wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9320号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告熊文辉。
被告张群。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告熊文辉、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告熊文辉、张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年1月21日，原告与被告熊文辉、张群签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：两被告以被告熊文辉购得的车牌号为“鄂EVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月5日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币45，294.14元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂EVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告熊文辉以其所有的车牌号为“鄂EVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告熊文辉、张群未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告熊文辉、张群签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
综上，原告现要求被告熊文辉、张群归还余欠贷款本金人民币45，294.14元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鄂EVXX**”的抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊文辉、张群应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币45，294.14元、支付上述贷款本金至2014年7月7日止的利息人民币1，613.36元，逾期利息人民币186.43元。
二、被告熊文辉、张群应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币45，294.14元自2014年7月8日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告熊文辉、张群届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂EVXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊文辉所有，不足部分由被告熊文辉、张群清偿。
案件受理费人民币977元，减半收取计人民币488.50元，由被告熊文辉、张群负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第304号
原告浦北县民兴小额贷款有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路221号。
法定代表人陈耀畅，该公司董事长。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
被告宋传良。
被告梁允惠。
被告魏兴杰。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司与被告宋传良、梁允惠、魏兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理。在审理过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县民兴小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费7030元，减半收取3515元，由原告浦北县民兴小额贷款有限公司负担。
审判长 黄 忠
审判员 陈翠华
审判员 李玉霞
二〇一五年三月十二日
书记员 黄秋萍
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第85号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊。
被执行人王雷。
被执行人张春侠。
被执行人赵明革。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行因与被执行人王雷、张春侠、赵明革、梁传元、王品永借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2013）贾商初字第903号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划赵明革的所有的银行的存款45175.76元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年一月二日
书记员 单春光
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00350号
申请执行人刘志军。
被执行人翟鹰。
刘志军申请执行翟鹰合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01081号民事调解书，执行标的3500元、执行费50元。本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人翟鹰长期在外、下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00350号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或财产线索时，可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高 伟
内蒙古自治区通辽市科沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第473号
申请执行人张树印，女，50岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王玉兰，女，63岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李国志，男，65岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张树印与被执行人王玉兰、李国志民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张树印于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张树印以此案正在另行起诉为由，向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第254号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一四年十月二十七日
书记员 孟庆峰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第1号
原告王某某，男，2001年7月30日出生，汉族，现就读于济南市汇才学校，住济南市。
法定代理人王某甲（系原告之父），男，1970年7月20日出生，汉族，中国重汽济南卡车有限公司职工，住济南市。
被告焦某，女，1973年4月14日出生，汉族，济南翡翠物业管理有限公司职工，住济南市。
原告王某某�被告焦某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某甲，被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某系王某甲与被告焦某婚生子，后王某甲与被告焦某于2004年10月27日经法院调解离婚，约定原告随王某甲生活，被告自2004年11月份起至原告独立生活之日止，每月支付抚养费100元。原告升入初中后花费增加，且近年来物价不断上涨，其父王某甲亦再婚生子，生活负担加重。现原告王某某提起诉讼，请求判令被告焦某自2013年9月1日起每月支付抚养费550元。
被告焦某辩称，被告一直对原告履行抚养义务；被告工资很低，要日常支出还需偿还债务。如果增加抚养费，被告自己的生活就无法保障，故不同意增加抚养费。
经审理本院认定，原告王某某之父王某甲与被告焦�于2000年6月6日登记结婚，于2001年7月30日生育一子即原告王某某。后王某甲与被告焦某于2004年10月27日经法院调解离婚，约定，原告王某某随王某甲生活，被告焦某自2004年11月份起至原告独立生活之日止，每月支付抚养费100元。
审理过程中，原、被告对下列事实予以确认：
1、原告之父王某甲于2006年6月9日再婚，婚后于2008年2月25日生一子。王某甲再婚后其现任妻子一直没有工作。
2、原告之父王某甲月收入2477.57元。被告焦某月工资收入1480元，每月有不固定奖金收入。
以上事实，有原告提交的（2004）天民三初字第582号民事调解书复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、失业证、工资条及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
关于抚养费的数额，原告王某某主张，自其升入初中后花费增加，且近年来物价不断上涨，其父王某甲再婚生子后，生活负担�重。原告中午吃小饭桌，每月250元左右，加上其他日常生活花费，要求被告每月支付抚养费550元。而被告焦某主张，其工资很低还要交水电费等日常支出，且还有债务需要偿还。且被告一直照顾原告的日常生活花费，还为原告购买牛初乳用于增加抵抗力，不同意增加抚养费至每月550元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。现被告焦某与王某甲已调解离婚近十年，考虑到物价上涨的因素及原告现已读初中，花费支出增加等情况，对原告要求增加抚养费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于抚养费的数额，被告焦某主张其月工资收入为1480元，另有每月不固定奖金收入原告亦认可被告的上述收入状况，本院予以确认。根据法律规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据原告的实际需要、被告焦某的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌定由被告焦某每月支付原告王某某抚养费300元。增加抚养费的起始时间应从原告主张之日起计算。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告焦某自2014年4月8�起每月支付原告王某某抚养费300元，至原告王某某独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 慧
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执712号
申请执行人河南确山农村商业银行。
被执行人张旺才,男,1979年1月15日生,汉族。
确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张旺才至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人河南确山农村商业银行借款500万元及利息并负担律师受理费180000元及案件受理费23400元、执行费53417元的义务。在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执712号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 方光璞
审判员 李 磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 岩
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00319-1号
申请执行人：黄秀，女，汉族，生于1989年10月18日。
被执行人：王永峰，男，汉族，生于1962年12月5日。
被执行人：刘瑾，女，汉族，生于1977年3月10日。
被执行人：周丽萍，女，汉族，生于1982年11月9日。
申请执行人黄秀与被执行人王永峰、刘瑾、周丽萍民间借�纠纷一案，本院于2014年9月4日依法受理执行。执行依据确定，被执行人王永峰、刘瑾于2014年8月31日前归还申请执行人黄秀借款220000元并赔偿2014年4月22日至同年8月31日止的利息19235.34元，合计239235.34元。被执行人周丽萍对上述款项承担连带清偿责任。同时，被执行人王永峰、刘瑾负担案件受理费2715元。
执行中，本院依法对被执行人王永峰、刘瑾、周丽萍的财产进行了查证。依法查封被执行人王永峰名下小轿车一辆（申请执行人黄秀实际占有），冻结被执行人王永峰在陕西大荣绿色产业科技有限公司价值240000元的股权，扣划被执行人王永峰、刘瑾银行存款33577.2元（已兑付），被执行人刘瑾自动归还申请执行人借款2000元。被执行人周丽萍无可执行财产。本院依法将被执行人王永峰、刘瑾、周丽萍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。至此，被执行人王永峰、刘瑾、周丽萍尚欠申请执行人黄秀执行款206373.14元（2014年9月1日至执行完毕期间的利息另行计算）。综上，被执行人王永峰、刘瑾目前财产变现困难，而周丽萍无可供执行财产。本院依法向申请执行人黄秀告知了调查财产等情况，其书面认可并同意终结本次执行程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”被执行人王永峰、刘瑾目前财产（股权）无法拍卖变卖，而周丽萍无可供执行财产。申请执行人黄秀对调查财产等情况书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，根据上述法律解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十�）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）勉民初字第00654号民事调解书主文的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行或者本院依职权恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李晓明
代理审判员 雷 波
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年七月十八日
书 记 员 万洲春
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审21号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：林芙名，女。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月29日以被申请人在大连金州新区杏树街道台子村占地修建看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第007号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的817平方米土地上新建的422平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的817平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，合计：24510元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的817平方米土地上新建的422平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第007号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙志萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10537号
原告陈志刚，男，1968年1月1日出生。
被告北京智鸿园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号405。
法定代表人朱彩丽，总经理。
本院在陈志刚诉北京智鸿园林绿化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，，经人民调解员彭天君调解原告与被告达成一致意见，被告赔偿原告1万元。原告于2017年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志刚撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙震颐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1147号
原告：陶细凤，女，1963年8月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘淑珍，女，1969年12月16日出生，汉族，住泰顺县。
陶细凤与刘淑珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，诉请：判令刘淑珍偿还借款本金250000元及相应利息（其中50000元自2011年5月9日起、100000元自2011年11月8日起、100000元自2011年11月10日起，均按月利率2%计算至本金归还之日止）。在审理过程中，陶细凤变更诉讼请求为：判令刘淑珍偿还借款本金250000元及相应利息（其中50000元自2011年5月9日起、100000元自2011年11月8日起、100000元自2011年11月10日起，均按月利率2%计算至本金归还之日止，扣除已支付利息90000元）。本案依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：刘淑珍分别于2011年5月9日、11月8日、11月10日向陶细凤出具借条各一份，分别确认向其借款50000元、100000元、100000元，借款50000元约定按月利率3%计算利息，其余款项均约定按月利率2.5%计算利息，均未约定还款期限。刘淑珍分别于2012年5月14日、5月16日、11月17日、2013年5月15日支付利息15000元、33000元、30000元、12000元，合计90000元。因刘淑珍未归还剩余借款本息，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘淑珍于本判决生效之日起十日内归还陶细凤借款250000元及相应利息（其中借款50000元自2011年5月9日起、借款100000元自2011年11月8日起、借款100000元自2011年11月10日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息90000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8774元，减半收取4387元，由刘淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年七月二十八日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1147号原告：陶细凤，女，1963年8月25日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘淑珍，女，1969年12月16日出生，汉族，住泰顺县。陶细凤与刘淑珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，诉请：判令刘淑珍偿还借款本金250000元及相应利息（其中50000元自2011年5月9日起、100000元自2011年11月8日起、100000元自2011年11月10日起，均按月利率2%计算至本金归还之日止）。在审理过程中，陶细凤变更诉讼请求为：判令刘淑珍偿还借款本金250000元及相应利息（其中50000元自2011年5月9日起、100000元自2011年11月8日起、100000元自2011年11月10日起，均按月利率2%计算至本金归还之日止，扣除已支付利息90000元）。本案依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：刘淑珍分别于2011年5月9日、11月8日、11月10日向陶细凤出具借条各一份，分别确认向其借款50000元、100000元、100000元，借款50000元约定按月利率3%计算利息，其余款项均约定按月利率2.5%计算利息，均未约定还款期限。刘淑珍分别于2012年5月14日、5月16日、11月17日、2013年5月15日支付利息15000元、33000元、30000元、12000元，合计90000元。因刘淑珍未归还剩余借款本息，故而成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘淑珍于本判决生效之日起十日内归还陶细凤借款250000元及相应利息（其中借款50000元自2011年5月9日起、借款100000元自2011年11月8日起、借款100000元自2011年11月10日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息90000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8774元，减半收取4387元，由刘淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一七年七月二十八日（）书 记 员 阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第963号
申请执行人詹强，男，1988年10月1日生，汉族，四川省盐边县。
被执行人济南鑫烨节能设备有限公司（原名章丘市现发工贸有限责任公司）。住所地：山东省章丘市。
法定代表人许广禄，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人詹强依据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第670号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第963号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余�斌
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋 发 儒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安万执字第49号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：余花香，女，1975年1月28日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人余花香借款合同纠纷一案，2008年2月1日作出的（2007）安万民初字第217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2008年2月4日前给付申请执行人借款人民币1万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费175元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2008年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2008年7月25日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2007）安万民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第959号
原告：林冬菊。
被告：王建成。
被告：徐霞。
原告林冬菊为与被告王建成、徐霞合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告王建成、徐霞下落不明，本案于2015年6月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告王建成、徐霞公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。因人事变动，原合议庭组成人员审判员翁华杰变更为人民陪审员陆传凤。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告林冬菊到庭参加诉讼，被告王建成、徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林冬菊起诉称：原告与被告王建成有充话费业务往来。2013年7月17日，经双方结算，被告王建成尚欠原告款项5152.56元，并承诺于2013年10月20日前归还，若逾期归还则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告徐霞系王建成妻子，也向原告的代理人徐国存出具愿意支付原告欠款的书面材料。但两被告至今未支付上述欠款。请求判令两被告支付原告欠款5152.56元，并偿付逾期付款利息损失1854.90元（暂算至2015年4月20日止，以后计算至全部付清之日止）。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为支付自从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息损失。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.王建成出具的欠条一份，拟证明被告王建成尚欠原告5152.56元的事实；
2.徐霞出具的欠条一份，证明徐霞承诺于2013年12月5日前支付王建成欠款的事实。
被告王建成、徐霞未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告王建成、徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供证据的证明力予以认定。
本院对以下事实予以认定：
原告与被告王建成有充话费业务往来。2013年7月17日，经双方结算，被告王建成尚欠原告话费结算款5152.56元，并承诺于2013年10月20日前归还，若逾期归还则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2013年11月29日，被告徐霞向原告的代理人徐国存出具一份书面材料，承诺于2013年12月5日支付上述欠款。后两被告均未支付。
本院认为：被告王建成欠原告话费结算款5152.56元，未按期付款，其应按承诺支付相应利息。被告徐霞出具欠条的行为，应当视为债务加入，表明其愿意承担共同还款责任。原告诉请，依法有据，应予支持。被告王建成、徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成、徐霞于判决生效后十日内支付原告林冬菊欠款5152.56元，并偿付利息损失（自2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告王建成、徐霞负担，按本原规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一五年九月十日
代书 记员 陈 笠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第514号
申请执行人姜洪涛，男，住所地现住白城市。
被执行人钟君，地址现住白城市。
本院于2014年7月8日立案执行姜洪涛申请钟君人身损害赔偿纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮东民初字第392号法院生效裁判，经我院调查被执行人钟君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第514号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十月二十日
书记员 支 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民二初字第52号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人：欧阳力，总经理。
委托代理人：房建伟，男，汉族，1981年出生，该公司员工，住克拉玛依市独山子区。
被告：李建英，女，汉族，1971年出生，无固定职业，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：赵风木，男，汉族，1968年出生，克拉玛依市独山子区国税局职工，住克拉玛依市独山子区。
原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）诉被告李建英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人房建伟、被告李建英的委托代理人赵风木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司诉称：我公司自2006年起开始为被告居住的独山子区东方花园小区提供物业服务，但被告作为小区的业主却自2009年以来一直未向我公司交纳物业服务费。在多次催要未果的情形下，我公司只好诉至人民法院，请求判令被告支付自2009年1月1日至2012年6月30日的物业服务费2145.50元（127.71㎡×0.4元／月·㎡×42个月），并按每日万分之五支付滞纳金1048.20元，本案的诉讼资料复印费27元及诉讼费25元由被告承担。
被告李建英辩称：原告所诉不实，原告提供的物业服务并不到位，由于原告未及时修复单元防盗门，导致我家地下室于2009年被盗。由于原告未尽到安保义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月，克拉玛依市独山子区东方花园小区的建设单位克拉玛依市独山子建业房地产开发有限责任公司与新百合房地产开发公司作为委托方，原告作为受托方，双方签订物业管理委托合同一份。合同约定，委托方将其开发的独山子区东方花园小区的物业委托给原告进行管理，期限自2006年4月15日至2007年4月14日，管理事项主要包括公共设施设备、公用部位的维修和管理、公共卫生的清洁、公用绿地的养护以及小区内安保服务等；原告按建筑面积以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金，但双方对物业服务费的具体给付时间未作明确约定。合同签订后，原告进驻独山子区东方花园小区提供物业服务。后独山子区东方花园小区业主委员会成立，原告自2007年至今，每年均与该业主委员会续签了物业服务合同。
另查明，被告居住的位于独山子区东方花园＊栋＊号房屋的建筑面积为127.71㎡，自2009年1月1日至2012年6月30日所产生的物业服务费为2145.50元（127.71㎡×0.4元／月·㎡×42个月）。被告陈述其地下室曾于2009年被盗，案件至今未能侦破，原告对被告房屋被盗一事予以认可。
为证实自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、物业服务合同5份。用以证明原告自2006年起至今一直为独山子区东方花园小区提供物业服务，原告的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护，以及要求被告支付滞纳金的依据。
2、原告的资质证书及新疆维吾尔自治区发展计划委员会新计法规（2004）531号文件各1份。用以证明原告具有物业企业三级资质以及收费标准。
3、克拉玛依市独山子区房产管理局出具的证明1份。用以证明被告居住的独山子区东方花园＊栋＊号房屋的建筑面积为127.71㎡。
4、克拉玛依市独山子区蓝玉印刷部出具的收据1份。用以证明原告为复印诉讼资料支付复印费27元。
5、业主报修登记表、园林绿化保养记录表、保安巡逻及签到记录表一组。用以证明原告配备相应的物业服务人员为被告居住的小区提供了物业服务，履行了合同的义务。
经过质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为原告提供的物业服务不到位，不应当收取物业费。
本院认为：本案属于物业服务合同纠纷，被告对原告自2006年8月至今一直为被告所居住的东方花园小区提供物业服务不持异议，本院对此予以确认。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据以上规定，本案中，原告与被告所居住的东方花园小区业主委员会签订的物业服务合同，对被告具有法律约束力。原、被告双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。物业服务合同证实，原告的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护以及公共卫生的清洁等。原告提供的业主报修登记表、园林绿化保养记录表、保安巡逻记录表证实原告配备相应的物业服务人员，履行了物业服务合同约定的义务，被告理应向原告支付物业服务费2145.50元。由于物业服务合同并未对业主室内财产的保管、保护进行特别约定，原告没有保护业主室内财产的义务，且被告房屋被盗原因至今未能明确，故对被告提出的因原告未能履行安保义务，导致其财产被盗，原告不应当收取物业服务费的辩解主张，本院不予采纳。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，因原告与被告所居住的小区业主委员会对物业服务费的给付时间并未作出明确约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告支付的27元复印费系其为诉讼而支出的必要费用，应当由被告负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李建英向原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司给付物业服务费2145.50元、复印费27元，以上共计2172.50元，于判决生效之日付清。
二、驳回原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告李建英负担，于判决生效之日给付原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一四年三月十四日
书记员 谷 晨
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第89号
原告杨富凯，男，1988年11月27日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九垅地街道办事处东达营村。
被告吕江，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市二台乡马石寨村。
被告毕太凡，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市二台乡马石寨村。
原告杨富凯诉被告吕江、毕太凡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨富凯诉称，我与二被告系亲属关系，我和被告吕江经协商以我的名义在盖州市邮政储蓄银行贷款50000.00元，借期10个月。我用款20000.00元，被告吕江用款30000.00元，之后我用的款及利息按月已还清，但被告未还，到期银行催款，我替吕江还清所欠款，后多次找吕江索要未果，2014年被告吕江给我出具欠条1份，并由被告毕太凡担保签字，而且吕江口头承诺按2分计息，现诉至法院，要求二被告连带给付欠款24000.00元及利息5280.00元，计29280.00元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。
被告吕江、毕太凡未答辩。
经审理查明，被告吕江于2014年2月24日给原告出具欠条1份，内容为：今于2014年2月24日，欠杨富凯24000.00元整。被告毕太凡作为保人在欠条上签名捺印，逾期二被告未履行义务，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告吕江给原告出具欠据，表明原告与被告吕江存在债权债务关系。被告毕太凡在欠据上以保人名义签名捺印，说明被告毕太凡应承担连带保证责任。故现原告持据主张权利，要求二被告履行义务，本院予以支持。对于原告要求被告给付欠款24000.00元的利息5280.00元的请求，因未提供证据证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕江于判决生效后10日内偿还原告杨富凯欠款24000.00元，并从2014年12月24日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告毕太凡承担付款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告吕江负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年二月三日
书记员 刘诗琦
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第55号
上诉人（原审原告）：东营市晨光化工有限公司，住所地：山东省垦利县。
法定代表人：周焕臣，董事长。
被上诉人（原审被告）：马永刚，男，汉族，住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：姜蓥，女，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人东营市晨光化工有限公司因管辖权异议不服山东省垦利县人民法院（2015）垦辖初字第1号民事裁定向本院提起上诉称，因双方关于争议管辖的书面约定在一审时未能提交，一审法院以被告住所地和合同履行地均在东营经济技术开发区境内，裁定被上诉人的管辖权异议成立，将案件移送山东省经济技术开发区人民法院审理。现请求二审法院支持上诉人的上诉请求，该案对管辖有明确约定，应由东营市晨光化工有限公司所在地法院管辖。
经审查查明，二审期间上诉人提交新证据欠条一张，该欠条载明内容为“今有东营市晨光化工有限公司因购油需要，向马永刚指定的妻子姜蓥，（身份证号：37XXXXXXXXXXXXXXXX），（账户622XXXXXXXXXXXXXXXX）汇入现金壹佰捌拾万元整，马永刚已偿还柒拾万元，尚欠壹佰壹拾万元整。若因该欠款发生纠纷，由东营市晨光化工有限公司所在地法院管辖。”两被上诉人在欠条上签字并捺手印。东营市晨光化工有限公司的住所地为垦利县利河路西三公里，系垦利县法院的管辖范围。
本院认为，两被上诉人认可由上诉人所在地法院管辖，上诉人也予以认可。且不违反级别管辖、专属管辖的规定，应为合法有效，本案应按照该约定确定管辖。原审裁定错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省垦利县人民法院（2015）垦辖初字第1号事裁定；
二、本案由山东省垦利县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年五月二十日
书记员 马 晓
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第889号
原告高xx，男，19xx年x月x日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告张xx，男，19xx年x月x日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告高xx与被告张xx劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高xx诉称，被告在大邱庄大屯大愿极乐寺施工，自2014年4月10日至2014年4月24日期间雇佣原告做木工工作，双方对劳务内容及工资待遇进行约定，在工程完工后，被告写下欠条一张，被告在甲方拨工程款后，不给付原告工资，原告无奈诉至法院，要求被告给付原告工资款19620元，诉讼费由被告承担。
被告张xx未答辩。
经审理查明，被告张xx承包了天津市大邱庄大屯大愿极乐寺施工工程，2014年4月10日至2014年4月24日，被告张xx雇佣原告高xx做木工工作。2014年4月24日，被告出具欠条一张，并注明“欠条，今有大原寺工地张xx欠木工高xx工资19620元。古建，张xx”。经原告多次追要，被告一直未予偿还货款。2014年5月27日，原告诉至本院，要求被告给付工资款19620元，诉讼费由被告承担。以上事实有原告在庭审中的陈述、欠条、身份证等证据予以证实。
本院认为，原告在工地为被告承包的工程施工，双方形成劳务（雇佣）合同法律关系，被告出具的欠条足以证明被告欠原告施工费的事实成立。被告如对欠款事实有异议，应承担举证责任，被告未提交证据，应由被告承担不利后果，原告要求被告给付欠款19620元的诉讼请求应予支持。被告经依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张xx给付原告高xx工资款19620元。以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 常景志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1988号
原告柴登信，1956年2月23日生。
委托代理人李艳玲、温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告高在朝，1962年5月1日生。
委托代理人高东辉，系被告高在朝之子。
原告柴登信诉被告高在朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴登信及委托代理人李艳玲，被告高在朝的委托代理人高东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴登信诉称，2016年6-9月，被告因本村扶贫建房用水泥，让原告提供水泥，合款10570.5元，事后支付4690元，仍下欠5880.5元至今未清偿。起诉要求判令被告清偿水泥货款5880.5元；诉讼费�由被告负担。
被告高在朝辩称，原告起诉被告水泥款是事实，但原告的水泥质量不合格，也给被告解决不了，故没有给原告钱。
经审理查明，截止2017年1月2日，被告拖欠原告水泥款5880.5元，被告向原告出具了证明条一张，内容为：“证明高郎柳原用柴登信料款为高在朝个人欠款（欠柴登信）（因高在朝建房用劣质水泥）5880.5元高在朝2017年元月2日”。
以上事实，有原告提供的证明条及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告清偿拖欠的货款5880.5元的请求，有被告向原告出具的证明条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。被告称原告提供的水泥质量不合格，证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、�二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高在朝于本判决生效之日起十日内给付原告柴登信货款人民币5880.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高在朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年四月十九日
书记员 张菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2046号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住天津经济技术开发区博润广场2-1409。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年九月十六日
书记员 李洪英
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00008号
上诉人（原审被告）湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪工业园宝迪路*号。
法定代表人夏毅强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北新月盛世工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家�街罗家咀路*号。
法定代表人张大召，该公司总经理。
上诉人湖北宝迪农业科技有限公司因与被上诉人湖北新月盛世工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01459-1号民事裁定，向本院提起上诉称，湖北宝迪农业科技有限公司是天津宝迪农业科技股份有限公司的控股子公司，其总部设在天津市宝坻区，故本案应由天津市宝坻区人民法院审理。请求将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖北宝迪农业科技有限公司具有独立的法人资格，其住所地在湖北省安陆市，且双方当事人约定的管辖法院亦为买方（湖北宝迪农业科技有限公司）住所地人民法院，故湖北省安陆市人民法院对本案享有管辖权，湖北宝迪农业科技有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一五年三月二日
书记员 张杨玉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执322号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：郭星，男，1992年7月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人郭星罚金一案，本院作出的（2017）川2002刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月10日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付移送执行人罚金20,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人仅缴纳罚金500元，其余罚金19,500元未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠移送执行人罚金19,500元。
本院认为，被执行人暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002刑初16号刑事判决书的关于郭星罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春明
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年五月十一日
书记员 李佳秩
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00052号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月21日出生，汉族，驾驶员（持A2证），住所地合肥市蜀山区。2013年1月27日因交通肇事被舒城县公安局刑事拘留，同年2月1日被舒城县公安局取保候审。
辩护人吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年1月26日15时许，被告人李某驾驶皖N×××××重型普通货车牵引皖A×××××挂重型普通全挂车，沿105国道由东向西行驶至1165Km＋933m处时，在超越前方同向行驶车辆时，与相向行驶的项某驾驶的皖N×××××“雪佛兰”牌小型轿车相撞，致其当场死亡。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第02004号《道路交通事故认定书》认定：李某承担事故的全部责任。
案发后，经舒城县公安局交管大队交通事故调解委员会调解，被告人李某与被害人近亲属就人身损害赔偿部分已达成协议，且已履行，并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关对此指控的证据有：当事人户籍信息、到案经过、调解协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；检验报告；现场勘查笔录、道路交通事故认定书。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。辩称被告人构成自首，系初犯，当庭自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人亲属谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年1月26日15时许，被告人李某驾驶皖N×××××重型普通货车牵引皖A×××××挂重型普通全挂车，沿105国道由东向西行驶至1165Km＋933m处时，在超越前方同向行驶车辆时，与相向行驶的被害人项某驾驶的皖N×××××“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成两车受损，项某内脏损伤当场死亡。事故发生后，被告人李某立即拨打“120、122”急救、报警电话，并在现场等候处理。交警人员赶赴现场勘查后，被告人李某向公安机关如交代其驾车肇事的犯罪事实。2013年2月8日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2013）第02004号《道路交通事故认定书》，认定被告人李某承担本起事故的全部责任。
另查明：被告人所有的肇事车辆投保了较强险和商业险，民事赔偿部分被害人亲属已向本院提起诉讼，且在审理过程中。案发后，经舒城县公安局交管大队交通事故调解委员会调解，当事人双方就人身损害赔偿达成书面协议，被告人除保险公司依法代为赔偿外，另赔偿被害人经济损失90000万元，已履行，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实，有下列证据证明。
1、书证
（1）、当事人的身份信息，证实被告人及被害人的身份及基本情况；
（2）、查询单，证实被告人持A2证；
（3）、调解协议书、收条，证实民事赔偿达成书面协议且履行；
（4）、谅解书，证实被害人亲属对被告人给予谅解。
2、证人冯某、张某的证言，证实被告人驾车肇事后的现场情况。
3、被告人李某的供述和辩解，供述肇事时间、地点、路况以及发生事故的原因。
4、现场勘查笔录、照片，证实肇事地点、路况、方位以及事故中心现场情况。
5、检验报告，证实被害人因内脏损伤死亡。
6、事故责任认定书，证实被告人负本起事故的全部责任。
上述证据，经法庭举证质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，当庭自愿认罪，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 铭
二〇一三年四月十五日
书记员 陈婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18728号
原告：丁俊华，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：熊正慧，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告丁俊华诉被告熊正慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁俊华的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告熊正慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁俊华诉称：2017年1月8日，被告向原告借款200000元，并由被告亲笔出具借据一张。原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还借款本息。现诉请判令：1、被告归还原告借款200000元，并赔偿利息损失（从2017年1月8日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、被告承担本�原告的律师代理费2500元。
被告熊正慧未出庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年1月8日，被告向原告借款200000元并出具借据一份，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金），若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等有关实现债权的费用。借据后有被告签名捺印，并手写“现金已收”。后被告分文未还。原告为本案支付律师代理费2500元。
以上事实，有借据、法律服务委托合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认，被告�及时还本付息，逾期未付的应赔偿损失。原告诉请的利息部分与借据约定不符，本院将根据约定进行调整。被告熊正慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊正慧于本判决生效后十日内偿还原告丁俊华借款人民币200000元及利息（从2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至2017年11月2日，从2017年11月3日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
�、被告熊正慧于本判决生效后十日内支付原告丁俊华律师代理费人民币2500元。
三、驳回原告丁俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告熊正慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄方真
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第610号
申请人上海莘虹家具有限公司。
被申请人李兴明。
申请人上海莘虹家具有限公司与被申请人李兴明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海莘虹家具有限公司（以下简称莘虹公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第4845号裁决，事实和理由如下：1、2014年10月1日莘虹公司还没有工商登记成立，因此双方当事人之间从开始就不是劳动关系，是雇佣关系，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。2、辞退书上写的是B，因此李兴明是与案外人之间存在劳动关系。在辞退书上签字的尹A不是公司的法定代表人，没有资格签署辞退书。辞退书上的章是上海莘虹家具有限公司发票专用章，只能用于开具发票，因此裁决所根据的辞退书是伪造的。因此莘虹公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人李兴明答辩称：不同意撤销仲裁裁决。双方当事人之间是劳动关系。尹A是公司法定代表人的姐夫，辞退书和工资单是尹A签字盖章的，所以不是伪造的。
本院经审查认为，本案中，双方当事人均具有劳动关系的主体资格，李兴明从事清洗家具和搬运工作，是莘虹公司业务组成部分并以此获取报酬，其工作由莘虹公司进行管理。仲裁委员会认定双方之间自2014年12月17日莘虹公司注册成立日起建立劳动关系，莘虹公司以2014年10月1日莘虹公司还没有工商登记成立主张双方当事人之间是雇佣关系的理由不能成立。仲裁在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。莘虹公司认为裁决所根据的辞退书是伪造的，但是并没有提供证据予以证明。综上，莘虹公司提出撤销仲裁裁决的申请理由不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海莘虹家具有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第4845号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海莘虹家具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执复字第9号
申请复议人（异议人）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鯉商务中心A座7层。
负责人肖汾阳，该公司总经理。
申请执行人李默飞。
被执行人ＸＸＸ，现下落不明。
第三人（异议人）华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1556号。
法定代表人张英田，该公司董事长。
申请复议人华北建设集团有限公司一建公司不服河北省永清县人民法院（2014）永执字第104-2-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年7月15日，永清县中远房地产开发有限公司（甲方）与华北建设集团有限公司一建公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定乙方承建甲方名人国际花园小区1#、3#、6#住宅楼。乙方授权ＸＸＸ在合同上签字。在施工过程中，乙方负责人ＸＸＸ向本案申请执行人借款用于名人国际花园小区1#、3#、6#住宅楼工程。后该项目负责人ＸＸＸ失去联系，造成工程停工。后，华北建设集团有限公司一建公司起诉永清县中远房地产开发有限公司，要求其给付工程款2100万元。省高院判决永清县中远房地产开发有限公司给付华北建设集团有限公司一建公司工程款1651.8124万元。执行法院据此追加华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司被执行人。华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司向执行法院提出执行异议。执行法院经审查认为，华北建设集团有限公司一建公司授权的项目负责人ＸＸＸ赊购钢材用于名人国际花园小区1#、3#、6#住宅楼工程，是职务行为，华北建设集团有限公司一建公司应该偿还ＸＸＸ为其承建该工程所借的债务。华北建设集团有限公司作为企业法人应对其工作人员的经营活动承担民事责任。故，裁定驳回异议。
申请复议人华北建设集团有限公司一建公司称，本案在审理过程中未追加复议人为被告，复议人不是生效判决中明确的执行义务主体。在执行程序中用实体法直接追加复议人违反法律规定。复议人与申请执行人不存在合同关系，ＸＸＸ的行为是其个人行为，应当由其承担全部法律责任。请求撤销（2014）永执字第104-2号、104-2-2号执行裁定。
本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人ＸＸＸ借用复议人资质负责施工的永清县中远房地产开发有限公司开发的名人国际花园小区1号、3号、6号住宅楼工程，ＸＸＸ作为实际施工人享有收取工程款的权利。虽然复议人与永清县中远房地产开发有限公司通过诉讼方式取得了该工程的工程款，但是，按照复议人与ＸＸＸ签订的联营协议的约定，ＸＸＸ向复议人交纳一定比例的管理费，余款应当归ＸＸＸ所有。本案，执行法院在执行过程中，复议人有义务协助法院执行ＸＸＸ应得的工程款。但执行法院依据实体法的规定追加复议人为被执行人不妥，（2014）永执字第104-2号、104-2-2号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销永清县人民法院（2014）永执字第104-2号、104-2-2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯国良
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1721号
向玉革与深圳市汇添境环卫设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人都站锋未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市汇添境环卫设备有限公司自动履行本案标的人民币16755元及案件执行费人民币151元。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第221号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第221号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月二十九日
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执119号
申请执行人黄奇。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
申请执行人黄奇依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2331号民事判决，于2016年2月6日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款200000.00元及利息、垫付的诉讼费2150.00元。因本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、1044号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在银行的所有账户进行了相应冻结，对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司所有的位于隆昌县新华街485号房产进行了查封及评估，但该房产暂不具备拍卖条件。另，本院于2015年9月18日对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在隆昌县古湖街道办事处古宇新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000.00元予以了扣留，但该款暂不具备提取条件。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2331号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年三月十一日
书记员 吴力生
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第282号
上诉人（原审被告）：苏玉贵。
委托代理人：艾连庆、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春宝。
被上诉人（原审被告）：赤城县永泰矿业有限公司。
法定代表人：王志新。
被上诉人（原审被告）：王志新。
委托代理人：王华伟。
上诉人苏玉贵因与被上诉人张春宝、赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、王志新债权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉贵及其委托代理人艾连庆、宋寿青，被上诉人张春宝，被上诉人永泰矿业公司的法定代表人王志新，被上诉人王志新及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春宝在一审中起诉称：被告永泰矿业公司为生产经营，多次向我购买铁矿，在结算了部分货款之后，仍有98972元的矿款未付，2014年3月11日，被告王志新给我出具了欠条一张。我曾多次找三被告催要矿款，但三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我矿款98972元。
永泰矿业有限公司在一审中答辩称：我公司和原告一直有业务往来，除去偿还的货款，还欠98972元，此款属于公司债务我公司应当偿还。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
王志新在一审中答辩称：欠款属实，欠条是2014年3月11日核对账目时结合矿票我给出具的，此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
苏玉贵委托代理人在一审庭审中辩称：1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2、欠款情况和数额苏玉贵不清楚。3、2014年3月王志新出具的欠条不认可。2013年之后，公司已经转让，王志新已经没有了法人资格，2014年王志新的追认行为是个人行为，不予认可。4、需看看过磅单，确认是否属于双方经营期间所欠的债务，2013年5月之后的债务，与公司无关。5、本案已超过法定的诉讼时效。
一审法院经审理查明：2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。被告永泰矿业公司为生产经营，多次向原告购买铁矿，在结算了部分货款之后，仍有98972元的矿款未付，2014年3月11日，被告王志新给我出具了欠条一张。原告诉至本院，要求三被告偿还矿款98972元，三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
一审法院认为：原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张春宝矿款98972元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
苏玉贵的主要上诉理由是：1、原审原告所述欠款事实不清，王志新的证明不能采信。原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、苏玉贵个人不是适格被告，对原审原告的债务不承担偿还责任。公司债务应在公司资产范围内偿还，不应随意扩大偿还责任人。
二审中，苏玉贵提交以下证据：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配证明一份及苏玉贵股金交纳收据一份；张家口市公安局复议决定书；苏玉贵、王志新、田军、李浩然等人的询问笔录；永泰矿业公司现金日记帐凭证一份；俞洪宾、韩宏宇、周小红、宋海清四人的询问笔录，九源矿业公司所有人郭秀峰出具的情况说明，中国农业银行转账凭证，张家口商业银行存款回单等；2012年3月31日，苏玉贵承包后付选厂旧账明细，艾翠霞等旧欠债权人收到还款的凭证。上述证据拟证明：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配、苏玉贵没有犯罪事实、苏玉贵缴纳承包费、苏玉贵偿还公司债务等情况。本案其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，永泰矿业公司欠付张春宝矿款98972元，因王志新对此予以认可且有王志新出具的欠条予以证实，故赤城县永泰矿业有限公司应予偿还。上述欠付矿款98972元，系赤城县永泰矿业有限公司在未依法清理公司债权债务的情况下，将公司股权转让给何秀明、何秀亮之前所欠，现王志新持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款130万元，苏玉贵持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款620万元，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。苏玉贵主张本案已过诉讼时效，因其无证据证实，本院不予采纳。苏玉贵在二审中提交的证据，因其不能否认本案债权债务的存在，亦不能证明其已偿还本案债权债务，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏玉贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人苏玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 赵宏魁
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 力
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00185号
原告狄常拴，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住和林县。
被告乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限责任公司和林县分公司。
地址和林格尔县。
法定代表人郝广平，任总经理。
委托代理人蔡正义，男，62岁，满族，住乌兰察布市集宁区。
被告内蒙古广龙建筑工程有限公司。
法定代表人张存旺，任该公司总经理。
地址兰察布市集宁区。
被告王俊亮，男，50岁，汉族，个体，住和林格尔县。
被告张全兰，男，39岁，汉族，个体，住和林格尔县。
原告狄常拴诉被告乌兰察布市集宁区大为房地开发有限责任公司和林县分公司（以下简称大为公司）、内蒙古广龙建筑工程有限公司（以下简称广龙公司）、王俊亮、张全兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄常拴、被告大为公司委托代理人蔡正义，被告张全兰到庭参加了诉讼，被告广龙公司、王俊亮经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告狄常拴诉称，2012年8月20日到2013年8月15日，原告在被告大为公司、广龙公司承建的和林县广盛佳园工地从事钢筋工工作，至今被告尚欠原告工资80000元，由被告轻包人张全兰打下欠条，当时被告王俊亮是重包人，虽经多次索要，被告一直拒付，特起诉于法院，要求被告偿还原告钢筋工资80000元。
被告大为公司辩称，我公司将建筑工程承包给了被告广龙建筑公司，广龙公司又将重工承包给了被告王俊亮，王俊亮又将轻工承包给了被告张全兰，张全兰又雇佣原告做钢筋工，我们和原告没关系，不应承担责任。
被告广龙建筑公司未答辩。
被告王俊亮未答辩。
被告张全兰辩称，我确实是雇佣原告做钢筋工，欠条也是我打的，因为我是承包了被告王俊亮的，他们给不了我工程款，我也没能力偿还原告劳务工资。
经审理查明，被告大为房地产开发公司在和林县城关镇开发广盛佳园，由被告广龙建筑公司承建，被告广龙公司将重工承包给了被告王俊亮，但被告王俊亮不具备用工主体资格，被告王俊亮又将其中轻工承包给了被告张全兰，被告张全兰又雇佣原告狄常拴做钢筋工，张全兰给原告狄常拴打下欠条一张，欠条载明，张全兰欠狄常拴工人工资80000元。
本院认为，劳务即雇佣合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告狄长拴是被告张全兰雇请的民工，原告狄长拴是以提供劳务为合同标的，由此说明，原告狄长拴与被告张全兰之间是劳务即雇佣合同关系，被告张全兰应当支付原告狄长拴劳务工资。根据劳社部（2004）22号文件，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。因此，被告广龙建筑公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的被告王俊亮进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，其与被告王俊亮对被告张全兰雇佣原告狄长拴产生的劳务费用应当承担连带清偿责任，发包方的被告大为公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担责任，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张全兰支付原告狄常拴工人工资80000元；
二、由被告内蒙古广龙建筑有限公司、王俊亮承担连带责任。
三、由被告乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限责任公司和林县分公司在欠付工程价款范围内对实际施工人原告狄长拴承担责任。
案件受理费550元，由被告张全兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张 寰
审判员 云利平
陪审员 董团英
二〇一五年五月六日
书记员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1214号
申请执行人：兰琼英，居民。
被执行人：刘明亮，居民。
被执行人：陈爱琼，居民。
被执行人：陈驰中，居民。
本院在执行兰琼英与刘明亮、陈爱琼、陈驰中民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现叁被执行人刘明亮、陈爱琼、陈驰中可供执行财产，申请执行人兰琼英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现叁被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1214号申请执行人：兰琼英，居民。被执行人：刘明亮，居民。被执行人：陈爱琼，居民。被执行人：陈驰中，居民。本院在执行兰琼英与刘明亮、陈爱琼、陈驰中民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现叁被执行人刘明亮、陈爱琼、陈驰中可供执行财产，申请执行人兰琼英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现叁被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓永堪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2078号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：应信福。
被告：陈用平。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告应信福、陈用平金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告应信福、陈用平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告应信福以生产经营为由向临海市农村信用合作联社借款42000元，借款期限自2012年6月19日至2014年5月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈用平提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告应信福未归还借款本息，截止2014年8月26日，被告应信福尚欠原告借款本金42000元及利息2640.33元，保证人被告陈用平亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告应信福立即偿还原告借款本金42000元及利息（至2014年8月26日的利息计2640.33元，剩余利息从2014年8月27日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈用平对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告应信福、陈用平未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告应信福借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈用平作为连带责任保证人，在被告应信福不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应信福于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，并支付利息（利息算至2014年8月26日计2640.33元，2014年8月27日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告陈用平对被告应信福的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈用平承担保证责任后，有权向被告应信福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告应信福负担，被告陈用平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费916元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年十月十六日
代书记员 李爱琴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第670号
原告梁浩浩，男，1989年7月31日生，汉族。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
被告丁维征，男，1962年9月24日生，汉族。
原告梁浩浩诉被告丁维征买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁浩浩的委托代理人张寒瑜到庭参加了诉讼，被告丁维征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁浩浩诉称，被告因管道二公司北一区x号楼、x号楼工地的工程于2012年7月1日向原告购买亚森牌木质防火门，数量316.32平方米，每平方米320元，共计101222元。原告向被告安装了防火门，后被告仅支付了50022元，剩余金额一直未支付。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付防火门货款51200元及利息9000元，共计60200元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁维征未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、工业品买卖合同一份，证明原被告双方于2012年7月1日签订该合同，原告向被告提供亚森牌木质防火门，单价为每平方米320元，数量为316平方米，金额为101222元。
2、欠条一份，证明被告丁维征于2015年1月6日向原告出具一份欠条，数额为51200元。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的以上证据，能够证明案件真实情况，与本案有关联性，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年7月1日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告因徐州市管道二公司北一区X号楼、X号楼工地的工程向原告购买亚森牌木质防火门，数量共316.32㎡，单价为320元／㎡，共计101222元。该合同还约定，货到工地即日验收，超过一天默认合格。结算方式为：预付定金30%，安装完毕合格后，付清全款。2015年1月6日被告丁维征向原告出具欠条一份，上写“今欠梁浩浩防火门款伍万壹仟贰佰元正”。后原告索要货款未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告安装完毕防火门后，被告应履行及时付款的义务。原告提供的欠条足以证实被告尚欠原告货款51200元的事实，本院依法予以确认。合同虽然约定结算方式为：预付定金30%，安装完毕合格后，付清全款。但庭审中原告并未提供安装合格时间的相关证据，故原告要求被告支付逾期付款利息应从2015年1月6日被告丁维征向原告出具欠条至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算利息，最高不超过9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁维征于本判决生效后十日内给付原告梁浩浩货款51200元及利息（以51200元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年1月7日计算至被告实际给付之日，最高不超过9000元）。
案件受理费1310元减半收取655元，公告费300元，合计955元，由被告丁维征负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 赵增尧
二〇一五年九月十一日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第97号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人段皆元，男。
被执行人段青菊，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对段皆元、段青菊计划生育行政征收一案于2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301019号行政决定。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301019号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人段皆元、段青菊属农业户口，均系初婚，于2003年12月9日生育一女，2005年10月28日生育一女，2010年4月19日生育一女，2011年7月7日生育一女，2015年3月18日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2015年3月18日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2015年龙虎山景区社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5428元。根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2015年3月10日作出贵计生征决（2015）301019号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人段皆元、段青菊征收社会抚养费75992元（5428元×3.5×2×2）。被执行人段皆元、段青菊在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生�委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对段皆元、段青菊作出的贵计生征决（2015）第301019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301019号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江治华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第496号
原告：成武润邦典当有限公司。
法定代表人：陈光。
委托代理人：陈明，该公司员工。
被告：朱延猛。
原告成武润邦典当有限公司诉被告朱延猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苑独任审判，进行了公开开庭审理。原告成武润邦典当有限公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告朱延猛经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武润邦典当有限公司起诉称，被告朱延猛于二○一一年六月二十四日在原告处借款20万元，并签订了《借款合同》。被告于二○一二年六月二十三日还款15万元。剩余借款被告未能按合同履行还款义务，给原告造成了一定影响。请依法判令被告朱延猛偿还借款5万元，并承担自借款之日至判决生效之日同期银行利息、违约赔偿金和诉讼费用。
被告朱延猛未答辩。
经审理本院查明，被告朱延猛于二○一一年六月二十四日在原告处借款20万元，并签订了《借款合同》，限期为半个月，约定还款期限为二○一一年七月八日，该合同第三条约定，被告朱延猛违约应向原告支付借款金额的9%的违约金。被告于二○一二年六月二十三日还款15万元。剩余5万元至今未还。
本院认为，被告朱延猛尚欠原告成武润邦典当有限公司5万元，由其亲笔书写的借款合同为证。原告成武润邦典当有限公司与被告朱延猛签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后被告朱延猛拒不偿还，属违约行为。原告要求被告朱延猛偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，按照山东省民事审判工作会议纪要的规定，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告朱延猛偿还原告成武润邦典当有限公司借款5万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，自二○一一年七月八日计算至该判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱延猛负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一三年四月二十六日
书记员 田媛媛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第73号
原告禹州市龙腾置业有限公司。
被告韩红旗，男，生于1975年。
本院在审理原告禹州市龙腾置业有限公司诉被告韩红旗合同纠纷一案过程中，原告禹州市龙腾置业有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹州市龙腾置业有限公司撤诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告禹州市龙腾置业有限公司承担。
审判员 刘伯强
二〇一四年七月三日
书记员 赵红艳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7970号
被执行人：周涛，男，汉族，2000年4月26日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人：赵志强，男，汉族，1998年12月8日出生，住广西全州县。
关于被执行人周涛、赵志强追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执748号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周涛、赵志强各应向本院交纳罚金1000元，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7970号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7970号被执行人：周涛，男，汉族，2000年4月26日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：赵志强，男，汉族，1998年12月8日出生，住广西全州县。关于被执行人周涛、赵志强追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执748号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周涛、赵志强各应向本院交纳罚金1000元，本院于2016年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7970号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00411号
申请执行人王某某，男，1963年3月8日生，汉族，农民。
被执行人李某某，又名李某某，男，1987年6月27日生，汉族，农民。
王某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民初字第00927号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。
王某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案的执行标的额为49万元及利息。本院在执行过程中经查，被执行人李某某现下落不明，目前无法联系到其本人。申请执行人王某某亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索，被执行人无可供执行的财产，故该案目前无执行条件。经询申请执行人王某某同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00411号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 胡 媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 立
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终304号
上诉人（原审被告）张开华，男，1966年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）余喜松，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，务工，住武汉市新洲区。
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张开华为与被上诉人余喜松建设工程合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2015〕鄂麻城民一初字第00708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人张开华及其委托代理人冯洋，被上诉人余喜松及其委托代理人邓岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月份，张开华将其在他人处承接的位于麻城市黄金桥开发区正方圆工业园部分厂房墙面粉刷工程承包给余喜松施工，实行包工不包料，双方就施工价格、施工范围等权利义务进行了口头约定，余喜松接到工程后于2013年11月16日开始雇请工人一起施工，在施工期间余喜松本人或委托雇请的工人自2013年11月29日至2014年1月6日在张开华处预支了部分工程款，该工程于2014年1月11日完工，后双方对工程款进行了结算，扣除余喜松预支的款项外，张开华还下欠工程款144400元，张开华向余喜松出具了欠条一份，上面载明：“欠到工程款拾肆万肆千元，小写144400元，张开华，2013年元月19日”。后余喜松多次摧要，张开华仅偿还了1000元，还下欠143400元。现余喜松诉请要求判令张开华尽快支付下欠的工程款，并承担本案诉讼费。
原审认为，本案主要存在以下两个争议焦点：一、张开华向余喜松出具工程款欠条的真实时间如何认定。庭审中，双方均认可余喜松仅承包此一个工程，且该工程于2013年11月16日开始施工，自2013年11月29日至2014年1月6日余喜松本人或委托其雇请的工人在张开华处预支了部分工程款，该工程于2014年1月11日完工，完工后双方据实对工程款进行了结算。结合双方认可的客观事实，可以推断出张开华向余喜松出具欠条时间不可能在该工程开工之前，应在工程完工双方进行结算之后，即张开华向余喜松出具欠条的真实时间应为2014年元月份，并非张开华在欠条上落款的“2013年元月19日”，在2013年11月16日前双方并无债权债务关系。张开华辩解其出具欠条在先，余喜松预支工程款在后，要求债务互相抵消的意见明显不符合客观事实，故对张开华的该项辩解意见依法不予采信。二、关于余喜松起诉是否超过诉讼时效的问题。本案的诉讼时效为二年，事实上余喜松在张开华处承包的工程至2014年1月16日才完工，张开华向余喜松出具欠条的真实时间为2014年1月19日，至余喜松起诉时本案显然未超过二年诉讼时效。张开华以余喜松起诉超过诉讼时效要求判决驳回余喜松诉讼请求的辩解意见不予采信。
故原审认为，张开华将其承包的属于劳务性质的部分工程发包给余喜松施工，双方就此口头约定的施工合同属双方真实意思表示，且该工程已经竣工验收，双方已对工程款进行了结算，该结算行为有效，余喜松据此要求张开华支付下欠工程款的诉讼请求依法应予支持，张开华的辩解意见不符合客观事实，且于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十二条、第七十四条、第七十八条之规定，判决如下：张开华于判决生效后十日内向余喜松支付下欠的工程款143400元。
上诉人张开华不服原审法院的上述判决，上诉称：原审认定事实不清，导致判决错误。本案案由为建设施工合同纠纷，原审在没有查明施工工程总量以及承包价款等基础事实的情况下，仅仅凭借被上诉人出具的一纸在形式、内容以及时间上均与事实不符的欠据，武断的判令上诉人给付被上诉人144400元不符合案件事实。事实上，被上诉人于2013年11月份至2014年1月份分期分批领取了全部工程款，被上诉人对领款无异议，而原审断章取义，判令上诉人支付144400元于事实不符，判决无依据。请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人余喜松答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，张开华在二审庭审中认可出具欠条的时间为2014年正月十九日（即2014年2月18日）。
本院认为，本案争议的焦点为：张开华是否付清了余喜松的工程款。张开华上诉称其已经付清了余喜松工程款，证据是2013年11月29日至2014年1月6日有余喜松签字的支取费用的条据。根据查明的事实，张开华与余喜松于2014年正月十九日（即2014年2月18日）进行了工程款结算，并出具了欠条，而余喜松签字支取费用的条据出具的时间均在2013年11月29日至2014年1月6日之间，即均发生在双方结算之前。张开华无证据证明已支取的费�在结算时没有纳入，故其上诉认为上述费用应在结算款中扣除的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人张开华负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一六年六月十二日
书记员 胡晨旻
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第16号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，绰号“快餐”，无业。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审，12月19日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人陈某甲，绰号“小陈”，无业。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审，12月19日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人黄某甲，绰号“四眼”，无业。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审，12月19日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人黄某乙，职工。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。现在原籍。
原审被告人陈某乙，绰号“阿兵”，无业。2009年10月23日因犯故意伤害罪，被判处拘役三个月二十天，2010年2月12日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2015年1月20日变更为取保候审。现在原籍。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人陈某甲、贺某、黄某甲、黄某乙、陈某乙犯开设赌场罪一案，于2014年12月22日作出（2014）舟普刑初字第397号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某甲伙同被告人贺某、被告人黄某甲等人共同开设赌场。陈某甲、贺某、黄某甲共同持有赌场80%股份，雇佣了被告人陈某乙等人抽取头钿，社会股负责赌场内秩序管理持有赌场20%股份，由陈某乙代为领取分成，“阿大”等人在赌场外站岗放哨。2014年5月17日至20日，陈某甲、贺某、黄某甲在被告人黄某乙位于普陀区沈家门街道泗湾路137号店面房以及泗湾菜场旁的出租屋、泗湾山上的养狗场等处多次纠集林亚珠、方萍等人以“硬牌九”形式进行赌博，陈某甲、陈某乙、柯研（已被行政处罚）等人负责抽取头钿。其中陈某甲参与开设赌场，共抽头获利人民币13480元；贺某、黄某甲参与开设赌场，共抽头获利人民币10800元；黄某乙参与开设赌场，共抽头获利人民币8280元；陈某乙参与开设赌场，共抽头获利人民币5200元。案发后，从陈某甲等人处扣押了人民币10000元。
据此，原审法院以开设赌场罪，判处被告人陈某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人贺某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人黄某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人黄某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃款计人民币一万元予以没收。
贺某上诉称，原判量刑过重，要求二审法院对其从轻判处。
经审理查明，原判认定贺某等五人开设赌场的事实，有柯研、林亚珠、张雪海等人的证言，公安机关受案登记表、检查笔录、扣押清单、接警单及出具的抓获经过、情况说明，五被告人常住人口基本信息，前科刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书等证据证实。五被告人亦供认不讳，并对相关人员进行了辨认，所供能相互印证，且与其他证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、质证，并已在一审判决书中列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺某伙同原审被告人陈某甲、黄某甲、黄某乙、陈某乙共同开设赌场，五人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，陈某甲、贺某、黄某甲起主要作用，系主犯；黄某乙、陈某乙起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。关于贺某上诉称量刑过重，经查，原审法院综合考虑贺某在本案的地位和作用、参与开设赌场次数、抽头获利数额、到案情况、认罪态度等具体情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元并无不当，贺某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人贺某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年二月三日
代书记员 徐晨馨
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第68-4号
申请执行人陈某甲，农民。
申请执行人刘某，农民。
被执行人陈某乙，农民。
被执行人陈某丙，农民。
陈某甲、刘某与陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2010年11月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2005）丰民初字第912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年八月十四日
书记员 吕红薇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1715号
原告：付文刚，工人。
被告：孙建，个体。
本院受理的原告付文刚与被告孙建民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付文刚撤回起诉。
案件受理费用750元，由原告付文刚负担。
代理审判员 闫 浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘安宇