上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7564号
上诉人(原审被告)：上海沈信物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张金堂，经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王自强，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原审第三人：上海甘笛物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李良海。
原审第三人：刘秋霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海沈信物流有限公司(以下简称“沈信公司”)因与被上诉人王自强、原审第三人上海甘笛物流有限公司(以下简称“甘笛公司”)、原审第三人刘秋霞劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈信物流上诉请求：请求撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12383号民事判决书，依法改判驳回王自强一审的全部诉讼请求。事实与理由：本案没有任何直接证据证明王自强与沈信物流之间存在劳动关系，王自强驾驶车辆系甘笛公司所有，王自强从未向沈信公司提供过劳动，沈信公司也未对王自强进行过管理发放过工资，本案所有证据均是间接证据且无法相互印证。即使如王自强所述其系张金堂招用也是张金堂个人雇佣，而不能由此认定王自强与沈信公司存在劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人王自强辩称：其系经人介绍由沈信公司的老板张金堂招录，平时听从张金堂的工作安排，由张金堂妻子也是沈信公司的股东刘秋霞向王自强妻子转账支付工资，发生事故后也是张金堂出面处理。综上，不同意沈信公司的上诉请求，要求驳回其上诉请求，维持一审判决。
原审第三人甘笛公司未应诉。
原审第三人刘秋霞未应诉。
王自强向一审法院起诉请求：要求确认沈信公司与王自强自2015年9月10日起至今存在劳动关系、判令沈信公司支付王自强2015年10月10日至2016年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)40,000元、判令沈信公司支付王自强2015年11月10日至2015年12月10日期间拖欠工资5,000元。
一审法院认定事实如下：2015年12月10日02时38分，王自强在驾驶沪D4XX**重型半挂车时与案外人车辆发生碰撞，王自强因交通事故受伤。沪D4XX**重型半挂车登记在第三人甘笛公司名下。沈信公司股东为刘秋霞和张金堂两人，两人曾存在夫妻关系。王自强于2016年4月18日就确认劳动关系、未签劳动合同二倍工资差额等事项申请仲裁，仲裁裁决对王自强的所有申诉请求不予支持。王自强不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院审理中，王自强提供了如下证据材料：1、王自强妻子晏娜娜的银行转账明细，该明细显示2015年11月26日刘秋霞向晏娜娜账户转账5,000元，2015年12月26日转账10,000元，2015年12月31日转账15,000元，2016年1月4日转账5,000元，2016年1月7日转账10,000元，2016年1月12日转账4,000元，王自强称第一笔为其工资，其余均为住院期间的治疗费；2、王自强与张金堂(手机号XXXXXXXXXXX)的短信记录、通话记录查询单，证明王自强与沈信公司之间存在劳动关系；3、医疗费票据和江阴市中医院出具的医疗费用刷卡凭单，2015年12月19日消费5万元的凭单显示为张金堂签字，证明王自强受伤后张金堂为其支付了医疗费。沈信公司对证据1关联性不予认可，且认为沈信公司并未授权刘秋霞代为支付工资；对证据2真实性、关联性不予认可，沈信公司代理人对法定代表人的联系方式不清楚，且认为短信中未提及沈信公司，王自强自认与发信人系个人雇佣关系；对证据3关联性不予认可。
一审法院认为：王自强主张其与沈信公司之间存在劳动关系，王自强为此提供了银行转账明细和医疗费刷卡凭单，证明沈信公司股东刘秋霞向王自强妻子多次支付款项、沈信公司法定代表人张金堂在王自强发生交通事故后支付医疗费的事实，王自强还提供了短信记录和通话记录查询单，证明其系由张金堂安排工作，发生事故后张金堂支付了医疗费。沈信公司对此均不予认可但未能提供证据予以反驳，且也未能作出合理解释，其辩称不清楚法定代表人的联系方式亦不合常理。现结合王自强系在驾驶沪D4XX**重型半挂车时发生交通事故，而沈信公司系从事物流经营的企业，第三人甘笛公司又未能就王自强为何驾驶该车辆作出明确回应。一审法院认为王自强提供的证据可以形成证据锁链，其所称在沈信公司从事驾驶员工作的事实具有高度盖然性，故一审法院对王自强主张自2015年9月10日起与沈信公司存在劳动关系的意见予以采信。王自强称其月工资为5,000元，结合同行业的薪酬水平，一审法院对王自强的该意见亦予以采信。根据沈信公司的工资发放情况，王自强要求沈信公司支付2015年11月10日至2015年12月10日期间拖欠工资5,000元，于法有据，一审法院予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据相关规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。沈信公司未按照规定与王自强签订书面劳动合同，王自强要求沈信公司支付2015年10月10日至2016年6月10日之间未签订劳动合同二倍工资差额40,000元，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，作出判决：一、确认王自强与上海沈信物流有限公司自2015年9月10日起至今存在劳动关系；二、上海沈信物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王自强2015年10月10日至2016年6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额40,000元；三、上海沈信物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王自强2015年11月10日至2015年12月10日期间工资差额5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，沈信公司补充提供王自强驾驶车辆的驾乘人员意外伤害保险保险单，其中第二条载明被保险人是甘笛公司驾驶员及乘坐人员，证明王自强与甘笛公司存在劳动关系，甘笛公司与沈信公司不存在挂靠关系。王自强对该证据真实性无异议，但表示自己从未看到过这份保单，自己的工作是由张金堂安排的，工资是由刘秋霞发放的，所驾车辆实际所有人系张金堂。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王自强作为劳动者提供了其与张金堂的通话记录、短信记录、沈信公司股东向其妻子支付多笔款项的银行记录、张金堂为其垫付医疗费的凭据等证据证明平时其听从张金堂的工作安排，其与沈信公司存在劳动关系。沈信公司虽对此予以否认，但在一审阶段未对上述证据作出合理解释，直至二审阶段也未能提供充分证据予以反驳，故综合本案实际情况本院认为劳动者所提供证据已经形成证据锁链，可以初步证实其主张。一审法院综合沈信公司的答辩和举证情况认定王自强与沈信公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。至于沈信公司在二审庭审中提出的即使王自强系张金堂招用也属于个人雇佣一节，本院认为张金堂作为沈信公司的法定代表人，招录员工从事沈信公司经营范围内的业务应视为职务行为，故沈信公司上述主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海沈信物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈樱
审判员 姜婷
审判员 赵静
二〇一七年十一月一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……