wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第86号
申请执行人王彦方，男，生于1955年2月13日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行王彦方申请执行本院2009年11月16日作出的（2009）内民初字第463号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2009）内民初字第463号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03299号
原告：高某某。
被告：刘某。
原告高某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，由代理审判员郑海君独任审判，公开开庭进行了审理。高某某到庭参加诉讼，刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某诉称：2014年12月5日刘某以急需用钱为由向其借款8万元，约定两个月内还2万元，2015年6月-12月还3万元，余款在2016年过年前一次性还清，并由刘某亲手出具借条一张。到期后，刘某一直未按时归还借款，现起诉至法院，请求判令刘某给付差欠高某某借款8万元并承担本案的诉讼费用。
刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
高某某为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明高某某诉讼主体资格；证据2、借条一张，证明借款事实以及双方约定的还款计划。
刘某无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院对高某某所举证据真实性予以认可。
根据法庭调查及对证据的认定，确定以下事实：刘某与高某某前夫系朋友关系，在高某某与其前夫婚姻关系存续期间向高某某前夫借款8万元，后高某某离婚时分得该笔债权，因高某某向刘某主张债权，刘某于2014年12月5日向高某某出具8万元借条一张，并约定两个月内还2万元，2015年6月至2015年12月还3万元，余款3万元于2016年过年前还清。后刘某一直拖欠不付致高某某诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。借条上约定的“两个月内还2万元”应认定为自借条出具之日起两个月内还2万元，也即刘某应于2015年2月5日前还款2万元给高某某，到期未还，高某某诉请刘某偿还，诉请有理，本院予以支持。高某某主张的余款6万元虽未届双方约定的还款期限，但刘某未及时偿还已到期的债务，刘某以其行为表示不履行该还款约定，且到期债务已经超过全部债务的五分之一，现高某某诉请刘某一并偿还余下的6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效十日内偿还原告高某某借款80000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘某负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郑海君
二〇一五年十二月三日
代理书记员 俞新云
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2857号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系原告单位工作人员。
被告武海威，男，1981年2月6日生，汉族。
被告岳宁艳，女，1983年10月22日生，汉族。
被告牛永娟，男，1977年4月15日生，汉族。
被告袁梅丽，女，1974年10月20日生，汉族。
被告袁志杰，男，1983年2月1日生，汉族。
被告靳红艳，女，1983年5月10日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行与被告武海威、岳宁艳、牛永娟、袁梅丽、袁志杰、靳红艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费人民币3980元，减半收取人民币1990元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担。
审判员 冯建领
二〇一六年六月十四日
书记员 李 飞
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00046号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1971年5月19日出生于安徽省临泉县，小学文化，市民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2011年5月16日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。2014年1月14日经本院决定取保候审。
辩护人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人王某犯销售伪劣产品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员韩立东、黄茜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张翠丽到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经阜阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。公诉机关因补充侦查，申请延期二次。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年期间，被告人王某以不合格钢筋冒充合格钢筋进行销售，具体事实如下：
一、销售给临泉县张新镇经营户付某某建材门市部6号不合格钢筋2.692吨，价值15344元；
二、销售给临泉县张新镇张某某建材门市部10号不合格钢筋1.41吨，价值7303.8元；
三、销售给临泉县张新镇张某甲建材门市部12号不合格钢筋40根，价值1480元；
四、销售给临泉县鲖城镇闫某某建材门市部12号不合格钢筋80根，价值1200元；
五、销售给临泉县鲖城镇李某某建材门市部12号不合格钢筋5吨，价值19000元；
六、销售给临泉县鲖城镇顾某某建材门市部12号不合格钢筋2422公斤，价值13950.70元；
七、销售给临泉县马某某建材门市部12号不合格钢筋310根，价值4960元；
八、销售给临泉县鲖城镇常某某建材门市部10号不合格钢筋260根，价值5070元；
九、销售给临泉县张营乡张某乙建材门市部12号不合格钢筋840根，价值28140元；
十、销售给临泉县单桥乡张某丙建材门市部12号不合格钢筋1.164吨，价值6518.04元。
以上产品销售金额合计为102966.54元。
案发后王某投案自首，并退出全部违法所得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证进货单据、临泉县工商行政管理局案件移送函、王某营业执照、王某销售钢筋清单、户籍证明、临泉县本级收费、罚款及代管资金缴款书、临泉县工商局说明，证人任某某、顾某某、张某丙等证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以不合格产品冒充合格产品销售，销售金额为102966.54元，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，且具有自首情节，庭审中自愿认罪，并积极退赃，依法可以免予刑事处罚。
为惩治犯罪，保障正常的市场经济秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售伪劣产品罪，免予刑事处罚。
二、非法所得102966.54元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
审 判 员 李 丽
人民陪审员 张金良
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王瑞瑞
王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1926号
罪犯李文明。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年12月5日作出（2013）甬镇刑初字第747号刑事判决，以罪犯李文明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；违法所得5000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李文明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李文明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑一个月十天。刑期自2013年8月6日起至2014年6月25止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 何锦霞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执182号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱世武。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱世武借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱世武长期外出务工无法联系亦无可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田三民一初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00462号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人吕怀忠，该银行职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告李红哲，男，汉族，农民。
被告杨世元，男，汉族，农民。
被告付广平，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告李红哲、杨世元、付广平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人吕怀忠、史海让到庭参加了诉讼，被告李红哲、杨世元、付广平经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2011年5月18日，原告岐山县农村信用合作联社与被告李红哲签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告李红哲150000元，期限二年；同日，原告与被告杨世元、付广平签订《保证担保合同》，约定由被告杨世元、付广平对被告李红哲的借款承担保证担保责任。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告仅归还部分本息，剩余本息至今未予归还。现原告起诉来院，请求依法判令三被告连带归还原告借款150000元及逾期利息30348.45元（截止2014年12月21日），此后息随本清；并由三被告承担本案诉讼费。
被告李红哲、杨世元、付广平未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，经被告李红哲申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告李红哲签订了陕农信青借字（2011）第171号《个人借款合同》，约定：由原告向被告李红哲提供借款150000元整，用于被告李红哲经商，借款期限自2011年5月18日至2013年5月18日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.6‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，自逾期之日起按照本合同执行利率上浮30%计收罚息；不能按时支付利息，按照罚息利率计收复利。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告付广平签订陕农信青保字（2011）第171号《保证担保合同》，约定：由被告付广平对被告李红哲签订的陕农信青借字（2011）第171号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告杨世元签订陕农信青保字（2011）第171号《保证担保合同》，约定：由被告杨世元对被告李红哲签订的陕农信青借字（2011）第171号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2011年5月18日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告李红哲发放贷款150000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李红哲仅归还部分利息。截止2014年12月21日，被告李红哲仍有30348.45元利息及150000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原告提交的借款申请表、借款人及其配偶的身份证复印件、借款合同、借据、借款发放凭证、担保人的担保承诺书、担保人及其配偶的身份证复印件、保证担保合同、借款展期协议及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告李红哲发放贷款，借款期限届满后，被告李红哲未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告李红哲作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告李红哲履行债务，也可以要求保证人被告杨世元、付广平在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李红哲在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款150000元，并支付利息30348.45元（利息计算至2014年12月21日），此后，息随本清；被告杨世元、付广平对此承担连带责任。
案件受理费3900元，由被告李红哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7423号
原告：慈溪市华迪毛绒实业有限公司。
法定代表人：华世茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：杭州欧时鞋业有限公司。住所地：萧山区浦阳镇浦工一路*号（桃北新村）。
法定代表人：李芳英，该公司总经理。
原告慈溪市华迪毛绒实业有限公司与被告杭州欧时鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告慈溪市华迪毛绒实业有限公司于2016年8月22日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市华迪毛绒实业有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告慈溪市华迪毛绒实业有限公司负担。
审 判 员 张小玲
二〇一六年八月二十二日
代书记员 宓旭丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14918号
原告杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室，统一社会信用代码×××Ｌ9Ｅ。
法定代表人刘素珍。
委托代理人朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳小玥家电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉综合楼705，统一社会信用代码×××50Ｔ。
法定代表人王亮。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳小玥家电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回对被告深圳小玥家电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州快版科技有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭立（兼）
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第466号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人罗某（自报），男，1973年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区，暂住广东省潮州市湘桥区。因犯故意伤害罪，于2001年11月19日被广东省潮州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2012年5月18日刑满释放。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人罗某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人罗某于2013年4月的一天，经同案人黄某某（另案处理）介绍，在潮州市市区吉利街一巷子内，以人民币1600元的价格向同案人舒某某（另案处理）购买一辆无合法手续的爱立新牌ALX125-C男庄摩托车（价值人民币3168元，系被害人王某某于2013年3月14日在潮安县彩塘镇华桥村被盗车辆），后经常驾驶该辆赃车到潮州市潮安区浮洋镇陇美村，2014年5月21日中午，被害人王某某在潮州市潮安区浮洋镇桥湖村发现被盗赃车，遂报警。被告人罗某被接报到场民警带回审查。破案后，赃车已追回发还被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审中没有异议，并有爱立新牌ALX125-C男庄摩托车，身份证明、抓获证实等相关材料，现场图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，证人田某某的证言，被害人王某某的陈述，同案人黄某某的供述，被告人罗某的供述与辩解为证，足以认定。
本院认为：被告人罗某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人罗某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人罗某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情予以从严处罚；涉案赃车已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗某判处拘役，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人罗某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一四年八月四日
书记员 黄喜钿
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第386号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某某，男，1986年5月22日出生于福建省莆田市。
辩护人卢琦峥、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人柯某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月二十六日作出（2014）秀刑初字第202号刑事判决。原审被告人柯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月4日13时许，被告人柯某某在被害人林某某经营的位于莆田市秀屿区某某镇某某村的某某饭店喝茶时，趁被害人林某某离开收银台之际，在该店的收银台抽屉中盗走现金5000元，并盗走被害人林某某上衣中现金20000元。2014年1月6日，被告人柯某某经公安机关传唤到案后被抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人任某、吴某某的证言、被害人林某某的陈述、被告人柯某某的供述、现场监控录像及截图、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、公安机关作出的现场勘查笔录及照片等证据。
原判认为，被告人柯某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值25000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、责令被告人柯某某退出违法所得二万五千元，返还给被害人林某某。
上诉人柯某某及其辩护人诉辩称：原判在本案证据存在诸多矛盾无法排除的情形下，认定柯某某盗窃25000元，存在事实不清、证据不足，且适用法律错误。
经审理查明：原判认定原审被告人柯某某犯盗窃罪的事实，有证人任某、吴某某的证言、被害人林某某的陈述、被告人柯某某的供述、现场监控录像及截图、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据证实。据以定案的上述证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项叙明，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值25000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人柯某某及其辩护人提出原判在本案证据存在诸多矛盾无法排除的情形下，认定柯某某盗窃25000元，存在事实不清、证据不足，且适用法律错误的上诉理由及辩护意见。经查，现场监控录像，显示上诉人柯某某在被害人林某某经营的饭店收银台内外走动坐立，拿起林某某的上衣，并蹲在收银台下面，屡次伸手放入自己口袋等动作；证人任某、吴某某的证言、被害人林某某的陈述、上诉人柯某某的供述能相互印证，可以认定上诉人柯某某盗窃现金人民币25000元的事实。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄梅珠
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第43号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯非法经营罪，于2012年9月21日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人商艳丽、牛家家，山东年轮律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程程对本案进行审理。本院经征得被告人王某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某甲及其辩护人商艳丽、牛家家到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2012年8月份，被告人王某甲未经国家烟草专卖行政主管部门许可，从周某处购进卷烟带回邹平销售。为便于售烟，王某甲制作了名片和宣传单。同年9月20日，被告人王某甲在邹平县韩店镇马庄桥被邹平县公安局工作人员抓获。同年9月20日、22日，邹平县公安局工作人员从王某甲租房内扣押硬盒中华牌卷烟50.2条、软盒中华牌卷烟50.2条、七匹狼（豪情）牌卷烟0.1条、苏牌（五星红杉树）卷烟0.4条、黄鹤楼（漫天游）牌卷烟0.3条、苏牌卷烟0.4条、软盒玉溪牌卷烟0.4条、硬盒芙蓉王牌卷烟0.1条、精品哈德门牌卷烟0.2条、红双喜牌（龙凤呈祥）卷烟1.2条、大总统（天下为公）牌卷烟2.9条。经邹平县价格认证中心鉴定，上述卷烟价值53771元。依法扣押JOBLACK牌卷烟41.5条、GOLDSEAL牌卷烟5.3条、555（弘博）牌卷烟8.8条、BACSON（84mm）牌卷烟3条、BACSON（86mm）牌卷烟2条、THANGLONG牌卷烟6.5条、AROMA牌卷烟15.1条、ESSE牌卷烟11条、HONGKIEM牌卷烟5.1条、PHUBONG牌香烟0.6条、WARHORSE牌卷烟10.5条、SEAPORT牌卷烟5条、WIN牌卷烟1.1条、MONE牌卷烟0.2条、GOLDENDEER牌卷烟0.1条。经滨州市价格认证中心鉴定，上述卷烟价值16598.5元。经山东省烟草质量监督监测站鉴定，上述中华卷烟为假冒注册商标卷烟且系伪劣卷烟。
综上，被告人王某甲非法经营额共计70369.5元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有涉案卷烟照片、案件来源、抓获经过、被告人王某甲户籍证明、邹平县公安局扣押物品、文件清单、中国农业银行卡存款业务回单、中国农业银行股份有限公司广西区分行自助终端交易回单、名片、宣传单等；证人袁某、周某、王某乙证言；鉴定意见：山东省烟草质量监督检测站检验报告、邹平县价格认证中心出具的邹平价鉴字（2012）112号涉案物品价格鉴定书、滨州市价格认证中心出具的滨价鉴字（2012）94号涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书；被告人王某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为构成非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某甲的辩护人关于被告人王某甲系初犯，案发后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于应该按照被告人王某甲购买卷烟的价格计算非法经营数额的辩护意见，经查，本案中查获的卷烟数量、价格，有公诉机关提交的扣押物品文件清单、鉴定意见等证据证实，故辩护人关于应按照购买价格计算非法经营数额的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某甲如实坦白其罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 高 伟
二〇一三年三月十五日
书记员 李俊华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3286号
原告ＸＸ。
原告李修林。
二原告共同委托代理人齐德才，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
被告莫二利。
被告刘旭。
被告济宁鹏祥纸制品有限公司。
法定代表人刘学强，经理。
原告ＸＸ、李修林与被告莫二利、刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、李修林及其委托代理人齐德才到庭参加诉讼。被告莫二利、刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、李修林诉称，2009年11月20日，二原告合伙向被告莫二利出借现金100万元，被告刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司提供连带担保，借款期限为2009年11月20日至2010年11月20日止，口头约定利息为月息三分（即月利率3%）及违约金。二原告陆续将所借款项交付给被告莫二利。借款到期后，经二原告多次催要，三被告均未还款，现诉至法院，要求被告莫二利偿还借款100万元及相应利息、违约金，被告刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司承担连带责任。另外，当时借款时，还有邱峰、吴红卫、杜清华、于长华、刘旭、“济宁能丰化工经贸有限公司”为借款提供担保，但这次起诉，二原告保留对其余担保人的诉权。
被告莫二利、刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月20日，被告莫二利向原告ＸＸ出具借款100万元的借据，载明借款期限为2009年11月20日至2010年11月20日，被告刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司以担保人身份签名、捺印、盖章，借据未记载借款期间的利息计算方式。该笔借款系由原告ＸＸ、李修林合伙向被告莫二利出借。借款到期后，二原告多次催要借款未果，二原告诉至本院要求被告莫二利偿还借款本金100万元及相应利息、违约金，被告刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司承担连带责任。
上述事实由二原告的陈述、借据能够相互印证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ、李修林要求被告莫二利偿还借款100万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告未提供借款时约定利息及利息计算方式的相关书面证据，故原告请求自约定还款之日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，但可按同期同类银行贷款利率自原告起诉之日起计算利息损失。被告刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司对该笔借款提供连带责任担保，原告要求被告刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款关系，有其他担保人提供担保，原告对其他担保人保留诉权，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫二利于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ、李修林借款100万元及利息（自2014年7月17日起按同期同类银行贷款利率计算至借款全部付清之日止）。
二、被告刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告莫二利、刘旭、济宁鹏祥纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 田同庆
审判员 于发春
二〇一五年五月二十一日
书记员 田本鑫
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第521号
申请执行人刘涛。
被执行人熊小峰。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人熊小峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘涛于2014年9月3日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第824号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年九月四日
书记员 靳玉卿
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第521号
申请执行人刘涛。
被执行人熊小峰。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人熊小峰民间借贷纠纷一案中，被执行人熊小峰已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第824号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年八月二十日
书记员 靳玉卿
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00039号
上诉人（原审被告）湖北松滋信达房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，该公司执行总经理。
被上诉人（原审原告）佘生国。
上诉人湖北松滋信达房地产开发有限公司不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字00557号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人佘生国商品房销售合同纠纷一案，上诉人认为本案在当地有重要影响，应由荆州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送荆州市中级人民法院管辖。
被上诉人佘生国未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系普通商品房销售合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，本案应当由基层人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在松滋市，松滋市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；湖北松滋信达房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗曼
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第79号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王某，男，出生于1991年1月3日，汉族，甘肃省文县人，初中文化程度，无业。2014年4月14日因涉嫌故意伤害罪被青川县公安局刑事拘留，同年5月9日由青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人肖平生，四川博思律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人肖平生到庭参加诉讼。庭审后依法延期审理，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人王某与被害人都某某在未办理结婚证的情况下，于2012年8月在一起共同生活。不久两人因琐事产生纠纷，2013年9月，两人又因琐事发生争吵、打架后导致分手。2014年4月13日，王某在广元找到都某某后，准备沟通一下双方的感情，但双方再次发生争吵，经广元市公安局嘉陵派出所调解，王某当场表示不再打扰都某某的正常工作、生活。此后，王某在沙洲镇一五金店购买了两把水果刀，准备教训一下都某某，当晚9时许，王某在沙洲镇幼儿园附近看见都某某后，便上前追赶，在都某某家门前的街道上将都某某追上，随即用水果刀刺向都某某的左后腰部，致都某某左侧开放性血气胸、左肺压缩80%。经广元市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，都某某之伤属重伤二级。案发后，被告王某的家人积极向都某某的家人支付医疗费18114元，量刑建议为在法律规定的幅度内从轻判处。
被告人及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，但被告人提出自己有机会逃离现场而未逃离，而是在现场等候警察抓捕，并如实供述犯罪事实，其行为应为自首，现请求看在已积极赔偿损失求得谅解的情节给予从轻判处。
经审理查明，被告人王某与被害人都某某2011年6月经人介绍恋爱后，因双方均不够法定婚龄，两人在未办理结婚证的情况下，双方父母于2012年8月按农村习俗举办了酒席为两人完婚。此后两人以夫妻名义在一起共同生活，并育有一女。期间两人为锁事感情出现摩擦，2013年9月，两人又因琐事引发打架，随后都某某提出分手。被告人王某外出务工，双方时有电话联系。2014年4月13日，被告人回青川后在广元找到都某某欲与其沟通，缓和一下感情矛盾，但双方再次发生争吵，经广元市公安局嘉陵派出所调解，被告人王某当场表示不再打扰都某某的正常工作和生活。后王某返回沙洲镇在超市购买了两罐啤酒饮用，后又去至一朋友处喝了白酒，有醉意时便在一五金店购买了两把水果刀，准备吓唬一下都某某。当晚9时许，被告人王某在去吃烧烤时，途径沙洲镇幼儿园附近看见都某某与一男子在并肩行走后，心中很恼火，欲意质问都某某与该男子的关系，都某某看见王某后便跑开，王某遂上前追赶都某某，在一护栏处将都某某追上并将其压在铁护栏杆上不得动弹，这时王某的堂弟唐某某看见后即去劝解，遂发现王某手里有刀，就将刀夺下扔掉，此时都某某趁机就向家中跑去，被告人王某继续追至都某某家门前的街道上，用手抓住都的衣领，用水果刀刺向都某某的后背部，两人都顺势倒在地上，被告人王某即被都某某的家属及围观群众围住，不得动弹。民警听闻吵闹声后来到现场，即将被告人王某带至派出所接受讯问，都某某即被家人送往医院救治。都某某左侧开放性血气胸、左肺压缩80%。经广元市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，都某某左侧开放性血气胸、左肺压缩80%，其伤属重伤二级。案发后，被告人王某的家人积极向都某某的家人支付了全部医疗费18114元。2014年8月29日经本院主持调解，附民原告都某某与被告人王某家属达成了一次性赔偿6万元的协议，当场给付完毕，求得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据证实在案：
1、受案登记表、立案决定书、刑事拘留决定书、逮捕证、被告人户籍证明，证明了案件的来源、对被告人采取的强制措施及刑事责任年龄。
2、现场勘验检查笔录、辨认笔录，证明了被告人王某伤害被害人都某某的现场。
3、广元市物证鉴定所鉴定意见，证明了被害人都某某左侧开放性血气胸、左肺压缩80%为重伤二级。
4、被害人都某某陈述，证明了自己被王某伤害的时间、地点及伤害的部位。
5、被告人王某的供述，证明了引发纠纷的原因及将被害人都某某致伤的经过。
6、抓获经过，证明了被告人到案情况。
7、谅解书，证明了被害人都某某在获得赔偿后请求法院对被告人王某从轻判处的情况。
以上证据交由被告人王某及其辩护人质证，被告人和辩护人均无异议，证据来源合法，所证内容客观、真实、相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人王某因婚恋纠纷引发矛盾，为泄愤而用水果刀将被害人左后腰部刺伤，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人的辩解及辩护人的辩护理由称其行为为自首之说不成立，被告人王某实施伤害后，与受害人均倒在地上，即被赶到的受害人家属及围观群众围住，被告人本就无逃离的机会而被迫滞留在现场，其行为不符合自首的规定，本院不予以采信。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。鉴于被告人王某归案后有坦白认罪的法定从轻情节并有当庭自愿认罪、积极赔偿损失并求得谅解及系婚恋关系引发纠纷的酌定从轻情节，可予以从轻处罚，根据其所犯罪行的性质、情节、悔罪程度不具有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附相关法条
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条【缓刑的适用条件及附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5249号
原告：贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱斌，女，1970年6月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。
原告贺良与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
贺良诉称，贺良于2015年1月26日向朱斌尾号为XXXX的银行卡转账205,000元，此笔款项是朱斌为还银行贷款而问贺良所借，后朱斌不承认此事并拒绝返还借款，故贺良诉至法院，要求朱斌返还借款并支付利息。
朱斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。朱斌认为，其户籍地虽在徐汇区，但早已不居住在该户籍地，并有相关居民委员会证明其自2013年3月至今一直居住于本市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，贺良称其根据朱斌的户籍地而确认其住所地在本市徐汇区，故向本院提起诉讼，但朱斌提交了居委会出具的确认书，其中显示朱斌在本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室已连续居住满一年以上，该地址可视为朱斌的经常居住地。根据相关法律规定，本案应由朱斌的经常居住地人民法院管辖，故本院对朱斌提出的管辖权异议予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
朱斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一七年五月五日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1354号
原告温延超，农民。
委托代理人张涛、李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告徐州伟天化工有限公司，住徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人李歌歌。
原告温延超诉被告徐州伟天化工有限公司（以下简称徐州伟天公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告温延超的委托代理人张涛、李苏民、被告徐州伟天公司的委托代理人李歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温延超诉称：原告自2008年12月至2014年5月在被告处工作。被告与原告多次签订固定期限的劳动合同，未与原告签订无固定期限的劳动合同。自2008年12月至2013年1月，被告未给原告缴纳社会保险，原告全年无休息，被告未支付过加班工资。双方多次协商未果，现在起诉要求与被告解除劳动关系，被告并支付各项损失合计310145元。
被告徐州伟天公司辩称：原告各项诉请没有依据，我公司没有违反劳动合同的规定。
经审理查明：原告自2008年12月至2014年5月在被告处工作。2014年7月7日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具收件回执，载明：本委对超过5日受理期限予以确认，申请人可据此向有管辖权的人民法院提起诉讼。庭审中，双方已对经济补偿金和未发的工资达成协议，被告愿意支付其损失。对原告的其他主张，原告未能举证证明。
以上事实，有徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具收件回执及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。对于社保损失及加班工资的诉请，原告未能举证证明，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告温延超对被告徐州伟天化工有限公司支付社保损失及加班工资的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 波
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临市法行初字第7号
原告杨完儿，女，汉族，生于1957年12月7日，住临夏市。
委托代理人张福全，男，汉族，生于1959年1月4日，住临夏�，系杨完儿小叔。
被告临夏市公安局。
法定代表人马如云，该局局长。
委托代理人王一杰，该局法制室副主任。
委托代理人马晖勃，该局法制室干部。
第三人张廷汉，男，汉族，生于1947年7月20日，住临夏市，个体户。
委托代理人马世清，临夏宏远律师事务所律师。
原告杨完儿不服被告临夏市公安局临市公（城南）行罚决字（2013）7号行政处罚决定，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨完儿及其委托代理人张福全、被告临夏市公安局委托代理人王一杰、马晖勃及第三人张廷汉委托代理人马世清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨完儿丈夫张福林等人与其兄张廷汉合资搞工程多年，一直未结算、析产，双方因此发生过误会。2013年1月13日，原告与丈夫张福林、丈夫弟弟张廷辉、张福全、妯娌张双宣、张银莲6人拉着羊，并请族中兄长张振喜为中人到张廷汉家中调和关系，期间双方发生争吵。张廷汉以不明身份的人私闯其住宅为由先后叫来公安110和城南派出所民警，先以调解为借口将张廷辉、张福全骗离张廷汉家，后对张福林、杨完儿、张双宣、张银莲4人集体殴打后强行赶出，送往派出所，致使张银莲身体多处软组织挫伤。对于派出所的暴力执法行为，原告等人一直向上级领导反映，但未得到结果。2013年1月28日，派出所突然以私闯民宅为由将原告强行拘留10天，但未及时出具任何裁决。后原告经向临夏州公安局申请行政复议，州公安局维持了临夏市公安局行政处罚决定，没有维护原告的正当合法权益。原告拉羊上门，本是为了调和兄弟间关系，可派出所介入后事件性质发生根本性变化，反而成了私闯民宅，实属冤枉，且被告�事件发生15日之后才作出拘留决定，故请求依法撤销被告临夏市公安局临市公（城南）行罚决字（2013）7号行政处罚决定。
被告临夏市公安局辩称，2013年1月13日11时许，因经济琐事，张福林、张廷辉、张福全、张银莲、张双宣、杨完儿六人先后进入临夏市明丰花园张廷汉家中吵闹、谩骂。后张廷汉报警，派出所民警进入现场劝解并责令原告等人离开时，原告等人仍拒不退出并吵闹、谩骂。当日17时许，城南派出所民警依法带离原告等人时，张福林、张银莲阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受伤。对此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对杨完儿给予行政拘留十日并处罚款500元。被告所作处罚决定完全是依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》进行的，依法履行了�知程序，送达了处罚决定，但原告拒绝签收，所以根本不存在先拘留后裁决的问题。处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当，州公安局在复议决定书中也予以了认可，请求人民法院依法予以维持。
第三人张廷汉述称，原告在2013年1月13日、1月18日、1月19日、1月20日、1月21日、1月22日、1月23日、1月24日以找第三人谈事为由，多次非法进入第三人住宅，辱骂、威胁、勒索钱财方式寻衅滋事，导致一家人不能正常生活，第三人的人身权、居住权和正常生活受到严重的影响和侵害。故多次向临夏市公安机关报案，请求依法制止和处理，公安机关多次到现场对原告等人予以劝解说服，但是原告等人不但不听劝解，反而更加嚣张。后公安机关立案依法进行了处理。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国民法�则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国宪法》等法律规定，临夏市公安局对其作出的处罚决定合法公正，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月13日11时许，因经济琐事，原告杨完儿与其丈夫张福林、丈夫弟弟张福全、张廷辉、妯娌张双宣、张银莲六人先后进入临夏市小什字明丰花园其兄第三人张廷汉家中，期间发生吵闹、谩骂。经张廷汉及其家人要求退出后，杨完儿等人拒不退出。后张廷汉报警，临夏市公安局城南派出所民警进入现场，劝解并责令离开时，张廷辉等人仍拒不离开。当日17时许，派出所民警依法带离时，张福林、张银莲阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受伤。据此，被告临夏市公安局于2013年1月28日对杨完儿作出临市公（城南）行罚决字（2013）7号行政处罚决定，依据《中华人民共�国治安管理处罚法》第四十条（三）项之规定，给予杨完儿行政拘留10日并处罚款500元的处罚。同时对其他五人也给与了行政处罚。杨完儿等六人不服，经向临夏州公安局申请复议，州公安局于2013年5月16日以临州公复（2013）第10号行政复议决定书维持了原处罚决定。杨完儿等六人仍不服，共同向本院提起行政诉讼，经本院合并审理，以（2013）临市法行初字第09号行政判决书判决维持被告临夏市公安局行政处罚决定。经杨完儿等六人上诉，临夏州中级人民法院以案件事实不清，违反法定程序为由将本案发还重审。2014年4月16日，本院作出（2014）临市法行初字第5号行政裁定书，以本案不属于可合并审理情形为由，裁定驳回起诉。后杨完儿以不服被告临夏市公安局对其作出的临市公（城南）行罚决字（2013）7号行政处罚决定为由，遂诉至本院。
上述事实，有被告临夏市�安局提交的原告、案件相关人员的陈述、受害人的陈述、证人证言相佐证。庭审中经质证、认证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告杨完儿与其丈夫等人以解决经济纠纷为由，进入第三人张廷汉住宅，在纠纷解决未果的情况下，经第三人及其家人要求和公安民警劝解退出时，拒不退出，其行为影响了第三人一家人的正常生活。被告临夏市公安局对其作出的临市公（城南）行罚决字（2013）7号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告临夏市公安局于2013年1月28日作出的临市公（城南）行罚决字（2013）7号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告杨完儿承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 丁晓强
审判员 马原平
审判员 祁忠孝
二〇一四年七月二十四日
书记员 马振辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初312号
原告：程艮霞，女，1978年9月16日出生，汉族，公司负责人，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：桂立，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪君惠，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告程艮霞诉被告桂立、汪君惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程艮霞及其委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼，被告桂立、汪君惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艮霞提出诉讼请求：要求二被告立即返还借款人民币120000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告桂立与汪君惠是夫妻关系，2015年4月20日，被告桂立向原告出具借条向原告借款120000元，承诺2016年5月份还清借款，借款到期后，被告一直未还款，故具状起诉，请求法院依法判决。
被告桂立未作出答辩。
被告汪君惠未作出答辩。
本院经审查认定事实如下：被告桂立与原告程艮霞系熟人关系，2014年—2015年期间，被告向原告多次借款，合计120000元。2015年4月20日，被告桂立向原告程艮霞出具120000元借条一张，借条载明“今借到程艮霞人民币壹拾贰万元整。明年5月份还清借款人：桂立”。因被告未支付欠款，故原告起诉至法院要求被告立即支付原告借款120000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告桂立向原告程艮霞借款120000元，并出具借条一张，从借条载明的内容表述看，“今借到”表明借款已支付，故该借款合同已经生效。被告应当按照约定或者在原告催收后及时归还借款，但被告桂立未履行偿还义务，显属违约。现原告程艮霞要求被告桂立归还借款120000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。同时债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告桂立、汪君惠未到庭也未提交证据，视为对相关诉讼权利的自动放弃，由此可能引起的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂立、汪君惠于本判决生效后十日内偿付原告程艮霞借款120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告桂立、汪君惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱松涛
二〇一七年三月十三日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1043号
原告王雪娟，女，1985年10月5日生，汉族。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。以下简称保险公司。
营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，任总经理。
委托代理人骆宇平，北京市包律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王雪娟与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮景芳、被告的委托代理人骆宇平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日11时20分，原告王雪娟驾驶津AGL5**号小型轿车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至事故地点，车辆驶出高速公路外发生倾翻，造成车辆损坏，原告王雪娟及乘车人员金海峰受伤的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察大队认定，王雪娟对该事故承担全部责任，金海峰不承担责任。事故发生后，原告住院治疗。原告的车辆津AGL5**号小型轿车入有车辆损失险及车上人员责任险等险种，且不计免赔。被告保险公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告的医疗费、营养费、车损等各项损失等共计125019.85元。
原告向本院提供的证据有，1.交通事故认定书一份。2.保单（复印件）一份。3、驾驶证及行驶证（复印件）各一份。4、原告王雪娟在尉氏县人民医院的诊断证明、住院证、病历、出院证各一份。5、医疗费票据一份，计款3634.85元。6、交通费票据30张，计款300元。7、车损评估鉴定书一份，车损111429元。8、评估费票据112张，计款5600元。9、施救费30张，计款3000元。10、护理人员的身份证复印件一份。
被告辩称，1、原告超出医保范围的用药不予赔偿。2、对原告合理合法的损失本公司愿意赔偿，另外原告的车损是单方委托的，对该损失不予认可。3、原告的车损加上施救费已超出车辆的实际价值的80%，依据保险合同的约定，应当属于推定全损，本公司按照事故发生时的车辆损失的实际价格赔偿后，肇事车辆应当归保险公司所有。4、本公司不承担本案的诉讼费及评估费。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
本院确认如下事实，2014年4月1日11时20分，原告王雪娟驾驶津AGL5**号小型轿车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至事故地点，车辆驶出高速公路外发生倾翻，造成车辆损坏，原告王雪娟及乘车人员金海峰受伤的交通事故。经公安机关认定，王雪娟对该事故承担全部责任，金海峰不承担责任。事故发生后，原告王雪娟在尉氏县人民医院住院治疗，住院6天，花医疗费3634.85元。
另查明，原告驾驶的津AGL5**号小型轿车经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，车辆的直接损失价值为111429元，原告支出评估费5600元。
又查明，原告驾驶的津AGL5**号小型轿车在被告保险公司处入有车辆损失险，保险金额为135800元，车上责任险（驾驶员），保险金额10000元。上述两种险种均为不计免赔。
本院认为，合同双方应当按照合同的约定履行义务。本案中原告王雪娟与被告保险公司签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，为真实有效的合同。合同双方均应当按照合同的约定履行义务。本案中原告已按照合同的约定缴纳了保险费，被告保险公司也应当按照保险合同中约定的责任限额进行赔偿。原告应获得的赔偿项目有1、医疗费3634.85元2、营养费60元（10元／天×6天）3、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）4、误工费276元（46元／天×6天）5、交通费300元6、护理费276元（46元／天×6天）7、车损111429元8、施救费3000元，合计119155.85元。关于被告辩称的原告的车损加上施救费已超出车辆的实际价值的80%，属于推定全损，被告按照事故发生时的车辆损失的实际价格赔偿后，肇事车辆应当归保险公司所有。根据有关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告王雪娟与被告保险公司之间签订的保险合同属于格式合同，且经过庭审查实，被告并没有将推定全损及赔偿后将肇事车辆收回的相关事项明确告知原告。故对被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告王雪娟保险金119155.85元。
二、驳回原告王雪娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，评估费5600元，合计8400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 司凤英
人民陪审员 刘三喜
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆春彦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4481号
原告：梁素华。
被告：何贤伟。
被告：方严波。
本院在审理原告梁素华与被告何贤伟、方严波为民间借贷纠纷一案中，原告梁素华于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁素华的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁素华撤回起诉。
案件受理费人民币888元，减半收取人民币444元，由原告梁素华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一六年六月十五日
代书记员 叶彬彬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第904号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市经十西路。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
委托代理人殷培博，该公司法律顾问。
委托代理人董桂琴，该公司清欠办职员。
被告王统仁，男，生于1970年12月1日，汉族，住山东省。
被告吴芬，女，生于1970年12月26日，汉族，住址同上。
被告史承刚，男，生于1977年7月11日，汉族，住山东省。
被告李娜，女，生于1983年1月1日，汉族，住址同上。
被告山东慧洁日化有限责任公司，住所地宁阳县。
法定代表人王统仁。
被告宁阳县昌源工贸有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人史承刚。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司（以下简称北辰小额贷款公司）与被告王统仁、吴芬、史承刚、李娜、山东慧洁日化有限责任公司（以下简称慧洁日化公司）、宁阳县昌源工贸有限公司（以下简称昌源工贸公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷培博、董桂琴到庭参加了诉讼，被告王统仁、吴芬、史承刚、李娜、慧洁日化公司的法定代表人、昌源工贸公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰小额贷款公司诉称，2013年5月4日，原、被告签订借款合同及担保合同，约定由被告王统仁、吴芬向原告申请借款人民币100万元，并由被告史承刚、李娜、慧洁日化公司、昌源工贸公司为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告向被告进行催收，被告未能按期偿还借款本息。因此，要求判令被告王统仁、吴芬偿还已到期的借款本金100万元及利息、违约金，并判令被告史承刚、李娜、慧洁日化公司、昌源工贸公司承担连带保证责任。
被告王统仁未到庭亦未提供书面答辩。
被告吴芬未到庭亦未提供书面答辩。
被告史承刚未到庭亦未提供书面答辩。
被告李娜未到庭亦未提供书面答辩。
被告慧洁日化公司未到庭亦未提供书面答辩。
被告昌源工贸公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年5月4日，原告与被告王统仁、吴芬签订合同编号为2013-064的借款合同一份。合同约定：第二条：借款金额及用途贷款方根据有关规定及借款方申请，同意贷给借款方人民币贷款（大写）壹佰万元，并按已批准的2013-064号申请审批表中所列借款用途使用。第三条：借款利率：借款利率为月息18‰，一次性付清（或按月付息）。第四条：借款期限：借款时间自2013年5月4日至2013年8月3日止，共90天。借款实际发放和期限以借据为准。第六条：保证条款：借款方以财产抵押契约（2013-064号不可撤销担保书）作为借款保证，并经贷款方审查核实借款抵押物（担保方）具有足够偿还借款能力，当借款方不履行或不完全履行合同时，贷款方有权对抵押物按照法律程序强制执行并由担保方连带承担偿还借款本息的责任。第七条：违约责任：3、借款方应按合同规定的时间还款，如逾期贷款方有权按照每日约定利息的贰倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。4、如借款方连续二期未按期偿还利息，则贷款方有权提前解除本合同，要求借款方立即偿还全部贷款本息，并有权按照每日约定利息的贰倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。该合同还约定了其他条款。贷款方：济南市长清区北辰小额贷款有限公司（公章），借款方：王统仁吴芬（签字、摁手印），并由慧洁日化公司、昌源工贸公司、史承刚、李娜为其担保。原告并于同日与提供担保的四被告分别签订借款担保合同三份，该三份借款担保合同均约定，第一条保证范围保证人担保的范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括诉讼费、代理费等）。第二条保证方式本合同的保证为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。第三条保证期间自本合同生效之日起借款合同履行期满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日后两年止。合同签订后，原告北辰小额贷款公司于2013年5月7日向王统仁发放贷款100万元，并签订借款凭证一份，该借款凭证载明：借款人为王统仁，借款金额100万元，借款期限自2013年5月7日至2013年8月6日，借款月利率为18‰。借款后，被告王统仁偿还原告至2013年6月6日止的借款利息。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息，原告为此诉至本院，要求被告王统仁、吴芬偿还借款本金100万元及借款期间的剩余利息、逾期利息、违约金，并要求由被告慧洁日化公司、昌源工贸公司、史承刚、李娜对上述债务承担连带清偿责任，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、借款担保合同三份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，原告北辰小额贷款公司与被告王统仁、吴芬签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。被告王统仁、吴芬未能按约全部履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告按签订的借款合同偿还借款本金100万元本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，合同约定利率为月息18‰，符合法律规定，但双方约定的违约金为每日约定利息的贰倍，超出了银行贷款利率的四倍，根据法律规定，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息及违约金部分不予保护。庭审中原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍向被告主张违约金，本院予以支持。被告慧洁日化公司、昌源工贸公司、史承刚、李娜为被告王统仁、吴芬的借款提供担保，自愿对该贷款承担连带保证责任，符合法律规定，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担代理费和送达费的请求，本院予以准许。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王统仁、吴芬于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司偿还借款本金100万元；
二、由被告王统仁、吴芬于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司支付利息（自2013年6月7日起至2013年8月6日止，以本金100万元为基数，按月利率18‰计算）；
三、由被告王统仁、吴芬于判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司支付违约金（自2013年8月7日起至付清之日止，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、由被告史承刚、吴芬、山东慧洁日化有限责任公司、宁阳县昌源工贸有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14706元、诉讼保全费5000元，由被告王统仁、吴芬、史承刚、李娜、山东慧洁日化有限责任公司、宁阳县昌源工贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张美玉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00074号
申请人沈某甲，男。
被执行人牛某某，女。
沈某甲与牛某某析产纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01890号民事调解书，已经发生法律效力。申请人沈某甲向本院申请执行，要求牛某某履行协助过户义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人牛某某未按调解书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将沈某乙名下位于西安市新城区坐北朝南及坐南朝北二层房屋中，坐北朝南二层一间房屋过户至沈某甲名下，楼梯由沈某甲、沈某丙共有共用，原房产证作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年一月六日
书记员 王 超
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执二字第00074号申请人沈某某，男。被执行人牛某某，女。沈某某与牛某某析产纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01890号民事调解书，已经发生法律效力。申请人沈某某向本院申请执行，要求牛某某履行协助过户义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人牛某某未按调解书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将沈某名下位于西安市新城区×村×号坐北朝南及坐南朝北二层房屋中，坐北朝南二层一间房屋过户至沈某某名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  舒四来审判员  吴建平二〇一三年一月六日书记员  王 超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第91号
上诉人（原审被告）新疆尧波国际贸易有限公司。
法定代表人陈清，该公司董事长。
上诉人（原审被告）新疆年丰机电设备有限公司。
法定代表人陈清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州亚特力机械进出口有限公司。
法定代表人宋德伍，该公司董事长。
上诉人新疆尧波国际贸易有限公司（以下简称尧波公司）、新疆年丰机电设备有限公司（以下简称年丰公司）因与常州亚特力机械进出口有限公司（以下简称亚特力公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尧波公司、年丰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案双方并未书面约定管辖法院，亚特力公司提交的合同系复印件，对其真实性不予认可，所以应该由被告住所地法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
原审经审查查明，亚特力公司起诉时向本院提交了2010年11月21日双方通过传真方式签订的销售合同书1份，合同书中甲方为亚特力公司，乙方为尧波公司，合同第四条约定：“运输方式：甲方代办运输，委托由第三方物流公司或铁路部门承运，货到乙方后，乙方及时给物流车辆结算运费……”，第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成可在发货履行地仲裁或诉讼解决”。合同书上方注明“传真件有效”，合同书下方，由亚特力公司及尧波公司各自盖章确认。
原审经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的履行地为交付标的物的地点。本案中，2010年11月21日《销售合同书》第八条虽约定发货履行地仲裁或诉讼解决，但该条款同时约定了仲裁与诉讼，属于管辖不明确，依法不发生法律效力。因此，本案合同履行地在亚特力公司所在地，即常州市武进区。亚特力公司依据合同向武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回新疆尧波国际贸易有限公司、新疆年丰机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人尧波公司、年丰公司不服原审裁定，均向本院提出上诉称，根据被上诉人提供的合同第八条约定，管辖法院为发货履行地法院管辖，常州市5区2市3个火车站，至于具体由哪个法院管辖未明确约定，同时，根据上诉人提供的证据货票可以得知，发货地为常州，具体哪个火车站也未明确显示，该火车站属于哪个区更无从得知，所以该案的履行地点不明确，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第2条明确规定，合同当事人未明确约定履行地点的，但约定了交货地点的，依约定的交货地点为合同履行地。根据上诉人所提供的货票可以看出，交货地点为乌北（乌），也就是乌鲁木齐火车站，该站属于乌鲁木齐市头屯河区，所以本案应由该区人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地及乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
被上诉人亚特力公司二审中未作书面答辩。
二审经查阅原审卷宗，另查明，上诉人尧波公司、年丰公司提供的货票显示发站为常州，到站为乌北（乌），同时，在一审审理中亚特力公司明确发货履行地为常州，从常州火车站发到新疆。
本院经审查认为，本案中双方当事人的争议焦点是：当事人既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖的协议效力问题；涉案合同协议选择管辖法院条款的效力问题。
一、当事人既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖的协议效力问题。亚特力公司起诉时向法院提交了2010年11月21日双方通过传真方式签订的《销售合同书》，其中第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成可在发货履行地仲裁或诉讼解决”。从上述合同条款反映，双方间约定了发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院诉讼，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》（法释{2006}7号第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。
二、涉案合同协议选择管辖法院条款的效力问题。根据上条引述的《销售合同书》第八条约定内容反映，即双方当事人协议选择由发货地法院管辖。根据我国民事诉讼法第三十四条的规定，双方当事人协议选择发货地法院管辖本案，符合上述法律规定，该管辖条款应认定有效。本案中，上诉人尧波公司、年丰公司提交的货票显示的发站地点与被上诉人亚特力公司一审中的陈述内容一致，本案的发货履行地应确定为常州火车站，因常州火车站在常州市天宁区，属常州市天宁区人民法院辖区，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。
综上，上诉人尧波公司、年丰公司主张的本案应由上诉人住所地及乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。鉴于原审法院对本案当事人间签订的《销售合同书》第八条约定的“可在发货履行地仲裁或诉讼解决”协议效力认定有误，同时认定本案由合同履行地即亚特力公司所在的法院管辖亦不当，所作裁定错误，本院予以纠正。原审法院对本案不享有管辖权，本案应由常州市天宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第38号民事裁定；
二、本案由常州市天宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5193号
罪犯王哲卫，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）杭下刑初字第488号刑事判决，以罪犯王哲卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王哲卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王哲卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王哲卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王哲卫准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1689号
原告常桂芳。
被告孙小丽。
原告常桂芳与被告孙小丽健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂芳、被告孙小丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂芳诉称，被告向其丈夫发送骚扰信息，其在询问被告时，被告将其殴打致伤，现起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等共计19017.19元。
被告孙小丽辩称，其与原告发生口角并撕扯属实，但未殴打原告，不负赔偿责任。原告首饰损坏其并不知情，不同意赔偿。
经审理查明，原告常桂芳与被告孙小丽系同胞妯娌关系。2015年9月26日，原、被告因家庭琐事发生口角，并相互厮打。事后，原告前往镇原县智慧残疾人康复医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤，2、头皮血肿，3、全身多处软组织损伤，住院9天，花去医疗费4025元。住院期间，原告前往庆阳市人民医院门诊检查，花去检查费937元。
经审核确认，原告常桂芳的合理经济损失为：医疗费4962元，误工费87.50元／天×9天＝787.5元，护理费87.50元／天×9天＝787.5元，住院伙食补助费40元／天×9天＝360元，共计6897元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证实原、被告发生纠纷的事实；
3、镇原县公安局询问笔录，证实纠纷发生经过的事实；
4、原告受伤照片，证实原告伤情的事实；
5、医疗费票据、住院病历，证实原告受伤住院治疗经过的事实；
6、手机聊天记录截屏照片，证实原、被告发生纠纷起因的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应承担相应的民事赔偿责任。被告孙小丽的厮打行为致原告常桂芳受伤，应承担赔偿责任。原告不能正确处理家庭纠纷，亦有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的理由正当，依法应予支持。原告要求赔偿其营养费、交通费、精神损害抚慰金，无证据证实，本院不予支持。原告称被告将其项链、耳环损坏，要求被告赔偿，亦无证据证实，本院不予支持。根据原、被告双方的过错程度及原告受伤的伤情，被告应承担80%的赔偿责任，剩余部分由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告常桂芳所花医疗费4962元，误工费787.5元，护理费787.5元，住院伙食补助费360元，共计6897元，由被告孙小丽赔偿5518元，剩余1379元由原告常桂芳自负；
二、驳回原告常桂芳的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常桂芳负担20元，被告孙小丽负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 胡永刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘彦雄
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8092号
原告邢继莲。
委托代理人郭新华，河南方邦律师事务所律师。
被告河南利华实业发展有限公司，住所地郑州市金水花园东区。
法定代表人翟卫启，董事长。
委托代理人翟卫萍。
被告翟卫启。
委托代理人翟卫萍。
原告邢继莲（以下简称原告）诉被告翟卫启、河南利华实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭新华和二被告委托代理人翟卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南利华实业发展有限公司向原告借款现金160万元，双方于2011年7月22日签订《借款合同》，翟卫启为保证人，约定借款期限28天。原告履行了合同义务。借款合同到期后，被告河南利华实业发展有限公司拒绝返还借款本金，利息也只支付到2012年12月底。
原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，现原告起诉请求判令：1、二被告支付原告借款本金160万元；2、二被告支付原告逾期利息74万元（利息自2013年1月1日至起诉日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：一、《借款合同》一份；2、《借据》一份；3、转账凭证一份；4、2012年1月10日，原告向被告翟卫启的汇款。
二被告一并向本院答辩称，原告所诉与实际情况不符，截止2014年10月16日，二被告累计支付原告本息合计205.16万元，请求驳回原告的全部诉请。
二被告就其答辩意见一并向本院提供以下证据：1、2012年1月10日，二被告委托河南凯启蒜业有限公司向原告支付80.16万元；2、2012年5月11日，二被告向原告支付现金15万元；3、2012年12月8日，二被告向原告支付现金40万元；4、2013年4月4日，二被告委托魏玉娟向原告支付20万元；5、2013年4月12日，二被告委托魏玉娟向原告支付50万元。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年7月22日，原告作为出借人，被告河南利华实业发展有限公司作为借款人，被告翟卫启作为保证人，签订《借款／保证合同》一份，主要约定，被告河南利华实业发展有限公司借原告现金160万元用于短期业务周转；借款期限29天，自2011年7月22日至2011年8月19日止，逾期还款，按借款额的日5‰向原告支付违约金；被告翟卫启承担连带保证责任。同日，被告河南利华实业发展有限公司和翟卫启向原告出具《借据》一份，载明：“今借到邢继莲现金人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000），借款期限自2011年7月22日至2011年8月19日止。借款人：河南利华实业发展有限公司（公章）翟卫启（签字）2011年7月22日。”同日，原告通过其个人工行账户向二被告指定代收人高洪滨账户汇款人民币1507200元。原告主张另外92800元系通过现金向二被告支付，二被告不持异议。
2012年1月10日，原告通过其工行账户（62×××60）向被告翟卫启账户（95×××54）转款80万元；同一天，河南凯启蒜业有限公司通过账户（17×××19）向原告工行账户（62×××60）还款80.16万元。原告主张多出的1600元系支付该80万元的利息。
对2012年5月11日二被告向原告支付15万元的利息和2012年12月8日二被告向原告支付40万元的利息，原告予以认可。
对于2013年4月4日二被告委托魏玉娟向原告支付的20万元，系二被告通过原告向案外人陈来营支付的款项。对于2013年4月12日二被告委托魏玉娟向原告支付的50万元，系二被告通过原告向案外人陈来营支付20万元的本金和24800元的利息，剩余款项，系二被告通过原告向案外人杜支伟支付20万元的本金和75200元的利息，由于杜支伟与二被告间也有民间借贷纠纷，杜支伟也在本院起诉，案号（2014）金民二初字第8093号。陈来营、杜支伟均予以确认。被告对此均予以认可。
2014年10月16日，原告诉至本院。
本院认为，被告河南利华实业发展有限公司向原告借款160万元，被告翟卫启作提供连带责任担保，此事实有双方签订的《借款合同》及被告翟卫启向原告出具的《借据》和转款凭证等在卷为凭，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告与二被告的债权债务关系成立。被告河南利华实业发展有限公司应偿还原告借款160万元，被告河南利华实业发展有限公司未按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款160万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方约定逾期还款，按借款额的日5‰向原告支付违约金，该约定标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于二被告已经支付原告的2012年12月31日之前的利息55万元，本院可不干预，对于2013年1月1日以后的利息，本院酌定二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。
对于二被告主张的2012年1月10日，二被告向原告支付的80.16万元，因该款与本案无关，本院不予认定；对于二被告主张的2013年4月4日二被告向原告支付的20万元以及2013年4月12日二被告向原告支付的50万元，因该款系二被告通过原告向案外人陈来营、杜支伟支付的，陈来营、杜支伟均予以确认，被告对此均予以认可，也与本案无关，向杜支伟支付的部分，本院在杜支伟与二被告的纠纷中予以处理，在本案中本院不予认定。
被告翟卫启作为借款保证人，应对被告河南利华实业发展有限公司上述欠款承担连带清偿责任，故对原告该项请求，本院依法予以支持。
二被告的辩称理由不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南利华实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢继莲借款本金160万元和逾期利息（利息以160万元为基数，自2013年1月1日起计算至2014年10月16日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告翟卫启对本判决第一项确定的本案原告邢继莲的债权承担连带担保责任。被告翟卫启承担担保责任后，有权向被告河南利华实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙晓璐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更943号
罪犯徐德坤，男，1972年5月7日生，汉族，高中文化，云南省镇沅县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）思中刑二初字第127号刑事判决，以被告人徐德坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行28000元）。判决生效后，该犯于2006年11月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯徐德坤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯徐德坤共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐德坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐德坤自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐德坤在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初384号
起诉人陈杰，男，汉族，生于1966年1月2日。
2016年1月19日，本院收到陈杰的起诉状。其诉称，起诉人系转业军人，1987年经民政部门安置到被告改制前单位机电化学工业总公司工作，1992年调入酒泉开关厂工作。1996年9月1日，酒泉开关厂经营困难，通知起诉人回家待岗，之后再没有通知上岗。2002年酒泉开关厂完成改制，被告单位成立。被告一直没有与起诉人解除劳动关系，不安排起诉人上岗，也不解决起诉人2003年之后待岗期间的工资待遇及社会保险。故请求判令起诉人与被起诉人酒泉奥泰开关有限公司之间存在劳动关系；判令酒泉奥泰开关有限公司为起诉人补缴2003年至2015年的社会保险、并按甘肃省最低工资标准支付起诉人2003年至2015年的工资100840元。
经审核，本院认为，起诉人陈杰与酒泉奥泰开关有限公司之间所产生的纠纷均系政府主导的企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，且起诉人于2013年12月提起的有关待岗工资、赔偿金、医疗费、补缴社会保险等事项的诉讼，已被本院裁定不予受理，且该裁定已发生法律效力。现起诉人就同一事由、事项再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对陈杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡瑜
二〇一六年一月二十七日
书记员 王洋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第171号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人（特别授权）：汤国强。
委托代理人（特别授权）：邹银河。
被告：郑留青。
被告：李明秀。
被告：陈华海。
被告：梅淑球。
被告：朱航。
被告：邹琳俏。
原告浙江武义农村合作银行为与被告郑留青、李明秀、陈华海、梅淑球、朱航、邹琳俏金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑留青立即归还原告借款本金15万元及自逾期之日起至归还之日止按借款合同约定计算的利息、复息；2、被告李明秀、陈华海、梅淑球、朱航、邹琳俏对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告郑留青由被告朱航、陈华海连带责任保证担保向原告借款15万元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为15万元，期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次归还，利随本清。未按期归还借款本金的按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的按罚息利率计收复息。同时，被告李明秀、梅淑球、邹琳俏向原告出具保证函，自愿对上述《个人循环保证借款合同》项下的融资承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将15万元借款转至被告郑留青账户，被告郑留青在借款借据上签字确认。借据载明：“借款金额15万元，借款月利率9.5‰，借款日期2014年4月15日，借款到期2015年4月14日，到期还本，按月付息。”被告郑留青借款后自2014年10月21日起未支付利息，原告于2014年10月21日、12月21日分别从被告郑留青账户扣收利息1064.65元、0.37元。借款期限届满后，被告郑留青至今未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑留青于本判决生效后七日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金15万元及利息、复息1853.90元（已计算至2014年10月21日止，此后的利息、复息按仍借款合同约定计算至实际归还之日止）；
二、被告李明秀、陈华海、梅淑球、朱航、邹琳俏对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，财产保全费1520元，合计5084元，由被告郑留青负担，由被告李明秀、陈华海、梅淑球、朱航、邹琳俏连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3564元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年九月十一日
代书 记员 吴 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03993号
申请人夏晓虹。
申请人夏晓虹申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82100177，持股人为夏晓虹，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 凡
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第327号
上诉人（原审原告）陆思远。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
上诉人陆思远因拆迁行政许可一案，不服杭州市上城区人民法院(2015)杭上行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原杭州市房地产管理局于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号《房屋拆迁许可证》，批准杭州市城站路建设工程指挥部因规划城站路、城中立交桥项目建设需要，在建国南路至南山路段进行房屋拆迁，拆迁面积为非住宅40000平方米、住宅70000平方米，拆迁实施单位杭州市市政工程建设处，拆迁期限1998年6月5日至2000年7月5日。
原审法院经审理查明：原杭州市房地产管理局系杭州市住房保障和房产管理局的前身，其于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号《房屋拆迁许可证》，批准杭州市城站路建设工程指挥部在建国南路至南山路段进行房屋拆迁，陆思远当时居住的羊坝头42号房屋属拆迁范围。同年6月13日，陆思远与杭州市城站路建设工程指挥部签订编号为149的《市（县）房屋拆迁安置协议书》。另查明，杭州市人民政府对陆思远提出要求“确认市房管局当初制作杭房局[1998]拆许字第34号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法”的复议请求，以超过复议申请期限为由，于2014年8月28日作出杭政复[2014]306号《行政复议不予受理决定书》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，对于被诉行为，即原杭州市房地产管理局于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号《房屋拆迁许可证》的行政行为，陆思远提交的其与杭州市城站路建设工程指挥部签订编号为149的《市（县）房屋拆迁安置协议书》能够证明，陆思远于1998年6月13日即应当知道，却直至2015年5月20日向本院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陆思远的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人陆思远上诉称：原审裁定认定事实错误，隐瞒被上诉人伪造证据的违法行为，庇护被上诉人隐瞒应当依法执行主要的规范性文件。被上诉人提供证据的真实性、合法性缺乏证据证明。上诉人提供的被上诉人违法的证据，未经审理。被上诉人在《关于对陆思远来信的回复》和《信访事项答复意见书》中告知“应通过司法途径予以解决”，故法院应当予以支持。原审法院未经调查和询问当事人便作出驳回起诉的裁定不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定。综上，请求发回原审法院重新审理。
被上诉人杭州市住房保障和房产管理局未向本院提交答辩意见。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之内起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原杭州市房地产管理局于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号房屋拆迁许可，上诉人陆思远提交的其与杭州市城站路建设工程指挥部签订编号为149的《市（县）房屋拆迁安置协议书》可以证明上诉人最迟于1998年6月13日就已应当知道上述行政行为的存在。上诉人于2015年才提起本案行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第327号上诉人（原审原告）陆思远。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。法定代表人周先木。上诉人陆思远因拆迁行政许可一案，不服杭州市上城区人民法院(2015)杭上行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原杭州市房地产管理局于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号《房屋拆迁许可证》，批准杭州市城站路建设工程指挥部因规划城站路、城中立交桥项目建设需要，在建国南路至南山路段进行房屋拆迁，拆迁面积为非住宅40000平方米、住宅70000平方米，拆迁实施单位杭州市市政工程建设处，拆迁期限1998年6月5日至2000年7月5日。原审法院经审理查明：原杭州市房地产管理局系杭州市住房保障和房产管理局的前身，其于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号《房屋拆迁许可证》，批准杭州市城站路建设工程指挥部在建国南路至南山路段进行房屋拆迁，陆思远当时居住的羊坝头42号房屋属拆迁范围。同年6月13日，陆思远与杭州市城站路建设工程指挥部签订编号为149的《市（县）房屋拆迁安置协议书》。另查明，杭州市人民政府对陆思远提出要求“确认市房管局当初制作杭房局[1998]拆许字第34号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法”的复议请求，以超过复议申请期限为由，于2014年8月28日作出杭政复[2014]306号《行政复议不予受理决定书》。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，对于被诉行为，即原杭州市房地产管理局于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号《房屋拆迁许可证》的行政行为，陆思远提交的其与杭州市城站路建设工程指挥部签订编号为149的《市（县）房屋拆迁安置协议书》能够证明，陆思远于1998年6月13日即应当知道，却直至2015年5月20日向本院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陆思远的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人陆思远上诉称：原审裁定认定事实错误，隐瞒被上诉人伪造证据的违法行为，庇护被上诉人隐瞒应当依法执行主要的规范性文件。被上诉人提供证据的真实性、合法性缺乏证据证明。上诉人提供的被上诉人违法的证据，未经审理。被上诉人在《关于对陆思远来信的回复》和《信访事项答复意见书》中告知“应通过司法途径予以解决”，故法院应当予以支持。原审法院未经调查和询问当事人便作出驳回起诉的裁定不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定。综上，请求发回原审法院重新审理。被上诉人杭州市住房保障和房产管理局未向本院提交答辩意见。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之内起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原杭州市房地产管理局于1998年6月2日作出杭房拆许字（98）第34号房屋拆迁许可，上诉人陆思远提交的其与杭州市城站路建设工程指挥部签订编号为149的《市（县）房屋拆迁安置协议书》可以证明上诉人最迟于1998年6月13日就已应当知道上述行政行为的存在。上诉人于2015年才提起本案行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  李 洵代理审判员  李希芝二〇一五年八月五日书 记 员  朱俊杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1138号
原告于春桃，女，1992年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县侯家营镇大潘庄村。
被告潘纯化，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县桑梓镇马道村。
本院在审理原告于春桃与被告潘纯化探视权纠纷一案中，原告于2015年7月14日以其诉讼请求被告已经履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于春桃撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告于春桃负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年七月十四日
书记员 徐少峰