大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初177号原告：大连七水渔业发展有限公司，住所地普兰店市安波镇安波社区。法定代表人：杨远鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雁，系辽宁盛民律师事务所律师。被告：大连市普兰店区七道房水库管理处，住所地大连市普兰店区安波镇安波社区段家沟**号。法定代表人，冯涛，系该管理处主任。委托诉讼代理人：顾兆安，男，1968年12月22日出生，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告大连七水渔业发展有限公司（以下简称七水公司）与被告大连市普兰店区七道房水库管理处（以下简称七道房管理处）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2016）辽0214民初5640号民事判决。被告七道房管理处不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）辽02民终9570号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告七水公司的委托诉讼代理人张雁，被告七道房管理处的法定代表人冯涛及委托诉讼代理人顾兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七水公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间签订的网箱养殖合同；2.请求法院判令被告赔偿原告因合同解除造成的网箱养殖损失5000524.86元及鉴定费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月17日，案外人姜旭同被告签订一份合同书，被告同意其在七道房水库引进西伯利亚鲟、俄罗斯鲟进行网箱养殖与繁育，双方协议合同期限为本合同生效之日起两个养殖周期（每个周期13年，鲟鱼成熟期13年），即2003年3月17日到2029年3月17日。合同签订后，姜旭于2007年9月14日成立了大连永新鲟鱼开发有限公司（以下简称永新公司），公司利用被告水库进行鲟鱼种鱼培育、养殖、新品种开发。2010年6月29日，永新公司变更为原告大连七水渔业发展有限公司，法定代表人姜旭。2015年4月30日，法定代表人变更为杨远鹏。2012年普兰店市水利局将七道房水库改为安波镇居民饮用水水源。2016年9月26日被告向原告下达了《关于清除七道房水库库区内网箱养殖的通知》，禁止原告继续从事网箱养殖、经营。原告公司从成立到经营，经过有关部门审批、批准，一切手续合法，被告的行为导致原告不能进行正常经营，且合同目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。被告七道房管理处辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告不具有诉讼主体资格，因为2003年与被告签订合同的是姜旭本人而非原告，后期姜旭将与被告之间的权利义务转让给公司，并没有征得被告的同意，所以原告不具有本案的诉讼主体资格，更没有依据要求被告承担任何赔偿责任。其次，原告主张其合同不能实现是由被告违约造成的，实际是2012年由于政府行为将七道房水库划归居民饮用水源地才导致原告的行为违反了水源保护法律的禁止规定，而不能继续将合同履行下去，并非被告违约导致，政府将七道房水库划归为饮用水源地是双方在签订合同时无法预见的，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。如果法庭认定原告主体适格，被告同意解除案涉承包合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月1日，甲方被告七道房管理处与乙方案外人姜旭（曾用名姜峰）、韩广玉签订承包水库养殖合同，约定甲方将七道房水库水面承包给乙方使用，承包期十年自2000年5月1日至2010年5月1日，承包金每年20000元。2003年3月17日，被告（甲方）与案外人姜旭（乙方）签订合同书，约定甲方同意乙方在七道房水库引进西伯利亚鲟、俄罗斯鲟进行网箱养殖与繁育，合同期限为本合同生效之日起两个养殖周期（每个周期13年，鲟鱼成熟期13年），即2003年3月17日到2029年3月17日。因双方前期签有水库整体承包合同，本合同中的承包金不另行收取，包括在前期合同中。如双方前期合同到期终止，则甲方每年向乙方收取网箱水面使用费3000元。合同另约定乙方网箱养殖面积不得超过水库有效面积1%，如需扩大规模，须与甲方协商并经同意。2005年6月28日，被告（甲方）与案外人大连安波鸿源温泉山庄（乙方）签订租赁协议，约定乙方承包甲方的水库水体及甲方拥有的荒山，承包期限为30年自2005年6月28日至2035年6月28日，承包金每年20000元。2008年6月28日，案外人大连安波鸿源温泉山庄（甲方）与案外人姜旭（乙方）签订合作协议，约定甲方从七道房水库管理处承租的七道房水库由甲乙双方合作经营。2012年12月1日，案外人大连安波鸿源温泉山庄（甲方）与原告七水公司（乙方）签订七道房水库承包协议，约定甲方从七道房水库管理处承租的七道房水库转租给乙方。另查明，案外人姜旭于2007年9月14日成立了大连永新鲟鱼开发有限公司，并将其与被告订立的合同的权利义务全部转让给该公司。2010年6月29日，大连永新鲟鱼开发有限公司变更为原告七水公司，法定代表人姜旭。2015年4月30日，法定代表人变更为杨远鹏。2010年至2016年期间，原告均依照案外人姜旭与被告之间的合同约定，向被告交纳承包金及网箱水面使用费。2013年至今被告多次通知原告清除网箱养殖，2016年9月26日被告向原告下达了《关于清除七道房水库库区内网箱养殖的通知》，禁止原告继续从事网箱养殖、经营，并限期15日将库区内所有养殖网箱拆除清理完毕。再查明，本院（2016）辽0214民初5640号案件审理过程中，原告申请对新建种鱼培育车间造价及原设施拆除造成的经济损失、迁移费用进行司法鉴定，本院通过辽宁省大连市中级人民法院随机摇号分别选定辽宁众华资产评估有限公司、辽宁东正工程造价咨询事务所对原告申请的鉴定事项予以鉴定。由于鉴定材料不全，辽宁众华资产评估有限公司对原告申请的原设施拆除造成的经济损失及迁移费用予以退鉴。辽宁东正工程造价咨询事务所对原告申请的新建种鱼培育车间造价出具鉴定意见为：依据原告七水公司提供的质证图纸计算新种鱼培育车间建设造价为人民币6220217.15元，另外需要专业设备询价结果为6281095元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人姜旭与被告签订的关于水面网箱养殖的合同书，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。虽然合同履行期间，被告又与案外人大连安波鸿源温泉山庄签订了租赁协议，但案外人案外人大连安波鸿源温泉山庄又通过签订合同的形式将承包权转让给案外人姜旭，案外人姜旭又将其享有的合同权利义务概括转让给其成立的大连永新鲟鱼开发有限公司（后更名为原告），故本院认定原告与被告之间存在合法有效的租赁合同法律关系，原告系本案适格主体。现原告主张解除合同，被告早于2013年起即通知原告清除库区养殖网箱，以实际行为通知原告解除合同，且本案庭审过程中，被告亦表示同意原告该项诉讼请求，故本院确认双方关于水面网箱养殖的合同书于本院向被告送达起诉状之日起（2016年12月2日）即解除。原告主张因双方之间的合同履行期限并未届满，被告多次要求原告拆除养殖网箱，被告的行为已构成违约，并据此要求被告赔偿网箱养殖损失5000524.86元。被告辩称案涉合同不能继续履行是因为2012年政府将七道房水库划归一级饮用水源保护区，根据相关法律规定，一级饮用水源保护区禁止网箱养殖，故合同不能继续履行并非被告违约所致，系双方在签订合同时无法预见的不可抗力，被告不应当承担赔偿责任。根据诉辩意见，被告是否应当赔偿原告损失及损失赔偿额系本案争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告主张案涉合同无法继续履行系因承包地即七道房水库划归一级饮用水源保护区，继续履行合同将违反法律禁止性规定，但被告并未提供证据证明七道房水库确已划归一级饮用水源保护区，故本院对被告该项辩解意见不予采纳。被告在合同约定履行期限未届满的情况下，以通知拆除网箱的实际行为解除合同构成违约，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告承担违约责任，赔偿原告的网箱养殖损失5000524.86元及鉴定费12000元。因被告的行为已构成违约，原告要求被告赔偿损失于法有据，《合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告主张的损失赔偿额系新建种鱼培育设施的费用，被告在订立合同时显然无法预见到该项损失，且原告要求被告赔偿新建种鱼培育设施的费用，将使原告在不需要继续投入经营成本的情况下，直接获取经营利润，已经超出了案涉合同的履行利益，原告该项诉讼请求缺乏法律依据。综上所述，对原告要求解除双方之间的网箱养殖合同的诉讼请求，本院予以照准。对原告要求被告赔偿因合同解除造成的网箱养殖损失5000524.86元及鉴定费12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告大连七水渔业发展有限公司与被告大连市普兰店区七道房水库管理处关于七道房水库网箱养殖合同书于2016年12月2日解除；二、驳回原告大连七水渔业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54150元，由原告大连七水渔业发展有限公司负担54050元，由被告大连市普兰店区七道房水库管理处负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于小川审 判 员  孙志远代理审判员  邢博赟二〇一八年七月四日书 记 员  于佳佳