wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3159号申请执行人：顾士海，男，19653年11月27日生，汉族，住盱眙县。被执行人：张信芳，男，1963年4月24日生，汉族，住盱眙县。申请执行人顾士海与被执行人张信芳民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月7日本院作出（2014）盱民初字第103号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解协议，被告张信芳欠原告顾士海人民币本金680000元，利息220000元，合计900000元，由被告张信芳定于2014年12月31日给付300000元，2015年12月31日给付300000元，余款300000元定于2016年12月31日前一次性付清。在这期间如被告张信芳有一期不按期给付，本金加利息按1000000元计算给付，原告可按余款总额一并申请法院强制执行。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张信芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回，本院2016年11月12日张贴公告向被执行人张信芳送达执行通知书等相关材料。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年3月11日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人张信芳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。被执行人张信芳名下牌号苏Ａ×××××轿车一辆已被查封，证号为X201200726、X201200727、8200801637房屋已被本案轮候查封，暂不宜处置。无其他可供执行的财产线索。4、本院于2018年5月10日到被执行人张信芳房屋所在地十里营盱城火鸡良种场实地走访调查，因被执行人张信芳去向不明，本院未采取其他措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日通过执行谈话方式将被执行人张信芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为966400元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民初字第103号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月十二日书记员  王笑笑
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1494号
申请执行人齐建春，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人岳增福，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人齐建春与被执行人岳增福担保追偿权纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1394号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘雪明
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第158号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2004年7月12日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2014年11月11日自动投案，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月12日7时许，被告人陈某甲在本区环城东路中山公园附近河边的一处空地上，因琐事与被害人陈某乙发生争执，继而双方发生拉扯，后陈某甲用右手朝陈某乙上身左侧腋下部位打了二拳，致使陈某乙左侧部分肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某乙左侧第5、6、7、8肋骨骨折、左侧胸壁软组织损伤，伤势评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲于2014年11月11日10时许主动向公安机关投案，并已赔偿被害人陈某乙人民币1万元，陈某乙对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、受案登记表、病历、医疗证明书、住院收费票据、费用清单、出院记录、调解报告、前科刑事附带民事判决书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成刑事和解，依法均可从轻处罚。但被告人有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议与本案情节相，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1221号
原告：沈惠强。
被告：张荣。
原告沈惠强诉被告张荣民间借贷纠纷一案，原告沈惠强于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张荣归还借款本金20000元及利息、违约金1000元；2、本案诉讼费由被告张荣负担。本院受理后，依法由代理审判员赵超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月28日，被告张荣向原告沈惠强出具借条一份，借条载明被告张荣向原告沈惠强借款20000元，借款期限为2014年4月28日至2014年4月28日，借款利息为银行同期利息的4倍，到期必须一次性归还。原告沈惠强持该借条原件向法院起诉要求被告张荣还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张荣应于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠强借款本金20000元及逾期利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 倪凯杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第332号
上诉人（原审被告）蒋克红。
被上诉人（原审原告）潘枫。
上诉人蒋克红因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人蒋克红到庭参加诉讼，被上诉人潘枫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，潘枫系上海市浦东新区锦绣路X弄X号X室房屋的产权人。2010年8月3日，潘枫与蒋克红签订一份《房屋租赁协议》，约定潘枫将上述房屋出租给蒋克红，租期自2010年8月16日起至2013年8月15日止。月租金为3，500元（人民币，下同）、押金为3，500元。蒋克红负责支付自用的水电费、电话电视费、物业费、租赁税费等。另查明，潘枫已支付发票日期为2013年8月的电费1，964.63元、发票日期为2013年9月（结算周期为2013年8月13日至2013年9月12日）的电费880.80元，合计2，845.43元；潘枫已支付抄表日期为2007年10月6日至2013年8月21日期间的水费5，286.40元（其中抄表日期为2010年12月3日至2013年8月21日期间的费用为4，060.20元）；潘枫已支付2012年1月1日至2012年6月30日的有线电视费78元、2012年7月1日至2012年11月30日的有线电视费52元，合计130元；潘枫按256.10元／月的标准付清了2008年10月至2013年12月期间的物业管理费。蒋克红未向潘枫支付其承租、使用房屋期间发生的相关水费、电费、有线电视费、物业管理费。
2013年11月，潘枫诉至原审法院，要求判令蒋克红支付潘枫垫付的2008年8月9日至2013年8月的水费5，268.58元、2013年6-8月的电费2，845.43元、2012年1月1日至2012年6月3日及2012年7月1日至2012年11月3日的有线电视费130元、2010年8月至2013年9月的物业管理费9，475.70元，以上费用合计17，719.71元。
原审审理中，潘枫称其于2008年8月9日与案外人甲签订租赁合同，约定潘枫将上海市浦东新区锦绣路X弄X号X室房屋出租给甲，租赁期内，水费、电费、电话（通讯）费、电视收视费等房屋使用费由甲承担，并按单如期缴纳。物业管理费由潘枫承担，并按单如期缴纳；蒋克红向潘枫支付过租赁押金3，500元、付清了租赁合同期限内的租金；潘枫与蒋克红之间的租赁合同期限届满前，潘枫方数次与蒋克红联系退房事宜，并约定退房时间，但均应蒋克红未到场或回避致使交接未成。直至2013年9月17日，潘枫方在物业公司及居委会人员在场的情况下将租赁门锁更换后才收回了房屋。蒋克红的物品已基本搬离，仅留下了一些没有价值的小东西。潘枫表示因蒋克红迟延交还房屋一个月，蒋克红支付的押金3，500元已抵作该一个月的房屋使用费。另，考虑到潘枫主张的费用中，前两年的水费是发生在与甲之间的租赁关系存续期间的，并且为了便于计算，潘枫仅主张抄表日期为2010年12月3日（含2010年12月3日）起的水费发票上的费用。
原审认为，潘枫与蒋克红之间签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，潘枫与蒋克红均应全面履行。合同终止后，租赁双方应按约结算相关费用。根据租赁协议约定，蒋克红应支付其自用的水费、电费、有线电视费及物业管理费，在蒋克红未支付的情况下，潘枫已代为支付，故蒋克红理应向潘枫支付其承租、使用房屋期间产生的水费、电费、有线电视费及物业管理费。审理中，潘枫自愿减少水费的诉请金额，系其对自身民事权利的处分，经查并无不当，法院予以准许。蒋克红经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，法院可依法缺席判决。
原审法院于二○一三年十二月十六日依法作出判决：蒋克红于判决生效后十日内支付潘枫电费人民币2，845.43元、水费人民币4，060.20元、有线电视费人民币130元、物业管理费人民币9，475.70元，合计人民币16，511.33元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币212元，减半收取人民币106元，由蒋克红负担。
判决后，蒋克红不服，向本院提起上诉称：双方在合同第二条中约定由上诉人所承担的费用里不包含物业费；被上诉人自己所欠的2013年以前的物业费是由上诉人代付的，后来从房租中扣除，物业也知道。故请求二审法院改判上诉人不承担物业费。
被上诉人潘枫提供书面答辩称：双方在合同中约定了物业费由承租人负担，现上诉人故意涂改合同中部分内容，其目的是不想承担物业费，该涂改行为是违法的，相应的证据不应被采信。故请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于物业费的承担问题，在被上诉人潘枫所提交的合同中明确写明由承租人即本案上诉人承担，现上诉人主张双方后来将合同中关于物业费由承租人承担的内容划去，对此上诉人未提供证据予以证明。上诉人称其保存的合同中关于物业费承担的内容已划去，但其未能提供相应的合同，而经本院询问，上诉人亦表示在划去部分未有双方签字，且该合同系保存在上诉人处，故上诉人所谓其所保存的合同可以证明物业费不应由其承担的理由是不成立的，本院难以采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人蒋克红的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋克红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2602号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
委托代理人刘旭。
被告孔某。
原告李某甲与被告孔某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人刘旭，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，她母亲李某乙与被告于XXXX年XX月在济南打工时相识，XXXX年XX月双方开始同居生活，XXXX年XX月XX日，她母亲被确诊怀孕一个月，后她母亲李某乙与被告于XXXX年XX月分手，之后再未见面。XXXX年XX月XX日，她母亲在济南市警官医院生下她，现她诉至本院，要求被告一次性支付抚养费266893.6元。
被告孔某辩称，对原告所述事实无异议，他同意支付抚养费，但他之前一直支付抚养费至2014年8月份，自2014年9月份起同意每月支付抚养费800元。
经审理查明，原告之母李某乙与被告于XXXX年XX月份在济南打工时相识并建立恋爱关系，XXXX年XX月份双方开始同居生活，XXXX年XX月XX日，李某乙被确诊怀孕一个月。同年XX月份，李某乙与被告分手。XXXX年XX月XX日，原告出生，后李某乙因与被告就原告抚养费的支付协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告同意自2014年9月份起每月支付抚养费800元，原告表示同意但要求被告必须一次性支付；被告表示自己无能力一次性付清，原告未提交证据证明被告具备一次性支付的条件。
以上事实，有原、被告陈述，原告出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，原告要求被告支付抚养费，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付，结合原、被告生活实际情况，被告自愿每月支付原告抚养费800元，应予认定，但原告坚持要求被告一次性支付，在被告不予认可，原告未提交证据证明其具备一次性支付条件的情况下，根据本案实际情况，对原告的该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孔某自2014年9月1日起每月负担原告李某甲抚养费800元，于每月的20日前支付，至原告李某甲年满18周岁或独立生活时止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董 倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第587号
原告曾庆武，男，汉族，个体业主，住抚松县。
被告梁德平，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告曾庆武诉被告梁德平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆武到庭参加诉讼，被告梁德平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆武诉称，被告梁德平欠原告3,090.00元，于2013年12月8日出具欠条一份，承诺于2014年4月之前还款。此款到期后，经原告多次催要，未果。现诉至法院，要求被告偿还欠款3,090.00元。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
2013年12月8日欠条1份，证明被告梁德平欠原告曾庆武3,090.00元，双方约定于2014年4月之前还款。
被告梁德平未答辩。
经审理查明，2013年6月，原告曾庆武根据被告的要求为其制作牌匾及电子灯箱，共计花费3,590.00元，期间被告给付原告500.00元，余款3,090.00元被告至今未给付。此款原告多次催要，被告于2013年12月8日出具欠条一份，双方约定于2014年4月前还清欠款。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。被告欠款并已出具欠条，就应按约定及时履行还款义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁德平于本判决生效之日偿还原告曾庆武欠款3,090.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一四年八月六日
书记员 杨永华
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014�抚民一初字第587号原告贾彩芹，女，1970年11月13日生，汉族，城镇居民，现住北京市。委托代理人高松青，抚宁县宏达法律服务所法律工作者。被告井宝安，男，1965年5月25日生，汉族，农民，现住抚宁县。委托代理人贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。原告贾彩芹诉被告井宝安不当得利纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高松青与被告井宝安、委托代理人贾瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，我因业务原因给客户打款，在ATM机自助转账汇款时，误将款项转给了被告中国农业银行账号当作客户的账号，转入了17250元人民币。之后过了一天，在2014年1月1日，我发现了上述错误，就马上与被告联系，被告表示确实收到了此款项�但不愿意归还此款项。故起诉，请求依法判令被告返还不当得利17250元。被告辩称，原告系原柳官峪玉峰石矿法人，该企业后变更为秦皇岛昌烁矿产品有限公司，原告仍是该企业的法人。2011年，我为玉峰石矿修建办公室等设施时，未全额给付我工程款，这次给付我17250元后，仍欠我20000多元。因此，原告给我的汇款，不属于不当得利，我不应向原告返还。为支持其主张，原告提交如下证据：原告银行卡复印件1份和给被告转出本案诉争的汇款凭证1份，证明2013年12月31日，原告从该银行卡转出17250元到被告银行账户。被告提交如下证据：1、秦皇岛昌烁矿产品有限公司登记情况表1份，证明原告为该企业法定代表人。2、原告银行卡交易记录1份，证明秦皇岛昌烁矿产品有限公司经理徐京连让公司财务人员分别于2013年12月30日向其账户汇款2500元，2013年12月31日汇款17250元�3、出庭证人赵某某、刘某某、王某某证言，证明原玉峰石矿即现在的秦皇岛昌烁矿产品有限公司欠其工程款，原告给其汇款不属于不当得利。对原告提交的如下证据，被告发表如下质证意见：对该证据有异议，认为汇款凭证不能证明转账的账户是原告的，银行卡复印件无原件相比对，也不能证明该卡系原告所有。对被告提交的证据，原告发表如下证据：对证据1、2的真实性无异议，可以证明2013年12月31日转入的17250元到了被告账户，印证了被告不当得利的事实存在。对证据3无异议，但该3份证言只证明被告与石矿发生业务关系，但未能证明欠款数额，且原告个人汇款到被告账户，该不当得利与石矿债务无关，被告索要工程款应另行提起诉讼。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认证：被告虽对原告提交的证据有异议，认为汇款凭证不能证明转账的账户是原告的，银行卡复印件无原件相比对，也不能证明该开系原告所有，但未提交证据予以反驳，且该证据与被告提交的证据2中关于2013年12月31日从北京开户的银行卡转入17250元的记录相互印证，故本院对该证据的客观性、关联性、合法性均予以确认。对被告提交的证据，本院作如下确认：因原告对被告提交的证据1、2无异议，故本院确认该证据合法有效。因原告对被告提交的证据3无异议，只是认为该证据证明了被告与石矿发生业务关系，但未能证明欠款数额，且原告个人汇款到被告账户，该不当得利与石矿债务无关，被告索要工程款应另行提起诉讼，但未提交证据证明原告个人汇款到被告账户与石矿欠被告债务无关，故本院对该证据的客观性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明，2012年1月12日，包括原柳官峪玉峰石矿在内的数家石矿整合后，变更为秦皇岛昌烁矿产品有限公司，该公司于2012年9月25日经抚宁县工商行政管理局核准登记。原告贾彩芹为原柳官峪玉峰石矿和秦皇岛昌烁矿产品有限公司的法定代表人。2011年，在建设原柳官峪玉峰石矿办公室等设施时，该矿拖欠被告井宝安部分工程款未付清。2012年12月31日，贾彩芹在北京的中国农业银行开户的账户转出17250元人民币，此款转至井宝安在秦皇岛市的中国农业银行开户的账户。本院认为，原告贾彩芹提交的证据不足以证明被告井宝安收到从其账户转出的17250元人民币属不当得利，故其要求被告井宝安返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾彩芹的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙泽坡二〇一四年四月十一日代书记员 孙 悦
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00197号
原告吴某某。
委托代理人徐伯文，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告黄某某。
委托代理人廖绪斌，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，根据原告吴某某、被告黄某某共同申请，依法适用简易程序，由审判员熊光烈独任审判，于同日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人徐伯文，被告黄某某及其委托代理人廖绪斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年农历2月22日，我与被告黄某某经吴家河村的林某某介绍后在一起同居生活。同年9月17日办理结婚登记手续。婚后两年，我们能勉强生活在一起，近两年来，被告黄某某总是怀疑我有外遇，就一直与我争吵，并动辄离家出走。在这两年内，被告黄某某先后两次喝农药，幸亏我发现及时。综上，因被告黄某某无端猜测及其过激行为导致我身心倍受创伤，现我无法与被告共同生活，故依法起诉请求判决与被告黄某某离婚。
被告黄某某辩称，我们同在一村居住了几十年，我是个忠厚老实人，原告是非常清楚的。我们婚后也已共同生活4年，且又是自愿到结婚登记机关办理了结婚登记手续，原告起诉的理由不足，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件、户口本复印件。拟证明原、被告的身份情况。
证据2、原、被告结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、吴家河村委会证明一份。拟证明被告喝农药后原告为其救治的事实。
证据4、原告代理人对林某某、吴某甲调查笔录各一份。拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
证据5、发票一份，金额为3759.01元。拟证明原告为抢救被告所支出的医疗费用情况。
被告黄某某对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为证据形式不合法，且内容不客观真实，没有罗田县人民医院的病历来佐证；对证据4有异议，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，且证人未出庭作证，形式和来源都不合法；对证据5有异议，该证据与本案原告证明目的没有关联性，只能证明被告治病发生的费用，不能证明是为抢救被告喝农药后发生的费用。
被告黄某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、河铺中心卫生院心电图一份。拟证明被告黄某某患有心脏病的事实。
原告吴某某对被告黄某某提交的证据发表如下质证意见：认为与本案无关联性，且没有河铺中心卫生院加盖单位印章，也没有医师的签字，不能证明被告黄某某患有心脏病。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院依法予以采信。对原告提交的证据3、4，因其形式不合法，本院依法不予采信。对原告提交的证据5，因系孤证，本院依法不予采信。对被告提交的一份证据，其形式不合法，本院依法不予采信。
经审理查明，原告吴某某与被告黄某某均系吴家河村居民，经同村村民介绍后，2012年农历2月22日原、被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，同年9月17日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，没有添置共同财产，没有债务。现原告吴某某以被告黄某某怀疑原告有外遇，并动辄离家出走和寻短见，导致夫妻感情破裂，无法与被告黄某某共同生活为由，依法提起诉讼请求判决与被告黄某某离婚。
本院认为，原告吴某某与被告黄某某均系老年再婚，自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情。只要原、被告互相珍惜双方的夫妻感情，正确对待家庭矛盾和困难，加强沟通交流和相互包容、相互支持，夫妻之间是有和好的可能。况且，原告吴某某未能提出夫妻感情完全破裂的证据，故原告吴某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一五年十月二十五日
书记员 熊应福
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初第591号
原告黄超，男，1988年11月11日出生。
原告王影，女，1988年10月20日出生。
二原告之委托代理人刘兰英（黄超之母），1967年12月28日出生。
被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司房山分店，住所地北京市房山区城关南大街54号。
负责人徐建军，总经理。
委托代理人杨支洪，男，1978年2月13日出生。
本院在审理原告黄超、王影与被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司房山分店服务合同纠纷一案中，原告黄超、王影于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄超、王影撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告黄超、王影负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一六年三月一日
书记员 王亚莲
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1122行初字第5号
原告何代荣。
被告东安县人力资源和社会保障局。
法定代表人文中，局长。
委托代理人（特别授权）席惊涛，该局法规信访室主任。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告何代荣诉被告东安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2016年1月6日，向本院提起诉讼。原告诉称：原告于1979年2月对越自卫反击二次应征入伍人员，复员退伍后被安置在东安县东港锑品冶炼厂工作。2005年7月，被告按县政府领导的意见提前为原告（51岁）办理了退休手续。被告的行为，不仅违反了人事与工资福利政策，使原告工龄缩短9年，与同时参加工作迄今退休的人员相比，每月相差退休金800余元，且不能享受参战补助。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求：按劳动法及改制企业有关政策执行，重新办理退休手续；按湖南省人民政府办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作的通知办理原告的福利待遇。
本院认为，原告要求重新办理退休手续、提高退休工资福利待遇的诉讼请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项中工资福利范围的劳动争议，不属于人民法院受案范围，应当先申请当地劳动仲裁委员会调解、仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经过调解、仲裁的法定先置程序，已经起诉并已立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、第四十九条（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何代荣的起诉。
本案受理费50元，由原告何代荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李旺丹
附件：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03930号
原告：田某甲，女，1975年4月19日出生，汉族，农民。
被告：郭某甲，男，1967年5月2日出生，汉族，农民。
原告田某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员吴晓燕适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告田某甲、被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告是经人介绍相识，双方未充分了解即于1997年初同居生活，后补办结婚登记手续，在共同生活期间二人于1997年11月10日生育一女郭某乙，2003年8月18日生育一女郭某丙，近几年被告经常辱骂、殴打田某甲，导致二人的感情完全破裂，原告为了维护自身及子女的权益故向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女及婚生子均由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：婚姻档案查询证明复印件，表明原告和被告系合法夫妻关系；
第三组证据：被告的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件，表明原告、被告的身份信息及原告和被告的婚生子女郭某丙、郭某乙的身份信息。
第四组证据：郭某乙的证人证言，表明原、被告经常吵架。
被告郭某甲辩称：我不同意离婚，我的小孩我不愿意给她，我不愿意承担诉讼费。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的证明力认证如下：
被告对原告所举的四组证据均无异议，本院对该四组证据能证明的相关内容予以认定。
庭后原告田某甲向本院提交了原、被告的结婚证原件两本，用以证明原告和被告系合法的夫妻关系。
另外本院依职权调取了一份临泉县瓦店镇侯庄村民委员会的证明，该份证明说明原告提供的结婚证上的“郭成新”、“田玉环”和原、被告身份证上的“郭某甲”、“田某甲”是同一人。
经过本院审查，对原告提交的该结婚证的证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告是经人介绍相识，1997年初开始同居生活，1998年补办结婚登记手续，在共同生活期间二人于1997年11月10日生育一女取名郭某乙，2003年8月18日生育一子郭某丙。近来双方因家务琐事发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女郭某乙、郭某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：原告田某甲与被告郭某甲已办理结婚登记，其婚姻合法，应受法律保护。原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相尊重，相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间出现矛盾和纠纷，应冷静对待，彼此相互沟通，妥善处理，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。离婚是以夫妻之间感情破裂为前提，本案中原告并没有提供充分的证据证明夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1061号
罪犯徐老五，男，1972年12月24日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）保中刑初字第108号刑事判决，以被告人徐老五犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐老五在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐老五在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐老五在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐老五减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01042号
原告：李某，男，1955年5月1日出生，汉族，农民。
被告：杜某，男，1978年5月9日出生，汉族，农民。
原告李某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员苗胜奇适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2012年6月，杜某从李某处购买两万七千多块空心砖用于建造砀山五中综合楼2#楼，价款为32048元。经李某催要，杜某于2013年春节分两次还款14000元，尚欠18000元，经李某再三催要，被告拒不偿还剩余砖款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、杜某偿还李某购砖款18000元；2、杜某承担本案的诉讼费用。
杜某既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，且在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2012年6月，杜某从李某处购买两万七千多块空心砖用于建造砀山五中综合楼2#楼，约定单价1.15元／块，应付总价款32048元。2012年6月21日，杜某书写了“欠砖款32048元”的欠条一份。2013年春节，杜某两次向李某还款14000元，现尚欠18000元砖款未支付。另查明，双方未签订书面买卖合同。
以上事实，有李某提交的身份证复印件、杜某于2012年6月21日书写的欠条一份及李某当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同当事人的合法权益应受法律保护。李某与杜某形成的买卖合同关系符合法律规定，应认定为合法、有效。李某已按约定将空心砖交付杜某，杜某亦应按约定的数额及时支付购砖款，杜某欠李某砖款32048元，有杜某书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。由于李某自认杜某已偿还14000元，故对于李某要求杜某支付剩余砖款18000元的诉讼请求，本院予以支持。杜某经本院合法传唤，既未作答辩也未到庭参加诉讼，应视为对李某的主张放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某砖款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因适用简易程序，减半收取125元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 苗胜奇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 丹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民一初字第01042号原告：李正明，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：杜坤，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李正明与被告杜坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员苗胜奇适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告李正明到庭参加了诉讼，被告杜坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正明诉称：2012年6月，杜坤从李正明处购买两万七千多块空心砖用于建造砀山五中综合楼2#楼，价款为32048元。经李正明催要，杜坤于2013年春节分两次还款14000元，尚欠18000元，经李正明再三催要，被告拒不偿还剩余砖款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、杜坤偿还李正明购砖款18000元；2、杜坤承担本案的诉讼费用。杜坤既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，且在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2012年6月，杜坤从李正明处购买两万七千多块空心砖用于建造砀山五中综合楼2#楼，约定单价1.15元/块，应付总价款32048元。2012年6月21日，杜坤书写了“欠砖款32048元”的欠条一份。2013年春节，杜坤两次向李正明还款14000元，现尚欠18000元砖款未支付。另查明，双方未签订书面买卖合同。以上事实，有李正明提交的身份证复印件、杜坤于2012年6月21日书写的欠条一份及李正明当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合同当事人的合法权益应受法律保护。李正明与杜坤形成的买卖合同关系符合法律规定，应认定为合法、有效。李正明已按约定将空心砖交付杜坤，杜坤亦应按约定的数额及时支付购砖款，杜坤欠李正明砖款32048元，有杜坤书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。由于李正明自认杜坤已偿还14000元，故对于李正明要求杜坤支付剩余砖款18000元的诉讼请求，本院予以支持。杜坤经本院合法传唤，既未作答辩也未到庭参加诉讼，应视为对李正明的主张放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李正明砖款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，因适用简易程序，减半收取125元，由被告杜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  苗胜奇二〇一四年六月三十日书 记 员  李 丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第421号
罪犯彭继龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年三月二十三日作出(2004)潍刑二初字第62号刑事判决，以被告人彭继龙犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日经山东省高级人民法院以(2007)鲁刑执字第0682号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年；本院于二〇〇九年十一月二十日作出(2009)枣刑执字第1440号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利期限五年不变；本院于二〇一一年十月二十六日作出(2011)枣刑执字第1897号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利期限五年不变；本院于二〇一三年七月二十五日作出(2013)枣刑执字第1203号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯彭继龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励三次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子各一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯彭继龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年4月至2016年2月间，被监狱记功奖励三次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯彭继龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯彭继龙能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭继龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第189号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人臧某某，曾用名藏某甲，男，1980年10月8日生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省辉南县，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月3日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2015】164号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年3月26日13时40分许，被告人臧某某酒后无证驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车，沿省道某线由西向东行驶至桦甸市某镇某公里+100米处时，与相对方向陈某某驾驶的吉BDXX**号小型轿车发生碰撞，造成臧某某受伤，两车不同程度损坏。被告人臧某某承担事故主要责任，被害人陈某某承担事故次要责任。被告人臧某某静脉血乙醇浓度含量为159.82mg/100ml，属醉酒驾驶。
民事部分，双方当事人达成和解协议，被告人臧某某赔偿被害人陈某某经济损失共计人民币7400元，陈某某未提起民事诉讼。
上述事实，被告人臧某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述、勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某在道路上无证醉酒驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱丽秋
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更116号
罪犯许治江，男，1965年9月16日出生，汉族，郸城县人，文盲，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2013年7月26日作出（2013）郸少刑初字第42号刑事判决，以被告人许治江犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年11月24日起至2016年11月23日止。判决发生法律效力后，2013年9月13日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许治江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许治江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王好信、吕宏伟及同监区罪犯孙明星、李振军的证言、执行机关�监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许治江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许治江的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年11月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更116号
罪犯许治江，男，1965年9月16日出生，汉族，郸城县人，文盲，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2013年7月26日作出(2013)郸少刑初字第42号刑事判决,以被告人许治江犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年11月24日起至2016年11月23日止。判决发生法律效力后，2013年9月13日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许治江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许治江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王好信、吕宏伟及同监区罪犯孙明星、李振军的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许治江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许治江的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年11月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第40号
申请执行人:杜忠，男，1952年11月5日出生。
被执行人：佟维超，男，1968年7月26日出生。
被执行人：卜凡英，女，1969年3月31日出生。
南岔区人民法院在执行申请人杜忠与被执行人佟维超、卜凡英财产损害赔偿纠纷一案中，因该案经再审另行诉讼已作出新的判决，改变原判决结果，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第173号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 ：许柏刚
审判员 ：姜佰哲
审判员 ：王德军
二〇一六年七月二十五日
书记员 ： 邹 陆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执14-1号
申请人王金霞，现住正蓝旗。
被执行人李军，现住正蓝旗。
王金霞申请执行李军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李军未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李军的存款或其他款项人民币伍万叁千陆佰元（￥53,600.00）及案件受理费690.50元、执行费714.36元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年一月二十八日
书记员 新吉勒图
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执588号
申请执行人康忠阳。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司。
法定代表人谢晓林，该××董事长。
本院在执行申请执行人康忠阳与被执行人冷水江市东苑置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人冷水江市东苑置业有限公司正在清产核资，担保财产暂时不宜处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 珊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4819号
原告徐州市中心医院。
法定代表人张培影，院长。
委托代理人崔铁军。
委托代理人李孝叶。
被告王万一。
委托代理人王治国（系被告儿子）。
委托代理人薛怡娟（系被告儿媳）。
原告徐州市中心医院诉王万一医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐州市中心医院的委托代理人崔铁军、李孝叶，被告王万一的委托代理人王治国、薛怡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市中心医院诉称，被告现在原告处住院，自2013年3月6日至2015年2月11日欠费118100元，且拒不缴纳，按照50%比例计算应承担59050元。请求判令被告给付原告医疗费59050元。
被告王万一辩称，根据（2013）泉民初字第594号民事判决书及（2013）徐民终字第1341号民事判决书，被告应按照40%的比例支付医疗费。原告什么时候把被告的病治好，被告什么时候付钱。
经审理查明，被告王万一于2010年10月9日因“颈部酸痛伴四肢麻木、无力五年”入原告徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：颈椎病。2010年10月12日，在全麻下行“颈后路椎管扩大成型＋植骨内固定术”，术后予抗感染治疗。术后被告王万一出现左上肢麻木、无力，查体：左三角肌萎缩，肌力Ⅰ级，余双上肢肌力Ⅲ级，下肢肌力Ⅳ级。2011年1月1日，行“颈后路椎管探查术”，术后予抗感染、换药、理疗、康复等治疗。2012年3月21日，MR诊断报告示：颈椎病术后改变；颈3-7椎体骨质增生，椎间盘髓核变性；颈3-胸1椎间盘突出；颈4-5椎体水平脊髓异常信号，变性。被告现仍在原告徐州市中心医院继续治疗中。
期间，2011年7月，被告王万一向本院提交诉状，并就与原告徐州市中心医院的纠纷申请医疗事故诉前鉴定。经本院委托，2012年3月22日，徐州市医学会作出徐州医损鉴（2012）004号《医疗损害鉴定书》，其专家意见为：患者王万一第一次手术后脊髓损伤与颈5椎体后缘骨赘增生对脊髓挤压有关，亦与医方术中减压不彻底有一定因果关系；2011年5月8日患者头面部外伤是造成颈2-3、颈6-7椎体及脊髓呈台阶样改变的直接原因。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的伤残等级为五级，医方的医疗行为是导致患者目前状况的同等因素。
被告王万一不服上述鉴定意见，于2012年5月申请委托江苏省医学会再次进行医疗损害鉴定。2012年9月7日，江苏省医学会作出江苏医损鉴［049］《医疗损害鉴定书》，其分析说明为：1、患者于2010年10月9日因“颈部酸痛伴四肢麻木、无力5年”收住徐州市中心医院，根据查体及影像片检查，脊髓型颈椎病诊断明确，医方予行颈后路椎管扩大成型＋植骨内固定术，手术的目的首先是为了减压并稳定病变的颈椎节段，防止脊髓神经病变进一步加重，颈椎后路手术是目前治疗多节段颈椎病变的常用术式，医方采用这一术式未违反颈椎病手术治疗的规定。2、患者术后即出现双上肢症状加重，三角肌肌力下降，�合术前、术后MR显示颈4-6椎体水平脊髓局灶性异常信号检查，判断与医方术中减压不彻底有一定关系，同时不能排除手术造成脊髓和神经根的损伤。3、根据影像片资料、病史，认为目前患者症状恢复不佳与2011年5月8日外伤史有关缺乏依据。4、医方虽在两次术前已履行告知义务并签字，但医患双方就手术风险沟通不足。5、患者术前肺功能不全与目前症状无关。6、患者手术为Ⅰ类切口，因有植入物而且为高龄患者，根据《抗菌药物临床使用指导原则》中外科手术预防用药基本原则，患者可以预防用药，但存在不合理用药问题，主要为预防用药的给药时机和选择用药不合理，预防用药要求术前30分钟至2小时之内给药，而医方为术后给药，另外根据卫办医政发（2009）38号文中常用手术预防用抗菌药物表对应用人工植入物的骨科手术推荐使用第一、第二代头孢合理，但联合使用依替米星不合理。2010年10月11日青霉素皮试阳性、头孢唑啉皮试阴性，说明青霉素类不能使用，而目前在头孢菌素类药物使用上，《中华人民共和国药典》没有明确规定需皮试或用何药做皮试，故临床使用头孢替安不违反医疗原则。2010年10月17日、10月22日患者体温升高、血像升高医方予更换抗生素治疗符合治疗原则。医方在联合用药上存在过错，但与患者的损害后果之间无因果关系。7、该患者为高龄，机体组织，包括骨骼、血管、脊髓神经等均有退行性改变，脊髓型颈椎病即使不选择手术治疗，病情仍会发展加重。颈椎病手术存在较大风险，愈后不佳，医方在医疗行为中存在的过错行为与患者目前状况存在一定的因果关系。其专家意见为：参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者王万一伤残等级为五级，医方的医疗行为是致患者目前状况的同等因素。
2013年2月19日，本院立案受理被告王万一的起诉，其请求判令原告徐州市中心医院赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、2011年1月1日第二次手术会诊费、交被告住院费、鉴定费、轮椅费等合计397260元中的80%即320000元。2013年5月17日，本院作出（2013）泉民初字第594号民事判决书，判令原告徐州市中心医院按照60%的比例赔偿被告王万一住院伙食补助费9504元、营养费7920元、护理费52800元、残疾赔偿金89031元、精神损害抚慰金15000元、2011年1月1日第二次手术会诊费3000元、轮椅费600元以及医疗费42531.19元（从王万一截止至2013年3月6日尚欠徐州市中心医院住院医疗费59185.31元中抵扣）。被告王万一对上述判决不服，于2013年7月22日向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）徐民终字第1341号终审判决�判决驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。
因病情需要，现被告王万一仍继续在原告徐州市中心医院处住院治疗，2013年3月6日至2015年2月11日期间共产生医疗费118100元。
以上事实有（2013）泉民初字第594号民事判决书、（2013）徐民终字第1341号民事判决书、徐州市中心医院病人费用汇总明细清单予以证明。
本院认为，被告王万一到原告徐州市中心医院住院治疗，原告接受并为被告提供诊疗服务，双方间即成立了医疗服务合同关系，被告应当在接受原告诊疗服务的同时依法履行向原告给付医疗费的义务。2013年3月6日至2015年2月11日，被告尚欠原告医疗费118100元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告对此次医疗事故负同等责任，参照（2013）泉民初字第594号民事判决书认定的赔偿比例，被告应按照40%的比例承担医疗费47240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王万一给付原告徐州市中心医院医疗费47240元。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告徐州市中心医院负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一五年二月十三日
书记员 周 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第00224号
上诉人（原审被告）：辽宁旭东建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：佟庆伟，系该公司经理。
委托代理人：冯吉昆，男，1959年8月4日出生，汉族，系该公司职员，住址：沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：崔明宝，男，1948年5月25日出生，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：冯吉昆，男，1959年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：程泽，系辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山宏荣物资有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：陆绍红，系该公司经理。
委托代理人：田兰生，系辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人崔明宝、辽宁旭东建筑工程有限公司与被上诉人鞍山宏荣物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人崔明宝、辽宁旭东建筑工程有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人辽宁旭东建筑工程有限公司、崔明宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁旭东建筑工程有限公司、崔明宝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17855元，减半收取8927.5元，由上诉人辽宁旭东建筑工程有限公司、崔明宝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘俣彤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执异7号
异议人（案外人）满营营，驾驶员。
申请执行人刘玉兰，工人。
被执行人秦红珍，无业。
被执行人刘洪伟，驾驶员。
本院分别于2015年8月28日立案受理了刘玉兰申请执行秦红珍、刘洪伟民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丰执字第1791号，执行依据分别为（2015）丰民初字第0972号民事判决书。在案件执行中，本院查封了登记在被执行人秦红珍名下的苏C号挂车一辆。案外人满营营对此提出执行异议，请求撤销对车辆的查封。本院受理后由审判长张心红、审判员李明松、审判员赵志勇组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人满营营提出执行异议称，异议人于2013年2月16日下午与被执行人刘洪伟、秦红珍签订售车协议一份，车头为苏C挂车、苏C，户名均是秦红珍。当天异议人预交给秦红珍53000元，双方约定余款24万元待过户后一次性付清。2013年2月20日异议人与被执行人在徐州车管所办好车头的过户手续，异议人交付余款24万元，但苏C挂未办理过户，后双方于2013年2月22日又签订了一份苏C挂的买卖协议书一份，并约定违约事项。最近，异议人到车管所去办理过户，被告知车辆被丰县人民法院查封了。异议人认为法院查封的挂车为异议人所有，请求法院解除对涉案车辆的查封。
异议人为了证明自己的主张，提供了售车协议一份、协议书一份、提交苏C挂车三年（2013、2014、2015年）的保险单三份（投保人、被保险人均为满营营）、二手车购置发票一张（开票单位徐州ＸＸ二手车交易市场有限公司，买方满营营、卖方秦红珍）、二手车移转登记发票一张（开票单位徐州ＸＸ二手车交易市场有限公司，买方满营营、卖方秦红珍）、苏C挂车保险费发票一张（付款方为满营营）、挂车的车辆登记证书、挂车的营运证、苏C挂车的车牌一个、牵引车和挂车的（出入库）发票两张等证据。
申请执行人刘玉兰辩称，售车协议是私下签订的，没有说服力，而且这个合同上未体现出挂车的信息。2013年2月22日签订的买卖协议书是法院查封之后补签的。对保险单和发票的真实性无异议，但保险的受益人还是秦红珍。对二手车转让票据的真实性有异议。登记证书和营运证都只能证明挂车是秦红珍。另外，秦红珍已经将挂车抵押给申请执行人。
申请执行人为证明自己的主张提供借条复印件一份，证明苏C牵引车、苏C挂车已经抵押给申请执行人。
经审查查明，2012年10月1日，被执行人秦红珍、刘洪伟向申请执行人刘玉兰出具借条一份，载明向秦红珍、刘洪伟借款现金200000元整，并将苏C牵引车、苏C挂车抵押给刘玉兰。
另查明，苏C牵引车已经过户给异议人满营营，苏C挂车已于2013年2月18日转让给满营营，但未办理过户手续。
以上事实，有涉案相关法律文书及异议人、申请执行人提供的证据予以证明。
本院认为，根据物权法第一百八十八条的规定，机动车的抵押自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗第三人。在被执行人秦红珍、刘洪伟向申请执行人借款时，已将苏C牵引车、苏C挂车抵押给申请执行人，但未办理相关的登记手续。在本案中异议人满营营通过二手车交易市场购买了登记在秦红珍名下的CP3000牵引车、苏C挂车，并将CP3000牵引车过户至自己名下。本院认为根据交易习惯，一般运输车辆的买受人不会仅购买一辆牵引车而不购买挂车，另据异议人提供的二手车交易市场出具的票据，可以看出牵引车和挂车是同一天在二手车市场办理的手续，这说明挂车是和牵引车是一并购买的，另根据挂车的保险费发票和二手车市场的出入库联发票，可以看出挂车已于2013年2月18日交付给异议人。
综上所述，被执行人秦红珍在将车抵押给申请执行人后，又将车转让给异议人满营营，且已将牵引车办理过户手续，现有证据也不能证明满营营事先知道购买车辆已经抵押的事实，根据上述物权法的规定，申请执行人享有的这种未办理登记的抵押权，不能对抗第三人也即本案的异议人满营营。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对苏C挂车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年三月二日
书记员 王 慧
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2452号
原告王栋，男，1939年7月23日出生。
委托代理人王海燕（原告之女），1968年4月29日出生。
被告聂书凤，女，1954年8月22日出生。
被告赵君，女，1991年3月14日出生。
被告赵小娜（系被告聂书凤、赵君委托代理人），女，1979年6月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，该公司职员。
原告王栋与被告聂书凤、赵小娜、赵君、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托代理人王海燕，被告赵小娜及被告保险公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋诉称：2012年7月16日17时30分，在密云县密云镇百合园小区对面，被告赵小娜之父赵进德驾驶小客车（车牌号：京PX）与我骑的电动自行车接触，造成我受伤致残，密云县交通队认定赵进德负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，密云县人民法院（2012）密民初字第5174号民事判决书已做出判决。2013年11月1日，我在密云县医院做左锁骨远端骨折二次手术，发生了部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及购买生活用品费等费用。现起诉到法院，要求被告赔偿上述损失合计8400.84元。
被告赵小娜辩称：对原告所述事情经过及责任认定均无异议。我父亲驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对原告所陈述的事实没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失。诉讼费不同意负担。
经审理查明：2012年7月16日17时30分，在密云县密云镇百合园小区对面，被告聂书凤之夫，赵小娜、赵君之父赵进德驾驶小客车（车牌号：京PX）与原告骑的电动自行车接触，造成原告受伤致残，密云县交通队认定赵进德负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院住院治疗，其伤经诊断为：左锁骨骨折。原告的损失经密云县人民法院（2012）密民初字第5174号民事判决书已做出判决。2013年11月1日至8日，原告到北京市密云县医院做左锁骨二次手术，支付医疗费5450.84元、护理费960元、交通费200元、住院期间购买生活用品支付210元。。
另查：赵进德驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。2013年12月12日，赵进德因病去世，其合法继承人为三被告。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、交通费证明、（2012）密民初字第5174号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因赵进德在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，赵进德负全部责任，本院予以确认。本案中，涉案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额余额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内赔付。原告要求二次医疗费、生活用品费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其受伤程度及就医情况予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王栋护理费九百六十元、交通费二百元、生活用品费二百一十元，合计一千三百七十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在第三者商业责任保险范围内给付原告王栋医疗费五千四百五十元八角四分、营养费二百四十元、住院伙食补助费四百元，合计六千零九十元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告聂书凤、赵小娜、赵君负担（于本判决生效之后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张俊杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 郦
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01157号
原告郝红兵。
被告杨文豹。
被告ＸＸ。
二被告的委托代理人刘玉平。
原告郝红兵与被告杨文豹、ＸＸ保证合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2013年12月17日第一次公开开庭进行了审理，原告郝红兵与被告杨文豹、ＸＸ及其委托代理人刘玉平均到庭参加了诉讼。本院于2014年2月23日第二次公开开庭进行了审理，原告郝红兵与被告杨文豹、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红兵诉称：2013年1月5日，武永剑向原告郝红兵借款200000.00元，约定月利率为0.035元，并写有借据一支。武永剑借款的担保人为被告杨文豹、ＸＸ。武永剑借款后，只偿还了利息42000.00元，下欠本金200000.00元和利息经原告多次索要，武永剑不但不偿还借款，就连电话也打不通。经核算，武永剑实欠原告郝红兵本金200000.00元，利息（从2013年1月5日至2013年10月5日止，即63000.00-42000.00元）21000.00元，共计本金和利息为221000.00元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法通则》第108条以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告郝红兵要求被告杨文豹、ＸＸ连带偿付借款本金和利息共计221000.00元，本案诉讼费由被告杨文豹、ＸＸ承担。
原告郝红兵向法庭提交借条一支。证明2013年1月5日，武永剑向原告借款20万元，保证人为被告杨文豹、ＸＸ，当时没有约定借款期限。
被告杨文豹和ＸＸ辩称，二被告担保期限为一个月，现在担保期限已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨文豹和ＸＸ向法庭提交如下证据：
刘志开、武彦全书面证言各一份。证明2013年1月5日，武永剑向郝红兵借款20万元为短期借款，借款期限一个月。
证人刘志开的证言一份。证明2012年冬的一天，证人与ＸＸ在外执勤时，ＸＸ接到电话，听说单位有事，回到武永剑的办公室，武永剑要向郝红兵借钱，周转一个月，要求杨文豹和ＸＸ作保人。
经庭审质证：
对原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，但是认为口头约定借款期限为一个月，并未约定支付利息。
对被告提供的1号证据，原告对真实性有异议，借款时未约定借款期限。如果对借款期限有约定，会在借条中注明；对2号证据有异议，刘志开称武永剑向杨文豹和ＸＸ说周转一个月，原告在场时没有听到这句话，如果武永剑说借款期限是一个月的话，原告会把借款期限写在借条上的。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，予以确认。
对被告提供的二组证据，因证明人武彦全未出庭作证，证人刘志开在书面证言中证明，武永剑向郝红兵借款20万元，出庭作证时称记不清借款金额，其证言存在矛盾，且借条中也未注明借款期限，原告对其真实性也有异议，故对该二组证据不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年1月5日，武永剑向原告郝红兵借款人民币20万元，被告杨文豹和ＸＸ自愿承担连带保证责任，三人共同向郝红兵出具借条一支，“今借到，郝红兵现金人民币贰拾万元（200000），借款人武永剑，担保人ＸＸ、杨文豹，2013年1月5日”。原告主张武永剑已经按照约定月利率35‰支付利息42000元。
本院认为：2013年1月5日，借款人武永剑向原告郝红兵借款200000元，被告杨文豹和ＸＸ自愿承担保证责任，双方未约定保证方式，也未约定借款期间，原告主张二被告应承担连带保证责任，二被告的连带保证责任不能免除，因此原告要求二被告返还借款本金200000元的诉讼请求应予以支持。关于原告要求二被告按照月利率35‰向其支付利息21000元的诉讼请求，因在借条中未载明利率，二被告主张借款时未约定利息，视为未约定利息，原告未提供向二被告主张权利的证据，也不要求支付2013年11月21日之后的利息，因原告书写诉状的日期为2013年11月21日，故二被告无需再向原告支付利息。关于二被告主张原告要求被告承担保证责任已经超过保证期间，该主张无事实依据，不能成立。因此，被告杨文豹、ＸＸ应于本判决生效之日起五日内返还原告郝红兵借款本金200000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨文豹和ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告郝红兵借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，适用简易程序审理减半收取2307.5元，由被告杨文豹和ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一四年二月十八日
书记员 云 珍
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执恢49号
本院在执行曹成印与郭均伟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭均伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人郭均伟（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1226执恢49号申请执行人:曹成印,男,1978年8月2日出生，汉族，居民，住颍上县。被执行人：郭均伟,男,1976年2月10日出生，汉族，居民，住颍上县。本院在执行申请执行人曹成印与被执行人郭均伟为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，被执行人拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，本院决定对其采取司法拘留措施并由公安机关协助查询其下落。申请执行人曹成印同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二０一七年十一月三十日书记员 吴 昊
安徽省颍上县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1226执恢49号 郭均伟： 你与曹成印为民间借贷纠纷一案，申请执行人曹成印于2017年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、向申请人还付款350000元及其利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费4805元，申请执行费5150元。 开户银行：中国工商银行颍上支行 户名：颍上县人民法院执行款专户 账号：13×××70（汇款时注明案号） 特此通知。 二〇一七年八月七日 联系人：李进联系电话：0558-4458980 本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的； （1）违反财产报告制度的； （1）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终329号
原公诉机关山东省郓城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，驾驶员。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。
辩护人李强、崔朋，山东自胜律师事务所律师。
山东省郓城县人民检察院审理山东省郓城县人民检察院指控被告人刘某犯妨害公务罪一案，于二〇一六年八月二十九日作出（2016）鲁1725刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某驾驶鲁R×××××号大货车涉嫌超载，被郓城县交通运输局监察大队执法人员陈某发现，陈某上车后带领刘某准备至220国道郓城县超限治理站点进行执法检查，被告人刘某为逃避检查，不听劝阻，驾驶大货车挟持陈华峰从郓城县黄安路口强行转向220国道逃往菏泽。郓城县公安局特警队员接警后，驾驶警车追上大货车，并多次示意被告人刘某停车，但刘某拒不停车，并以“S”线行驶，阻碍警车超车，当大货车行至菏泽市城区南环路后，被警车截停。被告人刘某对陈某和特警队员刘某实施殴打，致陈某轻微伤。随机公安民警将被告人刘某抓获并带至郓城县公安局。2016年6月25日，经郓城县交通运输局监察大队检测，被告人刘某驾驶的鲁R×××××大货车超限幅度达154.09%。
案发后，被告人刘某的家人向被害人赔礼道歉，取得被害人刘某、陈某谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：破案经过、户籍证明、检测单等相关书证，证人张某证言，被害人刘某、陈某陈述，被告人刘某供述和辩解，郓城县公安局法医鉴定中心出具的人体损害鉴定意见。被告人刘某对公诉机关指控其妨害公务的犯罪事实当庭供认不讳。对公诉机关提交的证据均无异议。
原审法院认为，被告人刘某在驾驶超载车辆过程中不服从交通执法人员对其超载的执法检查，挟持并殴打执法人员，致其轻微伤，又干扰特警依法执行公务，侵犯了国家机关的公务活动和执法人员的人身权利，其行为构成妨害公务罪，依法应予以惩罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其亲属代其对被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人刘某不服，以“其没有挟持殴打执法人员，一审判决量刑过重，应对其适用缓刑”为主要理由提出上诉。其辩护人发表以下辩护意见：1、被害人执行公务的行为不规范，应据此减轻上诉人刘某的刑罚；2、一审判决对上诉人刘某量刑过重；3、上诉人刘某符合适用缓刑的条件；4、一审适用法律程序错误。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人刘某所提“其没有挟持殴打执法人员”的上诉理由。经查，上诉人刘某在公安侦查阶段对挟持殴打执法人员的犯罪事实供认不讳，一审庭审时自愿认罪。其此项上诉理由与本案事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人刘某所提所提“一审判决量刑过重，应对其适用缓刑”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，一审判决依据量刑规范化要求对量刑并无不当。上诉人刘某所驾驶的车辆严重超载，不服从管理，却挟持执法人员，公安警察出警后上诉人仍不听劝阻，压迫警车并殴打执法人员，犯罪情节严重，不宜对其适用缓刑。且二审期间，其又对主要犯罪事实不予供认，不符合适用缓刑的条件。此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人所提“一审适用法律程序错误”的辩护意见，是指辩护人称刘某在被刑事拘留后，公安机关未在24小时内通知其家人。经查，郓城县公安局拘留通知书显示，该局已于刘某被刑事拘留后的24小时之内向其近亲属通知。假设公安机关办案程序有瑕疵，也仅是公安侦查机关的办案程序问题，与人民法院的审判程序无关。此项辩护意见既与本案事实不符，又于法相悖，不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某上诉无理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 徐龙震
代理审判员 王令己
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 君
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第17-1号
原告杨继涛，男，1967年3月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告刘延松，男，1978年5月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告马洪彩，女，1981年9月9日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告杨国正，男，1978年6月8日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告杨继涛诉被告刘延松、马洪彩、杨国正借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘延松所有的马洪彩名下的位于清河县鸿翔家园的第A幢1单元1804室房产一处。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告刘延松所有的登记在被告马洪彩名下的位于清河县鸿翔家园的第A幢1单元1804室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 钟春燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马金淼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04192号
原告周平涛，居民。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告张洪坤（曾用名张洪顺），居民。
被告党英，居民。
原告周平涛诉被告张洪坤、党英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告张洪坤、党英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋，被告张洪坤因承包绿化工程需要，向原告购买花木。2013年2月，双方进行结算，被告张洪坤欠原告货款共计327000元。被告张洪坤于2013年2月25日向原告出具借款金额为327000元的借据一张。后原告多次索要，被告张洪坤未履行还款义务，因被告党英与张洪坤系夫妻关系，现请求法院判令二被告偿还原告款327000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年秋，被告张洪坤曾向原告周平涛赊购花木。双方于2013年2月25日进行结算，被告张洪坤向原告出具借据一张，借据载明“借周平涛现金叁拾贰万柒仟元整（327000.00）”。后因索款无着，原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告党英与张洪坤（张洪顺）于1994年10月11日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记申请书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告周平涛与被告张洪坤之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张洪坤向原告周平涛出具的条据形式上为借据，但双方并未实际发生借贷行为，该借据实为双方买卖花木的结算凭证。被告张洪坤购买原告花木，尚欠327000元货款未付，有原告陈述和被告张洪坤所立条据为证，本院予以认定。原告要求被告张洪坤给付货款及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告党英与张洪坤系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告党英与张洪坤共同清偿上述债务，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪坤、党英应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周平涛货款327000元及利息（利息以327000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费300元，合计6505元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6205元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 单月香
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 姜 山
书 记 员 徐 静
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第04192号原告周平涛，居民。委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告张洪坤（曾用名张洪顺），居民。被告党英，居民。原告周平涛诉被告张洪坤、党英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告张洪坤、党英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年秋，被告张洪坤因承包绿化工程需要，向原告购买花木。2013年2月，双方进行结算，被告张洪坤欠原告货款共计327000元。被告张洪坤于2013年2月25日向原告出具借款金额为327000元的借据一张。后原告多次索要，被告张洪坤未履行还款义务，因被告党英与张洪坤系夫妻关系，现请求法院判令二被告偿还原告款327000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告未作答辩。经审理查明，2012年秋，被告张洪坤曾向原告周平涛赊购花木。双方于2013年2月25日进行结算，被告张洪坤向原告出具借据一张，借据载明“借周平涛现金叁拾贰万柒仟元整（327000.00）”。后因索款无着，原告诉来本院，要求处理。另查明，被告党英与张洪坤（张洪顺）于1994年10月11日登记结婚。以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记申请书等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告周平涛与被告张洪坤之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张洪坤向原告周平涛出具的条据形式上为借据，但双方并未实际发生借贷行为，该借据实为双方买卖花木的结算凭证。被告张洪坤购买原告花木，尚欠327000元货款未付，有原告陈述和被告张洪坤所立条据为证，本院予以认定。原告要求被告张洪坤给付货款及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告党英与张洪坤系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告党英与张洪坤共同清偿上述债务，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪坤、党英应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周平涛货款327000元及利息（利息以327000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，公告费300元，合计6505元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6205元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  陈兴德人民陪审员  单月香二〇一六年四月二十五日法官 助理  姜 山书 记 员  徐 静书 记 员  徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1348号
申请执行人：宣城市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：邹宣宁，该公司董事长。
被执行人：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：赵强明，该公司总经理。
被执行人：赵强明，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李爱琴，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司与被执行人宣城天威机械有限公司、赵强明、李爱琴追偿权纠纷一案，本院（2017）皖1802民初378号民事判决已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制�行，要求被执行人宣城天威机械有限公司给付代偿款1652089.95元及资金占用费（其中1052089.95元自2016年11月16日起、60万元自2016年12月2日起，均按日万分之五计算至实际给付之日止），并支付律师代理费2.2万元，被执行人赵强明、李爱琴对上述代偿款1652089.95元承担连带清偿责任。本案受理费21809元，被执行人负担19809元并承担本案执行费20676元。
本院在执行中查明，被执行人有房产，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵强明名下位于宣城市经济技术开发区某房产；查封被执行人李爱琴名下位于宣城市宣州区某房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯 龙 宝
二〇一七年八月十一日
书记员 杨�深
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1242号
原告唐某，曾用名唐某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人龚浩然，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
委托代理人陈红珍，蓬安县法律援助中心法律援助工作者。
原告唐某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人潘劲松、被告张某某的委托代理人龚浩然、陈红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年8月办理了结婚登记，2004年8月婚生长子，取名张某；2006年12月婚生次子，取名张某甲。原、被告因感情不好，张某某曾于2012年向法院起诉离婚，法院为了使双方和好和及时化解矛盾，驳回了张某某的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告虽都在福建打工，但张某某不愿与原告见面，并放出话说死都不和原告在一起，至今为止，原、被告没在一起共同生活，夫妻关系没有任何改善，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向贵院起诉，请调解或判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，婚生子张某、张某甲由被告张某某抚养，不要原告给付抚养费，共有财产平均分割。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，后在蓬安县银汉镇人民政府办理了结婚登记，2004年8月28日婚生长子，取名张某；2006年12月28日婚生次子，取名张某甲。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告张某某曾于2012年9月向本院起诉离婚，本院以（2012）蓬民初字第1284号民事判决书判决驳回其诉讼请求。现原告唐某来院起诉要求与被告张某某离婚。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，并生育了两个孩子，可见彼此之间建立了一定的感情基础。共同生活中，双方虽因生活琐事发生过一些纠纷，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 悦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02777号
罪犯王全胜，男，1976年7月14日出生于河南省通许县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2006年12月13日作出（2006）中区刑初字第848号刑事判决，认定王全胜犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月2日、2013年7月5日先后二次对其裁定共减刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯王全胜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王全胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王全胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年7月5日起至2017年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第284号
原告王硕，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人王占涛，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告刘亮，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告王硕与被告刘亮民间借贷纠纷一案，原告王硕于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王硕到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王硕诉称：2012年11月28日至2013年1月1日，被告刘亮因经营需要，分四次向原告王硕借款总计32.65万元。届期，被告刘亮未偿还借款。故诉至法院，要求被告刘亮偿还借款32.65万元并按照银行定期存款利率支付该款自2015年5月29日至判决生效后10日内的利息。
在本院开庭审理过程中，原告王硕为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王硕举示证据情况如下：
证据一、2012年11月28日被告刘亮出具的欠条一张，拟证明：被告刘亮于2012年11月28日向原告王硕借款20万元。
证据二、2012年12月4日被告刘亮出具的借据一张，拟证明：被告刘亮于2012年12月4日向原告王硕借款5.45万元。
证据三、2012年12月13日被告刘亮出具的借据一张，拟证明：被告刘亮于2012年12月13日向原告王硕借款4.2万元。
证据四、2013年1月1日被告刘亮出具的欠条一张，拟证明：被告刘亮于2012年12月20日向原告王硕借款3万元。
被告刘亮未答辩，亦未向本院举示证据。
本院确认：原告王硕举示的证据一、二、三、四内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：被告刘亮分别于2012年11月28日、2012年12月4日、2012年12月13日、2013年1月1日向原告王硕借款20万元、5.45万元、4.2万元、3万元，分别约定于2012年12月27日、2013年1月3日、2013年1月12日、2013年1月19日前偿还，并为原告王硕出具借条四份。被告刘亮至今未偿还上述四笔借款。
本院认为：原告王硕与被告刘亮之间民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告王硕按约向被告提供借款，但被告刘亮未按约还款，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告王硕请求被告刘亮偿还32.65万元借款的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告王硕要求被告刘亮按照银行同期存款利率支付该款自2015年5月29日至判决生效后10日内利息的诉讼请求，亦符合法律规定。
综上所述，原告王硕要求被告刘亮还款付息的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘亮于本判决生效后10日内偿还原告王硕借款32.65万元；
被告刘亮按银行同期定期存款利率计付原告王硕32.65万元借款自2015年5月29日至判决生效后10日内的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6758元（含案件受理费6198元、公告费560元），由被告刘亮负担（此款原告王硕已预交，待被告刘亮偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ??孙红利
人民陪审员 韩 春 婷
人民陪审员 李 倩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ?许 诗雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3917号
原告：温州浙南地质工程有限公司。
法定代表人：黄国庆。
委托代理人：陶礼钦。
委托代理人：徐学航。
被告：重庆华瓯置业有限公司。
法定代表人：简广兰。
原告温州浙南地质工程有限公司（以下简称地质公司）诉被告重庆华瓯置业有限公司（以下简称华瓯公司）、温州市鹿城新兴实业有限公司（以下简称新兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员胡斌适用简易程序独�审判。诉讼过程中，原告撤回了对新兴公司的起诉。2014年1月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告地质公司的委托代理人陶礼钦、徐学航到庭参加诉讼。被告华瓯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地质公司诉称：2010年3月，原告与被告华瓯公司及新兴公司签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款800万元，利息按月利率1.5%计算，按季结算支付，借款最迟于2011年3月31日前归还，新兴公司为借款提供连带担保责任。合同签订后，原告于2010年3月29日、4月9日分别向被告汇款600万元、200万元。2010年5月，原告与被告及新兴公司再次签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，利息为月利率1.5%，按季结算支付，借款最迟于2010年11月30日前归还，新兴公司为借款提供连带担保责任。原告于2010年6月1日向被告汇款500万元。
2011年11月27日，因被告未按约还款，原告与被告及新兴公司签订《还款协议书》一份，被告承诺：于2012年1月22日前归还借款本金800万元及其利息，于2012年3月31日前归还借款本金500万元及其利息；若被告逾期偿还任何一期借款，则原告有权要求被告立即偿还全部借款本息及支付逾期违约金（利率按每日万分之五计算），及原告实现债权的所有费用（包括律师费等）；争议管辖法院为温州市鹿城区人民法院。
2013年1月18日，因被告再次逾期还款，原告与被告及新兴公司签订《还款补充协议书》一份，被告确认欠原告截止2012年12月31日的借款本金及利息为1592.5万元，并承诺在2013年10月31日前归还。同年1月20日，被告出具《承诺书》一份，承诺承担偿还责任，自2012年6月1日起的利息自愿按年利率20%计算。被告至今未按约定偿付借款本金及其利息。
现要求：1、判令被告华瓯公司偿付原告借款本金1300万元及其利息（利息从2011年10月1日至2012年5月31日，按年利率18%计算，为156万元；从2012年6月1日至清偿之日止，按年利率20%计算）；2、判令被告华瓯公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费115000元。
被告华瓯公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月，原告与被告华瓯公司签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款800万元；利息按月利率1.5%计算；借款期限按资金实际使用天数计算，自原告资金汇到被告银行账户之日起算，最迟须在2011年3月31日前归还。合同签订后，原告于2010年3月29日、4月9日分别向被告银行账户汇款600万和200万元。
2010年5月，原、被告再次签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款500万元；利息按月利率1.5%计算；借款期限按资金实际使用天数计算，自原告资金汇到被告银行账�之日起算，最迟须在2010年11月30日前归还。合同签订后，原告于2010年6月1日向被告银行账户汇款500万元。
2011年11月27日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定：被告承诺于2012年1月22日前归还原告借款800万元及利息，于2012年3月31日前归还原告借款500万元及利息；若被告逾期偿还任何一期借款，原告除有权要求被告立即偿还全部借款及利息外，被告还应当按未付借款金额，支付逾期还款违约金（违约金按未付借款金额的日万分之五计算）和原告实现债权的所有费用（包括律师代理费、调查费等）。
2013年1月18日，原、被告签订《还款补充协议书》一份，约定：截止2012年12月31日，被告欠原告的债务款为1592.5万元；本债务最迟还款时间为2013年10月31日，未偿还的债务利息按每月1.5%计算。如出现违约，则被告应承担每天日万分之七的违约金和原告实现债权的费用；被�拟将其在“瀛丹大厦”的投资权益中的部分转给原告，用于冲抵欠款。
同年1月20日，被告出具《承诺书》一份，承诺：如果瀛丹大厦项目收益不足全部清偿原告债权，且案外人胡福龙在2013年7月18日前也未能将未清偿债权全部付清的，对于原告未清偿债权，仍由被告全额承担还款责任；2012年6月1日开始利息统一按年利率20%计取；《承诺书》内容与其他合同、协议等文件的约定相抵触时，以本承诺书为准执行。
因被告未按上述约定向原告偿付借款本息，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款合同》、建设银行电汇凭证、收据、《还款协议书》、《还款补充协议书》、《承诺书》、《法律服务委托合同》、增值税发票以及当事人的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告华瓯公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方签订的《借款合同》、《还款协议书》、《还款补充协议书》以及被告出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。被告华瓯公司向原告借款1300万元后仅支付利息至2011年9月，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告华瓯公司偿付借款本金1300万元并按年利率18%支付2011年10月1日至2012年5月31日的利息、按年利率20%计算支付2012年6月1日至实际偿还之日止的利息，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费缺乏法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告重庆华瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浙南地质工程有限公司借款本金1300万元及�息（从2011年10月1日起至2012年5月31日止，按年利率18%计算；从2012年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告温州浙南地质工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131780元，减半收取65890元；财产保全费5000元，合计70890元，由被告重庆华瓯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王贝贝