wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第196号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴迎华，住内蒙古。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人吴迎华及其委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金15000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月15日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事冷床工作，2014年1月18日离职。原告主张2010年7月15日入职，离职前12个月的月平均工资3500元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金15000元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2010年11月15日入职，离职前12个月的月平均工资1773元，并提供2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的2010年7月15日入职予以采信，应确认原告于2010年7月15日至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1773元。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，6个月以上不满1年的，按1年计算，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金为7092元（1773元／月×4个月）。原审判决：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告吴迎华支付解除劳动合同的经济补偿金人民币7092元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人吴迎华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第278号
罪犯董海涛，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月19日作出（2011）思刑初字第377号刑事判决，以被告人董海涛犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年12月21日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币284000元。判决发生法律效力后，于2011年11月22日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱表扬。2011年11月至2014年11月经考核评定累计22.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董海涛减去有期徒刑十个月五日（刑期自2010年12月21日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执202-1号
申请执行人：李峰。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款25000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十六日
书记员 王志国
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00053号
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司。住所地：北京市西城区南滨河路***号。
法定代表人李建平，该公司总经理。
被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司。住所地：咸阳市迎宾大道。
法定代表人曾继光，该公司董事长。
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司与被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司购销合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2014）咸中民初字第00008号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法将被执行人银行存款4757635.35元扣划到申请执行人账户，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）咸中民初字第00008号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第235号
原告杭州达达钢铁有限公司。
法定代表人裘悦升。
委托代理人李晓光。
被告杭州振扬物资有限公司。
法定代表人徐月芬。
委托代理人张刚。
原告杭州达达钢铁有限公司诉被告杭州振扬物资有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告杭州达达钢铁有限公司委托代理人李晓光、被告杭州振扬物资有限公司委托代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州达达钢铁有限公司诉称：2013年10月被告向原告借款350000元，原告于2013年10月29日、11月20日分两次将款项打进被告账户10万元、25万元。2014年3月10日原被告就该笔借款的归还时间以及利息达成一致意见并签订协议书。协议约定被告应于2014年5月18日前将本金及利息一并归还（利息按照月息0.6%计算），但被告并未按照协议约定按期归还，原告多次催要被告一直未还。故请求法院判令被告支付原告借款350000元，利息15300元（按协议约定的月息0.6%暂从2013年10月30日计算至2014年6月24日止，余下利息损失计算至实际付款日为准），诉讼费由被告承担。
原告对其诉称事实提交了下列证据：
1、银行电子回单一份，证明原告将款项汇入被告账户的事实；
2、协议书一份，证明被告收到该笔借款以及对归还日期、利息进行确认的事实。
被告杭州振扬物资有限公司辩称：对借款事实无异议，但现在公司没有偿还能力。且本案系公司之间借款，利息不应支持。
被告杭州振扬物资有限公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据，因被告确认无异，故本院确认上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年10月29日被告杭州振扬物资有限公司向原告杭州达达钢铁有限公司借款350000元，2014年3月10日双方协商该款被告于2014年5月18日前一次性归还原告，利息按月利率0.6%计算。逾期后被告未能归还该款，原告诉至本院要求被告归还借款及支付利息。
本院认为，原、被告双方的借贷关系事实清楚，被告理应归还借款，同时支付原告在资金占有期间的利息，其标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按双方约定的月利率0.6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杭州振扬物资有限公司归还原告杭州达达钢铁有限公司借款350000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州振扬物资有限公司支付原告杭州达达钢铁有限公司自2013年10月30日起至本判决履行宽限期内履行之日止的利息，按350000元的月利率0.6%计算。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，减半收取3390元，财产保全费2347元，共计5737元，由被告杭州振扬物资有限公司承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴纳账户：开户银行：中国工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年七月二十八日
代书记员 徐海丰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00194号
原告秦志成。
委托代理人王国华。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，南通市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人蒋洪涛。
委托代理人刘晓梅。
第三人宗阳。
委托代理人张卫东。
第三人丁炳成，男，汉族，1961年7月2日出生，居民身份证号码为3206221961********，原南通祥和安保服务有限公司法定代表人、股东，住如皋市石庄镇凤龙村二十三组32号。
委托代理人薛春林。
第三人南通市国威保安服务有限公司，住所地在南通市经济技术开发区中央路25号。
法定代表人陆勇。
委托代理人陆志友，男，汉族，1950年2月1日生。
委托代理人管怀亮，男，汉族，1950年5月12日生。
第三人南通金汇物业管理有限公司，住所地在南通市崇川区青年路新村13幢311室。
法定代表人丁炳成。
委托代理人薛春林。
第三人南通剑盾保安服务有限公司，住所地在南通市崇川区青年东路256号。
法定代表人石捍东。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
第三人江苏格雷特起重机械有限公司，住所地在，南通市通州区平潮沿江工业园区蛟龙路18号。
法定代表人王建春，职务董事长。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告秦志成不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）工伤行政确认，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于8月22日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因宗阳、丁炳成、南通市国威保安服务有限公司（以下简称国威公司）、南通金汇物业管理有限公司（以下简称金汇公司）、南通剑盾保安服务有限公司（以下简称剑盾公司）、江苏格雷特起重机械有限公司（以下简称格雷特公司）与本案存在法律上利害关系，本院依法通知上述个人和单位作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，被告南通人社局撤销了被诉《认定工伤决定书》，原告秦志成于2014年11月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告秦志成的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦志成撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告秦志成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执224号
申请人江村，个体工商户。
被执行人张士成，无业，（现下落不明）。
被执行人陈晓利，无业，（现下落不明）。
被执行人淮安市赛普建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区（赛普太阳能厂）。
法定代表人左其会，该××总经理。
被执行人洪军业，无业，（现下落不明）。
江村与张士成、陈晓利、淮安市赛普建设工程有限公司、洪军业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00165号民事判决书已发生法律效力。依该文书：张士成、陈晓利、淮安市赛普建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性偿还江村借款本金100万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以100万元为基数，承担自2014年7月2日起至给付之日止的利息。洪军业承担连带清偿责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人银行无存款、无房产和车辆登记记录。现未发现被执行人其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00165号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 曦
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00100号
原告胡建平，男，1979年6月20日生，汉族，四川省遂宁市人。
委托代理人刘权，开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者。一般授权诉讼代理。
被告戴美英，女，1956年5月20日生，汉族，住开远市。
委托代理人马立颖，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权诉讼代理。
委托代理人王丽娟，女，1984年8月19日生，汉族，住开远市与戴美英系母女关系。特别授权诉讼代理。
原告胡建平诉被告戴美英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建平及其委托代理人刘权，被告戴美英的委托代理人马立颖、王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平诉称：2013年12月，被告找到原告要求为其建盖一幢房屋，经过口头协商，原告以包工不包料的方式将建房工程承包给原告，房屋面积按实际测算为准，单价是330元每平方米（含水电费）。工程完工经过验收合格就付清尾款。原告进入现场施工后，被告支付了28000元预付款。2014年6月，工程完工，同年8月被告就搬进新房居住，但是一直�支付尾款。2014年12月，双方经过结算，最后确定建房面积是139平方米，被告应付原告工程款17270元，并且在2014年12月10日前付清。然而被告至今未付，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决被告支付原告工程款17270元，由被告承担本案诉讼费。
被告戴美英辩称：被答辩人为答辩人建房是事实，但是建房合同是原告与王丽娟、王XX商量的，与答辩人没有关系。其次建房工程并未完工，外墙没有进行粉刷，房屋存在质量问题，被答辩人从未与王丽娟、王XX结算过，结算单中的签字是答辩人被威逼的情况下所签。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。
原告胡建平为证明诉讼主张向本院提供以下证据：结算单一份，证明被告尚欠原告工程款17270元的事实。
被告戴美英对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，提出建房合同约定包工�包料，但是结算单中出现电视线等材料与约定不符，结算单中的签字是戴美英被威逼才签的，不是戴美英真实意思表示。
本院认为，原告提交的结算单是原件，虽然戴美英签字为“代美英”，经闭庭后核实，实际为戴美英本人签字按印，被告质证认为结算单系戴美英被威逼签订的，但未提交证据证明，本院对结算单的真实性及证明力予以采信。
被告戴美英向本院提供以下证据：1、照片11张，证明该工程没有完工，外墙没有粉刷，且工程存在质量问题。2、预算单一份，证明约定单价是330元，含30元水电，庭审中原告陈述的开始约定单价300元因施工过程中需要加高墙才提高为330元不是事实。
原告胡建平认为被告提交的证据真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议。
本院认为，被告戴美英提交的证据1照片是原告施工房屋的客观反映，本院对真实性予以采信。被告提交的证据2是在施工过程中的预算草稿，无原、被告双方的签字认可，本院对预算单的证明力不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月，胡建平为戴美英建盖一幢房屋。双方口头协商，建房工程包工不包料，建盖房屋面积按实际测量为准，单价330元每平方米（含水电费）。工程完工经过验收合格付清尾款。胡建平施工过程中，戴美英的女儿王丽娟支付了24000元，儿子王XX支付了4000元，共计28000元。2014年9月，戴美英搬进胡建平承建房屋居住。2014年11月20日，胡建平与戴美英经过结算，戴美英在结算单上签字按印，确定：建房面积是139平方米，乘以单价330元每平方（含水电）共计45870元，扣减已付款28000元，应付17870元。另加电线和电视线共计400元，由于外墙没刮水泥浆扣1000元，应付17870＋400-1000=17270元。2014年12月10日前付清。戴美英至今未付�尾款，胡建平催款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建筑工程活动受《中华人民共和国建筑法》规范，建筑活动开工前应领取建筑工程施工许可证，并且从事建筑活动的相关单位、人员应具有相应的从业资格。但是《中华人民共和国建筑法》同时规定了国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程不再领取施工许可证，明确了农民自建底层住宅的建筑活动，不适用建筑法。《建筑工程施工许可证管理办法》第二条第二款规定了工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条也对在村庄、集镇规划区内二层以下的住宅建筑工程的设计单位资质没有强制性要求。本案原、被告双方之间的农村建房施工行�，属小型农村底层建筑活动，在建筑活动开工前不要求领取建筑工程施工许可证，对施工单位及人员的资质要求亦无限制性规定，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原、被告双方达成的口头农村建房施工合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告对主张农村建房施工合同的相对主体是王丽娟、王XX及戴美英被威逼签订结算单的辩称具有举证责任，而被告未提交证据证明，相反原告提交了一份戴美英签字捺印的结算单，房屋亦是由戴美英居住使用，被告应承担举证不能的法律后果。本院对被告的辩称不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质�不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，被告居住使用房屋后，以房屋质量不符合约定为由进行抗辩拒绝付款，本院不予支持。结算单明确了原、被告的债权债务，对于外墙未完成工程部分已相应进行了扣减，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告有权要求被告支付工程尾款。综上，原、被告之间的农村建房施工合同关系明确，原告的主张事实清楚�证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第八十三条第三款、第七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴美英于本判决生效之日起十五日内向原告胡建平支付工程款17270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费232.00元，减半收取112.50元，由被告戴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段琳
二〇一五年五月二十七日
书记员 雷蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11286号
原告杜天普。
被告上海风驰货运有限公司。
法定代表人王贞超。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人施裕斌。
原告杜天普与被告上海风驰货运有限公司（以下简称风驰公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请因行后续治疗手术，产生相应损失包括医疗费人民币（以下币种相同）12，156.07元、住院伙食补助费240元。上述损失要求判令被告保险公司、风驰公司依法赔付。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告杜天普、被告风驰公司的委托代理人张明会、被告保险公司的委托代理人施裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2011年5月5日，被告风驰公司的驾驶员门金涛驾驶属被告风驰公司所有的牌号为沪APXX**中型厢式货车由南向西行驶至北青公路进繁兴路约60米处撞伤原告，导致原告受伤。经交警认定，门金涛负全责。事发时，沪APXX**车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及该项的不计免赔险。原告已先行治疗产生的部分医疗费及其它损失起诉至法院，案号为（2012）闵民一（民）初字第2701号。经审核原告提供的（2012）闵民一（民）初字第2701号民事判决书、医疗费发票、病历卡、出院小结、费用清单，本院对原告主张的因后续治疗及行二次手术产生医疗费12，156.07元、住院伙食补助费120元予以确认，上述损失应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿12，276.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杜天普12，276.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海风驰货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5030号
原告重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路596号，统一社会信用代码915001089031999972。
负责人程运进，经理。
委托代理人符斌（特别授权），重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人于光荣，男，1957年9月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区
被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头（森泰诺亚船），统一社会信用代码91500108-60546902T。
法定代表人唐龙，总经理。
原告重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司（以下简称“公运六分公司”）诉被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公运六分公司的委托代理人符斌、于光荣、被告森泰诺亚公司的法定代表人唐龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公运六分公司诉称：从2012年1月起被告陆续租赁原告位于南岸区滨江路烟雨公园海棠溪码头部分水域的泊位和场地用于餐饮经营。截止到2016年2月15日被告欠原告电费、水费、场地租金等累计486815.60元。原告向法院提起诉讼后，被告陆续付清上述款项，但由于其在起诉后才付款，违反了合同的约定，故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》；二、被告承担诉讼费用。
被告森泰诺亚公司辩称：原告陈述与事实不符，被告已支付费用不存在违约，双方后来续签了补充协议，对解除合同条款进行了变更，逾期未交费加收违约金就可以，故原告请求于法无据，请求驳回。
经审理查明，2012年1月21日，甲方公运六分公司与乙方“水上白宫”（暂定名）餐饮船法人唐龙签订了《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》，约定：甲方将由其经营管理的海棠溪码头作业水域原“银帆渔港”泊位提供给乙方停泊经营“水上白宫”（暂定名）餐饮船，“银帆渔港”由乙方自行处理并拖离海棠溪码头，停泊期间乙方应主动协调与“鑫源渔港”的泊位关系，确保安全；乙方使用码头水域泊位期限从“水上白宫”（暂定名），即大船正式开始经营之日起计算10年；泊位费第一年20000元/月，第二年20000元/月，第三年22000元/月，第四年24000元/月，第五年26000元/月，第六年28000元/月，第七年30000元/月，第八年32000元/月，第九年34000元/月，第十年36000元/月；车位费1-5年5000元/月、6-10年7000元/月；水、电费按供水、供电企业的开票价×用量×1.25计收；以上泊位费、车位费由乙方在次月的30日向甲方缴纳，水、电费乙方应当在当月30日内向甲方缴纳；乙方延滞缴费，甲方有权向乙方另行收取每天100元的违约金，延五天以上未缴费时，甲方有权停止其水、电供应或单方解除与乙方的协议等内容。2014年2月17日，甲方公运六分公司与乙方森泰诺亚公司（餐饮船法人唐龙）签订《补充协议》，双方就2012年1月21日签订的《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》未尽内容签订本补充协议，约定：泊位费从“森泰诺亚”餐饮船到达南滨路正式经营餐饮起，第一年至第五年的泊位费在原合同基础上每月增加10000元，第六年至第十年费用在原合同价格基础上，根据市场行情双方再进行协商；车位费第1-5年5000元/月，第6-10年费用在原合同基础上，根据市场行情双方进行协商；各项租赁费费用按月计算，按季收取，乙方须在合同执行日和以后每季度的首月五日内向甲方缴纳，如未按时交付，每逾期一天，甲方按乙方实欠金额的1%加收违约金等。到2016年1月5日前，被告应按约支付2016年第一季度的泊位费、车位费等费用，2016年1月18日，户名为朱铠的工商银行账户向原告转账90000元；2016年1月28日，朱铠向原告转账10000元；2016年1月29日，朱铠向原告转账10000元；2016年2月1日，朱铠向原告两次分别转账10000元，共20000元；2016年2月15日，朱铠向原告转账20000元。原告认可上述朱铠支付的款项系代被告支付所欠款项。原告向本院起诉请求被告支付所欠费用后，被告于2016年3月23日向原告转账20000元，朱铠于2016年3月28日向原告转账50000元，陈杰于2016年4月6日向原告转账480000元，原告当庭认可上述账户均系代被告支付所欠款项，到此被告付清所欠款项。故原告据此认为被告违反合同约定，诉至法院，请求解除合同。
上述事实有《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》、《补充协议》、网上银行电子回单、账户历史明细清单及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告公运六分公司与被告森泰诺亚公司签订《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，合同当事人应依约全面履行义务。《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》明确约定：乙方延滞缴费，甲方有权向乙方另行收取每天100元的违约金，延五天以上未缴费时，甲方有权停止其水、电供应或单方解除与乙方的协议。《补充协议》明确约定：各项租赁费费用按月计算，按季收取，乙方须在合同执行日和以后每季度的首月五日内向甲方缴纳。故被告应当在2016年1月5日前付清本季度的相应费用，但其至原告诉至本院后才付清所欠费用，已经逾期支付多日，违反了协议约定，原告有权单方解除合同，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于被告所称《补充协议》已对告原《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》进行了实质性变更的意见，无证据予以证明，且从内容看《补充协议》只是对违约金的标准进行了变更，并未对原协议中的单方解除权进行变更，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司与被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司于2012年1月21日签订的《有偿使用海棠溪码头水域泊位的协议》。
案件受理费减半收取4205元，由被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司承担（此款原告公运六分公司已缴纳，被告森泰诺亚公司本判决生效之日起十日内支付原告公运六分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月十一日
书记员 王 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1331号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：王仲江。
被告：张翠荣。
被告：高业标。
被告：赵强。
被告：陈林。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告王仲江、张翠荣、高业标、赵强、陈林金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人张振亭到庭参加诉讼，被告王仲江、张翠荣、高业标、赵强、陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年12月29日，被告王仲江与原告签订借款合同一份，合同约定，被告王仲江从原告处贷款99000元，贷款期限自2012年12月29日至2013年12月25日，借款用途为借新还旧，按月利率10.5‰计算利息；为保证合同履行，被告高业标、赵强、陈林自愿提供连带责任担保并签订保证合同。合同签订后，原告依约向被告王仲江发放贷款99000元，被告王仲江自2013年1月21日开始欠息，借款到期后，2015年4月30日，原告从被告王仲江账户上扣收0.01元的借款本金，剩余款项至今未付。被告王仲江与被告张翠荣系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，应共同偿还。为此，诉请法院判令被告王仲江、张翠荣共同偿还原告贷款本金98999.99元、支付截止2015年6月20日所欠利息、逾期利息45897.80元及自2015年6月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；要求被告高业标、赵强、陈林承担连带清偿责任。
被告王仲江、张翠荣、高业标、赵强、陈林缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月29日，被告王仲江与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告王仲江从原告处贷款99000元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2012年12月29日至2013年12月25日止；利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告与被告高业标、赵强、陈林签订保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告王仲江向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，2012年12月30日原告贷款给被告王仲江99000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年12月25日，月利率为10.5‰；被告王仲江自2013年1月21日开始欠息，截止2015年6月20日尚欠原告利息、逾期利息45897.80元；借款到期后，2015年4月30日，原告从被告王仲江账户上扣收0.01元的借款本金，剩余款项至今未付；被告高业标、赵强、陈林也未履行连带还款保证义务。
另查明，被告王仲江与被告张翠荣自1999年1月25日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告王仲江、张翠荣、高业标、赵强、陈林签订的借款、保证合同，合同的内容并不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。被告王仲江未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任；上述款项系被告王仲江与被告陈翠荣夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告淄川信用社要求被告王仲江、张翠荣偿还贷款本金98999.99元、支付截止2015年6月20日所欠利息、逾期利息45897.80元及自2015年6月21日起按合同约定逾期月利率14.7‰支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高业标、赵强、陈林对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告高业标、赵强、陈林对被告王仲江的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告高业标、赵强、陈林承担保证还款责任后，有权向被告王仲江、张翠荣追偿。被告王仲江、张翠荣、高业标、赵强、陈林既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲江、张翠荣共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金98999.99元；
二、被告王仲江、张翠荣共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2015年6月20日所欠利息、逾期利息45897.80元；
三、被告王仲江、张翠荣共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年6月21日起，以借款本金98999.99元为基数，按合同约定逾期月利率14.7‰计算至借款本金付清之日止的逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告高业标、赵强、陈林对被告王仲江、张翠荣应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王仲江、张翠荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告王仲江、张翠荣、高业标、赵强、陈林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 赵 冰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民一初字第60号
原告火保彩，男，1987年7月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，农民，现住永登县。
被告彭正娟，女，1989年6月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，现住皋兰县。
被告彭义嘉，男，1957年1月14日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，现住皋兰县，系被告彭正娟父亲。
原告火保彩与被告彭正娟、彭义嘉婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）皋西民初字第105号民事判决书，原告不服，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）兰民三终字第971号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。本院依法适用普通程序，由审判员刘建忠任审判长、与代理审判员魏莹及人民陪审员王军民另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告火保彩、被告彭义嘉到庭参加诉讼，被告彭正娟经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识后同居生活。在此之前，二被告按照农村习俗，通过媒人进行遇面、订婚、换手、送酒等仪式，向原告索要彩礼钱物共计55880.00元。在同居期间，原告发现被告彭正娟与他人有暧昧关系，并长期电话联系，导致原告与被告彭正娟的关系恶化。现原告诉请：1.判令二被告向原告返还彩礼55880.00元；2.案件受理费由二被告承担。
被告彭义嘉辩称，原告所述二被告系婚约骗取财物并从原告处索取55880.00元的说法不实，原告只是按照农村习俗给付了彩礼28000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1.身份证复印件，以证明原告身份情况；
2.彩礼清单，以证明原告向二被告给付的55880.00元彩礼的详细支出。
为证明原告给付彩礼的详细经过，原告向法庭申请证人张连城、火焕亮出庭作证。
被告彭义嘉未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的彩礼清单，因该份清单系原告单方面所述，不符合证据的要求，应将该份清单认定为原告的陈述为宜；对证人证言，因证人出庭作证，并向法庭提交了身份证明，且经原、被告双方质询，故对证人证言本院认为真实、且与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明：2011年，原告与被告彭正娟经人介绍相识，后原告按农村习俗向二被告给付了各项彩礼，与被告彭正娟举办结婚仪式并同居生活。在同居生活期间，原告怀疑被告彭正娟与他人关系异常，导致原告与被告彭正娟发生矛盾并分居。后因原告要求二被告返还彩礼一事，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告与被告彭正娟至今未领取结婚证。
本院认为，彩礼并不是婚姻缔结的必要条件，不应当受法律保护，且原告与被告彭正娟分居的原因系由被告彭正娟引起，故原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。该彩礼金额经本庭庭审中原告举证及法庭调查，核实为订婚时原告向二被告支付了3600元，送酒时原告向二被告支付了26000元，被告彭义嘉向原告返还了1600元。原告给被告彭正娟买衣服、“四金”、手机等各项费用因原告无法提供相关证据，且证人无法说明该情况，被告彭义嘉亦对该部分费用不予认可，故本庭无法核实该部分金额。在本案中，因原告与被告彭正娟已举行了结婚仪式并共同生活，故应依照已查明的二被告接受彩礼总金额28000元酌情确定返还数额，根据本案情况，可酌定二被告返还原告彩礼20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告彭正娟、彭义嘉返还原告火保彩婚约财产20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告彭正娟、彭义嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 魏 莹
人民陪审员 王军民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 柳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1735号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，该局工作人员，联系地址。
被告：刘安平，男，1957年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告刘安平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小兰，被告刘安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区光复南路169号四楼房屋是原告的直管房屋，该屋出租给被告作住宅使用，经查核，被告及其配偶拥有私房，该情形符合双方约定的合同解除条件，故请求判令：1、解除原告与被告之间关于广州市荔湾区光复南路169号四楼房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该房屋，将房屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘安平辩称：该公房是单位广州市商业储运公司安排其入住的，向原告承租该屋后，被告没有享受福利分房、经济适用房等待遇，如原告要求收回房屋的，应给予补偿10万元。
经审理查明：广州市荔湾区光复南路169号房屋是原告管理的直管公房。2007年5月8日，原告属下的荔湾区分局（甲方）与被告（乙方）签订有《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将光复南路169号四楼房屋出租给被告作住宅使用，使用面积29.73平方米，租赁期限从2007年4月1日至2008年6月30日，月租112.2元。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；乙方确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等。合同所附乙方的家属名单为被告及其妻子周惠珍、女儿刘婉薇。
上述合同租期届满后，原、被告没有续订租约。
另查，广州市海珠区现代三街11号501房是被告及其妻子周惠珍的房产，该屋建筑面积77.72平方米，套内面积62.5103平方米。庭审中，被告陈述广州市海珠区现代三街11号501房现由其一家居住，光复南路169号四楼承租的房屋因漏水严重，已经一年没有人居住。
本院认为：原、被告之间所订立的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，被告仍按原租金标准交租并使用承租房，原告没有提出异议，应视为双方已建立不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，且被告及妻子已另自有房产，符合双方约定解除合同的条件，故原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告要求原告补偿10万元才搬迁的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告刘安平就广州市荔湾区光复南路169号四楼房屋的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告刘安平（含同住人员）迁出广州市荔湾区光复南路169号四楼房屋，将房屋使用权交还原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费50元，由被告刘安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一四年十月八日
书记员 杨志仙
邹贤宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00124号
原告：沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司。
法定代表人：郎元松，系该公司总经理。
委托代理人：孙传国，系该公司法律顾问。
委托代理人：杨硕，系该公司法律顾问。
被告：赵杰，男。
原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司与被告赵杰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司诉称，位于沈阳市沈河区中山路328号5-1-4室系原告所管辖的国有房产。该房产建筑面积32平方米，原告将其出租给被告作为住宅使用。90年代，国家为支持个人进行商业活动，同意被告将房屋使用性质改变，将住宅性质改为商业性质，具体体现是同意其“窗改门”，将房屋的住宅属性变为商业属性。被告应按照商业用房的租金标准向原告缴纳租金，然而该处房产至今被告并未按照商业用房的标准向原告缴纳租金，仅缴纳部分房屋租金652元，未缴纳房屋租金28286元。现原告要求：1、依法判令被告向原告补缴少缴的房屋租金人民币28286元及逾期支付的利息人民币3479元；2、判令诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告赵杰的具体身份信息，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司的起诉。
诉讼费人�币590元，退还原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执复10号
申请复议人（案外人）：四川省井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，组织机构代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：陈晨，该社职工。
申请执行人：汤君福。
被执行人：乐山市西泉丝绸纺织有限公司,住所地：四川省井研县三江镇三江街，组织机构代码：71755305-9。
法定代表人：李西泉，董事长。
被执行人：李彬，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
申请复议人四川省井研县农村信用合作联社不服四川省井研县人民法院（2016）川1124执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，不动产所有权应以在不动产登记机构登记的内容为准。经对相关部门查询，本院查封的是登记在李彬名下的财产，该查封行为并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人（案外人）四川省井研县农村信用合作联社的执行异议。
申请复议人四川省井研县农村信用合作联社称，乐山市中级人民法院于2014年11月27日以（2014）乐执字第22号执行裁定书将井研县三江镇三江街160号厂房和土地使用权裁定给了我社抵偿相应的债务，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”之规定。我社依法取得坐落于井研县三江镇三江街160号厂房的所有权和土地使用权。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定第一款第三项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”之规定，应依法支持复议申请人的异议请求。
四川省井研县人民法院的异议裁定，对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，应当裁定撤销该裁定。
我社向一审法院提出执行异议的基础事实和法律依据，是以我社通过乐山市中级人民法院以物抵债裁定，取得查封房地产物权为由，作为案外人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利即对执行标的的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，而井研县人民法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理。该裁定违反该规定和我社对该程序的选择权，属于典型的适用法律错误和违反法定程序。据此，该裁定适用法律错误，程序违法应依法予以撤销。
本院查明，我院于2014年11月27日作出（2014）乐执字第22号执行裁定书，将李彬所有的位于井研县三江镇三江街160号厂房和土地使用权以物抵债给四川省井研县农村信用合作联社，但四川省井研县农村信用合作联社未办理相关产权过户手续。申请执行人汤君福申请执行被执行人乐山市西泉丝绸纺织有限公司、李彬民间借贷纠纷一案，四川省井研县人民法院通过井研县房地产管理所和井研县国土资源局对被执行人财产进行查询后，于2016年5月30日作出（2014）井研执字第10-3号执行裁定，查封了登记在被执行人李彬名下的位于井研县三江镇三江街160号厂房和土地使用权。
本院认为，申请复议人四川省井研县农村信用合作联社向原执行法院提出异议，不属于当事人和利害关系人对执行行为提出异议，而属于案外人针对执行标的提出异议。案外人提出对执行标的享有所有权，是对该执行标的权属提出的异议。申请复议人四川省井研县农村信用合作联社复议理由成立。执行法院应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。所以，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省井研县人民法院（2016）川1124执异5号执行裁定；
二、发回四川省井研县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一六年十月二十四日
书记员 王振宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01533号
原告：杜海，男，1969年1月30日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告杜海与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行原合同约定的交房义务；2.被告支付逾期交房违约金18107.32元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜海对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1424号
罪犯朱英，女，1976年7月14日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月十八日，山东省成武县人民法院作出(2012)成刑初字第32号刑事判决，以被告人朱英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。二〇一二年七月二十四日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2012）菏刑二终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯朱英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱英减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第687号
原告覃金福，男，住广西大新县。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
被告付桂秀，女，住桂林市七星区。
被告廖发保，男，住桂林市七星区。
原告覃金福与被告付桂秀、廖发保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员周素琴担任审判长，代理审判员廖莉莎和人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告覃金福的委托代理人许福天到庭参加了诉讼，被告付桂秀、廖发保经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月18日和6月8日，被告付桂秀分别向原告覃金福借款10000元和20000元，并于2011年5月11日写下《借条》，约定2013年12月一次性还清。经多次催促，付桂秀没有按期履行还款义务。被告廖发保与付桂秀系夫妻关系。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息11628元（利息应计至清偿之日止，现暂从2008年6月8日计至2014年5月8日）；本案诉讼费、律师费等各项支出由二被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.户籍证明2份及结婚登记申请书，证明被告主体适格及二被告系夫妻关系；2.2011年5月11日借条，证明被告向原告借款并承诺按期还款的事实；3.银行转账单2张，证明原告依照约定，分2次通过现金存款方式，共计转出30000元给被告；4.律师函及EMS单据，证明原告已善意催告提醒被告还款；5.电信保号单，证明原告为能联系上被告，为被告办理号码保护；6.利息计算表，证明被告拖欠借款理应支付利息。
二被告既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：因付桂秀向原告出具了借条，原告亦已向付桂秀支付了借款，故原告与付桂秀之间存在民间借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告付桂秀应承担返还原告借款30000元的民事责任。本案的借款发生在二被告婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告廖发保应对上述借款承担共同返还责任。因原告与付桂秀仅约定了还款期限，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故二被告应自逾期之日即2014年1月1日起，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，对原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。原告要求二被告自2008年6月8日起支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于律师费，因原、被告未就律师费的承担进行约定，且律师费不是必要诉讼费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂秀、廖发保共同返还原告覃金福借款30000元；
二、被告付桂秀、廖发保共同支付原告覃金福借款利息（计算方式：自2014年1月1日起，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告覃金福的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费840元、公告费1050元，共计1890元（原告已预付本院），由原告负担450元，被告付桂秀、廖发保共同负担1440元。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费840元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年二月二日
书 记 员 周穆奕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1265号
罪犯李德伦。
上海市金山区人民法院于2012年10月23日作出了（2012）金刑初字第1061号刑事判决，以被告人李德伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德伦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李德伦能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李德伦在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德伦减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年3月31日始至2015年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)连民初字第456号起诉人刘宝榕，男，1963年11月21日出生，汉族，住闽侯县。本院于2013年11月19日收到邮寄起诉状，起诉人刘宝榕称，起诉人与被起诉人林秀建系朋友关系，被起诉人林秀建、王艳娟系夫妻关系。被起诉人林秀建因资金周转困难于2011年10月3日向起诉人借款人民币50万元，约定借款期限两个月，自借条签字生效起算，同时双方在借条中约定被起诉人愿意以其所有房产及其他财产作为抵押。借款期满后，起诉人多次向被起诉人催讨，但被起诉人不予理睬，被起诉人所欠的50万元至今未还。起诉人认为，起诉人与被起诉人签订的借条合法有效，受法律保护，现被起诉人的行为已违反双方协议的约定，被起诉人拒绝还款的行为已严重侵犯起诉人的合法权益，被起诉人应偿还债务。该借款发生在被起诉人林秀建、王艳娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被起诉人王艳娟应共同偿还。请求判令：1、两被起诉人立即向原告偿还所欠借款人民币五拾万元整及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利息两倍计算）；2、诉讼费用由两被起诉人共同承担。起诉人提供借条、承诺复印件各一份。经审查，本院认为，根据起诉人提供的证据材料，起诉人与被起诉人已对本纠纷约定由福州市仓山区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对刘宝榕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林增忠代理审判员  董福仙人民陪审员  陈东芳二〇一四年一月二十八日书 记 员  吴香隆附注（主要法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2859号
原告邵长安，农民。
被告郭文杰，农民。
原告邵长安因与被告郭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长安到庭参加了诉讼，被告郭文杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日被告向原告借款15000元，并出具了借条，双方约定被告于2013年1月25日还清，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。现诉至法院，要求被告偿还借款15000元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2013年1月7日被告郭文杰出具的欠条1份，显示：今欠到邵长安现金15000元《壹万伍仟元整》，2013年1月25日还清，郭文杰，2013年1月7日。证明被告向原告借款的事实。
2、原告陈述，被告于2014年3月份向原告偿还了借款1000元。
经庭审质证，被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，经审核，原告的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2013年1月7日，被告郭文杰向原告借款15000元，并于借款当日出具了欠条，后经原告多次催要，被告于2014年3月份向原告偿还了借款1000元，剩余款14000元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并出具了借据，后经原告催要，被告于2014年3月份向原告偿还了借款1000元，剩余借款被告未还，现原告要求被告归还借款15000元，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文杰于判决生效后十日内偿还原告邵长安借款14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郭文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐媛媛
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第463号
申请执行人于小单，女，住同江市。
被执行人郝长江，男，住同江市。
原告于小单诉被告郝长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）同商初字第223号民事判决书，判令被告于判决生效之日偿还原告借款本息合计50117元，案件受理费1053元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2015年7月15日权利人向本院申请执行。本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行申请执行人于小单与被执行人郝长江民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第463号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：王子铭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第160号
上诉人（原审原告）于敏，女。
委托代理人：郭建全，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大荒物流股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：侯佩耀，经理。
委托代理人：姚振龙，公司法律顾问。
上诉人于敏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2010）鲅民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于敏及委托代理人郭建全、王金平到庭参加诉讼。被上诉人北大荒物流股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年2月1日，原告于敏与案外人韩富荣签订土地转让协议书，将事故发生地块转包给原告耕种，原告在该地块修建鸡舍。2010年8月因降雨，积水无法排出导致原告于敏所有的位于鲅鱼圈区四台子村的鸡舍被水淹。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告于敏的鸡舍被水淹与被告北大荒物流公司修建厂房是否存在因果关系。四台子村村民委员会出具的情况说明认定是由于被告北大荒物流公司修建厂房导致积水无法排出造成了原告于敏的损失，但土地积水的形成及积水无法排出的原因相对复杂，应充分考虑土壤含水量、降水量等自然情况才能对该事件作出客观评价，原告所提供的村委会的证材料没有对事实的发生作出客观的论证，其亦没有资格证明原告鸡舍被淹与被告修建厂房存在因果关系，该份证据仅能说明发生水淹的事实。原告未提供证据证明其具体的损失数额，亦无证据证明水淹发生的事实与被告北大荒物流公司修建厂房有直接的因果关系，故对于原告的诉请，不予支持。据此判决，驳回原告于致的诉讼请求。案件受理费1050元由原告于敏负担。
上诉人于敏上诉理由及请求：一、上诉人与被上诉人的土地东西相邻，地势东高西低，自然流水自东向西。被上诉人在上诉人的温室大棚西侧修建货场，货场平台高出地面七十厘米，阻断了自然流水。2010年8月28日天降大雨，上诉人的温室大棚因自然排水受阻而被淹，经济损失巨大。原审判决颠倒是非，认定事实严重错误。二、原审判决违反法定程序。原审法院于2010年9月9日受理案件后，超期审判长达四年之久，且延长期限未经上级人民法院批准，原审法院未在开庭前告知合议庭组成人员，最重要的是原审法院适用普通程序审理，但未依法组成合议庭，而是由一名法官独任开庭审理。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用、评估费用由被上诉人承担。
被上诉人北大荒物流股份有限公司未做答辩。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人虽然提供村委会的证实材料用以证明上诉人土地受淹的事实是由于被上诉人修建厂房造成的。但是村委会作为基础自治组织，其并不是具有相关资质的鉴定机构，其没有资格证明上诉人土地被淹与被上诉人修建厂房存在因果关系。该份证据仅能说明发生水淹的事实。而且营口市鲅鱼圈区人民法院对村委会书记李国宽作出笔录，李国宽描述：“在建厂初期就发现排水问题，为解决老百姓排水问题，村里就决定在工厂外建一条四米宽的排水沟，当时村里也与老百姓协调沟通了，抓钩机等机器都到场了，但是修了一段后，有老百姓阻拦了，不让继续挖，我就对阻拦的老百姓讲，不让挖排水沟，就没有排水了，老百姓依然阻拦”。通过村委会书记李国宽的笔录可以看出排水沟没有挖成，是上诉人土地受淹的重要原因。上诉人没有证据证明水淹发生的事实与被上诉人北大荒物流公司修建厂房有直接的因果关系，故对于上诉人的诉请，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金镇学
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第472号
原告大通信用社
被告赵文学
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告赵文学借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第548号
申请执行人莫某甲，男，1935年5月23日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人袁某，女，1944年3月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莫某乙，女，1972年1月5日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人莫某甲、袁某与被执行人莫某乙赡养费纠纷一案中，莱西市人民法院（2006）西民一初字第1825号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2012年的赡养费2160元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年3月12日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，因被执行人目前生活上比较困难，故我自愿撤回对其赡养费的执行，法院可作结案处理。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予照准。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初字第1825号民事判决书2012年的赡养费终结执行予以结案。
定的内容执行毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年三月十二日
书记员 刘忠杰
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印8份主送：双方当事人
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第372号
原告：张正森。
委托代理人：沈文哲。
被告：张永军。
被告：周展慧。
原告张正森诉被告张永军、周展慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张正森及其委托代理人沈文哲、被告周展慧到庭参加诉讼，被告张永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正森起诉称：2013年6月27日，原告张正森与被告张永军、周展慧在杭州市西湖区签订《借款协议》约定，两被告共同向原告借款2000000元，借款期限为2013年6月27日至2013年8月26日，月利率为2%，若到期不还，则继续按照月利息2%的标准计算至实际还款之日。并同时约定：若因履行本协议发生纠纷，原、被告应协商解决、协商不成，提交合同签订地人民法院裁决，原告由此支付的律师费、诉讼费及保全费等费用由两被告承担。当天原告张正森通过中国工商银行将2000000元转入被告周展慧的账户。借款到期后，两被告未能予以归还。故原告起诉法院要求：1、被告张永军、周展慧立即偿还借款2000000元人民币并支付从2013年6月27日起暂计至2014年2月16日止的利息308000元人民币；2、被告张永军、周展慧自2014年2月17日起按1333元人民币／日的标准向原告支付利息至实际偿还日止；3、被告张永军、周展慧承担本案全部诉讼费；4、被告张永军、周展慧支付本案律师费30000元。
为证明上述事实，原告张正森向本院提供如下证据：
1、《借款协议》，证明原、被告之间的借贷关系及利息、争议解决、费用承担等约定。
2、转账凭证，证明原告已将2000000元人民币交付给被告周展慧。
3、《法律服务委托合同》、律师代理费发票，证明原告为本案支付律师代理费30000元。
被告周展慧辩称：对于借款的事实没有异议，但被告已支付原告利息80000元，此款应在利息中扣减。
被告张永军未作答辩也未向本院举证。
被告周展慧对原告张正森提供的上述证据均无异议。被告张永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告张正森提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月27日，原告张正森（甲方）与被告张永军（乙方）、周展慧（丙方）在杭州市西湖区签订《借款协议》约定，乙、丙双方共同向甲方借款2000000元，借款期限为2013年6月27日至2013年8月26日，月利率为2%，若到期不还，则继续按照月利息2%的标准计算至实际还款之日。并同时约定：若因履行本协议发生纠纷，三方应协商解决、协商不成，提交合同签订地人民法院裁决，甲方由此支付的律师费、诉讼费及保全费等费用由乙、丙承担。同日，原告张正森通过中国工商银行将2000000元转入被告周展慧的账户。借款到期后，被告未能予以归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张永军、周展慧欠原告张正森借款2000000元的事实，由原、被告签订的《借款协议》、转账凭证和被告周展慧在庭审中的自认作为依据，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告张永军、周展慧理应在借款到期后及时予以归还，现被告张永军、周展慧欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息，因原告张正森主张的利息超过中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，超过部分不予保护，本院以本金2000000元为基数，自2013年6月27日起暂计至2014年2月16日止的利息为291200元，此后的利息按上述标准另计。庭审中被告周展慧答辩称曾归还原告利息80000元，原告也予以认可，故该款应在利息中扣除。关于原告主张的律师代理费30000元的诉讼请求，依《借款协议》中的约定、《法律委托服务合同》及律师代理费发票，本院予以支持。被告张永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永军、周展慧于本判决生效之日起十日内归还张正森借款2000000元，并支付利息211200元（暂计至2014年2月16日），合计2211200元；2014年2月17日起至本判决确定的履行日止的利息，以本金2000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算支付。
二、张永军、周展慧于本判决生效之日起十日内支付张正森律师代理费30000元。
三、驳回张正森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12632元，由张正森负担366元，张永军、周展慧负担12266元，其中张永军、周展慧负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姚亦驰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第318号
原告古永堂，男，1953年5月3日出生，汉族，退休职工，住内丘县。
被告古生堂，男，1948年5月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告古永堂诉被告古生堂排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古永堂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年六月二十四日
书记员 申赵清
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2607-1号
申请执行�黄文进，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘明波，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄文进与被执行人刘明波民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第208号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人刘明波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘明波立即支付给申请执行人人民币127000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费1560元、申请执行费人民币1805元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人仅支付人民币5000元给申请执行人，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的执行线索，另被执行人刘明波现长期外出。同时，本院启动查控程序，查无被执行人刘明波有房屋所有权、土地使用权、车辆的登记信息及银行存款可供执行。本院于2016年3月10日作出决定将被执行人刘明波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人黄文进于2016年3月11日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈晓文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第459-1号
原告：姚庆水，现住山东省邹平县。
被告：张立榕，现住淄博市周村区。
被告：路军，现住淄博市周村区。
被告：聂明，现住淄博市周村区。
本院在审理原告姚庆水与被告张立榕、路军、聂明买卖合同纠纷一案中，原告姚庆水于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姚庆水以其原告主体不适格为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚庆水撤回起诉。
案件受理费282.00元，由原告姚庆水负担。
审判员 刘 军
二〇一四年九月十九日
书记员 耿立娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第923号
申请执行人淄博华盛模具有限公司。住所地，张店区东二路36号。
被执行人淄博市淄川盛华精工模具厂。住所地，淄川区杨寨镇赵瓦村。
本院在执行淄博华盛模具有限公司诉淄博市淄川盛华精工模具厂加工合同纠纷一案中，尚有19442元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?n??萑?搒??è葠?摧?n???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?
???????y?ù????萑?搒︴??葠?摧?Dāāā?
9『????????芰??????????┅°?厰???
慧”?#?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4?6?7?7糌7?8寃8
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第923号申请执行人淄博华盛模具有限公司。住所地，张店区东二路36号。被执行人淄博市淄川盛华精工模具厂。住所地，淄川区杨寨镇赵瓦村。本院在执行淄博华盛模具有限公司诉淄博市淄川盛华精工模具厂加工合同纠纷一案中，尚有19442元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                       昌                                                       学人民陪审员 信                                                       铭                                                       先人民陪审员 刘                                                       方                                                       方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?n??萑?搒??è葠?摧?n???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7????????y?ù????萑?搒︴??葠?摧?Dāāā?9『????????芰??????????┅°?厰???慧”?#?#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4?6?7?7糌7?8寃8SummaryInformationDocumentSummaryInformation
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01221号原告：赵广波，男，1970年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江跃海，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州瑶海物业服务有限公司。法定代表人：贺家水，该公司董事长。委托代理人：侯涛，该公司员工。本院在审理原告赵广波与被告江跃海、被告滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 唐 伟二〇一四年八月二十六日代理书记员 凌振华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1187号
申请执行人：刘平，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人刘平与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初379号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘平于2017年8月28日向本院申请强制执行，2017年8月31日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘平与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人刘平以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年九月四日
书记员 黄雅思
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00640号
原告解某某，男，汉族，农民。
委托代理人魏明，陕西际宾律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告解某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告2013年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，随后原告向被告支付彩礼85000元，2014年X月X日双方登记结婚。婚后一个多月被告借口回娘家离家至今未归，原告多方寻找均无音讯。现原告要求：1、依法判令原、被告离婚；2判令被告返还原告彩礼85000元。
被告李某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告解某某、被告李某某于2013年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，随后原告向被告支付彩礼85000元，2014年X月X日双方登记结婚。婚后一个多月被告借口回娘家离家至今未归，原告多方寻找均无音讯。2015年3月，原告诉讼本院要求与被告离婚。审理过程中，本院依法对被告进行了公告传唤，逾期被告未到庭应诉。经本院与原告及被告家人沟通，原告同意只要求被告返还彩礼40000元，该款已由被告家人交至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、洛川县老庙镇XXX村村委会证明，本院与被告父母李某甲、朱某某、被告之兄李某乙的谈话笔录，及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，被告婚后与原告生活仅一个多月时间便借口回娘家离家不归，且音讯皆无，双方感情已经破裂。故原告要求离婚的请求，本院予以准许。彩礼返还问题，原告与被告家人达成的协议，不违反法律规定，本院予以准许；财产问题，因被告未到庭，无法查清，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告解某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某在判决生效之日返还原告解某某彩礼40000元。
三、驳回原告解某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告解某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马高强
人民陪审员 张立志
人民陪审员 张海兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱春海
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00624号
原告杨忠，女，1977年2月2日生。
被告陇西县运输公司。
法定代表人张亚文，该公司经理。
委托代理人岳支军，安技副科长。
被告胡宝宝，男，1984年1月23日生。
原告杨忠诉被告陇西县运输公司、胡宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告以与被告达成赔偿协议为由于2016年4月25日申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨忠撤诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告杨忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛岸玫
二〇一六年四月二十七日
书记员 康红艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1823号
原告孙某甲，城镇居民。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告高某，城镇居民。
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
原告孙某甲与被告高某离婚纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日、8月28日、9月26日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人兰洪波、被告高某及其委托代理人战勇到庭参加诉讼，在2013年9月26日的庭审中被告光曙光因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙，现已就业工作。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告不重视夫妻感情，猜疑心理过重，常因家务琐事与原告吵闹，特别是2006年10月分居生活后，被告不顾家庭，不孝敬原告的父母，不照顾原告及原告父母的生活，甚至原告的父母生病住院，被告也不管不问，不顾及原告的感受，不尊重原告，原告确实无法再维持与被告早已名存实亡的婚姻。2012年7月19日，原告曾提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院2012年9月25日判决不准离婚，后被告仍不悔改，分居至今，原告确实无法再与被告共同生活。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产平分、债权债务平摊；本案的诉讼费用由被告负担。
原告孙某甲向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
婚姻状况证明复印件一份、平度市人民法院（2012）平民一初字第2880号民事判决书一份。
被告高某没有书面答辩，口头答辩称，被告不同意离婚。1、原告所述与事实不符。关于不照顾父母问题，因被告长期患病，双肢股骨头坏死，糖尿病，行动不便，三级残疾，本身需要人照顾，怎么能照顾其父母。2、夫妻感情并未破裂，导致原告提出离婚的真实原因是原告违反法律不讲道德，家外有家，搞婚外恋，有证据证实，但夫妻二人感情还是有的，请求法庭对原告加以训诫，令其停止违法行为，与被告回家好好生活。3、被告长期患病，现在居无定所，暂住在老母亲处，而原告长期把持家庭财务，并且在外以他人名义买房，与第三者寻欢作乐，原告应履行夫妻间的相互扶助义务，如判决原被告离婚，被告个人将无法生活，面临死亡的困境。被告现在身体状况相当不好，也没有地方住，原来在母亲那里住，母亲年纪越来越大没有能力照顾被告，孩子也没有工作，现在生活越来越艰难，请求法庭让原告回家，陪着被告治病。
被告高某向本院提交以下证据，以证明所主张的事实：
股东登记信息查询结果1份、公司注册登记材料1份，以证明家庭财产情况；高某肢体残疾证1个，以证明被告身体患病，生活不能自理；照片3张以证明原告有第三者；租赁合同1份，以证明原平度市灰埠供销社的财产由青岛平度市灰埠农贸有限公司承接。
经被告高某申请，本院调取了平度市灰埠供销合作社企业改制和青岛平度市灰埠农贸有限公司的相关资料。
经审理本院查明了以下事实：
××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙，已成年。婚后夫妻感情一般，常因家庭事务吵闹，2006年10月份原、被告分居生活。2012年7月19日，原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院于2012年9月25日判决不准离婚，但原、被告仍分居生活至今。并查明，被告高某患高血压、双肢股骨头坏死疾病，现为肢体残疾人，残疾等级为三级。被告高某于2000年12月办理病退手续，从2001年1月开始领取退休金，现在每月领取退休金1342.05元。
另查明，原告孙某甲与案外人郭子英、潘冬梅、王永森于2002年11月成立青岛平度市灰埠农贸有限公司，企业注册资本为30万元，孙某甲持86.67%的股份。该企业由平度市灰埠供销社改制设立。平度市灰埠供销社的所有资产除办公室7间（占地726.6平方米）外，其余资产由职工出资、按政策规定一次性买断，组建青岛平度市灰埠农贸有限公司，承接原供销社的全部债权、债务及全体职工。
被告高某称原告孙某甲有婚外情，并提供孙某甲生日照片3张、孙某甲的保证书1份、平度市公安局城关派出所证明一份、申请调取了平度市公安局李园派出所因孙某乙与王玉玲发生纠纷出警做的调查笔录，予以证明。孙某乙出庭证明原告孙某甲长期与王玉玲公开以夫妻名义同居。孙某甲对照片和保证书予以承认，但是否认自己有婚外情，称自己与生日照片上的女性王玉玲仅仅是一般朋友关系。对于平度市公安局李园派出所的调查笔录和平度市公安局城关派出所证明，孙某甲称其当时不知道这些事，是事情发生后听他人说的。对于孙某乙的证言，孙某甲称他没有第三者，也没有与王玉玲同居。
对于原告孙某甲提供的结婚登记申请书1份、平度市人民法院（2012）平民一初字第2880号民事判决书1份，以证明自己所诉的事实，被告高某对上述证据没有异议；对于被告高某提供的股东登记信息查询结果一份、公司注册登记材料一份、高某肢体残疾证一个、租房协议一份的真实性没有异议，但是认为公司成立原告投资的现金是借的，且租赁合同是无效合同。原、被告双方对本院调取的平度市灰埠供销合作社企业改制和青岛平度市灰埠农贸有限公司的相关资料没有异议。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，互相履行夫妻义务。原、被告长期分居，严重影响了夫妻感情，原告要求离婚，虽然被告表示不同意离婚，但是其夫妻矛盾较大，原告第一次起诉离婚后，本院判决不予离婚，而双方的夫妻感情并未改变，此次起诉离婚后，本院主持调解和好不成，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告高某称原告孙某甲有婚外情，提供了相关证据予以证明，原告孙某甲对被告高某的主张予以否认。本院对被告提供的证据综合分析，认为被告提供的证据均属于间接证据，没有直接证据证明原告孙某甲有婚外情，本院认为被告高某所称原告孙某甲有婚外情的主张证据不够充分，不予认定。被告高某称原告孙某甲以他人的名义购买平度市惠泽园8号楼401号楼房1套，该房屋登记的所有者并非孙某甲，且孙某甲予以否认，本院认为证据不足，且该房屋涉及第三人，本案中不予处理。孙某甲所拥有的青岛平度市灰埠农贸有限公司86.67%的股份属于夫妻共同财产。庭审中，被告坚持不离婚，不要求处理夫妻共同财产，因该公司的资产涉及企业改制，债权、债务关系复杂，且涉及其他股东利益，不宜在本案中处理，原、被告双方应当另案主张。虽然被告高某每月有1342.05元的退休金，但是患有高血压、股骨坏死疾病，且构成三级残疾，属于生活困难，原告孙某甲应当给予适当经济帮助，向被告高某支付50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告高某离婚。
二、原告孙某甲向被告高某支付50000元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元、邮寄费60元，共计360元，由原告孙某甲负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李 宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第21号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏某某，女，1965年8月22日出生，汉族，湖南省汉寿县人，小学文化，原系个体户，住汉寿县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年12月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被东莞市公安局取保候审，于2015年2月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年4月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人魏某某犯销售假药罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月份始，被告人魏某某以5元／盒的价格向1名男子（另案处理）购得40盒“万艾可”药品，后在本市虎门镇大宁社区宁馨中路福缘珠宝店，以20元-50元／盒不等的价格销售了34盒，共获利约1000元。同年12月9日，民警在对该店检查时，在店内查获6盒“万艾可”药品。经鉴定，缴获的药品均系假药。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：到案经过等书证；2.被告人的供述与辩解：被告人魏某某的供述与辩解；3.鉴定意见：产品性质认定意见书；4.勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.视听资料据：审讯录像光盘。
公诉机关据此认为，被告人魏某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人提出，当时不知道涉案药品是假药。对公诉机关指控的其他事实和罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人魏某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。被告人所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，但本院认为，其行为仍具有构成犯罪的社会危害性，应当承担刑事责任：首先，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条明确规定有销售假药之行为即可构成本罪；其次，《中华人民共和国刑法》第十三条“……但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”对此条款的适用必须有充分之依据，否则，有悖于罪刑法定原则；再次，被告人行为的危害性在于，被告人以低价从不明渠道购入口服假药，并使该药物脱离必要的监管，足以对社会公众的人身安全造成不可预控的潜在风险；最后，本案被告人获利额虽小，但获利空间巨大，如不予以刑事处罚，则不足以抑制类似犯罪动机。综上所述，本院确认公诉机关指控被告人犯销售假药罪罪名成立，并据此定罪、量刑。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人魏某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李湘莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢申文
谢仲绅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00141号
申请人：陈细梁。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
申请人陈细梁称：陈细梁诉武汉君渝物流有限公司、重庆运昌物流有限公司、徐君水路货物运输合同纠纷一案，为查清案件事实，需调取涉案相关材料。因涉案“运昌8”号船舶登记资料以及该船舶自2014年4月10起至2014年5月30日之间进出港签证记录保存于重庆海事局，申请人无法自行提取，特申请法院对该材料予以提取或复制。
本院经审查认为，申请人陈细梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条、六十九条、七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈细梁的海事证据保全申请；
二、对保存于重庆海事局“运昌8”号船舶登记资料、“运昌8”号船自2014年4月10起至2014年5月30日进出港签证记录等材料予以提取或者复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月1日前向本院提出异议。
审判员 龚文静
二〇一四年六月十七日
书记员 孙代君