wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4526号
原告：刘权，男，1975年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴壮志，男，1983年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱海芹，女，1983年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘权与被告吴壮志、朱海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易诉讼程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼，被告吴壮志、朱海芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款23000元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年3月29日向原告借款23000元，并向原告出具了借据，后二被告未按约还款。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交吴壮志、朱海芹出具的借据一张，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，有被告吴壮志、朱海芹签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2015年3月29日，二被告向原告借款23000元，并向原告出具借据一张，内容：“今借到人民币贰万叁仟元（￥23000），用款期限2015年3月29日至2015年4月29日。保证按期还款，如果过期，本人愿意接受借款额每天2%的违约责任。借款人：吴壮志，家属：朱海芹”。后二被告未按约还款。
本院认为，二被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告要求二被告返还借款23000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方约定被告吴壮志、朱海芹未按期还款按每天2%承担违约责任，现原告要求从起诉之日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告吴壮志、朱海芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴壮志、朱海芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘权借款23000元及利息（从2017年3月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告吴壮志、朱海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费436元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年四月六日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5163号
原告曹昱，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告曹昱与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹昱到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元7层27号房产一套，总价款432560元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月21日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元7层27号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4325.6元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元7层27号的房产一套，总金额为432560元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款432560元和契税，被告于2012年3月21日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票两张、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年3月21日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元7层27号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4325.6元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款432560元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4325.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曹昱办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元7层27号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹昱违约金四千三百二十五元六角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭瑞芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第8818号
原告李泉，男，1958年4月16日出生。
被告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。
法定代表人周建军，主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
原告李泉与被告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉与被告何营村委会的委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李泉起诉称：原告于2005年以家庭承包方式与村委会签订了集体果园承包协议，期限十年。当时，众多承包人对十年的承包期提出异议，十年承包期限对果树的种植收益，有着不合理限制，劳务管理投入大，期待收益时间长。因此，向当任村书记于德沛提出延期承包期限的请求，于书记当即承诺，到期可以续签。然而，在2014年合同有效期内，原告及全体承包人向村委会书面提出承包延期申请，时隔数月，迟迟不见村委会的答复。原告及其他承包人找到村委会，了解承包续签情况时，遭到现任村委会负责人的拖延、冷漠、置之不理、管理责任不作为，失去了诚信，直至全体承包人的承包合同到期，仍没能得到延期续签承包合同的批复。原告认为，按照《农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。《土地法》第十四条第一款：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。《土地承包法司法解释》第七条规定：承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于《农村土地承包法》规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。
依上述法律规定，原告在承包协议有效期内，已经向本届村委会提出了延期承包申请，村委会应该本着对集体果木及承包人合法权益负责的态度，应当及时准予原告续签承包协议的请求，履行前村委会的事先承诺，依法办事，原告请求延长承包期限依法有据，应当得到法律的支持。村委会强行收回承包地的行为缺乏法律依据。为此，诉至法院，要求：1、判令延长果园的承包期限至《农村土地承包法》规定的法定三十年的承包期限即2034年12月31日；2、诉讼费由被告负担。
被告何营村委会答辩称：被告认为原告不属于中华人民共和国农村土地承包法中的延包主体，在承包法第1条规定，确认的是属于农村家庭联产承包方式，家庭联产承包责任制是指农户以家庭为单位向集体承包的，是在集体所有的前提下分户自主经营，是将土地按照人口或者劳动力的比例根据责权利相结合的原则分给农户经营，家庭联产承包制主要特征就是包产到户，集中的一点就是土地要按人口分配，且还应该有经营权证书确认责权利，而本案中的土地并不是分配给全体农村以及全体经济成员，涉案的土地只有65户享有承包权，采取的是抓阄的方式，而且在10年前举行抓阄确认承包人全村有190余户交纳了定金，也就是说他们也要求承包，而只有65户中标，因此此种情形是不符合家庭联产承包的形式，也不符合我国农村土地承包法中的延包的主体，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年，何营村村委会欲将村里的65片果园发包，何营村村民共197户向村委会交纳押金1000元后参与抓阄，原告即通过抓阄方式取得了对果园的承包权。为此，2005年4月12日，甲方何营村委会与乙方李泉签订《果园承包合同》，合同约定：根据土地承包法及有关政策规定，经村党支部、村委会研究决定并经村民户代表表决通过，自愿订立本承包合同。甲方将果园第5号地承包给乙方，果园面积10.21亩，富士树230棵、423树27棵、忆望树31棵，共计288棵。承包期十年，自2005年4月10日至2014年12月31日止，合同签订之日起至2005年12月31日为第一个承包年，以后9个承包年为整年度即从2006年至2014年每年的1月1日至12月31日为一个承包年。每年承包金3479元。合同到期后，乙方应将果园完整交还甲方，交还果树的棵树包括现有承包和补种的棵树，每少一棵果树乙方向甲方赔偿500元，乙方于一个月内清理自行建筑物和物品，过期不清理视为放弃。合同还约定了其他相关条款。上述合同签订后，何营村委会将涉案果园交付李泉经营至今。在合同履行过程中，双方于2014年3月27日签订《补充协议》，约定同意李泉将其所承包的苹果树42棵更新为樱桃树，更新后132棵李泉将继续履行原承包合同。合同到期后，原告要求延包未果，故起诉至本院。
上述事实，有《果园承包合同》、《补充协议》、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，李泉与何营村委会签订的《果园承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。
李泉认为双方所签合同的承包期为十年，违反了国家相关法律规定，应当延长承包期限的诉讼理由，本院认为，李泉所指的耕地的承包期为三十年、林地承包期限为三十年至七十年系《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭承包期限，家庭承包是我国根据农业生产的特点和生产力发展水平以及农民的愿望，集体组织将集体所有或国家所有归其使用的土地等生产资料发包给本组织的社员、农户、专业队（组），承包经营者对所承包的生产资料享有占有权、使用权、收益权以及国家政策和本组织章程所允许的处分权，独立行使经营自主权，并按双方协议规定上缴承包金，上缴国家税金，完成农产品定购任务以及其他义务，集体组织根据生产需要和实际可能，提供各种服务，进行必要的管理协调。其主要特点是土地所有权归国家，经营权归个体。家庭承包经营中，土地承包方式主要有三种：1、按人口承包，即把全部承包耕种的土地面积按总人口平均，再按各户人口的多少决定其承包的面积；2、按劳力承包，即把全部耕种的土地按劳力总数平均，再按各户劳力数的多少决定其承包的面积，或者把所有的劳力按强弱分等，分别制定其承包土地的数量；3、按“人劳比例”承包，即把全部承包地，一部分按人口承包，一部分按劳力承包，其比例各地不一。家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保证农民基本生活、保障社会稳定的功能。因此家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包。本案中李泉与何营村村委会签订的《果园承包合同》的性质与家庭承包不同，不具有强烈的社会保障功能，不存在人人（户户）有份的家庭承包的情形。以家庭承包方式取得土地承包经营权的依据是法律法规和承包方案的规定，而《果园承包合同》中经营权的取得依据的是合同，这种取得依据的不同，已经从根本上决定了家庭承包土地承包经营权的物权属性和非家庭承包的债权属性，故《果园承包合同》不属于家庭承包，李泉要求延长果园承包期限的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李泉的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李泉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王秋华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4898号
上诉人（原审被告）：沈阳市精轧锻压厂，住所地：沈阳市东陵区营城子村。
法定代表人：孙忠玉，该厂厂长。
委托代理人：陈乃学，男，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市精轧锻压厂因与被上诉人王涛劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
王涛向原审法院诉称：王涛系沈阳市精轧锻压厂员工，自2005年7月在沈阳市精轧锻压厂工作，王涛在沈阳市精轧锻压厂担任安全监控员工作，王涛在沈阳市精轧锻压厂工作10年之久，沈阳市精轧锻压厂从未给王涛缴纳过养老、医疗、失业等保险。王涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：沈阳市精轧锻压厂向王涛支付2005年7月至2015年7月医疗保险费损失26，962.70元。
沈阳市精轧锻压厂向原审法院辩称：王涛的诉讼请求已经为原审法院民事判决驳回，属于重复起诉。《医疗保险条例》是行政法规，由行政机关行使行政权调整，没规定由法院判决。王涛该项请求的法律依据错误，沈阳市精轧锻压厂是乡镇企业，依据相关规定，该条例只适用于城镇企业，不适用于乡镇企业，因此，王涛的诉讼请求无法律依据，应当驳回。
原审法院经审理查明：沈阳市精轧锻压厂系按乡镇集体企业管理的股份合作制企业，王涛于2005年7月入职到沈阳市精轧锻压厂工作，担任安全监控员，直至2015年8月9日离职。王涛在沈阳市精轧锻压厂工作期间，该厂没有为王涛缴纳医疗保险，王涛自行按灵活就业人员缴纳，共缴纳医疗保险费22，844.82元。王涛于2015年11月9日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市精轧锻压厂赔偿其医疗保险费损失，该仲裁委员会以王涛的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。
另查明：王涛于2015年7月6日向原审法院提起诉讼，要求沈阳市精轧锻压厂为其补缴在职期间的三险一金费用，原审法院于2015年7月31日作出（2015）浑南民五初字第1153号民事判决书，因补缴保险的请求不属于劳动争议案件受案范围，驳回了王涛的该项请求。
原审法院认为：2005年7月至2015年8月期间，王涛与沈阳市精轧锻压厂构成劳动关系，双方均应按照相关法律及双方的约定全面履行各自的义务。我国劳动法及社会保险法均规定用人单位有义务为劳动者缴纳保险。在（2015）浑南民五初字第1153号案件中，王涛要求沈阳市精轧锻压厂为其补缴社会保险，由于该项主张不属于劳动争议案件受案范围，故该院予以驳回，本次诉讼王涛要求沈阳市精轧锻压厂赔偿其医疗保险费损失，则属于法院受案范围，其主张并不属于重复起诉。沈阳市精轧锻压厂提出乡镇企业无义务为劳动者缴纳保险的抗辩，对此，《中华人民共和国劳动法》规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。上述规定明确了用人单位及劳动者均有义务缴纳社会保险，包括医疗保险，同时，在上述规定中，明确了在我国境内的企业、个体经济组织均适用本法，并未将乡镇企业排除在外，故沈阳市精轧锻压厂提出的相关抗辩缺少法律依据，该院不予采纳。王涛在沈阳市精轧锻压厂处工作的时间段内，个人缴纳医疗保险费共计23，120.90元，按照现行医疗保险缴费政策，扣除王涛个人应承担部分，沈阳市精轧锻压厂应向王涛赔偿的医疗保险费损失金额为18，275.85元（22，844.82元÷10%×8%），对王涛请求的合理部分，该院予以支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条之规定，判决如下：“沈阳市精轧锻压厂于本判决生效之日起十日内向王涛支付医疗保险费损失18，275.85元。如果沈阳市精轧锻压厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市精轧锻压厂负担。”
宣判后，沈阳市精轧锻压厂不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定的赔偿责任期间错误。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行。依此规定，上诉人依法应当承担责任的期间是：2011年7月1日至2015年8月，而不是2005年7月至2015年8月。因为2005年7月至2011年6月30日《社会保险法》尚未施行。因此，请求二审法院撤销原审判决或依法改判。
被上诉人王涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沈阳市精轧锻压厂虽然是按照按乡镇集体企业管理，但该厂的企业经济性质是股份合作制企业。用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，沈阳市精轧锻压厂符合我国于1999年1月实施的《社会保险费征缴暂行条例》规定的医疗保险征缴范围，故原审法院判决并无不当，沈阳市精轧锻压厂的上诉主张不成立，本院对沈阳市精轧锻压厂的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市精轧锻压厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李美儒
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第252号
申请执行人蔡水英，女，汉族。
被执行人劳文杰，男，汉族。
被执行人潘伟国，男，汉族。
申请执行人蔡水英与被执行人劳文杰、潘伟国机动车交通事故责任纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法民三初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告劳文杰于本判决生效后十天内赔偿30800元及利息（从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告蔡水英；被告潘伟国对上述赔偿承担连带赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘伟国已支付15000元给申请执行人蔡水英，申请执行人蔡水英同意放弃对潘伟国连带赔偿责任的追讨。余款在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人潘伟国已支付15000元给申请执行人蔡水英，申请执行人蔡水英同意放弃对潘伟国连带赔偿责任的追讨。余款在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第252号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 潘洪辉
审判员 邹大明
二〇一五年一月三十日
书记员 吴才新
黑龙江省方正县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第22号
原告魏金甫，住方正县。
委托代理人任天一，黑龙江省明正律师事务所律师。
被告方正县公安局，住所地方正县。
法定代表人陆俊山。
委托代理人郑力。
委托代理人张坤。
原告魏金甫与被告方正县公安局治安处罚一案，本院2015年8月17日立案后，由行政庭庭长吴少伟担任审判长，与代理审判员宋再东、代理审判员高亮共同组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告魏金甫及委托代理人任天一、被告委托代理人郑力、张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求一、撤销方正县公安局于2015年5月23日对原告作出的方公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定书；二、要求赔礼道歉，恢复名誉；三、赔偿精神损失费等10，000.00元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称，2015年5月22日，原告等人因自己的房屋被拆迁，开发商违反承诺，地方政府不主持公道，原告等人到北京上访。被告以原告“严重扰乱北京治安管理秩序和信访管理工作秩序”为由，对原告作出治安拘留10天处罚决定，原告认为，被告作出的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，剥夺原告陈述、申辩权。原告不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第一项之规定，依法应予撤销，并恢复名誉，赔偿损失。
庭审中原告出示了以下证据：
方正县公安局作出方公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定书，用以证实被告对原告进行处罚；
魏金甫身份证复印件，证实原告身份信息。
被告方正县公安局辩称：
一、事实清楚，证据确凿。
2015年5月23日方正县政府信访办向我局书面移交杨臣、段长河、魏金甫、刘含全、段长保上访扰乱单位秩序一案称：2015年4月14日，段长河等10余人因房屋回迁纠纷问题到北京非法上访被处罚后，杨臣、段长河、魏金甫、刘含全、段长保5人又于2015年5月22日到北京天安门地区进行非法上访，杨臣、段长河、魏金甫、刘含全、段长保的行为扰乱了北京市治安管理秩序，要求公安机关依法处理。2015年5月23日，方正县公安局依法受案调查。
经公安机关查明：2015年5月22日，杨臣、段长河、魏金甫、刘含全、段长保5人因房屋回迁问题，在明知天安门地区不是信访接待部门的情况下，到天安门地区进行非法上访，扰乱了北京市治安管理秩序和信访工作秩序。
二、适用法律准确，处罚适当。
经方正县公安局调查取证，通过杨臣、段长河、魏金甫、刘含全的陈述、物证，北京市天安门地区治安管理大队的训诫书等证据证实，杨臣、段长河、魏金甫、刘含全扰乱单位秩序的违法行为确实存在，且证据已经形成链条，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其违法行为进行治安处罚适用法条准确，因为杨臣、段长河、魏金甫、刘含全违法行为没有法定从轻情节，分别给予治安拘留10日的处罚适当。
三、程序合法合理。
方正县公安局治安管理大队民警是依法按程序办案的，2015年5月23日对违法行为人魏金甫的传唤依法进行审批，出具了书面传唤手续，并在方正县公安局办案区对其进行询问。在作出行政处罚决定前，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由依据向魏金甫进行了告知，并给予其陈述和申辩权。在作出行政处罚后，依法当场将《治安处罚决定书》向魏金甫送达，并告知了其行政复议和行政诉讼的权利及复议诉讼途径。因此，方正县公安局办案过程中的程序合理合法。
综上所述，方正县公安局在办理这起治安案件中，对违法行为人魏金甫的行政处罚，事实清楚、证据确凿、理由充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。为此，请求人民法院维持我局对魏金甫作出的方公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，被告方正县公安局向本院出示了如下证据：
1、方正县委、县政府信访办公室出具的关于段长河等5人扰乱北京市治安管理秩序的情况说明、杨臣询问笔录、刘含全询问笔录、段长河询问笔录、魏金甫询问笔录；
2、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明；
3、北京市公安局天安门地区分局的训诫书；
4、原告去北京的车票；
5、呈请传唤审批表、告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，被告对原告的证据无异议，本院确认有效，予以采信，原告对被告的证据1提出异议，认为信访办无权认定原告非法上访，信访条例里也没有非法上访的说法，情况说明要求对原告进行严肃处理属行政干预，对四人的训问笔录无异议，提出说明原告到天安门属投石问路，没有非法上访也没有扰乱社会秩序，天安门并不是国家机关，公民可以观光，第一次去北京市4月14日打听一下情况，第二次被查看身份证后认为是上访，送到马家楼；对被告证据2提出自己没有损害国家形象，《说明》中要求对原告严肃处理属于行政干预，以权压法；对被告证据3对真实性无异议，但是提出此训诫书原告应该持有，训诫书上也没有认定原告违法上访，没有认定原告扰乱了北京社会治安秩序，训诫书的目的是提醒，而不是处罚的内容，同时认为训诫书已经是一种行政处罚，方正县公安局不能再次处罚，否则违反一事不再罚；对被告证据4无异议；对被告证据5提出方正县公安局无管辖权，应由北京市公安局管辖。综合庭审诉辩，被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合原、被告诉辩主张，本院确认如下事实：
本案原告与段长河、段长保、杨臣、刘含全5人因房屋拆迁问题与开发商产生纠纷，于2015年4月到北京上访被处罚后，5人又于2015年5月22日到北京市天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局予以书面训诫，哈尔滨市驻京信访工作组于2015年5月22日出具了情况说明，要求对原告严肃处理，稳控当地，确保不回流；方正县信访办于2015年5月23日给被告方正县公安局出具了关于原告扰乱单位秩序的情况说明，说明原告到北京天安门地区进行非法上访，要求对依照法律、法规对原告进行严肃处理。2015年5月23日被告以原告严重扰乱了北京市治安管理秩序和信访管理工作秩序为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告户籍在被告辖区，故其依法具有管辖权。本案中，原告到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其不依法按规定到信访接待部门上访，而到非信访接待部门上访的行为，扰乱了政府的办公秩序，原告提出北京市公安局天安门地区分局的训诫书已经对原告进行了行政处罚，但此阐述理由与法律不符，训诫书仅是谴责、告诫，并非行政处罚的一种。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。本案方正县公安局作出的方公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定书，依据事实清楚，适用法律正确，处罚得当，并按法律规定履行审批程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴少伟
代理审判员 宋再东
代理审判员 高 亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖立国
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第22号
原告雷恒跃，男，1960年3月25日生，汉族，农村居民。
原告雷恒亭，男，1952年7月22日生，汉族，农村居民。
被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。
住所地：南阳市长江路**号。
法定代表人田红梅，任主任。
委托代理人张群声，男，1955年8月15日生，汉族。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告雷恒跃、雷恒亭因认为被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处（以下简称白河办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告雷恒跃、雷恒亭，被告白河办事处的委托代理人张群声、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白河办事处对原告雷恒跃、雷恒亭提交的《政府信息公开申请表》，要求公开申请表中所列的8项政府信息，被告白河办事处在原告起诉之前未作出答复。
原告诉称：2015年5月12日，原告通过宛城区白河镇邮政支局向被告递交《申请政府信息公开》函，要求被告公开法律规定的8项主动、重点政务信息，特快专递查讯号码1024275820809显示：由宛城区白河镇办事处（办公室同志签收），至今被告超过法定回复期没有任何方式的回复，被告的行政行为违法。根据宪法、政府信息公开条例和河南省依申请公开政府信息工作制度第二十条：“公民法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。综上，原告依法提出主动、重点公开的8项政府部门信息内容，被告不依法回复的行政行为违法，要求被告依法履行政府信息公开义务。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判令被告不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法，要求履行政府信息公开义务，要求被告承担本案的诉讼费并赔偿原告多项损失费500元。
原告庭前提供了以下证据材料：
1、政府（部门）信息公开申请表1份；
2、原告雷恒跃、雷恒亭身份证复印件各1份；
3、中国邮政快递单据2份；
被告辩称：被告从未收到二原告要求公开相关政府信息的申请，原告也从未到过被告处提出申请。若原告向被告邮寄过相关申请，原告也未提交相关身份证明，无法确定要求信息公开的对象，原告的申请也不符合公开信息的基本条件。原告申请公开的政府信息并非被告制作、保存，原告要求被告予以公开缺乏依据。原告要求被告公开相关信息并没有实际意义，原告要求公开的目的是为了提起诉讼，原告系滥用诉权，违背诚实信用诉讼原则。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为不能证实原告向被告申请过，申请表中要求公开的部分事项可在相关网站查询，其余事项不属于被告公开的信息；对证据2本身无异议，但不能证明原告已向被告提交；对证据3认为收件人没有签字，原告书写的收件人地址不存在，不能证实被告收到了原告的申请。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均提出异议，这3份证据无其他证据印证原告已向被告申请，对原告用以证明已向被告递交过信息公开申请的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2015年5月12日，原告以邮寄的方式向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告向原告提供申请表中所列的8项信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告对本辖区内属于其公开的信息应积极地履行职责，收到政府信息公开申请时应及时给予答复。本案中原告起诉要求被告履行信息公开的职责，原告提供的证据不能证实被告已收到申请，原告称被告收到申请而不予答复的理由不能成立，故对原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷恒跃、雷恒亭的起诉。
案件受理费50元，退回原告雷恒跃、雷恒亭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 史永均
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年八月三日
书 记 员 秦 祎
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保116号
申请人：余博，男，1988年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：武汉市卡尔梦文化传播有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街蓝色星城三期1号楼1层商铺。
法定代表人：余冬志，该公司负责人。
申请人余博于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市卡尔梦文化传播有限公司价值250000元的财产采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人余博的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为250000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：63003128020180000016）。
本院经审查认为，申请人余博的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对武汉市卡尔梦文化传播有限公司价值250000元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1770元，由余博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二○二○一八年五月九日
书记员 夏 雪
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第597号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人李伟锋。
被执行人梁菊珍。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1681号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李伟锋、梁菊珍未婚生育第一胎（男）、政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年9月18日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1681号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币80122元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李伟锋、梁菊珍至今尚未缴纳社会抚养费人民币80122元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李伟锋、梁菊珍作出的德人口和计生征决字（2014）第1681号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1681号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李伟锋、梁菊珍应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费80122元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第758号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
法定代表人林毅，该行行长。
委托代理人卢跃华，系该行周坊支行三农经理。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告邵向荣，男。
被告周青桂，女。
被告祝想明，男。
被告邵小明，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告邵向荣、周青桂、祝想明、邵小明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
代理审判员 聂 涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 车育新
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1787号
申请执行人杜建衡。
申请执行人周梅英。
被执行人杜剑阳。
杜建衡、周梅英与杜剑阳健康权纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2013）淮法席民初字第0758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杜剑阳应于判决生效后五日内赔偿杜建衡各项损失9053.59元；杜剑阳应于判决生效后五日内赔偿周梅英医疗费1218.70元；并承担案件受理费164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杜剑阳送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人杜剑阳按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法席民初字第0758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月五日
书记员 龚 媛
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00540号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告王志新。
被告郭飞。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告王志新、郭飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人宋歌到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告王志新、郭飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告与被告王志新经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告王志新向原告借款2万元整，利率为10.3‰，以被告郭飞为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但借款合同期满后，2013年1月10日被告王志新向原告结息3000元。经原告多次催要二被告未能依约偿还全部借款本息。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告（所属建昌镇信用社）与被告王志新经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告王志新向原告借款2万元整，利率为10.3‰，合同约定借款期限为12个月，即从2011年10月10日至2012年10月9日，借款用途为进货。从2012年10月9日起加收逾期罚息50%，被告郭飞作为连带责任人为该笔借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约全面履行了合同义务，借款合同期满后，被告王志新于2013年1月10日向原告结息3000元。现二被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2014年9月2日诉讼本院，要求二被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、保证担保借款合同书、连带责任保证书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可以采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告王志新作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告郭飞应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条及司法解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王志新依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（自2011年10月10日起至执行之日止，利息按利率10.3‰计算，执行中应扣除已给付利息3000元）；同时自2012年10月9日起至执行之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告郭飞对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费300元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0575号
原告凌正才，男，汉族，1964年11月18日生。
被告杨中桃，男，汉族，成年。
原告凌正才诉被告杨中桃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告凌正才到庭参加诉讼，被告杨中桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌正才诉称：要求被告杨中桃立即偿还货款24110元及利息（其中1700元从2012年12月24日起、22410元从2012年12月30日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨中桃未作答辩。
经审理查明：被告杨中桃因做工程需要，于2012年12月初，陆续在原告处赊购模板和木方。分别于2012年12月4日在原告处赊购木材，价款为1700元，约定于2012年12月24日前付清，并立有欠据一份；于2012年12月4日在原告处赊购模板，价款为4070元，约定于2013年12月30日前付清，并立有欠据一份；于2012年12月5日在原告处赊购木方和模板，价款为9470元，约定于2012年12月30日前付清，并立有欠据一份；于2012年12月8日在原告处赊购模板，价款为4070元，约定于2012年12月30日前付清，并立有欠据一份；于2012年12月10日在原告处赊购木方和模板，价款为4800元，约定于2012年12月30日前付清，并立有欠据一份。以上欠据均约定如逾期归还按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。综上，被告累计欠原告货款22410元。因被告杨中桃未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有欠条五份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约及时偿还原告货款的做法，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告对货款利息的起算时间计算有误，应予以纠正。被告杨中桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨中桃于本判决生效后十日内偿还原告凌正才货款22410元及利息（其中1700元从2012年12月25日起、18340元从2012年12月31日起，4070元从2013年12月31日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告杨中桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年五月九日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第565号
原告范守红，女，1966年12月9日生。
委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞职务：经理。
委托代理人宋友俊，系被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。
原告范守红诉被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范守红及其委托代理人吕菲、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人宋友俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范守红诉称，2015年2月20日16时49分，李学军驾驶豫AJ52**号小型轿车自南向北行驶横过长虹大道时，与赵学省驾驶豫EXV8**号小型轿车自东向西行驶发生相撞后，豫EXV8**号小型轿车又与范荣贤停驶的电动自行车发生相撞，造成范荣贤及电动自行车乘坐人马恒枝、豫AJ52**号小型轿车乘坐人范守红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李学军负此次事故的主要责任，赵学省负事故的次要责任，原告范守红无责任。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用10000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司不是适格被告，同意在交强险合理范围内赔偿，原告请求过高，公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月20日16时49分，李学军驾驶豫AJ52**号小型轿车自南向北行驶横过长虹大道时，与被告赵学省驾驶豫EXV8**号小型轿车自东向西行驶发生相撞后，豫EXV8**号小型轿车又与范荣贤停驶的电动自行车发生相撞，造成范荣贤及电动自行车乘坐人马恒枝、豫AJ52**号小型轿车乘坐人范守红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李学军负此次事故的主要责任，赵学省负事故的次要责任，原告范守红、范荣贤、马恒枝无责任。原告范守红受伤后当天被送入新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，出院诊断为头面部外伤，自2015年2月20日至2015年2月27日共住院7天，支付花医疗费3517.70元。
另查明，赵学省驾驶的豫EXV8**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元。事故发生在保险期；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，李学军负此次事故的主要责任，赵学省负事故的次要责任，原告范守红无责任，原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；原告范守红因事故造成的损失，肇事车辆豫EXV8**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在其交强险限额内对原告损失承担赔偿责任；被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司述称被告主体不适格，依据《中华人民共和国保险费》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，原告提交的保险单明确显示：赵学省驾驶的肇事车辆豫EXV8**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险，故被告该主张，本院不予支持；因原告未向侵权人主张权利，原告损失不足部分，由原告自负；因该事故造成多人受伤，应合理分配交强险。
原告范守红的合理损失有：原告主张的医疗费3517.70元，误工费487.16元（25402元／年÷365天×7天），护理费546.04元（28472元／年÷365天×7天），住院伙食补助费210元（30元×7天），营养费140元（20元×7天），原告交通费，本院酌定为100元；原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范守红医疗费医疗费3517.70元，误工费487.16元，护理费546.04元，住院伙食补助费210元，营养费140元，交通费100元共计5000.90元；
二、驳回原告范守红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告范守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月十五日
书记员 高 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1472号
原告马俊，男，1978年4月5日生，汉族。
被告胡卫国，男，1979年11月28日生，汉族。
本院在审理原告马俊诉被告胡卫国民间借贷纠纷一案中，原告马俊于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马俊申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马俊负担。
代理审判员 张 琼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周玉梅
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第567号
原告赵爱云，女，1950年12月23日出生，汉族。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人郭萍萍，河南艳阳天律师事务所律师。
被告李兴源，男，1991年10月16日出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告赵爱云与被告李兴源机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵爱云的委托代理人苗雷雷、郭萍萍，被告李兴源的委托代理人陶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱云诉称：2014年11月13日，其骑电动车行至获轵线东留养村小刘庄村口时与被告驾驶的豫U069**号牌摩托车发生交通事故，造成其受伤。该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，其无责任。其受伤后在济源市中医院治疗5天，后因病情过重转至济源市人民医院住院17天，共支出医疗费13706.37元及产生其他多项损失。现请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计23449.19元，后变更诉讼请求为68175.23元。
被告李兴源辩称，原告要求的部分损失不符合法律规定，请求法院在法律允许范围内公平判决。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书1份，证明事故的发生及被告在该事故中承担全部责任的事实；
2、济源市中医院住院病历、济源市人民医院住院病历各1份，证明其受伤住院治疗情况，住院期间一人护理，据此主张住院伙食补助费每天30元，共计630元；营养费每天15元，共计315元；
3、济源市人民医院收费票据5张，证明在济源市人民医院支出医疗费14326.07元；
4、济源市驰祥装卸服务队证明1份及2014年8、9、10月份工资表、营业执照各1份，证明其事故发生前在济源市驰祥装卸服务队工作，日平均工资51.70元，事故发生后停发工资，误工费从受伤之日起计算至伤残鉴定前一天共计4个月零20天，共计7491.7元；
5、济源市沁园街道办事处东留村居民委员会出具的证明1份、李霞户口本1份，证明原告与李霞系母女关系，李霞系城镇户口，住院期间由李霞护理，护理费按2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元的标准计算，每天为67元，护理21天，共计1407元；
6、身份证1份、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明其系城镇户口，本次交通事故致其构成十级伤残，残疾赔偿金按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算为41465.46元；
7、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所发票14张，证明原告支出鉴定费700元；
8、洛阳中心医院放射费发票1张，证明支出拍片费140元；
9、交通费票据4张，证明支出交通费200元。
被告李兴源质证后，对原告提供的证据4中的误工费和证据9中的交通费有异议，认为原告提供的证据不属实；对其他证据无异议。
被告李兴源未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-3、4-8均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据4盖有出具单位公章，且月工资数额与原告年龄相符，具有合理性，对该证据本院予以采信；证据9未载明费用支出时间、支出人，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月13日，李兴源驾驶豫U069**号牌二轮摩托车沿获轵线由东向西行驶至小刘庄村口时，与赵爱云驾驶电动自行车沿小刘庄村大街由北向南行至获轵线口时，驾驶电动自行车向南横过获轵线过程中发生碰撞，造成两车损坏，赵爱云受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告李兴源承担事故的全部责任、原告赵爱云无责任，原、被告均在事故认定书中签字。事发当日，原告赵爱云到济源市中医院住院治疗，经诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折、额部头皮血肿等，住院期间由女儿李霞一人护理，同年11月17日出院，共住院4天，出院当天转至济源市人民医院继续治疗，于2014年12月4日出院，住院17天，支出住院费用13706.37元，出院医嘱：1、保持切口清洁干燥，定期门诊换药室换药，术后2周拆线；2、口服活血化瘀、接骨续筋药物；3、定期拍片（出院后1、3、6、12月）；4、颈腕带固定，进行患肘主被动功能锻炼；5、休息叁月，不适复查。2015年1月9日、1月22日、1月10日、2月28日分别支出门诊费144.5元、158.4元、158.4元、158.4元。诉讼中，根据原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2015年4月8日该所作出司法鉴定意见书，认定赵爱云的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元、放射费140元。
另查：1、原告赵爱云系城镇居民户口，在济源市驰祥装卸服务队工作，事故发生前三个月的月平均工资为1550元；2、原告女儿李霞系城镇居民户口；3、事故发生后，被告李兴源赔付原告在济源市中医院的费用2100元（该部分原告未起诉）及济源市人民医院的费用1500元。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且原、被告均在事故认定书中签字，对此本院予以确认。根据该事故认定书，被告负事故的全部责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费14326.07元；2、住院伙食补助费。住院21天，每天30元共630元；3、营养费。住院21天，每天15元共315元；4、误工费。原告住院21天，出院医嘱休息3个月共误工111天，事故发生前三个月的月平均工资为1550元，故误工费为5656.44元；5、护理费。原告住院期间由其女儿李霞护理，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，共护理21天，故护理费为1403.34元；6、鉴定费700元及放射费140元，系原告合理必要的支出，且有相关票据为证，本院予以支持；7、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，鉴定结论作出时六十四周岁，经鉴定其伤残等级为十级，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，故残疾赔偿金为39026.32元（24391.45元／年×16年×10%）；8、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的经济水平，本院酌定为3000元；9、交通费。结合原告的住院时间、住院地点及往返洛阳进行鉴定等情况，原告主张200元较为合理，本院予以支持。以上损失共计65397.17元，被告李兴源应予以赔偿，扣除其已赔付的1500元，还应赔付原告63897.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李兴源于本判决生效后十日内赔偿原告赵爱云638**.17元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由原告负担94元，被告负担1410元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 李银凤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第136号
上诉人（一审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶哲华，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号17楼B2室。
负责人：叶哲华，该分公司董事长。
上诉人（一审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路31号101-201房。
负责人：胡陆益，该分公司经理。
被上诉人（一审原告）：李建雄。
一审被告：沈强。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司广州分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司郴州分公司因与被上诉人李建雄及原审被告沈强民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民二初字第34-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郴州市中级人民法院经审查认为，原告李建雄以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同的约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方即原告李建雄的身份证住址为湖南省郴州市北湖区新桥3号，因此，应该认定本案的合同履行地在湖南省郴州市，本院对本案具有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第40条（5）项的规定，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司广州分公司、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司郴州分公司具有诉讼主体资格，至于其是否承担本案责任的问题，属于实体审理范围。
综上所述，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司广州分公司、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司郴州分公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复﹤1993﹥10号）的规定，裁定如下：
驳回被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司广州分公司、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司郴州分公司对本案管辖权提出的异议。
浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司广州分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司郴州分公司上诉称：一审法院裁定适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告均在浙江，应由浙江法院管辖，原审适用最高人民法院的批复不当。
被上诉人李建雄答辩称：被上诉人是在郴州借款给上诉人的，合同履行地在郴州，郴州市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系因上诉人向被上诉人借款后逾期未偿还而引起的借款合同纠纷，从原告所提交的证据材料，即由沈强出具的并加盖有浙江昆仑建设集团公司项目部公章的借据、原告通过银行转账的凭证等，可以认定原告系以银行转账方式在原告所在地郴州将借款转给沈强及浙江昆仑建设集团公司项目部，并由沈强出具借条并盖章确认的。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方即被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案被告所在地和合同履行地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原告可以选择其中一个人民法院起诉，现原告选择了合同履行地人民法院即郴州市中级人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，三上诉人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 吴建华
代理审判员 方 晶
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘晓丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2118号
原告黄X。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
原告黄X与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员边凤乐公开开庭进行审理。原告黄X及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，原告黄X原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资7350元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资7350元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、2月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；
另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告黄X工资的事实及数额予以证实。
被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责豆皮工作，15年1月份计件工资1630元＋满勤奖及其补助710元；15年2月工资2800元＋满勤奖及其补助710；15年3月基本工资1500元，上述工资合计7350元。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄X工资7350元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年六月十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）岚刑执字第00005号
罪犯周某某，男。
2014年11月27日，本院作出了（2014）岚刑初字第00024号刑事判决及（2014）岚刑初字第00024-1号刑事裁定书，以贪污罪判处被告人周某某有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即对被告人周某某实际羁押和执行刑期为自2014年6月11日至2014年11月10日，2014年12月9日至2015年7月8日止）。罪犯周某某身患疾病，于2014年12月9日向本院申请暂予监外执行。
经查，本案在审理中，岚皋县看守所以周某某患病为由建议本院对其变更强制措施。为此，本院委托安康市中级人民法院指定医疗机构对周某某的病情作医学诊断，并就诊断结论作书面技术审核。安康市中级人民法院司法技术室委托安康市中心医院对周某某进行了医学鉴定，并于2014年11月7日作出了安中法司技（2014）18号技术审核意见书，审核意见为：周某某所患疾病，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯周某某暂予监外执行。
二〇一四年十二月九日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初523号
原告：李彦荣，男，1964年2月出生，汉族，山丹县居民。
被告：吴有杰，男，现年40余岁，汉族，山丹县居民。
原告李彦荣与被告吴有杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李彦荣于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告吴有杰外出务工，无确切联系地址，致使本院无法传唤被告吴有杰到庭应诉，现原告提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦荣撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告李彦荣负担。
审判员 刘多民
二〇一七年五月三日
书记员 曹瑞年
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02781号
原告：李记海，男，汉族，1971年9月14日出生，无业。
委托代理人：欧阳山，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：彭翠容，女，汉族，1974年8月20日出生，无业。
原告李记海与被告彭翠容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李记海的委托代理人欧阳山，被告彭翠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李记海诉称：被告于2013年4月20日向原告借款30000元，用于开办海荣宾馆。被告向原告出具借条一份，并承诺于2013年11月30日归还。现还款期已过，但被告至今未还款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告借款30000元，支付利息2214元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭翠容辩称：我与原告认识后是男女朋友关系，当时我还没有与我前夫离婚。原告为了让我与我的前夫离婚，就让我给他打一个欠条，他报警向我前夫要钱。我就给他打了一个欠条，打完条子，原告就把条子拿走了，但我没有拿原告的钱。后来我与我前夫办了离婚手续，与原告同居。我开办海荣宾馆时前后拿过原告66000元，没有打条子，我将宾馆转让后已将此款还给原告。
原告李记海举证，被告彭翠容质证，本院认证如下：
证据一、借条一份，证实被告于2013年4月20日向原告借款30000元。被告质证后，认可系被告出具，但并没有拿原告的钱。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、保全费票据一张，证实原告支付保全费。被告对真实性无异议。本院对原告支出保全费的事实予以确认。
被告彭翠容举证，原告李记海质证，本院认证如下：
证据一、录音资料一份，证实2015年1月9日原、被告在
昌吉市亚中的一个牛肉面馆里的对话录音，原告陈述原来的借条丢了，他自己写了一个假借条到法院起诉，主要是看看被告的反应。原告质证后对录音内容表示认可，是为了摆脱被告的纠缠才这样说的。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告自2012年认识后确立恋爱关系，当时被告尚未与其前夫离婚。2013年4月20日被告给原告出具借条一份，载明：因开宾馆借30000元，于2013年11月30日还清。被告于2013年4月开始经营海荣宾馆，此后原、被告双方同居生活。后来被告与其前夫离婚。2014年7月左右，被告将海荣宾馆转让他人，与原告分手，并支付原告70000元，用于归还被告在经营宾馆期间借用原告的66000元（此66000元被告未向原告打借条）。后原告诉来本院要求被告偿还借款30000元。
本院认为：原、被告对被告出具借条的事实均表示认可，本院对被告出具借条的事实予以确认。被告陈述该借条是假借条，实际并未取得借款。被告提交双方在开庭前的谈话录音，证实原告自述原来的假借条已丢失。本院认为，从被告提交的录音资料中可以证实被告曾向原告出具假的借条，该事实与被告的陈述其向原告出具假借条事实相吻合。原告主张借款事实存在，被告否认原告支付借款事实。原告对其向被告支付借款的事实应负举证责任。原告除借条外无其他证据证实其向被告交付借款，故本院对原告主张被告欠付其借款事实不予确认，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告李记海的诉讼请求；
二、本案保全费342元由原告李记海承担；
本案受理费303元，送达费80元，合计383元，由原告李记海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 唐文琳
二〇一五年二月六日
书记员 徐 倩
金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金双执字第14号
申请人张某某，男，汉族。
被执行人闫某某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）金双民督字第33号支付令，已发生法律效力，申请执行人张某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人闫某某可供执行的财产线索暂无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月20日作出的（2014）金双民督字第33号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁驰
二〇一五年三月三十日
书记员 李明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1251号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人李庆明，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206179号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人李庆明执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李庆明的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李庆明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206179《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人李庆明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑素薇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04376号
原告：高某某，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住万州区。
被告：薛某某，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住万州区。
委托代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师，一般授权。
原告高某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员句志荣独任审判，于2014年5月28日不公开开庭进行了审理，原告高某某，被告薛某某及其委托代理人史毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告1991年经人介绍相识，1993年11月15日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后十多年来经常吵闹。被告没有尽到一个做妻子、母亲的责任，才导致2013年9月21日儿子不到15岁就溺水身亡。现有一女在读大学，费用由原告负担。之前被告的父亲、哥哥到原告家里来吵闹，给原告造成了很大的心理创伤，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、对夫妻共同财产贰万元依法予以分割。
被告薛某某辩称，被告不同意离婚。对贰万元的共同财产，有5000元被原告的弟弟拿走了，剩余15000元用于家庭开支花完了。原告所述不是事实，被告为家庭做出了巨大贡献。由于原告不承担家庭责任，不拿钱养家，被告被迫外出打工，才导致儿子的去世。原被告夫妻感情并未破裂，双方女儿还在读大学，需要双方共同负担学费和生活费用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1993年11月15日登记结婚，1993年7月28日生育一女高某甲，1999年6月21日生育一子高某乙，2013年9月21日儿子高某乙意外溺水身亡。婚后夫妻关系较好，有时为生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、身份证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉与被告离婚，未举示证据证明双方存在因感情不合分居两年以上等夫妻感情确已破裂之法定情形，且原被告的已经结婚二十年，只要双方加强沟通，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费240元，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 句志荣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汪兰钦
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第20014号
原告：辛集北国商城有限责任公司。住所地：辛集市兴华路西侧**号。
法定代表人：汪克宁，该公司董事长。
委托代理人：张博文、邱建国，该公司职员。
被告：准格尔旗华远汽车贸易有限责任公司。住所地：内蒙古准格尔旗153汽配城汇丰加油站院内。
法定代表人：路丽霞，该公司董事长。
原告辛集北国商城有限责任公司（北国公司）与被告准格尔旗华远汽车贸易有限责任公司（华远公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张博文到庭参加诉讼，被告华远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告与被告签订编号为蒙鄂准格尔L0088《车辆购销确定书》，从被告处购买北奔牌营运车辆1辆，车架号：LBZF46EA8CA003595，发动机号：1612A004992。原告按照合同约定向被告支付全部购车款共计285000元。被告应当于合同约定向原告交付所购车辆，但被告迟迟不交付车辆。经过多次与被告沟通，被告至今仍未向原告交付车辆，为维护原告合法权益诉至你院，请求：1、依法判令解除原告与被告签订的编号为蒙鄂准格尔L0088《车辆购销确定书》；2、依法判令被告返还原告上述《车辆购销确定书》中的款项285000元，并承担自合同约定履行之日起至起诉之日（自2013年1月15日至2013年12月23日共342天）的违约金97470元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华远公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、编号为蒙鄂准格尔L0088号提车介绍信。证实路二宽所提车辆发动机号：1612A004992，车架号：LBZF46EA8CA003595。
2、编号为蒙鄂准格尔L0088号车辆购销确定书。主要内容：鉴于路二宽自愿选择以融资租赁方式从港联融资租赁有限公司租赁车辆，路二宽自主选定所租车辆的出卖方为华远公司，受港联融资租赁有限公司委托北国公司需从华远公司购买车辆，车辆结算价285000元。双方未约定提车日期，提车地点：薛家湾。提车时北国公司将剩余车款交清。北国公司指定另一公司准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司代理原告办理提车业务。华远公司须于北国公司支付车款后两日内将所订车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》及车辆增值税统一发票交予准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司。
违约责任5.2条约定：华远公司未能按约定的提车日期向北国公司提供所订车辆，每延期一日华远公司须按车辆结算价的千分之一向北国公司交纳延迟交付违约金，并赔偿北国公司及承租人的一切损失。5.3条约定：华远公司超过约定提车日30日仍不能向北国公司提供车辆，则华远公司须在3日内退还北国公司向华远公司支付的所有款项并赔偿北国公司及承租人的一切损失。
3、中信银行电子转账凭证。内容为2013年2月5日因蒙鄂准格尔L0088汽车购销合同由北国公司向华远公司汇款285000元。
4、2013年2月3日、4日编号为00043016、00044951、00044952的三张增值税发票，价税合计共285000元，购货单位：北国公司，销货单位：华远公司。
被告华远公司未提供证据。
庭审中北国公司更正了违约金的起算日期，从2013年2月5日起算至起诉日2013年12月23日，违约金的标准是每日285元。北国公司称买卖双方事后就提车时间未达成补充协议。
被告华远公司不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，审查原告证据原件后本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
路二宽以融资租赁方式自主选定租赁车辆的出卖方为华远公司后，2013年1月15日北国公司与华远公司签订车辆购销确定书购置汽车，发动机号：1612A004992，车架号：LBZF46EA8CA003595。在合同中双方未明确约定提车日期，但约定提车时北国公司将剩余车款交清。同时约定卖方须于买方支付车款后两日内将整车出厂合格证及车辆增值税发票交予买方指定的代理提车人。签订合同后，2013年2月5日买方向卖方支付了车辆的含税价款285000元，华远公司在2013年2月3日、4日出具了增值税统一发票。没有证据显示卖方已将所购车辆交付买方。
本院认为，北国公司与华远公司签订的车辆购销确定书是非典型融资租赁合同中的汽车买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同。买卖双方对提车日期没有明确约定，事后又未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可按合同的有关条款确定提车日期。
合同中有与提车有联系的两个条款，第一条是：提车时将剩余车款交清；第二条是：支付车款后两日内交付整车出厂合格证和开具增值税发票。两条款的约定可折射出买卖双方交清车款后提车的意思表示，因此本院确定提车日期为交清车款的日期：2013年2月5日。
华远公司未在2013年2月5日交付北国公司所购车辆直至起诉之日2013年12月23日，按合同违约责任部分的约定，达到了卖方支付违约金和合同约定的解除条件，应当解除合同退还买方购车款285000元并承担从2013年2月5日至2013年12月23日之止的违约金，按日违约金285元计算，共违约321天，违约金合计91485元。解除合同的日期应为被告收到原告起诉状的日期：2014年2月25日。北国公司实现债权的诉讼费用应由华远公司承担。北国公司起诉书中计算的违约金数额有误，应予纠正。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百七十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、自2014年2月25日起，原告辛集北国商城有限责任公司与被告准格尔旗华远汽车贸易有限责任公司签订的编号为：蒙鄂准格尔L0088号车辆购销确定书解除。
二、被告准格尔旗华远汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告辛集北国商城有限责任公司返还购车款285000元并支付迟延交付违约金91485元，合计376485元。
三、驳回原告辛集北国商城有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，由被告准格尔旗华远汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 陶林可
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00054号
原告西安正标广告设计有限公司。
法定代表人牛莉，董事长。
委托代理人弋茹，女，汉族，该公司工程部项目经理。
被告西安市城市管理综合行政执法局浐灞分局。
原告西安正标广告设计有限公司请求确认被告西安市城市管理综合行政执法局浐灞分局2015年6月强制拆除原告广告牌的行政行为违法一案，原告于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，案件受理后，原告于2015年11月4日以被告答辩称其主体不适格，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告因被告主体不适格而自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安正标广告设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，原告负担25元，本院退付原告25元。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2422号原告：崔喜庆，农民。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。（特别代理）被告：中华联合财产保险有限公司北京分公司。所在地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：郑晓哲，经理。委托代理人：梁振宇，公司职工。（特别代理）原告崔喜庆与被告中华联合财产保险有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。刘艳平、梁振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔喜庆诉称：2015年1月21日3时，原告驾驶冀B×××××号货车，沿滦张公路由西向东行驶，至公路限高处，撞到限高设施，造成限高设施、车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：我方承担事故的全部责任。本次事故造成的损失合计96200元。我在被告处投保了商业险，本次事故发生在保险期间，因此请求由被告承担本次事故造成的损失。被告中华联合财产保险有限公司北京分公司辩称：冀B×××××车在我司投保商业车损险和商业三者险及相关的不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶人崔喜庆车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，对于原告主张的合理合法损失我司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；冀B×××××车未在我司投保交强险，原告损失应在交强险项下扣除后我司承担损失，车损金额及施救费过高，鉴定费不是保险公司理赔范围，我司不予承担，限高设施的损失应提供已赔付三者的赔付凭证及项目清单及维修发票，及扣除交强险项下财产损失赔偿后，我司承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。经审理查明：2014年11月6日，原告崔喜庆将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中华联合财产保险有限公司北京分公司投保了商业险，保险期间为2014年11月22日0时至2015年11月21日24时。2015年1月21日3时10分，原告崔喜庆驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿滦张公路由西向东行驶，行驶至公路限高处，与限高设施相撞，造成限高设施、车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：崔喜庆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。事故发生后，进行了施救，开支施救费4000元。冀B×××××号重型自卸货车经河北博亿保险公估有限责任公司公估车辆损失为50040元，开支评估费1500元。崔喜庆赔偿限高设施损失39660元。合计原告损失为95200元。原、被告之间为保险赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。本院认为：原告崔喜庆将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中华联合财产保险有限公司北京分公司投保了机动车商业险，双方的保险合同合法有效，2015年1月21日发生的交通事故，发生在保险期间，且不存在双方合同中所约定的不理赔情况，因此，对本次事故中合法有效开支应由被告中华联合财产保险有限公司北京分公司承担；对被告提出的施救费过高、评估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围的主张，本院不予支持；车辆的车损评估符合法律规定，本院予以采信；限高设施的损失已提供赔付三者的赔付凭证及项目清单，本院予以认定；被告主张扣除交强险项下财产损失后，我司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司北京分公司给付原告崔喜庆保险理赔款93200元（95200-2000）。此款项于判决生效后5日内付清。二、驳回原告崔喜庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告中华联合财产保险有限公司北京分公司负担1082元，由原告崔喜庆负担20元，此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王学军二〇一五年八月二十七日书记员吴英杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第201号
原告：江西江龙集团鑫海汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，南昌市安义县人，住江西省南昌市。
被告：胡某某，男，南昌市安义县人，住江西省南昌市。
上列两被告委托代理人：涂某某，男，江西省高安市，系陈某亲属。
原告江西江龙集团鑫海汽运有限公司与被告陈某、被告胡某某融资租赁合同纠纷一案，原告以与两被告达成和解协议且两被告已支付相应欠款6000元为由向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西江龙集团鑫海汽运有限公司撤回对两被告的起诉。
案件受理费510元，减半收取，由原告江西江龙集团鑫海汽运有限公司承担。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘景龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2815号
原告谷建宁。
委托代理人刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告李长智。
被告黄桂芬。
原告谷建宁与被告李长智、黄桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谷建宁的委托代理人刘玉、刘琼，被告李长智到庭参加诉讼。被告黄桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷建宁诉称：2014年12月12日被告李长智以做水产生意为由，向被告借款现金20000元，并约定于2015年7月15日前将全部借款和利息一次还清，如果逾期未还款的，律师费由被告自行承担。被告出具了借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李长智返还原告借款本金20000元；2、被告李长智向原告支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率6%计付，从2015年7月16日计至被告还清本息之日止）；3、被告李长智支付本案律师费3500元；4、被告黄桂芬对被告李长智的上述债务承担连带偿还责任；5、案件受理费由两被告共同承担。被告李长智辩称：被告李长智确实向原告借款20000元，但被告李长智与被告黄桂芬在婚前签署了财产协议书，故本案债务应由被告李长智个人承担，与被告黄桂芬无关。
被告黄桂芬未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告李长智向原告出具借条一份，约定被告李长智向原告借款20000元，于2015年7月15日前还清，如逾期未还全款，律师费将由李长智承担。
另查明：被告李长智、黄桂芬于2012年3月6日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告谷建宁主张被告李长智向其借款20000元，有李长智出具的《借条》原件在案佐证，且被告李长智亦对本案借款事实予以认可，故本院确认被告李长智向原告借款20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现借款期限早已届满，被告李长智应当向原告清偿借款。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告李长智在借条中并未约定利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。本院现对利息的计算方式确认如下：以20000元为基数，按年利率6%，从2015年7月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。关于原告要求被告支付律师费的请求。原告与被告李长智在《借条》中约定如被告逾期未还全款，律师费将由李长智承担。该约定不违反法律、法规的规定，且原告在本案中确已聘请律师代理案件，并有委托代理协议、发票一份证明律师费的数额，故其主张的律师服务费3500元于法有据，本院予以支持。
被告李长智主张与被告黄桂芬在婚前签订有财产协议，故本案债务不应由被告黄桂芬承担。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告表示本案借款发生时并不知晓李长智与黄桂芬之间存在财产协议，被告李长智亦无证据证明本案借款发生时已告知原告其与黄桂芬在婚前签订由财产协议，故依据上述规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长智偿还原告谷建宁借款本金20000元；
二、被告李长智支付原告谷建宁逾期利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%，从2015年7月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告李长智支付原告谷建宁律师服务费3500元；
四、被告黄桂芬对被告李长智的上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费262元，财产保全费320元，共计582元（原告已预交），由被告李长智、黄桂芬共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张梦缘
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01800号
申请人刘培学。
申请人张书安。
上列当事人于2014年9月9日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年九月九日
书记员 李萍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00760号
罪犯王淼，男，1991年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年10月31日作出（2011）瑶刑初字第434号刑事判决，以罪犯王淼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月30日以（2012）合刑终字第00023号刑事裁定：准许上诉人撤诉。判决生效后交付执行。刑期至2025年4月5日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王淼在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王淼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王淼确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淼减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执198-1号
申请执行人刘德胜。
被执行人潍坊盛宏假日酒店有限公司，住所地青州市尧王山西路与衡王府路路口东南角。
本院在执行申请执行人刘德胜与被执行人潍坊盛宏假日酒店有限公司物件脱落损害责任纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月十九日
书记员 钟景秀
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第749号
原告：梁沛轩，住广东省增城市。
委托代理人：湛建锋。
被告：张玉坤，住广东省增城市。
被告：温越宇，住广东省增城市。
原告梁沛轩诉被告张玉坤、温越宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁沛轩的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼。被告张玉坤、温越宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁沛轩诉称：两被告因资金周转困难，在2014年10月22日向原告借款150000元，并由两被告签署《借款借据》，原告将借款交予两被告。同日，根据原、被告签订的《抵押合同》，两被告将其所有的位于增城市荔城街XX路59号XXXX苑XX二街2号3栋203房的房产经增城市国土资源和房屋管理局按第三顺位抵押登记在原告名下。由于被告未支付本息给原告，且以各种借口避而不见，遂原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款150000元及利息（从2014年10月22日起，以150000元为本金，按月利率1.8%计算至付清借款之日止，暂计至2015年1月21日利息约为8100元）；二、两被告承担抵押担保责任，确认原告有权以两被告提供的抵押物以折价或以抵押物变卖、拍卖所得的价款按顺序优先受偿；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张玉坤、温越宇均未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明，原告与被告温越宇是朋友关系。被告张玉坤、温越宇是母子关系。
2014年10月20日，原告与两被告签订《抵押合同》，约定：两被告以位于增城市荔城街XX路59号XXXX苑XX二街2号3栋203房作价壹拾伍万元，抵押担保的范围包括合同项下的本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用，抵押期限自2014年10月20日至2015年10月19日。
2014年10月22日，增城市国土资源和房屋管理局出具粤房地他项权证押字第××号《房地产他项权证书》，载明：房地产他项权利人为原告，房地产权属人为两被告，房屋坐落增城市荔城街XX路59号XXXX苑XX二街2号3栋203房，他项权利范围为全部，他项权利种类抵押权，债权数额150000元，登记时间为2014年10月22日；附记为该宗房地产于2009年11月19日设定第一顺位抵押，于2014年6月18日设定第二顺位抵押，现就该宗房地产申请第三顺位抵押登记，担保张玉坤、温越宇二人申请抵押借款人民币150000元，对超出中国人民银行同期贷款利率4倍以上的利息及变相利息，不在本次抵押担保的债权范围内，在实现抵押权时超额部分债权为普通债权。同日，两被告在原告打印的《借款借据》借款人栏签名并按捺指模给原告收执。《借款借据》内容为：温越宇、张玉坤已收到梁沛轩借款壹拾伍万元整（小写￥150000.00元），借款期限自2014年10月22日至2014年12月21日，利率按月息1.8%计算；借款款项150000元以现金支付，在签订本借据时，借款人已确认收到借款现金。
2015年3月3日，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告主张涉案的150000元借款是登记抵押当日通过现金方式交付给两被告的，两被告收取款项后签署《借款借据》并交给原告收执。对于交付给两被告的现金，原告称是其从事服装生意平时放在保险箱的流动资金。
以上事实，除当事人的陈述外，有《借款借据》、《抵押合同》、《房地产他项权证书》等印证吻合，足以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定原告提交《借款借据》所涉债务成立。涉案借款清偿期限届满，两被告仍未归还，应承担清偿借款150000元及依约支付利息的民事责任。
两被告以其自有的财产为原告的债权设定了抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效。现两被告逾期未履行还本付息的义务，原告主张对抵押物依法在抵押范围内享有第三顺位优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张玉坤、温越宇于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告梁沛轩清偿借款150000元及利息（利息自借款之日即2014年10月22日起以尚欠的借款本金为本金按月利率1.8%计算至付清款项之日止）。
二、在上述第一项的债权限额内，原告梁沛轩对被告张玉坤、温越宇所有的位于增城市荔城街XX路59号XXXX苑XX二街2号3栋203房的房地产经折价、拍卖或变卖所得的价款享有第三顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告张玉坤、温越宇共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年四月十三日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。