湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第239号
原告刘某某，女，1966年1月28日出生，汉族。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为起诉、应诉、承认、变更、放弃诉讼中的相关事宜，进行和解，代为上诉、申请执行。
被告刘某某，男，1951年8月11日出生，汉族。
原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员黄芳强于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告因经营需要，几年来累计在她处借款367400元，于2014年7月7日出具了总借条，约定月利息按三分计算，并以型号为SY215C的挖机一台作质押，将该挖机于2013年11月27日自愿质押在她处，并附带该挖机发票的复印件，承诺若不能及时还款，就以该挖机作价处理抵偿借款；她曾多次要求被告偿还借款本息，但被告以无履行能力为由拒付，故她要求被告偿还借款本金367400元及支付至2014年8月30日止的利息11022元，以质押物型号为SY215C的挖机优先清偿该笔借款，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，他向原告借款并于2014年7月7日出具总借条属实，但总借条中的367400元中仅250000元系本金，其余部分系多年来借款形成的利息，且约定作为质押物的挖机是他女婿刘赞所有，现他同意偿还借款，但是因履行能力有限，只能分期偿还。
经审理查明：被告刘某某自2010年起分四次向原告刘某某借款20000元、30000元、120000元、80000元，共计250000元，原告每次都将借款实际交付给了被告，上述四次借款双方均对利息进行了约定，但对于每笔借款的具体时间、借款期限及借款利率，双方均无法提供证据予以证实；2014年7月7日，被告向原告出具上述借款的总借条，借条载明：“今借到刘某某现金叁拾陆万柒仟肆佰元整（367400元）（以三一挖机SY215C作质押）（附带发票复印件一份），每月利息按叁分计算，月息共计（110220元整）（刘某某同意月息规定）。”该借条中借款金额367400元的组成包括本金250000元和利息117400元。
另查明：上述借条中设立质押的挖机一直由被告刘某某占有，并由其管理和经营；2014年4月被告因借款事由将上述挖机交付原告，在交付挖机的同时附了挖机的购买发票，发票中载明的挖机购买人为刘赞，而刘赞系被告刘某某的女婿；诉讼中，被告提出涉案挖机的所有权人为刘赞，且在质押条款签订之前，刘赞已知晓涉案挖机放置于原告处。
本院认为：被告刘某某系完全民事行为能力人，四次向原告刘某某借款本金共计250000元，原告亦每次将借款足额交付了被告，双方的民间借贷关系因此依法成立且生效，被告应履行偿还借款的义务；2014年7月7日，被告向原告出具的总借条中约定借款金额为367400元，已将利息计入其中，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案被告实际借原告的本金仅为250000元，故被告偿还原告借款本金的数额应为250000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数），对其超过部分的利息不予保护。本案中关于利息部分的认定应分两阶段。
第一阶段为2014年7月7日以前的利息部分。被告主张367400元中的117400元系四次借款的利息总和，原告对此予以认可，由此可以看出双方对四次借款的利息曾有约定，本案原、被告对以往四次借款的具体时间、借款期限及借款利率均无法提供证据予以证实，故对其利息是否超出法律的规定亦无法证实，双方在借条中约定利息为117400元，系双方对四次借款的利息重新达成的一个新协议，该协议系双方真实意思表示，被告亦未提供证据证实该协议违反法律的相关规定，故本院对被告应支付原告117400元的利息予以支持。
第二阶段为2014年7月7日以后的利息部分。中国人民银行自2012年7月6日以后6个月以内的人民币贷款基准利率是年利率5.6%，而双方在借条中约定月利率三分（即年利率36%），已超过银行同类贷款利率的四倍（5.6%×4＝22.4%），故对超过22.4%部分的利息，本院不予支持，在此阶段，被告应支付给原告至2014年8月30日止的利息为8244.45元（22.4%÷12×250000×1＋22.4%÷12÷30×250000×23）。
为担保债务的履行，双方在借条中约定被告以型号为SY215C的三一挖机作质押，虽然诉讼中被告提出该挖机的所有权人为其女婿刘赞，且发票上的购买人亦为刘赞，但挖机系动产，且该挖机的公示不需要登记，仅以占有为公示原则，就算被告不享有挖机的所有权，仅能证明他设立质押的行为系无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，符合法律规定的情形，当事人可以善意取得质权。本案中设立质押的挖机事实上一直由被告占有，并由被告进行管理和经营，在该质押条款签订之前，被告已将该挖机实际交付了原告，在挖机交付后至质押条款签订前，被告女婿刘赞对挖机放置于原告之处已知晓，但从未向原告提出过异议，由此原告有充分的理由相信被告系涉案挖机的所有权人，能够构成善意，且被告对原告系恶意未能提供相关证据予以证实，故本案中原告能够善意取得该质权；根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款之规定，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。故在被告不履行债务时，原告诉请对被告质押的型号为SY215C挖机享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和物权法》第一百零六条、第二百一十九条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款本金250000元及利息125644.45元；
二、原告刘某某对型号为SY215C的挖机享有优先受偿的权利。
案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告刘某某负担50元，由被告刘某某负担3438元；财产保全费2000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。