温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第24号
原告：中纬建设工程有限公司。
法定代表人：仇道清。
委托代理人：陈文胜。
被告：云南丽江国大旅游房地产开发有限公司。
法定代表人：黄大尧。
委托代理人：和正康、田学勇。
原告中纬建设工程有限公司与被告云南丽江国大旅游房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了第一次审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了第二次审理。原告中纬建设工程有限公司的委托代理人陈文胜，被告云南丽江国大旅游房地产开发有限公司的委托代理人和正康、田学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中纬建设工程有限公司起诉称：2012年1月15日，原、被告双方签订一份施工合同，约定被告将其开发的花马溪谷商务中心二期一标段工程项目发包给原告承建。此后由于当地房地产市场低迷，被告放缓开发进度，由原计划的全面同时施工转变为单栋逐一施工，开工不足直接导致原告的大批建筑工人窝工、大型建筑机械设备停运。原告为了避免损失无限扩大，无奈于2012年11月2日与被告签订终止合同履行协议书。经协商一致，扣除23.8万元作为工程保修金后，被告确认欠原告工程款731.8843万元，并约定了付款计划。原告依约履行组织施工班组退场、交付工程资料、交付遗留设备材料、登报公告债权申请登记等义务后，被告仅支付工程款200万元，另有257.630122万元工程款冻结在被告账户，但被告仅同意履行179.761908万元，因此原告共收到被告工程款总额379.76191万元，被告尚欠352.1224万元，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付352.12万元工程款及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2011年11月12日起算至实际履行完毕之日止）；判令被告支付误工损失费40万元。庭审后，原告要求利息起算点从2013年9月4日开始，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码各一份，以证明原告的诉讼主体；
2、企业信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、施工合同一份，证明原告承建被告开发的花马溪谷商务中心二期一标段工程项目；
4、终止合同履行协议书一份，以证明原被告双方终止施工合同，并就工程款结算等善后事宜作出约定；
5、申请书一份，以证明原告依约履行向关行政部门报批终止施工合同的义务；
6、丽江日报一份，以证明原告依约履行在丽江日报公告债权申报的义务；
7、工程资料交接清单二份，以证明原告依约履行了向被告交付已完成工程备案资料的义务；
8、班组补偿协议二份、结算单一份、欠条一份，以证明因被告的责任导致原告向各班组作出误工补偿及其金额；
9、第016号回函一份，以证明被告背弃诚信，以李孝范向陈久森的私人借款为借口拒绝履行付款义务；
10、丽江分公司资料一份，以证明原告分公司的基本情况；
11、民事裁定书二份、第015号回函一份、10月9日函一份、被告情况说明二份、通知书一份，以证明被告恶意违约，阻扰法院执行原告公司2576301.22元工程款，仅认可其中1797619.08元；并且原告已履行终止合同履行协议书约定的全部义务；
12、检测报告一份，以证明原告已经按照合同约定履行了维修义务，检测结果该工程是合格的；
13、函二份（一份原件、一份复印件），以证明原告对于被告已经支付的2335905.32元工程款的事实不予认可。
被告云南丽江国大旅游房地产开发有限公司答辩称：1、原、被告双方签订施工合同后，由于原告组织管理不善等原因导致无法按照约定完成施工任务，双方协商后终止该份施工合同。之后被告分三次支付给原告150万元、2335905.32元、50万元的工程款。2、原告并没有按照协议书履行义务，其中综合商务楼及2号通道均存在质量问题，需要至少524446.03元的加固维修费用。3、由于原告与丽江南泰商贸有限公司之间发生的拖欠材料款之诉，根据该公司的申请，丽江中院要求被告暂停支付原告工程款2576301.22元，被告同意履行其中180万元。这样再加上被告代扣的16万税金、及未到期的保证金50万元，被告已没有拖欠原告任何工程款。
在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：
1、终止合同履行协议书及附件（复印件）一份，以证明原被告双方已就终止施工合同及相关工程款结算和善后事宜处理达成协议；
2、2012年11月5日记账凭证，以证明被告已于2012年11月5日向原告支付150万元（其中借条系复印件）；
3、2012年11月9日记账凭证，以证明被告已于2012年11月9日向原告支付2335905.32元；
4、2012年12月18日记账凭证，以证明被告已于2012年12月18日向原告支付50万元；
5、委托代征协议书、委托代征证及委托代征户适用税率表各一份，以证明被告向原告支付上述三次工程结算款之后，在剩余款项中尚有16万多的税金需要由被告代扣代缴；
6、检测报告及设计建议书各一份，以证明由原告施工承建的花马溪谷二期二号地下通道主体工程存在质量问题，需要拆除重做或请专业加固公司处理；
7、处理方案、砼试验报告表、监理通知各一份，以证明原告施工的花马溪谷二期综合商务楼存在质量问题，至今尚未处理；
8、2号通道修缮工程预算书一份，以证明处理2号通道工程质量至少需要419863.72元的费用，该费用应由原告来承担；
9、综合商务楼钢结构加固工程预算书一份，以证明处理综合商务楼工程质量问题至少需要104582.03元的费用，该费用应由原告承担；
10、民事裁定书、协助执行通知书、请求函、履行到期债务通知书、情况说明、和解协议各一份，以证明因原告与丽江南泰商贸有限公司之间存在债务执行案件，法院要求被告暂停支付给原告工程款。后被告与丽江南泰商贸有限公司之间达成了协议，被告事实上为原告承担了180万元的债务；
11、转账支票十九份，以证明被告支付给原告的工程款部分通过银行转账形式支付到了原告在丽江设立的分公司，且是由李孝范签字确认的。
12、工地例会会议纪要（复印件）一份，验收记录表三份、报验申请表三份、工程记录及施工现场签证单各一份，以证明2号通道由原告施工且有质量问题。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-6，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据7，被告对真实性无异议，但认为原告尚有部分工程资料未移交。本院认为，从二份清单来看，第一份清单虽注明未齐全材料由原告负责补齐，但在第二份清单上已注明所有土建资料已基本齐全。并且从双方以后的信函往来中，除涉及其中一辆面包车的过户问题外，其余资料移交问题原被告双方均未涉及，因此从事实上来看，原告已也完成移交工程资料的义务。证据8，被告认为与本案无关，双方终止协议后原告的施工人员已全部退场，不存在误工问题。本院认为，从前二份协议书的内容来看，款项均系补偿款，且均说明原告同意从被告的工程款中代付，后二份结算单与欠条均发生在双方终止履行协议之前。因此该组证据并不能证明双方终止履行协议后，系因被告不及时支付工程款导致原告另行支出的误工费，对该组证据本院不予采纳。证据9、13，被告认为该笔款项2335905.32元，被告已经支付。本院认为，因原告庭审后对被告提供的证据3代付工款款确认书上的公章予以认可，实际上系对被告已支付2335905.32元的款项予以认可，本院对该事实予以认定。证据10、11，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据12，被告认为该检测报告中没有反映检测人员的资质，程序不合法。另外检测的内容为碳纤维抗拔力检测，这在送检的检材中没有记载，内容也不合法。本院认为，对于该份报告与被告提供的证据中涉及工程质量问题的证据，一并在下文进行认证。
被告提供的证据1-4，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据5，原告认为税款应当依法缴纳。本院认为，对于公司生产经营过程中产生的税费，依法应由公司缴纳，对此双方并无异议。证据6，原告认为系被告单方委托，真实性无法确定，并且双方签订的终止协议书也已明确十五日内被告应当进行检测。证据7，原告认为该组证据可以证明原告已经履行整改义务。证据8、9，原告认为是被告与其他公司的之间的委托预算，与原告无关。证据10，原告无异议，本院予以认定。证据11，原告认为李孝范是项目负责人，王建崇是分公司的负责人。本院认为，该证据的真实性因双方没有异议，本院予以认定。至于李孝范的身份，因双方均认可系项目工程总工，对该事实予以确认。证据12，原告认为会议纪要系复印件，真实性无法确定。纪要的与会人员名单是后来添加的，反映的是2号通道顶板的质量问题，与被告主张不一致。验收记录表真实性不予确认，材料上不是分公司印章。该组证据上所反映的2号汽车通道也不是本案中被告所主张的2号通道，位置不一致。本院认为，结合上述原告提供的证据12及被告提供的证据6-9、12，双方争议的均系涉及工程质量的问题。首先应当明确的事实是原告仅承建被告开发项目的部分工程，其中包括综合商务楼，但是否包括2号通道工程双方存在争议。另外从双方签订的终止合同履行协议书来看，双方已经约定工程质量质修金23.8万元作为原告已完成的所有工程保修费用不再退还给原告，原告也不再承担该部分工程的有关保修责任，但主体结构质量仍然应当由原告终身保修。因此从被告的举证内容来看，除非涉及系原告承建的主体结构方面的质量问题，其余工程质量问题的维修双方均同意已包含在23.8万元质修金中。具体至被告提供的证据，其中证据12，会议纪要系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。而验收申请表、记录表、签证单中载明的2号汽车通道是否与证据6检测报告中载明的二号地下通道属同一工程从证据上不能反映，且该组证据上反映验收结果均为合格。因此对于二号地下通道的混凝土工程是否系原告施工，且是否系主体结构工程存在质量问题，均不能从被告提供的证据中直接反映。同样的对于证据7中涉及综合商务楼的质量问题也并未经有资质检测机关进行检测，不能直接证明其质量问题。结合上述证据，在被告没有就原告承建的主体结构工程进行质量鉴定并得出存在质量问题的前提下，包括证据8、9原告委托第三方做出的预算，均不能作为主体结构工程有质量问题需要维修加固的直接证据，对被告要求在工程款中扣减二笔加固维修费用524446.03元的主张，本院不予采信。
经审理查明：2012年1月15日，原、被告双方签订一份施工合同，约定被告将其开发的花马溪谷商务中心二期一标段工程项目发包给原告承建。此后因各种原因导致工程不能继续履行，原、被告遂于2012年11月2日签订一份终止合同履行协议书。经协商一致，扣除23.8万元作为工程保修金后（另主体结构质量由原告终身保修），被告确认欠原告工程款731.8843万元（含税），并约定了付款计划。其中50万元预留的履约保证金应于原告履行各项义务完毕之日起90日内支付。后原告依约履行组织施工班组退场、交付工程资料、交付遗留设备材料、登报公告债权申请登记等义务，并于2013年6月4日履行完毕。同时被告分别于2012年11月5日、11月9日和12月18日150万元、2335905.32元和50万元，共计4335905.32元。因其中2335905.32元原系个人借款，双方就是否与工程款进行抵扣发生争议，因此被告未按协议书约定履行其余付款义务。庭审后，原告对该笔款项予以认可。另外原告因与丽江南泰商贸有限公司存在债务纠纷，被告与该公司在丽江市中级人民法院达成一份和解协议，就原告欠丽江南泰商贸有限公司的180万元债务，由被告分期代为支付。由此，被告应当支付给原告的工程款为7318843-4335905.32-1800000＝1182937.68元，其中1800000元和1182937.68元依法应缴纳的税款部分由原告自行缴纳。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同及终止合同履行协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行退场、交付工程资料、设备材料、登报公告债权等义务后，被告应当按照协议约定支付工程款。因被告至今未完全支付工程款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告提出因工程存在质量问题要求扣减工程款的主张，因其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。另外双方庭审中陈述的面包车车辆过户问题，原告有义务协助被告进行办理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告云南丽江国大旅游房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中纬建设工程有限公司工程款1182937.68元及利息（从2013年9月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中纬建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38170元，由原告中纬建设工程有限公司负担22724元，被告云南丽江国大旅游房地产开发有限公司负担15446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 项 施