上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第642号
上诉人（原审原告）朱海燕。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府。
法定代表人彭崧。
原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
上诉人朱海燕因房屋征收补偿决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，朱海燕租赁的公有房屋地址位于本市自忠路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为二层前楼16.9平方米、二层后楼3.7平方米、底层阁楼9.2平方米、底层灶间6.5平方米，核定建筑面积为41.74平方米。该户在册人口1人，即朱海燕。因旧城区改建公共利益需要，上海市黄浦区人民政府（下称黄浦区政府）于2013年8月6日作出对124街坊的黄府征（2013）5号房屋征收决定，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。朱海燕户居住房屋位于征收范围内。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）委托上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司具体承担房屋征收补偿工作，于2013年8月21日组织投票选举出上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为房屋征收估价机构，并予以公告。评估机构对124街坊征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，为26，916元／平方米；经评估，朱海燕户承租房屋房地产单价为27，062元／平方米，因高于评估均价，故对朱海燕户承租房屋房地产单价按27，062元／平方米计。2013年11月，黄浦房管局委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对涉案被征收房屋的估价分户报告进行鉴定，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。黄浦房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（下称《实施细则》）和房屋征收补偿方案的规定，核定朱海燕户可得货币补偿款1，644，436.45元（包括被征收房屋评估价903，654.3元、价格补贴337，042.15元、套型面积补贴403，740元）；另可得不选购本地块提供的就近安置房源补贴166，960元，无搭建补贴10万元，面积奖励费208，700元，室内装饰装修补贴20，870元，搬家补助费500.88元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费150，220元等。该户在册人口一人，用于选购房屋时以一人计算。黄浦房管局提供了本市和炯路两处房源供朱海燕户二择一，并与朱海燕户的货币补偿款互补差价，朱海燕户未接受上述安置方案。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，黄浦房管局遂于2014年3月5日向黄浦区政府报请作出补偿决定。黄浦区政府受理后于同年3月10日、3月12日两次召开审理调解会，朱海燕均未出席。黄浦区政府经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定黄浦房管局提出的以房屋产权调换方式安置朱海燕户和炯路601弄1幢2号1102室和和炯路601弄1幢2号1103室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂于2014年3月17日作出沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定。决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人朱海燕。用于产权调换房屋地址为本市和炯路601弄1幢2号1102室，建筑面积72.01平方米，价值993，018元；和炯路601弄1幢2号1103室，建筑面积72.01平方米，价值993，018元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1，644，436.45元结算差价，公有房屋承租人朱海燕应支付房屋征收部门差价款341，599.55元。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人朱海燕不选购本地块提供的就近安置房源补贴166，960元，无搭建补贴10万元，面积奖励费208，700元，室内装饰装修补贴20，870元，搬家补助费500.88元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费150，220元。三、公有房屋承租人朱海燕户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。黄浦区政府将房屋征收补偿决定书送达朱海燕户后，又在房屋征收范围内公告张贴。朱海燕收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年7月21日作出沪府复征决字（2014）第82号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定。朱海燕仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销黄浦房管局所作上述房屋征收补偿决定。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施细则》的有关规定，黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，朱海燕承租房屋所在地块征收依照合法有效的黄府征（2013）5号房屋征收决定进行，黄浦房管局因与朱海燕户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请黄浦区政府作出补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。黄浦区政府依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对朱海燕户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付朱海燕户其他应得补贴及奖励费用等，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。被征收房屋公房租赁凭证上虽记载了阁楼的面积9.2平方米，但未记载阁楼高度，根据公房出租人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司提供的房籍资料摘录单，阁楼的高度为1.18米，不属于沪房管规范征（2012）9号文第六条规定的应予计算被征收房屋建筑面积的情形，故黄浦区政府认定的被征收房屋建筑面积并无不当。被诉房屋征收补偿决定给予朱海燕户两套产权调换安置房屋并未损害该户合法权益，按照被征收房屋建筑面积每平方米4，000元给予该户未选购本地块提供的就近安置房源补贴也符合基地政策。综上，朱海燕要求撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回朱海燕的诉讼请求。判决后，朱海燕不服，上诉于本院。
上诉人朱海燕上诉称，被征收房屋租赁公房凭证记载阁楼面积9.2平方米，上诉人使用阁楼按规定支付房租，被上诉人所依据的房籍资料摘录单系伪造，被诉房屋征收补偿决定未计入阁楼面积严重侵犯上诉人合法权益。被征收房屋评估报告不符合法定形式，评估价格不合理，上诉人未收到专家鉴定现场查勘通知，房地产评估鉴定程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，发回原审法院重审或改判支持上诉人一审诉请。
经审理查明，原审法院认定事实有上诉人与被上诉人均提供的房屋征收补偿决定书、公房租赁凭证、户口本复印件，被上诉人提供的房屋征收决定、关于调整房屋征收补偿方案签约期限的决定、黄浦房管局的组织机构代码证、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、评估机构选举结果的公告、征收补偿协议生效公示、征收工作人员房屋征收工作证、委托书、房籍资料摘录单、居民户籍资料摘录、房屋征收补偿方案（包含附件）及送达回证、房地产市场评估均价标准的公示、房屋征收评估分户报告单及送达回证、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告、征收补偿方案、房屋试看单及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、单位空屋调用单、动迁安置房供应协议、房屋土地权属调查报告、新建住宅交付使用许可证、浦东三林六号房源清单及公示照片、协商记录、作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、第一次审理调解会议通知及送达回证、第一次审理会签到及记录、第二次审理调解会议通知及送达回证、第二次审理会签到及记录、房屋征收补偿决定书的签报单、房屋征收补偿决定书的送达回证及张贴照片，上诉人提交的行政复议决定书及邮寄信封、房屋租金帐单，原审第三人提交的安置房源公示照片等证据以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。被上诉人在收到原审第三人黄浦房管局的房屋征收补偿决定报告后，核实了相关材料，并两次组织召开审理调解会议，上诉人均未出席，被上诉人在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被上诉人依据相关房屋征收补偿法规、规章以及征收补偿方案，对朱海燕户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿安置，相关补贴和奖励费用以及结算差价的计算正确，并未损害上诉人户合法权益，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于被征收房屋阁楼面积计算问题，本院认为，根据沪房管规范征（2012）9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条的规定，阁楼高度不足1.2米的，不计算建筑面积。被征收房屋系公房，根据公房出租人出具的资料摘录单显示，被征收房屋阁楼高度为1.18米，被上诉人据此不予认定阁楼建筑面积正确。上诉人关于其缴纳阁楼租金故阁楼面积应予计算的主张，缺乏依据，本院不予支持。被征收房屋评估报告系由有资质的评估机构作出，原审第三人向上诉人留置送达被征收房屋评估报告及专家鉴定现场查勘通知，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被征收房屋评估报告进行了鉴定，故上诉人关于被征收房屋评估报告及鉴定程序的异议，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……