浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3885号
原告：余利民，男,1956年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：余海舟，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告儿子。
被告：郎建生，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：邵淑芬，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告余利民与被告郎建生、邵淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日采取预立案手续，于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告余利民及其委托诉讼代理人余海舟到庭参加诉讼，被告郎建生、邵淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余利民向本院提出变更后的诉讼请求：1、责令两被告偿还借款200000元及自2011年11月30日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息（扣除已付150000元、放弃8000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因生产经营需要于2011年11月26日向原告借款200000元，原告通过银行将借款汇入被告郎建生的账号，被告郎建生向原告出具借条，约定月利率2%。2013年6月20日，被告郎建生重新出具借条，约定利息自2011年11月30日开始计算。两被告至今只支付了150000元利息（原告当庭又放弃8000元利息），对借款本金及剩余利息，原告多次催讨未果。
被告郎建生认为2013年6月30日的借条确系其书写，借款200000元是事实，但该笔借款已经于2013年在建德市人民法院债权转让掉了，要求调取余利民起诉吴国忠的案卷材料。以上事实有本院于2017年10月23日对郎建生制作的笔录为证。
本院经审理认定事实如下：二被告于1992年9月2日办理结婚登记手续。2011年11月26日，被告郎建生向原告借款200000元，并出具借条一份给原告。2012年2月26日，郎建生与余利民签订债权转让协议书，确认郎建生欠余利民借款共计204000元，郎建生将其对吴国忠的债权共计159000元本金及利息全部转让给余利民，由余利民按照本协议直接向吴国忠主张债权。2012年11月14日，余利民以该债权转让协议到建德市人民法院起诉吴国忠，吴国忠辩称，该借款实际是其与郎建生等人投资公司亏损后分摊由吴国忠承担投资亏损的钱，郎建生尚欠吴国忠198790元的房屋赔偿款，要求将159000元的借款与赔偿款予以抵消。2012年12
月19日，建德市人民法院作出（2012）杭建寿商初字第519号判决，由吴国忠归还余利民借款本金159000元并支付相应利息。吴国忠不服该判决，提出上诉，2013年6月30日，郎建生对其欠余利民的200000元又出具借条一份，约定自2011年11月30日按月利率2%计算利息，以前借条作废。2013年7月1日，余利民、吴国忠、郎建生达成和解协议，协议内容摘抄如下：一、乙方吴国忠本应归还甲方余利民借款本金159000元并支付利息48336元，上述债权系由丙方郎建生转让给甲方余利民，丙方郎建生另欠乙方吴国忠债款142000元，上述两项相抵销后，由乙方吴国忠再向甲方余利民支付款项50000元，……二、丙方郎建生原先共欠甲方余利民借款200000元及相应利息，扣除上述乙方吴国忠已付部分50000元后，就剩余借款本金及利息部分如何支付由丙方郎建生与甲方余利民另行协商；……四、乙方吴国忠撤回对甲方余利民的上诉【杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第316号案】。本和解协议由各方当事人签字捺印后即生效，协议一式四份，各方各一份，法院留存一份。签订和解协议书当日，吴国忠撤回杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第316号案的上诉，2013年7月4日，浙江省杭州市中级人民法院准许上诉人吴国忠撤回上诉，本裁定为终审裁定。另，原告余利民自认吴国忠在签订和解协议后已付其50000元，被告邵淑芬自2014年至2017年10月共支付原告利息100000元。2017年10月23日，此纠纷成讼。审理中，本院根据被告的申请，调取了建德市人民法院（2012）杭建寿商初字第519号案件、杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第316号案件的案卷材料。
本院认为，被告郎建生承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吴国忠、原告余利民、被告郎建生于2013年7月1日签订的和解协议系三人对郎建生欠余利民的200000元借款、建德市人民法院（2012）杭建寿商初字第519号案件、杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第316号案件的综合协商处理结果，且协议第二条已明确约定被告郎建生欠原告余利民的200000元及相应利息在扣除吴国忠已付50000元后，如何支付由郎建生与余利民另行协商处理，可见原告余利民与被告郎建生已解除双方2012年2月26日的债权转让协议书，被告郎建生作为借款人理应按照其于2013年6月30日重新出具的借条履行还本付息义务。另被告郎建生在本案中所负债务发生在其与被告邵淑芬夫妻关系存续期间，且被告邵淑芬未在举证期限内提供证据证明该债务系被告郎建生个人债务，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告余利民与被告郎建生在2011年11月26日借款及2013年6月30日重新出具借条时均约定月利率2%，现原告主张二被告已付的150000元（含吴国忠支付的50000元）作为利息予以扣除并自愿放弃8000元利息，并不违反法律规定。原告余利民要求被告郎建生、邵淑芬共同归还尚欠借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郎建生、邵淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告郎建生、邵淑芬于本判决生效之日起十日内返还原告余利民借款本金200000元，并支付自2011年11月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（扣除158000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告郎建生、邵淑芬负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一七年十二月二十七日
申请执行期间二年书记员翁亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。