山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第135号
原告高向春。
委托代理人郭军、万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被告胡勇。
被告大同市矿区新胜街法律服务所。
第三人张宝童。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
第三人杨洁。
原告高向春与被告胡勇、大同市矿区新胜街法律服务所及第三人张宝童、杨洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高向春及其委托代理人郭军、万振彪、被告胡勇、第三人张宝童的委托代理人王文到庭参加了诉讼，被告大同市矿区新胜街法律服务、第三人杨洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高向春诉称，2015年5月12日，原告在被告大同市矿区新胜街法律服务所的见证下与被告签订了房屋转让协议。双方约定：原告购买被告胡勇位于恒安新区N区楼房一套，房价147000元，违约金为双倍房款。该房为本案被告胡勇于2015年4月27日从本案第三人杨洁手中购得，由本案第三人赵某某作保，也是由被告大同市矿区新胜街法律服务所见证。2015年6月1日原告入住后，对房屋进行了豪华装修，同年8月24日，第三人张宝童以其丈夫杨洁在出卖房屋时未经其同意为由，强行撬门进入原告已装修完毕并入住的上述房屋，并将原告打出。原告无奈诉至法院，1、请求解除原告与胡勇于2015年5月12日签订的房屋转让协议；2、请求二被告及二第三人赔偿原告各项损失450000元；3、请求二被告及二第三人负连带责任；4、本案诉讼费由二被告、二第三人承担。
原告高向春为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、见证书和胡勇打的收款收条，2015年4月27日见证书，证明胡勇和杨洁之间签订房屋转让协议的事实，以及新胜街法律事务所为其见证的事实；2015年5月12日见证书，证明当时胡勇和高向春签订房屋转让协议的事实以及新胜街法律事务所在场见证的事实；欲证实购房款147000元，违约金按照见证书中房屋转让协议第10条即如甲方违约，返还全部房款并按购房款的双倍赔偿对方；
2、鉴定意见书，欲证实装修损失为169069.54元；
3、装修合同，欲证实装修花费；
4、装修材料票据，欲证实辅助证明装修的花费；
5、鉴定费发票，欲证实鉴定费5000元。
被告胡勇辩称，答辩人委托朋友王某某买房子，他说有一套房子，就是杨洁的房子，杨洁同意卖。后来答辩人母亲不想住，答辩人就又委托朋友卖了。见证书写125000元，吃饭和其他费用有11000元，一共136000元，答辩人在律师事务所签合同的时候把125000元给了杨洁，下午的时候答辩人朋友说杨洁反悔了，还要11000元，答辩人就把11000元在答辩人的小商店给了王某某，王某某说给了杨洁5000元，他自己留了6000元。钥匙是上午签了合同、办了公证后拿到的，这个房子答辩人没有住过，就去过一次，大约一个月后通过王爱水又卖了，卖给原告高向春，136000元卖的，后来原告给了答辩人136000元现金，并在律师事务所办了见证，答辩人给原告打了条子，打的多少钱的条子忘了，手0续答辩人给了原告。答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人没有赶原告走，也没有住过，杨洁叫她走，她应该找杨洁。
被告胡勇除当庭陈述外，未举证。
第三人张宝童述称，2015年3月27日，第三人和杨洁因为家庭纠纷发生矛盾，第三人发现售房合同丢失，要求杨洁共同去同煤日报登遗失公告。2015年5月，同煤永定庄矿房产科补办合同。之后，在2015年8月25日第三人去收房租的时候发现房屋被装潢，后来问原告，原告说房已经是她的了，后来第三人报案，派出所建议去起诉。这个房子第三人没有同意卖，也没有去签字，这个后果应该由法律事务所和杨洁共同承担。第三人不同意承担连带责任。
第三人张宝童针对其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，欲证明杨洁与张宝童系夫妻关系；
2、合同书、临时房证，欲证明本案涉诉房产系杨洁与张宝童夫妻共同财产（这是后来补办的）；
3、遗失声明，欲证明杨洁将本案涉诉房产合同及缴款单丢失并登报公告遗失；
4、房屋租赁合同，欲证明杨洁、张宝童将房屋出租给他人，张宝童没有出让；
5、平盛路派出所证明，证明张宝童丈夫出让本案涉诉房屋未经张宝童同意，张宝童不愿意出售该房屋。
庭审质证中，被告胡勇对原告所举证据均不持异议。第三人张宝童对原告所举证据所举证据的质证意见为：对证据1即见证书和收款收条，认为2015年5月12日见证书的真实性不清楚，但不合法，题头和证明内容不同，无效。2015年4月27日的协议张宝童没有签字，视为张宝童不同意卖房屋，依照法律规定，单方处分无效；对证据2、3、4、5即鉴定意见书、装修合同、装修材料票据、鉴定费发票的真实性不认可，司法鉴定许可证上鉴定范围没有鉴定装修的，而且装修费用应当是人工费用，该鉴定是现存房屋的价值鉴定，将房屋的家电也计算在鉴定结论内，但是该鉴定业务范围没有房屋现存的价值的范围，鉴定无效；其他证据没有正规发票，是否实际使用不知道，请求装修公司到庭作证，否则不认可。鉴定票没有正规发票不认可。原告对第三人所举证据的质证意见为：对证据1即结婚证没有异议，认可夫妻关系；认为证据2即合同书、临时房证不是后来补办的，应是在原来的复印件上盖章，并没有补办；证据3即遗失声明与本案没有关联性，杨洁虽然办理遗失声明，但不能证明其真的丢了，即使丢了也与本案无关；证据4即房屋租赁合同与本案没有关联性；对证据5即平盛路派出所证明没有异议。本院对双方均不持异议的证据予以采用，对其他有异议证据将在说理部分予以评述。
经审理查明，第三人张宝童、杨洁系夫妻关系。2015年4月27日，第三人杨洁与被告胡勇在被告大同市矿区新胜街法律服务所的见证下双方签订《房屋转让协议》，该协议约定：杨洁将坐落于大同市矿区恒安新区N区住房一套转让给胡勇；转让价为125000元，现金支付全部房款，杨洁交付房屋及相关手续。出卖方杨洁署名，旁边为：“代：张宝童”。买方为胡勇签名。同日，被告大同市矿区新胜街法律服务所为买卖双方出具了《见证书》。经审理，该房屋买卖过程中第三人张宝童并未到场。该协议签订后买卖双方已依约定全部履行了各自的合同义务。
2015年5月12日，被告胡勇与原告高向春在被告大同市矿区新胜街法律服务所的见证下双方签订《房屋转让协议》，该协议约定：胡勇将坐落于大同市矿区恒安新区N区住房一套转让给高向春；转让价为147000元，现金支付全部房款，杨洁交付房屋及相关手续。协议由双方签名。该协议签订当日买卖双方已依约定全部履行了各自的合同义务。之后，原告入住该房屋，并对房屋进行装修、装饰。2015年8月25日，本案诉争的大同市矿区恒安新区N区10栋1单元6号住房一套已由第三人张宝童占有。
本案审理期间，山西家豪司法鉴定中心对本案讼争的位于大同市矿区恒安新区N区住房支出的装修费用进行鉴定，经鉴定鉴定意见为：该房屋支出的装修费用为169069.54元。
本院认为，原告高向春与被告胡勇所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。合同签订后，双方均依约定履行了各自的合同义务。现本案诉争房屋因第三人张宝童实际占有，原告高向春购买房屋的合同目的无法实现。依照合同法相关规定，出卖人因未取得所有权，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔的，人民法院应予支持，故原告诉请解除双方房屋买卖合同关系应予支持。鉴于在上列原、被告房屋买卖之前尚有第三人杨洁与被告胡勇就诉争房屋的买卖关系存在，真正受益人为第三人杨洁。现实际占有该住房的亦为第三人张宝童，第三人杨洁将房屋出售他人，将房屋交付买受人后其妻子即第三人张宝童以售房未经其同意为由又实际占有该住房，第三人杨洁再行取得购房款构成不当得利，应予退还。第三人张宝童占有该住房的行为确给善意取得该住房的原告造成损失，依法应予赔偿。但原告请求双倍返还购房款，因双方无约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。原告购房后，对房屋进行装修、装饰，其主张的费用已由鉴定机构鉴定确定，本院予以支持。第三人杨洁、张宝童为夫妻关系，对对方应承担的退还、赔偿责任，依法承担连带责任。被告胡勇在买卖关系中没有违约行为，不应承担责任。被告大同市矿区新胜街法律服务所在本案的房屋买卖合同见证中确有瑕疵，依照合同相对性原则，对第三人的违约行为不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十一条第一款的规定，判决如下：
一、第三人杨洁于本判决生效后10内给付原告高向春购房款147000元；
二、第三人张宝童于本判决生效后10内给付原告高向春装修费用为169069.54元；
第三人杨洁、张宝童对上述第一、二项互负连带责任。
三、驳回原告对被告胡勇、被告大同市矿区新胜街法律服务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由三人杨洁、张宝童负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 秦 丽
人民陪审员 乔艳芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马晓娟