北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32952号
原告北京张贝体育发展有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座五层。
法定代表人张贝，总经理。
委托代理人孙越，北京市世纪律师事务所律师。
被告谭献龙，男，公民身份号码：×××。
委托代理人谭献伟，男。
委托代理人刘成民，北京融开律师事务所律师。
原告北京张贝体育发展有限公司海淀分公司（以下简称张贝公司）与被告谭献龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贝公司委托代理人孙越，被告谭献龙及其委托代理人谭献伟、刘成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贝公司诉称，2014年7月6日，张贝公司与谭献龙签订《教练部合作协议书》，约定张贝公司全权委托谭献龙经营管理张贝公司教练部的整体管理及销售工作，期限自2014年7月1日至2016年6月30日止。谭献龙履行上述合作协议中有如下违约行为，给张贝公司造成经济损失：1、双方约定，谭献龙应负责所有器械的日常维护等工作，应保证甲方既张贝公司交付的设施完好，同时张贝公司将私教课销售总额70%至80%提成给谭献龙，远远超出业内给予私教的提成比例。原因即在于双方约定谭献龙要承担所有锻炼器械的维护，保证其完好，器械和设施出现损害应予以维修。张贝公司从事体育发展事业已十年有余，为保证公司信誉，不得不对损坏的锻炼器械予以维修和更换，共花费维修费、购置费用93430元，由于谭献龙未能做好日常及维护工作，未能保证设施的完好，理应承担相应违约责任。谭献龙在履行合作协议期间，有收取客户课时费后少给客户上课，未尽安全职责，导致客户受伤并向张贝公司提出退费，为此张贝公司不得不退费共计4255.68元。2014年9月27日，一位刘姓会员在场地内锻炼时被练功杆砸伤，后张贝公司向其赔偿18348.98元。张贝公司当时垫付的医疗费和损失赔偿费应由谭献龙承担。2015年6月25日，一位肖姓会员在跑步机上摔伤。张贝公司垫付医药费、交通费200元。双方约定，谭献龙有义务维护张贝公司的品牌形象，但谭献龙在履行合作协议过程中经常出现收费后不给客户上课，导致客户向工商局、北京健美协会投诉，以及私自收费后退费时将客户反锁在房中，强迫客户删除手机中的缴费和联系信息，不删除不予离开，该客户为一年轻女性，因受到胁迫，人身安全没有保障，不得不报警，谭献龙上述行为给张贝公司十余年培训的品牌声誉造成严重负面形象。现诉请判令：1、被告谭献龙向原告张贝公司支付训练器械维修更换费93430元；2、被告谭献龙向原告张贝公司支付违约损失22804.68元；3、解除原告张贝公司与被告谭献龙签订的《教练部合作协议书》；4、诉讼费由被告谭献龙承担。
被告谭献龙辩称，本案张贝公司上一次开庭无正当理由未到庭，本案应视为张贝公司已撤诉。双方合同约定器械维护义务，但不含维修、更换；不存在其他损失22804.68元，即便存在也系张贝公司单方行为，与谭献龙无关。双方合作协议已在2015年3月底解除。客人在跑步机上摔伤很多，在2012年之前就已出现，责任不应由谭献龙承担。
经审理查明，2014年7月6日，张贝公司（委托方、甲方）与谭献龙（受托方、乙方）签订《教练部合作协议书》，就甲方全权委托乙方经营管理张贝健身金码店教练部的整体管理及销售工作。双方协议期间乙方负责该部门所有人员开支（工资、提成、奖金），其余费用由甲方承担。委托经营管理期限为2014年7月1日至2016年6月30日，委托期限过期后合同自行解除。乙方负责所有器械的日常维护等工作并做好维护记录。乙方在合同期内负责健身区域内所有训练人员的安全工作，如出现意外由乙方负责。如有退费问题，由甲乙双方按比例支付。甲乙双方以当月教练部的销售总额为分配基数：1、当月部门销售总额未达到10万时，甲乙双方分配比例为3：7；2。当月部门销售总额达到10万元（含10万元）时，甲乙双方分配比例为2：8。每日下班前双方进行对账，并由双方当日负责人填写对账单，并做好电子表格，分别发往甲乙双方存档。次月3号前双方做完业绩统计并制作表格存档。如果每日对账均无问题，但因甲方自身原因不能及时支付乙方钱款的，每日按应付钱款的10%递增。合同签订后，双方开始依约履行。
同年10月24日，张贝公司（甲方）与谭献龙（乙方）签订《补充协议》，约定自2014年10月1日起，甲乙双方每月的收益分配时间与形式将调整为次月5日双方销售业绩情况统计完毕，8日甲方向乙方支付业绩分配总金额的50%，18日甲方向乙方支付业绩分配总金额的50%，所有日期如遇法定节假日、公休日将自动顺延。甲方将安排专人于每月10日对乙方所负责的金码店私教部的私教课（包括销售课时与上课课时）进行盘点登记，乙方须向甲方提供部门全部私教课程卡、课时与余额表等全部表格，甲方有权对剩余课时为“0”的私教课课卡进行回收，加分那个最终盘点结果需与乙方负责人确认。甲方每月的盘点结果将作为双方收益分配的核算依据之一，如有问题，经双方核实，甲方有权追究乙方的管理责任，因此产生的损失由乙方全部承担。
2015年3月，双方就合作事项发生纠纷，后分别诉至本院。
庭审中，张贝公司向本院提交维修支出凭证、付款凭证、退费手续、支出凭证、赔偿协议、投诉信等证据，证明其支出器械维修更换费以及其他损失的具体内容及数额；且谭献龙履行合同期间损害了张贝公司声誉。谭献龙对上述证据真实性均不认可。因张贝公司未向本院提交上述证据原件，本院对上述证据真实性不予认定，对其证明内容结合双方具体陈述加以考量。
庭审中，谭献龙向本院提交证明、微博文章、照片、交通银行单据、兰朵情况说明等证据，证明张贝公司的跑步机存有问题、品牌形象差以及客户兰朵问题的具体情况。张贝公司对上述证据中交通银行单据以外的证据均不认可。因证人必×出庭作证，且考虑到上述证据与本案的关联性均较弱，本院对上述证据不予认定。
以上事实，有原告张贝公司提供的《教练部合作协议书》、《补充协议》等证据及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，张贝公司与谭献龙签订的《教练部合作协议书》、《补充协议》，于法不悖，应为有效。本案争议焦点在于上述合同在双方实际不再履行后如何处理以及各自的后果负担，对此本院分析如下：
首先，关于合同是否可以解除以及何时解除的问题。张贝公司诉请自判决之日解除双方合同，谭献龙认为双方合同已在2015年三月底实际解除，但并未在另案中以诉请形式提出。因双方已共同确认《教练部合作协议书》、《补充协议》不再履行，且对解除上述合同均无异议，故本院对解除上述协议予以支持。鉴于系张贝公司先以诉请形式提出，且双方亦无其他解除合同的具体证据，故本院对张贝公司关于自本判决作出之日起解除合同的诉请予以支持。
其次，对于张贝公司诉请各项损失的处理。确定损失的具体承担应以谭献龙是否存在违约为前提。案中，根据双方在《教练部合作协议书》中的具体约定，谭献龙只负责“器械的日常维护等工作并做好维护记录”，并不包括器械维修更换，故本院对该部分诉请不予支持。对于张贝公司主张的其他违约损失22804.68元，具体包括客户退费以及客户赔偿等内容，但根据合同约定及双方陈述，并无充分证据证明上述支出系在谭献龙负责健身区域内由于训练人员安全出现问题而导致的赔偿及退课，且客户退费亦是分开进行，客户肖荣生的退款及赔偿均发生于2015年6月份，此时双方已发生纠纷且谭献龙已不再实际经营；另外，张贝公司均未向本院提交相应证据原件以资证明。综合以上因素，本院对张贝公司诉请的其他违约损失亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京张贝体育发展有限公司海淀分公司与被告谭献龙之间签订的《教练部合作协议书》自本判决书出具之日起解除；
二、驳回原告北京张贝体育发展有限公司海淀分公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百一十二元，原告北京张贝体育发展有限公司海淀分公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘慧芳