沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02160号
原告：沈阳市轻工五金制品工业总公司，住所地沈阳市和平区中山路133号。
。
法定代表人：李忠伟，该公司总经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告沈阳市轻工五金制品工业总公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市轻工五金制品工业总公司委托代理人徐晓笛，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市轻工五金制品工业总公司诉称，2015年10月9日8时30分，李忠伟驾驶辽A×××××车行驶至于洪区马三家镇兰屯村附近时，与黄书宝驾驶的辽O1630**车发生交通事故，致使原告所有车辆受损，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队处理，认定黄书宝负主要责任、原告负担次要责任。原告所有车辆受损后，经修理产生修理费53500元。本次事故发生后产生施救费、存车费、交通费车辆修理费共计55100元。肇事车辆辽A×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险。按照法律规定，保险公司应直接向原告支付赔偿款。本次事故给原告造成了严重的经济损失。事故发生后由于各方无法就赔偿事宜达成一致,故原告无诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费53500元、拖车费800元、存车费300元、交通费500元，各项经济损失合计55100元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，车辆投保车辆损失险含不计免赔，标的车辆在事故中负次要责任，我公司同意在责任范围内进行赔偿，车损鉴定金额过高，我公司不予认可，鉴定费、存车费属于间接损失，我公司不同意承担。原告车辆已经修理完毕，要求提供维修发票。
经审理查明，原告在被告处为事故车辆辽A×××××号投保车辆损失险220675元并含不计免赔，保险期间自2014年10月26日至2015年10月25日。2015年10月9日8时30分许，李忠伟驾驶辽A×××××号车辆行驶至于洪区马三家镇兰屯村路口时，与案外人黄书宝驾驶的辽O1630**号车辆相撞，造成两车受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，黄书宝负事故主要责任，李忠伟负此次事故的次要责任。事故发生后，辽A×××××号车辆经沈阳安援汽车救援服务有限公司拖至停车场，并产生救援费和存车费。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、施救费发票、存车费发票、保险条款等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本案在审理过程中，原告沈阳市轻工五金制品工业总公司向本院申请对事故车辆损失进行鉴定，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆进行车辆损失鉴定，鉴定车辆损失金额为人民币45026元，并产生鉴定费人民币2000元。另外，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告车辆修理费45026元、拖车费900元、存车费160元、交通费500元，鉴定费2000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈阳市轻工五金制品工业总公司作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。
关于原告主张的辽A×××××号车辆损失费数额的问题。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。现原告车辆在保险期间内发生碰撞造成损失，且损失金额已经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，确定车损金额为人民币45026元，被告虽认为鉴定价格过高，但并未提供相反证据予以证明，故被告应按照合同约定承担保险责任，本院对原告的车辆损失在鉴定价格范围内予以支持。
关于原告主张的鉴定费及拖车费的问题。因鉴定费系确定车辆损失而必然发生的费用，具有必要性及合理性，故本院对原告主张的鉴定费用予以支持。拖车费是被保险车辆在遭受事故时为避免、减少损失而采取的抢救、防护措施时所支付的合理费用。因原告提供了由沈阳安援汽车救援服务有限公司出具的发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，且根据合同约定，保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人应予以赔偿，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告主张的存车费和交通费的问题。本院根据原告的陈述，经与沈阳市公安局于洪分局核实，并未查到原告车辆辽A×××××号停放至于洪交警大队指定停车场的记录，故无法认定原告主张存车费实际发生的事实。又因原告并未提供证据证明交通费发生的真实性及合理性，故本院对原告对存车费和交通费的主张均不予支持。
关于被告抗辩应按照原告在事故中的责任比例赔偿的问题。原告在被告处投保车辆损失险，其投保的目的就是在保险车辆遭受损失时获得相应的赔偿，而被告按比例赔偿的理由不但不符合《保险法》的规定，而且该条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时需对该条款进行明确说明，而被告并未提供证据证明对该条款为原告进行了明确的说明义务，故该条款对原告不产生效力，但应当由事故第三方承担的责任，被告可以依据《保险法》的相关规定在其向原告理赔后取得代位求偿权。故被告的该项抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳市轻工五金制品工业总公司车辆损失费人民币45026元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳市轻工五金制品工业总公司拖车费人民币900元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳市轻工五金制品工业总公司鉴定费人民币2000元；
四、驳回原告沈阳市轻工五金制品工业总公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。