陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01643号
上诉人（原审原告）郭永长，男，1957年5月28日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李桂气，女，1961年2月28日生，汉族，职业、住址同郭永长，系郭永长之妻。
委托代理人戴宜斌，杨凌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁建华，男，1977年1月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘彬忠，男，1970年12月3日生，汉族，农民。
上诉人郭永长、李桂气因提�劳务者受害责任纠纷一案，不服彬县人民法院（2014）彬民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭永长及其委托代理人戴宜斌（同时也是上诉人李桂气的委托代理人），被上诉人刘彬忠到庭参加了诉讼。被上诉人梁建华因犯罪被关押于监狱无法到庭，向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月中旬，梁建华在杨凌寻找会嫁接核桃树苗的人。5月30日，梁建华联系到郭永长、李桂气之子郭建峰以及仵春荣、牛玉琴、李彩侠、仵芳莲等五人，约定工价按天给付，每人每天160元，来回路费由梁建华承担。6月1日，郭建峰等五人来到彬县为梁建华嫁接核桃树苗。嫁接完后，因同村刘彬忠也需要嫁接树苗，经梁建华介绍，郭建峰等五人又于6月8日为刘彬忠嫁接树苗，直到6月14日完工。6月15日，郭建峰等又给同村席全儒嫁接树苗。嫁接完工后，6月16日早7时许，经梁建华联系，郭建峰等五人乘坐刘忠魁驾驶的三轮摩托车从坡头庄村前往彬县城关镇官牌村，途中发生单方交通事故，致郭建峰当场死亡，另一伤者仵春荣因医治无效于2012年8月7日死亡。
另查明，梁建华承担了郭建峰等五人从杨凌到彬县班车的车费。刘彬忠通过梁建华支付了五人回程的路费200元。2013年8月9日，彬县人民法院作出（2013）彬民初字第00071号民事判决书，认为由于三轮摩托车驾驶人刘忠魁的犯罪行为导致郭建峰死亡，判处刘忠魁赔偿郭永长、李桂气丧葬费、交通费、打印复印费、住宿费共计25824元。
原审法院认为，郭建峰与梁建华之间口头约定，郭建峰向梁建华提供嫁接核桃树苗的劳务，梁建华向郭建峰支付劳动报酬，双方劳务合同成立并生效。梁建华称当时还约定来回路费由�承担。之后，梁建华支付了郭建峰的来回路费。郭永长、李桂气主张梁建华与郭建峰约定车接车送，但未提供证据证明，故对此不予采信。2012年6月16日，郭建峰完工后，梁建华参与过刘忠魁三轮摩托车运送郭建峰等人的活动，郭永长据此称，应参照劳动关系，郭建峰下班途中受伤，应属于工伤。因郭建峰与梁建华约定按天支付工资，双方之间是短期提供劳务，符合临时性、短期性、一次性等劳务合同的特征，且梁建华参与刘忠魁驾车运送活动前已向五人支付了路费，合同义务已履行完毕，故对郭永长、李桂气以提供劳务者受害为由要求梁建华承担赔偿责任不予支持。刘彬忠与郭建峰于6月8日也达成口头劳务合同，由郭建峰为刘彬忠嫁接树苗，刘彬忠支付报酬，该合同成立并生效。6月14日，郭建峰完工后，刘彬忠向其支付了劳务报酬，双方间的劳务合同已履行完毕�刘彬忠通过梁建华向郭建峰支付了200元路费，此款是刘彬忠和梁建华协议的结果，应视作梁建华向郭建峰支付了回程的路费。故对郭永长、李桂气要求刘彬忠承担赔偿亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭永长、原告李桂气的诉讼请求。案件受理费6069元，减半收取3034.5元，由郭永长、李桂气承担。
宣判后，郭永长、李桂气不服，向本院提起上诉称：梁建华事前曾对他承诺车接车送，每天每人160元，当天结账。梁建华联系刘忠魁运送郭建峰等人是在履行其义务，对事故的发生具有不可推卸的责任。即使原审的判断成立，但由于梁建华、刘彬忠是郭建峰所提供劳务的受益人，郭建峰是在完成劳务返回的途中死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，两人应向他们适当赔偿。请求撤销原审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。
梁建华辩称：原审判决正确。他和上诉人及其儿子郭建峰在协商时，上诉人及郭建峰认为他只要付清路费就行，至于怎么回是他自己的事。郭建峰回家前的晚上，他将路费付清，他已履行完合同义务。郭建峰回家当天的早上两次叫刘忠魁运送自己，刘忠魁最终才答应。因此，不存在车接车送的承诺。
刘彬忠辩称：郭建峰与梁建华没有达成车接车送的协议。郭建峰来彬县后，先后为多家嫁接苗木，只是由于梁建华和他家的苗木较多，梁建华承担了来时的路费，他承担了回程的路费。郭建峰等人来时乘坐班车，这些都表明协议中没有车接车送的内容。导致郭建峰死亡的原因是因为郭建峰乘坐非法交通工具以及驾驶人不当驾驶，与他无关，他不应承担责任。另外，郭建峰收入来源在农村，户籍也在农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算。郭建峰的父母均在60岁以下，有劳动能力，不存在赔偿被抚养人生活费的问题。由于郭建峰乘坐非法交通工具，主观存在过错，精神损害抚慰金也不应支持。
二审期间，郭永长、李桂气申请证人张广社出庭作证，证明事故发生后，他们租张广社的车辆多次来往杨凌与彬县之间，产生交通费，现在还欠张广社2000元。
刘彬忠质证对此不认可。
本院审查认为，郭永长、李桂气在一审时提交张广社书写的收条显示，张广社已收到郭永长租车费2000元，二审中张广社又证明郭永长还欠其租车费2000元，两者相互矛盾；更何况，彬县人民法院已在（2013）彬民初字第00071号民事案件中就郭永长、李桂气主张的交通费进行了处理。故对于张广社的证言和郭永长、李桂气提交的收条均不予采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，郭建峰等人从杨凌去彬县时乘坐的是大巴车。郭建峰因交通事故死亡后，郭永长、李桂气向彬县人民法院提起诉讼［案号：（2013）彬民初字第00071号］，要求刘忠魁、梁建华、刘彬忠对其损失进行赔偿。彬县人民法院审理后认为：以现有证据不能证明梁建华租用刘忠魁三轮摩托车运送郭建峰等人到车站；引起郭建峰死亡的直接原因是刘忠魁违反道路交通管理法规，郭永长、李桂气请求判决梁建华、刘彬忠参照劳动关系承担连带责任无事实和法律依据，判决刘忠魁赔偿郭永长、李桂气丧葬费等共计25824元；驳回郭永长、李桂气的其他诉讼请求。该判决已生效。
还查明，彬县县城到杨凌的公共汽车费每人32.5元。
本院认为：由于郭永长、李桂气在郭建峰死亡后，曾向彬县人民法院�起诉讼，要求刘忠魁、梁建华、刘彬忠承担赔偿责任，彬县人民法院经审理后认为，造成郭建峰死亡的直接原因是刘忠魁违反道路交通管理法规，郭永长、李桂气请求判决梁建华、刘彬忠参照劳动关系承担连带责任无事实和法律依据，判决刘忠魁赔偿二人的相关损失，驳回了郭永长、李桂气对梁建华、刘彬忠的诉讼请求。同时认为，以现有证据不能证明梁建华租用刘忠魁三轮摩托车运送郭建峰等人到车站。该判决已生效。故郭永长、李桂气再次起诉梁建华、刘彬忠要求其承担责任不应获得支持。
关于郭永长、李桂气诉称，双方在协商时梁建华承诺负责接送郭建峰等人，因郭永长、李桂气未提交证据证明，且与郭建峰等人去彬县时乘坐班车、梁建华、刘彬忠承担其来回路费的事实矛盾，故不予采信。
关于郭永长、李桂气诉称，梁建华、刘彬忠是郭建峰等人劳务的�益者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，梁建华、刘彬忠应适当赔偿一节。由于该条规定针对的是当事人对造成损害均没有过错的情形，而本案中造成郭建峰死亡的司机刘忠魁违反道路交通管理法规，过错明显，故该条规定不适用于本案。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭永长、李桂气上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第五十条禁止货运机动车载客。