wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03403号
原告：李某某，男。
被告：张某某，女。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱，2004年农历12月26日按当地习俗举行结婚仪式，2006年6月26日办理结婚登记手续，2004年2月17日生育一子，取名李甲。由于婚前见面少，婚姻基础较差，婚后夫妻因生活琐事经常发生纠纷，导致矛盾无法化解；被告于2010年提出诉讼要求与原告离婚，经法院判决不准离婚；后被告离家出走至今，音讯皆无。原告认为夫妻关系有名无实、夫妻感情确已破裂，特向法院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子李甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件1份，据以表明原、被告自然状况及诉讼主体资格；
2、原、被告及婚生子户口本复印件1份，据以表明原、被告的家庭成员关系；
3、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法婚姻；
4、（2014）临民一初字第1327号民事裁定书，据以表明原告李某某于2014年6月3日向法院起诉离婚，因未缴纳诉讼费按撤诉处理；
5、民事判决书一份，据以表明被告张某某曾于2010年6月向法院起诉，经审理判决驳回张某某的诉讼请求。
被告张某某未答辩，也未向本院提举任何证据材料。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2004年农历12月26日按当地习俗举行结婚仪式，2006年6月26日办理结婚登记手续，2004年2月17日生育一子，取名李甲。2010年6月被告提出诉讼要求与原告离婚，经法院判决驳回其诉讼请求。2014年6月3日原告提出诉讼离婚，因未缴纳诉讼费用按撤诉处理。原告认为被告于2010年离家出走至今，音讯皆无，夫妻关系有名无实、夫妻感情确已破裂，特向法院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子李甲由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，有原告提交的证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告李某某与被告张某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告李某某诉称其夫妻感情破裂，但提举的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东方
审 判 员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一五年一月九日
书 记 员 袁晓燕
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8661号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2225号
罪犯陶祥仁，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年7月15日以（2011）丰刑初字第228号刑事判决书，以被告人陶祥仁犯抢劫（未遂）、盗窃罪判处有期徒刑4年6个月，罚金人民币9000元。该犯不服判决，提出上诉，本院于2011年9月26日以（2011）唐刑终字第296号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陶祥仁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陶祥仁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶祥仁减去有期徒刑九个月，并处罚金九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
黑龙江省嫩�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2678号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：王志刚，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告王志刚服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩�县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十月十九日
书记员 张 晗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第1038号
原告关丽梅，女，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告谭学文，男，汉族，农民，现住哈尔滨市利民开发区学院路。
被告刘秀娟，女，汉族，农民，现住哈尔滨市利民开发区学院路。
原告关丽梅诉被告谭学文、刘秀娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告关丽梅、被告谭学文到庭参加诉讼，被告刘秀娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关丽梅诉称：原告关丽梅通过其亲属关丽娟认识被告谭学文，被告刘秀娟与谭学文是夫妻关系。谭学文因做生意周转，于2011年12月13日向我借款本金300000元，当时约定月利息三分，到2013年12月13日一次性还款本息。该笔借款到期后，关丽梅多次索要未果，故起诉至法院请求法院判令：1.二被告偿还借款本金300000元，利息405000元（利息计算至2015年9月23日），本息合计705000元。2.继续产生的利息及罚息由二被告在结清借款时一并付清。3.本案诉讼费用二被告承担。
被告谭学文辩称：原告关丽梅所述属实。欠款的事实、金额、约定的还款期限、约定的利息都对，但因现在经济紧张暂时无力偿还，并且当时约定的月利率过高，应该调整为月利率一分五适宜。
被告刘秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告关丽梅为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：欠条一张。拟证明谭学文欠款的金额、约定的还款期限、约定的利息等事实。
经质证，被告谭学文对该证据无异议。
被告谭学文、刘秀娟未向本院提供证据。
本院确认，原告关丽梅提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月13日，谭学文因生意周转向关丽梅借款人民币300000元，约定利息按照月利率3%计算，借款期限为二年。此款逾期后，关丽梅多次向谭学文索要欠款未果，现关丽梅起诉至法院要求二被告偿还借款本金300000元及利息。被告谭学文表示同意还款，但暂时无力偿还，利息应调整为月利率1.5%计算。
本院认为：被告谭学文欠款的事实清楚，证据充分，应履行还款义务。被告刘秀娟与谭学文系夫妻关系，谭学文借款系在夫妻存续期间且用于家庭生产生活，刘秀娟应承担共同还款义务。原告关丽梅与被告谭学文约定的借款利息过高，应调整为年利率24%。约定的还款日到期后，被告迟延履行，应给付逾期利息，利率按借期期限内利率计算；原告关丽梅要求二被告偿还本金300000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭学文与被告刘秀娟五日内共同偿还原告关丽梅借款本金300000元；
二、被告谭学文与被告刘秀娟五日内共同给付原告关丽梅借款利息（以300000元为基础，按照年利率24%，自2011年12月13日起至本息全部给付完毕为止）；
三、驳回原告关丽梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，保全费4045元，由被告谭学文、刘秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李良皓
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一六年二月十四日
书 记 员 房雅男
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第110号
申请人：福建景泰包装材料有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：黄维城。
委托代理人：林小国，福建景泰包装材料有限公司员工。
申请人：任庆星，男，1988年08月20日出生，汉族，住罗源县。
申请人福建景泰包装材料有限公司与任庆星生命权、健康权、身体权纠纷一案。在罗源县人力资源和社会保障人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、景泰公司一次性再支付任庆星工伤赔偿款人民币五万元整，该款项包含本事故任庆星的全部公司保险待遇，即含《工伤保险条例》规定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、伤残津贴、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费、抚恤金、交通费、营养费、后续治疗费等劳动法律、法规规定的各项费用。
二、景泰公司应于2014年8月10日前向任庆星支付上述约定的五万元整款项，任庆星收到款项的同时需向景泰公司出具收据。
三、任庆星收到上述款项后，确认双方因本起事故引起的纠纷全部终结，承诺不再以此为由影响景泰公司的正常经营，同时承诺不在今后任何时间、任何理由再次向景泰公司主张权利，包括不以人身损坏为由景泰公司主张权利，如有相关权利任庆星声明放弃。
四、双方签订本协议的前提是在任庆星已经充分知悉法律法规规定景泰公司需向其赔偿的金额，景泰公司也向任庆星作出了明示，任庆星今后不得以显失公平为由主张解除本协议。
五、双方确认，任庆星于2013年6月27日已经向景泰公司提出解除劳动合同申请，双方的劳动合同已经于2013年6月27日已经解除且景泰公司已经向任庆星支付完全部工资（包括停工留薪工资）。
六、本协议一式三份，景泰公司执两份，任庆星执一份，经双方签字盖章之日起生效。
现双方当事人对上述协议无异议，向本院申请对上述协议进行确认。经审查，该协议不违反法律规定，本院予以确认。
本确认书经双方当事人签名、捺印后即具有法律效力。
审判员 林欣宇
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈希鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1766号
原告：马某，女，
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵闹，现原、被告已分居生活16年，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于1981年10月经人介绍相识，1982年10月5日登记结婚，同年11月16日举行结婚仪式并同居生活，1984年11月27日生长子王某峰，1986年8月11日生次子王某庆。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾。原告于2015年3月24日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活多年，且已生育了子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年四月二十日
书记员 张晓静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1187号
申请执行人吴爱民
被执行人胡国红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00417号，依法向被执行人胡国红发出执行通知书，责令被执行人胡国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国红（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××41的存款人民币34356.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初577号
原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：任伟律师。
委托诉讼代理人：李相东律师。
被告：梅河口市腾达铸管有限公司。
法定代表人：王作福，董事长。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告梅河口市腾达铸管有限公司（以下简�腾达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金280万元及利息、罚息，利息罚息计算至本息全部还清之日止；2.请求依法判决原被告签订的抵押合同有效；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告从原告处贷款280万元，执行年利率9.225%，逾期以借款年利率基础上浮50%计收罚息，借款期限至2016年5月25日。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，约定被告以自有财产为在原告处的贷款提供抵押。合同签订后，原告如期履行了给付义务。被告于2013年6月结息日开始欠息，截止至借款到期日，欠息金额为845673,11元。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，腾达公司及其法定代表人王作福因涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理期间，尚未审理终结。民事案件无法进行开庭审理，民生银行的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梅河口民生村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 薇
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民小字第02525号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳,系该公司职员。
被告刘文斌,男,汉族,1980年12月16日出生,住址沈阳市铁西区北三中路。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘文斌物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告北京中原华夏物业管理有限公司委托代理人董芳到庭参加了诉讼，被告刘文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告系被告所居住小区的物业服务企业，沈阳义耕物业管理有限公司于05年9月30日与被告签订了前期物业管理服务协议。根据协议书的约定，由义耕公司承担富云新都住宅小区业主的物业服务，收费标准为每月每平方米0.8元，网点减半，拖欠物业费和其他相关费用未缴，义耕公司有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时约定如通过法律诉讼追收欠交费用及其滞纳金而产生的一切律师费和诉讼费用全部由被告承担。2007年3月1日，原告与义耕公司签订了项目转让协议，由原告承继了义耕公司的债权债务，富云新都小区业主由原告提供物业服务，同时，原告也与该小区的开发商辽宁昱和房地产开发有限责任公司签订了富云新都物业管理委托合同。在原告为富云新都住宅小区业主提供物业服务期间，已经按照协议约定提供了物业服务，而被告存在拖欠物业费的行为，已经构成违法，因此被告应该依法支付拖欠费用，同时还应该支付滞纳金及其他因本案发生的一切必要费用。为了维护原告的合法权益，为了更好的为本小区提供物业管理服务，现诉至法院，要求被告立即向原告给付从2010年11月１日起至2012年１月10日止的物业费1396.07元，并支付滞纳金1396.07元；诉讼费及其他因本案支出的必要费用全部由被告承担。。
被告刘文斌既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告刘文斌系沈阳市铁西区北三中路“富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路18-2号1-1-2、建筑面积121.81平方米。2005年9月30日被告与沈阳义耕物业管理有限公司签订《富云新都小区前期物业管理服务协议书》，约定沈阳义耕物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费为0.80元/月/平方米，按物业公司公布的收费时间交纳。2007年2月28日沈阳义耕物业管理有限公司与原告下属的沈阳分公司签订《项目转让协议》，约定将包括被告所在小区之内的物业项目转让给原告公司，并于2008年6月23日在辽宁法制报刊登了债权债务转让公告。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的富云新都住宅小区前期物业管理服务协议书复印件、项目转让协议复印件、公告复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告承接沈阳义耕物业管理有限公司对被告房屋所在小区的物业管理项目后，为小区实际提供了协议约定的各项物业管理服务，被告作为小区业主接受了物业服务应向原告交纳相应的物业服务费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告同意减免物业费比例，2010年11月1日至2012年1月10日期间被告应交纳物业费978元。
关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的滞纳金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘文斌于本判决生效后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2010年11月1日至2012年1月10日期间被告应交纳物业费978元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘文斌承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 康欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1092号
原告：王洪生，男，1967年1月2日生，汉族，吉林省德惠市农民，住吉林省蛟河市。
被告：吴琼，女，1984年5月26日生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告王洪生与被告吴琼身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，2017年4月24日依法由审判员武光亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪生诉称，2016年8月11日11时许，在蛟河市前进乡北沟村北沟屯，王洪生在卖西瓜时与吴琼发生争吵。争吵过程中，吴琼将王洪生头部、鼻梁骨打伤。王洪生受伤后在蛟河市人民医院住院治疗9天，到吉林大学白求恩第一医院检查，共支付医疗费12366.13元。吴琼被公安机关行政拘留5日、罚款200元。因吴琼拒绝赔偿，故起诉来院，要求吴琼赔偿医疗费12366.13元、护理费1087.38元、误工费1449.84元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1624元、住院伙食补助费900元、鉴定费51元，合计21478.35元；本案诉讼费用由吴琼承担。
吴琼辩称：吴琼并没有打王洪生，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月11日11时许，在蛟河市前进乡北沟村北沟屯村道上，因王洪生说吴琼的婆婆在买西瓜时偷拿了一个西瓜，吴琼与王洪生发生争吵。争吵过程中，吴琼与董永胜将王洪生往自家院里推拽，王洪生不去向后挣扎，在推拽过程中，王洪生倒地，王洪生倒地后吴琼朝王洪生脸部打了两巴掌，之后吴琼被人拉开。王洪生受伤后在蛟河市人民医院住院治疗9天，支付门诊费1907.20元、住院医疗费7920.93元、合理就医交通费110元，住院期间为二级护理。期间，因王洪生右侧鼻腔有液体流出，王洪生于2016年8月13日到吉林大学白求恩第一医院检查，共支付检查费739.50元、交通费210元。王洪生的伤情经公安机关鉴定为轻微伤，王洪生支付鉴定费51元。吴琼因致伤王洪生被公安机关行政拘留5日、罚款200元。因吴琼拒绝赔偿，现王洪生起诉来院，要求吴琼赔偿损失合计21478.35元；并要求吴琼承担本案诉讼费用。庭审中，王洪生主张于2016年8月16日、8月18日、10月25日、11月20日去吉林大学白求恩第一医院检查，并提供了门诊费收据及交通费收据，但未提供证据证明检查的项目。
本院认为，吴琼将王洪生致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，吴琼应赔偿王洪生医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，王洪生说吴琼的婆婆偷拿西瓜引起本次纠纷，在本次纠纷中亦有一定的过错，故应适当减轻吴琼的赔偿责任。
关于王洪生请求的误工费，因王洪生实际住院9天，而其提供的休息三天的诊断书系2017年1月份出具的，并非其出院时的医生医嘱，故误工费应按9天予以计算。
关于王洪生请求的2016年8月16日、8月18日、10月25日、11月20日去吉林大学白求恩第一医院检查的检查费、交通费，虽然其提供了门诊费收据及交通费收据，但未提供证据证明其检查的项目明细，不能确定其检查的项目与本次纠纷所造成的损害存在关联性，故对该主张本院不予支持。
关于王洪生请求的营养费，因王洪生未提供应当予以营养的证据，故本院对该主张不予支持。
关于王洪生请求的精神损害抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告吴琼于本判决生效后立即赔偿原告王洪生医疗费10567.63（739.50元﹢7920.93元﹢1907.20元）、护理费1087.38元（120.82元/天×9天）、误工费1087.38元（120.82元/天×9天）、交通费320元、住院伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天），合计13962.39元的80%，即11169.91元。
二、驳回原告王洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、鉴定费51元，合计301元，由王洪生负担62元，由吴琼负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1999号
上诉人（原审被告）：广州世正建筑废弃物处置有限公司，住所地。
法定代表人：张瑞军，该公司总经理。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李霞萍，广东木铎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州合力预拌混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：郑杰选，该公司总经理。
上诉人广州世正建筑废弃物处置有限公司因与被上诉人广州合力预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法东民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广东省广州市花都区人民法院花东法庭于2015年10月15日向上诉人广州世正建筑废弃物处置有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州世正建筑废弃物处置有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州世正建筑废弃物处置有限公司未在规定的期间内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州世正建筑废弃物处置有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天喜
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一五年十二月九日
书记员 郑志豪
张罗澜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1796号
原告罗景蕊。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人郝智，该公司总经理。
委托代理人王子梁，该公司职员。
原告罗景蕊与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员�奇峰独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗景蕊委托代理人石刚，被告阳光保险公司委托代理人王子梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗景蕊诉称，原告将所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份，其中机动车辆损失险限额为87000元，同时投保了不计免赔险，保险期限为2014年7月17日至2015年7月16日。
2015年5月1日15时许，苏成驾驶冀C×××××号普通二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至十里铺大桥西侧民康庄园门口时，与前方左转弯的杨玉坤驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成苏成经抢救无效死亡、双方车辆损失的交通事故。经昌黎县交警大队认定苏成负主要责任，杨玉坤负次要责任。
此事故造成罗景蕊冀C×××××车辆损失如下：1、修理费12600元；2、施救费600元＋拖车费300元；3、拆解费：1500元；合计15000元。
原告诉至法院，要求被告保险公司给付原告保险金15000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司按照责任比例赔偿。对保险合同关系及保险事故无异议，不承担评估费，评估损失偏高。施救费按照河北省统一标准赔付，其他同质证意见。
原告罗景蕊为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车商业险保单复印件一份。被保险人为罗景蕊，其中保险车辆为新车，保险车辆的车辆损失险，保险金额为87000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；且均投保了不计免赔险。保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。
2、昌黎县公安局交通管理大队冀秦昌公交认字（2015）第00103号道路交通事故认定书一份，用于证明2015年5月1日15时许，苏成驾驶冀C×××××号普通二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至十里铺大桥西侧民康庄园门口路段时，与前方左转弯的杨玉坤驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成苏成经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。苏成负此事故的主要责任，杨玉坤负次要责任。
3、施救费发票一张，金额为600元。
4、赔偿权益确认书一份。证明冀C×××××贷款已经还清，此次事故保险理赔款可以支付给罗景蕊。
5、冀C×××××机动车行驶证复印件一份，杨玉坤驾驶证复印件一份。
6、车损评估费发票一张，金额为600元。
7、昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价（鉴）字（91）号昌黎县涉案资产价格鉴证意见书一份，委托机关为昌黎县人民法院。证明冀C×××××号车鉴定价格为13360元，残值为100元。
经质证，被告保险公司质证意见为：
施救费按照河北�统一收费标准赔付，其他证据无异议。评估金额过高，评估费不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院审核认为，原告提交的证据1、2、4、5证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。施救费、评估费系原告为减少和确定损失实际支出，且票据形式、来源合法，本院予以采信。证据7系昌黎县人民法院委托，且鉴定机构具有鉴定资质，证据来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
罗景蕊为冀C×××××号车投保了商业险，其中车辆损失险，保险金额为87000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；且均投保了不计免赔险。保险期间自2014年7�17日0时起至2015年7月16日24时止。
2015年5月1日15时许，苏成驾驶冀C×××××号普通二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至十里铺大桥西侧民康庄园门口路段时，与前方左转弯的杨玉坤驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成苏成经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。苏成负此事故的主要责任，杨玉坤负次要责任。
事故发生后，原告于2015年5月18日支付施救费用600元。
原告车辆损失经昌黎县人民法院委托鉴定，昌黎县价格认证中心对冀C×××××号车损失进行鉴定，昌黎县价格认证中心出具了（2015）昌价（鉴）字（91）号昌黎县涉案资产价格鉴证意见书一份，证明冀C×××××号车鉴定价格为13360元，残值为100元。原告方支付评估费用600元。
依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告罗景蕊的经济损失为：
1、车辆损失：13260元（13360元-100元）。
2、评估费：600元。
3、施救费：600元。
共计14460元。
原告主张的修理费、拖车费、拆解费因无票据佐证，本院不予支持。
本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应依据法律规定及保险合同约定在保险限额内履行理赔义务。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗景蕊保险理赔金14460元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡奇峰
二〇一五年九月二十三日
代书记员 郭思园
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1796号
原告崔国锋，男，1975年12月10日出生。
被告北京方佳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B栋505-508室。
法定代表人赵国良，经理。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人张茜茜，女，1988年12月16日出生，户籍地山东省潍坊市。
原告崔国锋与被告北京方佳物业管理有限公司（以下简称方佳物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔国锋，被告方佳物业公司的委托代理人王振奋、张茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国锋诉称：2014年11月17日上午10时30分许，原告所居住的天通苑x号房屋中的厨房水管爆裂，水管爆裂处系入户支管前段的主水管，原告立即拨打被告方佳物业公司的电话报修，通知方佳物业公司派人前来关闭主管道开关。期间，原告及其邻居王书荣、王国胜先后拨打物业报修电话七、八次。约11点10分许，方佳物业管理有限公司的工作人员才到达现场。由于方佳物业公司的人员未能在报修后及时到达现场，拖延了抢修时间，致使原告屋内积水深度约7公分，室内浸泡面积达20多平方米。造成屋内客厅、卧室三个房间内的家具、地板及房门被水浸泡变形，被子、衣物、电脑等财务损毁，损失共计17900元。原告认为其与被告方佳物业公司签订了物业管理合同，原告依约按时向被告物业公司交纳了各项费用，被告物业公司应按合同约定对原告所居住小区的主水管管道负责日常维护和及时抢修并定期检查。在水管爆裂后，原告多次拨打了被告公司的报修电话，被告拖延了40分钟后才到达现场关闭主管道开关。因被告延误了抢修水管的时间，致使水淹的面积扩大，造成了原告的财物被水浸泡损毁，被告应承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告物品损失共计17900元；2、诉讼费用由被告承担。
被告方佳物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告接到报修电话后，积极派人到场采取措施并维修，已经尽到物业服务义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年8月25日，北京市昌平区x小区业主委员会（甲方）与方佳物业公司（乙方）签订了《北京市昌平区x小区物业服务委托合同》，主要约定以下内容：第二条，乙方应当提供的物业服务包括以下内容：2、负责本物业管理区域内房屋及公用部位、共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。第四条，物业服务期限为五年，自2010年8月25日至2015年8月24日。第十条，甲方的权利义务：6、业主、物业使用人对自用部位、自用设施设备正确使用，发现问题及时维修，保证正常使用状态的责任。第十七条，业主、物业使用人对室内公共设施、管线、建筑结构具有维护、及时报修和协助维修的责任。自用部位、自用设施设备要正常使用，发现问题及时维修，否则，因此而产生的损失由业主、物业使用人承担赔偿。第二十四条，本合同正本连同附件一式六份，甲方、乙方各执三份，具有同等法律效力。效力同时及于本物业区域的全体业主。
另查，原告系北京市昌平区天通苑x房屋登记的业主。原告自述2014年11月17日上午，其关闭自用上水管道阀门时连带拧坏主水管道接口导致发生跑水事故，因被告工作人员维修不及时造成房屋全部被淹，损失扩大。被告主张房屋跑水系由原告操作不当所致，被告工作人员已及时到场协调居委会关闭楼层主水管道阀门并对管道跑水部位进行了维修。庭审中，双方均认可：原告按时交纳了物业费；事发当天，被告维修人员进行了维修，经观察仍有漏水，但管道跑水部位已于2014年11月19日维修完毕。
庭审中，原告提供了王书荣、王国胜的书面证人证言，证明被告于事发当日10点30分接到报修电话，但被告工作人员11点10分才到达事发现场，且采取措施不当，导致其损失扩大。被告对原告的证人证言不予认可，并提供了接待记录表、处置情况说明证明其采取措施及时。原告对被告提供的上述证据的真实性亦不予认可。
上述事实，有照片、《北京市昌平区x小区物业服务委托合同》、接待记录表、处置情况说明、证人证言、居委会情况说明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告交纳了物业费，被告应按照双方约定提供相应的物业服务。本案中，原告因自己原因导致公共管道跑水，被告接到报修电话后进行了维修，原告现有证据无法证实被告在本次跑水事故中存在拖延维修、处置不当等违反双方合同约定的情形，故原告要求被告赔偿物品损失之主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔国锋的诉讼请求。
案件受理费一百二十四元，由原告崔国锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁满
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第858号
原告：毛智生。
委托代理人：虞斌，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：金俊峰。
原告毛智生与被告金俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告毛智生的委托代理人虞斌到庭参加诉讼，被告金俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛智生起诉称：2013年7月10日，被告金俊峰向原告借款人民币15万元整，并出具了借条一份。借款到期后，被告金俊峰拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现诉请判令：1、被告金俊峰归还原告借款人民币15万元整及利息（利息自2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用及律师代理费2500元由被告承担。
被告金俊峰未作答辩，也未提供证据。
原告毛智生为证明自己的主张，向本院提供：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、法律服务委托合同书一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权花费的律师费。
被告金俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月10日，被告向原告借款人民币30万元并出具借条一份，约定借款期限从2013年7月10日至2013年8月9日，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，若发生经济纠纷，借款人负全部责任（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用）。同日，原告以现金方式交付借款本金15万元，其余15万元未交付。被告金俊峰至今未归还上述借款本息，原告于2015年8月6日诉至本院，花费律师代理费2500元。
本院认为：被告金俊峰尚欠原告借款15万元未还属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应按约承担违约责任，支付自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止的利息及原告为诉讼支出的律师代理费2500元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金俊峰于本判决生效后十日内返还原告毛智生借款15万元并支付利息（从2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告金俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4708元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十二月八日
代书 记员 刘 霞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2706号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区水仙大街168号32幢1层。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志杰、陈剑锋，该公司员工。
被告：王雪敏，女，汉族，1977年9月26日出生，住漳州市芗城区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告王雪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司以王雪敏已缴清各项费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一七年十一月一日
书记员 黄彩风
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特256号
申请人孙静.
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人孙静、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付孙静保证金10000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙静、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第164号
申请执行人曹鸿雷，男。
被申请执行人陈久才，男
鸡西市城子河区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）城民初字第473号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹鸿雷于2014年12月4日向鸡西市城子河区人民法院申请执行。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院作出的（2014）城民初字第473号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年一月八日
书记员 聂芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00339号
原告洪某。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告顾某。
原告洪某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人张居�、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告2014年8月经人介绍相识恋爱，于2014年10月17日登记结婚并领取结婚证，2015年1月3日举办结婚仪式共同生活，我方给付被告彩礼合计98860元。婚后五日因双方性格不合、生活习惯不合未圆房无奈分居，被告遂搬离住所至今未归。现原、被告双方协议离婚不成，故诉至法院，请求人民法院依法判决如下：一、准许原、被告离婚；二、被告立即返还彩礼98860元。
被告顾某辩称：我不同意离婚。我与原告相识、恋爱、登记结婚、举办结婚仪式的情况和时间属实，举办婚礼后在共同生活期间双方是圆房的。我并非自愿搬离住所，在我与原告发生一点小矛盾后原告父母即打电话给我父母让带我回家。中途我回过原告家，但是原告没有让我进门，而且把门锁换了，后来我砸了门锁。彩礼98860元并不属实。
�审理查明：原、被告于2014年8月经人介绍相识恋爱，于2014年10月17日登记结婚并领取结婚证，2015年1月3日举办结婚仪式共同生活，共同生活期间仅数天双方就因琐事发生争吵，后分居至今。2015年2月12日原、被告双方及父母再次发生纠纷，后经金湖县公安局黎城镇派出所处警处理。原、被告现因无法共同生活，原告遂向本院提起离婚诉讼，审理中，原告撤回要求被告返还彩礼的诉讼请求，表示另案主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件一份在卷佐证，予以认定。
本院认为，婚姻存续的基础是夫妻双方有良好的婚前感情基础，婚后建立起稳定良性发展的夫妻感情。本案中原、被告双方于2014年8月经人介绍相识恋爱，2014年10月17日即登记结婚，婚前感情基础可谓薄弱，双方未能充分全面的了解对方性格、情趣、脾性。原、被告双方登记结婚后并未在一起�同生活，直至2015年1月3日举办结婚仪式后才共同生活，共同生活仅数天就因琐事发生争吵，导致双方分居生活至今，双方家庭亦因此事反目成仇。原告庭后对要求被告返还彩礼98860元的诉讼请求向本院撤回，要求另案主张，对此本院予以准许，对该诉讼请求本案不予理涉。庭审亦查明原、被告双方婚后并无夫妻共同财产及共同债务。综观全案，本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，相识两月即草率结婚，举办婚礼共同生活后数日不到即因家庭琐事发生争吵且分居生活至今，婚后共同生活时间太短而未能建立起夫妻感情，故本院认为应准许原、被告双方离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告洪某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2703号
原告马红梅，住肥城市。
委托代理人张绪金，山东德然律师事务所律师。
被告汪杏，住肥城市。
原告马红梅与被告汪杏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红梅的委托代理人张绪金到庭参加诉讼，被告汪杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红梅诉称，2015年7月17日下午4时许，在安庄镇瓦屋村南蒙古包饭店内，被告与我因干活多少发生争吵谩骂，并对我进行撕扯殴打，致我轻微伤入住肥城市中医院住院治疗。此事经公安机关调解未果。请求判令被告立即赔偿我各项损失共计6340.64元，并承担本案诉讼费用。
被告汪杏未作答辩。
经审理查明，2015年7月17日，原、被告同在安庄镇瓦屋村南的蒙古包饭店打工，下午4时许，原、被告因干活多少发生争执，起初相互争吵、谩骂，后来被告开始撕扯原告，撕扯中被告用手搧了原告脸部几巴掌，并将厨房一个水杯的水泼到原告脸上。原告受伤后，于当日拨打120到肥城市中医院住院治疗，入院诊断为多发软组织损伤和外伤性头痛。2015年7月26日，原告好转出院。住院期间共花费医药费3190.10元。同日，肥城市中医院出具诊断证明一份，建议休息半月后复诊。2015年8月11日，肥城市中医院出具诊断证明一份，建议休息治疗半月后复诊。
另查明，2015年7月24日，经肥城市公安机安庄派出所委托，肥城市公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见为：马红梅之损伤已构成轻微伤。为本次鉴定，原告支付鉴定费300元。
2015年8月10日，肥城市公安局作出行政处罚决定书一份，对被告汪杏处以行政拘留五日。
原、被告就损失赔偿协商未果。2015年8月14日，原告诉来本院。
再查明，原告住院期间由其表妹赵某护理，赵某的户口性质为农村居民。综上，原告马红梅的损失包括：1、医药费3190.10元；2、伙食补助费270元（30元／天×9天）；3、误工费1269.58元（山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元÷365天×39天）；4、护理费292.98元（山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元÷365天×9天）；5、鉴定费300元；6、合理的交通费100元。以上六项损失合计5422.66元。
以上事实有原告身份证、门诊病历、住院病历、诊断证明两份、行政处罚决定书、伤情鉴定书、医药费票据、鉴定费票据、交通费票据一宗、护理人户口本及当事人陈述为证。
庭审中，原告主张按每天40元计算误工费，就此未向法庭举证。原告另向法庭提交护理人结婚证及其丈夫肖某某在傲饰房产龙山小区东区5号楼2单元6层西户的土地使用证，欲证实护理人赵某应按城镇居民标准计算护理费，但对赵某实际是否在城镇居住及居住时间未向法庭举证。
案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人侵害公民身体造成伤害的，依法应予赔偿。本案被告汪杏因干活多少与原告发生争吵谩骂，后将原告打致轻微伤，对原告因此遭受的各项损失5422.66元，应承担主要赔偿责任，本院认为以95%为宜。原告马红梅对双方纠纷的发生也存有一定过错，应自负部分责任，本院认为以5%为宜。原告主张按每天40元计算误工费，无证据证实，本院不予采纳；原告主张护理费按城镇居民标准计算，因无证据证实护理人的实际居住情况和期限，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下；
一、被告汪杏于本判决书生效之日起七日内，赔偿原告马红梅医药费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计5151.53元；
二、驳回原告马红梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马红梅承担5元，被告汪杏承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民审判员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李丰玲
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第49号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁后，农民，住定远县。2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2005年1月31日刑满释放。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押浙江省台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人刘仁后犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人黄某甲、潘凤春提起附带民事诉讼一案，于2015年1月28日作出（2014）浙台刑一初字第75号刑事附带民事判决。刘仁后对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月27日20时许，被告人刘仁后在台州市黄岩区西城街道永宁公园演艺广场内因琐事与被害人黄某乙发生争吵，刘仁后即对黄某乙拳打脚踢，并脱下鞋子殴打黄某乙，后在围观群众的拦阻下停止殴打，黄某乙随即离开演艺广场。次日凌晨0时15分，黄某乙被人发现死在永宁公园南大门东侧人行道上。经鉴定，被害人黄某乙在生前患有肝硬化所致的慢性脾肿大的基础上，因腹部受钝性外力作用，造成脾脏破裂，致急性大失血而死亡；腹部所受的钝性外力是其死亡的主要因素。
原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人刘仁后犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；（二）判令刘仁后赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、潘凤春经济损失共计人民币24.3万元。
刘仁后上诉称：被害人在起因上有过错，原判不予认定错误；其事先不知道被害人患有肝硬化所致的慢性脾肿大，其也没有实施足以致被害人死亡的行为，被害人死亡的结果不应由其承担；原判量刑过重，请求减轻改判。
经审理查明，原判认定被告人刘仁后故意伤害的事实，有经一审开庭查证属实的证人吴某、叶某、林某、徐某、潘某、陆某、贺某、陈某、黄某甲的证言，潘某、陆某、陈某的辨认笔录，被告人刘仁后指认现场、辨认被害人笔录，手机通话详单，公安机关现场勘查笔录，情况说明，尸体、DNA、物证鉴定意见等证据证实。被告人刘仁后亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）在案证据反映，刘仁后与被害人系因琐事发生争吵，刘仁后继而殴打被害人，原判据此认定被害人在起因上没有过错并无不当。故，刘仁后对此所提异议不能成立。（2）在案证据反映，被害人之死，系由刘仁后的加害行为所造成，刘仁后的加害行为与被害人死亡结果之间存在因果关系。刘仁后事先不知道被害人患有疾病，不影响因果关系的成立。故，刘仁后所提相关异议不能成立。
本院认为，被告人刘仁后因琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。原审鉴于刘仁后归案后能如实供述自己的罪行和被害人黄某乙生前患有肝硬化所致的慢性脾肿大的疾病因素，在量刑时已予以体现，且量刑适当。刘仁后上诉要求减轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人刘仁后的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启和
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 张 榆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘丽珏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初64号
原告肖某某，女，1990年6月28日生。
被告谢某某，男，1985年12月24日生。
本院在审理原告肖某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李雪梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商辖初字第40号
原告：南京金时川新型墙体材料有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道孙家村。
法定代表人：肖建鸣，该公司董事长。
委托代理人：程勇，北京盈科（南京律师事务所）律师。
委托代理人：宗庆华，北京市康达律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托代理人：郑春明。
本院于2014年10月27日受理原告南京金时川新型墙体材料有限公司（以下简称金时川公司）诉被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设集团）买卖合同纠纷一案，被告江都建设集团在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告金时川公司诉称，原告与被告于2013年3月12日签订墙体材料买卖合同，合同约定原告向被告供货，货款按月结算，当月结清货款，逾期付款按每日万分之五支付违约金。合同履行地为南京市雨花台区板桥孙家村。合同签订后，实际供货价值307233.93元，已付款240000元，余款67233.93元至今未付，经原告多次催要未果，原告金时川公司认为被告江都建设集团侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告江都建设集团支付货款67233.93元，及自2013年11月1日起按每日万分之五支付逾期付款违约金；2、被告江都建设集团承担本案的全部诉讼费用。
被告江都建设集团对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同未约定管辖法院，合同履行地也不是在南京市雨花台区，本案原告提交的合同第2.2条载明“墙体材料送到约定交货地点……”第2.1条约定“交货地点为莲花村工地”。该合同的实际履行地点为南京市建邺区莲花村，故南京市雨花台区人民法院没有管辖权，要求移送至被告住所地即扬州市江都区人民法院审理。
原告辩称，合同中明确约定“合同履行地：雨花台区板桥孙家村”。涉案合同中2.3条载明，由乙方（原告）为甲方（被告）代托运至约定地点。合同2.1条载明，约定运输送达地点为莲花村工地。确定本案中合同履行地为南京市雨花台区，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。
本院审查查明，原告作为供货方（即乙方）与被告作为订购方（即甲方）于2013年3月12日签订了《墙体材料订货合同》，合同备注中载明“合同履行地：雨花台区板桥孙家村”；第2.2条载明“本合同中的单价是指墙体材料送到约定地点的单价，包括运输费用及卸力费”；第2.3条载明“供货责任及运输费承担：根据甲方每次实际用量通知，由乙方为甲方代托运至约定地点”。
另查明，本案原告与案外人南京苏邦货物运输有限公司于2012年12月31日签订了《货物运输承包协议》。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷。涉案合同中载明合同履行地在南京市雨花台区板桥街道孙家村，同时合同也有原告为被告代办托运的表述，代办托运的，以货物发运地为合同履行地。原告住所地位于南京市雨花台区板桥街道孙家村，该地为货物发运地。故南京市雨花台区板桥街道孙家村应视为合同的履行地。该地点在我院辖区范围，故本院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告江都建工集团要求将本案移送至其住所地地即扬州市江都区人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 王闻文
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00199号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人贾程鑫（绰号“小宇”），男，1992年10月4日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被云阳县公安局刑事拘留，2015年4月16日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人贾程鑫犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。经被告人贾程鑫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人贾程鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月间，被告人贾程鑫在云阳县新县城多次盗窃摩托车4辆，被盗摩托车共计价值37256元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年7月11日晚，被告人贾程鑫将被害人尤某某停放在云阳县体育路335号3幢2单元楼梯间内的一辆型号为“DF150-3A”的黄色“东方”牌摩托车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7200元。
2、2014年8月9日晚，被告人贾程鑫将被害人程某某停放在云阳县滨江大道658号6单元院内的一辆型号为“IX150-56”的黄色“隆鑫”牌摩托车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值10144元。
3、2014年8月21日凌晨，被告人贾程鑫将被害人陈某甲停放在云阳县白鹤路106号1单元楼道内的一辆型号为“XB150-19F”的蓝色“新宝”牌摩托车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值9075元。
4、2014年8月29日中午，被告人贾程鑫将被害人肖某某停放在云阳县大雁路9号2单元楼道内的一辆型号为“XJG150-23A”的黑色“新感觉”牌摩托车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值10837元。
被盗“东方”牌、“隆鑫”牌、“新宝”牌摩托车均已由被害人尤某某、程某某、陈某甲分别寻回。
被告人贾程鑫于2014年9月15日被抓获，因吸毒于次日被奉节县公安局处以行政拘留十五日，因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被奉节县公安局执行逮捕，2015年1月7日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2014年9月25日起至2015年11月23日止。
上述事实，被告人贾程鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，到案情况说明，立案决定书，相关强制措施文书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，云阳县公安局扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，二手摩托车协议，接受证据材料清单及照片，价格鉴定委托书、结论书及鉴定意见通知书，证明，行驶证、购买发票复印件，办案说明，证明，户籍证明等书证，被告人贾程鑫的供述，被害人陈某甲、肖某某、程某某、尤某某的陈述，证人刘某某、邬某某、朱某某、牟某某、甘某某、贾某某、杨某某、陈某乙、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾程鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人贾程鑫的犯罪事实及罪名成立。被告人贾程鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾程鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。
综上，为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾程鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万六千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年2月23日止。）
二、责令被告人贾程鑫退赔被害人肖某某的损失人民币一万零八百三十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 雷童琼
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第475-1号
原告井国虎，男，1969年2月20日生，汉族。
委托代理人杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告青海大地石材开发有限公司。
法定代表人姚青平，总经理。
委托代理人俞青云，女，1971年12月2日生，汉族，青海大地石材开发有限公司职工。
被告万克友，男，1953年11月10日生，汉族。
本院在审理原告井国虎与被告青海大地石材开发有限公司、被告万克友买卖合同纠纷一案中，原告井国虎于2014年7月20日向本院提出撤回对被告青海大地石材开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告青海大地石材开发有限公司的起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告井国虎撤回对被告青海大地石材开发有限公司的起诉。
审判员 韩春英
二〇一四年七月二十日
书记员 马 虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2725号
原告董某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人：刘兴芳，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾市南岸田坝村大溪口农业经济开发联合社，地址宜宾市翠屏区大溪口。
负责人：黄学龙，社长。
原告董某某诉被告宜宾市南岸田坝村大溪口农业经济开发联合社承包地（以下简称大溪口联合社）征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人张雪，被告宜宾市南岸田坝村大溪口农业经济开发联合社的负责人黄学龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2003年原告的养父董世德与刘兴芳办理结婚登记手续后，原告随养父落户到宜宾市翠屏区南岸街道大溪口社。从2005年开始，被告按照宜府办发（2001）31号文件精神向当地农民发放安置补助费及土地补偿费。原告的名字出现在被告对外公布的发放补助费人员名单第四榜上，但被告拒绝发放原告的补助费。原告的养母刘兴芳找到时任大溪口社主任张祥彬讨要说法，张祥彬一再推诿，声称其是按政策规定发放的，原告不属于政策规定发放的对象。从2005年至今，被告向农民发放了多次补助费，其中原告应领取的金额为16850元，但原告从未领取到一分钱。2007年张祥彬被调到其他社区工作，刘兴芳找到被告的现任队长黄学龙，但黄学龙说前任队长交接的工作全是文书资料无财务交接，没有移交原告的款项，他对原告的事情不知情。但2005年9月30日的《大溪口社安置补助费发放表》反映发放人数共330人，发放总金额2868000元，其中就包括原告应得的6000元。但原告的签名栏中被划了个叉，并用手写注明“不发”二字，其余表册连原告名字也删掉了。综上，原告早已落户在被告处，被告依法应当向原告发放相关款项，故原告请求法院依法判决被告向原告支付土地补偿费及安置补偿费等费用共计16850元，并由被告承担本案诉讼费。
被告大溪口联合社辩称：原告诉请的款项如果应该付，2005年就已经付了。如果没有支付，说明原告不符合政策规定不应享受补偿费。请法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告董某某系董世德于1997年捡养的女儿。2002年董世德与刘兴芳结婚，2003年3月20日，董世德和原告的户口从四川省富顺县迁到四川省宜宾市翠屏区南岸街道田坝村大溪口组，两人也搬到大溪口组与刘兴芳共同生活。户口簿显示户主为刘兴芳，董世德与户主关系为“夫”，原告与户主关系为“女”。2005年，被告按照宜府办发（2001）31号《宜宾市人民政府办公室关于印发〈宜宾市城市规划区征地补偿安置实施细则〉（试行）的通知》的文件精神向该联合社的农民发放安置补助费及土地补偿费。《宜宾市城市规划区征地补偿安置实施细则》（试行）第二十条规定：“除在农村集体经济组织中按〈土地管理法〉第十四条规定，有承包责任地或者合法的永久性宅基地以及依法婚嫁、生育的农业人口，…以外，其他迁入人员一律不得计入该集体经济组织总人口计算人均耕地，不得享受征地补偿、补助和住房安置。”
2005年10月9日，被告向南岸街道办事处出具一份关于大溪口组发放安置补偿费的报告，说明发放标准其中18周岁以下的每人发放6000元，被告处共有330人符合发放资格，合计2868000元。2005年10月，被告向本社农民发放安置补助费，在大溪口社安置补助费发放表中，共计330人，总发放金额为2868000元，名单中有董某某的姓名，董某某应领取的安置补助费金额为6000元，但在领款人签名一栏，打了一个叉，注明“不发”。根据取款凭条显示，被告于2005年10月11日在农村信用社取款2862000元用于支付社员安置费。
从2005年至今，被告共向社员发放安置补助费、土地补偿费、春节分配费等款项共8次，其中只有2005年10月的安置补助费是按年龄进行分类，其余7个款项均是按人头发放。经庭审查明，除安置补助费之外，还发有土地补偿费5000元、6次春节分配费共计5850元。
另查明：1、富顺县民政局、富顺县狮市镇派出所、富顺县计划生育办公室、富顺县狮市镇小河村委会出具证明证实董某某系董世德于1997年收养的女儿，办理了收养手续，2003年因董世德结婚，已迁户籍到宜宾市翠屏区。2、宜宾市国土资源局江南分局备案的大溪口社计算安置补助费人员名单四榜中记载有原告董某某的名字。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原、被告身份证明、收养情况说明，宜府办发（2001）31号文件，国土局江南分局大溪口社安置补助费人员名单四榜、《关于大溪口组发放安置补偿费的报告》、农村信用社取款凭条、安置补助费发放表，土地补偿费发放表、春节分配发放表等证据为证。
本院认为：根据原告出具的收养证明，原告与董世德系收养关系。原告随其养父董世德于2003年落户大溪口联合社，户籍登记也证明原告与董世德、刘兴芳的父母子女关系。因此原告是被告的合法社员，应当享受平等的社员权利。2005年起至2010年，被告依据宜府办发（2001）31号文件精神向本社社员发放安置补助费、土地补偿费及春节分配费等款项共8次，均未向原告发放。根据《宜宾市城市规划区征地补偿安置实施细则》（试行）第二十条规定，原告符合征地补偿的安置条件，系依法婚嫁、生育迁入的农业人口，应享受被告发放的各项安置款项。宜宾市国土资源局江南分局的安置人员名单中确认了原告系大溪口社安置对象，被告在制安置补助费发放表时也将原告纳入发放名单，但就实际未向原告发放安置补助费等款项没有提交证据，因此被告拒发各款项于法无据，侵犯了原告的合法权利，被告应当按照当时的政策向原告支付全部款项。故根据被告8次发放款项的情况，原告要求被告向其支付安置补助费、土地补偿费等费用共计16850元（安置补助费6000元、土地补偿费5000元、春节分配费5850元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告宜宾市南岸田坝村大溪口农业经济开发联合社于本判决生效之日起十日内向原告董某某支付安置补助费、土地补偿费、春节分配费等款项共计16850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取为111元，由被告宜宾市南岸田坝村大溪口农业经济开发联合社承担。诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一三年十一月四日
书记员 王新春
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5628号
原告杨雪圆。
被告侯小刚。
被告董雪静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。住所地天津市蓟县中昌路市场西商厦2段
负责人马国栋，经理。
委托代理人郭继伟，该公司职员。
原告杨雪园与被告侯小刚、董雪静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪园、被告侯小刚、董雪静、被告保险公司委托代理人郭继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雪园诉称，2015年1月30日赵桂清驾驶原告所有的机动车与被告侯小刚驾驶被告董雪静所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书，认定被告侯小刚负事故全部责任，赵桂清不负事故责任。被告董雪静所有的机动车在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任商业保险，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外经济损失由被告侯小刚、董雪静赔偿，请求赔偿金额为8375元。
被告侯小刚、董雪静辩称，董雪静系事故车辆所有权人，侯小刚为司机，对公安机关的交通事故认定书无异议，车辆投保有交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告董雪静所有的事故车辆在其处投保交强险和第三者责任商业保险属实，对公安机关的交通事故认定书无异议，同意按保险条款承担赔偿责任，但原告请求的车辆损失金额过高和评估费、存车费不属保险理赔范围，要求核减
经审理查明，2015年1月30日被告侯小刚驾驶被告董雪静所有的牌号为津M×××××小型客车，沿蓟县人民路由西向东行驶至人民东路与中昌路交口西侧处，该车前部与前方顺行张桂芳驾驶原告杨雪园所有的牌号为京Q×××××宝马牌小型客车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同年1月30日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书，认定被告侯小刚负事故全部责任，赵桂清不负事故责任。原告车辆经天津市蓟县价格认定中心评估损失金额为7905元，开支评估费、工本照相费450元，存车费20元，后车辆进行了修复，提交了修理费发票，修车费金额与评估损失金额相符。
另查，被告董雪静所有的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险金额为300000元并投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、鉴定机构出具的机动车鉴定评估报告、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的保险单等证据证实。
本院认为，公安交通交通管理机关根据现场勘验，结合双方当事人交通违法行为，认定被告侯小刚负事故全部责任，赵桂清不负事故责任，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告侯小刚驾驶被告董雪静所有的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失，在第三者责任商业保险内予以赔偿，原告开支的存车费、评估费均属为查明案件客观事实，所开支的必要的合理费用，属于商业保险理赔范围，原告主张被告保险公司支付该款，符合保险法第六十四条的规定，对该主张予以支持。被告保险公司主张原告请求的车辆损失金额过高，要求核减，因原告车辆损失系经公安交通管理机关委托有鉴定资质机构作出的评估结论，且委托评估程序合法，被告未提举反驳的证据，对被告保险公司的该主张不予支持，车辆损失金额按评估结论予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告杨雪园车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告杨雪园交强险限额外车辆损失5905元，评估费、工本照相费450元，存车费20元，计6375元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元原告已预交，由被告侯小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年四月八日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3773号
原告：仲明，男，1977年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：单明杰，男，1991年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：仲飞虎，男，1993年9月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王索超，男，1998年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周红，女，1990年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告仲明诉被告单明杰、仲飞虎、王索超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请追加周红作为本案被告，后又自愿申请撤回对被告周红的起诉。原告仲明的委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼，被告单明杰、仲飞虎、王索超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告仲明向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款10000元及利息（自2016年10月7日起按年利率24%计算至法院判决给付之日止）。事实和理由：2016年10月10日，被告因资金周转向原告借款10000元并约定月息3%，由被告出具借条给原告。借款到期后，原告向被告索要上述借款，被告以各种理由拒绝给付。
被告单明杰、仲飞虎、王索超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，三被告向原告借款10000元，并共同向原告出具借条一张，约定借款人在每月10日之前按月息3%及时支付利息，在2016年11月10日之前将所借全款无条件归还原告，如借款人违约支付原告违约金100元/天，并约定了其他权利义务。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。三被告向原告借款10000元，事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，因原、被告双方约定的违约金标准过高，现原告自愿主张按照年利率24%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告周红的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单明杰、王索超、仲飞虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲明归还借款10000元及利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告单明杰、王索超、仲飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费70元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2016号
申请执行人赵洪祥。
被执行人岳振广。
本院在执行申请执行人赵洪祥与被执行人岳振广借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月二日
书记员 啜启武
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1800号
原告：周秀丽。
委托代理人：傅先祥。
被告：袁爱芬。
原告周秀丽为与被告袁爱芬保证合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。原告周秀丽起诉要求：一、被告袁爱芬代为归还借款本金900，000元及利息，并支付律师费35，000元；二、判令原告对被告所有的坐落于杭州市江干区三里亭苑四区8幢1单元102室的抵押物经法定程序处置后的款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
本院审理认为，实际借款人于险峰、原告周秀丽因涉嫌合同诈骗犯罪已被杭州市公安局西湖分局立案侦查，故本案已不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一三年七月四日
书记员 楼 榕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14159号
上海市虹口区人民法院民事裁定书(2016)沪0109民初14159号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张家平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张家平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,158.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,158.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2278号
上诉人（原审被告）江建华，男，1968年8月27日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人陈君鹏，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）江新华，男，1975年2月9日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人江建华因与被上诉人江新华排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江建华的委托代理人陈君鹏，被上诉人江新华及其委托代理人刘成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，江新华与江建华系同胞兄弟。1991年其所在的李小桥行政村进行了土地承包，其家庭当时分得7人土地共计17.5亩，家庭成员有，江新华、江建华、二人父亲江振山（已去世）、母亲郑凤彩（已去世）、江新华之姐江灵丽、江建华的妻子刘爱玲、江建华的长女江秋圆。1998年土地承包时，1998年9月1日其所在李小桥村与农户签订土地承包合同。江新华承包土地3.4亩。江建华承包土地5.1亩。其余土地为其父江振山承包。江新华承包合同中的3.4亩土地实际面积为5.1亩，土地共有三块，包括本案讼争的106国道东侧2.5亩土地。该宗土地东邻张大庄的地，西邻106国道，南邻江文革土地，北邻许廷松土地，从1998年承包一直由江新华耕种至今。2014年6月份江新华在该宗土地上卸砖，江建华也在该宗土地西侧卸砖两堆，二人酿成纠纷，经村委会调解未果。
原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。江新华与江建华分别取得土地承包经营权资格，其讼争的土地在江新华承包合同土地范围内，从1998年土地承包至今一直由江新华耕种，事实清楚、证据充分。二人各自的家庭均已取得了相应的土地承包经营权，江建华在江新华的承包土地上堆放砖块对江新华构成侵权，应当停止侵权、排除妨碍。江建华辩称该宗土地由自己承包、耕种查无实据，法院对此辩称不予认定。庭审中江建华对其放置砖块的行为不置可否，如果不是其放置的砖块，二人不可能引起纠纷，出现纠纷后经村委会调解未果，引起诉讼，因此足以认定江新华承包地西侧两堆红砖系江建华放置。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决，江建华于判决生效之日起三日内清除堆放在江新华位于106国道东侧2.5亩承包土地西侧的两堆红砖，不得阻止江新华行使土地承包经营权。
宣判后，江建华不服原判提起上诉，称，1、争议土地系江建华承包，其一审时已经提交土地承包合同书。江新华向法院提交虚假承包合同，侵犯了江建华的权利。2、江建华没有实施侵权行为，是江新华自己放置的砖堆。
江新华答辩称原审判决事实清楚，证据充分，请求维持。
二审江新华提供证人晚王业恒、丁德纲出庭作证，证明江建华的妻子曾向二人购买砖头并卸载至106国道东侧。江新华还提交照片两张，证明争议地块上存在砖头的事实。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，江建华上诉称自己对争议土地享有承包经营权，并提交编号为0716627的土地承包合同书一份，该合同书系复印件，江建华表示可以提交原件，但在法庭确定的时间内未将合同书原件交至法庭，故该土地承包合同书的真实性无法确认。且该合同书所载四至确定的土地亦无法确定系本案争议土地，故江建华称对争议土地享有承包经营权的上诉请求，证据不足，本院不予支持。江新华亦提交编号为0716629的土地承包合同书，该合同书虽系复印件，但王集乡人民政府在复印件上注明“复印件与原件相符，原件在乡政府处存放”字样并加盖公章。故该复印件的真实性可予认定。江新华还提交了王集乡李小桥村委会的证明及争议土地所在邻居的证言，上述证据相互印证，证实江新华对涉案土地享有承包经营权。一审时二人所在行政村支部书记在法院制作的调查笔录中述称江建华有卸砖的行为，江新华二审时提交证人出庭，证明江建华方买砖并卸载至争议地块的事实，并提交照片证实砖堆的存在。上述证据相互印证，可以证实江建华在争议地块上卸砖的事实，故江建华关于自己没有侵权行为的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，判决适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人江建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年一月四日
书记员 吴海峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初428号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人闫某，男，1978年5月24日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年2月6日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年5月3日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人闫某犯非法占用农用地罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月，被告人闫某父亲闫某某与通辽市科尔沁区国有文冠果林场签订承包协议书，承包林场‖林班003（2、5）号小班林地。2009年闫某某去世后，被告人闫某继承取得上述林地经营权。
2014年至2017年，被告人闫某在没有办理林地征占或林地变更手续情况下，在上述承包地块内耕种玉米。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组通林认定2018年（1）号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人闫某毁坏林地面积20.9亩，造成严重毁坏。
2018年2月6日，被告人闫某被通辽市科尔沁区森林公安局传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人闫某缴纳罚金人民币20000.00元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，承包协议书、证人证言、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、前科劣迹证明、归案经过、被告人闫某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人闫某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。可以从轻处罚；在法院审理过程中当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。被告人闫某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人闫某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 何俊华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 芳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民再初字第13502号
原告章×，男，1963年10月8日出生，汉族。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告郭×，女，1972年4月4日出生，汉族。
委托代理人郭凤琴（郭×之母），住同郭×。
原告章×与被告郭×离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）丰民初字第11943号民事判决，后双方不服提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第04072号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，北京市第二中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）二中民再终字第04718号民事裁定，撤销（2014）二中民终字第04072号民事判决及（2013）丰民初字第11943号民事判决中关于房屋部分的处理，将诉争房屋部分发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章×及委托代理人袁广武、被告郭×及委托代理人郭凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章×诉称：我与被告于2004年通过婚姻介绍所相识，于2004年11月9日登记结婚，2006年2月19日生有一女章雯；因双方性格差异巨大，时常发生争吵，起诉到法院后离婚；丰台区星河苑1号院15号楼2-502号房屋是我婚前购买，并在婚前用个人所得交纳了首付款，现一直由我居住并偿还房屋贷款，故请求判令房屋归我所有，我给与对方适当经济补偿，诉讼费由被告负担。
被告郭×辩称：诉争房屋是夫妻共同财产，是在我主导下购买；我与原告于2004年10月24日一同到售楼处交纳2万定金，次日两人一起签订的购房合同，补充协议上原告的名字也是我签的，为了便于贷款只写了原告章×一个人的名字；首付款是我独自一人交的，但由于交款人名字与购房合同不符，财务人员无法入账所以在我的名字下方又加了代原告的名字；交款后我与原告结婚，贷款金额59万占总房款的80%，另外20%是首付款和原告的2万元；法院判决离婚前已经共同还贷10年，本息共计430623.73元。根据婚姻法的规定房屋应当归我所有，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告章×与被告郭×于2004年通过婚姻介绍所相识，2004年11月9日登记结婚，2006年2月19日生育一女章雯，因双方婚后时常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年5月诉至法院请求离婚，2014年6月10日，双方经（2014）二中民终字第04072号民事判决解除了婚姻关系；上述判决中关于房屋部分的处理经北京市第二中级人民法院再审后发回重审。
另查，2004年10月24日，章×向北京玺萌置业有限公司（下称玺萌置业公司）交纳2万元，交款收据载明：收到章×交来G地块15-B-502人民币20000元，交款人处签名为“章×”。2004年10月25日章×与玺萌置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由章×购买星河城G-1地块（暂定名）第15幢B单元502号房屋。房屋总价为742819元。2004年10月26日，玺萌置业公司出具收据载明，收到原告交来G地块15-B-502首付款人民币132819元，该收据交款人处签名为“郭×代章×”。2004年11月9日章×与郭×登记结婚。2004年12月，章×与中国银行北京市分行丰台支行营业部（下称中国银行丰台支行）、玺萌置业公司三方签订《楼宇按揭担保借款合同》，章×与玺萌置业公司的签署日期为2004年12月18日，中国银行丰台支行的签署日期为2004年12月24日，该合同约定章×从中国银行丰台支行贷款590000元用于购买上述房屋。贷款期限240月，从2004年12月24日至2024年12月24日。2007年2月14日，上述房屋取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为章×。登记地址为丰台区星河苑1号院15号楼15幢2-502。截止2014年6月10日，上述房屋已偿还贷款本金206191.04元，已偿还贷款利息239710.93元，自2004年12月24日至贷款结清应还利息合计为335168.11元。
庭审中，针对星河苑房屋权属问题，原告章×表示该房系其个人财产，其同意就双方婚后还贷部分给付被告折价款，并提供银行取款证据用以证明首付款132819元的资金来源同时证明其在购房时具有付款能力；被告郭×表示房屋系夫妻共同财产，首付款132819元是其个人现金支付，除向母亲借款还从银行取款，但未能提供银行的取款证据来证明资金来源。对房屋现在的价值双方一致认可为650万元。
以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《楼宇按揭担保借款合同》、还款明细、房屋所有权证、收据、中国银行股份有限公司北京丰台支行协助查询通知书、（2014）二中民终字第04072号民事判决、本院调查笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是争议房屋的首付款是谁出资交纳；郭×虽主张该房屋的首付款系其用个人现金交纳，但其无法提供资金来源证据，且首付款收据也由郭×自己写明是代章×交纳，根据现有证据对首付款是郭×交纳的主张本院无法采信；章×婚前签订《商品房买卖合同》并给付首付款，该房屋现登记在章×名下，故该房屋应归章×所有，剩余房屋贷款亦应由章×负责偿还。考虑房屋贷款双方婚后共同偿还情况，章×应给付郭×相应补偿款，具体补偿数额本院将依据房屋现价值及双方共同还贷的款项予以确定，双方均认可房屋现价值为650万元，本院对此不持异议。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告章×名下北京市丰台区星河苑1号院15号楼15幢2-502号房屋归章×所有，上述房屋自二○一四年六月十日起的银行贷款由章×负责偿还。
二、原告章×于本判决生效之日起三十日内给付被告郭×房屋补偿款一百三十四万四千三百四十元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千六百五十元，由原告章×负担一万八千九百九十元，已交纳一百五十元，未交纳部分于判决生效后七日内交纳；由被告郭×负担一万二千六百六十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 侯新光
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 付 宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执异65号
异议人（被执行人）大冶市小康农业机械有限公司。
法定代表人冯美栋，公司经理。
申请执行人叶序武。
被执行人冯美栋。
本院在执行申请执行人叶序武与被执行人冯美栋、大冶市小康农业机械有限公司追偿权纠纷一案中，异议人大冶市小康农业机械有限公司于2016年11月1日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大冶市小康农业机械有限公司称，我与申请执行人叶序武达成还款协议，将自己实际控制的盛世华庭商品房四套以优惠价262.3万元抵偿其债务。现法院对我公司所有的位于大冶市东风路10号机电大楼1-14档至1-16档商业房地产（建筑面积116.46㎡）强制执行理由不充分，故特出异议。
本院查明，申请执行人叶序武与被执行人冯美栋、大冶市小康农业机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）鄂0281民初205号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。2016年1月29日,上列被执行人与申请执行人叶序武达成调解,被执行人大冶市小康农业机械有限公司同意被执行人冯美栋将其公司所有的位于东风路门面抵押给申请执行人叶序武，作为被执行人偿还申请执行人债务263.506634万元的担保，期限为半年，若到期不能还款，则将该门面作价263.506634万元抵偿其债务。期满后，两被执行人未能依约还款，故申请执行人叶序武向本院申请要求对被执行人大冶市小康农业机械有限公司所有的位于大冶市东风路10号机电大楼1-14档至1-16档商业房地产（建筑面积116.46㎡）强制执行。2016年8月16日，本院依法委托有关评估机构对被执行人大冶市小康农业机械有限公司所有的位于大冶市东风路10号机电大楼1-14档至1-16档商业房地产（建筑面积116.46㎡）进行价值评估。同时查明2015年4月2日和2016年1月13日、6月2日，大冶市万和房地产开发有限公司与申请执行人叶序武双方分别签订四份协议书，协议约定大冶市万和房地产开发有限公司将其开发的盛世华庭1单元13201号、2单元13302号、21804号、23105号共计四套商品房总计价款262.3万元抵偿申请执行人叶序武债务。2016年11月1日，被执行人大冶市小康农业机械有限公司向本院提出上述异议。
另查明，2012年5月17日，湖北省黄石市中级人民法院依法作出（2012）鄂黄石中民一初字第00015-1号民事裁定书，裁定冻结被告大冶市万和房地产开发有限公司在银行的存款人民币1100万元或查封其同等价值的财产。2015年7月23日，湖北省黄石市中级人民法院依据该裁定续查封了大冶市万和房地产开发有限公司名下的盛世华庭共计44套商品房，其中就包括大冶市万和房地产开发有限公司与申请执行人叶序武双方协议约定抵偿的13201号、2单元13302号、21804号、23105号四套商品房。
本院认为，大冶市小康农业机械有限公司作为本案的被执行人，其未按生效法律文书履行确定义务，依照相关法律规定，人民法院有权对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，现本院依法对被执行人大冶市小康农业机械有限公司所有的商业房地产进行价值评估的行为符合相关法律规定，同时，大冶市万和房地产开发有限公司与申请执行人叶序武协商，在已被湖北省黄石市中级人民法院查封的房屋设定权利负担，该行为已违反法律规定。故异议人大冶市小康农业机械有限公司异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人大冶市小康农业机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祈国良
人民陪审员 尹 娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄爱华
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00211号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人勒某，女，2012年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人勒某犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人勒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月27日14时许，被告人勒某以4000元购买了13克毒品。当日下午，勒某在其暂住处将其分成小包，以每小包370元卖给吸毒人员，15时许，勒某在小居安村村口向吸毒人员郭某出售毒品时被当场抓获，缴获毒品净重11.9克。经鉴定，缴获的毒品为海洛因。
上述事实，被告人勒某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人郭某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；情况说明；物证检验鉴定书；其他相关证明材料；被告人勒某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒某明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达11.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人勒某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人勒某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，判决如下：
被告人勒某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一二年十二月二十七日起至二O一九年十二月二十六日止），并处罚金五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 许 敏
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 杨浪华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1723号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被告:山东省郓城县亨昌食品有限公司，组织机构代码74453494-5，住所地郓城县郓城镇后葛营村。
法定代表人：张海君，经理。
被告郓城县九州实业有限公司，组织机构代码72077738-8，
住所地郓城县黄安镇开发区。
法定代表人：许兰平，经理。
被告山东省郓城县成邦科技牧业有限公司，组织机构代码05341413-5，住所地：郓城县郓城镇后葛营村。
法定代表人：张振鲁，经理。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告山东郓城县亨昌食品有限公司、郓城县九州实业有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告山东郓城县亨昌食品有限公司、郓城县九州实业有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年12月19日被告山东郓城县亨昌食品有限公司向原告借款400万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年12月18日，被告郓城县九州实业有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不归还欠款，现仍结欠400万元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金400万元及利息。
被告山东郓城县亨昌食品有限公司、郓城县九州实业有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司未作答辩。
经审理查明，借款人山东郓城县亨昌食品有限公司2014年12月19日与原告签订了流动资金借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购牛羊肉;借款金额为400万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告郓城县九州实业有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年12月19日至2016年12月18日之间的借款本金400万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年12月19日向被告山东郓城县亨昌食品有限公司发放借款400万元，还款日期为2015年12月18日。到期后被告山东郓城县亨昌食品有限公司尚未归还本金，现尚欠原告400万元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告山东郓城县亨昌食品有限公司签订的流动资金借款合同，以及与被告郓城县九州实业有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东郓城县亨昌食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郓城县九州实业有限公司、山东省郓城县成邦科技牧业有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告山东郓城县亨昌食品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告山东郓城县亨昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。