广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第499号
上诉人（原审原告）陈东辉，男。
委托代理人陈利威，男。
被上诉人（原审被告）李耀述，男。
原审被告深圳市金安达物流有限公司。。
原审被告太平财产保险有限公司深圳分公司。。
负责人马昌明，总经理。
委托代理人吴栩，该公司员工。
上诉人陈东辉因与被上诉人李耀述、原审被告深圳市金安达物流有限公司（以下简称“金安达公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年5月21日，原审原告陈东辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李耀述、金安达公司、太平保险公司连带赔偿原告损失10732.90元，其中医疗费232.90元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、后续治疗费1000元、误工费2000元、交通费1000元、救护车费300元、精神损害抚慰金4000元；二、本案诉讼费由被告李耀述、金安达公司、太平保险公司承担。主要事实和理由：2014年3月27日13时46分，原告陈东辉驾驶粤L6MX**号两轮摩托车沿惠州市惠阳区新圩镇S358线由东风往塘吓方向行驶，行至太平货柜有限公司路口时与从右侧路口驶出的被告李耀述驾驶的粤BR4X**号重型半挂牵引车（牵引粤BFX**挂号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成原告陈东辉受伤和车辆损坏的交通事故。经查，事故车辆粤BR4X**号重型半挂牵引车在被告太平保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业险，强制保单号为：62001080120130021XX，商业保单号为：6200108022013002076XX经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队事故认定，驾驶人被告李耀述负此事故全部责任。交通事故发生后，原告陈东辉被送往惠州市第一人民医院救治。于2014年3月30日经门诊检查后出院。经与医生沟通，原告保留后遗症后续治疗费的请求权。医嘱：1、全休7天，2、门诊复诊。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李耀述辩称，被告李耀述的答辩意见与被告太平保险公司的答辩意见一致。
被告金安达公司未答辩，未到庭。
被告太平保险公司辩称，一、被告太平保险公司作为标的车辆机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险的保险人只应当承担法律规定的合理数额，而原告关于本案交通事故造成的损失数额计算过高，欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、医疗费，予以认可。2、住院伙食费，原告没有提供相关的住院证明，不予认可。3、营养费。原告没有提供相关的病历和医疗发票，且无出院医嘱要加强营养，故被告太平保险公司认为原告诉求的营养费过高，不予认可。4、后续治疗费。原告没有提供后续治疗的病历和医疗发票，后续就医治疗并无实际发生，故不予认可。5、误工费。原告仅提供了身份证明、企业营业执照、工作证明，没有提供工资表、劳动合同、公司董事身份证明等，故被告太平保险公司认为原告误工费诉求过高，不予认可。6、交通费，原告没有提供相关的就医乘车票据，且标准过高，不予认可。另被告太平保险公司认为原告诉求中的救护车费可算入交通费中，虽原告有提供相关收据证明，但该收据上既无医院的盖章或者签字，也无法证明该预收的车费与本次事故的因果关系，被告太平保险公司对该收据的真实性、合法性、关联性有异议，故不予认可。7、精神损害抚慰金，原告没有提供相关的司法鉴定报告，且未达伤残等级，故不予认可；二、诉讼费，不属于被告太平保险公司的赔偿范围。综上所述，望法院依法作出公平、公正的裁决，以保障被告太平保险公司的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年3月27日13时46分，被告李耀述驾驶粤BR4X**号重型半挂牵引车（牵引粤BFX**挂号重型集装箱半挂车）驶入道路时，与原告陈东辉驾驶粤L6MX**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈XX、原告陈东辉两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年4月15日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2014）第C0181号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告李耀述驾驶机件不符合技术标准的机动车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《广东省道路交通安全法条例》第二十八条第一款之规定，对此事故的发生有全部过错；无证据证明驾驶人原告陈东辉及乘车人陈XX两人对此事故的发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，驾驶人被告李耀述负此事故全部责任，陈XX、原告陈东辉不负此事故责任。2014年5月18日，惠州市亿源达包装有限公司作出工作证明，该证明主要内容：兹证明陈东辉是我司董事级法人代表，月收入约为15000元。2014年5月21日，原告陈东辉向本院提起诉讼。
另查明，粤BR4X**号重型半挂牵引车、粤BFX**挂号重型集装箱半挂车登记车主为被告金安达公司。被告太平保险公司是粤BR4X**号重型半挂牵引车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任险保险限额为1000000元。此事故发生在保险期限内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第441321（2014）第C0181号《道路交通事故认定书》，认定被告李耀述对此事故的发生有全部过错，负此事故的全部责任；无证据证明原告陈东辉对此事故的发生存在过错，不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告太平保险公司作为粤BR4X**号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告李耀述承担全部赔偿责任。因被告金安达公司作为粤BR4X**号重型半挂牵引车及粤BFX**挂号重型集装箱半挂车的登记车主，应对被告李耀述的赔偿责任承担连带责任。又因被告太平保险公司是粤BR4X**号重型半挂牵引车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告李耀述应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告陈东辉的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为：医疗费232.90元、救护车费300元、交通费200元，合计732.90元，对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。关于原告陈东辉主张的费用中，因原告并未住院治疗，故原审法院对住院伙食补助费不予支持；因原告并未提供医疗机构关于加强营养的医嘱证明，故原审法院对营养费不予支持；因原告的伤情未构成伤残，故原审法院对精神损害抚慰金不予支持；因原告未能提供证据证明因本次事故而直接导致产生误工损失，故原审法院对误工费不予支持；因原告未能提交医疗证明或者鉴定结论确定其因事故必然发生的后续费用，其在本案中主张后续治疗费不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。
被告金安达公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈东辉救护车费300元、交通费200元，合计500元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈东辉医疗费232.90元。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告陈东辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费68元，由被告李耀述、深圳市金安达物流公司连带承担。原告陈东辉预交诉讼费68元不予退回，由被告李耀述、深圳市金安达物流公司迳行支付给原告陈东辉。
当事人二审的意见
上诉人陈东辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销原判，依法改判；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一审判决陈东辉医疗费、交通费、营养费和误工费偏低，并且粤L6MX**号两轮摩托车的维修费和车辆停车费没有赔偿，因此，请求法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
原审被告太平保险公司答辩称，一审判决合理合法，请予维持。
被上诉人李耀述、原审被告金安达公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定李耀述负事故全部责任，陈东辉、陈XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于医疗费、交通费、营养费和误工费的问题。原审法院依上诉人的诉请认定医疗费用无误，本院予以维持；原审法院结合本案实际情况认定的交通费合理，本院予以维持；上诉人未提供证据证明有医嘱加强营养和其本人因伤误工的情况，故原审法院不支持误工费和营养费无误，本院予以维持。
关于摩托车的维修费和停车费问题。上诉人未在一审起诉时诉请上述两项费用，且上诉人至二审辩论终结时亦无法确定两项费用的具体数额，故上诉人可待上述两项费用实际产生后再行主张，本案不予处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费68元，由上诉人陈东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。