wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第259号
上诉人（原审被告）晋中丰锡源物资运业有限公司，住所地晋中市乌金山镇西沙沟村。
法定代表人张俊生，经理。
委托代理人闫翠芳，山西雷坤律师事务所律师。
委托代理人贾慧政，晋中丰锡源物资运业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）清徐县恒盛源洗煤有限公司，住所地清徐县清源镇柴家寨村北第1户。
法定代表人李江斌，经理。
委托代理人李七儿，清徐县恒盛源洗煤厂厂长。
委托代理人贾凝灵，清徐县恒盛源洗煤有限公司法律顾问。
上诉人晋中丰锡源物资运业有限公司因与被上诉人清徐县恒盛源洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2015）清商撤诉字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋中丰锡源物资运业有限公司的委托代理人闫翠芳，被上诉人清徐县恒盛源洗煤有限公司的委托代理人李七儿、贾凝灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清徐县人民法院经审理查明，2013年1月，清徐县恒盛源洗煤有限公司通过案外人温景德介绍，与晋中丰锡源物资运业有限公司法定代表人口头约定，向晋中丰锡源物资运业有限公司购买原煤，约定价格为每吨390元，运费每吨30元，由晋中丰锡源物资运业有限公司负责运送到清徐县恒盛源洗煤有限公司处。2013年1月10日，清徐县恒盛源洗煤有限公司给付晋中丰锡源物资运业有限公司煤款30万元（银行承兑汇票），晋中丰锡源物资运业有限公司会计杨晋牛给清徐县恒盛源洗煤有限公司出具收条，收到30万元的银行承兑汇票。2013年1月11日至1月12日，晋中丰锡源物资运业有限公司给清徐县恒盛源洗煤有限公司交付原煤12车，共301.2吨，总计价款126468元。后因原煤质量出现问题，清徐县恒盛源洗煤有限公司通知晋中丰锡源物资运业有限公司停止送煤，剩余煤款及运费173582元。经双方多次协商，晋中丰锡源物资运业有限公司至今未退还清徐县恒盛源洗煤有限公司剩余款项。
清徐县人民法院认为，清徐县恒盛源洗煤有限公司与晋中丰锡源物资运业有限公司达成的买卖原煤的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依照协议内容自觉履行。在履行约定的过程中，因晋中丰锡源物资运业有限公司交付的原煤不符合约定的质量要求，清徐县恒盛源洗煤有限公司停止晋中丰锡源物资运业有限公司交付原煤的行为符合交易习惯和法律规定。晋中丰锡源物资运业有限公司应交付符合质量约定的原煤或者退还原告剩余煤款及运费。现清徐县恒盛源洗煤有限公司要求晋中丰锡源物资运业有限公司退还173532元煤款及运费的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此判决：由晋中丰锡源物资运业有限公司于判决生效后十日内退还清徐县恒盛源洗煤有限公司煤款及运费173532元。案件受理费1885元，由晋中丰锡源物资运业有限公司负担。
上诉人晋中丰锡源物资运业有限公司不服清徐县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉，称，一、清徐县恒盛源洗煤有限公司与晋中丰锡源物资运业有限公司不存在买卖合同关系，一审判决认定错误。2013年初，温景德联系晋中丰锡源物资运业有限公司，欲购买原煤。温景德向晋中丰锡源物资运业有限公司支付了一张30万元承兑汇票作为煤款后，晋中丰锡源物资运业有限公司向温景德运送了十几车煤。后因市场原因，温景德通知晋中丰锡源物资运业有限公司停止运煤。晋中丰锡源物资运业有限公司遂将剩余17万余元的煤款全部退还给温景德。晋中丰锡源物资运业有限公司与清徐县恒盛源洗煤有限公司从不相识，也从没有过买卖交易，双方不存在买卖合同关系。一审判决认定错误。二、一审法院遗漏了必要共同诉讼参加人，应依法追加温景德参加本案诉讼。晋中丰锡源物资运业有限公司出卖原煤的买受人是温景德。晋中丰锡源物资运业有限公司认为温景德作为原煤买卖的直接购买人，是本案的必要共同诉讼参加人，应当追加其参加本案诉讼，以查明本案事实。三、一审法院未将开庭传票送达晋中丰锡源物资运业有限公司就开庭审理违反法定程序。据此，晋中丰锡源物资运业有限公司请求本院判令：1、撤销清徐县人民法院（2015）清商撤诉字第2号民事判决；2、追加温景德参加本案诉讼，改判由温景德退还煤款及运费，或将本案发回重审；3、本案诉讼费由清徐县恒盛源洗煤有限公司承担。
被上诉人清徐县恒盛源洗煤有限公司针对上诉人晋中丰锡源物资运业有限公司的上诉请求及理由，辩称，双方买卖合同成立，并已部分履行。事实是2013年1月份清徐县恒盛源洗煤有限公司通过温景德介绍与晋中丰锡源物资运业有限公司法定代表人经过口头商定达成了向晋中丰锡源物资运业有限公司购买原煤的协议，由晋中丰锡源物资运业有限公司运输到清徐县恒盛源洗煤有限公司，清徐县恒盛源洗煤有限公司按照约定于2013年1月10日给晋中丰锡源物资运业有限公司30万元的银行承兑汇票，晋中丰锡源物资运业有限公司收到承兑汇票后给清徐县恒盛源洗煤有限公司打了一个收据。之后晋中丰锡源物资运业有限公司按约定运送原煤301.2吨，总计价款126468元。第一次起诉时，晋中丰锡源物资运业有限公司的法定代表人说过年后正月返还余款，清徐县恒盛源洗煤有限公司就撤诉了，但晋中丰锡源物资运业有限公司至今未付款，清徐县恒盛源洗煤有限公司无奈之下再次起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，清徐县恒盛源洗煤有限公司为证明其与晋中丰锡源物资运业有限公司存在原煤买卖合同关系，且已部分履行，尚欠173582元煤款及运费的主张，向本院提交有30万元银行承兑汇票复印件、晋中丰锡源物资运业有限公司抬头便签收据、原煤收货过磅单，上述证据所反映的付款方式、付款数额、送煤价款、余款数额均与晋中丰锡源物资运业有限公司在答辩状认可的事实基本吻合，且晋中丰锡源物资运业有限公司虽称涉案原煤买卖合同当事人为晋中丰锡源物资运业有限公司与温景德，余款已退还温景德，但未提供任何证据，故本院对晋中丰锡源物资运业有限公司的上述主张不予支持，对晋中丰锡源物资运业有限公司与清徐县恒盛源洗煤有限公司之间存在原煤买卖合同关系及晋中丰锡源物资运业有限公司尚欠清徐县恒盛源洗煤有限公司173582元煤款及运费的事实予以认定。晋中丰锡源物资运业有限公司应当按照双方的约定履行合同，在履行不能时返还清徐县恒盛源洗煤有限公司剩余煤款及运费。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币3771元，由上诉人晋中丰锡源物资运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孟美荣
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初927号
原告杨某，女，1993年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：徐某某，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1968年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：杨某某1，女，1968年4月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系被告李某某之妻。
被告：李某，男，1993年12月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。
原告杨某与被告李某某、杨某某1、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人徐某某、杨某某及被告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某1、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款87500元；2、判令被告支付约定利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某与被告杨某某1是夫妻关系，李某系二被告之子。2015年10月16日，被告李某某、杨某某1、李某因资金周转的需要，在孝感向原告借款150000元，约定月利息为2.88分，原告于同日将款项转至原告指定的账户，被告向原告出具了借据和收据。嗣后被告依约向原告支付了部分月份的本息，对剩余借款本息经原告多次催要未果，特依法诉诸法院，请求判令支持上列诉讼请求。
被告李某某辩称，借款是事实，但原告杨某实际只借给我139780元，我已经还了80000元现金，另外通过银行转账还了几万，具体数字不清楚，应该下欠本息不到50000元。
被告杨某某1、李某未提出答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李某某对原告杨某提交的证据四证人证言中“欠证人蔡某10220元并被证人蔡某从借款中扣除”的证言有异议，认为其不欠证人蔡某的钱。本院认为，被告否认欠证人蔡某的欠款10220元后，原告及证人均没有提交其他证据进一步证明欠款事实，故对原告主张代替被告向证人蔡某还款10220元的事实本院不予认定，原、被告间的借贷本金应为139780元。2、庭审时被告李某某陈述用现金归还原告借款80000元及通过银行转账归还了原告借款几万元，原告方仅认可被告李某某用现金归还了借款本金50000元和利息25000元，通过银行转账的方式归还了借款本金12500元和利息4400元。本院认为，被告李某某未提交证据对自己的陈述予以证实，故对其主张本院不予支持，但原告方当庭认可的部分本院予以认定。
根据原告方举证及双方当庭陈述，本院推定本案事实如下：被告李某某、杨某某1、李某于2015年10月16日共同向原告杨某借款150000元，并出具借据，借据上未约定借款期限、利息及还款时间。同日，原告杨某通过案外人蔡某的银行账户向被告李某某转账139780元。庭审时，原告方认可被告李某某以现金、银行转账等方式归还了借款本金62500元和利息29400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、杨某某1、李某向原告杨某借款，并出具借据，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。虽然被告向原告出具了150000元的借条，但原告杨某仅向被告提供了借款139780元，故其借款本金应确定为139780元。因被告未提交任何证据证明其已还款项具体数额及已还款项属本金还是利息，本院只能根据原告方庭审时认可的部分确定被告李某某以现金、银行转账等方式累计归还了本金62500元和利息29400元。双方在借款时并未约定借款期限、利息及还款时间，从原告方认可的被告已累计支付29400元利息亦无法推断出双方约定的利率标准。被告已支付的利息是双方意思自治的结果，本院不作评判，但原告方认可的被告已归还本金62500元应在借款总数中予以扣除。故此，本案被告实际借款本金为139780元，已归还62500元，下欠77280元。被告杨某某1、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某1、李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某借款77280元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告李某某、杨某某1、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年十一月二十一日
书记员汪立华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4501号
原告：高爱新，女，1951年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告：兰建军，男，1966年7月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：崔小梅，女，1966年11月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告高爱新与被告兰建军、崔小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱新的委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼，被告兰建军、崔小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金70000元；2.判令被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告兰建军向原告借款70000元，口头约定借款期限为1个月。到期后，经多次催要，被告未予偿还。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告崔小梅应承担共同偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.被告兰建军于2016年9月19日出具的借条一张；2.原告的中国银行个人客户交易明细一份，证明原告于2016年9月19日向被告兰建军账户转账70000元整；3.二被告的结婚申请书一份，证明该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
兰建军、崔小梅未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告兰建军以资金周转为由，经原告儿子刘鹏举介绍，向原告借款70000元。2016年9月19日，原告通过银行转账的方式从原告本人的中国银行账户向被告兰建军的银行账户62×××31转款70000元。被告兰建军向原告出具借条，其内容为：今借高爱新现金柒万元整（70000），署名为兰建新、落款时间为2016年9月19日。
另查明，二被告于1988年12月20日登记结婚。
本院认为，原告的证据能够证原告与被告兰建军之间的债权债务关系客观存在，被告兰建军依法应当承担清偿债务责任。关于原告对利息部分的主张，本院依法支持从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。该笔债务发生在二被告兰建军和崔小梅夫妻关系存续期间，被告崔小梅没有证据证明原告与被告兰建军明确约定此债务属被告兰建军个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告兰建军应以个人财产来清偿债务，被告崔小梅不应清偿。所以，被告兰建军欠原告的债务属夫妻共同债务，被告崔小梅依法应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰建军、崔小梅于本判决生效后十日内偿还给原告高爱新借款本金70000元；
二、被告兰建军、崔小梅于本判决生效后十日内向原告高爱新支付按年利率6%计算从2017年8月14日起至款项还清之日止的利息（本金为70000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元，由被告兰建军、崔小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月十二日
书记员 闫君丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00475号
申请执行人朱文亚。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
朱文亚与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为14976.39元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1315号
原告陈某，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
被告林某，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某以其已与被告林某达成庭外离婚协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第725号
申请执行人刘洋，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨春富，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李金云，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执字第725号申请执行人刘洋，男，现住吉林省公主岭市。被执行人杨春富，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李金云，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十一月十四日书记员  刘 营
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初269号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人黄崇响，汕尾农村商业银行股份有限公司红草支行行长。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告林基富，男，1969年9月13日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告林基富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告林基富自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费124.58元，减半收取计62.29元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 余徳界
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑建生
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00629号
申请执行人宁波大众化纤实业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈建飞，该公司经理。
被执行人安徽高尔箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人朱华妹，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00052号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年三月二日
书记员 刘义婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3836号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李爱建。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李爱建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1230号
原告黄红樱，女，1973年4月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人胡春玉，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告株洲市德光设备制造有限责任公司，地址：株洲市芦淞区。
法定代表人彭本长，职务：董事长。
委托代理人罗仁，系湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
委托代理人肖淑蓉，系湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄红樱诉被告株洲德光设备制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄红樱于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲德光设备制造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄红樱在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红樱撤回对被告株洲德光设备制造有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，由原告黄红樱承担（予以免交）。
审 判 长 谢桂林
审 判 员 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜志超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执751号
申请执行人曹宗林。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
本院依据已发生法律效力的眉劳仲案字[2015]第204号仲裁调解书，受理曹宗林与四川天健瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人曹宗林申请执行的标的额：支付工资款、经济补偿金、社保费用共计138500元。
在执行中查明本院已受理四川天健瓷业有限公司作为被执行人的系列案件，均因从2013年起因经营不善状况出现比较严重的亏损，停产歇业至今，其资产全部用于银行抵押贷款终结本次执行程序。其后，对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司处的应得收入予以扣留，但执行条件不成熟。申请执行人曹宗林未向本院另行提供可供执行的财产。
根据被执行人四川天健瓷业有限公司的状况，应当终结本案的本次执行程序。在执行执行条件成熟时与系列案件一并恢复执行，为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳仲案字[2015]第204号仲裁调解的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执751号申请执行人曹宗林。被执行人四川天健瓷业有限公司。法定代表人叶江，董事长。本院依据已发生法律效力的眉劳仲案字[2015]第204号仲裁调解书，受理曹宗林与四川天健瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人曹宗林申请执行的标的额：支付工资款、经济补偿金、社保费用共计138500元。在执行中查明本院已受理四川天健瓷业有限公司作为被执行人的系列案件，均因从2013年起因经营不善状况出现比较严重的亏损，停产歇业至今，其资产全部用于银行抵押贷款终结本次执行程序。其后，对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司处的应得收入予以扣留，但执行条件不成熟。申请执行人曹宗林未向本院另行提供可供执行的财产。根据被执行人四川天健瓷业有限公司的状况，应当终结本案的本次执行程序。在执行执行条件成熟时与系列案件一并恢复执行，为此依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳仲案字[2015]第204号仲裁调解的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年六月十三日书记员  游雨佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1576号
罪犯吴福群。现在广西柳城监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2009年12月15日作出（2009）罗刑初字第116号刑事判决，以被告人吴福群犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后于2010年1月29日交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4343号刑事裁定，对罪犯吴福群减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2016年6月17日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1292号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴福群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴福群提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴福群能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分74.2分，并被评为2013年度、2014年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴福群在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴福群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴福群减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月17日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第730号
申请执行人赖华，女，生于1974年10月15日，汉族。
被执行人冯君武，女，生于1970年11月10日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第888号民事判决书，于2014年5月22日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯君武的银行存款7615元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人冯君武应承担的执行费50元，一并从被执行人冯君武处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月二十三日
书记员 童强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00633号
申请执行人赵某甲，男，汉族。
被执行人赵某乙，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03126号民事判决书，确定由被执行人赵某乙偿还申请人赵某甲借款100000元，本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00633号案件的本次执行程序。
如申请执行人赵某甲发现被执行人赵某乙的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年十一月一日
书记员 王小伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2540号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人彭明。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭明存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人彭明收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年一月十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2540号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人彭明。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭明存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人彭明收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一七年一月十九日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第382-1号
申请执行人甘肃中牧山丹马场总场转运站。
住所地：甘肃省张掖市山丹县火车站。
负责人高长明，系该站站长。
被执行人甘肃合作润元热能有限公司。
住所地：甘肃省甘南藏族自治州合作市东西路。
法定代表人：魏成林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人甘肃中牧山丹马场总场转运站与被执行人甘肃合作润元热能有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第986号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马维钟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张学渊
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02074号
申请执行人刘书城，女，1937年9月1日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人刘书城与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）延民初字第02291号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人刘书城办卡费三万元，并负担案件受理费二百七十五元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人刘书城于2015年9月14日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02291号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月十日
书记员 赵迎晓
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第82号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘某甲，个体，住淄博市张店区。2012年5月21日因盗窃被淄博市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被桓台县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月4日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县三立电器厂宿舍楼，在三单元楼道外侧盗窃田某甲蓝色千鹤牌电动自行车原装电瓶1个，价值230元；
2、2014年1月中旬一天中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在3号楼西单元北侧储藏室门口盗窃赵某红色爱玛牌电动自行车原装电瓶1个，价值192元；
3、2014年1月17日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓合县索镇某某小区，在54号楼东单元东侧一储藏室门口盗窃胡某甲藏蓝色格伦特牌电动自行车电瓶1个，价值408元；
4、2014年1月17日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在20号楼东单元北侧一储藏室门口盗窃项某粉红色比德文牌踏板电动车电瓶1个，价值551元；
5、2014年1月17日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在28号楼东单元楼道口处盗窃王某甲白色澳柯玛牌电动自行车电瓶1个，价值442元；
6、2014年1月17日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在4号楼单元楼道口西侧盗窃王某乙蓝色新日牌电动自行车电瓶1个，价值502元：
7、2014年1月19日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在24号楼1单元楼下盗窃伊某小羚羊牌电动三轮车电瓶1个，价值666元；
8、2014年1月21日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县某某小区，在9号楼8单元楼道口处盗窃田某乙黑色绿源牌电动自行车电瓶1个，价值510元；
9、2014年1月21日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县某某小区，在9号楼8单元楼道口处盗窃张某甲黄色王派牌踏板电动车原装电瓶1个，价值370元；
10、2014年1月21日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县槐荫路982号院，在3号楼1单元楼道口西侧盗窃周某银白色绿能牌电动三轮车电瓶1个，价值320元；
11、2014年1月22日下午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在小区4号楼1单元楼道口外侧盗窃王某丙红色小羚羊牌电动三轮车原装电瓶1个，价值204元；
12、2014年2月1日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在14号楼3单元楼道口北侧盗窃高某甲蓝色比德文牌电动自行车电瓶1个，价值144元；
13、2014年2月8日下午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在8号楼1单元楼道口北侧一储藏室门口盗窃张某乙蓝灰色比德文牌电动自行车原装电瓶1个，价值374元；
14、2014年2月17日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在26号楼3单元楼道内盗窃辛某红色比德文牌电动自行车电瓶1个，价值442元；
15、2014年2月18日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在62号楼东单元楼道口外侧盗窃高某乙蓝色新日牌电动自行车电瓶1个，价值513元；
16、2014年2月18日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在22号楼东单元楼道口外侧盗窃姜某红黑色彪牌电动自行车电瓶1个，价值446元；
17、2014年2月18日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动互到桓台县索镇某某小区，在9号楼东单元楼道口外侧盗窃于某枣红色澳柯玛牌电动自行车电瓶1个，价值350元；
18、2014年2月23日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在2号楼东单元北侧一储藏室门口盗窍崔某蓝色大天牌电动自行车电瓶1个，价值150元；
19、2014年2月23日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在14号楼3单元北侧空地盗窃苏某梅红色新日牌电动自行车电瓶1个，价值459元；
20、2014年2月23日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在20号楼中单元楼下盗窃成某银灰色小羚羊牌电动三轮车电瓶1个，价值354元；
21、2014年2月24日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板式电动车到桓台县索镇某某小区，在29号楼东单元楼下盗窃刘某乙红色小刀牌电动自行车电瓶1个，价值254元；
22、2014年2月24日中午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到桓台县索镇某某小区，在28号楼东单元楼道口盗窃李某蓝色绿能牌电动自行车电瓶1个，价值384元：
23、2014年2月25日上午，被告人刘某甲骑红色台铃牌踏板电动车到三立电器厂宿舍楼，在三单元楼道内盗窃胡某乙黑色速派奇电动自行车电瓶1个，价值442元；盗窃胡玲红色奥斯牌电动自行车电瓶1个，价值446元。
另查明，案发后被告人刘某甲已返还被害人电瓶电池或赔偿其相应的经济损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、赵某等人陈述；物证作案工具照片；书证受案登记表、扣押、发还、随案移送清单、公安行政处罚决定书、办案说明、证明、户籍证明等；辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值9153元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被公安人刘某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，案发后已返还被害人电瓶电池或赔偿其相应的经济损失，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具红色台铃牌踏板电动车一辆、帆布袋一个、螺丝刀二把，予以没收；扣押在案的劲劲牌电池四块、新需能牌电池四块，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 娟
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第03194号
原告靖江市喜盈门制造有限公司。
法定代表人陈新华，该公司董事长。
委托代理人左广红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告姚军民。
委托代理人郭彦生，武安市恒信法律服务所律师。
原告靖江市喜盈门制造有限公司诉被告姚军民劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左广红，被告委托代理人郭彦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖江市喜盈门制造有限公司诉称，2012年12月5日，原告与河北冠丰冶金工业有限公司签订合同，约定由原告为河北冠丰冶金工业有限公司三期高线主厂房制作、安装屋面通风器、墙面立转窗。合同签订后，原告将墙面立转窗安装工作承揽给翟旺海，翟旺海将该工作交由冯某负责。冯某为完成该工作，雇佣被告等人进行安装。2013年6月22日，被告在安装过程中受伤。原告认为，原告与翟旺海之间系承揽关系，被告与翟旺海、冯某之间系雇佣关系。现被告在安装过程中受伤，应由其雇主承担赔偿责任。武安市劳动争议仲裁委员会确认原被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实。
被告姚军民辩称，2012年7月20日被告开始在原告公司上班，工种为安装工，2013年6月22日13时30分，被告在原告承包的工地工作，吊车砸伤左腿，要求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。
在法庭指定的举证期限内，原告靖江市喜盈门制造有限公司为支持其主张提供了安装协议两份，证明原告单位将屋面通风工作转包给翟旺海，翟旺海转包给冯某。同时约定在安装过程中出现的责任由翟旺海、冯某承担，与原告不存在任何关系。
在法庭指定的举证期限内，被告姚军民为支持其主张提供下列证据：
1.建设工程施工合同一份，证明姚军民在原告承包的河北冠丰冶金工业有限公司建设工程工地工作；
2.靖江市喜盈门制造有限公司发货清单九张，证明姚军民所在的施工队负责人为冯某。原告为工程提供所需的原材料，姚军民等工人为原告所承包的工程工作；
3.冯某中国移动通信收费专用发票一张，发票号码003××××0711，证明发货清单的收货人为冯某151××××7564，冯某是施工队的负责人；
4.姚军民穿工作服照片一张，证明姚军民工作的工作服是原告提供，被告是原告的职工；
5.江苏永钢集团有限公司外协员工安全教育记录卡八张，证明姚军民是原告的员工，在江苏永钢集团有限公司施工时已经受过原告的安全教育；
6.证人冯某，男，1969年1月30日出生，现住陕西省铜川市耀州区寺沟镇水峪村二组67号，职务原告施工队队长，证明姚军民为原告职工，在原告工地干活出事。
经过庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对于原告靖江市喜盈门制造有限公司提交的证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的存有异议，认为翟旺海是该公司项目经理，冯某是工地负责人，翟旺海、冯某与原告不是承揽关系，而是公司内部生产责任制。本院经审查对证据真实性予以确认。
对于被告提出的证据1，原告无异议，本院依法予以确认。对于被告提出的证据2，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为冯某作为实际施工人，原告将屋面通风器制作完成后运送到工地，冯某签收，证明双方之间存在转包关系，不存在劳动关系。本院经审查后认为，证据2不能认定原被告之间存在劳动关系，依法不予认定。对于被告提出的证据3，原告对证据关联性有异议。本院经审查后认为，冯某是施工队的负责人，依法予以确认。对于被告提出的证据4，原告对真实性有异议，认为统一着装并不能认定原被告之间存在劳动关系。本院经审查后认为，统一着装不足以认定双方存在劳动关系，依法不予认定。对于被告提出的证据5，原告认为安全教育记录卡由江苏永钢集团有限公司制作，主要要求李新民等人遵守江苏永钢集团有限公司相关制度，与原告无关。本院经审查后认为，证据5能够认定姚军民参加培训，依法予以确认。对于证据6，原告认为证人证言不足以证明双方存在劳动关系。本院经审查后认为，姚军民在原告工地干活发生事故，但不能证明姚军民是原告公司职工，依法不予认定。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告靖江市喜盈门制造有限公司与翟旺海签订安装协议，将河北冠丰屋顶通风器6m喉口约800m工作交由翟旺海完成，翟旺海与冯某签订安装协议，将此项工作交由冯某完成。冯某为完成此项工作招用姚军民等工人施工并与姚军民约定工资待遇，后姚军民于2013年6月22日13时30分许，在工地工作时砸伤左腿。经过武安市劳动争议仲裁委员会裁决，原告靖江市喜盈门制造有限公司同被告姚军民之间存在事实劳动关系。
本院认为，原告靖江市喜盈门制造有限公司同翟旺海、翟旺海同冯某签订安装协议，冯某按照原告要求承接安装工程，原告按照完成的工作量支付劳动报酬。被告姚军民从事的工作由冯某安排和管理，并且由冯某支付劳动报酬。被告姚军民与原告不存在管理与被管理关系，故可以认定原被告之间不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告靖江市喜盈门制造有限公司与被告姚军民之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告姚军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位），与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法.国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第371号
申请人（申请执行人）郎ｘ，女，1970年2月24日出生。
被执行人丁ｘ，男，1971年12月5日出生。
北京市昌平区人民法院在执行郎ｘ与丁ｘ离婚纠纷一案［执行依据：（2011）昌民初字第09472号民事调解书］过程中，申请人郎ｘ认为北京市昌平区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人郎ｘ向本院书面提出撤回提级执行的申请。
经审查，郎ｘ提出撤回提级执行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许郎ｘ撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 王新子
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10346号
原告史建亚，女，1964年3月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告郭建芳，女，1963年2月10日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告史建亚与被告郭建芳民间借贷纠纷一案中，史建亚于2016年11月9日向本院提出申请要求撤回对郭建芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告史建亚申请撤回对被告郭建芳的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史建亚撤回对被告郭建芳的起诉。·
本案案件受理费减半收取1226元由史建亚负担。
代理审判员 任脂
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄迪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第502号
申请执行人：杜收年。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行杜收年申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第525号
申请人：潘松涛，男，1968年1月23日出生，住沂南县。
被申请人：高丙雷，男，1985年2月17日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高丙雷驾驶的鲁Q8XX**号凯马牌中型仓栅式货车一辆（保全金额：8万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高丙雷驾驶的鲁Q8XX**号凯马牌中型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年八月二十日
书记员 徐道印
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初199号
原告张勇，男，汉族，1983年1月5日生，住九台市。
被告刘知超，男，汉族，1984年3月25日生，住九台市。
被告张亚鑫，男，满族，1988年3月21日生，住九台市。
被告刘玉明，男，汉族，1989年3月30日生，住九台市。
原告张勇诉被告刘知超、张亚鑫、刘玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告刘知超、张亚鑫到庭参加诉讼，被告刘玉明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2015年8月8日在原告处借款人民币10万元，约定还款时间为2015年12月7日，月利为3.5%，并与原告签订了借款合同，约定如到期借款人不能清偿本金和利息，应按月承担借款金额20%的违约金，借款人到期不能清偿本金和利息，应再在借款利率水平上加收50%计罚息。现借款到期，三被告拒不履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还欠款10万元及利息及违约金，三被告互负连带责任，案件受理费由三被告承担。
被告张亚鑫辩称，借款属实，利息一直给付到2016年1月份，2月份没有给付，每月利息3500元，欠款本金4月末能还上，现在没能力偿还，违约金不同意给付。3.5分利息过高，不同意按照3.5分利息给付。
被告刘知超辩称，欠款属实，肯定还，违约金不同意给付。其他意见同张亚鑫一致。
被告刘玉明未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日，三被告作为借款人与原告张勇签订借款合同。合同约定：三被告向原告申请借款，借款金额为10万元，合同期限为4个月，自2015年8月8日至2015年12月7日。借款以商业银行同期流动资金贷款基本利率的四倍确定利息（借款利息按月计息3.5%），每个月7号归还利息。借款以出借人出借款项之日起计息。三借款人以个人信用及信誉作为借款担保相互负无限连带责任。借款人到期不能清偿借款本金和利息，应按月承担借款金额20%的违约金。借款人到期不能清偿借款本金和利息，应再在借款利率水平上加收50%计罚息。
三被告给付原告上述欠款利息至2016年1月31日。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，三被告应当依约定连带偿还原告欠款10万元。关于利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方对借款利息及违约金均有约定，故对原告所主张的利息及违约金，本院依法保护不超过年利率24%部分的利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告刘知超、张亚鑫、刘玉明于本判决生效之日偿还原告张勇欠款10万元及利息（利息自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘知超、张亚鑫、刘玉明对上述债务互负连带偿还责任。
案件受理费2300元由被告刘知超、张亚鑫、刘玉明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 葛意兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2308号
原告周勤燕，女，汉族，遵义市人。
被告庞国志，男，汉族，四川省西充县人。
本院在审理原告周勤燕诉被告庞国志民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周勤燕自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周勤燕撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告周勤燕自行承担。
审判员 王继霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 张亚洲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第431号
原告杭州瑞豪中心酒店有限公司。
法定代表人方信东。
委托代理人（特别授权代理）汪艳英，浙江鑫知律师事务所律师。
被告浙江鸿安建设有限公司。
法定代表人陈孙贵。
原告杭州瑞豪中心酒店有限公司（以下简称瑞豪酒店）为与被告浙江鸿安建设有限公司（以下简称鸿安公司）旅店服务合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉,诉请判令:1、被告支付原告住宿费用等69844.87元；2、被告赔偿逾期付款损失，从2014年8月16日计算至判决生效止，按年利率6%上浮50%计算暂计至2015年6月15日为5238.37元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年8月25日�开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月5日，鸿安公司向瑞豪酒店出具《承诺书》一份，载明：“关于我公司员工以及客户于2014年4月至8月间在酒店挂账消费69844.87元款项，我公司承诺于2015年5月底结清；”并手写载明：“备注：此款承诺2015年6月10日前结清。酒店见证人：李波”。
本院认为，鸿安公司尚欠瑞豪酒店住宿费用等挂账消费款项69844.87元的事实清楚，证据充分，有其出具的《承诺书》为凭，本院依法予以认定。瑞豪酒店现诉请鸿安公司支付欠款及逾期付款利息损失，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失本院酌情自2015年6月11日起算。瑞豪酒店主张以同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款�息损失，根据《合同法》有关“法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞豪中心酒店有限公司住宿费用等挂账款69844.87元，并支付自2015年6月11日起至本判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告杭州瑞豪中心酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，由被告浙江鸿安建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年八月二十五日
代书记员 徐海丰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2800号
原告兰某。
委托代理人黄亚斌、杨泽平，福建人文律师事务所律师。
被告钟某甲。
原告兰某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兰某诉称：1991年10月，原、被告由父母包办按照农村习俗成婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名钟某乙（现已成年）；××××年××月××日，双方生育一子，取名钟某丙（现在校读书），子女均跟随原告生活。1996年3月30日，原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告系父母包办婚姻，婚前了解不多，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵，被告还对原告实施家庭暴力，以致原告于2007年7月19日外出生活务工，与被告分居至今，双方长期互不履行夫妻义务，原本脆弱的夫妻感情逐渐破裂。2008年7月18日，原告向法院起诉离婚。虽然法院判决不准离婚，但判决生效至今，原、被告仍然分居两地，夫妻感情丝毫未得到改善，夫妻关系名存实亡。无奈，原告再次具状法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子钟某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元直至其年满十八周岁。
被告钟某甲未作答辩。
本院在审理过程中，原告兰某提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.户口簿，证明原、被告及婚生子女的身份情况；
3.结婚证、结婚登记档案材料，证明原、被告系合法夫妻关系；
4.（2008）安民初字第963号民事判决书、法律文书生效证明，证明原告第一次起诉离婚及法院认定婚姻基本情况、生育子女、双方分某。
本院认为，因被告钟某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，真实、合法且与本案有关联，应予采信。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
1991年10月，原告兰某与被告钟某甲由双方父母包办按照农村习俗成婚。婚后，原告于××××年××月××日生育女儿钟某乙，现已高中毕业。1996年3月30日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子钟某丙，现就读于宁德财经学校。2008年7月18日，原告因与被告感情不和向本院起诉离婚，本院于2008年9月5日作出（2008）安民初字第963号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告仍然无法和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告兰某与被告钟某甲虽系合法婚姻，但原告曾因夫妻感情不和向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍然无法和好，现原告再次向本院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。经征求婚生子钟某丙的意见，其表示愿意与原告共同生活，因此原告主张婚生子钟某丙由其抚养，被告每月承担抚养费600元至婚生子年满十八周岁，应予支持。原告主张夫妻共同债务15000元，未能提供证据证明，不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告兰某与被告钟某甲离婚。
婚生子钟志伟由原告兰某直接抚养，被告钟某甲应于本判决生效之日起每月5日前支付给原告兰某抚养费600元，至婚生子钟志伟年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 陈 珊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00614号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孙玉峰，利辛县胡集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：姜玉敬，男，1959年8月17日出生，汉族，住本县。
被告：刘影，女，1971年1月2日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告姜玉敬、刘影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘慈独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告姜玉敬、刘影经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告姜玉敬于2012年4月4日从利辛县农村信用合作联社胡集信用社贷款20000元，被告刘影承担连带保证责任。于2013年4月4日到期，约定年利率13.776％，现结欠13965元本金及利息，逾期经原告多次催要，被告姜玉敬、刘影以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告姜玉敬偿还借款13965元及利息，被告刘影承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款合同、借款借据，证明被告姜玉敬从原告处借款20000元，年利率13.776％，借款期限2012年4月4日到2013年4月4日。
三、二被告身份证复印件、保证合同，证明刘影为被告姜玉敬的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告姜玉敬、刘影未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举三份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年4月4日被告姜玉敬从利辛县农村信用合作联社胡集信用社贷款20000元，于2013年4月4日到期，约定年利率13.776％，结息方式利随本清。双方在借款合同中约定借款人未按借款合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。被告刘影为被告姜玉敬的贷款签订了保证合同，为被告姜玉敬提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经结算，被告尚欠本金13965元。经原告多次催要，二被告没有按约定归还欠款及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告姜玉敬、刘影之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告姜玉敬依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。被告刘影为该笔贷款提供担保，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告姜玉敬债务履行期限届满之日为2013年4月4日，原告于2013年9月17日起诉要求保证人刘影承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告姜玉敬偿还下欠本金13965元及利息，被告刘影承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉敬于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金13965元及利息（利息按约定利率计算）。被告刘影承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告姜玉敬、刘影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一三年十月二十九日
书记员 张盼盼
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第534号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月3日被荥阳市公安局刑事拘留，于2013年10月10日被荥阳市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2014年9月11日被驻马店市板桥派出所抓获，于2014年9月15日被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年9月25日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、张淑洁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年10月2日16时许，租住在荥阳市豫龙镇二十里铺村的被告人刘某某，趁邻居李某某家没人之际，持菜刀将李某某家房门门锁破坏后，将一台32寸三洋牌液晶电视机盗走。经荥阳市价格认证中心认定，被盗电视机价值1529元。现赃物已追回并发还失主李某某。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言等相关证据，指控被告人刘某某构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年10月2日16时许，在荥阳市豫龙镇二十里铺村租房居住的被告人刘某某，趁邻居失主李某某家无人之际，用菜刀将李某某家房门门锁破坏后，将一台32寸三洋牌液晶电视机盗走。经荥阳市价格认证中心认定，被盗电视机价值1529元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定结论、到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某某案发后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其原被羁押8日予以折抵，即自2014年9月11日起至2015年3月2日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人的作案工具菜刀予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年十二月四日
书记员 吴淑丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00222号
原告：钱杨广，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吴根本，男，1958年10月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告钱杨广诉被告吴根本合伙协议纠纷一案中，原告钱杨广于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱杨广撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱杨广负担。
审 判 长 戴卫平
审 判 员 朱良超
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12216号
原告北京新兴利达物业管理有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘建明，经理。
被告吴美玲，女，40岁。
本院在审理原告北京新兴利达物业管理有限公司与被告吴美玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京新兴利达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李小芹
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第650号
原告陈培辉，男，1974年11月19日出生，汉族，农民。
被告陈秋红，女，1968年6月29日出生，汉族，职工。
被告林俊毅（系陈秋红丈夫），男，1965年1月28日出生，汉族，职工。
原告陈培辉与被告陈秋红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月10日，本院根据原告的申请，追加林俊毅为本案共同被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培辉到庭参加诉讼；被告陈秋红、林俊毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培辉诉称，2012年8月7日，被告陈秋红以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币100000元，约定借期为3个月，月息4%，并出具一张借条给原告。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。因被告陈秋红向原告借款是发生在与被告林俊毅婚姻关系存续期间的，故请求法院判决被告陈秋红、林俊毅返还借款人民币本金100000元及借款期间利息（利息从2013年5月1日起按月利率2%计算至法院确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告陈秋红、林俊毅承担。
被告陈秋红、林俊毅未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告陈秋红以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币100000元，并出具一张借条给原告，借条内容为“借款人因资金周转困难，特向陈培辉借款以渡资金周转难关。借款人陈秋红身份证号码352121196806291828，今借到陈培辉人民币壹拾万元整。利息为月息4%，借款时间3个月。借款人陈秋红”。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告还息至2013年4月30日止，借款本金及后续利息未偿还。
另查，被告陈秋红与被告林俊毅于1987年1月28日在顺昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记，现夫妻关系尚存。本案诉争债务系发生在被告陈秋红、林俊毅夫妻关系存续期间。2012年8月7日，中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月以内贷款基准年利率为5.6%，折合月利率为4.7‰。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明及原告在法庭上陈述等证据证实。
本院认为，被告陈秋红向原告陈培辉借款，双方形成民间借贷法律关系。被告陈秋红拖欠原告借款100000元及利息未还，有其出具的借条证实，事实清楚，可以认定。但原告要求按月利率2%计付利息，该利率超出法律保护限度，依法应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率1.87%）计息。故对原告诉求中超出此限度的部分利息，本院不予支持。原告诉求中要求借款利息自2013年5月1日起计付，符合法律规定，本院予以支持。诉争借款发生在被告陈秋红与被告林俊毅夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。但对其主张利息依法应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率1.87%）自2013年5月1日起计息。被告陈秋红、林俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋红、林俊毅应于本判决生效后10日内偿还原告陈培辉借款100000元，并自2013年5月1日起按月利率1.87%支付利息至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告陈培辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元、公告费160元，合计2940元，由原告陈培辉负担80元，由被告陈秋红、林俊毅负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 周 辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第472-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与鲁玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人鲁玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将鲁玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5261号
申请执行人陈保华，女，汉族，XXXX。
委托代理人李松、卢海东，河南正大永信律师事务所律师。
被执行人邵天莲，女，汉族，XXXX。
被执行人河南省百年酒库商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号王鼎国贸大厦3层南半部。
法定代表人邵天莲，董事长。
陈保华诉邵天莲、河南省百年酒库商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第668号民事判决书，邵天莲对判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，现郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵天莲、河南省百年酒库商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵天莲、河南省百年酒库商贸有限公司银行存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 李亚明
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00189号
原告张某某，女，生于1981年8月12日，汉族，农民。
委托代理人李新乐，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某某，男，生于1979年12月21日，汉族，农民。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2004年9月即以夫妻名义同居生活；2006年1月，两人在扶风县民政局补办了结婚登记；2007年10月25日生育男孩赵俞杰。2009年之前原被告感情一般，自2009年冬季之后，两人常因琐事争吵，矛盾不断升级。被告怀疑原告与他人有染，经常采取打电话、搜包等方式检查原告是否与异性有染，原告不堪忍受，多次与被告交涉离婚事宜无果。2013年1月初，原告从广东回来后回到娘家居住至今。现原告请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩赵某杰随原告生活，被告承担抚养费至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产摩托车一辆、席梦思床一套、“黄河”电冰箱一台、洗衣机一台；4、被告返还原告陪嫁物被子六床、床单二十条；5、被告承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，原被告结婚已有8年，原告系再婚。两人婚后育有一子赵某杰，夫妻感情稳定。2009年冬季之后，原告由于经常上网并会见网友，致使夫妻关系出现矛盾，被告苦劝不听。之后原告虽有几次离家出走，但在双方亲戚的调解下两人关系有所改善。原告弟弟的女友在生孩子钱不够的情况下，被告还给其借款3000元，至今也未要过。虽然现阶段原被告之间有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故坚决不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原告张某某于2004年离异，经人介绍与被告赵某某相识，同年农历七月二十九日举行结婚仪式并同居生活，后于2006年1月16日两人在扶风县民政局补办了结婚登记。两人在婚后共同生活期间关系尚可，2007年10月25日生育男孩赵俞杰。2009年冬季之后，原被告因生活琐事争吵，影响了夫妻关系。2011年9月，原告一人前往广东打工，一年后回家在绛帐“京山”棉纺厂工作，2012年4月，原告带孩子再次前往广东打工，2013年1月2日，原告从广东回来后回娘家居住，与被告分居至今。
上述事实有原告诉状、结婚证、被告答辩状、（2004）扶民初字第359号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间长，并育有孩子，建立了一定的夫妻感情。虽为生活琐事两人产生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要加强沟通，互相体谅，还是可以和好的，故以不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 闫婉红
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 蔡振华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3884号
原告孙宝超，个体经营户。
委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告孙宝虎，个体经营户。
原告孙宝超与被告孙宝虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝超的委托代理人宋国民到庭参加了诉讼，被告孙宝虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝超诉称，被告欠我12875元，于2011年9月17日为我出具欠条一张，该款多次催要未果，现依法提起诉讼，请求判令被告偿付12875元及利息。
被告孙宝虎未作答辩。
经审理查明，原、被告曾共同出资购买一条抽沙用的船，后被告将船卖掉，应支付给原告12875元。被告于2011年9月17日为原告出具欠条一张，内容为“今欠孙宝超12785元（大写：壹万贰仟柒佰捌拾伍元）”，该款原告向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙宝虎欠原告孙宝超货款12875元，有被告为原告出具的欠条一份为证，对该事实本院予以认定。原告据此要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝虎于本判决生效之日起十日内偿付原告孙宝超货款12875元及利息（自2011年9月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
案件受理费122元减半收取61元，由被告孙宝虎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一五年二月二日
书记员 赵春龙存在
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初839号
原告：袁哲，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：吴峰辉，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：刘朝晖，男，汉族，1963年11月11日生，住瀍河区。
被告：王建华，女，汉族，1966年2月19日生，住址。
被告：黄建卫，男，汉族，1959年12月23日生，住洛龙区。
原告袁哲诉被告刘朝晖、王建华、黄建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁哲及其委托代理人吴峰辉、被告刘朝晖、被告黄建卫到庭参加诉讼。被告王建华经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁哲诉称：原告于2014年9月7日第一次借款人民币5万元给被告刘朝晖，约定为按月等额本息方式还款，期限为2014年9月8日至2015年9月8日，利息月2%，逾期违约金按本息总额每日万分之五计算。该笔借款被告按照约定每月应还款5167元。但截至2015年1月8日仅还款四个月，合计20668元，尚欠款本息合计41332元。原告又于2014年11月2日第二次借款人民币5万元给被告刘朝晖，约定仍为按月等额本息方式还款，期限为2014年11月2日至2015年11月2日，利率及违约金与前次借款相同。截至2015年1月3日仅还款两个月，合计10334元，尚欠款本息合计51666元。被告黄建卫自愿为该笔借款提供担保，并承担相关连带责任。后原告多次找两被告催讨，被告刘朝晖于2016年2月又归还2万元，之后被告百般推脱，拒不还款。王建华系被告刘朝晖配偶，该笔债务为夫妻共同债务。原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告刘朝晖偿还本金人民币柒万肆仟玖佰玖拾捌元整（74998.00）及利息捌仟捌佰柒拾伍元整（8875.00）利息从2015年1月9日起至2015年11月2日，共计83873.00元；2、被告黄建卫在41666元本金及利息捌仟捌佰柒拾伍元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘朝晖辩称：两笔借款属实，但是从2014年9月到2016年2月答辩人已经还款51000元。答辩人跟原告多次协商还款事宜，原告曾经认可还的51000元款项中，其中4万元是本金，剩下11000元是利息。并且原告曾答应答辩人只要承诺把6万元本金还了，原告就同意借款这事就算了。当时答辩人主动要还利息，还是原告考虑到答辩人家中情况，承诺答辩人不用还利息。
被告黄建卫辩称：答辩人只担保了5万元本金，原告可能是账算错了，请求法院依法判决。
被告王建华未到庭应诉，亦未交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月7日及11月2日，被告刘朝晖分别向原告借款5万元，并出具借条两张，均约定月息贰分，期限壹年；每月按等额还本付息方式支付本息。每月支付额为5167元，如违约按月计算，每日按本息总额的万分之五计算，不足50元按50元计算。被告刘朝晖在两张借条上均签字并按捺指印。2014年11月2日，黄建卫为被告刘朝晖的伍万元借款提供连带责任保证，并签订保证条款。2014年10月8日、11月8日、12月4日、12月8日以及2015年1月8日，被告刘朝晖分五次共计向原告偿还借款本息31002元。2016年2月，被告刘朝晖又还款2万元。后原、被告就剩余款项偿还事宜无法协商一致，故原告现诉至本院，要求依法判令：1、被告刘朝晖偿还本金人民币柒万肆仟玖佰玖拾捌元整（74998.00）及利息捌仟捌佰柒拾伍元整（8875.00），利息从2015年1月9日起至2015年11月2日，共计83873.00元；2、被告黄建卫在41666元本金及利息捌仟捌佰柒拾伍元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告刘朝晖及王建华共同偿还借款本息。
另查明，被告刘朝晖与王建华系夫妻关系。
本院认为：原、被告间债权债务清楚，有被告刘朝晖出具的借条为证，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持。鉴于借款发生在被告刘朝晖、王建华婚姻关系存续期间，因此原告要求二被告共同偿还借款，于法有据，本院亦予以支持。但原告主张权利时已超过保证人的保证期限，故原告要求被告黄建卫承担保证责任，本院不予支持。关于借款数额，双方约定月息贰分，按每月等额本息方式还款，因此被告刘朝晖还款31002元中包含本金25002元及利息6000元。被告尚欠原告借款本金74998元及利息18000元。双方两次借款均约定借款到期后按欠款本息总额的日万分之五计算违约金，因此原告要求被告支付违约金共计10875元，理由充分。现被告于2016年2月再次偿还原告2万元，原告要求先予抵扣利息及违约金，于法有据。原告要求被告偿还剩余借款本金74998元及利息8875元，本院予以支持。被告黄建卫虽然为被告刘朝辉2014年11月2日的借款承担保证责任，但鉴于原告起诉时已超过保证期间，故原告现要求被告黄建卫承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告刘朝晖、王建华共同偿还原告袁哲借款74998元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；
被告刘朝晖、王建华共同偿还原告袁哲利息8875元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；
驳回原告袁哲其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1897元、保全费720元，由被告刘朝晖、王建华共同负担（保全费原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
审 判 员 唐艳玲
二〇一六年十月十日
代书记员 孙 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第86号
申请执行人：鞍钢金属结构有限公司
被执行人：鸡西北方制钢有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）沈仲裁字第13104号裁决，责令被执行人履行义务，但被执行人未能履行义务。申请执行人鞍钢金属结构有限公司提出书面申请，要求终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2013）沈仲裁字第13104号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 白云峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄照平
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢93号
申请执行人杜苏星。
被执行人李长青。
被执行人严秀月。
被执行人李小林。
申请执行人杜苏星与被执行人李长青、严秀月民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）润民初字第73号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告李长青、严秀月欠原告杜苏星借款298000元，承担2012年3月25日至实际付清之日止以本金21万按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告杜苏星。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，公告费606元，合计3502元，由被告李长青、严秀月承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，依法追加保证人李小林为本案被执行人，经依法查询被执行人李长青、严秀月、李小林的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，扣划被执行人严秀月银行存款5493.17元，其中发还申请执行人5000元，收取执行费用493.17元，其他被执行人无大额银行存款信息，被执行人李小林名下有一辆苏L×××××汽车一辆，经征询申请人意见，认为暂无查封必要，查封被执行人严秀月所有的苏L×××××汽车一辆（查封时间2013年3月30日至2018年2月28日止，到期后，如申请人要求续封，须提前十五日向本院书面申请）。三被执行人亦无他可供执行的财产，申请执行人同意本案在程序上终结执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第73号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年九月五日
书记员 冷 云
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2069号
原告王影。
被告吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人徐保政，董事长。
委托代理人单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。
原告王影与被告吉林建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王影、被告吉林建工集团有限公司的委托代理人单芳菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月24日入职由被告承建的吉林省西部土地开发整理重大项目松原项目区工作，任厨师职务，约定月工资2400元。但被告未与原告签订劳动合同。被告于2012年9月中旬，向原告以现金形式支付了1个月零6天工资共计2880元。2012年11月，原告要求被告支付9月、10月工资，被告拒不支付。至2012年11月7日，被告将原告驱出项目工地。现原告起诉请求：1.被告向原告支付未发放的2个月7天工资，总计5360元；2.被告向原告支付因未签订劳动合同的3个月双倍工资人民币7200元；3.被告向原告支付因无故解除劳动合同的一个月的赔偿金2400元，合计14990元。
被告辩称，原告不是松原项目部的职工，诉请被告给付工资及双倍补偿没有法律依据，请驳回原告的诉请。
经审理查明，原告提交的松原项目部2012年9月、10月工资单盖有被告的公章，据此认定原告系被告承建的吉林省西部土地整理松原项目部员工，任厨师职务，月工资2400元。双方没有签订劳动合同。2012年11月7日，原告离开了松原项目部，与被告终止了劳动关系。2015年4月24日，原告申请劳动仲裁。2015年9月6日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2015）第207号仲裁裁决书，认为申请人的主张因超出仲裁时效期间，驳回申请人王影的仲裁请求。王影不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告已于2012年11月，离开松原项目部，并与被告终止了劳动关系，原告于2015年4月24日才提出仲裁申请，已超过仲裁时效期间，又无不可抗力或其他正当理由，故对原告提出的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王影的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王影自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 王 昱
人民陪审员 田玉新
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 岳 威
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00646号
上诉人（一审原告）李国群。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人黄婧，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人李国群诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（北部新区分局）（简称两江新区（北部新区）国土分局）撤销复函一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李国群于2015年1月26日向两江新区（北部新区）国土分局申请政府信息公开，内容如下：“请依申请公开重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群渝北集建（97）字第254号集体土地建设用地使用证内容的政府信息”。两江新区（北部新区）国土分局收到后，于2015年2月10日作出渝国土房管两江（北新）公开（2015）5号《重庆市国土房管局两江新区（北部新区）分局关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》，主要内容如下：“李国群，你向我局递交的《政府信息公开申请表》（以下简称申请表）已收悉。现就你申请公开相关信息的事宜回复如下：你所交申请表中请求依申请公开‘重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群渝北集建（97）字第254号集体土地建设用地使用证内容的政府信息’。根据《土地登记资料公开查询办法》的规定，查询土地权属登记信息，可由查询人持身份证明并填写查询申请表，到我局信息档案科依法查询。”李国群收到该复函后不服，向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，两江新区（北部新区）国土分局依法具有作出本案政府信息公开复函的主体资格。本案中，李国群申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群渝北集建（97）字第254号集体土地建设用地使用证内容的政府信息。”，两江新区（北部新区）国土分局针对李国群的申请已告知获取该信息的方式和途径。因此，作出的渝国土房管两江（北新）公开（2015）5号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回李国群的诉讼请求。
上诉人李国群不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人两江新区（北部新区）国土分局对上诉人作出的该信息公开复函，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人两江新区（北部新区）国土分局在二审中书面答辩称，1、被上诉人已向上诉人明确告知了获取该信息的途径和方式；2、被上诉人作出的信息公开回复符合法律规定，程序合法；3、上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、政府信息公开申请表及身份证复印件；
2、渝国土房管两江（北新）公开（2015）5号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》；
3、全球邮政特快专递寄件单。
依据：《政府信息公开条例》第13、20、21、24条；《土地登记资料公开查询办法》第7条。
上诉人李国群在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝国土房管两江（北新）公开（2015）5号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》；
4、渝发改信息公开复（2015）5号；
5、渝国土房管公开（2014）69号。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据真实性均予以确认。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，两江新区（北部新区）国土分局具有对其制作或保存的政府信息公开的法定职责。本案中，上诉人李国群申请公开“重庆市渝北区人和镇重光十四组李国群渝北集建（97）字第254号集体土地建设用地使用证内容的政府信息。”，被上诉人针对上诉人李国群的申请，依据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》的规定，已告知获取该信息的方式和途径。因此，作出的渝国土房管两江（北新）公开（2015）8号《关于李国群申请政府信息公开有关情况的复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定。被上诉人作出复函的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李国群的诉讼请求正确。上诉人认为被上诉人两江新区（北部新区）国土分局对上诉人作出的该信息公开复函，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定，侵犯了上诉人的合法权益的上诉理由缺乏相关事实和证据支持，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜 涵
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第654号
原告卢振艺。
被告傅绚菲。
原告卢振艺诉被告傅绚菲民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告卢振艺到庭参加诉讼，被告傅绚菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日被告向原告借款人民币500000元，约定借款利息按月息4%计算付息，借款期限两个月。被告用自有座落于湛江开发区XX路XX号XXXX花园X区X号楼XXXXX房为该借款作抵押并在湛江市房地产管理局办理了抵押手续，领取了房地他项权证。该款到期后，经原告多次催讨，被告一直不予还款。现请求判令被告偿还借款500000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告傅绚菲向原告卢振艺借款人民币500000元，并出具一份《借据》给卢振艺，内容是“兹有本人（借款人）傅绚菲借到出借人卢振艺人民币伍拾万元整（500000元）。付款方式为：［银行转账］／［现金］。借款方确认已足额收到出借方［银行转账］／［现金］。借款期限为2个月，即自2014年3月14日至2014年5月14日止，利率为每月4%，到期后本息一次还清（具体期限从借款人借款到账之日开始计算起止日期）。……借款人傅绚菲。同日，被告傅绚菲出具一份《收据》给卢振艺，内容是：今收到（出借人）卢振艺的借款人民币伍拾万元整（500000元）收款方式为：［银行转账］／［现金］。于2014年3月18日，被告用自有座落于湛江开发区XX路XX号XXXX花园X区X号楼XXXXX房为该借款作抵押并在湛江市房地产管理局办理了抵押手续。借款后，因被告不能还款付息而引起纠纷。原告于2014年10月29日诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提供的《借据》、《收据》、《粤房地他项权证》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告傅绚菲向原告卢振艺出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款500000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款500000元及利息有理，本院予以支持。但双方约定的利息过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅绚菲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢振艺偿还借款本金500000元及支付自2014年3月14日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担（受理费原告已预付，本院不再退回，被告应在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年一月七日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第59号
申请人郭建雄，男，湖南省桂东县人。
被申请人夏凯，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人郭建雄与被申请人夏凯申请诉前财产保全一案中，申请人郭建雄于2014年11月25日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人夏凯10，000元银行存款予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为申请人郭建雄的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏凯在桂东农商银行的银行账号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓贤峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1666号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：戴某。
原告曹某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗胜军到庭参加诉讼。被告戴某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原被告离婚，离婚前夫妻共同向曹言清和曹倩倩借款共计1万5千元，离婚时双方约定所欠债务由被告承担。因债权人多次向原告催要，原告经与债权人协商同意，由原告先将被告所欠债务偿还后，债权人将所有债权转让给原告，再由原告向被告主张权利。原告偿还完借款后已由债权人向被告发出债权转让通知书通知被告，现被告拒绝还款。请求依法判决。
被告戴某经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交证据1离婚协议书一份，证明原被告于2014年12月11日在德州市德城区民政局登记离婚，其中财产处理一项约定“婚内借女方哥哥（曹言清）壹万元整（10000）由男方承担；借女方侄女曹倩倩5000元（伍仟元整）由男方承担。男方海马鲁NAxx**暂时抵押在女方这里，男方债务还清后女方归还男方汽车”。证据2债权转让合同一份，证明曹言清、曹倩倩已于2015年4月18日将上述离婚协议中两人对被告戴某的债权转让给原告；债权转让通知书两份，证明曹言清、曹倩倩的债权转让已通知被告。原告称所抵押在自己处的鲁NAxx**海马汽车已由被告开走。
本院认为：原被告在民政局离婚时对债权债务的处理，是处分婚前财产的行为，写入离婚协议中，合法有效；原告已按合法程序接受该债权，请求被告偿还，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第八条之规定判决如下：
被告戴某偿还原告曹某15000元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李红娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第695号
罪犯刘立学，男，汉族，1990年10月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2012年11月9日作出（2012）开刑初字第90号刑事判决，以刘立学犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2012年8月15日起至2017年2月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯刘立学减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年12月至2013年12月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘立学在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立学的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 金 龙