wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初450号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人吕某，男性，汉族，初中文化，党员，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年7月4日刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年7月10日取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]451号起诉书指控被告人吕某涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院检察员郭斌、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年5月12日18时49分许，被告人吕某酒后驾驶蒙x**号小型轿车行驶至110国道与青山区包固一级交叉口处时，被北郊公路大队民警查扣。办案民警将吕某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为175.1mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人吕某的身份证复印件、常住人口信息、无犯罪记录证明；扣押清单；机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人员及车辆查询单，酒精检验受理登记表，被告人血样提取登记表；被告人吕某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；查获被告人及车辆照片，被告人抽血照片，查获及抽血视频资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日从中核减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11435号
原告：陈淑华，女，1962年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈翔宇，男，1977年5月26日出生，汉族，住淮北市杜集区。
被告：王雪迪，女，1979年7月15日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告陈淑华与被告陈翔宇、被告王雪迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑华于2017年1月9日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈淑华负担。
审判员 王玉琳
二〇一七年一月九日
书记员 昌 凌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2265号
申请执行人：牛长迎，男，1953年11月21日出生，住淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行牛长迎与淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月七日
书记员 姚弘韬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1597号
原告王小华，女，汉族，1988年6月13日出生，，住邯郸县。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台区分公司（以下简称永嘉房地产公司丛台区分公司）。组织机构代码证号：69758952-0，住所地：丛台区�东北大街245号滏东写字楼1603号。
法定代表人张红，该公司经理。
委托代理人孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人赵扬，河北万强律师事务所律师。
原告王小华与被告永嘉房地产丛台区分公司为民间借贷纠纷一案，原告王小华于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告王小华及其诉讼代理人程建丽、被告永嘉房地产丛台区分公司的诉讼代理人孙国强、赵扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华诉称，2014年2月20日，被告永嘉房地产丛台区分公司与原告王小华签订借款协议。约定，被告永嘉房地产丛台区分公司从原告王小华处借款100000元，利息按月息3分计算，借款期限6个月，每两个月付息，到期还本金。协议签订后，原告王小华通过银�转账将款打到被告永嘉房地产丛台区分公司法定代表人张红卡上，被告永嘉房地产丛台区分公司为原告王小华出具收款收据。借款到期后，原告王小华找被告永嘉房地产丛台区分公司要求偿还本金，被告永嘉房地产丛台区分公司以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告永嘉房地产丛台区分公司偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付截止履行完毕时的利息；诉讼费由被告承担。
原告王小华证实所述事实，举证出以下证据：
1、原、被告双方于2014年2月20日签订的借款协议1份，用以证明被告永嘉房地产丛台区分公司向原告王小华借款100000元，约定月息3分，借款期限自2014年2月20日至2014年8月19日，到期偿还本金。
2、被告永嘉房地产丛台区分公司于2014年2月20日开具的收款收据1份，用以证明被告永嘉房地产丛�区分公司收到原告王小华100000元后出具收据。
3、原告王小华在中国建设银行卡交易明细1份，用以证明原告王小华通过银行将100000元转给被告永嘉房地产丛台区分公司负责人张红。
被告永嘉房地产丛台区分公司对原告王小华所举证据均无异议。
被告永嘉房地产丛台区分公司辩称，原、被告双方约定的利息过高，属于约定不明，应按照同期银行利率进行计算。
被告永嘉房地产丛台区分公司未举出相关证据。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告双方签订了一份借款协议。约定，被告永嘉房地产公司丛台区分公司向原告王小华借款100000元；期限自2014年2月20日起至2014年8月19日；月利率为3%；到期归还本金。协议签订后，原告王小华通过银行转账转款给被告永嘉房地产丛台区分公司法定代表人张红100000元。被告永嘉房地产丛台区分公司为原告王小华出具了收款收据。被告永嘉房地产丛台区分公司借款后，未按借款协议的约定偿还原告王小华借款本金100000元，也未支付利息。
本院认为，从原告王小华举证的原、被告双方签订的借款协议、被告永嘉房地产丛台区分公司出具的收款收据、银行卡流水明细分析，能够证实被告永嘉房地产丛台区分公司向原告王小华借款本金100000元、月利率3%的事实。被告永嘉房地产丛台区分公司应偿还原告王小华借款本金100000元，并应按月利率2%支付该款自2014年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告永嘉房地产丛台区分公司以原告王小华主张利息过高进行抗辩，认为应按银行同期贷款利率计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台区分公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告王小华借款本金100000元，并应按月利率2%支付该款自2014年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
案件受理费3340元减半收取1670元，由被告邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台区分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年七月七日
书记员 连 波
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初458号
原告：李烈忠，男，1962年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：邓洪，男，1969年1月15日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。
被告：程冬玲，女，1967年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告李烈忠与被告邓洪、程冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈忠到庭参加了诉讼，被告邓洪、程冬玲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即归还原告借款本金20万元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至还款之日止；2.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2013年8月12日，两被告因生意周转需资金向原告借款。双方签订了一份借款合同，合同约定：被告邓洪向原告李烈忠借款20万元，借款期限为一年。当时口头约定借款利率为月利率4%，被告邓洪并出具一份借条给原告。被告程冬玲作为担保人在借款合同及借条上签字进行担保，担保期限为借款到期后两年。同日，原告从中国银行账户转账20万元至被告邓洪账户。两被告并将登记在程冬玲名下的坐落于龙津镇东门路城建局宿舍的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。到期后，两被告未归还借款本息。2015年12月1日，被告邓洪出具一份承诺书给原告，承诺书明确了2013年8月12日所借的20万元借款月利率为4%，被告并承诺该借款在2015年12月30日前归还借款本金20万元及利息。到期后，被告仍未归还借款本息分文。
被告邓洪、程冬玲未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告为证明其主张，向法院提供了以下证据：1.借款合同及借条各1份，证明邓洪、程冬玲2013年8月12日，邓洪为借款人，程冬玲为连带责任担保人，向原告李烈忠借款20万元，借款期限为一年，保证期限为借款到期后的两年的事实。2.中国银行客户回单1份，证明原告于2013年8月12日向被告邓洪交付了借款20万元。3.个人房屋抵押合同、他项权证书各1份，证明两被告就该借款用登记在被告程冬玲名下的坐落于龙津镇东门路城建局宿舍的J40221号房屋进行抵押，并办理了他项权证。4.承诺书1份，证明被告邓洪于2015年12月1日出具承诺书，承诺2013年8月12日借款20万元于2015年12月30日还清，并明确该借款的借款利率为月利率4%。
被告邓洪、程冬玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信，并在卷佐证。
根据本院确认的证据和原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年8月12日，两被告因生意周转需资金向原告借款。双方签订了一份借款合同，合同约定：被告邓洪向原告李烈忠借款20万元，借款期限为一年。当时口头约定借款利率为月利率4%，被告邓洪并出具一份借条给原告。被告程冬玲作为担保人在借款合同及借条上签名进行担保，担保期限为借款到期后两年。同日，原告从中国银行账户转账20万元至被告邓洪账户。两被告并将登记在程冬玲名下的坐落于龙津镇东门路城建局宿舍的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。到期后，两被告未归还借款本息。2015年12月1日，被告邓洪出具一份承诺书给原告，承诺书明确了2013年8月12日所借的20万元借款月利率为4%，被告并承诺该借款在2015年12月30日前归还借款本金20万元及利息。到期后，被告仍未归还借款本金及利息。
本院认为：被告邓洪出具借条向原告李烈忠借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告邓洪向原告借款20万元的事实，有双方签订的借款合同、被告出具的借条、银行转款回单、抵押合同、承诺书等予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告称原、被告双方在借款时口头约定了借款利率为月利率4%，被告邓洪在承诺书中亦明确认可2013年8月12日借款的借款利率为月利率4%，故对此事实，本院予以认定。虽然原、被告双方约定的借款利率超过法律规定的最高限额，但原告只要求被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金20万元及从借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程冬玲为该借款的连带责任担保人，原告在担保期限内向程冬玲主张担保责任，符合法律规定，原告要求被告程冬玲负连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告邓洪、程冬玲经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪于本判决生效后三日内偿还原告李烈忠借款20万元并从2013年8月12日起以20万元为基数，按年利率24%支付借款利息至还款之日止。
二、被告程冬玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告邓洪、程冬玲如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告邓洪、程冬玲负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十二月四日
书 记 员 徐梦雯
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初458号原告：李烈忠，男，1962年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：邓洪，男，1969年1月15日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：程冬玲，女，1967年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告李烈忠与被告邓洪、程冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈忠到庭参加了诉讼，被告邓洪、程冬玲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即归还原告借款本金20万元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至还款之日止；2.本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2013年8月12日，两被告因生意周转需资金向原告借款。双方签订了一份借款合同，合同约定：被告邓洪向原告李烈忠借款20万元，借款期限为一年。当时口头约定借款利率为月利率4%，被告邓洪并出具一份借条给原告。被告程冬玲作为担保人在借款合同及借条上签字进行担保，担保期限为借款到期后两年。同日，原告从中国银行账户转账20万元至被告邓洪账户。两被告并将登记在程冬玲名下的坐落于龙津镇东门路城建局宿舍的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。到期后，两被告未归还借款本息。2015年12月1日，被告邓洪出具一份承诺书给原告，承诺书明确了2013年8月12日所借的20万元借款月利率为4%，被告并承诺该借款在2015年12月30日前归还借款本金20万元及利息。到期后，被告仍未归还借款本息分文。被告邓洪、程冬玲未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原告为证明其主张，向法院提供了以下证据：1.借款合同及借条各1份，证明邓洪、程冬玲2013年8月12日，邓洪为借款人，程冬玲为连带责任担保人，向原告李烈忠借款20万元，借款期限为一年，保证期限为借款到期后的两年的事实。2.中国银行客户回单1份，证明原告于2013年8月12日向被告邓洪交付了借款20万元。3.个人房屋抵押合同、他项权证书各1份，证明两被告就该借款用登记在被告程冬玲名下的坐落于龙津镇东门路城建局宿舍的J40221号房屋进行抵押，并办理了他项权证。4.承诺书1份，证明被告邓洪于2015年12月1日出具承诺书，承诺2013年8月12日借款20万元于2015年12月30日还清，并明确该借款的借款利率为月利率4%。被告邓洪、程冬玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信，并在卷佐证。根据本院确认的证据和原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年8月12日，两被告因生意周转需资金向原告借款。双方签订了一份借款合同，合同约定：被告邓洪向原告李烈忠借款20万元，借款期限为一年。当时口头约定借款利率为月利率4%，被告邓洪并出具一份借条给原告。被告程冬玲作为担保人在借款合同及借条上签名进行担保，担保期限为借款到期后两年。同日，原告从中国银行账户转账20万元至被告邓洪账户。两被告并将登记在程冬玲名下的坐落于龙津镇东门路城建局宿舍的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。到期后，两被告未归还借款本息。2015年12月1日，被告邓洪出具一份承诺书给原告，承诺书明确了2013年8月12日所借的20万元借款月利率为4%，被告并承诺该借款在2015年12月30日前归还借款本金20万元及利息。到期后，被告仍未归还借款本金及利息。本院认为：被告邓洪出具借条向原告李烈忠借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告邓洪向原告借款20万元的事实，有双方签订的借款合同、被告出具的借条、银行转款回单、抵押合同、承诺书等予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告称原、被告双方在借款时口头约定了借款利率为月利率4%，被告邓洪在承诺书中亦明确认可2013年8月12日借款的借款利率为月利率4%，故对此事实，本院予以认定。虽然原、被告双方约定的借款利率超过法律规定的最高限额，但原告只要求被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金20万元及从借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程冬玲为该借款的连带责任担保人，原告在担保期限内向程冬玲主张担保责任，符合法律规定，原告要求被告程冬玲负连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告邓洪、程冬玲经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪于本判决生效后三日内偿还原告李烈忠借款20万元并从2013年8月12日起以20万元为基数，按年利率24%支付借款利息至还款之日止。二、被告程冬玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告邓洪、程冬玲如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告邓洪、程冬玲负担，此款于上述款交纳时交付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖小红审 判 员  付忠良人民陪审员  喻前进二〇一六年十二月四日书 记 员  徐梦雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保444号
申请人烟台恒基建设有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路27号，组织机械代码86311780-2。
法定代表人毕永明，董事长。
委托诉讼代理人史卫进、辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人烟台工程职业技术学院，住所地烟台经济技术开发区珠江路**号。
法定代表人王杰恩，院长。
委托诉讼代理人王文博、马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
本院受理的申请人烟台恒基建设有限公司与被申请人烟台工程职业技术学院施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2015）开民一初字第325号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台工程职业技术学院银行存款6000000元或查封相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台工程职业技术学院银行存款6000000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年十二月十六日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保444号申请人烟台恒基建设有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路27号，组织机械代码86311780-2。法定代表人毕永明，董事长。委托诉讼代理人史卫进、辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人烟台工程职业技术学院，住所地烟台经济技术开发区珠江路**号。法定代表人王杰恩，院长。委托诉讼代理人王文博、马洪亮，山东明朗律师事务所律师。本院受理的申请人烟台恒基建设有限公司与被申请人烟台工程职业技术学院施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2015）开民一初字第325号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台工程职业技术学院银行存款6000000元或查封相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台工程职业技术学院银行存款6000000元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年十二月十六日书记员  由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保444-1号申请人烟台恒基建设有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路27号，组织机械代码86311780-2。法定代表人毕永明，董事长。委托诉讼代理人史卫进、辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人烟台工程职业技术学院，住所地烟台经济技术开发区珠江路**号。法定代表人王杰恩，院长。委托诉讼代理人王文博、马洪亮，山东明朗律师事务所律师。本院受理的申请人烟台恒基建设有限公司与被申请人烟台工程职业技术学院施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日以（2016）鲁0691执保444号执行裁定书，冻结被申请人烟台工程职业技术学院在中国建设银行股份有限公司烟台分行营业部帐户存款2000000元。因该银行帐户系被申请人烟台工程职业技术学院的基本帐户，被申请人请求本院解除对该帐户存款的冻结，并另行提供其在其他银行帐户内存款2000000元以供本院冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人烟台工程职业技术学院在中国建设银行股份有限公司烟台分行营业部帐户存款2000000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年十二月二十九日书记员  由秀莎
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第333号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年8月出生，四川省崇州市人。
辩护人张向阳，四川华神律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰、邵丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2008年至2014年，被告人张某某在崇州市三江镇皂角村13、21组，未经批准，在未办理合法用地手续的情况下，非法占用农用地修建厂房，共计占地面积为31.97亩，并损毁农用地面积27.66亩，且经国土部门下发整改通知书后至今未整改。
公诉机关认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某某自愿认罪。被告人张某某及辩护人张向阳均提出：1、指控非法占用的土地中有公用道路及张某某家庭的宅基地，此部分面积应予以扣除；2、2014年修建的厂房是由其他村民出地出资修建，所有权归村民所有，不应计入张某某非法占地范围内；3、张某某所购买的原听江小学旧址部分面积，属建设用地，也应扣除。辩护人张向阳另提出：1、成都市国土局在对毁损耕地破坏程度进行鉴定时，未经被告人张某某确认占地面积，因此无法确认该份报告的准确性，不应采信。2、被告人张某某在被追究刑事责任前，向行政机关主动交待其违法占地的事实，应属具有自首情节。
经审理查明，在未经批准，未办理合法用地手续的情况下，2008年，被告人张某某通过与村民余某某等人签订《农村土地承包经营权流转合同》，在崇州市三江镇皂角村13、21组，租用村民土地用于修建厂房；2014年，被告人张某某通过与村民张某某等人签订《合伙投资协议》，由村民将自己的承包地、自留地、林边荒地与张某某合伙修建厂房，由张某某统一对外出租，张某某每年按比例从租金中提取管理费。2008年至2014年，被告人张某某修建厂房，非法占用土地共计31.97亩，经成都市国土资源局鉴定，其中28.02亩为基本农田，被毁损基本农田面积为27.66亩，其中包含一段皂角村集体修建的水泥道路，面积约1.5亩，被告人张某某供称其父亲张善通在该范围内有面积约0.2亩宅基地。2015年1月28日，经国土部门下发整改通知书后，被告人张某某至今未整改。
上述事实，有崇州市公安局出具被告人张某某到案经过的说明，被告人张某某指认占地现场的照片，证人余某某的证言，成都市金川测绘服务有限公司关于张某某违法用地的测量报告，农村土地承包经营权流转合同，合伙投资协议，限期整改通知书，成都市国土资源局毁损耕地破坏程度鉴定书，崇州市国土资源局及三江镇皂村委会出具的《情况说明》，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为侵犯了国家耕地保护管理制度，构成非法占用农用地罪。崇州市人民检察院指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，予以支持。
被告人张某某及其辩护人张向阳关于占地范围内的道路及宅基地面积应予以扣除的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳，本院认定被告人张某某毁损基本农田面积约26亩。被告人张某某及辩护人张向阳关于2014年张某某与村民合伙修建厂房占地不应计入张某某非法占地面积的辩护意见，因该部分厂房是张某某与村民合伙修建，由张某某进行经营管理，属共同非法改变土地用途，被告人张某某对该部分非法占地应当承担刑事责任，对该辩护意见不予采纳。二人关于原听江小学旧址面积应予以扣除的辩护意见，因公诉机关指控被告人张某某毁损的基本农田27.66亩中并未包括该部分面积，也不予采纳。辩护人张向阳提出被告人张某某具有自首情节的辩护意见，本院认为，在行政主管机关对张某某的违法占地行为进行调查时，张某某配合接受调查，但对行政机关的整改通知拒不执行，不属于主动、自愿接受刑事处罚，不能认定为自首。被告人张某某的违法占地面积是经过成都金川测绘公司勘测确定的，经过张某某签字确认，成都市国土资源局所确认的违法占地面积与成都金川测绘公司勘测的占地面积是相一致的，成都市国土资源局对张某某占地范围内的毁损耕地破坏程度作出的鉴定客观真实，可作为定案依据，对辩护人张向阳关于成都市国土局资源局毁损耕地破坏程度鉴定书不能采信的意见，本院不予采纳。
被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑年一年四个月，并处罚金五万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年十一月十二日（羁押之日）起至二○一七年二月六日止（先行羁押的33天已予以扣除）。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 兰建明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李珍珍
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附2：最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2415号
申请执行人李涛，男，1985年9月12日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执2415号李涛申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2415号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 骏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1332号
原告河南禾丰牧业有限公司。
委托代理人庄某、余某，公司员工，代理权限为特别授权。
被告葛某。
被告陈某。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰公司）诉被告葛某、陈某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禾丰公司委托代理人庄某、余某，被告陈某委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年元月7日被告借原告3万元整，被告承诺2015年3月20日之前还清欠款。如超期不还，从借款之日支付2分利息，并支付欠款总额的50%违约金。第二被告对上述债务承担连带保证责任。欠款到期后，被告迟迟不予还款，经原告多次催要，至今仍欠款9585元，为此，特诉至法院请求依法判令：一、第一被告立即支付欠款9585元及利息7059元（计算至2016年10月14日）自借款之日至还款之日止按照月息2分计算利息，第二被告对上述债务承担连带清偿责任。二、诉讼中的一切费用由二被告共同承担。
被告葛某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
被告陈某辩称，一、原告与被告葛某不存在借款合同，实际是买卖合同，且原告没有按照合同约定向被告葛某供应足量的货品。二、被告认为原告主张违约金过高，在合同性质为借款而不是买卖的前提下原告应根据实际损失主张违约金。三、被告陈某为原告公司员工，在公司的要求下，签订的担保，其并不完全知道该担保的实际责任，且被告葛某已经实际支付原告3万元以上的货款，原告起诉的合同义务二被告已经履行完毕，不存在原告所述情况，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2015年元月7日被告葛某向原告禾丰公司出具借条一份，内容为：“今借到河南禾丰牧业有限公司现金￥30000元（大写：三万元）双方约定利息按月利率0计算，保证于2015年3月20号之前还清，若超期不还按月息2%从欠款之日起追加利息外，并支付50%违约金。若发生纠纷由开封市鼓楼区人民法院管辖。（凭此条一次性结清）。借款人：葛某身份证号：。日期：2015年元月7日附：1、借款人到期不还，由担保人负责归还本金利息及违约金，保证期两年。2、担保人身份证原件与复印件一致担保人签字：陈某。3、担保人身份证原件与复印件一致担保人签字：柴某同。日期：2015年元月7日。”借条上有借款人葛某、担保人陈某、柴某同签字并捺手印。当时被告陈某与柴某同系原告公司员工。借条出具后该款项并未实际支付给被告葛某，被告葛某凭此借条去原告业务部门拉饲料。被告葛某于2015年1月9日开始在原告处提货，截止2015年3月16日，被告葛某共提货价值27380元，扣除四笔返利（分别为100元、12元、1193元、1490元）以及被告葛某实际支付的15000元后，被告葛某下欠原告款项为9585元。
以上事实由借条、对账单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，虽然被告葛某为原告禾丰公司出具借条一份，但是借款3万元并未实际支付给被告葛某，该笔借款并未实际发生。原告与被告之间的借贷关系不能成立。该借条自始无效。被告葛某在原告处拉走饲料，向原告支付饲料款，故原告与被告葛某之间成立事实上的买卖合同法律关系，证据显示被告葛某尚欠原告货款9858元未支付，对于原告要求被告葛某支付下余欠款9858元的诉求本院予以支持，关于利息，本院从被告葛某欠付货款之日即2015年3月16日起按月息2分予以支持。关于原告要求被告陈某对上述债务承担连带责任的诉求，该笔借款并未实际发生，被告陈某作为担保人也无须承担担保责任，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告葛某支付原告河南禾丰牧业有限公司欠款9585元及利息（利息以本金9585元为基数，按月息2分自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告河南禾丰牧业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 王晓光
人民陪审员 高 峻
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏葆华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第393号
上诉人（原审原告）：孙玉彪。
上诉人（原审原告）：孙媛，居民。
委托代理人：孙玉彪，系上诉人孙媛之父。
上诉人（原审原告）：张秀华。
委托代理人：孙玉彪，系上诉人张秀华之子。
被上诉人（原审被告）：威海百丰物业服务有限公司。住所地：荣成市港西镇大岚头村滨海新城****号。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人：褚衍好，该公司职工。
上诉人孙玉彪等因委托合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第264号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2014）荣商初字第264号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李亚男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初144号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王小东，曾用名“王涛”，男，1976年12月26日生，，满族，小学文化，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，无业。2016年1月28日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月10日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年4月19日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人王小东犯盗窃罪，于2017�6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王小东到庭参加诉讼，辩护人张林喜未出庭，但提交了书面辩护意见。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控:2017年4月7日9时30分许，被告人王小东流窜至唐山市曹妃甸区唐海镇集贸市场内，在卖布摊位扒窃被害人李某的金星JXD-T55手机一部。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定被盗手机价值人民币284元。并认为，被告人王小东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币284元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小东在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王小东的辩护人主要提出：1、被告人王小东当庭自愿认罪；2、未给受害人造成损失，并得到受害人谅解；3、犯罪情节轻微。综上，建议法庭从轻处理。
上述事实，被告人王小东在庭审中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的被害人李某的陈述、证人张某的证言、价格认定结论书、指认现场笔录、辨认笔录、案件来源、受案登记表、抓获经过、抓获证明、案件相关照片、接受证据清单、扣押物品、文件清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、说明、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人王小东以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人�检察院的指控成立。被告人王小东在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人当庭认罪，且取得了受害人的谅解，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王小东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。于判决生效后三日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑云川
二〇一七年七月六日
书记员 王 肖
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1788号
原告陈全喜，男，汉族。
委托代理人王学敏，男，1954年7月5日生，汉族，住临猗县嵋阳镇任柳村*组。
被告王武军，男，汉族。
被告王双龙，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案过程中,原告陈某某于2017年8月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐振华
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00131号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人余佳，农民。
被申请执行人邓婷（余佳之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年11月21日对被申请执行人余佳、邓婷作出的夏卫计生征字（2014）第1042号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第1042号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人余佳、邓婷在2009年12月22日已生育一女孩的情况下，于2013年9月23日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人余佳、邓婷作出夏卫计生征字（2014）第1042号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费74178元。被申请执行人余佳、邓婷在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第1042号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第1042号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年七月八日
书记员 余海燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20049号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告程汉伟，男。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告程汉伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹 凯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初17号
原告：吴某,女,农民。
委托代理人：吴宪忠，XX光大法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，农民。
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告吴某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元,由原告吴某负担。
审判员 王国鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 申 广
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1794号
申请执行人沁阳市沁龙化学防腐有限公司
被执行人河南省群英机械制造有限责任公司
本院在执行沁阳市沁龙化学防腐有限公司诉河南省群英机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第99号
原告：王本园。
被告：王继拓。
原告王本园与被告王继拓侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭。
2015年6月19日，原告王本园向本院提出申请，要求撤回对被告王继拓的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王本园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本园撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王本园承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2017号
原告：王某某，男，1989年6月12日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，暂住址辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。
被告：大连连盛大建筑装饰工程有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区南荒社区南都欣城中昕园3号3单元7层1号。
法定代表人：于某某，系该公司经理。
原告王某某与被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬5954元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告到被告处从事力工工作，被告于2016年7月20日向原告出具欠条一份，标明被告欠原告工资5954元，元旦左右付清。现约定给付日期已过，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
2016年7月20日，加盖被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司公章的“欠条”一份，证明被告欠原告王某某工资5954元，并承诺元旦左右付清。
被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司未予答辩。
被告没有到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告所提供的“欠条”，能够证明被告欠款的事实，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告王某某与案外人张有、王保成等一起到被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司承建的大连高新园区普罗旺斯小区二期工程工地提供劳务，原告从事力工工作，约定每天劳动报酬130元，期间，被告每月支付原告生活费200元，余款年底结清。原告工作到2014年12月份离开工地，结算时，被告尚欠原告劳动报酬5954元，经多次索要，被告未予给付。2016年7月20日，原告与张有、王保成等人前往被告处催要劳动报酬时，被告向原告出具了“欠条”一张，该“欠条”记载：欠王某某工资5954元，元旦左右付清，连盛大公司，落款日期为2016年7月20日，并加盖了大连连盛大建筑装饰工程有限公司的公章。嗣后，被告并未按约定时间给付原告劳动报酬。庭审时，原告因索要欠款产生了误工费，要求被告给付欠款利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，并约定了具体的报酬数额，且被告已经向原告出具了“欠条”，承诺具体的给付款时间，被告就应当依照约定向原告支付拖欠的劳动报酬，拒绝或推迟给付均侵害了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告给付工资5954元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息一节，因被告给原告出具的“欠条”并未约定利息，要求被告给付利息没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某某劳动报酬5954元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 琳
二〇一八年六月四日
书记员 徐可心
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，被告应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第127号
申请执行人李霖，男，1981年4月24日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人李霖与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月日立案执行。本案执行标的为购房款120146元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：××号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛来竞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1899号
申请执行人张静,女,汉族,1994年10月23日生。
委托代理人雷汉舢,江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司，住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
法定代表人曹宏,职务总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏,职务总经理。
申请执行人张静诉被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5095号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月8日立案执行。
执行中，申请人表示双方进行了协商，被执行人实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5095号民事调解书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年八月十二日
见习书记员 马 杨
南通市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初394号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某1，女，1973年3月11日生，住南通市通州区。
诉讼代理人单振炎，执业证号31006141100004，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告人吴志平（绰号：“瘸子”），男，1980年1月26日生，住南通市港闸区。因涉嫌故意杀人罪，于2016年12月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人吴志平犯故意杀人罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院的审理期间，附带民事诉讼原告人范某1于同年6月22日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴志平赔偿其各项经济损失共计人民币70452.2元。本院依法组成合议庭并适用简易程序于2017年7月13日公开开庭合并审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1及其诉讼代理人单振炎，被告人吴志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴志平与附带民事诉讼原告人（即被害人）范某1之间存在感情纠葛。后被告人吴志平租用了原告人范某1位于南通市通州区兴仁镇韩家坝村二十四组的房屋。但因原告人范某1屡次拒绝被告人吴志平和好的要求，被告人吴志平即产生了教训原告人范某1的想法。
2016年12月11日上午，被告人吴志平又来到原告人范某1家，帮助原告人范某1整理木头、吃饭、收拾碗筷等，期间多次受到原告人范某1的言语刺激，遂心生愤恨，产生杀死原告人范某1的想法。后被告人吴志平用左手抓住原告人范某1的头发，右手持菜刀向原告人范某1头部连砍6刀，后因原告人范某1的反抗及范某2、周某、蒋某等人的制止而未得逞。经法医学检验鉴定，原告人范某1的人体损伤程度已构成轻伤一级。
案发后，被告人吴志平明知他人报警并滞留现场等候处理，后经现场处警的民警口头传唤到案，其归案以后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1．书证：被告人吴志平、附带民事诉讼原告人范某1的常住人口基本信息；
2．作案工具照片：菜刀等；
3．书证：南通市通州区人民医院提供的“院前急救病人呼救记录”；
4．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、人身检查笔录（含照片）、提取笔录（含照片）；
5．南通市通州区公安局拍摄的菜刀丢弃地的现场照片；
6．南通市通州区公安局出具的扣押清单、提取清单、调取证据清单；
7．未到庭证人周某、范某2、蒋某、吴某、朱某、刘某、王某、梁某的证言，证人周某、范某2、蒋某、吴某的辨认笔录；
8．附带民事诉讼原告人（即被害人）范某1的陈述；
9．被告人吴志平的供述和辩解、辨认笔录；
10．南通市通州区公安局出具的发破案经过及抓获经过；
11．鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；
12．书证：南通市通州区人民医院的（原告人范某1）门诊病历、入院记录、出院记录等。
审理中，附带民事诉讼原告人范某1要求被告人吴志平赔偿其受伤所造成的经济损失：医疗费人民币32182.2元、住院伙食补助费人民币270元、营养费人民币600元、护理费人民币9900元、误工费人民币27000元、交通费人民币500元，合计人民币70452.2元。并提供了居民身份证，南通市通州区人民医院的门诊病历、CT报告单、检验报告、出院记录、医嘱清单及医疗费发票，南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初609号民事判决书等书证。被告人吴志平当庭表示同意赔偿，并向法院提出不减轻其对原告人范某1赔偿责任的要求，但目前没有经济实力予以赔偿。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴志平持利器非法剥夺他人的生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴志平已经着手实施故意杀人犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴志平在案发后明知他人报警，仍滞留现场等候处理，归案后如实供述了本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴志平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公民的生命健康应受法律保护。附带民事诉讼原告人范某1主张的各项费用，经本院审核并结合原告人范某1的伤情、恢复情况，以及根据法律的相关规定综合认定：医疗费为人民币32182.2元，住院伙食补助费人民币270元（原告人前后住院16天，其主张15天，18元/天计）、护理费人民币6522.6元（参照建筑业平均工资标准56694元/365天，考虑住院期间2人，出院后1人10天）、误工费人民币9318元（参照建筑业平均工资标准56694元/365天，考虑连住院期间2个月）、交通费人民币400元（考虑其住院时间和路途等因素），合计人民币48692.8元，本院予以确认。关于附带民事诉讼原告人范某1主张的其他营养费，因被告人吴志平实施犯罪行为需承担相应的刑事责任，故原告人范某1主张的营养费等间接损失不应列入赔偿范围，故不支持原告人范某1的此项诉求。因原告人范某1的伤是被告人吴志平的故意犯罪行为所造成，应当由被告人吴志平进行赔偿，虽然原告人范某1在此次事件中存有一定的过错，本可适当减轻被告人吴志平的民事赔偿责任，但被告人吴志平当庭表示其在此次事件中责任较大，提出不需要减轻其对原告人范某1的民事赔偿责任，双方意见一致，与法不悖，本院予以认可。
为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴志平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2022年12月11日止）。
二、已扣押的作案工具：菜刀，予以没收。
三、附带民事诉讼原告人范某1因其受伤所造成的经济损失：医疗费32182.2元、住院伙食补助费270元、护理费6522.6元、误工费9318元、交通费400元，合计人民币48692.8元全部由被告人吴志平赔偿，于本判决书发生法律效力后一个月内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人范某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 顾志宏
人民陪审员 朱 华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 俞振权
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法鸡执字第17号
申请执行人张国宏，男，1952年5月29日出生,祁东县人。
申请执行人唐海燕，女，1955年7月26日出生，祁东县人。
被申请执行人王玉桂，女，1949年9月18日出生，衡南县人。
被申请执行人龙竹林，女，1979年6月19日出生，衡南县人。
本院在执行申请执行人张国宏、唐海燕申请执行王玉桂、龙竹林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙竹林、王玉桂确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南法鸡民一初字第73号案件的执行程序。待条件具备时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云武
审判员 陆元景
审判员 李易达
二〇一四年三月三十日
书记员 王 媛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执159号
移送执行人广州市中级人民法院。
被执行人杨远彪，男，1974年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被执行人广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
法定代表人陈中兴。
广州市中级人民法院审理的中国建设银行股份有限公司广东省分行与杨远彪、广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终10116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案案件受理费8652元，由杨远彪、广州市国龙房地产开发有限公司共同负担。根据广州市中级人民法院的移送执行，本院于2017年1月3日立案执行。申请执行标的8652元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2017年1月3日向被执行人杨远彪、广州市国龙房地产开发有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了杨远彪名下位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁26层G单元的房屋。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法查封了杨远彪名下位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁26层G单元的房屋。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执159号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶景恒
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终38号
上诉人（原审被告）：马颖，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：胡湧，男，1971年12月23日出生，汉族，住山西省阳泉市。
上诉人马颖因与被上诉人胡湧委托服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1631－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、上诉人与胡湧之间的法律关系是委托服务合同关系，胡湧委托上诉人为其办理赴澳大利亚的移民事宜，该委托行为的履行地在澳大利亚，且胡湧因移民事宜也与澳大利亚的律师事务所签订相应的合同，并由上诉人代为支付了费用，本案有关的大部分证据均来自澳大利亚。2、上诉人为具有澳大利亚永久居留权的中国公民，经常往返于国内外，并不在国内长期居住，上诉人在国内临时居住地为深圳市福田区。3、上诉人与胡湧关于管辖的约定属于约定不明，该管辖约定无效，应当按照民诉法以被告住所地或合同履行地为案件管辖地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人于2017年1月6日所签订《委托协议》第五条第2项约定，在协议的履行过程中产生的争议双方应友好协商、妥善解决，经友好协商无法解决的，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼。本院认为，约定由原告所在地法院管辖，即意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权。该协议管辖条款的约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的管辖权约定条款，应作为本案管辖权确定的依据，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回马颖对本案管辖权提出的异议，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终38号上诉人（原审被告）：马颖，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：胡湧，男，1971年12月23日出生，汉族，住山西省阳泉市。上诉人马颖因与被上诉人胡湧委托服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1631－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、上诉人与胡湧之间的法律关系是委托服务合同关系，胡湧委托上诉人为其办理赴澳大利亚的移民事宜，该委托行为的履行地在澳大利亚，且胡湧因移民事宜也与澳大利亚的律师事务所签订相应的合同，并由上诉人代为支付了费用，本案有关的大部分证据均来自澳大利亚。2、上诉人为具有澳大利亚永久居留权的中国公民，经常往返于国内外，并不在国内长期居住，上诉人在国内临时居住地为深圳市福田区。3、上诉人与胡湧关于管辖的约定属于约定不明，该管辖约定无效，应当按照民诉法以被告住所地或合同履行地为案件管辖地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人于2017年1月6日所签订《委托协议》第五条第2项约定，在协议的履行过程中产生的争议双方应友好协商、妥善解决，经友好协商无法解决的，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼。本院认为，约定由原告所在地法院管辖，即意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权。该协议管辖条款的约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的管辖权约定条款，应作为本案管辖权确定的依据，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回马颖对本案管辖权提出的异议，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十一月二十七日法官助理  苏文雁书 记 员  岳佳怡
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初127号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人曾忠，男，1968年7月4日出生，汉族，中技文化，无业，湖南省株洲市人，户籍所在地，湖南省株洲市石峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被株洲市公安局直属分局取保候审，同年7月14日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，经本院决定，同年9月20日继续取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人曾忠犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审理，于2017年9月27日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人曾忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2016年10月8日下午，被告人曾忠无证驾驶两轮摩托车从石峰区前往天元区。当天15时许，被告人曾忠行至石峰大桥东桥头路段，遇同向行驶的黄某驾驶的湘Ｂ×××××号轻型普通货车，被告人曾忠在变更车道时，因货车尾部货物超长，摩托车的前部与货车尾部发生相撞，造成被告人曾忠倒地昏迷、两车受损的交通事故。被告人曾忠被立即送往医院，交警安排医务人员采集了血液样本。经鉴定：被告人曾忠案发时血液中酒精含量为：323.84mg/100ml。经石峰交警大队责任认定，被告人与黄某在本次事故中负同等责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.道路交通事故认定书、现场照片、查获经过、协议、户籍资料等；2.证人黄某的证言；3.被告人曾忠的供述与辩解；4.司法鉴定检验报告书；5.现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人曾忠违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾忠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年10月8日下午15时许，被告人曾忠无证驾驶无牌两轮摩托车从石峰区响田路由东往西行驶，在石峰大桥桥东路段，与同向行驶的黄某驾驶的湘Ｂ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成倒地昏迷、两车受损的交通事故。被告人曾忠被立即送往医院，交警安排医务人员采集了其血液样本。经鉴定：被告人曾忠案发时血液中酒精含量为323.84mg/100ml。经石峰交警大队责任认定，被告人曾忠与黄某在本次事故中负同等责任。
到案后，被告人曾忠如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曾忠在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证质证属实，本院予以确认的下列证据证实:1、受理案件登记表、报警案件登记表、破案报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人曾忠的供述与辩解；4.事故车辆安全技术检验鉴定、机动车司法鉴定意见书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录、事故照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾忠违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人曾忠犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，被告人曾忠无驾驶资格驾驶机动车，在事发时，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾忠到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾忠认罪态度较好，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人曾忠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋梅，女，1975年01月13日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋梅信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,262.53元。原告诉称,被告蒋梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,262.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异7号
异议人卢友云，女，1970年3月10日生，，汉族，住无锡市。
异议人孙国标，男，1967年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
异议人陈英华，女，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市。
异议人黎振扬，男，1975年6月11日生，，汉族，住无锡市。
异议人崔雅琴，女，1941年11月24日生，，汉族，住无锡市。
异议人翟正付，男，1971年11月2日生，，汉族，住无锡市。
申请人蔡莉莉，女，1971年2月25日生，汉族，，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人：陈天骄，该公司总经理。
本院在执行蔡莉莉与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛酒店）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭于2017年3月5日组成了合议庭进行审查。
异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付称，茂盛酒店已进入破产重组程序，任何处置应由债权人大会决定；部分业主申请执行要求返还房屋的请求会影响剩余大部分业主的利益。综上，要求本院中止对茂盛酒店租赁经营房产的返还交付执行行为。
本院查明，蔡莉莉与茂盛酒店、盛业公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，茂盛酒店已经提出相应的抗辩意见，表示因全体业主已共同授赋经营权形成一个经营实体，如原告主张解除租赁合同得到支持，则会出现非经营性用途物业与“特种行业经营许可”项下的物业混同，可能致许可证被吊销，酒店不再具有经营性，导致全体业主利益因小部分业主诉求而受损，本院亦已经就该抗辩意见作出判决。异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付未提供证据予以佐证。
本院认为，异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提起执行异议的理由与诉讼中茂盛酒店的抗辩意见基本雷同，异议人亦未提供新的证据证明其异议申请，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛一飞
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍子琦
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第193号
原告吴爱芳，男，汉族，现住汪清县镇兴沟163163。
被告孟桂芬，女，汉族，现住汪清县镇兴沟163163。
本院在审理原告吴爱芳与被告孟桂芬返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴爱芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴爱芳负担。
审判员 梁照红
二〇一五年三月二十五日
书记员 尹相彬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1015号
罪犯孙瑞成，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2009年6月25日作出了（2009）古刑初字第128号刑事判决，以被告人孙瑞成犯放火罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙瑞成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙瑞成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞成减去自2015年4月2日起至2016年1月4日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外初字第70号
原告：余姚市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：陈吉锋。
委托代理人：谢焕祥。
被告：宁波索思灯具有限公司。
法定代表人：符建波。
被告：宁波佰得盛塑业有限公司。
法定代表人：黄淑敏。
原告余姚市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）为与被告宁波索思灯具有限公司（以下简称索思公司）、宁波佰得盛塑业有限公司（以下简称佰得盛公司）保证合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人谢焕祥到庭参加诉讼，被告索思公司、佰得盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司起诉称：2012年4月13日，索思公司向中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）借款5000000元，期限一年，要求原告为上述贷款提供担保。原告同意为其担保，但要求其提供反担保，佰得盛公司愿意提供反担保。为此，原告与索思公司签订了委托担保合同一份，与佰得盛公司签订了反担保合同一份，与工商银行余姚支行签订了保证合同一份，在合同中约定了各自的权利和义务。2013年3月11日借款到期，索思公司无力偿还，工商银行余姚支行依约通知原告履行保证义务，2013年3月14日，原告依约履行了代偿义务，代偿借款本金5000000元，利息22550元，合计5022550元。然而，佰得盛公司未履行担保责任。故诉请法院判令：一、被告索思公司支付代偿款5022550元，支付自2013年3月14日起至2013年6月27日止按年利率6%计算的利息87057元，合计5109607元；二、被告佰得盛公司承担连带责任。
被告索思公司、佰得盛公司在法定答辩期内均未作答辩。
原告中小企业担保公司为证明其诉称理由，向本院提供了如下证据：
1.委托担保合同1份，拟证明原告与索思公司发生委托担保关系，索思公司委托原告为其与工商银行余姚支行的5000000元借款提供保证担保的事实；
2.保证合同1份，拟证明索思公司向工商银行余姚支行借款5000000元，原告根据与索思公司的委托担保合同提供保证担保的事实；
3.反担保合同1份，拟证明佰得盛公司为原告对索思公司的银行借款担保提供反担保的事实；
4.借款借据1份，拟证明工商银行余姚支行于2013年4月13日向索思公司发放贷款5000000元的事实；
5.代偿还款凭证2份，拟证明索思公司因无力偿还到期借款，由原告代为偿还借款本金5000000元及截止2013年3月14日的利息22550元的事实。
被告索思公司、佰得盛公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告索思公司、佰得盛公司对原告提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、客观，且与本案具有关联，故本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与索思公司之间的委托担保合同及原告与佰得盛公司之间的反担保合同依法成立、有效。原告作为索思公司向工商银行余姚支行借款的保证人，依约履行了代为索思公司偿付到期借款及利息的义务，故有权向索思公司追偿其所代偿的款项，由此造成的利息损失，索思公司亦应予以赔偿。故原告要求索思公司偿付代偿款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告佰得盛公司自愿为原告对索思公司的担保提供反担保，故原告要求其承担担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波索思灯具有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告余姚市中小企业信用担保有限公司5022550元，并支付截止2013年6月27日的利息87057元，合计5109607元；
二、被告宁波佰得盛塑业有限公司对被告宁波索思灯具有限公司上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波索思灯具有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47567元，由被告宁波索思灯具有限公司、宁波佰得盛塑业有限公司连带负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费47567元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 陈 冲
附本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雄行执字第020号
申请执行人雄县人口和计划生育局。
被执行人皮福兵，男，成年，雄县。
被执行人张金英，女，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年11月6日自愿书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2010）雄行执字第020号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02782号
原告袁嵘。
被告朱林。
本院在审理原告袁嵘与被告朱林民间借贷纠纷一案中，原告袁嵘经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元，由原告袁嵘负担。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钱亭亭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1291号
上诉人（原审被告）张勇。
被上诉人（原审原告）湖南创鼎电力安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路城市之星1322号。
法定代表人张文春。
原审被告廖峰。
上诉人张勇因与被上诉人湖南创鼎电力安装工程有限公司、原审被告廖峰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6848-2号民事裁定，向本院提起上诉称：建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地在湖南省长沙县。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，湖南创鼎电力安装工程有限公司与张勇、廖峰就“东业地产三期住宅小区”项目的供电设施建设安装工程项目签订了《项目分包合同》。“东业地产三期住宅小区”的《国有土地使用权证》等载明的工程项目坐落于“芙蓉区东岸乡新安村星沙大道西、远大路北”，因此，本案工程所在地在湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2505号
原告：丛健，住德惠市。
被告：陈寿涛。
原告丛健诉被告陈寿涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后依法进行审理。
原告丛健向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款10000元，支付违约金利息，并承担案件受理费用。
事实与理由：2015年10月4日至2015年11月16日被告累计向原告借款10000元，约定了还款期限，并给原告出具欠据，到期后被告至今未能还款，诉至法院。现因被告住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元返还原告。邮寄送达112费由原告承担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年六月六日
书记员 姜成龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第71号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告杨玉娥，女，1965年11月21日出生，汉族。
被告聂小宪，男，1964年9月12日出生，汉族。
被告侯守瑞，男，1961年7月22日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨玉娥、聂小宪、侯守瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达被告杨玉娥、聂小宪并依法向被告侯守瑞公告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军，被告杨玉娥到庭参加诉讼，被告聂小宪、侯守瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年1月22日，被告杨玉娥在其宣化支行借款200000元，借款期限至2014年1月16日，利率为月息11.5‰，由被告聂小宪、侯守瑞提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年12月31日。现请求判令三被告偿还借款200000元及至还款之日的利息。
被告杨玉娥辩称：贷款属实，该笔借款系济源市万瑞矿业有限公司购买矿石所用，贷多少款其不清楚，该笔借款也没有打入其的账户，当时侯守瑞是公司的法定代表人，其认为该笔借款应由侯守瑞负责偿还。
被告聂小宪、侯守瑞未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、最高额保证贷款申请书、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告杨玉娥借款的时间、数额、期限以及由被告聂小宪、侯守瑞承担连带保证责任的事实。
2、到期贷款催收通知单及逾期贷款催收通知单各一份，上面签字的时间分别为2013年12月28日和2014年1月26日，均在到期日之前原告向被告杨玉娥催收过贷款。
经质证，被告杨玉娥对证据1、2的真实性均无异议。
被告杨玉娥向本院提交的证据有：2014年8月20日济源市万瑞矿业有限公司出具的证明1份，载明：“兹有冯小秋、杨玉娥、曹建立、田顺利等人信用社（农商行）各贰拾万元贷款，用于济源市万瑞矿业有限公司购买铁矿石用。特此证明济源市万瑞矿业有限公司（公章）法人：侯守瑞2014.8.20”证明该笔贷款系万瑞公司所用。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，其认为该证明系被告侯守瑞借被告杨玉娥的钱，该笔借款是2014年1月16日到期，证明上的章是2014年8月20日加盖的，该款到期七个月之后才补的章，该证据与其单位无关。
被告聂小宪、侯守瑞未向本院提供证据。
本院认证如下：被告杨玉娥对原告提供的证据的真实性均无异议，被告聂小宪、侯守瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告杨玉娥提供的证据系其和济源市万瑞矿业有限公司关于该笔贷款的约定，不能用来对抗原告。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年1月16日，被告杨玉娥作为借款人，被告聂小宪、侯守瑞作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年1月16日至2014年1月16日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年1月22日，被告杨玉娥向原告申请借款200000元，借款期限至2014年1月16日，利率为月息11.5‰，原告向被告杨玉娥提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2013年12月31日。
本院认为：原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨玉娥提供借款后，被告杨玉娥应按照约定履行还款义务，但被告杨玉娥未按期还款，现原告要求被告杨玉娥偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告杨玉娥辩称，该笔贷款系济源市万瑞矿业有限公司所用，且该公司给其出具证明，该笔贷款不应由其偿还的理由不能成立，济源市万瑞矿业有限公司给其出具证明，系被告杨玉娥与济源市万瑞矿业有限公司之间的约定，不能用来对抗原告。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告聂小宪、侯守瑞对被告杨玉娥的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告聂小宪、侯守瑞承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉娥在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年1月1日至同年1月16日按月利率11.5‰计算；从2014年1月17日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告聂小宪、侯守瑞承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杨玉娥负担，被告聂小宪、侯守瑞承担连带责任，公告费260元，由被告侯守瑞负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴小磊
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第187号
原告廖月丽，女，1974年9月1日出生，汉族，澳门居民，住澳门。
被告林锦毅，男，1982年4月8日出生，汉族，住澳门。
本院在审理原告廖月丽诉被告林锦毅离婚纠纷一案中，原告廖月丽于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖月丽向本院撤回对被告林锦毅的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖月丽撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告廖月丽负担。
代理审判员 蔡志敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈颖佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第26-2号
申请执行人深圳市伟亿电子有限公司。
法定代表人钟景姬。
被执行人深圳市凯诚电子有限公司。
法定代表人蒋春。
被执行人蒋春，男，汉族。
申请执行人深圳市伟亿电子有限公司与被执行人深圳市凯诚电子有限公司、蒋春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第2083号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯诚电子有限公司、蒋春的银行存款（以人民币408145.35元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏方海
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第216号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码C0389340-3。
法定代表人：黄会标，主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：黄润标，男，住广东省中山市，公民身份号码×××615X。
本案在审理原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社诉被告黄润标农村土地承包合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤回起诉。
本案受理费634元，减半收取317元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年四月十二日
书记员 邓秋好
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初157号
原告李荣贵，男，1954年2月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告晏玉霞，女，1966年3月20日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
原告李荣贵与被告晏玉霞不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法进行审理。
原告诉称：2013年3月，被告以安排工作为由，多次到原告家中游说，承诺可以安排到鹤煤集团上班。原告因找工作心切，先后分两次给被告65000元。被告拿钱后迟迟不安排工作，原告多次要求被告退还65000元，被告以各种理由不予退还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告65000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：被告晏玉霞户籍所在地为河南省××××县，不属于本院管辖范围，本院无管辖权，原告应向被告户籍所在地人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李荣贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至鹤壁市中级人民法院。
审判员 王新刚
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 阳
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0602民初157号原告李荣贵，男，1954年2月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告晏玉霞，女，1966年3月20日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告李荣贵与被告晏玉霞不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法进行审理。原告诉称：2013年3月，被告以安排工作为由，多次到原告家中游说，承诺可以安排到鹤煤集团上班。原告因找工作心切，先后分两次给被告65000元。被告拿钱后迟迟不安排工作，原告多次要求被告退还65000元，被告以各种理由不予退还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告65000元，2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：被告晏玉霞户籍所在地为河南省××××县，不属于本院管辖范围，本院无管辖权，原告应向被告户籍所在地人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李荣贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至鹤壁市中级人民法院。审判员  王新刚二〇一七年三月十三日书记员  杨 阳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00300号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人路某某，男，1966年7月15日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，原“香港恒通金银投资有限公司”郑州分部负责人。被告人路某某因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月26日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人路某某犯非法经营罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
“香港恒通金银投资有限公司”（以下简称恒通公司）、“香港华亚集团公司”（以下简称华亚公司）系未在国内注册成立且未经国务院期货监督管理机构批准的期货公司，2010年4月以来，以于某（已判刑）为首的犯罪集团伙用恒通公司、华亚公司的名义，通过非法网络平台，采用集中交易的方式，招揽社会公众客户擅自开展无实物交割的黄金标准化合约交易。在实际经营交易过程中，采取了保证金制度（保证金收取比例低于合约标的额的20%）、每日无负债结算制度和双向交易、对冲交易等交易机制，在境内非法从事黄金期货业务。2010年4月至2012年5月，于某招揽了陈某甲、魏某、施某（均判刑）等大陆地区一级代理商，由陈某甲、魏某、施某等人招揽业务员采用网络宣传、电话营销等方式，以高额返佣为诱饵积极拉拢社会不特定人员成为公司代理商、终端客户，共同参与恒通、华亚黄金交易平台非法经营黄金期货犯罪，期间恒通、华亚黄金交易平台非法交易合计13万余手（买卖一手为100盎司黄金），折合人民币13亿余元。
2010年4月以来，被告人路某某在于某的指派下组建恒通公司郑州分部后勤部、财务部，期间被告人路某某负责租赁办公场地、购置办公用品、招聘工作人员，组织公司员工找身份证办理银行卡作为公司周转账户，在于某的直接指派下组织人员将客户保证金通过地下钱庄汇往香港等工作。
案发后，被告人路某某于2014年3月26日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人于某、陈某甲、魏某、施某、陈某乙、贾某、刘某、田某甲、郭某、屠某、袁某、田某乙、费某等人的证言笔录；被告人路某某的供述笔录、自首书；恒通、华亚出入金交易表；陈某甲、魏某、施某、刘某等人经手交易明细；本院（2014）扬江刑初字第0016号刑事判决书；公安机关出具的发破案经过及自动投案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人路某某与他人共同故意实施非法经营行为，是共同犯罪；被告人路某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人路建军犯罪后尚能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人路某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人路某某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人路某某是自首、认罪态度较好，具有悔罪表现，且是初犯，可适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王 勤
二〇一四年七月八日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00300号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第192号
原告：刘某某，女，1991年4月13日生，汉族，医生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所。
被告：周某，男，1984年6月18日生，汉族，医生，住吉林省永吉县。
原告刘某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱向平到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2012年3月相识并确立恋爱关系，于2014年2月27日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生口角，性格严重不合。被告酗酒成性，经常酒后对原告殴打，辱骂原告的母亲，并宣称不赡养原告的母亲，使原告无法忍受，双方因此发生矛盾，从2015年2月10日开始分居，已无和好可能。现原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故起诉至法院，要求离婚，共同财产相商分割。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
婚姻登记审查表1份，证明原、被告于2014年2月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关权利。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（婚姻登记审查表），具有真实性、合法性，能够证明原、被告合法的夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2014年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为夫妻感情已经破裂，来法院告诉，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告虽主张与被告离婚，但原告在诉讼中未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，属举证不能，需对其后果承担责任，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩 月