福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第5667号
原告苏丽凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王文荣，男，1970年5月2日出生，汉族，住南安市。系原告苏丽凤的丈夫。
被告福建新新房地产开发有限公司，住所地泉州市。
法定代表人叶新年，系该公司董事长。
委托代理人周贞晏，男，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住德化县，现住南安市。
原告苏丽凤因与被告福建新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法组成合议庭。被告福建新新房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告福建新新房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，被告福建新新房地产开发有限公司不服该裁定提起上诉，福建省泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理中，原告苏丽凤要求对涉案房屋外墙面、楼板是否存在渗漏水或其他质量问题以及涉案房屋产生质量问题的形成原因进行鉴定。本院于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏丽凤的委托代理人王文荣及被告福建新新房地产开发有限公司的委托代理人周贞晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽凤诉称，原告于2009年8月25日向被告购买其开发的位于南安市东区柳城大桥西侧水岸帝景28层2810号房，商品房阳台非封闭式2个，商品房购买的总金额为人民币陆拾伍万元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房及符合《商品房买卖合同》约定的商品房交付原告；第九条约定，被告如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款日万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，按逾期90日后开始计算至已交房之日止，被告按日向原告支付已交房款日万分之一的违约金，合同继续履行；第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后日360内，将办理权属登记需由被告提供的资料送产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告协助原告办理商品房权属登记手续，并在上述规定的期限届满之第二天起根据买受人已付房款的银行同期活期存款利息支付违约金。被告2011年1月间通知原告于2011年1月1日—2011年1月10日集中交房，原告于2011年1月6日按约前往被告的售楼部准备与被告办理房屋交接手续，原告与被告的代表到所购买的房屋现场查看，发现原告所购买的商品房入户门的顶楼楼板的层高被侵占，商品房的卫生间、厨房、大厅、阳台、卧室的上、下楼板、排水管漏水、渗水严重，主卧室东面、南面的外墙渗水无法交房，被告答复原告待以上问题处理后，再通知原告验收交房；然而时至今日，被告至今仍未能对出现的房屋质量处理好并将房屋交付给原告。另者，原告于2010年3月15日与被告签订一份《地下车位使用权转让合同》，即原告以人民币壹拾贰万伍仟元向被告受让座落于新新·水岸帝景的35号车位，双方约定，被告应于2010年9月30日前将地下车位的使用权交付给原告，但被告至今也仍未能交付，被告的行为已严重构成违约。为此，原告请求判令：一、①判决被告将符合《商品房买卖合同》约定的商品房交付给原告，并按原告已付购房款人民币65万元的日万分之一计算支付原告从2011年1月1日起到实际交付房屋之日止的违约金；②判决被告将符合《地下车位使用权转让合同》约定的车位交付原告，并按照已付车位使用权转让款总额12.5万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告自2010年10月1日起到实际交付车位之日止的损失；③判决被告承担本案鉴定费1.3万元及诉讼费用。二、若被告无法将符合《商品房买卖合同》约定的商品房交付给原告，请求①判决准予原告与被告解除双方签订的《商品房买卖合同》及《地下车位使用权转让合同》；②判决被告返还原告购房款人民币65万元及车位使用权转让款人民币12.5万元，并按照已付购房款总额65万元和车位使用权转让款总额12.5万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告自交款之日起至付清款项之日止的利息（其中65万元购房款的利息计算时间分别为：3.7万元购房款的利息计算时间自2009年7月3日起至付清款项之日止；25万元购房款的利息计算时间自2009年8月26日起至付清款项之日止；36.3万元购房款的利息计算时间自2009年10月10日起至付清款项之日止；车位使用权转让款人民币12.5万元的利息计算时间自2010年3月15日起至付清款项之日止）③判决被告赔偿原告手续费478元、房屋抵押登记费80元、契税19500元、鉴定费13000元，合计33058元；④判决被告承担本案的诉讼费用。
被告福建新新房地产开发有限公司辩称，一、诉争房产已于2010年11月28日经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格并取得《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，具备《商品房买卖合同》约定的交房条件，新新地产已于2011年1月通知原告在2011年1月1日至10日集中交房。二、原告起诉状中所称的诉争商品房层高被侵占、渗水、漏水等问题，没有事实依据。三、退一万步说，即使本案房产在新新地产通知交房时仍存在原告所说的瑕疵，但新新地产认为，本案房产对原告的正常使用并不构成实质性影响。四、原告所主张的逾期交付车位违约金，没有任何的事实和法律依据。
本案原、被告争议的焦点为：被告是否存在逾期交房；逾期交房如何处理；如果解除商品房买卖合同，车位使用权转让合同能否一并解除，被告是否应返还原告相应款项并赔偿损失及标准。
围绕上述原、被告争议的焦点，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格合法的事实；2、私营企业登记基本情况表复印件，证明被告的身份情况；3、《商品房买卖合同》复印件，证明原告于2009年8月25日向被告购买其开发的位于南安市东区柳城大桥西侧水岸帝景28层2810号房，商品房阳台非封闭式2个，商品房购买的总金额为人民币陆拾伍万元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房及符合《商品房买卖合同》约定的商品房交付原告；第九条约定，被告如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款日万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，按逾期90日后开始计算至已交房之日止，被告按日向原告支付已交房款日万分之一的违约金，合同继续履行的事实；4、销售不动产统一发票复印件，原告已按照《商品房买卖合同》约定支付被告购房款人民币陆拾伍万元的事实；5、水岸帝景业主反馈维修登记表、反馈书复印件，证明被告2011年1月间通知原告于2010年1月1日—2010年1月10日集中交房，原告于2011年1月6日按约前往被告的售楼部准备与被告办理房屋交接手续，原告与被告的代表到所购买的房屋现场查看，发现原告所购买的商品房入户门的顶楼楼板的层高被侵占，商品房的卫生间、厨房、大厅、阳台、卧室的上、下楼板、排水管漏水、渗水严重，主卧室东面、南面的外墙渗水无法交房，被告答复原告待以上问题处理后，再通知原告验收交房的事实；6、《地下车位使用权转让合同》及地下停车场分布图复印件，证明原告于2010年3月15日以人民币壹拾贰万伍仟元向被告受让座落于新新水岸帝景的35号车位，双方约定，被告应于2010年9月30日前将地下车位的使用权交付给原告的事实。7、福建新新房地产开发有限公司收款收据复印件，证明原告支付被告车位使用权转让款人民币12.5万元的事实。8、名片复印件，证明李晓冰是被告的销售经理的事实；9、《新新．水岸帝景交房通知书》复印件，证明被告指派厦门市创优物业管理有限公司的蔡辉文等人与原告办理交房相关事宜；10、相片复印件，证明被告拟移交给原告的商品房不符合商品房买卖合同的约定的事实。11、福建省泉州市服务业统一发票复印件，证明原告因购买诉争房屋花费手续费478元的事实；12、福建省政府非税收入票据复印件，证明原告因购买诉争房屋花费房屋抵押登记费80元；13、中华人民共和国税收通用完税证复印件，证明原告因购买诉争房屋缴纳契税19500元的事实。
对原告提供的上述证据，被告提出如下质证意见：对证据1-4无异议。对证据5三性均有异议，不清楚证据5的来源，谁签字的其不清楚，也没有经被告公司的确认。对证据6、7无异议。对证据8的意见是李晓冰不能代表公司进行承诺，其也不是新新房地产的人员，他只是售楼的。对证据9没有异议。对证据10的三性均有异议，拍摄时间、地点、人员均不清楚。对证据11、12、13无异议。
围绕上述原、被告争议的焦点，被告向本院提供以下证据：福建省房屋建筑工程竣工验收报告，证明本案房产已通过竣工验收，符合交房条件。
对被告提供的上述证据，原告提出如下质证意见：竣工验收报告仅仅是被告公司组织设计、施工、建设、监理等单位综合验收的依据，不能证明被告针对原告房屋的质量问题进行个别验收合格，不能证明被告拟交付的房屋不存在质量问题，该证据不能证明被告的主张。
根据原告的申请，本院对涉案房屋进行现场勘验，本院现场拍摄了照片并制作现场勘验图。
对本院现场拍摄的照片和现场勘验图，原告提出如下质证意见：对照片和勘验图的三性均无异议，被告主张是原告长时间灌水是不属实的。
对本院现场拍摄的照片和现场勘验图，被告提出如下质证意见：对照片和勘验图的真实性无异议，但照片上体现的渗水的形成原因不清楚，是原告长时间灌水形成的，不是科学法定的检测房屋的方法，关于层高的问题，他们公司是根据图纸进行施工的，层高不影响原告的正常使用。
在审理中，原告苏丽凤要求对涉案房屋外墙面、楼板是否存在渗漏水或其他质量问题以及涉案房屋产生质量问题的形成原因进行鉴定。本院依法委托福建方成司法鉴定中心对涉案房屋外墙面、楼板是否存在渗漏水或其他质量问题以及涉案房屋产生质量问题的形成原因进行鉴定，福建方成司法鉴定中心向本院出具了（2014）评鉴（工质）字10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2810室主卧室外墙、天沟底防水处理不当，雨水渗漏经外墙面渗至室内，造成墙面潮湿、霉变；2、2910室东南角（主）卧室地面积水经楼地面裂缝及混凝土不密实处渗至2810室主卧室，造成天棚点状渗漏及裂缝处潮湿；3、其他部位鉴定勘测时未发现渗漏，但从房屋现状遗留痕迹分析，曾经有积水经2910室楼板面裂缝和未进行防水处理的次卧室、客厅及客厅阳台地面渗漏至2810室。鉴定费13000元。
对鉴定意见书和鉴定费发票，原告无异议。对鉴定意见书和鉴定费发票，被告提出如下质证意见：一、本案鉴定程序违法：1．经福建省司法厅鉴定人查询系统查询，在鉴定意见书上署名的鉴定参与人陈兆亮、程敏文不具有鉴定人资格；鉴定人侯社成在系统内查询不到司法鉴定人执业证号。以上事实违反了《司法鉴定程序通则》第十八条、第二十四条第四款之规定。2．本案司法鉴定机构接受委托的时间是2013年8月26日，现场勘察的时间是2013年12月20日，出具《鉴定意见书》的时间是2014年6月30日，违反了《司法鉴定程序通则》第二十六条关于“司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。”的规定。二、本案鉴定意见不能客观反映讼争商品房的质量问题及其形成原因：1．本案被告通知原告办理交房手续的时间是2011年1月，鉴定时间在2014年1月前后，时间间隔已超过3年，鉴定意见不能准确反映通知交房时的客观状态，鉴定意见书第5页第4行关于“因漏水发生时的原始状态记录不尽详细”的描述可以支持本案被告的上述观点。2．现场勘察当天发现讼争商品房铁门已经被撬开，室内有人为活动的痕迹，不排除人为破坏讼争商品房的可能性。3．另，本案买受人曾经将2910、2810商品房长时间灌满水，通过鉴定意见书第4页第2行、5行、12行、13行、14行、18行、19行关于“地面灰尘有水浸泡干枯起块现象”的描述可以证实。“将上下两层房屋长时间灌满水”不属于法定的鉴定房屋质量的方法，且买受人也不是专业的鉴定人，任何房屋在长时间灌满水的情形下均不可能做到“滴水不漏”。买受人的不当行为是导致《鉴定意见书》上描述的点状渗漏、潮湿、霉变、积水、长青苔等诸多现象的原因，因此《鉴定意见书》上所描述的上述问题与本案被告无关，《鉴定意见书》第②条的鉴定意见不能成立。4．因本案买受人将2910长时间灌满水，不排除2910室内的水经外墙渗透，在墙壁内由上往下渗入2810，导致2810的内墙面潮湿、酶变。因此，《鉴定意见书》第①条的鉴定意见不能成立。5．根据上述第3条所述，《鉴定意见书》第③条鉴定意见同样不能成立。三、合同双方约定的交付条件是“该商品房验收合格”而不是根据“鉴定意见书”判断商品房是否具备交房条件。四、退一万步说，即使本案讼争商品房质量存在瑕疵，被告承担的是保修责任而不是“逾期交房”的责任。综上，本案鉴定程序违法，《鉴定意见书》的鉴定意见已经不能客观反映讼争商品房通知交房时的客观状态。造成本案房屋点状渗漏、潮湿、霉变、积水、长青苔等现象可能是本案原告的不当行为导致（将上下两层房屋长时间灌满水），与被告无关。退一万步说，即使点状渗漏、潮湿、霉变、积水、长青苔等现象与被告有关，但本案交房条件是“验收合格”而不是根据《鉴定意见书》判断是否符合交房条件。即使点状渗漏、潮湿、霉变、积水、长青苔等现象与被告有关，被告承担的是保修责任而不是“逾期交房”的责任。对鉴定费发票无异议。
对原、被告提供的上述证据、鉴定及本院的现场拍摄的照片和现场勘验图，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、9、11、12、13，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对证据均没有异议，本院予以确认。被告提供的证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但证据仅能证明水岸帝景综合楼通过竣工验收，符合交房条件；而不能证明被告针对原告房屋的质量问题进行个别验收合格，不能证明被告拟交付给原告的房屋不存在质量问题。本院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定的意见书和鉴定费票据，本院认为，福建方成司法鉴定中心是经有关部门审核认可的鉴定单位，具有进行鉴定的资质条件，该所作出的鉴定，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，该证据与原告提供的证据5、8、10，及本院现场拍摄的照片和现场勘验图，相互印证，可以证明涉诉商品房存在着1、2810室主卧室外墙、天沟底防水处理不当，雨水渗漏经外墙面渗至室内，造成墙面潮湿、霉变；2、2910室东南角（主）卧室地面积水经楼地面裂缝及混凝土不密实处渗至2810室主卧室，造成天棚点状渗漏及裂缝处潮湿；3、其他部位鉴定勘测时未发现渗漏，但从房屋现状遗留痕迹分析，曾经有积水经2910室楼板面裂缝和未进行防水处理的次卧室、客厅及客厅阳台地面渗漏至2810室等质量问题且原告在被告通知交房时就有向被告方反馈过该情况。
根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告福建新新房地产开发有限公司系依法注册成立的从事房地产开发经营的有限公司，位于南安市东区柳城大桥西侧的水岸帝景系被告福建新新房地产开发有限公司开发建设的工程，其建设工程规划许可证号为340373，施工许可证号为350583200605310101，商品房预售许可证号为（南）房预售（2007）第009号。2009年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及相关合同补充协议，合同及补充协议约定：原告向被告购买址在南安市东区柳城大桥西侧的水岸帝景28层2810号房，建筑面积159.47平方米，单价为每平方米人民币4076元，总房款为人民币650000元。被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，按逾期90日后开始计算至交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一违约金，合同继续履行。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条的补充约定规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告。被告不出示证明文件或者证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。2010年3月15日，原、被告又签订一份《地下车位使用权转让合同》，约定被告向原告转让位于南安市东区柳城大桥西侧的新新·水岸帝景的第35号地下车位的使用权，每个车位计价人民币125000元，原告在签订合同时一次性付清车位价款，被告应于2010年9月30日前将地下车位的使用权交付给原告。以上合同签订后，原告支付给被告全部购房款人民币650000元并缴纳了相应的费用，2010年3月15日，原告又支付给被告地下车位使用权转让款125000元。2010年11月28日，水岸帝景综合楼经过勘查、设计、施工、监理、建设主管部门进行的工程验收。2010年12月31日，被告向原告发出《交房通知书》，被告指派厦门市创优物业管理有限公司与原告于2011年1月6日办理交房相关事宜。2011年1月6日原告按约前往被告的售楼部准备与被告办理房屋交接手续，原告与被告的代表（被告的销售经理李晓冰和厦门市创优物业管理有限公司的蔡辉文）到所购买的房屋现场查看，发现原告所购买的商品房入户门的顶楼楼板的层高被侵占，商品房的卫生间、厨房、大厅、阳台、卧室的上、下楼板、排水管漏水、渗水严重，主卧室东面、南面的外墙渗水无法交房，被告答复原告待以上问题处理后，再通知原告验收交房。然而时至今日，被告至今仍未能对出现的房屋质量进行处理并将房屋、车位交付给原告使用，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告。为此，原告诉至本院。在审理中，本院依法对现场进行勘验，并依法委托福建方成司法鉴定中心对涉案房屋外墙面、楼板是否存在渗漏水或其他质量问题以及涉案房屋产生质量问题的形成原因进行鉴定，福建方成司法鉴定中心向本院出具了（2014）评鉴（工质）字10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2810室主卧室外墙、天沟底防水处理不当，雨水渗漏经外墙面渗至室内，造成墙面潮湿、霉变；2、2910室东南角（主）卧室地面积水经楼地面裂缝及混凝土不密实处渗至2810室主卧室，造成天棚点状渗漏及裂缝处潮湿；3、其他部位鉴定勘测时未发现渗漏，但从房屋现状遗留痕迹分析，曾经有积水经2910室楼板面裂缝和未进行防水处理的次卧室、客厅及客厅阳台地面渗漏至2810室。鉴定费13000元。
综上事实，本院认为，被告依法取得房地产开发经营资质和商品房预售许可证，原告向被告购买址在南安市东区柳城大桥西侧的水岸帝景28层2810号商品房和受让第35号地下车位的使用权，在商品房预售许可证的预售范围之内，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》一份及《地下车位使用权转让合同》一份，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，均为有效合同。合同签订后，原告依约缴纳房款及各种费用。合同约定被告应在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告至今未能将符合交房条件的诉争商品房交付原告，未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告，且诉争商品房至今存在着1、2810室主卧室外墙、天沟底防水处理不当，雨水渗漏经外墙面渗至室内，造成墙面潮湿、霉变；2、2910室东南角（主）卧室地面积水经楼地面裂缝及混凝土不密实处渗至2810室主卧室，造成天棚点状渗漏及裂缝处潮湿；3、其他部位鉴定勘测时未发现渗漏，但从房屋现状遗留痕迹分析，曾经有积水经2910室楼板面裂缝和未进行防水处理的次卧室、客厅及客厅阳台地面渗漏至2810室等严重影响正常居住使用的房屋质量问题，为此，原告要求被告修复好后交付符合商品房买卖合同约定的房屋，被告逾期交房，应承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，合理合法，本院予以支持。被告认为，诉争房产已于2010年11月28日经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格并取得《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，具备《商品房买卖合同》约定的交房条件，被告已于2011年1月通知原告在2011年1月1日至10日集中交房，不存在逾期交房及本案房产对原告的正常使用并不构成实质性影响。本院认为，《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》仅是综合验收的依据，而不是对诉争房屋的质量问题进行个别验收，且诉争房屋确实存在以上问题，且被告的销售经理李晓冰答复原告待以上问题处理后，再通知原告验收交房，因此，被告的辩称意见，缺乏事实和合同依据，本院不予采纳，应认定被告自2011年1月1日起就已经逾期交房。故原告要求被告按原告已付购房款人民币650000元的日万分之一计算支付原告从2011年1月1日起到实际交付房屋之日止的违约金，合理合法，本院予以支持。在35号车位的使用权转让合同中，双方约定被告应当于2010年9月30将车位交付原告使用，虽被告至今也仍未能交付，但双方没有约定如何承担违约责任，对此，根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期支付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确认”的规定，现原告请求被告将符合《地下车位使用权转让合同》约定的车位交付原告，合理合法，应予支持。原告要求被告按照已付车位使用权转让款总额12.5万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告自2010年10月1日起到实际交付车位之日止的损失，因缺乏依据，证据不足，本院不予支持。原告的其他的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建新新房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将符合《商品房买卖合同》约定的址在南安市东区柳城大桥西侧水岸帝景28层2810号房交付给原告苏丽凤；
二、被告福建新新房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将符合《地下车位使用权转让合同》约定的址在南安市东区柳城大桥西侧的新新·水岸帝景的第35号地下车位交付给原告苏丽凤；
三、被告福建新新房地产开发有限公司应支付原告苏丽凤按原告已付购房款人民币650000元的日万分之一计算的从2011年1月1日之日起到实际交付房屋之日止的违约金（自2011年1月1日起至本判决生效之日止的违约金应于本判决生效之日起三十日内付清）。
四、驳回原告苏丽凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1519元，由被告福建新新房地产开发有限公司负担。鉴定费人民币13000元，由被告福建新新房地产开发有限公司负担。鉴于受理费、鉴定费原告已经预交，被告负担的受理费应在履行上述判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
审 判 员 傅梓缺
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额参照以下标准确定：逾期付款的按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期支付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确认
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。