wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1497号
罪犯才仁，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）玉刑终字第15号刑事判决，认定被告人才仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。，2013年7月9日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才仁减刑一年（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张开刑初字第31号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年10月16日出生于张家口市，汉族，初中文化，农民。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局高新分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2013年10月11日3时许，被告人李某甲驾驶绿色小鸟牌电动三轮车到张家口市姚家房镇王安房村，偷走宣化巡天种业新技术有限责任公司种植基地的969型号玉米种子19袋（经鉴定，价值人民币4757元）。案发后，赃物被追缴并发还。公诉机关针对上述指控，在法庭的主持下，当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，扣押、发还物品清单，价格鉴证报告等证据，并根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉至本院，提请依法追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月11日3时许，被告人李某甲驾驶电动三轮车到张家口市姚家房镇王安房村的宣化巡天种业新技术有限责任公司育种基地，将该公司已收获的19袋“969”型玉米种子运回其在王安房村住处外的停车场并藏匿。同日，公安机关从该停车场查获上述被盗玉米种子。经鉴定，被告人李某甲盗窃的玉米种子价值人民币4757元。案发后，赃物被公安机关追缴并发还宣化巡天种业新技术有限责任公司，被告人李某甲向该公司承认错误并作出经济补偿，该公司对被告人李某甲出具书面谅解意见，希望对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表证实，2013年10月11日12时许，证人白某甲报警至110指挥中心，称当日9时30分左右其发现宣化巡天种业科研有限公司育种基地内已打包的玉米种子被盗。
2、被告人李某甲供述、指认现场笔录及照片证实，2013年10月11日3时左右，其欲盗窃巡天种子基地的玉米种子用来喂羊，后其驾驶电动三轮车到达张家口市姚家房镇王安房村宣化巡天种业新技术有限责任公司种植基地，将该公司已打包的玉米种子运回其住处的院内，后于同日被公安机关查获。
被告人李某甲指认出其盗窃所得的玉米种子，其实施盗窃、存放赃物地点及盗窃所用的电动三轮车。
3、证人白某甲证言证实，其负责宣化巡天种业新技术有限公司玉米种子种植期间的维护管理。2013年10月11日9时30分左右，其发现育种基地内已经打包好的玉米种子丢失，遂追寻基地内洒落的玉米粒及较新的轮胎印找到王安房村西侧一停车场内的一处简易房，在该简易房门前停放的电动三轮车上散落着些许玉米籽。经其比对，上述玉米粒为育种基地内丢失的玉米种子。后其报案至公安机关。
4、证人张某甲证言证实，2013年10月11日凌晨其在看守宣化巡天种业新技术有限公司玉米种子种植基地时未发现异常情况，后听说基地丢失了玉米种子。
5、扣押物品清单、发还物品清单证实，2013年10月11日，公安机关从被告人李某甲处扣押玉米种子19袋。现已发还被害人宣化巡天种业新技术有限责任公司。
6、张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，被告人李某甲盗窃的玉米种子价值人民币4757元。
7、户籍证明信证实，被告人李某甲出生于1957年10月16日，实施盗窃时已达完全刑事责任年龄。
8、抓获经过证实，2013年10月11日，张家口市公安局高新分局经侦查发现被告人李某甲有重大作案嫌疑，后将其书面传唤至高新分局，被告人李某甲系被动到案。
9、宣化巡天种业新技术有限公司出具的谅解书证实，案发后，被告人李某甲向该公司赔礼道歉并做出经济赔偿，该公司对被告人李某甲出具书面谅解意见，希望司法机关对被告人李某甲从轻处罚。
10、调查评估意见书证实，经张家口市高新区司法局调查，被告人李某甲在实施本次盗窃行为之前，日常表现良好，无其他违法违纪行为。
上述证据相互印证、吻合，足以证实被告人李某甲盗窃的事实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好；其系初犯、偶犯，在案发后能够主动向被害人宣化巡天种业新技术有限责任公司赔礼道歉并作出经济赔偿，有一定的悔罪表现；被盗物品经公安机关依法追缴，已退还被害人，未给被害人造成实际的经济损失。基于上述情节，本院在量刑时对被告人李某甲酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年10月10日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 武雅静
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00030号
原告黄中义，男。
被告陈炎海，男。
本院在审理原告黄中义与被告陈炎海民间借贷纠纷一案中，原告黄中义于2015年1月5日以已与被告陈炎海和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄中义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄中义负担。
审判员 程家晶
二〇一五年一月五日
书记员 庞小丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3188号
申请执行人高爱春。
被执行人王道越。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第1312号民事判决书，于2015年12月4日立案执行申请执行人高爱春与被执行人王道越合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人王道越发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王道越缴纳执行款170000元及利息；二、被执行人王道越负担案件诉讼费1850元，申请执行费2450元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王道越外出去向不明。本院依法查询了被执行人王道越的财产情况，发现被执行人王道越在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人王道越有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王道越有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3188号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 谢智慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第807号
原告：王玉明。
委托代理人：陈林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：谢照方。
原告王玉明与被告谢照方买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王玉明到庭参加诉讼，被告谢照方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉明起诉称：2014年3月至同年11月，被告谢照方因经营所需向原告赊购粉胶、万能胶等产品，期间业务往来合计26笔，总货款20840元。后该款经原告多次催讨未果。现原告王玉明起诉请求判令：一、被告支付原告货款20840元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王玉明为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、出库单26张，用以证明2014年3月至11月间被告向原告赊购材料，货款合计20840元的事实。
3、证人王某的证言一份，用以证明被告谢照方与原告王玉明有业务往来，且证人帮原告给被告谢照方送货，由被告及其妻子张菊花收货后在出库单上签名“谢照方”，并对被告本人及其妻子签名的出库单进行辨认的事实。
被告谢照方未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告谢照方既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告王玉明提供的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
自2014年3月22日起，被告谢照方向原告王玉明赊购粉胶、万能胶等产品，产品由证人王某负责运送，并由被告及其妻子收货后在出库单上签名，双方业务往来26笔，合计货款20840元。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人的名义进行代理活动，相对人有理由相信行为人由代理权的，该代理行为有效。被告谢照方及其妻子收货后在出库单上签名，原告王玉明有理由相信被告妻子对于被告谢照方进行结算的行为有代理权，构成表见代理。原告王玉明与被告谢照方虽未签订书面合同，原告方以出库单销售，被告在收货后在销售出库单上签收，由此可以认定双方间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。被告谢照方应及时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2015年11月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢照方于本判决生效后十日内支付给原告王玉明货款20840元，并赔偿原告自2015年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告谢照方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费321元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年十二月十一日
代书记员 许梦诗
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第2887号
原告：大连九洲物业管理有限公司。
法定代表人：宋良福，系该公司经理
委托代理人：李艳，女。
被告：张寒雪，女。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告张寒雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金平独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人李艳参加了诉讼，被告张寒雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系住宅小区物业服务与业主关系，双方自愿签订物业管理服务协议，约定物业管理服务费由被告按建筑面积每月每平方米0.4元向原告缴纳，被告违约则从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。原告履行对小区的服务管理义务，但被告未按时交纳物业管理费，显系违约，经原告多次催要无果，故请求法院判令被告立即给付物业管理费1382元，并按日0.3%承担滞纳金623元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系庄河市某小区一期某号楼某单元某室业主，住宅面积123.10平方米，车库面积20.88平方米。被告入住时与开发商大连九洲房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定小区物业服务费住宅建筑面积每月每平方米0.2元，业主未按时交纳管理费，物业管理部门有权要求其从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，同时约定，开发商有权委托物业管理企业实施物业管理，有权将其权利义务转让给委托的物业管理企业。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。经该小区业主委员会决定及庄河市物价局审批，自2009年1月8日起九洲物业1-5期物业费由原来的按住宅建筑面积每月0.2元／平方米，调整为0.3元／平方米，自2011年3月5日起，九洲物业1-5期物业费由原来的按住宅建筑面积每月0.3元／平方米，调整为0.4元／平方米。被告拖欠2012年、2013年物业费1382元（0.4元／平方米×（123.1平方米＋20.88平方米）×24个月）。原告多次催要被告未付，现诉至法院要求被告给付物业费及滞纳金并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、前期物业管理服务协议、庄河市人民政府庄政发（2000）12号文件、业主委员会决议、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。虽然协议中没有约定交纳物业管理服务费用的具体时间，但被告至迟应当于每年的年底前交清。故被告应当自第二年的1月1日起承担逾期付款的违约责任。因合同中约定的日0.3%的滞纳金过高，予以适当调整，可调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告张寒雪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连九洲物业管理有限公司2012年、2013年物业服务费1382元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年的物业服务费用691元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年的物业服务费用691元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 平
二〇一四年七月十六日
书记员 刘春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5247号
上诉人（原审被告）美翔照明科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郭灿棠，总经理。
委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾成养。
上诉人美翔照明科技（深圳）有限公司（以下简称美翔公司）因与被上诉人曾成养未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，美翔公司上诉主张曾成养2014年4月23日入职其关联公司深圳市卓航五金制品有限公司，并签订劳动合同。由于经营需要，深圳市卓航五金制品有限公司将曾成养安排至美翔公司工作，即2014年4月23日至2014年12月期间，曾成养与美翔公司不存在劳动关系。其主张在此期间曾成养的工资均由深圳市卓航五金制品有限公司发放，社会保险也是由该公司缴纳。
再查，美翔公司一审时主张依据银行流水显示，曾成养2014年11月入职其公司，之前工资并非美翔公司发放。二审时又主张依据社保记录，曾成养应当是2015年1月入职美翔公司，因深圳市卓航五金制品有限公司与美翔公司为关联企业，实际控制人相同，所以自2014年11月起由美翔公司为曾成养发放工资。同时表示从书面证据无法显示两公司之间的关联关系。
又查，美翔公司一审时提交的曾成养与深圳市卓航五金制品有限公司签订的劳动合同，因最后一页“乙方：（签名）”笔迹与曾成养离职申请书中的笔迹明显不同，一审法官询问美翔公司是否对曾成养的签名申请鉴定，美翔公司表示庭后三个工作日向法院提出书面申请，作出是否申请鉴定的意思表示，并且承担举证不能的法律责任。二审时，美翔公司主张因劳动合同是曾成养带回家所签，故无法确定尾页“乙方（签名）”是否是曾成养本人所签，但确定该合同第一页“乙方（员工）姓名”处的签名是曾成养本人所签，并申请笔迹鉴定。本院对其申请予以准许并依法将鉴定事项委托给广东南天司法鉴定所，但美翔公司未在该所规定的期限内缴纳鉴定费，该所依法将鉴定材料退回。
本院认为，曾成养与美翔公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为曾成养入职美翔公司的时间，由此确定美翔公司是否应向曾成养支付2014年5月23日至2014年12月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额及2014年6月至10月期间的高温津贴。
美翔公司主张深圳市卓航五金制品有限公司与其为关联公司，由于经营需要，该公司将曾成养安排至美翔公司上班，上述主张可以确认曾成养一直在美翔公司工作，而对于具体与美翔公司成立劳动关系的时间，双方存在争议。依据法律规定，应当由美翔公司举证证明曾成养的入职时间。本院分析如下：第一，美翔公司仲裁及一审时主张曾成养入职时间为2014年11月，二审时又变更为2015年1月，前后矛盾，且其作出的相关解释亦无证据证明；第二，曾成养提交的加盖美翔公司公章的《社保转移证明》显示，美翔公司确认曾成养于2014年8月至2015年4月曾在其公司任职，任职期间的劳动保险手续已办理。但美翔公司提交的《深圳市社会保险参保证明》显示曾成养2014年6月至12月的社会保险由深圳市卓航五金制品有限公司缴纳，2015年1月至3月未缴纳社会保险，2015年4月的社会保险由美翔公司缴纳。即2014年8月至12月期间，美翔公司确认曾成养为其公司员工，但曾成养的社会保险由其他公司缴纳。同时2015年1月至3月，美翔公司并未为其员工曾成养缴纳社会保险，故不能仅以社会保险的缴纳时间认定2014年4月至2012年12月美翔公司与曾成养不存在劳动关系；第三，美翔公司提交的《员工辞职申请表》上显示的入职时间为2014年4月23日，与曾成养主张的入职时间一致；第四，美翔公司主张曾成养2014年4月23日入职的是深圳市卓航五金制品有限公司，由该公司安排曾成养在美翔公司工作。并提交了曾成养与深圳市卓航五金制品有限公司签订的劳动合同予以证明，曾成养对该合同上的尾页“乙方：（签名）”不予认可，美翔公司一审时明确表示其不申请鉴定愿意承担举证不能的法律责任后，并未申请鉴定。二审审理时，美翔公司申请对该合同第一页“乙方（员工）姓名”签名进行鉴定，但因其未按规定时间预交鉴定费被退回，故本院对其提交的该份劳动合同不予采信。且美翔公司的上述主张，可以确认曾成养无论2014年4月23日入职的是哪个公司，实际上一直是在美翔公司工作，由美翔公司对曾成养进行管理。美翔公司不能提供证据证明曾成养是由深圳市卓航五金制品有限公司安排至其公司工作，应当承担举证不能的法律责任；第五，因银行交易流水、《社保转移证明》、《深圳市社会保险参保证明》及《员工辞职申请表》体现曾成养的入职时间均相互矛盾，美翔公司作为用人单位，不能提供员工入职登记表或劳动合同等直接证据证明曾成养的入职时间，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，结合美翔公司陈述其办理工作交接的人员自身也无法区分其公司与深圳市卓航五金制品有限公司之间的关系，以及美翔公司在其主张与曾成养不存在劳动关系期间亦向曾成养支付了工资的相关情形，本院依法采信曾成养的主张，依法认定其入职时间为2014年4月23日。据此，因美翔公司未与曾成养签订书面劳动合同，应向曾成养支付2014年5月23日至2015年4月15日期间的未签劳动合同二倍工资差额，原审计算数额正确，本院予以确认。
关于2014年6月至10月的高温津贴问题，因美翔公司未提交证据证明其已将曾成养所在的工作场所降温至33度以下，或已经向曾成养支付了高温津贴，故原审判决美翔公司应向曾成养支付上述期间的高温津贴750元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人美翔公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币20元，由上诉人美翔照明科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第336号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇民联村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人邱晓东。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭 会
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2607号
申请执行人北京旺坤建筑工程有限责任公司(组织机构代码102592879），住所地北京市怀柔区北房镇恒利街76号。
法定代表人刘瑞光，总经理。
被执行人李景林，男，1978年6月21日出生。
申请执行人北京旺坤建筑工程有限责任公司与被执行人李景林因提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）京0116民初703号民事判决书，该判决书确定被告李景林本判决生效后十日内给付原告北京旺坤建筑工程有限责任公司共计二十四万八千二百三十元。申请执行人北京旺坤建筑工程有限责任公司于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月29日向申请执行人北京旺坤建筑工程有限责任公司发出提供线索和执行风险告知书。于2016年9月13日依法向被执行人李景林发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人李景林银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现可供执行的财产。申请执行人北京旺坤建筑工程有限责任公司亦无法提供被执行人李景林财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京旺坤建筑工程有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人李景林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京旺坤建筑工程有限责任公司发现被执行人李景林有可供执行财产或被执行人李景林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初33号
原告杨艺龙，男，1974年3月4日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张磊，该局局长。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
本院在审理原告杨艺龙诉被告乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局城乡建设行政管理一案中，原告杨艺龙于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艺龙申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨艺龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退回原告25元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第638号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告王如春，农民。
被告张秀华，农民。
被告张清海，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王如春、张秀华、张清海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告王如春、张秀华、张清海经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王如春于2011年8月18日由被告张秀华、张清海作担保向原告借款50000元，约定还款日期为2012年8月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息22964.46元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告王如春于2011年8月18日签订借款合同，约定王如春向大炉信用社借款50000元，月利率12.5733‰，到期日为2012年8月15日，并由被告张秀华、张清海作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金50000元及利息22964.46元（计算至2014年2月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告王如春；在履行合同期间，被告王如春拖欠不还，应负还款责任；被告张秀华、张清海作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告王如春偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息利息22964.46元（计算至2014年2月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告张秀华、张清海负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元减半收取812元，由被告王如春、张秀华、张清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年五月六日
书记员 夏学鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初546号
原告：孟雪松，男，1976年12月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：李锰兴，男，1986年7月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵一濛，女，1987年10月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。
原告孟雪松为与被告李锰兴、邵一濛民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法向被告李锰兴送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟雪松的委托诉讼代理人史军、被告邵一濛的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼，被告李锰兴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟雪松向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款350000元，支付利息14000元（自2016年11月1日起至2016年12月31日止，按月息2%计算，以后按月息2%计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费18500元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还原告借款336000元，支付自2016年11月1日起判决确定的履行之日止的按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费18500元。事实与理由：2015年9月1日、2015年11月7日，被告李锰兴因生意所需向原告借款共计200000元，利率为月利率3%；2016年10月3日，被告李锰兴再次向原告借款150000元，借款期限自2016年10月3日起至2016年10月30日止，月利率为3%，上述借款借于两被告夫妻关系存续期间，故被告邵一濛应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告李锰兴未作答辩。
被告邵一濛答辩称：被告李锰兴有赌博恶习，其向原告的借款答辩人并不知情，所借款项未用于夫妻共同生活及生产经营，故本案债务系被告李锰兴的个人债务，答辩人无需承担共同还款责任。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.借条3份，拟证明被告李锰兴向原告借款的事实；2.宁波银行客户业务回单2份，拟证明部分款项交付的事实；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；4.律师代理合同及律师费发票各1份，拟证明原告花费实现债权费用的事实。被告李锰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利；被告邵一濛对原告提交的证据1表示不知情不清楚，对证据2、3的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的待证事实，对证据4的真实性无异议，但认为律师代理费不应为夫妻共同债务，被告邵一濛无需承担。本院经审查后，认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故予以采信。
被告李锰兴、邵一濛未向本院提交证据。
经审理，本院查明：两被告原系夫妻关系，双方于2011年3月8日登记结婚，后于2016年11月1日登记离婚。2015年9月1日，被告李锰兴向原告出具借款协议1份，载明借款100000元；2015年11月7日，被告李锰兴又向原告出具借款协议1份，载明借款100000元，原告于当日实际转账交付借款95000元；2016年10月3日，被告李锰兴再次向原告出具借款协议1份，载明借款150000元，借款期限至2016年10月30日，原告于当日实际转账交付借款141000元。以上3份借款协议均约定借款利息按月利率3%计算，如借款人未能如期偿还本息，应承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。至目前，被告李锰兴仅支付部分利息，且未归还借款，原告向本院起诉要求两被告归还借款并支付自2016年11月1日起的利息。
本院认为：原告与被告李锰兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李锰兴理应及时归还借款并支付利息；被告邵一濛原系被告李锰兴之妻，就婚姻关系存续期间被告李锰兴所负的债务，应当共同偿还。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告邵一濛虽辩称对涉案借款不知情且款项未用于夫妻共同生活，但未能提供充分的证据予以证明，故对其意见本院不予采信。被告李锰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锰兴、邵一濛共同归还原告孟雪松借款336000元，并支付自2016年11月1日起至本判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6340元，由被告李锰兴、邵一濛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年六月十六日
代书 记员 李 瑾
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1340号
原告：邱长青
被告：李国华
委托代理人：姚安辉
原告邱长青与被告李国华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告邱长青，被告李国华的委托代理人姚安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告在被告承包的工程从事消防设施的安装工作，工作期间被告拖欠原告劳务费18000元，2014年4月支付2000元，余款经催要至今未付，故原告诉至法院。请求法院判令被告支付劳务费16000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告欠原告劳务费属实，但被告已于2013年春节前向原告支付10000元，2014年4月份支付2000元，现仅欠原告6000元；2、原告安装的门存在质量有问题，致使被告另找他人安装支付4000元。
原告针对自己的诉讼请求，提交2013年12月10日，被告出具的欠条一份，证实被告欠原告劳务费18000元。
被告针对自己的答辩，申请证人安冰出庭作证，证人证言证实被告向原告支付过10000元。
经质证，被告对原告出示的欠条无异议，但认为已经向原告偿还12000元，尚欠6000元，故本院对欠条的证明力予以确认。原告对被告的证人证言有异议，认为证人与被告之间曾经有过债权债务关系，关系较熟。同时证人不能确认当时被告付钱的对象是原告，也不能确认被告付钱的数额是10000元。本院对证人证言的真实性予以确认，但对被告通过证人证言所要证明的问题，不予确认。
经审理查明，2013年9月，原告给被告承建的工程安装消防设施。2013年12月10日，经双方算账，被告欠原告劳务费18000元，被告给原告出具欠条一张。2014年4月，被告给原告支付2000元，余款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费未付，有被告出具的欠条为证，被告理应支付，被告拖延不付，应承担向原告支付尚欠劳务费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩解，欠条出具后曾向原告支付过劳务费10000元，同时原告安装的消防设施存在质量问题，应扣减相应劳务费。但被告提供的证人证言无法证实被告已向原告支付劳务费10000元的事实，同时就质量问题未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国华向原告邱长青支付劳务费16000元，此款由被告李国华于本判决生效后二日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取100元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
蒋雷
审判员 张 玲
二〇一四年八月二十日
书记员 苗艳红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2780号
原告：公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社，住所地公主岭市。
法定代表人：李绍晨。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所。
被告：刘春庆，男，住吉林省公主岭市。
被告：王明伟，男，住吉林省公主岭市。
被告：梁永辉，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社诉被告刘春庆、王明伟、梁永辉民间借贷纠纷一案中，因公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社不能提供刘春庆、王明伟、梁永辉的具体、准确地址，致使本案无法送达、审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社的起诉。
案件受理费1520元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王怀婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2017号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人罗志宏。
委托代理人牟其飞，男，汉族，1987年4月24日出生，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）李淑芬，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省台山市。
原审被告任英明，男，汉族，1969年8月14日出生，住广东省鹤山市。
原审被告广州市荔湾区乐华物资储运公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人关小珩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险江门支公司）因与被上诉人李淑芬及原审被告任英明、广州市荔湾区乐华物资储运公司（以下简称乐华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险江门支公司应于民事判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予李淑芬；二、太平洋保险江门支公司应于民事判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔的限额为30万元的商业第三者险限额内赔偿20307元予李淑芬；三、驳回李淑芬的其他诉讼请求。一审受理费减半收取178.84元，由任英明、乐华公司连带负担。
上诉人太平洋保险江门支公司上诉称，一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因此，法院判决太平洋保险江门支公司在第三者商业责任险内对李淑芬的车辆损失承担赔偿责任应当遵循太平洋保险江门支公司与任英明签订的机动车第三者责任保险条款的约定内容。按照《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定，第三者机动车修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定处理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。李淑芬对其车辆的损失鉴定并没有通知太平洋保险江门支公司，违反了上述合同的约定。因此，太平洋保险江门支公司有权对粤jpy***号车辆的损失进行重新核定，车辆损失应当按照太平洋保险江门支公司的定损价格11207元计算。原审判决完全脱离合同条款约定，判决按照李淑芬单方委托鉴定的价格进行赔付是错误的。二、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项约定，未经保险人事先书面同意的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。原审法院判决太平洋保险江门支公司需承担鉴定费以及一审诉讼费是错误的，缺乏依据。故上诉请求：一、撤销一审判决，改判太平洋保险江门支公司需要向李淑芬赔偿11207元；二、一、二审诉讼费由李淑芬、任英明负担。
被上诉人李淑芬及原审被告任英明、乐华公司未作答辩。
二审期间，上诉人太平洋保险江门支公司向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版），证明条款双方约定的权利义务。被上诉人李淑芬及原审被告李淑芬、乐华公司未发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，原审法院判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于涉案车辆损失确定的问题。江门市**价格鉴证有限公司对粤jpy***号涉案车辆的损失价格进行鉴定并于2013年4月8日作出南方鉴字2013年第nf2013200***号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，该鉴定书显示：车辆需修理项目共14项，需更换项目共23项。经鉴定损失价值合计共21307元。该鉴定报告是经关某某申请，由有相关鉴定资质的机构和人员作出的鉴定结论，且江门市**汽车销售服务有限公司出具的发票显示粤jpy***号的实际维修费用金额与前述鉴定结论显示的金额相符，太平洋保险江门支公司也并未提交充分证据足以推翻该鉴定结论，故太平洋保险江门支公司认为前述鉴定结论确认的损失价格不应当作为定案依据的意见缺乏依据，本院不予支持。
其次，关于鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费系为了确定涉案车辆的价格损失进行鉴定而产生的费用支出，也是李淑芬为了确定因涉案交通事故产生的损失而产生的合理支出，故原审判决将鉴定费计入本案李淑芬总损失的范围，并由相应的赔偿责任人太平洋保险江门支公司负担的处理妥当，本院予以确认。原审法院确定原审诉讼费由原审被告任英明、乐华公司负担，即原审判决并未确定由太平洋保险江门支公司负担原审诉讼费用，故太平洋保险江门支公司上诉关于原审诉讼费用的负担的意见与实际情况不相符，本院予以驳回。
综上，太平洋保险江门支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 姚 淑 玲
代理审判员 杨 宏 丽
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨 雅 静
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1469号
原告王某某，女，1970年12月26日出生，汉族，城镇居民。
被告张某某，男，1974年4月18日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人辜予，四川翰毅律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人辜予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2003年自由恋爱，同年11月22日在荣县民政局登记结婚，2005年3月23日生育女儿张某甲。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后被告好逸恶劳，喜好赌博，对家庭不负责任，不关心原告，未尽到父亲和丈夫的责任，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故起诉请求判决与被告离婚，婚生女随原告生活，抚养费自理，被告承担本案费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、原、被告及婚生女张某甲户口簿复印件各一份；2.结婚证复印件一份。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情比较好，不同意离婚。
�告为证明自己主张，在举证期限内提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份；2、证人廖学文出庭证言。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2003年自由恋爱，同年11月22日在荣县长山镇人民政府登记结婚，2005年3月23日生育一女取名张某甲。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告近年因家庭琐事产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，相互帮助，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，被告不予认可，原告提供的证据亦不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一四年六月十三日
书记员 李雪梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3775号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，分公司经理。
委托代理人舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：胡红涛，男，1972年8月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告胡红涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊业娇
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第885号
原告贾亦博。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。特别授权。
被告韩建新。
被告宁玉霞。
被告杨永杰。
原告贾亦博诉被告韩建新、宁玉霞、杨永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亦博的委托代理人马辉到庭参加诉讼。被告韩建新、宁玉霞、杨永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾亦博诉称，2013年5月24日，原告与被告签订《借款合同》一份，被告韩建新向原告借款人民币8万元，期限为三个月，自2013年5月24日至2013年8月23日，借款利率为月息35‰，被告宁玉霞、杨永杰自愿共同为该笔借款提供连带保证责任。合同签订当日，原告向韩建新支付了借款71600元（8万元扣去被告依合同约定应一次性支付的三个月利息8400元）。借款到期后，经原告多次催要本息无果，故诉至法院，请求判令被告韩建新偿还原告本金71600元，并按年息24%向原告支付自2013年8月24日至还清欠款日止的利息，被告宁玉霞、杨永杰在担保范围内承担连带偿还责任。
被告韩建新、宁玉霞、杨永杰均未作答辩发言。
经审理查明，2013年5月24日，原告与被告韩建新、宁玉霞、杨永杰签订《借款合同》一份，合同编号：20130524-b，合同约定：“第一条、原告（甲方出借人）向被告韩建新（乙方借款人）提供借款人民币80000元（大写：捌万元整），期限叁个月，自2013年5月24日起至2013年8月23日。第五条、借款到期后，若乙方未能按期归还，也未办理延期手续，则除应向甲方支付约定利息外，还应以欠款额为基数、每超过一日按1‰向甲方加付违约金，并按每日2‰赔偿甲方损失，另外乙方还应承担甲方实现债权的费用（含律师费、拍卖费用等）。第六条、被告宁玉霞、杨永杰（丙方担保人）愿为乙方借款向甲方提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。”被告韩建新于2013年5月24日出具收据一份，载明：“今收到贾亦博人民币共计大写：捌万元整。”韩建新于2013年5月24日出具委托书一份，委托贾亦博将上述借款转入宁蓓蕾银行卡中。
另查明，原告贾亦博于2013年5月24日账户转账71600元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，被告韩建新向原告贾亦博借款71600元后，未及时还款是引起此纠纷的原因，被告韩建新应承担逾期还款的责任，故原告贾亦博要求被告韩建新返还借款本金71600元，并按年息24%向原告支付自2013年8月24日起至还清欠款之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宁玉霞、杨永杰作为保证人，应在其担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩建新于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告贾亦博借款本金71600元及利息，利息自2013年8月24日起至付清欠款之日止按年息24%计付。
二、被告宁玉霞、杨永杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1590元减半收取795元，由韩建新、宁玉霞、杨永杰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年十一月十三日
书记员 王姗姗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4387号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华，董事长。
委托代理人吕志，辽宁同文律师事务所律师。
被告乔国明。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告乔国明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告从2010年12月1日至2013年12月1日期间拖欠的物业费756元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区雅园街丽水湾小区（建筑面积71平方米）业主。2010年12月1日，原告与丽水湾小区业主委员会签订了丽水湾小区物业管理合同，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取）；原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告从2010年12月1日至2013年12月1日共欠物业费756元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费756元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告与业主委员会签订的合同及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，经庭审调查原告确有服务不周之处，故对原告主张物业费利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告乔国明于本判决生效后十日内给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费756元（自2010年12月1日至2013年12月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔国明承担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第331号
原告张龙。
原告顾明升。
两原告共同委托代理人卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师。
被告靖江市弘伟混凝土有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区永济港港口。
法定代表人刘苹，该公司总经理。
委托代理人祁益民，该公司职员。
委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
原告张龙、顾明升与被告靖江市弘伟混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人卢玲媛，被告委托代理人祁益民、鞠新铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告长期向我们购买砂石料等。2014年8月15日，双方签订还款协议一份，被告确认共结欠我们货款、吊力费等共计6450000元，并约定分12个月还清，每月30日前还款550000元，最后一期款项400000元于2015年7月30日前还清，逾期付款应承担逾期部分款项按月利率1.5%计算的利息。协议签订后，被告至今仅给付3438115元，尚欠3011885元。请求判令被告支付上述欠款并承担逾期付款利息（其中2015年7月30日前的利息为106506.67元，自2015年7月31日起至实际付款之日止的利息按月利率1.5%计算）。
被告辩称：还款协议签订后，我司共付款3688315元，其中一笔250200元系2015年4月9日支付给原告顾明升去武汉开具增值税发票的税款，因顾明升提供的发票是虚假的，不能作为正式发票使用，该笔款项应作为我司支付的欠款，故我司实欠两原告2761685元，该欠款同意归还。对原告主张的截至2015年7月30日的逾期付款利息106506.67元没有异议，我司同意支付，但因双方自2010年起发生总额50853220元（含货款、吊力费、垫资款、逾期付款利息等）的业务往来，两原告至今未向我司开具相应税票，故对此后的逾期利息，我司不同意承担。请求法院在判决我司支付欠款的同时，一并判令两原告开具相应的税票。
针对被告答辩意见，两原告补充陈述：被告2015年4月9日支付的250200元系其自行联系武汉普菲克建材公司开票后，委托顾明升至该公司领取发票并转交的税款，与双方业务往来无关，不应从本案欠款中扣减。被告主张的双方业务往来总额50853220元中，包含了货款、借款、吊力费、运输费、垫资款、逾期付款利息等，部分款项不应开具税票。2012年6月5日之后发生的销售，根据双方合同约定为不含税价，被告如要求开票，其应承担3%的税金。针对2012年6月5日之前的往来款，双方已于2014年8月15日结算并签订了还款协议，因结算时被告未主张开票，故不应开具税票。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由两原告向被告供应砂石料等建材并提供吊力服务等。2014年8月15日，双方签订还款协议一份，被告确认欠两原告货款共计6450000元（包括吊力费、垫资货款等），并约定分12个月还清，每月30日前还款550000元，最后一期款项400000元于2015年7月30日前还清，逾期应承担逾期部分款项按月利率1.5%计算的利息。该协议签订后，被告陆续支付两原告协议项下款项3438115元。2015年4月9日，被告给付原告顾明升税款250200元，顾明升出具收条一份并载明系代办武汉普菲克建材公司业务。
另查明，2012年6月5日，双方签订买卖合同一份，约定两原告向被告供应砂石料并提供吊力服务，所供中粗砂及起中粗砂、石子起吊费均为不含税价格，如需开票在原价格基础上另加税金（3%），合同期限至2013年6月30日。合同期满后，双方未另行签订买卖合同，被告于2014年8月7日向两原告发函称该合同已到期且双方仍按该合同条款继续履行，并要求两原告在收函后5日内进行书面确认，逾期仍按合同理解履行。
再查明，双方往来期间，被告支付两原告的款项中包含货款、吊力费、垫资款、逾期付款利息等。被告存在延期支付货款的情形，2012年6月5日之后所付款中含有此前结欠的款项。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的2014年8月15日的还款协议书、2012年6月5日的买卖合同、2014年8月7日被告发给两原告的函件，被告提交的付款清单及付款凭证、票面显示销售方为“武汉普菲克建材有限公司”及购买方为“靖江市弘伟混凝土有限公司”的增值税发票等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应各自遵照履行相应义务。本案被告向两原告购买建材并提供吊力服务等，在双方结算并签订还款协议后，应按约足额偿付原告欠款。关于被告2015年4月9日支付的250200元，双方均确认系税款，但就支付原由陈述不一，且原告顾明升出具的收条中明确载明系代办武汉普菲克建材公司业务，故不应从双方往来欠款中扣减，本院认定被告在签订还款协议后实际支付两原告欠款3438115元，尚欠3011885元未付。现两原告要求被告支付上述欠款并承担逾期付款利息，该请求符合双方约定和法律规定，应予支持。
关于发票。双方业务往来共分两个时间段，对2012年6月5日之前的往来双方未能提供合同，两原告亦未能举证证明双方约定的价格为不含税价，若开具发票，相应的税款应由两原告承担，而2012年6月5日之后的交易金额，根据双方约定，若开票则被告应负担3%的税金，但被告客观存在2012年6月5日之后迟延支付此前往来欠款的情形，根据其现有证据无法区分前后两个时段实际交易往来的具体金额；且被告已支付的款项中包含货款、吊力费、逾期付款利息、垫资款等，其中部分款项不需要开具发票，而针对每项的具体金额，双方未能进行一致确认，被告就此亦未提供证据证明。因此，对被告主张的开票问题，本案中无法作出处理，被告补充相关证据后可另行主张权利。
综上所述，依照，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告靖江市弘伟混凝土有限公司于判决生效后十日内支付原告顾明升、张龙欠款3011885元、2015年7月30日前的逾期付款利息106506.67元及自2015年7月31日起至实际给付之日止以3011885元为基数按月利率1.5分计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31747元、财产保全费5000元，合计36747元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31747元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 徐炳和
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 仇志泉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第10379号
原告仇克发，男，1950年2月28日出生。
原告李淑清，女，1948年7月2日出生。
被告仇震林，男，1976年7月9日出生。
被告孙秀莲，女，1978年1月5日出生。
委托代理人陈世宇，北京智勇律师事务所律师。
原告仇克发、原告李淑清与被告仇震林、孙秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告仇克发、原告李淑清起诉称：仇震林、孙秀莲原系夫妻，2013年，二人离婚。因二被告结婚后性格不合，仇震林身体欠佳，须经常到医院看病，故随身携带银联卡（内有5万元）以备急用。2011年1月，孙秀莲私自拿走仇震林的银联卡，并多次将卡中金额取出藏匿，导致2011年5月9日，仇震林由中日友好医院急诊转至解放军306医院住院时在孙秀莲不闻不问的情况下，仇震林向二原告借款4105.14元看病。2011年8月26日，仇震林因看病再次向二原告借款22657.93元。2011年9月30日，仇震林因看病再次向二原告借款699.8元。上述三笔共计27452.78元。现在，二被告已经离婚，借钱发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，上述三笔借款应为夫妻共同债务。故起诉要求：1.判令二被告共同偿还27452.87元；2.判令诉讼费由二被告共同承担。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽然仇震林认可涉诉的医疗费是由二原告垫付的，但是仇震林在（2012）顺民初字第8864号离婚案件的庭审中陈述“我名下已经没有存款了，看病都用了”，经本院询问，仇震林表示“看病”就是指的涉诉的两次住院，这与仇震林在本案庭审中的陈述存在相矛盾的地方。仇震林在本案两次庭审中关于借款的细节的描述也存在不一致的地方。同时，仇震林与二原告存在亲属关系，仅凭仇震林的自认不能成为判定二原告与二被告之间存在借款事实的依据，二原告仍然应当举证证明存在涉诉借贷关系。二原告向本院提交的医疗费收据仅能证明仇震林因看病的医疗费支出，并不能看出仇震林的医疗费由二原告垫付，仅凭二原告提交的邮储对账单及医疗费收据无法认定二原告与二被告之间存在借贷关系。综上，二原告并没有充分有效的证据证明其与二被告之间存在借贷的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告仇克发、原告李淑清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张兰兰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘蓉蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1512号
申请执行人：莱州市金山界机械有限公司。
法定代表人：徐春凯，总经理。
被执行人：伍喜光，男，1966年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
申请执行人莱州市金山界机械有限公司与被执行人伍喜光买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市金山界机械有限公司以本院（2014）莱州商初字第653号民事判决书已经发生法律效力、被执行人伍喜光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍喜光的存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月三日
书记员 黄晓娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4106号
上诉人（原审原告）谢明远，男，汉族，1982年3月18日出生，住四川省大邑县。
上诉人（原审原告）黎莉，女，汉族，1982年6月1日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）四川省鑫开源矿业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路***号。
法定代表人何鑫。
上诉人谢明远、黎莉因与被上诉人四川省鑫开源矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人谢明远、黎莉未在法律规定的期限内预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 夏 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1586号
原告：汪平。
委托代理人：董伟。
被告：许新刚。
原告汪平诉被告许新刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪平起诉称：2014年，被告在承接整治苕溪村河道清淤工程中向原告购买松木，总计货款62123元，当时仅支付了4000元，余款58123元由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2015年2月16日支付了15000元，余款43123元至今未付。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43123元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失5000元（从2015年2月17日至2015年12月17日按日万分之五计算），并判令被告支付利息损失至付清货款之日止。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告许新刚未作答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内，未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告间因货物买卖所形成的债权债务关系有被告出具的欠条凭证予以证实，事实清楚，被告长期拖欠货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告付清欠款并支付利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。但原告主张的利息损失计算标准过高，参照同期同类人民银行贷款基准利率标准，本院酌情确定利息损失按月利率5‰标准计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新刚支付原告汪平货款43123元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许新刚支付原告汪平利息损失2156元（暂计算至2015年12月17日止，此后至货款付清日止的利息损失按月利率5‰另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告汪平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，减半收取251元，由被告许新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费502元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年二月十五日
书记员 高莲珠
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3673号
原告田进财，男，汉族。
原告田林，男，汉族。
被告郑永强，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称保险公司）。
负责人柴煜，总经理。
委托代理人张鹏，男，汉族。
原告田进财、田林与被告郑永强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田进财、田林的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告田进财医疗费19655元、护理费20000元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、交通费1500元、后续治疗费4000元、间接损失6000元，共计56255元。2、要求被告赔偿原告田林车损560元、鉴定费100元、施救费710元、间接损失6000元，共计7377元。3、诉讼费由被告承担。
被告郑永强的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告是事故车的车主，事故车辆在被告保险公司投有一份交强险，事故发生后已支付原告医疗费1000元、南师卫生院的门诊费370元，对原告的合理损失被告没钱赔偿。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，事故车辆在被告公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内，对原告田进财医疗费认可，住院伙食补助费应该按住院29天认可每天50元，营养费按住院29天每天20元计算，护理费按住院29天每天70元计算，交通费、后续治疗费、间接损失不认可，对原告田林的车损、鉴定费认可，施救费、间接损失不认可，诉讼费、鉴定费不承担。
本院审理查明：2016年7月13日23时许分，被告郑永强驾驶晋M5W9**号重型仓栅式货车沿108国道由东向西行驶至108国道南师街道十字口时，与原告田进财驾驶的陕EQD3**号三轮摩托车由东向西行驶左转弯时发生碰撞，致田进财受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第525号道路交通事故认定书认定：被告郑永强应负事故全部责任，原告田进财不负事故责任。原告田进财于2016年7月14日至8月12日在渭南市第二医院住院治疗29天，花费医疗费18095.65元，门诊花费1559.8元。在临渭区故市镇南师卫生院花费门诊费370元。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对陕EQD3**号车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2016]582号价格鉴定结论书，鉴定陕EQD3**号车车损为560元，并花费鉴定费100元，施救费710元。另查，原告田林系陕EQD3**号车车主。被告郑永强系晋M5W9**号车车主，该车被告保险公司投有一份交强险。事故后被告郑永强支付原告田进财1370元。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分。原告田林系陕EQD3**号车车主。被告郑永强系晋M5W9**号车车主，该车被告保险公司投有一份交强险。事故后被告郑永强支付原告田进财1370元。认可原告田进财医疗费20025.45元。认可原告田林车损560元、鉴定费100元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告田进财主张住院伙食补助费1500元、营养费3600元，提供原告田进财在渭南市第二医院的诊断证明、住院费票、门诊票、住院病例、费用清单。
被告郑永强、保险公司认可住院伙食补助费按住院29天每天50元计算，营养费按住院29天每天20元计算。
争议2、原告田进财主张护理费20000元，庭后提供工资证明复印件。
被告郑永强、保险公司认可护理费按住院29天每天70元计算。
争议3、原告田进财主张交通费1500元，提供交通费火车票3张、出租车票15张。
被告郑永强、保险公司均不认可。
争议4、原告田进财主张后续治疗费4000元，未提供证据。
被告郑永强、保险公司均不认可。
争议5、原告田进财主张间接损失6000元，庭后提供故市镇乔田村村民委员会证明。
被告郑永强、保险公司均不认可。
争议6、原告田林主张施救费710元，提供施救费票据。
被告郑永强、保险公司均不认可。
争议7、原告田林主张间接损失6000元，未提供证据。
被告郑永强、保险公司均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第525号道路交通事故认定书认定：被告郑永强应负事故全部责任，原告田进财不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告田进财医疗费20025.45元，证据确实充分予以认定。原告田进财主张的住院伙食补助费根据提供的住院病例显示住院29天，对被告均认可的按每天50元计算的辩称予以采信，即住院伙食补助费为1450元（50元×29天）。原告田进财主张营养费，提供有加强营养的医嘱，对此主张予以支持，营养费为580元（20元×29天）。原告田进财主张的护理费，其提供的证据不足以证明其主张，故护理费根据住院天数按每天80元计算，即护理费为2320元（80元×29日）。交通费酌情认定150元。原告田进财主张后续治疗费未提供证据，对此主张不予支持。原告田进财主张间接损失无法律依据，对此主张不予支持。原告田林主张的车损560元、鉴定费100元、施救费710元，证据确实充分予以认定。原告田林主张间接损失无法律依据，对此主张不予支持。本院确定原告田进财各项损失的总额为24525.45元、原告田林各项损失的总额为1370元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告田进财、田林的各项损失由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告郑永强进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告田进财医疗费10000元、护理费2320元、交通费150元，共计12470元。
二、被告郑永强赔偿原告田进财下余医疗费10025.45元、住院伙食补助费1450元、营养费580元，共计12055.45元（履行时扣减已支付原告田进财的1370元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告田林车损560元、施救费710元，共计1270元。
四、被告郑永强赔偿原告田林鉴定费100元。
五、驳回原告田进财、田林其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由原告田进财、田林承担375.5元，被告郑永强承担320元。保全费220元，由被告郑永强承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年九月十九日
书记员 孙小芬
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮万民初字第107号
原告：苏某某，男，1984年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：刘某，女，1986年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：刘某甲，男，1966年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告苏某某诉被告刘某、刘某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年六月五日
书记员 贺 群
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2016号
原告陈玉文。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告陈玉文与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告陈玉文于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈玉文撤回起诉。
案件受理费2972元减半收取1486元由原告陈玉文负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0043号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市人民南路2号。
法定代表人陈必森，该支行行长。
委托代理人何学勤、沈唐，该支行职员。
被告韩凤霞，女，1982年10月19日生，汉族。
被告邹道华，男，1973年10月17日盛，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行诉被告韩凤霞、邹道华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告韩凤霞、邹道华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行撤回对被告韩凤霞、邹道华的起诉。
案件受理费2755元，减半收取1377元，由原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行负担。
审 判 长 陆文义
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 管益新
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第330号
原告陈恩江。
委托代理人邓××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人李××，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司职员。
原告陈恩江与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓××，被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年5月28日至2014年5月27日，在被告公司处给津D×××××号车投保交强险。原告在保期间，于2013年10月30日驾驶保险车辆沿卫昆桥由南向北行驶至卫昆桥由南向北下桥处追尾案外人张章印驾驶的津N×××××号机动车，造成两车车损、无人伤的交通事故。交管部门认定原告负事故全部责任。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险金2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书及赔偿凭证，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明损失金额及明细；
5、维修费、鉴定费、施救费、拆解费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，但认为物价鉴定损失金额过高，不同意此赔付。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是认为物价定损金额过高，故不予认可；对证据5票据的真实性没有异议，但认为由于本案涉及赔付数额过高，正在调查过程中，希望法庭给予一段时间继续调查以搜集证据。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4、5真实性无异议，证据4系具有相应物价鉴定资质的河东区价格认证中心出具的鉴定结论书及损失明细，证据5系相关费用票据，二证据形式合法，且与原告其他证据及当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，被告对其主张物价鉴定金额过高的抗辩理由未举证予以支持，在法庭给予的合理期限内，仍未搜集到相关证据对原告诉请及证据予以反驳，故本院对证据4、5予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
经查，2013年5月27日，原告为其所有的牌照为津D×××××号途锐牌小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。2013年10月30日23时10分，原告驾驶保险车辆沿卫昆桥由南向北行驶至卫昆桥由南向北下桥处追尾撞击案外人张章印驾驶的津N×××××号机动车，造成两车车损、无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队以第B00094093号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告负事故全部责任。2013年11月5日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004936号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失为2560元。2014年1月16日，以津东价认交估字（2014）年第0001444号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为346590元。原告将全部款项赔付三者方，并由交管部门出具第1625567号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。因事故原告另支出保险车辆鉴定费17330元、拆解费34659元、救援费2100元，三者车辆拆解费300元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（鉴定费）、天津市瑞鑫缘汽车修理厂（拆解费）、天津市救援拖运有限公司（救援费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的三者车辆损失价格鉴定为2560元，原告已向三者方全额赔付，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对被告主张物价鉴定金额过高一项，因其未举证支持其抗辩理由，故对此项抗辩不予支持。故本院对原告主张被告在交强险限额内赔付原告2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告陈恩江保险金2000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 姚 琳
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 何 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3947号
原告:黄庆军,男,1972年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张勇,男,1977年3月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄庆军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆军到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄庆军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告张勇从原告处借款200000元，口头约定月利率1%，约定2016年12月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告张勇向原告黄庆军借款200000元，并签名出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告张勇应归还原告黄庆军借款200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内归还原告黄庆军借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年七月三十日
书 记 员 葛文学
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1958-1号
申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某西路。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
被执行人石某某。
被执行人某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某号。
法定代表人胡某某。
被执行人刘某某。
被执行人石某某。
申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人某某房地产开发有限公司、李某某、石某某、刘某某、石某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初258号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人某某房地产开发有限公司、李某某、石某某、刘某某、石某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人某某小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查被执行人某某房地产开发有限公司名下有土地，我院对被执行人某某房地产开发有限公司名下土地进行了轮候查封。现申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某房地产开发有限公司名下土地为轮候查封，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0105民初258号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某小额贷款有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月五日
书记员 张秋根
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07489号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
委托代理人张帆，系该公司员工。代理权限为特别代理。
被告杨旭则，男，1957年10月04日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇兴教二路**号。
被告白在畔，女，1958年01月14日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木县店塔镇兴教二路**号。
被告张占军，男，1970年12月04日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县店塔镇杨城村关帝组*号。
被告王怀民，男，1976年8月8日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县店塔镇店塔村。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨旭则、白在畔、张占军、王怀民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆、被告杨旭则、张占军、王怀民到庭参加诉讼，被告白在畔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，被告杨旭则、白在畔经被告张占军、王怀民担保向原告借款70万元，约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年8月31日至2014年6月20日。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月29日，本金70万元及此后的利息至今未还。请求：依法判令被告杨旭则、白在畔偿还原告借款本金70万元及其剩余利息（自2014年6月30日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算），由被告张占军、王怀民承担连带责任。
原告向本院提供了以下证据：1、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份情况。2、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年8月31日，被告杨旭则、白在畔向原告借款70万元，借款期限自2013年8月31日至2014年6月20日，月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰，被告张占军、王怀民为被告杨旭则、白在畔的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，以及保证范围和期限等事实。3、借据一支，证明原告依借款合同约定向被告杨旭则、白在畔发放贷款70万元；该笔贷款由被告张占军、王怀民提供担保。
被告杨旭则承认原告在本案中所主张的事实，但称目前无力偿还借款本息。
被告张占军承认原告在本案中所主张的事实，希望给被告杨旭则留一些时间，由被告杨旭则负责偿还。
被告王怀民承认原告在本案中所主张的事实，希望给被告杨旭则留一些时间，由被告杨旭则负责偿还。
被告白在畔未答辩。
四被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告杨旭则、张占军、王怀民均无异议，本院均予采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年8月31日，被告杨旭则、白在畔向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行申请借款70万元，双方签订借款合同一份，约定：被告杨旭则与其妻被告白在畔共同向原告借款70万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年8月31日起至2014年6月20日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告张占军、王怀民签订保证担保合同一份，约定由张占军、王怀民为被告杨旭则、白在畔的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年8月31日向被告杨旭则发放贷款70万元。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月29日，本金70万元及此后的利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告杨旭则、白在畔间的借款合同及原告与被告张占军、王怀民间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人杨旭则、白在畔依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告张占军、王怀民作为保证人，依保证合同约定，应对被告杨旭则、白在畔的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告杨旭则、白在畔追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨旭则、白在畔于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其利息（自2014年6月30日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。被告张占军、王怀民对被告杨旭则、白在畔的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张占军、王怀民承担保证责任后均有权向被告杨旭则、白在畔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告杨旭则、白在畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一四年九月二十二日
书记员 ＸＸ强
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04631号
原告：邵滢心，女，1969年x月x日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被告：王健，男，1966年x月x日出生，汉族，无业，住西安交通大学。
本院在审理原告邵滢心诉被告王健名誉侵权纠纷一案中，原告邵滢心于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵滢心的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵滢心撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邵滢心负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 曹旭侠
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱银平
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1386号
申请执行人：吉林省展览馆泰
被执行人：肖陆峰湖
本院在执行申请执行人吉林省展览馆与被执行人肖陆峰房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2018）吉0102民初1675号民事裁书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限被执行人肖陆峰两日内立即将其承租的位于长春市解放大路1933号吉林省展览馆四楼西侧的办公室房屋（面积约72平方米）腾空并向申请执行人吉林省展览馆返还该房屋。
本�定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
审判员 ：张中明
二〇一八年六月五日
书记员 ： 曹 迪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初483号
原告:许昌市安居物业管理有限公司，住所地许昌市八一路888号。
法定代表人：孟军亭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张再冉，该公司员工。
被告：张海涛，男，1988年8月26日生，汉族，住许昌市。
本院在审理原告许昌市安居物业管理有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许昌市安居物业管理有限公司负担。
审判员 温旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 李宁
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执735号
被执行人：王树清，男，汉族，1968年3月1日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行王树清危险驾驶罪罚金一案中，现被执行人王树清暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执735号被执行人：王树清，男，汉族，1968年3月1日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行王树清危险驾驶罪罚金一案中，现被执行人王树清暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年十一月三十日书记员  罗 茂
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第211号
原告佛山市顺德区陈村镇庄头兴联五金制品厂，住所地佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区。
投资人黄巨昌，任厂长。
委托代理人蒙其焕，是广东平洲律师事务所律师。
被告梁伟林，住佛山市南海区。
被告李桂红，住佛山市南海区。
原告佛山市顺德区陈村镇庄头兴联五金制品厂与被告梁伟林、李桂红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，组成合议庭适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙其焕到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁伟林长期有购销关系，由原告供给被告梁伟林锌锭、铝锭，被告梁伟林收货后已经支付了部分货款，2012年5月14日，被告梁伟林确定尚欠原告货款892400元，并立下欠条予以确认。但是被告梁伟林立下欠条后，没有归还欠款，经原告多次追收，均拖欠不换。原告认为，两被告是夫妻关系，本案债务时两被告的夫妻共同债务，应该由两被告共同承担还款义务，但其拖欠不换，应承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉请求判令：两被告归还原告货款892400元，并从2012年5月15日起至法院判决确定付款之日止以892400元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的人口信息查询、婚姻登记卷宗。
2、欠条。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告梁伟林之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁伟林欠原告货款892400元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告梁伟林支付该欠款，本院应予支持。被告梁伟林与被告李桂红系夫妻关系，梁伟林的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。由于被告梁伟林出具的《欠条》未约定还款期限，故原告要求从2012年5月15日起计算利息，本院不予支持，原告可从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款892400元及从2014年5月13日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告佛山市顺德区陈村镇庄头兴联五金制品厂；
二、被告李桂红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费13786.08元（原告已预交），由两被告按判决主文的责任方式负担，并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
审 判 员 曾婉慧
人民陪审员 何丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹 悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0683号
原告化登科。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告赵克久。
原告化登科诉被告赵克久保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告化登科的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告赵克久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化登科诉称：2014年12月29日，赵克辉向原告借款30000元，由被告提供担保，至今未还款。现请求法院判令被告归还原告款30000元及利息（自起诉之日起至归还之日止，按年利率6%计算）。
被告赵克久未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，赵克辉向原告借款30000元。被告为该借款提供担保。
上述事实，有原告陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即支付原告款30000元及利息。现原告要求被告自起诉之日即2015年11月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克久于本判决生效后十日内支付原告化登科款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年11月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告赵克久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文静
第1页／共3页
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00749-1号
申请执行人：汪家军，男，1968年6月16日生，汉族。
被执行人：周长霞，女，1962年7月1日生，汉族。
被执行人：王秀军，男，1963年10月31日生，回族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01063号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人周长霞、王秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：：
划拨被执行人周长霞在定远邮政储蓄银行的存款账户上的存款5090元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘学云
代理审判员 李国胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 石 明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第4-17号
申请执行人：祝瑜。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西北海市美景路88号。
法定代表人：顾志强，该公司总经理。
祝瑜依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲调字（2014）第92号调解书申请执行北海天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）商品房买卖合同纷一案，本院依法立案执行。
在执行中，本院以2015年1月16日作出的（2015）北法执字第4-4号执行裁定书，查封了被执行人天隆公司名下位于北海市美景路88号天隆三千海泊心岸5幢1单元0802号房屋。
本院认为，因上述被查封的房屋尚未竣工验收，不宜强制执行，且经多方调查目前尚未查控到被执行人天隆公司有其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲调字（2014）第92号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一五年八月三日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。