北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第08083号
原告商晓光，男，1982年7月1日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告兰广清，男，1971年11月23日出生。
被告商文均，男，1957年10月13日出生。
原告商晓光与被告兰广清、被告商文均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员许多清独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告商晓光及其委托代理人李伟、被告商文均到庭参加诉讼，被告兰广清经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商晓光诉称：2014年7月左右，被告兰广清称其工地需要结账急于用钱，通过被告商文均介绍，向原告商晓光借款25万元。2014年8月18日，原告商晓光与被告兰广清签订了借款协议，协议约定原告商晓光借给被告兰广清人民币25万元，被告兰广清应当在2014年12月18日前还清全部借款，并以被告兰广清所有的位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村南的房屋作为担保。被告商文均作为担保人在借款协议上签字。现还款期限已过，被告兰广清至今未偿还借款，故原告商晓光诉至法院，请求判令：1、被告兰广清偿还原告商晓光借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2014年12月19日起计算至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告商文均承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告兰广清、被告商文均承担。
原告商晓光向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2014年8月18日借款协议，证明被告兰广清向原告商晓光借款25万元，被告兰广清以其所有的位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村南的房屋作为担保，被告商文均作为担保人在借款协议上签字；
证据二、场地租赁合同，证明被告兰广清将其在马驹桥镇杨秀店村的土地上所建房屋作为借款的担保；
证据三、被告兰广清、被告商文均的身份证复印件，证明签订借款协议时，二被告将此作为协议的一部分交付原告商晓光。
被告商文均辩称：认可被告兰广清向原告商晓光借款25万元的事实，但借款时是原告商晓光找被告商文均为此笔借款做个证明，被告商文均称其不认识字，不知道借款协议的具体内容，其是作为证明人在借款协议上签字的，只是证明被告兰广清从原告商晓光处拿走25万元的事实，被告商文均不是担保人，不同意承担担保责任。
被告兰广清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告商晓光提交的上述证据予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年8月18日，原告商晓光与被告兰广清、被告商文均签订借款协议一份，约定原告商晓光借给被告兰广清人民币25万元，被告兰广清应于2014年12月18日前一次性还清借款。双方同时约定，被告兰广清以其所有的位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村南的房屋作为担保，若被告兰广清逾期还款，原告商晓光可以收取担保房屋的租金用于还款，直至借款还清为止。若担保房屋遇拆迁时该笔借款仍未还清，原告商晓光有权收取被告兰广清的拆迁款用于偿还借款。原告商晓光在协议甲方处签名，被告兰广清在协议乙方处签名并按手印，被告商文均在担保人处签名并按手印。
庭审中，原告商晓光称曾于2014年通过被告商文均做为中间人借给被告兰广清5万元，被告商文均为该笔借款的担保人，后5万元借款按时归还。本案中借款本金25万元，其中10万元是原告商晓光本人的，其余15万元是另外两个朋友的，为了保障借款能够按时收回，才又一次让被告商文均作为借款的担保人，原告商晓光收取被告兰广清的场地租赁合同原件，也是为了保障借款协议中约定的以被告兰广清在马驹桥镇杨秀店村的房屋作为担保，现在该房屋处于出租状态。
被告商文均称其不认识字，不知道借款协议的具体内容，只是作为证明人签字，证明原告商晓光借款25万元给被告兰广清，被告兰广清当时是否明确要求被告商文均对此笔做担保，被告商文均表示记不清楚。
上述事实，有借款协议、场地租赁合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2014年8月18日，被告兰广清向原告商晓光借款25万元，被告商文均为该笔借款作为担保人，三方签订借款协议一份。借款协议系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告兰广清应依约履行还款义务。现原告商晓光要求被告兰广清偿还借款本金25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。借款协议中各方未就利息进行约定，约定还款期限为2014年12月18日，现原告商晓光要求被告兰广清给付自2014年12月19日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算标准超出法律规定，故本院支持以借款本金25万元为基数，自借款逾期之日2014年12月19日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，其余部分不予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。被告商文均作为担保人在借款协议中签字，协议中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，协议中对保证担保的范围没有约定，被告商文均应对全部债务承担保证责任。现被告兰广清应偿还原告商晓光借款本金25万元及自2014年12月19日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告商晓光要求被告商文均对被告兰广清向其借款及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告商文均承担保证责任后，有权向被告兰广清追偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰广清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰广清偿还原告商晓光借款本金人民币二十五万元及自二〇一四年十二月十九日起计算至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告商文均上述款项承担连带保证责任；被告商文均承担保证责任后，有权向被告兰广清追偿；
三、驳回原告商晓光的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告兰广清负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千零五十元，由被告兰广清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 慧