wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第718号
原告武洪云，男，1953年10月13日生。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
被告范子赫，男，1987年1月30日生。
被告刘志敏，男，1971年6月17日生。
以上二被告的共同委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：郭涛，职务：经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日生，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司职工。
原告武洪云诉被告范子赫、刘志敏、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，于2014年2月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武洪云的委托代理人李俊波，被告范子赫、刘志敏的共同委托代理人段金鸣，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人常志飞到庭参加诉讼。原告武洪云、被告范子赫、被告刘志敏、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武洪云诉称：2013年10月26日15时左右，被告范子赫驾驶被告刘志敏所有的豫GFA8**号小轿车在滑县沿什牛公路自南向北行驶时，与前方原告所骑的人力三轮车相撞，导致原告受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告范子赫负事故的全部责任，原告无责任。由于豫GFA8**号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计21230元。
被告范子赫、刘志敏共同辩称：被告刘志敏系豫GFA8**号小轿车的登记车主，被告范子赫系该车辆的实际车主。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告的合理损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分由被告范子赫进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险范围内进行赔偿。但对于保全费、诉讼费、停车费，我公司不予承担。原告要求的赔偿数额过高，与事实不符。
经审理查明：2013年10月26日15时左右，被告范子赫驾驶豫GFA8**号小型轿车沿什牛公路自南向北行驶时，与前方原告武洪云所骑的人力三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告范子赫负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到滑县正骨医院住院治疗，诊断为：全身多发性损伤，头外伤，住院治疗30天，花费医疗费6305.29元。2013年11月6日，在滑县中医院花费检查费600元。原告向我院申请对豫GFA8**号小型轿车进行保全，原告缴纳保全费500元。
另查明，被告范子赫驾驶的豫GFA8**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险的保险限额为112000元，第三者责任保险的保险限额为10万元，并投保了不计免赔险。被告范子赫系豫GFA8**号小型轿车的实际车主。
以上事实，由原告武洪云提交的被告范子赫的驾驶证、肇事车辆机动车行驶证、交通事故认定书、滑县正骨医院出院证、诊断证明、病历、滑县中医院MRI扫描申请单、滑县正骨医院医疗费单据二张及滑县中医院医疗费票据一张、河南省滑县人民法院（2013）滑民保字第237号民事裁定书及诉讼费票据一张，被告范子赫提交的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险单、被告范子赫的车辆驾驶证及肇事车辆的机动车行驶证，以及原、被告的委托代理人的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告范子赫驾驶豫GFA8**号小型轿车与原告武洪云所骑的人力三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告范子赫负事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，证据确实充分，本次事故的责任应按公安交警部门作出的划分予以认定。鉴于被告范子赫驾驶的豫GFA8**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。故被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司应对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告范子赫进行赔偿。原告武洪云的合理损失有：1、医疗费6905.29元；2、护理费2085.95元（25379元／年÷365天×30天×1人）。原告受伤后住院治疗共计30天，本院酌定由1人护理，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算。因武元彬工作的单位为个体工商户，其收入为非固定收入，原告要求按每天113元计算护理费，数额过高，本院不予支持。3、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；4、营养费600元（20元／天×30天）；5、交通费500元，本院根据原告就医的地点离家的距离和住院时间的长短，酌定交通费为500元。6、保全费500元。原告要求支付误工费，因原告在事故发生时，已经年满60周岁，故本院不予支持。原告要求支付车损和停车费，因原告未提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。原告要求支付精神抚慰金，因原告伤情较轻，并未构成伤残，故本院不予支持。因被告范子赫系豫GFA8**号小型轿车的实际车主，所以，原告要求被告刘志敏承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武洪云医疗费6905.29元、护理费2085.95元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费500元，共计人民币10991.24元。
二、被告范子赫于本判决生效后十日内赔偿原告武洪云保全费人民币500元；
三、驳回原告武洪云对被告刘志敏的诉讼请求；
四、驳回原告武洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343元，由原告武洪云负担人民币256元，被告范子赫负担人民币87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋晓敏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执17号
申请执行人河北正大金属材料有限公司。
法定代表人王瑞清。
被执行人河北天时化工机械有限公司。
法定代表人：庞瑶。
河北正大金属材料有限公司申请河北天时化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第民事判决书已经发生法律效力。河北正大金属材料有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 李志杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 森
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01121号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张金国，该分理处主任。
被执行人：聂卫华，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处申请执行被执行人聂卫华金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月25日作出的（2014）宣民二初字第00043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人聂卫华给付借款本金13.6万元及利息（自2012年9月29日起至借款还清之日止按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，已归还的0.83万元在利息中予以扣除），并承担案件受理费1698.5元、执行费1965元。
本案在执行中，双方于2015年3月9日自愿达成执行和解协议：被执行人聂卫华欠申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处借款本金13.6万元及利息（自2012年9月29日起至借款还清之日止按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，已归还的0.83万元在利息中予以扣除）、案件受理费1698.5元，自2015年4月份起于每月的20日前归还申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处借款500元，直至款项全部还清为止，该款直接汇至聂卫华在申请人处开设的账户中，由申请人按月扣划。本案执行费1965元由被执行人聂卫华负担。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人聂卫华未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00043号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 徐 琛
代理审判员 左 梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 深
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02952号
原告张玉霞，女，1951年3月10日出生。
被告赵万红，女，1972年6月26日出生。
原告张玉霞诉被告赵万红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉霞、被告赵万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称：2014年10月31日，原告从家里骑自行车前往自家的蔬菜大棚。被告占用路面，安装固定大棚的铁丝。被告见我骑自行车过来，故意用铁丝将我绊倒，导致我头部受伤。我的伤经医院诊断为：头部软组织损伤，脑外伤后反应。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院判决：被告赔偿我医药费870.92元、误工费1000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费200元，共计4070.92元。
被告赵万红辩称：不同意原告的诉讼请求。我并没有绊倒张玉霞，是她自己将自行车放倒的。
经审理查明：2014年10月31日，被告赵万红在安装蔬菜大棚外膜时，将铁丝放到公共走道上。原告张玉霞在骑自行车经过此地时，摔倒受伤。张玉霞要求赵万红带其去医院看病，赵万红不同意，双方因此发生争吵。后来张玉霞的丈夫翟永、女儿翟洪娟均参与进来。翟洪娟还将赵万红丈夫秦贺朋的汽车玻璃砸坏。此事经北京市公安局房山分局派出所调解，双方达成如下调解协议：“甲方秦贺朋、赵万红，乙方翟永、翟洪娟、张玉霞。一、甲方自行修车；二、乙方自行看病；三、双方不要求公安机关处理；四、双方不得因此事发生其他违法行为，此事到此为止。”协议签订后，秦贺朋已经自行将车修好。
另查明，张玉霞摔倒后，到医院看病，经诊断为脑外伤后反应，花费医疗费共计870.92元。
上述事实，有房山公安分局卷宗、医院诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：房山公安分局制作的现场治安调解协议书是赵万红与张玉霞的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行。该调解协议书约定乙方自行看病，依据该条可以认定张玉霞受伤后，自愿放弃了对赵万红的损害赔偿。现张玉霞违反约定，要求赵万红赔偿其医药费等各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉霞的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张玉霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上述案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1649号
罪犯雷孝霆，于重庆市万州区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）渝二中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人雷孝霆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第81号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第105号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1743号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第425号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2375号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2022年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷孝霆能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯雷孝霆在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷孝霆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷孝霆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第03054-1号
原告新余康富置业有限公司。
法定代表人赵辉东，该公司董事长。
被告曹小云，男，1963年12月2日生。
被告新余市江新建筑有限责任公司。
法定代表人李绍永，该公司董事长。
原告新余康富置业有限公司与被告曹小云、新余市江新建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因该案已另行解决。原告新余康富置业有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余康富置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余康富置业有限公司撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取计15200元，由原告新余康富置业有限公司承担。
审 判 长 �子薇
代理审判员 刘 雅 萍
代理审判员 陈 历 代
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 欢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云和，男，汉族，1966年10月6日出生。
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区弘基投资管理集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽大连道***号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军92676部队农副业基地。住所地：天津市滨海新区塘沽河北路***号。
法定代表人：孙兆竹，主任。
委托代理人：王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人：秦菊香，天津易道律师事务所律师。
再审申请人李云和因与被申请人天津开发区弘基投资管理集团有限公司（以下简称弘基公司）、中国人民解放军92676部队农副业基地（以下简称农副业基地）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中速民终字第1930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云和申请再审称：（一）涉案土地已转让给弘基公司，弘基公司为该土地的合法使用权人。本案与（2013）二中民四终字第310号案件并不相同，李云和不存在转业后是否还有承租权的问题。（二）本案安置工作应由弘基公司负责，并不涉及军产问题，并且本案是否应属人民法院管辖范围，与当事人之间是否为平等民事主体有关，而与是否涉及军产无关。二审法院因案件涉及李云和转业到地方后，是否还有承租权、是否能被安置的问题，认定本案不属于人民法院管辖范围是错误的。农副业基地与李云和签订《房屋拆迁安置协议》系为了达到让李云和搬离原住房的目的，其并未准备履行上述协议。（三）军队政策规定仅仅属于部门规章性文件，作为具有法律强制执行权力的司法审判机关，不能因案件涉及军队政策即认定不属于人民法院管辖范围，李云和与农副业基地之间属于平等权利主体，因农副业基地拒绝履行协议义务，李云和才诉至人民法院。（四）本案历经四次诉讼，二审法院最终作出本案不属于人民法院管辖范围的民事裁定，违反了诚实信用原则。李云和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
弘基公司提交意见称：李云和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
农副业基地提交意见称：李云和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案被拆迁房屋属于军队房产，对原住户的安置问题涉及部队安置政策，应由部队进行认定和解决。因此，二审法院认定本案不属于人民法院主管案件的范围并无不妥。
综上，李云和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云和的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 杨泽宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于轶男
孙超
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00326号
申请执行人李鹤，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被执行人闫晓雪，地址黑龙江省安达市老虎岗镇。
本院于2015年5月12日立案执行李鹤申请闫晓雪婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人闫晓雪应支付申请人李鹤案款50000.0元，承担执行费650.0元。在执行过程中因被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00326号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一五年十一月九日
书记员 何金生
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1533号
罪犯胡梦佳，现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）浦刑初字第2689号刑事判决，认定胡梦佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一五年七月三十一日提出（2015）沪司狱女减字第99号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡梦佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡梦佳减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡梦佳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡梦佳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡梦佳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡梦佳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月24日起至2021年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403少民初10号
原告李某某，女，43岁，汉族，住三明市三元区。
委托代理人王连元，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告陈某甲，男，46岁，汉族，住三明市三元区。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员吴广宇依照简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王连元、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年11月经人介绍相识，2002年4月16日进行结婚登记，2006年7月28日婚生一子陈某乙。婚前，对被告缺乏了解，感情基础较差，婚后，被告脾气暴躁等缺点逐步暴露，特别是孩子出生后，被告经常为家庭琐事发生争吵，对原告口出辱骂、施以家庭暴力。被告的所作所为，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至18周岁止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称，双方经人介绍相识恋爱后，经慎重考虑才办理了结婚手续，婚后四年才有孩子，共同生活时间较长。孩子出生后，其有关心孩子，体贴原告，承担了家务劳动，原告诉称的内容不符合事实。在生活中是偶尔有发生夫妻争吵之事，并无原告所称的使用恶毒语言和家庭暴力，因母亲身体瘫痪需要照顾，认为原告不够关心，引发双方争吵致其情绪失控，说了难听的话，要与原告离婚是无心的话。请求根据案件事实，解决矛盾根源，化解双方的矛盾，维持家庭完整，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，2002年4月16日办理结婚登记手续，2006年7月28日婚生一子名陈某乙，现由被告及家人共同照顾生活。双方因经济收入、照顾老人、交友、家务劳动等发生争吵后，原告离家在外地工作生活。原告以夫妻无感情、被告有家庭暴力等为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明、原、被告在法庭上的陈述等相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告李某某与被告陈某甲经人介绍认识后建立恋爱关系，双方自愿办理了结婚登记手续，共同生活了十余年，双方理应珍惜夫妻间的珍贵感情。双方在长期共同的家庭生活中，因性格、生活琐事、经济收入支出等问题引起分歧或不满，产生生活矛盾实属正常，双方应以积极、认真理智、成熟冷静地处理好此种分歧，互爱互谅各自退让一步，存在的家庭矛盾即有可能化解，被告在庭审中亦表示了自己的错误，愿意采取方法解决双方存在的问题，因此本院认为双方的分歧乃不足以动摇双方所培养起来的夫妻感情，故原告李某某以性格不合等理由致夫妻感情已破裂为由提出离婚的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某甲离婚等诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取为122.50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭鹭虹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初395号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林天福，无业。曾因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2009年2月6日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，2011年3月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人黄某，男，1988年1月28日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261988********，汉族，小学文化，无业，住平阳县水头镇方圆南路**号。曾因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪于2005年6月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪于2007年4月28日被本院判处有期徒刑一年十个月，2008年7月22日刑满释放；又因犯非法拘禁罪于2009年8月6日被本院判处拘役五个月；又因犯危险驾驶罪于2012年被苍南县人民法院判处拘役二个月，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人傅某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月2日转为取保候审，同年4月12日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴继德、金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人林天福、谢某、黄某、傅某犯非法拘禁罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月6时16时许，被告人林天福在得知叔叔林敬华（另案处理）被他人殴打后，纠集被告人黄某、谢某等人意图报复。随后，被告人林天福驾驶被告人黄某的浙C×××××小轿车前往平阳县水头镇外岙村与林敬华及受林敬华纠集的被告人傅某会合，并在水头镇外岙村土灶路口发现与林敬华发生纠纷的陈某、卢某、王某。被告人林天福、黄某、谢某、傅某与林敬华等人遂下车将3人围住，并强行带至水头镇龙函村附近的竹林。在竹林内，被告人谢某、傅某对该3人进行殴打。当日17时许，林敬华等人又将陈某等3人带往水头镇外岙村土灶，并让3人交代之前殴打林敬华的白某下落。后因白某报警，公安民警赶至现场并解救出陈某、卢某、王某。
案发后，被告人林天福等人与被害人陈某等人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人林天福、谢某、黄某、傅某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、卢某、王某的陈述，证人白某、金某、周某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表，调解协议书，前科材料，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林天福、谢某、黄某、傅某结伙以殴打方式强行限制他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林天福在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，被告人黄某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林天福在法庭上能自愿认罪，被告人谢某、黄某、傅某归案后均能如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议及取得谅解，本院对被告人林天福酌情予以从轻处罚，对被告人谢某、黄某、傅某依法和酌情予以从轻处罚。辩护人林先教、金靖据此要求对其所辩护的被告人从轻处罚的意见，予以采纳，但同时对辩护人金靖要求对被告人傅某适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林天福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。）
二、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止。）
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月25日止。）
四、被告人傅某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年四月十二日
书记员 胡琼方
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第149号
原告王西岳，男，1968年7月4日生。
被告许彦，女，1980年9月16日生。
被告乔明学，男，1974年5月20日生。
原告王西岳诉被告许彦、乔明学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王西岳、被告许彦到庭参加诉讼，被告乔明学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月3日，被告许彦向原告王西岳借款35万元，约定月利率2.5分。之后原告多次督促被告还款，被告以种种理由推托，现要求二被告尽快偿还借款35万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条及利息欠条一张。证明被告向其借款35万元的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告许彦对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告许彦最初向原告王西岳借款50万元，之后偿还15万元。剩余35万被告许彦于2014年1月3日为原告出具35万元借条一张，双方口头约定1月份利息按2.5分计息，此后利息均按1分计息。之后原告又多次督促被告许彦还款，2014年5月3日，双方将2014年1月3日至2014年5月3日之间的利息进行了结算，由被告许彦为原告王西岳出具22750元利息欠条一张。但此后虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款，原告无奈，遂诉至本院。
在本案的审理过程中，被告许彦于2014年6月12日又偿还原告借款5万元。
本院认为：被告许彦向原告王西岳借款35万元，有借条为证，证据充分，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告许彦理应偿还原告借款及约定利息。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告又不能证明该笔借款系许彦个人债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告乔明学作为被告许彦的丈夫，对该笔债务应承担连带清偿责任。原告诉讼中偿还的5万元应从中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告许彦于本判决生效后内十五日偿还原告王西岳借款350000元，并从2014年1月3日起按月利率2.5分计息至2014年2月2日；从2014年2月3日按月利率1分计息至本判决确定的还款之日止（已偿还5万元）。被告乔明学对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1000元，合计4275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨文波
二〇一四年六月十七日
兼书记员 宋延松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0239号
原告卢建伟，男，1968年12月7日生，汉族。
委托代理人杜勇。
被告翁荣坤，男，1963年7月14日生，汉族。
被告汤珺，男，1991年9月2日生，汉族。
原告卢建伟与被告翁荣坤、汤珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢建伟的委托代理人杜勇到庭参加诉讼。被告翁荣坤、汤珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建伟诉称：2012年的6月、7月份，翁荣坤分多次共向他借现金280000元，双方约定借款月利率为1.5%，数月内归还，但翁荣坤一直未还。2013年4月2日，翁荣坤重新向他出具借条，借条载明借款金额为320000元，到2013年年底还清。借条中320000元是由280000元本金及该280000元本金自2013年4月2日起至2013年12月31日止按月利率1.5%计算的利息约40000元，并由汤珺进行担保。但到2013年年底，翁荣坤仅归还借款30000元，仍有290000元迟迟不肯归还。故诉至法院，请求依法判令翁荣坤归还借款290000元，承担该款自2014年1月1日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，汤珺对上述借款本息承担连带责任，并由翁荣坤、汤珺承担本案诉讼费用。
被告翁荣坤、汤珺均未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，翁荣坤作为借款人、汤珺作为担保人在载明如下内容的借条上签字：有翁荣坤借卢建伟计现金320000元，至今年年底还清。附注：如翁荣坤能提前归还，故按甲乙双方承诺协议退还相应费用。后翁荣坤于2013年年底归还借款本金30000元。
审理中，卢建伟称：借条附注部分的含义是，翁荣坤向他借款本金是280000元，重新出具借条是在2013年4月2日，280000元借款本金自该日起至2013年12月31日止按双方约定的月利率1.5%计算，利息约为40000元。当时借条将本金和未到期利息都计算在内，如果翁荣坤能够提前归还借款本金，则多计算的部分利息将予以革除。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翁荣坤向卢建伟借款本金280000元应当予以归还。该款自2013年4月2日起至2013年12月31日止按月利率1.5%计算利息不足40000元，但由于翁荣坤认可计算为40000元，且该40000元不超出280000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故对该40000元利息本院也予以支持。翁荣坤于2013年年底归还的30000元应视为支付的利息。故翁荣坤实际未归还的是280000元本金及10000元利息。卢建伟与翁荣坤对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据，现卢建伟再主张计算复利，其利息不超出最初的280000元本金以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，可以予以支持。故对卢建伟主张290000元自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。汤珺作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证对卢建伟主张的借款本息承担保证责任。汤珺承担保证责任后，有权向翁荣坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁荣坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢建伟借款290000元，并承担该款自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、汤珺对翁荣坤应归还的上述借款本息负连带责任。汤珺承担保证责任后，有权向翁荣坤追偿。
如翁荣坤、汤珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3108元（已减半收取），财产保全费1970元，合计5078元，由翁荣坤、汤珺负担。该款已由卢建伟垫付，翁荣坤、汤珺于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给卢建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤洁
二〇一四年八月十二日
书记员 徐静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01090号
罪犯祁少清，男，生于1969年2月5日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2011年8月19日作出（2011）川刑初字第00162号刑事判决，以被告人祁少清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元（已缴纳罚金人民币20000元）。执行中，2013年9月30日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯祁少清在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2013年监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。建议人民法院对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯祁少清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2013年监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯祁少清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，其所获监狱行政奖励，依规定可以减刑八个月，罚金未全部执行，依规定从严，少减一个月。因该犯的刑期至2015年9月26日止，其剩余刑期不足六个月，可以减去剩余刑期，执行机关报请减去剩余刑期适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯祁少清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年四月十五日
书记员 龚志娥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第379号
原告陈素兰，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘文峰，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告巴彦淖尔市金顺达商贸有限责任公司（以下简称金顺达公司）
法定代表人刘文峰，系该公司总经理。
公司住所地为乌拉特前旗乌拉山镇东风大街。
被告焦艳梅，女，32岁，汉族，现住址同上，系被告刘文峰的妻子。
被告刘锐，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年1月26日，本院立案受理了原告陈素兰诉被告刘文峰、焦艳梅、金顺达公司、刘锐民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素兰到庭参加了诉讼、被告刘文峰、焦艳梅、金顺达公司、刘锐经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈素兰诉称：2012年4月19日，被告刘文峰、金顺达公司向我借款200000元，并给我出具了借据，约定月利率为20‰，借款期限为1年，并由被告刘锐作为保证人。借款到期后，经我多次催要，被告按约定月利率20‰给付利息至2012年10月30日，给付本金98000元。被告焦艳梅系被告刘文峰的妻子，该借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故我诉至法院，请求判令四被告给付借款剩余本金102000元及2012年10月30日之后的利息，利息按约定月利率20‰计算，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告刘锐作为担保人，应承担连带清偿责任。
被告刘文峰、焦艳梅、金顺达公司、刘锐未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年4月19日，被告刘文峰、金顺达公司给原告出具的借款合同1份，要证实被告刘文峰、金顺达公司向原告借款200000元，约定月利率为20‰，还款期限为1年，并由被告刘锐做担保人的事实。
被告刘文峰、焦艳梅、金顺达公司、刘锐未到庭发表质证意见，也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，该借据是被告刘文峰、金顺达公司给原告出具的借据，四被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月19日，被告刘文峰、金顺达公司向原告陈素兰借款200000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率为20‰，还款期限为1年，由被告刘锐为担保人，未约定担保方式、范围及担保期限。借款到期后，经原告多次催要，被告按约定月利率20‰给付原告利息至2012年10月30日，本金给付了98000元。剩余本金102000元及2012年10月30日之后的利息未给付。
另查明，被告刘文峰与被告焦艳梅系夫妻关系。
本院认为，被告刘文峰、金顺达公司向原告陈素兰借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告刘文峰、金顺达公司借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未全部履行，属过错方，应承担给付责任。被告焦艳梅系被告刘文峰的妻子，该借款是夫妻双方共同生活期间的共同债务，依法应承担给付责任。对于原告要求被告刘文峰、焦艳梅、金顺达公司给付借款本金102000元及按约定月利率20‰给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘锐承担连带清偿责任的诉讼请求，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘锐依法应承担连带清偿责任。被告刘锐承担连带清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告刘文峰、金顺达公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘文峰、金顺达公司、焦艳梅于本判决生效后五日内给付原告陈素兰借款本金102000元及利息，利息按约定月利率20‰计算，从2012年10月31日起计算至借款还清之日止。被告刘锐对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告刘文峰、金顺达公司、焦艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年二月二十一日
书记员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第616号
原告张某。
委托代理人郑荣华，金华市金鹰律师服务所法律工作者。
被告李某。
原告张某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告是在2012年离婚之后与被告再婚，由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现被告脾气特别差，时常为一点小事发火，经常为一点琐事动手打原告，有时还用刀砍，被告平时一天到晚混在棋牌室，特别是今年的8月29日在上海莱芙寇公司当着三百多人的面打原告，使原告颜面丢尽，原告再也无法忍受被告的暴行，根本无法在一起共同生活，更谈不上夫妻感情。现请求法院判令：原告与被告离婚。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.原、被告结婚证复印件1份，待证原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某答辩称：我与原告是××××年××月13登记结婚的，两人一直共同生活到2015年9月16日，期间原告一直居住在我家里的，9月16日原告张某无缘无故离家了，后张某就到法院来离婚了。我认为夫妻感情是好的，我是不同意离婚的。
被告李某未在举证期限内提供证据。
上列原被告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议。本院予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告于2010年11月经人介绍相识，后两人互相来往。当时被告系单身，原告尚未离婚，原告于2011年4月份与前妻离婚。2012年1月份，原告居住至被告家，与被告共同生活。××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情较好，原被告形影不离，但后来时有争吵。2015年8月29日，原被告两人一起去上海莱芙寇公司，原告想参加做直销业务，遭到被告反对，为此两人当着众多业务员的面发生吵架，8月30日，两人回到家后，再次发生吵架。2015年9月16日，原告留下纸条一份，离开李某家，两人一直分居至今。原告于2015年11月诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告在未与前妻离婚的情况下，与被告交往，并确定恋爱关系，且在与前妻离婚后较短的时间内与被告登记结婚，因此婚姻基础较好。婚后初期原被告形影不离，夫妻感情较好。共同生活期间两人虽有争吵的情形，但事后双方均能和好，2015年8月29日和8月30日的两次争吵，也属夫妻之间的正常情形，夫妻间发生矛盾并争吵是难免的。造成夫妻关系不和，原被告双方均有责任。只要双方互相体谅，互相沟通，共同加强家庭责任感，夫妻关系是可以和好的，现原被告间的夫妻感情尚未破裂。原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十二月八日
代书记员 方 萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4432号
原告：伊宁市金狮电器设备销售有限责任公司，住所地：伊宁市合作区新世界建材广场2栋4A、4B。
法定代表人：夏凤金，该公司经理。
委托代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。
被告：涂小红，年龄不详，住伊宁市。
被告：涂先雄（系涂小红儿子），年龄不详，住伊宁市。
本院在审理原告伊宁市金狮电器设备销售有限责任公司诉被告涂小红、涂先雄买卖合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 荆霞
二〇一六年八月十九日
书记员 张晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1176号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑佳靖，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郑佳靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告郑佳靖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,483.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第196号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人万某某，现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月21日7时许，被告人万某某在某市某区某医院北院住院部一楼电梯口，乘隙扒窃了被害人于某放在裤子右后边口袋内的人民币900元。被告人万某某扒窃财物后欲行离开时，被当场抓获。
归案后，被告人万某某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人于某的陈述，证人陈某、杨某的证言，辨认笔录、赃物照片、公安机关情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人万某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人万某某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙梦雅
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泰海刑初字第196号 公诉机关泰州市海陵区人民检察院。 被告人万某某，现羁押于泰州市看守所。 泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉［2014］173号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月21日7时许，被告人万某某在某市某区某医院北院住院部一楼电梯口，乘隙扒窃了被害人于某放在裤子右后边口袋内的人民币900元。被告人万某某扒窃财物后欲行离开时，被当场抓获。 归案后，被告人万某某如实供述了自己的罪行。 以上事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人于某的陈述，证人陈某、杨某的证言，辨认笔录、赃物照片、公安机关情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人万某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人万某某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱海燕 二〇一四年八月二十六日 书记员  孙梦雅 附《中华人民共和国刑法》条文如下： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9093号
原告虞开诚。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告黄文杰。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
委托代理人章海鹰，上海恒衍达律师事务所律师。
原告虞开诚诉被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日、8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄雪松到庭参加了诉讼；被告黄文杰及委托代理人吴丹萍参加了第一次庭审，被告委托代理人章海鹰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。审理中，原、被告一致同意本案延长审限继续适用简易程序审理。
原告虞开诚诉称，2013年6月，原、被告经朋友介绍认识。同年11月20日，被告以买车为由向原告借款人民币（币种下同）280，000元，并同意按月息1%计算利息，于12月19日归还，原告遂通过银行将280，000元转账给了被告，被告也出具了借条。现借款期限已过，被告未按约还本付息。故请求判令被告归还原告借款280，000元；偿付从2013年11月20日至法院判决日止按月息1%计算的利息。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、2013年11月20日由被告出具的借条1份、中国工商银行卡卡转账个人业务凭证1份以证明其主张。
被告辩称，对原告提供的证据的真实性无异议，但借条是原告根据被告的陈述书写，并非其真实意思的表示，而借款被告实际仅拿到30，000元。原、被告是经谭骏介绍认识，转账后当即取现金250，000元给了原告。并提供了谭骏写的一份情况说明。
原告对被告提供的情况说明不予认可，认为证人应出庭作证，该书面证言无法律效力。原告的证据足以证明借款事实，故对被告的辩称不予认可。
审理中，被告母亲曾向公安部门报案诈骗，本院经双方当事人一致同意，适当延长简易程序审限，但公安部门未予立案。嗣后，根据被告的申请，本院向上海市公安局浦东分局芦潮港派出所调取了该所向谭骏和原告所作询问笔录。
被告认为，该两份笔录证明了原、被告之间是高利贷借款，借款金额是多写的，被告实际仅拿到30，000元。
原告认为，对两份笔录的真实性无异议，但无法证明被告的观点。谭骏在笔录中明确，仅仅听被告讲借款的经过，并不知道真实情况；原告笔录与原告代理人庭审中陈述的情况相一致。
经本院审理查明，原、被告系经他人介绍认识。2013年11月20日，被告向原告借款280，000元，原告通过银行卡转账形式将280，000元借款转入被告银行卡，并由被告出具了借条，借款期限为一个月，于同年12月19日归还，借款利息按月息1%计算。届期，因被告未按约归还本付息，故涉讼。
本院认为，民间借贷由当事人借款合意和资金给付两个要件构成，原告证据已证明借款合意与给付资金相同，故原告诉称之原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的利息未超过法律规定。原告诉求，依法有据，本院应予支持；被告认为，其仅向原告借款30，000元，借条上的借款金额是按高利贷行规多写的，但未能提供证据佐证，谭骏的询问笔录也不足以证明被告的观点，且原告予以否认，故其辩称依据不足，本院难予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄文杰于本判决生效之日起十日内归还原告虞开诚借款280，000元；
二、被告黄文杰于本判决生效之日起十日内偿付原告以280，000元借款为本金，从2013年11月20日起至本案判决日止按月息1%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，542元，减半计2，771元（原告已预交），由被告黄文杰负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年八月十五日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16563号
原告：丁庆富。
委托代理人：董桂盛，系青岛黄岛琅琊法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛市黄岛区大村镇后茂甲村民委员会。
法定代表人：尹继平，该村村主任。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
第三人：王金良。
本院在审理原告丁庆富与被告青岛市黄岛区大村镇后茂甲村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁庆富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨依雯
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初231号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人谢在志，绰号谢某甲，农民。2012年12月12日因犯非法拘禁罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月23日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，2015年12月1日被取保候审。2016年5月25日再次被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。执业证号15201199610509351。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人谢在志犯开设赌场罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员邹小华出庭支持公诉，被告人谢在志及其辩护人金宇虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月中旬起，被告人谢在志伙同彭声银（另案处理）、“小普儿”（在逃）等人经预谋后，在贵阳市白云区艳山红镇鸡场村朝阳路一自建房一楼门面内开设赌场，以“金花拱”的方式赌博，从中抽头渔利。谢在志除在赌场入股外，还在赌场放高利贷以牟利。2015年10月21日公安机关查获该赌场，并收缴扑克牌42副、现金人民币50000元等物，抓获赌客10余人。
另查明，被告人谢在志归案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人罗某、陈某某。
上述事实，被告人谢在志在庭审过程中亦无异议，并有被告人谢在志在公安机关的供述及辨认笔录，同案人彭声银的供述及辨认笔录，证人李某甲、赵某、杨某、李某乙、蔡某、胡某、王某、刘某、徐某、谢某乙、何某、左某、周某、詹某、吴某、叶某、罗某的证词，贵阳市公安局白云分局民警李某、许某出具的抓获经过，办案说明及证明，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书，贵州省修�县人民法院（2012）修刑初字第242号刑事判决书及释放证明书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113刑初133号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，辨认笔录及图片，现场及作案工具图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人谢在志为谋取非法利益，伙同他人提供赌博场所及赌博工具供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢在志犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人谢在志起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谢在志归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法应从轻处罚。被告人谢在志归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人谢在志在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人的辩护人提出被告人谢在志系从犯，有立功情节，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以支持。公诉机关提出判处被告人谢在志六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢在志犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期40日。即自2016年5月25日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一六年八月十一日
书记员 石 玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2677号
上诉人（原审原告）张琪尉（曾用名张邵君），女，2007年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人关绮珊，系张琪尉的母亲。
委托代理人曾雪欢。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地。
负责人关尧彬。
委托代理人陈泳强。
委托代理人李蔚汉。
上诉人张琪尉因与被上诉人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社（以下简称联表东经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字540号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出如下裁定：驳回张琪尉的起诉。本案无需交纳案件受理费。对张琪尉已预交的受理费25元，在裁定书发生法律效力后经张琪尉申请，原审法院退还予张琪尉。
上诉人张琪尉上诉提出：一、原审法院认定事实有误。1.行政规章制度有强制执行效力，村民无权对行政规章制度的落实进行表决，且涉案表决是违法的无效表决，不能以此取消张琪尉的股东资格。首先，《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（以下简称《“两确权”文件》）于2008年颁布，在南海区全区推行落实，全区农村工作现均以此为执行依据。根据该文件规定，张琪尉的情况符合条件，无需经过村民表决，即可依法具有联表东经济社股东成员资格，应享有分红权利。即使村民表决也不得对抗合法有效的政府文件。其次，涉案表决并非实质意义上的表决，其程序违法，系无效的表决。联表东经济社并没有举行正式的股东大会、股东代表大会或董事会，该表决文件只是联表东经济社私底下请人签名完成的，以至于张琪尉及其法定代理人、其他亲属都一概不知表决一事，而签名反对的人就能拿到20元。联表东经济社贿赂表决选票，程序违法。2.原审法院过多依据联表东经济社提供的2004年6月22日实施的《松岗镇联表东村经济社股份章程》不当。《“两确权”文件》于2008年实施颁布，旧的村规民约不得对抗政府文件。况且，联表东经济社提供的只是复印件，联表东经济社在实际管理过程中对管理制度不断进行完善补充，上述章程已绝大部分不再适用。例如，章程规定需要购股，但实际上自2008年开始全部村民包括“出嫁女”子女均是出生取得股权份额，不用再购股。3.佛山市南海区狮山镇联表经济联合社（以下简称联表经济社）作出的《关于佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社公章的情况说明》内容不实。公章并非联表经济社持有使用的，法院并未查核该情况而作出了错误认定。上述情况说明中所述的“保管”只是登记和统一放置，并非原审法院认定的由联表经济社使用下属联表东经济社的公章。由此可见，联表东经济社对发放张琪尉股权证是绝对自愿、知情和清楚法律依据的。二、法院在错误的事实认定基础上所适用的法律是错误的。综上，张琪尉符合联表东经济社股东成员资格，拥有联表东经济社发放的合法有效的股权证等，作为联表东经济社的成员资格和股东资格清晰明确，没有争议，不需要再通过行政确认。请求撤销原审裁定，受理张琪尉诉联表东经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。
上诉人张琪尉在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人联表东经济社答辩称：一、原审法院认定事实正确。首先，张琪尉是否享有联表东经济社股东资格、成员资格存在极大争议。联表经济社当时遵照《“两确权”文件》等相关政策向包括张琪尉在内的19个人发放了股权证，联表东经济社对此并不知情，也控制不了。由于联表东经济社多年来一直强烈反对“出嫁女”子女持有股权证，尤其在发放上述19个人的股权证后，引起联表东经济社其他持股成员的极大争议。联表东经济社的合法有效表决结果也是不同意张琪尉具有成员资格、不同意张琪尉享有股份分红。其次，张琪尉捏造事实，有污蔑联表东经济社之嫌。联表东经济社是依法就是否落实“出嫁女”子女的成员资格权益进行表决，从未出现过贿赂表决选票、程序违法的事实。张琪尉在毫无证据证明的情况下捏造事实是对联表东经济社名誉的严重侵害，是极其不负责任的行为。再次，《松岗镇联表东村经济社股份章程》是依法制定与执行的，联表东经济社及其成员应遵照其村民自治的章程，张琪尉没有证据证明联表东经济社在实际管理中对上述章程进行了修改。二、张琪尉从未支付过认购股权的价款，没有承担义务则不存在权利。根据《松岗镇联表东村经济社股份章程》第二十三条关于“2004年6月22日24时后无论新生、嫁入、入赘都一律不再无偿配给股权”的规定，支付认购股权价款是享有股东权利的最根本前提，但张琪尉并不能证明其已履行支付股权价款的义务，其不可能具备联表东经济社成员资格及享有股权分红。三、联表经济社所遵照的政策文件只是指导性文件，并非具有强制性的法律法规，联表东经济社无须遵从该文件执行。首先，张琪尉依照的《“两确权”文件》只是指导性文件，并未经过地方人民代表大会及其常委会制定，不具备强制执行力。其次，上述文件也明确指出，若“出嫁女”子女属于空挂户或挂靠户人员的，则不具备农村集体经济组织成员资格。而张琪尉则是为了读书、工作等原因将户口迁到联表东经济社所在地，并非在联表东经济社所在地居住生活。因此，即使根据《“两确权”文件》，张琪尉也不具有联表东经济社的成员资格。四、张琪尉是否具有联表东经济社成员资格及是否享有股份分红权利的问题一直存在争议，该争议不属于民事案件的审理范围，且至今张琪尉仍未通过行政途径对此予以明确，故张琪尉的主体不适格，更不存在联表东经济社侵犯其集体经济组织成员权益的事实。综上，请求维持原审裁定，驳回张琪尉的全部诉求。
被上诉人联表东经济社在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，张琪尉虽然持有股权证，但因该股权证是由联表经济社向张琪尉发放，并非联表东经济社依照其章程规定及相关程序向张琪尉发放，故联表东经济社对张琪尉的股东资格不予认可。张琪尉作为“出嫁女”的子女，联表东经济社以户为单位对是否落实“出嫁女”的子女权益（股份分红、分田和其他利益）进行了表决，其表决结果是不同意落实“出嫁女”的子女权益。因此，张琪尉是否具有联表东经济社的成员资格，是否可以享受股东权利存在极大争议。因我国《物权法》上集体经济组织成员权益主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，该财产权益的享有是以具有集体经济组织的成员资格为基础。而张琪尉是否具有联表东经济社的成员资格，能否享受股东福利、分红权利并不属于民事案件审理的范围。据此，原审法院裁定驳回张琪尉的起诉，并无不当，本院予以维持。张琪尉的上诉理由不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁嘉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民申担字第00022号
申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司。
法定代表人：阮为光，董事长。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被申请人：郭敏，男。
被申请人：陈艳，女。
被申请人：郭家云，男。
被申请人郭家云委托代理人：郭敏，男。系郭家云之子。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司于2015年8月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司称：2014年1月，申请人与宿州市卓信商贸有限公司签订流动资金借款合同，与宿州市卓信商贸有限公司、郭敏、陈艳、郭家云、周广荣签订最高额抵押合同。宿州市卓信商贸有限公司向申请人借款300万元，利率为年利率8.4%，借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日；被申请人用自己所有的位于宿州市市府路东侧机械厂综合楼0128室（房地产权证宿字第××号）、宿州市西关大街北侧步行街一期工程A2号楼0101室（房地产权证宿字第××号）、宿州市淮河路69号与师专路交叉处l#0201室（房地产权证宿字第××号）、宿州市淮河路69号与师专路交叉处1#0301室（房地产权证宿字第××号）房产提供抵押担保；利息按当期同档次利率计算，按月结息。两合同均约定了违约责任：如逾期还款，被申请人应在原利息的基础上增加给付50%的罚息，如贷款人通过诉讼行使债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师代理费等实现债权的费用。双方并办理了抵押物他项权登记，证号为宿字第201400010号。申请人于2014年1月3日给付被申请人借款300万元、被申请人收款后出具借据。然而经申请人催收，被申请人不能按约定结算利息，从2014年10月份起不能按约定结算利息，并且在贷款合同到期之时，无力偿还贷款。现请求法院依法裁决对被申请人抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款用于优先偿还申请人债权本金300万元并承担借款利息、逾期利息至清偿之日止（逾期利息按合同约定执行）；本案相关诉讼费用、评估费用、律师费等其他相关费用均由被申请人承担。
本院在审查期间，依法向被申请人郭敏、陈艳、郭家云送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年1月2日，申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司与宿州市卓信商贸有限公司签订流动资金借款合同。该合同约定，借款人宿州市卓信商贸有限公司向贷款人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司借款金额人民币300万元；借款期限1年；借款用途为购销白酒；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月20日等。同日，申请人与被申请人郭敏、陈艳、郭家云及周广荣签订最高额抵押合同。合同约定，抵押人（郭敏、陈艳、郭家云）自愿为抵押权人（安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司）与债务人（宿州市卓信商贸有限公司）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额300万元：（1）抵押权人自2014年1月2日起至2017年1月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以坐落于宿州市市府路东侧机械厂综合楼0128室（房地权证宿字第××号，权利人郭敏、陈艳）、宿州市西关大街北侧步行街一期工程A2号楼0101室（房地权证宿字第××号，权利人郭敏、陈艳）、宿州市淮河路69号与师专路交叉处1#0201室（房地权证宿字第××号，权利人郭敏）、宿州市淮河路69号与师专路交叉处1#0301室（房地权证宿字第××号，权利人郭家云）设定抵押。上述合同是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。2014年1月3日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第201400010号），他项权利人为安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。2014年1月3日，申请人与被申请人签署借款借据，载明借款方式抵押；借款用途购买白酒；借款金额300万元；利率种类年利率；合同利率8.4%；结息方式按月计息；借款日期2014年1月3日；到期日期2015年1月2日。当日，申请人以转账的方式向宿州市卓信商贸有限公司账户转款300万元。合同履行过程中，宿州市卓信商贸有限公司自2014年10月起欠付利息。该笔贷款到2015年1月2日到期，宿州市卓信商贸有限公司未清偿借款。至2015年9月23日，宿州市卓信商贸有限公司欠借款本金2999998.98元、利息250161.92元、罚息98700元。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，但鉴于本案属实现担保物权特别程序案件，律师事务所收取代理费1万元，本院调整被申请人承担该费用为5000元。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭敏、陈艳坐落于宿州市市府路东侧机械厂综合楼0128室（房地权证宿字第××号）、宿州市西关大街北侧步行街一期工程A2号楼0101室（房地权证宿字第××号）、被申请人郭敏坐落于宿州市淮河路69号与师专路交叉处1#0201室（房地权证宿字第××号）、被申请人郭家云坐落于宿州市淮河路69号与师专路交叉处1#0301室（房地权证宿字第××号）（房地产他证宿字第201400010号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在本金2999998.98元、利息250161.92元及逾期罚息98700元（利息及罚息计算至2015年9月23日，自2015年9月23日后的利息及罚息按合同约定继续计算至抵押物变卖之日止）、律师代理费5000元及实现担保物权费用内优先受偿。
本案案件申请费4000元，由被申请人郭敏、陈艳、郭家云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年九月二十三日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07938号
原告：周天楷，男，1948年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周代平，男，1931年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：周昌平（周代平之子），1958年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原告周天楷与被告周代平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员程鹏适用简易程序于2013年12月17日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告周天楷及其委托代理人刘云长、被告周代平及其委托代理人王垒、周昌平到庭参加诉讼。本案曾因当事人申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，本案继续审理。现已审理终结。
原告周天楷诉称：2007年4月15日，我与被告签订《拆建还房协议书》，双方约定住房与门面建好后，按协商的价格补偿，还房面积计算标准以房产证载明的面积为准。房屋于2008年10月中旬完工，我已将房屋交付被告，但被告却不按约定交纳房款。现要求判令：被告支付新旧房补差款17360元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求确认《拆建还房协议书》无效；2、判令被告支付新旧房补差款17298元。
被告周代平辩称：与原告签订拆建还房协议书属实，但原告没有按照约定时间交房，其行为违约。原告折除我的旧房是算的套内面积，而还的门面是按建筑面积计算的，且其分摊面积不应该计算房款。另《拆建还房协议书》第四条第三项约定，底层门面应搁隔板，而原告并未搭建隔板，综上，原告请求不实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月15日，原告周天楷为甲方与被告周代平为乙方签订《拆建还房协议书》，乙方将其所有的房屋交甲方拆建。该协议书约定，乙方的原住宅120㎡，门市38㎡，共计折款160000元。甲方将新建房基础平好之时，乙方必须准许甲方无偿拆除原住宅及门面。甲方将新房建好后，还给乙方底层（事实门面）38㎡，住房120㎡。乙方原房的门面按2000元／㎡计算。新房底层靠渝东公路面的事实门市按2000元／㎡计算（每间建面甲方不得超出30-40㎡），向内的2个门面按1500元／㎡计算，再向内的门面按1300元／㎡（每间建面甲方不得超出30-45㎡）。如还事实门面不足或超出的按以上价格补偿品跌后互补。住房不足或超出的面积按700元／㎡计算互补。双方还约定了底层搁隔板及从基础平好后，以开工报告日期为准，拾个月内交房等内容。2007年5月25日，原告周天楷与被告周代平等51户又签订《集资联建房协议》，该协议约定，工程发包给江津市第六建筑工程有限公司承建，推举周天楷为工程总负责人，代凯祥为项目经理，被告周代平以抽签方式抽得1-3、1-2-1建筑面积为201.58平方米等内容。合同签订后，原告组织人员对集资联建房进行了施工。工程完工后，被告周代平分得1-1-3号房屋（45.24㎡），价款67860元（45.24㎡×1500元）、1-2-1号房（156.34㎡），价款109438元（156.34㎡×700元）。新房价款共计177298元，减去被告旧房折款160000元，被告应补原告17298元。现原告起诉来院，要求支持诉求。
另查明，原告周天楷与被告周代平等51户集资联建房经重庆市江津区国土资源和房屋管理局李市管理所审批，集资联建房位于李市镇三角坝居三角坝街组，属规划区外的集体土地，并办理了村镇规划建设许可证。该工程经周天楷委托，于2007年12月25日经中国人民解放军后勤工程检测中心评定为，工程质量满局设计图纸和现行施工质量验收规范的要求，2008年10月10日重庆市江津区李市镇人民政府同意该工程验收。被告周代平于2008年12月20日将分得1-1-3号45.24㎡房屋以15000元的价格卖与其子周昌福。
原告周天楷在休庭后撤回要求确认与被告周代平签订的《拆建还房协议书》无效的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《拆建还房协议书》、203房地证2009字第集01661号房产证、江津市房地产登记申请审批表、重庆市村镇规划选址意见书、江津区农村村民建设用地审批许可证、中国人民解放军后勤工程检测中心《建筑工程质量评定报告》、李市镇人民政府证明、（2012）津法民初字第2991号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告周天楷与被告周代平等51户签订的《集资联建房协议》约定工程发包给江津市第六建筑工程有限公司承建，而该工程实际却由周天楷个人施工。原告周天楷与被告周代平签订的《拆建还房协议书》包括拆建等内容，其实质是由原告承包修建集资联建房。由于原告周天楷不具有建设工程施工的主体资质，故原、被告签订的《拆建还房协议书》中关于联建房承包修建方面的约定，因违反了《中华人民共和国建筑法》的规定而无效。原告周天楷请求被告周代平支付新旧房补差款，实质是支付其修建联建房的工程款。虽然原告周天楷承包修建联建房的约定无效，但该联建房已经评定为合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，原告周天楷要求被告周代平按照《拆建还房协议书》约定支付新旧房补差款17298元的请求，本院予以支持。休庭后，原告周天楷撤回要求确认与被告周代平签订的《拆建还房协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告周代平辩称原告折除的旧房是算的套内面积，而还的门面是按建筑面积计算的，其分摊面积不应该计算房款的问题，因其未向本院提供依据证明，原告对此也不认可，故本院认为被告的辨称理由因缺乏证据而不予采信。至于被告提出原告没有按照约定时间交房，未按《拆建还房协议书》第四条第三项约定，底层门面搁隔板，给被告造成了损失的问题，因被告在本案中并未提起反诉，可另案起诉，本案对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告周代平在本判决生效后十日内给付原告周天楷新旧房补差款17298元。
如果被告周代平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由被告周代平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 陈玉凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初462号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人竹下浩一，董事长。
委托代理人沈佩国，上海申达律师事务所律师。
委托代理人张燕青。
被告苏群，女，1995年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海美蓓亚精密机电有限公司与被告苏群不当得利纠纷一案中，原告以被告苏群已履行返还义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 江爱国
二〇一六年一月五日
书记员 王 琛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0016号
原告严小良，男，1952年6月26日生。
原告严扣英，女，1966年10月21日生。
被告靖江市人民医院，住所地靖江市阳光大道。
法定代表人高峰，院长。
被告上海市胸科医院，住所地上海市淮海西路***号。
法定代表人冯运，院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
本院于2014年6月17日受理原告严小良、严扣英诉被告靖江市人民医院、被告上海市胸科医院医疗损害责任纠纷一案，被告上海市胸科医院在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原告之女严冬洁2010年4月17日因心慌、气喘不适至被告靖江市人民医院，医院门诊医师安排行心超检查，检查结果为先天性心脏病、室间隔缺损，当时医师认为是先天性的，没有给予处理，也没有告知后续的处理意见。2014年2月患者感觉心慌发作较以前加重，又至靖江市人民医院就诊，此时该院医师才告知家属，患者病情加重，且该院无法进行相关手术，要求至上海市胸科医院治疗。2014年2月13日患者住院上海市胸科医院，医院于2014年2月25日安排手术，术后告知家属一切顺利。但患者很快出现血压下降、昏迷的症状。医院又紧急开胸手术，告知家属由于患者之前病情较长，导致肺动脉高压加重，手术后渗血严重，失血性死亡。原告认为，被告靖江市人民医院在患者肺动脉高压为中度时，没有告知家属应当及时治疗，导致4年后高压变成了重度显然存在过错；而被告上海市胸科医院对于患者重度肺动脉高压是明知的，术前也进行了检查，理应采取相应的措施，对于患者的死亡该院没有尽到注意义务。现原告要求两被告赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计70903.6元，其中死亡赔偿金及精神损失费等待鉴定后确定。
被告上海市胸科医院对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、本案是一起医疗损害赔偿纠纷的案件，原告所诉的侵权行为是指我院对患者严冬洁实施心脏手术的诊疗过程中存在医疗过错行为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地及侵权行为地（包括行为实施地和结果发生地）均在上海市徐汇区；二、根据原告提供的就诊记录，我院是本案唯一的被告，靖江市人民医院不能作为本案的共同被告，理由如下：1、原告提供了一张空白的靖江市人民医院门诊就诊卡，上面没有记载任何就诊内容。此外原告仅提供了一张2010年4月17日的心脏超声报告，但该检查报告没有对应的门诊记录及收费记录，故不能证明靖江市人民医院对患者实施了医疗行为；2、即便患者曾在靖江市人民医院进行过心脏超声检查，但该次检查发生在四年前，患者四年后在我院进行手术，两家医疗机构的医疗行为是独立的，原告对两家医疗机构的诉请也是分别提出，各有不同，因此本案不是必要的共同诉讼，原告将靖江市人民医院作为本案共同被告完全是为了规避民事管辖法律规定。综上，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
原告辩称，被告靖江市人民医院的过错行为加重了患者病情；而上海市胸科医院同样无法否认患者系在其院心脏手术后死亡，患者生命权利的丧失是在其院心脏手术的行为后发生的。属于因为在同一患者身上处理同样疾病导致唯一死亡后果的侵权行为。本案属于同一法律关系，原告要求两被告承担连带侵权赔偿责任，诉讼标的是共同的，属于必要共同诉讼，应在同一诉讼中通过鉴定明确两被告的过错与责任程度。
本院审查查明，严冬洁系原告严小良、严扣英之女。2010年4月17日，严冬洁因身体不适至被告靖江市人民医院治疗。2014年2月，严冬洁又至靖江市人民医院就诊，该院告知其病情严重，无法手术，要求其至被告上海市胸科医院治疗。2014年2月13日，严冬洁至上海市胸科医院住院，医院手术后死亡。原告认为两被告对于严冬洁死亡结果都存在过错，要求两被告承担连带侵权赔偿责任。因原告与两被告沟通未果，致起讼争。
本院认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地。侵权结果发生地。本案被告靖江市人民医院住所地在靖江市，被告上海市胸科医院住所地在上海市，侵权行为实施地及侵权结果发生地在靖江市和上海市，靖江和上海两地法院对本案都有管辖权。现原告向其中一个法院即本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。至于被告上海市胸科医院称本案不是必要的共同诉讼，上海市胸科医院应是唯一被告，靖江市人民医院不能作为本案的共同被告一节，本院认为该问题属于案件实体审理范围，已超出管辖权异议审理阶段形式审查的范畴，故本院不予理涉。综上，被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告上海市胸科医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 磊
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邱民初字第828号
原告：梁某，农民。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告：任某，农民。
本院在审理原告梁某与被告任某离婚纠纷一案中，原告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告梁某负担。
审 判 长 武成林
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一二年十一月二日
书 记 员 郭雪峰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第328号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人龙某某，男。2015年3月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人黎田丰，男。2009年4月13日因犯绑架罪、贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑八年，2014年4月17日刑满释放。2015年3月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人熊某芬，女，是被告人黎田丰的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人龙某某、黎田丰犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人龙某某、被告人黎田丰及其辩护人熊某芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月7日19时许，被告人龙某某、黎田丰经商量盗窃后，驾驶燃油助力车去到台山市大江镇大江圩某街某金铺门口，使用螺丝刀砸碎车窗玻璃的方式，盗窃了被害人汤某甲停放在该处的小汽车里的手提袋1个，内有人民币100元及价值2800元的IPADAIR平板电脑1台等物。窃后，销赃得款600元。
上述事实，被告人龙某某、被告人黎田丰及其辩护人熊某芬在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人汤某甲的陈述；证人汤某乙、雷某某、陈某某、徐某某、龚某某的证言；辨认笔录；视听资料；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龙某某、黎田丰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人黎田丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人龙某某、黎田丰犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人龙某某、黎田丰判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人龙某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人黎田丰及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人龙某某、黎田丰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人黎田丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙某某、黎田丰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年10月10日止）。
二、被告人黎田丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年11月10日止）。
三、责令被告人龙某某、黎田丰共同退赔人民币2900元给被害人汤某甲。
四、扣押被告人龙某某、黎田丰的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理（详见扣押物品清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方展校
二〇一五年七月十三日
书记员 谭玉媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第1037号
原告金某，女，朝鲜族，现住沈阳市于洪区于洪乡红旗村。
委托代理人郑某，系辽宁某律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，现住址沈阳市皇姑区柳条湖街。
原告金某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，请求与被告离婚，无婚生子女，共同财产依法分割。
被告赵某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2012年8月22日登记结婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年10月16日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑含璐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第257号
上诉人（一审原告）：郑家森。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁启观。
上诉人郑家森因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员陈贤参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人郑家森及其委托代理人廖春羽，被上诉人梁启观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2000年10月9日，郑家森和梁启观就对换承包责任土地签订协议一份，协议写明：“新荣村新岭组郑家森同意叁分旱地对换梁屋组梁启观水田壹分地，对换之日起今后不得反悔”，在场见证人有时任新岭组组长郑某某、新荣村村干部李某，新荣村村民委员会在协议上加盖公章确认协议内容。对换土地后，双方一直耕种使用至2014年12月发生纠纷，但经有关部门调解未果。
2015年2月3日，郑家森向一审法院提起诉讼，请求判令：解除郑家森与梁启观2000年10月9日签订的“协议”，由梁启观返还郑家森在羊塘肚的0.3亩水田给郑家森，并赔偿损坏羊塘肚0.3亩水田的损失20000元给郑家森。
一审法院认为：郑家森和梁启观在2000年对换承包责任土地是双方协商一致的，所签订的“协议”是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护；郑家森称梁启观在对换承包责任土地时存在重大欺诈，无事实和法律依据，不予采信，因此郑家森主张梁启观返还对换的承包责任土地，理由不正当，依据不充分，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决：驳回郑家森的诉讼请求。案件受理费50元（郑家森已预交），由郑家森承担。
上诉人郑家森不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决没有对讼争土地的来源及现状进行查清。被上诉人把上诉人的责任田变成了猪栏等建筑物，破坏了农田，违反了法律的规定。另外，双方在协议中并未写明互换使用的时间，上诉人可以随时要求返还。2、一审判决未对上诉人提出的对耕地损坏进行赔偿的请求进行审理，遗漏了诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁启观答辩称：被上诉人与上诉人郑家森互换的是旱地，不是水田，双方互换已14年之久，上诉人都没有异议。现上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郑家森在二审举证期限内提交如下证据：1、新荣镇新荣村委会的证明两份，欲证明上诉人与被上诉人互换的均是水田；2、新荣村新岭组村民郑建文等人签名出具的证明一份，欲证明上诉人一方的村民小组要求收回互换的田地。经组织质证，被上诉人对上诉人提交的三份证据真实性有异议，且认为上诉人置换给其的是旱地，不是水田，也不应返还。本院认为，上诉人提交的证据并不能证明其诉讼主张，本院不作为认定事实的依据。
经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人郑家森与被上诉人梁启观签订的互换承包地协议，有当时发包方新岭组的组长郑某某签名以及新荣村村委会盖章确认，体现了是双方当事人的真实意思表示，双方当事人并已履行协议多年均无异议，应为认定为合法有效的协议。双方互换后，就原来承包的土地与土地所有人形成了新的承包关系，即郑家森就梁启观原来的壹分水田与北流市新荣镇新荣村梁屋组形成承包关系，而梁启观就郑家森原来的叁分旱地与北流市新荣镇新荣村新岭组形成承包关系。因双方在协议中约定“对换后永不反悔”，实际上是指在承包期限内不得反悔，现上诉人提出解除，并无法定理由和依据，本院不予支持。至于上诉人提出被上诉人兑换土地后搭建猪栏，违背原耕地用途，要求进行赔偿的请求，因双方互换土地后上诉人已不是原承包地的权利人，其无权再主张赔偿，被上诉人是否改变土地用途应由国家有关部门处理，故一审判决驳回其诉讼请求恰当，上诉人上诉称一审判决遗漏其诉讼请求，理由不成立。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人郑家森已预交），由上诉人郑家森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 陈 贤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第506号
原告肖艳丽，女，汉族，住富顺县。
委托代理人肖凯，男，住富顺县。
被告刘志军，男，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告肖艳丽诉被告刘志军民间借贷纠纷一案中，原告肖艳丽于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖艳丽申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖艳丽撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告肖艳丽负担。
审判员 范彦
二〇一四年十一月三日
书记员 喻婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第26号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑善波，出生地浙江省象山县，职工，家住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被象山县公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1970号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月30日0时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙b×××××号的吉利美日牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的新华壹号娱乐会所附近出发，后沿象山县215省道由南往北行驶至象山县的友好公园附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为97mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县第一人民医院提取了被告人郑某的血液样本。后被告人郑某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年10月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为117mg／100ml。被告人郑某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处拘役一个月以上拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人郑某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年一月五日
书记员 王萍女
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商外初字第52号
原告：张劲丰。
委托代理人：陈亲亲。
被告：茹聪波。
被告：胡建苗。
被告：祝松国。
被告：慈溪市颐禾塑化有限公司。
法定代表人：胡建波。
被告：胡建波。
被告：慈溪市缘鑫电器有限公司。
法定代表人：钱孟波。
被告：钱孟波。
被告：浙江颐禾光电科技有限公司。
法定代表人：茹聪波。
被告：江苏慈宁轮胎有限公司。
法定代表人：钱孟波。
原告张劲丰为与被告茹聪波、胡建苗、祝松国、慈溪市颐禾塑化有限公司（以下简称颐禾塑化公司）、胡建波、慈溪市缘鑫电器有限公司（以下简称缘鑫公司）、钱孟波、浙江颐禾光电科技有限公司（以下简称颐禾光电公司）、江苏慈宁轮胎有限公司（以下简称慈宁公司）民间借贷纠纷一案，于2012年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告张劲丰的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼，被告茹聪波、胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波、颐禾光电公司、慈宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张劲丰起诉称：2011年6月15日，被告茹聪波与原告签订《借款及担保协议书》一份，约定被告茹聪波向原告借款2000万元，期限自2011年6月15日至2011年9月15日，月利率2%，逾期则由被告茹聪波每月按中国人民银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息并承担原告为实现债权支付的诉讼费、代理费等各项损失。被告胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、原告为实现债权支付的诉讼费、代理费等各项损失，保证期限为自借款到期之日起两年内。其后原告依约向被告茹聪波提供借款2000万元。2011年9月2日，被告茹聪波归还原告借款500万元，利息支付至2011年12月15日。被告颐禾光电公司、慈宁公司后作为保证人与原告订立《协议书》一份，保证方式及范围与《借款及担保协议书》中其他保证人相某，保证期限为《协议书》订立之日起两年。因被告茹聪波未按时还款，其他被告也未履行保证责任，故诉至法院，请求判令：一、被告茹聪波归还原告借款本金1500万元及利息（自2011年12月16日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波、颐禾光电公司、慈宁公司对第一项诉请承担连带责任。
原告张劲丰为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：
1.《借款及担保协议书》1份，拟证明被告茹聪波向原告借款，被告胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波为该笔借款承担保证责任；
2.《协议书》1份，拟证明被告颐禾光电公司、慈宁公司为被告茹聪波向原告的借款承担保证责任；
3.宁波银行网上银行交易凭证1份，拟证明原告已依约将2000万元借款转帐给被告茹聪波；
4.收据1份，拟证明原告为实现债权支付律师费316000元。
被告茹聪波、胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波、颐禾光电公司、慈宁公司未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院认为，被告茹聪波、胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波、颐禾光电公司、慈宁公司未出庭应诉，视为放弃质证的权利，原告已提供了证据1-3的原件，证据1中借款人及各担保人签名及盖章印文清晰，证据3系由宁波银行股份有限公司城东支行加盖公章确认，故对该两份证据本院予以认定。证据2中慈宁公司的公章及其法定代表人钱孟波的私章印文清晰，本院依法予以认定；颐禾光电公司的公章虽印文模糊，但无相反证据证明该公章并非颐禾光电公司真实公章，该公章及签名的真实性亦难否认。因原告当庭放弃主张为实现债权而支出的律师费，故证据4与本案欠缺关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告茹聪波与原告签订的《借款及担保协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。现原告已按约向被告茹聪波提供借款，被告茹聪波到期仅归还部分本金及利息，故原告要求被告茹聪波归还借款剩余本金并支付自2011年12月16日起至判决确定的履行之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波、颐禾光电公司、慈宁公司自愿为被告茹聪波的借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院亦予支持。被告茹聪波、胡建苗、祝松国、颐禾塑化公司、胡建波、缘鑫公司、钱孟波、颐禾光电公司、慈宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹聪波于本判决生效之日起十日内归还原告张劲丰借款本金1500万元并支付利息（自2011年12月16日起至判决确定的履行之日止，以1500万元本金为基额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告胡建苗、祝松国、慈溪市颐禾塑化有限公司、胡建波、慈溪市缘鑫电器有限公司、钱孟波、浙江颐禾光电科技有限公司、江苏慈宁轮胎有限公司对上述第一项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告茹聪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126296元，由被告茹聪波、胡建苗、祝松国、慈溪市颐禾塑化有限公司、胡建波、慈溪市缘鑫电器有限公司、钱孟波、浙江颐禾光电科技有限公司、江苏慈宁轮胎有限公司连带负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费126296元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××01，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 胡曙炜
审 判 员 孙 斌
二〇一三年五月八日
代书记员 陈 冲