海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第229号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
辩护人王世春，海南云帆律师事务所律师。
被告人梁某孝，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
被告人梁某景，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
辩护人阳立兵，海南颖川律师事务所律师。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人王某某、梁某孝、梁某景犯抢劫罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员黄再波出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王世春、被告人梁某孝、被告人梁某景及其辩护人阳立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日1时30分许，被告人王某某、梁某孝、梁某景和莫某某（已故）四人从陵水县城酒后驾驶两辆摩托车返回某某镇某某村委会某村。被告人王某某等四人在回家途中遇到被害人曾某某驾驶的一辆十轮卡车，四人商议拦下该车索要钱财。接着，四人驾驶摩托车到莫某某家拿钢管等器械，随后四人驾驶摩托车在某村的一个十字路口将该卡车拦下。王某某等人持械威胁曾某某，向其索要人民币100元许，因未达到索要财物目的，王某某等人便持械打砸该车，曾某某随即启动卡车离开现场。经鉴定，该车被毁的大灯、雾灯、边灯、前挡风玻璃等损失价格共计人民币2790元。
另查明，1、案发后，被告人王某某、梁某孝、梁某景于2014年4月11日自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2、扣押被告人王某某黑色某某牌摩托车一辆（车架号：LWBXXXXXXXXXXX801），该车为作案工具；扣押被告人梁某景作案时驾驶的摩托车（车架号：LWBXXXXXXXXXXX985）一辆，该车系其父亲梁某清的摩托车，梁某景驾驶该车作案时其父亲并不知晓。
上述事实，被告人王某某、梁某孝、梁某景在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、摩托车二辆（照片）；2、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押清单、手机通话清单、侦查说明等；3、证人洪某某、符某、薛某某、林某某的证言；4、被害人曾某某的陈述；5、现场勘查、辨认笔录；6、鉴定意见：价格鉴定结论书；7、视听资料：现场视频监控光盘一张；8、被告人王某某、梁某孝、梁某景的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人王世春的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人王某某的行为构成犯罪没有异议，但是，辩护人认为其构成的犯罪应当定性为寻衅滋事罪，而不是抢劫罪。理由如下：1、在主观目的上，本案的诱因是三被告人骑摩托车回家时被被害人驾驶的十轮大卡车上掉下来的石子砸到后，要求被害人赔礼道歉而引起的。四名被告人当时主要为了逞威风、寻求刺激、而采取打砸行为，目的并不是抢劫被害人的财物，而且，本案是临时起意并不存在拦路抢劫的预谋和动机，案发后也并不及时逃离现场。2、在对人身伤害的暴力程度上，本案被告人对受害人的人身并没造成伤害，被告人除了对被害人进行语言威胁，并没有采取其他如殴打、捆绑、限制他人人身自由等手段对被害人加以人身伤害或人身威胁。而且被告人对被害人语言威胁的程度远远达不到抢劫罪的客观构成要件所需要的使被害人不能反抗、不敢反抗的程度。
二、被告人王某某具有从轻、减轻、免除处罚情节。1、被告人王某某犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人王某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、被告人王某某系初犯，偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，再犯的可能性小，教育挽救的可能性高。4、被告人王某某主观恶性不大，此次犯罪并没有提前预谋。
综上所述，本案定性为寻衅滋事罪更为恰当。被告人王某某犯罪未遂，能主动投案自首，自愿认罪，认罪态度好，主观恶性较小，社会危害性较少，又有悔罪的意愿。为此，本辩护人恳请法庭能给被告人王某某一个悔过从新的机会，对被告人给予从轻处罚，依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑，或免除处罚。
被告人梁某景的辩护人阳立兵的辩护意见是：一、从梁某景等人的行为情况来看，公诉机关起诉他们犯抢劫罪是有失偏颇的，应当认定为寻衅滋事罪。具体理由如下：1、从行为目的上看，抢劫罪旨在非法占有财物，一般对数额或数量无节制，多多益善，甚至于获取被害人并未随身携带的财物；而寻衅滋事罪之侵占、毁损公私财物的情形中，犯罪人有获取财物之目的，但在数量上是有节制的，并非贪得无厌，而是适可而止。从本案来看，梁某景等人的行为在主观目标上并非以获取大额甚至巨额财物为目的，而是小数额的钱物，而且容易满足，对被害人而言损失甚微。2、从出发点或动机来看，抢劫罪为获取钱财不择事由与对象，但侵占财物或强拿硬要型的寻衅滋事罪往往带有某种貌似正当的事由，对象也限定在特定范围内。本案中，梁某景等人仗着人多势大要求赔偿并赔礼道歉，在他们自身看来，是有一定正当性的，并非完全的无理取闹。当然这种行为有借机惹事生非或小题大作，从而获取点利益，但这毕竟不同于完全不问青红皂白只求获利的抢劫行为。3、从手段上的节制性来看，符合寻衅滋事罪的特点而非抢劫。抢劫罪为获取最大限度的财物，在犯罪手段上往往不加节制，具体表现上往往直接与暴力相关联。而侵占财物型的寻衅滋事罪在手段上是有节制的，表现上往往还是先“讲理”后“动粗”，如果“讲理”能够达成目标，就不会进一步“动粗”。本案中，梁其景等人在犯罪行为的手段上显然是有节制的。4、从犯罪后的情况来看，抢劫后因为作案人心中自知行为的性质，害怕惩罚，往往马上逃离现场，不会长时间在现场及周围停留，但寻衅滋事罪的参与者往往还自认为“占了理”，并不急于离开现场。5、综合社会危害性和主观恶性来看，抢劫罪在实践中往往不择时间地点和对象，伴随着凶杀伤害等随意扩大后果的，其社会危害性大，主观恶性深，直接严重影响到社会安定和经济发展。而侵占财物型寻衅滋事罪在实践中往往表现为社会上的一些无业青少年为了小额利益借机惹事生非，但又不愿意把事情闹大，适度而止，甚至外强而中干，只要是不招惹他们，一般都没事，就是招惹了，也往往可以通过“破小财”的方式“消灾”，所以其社会危害性小，案犯的主观恶性浅。6、案件发生前的特殊情况。通常抢劫都是在作案人清醒时事先有所预谋，最低也是有所沟通，作案过程有所协同操作，而且常常是多次作案。而本案中，作案人没有前科，当晚案件发生前喝了大量的酒，很多事情连他们自己都不知道怎么样，事后也记不得。而且从另一个层面来说，本案作案者是四位二十岁左右的城镇边缘的年轻人，他们文化水平不高，常常凭着一时冲动做事，当时在大量饮酒甚至醉酒的情况下，不愿意受到哪怕在他们看来的一点点委屈，而要张扬地行事以显示其强大，从精神上满足其自尊心。
二、被告人梁某景具有从轻、减轻、免除处罚情节。1、被告人梁某景并没有造成非常严重的后果，即使财产损失数额也不大；2、被告人梁某景诚心悔罪，在案件处理中一直切实配合办案人员调查处理工作，并没有逃避其应承担的责任；3、被告人梁某景在案发后一直没有逃避，而且主动投案并如实供述，依法构成自首。
本院认为，（一）关于被告人王某某、梁某孝、梁某景的行为是构成寻衅滋事罪还是构成抢劫罪的问题。二辩护人提出三被告人的行为构成寻衅滋事罪。二辩护人认为，本案行为人实施犯罪行为时，主观上具有逞强好胜和通过强拿硬要来显示威风等目的，客观上不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要，其行为符合寻衅滋事罪的特征。二辩护人的该项辩护意见与事实不相符，事实上三被告人以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方式作为劫取他人财物的手段，其行为符合抢劫罪的特征。因此，二辩护人的该项辩护理由不成立，不予采纳。（二）关于二辩护人提出被告人是未遂犯，有自首情节，初犯偶犯，具有从轻、减轻处罚情节，理由成立，予以采纳。二辩护人提出被告人具有免除处罚情节，理由不成立，因为犯罪较轻的，才可以免除处罚。三被告人的行为不属于犯罪较轻，因此，二辩护人的该项辩护意见，不予支持。（三）被告人王某某的辩护人提出对王某某依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑，或者免除处罚，该主张缺乏法律依据和事实根据，不予采纳。（四）二辩护人提出，被告人王某某、梁某景等主观恶性小，理由不成立，不予采纳。
综上所述，被告人王某某、梁某孝、梁某景无视国家法律，以非法占有为目的，采取持械、威胁等手段企图劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。三被告人已着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某某、梁某孝、梁某景自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。扣押被告人王某某用于作案的摩托车一辆，予以没收，上缴国库。扣押被告人梁某景的摩托车一辆，该车系其父亲梁某清所有，梁某景驾驶该车作案时其父亲并不知晓，应将该车退还给梁某景的父亲梁某清。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年4月10日止。）
二、被告人梁某孝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年4月10日止。）
三、被告人梁某景犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年4月10日止。）
四、扣押被告人王某某用于作案的摩托车一辆，予以没收，上缴国库。扣押被告人梁某景驾驶的摩托车一辆，应将该车及时退还给其父亲梁某清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 陈延良
人民陪审员 王家琳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭青霞
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。