湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00243号
原告张晓芳，狱警。
被告张明轩，狱警。
被告周明兰，狱警。
委托代理人（特别授权）肖小勇，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为承认对方诉讼请求、和解。
原告张晓芳诉被告张明轩、周明兰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员庄上本参加的合议庭。并于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告张晓芳，被告周明兰委托代理人肖小勇到庭参加诉讼。被告张明轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年5月7日，本院依原告张晓芳的申请，冻结了被告张明轩银行存款66万元。在法定的答辩期间内，被告周明兰提出管辖异议，本院作出民事裁定书，依法驳回该异议。后因被告张明轩下落不明，本院于2014年7月16日在人民法院报上刊登公告，送达了应诉材料及开庭传票。本案现已审理终结。
原告张晓芳诉称：原告张晓芳与被告张明轩系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2011年10月，被告张明轩电话联系原告张晓芳，称借款买信托。原告遂于2012年3月13日、2012年5月7日两次通过江北农村信用社向被告张明轩汇款551000元。2012年6月4日，被告张明轩用原告的借款连同自己的存款共计100万元与湖南省信托有限责任公司签订了湘财源2012-18号项目集合资金信托合同，认购了100个信托单位。2013年12月，因原告急需用钱，遂向被告张明轩催讨，被告张明轩表示信托合同未到期，无法还钱。为了保证还款，被告张明轩将信托合同、银行卡、网银电子回单全部寄给原告，还将银行卡的取款密码告诉原告。同时，原告按被告张明轩要求出具了一张欠款40万元的欠条。2014年4月7日，被告张明轩向原告发送了一条内容为“永别”的短信之后，便下落不明。2014年4月18日，原告通过银行查询，得知张明轩的信托返款到银行卡上有108万元存款，遂于2014年4月18日、2014年4月19日取款4万元，2014年4月21日，原告准备再次取款时，却被告知卡中资金已被冻结。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、两被告共同偿还原告本息66万元及截止一审判决生效时的利息，并确认原告不欠被告周明兰的借款40万元。二、本案受理费由两被告负担。在审理过程中，经本院行使释明权，原告表示要求被告偿还的借款本金为55.1万元，2014年4月18日以前的利息按年息10%（同信托约定的收益）计算，共计10.9万元。2014年4月19日到一审判决生效时的利息按同期银行贷款基准利率计算。其中扣除原告从被告张明轩民生银行卡中取走的4万元。
原告张晓芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张晓芳及被告被告张明轩、周明兰的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。
证据二：个人结算业务申请书二份及证人程某证言（出庭）。证明原告张晓芳分别于2012年3月13日向被告张明轩汇款28万元；于2012年5月7日向被告张明轩汇款27.1万元。
证据三：被告张明轩的民生银行卡（卡号为62×××65）、网上银行电子回单、（2012）年湘信字集合第（095）号第026号集合资金信托合同书一份、认购风险申明书一份、合格投资者认购承诺书一份、特快专递信封一份。证明：被告张明轩用原告的借款及自己的存款购买了100万元的信托。后来在原告催款时，将信托资料及信托返款的银行卡寄给原告。
证据四：2013年12月份，被告张明轩发送给原告张晓芳的多条QQ消息及手机短信以及2014年5月24日，被告周明兰发给原告张晓芳的手机短息。证明：被告张明轩将证据三中的民生银行卡交易密码及网银登陆密码告知原告张晓芳以及被告周明兰在原告起诉后表示认可被告张明轩向原告张晓芳借款的事实。
被告张明轩未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
被告周明兰未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。庭审时辩称：一、原告与被告张明轩的借款事实不存在。二、即使借款事实成立，因双方未约定利息，应视为不支付利息。三、要求原告返还其自行从被告张明轩的民生银行卡中取走的4万元。四、原告欠被告周明兰40万元借款属实，有字据为证，该笔借款应另案处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，被告周明兰对原告张晓芳提交的证据一无异议，本院对上述无争议的证据，依法予以采信。
被告周明兰对原告张晓芳提交的证据二有异议，认为其中的二张个人结算业务申请书系复印件，加盖公章的单位是湖北江陵农村商业银行股份有限公司江北支行。而凭证上载明的开户社为江北信用社，两者名称不能证明系一家单位。并且，申请书复印件上也未载明复印件与原件核对一致。原告应当提供原始汇款凭证。对证人程某的证言有异议，认为不能证明原告与被告张明轩之间的汇款与借款事实。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明张明轩使用了原告的资金认购了信托产品；对证据来源也有异议，认为不能证明原告是在被告张明轩自愿的情况下取得的上述资料；特快专递的信封也无法证明邮寄内容及是否被告张明轩本人所寄。对证据四中的QQ短信真实性有异议，认为内容可随时更改；对张明轩发送给原告张晓芳的手机短信有异议，认为发送信息的号码不是张明轩的。就算是张明轩的，也不证明是张明轩本人发送的；对张晓芳于2014年5月24日收到曙名为周明兰的手机短信有异议，认为发送短信的手机号码不是周明兰使用的号码。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告张晓芳提交的证据二，二张个人结算业务申请书，本院庭后到湖北江陵农村商业银行股份有限公司江北支行（原江北信用社）调查，证实了上述二张个人结算业务申请书的真实性。故本院对该证据予以采信。证人程某证言汇款事实，与前述二张个人结算业务申请书证明内容一致，本院也予以采信。对证据三，本院认为被告周明兰作为与被告张明轩共同生活的夫妻，对原告张晓芳取得被告张明轩银行卡、信托资料等私人物品的合法性有异议的，应负有举证责任，其未提交反驳证据的，本院对上述证据予以采信。但上述证据的证明目的以其载明的内容为准。特快专递信封载明内容不能证明与本案有关，本院不予采信。对证据四，被告张明轩于2013年12月份发送给原告张晓芳的手机短信所用的手机号码与被告周明兰无异议的信托计划说明书中张明轩预留的电话号码一致，本院对此予以采信。被告周明兰认为前述短信并非被告张明轩所发，本院认为：前述短信所涉及的银行卡号及交易密码、网银的登陆密码属于个人隐私，非本人或共同生活的家属不能获知。在被告周明兰未提交相反的证据的情况下，本院对前述短信亦认定为系张明轩本人所发。关于QQ短信，无法核实用户的真实身份，故不予采信。对周明兰于2014年5月24日发送给原告的短信，本院庭后拔打周明兰的电话，核实了短信的真实性。故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年3月13日，原告张晓芳向被告张明轩汇款28万元；2012年5月7日，又汇款27.1万元。2012年6月4日，被告张明轩与湖南省信托有限责任公司签订了集合资金信托合同，认购了该公司发行的“湘财源2012-18号项目”产品100万元，约定信托期限为24个月，预计年化收益率为10%。2013年6月18日，湖南省信托有限责任公司发放收益100077.78元至张明轩民生银行卡（卡号为：62×××65）中。2013年9月26日，张明轩通过上述民生银行卡向张晓芳网银转款25万元。2013年年底，被告张明轩将自己的身份证复印件、上述民生银行卡原件及复印件、及上述信托合同原件交给原告张晓芳。张晓芳与其丈夫范才元共同向被告张明轩出具了一份欠被告周明兰40万元的欠条。2014年4月15日，湖南省信托有限责任公司返还信托资金100万元及收益83391.66元到张明轩的上述民生银行卡中。2014年4月18日，张晓芳在中国农业银行股份有限公司江陵江北支行柜员机上取出张明轩上述民生银行卡中存款2万元；次日，张晓芳再次取款2万元。之后，被告周明兰发现了张明轩遗留在家中的手机短信（银行取款手续费提示），遂在中国民生银行武汉硚口支行挂失了该卡。2014年5月7日，本院到中国民生银行武汉硚口支行冻结张明轩卡中存款时，查询该卡中余额为1043473.21元。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为：一、原告张晓芳与被告张明轩之间的借款事实是否成立。2012年3月、5月原告张晓芳分两次向被告张明轩汇款55.1万元的事实本院已经采信。在被告张明轩下落不明的情况下，被告周明兰对此虽不予认可，但无相反的证据证明原告与被告张明轩存在其他债权债务关系。故本院对原告张晓芳提出的被告张明轩向其借款55.1万元的主张，予以支持。二、张明轩于2013年9月26日向张晓芳转款25万元与本案是否有关。本院认为，被告张明轩在向原告张晓芳转款25万元后，在应知其购买的信托2014年到期后即将返款100万元及相应的收益（预期金额近110万元）到自己民生卡中的情况下，仍向张晓芳交付自己的民生卡及让张晓芳出具欠被告周明兰借款40万元条据（而非65万元条据）的行为，可推定2013年9月26日张明轩向张晓芳转款的25万元与本案无关联性。三、原、被告有无约定还款期限及利息。原告主张原告与被告张明轩之间口头约定了利息和还款期限，虽无其他证据证明，但是基于张明轩向张晓芳交付银行卡及让张晓芳夫妻二人出具40万元欠条的行为，可知被告张明轩应预见原告张晓芳可得近70万元存款，与原告主张的本息金额大致相符，亦可推定原、被告口头约定了利息，即年息10%，还款期限为信托产品实际到期日。双方未约定逾期借款利率，故本院对原告张晓芳主张的10%的两年期的借款利息10.9万元（55.1万元×10%×2年＝11.02万元，以原告主张的金额为限）及逾期借款利率予以采信。三、原告张晓芳是否欠被告周明兰借款40万元。由于借条中的借款人是原告张晓芳及案外人范才元。故该项请求，应由张晓芳与范才元共同主张，本案不宜一并处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明轩、周明兰返还原告张晓芳借款本金55.1万元，借款利息10.9万元。本息共计66万元，已付4万元，还应付62万元。逾期利息从2014年4月19日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告张晓芳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告张明轩、周明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 庄上本
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阳家英