湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第81号
原告（反诉被告）田贵武，男。
委托代理人邹祥英，女。
被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司。地址：长沙市雨花区中意*楼。
法定代表人王一成，男，该公司总董事长经理。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
委托代理人李济生，男。
被告湖南盛泰建筑有限公司龙凤文苑大厦项目部。
负责人李济生。
原告（反诉被告）田贵武与被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，吉首市人民法院于2013年12月13日立案受理，在审理过程中，该案经过司法鉴定后，诉讼标的超出吉首市人民法院管辖范围，吉首市人民法院于2014年10月24日将本案移送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田贵武及其委托代理人邹祥英，被告湖南盛泰建筑有限公司的委托代理人汤志强、李济生到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告（反诉被告）田贵武向本院申请撤回本诉诉讼，本院作出（2014）州民二初字第81号民事裁定，准许原告（反诉被告）撤回诉讼，对被告（反诉原告）的反诉请求继续审理。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司反诉称：2010年6月18日，盛泰公司文苑大厦项目部与被反诉人签订了《金梧桐.龙凤文苑大厦工程承包合同》，合同约定了结算方式为：双方约定该工程合同范围内，以318平方米包干，建筑面积按湖南省2006年消耗量定额相关规定计算人工工资，按实结算。后又签订补充协议，在原合同价318元／平方米基础上增加25元／平方米，即合同范围结算价343元／平方米。显然合同价款为固定价。被反诉人进行施工，反诉人按照合同约定，已支付工程款共计3234175元。而被反诉人于2012年8月28日离开吉首，音讯全无，从此，被反诉人不再履行合同，而工程施工的民工（泥、木、钢、架、水电）等五大工种的带班人提出直接与反诉人结算，考虑到民工的困难，考虑到工程必须继续下去，以按时能向开发商交房，反诉人项目部同意了农民工五大工种带班人的请求，并按农民工所做的工程量进行结算，支付农民工工程价款100余万元（以收据为凭）。被反诉人不辞而别，是明显的毁约行为，其根本无权就其离家出走后，农民工施工的部分主张权利。反诉人与被反诉人签订合同的价格是固定价，被反诉人要求将整个工程造价进行鉴定，违背了司法解释的规定，尽管反诉被告已经申请鉴定，但是鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。被反诉人所做工程的款项已全部领走，反诉人不欠被反诉人工程款。被反诉人提出支付利息的要求更是无理，被反诉人毁约离家出走，本人的工程款已全部领走，造成反诉人的损失，被反诉人反而要求利息毫无道理。被反诉人施工机械不拖走，强占两间门面，不交出合格的验收资料是没有道理的。综上所述，请求人民法院：1、依法判令被反诉人将停放在龙凤文苑大厦土地的施工机拖走；2、判令被反诉人退还强占的两间门面；3、判令被反诉人给反诉人交付合格的工程资料；4、要求田贵武退还多拿的50万元民工工资；5、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币10万元。
原告（反诉被告）田贵武答辩诉称：2010年6月18日（由于被告原因增加股东，于2011年6月11日补签合同，直接在我方合同上由原告记录，被告增加股东肖奇签署）原告与被告签订了《金梧桐.龙凤文苑大厦工程承包合同》。合同约定由原告（反诉被告）承包施工该项目中的泥工、木工、钢筋工，架子工、水电工、电焊工、机械维修工的人工工资；承担该工程所需的工程机械设备、脚手架、模板及其支撑、木方、铁丝、扎丝、钉子、安全网等摊销材料；同时约定合同范围内按318元／平方米包干，增加工程量按湖南省2006年消耗量定额相关规定计取，进行结算。另外在施工过程中由于被告原因停工、农民工工资上涨等因素增加25元／平方米（该补充协议由项目经理曾昭平、李济生代理人刘美荣签署）；工程付款方式按工程进度支付。
合同签订后原告随即组织进场施工，于2013年3月完成合同施工内容。为此，原告多次要求被告办理工程结算及支付工程款（原告于2013年5月18日向被告邮寄《关于及时结算及支付工程款的函》，《文苑大厦结算单》邮件）而被告总是拖延或以开发商拖欠工程款为由拒绝与我办理工程结算，支付工程款。2013年9月9日接到湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第451号民事判决书当晚在吉首市听雨茶庄又与原告签订了《结算补充协议》。由于该文苑大厦项目为违章建筑（施工许可证上注明为地上十四层地下一层，现在建成为地上十四层地下一层），而湖南盛泰建筑有限公司强行要我方进行施工，现造成无法进行竣工验收（主体结构验收还没进行）。2013年12月8日在吉首市公安局红旗门派出所的监督下进行结算，原告百般刁难致使结算无法进行，导致拖欠农民工工资至今已有100多万无法支付；我欠农村信用社的贷款40万元无法偿还。迫于无奈向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即按《文苑大厦结算单》的金额支付工程款，以偿还所欠农民工工资及贷款，安抚民心，以利社会和谐稳定。因工程是违法工程，至今未竣工验收，被告（反诉原告）的反诉理由均不成立。
被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司提交证据如下：
证据1：田贵武2013年6月27日起诉状。证明：田贵武诉讼请求为154万元。
证据2：《承包合同》。证明：合同价款为固定价。
证据3：《双方承诺书》。证明：对施工日期的承诺。
证据4：《补充协议》。证明：合同为固定价。
证据5：告知函。证明：田贵武违约的事实。
证据6：告知函。证明：田贵武违约的事实。
证据7：施工工作函。证明：要求与项目部直接结算。
证据8：曾众山函。证明：要求与项目部直接结算。
证据9：告知函。证明：田贵武违约。
证据10：田贵武结算清单。证明：田贵武要求按合同固定价结算。
证据11：结算证明。证明：按合同固定价结算。
证据12：告知函。证明：要求田贵武拖走设备。
证据13：告知函。证明：催要工程资料。
证据14：曾众山等2人收据。证明：项目部直接付款凭证。
证据十五：市人民法院判决书。证明：本案的事实。
庭审中被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司补充提交如下证据：
证据1：2011年2月24日、2010年8月16日两份补充协议。证明：油漆工工资双方各付50%。
证据2：水电工工资141100元、油漆工工资9万元。
证据3：曾众山领取100万元领条。
以上3份证据证明：2012年8月28日田贵武出走后的工程是被告（反诉原告）做的，也是被告（反诉原告）与工人结算，与原告（反诉被告）无关；田贵武一共领走了3237535元外还领走了16.5万元，工程款已经付清；双方签订的合同是2011年6月16日的合同。
反诉被告田贵武对反诉原告湖南盛泰建筑有限公司提交的证据质证称：首先，双方签订的合同应该是2011年6月11日的合同，16日的合同反诉被告不清楚，反诉被告没有签过；其次，争议工程都是反诉被告施工完成，但双方没有结算，对反诉被告领走的工程款没有异议。
反诉被告在反诉中向本院提交如下证据：
证据1：钢管的租金。证明：反诉被告支付租金23万元。
证据2：塔吊租金。证明：反诉被告支付租金25万元。
证据3：水电工工资。证明：反诉被告支付工程9.3万元。
证据4：曾众山工资。证明：反诉被告支付工资166万元。
证据5：劳动局支付民工工资。证明：反诉被告支付工资10万元。
证据6：部分维修工资。证明：反诉被告支付工程款。
证据7：领取工程款明细。证明：已领工程款3202375元。
证据8：司法鉴定费发票。证明：由市法院委托司法鉴定，反诉被告支付鉴定费56000元。
证据9：盛泰公司任命文件。证明：项目部管理人员组成。
证据10：建筑市场不良行为处罚文件。证明：工程已停工。
证据11：证明一份。证明：工程正在施工。
证据12：塔吊司机工资。证明：在施工。
证据13：湖南省物价局文件。证明：实验费支付文件。
证据14：证明。证明：工程欠款。
证据15：招标文件。证明：1、工程主体完工；2、虽然8月28日反诉被告离开工地，但是工程一直在施工；3、工程没有结算是因为工程违反规划设计。
反诉原告湖南盛泰建筑有限公司对反诉被告田贵武的证据发表质证意见如下：票据都是2011年的，2013年的票据是塔吊的租金，不能证明反诉被告在施工。原告走的时候已经垮架了，工程已经完工，不存在继续施工。
反诉原告湖南盛泰建筑有限公司的证人曾众山出庭证明，2012年8月28日田贵武离开工地，当时内粉刷和外粉刷刚开始做，但是主体已完工。由于农民工取不到钱闹事，李济生垫付了约100万元工程款支付给农民工。
反诉原告湖南盛泰建筑有限公司、反诉被告田贵武对曾众山证言均没有异议。
本院对证据的分析与认定：
反诉原告湖南盛泰建筑有限公司提交的证据1、2、3、4、12、15符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对其他证据，涉及到工程款的结算，因本案工程没有竣工验收，双方未进行结算，田贵武又撤回了本诉，因此对其他证据本院不予以审查。
反诉被告田贵武提交的反诉证据1至15，均系工程款结算的相关证据，因本案工程没有竣工验收，双方未进行结算，田贵武又撤回了本诉，因此对证据本院不予以审查。
证人曾众山的证言与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2010年6月18日，盛泰公司龙凤文苑大厦项目经理部与田贵武签订一份《金梧桐.龙凤文苑大厦工程承包合同》，约定由田贵武承包该工程项目中的泥工、木工、钢筋工、脚手架工、电焊工、水电工、机械工、防水工、机械操作等土建施工，任何各工种的工资及施工中所用机械设备的购置、安装和维护的费用；承担整个工程的机械设备、脚手架、模板、木方、支撑、钉子、扎丝、安全网、元丝、装模所需的一切摊销材料；负责技术资料的收集、整理竣工验收资料、竣工图等达到验收合格及工程中的各项费用。对于工程款支付方式，该合同约定为：（1）田贵武浇筑五层梁板时，项目部一次性付给人民币80万元；（2）田贵武浇筑完成九层梁板时，项目部一次性给付人民币40万元；（3）田贵武浇筑完成十三层梁板时，项目部一次性给付人民币40万元；（4）田贵武完成主体封顶时，项目部一次性付给田贵武总工资60％的80％；（5）田贵武完成内外粉刷，外墙漆开始施工时，项目部一次性付给田贵武50万元；（6）本工程竣工验收后，项目部付给田贵武总工程款的80％，其余工程款（留2％保证金）竣工验收后三个月内一次性付清。后于2010年8月16日、2011年2月24日，盛泰公司龙凤文苑大厦项目经理部负责人李济生与田贵武又分别签订了两份补充协议，对工程招标的费用、报建的手续费用、基础及主体竣工验收的费用、安全事故等进行了约定。盛泰公司龙凤文苑大厦项目经理部与田贵武签订合同后，田贵武组织进场施工，至2013年3月工程完工。在施工过程中，双方又约定4-17层每层层高增加20厘米。工程完工后，田贵武与盛泰公司及其龙凤文苑大厦项目经理部因工程结算问题发生争议，田贵武要求盛泰公司及其龙凤文苑大厦项目经理部给付工程余款，盛泰公司及其龙凤文苑大厦项目经理部要求田贵武将设备机械清场并交出验收资料以便验收，双方发生僵持。田贵武遂要求盛泰公司及其龙凤文苑大厦项目经理部给付工程款145万元，诉至湖南省吉首市人民法院，该院作出（2013）吉民初字第451号民事判决驳回了田贵武的诉讼请求。事后双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。判决后，田贵武至今未给盛泰公司交出龙凤文苑大厦的验收资料。2013年12月10日田贵武又以要求盛泰公司及其龙凤文苑大厦项目经理部给付工程款100万为由，起诉至吉首市人民法院。吉首市人民法院于2013年12月13日立案受理，在审理过程中，该案经过司法鉴定后，诉讼标的超出吉首市人民法院级别管辖范围，吉首市人民法院于2014年10月24日将本案移送本院审理。本院在审理过程中，经双方要求，经本院主持下多次调解，但未果。因涉案工程尚未竣工验收，田贵武于2015年6月15日向本申请撤回了起诉。经本院审查，本诉原告田贵武向院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体且第三人利益，本院作出（2014）州民二初字第81号民事裁定，准许本诉原告田贵武撤回起诉，对反诉原告盛泰公司的反诉请求继续审理。
本院认为，反诉原告盛泰公司要求田贵武将停放在龙凤文苑大厦土地的施工机拖走，由于该工程还没有竣工验收，双方对工程款亦没有进行结算，工地没有进行彻底清场，反诉原告盛泰公司要求田贵武将停放在龙凤文苑大厦土地的施工机械拖走于情不符，对该请求本院不予支持。反诉原告盛泰公司要求田贵武退还强占的两间门面，因门面的所有权人不是盛泰公司，因此对该请求亦不予支持。本案工程已完工，按照《建设工程价款结算暂行办法》规定，单位工程竣工结算由承包人编制，但是作为该工程的实际施工人田贵武至今未将验收及施工资料交盛泰公司，导致盛泰公司无法编制竣工结算资料，因此盛泰公司要求田贵武交出合格的工程资料的请求于法有据，本院予以支持。由于工程没进行结算，工程款是否已结清，或者是否超付无法查清，因此盛泰公司要求田贵武退还多拿的50万元民工工资的请求没有依据，本院不予支持。盛泰公司要求田贵武赔偿经济损失10万元，没有相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、二条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）田贵武于本判决生效之日起15日内将龙凤文苑大厦工程资料提交被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司；
驳回被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告（反诉原告）湖南盛泰建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 曾浩恒
人民陪审员 张志忠
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 舒 丹