wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1346号
原告：廖兰波，男，汉族，1982年11月23日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。
被告：黄道义，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖南省澧县。
原告廖兰波诉被告黄道义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖加维到庭参加诉讼，被告黄道义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兰波诉称：原告与被告系朋友关系。2014年6月9日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款60000元，并口头承诺几个月内还清。原告同意借款给被告，并通过银行转账的方式转给被告60000元，被告向原告出具了一份借条。借款后，被告一直拖延还款，不仅没有偿还借款，甚至连原告的电话也不接听。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款60000元及借款利息（利息按照年利率24%计算，以60000元为本金，从2015年4月20日起计至借款清偿之日止，暂计至2015年9月19日为6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄道义未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转款项向原告借款60000元。原告于2014年6月9日向被告转账交付了60000元借款，之后，被告向原告出具了一张借条，内容为：“廖兰波先生人民币陆万元整（￥60000.00元）。”借款人处有“黄道义”字样的签名并按有指模。原告因被告至今未归还上述借款，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、银行卡取款业务回单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告主张被告尚欠其借款60000元未还，有银行转账回单和被告出具并签名确认的借条为凭，且被告未能举证证明已还清借款，对于原告的主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定明确的借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告现要求被告返还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未能提交证据证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付借款期内的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告在原告催告之后仍未归还借款，原告主张被告从起诉之日即2015年9月30日起支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息应以借款60000元为本金，按照年利率6%，从2015年9月30日起计至款项还清之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄道义应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖兰波返还借款60000元并支付逾期利息（逾期利息以借款60000元为本金，按照年利率6%，从2015年9月30日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告廖兰波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由原告廖兰波承担132元，被告黄道义承担1318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 刘艳琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 章碧煌
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更645号
罪犯郭忠雨，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2014年9月10日作出（2014）开刑初字00130号刑事判决，以被告人郭忠雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年8月26日起至2017年10月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭忠雨减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年8月26日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2813号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
熊熟清，男，汉族，其他信息不详，住淮安市淮海购物广场小区*****室。
原告江苏先锋物业服务有限公司（下称先锋物业）与被告熊熟清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张树维适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告熊熟清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区A区A807室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同向原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2542元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2542元，并由被告承担诉讼费用。
被告熊熟清未答辩。
经审理查明：原告先锋物业是具有二级资质的物业服务企业。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为淮安市淮海购物广场小区提供安全防范、卫生清洁、绿化养护、公共设施设备的维修、维护、运行、管理等物业服务；合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日止；收费标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方0.35元收取物业服务费，按套内面积每月每平方0.5元收取电梯运行费。除此之外，合同还对物业管理服务质量、双方权利义务、其他费用的收取、违约责任和其他事项进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告先锋物业撤出淮海购物广场小区。
被告熊熟清系淮海购物广场小区A区A807室业主，房屋建筑面积为125.14㎡，套内面积为104.71㎡。被告熊熟清未向先锋物业交纳2013年6月8日至2015年6月7日期间的物业服务费用。原告先锋物业曾因物业费缴纳问题向熊熟清发过催交通知书，但被告仍未交纳。
另查明，在我院受理的先锋物业诉同期淮海购物广场小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，相关业主抗辩并举证证明先锋物业在为淮海购物广场小区提供服务的两年期间内，在安全防范、卫生清扫、绿化养护及公共设施设备的维护等方面存在诸多不到位的情况。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、房屋登记簿、催交照片等证据载卷证明。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对抗辩权的放弃，本院对上列事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，对淮海购物广场小区全体业主都具有约束力。不论是原告先锋物业，还是淮海购物广场小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业为淮海购物广场小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当向原告支付物业服务费用。根据物业服务合同约定，电梯运行费按业主套内面积收取，现原告先锋物业按被告房屋建筑面积主张电梯运行费，于法无据，本院不予支持。被告熊熟清房屋建筑面积为125.14㎡，现原告先锋物业按124.65㎡主张物业费，属资源处分权利的行为，本院不表异议。故被告熊熟清应向原告先锋物业交纳物业费2304元（物业费0.35元／月·㎡＊124.65㎡＊24个月＋电梯运行费0.5元／月·㎡＊104.71㎡＊24个月）。
物业服务是一个长期完善、不断提高的过程，需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互支持，且原告作为服务企业更应当提高服务意识，及时了解业主诉求，改进自身服务，并按合同约定保质保量履行义务。考虑到原告所提供的物业服务并非完美无瑕，还有很多地方需要改进提高，根据权利义务对等原则，原告所收取的费用应予以适当降低，故本院酌情被告按应交纳费用的70%向原告支付相关物业服务费用。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊熟清于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费1613元；
驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊熟清负担。
本判决为终局裁判。
审判员 张树维
二〇一五年十二月十日
书记员 张春云
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1705号
原告高京美，农村居民。
委托代理人高俊敏。
被告高月刚，农村居民。
原告高京美与被告高月刚土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告高京美诉称，1999年8月25日，原被告所在村实行口粮地分配，原告一家分得口粮地19.6亩。因原告还经营其他业务，不能全面耕种，遂将部分耕地协商转包给被告耕种。同日签订一份土地转让协议，约定原告将坐落在二号道南21方1.6亩、18号方8亩转给被告种植，被告每年支付给原告324元租赁费，协议还约定，原告有权随时索回土地。后原告将约定土地交给被告耕种。2002年被告将其中的8亩地返还给原告，但拒不返还另1.6亩土地，也不支付租金。请求法院依法判决被告立即支付土地租金2972元；被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、原告与被告签订的土地转让协议一份，欲证明被告租原告土地9.6亩，种完三年后被告交回8亩地，剩余1.6亩被告没有交回，交给别人耕种了。被告对该协议的真实性无异议，但主张涉案1.6亩土地不归原告所有，应该归高红华所有。
2、农村土地承包经营权证一份，欲证明涉案1.6亩土地归原告所有。被告对该证据提出如下异议：原告提交的该证据已经作废，涉案土地确权在高红华名下。
被告高月刚辩称，原告起诉我没有道理，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提交了如下证据：
1、案外人高红华与村委签订的农村土地承包合同一份，欲证明涉案1.6亩土地由高红华承包经营。原告主张该土地承包合同是无效的，是被告当文书期间私自把原告的涉案土地转到高红华名下，侵犯了原告的合法权益，原告将另案提起诉讼。
2、平度市明村镇高家庄村民委员会的证明一份和农村土地承包经营权证一份，欲证明被告从来没有耕种过涉案1.6亩土地，且证明涉案土地归高红华耕种，并且确权在高红华名下。原告主张该证据是无效的，是一份虚假证据，与事实不符。
经审查，本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证、被告提交的案外人高红华与平度市明村镇高家庄村民委员会签订的土地承包合同、高红华的农村土地承包经营权证，均包含了原告主张的涉案1.6亩土地，即涉案的1.6亩土地土地使用权存有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据以上法律规定，结合本案的实际情况，涉案的1.6亩土地的使用权权属关系不明确。该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高京美对被告高月刚的起诉。
本院收取的案件受理费50元，退给原告高京美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘莎莎
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异99号
异议人（申请执行人）：内蒙古联手创业路桥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：朱珩耀，总经理。
申请执行人：林澄炼。
申请执行人：吴成义。
申请执行人：戴友国。
被执行人：路港集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：朱何柳，董事长。
本院在执行申请执行人林澄炼与被执行人路港集团有限公司（以下简称：路港集团）建设工程合同纠纷一案中，作出（2015）温鹿执民字第3641号《路港集团执行款分配方案》，异议人（申请执行人）内蒙古联手创业路桥有限责任公司（以下简称：内蒙古路桥公司）对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）内蒙古路桥公司称：异议人为与被执行人路港集团建设工程合同纠纷一案，于2015年5月向贵院申请执行，贵院以（2015）温鹿执民字第2106号立案执行。另外几位申请执行人对路港集团申请执行的时间均迟于异议人。异议人于2016年4月18日收到贵院作出的《路港集团执行款分配方案》，该分配方案以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，准予其他申请执行人参与对被执行人路港集团的执行款分配，系适用法律错误。路港集团系一级承包资质的企业，每年的产值超过100亿元，其财产足以清偿欠所有债权人的债务，故本次执行款不应由其他申请执行人参与分配。请求将已经执行到位的被执行人路港集团的执行款项全部支付给异议人。
本院查明：申请执行人林澄炼与被执行人路港集团建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）温鹿民初字第1566号民事调解书，内容为：路港集团于2014年11月1日之前一次性支付林澄炼工程款459567.4元。路港集团未按约履行给付义务，权利人林澄炼于2015年9月22日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院扣划了被执行人路港集团的银行存款942132.63元。2016年3月31日，本院作出（2015）温鹿执民字第3641号《路港集团执行款分配方案》，载明：截止2016年3月31日，本院共有4个未结案件申请对被执行人路港集团执行，申请标的本金为9642145.4元；申请执行人内蒙古路桥公司先期已经收取执行款160万元，故参与分配标的本金为8042145.4元；因执行款不足以清偿全部债务，本次分配方案按债权本金予以计算；执行款942132.63元，扣除诉讼费31185元、执行费21193元，剩余可分配为889754.63元，债权人的债权分配比例为11.0636%（889754.63元÷8042145.4元）。异议人（申请执行人）内蒙古路桥公司收到上述分配方案后，向本院提出执行异议。
另查明：异议人（申请执行人）内蒙古路桥公司与被执行人路港集团借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）温鹿商初字第316号民事调解书，内容为：一、路港集团欠内蒙古路桥公司借款1060万元，分期偿还：第一期300万元，由内蒙古路桥公司直接领取本院暂扣的路港集团存放在省道202线海拉尔至伊敏段一级公路项目建设管理办公室的海伊土建施工HYTJ-4标投标保证金300万元，第二期300万元，由路港集团于2015年2月18日前偿清，余款460万元由路港集团于2015年4月30日前偿清；如路港集团未按期履行上述还款义务，内蒙古路桥公司有权就未还本金从2014年9月1日起，按月利率1.8%计算利息至借款偿清之日止。路港集团未按约履行给付义务，权利人内蒙古路桥公司于2015年5月28日向本院申请执行，要求路港集团偿付借款760万元及利息。在执行过程中，异议人已收取执行款160万元。申请执行人吴成义为与被执行人路港集团债权转让合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院申请执行。申请执行人戴友国为与被执行人路港集团买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院申请执行。
上述事实有异议人提供的营业执照、组织机构代码证、路港集团执行款分配方案，本院依职权调取的（2014）温鹿民初字第1566号民事调解书、（2015）温鹿商初字第316号民事调解书、（2014）温鹿商初字第6189号民事判决书、（2015）温鹿商初字第1184号民事判决书、生效证明书、协助扣划通知书、执行款专用票据，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条的规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院在执行申请执行人林澄炼与被执行人路港集团建设工程合同纠纷一案，扣划了被执行人路港集团的银行存款942132.63元，在作出《路港集团执行款分配方案》时，异议人、申请执行人吴成义、戴友国均已取得执行依据，并已申请本院执行，故本院准予异议人及申请执行人吴成义、戴友国参与本次执行款分配，并按债权人的债权数额比例分配，符合法律规定。异议人以其执行案件最先立案为由，要求将全部执行款由其受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）内蒙古联手创业路桥有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年七月十一日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异99号异议人（申请执行人）：内蒙古联手创业路桥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：朱珩耀，总经理。申请执行人：林澄炼。申请执行人：吴成义。申请执行人：戴友国。被执行人：路港集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。法定代表人：朱何柳，董事长。本院在执行申请执行人林澄炼与被执行人路港集团有限公司（以下简称：路港集团）建设工程合同纠纷一案中，作出（2015）温鹿执民字第3641号《路港集团执行款分配方案》，异议人（申请执行人）内蒙古联手创业路桥有限责任公司（以下简称：内蒙古路桥公司）对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）内蒙古路桥公司称：异议人为与被执行人路港集团建设工程合同纠纷一案，于2015年5月向贵院申请执行，贵院以（2015）温鹿执民字第2106号立案执行。另外几位申请执行人对路港集团申请执行的时间均迟于异议人。异议人于2016年4月18日收到贵院作出的《路港集团执行款分配方案》，该分配方案以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，准予其他申请执行人参与对被执行人路港集团的执行款分配，系适用法律错误。路港集团系一级承包资质的企业，每年的产值超过100亿元，其财产足以清偿欠所有债权人的债务，故本次执行款不应由其他申请执行人参与分配。请求将已经执行到位的被执行人路港集团的执行款项全部支付给异议人。本院查明：申请执行人林澄炼与被执行人路港集团建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）温鹿民初字第1566号民事调解书，内容为：路港集团于2014年11月1日之前一次性支付林澄炼工程款459567.4元。路港集团未按约履行给付义务，权利人林澄炼于2015年9月22日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院扣划了被执行人路港集团的银行存款942132.63元。2016年3月31日，本院作出（2015）温鹿执民字第3641号《路港集团执行款分配方案》，载明：截止2016年3月31日，本院共有4个未结案件申请对被执行人路港集团执行，申请标的本金为9642145.4元；申请执行人内蒙古路桥公司先期已经收取执行款160万元，故参与分配标的本金为8042145.4元；因执行款不足以清偿全部债务，本次分配方案按债权本金予以计算；执行款942132.63元，扣除诉讼费31185元、执行费21193元，剩余可分配为889754.63元，债权人的债权分配比例为11.0636%（889754.63元÷8042145.4元）。异议人（申请执行人）内蒙古路桥公司收到上述分配方案后，向本院提出执行异议。另查明：异议人（申请执行人）内蒙古路桥公司与被执行人路港集团借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）温鹿商初字第316号民事调解书，内容为：一、路港集团欠内蒙古路桥公司借款1060万元，分期偿还：第一期300万元，由内蒙古路桥公司直接领取本院暂扣的路港集团存放在省道202线海拉尔至伊敏段一级公路项目建设管理办公室的海伊土建施工HYTJ-4标投标保证金300万元，第二期300万元，由路港集团于2015年2月18日前偿清，余款460万元由路港集团于2015年4月30日前偿清；如路港集团未按期履行上述还款义务，内蒙古路桥公司有权就未还本金从2014年9月1日起，按月利率1.8%计算利息至借款偿清之日止。路港集团未按约履行给付义务，权利人内蒙古路桥公司于2015年5月28日向本院申请执行，要求路港集团偿付借款760万元及利息。在执行过程中，异议人已收取执行款160万元。申请执行人吴成义为与被执行人路港集团债权转让合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院申请执行。申请执行人戴友国为与被执行人路港集团买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院申请执行。上述事实有异议人提供的营业执照、组织机构代码证、路港集团执行款分配方案，本院依职权调取的（2014）温鹿民初字第1566号民事调解书、（2015）温鹿商初字第316号民事调解书、（2014）温鹿商初字第6189号民事判决书、（2015）温鹿商初字第1184号民事判决书、生效证明书、协助扣划通知书、执行款专用票据，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院在执行申请执行人林澄炼与被执行人路港集团建设工程合同纠纷一案，扣划了被执行人路港集团的银行存款942132.63元，在作出《路港集团执行款分配方案》时，异议人、申请执行人吴成义、戴友国均已取得执行依据，并已申请本院执行，故本院准予异议人及申请执行人吴成义、戴友国参与本次执行款分配，并按债权人的债权数额比例分配，符合法律规定。异议人以其执行案件最先立案为由，要求将全部执行款由其受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）内蒙古联手创业路桥有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 夏益民审 判 员 沈文江审 判 员 林 洁二〇一六年七月十一日代书记员 季珊珊
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第829号
原告田树俊，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住赤城县赤城镇格兰水郡小区*号楼*单元***室。
被告魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告田树俊与被告魏爱英、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田树俊、被告魏爱英、李杰的委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告魏爱英、李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树俊诉称，2014年1月20日借我现金70000元整，说是还楼钱，卖了楼就还，利息按3分计算，还押了农业局楼底商和一个乔新生的楼本使用证，后又把农业局楼底商楼本借走，我和我姑同用此套作抵押。至今本金及利息未还，合计86800元整。诉讼费由被告承担。请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告代理人辩称，魏爱英对李树军生前所欠的债务不承担责任，被告与李树军于2013年10月1日分居生活，各自债务各自付，魏爱英与李树军已于2014年4月25日离婚，离婚协议上明确男方借贷的债务归男方所有，女方借贷的债务归女方所有，并对共同财产进行了分割。
李杰作为李树军的儿子，李树军未留下遗产，只有债务，被告李杰没有继承遗产，因此对李树军的债务不承担偿还义务。
原告向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
借条一份，证明李树军于2014年1月20日向原告借款70000元整，当时约定月利息3分，按月结息。
被告方对原告的证据无异议。
被告方向本院提交以下证据：
1、李杰、魏爱英身份证复印件各一份，证明本人身份。
2、被告魏爱英与李树军离婚协议书一份，证明李树军与魏爱英于2014年4月25日离婚对共同财产的分割。
3、李树军于2013年10月1日租赁刘军的房子，证明李树军与魏爱英于2013年10月1日已经分居。
4、李树军死亡医学证明书复印件一份，证明李树军于2014年10月19日因恶性心率失常死亡。
5、西安市奉正塬殡仪馆火化证复印件一份，证明李树军于2014年10月22日火葬。
原告对被告方的证据均无异议。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生长子李杰（现年18周岁），李树军于2014年10月19日病故，2014年1月20日李树军向原告田树俊借款70000元，并约定月利息3分，按月结息。庭审时原告称，被告已归还利息2100元。原告诉称李树军借用农业局底商和乔新生的楼产权证作抵押，但未提交证据。李树军向原告借款本金70000元从2014年1月21日起计算利息，参照中国人民银行贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率5.60的四倍计算。
本院认为，李树军借原告70000是事实，债权债务关系明确，且有借款条为凭证，原告要求被告归还借款本金70000元及利息的诉求，本院予以支持，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。应扣除李树军归还原告利息2100元。李树军借原告本金及利息属于李树军与被告魏爱英夫妻共同债务，李树军已病故，李树军借原告本金及利息应由被告魏爱英负责偿还。被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。原告未提供抵押证据，抵押无效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告借款本金70000元及利息（自2014年1月21起按年利率5.60的四倍计算至判决书确定的给付之日）。扣除已给付原告利息2100元。
二、被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＊《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第198号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司。
法定代表人：石健升。
委托代理人：刘善琨。
被告：于海.
本院在审理原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告于海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳比高物业管理有限责任公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第198号原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。法定代表人：石健升，职务：总经理。委托代理人：刘善琨，男，1966年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：于海，住址：沈阳市大东区.本院在审理原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告于海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳比高物业管理有限责任公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。代理审判员  赵刚二〇一五年三月十六日书 记 员  吴迪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第478号
申请执行人李新全，男，1973年4月10日出生。
被执行人王法贵，男，1962年7月8日出生。
本院受理申请执行人李新全与被执行人王法贵保证合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第1819号民事判决书，向申请执行人李新全送达了提供执行财产线索通知书，通知其提供被执行人王法贵财产状况的线索。逾期，申请执行人李新全未能提供被执行人王法贵可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2012）淇滨民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李新全如发现被执行人王法贵可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十七日
书记员 窦立春
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第576号
原告李某甲，男，1987年6月10日出生，汉族。
委托代理人谢景红，男，河南谢景红律师事务所律师。
被告葛某某，女，1988年11月20日出生，汉族。
原告李某甲与被告葛某某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于当日决定受理。并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日对本案公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人谢景红、被告葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年春节，原、被告自由恋爱认识，相互了解后同居生活。于2008年4月13日生儿子李某乙。2009年9月1日双方办理结婚登记手续。2012年10月4日生女儿李某丙。因原告婚后即发现被告不务正业，嫌贫爱富，游手好闲，但念及已有孩子，经常对其进行规劝，并因此吵架生气。在被告生下女儿后，更是恶习不改，多次对亲属朋友进行偷盗。2013年10月份被公安机关抓获，并于2014年3月份被汝州市人民法院判处有期徒刑。至此，原告已对被告彻底失去信心，对和被告能够在一起生活感到绝望。故起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费均自理；诉讼费由被告负担。
被告葛某某辩称，原告所说的结婚经过及生育子女情况属实。原告所说被告不务正业，嫌贫爱富均不属实。原告自身有赌博的恶习，双方共同生活期间，原告经常不在家，夜不归宿。我儿子经常对他奶奶说，不要这个爸爸，让他奶奶再给他生一个爸爸。被告一个人带着两个孩子生活，为了维护这个家才走上犯罪的道路。为了使两个孩子拥有一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告葛某某系自由恋爱。2006年春节认识，相互了解后同居生活。于2008年4月13日生育儿子李某乙。2009年9月1日原、被告在汝州市民政局补办结婚登记手续。2012年10月4日生育女儿李某丙。原、被告共同生活期间，购置有冰熊冰箱一台，电暖扇一台。
另查明，2013年11月30日被告葛某某因犯盗窃罪被汝州市公安局刑事拘留，同年12月11日被汝州市公安局逮捕。2014年2月19日本院以盗窃罪判处被告葛某某有期徒刑一年五个月（自2013年11月30日至2015年4月29日止）。
上列事实，由结婚证、户口薄、（2014）汝刑初字第44号刑事判决书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，并生育两个子女。原告起诉后，被告表示愿与原告继续生活，认为夫妻感情尚未破裂。只要双方共同努力，就能建立美好幸福的家庭生活，且被告葛某某的刑期较短。故对原告李某甲要求与被告葛某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李平均
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 王翠萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 樊顺锋
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武城民一初字第198号
原告：孟某，女，汉族，现住河北省武邑县。
被告：徐某，男，汉族，现住河北省武邑县。
本院在审理原告孟某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年三月三十一日
书记员 张兴晨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1223号
原告李某某，女，1981年1月15日出生。
被告巴某，男，1983年1月20日出生。
原告李某某与被告巴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员郭彦阁适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告巴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，于2005年2月25日登记结婚，于2009年10月9日生下女儿姜某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告长期不回家。原、被告分居已两年之久，夫妻感情已经破裂。原、被告没有共同财产，也没有共同的债权债务。现原告李某某起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿姜某由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、结婚证一枚，证明原告李某某与被告巴某于2005年2月25日登记结婚。
2、户主为巴某的户口本一份，证明被告巴某及婚生女儿姜某的自然身份情况。
被告辩称，同意离婚，婚生女孩姜某由原告抚养，抚养费由原告自负。被告享有探视权。原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，原告李某某与被告巴某于2005年2月25日登记结婚，婚后于2009年10月9日生育女孩姜某。原、被告没有共同财产，也没有共同的债权债务。原、被告婚后一直在呼和浩特市生活，直至2013年3月，被告巴某将原告李某某及婚生女孩姜某送至赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇水泉村，后两人开始分居。现原告李某某起诉至法院，请求法院判令原告李某某与被告巴某离婚，婚生女儿姜某由原告李某某抚养，被告巴某一次性支付抚养费50000元，并由被告巴某承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李某某暂时放弃了要求被告巴某给付抚养费的诉讼请求，并同意被告巴某每月探视婚生女孩姜某一次。
本院认为，原、被告双方自2013年3月分居至今，双方夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告巴某离婚的请求本院予以支持。因被告巴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李某某主张由其抚养婚生女儿姜某，被告巴某同意该主张，本院对原告李某某的该主张予以支持。庭审中，原告李某某暂时放弃了要求被告巴某给付抚养费的诉讼请求，本院予以确认。被告巴某辩称，被告享有探视权，原告李某某同意被告巴某每月探视婚生女孩姜某一次，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告巴某离婚。
二、婚生女孩姜某由原告李某某抚养，抚养费自己负担。
三、被告巴某于每月最后一个星期的星期日探视婚生女孩姜某一次。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告巴某负担。此款原告李某某已预缴，被告巴某于本判决生效后立即给付原告李某某。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
上诉期届满前，本判决尚未生效，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方不得再婚。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一五年六月五日
书记员 魏 乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2852号
原告：滕剑，男，1982年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈奇，男，1973年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邵峰，男，1982年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告滕剑与被告陈奇、邵峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院起诉，诉请：判令被告陈奇偿还借款10000元，并支付自2015年5月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告邵峰对上述借款本息承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月23日，被告陈奇由被告邵峰担保，向原告借到10000元，借期为2015年5月23日至2016年1月23日，月利率为2%，担保方式为连带责任担保。被告陈奇向原告出具借条1分，被告邵峰以担保人身份签字。之后，被告陈奇未归还上述借款，被告邵峰亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇在判决生效后十日内返还原告滕剑借款本金10000元，并支付从2015年5月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告邵峰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费400元，合计510元，由被告陈奇、邵峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 张洁瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1544号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告郭某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第25-4号
申请执行人：李昌英，女，1970年5月14日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住福州市台江区。
被执行人：陶向宏，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：陈莹，女，1978年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行李昌英与陶向宏、陈莹民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人陈莹所有的位于福州市马尾区马尾镇江滨路东大道x号名城港湾x地块x楼x复式单元房屋及x层x车库的房产（已被本院查封）；被执行人陶向宏名下有闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号小型汽车各一辆，被执行人陈莹名下有闽Ａ×××××号小型汽车一辆（上述车辆权属均已被本院查封）；被执行人陈莹在中国民生银行福州中亭街支行账号62×××73内有存款人民币619800元（本院已向该开户行发出协助扣划通知书，现该开户行向本院提出执行异议，本案异议正在审理中）外，未发现被执行人名下有其它财产可供执行。
本院认为，被执行人陈莹名下虽有房产，但该房产经三次拍卖均已流拍，未能变现；被执行人陶向宏、陈莹名下虽有车辆，但均因去向不明，未能扣押到案进行处置；被执行人陈莹名下虽有存款，但因案外人中国民生银行股份有限公司福州分行已向本院提出执行异议申请，现该异议申请正在审查中，本案需等待异议审查的结果，而二被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 丰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1559号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人柳某，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人柳某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年8月14日22时11分许，被告人柳某驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街新桥路点状元茶餐厅门口路段，趁被害人潘某乙坐在电动车后座玩手机之际，驾驶摩托车靠近被害人，突然伸手抢走被害人的一台白色OPPO牌R7手机（价值人民币2375元）后驾车逃离现场。2、2015年8月18日22时26分许，被告人柳某驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街光明西路20号路段，趁被害人丘某在电动车上打电话之际，驾驶摩托车靠近被害人，突然伸手抢走被害人的一台酷派牌手机（价值人民币1235元）后准备加速驾车逃离。因摩托车出现故障，被告人柳某被丘某尚追上并连人带车推倒在地，同时抢得手机也掉落在地上，被告人柳某见状遂弃车逃离。2015年8月20日，被告人柳某因吸毒被行政拘留，在拘留期间被查获。认为被告人柳某具有吸毒劣迹；坦白；部分赃物已缴回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人柳某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人柳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但提请本院处理的红色男装摩托车一辆，因权属不明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年8月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人柳某抢夺的犯罪所得人民币2375元，追缴后发还被害人潘某婷人民币2375元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人柳某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
三、缴获的作案工具假车牌一副，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1340-1号
原告王团霞，女，汉族，1976年12月21日生，住汝州市。
原告杜某某，男，汉族，1999年12月18日生，住址同上，系王团霞长子。
原告杜某甲，女，汉族，2009年1月7日生，住址同上，系王团霞长女。
法定代理人王团霞，女，汉族，1976年12月21日生，住汝州市。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
被告崔威，男，汉族，1978年10月6日生，住河南省洛阳市涧西区。系洛阳市威鹏汽车运输有限公司股东。
被告田兴保，男，汉族，1953年11月1日生，住四川省广元市，现住洛阳市。系洛阳市威鹏汽车运输有限公司股东。
被告黄凤雪，女，汉族，1951年2月22日生，住四川省广元市，现住址同田兴保。系洛阳市威鹏汽车运输有限公司股东。
被告崔军，男，系王革朋的财产共有人（王革朋系洛阳市威鹏汽车运输有限公司股东，后因病去世，崔军系王革朋的继承人），1976年6月10日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人郭威，男，汉族，1988年4月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告王团霞、杜某某、杜某甲与被告崔威、田兴保、黄凤雪、崔军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王团霞、杜某某、杜某甲撤回起诉。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈红涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4285号
罪犯张印生，男，1973年3月8日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年12月12日以（2008）惠刑初字第307号刑事判决：以被告人张印生犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，追缴违法所得人民币1641880.99元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因有悔改表现，福州市中级人民法院于2011年10月31日以（2011）榕刑执字第6739号刑事裁定：减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张印生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张印生已缴纳违法所得人民币3000元，其中之前减刑缴纳人民币1000元，本次缴纳人民币2000元。
本院认为，罪犯张印生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张印生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张印生减刑的建议，符合法律规定。引该犯未积极执行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张印生减去有期徒刑七个月。本次缴纳的违法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月17日起至2019年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十六日
书记员 周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2231号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭辰迪，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：司聪俐，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告：朱小禹，男，汉族，1977年3月21日出生，现住河南省。
被告：吴青青，女，汉族，1982年9月25日出生，现住河南省。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉朱小禹、吴青青金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2018年5月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3119元，减半收取1559.5元，由中银消费金融有限公司承担。
审判员 林 铎
二〇一八年五月十六日
书记员 邵琳晴
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第165号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人宋正华，男，1977年7月21日出生于重庆市巫山县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。曾因犯盗窃罪于2011年6月22日被本院判处拘役四个月又十五日，2011年7月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月28日被鹤山市人民法院判处拘役四个月，2013年7月10日刑满释放。因本案于2013年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人宋正华犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察员周敏芝出�支持公诉，被告人宋正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日12时许，被告人宋正华伙同“阿华”（另案处理）携带液压剪、六角匙等工具，去到开平市水口镇雄业卫浴厂侧边一商铺门口，以剪锁、撬锁的手段，将被害人张某祺停放在该处的一辆黑色豪本牌HB48CC助力车盗走，该车厢内放有老人头牌钱包1个、现金人民币280元。公安人员在台山市公益帮泰鞋材有限公司附近路段将被告人宋正华抓获。经鉴定，以鉴定基准日的市场零售价为标准，被盗的黑色豪本牌HB48CC助力车价值人民币1980元、老人头牌钱包价值人民币60元、天网牌W1型GPS定位系统装置价值人民币180元。破案后，公安机关已将赃款赃物发还给被害人。
另查明，被告人宋正华归案后如实供述上述盗窃的事实。
又查明，被告人宋正华曾因犯盗窃罪于2011年6月22日被本院判处拘役四个月又�五日，2011年7月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月28日被鹤山市人民法院判处拘役四个月，2013年7月10日刑满释放。
上述事实，被告人宋正华在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某祺的陈述、证人吴某洪、余某凡的证言及辨认笔录、现场勘查笔录和照片、缴获的赃物的照片、作案工具照片、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、通话清单、收据、证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，被告人宋正华亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人宋正华违反国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人宋正华曾两次因犯盗窃罪被判处拘役刑罚，在刑罚执行完毕后又再犯盗窃罪，悔罪态度较差，可酌情从重处罚。被告人�案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获被告人的作案工具六角匙一条、六角匙套筒一个，应予没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。）
二、缴获被告人的作案工具六角匙一条、六角匙套筒一个，予以销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 萍 秀
人民陪审员 梁 卫 国
人民陪审员 �家杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯 美 月
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1777号
原告：范祥友，男，1974年2月6日生，汉族，四川省南溪县居民，现住昆明市东川区。
一般授权委托诉讼代理人：刘凤仙，女，1978年7月27日生，汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区。系原告妻子）。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
一般授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告范祥友与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月23日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范祥友的委托代理人及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范祥友向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金34115.37元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金34115.37元为基数）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月31日原告与昆明天宁房地产开发有限公司签订一份商品房购销合同，购买了位于东川区天宁国际1幢4层13号、20号、21号、26号商铺，建筑面积152.64㎡，并于2011年11月16日取得房产证（东川区字第××号、01××18号、01××17号、01××16号）。原告购买商铺后，于2010年8月31日与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：ＹＤ10027），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告范祥友围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告范祥友购买了位于东川区天宁国际商场1幢4层13号、20号、21号、26号商铺，建筑面积152.64㎡，并于2011年11月16日取得《房屋所有权证书》（房权证号：东川区字第××号、01××18号、01××17号、01××16号）。2010年8月31日，范祥友与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定范祥友将出资购买的天宁国际商场1幢4层的四间商铺及Ｂ1－20号商铺共五间出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（范祥友）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定五商铺租金2017年1－4季度共计59715.37元，审理过程中原告起诉确认的本案四间商铺2017年度1－4季度租金为34115.37元，被告万云公司无异议，对应的2017年一季度租金为8528.84元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为8528.84元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为8528.84元，2017年7月1日给付；第四季度租金为8528.84元，2017年10月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月，原告范祥友、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行2010年5月14日范祥友与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给范祥友本案四商铺2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告范祥友与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和范祥友、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付范祥友本案四商铺2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告范祥友起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利息的双倍支付违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件“拖欠租金六个月以上的”为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告范祥友2017年度一、二、三、四季度的商铺租金34115.37元；并支付2017年一季度未付租金8528.84元的违约金（以8528.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金8528.84元的违约金（以8528.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告范祥友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孔丽华
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第336号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人冯某某，男，1971年2月2日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日6时10分许，未取得机动车驾驶证的被告人冯某某，酒后驾驶无号牌机动三轮摩托车，沿济源市济渎路由东向西行驶至济渎路与东环路交叉口东200米路段时，与前方骑自行车的被害人张某某发生交通事故，造成冯某某、张某某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人冯某某血液中酒精含量为190mg／100ml。
另查明，案发后，双方已达成调解协议并履行完毕。经道路交通事故认定，被告人冯某某承担该事故全部责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，驾驶证情况查询，血醇检验报告书，血样提取登记表，交通事故认定书，返还物品凭证，行政处罚决定书，接处警记录，发、破案经过，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某酒后无证在道路上驾驶无号牌机动三轮车，血液中酒精含量为190mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。冯某某在案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1114号
申请人许富花，女，汉族。
被执行人杨兵，男，汉族。
被执行人李萍，女，汉族。
申请人许富花与被执行人杨兵、李萍民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2012年1月10日作出的（2012）库民初字第719号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为30275元，执行费354.12元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆和银行存款，仅有房产一套，房产权证手续已冻结，并已对被执行人采取过拘留的强制措施。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行30275元案件款。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 聪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第02635号
原告王某某。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员张永生独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年4月登记结婚，婚后生有长子孙某某甲，长女孙某某乙。婚姻存续期间，被告经常打我，自2013年2月我不堪被打骂，离开家，与被告分居，我们感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告孙某辩称，原告在外打工几年，心野了，现在，家里房子有了，孙子也有了，我不同意离婚。
原告未提供证据。
被告提供证据：原告妹妹王某某甲的调查笔录。
被告质证后不认可。
经审理查明：原、被告于1989年4月登记结婚，婚后生有长子孙某某甲，已经成年并结婚，。2003年7月28日生长女孙某某乙。原、因生活琐事有纠纷。2013年2月原告外出，原、被告分居。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，有一定感情基础，虽因生活琐事有纠纷，但原、被告夫妻感情未破裂，有和好可能。为维护原、被告的家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某离婚；
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一四年十一月十一日
书记员 孔祥超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第153号
原告郭伟男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告王玮，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告郭伟男与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭伟男、被告王玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟男诉称，2014年8月15日，王玮向郭伟男借款230，000.00元。后经多次索要，此款至今未还。故诉至法院，请求判令王玮偿还借款230，000.00元，如果王玮不能偿还，以王玮名下座落于齐齐哈尔市龙沙区江畔小镇1号楼3单元6层3号房产的拍卖价款清偿，并由王玮承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，郭伟男向法庭提交了以下证据：1、2014年8月15日欠据，证实王玮向郭伟男借款230，000.00元；2、房权证书，证实王玮以其座落于齐齐哈尔市龙沙区江畔小镇1号楼3单元6层3号房产作为借款的抵押。
对于郭伟男提交的证据，王玮没有异议。
被告王玮对借款的事实和数额没有异议。
经王玮申请，本院调取了张臣、王玮、郭伟男的银行明细，证实王玮给付利息的事实。
对于本院调取的证据，郭伟男、王玮均无异议。
原告郭伟男提交的借据及本院调取的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。
根据原、被告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：2014年8月15日，王玮向郭伟男借款230，000.00元，双方未明确约定利息及还款期限。王玮将房权证号齐字第Ｓ2009349**号房权证书交付郭伟男，作为借款的抵押，双方未办理抵押登记。此款至今未还。
本院认为，王玮为郭伟男出具欠据，向郭伟男借款，双方之间的债权债务关系成立。欠据未约定还款期限，现郭伟男主张还款，王玮应当履行偿还借款义务。王玮将房权证书交付郭伟男，双方未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效后十日内偿还原告郭伟男借款本金230，000.00元。
被告王玮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 铸
代理审判员 孙 超
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢鹏瑶
处理过的文书
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第844号
原告：徐碧云。
委托代理人：朱晓君。
被告：刘佳伟。
原告徐碧云为与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐碧云起诉称：被告于2013年7月10日及2013年8月2日因个人做生意周转资金需要为由，分二次向原告借款共计人民币50000元，二次借款均约定在2013年8月15日前归还。但借款到期后，经原告催讨，被告以无钱归还为由，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘佳伟未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告在2013年7月10日向原告借款30000元，在2013年8月2日向原告借款20000的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年7月10日，被告向原告借款人民币30000元。为此，其向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为30000元，借款期限自2013年7月10日至2013年8月15日。2013年8月2日，被告向原告借款人民币20000元。为此，其又向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为20000元，借款期限自2013年8月2日至2013年8月15日。借款期限届满后，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应在借款期限届满时归还借款，现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款人民币50000元。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳伟归还原告徐碧云借款人民币50000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告刘佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年九月二十四日
书记员 张伟华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第807号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
委托代理人罗斌，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托代理人马涛，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告陈巍，男，1968年12月4日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告肖杰，女，1973年8月15日出生，汉族，住宁夏银川市。系陈巍之妻。
被告孙建军，男，1974年月日出生，汉族，住宁夏银川市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与陈魏、肖杰、孙建军融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2014年5月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在规定的期限内未及时缴纳诉讼费，经通知后既未缴纳诉讼费又未向本院申请诉讼费缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨开伟
二〇一四年五月三十日
代理书记员 陈凯枫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2766号
原告刘明钦，男，生于1953年，汉族，住禹州市。
被告许兵涛，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
委托代理人任会强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告张林娟，女，生于1986年，汉族，住禹州市。
原告刘明钦与被告许兵涛、张林娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘明钦、被告许兵涛的委托代理人任会强到庭参加了诉讼，被告张林娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明钦诉称，二被告系夫妻，二人因做生意多次向原告借款，2013年4月7日，二被告向原告借款5万元，借期二个月，月息5分；同年5月30日，二被告向原告借款3万元，月息5分，借期一个月。同年6月14日，二被告向原告借款2万元，借期一个月，月息5分；同年8月10日，被告许兵涛向原告借款4万元，借期一个月，月息5分。因二被告至今未还款，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金14万元及利息。
被告许兵涛辩称：原告诉讼请求不明确，事实与理由不具体，所诉请求应当有相关证据证实，否则应当依法驳回原告的请求。
被告张林娟缺席无答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉能否成立，二被告应否承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份及借据三张，证明被告共借原告14万元未还的事实。2、结婚档案一份，证明二被告系夫妻。
被告许兵涛、张林娟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为原告应当举证证明其将借款实际交付给被告许兵涛。婚姻档案只能证明二被告的结婚时间，不能证明借款发生时二被告系夫妻关系。本院对原告提交的证据审查后认为，借条及借据是能够证明借款成立的最直接证据，且上面有被告的签名，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。结婚登记档案能够证明二被告系夫妻关系，客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年4月7日，被告许兵涛由张林娟和案外人姚贯北担保，向原告借款5万元，约定借期两个月，月息5分；同年5月30日，二被告及案外人于新召向原告借款3万元，约定借期一个月，月息5分；同年6月14日，二被告向原告借款2万元，约定借期一个月，月息5分；同年8月10日，被告许兵涛向原告借款4万元，约定借期一个月，月息5分。被告许兵涛、张林娟系夫妻关系。因二被告未还款，原告于2015年6月5日提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金14万元及利息。
本院认为：本案借贷关系事实清楚，约定明确，被告许兵涛未依约偿还原告借款14万元，应当承担还款责任。2013年5月30日、6月14日的两笔借款5万元，被告张林娟为共同借款人，应当与被告许兵涛承担共同的还款责任。下余9万元借款，因二被告系夫妻关系，且债务发生在夫其妻关系存续期间，被告张林娟亦应承担共同的还款责任。因双方约定的利息已超过同期银行贷款利率的四倍，利息应按中国人民同期贷款利率的四倍自被告借款之日计算，本到息止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告许兵涛、张林娟于本判决生效后七日内偿还原告刘明钦借款14万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从被告借款之日计算，本到息止。其中5万元的利息自2013年4月7日起计算，3万元的利息自2013年5月30日起计算，2万元的利息自2013年6月14日起计算，4万元的利息自2013年7月10日起计算）。
本案受理费3100元，由被告许兵涛、张林娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年八月十二日
书记员 ：樊景龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第971号
原告：李某，女。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务律师。
被告：潘某，男。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
原告李某以考虑孩子的利益，暂时和好为由自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 鲍世安
二〇一四年四月十七日
书记员 张洪欣
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00109号
原告张利强，男，汉族，农民。
被告王红田，男，汉族，农民。
本院在审理原告张利强诉被告王红田财产损害赔偿纠纷一案中，原告张利强于2015年4月2日以被告王红田未实施财产侵权行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张利强撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告张利强负担。
审判员 何应虎
二〇一五年四月二日
书记员 文 远
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第270号
申请执行人：龚宇，男，1992年6月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：李宗斌，男，1965年5月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行龚宇申请执行李宗斌买卖合同纠纷一案，申请执行人龚宇申请执行标的为19615元。因被执行人李宗斌暂无其他财产可供执行，经申请执行人龚宇同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄道清
第1页共2页
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第341号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告许凤宝，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告许凤宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告许凤宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告许凤宝在我单位贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告许凤宝给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告许凤宝未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告许凤宝应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告许凤宝下落不明，具体地址不详。
因被告许凤宝未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告许凤宝未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告许凤宝在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告许凤宝尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告许凤宝理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告许凤宝给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告许凤宝给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告许凤宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第918号
原告：王爱洁，女。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711199910175772。
被告：段建森，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者，执业证号31511101115205。
原告王爱洁与被告段建森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱洁及其委托代理人唐顺涛，被告段建森及其委托代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱洁诉称：2014年11月4日，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故证明。请求判令被告赔偿原告各项损失共计17659元（不含被告垫付医疗费5000元）。
被告段建森辩称：发生事故属实，被告驾驶车辆正常行驶，发生事故时已进行了停车让行，该事故系因原告无证驾驶机动车造成的，原告应承担事故的全部责任，其损失应自行承担，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月4日7时50分许，被告段建森驾驶鲁11／R98**号牌手扶拖拉机由西向东行驶至莒县龙山镇段家河村路段处时，与原告王爱洁由北向南驾驶的鲁L×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生地点为丁字路口，南北走向道路系直行道路，东西走向道路系转弯。2014年12月16日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字（2014）第20753号道路交通事故证明书，因双方陈述不一致，无事故现场，故无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告伤后到莒县人民医院住院治疗13天，支付医疗费15202元及DR费135元，被告已垫付5000元，住院期间原告支出病历复印费11元；原告的伤情诊断为右胫骨骨折、右小腿挫擦伤，入院行右胫骨骨折切开复位内固定术。原告于2014年12月19日向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2015）莒民保字第15号民事裁定书对鲁11／R98**号牌手扶拖拉机予以保全，原告支付保全费40元。
另查明，鲁11／R98**号牌手扶拖拉机系被告段建森所有，未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有当事人陈述、事故证明书、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费单据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告驾驶机动车与原告所骑的的二轮摩托车在丁字路口相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，本院予以确认；日照市公安局交通警察支队莒县大队因双方陈述不一致，无事故现场，未认定事故责任，被告辩称在丁字路口停车让行，未提交有效证据证实自己的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，对被告的辩解，本院不予采信，原告无证驾驶机动车、未确保安全的行为与被告驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全的行为相比较，被告的过错大于原告的过错，据此，本院确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；被告承担事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任，根据本案实际，本院确定其赔偿比例为70%；被告未按法律规定投保交强险，首先应在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任予以赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持；原告主张护理费、住院伙食补助费按相关标准计算14天，被告提出异议，认为应按13天计算，经审查，原告病历记载实际住院13天，被告异议成立，对原告护理费、住院伙食补助费按实际住院13天计算；原告主张误工费按其工资1400元／月计算120天，为证实自己的主张向本院提交了加盖日照新凯盟房地产有限公司公章的证明一份，被告提出异议，认为原告提供的证据，不能证明其系日照新凯盟房地产有限公司职工，应按农村居民标准计算，经审查，原告提供的日照新凯盟房地产有限公司的证明，无责任人签名，且未提供公司营业执照和组织机构代码，亦未提供事故发生前三个月的工资发放情况和因本次事故误工造成的工资收入减少的证明，被告的异议成立，本院确定原告误工费按农村居民标准计算120天；原告主张交通费500元，被告提出异议，认为原告主张过高，本院根据原告住院天数及往返距离，酌定为300元；原告主张二次手术费，被告提出异议，认为原告的二次手术费尚未实际发生，不能确定其损失的实际发生数额，经审查，该异议成立，原告的二次手术费本案不予处理，原告可在做出二次手术确定实际损失后，另行主张；被告主张为原告垫付DR费135元，原告予以否认，被告未提交合法有效证据证实自己的主张，对被告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告段建森在相当于机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告王爱洁各项经济损失16027．20元［医疗费10000元＋误工费5077．20元（42．31元／天×120天）＋护理费650元（50元／天×13天）＋交通费300元］；
二、被告段建森赔偿原告王爱洁其他经济损失3925．60元{［医疗费5337元（15337元-10000元）＋住院伙食补助费260元（20元／天×13天）＋复印费11元］×70%}；
上列一、二项共计19952．80元，已付5000元，余款被告段建森于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费40元，由被告段建森负担。
案件受理费241元，由被告段建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年四月三日
书记员 姚俊红
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第334号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人方某。因犯故意杀人罪、合同诈骗罪于2004年2月23日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八年、七年，合并执行有期徒刑十三年，2011年10月27日刑满释放；因饮酒后驾驶机动车于2012年8月23日被金华市公安局交通警察支队直属三大队处以暂扣机动车驾驶证并处罚款的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年5月8日晚，被告人方某和饶某等人在龙游县龙洲街道兴龙路砂锅传奇大排档吃饭。期间，饮用啤酒。后方某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙g×××××号小型越野客车，沿龙洲街道兴龙路和巨龙路往湖镇方向行驶。当晚9时23分许，其驾车行至龙兰路和学士路交叉路口时，被执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为91mg／100ml。经检验，在送检的方某血液中检出乙醇成分，含量为131mg／100ml。
公诉机关认定，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人方某的刑事责任。
上述事实，被告人方某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人饶某、叶某的证言，方某与涉案车辆照片，酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书、视听资料，接受证据清单、交强险保险单、行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，物品发还凭证，强制措施凭证，户籍证明，查获经过，刑事判决书、处罚决定书详细信息、行政处罚决定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、犯有前科，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年九月十七日
代书记员 李萌欣
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第125号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住福建省莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人天津润达兴业商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人柳金杯。
被执行人天津北方天达钢铁有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郭丽萍。
被执行人天津天翔荣发钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郑志海。
被执行人柳金杯，男，1978年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑远顺，男，1987年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑志海，男，1986年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑万盛，男，1978年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郭丽萍，女，1991年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑庆荣，男，1967年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人赵仁兴，男，1962年出生，汉族，住上海市闵行区1。
被执行人王新发，男，1963年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人陈国强，男，1971年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人天津润达兴业商贸有限公司、天津北方天达钢铁有限公司、天津天翔荣发钢铁贸易有限公司、柳金杯、郑远顺、郑志海、郑万盛、郭丽萍、郑庆荣、赵仁兴、王新发、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第371号民事判决，于2015年5月28日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令各被执行人在收到通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务。
该案在审理阶段，本院于2014年12月4日作出（2014）莆民初字第371号民事裁定，冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司的2%股权。在另案审理过程中，本院还作出裁定，共冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司的共22%股权；冻结被执行人陈国强在天津忆海泽投资有限公司28%股权。执行过程中，由于被执行人郑庆荣在本院还有其他未结执行案件，本院另案于2015年10月30日作出（2015）莆执字第123号执行裁定，冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司20%股权。2015年11月17日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司以其他被执行人无可供执行财产，山西西山煤电德汇实业有限公司及天津忆海泽投资有限公司的股权处置需要较长时间为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第371号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙发，男，1950年1月29日出生。
委托代理人：张惠菊（张龙发之妹），1956年11月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京制药厂。住所地：北京市朝阳区光华路*号。
法定代表人：乔俊峰。
再审申请人张龙发因与被申请人北京制药厂劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张龙发申请再审称：原审法院确认张龙发与北京制药厂于1971年9月至1981年10月存在劳动关系，认为自1981年10月已被开除错误。北京制药厂出据的开除报告审批中明确指出张龙发在被开除时已送劳教场，充分说明张龙发是北京制药厂的职工，根据国务院《劳动教养试行办法》的相关规定，劳动教养人员中原是职工的在劳动教养期间，一般保留公职，但不计工龄。劳动教养人员解除劳动教养后，原来有工作的介绍回原单位，没工作的回户口所在地街道进行就业登记，张龙发的档案至今在北京制药厂。劳动争议纠纷案件中，用人单位作出的除名、开除、辞退等应由用人单位承担举证责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，认定事实有误，适用法律错误。张龙发现生活困难，身体多病，现无法享受社会保障，请求依法维护张龙发的合法权益，纠正原审错误再审本案。
本院认为：在案证据表明，张龙发于1981年10月因劳动教养问题已经被开除。现张龙发要求确认自1981年10月至2010年1月与制药厂存在劳动关系，缺乏事实、法律依据，原审依法驳回其不当的请求正确，于法有据。
综上，张龙发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张龙发的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 润
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第963号
申请执行人刘翠兰，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张海涛，×××。
被执行人英丽艳，×××。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第129号民事判决书，依法受理申请人刘翠兰申请执行被执行人张海涛、英丽艳买卖合同纠纷一案。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 尧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3612号
原告：徐军，男，1970年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告：刘世祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘世荣，男，1958年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告徐军与被告刘世祥、刘世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人戴鹏、被告刘世荣到庭参加诉讼，被告刘世祥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘世祥立即给付借款21700元；2.判令被告刘世荣承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘世祥系朋友关系。2016年9月2日，被告刘世祥称急需用钱，提出向原告借款，原告碍于朋友之情，将随身全部现金交付被告刘世祥，被告刘世祥立下借条一份，注明借款金额及还款时间。被告刘世荣与被告刘世祥系弟兄关系，在借条上签名担保。后原告催要上述借款，但两被告一直未还款，为实现债权，特具状法院，请求判如所请。
被告刘世祥未作答辩。
被告刘世荣辩称，当时口头约定担保期限是到2016年年底，只能协助向被告刘世祥要款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告刘世祥向原告徐军借款21700元，并出具借条一份，载明：“今借条徐军人民币贰万壹仟柒佰元正（年底还清）”。被告刘世荣签名提供连带责任保证担保。此后上述款项一直未还，引起本诉。
审理中，原告和被告刘世荣一致认可借条中载明的年底的截止时间系春节即2017年1月27日。
本院认为，原告与被告刘世祥之间的民间借贷关系及与被告刘世荣之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保。被告刘世祥未能按约还款，原告要求其偿还借款21700元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告刘世荣为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，并有权就已清偿部分向被告刘世祥追偿。被告刘世荣关于口头约定保证期间的抗辩，因无证据证明，故本院不予采信。被告刘世祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐军借款21700元；
二、被告刘世荣对上述债务承担连带清偿责任，并有权就已清偿部分向被告刘世祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告刘世祥、刘世荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 张红英
人民陪审员 孙 亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 栾 振
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1455号
原告：刘学志，住浙江省永嘉县。
委托代理人：陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：张志敏，住广东省广州市花都区。
被告：伍兴宇，住贵州省都匀市小围寨辖区。
原告刘学志诉被告张志敏、伍兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘学志的委托代理人陈微微、被告伍兴宇到庭参加了诉讼，被告张志敏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为烫钻供应商，二被告于2013年在原告处购买了一批烫钻，经结算，截止2014年1月13日，二被告尚欠原告货款90000元，二被告当场向原告出具欠条一张。然之后，虽然原告多次催讨，二被告均借故拖延，拒不付款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同清偿烫钻货款90000元及支付相应利息（利息从起诉之日即2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条一份。
被告伍兴宇辩称：我不应当承担偿还这笔货款的责任，我是2012年才在张志敏处工作，张志敏是我的老板，我与他是雇佣关系，我只负责打理店面事务，我的收入是工资和销售提成。这笔货款的客户名称是我的老板，我只负责提货，我老板和刘学志是多年的生意伙伴，我与刘学志是提货时才认识的。本案的货物是张志敏以个人名义购买的，张志敏在刘学志处购买烫钻，再加工，然后张志敏转卖到另一家公司，张志敏是另一家公司的三个股东之一，该公司因经营不善所以就没能把货款付给原告刘学志。我在帮张志敏打工，我只是按照他的要求到原告处提货，张志敏最多的时候欠过原告一百万的货款，这是张志敏说的。这笔货款并不是我与张志敏共同购买的，收货单位和名称都是张志敏，我只在提货人处签名，提货人并不是只有我，还有其他员工。张志敏在欠条上签了名字，除张志敏的签字外，欠条上的其他字都是我写的，我也在欠条上签了名。
被告伍兴宇为证明其主张，向本院提交的证据有：送货单二份。
被告张志敏未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告经营批发烫钻生意，被告张志敏从原告处采购烫钻并用以经销，被告伍兴宇在张志敏处工作具体负责打理店面事务。2010年起原告与被告张志敏开始有业务往来，双方并未签订书面买卖合同，有时原告将货物送至被告处，有时被告到原告处取货，后经结算，被告尚欠原告9万元货款，并于2014年1月13日向原告出具欠条一份，内容为：“截止至2014年1月13日，张志敏、伍兴宇尚欠刘学志九万人民币（¥90000）特立此据。”被告张志敏、伍兴宇分别在欠条落款“欠款人”处予以签名确认。后经原告催告，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
本院认为：被告向原告采购烫钻并向原告出具欠条，双方当事人的意思表示真实，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告伍兴宇辩称其并非本案买卖合同的购货方，其只是受雇于张志敏负责打理店面并提货，因此对本案货款其不应当承担偿还责任。本院认为，被告伍兴宇与张志敏共同向原告出具欠条，其行为本身表明两被告对涉案债务的共同承担意愿，伍兴宇是否是买卖合同的购货方并不影响其对本案债务应承担的偿还责任，故对于被告的上述抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当及时足额支付货款给原告，但其欠原告货款9万元至今未付，其行为显然构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付货款9万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年9月17日起计算至还清款日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏、伍兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘学志清偿拖欠的货款人民币9万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张志敏、伍兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邹洁文
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第324号
申请执行人童子潆。（未到庭）
法定代理人颜慧。
被执行人童琨。
关于本院执行的申请执行人童子潆与被执行人童琨抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）通民一初字第195号民事判决书，已于2015年4月18日发生法律效力。申请执行人童子潆于2015年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人通童琨已经将2014年度至2015年度的抚养费8500元，全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民一初字第195号民事判决书中2014年度至2015年度执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年九月八日
书记员 冯崇泰
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2918号
涟源市人口和计划生育局、谢珍珍、姚裕顺：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谢珍珍、姚裕顺行政非诉案由一案，经被执行人姚裕顺、谢珍珍自动履行，执行金额12900元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日