四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2899号
原告成都百信投资实业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周忠立，职务：总经理。
委托代理人曾三芹，女，1988年10月6日出生，，汉族，住四川省资中县，系公司员工。
委托代理人王才兵，男，1982年1月1日出生，，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
被告白玲，女，1971年6月4日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人李万星，四川法翼行律师事务所律师。
被告李胜，男，1972年3月30日出生，，汉族，居民，住彭州市。
委托代理人李万星，四川法翼行律师事务所律师。
原告成都百信投资实业有限公司（以下简称：成都百信投资公司）诉被告白玲、李胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告成都百信投资公司的委托代理人王才兵，被告白玲、李胜的委托代理人李万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都百信投资公司诉称，2010年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定：被告向原告购买位于彭州市某路某小区某栋某号的房屋，房屋价款为437739元。《补充协议》同时约定：由被告支付购房首付款137739元，其余购房款300000元由被告向银行按揭贷款支付。被告承诺确保在协议签订之日起七日内按银行要求提交齐完整的贷款资料，若被告提供的资料不符合贷款条件的，其责任由被告承担。且无论被告是否取得贷款，被告均应在《补充协议》签订之日起60日内，确保将购房款全额付清。若被告未按约定付清房款，逾期一日，按应付房款的每日万分之五向原告支付逾期违约金，若逾期超过30日，按应付房款的每日千分之一向原告支付惩罚性逾期违约金。协议签订后，被告仅支付了首付款，余款300000元既未通过银行贷款支付，也未直接向原告支付。经原告多次催促，被告仍不履行给付购房款义务。2012年3月2日，原告向被告发出《催告函》，要求被告在2012年3月15日前一次性付清购房款，被告亦未履行。原告于2014年3月1日向被告发出《解除合同通知书》后，被告要求继续履行，并于2014年5月15日向原告补交了70000元购房款和20000元违约金。剩余购房款及违约金，被告至今未向原告支付。故起诉至法院，请求判令：二被告向原告支付购房款230000元，并按未付房款的每日万分之五向原告支付自2011年3月1日起至房款付清之日止的违约金，其中，2011年3月1日起至2014年5月15日止的违约金为155000元。
被告白玲、李胜辩称，双方签订商品房买卖合同后，被告支付了购房首付款。但被告违反法律规定未在合同签订后30日内向相关部门进行登记备案，导致被告未支付剩余购房款。原告违约在先，应由原告自行承担被告迟延付款造成的损失；双方签订的合同虽约定购房款总额为437739元，但由于原告开发的商品房容积率超标，不符合预售条件，且原告一直未为被告办理备案登记手续，再加上原告的原因导致被告未取得房屋按揭贷款，被告才未将剩余购房款支付。2015年5月15日，双方达成协议，约定由被告一次性支付原告购房款70000元和违约金20000元后，不再支付剩余购房款及违约金。因此，被告已结清了购房款及违约金。原告主张的剩余购房款230000元及违约金没有依据；双方签订的合同系霸王条款，为被告设置了较高的违约金，该条款属于无效条款。如果法院认定被告承担违约责任，请求对违约金进行调整。
原告成都百信投资公司为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、《商品房买卖合同》、《补充协议》。证明原、被告于2010年12月29日签订了商品房买卖合同，约定原告将位于彭州市某路某小区某栋某号的房屋出卖给二被告的事实；
2、2012年《公证书》。证明因被告未按约定向原告支付购房款，原告向被告发出《催告函》，要求被告支付剩余购房款的事实；
3、2014年《公证书》。证明原告在催告被告后，被告仍未支付购房款，原告遂向被告发出《解除合同通知书》，要求解除购房合同的事实。
被告白玲、李胜为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据材料：
收据两张。证明原、被告双方在2014年5月15日达成协议，被告仅需支付购房款70000元及违约金20000元结清购房款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料1真实性无异议，对关联性和合法性持异议。其中的补充协议系霸王条款，对被告设置的违约责任较重，而对原告设置的违约责任较轻。且原告提供的补充协议与房产部门登记备案的合同不一致；对原告提交的证据材料2真实性无异议，对合法性、关联性持异议，认为原告预售的商品房不符合预售条件，原告预售的商品房容积率超标，水电气未开通，消防设施违反消防法的安全规定。同时原告未为被告办理房屋的备案登记手续。原告已构成在先违约，在此情况下，原告无权要求被告支付购房款及违约金。
原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，但对证明力持异议。认为该两份收条并未载明原告放弃其余的购房款及违约金。
本院审查认为，原告提交的证据材料1，客观真实，来源合法，系双方真实意思表示，能够证明原、被告签订商品房买卖合同及补充协议的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；原告提交的证据材料2、3，被告对其真实性无异议，该两份证据客观真实，来源合法，与本案相关联，能够证明因被告欠原告购房款未支付，原告向被告发出《催告函》，要求支付购房款，在被告仍未支付购房款的情况下，原告向被告发出了解除合同通知书的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告提交的证据材料，原告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。其中的购房款收据仅载明：“收到白玲、李胜购房款70000元”，并未载明原告放弃剩余购房款，故对该收据的证明力，本院不予确认。其中的违约金收据系2014年5月15日出具，只能说明原告收取了2014年5月15日前的违约金，对日后未付款产生的违约金，原告并未表明放弃，故对该收据的证明力，本院亦不予确认。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2010年12月29日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于彭州市某路某小区某栋某号的房屋一套出卖给二被告，购房款为437739元。被告采取按揭贷款的方式付款。同日，双方签订了《补充协议》，约定：被告向原告支付首付款137739元，余款300000元由被告向银行按揭贷款。无论被告是否取得贷款，均有义务在协议签订之日起60日内确保将购房款全额付清。若被告未按约定付清购房款，每逾期一日，按应付房款的每日万分之五支付违约金，逾期超过30日，按应付房款的每日千分之一支付惩罚性违约金，逾期超过60日仍未付清全部购房款，则视为被告根本性违约，原告不仅有权按上述约定追究违约金，还有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，且被告承诺将已付原告的所有款项作为惩罚性违约赔偿金归原告所有。补充协议同时约定，二被告自愿选择中国建设银行股份有限公司彭州支行作为按揭贷款银行，在签订补充协议后7日内自行向银行提交完整的贷款资料，并在签订补充协议30日内将银行审核贷款的结果以书面方式送交原告，以便原告为被告进行备案。协议签订后，被告向原告支付了购房首付款137739元，之后未取得按揭贷款，也未按约定期限向原告支付剩余房款。2012年3月2日，原告向被告发出《催告函》，要求被告付清购房全款。被告经催告后仍未支付购房余款。2014年3月7日，原告向被告发出了《解除合同通知书》。被告收到通知书后于2014年5月15日向原告支付了70000元购房款，并支付了违约金20000元。但之后二被告未再向原告支付剩余房款。故原告起诉至法院，请求二被告支付购房款及违约金。另查明，双方约定的交房时间为2012年8月30日前交付，因被告未付清房款，现房屋尚未交付；庭审中，二被告同意继续履行合同，但认为购房款及违约金已结清。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，应属合法有效。原告虽于2014年3月7日向被告邮寄了《解除合同通知书》解除了合同，但被告收到解除合同通知书后，又向原告支付了70000元购房款及20000元违约金，双方又继续履行合同。庭审中，原告要求继续履行合同，被告也表示同意，二被告应按合同约定向原告付清购房款。二被告已给付购房款207739元，尚欠购房款230000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，原告要求二被告支付所欠购房款230000元的请求合理，本院予以支持。二被告辩称其在2014年5月15日与原告达成协议，被告向原告支付70000元购房款即结清债务，故被告不应再向原告支付剩余购房款的意见，因与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，二被告未按合同约定的履行期限向原告付清购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二被告应承担违约责任。二被告辩称原告预售的房屋不符合预售条件，且原告未按约定为二被告办理备案登记，其行为构成在先违约，故二被告不承担违约金的意见。根据双方签订的补充协议，原告需自行向银行提交完整的贷款资料，并在协议签订30日内将银行审核贷款的结果以书面方式送交原告，以便原告为被告进行备案。被告未能举出证据证明系原告原因造成被告未办理备案登记，同时也未举出证据证明原告的房屋不符合预售条件。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于违约金的金额，2014年5月15日，原告向被告收取了70000元购房款和20000元违约金，双方合同继续履行，视为原告对20000元违约金金额的认可。因原告已支付了2014年5月15日前的违约金20000元，故对原告要求被告支付2011年3月1日起至2014年5月15日违约金155500元的诉讼请求，本院不予支持。但2014年5月15日后，被告未按约定将剩余购房款230000元付清，应承担违约责任。双方在合同中约定若被告逾期30日支付房款，按应付款的每日千分之一支付违约金，现原告主张被告按每日万分之五承担违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告应按未付款的每日万分之五向原告支付自2014年5月16日起至房款付清之日止的利息。被告辩称补充协议对被告设置的违约责任过高，而原告的违约责任设置较轻，该补充协议系霸王条款，应属无效的意见。该合同系双方根据合意自愿签订，系对双方不同的违约情形设置的违约责任，不存在加重一方或免除一方责任的情形，且原告也对主张的违约金主动进行了调整，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白玲、李胜于本判决生效之日起五日内向原告成都百信投资实业有限公司支付购房款230000元；
二、被告白玲、李胜于本判决生效之日起五日内向原告成都百信投资实业有限公司支付违约金，计算方法为：以本金230000元为基数，从2014年5月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都百信投资实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由原告成都百信投资实业有限公司负担1705元，二被告负担2151元（被告应承担的案件受理费，已由原告先垫付，被告在本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一五年九月三十日
书记员 张英