广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1643号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭波（自报），男，1993年3月21日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，无业，住息县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1646号起诉书指控被告人彭波犯抢劫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人彭波及其辩护人钟沛桦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月开始，被告人彭波携带作案工具砍刀或甩棍，伙同薛某某、顾某某、李某某、李某甲（四人均另案处理），时分时合，多次在东莞市厚街镇、深圳市等地实施抢劫，具体犯罪事实如下：
一、2015年5月3日1时许，被告人彭波伙同薛某某、顾某某、李某某、李某甲经商量后窜至东莞市厚街镇汀山广场伺机抢劫。见被害人吴某某一个人坐在石凳上，由薛某某、顾某某把风，彭波拿出携带的一把长约50厘米的砍刀上前威胁吴给钱，李某某、李某甲则围住吴并抢走吴的华为牌手机一部（约价值1300元）和现金5元。得手后，彭波等人逃离现场。破案后，被抢手机未能起回。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人吴某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，被告人彭波及同案人薛某某、顾某某、李某某、李某甲的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
二、2015年5月3日2时许，被告人彭波伙同薛某某、顾某某、李某某、李某甲经商量后欲抢劫出租车司机。彭波等人在厚街镇汀山广场乘坐被害人李某乙的出租车，当李某乙驾车搭载彭波等人行驶至深圳市龙华新区龙华街道东环二路水斗富豪新村公交站附近，彭波等人下车假装小便，李某乙随后也下车要求彭波等人支付其车费350元，彭波随即掏出随身携带的上述砍刀，薛某某等人迅速围住李，要李交出1000元现金，李某乙答应上车取钱，趁薛某某等人不注意马上开车离开现场。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人李某乙的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人彭波及同案人薛某某、顾某某、李某某、李某甲的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
三、2015年5月3日4时许，被告人彭波伙同薛某某、顾某某、李某某、李某甲经商量后乘坐被害人臧某某的出租车伺机抢劫。当臧某某行驶至深圳市龙华新区大浪街道上横朗往石岩路段，薛某某等人下车假装小便，彭波随后掏出随身携带的砍刀返回副驾驶位，将刀架在臧某某的脖子上，要臧交出身上现金，后臧拿出一些零钱给彭时夺到彭波的砍刀，薛某某等人遂将臧拖出驾驶位对其拳打脚踢。后臧某某弃车逃走，薛某某等人追到臧继续对臧拳打脚踢，薛某某示意让同伙放走臧。彭波等人从臧身上及其出租车上共抢走690元现金、中兴牌手机一部（约价值100元）。得手后，彭波等人离开现场。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人臧某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人彭波及同案人薛某某、顾某某、李某某、李某甲的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
四、2015年5月6日12时许，被告人彭波携带一根长约30厘米的铁质甩棍窜至东莞市厚街镇康富路绿化带附近伺机抢劫，见被害人金某某拿DannyBear牌手提斜挎包（价值88元，内有价值456.5元的小米牌红米型手机一部、现金2290元）独自途经此处，彭波遂尾随金欲抢走其挎包，后金发现彭就转身面对彭并将左手伸向前阻止彭靠近，右手将包护在身后，彭一手抓住金的左手，另一只手欲抢走金身后的包。此时，金某某大叫“抢劫”，闻讯赶来的治安队员抓获彭波，并当场缴获甩棍一根。破案后，被抢财物已发还被害人。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人金某某的陈述，证人王某某、魏某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，被告人彭波的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本案还有经法庭质证的到案经过，常住人口基本信息，情况说明，甩棍一根等综合性证据。
综上，被告人彭波共参与抢劫四宗，涉案财物共价值约4929.5元。
本院认为，被告人彭波以非法占有为目的，结伙多次持械使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭波犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，同案人薛某某、顾某某、李某某、李某甲均指证第一、二、三宗抢劫均是彭波提议的，每次作案均由彭波先持刀威胁被害人，及该三次作案劫取的现金和手机都交给了彭波、彭波请他们住宿和吃饭；被告人彭波归案后亦曾供述过因第二宗抢劫未遂，他又提议再次抢劫并经同意后遂实施第三宗抢劫。综上，可认定第一宗、第三宗抢劫是被告人彭波提议且其作案积极及劫得赃物均交由其处理的犯罪事实。同时，在共同犯罪中，被告人彭波与同案人经密谋后，多次结伙持械积极参与作案，只是分工不同，不宜划分主从犯。被告人彭波提出在第一宗、第三宗抢劫中其是受同案人薛某某指使、薛还在第三宗抢劫中分给其400元赃款及其是从犯的相关辩解意见，与查明不符，本院不予采纳。被告人彭波多次结伙持械抢劫他人财物，主观恶性和社会危害性较大，辩护人提出被告人彭波主观恶性和社会危害性相对较小的辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人彭波在有期徒刑十一年至十三年的幅度内量刑，并处罚金。被告人彭波对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人彭波多次结伙持械抢劫；鉴于其在第二、四宗作案过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其该两宗作案依法可比照既遂犯从轻处罚；又考虑到其归案后如实供述主要犯罪事实，依法还可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人彭波在第二、四宗抢劫中是犯罪未遂，归案后如实供述自己及同案人罪行，当庭认罪，系初犯的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；但提出公诉机关的量刑过重，理据不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人彭波的身份问题。根据被告人彭波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭波以其自报身份予以判决。
视被告人彭波的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月6日起至2026年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人彭波分别退赔被害人吴某某1305元、臧某某790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜 亮
第3页共5页