wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00612号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告刘天华。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘天华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告刘天华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款34000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了34000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金26279.09元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告刘天华未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款34000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告刘天华发放贷款34000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金26279.09元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘天华签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告刘天华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金26279.09元。
三、被告刘天华应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金26279.09元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告刘天华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费496元、公告费100元，共计596元，由被告刘天华负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第582号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘涛，男，1977年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，原系遵义市红花岗区城管局稽查大队副大队长。2013年6月27日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被遵义市红花岗区人民检察院取保候审。2014年11月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第538号起诉书指控被告人刘涛犯受贿罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人邵波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1997年7月，经遵义市环境卫生管理处招聘，被告人刘涛被录用为该单位工作人员。被告人刘涛于1998年8月至2010年2月在遵义市红花岗区城管局城管大队工作；2010年3月至2013年2月任遵义市红花岗区城管局法制科拆违办巡查一队队长，主要负责违法建筑巡查、制止、报告和督察等工作。2011年至2013年期间，被告人刘涛利用职务之便，多次收受违建户的贿赂共计50000元，放松对违法建筑的巡查和拆除，致使违法建筑修建完毕或未被有效拆除。具体犯罪事实如下：
1、2011年5月，张某某为使自己在遵义市红花岗区长征镇坪丰村唐家坝杨某某的承包地上修建的违法建筑得以顺利施工，便找到长期在遵义市两城区从事拆违工作的彭某（己判决），并给彭某12000元现金让其帮忙协调关系。彭某便在遵义市汇川区“恒瑞福酒店”送给被告人刘涛好处费5000元。
2、2012年上半年，被告人刘涛在遵义市红花岗区中华路新东门附近，收受彭某为避免其在该处修建的违法建筑被有关部门强拆而给予的好处费5000元。
3、2012年上半年，周某某为使自己在遵义市红花岗区长征镇民政村村民刘某刚的楼房上加修的违法建筑得以顺利施工，找到彭某，并给彭某20000元现金让其帮忙协调关系。彭某找到被告人刘涛，并在遵义市红花岗区中华路明珠阁附近，让其兄弟彭某X送给被告人刘涛好处费20000元，被告人刘涛将其中10000元转送给了长征城管办的廖某（己判决）。后被告人刘涛又联系时任遵义市红花岗长征镇城镇管理办公室副主任的刘某（己判决），并在遵义市红花岗区长征镇政府地下停车场楼道口，将剩余的10000元转送给了刘某。
4、2012年下半年，梅中银（己判决）、彭某为避免其在遵义市红花岗区内沙路丁家院子杨某某旧房上违法加层修建的建筑被相关部门强拆，彭某找到被告人刘涛为其帮忙，刘涛同意帮忙，并于2013年春节前收受彭某20000元。
5、2012年下半年，朱某某为使自己在遵义市红花岗区长征镇唐家院坝修建的违法建筑得以顺利施工，给彭某20000元现金让其帮忙协调关系。彭某便在遵义市红花岗区长征镇大坪一拆违现场送给被告人刘涛的好处费20000元。
2013年6月5日，遵义市红花岗区纪律检查委员会在工作中发现被告人刘涛分两次收受违建户彭某所送现金29800元的行为，并于同日进行初步核实后，于2013年6月8日决定对被告人刘涛严重违纪问题予以立案，并于同日对被告人刘涛实施“两规”措施调查。2013年6月13日，被告人刘涛向遵义市红花岗区纪委退缴赃款154000元。
上述事实，被告人刘涛及其辩护人在审理中无异议，被告人刘涛表示自愿认罪，并有被告人刘涛的供述，证人彭某、周某某、郑某某、杨某某、丁某某、许某、牟某、翁某某、杨某某、朱某某、张某某、刘某某、廖某、彭某X的证言，全民所有制新招合同制职工登记表，贵州省国家机关、事业单位新工作人员试用期满确定工资审批表，贵州省事业单位工作人员调整工资标准个人审批表，贵州省机关（事业单位）工作人员年度考核登记表，遵义市红花岗区城市管理局情况说明，拆违巡查队工作职责，拆违巡查队队长工作职责，遵义市红花岗区城市管理委员会区城管党发（2013）9号文件及区城管党发（2013）15号文件、区城管督字（2012）02号文件，遵义市红花岗区人民法院（2014）红刑初字第147号刑事判决书，遵义市红花岗区纪委立案决定书，情况说明，“两规”通知书，贵州省代收罚款收据，被告人刘涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛在被国家机关聘用从事公务期间，利用职务之便，收受他人贿赂50000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘涛的刑事责任。公诉机关指控被告人刘涛在遵义市红花岗区中华路明珠阁附近收受彭某代周某某为避免其在遵义市红花岗区长征镇刘家湾修建的违法建筑被有关部门强拆而给予的好处费20000元。事后，刘涛将其中10000元转送给了长征城管办的廖某，而剩余10000元己经本院生效判决认定被告人刘涛将该款转送给了刘某，公诉机关关于被告人刘涛收受周某某的20000元中的10000元的指控有误，本院不予认定。鉴于被告人刘涛归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，又退缴了全部赃款，量刑时依法对其从轻处罚。被告人刘涛的辩护人关于遵义市红花岗区纪委出具的情况说明足以证明被告人刘涛是主动到纪委投案，如实交待收受他人贿赂款的犯罪事实，有自首情节的辩护意见，经查，公诉机关虽然出示了遵义市红花岗区纪委关于被告人刘涛的系主动到案的情况说明，但依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定“人民法院审查自首证据材料，应当包括被告人投案经过、有罪供述以及能够证明其投案情况的其他材料。投案经过的内容一般应包括被告人投案的时间、地点、方式等。证据材料应加盖接受被告人投案的单位的印章，并有接受人员的签名”之规定，该情况说明无被告人刘涛主动投案的具体时间，也未说明被告人刘涛主动投案之前是否受到调查谈话等，且该情况说明无接受人员的签名，形式要件缺失。公诉机关又出示了纪委的“两规”通知书等证据证明被告人刘涛系被纪委“两规”到案，与被告人刘涛当庭供述其系在会场被纪委工作人员带走这一事实相印证，足以证明被告人刘涛并非主动投案。故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人刘涛的辩护人提出的关于被告人刘涛如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，并退缴了全部非法所得，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且于法有据，本院予以采纳。据此，为惩治国家工作人员犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2019年11月23日止）。
二、对被告人刘涛已退缴的非法所得人民币50000元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 廖常玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李玫玫
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第180号
原告刘开玉，男，1953年3月16日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告福清市融高建筑有限公司，住所地建阳市。
负责人林文平。
本院在审理原告刘开玉与被告福清市融高建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘开玉于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开玉以补充证据为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开玉撤回起诉。
本案受理费3340元，依法减半收取1670元，由原告刘开玉负担。
审判员 李国富
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第313号
上诉人（原审被告）湖南怀化白云建筑安装公司。
法定代表人胡长华，该公司经理。
委托代理人申若然，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭水龙，男，1955年6月15日出生，土家族，初中文化，湖南省泸溪县人。
委托代理人康启全，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原审被告唐刚水，男，1955年11月3日出生，苗族。
委托代理人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
原审被告田方卫，男，1969年8月9日出生，苗族。
上诉人湖南怀化白云建筑安装公司（以下简称白云公司）因与被上诉人谭水龙、原审被告唐刚水、田方卫劳务合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2014）泸民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白云公司的委托代理人申若然、被上诉人谭水龙及其委托代理人康启全、原审被告唐刚水的委托代理人吴朝双、原审被告田方卫均到庭参加诉讼，上诉人白云公司的法定代表人胡长华、原审被告唐刚水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2012年1月27日，被告唐刚水受被告湖南怀化白云建筑安装公司的委托与泸溪县烟叶生产基础设施建设项目组订立了泸溪县阿浦基地单元兴隆场项目区烟基工程合同。合同订立后，唐刚水聘请了被告田方卫将部分工程分包给唐金书、杨再忠、杨味生、谭水龙等人，分包合同约定不扣税费，不办结算，一次性包定，验收合格后，一次性付清工程款。原告谭水龙所分包工程完工后，总价款为44291元，领取工程款35591元，被告白云公司扣除了税费、留维修费共8700元。
原判认为，本案系承揽合同纠纷。原告谭水龙按照约定履行工作义务，而被告湖南怀化白云建筑安装公司委托代理人唐刚水、田方卫扣除了原告的税费和质量保证金，违反了内部施工合同的约定，原告要求被告湖南怀化白云建筑安装公司支付所欠工程款的诉讼请求应予支持。被告唐刚水、田方卫在本案中的行为均系被告湖南怀化白云建筑安装公司所授权，故对原告的损失不负民事责任，对原告谭水龙要求其偿还责任的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告湖南省怀化白云建筑安装有限公司在判决生效后十日内支付原告谭水龙工程款8700元；二、驳回原告谭水龙其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告湖南省怀化白云建筑安装有限公司负担。
宣判后，白云公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。主要事实和理由如下：一、一审法院违反法定程序。被上诉人起诉的案由为拖欠工程款纠纷，庭审中被上诉人当庭更改为建设工程施工合同纠纷，一审法院没有终止庭审继续开庭，并且没有给上诉人举证期限，严重损害了上诉人的举证权利，违法了法定程序。二、原审判决认定事实不清。被上诉人当庭改变案由后，其提供的证据均与建设工程施工合同纠纷一案的证据不相符，被上诉人没有提供工程结算单、开工竣工日期、验收合格等有关证据，应承担举证不能的责任。
被上诉人谭水龙辩称：一、上诉人在一审没有就案由问题提出异议，该案的案由应由法院确定，一审法院是基于事实和证据进行审理确定案由，不存在违反法定程序；二、上诉人认为一审法院认定事实不清，主要证据不足，这种说法是完全错误的，实际上是一审法院根据被上诉人提交的证据及法院调取的证据，进行质证后判决，是完全正确的；三、上诉人认为被上诉人在一审时并未提供结算清单，而事实上是上诉人委托原审被告唐刚水与被上诉人根据合同进行结算；四、本案是由于上诉人及其委托代理人唐刚水，没有按照合同履行，乱扣税费及其他费用，导致被上诉人无法付清农民工的工资。综上所述，原审判决没有违反法定程序，认定事实正确，请求维持原判。
原审被告唐刚水辩称，与白云公司的上诉观点一致。
原审被告田方卫辩称，原审判决错误，田方卫只是白云公司的委托人，因白云公司上诉，所以自己不上诉，本案应依照三被上诉人的合同结算。
本院经审理查明，2012年1月27日，白云公司与泸溪县烟叶生产基础设施建设项目组签订了泸溪县阿浦基地单元兴隆场项目烟基工程合同，约定扣留审计价款5％作为质量保证金，质保金在省级主管部门验收合格，保质期一年后，经确认无质量缺陷时不计利息一次性支付。合同订立后，白云公司聘请田方卫与谭水龙签订了分包合同，该分包合同对质量保证金未作约定，该工程于2012年10月已竣工交付使用。
除上述事实外，本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。所谓劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在合同履行中，因劳务关系发生的纠纷即为劳务合同纠纷。本案的争议焦点有两个方面：一是原审程序是否合法；二是上诉人白云公司扣除税费和质量保证金是否应当支付给被上诉人。关于争议焦点一，上诉人提出原审判决程序违法。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应确定案由。本案中，原审在立案时确定本案案由为劳务合同纠纷，后经开庭审理，确定本案案由为承揽合同纠纷，是符合相关法律规定的，并不存在上诉人所称的违法情形，因此，原审判决程序合法。关于争议焦点二，根据查明的案件事实，唐刚水受白云公司的委托与泸溪县烟叶生产基础设施建设项目组订立了泸溪县阿浦基地单元兴隆场项目烟基工程合同。合同订立后，唐刚水又聘请田方卫将部分工程分包给谭水龙，分包合同约定不扣税费，不办结算，一次性包定。谭水龙已经按照约定履行合同义务，而白云公司违反合同约定扣除了谭水龙的税费，故对税费应予以退还谭水龙。至于留维修费即质量保证金，根据合同约定，应当在省级主管部门验收合格，保质期一年后，经确认无质量缺陷时不计利息一次性支付。因该工程于2012年10月已竣工交付使用，在本案一审开庭前，该工程竣工已满一年，且上诉人没有对工程的质量提出任何异议，故此，上诉人应当根据合同约定不计利息一次性支付扣留的质量保证金。
综上所述，上诉人白云公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南怀化白云建筑安装公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一四年十月十四日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第417号
原告浙江长建新型墙体材料有限公司。
法定代表人许强。
委托代理人陈明。
被告上海德中建设集团有限公司。
法定代表人黄勇。
本院于2014年11月7日立案受理了原告浙江长建新型墙体材料有限公司诉被告上海德中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现原告浙江长建新型墙体材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告浙江长建新型墙体材料有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费11484元，减半收取5742元，财产保全费5000元，合计10742元，由原告浙江长建新型墙体材料有限公司负担。
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初752号
原告：大余县华普纸箱厂，地址：赣州市大余县新城镇工业园区。
经营者：郭明浦，男，1973年6月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：绮都（龙南）纺织服装有限公司，地址：龙南县会龙工业园。
法定代表人：杨娟清。
原告大余县华普纸箱厂（以下简称华普纸箱厂）与被告绮都（龙南）纺织服装有限公司（以下简称绮都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华普纸箱厂到庭参加了诉讼，被告绮都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21212元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：从2015年11月至12月期间，被告从原告采购纸箱共计27262元，但至今只支付货款6050元（2016年12月31日支付3050元、2017年1月25日支付2000元、2017年3月31日支付1000元），余款21212元至今未付。原告多次向被告催收付款，但被告至今未付分文，为此，原告亦支付了大笔往返催收的费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告《营业执照》、经营者身份证号复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《送货单》10张、向被告开具的增值税发票，证明原告向被告供货以及供货货款共计27262元的事实。
3、微信聊天截图、对账单截图，证明被告结欠原告货款21212元未付的事实。
被告绮都公司未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年11月至12月期间，被告绮都公司因生产经营需要向原告华普纸箱厂采购纸箱，原告在此期间向被告供应的货款共计27262元。2016年1月8日、1月20日，原告就上述所供纸箱向被告开具增值税发票，金额合计27261.73元。在购得上述纸箱后，被告分别于2016年12月31日、2017年1月25日、同年3月31日向原告支付货款共计6050元，但剩余货款21212元虽经原告多次催收，被告至今仍未清偿。
本院认为，作为货物供应方的原告已按约定于2015年11月至12月向被告供应货物，但被告在收到所供货物后，至今未能结清货款，其行为已构成违约。同时，原告主张被告支付所欠货款21212元，有原告提交的《送货单》、《江西增值税专用发票》、微信记录截图、当事人陈述等证据材料证实，故对原告该诉请，本院予以支持。
被告绮都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告绮都（龙南）纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币21212元给原告大余县华普纸箱厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费165元（此为已减半收取之费用），由被告绮都（龙南）纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄瑜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4444号
原告董某，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇房身村1-45号。
被告甄谋，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇房身村1-45号。
本院在审理原告董某与被告甄谋离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告董某负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高 敏
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00204号
原告冯某某。
被告康某某。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
本案在审理原告冯某某与被告康某某离婚纠纷一案过程中，原告冯某某于2015年3月31日向本院递交申请，要求撤诉。
本院认为：原告冯某某自愿申请撤回离婚诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 袁少宁
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭辰君
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第107号
原告：白建林，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告白建林诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人财东营分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建林，被告人财东营分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建林诉称，2014年6月29日20时30分，赵某某（公民身份证号：××）驾驶鲁E×××××号小型客车沿东营市南一路由西向东行驶至耿井村村口处左转弯时，与对向行驶至此处的原告驾驶的鲁E×××××号小型越野客车相撞，致两车损坏，其中原告车辆损坏严重。事故发生后，鲁E×××××号小型车驾驶员赵某某现场弃车逃逸。该起事故经交警部门认定赵某某负事故全部责任，白建林无责任。
2013年10月27日，原告与被告人财东营分公司签订机动车保险单一份，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告鲁E×××××号客车提供保险服务，其中车辆损失综合险为583000元并不计免赔，保险期限自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。原告依约支付了保险费。涉案事故发生在保险期间内，原告也及时向被告报案并申请理赔，但遭到被告拒绝。现诉请判令被告赔偿原告车辆维修费83500元、施救费860元，以上共计84360元。庭审中，原告将其主张的车辆维修费数额变更为80745元。
被告人财东营分公司辩称，原告所述投保情况属实，但原告的车辆损失数额经被告核定为80745元。双方签订的保险合同约定，保险公司依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任，而原告在本次事故中没有责任，被告对于原告主张的损失不应承担赔偿责任，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（被保险人）白建林为其家庭自用汽车鲁E×××××号客车投保财产险，被告同意承保并于2013年10月26日出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份。双方在保险单中对各承保险种、责任限额、保险费、不计免赔等作了约定，保险期间自2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止，其中机动车损失险保险金额为583000元。投保单所附的《损失保险条款》第26条第1款注明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年6月29日，案外人赵某某驾驶鲁E×××××号小型客车沿东营市南一路由西向东行驶至耿井村村口处左转弯时，与对向行驶至此处的原告驾驶的鲁E×××××号小型越野客车相撞，致两车损坏，后赵某某弃车逃逸。该起事故经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定：赵某某负事故的全部责任，白建林无责任。庭审中，双方共同确认原告因此次事故而产生鲁E×××××号车车辆维修费（即车辆损失）80745元。此外，原告还支出施救费860元，以上共计81605元。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、损失保险条款、维修费发票、维修结算单、收款收据和被告提供的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单以及当事人陈述为证。
本院认为，原告白建林与被告人财东营分公司之间存在合法有效的财产保险合同关系，原告支付保险费后，被告应对合同约定的事故发生所致的原告财产损失承担赔偿责任。《损失保险条款》第26条第1款约定了保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。但在被保险人无责时免赔的请求，系保险人对自己合同主要义务的限制，属于保险人的责任免除条款，保险人应在投保人投保时明确说明。本案被告辩称在原告无责情形下免除赔偿责任，应证实已尽到明确说明义务。除在《损失保险条款》中特别标注了提示条款外，被告还要对该比例赔付条款的概念、内容和法律后果等作出解释说明，但被告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。保险责任范围内的保险事故发生后，在保险标的的损失是由于第三者的损害行为而造成的情况下，被保险人既可以向第三者行使损害赔偿请求权，也可以向保险公司行使保险金请求权，保险公司理赔后取得向第三者的代位求偿权。现原告要求被告赔偿车辆维修费80745元和施救费860元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白建林车辆损失险保险金81605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由原告白建林负担31.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔娜
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执65号
申请执行人党某某，女。
被执行人石某某，男。
关于申请执行人党某某与被执行人石某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第741号民事判决生效后，由于被执行人石某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人党某某向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人石某某于2016年2月19日将案件执行完毕。
本院认为，申请人党某某基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第741号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月十九日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1414号
原告马楼，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告谭龙水，教师。
委托代理人谭勇，农民。
原告马楼诉被告谭龙水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告马楼委托代理人王晓山，被告谭龙水委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马楼诉称：2012年3月10日，谭勇因做生意需要资金向原告借款5万元，约定使用期限2个月，被告为担保人。到期后，经原告催要，被告谭勇拒绝还款。原告因此起诉，请求判决被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金自2012年7月11日起至实际还清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算）。
被告谭龙水辩称：谭勇系谭龙水之子，款是谭勇所借，欠款5万元是事实，但是利息借款人及担保人已经偿还至2014年10月份了，且款是谭勇借的，答辩人只是担保人，在起诉前的一年内，原告没有向答辩人要过钱，因此已经过了担保期限，同时在去年的时候，谭勇已经重新为原告换据了，因此担保人不应再还款了。
经审理查明：2012年3月10日，被告谭龙水之子谭勇向原告马楼借款5万元，由谭龙水签字担保，约定用期两个月，保证于2012年5月10日还清，愿意用一切财产抵押，押保期两年。并为原告书写了借条。借款到期后，仅清偿了部分利息，原告自认利息支付至2012年7月10日，被告称利息支付至2014年10月，但未提供证据证明。借款到期后，原告曾向借款人及担保人主张还款。因均未还款，原告因此起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告马楼与谭勇之间之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于本金，被告认可没有清偿，可以认定为5万元，关于利息，双方未书面约定利息，借款期限内视为无息，但被告没有按期清偿债务，原告有权要求逾期利息，其主张的按月息为中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告称利息支付至2014年10月，但未提供证据证明，难以支持。因借款人未按约定还款，被告谭龙水作为保证人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，从双方的借据看，关于保证期限的约定为“押保期两年”，该约定可视为担保期的约定，从被告代理人的陈述中表述“最近一年内没有向我父亲要过”，以及法庭询问被告本人有无偿还过，被告代理人称“还过”，可以认定原告在保证期间内曾向被告主张过权利，后又在两年的诉讼时效内起诉，因此担保人应按担保责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决如下：
被告谭龙水于本判决生效之日起十日内偿还原告马楼借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2012年7月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 石玉峰
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第41号
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：余华。
被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：宜昌住房公积金管理中心秭归办事处（又名秭归县住房资金管理中心，以下简称秭归住房公积金办事处）。
法定代表人：杨成平，主任。
委托代理人：杨长周，男，公务员。（特别授权代理）
原二审上诉人（原一审原告）：周玉琼。
再审申请人余华诉被申请人秭归住房公积金办事处不履行职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
（市）公积金管理机构结合各自的实际情况自行制定具体的管理政策。再审申请人余华申请再审称，原一、二审判决没有法律依据。1、《秭归县住房资金管理中心关于规范住房公积金提取、贷款政策的通知》与国务院《住房公积金管理条例》、《湖北省住房公积金管理实施办法》和《湖北省住房公积金归集、提取管理办法》相抵触，应为无效，是应清理废止的文件。《宜昌市住房公积金管理委员会第十次全体会议纪要》无法律溯及力，不能作为判决依据。2、秭归住房公积金办事处2012年12月15日出具的《余华不能提取住房公积金情况说明》属伪造，法院仍予以采用，属采用了伪证。3、秭归住房公积金办事处将自住住房解释为“仅限首套房及改善性住房”与国家的法律法规及相关政策相悖，与国家积极鼓励利用公积金购买第一套房、有限度支持买第二套住房的精神不一致。4、同类情况下，宜昌市区可以提取公积金，而秭归不能提取，采取了两套标准，国家政策没有明确禁止不在同一县市购买的第二套自住住房不能够提取公积金。国务院及省里的制度应当得到执行，法院不能自创政策。
被申请人秭归住房公积金办事处认为，原一、二审裁定合理合法。本案争议的焦点是：秭归县住房资金管理中心2011年8月29日制订的《关于规范住房公积金提取、贷款政策的通知》能不能作为审判的依据。最高人民法院2004年5月18日印发的《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》指出：“行政审判实践中，经常涉及有关部门为指导法律执行或者实施行政措施而作出的具体应用解释和制定的其他规范性文件，主要是：国务院部门以及省、市、自治区和较大的市的人民政府或其主管部门对于具体应用法律、法规或规章作出的解释；县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的决定、命令或其他规范性文件。行政机关往往将这些具体应用解释和其他规范性文件作为具体行政行为的直接依据。这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力；人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述”。根据以上《会议纪要》，秭归县住房资金管理中心即秭归住房公积金办事处的前身根据宜昌市公积金管理的组织现状和秭归县的具体实际情况作出的《关于规范住房公积金提取、贷款政策的通知》，人民法院应该承认其效力。秭归县住房资金管理中心根据法律规定制订的规范性文件，在秭归范围内对所有的公积金缴存单位和个人具有普遍的约束力，并反复适用于在秭归范围内的所有公积金缴存单位和个人。这种行为是一种抽象行政行为。秭归住房公积金办事处根据规范性文件作出的具体行政行为具有合法的依据。余华对这个规范性文件有异议，可以通过另外渠道主张自己的权利，而不能要求秭归住房公积金办事处在具体行政行为中不适用这个规范性文件，也不能要求法院在行政诉讼中不适用这个规范性文件。根据宜昌市整个公积金管理的现实，宜昌城区和各县（市、区）对“自住住房”的解释各不相同；经查，各省、市对这一概念也没有一个统一的标准。在宜昌全市公积金管理并轨前，由于宜昌市人民政府组建的宜昌市住房公积金管理委员会的工作职能没有到位，秭归县在执行公积金政策上不可能和城区一个办法、一个步调，只能结合秭归的实际维持已有政策。秭归住房公积金办事处根据秭归县人民政府的授权制定符合秭归实际的具体规定，在行政自由裁量范围内将“自住住房”明确为职工在秭归县范围内购买居住生活的首套住房并无不当。原一、二审审理程序合法、认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审请求。
（市）公积金管理机构结合各自的实际情况自行制定具体的管理政策。本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第八条、第十条的规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟），应当设立住房公积金管理委员会，作为住房公积金管理的决策机构，并设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。目前，宜昌市公积金管理中心主要负责宜昌市城区公积金的归集、管理和使用。秭归县虽在秭归县住房资金管理中心加挂了“宜昌住房公积金管理中心秭归县办事处”的牌子，业务上接受宜昌市住房公积金管理中心的指导，但其机构性质仍为独立核算的自收自支事业单位，负责秭归县住房公积金的归集、管理、使用。宜昌市住房公积金管理委员会也未制定全市统一的公积金管理政策，而是由各县（市）公积金管理机构结合各自的实际情况自行制定具体的管理政策。秭归住房公积金办事处根据该县住房公积金归集量小，存量有限的现状，为保障大多数人的住房保障利益，根据国家的相关房地产政策，将“自住住房”解释为“仅限首套房及改善性住房”并无不妥，且该政策并未违反法律规定，也不与国家法律、法规确定的基本原则相抵触。本院（2013）鄂宜昌中行终字第31号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，余华的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余华的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1408号
本院在执行申请执行人魏东与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00132号
原告杨进全，男。
原告杨文昌，男。
被告袁小勇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。住所地：陕西省延安市黄陵县桥山镇商业街。
被告刘运动，男。
被告中国平安人寿保险股份有限公司周口支公司。住所地：河南省周口市川汇区大庆中路。
本院在审理原告杨进全，杨文昌诉袁小勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨进全，杨文昌以被告中国平安保险公司周口中心支公司不适格为由，于2015年3月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告杨文昌，杨进全申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨进全，杨文昌撤回起诉。
案件受理费400元，由原告杨进全，杨文昌承担。
审判员 吴新平
二〇一五年三月十二日
书记员 刘文芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4887-1号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
被执行人刘卫良，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人刘卫良民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘卫良所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘卫良所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘卫良所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘卫良所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月十五日
书记员 石志红（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第350号
原告河北国控矿业供销有限公司。
法定代表人李海荣，该公司董事长。
委托代理人刘从欣、赵丽娟，河北勤有功律师事务所律师。
被告赞皇县春光物资有限公司。
法定代表人杨利辰，该公司执行董事。
被告杨利辰。
原告河北国控矿业供销有限公司与被告赞皇县春光物资有限公司、杨利辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘从欣、赵丽娟，被告赞皇县春光物资有限公司法定代表人亦为本案被告杨利辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，我公司与被告根据双方签订的《煤炭采购合同》滚动发生了多笔煤炭购销业务。《煤炭采购合同》对发货地、发货人名称、品种、规格、质量、数量、计价及结算方式均作出了明确约定。根据合同安排，被告赞皇县春光物资有限公司作为供货方，应将符合前述合同约定的煤炭发往原告指定的收货人。合同履行中，我公司及时支付了购买煤炭的预付款，而被告没有全面履行供货义务，致使我公司遭受重大损失。2014年12月18日，我公司与被告赞皇县春光物资有限公司对双方滚动发生的煤炭购销业务往来账目进行了对账，被告赞皇县春光物资有限公司出具了对账确认书，确认在双方的煤炭业务中，被告赞皇县春光物资有限公司共欠我公司款项9808484.17元。被告杨利辰作为被告赞皇县春光物资有限公司的控股股东，其滥用股东权利，使公司与股东的资金混同、业务混同、人格混同，严重侵害了我公司的利益。根据公司法第二十条的规定，被告杨利辰应与被告赞皇县春光物资有限公司对我公司的前述欠款承担连带清偿责任。为保障我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赞皇县春光物资有限公司偿还我公司欠款9808484.17元，并赔偿我公司相应的银行同期贷款利息损失；2、被告杨利辰对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
二被告辩称，对原告起诉的欠款金额没有异议。但合同是有原因的暂时中止，不代表不履行。公司有偿还义务，但是被告杨利辰不应当承担连带责任。针对这件事我们有过多次沟通，煤炭的供货方出现了问题，因为供货方没有恢复生产，也造成了这件事一直没有解决。我可以将我这储存的一些货源冲抵债务，我也想赶快与原告协商解决。煤炭供货方欠我的钱，也可以将债权转让给原告。
经审理查明，2013年1月17日、2013年3月27日、2013年8月2日，原告与被告赞皇县春光物资有限公司签订了3份《煤炭采购合同》，约定原告向被告赞皇县春光物资有限公司购买煤炭。原告向被告赞皇县春光物资有限公司预付货款1500万元。2014年11月18日，被告赞皇县春光物资有限公司向原告出具了对账确认书，原告予以接受。该对账确认书载明：赞皇县春光物资有限公司与河北国控矿业供销有限公司存在煤炭购销业务。2014年11月18日，经双方对往来账目进行对账核实，现双方确认被告赞皇县春光物资有限公司共欠原告煤炭货款9808484.17元。对此，被告赞皇县春光物资有限公司予以认可，并保证偿还。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。对账确认书中载明被告赞皇县春光物资有限公司保证偿还所欠原告的煤炭货款，表示双方已协商一致，解除了双方之间的煤炭采购合同。被告赞皇县春光物资有限公司将尚未供货的预付款退还原告，是合同解除后双方对尚未履行部分的处理。故该对账确认书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应认真履行。因此，对原告要求被告赞皇县春光物资有限公司偿还所欠煤炭款的诉讼请求，本院予以支持。
双方对账后，被告赞皇县春光物资有限公司应当在合同期间内偿还所欠款项，故被告赞皇县春光物资有限公司未及时偿还的行为已构成违约，应当赔偿原告所遭受的损失。原告要求自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算其损失的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
原告主张被告赞皇县春光物资有限公司与其股东杨利辰的财产混同，故要求被告杨利辰对被告赞皇县春光物资有限公司的债务承担连带责任，但其提交的证据不足以证明所诉事实，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赞皇县春光物资有限公司于本判决生效之日超十日内返还原告河北国控矿业供销有限公司预付的煤炭货款9808484.17元及利息损失（以9808484.17元为基数，自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告河北国控矿业供销有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84851元，减半收取42425.5元，由被告赞皇县春光物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李继刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 博
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。
法定代表人林海松，行长。
委托代理人房巧丽、赖电明，该行职员。
被执行人郭继志，男，汉族，户籍所在地大埔县湖寮镇。
被执行人谢利金，女，汉族，户籍所在地梅县雁洋镇。
被执行人郭建汉，男，汉族，现住大埔县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮政大埔支行）与郭继志、谢利金、郭建汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、郭继志、谢利金应在本判决书发生法律效力之日起10日内向邮政大埔支行偿还借款本金21181.9元及相应的利息（至2014年2月13日止的利息9739.63元，2014年2月14日起至还清借款本息之日止的利息，按合同约定利率计付）。如果郭继志、谢利金未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、郭建汉对本判决第一项所确定的郭继志、谢利金的债务承担连带保证责任。案件受理费573元由郭继志、谢利金、郭建汉负担。申请执行人邮政大埔支行于2014年12月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明：郭继志、谢利金外出住址不详。被执行人郭建汉是大埔县湖山中学的正式在编教师，其每月工资实收2729.10元。另依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人郭继志、谢利金无财产可供执行。本院依法裁定对被执行人郭建汉在中国建设银行股份有限公司大埔支行的工资收入中，从2015年2月2日开始，每月予以扣划1000元，直至偿清所有款项为止，申请人表示同意。
本院认为，本院依法裁定对被执行人郭建汉在中国建设银行股份有限公司大埔支行的工资收入中，从2015年2月2日开始，每月予以扣划1000元，直至偿清所有款项为止，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年三月三十日
书记员 张华政
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第104号
上诉人（原审被告）北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号硅谷亮城7号楼。
法定代表人吴晞，该公司董事长。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪益林，男，1963年3月14日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人胡曙雁、劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
原审被告北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街名都大厦905室。
负责人王建德，该分公司经理。
上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2698号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司上诉称，原告洪益林以与北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司（下称银川分公司）签订《劳务合同》，银川分公司未足额支付其组织的工源劳务工资为由，向贵院提起诉讼，将上诉人列为第二被告。上诉人认为，根据法律的规定，个人不能成为劳务分包合同的主体，洪益林在没有劳务分包资质的情况下，组织80-300人，以包工头的身份与银川分公司签订的《劳务合同》属于无效合同。银川分公司不是独立法人，不能独立承担法律责任。洪益林将上诉人作为被告提起诉讼，该案依法应由上诉人住所地管辖。上诉人的住所地在北京市海淀区。根据民事诉讼法的管辖原则，上诉人认为本案应依法由上诉人住所地人民法院管辖。为此提出管辖异议，银川市兴庆区人民法院经审理作出银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2698号民事裁定，以本案属于合同纠纷为由，认定兴庆区人民法院有管辖权。为此，提请上诉，请贵院依法核实以上事实，依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2698号民事裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告北京清尚公司银川分公司住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区，故宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人提出的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初570号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年5月4日生，汉族，初中文化，物业管理员，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，并于2017年7月27日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月7日20时许，被告人陈某某在沭阳县沭城街道某医院附近因琐事与郑某发生争执，继而引起厮打。在厮打过程中，被告人陈某某拳击郑某左眼部，致郑某左眼部挫伤伴鼻出血，伤后CT检查显示左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，左侧上颌骨额突骨折。经沭阳县公安局法医鉴定，郑某左眼部损伤致左侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
案发后，被告人陈某某主动投案，并如实供述自己的罪行；且就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成协议，取得被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人陈某某供述了其殴打被害人郑某的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人郑某陈述、证人李某、魏某、董某、葛某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、病历材料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人陈某某的到案情况；“和解协议”、“谅解书”、“收条”，证明被告人陈某某就本案民事赔偿部分已与被害人达成协议，并取得谅解；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证明被告人陈某某的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人陈某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某某主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈某某与被害人就民事赔偿事宜达成协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人陈某某案发后能主动投案，并积极赔偿，取得被害人的谅解，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人陈某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李克科
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以下十年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本院另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第559号
原告：邓云超。
委托代理人：欧自琢。
被告：陈贤才。
被告：郑正付。
原告邓云超为与被告陈贤才、郑正付民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓云超起诉称：2012年7月18日，被告陈贤才向原告借款150000元，约定月利率为2%，由被告郑正付提供保证。2013年2月2日，被告陈贤才归还原告本金85000元及相应利息，余欠65000元本金及相应利息未归还。后经原告多次催讨，两被告至今未予归还。现原告起诉请求判令：1、被告陈贤才归还其借款本金65000元及相应的利息（利息按月利率2%，从2013年2月2日计算至借款清偿之日止）；2、被告郑正付对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告邓云超为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告及被告郑正付身份证、被告陈贤才户籍证明各1份（均为复印件），欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明陈贤才向邓云超借款150000元，约定按月利率2%计算利息，并由郑正付承担连带保证责任的事实。
被告陈贤才、郑正付均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈贤才于2012年7月18日向原告邓云超借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率2%计算利息，被告郑正付自愿为上述债务承担连带保证责任，未约定还款期限。同日，原告向被告陈贤才实际交付现金150000元。2013年2月2日，被告陈贤才归还原告借款本金85000元。因两被告未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告陈贤才向原告邓云超借款人民币150000元，归还了85000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，对超出部分的利息不予保护。本案借条约定按月利率2%计算利息，原告关于利率的主张，符合合同约定，但应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。借条未约定还款期限，因被告于2013年2月2日之后未再还款，故原告主张此后的利息，于法有据，本院予以支持。作为连带责任保证人，被告郑正付应履行连带清偿责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告陈贤才追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤才于本判决生效之日起十日内归还原告邓云超借款本金人民币65000元并支付相应利息（自2013年2月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）；
二、被告郑正付对上述债务承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告陈贤才追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，减半收取963元，由被告陈贤才、郑正付负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十月十一日
代书记员 翁玉莲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑柴商初字第327号
原告：宁波市北仑孟君茶业有限公司（组织机构代码：72642801-4），住所地：宁波市北仑区春晓咸昶村沙塘98号。
法定代表人：鲁孟军，该公司经理。
被告：宁波市北仑区春晓巍巍网眼袋厂，住所地：宁波市北仑区春晓镇工业小区。
代表人：王巍。
本院在审理原告宁波市北仑孟君茶业有限公司与被告宁波市北仑区春晓巍巍网眼袋厂追偿权纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院告知后原告明确表示不愿交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑孟君茶业有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 董迎春
二〇一一年十二月十九日
代书记员 陈冰清
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2125号原告：延吉市某某轮胎经销有限公司，住所：延吉市。法定代表人：金某某，该公司董事长。被告：延边某某国际贸易有限公司，住所：龙井市。法定代表人：郑某某，该公司经理。委托代理人：田某，该公司法律顾问。被告：高某某，男，满族，延边某某国际贸易有限公司职员，现住延吉市。原告延吉市某某轮胎经销有限公司诉被告延边某某国际贸易有限公司（以下简称“天宇公司”）、高某某之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金某某，被告天宇公司委托代理人田某及被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高某某原系吉林天宇建设集团股份有限公司职员。2005年至2011年期间，被告高某某到原告处为吉林天宇建设集团股份有限公司购买轮胎，并陆续向原告支付轮胎款。2011年，吉林天宇建设集团股份有限公司海外部成立为独立的公司即被告天宇公司，被告高某某作为天宇公司职员继续在原告处购买轮胎，并支付了部分轮胎款。2013年4月9日，经原告与被告高某某对账，被告天宇公司共计拖欠轮胎款3.4万元未付，故原告诉至法院，要求吉林天宇建设集团股份有限公司与被告高某某共同向原告支付拖欠的轮胎款3.4万元。庭审中，原告申请将被告吉林天宇建设集团股份有限公司变更为被告天宇公司，要求被告天宇公司与被告高某某共同向原告支付拖欠的轮胎款3.4万元。被告天宇公司辩称，原告所述属实，高某某系被告公司职员，其在原告处购买的轮胎是履行公司职务行为，欠款数额确为3.4万元，但是现在公司暂时没有偿还能力。被告高某某辩称，原告所述属实，但是被告是履行职务行为，不应当承担还款责任。本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、2013年4月9日欠条复印件一份，证明被告天宇公司欠原告3.4万元的事实。被告天宇公司未向本院提交证据。被告高某某未向本院提交证据。本院在开庭审理时，经庭审质证，对原告提供的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：被告高某某原系吉林天宇建设集团股份有限公司海外部职员。自2005年起，被告高某某为吉林天宇建设集团股份有限公司到原告处购买轮胎，并向原告支付轮胎款。2010年3月15日，吉林天宇建设集团股份有限公司海外部成立为独立的法人即被告天宇公司，被告高某某作为被告天宇公司业务员继续在原告处购买轮胎，并陆续向原告支付了部分轮胎款。2013年4月9日，经原告董事长金某某与被告高某某对账，被告天宇公司共计拖欠原告轮胎款3.4万元，由被告高某某个人为原告出具了欠条。2013年12月，经原告董事长金某某到被告天宇公司财会处核实，被告天宇公司已将拖欠原告的3.4万元轮胎款入账，但此款至今未付。本院认为，原告与被告天宇公司对双方之间存在买卖关系的事实无异议，本案的争议焦点为被告高某某与被告天宇公司是否应当共同承担还款责任？原告与被告天宇公司之间的买卖协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。经被告天宇公司业务员高某某与原告对账，被告天宇公司对欠款3.4万元的数额无异议，故被告天宇公司拖欠原告欠款3.4万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。对原告要求被告天宇公司支付3.4万元轮胎款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告高某某承担还款义务的主张，2013年4月9日的欠条虽未加盖被告天宇公司公章，为被告高某某个人出具，但因原告对被告高某某是被告天宇公司的业务员是明知的，亦知道其出售的轮胎均为被告天宇公司购买、使用，且经原告到被告天宇公司财会处核实，此笔欠款已记入被告天宇公司财务账，原告对此予以认可。故被告高某某向原告购买轮胎、出具欠条的行为系履行被告天宇公司的职务行为，对原告要求被告高某某支付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告延边某某国际贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市某某轮胎经销有限公司支付货款3.4万元。如果被告延边某某国际贸易有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延吉市某某轮胎经销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费650元、减半收取325元，其它诉讼费用50元，共计375元（原告已预交700元，退还原告325元），由被告延边某某国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  张妍妍二〇一四年七月七日书 记 员  孙 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01265号
原告殷素东，响水县粮管所职工。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告关红飞，个体户。
委托代理人：陈菊梅（系关红飞之妻），居民。
被告陈菊梅，居民。
被告陈宝淮，居民。
原告殷素东诉被告关红飞、陈菊梅、陈宝淮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告殷素东的委托代理人林太、被告关红飞的委托代理人陈菊梅、被告陈菊梅、被告陈宝淮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷素东诉称，借款人关红飞、陈菊梅因家庭经营需要于2014年6月23日立据向原告借款5万元，约定月利率2%，还款时间为2014年12月23日。被告陈宝淮在该借条的担保人处签字担保。到期后，三名被告均分文未还。现请求法院依法判令被告关红飞、陈菊梅偿还借款本金5万元及利息2000元（利息算至2015年5月23日，以后利息按照月利率2%计算到还清时止）。被告陈宝淮对被告关红飞、陈菊梅还款承担连带保证责任。诉讼费、保全费用由被告负担。
被告关红飞、陈菊梅辩称，对借钱的事实无异议，别的不清楚。
被告陈宝淮辩称，我担保是事实，但是我现在对本息无力归还。
经审理查明，借款人关红飞、陈菊梅因家庭养猪需要于2014年6月23日立据向原告借款5万元，约定月利率2%，还款时间为2014年12月23日。被告陈宝淮在该借条的担保人处签字担保。原告认可被告关红飞支付从借款之日起至2015年3月22日9个月利息计9000元。此后本息经原告催要，三被告均未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，原告殷素东与被告关红飞、陈菊梅之间的借贷关系及与被告陈宝淮的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告关红飞、陈菊梅未按约还款，应承担归还尚欠借款本息的民事责任。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。2014年6月23日至2015年3月22日的借款利息应为8462.22元，被告已偿还9000元，多余部分537.78元应冲抵本金，此时本金应为49462.22元。被告陈宝淮与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告陈宝淮承担连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关红飞、陈菊梅在本判决发生法律效力后7日内偿还原告殷素东借款本金49462.22元及计算至2015年6月11日的利息2376.93元（从2015年3月23日起算至2015年6月11日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2015年6月12日起至履行完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈宝淮对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费550元，合计1100元，由被告关红飞、陈菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00113号
申请执行人黄冬明。
被执行人王茂国。
申请执行人黄冬明与被执行人王茂国民间借贷纠纷一案，广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第03124号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王茂国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄冬明于2015年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人王茂国履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王茂国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄冬明不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王茂国新的财产线索，申请执行人黄冬明向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂广水民初字第03124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李尚运
二〇一五年九月二十日
书记员 张松林
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第796号
罪犯李树科，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）大刑一初字第140号刑事附带民事判决，以罪犯李树科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年4月5日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李树科减去有期徒刑一年二个月。
（刑期至2022年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民催14号
申请人苏州祥功轴承贸易有限公司。
申报人冠县鑫光贸易有限公司。
申请人苏州祥功轴承贸易有限公司因一张银行承兑汇票遗失（票号为31300052｜30028202，出票人为高密高菲纺织有限公司，收款人为山东高密市诚信工贸有限公司，出票日期为2017年12月11日，到期日为2018年6月11日，付款行潍坊银行高密凤城支行，票面金额为贰万元整）向本院申请公示催告。现申报人冠县鑫光贸易有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人苏州祥功轴承贸易有限公司承担。
审判员 李卓志
二〇一八年七月二十四日
书记员 乔昌山
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3382号
原告袁某某，女，1977年4月13日生，侗族，居民。
被告范某某，男，1972年10月1日生，彝族，居民。缺席。
原告袁某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭。2016年3月11日，本院公开开庭审理了本案。原告袁某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告双方于2006年3月6日登记结婚。婚后生育长女范某甲。夫妻告共同生活期间，由于双方性格差异大，被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子不管不问，经常为生活琐事发生争吵，双方长期处于分居状态，原告于2013年5月及2014年2月二次起诉要求与被告离婚，经撤诉及判决不准离婚，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生女范某甲由原告抚养；各人所欠债务由各自负责偿还。
被告范某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
原告袁某某为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据：
宣威市人民法院（2013）宣民初字第1116号民事裁定书、（2014）宣民初字第768号民事判决书各份，用以证明原告曾二次向本院起诉的事实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告袁某某与被告范某某于2002年3月认识恋爱，2006年3月6日登记结婚。2006年11月1日生育长女范某甲，现在宣威市宛水二小上学。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，2013年5月原告向本院提起诉讼，后撤回起诉，2014年3月原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经判决不准离婚，2015年11月3日，原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，原告袁某某与被告范某某虽系自由恋爱结婚，但婚后双方未能珍惜夫妻感情，为生活琐事产生矛盾，原告曾二次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后由原告撤回起诉及经本院判决不准离婚，双方仍未和好，原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告范某某离婚。
二、双方所生孩子范某甲由原告袁某某负责抚养。
三、各人名义所欠债务由各自负责偿还。
案件受理费人民币300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陶昌伟
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐安迪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 夏友苍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终728号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟龙枭，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月4日，钟龙枭与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，钟龙枭以307514元总价款购买“国祯家园”小区B3#楼506室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。钟龙枭在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月14日，房产局为钟龙枭颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：钟龙枭与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，钟龙枭没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，钟龙枭主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月14日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为415天，违约金为12761.83元（307514×0.0001×415）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付钟龙枭逾期办证违约金12761.83元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，钟龙枭依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终728号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李睿，该公司总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟龙枭，男。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年8月4日，钟龙枭与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，钟龙枭以307514元总价款购买“国祯家园”小区B3#楼506室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。钟龙枭在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月14日，房产局为钟龙枭颁发了涉案房产的房产证。原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。原审法院认为：钟龙枭与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，钟龙枭没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，钟龙枭主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月14日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为415天，违约金为12761.83元（307514×0.0001×415）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付钟龙枭逾期办证违约金12761.83元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，钟龙枭依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年八月一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1160号
原告：郭小伟，农民。
被告：刘万锋，农民。
被告：曹县元芝木业有限公司。
法定代表人：刘万锋，该公司经理。
原告郭小伟与被告刘万锋、曹县元芝木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭小伟到庭参加诉讼，被告刘万锋、曹县元芝木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年7月27日从原告处借款50万元，后经催要，被告返还1万元，剩余借款49万元未予返还，请求依法判令二被告返还借款49万元。
被告刘万锋、曹县元芝木业有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告刘万锋（即被告曹县元芝木业有限公司法定代表人）于2014年7月27日为原告出具的借据一份，证明二被告向原告借款50万元的事实。
对原告提供的上述证据，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的法律属性，本院认定为有效证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告曹县元芝木业有限公司于2014年7月27日从原告处借款50万元，该公司法定代表人刘万锋为原告出具借据一份，并加盖曹县好林木业有限公司公章。后经原告催要，被告曹县元芝木业有限公司返还1万元，剩余借款49万元未予返还。
另查明，曹县好林木业有限公司于2016年3月23日更名为曹县元芝木业有限公司。
本院认为：被告曹县元芝木业有限公司从原告处借款50万元，并向原告出具了借据，原告与被告曹县元芝木业有限公司之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告曹县元芝木业有限公司交付了借款，被告曹县元芝木业有限公司未按照约定向原告返还借款，属被告曹县元芝木业有限公司违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告曹县元芝木业有限公司返还借款49万元，本院予以支持。被告刘万锋系被告曹县元芝木业有限公司的法定代表人，其为原告出具借据的行为系其职务行为，涉案债务应由被告曹县元芝木业有限公司承担。原告请求被告刘万锋履行返还借款义务，没有法律依据，故对其该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县元芝木业有限公司返还原告郭小伟借款49万元，于本判决生效后5日内支付；
二、驳回原告郭小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告曹县元芝木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 陈保健
人民陪审员 赵庆国
二〇一六年四月六日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内
申请执行。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3577号
申请执行人绍兴忠兴印染有限公司
被执行人黄永坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03907号，依法向被执行人黄永坤发出执行通知书，责令被执行人黄永坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永坤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永坤（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 张霰霏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第335号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人皮某某，出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月10日被刑事拘留，于同年1月24日被取保候审。本院于2014年6月12日对其重新办理取保候手续。
被告人全某某，出生于吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月10日被刑事拘留，于同年1月24日被取保候审。本院于2014年6月12日对其重新办理取保候手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人皮某某、全某某犯非法拘禁罪，于2014年6月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人皮某某、全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人皮某某为了从姜某甲处索取债务，给被告人全某某打电话让他找几个人一起去要债，于是全某某找来了全某甲（不起诉）、金某（不起诉）、林某某（不满16周岁）。2014年1月7日16时30分许，被告人皮某某、全某某伙同金某、全某甲、林某某在延吉市河南桥南侧一杯酒酒吧前，强行将姜某甲带上皮某某的奥迪牌轿车，因车上座位不够，全某甲便独自回家。皮某某等人将姜某甲拉到延吉市外环路州党校北侧山上，皮某某对姜某甲进行殴打，后又将姜某甲带至公园街一家茶座内，让其在皮某某已经准备好的3张欠条上分别签安摁手印，并让找姜某甲的家人让他们在欠条上签字担保后，当日23时许将其放回家。
案发后，被害人姜某甲表示与被告人皮某某系朋友关系，而且因自己没有及时还债引起的，对被告人皮某某、全某某表示谅解，不追究皮某某、全某某的刑事责任。
上述事实，被告人皮某某、全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯金某、全某甲的供述，被害人姜某甲的陈述，证人千某某、金某某、姜某乙、林某某的证言，延边第二人民医院CR检查报告单及照片，欠条，借条，扣押决定书，情况反映，林某某的出生证明，在校证明，在校表现，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某某、全某某，为索取债务非法剥夺他人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人皮某某起主要作用，系主犯；被告人全某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人皮某某、全某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案的起因是因索债引发的，被告人皮某某与被害人姜某甲系朋友关系，取得被害人姜某甲的谅解，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故予以免予刑事处罚。对被告人皮某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定；对被告人全某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人皮某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人全某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年七月十八日
书记员 韩天日
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第335号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人皮某某，男，1973年5月14日出生，朝鲜族，出生于吉林省龙井市，大学文化，个体，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月10日被刑事拘留，于同年1月24日被取保候审。本院于2014年6月12日对其重新办理取保候手续。
被告人全某某，男，1988年9月18日出生，朝鲜族，出生于吉林省和龙市，中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月10日被刑事拘留，于同年1月24日被取保候审。本院于2014年6月12日对其重新办理取保候手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人皮某某、全某某犯非法拘禁罪，于2014年6月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人皮某某、全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人皮某某为了从姜某处索取债务，给被告人全某某打电话让他找几个人一起去要债，于是全某某找来了全某（不起诉）、金某（不起诉）、林某（不满16周岁）。2014年1月7日16时30分许，被告人皮某某、全某某伙同金某、全某、林某在延吉市河南桥南侧某酒吧前，强行将姜某带上皮某某的轿车，因车上座位不够，全某便独自回家。皮某某等人将姜某拉到延吉市外环路州党校北侧山上，皮某某对姜某进行殴打，后又将姜某带至公园街一家茶座内，让其在皮某某已经准备好的3张欠条上分别签安摁手印，并让找姜某的家人让他们在欠条上签字担保后，当日23时许将其放回家。
案发后，被害人姜某表示与被告人皮某某系朋友关系，而且因自己没有及时还债引起的，对被告人皮某某、全某某表示谅解，不追究皮某某、全某某的刑事责任。
上述事实，被告人皮某某、全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯金某、全某的供述，被害人姜某的陈述，证人千某某、金某某、姜某某、林某的证言，延边第二人民医院CR检查报告单及照片，欠条，借条，扣押决定书，情况反映，林某的出生证明，在校证明，在校表现，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某某、全某某，为索取债务非法剥夺他人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人皮某某起主要作用，系主犯；被告人全某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人皮某某、全某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案的起因是因索债引发的，被告人皮某某与被害人姜某系朋友关系，取得被害人姜某的谅解，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故予以免予刑事处罚。对被告人皮某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定；对被告人全某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人皮某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人全某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年七月十八日
书记员 韩天日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第19-2号
申请执行人何胜英，女，1967年11月18日出生，汉族，居民。
被执行人李珩，男，1963年6月23日出生，汉族，居民。
被执行人谢文革，男，1966年10月18日出生，汉族，居民。
被执行人唐孝军，男，1967年11月12日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第39号民事判决书，向被执行人李珩、谢文革、唐孝军发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐孝军所有的田野牌小型普通客车一辆（车牌号：湘KA59**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文彬
二〇一四年八月二十七日
书记员 康广文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终466号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某。因本案，于2015年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人仇某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月8日作出（2016）粤0303刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人仇某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月24日晚上21时许，被告人仇某因吸食毒品后产生幻觉，在其住处深圳市罗湖区702房楼梯口处，无事生非，先推搡路过的邻居张某并用手机砸其额头，接着，又拿手机砸了另一邻居刘某头部几下。张某、刘某向管理处反应情况并报警。民警梁某到场后表明身份并敲门要求仇某出来配合调查，仇某突然打开房门拿着手机朝着梁某脸部砸去，之后继续用拳头对梁某的身体进行殴打。梁某多次警告之后，仇某仍拒不配合执法，并准备躲入房间。梁某遂上前将门撑开，迅速将仇某制服并带至派出所处理。
经鉴定，被害人张某、刘某、梁某所受损伤均构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院经审理认为，被告人仇某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人仇某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人仇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
原审判决宣判后，原审被告人仇某上诉提出：其是初犯，认罪态度好，没有造成严重后果，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人仇某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,应依法惩处。原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪表现，对其处罚并无不当，上诉人请求从轻处罚的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第537号
原告：冯某某，住吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。
委托代理人：方佳蕊，吉林路朗律师事务所律师。
被告：禹某甲，住吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市绿园区。
被告：禹某乙，住吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：禹某丙，住吉林省长春市二道区。
本院在审理原告冯某某诉被告禹某甲、禹某乙、禹某丙赡养纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月23日向本院提出撤回对被告禹某甲、禹某乙、禹某丙的起诉。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告冯某某撤回对被告禹某甲、禹某乙、禹某丙的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告冯某某负担。
代理审判员 阴 月
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡雪莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第280号
罪犯杨文同，男，现年38岁，汉族，文盲，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第149号刑事判决书，确认罪犯杨文同犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年2月6日至2025年2月5日止。罪犯杨文同在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2023年3月5日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨文同在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨文同获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文同在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文同准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁