河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人：孙玲，该公司经理。
委托代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）张明训，男，生于1957年10月10日，汉族，原住河南省西峡县。
委托代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高密芳，女，生于1978年7月15日，汉族，原住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）李明，男，生于2000年1月4日，汉族，住址同上，原告高密芳之子。
被上诉人（原审原告）李娜，女，生于2002年2月26日，汉族，住址同上，原告高密芳之女。
二被上诉人的法定代理人：高密芳，原告李明、李娜之母。
高密芳的委托代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）王保遵，男，生于1973年8月27日，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）新野县第一汽车运输公司。
法定代表人鲁天伟，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人财保险新野公司）、张明训与被上诉人高密芳、李明、李娜与王保遵、新野县第一汽车运输公司（以下简称新野运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告高密芳、李明、李娜于2015年6月17日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年8月28日作出（2015）西民一初字第315号民事判决。上诉人人财保险新野公司、张明训分别提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年5月7日14时30分，被告王保遵驾驶豫R279**-豫RJ9**挂重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至西峡县重阳镇半川村路段，与右前方路口左转弯驶入国道被告张明训驾驶并由三原告近亲属李喜云乘坐的无牌照两轮摩托车碰撞，造成三原告近亲属李喜云抢救无效死亡、张明训受伤、双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。2015年5月22日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2015）第0507号道路交通事故认定书，认定：王保遵驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全，应负事故的同等责任；张明训无证驾驶无牌照车辆在道路上行驶，转弯过程中未确保安全，应负事故的同等责任；李喜云无责任。事故发生当日，李喜云被送往豫西协和医院抢救治疗，于5月15日经抢救无效死亡，住院9天支付住院医疗费及门诊检查费共计49363.53元。李喜云住院抢救期间，被告王保遵垫支医疗费用66000元，三原告同意在获得保险赔偿款后扣除王保遵应当承担费用的余额返还被告王保遵。
车牌号豫R279**-豫RJ9**挂重型半挂牵引车的实际所有人为被告王保遵，挂靠在被告新野运输公司，并以被告新野运输公司名义在被告人财保险新野公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1050000元（其中主车豫R279**责任限额1000000元、挂车豫RJ9**挂责任限额50000元）的第三者责任商业保险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。
李喜云生于1963年9月27日，农业家庭户口。其于2013年春在西峡县城区从事装车、卸车和货物搬运工作，租住西峡县白羽街道土门社区张国、贾改芹（又名贾琴）夫妻房屋居住。李喜云与原告高密芳系夫妻关系，双方于2000年1月4日生育长子原告李明，身份证号411381200001048451，2002年2月26日生育长女原告李娜，身份证号411381200202268442，现在西峡县第二初级中学上学。三原告也于2013年起随李喜云在西峡县城区居住、生活。
本次交通事故中的另一伤者被告张明训，在诉讼过程中与三原告协议：李喜云与张明训的医疗费由被告人财保险新野公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元限额范围内各赔偿5000元，二人其他损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内各赔偿55000元，超出交强险的费用赔偿部分由被告人财保险新野公司在第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单、诊断证明、出院证、医疗费票据及费用明细清单、病历资料、西峡县公安局法医学尸体检验意见书、被告张明训在交警队的询问笔录、邓州市裴营乡老常营村民委员会及邓州市裴营乡民政所证明、李喜云租住房屋的房权证、土地使用证及房东张国和贾改芹的证言、身份证、白羽街道土门社区居委会及城关派出所证明、证人杨得付出庭作证证言、原告高密芳与李喜云的结婚证及三原告的户口本、西峡县第二初级中学证明等证据在卷为证。
据此，原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告王保遵与被告张明训均负本次事故同等责任；李喜云无责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，确定被告王保遵与被告张明训的责任比例为5：5。因被告王保遵所有的豫R279**-豫RJ9**挂车辆在被告人财保险新野公司投保了交强险及第三者责任险，故三原告的的合理损失应由被告人财保险新野公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内按50%责任比例予以赔偿，另外50%的赔偿责任根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由被告张明训承担。
对三原告所诉各项损失，本院认定如下：1.李喜云生前医疗费49363.53元、住院伙食补助费270元、营养费90元。2.误工费的计算，三原告未能提供李喜云生前的收入状况，本院酌定按河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资69.59元／天计算住院9天为626.31元。3.护理费1252.62元（69.59元／天×9天×2人）。4.死亡赔偿金，三原告近亲属李喜云虽为农业家庭户口，但其2013年春就在西峡县城区从事装车、卸车和货物搬运工作，并租房居住在城镇，死亡赔偿金项目按城镇居民收入标准计算本院予以支持，基本项487829元（24391.45元／年×20年）符合法律规定，被告人财保险新野公司辩解李喜云系农业家庭户口，应按农村居民收入标准计算死亡赔偿金与本院查明的事实不符，本院不予采纳，对该损失本院予以确认；原告李明生于2000年1月4日，李娜生于2002年2月26日，以此计算二人的被扶养人生活费为62904.48元（15726.12元／年×（3＋5）年÷2］，此费用应计入残疾赔偿金项目内共计550733.48元（487829元＋62904.48元）。5.丧葬费19402元。6.精神损害抚慰金15000元。综上，三原告经本院确认的损失为：医疗费49363.53元、住院伙食补助费270元、营养费90元、误工费626.31元、护理费1252.62元、死亡赔偿金550733.48元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金15000元，共计636737.94元。根据三原告与被告张明训的协议，以上本院确认的原告总损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和为49723.53元，应由被告人财保险新野公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000元，余44723.53元由被告人财保险新野公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿50%为22361.76元，另外50%即22361.76元应由被告张明训承担。除应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿的49723.53元外余587014.41元，应由被告人财保险新野公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿55000元，下余532014.41元，由被告人财保险新野公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿50%为266007.2元，另外50%即266007.2元应由被告张明训承担。综上，被告人财保险新野公司应赔偿三原告348368.96元（5000元＋22361.76元＋55000元＋266007.2元）；被告张明训应赔偿三原告288368.96元（22361.76元＋266007.2元）。被告王保遵为三原告垫付的66000元，由三原告在领取保险赔偿款时返还被告王保遵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下一审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后10日内赔付原告高密芳、李明、李娜348368.96元。
二、被告张明训于本判决生效后10日内赔付原告高密芳、李明、李娜288368.96元。
三、原告高密芳、李明、李娜在领取保险赔偿款的同时返还被告王保遵垫付款66000元。
四、驳回原告高密芳、李明、李娜的其他诉讼请求。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告王保遵负担3000元，被告张明训负担3000元。
上诉人张明训上诉称“原判决认定事实不清，对受害者李喜云应按农村标准计算各项损失”请求二审法院依法改判。
上诉人人财保险新野公司上诉称“原审对李喜云按城镇居民标准赔偿错误”请求二审法院依法改判。
被上诉人高密芳等人认为原审判决适当请求维持原判。
根据双方诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为原审对李喜云按城镇居民标准计算是否适当。
经本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案事故各方对河南省西峡县交警队事故责任认定无实质性异议，该事故责任认定应当作为定案依据。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。上诉人人保财险新野公司和上诉人张明训上诉称“对受害者李喜云应当按照农村居民标准计算各项损失”的上诉理由，经查，原审有邓州市裴营乡老常营村民委员会及邓州市裴营乡民政所证明、李喜云租住房屋的房权证、土地使用证及房东张国和贾改芹的证言、身份证、白羽街道土门社区居委会及城关派出所证明、证人杨得付出庭作证证言等相互印证，故原审对李喜云各项计算并无不当，二上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担3666元，由张明训负担4545元。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十二月八日
书记员 徐益轾