杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2392号
原告：浙江浙企投资管理有限公司。住所地：杭州市环城北路***号***室。
法定代表人：章建新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：谢映、宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：周江。
被告：应淑萍。
被告：浙江震达袜业有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔镇莼塘西村小屋自然村。
法定代表人：应淑萍。
原告浙江浙企投资管理有限公司诉被告周江、被告应淑萍、被告浙江震达袜业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋方旦到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，为解决中小企业的融资难问题，2013年5月，平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与原告共同筹备设立“浙江省中小企业成长基金之平安银行诸暨小微纺织五金及管业企业共同基金”（以下简称基金），原告担任基金管理人，双方共同选择符合平安银行授信条件的中小企业主作为基金成员，组成共同基金，由基金成员缴纳一定比例的保证金和风险准备金，存入原告在平安银行开设的保证金专户，再以该保证金专户内的资金质押给平安银行，作为每一位基金成员获取信用贷款的质押担保。经平安银行与原告共同选定，截止2013年5月16日，共有40家中小企业符合平安银行的授信条件。同日，拟加入的基金成员包括本案被告周江，被告周江签署了《浙江省中小企业成长基金之平安银行小微企业共同基金加入申请书》，签收了《“浙江省中小企业成长基金之平安银行、诸暨纺织五金管业共同基金”基金管理人告知书》，一致同意通过基金章程，并实际根据基金章程的约定，向原告开立的保证金专户支付了各自贷款授信额度20%的保证金和1%的风险准备金。被告周江、被告应淑萍与平安银行签订了贷款合同，确定了100万元的授信额度，向原告保证金帐户内支付了200000元保证金及10000元的风险准备金，原告收到上述款项后，向平安银行出具了共同基金担保确认函，确认被告为基金成员身份，并根据基金章程约定为其提供质押担保。被告震达公司与平安银行签订了保证担保合同，对贷款合同的本息、违约金、实现债权等全部费用，承担连带保证责任。2013年5月17日，平安银行根据贷款合同的约定，向被告周江、应淑萍支付了100万元的款项。两被告取得贷款后，未按期归还贷款。自2013年12月21日开始贷款利息逾期未足额支付，平安银行于2014年1月21日至2014年4月21日，合计从保证金中扣除了借款本息1063516.78元。根据基金章程及最高额质押担保合同的约定，原告有权向三被告追偿上述款项及利息，以及实现债权的费用等损失。原告诉至法院，请求判令：1.被告周江、被告应淑萍立即支付代偿款853516.78元（已扣除被告周江支付的20万元保证金和1万元风险准备金。）及利息（自2014年8月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。2.被告周江、被告应淑萍向原告支付律师费1万元。3.被告震达公司对上述被告周江、被告应淑萍应偿付的代偿款的不能偿付部分承担二分之一的支付责任。4.本案诉讼费、保全费等由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.共同基金业务合作协议及附件（即基金章程），证明2013年5月16日，原告与平安银行签订合作协议，双方存在基金业务合作的事实，基金章程第十二条约定，基金成员应及时足额缴纳共同基金，同意为基金成员提供担保遵守章程各项规章制度；合作协议、基金章程对实现质押时保证金的扣划顺序作了约定；基金章程第七条约定，当基金发生代偿后，管理人即取得追偿权，追偿纠纷的管辖法院为管理人所在地人民法院，管理人实现追偿权所支付的诉讼费用、差旅费用、律师费等必要费用，由违约的基金成员承担。
2.最高额质押担保合同，证明原告以质押账户内的保证金为包括被告在内的全体基金成员提供质押担保的事实；根据法律规定，原告履行代偿义务后，依法取得追偿权。
3.基金加入申请书、基金管理人告知书，证明被告自愿成为基金成员，自愿遵守基金章程，并交纳保证金和风险准备金。
4.贷款合同、保证担保合同、共同基金担保确认函、小微企业出帐确认书，证明被告周江、被告应淑萍向平安银行申请贷款100万元，被告震达公司自愿承担连带责任，平安银行已按约定发放贷款的事实。
5.借款提前到期通知书、扣款通知书、内部传票，证明被告逾期未支付利息，根据贷款合同约定，已构成违约，截止2014年8月1日，平安银行从原告保证金账户扣划了被告所欠本息共计1063516.78元的事实，根据基金章程的约定，原告在扣除被告交付的保证金及风险准备金后，有权向被告追偿剩余代偿款。
6.法律服务委托合同及发票、支付凭证，证明原告为实现追偿权支付的律师费1万元，应由被告承担。
三被告未答辩亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院认定的事实与原告在诉称中主张的事实一致。
本院认为，被告周江是基金成员，受基金章程的约束。在被告周江不能按期向平安银行归还贷款的情况下，原告作为基金管理人代被告周江、被告应淑萍向平安银行归还贷款后，即取得向被告周江及被告应淑萍追偿的权利。被告周江、被告应淑萍应向原告支付代偿款853516.78元。因基金章程中对基金成员承担代偿款利息损失的时间未明确约定，原告主张从2014年8月1日起计算利息损失依据不足，本院予以调整至从原告的起诉之日起算，即从2014年10月10日起算。原告主张的律师费承担在基金章程中也有相关约定，被告周江应当承担。因被告应淑萍不是基金成员，基金章程中的约定对被告应淑萍没有约束力，故对原告主张的律师费，被告应淑萍不承担责任。被告震达公司与原告均是被告周江、被告应淑萍向平安银行借款的保证人，被告震达公司对主债务人不能偿付的债务部分应向原告承担二分之一的赔付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周江、被告应淑萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙企投资管理有限公司支付代偿款853516.78元、并承担从2014年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失至本判决确定的给付之日止。
二、被告周江于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙企投资管理有限公司支付律师费10000元。
三、被告浙江震达袜业有限公司对上述被告周江、被告应淑萍应偿付的代偿款的不能偿付部分承担二分之一的支付责任。
四、被告周江、被告应淑萍、被告浙江震达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江浙企投资管理有限公司本案公告费损失650元。
五、驳回原告浙江浙企投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12436元，保全费4870元，合计17306元，由被告周江负担，被告应淑萍对其中的17106元共同负担，被告浙江震达袜业有限公司对17306元负补充支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一五年三月十九日
代书 记员 董 蕾