广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4655号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余泳聪，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柯卫平，男，汉族，1965年11月22日出生，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁觉，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省雷州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人柯卫平、梁觉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险中山支公司上诉请求：撤销原判残疾赔偿金139028.8元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元。事实与理由：广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）引用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被废止，即使该标准仍有效，宏力鉴定所的检查结论与事实亦不符，没有任何客观检查检测数据可以证实梁觉足弓结构破坏1/3以上，宏力鉴定所把“第1、2跖骨骨折”等同于“足弓结构破坏”，医疗记录也没有足弓结构破坏的记载；柯卫平不能构成九级伤残，原审判决支付精神抚慰金没有依据；鉴定费用系柯卫平单方举证费用，应由其自行承担，鉴定费用属于诉讼费用，根据《保险法》及保险条款的规定，诉讼费用不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人承担诉讼费缺乏依据。
平安保险中山支公司上诉请求：梁觉垫付的300元医疗费不应在上诉人商业险赔款中扣除，不服金额300元。事实与理由：柯卫平医疗费7556.80元、住院伙食费900元，合计交强险医疗费限额只使用了8456.80元，故梁觉垫付的300元医疗费应先在人寿保险中山支公司交强险限额内扣减。
柯卫平辩称：广东司法鉴定协会（2017）14号文件明确广东省全面使用新标准的时间，且可以依已发生交通事故时间为鉴定依据，故不同意鉴定意见；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁觉未予陈述。
柯卫平向一审法院起诉请求：梁觉、人寿保险中山支公司、平安保险中山支公司赔偿交通事故损失款178764.97元，其中平安保险中山支公司、人寿保险中山支公司分别在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由梁觉承担连带赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月9日12时0分，梁觉驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××沙路翠景道路口时，与柯卫平（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌（车架号CW0994；发动机号10283494）两轮普通摩托车发生道路交通事故，肇事后双方到中山市中医院协商不成，后报警处理。中山市公安局交通警察支队城区大队于2017年3月7日作出山公交认字[2017]第C00073号《道路交通事故认定书》：梁觉发生道路交通事故后未保护现场，承担事故的全部责任；柯卫平不承担事故的责任。
柯卫平在事故中受伤，2017年2月11日被送往中山市中医院住院治疗，2017年2月20日出院，住院9天，被诊断为：1.右下肢多发骨折；2.右腓骨外踝骨折等。出院医嘱：暂休息1个月、加强营养等。柯卫平治疗共花费医疗费7556.80元（其中梁觉支付300元；柯卫平自行支付7256.80元）。2017年5月10日，柯卫平委托宏力鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月11日出具粤宏司鉴所[2017]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，柯卫平的伤残程度为九级伤残。柯卫平共支付鉴定费1800元。
另查明，粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主系梁觉，梁觉就车分别在人寿保险中山支公司、平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元，财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。人寿保险中山支公司对柯卫平的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，柯卫平不同意。
一审法院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向柯卫平先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因梁觉在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，不足部分再由梁觉承担，向柯卫平赔付。
二、关于柯卫平的损失认定及各方赔偿责任的确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认如下：
(一)1.医疗费7556.80元（根据医疗费用发票金额计算其中：梁觉支付了300元，柯卫平自行支付了7256.80元）；2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算住院共9天）；上述二项合共8456.80元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出该赔偿限额，故由人寿保险中山支公司全部承担，向柯卫平赔付。
(二)1.护理费1170元（根据柯卫平的受伤情况，酌情以130元/天计算1人护理9天，故护理费为：130元/天×9天=1170元）；2.误工费7546.87元[根据柯卫平提供的营业执照，证明柯卫平在发生事故前在中山市沙溪镇经营蔬菜档，故以广东省2016年度国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资70631元/年计算其误工费用，柯卫平住院共9天，医嘱出院后休息1个月，故误工费为70631元/年÷365天×39天=7546.87元]；3.残疾赔偿金139028.80元（根据柯卫平提供的营业执照及金龙花园管理服务中心出具的证明等证据，证明柯卫平在发生事故前在城镇居住生活，故其残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，一个九级伤残计算系数为20%，则残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×20%=139028.80元）；4.鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；5.交通费600元（根据柯卫平的治疗交通需要，酌情确定）；6.精神损害抚慰金10000元；前述六项合计160145.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故先由人寿保险中山支公司在该限额内承担110000元，超出限额部分50145.67元由梁觉全部承担，但由于未超出商业三者险赔偿限额，故由平安保险中山支公司全部承担，向柯卫平赔付。
综上，人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿柯卫平交通事故损失118456.80元（计算方式：8456.80元+110000元=118456.80元），平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿柯卫平交通事故损失50145.67元，梁觉支付的300元应予扣除，则平安保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿柯卫平交通事故损失49847.67元（计算方式：50145.67元-300元=49847.67元）。至于梁觉已为柯卫平支付的医疗费300元由其按照商业保险合同约定自行向平安保险中山支公司理赔。柯卫平要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于人寿保险中山支公司答辩称对柯卫平提供的鉴定结论有异议、要求重新鉴定的意见，柯卫平提供的鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出，人寿保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故人寿保险中山支公司该答辩意见，不予采纳。梁觉未到庭应诉，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿柯卫平交通事故损失118456.80元；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿柯卫平交通事故损失49847.67元；三、驳回柯卫平的其他诉讼请求。一审案件受理费3876元减半收取为1938元、由柯卫平负担114元、人寿保险中山支公司负担1284元、平安保险中山支公司负担540元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，柯卫平因交通事故自行委托鉴定的宏力鉴定所具备司法鉴定资质，该鉴定机构按照《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》对柯卫平进行医学检查和影像学材料审查后，认定柯卫平伤残程度达九级伤残，人寿保险中山支公司如不予确认需提供证据予以反驳，但其所提异议均系当事人质疑意见，没有相应证据佐证，故本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予重新鉴定的情形。至于人寿保险中山支公司上诉所称《道路交通事故受伤人员伤残评定》可否适用问题，由于涉案事故发生时《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未废止，宏力鉴定所在2017年6月1日前进行鉴定时仍可适用该标准。关于鉴定费和诉讼费用负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原审确定由人寿保险中山支公司负担部分诉讼费用并无不妥。鉴定费系柯卫平为确定伤情具体情况而支出的必要费用，属于因交通事故而遭受的损失，侵权人应承担赔偿责任，故人寿保险中山支公司关于其不应承担鉴定费的上诉理由也不能成立。
由于柯卫平医疗费、住院伙食费合计8456.80元，尚未超过交强险医疗费责任限额10000元，因此梁觉垫付的300元医疗费应先在人寿保险中山支公司交强险限额内扣减，平安保险中山支公司上诉理由成立，并对各方赔偿金额调整如下：1.人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿柯卫平交通事故损失118456.80元（计算方式：8456.80元+110000元=118456.80元），扣减梁觉支付300元，实际人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿柯卫平交通事故损失118156.80元；至于梁觉已为柯卫平支付的医疗费300元由其按照商业保险合同约定自行向平安保险中山支公司理赔。2.平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿柯卫平交通事故损失50145.67元。
综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；平安保险中山支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9192号民事判决第三项及诉讼费用负担部分；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9192号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿柯卫平交通事故损失118156.80元；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9192号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿柯卫平交通事故损失50145.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费3317元，由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司预交的二审诉讼费用50元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十二月四日
书记员 陈静文
高晓欣