湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00016号
上诉人（原审被告）彭新财。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）应城市四里棚装卸运输总公司。住所地：湖北省应城市四里棚。
法定代表人卢佑安，该公司经理。
委托代理人郭舟。代理权限：一般权限。
上诉人彭新财因劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人彭新财及委托代理人杨雄刚、被上诉人应城市四里棚装卸运输总公司（简称“四里棚装卸公司”）的委托代理人郭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月彭新财到四里棚装卸公司从事装卸工作，双方未签订劳动合同。2011年3月4日，彭新财应四里棚装卸公司要求前往应城市东火车站卸货，中午13点10分左右，彭新财在下班途中被车撞伤，经应城市人民医院及武汉协和医院救治，造成右大腿的下部截肢，身体其他部位多处受伤。2011年8月29日，彭新财向应城市人民法院提起附带民事诉讼，要求刘明、代军、武汉市宝通装输有限公司、应城市四里棚装卸运输总公司、应城市四里棚大通物流有限公司赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计1008580.62元。2011年11月25日，应城市人民法院作出（2011）应刑初字第00111号刑事附带民事判决，判决刘明赔偿彭新财医疗费186277元、后续治疗费20000元、住院伙食费9654元、误工费2125元、残疾赔偿金69984元、被抚养人生活费17484元、交通费3000元、鉴定费2350元、残疾辅助器具费270630元，合计585704元，代军承担车祸赔偿责任，武汉市宝通装卸运输有限公司，应城市四里棚装卸运输总公司，应城市四里棚大通物流有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。该刑事附带民事判决书生效后，彭新财向应城市人民法院申请执行，代军等人交付执行金额350000元，余额正在执行中。2011年5月6日，应城市人力资源和社会保障局作出的编号为2011031认定工伤决定书，认定彭新财受伤为工伤。2013年6月5日，孝感市劳动能力鉴定委员会作出孝劳鉴20133002劳动能力鉴定结论通知书，认定彭新财伤残程度为四级。为此，彭新财于2013年3月11日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求裁决四里棚装卸公司支付其工伤待遇。2013年8月20日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2013）021号裁决书，其内容为：1、四里棚装卸公司支付彭新财工伤待遇291254元；2、四里棚装卸公司向彭新财每月支付伤残津贴1875元。四里棚装卸公司对该“裁决书”不服，于2013年9月16日向法院起诉，要求判决其不应支付彭新财工伤伤残待遇。在庭审中，彭新财要求四里棚装卸公司支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次伤残津贴、一次性护理费、残疾辅助器具费、交运费、鉴定费，合计1161919元，减去交通事故案件赔付的585704元，实际应支付工伤待遇575915元。
原审法院认为，彭新财是四里棚装卸公司员工，在工作时间和工作场所因工作原因身体所受伤害，应城市人力资源和社会保障局作出了2011031号”认定工伤决定书”，认定彭新财受伤为工伤，该“认定工伤决定书”合法有效，并可以作为认定本案事实和处理的依据。依照《工伤保险条例》第二条的规定，四里棚装卸公司应当依法参加社会保险，为劳动者缴纳工伤保险费，因四里棚装卸公司没有为彭新财参加工伤保险，彭新财因工作遭受事故致残，其损害应由四里棚装卸公司按照《工伤保险条例》支付工伤待遇，故四里棚装卸公司要求其不应支付彭新财工伤伤残待遇的诉讼请求依法不予支持。彭新财伤残程度为四级，月平均工资为2500元，根据《工伤保险条列》第二十九条，第三十一条，第三十三条的规定，四里棚装卸公司应当向被告彭新财支付以下费用：医疗费186277元，护理费9654元，住院伙食补助费4200元，工伤期间工资（2500元／月×12个月（从2010年3月4日至2011年3月4日）］30000元，交通费3000元，鉴定费2325元，一次性伤残补助金（2500元／月×18个月）45000元，合计280456元。同时四里棚装卸公司从2011年3月4日起每月支付彭新财伤残津贴（2500元×75%）1875元。由于被告彭新财受伤后向应城市人民法院依法提起附带民事诉讼，应城市人民法院判决刘明等人赔偿彭新财各项费用585704元，其判决费用高于四里棚装卸公司应支付彭新财工伤待遇280456元。依照《湖北省工伤保险实施法》第三十九条：“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起工伤，应按照有关规定索取伤害赔偿，获得伤害赔偿的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补缴差额部分。”因彭新财获得的伤害赔偿高于工伤保险待遇所获得的赔偿，四里棚装卸公司不必向彭新财补缴差额。故彭新财要求四里棚装卸公司补缴差额575915元的辩解意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。据此，经合议庭评议，根据《工伤保险条例》第二十九条，第三十一条，第三十二条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条之规定判决：1、彭新财保留与应城市四里棚装卸运输总公司的劳动关系，彭新财退出工作岗位，应城市四里棚装卸运输总公司从2011年3月4日起每月支付彭新财伤残津贴1875元；2、驳回应城市四里棚装卸运输总公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由应城市四里棚装卸运输总公司承担。
上诉人彭新财不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审确定上诉人彭新财工伤待遇数额错误。原审认定上诉人受伤为工伤是正确的，但在确定上诉人工伤待遇项目及数额存在错误，遗漏、少算了一次性医疗补助金、一次性伤残津贴、一次性护理费后续治疗费、残疾辅助器具费等。根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》以及湖北省劳动和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的处理意见》之规定，上诉人彭新财的工伤保险待遇项目为医疗费186277元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费4200元、停工留薪工资60000元、住院护理费5880元、一次性伤残补助金52500元、一次性医疗补助金42540元、一次性伤残津贴450000元、一次性护理费76572元、残疾辅助器具费258600元、交通费3000元、鉴定费2350元、以上总计1161919元。2、由于原审确定上诉人工伤待遇款数额错误，导致了原审认定的上诉人获得的交通事故伤害赔偿高于工伤待遇所获得的赔偿。根据生效法律文书确定的上诉人应获得的交通事故赔偿款为585704元。因此，被上诉人四里棚装卸公司还应向上诉人赔偿工伤事故待遇款与交通事故赔偿款的差额部分575915元。由于原审判决错误，损害工伤职工的合法权益。现依法提起上诉，恳请二审法院撤销原判、改判被上诉人四里棚装卸公司向上诉人彭新财支付一次性工伤待遇款575915元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人彭新财在二审中提交《辅助器具装配合同》一份，用以证明安装假肢的时间。
被上诉人四里棚装卸公司辩称，彭新财主张工伤赔偿有违公平、公正，其要求双倍赔偿缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚。依《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》等行政法规和地方规章之规定，上诉人彭新财上诉请求被上诉人四里棚装卸公司支付一次性伤残津贴、一次性医疗补助、一次性就业补助于法无据，被上诉人四里棚装卸公司从未同意与彭新财终止工伤保险关系，本案不适用地方规范性文件的规定。上诉人彭新财诉求一次性护理费、残疾辅助器具费等无证据证明，依法不应支持。上诉人主张的住院伙食补助费、停工留薪期工资、住院护理费等，其计算标准过高且无法律依据，工伤停工留薪期必须依据劳动部门委托的鉴定机构作出的鉴定结论，其计算也无依据，都依法不应支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其诉求依法不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人四里棚装卸公司在二审中未提交证据。
经庭审质证，被上诉人四里棚装卸公司对上诉人彭新财提交的证据无异议，本院依法予以采信。
本院二审查明的事实与原审查明无异。
本院认为，彭新财因交通事故造成伤残，已被依法认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于用人单位应参加而未参加工伤保险的规定，彭新财的工伤保险待遇应由用人单位四里棚装卸公司按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于彭新财是交通事故引起的工伤，其通过诉讼所获得的民事赔偿明显低于其应享受的工伤保险待遇，按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条的规定，四里棚装卸公司应补足差额部分，但因彭新财要求支付的相关费用依照法律规定并不能一次算断，四里棚装卸公司故不能一次性补足差额，原审法院确定每月由四里棚装卸公司支付伤残津贴并无不妥。依据《工伤保险条例》第三十五条规定，彭新财因工致残被鉴定为四级伤残的，应保留劳动关系，退出工作岗位，享受按月支付的伤残津贴等费用，其上诉要求与四里棚装卸公司解除劳动关系并一次性结清伤残津贴、医疗补助金、就业补助金的诉请，明显与该规定不符，依法不予支持。故上诉人彭新财的上诉理由没有法律依据，对其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭新财负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 肖建成
审判员 王环姣
二〇一四年七月三日
书记员 祝苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……