重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01226号
原告谢文波，男，生于1975年12月27日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市大渡口区建胜镇建路村村民委员会，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村六社，组织机构代码C5590067-9。
法定代表人张发明，职务主任。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市大渡口区建胜镇建路村第八经济合作社，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村八社。
负责人雷清华，职务社长。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，职务区长。
委托代理人王亮，该单位职工，一般代理。
委托代理人冉文明，该单位职工，一般代理。
原告谢文波诉被告重庆市大渡口区建胜镇建路村村民委员会（以下简称“建路村村委会”）、重庆市大渡口区建胜镇建路村第八经济合作社（以下简称“建路村八社”）、重庆市大渡口区人民政府（以下简称“大渡口区政府”）生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文波的委托代理人杨玉兰、张婷婷、被告建路村村委会的法定代表人张发明及其委托代理人龚海滨、建路村八社的负责人雷清华及其委托代理人龚海滨、大渡口区政府的委托代理人王亮、冉文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文波诉称，原告谢文波系李章玉之子。2014年4月5日，李章玉在建路村八社的抗旱池洗菜时原因不明滑入抗旱池，当场溺水死亡。原告认为，李章玉身体健康，没有重大疾病史，事发当天也没有任何异常情况。因此，李章玉溺水死亡的原因是抗旱池未设置警示标志及防护措施，不能保证在其周围活动的人的人身安全。而该抗旱池及其所在土地于2014年2月20日公告征地拆迁，在李章玉溺水死亡时三被告对抗旱池均负有管理、维护的职责和义务，故三被告对李章玉的死亡具有一定的过错，要求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金等共计279697元。
被告建路村村委会辩称，涉诉的抗旱池位于建路村八社，是镇水利部门用三峡移民资金修建的，修建完成后已于2000年6月25日交付建路村八社管理、使用及维护，其性质属于建路村八社的集体资产，建路村村委会对八社的资产无任何支配权。在2014年的征地拆迁过程中，也是由建路村八社与区征地办公室签订的补偿协议，相应的补偿权益也由建路村八社集体享有。因此，抗旱池不归建路村村委会所有，建路村村委会也不是该抗旱池的管理、使用人，更不是受益人，故建路村村委会对李章玉的死亡无任何过错，不应承担任何赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告建路村八社辩称，第一、李章玉死亡的原因不明，且其家属放弃尸检，因此不能确定是溺水死亡。第二、涉诉的抗旱池虽然归社里管理，但并不需要设置特殊的警示标志及防护措施，只要方便群众取水抗旱即可。第三、抗旱池的用途是用于蓄水抗旱，李章玉系建路村五社村民，其擅自进入八社的抗旱池洗菜，违反了抗旱池的相关管理规定，其损害后果应由其自行承担。第四、事发时，抗旱池所在建路村八社的土地已经公告全部征地拆迁，八社丧失了对该土地及土地上的构（附）着物的管理权。第五、抗旱池池深只有1.6米，并设置有步行梯坎通行并路出水面。综上，建路村八社对李章玉的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大渡口区政府辩称，2014年2月20日政府发布公告对建路村八社的土地整体征地拆迁，李章玉死亡时间是4月5日，正处在拆迁过程中，当时区征地办公室并未与村、社签订土地拆迁补偿协议，直至7月16日区征地办公室才与建路村八社签订征地拆迁补偿协议，并且该补偿协议约定于8月30日由建路村八社将土地交付给区征地办公室。因此，对于李章玉的死亡，大渡口区政府不存在任何过错，不应承担赔偿责任。第二、抗旱池的管理及维护者已经尽到了管理责任，故对于本案损害结果及过错均在死者本身，应由其自行承担。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日下午14许，原告谢文波之母李章玉在重庆市大渡口区建胜镇建路村八社的抗旱池洗菜时，原因不明滑入抗旱池并导致李章玉死亡。
重庆市大渡口区建胜镇建路村八社的抗旱池于1999年左右修建，其资金来源系国家三峡移民资金。修建完成后，2000年6月25日，建路村村委会作为甲方，建路村第八经济合作社作为乙方，双方签订《管护责任书》约定，村投资修建的水泥大路、生产性输水管道蓄水池等设施，所有权属村集体，村、社共同投资修建归村社共同所有，社投资归社所有。如遇国家集体、个人征收，上述设施的补偿归所有者享受，土地补偿劳动力安置补偿归合作社（农户）享受。蓄水池的管理本着属地原则，由本合作社负责管护。同时社必须设置看护人员2-3名常年进行维护、维修、保养。社长作为直接责任人。之后，涉诉的抗旱池一直由建路村八社实际管理、维护。
2014年2月20日，重庆市大渡口区人民政府发布“渡府征公（2014）1号”《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇建路村集体（部分），建路村8社、9社、10社（全部）集体土地的公告》，将包括涉诉抗旱池的建路村八社全部土地公告征收为国有。2014年7月16日，大渡口区征地办公室与建胜镇建路村第八经济合作社签订《大渡口区人民政府实施建胜镇城镇规划土地征收补偿协议》约定，一、经批准征收面积322.704亩。二、青苗和地上构（附）着物补偿实行综合定额补偿：按22000元／亩进行补偿，补偿金额为7099488元。三、土地补偿费：按经批准征收集体土地面积18000元／亩的20%进行补偿，补偿金额为1161734.40元。四、房屋补偿：参照企业房屋重置价格补偿，补偿金额15124.32元。五、本协议签订生效后，10日内大渡口区征地办公室将补偿费付给建胜镇建路村第八经济合作社，款到后由建胜镇建路村第八经济合作社负责据实、及时、足额发放给被征地农户，余款作为八社的集体收入，严格按集体资产处置条例进行处置。八社于2014年8月30日前将被征收补偿的土地交付大渡口区征地办公室。
另查明，死者李章玉系建胜镇建路村第五经济合作社的村民，该社已于2010年左右全部征地拆迁。本案事故发生前，李章玉在建路村八社租房居住，并自行耕种八社村民未耕种的土地用于种菜，事发时李章玉在抗旱池洗菜并准备拿出卖。李章玉与谢崇建原系夫妻关系，两人生育一子谢文波。2006年10月24日，李章玉与谢崇建登记离婚，至李章玉死亡时，李章玉一直未再婚。李章玉的父母已先后李章玉死亡。
上述事实，有原、被告的陈述、死亡证明、户口注销证明、火化证、离婚证、重庆市公安局巴南区分局一品派出所证明、重庆市大渡口区建胜镇建路村村民委员会证明、婚姻登记记录证明、请求不予进行尸体解剖检验申请书、管护责任书、《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇建路村集体（部分），建路村8社、9社、10社（全部）集体土地的公告》、《大渡口区人民政府实施建胜镇城镇规划土地征收补偿协议》、收据、重庆市大渡口区农林水利局《关于蓄水池用途的情况说明》、照片等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。原告谢文波的母亲李章玉在重庆市大渡口区建胜镇建路村八社抗旱池溺水死亡是客观事实，而本案如何赔偿，首先要对涉诉抗旱池的所有权人及管理维护人进行确定，经审查，该抗旱池是用国家三峡移民资金并由建路村村委会组织修建，修建完成后交付建路村八社管理、维护，并且在2014年征地拆迁中，八社集体土地上的构（附）着物相应的补偿权益已由建路村八社集体享有，故该抗旱池的所有权人、管理维护人均系建路村八社。该抗旱池虽由建路村村委会组织修建，但该村并未实际管理、维护，也未享受相应的拆迁补偿权益，因此，建路村村委会不是该抗旱池的所有权人，不应承担本案的赔偿责任。上述抗旱池所在的建路村八社全部集体土地虽于2014年2月20日发布征地公告征为国有土地，但区征地办公室与建路村八社于2014年7月16日才签订拆迁补偿协议，且该协议约定于8月30日前由建路村八社向区征地办公室交付土地。由此可以看出，本案事故发生时，抗旱池所在土地性质虽被征为国有，但建路村八社并未实际交付土地，该土地上的构（附）着物的管理、维护人并未发生变更，大渡口区政府不是抗旱池的管理、维护主体，不应承担本案赔偿责任。
而本案事故发生时，涉诉的抗旱池仍归建路村八社管理和维护，受害人李章玉在该抗旱池溺水并造成死亡后果，被告建路村八社作为抗旱池的所有权人及管理、维护人，对抗旱池的安全管理存在一定的瑕疵，应承担相应的赔偿责任。但该抗旱池作为该社的公益水利设施，建路村八社对抗旱池安全管理方面虽然存在一定的瑕疵，但受害人李章玉作为一名正常的成年人，并长期在建路村八社居住、生活，其对抗旱池的情况应是充分了解的，而事发当天又系李章玉自行到抗旱池洗菜，在洗菜过程中原因不明滑入抗旱池溺水死亡，对此，其自身存在重大过错，因而对于本案损害结果应由其自行承担主要责任。被告建路村八社辩称其没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据各方行为与事故发生的原因力大小及其过错程度，本院酌情确定由被告建路村八社赔偿原告谢文波死亡赔偿金、丧葬费等共计20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大渡口区建胜镇建路村第八经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告谢文波死亡赔偿金、丧葬费等合计20000元；
二、驳回原告谢文波的其他诉讼请求。
如果被告重庆市大渡口区建胜镇建路村第八经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元（原告谢文波申请缓交），由原告谢文波负担2537元，被告重庆市大渡口区建胜镇建路村第八经济合作社负担200元。原、被告各自负担部分应于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一四年十一月十二日
书记员 产慧婷