wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔练商初字第30号原告：浙江练市酒业有限公司。法定代表�：曹子祥。委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：张老虎。被告：陆月仙。上述两被告共同委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。原告浙江练市酒业有限公司为与被告张老虎、陆月仙买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判。2015年3月18日至2015年7月22日系本案庭外和解的期间。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江练市酒业有限公司的委托代理人王浩然，被告张老虎、陆月仙的共同委托代理人倪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江练市酒业有限公司起诉称，2001年7月2日，被告张老虎设立字号为《湖州市练市建设副食批发部》的个体工商户，组织形式为家庭经营。被告张老虎因经营需要陆续向原告购买黄酒、白酒等产品，其业务一直延续到2013年4月歇业止。2013年6月8日，原告与被告张老虎对账后，被告张老虎共结欠原告货款550711.44元，并由被告张老虎在结欠货款清单上签名捺印确认。被告张老虎于2014年11月9日支付原告货款1万元，其余至今未付。被告张老虎、陆月仙系夫妻关系。被告张老虎经营的批发部所得用于两被告家庭共同生活，被告张老虎经营批发部期间所欠原告货款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令：1、两被告共同给付原告货款540711.44元；2、本案诉讼费由被告方承担。被告张老虎未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，双方发生交易结欠的货款是事实，对此没有异议，被告张老虎由于经营不善导致负债累累，故没有办法及时清偿债务。被告陆月仙未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，根据合同法的相对性原理，其不应成为本案的诉讼主体，对此法院也曾有一些民商事审判会议纪要，类似陆月仙这种情形，配偶不应当作为被告，请求法庭驳回原告对陆月仙的起诉。原告为证明自己主张向本院提交下列证据：1、个体工商户登记情况表一份，要求证明被告张老虎与原告发生业务往来时，是以字号为《湖州市练市建设副食批发部》的个体工商户进行的，该营业执照的组织形式是家庭经营的事实。2、被告陆月仙的人口信息一份，要求证明被告张老虎与被告陆月仙系夫妻关系的事实。3、张老虎结欠货款清单一份，要求证明被告张老虎共结欠原告货款540711.44元的事实。根据原告的申请，本院进行了调查取证，由湖州市南浔区练市镇万兴社区出具了户口登记表一份，证明：被告张老虎与被告陆月仙系夫妻的事实。上述证据经被告张老虎、陆月仙质证后，认为均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据经被告张老虎、陆月�质证无异议，且符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院均予以认定。根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2001年7月2日，被告张老虎设立字号为《湖州市练市建设副食批发部》的个体工商户，组织形式为家庭经营。被告张老虎因经营需要向原告购买黄酒、白酒等产品。2013年6月8日，原告与被告张老虎经对账后，确认被告张老虎尚结欠原告货款550711.44元，并由被告张老虎在结欠货款清单上签名捺印确认。被告张老虎于2014年11月9日支付原告货款1万元，余款至今未付。原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。另查明，《湖州市练市建设副食批发部》已于2006年5月19日因歇业注销。被告张老虎、陆月仙系夫妻关系。本院认为，原告与被告张老虎之间发生的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有�，依法受法律保护。原告履行了供货义务后，被告张老虎拖欠货款显属不当，应承担给付原告相应货款的民事责任。对被告陆月仙提出的根据合同法的相对性原理，其不应成为本案的诉讼主体，且对此法院也曾有一些关于民商事审判的会议纪要，类似被告陆月仙这种情形，作为配偶不应当作为被告，请求法庭驳回原告对陆月仙的起诉的意见，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张老虎、陆月仙系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻关系存续期间形成。现被告陆月仙未提供有效证据证明上述债务系原告与被告张老虎明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。综上，对被告陆月仙的该抗辩意见，本院不予采纳。上述债务应按被告张老虎、陆月仙的夫妻共同债务处理，由被告张老虎、陆月仙共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告张老虎、陆月仙于本判决生效之日起十日内共同给付原告浙江练市酒业有限公司货款540711.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元，减半收取4604元，由被告张老虎、陆月仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 黄 博二〇一五年八月七日书 记 员 戴建美
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第0015号
申请复议人（申请执行人）安阳晨光建设有限责任公司。
法定代表人马向林，董事长
被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。
法定代表人赵金锁，镇长。
被执行人天津市开发区荣华置业有限公司。
法定代表人张志华，经理。
申请复议人安阳晨光建设有限责任公司不服本市第一中级人民法院（2013）一中执裁字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2001年10月31日，本市第一中级人民法院在执行（2001）一中执字第779号河南省安阳县建筑工程公司（现名安阳晨光建设有限责任公司）与天津市开发区荣华置业有限公司建筑施工合同欠款纠纷一案中，裁定查封被执行人天津市开发区荣华置业有限公司名下、坐落于本市北辰区宜兴埠一街翠芳园小区87套房产及其附属设施。案外人河北省沧县第二建筑公司以其“与天津市开发区荣华置业有限公司签有合作建房协议，法院查封的房产中有71套属其所有”为由，向执行法院提出执行异议。2001年12月15日，执行法院以（2001）一中执复字第17号裁定，驳回了河北省沧县第二建筑公司的异议。河北省沧县第二建筑公司向本院申请复议。本院于2002年4月15日作出“对异议申请中止审查”的（2002）高执监字第4号民事裁定。后河北省沧县第二建筑公司向本市北辰区人民法院提起民事诉讼，2002年7月25日，北辰区人民法院作出（2002）辰民初字第1778号民事判决，确认翠芳园小区124套商品房的所有权归河北省沧县第二建筑公司所有。
随后，申请执行人河南省安阳县建筑工程公司以天津市开发区荣华置业有限公司为被告、河北省沧县第二建筑公司为第三人，向本市第一中级人民法院提起民事诉讼，请求依法确认其申请查封的翠芳园小区71套房产为河南省安阳县建筑工程公司所有。本市第一中级人民法院经审理后认为：“物权是以登记为体现，而第三人（河北省沧县第二建筑公司）与被执行人人天津市开发区荣华置业有限公司所签订协议虽为房地产转让变更协议，但双方并未依照有关规定到相关部门办理变更手续，现诉争房仍登记在被执行人天津市开发区荣华置业有限公司名下，且此节已为本院（2001）一中执复第17号民事裁定书所确认，故河南省安阳县建筑工程公司无需针对此问题再行提起确认之诉”，于2002年11月25日作出（2002）一中民四初字第587号民事裁定，驳回了河南省安阳县建筑工程公司的起诉。河北省沧县第二建筑公司不服提起上诉，本院于2003年3月21日作出（2003）津高民一终字第100号民事裁定，驳回了河北省沧县第二建筑公司的上诉。
2004年5月11日，执行法院向天津市北辰区宜兴埠镇人民政府送达（2001）一中执字第779号协助执行通知书，要求其协助将被执行人天津市开发区荣华置业有限公司所涉房屋拆迁补偿款8226929.4元中的400万元扣划至执行法院，余款4226929.4元扣划至本市高级人民法院账户。2004年5月12日，执行法院裁定解除对涉案有关房产的查封。2011年10月27日，北辰区宜兴埠镇人民政府将8226929.4元划扣至执行法院账户。2012年3月15日，执行法院因“申请执行人河南省安阳县建筑工程公司体制改革，更名为安阳晨光建设有限责任公司，该公司同时承接了原企业的全部债权债务，依法办理了工商变更手续”，裁定变更安阳晨光建设有限责任公司为（2001）一中执字第779号执行案的申请执行人。2012年11月15日，执行法院向北辰区宜兴埠镇人民政府送达（2001）一中执字第779号通知书，指出因北辰区宜兴埠镇人民政府“擅自将房屋拆迁补偿款从2004年5月11日挪用至2011年10月27日”，故责令其自通知书送达之日起五日内将挪用期间的利息7631204元扣划至执行法院账户内。2013年1月10日，安阳晨光建设有限责任公司以“非法挪用被法院依法查封的被执行人相关拆迁款项”为由，向执行法院提出追加天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为（2001）一中执字第779号案件的被执行人的申请。执行法院认为，安阳晨光建设有限责任公司主张天津市北辰区宜兴埠镇人民政府非法挪用被执行人相关拆迁款项有事实依据，但其据此申请追加天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为（2001）一中执字第779号案件被执行人缺乏法律依据，不属于法律明文规定应当在执行程序中适用追加被执行人的法定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，作出（2013）一中执裁字第6号执行裁定，驳回了安阳晨光建设有限责任公司提出的追加天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为（2001）一中执字第779号案件被执行人的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，执行案件当事人申请变更追加当事人的，由执行法院作出裁定；当事人不服执行裁定提出异议的，由执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定审查，故本市第一中级人民法院作出（2013）一中执裁字第6号执行裁定的程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销天津市第一中级人民法院（2013）一中执裁字第6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红春
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 王建信
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王晓辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1094号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：金吕志。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告金吕志为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月十四日
代书记员 李 军
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1579号
原告陈某某，女，1981年5月16日出生，汉族，住商水县。
委托代理人苏某某，男，商水县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年4月5日出生，汉族，住商水县。
委托代理人王保平，男，汉族，住商水县城关镇东大街101号
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人苏某某被告王某某及其委托代理人王保平均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年同居生活，2012年8月16日补办结婚证，2000年11月17日生育长女王某某，2006年1月13日生育次女王某某。二人因婚前相处时间短，彼此缺乏了解，感情基础差，婚后双方性格差异大，经常因琐事生气吵架。造成二人分居，感情彻底破裂，故原告于2012年11月1日向法院起诉离婚，法院于2013年3月作出（2012）商民初字第1343号不准离婚判决。判决生效6个多月来，我同被告没有一起生活，双方未尽夫妻义务，和好无望，感情已彻底破裂，故再次向法院起诉要求与被告离婚。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女王某某由被告抚养，次女王某某由原告抚养，抚养费各自处理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某答辩称：1、同意原告诉讼请求的第二项；2、同意离婚；3、分割夫妻共同债务22万元。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商水县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告婚姻关系成立。
2、商水县人民法院（2012）商民初字第1343号民事判决书一份。证明原告去年11月1日向法院提出过离婚，判决不准离婚后没有和好，以及有夫妻共同财产：两台海尔电脑、两台海尔液晶电视、一台海尔冰箱、一台海尔洗衣机、做生意剩下的5台海尔冰箱、一辆奇瑞优优汽车。夫妻共同债务：6万元的事实。
共同财产、共同债务的认定事实。
3、户口登记册子2页。证明王某某、王某某系原、被告婚生子女。
被告向本院提交证据材料有：
1、书证2份。一是以王某某、陈某某的名义贷款单一份。证明二人共同在舒庄信用社贷款数额为6万元的事实；二是汇款单一份。证明债权人给本案的原告汇入借款2.5万元的事实。
2、证人王某某的当庭证言和出具借条一份。证明被告王某某在2012年8月12日向其借款7万元用于给工人发工资。
3、证人王某某的当庭证言。证明2011年麦口，王某某军的哥哥王某某从其手中拿走3万元交给了王某某。
4、证人马某某的当庭证言。证明2012年8月10日，当时工人反应映工资发不下来，经其催后王某某借王永建某某7万元用于发工资。
经过庭审质证，被告对于原告提供的第1、3组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，但对该判决书中的所认定的6万元有异议，认为夫妻共同债务是22万元，而不是6万元。原告对被告方提供的证据1中的第一份书证，即以王某某、陈某某二人名义在舒庄信用社贷款6万元的事实无异议。对证据1中的第二份书证有异议，认为收款人和付款人均不是本案的当事人，与本案无关。对证据2、3、4均有异议，认为证人王某某的当庭证言和出具借条、证人王某某的证言以及证人马某某的证言均与2012年开庭时所出示的、所讲的有矛盾，且证人王某某、王某某均与被告是亲戚关系。经过上述质证，本院认为，被告对于原告提供的第1、3组证据及原告对被告方提供的证据1中的第一份书证双方均无异议。本院确认其证据内容真实、形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告对原告提交的商水县人民法院（2012）商民初字第1343号民事判决书中所认定的6万元有异议，认为夫妻共同债务是22万元，因被告无证据证明其提交的证据1中的第二份书证的收款人和付款人就是本案的当事人，以及对被告提交的第2、3、4组证据，因与2012年开庭时所出示的和所讲的有矛盾，故对原告的异议本院予以支持，对被告认为原告提交的商水县人民法院（2012）商民初字第1343号民事判决书中认定6万元债务数额不对的异议不予支持。
依据上述有效证据及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于1998年同居生活，2012年8月16日补办结婚证，2000年11月17日生育长女王某某，2006年1月13日生育次女王某某。二人因婚前相处时间短，彼此缺乏了解，感情基础差，婚后双方性格差异大，经常因琐事生气吵架。造成二人分居，感情彻底破裂，故原告于2012年11月1日向法院起诉离婚，法院于2013年3月作出（2012）商民初字第1343号不准离婚判决。判决生效6个多月来，原告同被告没有一起生活，双方未尽夫妻义务，和好无望，感情已彻底破裂，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于婚生子女的抚养问题，原告提出婚生长女王某某由被告抚养，次女王某某由原告抚养，抚养费各自处理，被告同意该意见。对此不违反法律规定，本院予以支持。对于共同财产及共同债务问题，由于双方均没有有效的法律证据证明有新的变化，故以（2012）商民初字第1343号民事判决书中认定部分为准，酌情予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一项、第八条之规定，判决如下：
1、准予原告陈某某与被告王某某离婚。
2、共同财产及共同债务分割。二人共同财产有：两台海尔电脑、两台海尔液晶电视、一台海尔冰箱、一台海尔洗衣机、做生意剩下的5台海尔冰箱、一辆奇瑞优优汽车。其中海尔电脑1台、海尔液晶电视1台、海尔冰箱6台、海尔洗衣机1台归原告陈某某所有；海尔电脑1台、海尔液晶电视1台、奇瑞优优汽车一辆归被告王某某所有。共同债务：6万元，原、被告每人承担3万元。
3、婚生长女王某某由被告王某某抚养，次女王某某由原告陈某某抚养，抚养费各自承担。
4、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一三年十二月十五日
书记员 徐民选
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第1579号
原告袁某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告张某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张进锋
二〇一四年一月十七日
书记员 张 敏
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第189号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×，男，32岁（1981年11月22日出生）；因涉嫌交通肇事罪于2014年8月9日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员刘宝东出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年5月25日，被告人杨×驾驶一辆白色福田重型货车，由南向北行驶至北京市门头沟区新桥南大街物美超市门前时，与被害人卢×驾驶的电动自行车相撞，造成被害人卢×受伤，后经抢救无效于次日死亡。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人杨×负事故全部责任，被害人卢×无责任。
另查明，事故发生后，被告人杨×主动报案，到案后如实供述了犯罪事实；被害人家属的经济损失已经得到了赔偿。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩×、孙×、李×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及调查报告，道路交通事故车辆技术检验报告，酒精检验报告，道路交通事故技术鉴定意见书，尸体检验报告，居民死亡医学证明书，过磅单，机动车驾驶证、行驶证，机动息查询信息，122报警台事故电话记录表，接受刑事案件登记表，交通事故赔偿协议书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，居住地核实函，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反交通运输管理法规，驾驶机件不合格的重型特殊结构货车违反禁止通行标志行驶，且遇红灯继续通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×具有自首情节，且被害人家属的经济损失已得到赔偿，可对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 常 跃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸执异初字第37号
原告：王涛。
被告：吕锋。
第三人：诸暨市安华兴旺丝织厂，住所地：诸暨市（双峰村杭金公路边）。
负责人：王国平。
第三人：王国平。
原告王涛为与被告吕锋、第三人诸暨市安华兴旺丝织厂、第三人王国平案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王涛负担。
审判长 郭幼芬
审判员 楼跃飞
审判员 叶 江
二〇一六年二月二十八日
书记员 俞哲萍
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第99-1号
申请人：都兰县农村信用合作联社
法定代表人：史永庆职务：联社理事长
被申请人马玉英，女，汉族。
本院受理申请人都兰县农村信用合作联社的支付令申后，于2015年11月29日发出（2015）都民督字第99号支付令，因在30日之内无法送达被申请人马玉英，本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月29日发出（2015）都民督字第99号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人都兰县农村信用合作联社承担。
审判员 王岑森
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马晓风
盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0672-1号
申请执行人沈邵忠。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号。
法定代表人张海高，该公司董事长。
申请人沈邵忠与被执行人浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）亭商初字第0534号民事判决书。判决书事项载明：被告浙江广丰建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告沈邵忠536200元，并2012年1月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍支付延期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。
判决书生效后，被执行人浙江广丰建设集团有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月26日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江广丰建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入553210元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 宙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第949号
申请执行人刘永刚，居民。
被执行人青岛起田服装有限公司，住所地青岛胶南市隐珠镇驻地。
法定代表人高金绪，经理。
被执行人胶南市远大化工有限公司，住所地青岛市胶南市泰山路798号。
法定代表人高金绪，经理。
被执行人高金绪，居民。
本院（2014）北商初字第461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青岛起田服装有限公司、胶南市远大化工有限公司、高金绪银行存款合计人民币7300000元整，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）予以拍卖或变卖以所得价款履行上述生效法律文书所确定的义务。
需续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 莹
发文字号：（2015）北执字第949号缓急：份数：份签发：发审核：拟稿单位：执行局拟稿人：校对人：广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第949号申请执行人潘丽明。被执行人林宏雨。申请执行人潘丽明依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第622号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行与被执行人林宏雨民间借贷纠纷一案，申请执行标的3000元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人林宏雨无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人林宏雨有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人林宏雨有财产可供执行。本院认为，被执行人林宏雨无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人林宏雨有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第622号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一五年十二月八日书记员 宋珏璋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第903号
原告赵凯。
委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
委托代理人吕景美，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告赵凯与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员王敏溪适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托代理人周桂君、被告保险公司委托代理人吕景美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日15时30分，杨涛驾驶的辽C128**号小型客车由北向南行驶至四环路郝心台路口时，与由西向东原告赵凯驾驶的辽M124**号小型客车相撞，造成双方车损，原告赵凯及辽M124**号车内乘员召开受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定杨涛负此事故全部责任，原告赵凯无责任。事故发生后，原告入武警辽宁总队医院进行治疗，诊断为鼻骨骨折、面部擦伤、软组织肿胀等，原告支出医疗费5845.6元。原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5845.6元、误工费3500元，交通费800元。承担本案诉讼费由原告自愿承担。
被告保险公司辩称，辽M124**号小型客车在我公司投保交强险及三者责任险50万元，含不计免赔，发生事故时该车在投保期限内。对医药费5845.6元没有异议；对误工费3500元有异议，误工诊断只有两周，误工损失没有提供劳动合同及工资表；原告主张的交通费过高请法院酌减。
经审理查明，2014年5月18日15时30分，杨涛驾驶的辽C128**号小型客车由北向南行驶至四环路郝心台路口时，与由西向东原告赵凯驾驶的辽M124**号小型客车相撞，造成双方车损，原告赵凯及辽M124**号车内乘员召开受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定杨涛负此事故全部责任，原告赵凯无责任。事故发生后原告在武警辽宁省总队医院治疗，原告伤情被诊断为鼻骨骨折、面部擦伤、软组织肿胀，花费医药费5845.6元，诊断休息2周。
另查，辽C128**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、维修费发票、当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。因肇事车辆辽C128**号小型客车在被告保险公司投保交强险及三者商业险50万元，含不计免赔，被告保险公司应对原告的合法合理损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。
原告主张的5845.6元医药费，本院予以认定；关于误工费，原告事故前月工资为3500元，原告诊断休息2周，故本院认定原告误工损失为1750元；原告主张的800元交通费过高，本院酌定为400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告赵凯医药费5845.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告赵凯误工费1750元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告赵凯交通费400元；
以上款项，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告赵凯其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 旭
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字805号
罪犯卢正彪，男，1983年1月23日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2007年11月24日作出（2007）商刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人卢正彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19945元。在法定期限内没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2008年1月24日作出（2008）豫法刑四复字第3号刑事裁定，核准对被告人卢正彪的刑事判决。宣判后，于2008年3月14日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）豫法刑执字第01199号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年9月25日作出（2012）豫法刑执字第01244号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯卢正彪到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢正彪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定被告人卢正彪与被害人胡金鹏临近开酒店，素有矛盾。2006年12月20日19时许，卢正彪因酒店停电、修电而与胡金鹏发生争吵、厮打，被人劝开后，卢回到自家酒店内。胡金鹏叫家人过来，并将所开轿车对着卢正彪家酒店门，打开大灯。被害人胡莎莎、胡金鹏、胡立东、黄汝庆等人来到卢正彪家酒店门前，双方吵骂，卢正彪持匕首从酒店内冲出，朝胡莎莎胸、腹部等处连扎三刀，又将胡立东扎成重伤，将胡金鹏扎成轻伤，将黄汝庆扎成轻微伤，胡莎莎在送往医院的途中死亡。卢正彪有积极赔偿情节。
罪犯卢正彪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行七次评审鉴定，三次一般，三次良好，一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯卢正彪减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警闫广卫及同监犯人徐公矿、常光辉的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯卢正彪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但犯罪后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢正彪减去期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月25日起至止2029年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐磊涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2824号
原告李某。
委托代理人胡献岩，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被告康某甲。
原告李某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建勇独任审判公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方1999年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名康某乙。双方结婚后感情逐渐变差，常因琐事发生争吵。使原告伤心的是，被告用双方辛苦积攒的血汗钱9万元从事传销。原告曾于2013年12月20日向贵院提起离婚诉讼，贵院（2014）岱民初字第58号民事判决书判决不准双方离婚，被告始终没有同原告做和好工作，因此双方婚姻关系已经名存实亡。为此，特诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由由原告抚养，被告支付抚养费；婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告康某甲辩称，我不同意离婚，原因是原告又和我补照了婚纱照。
经审理查明，1999年原、被告双方认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名康某乙。原告无婚前财产，双方婚后财产有在原告处的大洋摩托车一辆，被告处三轮摩托车一辆，无其他婚后财产及债务。本院征询婚后子康某乙意见，其表示，若判决离婚，自己愿意随母亲生活。2013年12月20日，原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院作出（2013）岱民初字第58号民事判决书，判决不准双方离婚。后双方未和好，仍分居生活。
以上事实有婚姻登记记录证明、（2014）岱民初字第58号民事判决书、调查笔录等在案证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告婚后感情一般，并未建立起真挚的夫妻感情，原告曾诉来本院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，判决不准双方离婚后，双方并未和好，仍分居生活，双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方婚后财产，根据财产现状处理，大洋摩托车一辆归原告所有，三轮摩托车一辆归被告所有。婚生子康营其本人愿意随原告生活，应由原告李某抚养，被告康某甲支付抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告康某甲离婚。
二、婚后共同财产：大洋摩托车一辆归原告所有，三轮摩托车一辆归被告所有。
三、婚生子康某乙由原告李某抚养，被告康某甲自判决生效之日起每年12月31日按山东省统计局公布的山东省农村居民人均收入的25%支付孩子抚养费至孩子十八周岁止。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙 琪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01593号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李静，男，1976年1月12日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李静劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4913号
原告焉耆县七个星志成砖厂。住所地焉耆县七个星镇紫泥泉工业园。
业主葛善诚，男，汉族，1965年1月11日出生，现住库尔勒市。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告何承致，男，汉族，1976年10月23日出生，现住库尔勒。
被告魏婷婷，女，�族，1990年10月10日出生，现住库尔勒。
原告焉耆县七个星志成砖厂诉被告何承致、魏婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告业主葛善诚及其委托代理人安新到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何承致数次从原告处购买多孔砖，2014年6月22日被告何承致给原告出具一张165000元的欠条，并承诺于2014年12月31日还清。被告魏婷婷作为被告何承致的配偶，应依法对夫妻共同债务承担还款责任。现诉至法院，请求判令两被告偿还欠款165000元、赔偿逾期利息损失12666.5元。
两被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月22日被告何承致向原告出具欠条，确认欠原告砖款165000元，承诺于2014年12月31�前还清。被告至今未还款，故原告诉至本院。
另查，被告魏婷婷与何承致2013年9月29日登记结婚。
以上事实有欠条、婚姻登记档案、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告何承致之间债权债务关系清楚，故被告何承致应依法承担向原告支付欠款165000元的责任。被告逾期未付欠款，原告参照同期银行贷款逾期罚息主张逾期付款损失12666.5元不违反法律规定，本院予以支持。该债务系两被告婚姻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故被告魏婷婷应承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何承致、魏婷婷于判决生效后三日内向原告焉耆县七个星志成砖厂支付欠款165000元。
二、被告何承致、魏婷婷于判决生效后三日内向原告焉耆县七个星志成砖厂支付逾期付款损失12666.5元。（按年息5.6%的1.5倍计算11个月）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926.66元，保全费1420元，均由被告何承致、魏婷婷承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴�郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 玥
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第79号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人吴某。
被执行人文某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴某、文某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）5091号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人吴某、文某于2013年5月10日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人吴某、文某作出的湘计生征字（2013）5091号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）5091号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴某、文某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年四月十日
书记员 董怀军
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执字第54-2号
申请执行人唐山市阳光福莱商务咨询有限公司。
法定代表人张贻仁，经理
被执行人承德新爱民制药有限公司。
法定代表人楼春红，经理。
唐山市阳光福莱商务咨询有限公司与承德新爱民制药有限公司合作合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2013）承民初字第99号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐山市阳光福莱商务咨询有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，承德新爱民制药有限公司给付唐山市阳光福莱商务咨询有限公司本金及利息125万元。双方已按和解协议履行完毕，申请执行人申请终结本案执行。本院收取执行费14400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结河北省承德市中级人民法院作出的（2013）承民初字第99号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建刚
审判员 刘立光
审判员 齐ＸＸ
二〇一四年六月二十七日
书记员 屈 武
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26672号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告郭强，男，1970年05月05日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告郭强于2013年5月29日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告郭强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告郭强仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告郭强支付信用卡欠款本息合计11011.57元（截至2015年6月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭强承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.郭强身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告郭强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭强未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年5月29日，郭强向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：郭强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据郭强的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据郭强的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，郭强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；郭强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；郭强及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；郭强及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若郭强及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向郭强及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，郭强及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；郭强及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；郭强及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，郭强如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；郭强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；郭强及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；郭强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭强及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭强及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了郭强的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付郭强。开卡使用后，郭强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月18日，郭强因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
11011.57元。
本院认为，被告郭强自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告郭强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告郭强透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告郭强透支未还为由，起诉要求被告郭强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千零一十一元五角七分，并支付自二零一五年六月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告郭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告郭强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第239-1号
申请执行人：傅新国，男，1955年7月29日出生，汉族。
被执行人：冯丽华，女，1935年5月22日出生，汉族。
申请执行人与被执行人人身伤害赔偿纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第353号民事调解书，申请执行人于2013年1月18日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯丽华的银行存款人民币1700元，至此，本案生效法律文书所确定的全部义务及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人傅新国申请执行的青岛市市北区人民法院（2010）北民一民初字第353号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱润
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第309号
原告：李××。
被告：徐××。
被告：周××。
本院在审理原告李××与被告徐××、周××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合
计1450元，由原告李××负担。
审 判 长 彭胜斌
代理审判员 吴芳君
人民陪审员 王正微
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 吴伟茂
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3825号罪犯黄庆国，男，1975年1月20日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省华安县人民法院于2008年1月24日作出（2007）华刑初字第107号刑事判决，以被告人黄庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元，继续追缴四被告人违法所得20615元上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯黄庆国在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月23日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2017年2月9日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄庆国在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄庆国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一五年五月累计获得达标分十八点四分，获得二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款10000元。本院认为，罪犯黄庆国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆国予以减去有期徒刑一年五个月九天（刑期执行至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02074号
原告李广利，男，1971年11月30日出生，汉族，农民。
被告季军军，男，1960年10月28日出生，汉族，农民。
原告李广利与被告季军军人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广利到庭参加诉讼，被告季军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广利诉称，2013年7月10日17时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告在原告家门前用砖块将原告头部击打数次，致使原告头部严重受伤，左耳也受伤，原告受伤后被家人送往临潼四一七医院抢救治疗，诊断为：①外伤性耳鸣；②头皮裂伤；③脑震荡，住院治疗10天，遂诉至法院要求被告季军军赔偿治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7455.49元，诉讼费由被告季军军承担。
被告季军军既未作书面答辩，又未到庭参与庭审。
经审理查明，原、被告系同村村民，2013年7月10日17时许，原、被告为村民朱新新帮忙上完楼板，在回家途中因琐事发生口角，被告季军军在原告家附近用砖块将原告李广利头部砸伤，原告受伤后被家人送往临潼四一七医院抢救治疗，诊断为：①外伤性耳鸣；②头皮裂伤；③脑震荡。在临潼四一七医院住院治疗8天，共花去医疗费3555.47元，交通费131.5元，原告李广利遂诉至本院要求被告季军军赔偿其各项损失共计7455.49元并承担本案受理费。审理中核定原告的合理损失为5271.49元，因被告未参与庭审，致使调解无法进行。
上述事实，有417医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、西安市公安局临潼分局治安处罚卷宗、调查笔录、庭审笔录等证据载卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因言语不和发生争执，理应冷静、理智地采取合理合法的途径予以解决，而被告采取过激行为打伤原告，被告应当承担由此引起的全部赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃伤残等级鉴定，系其真实意思表示，依法予以准许，原告其余诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
限被告季军军在判决书生效十日内赔偿原告李广利医疗费3555.49元，误工费800元，护理费640元，住院伙食补助费240元，交通费36元，共计5271.49元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年一月九日
书 记 员 白 龙
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0694号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人广场39楼。
负责人全先刚，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人丁陶，系安邦财产保险股份有限公司江苏分公司职员。
被告张善明。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被告张善明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员姜海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司的委托代理人丁陶到庭参加诉讼。被告张善明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏分公司诉称：2015年9月16日，石艳钰驾驶苏B×××××号车辆与张善明驾驶的贵B×××××号三轮车发生碰撞，致苏B×××××号车辆受损。交警部门认定张善明负事故全部责任。苏B×××××号车辆，在其处投保了车辆损失险，所有权人、被保险人为张伟，其根据张伟的要求先行赔付车辆损失4200元，现有权向贵B×××××号三轮车的车主、驾驶员张善明追偿。贵B×××××号车辆保险公司已经在交强险范围内赔付其2000元。请求判令：张善明赔偿其超出交强险部分损失2200元，并承担本案诉讼费用。
被告张善明未答辩。
经审理查明：2015年9月16日16时30分许，石艳钰驾驶苏B×××××号小型轿车与张善明驾驶的贵B×××××号正三轮载货摩托车在无锡市兴源北路由东向西行驶，至谢巷路口两车发生碰撞，致苏B×××××号车辆左前侧、右后视镜、右后门受损，贵B×××××号车辆无损的交通事故。经交警部门认定，张善明负事故的全部责任。事故发生后，经太平财产保险有限公司、安邦财产保险股份有限公司定损，该车损失确定为4200元。
另查明：苏B×××××号小型轿车登记在张伟名下，该车向安邦财产保险股份有限公司投保车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2015年8月13日至2016年8月12日。因张善明及太平财产保险有限公司未对此次交通事故的车损进行赔偿，2015年10月30日，安邦财产保险股份有限公司根据张伟的赔偿要求赔付张伟车损4200元。张伟同意将已获赔款部分向责任方追偿的权利转让给。安邦财保江苏分公司。诉讼中，太平财产保险有限公司在其承保的贵B×××××号车辆交强险范围内赔偿安邦财保江苏分公司2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险报案记录（代抄单）、车辆查询信息、机动车辆保险定损单、维修费发票、银行付款回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，苏B×××××号车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了车辆损失险并附不计免赔率，保险合同关系依法成立、有效，安邦财保江苏分公司已按保险合同约定对车损进行理赔。在赔偿后，安邦财保江苏分公司可在赔偿范围内向事故责任方行使代位求偿权。保险事故发生后，保险公司核定车辆损失为4200元，本院予以确认，扣除太平财产保险有限公司在交强险范围内已赔偿的2000元，剩余2200元应由事故责任人张善明予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张善明于本判决发生法律效力之日起10日内支付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司2200元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元（安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已预交），由张善明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 姜 海
二〇一五年十二月七日
书记员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保26号
申请人李丹，女，汉族，1985年9月19日生，住晋中市榆次区。
被申请人李锐，女，汉族，1976年10月28日生，住太原市。
申请人李丹于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李锐银行存款180万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人程鹏以其购买的位于榆次区蕴华东街的房屋两套作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李锐银行存款180万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人程鹏的位于榆次区蕴华东街房屋两套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月十七日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保26号申请人李丹，女，汉族，1985年9月19日生，住晋中市榆次区。被申请人李锐，女，汉族，1976年10月28日生，住太原市。申请人李丹于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李锐银行存款180万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人程鹏以其购买的位于榆次区蕴华东街的房屋两套作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李锐银行存款180万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人程鹏的位于榆次区蕴华东街房屋两套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年一月十七日书记员 宇文艳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第421号
原告：屈京，农民。
委托代理人：潘艳菊，职工。
被告：高冬生，农民。
本院在审理原告屈京与被告高冬生买卖合同纠纷一案中，原告屈京于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈京的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告屈京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈京负担。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 季行武
人民陪审员 苑全柱
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马 鼎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1759号
原告:中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李卫娟，身份证住址广州市，户籍地址广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告李卫娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告李卫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××36，截止至2015年4月6日，被告拖欠透支款本金、利息及滞纳金共计52443.92元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：被告向原告清偿透支本金31775.39元、利息12351.05元、滞纳金8317.48元（暂计至2015年4月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
被告无答辩，无提交任何证据。
经审理查明：2004年4月19日，被告向原告申领信用卡，并声明愿意遵守《中国银行长城消费卡领用合约》中的一切条款。《中国银行长城消费卡领用合约》约定：甲方（即原告）给乙方（即被告）透支消费最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期。还款以甲方入账日为准。如乙方在还款期内将月结款项全部还清，甲方则免收利息。如逾期或未还清，则甲方自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向乙方计收利息。月结透支金额的10%为最低还款额。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经甲方批准信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费，无论是否经甲方批准，其超过部分不得作为最低还款额计算基数，在还款期内必须与最低还款额一并偿还，如不能如数结清，则作为计算滞纳金的基数，如乙方连续两次不能交足最低还款与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用长城金卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任。乙方须交付全部欠款本息及由此产生的其他费用。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××36的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2015年4月6日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金31775.39元、利息12351.05元、滞纳金8317.48元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城消费卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李卫娟向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金31775.39元及利息、滞纳金（计至2015年4月6日的利息为12351.05元，滞纳金为8317.48元，从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《中国银行长城消费卡领用合约》订明的标准计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，由被告李卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艺玲
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00314号
原告：中国农业发展银行铜川市耀州区支行。
负责人：张坚，行长。
住所：铜川市耀州区药王路**号。
委托代理人：刘晓东，男，1974年6月6日生，汉族，住铜川市印台区同官路印台区农行家属院*栋*单元***号。公民身份号码：6102031974********。系原告单位职工。
委托代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区金苗养殖有限公司。
法定代表人：袁开会，总经理。
组织机构代码：66411355-0。
住所：铜川市耀州区文营东路*号。
被告：袁开会，男。1953年11月11日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市新区正阳路袁家村*组。公民身份号码6102211953********。
被告：陕西耀州建筑工程有限责任公司。（缺席）
法定代表人：宋小明，负责人。
组织机构代码：71970208-9
住所地：陕西省铜川市耀州区民主路**号。
原告中国农业发展银行铜川市耀州区支行（以下简称农发行耀州支行）诉被告铜川市耀州区金苗养殖有限公司（以下简称金苗公司）、袁开会、陕西耀州建筑工程有限责任公司（以下简称耀州建筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日在本院公开开庭进行了审理。原告农发行耀州支行委托代理人刘晓东、任李萍，被告金苗公司法定代表人袁开会均到庭参加了诉讼。被告耀州建筑公司经本院传票合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
中国农业发展银行铜川市耀州区支行诉称：2009年6月2日，农发行耀州支行与金苗公司签订《流动资金借款合同》一份，发放贷款100万元，期限一年，由耀州建筑公司提供担保。2010年6月2日贷款逾期。至2013年3月20日止，以上贷款仍剩余89.88万元，利息15.65万元。农发行耀州支多次催要未果，现起诉至法院请求：判令被告承担借款89.88万元，利息15.65万元及直至执行时的利息。
铜川市耀州区金苗养殖有限公司、袁开会辩称：贷款属实，但无力归还。
陕西耀州建筑工程有限责任公司未到庭未答辩。
经审理查明，2009年6月2日，农发行耀州支行与金苗公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为（人民币大写）壹佰万元整，（小写）1000000元；借款期限12个月，自2009年6月2日至2010年6月1日止；借款利率为年利率，利率为5.31%；本合同项下借款的罚息利率为年利率，逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付利息，计收复利。计收复利的，按本合同约定的借款利率执行。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日；本合同履行中，如遇中国人民银行调整贷款利率、罚息利率规定并应当适用于本合同项下的借款时，贷款人有权依照中国人民银行的规定，按照调整后的贷款利率、罚息利率计算相应的利息、罚息，无需另行通知借款人等内容。2009年6月2日，农发行耀州支行与耀州建筑公司签订了《保证合同》一份，合同约定：本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为粮食收购贷款，本金数额为人民币（大写）壹佰万元整；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。至今金苗公司共归还借款本金101200元，现尚欠本金898800元。截止2010年12月21日金苗公司已支付利息共计70774.22元。2010年12月22日之后再未付过利息。
另查明，2007年8月3日金苗公司成立并经营，系自然人独资的有限责任公司。
再查明，2012年9月11日农发行耀州支行在陕西日报上刊登了向金苗公司、耀州建筑公司催收债权的公告。农发行耀州支行2011年9月26日、2011年10月26日、2011年11月20日、2012年1月21日、2012年3月21日、2012年8月1日、2013年3月28日签发的《债务逾期催收通知书》复函上有金苗公司的盖章。
以上事实有农发行耀州支行提交的借款凭证、流动资金借款合同、保证合同、利息清单、金苗公司营业执照、机构代码、法人证明、袁开会身份证明、耀州建筑公司营业执照、机构代码、税务登记证、陕西日报债权催收公告、《债务逾期催收通知书》复函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农发行耀州支行与金苗公司、耀州建筑公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。农发行耀州支行按照合同约定向金苗公司发放了贷款，金苗公司收到贷款后未依约还款，属违约行为，依法应承担归还剩余本金及利息、罚息的违约责任。农发行耀州支行请求金苗公司偿还欠款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。金苗公司系自然人独资的有限责任公司，根据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，金苗公司的法定代表人袁开会并未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。耀州建筑公司与农发行耀州支行签订了《保证合同》，承诺对金苗公司在农发行耀州支行的借款等提供担保，承担连带保证责任，因此农发行耀州支行请求耀州建筑公司对金苗公司的借款及利息承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、铜川市耀州区金苗养殖有限公司归还下欠中国农业发展银行铜川市耀州区支行借款本金898800元及按合同约定支付从借款之日至归还之日止的利息（扣除铜川市耀州区金苗养殖有限公司已支付利息70774.22元）；
二、袁开会对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、陕西耀州建筑工程有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、陕西耀州建筑工程有限责任公司承担保证责任后，有权向铜川市耀州区金苗养殖有限公司、袁开会追偿。
以上款项在本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14298元（中国农业发展银行铜川市耀州区支行已预交7149元，缓交7149元），由铜川市耀州区金苗养殖有限公司负担（其中7149元直接支付中国农业发展银行铜川市耀州区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 袁宏新
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孟水利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0635号
原告舒持，居民。
被告尚正兵，居民。
原告舒持诉被告尚正兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年上半年，被告从原告处购买建筑模板，经结算尚欠68000元。经原告多次索要未果，请求判令被告给付该款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告购买原告模板，欠款68000元，于2010年5月24日向原告出具欠条。原告要求被告给付该款未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。买受人应按约定的数额给付货款。原告要求被告给付模板款68000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚正兵于本判决生效后三日内给付原告舒持模板款68000元及利息（利息从2014年5月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年七月二日
书记员 杜晨露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06760号
上诉人（原审原告）：刘克兰，女，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人刘克兰与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06212号民事判决，刘克兰对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，刘克兰于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘克兰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘克兰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘克兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第467号
申请执行人张喜，男，汉族，吉林松江河水电发电有限责任公司职员，住抚松县。
被执行人杨柳，女，汉族，无职业，住吉林省长春市。
申请执行人张喜依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨柳给付代偿款140,000.00元、案件受理费1,550.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。双方当事人已达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第535号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的执行款项（代偿款140,000.00元、案件受理费1,550.00元），申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者不履行和解协议的，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马云光
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初627号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年9月20日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）480号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日21时许，被告人赵某某尾随被害人叶某某至上海市浦东新区杨高北路东侧人行道近春晖路附近，趁被害人叶某某独自行走之际，采用掐脖子、拉扯头发等方式将叶某某按倒在地，强行劫得叶某某钱包一只（内有人民币140元及消费卡等物）。经鉴定，被害人叶某某遭外力作用致头皮下血肿，左颈部软组织挫伤，上述伤势分别构成轻微伤。
2015年11月16日，被告人赵某某在江苏省苏州市一宾馆内被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人赵某某的供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2019年5月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、尚未退缴的违法所得责令退赔后发还被害人。
审 判 长 肖 波
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终493号
上诉人（原审被告）：赵建波，现住辽源市。
被上诉人（原审原告）：李素兰，现住辽源市。
上诉人赵建波因与被上诉人李素兰民间借贷纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人赵建波向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，赵建波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵建波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由上诉人赵建波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一六年九月七日
书记员 唐钰琇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03023号
上诉人（原审被告）潘发应。
委托代理人耿超。
被上诉人（原审原告）李信春。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周芦生（曾用名周云彬）。
被上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市贵邦财富1801号。
负责人沈忠星，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市吴窖镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，该公司总经理。
以上三被上诉人共同委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
上诉人潘发应与被上诉人李信春、周芦生、江苏江中集团有限公司徐州分公司（以下简称江中集团徐州分公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月9日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人潘发应的委托代理人耿超，被上诉人李信春及其委托代理人鹿静，被上诉人周芦生、被上诉人江中集团徐州分公司、被上诉人江中集团共同委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月1日，李信春（乙方）与潘发应（甲方）签订协议书，双方约定：甲方将8号楼及地下室（全部地下室的一半）转给乙方施工，承包范围：8号楼及地下室部分的内、外粉刷、屋面、地面、楼梯、散水、砼面小面积整修、垃圾清理（除钢筋、砼、模板和砌体外施工图纸、图纸会审、图纸变更的全部内容）等，包竣工验收的全部工作。价格按蓝图建筑面积每平方米45元计算工资，工期为2008年5月1日-8月1日，工程款支付方法：工程全部完工，经验收合格付工程量的70%，竣工验收完，除留5%保修金外，余款春节前付清。工作量甲、乙双方结算后，乙方工资由项目部代付，在甲方总结算额中扣除。2009年1月17日，潘发应出具“工程量结算”，内容为：贵邦8#李信春总计工程款55万元整。8号楼外墙面贴砖由案外人刘正浩施工，2009年1月20日，刘正浩向江中集团徐州分公司出具收到工资98000元的收条。同日，李信春向江中集团徐州分公司出具收条“今收到俊园8#楼粉刷工资（总产值550000元，扣借支311081.48元，扣贴面款98000元）140919元。”2009年1月21日，潘发应出具欠条“补李信春8#楼和地下室工程款40000元整，保修金已扣除”。同日，李信春出具收条“潘发应补8#楼工程款40000元欠条一张，工程款以结清，但保留合同内有争议条款的诉讼权利”。2009年1月22日，潘发应与江中集团公司签订班组结算书，贵邦俊园小区7#、8#楼结算面积为29538.91元，金额2008646元，扣除项目部代付李信春55万元工资款，江中集团公司将工资全部付清。
另查明，2007年1月10日，潘发应与周芦生签订内部施工合同书，周芦生将贵邦俊园小区7#、8#楼除钢筋模板外所有砼、砌体、内粉、保温砂浆、外贴、屋面、楼地面、楼梯、散水、卫生间、清理等分包给潘发应。包竣工验收。按建筑面积每平方68元结算工资。潘发应因周芦生、江中集团公司欠付工程款向徐州仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，江中集团公司认可周芦生就贵邦俊园小区7#、8#楼与潘发应签订及履行合同系职务行为。徐州仲裁委员会于2009年6月4日作出（2009）徐仲裁字第121号裁决书，裁决江中集团公司支付潘发应工程款27889.52元。该裁决书的内容已经履行完毕。
原审法院认为，因原告李信春及被告潘发应未取得劳务作业法定资质，故李信春与潘发应、潘发应与江中集团公司签订的建设工程施工合同均无效。被告江中集团公司在仲裁程序中认可被告周芦生在贵邦俊园小区7#、8#楼的行为系职务行为，其行为责任由江中集团公司来承担，故被告周芦生的行为后果由被告江中集团公司承担。
被告潘发应2009年1月17日向原告李信春出具工程量结算价为55万元的结算单后，原告李信春于2009年1月20日向被告江中集团公司出具收条，认可55万元结算价并收取最后一笔工程款，该结算价包括贴面砖款98000元。原告主张该结算协议是在胁迫情形下签订，但原告未在法定期限内申请人民法院或仲裁机构申请撤销或者变更，且该结算协议无无效情形，应认定原告李信春与被告潘发应、江中集团公司之间关于诉争工程的工程款已经结清。原告在已经结算完毕后又以本案诉请主张权利，无事实法律依据。原告由于对该结算价格不满，带领工人找被告潘发应讨要工资，被告潘发应于2009年1月21日另给原告出具4万元欠条后，原告承诺工程款已结清，该欠款为被告潘发应个人对原告的欠款，被告潘发应应予以支付并按照银行同期贷款利率支付利息。遂判决：1、本判决生效后十五日内，被告潘发应支付原告李信春欠款40000元及利息（自2009年1月22日起至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
上诉人潘发应不服上述民事判决，向本院提起上诉称：潘发应与李信春签订的合同系代表周芦生的行为，李信春所主张的工程款，应由被上诉人周芦生、江中集团徐州分公司、江中集团共同承担，而原审判决判令上诉人承担40000元工程款侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人李信春答辩称，被上诉人江中集团徐州分公司、被上诉人江中集团应对潘发应所欠40000万工程款承担连带责任，一审判决以仲裁裁决认定的内容对抗李信春诉讼请求不当。
被上诉人周芦生、江中集团徐州分公司、江中集团答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人潘发应作为一审被告主体是否适格；2、40000元欠款是否应由上诉人潘发应承担；3、周芦生、江中集团徐州分公司、江中集团应否应当对40000万元欠款承担连带责任。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人潘发应与被上诉人李信春所签订的施工合同系上诉人潘发应个人与李信春所签订，该施工合同并无周芦生的签字，结合潘发应与周芦生签订的涉案工程施工合同看，潘发应与周芦生之间系涉案工程分包合同关系，而不上诉人潘发应所称其与周芦生之间系代理关系。因此潘发应作为与李信春的合同相对方，对其个人出具的40000元欠款理应承担给付义务。上诉人潘发应主张被上诉人周芦生、江中集团徐州分公司、江中集团应当对其40000万元欠款承担连带责任，无事实根据，本院不予支持。原审判决确认由上诉人潘发应所欠付被上诉人李信春40000元欠款，由上诉人潘发应个人承担并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人潘发应负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年十月十六日
书记员 孙晓明
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4379号
原告：曹健，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王超，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告曹健与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告曹健于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹健申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹健撤诉。
案件受理费2150元(缓交),由原告曹健负担。
审判员 张凤祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙静静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01258号
原告刘子義，男，汉族，1987年4月26日生，住吉林省通化市。
委托代理人刘铁雄，男，汉族，1963年4月10日生，住吉林省通化市，系原告刘子義父亲。
被告吉林省英港房地产开发有限公司，住所地长春市开发区浦东路36号。
法定代表人王延茹，该公司董事长。
被告吉林省万盛房地产开发有限公司，住所地长春市玉潭�友好村贺家屯。
法定代表人田冰，该公司董事长。
刘子義诉吉林省万盛房地产开发有限公司、吉林省英港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子義的委托代理人刘铁雄到庭参加诉讼，被告吉林省万盛房地产开发有限公司、吉林省英港房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子義诉称，2011年8月30日，原告与第一被告万盛公司签订房屋订购协议书，原告购买其拟建设开发的小区约为100平米的房产一套，价格为45万元。协议签订后，原告支付购房款434835元，该协议约定被告如未按约交付房屋，经原告认可后被告可按5500元每平米回购房屋。被告未如约交付房屋，经�方协商，第一被告按5500元每平米回购房屋，第一被告法定代表人指派其设立的并控股的第二被告回购。原告与第二被告于2014年8约15日签订回购协议，约定第二被告回购万盛东城小区房屋，建筑面积96.63平米，按5500元每平米回购，应支付原告房款为531465元。同时约定上述款项于2014年12月31日前支付50%，于2015年6月30日前支付剩余50%，协议签订后，第二被告未按协议约定履行。原告认为被告已违约，故诉至法院请求判令：1、被告给付购房款531465元及利息，二被告承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林省万盛房地产开发有限公司、吉林省英港房地产开发有限公司未出庭、未答辩、未提供证据。
经本院审理查明，2014年8月15日，原告与被告英港公司签署《团购房回购协议书》，约定由英港公司回购原告认购的“万盛。东城”住宅小区的房屋，原告已支付该房屋款为434835元，按团购价格4500元每平米折合建筑面积为96.63平米。双方根据签订的《万盛。东城商品房认购协议书》的约定，自愿达成如下协议：1、原告申请被告英港公司回购该房屋，回购价格5500元每平米，按照折合的面积，该房屋英港公司回购的总价款为531465元；2、上述款项被告英港公司承诺于2014年12月31日前支付总价款的50%，于2015年6月30日前支付剩余的50%；3、签署本回购协议后，双方之前所签署的所有协议及文件自动失效并由被告英港公司收回，英港公司收回原来开具的收据，并重新给原告出具相关手续。
同日，被告英港公司向原告出具《团购业主房款返还凭条》，言明：根据团购回购协议书之约定，英港公司回购原告认购的�盛东城小区的房屋。回购该房屋总价款531465元，该款于2014年12月31日前支付50%，于2015年6月31日前支付50%。
以上事实有《团购房回购协议书》、《团购业主房款返还凭条》的原件及庭审笔录在卷为凭，原告提供的《房屋认购协议书》为复印件，不能提供原件，本院不予采信。
本院认为，原告与被告英港公司于2014年8月15日签订的《团购房回购协议书》系双方的真实意思表示，且无法定无效内容，应认定合法有效。双方应当按照该合同的约定行使权利、履行义务。因此被告英港公司应当按月向原告付款，但英港公司在本院传唤后未到庭、未答辩亦未提供证据证明其付款情况，故本院认定英港公司未按约还款，因此原告要求英港公司向其支付回购款531465元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的诉请的利息问题，双方未在合同中约定，但英港公司逾期付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，英港公司应当自违约之日起向原告支付相应的利息，利息以银行同期同类贷款利率计算。
关于被告万盛公司是否应当向原告支付回购款及利息的问题。原告提供的《团购房回购协议书》上并未经万盛公司签署确认，该协议书对万盛公司无约束力，而原告提供的《房屋认购协议书》仅为复印件，其并未向本院提供原件，本院对该证据不予采信，因此原告提供的证据无法证明万盛公司有向其支付回购款的义务，故原告对万盛公司的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告刘子義支付回购款531465元及相应利息（利息计算方式为：其中第一期265732.5元本金自2015年1月1日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至判决指定的给付日；第二期265732.5元本金自2015年7月1日计算至判决指定的给付日）；
二、驳回原告刘子義其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9115元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 牛瑗丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶海红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第230号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托代理人：汤卫松，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
被告：宁波新科纺织助剂有限公司，住所地宁波市北仑区普陀山路97号。
法定代表人：干兴平，该公司总经理。
委托代理人：茅瑞，该公司职员。
原告浙江屹立电梯有限公司为与被告宁波新科纺织助剂有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告浙江屹立电梯有限公司的委托代理人汤卫松、被告宁波新科纺织助剂有限公司的委托代理人茅瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江屹立电梯有限公司起诉称，2011年5月6日，原、被告签订《电梯销售安装合同》1份，约定被告向原告购买载货电梯1台，共计款额为158000元，并约定合同生效后，需方在3天内支付7900元作为定金，货到需方工地付款47400元，验收合格一周内余款一次性付清。合同签订后，原告按约履行交付电梯义务，被告支付了100000元，截止今日尚欠58000元，故请求法院判令：1、被告向原告支付剩余款项58000元并承担至判决之日止逾期付款之利息（按年利率6%标准自2011年7月26日暂计算至2015年4月6日为12856.66元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宁波新科纺织助剂有限公司在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中发表如下意见：电梯安装好以后，一直无法正常运行。期间，答辩人对原告的业务员也说过多次，但一直没有修好，所以这笔钱就拖到现在，答辩人希望原告把电梯修好。
原告浙江屹立电梯有限公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、合同1份，证明原、被告之间存在承揽合同法律关系，其中第10条对付款方式作了明确约定，第12条第2项约定安装电梯期间被告免费提供住宿。
2、电梯验收检验报告、发票，证明：原告按约履行了合同义务，向被告交付标的物并已通过验收的事实，原告已向被告开具了发票事实。
3、付款凭证（复印件），证明被告向原告支付了部分货款事实，进而证明被告尚欠原告款项为58000元事实。
4、律师函、对帐催款函（均是复印件）、快递详情单，证明原告向被告催款的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告宁波新科纺织助剂有限公司未向本院举证。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月8日签订《电梯销售安装合同》1份，合同约定由原告向被告销售并安装电梯1台，电梯货款为135000元，安装费23000元，合计人民币158000元，电梯安装后于2011年8月8日经宁波市特种设备检验研究院验收合格。合同约定承揽款应于当地技术监督局验收合格后一周内付清，但被告尚余承揽款58000元未支付，原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，被告拖欠承揽款不付，应该承担支付剩余承揽款的义务。原告要求被告支付逾期付款利息，应从双方约定的最后一笔电梯款支付时间的下一日开始计算，即自2011年8月16日起按年利率6%计算至判决之日。被告辩称电梯安装以后，一直无法正常运行，因没有证据证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告宁波新科纺织助剂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江屹立电梯有限公司支付承揽款人民币58000元及逾期付款利息13552.67元，合计人民币71552.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1591元，减半收取人民币796元，由被告宁波新科纺织助剂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年六月十八日
书记员 秦 丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2838号
原告：殷宝良。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李学文。
原告殷宝良诉被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员张合锁适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宝双到庭参加诉讼，被告李学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月19日，被告向我借款45000元并向我出具借条一份，被告将借款人署名为其小名“李小兵”。此款经我多次催要，被告以各种理由推托至今未予偿还。为维护我的合法权益，故请求判令被告偿还我借款45000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：我是欠原告45000元欠款，但我已经偿还了一部分，我不同意偿还45000元欠款，另外此款是赌博借款，不应偿还。
经审理查明：原告曾借给被告10万元现金，被告偿还了5.5万元，尚欠4.5万元。2009年1月19日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借宝良现金4.5万元整李小兵09.1.19”。
另查明：被告小名叫“小兵”。
上述事实有原被告陈述、借条、调查笔录、（2016）冀0283民初2232号案卷中录像等证据证实。
本院认为，原告与被告自愿签订的借条合法有效。被告作为借款人，应及时偿还借款。被告主张此款为赌博借款，不应偿还，且此款已偿还一部分，没有提供相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。被告未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学文在本判决生效之日起十日内偿还原告殷宝良借款4.5万元及利息（自2016年6月3日至还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张合锁
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘娇娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04585号
原告王学春，男，1954年1月28日出生。
原告许素清，女，1951年4月9日出生。
被告王文山，男，1976年10月7日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告王学春、许素清诉被告王文山不当得利纠纷一案中，原告王学春、许素清于2014年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王文山的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学春、许素清撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王学春、许素清承担。（已交纳）
代理审判员 何双全
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨国兴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第479号
上诉人（原审原告）张风霞，女，汉族，居民。
委托代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）费县鑫通再生胶厂。
负责人王某某，厂长。
上诉人（原审被告）王立民，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）王某某，女，汉族，居民。
以上三上诉人委托代理人王振义。
上诉人张风霞、费县鑫通再生胶厂、王立民、王某某因健康权纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月28日14时许，原告在被告鑫通胶厂干活，因工作机器破靴机刚维修完毕，在运转过程中出现摩擦声，而此时破靴机联动的传送带并没有开启，案外人王法立遂让原告站到破靴机机器上查看里面是否有铁块。因该机器较高，被告查看完毕下来时用手扶到传送带时恰巧案外人王法立将传送带开启运转，带动原告手指挤入破靴机转轮，导致原告左手第4、5指离断，经法医鉴定构成十级伤残。原告伤后王法立将原告送往临沂市李月华骨科医院住院治疗23天，由被告支付医疗费12550.34元，并支付给原告生活费2100元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求的误工费应按什么标准计算，精神抚慰金的数额是否过高；2、关于原告主张的护理费标准问题；3、原告在本次事故中是否有责任。1、关于误工费、精神抚慰金问题，原告主张误工费按照每天70.56元计算，被告主张按原告2012年7月-12月工资标准计算，即每月32.5元，该院确认，误工费按法定标准计算，精神抚慰金数额按1000元为宜。2、关于护理费、伤残赔偿金标准，原告要求按照城镇标准进行计算，被告认为原告仍是农村户口，应按农村标准进行计算。原告所提交的费县规划局证明仅是证明该村划入城镇规划区范围，而非系该村已经划为规划区的批文，不予采信，且根据被告提交的景山村村委证明，原告仍有土地耕种，故应按农村标准进行计算经济损失。3、原告的责任问题，原告在施工过程中因违规操作而受伤，应负一定的责任。综合上述，原告受雇佣于被告，在工作过程中将手致伤，被告对原告的损失负赔偿义务，予以支持；原告在施工过程中操作不当，对自己受伤应负一定的责任，应当适当减轻被告的赔偿责任，原告的误工费按90天，每天44.44元计算，精神抚慰金按1000元计算。被告王立民已支付给原告生活费2100元，应予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决：原告张风霞在工作过程中受伤造成损失残疾赔偿金18892元，误工费3999.6元，护理费1022.12元，精神抚慰金1000元，共计24913.72元，由被告费县鑫通再生胶厂、王立民、王某某负担17439.604元，扣除已支付的2100元，应支付给原告15339.604元，余额7474.116元由原告张风霞自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告蒋成军负担938元，由原告周兴奎负担402元。
宣判后，张风霞、费县鑫通再生胶厂、王立民、王某某不服，均向本院提出上诉，请求依法改判。
张风霞上诉称，原审事实认定及法律适用错误。上诉人居住地已划入城镇规划区，该事实有费县规划局出具的证明可以证实，应该按照城镇居民计算赔偿标准。上诉人虽然为农村户口且有土地耕种，根据临沂中院指导意见规定，原审法院适用农村标准计算赔偿数额错误。原审认定减轻被上诉人责任为事实认定错误。没有判决上诉人后续治疗费用属事实认定错误。
上诉人费县鑫通再生胶厂、王立民、王某某辩称，费县规划局出具的2005-2020年15年规划证明，该村没有划归城镇的范围，被上诉人土地归集体所有，该村已经出具证据证实，原审按照农村标准计算赔偿正确。上诉人张风霞违规操作，应当与答辩人平均承担责任。后续治疗费没有发生。
上诉人费县鑫通再生胶厂、王立民、王某某上诉称，被上诉人在上诉人处工作，由于不遵守厂里的规章制度，违规操作，造成受伤，被上诉人负有很大责任，而原审法院按照1：9的比例责任分担显然不当，应平均承担责任。
上诉人张风霞答辩称，原审法院认定双方过错比例事实清楚，证据充分，请驳回其上诉请求。
本院查明事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人张风霞与上诉人费县鑫通再生胶厂、王立民、王某某争议的问题为上诉人张风霞损失的赔偿标准及赔偿比例的认定。对于上诉人张风霞的损失计算标准，上诉人张风霞主张其居住村属于城镇规划区，但原审法院依据其居住区域及从事农业种植的具体情况，按照农村标准计算并无不当。上诉人费县鑫通再生胶厂、王立民、王某某主张上诉人张风霞在工作中操作不当，具有重大过失，但证据不充分，原审法院确定赔偿比例适当。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人张风霞负担446元，上诉人王立民、王某某共同负担446元，上诉人费县鑫通再生胶厂负担448元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1964号
申请执行人相某某。
被执行人庄某。
被执行人杨某。
相某某与庄某喜、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）宝民初字第1689号民事判决书已发生法律�力，依该判决：庄某喜于本判决生效后十日内偿还相某某借款人民币200000元；杨某对上述借款承担连带清偿责任；杨某承担连带清偿义务后，可依法向庄某喜追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的206380元，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审273号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县思旺镇国土规建环保安监站站长，住该站。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县思旺镇国土规建环保安监站副站长，住该站。
被执行人叶家钊，男，1962年8月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19050号《行政处罚决定书》：1、拆除叶家钊在非法买卖及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、强制缴纳罚款8372.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，该期限届满之日是指被执行人的法定起诉期限届满之日。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]19050号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内即2017年3月27日前提起行政诉讼，也没有在60日内依法申请行政复议，故平南县国土资源局应在2017年6月27日前申请执行，而平南县国土资源局于2017年7月13日才申请本院执行，可见其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月三日
书记员 谭永范