北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07741号
上诉人（原审被告、反诉原告）张焕玲，女，1969年6月22日出生。
委托代理人李永波，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫海洋，女，1988年2月6日出生。
委托代理人徐华娇，广东国辉律师事务所北京分所律师。
上诉人张焕玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第08589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
2012年7月，闫海洋向原审法院起诉称：2012年2月27日7时20分，在本市东城区东黄城根北街弓弦胡同西口，我驾驶车牌号为北京8159**的电动自行车（以下简称：电动自行车）由北向南行驶，适有张焕玲由东向西步行横过道路将我撞倒，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队认定，张焕玲负全部责任。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队复核，维持原事故认定结论。事发后，我被送至北京积水潭医院抢救。经诊断，此次事故造成我三踝骨折等，我住院治疗4天。因双方就赔偿事宜协商无果，故我起诉要求张焕玲赔偿医疗费55973.05元、二次手术费用为10000元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费9412.8元、残疾赔偿金185742元（残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费105100元）、精神损害抚慰金10000元、误工费3151.4元、残疾辅助器具费60元、交通费1000元。
张焕玲辩称：闫海洋所述交通事故发生的时间、地点及闫海洋驾驶车辆，我步行的情况属实。我因由北向南的人行通道被阻，才合法的借道通行，闫海洋没有尽到避让义务且车速过快将我撞到，闫海洋没有受伤，我身体受伤。我报警，交通队认定事实错误，适用程序违法，未向证人取证直接认定我负事故全部责任，故我不同意闫海洋的诉讼请求。现我提起反诉，请求判定闫海洋有过错责任，对本起交通事故负全部责任，张焕玲无责任。
针对张焕玲的反诉闫海洋辩称：张焕玲的反诉与本案无关联性，即没有事实理由，也没有法律依据，应予驳回。
原审法院经审理查明：2012年2月27日7时20分，在本市东城区东黄城根北街弓弦胡同西口，闫海洋驾驶电动自行车由北向南行驶，适有张焕玲由东向西步行横过道路，张焕玲与闫海洋驾驶的电动自行车接触，造成闫海洋、张焕玲倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队按简易程序处理，认定此次交通事故张焕玲负全部责任，闫海洋无责任。因闫海洋的伤情变化，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队对此次交通事故转为一般程序处理，认定张焕玲为全部责任，闫海洋无责任。闫海洋不服，申请复核。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队经复核，维持原事故认定。
事发后，闫海洋在张焕玲陪同下到北京市鼓楼中医医院就医，被确诊为右侧腓骨远端粉碎性骨折、右侧胫骨内踝骨折。闫海洋此次就医的医疗费为张焕玲支付。随后，闫海洋转至北京积水潭医院治疗，入院诊断为三踝骨折（右），该院为闫海洋实施了切开复位、钢板螺丝钉内固定术。2012年3月2日，闫海洋出院。出院诊断为三踝骨折（右）。闫海洋住院4天，支出护理费400元。闫海洋出院后多次回北京积水潭医院复查，该院为闫海洋出具多份诊断证明，建议闫海洋休假至2012年7月10日，且伤后生活不能自理3个月。因此次交通事故，闫海洋支出医疗费55973.05元、残疾辅助器具费60元。
诉讼中，闫海洋申请进行伤残等级鉴定，法院依法委托中国法医学会司法鉴定中心进行鉴定。2013年2月27日，该中心出具中法医司法鉴定中心（2012）临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫海洋的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10％。鉴定费2250元，为闫海洋垫付。张焕玲亦申请进行伤残等级，误工期、营养期及护理期鉴定。法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2013年9月17日，该中心出具（京）法源司鉴（2013）临鉴字第750号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张焕玲现有送检病历记载和影像学所示情况，不构成残疾；2、被鉴定人张焕玲现有送检病历记载和影像学所示情况的误工期90～270日，营养期30～60日，护理60～90日。张焕玲提出异议，认为其伤情应认定伤残等级。2013年12月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心就张焕玲的异议明确回复，无法依据张焕玲目前症状予以评定残疾。鉴定费4150元，为张焕玲垫付。
另查，闫海洋的户籍地为河北省承德市承德县岗子满族乡西山村，其自2008年3月到北京市生活至今。闫海洋户籍地村委会及派出所出具证明，证明的主要内容为：闫保苓，1955年2月2日出生，其妻孙桂兰，1957年7月21日出生，二人只有闫海洋这一个子女，二人年老体弱，没有经济来源，由闫海洋赡养。国家旅游局机关服务中心为闫海洋出具工资证明与误工证明，证明闫海洋的月工资为2251元，因交通事故自2012年2月27日至2012年4月8日休病假，单位扣发全部工资。另，北京康普特文化发展公司出具证明一份，主要内容为：黄巍在该公司任经理助理，月工资3000元；黄巍为护理在2012年2月27日交通事故中受伤的爱人闫海洋，请假90天，公司扣发了黄巍全部工资。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，闫海洋、张焕玲发生交通事故，公安机关交通管理部门认定张焕玲为全部责任，闫海洋无责任，故张焕玲应对闫海洋的合理损失进行赔偿。就闫海洋的主张，根据其提交的证据，法院可以认定的合理损失有医疗费55973.05元、住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费60元。闫海洋虽系农村户口，但其自2008年3月来到北京市生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当根据北京市城镇居民的相关标准计算，故闫海洋的残疾赔偿金为80642元。闫海洋提供的证据不能证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故闫海洋主张的被扶养人生活费，法院不予支持。闫海洋未能就所主张的营养费、护理费、误工费及交通费损失提供完善的证据，法院将根据其身体损伤情况，酌情确定上述各项损失的赔偿数额。精神损害抚慰金，法院依法予以酌定。二次手术费的具体数额尚不确定，闫海洋可以待实际发生后再行解决。根据相关规定公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。张焕玲未提供相反证据推翻交通事故认定书，故其答辩意见法院不予采纳。张焕玲的反诉请求，根据法律规定，应予驳回。
据此，原审法院于2014年6月判决：一、张焕玲于判决生效后十日内赔偿闫海洋医疗费五万五千九百七十三元零角五分、住院伙食补助费二百元、营养费四千元、护理费四千五百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、误工费三千元、残疾辅助器具费六十元、交通费三百元；二、驳回闫海洋的其他诉讼请求；三、驳回张焕玲的反诉请求。
判决后，张焕玲不服，上诉至本院认为，首先，原审法院未查明闫海洋所骑乘电动车是否为机动车，属于事实没有查清。其次，对于公安机关所作责任认定亦有意见。故不同意原审法院判决。闫海洋同意原审法院判决。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、证明、发票、鉴定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，闫海洋、张焕玲发生交通事故，公安机关交通管理部门认定张焕玲为全部责任，闫海洋无责任。现张焕玲对于公安机关的责任认定不认可，其认为闫海洋应负事故全部责任。故本案主要争议焦点即为：在本次事故中张焕玲是否应承担责任。首先，张焕玲、闫海洋在事故发生后，公安机关依据简易程序认定张焕玲负事故全部责任，而在交通事故简易程序处理通知书中，张焕玲对此认定签字确认并无异议。其次，在因闫海洋伤情变化的原因，公安机关适用普通程序再次认定张焕玲负事故全部责任后，张焕玲对于该认定提出异议，但张焕玲未能提供直接证据证明其不应承担事故责任。再次，关于张焕玲所称公安机关作出责任认定的程序违法问题。从公安机关询问笔录中张焕玲签字确认的内容来看，公安民警在向张焕玲出示了工作证件，并询问了张焕玲是否回避等情况。而公安机关作责任认定过程中采集了相关证据，其所作结论亦有相关证据予以佐证，故根据公安机关卷宗所反映的情况，并不存在张焕玲所称程序违法的情况。第四，关于张焕玲所提应对闫海洋所骑电动自行车进行鉴定问题。闫海洋在案件审理过程中提交了其电动自行车的登记凭证，而根据相关登记该电动自行车属于非机动车。而张焕玲所称闫海洋车辆超速行驶应按照机动车处理的主张，并无事实依据。进而在公安机关现场处理事故时，张焕玲既未对公安民警现场认定的事故责任提出异议，亦未及时提出鉴定请求，致使现已无法对闫海洋当时所骑电动自行车的具体情况予以确认，故原审法院未支持张焕玲要求进行该项鉴定的申请是正确的。据此，本院综合本案现有证据，并结合公安机关所作责任认定，认定本次事故张焕玲应负事故全部责任，而对于闫海洋的合理损失张焕玲应进行赔偿。而张焕玲因此此事故所造成的自身损失，应由其自行负担。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于闫海洋损失情况亦认定无误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费6400元，由张焕玲负担（已交纳4150元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费5501元，由闫海洋负担2127元（已交纳601元，余款于本判决生效后7日内交纳），由张焕玲负担3374元（于本判决生效后7日内交纳），反诉费25元，由张焕玲负担（已交纳）；二审案件受理费3399元，由张焕玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史雪原
武祎