内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第395号
上诉人（原审被告）内蒙古金河林业局，住所地内蒙古自治区根河市金河镇。
法定代表人宋德才，局长。
委托代理人孙志清，内蒙古金河林业局政策法规科科长。
被上诉人（原审原告）赵世国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人内蒙古金河林业局因与被上诉人赵世国建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2012）根民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员杨柳担任审判长，代理审判员刘春晓、宝金霞参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古金河林业局（以下简称金河林业局）的委托代理人孙志清，被上诉人赵世国的委托代理人周华夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年9月13日晚20时许，赵世国与司机杨万军，驾驶蒙E2xx**号欧曼牌大货车运货，在途经金河干线金林支线正南木桥时，因木桥突然坍塌，货车坠落桥下，造成司机受伤、车辆损坏的后果。司机杨万军治疗终结后，向根河市人民法院起诉雇员受害责任纠纷，根河市人民法院以（2008）根民初字第617号民事判决书判决赵世国赔偿杨万军各项损失合计186357.41元，负担诉讼费2019.65元。赵世国不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院以（2009）呼民终字第447号民事判决书驳回赵世国的上诉，维持原判，并判令赵世国负担上诉费4039.30元。在雇员受害责任纠纷一案中，赵世国曾向根河市法院申请追加金河林业局作为第三人参加诉讼，后于2008年12月1日撤回申请。二审结束后，赵世国向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）申请再审，理由是漏列当事人，应追加莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫练运输车队和金河干线金林东南木桥的桥梁管理部门或所有人为共同被告，自治区高院2011年5月17日以（2011）内民申字第315号民事裁定书驳回赵世国的再审申请。赵世国遂向原审法院提起本案诉讼，要求判令金河林业局赔偿各项损失共计271954元。经原审法院查勘，现场位于金河林业局金林林场车站东侧，根满公路东侧约600-700米处，距金林东山简易路以北约50米，由于生态移民，原有路面长满荒草，并堆放房屋拆迁垃圾，河流两侧有石块，东西断面为沙石，河流中心有截断的桥墩。赵世国及证人齐某某、沙广林现场指认桥梁位置。金河林业局对勘验现场没有异议，认为没有引桥。经对现场照片质证，金河林业局认为没有居民区、没有道路、没有桥梁，完全不能证实赵世国所称事故。并认为发生交通事故已经4年，现场已经不存在，没有证明价值，不申请重新查勘。原审法院对根河市规划局、根河市交通运输局进行调查，上述两单位均证明该桥不在金河镇总体规划之内，也不在根河市公路管理范围之内。2014年2月27日上午10时，仍在金林林场居住的马某某、吴某某、陈某到原审法院作证，证人马某某证明：坍塌木桥是金河林业局金林林场统筹修建的，建桥人员是林场检修所和汽车队的职工，时间大约是1985年左右，在修建根满公路时，公路桥拆了，很多车辆就走居民区的这个木桥，2008年左右桥梁塌了，货车掉到桥下，当时和几个邻居到现场看了，这个桥很长时间不使用了。证人吴某某证明：坍塌木桥是1985年金河林业局金林林场检修所修建的，桥的名字叫“青春桥”，就是金河通往根河的桥，以前是沙石公路。2008年修根满公路时，没有便道，一些车辆就绕道走“青春桥”来往金河，2008年秋天桥梁塌了，大货车平坐到河水中，车辆是蓝色的，当时去现场看过。证人陈某证明：知道这个桥梁，听说桥塌了，汽车掉到河里，金林林场的人都知道汽车将桥压塌了。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效。二、赵世国的车辆造成的人身损害和财产损失与金河林业局是否有因果关系。三、赵世国在全线封路的情况下通过该路段是否应该自行承担责任。雇员受害责任纠纷一案呼伦贝尔市中级人民法院二审维持原判后，赵世国向自治区高院申请再审，理由是漏列当事人，追加金河干线金林东南木桥的桥梁管理部门即金河林业局为共同被告，2011年5月17日自治区高院驳回再审申请，可以认定赵世国一直在主张权利，因此本案不超过诉讼时效；依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，国有重点林区为国家所有，金河林业局是该施业区的所有人和管理人。原金林林场居民区通往东山的木桥是金林林场为方便木材生产和居民生活建设的，是众所周知的事实，对该桥梁的位置、作用予以认定。原审法院和呼伦贝尔市中级人民法院生效判决均认定事故发生地点为金林木桥，证人沙广林、齐某某也出庭证实上述事实。经调查根河市规划局和根河市交通运输局，上述单位均证明该桥不在金河镇总体规划之内也不在根河市公路管理范围之内。证人马某某、吴某某、陈某到原审法院作证，能够证明修建木桥是金河林业局金林林场组织筹建的，建桥人员是金林林场检修所职工，该桥梁的受益人是金河林业局及金林林场。上述事实可以认定发生坍塌的木桥的管理人和所有人为金河林业局。金河林业局应当在本案中承担责任。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，赵世国是杨万军的雇主，本案中赵世国有权向金河林业局追偿，予以支持。赵世国所有的车辆发生交通事故时为2008年9月13日，是根河至满归公路开工建设期间，金河镇政府已经发布通告，通告期间为2008年5月20日至2008年9月20日，通告内容为施工期间全线封闭交通，禁止一切车辆通行，封闭区间为根河至金河镇。赵世国明知在公路封闭期间禁止一切车辆通行，且通过路段有施工单位正在施工，擅自进入封闭区间，对造成的后果自身存在过错，应承担相应责任。赵世国与杨万军雇员受害责任纠纷案件中，赔偿杨万军人身损害各项损失186357.41元，补开维修车辆费42200元，沙广林救援费3500元，齐某某运送伤员人工费1400元，芦敬运送伤员及买钢丝费600元，误工损失5446元（参照2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准交通运输业年平均工资53723元，实际误工37天计算），一审诉讼费2019.65元，二审诉讼费4039.63元，合计245562.69元，上述费用属于实际支出的合理费用，予以认定。赵世国补开柴油票据2500元不符合证据规则，雇佣吊车、拖拉机、铲车费用11500元，未提供证据证明，不予维护。金河林业局作为桥梁的管理人和所有人，对于木结构桥梁年久失修，社会车辆经常通过的事实，未尽管理职责，应当承担侵权责任，应承担支出合理费用245562.69元的40%即98225.1元，其余60%及其他经济损失由赵世国自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告内蒙古金河林业局赔偿赵世国各项损失98225.1元。于判决生效后十日内给付；二、驳回原告赵世国的其他诉讼请求。案件受理费5379元，被告内蒙古金河林业局负担2152元，原告赵世国负担3227元。
上诉人金河林业局上诉称，一审法院未能正确查清事实，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回赵世国对金河林业局的诉讼请求。理由如下：一、赵世国的诉讼请求超过诉讼时效。事故发生在2008年9月13日，2008年11月24日根河市法院根据赵世国的申请通知金河林业局参加杨万军诉赵世国的诉讼，2008年12月1日赵世国撤回对金河林业局的申请。自治区高院（2011）内民申字第315号民事裁定书认为：“赵世国于2008年12月1日撤回追加当事人的申请，放弃了自己的权利。再审期间提出追加当事人的申请，不予支持”。赵世国自行放弃权利，时隔4年又要求赔偿，致使事故现场、过程均无法还原，应自行承担责任。二、原审法院认定事实不清。首先，在杨万军诉赵世国的案件中，法院并未查明事故发生地点；其次，赵世国指认的桥梁位置不在金河林业局施业区而是在居民区内；最后，该桥梁位置、长度、结构、状况都不明确。三、没有证据证明事故发生是因为桥梁坍塌所致。首先，赵世国必须证明事故是因为桥梁坍塌所致，但现在证人证言是“金河林场的人都知道汽车将桥压塌了”。坍塌和压塌不同，应由赵世国证明。其次，依照《中华人民共和国公路法》第八十五条规定，事故发生后赵世国应当立即停车，保护现场并报告公安部门，赵世国未能保护现场和报告有关部门，而是连夜逃离，不能证明损害的因果关系，应当自行承担责任。四、事故发生时，根满全线封路，禁止一切车辆通行，实际上也采取了封路措施，赵世国强行通过，发生危险实属必然，无权要求金河林业局承担赔偿责任。
被上诉人赵世国当庭答辩称，坍塌的桥梁是金河林业局修建，投入使用后的维修和管理也由金河林业局负责，现在的事故是由于金河林业局未尽到法定义务致使过往车辆掉下河造成损害后果，金河林业局未能提供证据证明其已经尽到管理、修缮的法定义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点包括：一、赵世国的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、金河林业局是否是坍塌桥梁的所有者和管理者。
关于诉讼时效问题。赵世国在根河市人民法院（2008）根民初字第617号杨万军诉赵世国雇员人身损害赔偿纠纷一案及自治区高院（2011）内民申字第315号再审案件中，均诉请金河林业局承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，赵世国以上提起诉讼、提出要求的行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。故本案中赵世国要求金河林业局承担赔偿责任并未超过诉讼时效期间。自治区高院（2011）内民申字第315号民事裁定书未支持赵世国追加当事人的申请，是因为民事再审程序不应超出原一、二审请求范围审理案件，而非认定赵世国已丧失向金河林业局主张赔偿的权利。金河林业局对法律规定和法律文书的理解错误，对其关于诉讼时效期间已届满的主张本院不予支持。
关于金河林业局是否是坍塌桥梁的所有者和管理者的问题。首先，根河市人民法院（2008）根民初字第617号和本院（2009）呼民终字第447号生效判决书均认定事故发生地点为金林木桥，本案中证人沙广林、齐某某亦出庭证实上述事实，对事发桥梁位置应予确认。其次，原金林林场居民区通往东山的木桥是金林林场为方便木材生产和居民生活建设是众所周知的事实，原审法院向根河市规划局和根河市交通运输局调查的证明及证人马某某、吴某某、陈某的证言，亦均证实该木桥是金河林业局金林林场组织筹建的，建桥人员是金林林场检修所职工，该桥梁的受益人是金河林业局及金林林场，故可以认定事发木桥的所有人和管理人为金河林业局。金河林业局称事发地点、桥梁状况不明，因其主张与现有证据证明的事实相悖，也未提供相反证据证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，金河林业局作为事发桥梁的所有者和管理者，应当承担民事责任。
金河林业局称事故发生时根满全线封路，赵世国擅自通过应自负责任。对此本院认为，原审法院已认定事发时根满公路全线封闭，赵世国擅自进入封闭区间，所以赵世国自身存在过错，判令其自行承担60%责任。但事发的木结构桥梁年久失修，社会车辆经常通过及赵世国的车辆行经事发桥梁时桥梁坍塌、车辆及车上人员受损是事实，金河林业局作为桥梁的所有者和管理者，未尽其管理职责，放任安全隐患存在，应当承担相应的侵权责任。对金河林业局此项主张本院不予维护。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5379.31元，由上诉人内蒙古金河林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 刘春晓
代理审判员 宝金霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……