wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第13704号
原告高X，女，1962年1月12日出生。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
被告北京飞驰绿能电源技术有限责任公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地丰贤中路9号，注册号：110108000236065。
法定代表人余东风，董事长。
原告高X诉被告北京飞驰绿能电源技术有限责任公司（以下简称飞驰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官王建新担任审判长，与人民陪审员肖开恩、陈凤廷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高X委托代理人宋军霞到庭参加了诉讼，被告飞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高X诉称，高X与飞驰公司于2011年4月29日签订了租赁合同、赠与合同，根据合同约定，飞驰公司将其建设的坐落于海淀区永丰产业基地丰贤中路x号研发用房x座x层x号（建筑面积69.2平米）于2012年5月31日前交付高X使用，使用期为2012年5月31日至2056年2月9日，到期后按照国家有关政策执行，同日，根据《科研楼交款协议》高X按约一次性交纳租赁款514045元。现交付时间已过，虽经高X多次催促，飞驰公司迟迟未能交付。根据租赁合同约定，逾期交房超过三十日后，高X有权退租，飞驰公司应退还已付租金514045元并支付总租金的百分之一的违约金，根据合同法规定，双方约定的违约金不足以弥补高X的损失，故高X要求飞驰公司按照中国人民银行同期贷款利率计算支付高X利息损失。诉讼请求：1、判令解除高X与飞驰公司签订的飞驰绿能研发楼租赁合同；2、判令飞驰公司立即返还高X已交纳的租赁款514045元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失（自2011年4月29日计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由飞驰公司承担。
被告飞驰公司未向法庭提交书面答辩意见。
经查，2011年4月29日，高X与飞驰公司签订飞驰绿能研发楼租赁合同，合同约定飞驰公司将其建设的坐落于海淀区永丰产业基地丰贤中路x号研发用房x座x层x号房屋出租给高X，租期自2012年5月31日至2032年5月30日，飞驰公司于2012年5月31日前将房屋交付高X，租金总价514045元。飞驰公司赠送高X该房屋的使用权到2056年2月9日，到期后按国家有关政策执行。同日，双方签订赠与合同，约定飞驰公司将上述房屋产权无偿赠与高X所有。签订上述合同后当日，高X向飞驰公司支付租赁款514045元。
2013年4月，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中刑初字第4412号刑事判决书，高X在该刑事判决书认定的退赔名单中。
本院认为，本案房屋纠纷已经涉及刑事犯罪，法院在刑事判决书中亦认定了高X为购房款的退赔对象，故高X的起诉应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回高X的起诉。
案件受理费四千四百七十元，退回原告高X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郑 燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00099号
原告丁杰，务工。
委托代理人彭兰平、张雷，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告姜雄，个体工商户。
原告丁杰与被告姜雄健康权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员汪烊适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭兰平，被告姜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，被告姜雄因琐事在新市镇西街附近与原告丁杰发生纠纷后持凶器将原告的左手砍伤，导致原告到京山县人民医院住院7天，花去医疗费2185.46元。经京山县开平法医鉴定所司法鉴定，原告的伤势构成轻微伤，原告因被告的伤害行为遭受了较大的经济损失和精神痛苦。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失15000元。庭审中变更为8348.78元，包括误工费2000元、住院伙食补助费350元、护理费498.78元、营养费300元、鉴定费500元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，并承担本案的诉讼费500元。
被告辩称，对原告受伤的事实没有异议，愿意承担赔偿责任，且已经赔偿了原告的医疗费，对被告的住院伙食补助费没有异议，对误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金均有异议；愿意依法承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、原告的身份证复印件及被告的户籍登记信息各一份，证明原、被告的身份信息；
证据二、京山县新市派出所的询问笔录一组，证明2015年1月3日被告邀约他人手持砍刀将原告砍伤的事实；
证据三、京山县人民医院诊断证明书及出院记录各一份，证明原告伤势情况及住院时间；
证据四、湖北省医疗单位门诊收费票据及住院收费票据复印件各一张，证明原告因此次受伤花费医疗费2185.46元；
证据五、司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤程度为轻微伤，误工损失日为15天，护理期限为住院时间7天；
证据六、伟明汽车装饰中心出具的证明一份，证明原告在京山县伟民汽车装饰中心工作，月工资4000元。
被告对原告的证据一、三、四、五没有异议，本院予以采信；被告对原告的证据二真实性没有异议，但认为原告在公安机关的陈述不真实。本院认为，原告的证据来源合法，能够证实本案的基本事实，本院予以采信；被告对原告的证据六有异议，认为原告只是学徒工，工资收入不真实。本院认为，原告未提供工资具体发放明细，该证据只能证明原告从事的工种为汽车装饰工，不能证明原告的实际收入状况，故对该证据证明的目的本院不予采信。
被告姜雄未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告姜雄以原告丁杰经常欺负自己为由，于2013年1月3日晚上，通过电话邀约了王锐、曹正等三人到其经营的京山县新市镇京华农贸市场维多利亚造型美发店内商量对原告丁杰实施报复。当晚8时许，被告在京山县新市镇钟鼓楼路一商店购买了一把西瓜刀后，与王锐等人前往新市镇西街“谢胡子烧烤店”找到正在店内吃宵夜的原告等人，被告独自持刀进入店内与原告发生冲突并将原告的左手砍伤后逃离现场。后原告在京山县人民医院住院治疗7天，花去医疗费2185.46元。2015年1月20日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，误工损失日为15日，护理期限为住院时间7日，原告支付鉴定费500元。后经京山县公安局新市派出所组织调解，被告向原告支付了全部医疗费用。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案原、被告因琐事发生纠纷后，双方应当通过正当渠道解决纠纷，现被告不能冷静处理双方之间的矛盾，并邀约他人持刀将原告砍伤，对造成原告的损害应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金合理部分本院应予支持。
关于原告的经济损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确认原告的经济损失为2422.42元。具体明细如下：
1、误工费1072.10元。由于原告提供的证据只能证明其从事的工种为汽车装饰工，不能证明其收入状况，故应参照湖北省统计局公布的2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资26088元／年的标准计算15天，即1072.10元（26088元／年÷365天／年×15天）；
2、护理费500.32元。参照居民服务业在岗职工年平均工资26088元标准计算7天，即500.32元（26088元／年÷365天／年×7天）；
3、住院伙食补助费为350元（50元×7天）；
4、鉴定费500元。
关于原告主张营养费300元的请求，因原告未提交医嘱，故本院对原告的该主张不予支持；关于原告主张交通费200元的问题，因原告未提交其支出交通费的凭证，故本院对其主张的交通费不予支持；关于原告主张精神损害抚慰金4000元的问题。由于原告伤情较轻，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院对原告的该请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告姜雄赔偿原告经济损失2422.42元。此款限本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告丁杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜雄负担72.5元，原告丁杰负担177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪 烊
二〇一五年五月十三日
书记员 张宏楚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1004号
吕春巍：
中国银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初920号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月五日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1024号
上诉人（原审原告）刘逍华，女，汉族，1993年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）李建陶，男，汉族，1974年11月12日出生。
上诉人刘逍华与被上诉人李建陶服务合同纠纷一案，尉犁县人民法院于2015年6月23日作出（2015）尉民初字第745号民事判决。刘逍华不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘逍华、被上诉人李建陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月11日中午（星期六），原告到被告的理发店洗头发，缴费20元，被告的老婆袁丽香给原告洗头，在洗头过程中问原告，你头发太干燥，还有结，原告称：这几天没洗头，也没有用梳子梳头（用手沾精油手指梳），烫过大波浪，头发很干燥，并说洗完后多放些护发素，被告给原告洗发后，原告自己擦并用吹风机吹，原告梳了一会，梳不开，被告的老婆袁丽香也帮其梳，梳了一个小时左右因结多梳不开，被告称：重新找个地方把头发梳开，原告就直接走了。
查明：2015年4月12日（星期日）被告李建陶到尉犁县团结市场买菜，从甘草霜厂正门进去，经过小吃摊位，看到原告刘逍华在卖烧烤，头发盘到头顶，后面的头发披着。
另查明：2015年4月13日原告刘逍华到尉犁县工商局消费者协会投诉，要求被告赔偿8万元，因被告李建陶不同意而终止调解，消协的工作人员让双方去理发店先把头发梳开。后原告刘逍华与被告的老婆袁丽香一起去“大上海理发店”洗头后挑头发，大概用3-4小时，梳开后面大部分头发，剪掉了少许死结挑不开的头发（耳朵两边），被告的老婆袁丽香支付了“大上海理发店”20元洗梳头费。当天晚上，被告李建陶为表示歉意，托中间人请原告刘逍华夫妇去“家常食府”吃饭，大概花去300-400元左右。
再查明：原告刘逍华在2015年2月中旬将长度为80公分左右染有颜色的长发在理发店烫为大破浪，原告刘逍华的发质较长较干燥，为保持大破浪长久，每次梳头只是用手沾精油用手指梳。
原审法院认为：原告刘逍华诉被告李建陶生命权、健康权、身体权的诉讼请求，是基于被告在服务过程中是否存在服务欺诈、是否在消费行为中造成损害及损害责任的原因、是否采取补救措施。本案中原告并未提供证据证实被告在服务过程中有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告请求不成立，本院不予支持。
原告刘逍华要求被告李建陶赔偿误工费1580元，赔偿原告精神抚慰金10000元的请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条：经营者提供商品或者服务造成消费者人身伤害的应当赔偿因误工减少的收入。第五十一条：经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。本院认为：被告按原告要求洗头发并未造成原告人身伤害，也未侵害原告人身权益，也未造成原告严重精神损害，只是在被告处洗头发后头发打结，梳不开，原因很多，原告头发长80公分左右，2月中旬又烫过大破浪，加之原告头发发质干燥，加之平时原告没有用梳子梳头，只是用手沾精油用手指梳头，等多种原因造成头发打结，不仅仅是洗头发造成原告长发打结。故对原告要求被告赔偿误工费1580元、精神抚慰金10000元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：
驳回原告刘逍华的诉讼请求。
宣判后，刘逍华不服上诉称，一审法院判决事实不清，有失客观公允，一审查明被上诉人承认在给上诉人洗发过程中存在过失，上诉人也举证了被上诉人存在过失的证据，但被上诉人一审未提出任何证据，但其本人自我陈述却得到一审法院全部采信。一审法院判决无法律依据，适用法律错误。请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李建陶辩称，被上诉人确实给上诉人洗过头，但在洗头时已经发现上诉人头发打结，上诉人也说自己头发长，不经常洗会打结，因此其头发打结不是洗头人造成的，被上诉人后又带上诉人去大上海理发店把头发梳开了，费用也是被上诉人支付的，之后又请上诉人吃饭，且上诉人把头发盘起来也不影响工作，一审认定事实清楚，判决正确。
本院二审查明，上诉人刘逍华于2015年4月11日中午（星期六），到被上诉人李建陶的理发店洗头发，缴费20元，被上诉人的妻子袁丽香给上诉人洗头，在洗头过程中因上诉人的头发打结无法梳开，4月13日上诉人刘逍华到尉犁县工商局消费者协会投诉，要求被上诉人赔偿8万元，因被上诉人李建陶不同意而终止调解，消协的工作人员让双方去理发店先把头发梳开。上诉人刘逍华与被上诉人妻子袁丽香一起去“大上海理发店”洗头后挑头发，大概用3-4小时，梳开后面大部分头发，剪掉了少许死结挑不开的头发（耳朵两边），袁丽香支付了“大上海理发店”20元洗梳头费。当天晚上，被上诉人李建陶为表示歉意，托中间人请上诉人刘逍华夫妇去“家常食府”吃饭。后被上诉人反悔给上诉人刘逍华赔偿。
本院认为，上诉人刘逍华去被上诉人李建陶的理发店洗头发，被上诉人李建陶接受服务并让妻子为上诉人刘逍华洗发，双方已行成服务合同关系。上诉人刘逍华的头发在洗发过程中打结并导致头发不得不剪掉与理发店提供的洗发服务有必然的因果关系。因上诉人刘逍华的头发被剪掉必然会给其本人的形象及精神上造成一定影响。对其所造成的精神损害被上诉人李建陶应当酌情予以赔偿。上诉人刘逍华的上诉事实及理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实不清，适用法律不当应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2015）尉民初字第745号民事判决。
二、被上诉人李建陶赔偿上诉人刘逍华精神损失费5000元，于本判决生效后十日内一次给付。
三、驳回上诉人刘逍华的其他诉讼请求。
一审案件受理费46元、二审案件受理费91元，合计137元，由上诉人刘逍华负担60元，由被上诉人李建陶负担77元与案款一并交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐梦婕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第690号
原告李某某，女，1990年1月12日出生，住山东省东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1984年12月2日出生，住山东省东明县。
委托代理人黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年8月8日举行结婚仪式并共同生活，2010年在东明县民政局补办结婚登记。2009年4月25日生育一男孩吴某甲。原、被告婚前感情一般，婚后性格不和，常因家庭琐事吵架生气。2012年9月27日原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂。原告再次具状起诉，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费；财产依法分割。
被告吴某某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚前系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也一直很好，因被告出过交通事故，住院欠了大量债务，原告因经济压力一时想不开，方才起诉离婚，为了孩子长远考虑，原告可以想通，现原告夫妻感情没有破裂，完全有和好可能。如果法院判决离婚，孩子吴某甲应该由被告抚养，并由原告承担抚养费。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某2007年12月经人介绍相识，2008年8月8日办理结婚仪式并共同生活，2009年4月25日生育一男孩吴某甲，现随被告生活，2010年7月2日在东明县民政局补办登记结婚手续。2011年7月被告因骑摩托发生交通事故，导致头部受伤，产生癫痫症状，住院看病期间花去大量医药费，两年来经过治疗病情已得到控制，未有复发。事故发生后夫妻双方因家庭琐事经常争吵，导致原告离家，夫妻分居。原告曾诉至法院要求与被告吴某某离婚，本院作出（2012）东民初字第443号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后原告在外地打工，婚生子随被告生活，原、被告一直未能和好，后原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原告在被告处的婚前嫁妆有：衣柜衣橱四件、摩托车一辆、电视机一台、洗衣机一台、沙发三件、梳妆台一件、条几三件。原、被告婚后无共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言、病例等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方未能妥善解决，致使夫妻感情产生裂痕，原告起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告也未采取积极态度挽救，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再次起诉到法院要求与被告离婚，据此应认定原告与被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生子吴某甲现在随被告吴某某生活，为了不改变孩子的生活环境，由被告吴某某抚养更有利于孩子的健康成长。原告应当依照山东省2012年农民人均纯收入9446元的20%计算至十八周岁，负担孩子抚养费。原告的嫁妆是原告的婚前财产，依法仍归原告所有。被告称因为被告看病向亲戚邻居借下大量外债，因原告对此不予认可，可由债权人持相应证据另行起诉维护权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某甲由被告吴某某抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。原告李某某负担孩子抚养费25500元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告的婚前嫁妆：衣柜衣橱四件、摩托车一辆、电视机一台、洗衣机一台、沙发三件、梳妆台一件、条几三件归原告所有，于本判决生效后十日内交付。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王建成
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第420号
原告张廷光，农民。
委托代理人周秀芳，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告曹文军，农民。
被告张雪芹，农民。
本院在审理原告张廷光诉被告曹文军、张雪芹排除妨害纠纷一案中，原告张廷光于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张廷光撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张廷光负担。
审判员 戚厚碧
二〇一五年七月三日
书记员 杨 晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第596号
原告：吕所玲。
委托代理人：孙惠丰。
被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
地址：威海市古寨东路255号。
负责人：孙政涛，总经理。
委托代理人：孙志花。
原告吕所玲与被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕所玲的委托代理人孙惠丰、被告保险公司的委托代理人孙志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告骑电动车在204国道与陈劲松驾驶的威海翔宇快递有限公司所有的鲁K×××××号车辆发生交通事故，原告受伤住院治疗，电动车受损。鲁K×××××号车辆在保险公司处投保交强险与商业险，该事故经莱阳市交警大队作出事故认定，原告与陈劲松负事故同等责任，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担责任。不承担诉讼费。
经审理查明，2013年3月13日17时15分，陈劲松驾驶鲁K×××××号沿204国道行至204国道沐浴店镇大明村路口与在前由南向北斜过公路的原告骑电动车相碰撞，致原告受伤，电动车受损。鲁K×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，该事故经莱阳市交警大队作出事故认定，原告与陈劲松负事故同等责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗11天。2013年6月26日莱阳市卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人吕所玲因交通事故受伤构成十级伤残，因伤需1人陪护30天，本次受伤的医疗费合理。原告吕所玲系山东丰龙食品有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2860.67元。莱阳市价格认证中心对原告电动损失认证为1512元。原告诉至法院要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费：10000元、误工费8955.13元、护理费2116.85元、交通费100元、残疾赔偿金18892元、电动车损失1512元共计41575.98元；诉讼费原告要求自愿承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失价值认定书、及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁K×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告要求被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8955.13元［96天×（2841元＋2900元＋2841元）／92天］、护理费2116.85元（25755除以365天乘以30天）、交通费100元、残疾赔偿金18892元（20年×9446元×10%）、电动车损失1512元等共计41575.98元。被告对原告主张的上述损失除认为原告之伤不构成伤残外对计算方式及依据没有异议，但对其异议未向法庭提交证据证实。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕所玲各项损失41575.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一四年五月十八日
书记员冯莲云
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00119号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人焦某某，男，1973年11月28日出生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人王建国、薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人焦某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人薛艳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人焦某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人焦某某的辩护人提出，被告人焦某某犯罪以后能如实供述罪行，有认罪悔罪表现，其亲属在案发后又积极对被害人朱某进行赔偿并取得各相关被害人谅解，可对其从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年5月18日20时许，被告人焦某某酒后来到镇江市丹徒区高桥镇后高圩32号曹某某家棋牌室打麻将。期间，因与牌友王某某发生口角，被告人焦某某即拿起棋牌室内的凳子两次砸向劝架的牌友朱某某，均被朱某某躲让掉，在其欲用拳头打朱某某时，却一拳打到劝架的曹某某颈部，后又对在场劝架的朱某甲头部击打一拳。之后，被告人焦某某被众人劝离棋牌室。十余分钟后，被告人焦某某手持1把水果刀回到曹某某家院内，将王某某推倒在地，后被在场众人劝说离开。被告人焦某某回到家中，拿出1把不锈钢菜刀来到朱某甲家门前，在朱某甲家院子大门上砍了七八下，其母亲赶至现场将菜刀夺下，被告人焦某某被劝说回家。当日21时许，被告人焦某某又来到朱某某家门前，不停敲打朱某某家大门，要朱某某出来。此时，朱某某隔壁邻居朱某乙因不能忍受其吵闹，与儿子朱某出来劝说，被告人焦某某又两次将朱某乙推倒在地，并与朱某发生纠打，后被在场的村民劝说离开。被告人焦某某回到家中，又拿出另外1把不锈钢菜刀来到朱某家门前，先持刀砍院子大门，后推门进入院内，朱某乙被吓跌倒在地，朱某上前伸手拉朱某乙时，被告人焦某某持刀砍来，朱某用左臂挡护，致使左臂被砍伤。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
被告人焦某某归案后，如实供述了自己上述寻衅滋事事实。
另查明，案发后，被告人焦某某亲属对朱某进行了部分民事赔偿，朱某与其他被害人对被告人焦某某行为予以谅解，恳请本院对被告人焦某某予以从轻处罚。
以上事实，被告人焦某某在庭审时无异议，并有其供述笔录，被害人朱某、朱某甲、王某某、朱某乙、朱某某等人的陈述笔录，证人刘某某、王某甲、穆某某等人的证言笔录，受案登记表，到案经过，物证菜刀2把，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人焦某某破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某某犯罪以后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人焦某某亲属积极对被害人朱某进行赔偿并取得相关被害人谅解，其在庭审中又自愿认罪，亦均可酌情从轻处罚。被告人焦某某符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。被告人焦某某的辩护人提出的相关辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具菜刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一四年九月五日
书记员 邬 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第800号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人马某，女，1985年10月4日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区龙州县人。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日，被告人马某到被害人郭某位于深圳市坪山新区某出租屋内与郭某一起做手工活时，看见郭某的一张深圳农村商业银行卡掉在地上，被告人马某随即将该银行卡捡起藏好，之后，被告人马某持该卡到银行柜员机取款3700元。2013年11月28日，被告人马某被抓获归案。
案发后，被告人马某的家属与被害人郭某达成和解，由被告人家属代为退赔郭某损失人民币3700元，郭某对被告人马某表示谅解，同意不再追究马某的刑事责任，请求本院对马某从轻处罚。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，并有银行卡一张、受案登记表、立案决定书、谅解书、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、证人刘某的证言、被害人郭某的陈述、被告人的供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某归案后认罪、悔罪态度较好，已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致危害社会，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金应于判决生效之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1358号
原告灵山县X联社
法定代表人潘X光
委托代理人潘X元
委托代理人潘X华
被告朱X华
被告邓X强
原告灵山县X联社诉被告朱X华、邓X强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成由审判员何训著担任审判长，审判员李智东和人民陪审员甘艳波参加的合议庭。本院于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员黄春虹担任记录。原告灵山县X联社的委托代理人潘X元到庭参加诉讼，原告的另一委托代理人潘X华经本院通知不到庭参加诉讼，被告朱X华、邓X强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告灵山县X联社诉称，2008年12月1日被告朱X华向原告借款30000元用于住房装修，并签订灵农信借字（2008）第210239号《保证担保借款合同》一份，约定于2011年11月20日归还，贷款月利率为4.725‰，上浮100%，按季结息。该笔借款由被告邓X强提供连带偿还担保。借款到期后，被告没有归还借款本息，至2013年5月2日止，尚欠借款本金30000元及利息22679.14元。经原告催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告朱X华归还原告借款本金30000元及利息年月22679.14元（利息从2008年12月1日按合同约定的利率计至2013年5月2日止，以后依法另计）；2、确认被告邓X强对被告朱X华欠原告灵山县X联社的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人朱X华、邓X强）各一份，以证实被告朱X华、邓X强的基本身份情况；
2、《借款申请书》、灵农信借字（2008）第210239号《保证担保借款合同》、《保证承诺书》各一份，以证实原告与两被告签订借款合同时间、约定借款额、利息计算、借款时间、还款时间、违约责任等；
3、《灵山县X信用合作社贷款凭证》一份，以证实原告已依约将借款发放给被告朱X华；
4、《广西X信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款催收通知单》各一份，以证实被告至2013年5月2日尚欠原告借款本金30000元及利息22679.14元。
5、钦银监复（2008）57号《钦州银监管分局关于灵山县X联社开业有关事项的批复》一份，以证实经中国银行业监督管理委员会钦州监管分局批复，灵山县X信用合作社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为灵山县X联社的分支机构，其�利义务由灵山县X联社享有和承担。
被告朱X华未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱X华、邓X强经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年12月1日，灵山县X信用合作社（下文简称XX信用社）与被告朱X华、邓X强签订灵农信借字（2008）第210239号《保证担保借款合同》一份，约定：由X信用社借款30000元给被告朱X华用于住房装修；借款期限从2008年12月1日起至2011年11月20日止；借款月利率为4.725‰，上浮100%，按季结�；被告邓X强为被告朱X华对合同载明的全部贷款按期还款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告邓X强向X信用社出具《保证承诺书》，再次明确明确表示担保偿还的责任。合同签订后，X信用社依约于2008年12月1日将借款发放给被告朱X华，但借款逾期后，被告朱X华没有完全按合同约定履行还款结息义务，只于2008年12月21日支付利息20元，被告邓X强也未承担连带保证责任偿还上述借款，至今尚欠原告借款本金30000元及相应利息。原告经催收未果，遂于2013年7月4日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会钦州监管分局批复，X信用社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为灵山县X联社的分支机构，其权利义务由灵山县X联社享有和承担。
本院认为，原告与被告朱X华、邓X强签订《保证担�借款合同》一份，约定由原告借款30000元给被告朱X华，被告邓X强对上述借款本息提供连带保证担保，三方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告朱X华，但被告朱X华借款逾期后没有按合同约定履行全部还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本息还清给原告。被告邓X强为被告朱X华的该笔借款提供连带责任保证，保证担保合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱X华偿还给原告灵山县X联社借款本金人民币30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2008年12月1日起按合同约定的利息计算方法计至2011年11月20日止，从2011年11月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被告朱X华支付的利息20元从上述计算数额中扣减）；
二、被告邓X强对被告朱X华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1117元，由被告朱X华、邓X强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 何训著
审 判 员 李智东
人民陪审员 甘艳波
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄春虹
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬知民初字第0019号
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。
法定代表人钱金波，董事长。
委托代理人李勇，该公司员工。
委托代理人李华刚，该公司员工。
被告柏红军，男，个体工商户，经营场所江都区苏中商贸城二区17幢1号。
本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告柏红军侵害商标权纠纷一案中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2014年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 涛
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 梅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人解权中，男，1969年12月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人廖倩，女，1967年6月26日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人杨彤，女，1979年11月8日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人郭新，男，1967年4月3日出�，汉族，资中县人，农民。
被执行人钟云芳，女，1969年6月7日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人唐俊，男，1966年9月7日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人方修良，男，1972年8月5日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人杨彤、郭新、钟云芳、唐俊、方修良其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1482号民事判决书已发生法律效力。2014年8月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人杨彤、郭新、钟云芳、唐俊、方修良债务本息46967.76元（截止2014年6月19日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人杨彤、郭新、钟云芳、唐俊、方修良限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字�1482号民事判决书确定的义务，即标的款46967.76元，承担执行费600元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人杨彤、郭新、钟云芳、唐俊、方修良未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 林杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
立案二庭刘琴2016、5.19
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申41号
再审申请人（一审被告）黔东南永嘉民爆联合经营有限责任公司。住所：凯里市北京西路**号。
法定代表人李春燕，系该公司董事长。
委托代理人龚经涛、王进，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）罗树鹏。
一审第三人王永能。
一审被告黔东南永嘉民爆联合经营有限责任公司台江县分公司。
负责人张苧文，系该分公司员工。
再审申请人黔东南永嘉民爆联合经营有限责任公司（以下简称永嘉民爆公司）因与被申请人罗树鹏、一审第三人王永能、一审被告黔东南永嘉民爆联合经营有限责任公司台江县分公司（以下简称永嘉民爆台江县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔东南永嘉民爆联合经营有限责任公司申请再审称：1、台江县人民法院一审判决确认永嘉民爆台江县分公司与罗树鹏签订的《承包施工合同》无效，判令再审申请人向再审被申请人支付工程款622845.9元，适用法律错误，因该工程没有竣工验收，依法不能支付工程款。2、再审被申请人完成的工程土石方量与实际完成土石方量不符，永嘉民爆台江县分公司在没有资质和公司授权的前提下，擅自对再审被申请人施工完成的土石方量认定为21062方，有串通套取国有资产之嫌，实际工程量远未达到。综上，请撤销一审，予以再审，并驳回被申请人的全部诉讼请求。
再审申请人在再审期间未提交证据材料。
本院认为：对再审申请人提出的“《承包施工合同》无效，一审判令再审申请人向再审被申请人支付工程款622845.9元，属适用法律错误，因该工程没有竣工验收，依法不能支付工程款”的再审申请理由。本院认为，被申请人罗树鹏虽然无建设施工资质，但在与永嘉民爆台江县分公司《承包施工合同》签订后，罗树鹏依约进行了施工，完成了一定工程量后因永嘉民爆台江县分公司无资金支付工程款而停工，永嘉民爆台江县分公司员工吴海（监工员）对被申请人罗树鹏完成的工程量进行了测量，并对应付工程款进行了核算，同时永嘉民爆台江县分公司在2012年10月29日的《停工施工协议书》中注明“先把前期施款付清再通知施工”，上述事实说明，永嘉民爆台江县分公司对施工工程未提出质量异议，并就所做工程进行了确认结算。虽然事后，被申请人罗树鹏未能继续得以施工，但施工量和工程款是经双方认可和结算的，故再审申请人仍应承担支付责任，故对其该再审申请理由，本院不予支持。
对再审申请人提出“完成的工程土石方量与实际完成土石方量不符，永嘉民爆台江县分公司在没有资质和公司授权的前提下，擅自对再审被申请人施工完成的土石方量认定为21062方，有串通套取国有资产之嫌，实际工程量远未达到。”的再审申请理由。本院认为，一审法院在一审过程中向再申申请人释明是否对被申请人完成的工程量及工程款申请鉴定，但再审申请人未提出申请，故视为放弃其鉴定权利，一审采信了被申请人罗树鹏提交的证据，并无不当。对于再审申请人认为“永嘉民爆台江县分公司在没有资质和公司授权的前提下，擅自对再审被申请人施工完成的土石方量认定为21062方，有串通套取国有资产之嫌”的问题，不属于本院的审查范围。综上，黔东南永嘉民爆联合经营有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔东南永嘉民爆联合经营有限责任公司的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 刘 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 魏 华
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第295号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月21日，被告人颜某同其子颜某甲（已判刑），驾驶哈飞路宝牌银白色轿车到沂源县张家坡镇野炉坡村，盗窃徐某家山羊2只，鉴定价值为1824元。
2、2013年3月27日，被告人颜某同其子颜某甲，驾驶哈飞路宝牌银白色轿车到沂源县张家坡镇阳三峪村，盗窃宋某家山羊2只，鉴定价值为3360元。
3、2013年4月3日，被告人颜某同其子颜某甲，驾驶哈飞路宝牌银白色轿车到沂源县东里镇韩旺四村，盗窃徐某甲家山羊1只，鉴定价值为1600元。
4、2013年4月8日，被告人颜某同其子颜某甲，驾驶哈飞路宝牌银白色轿车到沂源县鲁村镇四门地村，盗窃亓某某家山羊2只，鉴定价值为2400元。
5、2013年4月12日，被告人颜某同其子，驾驶哈飞路宝牌银白色轿车到沂源县张家坡镇大石沟村，盗窃任某某家山羊2只，鉴定价值为1308元。
6、2013年4月16日，被告人颜某同其子颜某甲，驾驶哈飞路宝牌银白色轿车到沂源县张家坡镇林前村，盗窃杨某某家山羊3只，鉴定价值为2700元。
综上，被告人颜某盗窃6次，共窃取他人山羊12只，鉴定价值共计13192元。
另查明，案发后，被告人颜某的近亲属退赔了被害人的山羊6只及经济损失10540元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、宋某、徐某甲、亓某某、任某某、杨某某的陈述，证人颜某甲、刘某、沈某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某与他人以非法占有为目的，多次共同密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人颜某积极参与共同犯罪，按其所参与的犯罪处罚；被告人颜某系多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人颜某的近亲属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一四年十月十三日
书记员 侯 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3080号
原告：胡赛萍。
被告：林敏霞。
被告：方兴云。
原告胡赛萍与被告林敏霞、方兴云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，于2014年11月26日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡赛萍、被告方兴云到庭参加诉讼，被告林敏霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡赛萍诉称，被告林敏霞、方兴云系夫妻关系。被告林敏霞以家庭生活所需，于2012年4月11日向原告借款50000元，于2012年8月2日向原告借款60000元，合计借款人民币110000元，书面约定月利率1%，并由被告林敏霞出具的借条二份为凭。尔后，原告经多次催讨无果，故诉请判令俩被告共同偿还原告借款本金110000元，利息31220元（按月利率1%计算利息以本金50000元自2012年4月11日、以本金60000元自2012年8月2日均暂算至2014年10月23日止），合计人民币141220元，并继续按月利率1%支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告林敏霞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告方兴云辩称，欠款属实，但无力一次性偿还。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告林敏霞出具的借条原件二份、俩被告协助查询户籍函及原告胡赛萍、被告方兴云的法庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告胡赛萍与被告林敏霞之间的借贷关系事实清楚，证据充分，债务应当偿还。俩被告系夫妻关系，本案借款及利息均发生在婚姻关系存续期间，且被告方兴云并未提出系被告林敏霞个人债务抗辩，本院认定该债务系夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。故原告胡赛萍要求俩被告共同偿还原告借款本金110000元，利息31220元，并继续按月利率1%支付原告利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林敏霞、方兴云于本判决生效后一个月内共同偿还原告胡赛萍借款本金110000元，利息31220元，合计人民币141220元。并继续支付自2014年10月24日起按月利率1%计算利息至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取计人民币1562元，由被告林敏霞、方兴云负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3124元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 林 玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第40号
申请执行人李某。
被执行人熊某某。
熊某某诉李某离婚纠纷一案，东坡区人民法院于2013年11月12日作出（2013）眉东民初字第3743号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月12日向本院申请执行。执行内容为：退还彩礼、医疗费及零花钱等共计70000元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在金龙社区的安置补偿指标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3743号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨大忠
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执915号
申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。
负责人：董大平，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该行职工。
被执行人曾星星，男，汉族，1986年2月15日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人曾星星（2018）赣0703执915号信用卡纠纷一案中，现申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人曾星星的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0703民初1680号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 朱星文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第9号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人董运超，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人罗兴妹，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年7月21日作出的瓯计生征决字（2014）第11074号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第11074号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月21日作出了瓯计生征决字（2014）第11074号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年7月22日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第11074号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第11074号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初267号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郑某，农民。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被盱眙县公安局取保候审，同年3月25日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月1日经本院决定继续对其取保候审，同年4月14日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人郑某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年2月10日13时许，被告人郑某饮酒后驾驶无牌三轮摩托车沿盱眙县天泉湖镇北山村至向阳村水泥路行驶，在化农村周郢路段发生单方交通事故，造成车辆损坏，被告人郑某本人受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某被查获时血液中乙醇浓度为269mg／100ml。
另查，被告人郑某归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、夏某、李某的证言，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过，机动车整车公告产品详细信息，驾驶证复印件，前科查询，被告人郑某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年四月十四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第680号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某甲。曾因抢劫罪、盗窃罪于2004年被本院判处有期徒刑三年三个月。又因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月4日被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2013年9月27日被武义县公安局刑事拘留，于同年10月10日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）759号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月6日被告人徐某甲因盗窃钟伟琴停放在武义东升路星光菜场附近的绿驹牌电动自行车，被武义县公安局处以行政拘留14日，并处罚款800元的处罚。同年9月27日11时40分许，被告人徐某甲窜至武义县第一人民医院，将陈某停放在医院住院部前停车场一辆吉祥狮牌黑色电动自行车盗走。被告人徐某甲将该电动自行车推至武义滨江广场附近时，被武义县公安局壶山派出所巡防员抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2546元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证（照片）被盗电动车照片；书证身份信息、证据保全清单、发还物品清单、购车收据、行政处罚决定书、刑事判决书；证人徐某乙的证言；被害人陈某的陈述；武义县价格认证中心鉴定；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因盗窃被行政处罚后，一年内又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲有前科，酌情从重处罚，但在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 王晓猛
（2013）金武刑初字第680号案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2394号
原告：谢团结，男，1970年4月12日出生，汉族，住正阳县。
被告：李怀勇，男，1956年9月7日出生，汉族，住平舆县。
被告：马青菊，女，1964年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告谢团结与被告李怀勇、马青菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢团结到庭参加诉讼，被告李怀勇、马青菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢团结向本院提出以下诉讼请求要求被告支付欠款16664元。事实和理由：二被告购买原告加工的泡沫并答应现金交易，但二被告购买后却不付钱，经原告多次追要，被告向原告出具欠条一份。该款被告至今未予偿还。
被告李怀勇、马青菊在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2015年暑假，原告在平舆县上河城西边的小杨庄卖塑料泡沫，被告李怀勇去原告店里购买加工泡沫，经结算，被告李怀勇共欠原告15864元泡沫钱。2016年4月13日，原告找被告李怀勇追要货款，被告让原告谢团结书写欠条一张，被告李怀勇本人在欠条上签名。该欠条载明：“经结算欠谢团结泡沫钱15864元壹万伍仟捌佰陆拾四元整欠款人李怀勇2016年4月13日”。经原告多次催要，该款被告至今未予偿还。
上述事实有欠条、原告陈述、录音等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告谢团结与被告李怀勇系买卖合同关系，原告已向被告李怀勇交付货物，被告李怀勇依法应向原告支付价款，故双方存在15864元的债权债务关系。原告请求被告支付泡沫钱，于法有据，应予支持。原告请求被告支付设备款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李怀勇于判决生效后十日内偿还原告谢团结货款15864元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费217元，原告谢团结负担10元，被告李怀勇负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 冯双渠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王营利
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0494号
罪犯刘强，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年2月4日作出（2004）锡刑初字第1号刑事判决，认定罪犯刘强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月25日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0418号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年1月16日经本院以（2009）苏执字第0058号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0223号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2026年7月15日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月16日至2025年7月15日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2846号
罪犯梅家华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）渝一中刑初字第235号刑事判决，以被告人梅家华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第458号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第257号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2372号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年6月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梅家华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梅家华，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅家华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初376号原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，职务行长。被告：苏同翔，男。被告：赵岩，女1。被告：臧传欣，女。本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告苏同翔、赵岩、臧传欣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告苏同翔、赵岩、臧传欣银行存款人民币110万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告苏同翔、赵岩、臧传欣银行存款人民币110万元或查封、冻结其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年四月十一日书记员  隋 越
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00406号
申请执行人崔培献，个体户。
被执行人涂朝臣，教师。
崔培献申请执行涂朝臣追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢凌民初字第0338民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔培献因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第0338民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 丰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第661号
上诉人（原审被告）胡勇，男，汉族，生于1966年1月9日，住四川省岳池县。
上诉人（原审被告）刘国珍�女，汉族，生于1966年9月1日，住四川省岳池县，系胡勇之妻。
被上诉人（原审原告）赵德斌，男，汉族，生于1955年12月16日，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地：泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人石美华。
组织机构代码20473943一X。
胡勇、刘国珍不服岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4027-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是建立在劳动合同关系上的追索劳动报酬纠纷案件，依法应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条的规定，故请求将本案移送至青海省称多县人民法院审理。
本院经审查认为，2011年至2014年，胡勇雇请赵德斌为其从事工程管理工作。期间因拖欠赵德斌工资款而向其出具了欠条。现因胡勇未及时还款而引起纠纷，赵德斌遂持欠条诉讼至岳池县人民法院。根�《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，岳池县人民法院将案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。因本案属普通民事纠纷，故应适用普通民事纠纷的地域管辖原则。因上诉人胡勇、刘国珍长期居住地在岳池县城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，岳池县人民法院对本案有管辖权。
综上，岳池县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初3248号
原告董大清，男，1966年9月22日生，汉族。
被告龚军，男，汉族。
原告董大清与被告龚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。经审查，本案现已审理终结。
原告董大清诉称，被告龚军自2011年起向其购买羊肉。至2014年1月29日止欠其货款14400元。现要求龚军给付上述货款。
本院经审查，原告董大清起诉被告龚军，仅提供了姓名、性别、民族、年龄和住址，但未提供身份证号码、户籍地。其提供的被告龚军的姓名经本院调查，姓名为龚军的有多人，董大清提供的龚军的地址，本院经上门送达，也来香饭店已不存在，经询问，龚军不住在也来香饭店内，去向无法查询。
本院认为，按照法律规定，当事人起诉时被告必须明确，因姓名为龚军的有多人，现原告董大清起诉的被告龚军无法确定究竟是何人，本院也无法找到该人，亦即原告起诉的被告不明确，不符合受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董大清的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙杨
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00218号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1961年1月26日出生于安徽省芜湖市，文盲，无业。曾因危害社会治安于1979年被劳动教养二年。曾因犯盗窃罪于1983年被判处拘役六个月。曾因赌博于1986年被劳动教养三年。曾因扒窃于1989年被劳动教养一年零六个月。曾因扒窃于1991年被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于1994年6月被判处有期徒刑八年。曾因盗窃于2001年被劳动教养二年。曾因盗窃于2004年被劳动教养一年零六个月。曾因盗窃于2007年被劳动教养一年。曾因盗窃于2009年被劳动教养一年。曾因扒窃于2011年被劳动教养一年零九个月。曾因犯盗窃罪于2013年10月31日被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。因本案于2014年6月4日被芜湖县公安局刑事拘留，2014年6月20日经芜湖县人民检察院批准于同年6月23日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，1969年2月18日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业。曾因扒窃于2003年4月被劳动教养二年。曾因扒窃于2005年12月被劳动教养一年零九个月。曾因犯盗窃罪于2012年11月16日被芜湖市镜湖区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年6月4日被芜湖县公安局刑事拘留。2014年6月20日经芜湖县人民检察院批准于同年6月23日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人潘某，男，汉族，1960年9月28日出生于安徽省芜湖市，小学文化，务工，（户籍地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**号**户）。曾因犯盗窃罪于1982年被判处有期徒刑二年。曾因盗窃于1990年被劳动教养三年。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年被判处有期徒刑二十年，2008年11月因减刑被提前释放。曾因犯盗窃罪于2013年10月31日被繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元。因本案于2014年6月4日被芜湖县公安局刑事拘留。2014年6月20日经芜湖县人民检察院批准于同年6月23日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控被告人周某、徐某、潘某犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）芜刑初字第00160号刑事判决。原审被告人周某、徐某均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月3日下午，被告人周某、徐某、潘某经电话商议于次日实施扒窃。2014年6月4日8时许，被告人周某伙同徐某、潘某至芜湖县湾沚镇并在“千家惠”超市站台处乘坐皖B×××××号7路公交车，三被告人通过眼神、相互作掩护等方式，伺机扒窃。当公交车行驶至湾沚镇“百悦城邦”站台时，被告人周某从被害人贾某背包内盗得一部白色“iPhone4S”手机。随后三被告人下车逃走，后被公安机关抓获。经芜湖县价格认证中心鉴定：被盗手机价值为1623元。
案发后，被盗手机已发还被害人贾某。
到案后，三被告人如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某、徐某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书等；鉴定意见：芜湖县价格鉴定意见书；视听资料：车载监控视频刻录光盘一张；被害人贾某的陈述以及被告人周某、徐某、潘某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
原判认为：被告人周某、徐某、潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。在实施盗窃过程中，三被告人有共同的犯罪故意，且均有具体行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人周某、潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
两上诉人周某、徐某上诉提出，案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。一审量刑过重，请求二审减轻处罚。
经二审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列经庭审质证认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人周某、徐某和原审被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。对上诉人周某、徐某提出到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚的上诉理由，经查：原判已对两上诉人坦白量刑情节作了从轻处罚，现两上诉人再以此为由请求减轻处罚，于法无据，本院不予采纳。原判根据上诉人周某、徐某和原审被告人潘某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，对其所处量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第2317号
原告南通市实验物业管理有限公司，住所地南通市濠北路8号附1号楼4楼。
法定代表人何彬，总经理。
委托代理人单永强（特别授权），南通市实验物业管理有限公司职员。
被告唐建华。
本院在审理原告南通市实验物业管理有限公司与被告唐建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市实验物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 顾彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00234号
罪犯李兴国，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年5月10日作出（2005）渝一中刑初字第153号刑事判决，以被告人李兴国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第53号刑事裁定，对罪犯李兴国减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2500号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02831号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01543号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李兴国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李兴国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李兴国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴赃款赃物及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兴国减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 庹科玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0192号
申请执行人闾永佳。
被执行人陈国兵，
关于闾永佳与陈国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）泰黄民初字第0613号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈国兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第0613号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月三十日
书记员 卢月华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第162号
原告郑勇刚。
委托代理人谢海、陈冬冬。
被告杨伟忠。
原告郑勇刚诉被告杨伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑勇刚的委托代理人谢海到庭参加诉讼。被告杨伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借据1份，约定借期为3个月，自2014年6月4日至2014年9月3日。如逾期，被告按借款的日3%支付违约金并承担律师代理费等合理费用，并约定了车辆抵押事项。同日，原告交付借款。被告将自己所有的浙a×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。现经原告催讨，被告拒不还款。故起诉，要求：1.被告返还原告借款100000元；2.被告支付该款自2014年9月4日起至判决确定的履行日止，按银行同期同档次贷款利率（即年利率5.6%）的四倍计算的利息3.原告就被告所有的浙a×××××奥迪牌小型轿车在100000元范围内享有优先受偿权；4、被告赔偿原告代理费损失4800元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告向原告借款100000元及双方约定借款期限、利率及车辆抵押的事实。2.机动车登记证书1份，欲证明被告于2014年6月4日将车辆抵押给原告的事实。3.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费4800元。该证据虽经未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年6月4日，被告向原告借款100000元，并出具借据1份，约定借期为3个月，自2014年6月4日起至2014年9月3日止，如逾期，被告按借款的日3%支付违约金并承担律师代理费等合理费用，并用车号为浙a×××××的车辆作抵押。同日，原告交付借款。被告将其所有的浙a×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告因本案诉讼支出律师代理费4800元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。借据中约定，如逾期还款，被告按借款的日3%支付违约金，该约定过高，现原告自愿调整为按银行同期同档次贷款利率（即年利率5.6%）的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨伟忠返还郑勇刚借款100000元，并支付该款自2014年9月4日起至判决确定的履行日止，按年利率5.6%的四倍计算的利息，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、杨伟忠赔偿郑勇刚代理费损失4800元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、杨伟忠对郑勇刚名下的浙a×××××奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在100000元范围内享有优先受偿权。
如杨伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由杨伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张志远
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04599号
原告王永东，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会。
法定代表人李某某，男，1958年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告王永东诉被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由本院审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永东到庭参加诉讼，被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永东诉称，被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会多次从原告处购买柴油，截止到2015年2月9日，被告总共欠原告购油款69780元。原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令一、由被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会给付原告王永东购油款69780元；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告王永东向法庭提交了以下证据：
提供2015年2月9日被告沙峁镇李家塔村民委员会给原告出具的欠据一支，证明被告欠原告加油款99780元，已付30000元，下欠69780元未付的事实。
被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证，本院审查认为，原告提供的证据，可以证明被告欠原告加油款99780元，已付30000元，下欠69780元未付的事实。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会于2015年2月9日向原告出具99780元的油款欠条一支，已付30000元，下欠69780元未付的事实。
本院认为，被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会与原告王永东之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告欠原告的欠款在原告催要后未及时偿还构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告王永东欠款69780元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告神木县沙峁镇李家塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一五年八月三十日
书记员 高 瑞
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审194号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨培发，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人杨培发为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月16日向被执行人作出编号为411329-1006130445的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006130445的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006130445的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5842号
原告：马海亮，男，1986年5月14日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：刘志文，总经理。
委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚威，该公司职工，住乌兰浩特市。
原告马海亮与被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海亮的委托诉讼代理人李彪、被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人董玉、王亚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告马海亮保险合同内车辆损失33520.00元。事实和理由：2017年9月1日，原告马海亮从陈军手中购买×××五菱牌灰色小型普通客车后将牌照变更为×××。2017年9月6日下午15时许，原告马海亮驾驶×××号小型普通客车在前旗巴达仍贵辖区乌兰大坝盘山道上正常行驶中，原告马海亮驾驶的车辆发生着火。原告马海亮立即下车报警，巴达仍贵派出所民警赶到时，面包车已经大面积着火，现原告马海亮车辆已经报废。原告马海亮所驾驶的车辆在被告处购买了车辆损失险，事故发生后，原告马海亮打了被告的保险电话，被告查勘员也到现场进行了现场勘查，后经原、被告多次协商，被告一直不给原告马海亮办理理赔，为此，原告马海亮诉至本院。
被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司答辩称，不同意原告马海亮的诉请，诉请无事实及法律依据。原告马海亮车辆起火原因不属于被告保险公司赔偿范围，请求依法驳回原告马海亮诉请。原告马海亮诉请的金额是车辆投保时的价值，到事故发生时已经间隔11个月，应该按照车辆折旧的价值进行理赔。
经审理查明，2016年9月9日，案外人陈军为己方所有的×××号五菱牌小型客车投保了机动车损失保险33520.00元，保险期间为2016年9月12日至2017年9月11日。2017年9月1日，原告马海亮从陈军处购买了该投保车辆，并将车牌照变更为×××，于2017年9月1日办理了保险变更手续，被保险人由陈军变更为原告马海亮，车牌号变更为×××。2017年9月6日下午15时许，原告马海亮驾驶×××号小型普通客车在前旗巴达仍贵乌兰大坝盘山道行驶过程中，投保车辆发生火灾，造成该车全损的事故。兴安盟科右前旗公安消防中队为本次火灾出具情况说明”2017年9月6日14时36分，我中队接到支队指挥中心派警称：科尔沁右翼前旗去往巴达仍贵路上一辆面包车（车牌号为×××）发生自燃，我中队到场处置。到达现场后，发现面包车已烧成框架，经询问车主得知，车辆为二手车辆，行驶过程中突然发生火灾。我中队扑灭火灾后，询问车主是否对火灾存在异议，车主表示对此次火灾无异议，不需要进一步调查。”事故发生后，原告马海亮与被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司通过电话取得联系，被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司查勘员也到现场进行了现场勘查。后原、被告就车辆赔偿未能达成一致意见，原告马海亮诉至本院。
以上事实有庭审笔录及原告马海亮提交的保险单三份、《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》一份、机动车登记证书一份、出警记录一份、出动命令单一份，被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司提交的保险条款一份、投保单一份及科右前旗公安消防中队《关于2017年9月6日中队处置巴达仍贵面包车火灾的情况说明》一份，经审查，本院对以上证据予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告马海亮在被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保的×××号小型普通客车自燃后产生的损失是否属于保险合同的理赔范围。根据原、被告之间签订的保险合同约定，投保车辆发生自燃不属于理赔范围，原告马海亮亦未单独投保机动车自燃险。故，被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司不承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马海亮的诉讼请求。
案件受理费319.00元（已减半收取），由原告马海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨红娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5842号原告：马海亮，男，1986年5月14日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：刘志文，总经理。委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，该公司职工，住乌兰浩特市。原告马海亮与被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海亮的委托诉讼代理人李彪、被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人董玉、王亚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马海亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告马海亮保险合同内车辆损失33520.00元。事实和理由：2017年9月1日，原告马海亮从陈军手中购买×××五菱牌灰色小型普通客车后将牌照变更为×××。2017年9月6日下午15时许，原告马海亮驾驶×××号小型普通客车在前旗巴达仍贵辖区乌兰大坝盘山道上正常行驶中，原告马海亮驾驶的车辆发生着火。原告马海亮立即下车报警，巴达仍贵派出所民警赶到时，面包车已经大面积着火，现原告马海亮车辆已经报废。原告马海亮所驾驶的车辆在被告处购买了车辆损失险，事故发生后，原告马海亮打了被告的保险电话，被告查勘员也到现场进行了现场勘查，后经原、被告多次协商，被告一直不给原告马海亮办理理赔，为此，原告马海亮诉至本院。被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司答辩称，不同意原告马海亮的诉请，诉请无事实及法律依据。原告马海亮车辆起火原因不属于被告保险公司赔偿范围，请求依法驳回原告马海亮诉请。原告马海亮诉请的金额是车辆投保时的价值，到事故发生时已经间隔11个月，应该按照车辆折旧的价值进行理赔。经审理查明，2016年9月9日，案外人陈军为己方所有的×××号五菱牌小型客车投保了机动车损失保险33520.00元，保险期间为2016年9月12日至2017年9月11日。2017年9月1日，原告马海亮从陈军处购买了该投保车辆，并将车牌照变更为×××，于2017年9月1日办理了保险变更手续，被保险人由陈军变更为原告马海亮，车牌号变更为×××。2017年9月6日下午15时许，原告马海亮驾驶×××号小型普通客车在前旗巴达仍贵乌兰大坝盘山道行驶过程中，投保车辆发生火灾，造成该车全损的事故。兴安盟科右前旗公安消防中队为本次火灾出具情况说明”2017年9月6日14时36分，我中队接到支队指挥中心派警称：科尔沁右翼前旗去往巴达仍贵路上一辆面包车（车牌号为×××）发生自燃，我中队到场处置。到达现场后，发现面包车已烧成框架，经询问车主得知，车辆为二手车辆，行驶过程中突然发生火灾。我中队扑灭火灾后，询问车主是否对火灾存在异议，车主表示对此次火灾无异议，不需要进一步调查。”事故发生后，原告马海亮与被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司通过电话取得联系，被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司查勘员也到现场进行了现场勘查。后原、被告就车辆赔偿未能达成一致意见，原告马海亮诉至本院。以上事实有庭审笔录及原告马海亮提交的保险单三份、《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》一份、机动车登记证书一份、出警记录一份、出动命令单一份，被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司提交的保险条款一份、投保单一份及科右前旗公安消防中队《关于2017年9月6日中队处置巴达仍贵面包车火灾的情况说明》一份，经审查，本院对以上证据予以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告马海亮在被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保的×××号小型普通客车自燃后产生的损失是否属于保险合同的理赔范围。根据原、被告之间签订的保险合同约定，投保车辆发生自燃不属于理赔范围，原告马海亮亦未单独投保机动车自燃险。故，被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司不承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马海亮的诉讼请求。案件受理费319.00元（已减半收取），由原告马海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二〇一七年十二月二十一日书记员杨红娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3287号
罪犯党红，男，1977年10月16日出生于河南省驻马店市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月30日作出（2009）深宝法刑初字第1415号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯党红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯党红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯党红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党红减刑一年八个月（刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第217号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某某，男，1963年6月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告人赵某某（反诉原告人），男，1969年3月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区（户籍所在地：辽宁省抚顺市新抚区）。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人王洪梅，辽宁清明律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人金江，系该公司法律顾问。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姚望出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某某、被告人赵某某及其辩护人王洪梅、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2014年3月18日20时40分许，醉酒驾驶辽A170**号别克牌轿车由南向北行驶至抚顺市顺城区长春街与裕城路交汇路口时，与王某某驾驶的辽D71D**号雪佛兰轿车相撞，致使由南向北行驶的谢某某驾驶的辽DB33**号长城牌吉普车与辽D71D**号轿车后部相撞，造成辽D71D**号轿车车内乘客陈某某受伤，辽A170**号轿车、辽D71D**号轿车、辽DB33**号吉普车受伤。经检测：被告人赵某某静脉血中检出乙醇成分104.5毫克／100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：赵某某及王某某负事故的同等责任，谢某某、陈某某无责任。
附带民事诉讼原告人谢某某诉称，要求王某某及其投保保险公司共同赔偿经济损失的50%，共计人民币6655元。
被告人赵某某（反诉原告人）对公诉机关指控的事实无异议，要求王某某及其保险公司赔偿经济损失的50%，共计人民币26705.5元。
其辩护人认为，赵某某犯罪情节较轻，有自首情节，认罪悔罪较好，且系初犯，请求判处缓刑。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人认为，车辆损失和施救费可以赔偿，停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，被告人赵某某于2014年3月18日20时40分许，醉酒驾驶辽A170**号别克牌轿车由南向北行驶至抚顺市顺城区长春街与裕城路交汇路口时，与王某某驾驶的辽D71D**号雪佛兰轿车相撞，致使由南向北行驶的谢某某驾驶的辽DB33**号长城牌吉普车与辽D71D**号轿车后部相撞，造成辽D71D**号轿车车内乘客陈某某受伤，辽A170**号轿车、辽D71D**号轿车、辽DB33**号吉普车受损。经检测：被告人赵某某静脉血中检出乙醇成分104.5毫克／100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：赵某某及王某某负事故的同等责任，谢某某、陈某某无责任。
另查明，王某某驾驶的辽D71D**号雪佛兰轿车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均自2014年2月16日起至2015年2月15日止。
经审查，附带民事诉讼原告人谢某某的合理损失为：车辆损失10，515.00元；施救费400元；停车费180元，共计人民币11，095.00元，50%即5547.5元。
被告人赵某某的合理损失为：车辆损失49，631.00元、鉴定费2，480.00元、施救费400元、停车费900元，共计人民币53，411.00元，50%即26705.5元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、被害人谢某某、陈某某、王某某陈述；3、户籍证明、道路交通事故勘验笔录、交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、检验报告书、财产损失价格认证、机动车信息查询、驾驶员查询；4、证人赵某某证言；5、被告人赵某某供述和辩解；6、车损评估、鉴定费收据、施救费收据、停车费收据。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人赵某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害方损失并达成调解协议，获得了被害人的谅解，且主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。因王某某在事故中承担同等责任，亦应对附带民事诉讼原告人的财产损失进行赔偿。辽D71D**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者险，故附带民事诉讼被告应在交强险和第三者险的限额内对附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。公诉机关指控被告人赵某某犯有危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人谢某某经济损失共计人民币400.00元，赔偿被告人赵某某经济损失共计人民币1，600.00元。
三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任第三者险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人谢某某经济损失共计人民币5，147.50元，赔偿被告人赵某某经济损失共计人民币25，105.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨晗均
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）顺刑初字第217号自诉人史×，男，1937年3月16日出生。委托代理人史利成，男，1961年7月2日出生。委托代理人马丽萍，女，1964年5月10日出生。被告人闻×，女，1964年9月19日出生。被告人王×，男，1963年9月3日出生。自诉人史述贤以被告人闻×、王×诽谤罪为由，于2014年2月28日向本院提起控诉，本院于同年3月3日受理。本院审查认为，自诉人史×控诉被告人闻×、王×犯诽谤罪证据不足。经本院说服，自诉人史×坚持告诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人史×对被告人闻×、王×的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 白玉龙人民陪审员孙长河人民陪审员杨泽义二〇一四年六月二十三日书记员 刘                 月