湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第4号
上诉人（原审被告）侯德福，男，1947年8月17日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）吴献英，女，1951年7月15日出生，土家族，居民，籍贯张家界市永定区。系侯德福之妻。
委托代理人余刚宝，男，1975年7月25日出生。系两上诉人女婿。
被上诉人（原审原告）张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人侯德福、吴献英因与被上诉人张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第197号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人侯德福、吴献英及其委托代理人余刚宝、被上诉人张家界农商银行的委托代理人高尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1996年11月21日，因吴天福和被告侯德福经营的大庸桥水泥厂需征收，吴天福、侯德福与大庸桥街道办事处达成了终止合同协议，约定：“从1996年11月21日起，乙方（水泥厂）的改造负债叁拾伍万元银行贷款由甲方（大庸桥街道办事处）负责，与乙方无关”。此后，大庸桥办事处按双方的协议向银行偿还了水泥厂的部分债务，但尚欠五万元信用合作社贷款未还；1996年12月17日，原告侯德福为了落实原水泥厂的债务，向永定区信用社沙堤高桥分社贷款5万元，并签订了一份《信用合作社贷款借据》，双方约定：借款人为侯德福，借款金额为人民币50000元，月利率12.81%。，借款用途为落实原水泥厂债务，借款限期为1997年11月30日到期。从1997年3月24日起至2001年6月28日，期间，被告候德福共为该笔贷款偿还利息9次，其中，在1998年12月31日前的利息已按约定付清，1999年1月1日至2001年6月28日共支付利息3250元。此后，被告侯德福一直未偿还贷款本金和利息。2013年5月9日，张家界市永定区农村信用合作社大庸桥信用社向被告侯德福送达了逾期贷款催收通知书，催收侯德福于1996年12月17日在永定区信用社沙堤高桥分社的贷款5万元，侯德福签收了该催收通知书。
1998年元月，被告侯德福为偿还贷款利息，向永定区信用社沙堤高桥分社借款5700元，并签订了《信用合作社贷款借据》一份，双方约定：借款人为侯德福，借款金额为人民币5700元，月利率12.81‰，借款用途为偿还贷款利息，借款限期为1998年10月30日到期。该贷款到期后，被告侯德福没有偿还该笔贷款，也没有支付利息。原告张家界农商银行遂起诉至本院，要求被告侯德福、吴献英连带偿还借款本金55700元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
另查明，2013年10月28日，张家界市永定区农村信用合作联社改制为张家界农村商业银行股份有限公司。
还查明，被告侯德福与被告吴献英系夫妻关系。
原审被告侯德福为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：
1.《终止合同协议》复印件1份，拟证明吴天福和被告侯德福在经营水泥厂时所发生的借款，双方在签终止合同时，已经由大庸桥街道办事处偿还，金额是不超过35万，就是说不超过35万的就由大庸桥办事处偿还．债权债务关系已经转移；
2、《信用合作社贷款收回凭证》复印件5份，拟证明在签订终止合同时，大庸桥办事处已经将316600元信用合作社的贷款偿还，且当时的债权债务转移已经得到信用社的同意；
3、《信用合作社贷款付出凭证》复印件3份，拟证明终止合同签订后，水泥厂的债务已经转移至大庸桥办事处，且大庸桥办事处已经出具单据，但只有266600元，加上本案的涉案贷款5万元，总的债务一共是316600元，与证据2能够相互印证。
原审原告张家界农商银行为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：
1、1996年12月17日的《贷款借据》及1998年1月8日的《贷款借据》复印件各1份，拟证明被告向原告借款的事实以及1996年借的5万元贷款被告从1997年到2001年一直在偿还利息的事实；
2、《农村信用合作社贷款按期计息清单》及《信用合作社计收利息凭证》复印件各1份，拟证明原被告之间成立借贷关系的事实；
3、《催收通知单》复印件1份，拟证明原、被告之间存在借款关系以及本案的诉讼时效在2013年5月9日中断的事实。
原判认为，原告张家界农商银行与被告侯德福签订的两份《信用合作社贷款借据》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，是合法有效的，原、被告双方应当按合同约定全面履行合同义务。原告张家界农商银行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告侯德福未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故被告侯德福应承担相应的违约责任。原告张家界农商银行要求其偿还于1996年12月17日的借款本金50000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告侯德福在贷款后，将1998年12月31日前的利息已经付清，故该笔贷款的利息应从1999午1月1日起计算，被告侯德福在1999年1月1日后偿还了利息3250元，应予以扣减。被告侯德福辩称该笔贷款是为了偿还原水泥厂的债务，而根据其和大庸桥办事处的约定，该笔贷款已经转移给了大庸桥街道办事处，故该笔贷款应由大庸桥街道办事处偿还，对此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告侯德福如要将该笔债务转移给大庸桥街道办事处，必须经原告张家界农商银行的同意，但被告并没有提交任何证据证实原告已同意将该笔债务转让给了大庸桥街道办事处，故被告侯德福的辩称意见，本院不予采纳。因该笔贷款的用途是用于偿还原水泥厂的债务，并发生在被告侯德福与吴献英夫妻共同生活期间，该笔贷款应认定为家庭共同债务，被告吴献英对该债务应承担共同还款的责任，原告张家界农商银行要求被告吴献英对该笔贷款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。1998年1月8日，被告候德福在原告处贷款5700元，用于偿还贷款利息，该笔贷款的到期时间为1998年10月30日，该笔贷款的诉讼时效截止到2000年10月30日，因原告未提交诉讼时效中断的相关证据，故该笔贷款已经超过诉讼时效，原告张家界农商银行要求被告侯德福、吴献英偿还贷款5700元本金及利息的诉讼请求，不予支持。故作出如下判决：一、被告候德福、吴献英于本判决生效之日起七日内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（从1999年1月1日起按月利率12.81%0计算至本金偿还完毕止），被告侯德福于1999年1月1日后已经偿还了利息3250元，应予以扣减；二、驳回原告张家界农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
宣判后侯德福、吴献英向本院提起上诉称：
（一）、一审判决认定事实不清
1、一审中原告诉称：“1996年12月17日，被告侯德福在其属的大庸桥支行借款50000元”，上诉人并未在大庸桥支行贷款；
2、一审中原告诉称“2013年5月9日，张家界市永定区农村信用合作社大庸桥信用社向上诉人送达了逾期贷款催收书”，上诉人订立借据的永定区沙堤高桥分社并末向上诉人催收贷款；
3、上诉人1996年12月17日，为了取回抵押在水定区沙堤高桥分社的房产证，被逼立下5万元的贷款借据，借款用途业已注明为“落实水泥厂债务”，但这张借据对应贷款上诉人并未得到现或以转账方式转账至上诉人个人账户，实际放款至那个账户并不清楚；
4.上诉人在永定区沙堤高桥分社立下5万元的贷款借据，只为了落实原水泥厂债务。在1996年11月21日的大庸桥办事处与水泥厂经营人签订的终止合同协议上已经明确，水泥厂的银行贷款办事处负责。当时水泥厂欠沙堤高桥分社本金23.66万元，协议约定由办事处在高桥信用社贷款偿还。1996年12月16日，高桥信用社给水泥厂经营人吴天翔、刘竹英、侯德福三人开具了3张贷款收回凭证，共计本金23.66万元，证明大桥信用社已经认可了水泥厂在该信用社的贷款由办事处偿还的事实。但按照1996年12月17日信用社的贷款付出凭证，大庸桥办事处实际上只向沙堤高桥分社贷款18.66万，其中差了5万元本金，为此，当日上诉人到高桥信用社取抵押的房产证时，高桥信用社逼迫上诉人再立下5万元的馈款借据。
（二）、一审判决关键证据不明
1、一审被上诉人仅提供了1996年12月17日《贷款借据》、《农村信用合作社贷款按期计息清单》、《信用合作社计收利息凭证》、2013年5月9日的《催收通知单》等复印件各一份，但关键证据1996年12月17日上诉人在沙堤高桥分社所立5万元《贷款借据》，对应的《信用合作社贷款付出凭证》缺失，没有证据证明上诉人确实曾得到该笔贷款。
2、一审原告张家界农村商业银行股份有限公司、大庸桥支行、高桥信用社等关系不明确。
（三）、一审判决违反法定程序。
根据《民事诉讼法》第146条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，本案属超审限审结。
（四）、上诉人侯德福与人合伙经营水泥厂，吴献英完全不知情，一审判决仅以借款发生在上诉人共同生活期间，是夫妻关系而罔顾上诉人侯德福并未实际得到贷款的事实，就判令另一上诉人吴献英应对该笔贷款承担共同还款的责任，严重损害了上诉人吴献英的合法权益。
二审经审理查明：一审对案件事实及相关证据的分析与认定正确，应予认定。
本院认为：1996年12月17日，上诉人侯德福在被上诉人张家界农商银行所辖的支行借款50000元，且先后9次偿还该笔贷款利息，2013年5月9日，又签收了被上诉人送达的逾期贷款催收书，借贷事实清楚，法律关系明确，依法应当偿还此贷款。本案贷款发生在上诉人侯德福与吴献英共同生活期间，吴献英对该笔贷款有承担共同还款的义务。上诉人侯德福、吴献英在偿还此贷款后可持与办事处协议另行主张权利。关于程序问题，本案是普通程序，未超审限审结。综上，上诉人侯德福、吴献英的上诉理由均不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192.00元，由上诉人侯德福、吴献英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年二月二日
代理书记员 宋洁鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。