浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1323号
原告浙江宇宙智能设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇曙光一路69号。
法定代表人戴金存，系该公司董事长。
委托代理人周慧。
委托代理人黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。
被告郑达森。
原告浙江宇宙智能设备有限公司为与被告郑达森劳动争议一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周慧、黄晓燕及被告郑达森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宇宙智能设备有限公司诉称：被告离职前在原告处担任办公室主任职务；离职后马上以原告未足额支付劳动报酬、违约解除劳动合同、补缴社会养老保险为由向瑞安市仲裁委提起申请。2013年6月5日瑞安市仲裁委裁决原告向被告支付年休假工资、高温补贴、赔偿金共计31645元及补缴一个月社会养老保险。原告认为裁决有失公正，且与客观事实不符。根据合同约定，原告有权根据公司经营状况安排员工年休假。被告向仲裁庭提供的其本人工资表证明被告已经在2012年1月享受了带薪年假；仲裁委裁决原告再向被告支付年休假工资不合理。另被告系办公室主任，夏季一直在有空调的办公室工作，不存在高温作业，更不存在还需发高温补贴防暑降温之说。《关于调整企业职工夏季防暑降温清凉饮料费标准的通知》及《员工福利制度》针对的高温补贴发放对象应该是露天从事高温工作及一般在没有降温措施的高温环境工作的工作人员。所以原告公司不需要向被告支付高温补贴。在2013年1月29日原告书面通知被告变更工作岗位的20天里，被告一直没有表态及找公司有关领导协商，至同年2月19日才向原告提交拒绝接受原告工作调配便条，并要求同原告解除劳动关系。所以，原告认为被告是主动提出辞职，原告不存在违约解除劳动合同的事实。另原告缴纳2月份的社保时，被告已在之前的2013年2月19日离开公司。综上，原告诉请法院判令：1、原告不需支付被告年休假工资、高温补贴、赔偿金及为被告补缴社会养老保险费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江宇宙智能设备有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、机构代码证及法人身份证明各一份，以证明原告主体资格。
证据二，身份证复印件一份，以证明被告主体资格。
证据三，劳动合同及补充协议复印件（2011年4月份签订）及员工福利管理制度各一份，以证明双方存在劳动关系及原告的制度规定等事实。
证据四，工资表四份，以证明被告已经享受带薪年休假的事实。
证据五，邮件打印件一份，以证明关于高温补贴发放情况。
证据六，调配通知书、拒绝调配便条及解除劳动合同书各一份，以证明合法解除劳动关系的事实。
证据七，仲裁裁决书及送达回执各一份，以证明本案已经仲裁前置程序的事实。
原告浙江宇宙智能设备有限公司当庭向本院提供了如下证据：
证据八，房屋租赁合同一份，以证明浙江宇宙智能设备有限公司租用上海狮迈科技有限公司的部分地点作为办公室的事实。
证据九，劳动合同一份（2011年1月份），以证明被告刚进公司签订合同时没有交通费，后来由于被告在温州上班，后补交通费等事实。
被告郑达森辩称：原告未及时足额支付被告年休假工资，并于2013年2月19日以被告不服从合理安排为由，未经过工会，单方面解除了与被告的劳动合同，应依法按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告向仲裁委申请仲裁后；仲裁委肯定了被告提出的部分主张，故要求法院驳回原告提出的诉讼请求。被告要求：1、部分支持瑞安市仲裁委作出的瑞劳仲案字（2013）第119号仲裁裁决，由原告支付被告年休假工资、高温补贴、赔偿金及为被告补缴社会养老保险费；2、原告补足支付2012年4月至2013年1月共计10个月3500元交通补贴；3、原告补足支付2012年4月至2013年1月共计10个月3276元伙食费；4、原告补足支付2011年2月至2012年2月共计12个月1320元工龄工资；5、按照双方签订的劳动合同和工资表，依法重新计算确定前12个月平均工资为6389.66元、双倍劳动赔偿金的金额为31948.3元、年休假工资报酬为4112.88元；6、本案诉讼费用由原告承担。
被告郑达森在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据十，被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格。
证据十一，签订劳动合同前的邮件、员工福利制度、劳动合同及补充协议各一份，以证明被告知悉员工福利制度后与原告签订劳动合同；交通补贴、餐补、高温补贴、工龄工资、带薪年休假的发放标准等事实。
证据十二，公司基本情况一份，工作邮件及附件七份、上海工博慧新闻工作手册一份、参展证一份、上海狮迈网页资料五份及采购合同扫描件二份，以证明原告股东身份，原告股东参与上海狮迈科技有限公司运营及安排被告为上海狮迈科技有限公司工作等事实。
证据十三，调配通知书、员工调动审批表及解除劳动合同书各一份，以证明原告违法解除劳动关系的事实。
证据十四，情况说明一份，以证明原告单方违法解除劳动合同的事实。
证据十五，员工工资表十四份及个人缴费档案一份，以证明原告未发放交通补贴、餐补、高温补贴、工龄工资、带薪年假、劳动合同终止前十二个月的平均工资、未按被告工资缴费基数缴纳社保、少缴纳一个月社保的事实。
证据十六，仲裁裁决书一份，以证明劳动争议仲裁委员会依法裁决原告违法解除劳动关系，需按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金、年休假工资、高温补贴，补缴社会保险等事实。
被告郑达森当庭向本院提供了如下证据：
证据十七，营业执照扫描件及税务登记证扫描件各一份、组织机构代码证扫描件二份，以证明原告股东身份，原告股东参与上海狮迈科技有限公司运营及安排被告为上海狮迈科技有限公司工作。
证据十八，知识产权转移表八份，以证明浙江宇宙智能设备有限公司将知识产权转移到上海狮迈科技有限公司的事实。
证据十九，考勤卡打印件1份，以证明被告只有三天的时间回复公司的调配通知。
经庭审质证，被告郑达森对原告浙江宇宙智能设备有限公司提供的证据一至九质证意见如下：1、对证据一、二、三、七无异议。2、对证据四证明内容有意见，不是年休假，当时被告入职时，已经跟戴金美说好被告工资按月计算，不是因为被告个人原因请假的话，都是按照一个月工资计算并满额发放。3、证据五是咨询的邮件，是商量的过程，被告没有决策权，并且是周慧收到的邮件，是周慧做决策发给领导批的。4、对证据六真实性没有意见，但是对证明内容有异议，公司是在1月29日发出调配通知，没有提前一个月通知被告，被告于2月29作出回复拒绝去上海工作，当即原告解除了劳动合同。5、对证据八的真实性、合法性有异议，在被告任职期间没有听说过，如果说办公室租用应该在被告职责范围内，在劳动仲裁被告也没有签收过这个合同。6、对证据九的合同跟4月份的合同是一样的，每月是以5000元计算。关于交通费350元说明下，被告是温州本地人，没有住在公司的，公司想让被告尽快入职，以交通费的名义补贴给被告；被告之前一直有领现金的，但在第一份合同里面没有约定；被告觉得这样不规范，就在后面修改的合同中将交通费的补贴加进去了。原告对被告提供的证据十至十九质证意见如下：1、对证据十无异议。2、对证据十一中的邮件真实性、合法性、关联性均存在异议；对证据十一中的员工福利制度真实性、合法性无异议，但里面讲到的高温补贴只有按照浙江省的规定发放的，还需要办公室具体制定，带薪年假也是可以按照公司经营要求调整的；对证据十一中的劳动合同及补充协议真实性无异议。3、对证据十二中的公司基本情况无异议；采购合同真实性无法核实，与本案没有关联性；上海工博会的相关材料真实性、合法性无法核实，其他证据的真实性合法性无法核查，并与本案没与关联性。4、对证据十三的真实性、合法性没有异议，但是关于解除劳动合同通知书，应该是郑达森拒绝去上海主动要求公司解除劳动合同，公司是应他的要求发的解除通知书。5、证据十四情况说明真实性没有异议，需要说明下，当时被告是在温州，温州办事处没有食堂，公司没有公车，就等于租用了被告的车做采购的，后来公司搬到瑞安后，就有食堂有车了，所以公司就将温州公司的员工的交通费直接补贴到食堂里面。6、对于证据十五中的员工工资表无异议，被告已经享受了7天年休假；证据十五中的个人缴费档案，缴费的时候，被告已经离开公司，所以没有办法缴，这个个人要承担一部分的。7、对证据十六仲裁裁决书无异议，但是对于年休假工资、高温补贴、赔偿金等的裁决有异议。8、证据十七真实性无法核实，但是上海狮迈科技有限公司是确实存在的。9、证据十八有异议，其真实性无法确认，原告没有看到过原件，并与本案没有关联性。9、对证据十九真实性没有异议，原告是在放假前通知被告的。本院对原、被告提供的证据认证意见如下：1、原告提供的证据一、二、三、七、九及被告提供的证据十、十六、十九经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且双方均对对方提供的证据无异议，予以采信。2、原告提供的证据四工资表经核实来源合法、客观真实，但因原告未提供其他有关年休假请假单等相关的书面证明予以印证，应承担举证不能的法律后果，结合被告在原告主张的2012年1月年休时实际工作未满一年按规定尚不能享受年休假的事实，故本院对上述证据拟证明的事实不予认定。3、原告提供的证据五邮件里面的相关内容被告承认系其所出具，但被告陈述的里面有关高温补贴如何发放的内容仅是其个人理解，并不足以证实原告拟主张的被告已代表公司作出决定的事实。4、原告提供的证据六及被告提供的证据十三经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。5、被告提供的证据十一中的邮件系复印件真实性无法核实，不予采信；证据十一中的员工福利制度及劳动合同经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，予以采信。6、被告提供的证据十二中的公司基本情况来源合法、客观真实，予以采信；证据十二中的其他证据部分系复印件、扫描件真实性无法核实，而且与本案不具关联性，不予采信。7、被告提供的证据十四经核实其来源合法、客观真实，确系原告出具，系原告对餐补和交通费补贴来龙去脉所做的说明，但并不足以证实原告单方面违法解除劳动合同的事实。8、被告提供的证据十五中的员工工资表及个人缴费档案来源合法、客观真实，具有一定的证明力，予以采信。9、原告提供的证据八及被告提供的证据十七因并无其他证据予以印证，故本院对原、被告各自拟证明的事实不予认定。
经审理查明：被告郑达森于2011年2月8日应聘就职于原告浙江宇宙智能设备有限公司，被安排在原告温州办事处（温州市鹿城区新城新田园三组团20幢606室）从事采购工作兼任办公室主任。双方于2011年1月28日签订了一份为期五年的劳动合同。合同履行期间，原告为被告依法办理社会保险并缴纳社会保险费。2011年4月11日，双方又签订一份劳动合同（附有合同补充协议、竞业保密协议），合同期限为2011年2月8日至2016年2月7日，约定月工资为3520元，第二年以伍仟元为基数以10%加薪幅度，连续递增三年，三年后按公司福利及薪酬体系执行；合同补充协议中约定加班月工资为1280元，同时增加薪资待遇项目，约定“每月发放350元交通补贴，与每月工资一起发放”。被告工作期间，原告按月支付原告工资（包括伙食费补助、交通补贴、通讯补贴等，但2012年4月起取消了伙食费补贴和交通补贴）。2012年3月，原告撤回其温州办事处；同年4月被告回到原告总部上班，原享受的交通补贴、伙食费补助待遇被原告取消。2013年1月29日，原告因工作需要调被告去原告上海办公地点工作，并向被告送达员工调配通知单；被告于同年2月19日向原告提交拒绝工作调配便条；同日，原告作出解除其与被告劳动合同通知书并送达被告；被告予以签收。被告于2013年2月26日向瑞安市仲裁委申请仲裁；该仲裁委于同年6月5日作出瑞劳仲案字（2013）第119号仲裁裁决书。原告因不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：1、原告浙江宇宙智能设备有限公司员工福利制度中有关基本福利的规定：（1）、工作餐。按每位员工每月327.6元伙食费补助到当月工资中，按6.3元／餐每月26天标准计算，工作餐包括正常工作日的中、晚餐。（2）、工龄工资。工龄工资的发放：工龄工资于次年3月份一次性发放；如员工因故中途离职，则取消其工龄工资的获得资格。发放的条件：入职不到一年正式员工，补贴70元／月；满一年正式员工，补贴110元／月；满二年正式员工，补贴150／月；三至五年正式员工，补贴200元／月。（3）、年休假。公司工作满一年（含试用期时间，按入职时间计算）的员工，可享受有薪年假。员工累计工作已满1年不满3年的，年休假7天。公司有权根据公司经营状况统一安排年休假。公司根据实际情况安排探亲与年休假放在一起，一般安排在春节；在不影响正常工作的前提下，安排其它时间休假，员工可与公司商议合适的年休假时间，需得公司领导批准后方可。公司另行规定有薪假期情况除外。公司视生产经营需要不能安排员工休假的，将与员工本人协商一致，不安排员工休假，并按照该员工工资收入的300%支付年休假工资报酬。（4）、高温补贴。每年发放标准参照浙江省标准执行。2、被告郑达森2012年1月至2013年2月工资实发金额分别为5659.08元（包括餐补327.6元、交通补350元）、6019.08元（包括餐补327.6元、交通补350元）、5934.94元（包括餐补315元、交通补350元）、5481.48元、5481.48元、5481.48元、5225元、5292元、5236元、5452元、5452元、5502.22元、5361.78元、1163.46元。3、原告替被告缴纳社会保险至2012年12月。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告浙江宇宙智能设备有限公司聘用被告郑达森为其职工；双方自用工之日起即建立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。双方订立的劳动合同及合同补充协议系双方真实意思表示，合法有效，且未违反相关法律规定，对双方均具有约束力。根据相关法律规定、双方订立的合同及公司员工福利制度等，本院对原、被告存在争议的各项补贴及待遇认定如下：1、交通补贴及伙食费补助。原、被告于2011年4月11日签订的劳动合同补充协议中约定每月交通补贴为350元、每月伙食费补贴327.6元，但并未注明因何原因需要补贴。2012年3月，原告撤销了其温州办事处并调被告到原告总部上班，取消了被告的交通补贴和伙食费补助待遇；被告作为办公室主任应当知悉原告作出上述决定的原因、理由及经过，其辩称交通补贴、伙食费补助被取消后曾提出异议依据不足，故本院推定被告已接受原告取消交通补贴及伙食费补助的决定，对其要求原告支付其交通补贴及伙食费补助的诉请不予支持。2、工龄工资。原告员工福利制度中注明“工龄工资的发放：工龄工资于次年3月份一次性发放；如员工因故中途离职，则取消其工龄工资的获得资格。发放的条件：入职不到一年正式员工，补贴70元／月；满一年正式员工，补贴110元／月；满二年正式员工，补贴150／月；三至五年正式员工，补贴200元／月”；参考被告于2011年2月8日入职，原告应于2012年3月发放相应的工龄工资。现被告主张原告支付其2011年2月至2012年2月工龄工资1320元符合上述规定，应予支持。3、年休假工资。原告辩称被告已于2012年1月根据公司统一安排享受年休假；根据原告员工福利制度中注明的有关年休假工资的规定，本院认为，截至2012年1月，被告在原告处工作尚不满一年，按规定还不能享受年休假；被告2012年1月的工资表中出勤天数与工资实发金额5659.08元虽有出入，但不排除存在原告员工福利制度中注明的“公司另行规定有薪假期情况除外”，对此应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对被告诉请的年休假工资予以支持。原告应按被告日工资的300%支付年休假工资（包括已经支付的一份），故被告年休假工资报酬为2587.59元［（3520元＋5000×10%）÷21.75天×7天×2倍］。4、高温补贴。原告辩称高温补贴制度还需办公室具体制定，被告已代表公司作出决定；本院认为被告在邮件中对高温补贴话题进行的相关回复仅是其个人理解，并不能代表原告的意见，而原告在员工福利制度中已明确注明“每年发放标准参照浙江省标准执行”；原告诉请的高温补贴为每人每月130元，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月），2011年至2012年共计8个月1040元符合法律规定，予以支持。5、赔偿金。合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告于2013年1月29日调配被告至原告在上班的办公地点上班；被告于2013年2月19日向原告提交便条，拒绝接受原告工作调配；双方协商不成，原告未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，而于同日即作出解除双方劳动关系的通知书并送达给被告，违反了相关法律规定，应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金；经济补偿的月工资标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，但不应包括加班工资。结合被告在原告处工作满二年多尚未满二年半，其劳动合同解除前十二个月（2012年2月至2013年1月）的平均工资为4265.79元［（6019.08元＋5934.94元＋5481.48元＋5481.48元＋5481.48元＋5225元＋5292元＋5236元＋5452元＋5452元＋5502.22元＋5361.78元＋高温补贴520元＋2012年2月工龄工资110元-1280×12个月）／12］，原告应支付被告的赔偿金为21328.95元（4265.79元×2.5个月×2）。6、社会保险费。原告作为用人单位应依法为被告办理社会保险，并缴纳社会保险费；由于原告仅替被告缴纳社会保险费至2012年12月，故原告应替被告补缴2013年1月1日起至2013年2月19日止的社会保险费。综上，以上各项除社会保险费外，原告需共计支付被告26276.54元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告浙江宇宙智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑达森年休假工资、高温补贴等共计26276.54元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告浙江宇宙智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内协同被告郑达森到当地社会保险经办机构补交2013年1月1日至2013年2月19日止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
三、驳回原告浙江宇宙智能设备有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余海瑞
二〇一三年九月二十六日
代书记员 黄怡宁