wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第821号
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人谭锦波。
委托代理人胡开梅，男，汉族。系安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
委托代理人曾健，男，汉族。
被告邓永杰，男，汉族。
被告洪明晖，男，汉族。
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告邓永杰、洪明晖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾健及被告邓永杰、洪明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月24日2时50分，被告邓永杰醉酒后驾驶粤E861**号小型普通客车行驶至佛山市高明区三洲往富湾方向处，与受害人李茂亮所骑自行车发生碰撞，造成李茂亮坠入水沟当场死亡的交通事故。经查，邓永杰未取得机动车驾驶证。事故经交警部门认定，邓永杰负事故全部责任。由于邓永杰醉酒、无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在交强险内垫付后，可以向两被告追偿。原告已向死者家属李廷佑、王小花支付了110000元。现依法向两被告进行追偿。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告邓永杰、洪明晖连带向原告赔偿110000元；二、两被告连带负担本案诉讼费。
两被告答辩称：对原告的起诉无异议，请求法院依法处理。
诉讼中，原告举证及两被告质证如下：
1、原告营业执照及核准变更登记通知书，邓永杰户籍证明、洪明晖人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体适格。原告于2012年3月20日由天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司变更企业名称为天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，于2014年3月20日经工商管理部门核准变更企业名称为安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
3、保险单、刑事附带民事判决书、支付凭证，证明被告洪明晖在被告处购买了交强险，李延佑、王小花于2010年起诉原告赔付110000元，原告已实际赔付的事实。
两被告对原告提供的证据1-3均无异议。
两被告在诉讼中未提交证据。
经审查，两被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供证据予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2010年4月11日，被告洪明晖为其所有的粤E861**号小型普通客车在原告处投保了交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2010年4月21日10时至2011年4月20日10时止。被保险人为洪明辉。
2010年5月24日2时50分，被告邓永杰未取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶粤E861**号小型普通客车，沿X499线由南往北（由三洲往富湾方向）行驶，至X499线006KM＋600M处（三富线良江村对开路段）时，遇李茂亮驾驶无号牌自行车在前同方向正常行驶，由于邓永杰驾驶机动车在未分道行驶的道路上，驾驶机动车不按规定在道路中间通行，导致小型普通客车右前角与自行车尾部发生碰撞，造成李茂亮坠落右路外水沟后死亡及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2010）第440624A00048号《道路交通事故认定书》认定，邓永杰未取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶小型普通客车上道路行驶，且在未分道行驶的道路上，驾驶机动车不按规定在道路中间通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十六条的规定，其行为是导致此事故的全部过错，邓永杰承担此事故全部责任，李茂亮不承担此事故责任。
2010年8月12日，佛山市高明区人民检察院提起公诉，指控邓永杰犯交通肇事罪，佛山市高明区人民法院受理后，于2010年10月28日作出（2010）佛明法刑初字第302号案的刑事附带民事判决，判令：……三、附带民事诉讼被告天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，在交通责任责任强制保险限额范围内一次性赔付李廷佑、王小花110000元；……。原告于2011年4月19日赔偿110000元给李廷佑。
另查明，2012年3月20日，天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司变更企业名称为天平汽车保险股份有限公司佛山分公司。天平汽车保险股份有限公司佛山分公司于2014年3月20日经工商行政管理部门核准变更企业名称为安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已向案外人赔偿损失，有权向两被告行使代位求偿权。本案中，原告按佛山市高明区人民法院刑事附带民事判决已赔偿110000元保险金给涉案事故的受害人家属。因被告邓永杰醉酒后无证驾驶导致事故发生，并承担事故全部责任；而被告洪明晖作为肇事车辆粤E861**号小型普通客车的车主，应对其允许的驾驶人的驾驶资格进行审查的义务，但其怠于履行审查义务，应承担相应的法律责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告在赔偿受害人损失后可向侵权人追偿，而两被告对原告提出的诉讼请求亦未持异议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告应连带赔偿原告的损失110000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告邓永杰、洪明晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司连带赔偿款项110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，因适用简易程序，受理费减半收取1250元，由被告邓永杰、洪明晖连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年十月九日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2693号
本院在执行陈福米申请执行王怀保交通事故赔偿纠纷纠纷一案中，查明被执行人王怀保有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王怀保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月一日
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第609号
原告万飞。
被告王振瑞。
原告万飞诉被告王振瑞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万飞诉称，我与被告王振瑞因业务关系相识。2013年11月双方协商合作养兔事宜，并于同年12月开始合作。2014年4月双方又补签《养兔合作协议》，约定合作期一年，自2014年1月1日至同年12月31日止，双方收回投入后利润各占50%。合作初期双方关系尚可，但至2014年6月，双方关系恶化，被告通知我终止合同履行。因双方就合伙财产事宜无法达成一致，因此诉至法院，请求依法分割合伙财产和利润。
被告王振瑞辩称，一、原告与我签订《养兔合作协议》之后，至今一直未按照协议履行义务，并且多处严重违约，其中包括挪用合伙货款3400元，至今未予交还。已无权再要求财产分割。二、协议规定原告在按当时、当地价格的基础上每只多卖15元方可享受50%股权，而至今未按协议约定卖过一只兔子，根据双方协议第二条、第二款规定原告无�再享受股权。三、协议规定双方各投入一半饲养设备，原告至今未全部到位，特别是种兔笼位只到位三分之一不足。致使一百多只怀孕母兔由商品兔笼中饲养直接导致脚皮炎的严重发生，因此发生流产直至淘汰，仅此造成经济损失两万多元。四、从6月29日起因原告拒不履行协议，反而私自挪用货款，已造成兔场饲料面临断绝，在我电话与短信与之交流没有结果的情况下，被迫采取了兔群分割的措施，以敦促对方履行协议，但至今原告仍然我行我素，拒不履行协议规定的义务，并已默认本人分割的现状，至今只经营自己分割到的一部分。综上所述，一、请求法院追究原告的违约责任并申请处罚违约金5000元；二、追究原告挪用公共资金的违法行为；三、驳回原告的诉讼请求，并判决因原告违约而给兔场造成的经济损失20000元。四、判决原告承担我和我爱人从2013年12月9�至2014年4月22日共4个月零13天的工资19950元。五、判决原告承担2014年6月12日至同年6月29日前工人工资2090元。六、判决原告偿还我为其搬家垫付的运费850元及三次饭费566元，共计1416元。
经审理查明，原、被告于2013年11月双方协商合作养兔事宜，原告负责投入前期流动资金并负责投入一半饲养设备，被告提供场地及一半饲养设备并负责种兔的选留，并于同年12月开始合作。双方协商合作后，原告方投入现金45000元及其它饲养设备共计62500元，被告投入饲养场地及其它饲养设备共计76000元。截至2014年6月29日被告认为原告违反合作协议通知原告散伙，原告接到通知后，同意散伙，但因双方就分割合伙财产事宜无法达成一致。原告诉至法院，请求依法分割合伙财产和利润。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的双方签订的养兔合作协议和原、被告养兔投入的现金及财产登记表及明细分类帐各一份证实，予以认定。
原告主张要求分割合伙期间场地20亩、场房380米、苜蓿草4亩、笼子638只（母兔笼位476只、商品兔笼位162只）、獭兔1400只（种兔400只、商品兔1000只）及獭兔皮300只。被告认为场地20亩、场房380米系个人财产，不能分割，苜蓿草4亩已成为獭兔饲料，笼子638只不认可，认可獭兔1053只（种兔400只、商品兔653只）及獭兔皮329只。
本院认为，原、被告双方协商合作养獭兔且投入资金及场地和设备，后双方补签《养兔合作协议》，故合伙关系成立。合伙关系成立后，因双方关系恶化，均同意散伙，原告主张分割合伙期间财产，但双方对合伙期间财产说法不一、又无足够证据证实，本院无法作出分割判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原�万飞要求分割合伙财产及利润的诉讼请求。
案件受理费1363元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年十二月一日
书记员 张学强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00104号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人凌某某。曾因侵犯他人人身权利和扰乱公共秩序，于1989年9月至1994年12月先后被公安机关治安拘留4次和治安罚款2次；曾因赌博及殴打他人，于2000年1月10日分别被原盐城市公安局城区分局治安罚款人民币三百元、治安拘留七日；曾因阻碍民警依法执行职务，于2005年11月29日被盐城市公安局亭湖分局治安拘留七日；曾因寻衅滋事，于2009年11月6日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年所外执行；曾因吸食毒品，分别于2011年7月20日、2012年5月23日、2012年7月18日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2012年3月11日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2012年6月6日被盐城市公安局亭湖分局责令接受社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2012年7月26日被盐城市公安局亭湖分局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品，于2015年3月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因犯流氓罪，于1995年9月被原江苏省盐城市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年3月13日释放。2015年3月23日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年3月5日晚，被告人凌某某至盐城市亭湖区某某宾馆XXX房间，向韦某销售甲基苯丙胺（冰毒）1袋，计0.5克，得币200元。
被告人凌某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人凌某某当庭亦予供认，并有证人韦某、孙某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等书证、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人凌某某违反国家毒品管理规定，非法出售毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案为公安机关的侦查活动而引发，对被告人凌某某可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日（羁押之日）起至2015年5月29日止（先行羁押的8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年四月二日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第107号
原告龚某。
委托代理人储红波，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告龚某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人储红波到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：1994年下半年其与吴某甲经人介绍并确定恋爱关系，1994年底举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方感情一般，时常为家庭琐事争执，2013年6月底，双方开始分居。2013年10月23日，其曾诉至宜兴市人民法院要求离婚，吴某甲不同意离婚，法院判决不准离婚。嗣后，其就离家出走，在外面到处打零工生活，与吴某甲一直处于分居状态。现今考虑，认为双方夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，要求判令其与吴某甲离婚，女儿吴某乙由其抚养，吴某甲承担抚育费。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：龚某与吴某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，婚后双方感情尚可，为家庭琐事时有争执。2013年10月25日，龚某曾诉至本院要求与吴某甲离婚，吴某甲答辩不同意离婚，法院于2013年12月10日判决不准龚某与吴某甲离婚。
庭审中，龚某言明2013年6月底离家出走后至今未回吴某甲处，在外面打工生活，感情已经破裂，遂再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、人口信息表、民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。龚某与吴某甲依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。龚某主张与吴某甲自2013年6月底分居至今，感情已经破裂，但未提供夫妻感情不和而分居的相关证据，且龚某自认系在外打工，故龚某要求离婚的主张缺乏事实依据。综上，只要双方加强沟通、端正家庭观和责任观，双方和好还是完全有可能的，夫妻感情并未破裂，因此，对龚某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准龚某与吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴洪平
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第248号
上诉人（原审起诉人）徐勇胜，男，汉族，1957年11月2日生，汉族，汉族，住南京市秦淮区三条巷**号***室。
上诉人徐勇胜因诉南京市国有资产监督管理委员会（以下简称南京市国资委）一案，不服南京市建邺区人民法院作出的（2015）建行诉初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐辉徐勇胜向原审法院提起诉讼称：2012年3月起上诉人多次向南京市国资委反映江南永新公司改制问题，南京市国资委拒绝纠正其批准、同意南京机电产业（集团）有限公司签署的合资合同、合资章程，故诉至法院向一审起诉要求撤销南京市对外贸易经济合作局宁外经投资（2005）40号等文件。
原审法院认为：起诉人徐勇胜的起诉涉及企业改制问题，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第㈠项的规定，裁定对徐勇胜的起诉，不予立案。
徐勇胜不服上诉称，原审一审法院适用法律错误，请求二审法院中院裁定撤销一审裁定，指令其依法受理。
本院经审查认为，宁外经投资（2005）40文件即《关于“南京江南光学仪器厂”通过并购变更设立宁港合资“南京江南永新光学有限公司”的批复》系政府批准企业改制的决定，并非。该行为系人民政府对全民所有制企业改制实施行政管理的行为，而非具体行政行为，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘苏帼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2940号
原告夏群英，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，。
委托诉讼代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告张建民，男，1967年8月23日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，。
委托诉讼代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码911306817434357422。
负责人：韩兵，经理。
地址：涿州市亨通南街（玫瑰假日）北-商7、商8#。
委托诉讼代理人：张快乐，男，1986年5月12日出生，汉族，住西安市户县，，系公司员工。
本院在审理原告夏群英与被告张建民、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告夏群英及其委托诉讼代理人谢鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2249元，减半收取1125元，由原告夏群英负担。
审判员 郎振颖
二〇一七年九月六日
书记员 王慧珠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01433号
原告杨腊珍。
委托代理人陈卿（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师
委托代理人章慧（特别授权代理），
被告武汉天恒润投资有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路特1号（怡景花园）E单元13层2室
法定代表人高光荣，董事长
委托代理人宋义平（特别授权代理），男，1959年3月29日出生，汉族。
被告罗芸。
原告杨腊珍与被告武汉天恒润投资有限公司（下称天恒润公司）、被告罗芸借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后。原告杨腊珍于同日向本院申请民事诉讼保全。本院于2014年3月31日对被告天恒润公司、被告罗芸的财产进行了诉讼保全。本院依法组成由审判员万世红担任审判决长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨腊珍的委托代理人陈卿、章慧，被告天恒润公司的委托代理人宋义平，被告罗芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨腊珍诉称：我与被告天恒润公司，于2013年3月13日签订《借款合同》一份，合同约定：被告天恒润公司向我借款人民币5，000，000元，每月提前按月利率2%缴付利息，借款期限为12个月，从2013年3月13日起至2014年3月12日止。后我按照被告天恒润公司的要求履行了借款义务，将5，000，000元汇入被告天恒润公司财务主管被告罗芸的账户。《借款合同》期限届满后，两被告未能按照合同约定偿还借款并支付利息，已构成违约，并给我造成了严重影响。请求判令：1、两被告立即偿还借款本金5，000，000元。2、两被告立即支付利息费用300，000元（按照约定利率2%自2013年12月13日暂计算至起诉之日，具体数额以被告清偿之日为准）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨腊珍为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、《借款合同》一份，拟证明双方有借款关系，并约定利息为2%，金额为5，000，000元，借期12个月（从2013年3月13日起至2014年3月12日止）；
证据二、《转账记录》一份，拟证明其从自己建设银行的账上打给被告罗芸的个人账上5，000，000元。
被告天恒润公司辩称：我公司没有向原告杨腊珍借款5，000，000元。借款进了被告罗芸的账户，我公司不清楚借钱的用途，该笔借款与我公司无关。《借款合同》上的公章是我公司的，但是我公司的董事长不知道借款情况。被告罗芸是实际用款人，被告罗芸的母亲万建兰（天恒润的股东），被告罗芸的妈妈万建兰对这个事情全部承认并同意承担。被告罗芸是有实力偿还债务的。
被告天恒润公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、《中国民生银行单位账户对账单》一份，拟证明被告罗芸借款期间内，该笔钱没有进入被告天恒润公司公司的账户。
证据二、《证明》一份，拟证明被告天恒润公司对外账户只有一个，开户行为民生银行武汉新华支行。
被告罗芸辩称：2013年3月13日，借款5，000，000元是我和我母亲偿还另一位股东的相关费用，我们有相应的交易记录，同意偿还借款。
被告罗芸未向本院提交证据支持其抗辩理由：
经庭审质证，被告天恒润公司、被告罗芸对原告杨腊珍提交证据的真实性均无异议。原告杨腊珍对被告天恒润公司提交的证据一无异议；对证据二的真实性和关联性具有异议，认为该信息系被告天恒润公司单方陈述，不具有法律效力。
对于有争议的证据，经本院认证认为：被告天恒润公司提交的证据二与本案不具有关联性，本院不予以采信。对无争议的证据，本院予采信。
经审理查明：被告罗芸系被告天恒润公司的财务主管。2013年3月13日，被告罗芸以被告天恒润公司的名义与原告杨腊珍乙方（出借人：杨腊珍）签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方（借款人：天恒润公司）向乙方借款人民币5，000，000元，甲方所借款项乙方应在本合同签订后双方约定的时间内汇往甲方指定的账户：罗芸，建行43×××30；借款期限为12个月，从2013年3月13日起至2014年3月12日止；所借款项应按月利率2%向乙方缴付利息费用，每月提前支付利息。”原告杨腊珍提交的付款凭证载明，其于2013年3月13日向被告罗芸转账4，900，000元。被告罗芸当庭陈述，原告杨腊珍在借款本金中已扣除首次利息100，000元，原告杨腊珍对被告罗芸的陈述予以认可。该《借款合同》尾部加盖了被告天恒润公司的合同专用章。借款期限届满后，被告罗芸和被告天恒润公司未能按照合同约定的时间偿还借款。为此，原告杨腊珍诉至本院。要求两被告偿还借款及利息。由于双方分歧意见较大，故调解未成。
本院认为：原告杨腊珍与被告天恒润公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告杨腊珍未能按照《借款合同》约定的金额履行全部借款义务，实际向被告罗芸账上（账号为：43×××30）转款4，900，000元。被告天恒润公司在借款期限届满后，经原告杨腊珍多次催要，被告天恒润公司未能按时偿还借款，其行为属于违约行为，理应承担相应的法律责任。被告罗芸以被告天恒润公司名义，与原告杨腊珍签订《借款合同》，且在《借款合同》尾部加盖了被告天恒润公司的合同专用章，其借款行为系履行职务行为，故原告杨腊珍和被告天恒润公司之间的借款关系成立。被告天恒润公司认为被告罗芸的借款行为无其公司授权，应认定为被告罗芸的个人行为的抗辩理由，本院不予以支持。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告杨腊珍已从借款本金中扣除利息100，000元，借款本金应为4，900，000元，本金应以实际出借的4，900，000元计算。双方约定月息2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，现原告杨腊珍要求按照约定利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借款未用于公司经营，而是由被告罗芸挪作它用，被告罗芸是本次借款的实际用款人，且在庭审中，被告罗芸同意向原告杨腊珍偿还借款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天恒润投资有限公司向原告杨腊珍偿还借款4，900，000元；
二、被告武汉天恒润投资有限公司赔偿原告杨腊珍利息损失（以4，900，000元为本金，按双方约定的月息2%的利率计算利息，从2013年3月13日起至本判决确认给付之日时止）；
三、被告罗芸对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨腊珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费48，900元，诉讼保全费5，000元，邮寄送达费20元，共计53，920元，由被告武汉天恒润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 珏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1309号
上诉人（原审被告）：洛阳地矿假日酒店有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：姚旭芳，该公司执行董事。
委托代理人：卢攀峰，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：翟慧涛，女，汉族。
委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳地矿假日酒店有限公司（以下简称地矿酒店）因与被上诉人翟慧涛劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。高高院上诉人地矿酒店委托代理人卢攀峰，被上诉人翟慧涛及其委托代理人王会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2009年3月到被告单位工作，被告收取原告工装押金500元，月基本工资为1830元。2012年1月至今被告未为原告缴纳各项社会保险费用。被告于2012年5月因故停业至今，原告的工装押金未退还，2012年5月的工资未发放。原告于2013年5月23日向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出洛龙劳人仲案字（2013）第82号裁决书。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。经查，2012年我市最低工资为1080元／月，2013年为1240元／月。
原审法院认为：原告和被告之间的劳动关系在停业后仍然存续，因此，原告的诉讼请求未超出法律规定的诉讼时效。相比申请仲裁请求，原告增加、变更的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，可以合并审理。被告作为用人单位，应依法为原告缴纳有关社会保险。2012年1月至2014年1月的各项社会保险被告应予缴纳。根据原劳动部《最低工资规定》，最低工资是劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内，在提供了正常劳动的前提下，用人单位应支付的最低劳动报酬；在法定节假日、国家规定的有关假期期间，或者依法参加社会活动的，视为提供了正常劳动。由于原告未提供正常劳动，其要求支付被告停业至今的最低工资，没有法律依据，不予支持。按照原劳动部实施《劳动法》的意见和有关通知精神，职工待岗期间，企业应支付基本生活费，本院酌定被告按照最低工资的80%标准支付。原告2012年6—12月待岗生活费为5184元，2013年1月—2014年1月待岗生活费为12896元，两项合计18080元。被告还应发放原告2012年5月份的工资1830元。原告诉求的工装押金有证据支持，被告应退还原告工装押金500元。原告要求被告支付金卡提成、电话补助费和节假日工资，但未能提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告洛阳地矿假日酒店有限公司于判决生效后十五日内按社会保险机构核定的数额，为原告翟慧涛缴纳2012年1月至2014年1月的各项社会保险。二、被告洛阳地矿假日酒店有限公司于判决生效后五日内支付原告翟慧涛2012年5月工资1830元。三、被告洛阳地矿假日酒店有限公司于判决生效后五日内支付原告翟慧涛2012年6月至2014年1月的待岗生活费18080元。四、被告洛阳地矿假日酒店有限公司于判决生效后五日内退还原告翟慧涛工装押金500元。五、驳回原告翟慧涛的其他诉讼请求。如逾期履行判决确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元由被告承担。
地矿酒店上诉称：一审判决适用法律错误，停业待岗期间费用不应予以支持，理由如下：依据《工资支付暂行规定》第12条规定：“非劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应该按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常的劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。又依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发生活费。按照洛政（2010）53号河南省洛阳市人民政府关于提高城市居民最低生活保障标准农村五保供养标准和农村居民最低生活保障人均补助水平的通知，城市区低保标准为240元，一审法院按照最低工资进行发放没有法律依据。此外，按照洛阳市中级人民法院公布朱某诉被告洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，判决依据劳社部发（2005）6号关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨有关工作的通知，对2005年底以后全部取消待岗生活费。综上，一审法院不应按照最低工资支付停业待岗费用，一审原告该项诉讼请求不应予以支持，本案诉讼费由被上诉人承担。
翟慧涛答辩称：上诉人以洛阳市政府文件相关规定要求撤销一审判决没有任何依据。上诉人与答辩人当时约定，答辩人要在接到上诉人通知时随时上岗，该约定没有违反任何法律规定。在答辩人待岗期间曾多次问上诉人何时开业，上诉人因担心开业时招不到人，就称时间不长就要继续开业，让答辩人再等等，所以造成答辩人一直未能就业。上诉人没有将答辩人社会保险关系转移，故不适用劳社部发（2005）6号通知的规定。综上，答辩人认为一审判决正确，望驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：关于地矿酒店是否应支付翟慧涛待岗生活费问题，地矿酒店认为依据劳社部发（2005）6号《劳动和社会保障部、财政部关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨有关工作的通知》，2005年底以后已全部取消待岗生活费，故其不应再支付翟慧涛待岗生活费。对此，本院认为，劳社部发（2005）6号文件是对国有企业下岗职工生活保障相关问题作出的规定，而本案中翟慧涛并非国有企业下岗职工，而且其主张的是待岗期间生活费，故本案并不适用该通知的规定，对地矿酒店的该上诉主张，本院不予支持。关于地矿酒店认为即使支付待岗期间生活费，也应依据洛政（2010）53号《河南省洛阳市人民政府关于提高城市居民最低生活保障标准农村五保供养标准和农村居民最低生活保障人均补助水平的通知》，按洛阳市城市区居民最低生活保障每月240元标准计算。对此，本院认为，洛政（2010）53号文件适用范围是最低生活保障对象和农村五保对象，本案并不符合该通知所规定的情形，故地矿酒店的该上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳地矿假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年七月一日
书记员 陈秋红
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民一初字第0797号
原告李治强，男，汉族，现住乌达区。
被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司。
法定代表人杨照明，该公司董事长。
被告李海龙，男，现住乌达区。
本院在审理原告李治强与被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司、李海龙建设工程合同纠纷一案，原告李治强向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司在内蒙古锦城房地产开发有限公司工程款80000元，并向本院提供其所有的“蒙CUP3**”号小型普通客车作为担保。
本院认为：原告李治强的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏省鑫洋装饰工程有限公司在内蒙古锦城房地产开发有限公司工程款80000元。
查封原告李治强所有的“蒙CUP3**”号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 健
二〇一四年十月十日
书 记 员 施丽娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06328号
原告：周某某，男，汉族，1978年1月24日出生。
被告�李某，女，汉族，1983年10月10日出生，现住址不详。
本院在审理原告周某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告自行负担。
审判员 景振宇
二〇一四年一月六日
书记员 魏张红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第86号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴桂龙，男，汉族，1949年10月2日出生，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：陶胜源，男，汉族，1978年10月28日出生，住柳州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘新华，男，壮族，1977年1月5日出生，住广西象州县。
委托代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄能光，男，汉族，1973年1月30日出生，住广西柳州市柳南区。
再审申请人吴桂龙因与被申请人潘新华、黄能光提供劳务者受害责任纠纷一案后，不服本院（2015）柳市民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂龙申请再审称：原终审认定采用属于伪证，应去调查而不调查、应客观地审查核实而不审查核实、且证明力极弱的居住《证明》，作为城镇居民收入标准的判决证据，不符合法律相关规定和要求。以在城市里居住一年以上就作为城镇居民人均可支配收入标准，没有法律依据。判决不考虑申请人提出的双方均为农民、事故发生地在农村以及潘新华并无城镇居民收入的关键要素，既无公安机关签发的居住证明，又无在城镇的稳定收入证明，亦无在城镇经商的营业证明，证据不足故不能作为城镇居民收入的辩护主张与陈述，判决对此主张与陈述不理睬，亦不予以说明。
另外，判决吴桂龙有责赔偿严重缺乏证据，认定事实不清，适用法律错误；判决中严重偏袒被申请人(潘新华)一方，无公平公正。不论是农民自己施工，还是将工程承包给个体工匠或建筑企业建设，都属于农民自建。农民自建房活动不适用《建筑法》，根据损害事实发生在二层，亦说明损害结果与建筑法相关资质没有关系。申请人选任在农村有建房承包经验的黄能光，完全尽了农村农民应尽的一般注意义务，所以原终审判决吴桂龙“选任过错”不成立。申请人的“选任过失”与损害结果不存在因果关系，故申请人不应在本案中承担责任。
判决中对申请人和被申请人之间的伤残费《收条》认定事实不清，该收条“不再追究吴桂龙责任”明显是当时双方约定，就此损害案由不再追究申请人责任。
综上，不服，柳州市中级人民法院作出的(2015)柳市民一终字第69号民事判决，特提出再审申请。
潘新华提交意见认为，1、本案应该按照城镇标准计算；2、申请人应当承担连带赔偿责任。吴桂龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为:公民合法的民事权益受法律保护。公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案的争议焦点为：一、是否应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算潘新华的残疾赔偿金？二、吴桂龙是否应承担选任过失的责任？三、潘新华是否还可以在本案中要求吴桂龙承担赔偿责任？
关于第一个争议焦点，本院认为，潘新华提交的柳州市柳北区虹桥社区居民委员会于2014年7月28日出具的《证明》，证实其在2011年4月1日起至2012年6月1日间在柳州市××北区××号居住过，租房的房东杨思杰也予以证实。潘新华虽是农村户口，但其从农村到城市打工或定居已超过一年。根据我国《民法通则》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，参照最高人民法院民一庭（[2005]民他字第25号）关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函的规定，其经常居住地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，一审判决按照城镇居民人均可支配收入的标准计算潘新华的残疾赔偿金，于法有据，二审判决予以维持正确。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”及第十一条第三款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，因黄能光不具备相应建设资质，吴桂龙仍将建筑工程交由其施工，存在选任过错，导致潘新华在建设施工中受到伤害，吴桂龙应承担相应的赔偿责任。故一审判决吴桂龙承担30%的责任并无不当，二审判决予以维持正确。
关于第三个争议焦点，本院认为，潘新华在(2013)南民初(一)字第556号诉请的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费等费用，其后该案件进行调解处理，按调解协议注明“本案终结；保证今后不再追究吴桂龙的责任。”应指的是在(2013)南民初(一)字第556号案件中，就医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费等不再追究吴桂龙的责任。本案潘新华主张的是残疾赔偿金，与(2013)南民初(一)字第556号案件系不同的请求，故吴桂龙在本案中仍应承担责任。
综上，一、二审判决所认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。现再审申请人吴桂龙就本案提出再审申请，既没有新的事实与理由，又没有任何新的证据证实原审判决错误，因此吴桂龙的申请再审理由不能成立。吴桂龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴桂龙的再审申请。
审 判 长 邹 强
审 判 员 麦林球
审 判 员 许云海
二〇一五年九月二十一日
代书记员 徐东映
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1419号
申请执行人吕珊珊，农村居民。
被执行人张文云，城镇居民。
本院在执行申请执行人吕珊珊与被执行人张文云身体权、健康权、生命权纠纷一案中，因被执行人张文云给申请执行人吕珊珊赔偿款17000元，申请人同意终结执行，已履行完毕山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第2121号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第2121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 雷敬日
审判员 王惠国
二〇一三年五月二十三日
书记员 徐文东
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第343号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1989年2月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第16056号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月28日以被执行人黄某甲、黄某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第16056号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某甲、黄某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16056号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月29日依法送达被执行人黄某甲、黄某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16056号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某甲、黄某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16056号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第656号
申请执行人钱宝根。
被执行人傅得法。
被执行人徐小苏。
申请执行人钱宝根与被执行人傅得法、徐小苏民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2012）金东孝商初字第37号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾于2012年7月24日向本院申请执行，本院对其执行申请权进行了登记。权利人又于2014年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款26000元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第656号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月二十九日
书记员 薛来竞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01459号
原告张某，河北阳光集团佳佳便利店员工。
委托代理人崔健，河北奉法律师事务所律师。
被告赵某甲，现下落不明。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人崔健到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××005年1××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，××008年4月30日婚生子赵某乙出生，××011年4月××5日婚生子赵某丙出生。后被告赵某甲不明原因自××013年7月离家出走至今未归，婚生子赵某乙、赵某丙由原告自行抚养，被告的行为导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告张某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；××、婚生子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告离家出走期间所欠债务属于被告个人债务；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：1、身份证；××、结婚证；3、婚生子赵某乙、赵某丙的出生证明；4、××015年8月31日河北万合汽车贸易股份有限公司出具的解除劳动关系证明；5、银行流水；6、赵某丙、赵某乙户口登记卡；7、××015年8月14日邯山区滏东街道办事处、邯山区滏东街道办事处滏园新村第二社区居委会、邯郸市邯山区紫荆苑联合出具的证明；8、××015年8月7月邯山区滏东街道办事处出具的证明。
被告未参加诉讼，未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，并确认以下事实：原、被告于××005年1××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，××008年4月30日婚生子赵某乙出生，××011年4月××5日婚生子赵某丙出生。后被告赵某甲不明原因自××013年7月离家出走至今未归，原告张某以感情破裂为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，身份证、结婚证、赵某乙、赵某丙的出生证明、河北万合汽车贸易股份有限公司出具的解除劳动关系证明、银行流水、赵某丙、赵某乙户口登记卡、邯山区滏东街道办事处、邯山区滏东街道办事处滏园新村第二社区居委会、邯郸市邯山区紫荆苑联合出具的证明及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告赵某甲经人介绍相识并登记结婚，是合法的婚姻关系。原告张某请求与被告赵某甲离婚，但其所举证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告张某请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某甲离婚；
案件受理费××00元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
（代）审判员吕鑫
人民陪审员 孙文广
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王利伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第74号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住乌鲁木齐市幸福路北四巷。
被告：田静，女，汉族，住乌鲁木齐市东大梁西街***号。
本院在审理原告新疆百信物业服务有限公司与被告田静物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百信物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘维娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第96号
原告罗庆海。
委托代理人蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告刘绍华。
本院在审理（2014）旌民初字第1138号原告罗庆海与被告刘绍华追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗庆海于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告刘绍华的川FLV9**号小型面包车，并已提供位于德阳市河东区龙泉山路348号13幢3-6-1号房产（0139572）作为担保。
本院认为，原告罗庆海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告刘绍华所有的川FLV9**号小型面包车1辆；
二、查封担保人阳本琼所有的位于德阳市河东区龙泉山路348号13幢3-6-1号房产（0139572）1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 许 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20493号
原告卢露辛，女，汉族，1947年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周茂群，广东宽成律师事务所律师。
被告深圳帝武投资控股有限公司，住所深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区D2栋2层203-1号。组织机构代码：680351532。
法定代表人程武林。
被告程武林，男，汉族，1968年5月15日出生，住址安徽省桐城市。
被告深圳华建市政工程有限公司，住所深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区D2栋2层203-2好。组织机构代码052787917。
法定代表人程武林。
本院在审理上列原告卢露辛诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢露辛撤回起诉。
本案案件受理费13800元(已由原告交纳），本院收取6900元，由原告负担。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴洁（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第35号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年10月2日出生于芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2015年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被怀铁公安处刑事拘留，同日羁押于溆浦县看守所，2015年1月27日送芷江侗族自治县看守所羁押。2015年2月9日经芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，2015年3月4日经芷江侗族自治县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年4月7日经本院决定继续对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷刑诉（2015）37号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院代理检察员张晓晨、被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月6日晚7时许，家住本县杨公庙乡大新田村进山湾组3号的被告人杨某某回家后因发现家门口堆放了一堆渣滓，遂与邻居杨某某发生口角纠纷。在争执过程中，杨某某将被害人杨某某打倒在地，后继续对其进行殴打。经鉴定，杨某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某某与被害人杨某某就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的户籍证明、在逃人员登记信息表、被告人杨某某与杨某某（杨某某的儿子）的调解协议书、杨某某出具的谅解书、收条、溆浦县看守所出具的《送押回执》、芷江侗族自治县人民医院放射科DR检查报告单、CT检查报告单、怀化铁路公安处出具的《查获网上在逃人员杨某某的情况说明》、证人杨某某（杨某某之父）、杨某某（大新田村村支部书记）、杨某某、杨某某、杨某、田某某、杨某某、杨某某、周某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人杨某某的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局物证鉴定室（芷）公（刑）鉴（法）字（2014）06号法医学人体损伤检验鉴定书、芷江侗族自治县公安局芷公（刑）勘（2014）K4312280000002014020001号现场勘验检查工作记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人杨某某已就民事赔偿问题与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
代理审判员 阳 敏
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
”
湖北省团风县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂团风刑初字第00004号<\\\/div>
公诉机关团风县人民检察院。<\\\/div>
被告人袁某某。2014年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被团风县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月21日被监视居住，2015年2月10日被本院决定逮捕，同月16日被取保候审。现居住其家中。<\\\/div>
被告人邵某某。2014年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被团风县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现居住其家中。<\\\/div>
辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。<\\\/div>
被告人王某。2014年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被团风县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2015年1月15日被本院决定逮捕，同月23日被取保候审。现居住其家中。<\\\/div>
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人袁某某、邵某某、王某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，被告人袁某某、王某经本院依法传唤未到庭，本案中止审理，于2015年1月15日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳出庭支持公诉，被告人袁某某、邵某某、王某和辩护人舒勤到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
团风县人民检察院指控：2014年4月上旬至5月6日期间，被告人袁某某、邵某某、王某等人多次结伙入股在团风镇长林咀村七组民宅中以摇骰子押单双的形式开设赌场。自赌场开设以来，每天参与赌博的人员达二十余人，被告人袁某某、邵某某、王某等人以提成的方式获利。2014年5月6日凌晨1时许，公安机关现场查获参与赌博的人员四十余人、赌资十六万余元。被告人袁某某、邵某某、王某的行为构成开设赌场罪，应适用《中华人民共和国刑法》第303条第2款之规定处罚。<\\\/div>
案件在审理过程中，团风县社区矫正工作管理局向本院出具审前社会调查报告，建议对被告人袁某某、邵某某、王某判处非监禁刑，并同意对其帮教、监督和管理。<\\\/div>
上述事实，被告人袁某某、邵某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某、邵某某、王某的供述材料；同案犯肖某某的供述材料；证人陈某某、孙某、袁某甲、王某某、范某某、汪某某、曹某、郭某某、彭某、涂某、吴某、冯某的证言材料；检查笔录及扣押清单；审前社会调查报告等证据予以证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人袁某某、邵某某、王某等人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某、邵某某、王某在共同犯罪中，三人结伙入股以摇骰子押单双开设赌场，作用相当，不宜区分主从犯，依法应对其参与的全部共同犯罪承担刑事责任，被告人邵某某的辩护人提出被告人是从犯，本院不予采信。被告人邵某某的辩护人提出被告人是自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。法庭审理认为，三被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，建议对被告人袁某某、邵某某、王某判处非监禁刑，不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，并已落实帮教措施，故对其可适用非监禁刑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第三十八条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。减去原羁押82日折抵刑期164日，即自2015年4月10日起至2015年10月25日止。）<\\\/div>
二、被告人邵某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。减去原羁押15日折抵刑期30日，即自2015年4月10日起至2016年3月9日止。）<\\\/div>
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。减去原羁押25日折抵刑期50日，即自2015年4月10日起至2016年2月18日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪 甜
第页<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省团风县人民法院刑事判决书（2015）鄂团风刑初字第00004号公诉机关团风县人民检察院。被告人袁某某。2014年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被团风县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月21日被监视居住，2015年2月10日被本院决定逮捕，同月16日被取保候审。现居住其家中。被告人邵某某。2014年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被团风县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现居住其家中。辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。被告人王某。2014年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被团风县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2015年1月15日被本院决定逮捕，同月23日被取保候审。现居住其家中。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人袁某某、邵某某、王某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，被告人袁某某、王某经本院依法传唤未到庭，本案中止审理，于2015年1月15日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳出庭支持公诉，被告人袁某某、邵某某、王某和辩护人舒勤到庭参加诉讼。现已审理终结。团风县人民检察院指控：2014年4月上旬至5月6日期间，被告人袁某某、邵某某、王某等人多次结伙入股在团风镇长林咀村七组民宅中以摇骰子押单双的形式开设赌场。自赌场开设以来，每天参与赌博的人员达二十余人，被告人袁某某、邵某某、王某等人以提成的方式获利。2014年5月6日凌晨1时许，公安机关现场查获参与赌博的人员四十余人、赌资十六万余元。被告人袁某某、邵某某、王某的行为构成开设赌场罪，应适用《中华人民共和国刑法》第303条第2款之规定处罚。案件在审理过程中，团风县社区矫正工作管理局向本院出具审前社会调查报告，建议对被告人袁某某、邵某某、王某判处非监禁刑，并同意对其帮教、监督和管理。上述事实，被告人袁某某、邵某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某、邵某某、王某的供述材料；同案犯肖某某的供述材料；证人陈某某、孙某、袁某甲、王某某、范某某、汪某某、曹某、郭某某、彭某、涂某、吴某、冯某的证言材料；检查笔录及扣押清单；审前社会调查报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、邵某某、王某等人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某、邵某某、王某在共同犯罪中，三人结伙入股以摇骰子押单双开设赌场，作用相当，不宜区分主从犯，依法应对其参与的全部共同犯罪承担刑事责任，被告人邵某某的辩护人提出被告人是从犯，本院不予采信。被告人邵某某的辩护人提出被告人是自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。法庭审理认为，三被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，建议对被告人袁某某、邵某某、王某判处非监禁刑，不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，并已落实帮教措施，故对其可适用非监禁刑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。减去原羁押82日折抵刑期164日，即自2015年4月10日起至2015年10月25日止。）二、被告人邵某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。减去原羁押15日折抵刑期30日，即自2015年4月10日起至2016年3月9日止。）三、被告人王某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。减去原羁押25日折抵刑期50日，即自2015年4月10日起至2016年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万国正审 判 员  程晓华人民陪审员  陈林华二〇一五年四月十日书 记 员  汪 甜第页”
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第748号
原告陈赋，男，1970年5月18日生，布依族，惠水县协和医院医生。
被告陈开燕，女，1972年9月19日生，布依族，个体户。
原告陈赋诉被告陈开燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赋到庭参加诉讼。被告陈开燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赋诉称，2013被告陈开燕以销售磁瓦资金周转困难为由向原告借款，经协商，原告陈赋同意借款人民币10000元给被告陈开燕，并约定相应利息，被告陈开燕于2013年11月17日写有借条给原告。借贷关系发生后，原告在合理期限内多次要求被告归还借款，被告却以各种借口拒不归还。由此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、被告承担案件受理费。
被告陈开燕未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
本院查明如下案件事实：2013年11月17日被告向原告陈赋借款人民币10000元，被告陈开燕当日写下借条，借条约定月利息百分之五。借贷关系发生后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种借口拒绝归还。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告身份证复印件及借条原件证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告陈开燕向原告陈赋借款10000元是在双方平等自愿基础上进行，且被告陈开燕亲笔书写了借据，其借款行为合法有效，应受法律保护。虽双方约定借款利息为每月百分之五，但原告没有主张利息视为原告自由处分自己的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，视为放弃抗辩的权利，被告拒绝履行还款义务并无正当理由，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开燕在本判决生效后十日内一次性归还原告陈赋借款本金人民币一万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告陈开燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴绍春（代）
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1245号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2014］1177号起诉书指控被告人陈某犯破坏生产经营罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月17日22时30分许，被告人陈某为泄愤报复，至本区临海社区楚工路XXX号上海万溯化学有限公司洗瓶车间内，将携带的几粒葵花籽分别投入该车间三个绿盖保温瓶内，破坏被害单位的生产经营活动，致使该批部分出口的产品被退回，造成公司直接经济损失人民币53000余元。2014年4月1日，被告人陈某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、夏某某的证言，被害单位出具的情况说明、成品出库单、装箱单、铝瓶损失费用清单、增值税专用发票、监控录像、考勤记录，上海众醇贸易有限公司出具的相关运费证明，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的案发经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、调取证据清单、发还清单，收据、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某为泄愤报复，以其他方法破坏生产经营，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年八月十三日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2470号
罪犯王福玉，男，1970年7月24日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）延中刑初字第81号刑事判决，认定被告人王福玉犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第54号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2633号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王福玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年3月17日，因得知被害人泄露其盗窃耕牛事后，该犯伙同他人合谋在珲春市敬德镇大盘岭附近的山上用木棒将被害人曲某打死。2004年6月至2005年6月间，该犯伙同他人在珲春市、图们市、汪清县等地盗窃耕牛作案8起，价值人民币46660元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分333分。本次考核期内，狱内月均消费人民币50元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王福玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，盗窃作案次数多，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王福玉减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执564号
申请执行人陈德发，男，生于1961年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人谢华，女，生于1990年5月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人魏某1，女，生于2005年3月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人魏某2，男，生于2007年2月12日，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人王某，系被执行人魏某1、魏某2之母，生于1968年12月1日，汉族，四川省盐亭县居民。
被执行人张含香，女，生于1934年1月30日，汉族，四川省射洪县凤来镇阴阳桥村8组居民。公民身份号码：510922193401306248。
本院在执行陈德发与谢华、魏某1、魏某2、张含香民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，查封了魏华的遗产,但暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
代理审判员 张贝贝
代理审判员 何 华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执564号申请执行人陈德发，男，生于1961年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人谢华，女，生于1990年5月27日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人魏某1，女，生于2005年3月15日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人魏某2，男，生于2007年2月12日，汉族，四川省射洪县居民。法定代理人王某，系被执行人魏某1、魏某2之母，生于1968年12月1日，汉族，四川省盐亭县居民。被执行人张含香，女，生于1934年1月30日，汉族，四川省射洪县凤来镇阴阳桥村8组居民。公民身份号码：510922193401306248。本院在执行陈德发与谢华、魏某1、魏某2、张含香民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，查封了魏华的遗产,但暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林代理审判员  张贝贝代理审判员  何 华二〇一六年十一月二十六日书 记 员  何 键
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1317号
原告郑润华。
被告刘中平。
原告张国永诉被告刘中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，张国永于2014年4月23日因病去世，本院依法变更张国永的妻子郑润华为原告。本案由审判员任良煊担任审判长，与代理审判员叶腾博、人民陪审员向子昭组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑润华到庭参加了诉讼，被告刘中平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑润华诉称：被告刘中平在2011年4月13日以资金周转困难为由，在张国永处借款现金50000元，并出具借条一张，承诺在2011年底支付张国永，到期后张国永要求被告刘中平偿还借款，刘中平称其本人经济困难，现无能力偿还，请求延期支付，过后张国永多次打电话催收，被告一拖再拖，至今分文未付。为了维护张国永的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘中平偿还借款50000元及资金利息。
被告刘中平未出庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了原告郑润华户口簿和被告刘中平出具的《借条》一张。由于被告刘中平未到庭，视为其放弃抗辩权利，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2011年4月13日，被告刘中平在张国永处借款50000元，并向张国永出具了借条，载明：“今借到张国永现金人民币伍万元正（50000.00）。借款人刘中平2011年4月13日。”后经张国永多次催收未果，张国永于2014年4月10日起诉来院要求被告刘中平偿还借款50000元及利息。2014年4月23日，张国永因病去世，本院依法变更原告为张国永之妻郑润华。
本院认为：公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，债务人应当向债权人偿还债务。本案中，被告刘中平在张国永处借款50000元，并给张国永出具了借条，事实清楚、证据充分，双方债权、债务关系成立，被告刘中平依法应当予以偿还。因该借款未明确约定还款期限，故该借款的利息从主张权利即2014年4月10日起诉之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。张国永去世后，其妻郑润华依法可以向被告刘中平主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘中平于本判决生效后十日内偿还原告郑润华借款50000元，并从2014年4月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，由被告刘中平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任良煊
代理审判员 叶腾博
人民陪审员 向子昭
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 银
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初528号
原告：中山市大涌镇致富家具厂，住所地中山市大涌镇德政路。
法定代表人：曹绮玲，厂长。
委托代理人：陈丽香，该厂工作人员。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码5572×××××0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：张恒，该局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：韦珍立，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西平南县。
原告中山市大涌镇致富家具厂（以下简称致富家具厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因韦珍立与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告致富家具厂委托代理人陈丽香，被告市人社局委托代理人张恒、何璟珊，第三人韦珍立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月4日作出中人社工认[2016]00044号认定工伤决定，认定韦珍立于2015年09月05日16时30分左右在中山市大涌镇致富家具厂受到的事故伤害为工伤。
原告致富家具厂诉称：我厂对第三人韦珍立的受伤经过存疑。韦珍立是操作拉锯机的员工，工作台面高于腰部，不可能发生其所称“被木料打伤左睾丸”的情况，且该工序从未发生类似韦珍立的受伤情况。因此，我厂认为涉案事故不可能排除是韦珍立故意所为，或在非工作时间、非工作场所受伤。根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，自残不得认定为工伤，且非工作时间或非工作场所受伤，不得认定为工伤。因此，我厂认为韦珍立的受伤不应认定为工伤。恳请法院查明事实，维护我厂的合法权益不受侵害。请求法院：1.撤销被告市人社局于2016年1月4日作出的中人社工认[2016]00044号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由市人社局承担。
被告市人社局辩称：一、韦珍立受到的伤害属于工伤。韦珍立是致富家具厂员工，2015年9月5日16时30分左右，韦珍立在致富家具厂木工车间操作拉锯机时，被木料打伤左睾丸。事故发生后，韦珍立被送往中山市中医院治疗，经诊断为左睾丸挫裂伤。我局经调查，认为韦珍立是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。我局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定韦珍立于2015年9月5日16时30分在中山市大涌镇致富家具厂受到的事故伤害为工伤。二、致富家具厂既在工伤认定中确认韦珍立的受伤为工伤，也从未提出韦珍立存在自残行为，也并未对韦珍立自残进行举证。致富家具厂作为用人单位，在工伤认定申请表中明确表明“同意为工伤，所填情况属实”并经单位加盖公章以及法定代表人署名确认，致富家具厂提供的事故报告书及其代理人在我局所作的笔录中，均承认韦珍立的事故经过并不存在自残行为。因此致富家具厂的抗辩不成立。综上，我局在处理本案工伤认定中，调查事实清楚、适用法律正确、程序合法、请予维持并驳回致富家具厂所请。
经审理查明：第三人韦珍立于2015年3月24日入职原告致富家具厂，于木工车间任职木工。2015年9月5日16时30分左右，韦珍立在厂木工车间操作拉锯机时，被木料打伤左睾丸。事故发生后，韦珍立被送往中山市中医院治疗，经该院治疗诊断为：左睾丸挫裂伤。
2015年12月21日，韦珍立就其所受到的伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了经致富家具厂同意认定为工伤的工伤认定申请表等证据材料。市人社局于12月23日受理后，同日向致富家具厂发出工伤认定举证通知书，并告知其相应法律责任。致富家具厂书面回复韦珍立是其员工，双方签订了劳动合同。致富家具厂委托代理人叶秋琴确认韦珍立于2015年9月5日16时30分在致富家具厂车间工作时受伤的事实，并同意认定韦珍立受伤为工伤。市人社局经调查核实事实后，于2016年1月4日作出中人社工认[2016]00044号认定工伤决定，认为韦珍立是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定韦珍立于2015年9月5日16时30分左右在中山市大涌镇致富家具厂受到事故伤害为工伤。市人社局于2016年1月6日、3月1日分别将认定工伤决定书送达给韦珍立、致富家具厂。致富家具厂不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，致富家具厂对韦珍立是其员工以及市人社局作出涉案认定工伤决定的程序无异议。争议在于，韦珍立是否在工作时间和工作场所内受伤，是否故意所为。根据市人社局对第三人韦珍立、叶秋琴的调查笔录及医院治疗资料，可认定韦珍立是致富家具厂的员工，于2015年9月5日16时30时左右在中山市致富家具厂木工车间操作拉锯机时受伤的事实。且在工伤认定调查期间，致富家具厂对该事实无异议。虽然叶秋琴与韦珍立是夫妻关系，但其受致富家具厂委托，代表致富家具厂接受市人社局调查和提供证据，符合法律规定。韦珍立受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定不应当认定为工伤的情形。市人社局认定韦珍立受伤为工伤，事实属实，证据充分，适用法律、法规正确。市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，并通知致富家具厂举证并告知其权利义务，在查明事实的基础上，依法作出认定韦珍立受伤为工伤的决定，程序合法。致富家具厂对韦珍立的受伤存疑，认为事故不能排除是韦珍立故意所为，但没有提供证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，应承担举证不能的责任。故致富家具厂的前述主张，本院不予采纳。
综上所述，致富家具厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]00044号认定工伤决定的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市大涌镇致富家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市大涌镇致富家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0048号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人于某，经商。被告人于某曾因犯故意伤害罪，于2003年9月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2011年8月2日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万六千元，2014年5月19日减刑释放。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被取保候审。于2015年1月9日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月26日下午，被告人于某在苏州市吴江区盛泽镇交警中队门口，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人张某的价值人民币4410元的牌号为“苏E×××××”的“王野”牌普通二轮摩托车1辆。
归案后，被告人于某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人于某已退赔被害人赃物折价款，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某甲、吴某乙的证言笔录、被害人张某的陈述、辨认笔录、机动车销售发票、价格鉴证结论书、刑事判决书、保证书、收条、发破案经过、人口信息、车辆查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人于某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人于某有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人于某已退赔被害人赃物折价款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年4月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年一月九日
书记员 陈 菲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00144-1号
申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
法定代表人张军，系该公司董事长。
被执行人龚襄玲。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00089号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人龚襄玲送达了执行通知书，限其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人龚襄玲具有使用权的位于襄阳城墙西门桥南侧第22、23间，面积为210平米的房产。查封期限为三年。查封期间，不得出售、抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 雷清华
二〇一五年六月十二日
书记员 徐青松
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法塘民初字第25号
原告张某某，男，1975年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人陈彬，男，1969年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄某某，女，1979年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人黄存华，男，1967年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系被告胞兄。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 罗 水
人民陪审员 黄崇远
人民陪审员 郑元秀
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张碧海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1356号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，该公司经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告：艾才洪，男，1975年2月5日出生，住重庆市荣昌区。
被告：周洪，女，1981年5月14日出生,住重庆市荣昌区。
原告重庆海杰物业管理有限公司与被告艾才洪、周洪物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初686号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：王超，经理。
被告：徐熙亮，男，汉族，1958年3月10日生，住吉林省桦甸市新华街上海花园A区*号楼*单元***室，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告徐熙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月19日由代理审判员石静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托代理人王超到庭参加了诉讼。徐熙亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：徐熙亮系桦甸市上海花园小区A区7号楼2单元302室的业主，房屋系2011年9月2日所购，建筑面积82.34平方米，每月每平方米0.60元。徐熙亮未交纳2013年9月2日至2015年9月2日的物业管理费1186元。综上，请求法院判令徐熙亮给付物业管理费1186元。
徐熙亮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐熙亮系桦甸市上海花园小区A区7号楼2单元302室的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。徐熙亮的物业服务费交至2013年9月1日，2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费至今未交纳。
认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同三份、入住通知单一份、预告登记证书一份、住户档案登记表一份。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与徐熙亮所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，徐熙亮应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求徐熙亮交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，经计算2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费应为1185.69元，汇城物业按1185.69元主张，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告徐熙亮于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费1185.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐熙亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初686号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：王超，经理。
被告：徐熙亮，男，汉族，1958年3月10日生，住吉林省桦甸市新华街上海花园A区*号楼*单元***室，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告徐熙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月19日由代理审判员石静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托代理人王超到庭参加了诉讼。徐熙亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业诉称：徐熙亮系桦甸市上海花园小区A区7号楼2单元302室的业主，房屋系2011年9月2日所购，建筑面积82.34平方米，每月每平方米0.60元。徐熙亮未交纳2013年9月2日至2015年9月2日的物业管理费1186元。综上，请求法院判令徐熙亮给付物业管理费1186元。
徐熙亮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐熙亮系桦甸市上海花园小区A区7号楼2单元302室的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。徐熙亮的物业服务费交至2013年9月1日，2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费至今未交纳。
认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同三份、入住通知单一份、预告登记证书一份、住户档案登记表一份。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与徐熙亮所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，徐熙亮应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求徐熙亮交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，经计算2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费应为1185.69元，汇城物业按1185.69元主张，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告徐熙亮于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费1185.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐熙亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初686号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，总经理。委托代理人：王超，经理。被告：徐熙亮，男，汉族，1958年3月10日生，住吉林省桦甸市新华街上海花园A区*号楼*单元***室，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告徐熙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月19日由代理审判员石静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业”）的委托代理人王超到庭参加了诉讼。徐熙亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业诉称：徐熙亮系桦甸市上海花园小区A区7号楼2单元302室的业主，房屋系2011年9月2日所购，建筑面积82.34平方米，每月每平方米0.60元。徐熙亮未交纳2013年9月2日至2015年9月2日的物业管理费1186元。综上，请求法院判令徐熙亮给付物业管理费1186元。徐熙亮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：徐熙亮系桦甸市上海花园小区A区7号楼2单元302室的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.60元。徐熙亮的物业服务费交至2013年9月1日，2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费至今未交纳。认定上述事实的证据有：资质证书一份、收费许可证一份、业主委员会名单一份、物业管理委托合同三份、入住通知单一份、预告登记证书一份、住户档案登记表一份。本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与徐熙亮所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，徐熙亮应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故汇城物业要求徐熙亮交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，经计算2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费应为1185.69元，汇城物业按1185.69元主张，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告徐熙亮于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年9月2日至2015年9月2日期间的物业服务费1185.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐熙亮负担。本判决为终审判决。代理审判员  石静二〇一六年四月十九日书 记 员  张羽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第665号
原告：牛某。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：许某。
原告牛某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告牛某以寻求案外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白成磊
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民督字第9号
申请人：张召喜，男，1977年11月7日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被申请人：吉林华美节能环保材料有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：陈甲奎，该公司董事长。
本院于2014年12月16日根据申请人张召喜的申请作出（2014）浑民督字第9号支付令，并于2014年12月17日送达被申请人吉林华美节能环保材料有限公司，吉林华美节能环保材料有限公司在法定异议期限内向本院提出了书面异议。
本院认为，被申请人提出的书面异议符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第221条的规定，依法应当终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”之规定，裁定如下：
终结本案督促程序，（2014）浑民督字第9号支付令自行失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王佳乾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一恢字第74号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行。
法定代表人廖玉金。
被执行人方可。
被执行人深圳市罗芳置业发展有限公司。
法定代表人马雪荣。
中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与方可、深圳市罗芳置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）深罗法经一初字第861号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行于2014年3月19日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一四年十月八日
书 记 员 李乾
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00033号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局。
被执行人段玉波。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年3月17日向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）6号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局对被执行人段玉波非法占用土地的行为，于2013年2月1日、2月7日分别向被执行人段玉波送达了土地行政处罚告知书和土地行政处罚听证告知书，2013年2月28日葫芦岛市连山区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出葫连国土资罚字（2013）6号行政处罚决定书，确定：1、责令段玉波退还非法占用的4250平方米土地。2、限段玉波自接文之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的4250平方米土地处以每平方米10元罚款，罚款额为42500.00元。逾期不缴纳每日按罚款数额百分之三加处罚款，罚款起始日为2013年3月24日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年3月8日向被执行人段玉波送达了葫连国土资罚字（2013）6号行政处罚决定书。被执行人段玉波在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）6号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人段玉波在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）6号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李玉鹏
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第249号
申请执行人邓玉芹，女，1956年7月出�，汉族，住山东省德州市。
被执行人李连华，男，1969年10月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人邓玉芹与被执行人李连华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）陵民初字第1473号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年一月二十九日
书记员 高 昊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00180号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
委托代理人李本卫。代理权限为特别授权。代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解，参加调解，申请执行，代收法律文书。
被告新疆青盛源国际贸易有限公司，住所地：新疆××自治区××东区工业××路××实业××楼。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告云南楚雄矿冶股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结新疆青盛源国际贸易有限公司在金融机构的存款400000元。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司已提供足额财产担保。
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告湖北双剑鼓风机股份有限公司在金融机构的存款400000元。
二、冻结新疆青盛源国际贸易有限公司在金融机构的存款400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 立
二〇一五年十月十二日
书记员 汪晓曲
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第714号
原告柴芳宁，男。
被告李永峰，男。
柴芳宁与李永峰身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月7日公开开庭进行了审理，原告柴芳宁到庭参加诉讼，被告李永峰经公告传唤，届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柴芳宁诉称：判令被告赔偿原告医疗费2997.25元，误工费3200元，护理费700.24元，住院伙食补助费320元，营养费1000元。
被告李永峰未答辩。
经审理查明：2015年4月15日15时许，柴芳宁驾驶三轮摩托车由南向北行驶至合水县南商场时，因有事将三轮摩托车停放在路边，这时李永峰驾驶小轿车由南向北行驶至柴芳宁的三轮车后，李永峰认为柴芳宁的三轮车挡住了他其车行驶的路线。后两人驾车行驶至公安局巷十字路口红绿灯处停车，李永峰下车质问柴芳宁为何挡自己的车，两人因此发生争吵，李永峰揪住柴芳宁衣领，用拳朝柴芳宁胸部、肩部击打，两人撕扯在一起，撕扯过程中，柴芳宁左手大拇指被李永峰扭伤。柴芳宁受伤后在合水县人民医院住院治疗，诊断为：1、左手拇指腕掌关节脱位；2、左肩部软组织损伤。住院治疗7天，花医疗费2997.25元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、合水县公安局（2015）合公西行字第36号行政案件卷宗复印件1份；
3、合水县人民医院诊断证明及病历复印件各1份；
4、药费条据3张，金额2997.25元；
5、本院对张永忠的调查笔录1份。
本院认为：柴芳宁与李永峰因琐事发生纠纷，李永峰将柴芳宁致伤，李永峰应负主要过错责任。柴芳宁遇事不够冷静与李永峰发生口角并相互撕扯，对其损伤结果也应承担相应的过错责任。柴芳宁要求李永峰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，对其实际花费和合理支出，予以支持。柴芳宁要求李永峰赔偿其营养费1000元的请求，根据柴芳宁的实际住院天数以及医嘱认定为140元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
柴芳宁医疗费2997.25元，误工费87.50元×7天=612.50元，护理费87.5元×7天=612.50元，住院伙食补助费40元×7天=280元，营养费140元，以上共计4642.25元，由李永峰赔偿3249.58元，其余由柴芳宁自负。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费200元，由李永峰负担140元，柴芳宁负担60元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 徐军明
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 丑瑞锋
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第5号
异议人郭艳红，女，1972年5月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东区劳武贸易开发公司，住邢台市桥东区。
法定代表人崔志良，该公司经理。
被执行人郭明计，男，1947年9月18日出生，汉族，住邢台市。
被执行人闫秋梅，女，1946年9月20日出生，汉族，住邢台市。
申请执行人申请执行被执行人郭明计、闫秋梅一案中，案外人郭艳红向本院提出案外人异议。异议审查期间，异议人于2014年5月29日提出撤回异议申请。
本院认为，当事人、案外人有权处分自己的权利，且郭艳红撤回申请并不损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许郭艳红撤回执行异议。
本裁定书送达即�生法律效力。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王亚杰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3310号
申请执行人阿某。
被执行人扎某。
阿某与扎某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10993号已经发生法律效力。由于被执行人扎某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛