广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1058号
原告零小兰，女，1963年1月11日出生，壮族，出租车司机，住广西百色市右江区。
被告王仕伟，男，1975年1月9日出生，壮族，出租车司机，住广西巴马瑶族自治县，现住广西百色市右江区。
被告百色新都出租汽车有限责任公司。住所地广西百色市右江区中山二路百合园**座*号。组织机构代码70870329-7。
法定代表人潘百昌，该公司经理。
委托代理人宁春宇，男，1977年3月19日出生，汉族，该公司业务经理，住广西百色市右江区。
被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地广西百色市右江区城北一路**号。组织机构代码66481844-6。
负责人陈明，该公司总经理。
委托代理人邓少标，男，1970年2月15日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市右江区。
原告零小兰诉被告王仕伟、百色新都出租汽车有限责任公司（以下简称“新都公司”）、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称“阳光财险百色支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理。依法由审判员陆媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告零小兰，被告王仕伟，被告新都公司的委托代理人宁春宇，被告阳光财险百色支公司的委托代理人邓少标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日10时20分，被告王仕伟驾驶新都公司的桂LT13**号车与原告驾驶的鼎诚出租车公司的桂LT28**号车发生交通事故，交警认定王仕伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告承包的桂LT28**号出租车被拖至广福汽车修理厂停放，停放时间从2014年4月30日至2014年5月8日共停放9天，产生停车费180元。2014年5月8日至2014年5月13日在百色市精通汽车修理厂维修，修理时间为6天。本事故造成原告不能载客15天，按照300元／天的误工损失计算，原告共产生误工费4500元。原告因本次交通事故造成的损失为停车费180元、误工费4500元，共计4680元。因被告新都公司系桂LT13**号车辆的所有人，该车在被告阳光财险百色支公司投保交强险及商业第三者责任险，故对原告的损失应由三被告承担。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王仕伟辩称，其对交警部门作出的事故认定书无异议，但事故发生后在交警部门放行事故车辆时，原告拖延提车产生多4天的停车费用，被告王仕伟不同意赔偿。根据原告提供的其与鼎诚公司出租车承包经营合同书可以证实原告承包车辆交纳的承包费为88元／天，故原告提出的误工费300元／天不予认可。综上，被告王仕伟只认可原告的误工时间为10天，其误工损失应以88元／天计算。
被告新都公司辩称，原告要求300元／天的误工费偏高，请法院公正判决。
被告阳光财险百色支公司辩称，原告诉请的误工费属于间接损失，根据保险条款的约定保险公司是不负赔偿责任的。对原告诉请误工费的答辩意见与被告王仕伟的答辩意见一致。
经审理查明，2014年4月30日10时许，被告王仕伟驾驶桂LT13**轿车沿百色市右江区站前大道由进城大道往国道324线方向行驶至百色市右江区站前大道“百色路安大型停车场”对面路段时，适逢原告零小兰驾驶的桂LT28**轿车在其前方行驶，因被告王仕伟未与前方同车道行驶的车辆保持安全距离，致使两车追尾，发生原告零小兰与被告王仕伟受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，桂LT28**轿车被拖至广福停车场停放9天，产生停车费180元。2014年5月8日至2014年5月13日共6天，该车在百色市精通汽车维修有限公司维修，产生的维修费6236.13元已由被告阳光财险百色支公司赔付。
2014年5月4日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定王仕伟承担此事故的全部责任，零小兰不承担此事故责任。
另查明，桂LT13**轿车的车主系被告新都公司，在本案事故发生时由被告王仕伟承包经营，该车在被告阳光财险百色支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险金额分别为122000元、150000元，事故发生在保险期间。桂LT28**车辆所有人系百色市鼎诚公交有限公司，原告零小兰系该车辆的承包经营人，依《承包经营合同》约定，原告零小兰每日交纳的承包费为88元。
以上事实有原告提供的原告身份证、第4510019201400118号道路交通事故认定书、百色市精通汽车有限公司出具的证明、广西百色市广福汽车服务有限公司出具的施救停车费发票、百色市右江区精通汽车配件销售部出具的维修发票、百色市鼎诚公交有限公司出租汽车承包经营合同、出租汽车副班驾驶员聘用协议，被告新都公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路客运承运人责任保险保险单及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，被告王仕伟与原告零小兰分别驾驶出租车发生交通事故，交警部门作出被告王仕伟负事故全部责任的事故认定，各方当事人均无异议，故本院认为可以作为划分民事责任的依据。因被告王仕伟驾驶的车辆在被告阳光财险百色支公司投保交强险及商业第三者责任险，故对原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对被告阳光财险百色支公司提出原告诉请的误工费及停车费属于间接损失，不应由其赔偿的辩解意见，本院认为，根据原告从事出租车行业等情况分析，原告承包的车辆被撞后因处理事故及维修事宜造成停运，其收入必然减少，原告诉请的误工费属于具体损失、停车费也实际发生。机动车交通事故责任强制保险条款中明确误工费包含在死亡伤残赔偿项目中，因此原告的误工损失应由被告阳光财险百色支公司在交强险限额内予以赔偿。因被告阳光财险百色支公司已向原告赔偿维修费3236.13元，交强险财产损失项已达到赔偿限额，故停车费应由被告阳光财险百色支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
对被告王仕伟提出原告拖延取车造成额外产生的停车费由原告自行承担的辩解意见，本院认为，被告王仕伟并未对其主张提供证据支持，本院不予采纳。对被告王仕伟、阳光财险百色支公司提出原告的误工损失应按照88元／天来计算的辩解意见，本院认为，原告因交通事故发生停运，车辆承包费88元／天原告依《承包经营合同》应当向出租车公司缴纳，其在停运过程中因未能正常营运而造成误工损失，因此原告的每日误工费应包括其日承包费和日平均收入。原告在百色城从事出租车营运，属于服务行业，故原告的误工费应计算为88元／天×（9天＋6天）＋28938元／年÷365天×（9天＋6天）=2509.23元。据此，原告因本次交通事故在本案中应得到的赔偿数额为2689.23元，其中误工费2509.23元、停车费180元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、确认原告零小兰因本次交通事故造成的经济损失共计2689.23元（其中误工费2509.23元、停车费180元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告零小兰误工费2509.23元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告零小兰停车费180元；
四、驳回原告零小兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 媚
二〇一四年七月二十二日
书记员 凌雪君
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。