上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1978号
上诉人（原审原告）徐丙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）徐甲，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）徐乙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
三上诉人之共同委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐丁，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）徐甲1，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）徐乙1，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人徐丙、徐甲、徐乙（以下简称徐丙等人）因法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行审理。上诉人徐甲、徐乙及三上诉人的共同委托代理人王树平，被上诉人徐丁、徐甲1、徐乙1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定如下事实：
1、徐丙、徐甲系被继承人徐A与前妻马C（曾用名马D）所生之子女，除徐丙、徐甲外，被继承人徐A与前妻马C未生育或收养其他子女。被继承人徐A与赵E于1952年登记结婚，婚后除育有徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1四名子女外，未生育或收养其他子女。被继承人赵E于2005年10月26日去世，被继承人徐A于2013年8月3日去世，两被继承人生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，且两被继承人的父母均先于其死亡。被继承人徐A与赵E生前曾与徐乙1共同生活，之后因原居住房屋动迁，被继承人徐A、赵E与徐乙1分开生活，但日常饮食由徐乙1负责照顾。被继承人徐A2013年生病期间，徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1承担了轮流照顾的义务。
2、本市长宁区玉屏南路F弄G号H室房屋（以下简称“玉屏南路房产”）系被继承人徐A与赵E婚后购买，于2001年取得房屋产权，权利人登记为被继承人赵E一人所有。
审理中，各方当事人一致认可玉屏南路房屋购房款来源于被继承人徐A、赵E婚后购买的本市长宁区春阳里I号房屋（以下简称“春阳里房屋”）的动迁款。
3、被继承人徐A曾先后在中国工商银行开设银行帐户，帐号分别为，其中尾号为231＊的帐户截止2011年6月11日存款本金为10，000元（人民币，下同）；尾号5930的帐户截止2013年8月9日的存款本金为28，000元，同日，徐甲1将该笔钱款取出，共获得本金及利息合计34，615.06元。
被继承人徐A曾先后在中国邮政储蓄银行开设帐户，帐号分别为，其中尾号为8820的帐户截止2013年3月19日存款本金为15，072.44元，现该笔款项已由徐甲1于2013年8月9日取出。尾号为6150的帐户截止2013年8月4日剩余存款为32，712.70元，2013年8月4日，徐甲1从该帐户内取款20，000元，现该帐户内存款余额为18，930.15元。审理中，各方当事人均认可上述钱款系被继承人徐A的个人财产。
现徐丙等人诉至法院要求判令：一、依法分割玉屏南路房产，其中徐丙、徐甲各继承十分之一的产权份额，徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1各继承十分之二的产权份额；二、各方当事人共同继承被继承人徐A死亡时遗留的存款共计98，638.60元。
原审认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人赵E先于被继承人徐A去世，且死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，被继承人徐A、徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1作为其配偶及子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。被继承人徐A死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故徐丙、徐甲、徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1作为其子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。
对于被继承人遗产的处理，原审认为：
一、玉屏南路房产的处理。
玉屏南路房产应属于被继承人徐A与赵E夫妻共同财产，故应析出其中二分之一的产权份额归被继承人徐A所有，剩余二分之一的产权份额归被继承人赵E所有。被继承人赵E先于被继承人徐A去世，且去世时均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，被继承人徐A、徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1作为其配偶及子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。被继承人徐A死亡时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故徐丙、徐甲、徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1作为其子女依法享有对其遗留的财产继承的权利。原审认为，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人赵E、徐A生前主要由徐乙1负责照顾，依法可予以适当多分。原审酌定系争房产中由徐丙、徐甲各继承百分之八的产权份额，徐乙、徐丁、徐甲1各继承百分之十八的产权份额，剩余百分之三十的产权份额归徐乙1继承所有。
二、被继承人徐A名下银行存款的处理。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人徐A名下银行现有存款及徐甲1在被继承人徐A去世后从被继承人徐A名下银行帐户内取出的钱款，均系被继承人徐A死亡时遗留的财产，故应依法作为遗产由其继承人继承所有，徐丙、徐甲、徐乙、徐丁、徐甲1、徐乙1作为被继承人徐A的子女均依法享有继承的权利。对于徐甲1辩称的其为被继承人生前垫付的费用，因未能提供充分的证据予以证明，原审法院依法不予采信。对于徐甲1辩称的其从被继承人中国邮政储蓄账户内取出的20，000元用于被继承人徐A的丧葬事宜，原审认为，本案系继承纠纷，仅处理被继承人死亡时遗留财产继承的事宜，被继承人死亡后的丧葬费用的承担系各继承人义务的履行问题，不属于本案处理范围，鉴于徐甲1将被继承人徐A的遗产用于丧葬费用的事宜未获全部继承人同意，故该部分费用不应从被继承人的遗产中予以扣除。至于丧葬费用的承担问题，徐甲1可与其他继承人另案诉讼解决，本案不予处理。结合各方当事人各自对被继承人徐A所尽照顾义务，从有利于遗产分割的角度出发，原审法院酌定被继承人徐A名下中国邮政储蓄帐号尾号为6150的帐户内剩余存款18，930.15元由徐丙、徐甲各半继承。徐甲1从被继承人徐A名下中国工商银行帐号尾号为5930的帐户、中国邮政储蓄帐号尾号为8820的帐户、中国邮政储蓄帐号尾号为6150的帐户内取出的钱款共计69，708.45元，由徐乙、徐丁、徐甲1各继承15，000元，由徐乙1继承24，708.45元。被继承人徐A名下中国工商银行帐号尾号为231＊的帐户内剩余存款本金10，000元（含孳息）由徐乙1继承所有。
原审法院审理后于二○一四年七月一日作出判决：一、现登记在被继承人赵E名下的上海市长宁区玉屏南路F弄G号H室房产，其中徐丙、徐甲各继承百分之八的产权份额，徐乙、徐丁、徐甲1各继承百分之十八的产权份额，剩余百分之三十的产权份额归徐乙1继承所有；二、被继承人徐A所遗现在中国邮政储蓄银行（帐号为）帐户内剩余存款18，930.15元，由徐丙、徐甲各半继承所有；被继承人徐A所遗现在中国工商银行（帐号为＊）内存款本金人民币10，000元（含孳息）归徐乙1继承所有；三、现在徐甲1处的被继承人徐A所遗的钱款人民币69，708.45元，由徐乙、徐丁、徐甲1各继承人民币15，000元，由徐乙1继承人民币24，708.45元；徐甲1应于判决生效之日起十日内将上述钱款支付给徐乙、徐丁、徐乙1。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12，300元，由徐丙、徐甲各负担人民币1，010元，徐乙、徐丁、徐甲1各负担人民币2，177.50元，徐乙1负担人民币3，747.50元。
原审判决后，徐丙等人不服，上诉于本院，诉称，本案六位当事人均是被继承人的法定继承人，应平均继承遗产。徐乙年老多病，应予以多分遗产。另外，原审计算遗产中遗漏了由被继承人藏匿的13，000元存款，该笔款项应予以处理。故要求撤销原审判决，依法改判：1、由本案六位当事人平均继承本案涉讼遗产；2、被继承人徐A名下13，000元银行存款由六位当事人平均继承。
被上诉人徐丁、徐甲1、徐乙1共同辩称，原审对于遗产的处理是正确的，徐乙1对徐A尽了主要赡养义务，理应予以多分。徐乙有子女，其养老责任应由其子女予以负担，不应多分遗产。徐A在中国邮政储蓄银行尾号为8820的账户（截止至2013年3月19日本金为15，072.44元）就是上诉人所称的13，000元的银行帐户，原审法院对此已进行了分割处理。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原审法院鉴于被继承人生前主要由徐乙1负责照顾，故判令徐乙1适当多分，当属正确。上诉人要求平均继承遗产的理由不成立，本院不予支持。
法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。上诉人徐乙并非依靠被继承人照顾，其自身也有家庭，也有子女，其子女应当对其负有主要的赡养义务，徐乙并不符合上述法律规定可以多分遗产的范围，故上诉人以此为由提起上诉，本院不予支持。
对于遗产范围，虽然被上诉人在原审审理期间自制的表格中列有数额为13，000元的银行存款，但其并未列有数额为15，072.44元的银行存款；另外，从目前原审法院所查明并判明的银行同帐户而言，其银行帐户的数额与当事人所述开列帐户数相同，并未缺少帐户数，故本院认为被上诉人所述符合事实，上诉人以原审遗漏处理遗产为由提起上诉，本院不予支持。
鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，300元，由上诉人徐丙、徐甲、徐乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 张 宁
代理审判员 单文林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……