wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资少民初字第5号
原告赵某，农民。
被告莫某甲，农民。
原告赵某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员谢惠勋独任审理，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。代书记员唐超担任记录。原告赵某、被告莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2002年，原告与被告相识并相恋，一年后，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告系自由恋爱，婚后，夫妻感情较好，分别于2004年11月26日、××××年××月××日生育女儿莫某乙、儿子赵某，期间双方努力劳动，勤俭持家，并有一定的积蓄，准备建房，虽因被告好打牌，原告劝阻，双方产生矛盾，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂，而原告与被告家庭之间的矛盾是导致原、被告夫妻感情破裂的主要原因，被告家有重男轻女的思想，在原告生育女儿后，被告家人就不太高兴，经常对原告横挑眉毛竖瞪眼，制造矛盾来指责谩骂原告。2014年3月15日，被告的亲属来看望原、被告出院的儿子，当天晚上因原告未为儿子洗澡，即遭到被告的拳打脚踢，并打电话让原告的父母将原告接回外家。2014年5月，原告便带着儿子在外租房居住，被告的家人则到原告外家找原告的父母要人（原、被告的儿子），并谩骂原告的父母，被告非但不批评自己的家人，却打电话谩骂原告，伤透了原告的心。原、被告本来没有大矛盾，但这次吵闹，致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，诉诸法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿莫某乙、儿子赵某由原告抚养，由被告每月给付抚养费1500元；3、夫妻共同财产：银行存款128610元，双方平分；摩托车两辆，女式摩托归原告所有，男式摩托归被告所有；结婚时置办的彩电、冰箱、柜子等生活用品归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告系本案的适格主体；2、原、被告的结婚登记证，证明原、被告合法的夫妻关系；3、2014年6月3日被告发给原告的短信，证明被告拿走了存款；4、2013年3月4日中国农业银行银行卡取款业务回单1单，证明被告莫某甲取款86100元；2014年1月28日中国农业银行银行卡存款业务回单1单，证明被告莫某甲存款40000元。
被告莫某甲辩称：被告与原告系自由恋爱，感情基础好，加上结婚以来，被告任劳任怨，对家庭尽职尽责，结婚十余年，双方感情一直很好，没有出现感情纠葛，也未产生家庭矛盾。2014年3月产生的矛盾是因原告打被告的耳光引起，过错在原告。原告平时打女儿不管轻重，被告的母亲看不过去，就争孙女，导致婆媳吵架，其实都为了小孩的健康成长，并无其他矛盾。故为了原、被告的家庭稳定，子女的健康成长，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定；对证据3的真实性无异议，但被告只承认拿走了部分钱；对证据4有异议，存取款都是原告经手，被告不清楚，因原告仅提供以被告名义的银行存、取款记录，无其他证据佐证，本院不予认定。
根据原、被告的举证和质证，综合法庭调查，本院查明以下事实：2002年，原告与被告相识并相恋，一年后，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告系自由恋爱，婚后，夫妻感情较好，分别于2004年11月26日、××××年××月××日生育女儿莫某乙、儿子赵某，期间双方努力劳动，勤俭持家，并有一定的积蓄，准备建房。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相理解，方能建立起真挚的夫妻感情，方能执子之手，与之偕老，方能构建和谐、幸福、稳定的家庭。男、女双方自步入婚姻的殿堂，就意味着家庭的组建，就意味着责任，夫妻间有责任，对家庭、子女有责任，对社会有责任，责任的担当，要遵守国家法制和社会公序良俗，夫妻才和睦，家庭才团结，社会才稳定。我国婚姻法规定了结婚自由、离婚自由，不是绝对与随意的规定，是有条件的规定。本案原、被告系自由恋爱，感情基础好，至今结婚已十年有余，期间未发生大的感情纠葛，也未产生较深的家庭矛盾，并育有一子一女，可谓儿女双全，承欢膝下，应当是最为和谐、幸福的家庭，不离婚有利于延续家庭稳定和子女的健康成长。原告赵某提出离婚，理由一是被告打牌，原告劝阻，双方产生矛盾；二是原告与被告家庭之间的矛盾，导致原、被告夫妻感情破裂，但从原告提供的证据，除证明原告的身份关系及原、被告婚姻关系的证据以外，原告未提供任何证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告莫某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 谢惠勋
二〇一四年八月二十六日
代书记员 唐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04590号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杜鹏，男，1984年07月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与杜鹏信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06175号判决书已发生法律效力。杜鹏在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人杜鹏无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06175号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3696号
原告：潘致恩。
被告：王仲才。
原告潘致恩诉被告王仲才定作合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘致恩到庭参加了诉讼，被告王仲才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘致恩诉称，2012年，被告承包了滦南县坨里镇商业街的楼盘开发项目，由原告为其做玻璃门窗。原告将门窗做好安装完成后，被告需向原告支付门窗款164000元。后经原告催要，被告只给付25000元，剩余139000元门窗款没有给付，被告于2013年10月4日为原告出具了欠据。该欠款经催要，至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告给付门窗款139000元及相关利息。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了被告于2013年10月4日出具的欠据一张，用以证明被告欠款的事实及数额。
被告王仲才未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，2012年，原告在被告承包的滦南县坨里镇商业街的楼盘开发项目中做玻璃门窗。原告将门窗安装完成后，经结算，被告需要向原告支付门窗款共计164000元。后经原告催要，被告只给付了原告门窗款25000元，剩余139000元门窗款未给付。被告于2013年10月4日为原告出具了欠据一张，内容为“今欠潘致恩人民币139000元，（大写）壹拾叁万玖仟元整，定于2014年1月4日内结清，本人若过期不能还清欠款，可诉诸于滦南县人民法院审理执行，同时本人自愿根据欠款金额按日千分之五支付滞纳金，并承担为此产生的一切后果。欠款人签字：王仲才。”因被告至今未能支付上述款项，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告王仲才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告于2013年10月4日出具的欠据，即可认定被告拖欠原告人民币139000元的事实，被告应当按照欠据的约定于2014年1月4日之前履行还款的义务。关于原告主张的按照欠款金额的日千分之五缴纳滞纳金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，虽然欠据中约定了计算滞纳金的具体标准，但是原、被告之间约定标准明显超过了原告的实际损失，而原告的损失实际上就是因被告未能偿还欠款而造成的利息损失，故原告主张的利息，应当自2014年1月5日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲才给付原告潘致恩欠款139000元，并自2014年1月5日起至全部履行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付利息；判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1540元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月三十日
书记员 董宏伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7018号
罪犯宋建军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年6月13日作出了（2011）临刑一初字第20号刑事判决，以被告人宋建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋建军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋建军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建军减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1780号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔希国，该公司职工。
被告：潘中海。
被告：贾政红。
被告：方永新。
被告：方美新。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告方永新、方美新、贾政红、潘中海金融借款合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希国，被告贾政红、潘中海到庭参加诉讼，被告方永新、方美新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，被告方永新经方美新、贾政红、潘中海担保，向我行贷款200000元，还款期限为2012年12月25日。借款到期后，我行多次催收，被告仅偿还100991.01元，现有贷款余额99008.99元拒不归还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金99008.99元及利息26466.55元（利息计算至2014年5月13日，以后另计），被告方美新、贾政红、潘中海承担连带清偿责任。
被告潘中海辩称：2012年我没有为方永新提供过担保，2011年方永新找我和贾政红作担保向原告借款，我是在2011年去原告处签过字，对原告提交的保证合同中我的签名不予认可。请求法院驳回原告对我的起诉。
被告贾政红辩称：对于保证合同上的签字没有异议，但借款时间与事实不符。2011年方永新让我为她作担保，我同意了，并到原告处签了保证合同，后来不知什么原因，方永新贷款未果，我联系她要求她将贷款材料销毁，她说已经销毁了，此后，我再未为她作过担保。
被告方永新、方美新未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月23日，被告方永新向原告提交“城镇居民一户多保申请审批表”，申请贷款200000元。同日，被告方美新在该审批表中“共同还款人声明”一栏签字确认，该栏内容为“我是借款人方永新的姐妹，同意借款人向贵行办理贷款200000元用于购买扳倒井酒，我同意以夫妻共同财产和我本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任”。
2013年3月30日，原告与被告方永新签订编号为“寿光农村商业银行朝阳分理处个借字2012年第0002号”的《个人借款合同》一份，约定原告采用非循环方式向被告借款200000元用于购买酒品，借款期限为2012年3月30日至2012年12月25日；借款利率为年利率6.56%上浮95%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本借款采用保证担保的方式，担保合同编号为“寿光农村商业银行朝阳分理处保字2012年第0002号”；合同同时约定了其他事项。
同日，被告贾政红、潘中海作为保证人，与原告签订编号为“寿光农村商业银行朝阳分理处保字2012年第0002号”的保证合同一份，约定为确保方永新与债权人签订的编号为“寿光农村商业银行朝阳分理处个借字2012年第0002号”的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为贰拾万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明：2012年3月30日，原告与被告方永新签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：方永新从原告处借款200000元，借款贷出日为2012年3月30日，到期日为2012年12月25日，借款月利率为10.66000‰。当日原告将200000元贷款转入被告方永新账户。借款后，被告方永新按合同约定偿还借款本金100991.01元并支付借款期限内的利息，现尚欠借款本金99008.99元及2012年12月26日以后的利息26466.55元未还（自2012年12月26日计算至2014年5月13日），被告方美新、贾政红、潘中海亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的一户多保申请审批表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、银行账户交易明细、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告方永新签订的借款合同、原告与被告贾政红、潘中海签订的保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告方永新提供了借款，被告方永新作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告方美新在共同还款人声明中签字，即应为方永新的上述债务承担共同还款责任。被告贾政红、潘中海作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。贾政红、潘中海均抗辩称保证合同签订于2011年而非2012年，但未提交相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。潘中海对原告提交的保证合同中其本人的签名真实性不予认可，但其在本院指定的举证期限内未提交笔迹鉴定申请，故本院对其意见不予支持，认定保证合同的真实性及证明效力。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告方永新、方美新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永新、方美新于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99008.99元并支付利息26466.55元（自2012年12月26日计算至2014年5月13日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告贾政红、潘中海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告方永新、方美新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨艳青
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第41号
原告谢文华。
委托代理人（特别授权）陈银桥。
被告胡利娟。
被告任智威。
原告谢文华与被告胡利娟、任智威民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后于2015年1月15日转为简易程序进行审理。原告谢文华及其委托代理人陈银桥、被告胡利娟到庭参加诉讼。被告任智威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢文华诉称，两被告因经营之需于2010年12月5日向原告借款100000元，并约定计息2分，于2011年3月5日连本加息一起归还。但被告借款后陆续归还原告借款90000元，尚欠10000元经原告多次催讨无果。故原告起诉，要求被告归还借款10000元及利息4000元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡利娟在本院指定的举证期限内未提供证据，在庭审中答辩称，向原告借款事实，已陆续归还借款本息110000元。当时和原告是邻居关系，根本没有讲起利息的事情。
被告任智威未参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2010年9月5日，被告胡利娟向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。至2010年12月5日，双方重新约定，借款于3月5日前连本带利还清。后被告胡利娟从2010年12月开始至2014年1月，分八次已共支付原告110000元。在开庭审理中，原告认为2010年12月归还的6000元、2011年3、4月归还的6000元、2011年6月、7月归还的8000元，共计20000元是支付借款的利息，被告胡利娟认为是归还借款本金，生意好的话支付利息，生意不好的话就归还借款本金，已陆续归还原告借款100000元和支付利息10000元。现原告以被告尚拖欠原告借款10000元为由，向本院起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案双方焦点是2010年12月归还的6000元、2011年3、4月归还的6000元、2011年6月、7月归还的8000元，共计20000元是归还借款本金还是支付借款利息？本院认为，2010年9月5日，被告胡利娟向原告借款100000元时未约定借款利息，至2010年12月5日双方重新约定，借款于2011年3月5日前连本加利还清。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告谢文华与被告胡利娟于2010年12月5日重新约定的内容应视为不明确，推定为未变更。故本院认为，原、被告在借款过程中对利息未作约定，被告可以不支付利息。现被告胡利娟已支付原告110000元，对超过借款本金的10000元，属于被告自愿支付的利息，又不违反法律规定，本院不予干预。综上分析，原告起诉要求被告归还借款本息14000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢文华的诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年二月十二日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1573号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。组织机构代码：86565580-7。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：盖玉伟。
被告：王效群，居民。
被告：宋友全，居民。
被告：刘文玉，居民。
被告：宋日来，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街与文化路口东100米路南。
法定代表人：张玉强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“安丘农行”）与被告王效群、宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告安丘农行于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农行的委托代理人盖玉伟到庭参加诉讼，被告王效群、宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农行诉称：2012年8月24日，被告王效群经被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司担保与我行签订农户贷款借款合同（以下简称“借款合同”），合同约定自2012年8月24日至2013年8月23日期间，被告王效群可在5万元额度内通过自助借款方式从我行提款、还款，随借随还，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司在最高额范围内为被告王效群的贷款承担连带清偿责任。同日，被告王效群向我行借款50000元，约定使用至2013年8月23日，按月结息，结息日为每月的20日。借款后，被告王效群未按约定偿还利息，借款到期后，我行从被告王效群账户中扣除45.52元，用于偿还本金，其余本金及利息未还，保证人亦未承担保证责任。至2014年6月20日，被告尚欠我行本金49954.48元及利息5189.13元。现诉至本院，请求依法判令被告王效群偿还借款本金49954.48元及利息5189.13元（利息计算至2014年6月20日）及以后新生利息，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告王效群、宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年8月24日，被告王效群以购买化肥、农药需用资金为由与原告安丘农行签订借款合同一份，合同约定自2012年8月24日至2013年8月23日期间，被告王效群可在5万元额度内通过自助借款方式从原告处提款、还款，随借随还。每笔借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次还本，结息日为每月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，需对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司作为该笔借款的担保人在该借款合同上签名、捺印或加盖单位印章，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围为被告王效群在主合同项下与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王效群于当日向原告借款50000元，使用期限至2013年8月23日，按年利率9%计息，逾期按年利率13.5%计息。被告借款后未按约定偿还本息，借款到期后，原告安丘农行从被告王效群的银行账户中扣除45.52元，用于偿还本金。截止至2014年6月20日，被告王效群共欠原告借款本金49954.48元及利息5189.13元未还，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未承担保证责任。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金49954.48元及利息5189.13元（利息计算至2014年6月20日）及以后新生利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及到庭原告的法庭陈述等证据在案为证。
本院认为：被告王效群与原告安丘农行签订借款合同，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人在该合同上签名、捺印或加盖单位印章，为被告王效群的借款提供连带责任保证，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出相关的强制性规定，本院予以认定。被告王效群借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。借款到期后，被告王效群未按约定偿还全部借款本金及利息，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未承担保证责任，均构成违约。现原告起诉要求被告王效群偿还其余借款本金及利息，被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王效群追偿。五被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效群偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49954.48元及利息5189.13元（利息计算至2014年6月20日），以上共计55143.61元，并按约定逾期利率支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋友全、刘文玉、宋日来、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告王效群追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙希龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1895号
原告李飞虎，男，汉族，住沧州市。
委托代理人王伟，东方伟业律师事务所律师。
被告河北力通联无缝钢管有限公司。
负责人董玉林，职务董事长。
原告李飞虎与被告河北力通联无缝钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李飞虎诉称，2014年9月3日，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告协助原告办理工伤待遇理赔手续，仲裁委于2014年9月10日作出沧劳人仲案（2014）125号不予受理通知书。原告认为，原告所受伤系工伤，并经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定十级伤残，且经仲裁双方已解除劳动关系，被告负有协助原告办理工伤待遇理赔手续义务，但被告拒不履行相应协助义务。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请求依法判决被告限期协助原告办理工伤待遇理赔手续（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金）。
本院认为，本案被告河北力通联无缝钢管有限公司作为用人单位，已经依法为原告缴纳了工伤保险，履行了法定义务。原告之伤经沧州市人力资源和社会保障局、沧州市劳动能力鉴定委员会作出了工伤认定书及劳动能力鉴定，符合享受工伤待遇的条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条、八十三条的规定：社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故本案不属法院民事案件受理范围，原告应通过行政诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李飞虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 冯亚楠
人民陪审员 尹 昊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡翔越
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县永福镇凤翔路95号
被执行人：尹志勇，男现住永福县苏桥镇石门村塘料屯1队
被执行人：尹德祥，男现住永福县苏桥镇石门村塘料屯2队109号
被执行人：尹沾宣，男现住永福县苏桥镇石门村塘料屯1队91号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人尹志勇、尹德祥、尹沾宣金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人尹志勇、尹德祥、尹沾宣已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2013）永民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第688号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年八月五日
代理书记员 唐作明
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初856号
原告赵荣科。
委托诉讼代理人：魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告兰州新区西岔镇岘子村村民委员会（原皋兰县西岔镇岘子村村民委员会）（原皋兰县西岔镇岘子村村民委员会），住所地兰州新区。
法定代表人：杨增信，该村委会主任。
被告：兰州泽仁工贸有限责任公司（原兰州大仁工贸有限责任公司），住所兰州新区。
法定代表人：周灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨増举，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：庾娇娇，陕西鹏鲲律师事务所律师。
原告赵荣科诉被告兰州新区西岔镇岘子村村民委员会（以下简称岘子村委会）、兰州泽仁工贸有限责任公司（以下简称泽仁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣科委托诉讼代理人魏聪邦、被告岘子村委会主任杨增信、被告泽仁公司委托诉讼代理人庾娇娇、杨増举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵荣科向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告岘子村委会签订的《土地征用协议》无效；2.确认被告岘子村委与被告泽仁公司签订的《土地转让协议》无效；3.判令被告返还原告的承包地1.2亩；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月19日，被告岘子村委会与原告签订了《土地征用协议》，被告以每亩2000元价格将原告承包地1.2亩征用。当时协商时原告误以为是租地，便签了字，之后岘子村委会以同样价格与泽仁公司签订了《土地转让协议》，将原告的土地转让给了泽仁公司，约定转让期限为50年。2017年土地确权登记时，岘子村委会不给原告进行确权登记，故酿成纠纷诉至法院。
岘子村委会辩称，征地合同上清楚表明，经双方协商一次性征用买断，包括原告和其他被征地村民均签字，是原告的真实意思表示。
泽仁公司辩称，1.依据相关法律规定，对土地使用权的争议应由政府处理，本案不应由法院受理，应驳回起诉；2.本案是要确认土地转让合同无效，村委会已经在2008年11月10日与杨增举签订了转让协议，土地现不由泽仁工贸公司占有，被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原、被告提交的《土地征用协议》、《土地转让协议》及被告提交的企业变更通知书、现场照片的真实性双方无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年3月19日，被告岘子村委会为了集中土地发挥经济效益，吸引泽仁公司在本村投资，通过签订”土地征用协议”，整合四社村民赵荣科、李茂奎等11户村民的承包地共15.4亩，作为该公司獭兔养殖发展基地，并约定每亩租金为2000元。之后，岘子村委会与泽仁公司签订”土地转让协议”，将上述土地以每亩2000元出租给泽仁公司，并约定期限为50年。泽仁公司按协议将款项支付给岘子村委会，岘子村委会又全额分别支付给赵荣科等11户村民。后泽仁公司在上述土地种植树木、建造房和兔舍并引进獭兔从事种、养殖业。
另查明，大仁公司于2008年8月28日变更为兰州泽仁工贸有限责任公司，法定代表人仍为周灵，现周灵与其丈夫杨増举居住在诉争的土地上从事种植业。
本院认为，认定各方签订的《土地征用协议》及《土地转让协议》是否有效，须透过表象厘清实质，继而确定合同性质，判断合同是否有效。首先，根据土地管理法规定,征用土地是一种临时使用土地行为，应当经县级以上人民政府批准，岘子村委会与原告签订的《土地征用协议》，虽在形式上表述为”征用”但在内容上表述为”一次性征用买断”，形式与内容矛盾，且从内容、形式到程序明显不符合征用的法律规定，也不符合征收的法律规定；其次，土地转让是土地承包经营权人将承包经营权让与其他组织或个人，而自己退出原承包法律关系的行为，本案中显然并未涉及原告承包经营权的变更，故该《土地转让协议》不具有土地转让的性质；第三，从”征收”目的和实际用途看，岘子村委会为增加农民收益，吸引泽仁公司从事养殖业，整合包括原告赵荣科在内的11户村民的承包地，且最终用于泽仁公司进行养殖，村委会也未从中获利，其签订土地征用协议的行为实为代理行为；第四，从原告的认识角度看，其在诉状内表述在签订协议时”以为是出租”，可以证实其对协议的理解发生过变化，不论是何原因，足以印证《土地转让协议》的实质是由村委会代理村民出租其承包地的土地租赁协议；第五，泽仁公司履行了支付租金，原告履行了交付土地的合同义务，根据合同法规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，本案中协议约定的期限为50年，已履行11年，目前尚未超过合同法规定的有效期限，也未出现采取欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益等法定无效合同的情形。故岘子村委会与赵荣科等人签订的《土地征用协议》实为代理协议，岘子村委会与泽仁公司签订的《土地转让协议》实为土地租赁合同，赵荣科与泽仁公司存在土地租赁关系，属人民法院主管范围,且不存在法定无效情形，故原告主张合同无效以及返还土地等诉讼请求无事实及法律依据，泽仁公司辩称本案争议应由政府处理的意见均不能成立。最后，关于泽仁公司辩称涉案土地已转让给杨増举，其不是适格被告的意见，经查，岘子村委会出具的将涉案土地已”转让”给杨増举的证明，系该杨在申请登记成立大仁生猪养殖专业合作社期间所提交，其目的在于协助杨顺利办理备案登记手续，并无出具该证明的主体资格，加之杨并未支付对价，履行”转让”协议，故上述证明不具有证明效力，该辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四之规定，判决如下：
驳回原告赵荣科的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100元，由原告赵荣科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一七年十月十九日
书记员 赵彦娉
??
??
??
??
1
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第775号
原告：高爱萍，女，1968年3月26日生，汉族，现住桓台县。
被告：耿佃平，男，成年，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告高爱萍诉被告耿佃平买卖合同纠纷一案中，原告高爱萍于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高爱萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高爱萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高爱萍负担。
审判员 荆延武
二〇一四年十月十六日
书记员 吴宗倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1051号
罪犯刘啟强，男，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2006年7月17日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第151号判决书，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年6月经福建省高法裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利8年。2013年1月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘啟强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘啟强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘啟强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘啟强减刑一年一个月（刑期至2027年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第230号
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人刘勇，该支行行长。
被告田定禄，男，汉族，1958年12月2日出生，住成都市成华区。
被告周琼英，女，汉族，1959年7月19日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告田定禄、周琼英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2014年5月20日提出申请，要求依法对被告田定禄、周琼英所有的财产在价值484712元范围内予以查封、冻结，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告田定禄、周琼英所有的财产在价值484712元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张睿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第471号
上诉人（原审被告）江苏仑山湖发展有限公司。
法定代表人顾翔，该公司董事长。
委托代理人夏明娟，该公司职工。
委托代理人方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敏，女，1976年3月23日生，汉族，南京市人。
上诉人江苏仑山湖发展有限公司（以下简称仑山湖公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月1日，刘敏到仑山湖公司工作，任仑山湖公司总经理助理，负责行政、人事工作业绩的考核，与新进员工签订劳动合同也是考核内容之一。试用期为2012年12月1日至2013年2月28日止，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，每月固定工资5600元、月绩效1400元、年终奖36000元。仑山湖公司为刘敏办理了社会保险，卡号为0001255934（南京市社会保险管理中心）。2012年10月25日，刘敏向仑山湖公司提出辞职，理由是仑山湖公司扣发其工资，拒绝和其签订劳动合同。次日，刘敏离开仑山湖公司，仑山湖公司于2012年11月14日同意与刘敏终止或解除劳动合同，理由是刘敏无故旷工16天。2012年11月16日仑山湖公司向刘敏发出了解除终止合同通知书，自2012年11月20日起终止与刘敏的劳动合同关系。刘敏于2012年11月9日提请句容市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2012年11月13日予以受理，2013年5月23日终结审理。刘敏于2013年3月18日以句容市劳动人事争议仲裁委员会超过法定审理期限为由向原审法院起诉。
仑山湖公司系江苏边城发展集团母公司。在劳动关系存续期间，仑山湖公司向刘敏发放了江苏边城发展集团人力资源手册，该手册第十一章中4.2条“缺岗时间过多的员工不参与相应考核：①季度考核期内累计不到岗超过15天的员工不参与本季度考核；②半年考核期内累计不到岗超过30天的员工不参与本次半年评价；③年度考核期内累计不到岗超过60天的员工不参与本年度考核；④以上缺岗时间规定包括请假、到岗（转正后）时间不足相应的考核期、以及其它原因缺岗情况”。
上述事实有新进员工试用结束评定表、工资单、辞职报告、解除劳动合同通知书、交接表、终止或解除劳动的证明及回执、打卡记录、人力资源手册、员工手册、心得体会、南京市就业人员登记备案表、南京市社会保险在职职工花名册、南京市就业登记人员花名册、绩效考核总结评议书及当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：刘敏到仑山湖公司工作，形成了事实劳动关系。刘敏于2012年10月25日提出辞职，次日离开仑山湖公司。仑山湖公司于2012年11月16日发出终止或解除与刘敏的劳动关系的通知，双方于2012年11月20日终止劳动关系。故双方的劳动关系于2012年11月20日解除。1、关于二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资并与劳动者补订劳动合同。刘敏诉称系仑山湖公司拒绝与其签订劳动合同，刘敏在仑山湖公司任总经理助理，分管人事考核，与新进员工签订劳动合同是其职责所在，刘敏与仑山湖公司签订劳动合同也是义务，仑山湖公司提供的南京市就业登记人员花名册和社会保险在职职工花名册登记了刘敏的社会保险卡号、进单位时间、固定职工，合同起止时间为2011年12月1日至2014年11月30日。且刘敏工作地点是江苏仑山湖发展有限公司非南京市职工，故刘敏提出仑山湖公司拒绝与其签订劳动合同的理由不成立。故对其要求二倍工资的请求，不予支持。2、关于刘敏2012年10月工资问题。刘敏提出仑山湖公司扣发其工资，但根据原审法院（2013）句民初字第525、526号两案中仑山湖公司与刘翠莲、年庆签订的劳动合同可以证明仑山湖公司每月发放工资是下个月的15日。刘敏在2012年10月25日辞职，其10月份的工资应当在2012年11月15日前发放，故刘敏诉称仑山湖公司扣发工资事实不成立。刘敏于2012年10月份工作时间25天，每月固定工资为5600元，月绩效奖1400元，每月工资为7000元，仑山湖公司应支付刘敏2012年10月的工资为7000÷31×25=5645.16元。3、关于经济补偿金的问题，用人单位在劳动者无过失的情况下，或劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定的情形解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定给予劳动者的经济补偿。但是，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条为由解除劳动合同，未提前30日通知用人单位解除劳动合同并说明理由，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。故刘敏的此项请求不予支持。4、关于年终绩效奖。原告自2011年12月1日至2012年10月25日，工作时间10个月24天即10.8个月，未满一年，根据被告的人力资源手册的规定，年度考核缺岗时间超过60天的员工不参与考核，不违反法律的规定。故刘敏要求年终绩效奖的请求，不予支持。5、关于刘敏要求仑山湖公司办理社会保险转移手续，符合法律规定，仑山湖公司应当协助办理。
据此判决：一、刘敏与仑山湖公司之间的劳动关系于2012年11月20日解除；二、仑山湖公司于判决生效后十日内支付刘敏2012年10月份工资5645.16元；三、仑山湖公司于判决生效后十五日内协助刘敏办理社会保险转移手续；四、驳回刘敏要求仑山湖公司支付经济补偿金、二倍工资、年终绩效奖的诉讼请求。
宣判后，上诉人仑山湖公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘敏由于工作失误十月份期间已经参加培训学习，在此期间刘敏仅领取最工资1480元。一审判决要求上诉人仑山湖公司支付5645.16元缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法处理。
被上诉人刘敏认为原审判决正确，应当予以维持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位依法变动劳动者工资水平，应当符合用人单位依法制定的规章制度的规定，且不得违反诚信原则滥用权力。本案中，仑山湖公司认为刘敏停职培训期间的工资应当按照最低工资标准发放，但该公司向原审法院提交的《人力资源工作手册》、《员工手册》中并没有职工停职培训期间享受最低工资待遇的相关条款，故仑山湖公司要求按照最低工资标准来发放刘敏2012年10月份工资的上诉请求不能成立。
综上，上诉人江苏仑山湖发展有限公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏仑山湖发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 王思倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第188号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，初中文化，居民。1997年7月25日因抢劫罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1999年8月30日刑满释放。2013年7月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审附带民事诉讼原告人冷某某，男。系本案受害人。
原审被告人王某某，男，汉族，小学文化，居民，2013年7月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人周某、王某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人冷某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月23日作出（2014）官刑一初字第146号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月22日23时许，被告人周某与被害人冷某某等人在本市官渡区矣六乡XX村X号打麻将时因口角纠纷发生撕扯，后周某邀约王某某到场再次与冷某某、杨某某发生冲突引发打架。经鉴定，冷某某的伤情为轻伤，冷某某的伤情为轻微伤，杨某某的伤情为轻微伤。
另查明，2013年6月22日被告人周某案发当天报警四次，两被告人在案发当晚配合公安机关民警到派出所接受调查，公安机关对两人进行了详细的询问，及时固定了书面证据。在受害人伤情鉴定结果出来之后，公安机关分别于2013年7月4日、2013年7月9日通知两被告人到派出所接受调查，两被告人接到电话通知后均主动到派出所接受调查并如实供述自己的犯罪事实，并分别于通知的当日被刑事拘留。庭审结束后，被告人周某、王某某共同积极赔偿人民币20000元在案。
原判认为：被告人周某、王某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于两被告人具有自首情节积极赔偿被害人经济损失，依法可以对二被告人从轻或减轻处罚。被害人冷某某在处理冲突时不够冷静，对引发本案具有一定过错，可对二被告人从轻处罚，被告人周某在本次共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某某在本次犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人周某、王某某因其行为给附带民事诉讼原告人冷某某造成的经济损失合理部分依法应予赔偿，鉴于被害人冷某某在本案中具有一定过错，可以减轻被告人周某、王某某的民事赔偿责任，由被告人周某、王某某承担赔偿责任的90％。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、由被告人周某、王某某连带赔偿附带民事诉讼原告人冷某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币21985.46元的90％，即人民币19786.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人冷某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉称：本案证据不足，其主观上没有伤害他人的故意，其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，被害人冷某某在本案中具有一定过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、前科材料、抓获经过、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、医疗证明、鉴定结论、辨认笔录及照片等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人周某、原审被告人王某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于上诉人周某、原审被告人王某某具有自首情节积极赔偿被害人经济损失，依法可以对二人从轻或减轻处罚。被害人冷某某在处理冲突时不够冷静，对引发本案具有一定过错，上诉人周某在本次共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人王某某在本次犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。上诉人周某、原审被告人王某某因其行为给附带民事诉讼原告人冷某某造成的经济损失合理部分依法应予赔偿。关于上诉人周某所提“本案证据不足，其主观上没有伤害他人的故意。”的上诉理由，本院认为，根据上诉人周某在公安机关的供述、原审被告人王某某的供述、证人证言、被害人陈述等证据已形成证据锁链证实：上诉人周某在现场对被害人实施了伤害行为，其主观上具有伤害对方的故意，其上诉理由与本案查明的事实不符，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周某所提“其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，被害人冷某某在本案中具有一定过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。”的上诉理由，本院认为，原判已对其具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失、被害人冷某某在本案中具有一定过错予以认定，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的量刑，并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 赵 勇
二〇一四年六月三十日
书记员 万冬玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07549号
罪犯见雷锋，男，汉族，1978年9月13日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年11月27日作出（2012）太刑初字第00382号刑事判决，以被告人见雷锋犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯见雷锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯见雷锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯见雷锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯见雷锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执125号
申请执行人：宁波晶盛物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路。组织机构代码：。
法定代表人：缪净，该公司执行董事。
被执行人：宁波英普光电有限公司。住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区。组织机构代码：。
法定代表人：褚炎明，该公司总经理。
申请执行人宁波晶盛物资有限公司与被执行人宁波英普光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第285号民事判决书己于2015年12月7日发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款57706.68元及逾期付款违约金，并双倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的机器设备在另案拍卖中，现其名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执125号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十五日
代书 记员 徐虹玒
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民一初字第50号
原告刘素玲，女，汉族，1968年10月21日出生，住河南省。
委托代理人马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告谢ＸＸ，男，汉族，1967年5月19日出生，现下落不明。
原告刘素玲与被告谢ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成由审判员宋海军担任审判长，审判员张宝江、代理审判员张显乐参加的合议庭进行审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘素玲的委托代理人马爱荣到庭参加诉讼，被告谢ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘素玲诉称：2012年9月7日，原告与同村的30名村民一起来到新疆生产建设兵团第七师一二七团十二连谢ＸＸ承包的400亩棉田拾棉花，截止当年11月拾花工作结束时，被告共欠原告劳务费7166元。2013年3月，被告谢ＸＸ来到河南省濮阳市的一家宾馆，将其亲笔书写的一封信和欠条留在宾馆。在该欠条中，被告填写了编号、数额并签名，随后被告给郑某某打电话让其来取欠条，此后被告离开了宾馆。原告拿到欠条后签上自己的姓名并捺手印。从此被告再未与原告等人联系，也未支付劳务费。故原告诉至法院，要求被告支付劳务费7166元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告谢ＸＸ既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告谢ＸＸ于2013年离家外出，至今未归。原告因公告送达产生公告费250元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实：1、第七师一二七团十二连连长宋某某及第七师一二七团司法所证明1份（复印件），用以证实被告谢ＸＸ原系第七师一二七团十二连职工，于2013年下落不明的事实。2、谢ＸＸ亲笔信和欠条各1份，用以证实被告欠原告劳务费7166元的事实。3、邮政储蓄银行汇款收据1份，用以证实原告因公告送达产生公告费250元的事实。4、王某某证明1份（复印件），用以证实2012年9月原告给被告拾棉花，被告尚欠原告劳务费的事实。5、（2014）濮民初字第1148号民事判决书1份，用以证实2012年9月7日，郑某某与许某某等人到一二七团十二连给被告谢ＸＸ拾棉花，郑某某将谢ＸＸ给付的劳务费支付给许某某等人的事实。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告谢ＸＸ与原告刘素玲达成口头劳务协议，该协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应严格履行。原告刘素玲为被告采收棉花后，被告理应及时支付劳务费，而被告未及时支付，属违约行为，应承担支付劳务费的违约责任。原告主张的劳务费7166元，有被告谢ＸＸ出具的欠条和信等证据证实，该欠条虽系原告自己署名，但被告已书写了编号及数额并签名，可以认定被告认可欠拾花工的劳务费。每个拾花工的编号及数额都各不相同，编号及数额只与具体的拾花工相对应，结合本案其他证据，可以认定被告尚欠原告劳务费7166元的事实，故对原告要求被告支付劳务费7166元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告刘素玲劳务费7166元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费250元，由被告谢ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 宋海军
审 判 员 张宝江
代理审判员 张显乐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 宁
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第199号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市洛克机械制造有限公司。
法定代表人李旭峰。
申请执行人于2013年5月14日作出甬仑环罚字（2013）18号行政处罚决定书，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件，擅自从事机械件的喷漆、浸漆、热处理加工作业，产生的废气经水帘处理后直接排放。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处2万元以上20万元以下罚款”之规定，决定对被执行人作出责令其立即停止喷漆、浸漆、热处理加工作业并处罚款25000元的行政处罚。申请执行人于2013年5月15日向被执行人直接送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅交纳罚款，未履行停止喷漆、浸漆、热处理加工作业。申请执行人于2013年9月24日向被执行人直接送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行停止喷漆、浸漆、热处理加工作业的处罚内容。故申请执行人于2013年10月10日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局对被执行人宁波市洛克机械制造有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2013）18号行政处罚决定书中责令被执行人宁波市洛克机械制造有限公司立即停止喷漆、浸漆、热处理加工作业的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十月十日
代书记员 赵哲莹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06314号
原告谭明华
被告黄美丽
被告季海东
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭明华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月三十一日
书记员 卢凤龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00856号
申请人：沈明红，男，1977年10月28日出生，汉族，住址铜陵县。
被执行人：张伟东，男，1970年9月27日出生，汉族，住址浙江省云和县云和镇前巷南路6号
被执行人：唐达明，男，1970年1月11日出生，汉族，住址池州市贵池区。
被执行人：安徽来福高科股份有限公司，住址池州市经济技术开发区，法定代表人：张伟东。
沈明红与张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01247号民事判决书已经生效，被执行人张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司名下财产1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月九日
书记员 马 静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2738号
原告：彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社（以下简称华丰树莓合作社）。住所：彰武县二道河子乡腰窝堡村宋家街**号。
法定代表人：李君，理事长。
委托诉讼代理人：李春华，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：赵云吉，男，1982年1月20日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁楷格律师事务所律师。
原告华丰树莓合作社与被告赵云吉种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告华丰树莓合作社委托诉讼代理人李春华、孙家荣，被告赵云吉的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰树莓合作社向本院提出诉讼请求：赵云吉支付各项费用计77517.5元。其中，化肥款17220元，辣椒苗款16590元，农药款3707.5元，违约金40000元。事实和理由：2016年3月16日，我社与赵云吉签订了40亩“鲜辣椒种植回收合同”。约定：我社向赵云吉提供辣椒苗木（每株0.07元）、化肥、农药，秋后成熟的红鲜椒由我社回收。如赵云吉违约，每亩支付我社违约金1000元；如我社违约拒绝回收，同样按种植亩数，每亩支付赵云吉违约金1000元。合同履行中，今秋鲜椒成熟后，我社多次催促其出售，可其违背合同约定，擅自将红鲜椒出售他人，给我社造成了经济损失。
赵云吉辩称，我没有违约，违约的是华丰树莓合作社。合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致。并且，华丰树莓合作社也没有给我打过电话要求回收，我也没有将红鲜椒出售给他人。华丰树莓合作社提出支付其款项无法律依据，故不同意其主张。
华丰树莓合作社为支持自己的主张，提供了与赵云吉签订的《鲜红辣椒种植回收合同》和赵云吉出具的欠据（或欠条）7份。欠据（或欠条）证明：赵云吉欠该社化肥款计17220元，辣椒苗款16590元，农药款2963元。赵云吉对有关辣椒苗款中的“2590”元字条提出异议，认为没有写“欠”字；有关农药字条4份提出异议，认为均在字条下方添加了“未付款”仨字；有关化肥欠据，从其签字位置看是在年月日下方，不符合常理，应该是非本人所签。本院当庭行使释明权，告知其三日内可提出笔迹鉴定申请，赵云吉在此期限内未提出。本院对上列证据经审查认为：证据来源合法，内容客观真实并能够相互印证，与本案有关联，予以采纳。赵云吉对其出具的欠据（或欠条）虽提出异议，认为字条存在瑕疵，但由于未能提供相反证据，不能从根本上否定华丰树莓合作社提供证据的证明力，故其异议不能成立。
赵云吉为反驳华丰树莓合作社的主张，提供了照片2张，证明华丰树莓合作社没有回收红鲜椒，也没有接到过其回收的电话。华丰树莓合作社认为照片不能反映在哪里拍摄及拍摄时间，又是截图，也不能真实反映赵云吉种植辣椒的生长情况，与本案无关联。本院认为华丰树莓合作社异议成立，故对此证据不予采纳。
本院根据华丰树莓合作社的陈述、赵云吉的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，华丰树莓合作社与赵云吉签订了《鲜红辣椒种植回收合同》。合同约定：赵云吉种植辣椒40亩；当年的8月30日左右（±5天），由该社以1.9元/公斤回收；赵云吉不得将产出辣椒卖给第三方，否则赔付该社1000元/亩；该社如不能回收赵云吉生产的辣椒，赔付赵云吉经济损失1000元/亩；该社向赵云吉提供辣椒种子或代其育苗，由其支付育苗成本费0.07元/每株；该社为赵云吉采购的辣椒专用化肥款及育苗款，在收购辣椒时统一扣除，其他小农药、小化肥，赵云吉需现金购买；……。合同履行中，华丰树莓合作社向赵云吉提供辣椒苗237000株，价款为16590元；各种化肥价款合计为17220元，各种农药价款合计为2963元，总计36773元，赵云吉分别出具了欠据（或欠条）。辣椒成熟收获后，华丰树莓合作社多次催促赵云吉出售红鲜椒未果。
本院认为，华丰树莓合作社与赵云吉签订的《鲜红辣椒种植回收合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方均应依合同约定行使权利，履行义务。赵云吉在所种辣椒成熟收获后，未依合同约定出售红鲜椒于华丰树莓合作社，属违约行为，依法应承担违约责任。赵云吉辩称自己没有违约，违约的是华丰树莓合作社，经查无实据，不能认定。提出合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致和没有将红鲜椒出售给他人，因其不能提供证据，本院均不予采信。
综上所述，华丰树莓合作社主张赵云吉偿还化肥、农药、辣椒苗款36773元，主张支付违约金40000元，计76773元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张赵云吉偿还各项费用和支付违约金计77517.5元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵云吉偿还原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社化肥、农药、辣椒苗款36773元。
二、被告赵云吉支付原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社违约金40000元。
上述一、二项合计金额为76773元，在本判决生效后3日内履行。
三、驳回原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社负担17元，被告赵云吉负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十二月五日
书记员 许 超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2738号原告：彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社（以下简称华丰树莓合作社）。住所：彰武县二道河子乡腰窝堡村宋家街**号。法定代表人：李君，理事长。委托诉讼代理人：李春华，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：赵云吉，男，1982年1月20日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。委托诉讼代理人：高阳，辽宁楷格律师事务所律师。原告华丰树莓合作社与被告赵云吉种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告华丰树莓合作社委托诉讼代理人李春华、孙家荣，被告赵云吉的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丰树莓合作社向本院提出诉讼请求：赵云吉支付各项费用计77517.5元。其中，化肥款17220元，辣椒苗款16590元，农药款3707.5元，违约金40000元。事实和理由：2016年3月16日，我社与赵云吉签订了40亩“鲜辣椒种植回收合同”。约定：我社向赵云吉提供辣椒苗木（每株0.07元）、化肥、农药，秋后成熟的红鲜椒由我社回收。如赵云吉违约，每亩支付我社违约金1000元；如我社违约拒绝回收，同样按种植亩数，每亩支付赵云吉违约金1000元。合同履行中，今秋鲜椒成熟后，我社多次催促其出售，可其违背合同约定，擅自将红鲜椒出售他人，给我社造成了经济损失。赵云吉辩称，我没有违约，违约的是华丰树莓合作社。合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致。并且，华丰树莓合作社也没有给我打过电话要求回收，我也没有将红鲜椒出售给他人。华丰树莓合作社提出支付其款项无法律依据，故不同意其主张。华丰树莓合作社为支持自己的主张，提供了与赵云吉签订的《鲜红辣椒种植回收合同》和赵云吉出具的欠据（或欠条）7份。欠据（或欠条）证明：赵云吉欠该社化肥款计17220元，辣椒苗款16590元，农药款2963元。赵云吉对有关辣椒苗款中的“2590”元字条提出异议，认为没有写“欠”字；有关农药字条4份提出异议，认为均在字条下方添加了“未付款”仨字；有关化肥欠据，从其签字位置看是在年月日下方，不符合常理，应该是非本人所签。本院当庭行使释明权，告知其三日内可提出笔迹鉴定申请，赵云吉在此期限内未提出。本院对上列证据经审查认为：证据来源合法，内容客观真实并能够相互印证，与本案有关联，予以采纳。赵云吉对其出具的欠据（或欠条）虽提出异议，认为字条存在瑕疵，但由于未能提供相反证据，不能从根本上否定华丰树莓合作社提供证据的证明力，故其异议不能成立。赵云吉为反驳华丰树莓合作社的主张，提供了照片2张，证明华丰树莓合作社没有回收红鲜椒，也没有接到过其回收的电话。华丰树莓合作社认为照片不能反映在哪里拍摄及拍摄时间，又是截图，也不能真实反映赵云吉种植辣椒的生长情况，与本案无关联。本院认为华丰树莓合作社异议成立，故对此证据不予采纳。本院根据华丰树莓合作社的陈述、赵云吉的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，华丰树莓合作社与赵云吉签订了《鲜红辣椒种植回收合同》。合同约定：赵云吉种植辣椒40亩；当年的8月30日左右（±5天），由该社以1.9元/公斤回收；赵云吉不得将产出辣椒卖给第三方，否则赔付该社1000元/亩；该社如不能回收赵云吉生产的辣椒，赔付赵云吉经济损失1000元/亩；该社向赵云吉提供辣椒种子或代其育苗，由其支付育苗成本费0.07元/每株；该社为赵云吉采购的辣椒专用化肥款及育苗款，在收购辣椒时统一扣除，其他小农药、小化肥，赵云吉需现金购买；……。合同履行中，华丰树莓合作社向赵云吉提供辣椒苗237000株，价款为16590元；各种化肥价款合计为17220元，各种农药价款合计为2963元，总计36773元，赵云吉分别出具了欠据（或欠条）。辣椒成熟收获后，华丰树莓合作社多次催促赵云吉出售红鲜椒未果。本院认为，华丰树莓合作社与赵云吉签订的《鲜红辣椒种植回收合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方均应依合同约定行使权利，履行义务。赵云吉在所种辣椒成熟收获后，未依合同约定出售红鲜椒于华丰树莓合作社，属违约行为，依法应承担违约责任。赵云吉辩称自己没有违约，违约的是华丰树莓合作社，经查无实据，不能认定。提出合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致和没有将红鲜椒出售给他人，因其不能提供证据，本院均不予采信。综上所述，华丰树莓合作社主张赵云吉偿还化肥、农药、辣椒苗款36773元，主张支付违约金40000元，计76773元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张赵云吉偿还各项费用和支付违约金计77517.5元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵云吉偿还原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社化肥、农药、辣椒苗款36773元。二、被告赵云吉支付原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社违约金40000元。上述一、二项合计金额为76773元，在本判决生效后3日内履行。三、驳回原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社负担17元，被告赵云吉负担1721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一六年十二月五日书记员  许 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00128号
再审申请人（原审被告）：王保菊。
委托代理人：时圣永。
委托代理人：张玉祥。
被申请人（原审原告）：徐州市云龙区淮东副食品商店。
法定代表人：赵宗振。
委托代理人：李敏。
原审被告：孙鹏。
再审申请人王保菊因与徐州市云龙区淮东副食品商店（以下简称“淮东食品店”）、孙鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：王保菊与孙鹏系母子关系，2012年6月8日，王保菊代孙鹏与淮东食品店签订了房屋租赁合同，租期为2012年6月8日至2013年6月8日，租金每季度为9000元。合同签订当日王保菊交押金1000元，履行过程中，王保菊给付三个季度租金27000元，欠一个季度租金9000元。合同期满后，王保菊未归还房屋，亦未继续支付租金，截至2013年12月8日，参照租赁合同标准计算，逾期期间租金为18000元。淮东食品店诉至原审法院，要求解除租赁合同，孙鹏、王保菊支付合同期内欠付租金及逾期占用期间的租金。
原审法院认为，房屋租赁合同中承租方孙鹏的签名并非其本人所签，王保菊未经孙鹏授权代替孙鹏签订的合同仅对王保菊具有法律效力。遂判决：一、王保菊于判决生效后十日内给付淮东食品店房屋租金8000元，房屋租金损失18000元，合计26000元。二、王保菊于判决生效后十日内将位于徐州市王陵路84号东边营业房返还淮东食品店。案件受理费4430元、公告费700元，由王保菊负担。
王保菊申请再审称：房屋的实际承租人系徐州奈斯舞蹈用品商店，业主为孙芳，出租人认可并实际收取了租金，一审判决王保菊承担责任主体错误。
淮东食品店认为：租赁合同是王保菊与淮东食品店之间签订，且王保菊在承租后一直主张是其使用，无论实际承租人与申请人是否为同一人，均不影响确认申请人为租赁合同的承租人并承担相应责任。
孙鹏未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院审查期间，双方当事人围绕本案争议焦点，即房屋租赁合同的承租人进行了举证。
王保菊提交了以下证据：
1.个体工商户营业执照、税务登记证、工商查询档案各一份，证明目的是在该房屋坐落地点的实际经营者是徐州市奈斯舞蹈用品商店，业主是孙芳（系王保菊女儿）。
2.2006年10月17日，承租人记载为“孙芳”的与淮东食品店签订的“房屋租赁合同”，该租赁合同已在房管部门备案，证明目的是淮东食品店明知承租人为孙芳。
3.淮东食品店租金收据7张，证明目的是淮东食品店从徐州市奈斯舞蹈用品商店收取了租金。
淮东食品店提交了与上述证据2同日即2006年10月17日，王保菊就该“房屋租赁合同”书写的“情况说明”，主要内容是上述合同“只是为交房屋监理费所用。与淮东副食品商店租赁关系以所签承租协议书为准”，该“情况说明”落款人为“奈斯舞蹈服饰王保菊”，“情况说明”所对应的“承租协议书”落款的承租人为“奈斯舞服王保菊”。
本院认为：披露合同相对人既是签订合同时行为人的义务，也是工商业上诚实信用的要求。行为人在合同中法律地位如何，其自身最为明知，也最有能力真实且详尽披露，因此在签订合同时隐瞒自身真实情况，或披露信息不完整，应由行为人承担责任，不应苛求对方当事人尽不必要之详尽审查义务，以增加交易成本。
为保护合同相对人信赖利益，维护合同交易秩序，合同法第48、49、402、403等条款规定了一系列关于代理权瑕疵或隐名代理下确定合同相对人的制度和规则，合同相对人可以根据合同法关于不同情况下判断责任主体的不同规定，在符合相关构成时选择行为人或实际履行人承担法律后果。本案中，王保菊在签订合同时意思表示为孙鹏的代理人，但无论是其申请再审期间的陈述，还是其提供的证据，一方面其证明目的均指向孙芳，与孙鹏无关，另一方面在合同订立时却并未披露孙芳，因此淮东食品店起诉王保菊，原审法院判决王保菊承担责任，符合无权代理或隐名代理情况下行为人承担责任的条件。即便孙芳是实际承租人的事实成立，其法律后果也只是赋予淮东食品店选择债务人的权利，而不是强加给其的义务。
至于王保菊在听证期间提供的证据，已为淮东食品店所提供的证据反驳，其本人书写的情况说明，不但不能证明其签订租赁合同时已告知、或承租人已明知租赁合同相对人为孙芳，反倒证明在较为长期而稳定的租赁关系中，其披露的承租人和经营人是其本人。
综上，王保菊本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王保菊的再审申请。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐 诚
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第588号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人谢传水。
被申请执行人赵菊。
申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z108号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月21日作出苍藻计生征字（2013）第Z108号行政决定，并于2014年2月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费36960元。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月21日作出的苍藻计生征字（2013）第Z108号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 林其长
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1977号
罪犯赵磊，男，1984年7月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月17日作出了（2012）朝刑初字第405号刑事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元。与前罪判处的罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万四千元。被告人赵磊不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年4月13日以（2012）二中刑终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年6月23日，提出对罪犯赵磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵磊予以减刑。
经审理查明，罪犯赵磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月13日起至2023年9月12日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币三万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年七月二日
书记员 时 佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第201号
申请执行人李文政，男，1968年9月2日生，汉族，农民。
被执行人诸葛金发，男，1966年12月27日生，汉族，农民。
申请执行人李文政与被执行人诸葛金发机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民三终字第217号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人李文政于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人诸葛金发在阳朔农村合作银行账号37231101010122xxxx上的存款15000元用于本案执行，现本案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民三终字第217号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 彭鹏飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4810号
罪犯肖文志，男，1981年2月17日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年4月24日作出（2009）南刑初字第325号刑事判决，以被告人肖文志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖文志在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年12月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯肖文志在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖文志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖文志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖文志予以减去有期徒刑十个月十日（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民特字第1号
申请人曾凡顺，男，1944年4月15日出生，汉族，乌尔其汉林业局退休工人，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人曾凡顺要求宣告曾祥才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾凡顺诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人曾祥才于2000年4月19日失踪，现在下落不明15年，请求法院宣告被申请人曾祥才死亡。
经查，曾祥才，男，1971年7月26日出生，内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人，与申请人曾凡顺系父子关系，于2000年失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月26日发出寻找曾祥才的公告。法定公告期间为1年，现已届满，曾祥才仍然下落不明。
本院认为，被申请人曾祥才于2000年失踪，至今已满4年，且在本院发出寻找公告期间内没有其本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告曾祥才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姜佩捷
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑丕宏
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第468号
申请执行人：田玉金，白城市
被执行人：潘国臣，白城市
被执行人张春雷，白城市
本院于2015年6月3日立案执行田玉金申请潘国臣、张春雷借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮市民初字第90号法院生效调解书，被执行人潘国臣张春雷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第468号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：王丽秋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6852号
申请执行人�孙伟明，男，1961年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：潘忠礼，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初第18203号民事判决，在执行孙伟明与潘忠礼民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人潘忠礼发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除被执行人名下与案外人高爱敏共有的上海市梅陇路华理苑XXX号XXX室外(已被另案查封)，目前无被执行人其他财产登记信息。
本院在(2015)闵执字第8923号一案中对被执行人名下的上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室的房产�行了拍卖，本案申请执行人分配到执行款16.8万元。
2016年11月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产与他人共有，且被另案查封，暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法�条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6852号申请执行人�孙伟明，男，1961年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：潘忠礼，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初第18203号民事判决，在执行孙伟明与潘忠礼民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人潘忠礼发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除被执行人名下与案外人高爱敏共有的上海市梅陇路华理苑XXX号XXX室外(已被另案查封)，目前无被执行人其他财产登记信息。本院在(2015)闵执字第8923号一案中对被执行人名下的上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室的房产�行了拍卖，本案申请执行人分配到执行款16.8万元。2016年11月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产与他人共有，且被另案查封，暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年十一月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法�条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1053号
河南万丰置业有限公司：
你单位与方波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）开民初字第6869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方波于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向方波支付违约金3198.19元。
二、向方波支付迟延履行期间的债务利息（自2014年2月18日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费75元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民初字第30号
原告桂再菁。
委托代理人黄谋庆，浙江龙剑律师事务所律师。
被告曾亚琼。
本院在审理原告桂再菁与被告曾亚琼著作权权属、侵权纠纷纠纷一案过程中，原告桂再菁于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂再菁撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告桂再菁负担。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 邢 毅
代理审判员 陈伟翔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李晓文
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第355号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人方鼎，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省平江县，住云浮市云城区一出租屋。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日因非法持有毒品被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人方鼎犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人方鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方鼎于2015年3月24日到广东省肇庆市高要区以500元人民币购买了一批毒品用于吸食。当日20时许，公安民警在云浮市云城区成都人家酒店四楼楼梯查获被告人方鼎，当场在其身上搜查出疑似毒品的物品共4包及手机一台等物品（详见扣押物品清单）。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检的检材中净重49.95克白色晶体、14.32克药丸均检出氯胺酮成份，净重24.48克、49.48克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人方鼎明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺73.96克，氯胺酮64.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人方鼎对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2015年3月24日20时许，公安民警在云浮市云城区成都人家酒店四楼楼梯查获被告人方鼎，当场在其身上搜查出疑似毒品的物品共4包及手机一台等物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：净重49.95克白色晶体及14.32克药丸均检出氯胺酮成份，净重24.48克及49.48克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审质证有下列证据证实：1、被告人方鼎供述，录音录像制作说明、光盘二张；2、证人张某证言；3、扣押清单、移送物品清单、暂存说明，指认物品图照；4、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，毒品尿液取样清单、现场检测报告书，行政处罚决定书；5、现场勘查笔录及图照，搜查证、搜查笔录，辨认笔录；6、检验报告，鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人方鼎明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺73.96克，氯胺酮64.27克，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人方鼎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人方鼎非法持有毒品罪名成立。
被告人方鼎归案后基本如实供述自己罪行，从轻处罚。
已扣押的作案工具手机一台及毒品甲基苯丙胺73.96克、氯胺酮64.27克，予以没收。
综上，根据被告人方鼎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人方鼎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2024年3月23日止）。
二、已扣押的作案工具手机一台及毒品甲基苯丙胺73.96克、氯胺酮64.27克，予以没收；其中，毒品甲基苯丙胺73.96克、氯胺酮64.27克由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 伍倩仪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第73号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人白碧雁、章建益。
被执行人郑元友。
居民身份证号码3303031976********。
被执行人石海燕。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第1135号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑元友、石海燕履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年8月19日作出的温龙计生征字（2013）第1135号征收社会抚养费决定，并于2013年8月21日送达被执行人，要求被执行人郑元友、石海燕于2013年9月20日履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2013年11月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年8月19日作出的温龙计生征字（2013）第1135号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月七日
书记员 李 雅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25637号
原告王晓林，男，1984年6月1日出生。
委托代理人王彦玲，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告殷玥，男，1976年1月29日出生，职业不详。
被告张可欣，女，1979年12月6日出生,职业不详。
原告王晓林与被告殷玥、张可欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长,人民陪审员肖青、夏宇参加的合议庭审理本案,于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王晓林之委托代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告殷玥、张可欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王晓林起诉称：二被告系夫妻关系，被告殷玥因家庭生活之需,于2013年10月25日向原告借款人民币28600元，约定于2013年11月24日前归还，但其后二被告一直未有归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告殷玥偿还原告借款本金28600元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率6%，自2013年11月25日至实际清偿之日止）;2、判令被告张可欣对上述债务承担共同还款责任;3、被告承担本案诉讼费用。
被告殷玥、张可欣未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明：2013年10月25日，原告王晓林与被告殷玥签订借款协议一份。该借款协议载明：被告殷玥向原告王晓林借款人民币28600元；借款期限为2013年10月25日至2013年11月24日；借款到期，如被告不能将借款一次性还清给原告，自愿承担每日2000元的违约金；该协议签订于北京市西城区。原告王晓林依据上述协议于当日给付被告殷玥28600元现金。同日，被告殷玥向原告王晓林出具收条一份。该收条载明：殷玥于2013年10月25日收到王晓林现金28600元整。原告王晓林曾于2014年4月及2016年2月就此借款起诉至本院后又撤回起诉。截至庭审之日，二被告未偿还过上述借款。
另查明，二被告于2012年6月6日登记结婚。
上述事实，有当事人提交的借款协议、收条、结婚证复印件及婚姻登记机关证明、人民法院诉讼费用专用票据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告王晓林与被告殷玥之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，双方成立债权债务关系，应受法律保护。被告殷玥在借款到期后未依约偿还借款，已构成违约，故原告王晓林要求被告殷玥偿还借款28600元及按照年利率百分之六支付借款逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，理由正当，证据充分，原告王晓林所要求的利息计算标准亦未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告均未向本院提供证据证明被告张可欣对向原告王晓林借款一事不知情且所借款项未用于家庭共同生活，故综上述，原告要求二被告共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷玥于本判决生效后七日内偿还原告王晓林借款本金二万八千六百元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二○一三年十一月二十五日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、被告张可欣对本判决第一项确定的被告殷玥的债务承担共同还款责任。
如果被告殷玥、张可欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元、公告费二百六十元由被告殷玥、张可欣承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
肖青
人民陪审员
夏宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董鑫月
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第158号
罪犯袁某某，男，1993年6月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省西峡县回车镇人，现在南阳市监狱服刑。
2008年6月因诈骗罪被南阳市劳动教养管理委员会收容教养一年；2009年6月因盗窃、诈骗罪被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年11月29日河南省邓州市人民法院作出（2011）邓刑初字第429号刑事判决，以被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月18日起，至2016年1月17日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯袁某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：2011年7月11日夜晚，该犯在邓州市小杨营乡孙庄村“黄志”牧业猪场业主黄子波家住室盗窃走黄子波家黄金手镯两个、白金钻戒一枚，黄金耳环两只、现金320元等物品总值（26592元）。
罪犯袁某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎