wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第572号
原告：肖某甲。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：李某。
原告肖某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人程冠方到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲起诉称：原、被告于2011年12月经朋友介绍相识，并于××××年××月××日在山东省泗水县民政局登记结婚。婚后于××�×年××月××日生育一女儿，取名肖某乙，现年2周岁。原、被告婚前了解较少，婚后因家庭背景、文化层次、生活习惯等方面差异较大，性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告对原告处处不满，致使夫妻感情恶化。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后夫妻之间矛盾不断，已发展到相当恶劣的程度，夫妻感情确已完全破裂，再无和好余地，故起诉要求判令原告与被告离婚，婚生女儿肖某乙由原告抚养。
被告李某未到庭答辩，但在举证期限内向法院提交了书面的答辩状，答辩称：原告诉称双方夫妻感情不和与事实不符。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，结婚至今已经3年多，且育有女儿肖某乙。因原告没有及时支付被告和孩子的生活费用，被告才被迫返回原籍山东省泗水县依靠父母生活，双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，故被告不同意�婚。
原告肖某甲为证明其诉称的事实，向法庭提供了以下证据：1.户口簿一份，用以证明被告户籍在奉化的事实；2.结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某未向法庭提供证据。
原告肖某甲提供的证据材料，鉴于被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够客观、真实地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料，并结合原告肖某甲在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告肖某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，取名肖某乙。原、被告双方经常因生活琐事发生争吵。现原告肖某甲认为夫妻感情破裂，起诉要求与被告李某离婚。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原、被告双方婚后已共同生活多�，虽然经常因生活琐事发生争吵，但不足以认定夫妻感情确已破裂，故原告肖某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋挺儿
附:本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第6号
申请执行人廖俊娥，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县。
法定代表人张启林，董事长。
本院在执行廖俊娥申请执行峨边金凯亿电冶有限公司（2013）峨边民初字第439号民事调解书一案中，本案执行标的额1760元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治人民法院（2013）峨边民初字第439号民事调解书当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周艳
二〇一四年一月七日
书记员 ：朱涛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初511号
原告西藏海特实业开发有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人甘毅，该公司董事长。
委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
被告肖春艳，女，1981年3月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告陈荣，男，1978年9月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告西藏海特实业开发有限公司（以下简称海特公司）与被告肖春艳、陈荣建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告海特公司的委托代理人索朗益西，被告陈荣到庭参加了诉讼。被告肖春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海特公司起诉称，海特公司与肖春艳、陈荣于2011年9月20日签订了一份《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》，约定海特公司将位于“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）约50平方米土地转让给肖春艳用于临时建筑使用。陈荣于2011年9月22日向海特公司出具一份《欠条》，并承诺将于2011年10月10日前付清1万元欠款。肖春艳、陈荣至今仍未支付上述转让款。海特公司已将上述土地交付于肖春艳、陈荣使用，但肖春艳、陈荣拒绝支付转让款1万元。为维护海特公司的合法权益请求判令：1、肖春艳、陈荣连带支付转让款1万元；2、本案诉讼费由肖春艳、陈荣承担。
原告海特公司向本院提交了如下证据：1、《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》原件一份，用以证明海特公司将本案所涉土地的使用权转让给被告；2、《欠条》原件一份，用以证明肖春艳、陈荣尚欠海特公司转让款1万元。
被告肖春艳和陈荣答辩称，海特公司未将双方约定的土地交付给肖春艳和陈荣使用，只要海特公司将双方约定的土地交付给肖春艳和陈荣，愿意支付1万元。
被告肖春艳和陈荣向本院提交了如下证据：《空置地使用协议》、《物业管理费、水费、电费缴费通知单》、《收据》复印件各一份、照片两张，用以证明海特公司未将本案所涉的土地交付给肖春艳和陈荣使用，系西藏宏信物业管理有限公司将本案所涉的土地租赁给他人。
本院根据被告陈荣的申请，于2016年7月21日前往格桑林卡小区实地查看，并向海特公司的工作人员刘红云和西藏宏信物业管理有限公司的总经理冉毅凯分别制作了询问笔录。刘红云向本院提交了《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份，并陈述本案所涉的土地系速腾电子科技以西，康桑花园围墙以东大约50平方米土地，海特公司在签订《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》时就将该块土地交由肖春艳和陈荣使用；海特公司对西藏宏信物业管理有限公司将该土地交由王洪超使用的事实系2016年7月21日才知情。冉毅凯陈述，西藏宏信物业管理有限公司与王洪超签订的《空置地使用协议》中格桑林卡商业区广场西耳房背后大约50平方米空闲地系速腾电子科技后面康桑花园门口（东侧）的简易房所在位置，该块土地之前系垃圾地，闲置在那儿，由该公司交由王洪超使用，并收取了2013年11月1日《收据》上的5000元；冉毅凯并不清楚该土地的使用权人是谁。另，王洪超的工作人员将王洪超与西藏宏信物业管理有限公司签订的《空置地使用协议》和《收据》原件各一份提交给了本院。
经审理查明，2011年9月20日，海特公司作为甲方，肖春艳作为乙方，签订了一份《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》，约定甲方将耳房后的（康桑花东侧围墙外）约50平方米土地转让给乙方，其土地使用权归乙方，乙方用于临时建筑，甲方不负责给乙方办理任何产权、土地手续。双方还约定了其他事项。该协议的乙方处签有陈荣、肖春艳的名字，庭审中陈荣称肖春艳的名字系其书写，并非肖春艳本人所写。当月22日，陈荣出具一份《欠条》，载明：“今欠西藏海特实业开发有限公司地皮费现金￥10000大写壹万元整，该款于2011年10月10日付给海特。欠款人陈荣2011.9.22”。
2013年11月1日，西藏宏信物业管理有限公司作为甲方，王洪超作为乙方，签订了一份《空置地使用协议》，约定甲方将格桑林卡商业区广场西耳房背后大约50平方米空闲地交于乙方使用，乙方只能用于搭建临时建筑；乙方每月5日前向甲方交纳该位置的物业管理费150元，所产生的其他费用由乙方承担。双方还约定了其他事项。当日，王洪超向西藏宏信物业管理有限公司交纳了上述土地的使用费5000元。
另查明，《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》中约定的耳房后的（康桑花东侧围墙外）约50平方米土地与《空置地使用协议》中约定的格桑林卡商业区广场西耳房背后大约50平方米空闲地系同一块地。
上述事实有《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》、《欠条》、《空置地使用协议》、《收据》、照片、《询问笔录》等证据及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，海特公司举出的证据不足以证明该公司将本案所涉的土地交由肖春艳、陈荣使用的事实。肖春艳和陈荣举出的证据能够证明本案所涉的土地在2013年11月1日之前系闲置的土地，西藏宏信物业管理有限公司于2013年11月1日将该土地交由王洪超使用，王洪超向西藏宏信物业管理有限公司交纳了土地使用费的事实。且肖春艳和陈荣所举出的《空置地使用协议》和《收据》与王洪超向本院提交的原件一致，其二人的抗辩理由与冉毅凯的陈述一致。肖春艳、陈荣的抗辩理由成立。
综上，海特公司应承担举证不能的不利后果，对海特公司的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告西藏海特实业开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元（西藏海特实业开发有限公司已预交），由西藏海特实业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 索朗卓嘎
审判员 次仁德吉
审判员 张 华 松
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 爱 利
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初511号原告西藏海特实业开发有限公司，住所地拉萨市。法定代表人甘毅，该公司董事长。委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托代理人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告肖春艳，女，1981年3月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告陈荣，男，1978年9月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告西藏海特实业开发有限公司（以下简称海特公司）与被告肖春艳、陈荣建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告海特公司的委托代理人索朗益西，被告陈荣到庭参加了诉讼。被告肖春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海特公司起诉称，海特公司与肖春艳、陈荣于2011年9月20日签订了一份《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》，约定海特公司将位于“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）约50平方米土地转让给肖春艳用于临时建筑使用。陈荣于2011年9月22日向海特公司出具一份《欠条》，并承诺将于2011年10月10日前付清1万元欠款。肖春艳、陈荣至今仍未支付上述转让款。海特公司已将上述土地交付于肖春艳、陈荣使用，但肖春艳、陈荣拒绝支付转让款1万元。为维护海特公司的合法权益请求判令：1、肖春艳、陈荣连带支付转让款1万元；2、本案诉讼费由肖春艳、陈荣承担。原告海特公司向本院提交了如下证据：1、《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》原件一份，用以证明海特公司将本案所涉土地的使用权转让给被告；2、《欠条》原件一份，用以证明肖春艳、陈荣尚欠海特公司转让款1万元。被告肖春艳和陈荣答辩称，海特公司未将双方约定的土地交付给肖春艳和陈荣使用，只要海特公司将双方约定的土地交付给肖春艳和陈荣，愿意支付1万元。被告肖春艳和陈荣向本院提交了如下证据：《空置地使用协议》、《物业管理费、水费、电费缴费通知单》、《收据》复印件各一份、照片两张，用以证明海特公司未将本案所涉的土地交付给肖春艳和陈荣使用，系西藏宏信物业管理有限公司将本案所涉的土地租赁给他人。本院根据被告陈荣的申请，于2016年7月21日前往格桑林卡小区实地查看，并向海特公司的工作人员刘红云和西藏宏信物业管理有限公司的总经理冉毅凯分别制作了询问笔录。刘红云向本院提交了《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份，并陈述本案所涉的土地系速腾电子科技以西，康桑花园围墙以东大约50平方米土地，海特公司在签订《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》时就将该块土地交由肖春艳和陈荣使用；海特公司对西藏宏信物业管理有限公司将该土地交由王洪超使用的事实系2016年7月21日才知情。冉毅凯陈述，西藏宏信物业管理有限公司与王洪超签订的《空置地使用协议》中格桑林卡商业区广场西耳房背后大约50平方米空闲地系速腾电子科技后面康桑花园门口（东侧）的简易房所在位置，该块土地之前系垃圾地，闲置在那儿，由该公司交由王洪超使用，并收取了2013年11月1日《收据》上的5000元；冉毅凯并不清楚该土地的使用权人是谁。另，王洪超的工作人员将王洪超与西藏宏信物业管理有限公司签订的《空置地使用协议》和《收据》原件各一份提交给了本院。经审理查明，2011年9月20日，海特公司作为甲方，肖春艳作为乙方，签订了一份《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》，约定甲方将耳房后的（康桑花东侧围墙外）约50平方米土地转让给乙方，其土地使用权归乙方，乙方用于临时建筑，甲方不负责给乙方办理任何产权、土地手续。双方还约定了其他事项。该协议的乙方处签有陈荣、肖春艳的名字，庭审中陈荣称肖春艳的名字系其书写，并非肖春艳本人所写。当月22日，陈荣出具一份《欠条》，载明：“今欠西藏海特实业开发有限公司地皮费现金￥10000大写壹万元整，该款于2011年10月10日付给海特。欠款人陈荣2011.9.22”。2013年11月1日，西藏宏信物业管理有限公司作为甲方，王洪超作为乙方，签订了一份《空置地使用协议》，约定甲方将格桑林卡商业区广场西耳房背后大约50平方米空闲地交于乙方使用，乙方只能用于搭建临时建筑；乙方每月5日前向甲方交纳该位置的物业管理费150元，所产生的其他费用由乙方承担。双方还约定了其他事项。当日，王洪超向西藏宏信物业管理有限公司交纳了上述土地的使用费5000元。另查明，《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》中约定的耳房后的（康桑花东侧围墙外）约50平方米土地与《空置地使用协议》中约定的格桑林卡商业区广场西耳房背后大约50平方米空闲地系同一块地。上述事实有《关于海特公司将“格桑林卡”大门口耳房（康桑花东侧围墙外）后的土地使用权转让给肖春艳的协议》、《欠条》、《空置地使用协议》、《收据》、照片、《询问笔录》等证据及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，海特公司举出的证据不足以证明该公司将本案所涉的土地交由肖春艳、陈荣使用的事实。肖春艳和陈荣举出的证据能够证明本案所涉的土地在2013年11月1日之前系闲置的土地，西藏宏信物业管理有限公司于2013年11月1日将该土地交由王洪超使用，王洪超向西藏宏信物业管理有限公司交纳了土地使用费的事实。且肖春艳和陈荣所举出的《空置地使用协议》和《收据》与王洪超向本院提交的原件一致，其二人的抗辩理由与冉毅凯的陈述一致。肖春艳、陈荣的抗辩理由成立。综上，海特公司应承担举证不能的不利后果，对海特公司的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告西藏海特实业开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（西藏海特实业开发有限公司已预交），由西藏海特实业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 索朗卓嘎审判员 次仁德吉审判员 张 华 松二〇一六年八月三十一日书记员 赵 爱 利
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3375号
原告晋素根。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告刘骏。
本院在审理原告晋素根与被告刘骏民间借贷纠纷一案中，原告晋素根申请撤回对被告刘骏的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋素根撤回对被告刘骏的起诉。
案件受理费6170元，减半收取3085元，公告费300元，共计3385元，由原告晋素根负担。
审 判 长 王加宏
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 章静安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 苏 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终840号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志，男，1990年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（未执行完）；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘志犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月20日作出（2017）鄂0102刑初719号刑事判决，认定被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘志自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初719号刑事判决认定原审被告人刘志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘志表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘志撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终840号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志，男，1990年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（未执行完）；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘志犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月20日作出（2017）鄂0102刑初719号刑事判决，认定被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘志自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初719号刑事判决认定原审被告人刘志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘志表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘志撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 陈丽敏审判员 许 军二〇一七年七月二十一日书记员 谢云露
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1012号
原告刘某某，男，汉族，生于1958年5月5日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1962年5月20日，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年七月一日
书 记 员 景 萍
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜黄民初字第26号
本院2015年7月3日对原告陈欣欣诉被告邓国平追索劳动报酬纠纷一案作出的（2015）宜黄民初字第26号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第二页第九行“2、欠条一份，拟证明被告欠原告水电材料费10000元。”更正为“2、欠条一份，拟证明被告欠原告水电工工资15000元。”
审判员 周志峰
二〇一五年七月二十日
书记员 吴定兴
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2014号
原告:柳卫青（曾用名：柳伟青），男，1973年7月3日出生汉族，住景宁畲族自治县鸬鹚乡南坑下村毛科*号，现住景宁畲族自治县。
被告：刘平，男，1982年9月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告柳卫青诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳卫青到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳卫青向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平归还原告柳卫青150**元；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年5月，被告刘平向原告借款65000元。截至2017年1月16日，尚欠原告15000元，双方约定于2017年1月22日归还，并签写借条。到期后，被告未按约履行义务，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起十日内归还原告柳卫青借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 朱婷婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终127号
上诉人（原审被告）武汉安泰置业顾问有限公司，组织机构代码：77816628-X，住址：武汉吴家山台商投资区荷包湖特112号（14）。
法定代表人钟军，总经理。
委托代理人刘树九、邓飞，湖北森生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）荆门市屈家岭蓝宇置业有限公司，组织机构代码：57152484-4，住址：荆门市易家岭五三大道031号。
法定代表人陈明慧，董事长。
上诉人武汉安泰置业顾问有限公司与被上诉人荆门市屈家岭蓝宇置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服京山县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）鄂京山屈民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。京山县人民法院于2016年1月13日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 徐 英
审判员 邓中华
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第250号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人朱进军，外号“烂面”，男，1978年5月13日出生，汉族，小学文化，打工，住江西省赣州市瑞金市。因本案于2014年4月23日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人朱进军犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人朱进军到庭参加�讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年3月14日11时许，被告人朱进军伙同同案人刘梦山（另案处理）窜至潮南区峡山街道西市场山腰尾一建筑工地，将被害人吴某豪停放在该处的一部红色豪爵男庄摩托车（价值人民币6900元，车上载有一部东成牌磨光机价值人民币160元）盗走。得手后，被告人朱进军及同案人刘梦山将摩托车驾驶至峡山海珠加油站交给同案人朱声亮（另案处理），再由朱声亮将车驾驶到陈店镇溪北村的出租屋藏匿，后摩托车由同案人刘梦山销赃，被告人朱进军分得500元。
2014年3月16日11时许，被告人朱进军、同案人刘梦山窜至潮南区峡山街道峡华路483号，将被害人周某川停放在该处的一部红色豪爵男庄摩托车（价值人民币6900元）盗走。得手后被告人朱进军及同案人刘梦山将摩托车驾驶至峡山海珠加油站交给同案人朱声亮，由朱声亮将车驾驶到陈店镇溪北村的出租屋藏匿。后由于被盗的摩托车安装有卫星定位系统，同案人朱声亮驾驶该摩托车至司马浦镇宝晖中学附近时被派出所民警抓获，现场缴获被盗摩托车。
2014年4月21日15时许，被告人朱进军伙同同案人“鸭婆”（身份不明）窜至谷饶镇谷关路官田村路口“雷霆网吧”，将被害人林某鸿停放在该处的一部红色豪爵男庄摩托车（价值人民币6150元）盗走。得手后同案人“鸭婆”驾驶盗得的摩托车，并由被告人朱进军驾驶一部银灰色女庄摩托车用脚蹬着盗得的摩托车前进。被害人林某鸿发觉摩托车被盗后追赶至谷饶镇营中路“星光网吧”门口，同案人“鸭婆”发现后丢弃盗得的摩托车后坐上被告人朱进军驾驶的摩托车逃离现场。
2014年4月23日14时30分，被告人朱进军与同案人钟小辉驾驶一辆银灰色女庄摩托车在谷饶镇环东路香港城附近寻找目标伺机盗窃作案时被谷饶联防队员抓获。
上述事实，被告人朱进军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某豪、周某川、林某鸿的陈述，同案人刘梦山、朱声亮的供述及朱声亮的辨认，证人刘某杰、陈某鑫、许某佳的证言及辨认笔录，被盗摩托车的车辆信息及购买发票，关于豪爵牌二轮摩托车等物品及被盗二轮摩托车的价格鉴定结论书，接受证据材料清单，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录，受案登记表和抓获经过材料，刑事相片、视频截图和户籍证明等证据证明，足以认定。
汕头市潮阳区人民检察院建议本院对被告人朱进军判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱进军以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关�控被告人朱进军犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人朱进军能自愿认罪，且大部分赃物被追回，故对被告人的处罚宜在量刑建议幅度下从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱进军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年6月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的女庄摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 庆 忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 �蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第205号
罪犯张武，男，1965年12月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，因盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一一年八月二十三日以（2011）靖刑初字第137号刑事判决书判处有期徒刑五年又八个月，附加罚金20000元，刑期自二〇一一年四月七日至二〇一六年十二月六日止，于二〇一一年九月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张武确有悔改表现，建议对罪犯张武减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极14个。单项奖励46分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯张武确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张武在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00239号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路102-1号。
法定代表人谢双亭，局长。
委托代理人丁旭辉，男，该局政策法规处副处长。
委托代理人王卫民，男，该局行政执法队副处长。
被执行人西安外国语大学。住所地：西安市长安区文苑南路。
法定代表人户思社，校长。
被执行人西安外国语大学在本市长安区文苑南路开发建设的“校内建筑物”项目防雷装置未按规定进行年检，该行为违反了《西安市气象灾害防御条例》第二十三条第（一）项规定。西安市气象局依据该条例第三十三条第（三）项之规定，作出（西）气罚（2011）49号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市气象局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市气象局作出的（西）气罚（2011）49号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月六日
书 记 员 杨 宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第147号
上诉人（原审被告）：浙江汤臣房地产开发有限公司，住所地：玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：屠申波，系该公司董事长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶贤祥。
被上诉人（原审原告）：林利女。
两被上诉人的委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司的委托代理人周智敏、被上诉人叶贤祥、两被上诉人的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，俩原告系玉环县玉城街道38号小区27幢57号房屋住户，共同所有2间房产，房产证号玉环字第××号。原告房屋于2004年建造。被告在原告房屋的西侧开发房地产，于2010年下半年开始打桩建造，其房屋东立墙体与原告房屋的西侧墙体相距50米左右。2011年下半年开始，原告的房屋陆续出现可视裂缝。经�江建院建设检测有限公司对原告房屋的损坏情况进行质量检，该公司作出的评估报告认为，原告房屋存在以下损害与被告建房时基础开挖有一定的关联性：1、西侧承重墙体存在2条竖向墙面砖裂缝；2、二层屋门关闭不牢；3、五楼轴轴f墙体上两个窗子出现渗水现象，墙体表面粉刷脱落；4、五层南面房间北墙出现斜裂缝；5、五层东西两房间门口上部粉刷层水平开裂和南面房间南墙窗口与阳台之间存在水平粉刷层裂缝；6、二至五层大理石板窗台中间部位断裂现象；7、底层墙体大理石踢脚线产生裂缝；8、二层卫生间墙体瓷砖产生裂缝；9、底层大厅地面大理石开裂；10、客厅至阳台门上玻璃开裂，门无法正常闭合；11、五层阳台窗角瓷砖缝开裂；12、房屋整体向被告房屋方向倾斜；13、房屋正门楼梯踏步和房屋周围地面下沉严重。原告房屋其他部位的损坏与被告建房行为�有关联性。原告房屋整体危险等级为b级，目前能满足安全使用要求，建议对损坏处进行修复，确保房屋的适用性和耐久性。依照浙江建院的评估报告，杭州华清设计控股集团有限公司对与被告房屋开发有关联损害部分作出了修缮方案，并评定原告两间房屋的修复费用为82904元。
原审法院审理认为，侵害他人合法财产造成损失的，应当依法予以赔偿。原告房屋建造在先，被告在其房屋旁边开发房地产在后，被告应当尽到谨慎义务，避免损害原告的房屋。但被告的房地产在开发过程中，因基础开挖造成周边土体移动，使原告的房屋周边地面严重下沉、房屋出现不均匀沉降、房屋墙体开裂等多处损坏，被告的房屋开发与原告的房屋损坏具有因果关系，被告未尽谨慎义务，其行为具有过错。被告辩称原告房屋周边同时还有多处在建造房屋，其他建设方也应对原告房屋的损�承担责任，但被告未提供相应证据，且依照鉴定结论，原告的房屋向被告的房屋一侧倾斜，房屋周边土地也向被告房屋一侧移动，被告的抗辩意见没有依据，原审法院不予采信。故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶贤祥、林利女财产损失人民币82904元。案件受理费1873元（原告预交4300），由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担；鉴定费65000元（其中原告预交10000元，被告预交55000元），由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担。
宣判后，浙江汤臣房地产开发有限公司不服，向原审法院提起上诉称：一、原审�决认定事实不清。被上诉人所在小区周围除了上诉人单位在施工外，同时还有信用社、鼎鑫时代家园、社区办公室大楼三甲在建工程的施工单位同时施工。上诉人认为被上诉人的损害结果并非上诉人一人所致，且浙江建院建设检测有限公司出具的质量检测评估报告和补充说明、杭州华清涉及控股集团有限公司作出的司法鉴定报告和补充报告均未提及被上诉人房屋周边在建工程的施工对被上诉人房屋所造成的影响，只是确定上诉人的工程对被上诉人的房屋损害具有一定的关联性。上诉人于一审庭审中多次提出申请要求法院委托鉴定机构对其它在建工程对被上诉人房屋损害的关联程度进行鉴定，但原审法院并未同意上诉人的申请；二、原审判决实体不公。原审法院未查清被上诉人的损害后果由多少个原因力造成，也就无法确定上诉人的施工行为与被上诉人的损害后果之间的关联程度，在此情况下直接判令上诉人承担全部的赔偿责任显失公平。即使以现有的鉴定意见作为依据，也应当酌情确定上诉人承担一定比例的损失赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
叶贤祥、林利女答辩称：一、本案关于侵权行为与损害后果之间的因果关系的鉴定是法院对外委托有资质的鉴定机构所作，在鉴定报告中体现本案被上诉人房屋损害是上诉人施工造成的，没有任何证据表明有第二原因力的存在，原审判决于法有据；二、八被上诉人在起诉前对建造方式进行详细了解，其他周边在建工程在正式施工前采取了相应的防隔离措施，但上诉人方为节约成本并未采取上述措施，而鉴定结论也证实了该事实的存在。因此原审判令上诉人承担全部的赔偿责任也是合情合理的。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实原审法院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司在被上诉人房屋西侧约50米处开发房地产，造成被上诉人房屋损坏。双方当事人对上述基本事实均无异议。现上诉人上诉认为本案被上诉人房屋的损坏后存在多个原因力，并非由上诉人的单方行为所致。根据浙江建院建设检测有限公司和杭州华清设计控股集团有限公司所作的鉴定报告和补充报告，被上诉人方的房屋损坏与上诉人房屋建造过程中基础开挖行为具有一定的关联性。上述鉴定结论经一审庭审质证，上诉人未能提供足够证据否定其证明效力，且该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，故原审法院根据鉴定结论认定上诉人的行为与被上诉人的损害后果存在因果关系并判令上诉人承担相应的损害赔偿责任并无不当。另外，上诉人认为本案存在其他原因力，可能构成共同侵权，要求酌情确定其责任比例。该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873元，由上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马 里
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第2858号
原告马乐民，农民。
委托代理人井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告尹冠刚，农民。
本院在审理原告马乐民与被告尹冠刚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马乐民撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 张新建
二〇一五年十一月十九日
书记员 相益新
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖31号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：刘凤德，男。
被告：刘凤芝，女。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告2013年5月13日以购车为由向其行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年5月21日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额90，000.00元，分期期限为36个月，每期还款金额2，500.00元，分期付款合同到期日为2016年5月22日，同时签订了编号为2013065号《抵押合同》，抵押物为所购车辆，其车辆的车牌号为黑JH54**。此次业务为信用卡分期付款业务，我行按照信用卡分期付款业务合同的约定，提供了相应的透支资金，完成了此次信用卡分期付款业务，而被告却没有履行合同的约定按期还款，只进行了部分还款，没有尽到还款的义务，经我行多次催收一直无果，到目前为止尚欠分期到期本金利息及滞纳金87，622.89元。根据当事人双方签订的《信用卡专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件是合同约定的第一项，即甲方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前甲方已累计违约13期以上，所以，恳求法院判决解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告鑫兴支行信用卡分期透支本金57，998.07元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第154号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：郑正衣。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人郑正衣商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一五年一月七日
代书记员 周婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第889号
原告：莒县人民商场有限公司，住所地莒县青年中路东侧文心路中南侧40号。
法定代表人：李国栋，该公司总经理。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县正信工业设备有限公司，住所地莒县城阳街道南场村。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告莒县人民商场有限公司与被告莒县正信工业设备有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县人民商场有限公司的委托代理人翟公宏与被告莒县正信工业设备有限公司的委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县人民商场有限公司诉称：2013年1月29日，被告莒县正信工业设备有限公司在日照银行股份有限公司莒县支行办理借款300万元，到期日为2014年1月29日，该笔借款由原告莒县人民商场有限公司提供担保。后被告未能及时付还借款，原告因履行担保责任为其向日照银行股份有限公司莒县支行偿付上述借款本金300万元及利息165787元。后原告向被告追索该笔欠款，被告拒付。请求判令被告偿还原告欠款298万元。
被告莒县正信工业设备有限公司辩称：原告主张担保追偿权纠纷与事实不符，违反相关法律规定。
经审理查明：2013年1月29日，被告莒县正信工业设备有限公司从日照银行股份有限公司莒县支行借款300万元并签订借款合同（2013年日银莒县流借字第011号），借款用途为购钢锭，借款期限为2013年1月29日起至2014年1月9日，借款年利率为11.1%。同日，原告莒县人民商场有限公司与日照银行股份有限公司莒县支行签订保证合同（2013年日银莒县保字014号），对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。借款到期后，被告莒县正信工业设备有限公司未能付借款本息，原告莒县人民商场有限公司于2014年4月24日为履行担保责任代被告向日照银行股份有限公司莒县支行付还借款本金300万元及利息165787元。
审理过程中，原告主张仅向被告追偿298万元，放弃对被告剩余185787元的追偿权。被告辩称其于2014年4月与原告莒县人民商场有限公司职工唐建军就原告为被告担保的两笔债务（含本案借款300万元及利息）进行了结算，由被告为原告莒县人民商场有限公司的法定代表人李国栋出具借条4张（借款金额共计1015万元），原告所主张的债权已转移给李国栋，原告对被告的辩称予以否认，经本院向李国栋及唐建军调查，两人均证实被告莒县正信工业设备有限公司出具的四张借条与本案无关。被告还主张涉案标的款涉嫌诈骗，并提供2014年8月24日刘廷志向莒县公安局城北派出所报称刘廷志被诈骗案的受案回执，原告主张刘廷志报案内容与本案无关，不予认可。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款计息通知单、贷款还款记账凭证、还款证明、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告莒县人民商场股份有限公司为被告莒县正信工业设备有限公司在日照银行股份有限公司莒县支行的借款本金300万元提供担保，原告作为该笔借款的保证人已履行保证责任，向日照银行股份有限公司莒县支行付还借款本金300万元及利息165787元，原告有权向被告追偿。原告仅向被告追偿298万元未超过主债权范围，不违反法律规定，对原告的请求本院予以支持。审理过程中，被告辩称原告所主张的债权已转移给李国栋，并提供其为李国栋出具的借条四份予以证明，原告予以否认，经本院向李国栋及借条经办人唐建军调查，李国栋、唐建军均证实被告提供的四张借条与本案无关，被告仅提供其为李国栋出具的借条并不能证实原告主张的债权转让给第三人，对被告的辩称本院不予支持。被告还主张涉案标的款涉嫌诈骗，并提供刘廷志被诈骗案的受案回执，本院认为被告不能证明其提供的受案回执与本案具有关联性，原告主张刘廷志报案内容与本案无关，被告的该主张证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告莒县正信工业设备有限公司于本判决生效后十日内付还原告莒县人民商场股份有限公司人民币298万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，由被告莒县正信工业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾世霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初641号
原告：孙旺林，男，1963年3月24日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市阜宁加油加气站有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘英辉，经理。
原告孙旺林与被告绥芬河市阜宁加油加气站有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告孙旺林于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙旺林申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙旺林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙旺林负担。
审判员 杨家宝
二〇一七年八月十八日
书记员 王 刚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2115号
申请人郭均虎，男，汉族。
委托代理人贾国成，农二师中心法律服务所法律工作者。
被执行人石兴文，男，汉族。申请执行人郭均虎申请执行石兴文劳务合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第3217号民事判决书判决被告于2014年3月30日之前支付原告10000元，逾期不付则加付违约金3040元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）库民初字第3217号民事判决书本次执行程序。
申请人郭均虎对被执行人石兴文享有13103元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 徐 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04169号
原告汪玉梅，女，汉族，1987年6月12日生，住重庆市武隆县。
委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告汪玉梅诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉梅撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告汪玉梅负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2304号
原告：中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司。
法定代表人：郑跃。
委托代理人：黄毅。
被告：童昌达。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司与被告童昌达为电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司负担。
代理审判员 苗青
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈贝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2161号
原告靖江中电电气有限公司。
法定代表人邵文琦。
被告扬州奇盛电力设备有限公司。
法定代表人田明华。
本院在审理原告靖江中电电气有限公司与被告扬州奇盛电力设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江中电电气有限公司撤回起诉。
本案受理费3568元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙莉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初268号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人马云沙，男，1989年12月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业。被告人马云沙曾因犯盗窃罪，于2011年5月24日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月25日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月12日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元，2016年2月8日被刑满释放。被告人马云沙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人马云沙犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人马云沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月8日凌晨，被告人马云沙至南京市溧水区永阳镇通济街特步店、永阳镇东河沿9号小夏餐馆等地，采用撬坏门把手入室的方式，窃得人民币2312元以及价值共计人民币163元的香烟、衣服等物品。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月8日凌晨，被告人马云沙至南京市溧水区永阳镇通济街特步店，采用撬坏门把手的方式入室，盗走收银台抽屉内人民币2300元以及店内特步牌短袖T恤1件。经鉴定，该短袖T恤价值人民币119元。
2、2016年7月8日凌晨，被告人马云沙至南京市溧水区永阳镇东河沿9号小夏餐馆，采用撬坏门把手的方式入室，盗走店内12元硬币及2包黄南京香烟。经鉴定，该香烟价值人民币44元。
3、2016年7月8日凌晨，被告人马云沙至南京市溧水区永阳镇东河沿10幢1号的韩国爱慕婚纱摄影店，采用撬坏门把手的方式入室实施盗窃，未盗得物品。
4、2016年7月8日凌晨，被告人马云沙至南京市溧水区永阳镇通济街的风波庄饭店，采用撬坏门把手的方式入室，盗走店内一条毛巾。
5、2016年7月8日凌晨，被告人马云沙至南京市溧水区永阳镇通济街南侧3幢1号康奈鞋店，采用撬坏门把手的方式入室实施盗窃，未盗得物品。
6、2016年7月8日凌晨，被告人马云沙至南京市溧水区永阳镇通济街阿迪达斯店，采用撬坏门把手的方式入室实施盗窃，未盗得物品。
2016年7月12日，被告人马云沙被公安民警抓获归案。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人马云沙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人马云沙的常住人口信息表、接受刑事案件登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明；2、被害人赵某、朱某等人的陈述；3、辨认笔录及照片；4、价格鉴证结论书；5、被告人马云沙的供述和辩解等。
本院认为，被告人马云沙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马云沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人马云沙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人马云沙采取破坏性手段盗窃造成财产损失，酌情予以从重处罚；被告人马云沙曾因盗窃多次受到刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马云沙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马云沙退赔被害人经济损失人民币2475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋荷娣
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初268号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人郭严，男，1981年11月8日出生，汉族，工人。被告人郭严曾因收购赃物，于2007年8月1日被上海市闵行区公安局行政拘留五日，罚款人民币五百元。被告人郭严因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人郭严犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人郭严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月12日至2016年4月19日期间，被告人郭严先后在南京市溧水区和凤镇毛公铺村孔家村祠堂门口、南京市溧水区和凤镇双牌石集镇凤凰路农贸市场路边等地，采取私配钥匙开车等方式，窃得轿车两辆、车辆前车牌照一张。上述物品价值共计人民币119833元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年2月2日，被告人郭严至上海市闵行区功虹路29号马路对面，盗得被害人毛某的奇瑞风云2轿车1辆。经鉴定，该车价值人民币26833元。
2、2016年4月19日21时许，被告人郭严至南京市溧水区和凤镇毛公铺村孔家村祠堂门口，盗得被害人孔某的别克英朗轿车（牌号为苏A×××××）1辆。经鉴定，该车价值人民币93000元。
3、2016年4月19日21晚，被告人郭严至南京市溧水区和凤镇双牌石集镇凤凰路农贸市场路边，盗得被害人刘某的苏A×××××前车牌照1张，并将该牌照装在被害人孔某的别克英朗轿车上使用。
2016年4月22日，被告人郭严被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭严所窃车辆和牌照已由公安机关追缴并发还了被害人。
上述犯罪事实，被告人郭严在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、南京市公安局溧水分局扣押的轿车等物证照片；2、被害人毛某、孔某、刘某的陈述；3、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；4、价格鉴证结论书；5、被告人郭严的供述和辩解；6、被告人郭严的户籍证明、抓获经过、车辆发票、强制保险单、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单等。
本院认为，被告人郭严以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭严到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后被告人郭严配合公安机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚；被告人郭严曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭严犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2020年4月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 黄烈隆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋荷娣
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0117刑初268号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人沈明松，男，1981年11月19日出生，汉族，无业。被告人沈明松曾因盗窃，于2009年11月被南京市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年1月被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月1日被刑满释放。被告人沈明松因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人沈明松犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人沈明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月至2016年6月期间，被告人沈明松先后21次至南京市溧水区、南京市高淳区等地入户盗窃财物，窃得财物价值共计人民币19324元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年4月的一天，被告人沈明松至南京市溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村尹某家中，窃得红杉树香烟10包、行天下香烟10包。经鉴定，上述香烟价值共计人民币420元。2、2016年4月13日，被告人沈明松至南京市高淳区砖墙镇茅城村邢王村王某家中，窃得人民币300元、红杉树香烟10包。经鉴定，上述香烟价值共计人民币220元。3、2016年4月13日，被告人沈明松至南京市高淳区砖墙镇茅城村邢王村史某家中，窃得人民币100元。4、2016年4月15日，被告人沈明松至南京市高淳区阳江镇西莲村东埂村何某家中，窃得储钱罐一个，内有人民币1000元。5、2016年5月份的一天，被告人沈明松至南京市溧水区石湫镇九塘村曾家村吴某家中，窃得五粮春白酒一瓶。经鉴定，上述白酒价值人民币145元。6、2016年5月份的一天，被告人沈明松至南京市溧水区石湫镇九塘村曾家村李某家中，窃得人民币900元。7、2016年5月份的一天，被告人沈明松至南京市溧水区洪蓝镇西旺村严家塘村秦某家中，窃得红杉树香烟一包。经鉴定，上述香烟价值人民币22元。8、2016年5月7日，被告人沈明松至南京市溧水区经济开发区沙河村新村刘某家中，未窃得财物。9、2016年5月7日，被告人沈明松至南京市溧水区石湫镇上方村杨某家中，未窃得财物。10、2016年5月12日，被告人沈明松至南京市溧水区洪蓝镇傅家边村傅某家中，窃得红杉树香烟18包。经鉴定，上述香烟价值人民币396元。11、2016年5月12日，被告人沈明松至南京市溧水区洪蓝镇无想寺村东山头村陈某家中，窃得红杉树香烟10包。经鉴定，上述香烟价值人民币220元。12、2016年5月16日，被告人沈明松至南京市高淳区砖墙镇水碧桥村倪某家中，未窃得财物。13、2016年5月16日，被告人沈明松至南京市溧水区晶桥镇杭村镇倪乙家中，窃得人民币70元。14、2016年5月23日，被告人沈明松至南京市溧水区经济开发区沙河村下丝桥村朱某家中，窃得价值为人民币4980元的钻石戒指一枚以及硬中华香烟六包。经鉴定，该香烟价值人民币270元。15、2016年5月25日，被告人沈明松至南京市溧水区洪蓝镇芮某家中，窃得尼桑牌汽车钥匙一把。16、2016年5月25日，被告人沈明松至南京市溧水区洪蓝镇三里亭村窖岗头村任某家中，窃得金项链一条、金锁一个。经鉴定，上述物品价值人民币4060元。17、2016年6月的一天，被告人沈明松至南京市高淳区固城镇固城村孔某家中，窃得人民币1000元。18、2016年6月5日，被告人沈明松至南京市溧水区晶桥镇杭村集镇王某家中，窃得人民币300元。19、2016年6月22日，被告人沈明松至南京市溧水区洪蓝镇无想寺村张塘角村王乙家中，窃得人民币800元。20、2016年6月24日，被告人沈明松至南京市高淳区漆桥镇双联村油榨村孔乙家中，窃得大天叶香烟四包、大苏烟香烟两包、九五之尊香烟一包、TISSOT牌手表一块。经鉴定，上述香烟价值人民币496元。21、2016年6月24日，被告人沈明松至南京市高淳区漆桥镇双联村油榨村孔丙家中，窃得人民币2600元、铂金项链一根、金属挂坠一根。经鉴定，上述铂金项链价值人民币1025元。2016年6月29日，被告人沈明松在南京市溧水区和凤镇公交车站被公安民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出赃款人民币11000元，已由公安机关发还了部分被害人。公安机关追缴部分赃物也已发还被害人。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、南京市公安局溧水分局扣押的手表、钻戒等物证照片；2、被害人尹某、王某等人的陈述；3、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；4、价格鉴证结论书；5、被告人沈明松的供述和辩解；6、被告人沈明松的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单等。本院认为，被告人沈明松以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈明松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈明松到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后被告人沈明松主动退出部分赃款，酌情予以从轻处罚；被告人沈明松曾被刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈明松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年6月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人退赔被害人经济损失人民币2322元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣强二〇一六年九月二十九日书记员  宋荷娣
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1065号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日晚上7时10分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇半傍山村地段时，与同向王某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成二车车损的交通事故并负事故的全部责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张某的血样中检出乙醇成分，含量为303毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年8月19日，被告人张某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、公安交警部门制作的机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、交通违法记录查询、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、事故现场照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]579号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，均应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 楼玲菲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第488-1号
申请执行人丛义和，男，住文登市。
申请执行人刘忠荣，女，住文登市。
申请执行人丛佳伟，男，住文登市。
被执行人王国清，男，住荣成市。
被执行人韩晓英，女，住荣成市。
被执行人刘韩兵，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人丛义和、刘忠荣、丛佳伟与被执行人王国清、韩晓英、刘韩兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年六月十四日
书记员 刘 静
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执异字第00011号
案外人：铁岭市国有资产经营有限责任公司。
申请执行人：孙成俊。
被执行人：袁丁。
被执行人：邸宝贵。
协助义务人：铁岭市政府国有资产监督管理委员会。
本院在执行申请执行人孙成俊与被执行人袁丁、邸宝贵民间借贷纠纷一案中，案外人铁岭市国有资产经营有限责任公司就本院于2015年6月23日扣划案外人在银行账户上的存款X元向本院提出执行异议，请求本院立即中止执行，并执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人铁岭市国有资产经营有限责任公司称：异议人对法院扣划银行存款的行为提出异议：一、程序上，法院扣划行为至今没有告知异议人，也没有给异议人送达任何扣货款的相关法律文书；二、实体上，异议人在法院并没有被执行案件，也没有被裁定追加为被执行人或者承诺为被执行人代为偿还其债务或者协助执行的法律行为。此次扣划异议人银行账户的原因是法院依据2013年执字第24号民事裁定书，而案件的申请执行人孙成俊、被执行人邸宝贵与异议人公司之间无任何民事执行法律关系。三、异议人公司的性质上，异议人公司系依据《公司法》设立的两家以上法人股东组成的有限责任公司，系独立的企业法人，自主经营、自负盈亏、自收自支，公司依法享有独立的法人财产权。股东对公司出资后，其所出资的财产性质已转变成为公司所有，股东不再对所出资的财产享有所有权。债权与股权是两种不同性质的权利，针对股东的债务，依法不能用公司的财产偿还。如果希望实现股东债权的话，可以通过法定程序实行债权股权之间的转让或者执行股东在公司已到期的股息红利收益，债权人无权申请法院执行公司的财产，法院为实现对股东的债权扣划执行公司的财产，是没有法律依据的。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以扣划执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，防止国有资产流失，切实维护异议人的合法权益。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）铁银民二初字第00415号、铁岭市中级人民法院作出的（2012）铁民二终字第00104号民事判决书，于2012年12月24日立案执行申请执行人孙成俊与被执行人袁丁、邸宝贵民间借贷纠纷一案，该案在诉讼期间，本院于2010年11月17日作出（2010）铁银立保字第233号民事裁定书，冻结了铁岭市国资委给付邸宝贵的铁岭市振兴煤矿（原西营盘煤矿）赔偿案件的赔偿金及利息X万元，并向协助义务人送达了协助执行通知书。执行过程中，本院于2013年1月30日向协助义务人送达了（2013）铁银执字第00024-1号执行裁定书及协助执行通知书，请求协助将应给邸宝贵的赔偿金及利息X万元提取至本院，后协助义务人告知本院已于2010年11月30日向邸宝贵支付了包含本院冻结的X万元在内的赔偿金及利息82，3055.14元。本院于2013年3月21日依法向协助义务人发出责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2013年3月27日前追回擅自支付款项，因未将该款追回，本院于2015年5月19日作出（2015）铁银执字第00298号执行裁定书，裁定协助义务人铁岭市国有资产监督管理委员会在擅自支付而未能追回的X万元范围内，向申请执行人孙成俊承担赔偿责任。该裁定已经发生法律效力，协助义务人仍未履行赔偿责任。本院于2015年6月23日将案外人铁岭市国有资产经营有限责任公司在银行账户上的存款X万元扣划至本院执行局。
另，铁岭市国有资产经营有限责任公司由协助义务人铁岭市国有资产监督管理委员会与铁岭铜箔厂共同出资成立，注册资本X元，协助义务人出资额占注册资本金的X%，企业类型为有限责任公司（国有控股）。
本院所确认的上述事实，有本院作出的（2011）铁银民二初字第00415号、铁岭市中级人民法院作出的（2012）铁民二终字第00104号民事判决书，本院作出（2010）铁银立保字第233号民事裁定书、（2013）铁银执字第00024-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）铁银执字第00298号执行裁定书及铁岭市国有资产经营有限责任公司的工商登记档案等证据予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：案外人铁岭市国有资产经营有限责任公司属于国有控股公司，其注册资金主要由协助义务人铁岭市国有资产监督管理委员会出资，因此，本院在执行协助义务人铁岭市国有资产监督管理委员承担赔偿责任的过程中扣划案外人银行账户存款并无不当，对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如干问题的规定》第八条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人铁岭市国有资产经营有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 军
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一五年十一月四日
书记员 时庆彬
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2185号
原告：郭某，女，1983年3月8日生，汉族，住仪征市。
被告：蒋某，男，1976年11月13日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告郭某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 翁仪
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨蒙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1098号
上诉人（原审原告）罗文样，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人廖海燕，广东达熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街番村村民委员会，住所地广东省佛山市。
负责人徐灿金。
委托代理人廖健、张君仪，均系广东禅都律师事务所律师。
上诉人罗文样因与被上诉人佛山市禅城区石湾镇街番村村民委员会（以下简称番村村委会）侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回罗文样的诉讼请求。一审案件适用简易程序审理，受理费减半收取为2400元，由罗文样负担。
上诉人罗文样上诉提出：一、原审法院对佛山市澜石镇联星五金装修厂（以下简称联星厂）的企业类型认定事实不清。根据企业工商登记资料显示，联星厂的营业类型为“营业单位”，并非集体所有制企业。联星厂作为营业单位并非法人，不具有法人独立承担民事责任的资格，联星厂为集体所有制单位设立的分支机构，其最终法律责任应由开办者承担。二、罗文样提交的《广东省情数据库》有关内容表明，番村村委会就是联星厂企业内档资料里主管部门栏盖章的“佛山市石湾区澜石镇番村村委会”、“佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处”，即番村村委会为联星厂的开办单位。三、原审法院对番村村委会应就联星厂的债务承担法律责任认定事实不清，适用法律错误。首先，番村村委会对联星厂享有实际的经营控制权，亦承诺对联星厂承担相应的经济责任及法律责任。其次，番村村委会作为联星厂的开办单位，在联星厂被吊销营业执照后，应该承担清算责任和清偿责任，但番村村委会至今一直未履行清算义务，构成违法行为。由于番村村委会怠于履行上述义务，造成联星厂的财产流失，致使罗文样的债权无法得到清偿。番村村委会在主观上具有明显过错，该行为与债权人受到损失具有直接因果关系，给债权人造成重大损失，应当就联星厂的债务承担连带清偿责任。四、原审法院不仅无视既有判例，且审理过程草率，导致本案事实认定不清，违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.由番村村委会对联星厂拖欠罗文样的债务【即佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第539号民事裁定书裁决的联星厂应支付罗文样的货款233343元及利息和应负担的诉讼费】承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由番村村委会承担。
被上诉人番村村委会答辩称：一、生效法律文书已确认联星厂是集体所有制企业，故应以该厂的所有财产承担债务。二、番村村委会并非联星厂的开办单位，对该厂的经营管理不享有实际控制权，更不负有清算义务，故对于联星厂所负担的涉案债务，番村村委会不应当承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回罗文样的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对罗文样的上诉主张，本案二审的争议焦点是番村村委会应否对联星厂拖欠罗文样的涉案债务承担连带清偿责任。
本案中，根据联星厂的企业机读档案登记资料及已生效的（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书查明的事实可知，联星厂属于集体所有制企业，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”的规定，联星厂应以其财产独立承担民事责任。罗文样主张联星厂属于集体所有制单位设立的分支机构，该厂不能对外独立承担民事责任而应由其开办者承担最终法律责任，理据不足，本院不予支持。此外，罗文样认为番村村委会是联星厂的开办单位，其承诺对该厂承担相应的法律责任，且在该厂被吊销营业执照后未能履行清算义务导致债权人的权益受损，故要求番村村委会对联星厂的涉案债务承担连带清偿责任。经审查，在联星厂存档的工商资料中，原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在关于联星厂法律责任的《保证书》中的“上级主管部门”栏上盖章，且在《企业登记注册资金来源证明书》中“出具资金证明单位意见”处加署意见，由于罗文样未能提供有效证据证明该办事处与番村村委会属于同一主体，亦未能举证证明番村村委会承继了该办事处的权利义务，故本案不能认定番村村委会是联星厂的开办单位或主管部门，罗文样提出的上述主张理据不足，本院不予支持。
综上，罗文样的上诉请求不成立，本院依法驳回；原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800.14元，由上诉人罗文样负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年八月七日
书 记 员 招玉萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初２２０５号
原告：曹文曾，男，1969年2月24日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司材料员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张爱玲，女，1966年9月30日，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法务，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法务，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市新市区誉玮超市，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路****号石油新村底商4-5门面。
经营者：石建平，男，1973年6月20日出生，汉族，该超市经营者，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
原告曹文曾与被告乌鲁木齐市新市区誉玮超市买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市新市区誉玮超市的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告曹文曾撤回对被告乌鲁木齐市新市区誉玮超市的起诉。
本案起诉标的47705元，原告已向本院预交案件受理费496.31元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担，本院应退还原告案件受理费471.31元。
审判员 袁俪荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 高馨月
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2156号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953
法定代表人：李金良，行长
委托代理人：施文春，系该行职员，一般授权代理。
被告：李跃仂，男，1970年12月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告李跃仂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告进贤农行的委托代理人施文春到庭参加诉讼，被告李跃仂经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息人民币14960.89元（其中本金人民币14593.97元、滞纳金及利息人民币366.92元，滞纳金、利息算至2017年9月20日止；以后的滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡后，至2017年10月4日，尚欠原告本息人民币14960.89元未支付，原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告李跃仂未作答辩
原告进贤农行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、照片、审批记录，用以证明：被告本人亲自在原告处办理信用卡；3、交易记录，用以证明：截止2017年10月4日，被告欠原告本息14960.89元；4、催款记录，用以证明：原告多次向被告催收欠款未果。
被告李跃仂在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年6月12日，被告李跃仂向原告进贤农行申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，截止2017年10月4日，被告使用其持有的上述信用卡透支消费人民币14593.93元，滞纳金及利息人民币366.92元，共合计本息人民币14960.89元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：本案系信用卡纠纷，被告应遵循诚实信用的原则，按约归还其信用卡透支消费的金额并承担相应费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李跃仂在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币14593.97元、滞纳金及利息人民币366.92元（滞纳金及利息算至2017年9月20日止），共合计人民币14960.89元；2017年9月21日以后的滞纳金及利息以人民币14593.97元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元，由被告李跃仂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一七年十一月十日
书记员 李 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3509号
申请执行人王素芳，女，1982年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王攀阳，该公司董事长
申请执行人王素芳与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）银劳人仲裁字323号裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司向申请执行人王素芳支付工资63426.2元，社保12169.8元，向本院缴纳执行费83元，共计75679元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查询，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下无可供执行财产线索，该公司法定代表人王攀阳经本院司法拘留期满，仍未履行还款义务。在本案仲裁阶段，申请执行人王素芳与许某、王某等四十人申请保全的宁夏华润景观产业发展集团有限公司在银川滨河新区管委会的的工程款约65万元左右，银川滨河新区管委会已向本院支付30万元，根据该集体协商分配的方案，本院依法向申请执行人王素芳发放9566元；申请执行人王素芳与许某、王某等四十人申请保全的在固原市城市管理局的工程款约57万元左右（具体以工程核算为准），固原市城市管理局正在核算中，尚未向本院支付该笔款项；申请执行人王素芳与许某、王某等四十人申请保全的阿拉善左旗住房和城乡建设规划局的工程款约129.7656万元，宁夏中卫市中级人民法院作为第一手保全人已扣划了该笔款项，现阿拉善左旗住房和城乡建设规划局与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司已无债务纠纷。现被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下无其他可供执行财产线索且无人经营，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费83元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）323号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6148号
原告李志军。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告丁国涛。
原告李志军与被告丁国涛借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告李志军的委托代理人刘玉芹到庭参加了诉讼，被告丁国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日被告因经营所需向原告借款人民币40000元，借款期限到2014年6月1日，若逾期还款自愿给付原告10000元利息，被告于当日为原告书写了借据，本人签字按手印。借款到期后，被告未按时偿还，经原告多次催要，被告推脱未还，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款40000元，逾期利息1000元，共计41000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告丁国涛在2013年12月8日因家庭做生意用向原告借款40000元，并为原告出具了借条，借款期限到2014年6月1日，同时约定若逾期还款自愿给付原告10000元利息。因上述借款被告未偿还，故成讼，原告请求利息按1000元计算。
上述事实，有原告李志军提供的书证证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供了借款，被告理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告主张利息在合理范围内，故原告诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁国涛于本判决生效后10日内偿还原告李志军借款40000元，逾期利息1000元，共计41000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年九月十一日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04450号
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、李强：
你与李建平执行一案，本院于二〇一四年六月八日作出的（2014）金民一初字第1661号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李建平于二〇一四年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、李强自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十七日
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执字第248号
申请执行人：李业茂，男。
被执行人：李志，男。
申请执行人李业茂与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鞍岫民镇初字第564号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力,无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执字第248号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1913号
原告河南恒泰工程机械有限公司。住所地：郑州市管城区老107东。
法定代表人张来文，该公司总经理。
委托代理人徐喜飞，男，该公司职工，住该公司。
被告庆俊伟，男，1982年1月20日出生，汉族。
被告曲冰辉，男，1980年3月15日出生，汉族。
原告河南恒泰工程机械有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告庆俊伟、曲冰辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司法定代表人的委托代理人徐喜飞到庭参加诉讼。被告庆俊伟、曲冰辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告将一台韩星破碎器（价值13.5万元）销售给被告，双方签订有《韩星破碎器销售合同》一份。原告依约交付了破碎锤，被告下欠原告3万元货款分文未付。依据三方在《担保合同》的有关约定，原告要求被告偿还全部欠款的条件已经成就。合同履行期间，原告应被告的请求，及时为其上述破碎器更换了油封，价值1800元，被告至今分文未付。被告曲冰辉是庆俊伟的担保人，自愿对庆俊伟因购买该破碎器所欠货款及违约利息等费用承担连带保证责任，故其应依法承担偿还责任。合同履行期间，原告多次向二被告索要，其均拒绝支付到期货款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告庆俊伟支付原告破碎器款3万元，并支付违约损失1575元（利息以同期贷款年利率6%的1.5倍为基础，以3万元为基数，计算自2013年12月23日起计算至2014年7月23日，暂计算7个月）；被告庆俊伟偿还原告配件款1800元，合计3.375元；2、被告曲冰辉对上述欠款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、差旅费由被告承担。
被告庆俊伟、曲冰辉未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，原告恒泰公司（作为合同供方）与被告庆俊伟（作为合同需方）签订《韩星破碎器销售合同》一份，主要约定：需方购买韩星破碎器一台，型号为X3200，单价13.5万元；每台供货钎杆二根，氮气瓶一个，压力表一套，工具、工具箱、说明书、零部件目录各一本；付款方式为需方已付6.5万元，余款7万元分一年付清，每月付款五千元，余款1万元自签订合同起一年半付清；交货时间为2013年3月22日，交货地点为郑州市；机械的品质保修条件，供方保证本合同的机械为全新原厂产品，供方按厂方的保修标准提供18个月的免费服务，保修内容以厂方规定的免费保修条例为准，管路保修期限为三个月，因人为操作错误引起的机械故障或机械自身故障引起的施工方面直接或间接损失供方不承担责任，在保质期内因未使用供方要求的配件而造成的破碎器故障，供方不承担直接或间接损失，保质承诺无效；违约责任，如果因为需方的原因，给供方造成损失的，需方愿意承担相关费用（包括差旅费、律师费、诉讼费、违约利息、滞纳金等其他费用）；本合同产生的一切纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖；在本机器的余款未付清之前，本机器的所有权归供方所有，如需方不按期足额付款，供方有权选择要求需方继续支付货款或将破碎器回收并且保修期内售后服务中止，中止期间发生一切影响正常使用的机械故障等供方将不承担任何保修义务，需方事前事中事后均不得以此为由拒付合同欠款，中止期间计算在保修期内，在保修期内使用的配件应由厂方提供，否则不予保修，需方在使用破碎器时，必须严格按照破碎器说明使用，必须使用纯净液压油，以防止异物对活塞内部造成损害，如果需方因为使用不当造成机器损坏，供方不承担任何损失。同日，原告恒泰公司（作为合同甲方）与被告庆俊伟（作为合同乙方）、曲冰辉（作为合同丙方）又签订《担保合同》一份，主要约定：丙方自愿就乙方购买甲方全新X32**破碎器提供连带还款责任，担保的范围包括但不限于合同的所有欠款及违约利息、实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等；甲方销售给乙方X3200破碎器一台，价值为13.5万元，乙方已付6.5万元，下欠7万元；担保合同如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。同日，被告庆俊伟书写欠条一份，主要载明：今欠张来文人民币70000元。
另查明，2014年9月8日原告来院起诉要求二被告承担责任，本院2014年9月11日向原告开具缴费通知书一份，原告交纳诉讼费后立案。庭审中，原告自认被告共支付货款105000元（含签订合同时支付的65000元）。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《韩星破碎器销售合同》及《担保合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。本案为被告缺席审理的案件，依据原告与被告于2013年3月22日签订的《韩星破碎器销售合同》、《担保合同》及被告庆俊伟于当日出具的“欠条”可以证实被告庆俊伟欠原告70000元货款的事实，庭审中，原告自认被告已支付货款105000元，扣除购买合同时被告已支付的65000元，被告已偿还70000元中的40000元，在被告庆俊伟缺席未提交证据证明其已偿剩余货款的情况下，原告要求被告庆俊伟支付偿货款30000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的违约损失，双方在合同中约定有违约条款，但并未约定具体的违约金计算方法，故违约金的计算标准人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求的按同期银行贷款利率的1.5倍计算违约金，理由正当，本院予以支持；关于利息的起算时间，现原告认可被告已支付40000元货款，依合同约定为每月支付5000元，则推出被告最后一次支付货款的截止日期应为2013年12月23日；综上，原告要求被告支付违约金1575元（截止2014年7月23日），理由正当，证据充分，本院予以支持；自2014年7月24日起至判决确定之日止按该标准计算违约金。被告曲冰辉作为连带责任担保人，且原告在担保期间向人民法院提起诉讼，故被告曲冰辉应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求的配件款1800元，原告并未提交证据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告庆俊伟于本判决生效后十日内偿还原告河南恒泰工程机械有限公司货款人民币30000元及违约金1575元（利息暂计算至2014年7月23日，自2014年7月24日至本判决确定的还款之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算违约金）；被告曲冰辉对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告河南恒泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费560元，由原告河南恒泰工程机械有限公司负担35元，由被告庆俊伟、曲冰辉负担1169元（含公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 顾志爽
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 要忻辰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8562号
原告董淑芝，女，1958年1月21日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告董淑芝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑芝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告董淑芝起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额18331元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000000544），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为18331元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为18331元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为18331元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除董淑芝与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还董淑芝服务费用九千一百六十六元；
三、驳回董淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐知民初字第260号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告乐清市金鼎大酒店有限公司。
法定代表人陈磊。
被告乐清市金鼎保健休闲会所有限公司。
法定代表人潘碎兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金鼎大酒店有限公司、乐清市金鼎保健休闲会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 政