wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第212号
原告：唐小军。
委托代理人：章悦，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：张菲，浙江海浩律师事务所律师。
被告：金琳强。
原告唐小军诉被告金琳强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小军起诉称：2015年1月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因生意资金周转需要向原告借款46800元，借款期限从2015年1月5日起至2015年1月31日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告以现金方式向被告交付借款46800元，被告于同日出具收条一份。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令：1.被告返还借款46800元并支付利息（自2015年1月5日起按银行同期利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告唐小军为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《借款协议》，用以证明被告向原告借款46800元以及双方约定借款期限、利息等的事实。
2.收条，用以证明被告收到借款的事实。
被告金琳强未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系，原告已交付借款，本案借贷关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金琳强于本判决生效之日起十日内返还原告唐小军借款46800元并支付利息（自2015年1月5日起以46800元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1013元，减半收取506.50元，由被告金琳强负担。原告唐小军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告金琳强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱世超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第422号
原告邹中文，男，1974年5月8日出生，汉族，农民。
被告邹桂贞，女，1972年8月16日出生，汉族，农民。
被告谭征，男，1976年10月4日出生，汉族，居民。
原告邹中文就与被告邹桂贞、谭征民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁首任审判长，人民陪审员李国安、谢军参加的合议庭，由书记员晏甫担任庭审记录，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹中文到庭参加诉讼，被告邹桂贞、谭征经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹中文诉称，2012年11月20日，被告邹桂贞、谭征因经营酒店需资金周转，向他借款500000元，借款期限为二个月。借款到期后，经他多次催讨，两被告均以种种理由搪塞。请求人民法院判决两被告共同偿还借款本金500000元及利息，利息从2013年1月20日起按银行同期同类贷款利率计算至本金全部清偿之日止，本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹桂贞、谭征未到庭参加诉讼，亦未进行民事答辩。
原告邹中文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
被告的户籍资料，拟证明两被告的诉讼主体资格适格；
借据及银行交易清单，拟证明原告将借款本金通过银行转账支付给被告邹桂贞的事实；
证明，拟证明被告邹桂贞下落不明的事实。
被告邹桂贞、谭征对原告提供的上述证据未发表质证意见，亦未进行举证。
经审查，原告邹中文提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
根据依法认定的上述证据和原告的当庭陈述，本院综合确认如下案件事实：
原告邹中文与被告邹桂贞均系冷水江市三尖镇新屋村村民。2012年11月20日，被告邹桂贞、谭征因做生意需要资金周转，向原告邹中文借款50万元并出具了书面的借据，双方约定借款期限为二个月，未明确约定借款利息，被告邹桂贞、谭征均在借据借款人一栏中署名。同日，原告邹中文按两被告的要求通过其工商银行、建设银行的个人账号将上述50万元借款分两次汇入被告邹桂贞的账户。借款到期后，经原告邹中文多次催讨，均未果。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行公布的一年期贷款利率为6.0%。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告邹中文与被告邹桂贞、谭征之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该借款合同依法成立并生效，原告邹中文将借款本金交付给被告邹桂贞后，被告邹桂贞、谭征应在约定的期限内向原告邹中文偿还借款，故对原告邹中文要求被告邹桂贞、谭征共同偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹桂贞、谭征于本判决生效之日起三日内共同向原告邹中文一次性偿还借款本金500000元及利息（利息从2013年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至全部本金清偿之日止）。
被告邹桂贞、谭征如未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告邹桂贞、谭征共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁 首
人民陪审员 李国安
人民陪审员 谢 军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 晏 甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第391号
申请执行人王维玲，住隆化县。
被执行人宁喜宏，住隆化县。
关于申请执行人王维玲与被执行人宁喜宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第681、682号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宁喜宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宁喜宏在中国邮政储蓄银行北京市通州区新华支行的账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一四年四月十七日
书记员 周静伊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01728号
原告：韩平，男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江津区。
被告：林雪英，女，汉族，1968年2月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告韩平与被告林雪英房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩平于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩平撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告韩平负担。
审判员 周思远
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 寒
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3601号
原告：陈永成，男，汉族，1965年6月15日出生，住许昌县。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地郑州市郑东新区商务内环路*号。
负责人：韩光聚，任经理。
原告陈永成与被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告陈永成于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永成向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永成撤回对被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈永成负担。
审判员 宋坤峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔达凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1976号
原告任晓丹，女，1991年2月16日生，汉族。
委托代理人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告张书贵，男，成年，汉族。
被告张巧真，女，1981年7月5日生，汉族。
原告任晓丹诉被告张巧真、张书贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓丹及委托代理人任爱钦，被告张书贵到庭参加诉讼。被告张巧真经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓丹诉称：2015年5月22日21时52分，被告张巧真醉酒无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶于濮阳县文留镇政府西红绿灯南50米处与前方同向行驶的马九梅驾驶的三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，造成电动三轮车乘坐人任晓丹受伤的道路交通事故。经濮阳县交警大队认定被告张巧真负本次事故的全部责任。张巧真驾驶的两轮摩托车实际车主系张书贵。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告方赔偿医疗费19844.69元、住院伙食补助费480元、交通费320元、营养费160元、护理费1248元、误工费7724.49元、伤残赔偿金18832.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上合计54309.38元。被告张巧真无证醉酒驾驶摩托车发生事故，造成原告受伤，张巧真应负赔偿责任，张书贵将摩托车交付给无驾驶证的张巧真，应负连带赔偿责任。
被告张书贵辩称：张巧真系张书贵儿媳，摩托车车主系张书贵，有牌，牌找不着了，但无交强险，我不认可事故，张巧真声称她没有碰着原告。
被告张巧真未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日21时52分，在濮阳县文留镇政府西红绿灯南50米处，张巧真驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶时，与前方同向马九梅驾驶的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，张巧真及电动三轮车乘坐人任晓丹受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张巧真未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌摩托车负事故的全部责任，马九梅、任晓丹无责任。张巧真驾驶的两轮摩托车车主系张书贵，张巧真系张书贵儿媳。该车未投保交强险。原告任晓丹被送往濮阳县文留镇医院治疗，后转入濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：右侧颞骨粉碎性、凹陷性骨折，右侧颞部皮下血肿，右侧面瘫，2015年6月7日出院，提供医疗费票据13张计款19844.69元。濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定任晓丹的右耳听力下降被评定为十级伤残，提供鉴定费一张计款700元。
本院认为：此次交通事故经交警部门作出事故认定书，本院予以认定。原告任晓丹所诉医疗费19844.69元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉住院生活补助费480元、营养费160元，符合法律规定，本院予以认定。所诉交通费，本院认定为160元。所诉误工费要求按照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算至定残前一日为7724.49元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉护理费应参照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算为：25402元／年÷365天×16天=1113.51元。所诉伤残赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.20元，符合法律规定，本院予以认定。所诉鉴定费700元，提供有票据，本院予以认定。所诉精神抚慰金5000元，本院亦予以认定。原告任晓丹医疗费19844.69元、住�生活补助费480元、营养费160元，共计20484.69元，由被告张巧真比照交强险在医疗费限额内赔付10000元，被告张书贵承担连带赔偿责任，下余10484.69元，由二被告承担，被告张巧真赔偿70%计款7339.28元，由被告张书贵按照过错程度赔偿30%计款3145.41元。原告任晓丹交通费160元、误工费7724.49元、护理费1113.51元、伤残赔偿金18832.20元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计33530.20元，由被告张巧真比照交强险在死亡、伤残限额内赔付。被告张书贵承担连带赔偿责任。综上，被告张巧真赔付原告任晓丹50869.48元（10000元＋7339.28元＋33530.20元），被告张书贵在43530.20元（10000元＋33530.20元）内承担连带赔偿责任。被告张书贵赔付原告任晓丹3145.41元。案经调解无果，故《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条第二款及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张巧真赔偿原告任晓丹50869.48元。被告张书贵在其中43530.20元范围内承担连带赔偿责任。
二、被告张书贵赔偿原告任晓丹3145.41元。
三、驳回原告任晓丹的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费1158元，由被告张巧真负担1150元，原告任晓丹负担8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 高文英
人民陪审员 王 珂
人民陪审员 李 博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘运勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00210号
原告刘卫文。
被告靳冬全。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人李普延，公司经理。
委托代理人朱石令。该公司员工。特别授权代理。
被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司。住所地：山东济宁梁山县拳铺镇信楼村东200米处。
法定代表人王秀芝，公司经理。
原告刘卫文诉被告靳冬全、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称财保济宁分公司）、被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司（以下简称鑫磊汽车贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员苏爽独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告刘卫文、被告财保济宁分公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼，被告靳冬全、被告鑫磊汽车贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫文诉称：2014年8月23日9时，原告刘卫文在工地作业，被告靳冬全在操作鲁H×××××号重型货车过程中，因被告靳冬全操作不当，鲁H×××××号重型货车车尾将原告所驾车的车头严重撞坏，此事故经交警大队认定：当事人靳冬全负事故的全部责任，当事人刘卫文不负事故的责任。
原告车辆受损后，在武汉市永通汽车服务有限公司进行修理，共计用去维修费12700元。因双方就赔偿事宜协商不成，原告刘卫文诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失12700元，并由被告承担本案诉讼费。
原告刘卫文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书。证实交通事故的发生，当事人靳冬全负事故的全部责任，当事人刘卫文不负事故的责任的事实。
证据2、机动车行驶证、驾驶证复印件。证实被告靳冬全、被告鑫磊汽车贸易公司为本案的适格诉讼主体。
证据3、财保济宁分公司保险凭证。证实鲁H×××××号重型货车在被告财保济宁分公司投保了交强险和保险金额为20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
证据4、定损估价单、修理费发票。证实原告车辆在此次交通事故中受损，用去维修费12700元。
被告靳冬全在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告靳冬全在本院指定的举证期间内未提交证据。
被告鑫磊汽车贸易公司在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告鑫磊汽车贸易公司在本院指定的举证期间内未提交证据。
被告财保济宁分公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，我公司在事故发生后已经赔偿被保险人2000元；2、事故车辆经我公司定损金额为5466元，原告请求超出的部分与事故无关，不由我公司承担；3、诉讼费不由我公司承担。
被告财保济宁分公司为支持其辩称，向本院提交车辆损失情况确认书，证实保险公司对原告所有的车辆定损为5623元，扣除残值为5466元。
经审理查明：2014年8月23日9时，原告刘卫文在工地作业，被告靳冬全在操作鲁H×××××号重型货车过程中，因被告靳冬全操作不当，鲁H×××××号重型货车车尾将原告所驾车的车头严重撞坏，此事故经交警大队认定：当事人靳冬全负事故的全部责任，当事人刘卫文不负事故的责任。
原告所有的车辆受损后，在武汉市永通汽车服务有限公司进行修理，共计用去维修费12700元。2014年10月13日，财保济宁分公司对原告车辆出具一份车辆损失情况确认书，对原告车辆定损为5623元，残值作价为157元，该损失情况确认书未有保险公司签章。鲁H×××××号重型货车登记车主为被告鑫磊汽车贸易公司，该车在被告财保济宁分公司投保了交强险和保险金额为20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商不成，原告刘卫文诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失12700元，并由被告承担本案诉讼费。
经依法核算，原告刘卫文的损失为车辆修理费12700元。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，豫R×××××号重型半挂牵引车挂豫R×××××号重型仓栅式半挂车在财保济宁分公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内，故财保济宁分公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿的责任，不足部分，由财保济宁分公司在商业三责险范围内依约对原告赔偿。因靳冬全、鑫磊汽车贸易公司均未到庭，无法查明二被告关系，故原告的损失在商业险赔付外仍有不足的，由靳冬全、鑫磊汽车贸易公司共同承担赔偿责任。
原告刘卫文的损失属于交强险财产损失的为车辆修理费12700元，由财保济宁分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元；车辆修理费余款10700元（12700-2000）由财保济宁分公司在不计免赔三责险范围内赔付。
原告刘卫文主张的修理费12700元，因其提供了维修发票及维修清单予以证实，本院予以支持。被告财保济宁分公司辩称已经在交强险范围内先行赔付2000元的抗辩理由，未提供证据，本院不予支持；其辩称对原告车辆定损为5466元的抗辩理由，因该车辆损失确认书系保险公司单方面出具，且确认书未有保险公司签章，故该抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告刘卫文各项经济损失计2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在三责险范围内赔偿原告刘卫文各项经济损失计10700元；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告靳冬全、被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 苏爽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭袁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第305-1号
申请人翟伦伟，居民。
被申请人陈平，居民。
申请人翟伦伟与被申请人陈平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈平驾驶的车牌号为鲁V×××××号低速货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第705号
原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室，注册号：XXX。
法定代表�袁德宗，系该公司董事长。
委托代理人卢敏强，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告工作人员。
委托代理人闻初艺，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告工作人员。
被告方见强，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告谢观添，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告方见强、谢观添小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢敏强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与两被告签订一份《个人借款合同》（以下简称“合同”），约定两被告向原告借款50000元，合同另就其他内容进行了约定。借款到期后两被告未归还，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告归还借款50000元；2.两被告支付利息（以50000元为基数，按照月息1.2%，从2013年6月21日计算至清偿之日止）；3.两被告支付行政管理费（以50000元为基数，按照月息0.8%，从2013年6月21日计算至清偿之日止）；4.两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年6月21日，两被告作为借款人、原告作为贷款人，双方签订了一份合同，约定：1.借款金额为50000元；2.借款期限为2013年6月21日至2014年12月19日；3.借款利率为月利率1.2%；4.两被告支付行政管理费为每月按照贷款金额的0.8%计算至全部贷款本息还清之日。合同另就其他内容进行了约定。
2013年6月21日，原告将50000元转账至方见强银行账号，两被告向原告出具了借款借据。
上述事实，�原告提交的合同，电子银行交易回单、借款借据，以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交所有证据的真实性，本院予以确认，并据此认定两被告向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求两被告偿还涉案借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案为小额借款合同纠纷，参照《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条和《广东省小额贷款公司管理办法(试行)》第二十七条第（二）项的规定，小额贷款公司的贷款利率上限不得超过人民�行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。本院认为原告诉请的利息和行政管理费之和，应以50000元为基数，按照年利率24%的标准或中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍（二者取低值），自2013年6月21日起计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司归还借款本金50000元；
二、被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息和行政管理费（利息和行政管理费之和是以50000元为基数，按年利率24%的标准或中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，两个标准取低值，自2013年6月21日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，原告已预交，由被告方见强、谢观添负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 简凤娇
第1页共4页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民二初字第705号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。法定代表人袁德宗，系该公司董事长。委托代理人卢敏强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告工作人员。委托代理人闻初艺，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告工作人员。被告方见强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告谢观添，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告方见强、谢观添小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢敏强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原告与两被告签订一份《个人借款合同》（以下简称“合同”），约定两被告向原告借款50000元，合同另就其他内容进行了约定。借款到期后两被告未归还，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告归还借款50000元；2.两被告支付利息（以50000元为基数，按照月息1.2%，从2013年6月21日计算至清偿之日止）；3.两被告支付行政管理费（以50000元为基数，按照月息0.8%，从2013年6月21日计算至清偿之日止）；4.两被告承担本案诉讼费用。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2013年6月21日，两被告作为借款人、原告作为贷款人，双方签订了一份合同，约定：1.借款金额为50000元；2.借款期限为2013年6月21日至2014年12月19日；3.借款利率为月利率1.2%；4.两被告支付行政管理费为每月按照贷款金额的0.8%计算至全部贷款本息还清之日。合同另就其他内容进行了约定。2013年6月21日，原告将50000元转账至方见强银行账号，两被告向原告出具了借款借据。上述事实，有原告提交的合同，电子银行交易回单、借款借据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交所有证据的真实性，本院予以确认，并据此认定两被告向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求两被告偿还涉案借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案为小额借款合同纠纷，参照《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条和《广东省小额贷款公司管理办法(试行)》第二十七条第（二）项的规定，小额贷款公司的贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。本院认为原告诉请的利息和行政管理费之和，应以50000元为基数，按照年利率24%的标准或中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍（二者取低值），自2013年6月21日起计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司归还借款本金50000元；二、被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息和行政管理费（利息和行政管理费之和是以50000元为基数，按年利率24%的标准或中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，两个标准取低值，自2013年6月21日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，原告已预交，由被告方见强、谢观添负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李惠筠代理审判员  吴勇洲人民陪审员  张雅芝二〇一四年十二月十九日书 记 员  简凤娇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第47号
原告：吴龙生，男，汉族，1967年10月生，住江西省永修县。
被告：黎生根，男，汉族，1960年5月生，住江西省永修县。
被告：万小文（又名万小云），女，汉族，1961年12月生，住江西省永修县。
原告吴龙生诉被告黎生根、万小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴龙生到庭参加诉讼。被告黎生根、万小文经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙生诉称：被告黎生根、万小文从原告处借款50000元，后原告经多次催要无果。现要求被告归还借款并按人民银行贷款利率的4倍计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黎生根、万小文未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、黎生根2011年6月3日签字的50000元借条一份，借条书面约定息2分；
2、永修县公安局经济开发区派出所证明二份，证明被告系夫妻，万小云与万小文同属一人。
上述证据证明原告与被告黎生根之间的借款事实，并且两被告系夫妻，借款属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带返还借款责任。因上述证据符合法律规定的有效要件，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年12月5日，被告黎生根以买房、买车为由，从原告处借款50000元，约定息为2分。借款后被告至今未归还借款。另查明被告黎生根与万小文系夫妻关系。庭审中原告吴龙生认为约定的借款息2分超出了法律规定，要求按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴龙生和被告黎生根借款事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系虽未约定明确的还款时间，但根据法律规定原告可以随时要求被告返还借款。故原告吴龙生要求被告黎生根返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，原、被告双方约定的利息为息2分，因该份证据未注明是月息还是年息，且原、被告没有补充协议，亦无交易习惯可循，原告本人也没有提供其他证据予以证明，应当认定为当事人之间约定利息不明。因此，以公平合理原则本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。庭审中原告认为约定的利息2分超出了法律规定，请求按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息的意见不符合法律规定，本院不予采纳；根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此原告要求被告黎生根、万小文承担连带返还借款责任的诉请符合法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎生根、万小文于本判决生效之日起5日内一次性连带返还原告吴龙生借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；息随本清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告黎生根、万小文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 郇小军
审判员 邓 娟
二〇一四年四月二十五日
书记员 尹方杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第47号
原告杜雄伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被告文治国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杜雄伟与被告文治国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月28日9时公开开庭审理了本案。原告杜雄伟委托代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告文治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜雄伟诉称，2011年10月份至2012年9月份，被告以投资干生意急需资金为由，先后4次向原告借现金13万元，被告给原告出具借条4份。此款拖欠至今未还。经原告多次索要，被告始终以无钱偿还为由拒绝还款。现要求被告偿还原告借款13万元。
经审理查明，被告文治国向原告杜雄伟分别于2011年10月30日借款1万元；2012年1月5日借款1万元；2012年5月14日借款2万元；2012年9月1日借款9万元。并分别向原告出具了内容为“今借到杜雄伟现金壹万元正（10000）”、“今借到杜雄伟现金壹万元正（10000）”、“今借到杜雄伟现金贰万元正（20000）”、“今借到杜雄伟现金玖万元正（90000）”的欠据4份。借款至今未付。
上述事实，有原告杜雄伟的陈述及其提供的由被告文治国书写的欠条4份在案证实，足以认定。
本院认为，被告文治国虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但原告杜雄伟提供的欠条与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同合法有效。本案原告履行借款义务后，被告未履行还款义务，其行为违约。现原告要求被告偿还借款13万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告文治国偿还原告杜雄伟借款13万元，限于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费580元，合计3480元，由被告文治国负担（此款原告杜雄伟已预交，本院不作清退，限被告文治国于本判决生效后30日内直付原告杜雄伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 藏 明
人民陪审员 王发俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吕佳忆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第933号
原告：青岛东昌纺机制造有限公司。住所地：山东省青岛市XXXXXX。组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：宋德华，董事长。
委托代理人：孙晓云，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
被告：江阴市ＸＸ纺织有限公司。住所地：江苏省江阴市XXX。
原告青岛东昌纺机制造有限公司与被告江阴市ＸＸ纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐公国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东昌纺机制造有限公司诉称：2008年至2011年期间，通过签订买卖合同，被告向原告购买梳棉机12台，货款共计2039000元。合同约定，被告付定金50000元，发货前付500000元，余款于2009年7月全部付清，逾期按每日千分之二收取违约金。合同签订后，原告依约供货，被告未按约定付清货款，至今尚欠原告405009.57元。请求判令被告支付货款405009.57元并承担自2010年10月1日起至付清货款之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告江阴市ＸＸ纺织有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：2008年10月30日，原告青岛东昌纺机制造有限公司与被告江阴市ＸＸ纺织有限公司签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告FA226梳棉机7台，每台单价150000元，总价款1050000元；首付定金50000元，货到付500000元，余款500000元自2009年3月份开始每月付100000元，2009年7月份全部付清；超过合同约定付款时间，按每日2‰收取违约金。合同签订后，原告履行了交货及调试义务，被告支付了部分货款。2009年2月22日，被告为原告出具了7台梳棉机调试合格的调试报告。2010年8月23日，原、被告又签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告FA226梳棉机4台，每台单价195000元，总价款780000元；合同签定付定金100000元，余款发货前一星期付清，剩余货款按每月50000元结算直至付清（前柒台机器余款），超过合同约定付款时间，按每日3‰收取违约金。合同签订后，原告履行了3台设备的交货及调试义务，被告于2010年8月26日和10月21日先后为原告出具了3台梳棉机调试合格的调试报告。2011年4月28日，原、被告又签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告FA226梳棉机2台，单价202000元，总价款404000元；全款提货，4月29日付200000元承兑，发货前付清。合同签订后，原告履行了2台设备的交货及调试义务。2012年4月20日，原、被告签订协议，约定被告购买原告FA226梳棉机配备FT024自调匀整7台机器不适合被告纺纱技术要求，被告出资95000元由原告为被告更换全新FT0**自调匀整7台机器，原告负责7台机器电器升级并正常开车，被告付承兑100000元（余款抵原设备欠款）；被告另5台机器由原告免费电气升级。协议签订后，原、被告均按约定履行了各自义务。期间，被告陆续支付货款，至今仍欠原告405009.57元未付。庭审中，原告变更违约金请求，主张违约金从2011年6月1日起计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
以上事实，有买卖合同、调试报告、协议及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的买卖合同和调试报告来源真实合法，与本案有关联，能够证明被告购买原告12台梳棉机且设备已经调试合格的事实，本院予以采信。被告既未答辩也未提供证据反驳原告主张，应承担不利后果。被告未按约定付清货款，应承担清偿责任并承担违约金。原告的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市ＸＸ纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东昌纺机制造有限公司货款405009.57元及逾期付款违约金（自2011年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9695元，减半收取4847.50元，财产保全费3520元，共计8367.50元，由原告负担447.50元，被告负担7920元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告7920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈相娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0634号
原告宋莉，女
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告江苏沪泰米业有限公司。
法定代表人陈宁生，该公司董事长。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
原告宋莉与被告江苏沪泰米业有限公司（以下简称沪泰米业）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋莉及其委托代理人王中华、被告沪泰米业的委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莉诉称：原告系被告沪泰米业的总账会计，原告的哥哥宋柳涛系被告沪泰米业的股东之一。2012年起，应宋柳涛要求，原告为被告沪泰米业经营需要�多次融资。原告与被告经对账，截止2013年6月，被告结欠原告融资款、工资及车旅费用共计156.514万元，被告已立下借据，均转为借款，约定月息为2.5%。被告欠顾德新借款147.8689万元，已转让给原告，约定月息为2.5%，故被告共欠原告借款304.3829万元。现请求判令被告偿还借款本金304.3829万元，并以本金304.3829万元为基数，自2013年5月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利的4倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、加盖被告单位公章的收据14份，证实被告结欠原告391.6053万元，其中本金304.3849万元，其余是结算的利息；2、被告沪泰米业于2014年1月8日出具的说明1份，证实顾德新将债权转让给原告的事实。
被告沪泰米业辩称：原告所诉属实。
被告未向法院提交证据，对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
本院经审理查明，原告宋莉任被告沪泰米业的总账会计，原告的哥哥宋柳涛系被告沪泰米业的股东之一。因被告沪泰米业经营缺少资金，原告宋莉为被告沪泰米业筹集资金，2012年起至2013年6月，被告沪泰米业结欠原告宋莉借款、工资及车旅费用共计156.514万元，被告沪泰米业向原告宋莉出具收据，双方约定转为借款。被告沪泰米业共向原告宋莉出具的12份收据均载明入账日期、交款单位为宋莉、金额、收款事由为借款等主要内容，并加盖被告沪泰米业单位公章。该12份收据载明借款总额为207.2397万元，其中本金为156.514万元，结息87.2224万元。被告沪泰米业于2013年6月7日出具给顾德新2张收据，分别载明被告沪泰米业向顾德新借款147.8689万元和36.4967万元，其中借款本金为147.8689万元，结息36.4967万元。被告沪泰米业于2014年1月8日出具说明，该说明载明：江苏沪泰米业有限公司共欠宋莉借款391.6053万元（其中包含顾德新债权转让的184.3656万元），月息2.5%。原告宋莉催要借款未果，诉至本院。
本院认为，原告宋莉与被告沪泰米业的借款合同，除利息的约定超出法定范围不予保护外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告宋莉与被告沪泰米业间的借款均未约定还款期限，原告宋莉可以随时向被告沪泰米业主张权利。被告沪泰米业在原告宋莉向其催要借款后，理应及时偿还，拖欠不还，属违约行为，应承担偿还借款并支付逾期利息的责任。原告宋莉要求被告沪泰米业偿还借款本金304.3829万元，并以本金304.3829万元为基数，自2013年5月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告江苏沪泰米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋莉借款本金304.3829万元，并以本金304.3829万元为基数，自2013年5月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费31151元，由被告江苏沪泰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判长 潘高良
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一四年六月五日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第268号
原告余礼清。
被告浙江麦达尔电器有限公司。
法定代表人黄以良。
原告余礼清与被告浙江麦达尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告余礼清到庭参加诉讼，被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼清诉称，原、被告素有生意往来。原告供货，被告承诺收货后付款，但原告依约向被告供货后，被告却未按约付款给原告，截止2014年11月2日，经原、被告双方对账确认�被告尚欠原告货款共计180182元。经原告多次催讨，被告认欠不还，致酿成纠纷。故原告起诉要求：1、判令被告给付原告货款180182元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息（自2014年11月2日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江麦达尔电器有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告余礼清为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了送货单十五份，以证明原告向被告供货的事实，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
自2012年10�15日起至2014年11月2日期间，原告余礼清向被告浙江麦达尔电器有限公司提供聚丙烯等货物，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款180182元未付。
本院认为，原告余礼清与被告浙江麦达尔电器有限公司之间的买卖合同关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告按约定向被告履行了供货义务，被告亦应支付相应的货款，原告最后一次供货时间为2014年11月2日，被告应于2014年11月2日付清货款，现被告未按期支付货款，应承担违约责任，对于原告要求被告支付货款180182元并支付该款自2014年11月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江麦达尔电器有限公司于判决生效之日起五日内支付原告余礼清货款人民币180182元并支付该款自2014年11月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，依法减半收取1952元，由被告浙江麦达尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3904元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹 清
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间�付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3352号
原告：史进秋，男，住四川省筠连县。
委托代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人：李华，四川富绅律师事务所律师。
被告：甘国华，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告史进秋诉被告甘国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史进秋的委托代理人许丽、李华，被告甘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史进秋诉称：2011年12月8日，被告向原告借款现金人民币20万元，双方对借款期限、利率等均未作约定。2012年至2013年期间，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求依法判决被告：1、偿还原告借款本金人民币20万元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际还清债务之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘国华辩称：是向原告借款20万元，我愿意还钱。
经审理查明：2011年12月8日，被告甘国华向原告史进秋出具《借条》一张，该借条载明：“今向史进秋借款现金人民币贰拾万元正（200000.00元）。”被告甘国华认可向原告史进秋借款20万元，并认可至今未向原告史进秋偿还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告史进秋持有被告甘国华出具的《借条》原件，该《借条》中明确载明了借款金额，双方之间的借贷关系应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2011年12月8日出具的《借条》中，虽未约定还款期限，但原告起诉至法院，应视为催告被告在合理期限内返还借款，被告至今仍未向原告还款，故本案所涉借款已经到期。原告诉请被告偿还借款20万元，被告认可其未向原告偿还该笔借款，故对该诉请本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际还清债务之日止，原、被告双方在借条中虽未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，鉴于原告于2013年10月24日向本院主张权利，对其诉请本院支持为由被告支付原告2013年10月24日起至本判决指定履行之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告甘国华于本判决生效之日起10日内偿还原告史进秋借款20万元。
二、被告甘国华于本判决生效之日起10日内支付原告史进秋2013年10月24日起至本判决指定履行之日止的利息（以借款20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告甘国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告甘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01123号
罪犯陈静楠，男，1994年11月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）新刑初字第00344号刑事判决，以被告人陈静楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2012年12月07日交付执行，刑期自二0一二年七月九日至二0一五年七月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯陈静楠确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈静楠减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一五年二月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7628号
原告（反诉被告）：无锡朗阁新能源工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼1801、1802室。
法定代表人：张智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新沂宋山光伏发电有限公司，住所地江苏省新沂市马陵山镇宋山村周林组68号。
法定代表人：李仙德，该公司执行董事。
被告：海宁盛步太阳能电力有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇袁溪路58号行政楼三楼西301室。
法定代表人：李仙德，该公司执行董事。
被告：晶科电力有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇袁溪路58号行政楼二楼西202室。
法定代表人：李仙德，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：沈飞飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告无锡朗阁新能源工程有限公司与被告新沂宋山光伏发电有限公司、海宁盛步太阳能电力有限公司、晶科电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。无锡朗阁新能源工程有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。新沂宋山光伏发电有限公司虽提起反诉，但在本院指定的期间内未预交案件受理费。
本院认为，无锡朗阁新能源工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许；新沂宋山光伏发电有限公司未预交案件受理费，反诉应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）无锡朗阁新能源工程有限公司撤诉；
二、被告（反诉原告）新沂宋山光伏发电有限公司的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费152136元，减半收取76068元，由原告（反诉被告）无锡朗阁新能源工程有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 周依青
人民陪审员 曹 忠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5338号
申请执行人：芦勇双，男，1977年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周玉忠，男，1964年10月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人芦勇双与被执行人周玉忠买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7439民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芦勇双向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的2016）宁0104民初7439民事判决书，确定被执行人周玉忠支付申请执行人芦勇双货款20199元，承担案件受理费157元，向本院缴纳执行费205元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人周玉忠名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人周玉忠下落不明，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马立忠
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月二十七日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11012号
原告吴某某，男。
委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何易到庭参加了诉讼。被告张某某经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，要求被告归还借款70000元，并从2015年1月1日起按照月利率2%计算资金利息至付清借款时止。
被告张某某未作答辩。
原告吴某某为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2014年2月13被告出具给原告的借款，证明被告借款的事实及其归还时间的承诺。
被告张某某未向法庭提供证据。
在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，本院予以采信。
经审理查明，被告张某某于2014年2月13日向原告吴某某借款70000元，并出具借款载明：“借到吴某某现金70000元，还款时间2014年12月底还完”。借款期满后，被告张某某至今未归还借款。现原告吴某某要求被告张某某立即归还借款70000元，并从2015年1月1日起按照月利率2%计算资金利息至付清借款时止。被告张某某经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
本院认为，被告张某某于2014年2月13日出具给原告吴某某的借款所载内容，是被告张某某真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告张某某借款后未按照承诺时间归还借款，违背诚实信用原则，应当承担违约责任。现原告吴某某要求被告张某某归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。但要求从2015年1月1日起按照月利率2%计算资金利息至付清借款时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告吴某某要求主张的利率过高，被告张某某应从2015年1月1日起按年利率6%给付原告吴某某资金占用利息，利随本清。被告张某某经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后五日内支付原告吴某某借款70000元。
二、被告张某某以70000元为基数，从2015年1月1日起，按照年利率6%支付资金利息给原告吴某某至付清借款时止
本案案件受理费775元，由被告张某某承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后五日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 唐钦
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈耀
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第264号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人陈孟，男，1981年5月23日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告林泽宇，男，1981年10月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告刘艳，女，1980年9月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，系被告林泽宇之妻。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告林泽宇、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人陈孟到庭参加诉讼，被告林泽宇、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称，被告林泽宇、刘艳因为小孩医治病需要资金，于2013年8月13日向原告所属金龙支行借款4000元，借款期限为1年，即于2014年8月13日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告林泽宇、刘艳至今尚欠原告借款本金4000元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告林泽宇、刘艳偿还所欠原告借款本金4000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告林泽宇、刘艳未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告林泽宇、刘艳身份证复印件各1份（与原件核对无异），拟证明被告林泽宇、刘艳的基本身份情况；
2、被告林泽宇、刘艳常住人口登记卡复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告林泽宇、刘艳系合法夫妻关系；
3、借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告林泽宇、刘艳于2013年8月13日向原告借款4000元情况；
4、《个人贷款合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告林泽宇、刘艳与原告签订借款合同的时间及约定借款金额、利率、违约责任等；
被告林泽宇、刘艳未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2、3、4号证据真实、合法，能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
被告林泽宇、刘艳系夫妻，二被告因为小孩医治病需要资金，于2013年8月13日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行借款4000元。当日原告与被告林泽宇、刘艳签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为4000元；借款期限为1年，2014年8月13日到期；月利率为9‰；还款方式为一次性还本，按季付�。合同签订后，原告依约向被告林泽宇、刘艳发放贷款4000元。被告林泽宇、刘艳向原告出具借款借据1份。借款逾期后，经原告催收，被告林泽宇、刘艳未支付任何本息，至今尚欠借款本金4000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林泽宇、刘艳签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告林泽宇、刘艳却未能向原告如期归还借款，已构成违约，故被告林泽宇、刘艳应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告林泽宇、刘艳偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽宇、刘艳向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000元及利息（利息按合同约定的标准计算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林泽宇、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 甄媛媛
二〇一五年八月二十七日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更386号
罪犯李某，男，1987年5月11日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）红刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，附带赔偿二受害人经济损失人民币26910.42元；内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）松刑初字第226号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），附带赔偿民事诉讼原告人经济损�人民币10349.42元（未赔付）。刑期自2011年12月12日起至2019年6月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日作出（2014）赤刑执字第1308号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月12日起至2018年8月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。患病�间积极配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，考核期2014年5月至2017年2月期间，累计记功五次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年12月12日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵杰
审判员高海霞
审判员徐景娥
二〇一七年十一月二十八日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更386号罪犯李某，男，1987年5月11日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）红刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，附带赔偿二受害人经济损失人民币26910.42元；内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）松刑初字第226号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），附带赔偿民事诉讼原告人经济损�人民币10349.42元（未赔付）。刑期自2011年12月12日起至2019年6月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日作出（2014）赤刑执字第1308号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月12日起至2018年8月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。患病�间积极配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，考核期2014年5月至2017年2月期间，累计记功五次。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年12月12日起至2018年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵杰审判员高海霞审判员徐景娥二〇一七年十一月二十八日书记员马铮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1476号
申请执行人陈新，男，1987年10月12日出生，蒙古族，住大武口区。
被执行人曾岩，男，1979年1月31日，汉族，现去向不明。
被执行人宁夏铭盛远工贸有限公司，原住所地位于大武口区黄河西街285号。
法定代表人曾岩，系该公司董事长。
本院在立案执行陈新申请执行曾岩、宁夏铭盛远工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人曾岩、宁夏铭盛远工贸有限公司在各商业银行无存款，在房屋管理部门无可供执行财产，被执行人曾岩在车辆管理所登记有宁＊＊＊＊**号凯宴牌轿车一辆，本院已经进行了查封，但车辆去向不明。本案执行标的为2624530元，申请人陈新与被执行人曾岩的到期债务人刘振辉在案外达成抵债协议，刘振辉向陈新交付协议价值为992881元的财产以抵偿对曾岩992881元的债务，故本案执行标的现为1631649元。经查被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第389号民事判决书确定的执行标的1631649元，执行费28645元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 樊冠青
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第163号
原告：邓海平，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告邓海平诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建文到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称因经营砂场需资金周转向原告借款人民币100000元，原告交付借款给被告，被告于2014年2月11日立下《借条》交原告收执。《借条》约定利息按中国农业银行同期利息的四倍计算，约定还款日为同年6月11日，但到期后被告并未还款。据此，特诉请：判令被告归还原告借款人民币100000元及其利息（按中国农业银行同期同类借款利率的四倍计算至本息清偿日止）。
被告黄强未答辩。
经审理查明，原告持有被告于2014年2月11日所立的《借条》一张。《借条》的主要内容为：“今借邓海平人民币壹拾万元整（100000元），经双方协商约定月息按农业银行同期利息四倍计算，并于2014年6月11日本息一并归还”，此张《借条》上有被告黄强亲笔签名和捺了指模。庭审中，原告代理人陈述原告是以现金和转账方式将借款支付给被告。现借款归还期限届满，经原告催讨未果，原告提起本诉。
以上事实，有原告提交的被告黄强亲笔签名和捺了指模的《借条》原件一张及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，受法律保护。被告向原告借款人民币100000元有被告立下给原告收执的《借条》为凭，双方在《借条》中约定按照中国农业银行同期利息四倍计算月息，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。被告取得原告借款后，逾期未向原告归还借款本息，原告据此要求被告偿还借款本金及约定利息的理由充分、于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄强在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告邓海平借款本金人民币100000元及利息（利息按照中国农业银行同期同类利率的四倍计算，自2014年2月11日起算至借款本金清偿日止）。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年八月二十一日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛开民初字第350-2号
原告河南润升房地产开发有限公司。
法定代表人石凯军，董事长。
委托代理人符继隆，河南中冶律师事务所律师。
被告洛阳市隆都建设工程有限公司。
法定代表人马同军，董事长。
委托代理人闫东方，男，汉族。
委托代理人卫霞，河南洛浦律师事务所律师。
本院在审理原告河南润升房地产开发有限公司诉被告洛阳市隆都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告河南润升房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 马 杰
审判员 黄莎莎
审判员 李瑞丽
二〇一四年四月十日
书记员 苏 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、被申诉人）：于国琴，女，1960年5月16日出生，汉族，住吉林省集安市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人、申诉人）：集安市舜源林业经济合作社。
法定代表人：王汝德，该合作社理事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国营集安市太王林场。
法定代表人：孙广林，该林场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市太王镇下解放村民委员会。
法定代表人：田文福，该村委会主任。
再审申请人于国琴因与被申请人集安市舜源林业经济专业合作社、国营集安市太王林场、集安市太王镇下解放村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民再字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民再字第6号民事判决，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查于国琴的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年一月十日
书 记 员 耿 华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01502号
原告镇江市第一人民医院，住所地江苏省镇江市电力路*号。
法定代表人朱夫，该单位院长。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告苏红，女，汉族，1985年4月生，居民身份证号码3211211985********，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇焦家**号。
被告江仙华，女，汉族，1948年11月生，居民身份证号码3211211948********，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇焦家**号。
原告镇江市第一人民医院诉被告苏红、江仙华医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员艾立奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江市第一人民医院委托代理人赵仲秋到庭参加诉讼。被告苏红、江仙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市第一人民医院诉称，2015年1月16日苏玉华因交通事故受伤到原告处住院治疗，住院期间共发生医疗费用166050.66元，至今尚欠原告医疗费40970.77元。现苏玉华已去世，二被告系死者苏玉华的法定继承人，应偿还苏玉华拖欠的医疗费。故原告诉至法院，要求二被告支付医疗费40970.77元。
被告苏红、江仙华未到庭，向本院提交答辩状一份，辩称苏玉华已死亡，其并无遗产，且苏红、江仙华放弃继承其遗产，死亡赔偿金不作为遗产，故不参加诉讼。
经审理查明，2015年1月16日，苏玉华发生交通事故受伤至原告处救治，共产生医疗费166050.66元。2015年3月11日，苏玉华出院，尚欠原告医疗费40970.77元。2015年4月28日苏玉华去世，至今拖欠原告医疗费40970.77元未给付。2015年10月27日，两被告将肇事车辆施学礼及中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司诉至本院，要求赔偿各项损失686452元，目前该案正在审理中。
另查明，被告江仙华系死者苏玉华妻子，被告苏红系苏玉华女儿。诉讼中，被告苏红、江仙华向本院提交答辩状一份，答辩状中苏红、江仙华明确承诺放弃继承苏玉华的遗产。
以上事实，有原告提供的镇江市第一人民医院催交欠费通知单、出院记录、入院记录、费用清单，居民死亡医学证明书，两被告在本院起诉的（2015）徒辛民初字第00427号机动车交通事故案件中提供的镇江市丹徒区谷阳镇湖马村村民委员会出具的证明等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中苏玉华因交通事故受伤至原告处救治，与原告形成医疗服务合同关系。原告为苏玉华提供诊治服务，并向本院提供了苏玉华入院记录、出院记录及费用清单等证据证实，本院确认苏玉华欠原告医疗费为40970.77元。因苏玉华已死亡，两被告作为苏玉华法定继承人有权继承苏玉华遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现被告苏红、江仙华书面承诺放弃继承苏玉华的遗产，故两被告对苏玉华的该债务可以不负偿还责任。但被告苏红、江仙华作为苏玉华的法定继承人，应当对苏玉华的遗产进行清理，并在清理的遗产范围内对苏玉华所欠的债务进行清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏红、江仙华于本判决生效之日起三十日内对苏玉华的遗产进行清理，并在清理的遗产范围内清偿苏玉华所欠原告镇江市第一人民医院的医疗费40970.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由苏红、江仙华在清理苏玉华的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 艾立奎
二〇一五年十一月二十三日
附上诉须知壹份书记员徐露
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国继承法》第二十五条
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
4、《中华人民共和国继承法》第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2100号
原告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人朱富平。
被告刘肃楠。
委托代理人李升东。
原告上海海博出租汽车有限公司与被告刘肃楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告上海海博出租汽车有限公司委托代理人朱富平、被告刘肃楠委托代理人李升东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海博出租汽车有限公司诉称，2014年9月9日19时46分左右，原告驾驶员驾驶原告的牌号为沪FUXX**出租车与被告驾驶的牌号为A127G5轿车在上海市浦东新区东绣路出东建路南约500米处因被告调头倒车时两车碰擦。因被告不承认全责，并要求交警扣押原告车辆，交警于2014年9月11日中午将涉事的两辆轿车予以扣押，于2014年9月15日中午调查结束后放车。经事故责任认定，被告负本次事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆停运损失人民币（以下币种相同）1，813.80元（每天302.30元，计算6天）。
被告刘肃楠辩称，对于原告所述事发经过没有异议，对于原告每天的停运损失302.30元没有异议，但认为停运与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日19时46分，原告驾驶员驾驶牌号为沪FUXX**轿车与被告驾驶的牌号为沪A1XX**轿车在上海市浦东新区东绣路出东建路南约500米处发生碰撞，导致原告车辆受损的道路交通事故。2014年9月15日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘肃楠承担事故全部责任。上海公安局浦东分局交通警察支队于2014年9月11日扣留牌号为沪FUXX**轿车，于2014年9月15日发还该车辆给原告。另查明，牌号为沪FUXX**轿车系上海海博出租汽车有限公司的出租客运车辆。审理中，原告提交了车辆承包上缴指标证明、营运明细，证明牌号为沪FUXX**出租车每日上缴营运指标费302.30元，2014年9月10日至9月15日15：06时车辆未营运。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证、营运清单、经营合同、车辆承包上缴指标证明、行政强制措施凭证、领取凭证等证据材料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成被侵权人的经营性车辆停运损失，侵权人应予赔偿。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定被告刘肃楠承担此次交通事故的全部责任，故对原告的实际营运损失，应由被告刘肃楠承担全部的赔偿责任。至于具体的营运损失，实际被扣留4天，本院确定原告车辆停运损失天数为4天。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘肃楠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司车辆停运损失1，209.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘肃楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年三月三十日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第00912号
原告耿志军，居民。
被告李冰，居民。
被告李正民，居民。
本院受理原告诉二被告买卖合同纠纷一案，由于原告不能提供被告李正民准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确认被告李正民的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审 判 员 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵丹丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉盐执民字第1158号
申请执行人浙江新天布业有限公司
被执行人周国平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐民初字第01596号，依法向被执行人周国平发出执行通知书，责令被执行人周国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币46538元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田林佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3226号
原告窦志浩，农民。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告张英，农民。
被告刘福斌，农民。
原告窦志浩与被告张英、刘福斌劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告窦志浩于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦志浩以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦志浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦志浩负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭海滨
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民1321-1号
原告买老虎，男，1973年7月19日出生，回族。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告赵永斌，男，1982年9月28日出生，回族。
被告张莉，又名张丽，女，1984年8月23日出生，回族。
原告买老虎诉被告赵永斌、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告买老虎撤回对被告赵永斌、张莉的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵永斌、张莉负担，诉讼保全费110元，由原告买老虎负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 武建召
人民陪审员 畅英才
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李跃阁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1568号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：陈禧。
委托代理人：阮小龙，
被告：陆慧君。
被告：程卡茜。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告陆慧君、程卡茜信用卡纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陆慧君偿还银行贷记卡本金49598.37元、截止2015年3月30日的利息7366.15元，并支付自2014年6月25日起至实际还款日止按信用卡约定日利率万分之五计收的逾期利息；被告程卡茜对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陆慧君偿还截止2015年9月30日的利息10519.66元，并支付自2015年10月1日起至实际还款日止按信用卡约定日利率万分之五计收的逾期利息（以10519.66元为基数）；被告程卡茜对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月24日，被告陆慧君向原告处申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约，同日由被告程卡茜就该贷记卡作为连带保证人签订保证合同。约定：被告陆慧君因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告陆慧君账户内直接计收。对于消费交易，被告陆慧君在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部还款项，无需支付利息，免息还款最短为25天、最长为56天，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议签订后，被告陆慧君领取了民泰贷记卡并激活使用。截止2015年3月30日尚欠本金49598.37元，并产生了利息7366.15元。2015年10月8日，被告归还了50000元（其中本金49598.37元、利息401.63元），截止2015年9月30日尚欠利息10519.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆慧君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行截止2015年9月30日的利息10519.66元，并支付从2015年10月1日起按贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告程卡茜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1224元，由被告陆慧君、程卡茜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1224元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十月十五日
代书 记员 郑 霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第354号
原告上海致衡贸易有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢4层406室。
法定代表人胡鸣，该公司总经理。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
被告徐州长运木业有限公司，住所地邳州市炮车镇墩集村（富源路北、领先路西）。
法定代表人李火胜，该公司经理。
被告徐州诚联木业有限公司，住所地邳州市炮车镇徐海路南侧、三先路东侧（高新技术产业区）。
法定代表人黄新添，该公司经理。
被告李勇胜，居民。
原告上海致衡贸易有限公司诉被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司、李勇胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理后。依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海致衡贸易有限公司的委托代理人杨权根到庭参加诉讼，被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司、李勇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告上海致衡贸易有限公司诉称，自2011年5月14日至2011年7月18日期间，原告与被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司进行木材交易，由原告向被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司提供木材原料，合同金额总计为5830465.65元。期间，经过原被告数次对账，截止2012年8月24日，被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司共欠原告货款合计1160465.65元。2013年7月29日，经过原被告双方的对账后，被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司出具还款计划一份，确认两被告还欠原告货款合计1160465.65元，该款项自2013年8月起，每月还款10万元，2014年春节前结清货款。同时，被告李勇胜在还款计划书上签字担保。上述还款计划签订后，被告仅支付了2013年8月份的还款10万元，剩余的1060465.65元拒不支付。请求判令被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司共同向原告支付货款1060465.65元以及相应利息（自2013年10月1日开始计算至判决生效日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李勇胜对上述债务承担连带责任；诉讼费用由三被告共同承担。
被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司、李勇胜均未答辩。
经审理查明：自2011年5月14日至2011年7月18日期间，原告与被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司进行木材交易，2013年7月29日，经过原被告双方的对账后，被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司出具还款计划一份，确认徐州诚联木业有限公司（长运木业有限公司）至2013年7月29日止欠上海泽榕木业（上海致衡贸易）有限公司货款1160465.65元，大写：壹佰壹拾六万零四百陆拾伍元陆角伍分。经双方协商，自2013年8月份起，每月还款10万元，2014年春节前结清货款。签署徐州诚联木业有限公司的公章，徐州长运木业有限公司也加盖公章，同时，被告李勇胜在还款计划书上签字担保。上述还款计划签订后，被告仅支付了2013年8月份的还款10万元，剩余的1060465.65元拒不支付。
另查明，上海泽榕木业有限公司系原告的木材进口代理商，该公司已经在2013年8月2日出具确认书确认本案所涉的债权由原告全部享有。
再查明，被告徐州诚联木业有限公司系在被告徐州长运木业有限公司内部经营业务，没有独立的经营场所。
以上事实有货物发货单、还款计划书、工商登记材料及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告上海致衡贸易有限公司将木材出售给徐州诚联木业有限公司、徐州长运木业有限公司，双方形成买卖合同关系，货款经双方结算后，应及时给付。被告徐州诚联木业有限公司、徐州长运木业有限公司拒不给付货款，有违诚实守信原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款，理由成立，本院予以支持。货款本无利息，但被告拒不给付，可自被告违约之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支持。被告李勇胜为该笔债务提供担保，理应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海致衡贸易有限公司货款1060465.65元以及相应利息（自2013年10月1日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李勇胜对上述债务负连带清偿责任，被告李勇胜清偿后可依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14344元，由被告徐州长运木业有限公司、徐州诚联木业有限公司、李勇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2146号
原告刘红安，个体工商户。
被告许金华，居民。
被告张建霞，居民。
被告许健，居民。
被告侯兰英，无业。
原告刘红安与被告许金华、张建霞、许健、侯兰英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘红安、被告侯兰英到庭参加诉讼。被告许金华、张建霞、许健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘红安诉称，被告许金华、张建霞、许健于2012年11月1日向原告刘红安借款10万元整，并出具借条，约定借款期限一年，担保人侯兰英在借条上签字担保。借款到期后，四被告未能偿还，现诉请法院，判令：1、被告许金华、张建霞、许健、侯兰英立即归还原告借款10万元，并支付从2012年11月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息；2、支付借款合同约定的违约金2万元。
被告许金华未答辩。
被告张建霞未答辩。
被告许健未答辩。
被告侯兰英辩称，我担保属实。借款人有资产，应该优先由借款人偿还。
经审理查明：2012年11月1日，被告许金华、张建霞、许健向刘红安借款10万元并出具借据，借条载明：“今借到刘红安人民币计壹拾万元整（￥100000元），借款期限为壹年，自2012年11月1日至2013年10月31日止。如到期不还清，则按银行贷款利息4倍计付利息加本金，同时承担违约金2万元整（￥20000元）”。担保人侯兰英在借条上签字担保。借款到期后，经原告催要，四被告未能还款，后被告许金华于2014年3月26日向原告刘红安出具承诺书，载明：“本人许金华承诺在四月底结清利息”。嗣后，被告许金华、被告张建霞、被告许健、被告侯兰英均未能还款。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回要求四被告承担违约金2万元的诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告许金华、张建霞、许健向原告刘红安借款有其共同出具的借据和被告许金华出具的承诺书，证据充分，被告许金华、张建霞、许健应当履行还款的义务；被告侯兰英为被告许金华、张建霞、许健借款提供担保，因对借款未约定保证方式，故应承担连带清偿责任。被告侯兰英辩称应由借款人以其财产优先偿还借款，该辩称无事实依据和法律依据，本院不予采信。关于利息的承担，原、被告在借条中对逾期还款利率作了约定，即到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。另外，原告申请撤回要求被告承担违约金2万元的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金华、张建霞、许健于本判决生效之日起十日内归还原告刘红安借款人民币10万元及利息（利息计算方式及标准：从2013年11月1日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告侯兰英对被告许金华、张建霞、许健的上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告许金华、张建霞、许健负担（原告已预交，被告许金华、张建霞、许健应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第256号
原告：罗中云。
被告：陆梅祥。
本院在审理原告罗中云与被告陆梅祥侵权责任纠纷一案中。原告于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗中云撤回起诉。
本案受理费200元，由原告罗中云负担。
代理审判员 陈秀珍
二〇一三年二月一日
书 记 员 沈叶利