四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2055号
原告:杨某，女，生于1979年10月29日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
原告：李某1。
法定代理人：杨某（系原告李某1母亲），女，生于1979年10月29日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
原告：李某2。
法定代理人：杨某（系原告李某2母亲）,女，生于1979年10月29日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
原告：谭某，女，生于1935年12月15日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某（系原告谭某儿媳），女，生于1979年10月29日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
原告：达州市新达洲汽车运输有限公司。
组织机构代码74692237-8。
法定代表人：练德元，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张崇林，男，生于1957年6月29日，汉族，住达州市达川区，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市达川区南外新西街3号盐业大厦四楼。
组织机构代码：76234494-2。
负责人：车国力，系公司经理。
委托诉讼代理人：彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被告：赛宇国际物流（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区光华路598号2幢A1102室。
组织机构代码：77243385-0。
法定代表人：张占明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告：郭晓，男，生于1976年4月8日，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东南路360号新上海国际大厦28楼。
统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
原告杨某、李某1、李某2、谭某、达州市新达洲汽车运输有限公司（以下简称新达洲汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州支公司）、被告赛宇国际物流（上海）有限公司（以下简称赛宇物流公司）、被告郭晓、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人鲁银强，原告新达洲汽运公司委托诉讼代理人张崇林，被告太平洋财保达州支公司委托诉讼代理人彭治端，被告赛宇物流公司委托诉讼代理人胡明海，被告郭晓，被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人夏鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告太平洋财保达州支公司在保险合同约定范围内赔偿原告三者险财产损失14420元；2、要求第二被告赛宇物流公司、第三被告郭晓连带赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费等，合计307340.90元；3、要求第二被告赛宇物流公司、第三被告郭晓连带赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失，合计26437.55元；4、要求第四被告平安财保上海分公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；5、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月6日3时1分，受害人李某7驾驶川S603**重型仓栅式货车，沿G42沪蓉高速公路从广安往邻水方向行驶，车行驶至沪蓉高速公路1697KM+100M处，与郭晓驾驶的沪x重型半挂牵引车/沪x挂重型集装箱半挂车（因前方交通事故等候放行）追尾相撞后，再与高速公路右侧护栏相撞后侧翻，造成李某7当场死亡，两车不同程度受损、货物损失、路产损失的道路交通事故。2016年4月12日，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队作出川公交认字（2016）第201600009号事故认定书，认定被告郭晓承担本次事故的次要责任，受害人李某7承担主要责任。经查，被告郭晓为沪x重型半挂牵引车/沪x挂重型集装箱半挂车在被告平安财保上海分公司投保了机动车辆交强险和商业保险，其中商业三者险保险金额为100万元，保险期间为2016年2月3日零时至2017年2月2日二十四时止。同时，受害人李某7驾驶的川x货车在被告太平洋财保达州支公司购买了商业车上人员责任险，保险金额为20万元/座，商业三者险保险金额为100万元，保险期间为2016年3月1日零时至2017年2月28日二十四时止，本次事故均发生在保险期间内且属于保险事故责任。根据《侵权责任法》《保险法》等相关法律法规规定，以上被告应该依法承担赔偿责任。后双方就赔偿事宜协商未果，以致双方形成纠纷。
被告太平洋财保达州支公司辩称，1、对14420元路产损失金额无异议；2、原告计算的赔偿费用有误，应为：14420元-2000元（太平洋财保）-2000元（平安财保交强险）=10420元×70%+2000元=9294元。
被告赛宇物流公司辩称，1、本案受害人李某7存在过错，被告郭晓无任何过错，而机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担责任。本案交通事故认定书责任划分不当，郭晓在本次事故中不应承担责任。2、本案两肇事车辆均已投保，应当由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。3、被告郭晓垫付的费用22800元应当纳入本案一并解决，由保险公司及原告支付给被告郭晓。
被告郭晓辩称，同意被告赛宇物流公司的答辩意见。
被告平安财保上海分公司辩称，对本次交通事故的发生无异议，但对事故责任认定有异议，应由受害人李某7驾驶的川x号车承担本次事故的全部责任；在本公司承保车辆沪x号车无责任，只在交强险限额内承担责任。原告主张的各项费用部分过高，且无法律依据，按照保险合同的约定，在本公司承保的沪x号车因超载等原因，应免赔10%。本案诉讼费及其相关费用不由保险公司承担，本案受害人李某7的亲属与原告公司不是同一主体，由人民法院确定。受害人李某7系农村户籍，其损失应由农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日3时1分，李某7驾驶川x重型仓栅式货车，沿G42沪蓉高速公路从广安往邻水方向行驶，当行驶至沪蓉高速公路1697KM+100M处，与郭晓驾驶的沪x重型半挂牵引车/沪x挂重型集装箱半挂车（因前方交通事故等候放行）追尾相撞后，再与高速公路右侧护栏相撞后侧翻，造成李某7当场死亡，两车不同程度受损、货物损失、路产损失的道路交通事故。2016年4月12日，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队对本次交通事故作出了川公交认字（2016）第201600009号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，李某7负主要责任，郭晓负次要责任。同时，该事故认定书载明导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人李某7驾驶车辆在夜间及雨天行驶未保持安全车速、措施不当的过错行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成本次道路交通事故的主要原因。当事人郭晓其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十八条“机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。”之规定是造成本次道路交通事故的次要责任。
同时查明，一、新达洲汽运公司与李某7于2013年7月2日签订了《车辆挂靠服务合同》，期限从2013年7月2日起至2016年7月2日止；川x号车法定登记车主系被告新达洲汽运公司，车辆实际所有人系李某7，车辆检验有效期至2017年2月，该车在太平洋财保达州支公司投保了交强险122000元、车上司机责任险200000元。李某7持有B2型机动车驾驶证，初次领证日期2008年4月20日，档案编号x，发证机关达州市公安局交通警察支队。同时，李某7于2008年10月20日取得了道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员，证号x，有效期至2020年10月20日。沪x重型半挂牵引车/沪x挂重型集装箱半挂车法定登记车主系被告赛宇物流公司，车辆实际所有人系被告郭晓，该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元。
二、本次事故发生后，被告太平洋财保达州支公司在川x号车所投保的车上司机责任险限额内已赔偿原告方200000元。
三、本次交通事故发生后，川x号车开支路产损失14420元、停车费1200元、拖车费2600元、吊车租赁费5000元、维修费64838.50元，共计88058.50元（该费用中的拖车费及吊车租赁费共计7600元，由被告郭晓垫付）；被告平安财保上海分公司对川x号车的车辆损失定损为53652元。沪x号车开支维修费12000元，支付看守费、开车费、人工施救费共计3200元；被告太平洋财保达州支公司对沪x号车的车损定损金额为12000元。
四、李某7户籍所在地系达州市通川区x，但于1999年至本次交通事故发生前一直居住在位于达州市通川区x号的自购房内，且以从事经营性道路货物运输驾驶为主要收入来源。李某7与其妻杨某结婚后，于2001年2月6日生育长女李某1，2010年3月4日生育次女李某2。本次交通事故导致李某7死亡时，其女李某1已年满15周岁，李某2已年满6周岁。原告谭某婚后生育有李某3、李某4、李某5、李某6、李某7五子女，本次交通事故导致李某7死亡时，原告谭某已年满80周岁。
五、2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元／年，2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元／年，2015年四川省城镇居民人均生活消费支出为19277元／年。
本院认为，川x号车实际所有人李某7与新达洲汽运公司之间形成挂靠经营关系，本院予以确认。由于川x号车的实际所有人李某7驾驶该车在本次交通事故中身亡，现新达洲汽运公司作为该车的法定登记车主，杨某、李某1、李某2、谭某作为受害人李某7的亲属向本院主张车辆损失及人身伤亡造成的损失，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。此次交通事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队作出事故认定由李某7负主要责任，郭晓负次要责任。被告赛宇物流公司、郭晓、平安财保上海分公司虽对该事故认定的责任划分提出异议，但被告郭晓在收到该事故认定书后未在期限内向上级公安机关申请复议，且三被告无证据证实该事故认定书有认定事实不清，程序违法等情形，故三被告辩称本次事故责任划分不当的理由不成立，因此本院对川公交认字（2016）第201600009号道路交通事故认定书，依法予以采信。本次事故导致原告杨某、李某1、李某2、谭某亲人李某7死亡，由此造成的经济损失，本院确定由李某7自行承担70%的主要责任，被告郭晓承担30%的次要责任。因李某7在本次事故中死亡，其所承担的责任由其亲属即原告杨某、李某1、李某2、谭某承担。被告赛宇物流公司作为沪x/沪x号车的法定登记车主，对郭晓所担之责应承担连带责任。被告平安财保上海分公司作为沪x/沪x号车承保的保险公司，基于保险合同的成立，被告平安财保上海分公司应在该车辆所投保的交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。川公交认字（2016）第201600009号道路交通事故认定书中，对沪x号车是否超载未作认定，故对被告平安财保上海分公司辩称其免赔10%的理由不成立，本院不予支持。被告郭晓主张将为川x号车垫付的拖车费及吊车租赁费共计7600元，纳入本案一并处理，符合法律的规定，本院予以支持；要求将沪x号车开支的维修费12000元，看守费、开车费、人工施救费共计3200元纳入本案一并处理，因该车辆损失不属于本案审理的范围，被告郭晓可另行主张权利。本次交通事故发生后，被告平安财保上海分公司就川x号车损进行了核定，其定损金额为53652元，该定损金额仅是对该车辆损失的预估，其损失预估就应允许有合理的价格差异。现川x号车在维修中实际支出64838.50元，且原告方提供了正规票据，同时被告平安财保上海分公司也未提供证据证实所开支的维修费用中存有明显不合理的部分。因此对川x号车辆损失应以实际发生的金额64838.50元为准，由被告平安财保上海分公司按责任比例在保险责任限额内承担赔偿责任。李某7户籍所在地系达州市通川区蒲家镇观音庙村4组30号附1号，但于1999年至本次交通事故发生前一直居住在位于达州市通川区x号的自购房，且以从事经营性道路货物运输驾驶为主要收入来源。依照《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号》：“其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”之规定，因此应认定李某7生前经常居住地和主要收入来源地均在城镇，其原告主张相关损失按城镇居民标准计算的证据、理由充分，本院予以支持。本院确认原告杨某、李某1、李某2、谭某因亲人李某7在本次交通事故死亡，产生的损失如下：1、死亡赔偿金，确认为524100元（26205元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，确认为50000元；3、丧葬费，确认为25233元（50466元／年÷12个月×6个月）；4、交通费，本院酌情认定为2000元；5、参与处理事故人员误工费，确认为720元（3／人×3／天×80元／人／天）；6、川S603**号车开支路产损失14420元、停车费1200元、拖车费2600元、吊车租赁费5000元、维修费64838.50元，共计88058.50元，本院予以确认；7、被扶养人生活费，李某1的获赔年限为3年、李某2为12年、谭某为5年，分三个阶段计算。第一阶段为3年，上述3个受赔人可获年生活费赔偿总额23132.40元[李某19638.50元（19277元／年÷2）、李某29638.50元（19277元／年÷2）、谭某3855.40元（19277元／年÷5）]，但此数额超过了法律规定的上限数额19277元，故只能将此上限数额按比例分配。即李某1、李某2各占比例为0.41667（9638.50元÷23132.40元）、谭某占的比例为0.16667（3855.40元÷23132.40元）。李某1、李某23年的生活费实际获赔数额各为24096元（19277元×3年×0.41667）；谭某3年的生活费实际获赔数额为9639元（19277元×3年×0.16667）。此3人3年的生活费实际获赔总额为57831元（24096元×2人+9639元；即19277元×3年）。第二阶段为2年，还有李某2、谭某2个受赔人，2人可获年生活费赔偿总额为13493.90元（9638.50元+3855.40元），此金额未超过规定上限。李某22年的生活费实际获赔数额为19277元（9638.50元×2年），谭某2年的生活费实际获赔数额为7710.80元（3855.40元×2年），此2人2年的生活费实际获赔总额为26987.80元（19277元+7710.80元）。第三阶段为7年，只有李某2一个受赔人，其年生活费赔偿额为9638.50元，未超过规定上限，7年的生活费实际获赔总额为67469.50元（9638.50元×7年）。3个不同获赔年限的被扶养人生活费实际获赔数额分别为：李某124096元；李某2110842.50元（24096元+19277元+67469.50元）；谭某17349.80元（9639元+7710.80元）。3个被扶养人的生活费实际获赠总金额为152288.30元（24096元+110842.50元+17349.80元）。
综上所述，李某7因本次交通事故身亡产生的损失确定为死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25233元、交通费2000元、参与处理事故人员误工费720元、川x号车损及其它损失88058.50元、被扶养人生活费152288.30元，共计842399.80元。该损失中的停车费、拖车费、吊车租赁费共计8800元（1200元+2600元+5000元），由李某7承担6160元（8800元×70%）、郭晓承担2640元（8800元×30%）；川x号车路产损失14420元，由被告太平洋财保达州支公司承担9294元[（14420元-2000元-2000元）×70%+2000元]，被告平安财保上海分公司在沪x/沪x号车的交强险、在商业第三者责任险限额内承担5126元[（14420元-2000元-2000元）×30%+2000元]；下余损失819179.80元（842399.80元-8800元-14420元），由被告平安财保上海分公司在沪x/沪x号车的交强险、商业第三者责任险限额内承担322753.94元[（819179.80元-110000元）×30%+110000元]，李某7承担496425.86元（819179.80元-322753.94元）。扣减被告郭晓应承担的费用后，由被告太平洋财保达州支公司支付郭晓应收款4960元（7600元-2640元），支付原告杨某、李某1、李某2、谭某赔偿款4334元（9294元-4960元）；由被告平安财保上海分公司支付原告杨某、李某1、李某2、谭某327879.94元（5126元+322753.94元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司支付原告杨某、李某1、李某2、谭某4334元、支付被告郭晓4960元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告杨某、李某1、李某2、谭某327879.94元；
三、驳回原告杨某、李某1、李某2、谭某的其他诉讼请求。
案件受理费2955元，由原告杨某、李某1、李某2、谭某负担2069元，被告郭晓负担886元。
上述第一、二项金钱给付义务及案件受理费品迭后，限本判决生效后20日内由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接支付原告杨某327879.94元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司支付原告杨某5220元(4334元+886元）、支付被告郭晓4074元（4960元-886元)。杨某个人账户x（开户行：中国工商银行x分理处）；郭晓个人账户x（开户行：中国农业银行x支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈英伟
二〇一六年九月十九日
书记员 黎 晓