山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第476号
原告李某国。
委托代理人付某，山东某律师事务所律师。
被告张某永。
被告赵某清。
被告赵某荣。
被告泰安市某建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚某同，任总经理。
委托代理人张某谦。
被告泰安市某置业有限公司。
法定代表人郭某仓，任经理。
委托代理人叶某水，山东某某律师事务所律师。
原告李某国与被告张某永、赵某清、赵某荣、泰安市某建筑安装工程有限公司（以下简称某建筑公司）、泰安市某置业有限公司（以下简称某置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某国及其委托代理人付某，被告某建筑公司的委托代理人张某谦，被告某置业公司的委托代理人叶某水到庭参加诉讼，被告张某永、赵某清、赵某荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某国诉称，2011年4月10日，原告与被告张某永、赵某清、赵某荣签订工程承包合同，由原告承建此三被告借用被告某建筑公司的资质承接的被告某置业公司发包的某村旧村改造16#、17#楼的主体工程、基础工程。合同签订后，原告履行了合同义务，承建的工程已交付使用。工程承包合同对工程价款、支付方式、支付期限等作了明确约定。但被告张某永、赵某清、赵某荣未按合同约定的时间支付原告工程款，至今尚欠原告267091.71元。另外，根据相关司法解释的规定，被告某置业公司作为发包人应在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任。为此，原告特诉请法院依法判令被告张某永、赵某清、赵某荣支付原告工程款267091.71元及利息（自起诉之日2014年2月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止），被告某建筑公司承担连带责任；被告某置业公司在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任；诉讼费用由被告承担。
被告张某永、赵某清、赵某荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告某建筑公司辩称，被告张某永、赵某清、赵某荣借用我公司的建筑资质与被告某置业公司签订的施工合同，是被告张某永、赵某清、赵某荣欠原告的工程款，我公司对欠工程款数额不清楚，不应承担连带责任。
被告某置业公司辩称，1、原告所诉我公司与被告某建筑公司的施工关系属实，但原告与被告张某永、赵某清、赵某荣、某建筑公司的关系及债务，我公司并不知情。按照我公司与被告某建筑公司签订的施工合同约定，被告某建筑公司不能转包工程。因被告某建筑公司转包工程所发生的债务应由其自行承担，与我公司无关。2、即便转包有效，根据有关司法解释的规定，原告对我公司享有的是选择诉权，对所欠工程款，既不是承担补充责任，也不是连带清偿责任。原告起诉我公司，应当谨慎行使诉权，以免诉累。3、我公司与被告某建筑公司至今未进行最终对账，经我公司单方核账，我公司已超支工程款，现在不欠被告某建筑公司任何工程款。综上，我公司对原告不负有任何付款义务，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月2日，被告某置业公司作为发包方，被告某建筑公司作为承包方，双方签订了施工合同，约定被告某置业公司将位于某区某办事处某村旧村改造工程16#、17#楼承包给被告某建筑公司进行施工。被告某建筑公司承接上述工程后，于2011年1月6日与被告张某永签订了工程承包合同，被告某建筑公司将上述工程承包给被告张某永施工。2011年4月10日，被告张某永、赵某清、赵某荣与原告李某国签订工程承包合同，将某区某办事处某村旧村改造工程16#、17#楼承包给原告施工，合同中约定的承包范围及价格为某村16#、17#楼的主体工程83元／㎡（不含基础工程，水电暖安装），包括抄平放线、吊车司机、基础工程施工的单价见附表；工程量的计算方法为按照图纸计算建筑面积，储藏室按标准层计算，阁楼按标准层的1.5倍计算建筑面积；付款方式为主体工程每完成一层，下一层正常施工后付本层工程款的80%，主体验收合格后付至95%，余款待工程经质监站验收合格后付清。在双方签字认可的附表基础工程施工单价表中载明：砼工程每立方35元，基础砖每块0.145元，抹防水砂浆每平方5元，钢筋制作按建筑面积每平方13元，支模板贴灰面每平方25元，零工壮工每个60元，零工老师每个100元，塔机工每个120元。原告承接上述工程后即组织人员施工。在施工过程中，被告张某永的会计张某胜对原告施工的工程量进行了结算确认，其中砌砖114926块、商砼441立方米、堵砖眼1200块、抹墙皮1190平方米、贴灰面531平方米、零工老师51个、壮工134个、塔机工68个另加540元、放线工109个、木工老师8个、架子工5个、钢筋工19个、16#楼建筑面积3148.82平方米、17#楼建筑面积4704.16平方米、16#楼基础钢筋工程量370.45平方米、17#楼基础钢筋工程量553.43平方米。按合同中约定的结算单价计算工程款为740171.71元。合同中未约定堵砖眼和放线工的结算单价，原告主张堵砖眼的单价为1元，计款1200元；放线工每个80元，计款8720元。原告主张工程款共计750091.71元。被告张某永、赵某清、赵某荣已付原告工程款483000元，下余工程款至今未付。为此，原告于2014年2月19日诉至本院。
另查，原告李某国承接的上述工程已交付使用。原告李某国和被告张某永、赵某清、赵某荣均未取得建筑施工资质。2014年1月23日，某工程造价咨询有限公司受泰安市某置业有限公司委托，对某村旧村改造16#楼（主体）、17#楼工程作出了工程结算审核报告，16#楼（主体）的定案工程造价为1396886.28元，17#楼的定案工程造价为3249815.24元。2014年3月18日，被告某置业公司出具证明称：我公司（泰安市某置业有限公司）开发的某村旧村改造16号楼主体工程、17号楼工程，系由泰安市某建筑安装工程有限公司张某永、赵某清、赵某荣施工建设。截止至2014年3月18日我公司尚欠泰安市某建筑安装工程有限公司、张某永、赵某清、赵某荣工程款约肆拾万元。
上述事实有原、被告的陈述，工程承包合同，基础工程施工单价表，工程量结算明细单，施工合同书，工程结算审核报告，泰山置业公司的证明等证据在卷证实。
本院认为，被告某建筑公司承包了被告某置业公司的某村旧村改造16#、17#楼工程后，将该工程转包给了被告张某永，被告张某永、赵某清、赵某荣又将该工程转包给了原告李某国，由原告李某国完成了上述工程的施工任务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告某建筑公司和被告张某永、赵某清、赵某荣转包工程的行为违反了法律规定，故被告某建筑公司与被告张某永签订的工程承包合同，被告张某永、赵某清、赵某荣与原告李某国签订的工程承包合同，均是无效合同。被告张某永、赵某清、赵某荣与原告李某国签订的工程承包合同虽然无效，但原告李某国作为涉案工程的实际施工人实际履行了合同中约定的施工义务，且施工的16#、17#楼工程已交付使用，现原告作为工程的实际施工人向被告张某永、赵某清、赵某荣主张支付工程价款，本院予以支持。原告请求按其与被告张某永、赵某清、赵某荣订立的工程承包合同中约定的基础工程施工单价结算工程款，不违反法律规定，本院予以支持。按该约定及原告施工的工程量计算工程款应为740171.71元，被告张某永、赵某清、赵某荣已付原告工程款483000元，应再付原告工程款257171.71元。原告主张堵砖眼计款1200元及放线计款8720元，因合同中未约定堵砖眼和放线工的结算单价，且原告亦未能提交其他证据予以证实，故对原告主张的此两项款，本院不予支持。本案涉案工程已交付使用，而被告张某永、赵某清、赵某荣未能及时付清原告工程款，由此给原告造成的利息损失，被告张某永、赵某清、赵某荣应予以承担。原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告某建筑公司非法转包工程存有过错，其应对被告张某永、赵某清、赵某荣应付原告款承担连带清偿责任。被告某置业公司辩称与被告某建筑公司未进行对账，经其单方核账已超支工程款，现不欠被告某建筑公司工程款。根据法律规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告某置业公司在2014年3月18日出具的证明中自认其尚欠泰安市某建筑安装工程有限公司、张某永、赵某清、赵某荣工程款约400000元，而在此之后，被告某置业公司亦未再支付泰安市某建筑安装工程有限公司、张某永、赵某清、赵某荣工程款。被告某置业公司的上述辩称与其出具的证明中的内容相悖，且其提交的支付工程款的相应证据均在出具证明之前，故被告某置业公司的辩称不成立，本院不予采纳。被告某置业公司作为涉案工程的发包方应在欠付被告某建筑公司工程款的范围内对原告承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某永、赵某清、赵某荣自本判决生效之日起十日内支付原告李某国工程款257171.71元，并支付利息（利息计算方式为以工程款257171.71元为基数，自2014年2月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告泰安市某建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告泰安市某置业有限公司在欠付被告泰安市某建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述第一项承担清偿责任；
四、驳回原告李某国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，诉讼保全费2020元，由原告李某国承担197元，被告张某永、赵某清、赵某荣承担7129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一五年一月六日
书 记 员 姚继林