wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1780号
原告：王风雷，系宁波市北仑区恒丰模具机械厂业主。
被告：宁波阳羽光电科技有限公司。
法定代表人：许定华，该公司执行董事。
原告王风雷诉被告宁波阳羽光电科技有限公司（以下简称阳羽公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序于2013年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告王风雷到庭参加诉讼，被告阳羽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王风雷起诉称：2013年5月8日，原、被告签订《原材料采购合同》一份，约定被告向原告采购C35塑料灯杯，数量104500只，单价0.67元，共计70015元。合同签订后，原告按约分三次将合同约定产品送至被告处，被告进行质检并入库。同年5月15日左右，被告要求再采购同类产品8455只，原告于同年5月18日将该批产品送至被告处，亦经被告质检并入库。同年5月29日，原告将对账单传真给被告，被告签字并盖章确认货款总额为75679.85元，并回传给原告。次日，原告向被告开具增值税专用发票，并通过顺风快递邮寄给被告。按照合同约定，被告应在30日内付清货款，但经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中诉请：一、判令被告支付拖欠货款75679.85元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阳羽公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.原材料采购合同一份。主要内容为：2013年5月8日，被告阳羽公司与宁波市北仑区恒丰模具机械厂（该厂系个体工商户，原告系该厂经营者）（以下简称恒丰厂）签订合同编号为201305-032LED原材料采购合同一份，合同约定被告阳羽公司向原告经营的恒丰厂购买C35塑料灯杯104500只，单价为0.67元，合计货款为70015元，结算方式为月结30天，交货日期为2013年5月11日前交付30000只，余货同年20日前交付完毕，交货方式为送货上门，同时双方对质量标准及检验方式作出约定，合同由恒丰厂和被告阳羽公司盖章确认。以证明原、被告双方存在C35塑料灯杯的买卖合同关系，被告向原告购买C35塑料灯杯104500只，合计货款70015元的事实。
2.送货单四份。该四份送货单的主要内容为：2013年5月8日、11日、14日、18日，原告分四次向被告阳羽公司送C35塑料灯杯112955只，并由被告阳羽公司的员工龚一波接受并签字确认。以证明原告按合同要求和被告阳羽公司的要求向其交付C35塑料灯杯112955个，共计货款75679.85元的事实。
3.对账单传真件一份。主要内容为：经过原、被告双方的核对确认，2013年5月8日、11日、14日、18日，原告分四次向被告阳羽公司供应C35塑料灯杯112955个，共计货款75679.85元，由被告阳羽公司在对账单中加盖公司财务专用章。以证明截止2013年5月29日，被告阳羽公司确认尚欠原告货款75679.85元的事实。
4.增值税专用发票一份、顺丰速运邮件详情单一份。主要内容为：原告已向被告开具增值税发票一份，发票金额为75679.85元，且已通过顺丰快递将发票寄送给被告阳羽公司。以证明原告向被告阳羽公司供货75679.85元的事实。
经本院审查，原告提供的诸证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且诸证据之间能相互印证，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告所举诸证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致外，另查明，恒丰厂系个体工商户，原告系该厂的经营者。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告收受原告所供货物后理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款75679.85元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波阳羽光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王风雷货款75679.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1690元，减半收取计845元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一三年十月十四日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2071-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告苏贞仪，住山东省烟台市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告苏贞仪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第919-3号
申请执行人深圳市益兴隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤凰圩街125号后面厂房第一层，组织机构代码67668561X。
法定代表人李龙渊，该公司总经理。
被执行人瑞安塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井璺岗松山工业区中日龙路10号，组织机构代码761988949。
法定代表人黄秀宏。
申请执行人深圳市益兴隆科技有限公司与被执行人瑞安塑胶五金制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币314989.5元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨晓京
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第360号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月24日由延津县公安局决定，于2015年9月28日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2015年10月30日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
辩护人撒国亮，河南黄赤律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人撒国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年春节前后，被告人王某甲以给延津县城关镇的被害人王某乙的丈夫边某某办理取保候审手续为名，分别在延津县僧固乡青庄村附近马路边、卫辉市公安局门口共收到王某乙现金共计210000元，后王某乙的丈夫边某某未被办理取保候审，经王某乙多次索要，被告人王某甲于案发前退还王某乙现金150000元，剩余60000元未退还。
案发后，被告人王某甲的家属已将60000元现金退还给被害人王某乙。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯�事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首；案发后已退赃，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑3—4年之间量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人犯诈骗罪不持异议，提出以下的辩护意见：被告人王某甲接公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；其带领受害人找人办事，没有办成，主观恶性不深，社会危害不大；系初犯、偶犯，除全部退赃外，还支付受害人3万元的利息，得到了受害人的谅解。建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年春节前后，被告人王某甲以给延津县城关镇的被害人王某乙的丈夫边某某办�取保候审手续为名，分别在延津县僧固乡青庄村附近马路边、卫辉市公安局门口共收到王某乙现金共计210000元，后王某乙的丈夫边某某未被办理取保候审，经王某乙多次索要，被告人王某甲于案发前退还王某乙现金150000元，剩余60000元未退还。
2015年9月21日延津县公安局榆林派出所民警路某某、程某某到封丘县展开调查并电话传唤王某甲，王某甲主动到封丘县城关派出所接受询问。2015年9月28日民警路某某、程某某到封丘县抓捕王某甲，王某甲本人主动到封丘县城关乡派出所投案。
案发后，被告人王某甲的家属已将60000元现金退还给被害人王某乙。被害人王某乙对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的书证：被告人户籍信息、前科查询、到案经过及证明、借条、收到条、谅解书；证人郭某、李某甲、李某乙的证言；被害人王某乙陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物60000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人已将赃款全部退回被害人，并取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金30000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 申建华
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒少刑初字第67号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1996年2月8日生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月24日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检未检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年6月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员邓利祥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2013年8月15日19时50分许，被告人杨某某伙同虎某某、朱某某（二人已判决）在曲靖市麒麟区寥廓山隧道以南隧道口桥下，采用殴打、搜身的方式抢走被害人黄某某一部黑色直板杂牌手机，手机经鉴定价值100元人民币。
上述事实，公诉机关提举了被害人陈述、书证、鉴定意见等证据予以证实其指控，认为被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。同时被告人具备《中华人民共和国刑法》第十七条规定之情形，系未成年人犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某某与其同伙作用相当。同时被告人认罪态度较好，公诉机关建议对被告人在三年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控事实、证据、罪名无异议。
经审理查明，2013年8月15日19时50分许，被告人杨某某伙同虎某某、朱某某（二人已判决）在曲靖市麒麟区寥廓山隧道以南隧道口桥下，由虎某某、朱某某对被害人黄某某实施殴打，被告人杨某某进行搜身，抢走被害人黄某某一部价值人民币100元的黑色直板杂牌手机。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提举，并经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，被害人黄某某的陈述，被告人杨某某及同伙虎某某、朱某某的供述，现场辨认笔录及照片，证人ＸＸ的证言，价格鉴定意见书，扣押决定、扣押清单及物证照片、发还清单，户口证明，曲靖市麒麟区人民法院刑事判决书（2014）麒刑初字第85号刑事判决书等证据予以证实。上述证据来源合法，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，当场以暴力的方法，强行劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某某参与搜身，积极实施抢劫行为，与其同伙作用相当。鉴于被告人杨某某犯罪时已满17周岁未满18周岁，认罪态度较好，且系初犯，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷艳玲
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 姜兆荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4696号
原告上海市浦东新区新川沙图书馆，住所地上海市浦东新区新川路***号。
法定代表人石立，馆长。
委托代理人冯羚，女，上海市浦东新区川沙镇法律服务所法律工作者。
被告上海六合棋牌有限公司，住所地上海市浦东新区新川路392号。
法定代表人蔡云亚，董事长。
委托代理人瞿根才，男，上海六合棋牌有限公司工作。
原告上海市浦东新区新川沙图书馆诉被告上海六合棋牌有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯羚、被告委托代理人瞿根才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区新川沙图书馆诉称，上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号（原门牌新川路4XX号东）三层楼房屋（205平方米）为原告所有。由于历史原因，该房屋在2004年时由上海艺达工贸实业总公司（下简称艺达公司）出租给了被告使用。至今，租赁合同已到期。原告屡次要求被告迁出并办理移交手续，但被告拒不迁出，严重侵犯原告权益。原告为此诉至法院，请求判令被告立即迁出上海市浦东新区川沙镇新川路3XX号三层房屋（205平方米）。
被告上海六合棋牌有限公司辩称，原告需要提供对房屋有处理权限的依据。被告与艺达公司签署了房屋租赁合同，用于开设旅馆。被告与原告之间没有关系，原告应当去找艺达公司。
经审理查明，上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号（原编门弄号为新川路4XX号东）三层（总建筑面积205平方米）房屋产权于1991年6月登记在当时的川沙县图书馆名下，属于全民单位自管公产。后，川沙县图书馆更名为上海市浦东新区新川沙图书馆。
另查明，2004年4月29日，被告与艺达公司签署《租房协议》，艺达公司将上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号第二、三层出租给被告，租赁期限为2004年11月31日至2014年12月1日。现，被告仍占用上述房屋。
上述事实，由原告提供的上海市单位自管房屋产权登记申请书、上海市浦东新区机构编制委员会《关于同意划转并建立浦东新区陆家嘴图书馆和浦东新区新川沙图书馆的批复》、上海市公安局浦东分局川沙派出所出具的《新编门弄号证明》，被告出具的《租房协议》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告对系争房屋依法享有产权，被告并未与原告签署租赁合同，况且其与艺达公司之间的租赁合同期限也已届满。被告应当迁出系争房屋。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告上海六合棋牌有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇新川路3XX号三层房屋（总建筑面积205平方米）。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告上海六合棋牌有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一六年二月二日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00269号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司。
被告：唐峥峥。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告唐峥峥物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李姿树
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第208号
申请执行人石永铭，男，1959年10月17日出生，汉族，干部，住木兰县木兰镇XX街。
被执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，木兰镇信用社主任，住木兰县木兰镇。
本院在执行石永铭与木兰县农村信用合作联社返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第178号民事调解书，被执行人木兰县农村信用合作联社应返还石永铭房屋所有权证。经法院工作，已将房屋所有权证交付石永铭，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春峰
二〇一四年七月十六日
书记员 徐冰迪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00031号
原告张某。
被告郑某。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 王从忍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民三初字第128号
原告友臣（福建）食品有限公司。
法定代表人游铃华，该公司董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托代理人蔡振川，福建达业律师事务所律师。
被告湖南百花商贸有限公司涟钢店。
负责人彭自如。
原告友臣（福建）食品有限公司为与被告湖南百花商贸有限公司涟钢店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日受理，在审理过程中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为,原告友臣（福建）食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 万江国
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00821号
原告陈某，女，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
原告陈某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍2007年相识，交往半年后于2007年12月21日登记结婚，2008年11月14日生女儿\\\XXX。因双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，加之双方的个性差异较大，婚后双方的矛盾和纠纷不断，常因生活琐事发生争执、争吵。2009年3月，在金寨镇住处，被告打牌深夜回家，因原告已经入睡，开门稍迟，被告就拳击原告面部，致伤原告。2009年冬月，因双方争吵打闹，原告无法继续经营蔬菜超市，决定在旬阳务工，被告再次拳击致伤原告面部。因长期争吵、打闹，原告于2009年起诉，要求与被告离婚，后经调解，原告申请撤诉。但双方的关系并未有所改善，被告错误未改，双方的关系继续恶化。被告在外地打工，双方很少沟通，即使在电话中双方也会争吵不休。2011年11月，被告因琐事到原告所在工作单位吵闹，引发厮打。2011年冬月，原告父母买房，原告帮忙去售房处换票据，被告以为是原告出钱为父母买房，再次殴打原告。2012年8月31日，双方争吵，被告将原告衣物摔在地上，呵斥让原告“滚”，原告自此离家，至今与被告分居。2012年9月4日，原告回家与被告协议离婚，被告将原告打倒在地，原告左眼眼膜肿胀、充血，面部软组织损伤，原告住院治疗。综上所述，原被告夫妻感情已难以维系，无法共同生活，诉请人民法院依法判决原被告离婚；女儿XXX由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告黄某某辩称，被告认为原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍于2006年11月相识，2007年6月开始交往，同年12月21日在旬阳县民政局登记结婚。2008年12月11日，生女儿XXX。婚后双方缺乏信任，夫妻不和。2009年，原告陈某以与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情为由向法院提出离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准许原告陈某撤回起诉。被告黄某某自2010年3月25日到云南打工，2012年7月9日回家。
2011年11月，因原告父母的购房之事，原被告发生厮打。2012年9月5日，原被告因琐事在旬阳县小河北家里发生纠纷，被告黄某某将原告陈某打伤，伤后原告在旬阳县中医院进行门诊治疗。2012年9月11日原告陈某在旬阳县医院眼科就诊，诊断为“左眼挫伤、左眼视网膜震荡伤”，住院治疗6天，于2012年9月17日出院，开支住院医疗费用2222元、检查费40元。因双方不和，陈某自2012年8月31日起离家，暂住其亲戚家。此后女儿XXX与被告及被告父母一起生活。2012年9月24日，被告黄某某到原告陈某所在单位旬阳金都酒店将原告使用联想笔记本拿走。
原被告双方婚后购置的财产有豪爵摩托车一辆、格力空调一台；原告陈某在金都酒店上班期间，酒店奖给原告联想笔记本电脑一台；婚后双方在旬阳县小河北信用社借款5000元未归还。
本案在审理过程中，原告陈某于2012年10月8日向本院申请人身保护令，本院于同年10月10日做出（2012）旬民初字第00821号民事裁定书，禁止黄某某对陈某实施殴打、暴力胁迫、威胁等非法侵害行为。
据以认定上述基本事实的证据有原被告的结婚证书；本院（2010）旬民初字第020号民事裁定书；旬阳县医院门诊病历、旬阳县医院诊断证明、旬阳县医院住院病历、旬阳县医院住院病人出院通知、旬阳县医院住院医疗费用结算收据、旬阳县医院门诊医疗费用结算收据；原告陈某的伤情照片；本院（2012）旬民初字第00821号民事裁定书；双方当事人的相关陈述。以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原被告感情基础较薄弱，婚后夫妻之间缺乏信任，长期不和，原告曾在2009年起诉要求离婚，撤诉后原被告聚少离多，夫妻关系未得到明显改善；原被告婚后常因生活琐事发生争执，伴有肢体冲突，被告在夫妻纠纷中实施家庭暴力致伤原告，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应认定原被告双方的夫妻感情确已破裂，原告陈某要求离婚，应予准许。黄某某个人生活状况较为稳定，女儿XXX随被告黄某某生活对其健康成长较为有利，根据当地生活水平及经济状况，原告陈某每月支付XXX抚养费500元；双方婚后共同购置的豪爵摩托车一辆、格力空调一台属夫妻共同财产，婚姻存续期间原告陈某获得的联想笔记本电脑也属于夫妻共同财产。根据原被告双方工作、生活需要的实际情况，夫妻共同财产中的联想笔记本电脑、格力空调各一台归原告陈某所有，豪爵摩托车一辆归被告黄某某所有。婚后原被告双方在旬阳县小河北信用社的借款5000元属夫妻共同债务，应由原、被告均担。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（二）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某某离婚。
二XXX随被告黄某某生活（成年后随父随母由其自择）；原告陈某自2013年1月1日起每月支付XXX抚养费500元至黄桂瑄年满18周岁止。
三、夫妻共同财产中的联想笔记本电脑、格力空调各一台归原告陈某所有，豪爵摩托车一辆归被告黄某某所有；信用社借款本金5000元，由原被告各承担本金2500元及其利息。
案件受理费300元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 刘锋强
审判员 时 江
审判员 刘 莉
二〇一三年一月十六日
书记员 黄 祎
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）旬民初字第00821号原告陈某，女，汉族，居民，住旬阳县城关镇。委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，居民，住旬阳县城关镇。委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。原告陈某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原被告经人介绍2007年相识，交往半年后于2007年12月21日登记结婚，2008年11月14日生女儿XXX。因双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，加之双方的个性差异较大，婚后双方的矛盾和纠纷不断，常因生活琐事发生争执、争吵。2009年3月，在金寨镇住处，被告打牌深夜回家，因原告已经入睡，开门稍迟，被告就拳击原告面部，致伤原告。2009年冬月，因双方争吵打闹，原告无法继续经营蔬菜超市，决定在旬阳务工，被告再次拳击致伤原告面部。因长期争吵、打闹，原告于2009年起诉，要求与被告离婚，后经调解，原告申请撤诉。但双方的关系并未有所改善，被告错误未改，双方的关系继续恶化。被告在外地打工，双方很少沟通，即使在电话中双方也会争吵不休。2011年11月，被告因琐事到原告所在工作单位吵闹，引发厮打。2011年冬月，原告父母买房，原告帮忙去售房处换票据，被告以为是原告出钱为父母买房，再次殴打原告。2012年8月31日，双方争吵，被告将原告衣物摔在地上，呵斥让原告“滚”，原告自此离家，至今与被告分居。2012年9月4日，原告回家与被告协议离婚，被告将原告打倒在地，原告左眼眼膜肿胀、充血，面部软组织损伤，原告住院治疗。综上所述，原被告夫妻感情已难以维系，无法共同生活，诉请人民法院依法判决原被告离婚；女儿XXX由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告黄某某辩称，被告认为原被告夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原被告双方经人介绍于2006年11月相识，2007年6月开始交往，同年12月21日在旬阳县民政局登记结婚。2008年12月11日，生女儿XXX。婚后双方缺乏信任，夫妻不和。2009年，原告陈某以与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情为由向法院提出离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准许原告陈某撤回起诉。被告黄某某自2010年3月25日到云南打工，2012年7月9日回家。2011年11月，因原告父母的购房之事，原被告发生厮打。2012年9月5日，原被告因琐事在旬阳县小河北家里发生纠纷，被告黄某某将原告陈某打伤，伤后原告在旬阳县中医院进行门诊治疗。2012年9月11日原告陈某在旬阳县医院眼科就诊，诊断为“左眼挫伤、左眼视网膜震荡伤”，住院治疗6天，于2012年9月17日出院，开支住院医疗费用2222元、检查费40元。因双方不和，陈某自2012年8月31日起离家，暂住其亲戚家。此后女儿XXX与被告及被告父母一起生活。2012年9月24日，被告黄某某到原告陈某所在单位旬阳金都酒店将原告使用联想笔记本拿走。原被告双方婚后购置的财产有豪爵摩托车一辆、格力空调一台；原告陈某在金都酒店上班期间，酒店奖给原告联想笔记本电脑一台；婚后双方在旬阳县小河北信用社借款5000元未归还。本案在审理过程中，原告陈某于2012年10月8日向本院申请人身保护令，本院于同年10月10日做出（2012）旬民初字第00821号民事裁定书，禁止黄某某对陈某实施殴打、暴力胁迫、威胁等非法侵害行为。据以认定上述基本事实的证据有原被告的结婚证书；本院（2010）旬民初字第020号民事裁定书；旬阳县医院门诊病历、旬阳县医院诊断证明、旬阳县医院住院病历、旬阳县医院住院病人出院通知、旬阳县医院住院医疗费用结算收据、旬阳县医院门诊医疗费用结算收据；原告陈某的伤情照片；本院（2012）旬民初字第00821号民事裁定书；双方当事人的相关陈述。以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，原被告感情基础较薄弱，婚后夫妻之间缺乏信任，长期不和，原告曾在2009年起诉要求离婚，撤诉后原被告聚少离多，夫妻关系未得到明显改善；原被告婚后常因生活琐事发生争执，伴有肢体冲突，被告在夫妻纠纷中实施家庭暴力致伤原告，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应认定原被告双方的夫妻感情确已破裂，原告陈某要求离婚，应予准许。黄某某个人生活状况较为稳定，女儿XXX随被告黄某某生活对其健康成长较为有利，根据当地生活水平及经济状况，原告陈某每月支付XXX抚养费500元；双方婚后共同购置的豪爵摩托车一辆、格力空调一台属夫妻共同财产，婚姻存续期间原告陈某获得的联想笔记本电脑也属于夫妻共同财产。根据原被告双方工作、生活需要的实际情况，夫妻共同财产中的联想笔记本电脑、格力空调各一台归原告陈某所有，豪爵摩托车一辆归被告黄某某所有。婚后原被告双方在旬阳县小河北信用社的借款5000元属夫妻共同债务，应由原、被告均担。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（二）项、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告黄某某离婚。二XXX随被告黄某某生活（成年后随父随母由其自择）；原告陈某自2013年1月1日起每月支付XXX抚养费500元至黄桂瑄年满18周岁止。三、夫妻共同财产中的联想笔记本电脑、格力空调各一台归原告陈某所有，豪爵摩托车一辆归被告黄某某所有；信用社借款本金5000元，由原被告各承担本金2500元及其利息。案件受理费300元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。审判长  刘锋强审判员  时 江审判员  刘 莉二〇一三年一月十六日书记员  黄 祎
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1942号
原告杨某，女，汉族，1936年9月21日出生。
被告储某，男，汉族，1968年11月2日出生。
原告杨某诉被告储某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋红宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年10月30日，被告向原告出具借条壹张，被告向原告借款10万元，借款期限叁年，利息为年利率10%，2014年10月底之前还清全部本息。被告分三次归还原告本息65000元，余款至今未还。现请求法院判令被告向原告偿还借款本金5万元，利息5000元。
被告储某辩称，被告确实尚欠原告借款本金5万元及利息5000元，但该借款是被告与前妻邵某在婚姻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告与前妻邵某二人共同偿还，被告投资失败，且双方约定年利率10%高于银行理财收益，请求考虑被告的经济状况和负担，将尚欠的借款本金和利息总额降为4万元。
经审理查明，2011年10月30日，被告储某出具借条壹张，内容为：“今借到杨某同志人民币壹拾万圆整，借期叁年，年利息10%，每年10月底之前还利息一次，每次利息壹万圆整，2014年10月底之前还清全部本息共壹拾叁万圆整（其中，2014年10月底还本息壹拾壹万圆整），还清本息后双方当面销毁此据。”被告储某在该借条背面注明：2012年7月23日，付第一次利息壹万圆整。2012年10月2日，还本金伍万圆整。2013年11月6日，被告储某在该借条上写明：已付出利息伍仟圆整，本金明年到期后还，利息从储某工资中支出，本金投资收益或亏损与他人无关。原告杨某在该借条上注明，今收到伍仟元正。因被告储某余款至今未还，原告遂提起本案诉讼。
另查明，邵某系原告杨某女儿，被告储某与邵某于1998年10月29日登记结婚，于2014年8月4日经本院调解离婚，离婚时被告储某表示与邵某无共同债务。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，因双方各执己见，致调解不成。
以上事实有借条、（2014）玄少民初字第237号案件庭审笔录、民事调解书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告储某向原告杨某借款10万元，并写有借条，被告储某已还本息65000元，尚欠本金5万元、利息5000元，被告储某和原告杨某对此均无异议，本院予以确认。原告主张按约定年利率10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在被告与邵某离婚中，被告明确表示无夫妻共同债务，故被告主张该借款为夫妻共同债务，本院不予采信。对被告以经济困难，要求降低借款本息的辨称意见，因事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付借款本金5万元及利息5000元，合计55000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告储某负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 宋红宁
二〇一四年十二月八日
法官助理 朱 佳
书 记 员 刘方园
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢342号
申请执行人：王占虎。
被执行人：魏波。
王占虎与魏波合伙协议纠纷一案，申请执行人王占虎依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00373号民事调解书，要求被执行人魏波向申请执行人王占虎支付剩余案件款10500元，负担本案执行费121元。本院在执行过程中，申请执行人王占虎与被执行人魏波自愿达成付款协议，被执行人魏波已按协议约定将案件款全部支付给申请执行人王占虎，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞大鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5727号
原告：昭通市昭阳区宏锦建材租赁站，个体工商户。经营场所：昭通市昭阳区太平办事处水塘坝1社。组织机构代码：L7925630-X。
经营者：田虹，女，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄太益，女，1984年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：昭通市宏联实业有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处南温泉社区。
法定代表人李大宏。
原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站与被告昭通市宏联实业有限责任公司、黄太益租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站撤诉。
案件受理费1937元（已减半收取），由原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一六年十月二十五日
书记员 张世川
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1530号
上诉人（原审原告）：张长清，男，1928年11月7日出生，汉族，抚顺市千台春酿酒有限公司退休职工，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张晶，女，1963年1月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。（系张长清女儿）
委托代理人：乔月海，辽宁泽威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市恒信客运有限公司。住所地：抚顺市新城路西段**号。
负责人：吴舒翮，系该公司经理。
委托代理人：黄恩成，系该公司安全部职工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司。住所地：抚顺市新抚区永宁街北段*号。
法定代表人：尹尧鹏，系该公司总经理。
委托代理人：韩学玲、辽宁三君律师事务所律师。
委托代理人：马艳颖，辽宁三君律师事务所律师。
上诉人张长清因与被上诉人抚顺市恒信客运有限公司（以下简称恒信公司）、中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人寿保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭。
本院在审理过程中，上诉人张长清以另行主张权利告诉为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：依照法律规定，上诉人在二审判决宣告前可以申请撤回上诉，张长清自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张长清撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张长清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一六年十一月九日
书记员 崔楚曼
第1页共2页
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法民二初字第218号
本院于2014年12月4日对原告谢利珍诉被告夏文亮民间借贷纠纷一案作出的（2014）梅县法民二初字第218号民事判决书中，文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第3页第10行“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定”变更为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定”；第4页第2行时间“二O一四年十一月二十六日”变更为“二O一四年十二月四日”。
审判员 肖锋
二〇一四年十二月十日
书记员 张琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终460号
上诉人（原审原告）袁贵洲，男，1965年7月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）马佳，男，1990年12月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）何发松，男，1965年1月26日生，汉族。
上诉人袁贵洲因与被上诉人马佳、何发松民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁贵洲原审诉称：2011年5月5日，马佳、何发松共同向其借款60000元，约定同年12月31日归还，但逾期未还。2013年5月2日，马佳、何发松将原借据收回，重新出具了借据，约定同年12月31日归还，并以借条形式确定之前下欠利息5000元，但逾期仍未归还。请求判令马佳、何发松偿还借款60000元及利息5000元。
马佳原审辩称：其对涉案借款不知情，借据上签名非其本人所签。请求驳回袁贵洲对马佳的诉讼请求。
何发松原审未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原审法院经审理查明：何发松与马佳系父子关系。2011年5月5日，何发松向袁贵洲借款60000元，并出具借条1份，内容为：今借到袁贵洲现金陆万元整，归还日期2011年12月31日。由于逾期未归还，2013年5月2日，何发松重新向袁贵洲出具借条1份，内容为：今借到袁贵洲现金陆万元整，年底归还（2013年12月31日）。在该借条署期下方另写有“另付利息8个月的”。同日，何发松另向袁贵洲出具借条1份，内容为：今借到袁贵洲现金伍仟元整，在二个月归还。
原审法院另查明：袁贵洲提供的2011年5月5日的金额为60000元的借条复印件及2013年5月2日的金额为60000元的借条原件中借款人处签名均还有“马佳”。马佳否认该签名系其所签，并申请对2013年5月2日的借条原件中“马佳”签名进行字迹鉴定。2015年7月17日，南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为：倾向认为2013年5月2日的借条中“马佳”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。
原审中，袁贵洲称借款时约定利息每月1000元，金额60000元的借条中“另付利息8个月的”是指2013年5月至12月期间的利息，该利息何发松于2013年12月29日给付7000元，而金额5000元的借条实际是对2013年5月2日前所欠利息的结算。
原审法院认为：债务应当清偿。袁贵洲与何发松之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。何发松未按约履行还款义务，应承担本次纠纷责任。故袁贵洲要求何发松偿还借款60000元及利息5000元的诉讼请求，原审法院予以支持。何发松经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，依法可缺席判决。马佳否认袁贵洲提供的借条中其签名的真实性，并申请字迹鉴定，本次鉴定由原审法院依法委托，鉴定样本经袁贵洲与马佳确认，故对该鉴定意见，原审法院予以采纳。故袁贵洲主张马佳与何发松系共同借款，应共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、何发松于判决发生法律效力之日起十日内偿还袁贵洲借款60000元及利息5000元，合计65000元。二、驳回袁贵洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由何发松负担（该款已由袁贵洲垫付，何发松在支付上述款项时加付此款）。鉴定费1200元，由袁贵洲负担（该款已由马佳垫付，袁贵洲于判决发生法律效力之日起十日内支付给马佳）。
袁贵洲不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1.原审认定的事实错误。其在提供借款时，目睹马佳书写了案涉两份借条并在借条上签名。2.原审鉴定程序有瑕疵。笔迹鉴定样本系马佳在袁贵洲起诉后书写，书写速度较慢，且认真仔细，而借条上的签名是马佳在不情愿的情况下草草书写，所以才出现样本上的字迹与检材不同。且鉴定机构也通知原审法院补充样本，原审法院仅补充了马佳在本案诉讼中书写的材料。原审对于袁贵洲提出的调取马佳在诉讼之前的签名的申请，亦没有采纳。现袁贵洲请求对两张借条字迹重新进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持袁贵洲的全部诉讼请求或发回重审，马佳和何发松负担全部诉讼费用。
被上诉人马佳答辩称：其提供签名样本时，袁贵洲和承办法官均在场，袁贵洲当时并未对此提出异议。其未在借条上签字，对袁贵洲是否向何发松提供借款不知情。请求二审法院维持原判。
被上诉人何发松未答辩。
二审中，马佳和何发松未向本院提供新的证据。袁贵洲提供了其拍摄的劳动合同照片3份，该合同上有马佳签名，署期为2014年11月6日。袁贵洲拟将该劳动合同作为重新鉴定的样本。马佳对上述劳动合同的真实性予以认可。
就原审法院查明的事实，袁贵洲和马佳均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原审法院于2015年4月7日开庭审理本案，袁贵洲及其原审委托代理人曹书婷与马佳均到庭，马佳当庭提出鉴定申请并现场书写签名共三页，袁贵洲对此以及将上述签名作为鉴定比对样本未提出异议。2015年5月4日，南京师范大学司法鉴定中心通知原审法院，要求补充样本。随后，原审法院向该中心补充移送了4份鉴定样本，分别为：署期2015年6月19日的调查笔录、2014年12月6日的调查笔录、2014年12月6日的当事人送达地址确认书、2015年4月7日的开庭笔录。南京师范大学司法鉴定中心以马佳书写签名及上述补充的4份材料作为样本进行鉴定，于2015年7月17日出具鉴定意见书。该事实有原审开庭笔录，南京师范大学司法鉴定中心出具的补样通知、鉴定意见书及双方当事人原审陈述为证。
本院认为：就案涉借条上的签名“马佳”是否系马佳本人书写，原审已委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构认定该签名非马佳本人书写。袁贵洲上诉认为鉴定机构以马佳书写签名作为鉴定样本，程序上存在瑕疵，并据此申请重新鉴定。但原审鉴定程序中，袁贵洲对于马佳书写签名及以此作为鉴定比对样本并无异议，且鉴定样本还包括另外4份马佳在不同时期签名的材料，鉴定机构依据上述样本进行鉴定，程序合法。原审法院采纳鉴定意见，认定案涉借条上签名非马佳本人书写，并据此驳回袁贵洲要求马佳承担还款责任的诉讼请求，并无不当。袁贵洲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其要求重新鉴定的申请于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1425元，由上诉人袁贵洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第32号
申请执行人：吴太明。
被执行人：广西防城港天景房地产开发有限公司。
本院在执行吴太明申请执行广西防城港天景房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2013）防市民一终字第8号民事判决书的执行（本案执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 钟 翔
审判员 皮祀昭
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 林
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2161号
原告：唐山越旺科技有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光*楼****号。
负责人：张海军，职务：总经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：刘洪祥。
被告：唐山市冀唐电力安装有限公司。住所地：唐山市高新区孙家庄。
负责人：侯立民，职务：总经理。
以上二被告共同委托代理人：侯放。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人：张小军，职务：经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告唐山越旺科技有限公司诉被告刘洪祥、唐山市冀唐电力安装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告唐山越旺科技有限公司的委托代理人王建军，被告刘洪祥、唐山市冀唐电力安装有限公司的委托代理人侯放，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人苏妍妍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山越旺科技有限公司诉称：2015年3月20日15时许，原告司机孙建华驾驶冀B×××××轿车沿龙泽南路由东向西行驶至龙泽南路五家庄大街交叉口时与沿五家庄大街由南向北行驶的被告刘洪祥驾驶的冀B×××××号车发生碰撞，致两车受损，冀B×××××号车上乘客王红受伤的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书，认定刘洪祥负事故的全部责任，孙建华无事故责任。被告刘洪祥系被告唐山市冀唐电力安装有限公司的司机，事故发生时系其履行职务行为。被告唐山市冀唐电力安装有限公司系冀B×××××号车的登记车主。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和20万元商业三者险。现要求各被告承担原告损失：车辆损失264088元、公估费7900元、拖车费240元、吊装费850元、孙建华的医疗费361元，以上合计273439元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：要求承保车辆提供事故发生时合法有效的驾驶证及行驶证，在真实事故的基础上，承担相应的责任，不承担诉讼费用。法院委托的公估报告与实际损失相比偏高，拖车费及吊装费不具有真实性。另外其主张的医疗费与本案不具有关联性且没有必要，而且医疗费的主张原告不具有主体资格。
被告刘洪祥、唐山市冀唐电力安装有限公司辩称：原告的损失过高。
经审理查明：2015年3月20日15时许，孙建华驾驶冀B×××××轿车沿唐山市龙泽南路由东向西行驶至龙泽南路五家庄大街交叉口时与沿五家庄大街由南向北行驶的被告刘洪祥驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损，冀B×××××号车上乘客王红受伤的道路交通事故。
2015年4月10日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交【2015】第03-Q07号道路交通事故认定书，认定刘洪祥负事故的全部责任，孙建华无事故责任。
2015年4月15日，河北子胜保险公估有限公司作出编号为HBZS(LS)-2015040009公估报告书，认定冀B×××××号车辆的损失金额为264088元。被告保险公司对公估报告提出异议，申请重新鉴定。唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀B×××××号车的车辆损失重新进行评估。2016年8月2日，河北强大保险公估有限公司作出编号为QD-201608001号公估报告书，认定冀B×××××号车辆的损失金额为183946元。被告唐山市冀唐电力安装有限公司系冀B×××××号车的所有权人，被告刘洪祥系其雇佣司机。原告唐山越旺科技有限公司系冀B×××××号车的所有权人。
另查明，冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失费183946元、拖车费240元、吊装费850元，以上合计185036元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告、拖车费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交【2015】第03-Q07号道路交通事故认定书程序合法，本院予以采信。本案中河北强大保险公估有限公司作出的公估报告，鉴定程序合法，本院予以采信。对本事故给原告唐山越旺科技有限公司造成的损失，应由被告唐山市冀唐电力安装有限公司承担赔偿责任，本院依据查明的损失计185036元予以支持。被告刘洪祥驾驶的冀B×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及20万元商业三者险，故被告唐山市冀唐电力安装有限公司应承担的赔偿责任按法律规定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内向原告唐山越旺科技有限公司支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内向原告唐山越旺科技有限公司支付保险赔偿金人民币183036元；
三、驳回原告唐山越旺科技有限公司的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3656元，由原告唐山越旺科技有限公司负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 思
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第508号
原告陈某甲，女，1981年出生，住玉林市玉州区。
被告陈某乙，男，1983年出生，住玉林市兴业县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，书记员谭展悦担任庭审记录。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于2011年下半年在玉林自行认识谈爱，2013年1月1日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2013年2月1日，双方到玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后前期双方的夫妻感情是好的，之后，双方因家庭琐事经常发生争吵，特别是2013年生育儿子陈某丙后，被告对原告母子不闻不问，且被告经常在外赌博和第三者来往，稍有不顺就被性格粗暴的被告殴打，导致双方之间无法建立深厚的夫妻感情，2013年10月31日，原告被被告殴打后便离开被告家至今，双方便互不来往、互不联系，原、被告关系如同虚设，夫妻感情已破裂。为此，原告向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；陈某丙由原告抚养，被告每月支付给原告300元的抚养费至儿子年满十八周岁止。
原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明被告的诉讼主体资格及原、被告的婚姻关系；3、结婚证，证明原、被告婚姻事实。
被告陈某乙辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚，但婚生儿子跟随被告生活，不要求原告支付抚养费。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告陈某乙对原告陈某甲提供的证据1、2、3的真实性及证明的内容均没有异议。
经审理查明，原、被告双方于2011年下半年在玉林自行认识谈爱，2013年1月1日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2013年2月1日，双方到玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方因家庭琐事偶有争吵，特别是2013年10月31日双方发生争吵后，原告离开被告家回娘家居住至今，双方互不联系、互不往来。庭审中，原、被告双方就离婚达成一致意见，但对儿子的抚养问题，原告要求儿子陈某丙跟随原告生活，抚养费由被告每月支付300元至儿子年满十八周岁止，被告亦要求儿子陈某丙跟随被告生活，不需要原告陈某甲负担抚养费。
另查明，被告陈某乙系再婚人士，2013年原、被告双方生育儿子陈某丙（现跟随被告生活），原、被告双方主张夫妻共同财产有立马牌电动车一辆，无其他债权、债务要求法院处理。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后双方未能培养良好的夫妻感情，在共同生活期间所产生的矛盾，因双方缺少沟通而未能化解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就离婚问题达成协议原告陈某甲与被告陈某乙离婚；对于原、被告双方的儿子陈某丙的抚养问题，本院根据本案的实际情况和从有利于孩子的健康成长考虑，本院确定陈某丙跟随被告生活，抚养费由被告负担；夫妻共同财产立马牌电动车一辆归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、原、被告双方的儿子陈某丙跟随被告陈某乙生活，抚养费由被告陈某乙负担；
三、原、被告双方夫妻共同财产立马牌电动车一辆归原告陈某甲所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一四年七月十一日
书记员 谭展悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1071号
原告周某。
委托代理人宋磊，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人李豪，湖南琼武律师事务所律师。
被告桂某。
原告周某与被告桂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：准予与被告离婚。
被告答辩要点：感情尚好，坚决不同意离婚。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下事实：周某与桂某于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生育一儿一女，均已成年。婚后夫妻感情较好，双方从原籍江西省南昌市前来长沙市居住生活，并共同经营长沙市芙蓉区康达兽用器械店。2014年5月，周某以桂某对其管束太多为由诉至本院，要求与桂某离婚。本院审理后判决不准许双方离婚。周某认为判决不离婚后夫妻关系仍无改善，于2015年4月再次诉至本院，要求与桂某离婚。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告结婚时间较长，并共同经营兽用器械店，说明双方感情基础较为牢固。现原告要求离婚的主要理由是判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，因被告不同意离婚，且原告不能对判决不准离婚后夫妻感情状况作出客观陈述，亦未提供证据证实夫妻感情不和分居二年以上或判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务的事实，因此，原告主张夫妻感情确已破裂无证据证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告桂某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于 莎
参考法条:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第145号
案外人陈宇聪。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人陈宇聪不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈宇聪称：案外人与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2009年8月23日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区404栋1104号房，并已支付全部购房款，实际占有该房屋，系该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号执行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2009年8月23日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-04幢1104号房，建筑面积为137.89㎡，单价为2494.8元∕㎡，总金额为344008元。付款方式为分期付款。2009年8月23日、2012年9月10日、2012年11月13日，美景公司分三次出具收据，确认案外人缴付购房款204008元，余款未付。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记手续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，未缴纳全部价款及办理产权过户登记手续，人民法院采取查封措施符合法律规定，故对于案外人的申请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈宇聪的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十二日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第832号
原告吴某某，女，1986年5月19日出生，汉族，山西省长治县人，农民，现住河北省石家庄市。
被告杜某某，男，1983年5月30日出生，汉族，山西省长治县人，农民，现住壶关县。
原告吴某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年农历正月十五日经人介绍相识，2007年农历2月9日举行民间典礼仪式，2008年2月18日补办结婚登记，2010年2月23日生育一子，取名杜某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，被告常年不在家，家中大小事务和照顾孩子全由我一人承担，被告对我和孩子不管不顾，对家庭没有一点儿责任感，相聚的仅仅几天也是争吵不断，随着时间的推移，导致我与被告夫妻感情完全破裂。为解脱这名存实亡的婚姻家庭，我与2015年3月3日向壶关县人民法院起诉要求离婚，经开庭审理法院认为双方夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能，于2015年4月17日判决不准我与被告离婚。但判决不准离婚后我与被告仍无联系，没有和好可能。现提起诉讼请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生子杜某甲由我抚养生活，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供的证据有：1.（2015）壶民初字第267号民事判决书复印件一份；2.石家庄市新华区泰安社区居民委员会证明一份。
被告辩称：1.为了给孩子一个完整的家，我不愿解除与原告的婚姻关系；2.如原告坚决离婚，婚生儿子杜某甲应由我抚养生活，原告无须承担抚养费用；3.原告应退还其从我卡上转走的30000元钱；4.诉讼费应由原告承担。
被告未向法庭提供证据。
针对原告提供的证据被告无异议。
经审理查明，原告吴某某与被告杜某某于2007年农历正月经人介绍相识，后双方于2007年农历2月9日按农村风俗举行典礼仪式，2008年2月18日在民政部门补办结婚登记。共同生活期间原、被告于2010年2月23日生育一子杜某甲，现随原告吴某某生活。2015年春节后原、被告因生活琐事生气吵架，2015年3月4日即正月十四日原告带着儿子到河北省石家庄市其母亲处生活，双方分居生活至今。2015年3月，原告吴某某向山西省壶关县人民法院提起诉讼要求离婚，经开庭审理后山西省壶关县人民法院作出（2015）壶民初字第267号民事判决书，驳回了原告吴某某的诉讼请求。判决后，原、被告未能和好，2015年10月，原告再次诉至本院，请求离婚。
另查明，2015年春节过后，原告吴某某将被告杜某某银行卡上的人民币30000元转至其银行卡，其中的2000元用于偿还双方共同债务，剩余28000元用于原告和儿子生活开支。
以上事实有原告诉状，原告身份证复印件，被告答辩状，（2015）壶民初字第267号民事判决书，庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，相互理解、相互信任，相互支持，共同谋取幸福美满的家庭生活。本案中，原、被告经人介绍相识后不久便举行典礼仪式，婚前感情基础不牢，在共同生活中不注重夫妻感情的培养，在发生矛盾和分歧时不注重沟通交流，导致双方分居生活和原告起诉要求离婚�在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告均未采取有效方法挽救婚姻，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生儿子杜某甲现随原告生活，为有利于子女健康成长，不改变其生活环境为宜，故应判决婚生儿子杜某甲由原告抚养生活，被告依法承担相应的抚养费，并对儿子有探望权。原告从被告银行卡上转至其银行卡的人民币30000元除2000元用于清偿夫妻共同债务，剩余28000元属夫妻共同财产，应依法分割，考虑到本案婚生子杜某甲自原、被告分居后一直随原告生活的事实，原告应给付被告款9000元。庭审中，原告称被告父亲购买车库时其出过20000元钱，车库应有其和被告的份额，对此被告予以否认，原告也未提供相应证据证明其主张，故对原告以上请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条�第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告杜某某离婚。
二、婚生儿子杜某甲由原告吴某某抚养生活，被告杜某某每月承担儿子抚养费300元，从本判决生效的次月起付至儿子杜某甲18周岁止。抚养费每半年支付一次，每年的6月底、12月底前付清半年抚养费。被告杜某某对儿子有探望的权利，原告吴某某有协助的义务。
三、原告吴某某给付被告杜某某人民币9000元。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛彤彤
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1919号
原告卢贵和，男，65岁，小学文化。
被告朱文章，男，24岁，高中文化。
原告卢贵和与被告朱文章合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理本案。原告卢贵和、被告朱文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贵和诉称，被告朱文章因出售给卢贵和安装位于彝海大成C-125幢房屋的瓷砖有瑕疵，与卢贵和签订了返工协议，卢贵和按协议扣了朱文章最后的瓷砖尾款4644元作为返工保证金，由朱文章在2015年5月20日以前返工，朱文章没有履行双方签订的返工协议，2015年7月27日还找人到卢贵和的商店，以货到付款的方式拿走电线4平方12卷、6平方8卷价值5840元，但未支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令：1、被告朱文章履行返工协议；2、被告朱文章退还拿走的价值5840元的电线。本案诉讼费由被告承担。针对其诉称向本院提交了返工协议及收款收据、收货单、销售清单、施工图。
被告朱文章辩称，确实存在返工的事实，我们已经返工了，去年10月份原告就搬进了住宅。电线是原告欠我材料款12000元左右，他拿给我抵款的，诉讼费不应由我承担。针对其辩称向本院提交了销售单、收据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：因原告卢贵和装修位于彝海大成C-125幢的房屋，向被告朱文章购买地砖，在安装客厅“祥云图案”地砖的过程中，因瓷砖有瑕疵需要返工。2014年12月26日，原告卢贵和与被告朱文章签订了返工协议，约定：因瓷砖有瑕疵，需返工，原告卢贵和收取被告朱文章4644元保证金；被告朱文章在2015年5月20日以前返工，原告卢贵和在3日内支付余下尾款。原告卢贵和认为被告朱文章返工没有达到自己的要求。2015年7月27日，被告朱文章向原告卢贵和的儿子购买了价值5840元4平方12卷、6平方8卷电线。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告朱文章是否应继续履行返工协议？被告朱文章是否应退还拿走的价值5840元的电线？
本院认为，因为被告朱文章出售安装的瓷砖存在瑕疵，原、被告签订了返工协议，被告也按照协议进行了返工。因双方对返工标准约定不明，原告卢贵和提交的证据也不能证实被告朱文章返工没有达到自己的要求，对原告卢贵和的该诉讼请求本院不予支持。被告朱文章与原告卢贵和儿子的买卖关系属另外的法律关系，在本案中不予处理。被告朱文章的辩称不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告卢贵和的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卢贵和承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一五年十月三十日
书记员 徐建梅
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第1919号 原告卢贵和，男，1950年5月27日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，交通工具修理厂退休职工，住楚雄市。 被告朱文章，男，1991年10月21日生，汉族，高中文化，福建省厦门市人，个体户，住楚雄。 原告卢贵和与被告朱文章合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理本案。原告卢贵和、被告朱文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢贵和诉称，被告朱文章因出售给卢贵和安装位于彝海大成C-125幢房屋的瓷砖有瑕疵，与卢贵和签订了返工协议，卢贵和按协议扣了朱文章最后的瓷砖尾款4644元作为返工保证金，由朱文章在2015年5月20日以前返工，朱文章没有履行双方签订的返工协议，2015年7月27日还找人到卢贵和的商店，以货到付款的方式拿走电线4平方12卷、6平方8卷价值5840元，但未支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令：1、被告朱文章履行返工协议；2、被告朱文章退还拿走的价值5840元的电线。本案诉讼费由被告承担。针对其诉称向本院提交了返工协议及收款收据、收货单、销售清单、施工图。 被告朱文章辩称，确实存在返工的事实，我们已经返工了，去年10月份原告就搬进了住宅。电线是原告欠我材料款12000元左右，他拿给我抵款的，诉讼费不应由我承担。针对其辩称向本院提交了销售单、收据。 根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：因原告卢贵和装修位于彝海大成C-125幢的房屋，向被告朱文章购买地砖，在安装客厅“祥云图案”地砖的过程中，因瓷砖有瑕疵需要返工。2014年12月26日，原告卢贵和与被告朱文章签订了返工协议，约定：因瓷砖有瑕疵，需返工，原告卢贵和收取被告朱文章4644元保证金；被告朱文章在2015年5月20日以前返工，原告卢贵和在3日内支付余下尾款。原告卢贵和认为被告朱文章返工没有达到自己的要求。2015年7月27日，被告朱文章向原告卢贵和的儿子购买了价值5840元4平方12卷、6平方8卷电线。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告朱文章是否应继续履行返工协议？被告朱文章是否应退还拿走的价值5840元的电线？ 本院认为，因为被告朱文章出售安装的瓷砖存在瑕疵，原、被告签订了返工协议，被告也按照协议进行了返工。因双方对返工标准约定不明，原告卢贵和提交的证据也不能证实被告朱文章返工没有达到自己的要求，对原告卢贵和的该诉讼请求本院不予支持。被告朱文章与原告卢贵和儿子的买卖关系属另外的法律关系，在本案中不予处理。被告朱文章的辩称不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告卢贵和的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卢贵和承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  冯素娟 二〇一五年十月三十日 书记员  徐建梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3636号
原告：李艳民，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：蔡太领，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：林军德，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省民权县，与确认地址一致。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，与确认地址一致，统一社会信用代码91411400786208611X。
负责人：李占富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫娜，该公司员工。
原告李艳民诉被告林军德、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李艳民及其委托诉讼代理人蔡太领，被告林军德、华安财险商丘公司的委托诉讼代理人闫娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳民向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失30427元。事实与理由，2017年3月31日19时15分许，被告林军德驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿S206线由南向北超越道路中心线行驶至柘城县安平镇权健中医门口与原告驾驶的无号牌五征牌机动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定被告林军德对此事故承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告华安财险商丘公司投保有交强险。
被告林军德辩称：因肇事车辆参加了保险，应由保险公司承担责任。
被告华安财险商丘公司辩称：在肇事车辆合法营运的情况下，同意承担原告合理合法的损失；因该事故是三车辆相撞，应为另一方预留份额。不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告李艳民向本院提供的证据：1.户口本及身份证复印件；2.交通事故认定书；3.林军德驾驶证；4.行车证；5.原告病历；6.诊断证明书；7.费用明细清单；8.门诊费票据；9.医疗费票据；10.2017年8月2日柘城县盛达轿车维修站票据；11.柘城县道路交通事故损失估价鉴定意见书；12.评估费票据。
被告林军德向本院提供的证据：1.华安财险商丘公司交强险保单；2.商丘交运集团货运有限公司安全互助统筹单。
被告华安财险商丘公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供证据，被告林军德、华安财险商丘公司质证意见为：1.原告的医疗费应扣除非医保用药；2.住院天数以实际住院天数为准；3.用药清单显示部分药品与本次事故无关，不属于保险赔偿范围；4.原告为农村人口，应按农村标准计算；5.原告车辆损失定损过高。对其他证据无异议。
对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日19时15分许，被告林军德驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿S206线由南向北超越道路中心线行驶至柘城县安平镇权健中医门口与原告驾驶的无号牌五征牌机动三轮车发生碰撞，致使原告驾驶车辆后退同赵学威驾驶的沿S206线由北向南行驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、三车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定被告林军德对此事故承担主要责任，原告承担次要责任，赵学威无责任。事故发生当天原告入住柘城县中医院治疗，2017年4月12日出院，期间支付医疗费4152.73元，检查费989元。原告的车损经柘城县价格认证中心估价鉴定，定损为4425元，支付评估费100元、拖车费700元。
另查明，赵艳民与李艳民系同一人，原告为农业家庭户口。被告林军德驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在被告华安财险商丘公司投保有交强险、在商丘交运集团货运有限公司投保有10000000元的三者责任险统筹，涉案事故发生在保险期内，且不计免赔。被告林军德为原告垫付款2000元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，原告李艳民承担事故的次要责任，被告林军德承担事故的主要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。涉案车辆虽在商丘交运集团货运有限公司投保有三者责任险统筹，但原告未要求商丘交运集团货运有限公司在三者责任险统筹范围内承担责任，故对该部分，本院不予裁判。由于涉案车辆在被告华安财险商丘公司投保有交强险，因此，对原告的各项损失，首先由华安财险商丘公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各项责任限额以外的损失根据被告林军德在事故中承担的责任比例，承担相应的赔偿责任。按照保险合同约定，诉讼费、评估费费不应由保险公司承担，由本案直接肇事人林军德承担。
对两被告提出，医疗费应扣除非医保用药的意见，由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，本院不予采纳。
原告提交的赵民2017年3月31日柘城县铁关乡卫生院的门诊票据200元，因无证据证明赵民与原告为同一人，不予确认。
对两被告提出，原告部分用药与本次事故无关及车辆定损过高的异议，但未申请鉴定及重新评估，不予支持。
原告依法应得到的赔偿项目和数额如下，1.医疗费5141.73元；2.误工费353元（11696.74元/年÷365天×11天）；3.住院伙食补助费880元（80元×11天）；4.护理费1020元（33857元/年÷365天×11天）；5.营养费110元（10元×11天）；6.拖车费700元；7.车辆损失费4425元；8.评估费100元，以上合计12729.73元。该数额被告华安财险商丘公司在责任强制保险医疗费限额内赔付给原告6131.73元（医疗费5141.73元＋住院伙食补助费880元+营养费110元），在伤残赔偿限额内赔付给原告1373元（误工费353元+护理费1020元），在财产损失赔偿限额内赔付给原告2000元，共计9504.73元。超出责任强制保险财产损失赔偿限额内的3125元（拖车费700元+车辆损失费4425元-2000元），根据原告李艳民与被告林军德在事故中责任比例划分，由被告林军德负担2187.5元（3125元×70%），评估费100元由被告林军德负担70元（100元×70%），合计2257.5元，扣除被告林军德垫付款2000元后，负担257.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，在交通事故责任强制保险各分项限额内赔付给原告李艳民各项损失9504.73元；
二、被告林军德赔偿原告李艳民各项损失257.5元；
三、驳回原告李艳民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告林军德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一七年十月十三日
书记员 刘国民
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西桃民初字第876号
原告：南昌银行股份有限公司科技支行，住所地：南昌市。
负责人：吴志彦，该行行长。
委托代理人：潘一涛，该行员工。
委托代理人：姚鹏，该行员工。
被告：南昌市金水桥实业投资有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：陈义军。
被告：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：李刚子。
委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。
被告：陈义军，男，住江西省南昌市南昌县。
被告：李刚子，男，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。
原告南昌银行股份有限公司科技支行（以下简称南昌银行科技支行）诉被告南昌市金水桥实业投资有限公司（以下简称金水桥公司）、南昌国佳特种水产养殖有限公司（以下简称国佳特种水产）、陈义军、李刚子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行科技支行的委托代理人姚鹏、潘一涛，被告国佳特种水产、李刚子的委托代理人饶智华到庭参加诉讼。被告金水桥公司、陈义军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行科技支行诉称：2013年2月8日，原告与被告南昌市金水桥实业投资有限公司签订了编号为“301300000000108271”《流动资金借款合同》，同日发放，合同约定，借款金额400万元，借款期限自2013年2月8日至2013年8月10日，借款利率9%。同日，原告与被告南昌国佳特种水产养殖有限公司、陈义军、李刚子签订了编号为“DB2113000000152686”《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为被告南昌市金水桥实业投资有限公司上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告南昌市金水桥实业投资有限公司发放了共计400万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告南昌市金水桥实业投资有限公司却未按约履行还本付息义务，截止2013年9月9日，被告南昌市金水桥实业投资有限公司仍欠原告借款本金400万元，利息21424.93元，合计4021424.93元。被告南昌市金水桥实业投资有限的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判决：被告南昌市金水桥实业投资有限公司向原告立即清偿借款本金400万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2013年9月9日为21424.93元）。2、被告南昌国佳特种水产养殖有限公司、陈义军、李刚子为被告南昌市金水桥实业投资有限公司在编号为“301300000000108271”号《流动资金借款合同》项下借款本金400万元及利息（含逾期利息、复利）等债务的偿还义务承担保证担保责任。3、四位被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、“301300000000108271号”《流动资金借款合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、录入凭证、对账单，证明原告与被告南昌市金水桥实业投资有限公司之间建立了合法有效的借款合同关系。原告已按照借款合同约定履行贷款发放义务，被告应当向原告履行偿还贷款本息的义务，证明贷款应经发放到被告一账户上。
证据二、“DB2113000000152686号”《最高额保证合同》，证明原告与被告南昌国佳特种水产养殖有限公司、陈义军、李刚子之间签订了保证合同，依法建立了合法有效的担保合同关系，保证人应当对江西省众正工贸有限公司债务承担担保责任。
证据三、贷款欠息明细表（截止至2014年7月20日），证明截止至2014年7月20日时，原告依照合同约定对被告享有的利息债权（含逾期利息及复利）的具体金额。
证据四、贷款受托支付协议、支付申请、购销合同、受托支付转账回单，证明已按被告一申请转账至南昌厚丰贸易有限公司。
被告国佳特种水产、李刚子辩称：作为担保人，会积极督促担保人还款，对诉请我方认为有一部分不合法律规定，诉请中一、二条复利不合法律规定，其他没有意见。
被告国佳特种水产、李刚子未提交证据。
被告金水桥公司、陈义军未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年2月8日，原告与被告金水桥公司签订《流动资金借款合同》一份（编号301300000000108271），被告金水桥公司向原告借款400万元，借款期限2013年2月8日至2013年8月10日，年利率9%，并对罚息等作出约定。同日，原告分别与被告国佳特种水产、李刚子、陈义军签订了《最高额保证合同》（编号DB2113000000152686），上述被告为被告金水桥公司的上述借款提供连带保证。原告依约给付了被告金水桥公司借款300万元，但被告未依约还款。截止2013年9月9日，被告尚欠原告借款本金400万元，利息21424.93元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告金水桥公司向原告借款400万元，未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告金水桥公司归还借款本、息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。截止2013年9月9日，被告尚欠原告借款本金400万元，利息21424.93元，本院予以确认。被告国佳特种水产、李刚子、陈义军对被告金水桥的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市金水桥实业投资有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司科技支行借款本金400万元及利息（截止2013年9月9日利息为21424.93元，并自2013年9月10日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）；
二、被告南昌国佳特种水产养殖有限公司、陈义军、李刚子对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费38970元，保全费5000元，合计43970元，由被告金水桥公司、国佳特种水产、陈义军、李刚子承担，公告费600元，由被告金水桥公司、陈义军承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 舒雅婷
人民陪审员 林美妹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孟 健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执101号之一
申请执行人：吴艳玲，女，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李会林，男，1956年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：白露，女，1962年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吴艳玲申请执行李会林、白露民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初29号民事调解书，调解内容为被执行人李会林、白露给付申请执行人吴艳玲民间借贷纠纷款202，150元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人吴艳玲于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人李会林、白露发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人李会林的工资账户，每月1500元；冻结了被执行人白露的工资账户，每月1400元，申请执行人同意被执行人用工资偿还债务，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。综上，二被执行人应给付申请执行人201150元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费2932元。经合议庭合议，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 翟至宇
审判员 王 阳
二〇一八年七月十日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执101号
申请执行人：吴艳玲，女，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李会林，男，1956年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：白露，女，1962年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2018年1月5日作出的（2018）黑0302民初29号民事调解书，于2018年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李会林在鸡西市X路X商业银行X支行（账号：X）内工资收入，每月冻结1500元，其余款项可由被执行人自行支取，农村商业银行网点按照裁定书要求自行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
二、冻结被执行人白露在中国X银行股份有限公司鸡西市X城支行（账号：X）内工资收入，每月冻结1400元，其余款项可由被执行人自行支取，中国邮政储蓄银行网点按照裁定书要求自行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一八年一月十七日
书记员 崔文岩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2388号
原告：吴金香，乐清人。
被告：吴正海。
被告：吴正福。
被告：乐清市正海汽车服务有限公司。
法定代表人：吴旦。
本院在审理原告吴金香与被告吴正海、吴正福、乐清市正海汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴金香于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴金香撤回起诉。
本案受理费减半收取12168元，由原告吴金香负担。
审 判 员 朱文协
二〇一四年十二月十三日
代书记员 支沪杨
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执77号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
被执行人许多友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安居民初字第574号民事调解书，于2016年1月21日立案受理执行遂宁市遂州农村信用合作联社申请执行许多友借款合同纠纷一案，于同年2月2日向被执行人许多友送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000元及利息，承担案件受理费人民币150元，执行费人民币202元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中经查，被执行人许多友在金融机构无存款，在遂宁市车管所登记的川JXXX**北京牌小汽车一辆已被本院查封，但未实际控制，在遂宁市房管局无房屋登记，安居区房管所无房产登记。许多友在遂宁市某某建筑装饰防水工程有限公司享有的XX.X%的股权，本院已冻结，冻结期限三年，现该公司经营异常，多年未年检，住所地不明确。被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第574号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第149号
原告史某，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴某，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住冠县。
原告史某与被告吴某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。由于婚前互不了解，接触较少，婚后感情一般，经常吵架生气，原告发现被告患有抑郁症。2009年9月25日，二人生一女儿吴某某。2012年11月，二人因感情不和分居。二人无财产、债权及债务纠纷。2013年，原告曾起诉离婚，法院判决不准二人离婚，但二人在判决书送达后仍未和好。现二人夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚，女儿随原告生活，由被告依法负担抚养费。
被告吴某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情一般。2009年9月25日，二人生女儿吴某某。2012年11月，原告以夫妻感情破裂为由与被告分居。2013年，原告曾起诉离婚，法院判决不准二人离婚，但二人在判决书送达半年后仍未和好。吴亦晗现随原告生活。二人无财产、债权及债务纠纷。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不好，由于二人在法院判决不准二人离婚的判决书送达半年后仍未和好，导致原告又起诉离婚，这说明二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，应予准许。婚生女儿随原告生活已久，若强行改变其生活环境，有可能不利于其健康成长，仍应随原告一起生活，由被告依法负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告史某与被告吴某离婚；
二、吴某某随原告史某一起生活，自本判决书生效后的当月份起，每年由被告吴某负担子女抚养费2400元，直至2027年9月25日，2014年的抚养费，待判决生效后十日内履行，以后年度的抚养费，在每年1月1日履行。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 姚海倍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王运存
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第316号
原告李志坚，男，汉族，住樟树市。
被告江西兴隆汽配集团有限公司，住所地：樟树市。
原告李志坚与被告江西兴隆汽配集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李志坚到庭参加了诉讼，被告江西兴隆汽配集团有限公司经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，约定利息按照年息2分支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告返还原告借款10万元人民币及利息31000元（利息从2013年12月计算至2015年7月）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：（一）收据一张，证明2013年12月2日被告向原告借款10万元整，利率约定年息两分。
被告未到庭参加诉讼视为放弃质证，对于原告提交的证据（一）本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实如下：
2012年12月2日被告以生产经营需要资金为由向原告借款10万元，约定年息两分，利息一年一付，原告按被告的要求通过银行转账将款项转至被告法定代表人陈小平的儿子账上。2013年12月2日，被告向原告支付了一年的利息两万元，并向原告出具收据一张，写明：被告收到原告李志坚转账人民币10万元，收款事由是借款（年息两分）。出具该收据后，被告再无向原告还款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方应各自履行自己的义务，原告要求被告归还借款及利息的请求符合法律的规定，应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西兴隆汽配集团有限公司在本判决生效后十日内向原告李志坚支付10万元及利息（利息自2013年12月2日起按年息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告江西兴隆汽配集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年九月二十三日
书记员 付婷婷
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2404号
原告吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省罗源县。
被告林晓琛，男，1980年7月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告吴孝兴与被告林晓琛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴孝兴撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴孝兴负担。
审判员 欧俊根
二〇一五年十一月二日
书记员 吴秀英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07295号
原告高福瑞，男，1949年2月14日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告杨瑞山，男，43岁。
被告杨德清，男，73岁。
本院在审理原告高福瑞诉被告杨瑞山、杨德清健康权纠纷一案中，原告高福瑞于2013年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告杨瑞山、杨德清的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高福瑞撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨国兴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第170号
上诉人（原审原告）：朱玲琍。
上诉人（原审原告）：王成建。
上述二上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）陈兴良、程杰。
被上诉人（原审被告）：周爱华。
被上诉人（原审被告）：李小加。
上述二被上诉人的共同委托代理人：金科、王瑞君。
上诉人朱玲琍、王成建为与被上诉人周爱华、李小加民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人王成建、上诉人朱玲琍、王成建的共同委托代理人陈兴良、程杰，被上诉人周�华、李小加的共同委托代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周爱华与李小加系夫妻关系。2011年1月28日，王成建通过中国农业银行分四次汇款给李小加共计400万元。同日，李小加汇给案外人陈冬1500万元。后周爱华交付朱玲琍一份《借条》复印件，该《借条》复印件记载的内容为“陈冬向周爱华借款1500万元”，借条的落款时间为2011年1月28日。周爱华在该《借条》复印件的左侧注明：“2011.28／1，其中朱玲琍出资陈冬肆佰万元”，并由周爱华在注明的内容下方签名。周爱华按400万元本金的月利率3%，分别于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日各汇给王成建12万元。
朱玲琍、王成建向原审法院起诉称：2011年1月28日，周爱华向朱玲琍借款人民币400万元，由周爱华出具凭证。该400万元借款通过以下方式�付：2011年1月28日，王成建通过中国农业银行分四次转账分别汇给李小加100万元、100万元、70万元、130万元，共计人民币400万元。2011年10月初，朱玲琍、王成建因需用钱向周爱华、李小加催讨借款本金，但对方以各种理由拖欠。周爱华、李小加系夫妻关系，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。故请求判令：1、周爱华、李小加立即偿还借款本金人民币400万元及自起诉之日起计算逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、周爱华、李小加承担本案的诉讼费用。
周爱华、李小加在原审答辩称：朱玲琍、王成建诉称周爱华、李小加向其借款400万元的事实不存在。朱玲琍、周爱华与案外人陈冬系朋友关系。2011年1月28日，陈冬因资金周转困难，需借款1500万元，故朱玲琍、周爱华共同出资1500万元出�给陈冬，其中朱玲琍出资400万元，月利率3%。周爱华亦按月将陈冬支付的利息中的12万元汇给王成建。双方之间不存在借款关系，周爱华在借条上注明的内容系证明双方共同出资借款给陈冬的事实，而非借款凭证。现朱玲琍、王成建看陈冬还款无望，为减少自己的损失，才提起诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为：双方争议的焦点是，本案所涉及的400万元款项是否属于周爱华向朱玲琍的借款。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”朱玲琍、王成建向法院起诉，主张其汇给李小加的400万元系借款，故朱玲琍、王成建应向法院提供证明双方之间存在借款关系的证据。朱玲琍、王成建提供的汇款凭证，系证明与周爱华、李小加之间存在款项往来的凭证，还应提供证明该款项系借款的凭证，即可证明双方之间存在借贷合意的借款凭证。朱玲琍、王成建虽提供了一份周爱华书写的“凭证”，但该“凭证”记载在一份《借条》的复印件上，所注明的内容为“其中朱玲琍出资陈冬400万元”，结合李小加提供的其本人向陈冬汇款1500万元的转账凭证及《借条》记载的内容，周爱华在《借条》上注明的内容，只可表明《借条》所涉及的1500万元的借款中朱玲琍出资400万元，并无表明周爱华向朱玲琍借款400万元的借贷意向。朱玲琍、王成建诉称周爱华、李小加欠借款400万元未还，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回朱玲琍、王成建的诉讼请求。案件受理费38800元，由朱玲琍、王成建负担。
朱玲琍、王成建不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认为周爱华在《借条》上注明的内容，只可表明《�条》所涉及的1500万元的借款中朱玲琍出资400万元，并无表明周爱华向朱玲琍借款400万元的借贷意向属于认定事实错误。二、原审法院认为“原告诉称被告欠原告借款400万元未还，依据不足”系认定事实错误。三、上诉人与被上诉人系借贷关系，不存在共同借款给陈冬的事实。四、被上诉人未将所谓的“投资”收益支付给上诉人，其反驳无理。综上，上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚、证据充分，原审法院认定事实错误，请求依法判决。
被上诉人周爱华、李小加未作书面答辩，在庭审中答辩称：根据陈科出具的借条，不能反映双方存在借贷关系，实际双方属于共同出资借款给陈冬。周爱华与陈冬存在其他经济往来与本案没在关联。故原审正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人朱玲琍、王成建向本院申请调查收集林少（小）莲中国农业银行账户62×××18于2011年2月1日至2011年10月1日期间汇款给周爱华中国农业银行账户62×××10、李小加中国农业银行账户62×××11的银行账户交易明细，并在庭审时提供了一份账务清单，以证明陈冬于2011年6月23日、9月1日、9月5日分别汇款给被上诉人周爱华1030万元、619.2万元、300万元，但被上诉人未将相应款项支付给上诉人的有关事实。经庭审质证，上述调查取证申请和财务清单，不属二审新证据。朱玲琍、王成建要求本院调查收集林少（小）莲与周爱华、李小加在2011年2月1日至2011年10月1日期间中国农业银行账户往来明细，本院认为，该款项往来同本案待证事实借贷关系是否成立关联不足，对该申请不予准许。朱玲琍、王成建在二审期间提供的账务清单，主张系陈冬与周爱华、李小加之间款项往来的清单，其真实性难以认定，且与本案争议事实关联性不足，本院不作认定。
被上�人周爱华、李小加没有向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱玲琍、王成建主张其汇给李小加的400万元系借款，故应向法院提供证明双方之间存在借款关系的证据。朱玲琍、王成建提供的汇款凭证，系证明与周爱华、李小加之间存在款项往来的凭证，还应提供证明该款项系借款的凭证。朱玲琍、王成建虽提供了一份周爱华书写的“凭证”，但该“凭证”记载在一份《借条》的复印件上，所注明的内容为“其中朱玲琍出资陈冬400万元”，结合李小加提供的其本人向陈冬汇款1500万元的转账凭证、《借条》记载的内容及周爱华在《借条》上注明的内容，只可表明《借条》所涉及的周爱华出借给陈冬的1500万元借款中，朱玲琍出资400万元，无法证明周爱华向朱玲琍借款400万元的事实。综上，朱玲琍、王成建的上诉意见不能成立，原审判决认定事实清楚，处理得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人朱玲琍、王成建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 李翔宇
代理审判员 杨贤斌
二〇一三年二月二十日
代书 记员 胡建泼