陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00381号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张某，系该公司负责人。
委托代理人白某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人窦某某，陕西文生律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人侯某某，系该公司经理。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
原审被告苏州市久裕建设工程有限公司。
法定代表人胡某，系该公司经理。
原审被告朱某某。
原审被告马某某。
委托代理人柴某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司因与被上诉人胡某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、苏州市久裕建设工程有限公司、朱某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年3月10日14时15分许，马某某驾驶陕KHQ1**号朗逸牌小轿车沿榆绥高速公路由北向南行驶至182KM＋300M处时，由于超速行驶、操作不当致使车辆撞于中央隔离带护栏后失控撞于前方超速行驶由朱某某驾驶的苏E593**江铃全顺牌小型普通客车左后侧致使苏E593**江铃全顺牌小型普通客车失控后又撞于中央隔离带护栏致使车内未系安全带的乘员朱跃德、张学敬、胡某甩出车外，造成朱跃德于2014年3月20日00点40分经抢救无效死亡，张学敬、胡某不同程度受伤以及两车受损的交通事故。2014年3月24日经榆林市公安局榆绥高速公路交警大队作出榆公交榆绥认字（2014）第003号事故认定书，认定马某某负事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任。朱跃德、张学敬、胡某无责任。胡某受伤后随即被送往榆林市中医医院住院治疗，经医院诊断为：“1、左踝部开放伤，左侧距骨开放性骨折脱位，左侧外踝开放粉碎性骨折，左踝部软组织挫裂伤及皮肤缺损；2、胸部闭合性损伤，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液；3、头皮多处擦伤及撕裂伤，4、头部外伤反应，5、全身多处软组织损伤，6、乙型病毒性肝炎”。胡某共住院56天。花医疗费共计64490.79元。胡某的伤残等级经陕西文生律师事务所委托陕西西安中恒法医司法鉴定中心于2014年5月30日评定为三个十级伤残，后续治疗费约需2万元左右。双方就赔偿事宜多次协调未果，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，胡某虽系农村户口，但其已在江苏省启东市城镇连续居住一年以上，且以其在城镇的稳定收入为其主要生活来源。马某某所有的陕KHQ1**号朗逸牌小轿车在中国平安财保榆林中心支公司投保有一份交强险和第三者商业险（限额为20万元）。朱某某驾驶的户籍登记在苏州市久裕建设工程有限公司名下的苏E593**号江铃全顺牌客车在中国太平洋财保太仓支公司投保一份交强险和第三者责任险（限额为100万元）；事故均发生在保险期间内。事故发生后，马某某向胡某垫付医疗费5000元。审理中，本院于2014年3月31日依法作出（2014）榆民初字第01579-1号民事裁定书，扣押了马某某名下的陕KHQ1**号“朗逸”牌小轿车及苏州市久裕公司所有的苏E593**号江铃全顺牌客车。胡某自愿提供了担保。后胡某与马某某自愿达成协议：马某某自愿于2014年12月22日除涉案肇事车辆保险理赔外一次性赔偿胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、今后治疗费、今后护理费、鉴定费等共计人民币45000元（马某某已付5000元）；胡某自愿放弃对马某某的其他诉讼请求。审理中，本院于2014年12月29日依法作出（2014）榆民初字第01579-2号民事裁定书，解除了对马某某名下的陕KHQ1**号“朗逸”牌小轿车的扣押措施。
原审判决认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局榆绥高速公路交警大队作出榆公交榆绥认字（2014）第003号事故认定书，认定马某某负事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任，朱跃德、张学敬、原告胡某无责任；对此，双方均无异议，本院依法予以确认。由于朱某某系苏州市久裕公司雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案的赔偿责任应由苏州市久裕公司承担。马某某所有的陕KHQ1**号朗逸牌小轿车在中国平安财保榆林中心支公司投保一份交强险和第三者商业险（限额为20万元）；苏州市久裕公司所有的苏E593**号江铃全顺牌客车在中国太平洋财保太仓支公司投保一份交强险和第三者责任险（限额为100万元）；事故均发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”之规定，中国平安财保榆林中心支公司、中国太平洋财保太仓支公司应当在交强险限额范围内首先承担赔偿责任，其余部分按主次责任划分赔偿比例在双方的第三者商业险范围内予以赔偿，不足部分由马某某和苏州市久裕公司按照责任比例负担。由于本次事故造成朱跃德死亡、张学敬重伤、胡某受伤的事故，故在计算赔偿数额时应按比例区别加以计算。本案争议的焦点是被甩出车外的胡某受伤是否适用其乘坐的苏E593**号江铃全顺牌客车投保的第三者责任险。首先，根据机动车第三者责任险中的第三者，是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生交通意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。虽然事发前，胡某处于苏E593**号江铃全顺牌客车，但这一身份并非是一成不变的，随着特定时空变化，这一身份也会转化。其次马某某驾驶陕KHQ1**号朗逸牌小轿车沿榆绥高速公路由北向南行驶至182KM＋300M处时，由于超速行驶、操作不当致使车辆撞于中央隔离带护栏后失控撞于前方超速行驶由朱某某驾驶的苏E593**江陵全顺牌小型普通客车左后侧又致使苏E593**江陵全顺牌小型普通客车失控后又撞于中央隔离带护栏致使车内未系安全带乘员胡某甩出车外，被甩出车外的瞬间，胡某与苏E593**江陵全顺牌小型普通客车的关系性质发生了变化，属于脱离该车的活体自然人，即为车外之第三人，已置身于苏E593**江陵全顺牌小型普通客车之外，身份已经转化为交强险和商业第三者责任险中的“第三者”。再者，本案中，朱某某负事故的次要责任，对于胡某的伤害行为，其具有一定的责任，因此，对于胡某的损失苏E593**江陵全顺牌小型普通客车的投保公司即中国太平洋财保太仓支公司依法应当在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上，胡某要求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，依法应予支持。对于赔偿标准问题，胡某虽系农村户籍，但其已在江苏省启东市城镇连续居住一年以上，且以其在城镇的稳定收入为其主要生活来源。由于本次交通事故给胡某造成一定的精神痛苦，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，胡某诉请的精神损害抚慰金，依法应予支持5000元为宜。综上，本次交通事故给胡某造成的损失依法确定为：医疗费64490.79元，误工费9648元（按请求），护理费5600元（56天×100元／天），住院伙食补助费1680元（56天×30元／天），伤残赔偿金54859.2元（457160元×12%），后续治疗费2万元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计163277.99元。由中国平安财保榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿胡某3万元，中国太平洋财保太仓支公司在交强险限额范围赔偿胡某3万元；下余103277.99元，由中国太平洋财保太仓支公司赔偿其中的30%计人民币30983.4元；下余72294.93元，由中国平安财保榆林中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿胡某27294.93元；下余45000元，马某某已足额向胡某赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本次交通事故给胡某造成的损失依法确定为：医疗费64490.79元，误工费9648元，护理费5600元，住院伙食补助费1680元、伤残赔偿金54859.2元、后续治疗费20000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计163277.99元。由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿胡某30000元，中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额范围赔偿胡某30000元；下余103277.99元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿其中的30%计人民币30983.4元（朱某某、苏州市久裕建设工程有限公司已付医疗费41210元应当在保险理赔款中予以扣除后返还给朱某某、苏州市久裕建设工程有限公司），下余72294.93元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿胡某27294.59元。二、马某某、苏州市久裕建设工程有限公司、朱某某不再承担赔偿责任。三、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司不服向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）榆民初字第01884号民事判决，依法改判上诉人在车上人员座位险保险限额内承担10000元，共计差额为50983元。2、由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。理由：胡某在两车相撞后甩出车外致伤，但在此后，胡某并没有与之前相撞的两辆车发生二次接触。即其在脱离车辆后发生的损害是由于其在车辆内撞击产生的惯性所致。故此交通事故中胡某不符合“第三者”的认定条件，其对于上诉人承保的车辆属于“本车人员”，上诉人只在车上人员座位险赔偿10000元。
被上诉人胡某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称：本次事故伤者众多，马某某在我公司投保一份交强险、20万元商业险，保险限额赔偿已满。一审判决为其他伤者预留份额是正确的，请求维持原判。
原审被告苏州市久裕建设工程有限公司、朱某某未作书面答辩。
原审被告马某某答辩称：我方购买足额保险，不承担赔偿责任，请求维持原判。
本院经查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为，胡某在本次交通事故中的身份为车上人员责任险中的车上人员还是机动车辆第三者责任险中的第三者。机动车辆第三者责任险中的第三者，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的车上人员，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即车上人员，在车下即为第三者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于第三者。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三者的身份。胡某甩出车外受伤，故为机动车辆第三者责任险中的第三者。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 炜