河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00020号
原告李书京。
委托代理人刘军义，男，系原告李书京内弟。
被告张俊跃。
被告关江民。
被告山西省新绛县丰华运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人荆文杰，该公司总经理。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
原告李书京与被告张俊跃、关江民、山西省新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书京委托代理人刘军义、被告张俊跃、被告人保新绛公司委托代理人续海到庭参加了诉讼；被告关江民、丰华公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书京诉称，2013年7月3日0时25分许，原告李书京驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车（车上乘坐张群朝）沿309国道由东向西行驶至冶陶村西河北石化加油站路段时，与前方同向因故停在道路上的被告关江民驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成原告李书京和案外人张群朝受伤，车辆损坏。经武安市公安交通警察大队认定，原告李书京负事故主要责任；被告关江民负事故次要责任；张群朝不负事故责任。原告的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车经武安市价格认证中心鉴定其损失为73535元，支出鉴定费2250元，此外原告还支出拖车费5000元、停车费1920元、道路损坏费4000元、道路清理费800元，共计87505元。按事故责任比例，被告应承担26251元。故请求法院判令被告赔偿原告车辆损坏等费用26251元。
被告张俊跃庭审中辩称，事故发生是事实，对事故责任认定无异议，晋M×××××、晋M×××××挂号车辆是我的，关江民是我的雇佣司机，我的车辆是分期付款从被告丰华公司购买，登记在丰华公司名下，我是该车的实际车主。我的车辆投保交强险和商业险各两份，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
被告人保新绛公司庭审中辩称，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿，不足部分按事故责任在商业险中承担赔偿，停车费、道路损坏费属于间接损失，我公司不予赔付，我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费。
被告关江民，丰华公司未提出书面答辩。
经审理查明，2013年7月3日0时25分许，原告李书京驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车（车上乘坐张群朝）沿309国道由东向西行驶至冶陶村西河北石化加油站路段时，与前方同向因故停在道路上的被告关江民驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成原告李书京的案外人张群朝受伤，车辆损坏。经武安市公安交通警察大队认定，原告李书京负事故主要责任；被告关江民负事故次要责任；张群朝不负事故责任。原告的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车经武安市价格认证中心鉴定其损失为73535元，支出鉴定费2250元。原告支出施救费5000元、道路损坏费4000元。被告关江民驾驶晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车系被告张俊跃分期付款从被告丰华公司购买，被告丰华公司为登记车主，被告张俊跃系实际车主，被告关江民是被告张俊跃的雇佣司机。被告张俊跃的车辆在被告人保新绛公司投保交强险和不计免赔第三者责任险各两份，其中第三者责任保险限额为1050000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、车辆所有权证明、车辆鉴定明细表、鉴定费票据、施救费票据、道路损坏费罚单及票据、保单复印件及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章发生交通事故造成损失的，各自应按过错承担相应的民事赔偿责任。本次事故原告李书京负主要责任，被告关江民负次要责任。被告关江民应按事故次要责任承担原告车辆的相应损失。因被告关江民系被告张俊跃的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任，故被告张俊跃应承担关江民在事故中的民事赔偿责任。因被告张俊跃的晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车在被告人保新绛公司投保了交强险和第三者责任险各两份，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告人保新绛公司作为保险人应当在投保的交强险赔偿限额内先行赔偿。经确认，原告李书京的损失有：车辆损失费73535元、鉴定费2250元、施救费5000元、道路损坏费4000元，共计84785元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为财产损失赔偿限额2000元，故被告人保新绛公司应在两份交强险限额内赔偿原告的车辆损失费、施救费4000元，下余超出交强险限额的损失80785元，应由被告人保新绛公司在被告张俊跃的晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车投保的第三者责任保险限额1050000元内按事故次要责任赔偿80785元的30%，即24235.5元。被告共需赔偿原告28235.5元，因原告只诉求26251元，故被告应赔偿原告各项损失26251元。保险额足以赔偿原告的损失，故被告张俊跃、丰华公司不再承担赔偿责任。原告请求的停车费票据不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的道路清理费没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于判决生效后十日内在被告张俊跃投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李书京车辆损失费、施救费共计4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于判决生效后十日内在被告张俊跃投保的第三者责任保险限额内赔偿原告李书京的车辆损失费、施救费、鉴定费、道路损失费共计22251元；
三、驳回原告李书京对被告关江民、张俊跃、山西省新绛县丰华运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张俊跃承担386元，原告李书京承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李继英
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘富华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第者三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三得有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。