江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执复7号
申请复议人：象山国民村镇银行股份有限公司,住所地浙江省象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码：9133022567767930X5。
法定代表人：王传宁，董事长。
申请执行人：李国荣，男，1971年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：胡友云，男，1961年1月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区（正在服刑），
申请复议人象山国民村镇银行股份有限公司(以下简称象山国民村镇银行)不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省崇仁县人民法院在执行李国荣与胡友云、象山金石房地产有限公司、陈月成、万洪良合同纠纷一案过程中，以象山国民村镇银行擅自解除象山金石房地产有限公司在该行账户的冻结，导致款项被其他法院扣划为由，于2017年3月8日向象山国民村镇银行发出责令追回被转移款项通知,限其在收到通知书之日起十五日内追回被转移的782600元。之后，象山国民村镇银行未能按期追回上述款项。2017年4月10日，江西省崇仁县人民法作出（2017）赣1024执7号之一执行裁定，裁定象山国民村镇银行在擅自支付未追回的人民币782600元范围内，以自己的财产向李国荣承担人民币782600元的责任。象山国民村镇银行不服该裁定提出执行异议，江西省崇仁县人民法院于2017年5月24日作出（2017）赣1024执异3号裁定，裁定驳回象山国民村镇银行的异议请求。
江西省崇仁县人民法院查明，该院在审理原告李国荣与被告胡友云、象山金石房地产有限公司、陈月成、万洪良合同纠纷一案期间，于2015年10月21日依据李国荣的申请，依法以（2015）崇民初字第823号民事裁定书冻结了象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行的账号60×××74上银行存款1600000元，象山国民村镇银行于同日签收了民事裁定书及协助冻结存款通知书，并在协助冻结存款通知书回执上注明：“轮候冻结壹佰陆拾万元人民币，现已冻结余额为人民币贰佰叁拾万元整”。上述冻结期限为一年，即从2015年10月21日至2016年10月20日止。
在该案二审阶段，原告李国荣向江西省抚州市中级人民法院申请续冻象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行帐号60×××74上的存款1600000元。江西省抚州市中级人民法院于2016年10月18日以（2016）赣10民终610号民事裁定书对象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行帐号60×××74上的银行存款1600000元进行续行冻结，续冻期限为一年，即从2016年10月18日起至2017年10月18日止。象山国民村镇银行在交付给江西省抚州市中级人民法院协助冻结存款通知书回执上盖章，并注明：“应冻结1600000元，已冻结0元，未冻结1600000元，原因轮候冻结”。
江西省抚州市中级人民法院作出终审判决生效后，2016年12月22日，李国荣向江西省抚州市崇仁县人民法院申请对胡友云强制执行，该院于2017年1月3日立案执行。2017年1月9日，该院工作人员到浙江省象山县执行该案时，却被象山国民村镇银行告知，江西省抚州市临川区人民法院于2017年1月3日对象山金石房地产有限公司在该行账号60×××74的银行存款解除冻结，并扣划了存款782600元。
江西省崇仁县法院还查明，象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行的60×××74账号共有三个法院进行了冻结，首冻法院是江西省南城县人民法院，第一轮候冻结法院是江西省崇仁县人民法院（2015年10月21日冻结160万元，江西省抚州市中级人民法院于2016年10月18续冻），第二轮候冻结法院是江西省抚州市临川区人民法院（2016年1月11日冻结），而在江西省南城县人民法院对该账号解冻后，第一冻结法院应为江西省崇仁县人民法院，江西省抚州市临川区人民法院应在江西省抚州市中级人民法院续冻之后轮候冻结。
江西省抚州市崇仁县人民法院认为，该院是继江西省南城县人民法院之后第一轮候冻结的法院，而江西省抚州市临川区人民法院是第二轮候冻结法院。但是，象山国民村镇银行错位法院轮候冻结顺序，导致该账号上的存款被江西省抚州市临川区人民法院划走人民币782600元。江西省崇仁县人民法院与江西省抚州市临川区人民法院虽然同属江西省抚州市中级人民法院管辖，但两法院案件的申请执行人并不相同，象山国民村镇银行将该笔存款解冻并由江西省抚州市临川区人民法院扣划，严重损害了该院申请执行人的合法权益，应当承担相应的法律责任，而非要求法院之间自行协调。江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终610号民事裁定书注明“继续冻结被申请人胡友云及象山金石房地产有限公司的银行存款160万元”，这份裁定书内容很清楚就是继续冻结同样的被申请人胡友云及象山金石房地产有限公司的银行存款160万元。象山国民村镇银行还辨称，二审法院判决象山金石房地产有限公司不承担义务，就应立即解除象山金石房地产有限公司银行账户的冻结。但是，经该院调查发现该存款系胡友云的工程押金款，在该院作出解冻前，象山国民村镇银行无权擅自对该存款进行处置。综上所述，象山国民村镇银行的辨称理由与事实和法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项至规定，裁定：驳回象山国民村镇银行的异议请求。
申请复议人象山国民村镇银行向本院申请复议称，请求本院依法撤销江西省崇仁县人民法院作出的（2017）赣1024执异3号执行裁定书。一、江西省崇仁县人民法院在审理李国荣诉胡友云、象山金石房地产有限公司、陈月成、万洪良建设工程合同纠纷一案中，因诉讼中财产保全，于2015年10月19日作出（2015）崇民初字第823号民事裁定书，裁定冻结象山金石房地产有限公司银行存款160万元。象山国民村镇银行按照崇仁县人民法院要求对象山金石房地产有限公司账户作了轮候冻结登记。后江西省抚州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）赣10民终610号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人胡友云及象山金石房地产有限公司的银行存款160万元（与一审裁定书不同），由于该次轮候冻结的续冻手续是由第二审法院江西省抚州市中级法院具体办理，其所持民事裁定书的案号、案由、当事人、裁定内容都与第一审法院的裁定书有所不同。该账户又经抚州两级四家法院多次采取冻结、轮候冻结、续冻等措施，且办理续冻手续的办案人员亦未释明该冻结系江西省崇仁县人民法院轮候冻结的续冻，象山国民村镇银行据此将（2016）赣10民终610号民事裁定书冻结手续在第三顺序临川区法院轮候冻结之后作了轮候冻结登记。故象山村镇银行在办理上述冻结流程并没有存在操作失误的事实。二、782600元款项是通过正当的执行程序被江西省抚州市中级人民法院下属的临川区人民法院划拨，作为协助执行人在办理该账户冻结过程中主观上没有擅自解除对该账户的冻结的故意，客观上该款项也是被临川区人民法院合法扣划，况且象山国民村镇银行在上述协助执行行为过程中均没有获得任何不当利益，不存在如裁定书所述申请复议人对该存款账户进行擅自处置的行为。故崇仁县人民法院于2017年5月24日作出（2017）赣1024执异3号执行裁定错误。
本院查明的事实与江西省崇仁县人民法院查明的事实一致。
本院另查明，江西省南城县人民法院因胡友云诈骗一案续冻象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行60×××74账号上的存款3700000元，实际冻结2300065元，未冻1399935元，冻结期限12个月。在胡友云上诉后，2016年5月26日，江西省抚州市中级人民法院续冻象山金石房地产有限公司在象山县国民村镇银行60×××74账号上的存款3700000元，已经冻结2300107.78元，冻结期限12个月。
2016年12月6日，江西省南城县人民法院扣划象山金石房地产有限公司在象山县国民村镇银行60×××74账号上的存款1517400元至该法院账户，并对该账户存款790914.68元进行解除冻结。
本院认为，江西省崇仁县人民法院在审理原告李国荣与被告胡友云、象山金石房地产有限公司、陈月成、万洪良合同纠纷一案过程中，对象山金石房地产有限公司账户的冻结是继江西省南城县人民法院之后第一轮候顺序的冻结。本院在该案二审审理期间依法办理该冻结的续冻程序,而由于申请复议人象山国民村镇银行的不当行为，导致上述被冻账户上的款项在本院续冻期间被第二轮候顺序冻结的人民法院扣划。故江西省崇仁县人民法院据此通知申请复议人象山国民村镇银行按期追回上述被扣划款项，进而裁定其在未追回的范围内承担责任并无不当。因而，江西省崇仁县人民法院驳回象山国民村镇银行对上述裁定提出的异议正确，本院予以维持。综上，申请复议人象山国民村镇银行申请复议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回象山国民村镇银行股份有限公司复议申请，维持江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建荣
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一七年七月六日
书记员 陈红燕