湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00928号
原告武汉中袖建筑工程有限公司。
法定代表人刘小龙，董事长。
委托代理人袁继坤、刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告武汉华顿科技有限公司。
法定代表人陈旭南，总经理。
委托代理人袁中强，湖北传强律师事务所律师。
原告武汉中袖建筑工程有限公司（以下简称武汉中袖公司）与被告武汉华顿科技有限公司（以下简称武汉华顿公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李振华担任审判长，与人民陪审员姚慧、曾晨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉中袖公司的委托代理人袁继坤，被告武汉华顿公司的委托代理人袁中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中袖公司诉称，2014年4月，原告中标并承建被告发包的生产综合楼、3#厂房工程及水电安装工程，自2014年5月1日进场施工至2014年11月底，因被告未按约定支付进度款及在建工程被查封而被迫停工。双方遂于2014年12月5日签订补充协议，约定终止履行原合同并结算工程价款。原告已建工程经被告审计确认工程总价款为15，055，746.81元。现被告承诺的付款时间已至，而其以各种借口拖延未付。请求判令：1、被告支付工程款15，055，746.81元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的利息损失至判决之日止；3、确认原告对相应施工工程享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉华顿公司辩称，原告所述签订合同及施工事实属实，我公司在结算单上盖章属实，但对于金额和逾期利息仍有异议，因为该工程没有验收结算，是原告单方计算的，利息计算方式应当予以调整，对于优先受偿权也有异议。
原告武汉中袖公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、企业营业执照、资质证书各1份，证明原告的主体情况；原告具备承接涉案工程的资质和能力；原告有权获得相应的工程价款；
2、工程施工合同2份，证明原告中标被告发包的综合楼、3#厂房工程及水电安装工程，并分别于2014年4月29日、8月8日签订施工合同；被告应于2014年5月28日前支付工程备料款5，000，000元；被告逾期付款应按工程款总价款的日1％承担违约金；
3、2014年4月30日的工作联系函1份，证明被告通知原告于2014年5月1日进场施工；
4、2014年9月18日的工作联系函1份，证明被告未按协议书支付工程备料款及原告向被告催款的事实；
5、补充协议书及主体工程验收合格表各1份，证明原告所做工程经验收合格；被告同意在协议签订后30日内进行审计；被告同意未按时付款则按银行同期贷款四倍利率计算逾期付款的利息损失；
6、决算书及建设工程造价确认表1份，证明原告应得工程总价款为15，055，746.81元；被告应依约付清该款，并按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款的利息损失；
7、被告的工商登记资料1份，证明被告主体情况。
被告武汉华顿公司没有向本院提交证据。
被告武汉华顿公司对原告武汉中袖公司提交的证据质证意见如下：对于证据1、3、4、7无异议；对证据2真实性无异议，但对逾期违约金计算方式有异议；对证据5真实性无异议，但监理单位未参与验收，不符合验收规则；对证据6真实性无异议，但对金额不予认可，造价是原告单方计算。
本院对当事人提交的证据及待证事实评判如下：被告武汉华顿公司对原告武汉中袖公司提交的前述证据真实性均无异议，本院均予以采信。被告武汉华顿公司对前述证据证明目的等提出的异议是否成立，本院将结合已采信的证据及查明的事实综合认定。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告武汉中袖公司成立于2009年6月18日，经营范围包括房屋建筑工程、土石方工程、装饰装潢工程、市政工程、钢结构工程等。
被告武汉华顿公司成立于2003年7月24日，经营范围包括精密模具及配件制造、数控机械制造、电子电器、日用百货批零兼营、建筑装饰工程等。
2014年4月29日，被告武汉华顿公司（甲方）与原告武汉中袖公司（乙方）签订《汽车零配件生产项目综合楼、3#厂房承包施工合同》，主要约定：除甲方按本协议约定另行分包的工程以外，乙方以包工、包料、包检验、包措施费等方式承建综合楼、3#厂房的建筑、结构图中±0.000以上工程造价970元每平方米，总造价27，444，586.4元；±0.000以下基础定价4，000，000元，据实结算；甲方在2014年5月28日之前支付乙方工程备料款5，000，000元；乙方垫资施工至本工程拆除外墙脚手架之日起7日内，甲方支付总价款及增加工作量预算总价的50%；工程竣工验收合格后，甲方7日内支付至总价款98%，余款作为保修金；保修期满1年后甲方7日内支付至总价款99.8%，剩余总价款的0.2%作为防水工程保修金满5年后7日内付清；因甲方未按合同约定支付价款，每逾期1天按合同总价的1%支付违约金……合同还约定了其他权利义务。被告武汉华顿公司于2014年4月30日通知原告武汉中袖公司进场施工。
2014年8月8日，被告武汉华顿公司（甲方）与原告武汉中袖公司（乙方）签订《水电安装工程施工合同》，主要约定：乙方承包武汉华顿汽车零配件生产项目1#、2#、3#厂房及综合楼水电安装工程及消防工程等；合同包干总价3，600，000元；乙方垫资到结构封顶，经双方认可后，甲方支付40%进度款，工程竣工验收后付45%的进度款，余下15%待工程完工，经相关部门验收合格办完结算，扣留5%的工程质量保修金，于保修期1年后支付……合同还约定了其他权利义务。
上述合同签订后，原告武汉中袖公司依约进行了施工。至2014年9月18日，原告武汉中袖公司向被告武汉华顿公司发函，表明了已完成的工程量，催付《汽车零配件生产项目综合楼、3#厂房承包施工合同》约定的工程备料款5，000，000元，并要求变更合同结算、支付条款。被告武汉华顿公司收函后加盖了武汉华顿科技有限公司东山产业园工程部印章。
合同履行过程中，因被告武汉华顿公司的其他债务纠纷，涉案施工工程被其他法院查封，致合同不能继续履行。双方同意对原告武汉中袖公司已经完成施工的工程量及价款进行结算。2014年12月5日，原告武汉中袖公司（乙方）与被告武汉华顿公司（甲方）签署《补充协议书》2份，其中1份的主要内容：1、双方确认2014年4月29日签订的建设施工合同已于2014年12月1日前终止履行；2、甲方认可终止合同的原因在于甲方，并同意乙方将实际发生所有工作量按湖北省2013定额取费、执行人工费调整、材料按施工期信息价调差。安全文明施工费、规费、按中标价进行取费决算；3、双方在签订本协议后乙方出具确认数据，甲方在乙方呈报签收之日起30个工作日内进行审核。30个工作日内如甲方未回复审计确认书则视同甲方认可乙方呈送的报告结果，作为双方最终结算的依据。付款期限为确认书签字后的第7个工作日为最终付款期限，逾期未支付，甲方同意每月按银行同期贷款利率的4倍承担利息……7、工程款未付清之前，本协议作为原合同的补充，如因履行原合同和本协议发生冲突，按本协议执行。另1份《补充协议》主要内容为：双方确认2014年8月8日签订的水电安装合同已于2014年12月1日前终止履行……其他内容与前述协议一致。
2015年1月6日，被告武汉华顿公司签署《单项（主体结构）工程质量验收报告》，确认主体结构工程质量合格，同意验收。2015年3月8日，原告武汉中袖公司出具《工程结算书》。2015年4月6日，被告武汉华顿公司签署《建设工程造价确认表》2份，确认涉案项目综合楼1-3#厂房及地下室水电安装工程价款为635，000元；综合楼2#厂房工程价款为7，265，934.81元。2015年4月20日，被告武汉华顿公司签署《建设工程造价确认表》，确认涉案项目签证及安全文明施工设施费、规费为7，154，812元，以上合计工程价款15，055，746.81元。
因被告武汉华顿公司未依约付款，原告武汉中袖公司于2015年7月6日诉至本院，要求如诉称。因双方坚持各自意见，调解不成。
本院认为，双方签订的合同、协议书及相关文件等系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”；第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，分包人应当按照约定支付相应的工程价款，已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”；第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，原告武汉中袖公司作为承包人垫资进行了工程施工，双方签订的合同对垫资款项的支付进行了明确约定，双方应依约履行。原告武汉中袖公司提交的证据可以证实因被告武汉华顿公司的责任导致合同解除，双方对已完成的工程量进行了验收、结算，被告武汉华顿公司在结算后应当依双方的约定履行付款义务。被告武汉华顿公司辩称工程未经验收，结算金额系原告单方主张的意见，没有事实依据，本院不予采纳。原告武汉中袖公司要求被告武汉华顿公司支付工程欠款15，055，746.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
双方签订的《补充协议书》约定被告武汉华顿公司应于结算后7个工作日内支付工程款，如未按时付款应按银行同期贷款利率的4倍承担占用资金利息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。双方结算时间分别为：2015年4月6日价款7，900，934.81元；2015年4月20日价款7，154，812元。被告武汉华顿公司应分别于7个工作日内，即2015年4月15日前支付7，900，934.81元，2015年4月29日前支付7，154，812元，其逾期未履行已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。因此，原告武汉中袖公司关于支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉华顿公司辩称利息过高的意见，于法不符，本院不予采纳，其应分别以两次欠付工程款的金额为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，向原告武汉中袖公司分别支付欠付之日起至本判决确定的给付之日止的利息。
关于工程优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”；最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案双方当事人均没有提供证据证明工程的具体开工、竣工日期，合同约定的竣工日期亦不明确，故本院认定以2015年1月8日被告武汉华顿公司签署《单项（主体结构）工程质量验收报告》之日为起算日，原告武汉中袖公司的主张在法定期间内，其主张优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中袖建筑工程有限公司支付工程欠款15，055，746.81元；
二、被告武汉华顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中袖建筑工程有限公司支付逾期利息（分别以7，900，934.81元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，自2015年4月15日计算至本判决确定的工程欠款给付之日止；以7，154，812元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，自2015年4月29日计算至本判决确定的工程欠款给付之日止）；
三、原告武汉中袖建筑工程有限公司对涉案工程在被告武汉华顿科技有限公司欠付工程款项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112，746元，财产保全费5，000元，合计117，746元，由被告武汉华顿科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张方艳