上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42970号
原告柯甲。
被告陶甲。
委托代理人陶乙。
原告柯甲诉被告陶甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月2日、2月8日、12月2日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。2014年3月10日，本案裁定中止审理。同年12月2日，本案恢复审理。原告柯甲、被告陶甲及其委托代理人陶乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年12月登记结婚，婚后生育一女柯乙。原、被告性格不合，生活习惯差距大。原、被告夫妻感情破裂，分居已超过两年，没有任何来往和联系。诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、离婚后，婚生女儿柯乙随原告共同生活，要求被告支付抚养费人民币（以下币种同）1，000元／月。
被告陶甲辩称，认可（2012）浦民一（民）初字第36980号（以下简称第36980号）判决书认定的原、被告的相识、登记结婚、生育子女情况无异议，认可该判决书认定的双方自2012年2月起分居至今。同意离婚，要求依法分割夫妻共同财产。离婚后，要求婚生女儿柯乙随被告共同生活，原告支付抚养费3，000元／月。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年10月30日登记结婚，2000年2月17日生育一女名柯乙。2012年2月，原告离家与被告分居至今。双方分居期间，柯乙随被告共同生活。审理中，原告表示双方分居后，其确实没有承担柯乙的抚养费，愿意按800元／月的标准自2012年2月开始补付柯乙的抚养费。2012年11月6日，原告曾向本院提起第36980号诉讼，要求与被告离婚，但经判决未获准许。现原告再次提起本案诉讼要求与被告离婚，被告表示同意离婚。审理中，柯乙向本院表示原、被告离婚后，其希望随被告共同生活。原告对此表示同意原、被告离婚后柯乙随被告共同生活。原告在世博城管中队工作，年收入约为10万元。
2007年12月13日，原、被告（乙方）与上海世博土地控股有限公司（甲方）签订《上海市商品房出售合同》，约定：乙方以343，462.50元的价格向甲方购买上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称浦申路房屋）。2008年3月31日，浦申路房屋的产权登记至原、被告名下。原告收取了浦申路房屋2012年4月17日之前的出租租金，此后至今的浦申路房屋的出租租金均由被告收取。审理中，原、被告达成一致：浦申路房屋（含固定装修）归被告所有，被告给付原告折价款70万元。
原、被告婚后以27万元的价格购买了上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称高东二路房屋）。2009年10月14日，原、被告（甲方）与案外人黄甲、米某某、黄乙签订《上海市房地产买卖合同》，将高东二路房屋以95万元的价格出售给了黄甲、米某某、黄乙。扣除交易税、物业费后，原、被告出售高东二路房屋实际得款93万元，该款直接打到了被告的账户上。审理中，原告表示：该得款93万元全部交给了被告，原告没有拿过任何款项，要求取得其中的一半。被告则表示：该得款93万元是原告自己直接去银行取出，主要用于原告开钢琴店，其它的款项用于原告炒股票，该款项已经不存在了，不同意分割。
原、被告购买高东二路房屋时有贷款。原、被告先以原告的工资、奖金等收入每月归还贷款，后原、被告为归还购买高东二路房屋的贷款，共同向被告的弟弟陶乙借款18万元，在出售高东二路房屋前一次性还清了该房屋的贷款，该借款现尚未归还。此外，原、被告还共同向被告的弟弟陶乙借款40万元，尚未归还。
审理中，原、被告达成一致：现在原、被告各自名下的股票账户内的股票、资金归原、被告各自所有。现在被告处的属于原、被告夫妻共同财产的家具、家电归被告所有，现在浦申路房屋中的属于原、被告夫妻共同财产的家具、家电也归被告所有。
另查明，陶甲以柯甲犯重婚罪于2014年1月10日向本院提起控诉，本院于2014年6月23日作出（2014）浦刑初字第369号（以下简称第369号）刑事裁定书，该裁定书认为该案缺乏罪证，自诉人陶甲提不出补充证据，亦不愿撤回自诉，裁定驳回自诉人陶甲对被告人柯甲的起诉。陶甲不服该裁定提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）沪一中刑终字第1505号（以下简称第1505号）刑事裁定书，认为……，该案中，现有证据尚不足以证明柯甲构成重婚罪，原审驳回陶甲对柯甲的起诉，并无不当。陶甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，该院不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、第36980号民事判决书、关于浦申路房屋的《上海市商品房出售合同》、关于高东二路房屋的《上海市房地产买卖合同》、房屋状况及产权人信息、第369号刑事裁定书、第1505号刑事裁定书、收条、银行卡取款业务回单、划款委托书、销售不动产统一发票、个人借款凭证、房地产买卖合同，被告提供的结婚证、关于浦申路房屋的上海市房地产权证、借条，以及谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告诉请与被告离婚，现被告同意离婚，应准予原、被告离婚。
审理中，原、被告对离婚后双方所生之女柯乙随被告共同生活已达成一致，可予照准。孩子的抚养费可由本院根据原告的收入情况、孩子的实际需要等因素依法予以判决。原、被告分居之前，双方共同生活，被告要求原告自2009年1月开始补付柯乙的抚养费，没有相应的依据，根据本案的实际情况，原告应自2012年2月双方分居之时开始补付柯乙的抚养费。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告虽在本案的第三次庭审中对其之前在诉状、相关庭审笔录、谈话笔录中确认的扣除交易税、物业费后，原、被告出售高东二路房屋实际得款的数额、向陶乙所借的部分款项表示反悔，但未就其反悔主张提供证据证明，本院对其反悔主张不予采信。高东二路房屋系原、被告婚后所购买，属原、被告的夫妻共同财产，原、被告出售该房屋所得的款项系原、被告的夫妻共同财产，原告主张分割该出售得款应予支持。该得款系直接打入被告的账户内，被告主张该得款是原告自己直接去银行取出，主要用于原告开钢琴店，其它的款项用于原告炒股票，该款项已经不存在了，但未提供证据证明，该得款可归被告所有，由本院酌情扣除部分日常开支，酌情确定被告应给付原告的出售得款的折价款数额。考虑原、被告、陶乙在审理中的相关意见，前述原、被告向陶乙所借的58万元，可由被告负责清偿，由原告因此给予被告相应的财产补偿款。
根据第369号、第1505号刑事裁定书，被告现有的证据尚不足以证明柯甲构成重婚罪，被告在本案中提供的证据亦尚不足以证明原告与她人同居导致离婚并符合婚姻法第四十六条第（二）项规定的离婚损害赔偿的构成要件，本院对被告主张原告与她人同居要求原告对被告进行离婚损害赔偿，不予支持。被告提供的验伤通知书中检验结论显示的被告的伤势，尚达不到婚姻法司法解释（一）第一条规定的家庭暴力程度，本院对于被告主张原告于2011年7月28日打被告因此要求原告进行离婚损害赔偿，不予支持。
原、被告对于各自主张的对方收取的浦申路房屋的租金标准等出租情况，均未提供证据证明，根据日常生活常识，房屋的租金呈逐渐上涨的趋势，鉴于原、被告均各自收取了部分浦申路房屋租金的情况，本院根据本案的实际情况，酌情确定原、被告各自收取的浦申路房屋租金归原、被告各自所有，相互之间不必再给付相应的折价款。
被告主张要求原告支付其在外租住上海市浦东新区东波路XXX号商铺所支付的2012年3月1日至2014年1月1日的租金10，800元（被告对该主张并未举证）一半的折价款，但被告亦长期租住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋并用夫妻共同财产支付该房屋的租金。离婚时，分割的是现实际存在的夫妻共同财产而非已花用的夫妻共同财产，本院对于被告的该主张，不予支持。
被告主张其弟弟陶乙委托原、被告收取陶乙所有的杭州市环城西路XXX号XXX单元XXX室房屋的租金，原告对被告主张的所收取租金的金额有异议，因涉及案外人，本案中对此不作处理，可由相关方另案诉讼解决。
被告主张分割镇江市丹徒新区瑞丹花苑第23幢门面房XXX号房（以下简称瑞丹花苑房屋），但就其主张仅提供了《商品房买卖合同》复印件，未提供该房屋的大、小产证等相关材料，本案中对此无法处理。如今后确有证据，可另案诉讼解决。
原告主张其为购买瑞丹花苑房屋向其姐姐柯武娟借款5万元、向其弟弟柯震刚借款5万元，为装修浦申路房屋向其父母柯凤乔、张文英借款12，000元，均未归还。被告对原告主张的上述债务均不认可，因涉及案外人，本案中对此不作处理，可由相关方另案诉讼解决。
被告主张分割原告的网店即琴行并主张该琴行系原告独立经营，但仅凭被告提供的网上打印的材料，并不能证明其主张的原告开琴行的资产和投入，被告也无证据证明该琴行注册、经营人等情况。审理中，原告表示其经营琴行已有三年，系与案外他人合伙经营，原告对琴行的投入约为1／3，主要是以原告自部队转业时一次性获得的公积金8万元投入，还有原告的工资投入。原告自部队转业时一次性获得的公积金8万元，距本案审理时间较远，被告也无证据证明该8万元仍存在，本院只能根据原告的自认确定该8万元已投入了原告所经营的琴行。原、被告对于该琴行均未提供注册材料等证据证明，且据原告所述还可能涉及案外人，本案中对此（含原告所称的其所投入的其自部队转业时一次性获得的公积金8万元）不作处理。
被告主张根据原告所述的年收入10万元推算原告的工资收入，要求分割2009年1月后原告的工资收入，原告表示其分居期间的收入已用于租房、买钢琴、日常生活及孝敬父母，分居之前，原告的收入绝大部分都交给了被告，被告亦表示分居之前所有原告拿来的钱都用于家庭共同生活，都已用完了。原、被告在夫妻关系存续期间有购房，原告的工资、奖金等收入还用于归还高东二路房屋的贷款，原告还有正常的日常生活开支。此外，正如原告所述，被告也有相应的工资收入。离婚时，分割的是现实际存在的夫妻共同财产，被告的该主张缺乏相应的法律依据，本院对此，不予支持。
被告主张分割原告自部队转业至今的公积金，但就此主张未提供证据证明，本案中对此无法处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、准予原告柯甲与被告陶甲离婚；
二、离婚后，原、被告所生之女柯乙随被告陶甲共同生活，原告柯甲自本判决生效之日起按月给付柯乙抚养费1，800元，至柯乙年满十八周岁时止；
三、原告柯甲于本判决生效之日起十五日内按每月1，800元的标准补付柯乙自2012年2月起至本判决生效之日前一日的抚养费给被告陶甲；
四、上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权及该房屋的固定装修归被告陶甲所有；被告陶甲于本判决生效之日起十五日内给付原告柯甲房屋及固定装修折价款70万元；
五、现在被告陶甲处的属于原、被告夫妻共同财产的家具、家电归被告陶甲所有；
六、现在上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋中的属于原、被告夫妻共同财产的家具、家电归被告陶甲所有；
七、现在原、被告各自名下的股票账户内的股票、资金归原、被告各自所有；
八、原、被告向案外人陶乙所借的借款58万元由被告陶甲负责归还，原告柯甲应于本判决生效之日起十五日内支付被告陶甲财产补偿款29万元；
九、扣除交易税、物业费后，原、被告出售上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室房屋所得的款项93万元归被告陶甲所有，被告陶甲于本判决生效之日起十五日内给付原告柯甲财产折价款415，000元；
十、原、被告各自收取的上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋的租金归原、被告各自所有。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，850元，减半收取计5，425元（原告柯甲已预付），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年十二月八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。