山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第872号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人李普廷，经理。
委托代理人许长城。
被上诉人（原审原告）梅全富。
委托代理人陈延超。
被上诉人（原审原告）张桂玉。
委托代理人陈延超。
被上诉人（原审原告）王苓苓。
委托代理人陈延超。
被上诉人（原审原告）梅展硕。
法定代理人王苓苓。
委托代理人陈延超。
被上诉人（原审原告）梅潆心。
法定代理人王苓苓。
委托代理人陈延超。
被上诉人（原审被告）王殿峰。
被上诉人（原审被告）孔庆华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告梅某丙系死者梅某乙之父，原告张某系死者梅某乙之母，原告王苓苓系死者梅某乙之妻，原告梅展硕系死者梅某乙之子，原告梅潆心系死者梅某乙之女。被告王殿峰系鲁H×××××半挂牵引车（挂车号为鲁H×××××挂）驾驶人，被告孔庆华系该车所有人。王殿峰系被告孔庆华雇佣的驾驶员。2012年8月30日19时许，被告王殿峰驾驶鲁H×××××号半挂牵引车（挂车号为鲁H×××××挂），行驶至神木县尔林兔超限站与原告近亲属梅某乙所驾车辆因互相抢道行驶，引发梅某乙不满，20时许，王殿峰驾驶该车由西向东行至神木县尔林兔镇包茂高速引线8KM100M（正宗东北饭店）路段，该车在行驶过程中，遇梅某乙等人强行拦车，王殿峰未停车，结果造成梅某乙被碾压受伤，后经抢救无效于当日死亡，肇事后王殿峰驾车驶离过程中被梅某乙同伴拦下，造成交通事故。山西省神木县公安局交警大队神公交重认字（2012）第03号《道路交通事故重新认定书》认定，梅某乙与被告王殿峰负事故的同等责任。事故发生后，原告近亲属梅某乙被送往神木县惠某医院抢救，抢救无效死亡，支付医疗费2，414.3元，2012年9月6日原告支付火化费等丧葬费用17，600元。原告主张精神损害抚慰金10，000元，交通费5，000元，办理丧葬事宜的误工费1，481.76元。原告提交户籍证明及出生医学证明，证实五原告与梅某乙之间的亲属关系。原告提供山东蒙阴经济开发区太保社区居民委员会证明一份，证明原告所在村土地已全部被征用，所在村已于2008年11月改为社区。事故车辆鲁H×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险一份及商业第三者责任险30万元，事故车辆鲁H×××××挂投有交强险一份及商业第三者责任险5万元。
原审法院认为，原告近亲属梅某乙强行拦截被告王殿峰驾驶的车辆，与被告王殿峰驾驶的车辆发生碰撞，致梅某乙死亡，造成交通事故，事实清楚。神木县公安局交警大队认定梅某乙负事故的同等责任，被告王殿峰负事故的同等责任。因被告王殿峰系被告孔庆华雇佣的驾驶员，因此应由被告孔庆华对外承担赔偿责任。综合本案情况，应由被告孔庆华承担60%的赔偿责任。该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险及商业第三者险，因此原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，余款被告孔庆华承担的部分由保险公司在商业险限额内支付，剩余不足部分由被告孔庆华承担60%的赔偿责任。保险公司主张事故双方系故意行为，被告王殿峰驾车驶离事故现场，不应承担赔偿责任，首先梅某乙与王殿峰之间的发生的事故被神木县交警大队定性为交通事故，其次被告王殿峰是驾车驶离现场时被拦下，而不是逃离现场，因此保险公司应依照保险合同约定承担赔偿责任，对于保险公司的主张，应不予支持。原告的损失包括：1、医疗费2，414.3元；2、死亡赔偿金，按城镇居民人均可支付收入每年25，755元计算，赔偿20年，计款为515，100元，被扶养人生活费，按照城镇居民家庭人均消费性支出每年15，778元计算，原告梅展硕仍需抚养14年，除以二人扶养，计款110，446元，原告梅潆心仍需抚养18年，除以二人抚养，计款142，002元，死亡赔偿金共计767，548元；3、丧葬费21，418.5元（包含火化费某；4、交通费，本院酌情认定3，000元；5、精神抚慰金，双方负事故同等责任，且死亡赔偿金已包含精神抚慰性质，对原告精神抚慰金的要求，应不予支持；6、原告主张办理丧葬事宜期间误工费1，481.76元，本院予以支持，上述共计795，862.56元。原告因本次事故所产生的损失795，862.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内承担1、医疗费2，414.3元；2、死亡赔偿金220，000元，共计222，414.3元，余款573，448.26元，由被告孔庆华承担60%的赔偿责任，计款344，068.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在被告孔庆华投保的商业险限额内支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告梅某丙、张某、王苓苓、梅展硕、梅潆心各项经济损失566，483.26元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告梅某丙、张某、王苓苓、梅展硕、梅潆心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，136元，由被告孔庆华负担6，082元，五原告负担4，054元。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。其理由主要为：一、上诉人不应承担赔偿责任。1、受害人梅某乙及被保险车辆驾驶人王殿峰对涉案交通事故的发生均有故意行为，上诉人不应承担赔偿责任。根据交警事故认定书，只能说明王殿峰没有致梅某乙死亡的故意，但对交通事故的发生存在故意。2、被上诉人王殿峰驾车发生交通事故后，驾车驶离现场，逃避法律追究，依据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。上诉人已就免责条款明确告知，故依据保险合同约定，上诉人免责。二、原审判决按照城镇标准计算梅某乙的死亡赔偿金及被抚养人生活费没有事实和法律依据。虽被上诉人一审时提交了太保社区居委会的证明，但居委会不具备出具证明的资格，不能以此作为认定事实的依据。三、被上诉人提出的各项损失数额过高，一审法院判决数额过高。1、处理丧葬事宜人员的误工损失明显过高；2、交通费数额明显过高；3、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费计算标准，应当依据2012年的赔偿标准，本案被上诉人梅某丙等人于2012年9月24日向陕西省神木县人民法院提起诉讼，神木县法院认定开庭时间为2012年11月20日，因被上诉人未按法庭时间到庭参加诉讼，而后撤诉，又在泗水县法院起诉，其故意拖延时间，应依据被上诉人第一次起诉时，法院定的开庭时间开庭前的赔偿标准（2012年）计算。4、受害人死亡时，梅潆心未出生，根据法律规定，被抚养人是指受害人生前承担抚养义务的人，因此，一审法院判决支持梅潆心的生活费错误。5、根据商业三者险第26条的规定，被保险机动车方附同等责任的，承担50%，即使上诉人承担保险责任，也应依据保险约定赔偿，承担50%的责任比例。
被上诉人梅某丙、张某、王苓苓、梅展硕、梅潆心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王殿峰未到庭，亦未作书面答辩。
被上诉人孔庆华未到庭，亦未作书面答辩。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人应否免责；二、原审判决按城镇标准计算梅某乙的死亡赔偿金、被抚养人生活费是否恰当；三、原审判决对梅某乙死亡损失数额的认定是否恰当。关于第一个焦点问题，涉案交通事故经交警部门认定，已定性为交通事故，且被害人梅某乙与被上诉人王殿峰负同等责任，故上诉人主张受害人梅某乙及被上诉人王殿峰对涉案交通事故的发生均有故意，本院不予采信。另外，被上诉人王殿峰肇事后驾车驶离过程中被受害人梅某乙同伴拦下，并未逃离现场，这与上诉人的主张亦不相符。故，上诉人以当事人故意、被保险车辆驾驶员逃逸为由，主张中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应免责，本院不予支持。关于第二个焦点问题，被上诉人梅某丙、张某、王苓苓、梅展硕、梅潆心提供的其所居住的山东蒙阴经济开发区太保社区居民委员会出具的证明，能够证实其所在村土地已全部被征用，所在村已于2008年11月改为社区。故原审判决按照城镇标准计算受害人梅某乙的死亡赔偿金、被抚养人生活费，并无不妥。关于第三个焦点问题，1、处理受害人梅某乙丧葬事宜人员的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用。本案中，鉴于受害人发生交通事故的地点为较远的外地，一审法院按照受害人亲属的主张，支持其7人3天的误工费，并无不当。2、交通费，因涉案交通事故发生在外地，一审法院酌情支持被上诉人交通费3，000元，亦无不妥。3、受害人梅某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的计算标准，一审法院按照本案一审法庭辩论终结前上一年度相关标准计算，符合法律规定。4、虽受害人梅某乙死亡时，被上诉人梅潆心尚未出生，但梅潆心确系梅某乙之女，是梅某乙应负抚养义务的人，一审法院将梅潆心作为梅某乙的被抚养人，判决支持其生活费，亦无不当。5、根据交警部门出具的交通事故认定书对涉案交通事故的认定，受害人梅某乙与被上诉人王殿峰负同等责任，因梅某乙为行人，原审判决王殿峰方承担60%的责任，符合相关法律规定。因王殿峰驾驶的车辆在上诉人处投保了商业险，故上诉人亦应按照60%的比例承担商业险的赔付责任。上诉人主张应按50%的比例赔偿，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘纯子