天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1300号
原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人何昕彤，董事长。
委托代理人刘德仲，该公司法务总监。
委托代理人李家杰，该公司经理。
被告江苏启安建设集团第三建筑安装工程有限公司，住所江苏省启东市汇龙镇人民中路。
法定代表人朱佳斌，总经理。
委托代理人赵晓丰，该公司办公室主任。
委托代理人袁忠，该公司项目经理。
原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司（以下简称海纳科林公司）与被告江苏启安建设集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称启安建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年4月8日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德仲、李家杰，被告委托代理人赵晓丰、袁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，原、被告签订了两份水处理设备销售合同。约定被告向原告购买水处理设备，价值人民币87万元。同时约定了交货方式及付款条件；合同第3.2条约定了质保期及起算日；合同第9.1条约定了各方违约责任。2012年3月12日双方再次签订补充协议，约定原告向被告供应RO水专用药剂，价值人民币16600元。原告已按约定全部履行了合同义务。按照合同约定被告应分四次支付原告货款，由于被告没有按照合同约定的时间支付，被告在第三笔25%货款及5%质保金的给付时间上存在违约，故被告应按照合同总价款87万元的30%向原告支付违约金人民币261000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、工矿产品销售合同两份，证明原、被告对供货、付款、安装调试、违约等相关条款的约定；证据二、设备进场验收单，证明原告按照合同约定于2011年9月5月-10月10日将合同约定的设备分批交付给被告；证据三、设备调试报告，证明原告按照合同约定的期限已经完成了所供设备的调试，经被告方签字已经合格并使用；证据四、药剂入库单，证明除合同约定外，原告完成了价值16600元药剂的送货；证据五、付款凭证，证明被告向原告支付的款项；证据六、设备检测维修报告，证明在质保期内，设备调试后，原告履行了对设备的调试维修义务。
被告辩称，原告所述双方签订的合同属实。被告从原告处购买纯水设备，原告给被告安装调试，但被告从来没有违约。被告认为安装调试应该达到相应标准，按照合同第4.1条约定，原告交付设备时，应该交付中英文产品合格证、说明书，但原告没有交付。原告在安装设备之后，设备不断出现问题，被告给原告发了多次电子邮件，但原告置之不理，造成业主和管理公司对被告的投诉，因此，业主也欠付被告的质保金没有支付。被告在接到原告的起诉状之后，积极与原告沟通，在原告起诉时，被告方只差原告的质保金没有支付，经双方沟通，原告表示在被告交付质保金后向法院撤回起诉。综上，被告没有违约，原告提供的产品质量存在问题，调试也存在问题，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、邮件往来信息，证明原告提供的设备存在问题；证据二、邮件往来，证明被告交付质保金后，原告同意向法院申请撤诉；证据三、工矿产品销售合同，证明原告提交的证据一不完整，合同中少一份水质检测报告；证据四、设备进场验收单，证明原告提供的设备没有质量说明书，定压罐需要修补，以上两项原告至今没有完成；证据五、最终验收报告，证明被告的工作流程；证据六、往来邮件，证明由于原告提供的设备不完善，导致发包方康宁（上海）有限公司公司与宝维士联盛建筑工程（上海）有限公司扣留了被告的质保金；证据七、分包合同，证明被告承包了康宁（上海）有限公司公司项目的水电等工程，该合同由被告与宝维士联盛建筑工程（上海）有限公司签订。
经审理查明，2011年5月27日，被告与案外人宝维士联盛建筑工程（上海）有限公司（以下简称宝维士公司）签订了分包合同协议书，被告分包了位于上海浦东金桥出口加工区鲁桥路358号的康宁CS**上海扩建项目工程，分包合同包干总金额4938万元。庭审中，被告表示其分包的上述项目工程包括该工程的水电工程。
2011年8月15日，原、被告签订了编号分别为HNC020110815-A（以下简称A合同）、HNC020110815-B（以下简称B合同）工矿产品销售合同两份，合同主要内容为：一、被告从原告处购买纯水设备的标的、型号、数量及价格，合计金额分别为A合同500000元、B合同370000元；二、交货地点：被告指定的上海康宁二期工地（浦东鲁桥路）；三、付款方式：1.本协议签订3日内，被告向原告支付总价款的30%作为预付款；2.设备到达被告指定的现场并经被告初步验收合格后支付总价款的40%，安装调试后七个工作日内付总价款的25%，5%的质保金，质保期两年；3.质保期满后7日内支付剩余的5%尾款；4.原告向被告提交合法有效的正式发票；四、质量标准及质保期，1.双方约定按提供的生产图纸和基数参数，如有不符合，应由原告负责调换，产生的费用由原告负担；2.质保期为两年，自设备到达被告指定的现场之日起算；五、原告在交付设备时，中英文产品合格证、说明书同时交付；交货的时间为原告收到被告预付款之日起30日内；安装设备及调试的时间为设备到达被告指定地点后30日内；六、验收，货到后，被告应对货物数量、规格、型号色进行初步验收，时间为设备到达现场之时，被告逾期验收的，视为初步验收合格；初步验收合格后，被告应在60日内组织原告完成对成套设备的安装、调试。调试完毕后，由被告组织验收，签验收单，验收的时间为安装调试完成后7日内，被告逾期未进行安装、调试或进行验收的，视为验收合格；被告验收合格的行为并不免除原告质量担保的义务；七、违约责任，被告无故单方解除本协议，应支付总价款的30%违约金；被告未按合同约定的时间支付预付款，原告有权单方解除合同，并不承担任何责任；被告未按照本协议约定支付价款的，每逾期一日，应付但未付价款的3‰向原告支付违约金，逾期超过90日的，原告有权单方解除本协议，并要求被告支付总价款30%违约金，违约金原告有权在预付款中予以扣除；原告无故单方解除合同，应支付总价款的30%的违约金；除因被告的原因外，原告未按期供货或未按期进行安装调试的，每逾期一日，应按总价款的3‰向被告支付违约金，逾期超过90日的，被告有权单方解除本协议；原告交付的货物出现质量问题，应及时予以修复、退换、安装或调试，所需包括但不限于运输、维修等费用概由原告承担……。
上述合同签订后，2011年8月19日，被告支付原告总价款30%预付款，即261000元。2011年9月5日、2011年9月30日、2011年10月10日，原告分三次将设备交付给被告。设备到场后，原告对上述设备进行了安装。
2011年10月12日，被告支付原告货款148000元；2011年11月14日，被告支付原告货款180000元。
2011年12月2日，原告出示了设备调试报告，发包方宝维士公司的工作人员徐张青在调试报告中的客户签字处进行了签名。
2012年4月10日，被告支付原告货款145000元；2012年8月20日，被告支付原告货款109000元。
2014年3月26日，被告支付原告质保金43600元。
另，双方在庭审中确认，2012年3月22日，针对原告提供的设备需要添加药剂，费用为16600元，被告已经支付给原告。
以上事实有双方当事人当庭陈述及双方向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告于2011年8月15日签订的两份工矿产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
合同约定，原告提供的设备在安装调试后七个工作日，被告应付总价款的25%。根据此约定，A合同25%的价款为125000元，B合同25%的价款为92500元。原告向法庭提交的证据证实原告于2011年12月2日已经将设备调试完毕，发包方工作人员徐张青在调试设备调试报告上进行了签名，对此本院予以采信。按照合同约定，被告应于2011年12月13日前支付原告25%的货款。由于被告没有按照合同约定履行上述义务，已经构成违约，被告应当支付违约金。
针对5%质保金，双方约定质保期为两年，自设备到达被告指定的现场之日起算，质保期满后7日内支付剩余的5%尾款。根据此约定，质保期于2013年10月10日届满，2013年10月17日之前被告应给付原告质保金43500元，但被告于2014年3月26日才将质保金给付原告，已经构成违约，应当向原告支付违约金。
关于违约金的计算标准。原告主张按照总价款30%计算违约金，合同约定在被告无故解除合同的情况下，按照该标准支付违约金。本案中，未出现单方无故解除合同的情况，故不能依照总价款的30%计算违约金。另，双方在合同中约定的逾期付款违约金按应付但未付价款的3‰／日计算，该计算标准过高，本院依法予以调整，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。
被告应支付原告违约金的金额为：被告逾期支付25%货款的违约金为25305.02元（A合同为：2011年12月14日至2012年4月10日，违约119天，应支付违约金为125000＊24.4%（半年期贷款利率的四倍）／365＊119=9943.84元；B合同为：2011年12月14日至2012年8月20日，违约231天，应支付违约金92500＊26.24%（一年贷款利率的四倍）／365＊231=15361.18元）。被告逾期支付5%质保金的违约金为4271.34元（自2013年10月18日至2014年3月26日，违约160天，应支付违约金43500＊22.4%（半年贷款利率四倍）／365＊160=4271.34元）。被告抗辩其没有违约，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告江苏启安建设集团第三建筑安装工程有限公司支付原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司逾期付款违约金29576.36元；
二、驳回原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由原告负担2337.5元，由被告负担270元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年七月十日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。