wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04578号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：郭润林，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告郭润林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 程 松
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 晏侣偲
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1479号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人李红红
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李红红非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月2日作出夏卫计生征字（2015）101218758号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红红款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 李 楷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第494号
原告郭某某，女。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告段某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 景瑞红
审 判 员 马建军
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王泽珲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3201号
原告李某，女，1981年5月22日出生，汉族。
被告周某，男，1977年11月28日出生，汉族。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某到庭参加诉讼，后被告周某在庭审中无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后经常吵架，其曾于2015年10月份起诉离婚，后撤诉，现夫妻感情已破裂，请求判令其与被告离婚。
被告辩称，其同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
根据原、被告诉辩意见，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因日常生活产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，经调解撤回起诉，后双方夫妻关系未有改善。本案庭审中，被告同意离婚。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，彼此宽容，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，原告曾起诉离婚，经法院调解撤回起诉，撤诉后原、被告夫妻关系未有改善，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告周某解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一六年八月二十七日
书记员 马康妮
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湘执字第254号
申请执行人岳阳屈原科技发展有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
委托代理人田某某，湖南争衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人蒋某某，男，1964年9月27日出生，汉族，住湘阴县静河乡麦子村。
申请执行人岳阳屈原科技发展有限公司与被执行人蒋某某买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2012）屈民初字第172号民事判决书已发生法律效力。依申请人申请，委托本院立案执行。于2012年11月14日向被执行人蒋某某送达了执行通知书，但被执行人蒋某某未履行已生效的法律文书所确定的义务。依判决蒋某某应偿还申请执行人岳阳屈原科技发展有限公司货款151456元、诉讼费3000元、执行费及执行费用5000元，共计应履行159456元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋某某在银行（信用社）的存款；或扣留、提取蒋某某收入159456元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖蒋某某相应价值的财产以清偿债务。
二、逾期未履行的迟延履行期间的债务利息将计算至履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 坤
执行员 熊立波
执行员 高可攀
二〇一二年十二月二十八日
书记员 盛哲霖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第683号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘奇，女，1970年7月1日出生于成都市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。2015年3月5日因犯贩卖毒品罪被成都公安局成华区分局刑事拘留。同年4月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
原审被告人黄志秀，女，1969年2月14日出生于金堂县，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市成华区。2015年3月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被成都公安局成华区分局刑事拘留。同年4月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人黄志秀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人潘奇犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年八月二十六日作出（2015）成华刑初字第508号刑事判决。宣判后，原审被告人潘奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务，上诉人潘奇及其辩护人陈晓辉、原审被告人黄志秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月2日14时许，被告人黄志秀在成华区青龙场农贸市场附近一拆迁房内，以30元的价格向吸毒人员沙某（被强制隔离戒毒）贩卖毒品“冰毒”一小包，沙某在该房间内吸食完毒品后离开；2015年3月3日18时许，被告人黄志秀在上述房间内以20元的价格向吸毒人员刘某（被行政处罚）贩卖毒品“冰毒”一小包，刘某在该房间内吸食完毒品后离开；2015年3月3日19时许，被告人黄志秀在上述房间内以20元、30元的价格向吸毒人员曲某（被行政处罚）、阿某（被强制隔离戒毒）贩卖毒品“海洛因”各一小包，两名吸毒人员在该房间内吸食完毒品后离开。
另查明，被告人黄志秀所贩卖毒品系由被告人潘奇提供，被告人潘奇收取黄志秀贩卖毒品所得的毒资并记账。且在2015年2月底某天晚19时许，被告人潘奇在上述房间内以50元的价格向吸毒人员曲某贩卖海洛因一小包。
又查明，2015年3月3日晚22时，公安机关当场抓获被告人潘奇、黄志秀，吸毒人员沙某、刘某、曲某、阿某等人，并从被告人潘奇处查获用于贩卖的白色晶体状物质一包（净重1.08克，含甲基苯丙胺成分），白色粉末状物质一包（净重1.34克含海洛因成分）、账本一本、注射器一个，上述物品已被成都市公安局成华区分局扣押。
被告人黄志秀、潘奇到案后如实供述了主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、到案经过；现场检查笔录、提取笔录、称量笔录；被告人黄志秀、潘奇的供述及辨认笔录；证人曲某、刘某、阿某、沙某的证言及辨认笔录；证人沈某某、刘某某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场方位图、现场指认照片、案件照片、指认照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；公安机关工作情况说明；被告人黄志秀、潘奇的户籍证明及辨认说明等证据证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人黄志秀、潘奇违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且贩卖次数达三人次以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人黄志秀明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄志秀一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人黄志秀、潘奇归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人黄志秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人黄志秀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人潘奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。涉案毒品（甲基苯丙胺、海洛因）、吸毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人潘奇不服，提出上诉。上诉人潘奇及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：1、上诉人潘奇是以贩养吸的吸毒人员，在贩卖毒品中系从犯，量刑时应予从轻处罚；2、从其身上查获的毒品是潘奇用于吸食的，不应计入贩卖毒品的数量；3、黄志秀贩卖的毒品并非是她提供，而是男朋友“老王”的提供的，且黄志秀贩卖毒品的收入也非交给她，原判认定事实错误；4、原判认定潘奇贩卖三次以上证据不足；5、潘奇归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；6、潘奇没有多人多次贩卖毒品，她的毒品只贩卖给黄志秀和曲某，黄志秀又贩卖给哪些人，潘奇并不知情，其贩卖毒品并非情节严重，原判量刑过重。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘奇违反国家对毒品的管制规定，自己单独或通过原审被告人黄志秀多次将毒品贩卖他人，上诉人潘奇、原审被告人黄志秀的行为均已构成贩卖毒品罪，情节严重。此外，被告人黄志秀明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄志秀一人犯两罪，依法应当数罪并罚。上诉人潘奇、原审被告人黄志秀归案后，能如实供述犯罪事实，量刑时可从轻处罚。
对上诉人潘奇及其辩护人所提潘奇贩卖毒品的行为不属情节严重，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，上诉人潘奇供述和原审被告人黄志秀供述相互吻合证实，上诉人潘奇明知黄志秀向多人多次贩卖毒品，而仍两次将毒品交个黄志秀贩卖；其次，上诉人潘奇供述和涉案人曲某的陈述相互吻合还证实，上诉人潘奇还单独有向吸毒人员曲某贩卖毒品的事实；第三，上诉人潘奇、原审被告人黄志秀相互吻合的供述，以及办案机关扣押的潘奇随身携带的记账本记录内容照片也进一步证实此前还有多次向他人贩卖毒品的事实。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人潘奇有三次以上向他人贩卖毒品的行为。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定的“向多人贩毒或多次贩毒的”属情节严重的情形，本案中，上诉人潘奇多次向他人贩卖毒品显属情节严重，原判据此量刑并无不当，此上诉理由及辩护意见与事实不符，且有悖法律规定，本院不予采纳。
对上诉人潘奇的辩护人所提潘奇贩卖毒品属从犯的辩护意见，本院经审查认为，潘奇、黄志秀供述虽证实潘奇的毒品来源于潘奇男友“老王”，但上诉人潘奇与“老王”之间如何共谋贩毒、如何分工、非法所得如何分配，因“老王”并不在案无法证实，而在案证据亦并不足以证实潘奇是受“老王”的指使和雇佣在贩卖毒品，此辩护理由无其他证据印证，本院不予采纳。
对于上诉人潘奇及其所提其携带的毒品只是用于自己吸食，自己是以贩养吸，原判量刑时应予考虑的上诉理由，本院经审查认为，虽然上诉人潘奇本人系吸毒人员，但其不仅自己单独向他人贩卖毒品，还在明知原审被告人黄志秀多次向他人贩卖毒品情况下为黄志秀提供毒品用于贩卖，已属法律规定贩卖毒品情节严重的情形，原判综合考虑上述因素在三年有期徒刑起点刑以上对其贩卖毒品量刑符合法律规定并无不当。此上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 韩莉萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4947号
原告青岛白龙广告装饰工程有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人赵臻，总经理。
被告刘景杰，男，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛白龙广告装饰工程有限公司诉被告刘景杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛白龙广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛白龙广告装饰工程有限公司负担。
审判员 艾江月
二〇一六年四月五日
书记员 陈梦晓
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2206号
原告：郑某，女。
被告：邢某，男。
案由：离婚纠纷
原告郑某与被告邢某离婚纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
审 判 长 蒋舒鹏
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孟 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第727号
原告安丽，女，生于1978年1月8日，汉族。系绵阳市经开区伟骏机械模具加工厂（个体工商户）经营者。
委托代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告绵阳市光强机械电子制造有限公司。
法定代表人朱仕强。
原告安丽诉被告绵阳市光强机械电子制造有限公司（以下简称绵阳光强电子公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安丽的委托代理人杨云洪到庭参加诉讼。被告光强电子公司因住所地无人，采用其他方式均无法送达，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告绵阳光强电子公司仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告安丽诉称：原告多次为被告的机械设备进行加工，至2011年12月31日，被告尚欠原告加工费10722.67元未支付，2012年1月12日，被告向原告出具对账单一份后经多次催收仍未支付，故原告诉至来院，请求法院依法判令被告支付原告加工费10722.67元并承担本案诉讼费、保全费。
被告绵阳光强电子公司未作答辩。
经审理查明：原告经营的绵阳市经开区伟骏机械模具加工厂为被告绵阳光强电子公司进行模具加工，被告绵阳光强电子公司于2012年1月12日出具对账证明单一份，内容为：“绵阳市经开区伟骏机械模具加工厂，截止2011年12月31日，因我公司与贵方经济往来，经双方对账核实，尚欠贵方尾款10722.67元（人民币大写壹万柒佰贰拾贰元陆角柒分）注：属于以前年度欠款0元。说明：请妥善保管，支付此欠款时将收回，作为支付凭据。”此后，被告一直未支付欠款，故原告诉至来院，请求判如所述。
上述事实，有身份证、工商登记信息表、对账证明单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告安丽举出被告出具的对账明细单足以证明被告绵阳光强电子公司欠原告加工款的事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告绵阳市光强机械电子制造有限公司应按照对账单明确的金额支付原告安丽加工费。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：判决如下：
被告绵阳市光强机械电子制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告安丽加工费10722.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费70元，由被告绵阳市光强机械电子制造有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周小芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第706号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1992年1月7日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日凌晨4时许，被告人林某酒后自本市思明区黄厝村茂后社承顺泰汽车维修有限公司出发，无证驾驶二轮摩托车途经本市思明区环岛路黄厝村路口时被公安人员查获。被告人林某的血液酒精浓度为122mg／100ml，已达醉酒标准。
以上事实，被告人林某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某的证言，现场照片，呼气酒精浓度检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍资料，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一四年六月十九日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01424号
申请执行人齐玉民。
被执行人徐军。
被执行人王常红。
申请人齐玉民与被执行人徐军、王常红其他合同纠纷一案，执行标的额为90000元，尚未执行标的额为90000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第96号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00307号
上诉人（原审原告）潘秀英，女，生于1948年1月8日，汉族，汉中市人。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汉中天一机床有限公司。住所地：汉台区舒家营。
组织机构代码：71978331-6。
法定代表人侯青东，该公司董事长。
委托代理人张仁忠，该公司副总经理。
委托代理人张永生，该公司办公室主任。
上诉人潘秀英因与被上诉人汉中天一机床有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘秀英及委托代理人符新民，被上诉人汉中天一机床有限公司委托代理人张仁忠、张永生到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审查明，原汉中通用机械厂附属工厂成立于1965年，1983年9月经汉中地区劳动局汉地劳发(1983)85号文件批准转为集体所有制企业，由汉中市工业局管理。潘秀英于1966年至1969年在原汉中通用机械厂干临时工，后于1973年1月进入原汉中通用机械厂附属工厂干临时工，从事铸造工作，1984年2月15日经汉中市劳动局招工为原汉中通用机械厂附属工厂集体所有制固定职工，仍从事铸造工作。1993年2月26日经汉中市工业局批准退休。1999年1月1日，汉台市汉台区重工业总会终止对原汉中通用机械厂附属工厂的代管关系。2002年3月，因该厂经营困难，停产关闭。2002年4月，原汉中通用机械厂附属工厂重新注册，变更为汉中市汉台机械制造厂，经营仍然没有得到恢复，靠出租场地维持，已停产歇业。自2004年4月22日后便未在汉中市工商行政管理局汉台分局进行年检。国家实行职工基本养老保险政策以来，汉中市汉台机械制造厂曾多次要求参保，但经汉中市养老保险经办机构报审查后，因该厂不符合相关政策规定，一直未予办理。2008年9月，根据汉政办发(2008)92号文件《汉中市人民政府办公室关于试点解决汉台区洋县未参保城镇民有制企业超过法定退休年龄人员基本生活保险问题的实施意见》精神，因汉中市汉台机械制造厂停产多年，营业执照亦未年检，经相关部门协调，在汉中天一机床有限公司的协助下，为潘秀英在内的20名汉中市汉台机械制造厂退休工人办理了养老补贴，潘秀英个人一次性缴纳26500元费用，并于2009年4月开始，每月领取480元的养老补贴。2009年8月，潘秀英向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求由汉中市汉台机械制造厂及汉中天一机床有限公司为其补办1993年1月至2009年3月的社会保险手续并交纳保险金及滞纳金，经汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲不字(2009)31号不予受理决定书，裁定不予受理。潘秀英提起诉讼，经汉台区人民法院审理，于2010年6月27日作出(2010)汉民初字第488号民事判决书，判决驳回潘秀英请求。潘秀英不服上诉至汉中市中级人民法院。2010年11月8日中级法院作出(2010)汉中民终字第537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月30日，潘秀英向汉台区劳动仲裁委员会提出申请，请求依法裁定汉中天一机床有限公司赔偿其自1993年3月1日至2009年3月30日的养老保险损失92160元，汉台区劳动仲裁委员会于2013年12月16日作出汉区劳仲不字(2013)15号不予受理决定书，潘秀英遂诉至法院。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。潘秀英通过招工进入原汉中通用机械厂附属工厂工作，双方建立劳动关系，直至1993年2月26日被批准退休。而本案汉中天一机床有限公司成立于2002年4月，双方之间不存在劳动关系。且潘秀英无证据证明本案汉中天一机床有限公司与其工作的原单位之间存在债权债务的承继关系。故潘秀英之请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘秀英承担。
上诉人潘秀英不服原审判决，上诉称原审认定事实不清楚，适用法律错误，判决不当。请求：一、撤销原审判决并依法改判或发回重审；二、判令被上诉人赔偿自1993年3月1日至2009年3月30日的养老保险损失92160元；三、诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由：上诉人因劳动争议诉讼中于2010年3月才知道被上诉人侵害了上诉人享受养老保险待遇的权利，上诉人主张权力并没有超过劳动争议的诉讼时效；上诉人工作的单位一直是被上诉人管理，从干部委派到员工安置均是被上诉人操作，所营收入由被上诉人管理，至今还有厂房机械均在被上诉人手中掌管。被上诉人下属的附属厂1983年9月成立，上诉人先在被上诉人单位当临时工，后在附属厂成集体固定工直到1993年3月26日由被上诉人给办理退休手续，其养老保险待遇应当由被上诉人承担。
被上诉人汉中天一机床有限公司答辩称，上诉人潘秀英退休前的工作单位是汉中通用机械厂附属工厂，该厂是经汉中市劳动局审批成立的独立法人组织，后重新注册为汉中市汉台机械制造厂，同样是独立的法人，上诉人潘秀英从招工到批准退休与答辩人公司无任何关系。汉中市汉台机械厂没有给该厂职工办理养老保险是由于历史原因造成的，答辩人协助汉台机械制造厂办理退休职工养老补贴是帮助其解决困难问题。原汉中通用机械厂于1998年破产清算，潘秀英并未被列入安置范围，可见其与原汉中通用机械厂没有关系。原汉中通用机械厂破产终结后，利用职工安置费组建了答辩人公司，答辩人公司与上诉人不存在任何劳动关系。上诉人所诉不实，应驳回上诉。
本案经二审开庭审理，查明事实与原审认定事实一致。另查明，2008年11月29日，汉中天一机床有限公司（甲方）与汉中市汉台机械厂（乙方）签订了一份书面协议，内容如下：一、2008年12月20日前乙方将厂（除房屋外）的资产设备处置，出售收入归入乙方；二、因厂房乙方无法出售，甲方可以接收，并给乙方补偿6万元；三、2009年若出租收入归入乙方，2009年对外租赁的主体是甲方，期满甲方不再出租；四、以上处置的款项由乙方自主分配，甲方不参与，分配方案报甲方一份；五、乙方委托甲方办理已超过法定退休年龄人员基本生活保障的一切手续，并服从甲方的管理；六、本协议经乙方80%以上的人员签名通过，双方法定代表人签字生效。如基本生活保障办理不成，本协议无效。协议后有双方法定代表人签字及汉中市汉台机械厂29名职工签字。随后，2009年3月，汉中天一机床有限公司为包括潘秀英在内汉中市汉台机械厂退休人员申报办理了养老补贴。现潘秀英现每月领取养老补贴2000余元。
本院认为，承担赔偿养老保险损失的责任主体为用人单位，上诉人潘秀英从正式招工到批准退休，用人单位一直为原汉中通用机械厂附属厂，该厂为实行独立核算的集体所有制企业法人，后变更为汉中市汉台机械制造厂，仍为具有独立法人资质的集体企业，该厂未能为包括上诉人在内的职工办理养老保险系历史原因造成，本案被上诉人代为办理养老补贴是基于其与汉中市汉台机械制造厂协议约定，并不代表上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。现养老补贴已经办理完毕，被上诉人并不负有协议之外为上诉人赔偿养老金损失之责，原审判决驳回潘秀英的诉讼请求正确，但其驳回理由不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人潘秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王雅泽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5576号
罪犯彭宗明，男，1972年11月14日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭山刑初字第24号刑事判决，以被告人彭宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月5日至2018年8月4日。刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月。减刑后刑期至2018年3月4日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭宗明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯彭宗明被处罚金人民币元40000元，已履行1900元，剩余38100元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭宗明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭宗明减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第128号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人聂纪权，男，甘龙镇计生办干部。
被申请人易X祥，男，苗族，农业户口，1980年01月08日出生。
被申请人冉X平，女，汉族，农业户口，1984年09月22日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年11月25日对被申请人易X祥、冉X平作出了松人口征决（2014）108014号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人易X祥与冉X平于2009年8月4日登记结婚，于2003年10月6日、2009年9月19日、2013年2月6日分别生育子女易a（女）、易b（女）、易c（女）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年12月25日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年3月28日送达催告书。申请执行人于2014年6月4日以被申请人未在催告书确定2014年4月10日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2014）108014号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 卢以松
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6462号
原告北京市金龙腾装饰股份有限公司诉被告北京市昌平一建建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中中，原告北京市金龙腾装饰股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 陈文洁
二〇一六年五月三十一日
书记员 索 焱
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让喇民初字第110号
原告大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣社区村民委员会，住所地喇嘛甸镇向荣村。
登记负责人孙有峰。
实际负责人于贵洋，主任。
委托代理人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告王青，男，1956年8月20日出生。
原告大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣社区村民委员会与被告王青农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员孙朝阳与代理审判员郝雪莲、人民陪审员杨明杰共同组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1997年签署了一份土地有偿使用合同，约定将原告位于喇嘛甸镇向荣村面积为20375平方米土地出租给被告，租赁期自1997年7月17日至2027年7月7日，年租金3056.25元，签订合同后，原告按约定提供了土地，可乙方却没有按约定及时交纳租金，现要求被告给付2002年7月17日至2015年7月17日拖欠土地使用费42784元。
被告辩称：未给付原告土地使用费42784元情况属实，但有一定原因，2000年至2001年期间，原告使用我的供电线路为村里建设棚室基地供电，共计托欠我电费29919.6元，原告单位当时的负责人高彬、会计赵富及取表的人王国东给我出具了证明，确认村里欠我电费29919.6元，后来原告村里换了主任孙有峰，2012年我将证明给了孙有峰，当时我欠村里承包费将近3万元，和他协商用电费抵承包费，他当时同意了，我就将证明给他了，后来孙有峰不当村主任了，这事也没协调成，我向他要手续，他说弄丢了，我又找高彬等人，高彬、赵富及王国东于2013年给我出了证明。
原告针对被告答辩意见补充陈述称：被告所述我方使用其供电线路为棚室建设供电属实，但对具体拖欠数额不认可，村里对这笔费用没有挂帐，如果数额确定我方同意折抵土地使用费。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、《补充协议》一份，证明2002年7月17日，原、被告双方签订《补充协议》，由被告方有偿使用向荣村建材场土地，土地面积为20375平米，每年收取土地使用费3056.25元，协议期限为1997年7月17日至2027年7月17日，前五年免收土地使用费，自2002年7月17日起开始交纳土地使用费。原告方在甲方代表处由时任村主任高彬签字并加盖大庆市让胡路区喇嘛甸向荣村村民委员会公章，乙方代表由被告王青签字。被告对该份证据无异议。对该份证据本院予以采信。
为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：
1、《证明》材料一份，该份证明材料是由拖欠电费事实发生期间原告时任村长高彬、会计赵富及经手人王国东于2013年11月13日共同出具。证明2000年至2001年期间，原告建设棚室基地用电在被告王青的变压器上接的分表，后分表由王国东取回，用电数为24933度，电价为1.2元每度。原告对该份证据的质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议，被告应调取当年在供电局交费票据或其它证据用以证实用电数字。
2、《欠电费说明》材料一份，该份证明材料是由拖欠电费事实发生期间原告时任书记朱景泰于2015年5月19日出具，证明其任原告村书记期间，原告村里棚室建设是在王青变压器上接的分表用的电，具体数额会计赵富可以证明。原告对该份证据无异议。
对被告提交的上述证据本院将结合全案事实予以认定。
经审理查明：被告拖欠原告2002年7月17日-2015年7月17日期间土地使用费42784元，被告对拖欠原告土地使用费42784元的事实无异议，但称原告拖欠其2000年-2001年棚室建设期间使用其供电线路发生的电费29919.6元应予折抵，原告对拖欠被告电费的事实无异议，同时对由原告村委会时任主任、会计、经办人、书记出具的拖欠原告电费29919.6元的证明材料的真实性亦无异议，但认为具体数额应当以电业部门收据为准，并同意以确定的拖欠电费数额折抵土地使用费。
本院认为：被告拖欠原告土地使用费42784元的事实双方予以认可，被告应履行给付义务。原告拖欠被告电费29919.6元，有时任原告村委会主任、会计、经办人、书记出具的证明材料证实，应予认定。原告认为拖欠电费数额应当以电业部门交费票据为准的抗辩意见没有事实和法律依据，故本院不予采纳。原、被告双方均同意在确定拖欠电费数额的情况下处理本案纠纷，经计算，被告应给付原告拖欠土地使用费12864.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王青于本判决生效之日起三日内给付原告拖欠土地使用费12864.4元。
案件受理费870元（原告已预交），由原告承担609元，被告承担261元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙朝阳
代理审判员 郝雪莲
人民陪审员 杨明杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5082号
罪犯程日光，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2011年2月16日作出（2011）温文刑初字第12号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程日光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2012年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯准予减刑十一个月（刑期自2010年8月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00769号
原告：万仪，男，1975年10月9日出生。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1972年2月2日出生。
本院在审理原告万仪与被告杨斌合伙纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告万仪于2013年1月28日向本院提出保全的申请，要求对被告杨斌所有的价值人民币200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告万仪的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杨斌所有的价值人民币200000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年一月二十九日
书记员 朱 寅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城中行审字第45号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地：柳州市初阳路3号。注册号：450203200017741
法定代表人邓小红。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年5月21日向本院申请强制执行柳人社罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：2014年11月20日申请执行人在依法处理韦某萍投诉被执行人未为其代扣代缴社会保险费一案时，依法作出柳人社监令字（2014）第416号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人予以改正，被执行人在规定时间内仍拒不改正。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。为此，申请执行人于2014年15月25日作出柳人社罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人处以人民币9000.00元的罚款。该行政处罚决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年4月1日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第53号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年4月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，根据《劳动保障监察条例》第六条规定，用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人的行为已违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年七月一日
代书 记员 龙 骏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第940号
原告郑虎国。
委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人苗一慧，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告吴强。
被告王秀丽。
原告郑虎国诉被告吴强、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑虎国及其委托代理人高俊、苗一慧，被告吴强到庭了参加诉讼，被告王秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑虎国诉称，2013年6月，被告吴强向原告借款100000元。2013年6月15日，由被告吴强补写了借条，约定借款期限自2013年6月15日至2013年12月14日。两被告系夫妻关系，该笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告王秀丽有共同返还借款的义务。现要求两被告共同返还借款100000元，并支付自2013年12月14日至2015年3月14日止的利息30000元；诉讼费由两被告负担。
被告吴强辩称，2013年6月15日的借条是被告吴强出具，但实际交付金额是88000元，原告去合肥做传销活动，被告吴强已返还20000元。原告借给被告吴强的钱是用于做传销活动，请求驳回原告的诉请。
被告王秀丽未作答辩也未举证。
经审理查明，被告吴强需要资金周转向原告借款，后于2013年6月15日向原告出具了100000元的借条，载明：今借到郑虎国现金壹拾万元整，借期自2013年6月15日至2013年12月14日止，利息壹万贰仟元，已在借款当日付清，被告吴强在借款人处签名。庭审中，原告和被告吴强一致确认利率为月息2分，借款实际交付金额为88000元。被告王秀丽与被告吴强于2002年12月17日登记结婚。该笔借款虽经原告多次催要，两被告至今未能返还分文本息。
上述事实，由原告陈述及借条、照片、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。1、借款的金额问题。原告在庭审时提供了签名为吴强的借条，被告吴强对出具借条并无异议，但提出实际交付金额为88000元的辩解意见，原告在庭审中对此予以认可，借款的金额认定为88000元。2、借款的利息问题。借款的利息在本金中预先扣除的，以实际交付金额认定借款本金并计算利息。因利率调整，原、被告约定的月息2分标准过高，应按照中国人民银行6个月以内贷款基准年利率的4倍计算，自2013年12月14日至2015年3月14日止，利息为24913.80元。被告吴强提出原告借款给被告吴强是用于做传销的非法活动，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因庭审中原告对此并不认可，被告吴强又未能提供充分证据证明，本院对该辩解意见不予采纳，原告要求被告吴强返还借款88000元，支付利息24913.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀丽与被告吴强系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王秀丽未能提供证据证明该笔借款系被告吴强所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告吴强在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告王秀丽共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强、王秀丽于本判决生效之日起15日内返还原告郑虎国借款本息112913.80元。
二、驳回原告郑虎国的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告郑虎国负担200元，由被告吴强、王秀丽负担1250元。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2900元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执61号
申请执行人卢学伶，居民。
被执行人马青山，居民。
被执行人王宏伟，居民。
本院在执行申请执行人卢学伶与被执行人马青山、王宏伟民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0690号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民二初字第0690号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执61号申请执行人卢学伶，居民。被执行人马青山，居民。被执行人王宏伟，居民。本院在执行申请执行人卢学伶与被执行人马青山、王宏伟民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0690号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民二初字第0690号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年七月四日书 记 员  刘福军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第917号
原告杨学亭，农民。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告威海市文登区大水泊镇人民政府，住所地该镇驻地。
法定代表人滕新强，镇长。
委托代理人于舒，该镇法律顾问。
杨学亭与威海市文登区大水泊镇人民政府（以下简称大水泊镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨学亭之委托代理人王者严，被告大水泊镇政府之委托代理人于舒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨学亭诉称，2014年1月22日19时左右，原告驾驶二轮车沿文登区大水泊镇空港工业园内南北走向的道路由北向南行驶，由于下水道没有井盖，致二轮车掉入下水道，致原告受伤。后原告被送往文登市立医院进行治疗，住院8天，花费医疗费4955.97元。请求判令被告赔偿原告医疗费4955.97元，伙食补助费210元，交通费486元，误工费4500元，护理费990元，残疾赔偿金69030元，被扶养人生活费18482.5元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费1300元，共计109954.47元。庭审中，原告将护理费请求变更为880元，交通费请求变更为324元，增加复印费请求22元，共计请求被告赔偿各项经济损失109704.47元。
被告大水泊镇政府辩称，原告在主张的事故处受伤属实，该地段属于镇政府管辖的范围。但该地段有路灯照明，原告没有尽到注意义务，导致事故发生，应承担相应的责任。对原告的误工证明不认可，原告已达到法定退休年龄，不存在误工损失；对青岛大学医学院附属医院门诊病历有异议，认为属于自行扩大损失。
经审理查明，2014年1月22日19时许，原告杨学亭驾驶二轮车沿威海市文登区大水泊镇空港工业园内南北走向的道路由北向南行驶时，因该路段右侧的一个窨井没有按装窨井盖，且未设置任何警示标志，致使杨学亭的二轮车前轮掉入窨井，面部磕在车把上受伤。次日13时许，杨学亭入住文登市立医院治疗，诊断为：诊断为：1、外伤性眼肌麻痹；2、创伤性硬膜下积液；3、右眼睑裂伤；4、面部软组织挫伤。住院治疗8天，花费医疗费2578.63元。另外原告自2014年1月23日至5月13日在文登市立医院门诊花费医疗费2074.34元，2014年4月7日在青岛大学医学院附属医院花费医疗费303元。以上花费医疗费共计4955.97元，病历复印费22元。
诉前，原告杨学亭委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨学亭外伤性眼肌麻痹致复视，其伤残程度相当于《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准六级伤残；2、被鉴定人杨学亭受伤的误工时间评定为90天；3、被鉴定人杨学亭受伤住院期间需1人护理；4、被鉴定人杨学亭右眼损伤不排除后续治疗之可能，其花费应以实际合理支出计算为宜。原告为此支付鉴定费1300元。
原告杨学亭事故发生前在文登某有限公司从事门卫工作，月工资1500元，其误工费为4500元（1500元×3个月）；杨学亭住院期间，由其子杨韶东护理，杨韶东为威海某汽车销售服务有限公司职工，其月平均工资为3394元［（3390＋3420＋3375）÷3］，护理期间单位工资停发，其主张护理费损失880元，不超出其平均工资标准；原、被告双方经协商一致同意交通费按324元计算；住院伙食补助费240元（30元×8天），原告主张210元，未超出合理范围；残疾赔偿金按2013年度农民人均纯收入10620元计算为69030元（10620元×13年×50%）；原告父母均超过85周岁，一生共生育一子一女，被扶养人生活费按照2013年度农村居民人均年生活消费支出7393元计算为18482.5元（7393×5×2÷2×50%）。
综上所述，此次事故给原告杨学亭造成的经济损失有：医疗费4955.97元；复印费22元；鉴定费1300元；误工费4500元；护理费880元；交通费324元；住院伙食补助费210元；残疾赔偿金69030元；被扶养人生活费18482.5元；共计99704.47元。
被告称事故地段有路灯照明，未向法庭提供证据证明。
上述事实，有当事人的陈述，医院病历及诊断证明、用药清单、医疗费单据，文登市公安局交通事故证明，事故现场照片，户籍证明，威海科真司法鉴定所司法鉴定书，文登川港食品有限公司、威海阔卡驰汽车销售服务有限公司及威海市文登区大水泊镇屯杨家村出具的书证等证据在案为凭。
本院认为，对于窨井等地下设施致人损害适用的是过错推定原则，窨井的管理人应当承担民事责任，但窨井的管理人能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告大水泊镇政府作为事故地段道路的管理者，对窨井盖的缺失这种危及公共安全的问题没有尽到安全保障义务，既不及时安装窨井盖，亦未设置任何安全警示标志，因而造成原告杨学亭掉进窨井致伤的后果。被告大水泊位镇政府辩称该地段有路灯照明，但未提供证据予以证实，本院不予采信，况且是否有路灯照明并不能减轻其过错责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告杨学亭身为事故地段附近的村民，案发前曾经看到过该路段有的窨井没有窨井盖，其没有尽到应有的注意义务，对此次事故的发生也存在一定的过错。综合本案案情，原告承担20%的赔偿责任、被告承担80%的赔偿责任为宜。
侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费等。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告对于原告自行委托威海科真司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，相关损失可以据此计算。其他损失以本院查明情况为准。被告关于对青岛大学医学院附属医院门诊病历有异议，认为属于自行扩大损失的主张，没有向法庭提供证据予以否定，本院不予支持。原告虽已达到法定退休年龄，但有证据证实其存在误工损失，本院应予支持。本次事故导致原告六级伤残，给其造成了较大精神损害，其主张精神损害抚慰金10000元不超出法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告大水泊镇政府于本判决生效后五日内赔偿原告杨学亭医疗费4955.97元，复印费22元，鉴定费1300元，误工费为4500元，护理费为880元，交通费324元，住院伙食补助费210元，残疾赔偿金87512.5元（69030元＋被扶养人生活费18482.5元），合计99704.47元的80%即79763.58元，以及精神损害抚慰金10000元，共计89763.58元；
二、驳回原告杨学亭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告杨学亭负担250元，由被告大水泊镇政府负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年二月十五日
书记员 于亚琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象民初字第5号
原告陈某。
被告黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 员 徐建红
二〇一四年一月二十四日
代书记员 吕依萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1630号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，地址天津市河北区建国道与翔纬路交口瑞海名苑15号楼3楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘翊，该公司职员。
被告赵娜，无职业。
委托代理人白松（被告之夫），博爱（中国）膨化芯材有限公司工程师。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人刘翊及被告赵娜及其委托代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年11月1日至2016年3月31日共计29个月的物业费9617.9元。经催要未果，故原告要求被告给付所欠物业费，诉讼费由被告负担。
被告赵娜辩称，一、原告在安全服务方面存在问题，例如小区楼道水井门及入户防盗门上贴满了开锁的小广告，而且张贴小广告的人在乘梯需刷卡的情况下能够上至被告居住的26层，说明存在很大的安全隐患；二、小区楼道内有商业广告，其收益并未用于业主，也未向业主公开账目；三、小区地上不允许停车，但有部分车辆经常乱停乱放；四、原告将小区公共区域出租给收废品的人员，影响了小区美观和环境卫生；五、被告所居住楼门的23层有人经营美容美体业务，由于其消费的人流量大，致使电梯经常损坏，也对安全造成隐患，被告爱人和孩子还曾经两次遭遇坠梯；六、小区的水箱无人清理和维修，楼道内的电灯、玻璃损坏以及二次供水造成的房顶浸泡损坏均无人维修。综上，被告不知道物业费应该以何标准交纳。
经审理查明，2004年12月22日，原告与天津瀚华置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区瑞海名苑进行前期物业管理服务，服务期限自2004年12月22日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.5元（包括机电设施费0.8元）由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。2011年5月1日之后，由于撤销了“小秘书”的服务项目，物业服务费收费标准降至每月每平方米2.25元（其中包括机电设施费）。被告是天津市河北区瑞海名苑×室房屋的产权人，该房屋建筑面积147.40平方米，2011年5月1日之后每月应交纳物业服务费331.65元。自2013年11月1日至2016年3月31日，被告拖欠原告物业费共计9617.9元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，与天津瀚华置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的小区内存在的问题，部分反映出原告在物业管理方面存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵娜给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2013年11月1日至2016年3月31日止的物业费9617.9元的90%即8656.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年四月六日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第89号
上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）湖南省白银新材料有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济技术开发区王家畈路。
法定代表人王成明，该公司总经理。
委托代理人杨东平，该公司办公室主任。
原审第三人江晓燕。
委托代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）因工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳市人社局的委托代理人李中舜、郑松林，被上诉人湖南省白银新材料有限公司（以下简称白银公司）的法定代表人王成明及委托代理人杨东平，原审第三人江晓燕及其委托代理人刘久平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人江晓燕系原告白银公司员工。2014年9月3日在原告白银公司财务办公室发放工资时，因工资原因与一员工发生争执，一直到4日凌晨才离开办公室。2014年9月4日上午9时左右因第三人江晓燕头痛，其请假回家休息至家门口楼梯间突然晕倒，当即送到岳阳市一人民医院治疗，后转入岳阳市二人民医院治疗，诊断为：1、脑出血（左基底节、恢复期）、右侧偏瘫、言语功能障碍、ADL功能障碍；2、脑血管疾患待排。此后2014年12月31日原告白银公司向被告岳阳市人社局申请工伤认定，被告岳阳市人社局受理后，进行了相应的事故调查，查明上述事实，但认为第三人江晓燕因病非伤，不符合工伤认定条件，作出了岳市工伤认字（2015）256号《不予认定工伤决定书》，原告白银公司对此决定书不服，于2015年3月25日向法院提起诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局作出的不予认定工伤决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告岳阳市人社局作为劳动保障行政部门，依法行使对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格。被告岳阳市人社局在受理用人单位原告白银公司的工伤认定申请后，依法向用人单位送达了工伤认定申请受理通知书，告知了举证权利，并依职权进行了调查取证，在综合审核第三人江晓燕及用人单位原告白银公司提供的证据材料后作出的工伤认定，程序合法，应予以确认。
被告岳阳市人社局以《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定第三人江晓燕因病非伤，和他人没有肢体冲突，且在工作岗位突发疾病但未死亡，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。而原告白银公司和第三人江晓燕主张在工作中与人发生冲突，惊吓过度，导致精神高度紧张而突发“脑出血”，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，第三人江晓燕的情况属于工伤范围。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项中所称“事故伤害”及第三项中所称“暴力等意外伤害”并未将非肢体冲突排除在伤害之外，第三人与他人所发生之争执所引起的“惊吓过度、精神高度紧张”可以称为伤害。关键在于第三人在2014年9月3日与他人所发生之争执所引起的“惊吓过度、精神高度紧张”是否为其突发脑出血的原因。被告岳阳市人社局未提供证据证明第三人江晓燕2014年9月3日与他人发生的争执与其发病不具有因果关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。被告岳阳市人社局对此负有举证责任，但被告岳阳市人社局并未就因果关系进行举证，应当承担举证不能的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销了被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字（2015）256号《不予认定工伤决定书》，并限被告岳阳市人社局在判决生效后60日内重新作出工伤认定。
上诉人岳阳市人社局上诉认为，原审第三人江晓燕突发疾病事实清楚，证据确实充分，不符合工伤认定或者视同工伤的认定条件，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，维持上诉人岳阳市人社局作出的岳市工伤认字（2015）256号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人白银公司及原审第三人江晓燕均认为原审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，上诉人岳阳市人社局作出岳市工伤认字（2015）256号《不予认定工伤决定书》的理由是原审第三人江晓燕因病非伤，不符合工伤认定条件，但上诉人岳阳市人社局并未对原审第三人江晓燕突发脑溢血系自身疾病而非因工作原因所致提供相应的证据，故上诉人岳阳市人社局作出的不予认定工伤决定没有充分的证据，应当承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人岳阳市人社局的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0043号
上诉人（原审被告）贲建国。
上诉人（原审被告）章亚平。
被上诉人（原审原告）仲怀珠。
上诉人贲建国、章亚平因与被上诉人仲怀珠民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第0507号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按贲建国、章亚平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1432号
本院在执行申请执行人邓昌明与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第75-1号
申请执行人郭样，。
被执行人郭清波，。
申请执行人郭样与被执行人郭清波离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2004）翔民初字第426号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭清波未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭样向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭清波所有的款项人民币3000元及利息、执行费50元、诉讼费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡礼节
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10651号
原告李某。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
原告康某。
本院在审理原告李某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告李某承担。
（此页无正文）
审判员 徐文
二〇一四年九月十七日
书记员 冉凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1689号
原告：延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场。
法定代表人：金河洙，男，朝鲜族，该场场长。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所。
被告:吉林省高等级公路工程有限公司。
法定代表人：李忠伟，该公司董事长。
被告:延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室。
法定代表人：吴学哲。
本院在审理原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场诉被告吉林省高等级公路工程有限公司、延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室纠纷一案中，原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场撤回起诉。
案件受理费3326元（原告已预交）,减半收取1663元，由原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场负担。
审判员 崔 麟
二〇一七年四月十八日
书记员 白雪微
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第102号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行。
负责人：姚辉元，行长。
委托代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。一般代理。
被告：闫爱功，男，汉族，1978年8月27日生。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行（以下简称工商银行华山支行）诉被告闫爱功不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行华山支行委托代理人谢红伟到庭参加诉讼，被告闫爱功经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原告工商银行华山支行的工作人员在办理张成祥申请给被告闫爱功转账汇款过程中，错将6000元的转款申请按60000元划转给了被告闫爱功。之后，原告工商银行华山支行发现转款错误，就多次请求被告闫爱功将多收的54000元返还给原告工商银行华山支行，被告闫爱功均借故拖延。截止目前，被告闫爱功共返还原告工商银行华山支行31000元，余款23000元拒不返还。故原告工商银行华山支行诉入本院，请求依法判令：被告闫爱功返还原告工商银行华山支行不当得利款23000元；被告闫爱功向原告工商银行华山支行支付依照不当得利款23000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年1月28日起至付清之日止的利息；本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。
被告应诉后未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份。用以证明，2014年1月28日，张成祥申请给被告闫爱功转帐汇款过程中，原告工商银行华山支行工作人员错将6000元的转帐申请按照60000元划转给了被告闫爱功，被告闫爱功实际多收了54000元。二、原告工商银行华山支行出具的查询信用卡交易明细一份。用以证明，被告闫爱功收到了这60000元，并分多次支取了这些钱。三、2014年6月24日张成祥向洛阳市涧西区人民法院递交的民事起诉状。用以证明，张成祥起诉工商银行华山支行，要求工商银行华山支行赔偿23000元及利息。四、洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第379号民事裁定书一份。用以证明，原告工商银行华山支行错误汇款后，张成祥起诉原告工商银行华山支行，要求原告工商银行华山支行赔偿张成祥23000元。后经洛阳市涧西区人民法院审理，原告工商银行华山向张成祥支付了23000元。五、原告工商银行华山支行出具的交易明细。用以证明，被告闫爱功于2014年3月1日向原告工商银行华山支行经办人员账户网银转账20000元。
被告未向本院提交任何证据材料。
对原告提供的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年1月28日，原告工商银行华山支行的工作人员在办理张成祥申请给被告闫爱功转账汇款过程中，错将6000元的转款申请按60000元划转给了被告闫爱功。原告工商银行华山支行发现转款错误后，请求被告闫爱功将多收的54000元返还给原告工商银行华山支行。被告闫爱功向原告工商银行华山支行支付了31000元后对余款23000元拒不返还。故原告工商银行华山支行诉入本院，请求判如所请。
另查明：原告工商银行华山支行收到被告闫爱功支付的31000元后向张成祥支付了31000元。张成祥认为原告工商银行华山支行余欠其23000元及相应利息未付，于2014年6月24日诉入洛阳市涧西区人民法院，请求工商银行华山支行赔偿其23000元及相应利息。工商银行华山支行当庭向张成祥履行完毕后，张成祥于2014年8月5日向洛阳市涧西区人民法院提出撤诉申请，洛阳市涧西区人民法院于2014年8月8日做出（2014）涧民初字第379号民事裁定书，准许张成祥撤回起诉。
本院认为：原告工商银行华山支行的工作人员在办理张成祥申请给被告闫爱功转账汇款过程中，错将6000元的转款申请按60000元划转给了被告闫爱功，致使张成祥损失54000元。原告工商银行华山支行赔偿张成祥54000元后，被告闫爱功理应将多得的54000元返还给原告工商银行华山支行，被告闫爱功向原告工商银行华山支行支付了31000元后对余款23000元拒不返还，使原告工商银行华山支行利益受损，属不当利益。原告工商银行华山支行要求被告闫爱功向其返还23000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，应予支持。关于利息，因原告工商银行华山支行是于2014年1月28日错将6000元的转款申请按60000元划转给被告闫爱功，被告闫爱功自2014年1月28日即获得了不当利益，故原告工商银行华山支行要求被告闫爱功支付依照不当得利款23000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年1月28日起至付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
一、限被告闫爱功于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行23000元。
二、限被告闫爱功于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行支付从2014年1月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止，如履行期限届满前支付，算至实际支付之日止，依照23000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告闫爱功负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
代审 判员 张金涛
人民陪审员 许幸业
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵珊珊
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执122-02号
申请执行人：汕头市弘发纺织有限公司。
住所地：汕头市潮南区。
法定代表人：黄元和
委托代理人：王彬城，夏楠，均系广东谨信律师事务所律师。
被执行人：陈楚坤，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1256。
被执行人：陈泽珠，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1227。
汕头市弘发纺织有限公司与陈楚坤、陈泽珠买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民二初字第177-02号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、被执行人陈楚坤确认结欠申请执行人汕头市弘发纺织有限公司货款3937631元。该款由被执行人陈楚坤在2015年12月25日前付还1650000元，余款从2016年6月起每月28日前各付还70000元至全款付清。二、若被执行人陈楚坤没有按约履行还款义务，则被执行人陈楚坤应向申请执行人汕头市弘发纺织有限公司支付尚欠货款的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日计至还款之日），申请执行人并有权一次性向法院申请强制执行被执行人陈楚坤尚欠的货款及利息。三、被执行人陈泽珠对被执行人陈楚坤上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人汕头市弘发纺织有限公司的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈楚坤、陈泽珠发出执行通知书，责令二被执行人应在规定期限内归还申请执行人货款3937631元及利息，但二被执行人没有在执行通知书规定期限内履行。本院依法作出（2016）粤05执122-01号执行裁定书裁定冻结被执行人陈楚坤、陈泽珠和被执行人陈楚坤开办的个人独资企业普宁市占陇粤强制衣厂在金融机构的存款。尔后，申请执行人汕头市弘发纺织有限公司确认被执行人陈楚坤、陈泽珠已归还了部分货款150000元，且与被执行人陈楚坤、陈泽珠经自愿协商，对尚欠货款及逾期利息达成了分期履行和解协议，申请执行人也同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已对该案的执行达成执行和解协议。申请执行人汕头市弘发纺织有限公司同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执122号案终结本次执行。
二、被执行人没有按执行和解内容履行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一六年六月六日
书记员 郭雪松
第3页共3页
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执122-02号申请执行人：汕头市弘发纺织有限公司。住所地：汕头市潮南区。法定代表人：黄元和委托代理人：王彬城，夏楠，均系广东谨信律师事务所律师。被执行人：陈楚坤，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：1256。被执行人：陈泽珠，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：1227。汕头市弘发纺织有限公司与陈楚坤、陈泽珠买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民二初字第177-02号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、被执行人陈楚坤确认结欠申请执行人汕头市弘发纺织有限公司货款3937631元。该款由被执行人陈楚坤在2015年12月25日前付还1650000元，余款从2016年6月起每月28日前各付还70000元至全款付清。二、若被执行人陈楚坤没有按约履行还款义务，则被执行人陈楚坤应向申请执行人汕头市弘发纺织有限公司支付尚欠货款的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日计至还款之日），申请执行人并有权一次性向法院申请强制执行被执行人陈楚坤尚欠的货款及利息。三、被执行人陈泽珠对被执行人陈楚坤上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人汕头市弘发纺织有限公司的申请，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈楚坤、陈泽珠发出执行通知书，责令二被执行人应在规定期限内归还申请执行人货款3937631元及利息，但二被执行人没有在执行通知书规定期限内履行。本院依法作出（2016）粤05执122-01号执行裁定书裁定冻结被执行人陈楚坤、陈泽珠和被执行人陈楚坤开办的个人独资企业普宁市占陇粤强制衣厂在金融机构的存款。尔后，申请执行人汕头市弘发纺织有限公司确认被执行人陈楚坤、陈泽珠已归还了部分货款150000元，且与被执行人陈楚坤、陈泽珠经自愿协商，对尚欠货款及逾期利息达成了分期履行和解协议，申请执行人也同意该案终结本次执行。本院认为，申请执行人与被执行人已对该案的执行达成执行和解协议。申请执行人汕头市弘发纺织有限公司同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院（2016）粤05执122号案终结本次执行。二、被执行人没有按执行和解内容履行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张淑创审判员  姚松辉审判员  翁桂裕二〇一六年六月六日书记员  郭雪松第3页共3页
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1015号
原告罗某。
被告张某。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告于2005年登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，且被告于2011年便外出广州打工，双方没有沟通，致使夫妻感情日益淡漠。被告一直逃避责任，严重伤害了夫妻感情。现要求与被告离婚，婚生子罗某某由原告抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年7月23日登记结婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子罗某某由原告抚养。但原告未提供证据证明夫妻感情已破裂。
上述事实，有原告陈述，《结婚证》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，感情确已破裂是离婚的法定条件，但原告未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，应不予准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告罗某诉被告张某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一五年六月三日
书记员 周 郭
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第563号
原告：宁波市亿欣进出口有限公司。
法定代表人：王国伦。
委托代理人：葛毅怡。
被告：宁波江北甬祥酒业有限公司。
法定代表人：王定祥。
原告宁波市亿欣进出口有限公司与被告宁波江北甬祥酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院在征得其同意后对本案进行预立案登记［案号：（2013）甬北立预字第253号］。本案于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告宁波市亿欣进出口有限公司于2013年10月21日向本院申请撤回对被告宁波江北甬祥酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亿欣进出口有限公司撤回对被告宁波江北甬祥酒业有限公司的起诉。
案件受理费463元，减半收取计231.50元，由原告宁波市亿欣进出口有限公司承担。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 陈 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00290号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡某某，男，农民。被告人蔡某某曾因强迫交易，于2010年1月26日被常熟市公安局处行政拘留八日，并处罚款人民币三百元。被告人蔡某某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月17日经该局决定取保候审，2015年3月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人蔡某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡某某与被害人沙某存在感情纠纷，在通过公安机关调解并达成协议的情况下，被告人蔡某某于2014年10月24日左右，通过他人向被害人朱某甲、沙某夫妇传达“与沙某同归于尽”的恐吓事由，被害人沙某、朱某甲迫于无奈，支付被告人蔡某某现金人民币2万元。案发后，被告人蔡某某向被害人退出赃款，并取得对方谅解。被告人蔡某某于2014年11月10日主动至常熟市公安局东张派出所投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人蔡某某系自首，可以从轻处罚。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实未提异议，认为被告人蔡某某系自首，认罪、悔罪态度较好，对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人蔡某某与被害人沙某存在感情纠纷，在通过公安机关调解并达成协议的情况下，被告人蔡某某于2014年10月24日左右，通过他人向被害人朱某甲、沙某夫妇传达“与沙某同归于尽”的恐吓事由，被害人沙某、朱某甲迫于无奈，支付被告人蔡某某现金人民币2万元。
2014年11月10日，被告人蔡某某主动至常熟市公安局东张派出所投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人蔡某某向被害人退出赃款，并取得对方谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人沙某、朱某甲的陈述及辨认笔录，证人华某、伍某、倪某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、保证书、调解协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人蔡某某当庭也对自己的犯罪事实作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人蔡某某系自首，可以从轻处罚。被告人对被害人进行了退赔并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人蔡某某的犯罪情节，认罪悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年六月十八日
书记员 周婉吉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4574号
申请执行人银辰清。
被执行人义乌吉顺劳动服务有限公司。
法定代表人邵辉红。
本院在执行申请执行人银辰清与被执行人义乌吉顺劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4574号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月六日
书记员 朱国君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0690号
原告林秀川，农民。
被告孟浩伟，农民。
本院在审理原告林秀川诉被告孟浩伟买卖合同纠纷一案中，原告林秀川于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秀川的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林秀川撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告林秀川负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卞 革
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更215号
罪犯张传河。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
防城港市中级人民法院于2012年12月13日以（2012）防市刑一初字第35号刑事判决，认定张传河犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元，并处罚金人民币一千元。张传河不服，提出上诉。本院于2013年5月7日以（2013）桂刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年6月8日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张传河自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，获2014年度监狱级改造积极分子，累计奖励分105.4分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯张传河减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯张传河减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张传河在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于张传河犯抢劫罪的罪行严重，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张传河的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产三万元，并处罚金人民币一千元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2036年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3054-1号
申请执行人仉民。
被执行人姜伟。
申请执行人仉民与被执行人姜伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2056号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第700号
原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人陈海霞，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告景祥银。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司与被告景祥银追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司撤回对被告景祥银的起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司负担。
代理审判员 崔沈文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 耿 晨
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初17号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人朱莲红，女，1970年9月25日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月20日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
辩护人张祖坚，江西伦诚律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人朱莲红犯容留卖淫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月17日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人朱莲红及其辩护人张祖坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱莲红租赁谢某座落于兴国县潋江镇城西街257号房屋开设“兴发旅社”。自2015年7月份起，被告人朱莲红将“兴发旅社”的二楼楼梯口右侧第一个房间多次提供给他人卖淫，并从中向卖淫人员收取五元、十元不等的“台费”。2015年11月20日上午，马某在“兴发旅社”卖淫二次，被告人朱莲红收取了马某20元“台费”，当日上午10时许，马某在“兴发旅社”第三次卖淫时，被公安民警当场查获。2016年1月18日，被告人朱莲红将违法所得1400元退缴至兴国县公安局。
上述事实，被告人朱莲红在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，检查笔录及现场摄影照片，常住人口信息表，兴国县公安局古龙岗派出所出具的无违法犯罪记录证明，归案情况说明，扣押清单、江西省政府非税收入票据，租房协议书，证人谢某、马某、刘某的证言，被告人朱莲红在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱莲红提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人系初犯，能积极退缴违法所得，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱莲红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人朱莲红退缴在案的违法所得1400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖玉珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2999号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人李家赛，男，1991年9月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
关于本院立案执行被执行人李家赛罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫刑初字第063号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年8月23日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李家赛的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李家赛有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人李家赛暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年二月十四日
书记员 周 瑞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第247号
罪犯周辉，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年2月24日作出（2011）东刑初字第16号刑事判决，以被告人周辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金26000元。该犯不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）衡中法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年5月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事网络数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分150.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2022年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1929号
罪犯叶正庭，男，1992年10月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年4月22日作出（2011）酉法刑初字第58号刑事判决，认定叶正庭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯叶正庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯叶正庭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶正庭减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年10月16日起至2014年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1583号
上诉人（原审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨卓，总经理。
委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：路金波，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5364号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1583号上诉人（原审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨卓，总经理。委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：路金波，董事长。委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5364号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年八月九日书 记 员  黄 芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第231号
罪犯周明，男，1970年1月12日出生，汉族，出生地贵州省余庆县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年12月18日作出（2008）蓬法刑初字第831号刑事判决，以被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月12日作出（2009）江中法刑二终字第12号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年6月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周明获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第3号
罪犯高腾，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年2月26日作出（2013）市中少刑初字第45号刑事判决，以被告人高腾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑三年二个月。该犯不服，提起上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）枣刑三终字第6号刑事裁定，维持原判（刑期自2013年6月10日起至2016年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高腾认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯高腾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月被监狱表扬1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯高腾入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2015年8月11日，枣庄市薛城区司法局出具了薛司评字[2015]第46号调查评估意见书。
本院认为，罪犯高腾能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了该犯对所居住社区无重大不良影响的调查评估意见。该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高腾准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天