wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01270号
原告：夏红，男，汉族，1982年8月11日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：祝涛、赵磊，蚌埠市长青法律服务所工作者。
被告：泗县三鼎新型建材有限公司，地址：宿州市泗县。
法定代表人：邓传广，该公司经理。
委托代理人：彭道远，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：巩建，总经理。
委托代理人：袁伟，该公司员工。
原告夏红与被告泗县三鼎新型建材有限公司（下称三鼎公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告夏红及委托代理人祝涛、被告人寿财险宿州公司委托代理人袁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
夏红诉称：2013年11月13日22时18分，刘某甲驾驶皖L347**号重型特殊结构货车，由路东侧三鼎公司院内驶出后，左转弯时未确保安全，与由南向北行驶夏某乙驾驶的皖C126**号重型普通货车相刮擦，造成两车损坏、皖C126**号车载货物损坏的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘某甲负事故主要责任。皖L347**号重型特殊结构货车登记车主为三鼎公司，该车在人寿财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费、施救费合计110814元，并承担本案的诉讼费用。
夏红为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证、挂户合同、车辆行驶证，证明原告主体资格，该车辆系营运车辆；
2、事故车辆信息查询单、保险单二份，证明被告主体资格及车辆投保情况；
3、事故认定书，证明刘某甲负事故主要责任；
4、评估报告二份，证明原告车辆损失、停运损失情况；
5、评估费发票二份，证明原告支付评估费情况；
6、施救费发票，证明原告支付施救费9700元。
人寿财险宿州公司辩称：1、原告的诉请金额与事实不符；2、超出强制险部分按责任分担；3、施救费承担合理部分，不承担评估费、诉讼费。
人寿财险宿州公司向本院提交如下证据：车辆损失情况损失确认书、投保单、保险合同，证明车辆定损情况，停运损失不属于保险合同赔偿范围。
三鼎公司辩称：原告停运损失过高，修车时间过长。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，二被告对证据1、2、3真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对证据4车损评估报告，人寿财险宿州公司向本院申请重新评估，因该车辆已修复完毕，双方对已修复或更换的项目有异议，无法进行现场勘验，本院技术处终结对外委托，且人寿财险宿州公司没有提供证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，故对该鉴定报告本院予以认定；对停运损失报告，三鼎公司有异议，认为停运52天过长，原告在庭审中认可时间过长是因为修理厂一直没有买到配件，对于没有及时买到配件而造成的停运损失不应由三鼎公司承担，本院认定合理维修期间为15天，损失为12444.9元（15天×829.66元／天）。对证据5、6，该项费用已实际支出，本院予以认定。
二、对被告人寿财险宿州公司所举证据，三鼎公司对真实性无异议，原告对车辆损失情况损失确认书有异议，对其他证据真实性无异议，因该车辆损失情况损失确认书没有原告签字认可，对该车辆损失情况损失确认书本院不予认定，对其他证据的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年11月13日22时18分，刘某甲驾驶皖L347**号重型特殊结构货车，由路东侧三鼎公司院内驶出后，左转弯时未确保安全，与由南向北行驶夏某乙驾驶的皖C126**号重型普通货车相刮擦，造成两车损坏、皖C126**号车载货物损坏的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘某甲负事故主要责任。皖L347**号重型特殊结构货车登记车主为三鼎公司，该车在人寿财险宿州公司投保了强制险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险。原告的车辆经中衡保险公估有限公司评估，损失为76260元，原告车辆在维修期间，停运15天，经中衡保险公估有限公司评估每天损失829.66元，停运损失为12444.9元。原告另支付施救费9700元，评估费6900元，合计损失105304.9元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、中衡保险公估有限公司做出的评估报告能否认定；2、人寿财险宿州公司是否应赔偿原告车辆维修期间的停运损失。
一、关于中衡保险公估有限公司做出的评估报告能否认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。人寿财险宿州公司对原告夏红单方委托的中衡保险公估有限公司做出的评估报告有异议，向本院申请重新评估，因该车辆已修复完毕，双方对已修复或更换的项目有异议，无法进行现场勘验，本院技术处终结对外委托，且人寿财险宿州公司没有提供证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，故对该鉴定报告本院予以认定。
二、关于人寿财险宿州公司是否应赔偿原告车辆维修期间的停运损失。人寿财险宿州公司于2013年3月1日与三鼎公司签订的保险合同，对于免责条款，三鼎公司已加盖公章予以确认，故，对于原告车辆维修期间的停运损失12444.9元，人寿财险宿州公司不承担赔偿责任。
综上，人寿财险宿州公司应赔偿原告夏红财产损失60772元【（76260元＋9700元－2000元）×70%＋2000元】，三鼎公司应赔偿原告夏红财产损失13541.43元【（12444.9元＋6900元）×70%】。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告夏红财产损失60772元；
二、被告泗县三鼎新型建材有限公司赔偿原告夏红财产损失13541.43元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告泗县三鼎新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 珍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第43号
原告靳转院，男，1955年2月10日出生，汉族。
被告卫增建，男，1951年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告靳转院诉被告卫增建租赁合同纠纷一案中，原告靳转院于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳转院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳转院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳转院承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 格
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第192号
罪犯罗强，男，1973年11月19日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年12月20日作出（2007）海法刑初字第3690号刑事判决，以诈骗罪判处该犯有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）一中刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年3月20日交付执行。在服刑期间，2011年9月12日经本院减为有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利二年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯罗强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年至2007年1月期间，罗强虚构可以承建空军某部工程的事实，以合作投资项目等名义，先后骗取孟某人民币5.22万元，雍某某人民币7.2万元。2004年1月至2005年4月期间，罗强谎称购买了北京大兴区单元房，并以可用该房抵押为由向刘某某借款，骗取6.1万元人民币。
罪犯罗强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年3月15日起至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第91号
申请执行人何正富，男，汉族。
被执行人四川省绵竹绵窖酒厂。
法定代表人，李兴华，厂长。
被执行人李兴华，男，汉族。
何正富与四川省绵竹绵窖酒厂、李兴华民间借贷纠纷一案，本院（2008）绵竹民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人四川省绵竹绵窖酒厂、李兴华按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款81800.00元及利息。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人李兴华下落不明，二被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第267号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人童红平，女。
被申请人绍兴蕾笛笙纺服有限公司。住所地柯桥区钱清镇联兴村。
法定代表人王贤鹏。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）244号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴蕾笛笙纺服有限公司退还非法占用、坐落在柯桥区钱清镇南钱清村柯西服装园区地段的843平方米土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的843平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴蕾笛笙纺服有限公司退还非法占用的土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）244号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴蕾笛笙纺服有限公司退还非法占用的843平方米土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的843平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月三十日
书记员 胡雪莉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第388-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘谊，男，汉族，农村居民。
被执行人杨微，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘谊、杨微社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（泉）计生征字（2014）X599号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年十一月十七日
书记员 喻 婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1358号
上诉人（原审被告）南京东庆房地产开发有限公司，组织机构代码55207445-4，住所地南京市六合区程桥街道茶兴北街28号。
法定代表人冯志强，该公司董事长。
委托代理人孙敦萍、诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王有云，男，1981年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王开平，女，1980年10月22日生，汉族。
委托代理人王有云（系王开平丈夫），男，1981年3月9日生，汉族。
上诉人南京东庆房地产开发有限公司因与被上诉人王有云、王开平房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京市东庆房地产开发有限公司于2015年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京东庆房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京东庆房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 马 帅
代理审判员 涂 甫
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗程允
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终287号
上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
上诉人刘小平因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋登记变更通知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初464号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘小平向一审法院诉称，北京市东城区某胡同×号（现×号）院房产是祖父刘某（系某将领）1946年用刘小平之父刘某1名义购置，经公告无异办理了房产原始登记。解放后，该房产被北京市人民政府确认为台属合法财产，并有原始房档“指示令”等为证。此房先后被公安派出所、银行等单位占用，后于1985年接到北京市东城区房地产管理局（以下简称东城房地局）等信函通知接收此院。1986年，刘小平与其父刘某1主张产权，要求房客腾房，而且1996年东城房地局再次确认房产为刘某1所有。此房档中被利益集团利用公权力添加了一张1954年5月6日的《房产产权变更通知单》（以下简称涉案通知单）作为掠夺刘某1（已故）房产的依据。此房现被北京市东城区房屋土地经营管理一中心进行管理。东城房地局于1989年8月21日依据这张伪造的涉案通知单将刘某1房产擅自变更到该局名下的产权登记行为应属无效。现请求法院判决确认刘某1名下某胡同×号（现×号）涉案通知单无效。
市规土委一审辩称，一、答辩人不是1954年5月6日作出涉案通知单的行政主体，故不是本案适格被告。二、涉案通知单不是具体行政行为，仅属于作出行政行为过程中的事实要件，且该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）实施之前，不具有可诉性。综上，请求法院驳回刘小平的起诉。
一审法院认为，《行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据法不溯及既往原则，对于发生在《行政诉讼法》生效之前的行政行为，当事人不服提起的行政诉讼，人民法院应不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘小平所诉涉案通知单的作出时间为1954年5月6日，发生在《行政诉讼法》生效之前，并且该通知单没有加盖行政机关的公章，不具有行政行为的形式要件，不是成熟的行政行为。因此，刘小平的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回刘小平的起诉。
刘小平不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，发回重审。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，刘小平在本案中所诉涉案通知单的作出时间为1954年5月6日，发生于《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件。因此，刘小平在本案中所诉涉案通知单不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院依法裁定驳回刘小平的起诉是正确的，本院应予维持。刘小平的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月十三日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1461号原告吴绍辉，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告占龙江，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告吴绍辉与被告占龙江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍辉到庭参加诉讼，被告占龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍辉诉称，被告占龙江因做生意需要资金周转于2012年6月29日向原告吴绍辉借款人民币10000元。借款后，经原告吴绍辉多次催讨，被告占龙江至今未还。现请求法院判令被告占龙江归还借款人民币10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款日止）。被告占龙江在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。经审理查明，被告占龙江因需要资金于2012年6月29日向原告吴绍辉借款人民币10000元，并出具1份借条给原告吴绍辉收执。借条中，双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，经原告吴绍辉催讨未果。上述事实有原告吴绍辉提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告占龙江尚欠原告吴绍辉借款人民币10000元，有其出具给原告吴绍辉收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告占龙江经原告吴绍辉催讨后没有归还借款，故原告吴绍辉请求被告占龙江归还尚欠借款人民币10000元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告占龙江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占龙江应于本判决生效后十日内归还原告吴绍辉借款人民币10000元及利息，利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告占龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈艺勇二〇一五年六月二十九日书记员钟剑玲【附注】一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第502号
原告：吴某。
委托代理人：赵旭峰、蔡世培。
被告：钟某。
原告吴某与被告钟某离婚纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人蔡世培到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告于1993年间在瑞安打工时认识并开始同居生活。1994年7月21日生育儿子，现已成年。1999年7月15日双方补办结婚登记手续。2005年4月11日生育女儿，现随原告生活。婚后被告不承担家庭义务，不照顾子女。2009年5月被告外出，音讯全无。2008年6月17日原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方继续分居生活至今。由于长期分居，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法承担子女。
被告钟某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1993年间在瑞安打工时认识并开始同居生活。1994年7月21日生育儿子，现已成年。1999年7月15日双方补办结婚登记手续。2005年4月11日生育女儿，现随原告生活。2008年6月17日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2008年7月21日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今。2013年9月11日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告及子女户口本复印件、原告的身份证复印件、结婚证复印件、本院（2008）文民初字第415号民事判决书及生效证明书、当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2008年6月17日诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今，故应认定其夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。关于女儿的抚养问题，因女儿现随原告生活，为有利于其健康成长，故女儿由原告抚养为宜。对于被告应承担的子女抚养费的数额，结合被告的经济能力及当地生活水平等实际情况，本院酌定子女抚养费的数额为34200元为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告钟某离婚；
二、女儿由原告吴某抚养至其能独立生活时止，被告钟某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某子女抚养费34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1706号
原告蔡永华。
委托代理人（特别授权代理）何烨磊。
被告孔海峰。
委托代理人（特别授权代理）俞友根、陈敏敏。
原告蔡永华为与被告孔海峰民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡永华的委托代理人何烨磊，被告孔海峰的委托代理人陈敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永华诉称，2013年2月8日，被告以年底公司资金周转困难为由向原告借款15万元，并出具借条一份。当日，原告即通过转帐汇款的方式向被告（中国银行帐号为：367555285706）帐户汇款15万元。借款后，被告至今未归还借款。现原告要求：一、判令被告立即归还借款15万元，并赔偿自本案受理之日起至生效判决确定的还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔海峰辩称认为，原、被告系因房屋装修业务认识，被告确收到过原告的15万元款项，但该15万元实际是被告公司承揽原告装修工程的工程款，被告系绍兴市越城区贵族设计装饰中心负责人，因当时无法开具收据，故被告暂写借条以表明15万元已收到，并非借款。另，原、被告所涉建筑工程施工合同纠纷现经（2013）绍越民初字第2136号案审理，尚未结案。
为证明自己的主张，原告提供证据：1、借条1份、中国银行交易明细清单一份，证明被告于2013年2月8日向原告借款15万元，并出具借条一份，原告于当日通过中国银行转帐方式将该款项汇给被告。被告对证据真实性无异议，但认为该款项实际性质并不是借款，而是预收的装修款。
被告在举证期限内向本院提供证据：1、民事起诉状1份、应诉通知书1份、相关证据清单及证据副本7页，证明原告另案起诉被告及其负责的绍兴市越城区贵族设计装饰中心为被告的工程款纠纷案中，可以体现原、被告在交付工程款形式上存在先出具借条预收装修款，再补开收款收据的交易惯例。2、被告在（2013）绍越民初字第2136号案中提出的反诉状及证据副本各1份，证明本案诉争借款15万元系在2136号案中反诉部分中诉争款项，该款项实际性质为装修工程款，并不是借款。
原告质证认为：对真实性无异议，但与本案无关。
本院认证认为：原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告质证真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为被告提供的证据虽经原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关的意见，符合事实的本意，因为原告与被告间发生着两个不同民事法律关系，而且均在本院以不同的诉讼主体，不同的诉求理由在主张不同的诉讼请求。因此，被告的举证理由依据不足，不能因为被告与原告之间存在某种业务关系而改变合同的性质，因为被告是具备安全民事行为能力的人，对自己的行为应承担什么样的法律后果是明知的，不具有排它性。被告至今仍未提供本案项下15万元借款已作为装修款开具收款收据的依据，故其提供的证据无法证明与本案具有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明：2013年2月8日，被告因需向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：今向东泽庄园58幢蔡永华借款人民币壹拾伍万元整。当日原告即通过转帐方式向被告（中国银行帐号为：367555285706）帐户汇款15万元。借款后，被告一直未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称本案所涉借款实为双方装修业务的工程款，但因未能举证证明，且原告予以否定，故其辩称意见本院不予采纳。被告未按约归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款15万元，及支付自本院受理之日即2013年7月10日起按中国人民银行规定的贷款基准计算至判决确定履行日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔海峰应归还给原告蔡永华人民币15万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算支付自2013年7月10日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。诉讼费已由原告预交，由被告在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年九月十六日
书记员 李 奕
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第920号
原告冯某，女。
委托代理人刘某，习水县中法律服务所工作者，一般代理。
被告易某某，男。
原告冯某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识，并于2009年7月16日在习酒镇人民政府依法办理结婚登记手续而结婚，婚后生育一子取名易某某，男，现年三岁。原、被告结婚以来因性格不合，夫妻间经常发生吵架打闹，长期以来原、被告均生活在打闹之中，现原、被告之间感情已完全破裂，目前已无夫妻感情，更无和好可能。原、被告之间无共同财产和债权债务，为了解脱这桩不幸的婚姻，特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子易某某归原告抚养，被告每月给付生活费1200元，教育费和其他费用原、被告共同承担；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告向本院提交书面答辩意见：同意离婚，易某某可以判归冯某抚养，抚养费考虑在800元／月以下为宜，教育费和其他费用根据实际情况自己与冯某协商解决。婚姻关系存续期间的债务谁借的谁承担。诉讼费用由我承担。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格适格；2、结婚证，证明原、被告双方系合法婚姻关系；3、户口薄，证明原告身份情况及婚生子易强强的身份情况。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年7月16日在习酒镇人民政府办理结婚登记手续，2010年7月27日生育一子易某某后，长期未在一起共同生活。被告易某某现外出务工，婚生子易某某与冯某共同居住，冯某现在黑鹿幼儿园教书。双方无共同财产。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告诉与被告离婚，被告亦同意离婚，离婚系原、被告双方自愿，本院予以准许。婚生子易某某根据双方的意愿由原告抚养，结合本地生活水平，被告每月支付抚养费600元为宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告易某某离婚；
二、婚生子易某某由原告冯某抚养，被告易某某每月支付抚养费600元至易某某年满十八周岁止。
案件受理费减半收取100.00元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 吴文杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈浪勇
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第683号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗甲。2005年6月16日因盗窃被宁海县公安局决定
行政拘留十日；2006年1月19日因犯盗窃罪被浙江省象山县人
民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，20
08年8月31日刑满释放；2009年5月4日因盗窃被宁波市劳动教
养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8
月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁
押于宁海县看守所。
被告人罗某。2008年6月18日因盗窃被宁海县公安局决定
行政拘留十五日；2008年12月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役
五个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月12日刑满释放。
因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被宁海县公安局刑事拘留，
同年9月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人黎××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013
年9月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月17日变更为取保
候审。
被告人杨××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013
年9月2日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）666号起诉
书指控被告人罗甲、罗某犯盗窃罪，被告人黎××、杨××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员林某，被告人罗
甲、罗某、黎××、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月13日8时10分许，被告人罗甲、罗某骑摩托车
至宁海县××金家岙村罗冠岭山脚一转弯处路边，采用搭线启
动的方式，将娄某停放的一辆特莱维狮中沙电动车（价值人
民币2423元）盗走。后被告人罗甲、罗某通过电话联系被告人
黎××进行销赃，被告人黎××明知系犯罪所得，仍介绍被告
人杨××予以购买。当日11时30分许，被告人罗甲、罗某至宁
海县一市镇隧道口，将该辆电动车以人民币700元的价格卖给
被告人杨××，被告人杨××明知是犯罪所得仍予以购买。
2013年8月20日14时许，被告人罗甲、罗某骑摩托车至宁
海县茶院乡××南阳港卫东塘一大坝路边，采用搭线启动的方
式，将胡某停放的一辆绿驹tdr0106z中华韵电动车（价值人
民币2520元）盗走。后被告人罗甲、罗某通过电话联系被告人
黎××进行销赃，被告人黎××明知系犯罪所得，仍介绍被告
人杨××予以购买。当日15时30分许，被告人罗甲、罗某至宁
海县越××乡××村加油站，将该辆电动车以人民币700元的
价格卖给被告人杨××，被告人杨××明知是犯罪所得仍予以
购买。
2013年8月23日7时30分许，被告人罗甲、罗某骑摩托车
至宁海县岔路镇宁波××有限公司门口，采用搭线启动的方式，将葛某停放的一辆绿驹tdr091z聚丰电动车（价值人民币2
850元）盗走。后被告人罗甲、罗某将该电动车骑至宁海县×
×下村一修车店充电时被查获，两被告人当即被传唤至公安某
某。
2013年9月2日，被告人黎××、杨××先后被公安某某
抓获归案。
案发后，被盗车辆均已被公安某某追回并发还给被害人
。
上述事实，被告人罗甲、罗某、黎××、杨××在开庭
审理过程中均无异议，并有被害人娄某、胡某、葛某的
陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，暂扣物
品专用票据，收款收据，价格鉴定意见书，到案经过，公安行
政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明
，罪犯档案资料以及被告人罗甲、罗某、黎××、杨××的身
份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗甲、罗某以非法占有为目的，结伙
多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
被告人黎××、杨××明知是犯罪所得赃物仍分别予以介绍销
售、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人罗甲在被判处有期徒刑的刑罚执行完
毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯
，依法应当从重处罚；四被告人均能如实供述犯罪事实，并自
愿认罪，依法均可以从轻处罚。据此，对被告人罗甲依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人罗某依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款、第六十七条第三款之规定，对被告人黎××、杨××依照
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年5
月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4
月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黎××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金
人民币六千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人杨××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金
人民币四千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一三年十一月七日
代书 记员 何海红
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行终字第10号
上诉人（原审起诉人）李吉平，男，1965年5月15日出生，住盐边县。
四川省盐边县人民法院于2014年10月8日作出（2014）盐边行初字第6号行政裁定，认为李吉平的起诉已过了提起诉讼的法定期限，对其起诉不予受理。李吉平对该裁定不服，向本院提起上诉，请求依法受理并支持上诉人的起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，1994年2月21日，盐边县和爱乡人民政府作出《关于李吉平信诉陈清国打他一事调查处理意见》，李吉平于2014年9月才提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 雷晓芳
二〇一五年二月十三日
书记员 李卓恒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第826-1号
申请执行人杨兴郭，男，1962年2月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王晓云，女，1968年6月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人张建军，男，1968年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人杨兴郭与被执行人王晓云、张建军民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月5日作出（2013）思民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金540000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第826号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2218号
原告张桂传。
委托代理人施亚明、李东仁。
被告于虎。
委托代理人吕庆根。
原告张桂传与被告于虎劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂传诉称，被告于虎以为原告办理出国劳务为由，收取劳务费5000元，并承诺于2014年9月30日办理好原告出境劳务，若不能出境的，从2014年8月21日起每天按150元计算误工费用，并承担来回车费。后原告按要求支付了劳务费用5000元，并交付了相关证件，9月30日止，被告未能为原告办理出境手续出国劳务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告劳务费5000元，并承担损失12450元。
本院认为，被告于虎为江苏江泰进出口贸易有限公司职员，原告将劳务费打入该公司法定代表人李海英帐户，并由于虎出具欠条一份，原告要求被告于虎偿还上述款项，该主张涉及到李海英涉嫌犯罪的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂传的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19165号
原告：杨艳井，男，1977年5月1日出生。
被告：张永佳，男，1978年1月24日出生。
原告杨艳井与被告张永佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳井到庭参加诉讼，本院至北京市东城区看守所询问被告张永佳之意见。本案现已审理终结。
杨艳井向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金
300000元；2、被告支付经济损失补偿金，自2015年3月3日至本息还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月3日，被告向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借期一个月，到期后张永佳未予还款。双方合同约定若未按规定日期还款，每逾期一日按总欠款的千分之二标准支付经济损失补偿金，我方主张按银行同期贷款利率四倍即24.6%计算。故我方现向法院提出诉讼，望判如所请。
张永佳辩称，同意原告诉讼请求，原告所述均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：
2015年3月3日，杨艳井（甲方、出借方）与张永佳（乙方、借款方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款300000元，借款期限自2015年3月3日至2015年4月2日。关于违约责任约定：“乙方如未按照规定日期还款，每逾期一日按总欠款金额的千分之二标准向甲方支付经济损失补偿金（含违约金及给甲方造成的部分经济损失），补偿金计算日期从还款及到期日至最终补齐所有本金及补偿金之日止（包括法院判决后未支付的时间）。”合同签订当日，杨艳井向张永佳银行账户转款30万元。借款期限届满至今，张永佳未向杨艳井返还本金及利息。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定，亦符合本院依法认定的事实，故对原告要求返还本金之诉讼请求，本院予以支持。关于经济补偿金一项，杨艳井主张的计算标准为24.6%，高于最高人民法院司法解释确认的标准，故本院依法确定为24%，起算时间按照双方合同约定自借款期限届满之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、张永佳于本判决生效之日起十日内返还杨艳井300000元；
二、张永佳于本判决生效之日起十日内向杨艳井支付经济损失补偿金（以300000元为基数，按照每年24%标准计算，自2015年4月3日起计算至本金付清之日止）；
三、驳回杨艳井其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张永佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 萌
审判员 罗红军
审判员 柴海燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 黎
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00508-1号
申请执行人张金尧，男，1942年5月8日出生，汉族，滁州市物资局退休干部，住安徽省滁州市琅琊区凤凰一村15幢303室，身份证号码3423011942********。
被执行人陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张金尧与陈忠权民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01490号，于2014年6月16日向被执行人陈忠权发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人陈忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈忠权存款100000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年七月六日
代理书记员 张莹莹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民一初字第431号
原告田某某，女。
委托代理人田某，男，湖南省麻阳苗族自治县某法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男。
原告田某某就与被告聂某某离婚纠纷一案，于2013年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由代理审判员张春明担任审判长，与人民陪审员黄伟、黄磊参加的合议庭，并于2013年11月11日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员向宗杰担任庭审记录。原告田某某及其委托代理人田某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍于1987年登记结婚，1988年生育一女聂某霞，1989年生育一子聂某国。婚后，原、被告感情一般，之后被告脾气越来越粗暴，经常虐打原告，夫妻感情由好变坏。1994年双方开始分居生活至今已有20年时间。原告诉请法院：1、判令原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告聂某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书及开庭传票等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告户籍证明及家庭成员信息表各1份，拟证明原、被告及小孩的身份情况；
2、婚姻关系证明书1份，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
3、证人舒某某的当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，分居已经二十年时间；
4、证人田某和的当庭证言，拟证明原、被告之前经常打架，分居已经二十年时间。
本院依职权调取的证据如下：
5、对聂某雪的调查笔录1份，以查证原、被告的夫妻感情状况及被告的下落不明情况；
6、本院对罗某菊的调查笔录1份，以查证原、被告的夫妻感情状况。
上述证据经本院公开开庭审理，经原告当庭举证，被告因未到庭，故未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2号证据，因系国家机关颁发或出具的有效公文书证，来源合法，形式有效，能客观反映原、被告的身份情况及婚姻登记情况，本院予以采信。第3、4号证据能相互印证，彼此吻合，证实了原、被告的夫妻感情状况及分居的事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原告田某某与被告聂某某于1987年经媒人介绍相识，双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府登记结婚。1988年原、被告生育一女聂某霞，1989年生育一子聂某国。婚初，原、被告感情尚可，后因性格原因两人经常发生矛盾。1994年两人开始分居生活至今，以致原告诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务，原告除随身生活用品外无其他个人财产。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，但后来因性格不合经常发生矛盾，特别是被告与原告分居已达十九之久，其间，原、被告既无联系，也无往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经审理查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，故本院对于原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告聂某某离婚；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 黄 磊
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 向宗杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00059号
上诉人赵某。
被上诉人梁某。
上诉人赵某与被上诉人梁某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人梁某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，赵某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人赵某的撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予赵某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由赵某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓炯
审判员 惠东东
审判员 柳 强
二〇一三年二月一日
书记员 李 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07089号
原告谢全飞，男，1968年2月23日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告谢全飞与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢全飞，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全飞诉称：原告为房山区河北镇南车营村村民，自1982年10月起，原告到被告处上班，为综合治理员。自上班起，被告从未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准，原告为此多次向北京市房山区政府反映，但均未解决。原告于2010年向房山区劳动仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、撤销房山区仲裁委的裁决书；2、被告支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同双倍工资10560元；3、被告支付1999年6月至2010年养老保险金15096元、失业保险3019.2元；4、被告支付最低工资标准差额28269元及25%经济补偿金7067.2元；5、被告支付周末和法定节假日加班工资106281元、未带薪年假工资1323元；6、确认被告与原告自1982年10月至今存在劳动关系。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，谢全飞系该村村民，于1993年7月至2008年12月在车场班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，谢全飞按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
谢全飞曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付未签订劳动合同双倍工资10560元（2008年2月至2008年12月）；2、支付养老保险补偿金15096元、失业保险3019.2（1999年6月至2020年11月）；3、支付最低工资标准差额28269元及25%经济补偿金7067.2元；4、支付周末和法定节假日加班工资106281元、未带薪年假工资1323元；5、请求与石花洞服务中心确认自1982年10月至今存在劳动关系；6、请求今后继续为石花洞服务。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了谢全飞的申请请求。谢全飞不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告主张其于1982年10月至今与被告存在劳动关系，但于1982年10月至1993年6月“村洞合一”前及2009年1月“村洞分开”后两个期间内，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心于1982年10月至1993年6月以及2009年1月至今存在劳动关系、石花洞旅游中心赔偿其未缴纳社会保险的损失、支付其2009年1月至2010年的低于北京市最低工资标准的工资差额和加班工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢全飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1762号
原告：徐某。
被告：赵某。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 赵会明
二〇一五年一月五日
书记员 王志强
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2914号
原告薛良诚，男，1979年12月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人聂升超，山东千舜律师事务所律师。
被告李伶，女，1956年10月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人梁洪潮（系被告之夫），1956年3月14日出生，汉族，住济南市。
原告薛良诚与被告李伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行审理，原告薛良诚之委托代理人聂升超、被告李伶之委托代理人梁洪潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛良诚诉称：2011年5月28日原告薛良诚驾驶的鲁AT12**号轿车与被告驾驶的二轮车相撞。根据济南市槐荫区公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，确定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。按照法律规定，原告只承担80%的赔偿责任，被告自己应当承担20%。而被告先期花费的医药费48396.08元，护理费3000元，总计51396.08元全部由原告支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告偿还所欠交通事故垫付款12679.2元，要求被告支付利息2339.3元。
被告李伶辩称：不同意返还垫付款，不同意支付利息。交通事故中对方应当承担全部责任，对方是违规到了辅道撞到我们，其应承担全部责任，交警部门出具的是主次责任按照第三方的鉴定，但是那个鉴定是无效的，没有盖章不是正规鉴定部门，应是车管所鉴定，我们的车辆无法挂牌所以不是机动车。对方的汽车违规闯红灯应承担全部责任。退一步讲就算我们是无证驾驶也应是行政处罚，不算交通事故。对事故认定书有异议，当时给我的事故认定书上只有两个警察的章没有公章，现在原告提交的是原告后来通过关系找的。对事故责任也有异议。
经审理查明：2011年5月28日9时，薛良诚驾驶鲁AT12**号“起亚”牌轿车沿阳光新路由南向北行驶至阳光新路22号门前向东右转弯时，遇李伶驾驶“东本”牌燃油二轮车沿阳光新路由南向北行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、李伶受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，确定薛良诚承担事故的主要责任，李伶承担事故的次要责任。
事故发生后，李伶到济南市第五人民医院就诊，诊断为左足舟骨粉碎性骨折，住院一天，花费医药费849.8元，由薛良诚垫付。当天下午转至山东中医药大学附属医院住院治疗，住院19天（自2011年5月28日至2011年6月15日），花费门诊费142元，住院费47404.28元，两费用均由薛良诚垫付。李伶住院期间，薛良诚聘请护工为原告李伶护理，并支付护理费3000元。2012年5月2日李伶在山东省中医院治疗，住院6天（2012年5月2日至2012年5月8日），花费医药费11651元。该次住院，李伶称由其女梁茜护理。双方因赔偿事宜协商未成，为此本案被告李伶曾于2012年6月7日起诉至本院，要求薛良诚、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿医疗费11651元、误工费24500元、护理费6400元、交通费1000元、营养费1000元、生活补助费3000元、车辆维修费200元、精神损失费10000元、两次手术痛苦补偿费10000元。本院审理后作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伶医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内赔偿原告李伶护理费2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内赔偿原告李伶交通费500元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内赔偿原告李伶车辆维修费200元。五、被告薛良诚于上述期限内赔偿原告李伶医疗费1320.8元。六、被告薛良诚于上述期限内赔偿原告李伶住院伙食补助费624元。七、驳回原告李伶其他诉讼请求。
原告薛良诚在被告李伶两次住院期间的医疗费共计48396.08元及被告李伶第二次住院期间的护理费3000元均由其垫付，被告李伶未按其应承担的责任比例予以返还，故原告薛良诚起诉要求被告李伶返还医药费9679.2元及护理费3000元，并支付利息2339.3元。
以上事实，由原告薛良诚提交的（2012）槐民初字第1262号民事判决书、病人费用汇总、道路交通事故认定书及双方当事人陈述为证。
本院认为：原告薛良诚与被告李伶均违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，本案被告李伶已于2012年6月7日作为原告起诉至本院，本院已作出判决，由原告投保的中国人民财产保险股份有限公司赔偿被告李伶医疗费10000元、护理费2000元、交通费500元、车辆维修费200元、本案原告按其应承担的责任比例（80%）赔偿本案被告医疗费1320.8元、住院伙食补助费624元。其中原告薛良诚垫付的医药费48396.08元及护理费3000元未作处理。原告薛良诚要求被告按其责任比例返还医疗费9679.2元，符合法律规定，被告李伶应当予以返还。原告薛良诚已垫付的护理费3000元，被告李伶应当按20%责任比例予以返还。原告薛良诚要求被告李伶支付利息2339.3元，不符合法律规定，本院不予支持。被告李伶的辩称未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李伶于本判决生效之日起十日内返还原告薛良诚垫付的医疗费9679.2元。
二、被告李伶于上述期限内返还原告薛良诚垫付的护理费600元。
三、驳回原告薛良诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，原告薛良诚负担55元，被告李伶负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙晓松
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4045号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：韩艳国，该公司法务经理。
被告:田红平，女，汉族，1974年5月25日出生，住山东省沂南县。
被告：张辉，男，汉族，1970年7月19日出生，住山东省临沂市河东区。
被告：田丽丽，女，汉族，1988年11月26日出生，住山东省沂南县。
被告：宋凯，男，汉族，1988年10月6日出生，住山东省临沂市兰山区。
四被告共同委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被告：刘克明，男，汉族，1970年2月22日出生，住山东省沂南县。
被告：徐兴举，女，汉族，1964年2月29日出生，住山东省沂南县。
被告：王付钢，男，汉族，1984年1月5日出生，住山东省沂南县。
被告：田太花，女，汉族，1987年2月19日出生，住山东省沂南县。
被告：牛存才，男，汉族，1989年2月13日出生，住山东省沂南县。
原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告田红平、张辉、田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司委托诉讼代理人韩艳国、被告田红平、张辉、田丽丽、宋凯共同委托诉讼代理人李泽强、被告刘克明到庭参加诉讼。被告徐兴举、王付钢、田太花、牛存才经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田红平向原告支付担保代偿款523916.67元，担保费3883.34元；2.被告田红平向原告支付截止2017年7月20日的违约金44009元，违约金每日按照代偿额度千分之一比例支付至判决生效之日止；3.被告田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才和张辉对被告田红平应付款项承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等。
事实与理由：2016年3月7日，田红平与普惠公司在签订《最高额委托担保合同》，约定普惠公司为田红平自2016年3月10日至2018年3月10日期间与贷款人签订的借款合同项下的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币500000元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告田红平的债务得到切实履行，被告田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才和张辉与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，同意为被告田红平的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2016年9月6日，田红平通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款500000元。到期后，田红平未按时偿还借款本息，普惠公司于2017年4月27日代为偿还了借款本息523916.67元，经原告多次催要，被告均未偿还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
田红平、张辉、田丽丽、宋凯共同辩称，贷款属实，普惠公司系担保公司，应偿还上述四被告的欠款后，才可以追偿。
刘克明辩称，当时签字的时候没说贷多少钱，就只说签字，作担保就行了，跟我们没关系。
徐兴举、王付钢、田太花、牛存才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，田红平、张辉与普惠公司签订《最高额委托担保合同》，约定普惠公司为上述两人自2016年3月10日起至2018年3月10日止签订的所有借款合同提供连带责任保证，最高额为500000元，并按担保金额的4‰/月收取担保费，如田红平、张辉未履行或未完全履行合同约定义务，普惠公司有权要求其支付合同约定担保贷款额20%的违约金。同年3月8日，普惠公司与田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才签订《最高额反担保（保证）合同》，约定上述保证人为田红平、张辉自2016年3月10日至2018年3月10日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用提供连带责任保证。2016年9月6日，田红平、张辉通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的希望金融平台借款500000元，借款期限至2017年4月7日.该笔贷款到期后，田红平、张辉未按时还款。2017年4月27日，普惠公司作为连带责任保证人，替田红平、张辉偿还借款本息523916.67元。普惠公司承担保证责任后，多次向田红平、张辉催要，均未偿还欠款。为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为，田红平、张辉与新希望慧农（天津）科技有限公司签订的借款合同以及与普惠公司签订的《最高额委托担保合同》、普惠公司与丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才签订的《最高额反担保（保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。普惠公司基于担保责任为田红平、张辉偿付借款本金及利息共计523916.67元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。普惠公司承担了保证责任后，依法取得向田红平、张辉追偿的权利，故对于普惠公司要求田红平、张辉偿还垫付借款本息523916.67元的诉讼请求，本院予以支持。对普惠公司要求田红平、张辉支付担保费3883.34元及自违约之日至2017年7月20日的违约金44009元的诉讼请求，其数额在合同约定范围内，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、田红平、张辉于本判决生效后十日内偿还普惠农牧融资担保有限公司垫付借款本息523916.67元、担保费3883.34元、违约金44009元，共计571809.01元；
二、田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元，减半收取4539元，保全费3370元，共计7909元，由田红平、张辉、田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 范
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘春娜
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4045号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，总经理。委托诉讼代理人：韩艳国，该公司法务经理。被告:田红平，女，汉族，1974年5月25日出生，住山东省沂南县。被告：张辉，男，汉族，1970年7月19日出生，住山东省临沂市河东区。被告：田丽丽，女，汉族，1988年11月26日出生，住山东省沂南县。被告：宋凯，男，汉族，1988年10月6日出生，住山东省临沂市兰山区。四被告共同委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。被告：刘克明，男，汉族，1970年2月22日出生，住山东省沂南县。被告：徐兴举，女，汉族，1964年2月29日出生，住山东省沂南县。被告：王付钢，男，汉族，1984年1月5日出生，住山东省沂南县。被告：田太花，女，汉族，1987年2月19日出生，住山东省沂南县。被告：牛存才，男，汉族，1989年2月13日出生，住山东省沂南县。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告田红平、张辉、田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司委托诉讼代理人韩艳国、被告田红平、张辉、田丽丽、宋凯共同委托诉讼代理人李泽强、被告刘克明到庭参加诉讼。被告徐兴举、王付钢、田太花、牛存才经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田红平向原告支付担保代偿款523916.67元，担保费3883.34元；2.被告田红平向原告支付截止2017年7月20日的违约金44009元，违约金每日按照代偿额度千分之一比例支付至判决生效之日止；3.被告田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才和张辉对被告田红平应付款项承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年3月7日，田红平与普惠公司在签订《最高额委托担保合同》，约定普惠公司为田红平自2016年3月10日至2018年3月10日期间与贷款人签订的借款合同项下的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币500000元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告田红平的债务得到切实履行，被告田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才和张辉与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，同意为被告田红平的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2016年9月6日，田红平通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款500000元。到期后，田红平未按时偿还借款本息，普惠公司于2017年4月27日代为偿还了借款本息523916.67元，经原告多次催要，被告均未偿还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。田红平、张辉、田丽丽、宋凯共同辩称，贷款属实，普惠公司系担保公司，应偿还上述四被告的欠款后，才可以追偿。刘克明辩称，当时签字的时候没说贷多少钱，就只说签字，作担保就行了，跟我们没关系。徐兴举、王付钢、田太花、牛存才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，田红平、张辉与普惠公司签订《最高额委托担保合同》，约定普惠公司为上述两人自2016年3月10日起至2018年3月10日止签订的所有借款合同提供连带责任保证，最高额为500000元，并按担保金额的4‰/月收取担保费，如田红平、张辉未履行或未完全履行合同约定义务，普惠公司有权要求其支付合同约定担保贷款额20%的违约金。同年3月8日，普惠公司与田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才签订《最高额反担保（保证）合同》，约定上述保证人为田红平、张辉自2016年3月10日至2018年3月10日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用提供连带责任保证。2016年9月6日，田红平、张辉通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的希望金融平台借款500000元，借款期限至2017年4月7日.该笔贷款到期后，田红平、张辉未按时还款。2017年4月27日，普惠公司作为连带责任保证人，替田红平、张辉偿还借款本息523916.67元。普惠公司承担保证责任后，多次向田红平、张辉催要，均未偿还欠款。为维护其合法权益，特诉至本院。本院认为，田红平、张辉与新希望慧农（天津）科技有限公司签订的借款合同以及与普惠公司签订的《最高额委托担保合同》、普惠公司与丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才签订的《最高额反担保（保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。普惠公司基于担保责任为田红平、张辉偿付借款本金及利息共计523916.67元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。普惠公司承担了保证责任后，依法取得向田红平、张辉追偿的权利，故对于普惠公司要求田红平、张辉偿还垫付借款本息523916.67元的诉讼请求，本院予以支持。对普惠公司要求田红平、张辉支付担保费3883.34元及自违约之日至2017年7月20日的违约金44009元的诉讼请求，其数额在合同约定范围内，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、田红平、张辉于本判决生效后十日内偿还普惠农牧融资担保有限公司垫付借款本息523916.67元、担保费3883.34元、违约金44009元，共计571809.01元；二、田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，减半收取4539元，保全费3370元，共计7909元，由田红平、张辉、田丽丽、宋凯、刘克明、徐兴举、王付钢、田太花、牛存才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 于 范二〇一七年十二月十一日书记员 刘春娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2271号
原告翁牛特旗乌丹农机有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街中段路北。
法定代表人魏景云，经理。
被告于海军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告马永志，男，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗乌丹农机有限公司（以下简称农机公司）与被告于海军、马永志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范文革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农机公司的法定代表人魏景云到庭参加诉讼，被告于海军、马永志经合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告于海军由被告马永志担保从我公司赊购时风244拖拉机一台，当时签订了“农机商品赊购与保证还款合同”，其中约定，总价款为19800元，于2012年11月25日前全部付清。合同中还约定，如果在上述付款期限内付清全部车款，则按照月利率1.38%计算利息，否则，除了按照月利率2.76%计算利息外，还应当从逾期之日起每月支付违约金100元，不足一个月的，按照一个月计算。然而，被告没能按照约定的期限履行付款义务。只是在签订合同的当日付款14500元，尾欠的5300元，经我公司多次催索无果。故请求判令二被告连带给付尾欠的车款，并按照约定支付利息和违约金。
被告在法定期间内未答辩。
原告为了支持其诉讼请求和理由提供了双方于2012年4月27日签订的“农机商品赊购与保证还款合同”。证明被告从原告处赊购拖拉机车一台及欠款未还的事实。
针对原告的陈述及其提供的证据，本院确认，原告提供的证据能够证明案件的基本事实，且符合证据的构成要件。为有效证据。
经审理查明，2012年4月27日，被告于海军由被告马永志担保从原告处赊购时风244拖拉机一台，当时签订了“农机商品赊购与保证还款合同”，其中约定，总价款为19800元，被告应当于2012年11月25日前全部付清，合同中还约定，如果在上述付款期限内付清全部车款，则按照月利率1.38%计算利息，否则，除了按照月利率2.76%计算利息外，还应当从逾期之日起每月支付违约金100元，不足一个月的，按照一个月计算。上述价款，被告于2012年4月27日支付给原告14500元，尾欠5300元元，经原告催索无果。
本院认为，原被告签订的“农机商品赊购与保证还款合同”体现了双方的真实意思表示。被告于海军没能按照约定的期限履行付款义务的行为属于违约行为。应当承担相应的民事责任。被告马永志作为担保人亦应当承担相应的民事责任。故对原告要求二被告连带给付尾欠款的诉讼请求，本院应予支持。在利息和违约金的计算方面，本院认为，双方的约定超出了法律规定的上限，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于海军于判决生效后10日内给付尾欠原告的拖拉机款5300元，并从2012年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息到本息还清时止；
二、被告马永志承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于海军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 范文革
二〇一五年五月十四日
书记员 王晓美
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2173号
原告王军忠。
被告韩志磊。
本院在审理原告王军忠诉被告韩志磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王军忠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取后为1150元，其他诉讼费50元，保全费1020元，共计2220元，由原告王军忠负担。
审判员 穆永昌
二〇一五年九月二十八日
书记员 隋晓鸥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第683号
原告：邱士岭，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心
住所地：齐河县齐晏大街企业局楼下。
负责人：高玉岭，公司法人。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱士岭撤回对被告齐河县民兴信用互助中心的起诉。
案件受理费7300元，减半收取，计3650元，由原告邱士岭承担。（退回3650元）
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年一月十四日
书记员 房 政
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第320号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年7月5日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年8月5日转逮捕。2015年10月28日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。
被告人张某乙，农民。2015年7月4日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年8月5日转逮捕。2015年10月28日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日晚，被告人张某甲在与王某甲通电话时因债务问题发生争吵。当晚9时许，王某甲与被害人田某、王某乙、李某乙驾车来到张某甲位于抚宁县（现秦皇岛市海港区）杜庄镇的永成轮胎修理部门前，与张某甲发生争吵。被告人张某甲、张某乙持铁管等工具与被害人田某、王某乙、李某乙厮打，厮打过程中，张某甲、张某乙将田某、王某乙、李某乙打伤，张某甲、张某乙亦受伤，永成轮胎修理部的部分物品被砸。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致田某右侧硬膜外血肿伴脑受压症状和体征，已行开颅手术，其损伤程度为重伤二级；外伤致王某乙头部皮肤软组织挫裂伤口累计长度16.9cm，损伤程度为轻伤二级，其颅骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级；外伤致李某乙左尺骨中段完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；外伤致张某甲左小腿2cm软组织挫裂伤口，损伤程度为轻微伤；外伤致张某乙头部皮肤软组织挫裂伤愈合后疤痕，损伤程度为轻微伤。经物价部门鉴定，被砸物品损失为人民币1728元。2015年7月4日，被告人张某乙在治疗期间委托他人向抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）刑事侦查大队投案，同年7月5日，被告人张某甲主动到抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）刑事侦查大队投案。
案发后，双方就民事赔偿问题已自行和解解决。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人田某、王某乙、李某乙的陈述，证人王某甲、李某甲、胡喜民等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、提取笔录及照片，到案经过，二被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实、被告人张某乙委托他人向公安机关投案，应视为主动投案，且投案后如实供述犯罪事实，均属自首。综合考虑二被告人持械、自首、赔偿损失并取得谅解等情节，对其均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 李炳海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 怡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01429号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告唐厚群，男，1933年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告唐厚群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 瑜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00005号
罪犯程欢，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄陂区人民法院于2010年7月7日作出（2010）武开法刑初字第0063号刑事判决，以被告人程欢犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，附加罚金10000元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2010年1月31日至2019年1月30日止。2012年10月22日经本院裁定减刑七个月，刑期至2018年6月30日止。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程欢在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第四季度、2013年第一、三季度、2014年第一、二季度各获监狱表扬一次，2014年第三季度获监狱记功一次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程欢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程欢减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月31日至2017年7月30日止），附加罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢12号
申请执行人冯文生，无固定职业。
被执行人刘记安，无固定职业。
申请执行人冯文生申请执行刘记安机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成了执行和解，并按照执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 何海涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1071号
原告张喜。
委托代理人吕慧宾，王荣贵，天津击水律师事务所律师。
被告天津金耀生物科技有限公司，住所地天津开发区西区新业九街19号。
法定代表人王福军，董事长。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
委托代理人刘艳君，该企业法律顾问。
本院在审理原告张喜诉被告天津金耀生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张喜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张晓静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00498号
原告韩志文，农民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告孟另奎，农民。
原告韩志文与�告孟另奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗会阳到庭参加诉讼，被告孟另奎经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志文诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月7日被告因做工程需要资金周转，向原告借款10万元并约定两个月内还清。借款到期后，被告没有及时偿还，后原告虽多次催要，被告以种种理由推脱不还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并按照中国人民银行同期同档利率的四倍从2013年10月8日起支付利息至还清之日止。
被告孟另奎未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因承建工程需要，于2013年8月7日向原告借款10万元，双方约定归还期限为2个月。借款到期后，被告未能还款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期还款，原告要求其归还借款100000元的请求成立，应依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原、被告对借期内利率及逾期利率均未作出约定，故本院认为以按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟另奎于本判决生效之日起十日内向原告韩志文支付借款本金人民币100000元及利息（自2013年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2360元、公告费600元，合计2960元，由被告孟另奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
代理审判员 付礼彬
人民审判员 何孝刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4304号
罪犯董帅帅，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年2月20日作出了（2009）通刑初字第96号刑事判决，以被告人董帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年�个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯董帅帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董帅帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，�以认定。
本院认为，罪犯董帅帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董帅帅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4304号罪犯王豪，男，1983年10月13日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十一月三日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2009）槐刑初字第231号刑事判决，以被告人王豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年九月十日、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王豪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王豪在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王豪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度省级、2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯王豪在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王豪减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  顾笑笑
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第138号
原告王某，男，生于1982年10月5日。
被告司某某，女，生于1984年10月7日。
原告王某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由独任审判员审理此案，向被告司某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告司某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年7月经人介绍相识，于2010年12月22日依农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，2012年4月25日在南召县民政局补办结婚登记。2012年11月10日生育女儿王X。由于婚前了解不够，婚后被告常因琐事发脾气，打砸物品，求死卖活。本想小孩出生后，能有所改变，仍和原来一样，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
原告向法院提供了下列证据材料：
王某的身份证（复印件）一份，证明原告王某生于1982年10月5日。
被告司某某辩称：本人与原告婚姻基础好，婚后夫妻感情融洽，女儿尚小，不同意与原告离婚。
被告未提供证据。
本院调取以下证据：2014年2月25日对司某某母亲张春花的调查笔录一份，内容为：司某某于2013年11月外出后去向不明，与娘家也没有联系，外孙女留在家现随王某生活。王某与司某某为家庭琐事生气，没啥大事。
根据原告所举证据及本院调取证据，结合当事人陈述，本院确认本案以下案件事实：
原、被告2010年7月经人介绍相识，于2010年12月22日依农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，2012年4月25日在南召县民政局补办结婚登记。2012年11月10日生育女儿王X。婚后夫妻感情一般，期间也因家庭琐事生气。2013年11月，原、被告再次生气后，被告独自外出务工，女儿在家随原告生活，原、被告两地生活至今。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，且生育有子女，虽因家务琐事生气，尚能共同生活下去。因矛盾被告于2013年10月留下女儿，独自外出务工，二人分居生活，没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。本案经调解，达不成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告司某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李豹
二〇一四年四月十七日
书记员 景军
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00342号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月7日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年9月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年1月17日21时许，王某甲、王某乙（另案）等人经预谋，欲用花炮吓唬西安市临潼区北田街办东渭阳村一群小伙，后二人纠集王某丙、王某丁、李某、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、严某某、柯某某（均未满16周岁）等人携带花炮，到东渭阳村附近，向十几个正在路边闲聊的小伙燃放，被对方追赶。王某甲、王某乙等人跑回本村后，在王某甲家取了砍刀两把、木棍数根，又纠集被告人王某某，在王某某家拿来木棍数根，到东渭阳村，王某甲手持两把砍刀、王某某等人手持棍棒追打秦王二路西侧聚集的孙某某等十几个小伙子，对方跑散。孙某某见事态平息后便准备返回东渭村，行至东渭阳村南北村道时被王某甲、王某乙、王某某等人拦住并殴打，造成孙某某左股骨骨折。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医鉴定：孙某某左股骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；同案犯供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录、现场示意图、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王某某伙同他人共同预谋且均积极实施寻衅滋事犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。鉴于被告人王某某能如实供述自己罪行，故对其依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年4月3日止。）
二、作案工具砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 强
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00928号
原告朱家祥，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告季海霞，居民。
原告朱家祥诉被告季海霞保证合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱家祥的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告季海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家祥诉称，2014年9月30日，借款人朱加善向我借款2万元，月利率2%，由被告季海霞提供连带责任担保。借款到期后，被告至今分文未还。原告现诉求判令被告给付借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告季海霞未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，朱加善于2014年9月30日向原告出具借款借据1张，该条据载明：“今借到朱家祥人民币贰万元整，月息按2%计算”。被告季海霞作为担保人在借条上签名。同日，朱加善向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到朱家祥人民币现金贰万元整”。条据出具后，借款人及被告至今分文未还。原告特别授权委托代理人王祥林明确利息为：自借款之日起按约定月利率2%计算至偿还完毕之日止。
上述事实，有借据、收条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告季海霞为朱加善向原告的借款提供担保的事实，有经朱加善及被告签名的借据及当事人的陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季海霞在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱家祥借款人民币20000元及利息（自2014年9月30日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）。被告季海霞在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告季海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年二月十七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第314号
原告：周慧琴，
委托代理人：周卫新，
被告：周广强，
原告周慧琴与被告周广强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告周慧琴、被告周广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周广强因经营资金紧张，于2012年9月18日向原告借款人民币172000元，并承诺及时归还。但现经原告多次催讨，被告仍以资金紧张为由未予归还。故诉请法院判令：1、被告立即归还借款172000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的借贷关系自2008年发生，当时借款本金为100000元。被告借款后又将该笔款项出借给案外人章某。后被告因经济困难一直未归还借款，2012年9月18日，被告重新出具一份借条，注明向原告借款人民币172000元，其实该借条中注明的金额应由两部分组成，100000元系2008年借款本金，72000元系利息。对于该笔172000元的款项，被告予以认可，现因其经济困难，目前尚无能力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告尚欠原告借款172000元。经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据材料
对原告提交的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2008年，原、被告发生借贷关系，被告向原告借款人民币100000元，经原告多次催讨后，被告一直未予归还，2012年9月18日，被告应原告要求，将该笔借款的本金及利息汇总重新出具一份借款172000元的借条于原告。原告之后又多次催讨无果后，纠纷成诉。
本院认为，原告周慧琴与被告周广强之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周广强向原告借款后，经催讨未归还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。原、被告双方于2008年发生借贷关系，后因被告一直未予归还，经双方协商后，被告于2012年9月18日重新出具一份借条，以新借款的方式予以确认。该借条注明借款金额中除原有借款本金100000元外，另有72000元实为利息，经查，该新借条的出具及利息金额系双方真实意思表示，该利息金额并未超过法律规定范围，且被告表示认同，对此，本院予以认可。故现原告要求被告归还人民币172000元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周广强给付原告周慧琴人民币172000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告周广强承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈 烨
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01104号
原告：周维杰，男，1939年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：夏英，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：周开才，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：周晓，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：周丽，女，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上五原告共同的委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪县北盛运输装卸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：武丛芳，该公司总经理。
被告：尹坤，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周辉，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：耿倩茜，该公司总经理。
委托代理人：任磊，该公司法务。
委托代理人：李壮，该公司法务。
原告周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽诉被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、尹坤、周辉、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 支倩倩
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 尹定安
二〇一五年八月七日
书 记 员 周丽君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。