浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第666号
上诉人（原审被告）：宁波同心阀门管件有限公司。
法定代表人：陈志方。
委托代理人：徐泽云。
被上诉人（原审原告）：陈亚娟。
委托代理人：王敏鹏。
上诉人宁波同心阀门管件有限公司（以下简称同心公司）因养老保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）甬宁民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月，陈亚娟已进入同心公司工作。同心公司没有及时为陈亚娟办理养老保险参保手续、缴纳养老保险费。2010年11月，同心公司为陈亚娟办理养老保险参保手续。2014年4月14日，陈亚娟到宁海县社会保险事业管理中心办理低标准先补后延手续，先补10年低保，金额36372元，后延缴费至2015年10月办理退休。另查明，法庭辩论终结前，类似陈亚娟情形办理先补后延手续的已退休人员可领取的低标准养老保险待遇为869元／月。
陈亚娟不服仲裁不予受理通知，于2014年5月14日诉至原审法院。请求判令：1.同心公司按照低标准养老保险的缴费基数为陈亚娟补缴2008年3月至2010年10月期间的养老保险费，如社保经办机构认为不能补办的话，则要求同心公司以现金形式支付给陈亚娟；2.要求同心公司按照目前已退休人员可领取的低标准养老保险待遇计算陈亚娟2014年5月至2015年10月应享受的养老保险待遇。在一审中，陈亚娟撤回第1项诉讼请求。
同心公司在原审中辩称：首先，陈亚娟没有提供证据证实其于2008年3月进入同心公司，当时大部分用人单位并没有很正规地实行养老保险，同心公司在这方面做得还是比较好的。其次，根据法律规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是社会保险机构，从法律关系上分析，这是国家行政法规规定的一种管理和被管理的行政关系，并非当事人之间的民事关系，社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷。第三，陈亚娟的诉讼请求已超过了诉讼时效，陈亚娟申请仲裁的时效为1年，当事人自知道或应当知道其权利被侵害之日起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，陈亚娟的诉请已超过诉讼时效。第四，陈亚娟的第二项诉请没有法律依据，因投保不足15年，是陈亚娟原因，不能归结于同心公司。当时同心公司没有为陈亚娟缴纳养老保险，陈亚娟完全可以自己先缴纳，之后再向同心公司追偿，陈亚娟自己放弃了自己的权利。综上，请求法院驳回陈亚娟的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案为养老保险待遇纠纷，属于社会保险争议，是一种特殊的劳动争议纠纷。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位应当自增员之日起三十日内向社会保险经办机构办理职工增员登记手续，为劳动者办理养老保险参保手续。陈亚娟于2012年6月24日到达退休年龄，但因其投保不足15年，此时不能享受养老保险待遇。如同心公司于2008年5月及时为陈亚娟办理养老保险参保手续、缴纳养老保险费，陈亚娟办理低标准先补手续后，可于2013年4月办理退休，2013年5月起领取相应的养老保险待遇。因同心公司的过错致使陈亚娟2013年5月至2015年10月期间不能领取相应的养老保险待遇，同心公司应当予以赔偿。现陈亚娟仅要求2014年5月至2015年10月期间的养老保险待遇，不违反法律规定，该院予以准许；陈亚娟明确要求按照目前情势下已退休人员可以领取的低标准养老保险待遇的数额确定其损失，不违反法律规定，该院予以支持。经与社会保险事业管理中心核实，该院确定陈亚娟2014年5月至2015年10月期间的养老保险待遇为15642元（869元／月×18个月）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，作出判决：宁波同心阀门管件有限公司限于判决生效后十日内赔偿陈亚娟2014年5月至2015年10月期间的养老保险待遇损失15642元。如果宁波同心阀门管件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈亚娟负担。
宣判后，原审被告同心公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人已于2010年开始为被上诉人办理养老保险参保手续，并不存在上诉人没有为被上诉人办理参保手续的情形。而对于用人单位已经为劳动者办理了社保手续的情形下，双方如有纠纷属于行政管理范畴而不属于人民法院受案范围。所以，本案应当裁定驳回被上诉人的起诉。其次，劳动者达到退休年龄并不等于与用人单位之间就不能形成劳动关系。本案中，被上诉人于2012年6月24日达到退休年龄，由于其未依法享受养老保险待遇或领取退休金，其与上诉人之间形成的仍然是劳动关系。这在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条有明确规定。故其可以继续缴纳社保费到累计缴费满十五年再享受养老保险待遇。第三，一审法院以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决上诉人承担赔偿责任，是对该条文的错误理解。根据该条文规定，劳动者要求用人单位赔偿损失必须同时具备两个条件，即用人单位没有为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。而本案经审理查明的事实是，上诉人已于2010年为被上诉人办理了社会保险手续，故不存在用人单位没有为其办理社会保险手续的情况。而且现在已经明确被上诉人在2015年10月办理退休手续即可享受养老保险待遇。第四，退一步讲，上诉人假如要承担赔偿责任，亦不应当承担全部赔偿责任。造成被上诉人“先补后延”至2015年10月份，双方均有责任。如果被上诉人在“先补后延”政策出台后及时办理相关手续，也不会造成顺延至2015年10月份。所以，本案中被上诉人应当承担主要责任。
被上诉人陈亚娟辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于同心公司是否应当对陈亚娟2014年5月至2015年10月期间的养老保险待遇损失承担责任。用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。同心公司未为陈亚娟缴纳2008年4月至2010年10月期间的社会保险费，违反了其应负的法律义务，其行为构成过错。按照补缴社会保险的“先补后延”政策。至法定退休年龄缴费不足十五年的劳动者补缴社保费，“先补”的最高年限是十年，然后加上劳动者实际缴费年限，达到十五年的可以享受养老保险待遇，如不足十五年，则“后延”至十五年年限届满才可享受养老保险。陈亚娟已一次性补缴十年的低保养老保险费，如果同心公司在2008年4月开始就履行其缴纳社会保险费的法定义务，则陈亚娟可以在2013年4月届满十五年年限并开始享受养老保险待遇，而不是目前实际要在2015年10月后才可享受养老保险待遇。陈亚娟主张的2014年5月至2015年10月间的养老保险待遇，无法通过补缴的方式获得，即构成损失。因此，陈亚娟的损失与同心公司的过错行为之间存在因果关系，原审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判令同心公司承担赔偿责任，并无不当。同心公司主张本案纠纷属于补缴社保费用的行政管理范畴，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。根据前述，劳动者“后延”享受养老保险待遇系需要满足十五年年限，故陈亚娟申请“先补”社保费的具体时间与其“后延”享受养老保险待遇的时间无关。同心公司主张陈亚娟未及时申请办理“先补后延”，对此亦有过错，理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波同心阀门管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年十月二十九日
代书记员 吴佳易