永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第9号
原告胡自勉，男，1934年2月4日出生。
原告窦秀云，女，1953年10月1日出生。
原告胡管子，男，1979年12月15日出生。
原告胡小省，男，1982年8月15日出生。
原告胡美丽，女，1987年6月20日出生。
五原告委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告胡保卫，男，1978年3月25日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口北侧。
负责人夏文涛，公司经理
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽诉被告胡保卫、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽于2012年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并由本院审判员刘永涛适用简易程序独任审判，于2013年1月29日和2013年2月22日两次公开开庭进行了审理，原告窦秀云、胡管子及五原告委托代理人曹长法与被告胡保卫、被告中华联合财险商丘中心支公司之委托代理人黄汝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽诉称，2012年3月19日，被告胡保卫驾驶豫N262**号货车（该车车主为胡保卫）沿311国道由东向西行驶至茴村乡吕店村丁字路口时，将骑自行车正常行驶的胡XX撞伤，致胡XX受伤及车辆损坏，引发交通事故，胡XX随即被送往永城市第五人民医院抢救，经诊断为急性重型多发性伤害，住院177天，被告胡保卫支付现金13万余元，此后受害人又先后到徐州、郑州检查，自费支出医疗费金万余元，2012年4月11日，永城市公安局交警大队认定，被告胡保卫负事故全部责任，受害人胡XX无责任。由于受害人颅脑等全身多处脏器受到重度伤害，虽经数月治疗，但最终治疗无效死亡。被告胡保卫所有的豫N262**号货车在被告中华联合财险商丘支公司处投保有机动车交通事故强制险、商业三者险，车辆处于保险期间，请求依法判令被告赔偿五原告因胡XX死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、食宿费、鉴定费、丧葬费等计457524.1元。庭审时诉讼请求变更为要求被告赔偿各种经济损失367714.75元。
被告胡保卫辩称，答辩人的车辆在被告中华联合财险商丘支公司投保交强险及商业三者险，应有中华联合财险商丘支公司赔偿。已经为受害人胡XX垫付的医疗费136212元，应由被告中华联合财险商丘支公司赔偿后予以返还。
被告中华联合财险商丘中心支公司辩称，1.在本案中，原告是将机动车交通事故责任侵权赔偿关系与保险关系合并起诉的，而二者是性质不同的两个法律关系、法律后果不能等同。因此，仅从法律关系角度看，答辩人不应承担原告诉请的赔偿责任；2.本次交通事故造成受害人胡XX受伤经抢救无效死亡、事故车辆豫N262**号货车驾驶人即被告胡保卫负事故全部责任。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被告胡保卫的行为已构成交通肇事罪。另根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，窦秀云五原告作为胡XX近亲属属于刑事案件的被害人，依法不应得到精神损害抚慰金的赔偿。因此，原告要求赔偿精神抚慰金60000元，没有法律依据，不应得到支持；3.即使仅从事实、证据、数额来看，其一，原告的其他各项诉讼请求并非均有事实根据和法律依据，具体针对原告所举证据质证时再予以阐述，其中原告胡自勉要求被抚养人生活费21599.75元不应得到支持，因为受害人胡XX已64周岁，丧失劳动能力，没有能力再抚养原告胡自勉；永城市第五人民医院记载受害人胡XX有1妹体健，原告胡自勉没有考虑其他抚养义务人应承担的份额也是错误的。其二，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》约定，中华联合财险商丘支公司负责赔偿符合医保标准的医药费；鉴定费不属于中华联合财险商丘支公司的赔偿范围，答辩人不负责赔偿；在第三者责任险中，答辩人还享有一定的免责事由；4.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项约定，在交强险和第三者责任险中，保险人均不承担诉讼费用。因此，原告诉请答辩人承担诉讼费用，没有合同根据，依法不应得到支持。
根据当事人诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、五原告的起诉是否有证据支持与法律依据；2、被告胡保卫及被告中华联合财险商丘支公司的答辩理由能否成立。
原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽为证明自己的主张成立，向本院提交的证据材料有：1、五原告身份证、户口本复印件各一份；2、胡XX法医学检验鉴定书及火化证各一份；3、2012年7月6日第五人民医院证明一份，证明：胡XX入院时病情危重需要两人护理，胡XX住院时有其妻子及儿子护理；4、2012年9月11日永城市公安局茴村派出所证明一份，证明：胡XX与被扶养人胡自勉之间的身份关系，被扶养人已经78岁，需要胡XX供养生活；5、2012年4月11日永公交字（2012）第2012031900号事故认定书一份，证明：被告负事故的全部责任，胡XX无责任；6、机动车交通事故责任强制保险单一份；7、机动车辆保险单一份，6
--
7证明：被告胡保卫的豫N262**号货车在被告中华联合财险商丘支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在该车辆保险期间，对于原告的损失中华联合财险商丘支公司应在两项保险责任限额内承担赔偿责任；8、永城市第五人民医院诊断证明书一份；9、永城市第五人民医院病历6张；10、永城市第五人民医院出院证明一份；11、河南省人民医院诊断证明书一份，8-11证明：1）胡XX受事故伤害经诊断全身伤13处，其中双眼失明，右足2-5足趾缺失，已构成重度残疾；2）胡XX住院计177天；3）与证据3相印证根据胡XX的严重伤害需要二人护理；12、商都临床司法鉴定意见书两份，证明：1）胡XX双侧视神经损伤构成三级伤残；右足2-5足趾缺失构成十级伤残；2）胡XX残后部分生活不能自理，根据伤情需要部分护理依赖；13、鉴定费票据13张，金额1300元；14、永城市第五人民医院医疗费专用发票一张，金额135654.70元；15、永城市供血库票据一张，金额1112元；16、住宿费票据5张，金额550元；17、交通费票据22张，金额1210元；18、徐州市医学院附属医院及商丘市第三人民医院、河南省人民医院门诊票据11张，金额3196.8元；19、永城市公安局演集派出所出具证明一份；20、永城市公安局茴村派出所出具的证明一份，证19、20证明目的：胡自勉之女杨XX自出生时就被他人收养，杨XX已对原告胡自勉无扶养义务。
被告胡保卫向本院提交的证据材料有：胡保卫驾驶证、行车证各一份；
被告中华联合财险商丘支公司向本院提交的证据材料：交强险条款和机动车第三者责任保险条款各一份，证明答辩观点成立。
经庭审质证，被告胡保卫对五原告提交证据均无异议。
被告中华联合财险商丘支公司对五原告提交证据质证意见为：对证据1、2、5、6、7、8、9、10没有异议；证据3有异议，护理人员原则上是一个人；证据4有异议，对其中胡自勉只有一个儿子有异议，证据9永城市第五人民医院病历记载胡XX还有一个妹妹，对原告胡自勉要求被扶养人生活费有异议，因为受害人胡XX已64岁，自身丧失劳动能力，属于被扶养人，没有扶养能力；另外，即使承担的话，也有两个扶养人，胡XX承担50%比例。证据11有异议，没有提供同意转院手续。证据12有异议，与本案已不具有关联性，因受害人胡XX已死亡。证据13无异议，不属于中华联合财险商丘支公司的赔偿范围。证据14无异议，中华联合财险商丘支公司赔偿其中符合医保用药的部分，一般是总金额的80%。证据15有异议，2012年3月22日金额1112元、无名氏的票据有异议，不能说明与本案具有关联性。证据16有异议，2012年7月6日付款方公交公司、金额150元，因付款方不是本案原告，与本案不具有关联性；其他票据不显示付款方名称、开具时间，也不能证明与本案具有关联性。证据17有异议，部分票据不显示起止地点、部分是定额连号票据，金额过高，请法院依法酌定合理金额。证据18有异议，没有提供转院手续，不应得到支持。证据19、20的真实性无异议，杨XX被他人收养的收养关系能否成立，其对原告胡自勉应否承担扶养义务由人民法院根据原告提供的相关证据依法认定。
五原告对被告胡保卫提交证据无异议。被告中华联合财险商丘支公司对被告胡保卫提交证据质证意见：与原件核对后无异议。
五原告对被告中华联合财险商丘支公司提交证据材料质证意见为：真实性无异议，但认为该条款为中华联合财险商丘支公司格式条款，其对非医保用药免责理由不能成立。
被告胡保卫对被告中华联合财险商丘支公司提交证据材料均无异议。
经庭审质证，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的证3无医疗单位印章，且证明人身份不明，被告中华联合财险商丘支公司提出的异议成立，该证据不能作为本案认定胡XX护理人数的有效证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，护理人员原则应为一人，胡XX护理人员应按一人计算；证4与证19、20形成一条完整的证据链，能够证明原告胡自勉与其妻所生女儿杨XX与1954年已被石XX收养，杨XX与石XX的收养关系成立的时间为1954年，而《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题意见》第二十八条之规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待，根据最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。《中华人民共和国收养法》第二十二条规定；自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。综上杨XX与原告胡自勉父女关系因杨XX与石XX收养关系的成立而消除，杨XX已对原告胡自勉无扶养义务，被告中华联合财险商丘支公司对原告提交的证4提出的异议不能成立，五原告提交的证4、19、20应作为本案认定胡XX对原告胡自勉承担扶养义务的有效证据；证11是胡XX到上级医疗机构复查，医疗机构作出的证明，结合证8、9、10、14能够证明原告受伤后住院治疗及支出医疗费用的事实，可以作为本案认定事实的依据；证12、13胡XX已死亡，该两份证据与本案无关联性，被告中华联合财险商丘支公司提出的异议成立，该两份证据不能作为本案认定事实的依据；证14被告中华联合财险商丘支公司提出应剔除非医保用药，但未提交证据证明保险条款已明确告知投保人，且在本院给予其鉴定非医保用药的时限内未提交书面申请要求鉴定，该异议不能成立；证15姓名为“无名氏”，胡XX已于2012年3月19日在永城市第五人民医院住院治疗，病历中显示为“胡XX”，而该证据系2012年3月22日出具，应显示胡XX的姓名，该证据不能作为认定“胡XX”支出费用的有效证据；证16发票号码：01932393付款方为“公交公司”，与本案无关联性，其余票据无开票日期，且无到外地医院就诊的病历相印证，证16不能作为认定原告支出住宿费用的有效证据；原告提交的证17胡XX住院177天，原告家住永城市茴村乡苗阁村何营西组，护理人员每二天回家一次，一人护理，单程5元，交通费应合理计算为：177天÷2天×5元×2次（一人往返）=880元，其余票据不能作为本案认定交通费的有效证据。证18中票据NO：3523059号无医疗机构印章，证据形式不合法，该证据不能作为本案认定事实的依据，证18中其余票据结合证11能够证明胡XX到上级医疗机构复查而支出的合理费用，其余证据可以作为本案认定胡XX支出医疗费用的有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月19日0时50分许，被告胡保卫驾驶其所有的豫N262**号货车沿311国道由东向西行驶至311国道茴村乡吕店村路段时，碰住胡XX骑的自行车，造成胡XX受伤及车辆损坏的交通事故，本次事故经永城市公安局交通警察大队认定胡保卫负事故的全部责任，胡XX无责任。胡XX受伤后，即入住永城市第五人民医院住院治疗，胡XX伤情经诊断为：急性重型多发伤1、弥漫性轴突损伤；2、双额叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧眶外侧壁、额骨、额窦前后壁骨折；5、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦及右侧颌窦内积液；6、颅底骨折并左侧血性脑脊液耳漏；7、左面部皮肤挫裂伤；8、头面部软组织损伤；9、双肺挫伤；10、双侧胸腔积液；11、应激性消化道溃疡；12、右足1、2、3、4足趾关节撕脱、离断。胡XX在该院住院177天，支出医疗费135654.7元＋3191.8元=138846.5元，于2012年9月12日出院，2012年12月24日死亡，2012年12月28日经永城市公安局出具法医学检验鉴定书分析意见：经查阅永城市第五人民医院病历记录，入院查体见头面部多处擦伤，CT片示双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血。右眼眶内外侧壁骨折，右额骨多发性骨折，车祸伤可以形成。就胡XX的死亡原因，剖验见胸腹腔多脏器呈病理性改变，构成死亡的死因联合。鉴定结论：胡XX系颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡。胡XX在治疗过程中护理人员支出交通费880元，胡XX在治疗过程中其家人接收被告胡保卫给付款136212元。
另查明，1、原告胡自勉与其妻共生育一子胡XX，一女杨XX，女儿杨XX于1954年被石XX收养，收养关系成立；2、胡XX，男，1948年10月9日出生，汉族，农民，系胡自勉之子；3、被告胡保卫所有的豫N262**号货车于2011年5月16日在被告中华联合财险商丘支公司处投保“机动车强制保险”及“第三者责任保险”，“第三者责任保险”保险限额为300000元，并特别约定“不计免赔率”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告胡保卫驾驶其所有的豫N262**号货车，碰住胡XX所骑的自行车，造成胡XX受伤经治疗无效死亡及车辆损坏的交通事故，本次事故经永城市公安局交通警察大队认定胡保卫负事故的全部责任，胡XX无责任，故五原告要求被告胡保卫在本次事故中所承担的责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡保卫所有的车辆在被告中华联合财险商丘支公司处投保“机动车强制保险”及“第三者责任保险”，故被告中华联合财险商丘支公司应在保险限额及被告胡保卫在本次事故中所承担的责任范围内对五原告合理合法的部分损失承担赔偿责任。
死者胡XX在治疗期间支出医疗费138846.5元，护理费177天×30元=5310元，住院伙食补助费177天×30元=5310元，营养费177天×10元=1770元，因胡XX死亡产生的死亡赔偿金6604.03元×16年（胡XX已64岁）＋（被扶养人生活费：原告胡自勉已超过75周岁，有一子胡XX，被扶养人生活费按五年计算5年×4319.95元=21599.75元，计入死亡赔偿金项下）=127264.23元，丧葬费：15151.5元，交通费880元，以上合计294532元（小数点后四舍五入计算）。结合本案案情及被告胡保卫在本次事故中所负的责任，应赔偿五原告精神损害抚慰金60000元，被告中华联合财险商丘支公司在“机动车强制保险”限额内赔偿五原告为胡XX治疗而支出的医疗费10000元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计120000元，超过“机动车强制保险”限额部分医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费合计234532元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在“第三者责任保险”限额内承担赔偿责任。因胡XX在治疗过程中接收被告胡保卫给付款136212元，应在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付五原告款中扣除给付被告胡保卫。五原告请求的误工费，因胡XX已64岁，已超过法定退休年龄，其要求误工费的请求不应支持；五原告请求的住宿费及鉴定费因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽为胡XX治疗而支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因胡XX死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费合计294532元（其中136212元给付被告胡保卫），于判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽精神损害抚慰金60000元，于判决书生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，减半收取4080元，原告胡自勉、窦秀云、胡管子、胡小省、胡美丽负担1000元，被告胡保卫负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘永涛
二〇一三年二月二十六日
书记员 程 磊