广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第5号
原告（反诉被告）东莞市保安服务总公司第七服务部，住所地：广东某。
负责人黄建荣，该公司经理。
委托代理人张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人戴南雁，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞永鸿印刷有限公司，住所地：广东某。
法定代表人郭凤娟，该公司总经理。
委托代理人夏良恒，广东君华律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞市保安服务总公司第七服务部（以下简称“保安公司”）与被告（反诉原告）东莞永鸿印刷有限公司（以下简称“永鸿公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由代理审判员周玉婷适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与代理审判员周玉婷及人民陪审员李柱豪组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。保安公司的委托代理人张文丽、戴南雁，永鸿公司的委托代理人夏良恒两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保安公司诉称，2013年4月16日，双方签订《保安劳动服务合同书》，约定由保安公司派出3名保安员，负责永鸿公司的安全护卫工作，期限为一年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止；保安服务费10400元/月，永鸿公司应于每月5日前向保安公司支付当月保安服务费，逾期则按所欠付服务费金额的每日0.3%支付违约金至款项付清日止；永鸿公司提供食宿的，每月可从服务费中扣回住宿费150元、伙食费450元；永鸿公司逾期两个月不支付服务费的，保安公司通过法律途径予以追讨而产生的律师费、诉讼费及其他合理费用概由永鸿公司承担。合同签订后，保安公司依约履行了己方的合同义务，而永鸿公司在保安公司多方催收的情况下，仅于2013年11月4日向保安公司支付服务费28000元。永鸿公司拖欠保安公司服务费的行为，显系违约，故永鸿公司在支付其所拖欠的服务费的同时，还应依约承担逾期支付服务费的违约金及为此支出的律师费及交通费。依据前述合同约定，永鸿公司提供了食宿，可扣除住宿费150元/月、伙食费450元/月，永鸿公司应向保安公司支付的服务费为9800元/月。永鸿公司已支付的28000元服务费可抵扣2013年5、6月服务费及7月部分服务费8400元，故永鸿公司现仍欠付保安公司2013年7月服务费1400元及2013年8月至12月服务费9800元/月，合计50400元及暂计至2013年12月20日的逾期支付服务费的违约金24688元。综上，为维护保安公司的合法权益，请求判令：1、永鸿公司向保安公司支付所拖欠的保安服务费50400元，并承担自拖欠之日起至服务费付清之日止的逾期付款违约金（违约金按每日0.3%分段计算，现暂计至2013年12月20日，为24688元）；2、永鸿公司承担保安公司追讨保安服务费所开支的律师9000元、交通费500元，以上合计人民币84588元；3、本案诉讼费用由永鸿公司承担。保安公司在庭审中以永鸿公司于起诉后支付了17200元为由，将第一项诉讼请求变更为要求永鸿公司向保安公司支付拖欠的服务费43000元，相应2013年12月部分服务费7400元的违约金计算至2014年1月2日。
永鸿公司辩称，永鸿公司于2013年11月4日支付了28000元保安服务费，该笔款项加上保安公司曾承诺赔偿给永鸿公司的被盗损失15000元，支付的是2013年5月至9月的保安服务费；又于2014年1月3日支付17200元保安服务费，该笔款项是2013年10月、11月的保安服务费各8600元。
永鸿公司反诉称，2013年4月16日，双方签订《保安劳动服务合同书》，合同约定保安公司派遣1名保安队长及2名保安队员给永鸿公司，承担自2013年5月1日起至2014年4月30日的安保责任，但保安公司派遣的保安未尽到安保责任，致使2013年5月永鸿公司财物被盗，造成永鸿公司损失30000元。永鸿公司多次要求保安公司赔偿损失，后保安公司同意赔偿并在保安服务费中抵扣，达成赔偿协议后，永鸿公司于2013年11月4日支付保安服务费28000元，于2014年1月3日支付保安服务费17200元。2014年1月3日永鸿公司收到保安公司的起诉状，永鸿公司认为保安公司的请求没有依据，理由如下：《保安劳动服务合同书》是保安公司提供的格式合同，该合同显失公平，对保安公司的违约责任未予明确，并规定了永鸿公司过重的违约责任，故永鸿公司特向法院提起反诉，请求判令：一、撤销永鸿公司与保安公司于2013年4月16日签订的《保安劳动服务合同书》第三条第一项关于违约责任处理的约定及第八条，并根据《合同法》调整违约责任的处理，按同期银行存款利率计算逾期付款的违约责任；二、请求认定《保安劳动服务合同书》第四条甲方权利义务第四项“在保险公司作出处理前，甲、乙任何一方不得私自通过其他途径处理”的约定无效；三、保安公司赔偿因其派遣保安失职给永鸿公司造成的损失30000元；四、本案本诉、反诉诉讼费由保安公司承担。
保安公司对永鸿公司的反诉辩称：一、永鸿公司反诉主张撤销双方签订的《保安劳动服务合同书》第三条第一项关于违约责任处理的约定及第八条，毫无理据。涉案《保安劳动服务合同书》不具有法定可撤销情形，该合同是双方真实意思的表示，且未违反法律法规禁止性规定，应是合法有效的。首先，涉案合同的最初样本虽然是由保安公司提供，但在合同签订前，永鸿公司已经对不足3页的合同条款内容进行了仔细的阅读和充分的理解，并对相应条款进行了变更和补充，故涉案合同并非法定意义上的格式合同。其次，目前保安服务市场竞争激烈，保安公司从未处于优势地位而使永鸿公司难以拒绝对其明显不利的合同条件，永鸿公司也非欠缺生活或交易经验的企业，双方基于合同的权利义务和客观利益均衡。再次，违约金本身是惩罚性质的，即便约定的违约金偏高，只要是当事人真实的意思表示，就应当严格遵循当事人意思自治的原则。二、永鸿公司主张认定《保安劳动服务合同书》第四条甲方权利义务第四项“在保险公司作出处理前，甲、乙任何一方不得私自通过其他途径处理”的约定无效，缺乏依据。该条款约定在已证实确系甲方派出的保安员失职而造成乙方经济损失，由甲方向保险公司按扩展第三者责任保险申请理赔的情况下，任何一方在保险公司作出处理前，不得私自通过其他途径处理。现永鸿公司并未有证据证明其所称的被盗损失系保安公司的保安员失职所致，故根本不存在须遵循扩展第三者保险的程序来对永鸿公司进行理赔，也不存在在此前不得私自进行处理的问题。三、永鸿公司反诉主张保安公司赔偿因其派遣的保安失职而给其造成的损失30000元，也无事实与法律依据。保安公司的当班保安员关安良发现盗窃分子后，第一时间上前制止，最终因寡不敌众才使盗窃分子逃脱，不存在任何失职行为，且永鸿公司称其被盗损失达30000元，未能提供任何证据证实，其以此抗辩称未按时支付服务费是因保安公司未赔偿其被盗损失所致，没有依据。
经审理查明：保安公司与永鸿公司于2013年4月16日签订《保安劳动服务合同书》，约定保安服务期限暂定为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日止；永鸿公司每月向保安公司支付保安服务费10400元（注：队长3200元/人/月，队员2700元/人/月），于每月5日前由永鸿公司直接转账到保安公司账户或现金结算，逾期不付则每天加收违约金0.3%直至付清日止；保安公司须向永鸿公司派出保安员3名（注：队长1名，队员2名），负责永鸿公司的安全护卫工作，具体上班时间，按每人每天12小时工作制；保安员不得任意进入永鸿公司的办公场所，如已证实确系保安公司派出的保安员失职而造成永鸿公司经济损失，由保安公司向保险公司按扩展第三者责任保险申请理赔，在保险公司作出处理前，任何一方不得私自通过其他途径处理；若永鸿公司提供食宿，则每月可从保安服务费中扣回住宿费150元、伙食费450元；永鸿公司不能以任何理由拖欠保安公司保安服务费，逾期2个月不付服务费，保安公司将寻求法律途径追讨，由此而产生的律师费、诉讼费及其他合理费用概由永鸿公司承担。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，保安公司依约定向永鸿公司派出3名保安员，负责永鸿公司内的安全保卫。2013年5月17日，永鸿公司委托保安员关安良向东莞市公安局中堂分局潢涌派出所报案，称2013年5月15日3时50分，其在永鸿公司厂里保安室上班，听到有响声就进厂查看，走到办公室路段时，发现有盗贼，上前制止无效让盗贼爬墙逃脱，被盗物品包括电脑十台、液晶显示器十台、洋酒一瓶、电脑主机一台、网络交换机二台，总损失约人民币28500元。经公安机关现场勘查，被盗地点是永鸿公司的办公场所。原告提交了关安良的上岗证，证明其派遣的保安员具有相应从业资格。
永鸿公司于2013年11月4日支付了服务费28000元，于2014年1月3日支付了服务费17200元，于2014年4月29日支付了服务费43000元。永鸿公司称曾与保安公司达成协议由保安公司赔偿永鸿公司被盗损失15000元，该15000元加上上述所支付的三笔服务费，是支付2013年5月至12月以及2014年1月至4月的保安服务费各8600元/月。保安公司不承认曾与永鸿公司达成赔偿15000元被盗损失的协议，保安公司认为上述永鸿公司所支付的三笔服务费是2013年5月至8月、12月以及2014年1月至4月的服务费，故保安公司认为永鸿公司尚欠2013年9、10、11月的服务费各9800元。
庭审中，永鸿公司主张保安服务费应按8600元/月计算，理由是合同的约定应理解为每个保安员扣除住宿费150元、伙食费450元，且8600元/月的保安服务费恰好是合同中约定的保安员每月工资总和，从常理来说3个保安员总计扣除住宿费150元、伙食费450元是不合理的。永鸿公司提交了请款通知书及《保安员劳动合同》证明上述主张，《保安员劳动合同》约定保安员同意保安公司有权每月从其工资中扣除住宿费150元、伙食费450元，合计人民币600元。保安公司主张保安服务费依照合同应按9800元/月计算，理由是合同条款表述清楚，无任何歧义，意思是指从10400元中总共扣回住宿费150元、伙食费450元，而非按保安员人数扣回；保安服务费不只包括保安员工资，还包含保险、服装、管理费、利润、成本开支等；《保安员劳动合同》是保安公司与保安员之间签订的合同版本，不能证明保安公司与永鸿公司在《保安服务合同书》中的约定与《保安员劳动合同》一致。
另查明，保安公司为追讨案涉保安服务费聘请律师，为此支付律师代理费9500元（含交通费500元）。
以上事实有保安公司提供的保安劳动服务合同书、客户入账回单、民事诉讼代理合同、律师费发票、上岗证，永鸿公司提供的报警回执、银行转账信息，请款通知书、保安员劳动合同、电子回单、本院依申请调取的报警登记表及询问笔录等材料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点有四，一、《保安劳动服务合同书》中部分条款的效力；二、永鸿公司被盗的损失应否由保安公司承担以及损失的实际数额；三、永鸿公司是否需向保安公司支付2013年5月至12月的保安服务费；四、逾期付款违约金如何确定。
对于争议焦点一，格式合同是指合同条款由当事人一方预先拟定，对方只能表示全部同意或不同意的合同；格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中保安公司与永鸿公司是地位平等的市场主体，享有自愿订立合同的权利，永鸿公司未能举证证明《保安劳动服务合同书》属于格式合同或合同中的第三条第1项关于违约金的约定、第八条关于律师费的约定以及第四条权利义务甲方第4项“在保险公司作出处理前，甲、乙任何一方不得私自通过其他途径处理”的约定属于格式条款，也未能举证证明上述条款存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形或第五十二条规定的无效情形，故本院对永鸿公司要求撤销《保安劳动服务合同书》第三条第1项关于违约金的约定及第八条关于律师费的约定的请求，以及认定《保安劳动服务合同书》第四条权利义务甲方第4项“在保险公司作出处理前，甲、乙任何一方不得私自通过其他途径处理”的约定无效的请求，均不予支持。
因双方签订的《保安劳动服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。保安公司已确实按约定履行了派驻保安员的义务，永鸿公司应依照合同约定履行给付保安服务费、违约金以及相关的合理费用的义务。
对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，现永鸿公司主张保安公司的保安存在失职行为，故其拒绝支付保安服务费并要求保安公司赔偿损失，因此永鸿公司应举证证明保安公司在履行合同的过程中存在不当行为，从而导致永鸿公司的财物损失，即永鸿公司应举证证明：（一）永鸿公司内发生被盗一事；（二）保安公司的保安员存在失职行为。永鸿公司现在提供的证据以及法院调取的证据能证实永鸿公司曾向公安机关报案称财物被盗，公安机关也作了相关调查，因此，可以认定永鸿公司内发生被盗一事属实。但从已查明的事实来看，保安公司的保安员不得任意进入永鸿公司办公场所,发生被盗的地点属于永鸿公司办公场所，故凭永鸿公司现在提供的证据及法院调取的证据不能证实保安公司的保安员在发生被盗时存在失职行为，即永鸿公司不能证明保安公司在履行涉案合同中存在违约行为，也不能举证证明其被盗损失为30000元。永鸿公司认为被盗损失已由保安公司的保安员在报警时确认，但本院认为保安员报警时的陈述并不能作为认定永鸿公司被盗损失的依据。综上，对永鸿公司要求保安公司赔偿因其派遣的保安员失职造成永鸿公司损失30000元的主张不予支持。
对于争议焦点三，保安公司对永鸿公司提供的请款通知书不予确认，永鸿公司亦没有证据证明其真实性，因此本院不予采信；《保安员劳动合同》中的约定与保安公司跟永鸿公司之间的《保安劳动服务合同书》并没有关联性，故依据《保安劳动服务合同书》中“每月可从保安服务费中扣回住宿费150元、伙食费450元”的约定，保安公司每月可从永鸿公司的保安服务费10400元中扣回住宿费150元以及伙食费450元，保安服务费应为9800元/月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，对于保安公司与永鸿公司有争议的给付应按照债务到期的先后顺序进行抵充。因此，2013年11月4日支付的28000元可作为2013年5月、6月的服务费各9800元以及7月的部分服务费8400元；2014年1月3日支付的17200元可作为2013年7月的部分服务费1400元、2013年8月的服务费9800元、2013年9月的部分服务费6000元；2014年4月29日支付的43000元可作为2013年9月的部分服务费3800元以及2013年10月、11月、12月的保安服务费各9800元，余下款项9800元，视为2013年12月之后的服务费。综上，永鸿公司2013年5月至12月的保安服务费已经支付完毕。
对于争议焦点四，对于永鸿公司称因保安公司未就其被盗损失向保险公司理赔也未及时赔偿其被盗损失故逾期支付保安服务费的抗辩意见，根据争议焦点三，本院不予采纳。根据争议焦点一，合同中关于约定违约金的条款合法有效，违约一方应依照约定承担自身的违约责任，因此永鸿公司逾期支付保安服务费应依照合同约定支付逾期付款违约金。永鸿公司主张约定违约金过分高于造成的损失，应按银行同期存款利率予以调整，但并未就约定违约金过高进行举证，本院对此不予支持。
依照《保安服务合同书》中关于付款期限及违约金的约定，保安公司请求永鸿公司按逾期支付金额每日0.3%计付违约金至实际清偿之日，本院予以支持，违约金具体计算为：2013年5月的保安服务费9800元的逾期付款时间为183天（从2013年5月6日计至2013年11月4日），违约金数额为5380.2元；2013年6月的保安服务费9800元的逾期付款时间为152天（从2013年6月6日计至2013年11月4日），违约金数额为4468.8元；2013年7月的部分保安服务费8400元的逾期付款时间为122天（从2013年7月6日计至2013年11月4日），违约金数额为3074.4元；2013年7月的部分保安服务费1400元的逾期付款时间为182天（从2013年7月6日计至2014年1月3日），违约金数额为764.4元；2013年8月的保安服务费9800元的逾期付款时间为151天（从2013年8月6日计至2014年1月3日），违约金数额为4439.4元；2013年9月的部分保安服务费6000元的逾期付款时间为120天（从2013年9月6日计至2014年1月3日），违约金数额为2160元；2013年9月的部分保安服务费3800元的逾期付款时间为236天（从2013年9月6日计至2014年4月29日），违约金数额为2690.4元；2013年10月的保安服务费9800元的逾期付款时间为206天（从2013年10月6日计至2014年4月29日），违约金数额为6056.4元，2013年11月的保安服务费9800元的逾期付款时间为175天（从2013年11月6日计至2014年4月29日），违约金数额为5145元，2013年12月的保安服务费9800元的逾期付款时间为145天（从2013年12月6日计至2014年4月29日），违约金数额为4263元；以上共计38442元。
依照合同约定，永鸿公司自2013年5月起欠付保安服务费两个月以上，保安公司可通过法律途径进行追讨，因此产生的律师费9500元（含交通费500元）应由永鸿公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞永鸿印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市保安服务总公司第七服务部支付逾期付款违约金共38442元；
二、被告东莞永鸿印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市保安服务总公司第七服务部支付律师代理费9500元（含交通费500元）；
三、驳回原告东莞市保安服务总公司第七服务部的其它诉讼请求；
四、驳回被告东莞永鸿印刷有限公司的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1914元（原告已预交），由被告负担；反诉受理费957元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 李柱豪
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黎锦寿
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第15页共16页