湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00906号
原告济南顺和运输有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇青南村。
法定代表人秦艳，系该公司总经理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。特别授权。
被告王伟，司机。
被告阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。
法定代表人李峰，系该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人张健，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ泉，系该公司员工。特别授权。
被告呼伦贝尔市通利达运输支队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海镇商业街。
被告薛怀涛，自由职业。
原告济南顺和运输有限公司（以下简称济南顺和公司）诉被告王伟、阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下简称阜阳市万顺公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳中心支公司）、呼伦贝尔市通利达运输支队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依被告阜阳市万顺公司的申请，本院追加了薛怀涛为被告参加诉讼，本案依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南顺和公司的委托代理人柯炳潭与被告天安财保阜阳中心支公司的委托代理人ＸＸ泉到庭参加了诉讼，被告王伟、被告阜阳市万顺公司、被告呼伦贝尔市通利达运输支队、被告薛怀涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南顺和公司诉称：2015年5月22日1时35分，被告王伟驾驶解放牌皖K×××××（蒙E×××××挂）号车在京港澳高速公路北京方向1199KM＋800M处，追尾撞上我公司聘请的司机李庆江驾驶的东风牌鲁A×××××号车，造成我方车辆受损以及车上载货货架、路产损失的交通事故。此事故经公安交警部门认定，被告王伟负此事故的全部责任、李庆江无责。事故发生后，我公司车辆被送往修理厂修理，同时经鉴定车载货架损失为24035元，并且我方车辆直至2015年7月9日才修理完毕出厂，在此期间产生停运损失经鉴定为50254元。皖K×××××（蒙E×××××挂）号车主、挂车分别登记在被告阜阳市万顺公司和呼伦贝尔市通利达运输支队，并在被告天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。因协商未果，故诉至法院，要求被告连带赔偿各项经济损失共计83789元（其中车载货架损失24035元、停运损失50254元、鉴定费4500元、交通住宿费5000元）。
被告阜阳市万顺公司提交书面答辩状辩称：一、原告济南顺和公司诉请的赔偿项目及数额存在错误，价格评估不是司法评估，其出具的报告仅为法院审理案件提供参考性意见，并非结论，且评估参考期间存在错误，没有任何依据证明停运时间截止至2015年7月9日，交警部门在事故发生的第二天就做出了事故认定，原告济南顺和公司就可以对车辆进行维修，但其在事发近两个月才修理，即便有停运损失，也应由其自行承担。二、原告济南顺和公司的损失应由被告薛怀涛承担。皖K×××××号车虽然登记在我公司名下，但已经在事发前将该车出售给了被告薛怀涛，他是该车的所有人，经我公司催促，其迟迟不肯办理变更登记手续。根据侵权责任法的规定，保险赔偿不足的部分，由受让人承担赔偿责任。三、属于被告薛怀涛应承担的赔偿责任依法应由被告天安财保阜阳中心支公司在保险限额内赔偿。皖K×××××号车已在被告天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告天安财保阜阳中心支公司在保险限额内予以赔偿。停运损失属于财产损失，依法也应由被告天安财保阜阳中心支公司赔偿。保险公司不承担停运损失的保险条款属于格式条款，未尽到告知义务，不能免除保险公司的责任。因此，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告天安财保阜阳中心支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险是事实；二、停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围；三、该起事故我公司已对车辆和伤者赔偿完毕；四、诉讼费和鉴定费不属于我公司赔偿范围，应由侵权人赔偿。
被告薛怀涛提交书面答辩状辩称：我是皖K×××××号车的车主，该车挂靠在被告阜阳市万顺公司运营，发生事故时该车是我雇请的司机被告王伟驾驶的，我方负全责，给对方车辆造成损失，我表示对不起。在理赔中我们存在一些误差，我将对方车辆修理后，对方车上的架子和误工费的赔偿问题没有谈好，故起诉到法院。我同意全权由保险公司处理，我方无异议。
被告王伟与呼伦贝尔市通利达运输支队未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日1时35分，被告王伟驾驶解放牌皖K×××××（蒙E×××××挂）号车在京港澳高速公路北京方向1199KM＋800M处，与李庆江驾驶的东风牌鲁A×××××号车发生碰撞，造成车辆、路产和货物损失的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的第4281009629号《道路交通事故认定书》认定，被告王伟负此事故的全部责任，李庆江无责任。事故发生后，被告天安财保阜阳中心支公司对鲁A×××××号车车辆损失定损金额为43234.6元（含残值3011.6元），对事故中的物损（防撞钢板、防撞钢板防阻块、防撞钢板立柱、路牙石、路面）定损金额为9665元（含残值15元）。《损失情况确认书》中记载“定损时间：2015年6月8日”。后被告天安财保阜阳中心支公司按照定损金额对鲁A×××××号车进行了赔付。2015年9月6日，山东新业价格评估有限公司出具了山东新业价评字（2015）第155号《价格评估结论书》，评估结论为鲁A×××××号车车载货架的损失价值为24035元。同日，该评估公司还出具了山东新业价评字（2015）第154号《价格评估结论书》，评估结论为鲁A×××××号车在2015年5月22日至2015年7月9日期间49天的停运损失为50254元（每日停运损失1025.59元）。山东新业价格评估有限公司的资质类别记载为“专业涉诉讼类”，执业范围为“价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估”。
另查明，鲁A×××××号车登记车主为原告济南顺和公司，李庆江系该公司雇请的驾驶员，该车主要从事商品车运输。皖K×××××（蒙E×××××挂）号车实际车主为被告薛怀涛，被告王伟系被告薛怀涛雇请的驾驶员，该车主车以被告阜阳市万顺公司的名义在被告天安财保阜阳中心支公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），挂车以被告呼伦贝尔市通利达运输支队的名义在被告天安财保阜阳中心支公司投保了限额为5万元的商业三者险（不计免赔）。以上保险的投保人均为阜阳市浩宇汽车销售有限公司。
诉讼中，被告天安财保阜阳中心支公司提交了《机动车商业保险投保单》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》和《保险单及附件确认签收单》，用以证明该公司对责任免除条款进行了明确约定和说明，其中包括对停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失免除赔偿责任。双方当事人均认可事故发生后交警部门未扣车，鲁A×××××号车于事发当日便进入了修理厂。因双方就赔偿数额未能协商一致，致使本案经本院组织调解未能达成一致协议。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、保单、价格评估结论书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案当事人对本次交通事故的事实并无争议，且公安交警部门出具的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告济南顺和公司的损失应先由被告天安财保阜阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦由被告天安财保阜阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王伟的雇主被告薛怀涛赔偿。由于被告阜阳市万顺公司和被告呼伦贝尔市通利达运输支队以及被告薛怀涛均未到庭，致使三者之间的关系难以判明，为保障受害人的合法权益，被告阜阳市万顺公司和被告呼伦贝尔市通利达运输支队视为皖K×××××（蒙E×××××挂）号车的挂靠公司，依法应与被告薛怀涛承担连带赔偿责任。原告济南顺和公司要求被告方予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。
由于鲁A×××××号车系专业从事商品车运输的车辆，车载货架系该车从事运营活动不可或缺的一部分，其损失在前期的理赔过程中未得到赔偿，依法应予赔偿。山东新业价格评估有限公司具备合法的评估资质，其出具的评估报告具有客观性和合理性，被告方均未提交足够推翻该评估报告的证据，该评估报告本院予以采信，车载货架的损失按照评估报告的金额予以确定。关于停运损失，鲁A×××××号车属于运营车辆，因本次交通事故致使该车受损不能从事运营活动，确实产生了停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告济南顺和公司主张停运损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于计算标准，山东新业价格评估有限公司出具的评估报告确定鲁A×××××号车每日停运损失为1025.59元，本院认为较为合理予以采信。2015年5月22日事故发生后鲁A×××××号车便进入了修理厂，被告天安财保阜阳中心支公司于2015年6月8日对鲁A×××××号车进行定损后，双方虽对车载货架的损失金额有异议，但应不影响其车身主体的修理，若及时对受损车辆进行修复，是可以减少停运损失的，原告济南顺和公司主张停运损失计算49天时间过长，根据保险公司定损的时间及该车修复时间等因素综合考量，本院认为停运时间计算36日较为合理，故停运损失为36921元（1025.59元×36天）。被告天安财保阜阳中心支公司所提交的证据证实停运损失不属于商业三者险保险合同约定的赔偿范围，故停运损失应由被告薛怀涛负责赔偿。原告济南顺和公司所主张的交通住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院为了保护公民的财产权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告济南顺和运输有限公司财产损失24035元；
二、由被告薛怀涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告济南顺和运输有限公司停运损失36921元，被告阜阳市万顺汽车运输有限公司与被告呼伦贝尔市通利达运输支队承担连带赔偿责任。
三、驳回原告济南顺和运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费中838元，减半收取为419元，鉴定费4500元，合计4919元，由原告济南顺和运输有限公司负担114元，被告薛怀涛负担4805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年一月十八日
书记员 石 英