wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初120号
原告王国胜，男，汉族。住甘肃省庄浪县。
被告王淑莲，女，汉族。住甘肃省会宁县。
被告康富利，男，汉族。住甘肃省会宁县。
原告王国胜与被告王淑莲、康富利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王国胜、被告康富利到庭参加诉讼，被告王淑莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国胜诉称，2014年10月31日，被告王淑莲在原告承包的会宁县龙盛水泥有限责任公司以270元／吨的价格分两次采购325号水泥43吨，共计价款11610元。被告王淑莲因资金紧张未付款，故向原告出具欠条2张，并承诺2014年年底付清，后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还拖欠原告的水泥款本金11610元及利息5003.91元，共计16613.91元；2.案件受理费由二被告负担。
被告王淑莲未答辩。
被告康富利辩称，其与被告王淑莲系夫妻关系，二被告确实拖欠原告43吨水泥款未付，但原、被告双方并未约定还款时间。2014年10月，二被告替原告销售水泥，双方口头约定二被告给原告销售水泥超过5000吨后，原告向二被告以5元／吨的价格给付提成，但原告至今未向被告给付提成款。当月，被告在原告承包的水泥厂采购了814.2吨水泥，但是仅拉走704.2吨，剩余110吨被他人拉走，原告未向被告退还相应水泥款。被告同意向原告给付拖欠的水泥款，但不同意给付利息。同时，要求原告给付之前约定的提成款，至于110吨水泥款由被告准备证据另行起诉。
经审理查明，2014年10月31日，被告王淑莲在以270元／吨的价格在原告王国胜承包的会宁县龙盛水泥有限责任公司采购43吨325#水泥后，向原告出具欠条2份（2份欠条均由会宁县龙盛水泥有限责任公司员工程平亚代笔，被告王淑莲签名），2份欠条均载明325#水泥的单价为270元／吨，水泥数额共计43吨，水泥款总额为11610元，双方未约定利息及还款期限。另查明，被告王淑莲与被告康富利系夫妻关系，2014年10月，二人共同为原告王国胜承包的会宁县龙盛水泥有限责任公司销售水泥，上述水泥款至今未向原告给付。
原告王国胜向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，以证明其身份信息；2.欠条2份，证明二被告欠其水泥款11610元的事实。经质证，认证如下：原告提交的身份证复印件，能够证明原告的身份信息，且复印件与原件核对一致，对其证明效力予以认定；原告提交的欠条2份，笔迹清晰连贯，被告康富利也认可欠条上系其妻子王淑莲的签名，且被告康富利无证据证明2份欠条上的水泥单价及金额大写为后期添加，故上述欠条能够证明被告王淑莲拖欠原告11610元水泥款的事实，对其证据的证明效力予以认定。
被告康富利向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份、户籍证明1份，证明二被告的身份信息；2.证人梁某某、祁某某的证人证言，证明原告王国胜答应被告在其销售够5000吨水泥后向被告以5元／吨的价格给付提成的事实。
经质证，认证如下：被告康富利提交的身份证复印件与户籍证明，原告无异议，且复印件与原件核对一致，能够证明二被告的身份信息，对其证明效力予以认定；证人梁某某的证言，证明原告王国胜曾单独对其许诺销售够5000吨水泥后向证人以5元／吨的价格给付提成，对原告王国胜是否拖欠被告康富利提成款不知情，故对其证明效力不予认定；证人祁某某的证人证言，与证人梁某某的证言相互矛盾，且其所述原告王国胜答应被告康富利提成款的时间为2005年，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
本院认为，被告王淑莲从原告王国胜承包的会宁县龙盛水泥有限责任公司采购43吨325#水泥后未支付水泥款事实清楚，双方的买卖合同合法有效，被告王淑莲应当向原告王国胜给付水泥款；被告康富利未提供证据证明原告持有的欠条上记载的水泥单价及金额大写系后期添加，其提供的证人证言也不能证明原告王国胜曾向其许诺提成款以及拖欠提成款的事实，应当由其承担举证不能的不利后果，故原、被告之间约定的325#水泥的单价应为欠条上载明的270元／吨，对被告康富利要求给付提成款的主张也不予支持；被告王淑莲向原告王国胜出具的欠条中未约定欠款利息，原告王国胜也不能提供其他证据证明双方曾就利息问题做过约定或补充约定，故对其要求二被告承担利息的主张不予支持；被告康富利与被告王淑莲系夫妻关系，被告康富利也承认2014年10月其与被告王淑莲共同为原告王国胜承包的会宁县龙盛水泥有限责任公司销售水泥，故虽然原告王国胜持有的欠条上仅有被告王淑莲的签名，但该笔欠款应当视为二被告的共同债务，应由其共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑莲、康富利共同偿还原告王国胜的水泥款11610元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告王国胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告王淑莲、康富利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年三月十日
书记员 安永功
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终976号
上诉人（原审被告）：张伟，女，1958年5月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张伟等业主起诉沈阳骏荣物业有限公司、沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会要求判决确认物业服务合同无效一案已经法院受理，该案的审理结果与本案事实有关联，
故将本案发回重审为宜。重审时应以前述案件审理结果为依据，对本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1295号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人张伟预交的二审案件受理费1070元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第152号
原告杨术芳，女，1963年11月7日生，汉族。
被告刘有村，男，1981年2月10日生，汉族。
本院在审理原告杨术芳与被告刘有村民间借贷纠纷一案中，原告杨术芳以起诉被告刘有村主体错误为由于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨术芳撤回起诉。
案件受理费1900元，予以免交。
审判员 陈贞
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈歌
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初936号
原告合江县四海食品有限公司，地址合江县合江镇三江咀5号。组织机构代码75973692-9。
法定代表人孙刚。
委托代理人单立峰，男，生于1982年2月24日，汉族。
被告杨元波，男，生于1967年2月19日，汉族。
本院在审理原告合江县四海食品有限公司诉被告杨元波经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县四海食品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半计收5元，由原告合江县四海食品有限公司负担。
代理审判员 夏建英
二〇一六年四月七日
书 记 员 周晓瑶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更464号
罪犯苏进锋，男，生于1992年06月17日，汉族，陕西省黄陵县人。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年4月2日作出（2012）黄刑初字第00025号刑事判决，以被告人苏进锋犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑6年，并处罚金20000元，刑期自2011年10月10日至2017年10月9日止。2014年10月20日经延安市中级人民法院以（2014）延中刑执字第01961号刑事裁定书，对罪犯苏进锋减去1年有期徒刑，刑期至2016年10月9日止。于2012年4月18日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯苏进锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏进锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏进锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏进锋准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第117号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年11月25日出生，汉族，小学文化，系打工人员。户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员刘建国出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年1月26日，被告人刘某某酒后驾驶蒙KXXX**号丰田牌越野车，沿东胜区纬八路由西向东行驶至东胜区包茂大桥附近道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人刘某某血液酒精含量为157.76mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，接受刑事案件登记表；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年2月25日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马 慧
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执779号
申请执行人：樊樟龙，男，1975年11月20日出生，住浙江省常山县。
被执行人：徐良和，男，1962年5月9日出生，住浙江省常山县。
申请执行人樊樟龙与被执行人徐良和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢常商初字第366号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年02月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年02月21日通过EMS向被执行人徐良和邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405407313CN。后邮件于2017年2月24日退回本院。本院于2017年2月27日向被执行人徐良和公告送达执行通知书等生效法律文书。本案在执行过程中，本院通过网络查控被执行人名下车辆信息、工商登记信息、银行存款信息、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
因被执行人徐良和违反财产报告制度的，本院于2017年8月14日将其纳入失信被执行人名单；申请执行人无法向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，亦不向本院申请对被执行人实施公安布控措施，对本案终结本次执行程序无异议，以致申请执行人的借款本金及利息22750元、执行申请费241元、诉讼费191元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0822执779号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月十五日
书 记 员 毛家麒
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0258号
申请执行人沈松华，职工。
被执行人陆守良，农民。
申请执行人沈松华与被执行人陆守良民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的（2012）启近民初字第0219号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人陆守良赔偿申请执行人沈松华25000元，于2012年12月30日前支付10000元，2013年12月30日前再支付10000元，余款5000元于2014年12月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为17000元及逾期付款利息。本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1040元，此款申请执行人已领取。缺额部分，本院依法查封被执行人名下苏F**-30336农用车一辆。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现双方达成延期付款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现已执行到位1040元，尚未执行到位15960元及逾期付款利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划、查封裁定书、执行、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款、查封被执行人车辆外，未发现被执行人其可供执行的财产。现双方当事人已达成延期付款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启近民初字第0219号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十一日
书记员 胡建娥
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1045号
原告崔雨海（又名崔海雨），男，1972年出生。
被告魏广献，男，1958年出生。
原告崔雨海与被告魏广献买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员胡长聚适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告崔雨献、被告魏广献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雨海诉称，被告购买原告的塑料，拖欠原告塑料款18290元，被告为原告出具了欠条，经多次催要，被告拖欠未还。原告请求依法判令被告给付塑料款18290元。
被告魏广献辩称，被告于2013年3月12日、3月15日两次为原告出具欠条计款18290元是事实。但自2013年3月15日后，双方又有经济往来，2013年3月18日下午，原告拉被告68袋黑S成品料，价值11900元，被告未打条。2013年4月21日下午被告给付原告现金2000元，被告没有打条。2013年5月18日后，被告又拉原告部分塑料，价值4500元，没有给原告打条。这样，再与原告算账，被告只能欠原告塑料款9000元。
原告为支持自己的主张向本院提交了二份证据：1、2013年3月12日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告塑料款10800元。2、2013年3月15日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告塑料款7490元。两笔欠款共计18290元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告魏广献对原告提交的二份欠条证据的真实性无异议，承认在2013年3月15日前欠原告塑料款18290元。
对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
对2013年3月15日后双方有争议的经济往来情况，庭审查明：原告否认在2013年3月15日后曾拉过被告的68袋黑S成品料，承认曾收到过被告给付的现金2000元，被告打欠条后又从原告处拉走4500元的塑料。
本院认为，原、被告对存在双方之间的买卖合同关系均予认可，被告在2013年3月15日前承认欠原告塑料款18290元，并为原告出具了欠条，该欠款经原告催要，被告至今未还，已违约，原告要求被告给付欠款18290元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称在2013年3月18日原告又拉走被告的价值11900元的塑料，该料款应从所欠原告的料款中扣除，因被告无相关证据予以证明，本院不予支持。原告虽然承认在2013年3月15日后收到过被告给付的2000元现金，但被告也承认在2013年3月15日后又从原告处拉走价值4500元的塑料，这两部分双方相抵后，被告实际仍余欠原告料款，故原告收取的该2000元款不易再从被告所欠的18290元款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏广献于本判决生效之日起三日内给付原告崔雨海料款18290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ?胡长聚
二〇一三年九月三日
书记员 ?张银哲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第265号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告邱军路。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告邱军路金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第27号
原告：许森鑫。
被告：李熊。
原告许森鑫为与被告李熊机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.由被告李熊赔偿原告许森鑫车辆修理费2900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄碧青独任审理，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告许森鑫到庭参加诉讼。被告李熊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2013年12月5日16时20分许，被告李熊驾驶浙G×××××号二轮摩托车自南向北行至金华市婺城区丹光西路与柳苑街路口地段左转弯时，与由东向西从丹光西路左转驶向柳苑街路口的由原告驾驶的浙A×××××小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告负事故全部责任，原告无责任。之后，原告车辆经修理，花费2900元，被告未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告李熊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许森鑫车辆修理费人民币2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告李熊负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄碧青
二〇一四年一月三日
书记员 阮 君
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初213号
原告湛江海田国际车城发展有限公司。
法定代表人缪天祥。
委托代理人夏宏，广东海东律师事务所律师。
委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
被告陈其庆。
本院在审理原告湛江海田国际车城发展有限公司诉被告陈其庆房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江海田国际车城发展有限公司以其与被告陈其庆已达成和解为由，于二○一六年四月十八日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告湛江海田国际车城发展有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江海田国际车城发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取151.14元（原告已预交），由原告湛江海田国际车城发展有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 阮川玲
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00230号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人胡安定，系该公司职员，系特别授权。
被告王文捷。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告王文捷物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文捷的起诉。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年四月二十四日
书记员 付丽娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1260号
申请执行人宋凡平，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1463号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人宋凡平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人宋凡平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第576号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月9日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日23时40分许，被告人陈某酒后驾驶浙g×××××号小型轿车从兰溪市云山街道“阿光海鲜店”驶往兰溪市上华街道上华村方向。当车行驶至兰溪市云山街道兰江大桥下面的和平公园与劳动路交叉处时，被公安交警当场查获。经呼气检测，酒精含量为152mg／100ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为165mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的血样提取登记表、物证检验报告、酒精含量呼气测试记录单、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、检查笔录、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨诚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00299号
原告：苏朝福，农民。
被告：安徽科技学院。
法定代表人：陈士夫，该院院长。
被告：安徽宝能电子科技发展有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘东方，该公司董事长。
被告：汪进军。
本院在审理原告苏朝福与被告安徽科技学院、安徽宝能电子科技发展有限公司、汪进军承揽合同纠纷一案中，原告苏朝福于2015年4月2日以双方已调解结案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏朝福的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏朝福撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告苏朝福负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年四月二日
代理书记员 邵青青
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第62－1号
原告刘维，女，1982年3月19日生，汉族，记者。
原告张熠，女，1976年9月30日生，汉族，居民。
原告颜昌云，男，1972年9月7日生，汉族，经商。
被告蔡云长，男，1985年11月15日生，汉族，农民。
被告颜美华，女，1986年9月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘维、张熠、颜昌云诉被告蔡云长、颜美华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请财产保全，要求对被告蔡云长、颜美华所有的湘D346**货车予以查封。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告蔡云长、颜美华所有的湘D346**货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗岳峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 邓卫锋
校对责任人：罗岳峰打印责任人：邓卫锋
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执异10号
申请执行人中国建设银行本溪平山支行。
被执行人本溪市长白经营公司。
被执行人本溪水泥厂。
第三人辽宁信达资产投资管理有限公司。
法定代表人赵晶玉，该公司经理。
委托代理人初爱国，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人中国建设银行本溪平山支行与被执行人本溪市长白经营公司、本溪水泥厂借款合同纠纷一案过程中，第三人辽宁信达资产投资管理有限公司向本院申请变更第三人辽宁信达资产投资管理有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知的证据。
经审查，本院在执行申请执行人中国建设银行本溪平山支行与被执行人本溪市长白经营公司、本溪水泥厂借款合同纠纷一案过程中，于1999年12月23日作出本法（1996）执字第164号民事裁定，本案中止执行。2001年7月30日，中国建设银行本溪平山支行经辽宁日报公告将本案债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。2007年1月24日，中国信达资产管理公司沈阳办事处经辽宁法制报公告将本案债权转让给辽宁信达资产投资管理有限公司。
本院认为，本案在执行过程中，中国建设银行本溪平山支行于2001年7月30日经辽宁日报公告将本案债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。中国信达资产管理公司沈阳办事处于2007年1月24日经辽宁法制报公告将本案债权转让给辽宁信达资产投资管理有限公司。本案债权转让成立。第三人辽宁信达资产投资管理有限公司申请变更第三人辽宁信达资产投资管理有限公司为本案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人辽宁信达资产投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一六年四月七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1234号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，
法定代表人：许文盛，
委托代理人：王艳艳，
被告：李文生，男，
被告：郑莉娜（曾用名：郑丽珍、郑利娜），女，
被告：李忠民，男，
被告：郑百存，男，
被告：张凌，女，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告李文生、郑莉娜、李忠民、郑百存、张凌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告濮阳市农村贷款互助合作社申请撤回对被告张凌的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人王艳艳，被告李文生到庭参加了诉讼，被告郑莉娜、李忠民、郑百存经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年9月7日，被告李文生、郑莉娜以被告李忠民、郑百存、张凌为担保人自原告处借款100000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，剩余本金59700元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款59700元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑莉娜、李忠民、郑百存未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年9月7日被告李文生、郑莉娜与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款100000元，到期日期为2013年9月6日，被告李忠民、郑百存对100000元债务以全部工资承担连带保证责任，期内月利率19.8‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告李文生、郑莉娜、李忠民、郑百存均在合同上签了字。2012年9月7日被告李文生、郑莉娜收到款100000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2013年9月28日，剩余本金59700元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年9月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李文生、郑莉娜间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告李文生、郑莉娜应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告李文生、郑莉娜未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告李忠民、郑百存作为被告李文生、郑莉娜的借款连带担保人，被告李文生、郑莉娜未按约定还款，原告可以要求被告李忠民、郑百存在其保证范围内承担保证责任。被告李忠民、郑百存担保证责任后，有权向被告李文生、郑莉娜追偿。本案被告郑莉娜、李忠民、郑百存经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，未超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告李文生、郑莉娜于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款59700元及利息（按合同约定的利率计算，自2013年9月29日起至执行完毕之日止）；被告李忠民、郑百存互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告李文生、郑莉娜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
审判员 关胜真
二〇一四年七月二十二日
书记员 梅 靖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3221号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
法定代表人倪银英，总经理。
委托代理人胡细罗，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告杨湘华，男，1971年10月18日出生，汉族。
被告陈德芳，男，1962年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告杨湘华、陈德芳融资租赁合同纠纷一案中，原告龙工（上海）融资租赁有限公司于2013年11月1日向本院申请撤回对被告杨湘华、陈德芳的起诉。
本院认为，原告龙工（上海）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙工（上海）融资租赁有限公司撤回对被告杨湘华、陈德芳的起诉。
本案受理费2481元，因撤诉减半收取1240.5元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一三年十一月一日
书记员 黄 晶
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他76号
申请执行人：安阳建力集团有限公司长治分公司，地址：长治市城区太西路13号。
法定代表人：杜好平，职务：总经理。
申请执行人：贺一玲，女，汉族，1970年1月15日生，山西省吕梁市离石区。
被执行人：山西兴和源房地产开发有限公司，地址：晋城市开发区湖滨壹号12楼1210室。
法定代表人：李建红，职务：总经理。
和顺县人民法院执行的（2017）晋0723执438号安阳建力集团有限公司长治分公司、贺一玲与山西兴和源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件长期未结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
和顺县人民法院（2016）晋0723民初1265号民事判决书由寿阳县人民法院执行。
和顺县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送寿阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初520号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区东胜区。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
委托代理人武某，系该公司员工。
被告訾某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告訾某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王占春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初520号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人康晓坪，系该公司董事长。
委托代理人武鑫，系该公司员工。
被告訾强，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告訾强物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王占春
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申21号
雷草秀：
你因陈历漫故意伤害一案，不服湖南省新邵县人民法院（1999）新刑初字第91号刑事附带民事判决书，以原判决所依据的鉴定结论存在程序违法，可能影响定罪量刑；原审没有判决赔偿交通费、鉴定费、误工费等损失，属于事实认定不清为由，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为：你因陈历漫故意伤害被造成轻微伤的事实，有当事人的陈述，蔡某等证人证言、医药费发票及邵阳市法医鉴定中心的文证审查意见书等证据予以证明，上述证据确实、充实，足以认定。本案中，湖南省邵阳市法医鉴定中心于1999年7月17日出具文证审查意见，《司法鉴定程序通则》系2007年10月1日起施行。根据后法不溯及既往的原则，你认为原判决所依据的鉴定结论违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定，存在程序违法的申诉理由不能成立，本院不予支持。你附带提起民事诉讼，要求被告人陈历漫赔偿医药费、交通费、鉴定费、误工费等相关损失，因你在原审中仅提供医药费发票，未能提供其他损失费发票，故原判决以你没有提供相应有效的依据为由不予支持，于法有据。据此，你认为原判决没有赔偿交通费、鉴定费、误工费等损失，属于事实认定不清的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1920号
原告刘某某，女，1980年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告吴某某，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告刘某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法由本院审判员马东安、王一丁、人民陪审员关长奎组成合议庭审理本案，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人周洪灿到庭参加诉讼，原告刘某某、被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2003年按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居期间原、被告生育两个女儿，于2004年2月2日生育长女吴某甲、2008年4月19日生育次女吴某乙。原、被告于2011年开始分居，已无法共同生活，故诉至法院请求依法判决原告抚养两个子女，被告负担抚养费。
被告吴某某未答辩。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有何事实依据和法律依据。
原告刘某某为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡复印件4份，证明原、被告的基本情况及原、被告婚后生育子女的基本情况。2、（2015）虞民初字第1051号卷宗内，2015年5月12日对原被告大女儿吴某甲的调查笔录1份，证明原、被告大女儿吴某甲已满十周岁，愿意跟随被告吴某某生活。
被告吴某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告吴某某未到庭对原告所举证据予以质证，视为被告放弃质证权利。
经庭审，本院对原告提交的证据分析认证如下：关于原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：原告刘某某和被告吴某某经人介绍于2003年按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居期间原、被告生育两个女儿，于2004年2月2日生育长女吴某甲、2008年4月19日生育次女吴某乙。原、被告于2011年开始分居，已无法共同生活，原告遂诉至本院。
本院认为，因原告刘某某和被告吴某某双方均没有提供结婚登记手续，本院认定原、被告未办理结婚登记，2003年开始即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。但双方非婚生子女拥有婚生子女同等的权利，现原、被告已无法再共同生活，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。结合本案，双方所生育两个女儿现一直由被告吴某某抚养，大女儿吴某甲已满十周岁，明确表示愿意跟随被告吴某某生活，改变生活环境对两个女儿的健康成长明显不利，且原告也没有提供相关证据证明自己优于被告的抚养条件，故原告要求抚养两个孩子的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条第三款；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马东安
审 判 员 王一丁
人民陪审员 关长奎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 谦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06985号
原告龚必伟，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告魏吉波，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告龚必伟与被告魏吉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晴独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告龚必伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚必伟诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月31日向原告借款3万元，约定于2014年9月15日前归还，但至今仍未归还，现起诉法院要求被告归还借款3万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因做工程需要周转资金，于2014年6月1日向原告借款3万元，口头约定几天即归还。同日，原告通过赵红梅由重庆农村商业银行转账给被告3万元。被告未归还借款，后原告找到被告要求还钱，被告于2014年8月31日向原告出具《欠条》，载明：“魏吉波向龚必伟借款人民币30000元（大写叁万元整），归还日期2014年9月15日前归还”，欠款人处有魏吉波签名并捺印。
上述事实，有原告举示的2014年8月31日借条、重庆农村商业银行转账回单、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并出具欠条属实，且约定了还款期限为2014年9月15日前，因此，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏吉波于本判决生效后5日内归还原告龚必伟借款
30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告魏吉波负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 晴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚何柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00700号
原告朱磊。
被告王镜宇。
本院于2015年7月27日立案受理的原告朱磊与被告王镜宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日以庭外和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告王镜宇的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤回对被告王镜宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱磊负担。
审 判 长 蔡红虹
人民审判员 严锦康
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月七日
法官 助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7081号
原告：肖奕孟，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李伟雄，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告肖奕孟与被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖奕孟到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
肖奕孟向本院提出诉讼请求：判决李伟雄偿还借款30000元,并按月利率3%支付自2016年9月4日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：李伟雄因生意需要，经陈美玲介绍于2015年11月4日向肖奕孟借款30000元，并出具一份借条，约定于2016年2月3日还款。李伟雄自愿将其名下车牌号为闽Ｃ×××××的马自达汽车作为借款担保。2016年2月3日后，肖奕孟多次催讨未果。
李伟雄未作答辩。
本案审理过程中，肖奕孟为证明其主张，向本院提交《借条》、手机银行转账凭证、银行卡交易明细各一份。李伟雄未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
李伟雄因需于2015年11月4日向肖奕孟借款30000元，肖奕孟扣除第一个月利息，实际转款29100元给李伟雄。李伟雄出具一份《借条》给肖奕孟，载明借款30000元，借款时间自2015年11月4日至2016年2月3日。借款后，李伟雄于2015年12月份起至2016年8月份止，每月汇款900元给肖奕孟。
本院认为，李伟雄出具的《借条》，载明其向肖奕孟借款的事实，双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。但肖奕孟在扣除第一个月利息900元后，实际转款29100元给李伟雄，故本案的借款金额应以29100元计。约定的借款期限届满后，李伟雄未能还款，已构成违约。肖奕孟请求李伟雄偿还借款30000元，但实际交付的借款金额为29100元，故本院予以部分支持，即李伟雄应偿还肖奕孟借款29100元。对于利息，借款第一个月扣除利息900元，之后至2016年8月份，李伟雄每月付款900元，故可认定双方约定的借款利息按月利率3%计。李伟雄自2016年9月4日起未付利息，但双方约定的利率标准高于年利率24%，故李伟雄应自2016年9月4日起按月利率2%计付利息。同时，由于实际借款本金29100元，因此，按月利率3%计算，李伟雄自2015年12月份起至2016年8月份止，实际多付利息243元，该款可从其应付的利息中予以抵扣。李伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李伟雄应于本判决生效之�起十日内偿还肖奕孟借款29100元，并应按月利率2%的标准计付该款自2016年9月4日起至借款还清之日止的利息（其中，李伟雄多付的243元可在利息中予以抵扣）；
二、驳回肖奕孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由肖奕孟负担16.5元，李伟雄负担533.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第95号
申请人马冀广，男，汉族，1963年7月18日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人马冀广申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为24899股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人马冀广有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第111号
罪犯韩小龙，男，回族，1972年12月15日出生于新疆伊宁县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）德中刑初字第592号刑事判决，认定韩小龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2007年11月10日至2027年10月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯韩小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的韩小龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小龙减去有期徒刑10个月（刑期至2022年2月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民二初字第9号
原告三亚天泽实业投资发展有限公司。
法定代表人胡泽海。
委托代理人邓振海。
委托代理人王利东。
被告三亚国光投资置业有限公司。
法定代表人潘伟光。
委托代理人沈小林。
委托代理人冯春萍。
第三人潘伟光。
委托代理人潘文旭。
第三人陈林旺。
本院在审理原告三亚天泽实业投资发展有限公司（简称天泽公司）与被告三亚国光投资置业有限公司（简称国光公司），第三人潘伟光、陈林旺公司解散纠纷一案中，原告天泽公司于2015年12月24日以该案已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告天泽公司提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉权进行处分，并没有损害他人及社会公共利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚天泽实业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告三亚天泽实业投资发展有限公司已预缴100元），减半收取50元，由原告三亚天泽实业投资发展有限公司负担50元，退还原告三亚天泽实业投资发展有限公司50元。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 袁俊杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1832号
原告：鲍绍英，女，1960年12月19日出生汉族，住景宁县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告鲍绍英为与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林佩英、毛大勋共同归还原告借款本金158万元及利息（从2017年2月12日起按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）；2、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年3月21日至2017年10月13日，被告林佩英10次向原告借款共计158万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，利息按季支付。借款均由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，被告支付了2017年2月12日止的利息，之后未归还过借款本息，原告曾多次向被告催讨均无果。另查明，被告林佩英、毛大勋于1993年3月12日登记结婚。经原告诉前申请，2017年10月25日，本院作出（2017）浙1127财保66号民事裁定，冻结毛大勋持有的景宁金格商贸有限公司股份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩英、毛大勋于本判决生效之日起十日内归还原告鲍绍英借款本金158万元及利息（利息按月利率15‰的标准从2017年2月12日起计算至款项还清之日止）。
二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20726元，保全费5000元，均由被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 梅盟敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7105号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：贺仁波，男，1986年8月11日出生，住云南省昭通市水富县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告贺仁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告贺仁波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息9.2元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告贺仁波和出借人葛永强均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日被告贺仁波在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为2000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月22日至2016年6月29日到期还本付息。出借人葛永强于2016年6月22日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告贺仁波：金额为2000元，借款时间为2016年6月22日至2016年6月29日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告贺仁波于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人葛永强于2016年10月7日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贺仁波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月22日，出借人葛永强、借款人贺仁波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月22日到2016年6月29日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月22日，葛永强通过其在鹰皇公司支付平台的账户向贺仁波在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2016年10月7日，葛永强与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人葛永强、借款人贺仁波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。葛永强依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金2000元、支付利息9.2元及自2016年7月1日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告贺仁波经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺仁波于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金2000元、利息9.2元；
二、被告贺仁波于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺仁波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第838号
原告杨立先，女，1965年4月5日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被告延边华林景观有限责任公司，住所地延吉市。
本院在审理原告杨立先与被告边华林景观有限责任公司买卖合同一案中，原告杨立先于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立先撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，其他诉讼费用80元（原告已预交1237元），原告负担658.5元。
审判员 李春石
二〇一四年四月八日
书记员 朴明华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3027号
罪犯陈兴，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年11月29日作出了（2013）湖安刑初字第595号刑事判决，以被告人陈兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。2013年12月18日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陈兴服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈兴在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑一个月二十日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1092号
罪犯郭予才，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月20日作出（2011）汕南法刑初字第445号刑事判决，以被告人郭予才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭予才在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭予才在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭予才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬。罪犯郭予才已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭予才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭予才予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1455号
原告朱桂英。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路38号。
法定代表人仲高平，该公司董事长。
委托代理人鲍荣平。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
原告朱桂英与被告镇江第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂英及其委托代理人李春荣，被告镇江第二建筑工程有限公司委托代理人鲍荣平、马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某朱桂英诉称：原某的女儿陈某在被告公司高某某项目部经理担任驾驶员。该项目部因生产经营需要，于2012年1月15日通过陈某向原某借款5.8万元并由高某某出具借条并加盖项目部的章，其上载明到时归还给年息9%。2012年10月高某某因病去世后，原某多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款，现起诉要求判令被告偿还借款5.8万元并自2012年1月15日起按照年利率9%向原某支付利息至还清为止。
被告镇江第二建筑工程有限公司辩称：1、对借款事实的真实性、借据的真实性均有异议。被告方并未向原某借款，被告公司的账目上以及高某某项目部的内部现金账上也没有记录原某的借款；2、之前众多当事人向法院起诉被告，其中包括原某，在这一系列案件的诉讼过程中，被告申请司法鉴定，在众多借条中随机抽取了两张借条进行鉴定，鉴定结果是印章形成时间和借据形成时间不一致、借据形成时间和标注时间不一致，表明借据可能不真实。后原某撤诉，现又起诉，被告认为原某要求被告承担还款义务无事实和法律依据，请求法院依法驳回原某诉请。
经审理查明：高某某项目部为被告公司的下属部门，高某某为该项目部经理，在2012年高某某去世前，该项目部相继负责某广场工程、某某湾部分工程等项目建设。高某某于2012年1月15日通过原某女儿陈某向原某借款5.8万元并出具借条、加盖项目部公章，约定年息9%。2012年高某某因病去世后，原某及众多债权人持借据向被告索要借款，被告对借款进行了登记，但并未进行清偿。被告于2012年12月1日召开会议对该项目部的处理作了部署和安排，对其物资财产由公司处理。
另查明，原某等众多债权人曾于2013年初向本院起诉被告，要求偿还借款并支付利息，在诉讼过程中被告申请对借条进行司法鉴定，后在众多借条中抽取了两张借条鉴定，某司法鉴定所出具了某某司（2013）文技鉴字第060、061号两份文件检验鉴定意见书。60号鉴定意见认为落款为2010年8月28日、出借人为张利云的借条中内容字迹形成时间、印文形成时间与其标注时间不一致。61号鉴定意见倾向认为落款为2011年6月24日、出借人为苏建平的借条中字迹、印文与其标称日期不一致。
再查明，吴某某起诉镇江第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案经一审、二审后，二审（2013）镇民终字第1578号判决书维持原判，一审（2013）润民初字第0783号判决书生效，支持了吴某某要求镇江第二建筑工程有限公司偿还借款并支付利息的诉请。
审理中，原某提交借条一张、证人陈某证言、录音一份及根据该录音整理的会议摘要，认为应当由被告承担对原某的还款义务。被告否认借条的真实性，但不否认借条上印章的真实性，认为印章一直由高某某保管，在其死后又由其家人保管了一段时间，认为真实性较大，并提交鉴定报告两份，认为借款事实存疑；认为证人与原某系母女关系，对证人证言持有异议；对录音认为与本案无关。原某提交江苏银行整存整取存单证明款项来源，被告认为仅能证明原某取款的事实，并不能证明将款项实际交付给被告及高某某项目部。原某认可鉴定报告的真实性，但认为鉴定结论并没有与鉴定要求相对应，且鉴定结论使用了“倾向认为”等模糊语言，不能证明借条是虚假的。另外，鉴定的启动时间是2013年8月，鉴定结论的得出时间为2013年9月，当时原某已经撤诉，故该两份报告与本案无关。原、被告双方均认可高某某是被告公司的职工，高某某项目部是被告公司组建的下属机构，目前项目部已经撤销，但对被告公司与项目部之间的利润分配、亏损承担、工程接收与管理以及对项目部的账目管理等被告均未提交证据证实。
以上事实，有原某提交的借条、整存整取存单、录音、证人证言，被告提交的鉴定报告，法院依职权调取的（2013）镇民终字第1578号判决书以及原、被告的当庭陈述证实。
本案争议焦点为是否应当由被告向原某偿还借款及支付利息。
本院认为：高某某项目部是被告为承建工程而设立，高某某是该项目部的负责人。高某某以项目部的名义向原某借款并加盖项目部的印章，对外声称所借款项用于工程运转，借款行为应当认定是高某某的职务行为，而非个人行为。因项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，而被告又未能提交其与项目部之间的利润分配、亏损承担、工程接收与管理以及对项目部的账目管理等相关证据材料，应当承担举证不能的后果，且目前项目部已经撤销，资产、项目等均由被告接管，被告应当承担偿还责任。原某虽未能提交交付现金的直接证据，但借条、整存整取存单、原某及证人陈某对借款经过的描述相互印证，能够证明原某的出借行为存在。被告辩称的借款事实不存在，不应承担责任的理由不成立。被告提交的两份鉴定报告中的鉴定检材非本案借条，与本案无关。另外，对于高某某去世后项目部印章的处置不当应当属于被告内部管理问题，不影响被告对外承担责任。故原某要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原某主张的利息，年利率9%符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告朱桂英偿还借款5.8万元并支付利息（利息的计算标准：以5.8万元为基数，自2012年1月15日起按照年利率9%计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告镇江第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李晓华
附：上诉须知一份
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第1号
再审申请人（一审被告）：河南共赢砼业有限公司。住所地：永城市。
法定代表人：姚玉柱，该公司总经理。
委托代理人：吴义伦，男，1963年7月7日出生，汉族，住永城市系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：胡昌杰，男，1962年12月17日出生，汉族，住永城市。
再审申请人河南共赢砼业有限公司（以下简称共赢砼业公司）因与被申请人胡昌杰健康权纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
共赢砼业公司申请再审称：原一审认定事实错误，判决结果不当。本案致伤被申请人胡昌杰的混凝土泵车不是申请人所有，系申请人租用的案外人李敬东、丁大海的车辆，该混凝土泵车系李敬东、丁大海所有，应由其承担胡昌杰的赔偿责任。原审判令申请人承担赔偿责任错误，要求撤销原一审判决，进入再审。
在再审审查过程中，申请人共赢砼业公司向本院提交了案外人丁大海的收到条一张，证明丁大海收取了混凝土泵车的租赁费，其是致伤被申请人胡昌杰的混凝土泵车的车主。
本院认为，申请人共赢砼业公司提交的该收到条在原一审中已客观存在，现在举证已超出举证期限，不属于再审审查新证据，本院不予认定。
本院认为，申请人共赢砼业公司在原审中提供了李敬东、丁大海出具的对账单一份，李敬东出具的收条一份，以证明致伤被申请人胡昌杰的混凝土泵车系其租赁案外人李敬东、丁大海的车辆，该混凝土泵车系李敬东、丁大海所有，应由其承担赔偿责任。但李敬东、丁大海系本案的案外人，未出庭作证，申请人共赢砼业公司无法证实以上两份证据的真实性，不能证明该泵车系李敬东、丁大海所有，亦不能证明该泵车与共赢砼业公司之间存在租赁关系。原一审判决共赢砼业公司承担赔偿责任正确。共赢砼业公司申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，共赢砼业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南共赢砼业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年一月二日
书 记 员 林 鹭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5539号
原告：李晓云，女，1969年12月29日出生。
被告：禹霖中，男，1972年1月16日出生。
本院在审理原告李晓云与被告禹霖中民间借贷纠纷一案中，原告李晓云于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晓云撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年三月十五日
书记员 姚杨超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6566号
原告：李飞，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：宋佳伟，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省。
原告李飞诉被告宋佳伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金40000元、逾期付款利息3336元，合计43336元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序进行审理。因无法向被告宋佳伟送达相关法律文书，故本院于2016年9月19日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告宋佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为被告立即偿还原告借款本金40000元并承担逾期付款利息（以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告宋佳伟于2016年3月15日向原告李飞借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，载明：被告宋佳伟因生意急需资金，今向原告李飞暂借人民币20000元，借款期限从2016年3月15日至2016年3月24日止，到期一次性付清。此后，被告宋佳伟又于2016年3月24日向原告李飞借款20000元，并于同日形成借款合同一份，其中约定被告宋佳伟向原告李飞借款20000元，借款期限一个月，自2016年3月24日起至2016年4月23日止。以上借据形成后，被告分文未归还。原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、借款合同及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的借条及借款合同所载明的内容能印证其主张，被告宋佳伟理应及时归还借款，但其拒不支付，于法无据。故对原告要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求并承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告未按约归还借款，已构成违约，应返还借款并承担相应法律责任。被告宋佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告李飞借款本金40000元并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由被告宋佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 傅 翔
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）皖行终字第00014号
上诉人(一审原告)：魏永高，男，1984年5月10日生，汉族，住安徽省来安县新安镇永阳东路***号。
上诉人(一审原告)：陈守志，男，1973年7月1日生，汉族，住安徽省来安县新安镇粮食新村**号。
二上诉人共同委托代理人：李吏民，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省来安县人民政府。
法定代表人：焦义朝，来安县人民政府县长。
委托代理人：李文，来安县国土资源和房产管理局局长。
委托代理人：王大勇，来安县人民政府法制办公室副主任。
魏永高、陈守志因诉来安县人民政府收回土地使用权行政批复一案，不服滁州市中级人民法院于2011年12月23日作出的（2011）滁行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏永高、陈守志向一审法院起诉称：原告在来安县新安镇永阳东路183号和来安县新安镇粮食新村35号分别拥有合法的房屋和国有土地使用权。被告作出的来政秘（2010）93号《关于同意收回永阳东路与塔山中路部分地块国有土地使用权的批复》，同意收回原告房产所属地块国有土地使用权。原告认为该批复程序及实体均违法，严重侵害了原告的合法权益，请求确认该批复违法并予以撤销。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的《关于同意收回永阳东路与塔山中路部分地块国有土地使用权的批复》，是内部行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，原告对该批复起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款和第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏永高、陈守志的起诉。
魏永高、陈守志上诉称：1、被上诉人作出的来政秘（2010）93号批复是独立的具体行政行为，而非内部行政行为。2、被上诉人作出的收回土地使用权的批复包含了上诉人房屋所在的地块，与上诉人有直接的利害关系，一审法院认定事实错误。3、根据《行政复议法》第三十条一款的规定，一审法院应当依法受理上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
来安县人民政府答辩称：1、被上诉人依据《土地管理法》、《安徽省国有土地储备办法》等法律法规规定的程序，作出收回国有土地使用权的批复，系被上诉人对所属部门工作请示作出的答复，属于内部行政行为，不属于人民法院受案范围。2、批复对上诉人的权利义务不产生实际影响，影响上诉人权利义务的是由被上诉人所属工作部门实施的房屋征收补偿安置行为，一审裁定认定事实清楚。请求维持一审裁定。
本院认为：根据《安徽省国有土地储备办法》第十一条规定的以收回方式储备国有土地应当遵循的程序，来安县国土资源行政主管部门在来安县人民政府作出批准收回国有土地使用权方案批复后，应当下达收回土地使用权通知，该通知系对外发生法律效力的文书。鉴于来安县国土资源行政主管部门没有向土地使用权人下达土地使用权收回通知，而是直接将来安县人民政府的批复付诸实施，且该批复已经过复议程序，因此，魏永高、陈守志对该批复不服提起诉讼，人民法院应当依法受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滁州市中级人民法院（2011）滁行初字第00006号行政裁定；
二、指令滁州市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 王新林
代理审判员 胡 红
代理审判员 宋 鑫
二〇一二年九月十日
书 记 员 薛 凤
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3315号
原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会。
法定代表人王永杰，该协会负责人。
被告蒋太娃，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会与被告蒋太娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张珍珍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04549号
原告邵某，男，农民。
被告盛某某，男，农民。
原告邵某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告盛某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2013年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款21万，约定月利率24‰，并给原告出具了借款条据，后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金210000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据
第一组证据，借款条据1支，用于证明被告盛某某向原告邵某借款210000元，约定月利率24‰的事实。
第二组证据：抵押协议一份，用于证明被告盛某某、党红丽为偿还原告和范世明贷款自愿将厂房设备等进行抵押的事实。
被告盛某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2013年8月20日，被告盛某某向原告借款210000元，约定月利率24‰。借款本金210000元及剩余利息被告未予偿还。
另查明，2015年5月31日，原告邵某与被告盛某某及党红丽签订抵押协议。
本院认为，被告盛某某向原告邵某借款210000元，约定月利率为24‰，且由被告向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，故该借款合同合法有效。原告邵某与被告盛某某债权债务关系明确，被告盛某某应当履行还款义务，故原告诉请偿还借款210000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告约定借款月利率为24‰，因该利率超出法律规定，故调整为月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某借款本金210000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年8月20日起计算至执行之日止）。
案件受理费4450元，由被告盛某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石娟娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2021号
原告：包某。
被告：潘某。
本院在审理原告包某与被告潘某为离婚纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢丹阳
二〇一四年九月十日
代书 记员 童 真
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第697号
罪犯刘东海，男，1984年5月27日生，汉族，小学文化，山西省泽州县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市城区人民法院于二0一一年十二月二日作出（2011）城刑初字第227号刑事判决，以被告人刘东海犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元（刑期自2011年6月1日起至2027年5月31日止）。被告人不服，提出上诉。晋城市中级人民法院于二0一二年二月八日作出（2012）晋市法刑终字第37号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘东海在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘东海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年5月、10月、2014年6月（二次），共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东海在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚以及财产刑执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘东海减刑十个月。
（刑期自2011年6月1日起至2026年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第562号
罪犯陈玉龙，男，26岁，汉族，贵州省六盘水人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年7月23日作出（2010）黔中刑初字第402号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月～2013年8月被核准为改造积极分子；2010年9月～2011年8月、2011年9月～2012年8月两次获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉龙准予减刑二十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执921号
申请执行人纪明礼，男，生于1975年10月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马登勇，男，生于1978年10月2日，回族，农民，小学文化，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人马秀花，女，生于1972年6月25日，回族，居民，大专文化，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人纪明礼申请执行被执行人马登勇、马秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出了（2016）宁0324民初2633号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人纪明礼向本院提出申请执行，要求被执行人马登勇、马秀花偿还借款2万元。
本案在执行过程中，被执行人马登勇、马秀花长期外出，下落不明，经查亦无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人纪明礼认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初2633号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 马成文
二〇一七年十二月五日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执921号申请执行人纪明礼，男，生于1975年10月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马登勇，男，生于1978年10月2日，回族，农民，小学文化，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人马秀花，女，生于1972年6月25日，回族，居民，大专文化，住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人纪明礼申请执行被执行人马登勇、马秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出了（2016）宁0324民初2633号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人纪明礼向本院提出申请执行，要求被执行人马登勇、马秀花偿还借款2万元。本案在执行过程中，被执行人马登勇、马秀花长期外出，下落不明，经查亦无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人纪明礼认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初2633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 马成文二〇一七年十二月五日书记员 周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1131号
原告代树培，男，1945年8月2日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。
委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，系重庆嘉豪律师事务所律师
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
原告代树培诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理，原告代树培的委托代理人冯昆仑、被告长城公司的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月28日，原告向被告下属的贵州省桐梓县长城水泥有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）垫付工作费用20000元，现重庆分公司已被吊销，根据法律规定，重庆分公司的债务应由长城公司承担。为此，特向人民法院起诉，请求判决被告立即归还20000元和支付资金占用费、由被告承担诉讼费。
被告辩称：借款是事实，是原告为被告招商引资过程中垫付的。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，股东是刘毅荣、肖福明、张绍文，刘毅荣任董事长。2005年3月6日，被告ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记。2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人不再是刘毅荣，变更为袁亚，此时的股东为袁亚、刘毅荣、肖福明、ＸＸ云、李克义、钟俊德、刘玉祥。2007年9月6日，长城公司的法定代表人袁亚签名，委托代理人陈晓宇申请登记设立重庆分公司，申请书加盖了长城公司的印章，设立的重庆分公司的负责人是ＸＸ云，2011年3月31日，因重庆分公司未接受2009年度的企业年检而被吊销了营业执照。长城公司一直未能建设投产，现无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人向政府部门主张权利。
2008年10月28日，重庆分公司开出收据，收取原告代树培现金20000元，加盖了重庆分公司的财务专用章，票据收款事由注明“汇香港顾国强洽谈合资费用”，并约定也利息，经办人为“宋”。原告以其诉讼请求诉来本院，本院向刘毅荣和肖福明核实，二人均不认可为公司债务。庭审中，原告增加支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条、双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告长城公司依法设立，而重庆分公司是长城公司申请登记设立的，是否经过股东会集体讨论决定而设立，不影响原告主张权利，因重庆分公司已被吊销，且重庆分公司没有独立的法人资格，因此，被告长城公司是适格的被告主体，被告长城公司应代替重庆分公司偿还债务。原告称向重庆分公司出借现金20000元，其他股东不认可，被告认可这一事实，本院对这一借贷关系的真实性予以认定。原告主张支付资金占用损失，没有提出具体标准，却没有主张利息，本院结合收据上的约定，按银行贷款利率确定原告所主张的资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告代树培人民币20000元，并从2008年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率以20000元为本金计算利息至清偿之日；
二、驳回原告代树培的其他诉讼请求。
案件受理费150元（缓交）由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴玉梅（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终176号
上诉人（一审被告）：吕辉达，男，1972年12月8日出生，住福建省南安市。
被上诉人（一审原告）：李娟娟（LEI，KUNKUN），女，1986年11月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。
上诉人吕辉达因民间借贷纠纷一案，不服南安市人民法院（2015）南民初字第7460号民事裁定，向本院提起上诉称：因吕辉达工作较为繁忙而没有时间请求相关部门出具连续居住证明，一审法院以吕辉达没有提供连续居住证明或临时居住证为由而�回吕辉达管辖权异议申请。在二审时，吕辉达再提供相应的证明。请求裁定将本案移送有管辖权的广东省深圳市横岗区人民法院审理。
本院经审查认为：吕辉达主张其经常居住地在广东省深圳市横岗区，但至今却未能提供任何的证据证明其在被上诉人李娟娟向福建省南安市人民法院提起本案诉讼时已在广东省深圳市横岗区连续居住一年以上的情况。本案系被上诉人李娟娟与上诉人吕辉达因民间借贷关系引起的纠纷，因被上诉人李娟娟系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。上诉人吕辉达的住所地在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人吕辉达的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回上诉人吕辉达的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民�院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01978号
罪犯陈欢，男，1987年02月04日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市岳麓区人民法院于2012年01月06日作出（2011）岳刑初字第452号刑事判决，以被告人陈欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年04月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈欢在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈欢减去有期徒刑十个月（刑期至2014年04月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 硕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00119号
原告张某甲，农民。
被告胡某，农民。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师，一般代理。
原告张某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告胡某及�委托代理人敖文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告胡某于1997年8月经人介绍相识，××××年××月××日生育长子张凯，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次子张某乙。由于婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日益淡薄。2015年9月，我发现被告胡某长期与其他异性保持密切联系，我们发生争吵后，被告回娘家居住至今。现起诉要求：1、与被告胡某离婚；2、婚生子张凯由我抚养，婚生子张某乙由被告胡某抚养；3、婚后共同财产存款120000元归我所有，债权20000元归被告胡某所有。
被告胡某辩称：我不同意离婚。我与原告张某甲虽然婚前认识时间较短，但婚后建立了牢固的感情基础，婚后发生的一些争吵也是由于原告张某甲的过错造成的，我对原告张某甲的过错表示谅解，相�只要原告张某甲能够改正自己的缺点，我和原告张某甲的夫妻关系完全能够恢复和好。
经审理查明：原告张某甲与被告胡某于1997年8月经人介绍相识。1998年1月2日，双方按当地风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，生育长子张凯。××××年××月××日，双方在原武汉市江夏区安山乡人民政府补办结婚登记。××××年××月××日，生育次子张某乙。
另查明：原告张某甲曾于2010年3月31日向本院起诉被告胡某要求离婚，后于2010年4月15日申请撤诉，本院作出（2010）夏山民初字第00048号民事裁定书准予撤诉。
还查明：2015年10月13日，原告张某甲发现被告胡某与他人通过手机联系较为频繁，与被告胡某发生争执。原告张某甲对被告胡某进行殴打，致使被告胡某左耳外伤型鼓膜穿孔，经鉴定为轻微伤。武汉市公安局江夏区分局为此作出夏公（纸）行罚字（2015）第2103号行政处罚决定书，对原告张某甲处以治安拘留5日，并处罚款200元。双方分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
本院认为：原告张某甲与被告胡某的婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，育有两个子女，现暂时发生矛盾，如彼此加强思想交流，相互谅解，尚能和好。原告张某甲提出离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某甲与被告胡某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈庆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第166号
原告廖伟，男。
法定代理人廖金山，男，系廖伟父亲。
委托代理人赵辉，河南问鼎律师事务所律师。
被告邓秋江，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王新军，任经理。
委托代理人杨坤，法律顾问。
原告廖伟与被告邓秋江、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，于2014年7月29日依法适用简易程序进行了开庭审理，原告委托代理人赵辉、被告邓秋江、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告廖伟诉称，2014年3月24日10时40分许，邓秋江驾驶豫RG20**雅阁牌小轿车沿南阳市南邓路自东向西行驶至五里堡村口处时，与自东向西左转弯的王建豪驾驶并载廖伟的两轮电动车碰撞，造成王建豪、廖伟受伤，电动车受损。交警部门认定，邓秋江驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，在未确保安全、畅通的情况下通行，是交通事故发生的主要原因，负主要责任，王建豪驾驶转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，是事故发生的次要原因，负次要责任，廖伟无责任。事故发生后，廖伟住院治疗，支出大量医疗费用。邓秋江驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告廖伟医疗费3275.51元、营养费160元、住院伙食补助费240元、护理费560元、交通费100元等，共计4335.51元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告邓秋江辩称，事故属实，事故认定书无异议，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，并有不计免赔，应由保险公司赔偿，本人已支付廖伟2000元，应由保险公司理赔，本人修车费18000元，车损险的保险公司只赔了13200元，剩余4800元，应由原告赔偿，原告请求应严格审查。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，若事故属实、投保属实，原告证据真实有效，则本公司同意在交强险各分项额内承担责任，超出分项限额部分应根据比例在商业险限额内承担，医疗费应符合医保用药。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2014年3月24日，邓秋江驾驶豫RG20**雅阁牌小轿车沿南阳市南邓路自东向西行驶至五里堡村口处时，与自东向西左转弯的王建豪驾驶并载廖伟的两轮电动车碰撞，造成王建豪、廖伟受伤，电动车受损。
交警部门认定，邓秋江驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，在未确保安全、畅通的情况下通行，是交通事故发生的主要原因，负主要责任，王建豪驾驶转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，是事故发生的次要原因，负次要责任，廖伟无责任。
伤后廖伟被送往768医院紧急救治，支出费用1378.1元，当天转南阳医专附院住院，共住院8天，诊断为全身多处皮肤软组织损伤，支出住院费1897.40元。医院证明，住院期间需1人护理。
诉讼中提供交通费票据100元。
被告邓秋江驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。
事故发生后邓秋江垫付了廖伟2000元。
邓秋江的车辆在事故中受损，发生损失18000元，车损险的保险公司只赔了13200元，剩余4800元，未获赔。
诉讼中原告廖伟与邓秋江达成协议：邓秋江的车损不再要求廖伟赔偿，廖伟的诉讼费不再要求邓秋江承担，但返还邓秋江垫付的费用2000元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、保单等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，邓秋江驾驶车辆与王建豪发生交通事故，造成王建豪车辆上的乘坐人廖伟受伤，邓秋江对廖伟构成侵权，应根据过错大小承担赔偿责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以采纳。鉴于邓秋江驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由邓秋江继续承担，由于邓秋江作为机动车方处于相对强势地位，本院酌情确定邓秋江承担80%的责任为宜，其中保险公司应在商业第三者责任险限额内按约定责任比例（主要责任为70%的比例）承担。
关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。
廖伟的损失有下列项目：（1）医疗费，共3275.51元，属于治疗外伤的支出，应予认定；（2）营养费，共住院8天，按每天20元计算，酌情确定在住院期间需需加强营养，费用为160元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，共住院8天，费用为240元；（4）护理费，原告请求按每日70元计算，未超出护理行业标准，按每日1名护理人员计算，费用为560元；（5）交通费，100元，予以支持，上述费用合计4335.51元。由于未超出交强险限额，保险公司应予以承担。
诉讼中原告廖伟与邓秋江达成协议：邓秋江的车损不再要求廖伟赔偿，廖伟的诉讼费不再要求邓秋江承担，但返还邓秋江垫付的费用2000元。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
故邓秋江已支付廖伟的2000元，应从保险公司支付廖伟的费用中扣除，扣除后保险公司应支付原告廖伟2335.51元，支付邓秋江垫付的费用2000元。诉讼费，由原告廖伟自愿承担，邓秋江的车损廖伟不再赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告廖伟保险金2335.51元；
二、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告邓秋江垫付的费用2000元；
三、驳回原告廖伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖伟自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一四年八月八日
书记员 李娟