福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第6123号
原告丁思谦，男，1965年3月3日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人王周城、陈其营，福建致一律师事务所律师。
被告郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡宏谋、卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告福建科龙空调销售有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人郑国伟，该公司执行董事。
被告王慧茹，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上述两被告的共同委托代理人上官宝山、张安潮，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。
第三人王佳佳（本院追加），女，1983年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告丁思谦与被告郑国伟、福建科龙空调销售有限公司、王慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员陈子平适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年1月2日裁定由简易程序转为普通程序审理。依法组成合议庭，追加第三人王佳佳参加诉讼，分别于2014年2月21日、2014年3月10日、2014年5月3日、2014年6月12日公开开庭进行审理。原告丁思谦及委托代理人王周城，被告郑国伟的委托代理人蔡宏谋，被告福建科龙空调销售有限公司、王慧茹的委托代理人上官宝山，第三人王佳佳均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丁思谦诉称，因经营需要，被告郑国伟、傅翠竹夫妇于2013年3月13日向原告丁思谦出具一份《借据》，约定向原告借款2000万元，借款期限为2013年3月13日至2013年3月19日，借款月利率为2%，并由被告福建科龙空调销售有限公司、福建省瀚翔旅游用品有限公司作为担保人，原告于2013年3月18日转帐300万元给被告。2013年3月19日，被告郑国伟又向原告丁思谦出具一份《借据》，约定向原告借款2300万元，借款期限为2013年3月19日至2013年3月21日，月利率为2%，借款若引发纠纷，则借款人应赔偿出借人的律师费损失，并由被告福建科龙空调销售有限公司、王慧茹作为担保人，提供连带责任保证。原告于2013年3月19日转帐2200万元给被告。此后，被告偿还上述第一笔借款，而第二笔借款本金260万元及相应利息至今未能偿还。请求判令：1、被告郑国伟向原告归还借款本金260万元及自2013年3月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2、被告郑国伟承担律师代理费76000元；3、被告福建科龙空调销售有限公司、王慧茹对被告郑国伟的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑国伟辩称，原、被告之间的借贷行为实际上是一种以表面合法形式掩盖非法目的行为，原告开具承兑汇票，骗取银行资金，双方之间的借贷行为是无效的法律行为，被告郑国伟不需要承担还款责任。
被告福建科龙空调销售有限公司辩称，本案中汇票开具后，由原告背书给义乌市谙翘贸易有限公司，但并没有真实经济往来。
被告王慧茹辩称，对原告的行为一无所知，并非对真实借贷关系的担保，原、被告之间借贷行为无效，根据合同法规定，主合同无效，则担保合同也应当是无效的。
第三人王佳佳述称，傅翠竹与被告郑国伟是夫妻关系，原告与被告郑国伟有借款往来。被告郑国伟是根据原告指令支付给其财务第三人账户中。本案没有证据证明第三人与傅翠竹有借款住来。被告主张汇款到第三人账户的款项，是之前傅翠竹向第三人借款后的还款，与本案借款无关。
经审理查明，被告郑国伟与傅翠竹系夫妻关系。原告丁思谦与被告郑国伟、傅翠竹于2013年3月13日签订一份《借据》，约定：被告郑国伟、傅翠竹于2013年3月13日向原告丁思谦借款人民币2000万元，期限自2013年3月13日起至2013年3月19日止，月利率2%。并由被告福建科龙空调销售有限公司、福建省瀚翔旅游用品有限公司作为担保人。原告于2013年3月18日转帐300万元到被告郑国伟指定的傅翠竹帐户。原告丁思谦与被告郑国伟于2013年3月19日签订一份《借据》，约定：被告郑国伟于2013年
3月19日向原告丁思谦借款人民币2350万元，期限自2013年3月19日起至2013年3月21日止，月利率2%。本借款若引发纠纷，则借款人还应赔偿出借人的律师费等损失。担保人福建科龙空调销售有限公司、王慧茹在担保人处签字并加盖指模予以确认。协议签订后，原告依约于2013年3月19日通过泉州农村商业银行股份有限公司营业部汇款2200万元到被告郑国伟指定的傅翠竹农商银行帐户。郑国伟、福建科龙空调销售有限公司以承兑汇票贴现款项返还原告部分借款，经双方确认，截止2013年3月19日止，被告郑国伟尚欠原告丁思谦借款750万元。
借款期限届满后，被告郑国伟通过银行汇款分别于2013年4月3日偿还原告丁思谦52.2万元，通过傅翠竹向第三人王佳佳银行帐户汇款计160万元，具体汇款时间、金额如下：2013年4月15日10万元，2013年4月20日20万元，2013年4月28日10万元，2013年5月7日15万元，2013年5月24日5万元，2013年5月31日5万元，2013年6月8日10万元，2013年6月15日5万元，2013年6月19日5万元，2013年6月25日5万元，2013年7月10日10万元，2013年7月12日10万元，2013年7月23日10万元，2013年7月29日10万元，2013年8月2日10万元，2013年8月13日10万元，2013年8月26日5万元，2013年9月3日5万元；被告郑国伟另于2013年9月3日通过傅翠竹银行帐户汇款490万元到原告指定的泉州市俊翔贸易公司帐户。经原告催讨，被告郑国伟、福建科龙空调销售有限公司、王慧茹未能偿还，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求：“被告郑国伟向原告归还借款本金260万元及自2013年3月19日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息”变更为“被告郑国伟向原告归还借款本金281万元及自2013年9月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息”。原告丁思谦因本案诉讼支付律师费76000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告郑国伟、王慧茹身份证复印件、福建科龙空调销售有限公司营业执照、组织机构代码证、二份《借据》、转帐凭证、收款收据、委托代理协议、民事裁定书，被告郑国伟提供的通存转帐贷款方凭证、活期贷款转帐凭证，被告王慧茹提供的存款明细账、活期单位支票户开户凭证、活期存款转帐凭证、通存转帐贷款方凭证、录音光盘，以及原、被告各方当事人以及第三人的陈述为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告郑国伟因经营需要，向原告丁思谦借款，截止至2013年3月19日止，尚欠原告丁思谦借款750万元，有原告提供的借据、银行汇款凭证为证，被告也予以承认，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑国伟指定其妻傅翠竹通过银行分别于2013年4月3日汇款52.2万元到原告丁思谦账户，于2013年9月3日汇款490万元到原告指定的泉州市俊翔贸易公司账户，并分多次共汇款160万元到第三人王佳佳的不同银行帐户内，虽然原告丁思谦对傅翠竹汇款到第三人王佳佳160万元不予承认，认为系傅翠竹与第三人王佳佳的借款往来，与本案无关，但原告提供的证据证明，被告郑国伟向原告借取的款项及其还款，均由傅翠竹经手并通过其帐户汇款，帐户资金往来均发生在本案借款之后，且原告也承认委托第三人王佳佳向被告郑国伟、王慧茹催讨欠款。第三人王佳佳虽主张与傅翠竹之间存在借贷关系，但对借款发生时间、数额、还款具体明细等陈述相互矛盾，也未能提供证据证明，对第三人王佳佳的陈述意见不予采信。且原告对被告郑国伟所借款项及还款明细，推托均由其财务负责，原告丁思谦称其具体数额不清楚。结合本案原、被告提供的证据，双方当事人及第三人王佳佳的庭审陈述，傅翠竹通过银行汇款到第三人王佳佳的160万元，应认定为本案被告郑国伟偿还原告丁思谦的款项，原告及第三人王佳佳的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。在借款期限届满后，被告郑国伟未按双方约定偿还借款本息，己构成违约，原告请求被告郑国伟偿还尚欠借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。依据中国人民银行规定利随本清的结算原则，被告郑国伟偿还原告丁思谦的上述款项，经计算，截止至2013年9月3日止，被告郑国伟尚欠原告丁思谦借款本金1163823元。被告福建科龙空调销售有限公司、王慧茹在《借据》上的担保人处签名并加盖指模确认，自愿以公司、个人名义为被告郑国伟的上述债务本金及利息提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该保证合法有效。原告丁思谦请求被告福建科龙空调销售有限公司、王慧茹对被告郑国伟的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王慧茹主张不应承担连带保证责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告丁思谦请求被告郑国伟承担因本案诉讼支出律师费76000元，有双方当事人的合同约定，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑国伟应在本判决生效之日起10日内偿还原告丁思谦借款1163823元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2013年9月4日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告郑国伟应在本判决生效之日起10日内支付原告丁思谦因本案诉讼支出律师费76000元；
三、被告福建科龙空调销售有限公司、王慧茹对被告郑国伟的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，有权向被告郑国伟追偿；
四、驳回原告丁思谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31168元，由原告丁思谦负担19259元，被告郑国伟、福建科龙空调销售有限公司、王慧茹负担11909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 子 平
审 判 员 黄 旭 光
人民陪审员 郭 丽 娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 书记员李枫
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向被保证人追偿。
《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。