wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1402号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某甲，杭州某木业有限公司法定代表人。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人何某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月至2014年7月期间，被告人何某甲在杭州市余杭区崇贤街道木桥庄路某号开办杭州某木业有限公司，前后招用冯某等40余名员工。截止2014年7月，拖欠冯某等40余名员工工资共计人民币1099103元。被告人何某甲于2014年7月29日逃离工厂，以逃匿的方法逃避支付员工工资，经余杭区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。
2014年12月25日，杭州市余杭区人民法院执行裁定，将杭州某木业部分财产进行拍卖，已支付冯某等37名员工工资，共计人民币293000元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、限期改正指令书等书证、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人何某甲的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定惩处。
被告人何某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
被告人何某甲系住所地为杭州市余杭区崇贤街道木桥庄路某号2幢的杭州某木业有限公司（以下简称某公司）的法定代表人。因拖欠员工工资，2014年6月11日，杭州市余杭区人力资源与社会保障局向某公司发出劳动保障监察限期改正指令书，责令该公司立即依法支付劳动者劳动报酬。同年7月底8月初，被告人何某甲离开公司，以逃匿的方法逃避支付员工工资。同年8月5日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局再次向某公司发出劳动保障监察限期改正指令书，责令该公司立即依法支付劳动者劳动报酬。但该公司仍未支付。经核算，截止2014年7月，某公司共拖欠被害人冯某、殷某甲、杨某甲、高某甲、岳某、章某、肖某甲、代某、张某甲、罗某、高某乙、张某乙、陈某、曾某、肖某乙、谭某、芦某、孟某、刘某、孙某、张某丙、程某、卢某、朱某、金某甲、杨某乙、蒋某、金某乙、何某乙、殷某乙、何某丙、何某丁、高某丙、吴某、王某甲、王某乙、资玉斗、宋某、张某丁、王某丙等40名员工工资共计人民币1099103元。
2014年12月25日，本院对某公司的部分财产进行拍卖处理，所得款项人民币293000元用于支付被害人冯某等37名员工工资。扣除上述款项后，某公司尚欠被害人冯某、殷某甲工资共计人民币107729.33元，尚欠被害人杨某甲工资人民币5049.63元，尚欠被害人高某甲工资人民币11752.55元，尚欠被害人岳某工资人民币4136.09元，尚欠被害人章某工资人民币10686.75元，尚欠被害人肖某甲工资人民币56161.45元，尚欠被害人代某工资人民币19199.52元，尚欠被害人张某甲工资人民币4309.17元，尚欠被害人罗某工资人民币9982.92元，尚欠被害人高某乙工资人民币7397.41元，尚欠被害人张某乙工资人民币16174.48元，尚欠被害人陈某工资人民币13645.72元，尚欠被害人曾某工资人民币7986.33元，尚欠被害人肖某乙工资人民币9638.18元，尚欠被害人谭某工资人民币94554.03元，尚欠被害人芦某工资人民币4309.17元，尚欠被害人孟某工资人民币59998.05元，尚欠被害人刘某工资人民币48759.73元，尚欠被害人孙某工资人民币29805.11元，尚欠被害人张某丙工资人民币5007.26元，尚欠被害人程某工资人民币6679.22元，尚欠被害人卢某工资人民币52428.27元，尚欠被害人朱某工资人民币10772.93元，尚欠被害人金某甲工资人民币11275.67元，尚欠被害人杨某乙工资人民币14363.91元，尚欠被害人蒋某工资人民币6463.76元，尚欠被害人金某乙工资人民币5632.09元，尚欠被害人何某乙工资人民币6788.38元，尚欠被害人殷某乙工资人民币13214.80元，尚欠被害人何某丙工资人民币21545.87元，尚欠被害人何某丁工资人民币54582.86元，尚欠被害人高某丙工资人民币6848.71元，尚欠被害人吴某工资人民币3539.99元，尚欠被害人王某甲工资人民币2100.72元，尚欠被害人王某乙工资人民币2208.45元，尚欠被害人资玉斗工资人民币1999.46元，尚欠被害人宋某工资人民币33000元，尚欠被害人张某丁工资人民币23000元，尚欠被害人王某丙工资人民币3375元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人冯某、殷某甲、高某甲、岳某、代某、高某乙、张某乙、曾某、谭某、肖某乙、孟某、刘某、孙某、张某丙、卢某、杨某乙、金某乙、何某乙、殷某乙、何某丙、何某丁、高某丙、王某甲、王某乙、资某、宋某、张某丁、王某丙的陈述；证人沈某的证言；企业法人营业执照；劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察举报登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理报批表、余杭区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、关于杭州某木业有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告；杭州某木业管理人员14年1、2、3、4、5、6、7月考核工资表；裁定书；调取证据清单、执行裁定书、某木业工资清单、法院票据、情况说明；抓获、破案经过；常住人口基本信息；被告人何某甲的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，杭州某木业有限公司以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人何某甲作为该公司拒不支付劳动报酬的直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、第九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某甲退赔被害人冯某、殷某等四十名被害人共计人民币八十万六千一百零三元（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 杨 青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）合行监字第00058号
宣以陆：
你因诉肥西县上派镇人民政府行政不作为一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院作出（2014）合行诉终字第00001号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。你仍然不服，以一审裁定书认定的事实缺乏证据证明并未经质证；邻居侵占宅基地，反映到镇人民政府，镇人民政府行政不作为为由，向本院申请再审。
本院审查认为，申请人宣以陆称邻居超越宅基地使用证确认的面积建房侵犯了其合法权益，并以此为由提起行政诉讼，并非是针对行政机关的具体行政行为，原一、二审裁定认定宣以陆的起诉不属于人民法院行政审判权限范围并无不当。申请人宣以陆，你的申�再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十五日
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2685号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人瓦×，男，泰王国公民，1993年5月22日出生，大学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人郑德昌、张慧，中华人民共和国北京市华一律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2357号起诉书指控被告人瓦×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉。被告人瓦×及其辩护人郑德昌、张慧到庭参加诉讼。中华人民共和国北京�纪佳诺翻译服务有限公司工作人员许平平担任本案泰语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人瓦×于2014年3月至5月间，在北京市朝阳区安慧东里2号院1号楼511号其租住的房间内先后4次容留刘俊辰（男，21岁，山东省人，另案处理）吸食毒品“大麻”。
二、被告人瓦×伙同刘俊辰（另案处理）于2014年5月18日15时许，在本市朝阳区地铁5号线惠新西街北口站C出口附近，向王某某（男，24岁，河北省人）出售毒品“大麻”（经鉴定检出大麻成分：大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）1包（净重5.26克），收取人民币800元时，被当场抓获归案。公安机关后在被告人瓦×位于本市朝阳区安慧东里2号院1号楼511号的暂住地内起获毒品“大麻”（经鉴定检出大麻成分：大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）2包（净重5.81克）。上述毒品已经鉴定并收缴。
公诉机关�上述指控向法庭提供了证人证言、鉴定意见、物证、书证及被告人供述等证据，指控被告人瓦×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院予以判处。
被告人瓦×对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人瓦×在贩卖毒品案中起帮助作用，系从犯；在容留他人吸毒案中具有自首情节，犯罪情节较轻；被告人瓦×认罪悔罪，系初犯，且预交罚金，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
一、2014年3月至5月间，被告人瓦×在其租住地北京市朝阳区安慧东里2号院1号楼511号房间内先后4次容留刘俊辰（男，21岁，山东省人）吸食毒品“大麻”。
二、2014年5月18日15时许，被告人瓦×伙同刘俊辰（已判刑）在本市朝阳区地铁5号线惠新西街北口站C出口附近，向王×（男，24岁，河北省人）出售毒品“大麻”（经鉴定检出大麻成分：大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）1包（净重5.26克），收取人民币800元时，被当场抓获归案。后公安机关在被告人瓦×的上述租住地起获毒品“大麻”（经鉴定检出大麻成分：大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）2包（净重5.81克）。上述毒品已经鉴定并收缴。
上述事实，被告人瓦×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、李×、刘×的证言，北京联合大学出具的情况说明、物证和现场照片、手机聊天记录、扣押和收缴物品清单、毒品检验报告、刑事判决书、公安机关出具的起赃经过、到案经过及国籍身份认定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦×无视中华人民共和国法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人瓦×在租住地多次容留他人吸食毒品，其行为�构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人瓦×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人瓦×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行分别依法予以从轻处罚。其辩护人所提被告人瓦×在贩卖毒品案中系从犯的辩护意见，经查：被告人瓦×向刘俊辰提供毒品，并伙同刘俊辰共同向他人贩卖毒品，在共同犯罪中不分主从，但被告人瓦×的作用小于刘俊辰，本院在量刑时酌情予以考虑；其辩护人所提被告人瓦×在容留他人吸毒案中具有自首情节的辩护意见，经查：被告人瓦×因贩卖毒品被采取强制措施，公安机关对其进行第一次讯问时，已掌握其容留他人吸毒的罪行，故被告人瓦×不具备自首的条件，该辩护意见本院不予采纳；其辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人�×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第三十五条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人瓦×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；决定执行拘役八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。罚金已缴纳在案），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年九月十八日
书记员 解 帅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3430号
原告曾杏林，男，1963年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄曾承，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告曾杏林与被告黄曾承民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾杏林到庭参加诉讼。被告黄曾承经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾杏林诉称，被告黄曾承因资金周转需要多次向原告借款。2015年3月15日，被告黄曾承确认尚欠原告曾杏林合计人民币51万元，被告承诺于2015年5月30日之前还清，并出具相应欠条给原告。此后，被告黄曾承拒不偿还欠款，原告多次催讨未果。故曾杏林起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币51万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄曾承未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄曾承与原告曾杏林系兄弟关系。被告黄曾承因买房、装修等事宜向原告曾杏林多次借钱未归还。2015年3月15日，原告曾杏林通过母亲刘玉某被告黄曾承对之前欠款进行归纳，确认截止该日期尚欠人民币51万元，承诺于2015年5月30日之前还清。该《欠条》由黄曾承亲笔书写，后通过刘玉霞交曾杏林收执。《欠条》载明：“本人因公司资金周转向曾杏林借款，截止至今尚欠人民币伍拾壹万元整（510000.00元）。本人承诺于2015年5月30日之前还清。此据！欠款人：黄曾承身份证：＊＊＊＊＊2015.3.15”。此后，黄曾承未曾偿还借款，曾杏林遂于2015年8月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告曾杏林举示的《欠条》、身份证复印件以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告黄曾承向原告曾杏林借款人民币510000元，有黄曾承书写签名的《欠条》为证，曾杏林举示了《欠条》原件并陈述借款相关情况，黄曾承未提出反驳意见，故曾杏林主张的借款事实可予以认定。黄曾承向曾杏林借款之后，至还款期限之后仍未偿还所借款项，故曾杏林依法有权要求黄曾承偿还全部借款510000元，本院依法应予支持。黄曾承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄曾承应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾杏林借款本金人民币510000元；
二、驳回原告曾杏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8900元，适用简易程序减半收取人民币4450元，由被告黄曾承负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1199号
原告侯自平，男，侗族，1967年10月1日出生。
原告武果秀，女，汉族，1970年8月21日出生。
被告李立志，男，汉族，1967年10月30日出生。
原告侯自平、武果秀与被告李立志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员钟晓兰、舒小李组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告侯自平、武果秀到庭参加诉讼，被告李立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯自平、武果秀诉称：被告李立志于2015年1月29日向原告借款10万元，双方约定利息为月息2.2%，半年结息一次，借款半年。借款到期后，经二原告多次催要，被告至今未向原告偿还分文，故原告起诉至法院，请求法院判决被告李立志立即偿还原告10万元及利息19800元，共计本息119800元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李立志未做答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件两张，拟证明原告身份情况；
证据2、被告户籍信息，拟证明被告身份情况；
证据3、《借条》原件，拟证明被告李立志向原告借款的事实；
证据4、邮政银行交易明细、开销户登记簿查询、明细查询，拟证明原告转账10万元给被告。
本院认证如下：原告提交的上述证据真实合法，且与待证事实有关联性，本院予以采信。
被告李立志未提交证据。
根据本院采信的证据及当事人所做陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月29日，被告李立志向原告侯自平、武果秀借款10万元并出具一张借条：“今借到侯自平、武果秀夫妇人民币壹拾万元整（100000.00元），月息2.2分/月，半年结息一次，暂借半年”。借款到期后，经二原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，被告李立志向原告侯自平、武果秀借款10万元，并出具一张《借条》，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，依法应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告李立志偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，法律仅保护民间借贷忠不超过年利率24%的请求，原、被告约定月利率2.2%超出法律保护的范围，应按月利率2%计算利息，被告借款至今欠付原告利息已经超过19800元，原告仅要求被告支付19800元系其对权利的自由处分，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付19800元利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立志于本判决生效之日起10日内偿还原告侯自平、武果秀借款本金100000元及利息19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2696元，诉讼保全费1040元，合计3736元，由被告李立志负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 舒小李
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01051号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道35号。
负责人：卜为民，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚旭。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹若男。
被上诉人（原审被告）：李闯。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司因与被上诉人姚旭、尹若男、李闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司与被上诉人姚旭自愿达成如下和解协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司于签收生效裁判文书之日起15日内一次性支付姚旭16380.15元；二、姚旭自愿负担原审判决由中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司负担的诉讼费171元；三、双方就本起事故再无其他纠葛。2015年9月10日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司以其与被上诉人姚旭达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 坤
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0399号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人华静岚（冒名“华清”），女，1977年8月18日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年7月2日被取保候审，于2013年4月13日被刑事拘留，后因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪于2013年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）743号起诉书指控被告人华静岚犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、职务侵占罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员郑佳俊出庭支持公诉。被告人华静岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
一、盗窃
1、2012年4月1日，被告人华静岚在本市盘门雅苑A幢B室其朋友顾某家中，趁家中无人之机，窃得被害人顾某放在卧室的人民币8000元。
2、2012年11月5日，被告人华静岚在本市××餐饮管理有限公司内，窃得办公室抽屉内的人民币1500元。
二、容留他人吸毒
1、2012年11月18日，被告人华静岚容留姚某某、洪某、孙某在其陆家村的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2012年11月22日，被告人华静岚容留姚某某、洪某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。
三、职务侵占
2012年8月27日至9月1日期间，被告人华静岚利用其在苏州××贸易有限公司担任出纳的职务之便，分二次取出本公司农业银行卡内的人民币12500元占为己有。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言等相关证据并认为，被告人华静岚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人华静岚容留他人吸毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人华静岚利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人华静岚犯数罪，应予数罪并罚。被告人华静岚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人华静岚对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
一、盗窃
1、2012年4月1日，被告人华静岚在本市姑苏区盘门雅苑A幢B室其朋友被害人蒋某某、顾某的家中，趁其朋友均外出家中无人之机，窃得卧室床头柜内的现金人民币8000元。案发后，被告人华静岚已退赔人民币8000元。
2、2012年11月5日，被告人华静岚在本市××餐饮管理有限公司内，窃得办公室抽屉内的营业备用金人民币1500元。
综上，被告人华静岚盗窃作案2次，盗窃金额共计人民币9500元。
对该事实，被告人华静岚供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人华静岚的辨认笔录、被害人蒋某某、顾某的陈述、收条、企业法人营业执照、证人方某某、周某某的证言予以证实。上述证据相互印证并经当庭质证，足以认定。
二、职务侵占
2012年7月初，被告人华静岚供职于苏州××贸易有限公司并担任公司出纳。2012年8月下旬，被告人华静岚利用其负责保管公司用于账目交易和支出的2张中国农业银行卡的职务之便，分别于2012年8月27日、2012年9月1日从该2张银行卡共取出人民币12500元并非法占为己有。
对该事实，被告人华静岚供认不讳，并有公诉人当庭举证的证人张某某的证言与辨认笔录、企业法人营业执照、员工工资表、中国农业银行交易明细对账单予以证实。上述证据相互印证并经当庭质证，足以认定。
三、容留他人吸毒
1、2012年11月18日，被告人华静岚容留姚某某、洪某、孙某在其本市姑苏区陆家村的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2012年11月22日，被告人华静岚容留姚某某、洪某在其本市姑苏区陆家村的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
对该事实，被告人华静岚供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人华静岚的辨认笔录、证人姚某某、洪某、孙某、王某的证言及证人洪某、孙某的辨认笔录、原苏州市公安局沧浪分局沧公（双）行决字（2012）第515、516、517号公安行政处罚决定书予以证实。上述证据相互印证并经当庭质证，足以认定。
另查明，
原苏州市公安局沧浪分局吴门桥派出所于2012年4月1日接到顾某称其家中失窃的报案，并于当日立案侦查。后被告人华静岚于2012年7月2日主动投案并如实供述了该起盗窃犯罪事实，并于当日被取保候审。后华静岚在取保候审期间经两次传唤未能到案，苏州市公安局沧浪分局于2013年2月1日对其刑事拘留并上网追逃，并根据线索于2013年4月13日在本市里河新村131幢201室将其抓获归案。
原苏州市公安局沧浪分局双塔派出所在办理孙某等人吸毒案件时，发现华静岚涉嫌容留他人吸毒，并于2012年11月27日对华静岚容留他人吸毒立案侦查。华静岚于2013年4月13日归案后，经讯问，其如实供述了两次容留他人吸毒的犯罪事实。
苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所于2012年11月6日接到苏州××餐饮管理有限公司方某某的报案，苏州市公安局相城分局开发区派出所于2012年9月5日接到苏州××贸易有限公司张某某的报案，华静岚于2013年4月13日归案后，经讯问，其对该两起犯罪事实供认不讳。
以上事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、案发经过及抓获经过、情况说明予以证实。常住人口信息表证实被告人华静岚的自然人身份情况。
本院认为，被告人华静岚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人华静岚利用作为公司出纳的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法当处五年以下有期徒刑或者拘役；被告人华静岚容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人华静岚系判决宣告之前一人犯有数罪，应予并罚。被告人华静岚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人华静岚能退赔其所窃的部分财物，予以酌情从轻处罚。被告人华静岚系在取保候审期间继续实施犯罪，该情节在量刑时予以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人华静岚犯盗窃罪、职务侵占罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华静岚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年4月13日起至2014年10月12日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人华静岚继续退赔其余赃款共计人民币一万四千元，分别发还被害单位苏州×××餐饮管理有限公司人民币一千五百元，发还被害单位苏州××贸易有限公司人民币一万二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许丽丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈 杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16310号
原告侯秀英，女，1939年3月20日出生。
原告周国伟，男，1967年3月3日出生。
原告周亚娟，女，1969年6月25日出生。
三原告共同委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告刘振铎，男，1930年5月21日出生。
委托代理人刘刚（刘振铎之子），1967年12月6日出生，国贸物业酒店管理有限公司职员。
原告侯秀英、周国伟、周亚娟诉被告刘振铎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯秀英的委托代理人陈宝春、原告周国伟及其委托代理人陈宝春、原告周亚娟的委托代理人陈宝春、被告刘振铎的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀英、周国伟、周亚娟诉称：2001年6月26日，卖房人周振海（原名周士海，已去世，系侯秀英的丈夫、周国伟的父亲、周亚娟的父亲）与被告签订买卖房屋协议书，此房（北京市通州区西集镇供给店村307）以35500元的价格卖给被告。由于被告系城市居民，没有权利购买农村村民的住宅，目前原告一家名下没有住房居住，故诉至法院，要求判令：周振海与刘振铎签订的买卖房屋合同无效；刘振铎将房屋腾退给三原告，三原告同意按照评估价格给予刘振铎补偿。
被告刘振铎辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋买卖合同应属有效，原告的行为属于违约。另外，评估报告对于地上物的评估价值过低，我不认可。
经审理查明，周振海（曾用名周士海）与侯秀英系夫妻关系，共生育一子周国伟、一女周亚娟。2001年6月26日，周振海与刘振铎签订《买卖房屋协议书》，约定：我村村民周振海自有房产卖与刘振铎为业，此房坐落于供给店村东头前街，南至道，北至赵林忠，东至皮立啟，西至道，座北朝南，砖木结构，正房五间，厢房三间，门窗俱全，门楼、院墙、门外厕所、自来水、电灯、设施一应在内。经双方协商言明此房价为叁万伍仟伍佰元正。立字之日起房款两清各不相扰，空口无凭，立字为证。此协议一式三份，双方各执一份，村委会备案一份。协议签订后，刘振铎依约支付了全部购房款，周振海则将房屋交付给刘振铎居住使用至今。另查，涉案房屋所在院落【集体土地建设用地使用证号：通集建（92郎）字第19-124号】登记的土地使用者为周振海；刘振铎非属北京市通州区西集镇供给店村集体经济组织成员。
本案审理过程中，刘振铎申请对北京市通州区西集镇供给店村院落【集体土地建设用地使用证号：通集建（92郎）字第19-124号】内房屋及其地上物的重置成新价值进行评估。2013年12月17日，经杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司评估确定：北京市通州区西集镇供给店村院落【集体土地建设用地使用证号：通集建（92郎）字第19-124号】内房屋及其地上物在2013年12月6日的重置成新价值估价结果为128140元。刘振铎为评估支出评估费2000元。
以上事实，有《买卖房屋协议书》、村委会证明、派出所证明、土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、评估报告书、评估费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因刘振铎并非北京市通州区西集镇供给店村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故其与周振海签订的《买卖房屋协议书》因违反法律禁止性规定而属无效。现原告侯秀英、周国伟、周亚娟要求确认刘振铎与周振海签订的《买卖房屋协议书》无效并要求刘振铎腾退房屋的请求，合法有据，本院予以支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。侯秀英、周国伟、周亚娟同意按照评估结果确定的房屋及其地上物的重置成新价值给付刘振铎相应的补偿，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、周振海与被告刘振铎于二〇〇一年六月二十六日签订的《买卖房屋协议书》无效；
二、本判决生效后十日内，被告刘振铎将坐落于北京市通州区西集镇供给店村院落【集体土地建设用地使用证号：通集建（92郎）字第19-124号】内房屋及其地上物腾退清并返还给原告侯秀英、周国伟、周亚娟；
三、本判决生效后十日内，原告侯秀英、周国伟、周亚娟给付被告刘振铎折价补偿款共计人民币十二万八千一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费二千元，由原告侯秀英、周国伟、周亚娟负担一千元，于本判决生效后七日内交纳，由被告刘振铎负担一千元（已交纳）。
案件受理费三十五元，由被告刘振铎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨娴婷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终861号
上诉人（原审原告）：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东街东段泰丰大厦1区27楼12号。
法定代表人：王佑春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：殷道岭，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：殷维呈，男，2011年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：殷道岭（殷维呈之父），男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人四川志升资产管理有限公司因与被上诉人殷道岭、殷维呈物业服务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川志升资产管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人四川志升资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求属于处分其诉讼权利的行为，且经审查，该撤回起诉请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初789号民事裁定；
二、准许四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由四川志升资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年九月八日
书记员 党若丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终861号上诉人（原审原告）：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东街东段泰丰大厦1区27楼12号。法定代表人：王佑春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：殷道岭，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：殷维呈，男，2011年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。法定代理人：殷道岭（殷维呈之父），男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人四川志升资产管理有限公司因与被上诉人殷道岭、殷维呈物业服务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川志升资产管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人四川志升资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求属于处分其诉讼权利的行为，且经审查，该撤回起诉请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初789号民事裁定；二、准许四川志升资产管理有限公司撤回起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由四川志升资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一七年九月八日书记员  党若丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第57号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2014年11月10日被刑事拘留，2014年12月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月8日凌晨，被告人吴某伙同周某（另案处理）到丽水市莲都区大洋路“平安邮政”报刊亭，用撬棍把旁边电动车充电站的投币箱锁撬开，盗走投币箱里10余元人民币。
2、2014年11月9日凌晨，被告人吴某伙同周某到丽水市莲都区中东路358号“精品女装”店门口，打开门口三台摇摆机投币箱，盗走投币箱里20余元人民币。
3、2014年11月10日凌晨，被告人吴某伙同周某到丽水市莲都区大洋路40幢路边，用撬棍把邮政报刊亭电动车充电站整个撬下来拿到旁边的草丛里，盗走投币箱里20余元人民币。
4、2014年11月10日凌晨，被告人吴某伙同周某到丽水市莲都区永晖新村7幢楼下，用撬棍撬墙边的电动车充电站投币箱时被公安机关抓获。
被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人吴某的供述；3、被害人朱某、王某、刘某的陈述；4、证人周某的证言；5、现场指认笔录；6、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在实施起诉书指控的第4起盗窃行为时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年2月9日止）；
二、被告人吴某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年一月十二日
书记员 魏小云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06399－1号
原告蔡小丽，女，1963年6月18日出生，汉族，原重庆市某厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告刘承碧，女，1953年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告汪治菊，女，1956年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蔡小丽与被告刘承碧、汪治菊民间借贷纠纷一案中，原告蔡小丽于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡小丽撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告蔡小丽承担。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 娜
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行诉初字第0005号
起诉人倪文渊。
2015年3月23日本院收到起诉人倪文渊（以下简称起诉人）的起诉状，其称：起诉人与第三人刘元胜、刘萍（以下简称第三人）系邻里关系，第三人居东，起诉人居西，中间有2米36公分公共通道。起诉人购买房屋已20年，第三人购买的二手商品房从孙宏文手上转让才4年，孙宏文购买才10年时间。2014年4月17日，起诉人发现自己房屋东山墙外公共通道及绿化带共用部位被第三人建了车库，直接影响到起诉人的生活、生产，致使起诉人不能通行、不能修建房屋、不能通风采光等，起诉人便进行举报。靖江市规划局监察大队于2014年5月26日给起诉人书面答复，说明第三人有土地使用权证，公共通道及绿化带已被第三人占有，建有车库。同年6月8日，起诉人向被诉人靖江市国土资源局（以下简称被诉人）举报，要求被诉人撤销第三人在公共通道及绿化带共用部位的土地使用权证，但被诉人怠政不作为。后起诉人申请政府信息公开，被诉人才答复起诉人，明确第三人土地使用权界址和使用年限。至此，起诉人才得知第三人取得了靖国用2010第000663号土地使用权证（以下简称土地证），从原房主孙宏文手中转让过来的事实。起诉人认为：1、被诉人提供第三人土地使用权公共通道部位的界址作假，把2米36公分通道在界址上标明为间隙，且没有标明起诉人房屋的相邻部位及名字；2、违背取得土地使用权证要进行公告的程序。第三人从孙宏文手上购买的是商品房，不是私建住宅，按规定商品房四周的道路、绿化带是公用部位，不可以批给个人使用和占有，明显侵犯了起诉人的合法权益，且在办证过程中没有按程序公告，没有征得左邻右舍同意，属暗箱操作，程序违法；3、第三人购买的二手商品房，虽然是从原房主孙宏文手中购买，但孙宏文取得该土地使用权，与起诉人是相邻利害关系人，起诉人不清楚他的土地使用权界址的情况。孙宏文到第三人是承上启下，有直接因果关系，不可分割；4、开发商开发该宗土地，是国有土地，首先要选址，其次要有规划许可，还必须缴纳土地出让金给被诉人。被诉人收到土地出让金后，给开发商发放土地使用权证书，以此证明第三人购买的二手房是商品房，不是私建住房。依照《城市房地产管理法》的有关规定，商品房四周的公共通道、绿化带是公用部位的土地，使用权不可确定给孙宏文到第三人私人使用，否则就是违法。被诉人借口找不到规划图纸，无信息提供，这是为第三人取得该地找借口规避法律。现起诉人请求立即撤销被诉人颁发给第三人的土地证，维护起诉人使用公共通道、享受绿化带间新鲜空气不受阻碍的合法权利。
经审查，本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案起诉人与被诉的土地证无行政法上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人倪文渊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05461号
原告：林峻锋，男，汉族，1981年1月3日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路花朝门A栋，组织机构代码74289099-7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：孙文川，公司办公室主任，特别授权�
委托代理人：漆兴碧，公司财务科长，一般代理。
原告林峻锋诉被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林峻锋的委托代理人龚鉴波，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人孙文川、漆兴碧到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告林峻锋诉称：原告林峻锋与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订有《商品房预定合同》，合同约定被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区满庭芳二期B栋高层住宅楼A-1-1号，建筑面积为108平方米的房屋出售给原告林峻锋。2011年12月7日，江津区国土资源和房屋管理局颁发了涉案房屋的产权证，该产权证载明：建筑面积113.08平方米、套内面积89.71平方米。为此，原告林峻锋根据被告重庆宸洲房地产开发有限公司要求补交房款。2014年，经实际测量，原告林峻锋所在的满庭芳二期B栋高层住宅楼存在不应分摊面积共计1065.02平方米。通过测算，被告重庆宸洲房地产开发有限公司多分摊给原告林峻锋面积为5.38平方米。为此，原告林峻锋所在的B栋高层住房向江津区政府反映了这一情况。江津区国土资源和房屋管理局通过核实，在《关于满庭房B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》中认定该B栋高层住宅楼确实有不应公摊的面积。原告林峻锋及该栋业主多次和被告重庆宸洲房地产开发有限公司协商，要求将多收取的购房款退还，均被拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条一款规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，请求人民法院依法判决：1、被告重庆宸洲房地产开发有限公司返还原告林峻锋房屋面积误差比在3%以内部分的房价款5258.22元及利息，从2008年1月16日按同期人民银行贷款利率计算至本金付清时止；2、被告重庆宸洲房地产开发有限公司双倍返还原告林峻锋房屋面积误差比超过3%部分的房价款6169元。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：原告林峻锋诉称满庭房二期B栋不应分摊面积不是由具有测绘资质的审核权利机构做出，无法推翻原有已经由江津区国土资源和房屋管理局审核备案的测绘报告；被告重庆宸洲房地产开发有限公司将备案的测绘报告提交江津区房屋管理局产权交易中心为原告办理产权证符合相关规定，被告重庆宸洲房地产开发有限公司无任何过错，请求判决驳回原告林峻锋的诉讼请求。
经审�查明：2006年3月24日，被告重庆宸洲房地产开发有限公司与原告林峻锋签订《商品房预定合同》，被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区满庭芳二期B幢高层住宅楼A-1-1号房屋出卖给原告林峻锋，建筑面积为108平方米，成交价格为1550元／建筑面积，房屋总价为167400元。同时，该合同还约定了付款期限、移交房屋、房地产权利的归属、违约责任等。合同签订后，原告林峻锋付清了购房款。2011年12月7日，涉案房屋颁发了产权证，该证书中载明：“权利人林峻锋，房屋座落于江津区几江街道西门路335号满庭芳二期6幢1单元1-A1号，房屋建筑面积113.8平方米，房屋分摊面积占24.09平方米。”2014年，包括原告林峻锋在内的满庭房B栋高层业主，向江津区信访办提交《申诉书》，主要反映B栋高层房屋存在公摊面积过大，不应分摊面积等问题。2014年5月19日、9月1日，江津区国�资源和房屋管理局分别作了回复，其中2014年9月1日《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》第三条第（二）项“公用面积分摊过大的处理”载明：“楼梯采光井和楼梯间空洞（未通达）部分不应计算建筑面积442.28平方米，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格更正建筑面积退还业主。负二层设备用房现为多栋使用，要求开发公司限期整改，若使其不整改，设备用房491.39平方米就不能分摊给B栋，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格和更正建筑面积退还业主。……”
以上事实，有原、被告陈述、合同、收据、产权证、申诉书、江津区国土资源和房屋管理局�回复两份等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案中，被告重庆宸洲房地产开发有限公司按照登记机关颁发的产权证上载明的面积收取原告林峻锋购房款符合法律规定，原告林峻锋如有证据证明登记确有错误，可向登记机关申请更正登记或采取行政诉讼等途径维护自己权利，故原告林峻锋的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。对被告的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告林峻锋的诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告林峻锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李海霞
二〇一六年一月十八日
书记员 张 柳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3393号
罪犯沈力新，男，1979年12月22日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）盘中刑一初字第26号刑事判决，以被告人沈力新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯沈力新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯沈力新获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈力新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈力新减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2011年3月22日起至2020年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9160号
罪犯李兴发，男，1970年8月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）德刑初字第1045号刑事判决，以被告人李兴发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1621号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴发减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9160号罪犯李兴发，男,1970年8月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）德刑初字第1045号刑事判决,以被告人李兴发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1621号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李兴发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李兴发减去有期徒刑九个月(刑期自2009年5月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初788号
原告：陈建峰，男。
被告：何红星，男。
原告陈建峰诉被告何红星买卖合同纠纷一案，原告陈建峰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建峰撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈建峰撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告陈建峰负担。
审判员 张运建
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第474号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县米雅娱乐有限公司。
法定代表人：马志成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县米雅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第124号
原告杭木林，男，1971年6月5日生，汉族。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地在海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。
负责人单荣光，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司总经理。
委托代理人朱春玲，女，1971年2月9日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司法律顾问。
委托代理人姚逸龙，男，1981年4月21日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司职员。
原告杭木林与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭木林及其委托代理人陈万山，被告人保海南分公司的委托代理人朱春玲、姚逸龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭木林诉称，2014年7月30日5时50分许，原告驾驶苏D×××××号重型货车，行驶至南京市溧水区交警大队红绿灯处，追尾刘学军驾驶的赣A×××××重型车，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故导致车罐无法转动使成品混凝土在短时间内凝固，请工人清理水泥罐花费一万余元。因原告在被告处投保了车辆损失险等，原告理赔未果，遂诉至法院，要求被告支付车损4215元、施救费350元、停车费40元、清罐费11365元，合计15970元。
被告人保海南分公司辩称，1、对交通事故的事实及责任认定无异议；2、被保险人常州彦乔运输有限公司（以下简称彦乔公司）在被告处投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险，车辆挂靠经营协议中明确原告只享有使用权而无所有权，故原告无诉讼主体资格；3、对车损，被告定损为2600元，对施救费350元，被告予以认可，停车费40元，被告不予赔偿；4、对清罐费，与本案无关，被告不予认可；6、应扣除对方交强险应赔付的100元；5、被告不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月13日，作为被保险人的彦乔公司将车牌号为苏D×××××号重型特殊结构货车在被告处投了交强险、第三者商业责任险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为432800元）等，并保有不计免赔，保险期间自2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止。
2014年7月30日5时50分许，原告持A2驾驶证驾驶苏D×××××号重型货车，行驶至南京市溧水区交警大队红绿灯处，追尾刘学军驾驶的赣A×××××重型车，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。为此，原告支付事故车现场施救费350元、停车费40元，花费修理费4215元，同时，还为清理水泥罐发生了人工费。而被告为苏D×××××车辆定损为2600元。原告理赔未果，遂诉至本院。
另查明，2013年9月16日，原告（乙方）与彦乔公司（甲方）签订《车辆挂靠经营协议书》一份，其中约定，乙方自愿将以甲方名称上牌的自购车辆委托甲方经营管理，委托期间以甲方名义从事货物运输等业务；委托经营管理车辆的产权、营运证、行驶证使用权均属乙方。
上述事实，由原告提交的车辆挂靠经营协议书、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、苏D×××××号车辆行驶证、修理费发票、修理清单、施救费停车费发票、清理水泥罐图片，被告提交的定损单及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，彦乔公司与人保海南分公司之间的保险合同，依法成立，受法律保护。在保险期间内，被保险机动车发生保险事故所造成的各项合理的损失，人保海南分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。因原告系案涉车辆的实际车主，车辆因事故受损即是原告的利益受损，原告有权直接要求被告赔付保险金。故对被告辩称的原告无权起诉的理由，本院不予采信。对原告主张的修理费4215元，被告虽亦对被保险车辆进行了定损，但原告提交的修理费票据及修理清单足以证明车辆损失，故对修理费4215元，本院予以确认。对施救费350元，被告予以认可，本院亦予以确认。因停车费并非系原告为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，故对原告主张的停车费40元，本院不予认可。因被保险车辆为特种车，原告召集工人清理水泥罐是为减少车辆损失所支付的必要的费用，故对原告主张的因清理水泥罐而发生的人工费，本院酌定为2000元。因扣除第三者在交强险限额内应予赔偿的100元符合合同约定且不违反法律规定，故对被告的该辩称理由，本院予以采信。综上，被告应在机动车损失保险限额内给付原告保险金6465元（车辆修理费4215元＋施救费350元＋清罐费2000元-100元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭木林支付保险金人民币6465元。
二、驳回原告杭木林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告杭木林负担59.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 赵 怡
二〇一五年四月一日
见习书记员 吴梅君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00617号
原告：邵某，女，1982年11月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。
被告：金某，男，1980年10月14日出生，汉族，安徽帮帮宝有限责任公司总经理，住址同上。
本院在审理原告邵某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由邵某负担。
审判员 谭福英
二〇一五年七月三十日
书记员 闻 雅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1715-1号
申请执行人王凤敏。
被执行人武其全。
被执行人舟山市铂林汽车出租有限公司。
法定代表人：徐虎根。
本院依据（2015）舟普民初字第12号民事判决书于2015年8月27日向二被执行人发出执行通知书，责令履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舟山市铂林汽车出租有限公司的银行存款22633.80元，划拨至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户，开户行：农行浙江省舟山市沈家门支行，账号：19×××54）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一五年九月九日
代书记员 严文寅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第738号
原告：衢州园闰节能科技有限公司，住所地：衢州市衢州绿色产业集聚区绿岛南路65号。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托代理人：董建坤，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江和利建设工程有限公司，住所地：衢州市柯城区白云街道须江路51号财富中心3幢409室。
法定代表人：赵信华，董事长。
被告：赵信华。
本院在审理原告衢州园闰节能科技有限公司诉被告浙江和利建设工程有限公司、赵信华买卖合同纠纷一案中，原告衢州园闰节能科技有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回对被告浙江和利建设工程有限公司、赵信华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江和利建设工程有限公司、赵信华的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州园闰节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19016元，由原告衢州园闰节能科技有限公司负担（已付）。
审判员 吕秋红
二〇一五年十二月四日
书记员 王 昱
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15539号
原告北京动力五环商贸有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡西马坊村314号。
法定代表人刘利民，经理。
委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
被告邓景山，男，1973年1月16日出生。
原告北京动力五环商贸有限公司（以下简称动力公司）与被告邓景山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告动力公司法定代表人刘利民、委托代理人霍建杰，被告邓景山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告动力公司诉称：动力公司与邓景山于2013年4月签订《赛丹狐经销合同》，合同约定，邓景山从动力公司处购进赛丹狐品牌货物，2013年4月5日邓景山提货时支付动力公司5万元货款，其他货款一个月后一次性付清。合同签订后，邓景山从动力公司处购进赛丹狐品牌服装、鞋帽、箱包等货物，累计货款90201元，邓景山仅向动力公司支付了50110元，尚欠动力公司40091元至今未付，故动力公司起诉至法院，请求：1、判令邓景山给付货款人民币40091元；2、诉讼费用由邓景山承担。
庭审中，动力公司变更诉讼请求为判令邓景山给付货款人民币38681元。
被告邓景山辩称：对于拖欠动力公司货款38681元的事实予以认可。但是，动力公司产品的价格高于市场同类型产品价格，存在欺诈行为。此外，因邓景山所经营的场所存在诸多问题与困难，目前邓景山无经济能力支付货款。
经审理查明：动力公司与邓景山签订《赛丹狐经销合同》，合同约定，经动力公司与邓景山协商，动力公司同意邓景山2013年4月5日提货时向动力公司一次性支付货款人民币5万元整，其他货款待一个月后向动力公司一次性付清。同日，邓景山在赛丹狐北京分公司《商品销售单》上签字，该销售单载明：“销售金额为1605元，以前欠款为88596元，累计欠款为90201元。”之后，邓景山向动力公司支付货款50110元。
另查明，邓景山向动力公司出具欠条一张，该欠条载明：“欠四万零九十一元。”庭审中，经双方核实认可，邓景山曾向动力公司退货，退货金额为1410元。现邓景山尚欠动力公司货款38681元至今未给付。
上述事实有当事人的当庭陈述、《赛丹狐经销合同》、《商品销售单》以及欠条在案佐证。
本院认为：动力公司与邓景山签订的《赛丹狐经销合同》、《商品销售单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方当事人均应全面履行各自的义务。动力公司作为出卖人，已按约履行了供货义务；邓景山作为买受人，应当依约支付货物价款。对于邓景山称动力公司所供货物价格偏高，存在欺诈行为，目前邓景山无经济能力支付货款的抗辩意见，根据已查事实，邓景山作为完全行为能力人，应当充分认识订立合同并签署姓名的法律性质并承担相应的法律义务，且邓景山于2013年4月5日又签订了《商品销售单》，并出具了欠条。因此，邓景山以动力公司存在欺诈行为且自身无经济能力支付货款的抗辩意见，于法无据，证据不足，本院不予采信。动力公司请求邓景山按约支付货款38681元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邓景山于本判决生效后十日内支付原告北京动力五环商贸有限公司货款三万八千六百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由被告邓景山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李越
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初194号
原告：朱剑。
委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：徐进。
被告：王亚。
原告朱剑与被告徐进、王亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告朱剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱剑撤回起诉处理。
审判员 赵强
二〇一六年十月十一日
书记员 江勇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初194号原告：朱剑。委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：徐进。被告：王亚。原告朱剑与被告徐进、王亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告朱剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱剑撤回起诉处理。审判员  赵强二〇一六年十月十一日书记员  江勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02249号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区金山路鸭绿巷****号***室。身份证号：210103199204133927
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日生，满族，现住沈阳市东陵区东陵路***号。身份证号21011219911005022X
被告：张帆，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第800号
原告浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人胡建东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，住浙江省永康市。
委托代理人汪茂忠，男，住浙江省永康市。
被告宁夏方馨工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人廖伟，该公司总经理。
原告浙江星月门业有限公司与被告宁夏方馨工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后。依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、汪茂忠到庭参加诉讼，被告宁夏方馨工贸有限公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至2011年12月5日期间，被告向原告定制钢质进户门、配件等产品，货款总计1029902元，被告仅支付原告361000�，截止2013年1月3日欠原告货款668902元。原告多次向被告催要，被告称吴忠市某某工程公司欠其货款，并单方提出将516080元债权让与原告，并保证在2013年3月底前付清，逾期按照千分之二向原告承担违约金。原告对被告转让债权未同意。但至今被告未将货款668902元支付原告。故诉至法院，请求判令被告向原告支付加工承揽费668902元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年2月至2011年12月5日期间，被告向原告定制钢质进户门、配件等产品。2013年1月3日，被告的法定代表人廖伟与原告对账后对欠款进行了确认。2013年2月4日，被告给原告出具承诺书载明：“截止2013年1月24日，宁夏方馨工贸有限公司尚欠浙江星月门业有限公司货款总计668920元，为促使履行货款支付义务，因宁夏方馨工贸有限公司对吴忠市某某工程�司欠其货款合计516080元的债权转让给星月门业，现宁夏方馨工贸有限公司承诺如下：1、星月门业在取得上述债权后，货款的催收仍由宁夏方馨工贸公司负责，但必须由吴忠市某某工程公司直接汇入星月门业账户，宁夏方馨工贸有限公司不得以任何方式截留……；2、星月门业在收到上述货款后，实际收到的金额应在所欠货款总额中予以扣除；3、所欠货款余额被告承诺在2013年3月底前付清；4、被告如违反本承诺，应承担货款余额的日千分之二的违约金。因原告不同意被告将吴忠市某某工程公司的债权让与原告，被告也未支付上述欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的企业信息、对账单、承诺书及原告的当庭相关陈述予以佐证。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的对账单、承诺书及原告的陈述证明原告与被告之间存在承揽合同关系及被告欠原告价款668902元，被告应将该欠款支付原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述及诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏方馨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星月门业有限公司报酬668902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10489元，由被告宁夏方馨工贸有限公司负担（此款原告浙江星月门业有限公司已预交，被告宁夏方馨工贸有限公司随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1034号
上诉人（原审原告）：王陆飞。
委托代理人：宁时璞、林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗凤歧。
委托代理人：苗清纯，男，1956年2月22日生，汉族。
委托代理人：杜秀春，女，1952年4月4日生，汉族。
上诉人王陆飞因与被上诉人苗凤歧确认合同效力纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王陆飞及其委托代理人林帅，被上诉人苗凤歧及其委托代理人苗清纯、杜秀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月13日，原告王陆飞与被告苗凤歧签订《诊所承包及转让协议》，约定被告将其权属的中医诊所的经营权及所有权一次性承包转让与原告，该诊所位于莱州街28-2-1-1，以后经营场所待定，该诊所证照编号为：PDX60050921020417D2122。该诊所承包及转让价格（包括诊所和被告的职业证及职称证使用权及现有设备及设施不另收费）共计36000元整，转让款由被告按照收款的时间开具收据。本协议经原、被告双方签字盖章之日起该诊所的所有权和经营权便归原告所有。该诊所内的现有设施及设备的所有权同样归原告所有。本协议签订之日起，本诊所所发生的经营费用由原告承担。协议签订之前发生的经营费用由被告承担。被告有义务协助原告进行该诊所例行的证照年审手续的办理，所有费用由原告支付。被告承诺将医疗许可证法人变更为原告，当原告要进行证照法人的变更时，被告应协助办理。2011年6月15日，原告给付被告诊所转让款36000元，同时被告将其名下的医疗机构执业许可证（正、副本）、税务登记证的（正、副本）、辽宁省医疗服务价格手册、药柜、诊床、玻璃柜一个、铜牌等交付给原告，原告承包经营涉案诊所至今。现由于涉案诊所的职业许可证有效期限至2014年6月30日止，到期后被告拒绝进行年审，致原告无法经营。在本案审理过程中即2014年9月2日，原告将被告名下的医疗机构执业许可证原件（正、副本）、税务登记证的原件（正、副本）、辽宁省医疗服务价格手册原件及诊所内铜牌、药柜、诊床、玻璃柜等设备返还给被告。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉案协议是否有效的问题。诊所的诊疗行为不同于普通企业和个体经济组织的经营行为，其具有很强的社会公益性，事关患者的伤病治疗及社会成员基本生存的权利。被告将其诊所所有权和资质转让给无相关资质的原告，违反了医疗机构管理和行政许可法的相关规定，损害了社会公益，应属无效。本案中因涉案相应的行政许可属于法律、行政法规规定依照法定条件和程序禁止转让的，其转让违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告于2011年6月13日签订的《诊所承包转让协议》，应为无效协议。关于原告要求被告返还36000元一节，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告均系医疗机构执业人员，对涉案医疗机构执业许可证等证照禁止转让应当知道，对此双方均存在一定的过错，均应当承担相应的责任。且双方签订的《诊所承包及转让协议》已实际履行三年之久，原告在此承包经营并受益，现原告要求被告返还交付的承包转让费36000元，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条和《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，判决如下：一、原告与被告于2011年6月13日签订的《诊所承包转让协议》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元（原告已预付），减半收取350元，由原、被告各负担175元，给付时间同上。
原审法院宣判后，王陆飞不服，向本院提起上诉，请求维持原判第一项，撤销原判第二项并改判支持其要求被上诉人返还36000元的诉请。其依据的主要理由是：原判认定事实不清，因为原判认定双方对案涉合同无效均有过错，但并没有按照过错程度明确双方承担责任比例，且经营是存在风险的，原审法院在没有证据证明上诉人承包经营的受益的情况下即推定上诉人受益进而对上诉人要求被上诉人返还36000元的诉请不予支持没有事实和法律依据。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：原判认定案涉协议无效正确，但因上诉人经营案涉诊所三年多，期间一直使用被上诉人的营业执照及物品，其理应有收益，故其要求被上诉人返还36000元转让费无理。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案上诉人以其与被上诉人签订的案涉《诊所承包及转让协议》无效为由诉请返还案涉承包转让费36000元。关于案涉《诊所承包及转让协议》的效力问题，原审法院以“诊所的诊疗行为不同于普通企业和个体经济组织的经营行为，事关患者的伤病治疗及社会成员基本生存的权利，具有很强的社会公益性，被上诉人将其诊所所有权和资质转让给无相关资质的上诉人违反了医疗机构管理和行政许可法的相关规定，损害了社会公益，且因涉案相应的行政许可属于法律、行政法规规定依照法定条件和程序禁止转让的，其转让违反了法律、行政法规的强制性规定”为由认定案涉《诊所承包转让协议》无效，签约双方对原审法院所作上述认定无异议，均服从原审判决确认案涉协议无效的判项，本院对此予以确认。关于原判对上诉人诉请被上诉人返还所交付的转让费36000元不予支持是否有据是本案二审双方争议的焦点问题，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于本案双方均系医疗机构执业人员的身份关系，原审法院认定其双方对涉案医疗机构执业许可证等证照禁止转让均应知晓，故对案涉协议无效均有过错并无不当。但鉴于双方所签案涉协议已实际履行三年之久，根据协议约定，转让费的对价即案涉诊所及相关设施等被上诉人已经交付上诉人，且上诉人已实际使用被上诉人提供的诊所内铜牌、药柜、诊床、玻璃柜等设备并持被上诉人名下的医疗机构执业许可证等实际经营多年，其不应无偿使用，在被上诉人已经明确对此提出抗辩的情况下，根据前述法律规定，上诉人诉请被上诉人返还全部转让款36000元无理，原判对上诉人此项诉请不予支持并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元（上诉人已预交），由上诉人王陆飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00510号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
负责人李征，该行行长。
被执行人陈文。
被执行人曹艳军。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈文、曹艳军实现担保物权纠纷执行一案，被执行人陈文、曹艳军至今未履行本院（2015）望民特字第01081号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文、曹艳军银行存款290000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月六日
书记员 黄 胜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字3629号
原告兰××。
被告肖××。
本院在审理原告兰××与被告肖××离婚纠纷一案中，原告兰××于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告肖××的起诉。
经审查，本院认为，原告兰××要求撤回对被告肖××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告兰××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰××撤回对被告肖××的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告兰××承担。
审判员 齐君锁
、二○一五年十一月十八日
书记员 张晓芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1218号
原告：宁波××进出口有限公司
878-x）。住所地：浙江省××鄞州区古林镇××桥村。
法定代表人：邬××。
委托代理人：郑××。
被告：窦××。
原告宁波××进出口有限公司（以下简称博闻××）为
与被告窦××买卖合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序
审理，后因故变更为由审判员郑燕审理。本案于2013年1月15
日公开开庭进行了审理。原告博闻××的委托代理人郑××到
庭参加诉讼。被告窦××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博闻××起诉称：原、被告双方于2010年5月21日签
订购货合同一份，约定原告向被告购买9120个pc乌龟灯，价款
合计145920元。原告收到被告的灯具后，将灯具出口给德国采
购商。外商收货后发现灯具存在不会发光的质量问题，于2011
年3月退回灯具6120个，原告承担了货款、运费、税款及汇率
差的损失。货物退回后，原告要求被告退款。双方经协商达成
和解协议，约定被告在协议签订后半年内退还原告价款60000
元，若未能付清，则原告有权要求被告退还价款97680元及承担其他损失。协议签订后，被告拉走了退还的货物，但至今未
支付原告价款。现要求判令被告返还原告价款97680元，赔偿
原告退货运费、仓储费及其他损失51680元，合计149360元。
被告窦××未发表答辩意见。
原告博闻××为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如
下证据：
1.《购货合同》一份，拟证明原、被告存在灯具买卖合
同关系的事实；
2.2012年3月23日签订的《和解协议》一份，拟证明原告
向被告购买的乌龟灯被外商退货后，原、被告双方就退货及损
失承担问题达成和解协议，约定被告在协议签订后半年内退还
原告价款60000元；若半年内未付清，则原告有权要求被告退
还价款97680元及其他损失的事实；
3.银行汇款凭证三份（复印件），拟证明原告已向被告
支付价款145920元的事实，此事实在《和解协议》中也进行了
确认；
4.出口货物报关单与进口货物报关单各一份，拟证明原
告向外商出口了灯具，后部分灯具被外商退货，原告又重新进
口的事实；
5.国际货物运输代理业专用发票两份，拟证明原告为出
口货物而支付国内运费5122元、改单费200元的事实；
6.进口货物滞报金票据一份，拟证明因退货而使原告支
付滞报金2836元的事实；
7.海关某某金收据一份，拟证明因退货而使原告支付暂时进口保证金35000元的事实。原告并解释，因货物出口后办
理了出口退税，故在货物重新进口时，海关要求原告交纳3500
0元的暂时进口保证金。现在货物已退回被告，不可能再出口
，因此该笔保证金也不可能再取回；
8.网银交易凭证一份（复印件），拟证明货物重新进口
后，原告为存放货物而支付了仓储费用8000元。
被告窦××未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、证据2均系原
件，在形式上也不存在明某某疵，故在被告未提出相反意见的
情况下，本院对证据1、证据2及其证明的事实均予以确认。证
据3虽系复印件，但原告支付被告价款145920元的事实已在证
据2即《和解协议》中予以确认，故本院对证据3亦予以采信。
证据4系原件，且能与证据2即《和解协议》中确认的事实相印
证，故本院对证据4予以确认。证据5系原件，且发票中的时间
、运输工具名称、提单号等内容均能与证据4中的出口货物报
关单相印证，故本院对证据5予以确认。证据6系原件，但海关
向原告收取进口货物滞报金的原因系原告未在规定期限内向海
关报关，此损失系原告自身原因导致，与被告无关，故本院对
该证据的关联性不予确认。证据7系原件，但由于此缴款的性
质为保证金，故在原告未提交证据证明该保证金已不能退回的
情况下，本院不能确认此损失的存在。而且，即使如原告所述
，此保证金相当于对出口退税的补缴，则原告也并无损失。因
此，本院对证据7的关联性不予确认。证据8，由于原告未提交
仓储合同，收款人的身份、8000元汇款的性质也均无法确认，故本院对证据8的关联性不予确认。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本
院确认本案事实如下：
2010年5月21日，原、被告签订《购货合同》一份，约定
原告向被告购买9120个pc乌龟灯，价款合计145920元。后被告
履行了交货义务，原告亦支付价款145920元。同年8月18日，
原告向德国出口了上述灯具。为此次出口，原告支付国内运费
5122元，改单费200元。2011年4月20日，6120个前述灯具从德
国进口，进口原因为“国产品进境修理”。7月4日，原告向海
关申报进口。2012年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）
达成《和解协议》一份，确认“双方于2010年5月21日签订145
920元的购销合同，甲方向乙方支付价款145920元，因乙方供
应的货物存在质量问题，货物出口后被甲方客户部分退回……
退回货物数量6120个”，并约定解除2010年5月21日双方签订
的合同；乙方退还甲方价款60000元。若乙方在半年内支付完
毕，则甲方放弃对乙方的其他追诉权利，否则，甲方有权要求
乙方退还价款97680元及其他损失；乙方在签订协议后应尽快
将存放于甲方仓库的货物拉回，相关运费等由乙方承担。协议
签订后，被告未向原告退还价款。
本院认为：出卖人应按约定的质量要求交付标的物。交
付的标的物不符合质量要求的，买受人可要求出卖人承担违约
责任。原、被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，该
协议中已确认被告向原告提供的货物存在质量问题且被告同意
退还部分价款。现被告未按《和解协议》履行义务，原告依约要求被告返还价款97680元，于法有据，本院予以支持。对于
原告的其他损失，《和解协议》中也约定原告有权主张，但原
告主张的损失必须合理。根据原告提交的证据，本院仅能确认
原告的运费损失5322元，对于其他损失，本院不予支持。被告
窦××未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十
五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦××返还原告宁波××进出口有限公司价款9
7680元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告窦××赔偿原告宁波××进出口有限公司损失5
322元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波××进出口有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，减半收取1643.50元，由原告宁波×
×进出口有限公司负担463.50元，被告窦××负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一三年一月三十日
代书记员 邓晓敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1767号
原告陈静瑶，女，汉族，1979年9月2日生，住址广东省深圳巿罗湖区北斗路*号新天地名居*栋12C，身份号4452811979********。
委托代理人李文建，广东华程律师事务所律师。
被告张清朝，男，汉族，1968年9月28日生，住址广东省深圳市南山区动物园宿舍*栋***房，身份号4329301968********。
被告桂三平，女，汉族，1972年08月23日出生，住址广东省深圳市南山区动物园宿舍*栋***房，身份号码4329301972********。
被告陈支国，男，汉族，1970年3月29日生，住址湖南省桂阳县泗洲乡崔江村**组**号，身份号码4328221970********。
被告深圳市丰泽天润投资控股有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦6楼601，组织机构代码562754664。
法定代表人周冬明。
原告陈静瑶诉被告张清朝、桂三平、陈支国、深圳市丰泽天润投资控股有限公司（以下简称丰泽天润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日被告张清朝、桂三平、陈支国因资金周转困难向原告借�人民币350万元整，双方于当日签订《借款合同》，合同约定：三被告向原告借款350万元，借款期限7天，日利率1.8‰，可展期30天，每满七天支付一次利息，并约定三被告应该按合同约定还本付息，若被告未按期归还借款的，应从借款逾期之次日起，按逾期还款金额每日3‰向原告支付违约金。被告丰泽天润公司同意对该《借款合同》项下的本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费等原告为实现债权的一切费用以及因该合同所形成的其它债务承担连带责任。合同签订后，原告于2013年10月28日，委托牟海艳和林浩生向被告张清朝、被告桂三平、被告陈支国指定的银行账户支付了全部借款，但之后三被告并未按合同约定按期向原告支付利息。现借款到期后，三被告拒不还本付息。原告多次向三被告及其担保人被告丰泽天润公司催讨，四被告均不履行合同约定义务，四被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判令：1、被告张清朝、桂三平、陈支国向原告支付借款本金人民币350万元、利息人民币368044.44元及违约金人民币287466.66元（暂计至2014年04月15日）及自2014年04月16日起至借款本金付清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；2、被告丰泽天润公司就被告张清朝、桂三平、陈支国所欠原告的借款、利息和违约金承担连带保证责任；3、原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等等）由四被告承担。
本院经审理查明，2013年10月23日，原告作为出借人，被告张清朝、桂三平、陈支国作为借款人，被告丰泽天润公司作为保证人，共同签署了一份《借款合同》，约定原告出借350万元给被告张清朝、桂三平、陈支国，期限为2013年10月23日至2013年10月30日，每天利率为1.8‰，即每天利息6300元，首期利息在借款当天支付给原告，其余利息按照实际用款天数支付给原告，每满7天支付一次；借款期限届满后一次性归还借款本金；保证人丰泽天润公司提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款人债务履行届满之日起两年；若借款人未按照合同约定归还借款，应按每天3‰×违约金额×逾期天数计算违约金。
2013年10月28日，牟海艳受原告委托向被告张清朝、桂三平、陈支国指定的熊秀英的账户付款100万元，林浩生受原告委托向被告张清朝、桂三平、陈支国指定的深圳前海彼岸小额贷款有限公司的账户付款250万元。同日，四被告向原告出具《借款借据》，确认收到了350万元借款。此后，四被告未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有借款合同、付款凭证、借款借据等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，被告张清朝、桂三平、陈支国向原告借款未能偿还，原告有权要求三被告按照约定偿还本息，但借款合同约定的利息每日1.8‰超过银行同期贷款利率四倍，对超过部分的利息本院不予支持。虽然被告张清朝、桂三平、陈支国未能在合同约定的期限内偿还本金已构成违约，按照合同的约定应支付违约金、律师费，但本院已支持按银行同期贷款利率的四倍计算利息，该部分利息已带有惩罚功能，亦足以弥补原告的损失，故对于原告请求的违约金、律师费，本院不予支持。被告丰泽天润公司作为保证人未能履行保证责任，原告请求被告丰泽天润公司承担连带清偿责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清朝、桂三平、陈支国应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静瑶偿还借款本金350万元及利息（利息从2013年10月29日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告深圳市丰泽天润投资控股有限公司对被告张清朝、桂三平、陈支国的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈静瑶的其�诉讼请求。
如被告未按期履行本判决确定的上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40044元（已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘智枫（代）
第5页，共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1493号
原告周邦学。
委托代理人王军强。
被告金灿。
原告周邦学与被告金灿买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日以金灿、洪国锋为被告向本院提起诉讼，本院于同日予以受理，诉讼过程中原告撤回了对洪国锋的诉讼。2014年7月21日，本院依法适用简易程序，由审判员陈瑛独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告金灿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，原、被告间有买卖水晶的业务来往。2014年4月15日，经原告与被告金灿结算，被告尚欠原告货款44950元，金灿出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告欠款。故诉讼到法院，要求判令被告金灿立即支付原告货款44950元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日止的违约金。为了主张自己的权利，原告提供了2014年4月15日被告金灿出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及被告金灿出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告金灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金灿于本判决生效后十日内支付原告周邦学货款44950元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年6月26日至本判决确定的履行之日止的违约金；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费924元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十五日
代书记员 张芝
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第81号
原告山东阳信幸福中学。住所地：阳信县幸福一路。
负责人韩林生，该校校长。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告刘仁林，农民。
被告无棣县运输有限公司。住所地：无棣县环城路*号。
组织机构代码：××。
法定代表人范洪磊，该公司总经理。
委托代理人杜学英，该公司法律顾问。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十二路***号。
负责人陈立华，该支公司总经理。
委托代理人李思莹、张花鲜，该支公司职工。
原告山东阳信幸福中学与被告刘仁林、无棣县运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东阳信幸福中学委托代理人刘福国，被告刘仁林，被告无棣县运输有限公司委托代理人杜学英，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李思莹、张花鲜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳信幸福中学诉称，2014年1月11日8时30分许，在阳信县商店镇商店街南路段，我单位职工宋书泽驾驶鲁M×××××小型普通客车沿滨温路由北向南行驶过程中，在超车时与沿滨温路由南向北行驶的被告刘仁林驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂大货车发生碰撞，导致双方车辆损坏，宋书泽及乘车人傅学慧等人受伤。事故发生后，阳信县交警队立案受理，于2014年1月21日作出道路交通事故认定，认定被告刘仁林负事故的次要责任，宋书泽承担事故的主要责任。另：被告刘仁林驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂大货车登记车主为第二被告，在第三被告处参加了机动车交通事故强制责任保险和商业保险。请求法院依法判令被告赔偿经济损失等合计29252元；诉讼费用由被告承担。
被告刘仁林口头辩称，我是刘兴忠雇佣的司机，不承担赔偿责任。
被告无棣县运输有限公司口头辩称，刘兴忠是实际车主，涉案车辆登记在无棣县运输有限公司名下，刘仁林是刘兴忠雇佣的司机。该主车在保险公司投保交强险，主、挂车各投保商业三者险一份及不计免赔，我公司愿意承担法律责任。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，肇事车辆应提供驾驶证、行驶证、保单以证实车辆投保的险种和符合法律规定的资格，若投保属实，对于原告的损失在保险责任范围内承担责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月11日8时30分许，在阳信县商店镇商店街南路段，宋书泽驾驶鲁M×××××小型普通客车沿滨温路由北向南行驶过程中，在超车时与沿滨温路由南向北行驶的被告刘仁林驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂大货车发生碰撞，导致双方车辆损坏。
2014年1月21日，阳信县公安局交警大队出具阳公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书，认定被告刘仁林承担事故的次要责任，宋书泽承担事故的主要责任。
2014年2月19日，阳信县物价局价格认证中心出具山东省交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定结论为于基准日（201，4年2月19日）的损失价格总计59100元。原告支付价格鉴证费1280元。
原告山东阳信幸福中学与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司对车损协商一致，车损为50000元。
另原告山东阳信幸福中学支付施救费600元、停车费2000元、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定费2000元。
涉案车辆在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有主车一份交强险和主、挂车（二份）保险限额为各100000元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生于有效保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交警大队阳公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书，原告提交的阳信县物价局价格认证中心山东省交通事故财产损失价格认证结论书、行驶证、停车费、拖车费、价格鉴证费、拆检费、鉴定费等，被告刘仁林提交的驾驶证、行驶证、保单等及被告无棣县运输有限公司提交的营运车辆服务合同。
本院认为，原告山东阳信幸福中学的机动车辆与被告刘仁林驾驶的机动车辆发生交通事故，致原告山东阳信幸福中学的车辆损坏，阳信县公安局交通警察大队认定被告刘仁林承担事故的次要责任，原告山东阳信幸福中学的职工宋书泽承担事故的主要责任，被告刘仁林、无棣县运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
被告无棣县运输有限公司系涉案车辆的登记车主，刘兴忠系实际车主，涉案车辆挂靠被告无棣县运输有限公司经营，被告刘仁林系刘兴忠雇佣的司机，对原告的损失（应承担部分），应由刘兴忠与被告无棣县运输有限公司承担连带赔偿责任，因原告未起诉刘兴忠，所以原告的损失由被告无棣县运输有限公司承担，被告刘仁林不承担赔偿责任。
可依法确认的原告损失为：车损50000元、停车费2000元、拖车费600元、拆检费、拖车费2150元、价格鉴证费1280元、鉴定费2000元，以上共计58030元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告无棣县运输有限公司的涉案车辆投保有一份交强险和二份商业第三者责任险，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元。超出交强险部分的车损48000元、停车费2000元、拖车费600元、拆检费、拖车费2150元，合计52750元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内按30%的比例赔偿原告山东阳信幸福中学15825元。鉴定费3280元，由被告无棣县运输有限公司按30%的比例赔偿原告山东阳信幸福中学984元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》、第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告山东阳信幸福中学支付赔偿金2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告山东阳信幸福中学支付赔偿金15825元；
三、被告无棣县运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东阳信幸福中学支付赔偿金984元；
四、驳回原告山东阳信幸福中学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告山东阳信幸福中学负担200元，由被告无棣县运输有限公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭颖颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00083号
上诉人（原审原告）陶某。
委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某甲。
上诉人陶某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张塘少民初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶某、徐某甲于2010年11月经人介绍相识。××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子，取名徐某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因子女抚养等问题多次产生矛盾，陶某曾于2013年8月8日起诉要求离婚，撤诉后，因陶某认为夫妻关系未能改善，双方因婚生子抚养问题再次发生纠纷，夫妻感情已经彻底破裂，为此再次涉诉。
原审庭审中，陶某要求与徐某甲离婚。徐某甲不同意离婚，因而原审法院调解未成。
以上事实，有结婚证、当事人的庭审陈述、报警证明、现场照片、（2013）张塘少民初字第0051号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
原审原告陶某的诉讼请求是：1、与徐某甲离婚；2、婚生子由陶某抚养，徐某甲每个月支付生活费1000元至婚生子独立生活止，医疗费、教育费双方凭票各半承担；3、诉讼费用依法分担。
原审法院认为，陶某、徐某甲婚前经过较长时间的相处和了解，双方的夫妻关系应当是建立在比较深厚的感情基础之上的。婚生子尚未成年，其健康成长需要父母双方共同努力创造良好的家庭环境。现徐某甲希望和好，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。希望陶某、徐某甲双方加强沟通、相互信任，尽到作为妻子和丈夫的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告徐某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陶某负担。
上诉人陶某不服上述民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，改判与被上诉人徐某甲离婚，其理由是，1、陶某、徐某甲经人介绍草率结婚，婚前缺少感情基础。2、陶某、徐某甲婚并未建立起夫妻感情，主要表现为上诉人徐某甲及家人对陶某及徐某乙不管不顾，甚至因为徐某乙的抚养问题到陶某家吵闹打砸，双方矛盾已经达到不可调和，可以认为双方感情已经破裂，应当判决离婚。
被上诉人徐某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求二审法院维持原审判决。
本院与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陶某、徐某甲结婚已有三年多，并生育一子。双方在婚后共同生活中应已建立了一定的夫妻感情，家庭生活尤其是孩子抚养教育问题上产生矛盾在所难免，但双方应该及时沟通，解决矛盾，而不应当互相埋怨，只看到对方缺点。双方父母也不应该过多干预陶某、徐某甲的婚姻及子女抚养等事务。现孩子尚年幼，其健康成长需要父母共同努力创造良好的家庭环境。本案中，徐某甲希望与陶某和好，并表示改正缺点，努力经营好婚姻和家庭。本院从陶某、徐某甲双方的婚后感情，陶某要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，结合考虑女儿尚年幼以及养育子女的责任等情况，认为陶某、徐某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件。因此，上诉人陶某请求离婚的上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陶某的上诉请求，无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 晨