山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第381号
上诉人（原审被告）吴强。
委托代理人王洳宾，山东众诚仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树钊。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
原审被告吴泽星。
上诉人吴强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沾化县人民法院（2013）沾民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴强及其委托代理人王洳宾，被上诉人李树钊及其委托代理人苏金妹到庭参加了诉讼。原审被告吴泽星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月8日21时许，吴强驾驶鲁M×××××号小型轿车沿沾化县富国路由东向西行驶至35KV1834富桥线25号线杆处向左拐弯时，与沿富国路由西向东李树钊驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车相撞，造成李树钊、李前景受伤，车辆受损。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第277号道路交通事故认定书，认定吴强承担事故的主要责任，李树钊承担事故的次要责任，李前景不承担事故责任。事故发生后，李树钊被立即送往沾化县人民医院治疗，自2013年11月8日入院至2013年11月28日出院，共实际住院20天，支出住院医疗费25210.51元。李树钊又因住院期间及出院后检查治疗，共计支出门诊诊疗费1862.97元。诉讼内，李树钊申请对其伤残等级，误工时间，护理期限、人数，后续治疗费等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年4月28日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第077号司法鉴定意见书，认为被鉴定人李树钊因交通事故造成右肱骨骨折并移位，愈后遗留右上肢丧失功能16.8%，评定伤残十级。建议：1.误工时间�受伤日后120天。2.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限60天。3.评估后续取内固定物手术治疗费用约需9000元。李树钊为此支出鉴定费2500元、检查费380元。另李树钊所有的鲁M×××××号二轮摩托车经沾化县物价局价格认证中心鉴定，认为该车因交通事故造成的损失价值为547元，李树钊为此支出价格认定费50元。李树钊又支出停车费130元、施救费50元。吴泽星与吴强系父子关系，吴强（准驾车型为C1）驾驶的鲁M×××××号小型轿车登记车主为吴泽星，该车未入机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生时，李树钊系沾化庆翔金属材料有限公司职工且在该公司工作已达一年以上，月均工资为2300元。作为护理人员，李树钊之父李中玉、之妻丁培霞均为农村居民。李树钊之母姜占娥（1953年4月17日出生）系农村居民，作为被扶养人共有子女三人。�树钊之子李佳乐出生于2005年1月4日。
原审法院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定吴强承担事故的主要责任，李树钊承担事故的次要责任，李前景不承担事故责任，该认定并无不当，法院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任�机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”吴泽星作为鲁M×××××号小型轿车的投保义务人应与侵权人吴强在相当于交强险责任限额范围内对李树钊之损失承担连带赔偿责任。对于李树钊所受损失超出责任限额的部分及李树钊诉求得到支持的案件受理费，吴强在具有相应准驾车型资质的情况下经吴泽星允许驾驶鲁M×××××号小型轿车发生交通事故，虽吴泽星系该车车主，但吴泽星对本次事故的发生无任何过错，故对李树钊所受损失超出责任限额的部分，应由吴强按照事故责任比例承担70%赔偿责任，吴泽星不承担赔偿责任。根据李树钊、吴强、吴泽星的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认李树钊各项损失如下：1.医疗费36073.48元。李树钊因接受救治支出门诊诊疗费1862.97元、住院医疗费25210.51元，共计医疗费27073.48元，予以认定；后续治疗费9000元，系李树钊今后治疗过程中必要的、合理的支出，依法应予支持；2.住院伙食补助费600元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为元（30元／天×20天）；3.误工费9200.4元。李树钊因伤住院20天，参考鉴定意见确认李树钊误工时间为120天。李树钊系沾化庆翔金属材料有限公司职工，月均工资为2300元，对此其提供了该公司出具的收入证明、工资发放明细等相关证据，其误工费标准应按照76.67元／天（2300元／月÷30天）标准计算，其误工费为9200.4元（120天×76.67元／天）；4.护理费4935元。李树钊主张住院和治疗期间由其父亲李中玉、妻子丁培霞护理，属合理主张。李树钊未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照49.35元／天［（农村居民人均纯收入10620元／年＋农村居民人均生活消费支出7393元／年）÷365天］标准计算，�合李树钊的住院时间、诊断的伤情及鉴定意见，其护理时间确定为80天（院内20天、护理人员为2人，院外60天、护理人员为1人），其护理费为4935元（49.35元／天×20天×2人＋49.35元／天×60天×1人）；5.交通费600元。李树钊因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数，酌情确定交通费为600元；6.残疾赔偿金65153.17元。李树钊在城镇工作，其计算标准应按城镇居民计算，根据鉴定意见，李树钊已构成伤残10级，其残疾赔偿金之计算系数应为10%，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”故李树钊的残疾赔偿金采用上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，其残疾赔偿金为56528元（计算方式28264元×20年×10％）；李树钊之母姜占娥（被扶养年限20年）无劳动能力又无其他生活来源、作为农村居民、其被扶养人生活费为4928.67元（农村居民人均生活消费支出7393元／年×20年×10%÷3人），李树钊之子李佳乐（被扶养年限10年）作为未成年人、其被扶养人生活费为3696.5元（农村居民人均生活消费支出7393元／年×10年×10%÷2人），一并计入李树钊残疾赔偿金予以赔偿；7.精神损害抚慰金1000元。李树钊因本次交通事故受伤并致残，这对李树钊的身体造成了伤害，同时也给李树钊的精神带来了痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及吴强、吴泽星的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；8.车辆损失547元、施救费50元，共计597元。李树钊提供了沾化县物价局价格认证中�出具的沾价认字（2014）第2号价格鉴定结论书及施救费发票证实其车辆损失情况，应予支持；9.鉴定费2500元、检查费380元、价格认定费50元、停车费130元，共计3060元。李树钊因伤情鉴定、车损鉴定、停放车辆支出上述费用，系李树钊因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。因该起交通事故造成多人受损，李树钊因本次事故所受损失在交强险责任限额内所获赔偿数额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故李树钊所受损失在鲁M×××××号小型轿车在相当于交强险责任限额内所获赔偿数额应与该起事故中同时向法院起诉的其他被侵权人（李前景案医疗费、住院伙食补助费共计9609.63元）按�损比例分配，故李树钊上述所受损失应首先由吴泽星、吴强在相当于交强险医疗费用限额内连带赔偿李树钊医疗费、住院伙食补助费7923.73元（36673.48元÷（36673.48元＋9609.63元）×10000元］；在死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金80888.57元；在财产损失赔偿限额内赔偿李树钊财产损失597元。交强险赔偿后不足部分计28749.75元及鉴定费2500元、检查费380元、价格认定费50元、停车费130元，共计31809.75元，由吴强按照70%责任比例赔偿22266.83元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴泽星、吴强在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿李树钊89409.3元；二、吴强赔偿李树钊剩余损失22266.83元；三、驳回李树钊的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由吴强负担2528元，由李树钊负担47元。
宣判后，吴强不服上诉称，原审判决剥夺了上诉人重新鉴定的权利，未通知上诉人行使临场监督权，被上诉人李树钊的伤残鉴定书意见书系先加盖印章后，再附加上落款时间，上诉人有理由怀疑司法鉴定意见书的真实性和合法性。被上诉人李树钊的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算，误工费的标准错误。请求二审法院发回原审法院�新审理或改判。
被上诉人李树钊答辩称，本案伤残鉴定意见书系原审法院委托，鉴定程序及鉴定意见合法有效。被上诉人在沾化庆翔金属材料有限公司工作多年，也提供了相应的证明及银行工资卡和银行工资明细单，被上诉人有时在单位居住，有时在滨州市滨城区黄河十路渤海七路河务局租住的6-1-201楼房居住。上诉人拖着不赔钱，主要是他没有投保交强险。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本案二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人吴强与被上诉人李树钊通过采用抽签方式共同选定司法鉴定机构：滨州医学院附属医院法医司法鉴定所，由沾化县人民法院司法科学技术鉴定中心委托，该鉴定机构具有法定鉴定资质，参与鉴定的司法鉴定人员均持有司法鉴定人执业证。委托单位对该鉴定机构的营业执照、鉴定人员的执业资格进�了全面审查，对鉴定过程进行了跟踪，未发现违反法律规定、职业道德等现象。该鉴定意见书客观真实、程序合法，应作为定案依据。上诉人吴强认为未通知其行使临场监督权的情况下，该鉴定程序和鉴定结论不具有公正性和公平性。根据《中华人民共和国司法部司法鉴定程序通则》的相关规定，没有规定涉案当事人行使临场监督权，同时，上诉人吴强也没有提供证据证实滨附司鉴（2014）临鉴字第077号司法鉴定意见书存在鉴定程序违法及不具有公正性和公平性。上诉人吴强在原审庭审诉讼中，经对滨附司鉴（2014）临鉴字第077号司法鉴定意见书质证后，虽然提出异议，但是并没有提交书面重新鉴定申请，也应视为其对该鉴定结论的认可。原审法院依据滨附司鉴（2014）临鉴字第077号司法鉴定结论及相关法律规定，认定被上诉人李树钊伤残十级，判决吴强、吴泽星连�赔偿李树钊残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人吴强的该项上诉理由不能成立。对于上诉人吴强上诉主张滨附司鉴（2014）临鉴字第077号司法鉴定意见书，是先加盖印章后再附加打印落款时间，对滨附司鉴（2014）临鉴字第077号司法鉴定意见书的真实性提出异议。同样上诉人吴强也没有提供证据证实，其该项上诉主张不予支持。对于上诉人吴强上诉主张被上诉人李树钊的残疾赔偿金及误工费，应按农村居民标准计算的问题，被上诉人李树钊在诉讼中提交了沾化庆翔金属材料有限公司收入证明、中国农业银行工资明细对账单等相关证据，证实其在沾化庆翔金属材料有限公司工作收入情况。二审诉讼中，上诉人吴强提供“关于部分人员继续放假的通知”证据一份，被上诉人李树钊经质证对其真实性提出异议，认为该证据的来源不合法，不能证明被上诉人李树钊在放假人员�单之内，也没有提供其他证据相互印证。本院认为，上诉人吴强提供的该份证据，不能推翻被上诉人李树钊在沾化庆翔金属材料有限公司工作一年以上的中国农业银行工资明细对账单等相关证据。对上诉人吴强二审提交的该份证据，不予认定。上诉人吴强的该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。上诉人吴强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由上诉人吴强负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 何兆海
二〇一四年十一月十一日
书记员 纪菲菲