广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第39号
原告：姚海波，男，1993年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：张仲平、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：斯鹏飞，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：斯文灿，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：四川省南充市。
负责人：李双。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
委托代理人：吕银仙，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
原告姚海波诉被告斯鹏飞、斯文灿、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（下称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、2014年7月22日分别公开开庭进行了审理。原告姚海波的委托代理人苏伶贞、被告中华联合保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼。被告斯鹏飞、斯文灿、人保公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海波诉称：2013年6月14日12时05分许，原告姚海波驾驶二轮机动车从荷塘桥往围仔警区方向行驶，行驶至荷塘镇中兴四路货柜码头路段借道横过马路往对面集装箱厂宿舍时，与从华尔润玻璃厂往荷塘桥方向行驶由被告斯鹏飞驾驶的川RAV5**号小型轿车发生碰撞后，散落物飞溅致使从荷塘桥往围仔警区方向由王同保驾驶的豫RW43**号二轮摩托车失控倒地，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00097号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告斯鹏飞承担此事故的次要责任。但原告认为该事故认定书认定原告承担主要责任的证据不足，交警部门并未调查清楚本案事实。此次交通事故的发生，主要是因为被告斯鹏飞违法超速驾驶所造成的，故道路交通事故责任认定书认定此次交通事故形成的原因错误，划分责任错误，应依法予以撤销，重新认定被告斯鹏飞承担本次道路交通事故的主要责任，原告承担次要责任。该交通事故导致原告受重伤住院治疗，造成其重大经济损失及精神损害。另外，由于被告斯鹏飞驾驶的川RAV5**号小型轿车分别向被告人保公司购买了交通强制保险、向中华联合保险公司购买了商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，各被告对原告上述诉讼请求互付连带赔偿责任。综上所述，该交通事故导致原告受重伤住院，造成重大经济损失及精神损害如下：1.医疗费104676.30元；2.后续治疗费28000元；3.住院伙食补助费2450元；4.营养费2000元；5.护理费383230元；6.残疾赔偿金320403.13元；7.误工费13000元；8.鉴定费3500元；9.交通费3000元；10.精神损害抚慰金40000元；11.辅助器具费45655元，总额945914.43元。请求法院判令：1、依法撤销由江门市公安交通管理局蓬江大队作出的第2013B00097号《道路交通事故责任认定书》；2、依法认定被告斯鹏飞承担本次道路交通事故的主要责任、原告承担本次事故的次要责任；3、四被告连带向原告一次性赔付各项损害赔偿金695140.10元；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告在审理过程中，变更诉讼请求第3项为判令四被告连带向原告一次性赔付各项损害赔偿金合共885660.10元。变更后相应的各项损失为：1.医疗费104676.30元；2.后续治疗费321600元；3.住院伙食补助费2450元；4.营养费2000元；5.护理费383230元；6.残疾赔偿金320403.13元；7.误工费14231.40元；8.鉴定费3500元；9.交通费3000元；10.精神损害抚慰金38768.60元；11.辅助器具费45655元，总额1239514.43元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：证据1、原被告的驾驶证、行驶证、保险单、保险公司工商资料，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、《交通事故认定书》、光盘、相片、证人证明，证明被告斯鹏飞违法超速行为碰撞原告，但《交通事故认定书》认定此次交通事故形成的原因错误，划分责任错误，应依法予以撤销，应认定斯鹏飞承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任；证据3、江门市中心医院疾病证明书、出院记录、医疗费收费收据、住院费用清单，证明原告因交通事故严重受伤，要进行小腿截肢等手术治疗，被告应赔偿原告损害的事实；证据4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明评定原告六、九级伤残，后续治疗费28000元，需要三级护理；证据5、证明、营业执照、辅助器具费发票、收据，证明本次事故导致原告产生辅助器具费等事实；证据6、证明、企业法人营业执照、证明，证明原告工作情况，从而证明其误工费的情况；证据7、租房合同，证明原告的居住情况，从而证明对原告的损失应按城镇标准计算；补充证据8、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司中山分公司出具的证明及相关证书，证明原告以后每六年更换一次假肢及假肢更换的费用。
被告斯鹏飞、斯文灿没有到庭参加诉讼，提交书面答辩称：一、被告斯文灿所有的川RAV5**号小型轿车已依法购买了交强险和商业险。被告斯文灿所有的川RAV5**号小型轿车已依法购买了交强险（保险单号：PDZA201351130000015050），保险公司即本案的被告三人保公司，其应当在交强险赔偿限额内承担本案的赔偿责任。被告斯文灿购买了商业第三者责任保险（保险单号：0213442002000335000592），保险金额为50万元，保险公司即本案被告四中华联合保险公司，其应当在商业第三者责任保险赔偿限额内承担本案的赔偿责任。二、江门市公安交通管理局蓬江大队作出的第2013B00097号《道路交通事故责任认定书》合法合理。本起交通事故中，原告未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，并在借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶车辆优先通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当承担本次事故的主要责任，因此，蓬江大队作出的《道路交通事故责任认定书》合法合理。三、关于医疗费的计算。原告实际产生的医疗费用为163796.9元，扣除被告垫付的60000元后，应为103796.3元。根据原告所提交的证据，编号为JA43165122的医疗费发票与“病人输血入账单”应为同一笔费用，“病人输血入账单”上没有注明日期，且不属于医疗费发票，因此不能认定该入账单与原告本次医疗有关联性。四、原告主张的后续治疗费28000元没有依据。原告仅依据《司法鉴定文书》第五页中提及的“我们建议其左下肢假体安装费用不少于20000元人民币为宜（含打磨、功能性锻炼、假体材料）。其右股骨骨折内固定物拆除费用建议以不少于8000元人民币为宜”主张后续医疗费，从上述文字中可以看出，鉴定机构只是建议，而且20000元是假体安装费用，而不是后续治疗费，原告在《损害赔偿计算清单》第11项的辅助器具费中已经包含，原告不应该重复主张。而根据《出院记录》的记载，医疗机构根本没有建议或者要求需要后续治疗。所以，原告主张的后续治疗费28000元没有法律和事实依据，被告不应承担该后续治疗费的赔偿责任。五、原告主张按照城镇标准计算有关的赔偿项目依据不足。1、原告的户籍地址在江西省吉安市吉水县醪桥镇日岗村姚家自然村12号，其应为农业户口。2、原告没有证据证明其在事故发生前已经在城镇居住满一年。由原告提供的予以证明原告居住情况的《租房合同》可见，《租房合同》中并未提及该住宅所在地的详细地址，亦无当地的居委会或村委会提供的居住证明，仅凭《租房合同》，不足以证明原告在城镇居住满一年。3、原告提供的证据不足以证明其在事故发生前有固定收入。根据原告所提供的证据，原告于2013年4月30日前在厦门宝佳旺儿童用品有限公司工作，但并未提供相关的劳动合同、社保凭证及工资收入流水清单，仅凭工资发放证明不足以证明原告的工作情况。再者，被告在2013年4月30日至事故发生前这一段时间里，根据原告提供的《证明》，其在这段时间内一直在姚二根经营的赣湘木桶快餐店内工作，但该《证明》既没有加盖公章，亦无法提供该快餐店的个体工商户营业执照，食品卫生许可证、税务登记证等证件，不足以证明该快餐店的经营状况，根据被告向工商部门查询，蓬江区赣湘木桶快餐店的成立日期为2014年1月26日。因此，也无法认定原告有固定收入。由此可知，原告所提供的证据不足以证明原告在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入，而原告的户籍属于农业户口，因此原告的人身损害赔偿应按照农村居民收入标准计算。六、原告主张的营养费、交通费，没有相关的证据支持，被告不需要承担此两项主张的赔偿责任。七、原告主张的护理费过高。根据广东省相关规定，原告住院期间的护理费用应按50元／天计算。根据原告提供的《司法鉴定报告书》可知，原告被评为Ⅲ级护理依赖，因此其护理费用的计算比例标准应为30%而非50%，原告按50%计算是没有法律根据的。八、原告主张的误工费13000元过高。根据原告提供的证据，从2013年4月30日起，原告已无固定收入。因此，其误工费按2600元／月计算没有依据，且原告为农村户口，其收入应按照2012年农村居民人均纯收入9371.7元／年计算。根据原告提交的《疾病证明书》及《出院记录》，原告的实际误工时间应为49（住院49天）＋30（休息一个月）＝79天，原告按150天计算是没有法律依据的。因此，原告的误工费应为9371.7÷365×79＝2028.4元。九、原告主张的精神损害抚慰金40000元过高。原告的左下肢构成六级伤残，右下肢构成九级伤残，被告认为精神损害抚慰金不应超过18000元，请法院根据江门市的经济水平依法核实，并应由人保公司在交强险赔偿范围内优先赔付；十、关于辅助器具费的计算。原告主张的辅助器具费中，共计720元的编号为NO.0102704及编号为0316157的两张收据并非医院开具，且无医院证明是必要支出的费用。因此，被告无须为此项支出承担赔偿责任。十一、原告在本次事故中承担主要责任，被告斯鹏飞在本次事故中承担次要责任，被告斯鹏飞仅应承担30%的赔偿责任。根据江门市公安交通管理局蓬江大队作出的第2013B00097号《道路交通事故责任认定书》，原告在本次事故中承担主要责任，被告在本次事故中承担次要责任，被告仅应承担本次损失的30%的赔偿责任；十二、本次交通事故中，被告的车辆也受到了严重损失，被告就财产损失事宜保留对原告的追偿权。
被告斯文灿在举证期限内提交的证据有：证据1、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单；证据2、结算票据复印件六张。
被告人保公司没有到庭参加诉讼，于2014年2月27日提交书面答辩状称：1.斯鹏飞驾驶被保险人斯文灿所有的车辆川RAV5**于2013年6月14日在广东江门市荷塘镇发生的交通事故的真实性予以认可。2.由于被保险车辆川RAV5**在我司只投保了交强险，根据伤者姚海波的病情诊断结果表明，伤者在住院期间一共用去医药费用16.46万元，并且在死亡伤残赔偿范围内主张的费用已超过其限额，所以交强险已赔完，我司根据保险合同的约定待判决下达后依法作出赔偿，我司就不到庭作证审理，请法院依法作出判决。3.对于中华联合保险公司提出的重新鉴定的事项和申请我司予以认可。人保公司于2014年7月14日提交书面答辩状称：原告姚海波申请变更诉讼金额为885660.10元，我司现就该案件作出如下意见：一、被告斯鹏飞驾驶被保险人斯文灿所有的车辆川RAV5**于2013年6月14日在广东江门市荷塘镇发生的交通事故的真实性予以认可。二、由于被保险车辆川RAV5**在我司只投保了交强险，根据伤者姚海波的病情诊断结果表明，伤者在住院期间一共用去医药费用16.46万元，并且在死亡伤残赔偿范围内主张的费用已超过其限额，所以交强险我司已赔完，我司根据保险合同的约定待判决下达后依法作出赔偿义务，我司就不到庭进行质证参与审理，请求法院依法作出判决；三、对于中华联合保险公司提出的重新鉴定的事项和鉴定的结果我司予以认可。
被告人保公司在举证期限内没有提交证据。
被告中华联合保险公司答辩称：一、原告请求的医疗费我方认为输血部分是自费药，我方不予承担，其他医疗费损失由法院核实；二、后续治疗费应为8000元，2万元是假肢的费用，与原告诉请的辅助器具费用是相矛盾的；三、住院伙食补助费无异议；四、营养费、交通费与被告斯文灿答辩意见一致；五、护理费，住院期间的护理费无异议，但出院后的护理费三级护理我方不予确认，庭前向法院提交对原告鉴定结论“部分依赖”提出申请重新鉴定，具体按书面鉴定申请内容；六、残疾赔偿金、误工费答辩意见与被告斯文灿答辩意见一致；七、鉴定费不属于我司赔偿项目范围，不应由我司承担；八、精神抚慰金我方认为过高，原告在本案中承担主要责任，故不应超出1.5万元；九、辅助器具费应按2万元请求。对于交警复核交通事故的责任，我方投保人承担次要责任，我方按30%的责任承担，原告要求重新认定事故责任是没有依据的。在本案事故中，另一车辆豫RW43**承担无责，我方认为应扣减1.1万元的赔偿，请求法院依法对原告的损失作出扣减；十、我司不承担本案的诉讼费用。原告的后续治疗费的假肢更换费用最多也是20年，每6年一次，一共更换四次。对原告的护理费部分，对广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的其护理依赖等级评定不予认可，具体理由详见我方书面申请。退一步来讲，护理费的标准过高，计算二十年也过长，且应该按30%来计算；对于第十一项的辅助器具费，我方认为是重复诉求，不应计算在内；残疾赔偿金的计算系数有误，请法院依法核实；超出交强险外的70%的系数，我方认为应为30%。
被告中华联合保险公司在举证期限内提交证据有：1.中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》一份；2.《中华人民共和国公共安全行业标准》一份。
本院查明：2013年6月14日，原告姚海波驾驶无号牌二轮机动车从荷塘桥往围仔警区方向行驶，12时05分，行驶至荷塘镇中兴四路货柜码头路段借道横过马路往对面集装箱厂宿舍时，与从华尔润玻璃厂往荷塘桥方向行驶由斯鹏飞驾驶的川RAV5**号小型轿车发生碰撞后，散落物飞溅致使从荷塘桥往围仔警区方向由王同保驾驶的豫RW43**号二轮摩托车失控倒地，造成姚海波、王同保受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经江门市公安局交通管理局蓬江大队（以下简称蓬江大队）作出的第2013B00097号《道路交通事故认定书》认定，姚海波未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；斯鹏飞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任；无证据证明王同保有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。原告姚海波对蓬江大队作出的《道路交通事故认定书》认定的结论有异议，向江门市公安交通管理局申请复核，由江门市公安交通管理局于2013年8月20日出具江公交（复）字第（2013）第92号《道路交通事故认定复核结论》认为：该案事实清楚、证据充分、程序合法、责任明确，江门市公安交通管理局蓬江大队荷塘中队（以下简称荷塘中队）作出的第2013B00097号《道路交通事故认定书》认定的结论恰当。
本院于2014年7月3日向荷塘中队作出《调查函》，将原告姚海波提出申请，认为本次交通事故系由于斯鹏飞驾驶的川RAV5**号小型轿车在有限速路段超速行驶，才导致本次交通事故的发生，应承担此事故的主要责任，并对责任认定提出异议的情况予以说明，并要求荷塘中队对当事人所提出的异议，予以说明。荷塘中队于2014年7月18日出具《复函》认为，经我队民警充分讨论后，认为姚海波未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错；斯鹏飞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明王同保有导致此事故发生的过错。故根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，姚海波承担此事故的主要责任，斯鹏飞承担此事故的次要责任，王同保不承担此事故的责任。
事故发生后，原告姚海波于2013年6月14日至同年8月2日在江门市中心医院进行住院治疗，共住院49天。由该医院诊断为：左开放性胫腓骨下端骨折、右股骨干骨折，开放性右前臂多发损伤，右外踝开放性损伤、软组织缺损、右踝多发性肌腱损伤，头部软组织挫裂伤、左髂骨骨折。医嘱：患者住院治疗，住院期间留陪人1名，出院后休息一月。期间共产生医疗费162916.3元，其中住院医疗费159044.5元，门诊六次共产生医疗费3871.8元，原告另外提交编号为JA43165100的《收费收据》一张，项目为互助血金，金额为880元和《病人输血入账单》一张，该输血单据金额为880元，证明原告产生输血费用1760元。原告另支出购买不锈钢腋下拐一对120元。
原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月12日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一原告左下肢部分截除属六级伤残；其右下肢损伤后功能部分丧失属九级伤残。二、关于假体安装和钢板内固定物拆除费用：姚海波左小腿部分截除，其假体安装是必需的，根据其左下肢肢体缺失位置以及结合具备假体安装资质机构对此类型假体安装平均收费水平，我们建议其左下肢假体安装费用以不少于20000元为宜（含打磨、功能性锻炼、假体材料）。其右股骨骨折内固定物拆除费用建议以不少于8000元为宜。三、关于护理依赖程度：姚海波左小腿部分缺失，其完成行走等基本日常生活活动能力的质量和过程部分受限，参照GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》及GB／T18667-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》相关规定，姚海波左小腿部分缺失需部分护理依赖（III级护理）。原告并为此支付了鉴定费3500元。
被告中华联合保险公司对上述司法鉴定意见中护理依赖程度不服，并提出重新鉴定，对其他部分均无异议。本院于2014年4月9日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定所于2014年6月11日出具的《司法鉴定意见书》鉴定为：姚海波的护理依赖程度为部分护理依赖。
原告姚海波为农村户口。由厦门宝佳旺儿童用品有限公司于2013年11月23日出具《证明》显示：原告在该厂针车部从事车工工作，时间从2011年10月至2013年4月30日，并显示了2011年10月至2013年4月的工资情况。由姚二根于2013年11月1日出具《证明》显示：原告于2013年5月6日到蓬江区赣湘木桶快餐店从事外卖工作，至6月14日发生车祸，因伤休假。并由姚二根提供了《租房合同》显示：姚二根承租容大塘3期3号楼601房作住宅用途。
另查明，由德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司中山分公司（以下简称德林公司）于2013年9月25日出具《证明》显示：原告姚海波因交通事故造成左小腿截肢，在该公司安装国产普通BK碳纤多耐德加多功能踝假肢，价格为44800元，该假肢正常使用每六年更换一次。另在该单位安装训练时间约为十二天，住宿费每人每天30元，伙食费每人每天20元，陪护一人。原告于2013年9月12日已在德林公司安装假肢，由出具发票显示BK碳纤多耐德加多功能踝44800元，配件款135元，合计44935元。另支出住宿费600元。
还查明，被告斯鹏飞驾驶的川RAV5**号小型轿车登记车主为被告斯文灿，由人保公司承保了机动车交通事故强制责任保险。并向中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额50万元，并购买了不计免赔率。上述保险公司均确认事故发生在保险期限内。
再查明，被告斯鹏飞、斯文灿于事故发生后已垫付原告姚海波医疗费60000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本次事故的责任分担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，原告姚海波承担此事故的主要责任；被告斯鹏飞承担此事故的次要责任；王同保不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
关于原告姚海波对《交通事故认定书》中认定原、被告双方责任承担的问题存有异议的问题。本院认为，原告提出被告斯鹏飞超速驾驶，应承担此事故主要责任的主张，但未能提供相关的证据予以证实，且未能证实被告斯鹏飞超速驾驶机动车是导致此事故发生的主要原因，而根据交警部门的调查，本次事故的原因为：原告未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行。据此，本院确认原告姚海承担此事故的主要责任，被告斯鹏飞承担此事故的次要责任。据此，本院确认原告姚海波承担本次事故70%的责任；被告斯鹏飞承担本次事故30%的责任。原告姚海波请求撤销《交通事故认定书》，理据不充分，本院不予支持。
二、关于本次事故造成的损失问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、诊断证明书，上述证据证实原告因本案事故共产生医疗费163796.3元。其中，编号为JA43165100的医疗费《收费收据》中，项目为互助血金，金额为880元，与《病人输血入账单》应为同一支出，故不应重复计算。故本院确认原告医疗费为163796.3元（162916.3元＋880元）。原告姚海波该请求超出部分，本院不予支持。
2、后续治疗费。《解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经审查，根据原告提供的疾病证明书及广东通济司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第2050号司法鉴定意见书，能够证实其需后续治疗费共8000元的事实，因此，原告该项请求，于法有据，本院确认其后续治疗费为8000元。
3、住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告姚海波于2013年6月14日至同年8月2日在江门市中心医院进行住院治疗，共住院49天。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）一般地区50元／每人每日的规定，因此，本院确认原告住院伙食补助费为2450元（50元／天×49天）。
4、营养费。《解释》第二十条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于原告未能提供相关证据证实其需要加强营养，故因其举证不能，对原告请求的营养费，本院不予确认。
5、住院期间的护理费。《根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”同上，原告共住院49天。由医疗机构出具意见住院期间留陪人一名。由于原告未能提供护理人员及其收入情况的证明，因此护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（80元／天）计算，由于原告请求按照70元／天计算未超出法律规定的范围，故本院确认原告住院期间的护理费为3430元（70元／天×49天）。
6、定残后的护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”由于原告经鉴定的伤残等级属六级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，且原告发生事故时为19周岁。因此，本院确认其护理期限为20年。根据定残前护理费标准，其护理费可以按70元／天计算，故本院确认原告定残后护理费为255500元（70元／天×365天×20年×50%）。
7、残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”虽然原告是农村户口，但由于原告于2011年10月至2013年4月工作居住于厦门，2013年5月至事故发生时工作居住于江门市蓬江区荷塘镇。原告未从事农业生产，一直在城镇工作、生活。故原告的残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，原告主张按2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的伤残程度评定为一项六级和一项九级伤残，故应按赔偿总额的52%计付残疾赔偿金。因此，本院确认其残疾赔偿金为314357.78元（30226.71元／年×20年×52％）。原告姚海波该请求超出上述部分，本院不予支持。
8、误工费。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”同上，原告共住院49天，医生建议出院后休息一月。由于原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月12日出具的《司法鉴定意见书》，故原告的误工时间可以计算至原告定残日前一天，即2013年11月11日，共150天。虽然原告提交了由厦门宝佳旺儿童用品有限公司出具《证明》显示了2011年10月至2013年4月的工资，但由于该《证明》没有其他相关证据予以证实，故对该《证明》本院不予采纳。因此，原告的误工费应参照《标准》全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，故本院确认其误工费为9203.98元（22396.35元／年÷365天×150天）。原告请求超出上述部分，本院不予支持。
9、司法鉴定费。原告提供的广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，由于原告伤残与本案事故有直接因果关系，且有票据证实，故原告支出的司法鉴定费共3500元，本院予以支持。
10、交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告没有提供相应的交通费票据证明，其产生交通费用，但根据原告提供医疗收费收据及门诊病历的相关证据，其在治疗期间确需多次到医院进行治疗，确需产生交通费，根据原告姚海波治疗的情况，本院酌情确认交通费为500元。原告请求超出部分，本院不予确认。
11、精神损害抚慰金。由于本次交通事故，确给原告带来一定的精神损害，但原告在本次交通事故中承担主要责任，因此，对原告请求精神损害抚慰金，本院酌情支持7800元，并在交强险限额范围内优先支付。
12、残疾辅助器具费。《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”由于原告提供了由德林公司出具的《证明》及相关安装残疾辅助器具的证据及票据，故对原告实际支出的残疾辅助器具费44800元，本院予以确认。由于德林公司出具的发票中未列明配件款135元的具体内容，且原告未能提供相关证据证实需要支出不锈钢腋下拐费用120元，故对该两项费用，本院不予支持。原告请求支付住宿费600元，由于原告提供了德林公司出具的《证明》及相关票据，故本院予以支持。因此，本院确认原告首次安装残疾辅助器具费为45400元（44800元＋600元）。原告请求超出上述部分，本院不予支持。
13、后续残疾辅助器具费。《解释》第二十六条第二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”由于德林公司出具《证明》证实：原告姚海波因交通事故造成左小腿截肢，在该公司安装国产普通BK碳纤多耐德加多功能踝假肢，价格为44800元，该假肢正常使用每六年更换一次。另在该单位安装训练时间约为十二天，住宿费每人每天30元，伙食费每人每天20元，陪护一人。原告在事故发生时为19岁，首次安装假肢时间为2013年9月，其安装的假肢每六年更换一次，计算至原告70周岁，共需更换8次，由于原告请求按照7次计算后续残疾辅助器具费，未超出法律规定的范围，故本院确认原告的后续残疾辅助器具费为313600元（44800元×7次）。原告请求超出上述部分，本院不予支持。
（三）关于本案中赔偿责任的承担问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因本次事故造成的实际损失，属于交强险医疗费限额项下的有：医疗费163796.3元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2450元，共计174246.3元。该数额超过了川RAV5**号小型轿车投保的交强险有责医疗费赔偿限额（1万元），因此被告人保公司应在医疗费限额内赔付原告1万元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：住院期间的护理费3430元，定残后护理费255500元，残疾赔偿金314357.78元，误工费9203.98元，司法鉴定费3500元，交通费500元，精神损害抚慰金7800元，首次安装残疾辅助器具费45400元，后续残疾辅助器具费313600元，合计953291.76元。该数额超过了川RAV5**号小型轿车投保的交强险有责死亡伤残赔偿限额（11万元），因此被告人保公司应在死亡伤残限额内赔付原告11万元（包括精神损害抚慰金7800元）。上述合计，被告人保公司应在机动车交通事故强制保险限额范围内向原告姚海波赔偿损失12万元（包括精神损害抚慰金7800元）。
对于超过交强险限额的损失1007538.06元（164246.3元＋843291.76元），按事故责任比例分担，由原告姚海波承担本次事故70%的责任，即705276.64元；由被告斯鹏飞承担本次事故30%的责任，即302261.42元。
由于川RAV5**号小型轿车已向被告中华联合保险公司投保了第三者商业责任险（限额50万元），因此被告斯鹏飞应承担的赔偿部分302261.42元，扣减被告斯鹏飞、斯文灿赔付给原告的医疗费60000元，余额242261.42元，应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额（50万元）范围内承担赔偿责任。
被告斯鹏飞、斯文灿、人保公司经本院合法传唤，放弃行使应诉、举证权利，其不到庭不影响本院依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚海波赔偿损失12万元（含精神损害抚慰金7800元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚海波赔偿损失242261.42元；
三、驳回原告姚海波的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费12657元，由原告姚海波负担7468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担1715元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 黄伟雄
审判员 陈坚荣
审判员 王雅斯
二〇一四年十月八日
书记员 施 翔