辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第792号
上诉人（原审被告）杨某甲，女。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男。
被上诉人（原审被告）杨某丙，女。
原审原告杨某乙与原审被告杨某甲、杨某丙遗嘱继承纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年4月1日作出（2014）沙民初字第424号民事判决，杨某甲不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲，被上诉人杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：被继承人牛桂芝与杨占胜系夫妻关系，婚后育有杨德龙（已故，杨某丁系其女儿）、杨某乙、杨某丙子女三人，原有住房位于沙河口区兴工街22号3-1，建筑面积为56.04平方米，该�于2009年动迁，并签订了安置协议，回迁安置房屋位于尚品天城15号楼2单元3403号，建筑面积91.49平方米，因回迁房屋超出拆迁补偿部分，需缴纳投资代建费180400元，该笔款项由原告缴纳。杨占胜于2012年6月29日死亡，生前未留有遗嘱。2013年5月13日，牛桂芝、杨某乙、杨某丙、杨某丁四人共同到大连市沙河口区公证处办理公证，证明杨某乙、杨某丙、杨某丁表示放弃对杨占胜遗产的继承权，因此，被继承人杨占胜的遗产由牛桂芝继承。被继承人牛桂芝分别于2012年12月18日、2013年5月13日委托辽宁大东律师事务所田伟、李艳影律师代书遗嘱，2012年12月18日代书遗嘱内容要求将其在房屋中的份额由原告继承，2013年5月13日的遗嘱中进一步明确将其遗产全部由原告继承，但被告杨某丁拒绝承认遗嘱效力，故诉诸法院，要求确认被继承人牛桂芝于2013年5月13日所立遗嘱有效。
被告杨某丙一审辩称：对原告所述事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告杨某丁一审辩称：医大二院于2013年6月8日出具的住院病历显示被继承人牛桂芝意识模糊，遗嘱的真实性有待核实；代立遗嘱时的录像资料显示，遗嘱内容不是被继承人口述；遗嘱上只有一名见证人李艳影签字，而另一名见证人田伟仅在代书人处签字而未在见证人处签字，不符合代书遗嘱的要件。故对该遗嘱真实性不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理查明：被继承人牛桂芝（1931年9月17日生）与杨占胜（1935年8月8日生）系夫妻关系，二人分别于2013年7月11日和2012年6月29日死亡。二人生前育有：长子杨德龙、次子杨某乙、长女杨某丙。其中，长子杨德龙于2008年8月12日死亡，生前育有一女杨某丁。
原有房屋一处，座落于大连市沙河口区兴工街22号3-1，建筑面积56.04平方米，登记在杨占胜名�。2009年10月15日，杨占胜与大连市沙河口区城区改造管理办公室签订《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》，就上述房屋的拆迁、回迁问题达成协议。
杨占胜死后，牛桂芝于2012年12月18日在辽宁大东律师事务所田伟、李艳影律师的见证下，出具遗嘱一份，内容为：“我叫牛桂芝，今年82岁，老伴杨占胜，今年5月份去世的。我现在有一套回迁安置房，房子还没有摇号回迁，但是原房的拆迁及补偿手续已经办理完毕。这个房子是我和老伴的共同财产，我去世后我把这个房子中属于的部分财产份额都给我儿子杨某乙继承。其他的财产没有。这是我自己的真实意思表示。其他子女不得有任何异议。”
2013年5月13日，杨占胜的继承人牛桂芝、杨某乙、杨某丙、杨某丁在大连市沙河口区公证处进行公证，杨某乙、杨某丙、杨某丁表示放弃对被继承人杨占胜预定回迁房屋的继承权，该房屋由牛桂芝继承。
即日，牛桂芝在辽宁大东律师事务所田伟、李艳影律师的见证下，出具遗嘱一份，内容为“我叫牛桂芝。我在2012年12月18日请辽宁大东律师事务所律师田伟代我写了一份遗嘱，说我死后把我房产给我儿子杨某乙继承，但这个房子是动迁安置房，没有回迁安置，这个房子是我老伴杨占胜我俩的。他没留遗嘱就死了，当时也没有分割继承。在今天上午我女儿杨某丙、儿子杨某乙、孙女杨某丁（我大儿子的女儿，我大儿子死的早）在公证处作了放弃继承我老伴房产的公证，说这个动迁安置的新房子就全是我的了。可是回迁安置的新房子比老房子大，需要加钱，这个钱由我儿子杨某乙出。这样我今天就又请田律师代我书写这个补充遗嘱，明确一下这个回迁安置的新房子在我死后全部给我儿子杨某乙继承，我女儿杨某丙、孙女杨某丁不得继承我这个房子，这都是我的想法，与别人无关。”牛桂芝在立遗嘱人处加盖手印。田伟在代书人处签字、李艳影在见证人处签字。
2013年6月1日，牛桂芝与大连市沙河口区城区改造管理办公室签订《沙河口区长兴市场北侧旧区改造项目住宅房屋投资代建协议书》。2013年6月4日，大连市沙河口区城区改造管理办公室出具《专用收款收据》一份，载明180400元投资代建费已缴纳，付款单位为牛桂芝，付款人为杨某乙。
一审法院认为：本案系确认之诉，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分其个人财产。继承法规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。无民事能力人、限制行为能力人；继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。
本案中，被继承人牛桂芝所立遗嘱有辽宁大东律师事务所田伟、李艳影律师在场见证，由田伟代书并在代书人处签名，由李艳影在见证人处签名，被继承人因不会书写加盖手印代替签名，各见证人符合见证人条件，因此该遗嘱合法有效。被告杨某丁虽对遗嘱上手印的真实性有异议，但当庭表示不申请鉴定；其提供的大连医科大学附属第二医院住院病案只能证明被继承人牛桂芝于2013年6月8日至2013年6月21日住院期间的身体状况和精神状况，而不能证明其立遗嘱当日的身体状况和精神状况，故对其否认遗嘱效力的主张，本院不予支持。一审据此判决：被继承人牛桂芝于2013年5月13日所立代书遗嘱有效。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
杨某丁上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为，一审法院认定被继承人遗嘱有效属事实不清，证据不足。1、被上诉人提交的2013年5月13日遗嘱，只有一�见证人，不符合法律规定。2、被继承人会写的字不多，但会写自己的名字。一审法院认定被继承人不会写字没有证据。3、一审判决将遗嘱上手印真实性的举证责任分配给上诉人不符合法律的规定。4、一审判决没有审查遗嘱形成时的民事行为能力。
杨某乙二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。做这个遗嘱一开始我不知道，在什么情况下我不清楚，因为是杨某丙做的，至于和我母亲怎么做的，找律师还是怎么样我不清楚，我也没有办法解释。
杨某丙二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。我母亲病重的时候我伺候我妈妈，那个时候我问过妈妈房子给谁，我妈说房子给儿子、孙子，明确说明给杨某乙，当时病重的时候所有的费用基本上都是杨某乙花费的，我向我妈建议说如果要把房子给儿子，就需要做一个公证，录音、录像、公证都做了，我妈妈所有的都赠与给杨某�，我父亲的八分之一我已经给付上诉人10万元，当时是不给10万元上诉人就不签字，所以我父亲遗产已经被继承完了。所以房屋下来后我又做了一次公证，证明房屋给杨某乙，上诉人所说不属实。至于手印的问题，沙河口区公证处有档案留存，上诉人可以去鉴定、提存都可以。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案诉争遗嘱的形成过程，共有两位律师在场参与见证，并由一人代书，上诉人陈述只有一名见证人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为被继承人会写字，见过被继承人写过自己的名字，但未提供相应的证据对此予以证明，且也不能提供被继承人签名的样本，故应当承担相应的法律后果，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于被继承人遗嘱的手印，上诉人对手印的真实性有异议，但在一审法院释明后，其表示对手印的真实性不申请鉴定，且也没有相反的证据推翻遗嘱中手印的真实性，对此上诉人亦应当承担相应的法律后果，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。诉争遗嘱是2013年5月13日形成，同日被继承人牛桂芝及本案当事人杨某乙、杨某丙、杨某丁去大连市沙河口区公证处进行过公证，被继承人是否具有行为能力不言自明，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐蕴清