安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00104号
原告李红，女，住址宣城市。
被告宣城市国土资源局，住所地宣城市宣州区鳌峰西路78号。
法定代表人肖红兵，该局局长。
委托代理人朱方正，该局副主任科员。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号。
法定代表人孙爱民，该厅厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
原告李红不服被告宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2015）342号《关于李红申请信息公开的答复》和安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2015）第40号《行政复议决定书》，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日立案后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告李红、被告宣城市国土资源局委托代理人朱方正、李有胜，被告安徽省国土资源厅委托代理人曹健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月12日，被告宣城市国土资源局作出《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号），主要内容为：对李红申请公开“宣城市人民政府批准贵单位收回包含申请人父亲李某（已故）拥有的合法土地使用权（地号：150104＊****＊）的批准文件”的信息作出答复：2007年12月6日，宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（宣政秘（2007）179号），批复中明确收回国有土地使用权的范围为：北至云山村，东至宛溪河，西至环城北路，南至市一小。信息公开申请人父亲李某（已故）原持有的土地使用权证（地号：150104＊****＊）项下的国有土地使用权在上述收回国有土地使用权范围内。同时将宣政秘（2007）179号复印件附后提供给原告。
被告宣城市国土资源局向本院提交如下证据、依据：1、《安徽省政府信息公开申请表》（自编号：宣土信公字0001号）复印件，证明李红申请信息公开的事实；2、《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号）、宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（宣政秘（2007）179号），证实被告在法定期限内依法答复的事实。3、本院（2012）宣行初字第00041号行政判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号行政判决书，证实申请人父亲李某（已故）名下的国有土地的地号为150104＊****＊的国有土地区域在（2007）179号《批复》中收回的国有土地使用权范围内。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款。
被告安徽省国土资源厅于2015年8月12日根据原告李红提出的行政复议申请，作出皖国土资复决字（2015）第40号行政复议决定书，主要内容为：根据《政府信息公开条例》的规定，宣城市国土资源局收到李红的政府信息公开申请后具有依法答复的法定职责。李红于2015年5月25日向宣城市国土资源局申请公开“宣城市人民政府批准贵单位收回包含申请人父亲李某（已故）拥有的合法土地使用权（地号：150104＊****＊）的批准文件”，宣城市国土资源局收到该申请后，于2015年6月12日作出《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函字（2015）342号），同时将宣城市人民政府作出的《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（的宣政秘（2007）179号）复印件提供给申请人，并且申请人父亲李某原持有的土地使用权证项下的国有土地使用权在该批复明确的收回国有土地使用权范围内。因此，被申请人履行了信息公开职责，向申请人作出的答复内容符合《政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持被申请人宣城市国土资源局于2015年6月12日向申请人作出的《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号）。
被告安徽省国土资源厅向本院提交如下证据：1、《行政复议受理通知书》（皖国土资复受字（2015）第40号）、《提出答复通知书》（皖国土资复通字（2015）第40号）复印件各1份，证明被告安徽省国土资源厅对李红提起的行政复议申请已依法受理。2、宣城市国土资源局作出的《行政复议答辩书》（宣国土资（2015）232号）及证据材料，证明宣城市国土资源局在法定期限内作出答辩并提交证据依据，履行了职责。3、安徽省国土资源厅作出的《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第40号），证明被告安徽省国土资源厅已依法履行了行政复议职责。4、《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。
原告李红诉称，原告于2015年5月25日向被告宣城市国土资源局申请公开宣城市人民政府批准收回“包含申请人父亲李某（已故）拥有的合法土地使用权（地号：150104＊****＊）”的批准文件，但被告宣城市国土资源局作出的答复与申请公开的政府信息无关联性。原告向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅作出维持该答复的复议决定，原告不服，故依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2015）342号《关于李红申请信息公开的答复》的具体行政行为；撤销安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2015）第40号《行政复议决定书》的具体行政行为；判令宣城市国土资源局依法按照原告申请的信息公开事项进行信息公开。
原告李红向本院提交如下证据材料：1、政府信息公开申请表复印件1份，证明原告依法向被告提交政府信息公开申请的事实；2、被告宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2015）342号《关于李红申请信息公开的答复》复印件1份，证明被诉的是行政主体作出的行政行为；3、宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》复印件1份，证明被告将批复当批准文件公开，所公开的并不是原告所申请公开的信息；4、土地使用权证复印件1份，证明原告父亲李某（已故）合法拥有地号：150104＊****＊号土地的使用权。5、宣城市国土资源局宣国土资函（2013）520号答复及附件复印件各1份，证明原告父亲李某（已故）所拥有的土地使用权范围不在答复的范围之内。6、安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2015）第40号行政复议决定书复印件1份，证明原告向其申请行政复议，对复议不服，在法定期间向人民法院提起诉讼。7、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合行初字第00039号行政判决书，证明原告父亲李某（已故）在宣城市宣州区环城北路85号房产不在宣城市北门改造项目范围之内。8、宣城市国土资源局作出的《关于徐后凤申请信息公开事项的答复》（宣国土资函（2015）267号）、宣城市北城区棚户区改造地形图，证实宣城市国土资源局没有完整、准确地公开其所需信息的事实。9、宣城市发展和改革委员会发改法规函（2014）28号《关于征求公开〈宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告〉的函》复印件各1份，证明宣城市北门危旧房改造项目与宣城市北门棚户区改造项目系同一项目。10、安徽省高级人民法院（2010）皖行终字第00097号行政裁定书，证明被告的答复与其申请公开的信息无关联性。11、安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号司法建议书，证明该司法建议书是针对宣城市国土资源局所作出的，且被告在安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号案件中所提交的证据并不充分。
被告宣城市国土资源局辩称，原告李红申请公开宣城市人民政府批准收回“包含申请人父亲李某（已故）拥有的合法土地使用权（地号：150104＊****＊）”的批准文件，本局根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定作出答复，并提供了宣城市人民政府宣政秘（2007）179号批复，且根据宣城市宣州区人民法院（2012）宣行初字第00041号行政判决书、宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号行政判决书已经确认原告申请的父亲李某（已故）拥有的国有土地在上述批复中收回的国有土地使用权范围内。综上，宣城市国土资源局在法定时间内依法履行了法定职责，作出的答复事实清楚，依据充分、内容适当、程序合法。原告不服本局答复提起了行政复议，复议机关维持本局的答复，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省国土资源厅辩称，原告不服被告宣城市国土资源局作出的答复提出行政复议，本机关依法于2015年6月30日受理该复议申请，依法向宣城市国土资源局送达了《提出答复通知书》（皖国土资复通字（2015）第40号），宣城市国土资源局于2015年7月8日向本机关提交《行政复议答辩书》及证据、依据。本机关依法审查，认定宣城市国土资源局所作的答复符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于同年8月12日作出《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第40号），维持了宣城市国土资源局的答复。综上，本机关作出维持复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对宣城市国土资源局提交的证据、法律依据质证如下：对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但该批复为内部文件，且与原告申请公开的信息没有关联性；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因其未提交原件，且用2012年的行政判决书证明2007年的批复范围包含涉案的土地使用权缺乏法律依据。对宣城市国土资源局适用的法律条款不认可。安徽省国土资源厅对宣城市国土资源局提交的证据及法律依据均无异议。原告对安徽省国土资源厅提交的证据质证如下：对证据1中《行政复议受理通知书》的“三性”没有异议，但《提出答复通知书》是内部文件，与本案缺乏关联性；对证据2的“三性”没有异议，对其证明目的有异议。对证据3的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，无法证明《行政复议决定书》是依法作出的。对安徽省国土资源厅适用的法律条款无异议。宣城市国土资源局对安徽省国土资源厅提交的证据无异议。
宣城市国土资源局对原告提交的证据质证意见为：对证据1至证据6的真实性均无异议，对证据2至证据8、证据10的证明目的有异议；证据9与本案缺乏关联性；对证据11的真实性、证明目的有异议。安徽省国土资源厅对原告提交的证据质证意见为：原告所有证据均与安徽省国土资源厅依法作出的具体行政行为缺乏关联性，不发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据4、证据6及被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。对原告李红证据3的证明目的不予认可，该证据仅能证明宣城市人民政府以批复的形式同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权，达不到原告举证目的。证据5、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，2015年5月25日，李红向宣城市国土资源局提交信息公开申请表，申请公开宣城市人民政府批准其单位收回“包含申请人父亲李某（已故）拥有的合法土地使用权（地号：150104＊****＊）”的批准文件。宣城市国土资源局收到申请后，于2015年6月12日作出《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号），并将宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（宣政秘（2007）179号）作为附件提供给李红。李红对宣城市国土资源局的答复不服，向安徽省国土资源厅提出行政复议申请，安徽省国土资源厅于同年8月12日作出《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第40号），原告不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：被告宣城市国土资源局作出的政府信息公开答复是否准确合法。
根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获的，以一定形式记录、保存的信息”，因此被告宣城市国土资源局具有依法履行政府信息公开的法定职责。本案中，宣城市国土资源局收到李红的信息公开申请后，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，针对李红申请的信息内容，在法定期间内进行了书面答复，并将宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（宣政秘（2007）179号）作为附件提供给李红。宣城市国土资源局依法履行了政府信息公开答复的法定职责。复议机关安徽省国土资源厅在接到原告李红的行政复议申请后，在法定期间内予以受理，并通过书面审查后根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款作出复议决定，复议程序合法。故原告诉称被告宣城市国土资源局未完整、准确、依申请公开政府信息及被告安徽省国土资源厅不依法行政的事实和理由不能成立，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
审 判 员 夏积龙
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；