清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第320号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
被告：清远市亿泰贸易有限公司，住所地清远市新城银泉南路9号之A12幢。
法定代表人：李岸荣。
被告：李岸荣，男，1978年1月20日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇。
被告：李岸青，女，1972年11月15日出生，汉族，住清远市清城区新城东23号区。
被告：杜历文，男，1970年11月16日出生，汉族，住清远市清城区新城东23号区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告清远市亿泰贸易有限公司、李岸荣、李岸青、杜历文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告清远市亿泰贸易有限公司、李岸荣、李岸青、杜历文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告清远市亿泰贸易有限公司因经营中流动资金的需要，于2014年2月28日向中国农业银行股份有限公司清远分行辖下机构清城支行借款人民币680万元，借款合同约定期限自2014年2月28日起至2015年2月27日。采用按月结息，一年期还本，结息日为每月的20日（利率随变化而调整），执行利率为7.2%，由被告清远市亿泰贸易有限公司提供位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场D幢首层市场01号之一、之二作贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地权证清字第01000＊＊＊93、01000＊＊＊**号；粤房地他项权证第02000＊＊＊77、02000＊＊＊76号），并由被告李岸荣、李岸青、杜历文提供连带保证责任。被告于2014年2月28日向原告借款，借款于2015年2月27日到期，根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第二条、第五条“借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化，贷款人提前收回已发放借款”约定，贷款发放后，被告并未按照《中国农业银行股份有限公司流�资金借款合同》约定按时还息，已违反了合同约定（借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化），至2014年5月7日止已累计欠原告贷款本息6864054.91元。李岸荣、李岸青是清远市亿泰贸易有限公司的股东，李岸荣、李岸青、杜历文另案被清远市清城区人民法院查封财产，对原告的贷款构成风险，根据借款合同第二条的约定，经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告中国农业银行股份有限公司清远分行辖下机构清城支行与被告之间的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号44010120140001797）及《最高额保证合同》（合同编号44100520140001067）、《最高额抵押合同》（合同编号44100620140001942）；2、被告偿还欠原告贷款人民币本息6864054.91元（其中本金680万元，利息计至2014年5月7日为64054.91元，此后利息按照原合同约定的贷款利率计算方式计算至贷款还清之日止），并承担本案诉讼费用；3、原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、被告李岸荣、李岸青、杜历文承担连带担保责任。
被告清远市亿泰贸易有限公司、李岸荣、李岸青、杜历文均无提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年2月28日，原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远清城支行为贷款人和抵押权人、被告清远市亿泰贸易有限公司为借款人和抵押人，分别签订了合同编号为44010120140001797的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和合同编号为44100620140001942的《最高额抵押合同》，《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定：贷款人向借款人提供支付货款等流动资金借款680万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.2%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息；逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为抵押加保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订；借款人承诺借款人未向贷款人隐瞒任何已经发生或正在发生的、可能影响其�务状况和偿债能力的事项，包括但不限于诉讼、仲裁、其他行政程序或索赔事件…；借款人有明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务等行为，均构成违约；如有借款人或保证人违约、借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化等情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，并可采取提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同到期等救济措施；等等……。
《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为抵押权人与清远市亿泰贸易有限公司自2014年2月28日起至2019年2月27日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币11500399元；抵押人以其所有的位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场D幢首层市场01号之一、之二房屋（粤房地权证清字第01000＊＊＊**号、第01000＊＊＊**号）作抵押担保，上述抵押物暂作价人民币11500399元；抵押人承诺抵押物不存在被查封、扣押、监管等情况和其他影响抵押人实现抵押权的情形；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；如发生抵押物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施，或其他严重影响抵押权实现的情形，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；等…。
同日，中国农业银行股份有限公司清远清城支行为债权人、被告李岸荣、李岸青、杜历文为保证人签订一份合同编号为44100520140001067的《最高额保证合同》，该合同约定：保证人自愿为债权人与清远市亿泰贸易有限公司自2014年2月28日起至2017年2月27日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高金额折合人民币4000万元；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；如发生保证人其他严重影响债权实现的情形，债权人有权要求何保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；等…。
上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司清远清城支行当日已依约向被告清远市亿泰贸易有限公司发放了贷款680万元，被告清远市亿泰贸易有限公司亦在贷款人出具的借款凭证上盖章确认，抵押的房屋亦已在房管部门办理了抵押登记，并已取得了房地产他项权证（粤房地他项权证字第02000＊＊＊76号、第02000＊＊＊77号）。此后，被告清远市亿泰贸易有限公司只支付至2014年3月20日前的利息，但自2014年3月21日起的利息并无支付，且被告李岸荣、李岸青、杜历文因与他人的民间借贷纠纷致杜历文的相关财产被本院查封，原告经催收无果，遂以上述诉求向本院提起诉讼。截至2014年5月7日止，尚欠本金680万元、正常利息63920元、复利134.91元。此后，被告清远市亿泰贸易有限公司并无还款，被告李岸荣、李岸青、杜历文亦并�履行保证责任。
以上事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、房地产他项权证、本院（2014）清城法执字第1042号通知书等，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告辖下中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告清远市亿泰贸易有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，及与被告李岸荣、李岸青、杜历文签订的《最高额保证合同》，主体适格，内容均无违反法律规定，均属于有效合同，各方当事人理应恪守信用，依约全面履行各自义务。中国农业银行股份有限公司清远清城支行已依约履行了给付贷款的义务，但被告清远市亿泰贸易有限公司并无按合同的约定依时每月支付应付的贷款利息，从2014年4月20日应付利息日起拖欠，在原告进行催�后亦并不支付，影响了原告的债权实现，被告清远市亿泰贸易有限公司的行为已构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。合同中“如有借款人或保证人违约，借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化等情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，并可采取提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同到期等救济措施”的约定，应认定属于双方约定解除合同的条件。因此，对原告要求解除与被告清远市亿泰贸易有限公司所签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、被告清远市亿泰贸易有限公司偿还所欠全部贷款本息的请求，符合合同的约定，依据充分，本院予以支持，被告清远市亿泰贸易有限公司应将所欠的贷款本金680万元及相应利息全部清还给原告，利息参照原合同约定的贷款利率计算方式计付。对于原告同时解除《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的请求，由于该两合同是基于被告清远市亿泰贸易有限公司因贷款而签订的从合同，抵押和保证均是属于保证债务履行的方式，在债务未清偿前并无解除的必要，故本院不予支持。由于被告清远市亿泰贸易有限公司贷款是以其位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场D幢首层市场01号之一、之二的房屋作抵押担保和被告李岸荣、李岸青、杜历文提供连带责任保证，抵押物并已办理了抵押登记，因此，原告的对借款抵押物享有优先受偿权和李岸荣、李岸青、杜历文承担连带担保责任的请求，本院予以支持，原告可以该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告清远市亿泰贸易有限公司签订的合同编号为44010120140001797的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》；
二、限被告清远市亿泰贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿贷款本金680万元及相应的利息（该利息从2014年3月21日起参照原合同约定的贷款利率计算方式计算至本金还清之日）；
三、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告清远市亿泰贸易有限公司提供的贷款抵押房屋（位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场D幢首层市场01�之一、之二）享有优先受偿权；
四、被告李岸荣、李岸青、杜历文对上述债务承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费59848元、保全费5000元，合共64848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘献春
审 判 员 潘金桥
代理审判员 谭文雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第�十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。