广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终736号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋某。
法定代理人：宋世委，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
法定代理人：骆小苏，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：罗夕平，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码为×××2339。
原审被告：陈香林，男，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码为×××9210。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人宋某、原审被告罗夕平、陈香林机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某于2015年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司、罗夕平、陈香林赔偿宋某损失90061.4元（其中后续治疗费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费7100元、鉴定费1800元、交通费1854元、住宿费2500元、处理事故人员误工费1510元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，交强险和商业险一并处理）；二、由平安财险东莞公司、罗夕平、陈香林承担本案的诉讼费用。后宋某申请变更诉讼请求，增加诉请医疗费1218元，诉讼请求总额变更为91279.4元。
原审法院经审理查明：2014年12月6日，在东莞市寮步镇石龙坑南门小区286号路段，罗夕平驾驶粤S×××××号小型普通客车因疏忽大意，车辆与行人宋某发生碰撞，造成宋某受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定罗夕平负事故的全部责任。
事故发生后，宋某被送往东莞市寮步医院治疗，并于当日转至东莞东华医院住院治疗，住院时间从2014年12月6日至2014年12月17日，共11天。出院医嘱：1、继续休息2月；2、随诊。宋某共花费医疗费9652.6元，其中罗夕平垫付8434.6元。
宋某于2015年6月3日经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残，宋某为此花费鉴定费1800元。平安财险东莞公司对宋某的伤残等级有异议，于2015年10月14日向原审法院递交重新鉴定申请书，申请对宋某因交通事故构成的伤残等级重新进行鉴定。原审法院于2015年10月15日发函至广东路通司法鉴定所，要求其针对平安财险东莞公司的质疑作出说明；该所于2015年10月19日向原审法院出具《复函》。
宋某属农村户口，事故发生时2周岁。宋某提交出生医学证明、预防接种证、银行流水，主张宋某事故发生时随父亲在城镇连续居住一年以上，且其父亲有固定收入，要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。
另查明，粤S×××××号小型普通客车的登记车主为陈香林，该车在平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险限额50万元，事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、医疗费票据、××证明书、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、预防接种证、银行流水、交通费票据、复函以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，依法予以采纳。陈香林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于宋某的伤残等级，广东路通司法鉴定所在2015年10月19日所作出的复函中已经就平安财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了详细的说明和回应，原审法院对该所的说明意见予以采信。平安财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故对平安财险东莞公司重新鉴定的申请，不予准许。
关于本案的民事赔偿责任，宋某属于粤S×××××号小型普通客车的第三者，由于该车已向平安财险东莞公司投保了交强险，平安财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成宋某的损失承担赔偿责任。对宋某超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。罗夕平负事故的全部责任，其依法应承担宋某超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任，陈香林作为车主，其应对罗夕平的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤S×××××号小型普通客车在平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，罗夕平、陈香林应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由平安财险东莞公司直接赔偿给宋某，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由罗夕平、陈香林承担。
依据相关的法律规定及当事人的举证情况，原审法院对宋某因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费：宋某共花费医疗费9652.6元，其中罗夕平垫付8434.6元。2、后续治疗费：该费用可实际产生后另行主张。3、住院伙食补助费：宋某住院11天，住院伙食补助费为1100元。4、营养费：宋某因本次事故致残，根据宋某的伤情和年龄，酌情支持营养费1800元。5、残疾赔偿金：宋某的伤情经鉴定为十级伤残，宋某提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明宋某事故发生时随父亲在城镇连续居住一年以上，且其父亲有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为60385.8元。6、精神损害抚慰金：本次事故造成宋某十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，宋某为此遭受较大精神痛苦，应给予赔偿。结合宋某的伤残结果，罗夕平、陈香林的赔偿能力及当地平均生活水平，酌情支持5000元。7、护理费：宋某住院11天，医嘱休息2个月，考虑到宋某事故发生时只有2周岁，宋某诉请休息期间的护理费合理，酌情支持护理时间为71天，护理费按50元／天计算为3550元。8、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，予以支持。
9、交通费：根据处理事故的实际情况，酌情支持800元。10、住宿费：宋某该项诉请缺乏依据，不予支持。11、处理事故人员误工费：根据处理事故的实际情况，酌情支持1510元。
以上第1至4项费用共计12552.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先承担10000元，超出部分2552.6元，由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。第5至11项费用共计73045.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，全部由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，平安财险东莞公司共应赔偿宋某85598.4元；罗夕平、陈香林在本案中无需赔偿宋某损失，原审法院依法驳回宋某对其诉讼请求，罗夕平垫付的8434.6元，可以在平安财险东莞公司的赔偿款中扣除，扣除后，平安财险东莞公司仍应赔偿宋某77163.8元。对于宋某超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿77163.8元给宋某；二、驳回宋某对罗夕平、陈香林的诉讼请求；三、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1040.77元，由宋某负担160.77元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担880元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、宋某伤残等级认定不合理。××证明书记载：右股骨远端骨折，未提及粉碎性骨折，且根据宋某前期医院查勘照片显示，并非粉碎性骨折。宋某年纪尚小，属于生长发育阶段，康复良好。路通鉴定所鉴定描述成粉碎性骨折，加重宋某伤情，有失公正。二、宋某未提供其父母的居住证明以及工作材料，不足以证明其父母在城镇居住满一年以上且有稳定收入，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。请求：1.撤销原审法院对伤残等级的认定，改判原审判决第一项，争议金额为65385.8元；2.我方不承担一、二审诉讼费。
被上诉人宋某在二审法庭调查时口头答辩如下：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告罗夕平、陈香林均未参加二审法庭调查，亦未向本院陈述意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审阶段的争议焦点是：一、宋某的伤残等级问题。二、应否按照城镇标准计算宋某的残疾赔偿金。
关于焦点一。宋某因案涉事故所致伤残级别，已经广东路通司法鉴定所依法进行鉴定为十级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明。宋某东莞东华医院放射科X线诊断报告（CR号：605864）显示：右股骨远端见不规则裂隙……。鉴定结论与宋某的病历资料吻合。原审认定宋某构成十级伤残，并无不当。原审针对上诉人的质疑于一审期间向鉴定机构发函询问，鉴定机构函复称：经法医阅片，见宋某右股骨远端粉碎性骨折，可见多条不规则骨折线，断端成角，构成右股骨粉碎性骨折，具备十级伤残的客观条件。上诉人未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其上诉主张宋某的伤残等级认定不合理，理据不足，本院不予支持。
关于焦点二。宋某是农村户籍的未成年人，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，应举证证明其父母事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，宋某提供了以下证据：1、出生医学证明。该证明显示宋某于2012年12月5日在东莞市出生。2、预防接种证。该证显示宋某于2013年3月8日至2014年12月29日在东莞市持续进行疫苗预防接种。3、宋某的父亲宋世委银行账户历史明细清单。该清单显示宋世委在事发前一年有相应的银行存款存取记录。以上证据足以证明宋某事故发生时已经随父亲在城镇连续居住一年以上且其父亲主要收入来源于城镇，原审按照城镇居民标准计算宋某的残疾赔偿金并无不当。上诉人主张应按农村居民标准计算宋某的伤残赔偿金，没有理据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1434.65元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴彩霞