wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第181号
吕海业与包头洽洽食品有限公司劳动争议一审民事判决书
原告吕海业，男，1964年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告包头洽洽食品有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路38号。
法定代表人童华清，公司总经理。
委托代理人王亮，公司法务部职工。
委托代理人杨芳，公司人事行政科主任。
原告吕海业诉被告包头洽洽食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员白春生适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告吕海业及其委托代理人李顺、被告包头洽洽食品有限公司的委托代理人王亮、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海业诉称，1998年，原告吕海业入职被告包头洽洽食品有限公司。原告吕海业先后从事搬运、吊车工作。2015年4月14日，原告吕海业在工作期间吸烟时被单位厂长看见。为此，被告包头洽洽食品有限公司解除了其与原告吕海业之间的劳动关系。原告吕海业认为，原告虽吸烟，但并未严重违反单位的规章制度。被告解除了其与原告之间的劳动关系已违反法律规定。为此，原告吕海业于2015年4月29日向包头稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月15日，包头稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出包开劳仲字（2015）25号仲裁裁决书，裁决如下：驳回吕海业的全部诉讼请求。原告认为包头稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未维护其合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判令：确认包头洽洽食品有限公司非法解除劳动合同，被告支付原告赔偿金39200元（2800元×7×2）。
被告包头洽洽食品有限公司辩称，1、被告包头洽洽食品有限公司系食品生产、加工企业，其厂区内有许多易燃、易爆设施。为此，单位规定厂区内禁止吸烟。同时，单位也设置了吸烟室。2007年，原告吕海业入职被告包头洽洽食品有限公司。2015年4月15日，被告包头洽洽食品有限公司厂长在例行检查时，发现原告吕海业在煮制平台区吸烟。原告吕海业吸烟的行为已违反单位制定的《安全行为黄金准则》。为此，被告包头洽洽食品有限公司作出解除其与原告吕海业之间的劳动关系的处理决定，且该处理决定已经过工会同意。故被告包头洽洽食品有限公司作出其与原告吕海业解除劳动合同的处理决定合法有效，被告包头洽洽食品有限公司无需向原告支付赔偿金。2、被告包头洽洽食品有限公司制定的《安全行为黄金准则》是经过工会批准，且已对原告进行了培训。故被告包头洽洽食品有限公司有权依据《安全行为黄金准则》对原告吕海业进行处罚。
经审理查明，2007年8月6日，原告吕海业入职被告包头洽洽食品有限公司，双方签订了劳动合同，工种为搬运工。2015年4月15日，原告吕海业在工作期间，在厂区内吸烟。2015年4月16日，被告包头洽洽食品有限公司在经包头洽洽食品有限公司工会委员会同意的情况下，以原告吕海业吸烟的行为已违反《安全行为黄金准则》及《包洽现场考核细则》第68条的规定作出处罚通报。对吕海业处罚300元，通报解除劳动合同的处理决定。为此，原告吕海业于2015年4月29日向包头稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：1、包头洽洽食品有限公司支付吕海业19600元经济补偿金；2、包头洽洽食品有限公司支付吕海业39200元赔偿金；3、包头洽洽食品有限公司支付吕海业7年养老、医疗、失业等社保手续；4、包头洽洽食品有限公司支付吕海业1000元工资。2015年6月30日，包头稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出包开劳仲字（2015）25号仲裁裁决书，裁决如下：驳回吕海业的全部诉讼请求。原告吕海业认为包头稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未维护其合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判令：确认包头洽洽食品有限公司非法解除劳动合同，被告支付原告赔偿金39200元（2800元×7×2）。
另查明，2014年8月29＋日，包头洽洽食品有限公司职工代表大会通过了《安全行为黄金准则》。2014年12月3日，被告包头洽洽食品有限公司对职工进行培训，培训类别包括《安全行为黄金准则》，培训人员包括原告吕海业。
以上事实，有原告提供的包头稀土高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出包开劳仲字（2015）25号仲裁裁决书复印件1份、处罚通报复印件1份、包头洽洽食品有限公司职工代表大会会议决议书复印件1份、《安全行为黄金准则》复印件1份、包头洽洽食品有限公司《包洽厂现场安全考核细则及安全隐患自查激励制度汇编》复印件1份、被告提供的签呈表复印件1份、处罚通报复印件1份、应聘登记表复印件1份、包头洽洽食品有限公司职工代表大会会议决议书复印件1份、《安全行为黄金准则》复印件1份、包头洽洽食品有限公司培训签到表复印件1份、劳动合同书复印件2份及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告吕海业与被告包头洽洽食品有限公司存在合法的劳动合同关系。原告吕海业在工作期间、在厂区内吸烟的行为，已违反被告包头洽洽食品有限公司制定的《安全行为黄金准则》的规定。为此，被告包头洽洽食品有限公司作出解除其与原告吕海业的劳动合同关系，并不违反法律规定。故原告吕海业主张确认包头洽洽食品有限公司非法解除劳动合同，被告包头洽洽食品有限公司支付原告吕海业赔偿金39200元（2800元×7×2）的诉讼请求，无事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕海业的诉讼请求。
案件受理费10元（原告吕海业已预交），减半收取，由原告吕海业负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一五年八月三日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2166-1号
原告张喜凤。
被告鲍黎明。
被告岳保平。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张喜凤诉被告鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案中，依（2015）金民二初字第2166号民事裁定书查封担保人闫军红名下的位于××，查封担保人丁艳秋名下的位于××，查封被告鲍黎明名下的位于××产权证号：三土房（2014）字第××号）。现双方已调解结案，原告申请解除对本案担保财产的财产保全措施。
本院认为，原告张喜凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人闫军红名下的位于新郑市新华街道办事处仓城路西段南侧浅水湾2号楼2单元2层204房产的查封（产权证号：新郑房权证字第××号）。
二、解除对担保人丁艳秋名下的位于新郑市阁老路西侧卧佛寺五巷房产的查封（产权证号：新郑房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 耿军磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第723-1号
申请执行人宋亚昇，男，汉族，1983年11月1日出生。
被执行人李保华，男，汉族，1969年10月17日出生。
本院依据发生法律效力的（2013）吴利民初字第1191号民事判决书，于2015年6月2日立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行以下义务：被执行人将位于吴忠市利通区盛元大厦132号住宅房办理在申请人名下，被执行行人向申请执行人支付违约金150000元，案件受理费3430元、执行费2201元由被执行人承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下：
将被执行人李保华名下位于吴忠市利通区盛元大厦132号住宅房产权办理在申请人宋亚昇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高晓飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3480号
原告张绍英，女，汉族，1965年6月27日生，贵州省人，户籍地贵阳市南明区尚武巷*号*单元附**号。现住桐梓县娄山关镇小康城。
被告杜泽斌，男，汉族，1966年1月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇新河街**号。
本院在审理原告张绍英诉被告杜泽斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绍英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张绍英负担。
审判员 王定斌
二〇一五年十一月四日
书记员 刘雨果
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3113号
原告彭建杰，男，1954年2月7日生，汉族，居民。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告李跃生，男，1957年6月14日生，汉族，居民。
原告彭建杰与被告李跃生追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭建杰的委托代理人吴新波到庭参加了诉讼，被告李跃生经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建杰诉称，2013年2月25日，原告为案外人苏某担保为其代偿其欠案外人王某的借款45万元，被告李跃生与案外人苏某共同向原告出具《还款保证书》，保证于2013年4月25日前偿还20万元，于2013年5月25日前还清余款，被告李跃生作为担保人在保证书上签字。但被告至今未向原告支付过任何款项，请求依法判令被告偿还原告45万元及利息。
被告李跃生未作答辩。
经审理查明，2013年2月份，原告彭建杰作为担保人为借款人苏某向出借人王某偿还借款450000元。2013年2月25日，案外人苏某与被告李跃生共同向原告彭建杰出具《还款保证书》一份，内容为：“彭建杰因帮苏某偿还借款肆拾伍万元，（此款系欠王某的款），于2013年4月25日前偿还贰拾万元，于2013年5月25日前还清余款。保证人：苏某，担保人：李跃生，2013年2月25日。”案外人苏某与被告李跃生至今未向原告偿还过任何款项，故原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《还款保证书》、民事判决书、票据等证据在卷为凭。经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告彭建杰作为担保人为苏某偿还借款，原告即有权对该还款予以追偿。案外人苏某与被告李跃生向原告彭建杰出具了还款保证书，对还款数额及期限进行了约定，应视为双方之间成立合法的借贷关系，被告李跃生为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为承担连带责任保证，原告有权向被告李跃生主张还款，故对原告要求被告李跃生偿还欠款450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告李跃生支付逾期还款利息，其中200000元的利息应自2013年4月26日起算，250000元的利息应自2013年5月26日起算，利息应按中国人民银行发布的同期同类金融机构贷款基准利率计算。被告李跃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃生于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建杰欠款450000元及利息（200000元的利息自2013年4月26日起算至本判决确定的被告付款之日止，250000元的利息自2013年5月26日起算至本判决确定的被告付款之日止，以上利息均按中国人民银行发布的同期同类金融机构贷款基准利率计算。）
如果被告李跃生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李跃生负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 张明义
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第82号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人尹某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）47号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2015年1月11日19时许，被告人尹某某醉酒后驾驶夏利牌小型轿车，由东向西行驶至法库县法库镇新城堡路段时，因涉嫌酒后驾驶被法库县公安局交通警察大队民警查获，经某人民医院司法鉴定：被告人尹某某血液中检测出乙醇成分174mg／100ml。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人员信息、车辆信息、驾驶车辆照片，某人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 毛玉娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1748号
罪犯缪应礼，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2001年7月24日因犯破坏电力设备罪，被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑二年，2003年1月4日刑满释放。2006年12月21日云南省保山市中级人民法院作出（2006）保中刑初字第588号刑事判决，认定缪应礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2007年3月2日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑终终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原刑。判决发生法律效力后于2007年4月27日交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第945号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止）；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1339号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年6月8日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪应礼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪应礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯缪应礼减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪应礼减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第561号
原告：张云珍。
委托代理人：胡金东。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌。
原告张云珍诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称金茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张云珍的委托代理人胡金东，被告金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云珍诉称：被告将杭州金茂家具市场一至四层服务台制作安装工程发包给原告，后原告和被告签订合同。该合同约定杭州金茂家具市场一至四层服务台由原告完成施工，原告包工包料，暂定合同价款为：第一期为200310元，第二期为146520元。同时约定合同签订后被告先付工程备料款50000元，待材料到工地2天后支付第一期合同价款的50%，余款待工程完工验收合格后双方根据现场实际测量为准，第二期工程款付款方式和第一期一样。竣工后双方经测量第一期的工程总款为198825元，除质保金外已付清，质保金被告应在2012年11月28日前支付，但经原告多次追偿直到2013年9月3日支付，第二期总款为62946元，被告于2013年10月29日付20000元后，余款39816元至今未付。原告现起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款39816元；2.判令被告承担逾期付款违约金26545元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告张云珍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.服务台制作安装工程合同，用以证明双方的权利义务关系。
证据2.竣工验收意见书2份，用以证明安装工程验收合格的事实。
证据3.安装清单2份。
证据4.证明2份。
以上二项证据共同用以证明实际结算的金额。
被告金茂公司辩称：对第一项诉请无异议。对原告第二项诉讼请求的计算方式无异议，对计算标准有异议，不应超过实际损失的30%。
被告金茂公司未向本院提交证据材料。
被告金茂公司对原告张云珍提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2011年8月29日，杭州市西湖区欧信橱柜商行与被告签订《服务台制作安装工程合同》，合同约定被告将金茂家居市场一至四层服务台制作安装工程分包给杭州市西湖区欧信橱柜商行，工程分两期制作安装，暂定合同价款分别为第一期200310元，第二期146520元，结算时工程量按现场实际测量为准，工程付款方式为合同签订生效后，被告即支付给杭州市西湖区欧信橱柜商行工程备料款50000元整，柜体、半成品人造石台面板运到施工现场后经工程部、监理公司验收合格后，2天后支付第一期工程合同价款的50%（包括工程备料款），余款待完成验收合格后，再由双方根据现场实际测量为准，一周内留工程款总价的5%作质量保修金，其余全部付清，第二期工程付款方式和第一期相同。合同同时约定，被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向杭州市西湖区欧信橱柜商行支付未履行金额3%的违约金。
另查明，第一期工程于2011年11月28日验收合格，双方约定，被告应于2012年11月28日前付清质量保修金9941.25元，但被告拖延至2013年9月3日支付。第二期工程已验收合格，经结算总工程款为62964元，双方约定于2012年4月2日支付，被告于2013年10月29日支付20000元后，余款未付。原告张云珍系个体工商户杭州市西湖区欧信橱柜商行的经营者。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。现原告已依约完成了服务台的安装工程，双方对工程量已按实进行了结算，故被告应按照约定支付工程款。原告现主张被告支付第二期工程余款39816元，符合双方约定，本院予以支持。因被告迟延付款，原告主张被告承担逾期付款违约金符合双方约定，因合同约定的违约金金额过高，本院确定被告应向原告支付按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算的违约金，关于违约金计算方式，被告不持异议，本院予以确认。经计算，被告迟延支付第一期工程质保金应支付的违约金金额为1702.16元，迟延支付工程款自2012年4月2日至2013年10月29日按62964元计算的违约金金额为22218.53元，迟延支付工程款自2013年10月30日按39816元暂计算至2013年12月4日的违约金金额为855.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江金茂实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告张云珍支付工程款39816元；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告张云珍支付违约金24775.92元（暂计至2013年12月4日，自2013年12月5日起按年利率5.60%的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告张云珍的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元，减半收取729.50元，由原告张云珍承担19.50元，由被告浙江金茂实业发展有限公司承担710元。原告张云珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 申宁
二〇一四年三月十日
书记员 高源
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02870号
原告：王某，男，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨某，女，1961年6月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100，由原告负担
审 判 长 刘 慈
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 朱威武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王少锋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初559号
原告西丰县腾大种业。
经营者郭少瑞，男，1980年5月9日生，满族。
委托代理人郭克臣。
被告吕明星，男，1986年1月9日生。
本院在审理原告西丰县腾大种业诉被告吕明星买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，被告已支付欠款，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予西丰县腾大种业撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 田立新
审 判 员 常安& # xB;
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 学 斌
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执266号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人:刘志超，该联社理事长。
被执行人张鑫，男，1984年4月20日生。
第三人江选华，女，1960年10月14日生，系张鑫之母。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人张鑫交通肇事纠纷一案中，双方当事人及第三人于2016年10月11日自愿达成执行和解协议：第三人江选华自愿用其在中国建设银行股份有限公司丘北支行（账号为：6217003920000410829）的退休工资代被执行人张鑫偿还申请执行人丘北县农村信用合作联社借款本金45，000元及逾期利息，直至清偿为止。申请执行人与被执行人及第三人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丘民初字第658号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年十月十一日
书记员 陈奕龙
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01114号
原告丁明超。
被告余红丽。
原告丁明超诉被告余红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员沈杰、人民陪审员李甜缨参加评议的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁明超到庭参加了诉讼。被告余红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明超诉称，2013年6月3日，被告余红丽以经营周转为由，向原告借现金100000元，并于当日出具了借条。后经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告余红丽偿还原告借款100000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、借条一份。拟证明2013年6月3日被告向原告借款100000元的事实。
被告余红丽在法定期间内未答辩亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月3日，被告余红丽以经营需
资金周转为由，向原告借现金100000元，并于当日出具了书面借条。双方约定的还款期满后，原告催要无果，故诉讼来院，请求人民法院依法判令被告余红丽偿还原告借款100000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告余红丽以经营需资金周转为由，向原告丁明超借款100000元，并已出具书面借据，借款事实清楚，证据确凿充分，被告余红丽理应偿还。对原告丁明超请求被告余红丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红丽偿还原告丁明超借款100000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 李甜缨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 章亚平
附录：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兑现款交纳账户：
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
账号：559967191946户名：安陆市人民法院
上诉费缴纳账户：
户名：湖北省孝感市中级人民法院
账号：17493601040005836
开户行：农行孝感交通西路支行
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2525号
申请执行人阎敏飞，住所地：宁波市海曙区中山。
被执行人贺素芬，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人阎敏飞与被执行人贺素芬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑商初字第706号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人贺素芬现无其他适当财产可供执行，故申请执行人阎敏飞向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第2525号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年九月二十六日
代书记员 胡杰杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初2824号
原告：欧小平，男，1973年3月19日出生，汉族，住新疆阜康市准东油田第六居民区。
委托诉讼代理人：普鲁加普，新疆建盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。
被告：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红乡北路铁道北侧1栋。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
被告：刘秋亮，男，出生年月不详，汉族，湖南华兴工程建设有限公司新疆办事处负责人，住乌鲁木齐开发区。
原告欧小平与被告新疆众和股份有限公司、被告湖南华兴工程建设有限公司、被告刘秋亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告欧小平撤回起诉处理。
审判员 郭 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 史雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初2824号原告：欧小平，男，1973年3月19日出生，汉族，住新疆阜康市准东油田第六居民区。委托诉讼代理人：普鲁加普，新疆建盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。被告：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路18号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红乡北路铁道北侧1栋。法定代表人：周鹏，该公司总经理。被告：刘秋亮，男，出生年月不详，汉族，湖南华兴工程建设有限公司新疆办事处负责人，住乌鲁木齐开发区。原告欧小平与被告新疆众和股份有限公司、被告湖南华兴工程建设有限公司、被告刘秋亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧小平撤回起诉处理。审判员 郭 荣二〇一八年四月十三日书记员 史雅楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5132号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张建术。
被告马丽莎。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张建术、马丽莎物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李秋香
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4078号
原告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：焦蕾，员工。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蔡正军，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘志友，男，1947年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：路振涛。
被告：孙重永，女，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市正军机械施工服务部，住所地安徽省蚌埠市高新区。
经营者：蔡正军，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司诉被告蔡正军、刘志友、路振涛、孙重永、蚌埠市正军机械施工服务部借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告承担。
审判员 施君
二〇一六年十二月八日
书记员 施莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1044号
原告王华芹，女，1975年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告徐春海，男，1962年8月30日生，汉族，住兴化市安丰镇。
委托代理人王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告李顺来，男，1971年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告王华芹与被告徐春海、李顺来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华芹、被告徐春海、李顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华芹诉称，2014年5月6日6时55分左右，被告李顺来驾驶无牌照大阳二轮摩托车沿淮安区506县道行驶至5KM＋890M路口处，未让右方道路通行的原告优先通行，将原告撞伤致残，后原告被送往南京军区八二医院抢救治疗，住院20天，花去医疗费63109.60元，救助基金垫付50691.90元，剩余13074.70元医疗费由原告支付，目前伤残因涉及二次手术无法鉴定，仅对医疗费先主张。另外，肇事车辆为被告徐春海所有，该车辆无牌照，又未投保交强险，且又交给无驾驶证人驾驶。请求依法判决被告赔偿原告医疗费13074.70元，住院伙食补助费360元，合计人民币13434.70元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐春海辩称，肇事车辆的车主是徐春海，该车是李顺来私自驾驶，事故发生前徐春海当着众人面声明：不允许任何人开此摩托车，因为车辆没有任何手续，发生事故由肇事人自己承担。因此，徐春海不应承担民事责任。对原告的具体赔偿要求待质证时答辩确认。
被告李顺来辩称，本人与徐春海相识，以前也借过其摩托车用过，都按时归还，这次准备与徐春海借用摩托车，因徐春海回老家了，摩托车钥匙放在徐春海办公室桌上，就自己拿钥匙开走了摩托车，该车停放在工地的活动板房内。对交通事故的发生及其责任认定无异议。
经审理查明，2014年5月6日6时55分左右，被告李顺来未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌大阳二轮摩托车沿本区306县道由西向东行驶至事故地点，未能让右方道路来车先行，与沿本区流均镇涧河节制闸由南向北王华芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王华芹受伤、车辆损坏的交通事故。2014年5月23日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定李顺来负事故的主要责任，王华芹负事故的次要责任。原告受伤后，被送往南京军区第八二医院住院救治，行左小腿清创骨折复位内固定血管神经肌腱修复术。2014年6月23日，原告诉至本院。
另查明，徐春海系无号牌二轮摩托车车主，该摩托车没有投保交强险。徐春海将二轮摩托车钥匙放在自己办公桌上，李顺来在未征得徐春海同意情况下取走钥匙并开走二轮摩托车以致发生交通事故。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定李顺来负事故的主要责任、王华芹负事故的次要责任的结论，本院予以采纳。本案中，原告的损失首先由保险公司在交强险范围内以予以赔偿，因二轮摩托车没有依法投保交强险，在交强险范围内责任应由该车的驾驶人李顺来承担，不足的部分，也由侵权人李顺来赔偿。由于原告有过错，本院根据原告的过错程度适当的减轻李顺来的25%的赔偿责任，即李顺来承担75%的赔偿责任。鉴于被告徐春海是二轮摩托车的车主，有依法投保交强险的义务，其没有投保交强险且其对车辆的管理存在过错，应在交强险范围内与李顺来承担连带清偿责任。
原告主张的各项赔偿项目及数额的确认：
原告主张医疗费13074.70元（此款是原告自行垫付的费用，不含救助基金垫付的医疗费）、住院伙食补助费360元，两被告无异议，本院予以确认。
上述费用中，原告的医疗费13074.70元、住院伙食补助费360元，合计13434.70元，其中10000元属于交强险中医疗费用限额部分，由被告李春来赔偿，被告徐春海对此款项承担连带清偿责任，余款3434.70元，由被告李顺来赔偿75%，即2576.03元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李顺来赔偿原告王华芹损失12576.03元（其中在交强险医疗费限额内10000元，超出交强险部分2576.03元），于本判决生效后十日内给付；
二、被告徐春海对上述款项中交强险医疗费限额内10000元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王华芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元（原告已预交68元），减半收取68元，由原告王华芹负担17元，被告李顺来负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈顺元
二〇一四年九月二十日
书记员 陈虹羽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第78号
原告董洪爱。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告文安县宏泰道路工程有限公司。
住所地：文安县大柳河镇西柳河村。
组织结构代码：796578990。
法定代表人王子鹏，系该公司董事长。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原告董洪爱诉被告文安县宏泰道路工程有限公司（以下简称宏泰公司）票据请求权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告董洪爱及委托代理人杨杰、被告宏泰公司委托代理人孟俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪爱诉称，2014年10月1日被告为原告出具了四张转账支票，票面金额共计190万元，均因账户余额不足未能兑现，原告特诉至法院，请求判决被告支付给原告转账支票款190万元，诉讼费由被告承担。
被告宏泰公司辩称，1、原被告之间没有真实的法律基础关系，原告不是依法取得的票据；2、原告在起诉前没有行使付款请求权，法院不应立案，即使受理也应驳回其诉讼请求；3、原告持有的四张票据是被告丢失的，原被告之间不存在任何法律关系。
根据原被告诉辩，本庭归纳本案调查重点为：1、原告是如何取得的涉案票据；2、被告应否对原告承担涉案票据的票据责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、原告董洪爱与被告法定代表人王子鹏谈话音像资料一份，证明被告向原告开支票王子鹏是知情的，原告取得票据是合法的，被告应承担票据责任。
2、被告出具的转账支票四张，证明该转账支票是被告出具的。
3、被告给原告出具的转账支票复印件七组，证明现在原告持有的四张转账支票是由证3的转账支票替换而来的。
4银行查询明细一份（5页），证明原告将被告所借款项转入了被告指定的账户。
5、银行卡存款业务回单一份，证明证4所查询的账户是原告董洪爱的账户。
6、原告申请法院在农行大柳河支行调取的被告账户对账单一份，证明出票人被告的账户存款余额不足以支付原告持有的转账支票票面金额。
被告宏泰公司对原告以上证据的质证意见是：对证1的真实性暂时有异议，音像内容不能证实被告向原告借款，该音像中原告承认是案外人向其借款，该人不是被告公司员工或者股东，原告取得票据不是从被告公司取得，被告不应对案外人的行为承担责任。证2支票的内容不是被告公司会计书写，该支票不是从被告处取得，原被告不存在真实的债权债务关系，支票背书栏未显示原告向银行提示付款，法院不应受理原告的起诉。证3均为复印件，不具有真实性，对支票复印件上手写内容被告不知情，所涉及的人员没有出庭，不具有真实性，所记载的内容不属实，不能证明原被告之间存在基础关系。对证4所查询账户系原告账户没有异议，但对其中手写内容不认可，银行应出具电子对账单，所记载的转款均不是转入被告账户，不能证明原被告之间存在基础关系。对证5的真实性没有异议，对法院调取的银行对账单的真实性没有异议，但不能证明原被告之间有业务往来。
根据原被告举证质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：
被告对原告提供的上述证据的真实性和关联性提出异议，但被告未提供相应的反驳证据，经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
2013年被告宏泰公司将其在农业银行大柳河支行开立的账户出借给案外人杨迎春使用，并为其提供转账支票。案外人杨迎春将开具的延期转账支票到原告处质押借款，原告收到支票后将借款打入杨迎春指定账户，支票到期后，如被告账户余额不足，则杨迎春即重新为原告开具新的延期转账支票，换回原先的转账支票，至原告起诉时，原告仍持有被告出具的转账支票四张，总金额为190万元。
本院认为，本案属票据请求权纠纷，原告持有的涉案票据是从案外人杨迎春手中取得，原告与杨迎春之间具有真实的交易关系，并给付了杨迎春相应对价，原告系合法取得涉案票据。被告宏泰公司为出票人，自出票后即应承担保证无条件向持票人支付支票票面金额的义务，虽然原告未提供付款行的拒付证明，但不能因此而免除出票人应承担的票据责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国票据法》第四条，第十条，第八十九条之规定，判决如下：
被告文安县宏泰道路工程有限公司给付原告董洪爱与涉案支票面额相等的现金190万元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，财产保全费5000元，合计26900元由被告文安县宏泰道路工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年二月十日
书 记 员 任伟娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1711号
原告谢立平，男，1971年4月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告王巧玲，女，1968年3月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告卓绍平，男，1963年4月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告王成干，男，1965年5月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告谢立平诉被告王巧玲、卓绍平、王成干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢立平到庭参加诉讼，被告王巧玲、卓绍平、王成干经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立平诉称，被告王巧玲、卓绍平系夫妻。2013年10月21日，被告王巧玲以资金周转为由，向其借款3万元，约定月利率2%，被告王成干为被告王巧玲借款提供保证。经多次催讨，至今未能履行还款义务。请求被告王巧玲、卓绍平偿还借款3万元及利息（从借款日起至还款日止，按月利率2%计息），被告王成干承担连带清偿责任。
被告王巧玲、卓绍平、王成干未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告王巧玲向原告谢立平出具借条，载明向原告借款3万元，月利率2%，被告王成干在借条上签名担保。上述借款发生在被告王巧玲、卓绍平婚姻关系存续期间。
上述事实，原告提供了借条予以证明。上述证据来源合法，内容真实，与原告的主张相关联，本院予以采信。被告王巧玲、卓绍平、王成干未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。原告谢立平和被告王巧玲之间借贷事实存在，约定的利息不违反国家限制利率的规定。上述借贷发生在被告王巧玲、卓绍平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，该借款本息被告王巧玲、卓绍平应予偿还。被告王成干作为该借款保证人，应承担相应的保证责任。被告王成干承担保证责任后，依法有权向被告王巧玲、卓绍平追偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王巧玲、卓绍平、王成干经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王巧玲、卓绍平应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢立平借款本金3万元，并按月利率2%支付自2013年10月21日起至本判决履行完毕的利息。
二、被告王成干对上述债务承担连带清偿责任。被告王成干承担保证责任后，依法有权向被告王巧玲、卓绍平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告王巧玲、卓绍平、王成干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1104号
申请执行人：张月周，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：张启礼，男，1969年11月25日出生，汉族，教师，住山东省微山县。
被执行人：徐丽娟（张启礼之妻），女，1970年1月8日出生，汉族，教师，住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人张月周诉被执行人张启礼、徐丽娟追偿权纠纷一案中，于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张启礼、徐丽娟名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张启礼、徐丽娟的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张启礼、徐丽娟的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月23日对被执行人屈张启礼、徐丽娟适用限制高消费措施，2018年5月23日将被执行人张启礼、徐丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人张月周的债权195787元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张启礼、徐丽娟确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十七日
书记员 何 通
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第93号
原告赵怀贾，男，汉族。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
委托代理人张鑫，陇南文昌律师事务所律师。
被告贾运文，男，汉族。
本院在审理原告赵怀贾诉被告贾运文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵怀贾撤回起诉。
案件受理费1240元，减半缴纳620元，由原告赵怀贾负担。
审判员 高秀全
二〇一五年三月九日
书记员 张 鹏
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0366号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、赵明强，该局工作人员。
被申请人邱家强，男，1954年8月25日生，居民身份证号码，汉族，农民，住睢宁县双沟镇双东村1569号。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人邱家强于2011年2月未经依法批准非法占用睢宁县双沟镇双东村十组240平方米土地建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2013年6月8日对被申请人邱家强作出睢国土资罚字（2013）223号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。申请人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局没有依法向被申请人邱家强送达涉案《行政处罚决定书》，故该行政行为程序违法，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）223号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月一日
书记员 卞晓晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第4429号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路工行大厦。
负责人：陶飚，该行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王思漂。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）与被告王思漂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告王思漂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2013年1月5日，被告王思漂向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为53×××37），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告王思漂从2013年12月25日开始透支，截止2015年7月1日透支本金、利息、滞纳金等合计94539.39元（其中本金92635.60元，利息1403.79元，滞纳金500元）。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告王思漂偿还信用卡透支本金92635.60元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为1403.79元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为500元）；前述本金、利息、滞纳金合计为94539.39元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2013年1月5日，被告王思漂向原告书面申请办理牡丹信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××37的涉案信用卡，审批信用额度2万元。2013年12月25日，被告王思漂通过向卡内存入60万元的方式临时提高本案信用卡的授信额度，并于同日刷卡透支69万元，形成透支款89998元。后被告陆续透支及还款，截至2015年7月1日，被告仍计欠原告透支本金92635.60元、利息1403.79元及滞纳金500元未偿还。因此，被告王思漂上述套取信用卡授信额度并拒不还款的行为可能已涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06940号
原告深圳市光能科技有限公司，住所地广州省深圳市宝安区石岩街道北环路创富工业区D栋，组织机构代码66705654-7。
法定代表人卢少鹏，该公司董事长。
委托代理人肖敬华，广东龙昌律师事务所律师。
被告重庆超硅光电技术有限公司。住所地重庆市两江新区云汉大道*号。组织机构代码56872349-8。
法定代表人陈猛，系该公司董事长。
委托代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
原告深圳市光能科技有限公司(以下简称光能科技公司)诉被告重庆超硅光电技术有限公司（以下简称超硅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光能科技公司的委托代理人肖敬华，被告超硅公司的委托代理人张静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光能科技公司诉称：2013年4月至2014年6月期间，原告与被告多次发生业务往来，被告多次向原告采购LED显示屏相关产品。2014年5月29日和2015年5月30日，原、被告共签订三份LED电子屏产品订购合同，分别约定被告向原告订购总价为233184元（含税）、180032元（含税）、601987元（含税）的LED电子屏产品，运费由被告承担；同时还约定了合同签订后，被告支付货款的30%，原告发货后提供物流运单和发票给被告，货到重庆物流公司后被告支付货款的55%，剩余15%货款一年内每月分期付款。合同签订后，原告如约履行了发货义务，还垫付了三次运费，分别为8005元，6010元和22880元。被告陆续共支付了货款925096元，尚欠127002元未支付。现原告起诉至贵院请求判令：被告支付剩余的127002元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延支付违约金至本清。
被告超硅公司辩称：原告没有按照约定数量给我们发货，我们已经足额支付了货款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月29日和2015年5月30日，原、被告共签订三份LED电子屏产品订购合同，分别约定被告向原告订购总价为233184元（含税）、180032元（含税）、601987元（含税）的LED电子屏产品，运费由被告承担；同时还约定了合同签订后，被告支付货款的30%，原告发货后提供物流运单和发票给被告，货到重庆物流公司后被告支付货款的55%，剩余15%货款一年内每月分期付款。合同签订后，原告于2014年6月14日和6月21日分三次向被告发货，同时垫付了三次运费，分别为8005元，6010元和22880元。被告应支付原告货款1015203元，运费36895元，共计1052098元。被告陆续支付了925096元，尚欠127002元未支付。
上述事实，有《LED电子屏产品订购合同》、收款凭证、货物运输结算凭证以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，光能科技公司与超硅公司签订《LED电子屏产品订购合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。现光能科技公司已将出售的产品交付给超硅公司，故超硅公司应依照合同的约定履行付款的义务。现超硅公司共支付了货款925096元，余款127002元未予以支付。就违约金，光能科技公司要求从起诉之日，即2015年7月1日开始计算，本院予以确认；违约金按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，至本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆超硅光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市光能科技有限公司127002元；
二、由被告重庆超硅光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市光能科技有限公司违约金，以127002元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清。
三、驳回原告深圳市光能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告重庆超硅光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 申上可
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
拒 绝 赔 偿 决 定 书
（2015）庆西法赔字第1号
赔偿请求人李永红，男，汉族，生于1972年9月4日，西峰区，农民。
被�求赔偿机关西峰区人民法院，住所地：西峰区。
法定代表人刘文宪，院长。
本件请求意旨2015年1月29日收文，其称：申请人因涉嫌故意伤害罪于1996年8月28日被西峰区公安局刑事拘留，同年9月24日被西峰区公安局决定取保候审。11月28日被逮捕，经西峰区人民法院审理并于1997年1月30日作出（1997）西刑初字第29号刑事附带民事判决书，认定申请人“被告人李永红因玩笑而殴打他人，致人重伤，严重侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月”。申请人及其家属不服，认为殴打行为和程度根本不能导致附带民事原告人熊风玲重伤的结果。经庆阳市中级人民法院审理，裁定发回重审。西峰区人民法院重新开庭审理后，于1997年6月13日以（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决书依然认定申请人因与被害人开玩笑引起撕打，致人重伤，�行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年。申请人再次上诉，经中级人民法院审理，认定申请人：“1995年5月31日上午，被告人李永红与熊凤玲因开玩笑发生口角，并相互撕打，斗殴中李永红致伤熊风玲的伤情，经地区人民医院X光复查和CT检查后，并送甘肃省高级人民法院法医室鉴定，熊风玲右侧第八后肋陈旧性横断骨折系外力所致，尚不构成轻伤。属于轻微伤，情节显著轻微，故不构成犯罪。判决撤销西峰市人民法院（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决书，宣告李永红无罪”，该判决于1998年3月3日作出。
自此，申请人被限制人身自由490天，致使申请人思想遭受打击，精神受到摧残，自无罪释放后至今都过着疯疯癫癫、非正常人的生活，已经患有精神疾病，其父亲本想着申请人能宣告无罪已经是最大的慰藉了，多年来四处奔走相求，均无法治愈。
综上所述，申请人被逮捕后，经过发回重审及二审改判，最终判决宣告无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、二十一条、三十三条的规定，由被申请人依法赔偿限制人身自由期间的赔偿金、护理费和后续医疗费共计663338.1元，同时为申请人消除影响，恢复名誉。
本院查明：1996年10月23日原西峰市人民检察院以西检刑二诉字163号起诉书向本院对被告人依法提起公诉。本院于1997年1月30日以（1997）西刑初字第29号刑事附带民事判决书认定：1995年5月31日，被告人李永红与被害人熊风玲在本村小商店内，因开玩笑而发生口角，熊辱骂李永红，继而撕打在一起，被告人李永红对熊风玲拳打脚踢，撕拉碰撞，致熊风玲右侧第7、8、9肋骨骨折，并发血胸、气胸。熊风玲先后在什社卫生院，庆阳地区中医医院，庆阳地区人民医院住院治疗，已花去医疗费7265.90�，经鉴定，熊风玲之伤已达到重伤。故依法判处被告人有期徒刑三年六个月。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人均提出上诉。原庆阳地区中级人民法院审理，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，经审理查明的事实于原判认定事实基本一致，于1997年6月13日作出了（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决；被告人李永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人仍不服，提出上诉，经原庆阳地区中级人民法院审理查明：1995年5月31日上午，被告人李永红与熊风玲因开玩笑发生口角，并相互撕打，斗殴中李永红致伤熊风玲的伤情，经地区人民医院X光复查和CT检查后，并送甘肃省高级人民法院法医室鉴定，熊风玲右侧第八右肋陈旧性横断骨折系外力所致，尚不构成轻伤。属于轻微伤。审理认为：被告人李永红故意伤害他人身体，致受害人熊风玲第八肋骨骨折，但由于熊风玲的伤情经鉴定属轻微伤，情节显著轻微，故不构成犯罪。判决宣告李永红无罪。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任。……（三）项规定：依照刑事诉讼法第十五条、第一百九十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；本案原庆阳地区中级人民法院（1997）庆刑终字第71号刑事附带民事判决书认为，情节显著轻微，而宣告无罪。故应当属于不承担赔偿责任的范畴。其次《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法的有关时效的规定”。本案1998年3月3日为判决确定之日，申请人已知道，此时起计算时效已超过法定申请赔偿的时效。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（三）项、第三十九条之规定，决定如下：
对申请人李永红以不该受到限制人身自由的刑事处罚为由：申请赔偿663338.1元的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向庆阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年四月十六日
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第217号
原告：陈秀，女，汉族，1976年8月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：李树艺，男，汉族，1975年9月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林松军，男，汉族，1977年8月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林良明，女，汉族，1977年7月25日出生，广东省廉江市人，住址同上。
原告陈秀诉被告林松军、林良明民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2015年5月21公开开庭进行了审理。原告陈秀的委托代理人李树艺到庭参加了诉讼，被告林松军、林良明经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林松军于2013年9月30日立据向我借款50000元，借据上载明两个月还清。但借款到期后，经原告多次追讨未果，特起诉请求处理：判令被告归还借款50000元及利息（计至2015年4月21日利息约4000元，以法院判决为准。从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清欠款为止）。诉讼费用由被告承担。
原告于2015年4月22日向本院提交《追加被告申请书》，申请追加林良明为本案被告，请求法院依法判令两被告共同偿还其借款及利息。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证（有原件核对），证明原告身份。
2、被告身份信息（无原件核对），证明身份。
3、借据一张（有原件核对），证明被告欠原告的钱。
两被告没有进行答辩。
两被告没有向本院提供证据。
本院依法向廉江市民政局调取了《证明》一份、依法向廉江市良垌镇人民政府社会事务办调取了《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》各一份，并在庭审时出示给原告进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，原告对本院调取的资料均无异议。
本院查明：被告林松军于2013年9月30日立下《借据》，向原告借款5万元，双方没有约定利息。该《借据》上载明：“今借到陈秀人民币伍万元（50000）元正。”该《借据》下加注：“两个月还清”。
被告林松军立下上述《借据》后，本金50000元及利息分文不还。
两被告于2003年6月2日办理结婚登记手续，被告林松军立下上述《借据》时两被告是夫妻关系。
本院依照原告的申请，依法冻结了被告林良明的银行存款56000元及查封了原告提供担保的小车一辆。
本院认为：一、被告林松军向原告出具《借据》，本案属于民间借贷纠纷。被告林松军向原告出具《借据》是双方的真实意思表示，该行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，上述债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告林良明对被告林松军的上述债务应承担连带清偿责任。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，两被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林松军、林良明在本判决发生法律效力后十日内向原告陈秀偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年12月1日起计算，借款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费580元，由被告林松军、林良明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第603号
原告刘玉帅，男，2002年7月14日生。
法定代理人刘欢欢，男，1978年10月1日生。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师
被告史凤恩，男，1962年9月29日生。
委托代理人史磊，男，1985年9月5日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人胡玉山，职务：经理。
委托代理人葛静，女，1976年1月23日生。
原告刘玉帅与被告史凤恩、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告刘玉帅的法定代理人刘欢欢及委托代理人景长征，被告史凤恩委托代理人史磊、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人葛静参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉帅诉称：2014年3月29日19时许，在滑县人民路与向阳路交叉口南口处，被告史凤恩驾驶E1917Z号小型轿车沿人民路自南向北行驶，与沿人民路自西向东步行横过公路的原告刘玉帅相撞，造成车辆损失，原告刘玉帅受伤的交通事故。该事故经滑县交警大队事故认定，被告史风恩负此次事故的次要责任。经查被告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业险，为医伤原告花去大量费用，为维护原告合法权益，要求二被告赔偿原告各种损失共计3.7万元。
被告史凤恩辩称：我方给原告垫付了1696元的医疗费，我方的车辆投保有交强险和商业险，车辆的登记所有人是史达，实际所有人是史凤恩。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：对于原告合理合法的损失在没有获得赔偿的情况下，我公司同意按照合同约定首先在交强险分项限额内承担责任，超过部分按照70%承担赔偿责任。根据合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。医疗费应当按照合同的约定依照医保范围进行赔付。原告要求的各项费用过高，不符合事实和法律规定，应当依法重新核定。
经审理查明：2014年3月29日19时许，在滑县人民路与向阳路交叉口南口处，被告史风恩驾驶豫E191**小型轿车沿人民路自南向北行驶，与沿人民路自西向东步行横过马路的原告刘玉帅相撞，造成车辆损坏、原告刘玉帅受伤的交通事故。经滑县公安交警大队事故责任认定，被告史风恩负此次事故的主要责任，原告刘玉帅负此次事故的次要责任。原告刘玉帅受伤后，于2014年3月29日至2014年5月21日在滑县中心医院住院治疗，住院53天，主要诊断为头部外伤、颈部损伤等，共支付医疗费13695.7元。
另查明：被告史风恩驾驶豫E191**小型轿车，登记车主为史大，实际车主系被告史风恩。该车在中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险（限额为30万），事故发生在承保期内。被告史风恩为原告垫付医疗费1000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告刘玉帅提交的事故责任认定书一份、滑县中心医院诊断证明书、出院证、病历、滑县中心医院医疗费票据、史凤恩驾驶证和事故车辆的行驶证、交强险保单以及商业险保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：经滑县公安交警大队事故责任认定，被告史风恩负此次事故的主要责任，原告刘玉帅负此次事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认可。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，依照法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，。不足部分尤其在商业三责险限额内按照80%的比例承担。被告史风恩为原告垫付医疗费1000元，应当予以返还或者扣除。
原告刘玉帅的合理损失有：住院53天，支付医疗费13695.7元；护理费计算为4217元（29041元／年÷365天×53天）；住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）；营养费1060元（20元／天×53天）；交通费酌定1200元。原告刘玉帅主张的其他损失，没有证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘玉帅医疗费医疗费10000元、护理费计算为4217元、交通费1200元，共计15417元（含被告史风恩垫付的1000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告刘玉帅医疗费医疗费3695.7元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元，共计6345.7元的80%即5076.56元；
三、驳回原告刘玉帅的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由被告史风恩负担425元，原告刘玉帅负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 范 冰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00508号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告雷光爱。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告雷光爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 万 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 廖建刚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津113民初4298号
原告：颜廷珠，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省曲阜市，现住天津市北辰区。
被告：丁国臣，男，1967年12月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：刘明，男，1991年12月15日，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区勇盛车队，住所地河北省唐山市丰南区205国道魏家庄村北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
主要负责人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
原告颜廷珠与被告丁国臣、刘明、唐山市丰南区勇盛车队中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷珠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人华彤到庭参加诉讼。被告丁国臣、刘明、唐山市丰南区勇盛车队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷珠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失32500元。事实和理由：2015年12月26日7时，丁国臣驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号“东风”重型半挂大货车，沿112国道由东向西行驶至北辰区112国道江天重工门前，因路面滑湿，为保证安全，车辆失控，撞到路边停放的纪文元驾驶的津Ｋ×××××号“别克”牌小客车、停在路边的董方远驾驶的津A02**警号“捷达”牌小客车和路牌，后又撞到前方颜廷珠驾驶的鲁Ｈ×××××号“北京现代”牌小客车后部，小客车失控撞到前方顺行的董俊峰驾驶的津Ｈ×××××号“奔驰”牌小客车的后部，“奔驰”牌小客车失控，其车前部左侧撞到前方一辆小客车后，又撞到路边的护栏，造成六辆车辆不同程度损坏的交通事故。津Ｈ×××××号“奔驰”牌小客车所撞前方小客车不要求赔偿，驶离现场。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定，丁国臣承担事故全部责任，纪文元、董方远、董俊峰、颜廷珠不承担事故责任。事故车辆鲁Ｈ×××××号“北京现代”牌小客车所有人系原告。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号“东风”重型半挂大货车事故车辆在被告人保丰南支公司投保，其中主车投有交强险及商业三者险50万元，挂车投有商业险5万元，商业险投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号“东风”重型半挂大货车投保情况属实。但认为原告主张过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月26日，北辰支队西堤头大队委托北辰物价局进行评估，2016年1月4日，北辰区价格认证中心出具评估结论书：鲁Ｈ×××××号“北京现代”牌小客车车辆损失为32500元。原告维修车辆支出维修费32500元。本院出具的（2016）津0113民初2167号、（2016）津0113民初2365号调解书载明被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司就本起事故的交强险财产限额2000元已赔付另案当事人。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称对原告提交的物价评估报告的真实性不予认可及原告诉请维修费过高，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点：1、原告的损失是否合理合法；2、原告的损失是否应当由被告承担。关于原告诉请的车辆损失，根据原告提交的证据能够证实原告因本次交通事故造成车辆损失32500元，本院依法予以支持。案件审理中，原告自愿放弃向另外三辆无责车辆投保交强险的保险公司在无责任财产损失限额内分别主张100元的权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告车辆损失32200元应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司人保公司在商业三者险限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称原告诉请过高，因其未提交相应证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告颜廷珠因本起交通事故产生的经济损失：车辆损失32200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告颜廷珠32200元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 尹志伟
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1403号
原告陈某某，女，1979年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告温某某，男，1979年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告陈某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告温某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于2001年11月29日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女温紫炫，现年10周岁，次女温紫微，现年4周岁。由于婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础一般。被告性格暴躁，常与原告因家庭琐事发生争吵，未培养起夫妻感情。被告遇事不与原告沟通，一切事情自己做主，原告提起反对意见，被告就对原告大打出手，导致双方感情出现裂痕，原告为家庭及孩子，多次原谅被告，给其改正机会，但被告不知悔改，知错犯错。原告还多次因被告家庭暴力，被打伤住院，2014年5月24日，被告将原告头部打伤导致原告昏厥，被送往土右旗医院就诊。2014年9月1日，被告还将原告及原告的父亲打伤，导致原告的父亲住院治疗。被告的行为使原告心灰意冷，认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法生活在一起，且双方现已分居几个月。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生女孩温紫炫由被告抚养，温紫微由原告抚养，抚养费各自承担；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状中所称与事实不符。家庭暴力并不存在，我也从未将原告的父亲打伤住院，原告所述没有证据。我们婚后感情还可以，我们之间的吵闹也属于正常的夫妻争吵，且原告也会动手打我。我认为，我们之间的夫妻感情没有破裂，如果离婚会对孩子的成长造成不良影响，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2001年农历二月十八举行结婚典礼，于2001年11月29日登记结婚，于2004年10月15日生育大女儿，取名温紫炫，现年10周岁，于2009年农历十月初二生育小女儿，取名温紫微，现年4周岁。婚初双方感情尚可，随着共同生活，因性格差异，会因家庭琐事产生矛盾，引发争吵。原告现认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生女孩温紫炫由被告抚养，温紫微由原告抚养，抚养费各自承担；3、家庭财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告双方已结婚多年，且婚后生育两个女孩，双方婚姻基础较好，现因家庭琐事产生矛盾，双方应相互包容与理解。虽原告诉至法院请求判令解除双方婚姻关系，但双方的夫妻感情尚未破裂，今后应多加强沟通，互让互谅，相互尊重，互相关爱。因此，为小孩健康成长营造一个良好的家庭环境，同时为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1270号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托代理人王钦（特别授权），该行员工。
委托代理人彭开刚（一般代理），该行员工。
被告汪卓飞。
被告吴汉华（系汪卓飞之妻）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
委托代理人王小明（特别授权），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301199510510513。
委托代理人廖桧晖（一般代理），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告汪卓飞、吴汉华及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行鹤城支行以被告汪卓飞、吴汉华同意按借款合同还款并承担案件诉讼费用为由，于2016年6月15日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告汪卓飞、吴汉华及英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回对被告汪卓飞、吴汉华及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告汪卓飞、吴汉华负担。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年六月十五日
代理书记员 何 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第137号
申请执行人沈强。
被执行人吴林朋。
本院在执行（2014）丽庆商初字第129号民事判决书沈强与吴林朋民间借贷纠纷一案中，我院对被执行人吴林朋在庆元县房地产管理处、庆元县国土资源局、庆元县公安局车辆管理所、中国银河证券有限公司、银行存款依法进行查询。查明：被执行人银行无存款；在庆元县房地产管理处、庆元县国土资源局没有其房地产登记信息；在庆元县公安局车辆管理处没有其车辆登记信息；在中国银河证券有限公司没有开户，且无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴林朋尚欠申请执行人沈强纠纷款本金人民币100000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第137号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛根长
二〇一五年三月十九日
书记员 吴瑞梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第256号
原告郑国清，男，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
委托代理人陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。
被告李兴明，男，汉族，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。
被告李春华，男，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判，原告的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告李兴明偿还原告借款人民币5万元及逾期付款利息（利息的计算以本金5万元按照银行同期流动资金贷款利率的4倍，从起诉之日起计算至付清全部借款之日止），被告李春华对该债务承担连带责任。2、两被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
案件事实
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的数额：被告李兴明于2013年3月10日向原告借款5万元，约定六个月后归还，每月利息2000元。
四、原被告是否向原告出具借据：被告向原告出具借据。
五、原告确认被告李兴明已偿还1万元。
六、被告李春华在借据上作为担保人签名确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本院依法向被告送达法律文书，被告既不出庭应诉，亦未作答辩，依法视为放弃抗辩权利。合法的债权应当受到法律保护，因此原告主张被告偿还借款本金5万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告已经还款1万元的问题，由于原、被告约定的利息高于法律规定的上限，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍确认被告每月应支付利息为1000元，被告已经支付原告2013年3月10日至2014年1月9日期间的利息。被告李春华未载明其承担保证责任的方式，依法认定为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴明应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑国清借款本金总额人民币50000元及利息（以人民币50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至本判决确定还款之日止）；
二、被告李春华对被告李兴明的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费390元，由被告李兴明负担，被告李春华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 文素容
人民陪审员 朱水旺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋晓林
深圳市罗湖区人民法院
民事判决书
（2014）深罗法民一初字第256号
原告郑国清，男，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
委托代理人陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。
被告李兴明，男，汉族，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。
被告李春华，男，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判，原告的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告李兴明偿还原告借款人民币5万元及逾期付款利息（利息的计算以本金5万元按照银行同期流动资金贷款利率的4倍，从起诉之日起计算至付清全部借款之日止），被告李春华对该债务承担连带责任。2、两被告承担诉讼。
两被告未作答辩。
案件事实
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的数额：被告李兴明于2013年3月10日向原告借款5万元，约定六个月后归还，每月利息2000元。
四、原被告是否向原告出具借据：被告向原告出具借据。
五、原告确认被告李兴明已偿还1万元。
六、被告李春华在借据上作为担保人签名确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本院依法向被告送达法律文书，被告既不出庭应诉，亦未作答辩，依法视为放弃抗辩权利。合法的债权应当受到法律保护，因此原告主张被告偿还借款本金5万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告已经还款1万元的问题，由于原、被告约定的利息高于法律规定的上限，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍确认被告每月应支付利息为1000元，被告已经支付原告2013年3月10日至2014年1月9日期间的利息。被告李春华未载明其承担保证责任的方式，依法认定为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴明应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑国清借款本金总额人民币50000元及利息（以人民币50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至本判决确定还款之日止）；
二、被告李春华对被告李兴明的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费390元，由被告李兴明负担，被告李春华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长卢颖红
人民陪审员文素容
人民陪审员朱水旺
二○一四年七月十五日
书记员宋晓林
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1237号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该行董事长
被执行人：王凯。
被执行人：周红。
被执行人：周庆。
被执行人：周守文。
江苏洪泽农村商业银行（以下简称洪泽农商行）与王凯等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）泽商初字第0437号民事判决书已经生效，依该文书：一、被告王凯在判决生效后三日内向原告偿还借款本金400000元及利息；二、被告周红、周庆、周守文对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，立案标的452400元。
执行过程中，被执行人周庆、周守文主动还款282000元，申请执行人洪泽农商行申请不再追究担保人周庆、周守文的担保连带责任且撤销周庆、周守文的失信被执行人名单。本院依法对被执行人王凯、周红的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人王凯、周红暂无其他可供执行财产，已将被执行人王凯、周红纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位282000元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0437号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1877号
原告：黄健明，男，1991年11月20日出生。
委托代理人：黄辉，男。
委托代理人付连杰，山东德联邦律师事务所律师。
被告：李东亮，男，1984年5月22日出生。
委托代理人李成宝，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人孙春龙总经理
委托代理人侯金良，男。
原告黄健明与被告李东亮、被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄健明及委托代理人黄辉、付连杰，被告李东亮委托代理人李成宝，被告太平洋保险公司委托代理人侯金良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄健明诉称，2013年9月1日10时40分左右，被告李东亮驾驶鲁NW53**号轿车沿德城区陵西路馨港湾宾馆门口处右转弯时将原告撞伤。经交警部门认定，被告李东亮负事故的全部责任，原告无责任，现请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金等3万元，后变更为57261.08元。
被告李东亮辩称，肇事车在太平洋保险公司投有交强险，原告的损失应当在交强险范围内先行赔付，不足部分被告李东亮愿意承担赔偿责任，李东亮已为原告垫支医疗费5000元。
被告太平洋保险公司辩称，我方同意在交强险范围内承担原告的损失，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年9月1日10时40分，被告李东亮驾驶鲁NW53**号轿车沿德城区陵西路由北向南行驶至馨港湾宾馆门口处右转弯时将原告驾驶的鲁NB61**号普通摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经交警部门认定，被告李东亮负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险。
事故发生后，原告在德州市立医院治疗，原告于2013年9月2日至27日住院25天，花费医疗费11175.9元。2013年9月27日原告转入德州市第二人民医院治疗，至10月22日出院，住院25天，花费医疗费4209.18元，以上医疗费共计15385.08元。2014年7月2日，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告交通事故致右胫骨骨折，误工时间150日，营养期限50日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
原告要求误工费17550元，提交其工作单位德州万佳消防工程有限公司停发工资证明和2013年6、7、8月份工资表，证明原告月工资3500元，2013年9月1日至2014年4月底一直未上班，工资未发放。原告要求护理费13050元，提交护理人员黄辉（原告之父）工作单位德州安然资讯有限公司证明一份，证明黄辉月工资3500元；提交护理人员张桂平（原告之母）工作单位德州市德城区老金长白山狗肉馆停发工资证明一份，证明张桂平月工资3200元，2013年9月1日至2014年2月底一直未上班，工资停发。原告还要求被告赔偿住院伙食补助费2500元、交通费1162元、营养费2500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，停车费264元，原告主张修车费280元，只提交万荣摩托车配件门市部证明一份，未提交评估被告和修车发票。另被告李东亮为原告垫支5000元，2013年9月27日，原告委托代理人黄辉在被告李东亮所交保证金中支取6000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定及收费票据、住院病历、误工费、护理费证明、停车费单据、交通费单据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，经德州市公安局交警队认定，本次交通事故由被告李东亮承担全部责任，原告无责任。因被告车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告李东亮赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告的医疗费为15385.08元、误工费应为17500元（3500元×5个月），护理费为13050元，原告住院伙食补助费2500元（50元×50天），交通费酌定为700元，营养费1500元（30元×50天），鉴定费700元，停车费264元。因原告并未构成伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，不予支持，原告主张修车费280元，未提交评估被告和修车发票，只提交万荣摩托车配件门市部证明一份，对该证明不予认定，原告该请求不予支持。
原告医疗费15385.08元、住院伙食补助费2500元，营养费1500元，共计19385.08元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告10000元，余款9385.08元，由被告李东亮赔偿。原告误工费17500元、护理费13050元、交通费700元，共计31250元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告。原告请求鉴定费700元、停车费264元，由被告李东亮赔偿。被告李东亮垫支5000元，原告支取保证金6000元，原告应返还被告李东亮。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计41250元，限判决生效后十日内付清；
二、被告李东亮赔偿原告原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、停车费等共计10349.08元；
三、原告返还被告李东亮垫支款11000元；
以上二、三项相抵，原告返还被告李东亮650.92元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，诉讼保全费320元，由原告负担153元，被告李东亮负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 万光彩