wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第301号
原告高刚，男，汉族，1981年10月5日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住甘肃省金昌市金川区。
被告司新平，男，汉族，1966年6月17日出生，宁夏贺兰县人，农民，现住宁夏贺兰县常信乡。
原告高刚诉被告司新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高刚、被告司新平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告供应石料给被告使用，石料供应结束后，被告欠原告货款9万元，并约定于2015年8月30日前付清货款，原告多次向被告催要货款无果后，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠的货款9万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭出示了欠条一张，证明被告欠原告9万元石料款的事实。
被告辩称，对欠原告9万元石料款无异议，但是石料是被告与袁存玺共同使用的，所以9万元石料款应由被告与袁存玺二人共同承担。
被告为证明其主张，向法庭出示了欠条二张，证明二张欠条上的欠款人是被告与袁存玺，被告只欠原告石料款33510元的事实。
经审理查明，2014年5月，原告供应石料给被告使用，石料供应结束后，被告欠原告货款9万元，并约定于2015年8月30日前付清货款，原告多次向被告催要货款无果后，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款，并承担诉讼费用。
证明上述事实的证据有原告当庭出示的证据、原告和被告双方的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告对原告出示的欠条及金额均予以认可，证明原告和被告之间存在合法、真实的买卖合同关系，该买卖关系受法律保护，故原告要求被告支付9万元货款，本院予以支持。被告辩称，石料是被告与袁存玺共同使用的，所以石料款应由被告与袁存玺二人共同承担，因在原告出示的一张欠条和被告出示的二张欠条上，均是被告司新平的笔迹和签名，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告司新平于本判决生效后十日内向原告高刚支付所欠货款9万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告司新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一六年一月十五日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1181号
申请执行人阮召云，男，汉族，住福安市。
被执行人王其营，男，汉族，所在地福鼎市。
被执行人刘亚平，女，汉族，所在地福鼎市。
本院在执行申请执行人阮召云与被执行人王其营、刘亚平特许经营合同纠纷一案中，于2015年12月2日查封了被执行人王其营的小型轿车一辆，但上述车辆暂时无法变现。被执行人王其营、刘亚平暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第304号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1181号申请执行人阮召云，男，汉族，1978年9月25日出生，自由职业，户籍所在地福建省古田县，现住福建省福安市。被执行人王其营，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被执行人刘亚平，女，1986年3月17日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。系被告王其营配偶。本院在执行申请执行人阮召云与被执行人王其营、刘亚平特许经营合同纠纷一案中，于2015年12月2日查封了被执行人王其营所有的车牌为闽Ｊ×××××东风日产牌小型普通客车一辆和车牌为闽Ｊ×××××东风日产牌小型轿车一辆,但上述车辆暂时无法变现。被执行人王其营、刘亚平暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院(2015)鼎民初字第304号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三日书 记 员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
法定代表人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族。
委托代理人温鹏，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告沈强，男，1976年10月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告沈强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理，依法由审判员李华颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告沈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉称，被告于2004年1月向原告申请办理一张金穗贷记卡，用于临时性消费透支。截止2014年12月29日，被告透支本金6，022.19元，利息1，700.91元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程第十条约定：持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支。透支利息按日利率万分之五计息，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，按照中国人民银行的此项利率调整而调整。原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告1、支付金穗准贷记卡本金6，022.19元、从起透日期2013年6月29日至2014年12月29日的利息1，700.91元及从2014年12月30后至还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告沈强未应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2003年12月15日向原告申请办理一张金穗信用卡，2004年1月18日双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，附章程，用于临时性消费透支。截止2014年12月29日止，被告透支本金6，022.19元，利息1，700.91元。根据该协议章程第十条规定：持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支。透支利息按日利率万分之五计息，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，按照中国人民银行的此项利率调整而调整。期间原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、金穗信用卡申请表暨领用协议（免担保个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程、准贷记卡利息试算单、金穗信用卡透支催收通知书、邮寄凭据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告在原告处领取金穗信用卡后透支本金6，022.19元，未按约向原告归还透支本金，也未按照协议的约定支付透支本金的利息，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求透支利息按协议章程约定即日利率万分之五计息的标准也未违反法律规定，故原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈强于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行透支本金6，022.19元及截止2014年12月29日的利息1，700.91元，合计7，723.10元；2014年12月30日后至被告还清透支本金之日的利息按日利率万分之五计算。
被告沈强如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一五年四月三十日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）内中民初字第754号原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。法定代表人尹昌，行长。委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族。委托代理人温鹏，男，1963年9月5日出生，汉族。被告邓勇志，男，1966年11月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告邓勇志信用卡纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告邓勇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日（含举证期限30日）不计入审限。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉称，被告于2006年7月向原告申请办理金穗准贷记卡，用于临时性消费透支。截止2014年12月25日，被告透支本金4980.01元，利息5543.90元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）第七条约定：该账户发生透支时按照中国人民银行规定的透支利率和计算方法对透支款项计算利息，被告必须承担偿还本金及利息的责任。原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告支付透支本金4980.01元及还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）。被告邓勇志未应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2006年6月7日被告向原告申请办理金穗信用卡，2006年7月20日双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，附章程，用于临时性消费透支。截止2014年12月25日，被告共透支本金4980.01元，透支利息5543.90元。根据该协议章程第十条规定：持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支。透支利息按日利率万分之五计息，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，按照中国人民银行的此项利率调整而调整。期间原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、金穗信用卡（准贷记卡）申请表暨领用协议、准贷记卡利息试算单、金穗信用卡催收通知书、邮寄凭据、当事人的陈述等证据，其来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按约向原告归还透支本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还透支本金4980.01元及截止2014年12月25日止的利息5543.90元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求2014年12月25日后的利息按协议章程约定即日利率万分之五计息的标准也未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇志于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行透支本金4980.01元及截止2014年12月25日的利息5，543.90元，合计10523.91元；2014年12月25日后至还清透支本金之日止的利息按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告邓勇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李华颖审 判 员  梁 明人民陪审员  余 刚二〇一五年五月二十九日书 记 员  颜 杰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第160号
上诉人（原审被告）谭某某，男，1955年3月4日生，汉族，住云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）董某某，女，1967年6月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省景东县。公民身份号码：×××。
上诉人谭某某因与被上诉人董某某离婚纠纷一案，原审被告谭某某不服景东县人民法院（2014）景民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告双方于1987年8月31日登记结婚，双方系合法夫妻关系。婚后夫妻双方没有共同生育子女。原告于2013年4月份到外地打工，与被告分居生活至今。
原审法院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定婚姻基础。但双方在婚后的共同生活中，发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，自行承担不利的法律后果。对于财产的分割问题，因被告未出庭质证，且原告对自己主张的事实和理由不能提供相应的证据证明，其应承担举证不能责任，原审法院不予处理，由原、被告双方协议分割或者另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条缺席判决为：一、准许原告董某某与被告谭某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取后应收100元，由原告董某某承担。
宣判后，原审被告谭某某上诉称：一、原告为达到离婚目的，所诉大部分为捏造事实；二、原判认定的法律事实与客观不符，故上诉请求查明事实撤销原判。其理由如下：1、原告诉称“从1989年4月份开始，被告经常在外喝酒，酒后多次辱骂殴打原告致伤”与事实不符。真实情况是上诉人喜欢喝酒但从不酗酒，勤俭持家，非常节省，平时每星期只喝一点啤酒，帮工也蹭点酒喝，但从不发酒疯。相反，原告稍不顺心就大发脾气，动手动脚。2、原告诉称“其不会生孩子，遭被告家人歧视，对原告想骂就骂，想打就打”与事实不符。真实情况是双方结婚后生过3个孩子（一男两女），因女方原因先天性遗传疾病，都在5
--
12岁时夭折。为此，双方曾到大医院检查后，上诉人也未曾歧视过原告方，对她一直都比较好，更没有弟兄间歧视原告的事实存在。3、“原告于2013年4月份到外地打工与被告分居至今”与事实不符。真实情况是原告出去后回家生活过两次，都是双方同吃同住同劳动，两次都未提离婚的话题。基于以上原因，请二审法院考虑夫妻双方共同生活26年的事实，不予支持和纵容原告的行为，应对其进行教育和劝道，应撤销原判重新调查审理该案。
原审原告董某某答辩称：一、答辩人认为一审法院判决认定答辩人与上诉人夫妻感情确已完全破裂的事实认定清楚，符合法定程序，判决公平公正。但认为夫妻共同财产应平均分割。二、上诉人辩称“自己经常喝酒但从不酗酒从未打过原告，而是原告用刀砍过上诉人”不是事实。事实是，上诉人经常酗酒并多次殴打答辩人，答辩人与上诉人虽在一起生活了20多年，但答辩人已记不清被上诉人殴打过多少次，答辩人已忍耐上诉人多年，受够了上诉人的殴打，为了解除身心的折磨才选择外出打工来躲避上诉人，答辩人也想有个安宁的晚年生活。三、上诉人歪曲事实编造答辩人“喜新厌旧，抛夫弃子”实属无中生有。答辩人与上诉人结婚后从未共同生育过小孩，虽曾经生育过小孩，但都不幸夭折，答辩人与上诉人在几年前认过一个儿子，认儿子的时候儿子都已经结婚生子有自己独立的家庭。答辩人也曾多次给上诉人悔改的机会，但上诉人并不珍惜答辩人及家庭，嫌弃答辩人不会生子，对其想骂就骂想打就打。上诉人肆意批判践踏答辩人的人格，难道要答辩人一直忍受上诉人的殴打，一辈子遭受上诉人肉体和精神上的折磨才是天经地义的吗？四、答辩人请求上级人民法院依法平均分割夫妻共同财产。答辩人嫁给上诉人之后任劳任怨，从无到有辛辛苦苦的建盖了一间房屋，正房一间楼上楼下各三格，厨房一间，牛厩一间，猪厩两格，挂果核桃树15棵，未挂果核桃树25棵，猪3头，鸡100余只，牛3头，夫妻共同存款40000元及利息，养老保险金12000元，请求依法平均分割夫妻共同财产。基于以上事实，特提出上述答辩，恳请依法裁判。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，对一审认定的案件事实本院予以确认
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系存亡与否的标准，也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，上诉人谭某某与被上诉人董某某双方于1987年8月登记结婚至今已共同生活了27年，双方婚姻基础是好的，夫妻双方婚后感情也处于长期稳定状态。现夫妻双方因为家庭琐事发生吵闹，双方应正确处理，改掉各自的不足之处，以双方共同生活27年的感情作为基础，夫妻间应相互信任，相互谅解，相互尊重，和睦相处，增强夫妻之间的责任感，加强相互交流，是能够和好的。就本案事实，尚不足以证明上诉人与被上诉人夫妻之间的感情完全破裂，原判认定双方感情破裂，依据不充分，处理欠妥。故本院对上诉人要求撤销原判的上诉请求给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2014）景民初字第1号民事判决；
二、判决上诉人谭某某与被上诉人董某某不准离婚。
一审案件受理费维持，二审案件受理费200元，由上诉人谭某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 松
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一四年六月十八日
书记员 罗 超
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第160号上诉人（原审被告）谭某某，男，1955年3月4日生，汉族，住云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）董某某，女，1967年6月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省景东县。公民身份号码：×××。上诉人谭某某因与被上诉人董某某离婚纠纷一案，原审被告谭某某不服景东县人民法院（2014）景民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原被告双方于1987年8月31日登记结婚，双方系合法夫妻关系。婚后夫妻双方没有共同生育子女。原告于2013年4月份到外地打工，与被告分居生活至今。原审法院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定婚姻基础。但双方在婚后的共同生活中，发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，自行承担不利的法律后果。对于财产的分割问题，因被告未出庭质证，且原告对自己主张的事实和理由不能提供相应的证据证明，其应承担举证不能责任，原审法院不予处理，由原、被告双方协议分割或者另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条缺席判决为：一、准许原告董某某与被告谭某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取后应收100元，由原告董某某承担。宣判后，原审被告谭某某上诉称：一、原告为达到离婚目的，所诉大部分为捏造事实；二、原判认定的法律事实与客观不符，故上诉请求查明事实撤销原判。其理由如下：1、原告诉称“从1989年4月份开始，被告经常在外喝酒，酒后多次辱骂殴打原告致伤”与事实不符。真实情况是上诉人喜欢喝酒但从不酗酒，勤俭持家，非常节省，平时每星期只喝一点啤酒，帮工也蹭点酒喝，但从不发酒疯。相反，原告稍不顺心就大发脾气，动手动脚。2、原告诉称“其不会生孩子，遭被告家人歧视，对原告想骂就骂，想打就打”与事实不符。真实情况是双方结婚后生过3个孩子（一男两女），因女方原因先天性遗传疾病，都在5—12岁时夭折。为此，双方曾到大医院检查后，上诉人也未曾歧视过原告方，对她一直都比较好，更没有弟兄间歧视原告的事实存在。3、“原告于2013年4月份到外地打工与被告分居至今”与事实不符。真实情况是原告出去后回家生活过两次，都是双方同吃同住同劳动，两次都未提离婚的话题。基于以上原因，请二审法院考虑夫妻双方共同生活26年的事实，不予支持和纵容原告的行为，应对其进行教育和劝道，应撤销原判重新调查审理该案。原审原告董某某答辩称：一、答辩人认为一审法院判决认定答辩人与上诉人夫妻感情确已完全破裂的事实认定清楚，符合法定程序，判决公平公正。但认为夫妻共同财产应平均分割。二、上诉人辩称“自己经常喝酒但从不酗酒从未打过原告，而是原告用刀砍过上诉人”不是事实。事实是，上诉人经常酗酒并多次殴打答辩人，答辩人与上诉人虽在一起生活了20多年，但答辩人已记不清被上诉人殴打过多少次，答辩人已忍耐上诉人多年，受够了上诉人的殴打，为了解除身心的折磨才选择外出打工来躲避上诉人，答辩人也想有个安宁的晚年生活。三、上诉人歪曲事实编造答辩人“喜新厌旧，抛夫弃子”实属无中生有。答辩人与上诉人结婚后从未共同生育过小孩，虽曾经生育过小孩，但都不幸夭折，答辩人与上诉人在几年前认过一个儿子，认儿子的时候儿子都已经结婚生子有自己独立的家庭。答辩人也曾多次给上诉人悔改的机会，但上诉人并不珍惜答辩人及家庭，嫌弃答辩人不会生子，对其想骂就骂想打就打。上诉人肆意批判践踏答辩人的人格，难道要答辩人一直忍受上诉人的殴打，一辈子遭受上诉人肉体和精神上的折磨才是天经地义的吗？四、答辩人请求上级人民法院依法平均分割夫妻共同财产。答辩人嫁给上诉人之后任劳任怨，从无到有辛辛苦苦的建盖了一间房屋，正房一间楼上楼下各三格，厨房一间，牛厩一间，猪厩两格，挂果核桃树15棵，未挂果核桃树25棵，猪3头，鸡100余只，牛3头，夫妻共同存款40000元及利息，养老保险金12000元，请求依法平均分割夫妻共同财产。基于以上事实，特提出上述答辩，恳请依法裁判。本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，对一审认定的案件事实本院予以确认本院认为：夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系存亡与否的标准，也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，上诉人谭某某与被上诉人董某某双方于1987年8月登记结婚至今已共同生活了27年，双方婚姻基础是好的，夫妻双方婚后感情也处于长期稳定状态。现夫妻双方因为家庭琐事发生吵闹，双方应正确处理，改掉各自的不足之处，以双方共同生活27年的感情作为基础，夫妻间应相互信任，相互谅解，相互尊重，和睦相处，增强夫妻之间的责任感，加强相互交流，是能够和好的。就本案事实，尚不足以证明上诉人与被上诉人夫妻之间的感情完全破裂，原判认定双方感情破裂，依据不充分，处理欠妥。故本院对上诉人要求撤销原判的上诉请求给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2014）景民初字第1号民事判决；二、判决上诉人谭某某与被上诉人董某某不准离婚。一审案件受理费维持，二审案件受理费200元，由上诉人谭某某承担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 韩瑞斌审判员 熊西南二〇一四年六月十八日书记员 罗 超
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第113号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。2013年11月2日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日19时57分许，被告人王某醉酒后驾驶豫S×××××普通二轮摩托车，途经德清县武康镇永安街101号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为97mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解、证人张某、刘某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王某据此请求法院对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 张文霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000128号
原告何某。
被告李某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告冯成宝，男，1985年8月15日生人，汉族，住莘县。
被告冯言格，男，1983年9月15日生人，汉族，住莘县。
被告冯月高，男，1964年6月10日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告冯成宝、冯言格、冯月高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告冯成宝、冯言格、冯月高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年12月6日，借款人冯成宝与我行签订借款合同，合同编号：37020620110155149，金额30000元，合同期限自2011年12月6日起至2013年12月5日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由冯言格、冯月高提供担保。被告冯成宝在我行贷款情况：2012年12月3日，被告冯成宝从我行贷款30000元，2013年12月3日贷款到期。经多次催收三被告均未还款，以上三被告形成违约事实。
被告冯成宝、冯言格、冯月高均未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告冯成宝、冯言格、冯月高组成联保小组（被告冯言格系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告冯成宝在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2011年12月6日至2013年12月5日）内向借款人冯成宝提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告冯成宝以6228411320382981211号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%计算，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告冯言格、冯月高在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告冯言格、冯月高的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年12月3日，被告冯成宝通过原告的自助设备和6228411320382981211号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2013年12月3日贷款到期，被告冯成宝仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。
另查明，2012年12月3日对应的中国人民银行6个月期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382981211号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年12月3日，被告冯成宝通过原告的自助设备和6228411320382981211号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告冯成宝在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告冯成宝提供了贷款，履行了合同义务，而被告冯成宝在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年12月3日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告冯言格、冯月高自愿在45000元范围内为被告冯成宝提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人冯言格、冯月高在履行保证义务后，即取得向被告冯成宝的追偿权，向被告冯成宝不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告冯成宝、冯言格、冯月高未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告冯成宝偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年12月3日起至2013年12月3日止按合同期内年利率9.6%计算；自2013年12月4日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告冯言格、冯月高对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告冯言格、冯月高在履行保证义务后，即取得向被告冯成宝的追偿权，向被告冯成宝不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告冯成宝负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
代理审判员 朱 军
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 雪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第631-1号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人王军堂，男，汉族，户籍地河南省安阳市北关区洹滨北路二巷36号院平房10号，身份证号码410503196303142517。
申请执行人依据生效的（2013）威环商初字第734号民事判决书，于2014年7月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
该案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，但均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人在配合本院执行过程中也未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人表示同意中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五�项的规定，裁定如下：
一、（2013）威环商初字第734号民事判决书中止执行。
二、（2014）威环执字第631号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛东亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈九利
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1528号
原告：简学勇，男，1974年6月23日出生，汉族，上高县人，泥工，住上高县。
被告：郑光明，男，1968年10月18日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
原告简学勇与被告郑光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员彭春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简学勇、被告郑光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简学勇向本院提出诉讼请求：1、请判令被告郑光明返还原告购房款98000元及其占用期利息；2、本案诉讼费由被告郑光明承担。事实和理由：2017年1月24日，原告用儿子简春霖的名义与被告签订房屋买卖合同，约定购买被告开发的上高县酒厂第一排七楼的房屋一套，面积114平方米，另地下室4平方米。与签订合同时原告付给被告现金80000元，被告收款后，向原告出具了一份120000元的收条。后因故被告不同意出卖房屋，房屋买卖没有成立，双方同意解除合同，为此原告找到被告退钱，被告于2017年6月1日向原告出具一份欠条，约定欠原告的80000元购房款及相关利息18000元合计98000元在2017年7月20日还清，后经多次追索无果，现依法起诉，请判处。综上所述，被告收取原告的购房款后，又不同意出卖房屋给原告，原告也同意解除合同，被告理应返还原告购房款。被告出具的欠条也未违反法律规定，属原告合法有效的债权凭证，法律应保护债权人的合法权益。经多次追索均无果，现依法起诉，请判处。
被告郑光明辩称，我拿了原告8万元属实，我会还给原告，1.8万元利息不能这样计算，利息法院判决多少我就出多少利息。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告以其儿子简春霖的名义与被告签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买被告位于上高县敖山村4队的集体土地房屋一套及相应地下室，房屋实际约定售价13万元,但合同上注明售价是17万元。同日，原告向被告支付现金8万元，被告收款后，向原告出具了一份12万元的收条。后因故原、被告解除了房屋买卖合同，被告于2017年6月1日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到简学勇人民币玖万捌仟元正，2017年7月20日还清，此据，郑光明”。其中98000元包括80000元本金及18000元利息。还款期限届满后，被告未按约还款，原告追索未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方解除房屋买卖合同后，被告在向原告出具的欠条中对退回购房款、利息、还款期限等内容进行了承诺。被告向原告出具欠条，是双方解除购房合同，并退回原告购房款的的真实意思表示，依法应受法律保护。故原告要求被告返还购房款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告履行了给付义务，被告不按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。被告主张应当利息不能按18000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方约定利率超过年利率24%，故逾期利率按24%计算，自2017年1月24日至2017年10月23日，利息合计14400元（80000×2%×9=14400）。故原告要求偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑光明于本判决生效之日起五日内偿还原告简学勇购房款80000元及利息14400元，并按年利率24%支付自2017年10月24日起至上述款项付清之日止的利息。
二、驳回原告简学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告简学勇承担90元，被告郑光明承担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 彭春生
二〇一七年十月二十三日
代书记员 晏 松
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第389号
原告：杭州萧山金城电机制造有限公司。
法定代表人：汤观兴。
委托代理人：朱叶平。
委托代理人：杨雯婕。
被告：金华欧悦家具有限公司。
法定代表人：潘洪波。
原告杭州萧山金城电机制造有限公司诉被告金华欧悦家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山金城电机制造有限公司的委托代理人朱叶平到庭参加诉讼，被告金华欧悦家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州萧山金城电机制造有限公司起诉称：原被告从2012年起为业务单位，经过结算，被告尚欠余款400000元。后原告多次要求被告支付余款，被告一直未付至今。原告请求判令：1.被告支付货款400000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告杭州萧山金城电机制造有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.送货单十九份，证明原、被告之间买卖关系及原告向被告供货的事实。
2.浙江省增值税专用发票九份，证明原告向被告开具相应价款增值税发票的事实。
被告金华欧悦家具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年底至2014年初期间，被告向原告购买货物，双方未签订书面合同，原告向被告供货并开具了相应货物价款的增值税专用发票九份，价税合计528506.15元，被告支付货款50000元，剩余货款被告至今未支付。庭审中，原告陈述向本院提供的证据材料中送货单仅为原、被告买卖关系期间的部分单据。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。本案中，原告持有并据此提起诉讼的送货单未载明每次交易的货款数额，且该部分送货单仅为原、被告买卖关系期间的一部分单据，故本院依据原告向被告开具的增值税专用发票确定双方买卖关系的货款数额。原告向被告供货并开具了相应价款的增值税专用发票，但被告至今未支付相应价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华欧悦家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山金城电机制造有限公司货款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告金华欧悦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年七月十八日
代书 记员 张剑波
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第228号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：侯玉华。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告侯玉华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告侯玉华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625996001396XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币11355.9元（该利息、滞纳金计算截至2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告侯玉华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年6月7日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为625996001396XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金9984.52元、利息845.81元（计算到2014年6月18日）、滞纳金525.57元，共计11355.9元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2013年6月7日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿625996001396XXXX卡结欠的透支本金9984.52元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担625996001396XXXX卡的利息845.81元（计至2014年6月18日）、滞纳金525.57元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告侯玉华于2013年6月7日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告侯玉华使用625996001396XXXX信用卡产生的透支本金9984.52元、利息845.81元（利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金525.57元，合计11355.9元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费92元，公告费14元（公告费300元，由21案当事人共同负担），共106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯嘉琳
第1页共5页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02679号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告汝沼芸，66岁，1949年2月2日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告汝沼芸不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3981号
原告：李明活，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：金铉超，男，成年人。
本院在审理原告李明活诉被告金铉超之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金铉超的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李明活的起诉。
案件受理费11300元，退还给原告李明活。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年七月四日
书 记 员 金勋斌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1188号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘安斌，该行客户经理，特别授权代理。
被告：刘国华，男，住山东省齐河县。
被告：石玉萍，女，住山东省齐河县。
被告：刘文华，男，住山东省齐河县。
被告：李永波，男，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘国华、石玉萍、刘文华、李永波金融借款合同一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘安斌及被告刘国华到庭参加诉讼，被告石玉萍、刘文华、李永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月27日被告刘国华与我行下属单位街里支行签订了《个人借款合同》，借款人于2014年11月27日借款200000元，到期日为2015年11月20日，结欠金额200000元。该借款由王庆福、李继超、方刚提供担保，承担连带保证责任。被告石玉萍与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。后经我行多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金200000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘国华庭审中辩称，借款属实，但暂时没有偿还能力。
被告石玉萍、刘文华、李永波在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2014年11月27日，刘国华与原告下属单位街里支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额贰拾万元，在2014年11月27日至2017年11月24日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告刘文华、李永波与原告签订《最高额保证合同》，自愿为刘国华的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告石玉萍出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，刘国华于2014年11月27日借款200000元，到期日为2015年11月20日，月利率为10.0333‰。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行偿还义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款的利息已还至2015年5月20日。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证了，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告刘国华认可无异议。被告石玉萍、刘文华、李永波未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国华、石玉萍于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（自2015年5月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告刘文华、李永波对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告刘国华、石玉萍、刘文华、李永波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑晓茜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第518号
原告：邱旭。
被告：徐志瑜。
原告邱旭与被告徐志瑜民间借贷纠纷一案，诉请：判令被告返还借款100000元及支付利息（按月利率15‰自2013年12月17日计算至借款还清之日）。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱旭到庭参加了诉讼，被告徐志瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告于2013年10月17日向原告借款100000元，约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限至2014年10月17日，并由被告向原告出具借条一份。借款发生后，被告仅支付了两个月的利息，借款本金和剩余利息一直未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐志瑜于判决生效之日起十日内返还邱旭借款本金100000元及支付利息（按月利率15‰自2013年12月17日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由徐志瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 季可辉
二〇一五年九月八日
代书 记员 季 薇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第89号
原告衡阳汇源建材市场建设管理中心有限公司，住所地：衡南县车江镇粮站。
法定代表人：曾庆军，经理。
委�代理人肖鹤清，男，1964年1月22日出生，汉族，衡南县人，系原告衡阳汇源建材市场建设管理中心有限公司监事。
被告张伟，男，1986年1月13日出生，汉族，衡南县人。
原告衡阳汇源建材市场建设管理中心有限公司（以下简称汇源市场）与被告张伟买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告汇源市场的委托代理人肖鹤清到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇源市场诉称：被告在原告公司购地建房，应交购地款432000元，已交216000元，下欠216000元。现原告多次催收，被告至今未付，特起诉请求法院判令被告偿还原告欠款216000元，并承担本案诉讼费。
被告张伟未答辩。
经审理查明：原告汇源市场是国有独资企业，通过在衡南县国土局整体摘牌取得衡南县车江镇汇源建材市场的土地使用权。2009年12月7日，原告（甲方）汇源市场与被告（乙方）张伟签订《衡阳汇源建材市场首期样板房建设监管协议》，约定乙方从甲方处购买衡阳汇源建材市场C区101号至106号共六空门面地皮，每空地皮价格为72000元，共计人民币432000元，乙方须在签订协议时一次性向甲方交清所购地段门面地皮款总额的50%，另50%在工程竣工后一个月内付清。被告张伟购买的建设用地上的房屋于2011年全部竣工，至本案开庭日止，被告张伟共支付396000元购地款给汇源市场，至今仍有36000元未付清。
以上事实，有原、被告所签协议及当庭陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，诚实信用是合同当事人应当遵循的基本原则。原告汇源市场与被告张军伟签订的《建设监管协议》，�双方真实意思表示，是双方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，并无违反法律、行政法规强制性规定，根据合同法规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告张伟应按合同约定在工程竣工后付清全部购地款，但被告至今仍有36000元未支付。被告张伟的父亲张家保称王秀茂购买了涉案六空地皮中的一空，剩余未交的购地款系王秀茂未交的部分，但《建设监管协议》是原告汇源市场与被告张伟签订的，王秀茂未与原告签订协议，根据合同的相对性原则，购地款应当全部由被告张伟支付，张伟与王秀茂之间的约定系二人合伙建房的内部协议，不能作为其不付款给原告的正当理由。故原告汇源市场要求被告张伟支付36000元购地款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余180000元被告张伟已经在原告起诉后主动向原告支付，本院�法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟支付36000元购地款给原告衡阳汇源建材市场建设管理中心有限公司；
二、驳回原告衡阳汇源建材市场建设管理中心有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决书生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗伟宏
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初364号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐某，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日22时许，被告人徐某与被害人陈某某在上海�静安区共和新路、中山北路路口附近的702路公交车终点站调度室内，因徐某驾驶的702路公交车靠站问题发生争执。其间，陈某某先动手殴打徐某，徐某即以掐脖、拳击等方式回击，并致陈某某撞及调度室内的办公台。经鉴定，陈某某因外伤致左侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级；左眉弓外侧挫伤，构成轻微伤。
2017年2月23日，被告人徐某主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述主要事实。
另查明，庭审前，在本院主持下，被告人徐某与被害人陈某某自愿达成刑事和解协议，徐某与陈某某相互赔礼道歉，徐某向陈某某赔偿经济损失人民币3.9万元，陈某某对徐某表示谅解，请求对徐某依法免除处罚。
上述事实，被告人徐某在庭审中不持异议，且有被害人陈某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局静安分局出具的验伤通知书、受案登记表、工作情况、户籍资料，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书及伤势照片，刑事和解协议书，撤诉申请及谅解书，收条，上海巴士第五公共交通有限公司出具的书面申请材料，被告人徐某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被害人陈某某在案件起因上存在过错，案发后被告人徐某与被害人陈某某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初364号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月13日22时许，被告人徐某与被害人陈某某在上海�静安区共和新路、中山北路路口附近的702路公交车终点站调度室内，因徐某驾驶的702路公交车靠站问题发生争执。其间，陈某某先动手殴打徐某，徐某即以掐脖、拳击等方式回击，并致陈某某撞及调度室内的办公台。经鉴定，陈某某因外伤致左侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级；左眉弓外侧挫伤，构成轻微伤。2017年2月23日，被告人徐某主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述主要事实。另查明，庭审前，在本院主持下，被告人徐某与被害人陈某某自愿达成刑事和解协议，徐某与陈某某相互赔礼道歉，徐某向陈某某赔偿经济损失人民币3.9万元，陈某某对徐某表示谅解，请求对徐某依法免除处罚。上述事实，被告人徐某在庭审中不持异议，且有被害人陈某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局静安分局出具的验伤通知书、受案登记表、工作情况、户籍资料，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书及伤势照片，刑事和解协议书，撤诉申请及谅解书，收条，上海巴士第五公共交通有限公司出具的书面申请材料，被告人徐某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被害人陈某某在案件起因上存在过错，案发后被告人徐某与被害人陈某某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  罗 宏人民陪审员  陈一鸣二〇一七年五月十八日书 记 员  穆芮君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00026号
原告康宝贤，女。
被告葫芦岛市南票区高桥镇人民政府。
法定代表人张幼伟，该镇镇长。
委托代理人王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。
原告康宝贤诉被告葫芦岛市南票区高桥镇人民政府不履行缴纳养老保险、医疗保险行政义务并赔偿损失一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了评议。期间曾中止审理。
原告康宝贤诉称：原告是原高桥镇小菜厂职工。1993年7月15日经被告同意被连山区劳动局录用为劳动合同制工人，户口转为非农业户口，原承包土地被收回。
根据辽政发（1992）23号《辽宁省人民政府关于城镇企业职工养老保险制度改革的通知》，连山区社保局按照每个职工参加工作起始日期收取养老保险费，因原告系1982年1月参加工作，故被告应当履行补交养老保险费20889元、利息1241元的义务。截止到2004年原告退休，因被告不履行法定义务，给原告造成经济损失22130元。
根据1999年1月14日国务院第13次常务会议通过的《社会保险费征缴暂行条例》，葫芦岛市医保机构自2001年起征缴医疗保险费和失业保险费。因被告不履行法定义务，给原告造成经济损失7009.70元。
根据葫芦岛市人社局葫人社发（2011）83号文件《关于印发﹤葫芦岛市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则﹥的通知》第四条之规定，被告应履行法定义务向葫芦岛市医保中心为原告一次性支付医疗保险费67700.36元。
被告作为用人单位（或用人单位的主管部门），应当依法履行其义务，以保证职工在职期间及退休以后的正常待遇。原告持续向被告主张权利，被告于2014年11月以答复函的形式明示不能解决，也无力解决。为此特提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第（十）项规定：人民法院受理公民、法人和其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。本案中，原告诉求判令被告不履行缴纳养老保险等费用的行政义务违法并赔偿损失，该案系由劳动关系所引发的退休职工追索养老、医疗保险费用的诉讼，双方争议可视为劳动争议，被告的缴费行为非行政诉讼中的行政义务，应由劳动法调整，对此《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对集体企业退休职工为追索退休金而提起的诉讼应否受理问题的复函》和《劳动部办公厅关于企业退休人员追索医疗费争议是否受理的复函》（劳办发（1995）96号）已作出明确规定，故不属于行政审判权限范围。因此，原告康宝贤的请求事项不属于行政审判权限范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告康宝贤的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张忠臣
审判员 乌海鹰
审判员 赵芷奇
二〇一五年六月二日
书记员 王 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终8号
上诉人（原审被告）：方美春。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
原审被告：义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业区。
法定代表人：黄胜伟。
原审被告：黄胜伟。
原审被告：王英。
原审被告：义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑夏荷路82号。
法定代表人：朱中华。
原审被告：朱中华。
原审被告：义乌市国泰彩印有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路88号。
法定代表人：方美春。
上诉人方美春不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人方美春上诉称：上诉人经常居住地在金华市金义都市长春西路866号，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《综合授信额度合同》及《贷款合同》均约定：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列方式解决：向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《综合授信额度合同》及《贷款合同》系本案主合同，依法本案应以主合同的约定来确定管辖。本案甲方即被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行所在地为义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年一月十九日
代书记员 盛 菲
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第123号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人胡某华，男，1970年6月出生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，住重庆市万州区。2015年4月29日因吸毒被广宁县公安局行政拘留15日；同年5月14日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人胡某华犯非法持有毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人胡某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年4月29日10时30分许，被告人胡某华在广宁县因吸毒被抓获，民警在其租住的房内柜子抽屉里搜获疑似毒品两包。经鉴定，深红色片状固体壹包共净重15.12克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、物证、抓获经过、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人胡某华非法持有含甲基苯丙胺的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时提出对被告人胡某华判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人胡某华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年4月29日10时30分许，广宁县公安局在广宁县抓获吸毒的被告人胡某华；同时在其房内的柜子抽屉里，搜获疑似毒品两包。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，深红色片状固体壹包共净重15.12克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人胡某华归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、户籍资料、情况说明、现场勘验检查工作记录及照片、广宁县公安局现场检测报告、肇公（司）鉴（化）字（2015）0491号毒品检验鉴定报告、检查笔录、抓获经过、广宁县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某华无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人胡某华认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关指控被告人胡某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人胡某华判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止；罚金应在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一五年七月六日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3182号
罪犯李云春，男，1989年8月9日生，拉祜族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）西刑初字第103号刑事判决，以被告人李云春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯李云春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年8月2日起至2033年4月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李云春自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李云春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云春减去有期徒刑一年（刑期至2032年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第3182号罪犯李云春，男，1989年8月9日生，拉祜族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）西刑初字第103号刑事判决，以被告人李云春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯李云春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年8月2日起至2033年4月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯李云春自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李云春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云春减去有期徒刑一年(刑期至2032年4月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  乔丽红二〇一五年十二月二十二日书 记 员  俞 舜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第130号
上诉人（原审被告）：深圳市斯亚特电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路109号第五栋，组织机构代码：77989585-5。
法定代表人：陈文霞，总经理。
委托代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行深圳园岭支行，住所地：深圳市福田区红荔路银盛大厦第1、2层，组织机构代码：70857602-1。
负责人：马德平，该支行行长。
原审被告：黄翠芳。
原审被告：汤亮。
原审被告：陈文霞。
原审被告共同委托代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。
原审被告共同委托代理人：吴迪，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人深圳市斯亚特电子科技有限公司因与被上诉人中国光大银行深圳园岭支行、原审被告李维杰、汤亮、陈文霞信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6276号民事判决，向本院提起上诉。在本案上诉后，上诉人深圳市斯亚特电子科技有限公司于2014年1月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人深圳市斯亚特电子科技有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市斯亚特电子科技有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费收取人民币775元，由上诉人深圳市斯亚特电子科技有限公司承担，多预交案件受理费人民币775元，由本院退回上诉人深圳市斯亚特电子科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初457号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：浙江省湖州市康城国际商务楼苕溪东路***号*层**层。
代表人：田立新，该行行长。
委托代理人：贾真，该行员工。
被告：陈斌，男，1981年9月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告陈斌送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人贾真到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行起诉称：被告陈斌于2007年1月18日与原告（原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行）签订个人房屋担保借款合同一份，约定向原告借款15万元，贷款期限为2007年1月18日至2022年1月18日，还款方式为等额本息还款法，每期归还1250.76元。同时约定以借款所购位于湖州市都市土地为借款提供抵押担保。合同签订后原告按约放款，被告陈斌与原告按约定办理了房屋抵押登记。2010年9月，原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行更名为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。借款发放后，被告已连续逾期超过41期，为此根据上述个人房屋担保借款合同第十二条的约定，原告已宣布上述借款合同提前到期，并要求被告陈斌立即偿还。现向法院起诉，请求判令：1、被告陈斌立即归还原告贷款本金80244.45元及全部欠息（欠息暂计算至2015年11月6日为1267.16元，2015年11月7日以后的利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告陈斌抵押给原告位于湖州市都市土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陈斌负担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、个人房屋担保借款合同（编号：01205000052007住房贷0000028）个人贷款借款凭证各一份，证明原告已向被告陈斌按约发放15万元贷款的事实。
证据2、抵押物房产证（湖房权证湖州市字第××号）、土地证[湖土国用（2006）第1-22763]、他项权证（湖房湖州市他字第0091028号）各一份，证明原告与被告陈斌已依法办理抵押登记的事实。
证据3、个人违约贷款催收函、贷款提前到期通知书各一份及邮寄凭证两份，证明原告已向被告陈斌按约履行贷款提前到期通知的义务。
证据4、湖州银监分局关于同意中国工商银行股份有限公司湖州城东支行更名的批复一份，证明原告诉讼主体资格。
证据5、欠息证明、逾期欠息流水明细各一份，证明截至2015年11月6日，被告陈斌尚欠原告贷款本金80244.45元、利息1267.16元以及被告已连续逾期超过41期的事实。
被告陈斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告陈斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及担保的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2007年1月，被告陈斌与原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行签订个人贷款担保借款合同一份，约定：陈斌向原告借款15万元，贷款期限为180个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下浮15%，月实际执行利率为4.854‰，逾期还贷罚息年利率为8.721%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，共180期，每期归还本息之和为1250.76元；同时约定，分期还款借款人连续三个月或在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息。合同还约定，陈斌就该笔借款以其所有的位于湖州市都市向原告提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物在湖州市房产管理中心办理了抵押登记手续（湖房湖州市他字第0091028号）。2007年1月18日，原告按约向陈斌发放贷款15万元，借款凭证载明贷款起止时间为2007年1月18日至2022年1月18日。自2011年3月被告陈斌开始未再按约还本付息，原告多次催收无果，遂于2015年9月21日宣布涉案贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月6日，尚欠本金80244.45元、利息1267.16元。
另查明，2010年10月12日，中国工商银行股份有限公司湖州城东支行变更名称为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
本院认为，原告与陈斌签订的个人贷款担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告发放贷款后，被告陈斌未依约支付原告本息，现原告根据合同约定，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈斌以位于湖州市都市房屋为本案借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，原告抵押权依法设立，故其主张就本案债权优先受偿，本院予以支持。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金80244.45元、支付利息及逾期利息（暂计算至2015年11月6日为1267.16元，自2015年11月6日起的利息、逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行有权就被告陈斌所有的位于湖州市都市房屋以折价、或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，财产保全费1270元，公告费550元，合计3658元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初457号原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：浙江省湖州市康城国际商务楼苕溪东路***号*层**层。代表人：田立新，该行行长。委托代理人：贾真，该行员工。被告：陈斌，男，1981年9月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告陈斌送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人贾真到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行起诉称：被告陈斌于2007年1月18日与原告（原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行）签订个人房屋担保借款合同一份，约定向原告借款15万元，贷款期限为2007年1月18日至2022年1月18日，还款方式为等额本息还款法，每期归还1250.76元。同时约定以借款所购位于湖州市都市土地为借款提供抵押担保。合同签订后原告按约放款，被告陈斌与原告按约定办理了房屋抵押登记。2010年9月，原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行更名为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。借款发放后，被告已连续逾期超过41期，为此根据上述个人房屋担保借款合同第十二条的约定，原告已宣布上述借款合同提前到期，并要求被告陈斌立即偿还。现向法院起诉，请求判令：1、被告陈斌立即归还原告贷款本金80244.45元及全部欠息（欠息暂计算至2015年11月6日为1267.16元，2015年11月7日以后的利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告陈斌抵押给原告位于湖州市都市土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陈斌负担。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据1、个人房屋担保借款合同（编号：01205000052007住房贷0000028）个人贷款借款凭证各一份，证明原告已向被告陈斌按约发放15万元贷款的事实。证据2、抵押物房产证（湖房权证湖州市字第××号）、土地证[湖土国用（2006）第1-22763]、他项权证（湖房湖州市他字第0091028号）各一份，证明原告与被告陈斌已依法办理抵押登记的事实。证据3、个人违约贷款催收函、贷款提前到期通知书各一份及邮寄凭证两份，证明原告已向被告陈斌按约履行贷款提前到期通知的义务。证据4、湖州银监分局关于同意中国工商银行股份有限公司湖州城东支行更名的批复一份，证明原告诉讼主体资格。证据5、欠息证明、逾期欠息流水明细各一份，证明截至2015年11月6日，被告陈斌尚欠原告贷款本金80244.45元、利息1267.16元以及被告已连续逾期超过41期的事实。被告陈斌未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告陈斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及担保的事实，本院对其证明效力予以确认。综上所述，本院对本案事实作如下认定：2007年1月，被告陈斌与原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行签订个人贷款担保借款合同一份，约定：陈斌向原告借款15万元，贷款期限为180个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下浮15%，月实际执行利率为4.854‰，逾期还贷罚息年利率为8.721%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，共180期，每期归还本息之和为1250.76元；同时约定，分期还款借款人连续三个月或在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息。合同还约定，陈斌就该笔借款以其所有的位于湖州市都市向原告提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物在湖州市房产管理中心办理了抵押登记手续（湖房湖州市他字第0091028号）。2007年1月18日，原告按约向陈斌发放贷款15万元，借款凭证载明贷款起止时间为2007年1月18日至2022年1月18日。自2011年3月被告陈斌开始未再按约还本付息，原告多次催收无果，遂于2015年9月21日宣布涉案贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月6日，尚欠本金80244.45元、利息1267.16元。另查明，2010年10月12日，中国工商银行股份有限公司湖州城东支行变更名称为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。本院认为，原告与陈斌签订的个人贷款担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告发放贷款后，被告陈斌未依约支付原告本息，现原告根据合同约定，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈斌以位于湖州市都市房屋为本案借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，原告抵押权依法设立，故其主张就本案债权优先受偿，本院予以支持。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金80244.45元、支付利息及逾期利息（暂计算至2015年11月6日为1267.16元，自2015年11月6日起的利息、逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行有权就被告陈斌所有的位于湖州市都市房屋以折价、或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，财产保全费1270元，公告费550元，合计3658元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 杨 军代理审判员 郑 嫣人民陪审员 汪 瑛二〇一六年四月二十二日书 记 员 杨欢萍????1?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第47号
原告：常州宏巨电子科技有限公司。
法定代表人：贾宁霞。
委托代理人（特别授权代理）：毛佳红。
被告：嘉兴荣创电气科技有限公司。
法定代表人：李欣。
原告常州宏巨电子科技有限公司诉被告嘉兴荣创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员陆熊适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛佳红到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系专业生产背胶产品的企业。被告因生产需要，多次向原告采购天马背胶、保护膜等电子设备配件产品，但被告却未及时付款，累计结欠原告货款42499.12元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款42499.12元，并赔偿利息损失（以欠款42499.12元为基数，从原告起诉之日起按照银行同期贷款年利率计算至被告实际付清之日，暂计至2014年3月31日止为554元）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，采购订单二十五份。用以证明自2012年9月以来，被告多次向原告下达采购订单，向原告采购各种型号规格的保护膜、泡棉、背胶等电子产品。
证据二，对帐单及相应送货单、快递单共计33页。用以证明原告按照被告采购订单要求，将订单项下产品多次以顺丰快递、亲自送货等方式全部交付给被告。经原、被告双方对帐，被告确认截止2013年10月，被告累计结欠原告未含税货款共计36324.03元。因原告系一般纳税人，适用17%的税率，被告结欠的上述款项含税金额应为42499.12元。对帐单均由被告公司业务员王连签字确认。
被告法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真实，相互印证，足以证明双方发生交易的事实，本院依法予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实基本一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应及时付款，逾期未付，应承担相应的民事责任。原告要求货款中包括17%的税率，但采购订单和对帐单中均未约定含税，原告也未提供其他证据证明双方关于税款的约定及增值税发票，故应认定被告实际结欠原告货款为36324.03元。原告诉请被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持，但应以36324.03元为基数计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴荣创电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州宏巨电子科技有限公司货款36324.03元，并赔偿利息损失（以36324.03为基数，按人民银行同期同档次年贷款基准利率6%计算，从起诉之日即2014年1月5日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告常州宏巨电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元，财产保全费520元，合计951元，由原告负担214元，由被告负担727元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陆熊
二〇一四年三月五日
书记员 黄洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第107号
上诉人（原审被告）王云录
被上诉人（原审原告）郭双喜
原审被告孟州市槐树乡人民政府，地址孟州市槐树乡。
法定代表人杨凯，乡长。
上诉人王云录因与被上诉人郭双喜，原审被告孟州市槐树乡人民政府侵权责任纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，王云录与孟州市槐树乡人民政府签订的《土地承包补充合同》虽然约定了管辖法院，但该协议仅对合同双方当事人有约束力。本案为侵权责任纠纷，按民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；各该人民法院都有管辖权，本案中被告王云录的住所地在洛阳市吉利区，因此本院对本案有管辖权。被告王云录提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条的规定，裁定驳回被告王云录对本案管辖权提出的异议。
王云录不服一审裁定，向本院上诉称：郭双喜诉申请人侵权纠纷一案，因原签订的《补充土地承包合同》已经约定管辖地，因此，郭双喜与上诉人侵权纠纷一案的合同应由孟州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中被告之一王云录的住所地在洛阳市吉利区，故原审法院受理此案并无不当。上诉人王云录称《补充土地承包合同》已经约定管辖地，但该合同效力仅对合同双方当事人具有约束力，不影响本案管辖权的受理。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜驭宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第201号
原告：申以顺。
委托代理人：王志春。
被告：尹霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰。
原告申以顺为与被告尹霞、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告申以顺的委托代理人王志春、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告尹霞经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申以顺诉称：2013年7月24日，被告尹霞驾驶浙G×××××号小轿车在金华市双龙南街与330国道交叉路口，与由原告驾驶的牌号为浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令两被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等共计120232.99元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告申以顺向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保单各1份，证明事故起因，原、被告责任认定，被告信息。3.病历、医疗费发票、清单、出院小结各1份，证明原告因该起事故造成的医疗费损失。4.失地保障手册复印件1份，证明原告为失地农民。5.交通费发票1份，证明原告因该起事故造成的交通费损失。6.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明十级伤残，护理费44天，误工120天，营养30天。
被告尹霞未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：被保险人已投保了交强险和商业险，保额50万元，已保不计免赔险。保险公司已垫付10000元医疗费。医疗费中应扣除3070.25元非医保，鉴定费和诉讼费不予承担。
为证明上述事实及主张，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未向本院提交任何证据。
原告提交证据在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告申以顺向本院提交的证据，两被告均无异议，本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月24日，被告尹霞驾驶浙G×××××号小轿车沿婺城区双龙南街由南往北行驶至金华市双龙南街与330国道交叉路口时，在超越前方同向行驶的由原告驾驶的牌号为浙G×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经金华市公安交警部门的事故认定，被告尹霞负事故的全部责任，原告无责。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告伤残程度十级、误工时间120天、护理时间44天、营养时间30天。
另查明，原告住院治疗44天，花费治疗费24176.29元。浙G×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险。被告尹霞已垫付原告的医疗费24176.29元。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已垫付原告的医疗费10000元
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告尹霞违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负全部责任，应承担本案原告的全部合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告诉请的鉴定费属赔偿的必要开支，应予保险理赔；原告诉请的营养费标准为每天50元。原告的经济损失为：医疗费24176.29元、误工费11359.2元、住院伙食补助费1320元、护理费4400元、残疾赔偿金69100元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元（另精神损害抚慰金2000元计算在第二条款）、交通费880元、鉴定费2040元，合计人民币116775.49元。被告尹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，原告申以顺的经济损失116775.49元；其中由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告申以顺人民币95100.2元（含已垫付的10000元），支付被告尹霞人民币21675.29元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告尹霞赔偿原告申以顺的精神损害抚慰金人民币2000元（已从垫付的24176.29元中扣除）。
三、驳回原告申以顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币501元（已减半由原告预交），由被告尹霞全部负担（已从垫付的24176.29元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年三月二十日
代书记员 蔡甪月
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2065号
原告：段磊，男，1972年2月12日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
委托代理人（特别代理）：买和木提，系新疆新额律师事务所律师。
被告：余金才，男，1978年11月19日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
被告：芦晓霞（系被告余金才的妻子），女，1977年8月13日出生，汉族，系某公司出纳，现住额敏县。
共同委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段磊与被告余金才、芦晓霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告段磊于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段磊以本案已另行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段磊撤回起诉。
案件受理费8086元，减半收取4043元，投递费100元，合计4143元（原告已预交），由原告段磊负担。
审判员 黄宝珠
二〇一六年十月十二日
书记员 梁 薇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第926号
原告刘XX，男，1963年1月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
被告潘XX，女，1959年1月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人樊丽娟，肃宁县法律援助中心律师。
原告刘XX诉被告潘XX为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人李庆余、被告潘XX及其委托代理人樊丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年登记结婚，婚后生育四名子女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，也未建立起夫妻感情。随着子女长大成人，双方更是互相不再沟通，现已有三年时间不在一起同居生活，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，实在没有和好可能，故诉至法院要求判决原、被告离婚并依法分割共同财产。
被告辩称，原告所诉不是事实，双方结婚后生育4个女儿，夫妻生活和睦，多年来原告在外经商被告在家操持家务照顾孩子赡养老人，尽到了为人妻为人母应尽的全部职责。原告对此应该也是比较满意的，因为双方已经共同生活了三十多年，如果感情不好的话，不可能共同生活这么多年，所以原告夫妻之间感情并没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1982年1月1日登记结婚，婚后生育四个女儿，现已全部成年。此事实有结婚登记证及肃宁县XX镇XX村村民委员会出具的两份证明证实，且原、被告均无异议。
原告主张，原、被告是双方家长包办建立的婚姻关系，属于封建家长包办婚姻，双方性格差异很大，没有共同语言，无法沟通。但迫于父母压力和传统观念，加之年纪轻一直迁就生活，但随着时间的长久双方不但没有建立起夫妻感情，反而更加冷漠，尤其原告无法忍受的是被告在原告外出经商期间对原告父母不孝敬，处处刁难，使得原告对父母感到愧疚，鉴于这种情况在女儿长大成人后就与被告分居至今已经四年。前段时间原告母亲去世，被告也未参加丧葬事宜，综合以上事实，原告已无法再与被告生活，双方感情已经完全破裂，无和好可能。为证实自己的主张，原告提交肃宁县梁村镇刘家庄村村民委员会证明一份，证实双方已经分居多年及原告母亲去世时被告没有参加葬礼。
被告对以上证据质证称，该证明内容不真实，双方是否分居村委会不可能知道，该证明证实被告没有参加葬礼也与事实不符。
原告还主张，夫妻共同财产有：老家的7间平房。共同债务：贷款97万元。
被告主张，夫妻共同财产有：大众2000及东风日产尼桑轿车各一辆、刘家庄村房产一处（7间，另配有一院）、7.43亩承包地、肃宁县城内房产一处（2间三层）、路庄永兴漂染有限公司一个及若干存款和投资。原告认可上述财产中的东风日产尼桑轿车一辆、坐落于肃宁县振兴街西侧的两间三层房产一处，但该房产有抵押贷款、公司是股份制企业，原告为法定代表人，现在公司已经倒闭并有债务。
上述事实还有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告于1982年1月1日登记结婚，婚后生育四个女儿，现已全部成年。此事实有结婚登记证及肃宁县梁村镇刘家庄村村民委员会出具的两份证明证实，且原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张夫妻感情破裂，被告不孝敬公婆，不参加婆母葬礼，夫妻至今已经分居四年之久，并提交肃宁县梁村镇刘家庄村民委员会证明予以证实，村委会作为基层组织，不能证实夫妻是否分居，也不能证实夫妻感情是否和睦，且被告不认可，故对该证明本院不予认定。原、被告1982年结婚至今已有三十多年，并且双方育有四个女儿，双方即使偶有争吵，也应互谅互让、互相尊重对方，使得家庭更为和睦。原告要求离婚也未提交其他证实夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
代理审判员 徐亚利
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 洋