山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3720号
原告：戴敬丰，男，1962年12月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区李官镇人民政府。
法定代表人许步忠，镇长。
委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告戴敬丰与被告临沂市兰山区李官镇人民政府（以下简称李官镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴敬丰及委托诉讼代理人王森、被告李官镇政府的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敬丰诉称，2010年10月1日，被告李官镇政府与山东永和建筑工程有限公司签订《协议书》，将李官镇政府所辖的向阳河社区F1-5号住宅楼工程交由山东永和建筑工程有限公司承建。同年12月6日，山东永和建筑工程有限公司与项目经理戴敬丰签订《合同书》，将该五座住宅楼全部工程交由原告承建，该工程于2013年1月18日全部建设完工并验收，同年2013年2月18日，原告将工程决算书报告给被告，决算总价款为18117854.97元。工程施工过程中，被告已向原告拨付工程款1138万元，尚欠6737854.97元工程款至今未付。工程验收已经三年，但被告因整体小区尚未建设完毕，原告所建工程至今无人居住，原告与被告协商，原告雇人看护五座住宅楼，每月工资1500元，至今已花费54000元。山东永和建筑工程有限公司于2015年1月26日向被告发函，声明原告所建住宅楼工程的全部剩余工程款由原告项目部支取，但被告一直以无款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付工程款6737854.97元及看护费用54000元，并承担本案诉讼费用。
被告李官镇政府辩称：一、涉案工程系被告发包给山东永和建筑工程有限公司承建，合同的相对方为山东永和建筑工程有限公司，原告非合同主体，无权对涉案工程款项主张权利；二、原告与山东永和建筑工程有限公司是否另行签订施工合同与被告无关，原告可向山东永和建筑工程有限公司主张权利；三、山东永和建筑工程有限公司于2015年9月16日向被告发送律师函及声明书，要求被告就涉案工程款项必须与公司进行结算，切勿将工程款支付给合同以外的第三方，如支付给项目经理或其他人员公司不予认可，并继续主张相关权利，在此以前，开具的所有委托收款手续全部解除；四、被告发包给山东永和建筑工程有限公司的施工工程包括涉案工程在内共计9栋居民楼工程，工程款项无法区分，现山东永和建筑工程有限公司已实际支取款项22951939.46元，另有法院要求协助冻结或扣划得款项为2089132元，共计25041071.46元。涉案工程尚未审计，依据合同约定被告只能付款百分之六十，按现在付款数额，已远远超出应付款项，依据合同约定的付款进度，被告不欠山东永和建筑工程有限公司工程款。
经审理查明，2010年，山东永和建筑工程有限公司（以下简称永和建筑公司）承揽李官镇政府向阳河社区F1-F5#，共计五栋住宅楼工程。同年10月1日双方签订《建筑工程施工合同书》一份，工程内容为砖混52，建筑面积为18859.44平方，资金来源为自筹，承包范围为土建、装饰、水、电，开工日期为2010年12月1日，竣工日期为2011年6月28日，工程质量标准为合格，合同价款为13572672.79元，大写壹仟叁佰伍拾柒万贰仟陆佰柒拾贰元柒角玖分。2010年12月6日，永和建筑公司与原告戴敬丰签订《合同书》一份，合同约定，永和建筑公司承接的李官镇向阳河社区工程，经内部竞标，并研究决定，交由戴敬丰项目部负责施工。为明确双方在施工过程中的责任、权利和义务，保证工程建设顺利完成，订立本合同。另，工程名称为：李官镇向阳河社区1#-5#楼，工程内容为土建、安装，工期210天，质量标准为合格，承包方式同建设工程合同书的承包方式，合同价款约1500万元。合同签订后，被告戴敬丰依据合同约定内容进行施工，并于2013年1月18日将涉案工程交被告李官镇政府初验验收。
另查明，2015年1月26日，永和建筑公司出具声明一份，内容为：“声明临沂市兰山区李官镇人民政府我公司2010年11月28日与贵政府签订协议书承包了向阳河社区F1号-F5号住宅楼工程。工程项目具体负责施工，现工程已经完工，正在决算中。我公司承包后，将该五栋楼的具体施工全部交由戴敬丰实行项目部独立核算，该五栋楼的投资、建设、施工全部由戴敬丰项目部完成，项目部应当上交我公司的利润等费用已经交清，剩余工程款全部归戴敬丰项目部所有，由戴敬丰代表项目部收取、管理和支配。相关手续我公司将积极予以配合。特此声明”。2015年9月16日，永和建筑公司又向李官镇政府出具声明一份，注明：在付款时务必严格按照施工合同的约定，将未付的所有工程款支付到我单位的账户中，由我单位向贵单位开具相应的发票，收款收据无效；我单位未授权任何个人和单位代表我单位收取相应工程款，若贵单位支付给你项目经理或者其他人员，不视为贵单位已经履行了付款义务，我单位有权继续向贵单位主张相关权利；本声明送发之日起，我单位之前开具的所有委托收款手续全部解除。山东保君律师事务所并向李官镇政府出具律师函，告知其不得将工程款交付给合同以外的任何第三方。庭审中，被告李官镇政府不认可收到过2015年1月26日的声明，原告戴敬丰亦未提供证据予以证实。
另，原告戴敬丰提供由永和建筑公司出具的李官镇向阳河社区F1#-F5#住宅楼工程结算明细一份，其中内容为：合同造价13572672.79元变更增加286348.93元人工及材料差价2813957.93元甩项增加1444875.32元，总工程款为18117854.97元。原告戴敬丰陈述，上述工程款，被告李官镇政府已拨付11380000元，余款6737854.97元及看守费54000元至今未付，原告于2016年3月10日诉至本院，要求被告李官镇政府偿付工程款等共计6791854.97元并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告李官镇政府不认可原告戴敬丰主张的欠款数额，并主张永和建筑公司另承建李官镇政府向阳河社区其他四栋住宅楼，工程款系九栋住宅楼同时拨款，现不能确定F1#-F5#住宅楼尚欠的工程款具体数额。
上述事实，依据当事人的陈述、举证、已生效的法律文书、庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，永和建筑公司于2010年承揽李官镇政府向阳河社区九栋住宅楼工程，并就工程施工等相关事宜签订《建筑工程施工合同》等事实，有被告李官镇政府与永和建筑公司签订的建筑工程施工合同可以证实，且原、被告均不持异议，本院予以确认。
本案争议焦点为，原告戴敬丰与永和建筑公司之间的债权转让是否成立。本院认为，双方的债权转让不能成立，其理由如下：一、原告主张债权转让成立的关键证据是山东永和建筑工程有限公司出具的声明一份，该声明中山东永和建筑工程有限公司的意思表示所指向的对象是“戴敬丰项目部”，而非“戴敬丰”个人。其个人仅是代表项目部从事授权行为。从最后一句“相关手续我公司将积极予以配合”亦得到印证；二、项目部与山东永和建筑工程有限公司是内设机构与其公司之间的关系，并不具有独立性。该声明传达给第三方的意思是该声明仅在山东永和建筑工程有限公司内部发生效力。综上所述，本院认为山东永和建筑工程有限公司在声明中仅是授权戴敬丰从事特定民事行为，而非债权转让给戴敬丰，并且之后山东永和建筑工程有限公司又撤销了其授权。结合被告李官镇政府不认可收到过债权转让协议，原告戴敬丰就债权转让亦未提供证据予以证明。因此，原告戴敬丰与永和建筑公司之间的债权转让不能成立。
综上，由于原告戴敬丰与永和建筑公司之间的债权转让不能成立，原告作为受让债权人起诉被告支付剩余工程款不适格，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴敬丰的起诉。
如不服本判决书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董 希 林
人民陪审员 蒋 树 艳
人民陪审员 霍 聪 聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈少波存在