wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执495号
申请执行人刘建成，男，1977年3月27日出生，汉族，四川省安岳县人，经商，住四川省安岳县周礼镇龙兴村**组。公民身份号码：5110231977********。
被执行人张仕贵，男，1972年1月26日出生，汉族，内江市东兴区人，经商，住内江市东兴区杨家镇二龙村*组**号。公民身份号码：5110211972********。
申请执行人刘建成与被执行人张仕贵民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）内东民初字第969号民事判决书，于2016年8月24日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本金39.00万元及利息。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中冻结了被执行人银行账户。经查被执行人现无可供执行的财产。经申请执行人同意终结（2015）内东民初字第969号民事判决书确认的执行支付的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2015）内东民初字第969号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘奇轮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第755号
原告：ＸＸ群，男。
被告：杨继改，男。
原告ＸＸ群与被告杨继改民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日立案受理，依法由审判员杨绍宁适用简易程序于2013年6月234公开开庭进行了审理，原告ＸＸ群到庭参加诉讼，被告杨继改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ群起诉称：被告杨继改于2011年1月5日向原告借款200000元，约定月利息以2.5％计算，于2012年3月4日前归还，到期后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款，现要求判令：被告杨继改偿还借款200000元及利息（从2011年1月5日起至判决确定归还之日止按月利息以2.5％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条及银行汇款单各一份，以证明被告借款200000元的事实。
被告杨继改未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与诉称一致。
本院认为：被告杨继改向原告借款200000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告杨继改应及时履行还款义务；但原告要求被告按月利率2.5%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨继改于本判决生效后十日内偿还ＸＸ群借款200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金200000元自2011年1月5日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由杨继改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年七月廿四日
书记员 高葱葱
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16716号
原告：马××，男，1976年11月20日出生，个体工商户，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：刘××，男，1955年3月9日出生，公民身份号码：×××。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人：王子忠，经理。
原告马××与被告刘××、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马××之委托代理人吴小涛与被告刘××到庭参加了诉讼，第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
马××诉称：2006年8月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2006年8月22日被告将该回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村北二区22号楼4单元×号，二居室，建筑面积93.06平方米。双方于2006年8月22日签订了房屋买卖协议，协议约定：由马××购买北京市海淀区门头馨村北二区22号楼4单元×号二居室房屋，买卖价款为人民币47万元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有。还约定卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，原告与被告按照合同约定共同办理买卖房屋的手续，由原告将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁房的协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给原告，原告随即装修并居住至今。我认为，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，是合法有效的，根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自住房的购权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，我方购买刘××的回迁房的合同合法有效。诉讼请求：请求判决确认马××与刘××签订的房屋买卖协议合法有效。
刘××辩称：房屋买卖合同是我签订的，合同的效力我也认为是有效的。
经审理查明：京香公司（甲方）与刘××（乙方）于2006年8月17日签订回购回迁房协议，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村222号楼4单元×号，建筑面积93.06平方米，购房人实际应交购房款人民币325375元。同日，刘××向京香公司支付购房款325375元。2006年8月22日，刘××（甲方）与马××（乙方）签订房屋买卖协议，约定：“甲方自愿将其回购回迁房座落于北京市海淀区门头馨村222-4-×转让给乙方，转让价格为人民币肆拾柒万元整；乙方同意在本协议签订时，一次性向甲方交付转让房款肆拾柒万元；甲方承诺在取得房产证，按照开发商所签协议履行房屋手续，将房屋过户到乙方名下，所有相关费用全部由乙方承担。”2006年8月22日，刘××出具收条，内容为：“今收到马××购房款叁拾万元整。”2006年9月28日，刘××出具收条，内容为：“今收到马××购房款拾伍万元人民币。”马××主张其另向刘××支付定金2万元，没有收条，刘××认可其收到房款共计47万元。双方当事人均认可上述房屋买卖协议中买卖的房屋与回购回迁房协议中的房屋系同一房屋。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：“确认刘××签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村222号楼4单元×号的现地址是北京市海淀区门头馨村北二区22号楼4单元×号；上述房屋性质为按经适房管理，经我公司与海淀区房屋管理局确认，该项目为绿化隔离地区的旧村改造项目，此类的拆迁安置住房均属于按经适房管理的房屋性质；我公司正在办理房屋所有权证的相关手续。北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：“开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”另，本院前往海淀区房屋管理局查询北京市海淀区门头馨村北二区22号楼的产权登记情况，工作人员回复称该楼正在办理初始登记。
为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
另，本院询问马××在刘××也认可房屋买卖协议有效的情况下，是否还坚持诉讼，马××表示为防止双方今后再产生纠纷，故坚持要求法院对合同效力作出认定。
上述事实，有双方当事人陈述、回购回迁房协议、收据、
房屋买卖协议、收条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘××与京香公司签订回购回迁房协议书，购买涉案房屋，且已向京香公司支付全部房款。刘××与马××就涉案房屋所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认刘××与马××签订的房屋买卖协议有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认刘××与马××于二ＯＯ六年八月二十二日就北京市海淀区门头馨村二二二号楼四单元×号（现地址为北京市海淀区门头馨村北二区二十二号楼四单元×号）房屋所签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费三十五元，由刘××负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常晓明
二〇一四年九月三日
书 记 员 李雪静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1345号
原告李凉源。
委托代理人黄生桂。
被告龙东红。
被告湖南中诚物流有限公司，地址：湖南省长沙市芙蓉区八一路天佑大厦251室。
法定代表人：黄淑纯。
委托代理人李振龙，男，1954年8月25日出生，汉族。
委托代理人张正兵，男，1987年3月19日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路一段466号3103房。
法定代表人：胡劲峰。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司，地址湖南省涟源市人民中路203号。
法定代表人：ＸＸ辉。
委托代理人刘才明。
原告李凉源与被告龙东红、湖南中诚物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、杨友娥组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，书记员邓双飞担任庭审记录。在审理过程中，原告李凉源于2014年3月26日以双方拟庭外和解解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凉源撤回起诉。
本案案件受理费344元减半收取172元，由原告李凉源承担。
（本页无正文）
审 判 长 李 勇
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03950号
原告：王某某，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：杨某某，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年十一月五日
书记员 高小亮
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民管初字第11号
原告付国平。
被告袁朝鲜。
本院受理付国平诉被告袁朝鲜民间借贷纠纷一案后，被告袁朝鲜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其所购买的成都市成华区某处系其临时暂住地，被告实际居住地在四川省资阳市某处，本案依法应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送安岳县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉时提供了成都市公安局成华分局龙潭寺派出所的《居住人口证明》和“成华区人民政府龙潭街道办事处某社区居委会”的证明，《居住人口证明》显示，被告袁朝鲜户籍所在地为四川省资阳市某处，在2011年6月7日至2012年6月7日暂居住在成都市成华区某处。“成华区人民政府龙潭街道办事处同乐社区居委会”的开具的“袁朝鲜于2011年6月起一直居住在此”居住证明，经向成华区龙潭街道办事处同乐社区居民委员会核实，该证明上的公章不属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供了安岳县某村委会及安岳公安局周礼派出所证明，证实其居住在安岳，来成都只是探亲，没在成华区北湖印象居住。现没有证据能够证明从2012年6月8日至今被告袁朝鲜仍一直居住在成都市成华区。故被告住所地仍为其户籍所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告袁朝鲜对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省安岳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一三年二月二十五日
书记员 杨 帆
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执547号
申请执行人梁卫平，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××7252。
委托代理人林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人梁炜俊。
申请执行人张小丽，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××3245。
被执行人梁国雄，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××215X。
申请执行人梁卫平、张小丽与被执行人梁国雄民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）江开法马民初字第126号民事调解书，依上述民事调解，一、被告梁国雄欠原告梁卫平、张小丽借款本金300000元及计至2015年10月27日止的利息25483.3元。此款，被告梁国雄定于2016年1月17日前偿还150000元本金及利息25483.3元给原告梁卫平、张小丽。于2016年2月17日前偿还剩余本金150000元给原告梁卫平、张小丽。二、若被告梁国雄有任何一笔款项逾期偿还，则应自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算逾期利息给原告梁卫平、张小丽。三、被告梁国雄应按期将上述款项汇入开平市人民法院在中国农业银行开设的账户，账号：44×××93，再分配给原告梁卫平、张小丽。四、原告梁卫平预交的3091元应由被告梁国雄自调解协议签订之日起10日内支付给原告梁卫平，此款汇入梁卫平在中国农业银行开设的账户：62×××75。本案受理费6182元，调解减半收取3091元，由被告梁国雄负担。上述民事调解书于2016年1月12日已经发送法律效力。被告梁国雄未全部履行生效法律文书确定的义务。本院马冈人民法庭于2016年3月4日移送执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人梁国雄发出执行通知，被执行人梁国雄逾期没有履行，本院依法预查封被执行人梁国雄名下共同共有座落于开平市长沙街道办事处幕桥西路宏都水岸1号瑞康楼A座、B座604房（查封期限从2016年4月19日至2019年4月19日止，该房屋在开平市农村信用合作联社城区信用社办理抵押按揭贷款）上述房屋暂未能处置；另经查银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人梁国雄有可供执行的财产。本院于2016年6月24日将被执行人梁国雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁国雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谭子兴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第72号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人娄梓才，男，汉族，1953年3月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理娄梓才与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据娄梓才申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全，申请对株洲中信兴隆资产管理有限公司的银行存款8109.44元或同等价值的财产进行保全，娄梓才以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，娄梓才的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人娄梓才的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款8109.44元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0255号
申请执行人中国农业发展银行滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
负责人洪健，该行行长。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园。
法定代表人王启元，该公司董事长。
被执行人王启元。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，申请人提出对被执行人的抵押资产进行评估、拍卖，因程序处置需要较长时间，短时间内难以执行到位，目前没有被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城仲裁委员会盐仲（2014）调字第10号调解书书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋立文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾保字第1号
申请人：林丽香。
委托代理人：潘孝约。
被申请人：林经解，苍南县马站镇朝阳路182号。
申请人林丽香与被申请人杨经解机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对登记在被申请人杨经解名下的座落于××予以查封。申请人已提供登记在杨梅珠名下的座落于苍南县马站镇金丰路27号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定。裁定如下：
查封登记在杨经解（共有人为郑芳秋）名下的座落于××壹间，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为两年，自房屋权属登记部门签收之日起算）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄通利
二〇一五年一月七日
书记员 林其长
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第23号
申�人许胜忠。
被申请人郑国成。
本院在审理原告许胜忠与被告郑国成交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人的津NMG0**号轿车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑国成的津NMG0**号轿车于黄骅市公安交通警察大队。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年二月十八日
书记员 赵新业
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第185号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海（曾用名张红毅），男，1986年6月20日出生县，汉族。2013年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张海犯诈骗罪一案，于二○一四年三月二十日作出（2013）金刑初字第1115号刑事判决，原审被告人张海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份，被告人张海在郑州市黄河路“歌迷”KTV认识被害人周某某，张海谎称其家中开有煤矿，取得周某某的信任，多次虚构偿还高利贷、跑银行贷款活动关系等事实，共计骗取周某某人民币213800元。
2013年5月18日15时许，张海到郑州市公安局东风路分局投案。
认定上述事实的证据有被害人周某某的陈述，证人王某、王某某、李某证言，周某某、王某的银行卡交易明细清单，银联商务小票，王某尾号为5529的交通银行信用卡账单，张道远尾号为5488的交通银行信用卡账户明细，辨认笔录及照片，存款回单及周某某工商银行卡历史明细清单，有关讯问过程的视听资料、郑州市公安局东风路分局案件侦办大队出具的情况说明及郑州市第一看守所出具的谈话记录、人员体貌特征信息录入，郑州市公安局东风路分局出具的情况说明及公安人员与张海的妻子焦丽的短信通话记录照片，户籍证明，到案经过，被告人张海的供述等。
根据以上事实和证据，郑州市金水区人民法院以诈骗罪判处被告人张海有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，涉案赃款人民币二十一万三千八百元依法予以追缴后发还被害人。
上诉人张海上诉称原判认定诈骗数额与事实不符，没有认定自首情节，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人张海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于原判认定诈骗数额与事实不符的上诉理由，经查，张海供述及周某某陈述均证明张海共从周某某处骗取的款项总数是217000元，张海于2013年5月13日和5月14日向周某某工商银行卡分两次共存入3200元，可将该两笔归还的款项扣除，故张海的诈骗数额应为人民币213800元，原判认定数额准确；关于原判没有认定自首情节的理由，经查，张海虽然于2013年5月18日向公安机关投案，但在一审审理期间并未如实供述自己的罪行，不构成自首；关于原判量刑重的上诉理由，经查，张海所犯诈骗罪依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内确定的刑罚并无不当，故上诉理由均不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 彭振玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1205号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区。
组织机构代码：16737286-9。
法定代表人王立国，该公司董事长。
委托代理人吴延钊，该公司资产管理部副经理。代理权限：特别授权。
被告付先红，男，汉族，1966年8月出生，住德州市陵城区。
被告冷凤琴，女，汉族，1963年9月出生，住德州市陵城区。
被告付会盛，男，汉族，1977年5月出生，住德州市陵城区。
被告杨长军，男，汉族，1970年9月出生，住德州市陵城区。
被告付居合，男，汉族，1969年12月出生，住德州市陵城区。
被告任来田，男，汉族，1954年10月出生，住德州市陵城区。
被告付宗义，男，汉族，1965年5月出生，住德州市陵城区。
被告付会升，男，汉族，1983年1月出生，住德州市陵城区。
被告付小敏，男，汉族，1983年10月出生，住德州市陵城区。
被告杨世雷，男，汉族，1984年9月出生，住德州市陵城区。
被告任洪玉，男，汉族，1963年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告付先红、冷凤琴、付会盛、杨长军、付居合、任来田、付宗义、付会升、付小敏、杨世雷、任洪玉等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出对被告杨长军、付会升的撤诉申请。
本院认为：原告对被告杨长军、付会升申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州陵城农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨长军、付会升的起诉。
审判员 陈成亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 高登书
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第146号
罪犯汪光辉，男，生于1974年10月6日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年1月18日作出（2011）城刑初字第77号刑事判决，以被告人汪光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬2次，记功1次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯汪光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪光辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2362号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王凤魁，男，1976年12月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住江西省鄱阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年6月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。
辩护人吕明臣、胡李钏，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人兰元诚，男，1976年12月21日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省平江县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年9月30日经本院批准被依法逮捕。
辩护人王朱文，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2388号起诉书指控被告人王凤魁、兰元诚犯污染环境罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人王凤魁及其辩护人吕明臣、胡李钏、被告人兰元诚及其辩护人王朱文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月份以来，被告人王凤魁与张有军（另案处理）合伙在义乌市上溪镇贺田路15号厂房内开办电镀厂，约定由张有军负责该电镀厂的日常经营管理，并雇佣被告人兰元诚进行日常生产，操作电镀设备。该电镀厂未取得排污许可证，未配置污水处理设施，被告人兰元诚在日常生产过程中，未经任何处理，直接将冲洗电镀产品产生的废水排放至厂房后的雨水沟内。2016年4月27日，该电镀厂在生产过程中被义乌市环境保护局查获。经义乌市环境保护局提取电镀槽及雨水沟内的污水并进行检测，该电镀厂排放至雨水沟的废水水质不达标，其中总铜达到排放标准的430倍，总镍达到排放标准的3.22倍，总锌达到排放标准的3.84倍，总铅达到排放标准的2.5倍。
2016年4月27日16时30分许，被告人兰元诚在义乌市上溪镇贺田路15号电镀厂内因非法排放污水，涉嫌犯污染环境罪被公安人员传唤至公安机关。同年6月16日14时许，被告人王凤魁到义乌市公安局上溪派出所投案，承认义乌市上溪镇贺田路15号电镀厂由其一个人开办，直至同年7月8日才承认电镀厂系其与张有军合办。
上述事实，被告人王凤魁、兰元诚在庭审过程中亦无异议，且有证人余某、楼某、吴某的证言，共犯张有军的供述，监测报告，义乌市环保局勘查笔录，现场照片，环保局案件移送书及相关材料，辨认笔录及照片，接受证据清单及租赁协议，到案经过，被告人王凤魁、兰元诚的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤魁、兰元诚违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王凤魁起主要作用，系主犯，被告人兰元诚起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人王凤魁、兰元诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吕明臣、胡李钏提出被告人王凤魁系初犯，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其提出被告人王凤魁投案时虽有未供述同案犯的事实，但不应影响认定被告人王凤魁有自首情节，以及应认定被告人王凤魁为从犯的辩护意见，与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。辩护人王朱文提出被告人兰元诚系初犯，如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王凤魁犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人兰元诚犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 王建年
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 鲍丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第320号
原告陈长禄。
委托代理人余文峰。
被告柳玉艳。
委托代理人何伟民。
原告陈长禄为与被告柳玉艳民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈长禄及其委托代理人余文峰、被告柳玉艳的委托代理人何伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长禄诉称，原、被告原系男女朋友关系。2013年6月28日，因被告经商需要资金，要求原告以原告所有的浙g×××××的汽车为质押物向案外人陈燕青借款9万元，再由原告将该9万元出借给被告使用，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍由被告支付。同日，原告与陈燕青签订了《汽车质押借款合同》一份；原告当即就将陈燕青所交付的9万元借款交给被告。由于原、被告当时是男女朋友关系，被告未出具借条给原告。后被告未按时还款付息，拖至2014年5月27日被告仍未将9万元借款归还给原告，原告只能先归还陈燕青9万元借款本金并取回质押的车辆。综上，原告认为，被告向原告借款9万元，被告是明确承认的，被告除应返还借款9万元外，还应支付利息。为此，请求依法判令被告返还原告借款本金9万元并支付利息（从2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告柳玉艳辩称，原、被告原系男女朋友关系是事实，双方于2012年10月底相识，同年11月5日就在一起做生意了，之后原告陆续投入了16万元到被告的生意当中；当双方关系不好后，原告就要求被告还钱，被告无奈于2014年2月15日出具了一份16万元的借条给原告。原告于2014年8月5日持该借条向法院提起诉讼，同年9月30日法院依法作出（2014）金义佛堂商初字第593号民事判决，现已执行完毕；另外，在该案庭审时，原告明确陈述多次借钱给被告，2014年2月15日结算后被告出具了一份16万元的借条给原告。综上，本案所涉的2013年期间的9万元借款已包含在上述的16万元之中，故应驳回原告的诉讼请求。
原告陈长禄为了证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、汽车质押借款合同一份，证明原告向他人借款9万元后将款项再借给被告的事实。2、借条一份，证明原告收到他人借款及利息约定的事实。3、汽车行驶证复印件一份，证明原告用以质押的车辆情况。4、10086查询的亲情网回复短信打印件一份，证明原、被告的手机号和亲情网短号的情况，原告为661、被告为663。5、原、被告间的短信打印件一份，证明被告自认向原告借款9万元未还，且从2014年5月6日起会安排还钱给原告的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据4没有异议；对证据5认为真实性和短信内容的完整性无法确定。
本院认为，虽然被告承认于2014年2月15日之前向原告借过包括本案所涉的9万元在内的16万元借款，但原告没有提供相应的证据证明其向陈燕青的借款9万元与本案之间的关联性，且被告予以否认，故原告提供的证据1、2、3与本案不具有关联性，依法不予确认。原告提供的证据4内容客观真实，且被告予以承认，具有证明效力，依法予以确认。原告提供的证据5，虽然可能是原、被告之间所发的短信，但原告无法证明短信内容的完整性，进而无法达到原告所要达到的证明目的，依法不予确认。
被告柳玉艳为了证明其主张，向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明被告仅欠原告16万元借款，在2014年2月15日结算时出具借条给原告。2、（2014）金义佛堂商初字第593号开庭笔录、民事判决书各一份及结案报告一份，证明本案所涉的9万元已包含在该案的16万元借款之中。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，该16万元借款也已履行完毕，但认为在开庭笔录中原告没有表示16万元借款包含本案所涉的9万元借款，两笔借款之间没有关联。
本院认为，被告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，被告因做生意需要多次向原告借款。2014年2月15日，原、被告对双方之前的借款进行结算；同日，被告出具了一份16万元的借条给原告。2014年8月5日，原告持上述借条向本院起诉，要求被告归还借款16万元并支付相应利息；2014年9月22日，该案在庭审时，原告明确表述“借款是以前分多次借的，没有写过借条；后来帐结算之后一共要给原告16万元，就写了这个借条”。2014年9月30日，本院依法作出（2014）金义佛堂商初字第593号民事判决书，判决被告归还借款16万元并支付相应利息；现该判决已生效并执行完毕。
本院认为，原、被告已于2014年2月15日对双方之前的全部借款进行结算后形成借条一份，确认截止该日被告尚欠原告借款共计16万元，上述借款原告已向本院起诉后获得生效判决并执行完毕。现原告又以结算之前的还存在另外发生于2013年6月28日的9万元借款为由，向被告主张的权利，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈长禄的诉讼请求。
案件受理费1228元，由原告陈长禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2456元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年四月二十四日
书记员 丁建建
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1318号
申请执行人胡开银。
委托代理人胡某。
被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司，地址广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。
法定代表人杨康耀。
本院在执行申请执行人胡开银与被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18428号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人赔偿款164423.79元，并承担案件受理费1770元及执行费2000元，共计人民币168193.79元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司于2018年3月9日主动向本院缴纳执行款人民币168193.79元，案件受理费1770元及执行费2000元已划付至深圳市财政委员会账户，余款168193.79元已划付至申请执行人胡开银名下，申请执行人胡开银收到上述款项后自愿放弃其他剩余债权并书面同意执行结案。
本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司名下财产的查封、冻结。
二、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18428号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 曾远游
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第587－2号
申请执行人深圳市深蓉塑料制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田象山工业区富恒工业园3号厂房C座一至三楼，组织机构代码61881196-4。
法定代表人黄勇峰。
委托代理人王再鸣，广东金唐律师事务所律师。
被执行人深圳市纳瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区中远国贸科技园A2栋一楼西面，组织机构代码79796386-6。
法定代表人王辉。
申请执行人深圳市深蓉塑料制品有限公司与被执行人深圳市纳瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市深蓉塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市纳瑞科技有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市纳瑞科技有限公司的银行存款（以人民币165，371元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年七月三十日
书记员 陈春晓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3259号
原告：沈阳新河电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街22-6号。
法定代表人：高世兰，该公司董事长。
委托代理人李刚，该公司销售经理。
委托代理人蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路9号（1508室）
法定代表人：邵景兰，该公司总经理。
委托代理人王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳新河电缆有限公司与被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，代理审判员王泽明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳新河电缆有限公司委托代理人蔡明福、李刚，被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司委托代理王仲毅均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳新河电缆有限公司诉称，原、被告于2012年3月签订电力电缆供货合同，由原告供被告电力电缆材料，并送至（沈阳华府新天地）被告施工现场。合同履行期间，原告累计供货11次，总货款16310581.49元，截止到2014年4月29日被告最后一次还款，仅给付原告货款13381890.81元，时至今日，尚欠原告货款2928690.68元，应原告多次索要，被告以各种理由拖欠付款。原告沈阳新河电缆有限公司要求法院判决：1、判令被告给付货款人民币2928690.68元及利息50万元，合计3434768.42元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对于上述诉讼请求，向本院提供了电力电缆供货合同、收条、工程结算核定报告、合同请款申请表等书证材料，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司辩称，工程款给付应依据合同条款约定确定，被告对已经支付的款项的时间和金额无异议，但对原告诉请中要求支付货款的时间和利息有异议，本案工程款总金额以及已支付的金额，应根据证据认定。根据双方合同条款约定，约定被告付款前原告应提供相应金额的发票，否则原告有权暂停付款，并不承担任何违约责任。原告至今并未提供未支付余额的相应发票，因此被告有权依据合同暂停支付相关款项，并不承担任何责任。
经审理查明，原告沈阳新河电缆有限公司与被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司双方就沈阳华府新天地C组团电力电缆材料供应之事签订了《华府新天地C组团电力电缆供货合同（二标段）》。该合同签订时间为2012年3月23日。合同内容约定由原告向被告人供应电力电缆材料及服务，并送至被告指定的沈阳华府新天地工地安装位置。上述合同履行期间，工程结算核定报告显示，双方于2015年4月27日经实际核定结算后确认被告应付原告的货款总金额为人民币16310581.49元。原告曾于2015年12月21日填写合同请款申请表，向被告申请退质保金款，沈阳华府新天地商业管理发展有限公司作为上述工程的物业管理单位，在合同请款申请表上盖章确认。截止至2014年4月29日，原告已给付原告货款13381890.81元，尚欠原告货款2928690.68元。
另查明，原、被告签订的上述电力电缆供货合同第三部分专用条款4.3.5文本记载，“合同结算总造价的5%为质保金，质保期为2年，质保期后无质量问题或乙方（原告）已经按甲方（被告）要求修复完毕，甲方10日内付清余款。”。合同第三部分专用条款4.3.6文本记载，“甲方（被告）付款前，乙方（原告）一应提供相应金额的正规税务发票，否则甲方（被告）有权暂停付款。乙方（原告）一提供的发票如有伪造、变造、虚假等情况，产生的一切后果均由乙方（原告）自行负责，如因此给甲方（被告）造成的损失，亦由乙方（原告）连带承担，且甲方（被告）无需因此向乙方承担逾期付款的违约责任。为避免歧义，双方明确：甲方（被告）因此暂停付款并非违约行为，无需向乙方承担逾期付款的违约责任。”。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录、电力电缆供货合同、收条、工程结算核定报告、合同请款申请表等证据证实。经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，双方当事人之间依法订立的生效合同及内容受法律保护，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应按合同约定内容履行合同义务。本案原告在履行与被告签订的电缆供应合同过程中，已按照合同约定向被告供应了货物，被告方理应履行相应的付款义务。但是，原、被告双方在合同文本条款中约定。被告付款前，原告应提供相应金额的正规税务发票，否则原告有权暂停付款并不认定为违约行为，无需承担逾期付款的违约责任。该条款明确表明了付款和提供发票的顺序以及未能提供发票的法律后果，且不违反发票管理法律及行政法规的强制性规定，应认定其效力。对于原告称被告在先前的付款行为中并未要求原告先提供发票，且上述条款为格式条款，限制了原告方的权利的意见，本院认为，不论被告先前是否凭借发票付款，并不表示被告放弃了依据合同所享有的在原告未能依约提供发票时，暂停付款并不被视为违约的合同权利。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而在案合同内容，合同清单及相关承诺函均表明合同条款文本系双方互相协商而确定，不符合格式条款的特征。因此被告的上述意见缺少事实依据，本院不予支持。上述合同条款使开具发票行为不再是普通的合同从义务，而是先于付款行为的先履行义务，合同当事人应按约定顺序各自履行。然而，考虑到本案原告已按合同约定向被告供应了全部货物，且有能力开具符合合同约定的正规税务发票。根据公平原则，双方约定的先开发票后付款履行顺序不足以完全阻却原告主张被告给付合同货款的权利，但被告亦有权依据上述合同条款免除迟延付款导致的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内凭原告沈阳新河电缆有限公司提供的相应金额的正规税务发票一次性向原告沈阳新河电缆有限公司给付货款人民币2928690.68元。
二、驳回原告沈阳新河电缆有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34280元，由原、被告各自承担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五条
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十七条
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第822号
原告：付桂花，个体工商户。
委托代理人：徐玉山，山东行周律师事务所律师。
被告：徐周，男居民。
被告：高娜，居民。
原告付桂花诉被告徐周、高娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂花及其委托代理人徐玉山到庭参加诉讼，被告徐周、高娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂花诉称：两被告系夫妻关系。2005年6月22日，被告徐周因生意需要向原告借款150000元，后被告偿还原告部分借款，尚欠借款本金90000元，被告徐周于2010年3月18日向原告出具90000元的借条一张。后经原告催要，被告至今未偿还任何本息，现起诉要求两被告偿还原告借款90000元及利息（按月利率3%从2010年3月18日起计算至起诉之日）并由两被告负担诉讼费用。
案经送达，被告徐周、高娜未作答辩。
经审理查明：被告徐周与被告高娜系夫妻关系。被告徐周于2010年3月18日向原告付桂花出具借条一张，内容载明“今借现金90000元大写：玖万元整（正）借款日期2005.6.22号徐周2010.3.18号”。诉讼中，原告付桂花主张月利率为3%并多次向被告催要借款，但未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告徐周向原告付桂花借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告徐周尚欠原告付桂花借款90000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐周偿还借款本金90000元，本院予以支持。对于原告付桂花要求支付利息的诉讼请求，由于原告付桂花未提交证据证明其与被告徐周约定月利率为3%，也未提交证据证明其主张权利的具体时间，故被告徐周应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告徐周借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，诉争债务应为两被告夫妻共同债务，原告付桂花要求被告高娜承担共同还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐周、高娜于本判决生效之日起七日内共同偿还原告付桂花借款本金90000元；
二、被告徐周、高娜于本判决生效之日起七日内共同支付原告付桂花借款利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月23日起支付至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐周、高娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
代理审判员 王 颖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 路 岩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第434号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人金福园、成攀。
被执行人义乌市上溪镇塘西村民委员会。
法定代表人吴采文。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年1月14日作出义土资罚字（2014）第266号行政处罚决定。认定：2011年6月，被执行人未经依法审批，擅自在该村“天空顶”地块动工建设，至案件调查勘测时，建成8幢5层框架结构房屋，总占地面积950平方米，用于村民居住。具体四至：东靠金塘雅苑，南靠农房，西靠道路，北靠金塘雅苑道路。该地块属塘西村集体土地，土地利用现状类型为旱地479.7平方米，园地209.8平方米，其他土地46.6平方米，建设用地213.9平方米。土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的950平方米土地给原土地权属单位；二、没收在非法占用的950平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被非法占用的950平方米处以每平方米10元的罚款，计人民币9500元。申请执行人于2015年1月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月24日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年1月14日作出的义土资罚字（2014）第266号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第251号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告张寿臣，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委张庄。
被告张臣甫，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委张庄。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张寿臣、张臣甫金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕 楠
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行
法定代表人靳定超，行长。
委托代理人党清玲，该行办公室主任。
被告李东云，女，生于1968年3月10日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行与被告李东云为信用卡纠纷一案中，原告邮政储蓄银行唐河县支行以被告已还清借款为由，于2014年8月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行唐河县支行以被告已还清借款为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行撤回起诉。
案件受理费58元，财产保全费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行负担。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙香莲
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民保字第2号
申请人牛小洁，女，1991年03月07日出生，汉族，住唐河县。
申请人牛敏，女，1988年02月14日出生，汉族，住唐河县。
被申请人文生根，男，1988年7月1日出生，住唐河县。
申请人牛小洁、牛敏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人文生根驾驶的豫R／08×××号小型普通客车进行诉前扣押，现该车停放在唐河县公安局交通警察大队的停车场。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人牛小洁、牛敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对停放在唐河县交警大队停车场的豫R／08×××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 琼
二〇一四年一月二十八日
书记员 李承飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5922号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号，
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，男。
被告韩志胜。
天津安泰物业管理有限公司与韩志胜物业服务合同纠纷一案，于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员迂君适用小额诉讼程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告自2005年10月接管康居园小区物业管理工作，与业主会签订了物业管理服务合同，原告的物业服务等级为四级，收费标准每建筑平米0.5元，被告以各种理由拒不交纳物业费，故原告起诉，要求：1、依法判决被告支付2012年1月至2014年7月物业服务费1036元；2、由被告承担诉讼费。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系滨海新区塘沽康居园小区业主，原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定物业管理服务费多层住宅按每月每平方米0.5元由业主交纳。被告为该小区业主，居住房屋的建筑面积为66.82平方米，2012年1月至2014年7月期间未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告于2014年7月22日在合同未到期的情况下从康居园小区撤场。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与系滨海新区塘沽康居园小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。经核算，被告所欠物业费数额应为1024.35元，对于原告主张的超出部分本院不予确认。根据被告方庭审中的陈述可知，原告的服务尚存在瑕疵，原告提供的证据亦无法证实其全面履行合同义务，故本院对原告主张的物业费予以酌减。原告当庭放弃其对滞纳金的主张，系处分其自身权利，本院予以照准。美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩志胜于本判决生效后五日内一次性给付原告天津安泰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年7月22日期间物业管理服务费665.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8.75元，由被告韩志胜负担16.25元（于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 屠亚娜
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00011号
原告董永辉，男，1975年2月5日出生，汉族。
被告宋稳住，男，1984年8月3日出生，汉族。
申请人董永辉因与被申请人宋稳柱驾驶的陕AQ98**号轻型普通货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2013年12月30日向本院提出申请要求对被肇事车辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定裁定如下：
对被申请人宋稳柱驾驶的陕AQ98**号轻型普通货车予以就地扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本案申请费120元由申请人董永辉负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一三年十二月三十日
书记员 石 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4138-1号
原告刘克勤，女，1955年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王丽华、徐东升，河南北纬律师事务所律师。
被告张燕丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张广建，男，1975年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与被告张燕丽系夫妻关系。
被告驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市风光路中段***号。
法定代表人杨忠理，董事长。
委托代理人徐大利、张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘克勤与被告张燕丽、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，因本案的审理必须以本院所审理的（2015）驿民初字第3374号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王太祯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2323号
申请执行人高梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。。
被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人石乃玉。
申请执行人高梅与被执行人四川省胜德生物医药科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出的成劳人仲委裁字（2015）第1753号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人高梅于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川省胜德生物医药科技有限责任公司送达了执行通知书，限被执行人四川省胜德生物医药科技有限责任公司在收到执行通知书三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川省胜德生物医药科技有限责任公司未履行支付义务。执行中未发现被执行人有可供执行的财产。本院确认申请执行人高梅有债权，即被执行人四川省胜德生物医药科技有限责任公司应支付申请执行人高梅一次性伤残就业补助金77521元、工资26115元未受偿。申请执行人高梅于2015年12月30日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人高梅申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人高梅有债权，即被执行人四川省胜德生物医药科技有限责任公司应支付申请执行人高梅一次性伤残就业补助金77521元、工资26115元未受偿。
二、对成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出的成劳人仲委裁字（2015）第1753号仲裁裁决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈良友
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1154号
罪犯王静，男，1979年9月11日生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年8月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第158号刑事判决，认定王静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。该犯同案被告人不服，提出上诉。2007年10月18日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第730号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2010年9月26日起至2028年12月25日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王静在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年10月至2012年9月考核年度内被评为改造积极分子；2012年10月至2013年11月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第684号
申请执行人杨光
被执行人杨明
被执行人李秀娟
杨光申请执行杨明、李秀娟借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）乌民初字第1493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨光于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第684号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月十三日
书记员 赵青山
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0128号
原告杭州中丽化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村。
法定代表人任越康，该公司执行董事。
委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告无锡新德印染制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。
法定代表人ＸＸ荣，该公司总经理。
委托代理人赵正和，江苏连元律师事务所律师。
原告杭州中丽化纤有限公司（以下简称中丽公司）诉被告无锡新德印染制品有限公司（以下简称新德公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中丽公司的委托代理人汪为民、被告新德公司的委托代理人赵正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中丽公司诉称，其于2013年1月11日因买卖关系收到杭州萧山鸿盛纺织有限公司给付的银行承兑汇票一张，金额100000元。其收到后不慎遗失，遂于2013年3月4日向丹阳市人民法院申请公示催告，期间衡水方正化工有限公司（以下简称衡水方正公司）持票申报权利。后原告提起诉讼，法院查明持票人系通过业务往来支付对价取得该票据，其权利应向拾得人主张。后其查明，被告新德公司不能提供其持有票据的合法凭据，故诉至法院，请求判令：1、被告新德公司赔偿原告票据损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新德公司辩称，原告不是承兑汇票的最后持票人，不享有票据权利，无权提起不当得利之诉。原告申明票据遗失，但无证据证明，即使遗失原告也应该向拾得票据的人进行主张。持票人以背书的连续证明其票据权利，被告从张明建处以其他方式取得承兑汇票，且支付了对价，虽然没有在承兑汇票上面签章，但不能否认被告曾是该承兑汇票的合法持有人。被告在取得承兑汇票时背书是连续的，是善意取得，没有重大过失，不存在不当得利。原告票据权利的丧失不是由被告造成的，被告也没有获取不当利益，与原告的损失没有直接因果关系。
经审理查明，2012年12月12日，招商银行丹阳支行签发出金额100000元的银行承兑汇票一张，出票人为丹阳谊善车灯设备制造有限公司，收款人丹阳市瑞祺塑业有限公司，票号30800053／93349878，到期日2013年6月12日。2013年3月4日，中丽公司以票据遗失为由，向江苏省丹阳市人民法院申请公示催告，期间衡水方正公司持票申报权利。中丽公司以其与衡水方正公司、如皋市康利化工有限公司（以下简称如皋康利公司）之间没有业务往来为由将其诉至法院，要求返还本案所涉承兑汇票。江苏省丹阳市人民法院出具（2013）丹商初字第0819号民事判决书确认：宜兴市盛德化工贸易有限公司因与如皋康利公司之间存在业务往来，于2013年1月26日将涉案票据转让给如皋康利公司；如皋康利公司又因业务往来，于2013年3月3日将涉案票据转让给山东天兴生物科技化工有限公司；山东天兴生物科技化工有限公司于2013年3月4日将涉案票据转让给衡水京华化工有限公司；衡水京华化工有限公司于2013年3月8日，将涉案票据转让给衡水方正公司（未背书）。
另查明，2013年1月22日，张明建持涉案承兑汇票经人介绍至新德公司要求贴现。新德公司收取了该承兑汇票，同时通过会计季振香的帐户向张明建在中国农业银行东北塘支行的帐户转账汇款97000元。因新德公司与宜兴市盛德化工贸易有限公司之间有业务往来，后新德公司又将涉案承兑汇票作为货款交付给宜兴市盛德化工贸易有限公司。
以上事实，有（2013）丹商初字第0819号民事判决书、承兑汇票复印件、张明建身份证及银行卡复印件、中国农业银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，新德公司从张明建处取得涉案承兑汇票，虽然与其无业务往来，但是该承兑汇票背书连续，新德公司亦支付了相应的对价。故即使该汇票系中丽公司遗失，其所提供的证据也不足以证明新德公司取得涉案承兑汇票存在恶意或重大过失，新德公司是该票据的合法持有人。故原告中丽公司要求被告新德公司赔偿其票据损失100000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中丽公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由中丽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
代理审判员 杨晓敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第57-1号
原告董建梅。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告董建梅与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董建梅于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董建梅在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董建梅撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币87元，由原告董建梅负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶晓琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第206号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告杨奎。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨奎借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告杨奎的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨奎的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第112号
原告：张安昌。
委托代理人：ＸＸ，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博市张店区社会劳动保险事业分处。住所地，张店区美食街***号。
法定代表人：汪德智，主任。
委托代理人：刘鹏远，该单位业务科科长。
原告张安昌因要求被告张店区社会劳动保险事业分处履行核定并发放养老保险待遇、认定视同缴费年限法定职责案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ、王天晗；被告单位负责人刘永芳及其委托代理人刘鹏远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安昌诉称，原告于1970年参军入伍，1977年转业到淄博市房管局工作，属于在编人员。1996年因机关办实体（企业）与淄博市房管局脱离人事关系，后转为自由职业者。2014年9月到被告处办理了参保登记手续并缴纳了2014年度的养老保险和医疗保险费。2015年2月原告要求缴纳2015年1月2月的养老保险和医疗保险同时申请办理退休审批和核发养老保险待遇，被告以原告未转移养老保险关系为由拒绝履行为原告审批退休和核发养老保险待遇的法定职责没有法律依据，属于行政不作为。被告作为社会保险经办机构负有为公民依法核定和发放养老保险待遇的法定职责，也具有认定职工视同缴费年限的法定职责。被告不履行法定职责给原告造成养老金的损失应当依法赔偿。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，请人民法院在查清事实后依法判决被告立即履行法定职责，以维护原告的合法权益。
被告张店区社会劳动保险事业分处辩称，一、我处依法履行职责，作出不予核发退休待遇的决定，查明事实清楚，程序严谨，适用依据正确。2014年9月，原告到我处办理了城镇职工基本养老保险参保登记手续，并缴纳了其2014年度的养老保险费和医疗保险费。2015年2月，原告到我处要求缴纳1月和2月的养老保险费，并享受养老金待遇。通过审核其人事档案，原告曾有在淄博市房产管理局工作的经历，该单位的养老保险关系由淄博市机关保险处负责管理。二、为原告认定视同缴费年限不属于我处法定职责，我处依据养老保险关系转移接续办法办理符合规定。原告起诉状中引用的《淄博市机关事业单位工作人员社会养老保险暂行办法》（淄政发（1998）52号）第五条规定，该文件中的所有职责不属于我处的职责，《淄博市机关事业单位工作人员社会养老保险暂行办法》第二十条、第二十一条明确规定，需要办理转移手续。综上所述，原告在机关事业单位的养老保险关系需要办理相应的转移手续后，才能与企业职工基本养老保险合并计算。请张店区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张安昌曾在淄博市房产管理局工作，因机关办实体（企业）与淄博市房管局脱离人事关系后离开。2014年9月，张安昌到被告处办理了城镇职工基本养老保险参保登记手续，并缴纳了2014年度的养老保险费和医疗保险费。2015年2月，原告张安昌到被告处提出申请，要求缴纳1月和2月的养老保险费，同时并要求享受养老保险金待遇，被告未予书面答复。后原告到我院提起行政诉讼，一、请求被告履行为原告核定养老保险待遇和发放养老保险待遇的法定职责；二、请求被告履行为原告认定视同缴费年限的法定职责；三、判决被告赔偿因不履行法定职责给原告造成的经济损失。
本院认为，《社会保险法》第八十二条：社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。依据上述规定，张店区社会劳动保险事业分处在收到张安昌的申请后，应当按照“若属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理”之规定，对张安昌的申请依法作出处理，但张店区社会劳动保险事业分处至今未对张安昌的申请作出处理，属于不履行法定职责。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告在诉讼中申请赔偿，应当对自己的主张承担举证责任，原告现无有效证据证实被告的行为确实对其造成了损害，原告的请求没有事实根据和法律根据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、责令被告张店区社会劳动保险事业分处于本判决生效之日起六十日内依法对张安昌的申请作出处理。
二、驳回原告张安昌的赔偿请求。
案件受理费50元由被告张店区社会劳动保险事业分处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李永梅
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 于海洋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 年家慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0237号
原告周志英。
被告朱春林。
被告顾芳丽。
本院在审理原告周志英与被告朱春林、顾芳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周志英负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 韦舒虹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢468号
申请执行人谌某某，女，1975年9月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：占某某该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人谌某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司也已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司也已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4389号
原告麻雪涛，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告麻雪涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻雪涛的委托代理人陈文生，被告人寿财险公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻雪涛诉称，2015年10月23日，其雇佣的驾驶员柳合锋驾驶原告所有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂重型罐式半挂车行驶至驻马店市××蔡县××西时，翻到南侧沟中，损坏刘中民的杨树十六颗，造成本车损坏的交通事故。柳合锋负事故的全部责任。事故发生后，原告对刘中民的树木进行赔偿，委托评估机构对事故车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车的损失进行评估，之后进行修理，被告未赔偿原告损失。原告所有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车挂靠在驻马店市神州亚飞连锁店有限公司经营并以该公司名义投保，交强险、第三者责任险和车辆损失险。现要求被告赔偿车辆损失费236680元、施救费17300元、评估费6000元、树木损失费3000元，合计262980元。
被告人寿财险公司辩称，如查明事故属实，事故发生在保险期限内，不存在免责情形，保险公司对属于保险责任的损失在保险限额内予以赔付；部分诉讼请求过高，过高部分不予支持；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月26日，柳合锋驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车沿上蔡县上和路由西向东行驶至五龙乡老李村西时，驶入沟中，造成豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车车辆损坏及路南侧树木损坏的交通事故，经交警部门认定，柳合锋负事故的全部责任。
事故发生后，麻雪涛委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对事故车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车因事故造成的损失情况进行评估，2015年12月23日，该评估机构出具车损鉴定价格鉴定所一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车因交通事故造成的车辆损失价格为236680元。麻雪涛支出鉴定费6000元。事故发生后，麻雪涛支出施救费17300元。另支出树木损失费3000元。提交车辆维修费票据三张，金额为236680元。
审理过程中，人寿财险公司对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对事故车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车因交通事故造成的损失情况进行重新评估，该鉴定机构于2016年10月10日出具鉴定意见一份，结论为：经过评估估算，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车直接修复费用损失评估值为230205元。人寿财险公司支出鉴定费3000元。
豫Ｑ×××××/豫QK3**挂车登记所有人为驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司，该公司为该车在人寿财险公司投保有交强险，第三者责任险（主车豫Ｑ×××××保险限额100万元，不计免赔；挂车豫Ｑ×××××保险限额5万元，不计免赔）和车辆损失险（主车豫Ｑ×××××保险限额208400元，不计免赔；挂车豫Ｑ×××××保险限额156320元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
2016年8月20日，驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司出具证明，内容为：豫Ｑ×××××/豫QK3**挂车，2015年10月26日5时30分，在上蔡县上和公路驶入沟中，造成车辆损坏及路南侧树木损坏的交通事故，该车实际车主为麻雪涛，挂靠我单位经营，因该事故造成的损失，我公司证明由麻雪涛主张民事权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，侵权赔偿义务人应当承担赔偿责任。2015年10月26日，柳合锋驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车沿上蔡县上和路由西向东行驶至五龙乡老李村西时，驶入沟中，造成豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车车辆损坏及路南侧树木损坏的交通事故，经交警部门认定，柳合锋负事故的全部责任由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。原告麻雪涛作为事故车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车的实际经营人，其对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车拥有保险利益，其要求赔偿车辆损失费、施救费、评估费、树木损失费的请求，符合法律规定，应予支持。被告人寿财险公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。
车辆损失费可依据驻马店振兴资产评估事务所出具的鉴定意见按230205元认定。施救费按实际支出17300元认定。树木损失费按实际支出3000元认定。以上各项损失共计250505元，该款由被告人寿财险公司负担。评估费6000元和重新评估费用3000元共计9000元，综合两次车辆损失评估结论，该鉴定费由原告麻雪涛自行负担500元，由被告人寿财险公司负担8500元。重新评估费用3000元被告人寿财险公司已实际支付，扣除已实际支付的评估费3000元，被告人寿财险公司尚应支付评估费5500元。以上，被告人寿财险公司共负担赔偿款256005元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告麻雪涛各项损失共计256005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年十月二十九日
书记员 娄 璨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1233号
原告周兰，女，1981年7月16日生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人。
被告徐冬，男，1986年1月26日生，汉族，江苏省苏州市相城区人。
原告周兰与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。因案件需要，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭审理，由审判员莫志林担任审判长，审判员卢秋明主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周兰到庭参加诉讼。被告徐冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兰诉称，被告徐冬因生意周转所需，于2012年10月21日至同年11月22日向原告借款70420元（以上借款共6笔，通过原告的建设银行和浦发银行信用卡获得），未约定归还日期及利息。截止至起诉之日，被告尚有14000元未归还，且因被告的行为导致产生信用卡罚金816元，虽经原告多次催讨，但被告仍拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款14000元、信用卡罚金816元，以及同期银行贷款利息（从起诉之日起暂算至判决执行之日）。本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告周兰放弃要求被告支付信用卡罚金816元，以及利息部分。
被告徐冬未作答辩。
经审理查明，被告徐冬因生意需要，自2012年10月至11月间，其通过使用原告周兰的银行信用卡刷卡消费等方式向原告借款，后被告又归还了原告部分借款。截止2013年5月30日，被告徐冬通过手机短信确认结欠原告借款14000元。后经原告多次催讨，但被告至今未归还。现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、银行信用卡对帐单、（2013）苏昆正信证民内字第3586号公证书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐冬结欠原告周兰借款共计人民币14000元的事实，由其通过手机确认的短信予以证实，事实清楚，证据充分，被告徐冬理应承担还款的民事责任。被告徐冬既未到庭，又未提供相应的证据，应承担不利后果。故原告要求被告徐冬归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告自愿放弃要求被告支付信用卡罚金816元，以及利息部分的请求，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬于本判决生效之日起十日内归还原告周兰借款人民币14000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币170元，由被告徐冬负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 益
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00077号
抗诉机关湖北省麻城市人民检察院。
原审被告人周某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人周某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年三月六日作出（2014）鄂麻城刑初字第00038号刑事判决。湖北省麻城市人民检察院提出抗诉。本院于2014年5月27日立案，并依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员谭军、付小梅出庭履行职务。原审被告人周某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已经审理终结。
原判认定：
2013年9月7日凌晨4时11分许，被告人周某甲在麻城市黄金桥经济开发区陡坡山社区蓝月亮网吧上网时，发现邻座周某乙的一部白色苹果手机掉在地上，趁周某乙不备将该手机盗走。2013年9月10日晚，经周某乙多次讨要，被告人周某甲才将手机返还给周某乙，并向周某乙索要现金300元。经鉴定，该苹果手机价值3374元。2014年1月3日，被告人周某甲在麻城市鼓楼办事处融辉网吧上网时被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并将现金300元退还给被害人周某乙，得到了被害人周某乙的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人周某乙的陈述，证实我的一部白色苹果手机被同在一网吧上网的被告人盗窃，经打电话给被告人，被告人三天后予以返还，但索要现金300元，案发后，被告人亦将现金300元予以返还，取得了我的谅解。
2、证人史关于的证言，证实周某甲在我开的位于麻城市黄金桥经济开发区陡坡山社区蓝月亮网吧上网时，将同在网吧上网的周某乙的一部白色苹果手机盗走，我打电话给周某甲，要求其将手机返还给失主周某乙，并将周某甲的手机号告诉给失主周某乙，让失主主动与周某甲联系。
3、书证
（1）谅解书，证实被害人周某乙对被告人周某甲予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
（2）常住人口基本信息，证实被告人周某甲的身份状况。
（3）麻城市公安局鼓楼派出所出具的抓获经过，证实被告人周某甲的到案情况。
（4）审前社会调查报告，证实被告人周某甲表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
4、麻城市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证实失主周某乙的苹果手机价值3374元。
5、视听资料，证实被告人盗窃的经过。
6、被告人周某甲的供述和辩解供称：我盗窃同在网吧上网的周某乙一部白色苹果手机，其后我返还并索要300元现金的事实。
同时查明：被告人周某甲已将索要的现金300元退还给被害人，得到了被害人的谅解。
原判认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。其已全部退赃，取得了被害人的谅解，犯罪后确有悔罪诚意，依法可酌情对其从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人周某甲平时表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
麻城市人民检察院抗诉认为：一审判决程序合法，认定事实及定罪正确，判处拘役四个月，缓刑六个月无明显不当，但未判决并处罚金，属于适用法律错误，请依法判处。
黄冈市人民检察院出庭意见：一审判决认定事实准确，量刑适当，但未判决并处罚金，属于适用法律错误；麻城市人民检察院的抗诉意见准确，予以支持。
原审被告人周某甲对检察机关的抗诉理由没有辩解意见。
麻城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，且在二审庭审过程中控辩双方对上述证据亦无异议。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其退清赃款并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；原审被告人周某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。麻城市人民检察院抗诉认为：一审判决程序合法，认定事实及定罪正确，判处拘役四个月，缓刑六个月无明显不当，但未判决并处罚金，属于适用法律错误。经查，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，原审被告人周某甲盗窃他人财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，但原判未判并处罚金，属于适用法律错误。故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，依法应当改判。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00038号刑事判决；
原审被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年七月二日
书 记 员 李笑笑
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第931号
罪犯李文新，男，傣族，1966年1月27日出生于云南省耿马县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年九月二十八日作出（2003）昆铁中刑初字第384号刑事判决，以被告人李文新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万8千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十三日作出（2003）云高刑复字第881号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2004年2月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李文新在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李文新现刑罚执行已达11年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2024年1月14日止。罪犯李文新在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文新减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2023年2月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00039号
公诉机关范县人民检察院。
被告人于庆海，男，1971年4月14日出生。2005年11月至今任范县某办公室副主任。因涉嫌受贿犯罪于2013年10月17日经范县人民检察院决定被范县公安局刑事拘留，同月30日经濮阳市人民检察院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
辩护人丁代为，河南百特律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人于庆海犯受贿罪一案，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因检察院补充侦查，本案延期审理一次。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人于庆海及其辩护人丁代为到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2010年至2011年，被告人于庆海在担任范县某办公室副主任期间，利用负责全县农村卫生改厕项目的职务之便，多次索取和收受16个村委会现金共计12.75万元，购物卡2000元。其中，范县白衣阁乡前朱庄村现金1万元、刘屯村现金1.5万元，高码头镇后石楼村现金0.8万元，辛庄镇盆窑村现金0.45万元、刘葛村现金2万元、后辛村现金0.2万元、十五里铺村现金0.38万元、毛楼村现金0.42万元，濮城镇五零村现金0.4万元、董桑庄村现金0.7万元，陈庄乡胡屯村现金2.5万元、罗庄村现金1.2万元，杨集乡边郭庄村现金0.1万元、购物卡2000元，王楼镇大赵村现金0.5万元，陆集乡刘堂村现金0.2万元，张庄乡葛楼村现金0.4万元。被告人于庆海受贿后，不认真履行督导检查职责，使上述村庄在没有按要求完成改厕项目的情况下，顺利通过验收，领取了改厕款。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、户籍证明及任职证明等证据，指控被告人于庆海的行为已构成受贿罪。提请依法惩处。
被告人于庆海当庭承认自己收受了村委会的现金，并提交悔过书一份，但对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，辩称自己只收了4.05万元，其中高码头镇后石楼村现金0.8万元，辛庄镇盆窑村现金0.45万元，辛庄镇后辛村、十五里铺村、毛楼村三个村现金共1万元，濮城镇五零村现金0.4万元，陈庄乡胡屯村现金1万元，张庄乡葛楼村现金0.4万元。
辩护人的主要辩护意见为，除于庆海当庭供述收受的4.05万元外，公诉机关起诉的其它部分证据明显不足，依法不能认定；
于庆海系初犯、偶犯，案发后悔罪并自愿退回所收款项，没有给社会造成损失，依法应从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人于庆海自2005年11月起任范县某办公室副主任。2010年至2011年期间，于庆海利用负责全县农村卫生改厕项目的职务之便，索取、收受9个村委会的现金5.25万元，其中，范县高码头镇后石楼村0.8万元，辛庄镇盆窑村0.45万元、后辛村0.2万元、十五里铺村0.38万元、毛楼村0.42万元，张庄乡葛楼村0.4万元，濮城镇五零村0.4万元，陈庄乡胡屯村1万元，陈庄乡罗庄村1.2万元。被告人于庆海收受贿赂后，未认真履行督导检查职责，使上述村庄在没有按要求完成改厕项目的情况下，顺利通过验收，领取了改厕款。案发后，于庆海在侦查阶段退出赃款0.3万元，在审理阶段退出赃款3.75万元。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：于庆海的户籍证明及证人胡某甲、盛某甲等人对其的辨认笔录，范县卫生局范卫字（2005）79号文件、范县机构编制委员会范编（2011）4号文件，范县爱国卫生运动委员会范爱卫会（2010）3号文件及范县农村卫生改厕领导小组名单、范县农村卫生改厕技术培训领导小组名单，濮阳市爱国卫生运动委员会文件，范县卫生局记账凭证、收据、财政资金支付凭证、财政资金报账提款申请单、财政直接支付入账通知书、收据、账户明细，范县2010年改厕项目分配方案申报表、2011年改厕补助名单及金额、范县陈庄乡罗庄村原支部书记盛某乙记账本部分复印件，于庆海账户明细，搜查笔录及扣押物品、文件清单，罚没票据，范县人民检察院出具的赃款收据，证人胡某甲、胡某乙、胡某丙、赵某某、盛某甲、盛某乙、李某甲、韩某某、石某甲、乔某某、石某乙、王某甲、王某乙、葛某甲、张某某、李某乙、葛某乙、陈某某、毛某某、李某丙、魏某、于某某、黄某某、杨某某、刘某某、郑某某的证言，被告人于庆海的供述与辩解。
本院认为，被告人于庆海作为范县某办公室副主任，在2010年至2011年实际负责全县农村卫生改厕项目期间，利用职务之便，为他人谋取利益，索取、收受他人现金5.25万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控的被告人于庆海其他的受贿事实，证据不足，不予认定。于庆海及其辩护人辩称仅受贿4.05万元的意见与本案事实不符，不予采纳。被告人于庆海部分认罪、悔罪，系初犯，且已部分退赃，在量刑时予以考虑。根据于庆海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于庆海犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2018年10月16日止。）
二、对被告人于庆海所退赃款人民币4.05万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 许书玮
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第141号
原告：郑某甲。
被告：伍某。
原告郑某甲与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告郑某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在丽水市民政局办理结婚登记手续。2007年9月，被告出境至瑞典后至今没有联系。2008年3月，原、被告生育儿子郑某乙。孩子出生至今被告没有看过孩子，全由原告抚养，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻的感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂。2012年2月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉，被告至今都没有任何反应。据此，原告诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更了第二项诉讼请求为婚生子郑某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。
被告伍某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告郑某甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份；
二、被告护照复印件一份，证明被告身份；
三、结婚证原件一本，证明原、被告系夫妻关系；
四、出生医学证明复印件、户籍证明原件各一份，证明原、被告婚后生育儿子郑某乙的事实；
五、（2013）丽青民初字第41号民事裁定书原件一份，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二、三、四均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原告的待证事实，本院予以认定；证据五系本院出具的生效法律文书，经与原件核对无异后，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年，被告回国探亲期间经人介绍与原告认识。××××年××月××日，双方到丽水市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子郑某乙（现跟随原告生活）。因感情不睦，原告于2013年曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告认识不久后即办理结婚登记手续，婚姻基础较差。双方共同生活时间短且长期分居异国，未能建立起应有的夫妻感情。特别是2013年3月，原告撤回离婚起诉后，双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院综合认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子郑某乙长期跟随原告生活，应不改变其生活环境，继续由原告抚养为宜，原告自愿承担子女抚养费系当事人处分自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告伍某离婚；
二、婚生子郑博由原告郑某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告郑某甲自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，均由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年六月十二日
代书 记员 罗文津
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1631号
申请执行人赵永庆
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行赵永庆与天津中天锦绣商务酒店有限公司工资纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30325号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年十月九日
书记员 燕 华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异351号
申请人武汉市汇海伟业投资有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸市场中央商务街4号楼321房。
法定代表人周平，该公司总经理。
委托代理人何新权、于维维，湖北观筑律师事务所律师。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道155号。
法定代表人董泽红，该行行长。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号。
法定代表人郑应存，该公司执行董事。
本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行（以下简称“盘龙城支行”）与武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称“信和公司”）金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉市汇海伟业投资有限公司（以下简称“汇海公司”）向本院申请变更执行主体。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人汇海公司称，2015年12月5日，盘龙城支行与其达成《债权转让协议》约定该支行将法院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00793号民事判决书确认享有的对信和公司的全部债权转让给申请人，由申请人行使作为债权人的各项权利。现申请人已向盘龙城支行支付债权转让对价，且盘龙城支行已于2016年1月23日将该债权转让通知在《长江日报》第7版予以公告确认。据此申请人汇海公司提出申请，请求变更其为（2016）鄂01执47号执行案的申请执行人。
本院查明，盘龙城支行与信和公司金融借款合同纠纷一案，2015年11月24日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00793民事判决，判令信和公司向盘龙城支行偿还本金5058万元及截至2015年7月12日的利息2129428.12元及其相应罚息；盘龙城支行对设定的抵押物［房屋抵押他项权证编号为武房期黄字第2011005058、2011005059号；土地抵押他项权证编号为黄陂他项（2013）第233号］享有优先受偿权；案件受理费305347元、财产保全费5000元由信和公司负担。该判决生效后，信和公司未履行判决确定的义务。2016年1月6日，申请执行人盘龙城支行向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为（2016）鄂01执47号。
另查明，2015年12月5日，盘龙城支行与汇海公司签订《债权转让协议书》，将盘龙城对信和公司享有的贷款本金、相应利息（含逾期利息、罚息）以及相关附属权利转让给汇海公司，并于2016年1月23日在《长江日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让通知义务。
本院认为，盘龙城支行作为（2015）鄂武汉中民商初字第00793号民事判决所确认债权人，有权自行或委托他人处置其名下的合法债权。盘龙城支行与汇海公司签订《债权转让协议书》，将其享有的债权转让给汇海公司，并以公告形式履行了债权转让通知义务。汇海公司作为合法的债权受让人，提出执行主体变更申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将武汉市汇海伟业投资有限公司变更为（2015）鄂武汉中民商初字第00793号民事判决执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年四月十八日
书记员 文 曼