江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1728号
原告：王坤石，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告：宋大荣，男，1964年1月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告王坤石、宋大荣的共同委托诉讼代理人：周海、樊启伟，江西问章律师事务所律师。
被告：冯卫国，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：吴美金，男，1976年3月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告冯卫国、吴美金的共同委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：郑广銮，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：何桂瑞（曾用名：何秀发），男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告王坤石、宋大荣与被告冯卫国、吴美金、郑广銮、何桂瑞合伙协议纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤石、宋大荣、被告冯卫国、吴美金及委托诉讼代理人周海、樊启伟、胡剑飚已到庭参加诉讼，被告郑广銮、何桂瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王坤石、宋大荣向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告支付投资亏损人民币75332.925元；2、判决被告郑广銮、何桂瑞按投资比例返还原告1036元；3、判决四被告按比例分担债务8587.5元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，原、被告通过协商，签订一份《石英矿石开采股东协议》，协议确定：1、被告郑广銮、何桂瑞各占股25%，被告冯卫国、吴美金与原告王坤石、宋大荣各占12.5%；2、利润与风险按股份比例承担；3、各股东按股份比例出资共计400000元作为投资，其中300000元交矿主作为押金，合同终止时，按股份比例退回各股东，另外的100000元作为矿场添置设备与费用开支，生产需要资金时，按股份比例再投资；4、协议还确定了管理人员责任与分工等，原告王坤石为会计，负责所有合作事务的账目，以被告吴美金的名义开立新账户统一管理。协议签订当日，被告郑广銮向原告出具一份押金条，载明：郑广銮收股份押金人民币叁拾万元，等合同期满以郑广銮退回按比例发回股东。以证明四被告已经履行投股义务，用于交付矿场押金。原告为添置设备和费用支出共计投资100443.9元；被告郑广銮、何桂瑞在合作过程中运走一车矿石共计4144元，但未将该款入账；原、被告合伙期间尚欠买砖、机修电工、工人工资等共计11450元，四被告应按比例分担8587.5元。原告通过多方了解，得知四被告并没有实际向矿主交付300000元押金，四被告资合作过程中没有履行任何出资义务，也没有将押金按比例退回各合伙人。原告投资的100443.9元应按协议共同分担，被告应当承担相应责任，被告郑广銮、何桂瑞私自售卖的货款应当按投资比例分配，合伙所欠的11450元应当依法分担。
被告冯卫国、吴美金共同辩称，原、被告签订的合伙协议合法有效，两原告投资的100000元用于购买机械设备，被告等人投资的300000元用于支付矿主和转包方的押金，现在实际亏损的是400000元本金，而不是两原告的个人财产，大家的投资都已亏损，原告不能亏损就要退钱；被告郑广銮、何桂瑞卖矿石的4144元，被告冯卫国、吴美金也应分得1036元；原告所主张的债务是拖欠当地老百姓的劳务工资，没有经过最终核算，债务不明确，两原告也没有支付；被告冯卫国、吴美金要求被告郑广銮、何桂瑞按出资比例返还300000元押金的投资款。请求法院查明事实，依法驳回两原告的诉求。
被告郑广銮、何桂瑞均未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月8日，被告何桂瑞作为第三方与案外人余何森（甲方）、方良文（乙方）签订了一份补充协议，约定矿山开采出的所有矿石由第三方何桂瑞加工销售，费用由第三方承担，甲方不收取后期押金，从2016年11月起原矿价改为75元等。2016年11月22日，原告王坤石、宋大荣、被告冯卫国、吴美金、郑广銮、何桂瑞签订《石英矿石开采股东协议》，约定合伙到到江西省××市横峰县童湾里石英矿开采、加工石英矿石；被告郑广銮、何桂贵各占25%股份，原告王坤石、宋大荣、被告冯卫国、吴美金各占12.5%的股份；六人按股份比例共同出资400000元，其中300000元交矿主作为押金，合同终止时，按股份比例退回股东，另外100000元作为矿场添置设备与费用开支等，如矿厂生产需要资金周转，按股份比例再投资；原告王坤石负责进出帐，用被告吴美金的身份开始账户，密码和银行卡分别由吴美金、郑广銮和王坤石管理等；管理人员每月工资3000元；当事人还就石英矿的销售管理等进行了约定。《石英矿石开采股东协议》签订当日，被告郑广銮出具了一份押金条给原告王坤石做账，载明：“押金条郑广銮收股份押金人民币叁拾万元，等合同期满以郑广銮退回按比例发回股份￥（300000.00元）此据郑广銮2016年11月22日”。六人签订协议后，在江西省××市横峰县童湾里石英矿从事石英开采、销售。原告王坤石、宋大荣支付了购买设备、工人工资、日常用品、伙食、交通等费用共计110413.9元。因开采出的石英矿石杂质过多，无法达到销售要求，合伙事务无以为继，原、被告未经清算，于2016年12月9日连夜离开了江西省××市横峰县童湾里石英矿，各自散伙。
原告王坤石、宋大荣事后打听到被告并未按协议向矿山承包人交纳押金，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院受理本案后，依法向被告郑广銮、何桂瑞公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。庭审中，被告冯卫国主张按股份将50000元出资交给了被告吴美金，由被告吴美金将出资款交给了被告郑广銮，被告吴美金则称，连同自己的50000元出资，共计100000元由其本人于2016年11月10日左右在横峰县××附近交与被告郑广銮，被告冯卫国、吴美金的交款过程均无他人在场，也没有相关收取款条据予以证实。被告郑广銮出具押金条时仅是为了方便原告王坤石做账而出具，原告及被告冯卫国、吴美金均未见到现金或押金收取方出具的条据。从离开江西省××市横峰县童湾里石英矿至今，被告等人从未向其所称的押金收取方主张权利。原告第二项诉讼请求所主张的款项系其主张的被告郑广銮、何桂瑞出售矿石的4144元的分成，但原、被告均未提供证据予以证实，对原告第三项诉讼请求所主张的债务，原告亦无证据予以证实。
本院认为，被告郑广銮、何桂瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应就本案事实承担举证责任。2016年11月22日原、被告合伙到江西省××市横峰县童湾里石英矿开采、销售石英矿，并于2016年12月9日晚上连夜散伙的事实清楚，本院予以认定。原告王坤石、宋大荣垫付的110413.9元有相关票据予以证实，被告冯卫国、吴美金亦无异议，本院予以认定。本案的争议在于，被告是否按协议缴纳了出资，被告是否应按约定承担原告在合伙期间支付的费用。关于双方争议的300000元押金，被告冯卫国、吴美金关于交纳出资的陈述无任何证据予以证实，其陈述的交付过程不符合通常交易习惯，有违事情常理，被告何桂瑞与方良文、余何森签订的补充协议不仅没有收取押金的约定，更没有押金收取方收取押金的相关凭证予以证实，且原、被告合伙经营不足一个月，却至今不向收款方主张返还押金的权利，更有悖于生活常理，故本院对被告冯卫国、吴美金关于四被告已缴纳300000元押金作为出资的陈述不予采信，认定被告冯卫国、吴美金、郑广銮、何桂瑞在签订《石英矿石开采股东协议》后，并未按约定的股份交纳相应的出资。四被告以虚假的押金收条欺骗原告，有违基本诚实信用原则，违反了当事人之间的约定，应承担相应的违约责任，对原告合伙期间支付的110413.9元，四被告应按照《石英矿石开采股东协议》约定的股份比例承担相应费用，向原告支付相应款项。鉴于原告关于此项费用诉请的金额未超过按约定计算的金额，四被告应向原告支付的费用可根据原告第一项诉请的金额确定，被告冯卫国、吴美金应各自向原告支付12555.49元（100443.9元×12.5%），被告郑广銮、何桂瑞应各自向原告支付25110.98元（100443.9元×25%）。原告的第二、三项诉讼请求均查无实据，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯卫国、吴美金在本判决生效后十日内各自向原告王坤石、宋大荣支付合伙期间的费用12555.49元；被告郑广銮、何桂瑞在本判决生效后十日内各自向原告王坤石、宋大荣支付合伙期间的费用25110.98元；
二、驳回原告王坤石、宋大荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由原告王坤石、宋大荣负担48元，由被告冯卫国、吴美金各负担312元，由被告郑广銮、何桂瑞各负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张芷若