wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1629号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人辛麟骊。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人肖成飞。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1837号起诉书指控被告人辛麟骊犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院于当日以简易程序立案，同年9月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人辛麟骊及其辩护人肖成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月10日至23日，被告人辛麟骊通过电话联系，先后三次各将一包毒品冰毒贩卖薛某，同月24日，被告人辛麟骊又将一包毒品冰毒以400元价格贩卖给薛某时，被公安机关当场抓获，现场缴获用于交易的毒品冰毒1包，经鉴定，交易冰毒重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人辛麟骊的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条之规定惩处。
被告人辛麟骊辩称贩卖毒品是事实，但前三次并不以牟利为目的，依法不应认定系多次贩卖，不属于情节严重。
辩护人肖成飞的辩护意见是：对指控的事实及定性均无异议，但提出虽贩卖多次，考虑被告人实际情况，不应认定情节严重，应在三年有期徒刑以下量刑，第四次交易未成功，系犯罪未遂，且系公安特情引诱犯罪，考虑到被告人平�表现好，有工作，综上建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月10日至23日，被告人辛麟骊通过电话联系，先后三次在瑞安市上望街道永光村瑞安三桥与薛东路交叉路口往西约50米处，各将1包毒品冰毒贩卖给薛某。
2013年6月24日13时许，被告人辛麟骊通过电话联系，在瑞安市上望街道永光村瑞安三桥与薛东路交叉路口往西约50米处，以400元的价格将1包毒品冰毒贩卖给薛某时被公安机关当场抓获，现场缴获交易的毒品冰毒1包。经鉴定，交易毒品冰毒重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人的身份概况；
2、被告人辛麟骊的供述，供认贩卖毒品事实；
3、证人薛某的证言、辨认笔录，证实其四次向被告人辛麟骊购买毒品冰毒事实；
4、物证手机2只、毒品上交清单、扣押物品清单及照片、理化检验报告，证实被告人最后一次贩卖毒品的重量、成份，同时证明被告人最后一次所贩卖的毒品及作案工具手机均已被上交和扣押；
5、中国移动通信客户详单，证明被告人辛麟骊与他人电话联系情况；
6、抓获经过，证实被告人的归案经过。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定本案事实。被告人辛麟骊辩称自己只贩卖毒品一次与事实、证据不符，本院不予采信。
本院认为，被告人辛麟骊明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。辩护人肖成飞提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人辛麟骊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2016年6月23日止。）
二、涉案毒品0.79克及随案移送的作案工具手机2只，予以没收，其中，手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王 朋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执105号
申请执行人：谭某城，男，出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区田东县田东电厂宿舍区，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦汉邦，男，1976年9月16日出生，壮族，都安县安阳法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人：吴某铭，男，出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人谭某城与被执行人吴某铭为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）桂1228民初1047号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人吴某铭应履行的义务为：于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人谭某城借款本金78000元及利息（利息以78000元为基数从2017年3月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；负担案件受理费875元。因被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2018年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人经充分协商，达成了执行和解协议，协议约定：（2017）桂1228民初1047号民事判决书所确定的义务，被执行人吴某铭于协议签订之日偿还申请执行人谭某城借款3000元，余下欠款75000元，被执行人吴某铭自限从2018年6月份起（含6月份），每月25日前偿还申请执行人1000元，直至偿清借款本金；申请执行人谭某城自愿放弃借款利息等其它权利；申请执行人谭某城自愿撤回本案的强制执行申请，如被执行人吴某铭不按执行和解协议约定履行义务，申请执行人谭某城向人民法院申请原生效调解书的执行，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行和解协议签订后，被执行人吴某铭当即偿还申请执行人李勇借款本金3000元，申请执行人谭某城即于2018年5月24日以被执行人吴某铭已履行部分还款义务，本案已达成和解为由向本院撤回强制执行申请；本案案件受理费875元，申请执行费1070元，由被执行人吴某铭承担。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己权利的处分，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的权益，本院予以准许。撤回执行申请后，本案强制执行条件已消失，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人谭某城撤回执行申请。
二、终结本院（2018）桂1228执105号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐柳媚
审 判 员 卢宝尚
审 判 员 唐毓观
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐 巍
书 记 员 梁文豪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第160号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，地址：广东省鹤山市。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：易敏华、李嘉丽，该分公司职员。
被告：郭捷英，住广东省鹤山市。
本院审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告郭捷英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回对被告郭捷英的起诉。
本案受理25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 李子平
二〇一五年七月六日
书记员 吕美珊
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第1865号
申请人：李德新，男，1983年11月2日出生。
被执行人：张志坚，男，1983年6月11日。
关于李德新与张志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人张志坚应支付货款73678元给申请人，并承担案件受理费820元及本案的申请执行费1005元。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2013年6月28日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、房产、国土、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人张志坚可供执行的财产。本院依法向申请人发出《财产举证通知书》限令其在指定期限内提供被执行人张志坚的财产状况，但申请人逾期未能提供被执行人张志坚其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，现申请人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第1865号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 关炳耀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1192号
原告：宝鸡市新发运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区引渭路26号，统一社会信用代码91610303221334100D。
法定代表人：柴新发，任执行董事。
委托代理人：王军刚，男，汉族，1971年2月19日生。
被告：高岩，男，汉族，1965年11月20日生。
被告：永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路1号盐业公司大楼三层，统一社会信用代码91610302567123394B。
代表人：刘斌，任经理。
委托代理人：任京阳，男，汉族，1976年10月27日生。
原告宝鸡市新发运输有限责任公司（以下简称新发运输公司）诉被告高岩、永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永诚财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军刚、被告高岩、被告永诚财险宝鸡支公司委托代理人任京阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日19时许，被告高岩驾驶在被告永诚永诚财险宝鸡支公司投保有“交强险”和商业保险的陕C651**号车辆在渭河大桥中段由南行驶时，与通向前方淡卫国驾驶的陕C123**(临)号小型轿车尾部发生相撞，致该车辆前移，又与同向前方原告所雇驾驶员王军刚驾驶的陕CT67**号小型轿车尾部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队认定，被告高岩负事故全部责任。事故发生后，原告车辆损失为2950元。同时原告车辆停运维修7天，造成停运损失3150元。原、被告协商未果，现诉至法院请求判令：1判令两被告赔偿原告各项损失共计6100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高岩辩称，对本次事故真实性无异议，原告自行选择修理厂有异议，原告停运损失计算标准有异议。被告保险公司未对免责条款解释说明，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财险宝鸡支公司辩称，原告车辆损失已赔付被保险人高岩，停运损失不是保险赔偿范围，故保险公司不应承担保险责任。
经审理查明，2017年1月11日19时许，被告高岩驾驶陕C651**号小型轿车在渭河大桥中段由北向南行驶时，与同向前方淡卫国驾驶的陕C123**(临)号小型轿车尾部发生相撞，致陕C123**(临)号小型轿车前移，又与同向前方原告新发运输公司所雇驾驶员王军刚驾驶的陕CT67**号小型轿车尾部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队认定，被告高岩负事故全部责任，淡卫国、王军刚无事故责任。事故发生后，原告的陕CT67**号在宝鸡市金台区超群汽车修理厂维修5天，车辆维修费为2950元。宝鸡市道路运输协会开具证明证实，陕CT67**号车辆营运损失为450元/日。
被告高岩委托宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司为陕C651**号小型轿车在被告永诚财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，被保险人为高岩，保险期间从2016年5月8日0时起至2017年5月7日24时止。宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司在《投保人声明》上加盖了公章，确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
被告永诚财险宝鸡支公司已将陕CT67**号车辆维修费2950元支付被告高岩。
上述事实有，宝鸡市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》，保险单，投保人声明、投保单修理费发票、宝鸡市道路运输协会《营运损失证明》、宝鸡市金台区超群汽车修理厂《证明》及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，原告车辆在交通事故中受损，支付修理费2950元，应由被告永诚财险宝鸡支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内承担；被告永诚财险宝鸡支公司已将该保险金支付被告高岩，故应由被告高岩支付原告车辆修理费2950元。
原告车辆在交通事故中受损，该车辆为营运车辆，停运维修必然产生营运损失，虽然被告高岩为其车辆投保了交强险和商业第三者责任保险相关保险，但依据交强险和商业第三者责任保险相关保险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，故原告车辆的营运损失，应当由被告高岩承担赔偿责任。被告高岩辩称，被告永诚财险宝鸡支公司未尽到解释说明义务，免责条款不生效，但依据被告永诚财险宝鸡支公司提交的投保人声明和投保单证实，其已对免责条款进行了解释说明，履行了相关的提示义务，投保人宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司已签章确认。宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司为被告高岩的委托代理人，受托人完成委托事项的行为法律后果应由委托人承担。因此，被告高岩的辩解意见，理由不成立，本院不予支持。原告车辆停止营运5天，有维修厂证明予以证实，本院予以确认。原告车辆每天的营运损失经宝鸡市道路运输协会测定为450元，参考宝鸡市出租车营运成本投入和盈利等情况，本院酌情认定原告车辆每天的营运损失为400元，其营运损失应为400元×5天=2000元，该损失应由被告高岩承担赔偿责任。以上费用共计2950元+2000元=4950元，应由被告高岩赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告高岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司4950元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄晓雅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2148号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。
被告田素显，农民。
被告王全德，农民。
被告王汝方，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田素显、王全德、王汝方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告田素显、王全德、王汝方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月15日被告田素显从原告处借款200000元用于加工大蒜，到期日为2014年7月14日，被告王全德、王汝方为其担保。借款到期后，经多次催要，被告田素显拒不偿还，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告王全德、王汝方不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告田素显偿还借款本金200000元及利息，被告王全德、王汝方承担连带担保责任。
被告田素显未答辩。
被告王全德未答辩。
被告王汝方未答辩。
原告提交一号证据借款合同及担保合同一份，二号证据结息证明一份，证明被告田素显向原告借款200000元，被告王全德、王汝方负连带担保责任。
被告田素显未提交证据。
被告王全德未提交证据。
被告王汝方未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告田素显支付借款200000元和被告王全德、王汝方负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年7月15日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田素显签订借款合同，被告田素显向原告借款200000元用于加工大蒜，到期日为2014年7月14日，合同编号为成康个借字2013年第40585号，利率月息10.75‰。被告王全德、王汝方为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告田素显结息至2014年3月27日，未予偿还借款本金200000元及利息，被告王全德、王汝方亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田素显签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告田素显应依约偿还借款200000元及利息。被告王全德、王汝方自愿为被告田素显的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告田素显已结息至2014年3月27日，原告诉请的利息可从2014年3月28日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告田素显偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年3月28日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告王全德、王汝方负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卞 伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第511号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某甲，男，1976年10月4日出生于泉州市鲤城区，汉族，中专文化，系丰泽区港正行食品商行经营者，住丰泽区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月12日被取保候审，2014年3月7日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
原审被告人胡甲，女，1984年6月10日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，系丰泽区港正行食品商行店长，住德化县。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月12日被取保候审。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人、胡甲犯销售假药罪一案，于2014年3月10日作出（2014）丰刑初字第107号刑事判决，以被告人许某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；被告人胡甲犯销售假药罪，免于刑事处罚；将被告人许某甲退出的违法所得人民币2000元予以没收并上缴国库；扣押在案的51种假药予以销毁。
原审被告人许某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某甲现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许某甲、原审被告人胡甲犯销售假药罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人许某甲要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某甲撤回上诉。
丰泽区人民法院（2014）丰刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 王柳玲
代理审判员 王 莹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡凌轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11337号
原告：余柳青，男，1953年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江展达金融服务外包集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号9幢507室。
法定代表人：李振军。
被告：李振军，男，1974年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江和平担保有限公司，住所地杭州市下城区新坝21号。
法定代表人：吴峰。
原告余柳青与被告浙江展达金融服务外包集团有限公司、李振军、浙江和平担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告余柳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余柳青撤回起诉处理。
审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11337号原告：余柳青，男，1953年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。被告：浙江展达金融服务外包集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号9幢507室。法定代表人：李振军。被告：李振军，男，1974年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江和平担保有限公司，住所地杭州市下城区新坝21号。法定代表人：吴峰。原告余柳青与被告浙江展达金融服务外包集团有限公司、李振军、浙江和平担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告余柳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余柳青撤回起诉处理。审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九代书记员 陆      燕      萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第83号
原告：洪涛。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告洪涛诉被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称嘉斯茂公司）、浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。根据原告之申请，本院作出对被告嘉斯茂公司、中成公司实施财产保全的民事裁定，并已执行。依法由代理审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪涛、被告嘉斯茂公司的代理人郭ＸＸ、被告中成公司的代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪涛诉称：被告嘉斯茂公司因经营需要，于2014年4月10日向原告借款150万元，并出具借条一份，被告中成公司对该借款本息提供连带保证责任，保证期限2年。现借款期限已届满，原告多次要求被告归还借款，均未果。原告请求判令被告嘉斯茂公司归还借款150万元及利息37.5万元（利息按中国人民银行贷款基准利率4倍计算至2015年5月10日），被告中成公司对上述款项承担连带担保责任。
被告嘉斯茂公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告中成公司代理人当庭答辩称，被告中成公司对涉案担保不知情，且原告提交的借条上没有被告中成公司的公章，所以被告中成公司没有对涉案借款提供担保，且涉案款项有否实际交付被告中成公司不清楚；若法院判决被告中成公司需承担担保责任，请求法院明确被告中成公司对被告嘉斯茂公司的追偿权，另从借条内容可知，被告中成公司仅对借款提供担保，对利息及诉讼费未提供担保，请求法院驳回原告对被告中成公司的诉讼请求。庭后，被告中成公司法定代表人董利华到本院接受询问，其认可中成公司为涉案借款提供担保。
经审理查明：2014年4月10日，被告嘉斯茂公司盖章出具借条一份。借条载明：因嘉斯茂公司经营需要，向洪涛个人借款150万元，借期30日，利息按银行五年中长期贷款基准利率4倍计取，借款汇入嘉斯茂公司工商银行嘉兴分行营业部，账号12×××55账户，到期本息一次性全额付清，若未能按约全额付清，违约金按本金的5%计取至全额付清为止，并可向绍兴市柯桥区人民法院起诉，包括律师费、诉讼费、出差费等均由嘉斯茂公司承担，中成公司自愿对上述借款提供担保，担保期限为二年。被告中成公司法定代表人董利华在担保单位处签具“浙江中成实业有限公司法定代表人董利华”字样。当日，原告将款项150万元汇入被告嘉斯茂公司指定账户。
证明上述事实的证据有：借条、结算业务申请书、银行综合业务系统查询单及当事人在诉讼中的陈述等。关于被告中成公司有无为涉案借款提供担保之事实，被告中成公司法定代表人与代理人陈述不一，应以法定代表人的陈述为准，视为被告中成公司为涉案借款提供担保，被告中成公司代理人辩称未对涉案借款提供担保的意见不予采纳。
本院认为：原告洪涛与被告嘉斯茂公司、中成公司之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容（除违约金计算方式）未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告嘉斯茂公司在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同约定的义务。故原告起诉要求被告嘉斯茂公司归还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于利息，借条约定“利息按银行五年中长期贷款基准利率4倍计取，违约金每天按本金的5%计取至全额付清为止”，因借条约定的违约金计算标准明显过高，且原告亦明确仅主张自借款之日起至2015年5月10日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息37.5万元，该计算方式系原告对自己权利的处分，也未违反相关法律的规定，本院予以支持，利息总计不超过37.5万元。被告中成公司作为涉案借款的担保人，约定担保期限为二年，但未约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，推定被告中成公司对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用负连带责任保证，故被告中成公司代理人主张仅对借款本金提供担保的辩称，本院不予采信，被告中成公司承担保证责任后，有权向被告嘉斯茂公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪涛借款本金150万元及该款自2014年4月10日起至2015年5月10日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息损失（利息损失总计不超过37.5万元）；
二、被告浙江中成实业有限公司对被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告浙江中成实业有限公司承担保证责任后有权向被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司追偿。
如果被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司、浙江中成实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21675元，依法减半收取10838元，财产保全申请费5000元，合计15838元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司、浙江中成实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 易青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05561号
申请执行人张佳，男，1984年1月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张小平，男，1985年8月29日出生，汉族，陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06456号民事调解书，依法向被执行人张小平发出执行通知书，责令其向申请人张佳偿还借款本金15万元及利息3.6万元，承担本案案件受理费2150元、执行费2720元。在执行中被执行人张小平的家属王云亮、李国正代被执行人张小平与申请执行人张佳达成和解执行协议：由被执行人张小平于和解执行协议达成当日向申请人张佳偿还借款1万元，于2014年11月30日前向申请人张佳偿还借款2.1万元，于2015年2月28日前向申请人张佳偿还借款3万元，于2015年5月30日前向申请人张佳偿还借款4万元，于2015年8月30日前向申请人张佳偿还4万元，于2015年11月30日前向申请人张佳偿还借款4.5万元，案件受理费2150元、执行费2720元由被执行人张小平负担，上述款项由王云亮及李国正为被执行人提供担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06456号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 王进国
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00383号
原告张惠民，男，汉族，1971年11月生。
原告张黎民，男，汉族，1974年9月生。
委托代理人王琴、戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告吴小祥，男，汉族，1972年4月生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市圆通街23号太平洋大厦。
负责人陆俊柏，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。
原告张惠民、张黎民诉被告吴小祥、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员罗晓文适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴正灏到庭参加诉讼。被告吴小祥、太保公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠民、张黎民诉称，两原告系受害人张春弟的近亲属。2013年12月14日17时28分许，被告吴小祥驾驶苏AＣA8**重型自卸货车沿338省道由东往西直行，当车行驶至龙山路口时，与由南往北横过道路的行人张春弟发生碰撞事故，致使张春弟当场死亡。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队于2014年1月8日出具道路交通事故证明书一份，无法确定事故成因。经查，被告吴小祥系肇事车辆苏AＣA8**重型自卸货车车主，该车在被告太保公司投保了机动车强制保险，在被告人保公司投保了商业险，事发时在保险期限内。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告误工费4000元、丧葬费25639元、死亡赔偿金455532元（32538元／年×14年）、交通费1500元、财产损失1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计538671元，扣除被告吴小祥已给付的22000元，尚应赔偿516671元。
被告吴小祥向本院邮寄答辩状称，对原告起诉的事实我没有异议，我在交警部门给付了原告事故预付金22000元，请求在本案中一并处理。
被告太保公司向本院邮寄答辩状称，被保险人吴小祥与我公司建立了交强险合同关系，事发时在保险期限内。本案事故经交警部门认定无法确定事故成因。被告吴小祥在行驶过程中属于正常行驶，受害人在人行红绿灯标识为红灯时横穿马路，从而导致事故的发生。我公司应在事故的无责任限额内承担赔偿。另外对原告主张的各项损失，我公司亦有异议。
被告人保公司经本院送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月14日17时28分许，被告吴小祥驾驶苏AＣA8**重型自卸货车沿338省道由东往西直行，当车行驶至龙山路口时，与由南往北横过道路的行人张春弟发生碰撞碾压事故，致使张春弟当场死亡。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了立案调查，2014年1月8日，该警察大队以因现有调查无法确定未按交通信号灯通行的车辆驾驶人，故无法确定事故成因，遂出具道路交通事故证明书一份。苏AＣA8**重型自卸货车的登记车主为被告吴小祥。该车在被告太保公司投保了机动车强制保险，在被告人保公司投保了第三者责任险限额为1000000元的不计免赔商业险，事发时在保险期限内。事发后，被告吴小祥已通过交警部门赔偿了原告22000元。
另查明，两原告系张春弟（女，1947年3月生）儿子。事发前张春弟在镇江市万山雨农业观光有限公司工作。
以上事实有道路交通事故证明、户口薄、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡证明书、镇江市京口区谏壁街道东京村民委员会的证明、镇江市万山雨农业观光有限公司的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张春弟因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。虽公安机关因不能确定事故成因，未对该事故作出责任认定，但现有证据可以证实，张春弟系被告吴小祥所驾驶的车辆碾压致死，因张春弟系行人，根据规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。被告吴小祥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
原告因交通事故造成的损失认定为：丧葬费，原告主张25639元，未超过有关规定，本院予以确认；死亡赔偿金，原告主张按每年32538元计算14年为455532元，张春弟生前主要收入来源于非农业，可以按城镇居民标准计算，故对原告的该项主张予以支持，确认死亡赔偿金合计为455532元；交通费（受害人亲属办理丧葬事宜的交通费损失），本院酌定1000元；误工费（含受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失），本院酌定2000元；财产损失，对原告主张的衣物损失，因无证据证实，本院不予支持；精神损害抚慰金，本院酌定50000元。以上合计534171元，先由被告太保公司在“交强险”分项限额范围内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元，余额为424171元，由被告吴小祥承担赔偿责任。苏AＣA8**重型自卸货车在被告人保公司投保了三责险责任限额为1000000元的“商业险”，且投保了三责险不计免赔条款，该损失应由被告人保公司在“商业险”范围内予以赔偿。因被告吴小祥已赔偿原告22000元，可在被告太保公司赔付原告时，直接给付被告吴小祥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张惠民、张黎民88000元；
二被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内给付被告吴小祥垫付款22000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张惠民、张黎民424171元；
四、驳回原告张惠民、张黎民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4485元，由被告吴小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一四年五月十六日
书记员 顾 磊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第16号
原告：高雪颜，女，1972年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：FIAMINGOJOSEPHMICHAEL。
本院在审理原告高雪颜与被告肇庆市显达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告高雪颜未能在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 莹
二〇一五年二月二日
书记员 廖思敏
第1页共2页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1654号
罪犯韦富，男，出生于1986年12月5日，布依族，籍贯贵州省贞丰县。现在青海省西宁监狱服刑。2007年8月6日广东省广州市中级人民法院作出（2007）穗中法少刑初字第1号刑事判决，认定罪犯韦富犯故意伤害破坏电力设备罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2010年9月13日减为十八年六个月，2012年12月18日减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯韦富在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦富减刑一年十个月（刑期至2025年7月7日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00685号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人王真祥，总经理。
被上诉人（原审原告）罗曼，女。
被上诉人（原审原告）胡学刚，男。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 奕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00133号
原告建湖县品诚物资贸易有限公司。
法定代表人田宏标，该公司经理。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告盐城鼎建机械有限公司。
法定代表人徐传建，该公司经理。
原告建湖县品诚物资贸易有限公司（简称品诚公司）与被告盐城鼎建机械有限公司（简称鼎建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖兆芹到庭参与诉讼，被告鼎建公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告品诚公司诉称：被告因经营需要到原告处购买钢材，截止2014年4月被告欠原告钢材款24695.92万元。原告请求法院判令被告立即偿还原告货款24695.92元，违约金2469.5元，合计27165.42元，并承担自2014年1月4日起至实际还款之日止银行同期贷款利率四倍的利息，诉讼费用由被告承担。
被告鼎建公司未到庭，也未提供证据。
原告品诚公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2014年1月7日7015.2元欠条一份，2014年3月4日9799.28元欠条一份，2014年4月29日2881.44元欠条一份，2014年2月9日5000元欠条一份，证明被告拖欠原告欠款的事实以及双方对违约金及利息的约定。
本院对原告提交的证据经审核认为：对原告提交的证据，因被告鼎建公司未到庭质证，应承担对其不利的后果。对于原告提交的四份欠条证据真实性予以确认，且均与本案有关联性，能够证明本案中的相关事实，作为定案依据。
经审理查明：被告鼎建公司因经营需要到原告品诚公司处购买钢材。2014年1月7日，被告鼎建公司法定代表人徐传建向原告出具提货单（合同、欠条）一份，载明欠货款7015.2元；2014年3月4日，被告鼎建公司职工张苏琴向原告出具提货单（合同、欠条）一份，载明欠货款9799.28元；2014年4月29日，被告鼎建公司职工张苏琴向原告出具出具提货单（合同、欠条）一份，载明欠货款2881.44元；上述三份提货同时载明“货款应在收到货物后5日内支付，否则应支付货物总额10%的违约金；并承担实际占用天数银行利息。”2014年2月9日，被告鼎建公司职工张苏琴向原告出具欠条一份，载明“欠到园钢款伍仟元整。欠到人：张苏琴。2014年2月9日盐城鼎建有限公司”。至今，被告鼎建公司未偿还上述欠款。
本案的争议焦点是：1、被告鼎建公司是否应当偿还原告品诚公司欠款以及欠款的数额？2、被告鼎建公司是否应当承担违约金及利息？
本院认为：原告品诚公司与被告鼎建公司之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。
关于争议焦点1，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案合同履行中，被告鼎建公司法定代表人徐传建及公司职工张苏琴出具四张欠条给原告，欠款金额共计24695.92元。被告鼎建公司拖欠原告货款24695.92元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。
关于争议焦点2，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告出具的三张提货单中承诺“货款应在收到货物后5日内支付，否则应支付货物总额10%的违约金；并承担实际占用天数银行利息。（按行息肆倍计算）”但因原告未提交证据证明被告违约行为导致的损失，且原告主张的违约金以及利息累计已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，本院对超过部分不予支持。对于2014年2月9日被告出具5000元欠条，原告主张中国人民银行同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盐城鼎建机械有限公司立即偿还原告建湖县品诚物资贸易有限公司货款24695.92元，并承担19695.92元自2014年4月29日起至本判决确定给付之日止中国人民银行同期同档贷款利率四倍的利息，5000元自2015年2月9日起至本判决确定给付之日止中国人民银行同期同档贷款利率的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告盐城鼎建机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一五年五月四日
书记员 李 艳
本案附录的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第757号
原告赵雪梅，住新疆阿勒泰市。
被告叶尔肯别克·孜努拉，住新疆阿勒泰市。
被告卡甫拉·达吾肯，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告赵雪梅与被告卡甫拉·达吾肯民间借贷纠纷一案中，原告赵雪梅于2015年8月19日向本院提出撤回对被告叶尔肯别克·孜努拉的申请。
本院认为，原告赵雪梅提出的撤回对被告叶尔肯别克·孜努拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪梅撤回对被告叶尔肯别克·孜努拉的起诉。
审判员 杜金山
二〇一五年八月十九日
书记员 刘竹艳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第702号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年6月12日出生，住安溪县。因本案于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年8月12日经本院决定继续被取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2013年11月21日至23日间，利用香港六合彩的开奖号码，在其家中设立投注点，先后向白某甲、白某乙、石某某、白某丙（均另案处理）等人销售六合彩二期，销售金额人民币161，071元。归案后，被告人陈某某能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陈某某所在地村民委员会出具了帮教证明，被告人陈某某预缴了罚金三万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供的受案登记表、证人白某甲、白某乙、石某某、白某丙等人的证言、搜查笔录、销售“六合彩”账单、安溪县公安局文件检验意见书及通知书、到案经过、工作说明、户籍证明、被告人陈某某的供述；（二）被告人所在地村委会出具的监管帮教、考察小组人员证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某未经国家批准，擅自销售香港“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法经营罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某其所在地村民委员会愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做监管帮教工作，其具有监管条件，且符合缓刑规定，依法对被告人陈某某予以宣告缓刑。为维护国家市场管理制度，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一四年八月二十一日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00088号
罪犯郭家亮，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月16日，连云港市新浦区人民法院以（2012）新刑初字第0035号刑事判决，认定郭家亮犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万六千元，刑期自2011年10月27日至2014年9月24日。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第663号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭家亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯已缴纳罚金15000元。建议对罪犯郭家亮减刑八个月四日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭家亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级评定（升降）审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、犯罪改造质量出监评估报告、CX简评表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭家亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭家亮的刑期减去八个月四日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初394号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:于文勇，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住射洪县太和镇。2017年10月11日，因涉嫌交通肇事罪，被射洪县公安局刑事拘留，同月25日被射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人于文勇犯交通肇事罪一案，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人于文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日18时许，被告人于文勇驾驶套用川xxx号牌的大中型拖拉机（实为无号牌车辆）运输建渣到射洪县涪江五桥附近倾倒，后驾车回家。当日19时左右，车辆行驶至本县太和镇滨江路南段“三桥鱼庄”外路段时，与前方快车道内由陈某1（男，67岁，本案被害人）驾驶的二轮电动车相撞，致陈某1受伤，两车受损。事故发生后，被告人于文勇驾车逃逸。当日，被害人陈某1经射洪县人民医院抢救无效死亡。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1系心脏破裂死亡。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人于文勇承担该次事故的全部责任。
2017年10月11日下午，被告人于文勇主动到射洪县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。2017年10月13日，被告人于文勇向公安机关缴纳事故押金28600元。
上述事实，被告人于文勇无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、传唤证、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本信息、机动车驾驶证及行驶证查询结果、归案说明、扣押决定书、相关人员身份信息、关于于文勇涉嫌交通肇事案的情况说明、关于“10.9”交通事故监控视频时间的说明、扣押清单、吸食、注射毒品嫌疑人尿液提取笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、其他人员身份信息、射洪县公安局交通警察大队尸体处理通知书、调解协议，证人陈某2、徐某、梁某、于某、张某、王某、敬某证言，被告人于文勇供述与辩解，关于对吸食注射毒品嫌疑人尿液的检验报告书、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书二份、射洪县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
被告人于文勇对以上证据无异议。被告人未发表辩解意见。
合议庭评议后认为，上述证据系公安机关依法收集取得，具有合法性，证据的内容客观、真实，证据之间相互关联，能够证明本案的基本事实，本庭予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人于文勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡逃逸，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人于文勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人于文勇肇事逃逸，依法应当从重处罚。被告人于文勇到案后如实供述自己罪行，，是自首，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人于文勇积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人于文勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人于文勇宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于文勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 陈黄英
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李俊霞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0154号
原告汤永。
原告陈秀琳。
被告董加武。
被告王金霞。
委托代理人孔某。
原告汤永、陈秀琳与被告董加武、王金霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤永、陈秀琳、被告王金霞委托代理人孔某到庭参与诉讼，被告董加武经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永、陈秀琳诉称：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2011年12月12日，因被告董加武和陈建平合办的服装企业资金周转困难，经董加武协调，以陈建平的名义从两原告处借款80000元，用于被告董加武和陈建平合办企业的流动资金，约定借款期限为三个月，同时口头承诺按月息4%计算利息，被告董加武是担保人。三个月借款期满后，原告多次向被告董加武和陈建平催讨借款，两人均以公司资金困难为由，至今分文未还。两被告于2012年11月19日协议离婚，被告董加武将位于淮安市淮阴区多瑙河国际公寓17幢202室夫妻共同产权的房产，全部转移给了妻子王金霞，被告董加武于2012年11月29日失踪，至今不知去向。两被告转移财产，恶意避债，已对原告造成损害。依据《中华人民共和国合同法》第74条规定，请求撤销两被告《离婚协议书》第三项“财产分割”中关于“位于多瑙河国际公寓17幢202室，房屋产权归女方王金霞所有”的条款；确认董加武对王金霞出售“多瑙河国际公寓17幢202室”房产所得款项享有50%的份额。
被告董加武未作答辩。
被告王金霞辩称：此案与被告王金霞无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。2011年12月12日，陈建平向汤永、陈秀琳借款80000元，被告董加武为此借款提供了担保。后陈建平、董加武未向两原告还款。2013年5月6日，两原告以陈建平、梅红霞（系陈建平妻子）、董加武、王金霞为被告诉至本院，请求法院判决四人偿还借款本金80000元及自2011年12月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院于2013年10月23日作出（2013）淮小民初字第1044号民事判决书，判决：一、陈建平、梅红霞返还两原告借款本金80000元，及自2011年12月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告董加武对陈建平、梅红霞上述借款承担连带还款责任；三、驳回两原告其他诉讼请求。该判决已生效。上述事实，有（2013）淮小民初字第1044号民事判决书予以证实，本院予以确认。
另查明：2012年10月29日，两被告取得多瑙河国际公寓17幢202室房屋的房权证，该房屋建筑面积为58.71平方米。2012年11月19日，两被告协议离婚，并办理了登记手续，双方协议约定位于多瑙河国际公寓17幢202室房屋产权归被告王金霞所有。同日，两被告办理了房屋产权变更手续，被告王金霞取得该房屋的房权证。2012年11月22日，被告王金霞将该房屋出售于刘广前、陆义华，2012年11月23日刘广前、陆义华取得了该房屋的房权证。2013年2月22日，刘广前、陆义华将该房屋出售于叶玉章、周礼珍，同时办理了房屋产权变更手续。以上事实，有本院依法调取的淮阴区房屋登记申请书、房权证、房屋买卖合同、离婚证、离婚协议书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，两原告未能举证证明两被告签订离婚协议处分本案所涉房屋时，陈建平、梅红霞已明确表示不向两原告履行还款义务，且陈建平、梅红霞已无财产可供偿还债务，故因原告举证不能，无法认定两被告离婚时处分财产的行为对两原告造成了损害。综上，两原告要求撤销两被告《离婚协议书》第三项“财产分割”中关于“关于多瑙河国际公寓17幢202室，房屋产权归女方王金霞所有”的条款；确认董加武对王金霞出售“多瑙河国际公寓17幢202室”房产所得款项享有50%的份额的诉讼请求，无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤永、陈秀琳的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘明辉
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0106号
申请执行人尹曙光。
被执行人施志洪。
被执行人张玉琴。
尹曙光与施志洪、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2012）张乐民初字第0561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：施志洪、张玉琴应共同归还尹曙光借款68200元，并承担案件受理费1505元、公告费565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，施志洪、张玉琴系夫妻关系，目前施志洪长期不在家，下落不明。本院依法查询了两被执行人的银行存款、机动车辆等信息，未发现有可供执行的银行存款和其他财产线索。2014年5月29日，本院依法查封了被执行人施志洪名下的位于张家港市南丰镇民联村第6组128号的房产，但因该房产系农村自建房，故暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）张乐民初字第0561民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡平波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5659号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张建芬。
被告吕凯。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张建芬，吕凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邓姝芃
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第058号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月2日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2014年8月27日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年9月9日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年8月22日，被告人王某在淅川县城关镇今世缘宾馆登记住宿期间，自己曾在306房间内吸食毒品，当其朋友胡某某领女朋友王某乙到该房间后，被告人王某容留王某乙在该房间内吸食房间内的毒品；次日，被告人王某所住房间被调整为507房间后，被告人王某再次容留其朋友胡某某在房间内将剩余吸食毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、王某乙等人证言，提取笔录，鉴定意见，书证扣押物品清单、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻予以处罚。为了维护国家对毒品的管制制度和他人的身心健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月27日起至2015年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈璞
二〇一五年一月二十六日
兼书记员 温莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2922号
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1965年9月27日生。
委托代理人：罗军华，广东一言律师事务所律师。
委托代理人：杨叶，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1931年12月12日生。
委托代理人：李某英，女，汉族，1957年9月20日出生，系刘某女儿。
上诉人李某因与被上诉人刘某探视权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某与丈夫李某某共生育一子五女，儿子李某，女儿分别为李就娣、李新娣、李银娣、李银珍、李运芳。刘某与其夫李某某一直同李某居住在爱联新西村。2008年11月7日，刘某曾立过一份公证遗嘱，将其与丈夫李某某共同所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联新西村的一栋二层半楼房（建筑面积为204平方米，《房地产证》编号为深房地第XXXX）中应属于刘某的份额以及刘某本人所持有的深圳市爱联股份合作公司个人股19210股原始股指定李某一人继承。2011年9月，刘某丈夫李某某去世。此后，刘某虽仍与李某居住在同一栋楼，但李某及其配偶很少照顾刘某的生活起居。刘某需自己清洗衣服、打理卫生，生病时李某亦怠于送医治疗，只有刘某女儿负责照料。刘某认为李某对其生活漠不关心，未尽到赡养义务，遂于2013年4月份搬到女儿家生活。2013年5月21日，刘某通过公证声明撤销了所立的上述遗嘱。刘某搬离李某家后，李某一直未支付过赡养费，也很少探视刘某。刘某向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、李某至少每周探视刘某一次；2、诉讼费由李某承担。
原审法院认为：敬老爱幼是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。刘某已达80余岁的高龄，作为其子女之一的李某应对刘某生活上给予照顾，精神上予以慰藉，以使老人安享晚年。刘某搬离李某处到女儿家居住后，李某应当经常看望或者问候刘某。李某甚少探望自己的母亲，既有悖于伦理道德，也违反法律规定。刘某诉请李某至少每周探视一次，于情有理，于法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款之规定，判决：李某应于本判决生效之日起至少每周探视刘某一次。本案受理费250元（刘某已预缴），由李某负担。
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，在未查明事实的情况下作出判决。原审判决第二页第三段，“经审理查明，……但被告及其配偶很少照顾原告的生活起居。原告需自己清洗衣服、打理卫生、生病时被告亦怠于送医治疗，只有原告女儿负责照料。……”该情况为原审法院仅依据刘某单方的陈述作出，对李某提交的村民及邻居的见证，判决中只字未提。对于一位八旬老人，年迈且记忆力不太好是身体机能衰退的正常现象，在法庭上也表现出不能准确地记住自己住在谁家淮做饭给她吃的情况，不能仅凭老人单方的描述就认定事实，而邻居社区以及村民的各方见证才能体现出客观事实。事实上，李某及其配偶不仅几十年如一日照顾母亲刘某的生活起居，在刘某生病住院的日子也是日夜相伴。如果不是事实，不可能有这么多邻居村民愿意签名画押为李某尽了赡养义务做见证。而原审法院在审理中完全无视李某的证据及辩护意见还是偏袒刘某一方，导致原审判决认定事实不清。二、原审庭审中及庭后，李某及刘某双方均有和解的意向，但原审法庭未促成调解，且忽视了社会效果而作出判决。原审庭审及庭后的调解中，对该案的诉求并无争议，作为儿子的李某原本就愿意时常去探望刘某。李某及刘某在庭后的调解中对该案的诉求也是本着能调即调的态度。而原审法院在作出裁判之前并未征求李某的意见强行作出判决，违背了调解原则。原审法庭未本着化解矛盾的原则去解决矛盾作出裁判，而是让李某及刘某的家庭矛盾在该案原审结束后更加激化升级。李某请求贵院能尊重李某及刘某的意愿，尽可能调解该案，化解家庭矛盾。据此，李某提起上诉，请求本院对原审判决予以改判。
被上诉人刘某答辩称：一、李某上诉所称其与其配偶四十年如一日地照顾母亲，不是事实。二、刘某生病住院期间，李某并没有日夜陪伴。三、我方认为村民不可能愿意签名画押或做见证，且四十余名村民签字见证的材料是不真实的，签字的村民均不知道刘某的住所在哪里。四、刘某的股权证一直是在村里保管的，李某“照顾”刘某期间，把刘某的股权证拿走了，村里的村长找了李某四次，均没有拿回刘某的股权证。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院补充查明，李某在一审庭审过程中承认2013年4月份之后没有向其母亲刘某支付过赡养费，只是偶尔探视过一次刘某。
本院认为：本案为探望权纠纷案件。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。刘某自2013年4月搬离李某家后，住在女儿家。李某在一审庭审过程中承认自2013年4月份之后没有支付过赡养费，只是偶尔探视过一次。原审法院判决李某至少每周探望其母亲刘某一次，符合《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，处理正确。
李某在二审期间申请本院依职权调查：1、向深圳市社会保险基金管理局调取刘某的社保信息；2、向深圳市龙岗公证处调查刘某2013年5月21日所作的公证书是否合法有效3、向广东鹏星律师事务所调查刘某2013年5月28日所作的遗嘱见证是否合法有效；4、向深圳市龙岗区爱联村新西村调查李某赡养刘某的事实；5、向深圳市龙岗中心医院及深圳市龙岗区人民医院调查李某去医院照顾刘某的事实。本院认为，李某的上述申请均已超过举证期限，且与本案所涉探望权纠纷无关，不影响本案的处理结果，对李某的上述申请本院不予准许。
综上，上诉人李某上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第820号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，女，1991年7月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月12日自动投案，同日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月8日15时许，被告人黄某伙同廖建华、巫某、邓某、杨某、陈某（五人均因本案被判刑）、巫志强（均另案处理），经预谋后到本市福田区百花三路路段实施诈骗。具体分工及过程是：邓某开车载着廖建华、巫某、陈某、巫志强故意在该路段缓慢行驶，当被害人林某驾驶一辆奔驰轿车超车的时候，由杨某骑自行车载着被告人黄某故意在车旁边摔倒，当被害人下车查看时，杨某就称黄某怀孕需要到医院检查。当被害人开车将杨某、黄某送往深圳市第二人民医院，假装黄某的家属的邓某、廖建华、巫某、陈某、巫志强则先行赶到医院，等被害人到达医院后，就由巫某、巫志强拦住被害人，并称已经报警，然后让廖建华冒充交警跟被害人通话，陈某和杨某就佯装带着黄某进去医院找医生治疗。接着陈某就出来拿着事先准备好的一张虚假的入院通知单欺骗被害人称黄某流产需要住院治疗，被害人信以为真，便取款人民币13000元给了对方作为被告人黄某的治疗费用。后来被告人一方又以黄某流产为由，要求被害人赔偿，最终双方谈好总共赔偿人民币9万元（包括已给的人民币13000元），并签订了赔偿协议。之后，被害人要求去找医生了解病情，其中一名被告人的同伙就带着被害人假装去找医生，在乘坐电梯时乘机溜出电梯逃走，与其他被告人汇合后开车逃离医院。
2014年4月12日，被告人黄某主动到深圳市公安局福田分局投案。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，特提起公诉，请求依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的无异议，并表示认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2012年9月8日15时许，被告人黄某伙同廖建华、巫某、邓某、杨某、陈某（五人均因本案被判刑）、巫志强（另案处理），经预谋后到本市福田区百花三路路段实施诈骗。具体分工及过程是：邓某开车载着廖建华、巫某、陈某、巫志强故意在该路段缓慢行驶，当被害人林某驾驶一辆奔驰轿车超车的时候，由杨某骑自行车载着被告人黄某故意在车旁边摔倒，当被害人下车查看时，杨某就称黄某怀孕需要到医院检查。当被害人开车将杨某、黄某送往深圳市第二人民医院，假装黄某的家属的邓某、廖建华、巫某、陈某、巫志强则先行赶到医院，等被害人到达医院后，就由巫某、巫志强拦住被害人，并称已经报警，然后让廖建华冒充交警跟被害人通话，陈某和杨某就佯装带着黄某进去医院找医生治疗。接着陈某就出来拿着事先准备好的一张虚假的入院通知单欺骗被害人称黄某流产需要住院治疗，被害人信以为真，便取款人民币13000元给了对方作为被告人黄某的治疗费用。后来被告人一方又以黄某流产为由，要求被害人赔偿，最终双方谈好总共赔偿人民币9万元（包括已给的人民币13000元），并签订了赔偿协议。之后，被害人要求去找医生了解病情，其中一名被告人的同伙就带着被害人假装去找医生，在乘坐电梯时乘机溜出电梯逃走，与其他被告人汇合后开车逃离医院。
2014年4月12日，被告人黄某主动到深圳市公安局福田分局投案，经医院检查被告人黄某已怀孕19周。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人黄某的身份材料及前科查询信息、同案犯的刑事判决书、被告人的病历材料、公安机关出具的情况说明等；证人王某、同案某、巫某、邓某、杨某、陈某的证言；被害人林某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，且如实供述自己所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人黄某积极、主动的参与诈骗犯罪，并有具体分工，不应认定为从犯，但可根据其的作用大小，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关关于从犯的指控，本院不予支持。鉴于被告人黄某具有自首情节，有一定悔罪表现，系怀孕的妇女，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人梁华亮、庄意标宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年六月十八日
书记员 孙浩（代）
第5页，共5页
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民申字第00004号
申请再审人（一审原告）江某某，女，1978年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人（一审被告）张某某，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。
申请再审人江某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）鄂夷陵民初字第00771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江某某申请再审称：原、被告原系夫妻关系，1999年11月20日登记结婚，2000年12月27日生育女儿张某丽。双方因感情不和于2014年10月27日经宜昌市夷陵区人民法院判决离婚。双方均系宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村村民，自1999年结婚至2014年离婚在一起共生活了15年时间。被告父亲张云华于原、被告结婚前已去世，被告母亲于2001年去世。原、被告结婚期间居住的房屋原系被告父母所有的财产，离婚时宜昌市夷陵区法院以该房屋“系被告父母于原、被告结婚前所建，不属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产”为由，认定“不应作为夫妻共同财产分割”。离婚后，该房屋一直由被申请人占有和使用。申请人认为，该房屋虽不属于夫妻共同财产，但夫妻关系存续期间被申请人母亲去世后该房屋发生部分法定继承，虽然被申请人兄弟姐妹众多但房屋由被申请人一人继承，其继承的财产属夫妻共同财产，依法应予分割。宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00771号民事判决适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第二百条第六款之规定，请求撤销原判决，对该案重新审理，依法分割位于宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村4组原属张某某父母所有的房屋，包括二层楼房和平房等。
张某某提交意见认为，1.业经宜昌市夷陵区人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00771号民事判决已发生法律效力且已履行。2.在法院审理离婚纠纷案件中，申请再审人系原告，其并未请求分割财产，而是被申请人再三请求人民法院对财产分割一并审理；该房屋始建于1997年10月11日，系父亲张云华所有；建房时，被申请人姊妹6人并共同出资赞助兴建，父母病故后，该房屋的产权仍不属其本人，至今产权名称也未改变。3.对于该房屋，被申请人及其姊妹都明确表态，婚生女张小丽本人可以享有居住权。综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，请求人民法院对申请再审人的再审申请予以驳回，维持原判。
本院审查认为：申请再审人与被申请人婚姻关系存续期间居住房屋的建房用地批准书及建房许可证的申请人姓名和户主栏均记载为张云华（被申请人张某某的父亲），被申请人的母亲在申请再审人与被申请人婚姻关系存续期间死亡。再审申请人主张婚姻关系存续期间被申请人母亲死亡，被申请人作为继承人依法可以继承的部分该房屋为夫妻共同财产，并请求予以分割。本案审理中，再审申请人并未提供证据证明作为遗产的部分该房屋已实际分割，本院原审审理认为再审申请人与被申请人婚姻关系存续期间居住的房屋，不属于夫妻关系存续期间的共同财产，不应作为夫妻共同财产分割。其认定符合法律规定，且判决中并未对该房屋作出实际处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，再审申请人请求分割婚姻关系存续期间被申请人作为继承人依法可以继承的遗产，应在继承人之间实际分割后另行起诉。本院依照相关法律规定对申请再审人与被申请人其他夫妻共同财产已予以了分割，处理恰当，适用法律正确。
综上，申请再审人江某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江某某的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 陈红玲
审判员 陈必华
二〇一五年七月十日
书记员 周青龙
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00012号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市。2014年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。安徽省明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市�民检察院指控：2014年8月24日9时许，本市居民周某到被告人李某家中，欲让李帮助其购买冰毒吸食，被告人李某当即购买约0.3克冰毒后和周某共同吸食。而后本市居民桑某、刘某、魏某到被告人李某家中共同吸食毒品。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪依法追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月24日上午，本市居民周某来到被告人李某家中，欲让李帮其购买冰毒（甲基苯丙胺）吸食。被告人李某随后购买了300元的冰毒，并提供吸毒工具，在其家中与周某共同进行吸食。当日下午1时许，本市居民桑某、刘某、魏某乘车来到被告人李某家中，并共同吸食了冰毒。经明光市公安局民警现场检测，被告人李某�桑某、刘某、周某、魏某的检测样本中甲基安非他明均呈阳性。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了检查笔录；书证：明光市公安局现场检测报告书、案发经过、抓获经过、户籍证明等；证人周某、桑某、刘某、魏某的证言；被告人李某的供述等证据予以佐证。
本院认为：被告人李某提供场所，供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年8月24日至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一五年一月七日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-8号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄炳新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄炳新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄炳新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，645.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，645.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第238号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
委托代理人于建言，该公司副经理。
被告戚威。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告戚威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于建言、被告戚威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区翠竹园小区业主，按照原告与威海火炬高技术产业开发区翠竹园小区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费2347.40元、逾期付款违约金1804.10元及诉讼费25.00元。
被告戚威辩称，对房屋面积、欠费时间及计算方式均无异议，不交物业费是因为房屋漏水，前后维修过3次，至今未修好；草厦子也进过水，没人管；原告安排的保安人员少，小区内丢过东西。
经审理查明，原告成立于1993年5月31日，营业期限至2028年1月18日，原告的资质等级为一级。2010年12月25日，威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区翠竹园小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至古寨西路，南至世昌大道，西至翠竹园幼儿园西边路，北至古寨南路；委托管理期限自2010年12月至2013年12月；物业服务收费标准小高层住宅、公寓楼按每月每平方米每户0.80元收取，电梯费1-2层、3-5层、6-8层、9-12层分别按每月每平方米0.10元、0.20元、0.30元、0.35元收取，公共照明费按每月每平方米0.03元收取；物业服务费可按月交纳，也可按季度、半年、一年预先交纳，对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从业主逾期之日起按所欠金额的0.3%每日累计收取违约金等。合同期满后，威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告于2013年11月26日续签了物业服务合同，威海高技区翠竹园小区业主委员会续聘原告对该小区进行物业服务，委托管理期限自2013年12月26日至2016年12月25日，物业服务收费标准不变；电梯费（包括年检费、维保费、运行电费）：（1）按面积交纳（电梯费全部包含）1-2层、3-5层、6-8层、9-12层分别按每月每平方米0.10元、0.20元、0.30元�0.35元收取；（2）刷卡（分两部分）一部分是年检、维保费按每月每平方米0.12元收取，另一部分是运行电费充值卡第1至12层，分别为每次0.04元、0.05元、0.06元的递增规律进行收取；公共照明费按每月每平方米0.03元收取。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2013年5月1日至2014年12月的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费2347.40元。
另查，翠竹园4号楼701室为小高层住宅，建筑面积为103.87平方米，按物业服务合同的约定，上述房产每月应交纳的物业费为117.37元［1.13元（0.8＋0.3＋0.03）×103.87］。庭审中，原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原告系经相关部门批准成立的具有一级经营资�的物业服务企业，其与威海高技区翠竹园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区翠竹园小区全体业主均应按约履行。根据相关法律规定，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定基本履行了对威海高技区翠竹园小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。但根据本案查明的事实，原告提供物业服务确实存在一定的瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，应承担相应的违约责任，原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率�1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。关于物业费的数额，被告欠交物业费时间为20个月，物业费为2347.40元，本院予以支持。考虑原告的服务存在一定的瑕疵，依据公平原则，酌减被告应交纳物业服务费数额的10%，物业费为2112.66元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告戚威于本判决生效之日起十日内给付原告威海火炬高技术产业开发区翠竹园4号楼701室的物业费2112.66元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担12元，被告负担13元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年四月十三日
书记员 李芳芳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第300号
原告薄某，女，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告薄某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告薄某、被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄某负担。
审判员 高 慧
二〇一五年四月十四日
书记员 赵钟静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1108号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年5月8日12时许，被告人吕某某至上海市宝山区罗北路XXX号，趁被害人付某某家中房门未锁之机，入室从房间内桌子上窃得优米牌UIMI-R1型手机1部（价值人民币350元）和香烟1包。后被告人吕某某在携赃离开现场途中被付某某发现并扭获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人付某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书；公安机关出具的相关工作情况及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年8月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03063号
原告:中信银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市包河区。
法定代表人：李刚，分行行长。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：赵晓军，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：徐辉，男，1966年7月29日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人刘勋到庭参加诉讼，被告徐辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：被告徐辉向原告申请贷记卡一张，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约签发卡号为62×××48信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年6月18日已合计透支诉请金额，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令1、被告徐辉立即偿还原告本金7244.73元，利息滞纳金等3461.78元，合计金额10706.51元（以上本息滞纳金费用等金额暂计算至2015年6月18日，剩余利息滞纳金费用等按领用合约另行计算至全部清偿时止）；2、被告徐辉承担本案全部诉讼费、律师费。
被告徐辉未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月7日，徐辉在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了卡号为62×××48借记卡。领用合约第五条第7项载明“乙方（徐辉）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；第五条第8项载明“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金”；第五条第10项载明“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”；第十条载明“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2015年6月18日，徐辉持卡消费累计欠款本金7244.73元、利息滞纳金3461.78元，合计10706.51元。
另查，原告陈述，自2015年6月18日后，电脑对该信用卡停息停费。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐辉在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，徐辉持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现徐辉违反约定，原告中信银行合肥分行请求被告徐辉支付信用卡欠款本金7244.73元、截至2015年6月18日的利息滞纳金3461.78元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。对原告律师费的主张，未提供发票的收费证据，本院不予采信。对原告主张2015年6月18日后的利息滞纳金，因其不能提供明细及计算依据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款10706.51元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费800元，合计868元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1394号
原告李成莲。
被告青州王府井装饰设计工程有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人刘国花，该公司总经理。
被告刘世福。
原告李成莲诉被告青州王府井装饰设计工程有限公司、刘世福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员杨秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成莲到庭参加诉讼，被告青州王府井装饰设计工程有限公司、刘世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘世福系被告青州王府井装饰设计工程有限公司的工作人员。2013年7月份，被告刘世福安排原告在其公司所承揽的莱州市三山岛滨海公馆F、L、M座2单元从事保洁工作，同年10月份，原告保洁完毕，被告尚欠原告保洁费10000元未付。为此，请求法院依法判令被告青州王府井装饰设计工程有限公司支付保洁费10000元；诉讼费由被告承担。
被告青州王府井装饰设计工程有限公司、刘世福均未答辩。
经审理查明，2013年7月份，原告李成莲在被告青州王府井装饰设计工程有限公司所承揽的莱州市三山岛滨海公馆F、L、M座2单元从事保洁工作，被告支付部分保洁费后，尚欠原告保洁费10000元，被告刘世福于2013年10月16日为原告出具保洁费余款10000元的证明条一份。该款经原告追要，被告未付，双方形成诉讼。
同时查明，被告刘世福系被告青州王府井装饰设计工程有限公司的工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明条一份、青州市工商行政管理局出具的被告企业信息一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李海莲受雇被告青州王府井装饰设计工程有限公司在其承揽的莱州市三山岛滨海公馆F、L、M座2单元从事保洁工作。被告支付部分保洁费后，经结算，被告尚欠原告保洁费10000元，被告刘世福作为被告青州王府井装饰设计工程有限公司的工作人员，为原告出具证明条一份，已形成了明确的债权债务关系，故原告要求被告青州王府井装饰设计工程有限公司支付所欠保洁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世福为被告青州王府井装饰设计工程有限公司的工作人员，其为原告出具证明条的行为系职务行为，由此产生的民事责任，应由被告青州王府井装饰设计工程有限公司承担。被告青州王府井装饰设计工程有限公司、刘世福经本院传票传唤既不提出答辩，也无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告青州王府井装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李海莲保洁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青州王府井装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份，单位上诉的，应同时提交营业执照复印件、单位组织机构代码复印件各两份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一五年二月五日
书记员 秦 洋
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00066号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌故意伤害罪于2013年2月7日被大悟县公安局刑事拘留，同年2月20日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行，现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉，本院于当日决定受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乐某以被告人陶某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了合并审理。某指派检察员付鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乐某的诉讼代理人汪凤华、余红斌、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日12时许，被告人陶某受他人所托，到大悟县城关镇府前街“宫玉浴池”二楼郭某的房间帮人购买毒品一事与郭某因言语不和发生争执，争执中，在其玩耍的乐某、高某上前帮忙殴打陶某。陶某被打后下到一楼用随身携带的水果刀将随后跟来的乐某的手、背部刺伤后逃离现场。经大悟县公安局物证鉴定室法医鉴定：乐某人体损伤程度为轻伤。
另查明，被告人陶某于2013年1月5日到大悟县公安局投案自首。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、高某、郭某、张某等人的证言；被害人乐某的陈述；大悟县公安局物证鉴定室出具的法医鉴定书；辨认笔录；被告人陶某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人陶某在案发后主动投案，并在庭审中如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陶某属偶犯，初犯，且在本案审理中，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2013年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 文
审判员 付北成
审判员 毛光荣
二〇一三年七月十一日
书记员 柯利琴