wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第159号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波钜隆电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路***号。
法定代表人：高立恒，该公司执行董事。
委托代理人：赖建平，浙江波宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波中望建筑装饰设计有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区沧海路***号。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。
再审申请人宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）因与被申请人宁波中望建筑装饰设计有限公司（以下简称中望公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钜隆公司申请再审称：（一）案涉工程不符合固定价结算工程的特征，二审认定该工程是固定价，存在错误。即使该工程属于固定价，中望公司擅自删减施工项目，以固定价结算，有失公平。（二）二审法院对司法鉴定结论不予采信，缺乏依据。（三）案涉合同约定保修期为一年，低于相关规定的最低期限，应属无效约定。二审判令钜隆公司竣工验收合格一年后返还保修金存在错误。（四）合同无效，二审却参照合同约定认定钜隆公司承担逾期付款违约责任，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中望公司提交意见认为：双方合同明确约定案涉工程系固定价结算工程，中望公司未擅自删减工程项目。一审鉴定有违双方合同约定，故鉴定报告不能作为定案依据。本案并不涉及保修事实，二审也并非依据合同约定判令钜隆公司承担违约责任。
本院认为：根据钜隆公司的再审申请理由，本案争议焦点是工程造价的认定、鉴定结论能否采信、保修金是否应返还，以及逾期付款违约责任的认定问题。
（一）关于工程造价的认定问题。因中望公司不具备相应的承包资质，故双方签订的《室内装饰施工合同》应认定无效。但该工程已经施工结束，并已交付使用，可视为已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，中望公司有权参照合同约定主张工程价款。双方合同约定：工程竣工一周内，中望公司向钜隆公司提交工程量决算报告、报表及工程决算书；钜隆公司收到工程决算书一周内未提出异议或者不予答复的，视为同意按决算书决算。据此，中望公司于2012年2月向钜隆公司送达了工程决算书，但钜隆公司未在合同约定的期限内对工程量及决算书等提出异议，应视为其同意按照决算书决算。故二审依据决算书认定案涉工程的造价，符合双方合同约定及法律规定。
（二）关于鉴定结论的采信问题。双方合同约定，案涉工程系一次性包干价，根据工程量清单，采用多不退少不补原则；工程如发生设计变更、现场签证、材料代用的情况，结算时调整。上述约定符合按固定价结算工程的特征。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。因此，根据上述规定，双方不得请求对工程造价进行鉴定，案涉鉴定结论亦不应采信。
（三）关于保修金的返还问题。钜隆公司认为双方合同关于保修期为一年的约定，低于有关规定的最低期限，应属无效约定，二审判令钜隆公司竣工验收合格一年后返还保修金存在错误。对此，本院认为，保修金返还期限与保修期系两个概念，当事人对工程保修金返还期限的约定不等同于对保修期的约定，保修金的退还并不导致保修责任的免除。故二审根据合同约定判令钜隆公司返还保修金，未违反法律规定。
（四）关于逾期付款违约责任的认定问题。因工程结算后，钜隆公司未依约支付工程余款，亦未按约退还保修金，理应承担相应违约责任。由于双方约定的300元／天的逾期违约金过高，二审酌情调整为按照银行贷款基准利率的130%计算，基本得当。
综上，钜隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波钜隆电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年四月九日
书 记 员 周颖芳
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初8号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月1日生，汉族，中专文化，货车驾驶员，户籍地和居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年10月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审，2016年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人张某某犯信用卡�骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月，被告人张某某在中国农业银行永定支行办理了一张信用卡，并利用该卡多次刷卡消费，2013年12月19日后，该卡逾期后未再还款，经电话和信函等多种方式多次催收，均未予还款，截止2015年10月16日该卡已欠本金11060.35元、利息及滞纳金等6462.45元，共计人民币17522.80元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，证人孟某某的证�，被告人张某某提交的申请办卡资料，中国农业银行永定支行出具的信用卡客户信息，信用卡刷卡消费清单，对账单，透支催收通知书、催收公告、信函投递清单，报案报告，抓获经过及违法犯罪记录查询情况说明，龙岩市公安局永定分局经侦大队出具的情况说明，被告人的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币本金11060.35元，数额较大，且经发卡银行多次催收三个月内仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人能实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月25日止。）
二、继续向被告人张某某追缴信用卡透支款人民币11060.35元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 郑伟萍
人民陪审员 江莲清
二〇一六年三月一日
书 记 员 温 馨
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，�指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、�移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00970号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人王某甲，陕西万兴律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年其在陕西圆点混凝土有限公司上班期间，因公司和被告黄某某有业务往来，被告因资金周转困难，让我公司领导帮忙借款。我公司领导让我给被告黄某某筹借200万元，只用十天时间，公司领导进行担保。2013年5月27日，被告给我出具借条，借我200万元，约定2013年6月7日还款。还款期限到后被告推拖不还。诉至法院，请求：1、依法判令被告立即清偿借款200万元人民币，并承担逾期还款的同期银行贷款利息，从2013年6月8日至归还之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告借款的事实。
2、汇款凭证一张，证明原告向被告转款的事实。
3、王某乙、李某某证人证言，证明向被告借款及给付借款的事实。
被告未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的认定：原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月27日，被告黄某某向原告刘某某书写借条一张，载明：“今借到刘某某人民币贰佰万元整（2000000元）。还款日期2013年.6.7日。担保人王某乙”。2013年5月27日，原告通过王某乙向被告黄某某转账100万元，100万元现金支付。该借款到期后，被告黄某某未归还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效的借贷关系。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向借款人提供贷款，借款人黄国华亦应按照合同约定履行返还借款的义务。合同中明确约定了还款期限，被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告按同期银行贷款利率承担逾期付款利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某人民币200万元及逾期利息（从2013年6月8日起至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20800元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
代理审判员 王金梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李维静
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第32号
申请人杭州市质量技术监督局萧山分局，组织机构代码00251586-8，住所地杭州市萧山区金城路1351号。
法定代表人沈肖群，该局局长。
被申请人杭州美胜经典工艺品有限公司，组织机构代码72511844-4，住所地杭州市萧山经济技术开发区加贸路28号。
法定代表人骆云，该公司总经理。
申请人杭州市质量技术监督局萧山分局于2014年5月4日向本院申请执行（浙萧）质监罚字（2014）17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州美胜经典工艺品有限公司成立于2000年10月20日，注册资本140万美元，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），经营范围为画类工艺品，包装、印刷用特种纸、文具板、工艺镜、相框；包装装潢印刷品印刷，工艺家具。该公司共有特种设备2台货梯、1台客梯和1台叉车，货梯安装在生产楼内，于2001年3月开始使用；客梯安装在办公楼内，于2010年9月开始使用；叉车在生产车间和仓库内，于2007年3月开始使用。在用的客梯于2013年5月23日到期后未经定期检验，为了应付外商验厂，被申请人根据以前的安全检验合格标识重新制作了一份，将检验日期进行修改，张贴在客梯的轿厢上。2013年12月13日，申请人发函至杭州市特种设备检测研究院，核实电梯安全检验合格标识的真实性，该院回复：通过查询检验数据库和检验登记信息发现，该院未派电梯检验人员到电梯使用单位进行检验，亦无该电梯安全检验合格标识信息，即未发放过该电梯安全检验合格标识。据此，申请人认为被申请人伪造电梯安全检验合格标识的行为，违反了《浙江省特种设备安全管理条例》第十六条第（三）项的规定，并依据该条例第二十四条第一款之规定，于2014年1月17日作出对被申请人杭州美胜经典工艺品有限公司责令改正并处以罚款人民币20000元的处罚决定。申请人于同日将（浙萧）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行处罚决定。申请人于同年4月2日向被申请人送达了《催告执行通知书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定中的罚款事项。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款20000元及滞纳金20000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，适用法规准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市质量技术监督局萧山分局于2014年1月17日作出的（浙萧）质监罚字（2014）17号行政处罚决定中的罚款及滞纳金，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年五月五日
书 记 员 王利琴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第85号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘少霞，女，1975年8月20日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市海珠区，现住广州市越秀区。2013年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。因本案于2013年9月18日被取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1914号起诉书指控被告人刘少霞犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘少霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年9月17日11时许，被告人刘少霞在广州市越秀区珠光路石德街6号107房以人民币50元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员王延燊（另案处理），交易完成后被民警当场抓获。民警从购毒人员处缴获白色块状物1小包（经鉴定净重0.04克，检出海洛因成分），从被告人刘少霞处缴获毒资人民币50元，白色固体13包（经鉴定共净重10.75克，检出海洛因成分），红色药片1包，作案工具sonys39h型手机1部、塑料小包装袋3大包。公诉机关随案提供了证人证言、毒品毒资照片、扣押清单、鉴定意见等相关证据，认为被告人刘少霞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘少霞对指控的事实和罪名无异议
经审理查明，2013年9月17日11时许，被告人刘少霞在广州市越秀区珠光路石德街6号107房以人民币50元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员王延燊（另案处理），交易完成后被民警当场抓获。民警从购毒人员处缴获白色块状物1小包（经鉴定净重0.04克，检出海洛因成分），从被告人刘少霞处缴获毒资人民币50元，白色固体13包（经鉴定共净重10.75克，检出海洛因成分），红色药片1包，作案工具sonys39h型手机1部、塑料小包装袋3大包。
上述事实，被告人刘少霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某燊、陈某亮的证言及辨认照片笔录，毒品、毒资、作案工具手机、包装袋及作案地点的照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过，通话记录清单，被告人刘少霞的毒品检测报告书、验尿板照片、吸毒成瘾严重认定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3049、3068号化验检验报告，（2013）穗越法刑初字第1081号刑事判决书，广州市公安局龙凤派出所出具被告人刘少霞的常住人口信息查询资料，被告人刘少霞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少霞违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘少霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘少霞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人刘少霞自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘少霞的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十条，第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘少霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元；前罪余刑有期徒刑一年，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑七年六个月，罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品海洛因10.79克予以没收销毁；扣押的作案工具手机1部及塑料小包装袋3大包予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 马 实
二０一四年一月六日
书 记 员 徐 婷
4–
3–
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3352号
原告郭坤强，男，1975年3月8日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告四川省强锐建筑劳务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖小区。
法定代表人袁强。
本院受理原告郭坤强诉被告四川省强锐建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本案的工程所在地为四川省都江堰市。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，即由都江堰市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将原告郭坤强诉被告四川省强锐建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案移送都江堰市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一五年十月二十二日
书记员 张英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初313号
原告：周力，男，1976年12月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀彦杰，河南商都律师事务所实习律师。
被告：丁莉，女，1971年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告周力与被告丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周力委托诉讼代理人赵帅印到庭参加诉讼，被告丁莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周力向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款280000元及实际还清本金之日止的逾期利息37800元（该逾期利息暂计算至2015年12月10日前）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月11日签订了一份《借款合同》，并经过郑州市黄河公证处公证，赋予该合同强制执行效力。合同约定被告向原告借款280000元，利息为月息1.5%，期限为1年，到2015年3月10日止。原告依约向被告支付借款本金280000元，被告依约支付了合同期限内的利息。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金。原告向法院申请强制执行，法院裁定不予执行，故提起诉讼。
被告缺席，无答辩意见。
原告就其诉讼请求提交证据如下：
1、借款合同、借据、收条各一份；
2、承诺函一份；
3、具有强制执行效力债权公证书一份；
4.银行个人业务凭证一份；
5、郑州市管城回族区人民法院（2015）管执字第1199号执行裁定书一份；
6、银行流水四页；
7、他项权证一份。
被告缺席，无质证意见。
经审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据材料，认定以下案件事实：2014年3月11日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、借款人，丙方、抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：1、甲方向乙方提供借款280000元；2、借款期限为12个月，自2014年3月11日起至2015年3月10日止；3、借款利率为月息15‰；4、还款方式为乙方每月向甲方支付一次借款利息，到期还本；5、丙方将位于管城回族区xx街xx号xx单元xx号的房屋抵押给甲方；6、乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金。当日，被告向原告出具借据一份，主要载明：被告向原告借款280000元，借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日，利率按《借款合同》约定执行。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款本金280000元，被告向原告出具收条一份，载明“根据合同编号：民借201401324号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第4445号公证书约定内容，今收到出资人周力人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元整）。”2014年3月11日，原、被告就该《借款合同》进行公证，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第4445号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该《借款合同》强制执行效力。同年3月12日，被告将其名下位于管城回族区xx街xx号xx单元xx号的房屋（所有权证号：0xxx）抵押给原告，并办理了抵押登记。
另查明，被告分别于2014年3月11日、2014年6月10日、2014年9月25日、2014年12月17日各向原告支付利息12600元，共计50400元，利息支付自2014年3月11日至2015年3月10日。借款期满后，被告未偿还借款本金和逾期利息，原告向本院申请执行（2014）郑黄证民字第4445号债权文书公证书。2015年12月7日，本院作出（2015）管执字第1199号执行裁定，对该公证书不予执行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年3月11日向原告借款280000元，双方签订有《借款合同》，并进行了公证。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，现借款到期，被告应当偿还。原告向被告出借款项当日即收到被告支付的三个月利息共计12600元，应视为预先在本金中扣除利息，该款项依法应当在借款本金中予以扣除，故原告实际支付被告的借款本金为267400元。根据合同约定，借款的月息为1.5%，原告要求被告按照该利率标准支付逾期利息，于法不悖，被告应当以267400元为基数，按照月息1.5%的标准向原告支付2014年3月11日至本判决确定的还款之日的利息，但被告已支付利息37800元应予扣除。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，被告应当偿还原告本金267400元，并以267400元为基数，按照月息1.5%的标准向原告支付2014年3月11日至本判决确定的还款之日的利息，但被告已支付利息37800元应予扣除。原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丁莉偿还原告周力借款本金人民币267400元及利息（利息以267400元为基数，自2014年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%的标准计算，被告丁莉已付利息37800元应从中予以扣除）；
二、驳回原告周力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，公告费560元，由被告丁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更126号
罪犯瞿洪伟，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2007年4月20日作出（2007）怀中刑一初字第5–2号刑事附带民事判决，以被告人瞿洪伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人积极损失人民币124044.4元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年6月29日作出（2007）湘高法刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯瞿洪伟的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2010年4月30日起至2030年4月29日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2012年1月16日，经本院裁定减刑一年八个月；2013年9月16日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2027年1月29日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯瞿洪伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯瞿洪伟在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分135分；有1次违规记录被扣2分，多次获奖加分；此次减刑支付了民事赔偿款人民币2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯瞿洪伟在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，多次获奖加分，此次减刑支付了部分民事赔偿款，有一定悔改表现，但有违规记录，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿洪伟减刑一年七个月（减刑后的刑期至2025年6月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执961号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。 法定代表人徐洪波，任主任。
被执行人徐雪锋，男，汉族，1985年2月9日生，住汝州市。
案由：行政处罚
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人徐雪锋行政处罚一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2018）豫0482行审3号行政裁定书，向被执行人下发执行通知书和财产申报通知书，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。限送达后七日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人徐雪锋于本裁定送达后三日内按照本院（2018）豫0482行审3号行政裁定书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年三月八日
书记员 李 青
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第488号
原告：济南科特电加工技术有限公司。住所地：济南市历下区东关大街**号。
法定代表人：王寿璋，职务董事长。
委托代理人：郭杰，山东元序律师事务所律师。
被告：兖州市环宇车轮有限公司。住所地：兖州市大安镇辛北庄村路东20米。
法定代表人：刘学东，职务董事长。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：范宪武，该公司办公室主任。
原告济南科特电加工技术有限公司（以下简称科特公司）与被告兖州市环宇车轮有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告科特公司委托代理人郭杰，被告环宇公司委托代理人漆安鲁、范宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科特公司诉称，2011年7月6日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买线切割设备两台，金额共计14万元，原告向被告开了增值税发票。被告仅给付原告13.2万元，剩余0.8万元至今未付。为维护原告合法权益，特诉请被告支付原告货款0.8万元，并赔偿原告损失，被告承担本案诉讼费用。
被告环宇公司辩称，双方签订的合同是真实的，合同签订后，被告给付原告货款13.2万元，余款0.8万元按合同约定在一年内付清，因原告的设备有质量问题，没有给付原告。原告要求的损失，在合同中没有约定，因此不予赔偿，希望与原告协商解决。
经审理查明，2011年7月6日，原告科特公司与被告环宇公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：被告购买原告线切割机两台，总价款为140000元；质量标准为：按出厂文件；保修期1年；结算方式、时间：付定金30%生效（4.2万），发货前付65%（9万），余款5%（0.8万）一年内付清。以上协议签订后，原告按合同约定将线切割机交付被告并验收完毕。被告已付款13.2万元，余款0.8万元久拖未付。按合同约定，2012年7月6日保修期终止。2011年8月26日、9月29日、10月26日，原告三次到被告处调试维修机器设备，调试维修后，机器设备均正常运行。经原告多次派人向被告催要欠款0.8万元，被告久拖未付。原告于2013年7月25日起诉，要求被告偿还货款0.8万元及赔偿原告损失（以8000元为基数，从2012年7月7日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止），被告应诉后希望协商解决，认为对损失没有约定，不同意赔偿损失。
上述事实，主要是根据原告提供的证据及庭审查证的事实认定的，该材料均已记录在卷。
本院认为，2011年7月6日，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为有效合同。双方均应严格按合同履行义务。合同签订后，原告按合同约定将线切割机交付被告并验收完毕。被告已付货款13.2万元，余款0.8万元按约定在保修期一年内给付。被告在保修期届满后，理应及时将该0.8万元支付给原告，久拖未付显属不妥，造成该纠纷，被告应承担全部责任。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，诉讼标的额为0.8万元，标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”原告主张被告支付0.8万及经济损失（以8000元为基数，从2012年7月7日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止），被告对该请求不予认可，本院认为双方在合同中对经济损失未有约定，因此对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兖州市环宇车轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南科特电加工技术有限公司货款8000元。
二、驳回原告济南科特电加工技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兖州市环宇车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟令涛
二〇一三年八月十九日
书记员 薛 莲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02695号
原告延安益德实业有限责任公司。住所地：宝塔区。
法定代表人杨子文，该公司总经理。
被告郇亚平，男，1970年2月2日生，汉族，陕西省米脂县人，无业，现住宝塔区。
原告延安益德实业有限责任公司诉被告郇亚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郇亚平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告提供钢材49.542吨，由被告支付原告钢材款159635.26元；合同还约定如货到当天不付款，则被告需承担从购买钢材之日起每日每吨钢材加价4元的赔偿金。原告履行合同后，被告至今未支付原告钢材款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告一次性支付原告钢材款159635.26元及违约金64602.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郇亚平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月9日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告提供钢材49.542吨，由被告支付原告钢材款159635.26元；合同还约定如货到当天不付款，则被告需承担从购买钢材之日起每日每吨钢材加价4元的赔偿金。原告履行合同后，被告至今未支付原告钢材款，经原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，原、被告间于2014年8月9日签订的《钢材购销合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定向被告交付了钢材，被告理应按照合同约定支付原告钢材款，被告至今尚未支付原告钢材款，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。因原告诉请违约金数额高于其实际损失的30%，对超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告郇亚平于本判决生效之日起三日内一次性支付原告延安益德实业有限责任公司钢材款159635.26元及违约金47890.6元；
二、驳回原告延安益德实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，原告已预交，减半收取，实际由被告郇亚平负担2331.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘喜梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更514号
罪犯邱清欣，别名：鸟弟哥，男，1977年1月28日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2007年12月21日作出（2007）仙刑初字第375号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。其刑期自2007年7月8日起至2019年7月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯邱清欣于2007年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；又于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2007年7月8日起至2017年1月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯邱清欣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年1月起至2015年12月累计获达标分17分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱年度表扬。该犯罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯邱清欣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱清欣减去有期徒刑六个月，其刑期自2007年7月8日起至2016年7月7日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3031号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高某，农民。因盗窃于2005年11月12日被兰溪市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月8日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3631号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月3日8时20分许，被告人高某在义乌市上溪镇寺西村口公交站，搭乘333路公交车，趁被害人何某上车不注意之际，采用手掏口袋的方式，窃得被害人何某放在裤子后面口袋内的现金人民币900元。现赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及照片，发还清单，看守所健康检查建议书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人高某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现赃款已追回并返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一四年十二月十九日
书记员 张亦含
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2100号
原告：吴志山，男，1989年9月12日出生，，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张法奎、倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告：柏德民，男，1968年1月20日出生，，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司员工。（到庭）
原告吴志山与被告柏德民、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴志山及其委托诉讼代�人倪一华、被告柏德民委托诉讼代理人丁磊、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费48894.98元、住院伙食补助费432元、营养费1800元、误工费24000元、护理费7200元、交通费800元，其中保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由其余被告赔偿70%，保险公司在商业三者险内赔偿。
事实与理由：
1、事故发生情况：2014年8月7日13时55分许，吴志山未戴安全头盔驾驶未按期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号二轮摩托车（车后搭载未戴安全头盔的魏婷婷），沿锡山区东亭街道华发路由东往西行驶至华发路11号路段，与同向柏德民驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车往南左转弯掉头时发生碰撞，造成吴志山、魏婷婷受伤，车辆及魏婷婷手机损坏的交通事故。该事故经交警部门现场勘验后，认定柏德民负事故主要责任，吴志山负事故次要责任。
2、救治情况：事故发生后，吴志山即至无锡市医结合医院住院治疗，于2014年8月25日出院，后又于2017年1月9日入住兴化城南医院，于2017年1月15日出院，共住院24天，治疗期间共产生医疗费48894.98元。柏德民向吴志山垫付7000元。
3、鉴定情况：无锡市医结合医院司法鉴定所于2017年5月22日出具司法鉴定意见书，认为：吴志山误工期评定为360日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。
4、车辆及保险情况：B0V803号小型普通客车登记在柏德民名下，在保险公司投保交强险、商业三者险及相应的不计免赔险。2014年12月1日、2015年11月19日，魏婷婷两次将吴志山、柏德民、保险公司诉至本院，要求赔偿其因交通事故造成的损失，上述两案判决保险公司在交强险限额内赔付120000元。现两案判决书均已发生法律效力。
被告柏德民辩称：事故发生后其向吴志山垫付了7000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性及责任认定、车辆投保情况无异议，保险公司已在交强险限额内足额向魏婷婷赔付，本案中不在交强险限额内承担赔偿责任。
本院认为：对各项赔偿认定如下：
1、48894.98元，保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因未能提供相关证据，故不予采信；
2、住院伙食补助费432元，18元/天×24天；
3、营养费1620元，18元/天×90天；
4、误工费21240元，1770元/月×12月，因吴志山未提供任何证据证明其事故发生前的收入情况，根据其年龄及事故发生前的身体状况，其应当具备劳动能力，故按本地区最低工资标准计算；
5、护理费7200元，60元/�×120天；
6、交通费400元，根据实际就诊情况酌定。
以上合计79786.98元。
因保险公司已在交强险限额内足额向魏婷婷赔付，故本案中保险公司不在交强险限额内赔付。因双方负事故主次责任，且均为机动车，故吴志山的损失由柏德民承担70%赔偿责任，因柏德民所驾车辆在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿79786.98元的70%，即55850.89元。柏德民不再向保险公司赔偿，其已垫付的7000元由保险公司直接予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应向吴志山赔偿55850.89元，其中向吴志山支付48850.89元（户名：吴志山，账号：62×××76，开户行：农行常熟元和支行），向柏德民支付7000元（户名：柏德民，账号：62×××15，开户行：农行八士支行），于本判决生效后10日内履行；
二、驳回吴志山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，鉴定费1680元，合计诉讼费2095元，由吴志山负担864元，保险公司负担1231元（吴志山同意其预交诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付吴志山）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年七月十二日
书记员 严露玮
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初804号
原告：龙雄，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住织金县。
被告：许元龙，男，1974年2月9日生，汉族，住织金县。
原告龙雄与被告许元龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告龙雄于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙雄向本院申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙雄撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告龙雄负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年二月二十七日
书记员 段金艳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初535号
原告:张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人:田彩霞，主任。
委托代理人:张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人:卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周绪霞。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉被告周绪霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理,并依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭对本案进行了审理。原告张家界市永定区住房保障办公室的委托代理人卓德芳，被告周绪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界市永定区住房保障办公室向本院提出诉讼请求：1、被告立即交清前期所欠房租1560元；2、本案受理费及原告因本案产生的律师费由被告承担。事实与理由：被告因符合廉租住房保障条件申请租住廉租房，并于2013年1月29日与原告签订了《廉租住房租赁合同》，租赁原告文凤苑N栋1单元4�03号廉租房，合同第二条约定廉租房租金为每月65元，被告每年按照租金标准分两次向原告交纳房租。但是自2014年起，被告未按照租赁合同的约定向原告交纳房租，现被告已欠房租1560元。原告多次催促被告履行合同约定的交租义务，但被告拒不交纳。
被告周绪霞辩称：第一，被告是拆迁户；第二，被告年事已高，经济困难，没有支付房租的能力。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告张家界市永定区住房保障办公室与被告周绪霞签订《廉租住房租赁合同》一份，合同约定，1、乙方（被告）租赁甲方（原告）文凤苑N栋1单元4楼03号廉租房一套；2、2013年度房租标准为65元/月（其后每年租金有物价部门核定），每6个月交纳一次。乙方无正当理由拖欠房租在6个月以内的，必须按拖欠房租总额5%缴纳滞纳金，无正当理由拖欠房租在6个月以上的，甲方可以终止合同，取消廉租房保障资格；3、租期，自乙方承租之日起，甲方每年对乙方是否符合廉租房保障条件进行审核，若符合条件则继续履行租赁合同，交纳租金。不符合条件的，则必须搬出廉租房，若无法搬出的，则按市场租金标准交纳租金；4租赁期间，甲方负责室内主体结构，室外主下水道，电话、有线电视、用电主线路、消防设施设备、公用设施部位、屋顶的维修与养护，乙方负责室内各部位、设备设施及易损易耗设备的维修与养护。合同还对其他相关权利义务及违约责任进行了约定。
截止到起诉之日起，被告已经交纳第一年度（2013年1月29日至2014年1月29日）的房屋租金。此后，被告以自己是征收搬迁户以及自己经济困难，没有交租能力为由，未再交纳房租，但一直使用该廉租住房至今。原告催促无果，便诉诸法院。
本院认�，廉租房是政府针对住房困难家庭提供的社会保障性住房，政府给予了大量补贴支持，只有符合住房保障条件的家庭才能成为住房保障对象。本案原、被告签订的《廉租住房租赁合同》是在被告取得廉租住房保障证的基础上，双方自愿签订的，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效，合同双方应当本着契约精神和诚实信用原则，全面履行合同义务。该《廉租住房租赁合同》约定，承租人每年按物价部门核定租金标准分两次（6个月/次）向出租方交纳房租，并约定了具体交纳日期“为每年的12月20日至12月31日向甲方一次性交清下年度1-6月的房租；其后于下年度的6月20日至6月30日向甲方一次性交清该年度7-12月的房租”。本案被告周绪霞自2014年1月30日开始无正当理由拖欠房租至今，违反了合同约定。因此，原告请求被告支付所拖欠租金1560�（2014年1月30日至2016年1月29日期间）的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。廉租房本身就是为经济困难人群提供的保障住房，政府已给予大量补贴支持，租金低廉，承租人再以生活困难为由拒交租金，缺乏理由。如果承租人确实出现严重生活困难，可以通过申请民政救济途径帮助解决。关于原告要求被告承担律师费的请求，因原告未向本院提供证据证实律师费的实际发生和具体金额，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周绪霞自本判决生效后十五日内向原告张家界市永定区住房保障办公室给付（2014年1月30日至2016年1月29日期间）廉租房租金1560元。
案件受理费50元，由被告周绪霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 龚丽琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑 运
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00701号
罪犯陈佃恩，男，73岁，安徽省霍邱县人，汉族，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
六安市中级人民法院于二00一年七月十二日作出（2001）六刑初字第29号刑事判决，以被告人陈佃恩犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二00一年九月四日作出（2001）皖刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二00四年四月十二日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年十月二十七日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。二00九年四月二十七日、二0一一年十二月十九日经本院二次裁定减去有期徒刑三年零六个月，执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯陈佃恩在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈佃恩自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动生产，较好完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，认真听讲，独立完成作业，成绩优良。为此，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈佃恩在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佃恩减去有期徒刑一年零十一个月，执行有期徒刑十三年零一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第74号
原告陈贞琦。
委托代理人陈利平。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人王昆。
委托代理人李超。
原告陈贞琦不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月5日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告陈贞琦，被告市房管局的委托代理人王昆、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第五条第二款第（二）项［系被告作出被诉行政行为的职权依据］，《规定》第二十六条第一款［系被告作出被诉行政行为的程序依据］，以及《条例》第二十一条第（三）项［系被告作出被诉行政行为适用的法律依据］作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取“静安区80号街坊地块［四至范围为东至江宁路、南至海防路、西至九龙花苑和静安区财政局、北至安远路，包含门牌号为：海防路XXX号－330号（双号），284弄，302弄，324弄；江宁路XXX号－933号（单号），881弄，921弄；安远路XXX号－183号（单号），185弄］内所有《危险（局危）房屋审定书》”的政府信息不存在。
原告陈贞琦诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，被列入旧城区改建征收范围的本市静安区80号街坊地块应属于危房集中、基础设施落后的地段，故原告向被告提出政府信息公开申请要求获取该地块范围内的《危险（局危）房屋审定书》。现被告答复原告上述信息不存在，与事实不符、与法律相冲突。原告请求法院判决确认被告所作政府信息公开答复违法。
被告市房管局辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后，以“80号街坊地块”、“危房审定”为关键词进行了检索，未能找到该地块涉及危房审定的相关信息，被告据此作出答复认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查认证，本院确认如下事实：2015年1月12日，被告市房管局受理原告陈贞琦的政府信息公开申请，内容为“请按照上海市危房检测鉴定、审定有关程序依法公开：静安区80号街坊地块［四至范围为东至江宁路、南至海防路、西至九龙花苑和静安区财政局、北至安远路，包含门牌号为：海防路XXX号－330号（双号），284弄，302弄，324弄；江宁路XXX号－933号（单号），881弄，921弄；安远路XXX号－183号（单号），185弄］内所有《危险（局危）房屋审定书》”。同月20日，被告作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请中提及的房屋被告未收到危房审定申请，也未出具过《危房（局危）房屋审定书》，因此原告申请获取的政府信息不存在。该答复还告知了本市危房检测鉴定、审定的有关程序。原告收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告均提交的政府信息公开申请表及邮寄信封、《政府信息公开申请答复书》；原告提供的《关于确认静安区80街坊地块旧城区改建房屋征收范围的复函》；被告提交的收件回执及送达回证、信息公开查阅流转单及查阅回执、《城市危险房屋管理规定》等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告市房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。被告受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出答复，行政程序合法。根据《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，政府信息是否存在，应尊重客观事实。本案中，被告就原告的申请进行了审查处理，并至档案管理中心进行查阅，未找到静安区80号街坊地块范围内与危房审定相关的政府信息，已尽到合理检索查阅义务，被告据此答复原告其要求获取《危房（局危）房屋审定书》的政府信息不存在，并无不当。原告要求确认被诉政府信息公开答复违法的诉请，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈贞琦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈贞琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 王 琳
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第595号
申请执行人威海市房地产置业担保有限公司。
被执行人于代武，男，1972年4月24日，汉族。
申请执行人威海市房地产置业担保有限公司与被执行人于代武追偿权纠纷一案，本院（2014）威环商初字第473号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人自动履行生效法律文书确定的义务为由，于2015年6月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环商初字第473号民事判决书执行终结。
执行费205元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年七月六日
书记员 宋振华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第127号
再审申请人（一审原告）：郭玉玲，女，汉族，1943年6月9日出生。
委托代理人：ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京市公安局玄武分局中山陵派出所。住所地：江苏省南京市玄武区四方城*号。
负责人：杨科银，该所所长。
委托代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
再审申请人郭玉玲因与被申请人南京市公安局玄武分局中山陵派出所（以下简称中山陵派出所）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄孝民初字第49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭玉玲申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，请求撤销一审民事裁定。理由：2003年5月31日，南京市中山陵管理局违法拆除了我名下野营基地250平方米价值12万元的房子，拖走了价值28万元的物资和活动设施。中山陵派出所11名人员作为见证人，全程在场，但作为见证单位制作《野营基地拆除物品清单》时，不顾现场事实，不清点、不造册，随意签署了《野营基地拆除物品清单》。该份扭曲事实的清单，在我向南京市中山陵园管理局主张返还财产、财产损害赔偿时，对野营基地的财产清点造成极大的困难，仅得到6万元的赔偿款，直接造成我的财产损失34万元。一审法院以中山陵派出所并不具有独立的法人资格，也不在民事诉讼当事人的范围之内为由，驳回起诉。在该裁定中只字未提我缴纳的诉讼费事宜，直接按照案件受理费的计算标准全额收取了6400元的诉讼费，存在明显错误。
中山陵派出所提交意见称：本案仍要针对我所是否具有诉讼主体资格的问题进行，中山陵派出所系南京市玄武公安分局的派出机构，没有组织机构代码证，也没有对外的银行帐户，一审法院认定中山陵派出所不具有独立的法人资格，并不在民事诉讼当事人的范围之内是正确的。应当驳回郭玉玲的再审申请。
本院认为：2003年，郭玉玲与中山陵园管理局、汤伟因财产损害纠纷诉至法院，郭玉玲已与中山陵园管理局于2014年1月14日达成执行和解协议，由中山陵园管理局补偿郭玉玲各项经济损失6万元，郭玉玲与中山陵园管理局的纠纷全部终结。郭玉玲认为中山陵派出所在上述纠纷中所见证的搬运物品清单系伪证且造成了其损失，诉至一审法院。一审认为中山陵派出所并不具有独立的法人资格，也不是《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的其他组织，不在民事诉讼当事人的范围之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定驳回郭玉玲的起诉，并无不当。郭玉玲申请再审称一审法院收取了6400元诉讼费，存在错误。经查，一审法院已全额退还郭玉玲诉讼费，且当事人以诉讼费收取错误为由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。因此，郭玉玲的再审申请理由不能成立。
综上，郭玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭玉玲的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨晓婷
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00143号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人傅某某，男，1974年6月19日出生汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被新余市公安局仙女湖分局取保候审。2014年6月17日经本院决定逮捕，同年7月31日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉字（2014）82号起诉书指控被告人傅某某犯抢劫罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2013年3月25日凌晨，被告人傅某某伙同“狗的”驾驶面包车窜至新余市仙女湖区九龙山乡，在盗窃被害人刘某某、刘某连、刘某汽车油箱内的柴油后，准备盗窃被害人朱某某汽车上的柴油时，被潘某某等人发现。被告人傅某某驾车强行将潘某某及其摩托车撞倒后，驾车逃跑。在潘某某等五人追赶下，被告人傅某某弃车逃跑。后民警从车内扣押柴油230.1公斤，价值人民币2032元。2013年9月26日，被告人傅某某投案自首。认定上述事实的证据有被害人刘某某、刘某连、刘某的陈述，证人潘某某的证言，被告人傅某某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，相关书证。认为被告人傅某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。同时，被告人傅某某具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人傅某某对公诉机关指控其抢劫作案的事实无异议。
经审理查明：
2013年3月25日凌晨，被告人傅某某伙同“狗的”驾驶一辆赣KZ46**白色面包车窜至新余市仙女湖区九龙山乡黄田街上，由被告人傅某某坐在面包车驾驶座上放风，“狗的”下车盗窃停放在黄田街上的汽车油箱内的柴油，并用塑料桶装好放在面包车上，先后将被害人刘某某、刘某连、刘某汽车油箱内的柴油盗走。当“狗的”拧开被害人朱某某的汽车油箱螺丝，准备盗窃柴油时，被骑摩托车的潘某某等人发现，潘某某将摩托车骑到面包车前面。被告人傅某某驾车强行将潘某某及其摩托车撞倒后，驾车逃跑。在潘某某等五人追赶下，被告人傅某某弃车逃跑。潘炎平等人遂报警，民警赶至后从被告人傅某某驾驶的面包车内扣押了柴油230.1公斤，经鉴定价值人民币2032元。2013年9月26日，被告人傅某某自动到新余市公安局仙女湖分局投案，并如实供述其抢劫作案的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据材料证实：
1、被害人刘某某、刘某连、刘某的陈述：证实2013年3月25日凌晨，他们各自停放在新余市仙女湖区九龙山乡黄田街上的汽车油箱内的柴油分别被偷了。
2、证人潘某某的证言：证实2013年3月25日凌晨，其骑摩托车到九龙山乡黄田街上时，发现傅某某等人在偷停放在街上的汽车里的柴油。傅某某见状就驾车强行将其及摩托车撞倒后逃跑。在其和另外4人追赶下，傅某某弃车逃跑。
3、被告人傅某某对上述事实作了如实供述。
4、扣押、发还物品清单：证实民警扣押了傅某某赣KZ46**白色面包车及车上的230.1公斤柴油，并将柴油发还给了被害人刘某某、刘某连、刘某。
5、现场勘验检查工作记录、现场照片：证实民警对傅某某抢劫作案的现场进了勘验检查及拍照。
6、新余市价格鉴定监测管理局出具的余价鉴定字（2014）28号《关于对余价鉴定字（2013）30号重新鉴定的价格鉴定结论书》：证实被劫柴油价值人民币2032元。
7、新余市公安局仙女湖分局关于被告人傅某某的归案证明：证实被告人傅某某于2013年9月26日自动到新余市公安局仙女湖分局投案，并如实供述其抢劫作案的事实。
8、被告人傅某某的身份证明等其他证据材料。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃赃物价值人民币2032元，在实施盗窃作案的过程中被人发现后，被告人傅某某为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人傅某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人傅某某在抢劫作案中，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人傅某某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年9月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
代理审判员 廖秀平
人民陪审员 胡水根
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宋庆利
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第814号
原告某公司。
法定代表人孙某，
委托代理人（特别授权）孙启方。
被告王某甲，略。
本院在审理原告某公司与被告王某甲买卖合同纠纷一案中，原告诉称，2014年7月24日，原被告签订电梯买卖合同一份，合同约定，被告为原告安装欧某（ODB）电梯载重量为800公斤，合同签订后，原告向被告四次支付货款共计92000元。但被告违约为原告安装了西子奥的斯电梯有限公司生产的载重量为680公斤的电梯。被告未能提供电梯的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关资料，也未能向济宁特种设备安全监督部门报检。被告违反合同约定，双方签订的买卖合同应当解除。原告遂诉讼至法院，要求解除原被告签订的买卖合同；被告返还原告货款92000元，赔偿原告经济损失60000元；诉讼费由被告承担。2016年6月14日，原告以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费3340元减半收取1670元，由原告某公司负担。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 万 方
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1232号
原告李付山，男，60岁，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
被告李五十九，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告李付山与被告李五十九民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序并于2015年5月12日公开开庭进行了缺席审理。原告李付山到庭参加诉讼，被告李五十九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付山诉称，2014年1月28日，被告李五十九从我处借款24850元，并给我出具欠据一枚，约定于2014年2月9日偿还，同时约定超期滞纳金每月600元（按月利率2.5%计算利息）。到期后经我多次索要，被告李五十九推拖不还。故诉至法院，要求被告李五十九偿还借款本金24850元，并从2014年2月10起至2015年3月10止按月利率2%支付利息6461元。
被告李五十九未作答辩。
原告李付山当庭提交以下证据：
欠据一枚，用以证明被告李五十九向原告李付山借款24850.00元未偿还的事实。
本院对该证据予以采信。
经审理查明，对原告李付山主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告李五十九向原告李付山借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告李付山要求被告李五十九偿还借款24850元的诉讼请求予以支持。原告李付山主张的从2014年2月10起至2015年3月10止按月利率2%支付6461元利息的请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李五十九于本判决生效后三日内一次性偿还原告李付山借款本金24850元，利息6461元，合计31311元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告李五十九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一五年五月十九日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放路中段95号。
法定代表人武建国，行长。
委托代理人张留、刘卫东，该支行员工。
被告朱付林，男，1968年10月26日出生，汉族。
被告黄建军，男，1977年3月24日出生，汉族。
被告孙天生，男，1981年9月10日出生，汉族。
被告李冬青，男，1977年10月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告朱付林、黄建军、孙天生、李冬青借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉称：被告于2013年12月28日在原告支行贷款本金30000元。被告朱付林、黄建军、孙天生、李冬青系四户联保，相互承担连带责任。借款到期后，被告拒不履行协议如期返还，数次追要未果。请求被告返还贷款本金30000元及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的联系方式和送达地址，现根据原告提供的被告住所，无法找到被告，亦未提供公告送达的合法手续，原告应明确被告联系方式和送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年九月十六日
代理书记员 张 萌
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1255号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人陈万山，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人李梅印，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县人口和计划生育局计生行政征收纠纷一案中，被执行人陈万山、李梅印已自动履行交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦执审字第303号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2183号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，德化县人。
被执行人林义真，男，1984年10月15日出生，德化县人。
被执行人叶小倩，女，1985年4月28日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人林义真、叶小倩民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第3244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑秋金向本院申请执行，要求被执行人林义真、叶小倩偿还借款95000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林义真、叶小倩尚欠申请执行人郑秋金95000元及利息未履行。经查证，林义真名下的址在德化县浔中镇诗墩景苑花园7幢的房产在（2015）德民初字第2572号案件中被本院予以财产保全。申请人同意暂缓拍卖，并同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年十二月七日
书记员 赖丽娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第269号
罪犯沈院平，湖北省黄梅县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年二月二十五日作出（2004）昆刑三初字第79号刑事判决，以被告人沈院平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年五月十五日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈院平在服刑期间，于2012年1月16日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈院平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1085-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘华生，行长。
委托代理人：江婷，该司职员。
委托代理人：陈仁健，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行职员。
被告：王海平，住广东省增城市。
委托代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告王海平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行撤回起诉。
本案受理费14225元减半收取7112.5元，财产保全费5000元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年九月一日
书 记 员 苏树煌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2359号
原告郑元泉，男，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告严木林，男，住仙游县。
原告郑元泉与被告严木林因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元泉的委托代理人蔡惠主到庭参加诉讼，被告严木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元泉诉称，被告严木林于2002年11月向原告借款人民币（下同）70000元。2005年4月2日由被告出具借条一份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告严木林于2009年2月10日偿还借款20000元，其余借款50000元仍未偿还借款，故请求法院依法判令被告严木林立即偿还给原告借款50000元及并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。
被告严木林没有答辩。
经审理查明，2005年11月，被告严木林因经营生意缺乏资金向原告借款70000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。2005年4月2日，被告严木林立下内容为“今向郑元泉借人民币柒万元整。借款时间2002.11”的借条一份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告于2009年2月10日偿还借款20000元，其余款项仍未还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告严木林出具的借条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告严木林应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严木林应在本判决书生效后十日内偿还给原告郑元泉借款本金人民币五万元并支付以该款项为基数自二O一四年三月二十一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由被告严木林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1085号
原告：李来义。
委托代理人：洪慧英，浙江金兰律师事务所律师。
被告：黄一幸。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：鲍振武。
委托代理人：邵有飞。
原告李来义诉被告黄一幸、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由助理审判员荆笑言独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李来义及其委托代理人洪慧英，被告黄一幸，被告长安保险的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月2日，黄一幸驾驶浙G×××××号小型轿车沿杭金线由西往东行驶至杭金线164KM＋500M金华市金东区曹宅镇李子园公司地段时，与前方掉头行驶由代三喜驾驶的京P×××××号小型面包车相撞，造成代三喜、京P×××××号小型面包车上的乘客李来义受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，黄一幸负事故的主要责任，代三喜承担次要责任，李来义无责任。
三、受害人概况：事故发生时，李来义系农村户籍，受伤后在金华市人民医院住院64天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：黄一幸系浙G×××××号小型轿车的所有人，该车在长安保险投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，金华职业技术学院司法鉴定所于2015年8月12日出具鉴定意见，评定原告构成三个十级伤残，误工时间180天，营养时间60日，护理时间60天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：63613.37元。
2、残疾赔偿金：54244.4元，19373元／年×20年×14%=54244.4元。
3、住院伙食补助费：1920元，64天×30元／天=1920元。
4、护理费：9000元，150元／天×60天=9000元。
5、营养费：3720元，62元／天×60天=3720元。
6、误工费：13320元，74元／天×180天=13320元。
7、交通费：1500元，考虑原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
8、精神损害抚慰金：3500元。原告因交通事故致残，本院考虑事故双方的责任情况，予以酌定。
合计：150817.77元。
七、垫付款情况：黄一幸为原告垫付10000元，长安保险为原告垫付10000元。
八、原告李来义的诉讼请求及证据：1、判令被告黄一幸赔偿原告李来义各项损失共计124007.28元；2、判令被告长安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各1份，交通事故认定书1份，金华市人民医院门诊病历1份、出院记录2份、费用清单7页，医疗费发票18张，原告住址所在地村委会及辖区派出所出具的证明1张，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票2张，交通费发票2页。
九、被告的答辩意见及证据：被告黄一幸答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。我缴纳交警队押金10000元。黄一幸未向本院提交证据。被告长安保险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司垫付医疗费10000元。医疗费应扣除560元的名字与原告不符的发票金额；诉讼后增加的医疗费不能在本案中处理；非医保7318.37元应扣除；住院伙食补助费认可；营养费按63元／天计算；残疾赔偿金无异议；原告未丧失劳动能力，被抚养人生活费不认可，且被抚养人在河南，应按河南标准；护理费无异议；误工天数过长；交通费诉请过高，部分交通费发票非正式发票，且其中有些不是李来义的交通费发票；精神抚慰金认可2940元；鉴定费、诉讼费不承担；事故责任认可70%。长安保险未向本院提交证据。
十、其他必要事项：本起交通事故的另一伤者代三喜同意交强险限额由李来义优先享有。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故以原告李来义、被告黄一幸各承担30%、70%赔偿责任比例为宜。原告的伤残等级、三期经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告提交的医药费发票中有8张（共计1277.37元）无门诊病历印证，无法证明与本次事故有关，本院不予支持。被告长安保险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩称不予采纳。原告在诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告李来义因道路交通事故造成的损失为150817.77元，由长安保险在交强险内承担91564.4元，剩余损失由长安保险在商业第三者责任险内承担70%计41477.36元，二项合计，原告李来义从长安保险共得赔偿133041.76元，扣除已垫付的10000元，长安保险尚需赔偿原告李来义123041.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告李来义各项损失123041.76元，由于被告黄一幸已垫付10000元，故被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在支付上述款项时，支付给原告李来义113556.76元，支付给被告黄一幸9485元（已抵扣其应承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李来义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（原告李来义已预交），由原告李来义负担28元，由被告黄一幸负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
二〇一五年十月二十二日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4262号
上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日生。
被上诉人（原审原告）陈占海，男，1955年11月17日出生。
委托代理人任银强，男，1987年5月4日出生。
上诉人赵永艳因与被上诉人陈占海劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵永艳、被上诉人陈占海之委托代理人任银强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈占海在一审法院诉称：2013年10月至12月，赵永艳找到陈占海去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳承诺男工一天70元，陈占海共计干活25天，人工费共计1750元。陈占海多次找赵永艳要人工费，其总是推拖不给。故陈占海诉至法院，要求赵永艳支付其人工费1750元，并承担本案诉讼费。
赵永艳在一审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年10月份至12月份，耿二利在张山营镇下营村承包500亩地，赵永艳是给耿二利带班负责监工的，耿二利一天给其200元的工资。其和陈占海一样都是给耿二利干活，耿二利曾承诺2013年年底给陈占海钱，但是没给，2014年10月份就联系不到耿二利了。赵永艳不是承包人，也没有和陈占海签订合同，干活时陈占海受段秀芝管理，赵永艳和陈占海没有关系，也不清楚陈占海干活的天数。
一审法院经审理查明：2013年10月至12月，赵永艳找到陈占海等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑，双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元，陈占海共计干活25天，赵永艳未向陈占海支付过劳务报酬。庭审中，赵永艳表示自己并没有雇过陈占海，自己和陈占海都是受雇于耿二利；陈占海及其他共同干活的工人（已在另案中起诉）均表示是赵永艳找他们去现场干活，工资也是和赵永艳约定，从来没有听说过耿二利这个人。双方均未申请追加耿二利为被告，赵永艳也未提交任何证据证明自己和耿二利的关系及耿二利的联系方式。诉讼过程中，一审法院分别到延庆区张山营镇下营村和康庄镇大王庄村调查取证，并向上述两村的村民委员会了解情况，村委会工作人员均称未听说过耿二利这个人。陈占海等人能准确指认干活的地点，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及法院调查笔录在案佐证。
一审法院认为：提供劳务者有获取劳务报酬的权利。陈占海及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，并认为是耿二利雇佣自己和陈占海干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿二利。故对于赵永艳的抗辩意见，法院不予采纳。陈占海及其他共同干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与陈占海之间形成劳务雇佣关系，对于陈占海主张的劳务报酬，法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：赵永艳给付陈占海劳务报酬一千七百五十元，本判决生效后七日内履行。
赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回陈占海在一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿二利，其只是受耿二利委托介绍陈占海过去干活，其与陈占海之间不存在雇佣关系。
陈占海同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时未声明是替耿二利雇人，怎么给报酬、干什么活也都是赵永艳与其约定的；经一审法院调查，当地村委会工作人员都未听说过耿二利其人；赵永艳未提供任何证据证明自己的主张、未向法院提供耿二利的信息和联系方式，亦未申请追加耿二利为一审被告，故赵永艳系为推卸责任、编造了自己为耿二利雇人的情节。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，陈占海及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去干活，工资也是由赵永艳与他们约定的，在此过程中赵永艳并未提到过是替耿二利雇人。赵永艳虽主张是耿二利雇佣自己和陈占海干活的，但其既未在一审中提交耿二利的身份证明、联系方式，亦未提交证据证明其系受雇于耿二利。且根据一审法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员均未听说过耿二利其人。故综合考虑当事人的陈述以及一审法院调查的事实，本院认定赵永艳为涉案工程的包工头，与陈占海之间形成劳务雇佣关系，故对于陈占海主张的劳务报酬，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由赵永艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由赵永艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 李雅姣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第137号
原告：胡永强，农民。
被告：沈新华，农民。
被告：梅勇富，农民。
原告胡永强与被告沈新华、梅勇富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永强到庭参加诉讼。被告沈新华、梅勇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡永强起诉称：俩被告系夫妻。俩被告于2011年6月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行贷款50000元，期限一年，由原告和杜萍等人提供连带责任保证。贷款到期后，俩被告没有归还贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行于2013年3月26日起诉俩被告和原告、杜萍等人，缙云县人民法院于2013年4月25日作出（2013）丽缙商初字第367号民事判决，判令俩被告归还中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行借款本息58613.02元及2013年3月2日之后的利息，原告对上述款项负连带清偿责任。案经缙云县人民法院执行，原告代俩被告归还借款本息34726元，支付执行费705.75元，共计35431.75元。现起诉要求判令被告沈新华、梅勇富归还原告垫付款35431.75元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失至款还清之日止。
原告胡永强为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2013）丽缙壶商初字第367号民事判决书复印件一份，待证缙云县人民法院判决被告沈新华、梅勇富归还中国邮政储蓄银行缙云县支行借款本息，原告负连带清偿责任的事实；2、执行款发票三份，结算发票一份，待证原告代俩被告归还借款本息34726元，支付执行费705.75元的事实。
被告沈新华、梅勇富未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告沈新华、梅勇富未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为（2013）丽缙商初字第367号一案的借款保证人，代债务人沈新华、梅勇富偿还借款本息后，有权向其追偿。原告起诉要求俩被告归还代偿款34726元并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法，予以支持。原告要求俩被告支付执行费，执行费是因案件判决后，原告没有履行保证人义务而产生，故应由原告本人承担。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告沈新华、梅勇富于本判决生效之日即归还原告胡永强垫付款34726元，并支付计算至2015年7月22日的利息损失2083.56元，从2015年7月23日至款还清之日止的利息损失按月利率0.5%计算。
二、驳回原告胡永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告沈新华、梅勇富负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 林 凯
人民陪审员 王新伟
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 梅碧恋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01831号
原告李林，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区香胡湾西村。
被告张冲，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处尚寨村冬庆合组。
本院在审理原告李林诉被告张冲民间借贷纠纷一案中，原告李林于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李林撤回起诉。
案件受理费65元，由李林负担。
代理审判员 贾 如
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 喜建运
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第270号
原告程霞。
委托代理人高志强，与原告程霞系夫妻关系。
被告马明东。
被告卢国义。
原告程霞诉被告马明东、卢国义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程霞委托代理人高志强到庭参加了诉讼，被告马明东、卢国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马明东于2013年12月2日向原告借现金48000元，约定2014年1月10日归还，由被告卢国义提供连带责任保证。借款到期后经原告多次索要，被告马明东一直拒绝还款，被告卢国义亦未履行保证义务。特具状法院，请求判令：1、被告马明东返还借款28000元，被告卢国义对借款清偿承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告马明东、卢国义未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告马明东、卢国义与原告程霞签订借款合同一份，约定被告马明东从原告程霞处借款48000元，借款期限自2013年12月2日至2014年1月10日，由被告卢国义承担连带保证责任。收到款后被告马明东在借款人签名捺印对借款事实予以认可，被告卢国义在保证人处签名捺印对保证责任事实予以认可。被告马明东于2013年12月14日向原告程霞返还借款21000元，剩余借款28000元被告马明东至今未返还原告程霞，被告卢国义亦未履行保证义务。
上述事实，有借款合同及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告程霞与被告马明东、卢国义之间的借贷关系合法有效。被告马明东尚欠原告程霞借款28000元未还事实清楚，证据充分，被告马明东应按约返还借款。被告卢国义对被告马明东在原告程霞处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马明东、卢国义既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明东于本判决生效之日起五日内返还原告程霞借款28000元；
二、被告卢国义对上述借款的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费310元，共计810元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王海玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1132号
原告杭州际豪建设有限公司。
法定代表人曹卓明。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告建德市国泰工贸有限公司。
法定代表人马水旺。
本院在审理原告杭州际豪建设有限公司与被告建德市国泰工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州际豪建设有限公司以双方达成和解为由，于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市国泰工贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州际豪建设有限公司申请撤回对被告建德市国泰工贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州际豪建设有限公司撤回对被告建德市国泰工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币12200元，由原告杭州际豪建设有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年十二月三日
书记员 蓝徐玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2186号
原告赵某某。
委托代理人秦宏伟、马亚昆，河南明辨律师事务所律师。
被告王某某。
原告赵某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人秦宏伟、马亚昆到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告王某某在项城市某某镇卫生院东路南开有一家奶粉店，原告长期给该奶粉店供应孕婴用品。从2014年9月至2015年12月，被告王某某合计共欠原告赵某某货款34098元，原告多次前往被告追要，被告均以暂时没钱为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款34098元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某口头在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告王某某在项城市某某镇卫生院东路南开有一家奶粉店，原告长期给该奶粉店供应孕婴用品。从2014年9月至2015年12月，被告王某某合计共欠原告赵某某货款34098元，被告在原告提供的6份信誉卡上均签名认可。后原告多次追要，被告均以暂时没钱为由拖欠未付。为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，原告所诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起十日内支付原告赵某某货款34098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年七月十五日
书记员 高 红
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第57号
原告：马某，男，1985年9月10日出生，汉族，居民。
被告：闫某，男，1982年3月7日出生，汉族，农民。
被告：徐某甲，男，1984年8月13日出生，汉族，农民。
被告：徐某乙，男，1992年10月26日出生，汉族，农民。
原告马某与被告闫某、徐某、徐某乙民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加诉讼，被告闫某、徐某甲、徐某乙本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年5月10日，被告闫某向原告借款14000元，被告徐某甲、徐某乙为其担保，被告收钱后，当场出具借条一份，约定用期一个月（延期一个月）。该借款经原告多次催要，被告不讲信用，至今未还借款。现诉至法院，请求判令三被告偿还借款及利息。
被告闫某、徐某甲、徐某乙均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告闫某于2013年5月10日向原告马某借款14000元，未约定借款利息，约定借款期限为一个月，后借款期限延长一个月，借款当日被告向原告出具借条一份，被告闫某以借款人身份、被告徐某甲、徐某乙以担保人身份在借条上签字并按手印。该借款至今未还。
本院认定的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，自然人之间的合法借款受法律保护，借款人不能按照借款合同约定的借款期限履行还款义务，则构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐某甲、徐某乙在借条上以担保人身份签字、按捺手印，符合保证合同成立的形式要件，故在被告闫某不能履行还款义务时，被告徐某甲、徐某乙对该借款应承担连带清偿责任。本案中，原、被告之间的借款、担保事实清楚，原告提交的证据确实充分，故原告的诉求本院予以支持。关于借款利息部分，依据当事人意思自治，有约定的从约定，无约定从法定，本案中原、被告未有借款利息的约定，故借款利息自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付。三被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款14000元及利息（自2014年1月7日起至本院确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）；
二、被告徐某甲、徐某乙对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告闫某追偿。
案件受理费200元，由被告闫某、徐某甲、徐某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 邵明磊
审判员 孙印文
审判员 张玉东
二〇一四年二月二十日
书记员 李 季
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第865号
罪犯史培东，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年12月24日作出了（2009）丰刑初字第20号刑事判决，以被告人史培东犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯史培东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯史培东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史培东减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利2年，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更214号
罪犯冯建新，男，汉族，1974年6月19日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）临中刑初字第89号刑事判决，以被告人冯建新犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。2013年6月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2014年9月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯冯建新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯建新予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯冯建新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分22.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯建新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯建新减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯建新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年8月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那