wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第492-1号
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，机构代码15498978-x。
法定代表人王明成。
被执行人江西唐冶实业有限公司，机构代码57119579-6。
法定代表人占德松。
被执行人占德松，男，1988年6月3日出生，汉族。
被执行人占德平，男，1975年11月16日出生，汉族。
被执行人江西省钢城工业有限公司，机构代码67799001-8。
法定代表人阙顺昌。
被执行人江西中诺担保有限公司，机构代码69846310-2。
法定代表人杨春。
被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族。
被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第972号民事判决书，向被执行人江西唐冶实业有限公司、占德松、占德平、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西唐冶实业有限公司、占德松、占德平、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春所有的款项人民币2200万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 纪珠英
二〇一四年七月二十八日
代书记员 李昌廷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3694号
申请执行人徐剑定。
被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司，住所地吴江区震泽镇双阳村。
法定代表人汪惠光。
徐剑定、王爱萍、高小凤、皇甫红英、胡海泉等37人申请执行与吴江市金来利纺织整理有限公司工人工资纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2013）第1258号仲裁裁决书，该仲裁裁决书明确：“一、申请人徐剑定、王爱萍、高小凤、皇甫红英、胡海泉等37人与被申请人之间的劳动合同自2013年9月5日起解除；二、由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人徐剑定、王爱萍、高小凤、皇甫红英、胡海泉等37人解除劳动合同经济补偿金合计569673.5元。”至期，因吴江市金来利纺织整理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐剑定等37人于2013年10月30日向我院申请强制执行，申请执行标的为569673.5元，执行费用8097元。
本院立案受理后，向被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院查明吴江市金来利纺织整理有限公司的法定代表人汪惠光因涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，公司的土地房产系租赁，本案工资债权人正通过当地劳动部门与被执行人法定代表人汪惠光的亲属进行协商解决，在此期间申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，吴江市金来利纺织整理有限公司的法定代表人汪惠光因涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案工资债权人正通过当地劳动部门与被执行人法定代表人汪惠光的亲属进行协商解决，在此期间申请执行人同意终结本次执行程序。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江劳人仲案字（2013）第1258号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴龙章
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初28号
原告朱某，无业。
委托代理人李艳华（受朱某的一般授权委托），江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告张某，退休。
本院于2016年1月4日立案受理了原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由代理审判员杨洪应适用简易程序，于2016年1月27日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其代理人李艳华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：与张某于1986年4月认识，××××年××月登记结婚，1988年生育一子。婚前张某隐瞒实际年龄和家庭成员情况，通过骗取朱某的户口本私自领取了结婚证。张某实际年长朱某12岁，双方在性格、生活习惯上有较大差异，且张某经常无端猜忌，脾气古怪，经常盯梢。结婚时又因赠送项链的事情发生争执，张某殴打朱某致其脸部受伤，至今留有疤痕。朱某生完孩子以后，双方几乎没有正常的夫妻生活，这种状态持续了近二十年，目前双方分居于贸易新村279号和280号的两间房屋中，2014年6月朱某搬离现有住处，双方正式分居。基于以上原因，朱某与张某婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方已行同陌路，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。要求：1、判令朱某与张某离婚；2、平均分割夫妻婚后共同财产；3、本案诉讼费用由张某承担。
被告张某辩称：不同意离婚。朱某的陈述不是事实，她脸上疤痕是其酒后撞伤所致。领结婚证也是双方一起去领取的，一个人不可能领到结婚证。张某很信任朱某，个人的银行卡密码等信息都告诉了她，朱某把张某退休后的公积金拿走了也没追究她责任。目前张某身体状况不太好，2006年患××，摘掉了一个肾，2012年又患××，切掉了其中的一段。张某愿意忍让、包容和迁就朱某，不贬低她，平时做事也很理智，说话实事求是，个人言行在单位和邻里间有好口碑，从不说脏话，也不可能打骂朱某。朱某说二十余年没有性生活的情况，2005年8月其在妇科医院动了宫外孕手术，这明显与事实不相符。
经审理查明：朱某与张某于1986年4月认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1988年生育一子，现已成年。2014年6月朱某搬离贸易新村，双方分开居住。近段时间以来，双方因缺少沟通，朱某遂诉至法院。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
庭审中朱某表示愿意承担本案诉讼费。
上述事实有身份证、结婚证、户口本、房产证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。朱某与张某婚后生活数十年，共同将儿子抚养成人，有一定的婚姻基础。只要双方珍惜感情，加强沟通，夫妻关系仍有和好的机会和可能。本院确认原被告间的夫妻感情尚未破裂，朱某要求与张某离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予朱某与张某离婚。
案件受理费减半收取后为120元（已由朱某预交），由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 杨洪应
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 冶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3578号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：黄国华。
被告：吴志芬。
被告：黄璐璐。
原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告黄国华、吴志芬、黄璐璐金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏为赞独任审判。于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告黄国华、吴志芬、黄璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：2015年12月9日，被告黄国华因装修所需与原告签订一份《个人贷款合同》。双方约定：原告同意贷款给被告黄国华人民币40万元；贷款利率采用贷款基准利率上浮35％的浮动利率，贷款期限为60个月，自2015年12月9日起至2020年12月9日止。还款方式为等额本息还款；逾期罚息按合同约定的利率上浮50％计收。被告吴志芬出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。另被告黄国华、吴志芬与原告签订了《个人贷款抵押合同》，自愿将其共有的坐落于玉环县大麦××街道××路上述借款设定抵押担保；同时，被告黄璐璐与原告签订了《个人贷款保证合同》，同意为被告黄国华的上述借款本息承担连带保证责任。抵押和保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按约向被告黄国华发放贷款40万元，并按被告授权将贷款划入刘美芬在本行开立的账户中。在合同履行过程中，被告黄国华、吴志芬连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显违约，被告黄璐璐亦未履行连带保证义务。另原告为实现债权支付了9680元的律师代理费。故原告起诉请求由被告黄国华、吴志芬共同归还原告借款本金382891.16元、罚息4262.77元、罚息75.24元（利息从2016年3月15日暂算至2016年5月17日，罚息自2016年4月14日暂算至2016年5月17日，从2016年5月18日起本金付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）9680元；确认原告与被告签订的个人贷款抵押合同合法有效，并就该抵押物【坐落于玉环县大麦屿街道兴中路（产权证号：066048号；他项权证号：玉房他证玉环字第0899**号】拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；被告黄璐璐对被告黄国华、吴志芬的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告黄国华、吴志芬、黄璐璐均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的个人贷款合同、共同还款承诺书、借款借据及划付授权委托书、抵押合同、产权证及他项权证、保证合同、还款额查询清单、律师事务所收费发票、送达地址确认书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告黄国华、吴志芬、黄璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告黄国华向原告中国银行股份有限公司玉环支行借款40万元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。被告黄国华应按约偿还借款本金及利息，现被告未按期偿还，已构成违约，原告根据合同约定宣布合同提前到期，被告应按约清偿全部借款本息（包括罚息），并承担原告实现债权的费用。被告吴志芬向原告承诺对被告黄国华的借款承担共同还款责任，其意思表示真实，原告有权要求其共同承担被告黄国华的债务。被告黄国华、吴志芬以共有的坐落玉环县大麦屿街道兴中路的房产为被告黄国华借款提供抵押担保，抵押合同也合法有效，原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告黄璐璐为被告黄国华的借款提供连带责任保证担保，故应当对被告黄国华的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄国华、吴志芬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金382891.16元、利息4262.77元、罚息75.24元（均暂算至2016年5月17日止），并继续支付自2016年5月18日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）9680元。
二、原告中国银行股份有限公司玉环支行对被告黄国华、吴志芬共有的坐落于玉环县大麦屿街道兴中路房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、他项权证号：玉房他证玉环字第0899**号】拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、被告黄璐璐对被告黄国华、吴志芬应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254元，减半收取3627元，由被告黄国华、吴志芬、黄璐璐共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7254元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 胡琳琳
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初267号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人马ＸＸ，男，1992年6月4日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省汤阴县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年4月20日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年10月28日经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人马ＸＸ犯非法拘禁罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人马ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日下午6时许，许某2（已被判处刑罚）欲通过韩某联系名叫“红星”的人帮助他人索要欠款。许某2在电话联系不到韩某的情况下伙同刘某、齐某、张某、丁某（均已判处刑罚）和被告人马ＸＸ等人将被害人李某2、许某1控制在鹤壁市淇滨区品味风情酒店419房间，让其联系韩某，李某2称不能与韩某取得联系，许某2查看李某2手机，发现李某2与韩某通过电话，随即对李某2进行殴打。许某2再次要求李某2与韩某联系，约20分钟后韩某来到品味风情酒店419房间。被害人吴某2通过他人向许某2求情将李某2解救。之后，吴某2到红色诱惑饭店找到许某2，提出让韩某随自己离开时，许某2安排马ＸＸ等人将吴某2带至419房间。在该房间内，许某2伙同马ＸＸ、刘某、齐某、丁某对吴某2、韩某进行殴打，吴某2全身多处被打伤。2014年4月11日上午8时许，吴某2被他人解救。2014年4月12日中午，韩某逃离许某2等人的控制。经鉴定，吴某2之损伤属于轻微伤。
案发后，被告人马ＸＸ到公安机关投案，并赔偿被害人医药费5000元。
上述事实，被告人马ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、许某1、韩某、吴某2的陈述，证人许某2、齐某、刘某、张某、李某1、王某1、吴某1、王某2等人的证言，辨认笔录，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马ＸＸ非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马ＸＸ在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人马ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人马ＸＸ案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马ＸＸ积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵石磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01306号
原告：章少武。
被告：樊敬克。
被告：闫素珍。
原告章少武诉被告樊敬克、闫素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章少武到庭参加了诉讼，被告樊敬克、闫素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章少武诉称：2013年11月20日，被告樊敬克、闫素珍因资金周转需要，经“青岛福元运通投资管理顾问有限公司合肥分公司”中介，从原告章少武借款人民币500000元。原告章少武与被告樊敬克、闫素珍签订了合同编号为NO.FPJ-1202021号民间借贷抵押合同，约定借款本金500000元，期限为3个月，利息为月18‰，被告樊敬克、闫素珍用位于长丰县水湖镇的一栋商住用房（建筑面积248.37平方米，产权证字号：）办理了抵押登记，抵押给原告章少武，作为借款担保。2013年11月27日和2013年11月28日，原告通过银行转账将借款本金500000元分两次支付给被告樊敬克。该借款到期后，被告未能还款，并要求续约，经中介协调，原告同意将借款合同延期至2014年9月26日。2014年9月26日，俩被告仍未能还款，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元；2、判令被告支付借款期间及逾期利息6.3万元；3、案件律师代理费、诉讼费由被告承担；4、原告因本案产生的交通费、误工费由被告承担。
被告樊敬克、闫素珍未作答辩。
原告章少武针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、民间抵押借款合同及合同附件借款借据、借款银行凭证、共同还款声明、抵押声明、具结书、结婚证等，证明原被告之间的借款关系，及约定的借款金额、期限、利息、付款和违约责任；3、被告身份证复印件、户口本复印件、房产证、房产他项权证，证明被告户口所在地及房产抵押情况。
被告樊敬克、闫素珍未提供证据，对原告所举证据未发表质证意见。
本院经审查认为原告章少武所举证据1-3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年11月27日，原告章少武与被告樊敬克签订借款合同（合同编号1202021），合同约定借款金额为50万元，借款期限自2013年11月27日到2014年2月26日，月利率18‰，并约定抵押条款，被告樊敬克以其所有的坐落于长丰县水湖镇权属证书编号为面积为248.37平方米的房产设定抵押，约定担保主债权为上述借款合同项下的本金及利息、违约金和实现债权可能产生的全部费用（诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。双方当日在长丰县房产管理局办理了房地产他项权证。2013年11月27日和2013年11月28日，原告通过银行转账将借款本金500000元分两次支付给被告樊敬克。对原告与被告樊敬克的上述借款，被告闫素珍于2013年11月27日签署了共同还款声明，承诺对被告樊敬克的上述借款及利息、违约金等承担共同还款义务。该借款到期后，被告未能还款，经原告同意将借款合同延期至2014年9月26日。自2013年11月27日至2014年9月26日期间的借款利息，被告樊敬克依约进行了支付，本金500000元分文未付，为此原告诉至本院。
另查明，被告樊敬克与闫素珍系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊敬克向原告章少武借款500000元，双方已形成合法的借贷关系。借款到期后，被告樊敬克应按原告的要求偿还借款。被告闫素珍作为被告樊敬克的配偶向原告出具共同还款声明，承诺对借款及利息承担共同还款义务，不违反法律规定，对原告要求被告闫素珍共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间利息及逾期利息，因借款期间利息被告已实际支付，对原告的该项请求本院不予支持，逾期利息，按照双方约定自2014年9月27日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计取。原告要求被告承担案件律师费、交通费、误工费的主张，因未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊敬克、闫素珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章少武借款本金500000元并支付利息（从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、驳回原告章少武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9430元，减半收取为4715元，由原告负担566元，由被告樊敬克、闫素珍共同负担4149元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 程 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01480号
原告：李某林。
委托代理人：汪某。
被告：鄂州市某某锻造有限公司，地址鄂州市西山街办东佛林场内。
法定代表人：孙宝林，该公司经理。
委托代理人：龚曙光，湖北某某律师事务所律师（一般授权）。
原告李某林诉被告鄂州市某某锻造有限公司（以下简称：某某锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李某林的委托代理人汪杰、被告某某锻造公司的委托代理人龚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某林诉称：我于2013年6月5日，向被告供应废铁34.13吨，共计货款66，2170.00元。由被告公司向我出具欠条一张。经多次催讨无果，现被告公司因其他原因停止经营后人去楼空。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款66，2170.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告某某锻造公司辩称：拖欠原告的货款是实，请求人民法院核实后依法判决。
原告李某林庭审时向本院出示了如下证据：
证一、原告身份证、被告工商登记资料各1份。拟证明
原、被告的主体资格以及被告公司的股东为郑信平和孙宝林。
证二、欠条1张。拟证明被告拖欠原告货款66，217.00元的事实。
被告某某锻造公司庭审时未出示证据。
庭审质证时，被告某某锻造公司对原告出示的两份证据的真实性和证明目的均无异议。
经庭审质证，本院认为原告李某林出示的二份证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实确认如下：
原告李某林于2013年6月5日，向被告某某锻造公司供应铁屑压块13.70吨，每吨单价为2，000.00元，计货款27，400.00元；同时供应刨花20.43吨，每吨单价1，900.00元，计货款38，817.00元，共计货款66，217.00元，由被告公司向原告出具欠条一张，货款未支付。另查明：被告某某锻造公司因其他原因于2013年10月停止经营，被告公司的主要负责人孙宝林、郑信平均系福建省福安市人，在其公司停业后离开公司不知去向，原告通过多种途径向被告催讨货款无果，故诉诸本院。
本院认为：原告李某林与被告某某锻造公司之间的买卖关系依法成立，被告拖欠原告的货款未支付是酿成此纠纷的责任方，应承担完全的民事责任。原告请求被告支付其货款66，217.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市某某锻造有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告李某林货款66，217.00元。
本案受理费1，455.00元，由被告鄂州市某某锻造有限公司负担（该受理费原告已预交，待本判决书生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年九月五日
书记员 曾凡政
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3454号
原告马某，女，1968年2月11日出生，回族，初中文化，无业。
被告马某亮，男，1968年4月15日出生，回族，初中文化，个体职业者。
本院在审理原告马某与马某亮离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1124号
原告董永刚。
委托代理人苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市畅通不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇裴马村五组39号。
经营者潘勇，职务不详。
被告刘祥廉。
本院在审理原告董永刚诉被告兴化市畅通不锈钢制品厂、刘祥廉追索劳动报酬纠纷一案中，原告董永刚于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董永刚撤回对被告兴化市畅通不锈钢制品厂、刘祥廉的起诉。
案件受理费5元，予以免交。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 吕海燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1985号
原告：黄骅市义军水产养殖服务中心，住所地：黄骅市南排河镇后唐村。
经营者：张义军。
被告：付国香，女，1972年1月2日出生，汉族，住沧州渤海新区。
原告黄骅市义军水产养殖服务中心与被告付国香买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市义军水产养殖服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市义军水产养殖服务中心承担。
审判员 张仙
二〇一六年十二月一日
书记员 周婧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01457号
罪犯李雄，男，生于1990年7月25日，汉族，陕西省榆林市定边县人，因故意伤害、故意毁坏财物罪经陕西省高级人民法院于2011年3月29日以（2011）榆中刑一初字第22号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期自2008年9月3日至2015年9月2日止，于2011年4月26日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵�狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李雄确有悔改表现，建议对罪犯李雄减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在飞针分队改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，生产的产品质量好、废品少，平均产值能达到1600余元，能够超额完成劳动生产任务，并能在工余时间捡落地发，累计800克，价值800余元，受到干警的一致好评。并获得2012年监狱劳动改造�极分子。计分考核成绩自2011年7月至2014年3月底累计获得1770分，折合积极17个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出罪犯李雄确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李雄在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月�
审判员 李 长 东
审判员 齐 进 飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙 文 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1684号
原告周颖怡，女，＊出生，汉族，住广州市。
委托代理人廖汉毅，＊律师事务所律师。
被告廖得栅，男，＊出生，汉族，户籍所在地广东省高要市，现下落不明。
本院在审理原告周颖怡诉被告廖得栅民间借贷纠纷一案中，原告周颖怡以需重新组织证据为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周颖怡撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元、诉讼保全费3020元、公告费500元（原告均已预付），由原告周颖怡负担。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 韦国强
﹤h4﹥二o一四年十月十四日﹤／h4﹥
书 记 员 潘有芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03676号
原告北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园海特饭店3888室。
法定代表人孙敏，董事长。
被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区4号楼。
法定代表人许为平，董事长。
本院在审理原告北京市巨龙工程有限公司（以下简称巨龙工程公司）与被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司（以下简称道丰发展公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告巨龙工程公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告道丰发展公司名下位于北京市丰台区南四环西路188号十一区4号楼，并提供相应财产担保。
本院认为，原告巨龙工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李××名下位于北京市丰台区××全部房产；
二、查封被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司名下位于北京市丰台区南四环西路188号十一区4号楼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋堃
二〇一五年一月二十九日
书记员 肖荣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3272号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×（别名可欣），女，24岁（1989年11月13日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日被羁押，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月28日作出（2014）海刑初字第1857号刑事判决，判决被告人张×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据上诉人张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 李春华
代理审判员 韩卓然
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁晓琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初2862号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男，1989年9月5日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告济南正铭商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区南新街23号。
法定代表人张勇。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司起诉被告济南正铭商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告九阳股份有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，北京美好景象图片有限公司于2016年5月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年五月二十七日
书记员 雒 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20814号
原告：丘辉龙，男。
委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。
被告：张正潘，男。
委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。
原告丘辉龙诉被告张正潘合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告原向广东省大埔县人民法院起诉，因被告提出管辖权异议，广东省大埔县人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文俊、被告的委托诉讼代理人张春桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月12日，原告为被告在深圳市龙岗区丹竹头新洲东九号、四号合作建房，被告收取押金60万元，另外松岗工地结欠15万元。现工程已经完工，被告以各种理由不退换押金，故原告诉至本院，请求判令：被告一次性退还押金60万元并支付松岗工地结欠15万元及其利息（利息以75万元为基数按银行同期贷款逾期利率从2012年10月12日计算至款项实际付清之日止）。
被告辩称：1、收据是由被告先开具的，原告没有向被告支付押金60万元。被告没有欠付工程款，收款收据上注明的“松岗欠15万元整”是原告自己加注的。2、原告的主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年10月12日，被告向原告出具一份《收款收据》（编号2241901），内容如下：今收到丹竹头新洲东九号、四号合作建房施工押金60万元，该收款收据中另用其他笔迹注明“松岗欠壹拾伍万元”。庭审时原告确认“松岗欠壹拾伍万元”的内容是其自己加注的，加注时间不清楚。
庭审时原告陈述：当时被告在龙岗区丹竹头新洲东九号、四号有一块土地，被告提出与原告合作建房，由原告垫资进行工程建设，建成后双方按比例分成，施工前被告提出要交押金，在这种情况下原告以现金方式向被告支付了押金，被告向原告出具了收款收据，该工程于2010年10月动工，至2011年5月完工，但该工程属于违建，于2011年6月被拆除，被告此前一直说资金困难暂时无法退还押金，后被告明确拒绝。被告陈述：其没有实际收到该60万元押金，出具该收据是因为原告是否支付押金不直接影响双方合作建房，双方合作建房的土地不是被告名下的，当时被告垫资给土地使用权人建房，原告要求承建房屋，被告提出要60万元押金，就先给原告出具了收据，后原告因资金紧张一直未支付押金，被告遂退出了该垫资建房的合作关系，只作为中介要求对建成后的房屋占10％的收益，不承担任何风险。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的收款收据明确注明被告收到施工押金60万元，被告未提供证据证明其已退还原告该60万元，故原告有权向被告主张该债权。被告主张是其预先出具收款收据，原告并未实际付款，但被告关于收款收据出具过程的陈述，明显不符合情理，本院对被告的主张不予采信。原告在收款收据中自行加注“松岗欠15万元”，但被告对此未签字确认，原告亦未能提交其他证据证明该工程欠款实际存在，故对原告请求支付松岗工地拖欠工程款15万元的诉讼请求本院不予支持。案涉收款收据出具于2010年10月12日，按照原告陈述，涉案工程已于2011年5月完工，工程完工后，原告要求被告退还施工押金的条件即已成就，被告一直未退还原告施工押金，原告即应当知道其权利受到损害。本案中被告提出时效抗辩，否认原告曾向被告提出过主张。因原告未提供证据证明其曾向被告提出过履行请求或被告同意履行义务等存在诉讼时效中断的情形，故原告于2017年9月5日起诉，已超出向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效期间，被告提出的时效抗辩成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丘辉龙的诉讼请求。
案件受理费5650元（原告已预交），由原告丘辉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一八年一月八日
本件与原本核对无异
书记员 彭慧婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1079号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人严某某，男，1988年4月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审，同年7月14日被石狮市人民检察院取保候审，同月25日由本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年6月11日0时许，被告人严某某酒后驾驶一辆二轮电动车（经鉴定为机动车）行驶至石狮市长宁路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人严某某血液中检出乙醇浓度为183.42mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，呼气式酒精测试结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，涉案车辆照片，工作说明，户籍证明及被告人严某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1205号
原告陈林安，男，身份证住址：广东省五华县。
委托代理人何标，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告刘子良，男，身份证住址：广东省东莞市。
原告陈林安诉被告刘子良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林安及其委托代理人张学诚到庭参加诉讼，被告刘子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林安诉称，原被告是朋友关系，被告因生意需周转资金，三次向原告借款，其中，在2014年3月30日向原告借款40000元，2014年4月8日向原告借款13000元，2014年4月21日向原告借款21400元，总计借款74400元，原告多次催促，被告却一拖再拖，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币74400元及逾期付款利息（以74400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘子良在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告经营农场，以购买一批牛需要资金周转分三次向原告借款共计74400元，其中于2014年3月30日借款40000元，于2014年4月8日借款13000元，于2014年4月21日借款21400元，主张三笔借款均是在东莞市塘厦镇桥陇村原告经营的运通二手车行现金交付给被告，被告当即向原告出具《借条》、《借款条》，双方并未约定利息，现被告已经下落不明，并未向原告归还借款，也未支付利息。对于上述主张，原告提供了一份《借条》、两份《借款条》予以证明。其中落款时间为2014年3月30日的《借条》内容显示：“今借到陈林安现金人民币肆万元正（40000.00元）。借款人：刘子良。2014.3.30。本人愿意房产证抵押。刘子良”。落款时间为2014年4月8日的《借款条》内容显示：“兹借到陈林安现金人民币壹万叁仟元正（13000.00元）。借款人：刘子良。2014.4.8”。落款时间为2014年4月21日《借款条》内容显示：“兹借到陈林安现金人民币贰万壹仟肆佰元正（21400.00元）。借款人：刘子良。2014.4.21”�
2015年7月23日，原告以被告拒不归还借款为由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、《借款条》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告因购买一批牛需要资金周转分三次向原告借款共计74400元（40000元＋13000元＋21400元）没有归还，原告提供了《借条》、《借款条》原件予以证明，对此被告并未到庭抗辩已经归还上述借款，故本院认定被告存在向原告借款共计人民币74400元没有归还的事实。双方在《借条》、《借款条》中没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金共计74400元，合法有据，本院予以支持。
至于原告主张的利息，双方在《借条》、《借款条》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款�率支付逾期利息，合法有效，本院予以支持，具体计算方式为：以人民币74400元为本金，自2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告刘子良应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈林安借款本金人民币74400元及利息（具体计算方式：以人民币74400元为本金，自2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，原告陈林安已预交，由被告刘子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初510号
原告：王艾生，女，1950年10月2日生，汉族。
被告：吴掌，男，1949年2月10日生，汉族。
原告王艾生与被告吴掌离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王艾生于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艾生的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艾生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艾生负担。
审判员 赵志远
二〇一七年八月八日
书记员 石 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00200号
原告郑某，女，1977年10月16日出生，汉族。
被告张光某，男，1974年8月26日出生，汉族。
原告郑某诉被告张光某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张光某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告双方于1996年自由恋爱，恋爱期间即同居生活。1999年9月3日，原、被告双方登记结婚，婚后于2000年1月17日生育一子张某。原、被告结婚后生活于原告方，双方感情一般。2007年12月，因被告征地农转非，之后双方共同生活于长生桥镇。近年来，被告逐渐开始有赌博恶习，不信任原告，原告好言相劝却遭被告多次殴打。2014年7月被告无故外出至今，只是原告生病需要救治等事情回家两次，除此之外双方未共同生活，现仅有电话联系。原告认为，被告的行为已经严重伤害原告的身心健康，对原告及子女未尽义务，导致夫妻关系恶化，已名存实亡。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：原、被告离婚；婚生子张某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张光某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告双方于1996年认识并建立恋爱关系，1999年9月3日登记结婚，婚后于2000年1月17日生育一子取名张某。原、被告双方婚后感情尚可，但近年来双方关系有所变化，为家庭琐事偶有纠纷发生。2014年7月，被告外出务工，未再与原告共同生活，期间双方联系减少，导致夫妻感情恶化程度加剧。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的结婚证以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应当以夫妻感情是否确已破裂为裁判标准。本案中，原告起诉虽称被告有殴打原告的行为，但原告并未举示相应的证据予以证实。虽原、被告双方在近年来的夫妻生活中矛盾有所增加，但并未达到感情破裂的程度。本院认为，只要原、被告双方加强沟通、交流、互勉互励，夫妻关系是能够改善的。现原告起诉要求离婚但未举示充分的证据证明夫妻感情确已破裂，为此应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告张光某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告郑某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱世伟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第59号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
上诉人（原审原告）袁嫩晓，女，汉族，1977年5月24日出生。
委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所。
委托代理人史琳娜，河南力天律师事务所律师。
原审第三人梁显灵，女，汉族，1969年11月15日出生。
委托代理人刘明杰、周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司河南省分行（下称省工行）。
法定代表人刘卫星，行长。
委托代理人李甲，法律部工作人员。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局、上诉人袁嫩晓因袁嫩晓诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服金水区人民法院（2013）金行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王慧卉，上诉人袁嫩晓及委托代理人万国芳、史琳娜，原审第三人中国工商银行股份有限公司河南省分行的委托代理人李甲到庭参加诉讼。原审第三人梁显灵的委托代理人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告袁嫩晓原系第三人省工行职工，位于金水区纬五路14号院10号楼3单元31号房屋属第三人省工行国有房产，2002年8月29日省工行经批准进行房改出售，原告享受房改优惠后购房款应为34282元，已交纳集资款30000元。2003年12月原告调入中国工商银行软件开发中心，2004年7月8日省工行物业管理部给原告开具了已办妥退房手续的证明，原告将集资款收据交给物业管理部经办人，并收到退回的集资款汇款29950元（扣除手续费50元），2005年1月原告开始在调入单位享受住房补贴。2005年1月，省工行统一领取房改职工的房产证，原告房产证号为05010002**号。2005年3月28日，梁显灵、“袁嫩晓”申请房产转让登记，提供有袁嫩晓0501000268号房屋所有权证及房地产买卖契约、身份证件等相关资料，被告受理后为梁显灵核发了0501016621号房屋所有权证。2013年5月，因争议房屋拆迁，原告获知房屋转移登记的事实。本案在审理过程中，原告向我院申请笔迹、指纹鉴定，经征询被告、两第三人意见，我院依法委托河南中允司法鉴定中心对2005年3月8日《郑州市私有房产转让登记申请书》、2005年3月28日《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上指印进行司法鉴定，鉴定意见为《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均非袁嫩晓本人所写、所摁。
原判认为：争议房屋原系第三人省工行的国有房产，原告调出时尚未取得房改的房产证，第三人省工行为原告开具退房证明，符合房改政策。后该房屋被转售给第三人梁显灵，且在没有证据证明原告本人到场的情况下办理转移登记，第三人梁显灵取得房产证的登记行为事实错误，对此被告及第三人梁显灵存在过错。因原告已经收到退回的集资款并从调入单位享受住房补贴，故该转移登记并未侵犯原告的财产权，但损害了第三人省工行的财产权即国家利益，因此被诉房屋登记行为依法应当撤销。鉴于此处房产在诉讼过程中已因城市改造拆迁，争议房产的相关拆迁补偿应由第三人省工行依法处理，如涉及当事人其他民事权益，各方可依法另行处理。第三人省工行疏于管理、未及时办理原告原产权证的注销，对引发诉讼也有一定责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告核发给第三人梁显灵的0501016621号房屋所有权证。
郑州市住房保障和房地产管理局不服一审判决，以“原审判决认定事实错误，适用程序不当”为由提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回原诉讼请求。
上诉人袁嫩晓以“一审法院认定事实错误，应当依法予以纠正。一审判决理由错误，应当依法予以纠正为由提起上诉，请求二审法院依法纠错。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议房产的转移登记行为，已由司法鉴定确定涉案房产登记的《郑州市私有房产转让登记申请书》、《房地产买卖契约》中“袁嫩晓”签名及签名上的指印均非袁嫩晓本人所写、所摁，该房产登记行为基础事实错误，依法应予撤销。上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的上诉理由应不能成立，本院不予支持。
本案争议房屋原系原审第三人省工行的国有房产，上诉人袁嫩晓调出时尚未取得房改的房产证，原审第三人省工行为袁嫩晓开具退房证明，符合房改政策。但是，原审第三人省工行疏于管理，其为上诉人袁嫩晓开具退房证明后，未及时办理涉案房产证的注销，且该涉案房产的转移登记行为发生在原审第三人省工行统一领取房改职工的房产证（含涉案房产证）后并未发放给上诉人袁嫩晓之时，故原审第三人省工行对此次错误房产转移登记行为负有直接责任。一审判决关于“第三人省工行疏于管理、未及时办理原告原产权证的注销，对引发诉讼也有一定责任”的意见应予纠正。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局为原审第三人梁显灵办理涉案房屋产权登记过程中，相关房屋所有权证、房地产买卖契约、身份证件等资料齐全，亦没有证据可以证明上诉人郑州市住房保障和房地产管理局以及原审第三人梁显灵明知上诉人袁嫩晓本人未到场的情况下办理的涉案房屋转移登记，故上诉人郑州市住房保障和房地产管理局及原审第三人梁显灵在此次涉案房屋登记行为过程中不存在过错。一审判决认为郑州市住房保障和房地产管理局和梁显灵存在过错，属认定不当，应予纠正。
上诉人袁嫩晓因单位为其开具的退房证明已从调入单位享受住房补贴，其亦未全额交纳涉案房改房屋的购房款，且其交纳的集资款已由单位退回，该房屋转移登记行为并未侵犯其合法财产权，上诉人袁嫩晓的上诉理由不能成立，依法应不予支持。
本案被诉房屋登记行为虽因基础事实错误依法应予撤销，但因原审第三人省工行没有及时依法注销上诉人袁嫩晓名下的房产，其合法财产权应属于公房出售一方的原审第三人省工行，此处房产在诉讼过程中因城市改造拆迁，争议房产的相关拆迁补偿的权利应由原审第三人省工行依法处理，如涉及当事人其他民事权益，各方可依法另行主张。
综上，上诉人郑州市住房保障和房地产管理局以及上诉人袁嫩晓的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州市住房保障和房地产管理局、袁嫩晓共同负担；鉴定费3600元，由中国工商银行股份有限公司河南省分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 侯 赟
二〇一四年七月十六日
书记员 赵宁宁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1662号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄晓武，男，汉族，1983年7月30日出生，身份证地址：广东省普宁市南径镇大陇村官地**号。
上列申请执行人与被执行人黄晓武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄晓武的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1400号
原告张金山，男，1958年2月20日出生，汉族，河北省易县。
被告赵荣花，女，1961年3月19日出生，汉族，河北省易县。
原告张金山与被告赵荣花侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金山、被告赵荣花到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张金山诉称，原告的宅基地是于1991年分家所得（户主张海，1987年6月20日易县人民政府颁发使用证，证号：易政NO.XXXXXXX），于2003年原告在此宅基地上进行翻建正房五间，东西配房各两间，并建影壁及边墙，原告在此房一直生活居住至今，2015年6月4日至6月10日间被告趁原告及家人不在家，将原告家的影背及边墙拆除，原告多次找村委会调解未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告将拆除原告影背及边墙恢复原状，并赔偿相应损失。
被告赵荣花辩称，一、被答辩人起诉没有事实依据和法律依据，法庭审理查明真相后应驳回其诉讼请求：答辩人与被答辩人两家相邻而居，答辩人的宅基在1986年12月30日由易县人民政府进行宅基清理登记后依法确认，使用权人张文林（答辩人的丈夫，2008年去世），该登记表明确答辩人宅基地使用权四至中北边为：至墙房滴水三尺，然而，被答辩人在2011年8月强硬的在答辩人房后滴水三尺内垒砌了影背和边墙。答辩人找村委会干部、大龙华派出所和龙华土地所调解，土地所让他拆边墙，他不拆，答辩人无奈，为保护自身合法权益将影背及边墙拆除。二、被答辩人原告主体不成立，人民法院审理后依程序应予驳回：依据物权法的规定，被答辩人应当办理过户登记，其是否取得了土地使用权，翻建新房手续不合法，请求驳回其诉求。
经审理查明，原、被告南北相邻而居，原告居北，被告居南。原告持有的宅基地使用证登记使用权人户主为张海（系原告父亲，已去世），该宅基地为不规则长方形，张海宅基使用证四至中南至张文林房后滴水，北至房后滴水，宅基地平面位置图显示，东面从最南（张文林房后滴水）至最北边墙房后滴水为19.5米；被告使用的宅基地户主为张文林（被告的丈夫，已去世），张文林的宅基地清理登记表载明的四至中南至墙外滴水，北至墙房滴水3尺，该宅基现状平面图显示东面从南墙外滴水至北墙房滴水3尺为21.5米。现在状况为：两宅基东面南北距离，从张金山北房北边墙外沿至赵荣花房后北墙根有19.56米，从赵荣花北房北墙外皮至南墙外皮为20.55米；被告大门外垒砌南北向影背，影背后有东西向外院墙，2015年6月份被告为刷抹其北房外墙将原告外院墙及部分影背拆除，拆除前影背南沿距被告北房北墙皮约40公分，拆除后影背南沿距被告北房北墙皮约100公分；被告拆除原告的外院墙南墙皮距被告北房北墙皮最宽处约60公分。被告提交小龙华村委会证明一份，内容为：“我村村民赵荣花与张金山因宅基地发生纠纷，经村委会、土地所及纠纷双方共同调解，形成的处理意见是：1、赵荣花房后张金山自建的围墙无条件拆除，赵荣花在拆除后不可再建围墙；2、张金山影背保持原状。”以上事实，有张海宅基地使用证、张文林的宅基地清理登记表、本院的勘验笔录、村委会证明及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告丈夫的宅基地清理登记表虽然载明北至墙房滴水3尺，但原告父亲的宅基地使用证四至载明南至张文林滴水，并未载明南至张文林墙后3尺滴水，故双方对宅基地界线发生了分歧。原被告作为南北邻居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，本院认为村委会和土地部门调解拿出了具体的处理意见体现了处理相邻关系的基本原则，根据该意见，被告对原告外院墙的拆除不属于侵权行为，而对原告部分影背墙的拆除则违反了村委会和土地部门的处理意见，对原告造成了侵权，被告应当将原告的影背恢复原状，如不主动履行，应当赔偿给原告造成的损失，本院酌定修复影背的费用为800元（工钱约500元＋料钱约300元）。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵荣花于本判决生效之日起三个月内将其院后拆除原告张金山南北走向的影背恢复原状（恢复到影背南沿至原告房屋北墙北墙皮40公分为宜）；如被告赵荣花不能按时恢复原状，需在本院确定的恢复原状的最后一日起五日内赔偿原告张金山损失800元，由原告张金山自行恢复；
二、驳回原告张金山的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贾川川
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3771号
申请执行人陈金生。
被执行人陈广泛。
原告陈金生与被告陈广泛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）东南商初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金生于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月30日向被执行人陈广泛送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈金生未实现债权30000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈金生于2014年11月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3771号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐青青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第260号
原告：程某甲。
被告：王某。
被告：程某乙。
原告程某甲诉被告王某、程某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行审理，原告程某甲、被告程某乙到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，拒收并未到庭应诉，本院对其按缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：被告王某系陈某（已故）生父，被告程某乙系陈某（已故）继父，原告系陈某同母异父的弟弟。2013年9月30日，陈某意外死亡。2014年1月15日杭州市上城区人民法院受理原告周某诉王某、程某乙被继承人债务清偿纠纷一案，审理过程中，被告王某和程某乙自愿放弃对被继承人陈某的继承权，因此由原告继承陈某名下房产和所有遗产。因被告不配合原告办理相关过户手续，故原告提起诉讼，要求：1、确认陈某名下金狮苑X幢X单元X室的房产和所有遗产（存款）由原告继承；2、两被告协助原告办理房产过户手续；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
被告程某乙辩称：对原告陈述的事实部分无异议，同意原告的诉讼请求。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、房屋权属登记信息查询记录1份，拟证明涉案金狮苑X幢X单元X室的房屋登记在被继承人陈某名下，系陈某的私有财产；
2、公民死亡证明书2份，拟证明陈某与其母亲陈某某已死亡；
3、户口档案查询情况3份，拟证明原告与陈某系姐弟关系，双方母亲为陈某某；被告王某系陈某生父，被告程某乙系陈某的继父。
4、（2014）杭上法民字139号民事调解书，拟证明该案审理过程中，被告王某自愿放弃对被继承人陈某财产的继承权。
5、（1987）杭上民初96号民事调解书，证明王某与陈某某共同生育了陈某，于1987年5月18日离婚，陈某由陈某某抚养的事实。
被告陈建明对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
本院依职权调取被告王某2014年2月8日在（2014）杭上民初139号一案中的询问笔录，拟证明被告王某表示放弃对被继承人陈某财产的继承权。
原告及被告陈建明对该询问笔录均无异议，本院予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被继承人陈某系被告王某与陈某某共同生育的女儿，王某与陈某某于1987年5月18日离婚，被继承人陈某由陈某某抚养，后陈某某与被告程某乙再婚，共同生育原告程某甲，陈某某与程某乙于1997年离婚。陈某某与被继承人陈某于2013年9月30意外死亡，陈某生前未结婚、生育子女。陈某生前留下坐落于本市上城区金狮苑X幢X单元X室房产一处，但该房产仅支付550000元首付款，尚欠原产权人周某1270000元。陈某去世后，周某以被继承人债务清偿纠纷（案号为（2014）杭上民初字第139号）要求本案原告及被告共同清偿债务，在该案审理中，王某和程某乙共同表示放弃对陈某财产的继承权，该案周某与程某甲达成调解协议，由程某甲于2014年4月8日前支付周某房屋余款1270000元。因双方对房产过户不予配合，为此成讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案被继承人陈某通过向周某购买涉案房产，已取得涉案房产即坐落于本市上城区金狮子19幢4单元301室的产权，针对房屋尾款周某经诉讼确认由本案原告偿还，故涉案房屋为被继承人陈某的遗产，可由其继承人继承。继承开始后，遗产分割前，两被告作为被继承人陈某遗产的第一顺序继承人在诉讼中表示放弃对陈某财产的继承权，故被继承人陈某的遗产由第二顺序继承人即本案原告继承。原告主张被继承人的存款无具体指向，属诉请不明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市上城区金狮苑X幢X单元X室的房屋由原告程某甲继承，被告王某、程某乙应于本判决生效之日起5日内配合原告程某甲办理该房的过户手续；
二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
预收案件受理费80元减半收取，由原告程某甲自愿承担40元，退回原告程某甲40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 朱旭东
二〇一四年三月十七日
书记员 韩文涛
（另设附页）
附件：
本判决所依据的相关法律条文依照：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
48．在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。
49．继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第153号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人张志强，男，汉族，农民。
被执行人扶小星，曾用名扶小兴，女，汉族，农民。
2014年11月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年6月25日对被执行人张志强、扶小星作出的新计生征决字（2014年］第15119号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请�行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张志强、扶小星于2006年7月
9日生育一个男孩后，又于2011年3月20日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年6月25日作出新计生征决字（2014年］第15119号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15072元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月22日作出新计生催字（2014）第15026号履行社会抚养费征收决定催告书。被执�人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月25日对被执行人张志强、扶小星作出的新计生征决字（2014年］第15119号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张志强、扶小星在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15072元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费126元，由被执行人张志强、扶小星负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 姚 雅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1553号
原告江门市航海船舶物资有限公司，住所地江门市新会区城明翠新村A4座102-1室，组织机构代码30383329-6。
法定代表人梁锦桃，该公司总经理。
委托代理人李超，广东安国律师事务所律师。
被告魏晔晟，男，1986年8月27日生，汉族，住所地无锡市惠山区。
被告常州市金苑木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇蓉丰村，组织机构代码75464345-9。
法定代表人符培荣，该公司董事长。
两被告共同委托代理人谈嵩阳，江苏居和信律师事务所律师。
本院受理的原告江门市航海船舶物资有限公司诉被告魏晔晟、常州市金苑木业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江门市航海船舶物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
代理审判员 邵聪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹航
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第663号
原告承德县农村信用合作联社
被告张玉怀
被告隋建文
被告段善宏
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张玉怀、隋建文、段善宏借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年二月十二日
书记员 张雪军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01746号
上诉人（原审被告）北京陈有福餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼3层301。
法定代表人李意婷，经理。
委托代理人陈贤书，男，1978年3月8日出生，北京陈有福餐饮有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京辰安盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院10号楼15层1504。
法定代表人吕宗方，经理。
上诉人北京陈有福餐饮有限公司（以下简称陈有福公司）因与被上诉人北京辰安盛商贸有限公司（以下简称辰安盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21649号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
辰安盛公司在一审中起诉称：辰安盛公司从2012年2月起向陈有福公司供应蔬菜水果等货品，截止到2012年8月31日，陈有福公司拖欠辰安盛公司货款312502.44元。因此，辰安盛公司诉至一审法院，请求判决陈有福公司支付拖欠的货款等。
一审法院向陈有福公司送达起诉状后，陈有福公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：陈有福公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。陈有福公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈有福公司虽提交证据证明其现住所地在北京市海淀区，且否认双方存在买卖合同关系，但辰安盛公司提交了加盖陈有福公司公章的《未结款证明协议》证明双方之间存在买卖关系，并称系送货至陈有福公司在北京市朝阳区的经营地。陈有福公司对该协议上的公司公章提出异议并申请鉴定，但在规定期间内未交纳鉴定费用，鉴定未能进行。陈有福公司应当承担鉴定不能的不利后果。经一审法院走访调查，2013年春节前陈有福公司一直在其注册地正常经营。综上，可以认定双方的合同履行地在北京市朝阳区，属一审法院辖区，故一审法院对案件有管辖权。陈有福公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈有福公司对本案管辖权提出的异议。
陈有福公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，陈有福公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理等。
辰安盛公司对于陈有福公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：辰安盛公司系依据其与陈有福公司签订的《未结款证明协议》等证据向陈有福公司提起的诉讼，并请求判决陈有福公司支付拖欠的货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，陈有福公司提交的证据不足以证实其主要营业地或者主要办事机构所在地位于北京市海淀区，故应当依据其在工商部门登记的信息确定其住所地。陈有福公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。陈有福公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京陈有福餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭艳艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第266-1号
申请执行人何某，居民。
被执行人韦某，个体工商户。
申请执行人何某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）宜民初字第1341号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人韦某应当履行的义务为：支付给申请执行人何某人民币27000元。权利人何某于2014年5月13日向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理，立案号为（2014）宜法执字第266号。
因被执行人韦某未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦某的银行存款，冻结、划拨的限额为人民币27305元（冻结限额并非实际余额，实际余额以银行账户记录为准），冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘�生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦 俊 孜
二〇一四年九月一日
书 记 员 韦 懿
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第04185号
原告付金华，男，1965年11月3日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告顾秀艳，女，1972年4月20日出生。
原告付金华与被告顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告付金华的委托代理人张雨、被告顾秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告付金华起诉称：2013年3月22日，被告顾秀艳与原告付金华签订借款合同。合同约定，顾秀艳向原告借款50万元，借款期限自2013年3月22日起至2013年3月26日止。合同签订后，原告依约向顾秀艳支付了借款。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。故诉至法院，要求被告顾秀艳归还借款50万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付该款自2013年3月22日起至款还清之日止的利息。
被告顾秀艳答辩称：原告所述属实，被告对原告的诉讼请求也没有异议。但被告目前资金紧张，暂时无法履行还款义务。
经审理查明：2013年3月22日，被告顾秀艳与原告付金华签订借款合同。合同约定，顾秀艳向付金华借款人民币50万元用于购买材料，2013年3月26日16时之前将款项还清，按时还清款项则不计利息，届时不能还款则从借款之日起每日按5000元支付违约金。合同签订后，原告依约向顾秀艳支付了借款。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告付金华提交的借款合同、借据、收据、转账明细等在案佐证。
本院认为：原告付金华与被告顾秀艳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告提供了借款，被告理应按时归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告所约定的违约金，其实质仍为利息，故对于其计算标准，应适用上述规定。虽然原、被告约定的利息高于上述规定，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付利息，符合上述规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾秀艳于本判决生效后十日内归还原告付金华借款五十万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付该款自二○一三年三月二十二日起至款还清之日止的利息。
如果被告顾秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告顾秀艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一四年七月十四日
书记员 吴 心
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00171号
上诉人（原审原告）：李伟峰，男。
委托代理人：张桐玲，山西杰昊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张建设，男。
委托代理人：王红兵，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西平阳重工机械有限公司。
法定代表人：邱成林，董事长。
委托代理人：梁永强，该公司职工。
委托代理人：冀杰庭，该公司职工。
上诉人李伟峰、张建设因与被上诉人山西平阳重工机械有限公司（下简称平阳重工机械公司）委托合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2013）侯民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟峰的委托代理人张桐玲、上诉人张建设及其委托代理人王红兵，被上诉人平阳重工机械公司的委托代理人梁永强、冀杰庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：李伟峰是平阳重工机械公司下属铸造分厂职工，张建设是平阳重工机械公司下属物业处职工。2010年5月，李伟峰、张建设自筹资金在其租赁的平阳重工机械公司场地上建抛丸车间，并购买了风机、电动葫芦、喷砂管、储气罐等抛丸设备，其购买的所有机器设备的收据、销货清单等票据中的付款人或购货人均是李伟峰、张建设个人的名字。2010年10月份，抛丸车间建成。2013年3月15日，李伟峰、张建设提起诉讼，其提供平阳重工机械公司生产安技部给物业处出具的函件，要求平阳重工机械公司给付其垫付费用318937.2元。该函件载明：“物业处：我部因液压支架大缸、结构件等抛丸需要于2010年5月份委托李伟峰、张建设自筹资金在贵处南门口加工厂院内建了一个抛丸车间。现因公司工艺调整，取消了液压支架大缸、结构件抛丸工艺。请贵处在租赁费收取额度方面给与照顾”。一审时，证人倪×出庭接受了质证，其证明：我2010年5月担任生产安技部部长期间，没有委托任何人建抛丸车间；按公司规定，生产安技部没有权力决定任何基本建设项目；2012年6月后，张建设多次打电话，说物业处增加租金，请我帮忙联系减少租金。2012年7月初，李伟峰说物业处要书面的函件才能减免租金，要我联系梁部长；经我联系，李伟峰去找梁部长。李伟峰找我的时候，并没有提到委托建设抛丸车间的事情，其提供的函件只是作为生产安技部与物业处减免联系租金的专用函件，而不是什么证明材料。李伟峰、张建设称其将该函件交物业处，物业处不收。平阳重工机械公司提供物业处的证明，该证明载明：物业处至今未收到生产安技部出具的照顾张建设租赁费额度的手续。李伟峰、张建设称建设抛丸车间没有书面合同，有会议纪要，但未向法庭提供该会议纪要。
另查明：抛丸车间2010年10月建成后，李伟峰、张建设即进行生产，期间水、电费及人工工资由李伟峰、张建设承担。平阳重工机械公司提供其于2010年12月3日与侯马个体李伟峰签订的劳务合同、2011年4月12日与侯马市志勇液压修配厂签订的承揽合同以及同年4月23日与侯马市志勇液压修配厂签订的工业品买卖合同，以证明李伟峰、张建设用抛丸车间设备给其进行喷砂并收取相关费用，李伟峰、张建设称劳务合同是试喷的劳务费用，2011年4月12日和4月23日两份合同实际是李伟峰、张建设履行。一审时，证人李×出庭证明：2010年9、10月份，李伟峰来找我，说他在厂外建了一个抛丸车间，想揽点外协的活。根据生产安排，我们2010年12月3日与李伟峰签订了缸筒抛丸合同，李伟峰在他们的抛丸车间进行了加工，该合同已履行完毕。以上为本案事实。
侯马市人民法院经审理认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。李伟峰、张建设称平阳重工机械公司委托其建抛丸车间，而平阳重工机械公司对此委托却予以否认，李伟峰、张建设应提供在建设抛丸车间前后及过程中有关委托协商的具体内容的相关证据，但李伟峰、张建设只提供了一份有关减少租金的函件和开具的是李伟峰、张建设名字的购物清单，李伟峰、张建设对其诉讼请求不能提供充分证据予以证明，因此，本院对李伟峰、张建设的诉讼请求不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李伟峰、张建设的诉讼请求。案件受理费3040元，由原告李伟峰、张建设负担。
李伟峰、张建设不服侯马市人民法院（2013）侯民初字第295号民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人受被上诉人委托承建车间的事实客观存在并依法成立；二、一审判决适用证据不当，请求撤销一审判决，改判被上诉人给付二上诉人为其承建车间所垫付的费用318937.2元。被上诉人平阳重工机械公司辩称：一、我公司并未委托上诉人建设抛丸车间，上诉人称被上诉人委托其建设抛丸车间的事实并不存在，本案事实是上诉人自己建设的抛丸车间；二、上诉人提交的申请减免租金的函件不具有证明委托其建设抛丸车间的证明力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
本院认为：本案争议的焦点为平阳重型机械公司是否委托李伟峰、张建设建设抛丸车间。李伟峰、张建设上诉称平阳重型机械公司委托其建设抛丸车间，但其提供的建设抛丸车间购买机器设备发票载明的付款人或购货人均是李伟峰、张建设个人；在抛丸车间建成后，李伟峰、张建设以个人名义进行生产，相关费用由其自行承担，并以个人名义与平阳重型机械公司签订合同、收取费用。关于李伟峰、张建设提供的函件，本院认为，该函件系李伟峰、张建设自己打印后让生产安技部盖章后给物业处出具，该函件虽有“委托”二字，但从整个函件内容来看，其目的是“在租赁费收取额度方面给与照顾”。平阳重型机械公司对委托建抛丸车间之事不予认可，证人倪×也出庭证明没有委托任何人建抛丸车间，同时物业处的职能是负责收取租赁等费用的部门，与委托建抛丸车间并无关系，李伟峰、张建设亦未提供其他证据予以佐证，因而一审判决认为李伟峰、张建设提供的证据不足以证明其主张，驳回其诉讼请求并无不妥，本院对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人李伟峰、张建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 吕张萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2230号
原告张某甲，男，汉族，1948年1月11日出生。
委托代理人张伟，河南大公匡法律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，1944年1月13日出生。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2799元，减半收取1399.50元，由原告张某甲负担。
审判长 李建丽
审判员 郭建军
审判员 李 宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孟 蕾
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第128号
原告王某某，男，汉族，生于1983年12月3日，不识字，农民。
被告邓某某，女，汉族，生于1987年8月15日，农民，小学文化。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 马少星
二〇一五年三月十日
书记员 赵玉霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5534号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：肖登强，男，29887出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告肖登强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告肖登强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖登强偿还信用卡欠款本金72，143.61元、利息9，830.73元、其他费用24，499.11元，共计106，473.45元（利息、费用等截止至42589），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、肖登强承担本案诉讼费用。事实和理由：肖登强于39115向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42589，肖登强尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计106，473.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将肖登强诉至法院。
被告肖登强未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖登强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39115肖登强向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖登强签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），肖登强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即肖登强）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向肖登强发放了卡号为43×××47的信用卡一张。39145，肖登强激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41736始，肖登强未再按约定还款。自41736未再使用该卡进行消费。截止42589，肖登强尚欠透支消费款本金72，143.61元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，830.73元、其他费用等24，499.11元。
本院认为，肖登强在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与肖登强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖登强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张肖登强偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告肖登强应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖登强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金72，143.61元；
二、被告肖登强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，830.73元；
三、被告肖登强于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，429元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，469元，由被告肖登强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北法执字第369-2号
申请执行人马双峰，男，1971年12月6出生。
被执行人刘得军，男，1967年5月4日出生。
本院已经发生法律效力的本院（2012）北民一初字第357号民事调解书，确定被告刘得军于2012年9月30日前给付原告马双峰医疗费等65000元，承担诉讼费1208元，执行费875元，以上合计67083元，但被执行人刘得军至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘得军银行账户存款67083元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马静兆
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第2878号
原告甄×1，男，2001年5月18日出生。
法定代理人王×（原告之母），1969年4月5日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告甄×2，男，1969年2月25日出生。
原告甄×1与被告甄×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄×1的委托代理人韩东到庭参加诉讼，被告甄×2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄×1诉称，被告甄×2是我父亲，他因与我母亲王×闹离婚而离家两年有余。被告离家后，我的全部费用由我母亲一人承担，我母亲收入微薄，无力独自负担我的全部费用，目前她还面临下岗。被告是企业中层干部，有能力支付我的抚养费，故我诉至法院请求：一、自2015年6月起，被告每月给付原告抚养费1800元；二、诉讼费由被告承担。
被告甄×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在庭前电话联系中，甄×2称请法院依法判决。
经审理查明，原告甄×1之母王×与被告甄×2系夫妻关系，二人于2000年2月2日登记结婚，并于2001年5月18日生有一子即本案原告甄×1。2014年8月，甄×2以离婚纠纷将王×诉至北京市石景山区人民法院，起诉书中称二人已分居两年。2015年5月，甄×2再次以离婚纠纷将王×诉至北京市石景山区人民法院，起诉书中称二人已分居两年多，后该案以撤诉方式结案。甄×2自2014年7月至2015年7月的工资总收入为94482.99元，经核算，月平均工资收入为7267.92元。
上述事实，有当事人的陈述，户口本，结婚证，北京市石景山区人民法院卷宗档案，职工月收入台帐等证据在案佐证。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案查明的事实，王×与甄×2目前虽系夫妻关系，但二人处于分居状态，甄×1随母亲王×共同生活，甄×1以甄×2离家后，母亲无力独自负担其全部抚养费用为由，要求甄×2每月给付抚养费1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告甄×2自2015年6月始，每月给付原告甄×1抚养费一千八百元，至甄×1十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告甄×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晓敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩睿萌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第401-1号
申请执行人务川自治县人口和计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
委托代理人李成敬，该局干部。
委托代理人吴祥敏，该局干部。
被执行人王帅，男。
被执行人张琴艳，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务执协字第257号执行裁定书，于2014年10月22日受理了务川自治县人口和计划生育局申请执行王帅、张琴艳计生行政征收一案，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王帅、张琴艳在务川自治县农村信用合作社牛塘分社的存款肆仟零壹拾园肆角捌分，小写4010.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢启海
二〇一四年十一月十八日
书记员 王正榜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第77号
上诉人（原审被告）：张海峰，农民。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李丙齐，农民。
被上诉人（原审原告）：汪孟花，农民。
二被上诉人之委托代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：故城县甲乡乙村村民委员会。
负责人：梁电奎，村主任。
委托代理人：张恩重，任村支部书记。
委托代理人：陈章岩，故城政通法律服务所法律工作者。
上诉人张海峰因生命权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2013）故民一初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张海峰于2014年3月31日申请撤回上诉，同意按原判执行。
本院经审查认为，上诉人张海峰申请撤回上诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张海峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费495元，减半收取248元，由上诉人张海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张凤莲
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审6号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局。
法定代表人李河生，该局局长。
委托代理人刘志东，男，该局干部。
委托代理人徐明，男，该局干部。
被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行于2015年4月15日向嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司作出的嘉工商处字（2015）103号行政处罚决定书及加处罚款10000元。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商处字（2015）103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。审查查明申请执行人于2015年4月15日将该行政处罚决定书送达给被执行人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，被执行人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼；申请执行人于2016年1月19日向本院提起强制执行申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条规定，现该强制执行申请已超过三个月法定期限，其申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款规定，现裁定如下：
对嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商处字（2015）103号行政处罚决定和加处10000元罚款，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一六年二月十四日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文、司法解释和地方性法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2617号
申请执行人张兵，男，1977年3月17日出生，汉族。
被执行人南京欣鑫宝家具有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区。
法定代表人付新武，总经理。
张兵与南京欣鑫宝家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2014)浦江民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告南京欣鑫宝家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兵装修损失、搬迁费用等共计20000元。二、被告南京欣鑫宝家具有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张兵保证金2000元。案件受理费550元，由原告张兵负担318元，被告南京欣鑫宝家具有限公司负担232元。因被执行人南京欣鑫宝家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京欣鑫宝家具有限公司名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人南京欣鑫宝家具有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额22232元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京欣鑫宝家具有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦江民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异�。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 夏