江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第5号
上诉人（原审被告）何某甲，男，1973年7月16日生，汉族，某技术中心职员。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人姚娇。
被上诉人（原审原告）何某乙，女，2005年2月14日生，汉族，某小学学生。
被上诉人（原审原告）高某（暨何某乙法定代理人，何某乙母亲），女，1976年10月22日生，汉族，南京市鼓楼区赤壁路小学教师。
以上两被上诉人共同委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人余欣（高某母亲），1949年1月31日生，汉族。
上诉人何某甲与被上诉人何某乙、高某析产纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年11月5日作出（2013）江宁开民初字第1132号民事判决，何某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人何某甲及其委托代理人瞿东亮、姚娇，被上诉人何某乙、高某共同委托代理人汪恩华、余欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某与何某甲于2010年1月8日登记离婚。双方签署《离婚协议书》，约定：“一、何某甲与高某自愿离婚。二、女儿何某乙由高某抚养。生活与教育费按照每月3000元标准，何某甲每月付给2000元，高某每月付给1000元……三、1.白下区象房村51栋某单元103室房子属何某甲婚前财产，归何某甲所有；2.建邺区今日家园丹桂居8栋某单元602房子属高某婚前财产，归高某所有。3.江宁区翠湖花园4栋803室房子属婚后财产，归何某甲、高某和女儿何某乙共同所有。高某同意今后将其江宁区翠湖花园4栋803室房屋份额赠给何某乙，即何某乙占三分之二股份，何某甲占三分之一股份。江宁区翠湖花园4栋803室房子由何某甲负责装修并居住，装修后何某甲家人可居住在江宁区翠湖花园4栋803室。4.何某甲证券账户上的股票归何某甲所有；高某证券账户上的股票归高某所有。5.苏A×××××富康小轿车、松下摄像机归何某甲所有。今日家园丹桂居8栋某单元602房子房内的家用电器及家俱归高某所有。惠普笔记本电脑、索尼数码相机归高某所有。四、夫妻无共同债权及债务。五、为了有利于女儿何某乙的健康成长，双方应有责任将离婚对何某乙的影响降至最低……”
另查明，位于南京市江宁区秣陵街道将军大道109号爱涛翠湖花园04幢803室房屋（以下简称803室）在2010年11月23日登记为何某甲、高某以及何某乙共同共有，该房屋建筑面积143.54平方米。
在原审法院审理中，高某认为其尚未将其所有的803室三分之一的产权份额赠与何某乙，故其仍然是该房屋的共有权人，现何某甲已另行组织家庭，故由何某甲继续使用该房屋将损害其与何某乙的利益。何某甲认为该房屋系其与何某乙共有财产，高某对该房屋不具备主张权利的资格，现何某乙系未成年人，高某要求分割803室将会使何某乙的财产权益脱离其（系何某乙另一法定代理人）的监督，故其不同意析产。关于分割方式，因何某甲表示愿意按12500元／平方米的价格以折价补偿的方式取得该房屋的所有权，但何某甲未按其承诺的期限准备相应的折价补偿款，而高某表示愿意按12000元／平方米的价格支付折价补偿款给何某甲，803室归其与何某乙二人共同共有。另外，何某甲表示其对该房屋进行了装修，但对此其未按期提供相关证据。
原审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割不动产，因不动产难以实物分割，可以折价来进行分割。本案中，高某与何某甲原系夫妻关系，现其二人已离婚，803室已不适宜继续维持共有关系。高某提供的《离婚协议》系其与何某甲真实意思的表示，对双方均具有约束力，虽该协议约定803室由何某甲居住，但双方并不曾约定居住期限，故何某甲要求继续居住并暂不析产，于法无据，对于其抗辩意见，不予采纳。因高某已作出将其原有份额赠与给何某乙的意思表示，而该意思表示系其与何某甲就离婚相关事宜所达成的共同处理意见的一部分，其无权单方撤销该赠与，基于本案三方当事人的原有的身份关系以及何某乙系未成年人，其利益应当保护，故该房屋产权份额应当在本案中明确，即高某对803室享有三分之一的产权份额，何某乙对803室享有三分之二的产权份额，高某支付何某甲折价补偿款574160元。
原审法院据此判决：一、位于本区秣陵街道将军大道109号爱涛翠湖花园04幢803室房屋由原告高某享有三分之一的所有权份额，原告何某乙享有三分之二的所有权份额；二、原告高某于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告何某甲折价补偿款574160元。
宣判后，何某甲不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，1、高某已经将其享有的房屋产权分割赠与何某乙，其已丧失房屋所有权，无权要求分割该房屋；2、上诉人虽然已与高某离婚，何某乙由高某抚养，但上诉人与何某乙仍为父女关系，双方并未丧失房屋共有的基础；3、上诉人并未处分房屋，何某乙享有的房屋三分之二产权份额并未受到侵害，何某乙也无需通过分割房屋来保障其生活，目前并无对诉争房屋进行分割并折价归并的必要；4、上诉人对诉争房屋享有居住权，应当予以保障。双方在离婚协议中明确约定诉争房屋由上诉人负责装修并居住，装修后上诉人家人可居住在该房屋，高某要求折价分割诉争房屋侵犯了上诉人对于房屋的居住权。请求二审法院撤销原判，依法改判诉争房屋由何某甲与何某乙共同共有，何某甲对该房屋享有居住权。
被上诉人何某乙、高某辩称，上诉人在一审中并未提起反诉，要求确认其享有诉争房屋居住权，二审中要求确认居住权不属于二审法院审理范围。根据诉争房屋的产权登记，高某系诉争房屋产权人，高某虽在离婚协议中约定其今后将房屋份额赠与何某乙，但并未明确具体时间。高某与上诉人在离婚协议中并未对居住权的时间做出明确约定，约定不明视为没有约定。高某与上诉人已经离婚，何某乙由高某抚养，双方目前对于诉争房屋的共有基础已经丧失，目前诉争房屋如不进行分割，将影响产权人的合法权益，应当将房屋进行折价归并。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，何某甲提交：1、南京市家庭居室装饰装修工程施工合同及合同附件一份，主张其已对诉争房屋进行装修，支付给装修公司的费用为57308.77元，家电及其他装饰费用约60000元；2、房屋内部照片，主张上诉人及其父母目前实际居住在该房屋内。经质证，高某、何某乙认为南京市家庭居室装饰装修工程施工合同及合同附件的真实性无法确认，且与本案没有关联性。上诉人是在被上诉人起诉后才装修房屋，对此不予认可，对房屋内部照片也不予认可。
以上事实，有《离婚协议》、离婚证、房屋所有权登记证书、房屋装修合同以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、高某对于诉争房屋是否享有产权份额；2、诉争房屋目前应否进行折价归并。
关于争议焦点1，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。何某甲与高某在民政部门签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方在离婚协议中明确约定高某将其对于诉争房屋享有的产权份额赠与何某乙，由于离婚协议是双方对于婚姻关系、子女抚养及财产问题一并作出处理的协议，任一方无法定情形不得要求撤销或变更。故本案中，虽然双方未办理诉争房屋的产权变更登记手续，但根据离婚协议约定高某已将其在诉争房屋享有的产权份额赠与何某乙，诉争房屋目前应由何某乙和何某甲共有，其中何某乙享有三分之二产权份额，何某甲享有三分之一产权份额。因高某对诉争房屋已不再享有产权份额，高某以产权人身份要求对诉争房屋进行分割和折价归并，缺乏事实和法律依据。何某甲主张高某无权要求分割诉争房屋的上诉意见，于法有据，本院予以采纳。原审法院判决高某对诉争房屋享有三分之一产权份额存在不当，二审应予纠正。
关于争议焦点2，由于诉争房屋目前由何某甲和何某乙共有，虽然何某甲与高某已经离婚，何某甲不直接抚养何某乙，但由于何某乙尚未成年，何某甲作为何某乙的父亲，仍然是何某乙的法定监护人，其与高某都应对何某乙履行监护职责，保护何某乙的人身、财产及其他合法权益，除为何某乙的利益外，不得处理何某乙的财产。何某乙虽要求对诉争房屋进行分割并折价归并，但由于何某乙与何某甲之间并未丧失共有基础，何某甲目前并无侵犯何某乙对诉争房屋享有产权的行为，何某乙亦未能提供证据证明其目前存在因住房和经济困难等需要分割房屋的重大理由，诉争房屋共有状态并未影响何某乙的合法权利，故何某乙作为未成年人，其目前要求分割诉争房屋并进行折价归并的请求，缺乏必要性，本院对此不予支持。原审判决对诉争房屋进行折价归并，并由高某给付何某甲折价补偿款存在不当，二审应予纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第1132号民事判决；
二、驳回何某乙、高某的诉讼请求。
一审案件受理费15135元，由高某负担；二审案件受理费15135元，由高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋龙雯