贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第12号
原告杨某某，男。
委托代理人吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
被告印江自治县天堂突雷岩煤矿，组织机构代码：68841099-8。
企业法定代表人（负责人）：张某某。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
委托代理人许江林，重庆大鼎律师事务所律师。
第三人尹某某，男。
原告杨某某与被告印江自治县天堂突雷岩煤矿、张某某、第三人尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吕若飞、被告印江自治县天堂突雷岩煤矿委托代理人钟在勇、被告张某某委托代理人钟在勇、第三人尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年6月17被告在我处借款1734345元，并约定于2013年10月17日还清，同时约定如逾期偿还按月息2.5%计算利息。该借款到期后向被告催要借款，被告总是以各种理由予以推延。故特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金人民币1734345元，利息37577元，诉讼费由被告承担。
原告杨某某在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份：拟证明原告的自然情况；
2、借条原件一份：拟证明印江自治县天堂突雷岩煤矿、张某某向原告杨某某借款情况，同时证明了超期以后，月息按2.5%计算的事实。
被告张某某辩称：原告杨某某诉被告张某某借款1734345元，实际借款金额为960000元，其借款时间实为2011年5月25日和2012年4月11日。该借款以原告杨某某名义出借，实际出借人为第三人尹某某。原告所指借款金额1734345元不属实，都在月利率4.5%-5%之间多次转条子所形成。原告与被告没有任何借贷关系，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案第三人尹某某，可以另外起诉被告主张权利。综上所述，原告不能以借条向被告主张权利。
被告张某某在举证期限内提交的证据有：
1、被告身份证复印件一份：拟证明被告的自然情况；
2、原告向法庭提供的诉状及原告代理人吕若飞出具的授权委托书和委托函复印件各一份：拟证明本案法院在受理时原告代理人提交的授权委托书不是真实的，系他人冒名提起的诉讼；
3、印江自治县天堂突雷岩煤矿组织机构代码、营业执照复印件一份：拟证明印江自治县天堂突雷岩煤矿组织机构代码68841099-8及注册号5200002932732；
4、2012年12月17日、2012年4月11日、2012年5月25日被告张某某书写的借条复印件四份：证明本案被告张某某与本案所谓的原告没有借贷关系，只是与第三人尹某某有300000元和660000元的借款事实；
5、建设银行转账汇款回单复印件一份：拟证明2012年8月2日，被告支付给第三人尹某某人民币10320元，该10320元是分别支付尹某某以杨某某、柳元珍名义借款给被告产生的利息万元以下的零头部分；
6、现金日记账复印件二份：拟证明第三人尹某某于2011年5月25日、2012年4月11日分别借款给被告张某某300000元、700000元情况；
7、借条复印件一份：拟证明2012年12月17日被告向第三人尹某某款金额借款446566元情况；
8、现金日记账复印件一份：拟证明2012年12月17日借款尹某某446656元的形成情况；
9、借款记录复印件一份：拟证明2012年4月11日原告借款给被告700000元，但是扣付了当月利息40000元，被告实际借款660000元的情况。
被告印江自治县天堂突雷岩煤矿辩称：原告将印江自治县天堂突雷岩煤矿作为第一被告不符合法律依据，第一被告应该是张某某，印江自治县天堂突雷岩煤矿在借款中是担保人，根据该案的案件事实，被告印江自治县天堂突雷岩煤矿对张某某个人的借款不承担担保责任。本案中被告与原告本不存在借贷关系，印江自治县天堂突雷岩煤矿就不存在担保责任。该债务利息高，俗称“利滚利”，通过本金加利息累加多次，才形成了诉状上的金额，违反了法律禁止性规定，因此本案第三人与被告张某某个人的借款合同依法应当属于无效合同，所以印江自治县天堂突雷岩煤矿对张某某个人的借款不承担担保责任。
被告印江自治县天堂突雷岩煤矿在举证期限内没有提交任何证据。
第三人尹某某述称：我与被告的借款合同已经履行完毕，原告的借款是原告委托我代办的，当时双方都在场，所以我在本案中不享有任何权利也不承担任何责任。
第三人尹某某在举证期内向本庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份：拟证明第三人自然情况。
本院依职权依法对原告杨某某的询问笔录一份：拟证明该案的诉讼请求是原告的真实意思表示。
经审理，原告提供的第1份证据、被告提交的第1、3份证据及第三人尹某某提供的第1份证据是客观存在的事实，原告提供第2份证据与原、被告及第三人尹某某的陈述答辩相互印证，上述证据具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。被告提供的第2份证据拟证明该案系他人冒名提起的诉讼，与本院依法向原告的询问笔录及其庭审陈述不符，该份证据被告所主张的证明目的本院不予支持。被告提供的第4份证据根据原、被告及第三人尹某某的陈述答辩与本案没有关联性，不能够作为认定本案事实的依据，该证据本院不予支持。被告提供的第5、6、7、8份证据，结合案件事实及便于案件查明，该证据本院予以支持。被告提供的第9份证据与被告张某某提供的第6份证据相矛盾，结合原告陈述及第三人辩称，且被告并没有提供其他证据予以佐证，该证据本院不予支持。
结合本案的事实和证据，本案争议的焦点是：1、原告的诉求是否为其真实意思；2、原、被告的借款关系是否存在；3、被告是否应支付原告利息，是以起诉之日还是还款之日为止；4、被告印江自治县天堂突雷岩煤矿是否应承担被告借款的担保责任。
根据上述采信的证据和原告的陈述，本院可以认定以下事实：2011年5月25日被告张某某向第三人尹某某借款人民币300000元、2012年4月11日被告张某某向杨某某借人民币700000元。2011年11月25日被告张某某与第三人尹某某对借款本金人民币300000元进行清算，利息为人民币81000元。经原、被告及第三人共同协商，第三人的债权及原告的债权由被告张某某一并偿还给原告，并由被告张某某向原告书写了借条一张，借款期限为6个月，借款月利率为4.5%。因被告张某某没有按照双方约定的还款日期偿还借款，双方重新约定将借款本金及约定的利息计入本金计算复利，分别于2012年5月25日、2012年11月25日、2012年12月17日按照约定对本金进行结本计息。2012年12月17日被告张某某与第三人尹某某对借款本金人民币700000元进行清算，利息为人民币311639元。2012年12月20日原告与被告张某某将该两笔借款合并为一笔后分账，原告从总账中分出人民币1212881元。被告张某某再次没有按照双方约定的还款日期偿还借款，双方最终于2013年6月17日重新签订借款合同，该借条内容：今借到杨某某人民币1734345元，该借款定于2013年10月17日还清，超期还款按照月利息2.5%计算，张某某承诺用印江自治县天堂突雷岩煤矿资产作为担保抵押。原告杨某某与被告张某某对借款期间的利息一直按照约定在履行，在此期间被告张某某已支付原告杨某某借款利息人民币3780元。
本院认为：原、被告依法成立的借款合同，对双方当事人都有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2011年11月25日被告张某某与第三人尹某某对2011年5月25借款本金人民币300000元进行清算，双方约定按月息4.5%计算，利息从2011年5月25日起计算至2011年11月25日为人民币81000元，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，同时参照中国人民银行于2011年公布的同期同类贷款基准年利率为6.65%，该借款的利息应为300000元×6.65%÷12月×6个月×4倍＝39900元。被告张某某与第三人尹某某的借款利率高于按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（四倍以内）计算的利息，本院只能对原告的利息人民币39900元予以支持。事后由于被告张某某没有按照双方约定偿还借款本金及利息，原告与被告张某某分别于2012年5月25日、2012年11月25日对借款本金及利息进行了结算，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及第七条的规定，原告杨某某与被告张某某于2012年11月25日的实际借款金额应为人民币433758.51元，其利息按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，该借款利息截止到2012年12月17日应为433758.51元×6.15%÷12月÷30天×23天×4倍=6817.24元，共计人民币440575.75元。
2012年4月11日原告杨某某与被告张某某对借款本金人民币700000元，经原、被告双方约定，月利率为5%。利息从2012年4月11日起计算至2012年10月11日止为人民币210000元，双方约定的借款月利率5%仍然超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息不予支持，其利息应为人民币700000元×6.65%÷12月×6月×4倍=93100元。原告与被告张某某于2012年10月11日对该借款本金及利息进行了结算，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及第七条的规定，对于原告杨某某与被告张某某于2012年10月11日的实际借款金额应为人民币793100元，其利息截止到2012年12月17日为人民币793100元×6.65%÷12月÷30天×67天×4倍=39262.86元，共计人民币832362.86元。对于该笔借款，在庭审中，原、被告及第三人对利息的计算无异议，且没有违反法律规定，本院予以支持。
2012年12月17日原告杨某某、第三人尹某某与被告张某某将上述两次借款的借款本金及利息人民币440575.75元、832362.86元合并为一笔后分账。双方当时约定的分账金额为人民币1659537元，原告从总账中分得人民币1212881元，另案（2014）印民初字第11号原告杨荷蓉分得人民币446656元。按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条的规定，这两笔借款合并后的实际金额为人民币1272938.61元，2012年12月20日原告与被告张某某对该笔借款进行结息，并将利息计入本金计算复利，结息时间自2012年12月17日至2013年6月17止，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条的规定，双方约定的借款利息（月利率5%）高于按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（四倍以内）计算的利息，其利息应为1272938.61元×6.4%÷12月×4倍×6月=162936.14元。
对于原告杨某某与被告张某某于2013年6月17日的实际借款金额应为人民币1435874.75元，双方约定按月息2.5%计算，利息从2013年6月18日起计算至2013年10月17日为人民币157600元，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条的规定，同时参照中国人民银行于2013年1月公布的同期同类贷款基准年利率为6.4%，该借款的利息即1435874.75元×6.4%÷12月×4个月×4倍＝122527.98元，本金及利息共计人民币1558402.73元。原告起诉要求被告张某某归还借款人民币1734345元的诉讼请求，超过了实际借款金额，只能支持人民币1558402.73元，对于超出部分本院不予支持。
关于借款本金人民币1435874.75元在2013年10月18日至2013年11月17日止的利息计算问题，经本院审理查明双方在此借款期间约定的借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，同时参照中国人民银行于2013年1月公布的同期同类贷款基准年利率为6.4%，该借款的利息应为1435874.75元×6.4%÷12月×1月×4倍＝30631.99元，原告要求被告张某某支付逾期利息人民币37577元的诉讼请求超过此限度，对超出利息部分本院不予支持。
被告张某某向原告杨某某的借款本金人民币1435874.75元，借款期间的利息人民币153159.97元，扣除被告张某某已向原告杨荷蓉支付的借款利息人民币3780元，现被告张某某需支付原告杨荷蓉借款本金及利息共计人民币1585254.72元。
关于原告当庭要求变更被告支付利息至还款之日止的诉讼请求，为维护当事人的合法权益，保护当事人的既得利益，结合本案的实际情况，对该诉讼请求本院予以支持，即自2013年11月18日至还款之日止以本金人民币1435874.75元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算支付利息。
关于被告印江自治县天堂突雷岩煤矿承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告张某某于2013年6月17日向原告杨某某出具借款金额为人民币1734345元的借据加盖有印江自治县天堂突雷岩煤矿公章，企业的法定代表人和其他工作人员签字的合同代表了企业的意思表示，可以产生合同成立的法律效果，印江自治县天堂突雷岩煤矿负责人张某某用该煤矿的资产作为其向原告杨某某的借款的担保抵押，代表了企业的意思表示，应对其实施的行为承担责任，且被告印江自治县天堂突雷岩煤矿认为本案的第一被告应该是被告张某某，被告张某某系印江自治县天堂突雷岩煤矿负责人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告印江自治县天堂突雷岩煤矿应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告杨某某支付借款本金人民币1435874.75元及利息人民币149379.97元，共计人民币1585254.72元，并自2013年11月18日至还款之日止以本金人民币1435874.75元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算支付利息。
二、被告印江自治县天堂突雷岩煤矿承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20740元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡友忠
审 判 员 王 钱
人民陪审员 唐 雨
二〇一四年五月四日
代理书记员 田才能