wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第387号
原告余深波，男，住福建省宁德市。
被告程章亮，男，住福建省闽侯县。
原告余深波与被告程章亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告程章亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余深波诉称：2012年至2013年间，原告余深波在被告程章亮处承包玻璃工程，即由原告提供玻璃，并负责玻璃的安装。工程完工后，被告程章亮欠原告玻璃材料款人民币32000元，并于2013年12月10日写下欠条，承诺2014年12月10日前还清欠款。之后，被告程章亮通过银行转账方式陆续还款12000元，现尚欠原告玻璃材料款20000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告程章亮返还玻璃材料款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
被告程章亮未作答辩。
原告余深波为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交的证据为欠条一份，欲证明被告程章亮欠原告余深波玻璃材料款32000元，约定于2014年12月10日前还清。被告程章亮在举证期限内没有提交证据。
对当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告程章亮未到庭应诉，又未提供质证意见并提供证据，视为其自愿放弃举证和质证权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年12月10日，被告程章亮向原告余深波出具一份欠条，内容为“欠条，本人程章亮欠余深波玻璃材料款人民币：叁万贰仟元整（￥32000元），此据，2013.12.10到2014.12.16前还清，每月均还款3000元整，欠款人：程章亮，2013.12.10”，此后，被告程章亮还款共计12000元，至今尚欠原告玻璃材料款20000元，经原告催讨未果。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告玻璃材料款合计32000元，已还12000元，至今尚欠20000元，有被告程章亮亲笔出具的欠条及本案的庭审笔录为据，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告程章亮依法应负还款责任，故原告要求被告偿还剩余玻璃材料款20000元的诉请，本院予以支持。被告程章亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《》第、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程章亮应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告余深波玻璃材料欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审结，减半收取，实收150元由被告程章亮负担，该款已由原告余深波预付，被告程章亮应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第521号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：浙江金豹鞋业有限公司。
法定代表人：姜宝来。
被告：温州弘扬冷热带钢有限公司。
法定代表人：杜有珍。
被告：温州市纯欣管业有限公司。
法定表代人：李新国。
被告：姜宝来。
被告：李丽萍。
被告：杜有珍。
被告：周德国。
被告：李新国。
被告：金海。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被告浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司、温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告浙江金豹鞋业有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息从2015年1月21日起至2015年10月15日止月利率以8.835‰计算，逾期利息2015年10月16日起至履行完毕之日止月利率以13.2525‰计算）；2、依法判决被告温州弘扬冷热带钢有限公司、温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院于2015年4月23日裁定查封登记在被告姜宝来名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道沙南村的房产（所有权证号：076316）、登记在被告杜有珍名下的坐落于温州市龙湾区海滨宁村的房产（所有权证号：117897）以及被告金海名下坐落于温州市龙湾区永中街道孙垟新村的房屋（所有权证号：043081）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海分别作为保证人各于2014年10月8日向原告出具《保证函》，均同意为被告浙江金豹鞋业有限公司在2014年10月8日至2016年10月7日期间内最高融资限额人民币880万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年10月17日，被告浙江金豹鞋业有限公司作为借款人、被告温州弘扬冷热带钢有限公司作为保证人，与原告共同签订编号为8521120140019004《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币200万元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月15日止，借款利率为月利率8.835‰，按月付息，结息日为每月20日，逾期罚息为借款利率加收50%计收。被告温州弘扬冷热带钢有限公司自愿对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告浙江金豹鞋业有限公司发放贷款200万元。借款后，被告仅依约支付利息至2015年1月20日止，并于2015年3月21日支付利息10.78元，此后均未还本付息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金豹鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金人民币200万元，并支付利息（从2015年1月21日起按借款利率月利率8.835‰计算至本金付清之日止，扣除已经支付的利息10.78元）。如本金付清之日超过合同约定的借款到期日的，则从逾期之日起即2015年10月16日起按借款利率加收50%即年利率13.2525‰计收逾期罚息；
二、被告温州弘扬冷热带钢有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告温州弘扬冷热带钢有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江金豹鞋业有限公司追偿；
三、被告温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海分别对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括其各于2014年10月8日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币880万元为限）。被告温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海承担保证责任后，有权向被告浙江金豹鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计28100元，由被告浙江金豹鞋业有限公司、温州弘扬冷热带钢有限公司、温州市纯欣管业有限公司、姜宝来、李丽萍、杜有珍、周德国、李新国、金海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 虞溶滨
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年七月六日
书 记 员 庄 婧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01943-2号
申请执行人许为付。
被执行人谢晓青。
被执行人高邮市宝塔蛋品厂，住所地在高邮市海潮东路团庄*号。
申请执行人许为付与被执行人谢晓青、高邮市宝塔蛋品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）邮民初字第2215号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人谢晓青应于判决生效之日起十日内给付申请执行人许为付人民币30万元及利息（其中20万元借款，利息按月息2%计算，利息计算期间自2013年3月27日起至判决生效之日止；10万元借款，利息按月息2%计算，利息计算期间自2013年3月29日起至本判决生效之日止）；被执行人高邮市宝塔蛋品厂对上述借款本金及利息承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的银行账户、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人谢晓青下落不明；两被执行人均无其他财产可供执行。本案应执行标的为311020元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 纪维林
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0792号
原告袁XX，女，1981年3月14日生。
被告XXXX股份有限公司XX分公司。
被告XXXX股份有限公司。
原告袁XX诉被告XXXX股份有限公司XX分公司、XXXX股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告袁XX到庭参加诉讼。被告XXXX股份有限公司XX分公司、XXXX股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月27日入职，劳动合同2015年2月26日到期，双方协商一致于2014年3月31日解除劳动合同，双方于2014年3月31日�订解除劳动关系协议书，被告应于2014年4月7日支付原告工资及经济补偿金。因被告至今未付清，因此诉至法院。请求判令被告支付2014年3月份工资、带薪工资及经济补偿金共计9826.73元；诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定两被告于2014年4月7日支付原告拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计9826.73元。原告因催要不着，诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有原告的陈述、《双方解除劳动关系协议书》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《双方解除劳动关系协议书》予以证明，本院予以采信。故原告要求两被告支付拖欠的2014年3月份工资等劳动所得共计9826.73�的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXXX股份有限公司XX分公司、XXXX股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁XX拖欠的2014年3月份工资等劳动所得共计9826.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一四年五月十四日
书记员 刘悦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初79号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人熊国荣，男，1998年11月12日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年5月3日隆林各族自治县公安局对其取保候审。同年6月1日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人熊国荣犯非法持有枪支罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人熊国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年7月8日，公安机关接到群众举报后，依法对被告人熊国荣位于隆林各族自治县岩茶乡么冷独田房屯55号住宅进行搜查，查获一支射钉枪并依法扣押。经鉴定，被查获一支射钉枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。公诉机关认为，被告人熊国荣违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人熊国荣对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月份的一天，被告人熊国荣在隆林各族自治县老车站一五金店以人民币200元的价格购买一支射钉枪用于打猎。2016年7月8日，公安机关接到群众举报后，依法对被告人熊国荣位于隆林各族自治县岩茶乡么冷独田房屯55号住宅进行搜查，查获一支射钉枪并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊国荣非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、检查证及检查笔录、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、查获经过、取保决定书；证人马某1、马某2、熊某的证言；被告人熊国荣的供述；百公物鉴（枪）字第[2016]350号枪支、弹药检验鉴定书;辩认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人熊国荣的犯罪事实及罪名成立。被告人熊国荣能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊国荣犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年六月十三日
书记员 汪 舟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00275号
原告蔡某。
委托代理人蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告蔡某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年四月八日
书记员 袁 飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1285号
罪犯杨鎏辉，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年10月9日作出（2010）丽刑初字第440号刑事判决，以被告人杨鎏辉犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨鎏辉减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月6日至2013年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更276号
罪犯毕海峰，男，1977年12月8日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2013年12月23日以（2013）扎刑初字第345号刑事判决，以毕海峰犯聚众斗殴罪判处有期徒刑3年6个月。刑期自2013年8月15日至2017年2月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯毕海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年8月至2015年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯毕海峰在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕海峰的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月15日至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年三月七日
书记员 金 龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1458号
罪犯姚骏一。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月12日作出了（2012）浦刑初字第1658号刑事判决，以被告人姚骏一犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。被告人姚骏一不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）沪一中刑终字第690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯姚骏一。审理期间于2014年8月7日至2014年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚骏一在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚骏一能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯姚骏一在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚骏一予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月25日起，至2016年2月2日止。）
姚骏一回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第330号
原告：黄雪涛，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：周锦楷，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄雪涛诉被告周锦楷买卖合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告黄雪涛到庭参加诉讼，被告周锦楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪涛诉称：被告自2013年开始向原告购买花纸材料，至2015年1月5日止双方进行结算，被告结欠原告货款人民币64530元，被告立下据交原告存执。现请求判令被告付还货款人民币64530元及经济损失（自起诉之日起至还款之日止按日万分之2点1计）。
原告黄雪涛为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.户籍证明，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.《结欠单》，证明被告结欠原告花纸材料货款人民币64530元的事实。
被告周锦楷没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告周锦楷没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告黄雪涛提供的上述证据予以认定。
经审理查明：周锦楷向黄雪涛购买花纸材料，至2015年1月5日周锦楷确认尚欠黄雪涛货款人民币64530元，并在《结欠单》上签名。后周锦楷没有还款，至今尚欠黄雪涛货款人民币64530元。黄雪涛于2015年12月1日向法院提起诉讼。
本院认为：黄雪涛、周锦楷买卖花纸材料业务，双方虽没有签订书面合同，但周锦楷立下《结欠单》确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。周锦楷立下《结欠单》后没有付还货款，属不履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币64530元应予付还，并应支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告周锦楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄雪涛货款人民币64530元及利息（自2015年12月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1414元，由被告周锦楷负担。该款已由原告黄雪涛垫付，本院不另作收退，被告周锦楷应于本判决生效之日起五日内迳付还原告黄雪涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 刘俊明
二０一六年二月二日
书 记 员 谢奕玫
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00160号
原告原振华，男，汉族。
被告郭芮良（又名郭孬），男，汉族。
被告郭艳军，男，汉族。
原告原振华与被告郭芮良、郭艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告原振华到庭参加了诉讼，被告郭芮良、郭艳军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告原振华诉称，2013年8月14日，被告郭芮良因做生意需用资金向我借款10万元，并出具借条，郭艳军对该借款进行了担保。后因我需用资金便向二被告讨要借款，但二被告总是躲而不见。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还我借款10万元，并按照银行贷款利率支付利息。2、本案的一切的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供了2013年8月14号被告给原告出具的借条一张，证明原告借给被告郭芮良10万元现金，郭艳军作为担保人在借条上签了字。
被告郭芮良、郭艳军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故原告所举证据可以作为认定本案事实的依�。
根据原告的陈述、举证，本院归纳本案事实如下：2013年8月14日，被告郭芮良因做生意需用资金向原告借款10万元，并出具借条，被告郭艳军对该借款提供了担保。后原告向二被告讨要借款，但二被告至今不予还款。以致双方酿成纠纷、
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，本应及时归还，但被告至今未还，以致酿成纠纷，责任在被告。故本院对原告要求被告郭芮良归还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，应从原告起诉之日2014年4月15日起计算至本判决确定之日，按中国人民银行公布同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规�，判决如下：
一、被告郭芮良在本判决生效后十日内支付原告原振华借款本金10万元及利息（从原告起诉之日2014年4月15日起计算至本判决确定之日，按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。
二、被告郭艳军对上述款项承担连带责任。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为1150元，由被告郭芮良、郭艳军负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年七月十七日
书记员 杨艳彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02761号
原告重庆泰亨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路桃花溪大桥头。组织机构代码：787490676-1。
法定代表人谢玲丽，职务总经理。
委托代理人汤然，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告晏书群，女，汉族，1962年5月29日生，住重庆市江津。
被告刘阳，男，汉族，1987年2月28日生，住重庆市江津。
委托代理人晏书群，女，汉族，1962年5月29日生，住重庆市江津。
原告重庆泰亨物业管理有限公司（以下简称泰亨物业）诉被告晏书群、刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰亨物业的法定代表人谢玲丽、委托代理人柯超到庭参加了诉讼，被告晏书群，被告刘阳的委托代理人晏书群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰亨物业诉称，被告于2007年入住重庆××小区×，2007年9月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物管费住宅按房屋建筑面积0.95元／月／平方米收取，公摊水电费根据实际发生的数额据实分摊。若不按期缴纳物业管理费，每逾期一日应向乙方即原告支付应交费千分之三的滞纳金，且累计计算。合同生效后，原告依约履行了应尽的义务，但被告却一直以各种理由拒绝缴纳2011年9月至2013年4月的物管费。现原告起诉来院要求1、判令被告向原告缴纳拖欠物管费及公摊水电费共1910.05元。2、判令被告依约向原告缴纳滞纳金（滞纳金以拖欠的物管费1910.05元为基数，从2013年11月1日开始计算，每天按千分之三的标准计算至物管费付清为止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告晏书群、刘阳辩称，原告所陈述的不是事实，二被告现在未与原告签订物业服务合同，因之前开发商承诺支付被告违约金以用于抵扣物管费，所以被告才一直未交。原告2011年8月把被告的水停了，被告为了用水就把2011年8月之前的费用缴了，但2011年9月后的费用被告未交，现二被告要求不缴纳物业费，由延迟交房和迟办房产证的违约金抵扣物管费。
经审理查明，二被告系重庆市九龙坡区××小区×号房屋业主，该房屋建筑面积为93.03平方米。原、被告于2007年9月1日签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按照建筑面积0.95元／平方米·月的标准计算物业服务费，每逾期一日应向原告支付应交费金额的千分之三作为滞纳金并累计计算，协议期限为2007年5月30日起至2010年5月29日止。二被告于2007年9月1日入住该房屋。协议签订后，原告依约为小区提供了物业服务，合同到期后，原告仍在该小区进行服务。被告自2011年9月起未缴纳物管费，现原告起诉要求二被告支付其欠缴的2011年9月至2013年4月的物管费1767.6元，2011年8月至2013年3月及2013年11月的公摊水电费142.45元，共计1910.05元，并要求主张滞纳金，即以拖欠的物管费1910.05元为基数，从2013年11月1日起每天按千分之三的标准计算至物管费付清为止。二被告对拖欠的物管费及公摊水电费金额无异议，但认为其与原告之间的物业服务合同已经到期，二被告房屋有开裂现象，原告未解决，原告对信箱和厕所也未进行维修，原告的服务不到位，且前物管主任曾口头承诺用其应赔偿的迟交房和迟办房产证违约金抵扣物管费，故不愿缴纳物管费，且对滞纳金不予认可。
以上事实有前期物业服务合同、重庆市物价局文件、照片等证据及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。虽前期物业协议已经到期，但原告事实上仍在该小区进行物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告现辩称因原告服务不到位，且前物管主任口头承诺抵扣物管费故拒绝交纳物管费，对此本院认为，二被告提供的照片不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，而二被告所述的前物管主任口头承诺用延迟交房和迟办房产证的违约金抵扣物管费，原告现不予认可，二被告也未举示证据证明存在该协议，且延迟交房和迟办房产证并非原告的责任，故被告拒绝交纳物管费的理由不能成立。现二被告对欠缴的物管费1767.6元与公摊水电费142.45元金额无异议，故本院予以确认，二被告应立即向原告缴纳其欠缴的2011年9月至2013年4月物管费1767.6元，并向原告缴纳其欠缴的2011年8月至2013年3月及2013年11月公摊水电费142.45元。
关于滞纳金问题，虽然被告未缴纳物管费已构成违约，但由于原、被告双方关于滞纳金约定的前期物业管理服务协议已到期终止，之后原告继续为被告提供物业服务所形成的是事实上的物业服务合同，并没有对滞纳金进行约定，故现原告要求主张滞纳金的依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晏书群与刘阳于本判决生效后十五日内向原告重庆泰亨物业管理有限公司支付自2011年9月至2013年4月未缴纳的物管费1767.6元。
二、被告晏书群与刘阳于本判决生效后十五日内向原告重庆泰亨物业管理有限公司支付自2011年8月至2013年3月及2013年11月未缴纳的公摊水电费142.45元。
三、驳回原告重庆泰亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告晏书群与刘阳负担（该款因原告已预交，二被告应连同上述费用一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年六月三日
书 记 员 彭雪松
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6570-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：陈铁成。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6570号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陈铁成银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有透支款本金9471.31元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费50元、执行费89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2385号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人张岐东。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张岐东罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金10000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第601号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人王大海，任局长职务。
被执行人黄林生，男。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16001号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16001号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活（建筑）垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16001号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16001号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 祎
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第135号
申请执行人吴霞，无固定职业。
申请执行人吴述珍，无固定职业。
委托代理人西宁市城西中心法律服务所法律工作者。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司。
法定代表人王国文，该公司总经理。
吴霞、吴述珍与青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人在诉讼中经法院主持调解，自愿达成调解协议后，本院出具了（2014）宁民一初字第4号民事调解书，协议内容为：1、解除双方当事人签订的“泰和祥花园”商品房认购单；2、青海禾木房地产开发有限公司于2014年4月26日前返还吴霞、吴述珍的房屋认购款900万元；青海禾木房地产开发有限公司赔偿吴霞、吴述珍经济损失20万元；3、案件受理费70055元，减半收取35027.5元，由青海禾木房地产开发有限公司负担，此款与上述房款一并给付吴霞、吴述珍。调解书生效后，被执行人青海禾木房地产开发有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务。为此，申请人吴霞、吴述珍于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院于2014年4月28日以（2014）宁执字第135号立案执行，在执行中双方当事人于2014年6月26日达成执行和解协议，和解协议内容为：1、双方当事人于2011年4月20日签订的5份商品房买卖合同继续履行，合同总价款为2341790元，己付清；2、扣除上述款项后，青海禾木房地产开发有限公司应退还吴霞、吴述珍执行款6893237元（包括青海禾木房地产开发有限公司应负担的诉讼费35027元），此款青海禾木房地产开发有限公司于2014年7份支付吴霞、吴述珍200万元、8月份支付200万元、9月份支付200万元；3、2014年10月份青海禾木房地产开发有限公司将剩余执行款893237元、执行费73575.14元全部付清；4、如青海禾木房地产开发有限公司不按期履行和解协议，则该案自动恢复强制执行。
本院认为，在本院强制执行过程中，当事人达成和解协议，是处分其民事权利的具体体现。鉴于本案双方当事人已达成和解协议，被执行人应当按和解协议内容履行其义务。故本次强制执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民一初字第4号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵小宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第175号
原告：赵xx。
被告：徐xx。
本院在审理原告赵xx与被告徐xx劳务合同纠纷一案中，因原告赵xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年九月十五日
代书记员 朱黎英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6247号
上诉人(原审被告)：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区富康道*号。
主要负责人：马锦玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ成，男，1967年5月1日生，汉族，住河北省乐亭县。
被上诉人（原审被告）：张伟峰，男，1978年9月27日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人ＸＸ成、张伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2359号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1208元予以退回。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督13号
申请人谭叶怀。
被申请人湖南华天铝业有限公司。
法定代表人宋好平。
本院受理申请人谭叶怀的支付令申请后，于2016年9月6日发出（2016）湘0121民督13号支付令，限令被申请人湖南华天铝业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南华天铝业有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月30日作出的（2016）湘0121民督13号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费101元，由申请人谭叶怀承担。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张靓静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第148号
原告：宁波壹品纸业有限公司。
法定代表人：赵文军。
委托代理人：邹杨敏。
被告：苗建新。
原告宁波壹品纸业有限公司诉被告苗建新买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波壹品纸业有限公司的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告苗建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波壹品纸业有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买纸板（纸箱），原告均按约将货物交付给被告，经双方对账，被告确认截止2014年1月29日尚欠原告货款
45747元，经原告多次催讨，被告仅支付33000元，余欠货款12747元至今未付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告苗建新立即支付原告货款12747元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波壹品纸业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了被告苗建新出具的借条1份，拟证明被告苗建新尚欠原告借款12747元的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告苗建新未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
被告苗建新未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：2014年1月29日，被告苗建新向原告宁波壹品纸业有限公司出具借条1份，载明：“由苗建新向宁波壹品纸业购纸板款合计肆万伍仟柒佰肆拾柒元正，此款项本人在2014年4月10日全部归还，并以本人财产担保。”嗣后，被告支付原告33000元，被告苗建新至今尚欠原告宁波壹品纸业有限公司货款12747元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告苗建新向原告购货后，应按约定的期限支付货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告立即支付货款12747元并支付自2015年9月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告苗建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗建新支付原告宁波壹品纸业有限公司货款12747元，并支付自2015年9月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费119元，减半收取59.50元，由被告苗建新负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十一月六日
代书记员 俞国平
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01884号
原告杨卫，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处潘杨村和平组。
被告王乐，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处高庙村高庙组，现下落不明。
原告杨卫与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加诉讼，被告王乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫诉称，2014年1月28日被告王乐向其借款人民币25000元，并出具借条一张，承诺用自己名下的陕A912**小车担保，借款到期后其多次催要未果。嗣后听说王乐的车是分期付款购买，因为没有能力还钱，银行已经以车抵贷。所以其放弃陕A912**小车对借款25000元的担保，只要求被告王乐清偿借款人民币25000元，
被告王乐未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告王乐借原告杨卫人民币25000元，并出具借条一张。被告王乐承诺用名下的陕A912**小车担保。2014年9月10日原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款人民币25000元。本案审理中，被告王乐下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告王乐仍未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告杨卫与被告王乐之间的借款合同成立并生效。被告王乐从原告杨卫处借款人民币25000元，在双方约定的还款期限到期后，原告杨卫有权随时主张被告王乐偿还借款。现原告杨卫放弃陕A912**小车对借款25000元的担保，只要求被告王乐清偿借款25000元，符合法律规定，依法应予支持。为保护双方当事人的合法财产权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
王乐于本判决书生效之日起10日内偿还杨卫借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，均由被告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 蕊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初398号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人母兴兰，男，汉族，1983年4月10日出生文盲，云南省鲁甸县人，无业。2016年12月21日因本案被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人晏星和，云南呈星律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人母兴兰犯抢劫罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，于2017年4月17日依法组成合议庭，在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人母兴兰及其辩护人晏星和到庭参加诉讼。庭审中，被告人母兴兰未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2016年12月20日22时40分许，被告人母兴兰在昆明市西山区新老前卫西路交叉口用手从背后将李某推到在地，将李某右手所拿的一�OPPO手机（经鉴定价值人民币1912元）抢走，后在逃跑的过程中被群众抓获。
公诉机关认为被告人母兴兰无视国法，以非法占有为目的，使用暴力抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人母兴兰归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人母兴兰判处有期徒刑三年至五年，并处罚金人民币2000元。
被告人母兴兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
被告人母兴兰的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控罪名提出异议，认为被告人母兴兰的行为应当构成抢夺罪，并提出如下辩护意见：1、被告人母兴兰并未采用暴力或威胁手段，而是趁被害人不备突然将其手机抢走，其行为构成抢夺罪。2、被告人母兴兰无前科。3、被告人母兴兰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪。综上建议法庭对被告人母兴兰从轻处罚。
公诉机关当庭向法庭及被告人母兴兰及其辩护人出示了以下证据：户口证明及前科证明、到案经过、被告人母兴兰的供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人母兴兰及其辩护人均表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根�，本院予以确认。
庭审中，被告人母兴兰的辩护人向法庭出示了《证明》一份，欲证实被告人母兴兰平时表现一贯良好，家庭经济困难。
经质证，公诉人对该《证明》无异议。
本院认为，被告人母兴兰的辩护人出示的该份证据与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2016年12月20日22时40分许，被告人母兴兰在昆明市西山区新老前卫西路交叉口用手从背后将被害人李某推到在地，并从倒地的被害人手中抢走其所拿的一台OP**手机，后在逃跑的过程中被群众抓获。经鉴定，涉案OPPO手机价值人民币1912元，现已追回并发还被害人。
本院认为：抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他方法，强取公私财物的行为。本案中，当被害人从被告人母兴兰身边经过时，被告人母兴兰看到被害人手里拿着手机便想将该手机抢走，随后被告人母兴兰当场使用暴力，从被害人身后将其推倒在地使其无法反抗，然后将被害人手中的手机抢走。被告人母兴兰的行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人母兴兰犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人母兴兰归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。针对被告人母兴兰的辩护人提出被告人母兴兰的行为构成抢夺罪的辩护意见，抢夺罪是指以非法占有为目的，当场直接夺取他人占有的数额较大的财物，或者多次抢夺的行为。抢夺行为是直接针对物使用暴力，并不要求使被害人受暴力、胁迫而不能、不敢抗拒�本案中，被告人母兴兰为夺取被害人手机，直接对被害人实施暴力行为，在其摔倒无法反抗后将其手机抢走，其行为并不符合抢夺罪的构成要件，而应当以抢劫罪追究其刑事责任，故对辩护人该辩护意见本院不予采纳。针对其余辩护意见，因与庭审查明事实一致，故本院予以采纳。综上，本院将充分考虑公诉机关对被告人的量刑建议对被告人母兴兰进行量刑。据此，本院为保护公民的人身及财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人母兴兰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年12月20�止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵沧媛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 臧梦迪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执607号
申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司，住所地南京市中山北路324号。
法定代表人姚平，该××董事长。
被执行人林敏，男，1987年2月7日出生，汉族，船员。
中国长江航运集团南京油运股份有限公司与林敏不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第4563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117执607号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 田飞虎
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第47号
原告宋某。
被告卢某。
被告李某。
原告宋某与被告卢某、李某民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员杜光红、人民陪审员卢海容参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员苏洁担任记录。原告宋某到庭参加了诉讼。被告卢某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋某诉称：被告卢某以借钱做生意为由，分别于2011年12月30日向原告借款5000元、2012年2月12日向原告借款8000元。被告均出具了借条。借款到期后，原告每年多次催讨，被告至今未还分文。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本息。
原告宋某为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告宋某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、2011年12月30日出具的借条5000元，还款日期2012年8月份，拟证明被告卢某向原告借款5000元。
被告卢某没有答辩，亦未向本院提供证据。
被告李某没有答辩，亦未向本院提供证据。
被告卢某、李某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告宋某提供的证据发表质证意见。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案有关联性。综合分析原告宋某的证据，本院经审核认为，原告宋某提供的证据1、2本院予以采信。
根据庭审及质证情况，本院查明以下事实：
2011年12月30日，被告卢某向原告宋某出具借条：今欠到宋某同志现金伍仟元整（5000.00元）不剩利息。借条上载明：还款日期2012年8月份。在庭审过程中，原告宋某表示被告卢某在起诉后偿还了原告8000元，尚欠5000元，因此变更诉讼请求为5000元。
另查明，被告卢某与被告李某系夫妻关系，上述借款发生在卢某、李某夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。被告卢某于2011年12月30日向原告宋某立据借款5000元，并约定了还款期限为2012年8月份，被告卢某应当偿还。借条上已注明不剩利息，故该借款不再计算利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告卢某的债务发生在被告卢某与被告李某夫妻关系存续期间，故此笔债务应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢某与被告李某共同偿还原告宋某借款5000元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告卢某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 杜光红
人民陪审员 卢海容
二０一四年五月四日
书 记 员 苏 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00134号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐昌文，男，1964年2月4日生于重庆市万州区，汉族，高中文化，务农。因涉嫌诈骗罪于2013年9月6日被万州区公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人徐昌文犯诈骗罪一案，于2014年4月1日作出（2014）万法刑初字第00173号刑事判决，徐昌文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈书敏出庭履行职务，上诉人徐昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
万州区人民法院判决认定，2011年至2013年以来，被告人徐昌文虚构可以办理超生子女上户、准生证、毕业证、办理异地上学读书、读大学、办理微型企业国家补贴、办理房产证、购买房屋、调动工作、安排工作、帮忙打赢官司、办理养老保险、承包工程等事实，借机骗取具有相关请托事项的被害人的钱财据为己有，共计骗取130余万元。具体事实如下：
一、2011年至2012年，先后收取被害人郑某某30000元、李某某10000元、谭某某6000元、郎某某3500元、杨某某12000元（均为超生子女上户）、谭某甲20000元、陆某某15000元、张某某10000元（均为申请微型企业国家补贴）、陈某某50000元（申请廉租房、微型企业国家补贴）、秦某某80000元（购买集资房）王某某5000元（为子女到分水中学读书）、周某某的嫂嫂（已死亡）2000元（为子女高中毕业证）、罗某某6000元、秦某某6000元（均为办超生准生证）、方某某49000元（办理煤厂工伤补偿、办理种植西瓜补贴）、谭某乙13000元（办理超生子女上户、为子女读大学）。
二、2013年，先后收取被害人陈为定2000元、谭从碧3000元、谭从海2000元、朱钦翠3000元、冯家琼30**元、李万同4000元、黎延惠1000元、陈孝奎2000元、吴传青40**元、熊廷芬3000元、陈民爱3000元、郭承志2000元、吴代祝3000元、莫晓洪5000元、周廷平3500元、莫良玉3000元、陈高舁2500元、朱钦彦5000元、谭从友3000元、陈良洁4000元、陈建4000元、谢会芬5000元、王奎1000元、郑书兰3000元、谭强2800元、陈孝海15000元、冉启成4000元、蒋从清4000元、陈贵福4000元、朱钦蓉10000元、陈为蓉10000元、周国琼（女儿张颖）14000元、郎菊香12000元、肖会荣13000元、杜绍英10000元、唐传军10000元、谢永华20000元、杨福全14000元、陈为军12000元、朱钦乐12000元、何光秀5000元、陈翠萍10000元、李培芝21000元、谭崇辉12000元、余昌群16000元、王路群18000元（均为子女到分水小学、中学读书）、唐先辉2000元（办理子女到红光小学读书）、杨兵4000元（办理子女到沙河实验小学读书）、屈德琼35**元（办理子女到分水自力中学读书）、杨大萍14000元、郑尧顺20000元、谭某某（通过陈思斌）15000元、陈思斌（侄子谭维平）6000元（均为子女、孙子女到万州区外国语学校读书）、郑少福8000元（为子女到万州中学读书）、魏发梅15000元（为子女到万州医专读书）、李红卫15000元（为子女到万三中读书）、潘承蓉15000元（为子女到万州清泉中学读书）、陈思斌（上学人姜晓）12000元（为到万州区江南中学读书）、明清禄6000元、向娟（通过陈思斌）50000元、谭印平80000元（均为学校调动工作）、段代杨30000元（为女儿安排教师工作）、林小花30000元（为在医院安排工作）、张龙才20000元（为女儿大学毕业找工作）、曾晓英30000元（为调动工作）、李娟70000元（为丈夫找工作）、陈怀海18000元、陈道武3000元、张宗云80**元、李光碧10000元（均为超生子女上户）、张兴成5000元（为打官司）、谭从国40000元（为办理社保）、肖海英150000元（以搞工程为名借款）。
被告人徐昌文将收取的上述款项用于自己家庭及情妇的开支、挥霍等，也未办成相关请托事项。案发后潜逃。2013年9月6日被公安机关抓获归案并扣押部分赃款、赃物。
上述事实，有开庭审理时经过质证确认的户籍证明资料、“欠条”、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
万州区人民法院判决认为，被告人徐昌文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐昌文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金五万元；二、扣押在案的赃款、赃物发还给被害人，责令被告人徐昌文将诈骗所得人民币退赔给各被害人。
上诉人徐昌文提出主观上无诈骗故意、只是客观原因没有办成相关请托事项、不构成诈骗罪的上诉理由。
出庭履行职务的检察人员提出上诉人徐昌文的行为符合诈骗罪的犯罪构成、原判认定事实和适用法律正确的出庭意见。
经本院审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院审理期间，上诉人徐昌文没有提出新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人徐昌文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财130余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应当在十年以上的量刑幅度判处刑罚。
关于上诉人徐昌文提出主观上无诈骗故意、不构成诈骗罪的上诉理由，本院认为，上诉人徐昌文明知不能、不可能办成相关请托事项，却虚构并许诺能办成任何请托事项这一事实，使被害人信以为真，以此为条件，上诉人在收取被害人因请托事项给付的费用后，在没有办成许诺的相关事项时明知应该退还而不退还，并在明知使用开支后无还款能力而仍将收取的这些费用用于自己及情人的生活开支、挥霍等，事后因无能力退还、无法退还而逃离、躲避，致使众多被害人被欺骗和遭受较大经济损失，上诉人徐昌文的客观行为足以证实其主观上具有非法占有他人财物的故意，具有较大的社会危害性，其行为完全符合虚构事实、隐瞒真相、骗取他人钱财的诈骗犯罪构成。上诉人徐昌文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，并根据上诉人徐昌文的主观恶性、认罪态度以及犯罪行为带来的社会危害程度，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 晖
审 判 员 刘 梅
代理审判员 李文泉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黎 华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1617号
原告：张敏。
被告：皮培坤。
被告：陶亚文。
本院在审理原告张敏诉被告皮培坤、陶亚文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 吴国芬
二〇一五年九月十四日
书记员 操惠慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第243号
原告吉林省鑫磊建设集团有限公司（以下简称鑫磊集团）。
法定代表人徐双全，系总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司项目经理。
被告公主岭市土地整治重大工程项目指挥部（以下简称公主岭市大项目部）。
法定代表人张国华，系主任。
委托代理人孙占，系该单位办公室主任。
原告鑫磊集团与被告公主岭市大项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫磊集团的委托代理人ＸＸ及被告公主岭市大项目部的委托代理人孙占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊集团诉称：经过公开招标，原告中标被告的公主岭市农村土地整治重大工程项目第07标段的工程，2012年9月20日，双方签订了工程施工合同。签订后按照合同约定履行。现该工程已经竣工交付被告，但是被告按照2005年的人工费标准支付的人工费。根据国家财政部、国土资源部《关于印发土地开发整理项目预算定额标准的通知》和吉林省《关于进一步规范土地整治项目管理有关问题的通知》的意见，我省财政厅和国土资源厅对农村土地整治示范建设项目人工费预算进行调整，并于2014年3月19日批复，对公主岭市农村土地整治示范建设项目人工费预算调增1288.51万元。原告承包的工程符合以上相关规定，被告应当按照2011年的人工费定额标准计算人工费，将调增的人工费付给原告。现其他9个标段调增的人工费已经给付，只有包括原告在内的10个标段调增的人工费被告一直推脱不付，为此原告起诉要求被告立即给付所欠人工费472561.12元并负担诉讼费。
被告公主岭市大项目部答辩称，原告所诉属实，没有异议，同意给付。
原告鑫磊集团为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、工程施工合同，证明原告承包被告发包的07标段双城堡片区的土地整治工程，约定了承包范围、合同工期以及价款等事项，被告大项目部对该证据没有异议。
2、公主岭市土地整治项目人工费调增汇总表，证明包括原告在内的10个标段人工费调整的数额，其中原告单位的工程项目人工费调增472561.12元，被告公主岭市大项目部对该证据无异议。
被告公主岭市大项目部未提供证据。
经审理查明：2012年7月20日，公主岭市人民政府成立了被告单位，对公主岭市农村土地整治工程的19个标段开始实施。同年9月20日，原被告签订了工程施工合同，由原告承包了07标段双城堡片区的土地整治工程，约定了承包范围、合同工期以及价款等事项。此合同中关于人工费的标准是按照2005年的标准核定的，2013年9月10日，吉林省财政厅和国土资源厅发文要求对在2011年12月31日以后签订的施工合同中关于人工费的标准进行了调增，被告单位按照新的标准，将包括原告在内的多个标段的人工费进行了重新核定，形成汇总表格并且盖章予以确认。2014年3月19日吉林省财政厅和国土资源厅批复对公主岭市农村土地整治示范建设项目人工费预算调增1288.51万元。但是此款被告一直未付原告。上述事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。第七十七条规定当事人协商一致，可以变更合同。第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案原被告签订了《工程施工合同》，约定了承包范围、合同工期以及价款等事项，并且双方已经实际履行。在履行过程中，上级机关发文要求对人工费进行调增，经双方协商，被告单位对该承包合同价款中有关人工费的部分按照相关的规定进行了调增，此系对原《工程施工合同》的变更，系双方的真实意思表示，没有法律、法规规定的合同无效和可撤销的情形，应为合法有效，双方应当按照合同履行，被告单位在按照相关政策对于合同价款协商调整并且经过上级机关批复后应当及时支付，拖欠不付没有道理。故原告请求要求被告给付调增的人工费款的诉讼请求应予支持。故根据上述法律的规定，判决如下：
被告公主岭市土地整治重大工程项目指挥部于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省鑫磊建设集团有限公司调增人工费款人民币472561.12元。
案件受理费8380元，原告自愿负担4190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年三月十八日
书记员 黄珊珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1893号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部，住所地河北省唐山市路南区建设南路11号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：张守增，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李小鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部的委托代理人张守增，被上诉人李小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月29日，原告为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险及不计免赔率条款等相关保险，保险期间自2013年5月30日起至2014年5月29日止，其中，机动车损失保险金额人民币146430元。2013年12月10日20时30分许，陈均来驾驶冀B×××××车辆，沿112线由东向西行驶至田庄收费站西时，与路中间绿化带相撞后翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302072201303303号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈均来负全部责任。原告因该事故造成的损失有：车辆损失100954元、公估费3400元、施救费240元、拆解费10060元，共计114654元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302072201303303号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以确认。原告的损失为本院确认的金额，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告因此次事故造成的损失。被告辩称之理由，无事实与法律依据，本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部自本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投保的机动车损失保险范围内赔偿原告李小鹏人民币114654元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人车辆损失未按合同约定提供修车发票。其证据公估报告系被上诉人一方单方委托，鉴定结论明显过高，远远超出其实际损失。上诉人申请重新鉴定，但一审法院未予理睬。一审判决显失公正，请求上级法院依法纠正。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张鉴定结论明显过高，但未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 迪
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00069号
上诉人（一审原告）张红广，男，1973年12月11日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人谢鹏辉，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市发展和改革委员会。
法定代表人宋伯迅，主任。
委托代理人肖永坤，该单位法规科科长。
委托代理人路道正，该单位城市科科长。
一审第三人濮阳市恒基伟业房地产开发有限公司。
法定代表人张殿忠。
委托代理人张清林，该公司法律顾问。
张红广因与濮阳市发展和改革委员会（简称“市发改委”）行政核准一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张红广及委托代理人谢鹏辉，被上诉人委托代理人肖永坤、路道正，一审第三人委托代理人张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年7月3日，濮阳市恒基伟业房地产开发有限公司（简称“恒基伟业公司”）与濮阳市国土资源局分别签订了地合字（2013）29号和地合字（2013）30号两份《国有土地使用权出让合同》。2014年4月，濮阳市人民政府为恒基伟业公司分别办理了濮国用（2014）29号和濮国用（2014）31号两份《国有建设用地使用权证》。
另查明，2014年1月7日，恒基伟业公司向市发改委申请《关于濮阳市恒基伟业房地产开发有限公司建设滨湖湾项目的核准请示》，并提交《国有建设用地使用权出让合同》（地合字（2013）29号、30号），《濮阳市城市规划区建设用地规划条件》（设条字（2013）第021号）、《濮阳市环境保护局关于濮阳市恒基伟业房地产开发公司滨湖湾住宅小区项目环境影响报告书的批复》（濮环审（2013）48号）等手续。2014年1月16日，市发改委作出《关于建设滨湖湾项目核准的批复》（濮发改城市（2014）22号）。2014年9月17日，张红广向河南省发展和改革委员会申请行政复议，2014年11月13日，河南省发展和改革委员会作出豫发改复决字（2014）25号行政复议决定书，以市发改委作出22号批复时，该项目具有项目建设用地规划条件、项目环境影响报告书批复等审批手续，且已签订国有建设用地使用权出让合同，市发改委作出的批复符合《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）和《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展改革委19号令）的相关规定，维持了市发改委2014年1月16日作出的（濮发改城市（2014）22号）《关于建设滨湖湾项目核准的批复》。
一审认为：2013年7月3日，恒基伟业公司与濮阳市国土资源局分别签订了《国有土地使用权出让合同》，取得了国有土地使用权。2014年1月16日，市发改委根据恒基伟业公司提交的《关于建设滨湖湾项目的核准请示》及相关材料，作出的濮发改城市（2014）22号《关于建设滨湖湾项目核准的批复》。并未直接侵害张红广的合法权益，故张红广不具备提起本案行政诉讼的主体资格。张红广诉称市发改委的批复行为侵犯了其土地使用权的意见没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第二项的规定，裁定驳回张红广的起诉。
张红广不服一审判决，上诉称：1、一审认定涉案批复与张红广没有法律上的利害关系，并以此为由驳回起诉错误。市发改委提交的《国有建设用地使用权出让合同》，不能证明张红广的承包地已被合法征收为国有并转为建设用地，不能证明张红广丧失土地承包权。涉案建设项目占用的土地包括张红广的承包地。涉案项目核准直接决定建设项目是否占用张红广的承包地开工建设，对张红广的合法使用权产生实际影响，与张红广具有法律上的利害关系。2、涉案批复缺少法定必备要件，市发改委未尽到审查义务错误。市发改委未在法定期限内对项目申请报告举证。本案批复缺少用地预审意见。根据国办发（2007）64号文件，对未取得规划选址、用地预审和环评审批文件的项目，发展改革部门不得予以审批或核准。市发改委提供的建设规划意见没有加盖单位印章。市发改委提交的环评批复违反环监（1993）211号文件规定，该项目不应由濮阳市环境保护局审批。3、本案批复违反法定许可程序，没有依法保障张红广的陈述、申辩和听证权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销本案批复。
市发改委答辩称：1、张红广对本案核准批复行为没有诉权。市发改委作出的项目核准批复不能改变或影响本案涉案土地的权属，本案项目所涉土地用途已经经过招拍挂程序依法出让给恒基伟业公司，与上诉人没有任何法律上的利害关系。2、本案项目核准批复所依据的申请材料齐全且符合法定形式，无任何违法行为。涉案土地已经通过土地招拍挂程序出让给恒基伟业公司，不需要土地预审意见。市发改委只对环评进行形式审查，张红广称不应由濮阳市环境保护局审批超出了发改部门的权限范围。3、本案项目核准批复所涉土地与张红广没有法律上的利害关系，张红广没有所谓的陈述、申辩和听证权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
恒基伟业公司未提交书面答辩材料，庭审中述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒基伟业公司依法通过招拍挂程序取得土地使用权，张红广如认为其权利受到侵害应向国土部门主张，本案批复是在恒基伟业公司取得土地使用权后进行的，张红广主张的是集体土地，本案批复与张红广没有利害关系。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：市发改委作出本案项目核准批复之前，项目范围内土地的国有建设用地使用权已由濮阳市国土资源局出让给恒基伟业公司。市发改委作出的本案项目核准批复行为，未导致项目核准批复范围内的土地使用权性质发生变化。张红广诉讼中提交的证据不能证明其在本案项目核准批复时，对项目范围内土地有集体土地承包经营权等合法权益，其与市发改委作出的本案项目核准批复行为不具有法律上的利害关系，故张红广不具备提起本案行政诉讼的主体资格。一审裁定驳回张红广的起诉并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐玉洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00506号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告李正甫，男，1975年9月13日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告李正甫信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告李正甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2011年5月4日，被告李正甫向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月14日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：30578.5元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计30578.5元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告李振江未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2011年5月4日，被告李振江向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月14日，被告拖欠透支款共计30578.5元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项30578.5元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李正甫之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计30578.5元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告李正甫于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币30578.5元。
本案诉讼费564元由被告李正甫承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1055号
原告家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐建东，职务董事长。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张明，职务不详。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉称，原告系被告所有的上海市长宁区房屋的物业管理企业，被告自2014年11月至2015年6月无故拒交物业管理费，故诉至本院，请求判令被告（1）支付自2014年11月至2015年6月的物业管理费人民币（下同）11，060.80元；（2）支付滞纳金人民币1，131.73元；（3）承担本案诉讼费。
被告上海兆丞物业管理有限公司未应诉。
经审理查明：2014年7月，原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会签订《御翠豪庭物业服务合同》，原告受聘为上海市长宁区小区的物业管理企业，核定商业物业管理费每月每平方米10元；管理期限自2014年8月1日至2019年7月31日。被告系上海市长宁区房屋的业主，该房系商业用房，建筑面积138.26平方米。每月物业管理费为1，382.60元。被告自2014年11月1日至2015年6月30日欠缴物业管理费共计11，060.80元。原告于2015年7月4日向被告催讨，被告无回复，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有御翠豪庭物业服务合同、催款信、房屋状况及产权人信息等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会签订《御翠豪庭物业服务合同》依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；长期拒付因此引起纠纷，责任在被告，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法应予支持。原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2014年11月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币11，060.80元；
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海兆丞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张莹莹
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第794号
原告：广州承兴营销管理有限公司，住所地：广州市越秀区小石新街22号二层之二。
法定代表人：罗静。
委托代理人：洪婕芳，该公司法务专员。
被告：仪征乐福玩具有限公司，住所地：仪征市高集街道西首。
法定代表人：巫鹏飞。
本院在审理原告广州承兴营销管理有限公司诉被告仪征乐福玩具有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解，本案纠纷已经解决为由于2014年3月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州承兴营销管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费869元（已减半收取），由原告广州承兴营销管理有限公司负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李绮璐
2–
1–
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00150号
上诉人（原审原告）：尹华，男，1941年×月××日出生，汉族，盘锦市科委退休干部，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：赵志平，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈凤海，男，1952年××月××日出生，汉族，盘锦市辽河搪瓷厂退休工人，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：陈勇，男，1978年×月×日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人尹华因排除妨害纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹华及委托代理人赵志平、被上诉人陈凤海的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告尹华一审诉称：原告现有处砖混结构平房坐落在双台子区高家村原辽河搪瓷厂，被告陈凤海占有居住使用。1989年9月原告投资征用双台子区高家村荒地10亩，建了辽河搪瓷厂厂房、综合楼及平房二处。1994年因拖欠王振杰工程款76万多元，将厂房及综合楼抵偿了所欠工程款。其余房屋及宅基地仍为原告所有。2011年1月，被告未经原告同意迁入该住房，原告与被告多次协商要其搬出房屋，被告拒不搬出。为此，原告诉至法院，要求被告将所占用的房屋、宅基地退还原告并给付房租费12400元。
原审被告陈凤海一审辩称：原告所诉争的房屋在辽河搪瓷厂的厂区，辽河搪瓷厂的企业性质是集体所有制，企业财产归集体所有，所以原告要求被告迁出并交付房租没有法律依据。辽河搪瓷厂场地于1994年12月30日经盘锦市中级人民法院裁定归辽河搪瓷厂所有，当时原告已被撤销法人代表职务，厂区归属与原告没有任何关系。由于辽河搪瓷厂欠本厂职工集资款长期未还，周恒及被告等26名职工诉至盘山县人民法院，经盘山县人民法院调解达成协议，用场内资产返还职工集资款，包括被告现住的房屋，该资产由被告等26人自行支配处理。综上，原告尹华无权要求被告迁出住房并交付房租费。
原审法院审理查明：原、被告诉争的房屋坐落在双台子区高家村原辽河搪瓷厂厂区内，系砖混结构平房一户，现被告陈凤海占有居住使用。盘锦市辽河搪瓷厂于1989年组建，投资征用双台子区高家村荒地10亩，建了辽河搪瓷厂厂房、综合楼及平房二处。1994年盘锦市辽河搪瓷厂因拖欠王振杰工程款76万余元，经盘锦市中级人民法院执行庭执行，将厂房及综合楼给了王振杰抵偿所欠工程款。其余房屋及宅基地仍为盘锦市辽河搪瓷厂所有。1995年被告陈凤海等26名辽河搪瓷厂职工起诉盘锦市辽河搪瓷厂，要求返还集资款155095.95元。经盘山县人民法院法民初字（1995）第505号民事调解书调解，盘锦市辽河搪瓷厂同意以厂内资产抵付集资款，以上财产由26名职工自行支配、处理。2011年1月，被告陈凤海迁入诉争房屋至今。原告尹华认为盘锦市辽河搪瓷厂系其个人投资承建的，被告占用的房屋应为原告所有。为此，原告诉至法院，要求被告将所占用的房屋、宅基地退还原告并给付房租费12400元。
原审法院审理认为：原盘锦市辽河搪瓷厂的企业性质为集体所有制。被告所占用的房屋、土地系原盘锦市辽河搪瓷厂集体所有，诉争房屋及土地已经盘山县人民法院法民初字（1995）第505号民事调解书确认，经原盘锦市辽河搪瓷厂同意抵偿了集资款，抵偿的财产由原辽河搪瓷厂的26名职工自行支配、处理。原告要求被告将所占用的房屋、宅基地退还原告并给付房租费12400元的诉讼请求，因盘锦市搪瓷厂是集体所有制企业，原告未能提供诉争房屋土地系原告个人所有的证据，其诉讼请求因证据不足，原告承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出如下判决：驳回原告尹华的诉讼请求。案件受理费110元，由原告尹华承担。
一审宣判后，原审原告尹华不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：该争议房屋建设的投资人为上诉人，故该房屋为上诉人的财产，被上诉人陈凤海应从占有、使用的房屋内迁出。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈凤海服从原审判决。
本案二审诉讼中，上诉人尹华不再要求被上诉人陈凤海给付房租费。
本案争议的焦点：上诉人尹华是否拥有该诉争房屋的所有权；被上诉人陈凤海应否从现占有、使用的房屋内迁出。
围绕本案争议的问题，上诉人尹华认为，被上诉人陈凤海现居住的房屋所有权为上诉人，依据盘锦市科委出具的情况介绍、科委当时的领导张有廷及杨广占调查笔录、建设搪瓷厂的施工人王振杰出具的证实，可以证明辽河搪瓷厂的建设投资是上诉人，当时市科委为了安排部分职工子女就业，同意上诉人下海经商，投资兴建辽河搪瓷厂，科委为了便于经营为搪瓷厂办理了集体执照，挂靠科委；搪瓷厂的债权债务均由上诉人承担。1994年上诉人因建厂房欠王振杰100余万元，上诉人用搪瓷厂内一部分资产评估作价抵偿该欠款，科委没有负担一分钱，剩下的一部分资产依然是上诉人所有。依据上述理由及相关司法解释，市科委当时作为党政机关不应经商办企业，该企业应当关停并转，科委办企业违反了最高人民法院的规定。在一审期间，被上诉人陈凤海承认双方诉争房屋不是由其建造。辽河搪瓷厂早已不存在，除去抵债的财产外，辽河搪瓷厂剩余的财产均为投资人的财产。被上诉人陈凤海在一审期间所提供的盘锦市法院执行裁定书、盘山县法院民事调解书、原市计经委（1989）226号文件，均不能证明其主张，但是对上诉人诉讼请求有利。裁定书已明确了所执行标的物的界限，没有在执行范围内的财产应当为辽河搪瓷厂的财产，即应当为上诉人的财产。上诉人曾有一段时间不担任搪瓷厂的法定代表人，其法定代表人变更为李世林，但却没有变更工商登记。盘山县法院民事调解书确定的辽河搪瓷厂用财产抵偿26名职工的集资款中不包括诉争的房屋。市计经委226号文件内容确定辽河搪瓷厂为集体企业。上诉人认为，该文件不具有法律效力，因1993年10月12日，市科委对辽河搪瓷厂的财产已经做出了确认，该厂投资、建设均为上诉人。综上，诉争房屋为上诉人财产，被上诉人陈凤海应当迁出。
围绕本案争议的问题，被上诉人陈凤海认为，盘锦市辽河搪瓷厂是集体所有制企业，厂房的建设是企业投资，理应归集体所有。上诉人尹华无充分证据证明争议的房屋为其所有，故上诉人尹华无权要求被上诉人迁出该房屋。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈凤海所占有、使用的房屋、土地为原盘锦市辽河搪瓷厂集体所有，该诉争的房屋、土地已经人民法院生效的裁判文书所确认，且经原盘锦市辽河搪瓷厂的同意抵偿予了职工集资款，抵偿的财产也已由原辽河搪瓷厂的职工自行支配和处理。现上诉人尹华要求被上诉人陈凤海将所占有、使用的房屋、土地退还其本人的上诉请求，因上诉人尹华无充分证据证明该诉争的房屋、土地为其本人所有，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人尹华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 王 丹
代理审判员 孙继晨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵哲浩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1092号
原告：浙江九重门业有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：应茂杰，系经理。
委托代理人：潘爱峰（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：吕龙波。
原告浙江九重门业有限公司与被告吕龙波买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吕龙波下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告吕龙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江九重门业有限公司起诉称：2013年9月6日之前，被告多次向原告购买金属门，期间支付了部分货款。2013年9月8日，双方经结算，截止2013年9月6日被告尚欠原告货款60万元，并约定该笔货款在2013年12月底前付清。但时至今日，被告并未按约支付货款，经原告多次催讨无果。请求法院判令：被告立即支付货款60万元并支付逾期付款违约金5553.20元（已从2014年1月1起计算至2014年8月21日止，以后至清偿之日止的逾期付款违约金也按月息4.67‰计算）。
被告吕龙波未作答辩，也未提交相关证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、结算单一份，证明被告尚欠原告货款60万元的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉和陈述，对案件事实认定如下：
原、被告间存在金属门买卖业务。经原、被告双方结算，截止2013年9月6日，被告尚欠原告货款60万元。2013年9月8日，被告向原告出具了结算单。结算单载明：“经结算截止2013年9月6日尚欠浙江九重门业有限公司货款（大写）：陆拾万元（小写：600000），定于2013年12月底前付清。如发生纠纷，由武义县人民法院管辖。欠款人：吕龙波，2013年9月8日。”
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告吕龙波拖欠原告浙江九重门业有限公司货款60万元的事实清楚，被告理应按约定的期限及时支付，其逾期未支付的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕龙波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕龙波于本判决生效后十日内支付原告浙江九重门业有限公司货款60万元，并赔偿从2014年1月1日起按月利率4.67‰计算至款项实际支付之日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9856元，公告费650元，合计10506元，由被告吕龙波负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 涂荷芳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00451号
原告樊养民。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨伟荣。
原告樊养民诉被告杨伟荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告进行装饰装修期间，原告在收拾装修工具下楼时，因为整个楼梯没有灯光，原告下楼时掉入一楼坑内，致原告摔伤，现要求被告赔偿医疗费30535元、误工费（住院期间的误工费、出院以后90天的误工费以及行骨折内固定装置取出术后30天的误工费，每天150元）、护理费3000元、营养费600元、交通费400元等费用，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据：
一、医疗费票据合计30515元，其中三原县医院30张计4038元、三原县骨科医院3张计25352元、蓝田县医院7张计955元、西安红会医院2张计170元。
二、三原县医院和三原县骨科医院住院病历各一份、三原县医院用药清单一份。
三、三原县医院、三原县骨科医院诊断证明各一份。
四、1、蓝田县小寨镇董家岭村民委员会证明一份，欲证明原告月收入7500元以上；
2、西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村民委员会证明一份，欲证明原告的护理人员樊小民的日收入为220元；
3、署名杨伟荣、尹路、任广利的证明一份，欲证明原告受雇于被告，日工资为240元。
五、交通费票据四张，合计53.2元。
经审理查明，2013年12月，原告樊养民受雇于被告杨伟荣从事内装饰，工作场所在三原宾岗二楼，12月1日下午6时许，原告下班后从二楼下楼时，因楼道黑暗，将原告摔到一楼坑中，致原告受伤，原告被送往三原县医院住院治疗，住院时间为2013年12月1日
--3日，支付医疗费4038元，于12月3日转入三原县骨科医院住院治疗，住院时间为12月3日--
12月21日，支付医疗费25352元，经诊断为左股骨粗隆下粉碎性性骨折。2014年6月13日，原告在西安市红会医院检查，支付费用170元，同年6月14日，原告在蓝田县医院行骨折内固定装置取出术，支付费用955元。原告称事故发生后被告支付其费用4000元。2014年3月原告以杨伟荣和李刚斌为被告提起诉讼，后撤回对李刚斌的起诉，本院予以准许。经本院合法传唤被告杨伟荣，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，雇员在从事雇用活动中受到人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，但原告在下楼时，原告明知楼道没有灯光，且其对周围环境并不熟悉，而冒险行走，致其跌到坑中受伤，原告本人未尽到注意义务，对其受到伤害具有明显的过错，应当减轻被告的责任。医疗费应以原告提供的票据计算，误工费的标准原告不能提供其最近三年的平均收入，应参照事故地平均工资计算，住院期间的护理费、营养费应予以赔付，交通费以原告提供的票据为准。原告称被告已经支付的费用应予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告杨伟荣赔偿原告樊养民70%的医疗费30515元、误工费17002元（住院期间：44330元／365天×20天＝2429元，出院后三个月：44330元／365天×90天＝10930元，行骨折内固定装置取出术后一个月：44330元／365天×30天＝3643元）、护理费2429元（44330元／365天×20天＝2429元）、营养费600元（30元／天×20天＝600元）、交通费53.2元，合计为35419.44元（50599.2×70%＝35419.44元），扣除被告已支付的4000元，下余31419.44元，限被告杨伟荣于判决生效后十日内给付原告樊养民；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元，原告负担282元，被告负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 姬英晖
人民陪审员 杜 科
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 萍
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第00451号原告樊养民。委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨伟荣。原告樊养民诉被告杨伟荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告进行装饰装修期间，原告在收拾装修工具下楼时，因为整个楼梯没有灯光，原告下楼时掉入一楼坑内，致原告摔伤，现要求被告赔偿医疗费30535元、误工费（住院期间的误工费、出院以后90天的误工费以及行骨折内固定装置取出术后30天的误工费，每天150元）、护理费3000元、营养费600元、交通费400元等费用，诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告提供如下证据：一、医疗费票据合计30515元，其中三原县医院30张计4038元、三原县骨科医院3张计25352元、蓝田县医院7张计955元、西安红会医院2张计170元。二、三原县医院和三原县骨科医院住院病历各一份、三原县医院用药清单一份。三、三原县医院、三原县骨科医院诊断证明各一份。四、1、蓝田县小寨镇董家岭村民委员会证明一份，欲证明原告月收入7500元以上；2、西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村民委员会证明一份，欲证明原告的护理人员樊小民的日收入为220元；3、署名杨伟荣、尹路、任广利的证明一份，欲证明原告受雇于被告，日工资为240元。五、交通费票据四张，合计53.2元。经审理查明，2013年12月，原告樊养民受雇于被告杨伟荣从事内装饰，工作场所在三原宾岗二楼，12月1日下午6时许，原告下班后从二楼下楼时，因楼道黑暗，将原告摔到一楼坑中，致原告受伤，原告被送往三原县医院住院治疗，住院时间为2013年12月1日—3日，支付医疗费4038元，于12月3日转入三原县骨科医院住院治疗，住院时间为12月3日—12月21日，支付医疗费25352元，经诊断为左股骨粗隆下粉碎性性骨折。2014年6月13日，原告在西安市红会医院检查，支付费用170元，同年6月14日，原告在蓝田县医院行骨折内固定装置取出术，支付费用955元。原告称事故发生后被告支付其费用4000元。2014年3月原告以杨伟荣和李刚斌为被告提起诉讼，后撤回对李刚斌的起诉，本院予以准许。经本院合法传唤被告杨伟荣，被告未到庭参加诉讼。本院认为，雇员在从事雇用活动中受到人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，但原告在下楼时，原告明知楼道没有灯光，且其对周围环境并不熟悉，而冒险行走，致其跌到坑中受伤，原告本人未尽到注意义务，对其受到伤害具有明显的过错，应当减轻被告的责任。医疗费应以原告提供的票据计算，误工费的标准原告不能提供其最近三年的平均收入，应参照事故地平均工资计算，住院期间的护理费、营养费应予以赔付，交通费以原告提供的票据为准。原告称被告已经支付的费用应予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条的规定，判决如下：一、被告杨伟荣赔偿原告樊养民70%的医疗费30515元、误工费17002元（住院期间：44330元／365天×20天＝2429元，出院后三个月：44330元／365天×90天＝10930元，行骨折内固定装置取出术后一个月：44330元／365天×30天＝3643元）、护理费2429元（44330元／365天×20天＝2429元）、营养费600元（30元／天×20天＝600元）、交通费53.2元，合计为35419.44元（50599.2×70%＝35419.44元），扣除被告已支付的4000元，下余31419.44元，限被告杨伟荣于判决生效后十日内给付原告樊养民；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费940元，原告负担282元，被告负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘红卫人民陪审员  姬英晖人民陪审员  杜 科二〇一四年九月二十九日书 记 员  朱 萍