呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第261号
原告徐××，女，1953年4月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人韩永义，男，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
被告郝×甲，男，1957年1月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王飞，内蒙古战友律师事务所律师。
委托代理人孟三红，爱德律师事务所律师。
被告郝×乙，男，1961年1月5日出生，汉族，公司经理，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王飞，内蒙古战友律师事务所律师。
原告徐××与被告郝×甲、郝×乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人韩永义、张惠文，被告郝×甲及其委托代理人王飞、孟三红，被告郝×乙及其委托代理人王飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原告于2009年3月23日经人介绍与被继承人郝×丙开始共同生活，2009年10月21日正式登记结婚。婚后，由于郝×丙住院，原告就一直陪其住在本市医院，为郝×丙料理日常生活。郝×丙除了腿脚有毛病外，其他正常，头脑清醒，一两个月回自己家中即位于呼和浩特市新城区房屋住一夜。郝×丙的两个儿子即本案二被告，从原告与郝×丙结婚后，就很少去看望父亲。2010年郝×丙所住房屋要拆迁，被告郝×乙背着父亲郝×丙把房本拿走，又到拆迁办私自作了登记。2012年12月15日，郝×丙亲笔立下遗嘱，将该套房屋留给了原告个人继承。郝×丙在向被告郝×乙索要房本无果的情况下，于2013年3月开始亲自补办户口本、挂失并补办房本手续。在等待房本的时间里，郝×丙于2013年3月12日突发心血管疾病死亡。原告在郝×丙病故后，积极为其办理后事，二被告不但不帮助办理，还加以刁难。综上，原告诉至法院，请求判令：依法继承郝×丙留下的位于呼和浩特市新城区团结小区迎新中路变压器厂宿舍×号楼×单元×号的建筑面积59.98平方米的楼房。
被告郝×甲辩称，原告所述不属实。首先，本案诉争的房产是房改房，2001年交纳第二次房款前，被告郝×甲及弟弟郝×乙与父亲郝×丙有过口头协议，约定将该房给被告郝×甲。第一次购房款由郝×丙交纳，第二次购房款由被告郝×甲于2001年9月交纳，被告郝×甲还将相当于第一次购房款的现金交付给郝×丙。本案诉争房屋是二被告父母的共同财产，由原告全部继承不合理。其次，郝×丙去世后，二被告为其购买了墓地、刻了碑、设了灵堂并购买了丧葬物品。当时与原告约定，有些费用由原告先行垫付，二被告之后再将钱交付原告。第三，郝×丙住院期间，二被告经常去探望，相处和睦。第四，郝×丙患有严重的高血压，原告还拉着郝×丙出去办理一些如户口本、机顶盒卡等事情。第五，办理郝×丙丧事所需要的费用没有原告所开票据显示的那么多。第六，原告所持遗嘱没有写清楚继承什么，且遗嘱上写明是赠与而非继承；郝×丙立遗嘱时年老有病，因此所立遗嘱无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郝×乙辩称，被告郝×乙没有私自拿走父亲郝×丙的房本，而是郝×丙让被告郝×乙为其保管的。2012年12月15日正是被继承人郝×丙病重住院期间，当时郝×丙神志不清，无法做出真实意思表示。经鉴定，遗嘱前面的“立”字不是郝×丙所写。因此，郝×丙所立遗嘱不是其真实意思表示。且在该份遗嘱中，郝×丙写到将房屋赠与原告，并且为原告规定了为其办理后事的义务，可见这是一份遗赠扶养协议而非遗嘱。根据法律规定，遗赠扶养协议中的扶养人不能是法定继承人，故该份遗赠扶养协议因被赠与人主体不适格而无效。原告为了被继承人郝×丙的财产，不顾其身体状况，在其病故前几日多次将其带离医院，奔波于派出所和房产局等地，一定程度上加重了其病情，因此原告未尽到照顾被继承人的义务，无权继承其遗产。本案诉争房屋是二被告父母的共同财产，并非父亲郝×丙个人财产，郝×丙只能分配自己的那一部分，剩下的部分应由二被告依法法定继承。遗嘱中提到的抚恤金不在法律规定的遗产范围内，所以郝×丙无权处分，应由法院依法给直系亲属分配。工商银行存折虽然户名是郝×丙，但里面的存款是二被告父母的共同财产，与原告并无关系，应由二被告法定继承。郝×丙住院期间，看病共报销了6，076.88元的医药费、抚恤金、丧葬费，也应依法继承。综上，原告主张将本案诉争房屋作为遗产继承没有事实及法律依据，并且请求法院支持被告分配其他财产的请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证、遗嘱，证明被继承人郝×丙自书遗嘱本案诉争房屋在其去世后由妻子徐××继承；
2、查档证明、郝×丙户口簿及死亡证明、北方新报公告声明，证明被继承人郝×丙系本案诉争房屋的所有权人，丢失房屋所有权证后在北方新报作了公告声明；郝×丙于2013年3月12日去世，继承开始。
3、评估费收据，证明为了鉴定本案诉争房屋的价值，原告交纳评估费人民币1，550元。
针对以上证据，被告郝×乙、郝×甲质证后认为：对证据1中结婚证的真实性不持异议，遗嘱的真实性、合法性、关联性及原告要证明的问题均不认可；对证据2、3的真实性不持异议。
本院对原告提交的证据认证认为：证据1中的结婚证、证据2、3的真实性原、被告均不持异议，予以采信。证据1中的遗嘱经二被告申请，本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行了笔迹鉴定，对其真实性予以采信。
被告郝×甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、户口簿、常住人口信息，证明二被告母亲贾××于2000年7月10日去世；
2、遗嘱、申请书、居民死亡医学证明书、呼和浩特市第一医院住院病历三份，证明立遗嘱和写补办户口申请都是在被继承人郝×丙病重期间，因此系无效行为。
3、公墓安葬证、购墓收据、墓穴购建管理协议书、购买丧葬用品收据，证明二被告承担了被继承人郝×丙丧事的办理，并支出了部分费用。
4、鉴定费收据，证明被告郝×甲支出遗嘱鉴定费人民币5，000元，通过鉴定，“立”字不是郝×丙亲笔书写，故鉴定费应由原告承担。
5、证明2份，证明被继承人郝×丙生前与二被告关系和睦。
针对以上证据，原告质证后认为：对证据1中户口上注明的贾××的死亡时间不持异议，常住人口信息系复印件，不予认可；对证据2的真实性不持异议，对要证明的问题不予认可；对证据3中的公墓安葬证真实性不持异议，但认为购买墓地不在我国丧葬范围内，购买墓地的时间距郝×丙去世已有一年时间，不能证明被告要证明的问题，对购墓收据、墓穴购建管理协议书、购买丧葬用品收据的真实性不予认可。对证据4的真实性不持异议，但认为该费用应由被告承担。对证据5的真实性不予认可。被告郝×乙质证后认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
本院对被告郝×甲提交的证据认证认为：证据1中的户口簿、证据2、4的真实性原、被告均不持异议，予以采信。证据1中的常住人口信息系复印件，不予采信。证据3中的购墓收据、墓穴购建管理协议书、购买丧葬用品收据经与原件核对无误，予以采信。证据5因证人未出庭作证，不予采信。
被告郝×乙为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、户口簿、常住人口信息，证明二被告母亲贾××于2000年7月10日去世；
2、遗嘱、申请书、居民死亡医学证明书、呼和浩特市第一医院住院病历，证明立遗嘱和写补办户口申请都是在被继承人郝×丙病重期间，因此系无效行为。
针对以上证据，原告质证后认为：对证据1中户口上注明的贾××的死亡时间不持异议，常住人口信息系复印件，不予认可；对证据2的真实性不持异议，对要证明的问题不予认可。被告郝×甲质证后认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
本院对被告郝×乙提交的证据认证认为：证据1中的户口簿、证据2的真实性原、被告均不持异议，予以采信。证据1中的常住人口信息系复印件，不予采信。
诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所对遗嘱进行了笔迹鉴定。2013年10月12日，该司法鉴定所作出了内慧眼司法鉴定所（2013）文鉴字第53号文书鉴定，鉴定意见为：呼和浩特市新城区人民法院提供检材“郝×丙”于2012年12月15日《立遗嘱》上手写笔迹（除“立”字外）与呼和浩特市新城区人民法院提供带有郝×丙手写笔迹样本上笔迹是同一人书写。
针对以上证据，原告质证后认为，对该文书鉴定的真实性不持异议。二被告质证后认为，鉴定时未比对被告提供的另一份样本，因此对该文书鉴定不予认可，且“立”字不是被继承人郝×丙所写，不符合遗嘱的法定形式要件，不能反映郝×丙的真实意思表示，有重大瑕疵。
本院对该份证据认证认为：该份证据的来源、形式合法，予以采信。
诉讼中，经原告徐××申请，本院委托内蒙古自治区洪瑞房地产价格评估事务所有限公司对本案诉争的房屋进行了评估。2013年11月28日，该评估公司作出了内洪瑞估字（2013）第×××××号房地产估价报告。
针对以上证据，原、被告质证后认为，对该评估报告的真实性不持异议。
本院对该份证据认证认为：该份证据的来源、形式合法，予以采信。
诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院到呼和浩特市住房保障和房屋管理局查阅并复制了本案诉争房屋的档案材料。
针对以上证据，原、被告质证后认为，对该档案材料的真实性不持异议。
本院对该份证据认证认为：该证据的来源、形式合法，予以采信。
诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院到中国工商银行股份有限公司呼和浩特团结小区支行对被继承人郝×丙的个人储蓄存款（工资）的存、取款记录进行了查询。截止2013年3月12日，郝×丙存折上有余额人民币15，802.87元，当日支取人民币15，800元。2013年3月21日，郝×丙存折上产生利息人民币10.65元。2013年6月13日，郝×丙存折上进款人民币138，071元。2013年6月21日，郝×丙存折上产生利息人民币10.75元。截止2013年7月4日，郝×丙工资存折上余额为人民币0.27元。2013年9月21日，郝×丙存折上产生利息人民币14.88元，余额为人民币15.15元。
针对以上证据，原告质证后认为，对该证据的真实性不持异议，同时说明2013年3月12日的人民币15，802.87元是被继承人郝×丙的工资，2013年6月13日的人民币138，071元是郝×丙的抚恤金、丧葬费。二被告质证后认为，2013年3月12日的人民币15，802.87元是被继承人郝×丙的工资，属于遗产范围，应予以分割。
本院对该两份证据认证认为：原、被告对该证据的真实性均不持异议，予以采信。
经审理查明，被继承人郝×丙系被告郝×甲与被告郝×乙的父亲。郝×丙与贾××于1955年结婚，1957年1月1日生一儿子即被告郝×甲，1961年1月5日生一儿子即被告郝×乙，1959年5月14日生一女儿郝×丁。郝×丁于1981年11月病故，病故前未婚、无子女。1985年4月郝×丙生前所在单位内蒙古变压器厂将呼和浩特市新城区团结小区南区集资楼×-×-×号房屋分配给郝×丙居住，该房系房改房。1993年郝×丙与贾××婚姻关系存续期间交纳购房款人民币5，737.63元。2000年7月10日贾××病故。2001年郝×丙交纳购房款人民币4，660.63元。2002年1月31日郝×丙取得了该房屋的房屋所有权证（建筑面积59.98平方米）。2008年9月22日郝×丙与郭××登记结婚。婚后无子女。2009年3月23日，郝×丙与郭××离婚。2009年10月21日，郝×丙与原告徐××登记结婚，婚后无子女。2012年12月15日，郝×丙书写一份“立遗嘱”，内容为：“根据老年人权利保障法第十九条明确规定，我立遗嘱如下：我有楼房一套约60平方米赠给我妻徐××所有，我的后事由她办理。国家规定的抚恤金都由徐××领取。我本人脑子清楚一切正常。立遗嘱为证。郝×丙，2012年12月15日。”2013年3月12日，郝×丙病故。原、被告为郝×丙办理了后事并各自支出了部分费用。
诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所对遗嘱进行了笔迹鉴定。2013年10月12日，该司法鉴定所作出了内慧眼司法鉴定所（2013）文鉴字第53号文书鉴定，鉴定意见为：呼和浩特市新城区人民法院提供检材“郝×丙”于2012年12月15日《立遗嘱》上手写笔迹（除“立”字外）与呼和浩特市新城区人民法院提供带有郝×丙手写笔迹样本上笔迹是同一人书写。鉴定费人民币5，000元，由被告郝×甲交纳。
诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院委托内蒙古自治区洪瑞房地产价格评估事务所有限公司对本案诉争的房屋进行了评估。2013年11月28日，该评估公司作出了内洪瑞估字（2013）第×××××号房地产估价报告，经评估确定该房屋在2013年11月28日价值人民币326，442元。评估费人民币1，550元，由原告徐××交纳。
诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院到呼和浩特市住房保障和房屋管理局查阅并复制了本案诉争房屋的档案材料，原、被告对该证据的真实性均不持异议。
诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院到中国工商银行股份有限公司呼和浩特团结小区支行对被继承人郝×丙的个人储蓄存款（工资）的存、取款记录进行了查询。截止2013年3月12日，郝×丙存折上有余额人民币15，802.87元，当日支取人民币15，800元。2013年3月21日，郝×丙存折上产生利息人民币10.65元。2013年6月13日，郝×丙存折上进款人民币138，071元。2013年6月21日，郝×丙存折上产生利息人民币10.75元。截止2013年7月4日，郝×丙工资存折上余额为人民币0.27元。2013年9月21日，郝×丙存折上产生利息人民币14.88元，余额为人民币15.15元。
另查明，被继承人郝×丙去世后，呼和浩特市社保局向家属支付了抚恤金人民币123，090元、丧葬费人民币14，801元，合计人民币137，891元，由原告领取。原、被告认可郝×丙工行工资存折上2013年6月13日进款人民币138，071元中包含了抚恤金和丧葬费。
本院认为，遗产应属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郝×丙所留自书遗嘱，经鉴定除“立”字外，其余内容均是郝×丙本人书写，因此，该份遗嘱是其真实意思表示。
位于呼和浩特市新城区团结小区南区集资楼×-×-×号房屋，被继承人郝×丙在与贾××婚姻关系存续期间曾交纳购房款人民币5，737.63元，贾××病故后，又于2001年交纳购房款人民币4，660.63元。因此，郝×丙在与贾××婚姻关系存续期间与贾××共同享有本案诉争房屋55.18%的份额，在贾××病故后其又获得本案诉争房屋44.82%的份额。综上，郝×丙享有该套房屋72.41%的份额，贾××享有该套房屋27.59%的份额。贾××于2000年7月10日死亡，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，所以贾××死亡时，本案诉争房屋的27.59%的份额属于其所留下的遗产，只是一直没有进行遗产分割，按照法定继承办理，贾××的2名儿子即本案被告郝×甲、郝×乙和其丈夫郝×丙为第一顺序的继承人，每人享有9.20%的继承份额。综上，郝×甲享有本案诉争房屋9.20%的份额，郝×乙享有9.20%的份额，郝×丙享有81.60%的份额。故本案郝×丙所立遗嘱中处分他人财产的部分无效，处分其个人所有的本案诉争房屋的81.60%的份额有效。诉讼中，经被告郝×甲、郝×乙申请，本院委托内蒙古自治区洪瑞房地产价格评估事务所有限公司对本案诉争的房屋进行了评估，评估总价为人民币326，442元。因此，按照遗嘱，本案诉争房屋由原告徐××继承，原告徐××应给付被告郝×甲房屋补偿款人民币30，033元，给付被告郝×乙房屋补偿款人民币30，033元。关于二被告所提原告未尽到照顾被继承人郝×丙的义务，无权继承其遗产的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被继承人郝×丙所立遗嘱中提到的“国家规定的抚恤金都由徐××领取”，因抚恤金不属于遗产范围，故遗嘱关于抚恤金的处分无效。且二被告已就抚恤金、丧葬费另案诉讼，故本案不予处理。关于被告所提对郝×丙住院期间看病报销的人民币6，076.88元进行继承的主张，因无证据予以证实，本院不予支持。
关于被继承人郝×丙工资2013年3月12日至2013年9月21日的进款及余额，除人民币137，891元属于抚恤金和丧葬费外，剩余部分共计人民币16，019.15元系郝×丙和原告徐××的夫妻共同财产，其中50%的份额属于原告徐××个人所有，另外50%的份额应认定为郝×丙的遗产，由原告徐××、被告郝×甲、被告郝×乙均等继承，每人继承人民币2，670元。因郝×丙工资由原告徐××领取，故原告徐××应给付被告郝×甲遗产现金部分人民币2，670元，给付被告郝×乙遗产现金部分人民币2，670元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于呼和浩特市新城区团结小区南区集资楼×-×-×号房屋，由原告徐××继承；原告徐××给付被告郝×甲房屋补偿款人民币30，033元，给付被告郝×乙房屋补偿款人民币30，033元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、原告徐××给付被告郝×甲遗产现金部分人民币2，670元，给付被告郝×乙遗产现金部分人民币2，670元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，549元（原告徐××已预交6，197元，被告郝×乙已预交352元）、鉴定费人民币6，550元（原告徐××已预交人民币1，550元，被告郝×甲已预交人民币5，000元），共计人民币13，099元，由原告徐××承担人民币10，641元，由被告郝×甲承担人民币1，229元，由被告郝×乙承担人民币1，229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 王永生
人民陪审员 李桂林
二〇一四年三月十八日
书 记 员 卜慧敏