wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第183号
原告王甲，男，1989年6月11日生，汉族，职业农民。
委托代理人赵万芝，女，1967年2月18日生，汉族，职业农民。
被告王乙，女，1991年生，汉族，职业农民。
原告王甲与被告王乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万芝，被告王乙到庭参加了诉讼。原告王甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，被告向原告索要彩礼120，000元。2014年农历正月，原告给被告过彩礼20，000元。在恋爱过程中，由于双方性格不合，双方中止恋爱。原告向被告索要过彩礼款20，000元，被告拒绝返还。原告诉至法院，要求被告返还彩礼款20，000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告经人介绍相识，但原告没有给我过彩礼，没有收到原告彩礼款20，000元。因此不存在返还事宜。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
证人解立艳出庭作证。证人证实，2013年8－9月份，原、被告经我介绍认识的，相处约半年，原告母亲找我说给被告过彩礼，我去后，原告母亲把20，000元钱拿出来放在东屋炕上了，原告王甲与被告王乙在西屋，我坐了一会就走了，走时钱还在东屋炕上放着，钱交给谁了我不清楚。经质证，被告对证人证实的内容无异议，但自己没有看见20，000元钱。原告对证人证实的内容无异议。
庭审中被告未向法庭提供证据。
经过庭审，法庭认定如下法律事实：
2013年8－9月份，原、被告经介绍人解立艳介绍相识。在恋爱过程中，由于原、被告双方性格不合，中止恋爱关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述向被告过彩礼20，000元的事实，证人出庭作证证实的内容上说明看见炕上放了20，000元钱，并不知道钱的去向，而且从原告家走时钱还在炕上放着，被告在原告家的西屋，并不在现场。原告、原告代理人及被告均认为证人的证言属实，均无异议。此证人证言不能证实被告收到原告彩礼款20，000元的事实存在，原告又没有其他证据予以佐证，被告又不承认过彩礼款20，000元的事实。因此，本院认为原告主张的诉讼请求证据不足，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第372-1号
申请执行人顾立香，住哈尔滨市道里区。
被执行人隋一成，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人顾立香于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人隋一成给付车辆损失等费用共计46，174元。
本院在执行中查明，被执行人隋一成暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人顾立香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐海昌
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂枝江民保字第00032-1号
申请人雷克斌。
被申请人方宇安。
被申请人姚国秀，（系方宇安之妻）。
本院于2012年10月23日作出（2012）鄂枝江民保字第00032号财产保全的裁定，现因申请人雷克斌撤诉，被申请人方宇安、姚国秀申请解除对位于枝江市马家店街办公园路××号的房屋以及位于枝江市马家店街办某花园××栋东单元××号房屋的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对位于枝江市马家店街办公园路××号的房屋以及位于枝江市马家店街办某花园××栋东单元××号房屋的保全。
审判员 刘光毅
二〇一五年七月十七日
书记员 黎秀玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01122号
申请人郑某某。
申请人付某某。
本院于2015年12月9日受理了郑某某、付某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、付某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
付某某于2015年12月26日前支付郑某某进餐款630元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00391号
原告：付勇，男，1981年12月25日生，满族，住开原市老城街前三台子村。
委托代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：丁世琦，男，46岁，住开原市空军家属楼*号楼*单元***室。
被告：开原伟民建筑工程有限公司。地址：开原市新城街。
本院审理原告付勇与被告丁世琦、开原伟民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月28日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付勇撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仇开慧
—2—
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第824号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人寇某乙。
被告人刘某。2011年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2012年2月27日刑满释放。因本案于2014年2月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人寇某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人寇某乙、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月24日晚上，寇某乙看到被告人刘某在本市泽国镇牧屿村平衡街26号何某的宿舍内时，骂了何某并准备殴打被告人刘某。被告人刘某离开何某的宿舍后，纠集了“小王”（另案处理），持菜刀、棍子返回何某住处旁，殴打尚在附近的寇某乙，造成寇某乙的左手、左大腿等处被砍伤。经鉴定，被害人寇某乙的伤势已构成轻伤。
2014年2月20日下午，被告人刘某主动到温岭市公安局牧屿警务区投案，并如实供述其犯罪事实。
附带民事诉讼原告人寇某乙受伤后，先后到温岭市第三人民医院、宜宾骨科医院治疗住院，共住院16天，用去合理医疗费19565.21元，医嘱出院后休息三个月。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，被害人寇某乙的陈述，证人何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书，辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明，病历资料，病历发票，医疗诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与人结伙，因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且持械纠集他人作案，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人寇某乙的诉讼请求，合理部分本院予以支持。但附带民事诉讼原告人主张的交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年8月19日止。）
二、被告人刘某赔偿给附带民事诉讼原告人寇某甲医疗费19565.21元、护理费1952元、误工费12932元、伙食费480元，合计人民币34929.21元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王若胜
二〇一四年六月十一日
书记员 阮家声
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5388号
本院在执行靖如升罚金一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第475号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人靖如升应缴纳罚金60000元、退赔100000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将靖如升纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3498号
原告曹兆宏，居民。
被告张建，居民。
原告曹兆宏诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹兆宏到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兆宏诉称，被告张建欠原告曹兆宏三笔借款共计18万元及利息，三笔借款现均已到期，经原告多次催要未果，故具状起诉，请求判令被告偿还三笔借款本金18万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告张建未答辩。
经审理查明，2010年7月30日，被告张建向原告借款10万元，并出具借条，约定借期一年，月利率2%，到期后，被告归还了2011年7月30日之前的利息，余款未付；2011年4月13日，被告张建向原告借款6万元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，借期一年，到期后被告未归还本息；2011年8月28日，被告张建向原告借款2万元并出具借条一张，约定借期一年，月利率2%，到期后被告未归还本息。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张建向原告借款并出具借条，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告张建对该三笔借款应承担全部清偿责任。三笔借款中对利息的约定均未超出法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告曹兆宏借款本金18万元及利息（以6万元为本金，按照月利率1.5%，自2011年4月14日起计算至判决确定的给付之日止；以10万元为本金，按照月利率2%，自2011年7月31日起计算至判决确定的给付之日止；以2万元为本金，按照月利率2%，自2011年8月29日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判�长汤步银
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 徐 超
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张胜楠
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初289号
原告：杨某1，现住礼县。
委托诉讼代理人：乔某，陇南某律师事务所律师。
被告：左某，现住兰州市。
被告：杨某2，现住礼县。
原告杨某1诉被告左某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法追加杨某2为共同被告并公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人乔某，被告左某、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金47.5万元及利息3.9万元，共计51.4万元。事实理由如下：被告左某在兰州投资生意，于2014年4月10日至2016年4月20日多次向原告借款共计51.4万元，其中有利息的25万元，年息6厘，无息的22.5万元，至今分文未还。原告替被告偿还利息3.9万元。原告打电话、发短信，被告均不回。
被告左某辩称，2015年11月19日借条，是当时被告在兰州投资某餐吧生意，因生意亏损、房租到期，装修装饰合同纠纷已到强制执行阶段，无奈之下向原告提出借款47.5万元请求，在兰州提前写好借条交给杨某2，并让带回礼县转交给原告，但原告未将借条金额借给被告，而当时被告与原告之女杨某2存在婚姻关系，故未追回借条。2016年4月20日借条，是因投资某餐吧生意拖欠房租和员工工资，当时原告正好在兰州，被告当面向原告请求借款25万元并承担利息，原告答应后让被告写好借条，并承诺回礼县筹款，之后被告未收到款项，同上一样因被告与原告之女杨某2存在婚姻关系，未追回借条。原告存在虚假诉讼的情形，请求驳回原告诉讼请求。
被告杨某2辩称，因被告左某与自己有一段时间的同居关系，左某多次诉说生意的艰辛，在万般无奈下出于同情和帮助向自己父亲即原告开口替左某筹钱，为了帮助实现左某的创业梦想，父亲将钱每次都按照左某需要的数字打过来，故对原告和左某的借贷关系认可。对左某将自己申请列为第二被告完全不接受，2013年5月1日二被告办完酒席后被告杨某2并无办理结婚证的意向，直到提出分手时左某威胁说所有债务要杨某2承担一半，并说已有结婚证存在，最后查明在民政局的婚姻网上登记结婚日期为2014年12月31日，最终通过诉讼礼县民政局将婚姻关系撤销。
本案原、被告均围绕各自主张提交了证据，本院依法组织进行了质证。对原告所举2015年11月19日借条、2016年4月20日借条及2014年4月10日短信记录，被告左某均认可为自己书写，证据之间相互印证，能够证明借款事实，被告左某虽辩称自己没有收到款项，但没有提出足以反驳借条的其他证据，对该三份证据均予以采纳；对支付陈某利息的收条无其他证据印证，不能证明其真实性与关联性，不予认定。对被告左某所举某餐吧装修费用清单、兰州市城关区人民法院传票等诉讼材料及短信记录复印件，与本案无关联性，不予认定；二被告结婚证已经礼县民政局于2016年11月28日书面撤销，该结婚证不具有法律效力，不予认定；对光盘，原告、被告杨某2均认可，结合庭审，能够证明二被告于2013年5月1日举行结婚仪式并同居生活。对杨某2写的2015年11月某餐吧营业笔记，被告杨某2认可其真实性，能够证明二被告在同居期间杨某2参与餐吧经营事实。对被告杨某2所举宕昌县法院行政裁定书、礼县民政局撤销婚姻决定书相互印证，能够证明二被告结婚证被依法撤销事实，予以认定；对杨某2所举借条、照片、合同等其余证据与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：被告左某、杨某2于2013年5月1日举行结婚仪式并同居生活。二被告同居期间被告左某通过杨某2向杨某2父亲即原告杨某1先后借款47.5万元，用于投资经营兰州银河庄音乐餐吧。2016年4月后，二被告关系逐渐恶化，2016年11月28日礼县民政局对二被告结婚证依法予以撤销。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、借款事实是否成立，债务数额如何确定？2016年4月20日借条中记载”今借杨某1现金贰拾伍万元至今本息合计贰拾柒万柒千元正”，证明对之前借款本息进行了结算，与被告左某认可的2014年4月10日短信中记载的25万元相互印证，2016年4月20日借条发生于47.5万元借条之后，说明被告两次对借款进行了结算及确认，原告举证的两张借条及短信记录相互印证，能够证明借款事实成立。再者，如果按照借条及短信中记载的借款相加，起诉金额要比诉请中的47.5万元多，由此可以认定原告起诉金额包含25万元借款，符合客观事实，对被告借款47.5万元予以认定。被告左某虽称两次借条都未收到款项，但并未提出相应证据足以反驳借条的证明力，且从逻辑上来看，被告左某是完全民事行为能力人，应当对自己行为的法律后果有所预知，本案借条记载数十万，如果前一次未收到款项，不可能之后还要书写另一张未收到款项的借条，不符合常理，故对被告辩称不予采纳。47.5万元借条中并未约定利息，按照相关法律规定对原告关于利息的诉请不予支持。二、二被告的关系如何认定？二被告虽举行了结婚仪式以夫妻名义共同生活，但之后办理的结婚证因不符合法律规定而被依法撤销，故二被告不符合法律意义上的婚姻关系，应认定为同居关系。三、本案债务是否属于二被告共同债务？我国《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条中规定，”同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。本案借款发生在二被告同居生活期间，借条中注明用于某餐吧投资，多次借款均是通过被告杨某2借出，杨某22015年11月餐吧经营记录证明其参与经营事实，不管是二被告之间或二被告与原告之间并未明确约定借款系个人债务或由谁偿还，故该借款可认定为二被告同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应按共同债务处理。结合本案庭审的具体情况，二被告目前已分居生活，为保障原告债权利益，借款应由二被告各半承担并互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告左某、杨某2共同偿还原告杨某1借款47.5万元，即二被告各承担23.75万元并互负连带责任（限判决书生效之日起30日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由原告杨某1承担715元，被告左某负担4112.5元，被告杨某2负担4112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
代理审判员 剡 欣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 田
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第2020号
原告：何志敏，住所地广州市越秀区。
被告：广州市工人文化宫，住所地广州市。
法定代表人：朱兆良，职务副主任。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
原告何志敏诉被告广州市工人文化宫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告任职于广州市工人文化宮，职务为培训部部长（部门正职）。2013年被告并没有跟原告签订任何任务指标合同书（责任书），而在2014年1月，被告以原告没有完成2013年任务指标为由，强行扣除原告2013年年终奖1925元，原告经历了一年的争取，被告依然不肯发还此笔奖金，并告知原告，即使没有签订合同书，其单方面认为原告没有完成就要扣，被告在没有理由和依据的情况下扣了原告的年终奖，这完全违法合同法的约定。
现原告要求：1.判令被告支付原告2013年被扣年终奖1925元。2.判令被告支付原告被扣1925元的自2014年1月28日—2015年7月27日利息（以人民币一年定期利率）103.95元。3.判令被告支付承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，广州市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实和适用法律正确，原告在本案的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告就本争议问题曾向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。本院查明的事实与广州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出的穗劳人仲案[2015]1030号仲裁裁决书查明的事实基本一致。
被告在本案的诉讼中补充提交了如下证据：工会资产经营责任书（体育馆2013年度）、工会资产经营责任书（电影院2013年度）、市一宫2013年经营收入、经营利润任务表。另原告在广州市越秀区法院提起诉讼后，被告向该院提交了15份证据（1.广州市工人文化宫2012年培训部责任书。2.广州市工人文化宫电影院2013年度年终绩效奖预支审批表。3.广州市工人文化宫办公室2013年度年终绩效奖预支审批表。4.广州市工人文化宫行政部2013年度年终绩效奖预支审批表。5.广州市工人文化宫物业部2013年度年终绩效奖预支审批表。6.广州市工人文化宫财务部2013年度年终绩效奖预支审批表7.广州市工人文化宫体育部2013年度年终绩效奖预支审批表。8.广州市工人文化宫公益策划管理部2013年度年终绩效奖预支审批表。9.2013年经营指标完成情况确认表（培训部）。10.2013年经营指标完成情况确认表（公益策划管理部）。11.2013年经营指标完成情况确认表（办公室）。12.2013年经营指标完成情况确认表（体育部）。13.2013年经营指标完成情况确认表（物业部）。14.2013年经营指标完成情况确认表（电影院）。15.发放2013年年绩效奖银行流水账。）。直至在本案庭审质证中发现，该院没有将被告提交的上述证据送达给原告。
广州市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的争议问题作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，提出本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一项规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，虽然原告不予确认被告提供的《培训部2013年度年终绩效奖发放审批表》中的手写内容，但并未就此提供反驳依据，故根据以上法律的规定，本院认可该证据的证明力，并认定原告已知悉并同意其本人2012年度年终绩效奖的发放标准及依据的事。故原告要求被告支付2013年度年终奖差额及以上述金额为基数支付其本人同期利息的请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第657号
原告彭文怡，女，1984年10月5日出生�汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南久德酒店有限公司。
被告唐嗣富（曾用名唐翅），男，1971年11月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，云南久德酒店有限公司股东。
原告彭文怡诉被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭文怡的委托代理人蒋静到庭参加诉讼，被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文怡起诉称：被告云南久德酒店有限公司于2013年2月28日向原告借款人民币20万元，被告唐嗣富为借款提供担保。现因借款期限届满后二被告不履行债务，因此提起诉讼，要求：一、被告云�久德酒店有限公司偿还借款人民币20万元，并支付利息（自2015年2月1日起计至清偿之日止，按月利率3%计算）；二、被告唐嗣富对前项债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富缺席，无答辩意见。
原告彭文怡在本案审理过程中提交的证据材料：一、借款合同、银行转款凭证、公司登记信息、身份证明材料，欲证明借款事实；二、银行交易明细，欲证明被告自2015年2月1日起开始欠息的事实；三、情况说明，欲证明原告在保证期间向保证人主张权利的事实；四、财产保全费收据，欲证明财产保全事实和保全费用。
本院审核证据后认为，一、被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富缺席，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；二、以上证据的形式、来源合法，证据�容清楚、明确，能够反映客观真实情况，故本院确定证据应当作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：2013年2月28日，原告彭文怡（出借人）与被告云南久德酒店有限公司（借款人）、唐嗣富（保证人）签订《借款合同》，合同主要内容：1、借款数额：人民币20万元；2、借款期限：2013年2月28日至2015年2月28日；3、利息和逾期利息：月利率3%，按月结息；合同到期后未偿还借款本金的，利息按合同约定计算至债务履行完毕止；4、借款人指定的收款账户：户名：唐嗣富，账号：……，开户银行：中国建设银行；5、保证责任。保证方式：连带责任保证；保证范围：债务本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告彭文怡通过银行转账方式向约定的被告唐嗣富的银行账户汇款人民币20万元。2015年9月16日，原告彭文怡以被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富不履行债务为由诉来本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，当事人按照法律对借款合同缔约的规定，遵循交易习惯，依法缔结并事实履行的《借款合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，根据法律对民间借贷关系的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告云南久德酒店有限公司为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务；第三，根据法律对民间借贷债务的履行规定，结合约定的债务履行期限已经届满的事实，以二被告缺席，本案无抗辩为前提，本院确定债务人应向债权人承担还款、付息的违约责任，但未付的逾期利息依法只应按年利率24%计算；第四，根据法律对保证责任的规定，结合个案的具体约定内容，本院确定保证人在本案中应当对担保的债务承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费等）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南久德酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭文怡借款人民币20万元，并支付逾期利息（自2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满�日止，按年利率24%计算）；
二、由被告唐嗣富对前项债务承担连带清偿责任；被告唐嗣富承担保证责任后，有权向被告云南久德酒店有限公司追偿。
案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1520元，共计人民币5820元（原告彭文怡已预交），由被告云南久德酒店有限公司负担，并限于本判决生效后十日内赔偿给原告彭文怡，被告唐嗣富对该项债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第657号原告彭文怡，女，1984年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在共青团昆明市委工作，住云南省昆明市西山区。委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告云南久德酒店有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路****楼。法定代表人唐嗣富。被告唐嗣富（曾用名唐翅），男，1971年11月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，云南久德酒店有限公司股东，户籍登记地：云南省昆明市五华区。原告彭文怡诉被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭文怡的委托代理人蒋静到庭参加诉讼，被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文怡起诉称：被告云南久德酒店有限公司于2013年2月28日向原告借款人民币20万元，被告唐嗣富为借款提供担保。现因借款期限届满后二被告不履行债务，因此提起诉讼，要求：一、被告云南久德酒店有限公司偿还借款人民币20万元，并支付利息（自2015年2月1日起计至清偿之日止，按月利率3%计算）；二、被告唐嗣富对前项债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费。被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富缺席，无答辩意见。原告彭文怡在本案审理过程中提交的证据材料：一、借款合同、银行转款凭证、公司登记信息、身份证明材料，欲证明借款事实；二、银行交易明细，欲证明被告自2015年2月1日起开始欠息的事实；三、情况说明，欲证明原告在保证期间向保证人主张权利的事实；四、财产保全费收据，欲证明财产保全事实和保全费用。本院审核证据后认为，一、被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富缺席，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；二、以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，故本院确定证据应当作为认定案件事实的依据。经本院审理查明：2013年2月28日，原告彭文怡（出借人）与被告云南久德酒店有限公司（借款人）、唐嗣富（保证人）签订《借款合同》，合同主要内容：1、借款数额：人民币20万元；2、借款期限：2013年2月28日至2015年2月28日；3、利息和逾期利息：月利率3%，按月结息；合同到期后未偿还借款本金的，利息按合同约定计算至债务履行完毕止；4、借款人指定的收款账户：户名：唐嗣富，账号：……，开户银行：中国建设银行；5、保证责任。保证方式：连带责任保证；保证范围：债务本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告彭文怡通过银行转账方式向约定的被告唐嗣富的银行账户汇款人民币20万元。2015年9月16日，原告彭文怡以被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富不履行债务为由诉来本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，当事人按照法律对借款合同缔约的规定，遵循交易习惯，依法缔结并事实履行的《借款合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，根据法律对民间借贷关系的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告云南久德酒店有限公司为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务；第三，根据法律对民间借贷债务的履行规定，结合约定的债务履行期限已经届满的事实，以二被告缺席，本案无抗辩为前提，本院确定债务人应向债权人承担还款、付息的违约责任，但未付的逾期利息依法只应按年利率24%计算；第四，根据法律对保证责任的规定，结合个案的具体约定内容，本院确定保证人在本案中应当对担保的债务承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费等）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南久德酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭文怡借款人民币20万元，并支付逾期利息（自2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、由被告唐嗣富对前项债务承担连带清偿责任；被告唐嗣富承担保证责任后，有权向被告云南久德酒店有限公司追偿。案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1520元，共计人民币5820元（原告彭文怡已预交），由被告云南久德酒店有限公司负担，并限于本判决生效后十日内赔偿给原告彭文怡，被告唐嗣富对该项债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李其恒代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年三月十五日书 记 员  屠 忞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第811号
上诉人（原审原告）沈光良。
委托代理人（特别授权代理）杨士敏。
被上诉人（原审被告）绍兴民康消毒用品有限公司。
法定代表人梁荣康。
委托代理人（特别授权代理）陈瑶杰。
上诉人沈光良因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月23日，该院滨海法庭立案受理了徐爱群诉梁新鑫、沈光良、陈金尧民间借贷纠纷一案（案号（2012）绍虞滨商初字第119号），在诉讼中徐爱群申请诉讼财产保全，并由本案被告提供担保。2012年10月31日沈光良位于上虞区百官街道恒利新村东区11幢304室房产被查封。2013年11月14日，徐爱群与被告梁新鑫、沈光良、陈金尧及担保人鲁国锋对民间借贷事宜达成调解协议，并制作调解书。2013年3月15日，经审查（2012）绍虞滨商初字第119号案件确有错误，故提请该院审判委员会讨论后决定对原案进行再审。2013年5月8日，（2013）绍虞商再字第2号作出民事裁定书，撤销了（2012）绍虞滨商初字第119号民事调解书及裁定书。之后因原告认为在原案中的财产保全错误，而本案被告为其提供担保以致造成本案原告在之后的涉诉房屋交易过程中的各项损失，故成讼。
原审法院认为，本案系诉中财产保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的“申请有错误”和被申请人存在“因保全所遭受的损失”，申请有误并非直接理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成申请有误，而是要究其有无主观过错情况。本案被告在原案件存在真实债权债务关系的前提下对其中的财产保全措施提供了担保，本案原告在原案件的调解过程中对自身的担保义务亦签字予以认可，且在（2013）绍虞商字第459号民事判决书中再次确定了其应对梁新鑫的债务承担保证责任，虽因原审原告立案起诉的意思表示存在瑕疵而撤销了（2012）绍虞滨商初字第119号民事调解书及裁定书，但担保人在原案中已尽到了普通人的注意义务，并未对财产保全错误存在故意或重大过失，不存在主观过错，不属于“申请有错误”的情形；另外，对于被申请人“因保全所遭受的损失”，本案被保全房产原系抵押房产，原告向该院主张因房屋买卖交易不成而产生之间接经济损失，对于原告方所举证的证据并不能直接指向该损失造成的原因系因本案的财产保全措施所致，且对于房产交易损失是否真实亦存在一定的瑕疵，未能形成完整的证据链加以印证；故对于“徐爱群”在（2012）绍虞滨商初字第119号的中的财产保全申请不存在明显恶意，不应认为其申请财产保全错误，则对于被告为其财产保全行为提供的担保亦不存在过错。综上所述，该院认为，原告沈光良为与被告民康公司在财产保全中提供担保措施不当的证据不足，被告民康公司的财产保全担保行为不存在保全错误的情形。对原告沈光良的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告沈光良的诉讼请求。本案受理费8500元，由原告负担。
原审判决作出后，上诉人沈光良提起上诉称：原审判决认定与查明事实不符，即查明（2012）绍虞滨商初字第119号案错误，并被撤销，却又认定“被上诉人在原案中存在真实债权债务关系的前提下对其中的财产保全措施提供了担保，在诉讼中徐爱娟申请诉讼财产保全”，并将未生效的（2013）绍虞商初字第459号案民事判决作为本案的判决依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴民康消毒用品有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案系上诉人沈光良主张财产保全错误引发的财产损害赔偿纠纷，而上诉人沈光良主张赔偿的对象为财产保全的担保人，故应当审查相关财产保全的申请人及担保人在财产保全过程中是否存在过错行为。在（2012）绍虞滨商初字第119号案件中，“徐爱群”起诉要求梁新鑫、沈光良、陈金尧归还借款，并向法院申请了财产保全，本案被上诉人绍兴民康消毒用品有限公司对“徐爱群”的财产保全申请提供了担保，而后在该案的诉讼过程中，“徐爱群”与梁新鑫、沈光良、陈金尧达成调解协议，即梁新鑫、沈光良、陈金尧认可了“徐爱群”的起诉主张，认可了与“徐爱群”之间存在债权债务关系，故“徐爱群”的财产保全申请并不存在错误，相应的绍兴民康消毒用品有限公司的担保亦不存在过错。而后因该案的起诉行为并非权利人徐爱群真实意思表示，程序严重错误致该案的法律文书被撤销，并不能否定各方当事人之间的债权债务关系的存在。故原审法院认定本案被上诉人绍兴民康消毒用品有限公司无须承担财产保全错误责任，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人沈光良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆琪瑜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1776号
罪犯黄自生，男，1981年7月9日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年2月4日作出（2013）隆刑初字第26号刑事判决，以被告人黄自生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄自生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄自生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄自生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄自生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初173号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，2009年1月20日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，2017年3月23日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年6月至2016年10月，被告人陈某某在湘乡等地多次入户盗窃，盗得青花瓷瓶、玉手镯等物。
该院为证明上述事实向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。
该院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，系累犯,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月至2016年10月，被告人陈某某在湘乡等地入户盗窃，盗得青花瓷瓶、玉手镯等财物。具体事实如下：
1、2015年6月28日凌晨3时许，被告人陈某某驾驶摩托车来到湘乡市潭市镇九仑村，采取撬门入室的方式进入村民王某家实施盗窃，因被王某的邻居王某某发现，被告人陈某某将摩托车、撬棍、手电筒等作案工具丢弃在现场后逃跑。
2、2015年7月12日左右的一天晚上，被告人陈某某来到湘乡市梅桥镇胡薮村六组，采取撬门入室的方式进入村民陈某家实施盗窃，盗得青花瓷瓶三个、硬币一包。
3、2016年上半年的一天晚上，被告人陈某某来到湘乡市梅桥镇水潭村十一组，采取爬窗入室的方式进入村民刘某某家实施盗窃，因未发现值钱的物品随即离开作案现场。
4、2016年10月14日晚上，被告人陈某某来到湘乡市梅桥镇上凝村，采取撬门入室的方式进入村民刘某某家，盗窃香炉一个、玉手镯一个，进入刘某某家盗窃八卦一副、铜烟管一个、迷信手抄书一本，进入郭某某家盗窃青铜镜一面、玉手镯一个。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人王某、刘某某的陈述，证明证明他们各自家里有小偷进入但未丢失财物的事实；被害人陈某、刘某某、刘某某、郭某某等人的陈述，证明他们各自的财物被盗的时间、地点、数额等事实。
2、证人王某某、陈某、刘某某、郭某某的证言，证明被害人王某、陈某、刘某某、刘某某、刘某某、郭某某等人家被盗财物的事实。
3、书证。（1）长沙铁路运输法院刑事判决书，证明陈某某曾被判刑的事实；（2）湘乡市公安局扣押物品清单，证明公安机关扣押被告人陈某某所盗财物的情况；（3）抓获经过，证明被告人陈某某的归案经过；（4）户籍证明。证实被告人陈某某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况。
5、视听资料，证明公安机关依法讯问被告人陈某某的情况。
6、被告人陈某某的供述，对上述指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在实施指控的第一、三次盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物被追缴，可以对被告人陈某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年12月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
人民陪审员 谭青松
人民陪审员 周 毅
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘伟文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初173号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人陈某某，男，1964年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，2009年1月20日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，2017年3月23日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2015年6月至2016年10月，被告人陈某某在湘乡等地多次入户盗窃，盗得青花瓷瓶、玉手镯等物。该院为证明上述事实向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。该院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，系累犯,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年6月至2016年10月，被告人陈某某在湘乡等地入户盗窃，盗得青花瓷瓶、玉手镯等财物。具体事实如下：1、2015年6月28日凌晨3时许，被告人陈某某驾驶摩托车来到湘乡市潭市镇九仑村，采取撬门入室的方式进入村民王某家实施盗窃，因被王某的邻居王某某发现，被告人陈某某将摩托车、撬棍、手电筒等作案工具丢弃在现场后逃跑。2、2015年7月12日左右的一天晚上，被告人陈某某来到湘乡市梅桥镇胡薮村六组，采取撬门入室的方式进入村民陈某家实施盗窃，盗得青花瓷瓶三个、硬币一包。3、2016年上半年的一天晚上，被告人陈某某来到湘乡市梅桥镇水潭村十一组，采取爬窗入室的方式进入村民刘某某家实施盗窃，因未发现值钱的物品随即离开作案现场。4、2016年10月14日晚上，被告人陈某某来到湘乡市梅桥镇上凝村，采取撬门入室的方式进入村民刘某某家，盗窃香炉一个、玉手镯一个，进入刘某某家盗窃八卦一副、铜烟管一个、迷信手抄书一本，进入郭某某家盗窃青铜镜一面、玉手镯一个。以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：1、被害人王某、刘某某的陈述，证明证明他们各自家里有小偷进入但未丢失财物的事实；被害人陈某、刘某某、刘某某、郭某某等人的陈述，证明他们各自的财物被盗的时间、地点、数额等事实。2、证人王某某、陈某、刘某某、郭某某的证言，证明被害人王某、陈某、刘某某、刘某某、刘某某、郭某某等人家被盗财物的事实。3、书证。（1）长沙铁路运输法院刑事判决书，证明陈某某曾被判刑的事实；（2）湘乡市公安局扣押物品清单，证明公安机关扣押被告人陈某某所盗财物的情况；（3）抓获经过，证明被告人陈某某的归案经过；（4）户籍证明。证实被告人陈某某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况。5、视听资料，证明公安机关依法讯问被告人陈某某的情况。6、被告人陈某某的供述，对上述指控的事实供认不讳。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在实施指控的第一、三次盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物被追缴，可以对被告人陈某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年12月15日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军人民陪审员  谭青松人民陪审员  周 毅二〇一七年七月六日书 记 员  刘伟文附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00609号
罪犯张志全，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2013年6月13日作出（2013）周刑初字第00063号刑事附带民事判决书，以被告人张志全犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年6月11日止），民事赔偿129661.50元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯张志全在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志全准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1099号
原告：康红丽，女，1980年4月22日出生，汉族。
被告：张延辉，男，1980年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告康红丽与被告张延辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康红丽撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告康红丽承担。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 马锐红
二〇一六年十月九日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02558号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗札萨克镇玛勒庆壕赖村。
法定代表人丁飞林。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
原审被告王莲女，女，1971年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路二十七号街坊**号。
原审被告丁飞林，系王莲女之夫。
上诉人鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告王莲女、丁飞林融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014）岳民初字第04904-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的《融资租赁合同》属于典型的格式合同，其条款没有与上诉人协商，双方签订合同地和合同履行地在鄂尔多斯市东胜区，被告住所地在鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇，故请求撤销原裁定，将本案移送鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院或者鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司与上诉人鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司于2011年9月17日签订《融资租赁合同》后，又与上诉人王莲女、丁飞林签订《连带责任保证合同》。《融资租赁合同》首部中明确约定“在长沙市岳麓区银盆南路361号(即合同签订地）签订本合同”，且约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，本案应认定合同签订地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。虽然《融资租赁合同》为格式合同，但提供格式合同的一方中联重科融资租赁（北京）有限公司在合同中约定争议解决方式等，并未加重对方责任或排除对方主要权利，而是双方在充分协商基础上签订合同，故上诉人鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年四月二十七日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02558号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗札萨克镇玛勒庆壕赖村。法定代表人丁飞林。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。原审被告王莲女，女，1971年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路二十七号街坊**号。原审被告丁飞林，系王莲女之夫。上诉人鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告王莲女、丁飞林融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014）岳民初字第04904-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的《融资租赁合同》属于典型的格式合同，其条款没有与上诉人协商，双方签订合同地和合同履行地在鄂尔多斯市东胜区，被告住所地在鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇，故请求撤销原裁定，将本案移送鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院或者鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司与上诉人鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司于2011年9月17日签订《融资租赁合同》后，又与上诉人王莲女、丁飞林签订《连带责任保证合同》。《融资租赁合同》首部中明确约定“在长沙市岳麓区银盆南路361号(即合同签订地）签订本合同”，且约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，本案应认定合同签订地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。虽然《融资租赁合同》为格式合同，但提供格式合同的一方中联重科融资租赁（北京）有限公司在合同中约定争议解决方式等，并未加重对方责任或排除对方主要权利，而是双方在充分协商基础上签订合同，故上诉人鄂尔多斯市乐福林商砼有限责任公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年四月二十七日书记员李霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3075号
原告：游某。
被告：邓某。
原告游某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称：原、被告系中学校友，恋爱13年后，于××××年××月××日到广州市越秀区民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后共同生活过程中，被告的生活习惯对原告的身心健康造成严重负面影响，致使原告不能正常工作及生活作息。同时，被告经常胁迫原告将其名下存款交由被告使用，导致原告生活拮据。原告认为，被告之行为并未履行夫妻间相互抚养之义务，导致彼此积怨，严重伤害夫妻感情。同时，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾向被告提出协议离婚，但被告表示不同意离婚。原告曾向法院提出离婚诉讼，法院以原、被告夫妻感情未完全破裂为由驳回原告诉讼请求。其后，原、被告一直分居至今。原、被告的夫妻感情完全破裂、无和好之可能。故起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某辩称：被告不想离婚。原、被告谈恋爱13年了，是自愿结婚的，这段时间被告一直有反省自己，但由于原告改了电话，所以被告无法找到原告与其和好。希望与原告调解不离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在广州市越秀区民政局婚姻登记处登记结婚。
原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月2日作出（2014）穗越法民一初字第4412号《民事判决书》，判决不准予原告游某与被告邓某离婚。现原告以与被告的夫妻关系无改善为由，再次向本院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告对其主张提交以下证据：1、结婚证。2、民事判决书，证明原、被告的婚姻关系以用原告曾向法院提起离婚诉讼的情况。被告对上述证据的真实性无异议。
被告无证据提交。
原告认为提出离婚前已给被告机会，但被告没有改善，所以坚持离婚，不同意与被告调解。原、被告均表示无子女、夫妻共同财产、债务需要在本案处理。原告同意承担本案受理费。
本院认为：原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚。该判决生效满半年，现原告再次起诉请求与被告离婚，证明原、被告的夫妻关系没有改善，原、被告的夫妻感情已破裂，继续维持该名存实亡的婚姻关系对双方均不利，故本院对原告请求与被告离婚予以支持。另原告游某同意承担本案受理费，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告游某与被告邓某离婚。
本案受理费150元（原告已预付），由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年八月十三日
书记员 文蓓婕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1322号
原告：陈长增，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：陈常友，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原告陈长增与被告陈常友健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈长增及其委托代理人房祥庆，被告陈常友的委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长增诉称：2013年11月10日7时许，被告因原告盖房子妨碍其通行，与原告发生争执，将原告推倒在地致原告头部受伤。请求被告赔偿原告各项经济损失共计9645.2元，诉讼费由被告负担。
被告陈常友辩称：被告没有殴打原告，纠纷起因系原告侵占道路，原告先殴打被告，被告只是防卫并没有还手，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月10日7时许，被告在途经原告宅基地时，双方因原告盖房子的材料妨碍道路通行发生争执，在争执中被告将原告推倒在地，原告抱住被告的腿并撕扯掉被告裤子，在争执撕扯中致原告受伤，原告伤后入住莒县中医医院住院治疗10天，支出医疗费及检查费5645元。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、询问笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。被告因道路通行问题与原告发生争执撕扯，在撕扯中致原告受伤，对由此给原告造成的损失被告应承担赔偿责任，原告在纠纷中存在过错且在纠纷中未保持冷静态度致双方矛盾激化，双方相互撕扯，应减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，各自承担50%的责任为宜。原告已经年近7旬，误工费不予支持。交通费酌情认定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈常友于判决生效后十日内赔偿原告陈长增各项经济损失3222.5元{［医疗费5645元＋护理费500元（50元×10天）＋住院伙食补助费200元（20元×10天）＋交通费100元］×50%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈长增负担25元，被告陈常友负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 康学会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2764号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告张得芳。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张得芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第326号
原告苏森，男，28岁。
被告赵云峰，男，54岁。
原告苏森诉被告赵云峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏森、被告赵云峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告苏森诉称，原告系鸡东县一品陶瓷商店的业主。2013年6月24日，被告在原告经营的商店购买瓷砖共计5000.00元，约定此款于2013年7月24日前给付，后经原告多次找被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝给付所欠货款，为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求人民法院判决被告立即给付货款5000.00元并承担本案的诉讼费。
被告赵云峰辩称，2013年3月开始至4月末5月初，被告赵云峰跟崔军合伙包装潢的活。瓷砖是崔军去原告商店拉的，当时被告赵云峰在外地搞工程，崔军拉瓷砖时，原告给被告赵云峰打电话，问让不让崔军拉瓷砖，被告告知原告，被告已将与业主的合同交给崔军，让不让拉瓷砖是原告自己的事。崔军拉的瓷砖有问题，找原告换，原告不给换，崔军用钱买瓷砖，原告不卖。后来原告及父母到被告家让被告先给打条，被告就给打了欠条。这瓷砖不是被告拉的，不应由被告还钱。
经审理查明，2013年3月，被告赵云峰与崔军开始承包居民装潢工程。2013年5月的一天，崔军从原告苏森经营的鸡东县一品陶瓷商店拉走部分瓷砖。2013年6月24日，原告苏森及其父母找到被告赵云峰，被告赵云峰为原告苏森出具欠条一份，欠条注明今欠一品陶瓷砖款5000.00元整，还款时间13年7月24日，被告赵云峰在欠款人处签名。被告赵云峰至今未偿还上述欠款。
上述事实有被告于2013年6月24日为原告出具的欠条及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告赵云峰购买原告苏森经营的鸡东县一品陶瓷商店瓷砖事实清楚，被告赵云峰应当按照约定的数额支付瓷砖款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵云峰于判决生效之日给付原告苏森瓷砖款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一四年四月十五日
书记员 金鑫壵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第233号
原告晏某。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
委托代理人袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告贺某。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告晏某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告晏某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告晏某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨璐璐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10427-1号
申请执行人吴妙根与被执行人王海炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）杭萧商初字第830号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴妙根于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10427号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二日
书记员 朱剑英
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02244号
原告吕忠岩，男,1956年3月27日出生,汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告吴宝亮，男，1959年6月27日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告吕忠岩诉被告吴宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕忠岩、被告吴宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠岩诉称，2012年4月18日，被�吴宝亮向原告吕忠岩借款10000元，约定月利率3％。被告吴宝亮给付利息至2014年1月24日，原告吕忠岩追索借款未果，因此原告吕忠岩提起诉讼，要求被告吴宝亮偿还借款本金10000元，给付利息4480元（10000元×3％×14个月零28天，2014年1月27日至2015年4月23日）,合计14480元。
被告吴宝亮辩称，2012年4月18日办理借款手续属实，但被告吴宝亮是担保人不是借款人，而且借款后被告吴宝亮没有还过款，因此不同意偿还。
经审理查明，2014年4月18日，被告吴宝亮向原告吕忠岩借款本金10000元，由张青格乐吐担保，约定月利率3％，且出具10000元的借据1枚。该款经原告吕忠岩索要未果，因此诉至法院。
原告吕忠岩在举证期限内举出：被告吴宝亮出具的并由张青格乐吐担保的借据1枚,证明被告吴宝亮欠款数额及约定利率的事实。
被告吴宝亮在举证期限内未向法庭提供相关的证据。
�院审查认为，原告吕忠岩提供的证据来源合法。且内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告吕忠岩与被告吴宝亮债权债务关系明确，被告吴宝亮负有偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”原告吕忠岩要求被告吴宝亮偿还借款本息的诉讼请求本院将在法律可保护范围内予以支持。被告吴宝亮辩称其是担保人不是借款人的理由无证据证明，本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴宝亮于本判决生效后偿还原告吕忠岩借款10000元，支付利息3576元（10000元×0.024元×14.9个月，2014年1月27日至2015年4月23日），合计13576元；
二、驳回原告吕忠岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由原告吕忠岩负担5元，由被告吴宝亮负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一五年六月一日
书记员 张春颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第97号
原告周xx，女，汉族，1980年1月5日出生，住所地……。
委托代理人马喜荣，贵州明光律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告赵xx，男，汉族，1979年10月12日出生，住所地……。
原告周xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周xx及其委托代理人马喜荣、被告赵xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告认识后，于2002年7月19日在贵阳市乌当区民政局办理结婚登记手续，婚后于2002年10月6日生下女儿赵cc。婚后原告发现双方性格不合，感情不好，被告脾气暴躁，天天酗酒，喝酒后就乱骂乱打，经常对原告实施家庭暴力，在2014年10月31日为经济问题，被告又对原告实施家庭暴力，将原告的头撞墙，使原告头部等多处受伤，时隔六天，被告在2014年11月6日又对原告实施家庭暴力，再次导致原告多次受伤，原告无法承受被告的家庭暴力，并为躲避被告的家庭暴力，只得外出另找住处，基于上述情况，原告与被告目前夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，特诉至贵院，请求：1、判令原被告离婚；2、判令判令婚生女赵cc由原告抚养，被告每月支付生活费600元，女儿的教育费、医疗费原被告各承担一半；3、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告周xx向本院举证如下：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，用以证明原、被告系登记结婚关系。
3、出生证明，用以证明婚生女赵cc出生于2002年10月6日。
4、接处警经过，用以证明2014年11月6日被告酗酒对原告实施家庭暴力。
5、金阳医院门诊病历、医疗发票，用以证明原告于2014年11月6日被告对原告实施家庭暴力、原告被被告打伤外阴部后进行诊疗。
6、录音资料，用以证明2014年7月19日晚上被告威胁辱骂原告及其家人、双方无法共同生活，感情彻底破裂。
被告赵xx辩称，1、不同意离婚，本人年纪大了；2、如果离婚，娃娃本人自己要抚养；3、我没有打过她，警察带我去派出所有这回事，但是我没有打她；录音资料里面的声音是我说的话，户头已经卖了，我是要求尽快把房子拆迁的字签了。
为证明其主张，被告赵xx向本院举证如下：
犁倭乡岩脚村村委会证明，用以证明想给娃娃赵cc上户。
结婚证复印件，用以证明原被告系登记结婚。
寻人启事，用以证明原告离家出走，我去找她，我们的
感情尚好。
收条，用以证明我与我家岳父协调好了所住的房子，我
拿了3500元给岳父，房子由我们住。
调解协议，用以证明与同村邻居协调周转土地。
经审理查明，原告周xx与被告赵xx于2002年7月19日在贵阳市观山湖区（原乌当区）野鸭乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于2002年10月6日生育一女赵cc，现就读于xx学校。原告以被告经常酗酒殴打原告，给原告造成了很大伤害，认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，2014年12月6日，被告赵xx酒后因琐事与原告发生纠纷，观山湖区公安局金源派出所接处警约束被告至酒醒。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、金源派出所接处警经过等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据均具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情确已破裂与否为法定条件。庭审中，原告举证证明被告具有暴力行为，但因被告的暴力未造成一定的伤害后果程度，属家庭成员间日常吵架、偶尔打闹的轻微暴力行为。另从原、被告恋爱、子女出生、寻妻启事等看，双方是有一定感情基础的，如彼此能换位思考，多从子女健康成长方面考虑，双方并非无和好可能。为维护家庭、社会和谐，尽可能给原、被告子女提供有利于健康成长的环境，故对原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周xx与被告赵xx离婚；
本案案件受理费减半收取150元，由原告周xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖 海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘婷婷（代）
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初12号
原告雒某某，男，汉族，生于1990年10月28日，甘肃省靖远县人，住靖远县。
被告杨某某，男，汉族，生于1985年9月14日，甘肃省永登县人，住永登县。
原�雒某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雒某某诉称：原、被告平时有生意来往，2015年初原告给被告出售石灰，商议的单价为270元每吨，由原告负责运至被告指定的地点。经双方对账后，被告向原告出具欠条，并就支付期限、逾期利息进行了承诺。付款期限届至后，经原告多次索要欠款，被告始终推诿不还，拒绝和原告联系。现为维护原告合法权益诉至法院要求被告支付拖欠原告的货款53120元、运输费35240元，支付至2015年12月11日的逾期利息6798元，以后利息待计，并要求被告承担案件诉讼费用。
被告杨某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：自2014年12月开始，原告为被告供应石灰，截至2015年7月21日，被告尚欠原告运输费35240元、石灰款53120元。被告向原告出具欠条两份，并承诺于2015年8月31日前付清欠款，逾期则按照每日4分支付利息。因被告一直未偿还上述欠款，2016年1月4日，原告诉至本院要求被告支付拖欠石灰款53120元、运输费35240元，支付至2015年12月11日的逾期利息6798元，以后利息待计，并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的欠条、过磅单等在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同已成立，原告已向被告供应石灰，被告出具欠条的行为视为对双方买卖关系的认可，被告应当按照约定的数额支付价款。原告主张按照24%的利率要求被告承担�期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告雒某某支付石灰款53120元、运输费35240元，利息5926元（88360元×24%÷365天×124天﹤2015年9月1日至2015年12月11日﹥），共计94286元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年一月二十九日
书记员 熊光霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1070号
申请执行人：韩卫杰，男，1977年12月9日出生，汉族，施沃克（天津）工程技术有限公司职员，住。
被执行人：魏丽华，女，1970年11月16日出生，汉族，天津市河西区闽侯路小学老师，住。
本院在执行韩卫杰与魏丽华房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人魏丽华无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1371号
上诉人（原审原告）张桂香，职员。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人张桂香与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0298号民事判决。上诉人张桂香对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张桂香的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告张桂香诉称：原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张桂香负担。
上诉人张桂香不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1371号上诉人（原审原告）张桂香，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人张桂香与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0298号民事判决。上诉人张桂香对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张桂香的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告张桂香诉称：原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张桂香负担。上诉人张桂香不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00266号
申请人：沈阿松。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：沈长富。
申请人：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：陆云良。
委托代理人：赵雄伟。
本院于2016年1月29日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月26日�杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿申请人沈阿松因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费，合计72000元，于2016年3月5日前付清。
二、申请人沈阿松放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行�，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年一月二十九日
书记员代 大 鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1311号
原告丁某某，男，土家族，1984年10月13日出生，出租车司机，永顺县人，现住吉首市桃子坪阳光公寓。
委托代理人田维富，湖南广湘律师事务所律师。
被告田某，女，土家族，1985年8月26日出生，个体户，永顺县人，现住吉首市桃子坪阳光公寓。
委托代理人王治文，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人章顺，湖南四维律师事务所实习律师。
原告丁某某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员梁果独任审判，于2015年10月8日不公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人田维富，被告田某及其委托代理人王治文、章顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系高中同学，从高中起就确立了恋爱关系。2008年年初因被告怀孕，我与被告按民间习俗举行了婚礼，2008年4月21日办理结婚登记，2008年8月20日生育一子丁某甲。多年来，我为家庭尽心尽力。为了在桃子坪建房和在关厢门买门面，我负债累累。阳光公寓建成后，我整整两年天天打扫公寓卫生，联系租户，还要每天带小孩。被告却一直看不起我，多次辱骂我及我父母，甚至殴打我父母。我无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。特诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告离婚。2、依法判令婚生子丁某甲由原告抚养。3、依法分割位于吉首市桃子坪的房屋（阳光公寓）和位于吉首市镇溪办事处团结东路13号的A54号门面；其它财产依法分割。4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告田某辩称，双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我与被告在婚前有充分的了解，婚后，双方的感情也较为融洽。2005年，我与妹妹田某甲从永顺来到吉首做生意，将生意所得的钱用于家庭开支。原告在结婚期间，仅开了几个月出租车就呆在家里未出去找工作，每年经常返回其父母家中照看脐橙园，将整个家庭的重担全部压在我一个人的肩上。原告诉称的离婚理由不实，原告在婚后并非天天打扫公寓卫生，仅仅是在其心情好的情况下才愿意打扫，家务也是由我们双方共同完成的。我也并没有看不起原告及其家人。婚后，我们每年都回原告父母家中过年，原告的家人生病出事时，我也都出钱出力。我认为我已经尽到了作为一名妻子的义务，现在原告却苦苦相逼要求离婚。为了家庭的和睦和孩子的健康成长，恳请法庭给双方一个缓冲的过程。我坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及财产问题不作答辩。但原告诉称的门面和公寓楼全部为夫妻共同财产的说法是不实的。门面是我婚前出资购买，是我的个人财产。公寓楼有三层是我妹妹田某甲的，有一层是我母亲向某某的，我们夫妻仅有三层。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、吉首市镇溪街道鸦溪社区居民委员会证明，拟证明原、被告自2012年开始居住于桃子坪阳光公寓至今。
3、镇溪办事处团结东路13号A54栋门面的房屋产权情况、吉首市房屋所有权登记审批表、吉首市私有房屋权属登记申请审批表，拟证明该房屋是夫妻共同财产。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了以下证据材料：
1、吉首市人民法院（2008）吉民初字第325民事调解书和第三人田某甲农业银行活期存款子账户交易明细，拟证明关厢门电影院一楼54号门面系被告田某婚前个人财产。
2、田某甲、田某与孙文权、刘君签订的《土地转让协议》，田某甲、田某与罗应四签订的《建筑安装施工合同》，田某甲中国农业银行金穗借记卡明细对账单及湖南农村信用社交易明细，田某甲书写的《情况说明》，拟证明桃子坪阳光公寓房屋并非全部为原、被告夫妻共同财产，原、被告仅有该房屋七分之三产权的事实。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告丁某某与被告田某系高中同学，在高中时就确立了恋爱关系。经过多年的恋爱，原、被告于2008年4月21日登记结婚，2008年8月20日生育一子丁某甲。婚后，原、被告在婚姻家庭生活中，因家庭生活琐事不时发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。
本院认为，原告丁某某与被告田某系高中同学，在高中时就确立了恋爱关系，婚前感情基础较好。婚后，夫妻双方靠自己辛勤劳动创造了美满家庭，并生育一子。现仅因为夫妻双方不能正确处理夫妻感情，缺乏沟通和交流，导致夫妻关系出现裂缝。如原、被告双方能够珍惜来之不易的夫妻感情，珍惜家庭，为婚生小孩创造一个健康和谐的家庭环境，原、被告双方还有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告田某离婚。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁果
二〇一五年十月九日
代理书记员 高俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1311号
原告肖金香，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告肖金香诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告肖金香、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金香诉称：原告进入被告处工作。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7220元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资7220元。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2660元，现尚欠原告工资4560元。
经审理查明：原告肖金香进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计4560元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4560元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告肖金香支付工资4560元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第524号
原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地本市文化街文化巷2号。
法定代表人任枫，该公司经理。
被告李小朋。
本院在审理原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告李小朋物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤回对被告李小朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王国纪
二〇一三年十二月二日
书记员 郑桂花
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1720号
原告罗应斗，男，汉族，1970年3月1日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告罗应斗诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗应斗的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应斗诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗应斗解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付罗应斗经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3241号
原告刘彬，男，生于1987年9月5日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原告刘彬与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人校丙戌、被告保险公司的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告在被告处为豫A8HS**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，保险期间均自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止，其中机动车损失保险金额为164232元，且为不计免赔。
2014年3月28日11时40分，原告妻子陈芸驾驶豫A8HS**号小型轿车行驶至中牟县X004县道10KM＋800M处时，与姚动枝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，姚动枝受伤。经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定陈芸负此事故的主要责任，姚动枝负此事故的次要责任。经中牟县交警队委托评估，该车损失20810元，支付评估费930元。经中牟县法院调解，原告的财产损失与第三人抵消了20%。原告要求被告按80%的比例赔偿保险金未果。原告起诉要求被告赔偿保险金17392元。
原告提供的证据有：
1、保单（复印件）2份，主要证明原、被告之间存在交强险和商业险的保险关系；
2、交通事故认定书1份，主要证明在保险期间，保险车辆发生交通事故的事实及责任认定的情况；
3、中牟县人民法院民事调解书（复印件）1份，主要证明调解书对原告、第三人抵消责任事实的认定，被告参与诉讼；
4、评估结论书（复印件）1份及评估费票据1份，主要证明原告受损情况；
5、原告行车证（复印件）及原告妻子驾驶证（复印件）各1份，主要证明车辆是合法车辆，驾驶人具有驾驶资格。
被告辩称：若经庭审核实，原告在被告处投保有交强险、商业险等各种险，以及各种证件齐全的情况下，被告公司愿意在保险限额内予以赔偿。根据相关法律规定，被告不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告未提供证据。
经审理查明：原告刘彬系豫A8HS**号大众牌黑色小型轿车车主，该车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任商业保险等，不计免赔，其中机动车损失保险金额为164232元，保险期间自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。
2014年3月28日11时40分，原告妻子陈芸驾驶该车沿中牟县X004县道由西向东行驶至中牟县X004县道10KM＋800M处时，与同向行驶的姚动枝驾驶的黄色力之星牌电动三轮车由西向东左转弯时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，姚动枝受伤住院。原告的车辆经公安机关委托中牟县牟发价格事务有限公司评估，材料修理费合计20810元，原告支付评估费930元。
经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字（2014）第00149号道路交通事故认定书认定陈芸负此事故的主要责任，姚动枝负此事故的次要责任。后姚动枝将陈芸、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉至本院，经本院主持调解，姚动枝、陈芸、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成调解协议，陈芸就豫A8HS**号小型轿车所造成的损失今后不再向姚动枝主张任何权利。
本院认为：原、被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，属于保险合同所承保的保险事故的赔偿范畴，被告应当在承保范围内予以赔偿。因陈芸驾驶机动车与姚动枝驾驶非机动车发生交通事故，陈芸负事故的主要责任，姚动枝负事故的次要责任，陈芸应承担该事故80%的责任，姚动枝承担该事故20%的责任。原告的损失为21740元（20810元＋930元＝21740元），原告要求被告赔偿保险金17392元（21740元×80%=17392元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彬保险金一万七千三百九十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，减半收取一百一十七元五角，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 左利菲