广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第588号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区东门路二巷2号101。
负责人：郭长利，该公司经理。
委托代理人：翁继烈，该公司员工。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江门市新联汽车贸易发展有限公司，住所地：江门市蓬江区良化里29号。
法定代表人：吕杰，该公司总经理。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财产保险新会支公司）因与被上诉人江门市新联汽车贸易发展有限公司（以下简称江门新联汽车公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤JXL6**号轿车的所有人为江门新联汽车公司，江门新联汽车公司将粤JXL6**号轿车在太平洋财产保险新会支公司处投保了机动车商业险，其中车辆�失险赔偿限额为85800元及不计免赔。保险期限从2014年1月11日零时起至2015年1月10日二十四时止。
2014年2月6日6时20分，江门新联汽车公司驾驶员熊长春驾驶粤JXL6**号轿车自北环路向西环路方向行驶至北环路丹灶小学前路段时，因操作不当与花圃发生碰撞，碰撞部位：粤JXL6**号轿车车头与花圃、粤JXL6**号轿车驶入路边水沟。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出No.2014000495《交通事故认定书》认定，熊长春承担此事故的全部责任。
事故发生后，江门新联汽车公司委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JXL6**号轿车的损失进行鉴定，该公司于2014年3月12日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定粤JXL6**号轿车损失为：修复项目12项，价格为4520元；换件项目22项，价格为6067元，合计10587元。江门新联汽车公司为此支付车损鉴定费600元。此后，粤JXL6**�轿车经江门市蓬江区日日升汽修厂维修，江门新联汽车公司支付维修费10587元。
此外，江门新联汽车公司因交通事故还支付了拖车费（200元）、清场费（100元）、吊车费（1000元）、外拖费（200元）共1500元。
原审法院另查明，太平洋财产保险新会支公司委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JXL6**号轿车的损失价格进行价格评估，该公司于2014年2月14日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定粤JXL6**号轿车损失为：修理项目7项，价格为2300元；更换配件26项，价格为3439元，合计5739元。
案经原审法院审理认为：本案为财产损失保险合同纠纷。江门新联汽车公司将其所有的粤JXL6**号轿车向太平洋财产保险新会支公司投保了包含车辆损失险及不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的�实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。
一、关于江门新联汽车公司损失的认定问题。
江门新联汽车公司的粤JXL6**号轿车发生交通事故后及时向太平洋财产保险新会支公司报案，履行了告知义务。虽然太平洋财产保险新会支公司委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JXL6**号轿车损失进行评估，并于2014年2月14日作出鉴定结论为车辆损失5739元的价格鉴定结论书，但太平洋财产保险新会支公司没有证据证实其已将该价格鉴定结论书和修复方案送达或告知江门新联汽车公司。因此，太平洋财产保险新会支公司并未在合理期限内履行定损义务。江门新联汽车公司为了避免损失的扩大，其自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JXL6**号轿车损失进行鉴定，无证据显示其与双方任何一方有利害关系，该公司所作出的《广东省道路交通事故�物损失价格鉴定报告》，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，内容和本案交通事故有关联性，而太平洋财产保险新会支公司提供反驳的价格鉴定结论书和理由未足以推翻上述价格鉴定报告，且江门新联汽车公司提供的车辆维修发票金额与鉴定价格一致，故对江门新联汽车公司举证的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》依法予以采纳，因此，原审法院对粤JXL6**号车辆的维修费10587元予以确认。
对于江门新联汽车公司支付的车损鉴定费600元，拖车费、清场费、吊车费、外拖费共1500元，该费用是相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，且江门新联汽车公司提供了相应的发票予以证实，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，原审法院予以确认。
二、关于太平洋财产保险新会支公司是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的问题。
江门新联汽车公司为其所有的粤JXL6**号轿车向太平洋财产保险新会支公司投保了包含车辆损失险限额85800元及不计免赔特约险在内的机动车商业保险，本次交通事故发生在保险合同有效期内，故江门新联汽车公司的上述损失12687元（包含车损维修费10587元，鉴定费600元，拖车费200元、清场费100元、吊车费1000元、外拖费200元）太平洋财产保险新会支公司应全额赔偿给江门新联汽车公司。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司自判决发生法律效力之日起十日内向江门市新联汽车贸易发展有限公司赔偿损失人民币12687元。本案受理费117元，减半收取58.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
上诉人太平洋财产保险新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：
第一，上诉人己在合理期间内向被上诉人提供了车辆修复方案，被上诉人的车辆修理费应按上诉人委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定价格5739元计算。本案中，被上诉人单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行的估损鉴定，并没有通知保险公司，不仅违反了《机动车损失保险条款》第十三条款的约定；也违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第三条关于车物定损程序的规定“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或�理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，故该鉴定程序违法，应不予被采纳。且事故发生后，上诉人也委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JXL6**车辆的损失进行鉴定，鉴定价格为5739元，并已告知被上诉人。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司是具有资质的价格鉴证公司，其作出的鉴定价格是客观真实、合法有效的。一审法院认为上诉人没有证据推翻被上诉人提供的江门市南方价格鉴定有限公司作出的鉴定价格是极之不合理的，恳请二审法院依法改判，认定被上诉人的车辆维修费为5739元。
第二，《机动车损失保险条款》第九条第一款第九项约定“未经保险人事先书面同意的鉴定费，保险人不负责赔偿”，被上诉人未经上诉人书面同意，自行单方委托鉴定机构产生的鉴定费用上诉人不承担赔偿责任，一�法院忽略当事人间的合同约定，判决上诉人承担鉴定费是错误的，请二审法院依法予以纠正。
第三，根据《机动车损失保险条款》第九条第一款第九项，约定因交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围。所以上诉人不应承担上诉费用。上诉人并不是作为侵权人参与本案诉讼，上诉人在机动车交通事故第三者责任险项下只是依据《保险法》、《机动车第三者责任保险条款》以及上诉人与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决上诉人在本案中承担赔偿责任，也只是源于上诉人与被保险人订立的保险合同，并不是判决上诉人败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。上诉人在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决上
诉人承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误认定涉案粤JXL6**号车辆的维修费。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判认定上诉人按广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的定损金额5739元向被上诉人赔偿车辆损失费。2、撤销一审判决，改判认定上诉人不需赔付被上诉人鉴定费600元、清场费100元。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人共同承担。
被上诉人江门市新联汽车贸易发展有限公司答辩称：一、我司己委托有鉴定资格的鉴定机构对涉案粤JXL6**
号车辆进行车物损失价格鉴定，该价格鉴定合法有效，且涉案车辆实际维修的价格并未超过定损金额，被答辩人应当在保险限额内进行赔付。理由如下：1、2014年2月17日，答辩人�托江门市南方价格鉴证有限公司，针对车辆粤JXL6**号车辆于2014年2月6日发生的交通事故所产生的车物损失，进行价格鉴定。2、江门市南方价格鉴证有限公司持有广东省物价局核发的《粤J09000004号价格评估机构资质证书》，确认该公司资质等级为丙级、资质类别为综合涉诉讼类和执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估，完全具备鉴定资格。因此其对涉案车辆作出的定损鉴定报告合法有效。且答辩人己提供维修发票以证实涉案车辆的实际维修费用。3、被答辩人未在合理期间内将车辆修复方案等材料送达给答辩人，也未将广州市公诚旧机动车鉴定评估公司作出的鉴定报告送达给答辩人，其要求按5739元作为维修费价格明细缺乏事实依据。
二、涉案的鉴定费是因本次交通事故所产生的合理费用，用以确定涉案车辆的损失金额，且该费用已由答辩人先行垫�，应由被答辩人在保险限额内予以赔付。
三、本案诉讼费依法应由败诉方承担。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院参考采纳，作出公正判决。
二审期间，被上诉人江门市新联汽车贸易发展有限公司
补充提交涉案粤JXL6**号车辆的损坏零部件照片，显示损坏零部件上粘贴有“太平洋产险广东分公司核损封”字样的封贴，以证明上诉人在接到被上诉人出险报案后对被保险车辆受损情况进行过查勘定损的事实。上诉人太平洋财产保险新会支公司在二审期间没有提交新的证据。
2014年12月17日，本院依法传唤上诉人太平洋财产保险新会支公司、被上诉人江门市新联汽车贸易发展有限公司对被�诉人补充提交的粤JXL6**号车辆的损坏零部件照片进行当庭质证；传唤江门市南方价格鉴证有限公司、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出庭对各自出具的车物损失价格鉴定结论书接受质询。太平洋财产保险新会支公司没有出庭质证，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司没有派员出庭接受质询，也没有书面答复质询。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院在二审过程中仅围绕太平洋财产保险新会支公司的上诉请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于粤JXL6**号车辆损失价格鉴定结论的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，相关法律及司法解释已实际确认了当事人自行委托鉴定的权利，当事人单方自行委托鉴定机构对专门性问题进行鉴定有法可依。江门市新联汽车贸易发展有限公司为证明保险事故造成被保险粤JXL6**号车辆的损失情况，委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JXL6**号车辆进行损失价格鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司及其鉴定人员是具备法定道路交通事故车物损失价格鉴定资质的鉴定机构及人员，其作出的南方鉴字2014年第HL2014700044号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》是通过运用专业知识与技能经查勘、检验、调查后，依法定程序制作的鉴定结论意见，该《车物损失价格鉴定报告》在形式、过程、依据、内容、结论等方面符合相关法律规定，并不存在缺陷，可以作为本案的定案证据使用。上诉人太平洋财产保险新会支公司虽对该《车物损失价格鉴定报告》的价格结论有异议，但其未能提供反驳证据证明其异议成立和《车物损失价格鉴定报告》存在鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足的情形，综合上述情况，上述《车物损失价格鉴定报告》具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定粤JXL6**号车辆价格损失的依据。上诉人太平洋财产保险新会支公司虽提供广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》对南方鉴字2014年第HL2014700044�《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》进行抗辩，主张粤JXL6**号车辆的价格损失为5739元，但广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司经本院依法传唤拒不出庭接受质询，也不书面答复质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，本院对广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》的客观真实性不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，太平洋财产保险新会支公司应承担举证不利的法律后果，其提出粤JXL6**号车辆的价格损失应按5739元计算�上诉主张不成立，本院不予采纳。
关于鉴定费用问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被保险人江门市新联汽车贸易发展有限公司为确定保险标的车辆的损失情况，委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JXL6**号车辆的价格损失进行鉴定，是维护其保险利益的客观需要，由此所产生的鉴定费用是被保险人为确定保险标的车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人太平洋财产保险新会支公司承担。江门市新联汽车贸易发展有限公司已实际支付了鉴定费用600元，太平洋财产保险新会支公司依法依理应付回给江门市新联汽车贸易发展有限公司。本院对太平洋财产保险新会支公司提出对江门市新联汽车贸易发�有限公司支付的鉴定费用不承担赔偿责任的上诉主张不予支持。
关于太平洋财产保险新会支公司提出其不应承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据本案具体情况确定诉讼费用由太平洋财产保险新会支公司提出负担并无不当。本院对太平洋财产保险新会支公司提出的该项上诉主张不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；中国太平洋财产保险股份有限公司新会支公司提出�上诉主张理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 熊昌波
二〇一四年十二月十九日
书记员 任耀权
曾慧燕