安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00057号
上诉人（一审原告）：王成结。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：汪凤平。
委托代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：芜湖恒杰膨润土科技有限公司。
法定代表人：汪元良，该公司董事长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
上诉人王成结因与上诉人汪凤平、上诉人芜湖恒杰膨润土科技有限公司（以下简称恒杰科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）繁民一初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人王成结及其委托代理人刘波，上诉人汪凤平的委托代理人娄吾石，上诉人芜湖恒杰膨润土科技有限公司的委托代理人柯烈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月23日1时许，汪凤平驾驶皖G246**自卸低速货车在繁昌县孙村镇恒杰澎润土厂内仓库倒车时，将行人王成结碰倒，后汪凤平驾驶皖G246**自卸低速货车卸货，车上货物压到王成结，造成王成结受伤的事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，汪凤平负本起事故全部责任；王成结无责任。王成结受伤后被送往江苏省人民医院住院治疗，2013年3月21日转院至芜湖弋矶山医院住院治疗，2013年6月26日出院。2013年10月28日王成结再次入芜湖弋矶山医院治疗，行左大腿膝上截肢术后，于2013年12月2日出院。出院医嘱休息6个月。王成结的伤经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：左下肢膝关节以上缺失达伍级伤残；休息期限24周，营养期限12周，护理期限12周；假肢矫形器价格约为52000元，使用年限约为4年，年维修费用约为其假肢价格的8%。各方为赔偿事宜协商未果，王成结向法院起诉。在举证期限内，汪凤平对王成结残疾辅助器具配置费用有异议，向法院申请重新鉴定，经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论：1、王成结安装国产普通适用型骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢一具，需22800元。2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%。3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到我省人口平均预期寿命（75岁）止。皖G246**自卸低速货车车辆所有人和驾驶员是汪凤平，汪凤平为该车向中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险和20万元商业三责险，未投保不计免赔。2013年8月13日中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与王成结达成赔偿协议，将交强险12万元和商业三责险16万元（扣除20%免赔率），计28万元，赔付给王成结。王成结收到赔偿款156692.98元，汪凤平收到赔偿款123307.02元。至此，保险公司已经履行赔偿义务。王成结与闻莎莎系夫妻关系。2008年1月27日生育一女孩，取名王婷。汪凤平支付王成结医疗费185299.26元，康复器材费用3400元，交通费389元，现金20000元，交王成结医疗费票据72495.21元，合计281583.47元。汪凤平自保险公司领取赔偿款123307.02元，扣除汪凤平自保险公司领取的上述赔偿款，汪凤平实际垫付王成结费用158276.45元。王成结当庭主张汪凤平自其父王其龙处借款20000元，另向其父借款5000元未出具条据；自王成结妹夫沈将友处借款22500元。汪凤平代理人当庭表示不清楚。上述借款，债权人与债务人可另行处理。
一审法院认为：一、交警部门交通事故责任认定书能否作为本案确定赔偿责任的依据。依据道路交通安全法的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。车辆在上述场所因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，即为道路交通事故。就本案而言，汪凤平在恒杰科技公司仓库卸货时倒车，将王成结碰倒，致其驾驶的自卸车卸货时将王成结压伤的事故。该事故不符合道路交通事故的特征，不应认定为道路交通事故，该事故应认定为一般性安全责任事故。故本案不应适用交警部门的责任认定来确定责任划分。二、本起事故责任如何承担。汪凤平在恒杰科技公司仓库内倒车准备卸货时，作为有资格的驾驶员，在倒车时应注意车后有无行人和障碍物，但汪凤平未尽到注意义务，致使倒车时将王成结碰倒，随后卸货时压到王成结，造成王成结受伤，汪凤平应负事故的主要责任。同时，王成结作为具有完全民事行为能力的人，在卸货场地，站在满载货物的自卸车辆后，就应注意到存在倒车、卸货被压的危险，但王成结未尽注意义务，造成自己受伤，王成结应负事故的次要责任。恒杰科技公司作为托运人，明知被告汪凤平等人在自己下班期间无人管理的情况下，仍让其运送货物，且现场光线较暗，造成本起事故，恒杰科技公司有一定的过错，应承担相应的责任。综上，一审法院确定汪凤平承担事故的70%责任，王成结承担事故的20%责任，恒杰科技公司承担事故的10%责任。三、本起交通事故王成结各项损失为：1、医疗费。王成结提供的医疗费票据金额91312.94元。汪凤平提供的医疗费票据金额185299.26元，医疗费合计276612.20元。2、误工费。王成结自受伤之日起至2013年12月2日第二次出院，误工时间为282天，法医鉴定休息期限24周，即168天，误工时间合计450天。王成结主张每天60元误工工资标准，予以支持。误工费450天×60元／天=27000元。3、护理费。王成结两次住院计148天，法医鉴定休息期限12周，即84天，护理时间为232天，王成结主张每天80元护理工资标准，予以支持。护理费232天×80元／天=18560元。4、住院伙食补助费148天×20元／天=2960元。5、营养费。王成结住院期间加法医鉴定营养期限计232天。营养费232天×20元／天=4640元。6、交通费。王成结提供的交通费3000元，汪凤平提供的交通费389元，交通费合计3389元。7、伤残赔偿金。王成结经鉴定为五级伤残，伤残赔偿金8098元／年×20年×60%=97176元。被扶养人生活费。王成结女儿王婷于2008年1月27日出生，自鉴定之日起至王婷18周岁止，被抚养年限为12年。被扶养人生活费12年×5725元／年÷2人×60%=20610元。伤残赔偿金合计117786元。8、精神抚慰金酌定36000元。9、残疾辅助器具费。王成结对安徽华安假肢矫形器司法鉴定所假肢配置重新鉴定虽有异议，但未提供足以推翻该结论的证据，故对该结论予以采信。残疾辅助器具配置自第一次鉴定结论作出之日起至王成结75周岁止，共计45年，假肢的使用年限为三年，共需配置15次。每具假肢的配置费22800元，假肢配置费15次×22800元／次=342000元。假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%，维修费22800元×15×16%=54720元。配置假肢的误工费。依据鉴定结论，初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天，误工时间为（10天＋14次×7天／次）×60元／天=6480元。残疾辅助器具费合计403200元。10、康复器材费用3400元。11、鉴定费。王成结支付鉴定费1900元，汪凤平支付鉴定费2500元。王成结和汪凤平对各自支付的鉴定费由各自承担。以上费用合计893547.20元。扣除保险公司已赔付王成结280000元后，余款613547.20元，由王成结和汪凤平、恒杰科技公司按责任比例分摊。王成结自行承担责任613547.20元×20%=122709.44元。汪凤平承担责任613547.20元×70%=429483.04元。恒杰科技公司承担责任613547.20元×10%=61354.72元。事故发生后，汪凤平已垫付王成结医疗等费用158276.45元，在其承担责任中扣除，余款271206.59元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、汪凤平于判决生效之日起十日内赔偿王成结人民币271206.59元。二、芜湖恒杰膨润土科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王成结人民币61354.72元。三、驳回王成结其他诉讼请求。一审案件受理费6738元，由王成结负担2474元，汪凤平负担3838元，芜湖恒杰膨润土科技有限公司负担426元。
王成结上诉称：一、交通事故认定书认定王成结对本起交通事故不承担责任，一审判决认定王成结承担本起事故20%的责任，明显违反了法律规定。二、汪凤平向王成结的父亲与妹夫借款47500元人民币，因汪凤平的代理人表示不清楚，一审法院要求王成结另行处理，明显违反法律规定。交通事故发生后，王成结受伤入院治疗，汪凤平支付王成结医药费185299.26元（汪凤平已于保险公司领取了赔偿款123307.02元），其中，有47500元人民币是汪凤平向王成结的父亲及妹妹所借的，并且汪凤平向王成结的父亲及妹妹出具了借条，王成结也已将上述借条的原件提交给了一审法院。此笔费用是王成结的医药费用，应当是由保险公司直接赔付给上诉人的，而汪凤平已将上述款项领取，应当返还给王成结，故与本案有直接的联系，而一审法院却要求王成结另行处理，明显违反了法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
汪凤平答辩称：本起事故是安全责任事故，王成结对事故有过错，应承担责任。4万元借款是借款人与汪凤平之间的债权债务关系，与本案无关。
恒杰科技公司答辩称：原审判决认定事实错误，本起事故是交通道路事故。原审判决适用法律错误，原审既适用了道路交通事故的法律又适用了人身损害的法律，请求撤销恒杰科技公司的责任。
汪凤平上诉称：一、一审判决汪凤平对王成结的损失承担70%的责任显属适用法律错误。王成结的损失，应由恒杰科技公司承担主要责任，王成结和汪凤平承担次要责任。一审既然认定本案中的事故属安全责任事故，就应适用安全生产法的有关规定，来确定恒杰科技公司作为生产企业在事故中的责任。对恒杰科技公司的职工而言，存在着上下班的区别，对公司而言，其负有的安全生产责任并不因职工下班而减轻。事故发生时，恒杰科技公司的现场无人管理，灯光昏暗，完全没有尽到法定的安全生产的责任，对于事故的发生，显然应承担主要以上的责任。二、汪凤平作为有资格的驾驶员，已尽到应尽的注意义务。汪凤平是依规操作的，在当时的情况下己尽到应尽的注意义务，卸货时没有看到任何人在现场，且卸货时间也是根据恒杰科技公司的安排，也属上班时间，王成结是在货卸到一半时突然出现的，汪凤平无法阻止事故的发生。事故发生后，汪凤平已经垫付了近16万元，较之王成结的全部损失，垫付的比例已经超过了25％，已经超出了汪凤平在本案中应承担的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回王成结在一审中对汪凤平的诉讼请求。
王成结答辩称：汪凤平对本起事故负责任，恒杰科技公司承担10%的责任过轻。
恒杰科技公司答辩称：本起事故属于交通事故，恒杰科技公司作为托运人不应承担相应的责任。
恒杰科技公司上诉称：原审判决认定该事故为一般性安全责任事故错误。交通事故认定书具有专业性和合法性，人民法院在没有其它证据证明其存在瑕疵的情况下，不应推翻交通事故认定书所作出的责任认定。其次，原审判决依据两证人的证言即认定恒杰科技公司明知汪凤平等人在自己下班期间无人管理的情况下，仍让其运送货物，且现场光线较暗，其依据不足。两证人与本案当事人一样，是为恒杰科技公司运送货物的运输人员，且是同村村民，本案的处理结果会影响到其以后可能发生相同事故的处理，因此其证言的真实性较低。另外作为机动车，夜晚倒车有专门的倒车灯，为车辆夜间倒车提供照明，而事故现场有无照明或照明的明亮程度，与事故发生没有任何的因果关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回王成结要求恒杰科技公司承担赔偿责任的诉讼请求。
王成结答辩称：本起事故发生在恒杰科技公司仓库内，不是在道路上，一审认定正确。根据法律规定恒杰科技公司负有安全生产、对相关方安全教育、安全管理的义务，但恒杰科技公司没有尽到义务，应负有责任。
汪凤平答辩称：同意王成结的意见。
二审期间，各方均未向法庭提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于事故性质。本案是因汪凤平驾驶机动车将行人王成结碰倒在地后车上货物压到王成结造成王成结受伤的事故，其事故性质符合机动车交通事故。本案事故发生地在恒杰科技公司仓库内，亦属于恒杰科技公司在生产经营活动中发生的人身伤亡事故，恒杰科技公司作为企业方应负有安全生产责任，故一审法院认定恒杰科技公司应付赔偿责任符合案情，应予支持。二、关于赔偿责任承担比例。本案中恒杰科技公司负有建立健全安全生产规章制度的义务，负有对作业人员安全教育培训的义务，负有对进入同一作业区的相关方进行统一安全管理的义务。根据当事人陈述及出庭证人证言，恒杰科技公司明知驾驶员在公司员工下班期间在仓库的卸货行为，但其并未进行相关的安全管理，现场无灯光，无人指挥管理，故恒杰科技公司作为负有安全保障义务的企业方对造成本起安全事故存在过错，本院根据案情酌定恒杰科技公司承担40%的赔偿责任，即613547.20元×40%=245418.88元。汪凤平作为驾驶员在卸货时未尽到相应的注意义务，致使王成结受伤，本院酌定汪凤平承担40%的赔偿责任，即613547.20元×40%=245418.88元，扣除汪凤平已垫付费用158276.45元，汪凤平还应承担87142.43元。王成结作为完全民事行为能力人，对站在卸货车辆后可能存在的风险应有一定的预见，但其未尽到注意义务，造成自身受伤，一审法院酌定王成结自负20%的赔偿责任符合案情，应予支持。关于本案中王成结主张的借款，上述借款的债权人和债务人可另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00591号民事判决第三项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00591号民事判决第一项为：上诉人汪凤平于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王成结人民币87142.43元。
三、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00591号民事判决第二项为：上诉人芜湖恒杰膨润土科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王成结人民币245418.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6738元，由王成结负担1348元，汪凤平负担2695元，芜湖恒杰膨润土科技有限公司负担2695元。二审案件受理费9455元，由由王成结负担1891元，汪凤平负担3782元，芜湖恒杰膨润土科技有限公司负担3782元。
本判决为终审判决。
审判长 吕美满
审判员 王利民
审判员 鲍 迪
二〇一五年三月九日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。