广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第17号
上诉人（一审原告）桂平市麻垌镇南乔村14队。
诉讼代表人黄钦培，男，队长。
委托代理人梁庆树，男，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。
法定代表人潘汉胜，男，市长。
委托代理人覃育贤，男，桂平市人民政府调处办干部。
委托代理人钟莉莉，女，桂平市人民政府调处办干部。
一审第三人桂平市麻垌镇南乔村15队。
诉讼代表人黄振坚，男，队长。
委托代理人张桂强，男，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上诉人桂平市麻垌镇南乔村14队（以下简称南乔14队）因土地行政裁决一案，不服桂平市人民法院2014年1月14日作出的（2013）浔行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人南乔14队的诉讼代表人黄钦培及其委托代理人梁庆树，被上诉人桂平市人民政府的委托代理人覃育贤、钟莉莉，一审第三人桂平市麻垌镇南乔村15队（以下简称南乔15队）诉讼代表人黄振坚的委托代理人张桂强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告和第三人争议的土地坐落于“麻风岭”（又名“华封岭”、“马峰岭”）的西北面，位于麻垌镇南乔村小茶岗的玉桂二级公路旁，呈三角形状，四至范围为：东北以第三人村民黄福光的房屋前面的电杆直上至岭顶中点成直线长约66米为界，南以岭顶往西成直线至玉桂二级路水沟旁长约35米为界，西以第三人村民黄福光屋的北面第一间屋前的电杆起往南直沿公路排水沟至长约42米为界，北至黄福光楼房前电杆为界，面积约一亩（如2012年11月16日绘制的附图所示）。争议地上的附着物有房屋、荔枝树。争议地是“麻风岭”的一部分，属于双方当事人各自管理“麻风岭”的交界地。土改时“麻风岭”分别属于原告村民黄天清（即容珍户）祖辈和第三人村民黄福光户所有，合作化时由他们分别带入社。1976年麻垌公社成立小茶岗三级联营果场，该岭属联营果场范围。1986年间，第三人村民黄福光在“麻风岭”建砖瓦木结构房屋。1993年3月黄福光与麻垌镇企办签订合同在“麻风岭”范围内承包果场。1995年黄福光在该岭的西北面建造水泥结构房屋四间。2003年8月，桂平市扩建玉桂公路依法征收“麻风岭”西面岭脚的第171、172、173号桩土地（现争议地西与172、173号桩地相接）时，双方对各自在“麻风岭”的土地管理范围均无任何异议，领取了各自在“麻风岭”的征地补偿款，有双方的村民容珍和黄福光等人签字确认，明确了各自的管理范围。2006年发生纠纷，案经桂平市麻垌镇人民政府立案、调查、调解、提出处理意见后报被告桂平市人民政府处理。被告经调查、调解，于2013年6月18日根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、国发（1980）135号文批转执行的广西壮族自治区人民政府《关于我区处理土地山林水利权属纠纷的情况报告》（以下简称国发（1980）135号文）第三点第（四）项的规定作出浔政决字（2013）18号处理决定（以下简称18号决定），确认本案争议的土地以第三人村民黄福光于1995年建造的四间水泥结构房屋前面的电杆起沿公路排水沟边线直往南丈量至30米处固定点，上至岭顶中点，下至玉桂二级公路水沟外边线为界（如2012年11月16日绘制的平面图所示），向南面属原告南乔l4队农民集体所有，向北面属第三人南乔15队农民集体所有。原告不服而申请行政复议，贵港市人民政府于2013年10月9日作出贵政复决（2013）63号行政复议决定，维持18号决定。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销18号决定，并责令被告重新作出处理决定。
以上事实有被告提交的申请书、答辩意见、麻垌镇人民政府的案件处理材料及处理意见书、18号决定及送达回证、勘踏现场笔录及争议现场示意图、4份调解笔录、黄伟香户《土地房产所有证》存根、黄福光户《土地房产所有证》、2003年8月2日玉桂二级公路工程建设指挥部征地（宗地）表图、2005年9月5日的说明、2005年9月29日协议书、贵政复决（2006）28号行政复议决定书、1993年3月7日《麻垌镇小茶岗三级联营果场发（承）包合同书》、调查容珍的笔录及原告提交的南乔村委会证明、黄钦培身份证复印件、贵政复决（2013）63号行政复议决定及送达回证等证据证实。
一审判决认为：被告作出18号决定，是履行其法定职责的行为，符合《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定。本案争议地是“麻风岭”的一部分，位于争议双方管理“麻风岭”的交界地。被告根据争议双方在“麻风岭”实际经营管理的村民对各自在“麻风岭”的土地管理范围的确认事实以及“麻风岭”的现状等，本着有利于团结、有利于生产、有利于管理的原则，根据国发（1980）135号文第三点第（四）项的规定作出18号决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。原告诉请撤销18号决定的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持18号决定。
上诉人南乔14队上诉称，2005年11月24日麻垌司法所制作的现场复核示意图确定的分水线就是争议双方的实际管理（合法管理）界线，一审第三人现在管理的争议地没有合法来源，系非法强占上诉人的土地。18号决定不考虑管理权来源是否合法，而是以现在各自管理的范围作为确定权属的依据是错误的。被上诉人将争议地权属确定给一审第三人既无事实根据也无法律依据，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销18号决定，责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人桂平市人民政府辩称，18号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人南乔15队述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，争议双方都未能提供充分证据证实土改、合作化、“四固定”时期双方在“麻风岭”的管理范围及分界线，也不能证实争议地的归属。一审第三人村民黄福光分别于1986年、1995年间在部分争议地上建房屋，以及争议双方实际经营管理的村民对2003年8月份桂平市扩建玉桂公路依法征收“麻风岭”西面岭脚部分土地时确认的各自土地管理范围均无任何异议，证实争议双方均管理使用部分争议地且各自管理范围是明确的。故被上诉人居于上述事实以及“麻风岭”的现状等情况，根据国发（1980）135号文第三点第（四）项的规定作出18号决定，确定争议地权属，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，依法应予维持。由于上诉人未能提供充分证据证实争议双方在“麻风岭”上的土地权属以“麻风岭”岭顶分水线为分界线，因而18号决定不以分水线作为争议地的权属分界，而是根据争议双方管理使用争议地的历史和现实状况来确定分界线并无不当。2005年11月24日麻垌司法所制作的现场复核示意图是单方制作，没有一审第三人方签字确认，不予采信。上诉人称一审第三人现在管理使用的争议地没有合法来源，系非法强占上诉人的土地，18号决定不考虑管理权来源是否合法就以现在各自管理的范围作为确定权属的依据是错误的，但上诉人没有证据证实一审第三人现在管理使用的争议地属上诉人所有，故对上诉人该主张不予支持。综上，一审判决维持18号决定正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂平市麻垌镇南乔村14队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘玉萍