wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民催字第8号
申请人永康市聚能机电有限公司，住所地浙江省永康市五金城金都市场金城十街10-12号。
法定代表人黄伟华，总经理。
申报人武义慈诚贸易有限公司，住所地浙江省武义县城武阳路创业巷1幢2号。
法定代表人程祖慈，执行董事。
委托代理人楼建航、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
申请人永康市聚能机电有限公司因遗失所持有的银行承兑汇票一份（票据号码为32000051／21421160；出票行为浙江建德湖商村镇银行；出票人为浙江省建德市正发碳酸钙有限公司；收款人为桐庐兴龙物资有限公司；票面金额为人民币200000元整；出票日期为2013年8月7日；汇票到期日为2014年2月6日）向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人武义慈诚贸易有限公司已在规定期间向本院对该份银行承兑汇票申报权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人永康市聚能机电有限公司或申报人武义慈诚贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，公告费人民币300元，合计人民币400元，由申请人永康市聚能机电有限公司承担。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 郑立英
二〇一四年一月三日
书 记 员 童霞露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第689号
原告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
委托代理人：邱建群。
委托代理人：蒋天童。
被告：宁波摩雅电器有限公司。
法定代表人：孙群飞。
原告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店（以下简称汉爵公司）与被告宁波摩雅电器有限公司（以下简称摩雅公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汉爵公司的委托代理人邱建群到庭参加诉讼，被告摩雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汉爵公司起诉称：2012年9月28日，原、被告签订了《协议客户签单协议书》一份，约定：1.被告在原告处享有消费签单挂账的权利；2.被告承诺当月消费的账款在次月25日前付清；3.协议有效期自2012年9月28日至2013年12月31日止。2012年12月15日，被告在原告处消费112400元，被告支付了40000元，剩余72400元挂账，被告表示于2012年12月19日前付清余款。经原告多次催讨，被告至今未支付余款。现原告诉至本院，要求判令：1.被告立即支付原告餐饮费72400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告摩雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1.《协议客户签单协议书》一份，证明原、被告之间存在客房、餐饮等消费签单挂账的关系；
2．挂账单一份，证明被告签单挂账72400元。
被告摩雅公司未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月28日，原、被告签订《协议客户签单协议书》及《协议客户签单确认单》各一份，约定：被告享有在原告处消费挂账的权利；被告应在次月25日前付清当月消费的欠款；被告授权其法定代表人孙群飞及案外人赵圣辉在原告处挂账签单。2012年12月15日，被告在原告处消费112400元，被告已支付40000元，剩余72400元挂账签单，该金额由被告法定代表人孙群飞签字确认。原告催讨未果，现诉至本院要求被告即时支付欠款72400元。
本院认为：原、被告签订的《协议客户签单协议书》及《协议客户签单确认单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。原告已向被告提供约定的服务，被告应当按照约定在消费后次月的25日前支付相应的费用，现被告拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付餐饮费72400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波摩雅电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店餐饮费72400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1610元，由被告宁波摩雅电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄科军
代理审判员 章晓波
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年十月八日
代书 记员 任才峰
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第276号
原告尹桂香。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告尹桂香与被告威海荣昌房地产集团公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹桂香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月三日
书记员 宋振华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1680号
罪犯房称二贵，男，1981年3月13日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2008年4月29日作出（2008）南刑初字第12号刑事判决，以被告人房称二贵犯抢劫罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。本院于2011年4月22日裁定对其减刑七个月；于2012年10月17日裁定对其减刑十一个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯房称二贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计56.11分，获表扬15次，获嘉奖4次，获被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯房称二贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房称二贵减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2017年4月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2674号
申请执行人杨修信，男，1946年10月生，汉族，住淄博市开发区魏家庄。
被执行人郭磊，男，1970年12月13日生，住张店区马尚镇东北村。
上列当事人借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于1998年7月31日作出的（1998）张民初字第205号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭磊拒不履行判决书确定的义务，申请人于1998年12月7日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为6233.5元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张民初字第205号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑云静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1448号
原告：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：王晓华，临沂市兰山区法律援助中心指派律师。
被告：密小虎，男，1965年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王秀兰与被告密小虎健康权纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员邵照学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其代理人王晓华与被告密小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称：原告与被告在同一铸造厂工作，被告经常用木棍打掉原告的帽子，原告虽对此反感，也经常对其行为表示不满，甚至警示被告不要伤到原告眼睛，但被告毫不理会，仍出其不意再打一下。2013年1月13日上午，当被告再次打原告帽子时，将原告左眼打伤，经过一段时间的积极治疗后，仍落下十级伤残，对此原告不但身体受损，而且因为面部伤残，造成原告精神上的痛苦，原告多次向被告主张，要求被告给予适当赔偿，经付庄司法所、付庄街道办事处人民调解委员会多次调解，被告仅同意给付4000元，其数额远远不足原告的后续治疗费用，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1744.9元、司法鉴定费610元、伤残赔偿金45584元、误工费9000元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金2000元，合计61938.9元。
被告密小虎辩称：被告与原告工作时，是因双方嬉闹时发生的事情，被告也很后悔，被告也愿意积极赔偿原告损失，因被告现如今的经济状况及家庭条件，无力支付原告损失，被告尽最大能力只能赔偿原告5000元左右。
经审理查明：原告王秀兰与被告密小虎在同一单位参加工作，系工友关系。2013年1月13日，在工作期间，被告密小虎嬉闹中用木棒敲打原告帽子致使原告王秀兰左眼损伤。原告王秀兰伤后在临沂市人民医院治疗，花去医疗费1744.9元，2013年4月16日，该院出具的诊断证明书注明：“原告左眼木棒打伤3个月复明，经诊断，1、左眼视神络损伤；2、左眼外展神经、动眼神经外伤性不全麻痹（水平性复视）”。2013年4月17日，原告王秀兰的伤情，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“王秀兰的损伤评定为十级伤残”。原告王秀兰交纳鉴定费610元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明：原告王秀兰户籍所在地为临沂市罗庄区付庄街道劳模店子村656号，在临沂信德省煤气有限公司参加工作，平均月工资2500元左右。原告伤后未住院治疗，一直在家休养，未提供上述期间护理情况证明。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、诊断证明、鉴定意见书及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人身体健康，否则应承担侵权的法律责任。本案中被告密小虎用木棒击打原告致使左眼晴受伤的事实清楚，给原告造成经济损失，依法应予赔偿。从纠纷发生的起因看，原、被告双方系工友，在事发前被告曾多次用木棍击打原告的帽子，原告明确告知被告其行为可能致原告眼晴受伤，被告不予理会将原告致伤，被告负有主要过错，从事故发生的原因和过错程度方面分析，原告对事故的发生不存在过失，不应减轻被告的赔偿责任。对原告要求赔偿的项目及金额，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目、标准进行计算。其中：1、医疗费，原告受伤后在临沂市人民医院治疗花费的医疗费1744.9元，有医院的正式票据为证，医疗费认定为1744.9元。2、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤之日为2013年1月13日，定残日为2013年4月17日，原告构成十级伤残，其误工时间为94天。原告受伤有固定工作，收入为每月2500元。误工费认定为7833.33元（94天×2500元／月÷30天）。3、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，参照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元／年计算，残疾赔偿金认定为45584元（20年×22792元／年×10%）。4、鉴定费610元，应予赔偿，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告的损伤为十级伤残，因伤其面部，对原告精神及日常生活均有较大影响，原告应予以相应的精神损害赔偿，原告主张精神损害抚慰金2000元，依法应予支持。6、后续治疗费，因该部分费用尚未发生，原告可等该部分费用实际发生后另行主张。综上，原告王秀兰的损失为医疗费1744.9元、误工费7833.33元、残疾赔偿金45584元、鉴定费610元、精神损害抚慰金2000元，共计57772.23元。原告要求被告密小虎赔偿损57772.23元，理由正当合法，依法应予支持，对于原告多主张的部分，于法无据，依法不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告密小虎于本判决生效后五日内赔偿原告王秀兰医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计57772.23元；
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告密小虎负担629元，原告王秀兰负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1350元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年七月二日
书记员 刘洪斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初818号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈中海，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈中海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈中海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47914.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47914.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初703号
原告：杨铁凝，男，1965年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区和平西路升平胡同1号1002号。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市榕花北大街696号。组织机构代码：66223203-8.
法定代表人：郑安良，经理。
被告：衡水明亮灯饰电器有限公司。住所地：衡水市桃城区和平东路28号。组织机构代码：73873401-9.
法定代表人：郑安良，经理。
被告：郑安良。
被告：刘志燕，系被告郑安良之妻。
本院在审理原告杨铁凝诉被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司、郑安良、刘志燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结四被告银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司、郑安良、刘志燕银行账户存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第529号
原告：黄文伟，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省中山市。
委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：陈季陶，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：叶巧玲，女，汉族，1965年9月10日出生，住广东省东莞市。
被告：郑天洪，男，汉族，1961年6月28日出生，住广东省东莞市。
原告黄文伟诉被告叶巧玲、郑天洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转换为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄文伟及其委托代理人杨育到庭参加诉讼，被告叶巧玲、郑天洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶巧玲与被告郑天洪是夫妻关系。2014年1月24日，两被告向原告借到现金200000元，并出具《借条》一张。原告多次向两被告催款无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清为止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告叶巧玲、郑天洪拖欠其借款200000元未还，向法院起诉，并且提供《借条》证明。《借条》记载：“叶巧玲郑天洪本人今借到黄文伟先生现金人民币：贰拾万元正，（￥200000元正）”，下方“借款人”处有“叶巧玲”、“郑天洪”样式的签名及指模捺印、落款日期为2014年1月14日。庭审中，原告主张上述借款是以现金方式交付给两被告。原告还主张双方口头约定两个月内还款并按每月10%计付利息，但没有证据证明。
另，本院受理原告的起诉后，于2015年8月9日将起诉状副本有效送达给两被告。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张两被告尚欠其借款200000元未还，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告没有在《借条》上约定借款期限，原告虽主张双方口头约定两个月内还款，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告未证明其有向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2015年8月9日到达两被告，本院酌情确定两被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即两被告应在2015年8月24日前归还借款。两被告在履行期限后没有向原告归还借款，原告请求两被告立即归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求两被告支付利息的请求。本院认为，第一，关于利息的起算时间。原、被告的借款没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息，但两被告逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，理应向原告支付逾期利息，从上述的论述可知，两被告的还款履行期限为2015年8月24日前，故逾期利息应从2015年8月25日起计算。原告请求从起诉之日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。第二，关于利息计算的标准。由于原、被告没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告起诉请求两被告按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告叶巧玲、郑天洪于本判决生效之日起五日内向原告黄文伟归还借款本金200000元；
二、限被告叶巧玲、郑天洪于本判决生效之日起五日内向原告黄文伟支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年8月25日起计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告黄文伟的其他诉讼请求。
如果被告叶巧玲、郑天洪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4300元，由被告叶巧玲、郑天洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭鹤冲
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）临民执字第152-1号
欧高忠：
关于申请执行人欧高忠与被执行人陈从军民间借贷纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人欧高忠的申请，依据本院（2013）临民一初字第548号民事判决书，于2014年7月4日执行完毕。
特此通知
二〇一四年七月四日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2013）临民执字第152-2号
陈从军：
关于申请执行人欧高忠与被执行人陈从军民间借贷纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人欧高忠的申请，依据本院（2013）临民一初字第548号民事判决书，于2014年7月4日执行完毕。
特此通知
二0一四年七月四日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1735号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地广西北流市广场路25号。
法定代表人李锋。
委托代理人：赵某。
代理权限：特别授权
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县容州镇金珠街94号。
代理权限：特别授权
被告：孔维炎，居民。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告孔维炎物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回对被告孔维炎的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 李 宁
二〇一四年八月十五日
书记员 林威任
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第00963号
原告李某某，女，1968年10月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告曹某甲，男，1964年6月23日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告经人介绍相识，于1989年登记结婚，婚后感情尚好，婚生一女孩，已自立。由于原、被告婚前居住两地，相互之间缺乏一定的了解，草率结婚，婚后由于夫妻感情并不深厚，经常因家庭琐事生气吵架，被告经常参与赌博，对家庭不负责任，严重伤害了我们之间的感情，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。因此向法院起诉，要求与被告离婚。
原告李某某为了支持其诉求，提交黑山县芳山镇民政办公室结婚证明一份，拟证明原、被告婚姻关系之事实。
被告曹某甲在法定期间内未提交答辩。
本院对于原告提供的证据均予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系经人介绍相识，于1989年登记结婚，婚后生育一女孩曹某乙，已成年。原、被告婚后夫妻双方感情尚可，有时因生活琐事产生矛盾，原告于2015年4月27日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，且在婚后二十多年的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方只是因家庭琐事产生矛盾，应给予双方重归于好的机会，原告虽主张离婚，但未提供感情破裂的确切证据，因此，其请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一五年五月八日
书 记 员 贾丽娇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执844号
申请执行人：安徽瑞德钢结构有限公司。
法定代表人：许郭明，总经理。
被执行人：全椒君鸿软磁材料有限公司。
法定代表人：笪建国，总经理。
本院立案执行的申请执行人安徽瑞德钢结构有限公司申请执行被执行人全椒君鸿软磁材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案。立案标的为277695元。执行中未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人应继续向申请执行人履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十二月十二日
书记员 张茂盛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00170号
原告：汪西安，男，1948年6月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：刘明余、郭毅，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张传宏，男，1971年3月23日出生，汉族。
被告：张丽，女，1973年1月17日出生，汉族。
原告汪西安与被告张传宏、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪西安及其特别授权委托代理人刘明余、郭毅到庭参加诉讼，被告张传宏、张丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，一直从事养猪行业，两被告自2011年9月1日至2013年1月31日向原告分五次共计借取现金195694元，每次均向原告出具了相应数额的借条，并注明了相应利息。之后此款经原告多次催要，被告全家下落不明，现在要求两被告支付货款及利息。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告基本信息情况和诉讼主体资格；
2、人口信息查询单，证明两被告的基本信息、夫妻关系和诉讼主体资格；
3、借条五张，证明两被告每次向原告借款的数额和约定的利息。
被告张传宏、张丽未到庭，未做当庭辩解，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张传宏、张丽系夫妻关系，一直从事养猪行业，两被告为经营猪行，共同于2011年9月1日立据向原告汪西安借款10000元，约定利息“月息一分”；于2011年12月13日立据向原告借款20000元，约定一年利息2000元；于2012年元月18日立据向原告借款10000元，约定还款期限为2013年元月18日，一年利息1000元；于2013年元月27日立据向原告借款4000元，未约定利息；2013年元月31日立据向原告借款151694元，未约定利息。以上款项合计本金195694元及利息，两被告一直未予偿还。
另查明：两被告的住所地木厂镇三十铺村村委会证明两被告携子女于2013年秋外出一直未归，下落不明。
本院认为：被告张传宏、张丽为夫妻关系，为经营猪行向原告汪西安借款195694元，双方形成合法的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，两被告应按双方约定偿还本息，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传宏、张丽偿还原告汪西安借款10000元（按月利息1分自2011年9月2日计息至本清息止），偿还原告汪西安借款20000元（按每年利息2000元自2011年12月14日计息至本清息止）；偿还原告汪西安借款10000元（按每年利息1000元自2012年元月19日计息至本清息止）；偿还原告汪西安借款4000元；偿还原告汪西安借款151694元。
以上款项于于判决生效之日起五日内一次性付清。
驳回原告汪西安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费4620元，由被告张传宏、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 宣兴能
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 虹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9022民初45号
原告王文深，男，汉族，住屯昌县。
被告王家雄，男，汉族，住屯昌县。
原告王文深诉被告王家雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，在审理过程中，经本院调解做双方思想工作，原告认识到同是亲兄弟的重要性，同意友好协商解决，因此，原告决定撤回起诉。原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
另原告王文深至今未交案件受理费。
本院认为，原告王文深向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文深撤回起诉。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 许明义
人民陪审员 胡诗林
二〇一六年三月二日
书 记 员 张海江
附：法律条文：
《民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1002号
原告庞国华，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告朱永峰，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李月苓，女，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告庞国华诉被告朱永峰、李月苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞国华到庭参加诉讼，被告朱永峰、李月苓经本院公告送达开庭传票仍未到庭。本案现已审理终结。
原告庞国华诉称，从2012年10月至2013年12月，二被告共向我借款1300000元，我将钱给付被告后，被告向我出具了借条，借条约定了借款期限，借款到期后，经我多次催要，二被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还我借款1300000元。
被告朱永峰、李月苓未答辩。
经审理查明，原告庞国华主张被告朱永峰、李月苓向其多次借款未还，原告针对其主张提供了被告朱永峰在本人身份证复印件上出具的借条7张及被告朱永峰签字的借款合同（附借条）4份。原告提供的7份借条分别显示：2013年2月5日被告朱永峰向原告借现金30000元，双方约定借期三个月，未约定借款利息，案外人朱永生为该笔借款提供了担保，赵相柱在证明人栏签署了姓名；2013年3月6日被告朱永峰向原告借现金50000元，借款到期日为2013年4月6日，双方未约定借款利息；2013年4月13日被告朱永峰向原告借现金30000元，双方未约定借款期间和利息；2013年5月15日被告朱永峰、李月苓向原告借现金150000元，借款到期日为2013年8月15日，双方未约定借款利息，案外人朱永生、朱荣华、郭爱国为该笔借款提供了担保；2013年6月5日被告朱永峰、李月苓向原告借现金100000元，到期日为2013年9月5日，双方未约定利息，案外人朱永生为该笔借款提供了担保；2013年7月14日被告朱永峰、李月苓及案外人朱永生向原告借现金200000元，到期日为2013年10月14日，双方未约定利息；2013年8月28日被告朱永峰向原告借现金100000元，到期日为2013年9月28日，双方未约定利息。原告提交的4份借款合同分别显示：2013年11月5日被告朱永峰、李月苓向原告借款200000元，案外人朱永生提供了担保，双方约定借款到期日为2014年1月5日，借款利率为每元每月2%，该合同附有朱永峰、李月苓签字的借条一份；2013年12月24日被告朱永峰向原告借款55000元，双方约定借款到期日为2014年1月24日，未约定借款利率，该合同附有朱永峰签字的借条一份；被告朱永峰向原告借款100000元的借款合同和借款285000元的借款合同均未注明借款时间和还款时间，双方均约定借款利率为每元每月1.5%；该两份借款合同后都附有被告朱永峰签字的借条。上述借款共计1300000元，被告至今未偿还原告。庭审中，原告庞国华自愿放弃要求俩被告给付利息的主张及对担保人的请求权。
另查明，被告朱永峰、李月苓系夫妻关系，上述涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的被告出具的借据7份和借款合同4份、本院对朱永峰之父朱衍振的询问笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告朱永峰、李月苓在夫妻关系存续期间先后11次向原告庞国华借款共计1300000元至今未还，由原告提供的借据和借款合同、朱衍振证言为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求俩被告偿还借款的请求，应予支持。庭审中，原告庞国华自愿放弃要求俩被告给付利息的主张及对担保人的请求权，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永峰、李月苓于本判决书生效后15日内偿还原告庞国华借款1300000元。
如果被告朱永峰、李月苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费3020元，由被告朱永峰、李月苓负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡开磊
第1页共3页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00040号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）65号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人张某甲于2014年6、7月份期间，在常熟市虞山镇泯泾（5）园堂桥69号，乘无人之机，采用偷�钥匙打开衣柜抽屉的手段，窃得其姑姑张某乙家中价值人民币4485元的男式黄金戒指1枚。2、被告人张某甲于2014年8、9月份期间，在上述地点，采用上述同样手段，窃得被害人张某乙家中的价值人民币13383.24元的黄金耳钉1对、黄金手链1根、黄金项链1根、女式黄金戒指1枚、女式黄金耳环1对、黄金锁片1个。被告人张某甲于2014年10月15日向常熟市公安局虹桥派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某甲赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2014年6、7月份期间，被告人张某甲在常熟市虞山镇泯泾（5）园堂桥69号，乘无人之机，采用偷拿钥匙打开衣柜抽屉的手段，窃得其姑姑张某乙家中价值人民币4485元的男式黄金戒指1枚。
2、2014年8、9月份期间，被告人张某甲在上述地点，采用上述同样手段，窃得被害人张某乙家中的价值人民币13383.24元的黄金耳钉1对、黄金手链1根、黄金项链1根、女式黄金戒指1枚、女式黄金耳环1对、黄金锁片1个。
2014年10月15日，被告人张某甲至常熟市公安局虹桥派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人张某乙的报案陈述笔录，被告人张某甲的辨认笔录及辨认照片，证人卓某、孙某、郑某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录�现场图及现场照片，常熟市公安局接受证据材料清单、发还清单，常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人张某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲对被害人进行了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人张某甲系自首，对被害人进行了退赔，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年一月二十三日
书记员 周婉吉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2313号
原告于XX，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵XX，河北XX律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，现住址不详，
第三人秦皇岛市XX房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告于XX诉被告李XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加秦皇岛市XX房地产开发有限公司（以下简称XX房地产公司）为本案第三人。原告于XX的委托代理人赵XX到庭参加诉讼，被告李XX、第三人XX房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，2003年3月9日，原、被告签订了一份买卖协议，原告购买了被告位于海港区XXX号房屋一套，面积为65.4平方米，价格为123000元。被告当时承诺：待被告办理房本后配合原告过户。但时至今日，被告也没有配合原告办理过户手续，给原告造成了极大的经济损失，故向人民法院起诉，要求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、第三人协助被告将诉争房屋过户至被告名下；3、被告将诉争房屋过户至原告名下。
被告李XX、XX房地产公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2003年3月9日，原告于XX与被告李XX签订房屋《买卖协议》，协议约定：被告于2003年3月9日将XXX号房屋（65.40平方米，下房一间）卖给原告，经双方协定，协议如下：一、此房售价为拾贰万叁仟元整（123000元），含配套费、维修基金等各项费用；二、原告向被告交纳壹万元定金（10000元），于2003年3月20日将余款交清，被告给原告腾房；三、由于被告办理房本的年限不清，被告必须在办理房本后马上给原告过户；四、如被告违约，双倍赔偿原告，告违约定金不退；五、原、被告协议生效，双方各执一份。合同签订当日，原告将定金10000元给付被告，被告将购房款收据、房屋兑现通知书等交付原告。2003年3月19日，原告将余款113000元给付被告，被告将房屋交付原告。
诉讼中，秦皇岛市旧城改造总指挥部拆迁小组于2013年9月23日出具《证明》一份，内容如下：“李XX，原住XX路XX号，面积17.37平方米，私产，2000年民族南段西侧旧城改造将房拆除，我单位将其安置XXX号，建筑面积65.4平方米的房屋，超出面积43.03平方米已于2002年12月18日交纳房屋补差款50492.46元。”
另查，诉争房屋由第三人XX房地产公司开发，现登记在该公司名下，登记时间为2008年8月8日。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区XXX号房屋为被告李XX所购返迁安置房，被告对该房屋享有占有、使用、处分的权利。原告于XX与被告李XX签订的房屋《买卖协议》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告将房屋交付原告使用，被告还应办理诉争房屋的初始登记，再协助原告办理房屋产权过户手续，以完成权利交付，故对原告要求被告、第三人协助办理诉争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
第三人秦皇岛市XX房地产开发有限公司于本判决书
生效后十五日内配合被告李XX办理位于秦皇岛市海港区XXX号房屋的房屋所有权证；上述房屋所有权证办理后十五日内，被告李XX协助原告于XX将上述房屋过户至原告名下。
案件受理费2760元，由被告李XX承担，于本判决书生效后十五日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一四年四月八日
书记员 王丙文
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第182号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人胡德保，农民。
被申请人李路燕，农民，系胡德保之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府于2014年6月11日对被申请人作出鹤府计生征决（2014）第09-01号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月10日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第09-01号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年十月十三日
书记员 黄忠莲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00466号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告陈维佳。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告陈维佳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月八日
书记员 蒋文芳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第286号
原告苏某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告苏某负担。
审判员 肖祥中
二〇一四年一月十六日
书记员 李丽莎
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00322号
原告新乡市开元物资有限公司。
法定代表人王俊杰，经理。
委托代理人邹家瑞，系该公司法律顾问。
被告焦作博锐斯科技有限公司。
法定代表人耿广敏，经理。
原告新乡市开元物资有限公司（以下简称开元公司）与被告焦作博锐斯科技有限公司（以下简称博锐斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹家瑞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2014年5月，被告向原告购买钢材，同年5月21日经双方结算，被告欠原告货款138688元。当日被告出具欠条，并承诺15日内付清。逾期后经多次催要，被告推托不予付款。据此，原告请求判令：1、被告立即给付原告货款138688元，并赔偿损失（自2014年6月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告博锐斯公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
围绕起诉事实和主张，原告向本院提供了被告于2014年5月21日出具的欠条一张（载明货款金额138688元，15日内付清）。本院审查后认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，被告博锐斯公司未出庭质证，应视为放弃质证权利。故依法确认上述证据的证明力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月，被告博锐斯公司向原告开元公司购买钢材。同年5月21日经双方结算，被告欠原告货款138688元，于当日出具欠条，并承诺15日内付清，如超期滞纳金每日伍万元。逾期后被告未按约定付款，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为：原告新乡市开元物资有限公司与被告焦作博锐斯科技有限公司之间买卖钢材合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约提供货物，被告在结算后未按期付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息以赔偿其经济损失，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作博锐斯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告新乡市开元物资有限公司货款138688元，并自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元减半收取1537元，由被告焦作博锐斯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一五年一月二十日
书记员 王国祥
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第234-1号
申请执行人刘慧华。
被执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人刘阿仲，董事长。
本院在执行申请执行人刘慧华与被执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司已歇业，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人刘慧华申请执行的标的3695632.71元，本次执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第82号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘慧华在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 马继东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋婷婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第33号
原告陈某甲，男，汉族，村民。
委托代理人蒲应乾，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告陈某乙，男，汉族，村民，。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙健康权纠纷一案中，原告陈某甲于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以“我与被告已达成赔偿协议并履行”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告陈某甲负担，另二十五元退还给原告陈某甲。
代理审判员 马利钢
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 慧
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第319号
原告王某某，女，1985年出生，彝族，农民，住赫章县达依乡。
被告王某，男，1980年出生，彝族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2003年以夫妻名义同居生活，2004年生育长子王甲，2006年生育长女王乙，2010年生育次女王丙。我与被告没有共有财产，也没有债权债务。被告对家庭不负责任，对子女不闻不问，经常外出赌博、酗酒，还经常殴打、谩骂我。为了远离被告的暴力和恶习，双方互不干涉对方婚姻，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：孩子王丙由原告抚养，王甲、王乙由被告抚养，由被告承担本案受理费。
被告王某辩称：同居时间和生育三个孩子的情况属实，没有共有财产，没债权债务也是事实。但我要求抚养三个孩子。
原告王某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
户口复印件，用以证明原、被告共同生育三个孩子的事实。
被告王某质证：没有异议。
被告王某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证：户口复印件系原被告双方家庭成员信息的真实反映，本院予以采信。
争议焦点：原被告共同生育的孩子如何抚养。
经审理查明：原告王某某与被告王某于2003年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年生育长子王甲，2006年生育长女王乙，2010年生育次女王丙。2015年2月27日，原告王某某诉至本院，请求判令：孩子王丙由原告抚养，王甲、王乙由被告抚养，由被告承担本案受理费。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。所生子女双方均有抚养教育的义务，为了孩子的健康成长，结合原被告双方的抚养能力，本院认为孩子王丙由原告抚养，王甲、王乙由被告抚养，对孩子的成长较为有利，也较为公平合理。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、孩子王丙由原告王某某抚养，王甲、王碟由被告王某抚养；
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一五年三月二十五日
书记员 姚 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1212号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、孙建华。
被告：张珠芳。
被告：黄昌建。
被告：郑涵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张珠芳、黄昌建、郑涵为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张珠芳偿付本金人民币83989.43元及截至2015年4月8日的利息、罚息共计10626.12元，并支付自2015年4月9日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告黄昌建、郑涵对被告张珠芳的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告张珠芳、黄昌建、郑涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告张珠芳、黄昌建、郑涵与原告签订了（330101140610）浙泰商银（保借）字第（0069260587）号保证借款合同。依据该合同，被告张珠芳向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年6月10日起至2014年12月3日止，月利率为9.99‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告黄昌建、郑涵对该借款提供连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。原告于同日向被告张珠芳发放了100000元贷款。借款期限届满后，被告张珠芳未按约偿还全部借款本息，截至2015年4月8日尚欠原告借款本金83989.43元及利息、罚息共计10626.12元，上述款项被告张珠芳至今未偿还，被告黄昌建、郑涵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珠芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币83989.43元及截至2015年4月8日利息、罚息共计10626.12元，并支付自2015年4月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告黄昌建、郑涵对上述款项承担连带偿还责任，被告黄昌建、郑涵承担保证责任后，有权向被告张珠芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告张珠芳负担，被告黄昌建、郑涵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年五月十二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终20号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）查联琴，农民。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人查联琴犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）嘉海刑初字第932号刑事判决。被告人查联琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月24日至11月3日，吸毒人员詹某经与蒯梓馨（另案处理）或被告人查联琴电话联系，由蒯梓馨提供毒品甲基苯丙胺，由被告人查联琴将毒品从嘉兴市区送至吸毒人员詹某位于海宁市海昌街道碧桃弄1幢3单元506室家中或楼下自行车库内，先后6次共计将甲基苯丙胺63.48克贩卖给吸毒人员詹某、李某，得款10000元，具体事实如下：
1.2014年9月24日晚，吸毒人员詹某经与蒯梓馨电话联系，由蒯梓馨安排被告人查联琴携带甲基苯丙胺9.7克，从嘉兴市区送至海宁市海昌街道碧桃弄1幢3单元506室自行车库内，以2000元的价格贩卖给吸毒人员詹某、李某。
2.2014年10月5日晚，吸毒人员詹某经与蒯梓馨电话联系，由被告人查联琴将蒯梓馨提供的甲基苯丙胺9.7克，从嘉兴市区送至海宁市海昌街道碧桃弄1幢3单元506室，以2000元的价格贩卖给吸毒人员詹某、李某。
3.2014年10月11日晚，吸毒人员詹某经与被告人查联琴电话联系，由被告人查联琴将蒯梓馨提供的甲基苯丙胺9.7克，从嘉兴市区送至海宁市海昌街道碧桃弄1幢3单元506室，以2000元的价格贩卖给吸毒人员詹某、李某。
4.2014年10月18日晚，吸毒人员詹某经与被告人查联琴及蒯梓馨电话联系，由被告人查联琴将蒯梓馨提供的甲基苯丙胺9.7克，从嘉兴市区送至海宁市海昌街道碧桃弄1幢3单元506室，以2000元的价格贩卖给吸毒人员詹某、李某。
5.2014年10月29日下午，吸毒人员詹某经与被告人查联琴电话联系，由被告人查联琴将蒯梓馨提供的甲基苯丙胺9.7克，从嘉兴市区送至海宁市海昌街道碧桃弄1幢3单元506室，以2000元的价格贩卖给吸毒人员詹某、李某。
6.2014年11月3日晚，吸毒人员詹某经与被告人查联琴电话联系，由被告人查联琴将蒯梓馨提供的甲基苯丙胺从嘉兴市区送至海宁市海昌街道碧桃弄1幢3单元506室，在与吸毒人员詹某、李某进行毒品交易时，被公安机关当场查获，缴获净重14.79克的疑似毒品1包及净重0.19克的疑似毒品2颗，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人查联琴明知甲基苯丙胺是毒品，仍结伙先后多次贩卖给他人，共计63.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，第二十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人查联琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。二、被告人查联琴共同违法所得10000元予以追缴。
上诉人查联琴提出，原判认定的2014年10月18日和29日两节事实，系根据手机通话记录及手机基站位置推理得出，实际情况系10月18日其从平湖曹桥乘车去无锡、10月29日与丈夫张祥华共同送蒯梓馨回杭州瓶窑，并非去海宁贩卖毒品。原判量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人查联琴贩卖毒品的事实，有证人詹某、李某、张某等人的证言，以及搜查笔录及扣押清单、法医毒物鉴定检验报告书、手机通话记录、基站位置地图等证据予以证实。上诉人查联琴也有供述在案，所供除原判认定的第4、5节事实外，与上述证据证明的情况均相符。
关于上诉人查联琴上诉所提辩解意见，经查：基站位置地图系根据查联琴与詹某电话联系时所连接的基站而确认其所在的位置。根据查联琴本人的供述及证人詹某、李某的证言，双方只在毒品交易期间才有电话联系。侦查机关根据手机通话记录所反映的2014年10月18日和29日查联琴与詹某手机通话的情况，查出上诉人查联琴与詹某通话时所连接的基站，从而确认其所在的位置在海宁市范围内。结合证人詹某、李某证言关于在该两日查联琴有贩卖毒品的说法，足以证明上诉人查联琴于2014年10月18日和29日送毒品至海宁的事实。其上诉辩称10月18日从平湖曹桥乘车去无锡、10月29日与丈夫张祥华共同送蒯梓馨回杭州瓶窑，与查明的事实不符，本院不予采信。
故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人查联琴明知甲基苯丙胺为毒品而仍然参与贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人查联琴请求二审对其从轻改判的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄晓琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00249-1号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人张景有，男，住安徽省黄山市歙县。
本院二〇一五年三月二日作出的（2015）屯刑初字第00047号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张景有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张景有收入10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴庆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2443号
原告：南京名城物业管理有限公司。
法定代表人：唐学斌。
委托代理人：黄飞、浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：陈洋。
被告：冯亮。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告冯亮物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告南京名城物业管理有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年八月七日
书记员 徐芳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第831-3号
申请执行人威远县东威汽车贸易有限公司。
法定代表人方仁安，经理。
被执行人胡利忠，男，汉族，内江市市中区人。
被执行人雷行，女，汉族，内江市市中区人。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2013）威民初字第1887号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的付款义务，但被执行人至今未履行。在执行中双方当事人均同意被执行人胡利忠将自有的川KAE0**号小型汽车一辆抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡利忠将自有的川KAE0**号小型汽车一辆，于2015年1月5日交付申请执行人威远县东威汽车贸易有限公司抵偿其所欠债务。该财产所有权及相应的其他权利，自本裁定交付时起转移；
二、申请执行人威远县东威汽车贸易有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年一月五日
书记员 叶佳玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00721号
原告胡某某，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。
被告晏某，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理胡某某与晏某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告负担。
审判员 廖凯
二〇一四年八月十五日
书记员 周静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第305号
原告：岑建儿，农民，
系慈溪市逍林镇永福五金装潢油漆店业主，住慈溪市逍林镇福
合院村。公民身份号码：3302221968********。
被告：陈忠杰，农民，住
慈溪市逍林镇福合院村。公民身份号码：33022219720107467x
。
委托代理人：虞超勇，慈溪市林城法律服务所法律工作者
。
原告岑建儿为与被告陈忠杰买卖合同纠纷一案，于2010年
11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
陆潇岚适用简易程序审理。本院于2010年12月16日对本案公开
开庭进行了审理。原告岑建儿，被告陈忠杰的委托代理人虞超
勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑建儿起诉称：2008年被告因其所开办的汽修厂生产
经营需要向原告购买油漆等产品。截止2008年4月24日，被告
结欠原告货款8
468元，被告为此出具了结算欠条一份，载明尚欠原告货款的
事实，但未约定付款期限。此后至2008年8月2日被告又陆续向
原告购买油漆等产品合计货款315元。上述货款共计8
783元被告至今分文未付。现诉请要求判令被告立即支付所欠
货款8783元，并负担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：首先，被告主体错误。被告根本未开办汽修厂，也未曾向原告购买过
油漆等产品。2008年被告在樟新汽修厂打工期间，作为经手人
曾为该厂代收过原告所送的油漆产品。2008年4月24日原告来
汽修厂催讨货款，由于业主周孟科不在，被告考虑到和原告系
同村人，且被告亦经手过原告所送货物，故由被告在结算单上
注明“樟新汽修”后签名，被告只起到了证明作用，根本不存
在与原告存在买卖关系并欠原告货款的事实。而且从原告提供
的结算单来看，上面记载的是“樟新汽修”，根据宁波市工商
行政管理局慈溪分局逍林工商所的工商登记证实，慈溪市逍林
镇樟新汽车修理厂其性质为个体工商户，业主为周孟科。原告
开具的销货清单上亦注明需货方为“小周”即周孟科，故原告
应向樟新汽修厂业主周孟科催讨货款；其次，退一步说，事实
如果确如原告所述，那么，原告起诉也已超过诉讼时效，依法
已丧失了胜诉权。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在油漆等产品的买
卖合同关系？
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了以
下证据：
1.原告营业执照副本复印件一份，以证明原告的主体适格
；
2.欠条一份、销货清单六份，以证明被告尚欠原告货款8
783元的事实。
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了以
下证据：
1.宁波市工商行政管理局慈溪分局逍林工商所出具的个体
工商户情况一份，证明慈溪市逍林镇樟新汽车修理厂系个体工
商户，业主为周孟科的事实。
2.慈溪市逍林镇福合院村民委员会证明一份，证明周孟科
系樟新汽修厂的业主，被告在该厂务工，受周孟科雇佣的事实
。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议；被告对原告提供的对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但对其
关联性持有异议，被告认为其在证据2中的欠条上已经明确注
明了“樟新汽修”，樟新汽修厂的业主并非被告，而是周孟科
，对于这一点原告是明知的，因为原告与周孟科是同村人，且
原告提供的证据2中的六份销货清单上均注明“小周”即周孟
科，并非被告，被告只是代收货物而已，故原告并未与被告发
生买卖关系。
对上述证据，本院针对本案争议焦点认证如下：
对原告提供的对证据1具有真实性、合法性，与本案具有
关联性，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据；对原
告提供的证据2，首先，本院对该证据的真实性和合法性本院
予以认可，因被告认为其仅是替案外人周孟科代为收货，且该
证据中的六份销货清单“单位、姓名”一栏均由原告自行注明
“小周”两字，而原告对此又不能作出合理解释，根据合同相
对性原则，该六份销货清单的买受人应为“小周”，被告系原
告认可的买受人“小周”的代理人；其次，该证据中的欠条一
份，原告认为系与被告结帐后，由被告出具给原告的，那么在
原告认为与之发生买卖合同关系的相对方系被告的情况下，原
告应在被告在欠条落款处写“樟新汽修陈忠杰”之时尽合理的
注意义务，进一步确认与其发生交易的相对方究竟是被告陈忠
杰本人还是“樟新汽修”，即被告陈忠杰仅作为代理人签字确
认而已。被告否认与原告之间存在买卖关系，而原告又不能进
一步提供其与被告之间实际存在买卖关系的相关证据予证实，
故对该欠条与本案的关联性，本院难以确认。被告提供的证据
1，对其真实性和合法性本院予以认可，但并不能据此认定与
原告发生买卖关系的系慈溪市逍林镇樟新汽车修理厂或系其业
主周孟科。对被告提供的证据2，尽管原告对此无异议，但原
告作为第三人对此的认可涉及到案外人周孟科的利益，且慈溪
市逍林镇樟新汽车修理厂的经营地址及其业主周孟科的住址虽
然位于慈溪市逍林镇福合院村，但该村村民委员会对个体工商
户及其用工情况不具有管理或监督职责，故在无其他证据印证的情况下，尚不能仅就此认定被告与案外人周孟科之间存在着
雇佣关系。
综上，并根据原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本
案事实如下：
慈溪市逍林镇永福五金装潢油漆店系个体工商户，原告岑
建儿系该店业主。被告陈忠杰于2008年4月24日以“樟新汽修
陈忠杰”为名向原告出具了欠条一份，并分别于2008年5月至8
月在原告以“小周”为购货方的六份销货清单上作了签名。
本院认为：因慈溪市逍林镇永福五金装潢油漆店系个体工
商户，原告以慈溪市逍林镇永福五金装潢油漆店营业执照上登
记的业主身份作为当事人参加本案诉讼符合有关法律规定。然
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证
据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人
承担不利后果。原告诉称2008年被告因其所开办的汽修厂生产
经营需要向原告购买油漆等产品，被告对此予以否认。而原告
既未能提供证据证明被告开办有汽修厂，也未能提供足够证据
证明与之发生油漆等产品的买卖合同关系的相对方系被告。因
原告提供的现有证据不足以证明原、被告之间存在油漆等产品
的买卖合同关系，故原告要求被告承担付款责任的诉讼请求缺
乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条，
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告岑建儿的诉讼请求。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆潇岚
二〇一〇年十二月二十四日
代书记员 许珊珊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第472号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人王华成。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月2日作出义执法行罚字（2013）第07096号行政处罚决定。认定：被执行人于2009年4月7日取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2012年12月份占用义乌市佛堂镇前王村东北侧的“山地头”集体土地建住宅。现已建成一栋地上整体四层局部五层的框架结构房屋，共计占用土地面积127.10平方米，其中房屋建筑占地面积127.10平方米。具体四至：东靠王斌户，南靠隔路为张春明户，西靠隔路为王荣忠户，北靠环村路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型为：园地127.10平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的127.10平方米土地给原土地权属单位；2、在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的127.10平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年1月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月2日作出的义执法行罚字（2013）第07096号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 赵国超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2203号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路**号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孔祥喜。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人孔祥喜劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人孔祥喜的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付孔祥喜一次性养老补助金，并由孔祥喜负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，孔祥喜退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付孔祥喜独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
孔祥喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
孔祥喜向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：孔祥喜系牵引电机公司退休职工。2009年12月，孔祥喜退休并已办理退休手续。1980年3月，孔祥喜生育一孩；后获颁独生子女优待证。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，孔祥喜向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付孔祥喜独生子女一次性养老补助金，该委以孔祥喜的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，孔祥喜不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，孔祥喜2009年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为7871.00元（2008年淄博市职工年平均工资为26238.00元×30%）。因孔祥喜提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据孔祥喜的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证孔祥喜自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，孔祥喜提供的退休证上明确载明孔祥喜的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向孔祥喜支付一次性养老补助金7871.00元；二、驳回孔祥喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，孔祥喜主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。孔祥喜享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认孔祥喜系其退休职工，故孔祥喜向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实孔祥喜自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故孔祥喜的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年十月十日
代理书记员 李慧姣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00956号
原告：陈白美，女。
委托代理人：肖吕荣、徐劲，安徽华冶律师事务的律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，职务总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务的律师。
被告：王应华，男。
原告陈白美与被告王应华、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈白美的委托代理人徐劲、被告王应华、人保财险的委托代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月22日，王应华驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市博望镇山宁村太平界安置房工地由西北向东南出来左转弯上山宁村道时，车子前部与沿宁山村道由南向北行驶至此的陈红英驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，王应华负本起事故的主要责任，陈红英负事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失29003元；2、两被告承担本案诉讼费用。
王应华辩称事故发生后我垫付赔偿款6900元，票据在原告处，请法庭并案处理。
人保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、超出交强险部分我公司按照责任比例承担。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。陈白美受伤后，经诊断为：右额叶脑挫伤等。2013年9月26日经安徽公正司法鉴定所评定，陈白美误工期为120天，营养期为30日，护理期为30日。
另查明，车辆在人保财险参投了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、相关医疗凭证、相关鉴定资料、身份证明、相关误工资料、保单复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由王应华承担80%。因肇事车辆还在人保财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对王应华在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由王应华自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费8714元，其中王应华垫付6900元。2、住院伙食补助费300元。3、营养费600元。4、护理费2925元。5、交通费300元。6、误工费11364元，原告诉请误工费合法有据本院予以支持。7、精神损害抚慰金3000元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-7项合计27203元，均在保险范围内由人保财险公司直接承担。另本案审理过程中，原告和王应华自愿达成调解协议，返还王应华垫付款4000元，余款作为补偿，该协议合法、有效，本院予以确认。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告陈白美交通事故经济损失23203元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还被告王应华垫付款4000元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告陈白美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为260元（此款原告已预交），由原告陈白美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00317-2号
原告：唐耀辉，男。
原告：唐余江，男。
原告：唐姣平，女。
原告：唐玉萍，女。
原告：唐木喜，女。
上述五原告共同委托的代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：何天贵，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，总经理。
委托代理人：吴光平，公司员工。
本院在审理原告唐姣平、唐木喜、唐玉萍、唐余江、唐耀辉诉被何天贵、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐姣平、唐木喜、唐玉萍、唐余江、唐耀辉以与中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司达成调解协议为由，于2015年3月31日向本院申请撤回对被告何天贵的起诉。
本院认为，原告唐姣平、唐木喜、唐玉萍、唐余江、唐耀辉向本院申请撤回对何天贵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐姣平、唐木喜、唐玉萍、唐余江、唐耀辉撤回对何天贵的起诉。
审判员 王斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第521号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人冉×，男，1972年3月27日出生。2002年5月因盗窃被行政拘留十五日；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2004年5月因盗窃被行政拘留十日；2012年7月因盗窃被行政拘留十四日；2013年12月因盗窃被行政拘留十四日；2014年1月3日因盗窃被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2014年12月3日被解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被羁押，2015年1月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人冉×犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人冉×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年12月24日凌晨3时许，被告人冉×伙同他人驾驶银灰色面包车在北京市房山区窦店镇×单元门口，先后盗窃了王×1科讯牌电动自行车1辆、宋×雅迪牌电动自行车1辆、王×2雅迪牌电动自行车电瓶1块、小刀牌电动三轮车电瓶1块、白×汇源天能牌电瓶1块，并将盗窃的电动自行车及电瓶装入驾驶的面包车内，离开盗窃现场。当被告人冉×驾车行至北京市房山区窦店镇窦店路东口107国道西侧时，与一货车相撞，后被告人冉×被民警抓获，同案犯逃跑。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗科讯牌电动自行车1辆价值人民币1975元，雅迪牌电动自行车1辆价值人民币3072元，雅迪牌电动自行车电瓶1块、小刀牌电动三轮车电瓶1块共计价值人民币1020元，汇源天能牌电瓶1块价值人民币274元。被盗物品已经追缴并发还被害人。
上述事实，被告人冉×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冉×的供述，被害人王×1、宋×、王×2、白×的陈述，证人王×3的证言，现场勘验、检查笔录及照片，搜查笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，到案经过，身份证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人冉×伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人冉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冉×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人冉×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的压力钳二把、螺丝刀一把、剪刀一把、钥匙五把（以上物品均暂存房山分局），予以没收；随案移送的灰色松花江牌汽车（车号：冀FJ66**）一辆（暂存房山分局），退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑春节
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第564号
原告丛培松，城镇居民。
被告李凤美，城镇居民，现下落不明。
被告赵宪彬，城镇居民，现下落不明。
丛培松与李凤美、赵宪彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培松到庭参加诉讼，被告李凤美、赵宪彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告丛培松诉称，二被告系夫妻关系，二被告从事回收废品及废旧设备生意，因需要周转资金，分四次向原告借款354000元。后经原告多次索要，二被告均以无力还款为由拖付至今。请求法院依法判令二被告立即向原告偿还借款354000元及利息（自每笔借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李凤美、赵宪彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李凤美、赵宪彬系夫妻关系。原告主张二被告从事回收废品及废旧设备生意，因需要周转资金，分四次向原告借款354000元。为证实其主张，原告当庭提交欠条四张：借款日期为2014年7月9日，借款人为李凤美、赵宪彬，借款金额为164000元；借款日期为2014年7月22日，借款人为李凤美、赵宪彬，借款金额为50000元；借款日期为2014年9月13日，借款人为李凤美、赵宪彬，借款金额为120000元；借款日期为2015年8月5日，借款人为李凤美，借款金额为20000元。上述借款，除了2015年8月5日借款约定利息7分，借款期限一个月，其他三笔借款均未约定利息和借款期限。
上述事实有原告的陈述、借条、文登经济开发区九里水头社区居民委员会出具的证明等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告李凤美、赵宪彬因资金周转需要向原告丛培松借款并向其出具借据，原告与二被告之间形成借贷关系，被告应当按照合同约定向原告返还借款。原告丛培松的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。法律同时规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间2014年7月9日、2014年7月22日、2014年9月13日的的三笔借款，双方没有约定利息，原告要求自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。2015年8月5日的借款，约定期限一个月，利息7分，换算成年利率8.4%，没有超出法律规定，原告要求自借款之日起按双方约定利率计算利息的请求，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应当共同偿还。被告李凤美、赵宪彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤美、赵宪彬于本判决生效后十日内共同偿付原告丛培松借款334000元及利息（自2015年10月19日起，至本判决确定的付款义务履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李凤美、赵宪彬于本判决生效后十日内共同偿付原告丛培松借款20000元及利息（自2015年8月5日起，至本判决确定的付款义务履行之日止，按年利率8.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，保全费1570元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于志海
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜厚琳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0631号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告叶瑾。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告叶瑾信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈依漫、许卿亭到庭参加诉讼，被告叶瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2011年6月16日，被告向原告申领了金穗贷记白金卡。被告确认并承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及上述规则的更新版本。领用合同约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金计收复利。《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。其后原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费但却未能按合同约定履行及时还款义务，虽经原告多次催收被告至今仍未归还到期款项，已严重逾期。因此原告有权停止被告继续使用贷记卡的资格并要求被告归还本息及滞纳金等，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还金穗贷记白金卡本金97937.14元，利息26676.6元（该利息包括信用卡利息18138.60元、滞纳金5609.60元以及其他费用2928.40元；暂计至2014年1月8日，2014年1月9日起的利息请按领用合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。因起诉后被告归还了部分信用卡本金，故原告在庭审中明确诉讼请求为：1、被告归还金穗贷记白金卡本金97927.14元，信用卡利息37037.37元、滞纳金5609.60元、其他费用2928.40元（暂计至2014年10月19日，2014年10月20日起的利息按领用合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合约的规定；
2、账户详细明细2份，证明被告在2014年1月8日以及在2014年10月19日所欠的款项明细；
3、交易流水查询单1份，证明被告从开卡日至2014年10月19日的所有用卡情况明细。
被告叶瑾未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：2011年6月16日，被告叶瑾在原告处申请办理信用卡。被告在《中国农业银行信用卡申请表》上签字声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，使用信用卡过程中，申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，发卡行在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金按月、按币种计收复利。《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
嗣后，原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡，被告使用该信用卡多次透支消费但却未能按约定履行及时还款义务。截至2014年10月19日，被告共计结欠原告透支本金97927.14元，利息37037.37元，滞纳金5609.60元，其他费用2928.40元，合计143502.51元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行欠款本金97927.14元及利息、滞纳金、其他费用（计算至2014年10月19日，利息为37037.37元，滞纳金为5609.60元，其他费用为2928.40元，自2014年10月20日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至本判决生效之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，公告费600元，共计3472元，由被告叶瑾负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。）
审 判 长 揭志刚
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 姚一斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈宇星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2888-1号
申请执行人陈彩娣与被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1147号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币53765元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2888号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈彩娣未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周丹丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00876号
原告王雅文，女。
委托代理人胡晓林。
被告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司。
法定代表人蔡洪仁。
委托代理人单忠明。
原告王雅文与被告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与代理审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅文委托代理人胡晓林、被告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司委托代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅文诉称，原告原居住于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某门，2008年该地区进行动迁，原告与被告就房屋拆迁安置补偿达成协议书，双方约定被告给予安置45平方米户型一处，被告给付过渡期间补助费至2010年8月，原告交纳了房屋动迁款58500元，该地区于2011年12月开始回迁，但被告在安置过程中没有给予原告安置，原告认为原、被告双方签订的回迁安置协议合法有效，被告未按照约定交付原告房屋，违反了协议约定，现请求判令被告安置原告45平方米户型一处，给付违约金17340元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司辩称，原、被告之间签订的拆迁协议系无效合同，因原告提供了虚假户口，才签订了拆迁补偿协议，根据《关于拆迁改造沈阳市181中学及周边棚户区的实施方案》第6条规定，持有拆迁范围内2001年12月31日前迁入的独立户口，原告在2000年9月3日已经将户口迁到沈阳市苏家屯区临河路，因此不具备安置条件，原告与被告签订合同时提供的是已经失效的户口信息，原告的行为不仅侵犯了被告的利益而且侵犯了国家的利益，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，位于沈阳市苏家屯区东起玫瑰街，西至茉莉街，北起香杨一路，南至国际富城已建楼房范围内的住宅、企事业及所有建筑物、附属物、地上物等被列为被拆迁、拆除对象，原告所有的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某门违建房位于该拆迁范围内，依据“关于拆迁改造沈阳市181中学及周边棚户区的实施方案”，居住在拆迁范围内的无产权、产籍房屋的住户，同时符合规定的条件，可以选择实物安置，按45平方米户型安置，回迁安置房建筑面积每平方米1300元，规定的条件之一系持有拆迁范围内2001年12月31日前迁入的独立户口，并在此居住（夫妻结婚未合户、夫妻未离婚分户、法定婚龄前分户的除外），原告王雅文与其配偶汤朝胜离婚后，于2000年9月3日将户口从位于拆迁区域内的玫瑰街某号某门迁出，其不符合持有在拆迁范围内2001年12月31日前迁入的独立户口的条件，但原告向被告提供了其户口从该地区迁出之前的户口本，该户口本显示原告户口地址系沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某门，被告按照原告的原户口信息于2008年7月15日与其签订了房屋拆迁安置意向协议书，约定安置原告位于苏家屯区沙柳路南45平方米住宅一处，原告按照每平方米1300元交纳房款，2008年9月19日原告向被告交纳了房款58500元，2012年原告的行为因涉嫌合同诈骗被沈阳市公安局苏家屯分局立案侦查，2014年1月14日该局以“情节轻微、危害不大、不认为是犯罪”为由，撤销了此案。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的“房屋拆迁安置意向协议书”、收款收据，被告提供的户口本、拆迁实施方案、本院依被告申请调取的讯问笔录、撤销案件决定书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事法律行为应遵循诚实信用原则。原告在与被告签订拆迁安置意向协议时提供了与实际信息不符合的户口信息，使原告原本不满足实物补偿条件显示为满足条件，致使被告作出了错误意思表示，与原告签订了协议，原告的行为违背了民法诚实信用的基本原则，其依该行为取得的利益法律不应予以保护，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王雅文的诉讼请求。
案件受理费3347元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年七月三日
书 记 员 王雪姣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第507号
申请执行人赵臣山，男，汉族，个体工商户，。
被执行人张仁生，男，汉族，个体工商户。
申请执行人赵臣山与被执行人张仁生供热合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月26日作出（2013）磐民二初字第159号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵臣山于2013年7月29日向本院申请执行，本院于2013年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3384号
原告：于某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 旸