wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更55号
罪犯刘荣红，男，1980年8月29日出生，汉族，小学文化，湖南省南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）岳中刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘荣红犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）湘刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月24日交付执行。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月17日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯刘荣红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分144.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘荣红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘荣红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘荣红减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣红减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1008号
原告谢绥兴。
被告丁佳。
被告瞿金虎。
被告杭州盛兴通信工程有限公司。
法定代表人俞碗芳。
被告杭州鼎鼎机械厂。
负责人瞿金虎，身份证号码3301211963********。
原告谢绥兴诉被告丁佳、瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢绥兴到庭参加诉讼。被告丁佳、瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢绥兴诉称：2014年8月15日，被告丁佳向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款汇至丁世来账号为凭，借期1-2个月，利息按月2%计算；被告瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为还款期满之日起两年。后被告丁佳支付利息至2014年10月14日，后未再还款，其余被告也未履行保证义务。故起诉，要求：1.被告丁佳支付借款100000元，及该款自2014年10月15日起至判决确定的履行日止，按月息1.8%计算的利息；2.被告瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂对上述付款义务承担连带还款责任。
被告丁佳、瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及转账凭证各1份，欲证明被告丁佳向原告借款100000元，被告瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂提供担保，原告依约交付的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月15日，被告丁佳向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定借款汇至丁世来账号为凭，借期1-2个月，利息按月2%计算；被告瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为还款期满之日起两年。被告丁佳按约支付利息至2014年10月14日，后未再还款，其余被告也未履行保证义务。2015年6月15日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告丁佳未按约返还所欠借款，其余三被告也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、丁佳返还谢绥兴借款100000元，支付该款自2014年10月15日起至判决确定的履行日止，按月利率1.8%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂对上述付款义务付连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由丁佳负担，瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂付连带责任。该款已由谢绥兴向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由丁佳、瞿金虎、杭州盛兴通信工程有限公司、杭州鼎鼎机械厂直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 瞿斐娜
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初7号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人向某某，男，1991年9月1日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，济南市历城区万象新天工地工人，户籍地贵州省望谟县。因无故殴打他人，于2015年6月7日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人向某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年6月5日晚20时许，被告人向某某在外与朋友喝酒后，在返回济南市历城区王舍人街道办事处万象新天工地生活区宿舍的路上，遇刘某某在该路段打电话，被告人向某某遂无故上前拳脚殴打被害人刘某某，致其头面部、肋部受伤，经法医鉴定，被害人刘某某右侧第5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级；右侧额部头皮血肿，构成轻微伤；面部软组织创作，构成轻微伤；眼部挫伤，构成轻微伤。次日被害人刘某某的工友亲属带被告人向某某至公安机关，向某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人向某某赔偿刘某某经济损失6000元。
另查明，关于本案刑事附带民事部分，附带民事诉讼原告人刘某某与被告人向某某自愿达成调解协议，被告人向某某除已经赔偿的6000元经济损失外，再行赔偿刘某某1.5万元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述、证人刘某某的证言、法医学损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人向某某归案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘延飞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00461号
罪犯李旭洋。
陕西省神木县人民法院于2011年11月16日作出（2011）神刑初字第00488号刑事判决，以被告人李旭洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年4月17日起至2021年4月16日止）。该犯于2014年1月8日被榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2020年6月16日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭洋在服刑期间，能够认罪悔罪，端正态度，深挖犯罪根源，深刻认识所犯罪行的严重后果，积极向政府靠拢；遵守监规纪律及法律法规，严格约束自身行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，成绩优良，积极参加监狱举办的各项改造活动；该犯能积极参加劳动改造，在缝纫工岗位上，能够认真负责，踏实肯干，其良好的表现得到了监区干警的好评。该犯自2013年11月至2015年3月，计分考核累计得1052.1分，折合“积极”十个，并获得2014年度监狱改造积极分子，折合“积极”二个，成绩累计折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李旭洋在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李旭洋减刑九个月（刑期执行至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第212号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1968年5月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，工长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年9月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）135号起诉书指控被告人许某某犯虚开发票罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员高月娇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年6月8日进行补充侦查，同年7月7日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人许某某系哈尔滨简约建筑工程有限公司（以下简称简约公司）工长。2013年4月份，简约公司承包了黑龙江省电信公司一个枢纽站的内部装饰工程产生人工费，因公司给甲方提供建安发票结款，同时公司也需民工提供发票做账，民工无法提供发票，许某某在明知开票单位哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司）及哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司（以下简称昱彤公司）与受票单位简约公司无真实业务往来的情况下，通过街边分发名片上的电话号码与鑫诺公司姓张业务员（身源不详）取得联系，许某某通过该人在鑫诺公司和昱彤劳务公司购买6张黑龙江地方税务局通用机打发票，票面金额共计人民币1284000元，并按票面金额2%支付开票费。公诉机关认为，被告人许某某在明知开票单位与受票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年4月期间，哈尔滨简约建筑装饰工程有限公司承包了中国电信黑龙江省分公司一个枢纽站的内部装饰工程，雇佣了一批农民工提供劳务，后因公司财务需要劳务发票入账结算，被告人许某某通过路边广告联系到哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司及哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司（均另案处理），其在明知与上述两家公司无真实业务往来的情况下，向上述两家公司共购买了6张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，票面金额共计1284000元，许某某按票面金额的0.5%—2%支付了“开票费”。后许某某将上述发票提供给哈尔滨简约建筑装饰工程有限公司财务入账。许某某于2014年9月29日被公安机关传唤到案。经司法会计鉴定，被告人许某某虚开发票的行为给国家造成税款损失91164元。本案在审理过程中，许某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、公安机关提供的许某某虚开发票的复印件证明其虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明许某某虚开发票造成应申报而未申报税费为91164元。
4、被告人许某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人许某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。其案发后主动补缴税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人许某某犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2092号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月25日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3315号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日12时许，购毒人员周某电话联系被告人李某，向其购买价值人民币200元的毒品，双方约定在宝安区沙井街道博岗社区x路肠粉王店附近进行毒品交易。随后，李某来到约定地点，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给周某后被公安机关当场抓获。公安机关从李某身上毒资人民币200元，从周某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重1.51克，检出氯胺酮。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人李某贩卖毒品氯胺酮1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人李某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起2014年9月23日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年六月二十七日
书记员 林 倩
书记员 张幼双（兼）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2643号
原告张林荣。
被告谢建华。
本院在审理原告张林荣与被告谢建华民间借贷纠纷一案中，原告张林荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 莺
二〇一四年七月十六日
书记员 汤晓华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00656-1号
原告：蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号建大院南楼东-4-东户。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1号、2号楼418室。
法定代表人：王仿弛，该公司总经理。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司与被告阜阳市同济路桥建筑有限公司、被告安徽水利开发股份有限公司租赁合同纠纷一案已审理终结，且判决已履行完毕，现蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司向本院申请解除该公司提供的担保财产的查封措施。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第十一项之规定，裁定如下：
解除对原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司担保财产的查封。
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初6号
原告文甲某，女，1992年5月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人朱冉，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告文乙某，男，1989年9月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告文甲某与被告文乙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告文甲某及其委托代理人朱冉、被告文乙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识并恋爱，2012年8月13日登记结婚，2013年4月13日生育女儿文丙某，被告做为上门女婿，婚后两人共同生活在原告父母家。原、被告婚后初期感情一般，因婚前相处时间不多，了解不深，草率结婚，自原告怀孕后双方因性格不合经常发生争吵。被告更是于原告怀孕8个月住院时与别的女性约会，为求得原告原谅写下承诺书，承诺会改正，原告才原谅被告。2014年6月原、被告共同外出打工，期间因家庭琐事发生争吵，被告动手打了原告。2015年1月6日被告母亲生病，被告误会原告未打电话问候，双方发生争吵，争吵中被告再次殴打原告，随后写下保证书取得原告原谅，但被告一直未改，2015年8月再次殴打原告，原告失望至极，与被告分居生活至今。被告的行为导致夫妻感情破裂，无和好的可能，请求判决原、被告离婚，小孩文丙某由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告2013年2月21日书写的承诺书1份，拟证实被告对原告及家庭不负责任；
2、被告2015年1月10日书写的保证书1份，拟证实被告于2015年1月6日殴打原告的事实；
3、照片9张，拟证实被告多次殴打原告，打砸物品；
4、原告的身份证和被告及婚生女文丙某的常住人口登记卡，拟证实原、被告的诉讼主体资格及婚后生育小孩的情况；
5、结婚证复印件，拟证实原、被告于2012年8月13日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称：如果原告坚决要离婚，被告要求抚养女儿，并要求原告赔偿被告青春损失费10万元。达不到被告的要求则不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3，辩称被告生气的时候砸坏了东西属实，但是没有打原告；对证据4、5没有异议。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，对原告提交的证据1、2、4、5予以认定，对证据3，多次殴打原告的证明目的不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年3月经人介绍相识，同年8月13日在醴陵市民政局登记结婚（男到女家落户），2013年4月13日生育女儿文丙某。婚后原、被告夫妻感情一般。2014年6月，原、被告一同到广东东莞打工，2015年1月6日，被告误会原告未打电话问候生病的母亲，两人发生争吵，被告毁坏了家中部分财物。2015年8月，原、被告又因琐事发生争吵，原告便于2015年9月离开了东莞。因双方协商离婚无果，原告便于2016年1月诉来本院要求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告系自愿结婚，且婚后夫妻感情一般，原、被告现有的矛盾主要是因沟通不够而造成的，只要双方加强沟通，相互多加包容，以家庭、事业及子女的健康成长为重，原、被告还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告文甲某与被告文乙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉城执字第6号
申请执行人王青。
被执行人王义霞。
本院在执行王青与王义霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人王义霞无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第541号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 石玉成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第570号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：侯吉霞，女，1961年12月18日生，汉族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告侯吉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海到庭参加诉讼、被告侯吉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯吉霞于2008年12月20日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为40000元，约定还款日期为2009年12月10日，用途为农膜，利率为9.3‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以提起诉讼，请求判令：1、被告侯吉霞偿还原告借款本金540000元，利息从2008年12月20日至2014年10月15日，计37305元，本息合计77305元；2、利息从2014年10月16日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
贷款凭证1份，证明原告已经履行了贷款义务；
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明：被告侯吉霞于2008年12月20日在原告吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为40000元，约定还款日期为2009年12月10日，用途为购买农膜，利率为9.3‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告未予偿还。另查明，合同期内（2008年12月10日至2009年12月10日）利息为4402元（9.3÷30÷1000×40000元×355），逾期（2009年12月11日至2014年10月15日）利息为28516.28元（9.3×1.3÷30÷1000×40000元×1769），被告所欠利息合计为32918.28元。
本院认为：原、被告间的借贷合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，原告按约定向被告支付了借款，但被告在合同期限内未予偿还本金及利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求偿还欠款本金和利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，应按加罚30%即12.09‰（9.3‰×130%）计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯吉霞于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40000元，利息32918.28元，本息合计72918.28元，并给付该本金从2014年10月16日起至还款日为止以月利率12.09‰为标准计算的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第570号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：侯吉霞，女，1961年12月18日生，汉族，农民，住吉林市经开区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告侯吉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海到庭参加诉讼、被告侯吉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯吉霞于2008年12月20日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为40000元，约定还款日期为2009年12月10日，用途为农膜，利率为9.3‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以提起诉讼，请求判令：1、被告侯吉霞偿还原告借款本金540000元，利息从2008年12月20日至2014年10月15日，计37305元，本息合计77305元；2、利息从2014年10月16日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
贷款凭证1份，证明原告已经履行了贷款义务；
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明：被告侯吉霞于2008年12月20日在原告吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为40000元，约定还款日期为2009年12月10日，用途为购买农膜，利率为9.3‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告未予偿还。另查明，合同期内（2008年12月10日至2009年12月10日）利息为4402元（9.3÷30÷1000×40000元×355），逾期（2009年12月11日至2014年10月15日）利息为28516.28元（9.3×1.3÷30÷1000×40000元×1769），被告所欠利息合计为32918.28元。
本院认为：原、被告间的借贷合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，原告按约定向被告支付了借款，但被告在合同期限内未予偿还本金及利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求偿还欠款本金和利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，应按加罚30%即12.09‰（9.3‰×130%）计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯吉霞于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40000元，利息32918.28元，本息合计72918.28元，并给付该本金从2014年10月16日起至还款日为止以月利率12.09‰为标准计算的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 丁国丽
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00048号
原告郝某某，男，1979年10月13日出生，汉族。
委托代理人王玉娟，女，湖北子龙律师事务所律师。
被告刘某某，女，1981年11月25日出生，汉族。
原告郝某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝某某以与被告刘某某夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
经审查，本院认为，原告郝某某在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告郝某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一五年一月六日
书记员 张捷
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保45号
中国建设银行股份有限公司邵阳市分行、孙林良、左小华：
关于你们金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1047号
原告黄炳泽，男，1983年3月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托代理人陈鸿鹏，福建协进律师事务所实习律师。
被告陈明锋，曾用名陈桂林，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡媚娜，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄炳泽与被告陈明锋、蔡媚娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炳泽的委托代理人蔡晓辉、陈鸿鹏到庭参加诉讼；被告陈明锋、蔡媚娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳泽诉称，2013年间，被告陈明锋因经营五金需要，向原告购买合金材料。2014年1月29日、3月22日，经双方协商同意将被告陈明锋尚欠货款30万元、25万元作为向原告的借款，约定按月利率1.5%计息，被告陈明锋出具借条各1份交原告收执。被告陈明锋自2014年6月底后未再依约支付利息。被告蔡媚娜与被告陈明锋系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款55万元，并按月利率1.5%支付自2014年7月29日起至实际还款之日止的利息。
被告陈明锋、蔡媚娜均未作答辩。
经审理查明，被告陈明锋与被告蔡媚娜系夫妻关系，两人于2010年12月28日登记结婚。被告陈明锋于2013年间向原告黄炳泽购买合金材料，尚欠货款合计55万元。经双方协商同意将尚欠货款结算为借款，并约定按月利率1.5%计息，未约定借款期间，被告陈明锋分别于2014年1月29日、3月22日出具金额为30万元、25万元的借条各1份交原告收执。后被告陈明锋依照借条约定支付利息至2014年6月，2014年7月起至今未再还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，除原告黄炳泽的当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表各1份、借条原件2份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄炳泽与被告陈明锋经协商将所欠货款合计55万元结算为借款，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的民间借贷关系，应确认为合法有效。该款双方约定为不定期有息借贷，故原告随时可以请求被告陈明锋还本付息。因双方约定的月利率1.5%未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，依法予以保护。因此，被告陈明锋依法依约应偿付原告借款55万元及自2014年7月起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。原告现请求被告陈明锋自2014年7月29日起支付利息，系当事人对其权利的合法处分，予以照准。本案债务发生在被告蔡媚娜与被告陈明锋的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告请求被告蔡媚娜共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。被告陈明锋、蔡媚娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明锋、蔡媚娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炳泽借款55万元，并按月利率1.5%支付自2014年7月29日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9878元，由被告陈明锋、蔡媚娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审�判长傅嘉钦
审 判 员 蔡 景 艳
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00023号
原告夏克勤。
被告胡新忠。
原告夏克勤诉被告胡新忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告夏克勤及被告胡新忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克勤诉称：2007年至2008年间，被告胡新忠因修路、修塘和房屋建设多次在我处购买水泥、木材、钢材等建材，还欠货款31775元未支付，后经我多次索要，被告胡新忠均未偿还，故诉至法院请求法院判令：1、由被告胡新忠偿还货款31775元；2、由被告胡新忠支付货款利息，自起诉之日起计算至付清之日止；3、由被告胡新忠承担本案诉讼费。
原告夏克勤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：结算单15张，证明被告胡新忠欠原告夏克勤货款共计31775元。
被告胡新忠辩称：2007年至2008年间，我在原告夏克勤处购买建材的事情属实，还有部分货款未支付也属实。但在2007年腊月、2008年腊月，我已分别支付原告夏克勤3000元和5000元，该8000元应予扣除。另原告夏克勤所供油毡存在质量、数量不合格的情况，应该扣除总货款的15%。
被告胡新忠未提交证据。
经庭审质证，被告胡新忠对原告夏克勤提交的15张结算单中自己签名的11张，共计29341元予以认可，对其余自己未签名的4张不予认可。原告夏克勤对被告胡新忠所称已还款8000元、供货质量不合格要求扣除货款15%的辩称意见不予认可。
综合原告夏克勤、被告胡新忠举证、质证意见，本院对原告夏克勤所举证据认定为：被告胡新忠签名的11张结算单，因被告胡新忠当庭承认，故对该11张结算单的证明效力，本院依法予以确认；其余4张结算单因无被告胡新忠签名，且被告胡新忠不予认可，原告夏克勤亦无其他证据证明该4张结算单是向被告胡新忠提供建材，故对该4张结算单的证明效力，本院依法不予认可，对被告胡新忠的质证意见本院依法予以采纳。
经审理查明，2007年至2008年间，被告胡新忠因修路、修塘和房屋建设多次在原告夏克勤处购买水泥、木材、钢材等建材，双方达成口头买卖合同。被告胡新忠已支付原告夏克勤部分货款，被告胡新忠每次支付货款之时，即在原告夏克勤处将相应的货款结算单取走。截止起诉之日，按被告胡新忠签字认可的结算单计算，被告胡新忠还欠原告夏克勤货款29341元未支付，原告夏克勤多次索要该款未果。
本院认为：原告夏克勤与被告胡新忠之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，其内容、形式合乎法律规定，故该合同合法有效。在货物交易过程中，被告胡新忠在结算单上签名，表示其对所欠货款予以认可，故结算单作为货款凭证合法有效，故此，对原告夏克勤要求被告胡新忠偿还货款之请求，本院依法予以部分支持。因原告夏克勤提供的结算单中有4张无被告胡新忠签字认可，故对原告夏克勤要求被告胡新忠偿还该部分结算单中欠款之请求，本院依法不予支持。原告夏克勤要求被告胡新忠自起诉之日起支付该债务的利息之请求，符合法律规定，故对该请求本院依法予以支持。被告胡新忠辩称已支付原告夏克勤货款8000元，因被告胡新忠未能提供证据，原告夏克勤也不予认可，且该付款行为与二者平时交易习惯不符，故对被告胡新忠的该辩称意见，本院依法不予支持。被告胡新忠辩称原告夏克勤所供货物存在质量不合格，要求扣除货款15%之意见，因被告胡新忠未能提供证据，原告夏克勤也不予认可，故对被告胡新忠的该辩称意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告胡新忠偿付原告夏克勤货款29341元；
二、由被告胡新忠偿付原告夏克勤货款29341元的利息，自2014年4月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算；
三、驳回原告夏克勤的其他诉讼请求；
四、上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一四年五月四日
书记员 杨 惠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2742号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。住所地：兰陵县新华路**号。
法人王胜昌，理事长。
委托代理人张松，男，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社工作人员。
代理权限：特别授权。
被告赵传军，居民。
被告刘连玲，居民。
被告赵传龙，居民。
被告段瑞云，居民。
被告王计永，居民。
被告刘冬梅，居民。
被告赵文鹏，居民。
被告李艳，居民。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告赵传军、刘连玲、赵传龙、段瑞云、王计永、刘冬梅、赵文鹏、李艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月02日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、被告赵传龙、赵文鹏到庭参加诉讼，被告赵传军、刘连玲、段瑞云、王计永、刘冬梅、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉称，被告赵传军和刘连玲于2015年2月3日由被告段瑞云、王计永、刘冬梅、李艳作担保向原告借款200000元，约定还款日期为2015年8月3日，借款月利率为12.96‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还借款本金200000及利息21513元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告偿还借款200000元及利息21285.33元。
被告赵传龙辩称，担保属实，同意还款。
被告赵文鹏辩称，担保属实，同意还款。
被告赵传军、刘连玲、段瑞云、王计永、刘冬梅、李艳均未作答辩。
经审理查明：原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告赵传军和刘连玲于2015年2月3日签订资金互助合同书，约定赵传军和刘连玲向原告借款200000元，月利率12.96‰，到期日为2015年8月3日，并由被告赵传龙、段瑞云、王计永、刘冬梅、赵文鹏、李艳作连带责任担保。借款到期后，尚欠借款本金200000及利息21285.33元，被告拒绝偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金200000及利息21285.33元（计算至2015年9月16日）。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、相关书证等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告之间签订的资金互助协议、资金互助合同书及资金互助担保协议均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。被告赵传军、刘连玲拖欠原告借款及利息，事实清楚、证据充分、对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵传龙、段瑞云、王计永、刘冬梅、赵文鹏、李艳自愿为被告赵传军、刘连玲作连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带担保责任。被告赵传军、刘连玲、段瑞云、王计永、刘冬梅、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传军、刘连玲偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金200000及利息21285.33元（利息计算至2015年9月16日，借款期间利息按月利率12.96‰，逾期利息按月利率2%计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵传龙、段瑞云、王计永、刘冬梅、赵文鹏、李艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1513元，由被告赵传军、刘连玲、赵传龙、段瑞云、王计永、刘冬梅、赵文鹏、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 郭庆营
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨祥云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3975号
上诉人（原审被告）江苏雨发建设有限公司，组织机构代码77128683-6，住所地南京市浦口区星甸镇工业集中区C-28号。
法定代表人沈继友，江苏雨发建设有限公司总经理。
委托代理人林齐超，男，汉族，1987年8月30日生。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王运典，男，汉族，1943年5月11日生。
委托代理人相国，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人江苏雨发建设有限公司（以下简称雨发公司）因与被上诉人王运典确认劳动关系纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）浦民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人雨发公司的委托代理人林齐超、邵才成，被上诉人王运典及其委托代理人李正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月3日，王运典到雨发公司下属的雨发生态园工地去看管工地，王运典与雨发公司没有签订书面劳动合同。王运典在职期间，雨发公司没有为王运典缴纳社会保险。双方约定王运典的劳动报酬为50元／天，三个月结算一次，现金发放，签名领取。2013年6月3日，王运典在工作中受伤，被送至医院治疗。雨发公司支付了全部医疗费，并且给付了王运典1300元。王运典于2014年4月30日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系纠纷申请劳动仲裁，该委于当日作出宁浦劳人仲案（2014）598号仲裁决定：“对王运典诉江苏雨发建设有限公司确认劳动关系一案不予受理”。为维护自身合法权益，王运典诉至原审法院，要求确认双方自2013年1月3日开始建立事实劳动关系。
原审法院另查明，王运典到雨发公司工作时已年近70周岁，但王运典之前从未享受过养老保险待遇，也从未领取过退休金。
上述事实，有王运典仲裁决定书、情况说明、协议、工资结算单、病历、检查报告单、出院记录、调查笔录及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。王运典到雨发公司工作时虽已超过法定退休年龄60周岁，但其从未享受养老保险待遇，也从未领取退休金，因此，王运典与雨发公司之间不应属于劳务关系。王运典于2013年1月3日到雨发公司工作，受雨发公司管理，在雨发公司领取工资，王运典与雨发公司间虽然没有签订书面劳动合同，但依法建立事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关行审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审法院判决：确认王运典与雨发公司自2013年1月3日开始建立事实劳动关系。案件受理费5元免交。
宣判后，上诉人雨发公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）王运典在雨发公司下级企业南京雨发生态园旅游开发有限公司（以下简称雨发生态园）下属的项目部看工地，雨发生态园是独立法人资格企业，应由雨发生态园承担责任，而不是雨发公司。（二）王运典是一名年满70岁的农民，其有几亩土地出租给雨发生态园吃租金。另，夫妻二人还有几亩土地耕种，作为其养老来源。此次王运典在家门口临时看工地，双方谈妥50元一天，干一天算一天，三个月拿一次劳务报酬。（三）原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定是错误的。1、劳动法调整的对象为男60周岁、女为50至55周岁内。2、第七条不能也不应反推。3、王运典有土地出租收入，有土地耕种养老，不存在生活无着落、生活无保障的情况。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回王运典的诉讼请求。
被上诉人王运典辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回雨发公司的上诉请求。
二审审理中，上诉人雨发公司对原审法院查明的“雨发公司支付了全部医疗费，并且给付了王运典1300元”这一节事实有异议，认为南京雨发生态园旅游开发有限公司设立的项目部向王运典支付医疗费和1300元。上诉人雨发公司对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人王运典对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
二审中，上诉人雨发公司提交二份证据：（一）雨发生态园营业执照和组织机构代码证副本一份，用以证明雨发生态园是独立的法人，有法人资格，即使认定劳动关系，王运典应与雨发生态园存在劳动关系。（二）土地租赁合同（甲方：星甸镇龙井居委会黄村组农户王运典，乙方：南京市浦口区雨盛蔬菜专业合作社）一份，用以证明王运典是雨发生态园周边的农民，其有凡亩土地出租，有土地耕种养老，不存在生活无着落、无保障的情况。被上诉人王运典对上述证据的质证意见：1、证据（一）是复印件，无法确认真实性。2、证据（二）的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性。
本院另查明，原审庭审时，雨发公司陈述2013年1月3日王运典到其下属的项目部看管工地，医疗费是雨发公司给付的。
以上事实有原审庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的退休人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，王运典虽已超过法定退休年龄，但其未享受养老保险，也未领取退休金，故雨发公司主张王运典与其之间存在劳务关系，不符合法律规定，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，雨发公司与王运典符合法律、法规规定的主体资格。其次，雨发公司与王运典虽然没有签订书面劳动合同，但王运典向雨发公司提供了劳动并接受其管理，且雨发公司向王运典支付了劳动报酬。故原审法院认定双方之间存在事实劳动关系，并无不当。原审庭审时，雨发公司认可王运典在其下面的项目部看管工地。现雨发公司上诉称王运典在其下属企业雨发生态园的项目部看工地，王运典应与雨发生态园存在劳动关系。就此，雨发公司理应提供证据推翻其原审的陈述。从本案案情来看，雨发公司仅有单方陈述，本院庭审时要求雨发公司限期提交王运典所在工地的项目规划许可、立项批复、施工许可、土地使用权取得及与项目有关的批复等文件，但其未向法院提交相应的证据，故雨发公司主张王运典与雨发生态园存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，雨发公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 顾 欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01321号
申请执行人王锁全，男，汉族，1966年6月生。
被执行人王斌，男，汉族，1985年10月生。
申请执行人王锁全与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0256号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人王锁全的请求，本院于2013年10月29日立案执行，执行标的为59000元。申请执行费为785元。
本案在执行过程中查明，被执行人王斌无可供执行的财产，且申请执行人不能提供王斌的财产线索。以上事实由查询存款回执、调查车辆登记函、调查房产登记函等材料予以证实。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒宝民初字第0256号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年四月二十二日
书记员 张海豹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第262号
原告：沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。
诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。
被告：邵长阳，男，1970年出生，汉族。
被告：杨宝成，男，1975年出生，汉族。
被告：李国庆，男，1983年出生，汉族。
被告：邵长朝，男，1969年出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社与被告邵长阳、杨宝成、李国庆、邵长朝金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人仲伟梅，被告邵长阳、杨宝成到庭参加诉讼，被告李国庆、邵长朝经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社诉称：被告邵长阳于2011年1月30日与原告签订600000元借款合同，借款期限为2011年1月30日至2012年1月15日。该笔借款由被告杨宝成、李国庆、邵长朝担保。借款到期后，被告归还原告借款353343.8元，尚欠借款246656.2元，经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还款付息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款246656.2元及利息、负担诉讼费用。
被告邵长阳辩称：借款是事实，只是现在没有能力偿还，等有能力就还。
被告杨宝成辩称：担保是事实，还款暂时无能为力。
被告李国庆、邵长朝未到庭答辩。
经审理查明：2011年1月30日，原告与被告邵长阳签订600000元的借款合同，借款期限自2011年1月30日至2012年1月15日，借款利率11.1358‰。同日，原告与被告杨宝成、李国庆、邵长朝签订连带责任保证合同。合同签订后，被告邵长阳于2011年1月30日，依据借款合同取得原告借款600000元。该借款到期后，被告归还原告借款353343.8元，尚欠借款246656.2元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告邵长阳在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告邵长阳归还借款246656.2元及利息，理由正当、本院予以支持。被告杨宝成、李国庆、邵长朝作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告邵长阳追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长阳归还原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社借款246656.2元及利息（利息按照合同利率计算至判决书生效之日止）。
二、被告杨宝成、李国庆、邵长朝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨宝成、李国庆、邵长朝向原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告邵长阳、杨宝成、李国庆、邵长朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月十三日
书 记 员 皮忠辉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2494号
原告:邹城中联混凝土有限公司，住所地:邹城市千泉街道十里铺村,统一社会信用代码：91370883593640395B。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：丰培铭，山东文思达律师事务所律师。
被告：滕州市远东建设工程有限公司，住所地:滕州市龙山路南侧善国路西住宅楼1-302，统一社会信用代码：91370481724975495。
法定代表人：李文相，执行董事兼总经理。
原告邹城中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)与被告滕州市远东建设工程有限公司(以下简称远东公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰培铭到庭参加诉讼，被告远东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告中联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《预拌混凝土买卖合同》，被告远东公司给付原告混凝土货款81437.5元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率，自2015年3月25日计算至实际偿清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的圣地源筒仓工程供应商品混凝土。合同生效后，原告按照约定向被告供应了商品混凝土，被告仅支付了部分货款，尚欠81437.5元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告滕州市远东建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告中联公司与被告远东公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：原告中联公司向被告远东公司承建的钢板筒仓工程供应混凝土，规格C15单价245元/立方米、C20单价260元/立方米、C25单价275元/立方米、C30单价290元/立方米,付款方式为买受人在每收至混凝土1000立方米之日起五日内，或次月3日前与出卖人结清货款，买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。2015年7月1日，原告向被告远东公司发出《邹城中联混凝土有限公司对账确认函》，载明：2013年8月19日起，原告向远东公司供商砼总量2233.5方，总金额650437.5元，远东公司已支付货款550000元，下欠金额100437.5元，远东公司客户代表李光东在该对账确认函上签名捺印。庭审时，原告主张“2015年12月31日，被告偿还货款10000元，2016年5月21日，被告又偿还货款9000元。”截至2016年5月21日，被告尚欠原告货款81437.5元。
上述事实，主要由原告陈述及提交的《预拌混凝土买卖合同》、《邹城中联混凝土有限公司对账确认书》、《邹城中联混凝土有限公司收款收据》等证据在案佐证。
本院认为，原告中联公司与被告远东公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系各方当事人的真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告远东公司未能按合同约定履行给付货款的主要义务，原告请求解除合同的条件已成就，故原告请求解除合同，要求被告支付货款及逾期利息的的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹城中联混凝土有限公司与被告滕州市远东建设工程有限公司于2013年8月15日签订的《预拌混凝土买卖合同》。
二、被告滕州市远东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹城中联混凝土有限公司货款81437.5元；并以81437.5元为基数，自2016年5月22日起至实际偿清之日，按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告滕州市远东建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 赵佃民
二〇一八年二月七日
书 记 员 孔 扬
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更367号
罪犯薛涛涛，男，1988年9月23日出生，汉族，山西省孝义市人，住太原市晋源区北堰村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2013年5月10日作出（2013）孝刑初字第50号刑事判决，认定被告人薛涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2012年12月5日起至2019年5月4日止。2013年8月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯薛涛涛在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年2月间获监狱表扬五次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛涛涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛涛涛减去有期徒刑一年四个月（刑期2012年12月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00990号
原告：苏某，女，1979年2月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈某某，男，1970年7月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2014年5月8日受理原告苏某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告苏某于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年六月十日
书 记 员 李辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00990号原告：朱严林，男，汉族，1964年9月19日出生，住安徽省凤阳县。委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托代理人：黄厚国，安徽凤明法律事务所律师。被告：卢佩生，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。负责人：高厚成该公司总经理。委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。本院在审理原告朱严林诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司及卢佩生、蚌埠市华夏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱严林于2014年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢佩生、蚌埠市华夏汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告朱严林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱严林撤回对被告卢佩生、蚌埠市华夏汽车运输有限公司的起诉。审判员  郑维堂二〇一四年六月十四日书记员  孙 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2048号
罪犯陈建东，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）杭余刑初字第1143号刑事判决，以罪犯陈建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建东准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1422号原告李某，农民。委托代理人闭道访，广西横县志明律师事务所律师。被告黄某，农民。原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人闭道访到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于2011年9月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于是经人介绍，认识时间短，互相缺乏了解，没有感情基础。2012年1月23日，被告从广东回来叫原告一起回被告家，原告说不想回，被告就殴打原告，之后原告跑回娘家生活，从此双方开始分居。原告曾于2014年7月到法院起诉请求判决与被告离婚，但法院于同年10月17日判决不准许原告与被告离婚。自法院判决至今双方没有任何联系，现夫妻感情已经完全破裂，特此诉请法院：判决准许原告与被告离婚。双方未生育子女，无夫妻共同财产、债权或债务要处理。被告黄某未作答辩。经审理查明，原告与被告于2011年9月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年1月23日，被告因要求原告一起回被告家未果而殴打原告，为此，原告回娘家，双方从此分居生活至今。2014年7月，原告向本院提起离婚诉讼，同年10月17日本院判决不准离婚。此后，双方继续分居生活，互不联系。2015年6月原告再次提起离婚诉讼。上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、本院（2014）横民一初字第1295号民事判决书、横县那阳镇大联村民委员会《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。双方婚前相识时间短，婚姻基础差，婚后又因夫妻感情不和而分居逾三年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许告李某与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员周波二〇一五年八月二十八日书记员赖家余附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第518号
罪犯穆永红，男，回族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2011年1月14日作出（2010）固刑初字第277号刑事裁定，认定被告人穆永红犯组织领导黑社会组织、强迫交易、故意毁坏财物、保险诈骗、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。宣判后，2011年1月19日交付执行，2013年1月21日减刑六个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯穆永红自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人穆永红从1999年起单独或伙同穆永强等人，经常在固始县城无故滋事、殴打打人，逐渐形成了以该犯为首的带有黑社会性质组织，在固始县从事强迫交易、故意毁坏财物、保险诈骗、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重影响了当地正常的社会秩序。
罪犯穆永红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯穆永红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯有组织、领导黑社会性质组织犯罪，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆永红减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一〇年五月五日起至二〇一五年二月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁盈盈
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15468号
原告晋江市瑞维五金家具有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇仑上村仕泰兰工业区。
法定代表人虞阳华，总经理。
委托代理人张少鹏，福建侨经律师事务所律师。
被告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司，住所地厦门市思明区厦门市软件园二期望海路10号401-18单元。
法定代表人蔡建省，董事长。
委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
原告晋江市瑞维五金家具有限公司与被告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理。2014年12月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市瑞维五金家具有限公司的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市瑞维五金家具有限公司撤回对被告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告晋江市瑞维五金家具有限公司负担。
审判员 王红旗
二〇一四年十二月十一日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6107号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人徐某，男，汉族，户籍地深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶于2016年9月21日被羁押，同年9月22日刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人徐某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年9月21日20时44分许，被告人徐某酒后驾驶粤B2903J号牌小型汽车，行驶至深圳市宝安区立新北路立新水库路段时，被执勤民警查获。经对徐某进行呼气式酒精检测，酒精含量为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：从被告人徐某血液中检出乙醇，含量为122.09mg/100ml。
本院
意见
|
被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6107号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐某，男，汉族，户籍地深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶于2016年9月21日被羁押，同年9月22日刑事拘留，同年9月30日被取保候审。指控意见公诉机关认为被告人徐某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。辩护意见被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月21日20时44分许，被告人徐某酒后驾驶粤B2903J号牌小型汽车，行驶至深圳市宝安区立新北路立新水库路段时，被执勤民警查获。经对徐某进行呼气式酒精检测，酒精含量为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：从被告人徐某血液中检出乙醇，含量为122.09mg/100ml。本院意见被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 周 彤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2165号
原告：涡阳县建阳商品混凝土有限公司。住所地：涡阳县工业园区B区将军大道南侧。
法定代表人马圣渊，董事长。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：河南省信阳建筑总公司阜阳分公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇淮河西路北侧。
负责人：康国兴，经理。
被告：河南省信阳建筑总公司。住所地：河南省信阳市新马路**号。
法定代表人：徐正军，总经理。
委托诉讼代理人：李绍斌，该公司副总经理。
原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司诉被告河南省信阳建筑总公司阜阳分公司、河南省信阳建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程�进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年六月二十日
书记员 翁怀超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6732号
罪犯张永峰，男，汉族，小学文化，1974年10月23日出生于辽宁省鞍山市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2007年3月8日作出（2007）新刑初字第77号刑事判决，以被告人张永峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2017年10月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）宁刑执字第10821号刑事裁定，对罪犯张永峰减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张永峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张永峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行判决确定的财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张永峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永峰减去有期徒刑一年四个月二日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第217号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人邓零陵，男，1983年4月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日由永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人邓零陵犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人邓零陵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月9日21时30分，被告人邓零陵酒后驾驶湘MOAB**小车从零陵区石山脚乡往零陵区市政公司行驶，途经零陵区潇水中路零陵区审计局门口路段时，撞伤横路行人唐小敏后驾车离开，后于当晚21时50分到交警部门接受调查，经对其进行血液酒精含量检测，结果为95.29mg／100ml，已达酒醉标准。
另查明，2013年5月9日21时50分，被告人邓零陵驾驶湘MOAB**牌小车主动到永州市公安局零陵交警大队投案。在公安机关的主持下，被告人邓零陵与被害人唐小敏双方自愿达成了调解协议，由被告人邓零陵赔偿了被害人唐小敏损失费184417元。被告人的行为取得了被害人的谅解，被害人表示不再追究被告人的责任。
上述事实，被告人邓零陵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘华云、朱玲群的证言；勘验、检查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、受理道路交通事故案件登记表、赔偿凭证、协议、抓获经过、户籍证明等书证；被告人邓零�的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓零陵在道路上醉酒驾驶机动车，不注意交通安全，未保持安全车速，不按规定避让路上行人，以致发生一人被撞伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人邓零陵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人邓零陵犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人为自首，故可对被告人从轻处罚；本案案发后，在公安机关的主持下，被告人与被害人就民事赔偿部分达成了协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，又能积极履行罚金刑，确有悔罪表现，故对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓零陵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五仟元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 唐振华
二〇一四年一月二日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第384号
原告田玉春，女，汉族。
被告彭加水，男，汉族。
本院在审理原告田玉春诉被告彭加水土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田玉春撤回起诉。
案件受理费25元，原告申请缓交，现原告申请撤诉不再交纳。
审判员 龚 林
二〇一五年二月二日
书记员 何晓丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0112号
原告周德平，女。
委托代理人何刚、李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐运年，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人宋荣中，总经理。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何刚、被告徐运年到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐运年驾驶苏B×××××小型客车撞同向行驶的原告驾驶的电动三轮车，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告徐运年负此次事故的全部责任，被告徐运年的苏B×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险与商业第三者责任险，现要求二被告赔偿原告医疗费15172.61元、误工费10335.6元、护理费2316.6元、住院伙食补助费520元、营养费1160元、交通费500元、车辆损失费828元、鉴定费100元，合计30933.81元。
被告徐运年辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我的苏B×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险与限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生后我为原告垫付医疗费14240.61元，对超出我赔偿限额的部分，要求原告返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日14时50分，被告徐运年驾驶苏B×××××小型普通客车沿205国道由东向西行驶至沭阳县扎下镇周沟加油站南侧处时，撞同向行驶周德平驾驶的电动三轮车，致两车损坏，原告周德平受伤。经沭阳县公安交通巡逻警察大队认定，被告徐运年负此次事故的全部责任，原告周德平无责任。原告受伤后被送入沭阳县中医院住院治疗26天，花费医疗费14240.61元。出院医嘱“建议休息三月，加强营养，若有不适，及时来诊，一月后复查。”原告出院后进行复诊花费检查费932元。事故发生后，被告徐运年已垫付原告医疗费14240.61元。现原告因向二被告索赔发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告徐运年驾驶的苏B×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险与限额50万元不计免赔的商业第三者责任险。原告周德平户口性质为非农业家庭户口，原告受伤后由其儿媳张苏芹护理。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实，有原告陈述、被告徐运年答辩、交通事故认定书、交强险及商业险保险单、门诊病历、出院记录、出院证、医药费收费收据、住院费用明细单、沭阳县物价局鉴定意见、鉴定费发票、常住人口登记卡、沭阳县公安局庙头派出所情况说明、职工养老保险手册、沭阳县沭城镇街道办事处南苑居民委员会证明、房地产买卖契约等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。沭阳县公安交通巡逻警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。被告徐运年驾驶的苏B×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险与限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿。根据保险合同条款，本院酌定医疗费交强险限额外非医保用药的比例为10%即517元，该非医保用药由被告徐运年承担。原告的住院伙食补助费为468元，原告的误工费10335.6元、护理费2316.6元、车辆损失费828元、鉴定费100元，本院依法予以认定，原告的营养费、交通费本院各酌情认定260元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条条之规定，判决如下：
一、原告周德平的医疗费15172.61元、误工费10335.6元、护理费2316.6元、住院伙食补助费468元、营养费260元、交通费260元、车辆损失费828元、鉴定费100元，合计29740.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险限额内赔偿23740.2元，在交强险限额外赔偿5383.34元，合计29123.54元；由被告徐运年在交强险和商业第三者责任险限额外赔偿原告617元，抵冲被告徐运年垫付原告的14240.61元医疗费后，由原告周德平返还被告徐运年13623.61元。以上款项，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告徐运年�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄立远
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1816号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号（丽景花园106号店）。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴长深，男，该公司职员。
被告：张士灯，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告张士灯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县东兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄慧珊
二〇一八年七月十六日
书记员 林 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1816号原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号（丽景花园106号店）。法定代表人：徐带异，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长深，男，该公司职员。被告：张士灯，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告张士灯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县东兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧珊二〇一八年七月十六日书记员  林 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博调确字第00004号
申请人杨北山，男，1971年8月1日出生
申请人刘志强，�，1986年5月24日出生
申请人刘艳平，女，1977年4月15日出生
申请人杨北山、申请人刘志强、申请人刘艳平申请确认人民调解协议效力一案，经博爱县磨头镇人民调解委员会调解，申请人与被申请人2015年4月2日达成如下协议：
1、刘艳苹住院期间的所有费用由杨北山、刘志强共同承担。
2、杨北山、刘志强一次性赔偿刘艳苹误工费、护理费等各项费用7000元整。
3、协议签订后三方当事人均不再为此事承担任何责任。
经本院审查，上述协议符合确认条件，本院予以确认。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判长 毕琼杰
审判员 张继新
陪审员 张小燕
二〇一五年四月七日
书记员 路莉莉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00144号
原告刘某。
被告陆某。
本院在审理原告刘某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某自愿撤回起诉，于法不悖，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告刘某负担。
审判员 于劲松
二〇一五年四月十三日
书记员 黄 晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第331号
原告麦庆昌，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人王俊，系广东名道律师事务所律师。
被告广东汇富控股集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室。
法定代表人方广华。
委托代理人何曦，系该公司员工。
第三人胡丽婵，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX，系东莞市寮步鑫成毛织厂的经营者（已注销）。
原告麦庆昌诉被告广东汇富控股集团有限公司（以下简称汇富公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法追加胡丽婵为第三人参加诉讼。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、被告委托代理人何曦到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：东莞市寮步鑫成毛织厂（以下简称鑫成毛织厂）与被告于2012年7月31日签订购销合同，被告从鑫成毛织厂购买针织女套头衫，货款总金额712934.8元，结算方式为出货后90天。合同签订后，鑫成毛织厂履行了供货义务，但被告至今未支付货款，由于鑫成毛织厂为个体工商户，经营者为第三人，因此鑫成毛织厂对被告的712934.8元的债权属于第三人的个人债权。第三人于2012年12月22日从原告处借款80000元，并出具欠条，借款期限至2012年12月28日，借款到期后，第三人拒绝归还。因第三人怠于行使对被告的到期债权，故依据合同法的规定，原告特提起代位权诉讼，诉请判令：1、被告直接向原告清偿80000元及利息[利息以80000元为基数，从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年6月12日为7565元（80000*6.55%/365*531）支付逾期还款利息]；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司与鑫成毛织厂于2012年7月31日签订购销合同，货款总金额712934.8元，鑫成毛织厂于2012年10月31日将货物发给我公司，我公司于2012年11月8日支付货款803400元给鑫成毛织厂，鑫成毛织厂收到货款后于2012年11月12日和13日共开出增值税发票712934.8元，至此，双方合同下的权利义务已经全部履行完毕。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明：鑫成毛织厂与被告于2012年7月31日签订《购销合同》，约定被告向鑫成毛织厂采购针织女套头衫11754件，含税总货款金额为712934.8元，交货日期为2012年10月31日，结算方式为“出货后90天付款，销货方在收到购货方款项后开具增值税发票”。2012年10月31日，鑫成毛织厂向被告交付了11754件货物。
2012年11月8日，被告向鑫成毛织厂汇款803400元。2012年11月12日，鑫成毛织厂向被告开具4张增值税发票，总金额460978元。2012年11月13日，鑫成毛织厂向被告开具3张增值税发票，总金额251956.8元。鑫成毛织厂开具的发票总金额为712934.8元（460978+251956.8）。
鑫成毛织厂为个体工商户，经营者为第三人胡丽婵，该厂已注销。
原告麦庆昌在(2014)东一法寮民一初字第706号案中起诉胡丽婵、韩自明拖欠借款80000元，该案判决：被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦庆昌归还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2012年12月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。该案民事判决书现已生效，原告已向法院申请执行。
以上事实，有原告提供的购销合同、企业机读资料、变更登记通知书、个体工商户营业执照、企业信息查询、欠条，被告提供的银行付款回单、记账凭证、增值税发票、送货单、入库单、银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为证。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。本案双方当事人争议的焦点是：被告是否欠第三人货款未付。
原告主张，被告向鑫成毛织厂转账的款项803400元与案涉购销合同金额712934.8元不符，不能证明被告已经履行了案涉购销合同的付款义务。被告主张，其与鑫成毛织厂还有其他业务往来，转帐款除支付案涉购买合同的货款外，还支付了其他业务往来的货款，故转帐款高于案涉合同款项，且鑫成毛织厂开具的发票票面金额是与购销合同金额一致的，被告已经向鑫成毛织厂支付了货款712934.8元。本院认为，首先，从本案查明事实来看，鑫成毛织厂于2012年10月31日向被告交货，随后被告于2012年11月8日向鑫成毛织厂汇款803400元，而鑫成毛织厂分别于2012年11月12、13日开具金额为712934.8元的增值税发票，双方之间交货、付款及开具发票的时间间隔较短，符合一般市场交易习惯，也符合双方购销合同约定的“出货后90天付款，销货方在收到购货方款项后开具增值税发票”的流程。其次，被告主张已经支付了货款，并提交了相关证据，第三人作为享有权利的一方应对货款是否支付的问题作出说明，但第三人却拒不到庭参加诉讼，对被告的主张及提交的证据放弃抗辩和质证的权利。最后，被告提交的证据已形成完整的证据链，足以证明其已向鑫成毛织厂支付了货款，原告对被告提交的证据未能提交相反的证据予以反证，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告主张第三人对被告享有到期债权712934.8元，因证据不足，本院不予认定。
由于原告未能提交充分证据证明第三人对被告享有到期债权，原告向被告行使代位权，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告麦庆昌的全部诉讼请求。
本案诉讼费994.56元，由原告承担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民二初字第331号原告麦庆昌，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人王俊，系广东名道律师事务所律师。被告广东汇富控股集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室。法定代表人方广华。委托代理人何曦，系该公司员工。第三人胡丽婵，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX，系东莞市寮步鑫成毛织厂的经营者（已注销）。原告麦庆昌诉被告广东汇富控股集团有限公司（以下简称汇富公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法追加胡丽婵为第三人参加诉讼。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、被告委托代理人何曦到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：东莞市寮步鑫成毛织厂（以下简称鑫成毛织厂）与被告于2012年7月31日签订购销合同，被告从鑫成毛织厂购买针织女套头衫，货款总金额712934.8元，结算方式为出货后90天。合同签订后，鑫成毛织厂履行了供货义务，但被告至今未支付货款，由于鑫成毛织厂为个体工商户，经营者为第三人，因此鑫成毛织厂对被告的712934.8元的债权属于第三人的个人债权。第三人于2012年12月22日从原告处借款80000元，并出具欠条，借款期限至2012年12月28日，借款到期后，第三人拒绝归还。因第三人怠于行使对被告的到期债权，故依据合同法的规定，原告特提起代位权诉讼，诉请判令：1、被告直接向原告清偿80000元及利息[利息以80000元为基数，从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年6月12日为7565元（80000*6.55%/365*531）支付逾期还款利息]；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我公司与鑫成毛织厂于2012年7月31日签订购销合同，货款总金额712934.8元，鑫成毛织厂于2012年10月31日将货物发给我公司，我公司于2012年11月8日支付货款803400元给鑫成毛织厂，鑫成毛织厂收到货款后于2012年11月12日和13日共开出增值税发票712934.8元，至此，双方合同下的权利义务已经全部履行完毕。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明：鑫成毛织厂与被告于2012年7月31日签订《购销合同》，约定被告向鑫成毛织厂采购针织女套头衫11754件，含税总货款金额为712934.8元，交货日期为2012年10月31日，结算方式为“出货后90天付款，销货方在收到购货方款项后开具增值税发票”。2012年10月31日，鑫成毛织厂向被告交付了11754件货物。2012年11月8日，被告向鑫成毛织厂汇款803400元。2012年11月12日，鑫成毛织厂向被告开具4张增值税发票，总金额460978元。2012年11月13日，鑫成毛织厂向被告开具3张增值税发票，总金额251956.8元。鑫成毛织厂开具的发票总金额为712934.8元（460978+251956.8）。鑫成毛织厂为个体工商户，经营者为第三人胡丽婵，该厂已注销。原告麦庆昌在(2014)东一法寮民一初字第706号案中起诉胡丽婵、韩自明拖欠借款80000元，该案判决：被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦庆昌归还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2012年12月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。该案民事判决书现已生效，原告已向法院申请执行。以上事实，有原告提供的购销合同、企业机读资料、变更登记通知书、个体工商户营业执照、企业信息查询、欠条，被告提供的银行付款回单、记账凭证、增值税发票、送货单、入库单、银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。本案双方当事人争议的焦点是：被告是否欠第三人货款未付。原告主张，被告向鑫成毛织厂转账的款项803400元与案涉购销合同金额712934.8元不符，不能证明被告已经履行了案涉购销合同的付款义务。被告主张，其与鑫成毛织厂还有其他业务往来，转帐款除支付案涉购买合同的货款外，还支付了其他业务往来的货款，故转帐款高于案涉合同款项，且鑫成毛织厂开具的发票票面金额是与购销合同金额一致的，被告已经向鑫成毛织厂支付了货款712934.8元。本院认为，首先，从本案查明事实来看，鑫成毛织厂于2012年10月31日向被告交货，随后被告于2012年11月8日向鑫成毛织厂汇款803400元，而鑫成毛织厂分别于2012年11月12、13日开具金额为712934.8元的增值税发票，双方之间交货、付款及开具发票的时间间隔较短，符合一般市场交易习惯，也符合双方购销合同约定的“出货后90天付款，销货方在收到购货方款项后开具增值税发票”的流程。其次，被告主张已经支付了货款，并提交了相关证据，第三人作为享有权利的一方应对货款是否支付的问题作出说明，但第三人却拒不到庭参加诉讼，对被告的主张及提交的证据放弃抗辩和质证的权利。最后，被告提交的证据已形成完整的证据链，足以证明其已向鑫成毛织厂支付了货款，原告对被告提交的证据未能提交相反的证据予以反证，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告主张第三人对被告享有到期债权712934.8元，因证据不足，本院不予认定。由于原告未能提交充分证据证明第三人对被告享有到期债权，原告向被告行使代位权，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告麦庆昌的全部诉讼请求。本案诉讼费994.56元，由原告承担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一五年六月三十日书 记 员  刘敏玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页