上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19462号
原告施XX，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市闸北区灵石路**号***室。
委托代理人汪XX，上海XX律师事务所律师。
被告钟XX，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区东方路**弄**号。
委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
原告施XX诉被告钟XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序并经当事人合意延长简易程序适用期间，于2014年7月21日、11月7日公开开庭进行了审理。原告施XX及其委托代理人汪XX，被告钟XX及其委托代理人潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施XX诉称，原、被告原系同学，1985年4月16日登记结婚，1986年生育一子，现已成年。婚初两人感情尚可，但随着时间推移，被告人格缺陷逐渐显现，脾气急躁，对家庭成员缺乏耐心和照顾。原告于2010年向法院起诉要求离婚，未获准许。2009年双方所生之子身患疾病未得到有效救治情况下，被告对其不闻不问，不提供一分钱救治，致儿子对父母婚姻感到失望，支持双方离婚。自2009年起原告与儿子共同生活。现原告认为被告的行为已经严重影响夫妻感情，再次向法院起诉要求判令原、被告离婚。
被告钟XX辩称，原告系婚姻过错方，自2010年起与其他异性一起生活在原告父亲家中，长期同居，有重婚嫌疑。被告作为母亲，对儿子并未不关心，原告对被告的指责没有根据。原、被告有一定感情基础，儿子也成年，即将组成家庭，希望原告不要拆散家庭，被告也愿意不计前嫌接纳原告，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系大学同学，1984年确立恋爱关系，1985年4月16日登记结婚，1986年2月18日生育儿子施X坤。婚初双方感情尚可，后因琐事产生矛盾，自2009年起原告与施X坤离开双方共同住所，与被告分居至今。2010年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，因被告不允等原因未获准许。
审理中，原、被告一致确认：如法院判决双方离婚，现在被告居住地即上海市浦东新区东方路XX弄53号房屋内被告婚前财产：红木家具（含梳妆台、八仙桌一张，床头柜一只，靠背椅四把）归被告所有；原、被告共有之家具、家电等财产无需法院处理；原告放弃对被告名下股票及资金余额的主张；原告承诺以其名义所�之债务由其个人承担。但双方对以下事项意见不一：
一、是否解除婚姻关系。原告认为双方自2009年分居至今，被告对原告和儿子都未给予任何形式的关心；被告举报原告犯有重婚罪，要求追究原告的刑事责任，种种行为显示被告并没有修复婚姻感情的意愿，故双方感情已完全破裂，请求法院判令双方解除婚姻关系。被告认为，被告非常信任原告，作为妻子相夫教子，已尽到家庭义务；原告与儿子2009年离开家庭是为了躲避债务，并非双方感情不合；被告于2010年为原告归还债务后让原告回家居住，原告不同意。综上请求法院驳回原告要求离婚的请求。
二、原告是否为过错方。被告提供2014年6月11日上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所出具的接报回执单等证据，证明原告与其他异性（杨某）居住于灵石路XX号304室，双方所生之女已经六、七岁；被告在本案审理期间向�海市闸北区人民法院递交立案申请，要求对原告重婚的行为立案审理。截止本案第二次开庭之前，该院尚未立案。原告对该证据真实性无异议，称被告确实至警方报案，警方亦对原告作过询问，但并未有任何结论；杨某曾经帮助过施X坤，作为回报原告承诺资助杨某女儿的教育费用；2011年间杨某携女儿来沪游玩，居住于原告父亲家中约二、三周，与原告并无不正当关系。
二、原告是否转移夫妻共同财产。被告提供：1、企业信息、吊销证明（京山县天泽生物有机肥厂，负责人为施X坤）、招商引资函、国有土地使用权出让合同、出让金票据等证据，以证明原告在2007年间花费人民币三十余万元（以下币种均为人民币）开办企业。原告对证据真实性无异议，认为与本案无关，该企业系施X坤申请办理，于2010年已吊销营业执照，原告并非出资人。2、个体工商户信息（京山�商务宾馆，经营者杨某）、房地产权证、出租合同、个体工商户登记申请书、特种行业许可证等证据，证明原告以共同财产出资为杨某购买京山县房屋，出租给他人开设宾馆并收取租金。原告对证据真实性无异议，对关联性不予认可。3、公司设立登记审核表（江苏省兴化市申沃有机肥有限公司）、股东会决议、企业注销资料、变更登记等证据，证明原告于2009年将其在申沃有机肥有限公司中的股权转让他人，系转移共同财产。被告对证据真实性和关联性均无异议，认为目前已无可供分割之钱款。4、企业登记资料查询表（江苏康益牧业有限公司）、股权转让协议书、股东会决议、股东出资信息等证据，证明原告于2011年以共同财产150万元出资入股，2012年9月底将股权转让他人，收回150万元投资款，要求分割该笔钱款。被告对该证据真实性无异议，但补充说明：2011年10�间原告应康益公司邀请对该公司进行管理，并通过受让取得该公司部分股权作为交换，虽然转让协议明确原告出资150万元，但并未实际出资；次年9月因公司无法继续经营，原告通过形式上的股权出让退出该公司，亦未收受转让款，故并无150万元钱款可供分割。5、公有住房转让协议，证明原告于2003年将婚前所有的房屋转让，所得款项24万元用于购买东方路XX弄53号房屋。被告对该份证据真实性无法确认，认为东方路房屋登记在原、被告及施X坤名下，在离婚案件中无法处理，故该证据与本案无关联性。6、机动车转移登记信息、注册登记摘要信息栏、原告出具的书面材料、短信等，证明原告于2009年将牌号为沪XX东南牌小汽车转让他人，而对被告谎称车辆用于抵押。原告对证据真实性无异议，认可该车辆已经转让他人。7、车辆转让协议书，证明原告于2008年4月购买牌号为豫PC98**车辆，该车辆是否登记在原告名下不清楚，如确登记在原告名下，当属共同财产，如原告已经转让，则属于转移共同财产的行为。被告对证据真实性无异议，该车辆当时登记在京山县天泽生物有机肥厂名下，之后被告到江苏兴化时将车辆开到当地，于2012年丢失，该车辆不属夫妻共同财产。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2010）浦民一（民）初字第7394号民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在长期共同生活后未正确处理产生的矛盾导致感情疏远并分居多年，期间原告亦曾起诉要求离婚，未获准许后双方仍维持原状，感情并无修复迹象，足见双方感情完全破裂，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。原、被告对双方确认之财产和债务的分割达成一致，亦符合婚姻法规定，本院依法准许。被告未能提供证据证明原告在婚姻存续期间有过错，本院对该事实难以认定。关于被告主张之原告转移财产的事实以及其提供的证据，本院认定如下：原、被告婚姻存续多年，在双方解除婚姻关系时需要处理的是在双方解除婚姻关系时存在的共同财产，并非对其婚姻存续期间双方各自投资或消费支出的合理性进行审查，被告提供之诸多证据中部分与原告并无形式上的联系，其他证据则难以证明目前原告的财产状况，根据证据规则的规定，被告对其举证不能承担相应后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（四）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告施XX与被告钟XX离婚；
二、现在上海市浦东新区东方路XX弄53号房屋内的红木家具（含梳妆台、八仙桌一张，床头�一只，靠背椅四把）归被告钟XX所有；
三、被告钟XX名下证券账户内的股票及资金余额归其所有；
四、原告施XX以其个人名义对外所负债务由其个人承担。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告施XX、被告钟XX各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人�法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。