wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00107号
上诉人（原审被告）咸阳隆洲建筑劳务有限公司。住所地咸阳市文汇路15号南楼a区*层****室。
法定代表人王隆周，该公司董事长。
委托代理人高丰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）梁昌群。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
梁昌群与咸阳隆洲建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人咸阳隆洲建筑劳务有限公司不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳隆洲建筑劳务有限公司委托代理人高丰，被上诉人梁昌群委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月2日，被告咸阳隆洲建筑劳务有限公司下属的第三项目部与陈刚德签订了《钢筋制安施工承包合同》，将其部分钢筋工程发包给陈刚德。原告梁昌群的丈夫张小虎自2014年5月13日开始在该工程工地干活，系钢筋工，受陈刚德的堂弟陈刚俊的领导和管理，无书面劳动合同，张小虎的工资按日由工友代发。2014年5月16日19时25分许，张小虎在下班回住处途中遭遇车祸身亡。
原审法院认为，张小虎生前在被告咸阳隆洲建筑劳务有限公司承包劳务的工地工作系钢筋工的客观事实已经被多位无利害关系的工友所证实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，被告咸阳隆洲建筑劳务有限公司无证据证实在其公司之外存在适格的用工主体。劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，依法应当认定张小虎生前与被告咸阳隆洲建筑劳务有限公司存在劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：确认原告梁昌群之夫张小虎生前与被告咸阳隆洲建筑劳务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人咸阳隆洲建筑劳务有限公司上诉称，原审法院仅凭未出庭人员的书面证言认定张小虎事发当日从上诉人工地下班发生事故，证据不足。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，工程发包人应当承担用工主体责任，而原审据此认定张小虎与上诉人存在劳动关系错误。即使张小虎是上诉人工地的雇工，由于其自带工具，工资日结，与上诉人形成承揽或临时劳务关系，并非劳动关系。司法机关已就致使张小虎发生交通事故的肇事司机及摩托车驾驶员应承担的赔偿责任作出裁判，张小虎家属的合法权益已经得到司法救济。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，现提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人梁昌群答辩称，张小虎在上诉人进行施工的咸阳市秦都区中华东路陕西生益科技有限公司工地工作的事实有大量人证及公安侦查材料证实，张小虎工友证明材料中所涉钢筋班班长也到庭说明了相关事实。上诉人将其钢筋班工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担用工主体责任。原审法院认定上诉人与张小虎之间存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，根据公安交警部门对本案所涉交通事故的调查认定材料以及本案当事人的陈述、陈刚德在一审法院的陈述，能够认定张小虎事发当日在上诉人承建工地干活的事实，上诉人提供的证据均无法否定上述事实。综上，原判认定事实清楚，本院对原判认定的事实予以确认。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定了在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案上诉人将其部分钢筋工程发包给不具备用工主体资格的个人陈刚德，依照上述规定，上诉人应当对陈刚德招用的劳动者承担相应的用工主体责任。但该规定中的“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人不向张小虎发放工资，张小虎不受其管理，双方不存在工作上的隶属关系。故原审法院认定张小虎与上诉人之间存在劳动关系，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01490号民事判决。
二、梁昌群之夫张小虎生前与咸阳隆洲建筑劳务有限公司不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人梁昌群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董豆豆
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00286号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人潘某甲，因本案于2015年11月24日被抓获并刑事拘留，12月11日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月间，被告人潘某甲先后三次至无锡市惠山区堰桥街道的某某橡胶厂二楼办公室内，采用钥匙开保险箱的手法，窃得现金人民币8000余元。
案发后，被告人潘某甲家属已赔偿了被害人全部损失。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的报案陈述，证人潘某乙、董某、王某的证词，辨认笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲系初犯，家人已为其退赃，据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1430号
申请人刘志强。
被执行人李海瑞。
申请人刘志强与被执行人李海瑞买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）宽民初字第1929号民调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1929号民调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 徐 猛
二〇一六年九月十二日
书记员 郝 妍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3294号
申请执行人王美连，女，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京格雅立娜文化传播有限公司。住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道***号。
法定代表人：赵洪举，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白世斌，男，1990年10月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，1981年1月12日出生。
一审被告：北京偶得企业形象设计有限责任公司。住所地：北京市海淀区高粱桥斜街**号*号楼****室。
法定代表人：姚永强，该公司总经理。
再审申请人北京格雅立娜文化传播有限公司（以下简称格雅立娜公司）因与被申请人白世斌、刘强及北京偶得企业形象设计有限责任公司（以下简称偶得公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格雅立娜公司申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实不清，适用法律有误。格雅立娜公司与白世斌不存在雇佣关系即劳务关系。刘强作为雇主，应对白世斌因工致伤承担责任。一审、二审法院存在相关费用的事实认定不清，相关的赔付缺乏法律依据的情况。案外的伤残鉴定不能作为本案的依据，一审、二审法院程序违法。一审、二审法院未将格雅立娜公司的发包方予以追加。通州宋庄文化创意产业聚集服务中心为发包方，因其提供的工作场地存在着严重的安全隐患，且与白世斌致伤存在着一定的必然联系。现就白世斌致伤的治疗费用中的部分费用由发包方交由格雅立娜公司代为垫付，由此可见，本案与通州宋庄文化创意产业聚集服务中心存在必然联系。但一审、二审法院未予追加故存有瑕疵。综上所述，请求贵院认真调查，依法裁决，以维护格雅立娜公司的合法权益。
本院认为：经复查，白世斌系为格雅立娜公司承包的工程进行施工过程中受伤，现格雅立娜公司称其将工程发包于刘强，白世斌系刘强所雇佣，但就此未能提供充分有效证据证明，本院不予采信。
本案的事实说明，格雅立娜公司与白世斌之间已形成事实上的雇佣关系，格雅立娜公司作为雇主应对白世斌的合理损失承担赔偿责任。综合白世斌在施工过程中未尽到谨慎的注意义务一节，法院酌定白世斌自负30%的责任并无不当。根据本案现有证据，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，格雅立娜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京格雅立娜文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9437号
罪犯牛亚，浙现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）杭西刑初字第471号刑事判决，以罪犯牛亚犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派警官张晶晶、朱丹出庭执行职务，罪犯牛亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
庭审中，罪犯牛亚对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯牛亚提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯牛亚已符合减刑条件，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯牛亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯牛亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯牛亚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛亚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年十一月四日
￻
书记员 王 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1704号
原告张风云，男，1966年6月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告张小丑，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张银莲，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张反莲，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
四原告共同委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张林仓，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张凤云、张小丑、张银莲、张反莲诉被告张林仓土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小丑及四原告的委托代理人李敬，被告张林仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，1998年春天，乌拉特前旗大佘太镇新胜大队决定由被告组织打井，打井费每亩380元，原告父亲张信（已故）代表全家承包了村集体土地20亩，需缴纳打井费的地为12亩，打井费共计4560元，原告父亲分两次交付了3200元，剩余1360元未能缴纳现金，2000年，原告父亲与被告协商，下欠的1360元连本带利共计5000元，以张信承包经营的5亩地抵顶债务，同时约定什么时候还款，被告将5亩土地返还原告。2005年，原告与安海陪同张信去被告处索要土地，被告提出向原告索要2万元的费用，2008年再次索要土地时，被告提出了3万元的要求，双方协商未果。原告父亲张信于2014年12月22日去世，张信的配偶早于张信去世，四原告系张信的合法继承人，依法可以继承张信的土地承包经营权，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵权，返还原告5亩耕地，赔偿原告经济损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告张林仓庭审答辩称，1998年，村社打井，张信应当承担12亩地的打井款，村社向张信要打井钱，张信无力承担，1999年冬天，张信给付1500元，但还下欠打井款未付，到2003年，在村委会书记、镇干部的参与下，张信提出退还土地5.36亩以抵顶欠村社的打井款，还写下了字据，大家提出让打井的王小钢种地顶债，王小钢不愿意，在无人耕种这5.36亩土地的情况下我才耕种了土地并承担了张信打井时下欠的债务，所以我是通过村社承包了争议的土地，与原告方无关，原告请求的每亩600元的价格也不是当时的价格，所以应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、死亡注销证明一份、大佘太镇佘太村民委员会出具的证明一份，证明原告的父亲张信与2014年11月22日去世，四原告系张信的子女，具有原告主体资格；
2、土地经营权证一份，证明本案争议的土地是张信代表全家八口人从原大佘太镇新胜村（现大佘太镇佘太村）承包了包括争议土地在内的20.8亩土地；
3、张林仓出具的打井款收条一张（800元）、张信的付款记录一份（2000元），证明张信向被告支付了2800元打井费，当时约定的月利率为3％；
4、申请证人安海峰出庭作证，证明2005年张信曾向被告主张要求返还土地，并把打井费支付给被告，但被告索要2万元，双方没有达成一致意见。
经质证，被告对于原告提供的1号、2号证据的真实性认可；对于3号证据中的收条认可，对于付款记录不认可；对于4号证据认可。
对于原告提供的1号、2号、3号证据中的收条、4号证据，因被告认可，故本院予以采信；对于3号证据中的付款记录，因其为原告父亲自己记录，被告不予认可，故本院不予采信。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、退地协议书一份，证明本案争议的5.36亩土地已经由原告的父亲张信退还给了村社；
2、王小钢出具的证明一份，证明当初被告以社长的名义向王小钢借款4万元打井，井打好后，张信没有能力承担打井费。2003年，张信提出退回村社5.36亩土地以抵顶债务，王小钢不愿意耕种张信退回的土地，后来该地由被告耕种，被告偿还了张信应当承担的打井款本息；
3、大佘太镇佘太村民委员会出具的证明一份，证明张信退还村社的5.36亩地属于张信与其妻子的份额。
经质证，原告对被告提供的1号证据不认可，认为张信无权处分其他承包人的份额；对于2号证据不认可，认为证人没有出庭作证；对于3号证据不认可，认为村委会无权划分张信承包的土地。
对于被告提供的1号、2号证据，因其内容明确、合法，相互印证，故本院予以采信；对于3号证据，因其为争议土地的发包方依职权出具，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：1998年二轮土地承包时，四原告的父亲张信代表全家8口人从原大佘太镇新胜村（现大佘太镇佘太村）承包了包括本案争议的5.36亩土地在内的20.8亩土地。1998年4月份，原、被告所在的原大佘太镇新胜村五队决定由时任社长的被告张林仓组织打井，张林仓向王小钢借款后打成了机井，打井款本金及利息在村社内进行了摊派，张信应承担12亩的打井款本金及利息。张信在给付部分打井款后时至2003年仍然下欠打井款本息，于是，张信提出退还给村社其与妻子承包的5.36亩土地以抵顶债务，2003年1月28日，张信与村社负责人写下了退地协议书一份，张信将承包地5.36亩退还给了村社，村社也不再向张信索要打井款。被告给付了张信应当承担的打井款本金及利息后耕种了张信退还的土地5.36亩。张信于2014年12月22日去世，四原告认为该土地应当由其继承经营，故向本院提起诉讼。
本院认为，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。本案中，原告的父亲因无力承担村社的打井款及利息而自愿将其承包的5.36亩土地退还给了村集体，同时与村集体负责人书写了相关的退地协议书，张信的该退地行为符合法律的规定，故张信已经失去了退还的5.36亩土地的承包经营权。此后，争议土地由谁经营已经与张信及其继承人无关，故对于原告要求被告退还土地的诉讼请求本院不予支持。对于原告请求的经济损失，因原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张凤云、张小丑、张银莲、张反莲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张凤云、张小丑、张银莲、张反莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 梁元生
人民陪审员 姚交其
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康 凤
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条?承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00034-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延安分行。住所地：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人宋亚峰，该行行长。
委托代理人李长虹、宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被执行人张海军，男，汉族，1962年10月28日出生，延安市人，大学文化，延安职业技术学院教师，现住延安市宝塔区丽融大厦负楼11D。
被执行人贺海玲，女，汉族，1968年5月6日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区大东门。
被执行人汪鹏（汪澎），男，汉族，1975年11月6日出生，延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区二道街纪委家属院。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01071号民事判决书，责令被执行人张海军支付案件款270000元，并承担案件受理费6000元，执行费3950元。被执行人贺海玲、汪鹏（汪澎）支付案件款354852元，并承担案件受理费6400元，执行费5223元。但被执行人张海军、贺海玲、汪鹏（汪澎）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海军、贺海玲、汪鹏（汪澎）银行存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 汪成龙
代理审判员 王 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 新
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第858号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人张东辉，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人张东辉立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张东辉应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39340号
原告俞继红，女，1965年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中。职务董事长。本院受理原告俞继红诉被告上海芸绮物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告俞继红于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞继红已与被告上海芸绮物业管理有限公司达成庭外和解协议，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞继红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告俞继红负担。
审判员 高洁华
二〇一六年七月十二日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00095号
原告刘某，农民。
委托代理人付秀琴，河北百威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人刘平杰，代理权限：一般代理。
被告曹某甲，农民。
委托代理人曹彦昌。代理权限：一般代理
委托代理人曹书君。代理权限：一般代理
原告刘某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，由于本案情况复杂，转为普通程序。于2015年5月25日由审判员冯丽娜担任审判长、与审判员李立军、陪审员杜铜柱组成合议庭进行审理。原告刘某及其委托代理人、被告曹某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年7月18日生儿子曹某乙，现随被告生活。由于双方婚前互不了解，婚后感情不合。被告脾气暴躁，对原告非打即骂。生活上对原告不关心，不照顾，挣了钱不给原告，对家庭不负责任，双方经常吵闹打架。致使夫妻感情彻底破裂。原告于2014年6月起诉离婚未果，但双方感情破裂已无和好可能。
被告曹某甲辩称，我和原告于2009年相亲认识，交往一年，于××××年××月××日登记结婚，2012年7月18日生男孩曹某乙，现在孩子随我生活。我没有打骂原告，也没有吵架。我不同意离婚，孩子不能没有母爱，我们还有感情，前两天，我还在原告家呆了两天。如果离婚，原告转移了一部分财产，被告没有工作，没有经济来源，孩子由原告抚养。
根据原告的诉讼请求、事实和理由、被告的答辩意见，并征得双方当事人同意。本庭调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、假如原、被告离婚，婚生儿子由谁抚养，抚养费如何负担。3、原告在被告处的婚前财产，原、被告婚后共同财产，债权债务问题。
围绕调查重点，根据双方当事人的陈述、举证质证情况。可查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月18日生一男孩取名曹某乙，现随被告共同生活。原告曾起诉离婚，后撤诉，原被告未能和好。原告再次起诉离婚。
原告主张在被告处婚前个人财产有37寸海信电视机一台、双缸洗衣机一台、新飞冰箱一台、六门组合柜一套、格力挂机空调一台、海信EVD一台、沙发一套（3个）、玻璃茶几一个、餐桌一张、四把椅子、饮水机一台、茶具一套（茶壶一个、4个茶杯）。并提交提交票据两张、石家庄展艺家具厂证明一张，被告无异议，本院予以确认。原告主张在被告处婚前个人财产还有夏凉被两个、毛巾被两个、做的被子4个、四件套（一个床盖、两个枕套、一个被罩）两套。原告未提供证据，被告否认，对此本院不支持。
关于共同财产，债权债务。原告陈述，婚后没有分家，和被告父母共同生活，拜钱8000元、孩子锁钱8000元，被告拿着，被告挣得工资没有给我，婚后买了一辆车。
被告陈述，拜钱是7000元，孩子锁钱6000元，钱我拿着，现在花完了，我挣得工资都给了原告，婚后我们分家了，提交分家凭证，我父母还管着我们吃饭。车是我父母买的，车写的是我父亲的名。
原告陈述，没有分家这回事，分家凭证是刚弄的。
被告陈述，分家凭证上的曹建军是我堂大伯，曹彦立是我堂叔。
原告在留村信用社支取了原告名下的8万元，用于原告家盖房子。我当钱输了30万元，提交欠条3张。债务应由夫妻双方承担。
原告陈述，我没有支取8万元。2015年2月7日的两份证明因证人未到庭，不予质证。三张欠条都是伪造的，不予认可，若真的有借条，借条应在出借人手里。即使真有借款，也是被告自己赌博欠下的，和原告无关，不应由原告承担。
围绕调查重点，根据原、被告陈述、举证、质证情况，本案综合评议如下：
原告曾向法院提起离婚诉讼，后又撤诉。撤诉后，原、被告未能和好，现原告再次起诉离婚。说明原、被告之间夫妻感情彻底破裂，故应依法准予离婚。婚后原、被告于2012年7月18日生儿子曹某乙，现随被告共同生活。改变生活环境对孩子的成长环境不利，故曹某乙应随被告生活为宜。父母对子女有教育抚养义务，父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告给付被告儿子抚养费30558元（抚养费参照河北省2015年农村居民人均年纯收入10186元，乘以抚养年限×25%×80%）。原告在被告处的婚前个人财产归原告所有。原告主张拜钱8000元、孩子锁钱8000元，在被告处，属共同财产应进行分割被告仅认可拜钱是7000元，孩子锁钱6000元，且已用于日常消费，原告未提供证据，故对原告主张不予支持。关于其他共同财产，及债权债务。原、被告所提供证据均不足以证明其主张，待有证据后可另行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曹某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子曹某乙与被告曹某甲共同生活，原告于本判决生效后十日内给付被告儿子抚养费30558元。
三、原告刘某在被告曹某甲处的婚前财产37寸海信电视机一台、双缸洗衣机一台、新飞冰箱一台、六门组合柜一套、格力挂机空调一台、海信EVD一台、沙发一套（3个）、玻璃茶几一个、餐桌一张、四把椅子、饮水机一台、茶具一套（茶壶一个、4个茶杯）、归原告所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 冯丽娜
审判员 李立军
陪审员 杜铜柱
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00302号
上诉人（原审原告）武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城。
法定代表人刘保德，该公司经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人沈己东，该局局长。
委托代理人陈恒夫，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司，住所地武汉市汉阳区栖贤路12号。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城诉被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局规划行政许可一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月21日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城承租的房屋坐落地块虽在被诉建设用地规划许可调整范围内，但建设用地规划许可行为系武汉市国土资源和规划局汉阳分局向湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定的行为，该行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，故武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城与被诉建设用地规划许可行为不具有法律上的利害关系，其不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城系租赁他人的房屋从事生产经营，而基于房屋租赁关系所产生的权利义务内容，属于民事法律规范所调整的范围，武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城应通过民事诉讼解决。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城的起诉。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属于法律上的利害关系，当然可以提起行政诉讼。本案中，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人颁发了行政许可，损害了上诉人对其承租房屋正常、合法、有效使用之权利，具备原告诉讼主体资格，原审裁定认定事实不清，定性不当，上诉人的诉讼请求具有可诉性，原审裁定驳回不当。请求二审法院：1、撤销（2015）鄂汉阳行初字第00006号行政裁定；2、指令原审法院继续审理或由贵院提审，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局辩称：1、武规（阳）地（2010）1号《建设用地规划许可证》未侵犯上诉人的任何权益，其不属于该行政行为的利害关系人。2、上诉人起诉超过法律规定的起诉期限。3、被上诉人具有颁发《建设用地规划许可证》的行政职权，该行为符合规定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司未到庭发表参诉意见。
本院认为，第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司通过挂牌方式竞得位于汉阳大道、鹦鹉大道、拦江路及北城路、南城路围合区域以及鹦鹉大道、拦江路交汇处东南角的国有土地使用权。被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局根据第三人的申请向其颁发武规（阳）地（2010）1号《建设用地规划许可证》。上诉人虽曾在此地块范围内租赁房屋从事商业经营，但由于被诉行政许可行为未对其设定任何权利义务，故对其房屋承租权不产生任何影响，因此，被诉行政许可行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告的主体资格。原审裁定证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张笑弥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1865号
原告：屠世军。
被告：ＸＸ锋。
原告屠世军为与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定如下事实：被告ＸＸ锋曾于2013年10月经原告屠世军介绍向一安徽人借款40000元，后由原告屠世军代被告ＸＸ锋归还了该笔借款，被告同意该债权转为原告享有，并补贴原告利息5000元，于2014年4月12日向原告出具借条一份，载明向原告借款45000元。双方未约定借款利息及还款时间。
被告ＸＸ锋辩称其向原告屠世军打六合彩，原告尚应支付其71600元的事实，因原告予以否认，被告又无提供任何证据证实，本院不予采信。
上述事实由原告屠世军提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告屠世军与被告ＸＸ锋之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。现原告要求被告ＸＸ锋即时归还借款45000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，当庭宣告判决如下：
被告ＸＸ锋于本判决生效之日起七日内归还原告屠世军借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，减半收取计462.5元，由被告ＸＸ锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年九月二十三日
代书记员 高雅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5283号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李新疆，男，成年人。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告李新疆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告李新疆的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 易江虹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1544号
原告：董某，女，住四川省绵阳市涪城区。
被告：邓某，男，住四川省绵阳市涪城区。
原告董某诉被告邓某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告董某承担。
审判员 杨海泉
二〇一五年四月二日
书记员 张浩洋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第267号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某，男，1985年10月23日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，文化程度小学。因犯盗窃罪于2012年12月5日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人杨某甲，男，1988年6月3日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，文化程度小学。因犯盗窃罪于2012年12月5日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人阮某、杨某甲犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）穗花法刑初字第229号刑事判决。原审被告人阮某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年至2012年间，被告人阮某、杨某甲多次去到广州市花都区进行入室盗窃和窃取他人财物，具体分述如下：
1、2011年11月14日，被告人阮某去到广州市花都区新华街大华村A区36号402房的被害人谢某甲的家中入户盗窃，盗窃了现金2300元、一部银色康佳手机、一条遵义牌香烟。
上述事实，有被害人谢某甲的报案陈述，证人徐某的证言，穗公（花都）勘（2011）B2355号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，穗花公（司）鉴（痕）字（2013）78号手印鉴定书等证据证实。
2、2012年4月6日，被告人阮某、杨某甲去到广州市花都区新华街三东大道东圃6队70号4楼的被害人吴某的家中入户盗窃，盗窃了一台黑色联想笔记本电脑，现金100元。
上述事实，有被害人吴某的报案陈述，证人邓某的证言，穗公（花都）勘（2012）B675号现场勘验检查笔录、现场示意图、，穗花公（司）鉴（DNA）字（2013）58号法医物证鉴定意见书，被告人杨某甲的供述等证据证实。
3、2012年5月23日，被告人阮某去到广州市花都区新华街广塘村8队刘志铭出租楼402房的被害人谢某乙的家中入户盗窃，盗窃了现金1300元。
上述事实，有被害人谢某乙的报案陈述，证人曹某的证言，穗公（花都）勘（2012）B1084号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，穗花公（司）鉴（痕）字（2013）81号手印鉴定书等证据证实。
4、2012年6月26日，被告人阮某去到广州市花都区新华街山下村安置区六巷4号402房的被害人许某的宿舍，盗窃了一台三星309v4A牌粉红色手提电脑，现金300元、一棕色男士皮包。
上述事实，有被害人许某的报案陈述，证人段某的证言，穗公（花都）勘（2012）B1378号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，被告人阮某的供述等证据证实。
5、2012年6月26日，被告人阮某去到广州市花都区新华街山下村安置区六巷4号401房的被害人杨某乙的宿舍，盗窃了现金700元。
上述事实，有被害人杨某乙的报案陈述，证人段某的证言，穗公（花都）勘（2012）B1378号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，穗花公（司）鉴（痕）字（2013）80号手印鉴定书等证据证实。
6、2012年7月2日，被告人阮某、杨某甲去到广州市花都区新华街田美村十八队荔枝基杜成津4**房的被害人黄某家中入户盗窃，盗窃了现金6500元。
上述事实，有被害人黄某、陈某的陈述，穗公（花都）勘（2012）B1420号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，穗花公（司）鉴（DNA）字（2013）58号法医物证鉴定意见书等证据证实。
7、2012年7月12日，被告人杨某甲去到广州市花都区新华街东镜村旧广花欧亚飞专卖店楼上408房的被害人赵某家中入户盗窃，盗窃了一个钱包（内有两张农商银行卡、一张身份证）、现金1000元。
上述事实，有被害人赵某的报案陈述，穗公（花都）勘（2012）B1499号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，穗花公（司）鉴（痕）字（2013）77号手印鉴定书等证据证实。
综上所述，被告人阮某六次入户秘密窃取他人财物，涉案数额为人民币10200元；被告人杨某甲三次入户秘密窃取他人财物，涉案数额为人民币7600元。
证明全案的证据还有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：抓获经过，户籍材料，（2012）佛顺法刑初字第2608号刑事判决书、佛山市顺德区看守所刑满释放证明书，佛山市顺德区看守所的证明。
原判认为，被告人阮某、杨某甲无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某、杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人阮某、杨某甲的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人阮某入户盗窃6次、盗窃金额为10200元；被告人杨某甲入户盗窃3次、盗窃金额为7600元，可酌情增加刑罚量；2、被告人阮某、杨某甲如实供述部分犯罪事实，对该部分可酌情从轻处罚；3、涉案赃物均未能起回，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、手段、悔罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
宣判后，上诉人阮某上诉称原判认定的部分盗窃事实不清，量刑过重，请求二审予以从轻处罚，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人阮某及原审被告人杨某甲的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，被害人的陈述证实其家中被盗窃的事实，现场勘查笔录及照片证实案发现场的情况及提取了指纹及烟头等物证，法医鉴定证实案发现场的指纹是上诉人的指纹，烟头上的生物成分来自上诉人。本案证据足以认定上诉人的犯罪事实。原判在量刑时已经对上诉人从轻处罚，所处刑罚在法定刑幅度内，上诉人要求再予以从轻的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，阮某、杨某甲无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法均应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 马健中
二〇一四年六月十一日
书记员 黄艳菲
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01320号
申请人陈某，男，1971年5月15日出生，汉族。
被执行人邓某，女，1969年11月14日出生，汉族。
陈某与邓某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第305号民事判决书已经发生效力，依该判决书：夫妻双方房屋应该过户给一方并给付差价。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人邓某名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，2014年11月10日，申请人陈某与被执行人邓某在雨花法院达成和解协议，双方自行解决房屋过户及差价问题。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年一月八日
书记员 高 静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01858号
原告：吴某某
委托代理人：李君清，安徽慎诚律师事务所律�。
委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所实习律师。
被告：王某某
委托代理人：王某甲，系王某某的父亲。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李君清、郑涛，被告王某某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍于2013年2月2日按农村风俗举行结婚典礼，当月27日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，共同生活期间经常为琐事生气。被告没有责任心，对原告漠不关心，久之，导致夫妻感情破裂，现已分居生活已有两年。婚后未生育子女，无共同财产、债权、债务。综上，请求离婚。
被告王某某在庭审中辩称：原、被告之间夫妻感情�好，婚后，被告带着原告出去打工，在原告回了娘家后外出务工时与他人有不正当男女关系。
经审理查明：2012年春节过后，原、被告经人介绍相识，2013年2月2日举行结婚仪式，2月27日办理结婚登记，之后，双方外出务工，2014年3月，因生活琐事双方发生矛盾，分居生活至今。
以上事实有：经过庭审举证、质证的身份证、结婚证等证据证明。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告诉求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第655号
原告：孟凤云，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘继光，男，汉族，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：谷彦喜，曾用名谷艳喜，男，汉族，无职业，户籍地：黑龙江省集贤县沙岗乡，现住吉林市船营区。
原告孟凤云与被告谷彦喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凤云及其委托代理人刘继光、被告谷彦喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凤云诉称：原、被告系邻居关系，被告于2012年12月2日向原告借款15，000.00元，并为原告出具欠条一张，约定2013年3月还清。还款期限届满后，被告未能依照约定偿还借款，原告多次索要无果，提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告欠款15，000.00元及利息3，200.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告谷彦喜辩称：我没有向原告借过钱，是马喜刚向原告借的。但欠条中谷彦喜签名处手印是我按的。
为证实自己的主张，原告孟凤云向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告欠原告借款15，000.00元。
被告谷彦喜对原告提供的证据质证意见：有异议，欠条是马喜刚写的，“谷彦喜”的签字也是马喜刚签的，是我按的手印。
被告谷彦喜未向本院提供证据。
针对原告提举的证据，本院分析评判如下：原告提供的证据来源合法，被告虽对签名提出异议，但承认其在欠条中“借款人”签名处捺印为自己所为，可以证明原告主张的事实，故本院予以采信。
通过原、被告的诉辩及举证、质证，本院确认如下事实：2012年12月2日，谷彦喜向孟凤云出具欠条一份，载明：“今日谷彦喜向孟凤云借款人民币壹万伍仟元整，2013年3月还清。借款日（期）：2012年12月2日，见证人：马喜刚，借款人：谷彦喜。”谷彦喜在借款人处捺印确认。借款期限届满后，经孟凤云多次催要，谷彦喜未偿还借款，孟凤云于2015年4月24日诉至本院，请求判令：1、被告给付原告欠款15，000.00元及利息3，200.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息数额变更为5，887.00元，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率万分之五计算，从欠款逾期日至2015年6月3日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案，谷彦喜虽在庭上否认借款事实，但其明确表示对欠条的真实性没有异议，且自认欠条中借款人谷彦喜的签名上捺印是其所为，据此，能够证明双方借贷关系成立，债权债务关系明确。基此，被告应当履行还款义务。关于利息，因双方未就借款利息进行约定，故利息请求应自借款到期后，按中国人民银行同期贷款利率为基准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告谷彦喜于本判决生效之日起七日内偿还原告孟凤云借款人民币15，000.00元；
二、被告谷彦喜向原告孟凤云支付上述借款逾期利息，自2015年4月1日起至2015年6月3日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准计算，于给付上述借款时一并给付。
被告谷彦喜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元，原告孟凤云已预交，被告谷彦喜于给付上款时一并给付原告孟凤云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一五年六月十二日
代理书记员 于 淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4068号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郑建强，职务：总经理。
委托代理人：修华玲、陈惠婵。
被告：程辉，女，住广东省中山市，公民身份号码×××0987。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司诉被告程辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月7日以被告已履行义务为由向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司负担。
审判员 匡勇
二〇一六年四月七日
书记员 陈燕
第2页共2页
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第459-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，组织机构代码85582945-5。
代表人陈文坤，行长。
委托代理人伊良健，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。
被执行人钟运生，男。
被执行人陈华萍，女。
宁化县人民法院（2014）宁民特字第13号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人钟运生、陈华萍未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行于2014年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人钟运生、陈华萍履行下列义务：一、对被执行人钟运生、陈华萍所有的坐落于宁化县翠江镇中环北路173号房屋［房屋产权证号为宁房权证字第94**号，国有土地使用权证号为宁国用（城）字第8060号，他项权证号为宁房他证字第134**号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款本金794770.92元及到抵押物变价日止，按合同约定的利息、复利、罚息范围内优先受偿；二、承担本案诉讼费3955元。
本院在执行本案过程中，因处置被执行人钟运生、陈华萍所有抵押的上述房产需要一定时间，被执行人又无其他可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民特字第13号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人钟运生、陈华萍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人可持原生效民事裁定书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 张建平
审判员 廖国辉
二〇一四年十二月一日
书记员 张瑞梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01614号
申请执行人冯增录，又名冯增禄.
被执行人董振峰.
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院的（2014）西中民二终字第01140号民事判决书，在申请执行人冯增录与被执行人董振峰房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人董振峰送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人董振峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董振峰在金融机构的存款人民币2476元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商特字第46号
申请人：中国建设银行股份有限公司海宁支行。
代表人：翁文强。
委托代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被申请人：王海琴。
被申请人：杭伟明。
申请人中国建设银行股份有限公司海宁支行于2015年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司海宁支行称：2012年4月1日，申请人与借款人王海琴、王海明及两被申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人向申请人借款498万元，借款期限自2012年4月1日至2032年4月1日，两被申请人自愿以其购买的坐落于海宁市硖石街道丽都水岸公寓21幢1号房产为上述借款提供抵押担保，并已依法登记。合同签订后，申请人依约发放了498万元贷款。还款期内，被申请人归还了部分借款，但已连续多期还款逾期，申请人有权宣布借款提前到期。故申请人请求：裁定准许对两被申请人抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金4150000元、到期本金罚息122.3元、利息37451.48元、利息罚息125.11元（暂计算至2015年9月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）和实现债权费用51600元范围内优先受偿。
被申请人王海琴、杭伟明未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。
本院经审查认为，申请人与借款人及两被申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。合同签订后，申请人已依约履行了自己的义务。借款人自2015年7月起未能正常还款，借款人未按约还款已构成违约，申请人有权根据合同约定要求借款人清偿全部借款本息及相关费用。本案中，两被申请人于2012年4月5日自愿以其向海宁市立德房地产开发有限公司购买的坐落于海宁市硖石街道丽都水岸公寓21幢1号房产为本案借款提供预购商品房抵押预告登记。虽然，申请人尚未办理正式抵押登记，但申请人未办理正式抵押登记是因两被申请人至今未为预购商品房办理房产证或其他非申请人原因所致，故本案房产尚不具备办理正式抵押登记的条件。综上，本院认定申请人对前述预告登记房产享有抵押物权。由于申请人有权要求借款人提前归还贷款，同时被申请人对申请人要求实现担保物权的请求没有提出异议，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。但对于申请人要求优先受偿实现债权费用51600元的请求，本院认为借款合同对实现债权费用承担作了约定，但申请人请求过高，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人王海琴、杭伟明购置的坐落于海宁市硖石街道丽都水岸公寓21幢1号房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在借款本金4150000元、到期本金罚息122.3元、利息37451.48元、利息罚息125.11元（暂计算至2015年9月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）和实现债权费用43000元范围内优先受偿。
案件受理费10179元，由被申请人王海琴、杭伟明负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘雪峰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初67号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：刘敏，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01154号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：吴俊，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告吴俊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对吴俊的起诉。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 翟安宁
二〇一五年四月十日
书记员 丁妙香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3087号
上诉人（原审原告）深圳市凤翔盛通信技术有限公司。
法定代表人李雄武。
委托代理人刘巧。
上诉人（原审被告）杨盛。
委托代理人侯德民，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市凤翔盛通信技术有限公司（下称凤翔盛公司）与上诉人杨盛因经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，凤翔盛公司与杨盛存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案存在以下主要争议焦点：
一、凤翔盛公司是否应支付杨盛二倍工资。凤翔盛公司主张未签订书面劳动合同的过错在于杨盛，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。凤翔盛公司有关不予支付杨盛未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由不能成立，本院不予采纳。
二、凤翔盛公司是否应支付杨盛工资。凤翔盛公司作为用人单位，依法应对杨盛的工资支付情况负举证责任。工资支付应包含工资结构、具体工资数额等。凤翔盛公司主张杨盛月工资标准2000元，但未就此提交证据；凤翔盛公司主张其已支付杨盛2014年6月1日至7月20日的工资，亦未提交证据，故凤翔盛公司依法应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。杨盛主张其月工资标准为4600元，与其任职岗位无明显不符，原审采信杨盛主张，认定杨盛月工资标准为4600元，并据此认定其2014年6月1日至7月20日的应得工资数额无误，本院予以确认。
三、凤翔盛公司是否应支付杨盛高温津贴。双方均认可杨盛在室外工作，故凤翔盛公司应按法律标准支付杨盛高温津贴。凤翔盛公司未提交证据证明已支付杨盛，依法应承担举证不能的法律后果。原审对此认定无误，本院予以确认。凤翔盛公司主张无须支付高温补贴的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
四、凤翔盛公司是否应支付杨盛经济补偿。如前所述，凤翔盛公司未及时支付杨盛工资，杨盛以凤翔盛公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的情形，原审有关凤翔盛公司应支付杨盛解除劳动关系经济补偿4600元之认定无误，本院予以确认。凤翔盛公司主张无须支付杨盛解除劳动关系经济补偿之理由不能成立，本院不予支持。
五、凤翔盛公司是否应支付杨盛未休年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。该规定应理解为入职本用人单位之日前连续工作12个月或在本用人单位中连续工作12个月。本案中，杨盛2013年9月23日入职，但依据其所提交的社保记录证明，其在2012年9月23日至2013年9月22日期间未连续工作12个月，其入职凤翔盛公司亦未超过12个月，故杨盛依法不能享受带薪年休假。杨盛主张曾分别在两家用人单位工作超过12个月，对此，本院认为，该工作年限在杨盛满足符合上述连续工作12个月的条件下，可作为累计工作年限计算休假天数，但不能视为其入职前连续工作满12个月。本院对其该主张不予采纳。原审对杨盛年休假工资差额不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
六、凤翔盛公司是否应支付杨盛律师代理费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，杨盛的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定凤翔盛公司应支付的金额。原审对此认定并无不当，本院予以确认。凤翔盛公司主张无须承担杨盛的律师代理费支出依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人凤翔盛公司及上诉人杨盛的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市凤翔盛通信技术有限公司、上诉人杨盛各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02295号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人张旸，男，汉族，该公司项目经理，住重庆市江北区。
委托代理人印川，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市北碚区。
被告刘汉忠，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告刘汉忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年六月十日
书记员 陈德超
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执351号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘玉祥
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人刘玉祥盗窃案的罚金执行案中，因被执行人刘玉祥下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人刘玉祥盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第619号
申请执行人杨杰，男，1980年6月28日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人郭誉，男，1980年11月22日出生，汉族，住包头市青山区。
杨杰申请郭誉执行民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青立民初字第12号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭誉81150元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 伟
二〇一四年八月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执226号
申请执行人张学长，男，1963年11月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人汪延清，女，1970年8月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人蔡樟榕，男，1967年10月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人张学长与被执行人汪延清、蔡樟榕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，被执行人汪延清、蔡樟榕未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人汪延清、蔡樟榕的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年七月三日
书记员 陈晓霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9771号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司。
被执行人西昌鑫悦商贸有限责任公司。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
被执行人杨阳，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第23291号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西昌鑫悦商贸有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、杨阳存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人西昌鑫悦商贸有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、杨阳应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人西昌鑫悦商贸有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、杨阳的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人西昌鑫悦商贸有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、杨阳应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李志鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00725号
原告：程玉琴，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：宛传敏，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：朱满华，女，1953年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：宛某某，男，2002年12月12日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：程玉琴，女，农民，住安徽省庐江县，系宛某某之母。
上述四位原告共同委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
上述四位原告共同委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张宝军，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白湖镇。
被告：张昌喜，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告程玉琴、宛传敏、朱满华、宛某某（上述四原告以下简称程玉琴等四人）与被告张宝军、张昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成由审判员宋功平担任审判长，审判员方迎春、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告程玉琴等四人的共同委托代理人夏圣兵到庭参加诉讼，被告张宝军、张昌喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉琴等四人诉称：2011年8月25日，张宝军以购车为由向宛春江借款150000元久拖不还，后其父张昌喜出具担保书，担保在2011年10月10日前还清借款，并加付利息5000元，到期后，张宝军、张昌喜仍未按约归还借款本息。2013年5月28日，宛春江因交通事故死亡，其妻程玉琴、父宛传敏、母朱满华、子宛某某等四人向张宝军、张昌喜主张权利时，其2人却躲避不见，致债权无法实现，故程玉琴等四人诉诸法院，要求：1、判令张宝军立即归还借款本金150000元及利息5000元，合计155000元；2、张昌喜与张宝军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张宝军、张昌喜承担。
张宝军、张昌喜未作答辩。
经审理查明：2011年8月25日，张宝军向宛春江借款150000元，并于同日出具等额借据1份，注明于2011年8月31日之前还清。到期后，张宝军未能如约还款，在宛春江催讨过程中，张宝军之父张昌喜于2011年9月1日出具担保书，承诺为张宝军提供担保，保证于2011年10月10日前还清借款本金150000元，另加利息5000元，合计155000元。2011年10月8日，宛春江向张昌喜催要未果后，自2012年7月份开始，又多次向张宝军及张昌喜催讨该款，但均未获偿还。
2013年5月28日，宛春江因交通事故死亡，程玉琴、宛某某、宛传敏、朱满华分别系宛春江之妻、之子、之父、之母，程玉琴等四人欲向张宝军、张昌喜主张上述借款时，因无法与之联系，导致债权无法实现。程玉琴等四人向本院起诉后，本院以公告方式通知了张宝军、张昌喜，但其二人在公告确定时间内仍未能到庭应诉。
以上事实，有程玉琴等四人提交的由张宝军出具的借据1份，张昌喜签名的担保书1份，证人伍盼、罗建华证明各1份，宛传敏家庭户口簿1份，庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02189号民事判决书1份以及程玉琴等四人的法院陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：程玉琴等四人向本院提供由张宝军出具的1份借据，足以认定张宝军向宛春江借款的事实。双方借款时已约定还款期限，到期后张宝军本应及时还款，张昌喜系张宝军之父，其在与宛春江重新约定还款期限及利息并提供担保后，即应督促张宝军按约归还借款本息，现其二人外出躲避，拖延不愿履行还款义务显属无理。程玉琴等四人要求张昌喜与张宝军承担连带清偿责任，并提供担保书及证人罗建华、伍盼的证明加以证实，经本院审查，罗建华证明其曾陪同宛春江于“2011年国庆长假后上班的第一天”向张昌喜催要借款，该日期经本院核实为2011年10月8日，即约定还款期限前2日，罗建华证明第二次陪同宛春江催款是在“去年7月份的一天”，根据证人书面证明落款时间“2013年12月20日”，本院认定宛春江是在2012年7月份向张昌喜催讨借款的，此时距双方约定还款日期2011年10月10日已超过6个月，证人伍盼则证实曾于2013年1月11日与宛春江一同去找张宝军、张昌喜要钱，综上，因程玉琴等四人未能举证证实宛春江在主债务履行期届满之日起6个月内曾要求张昌喜承担保证责任，保证人依法可免除保证责任，故本院对程玉琴等四人要求张昌喜与张宝军承担连带清偿责任的主张，不予支持。程玉琴等四人系宛春江近亲属，在宛春江因交通事故去世后，其四人作为宛春江法定继承人，依法对宛春江的生前债权享有继承权，现程玉琴等四人向张宝军主张债权，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、被告张宝军向原告程玉琴、宛某某、宛传敏、朱满华偿还借款本金150000元、利息5000元，合计155000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告程玉琴、宛某某、宛传敏、朱满华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
审 判 员 方迎春
人民陪审员 黄 昕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李春春
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初692号
原告吴春艳，女，生于1980年1月28日，汉族，湖南省邵阳县人，个体户，现住耿马自治县。
被告毛培菊，女，33岁，汉族，云南省楚雄市人，现住耿马自治县。
原告吴春艳诉被告毛培菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春艳到庭参加诉讼，被告毛培菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2014年4月份认识，被告家经营建材店，我家同时经营建材与五金，被告家长期缺货，就向我家拿货去卖，合计拿了我家水电材料价值64511元。2014年至2015年之间被告支付了24511元，现欠我40000元货款。
被告毛培菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、2015年7月23日被告毛培菊出具欠条一份。
被告缺席，对该证据真实性未提出异议，本院对该证据予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年间，被告因缺货，多次向原告拿货，经双方结算，被告共欠原告货款64511元，被告并于2015年7月23日向原告出具欠条一份。后被告向原告支付了24511元，尚欠40000元经原告多次索要未获，原告遂向本院起诉，并提出前述请求。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款40000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告应支付货款40000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛培菊支付原告吴春艳货款40000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛培菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 黄 雷
二〇一六年十二月九日
书记员 段爱妹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第715号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：杨国兴。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0181行初86号原告：孙冠军，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省荥阳市。被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道，统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。法定代表人：李本栋，局长。委托诉讼代理人:韩黎铭，荥阳市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人:宋崇建，河南陆达律师事务所律师。被告:郑州市国土资源局，住所地：郑州市淮河西路11号。统一社会信用代码：11410100005252370H。法定代表人：吕安民，局长。委托诉讼代理人：高贯月，郑州市法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：王华杰，郑州市法制办公室工作人员。原告孙冠军诉被告荥阳市国土资源局、被告郑州市国土资源局信息公开一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙冠军，被告荥阳市国土资源局委托诉讼代理人韩黎铭、宋崇建，被告郑州市国土资源局委托诉讼代理人高贯月、王华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冠军向本院提出诉讼请求：撤销被告郑州市国土资源局作出的郑国土（行复决）[2017]344号行政复议决定书，确认其行政行为违法；撤销被告荥阳市国土资源局对原告信息公开申请作出的答复，并重新作出答复，确认其信息答复行为违法。事实与理由：2017年4月1日，原告向被告荥阳市国土资源局以邮寄的方式申请公开“荥政征[2013]053号征地的宗地图”，原告收到了其做出的答复，并于同年5月19日向被告郑州市国土资源局提出行政复议申请，被告郑州市国土资源局作出了行政复议决定书，原告收到后仍不服该行政复议决定书。原告孙冠军提供的证据：一、申请书、被告荥阳市国土资源局收到的回执及被告荥阳市国土资源局作出的答复，证明原告提出申请，被告荥阳市国土资源局作出的答复不正确。二、向郑州市国土资源局提起复议申请，郑州市国土资源局作出了行政复议决定书，证明郑州市国土资源局作出的维持决定不正确。被告荥阳市国土资源局对原告证据的质证意见：申请收到了，也给予了答复。被告郑州市国土资源局对原告证据的质证意见：对证据的证明目的有异议，不能证明荥阳市国土资源局的答复及郑州市国土资源局的行政复议决定不正确。被告荥阳市国土资源局辩称，被告收到了原告的申请，经审查其申请实质为勘测定界图，是通过测绘方式获得的，属于测绘成果。《关于印发的通知》国土资发[2003]147号文件，国土资源管理工作中涉及军事、海洋、测绘和放射性矿产的国家秘密，从其主管部门保密范围的规定。《中华人民共和国测绘法》第三十四条第三款，“测绘成果属于国家秘密的，适用保密法律、行政法规的规定”，《中华人民共和国保密法实施条例》第五条，“不得将涉及国家秘密的信息公开”。原告所要求答复的宗地图属于国家秘密，被告通过邮寄的方式对原告书面答复，“经查询，因你申请内容涉密，无法公开”。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市国土资源局提供的证据：孙冠军信息公开申请表及身份证复印件，荥阳市国土资源局信息的答复，《关于印发的通知》。证明被告荥阳市国土资源局对原告的政府信息公开申请答复合法有效。原告对被告荥阳市国土资源局证据的质证意见为：答复称的涉密理由不成立。被告郑州市国土资源局辩称,被告作出的行政复议决定程序合法，原告于2017年5月19日提出行政复议申请，被告依法受理，同年6月29日，被告作出复议决定，并在法定期限内送达双方当事人。被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。应驳回原告的诉讼请求。被告郑州市国土资源局提供的证据：一、行政复议申请及证据清单，行政复议答复通知书，证明原告提出行政复议申请，被告依法受理并通知被告荥阳市国土资源局进行答辩。二、被告荥阳市国土资源局的行政复议答复书及证据清单，证明被告荥阳市国土资源局在行政复议过程中答复及提交证据情况。三、被告郑州市国土资源局作出的郑国土（行复决）[2017]344号行政复议决定书及送达回执，证明被告郑州市国土资源局在法定期限内作出行政复议决定并送达。原告对被告郑州市国土资源局证据的质证意见为:对证据有异议，对郑州市国土资源局作出的复议决定不服，行为违法。经审理查明：2017年4月1日，原告向被告荥阳市国土资源局以邮寄的方式申请公开“荥政征[2013]053号征地的宗地图”，被告荥阳市国土资源局于2017年4月17日作出答复称：“经查询，因你申请内容涉密，无法公开”。原告不服被告荥阳市国土资源局的答复，并于同年5月19日向被告郑州市国土资源局提出行政复议申请，被告郑州市国土资源局于同年6月29日作出郑国土（行复决）[2017]344号行政复议决定书，并送达原告。本院认为，《国土资厅[2014]29号》第三条，全面及时公开征地信息,（一）、加强征地信息主动公开。按照政府信息“公开为原则，不公开为例外”的要求，市、县要求在严格执行征地报批与实施程序的基础上，加大征地信息主动公开力度，积极主动公开征地中与群众密切相关的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和征地管理的有关规定，市、县征地信息主动公开的内容主要包括以下方面：……。（二）、做好征地信息依申请公开。征地过程中，一些不便于向社会主动公开的信息，市县应依法依规将其纳入依申请公开范围。公民、法人或者其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，由申请人持有效身份证件申请信息公开。征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：1、用地报批前征地调查结果、听证笔录；2、用地批准后征地补偿登记材料；3、征地补偿费用支付相关凭证；4、勘测定界图（国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外）；5、其他属依申请公开范围的有关材料。由此，原告申请公开“荥政征[2013]053号征地的宗地图”，理由正当，应予支持。被告荥阳市国土资源局辩称申请内容涉密的理由不能成立，被告荥阳市国土资源局作出的答复不正确，应予以撤销，同理，被告郑州市国土资源局的行政复议决定书依法应予撤销。被告荥阳市国土资源局并在法律规定的期限内重新予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下:撤销被告荥阳市国土资源局对原告孙冠军作出的答复，并在法律规定的期限内重新作出答复；撤销被告郑州市国土资源局郑国土（行复决）[2017]344号行政复议决定书。本案受理费50元，由被告荥阳市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑志远人民陪审员  韩开颜人民陪审员  李聚霞二〇一七年十月十九日书 记 员  牛怡平附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0480号
原告朱晓香。
委托代理人陈宗超。
被告王中国。
委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李祥，江苏中立信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人王文平。
本院在审理原告朱晓香与被告王中国、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晓香于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晓香撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱晓香负担。
审 判 长 王 玥
代理审判员 李 倩
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢月婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第334号
原告刘雨，女，汉族，教师，系受害人周长印之妻，住山东省聊城市东昌府区。
原告周广亚，男，汉族，学生，住址同上。
法定代理人刘雨，女，汉族，教师，住聊城市东阿县，系周广亚之母。
原告周脉动，男，汉族，农民，住聊城市东阿县，系受害人周长印之父。
原告董桂英，女，汉族，农民，住聊城市东阿县，系受害人周长印之母。
上列四原告共同委托代理人白伟、梁小苹，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告聊城市位山灌区管理处，住所地聊城市陈庄路*号。
法定代表人单清明，主任。
被告聊城市水利局，住所地聊城市东昌路76号。
法定代表人马爱忠，局长。
上列二被告共同委托代理人陈少勇，男，汉族，聊城市位山灌区管理处水政科科长。
上列二被告共同委托代理人孟宪东，男，汉族，聊城市位山灌区管理处法律顾问。
原告刘雨、周广亚、周脉动、董桂英与被告聊城市位山灌区管理处、聊城市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广亚法定代理人刘雨，原告刘雨、周广亚、周脉动、董桂英共同委托代理人白伟、梁小苹，被告聊城市位山灌区管理处、聊城市水利局共同委托代理人陈少勇、孟宪东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，受害人周长印利用学校放暑假期间携其子周广亚回其父母家，8月14日午后，因天气炎热，周长印与其子周广亚到顾官屯镇沉沙池游泳，周长印不幸溺水身亡，周广亚被及时救起。事后经了解得知，该沉沙池属被告聊城市水利局管辖，由被告聊城市位山灌区管理处负责具体管理，该沉沙池曾由被告发包给附近窑厂挖土，导致池内水下环境复杂、深浅不一，且未在通往该沉沙池的唯一一条生产路上及沉沙池周边设置任何警示标志，也没有采取任何防护措施，更没有专人负责看守或巡逻，给在附近活动的人的生命及财产安全带来极大的威胁和隐患。综上，二被告作为涉案沉沙池的管理部门未履行法定职责的不作为行为与受害人周长印溺水身亡的损害后果之间具有密切的因果关系，故请求依法判令二被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计300000.00元。
被告聊城市位山灌区管理处辩称：一、答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任。首先，涉案沉沙池的功能是沉积流水中的泥沙，水面辽阔，水下环境复杂，远离居民区，既非公共场所，更非游乐设施，没有设置警示标志或采取防护措施的必要。受害人周长印溺水之处，位于桥闸东南方向约600米，其中有200米的小径从杂草丛中穿过，人迹罕至。其次，涉案沉沙池为了发挥沉沙功能，增加库容，每次沉沙后，必须将池中的泥沙挖掉，池底越是凹凸不平，沉沙效果越好，承包给窑厂挖沙不违反任何规定。二、受害人周长印溺水身亡系因自身过错所致，应责任自负。周长印作为成年人，又是中学教师，不仅具有完全的民事行为能力，而且有知识和文化，对事物应有超出一般人的辨别能力，其对沉沙池中的危险是明知的，但却带着儿子，穿过几百米草丛，到芦苇丛生、人迹罕至的池中游泳，导致不幸事件发生，其自身过错十分明显。综上，请求依法驳回原告要求答辩人承担民事赔偿责任的诉讼请求。
被告聊城市水利局辩称：受害人周长印溺水身亡的涉案沉沙池归被告聊城市位山灌区管理处管理，该管理处是差额预算的正县级事业单位，具有独立的法人资格。原告的各项损失与答辩人没有任何的法律关系，要求答辩人承担连带赔偿责任，没有任何法律依据，应驳回原告的各项诉讼请求。
诉讼中原告刘雨、周广亚、周脉动、董桂英为支持其主张提交了以下证据：1、白伟、孙德聪对周广亚的询问笔录一份，拟证明当时其与周长印如何去的水库、如何被淹、如何被救等事发经过。2、周脉磊、周脉忠、周广霞证人证言各一份，拟证明周长印、周广亚溺水沉沙池及被抢救的事实。3、刘雨代笔周广亚口述的材料一份，拟证明原告周广亚及受害人周长印在沉沙池游泳时与兴隆村闸管所所长王立周交谈而王立周未阻止其下水的事实。4、白伟、孙德聪拍摄的现场照片一宗，拟证明涉案沉沙池有其他人活动以及周边环境，而被告却未设置任何警示标志，也无人巡逻，未尽到管理义务。5、火化证明及火化单据各一份，拟证明受害人周长印死亡的事实，因火化原告支出费用400元。6、周广亚、董桂英、周脉动的户籍证明一宗，拟证明原告周广亚、董桂英、周脉动属于被抚养人。7、周长印与刘雨结婚证复印件一份，拟证明原告刘雨与受害人周长印系夫妻关系。8、刘雨工资明细复印件一份，拟证明刘雨的月平均工资为2600元。
被告聊城市位山灌区管理处、聊城市水利局对证据2、5、6、7无异议，对证据1、3、4有异议，对证据1、3认为不是证人证言，属于当事人陈述；对证据4认为真实性不能确定，即使真实也不能证明被告存在过错。
被告聊城市位山灌区管理处、聊城市水利局针对其辩称事由向本院提交了出事地点及附近的照片8张，拟证明涉案沉沙池的地理环境，不属于公共场所，无需设置警示标志。
原告刘雨、周广亚、周脉动、董桂英对上述证据的真实性无异议，但认为该照片只是拍摄的部分场景，但仍显示沉沙池与周边田地、环境溶为一体，不属于被告所述人迹罕至，无需设置警示标志的情况。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认以下事实：
2011年8月份，东阿县顾官屯镇中学教师周长印携其子周广亚回聊城市东阿县顾官屯镇西程铺村的父母家，8月14日午后，因天气炎热，周长印带其子周广亚到附近的顾官屯沉沙池游泳时，周长印溺水身亡，并于当日进行了火化，为此，原告支出火化费用400元。
涉案沉沙池归被告聊城市位山灌区管理处管理，该管理处系差额预算的事业单位，具备独立的法人资格，该沉沙池的主要功能是沉积泥沙，水清后再输送至灌渠进行农田灌溉，为沉沙的需要，池底凹凸不平，水下环境复杂，其周边未设立任何的警示标志，也无专门的人员进行警戒巡逻。
原告周广亚系受害人周长印之子，原告周脉动、董桂英系受害人周长印之父母，三原告均属于被抚养人。
本院认为，所谓安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务所保护的人与义务人之间常常存在较为紧密的关系，包括缔约磋商关系、合同法律关系、义务人因其先行的行为而与受保护人进入其他的较为密切的关系。本案被告管理的涉案沉沙池的功能为沉沙后调水灌溉，显然不属于安全保障义务人的范畴，其虽然未尽告知、警示、防范措施，但与受害人周长印溺水死亡之间不具有因果关系，没有任何的过错；受害人周长印作为具有完全民事行为能力人的教师，与普通民众相比应具有更高的社会认知力，其携带不会游泳的儿子周广亚在未采取任何预防措施的情况下，到涉案沉沙池内游泳导致溺水死亡的后果，与两被告的管理没有法律上的因果关系，自身应负全部责任。综上，原告以两被告未履行法定职责，其不作为行为与受害人周长印死亡之间具有直接因果关系为由，要求被告承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘雨、周广亚、周脉动、董桂英要求被告聊城市位山灌区管理处、聊城市水利局承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘雨、周广亚、周脉动、董桂英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 席守田
审判员 孙利群
审判员 任玉堂
二〇一三年六月二十五日
书记员 付莹莹
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第88号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，男，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，系农民。系本案被害人。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告人李祥，男，汉族，云南省昆明市东川区人，高中文化，无职业。2014年9月5日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年10月10被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人暨委托代理人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼被告人李某某，男，汉族，安徽省灵璧县人，高中文化，无职业。2014年9月5日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年10月10日因昆明市五华区人民检察院不批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局释放。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］5号起诉书指控被告人李祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人许某某以要求被告人李祥、附带民事诉讼被告人李某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰、相智翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某及其委托代理人孙振萍，被告人李祥及其辩护人李迎涛、附带民事诉讼被告人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月20日凌晨4时40分许，被告人李祥在昆明市五华区新闻路63号昆都夜市TOPONE慢摇吧附近，因与被害人许某某发生口角，将被害人许某某打伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：被害人许某某的伤情为重伤二级。2014年9月4日，被告人李祥被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人李祥应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人李祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人许某某诉请法院：追究被告人李祥、李某某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人李祥、李某某连带赔偿：医疗费29,786元，误工费20,819元，住院伙食补助费1,400元，护理费6,200元，残疾赔偿金46,472元，鉴定费2,390元，交通费1,120元，住宿费1,400元，营养费4,500元，后续治疗费10,000元，合计124,087元。
附带民事诉讼原告人许某某的委托代理人提出案发至今被告人李祥及附带民事被告人李某某未对附带民事诉讼原告人进行过任何的补偿或者赔偿，请求法庭依法支持附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
被告人李祥对指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。对于民事赔偿部分，提出自己没有赔偿能力。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出伤害结果是李祥和李某某两个人共同造成的；被告人李祥系初犯、偶犯，且被害人对本案的发生有一定过错。综上，建议对被告人李祥从轻或者减轻处罚等意见。对于民事赔偿部分，提出被告人李祥的家属愿意在合理范围内代被告人进行赔偿。附带民事诉讼被告人李某某对于民事赔偿部分，提出愿意在合理范围内进行赔偿。
经审理查明：2014年8月20日凌晨4时40分许，被告人李祥伙同李某某（公诉机关未提起公诉）在昆明市五华区新闻路63号昆都夜市TOPONE慢摇吧附近，因与被害人许某某发生口角，将被害人许某某打伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：被害人许某某的伤情为重伤二级。2014年9月4日，被告人李祥被公安机关抓获。经鉴定，附带民事诉讼原告人许某某此次损伤评定为十（拾）级伤残，后期治疗费需人民币10,000元，并因此次受伤在成都军区昆明总医院住院治疗，遭受了经济损失。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李祥的户籍证明，抓获经过，被告人供述，同案李某某的供述，被害人许某某的陈述，证人周某某、常某、柳某某的证言，鉴定聘请书，昆明法医院司法鉴定中心［2014］LC鉴字第3060号法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，监控视频等证据材料以及附带民事诉讼原告人许某某当庭提交并经庭审质证的病历材料，医药费发票，昆医大司法鉴定中心［2015］临床鉴字第80号法医临床鉴定意见书，昆医大司法鉴定中心［2015］临床鉴字第81号法医临床鉴定意见书，鉴定费发票，陪护费发票，租房合同及收据予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李祥故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人关于要求追究附带民事诉讼被告人李某某刑事责任的诉讼请求，本院认为本案系由公诉机关提起公诉的案件，但公诉机关并未对李某某提起公诉，故本院对李某某是否应当承担刑事责任不予处理，仅就附带民事诉讼部分进行判决。对于辩护人所提被害人对本案的发生有过错的观点，与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。对于辩护人所提建议对被告人减轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人李祥及附带民事诉讼被告人李某某因其行为对附带民事诉讼原告人许某某造成的经济损失应予赔偿。民事赔偿部分本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定确认的赔偿项目及数额如下：附带民事诉讼原告人许某某的诉讼请求中，医疗费人民币29,786元，鉴定费人民币2,390元，后续治疗费人民币10,000元，住院伙食补助费人民币1,400元，符合法律规定，本院予以保护；误工费因附带民事诉讼原告人许某某未提供本次损伤导致其收入减少的证明，本院酌情保护人民币8，000元，交通费酌情保护人民币500元，营养费酌情保护人民币1，400元，护理费酌情保护人民币1，400元，对于住宿费的诉讼请求，本院认为附带民事诉讼原告人许某某未提供证据予以印证，故本院不予支持。对于残疾赔偿金的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。以上费用共计人民币54,876元，应由被告人李祥及附带民事诉讼被告人李某某共同承担。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2018年9月4日止）。
二、被告人李祥、附带民事被告人李某某于判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人许某某人民币54,876元。
三、附带民事诉讼原告人许某某的其它诉讼请求不予准许。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 毕 润
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2827号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000019410。
负责人肖立卫。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告杨镇豪，男，汉族，住吴川市，身份证号码×××0318。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨镇豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人朱乔，被告杨镇豪到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、抵押贷款
2009年5月31日，原告与被告签订编号为：JFSAA20096352号《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告贷款人民币126万元，贷款期限360个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率下浮30％，每年重新定价一次。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，被告采用等额本息还款法偿还。同时，被告提供所购之房作抵押，并办理了抵押登记。贷款合同附件一第三条约定：被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。贷款合同附件一第七条约定，因合同订立、履行、争议解决发生的相关费用（律师费），由被告承担。
二、违约
贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告却未依约还款，截止起诉之日已欠款1期。在此种情况下，原告有权依据贷款合同的约定，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权处置抵押物。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、被告立即偿还原告贷款本息1109294.76元，其中本金1107107.46元，利息2187.3元（利息暂计至2016年2月22日，从2016年2月23日至判决确定给付之日止的利息按《购房抵押贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
二、被告承担原告为实现债权支付的律师费68000元；
三、确认原告对被告提供抵押的禅城区港口路33号1区二座501房在上述债权范围内享有优先受偿权；
被告答辩称，对借款事实没有异议，不能按期还款是由于资金困难，在原告起诉后已经将逾期部分欠款主动还清。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明被告杨镇豪与原告签订《个人一手住房贷款合同》约定，本案贷款利率为浮动利率，利率为同期贷款基准利率下浮30%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。贷款采取等额本息还款方式，遇基准利率变动，于每年6月2日进行调整。被告杨镇豪从2015年7月4日开始出现逾期还款，其中2015年7月至2015年12月连续逾期5期，2016年1月至2016年4月，连续逾期三期，本院于2016年4月9日送达诉讼材料给被告，截至2016年4月18日，被告杨镇豪尚欠原告贷款本金1100275.17元，利息1692.28元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人一手住房贷款合同》，以上合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告杨镇豪应以等额本息方式偿还借款，但被告杨镇豪从2015年7月4日开始出现逾期还款，其中2015年7月至2015年12月连续逾期5期，2016年1月至2016年4月，连续逾期三期，构成违约，虽然被告在原告起诉后还清了逾期部分欠款，但该行为仅是对其违约行为的事后补救，根据约定，原告仍可主张贷款提前到期，本院于2016年4月9日送达诉讼材料给被告，该日可视为借款合同提前到期之日，原告诉请被告杨镇豪归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但本案原告与诉讼代理人约定的律师费收费为风险代理方式，待债权实际实现后，按约定比例收取律师费，该风险代理律师费并未实际发生，且支付条件并未成就，原告可待条件成就后另案进行主张。本院对原告该项诉请不予支持。
二、抵押担保
被告杨镇豪与原告签订的《个人一手住房贷款合同》约定，被告杨镇豪以购买的位于佛山市禅城区港口路33号1区二座501房对本案对应借款提供抵押担保，并办理抵押登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告杨镇豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1100275.17元及利息（截至2016年4月18日，利息为1692.28元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算，遇基准利率变动，则于每年6月2日进行调整）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告杨镇豪提供抵押的位于佛山市禅城区港口路33号1区二座501房，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费7698元，保全费5000元，合计12698元，由被告杨镇豪负担12248元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏丹