湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00025号
原告胡某，男。
委托代理人胡中华，广东海联泰达律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人刘某甲，男。
原告胡某诉被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡中华、被告刘某及其委托代理人刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告合伙做生意，经结算被告欠原告人民币5万元，并于2010年5月5日向原告出具欠条，约定3个月内还清欠款，如拖延按每月2,500元计算违约金。还款期限届满时，被告分文未还，直到2011年元月30日、7月22日、7月30日分别偿还15,000元、19,000元、6,000元，余款10,000元及逾期违约金拒不偿还，原告多次催讨无果。遂诉至法院，要求被告偿还欠款10,000元，并支付逾期还款违约金39329.9元（计算至2013年12月31日止），后期逾期还款违约金按欠款金额每月5%计算至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告曾以被告出具的欠条以民间借贷纠纷为由提起诉讼，后被黄石市中级人民法院驳回，现原告又虚构事实，以合伙协议纠纷起诉进行敲诈。首先，原、被告之间不存在合伙关系，被告不是合伙结算主体，原告起诉被告属于主体对象错误；其次，按照原告诉称的合伙结算纠纷，原告出具的欠条时间为2010年5月5日，而被告系同年5月31日才进行投资，显然，被告在未投资情况下怎么能事先结算投资盈利，该欠条系在原告利诱、被告醉酒状态下出具，该欠条已被黄石市中级人民法院撤销，不具有真实性、合法性；另外，原告投资33,330元，按照预期利润累计回收本利5万元，但实际上原告已拿到本利计55,600元，如果按照双方实际投资情况，原告应返还被告7,439元。故原告的诉讼请求，应予以驳回。
经审理查明：胡某、项某通过刘某乙介绍去董某处投资绿化工程，但需要投资款10万元。2010年5月5日，胡某找到刘某借款10万元，并承诺当天下午可以偿还，刘某同意后当天从银行取款10万元，和胡某、项某等一起去董某处交纳了10万元投资保证金，后因胡某未按承诺当天归还刘某借款，又不愿向刘某出具欠条或借条，并劝说刘某一起参与这次投资。无奈刘某只好同意参与胡某和项某在董某处的投资。由于该10万元款项系刘某给付，在董某处投资系刘某乙介绍且刘某乙自己在董某处亦有投资，于是对于刘某给付的投资款10万元及利润5万元，由董某向刘某乙出具总欠条（包含了欠刘某乙的投资款），刘某乙再向刘某出具欠条，欠款归还时间为三个月。2010年5月下旬，胡某将刘某垫付的10万元投资款中的三分之一即33,330元偿还给刘某。胡某、项某、刘某三人口头约定：10万元投资款和预期利润5万元合计15万元，由三人共同承担和收益，每人占5万元份额。刘某遂向胡某出具欠条，内容为：“今欠到胡某人民币五万元整，此款在三个月内一次性还清，如若拖延按每月两千伍佰元违约金计算”，欠条落款时间提前至2010年5月5日。投资结束时，胡某、项某、刘某共同已从董某处拿回了10万元投资款和预期利润5万元。胡某、项某、刘某均未参与董某处绿化工程的劳动、经营及管理活动。
另查明，2010年8月下旬开始，约定的在董某处投资期限三个月届满后，胡某、项某、刘某三人先后共同在董某处多次领取投资款及利润，领取后三人即予以分配，其中2011年1月30日、同年7月22日、同年7月30日胡某分别得到15,000元、19,000元、6,000元，该三次款项均由刘某在其向胡某出具的欠条上备注了相应的还款时间和金额。另外，三人还从董某处领取了4,800元、10,000元，胡某分别分得1,600元、3,000元。再次，胡某单独从董某处领取9,000元未予以分配。胡某实际获得投资款及利润（含利息、违约金）计53,600元。2011年7月30日，刘某收到胡某在董某处拿来的违约金1,000元。
还查明，2012年4月12日，胡某以刘某于2010年5月5日借款5万元未按约定偿还为由向本院提起诉讼，要求刘某偿还借款本金1万元并支付利息3万元。2013年5月12日，本院作出（2012）鄂阳新民初字第001007号民事判决，判决刘某偿还胡某欠款1万元及相应利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2010年5月5日起至还清之日止）。刘某不服判决，上诉至黄石市中级人民法院。2013年12月19日，黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中民二终字第00196号民事判决：撤销本院（2012）鄂阳新民初字第001007号民事判决，驳回胡某的全部诉讼请求。2014年1月14日，胡某以合伙协议纠纷为由再次向本院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款10，000元，并支付逾期还款违约金39,329.9元（计算至2013年12月31日止），后期逾期还款违约金按欠款金额每月5%计算至还清之日止，诉讼费由被告承担。
以上事实，有欠条、收条、视听资料、本院（2012）鄂阳新民初字第001007号民事判决书、黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民二终字第00196号民事判决书，及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案系合伙协议纠纷案件。本案的焦点是，2010年5月，被告向原告出具的欠条是否能反映原、被告之间存在真实的债权、债务关系。被告辩称该欠条系在原告利诱、被告醉酒状态下所出具，但并未提供相关证据证实，本院不予采信。至于黄石市中级人民法院撤销本院一审判决，只是对原告主张民间借贷事由的否定，并未对合伙纠纷予以实质性审理，因此，被告以该欠条被黄石市中级人民法院撤销继而不具有真实性、合法性的理由不能成立。本院认为，债的发生应当具备真实性、合法性之基本生效要素。人民法院对证据的审核认定，应当全面、客观，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小，从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被告于2010年5月向原告出具欠条系源于被告给付10万元投资款后案外人刘某乙向被告出具了15万元欠据，以及原告给付了被告33,330元的投资款。从本案事实看，原告给付被告33,330元的投资款系偿还被告先前代原告垫付的投资款，该款项已投资交付董某处，而并非由被告占有使用。2010年5月，被告向原告出具欠条时，合伙投资仅刚刚开始不久，尚未结束，且双方亦未约定合伙收益由被告负责领取，或者被告已经从董某处进行了结算并领取结算款据为己有。事实上，在董某处领取投资款及利润时大多数系由三人共同收取后予以分配，原告亦单独在董某领取了款项，原告已实际领取投资款及利润（违约金和利息）53,600元。因此，2010年5月，被告向原告出具的欠条以及该欠条中还款备注情况系证明原告已经偿还了被告代为垫付的投资款，以及双方约定的合伙投资、投资款及利润分配情况，但该欠条并不能反映原、被告之间存在真实的债权、债务关系。综上，原告仅以被告于2010年5月出具的欠条为依据要求被告偿还欠款并支付违约金，因该欠条不足以证实原、被告之间存在真实的债权债务关系，因而，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费1,033元，减半收取517元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,033元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年三月二十五日
书记员 乐文娟