wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第923号
原告李诗友，男，生于1953年9月4日，汉族。
被告孙丽平（又名孙丽萍），女，生于1974年12月24日，汉族。（缺席）
被告潘卫东，男，生于1969年8月18日，汉族。
原告李诗友诉被告孙丽平、潘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李诗友；被告潘卫东到庭参加诉讼。被告孙丽平因下落不明，本院依法在法制日报上公告送达起诉状副本、应诉通�书、举证通知书、开庭传票。公告期届满，被告孙丽平逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告李诗友诉称，被告孙丽平因做生意急需资金，于2013年8月10日向原告借款10000元，出具书面借条一张，约定月利率4%，并用某镇某小区8幢2单元1号住房作抵押；2013年8月29日，被告孙丽平又向原告借款30000元，出具书面借条一张，约定月利率4%，并用成都市某区某街道某路388号3幢1单元22楼01号房作抵押。上列两笔借款在被告孙丽平支付一月利息后便不知去向。被告孙丽平、潘卫东系夫妻关系，二人于2013年12月6日在高县婚姻登记处协议离婚。被告孙丽平向原告借款的时间在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。原告多次催收借款未果。故提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金共计40000元；其中本金10000元按月利率4%支付自2013年9月10日起至实际还款之日止的利息；本金30000元按月利率4%支付自2013年9月29日起至实际还款之日止的利息。本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告孙丽平未作答辩。
被告潘卫东辩称，答辩人与被答辩人不存在任何借贷关系，答辩人对被告孙丽平向被答辩人借款的事实完全不知情。虽然被告孙丽平向被答辩人借款时答辩人与被告孙丽平存在法律上的婚姻关系，但实际上答辩人与被告孙丽平早已分居。2013年12月6日答辩人与被告孙丽平签订离婚协议，涉及夫妻共同债务分割时，其夫妻共同财产全部归被告孙丽平所有。被告孙丽平向被答辩人所借款项应属于被告孙丽平的个人债务。但因该债务形成于夫妻关系存续期间，答辩人只能尽力偿还，请求依法判决。
经审理查明，孙丽平与潘卫东原系夫妻关系，二人于2013年12月9日办理离婚登记。被告孙丽平因做生意急需资金，于2013年8月10日向原告借款10000元，出具书面借条一张，约定月利率4%，并用某镇某小区8幢2单元1号住房作抵押，未约定偿还期限；2013年8月29日，被告孙丽平又向原告借款30000元，出具书面借条一张，约定月利率4%，并用成都市某区某街道某路388号3幢1单元22楼01号房作抵押，约定借期为一年。该两笔借款均是出具借条当日在高县文江镇中心路被告孙丽平经营门面内以现金方式交付。被告孙丽平借款后向原告李诗友支付了一月利息1600元，便不知去向。原告李诗友催收借款未果，向本院提起诉讼，请求判决孙丽平﹑潘卫东偿还借款本金40000元；并判决孙丽平﹑潘卫东对其中本金10000元按月利率4%支付自2013年9月10日起至实际还款之日止的利息；本金30000元按月利率4%支付自2013年9月29日起至实际还款之日止的利息。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行金融机构人民币贷款基准�率六个月期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、李诗友身份证复印件，以证明原告是本案适格主体；2、借条原件二张，以证明被告孙丽平借款的事实。被告潘卫东所举证据有：潘卫东的身份证、离婚证、离婚协议书复印件，以证明潘卫东与孙丽平于2013年12月6日签订离婚协议，于2013年12月9日办理离婚登记，潘卫东对孙丽平向原告借款的事实并不知情，该债务系孙丽平的个人债务。上列证据，经本院审查，客观、真实，能够证明借贷关系存在的事实，本院均予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告李诗友与被告孙丽平之间的民间借贷合同分别自2013年8月10日和2013年8月29日原告李诗友将借款交付给被告孙丽平时生效。因此，对原告李诗友主张的债权，本院予以支持。对被告孙丽平所负的该二笔债务是否属于被告孙丽平﹑潘卫东夫妻共同债务的问题，虽然被告潘卫东以该二笔借款其完全不知情，认为系原告李诗友与被告孙丽平之间的个人债务，但是其未能举证证明原告李诗友与被告孙丽平对该二笔借款明确约定为个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告孙丽平﹑潘卫东夫妻关系存续期间以其个人名义对原告李诗友所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对原告李诗友请求被告孙丽平、潘卫东偿还借款本金的请求，本院予以支持。对借款利息问题，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出该限度部分的利息法律不予保护。原告李诗友于2013年8月10日和2013年8月29日出借给被告孙丽平的两笔借款共计40000元，约定的月利率4%超出了法律保护的限度，因此，对原告李诗友请求被告孙丽平﹑潘卫东按月利率4%支付借款利息的请求，本院依法按照中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙丽平、潘卫东共同偿还原告李诗友借款本金人民币40000元，并对2013年8月10日的借款10000元，按中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算，支付自2013年9月10日起至本判决书生效之日止的借款利息；对2013年8月29日的借款30000元，按中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算，支付自2013年9月29日起至本判决书生效之日止的借款利息。限期于本判决生效之日起十日内履行清结；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元（原告已预交），由被告孙丽平、潘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 代万龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘世芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3516号
罪犯李多金，男，29岁，汉族，安徽省霍邱县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）苏中刑一初字第0012号刑事判决，以被告人李多金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月12日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0456号刑事裁定减为无期，剥夺政治权利终身。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0695号刑事裁定减为十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月20日经本院裁定减刑一年三个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年12月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李多金服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并未履行民事赔偿人民币100104.59元，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李多金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李多金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。但鉴于该犯未履行附带民事赔偿，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李多金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2025年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00922号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人付某，男。
被申请人皱某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行付某、皱某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X615号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）第X615号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X615号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人付某、皱某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）第X615号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费605元，由被申请人付某、皱某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01912号
原告广水市城郊乡卫生院。
法定代表人林峰，该院院长。
委托代理人胡明武（一般代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司广水支公司。
负责人杨卫东，该公司总经理。
本院在审理原告广水市城郊乡卫生院与被告湖北中国人寿保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告广水市城郊乡卫生院于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市城郊乡卫生院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市城郊乡卫生院撤回起诉。
诉讼费500元由广水市城郊乡卫生院负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十二月二日
书记员 刘志荣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2951号
原告：陈增伍，男，1973年6月9日出生，北京外企双新物业管理有限公司职员，住北京市西城区。
被告：段红军，男，1966年9月15日出生，北京广源顺达汽车租赁有限公司职员，住北京市顺义区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告陈增伍与被告段红军、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增伍，被告段红军，被告中华联合财险公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增伍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费184.22元、营养费1811.90元、误工费1448元、财产损失70元、交通费32元。事实和理由：2017年3月26日，原告在北京市西城区灵境胡同路边非机动车道骑自行车通过时，段红军打开车门将原告撞倒在地。经交警现场处理交通事故，认定由段红军承担全部责任。原告后因交通事故产生医疗费等各项损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告段红军辩称，当天确实发生交通事故，我承担事故全责。事故车辆保险情况同保险公司所述，本案原告相关损失应由保险公司承担。事发后，我垫付原告部分医疗费及交通费，对此我将自行理赔，不在本案中处理。
被告中华联合财险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理合法损失。原告诉请的营养费无相应医嘱，对此不同意赔偿。财产损失无正式票据，不同意赔偿。误工费及交通费由法院酌定。不同意赔偿诉讼费。
经审理查明，2017年3月26日10时20分许，段红军驾驶的车牌号为×××车辆在西城区灵境胡同路边非机动车道内停止，原告从段红军车辆左侧骑行通过时，恰逢段红军打开左侧车门，后该车门与原告车辆发生接触，导致原告倒地受伤，原告自行车受损。经西城交通支队认定由段红军负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告前往北京大学人民医院就医，被诊断为头外伤后头晕、软组织损伤，建议休假10日。原告就医共支付医疗费157.22元、交通费32元。原告另因自行车损坏支付维修费70元。
误工费部分，原告为北京外企双新物业管理有限责任公司职员，并于每月上旬发放上个月工资。原告单位出具证明载明：原告月薪为2960元，其因10日病假扣除工资及效益共计1448元，原告休假会影响年终奖金及明年五险一金缴纳基数的核定。原告称其每月基本工资合加班费约为4000余元。经查看其银行工资流水，原告2017年1月至3月的平均工资为4048.61元，2017年4月工资为2424.41元。
庭审中，原告另提交若干食品费发票并要求被告赔偿其营养费1811.90元。经询，原告表示无法提交购物明细。二被告对此不予认可。
另查，事故车辆在中华联合财险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、休假证明书、完税证明、证明、银行流水、食品费发票、交通费票据、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，段红军在驾驶机动车时与原告发生交通事故并经公安交通管理部门认定负全部责任，故中华联合财险公司作为事故车辆保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分及不属于保险公司责任范围部分由段红军负担。
原告因交通事故受伤并支付相应的医疗费，具体金额以本院核算的157.22元为准。原告对其主张的交通费提供了相应的票据予以证明，对此本院予以支持。根据交通事故认定书，原告的自行车亦在交通事故中受损，故本院对其主张的70元财产损失予以支持。误工费部分，本院根据医院出具的休假证明书认定其误工期为10日，另结合原告的工资发放情况，本院认为原告主张的误工费尚在合理范围，本院予以支持。原告未能提交提交相应的加强营养医嘱，且本院结合伤情，认为原告未能充分证明其主张的营养费的合理性及必要性，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈增伍医疗费157.22元、交通费32元、误工费1448元、财产损失70元，合计1707.22元；
二、驳回原告陈增伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈增伍负担13元（已交纳），由被告段红军负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘思雨
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1174号
原告郑岳定，男，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告张钦龙，男，住诏安县。
委托代理人张少芳，女，住诏安县。
原告郑岳定与被告张钦龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴辉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈锦生，被告委托代理人张少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年11月20日因经营需要借欠原告人民币96000元，借款后，被告没有还款。现请求判令被告偿还欠款人民币96000元及自1994年11月21日至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至还款之日止。
被告辩称，情况属实，但是该款已经还清。还款的手续、单据，因时间太久，单据没了。被告前去银行咨询还款转账记录，银行口头答复他们的记录仅保存15年，现无法查到相关证据。
经审理查明，原、被告之间系生意关系，被告于1994年11月20日结欠原告96000元。双方没有约定利息。后被告没有还款。原告提供一张欠条证明其所述事实。被告没有异议，提出已还清全部欠款，未提供证据证明，该事实不能成立。综上，被告尚欠原告款项人民币96000元的事实成立。
本院认为，被告张钦龙结欠原告郑岳定款项96000元的事实，有书证为凭，双方的债权、债务关系成立。原告主张向被告讨还欠款的请求，依法可予支持。因双方未约定利息，原告请求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告提出已还清全部欠款，未提供证据证明，原告又不认同，被告该主张，证据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张钦龙应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑岳定欠款人民币96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2200元，减半收取1100元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴辉强
二〇一四年十月二十日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第344号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人崔某军，男，生于1978年7月12日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人崔某军犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人崔某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年10月16日19时许，被告人崔某军无驾驶资格酒后驾驶豫KWJ0**号灰色小型汽车行驶至河南省襄城县姜庄乡任庄村路段，与襄城县姜庄乡张拐村村民王某丙打架，被执勤民警当场查获。经对被告人崔某军抽血鉴定，其血液中乙醇含量为199mg／100ml，属醉酒驾驶。崔某军之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人崔某军在庭审中亦无异议。并有证人王某甲、王某乙、王某丙、崔某某、陈某某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、血液采集现场视频及照片、指认酒后驾驶机动车照片、襄城县人民医院证明、舞阳县疾病预防控制中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控崔某军犯危险驾驶罪成立，予以支持。崔某军当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一四年十一月十日
书记员 刘伟涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第258号
原告刘成良，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告黑龙江南华糖业集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街160号北辰国际25楼。
法定代表人焦念民，董事长。
委托代理人苏海澍，住哈尔滨市道外区。
原告刘成良诉被告黑龙江南华糖业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘成良及其委托代理人陆珊珊与被告黑龙江南华糖业集团有限公司委托代理人苏海澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月1日，原告到被告处工作，并签订了劳动合同。2011年12月1日，原告与被告又续签了劳动合同，合同约定：自2011年12月1日至2014年11月30日，原告每月工资为5380元，若原告加班，被告需支付加班费。2014年4月30日，被告辞退了原告，并按照规定支付了原告经济赔偿金，但并未向原告支付2010年至2013年间（周末176天，法定节假日12天，2010年年假10天）的加班费。原告到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告此期间的加班费，但该仲裁委员会未支持原告的申请，原告认为仲裁裁决错误，故依法提起诉讼，要求被告支付原告加班费59292.35元。
被告辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维护；二、被告制定的《员工出勤管理规定》及被告集团公司制定的《员工管理制度》规定，公司安排员工在休息日加班的，应适时安排补休，原则上不发放加班工资，法定假日上班需要发放加班工资的，需报公司总经理审批并应有打卡记录；三、出差与加班不属于同一概念，原告在岗期间，存在出差的情况，也存在出差期间包含休息日或法定假日的情况。但需要指出的是出差并不意味着原告在出差期间全部按时上班，休息日或者法定节假日全部在工作。且被告有证据证明被告在休息日或法定节假日全部在休息，同时，按照被告的管理制度，员工出差时需要给付其出差补助并报销差旅费用；四、关于被告制定的年假制度，员工年休假应当在当年一次休完，不得结转到下一年，当年未休年假的，不得报加班。另外，在原告与被告解除劳动关系前，被告已给予原告50天的休假；五、原告主张加班费用，应就加班的事实承担举证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明仲裁委员会对原告要求给付加班费的申请未予支持。
证据二、劳动合同两份。证明原告与被告存在劳动关系。
证据三、2010年6月至2013年员工出勤考核表23份（其中2010年6份，2011年9份，2012年8份）、请假单一份及被告集团通用业务文件处理单11份。证明原告出勤情况及休息时间为原告出差状态，并且没有安排补休。
证据四、2010年7月份至2013年4月份工资发放表一份。证明原告固定工资数额以及原告未补休，且未给予经济补偿。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，对出差事实无异议，但出差期间不等同于加班，不存在补休及给付加班费的情况。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《员工出勤管理规定》一份。证明被告关于员工加班及加班费支付方面的规定。
证据二、《差旅费管理办法》一份。证明员工出差期间补助费标准、住宿费标准和报销程序等。原告在出差期间，被告按照该管理办法规定，均按照标准发放了补助费和报销了差旅费。
证据三、说明一份。证明原告在海伦南华糖业集团有限公司工作期间不存在加班的事实。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰能证明被告公司对加班出差有予以补休的规定，但被告实际并未安排原告补休，也未给付相应的经济补偿。对被告提交的证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能说明原告出差费用的标准及补休的相应办法，但没有对出差期间为周末应当安排休息或者给付补休以及给付经济补偿的规定，被告对原告也未给予补休或者相应的经济补偿。对被告提交的证据三的真实性有异议，该证据出自被告的全资子公司，二者间存在利益关系，无法客观真实的反映案件情况，并且本案的原告工资出勤情况是由被告记载，原告在出具该证据的公司不存在出勤登记的情况。
经审理查明：原告于2007年12月1日到被告处工作，并签订了劳动合同。自2010年8月始至2012年7月止，原告每月基本工资为3080元。2010年12月18日、19日系周末期间，被告安排原告学习，未休息；2010年9月19日、12月25日、12月26日，2011年1月30日系周末，原告在被告处工作，未休息。原告在出差期间，被告按照其公司规定，按标准向原告发放了补助费并报销了差旅费。在原告与被告解除劳动关系前，被告已给予原告50天的休假。2013年5月30日，原告从被告处离职。
本院认为，原、被告之间的劳动关系，有原、被告陈述及劳动合同为证，依法成立。原、被告劳动关系存续期间，原告称其出差期间囊括了周末176天、法定节假日12天、2010年年假10天，此期间应视为原告的加班时间。本院认为，2010年12月18日、19日系周末，被告安排原告学习，2010年9月19日、12月25日、12月26日，2011年1月30日系周末，原告在被告处工作，应为加班，加班时间为6天，加班费为1699.31元（3080元÷21.75天×6天×2）。至于其余周末时间，原告未向本院提交实质有效的证据证明其出差期间有加班的事实，且于法无据，故本院对其要求此期间为加班并要求给付加班费的请求不予支持。关于原告所称出差期间所囊括的法定节假日12天，2010年未休年假10天应为加班的请求，原告在此法定节假日虽处于出差期间内，但原告并未向本院提交实质有效的证据证明其有加班的事实，原告在2010年虽未休10天年假，但未休年假不应视为加班，且被告已在其解除劳动关系前为其补休了50天假期，故本院认为原告要求其出差期间所囊括的法定节假日12天，2010年年假10天应为加班的请求于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告黑龙江南华糖业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘成良加班费1699.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告黑龙江南华糖业集团有限公司负担，并于本判决生效后十日内给付原告刘成良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一五年一月五日
·书记员张文曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第258号
原告刘成良，男，1971年11月28日出生，汉族，黑龙江南华糖业集团有限公司职员。
委托代理人陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告黑龙江南华糖业集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街160号北辰国际25楼。
法定代表人焦念民，董事长。
委托代理人苏海澍，男，1972年1月22日出生，汉族，黑龙江南华糖业集团有限公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
原告刘成良诉被告黑龙江南华糖业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘成良及其委托代理人陆珊珊与被告黑龙江南华糖业集团有限公司委托代理人苏海澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月1日，原告到被告处工作，并签订了劳动合同。2011年12月1日，原告与被告又续签了劳动合同，合同约定：自2011年12月1日至2014年11月30日，原告每月工资为5380元，若原告加班，被告需支付加班费。2014年4月30日，被告辞退了原告，并按照规定支付了原告经济赔偿金，但并未向原告支付2010年至2013年间（周末176天，法定节假日12天，2010年年假10天）的加班费。原告到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告此期间的加班费，但该仲裁委员会未支持原告的申请，原告认为仲裁裁决错误，故依法提起诉讼，要求被告支付原告加班费59292.35元。
被告辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维护；二、被告制定的《员工出勤管理规定》及被告集团公司制定的《员工管理制度》规定，公司安排员工在休息日加班的，应适时安排补休，原则上不发放加班工资，法定假日上班需要发放加班工资的，需报公司总经理审批并应有打卡记录；三、出差与加班不属于同一概念，原告在岗期间，存在出差的情况，也存在出差期间包含休息日或法定假日的情况。但需要指出的是出差并不意味着原告在出差期间全部按时上班，休息日或者法定节假日全部在工作。且被告有证据证明被告在休息日或法定节假日全部在休息，同时，按照被告的管理制度，员工出差时需要给付其出差补助并报销差旅费用；四、关于被告制定的年假制度，员工年休假应当在当年一次休完，不得结转到下一年，当年未休年假的，不得报加班。另外，在原告与被告解除劳动关系前，被告已给予原告50天的休假；五、原告主张加班费用，应就加班的事实承担举证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明仲裁委员会对原告要求给付加班费的申请未予支持。
证据二、劳动合同两份。证明原告与被告存在劳动关系。
证据三、2010年6月至2013年员工出勤考核表23份（其中2010年6份，2011年9份，2012年8份）、请假单一份及被告集团通用业务文件处理单11份。证明原告出勤情况及休息时间为原告出差状态，并且没有安排补休。
证据四、2010年7月份至2013年4月份工资发放表一份。证明原告固定工资数额以及原告未补休，且未给予经济补偿。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，对出差事实无异议，但出差期间不等同于加班，不存在补休及给付加班费的情况。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《员工出勤管理规定》一份。证明被告关于员工加班及加班费支付方面的规定。
证据二、《差旅费管理办法》一份。证明员工出差期间补助费标准、住宿费标准和报销程序等。原告在出差期间，被告按照该管理办法规定，均按照标准发放了补助费和报销了差旅费。
证据三、说明一份。证明原告在海伦南华糖业集团有限公司工作期间不存在加班的事实。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰能证明被告公司对加班出差有予以补休的规定，但被告实际并未安排原告补休，也未给付相应的经济补偿。对被告提交的证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能说明原告出差费用的标准及补休的相应办法，但没有对出差期间为周末应当安排休息或者给付补休以及给付经济补偿的规定，被告对原告也未给予补休或者相应的经济补偿。对被告提交的证据三的真实性有异议，该证据出自被告的全资子公司，二者间存在利益关系，无法客观真实的反映案件情况，并且本案的原告工资出勤情况是由被告记载，原告在出具该证据的公司不存在出勤登记的情况。
经审理查明：原告于2007年12月1日到被告处工作，并签订了劳动合同。自2010年8月始至2012年7月止，原告每月基本工资为3080元。2010年12月18日、19日系周末期间，被告安排原告学习，未休息；2010年9月19日、12月25日、12月26日，2011年1月30日系周末，原告在被告处工作，未休息。原告在出差期间，被告按照其公司规定，按标准向原告发放了补助费并报销了差旅费。在原告与被告解除劳动关系前，被告已给予原告50天的休假。2013年5月30日，原告从被告处离职。
本院认为，原、被告之间的劳动关系，有原、被告陈述及劳动合同为证，依法成立。原、被告劳动关系存续期间，原告称其出差期间囊括了周末176天、法定节假日12天、2010年年假10天，此期间应视为原告的加班时间。本院认为，2010年12月18日、19日系周末，被告安排原告学习，2010年9月19日、12月25日、12月26日，2011年1月30日系周末，原告在被告处工作，应为加班，加班时间为6天，加班费为1699.31元（3080元÷21.75天×6天×2）。至于其余周末时间，原告未向本院提交实质有效的证据证明其出差期间有加班的事实，且于法无据，故本院对其要求此期间为加班并要求给付加班费的请求不予支持。关于原告所称出差期间所囊括的法定节假日12天，2010年未休年假10天应为加班的请求，原告在此法定节假日虽处于出差期间内，但原告并未向本院提交实质有效的证据证明其有加班的事实，原告在2010年虽未休10天年假，但未休年假不应视为加班，且被告已在其解除劳动关系前为其补休了50天假期，故本院认为原告要求其出差期间所囊括的法定节假日12天，2010年年假10天应为加班的请求于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告黑龙江南华糖业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘成良加班费1699.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告黑龙江南华糖业集团有限公司负担，并于本判决生效后十日内给付原告刘成良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一五年一月五日
·书记员张文曦
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00938-1号
申请执行人邵桂红，汉族号码321022197207157220。
被执行人吴俊。
申请执行人邵桂红与被执行人吴俊的民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）邮送民初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依该判决，吴俊应于判决生效后十日内归还谈军借款本金人民币100000元及利息（从2014年12月25日起至吴俊偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如吴俊未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由吴俊承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴俊的银行账户、房产及车辆等进行了查询，除查询到被执行人吴俊有1笔银行存款（存款人的身份证号码系吴俊的，但户名为张荣祥）金额为12202.88元被本院冻结外，尚有多起案件在其他法院执行未果（在江都区法院有4件、在广陵区法院1件），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人向本院提交了终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 吴劭满
执行员 葛维强
二〇一五年八月三日
书记员 王 勇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第258号
原告李启军，男，1963年4月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县浆水乡塔塘村*组。
被告李素华，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县长村乡长村村**组。
原告李启军与被告李素华委托合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告李启军、被告李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启军诉称：2013年7月9日，被告李素华欠原告李启军现金20000元，被告向原告出具欠条，并承诺2014年年内归还。之后，原告曾多次向被告催讨要求其归还欠款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告于2015年4月21日起诉至本院，要求被告李素华向原告李启军偿还欠款20000元；由被告承担本案诉讼费。
原告李启军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、公民信息查询，拟证明被告的基本情况；3、欠条复印件，拟证明被告欠款的事实；4、收条，拟证明被告收到了原告的20000元投资款的事实；
被告李素华辩称：1、原告李启军所说的20000元不是被告李素华向原告所借款项，而是原告让被告帮其入股煤矿的投资款；2、被告李素华只承担协助原告追回欠款的义务，而没有向原告偿还欠款的义务；3、原告应自行承担投资风险；4、被告曾帮助原告去追讨过欠款，但原告不配合。
被告李素华未向本院提交任何证据。
根据原告李启军的举证、被告李素华的质证，本院认证如下：证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：2005年8月15日，原告李启军交给被告李素华20000元，委托被告投资入股宜章县长村乡都岭煤矿，被告向原告出具收条。后原告因一直未获得投资所分红利，怀疑被告未将原告交给被告的20000元现金投资入股宜章县长村乡都岭煤矿，原告于2013年7月9日向被告催讨，被告当日向原告出具欠条：“今欠到李启军人民币贰万元整（￥20000元）。注：此款限2014年内付清。欠款人：李素华。2013年7月9日。”被告认可该欠条中所欠原告的20000元是2005年8月15日收到原告的投资款20000元。欠款到期后，原告李启军多次催讨，被告李素华均未偿还欠款。2015年4月21日，原告李启军向本院提起诉讼。
本院认为：原告李启军于2005年8月15日委托被告李素华将20000元投资入股宜章县长村乡都岭煤矿，被告当日出具收条，原、被告之间形成委托合同关系。后被告于2013年7月9日自愿向原告出具欠原告20000元的欠条，是其真实意思表示，合法有效。被告未按约履行，应承担相应的责任，因此，对于原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告于2005年8月15日交给被告的20000元已经入股到宜章县长村乡都岭煤矿，因此，原告应该自己承担投资的风险，被告只有协助原告追回投资款的义务，而没有向原告偿还欠款的义务。本院认为，被告并未向本院提交证据证明原告交给被告的20000元已经入股宜章县长村乡都岭煤矿，且被告于2013年7月9日向原告出具欠原告20000元的欠条，系被告的真实意思表示。因此，本院认为被告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李素华应于本判决生效之日起十日内向原告李启军偿还欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、程序法
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第423号
原告：程某。
委托代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2016年1月11日开庭审理，原告程某及其委托代理人徐文华到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育长子王征、次子王腾。婚后由于被告缺乏家庭责任心，对家庭子女漠不关心，且喜欢沾花惹草、游戏人生。原告为了子女及家庭考虑，忍辱负重，期待被告能回心转意，未料被告依然我行我素。现原、被告因感情破裂分居近7年，夫妻关系已名存实亡，故诉至本院，要求判令原、被告离婚。
被告王某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告程某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王征，××××年××月××日生育次子王腾。2000年1月22日，原告因病到衢州第三医院就诊。婚后双方因琐事存在矛盾，原告以被告缺乏家庭责任心、双方分居时间已近7年等为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、衢州第三医院门诊、复诊卡、证人证言予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方的感情是否确已破裂，且有无和好可能。原、被告系同事关系，有一定的感情基础。原、被告婚后生育二子，证明婚后双方感情较为融洽。现双方感情虽出现裂痕，但只要双方能相互尊重，充分沟通，婚姻生活仍可维系。综上，原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求
案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由原告程某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐星瑜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1945号
申请执行人张胜纪，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛益友锻压机械有限公司。
法定代表人贾元友，该公司董事长。
申请执行人张胜纪与被执行人青岛益友锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出了胶劳人仲案字（2015）第1206号裁决书，申请执行人于2016年4月19日向本院提出执行申请，本院依法于2016年4月19日立案执行。执行标的为：135354.02元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2016年6月1日被执行人缴纳了执行费50元及案款4000元，案款4000元已于2016年6月6日发还申请执行人。双方当事人于2016年6月6日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2016年12月31日前给付申请执行人剩余案款131354.02元，申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第1206号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 刚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1150号
原告焦明厂，男，汉族，1967年1月24日生，住太康县。
委托代理人荣小龙，河南�夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李济峰，男，38岁，汉族、住太康县。
被告施香莲，女，45岁，汉族，住太康县。
原告焦明厂诉被告李济峰、施香莲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦明厂及其委托代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告李济峰、施香莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦明厂诉称，2012年4月份前后，原告跟随被告施香莲的丈夫刘照峰干建筑活，未向原告支付全部工资。经核算，其欠原告工资22300元。2012年12月21日，施香莲向原告出具欠条一张，约定于2013年6月1日前将此款还清，并由其表第李济峰自愿承担担保责任。但被告至今未还，特诉至法院，请求依法判令被告施香莲偿还原告现金22300元，并于2013年6月1日起按同期银行贷款利息向原告计息，被告李济峰对全部债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告李济峰、施香莲未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月份，原告焦明厂跟随被告施香莲的丈夫刘照峰干建筑活，被告施香莲及其丈夫未向原告支付全部工资，核算后被告施香莲向原告焦明厂出具欠条一张，欠条内容为：“今欠焦明厂现金22300元整，大写贰万贰仟叁佰圆整。注：此款于2013年6月1日前必须还清，此条由第三方担保，若有违约，该款由第三方垫付2012年12月21日施香莲担保人李济峰”。后经原告焦明厂多次催要，被告施香莲及担保人李济峰至今仍未支付。后原告焦明厂诉至本院。
本院认为，原告焦明厂与被告施香莲之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护，债务应当清偿，被告李济峰自愿提供担保，依法应当承担连带清偿责任。关于原告诉�中的利息，因双方明确约定还款时间为2013年6月1日，但利率约定不明，利息应自2013年6月1日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算。故原告焦明厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告施香莲于本判决生效之日起五日内支付给原告焦明厂工资款22300元并支付利息（利息自2013年6月1日起至本判决确定的履行之日止，逾期履行利息另计），被告李济峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告施香莲、李济峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 席长风
二〇一三年十二月九日
书记员 叶志军
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审59号
申请执行人：湖州市环境保护局，住所地：湖州市。
法定代表人：朱鸿，该局局长。
被申请执行人：湖州佰圣新材料有限公司，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：黄科竣。
申请执行人湖州市环境保护局于2015年4月24日作出湖环罚（2015）21号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州佰圣新材料有限公司实施的电池材料生产项目，未经环境行政主管部门审批同意擅自建设，上述行为违反《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款、第二十条第三款的规定，构成“未批先建并已投入生产”的环境违法行为，依据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第三款的规定，决定处罚如下：立即停止生产。申请执行人于2015年4月27日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市环境保护局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州佰圣新材料有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市环境保护局于2015年4月24日作出的湖环罚（2015）21号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金林兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3832号
原告：郦美琪。
委托代理人：陈素云。
被告：车佩华。
原告郦美琪为与被告车佩华民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦美琪及其委托代理人陈素云到庭参加诉讼，被告车佩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郦美琪诉称：被告车佩华与潘寿黎于1995年12月28日登记结婚。2013年5月27日，被告潘寿黎在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币1000000元，约定月利率按1%计算，每半年付息60000元，暂借半年，到期本息结清，如若发生争议，借款人可向玉环县人民法院提起诉讼，并由潘寿黎出具借条一份为凭。原告随后交付了相应款项。潘寿黎支付了原告一年的利息。后潘寿黎于2015年4月16日病故。被告车佩华对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.判令被告车佩华立即偿还原告借款本金1000000元，利息180000元（2014年5月27日至2015年11月26日），合计人民币1180000元，并继续按月利率1%支付自2015年11月27日起至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告车佩华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件、汇款凭证、公证书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告车佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与潘寿黎之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方约定了还款期限，但潘寿黎未予偿还，因此款发生在潘寿黎与被告车佩华婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系潘寿黎的个人债务，故被告车佩华应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告车佩华于本判决生效后三个月内偿还原告郦美琪借款本金人民币1000000元，并支付自2014年5月27日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币15420元（原告已预交），减半收取7710元，由被告车佩华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 钟婉丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第728-2号
申请执行人烟台兴阳食品有限公司
法定代表人李南宰，总经理。
委托代理人孙永浩，男，1970年3月19日出生。
被执行人林香镐，女，1958年4月12日出生。
委托代理人段爱群，山东鑫士名律师事务所律师。
申请执行人烟台兴阳食品有限公司依据已发生法律效力的（2009）开涉民初字第6号民事判决书向本院申请执行。被执行人林香镐应支付给申请执行人烟台兴阳食品有限公司货款本金1500000元、利息303935元、案件受理费23300元及迟延履行期间的债务利息。
申请执行人烟台兴阳食品有限公司于2010年3月8日向本院申请执行，本院于同年3月18日立案执行。因被执行人林香镐常居住在国外，暂无财产可供执行，申请执行人烟台兴阳食品有限公司同意终结执行程序。
2012年9月26日申请执行人烟台兴阳食品有限公司向本院申请恢复执行。本院于2012年9月29日作出裁定，预查封被执行人林香镐所有的位于烟台经济技术开发区香山路8号内7号楼1号网点房，查封期限二年，属轮侯查封。本院在另一执行案件中拍卖了被执行人林香镐的上述房产，尚有剩余案款831584.32元。扣除本案执行费10780元，申请执行人烟台兴阳食品有限公司同意接收剩余案款820804.32元。对于剩余债权，因被执行人林香镐无财产可供执行，申请执行人烟台兴阳食品有限公司亦提供不出有可供执行的财产，同意终结本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第728号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年四月二十八日
书记员 柳兆金
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02167号
原告白某某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1974年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一四年九月十一日
书记员 高 朋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1623号
原告：王某甲，女，1988年6月22日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张宁，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1985年11月25日出生，汉族，宁阳县人，现下落不明。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2008年秋天经人介绍认识，于2009年12月28日登记结婚，2011年1月23日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前双方不了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。2012年5月份，双方分居生活至今。2013年12月4日，桓台县人民法院作出（2013）桓民初字第XXXX号民事判决书，判决双方不准离婚。但原、被告之间已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告徐某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月28日登记结婚，婚后共同居住生活在桓台县某某镇某某村，并于2011年1月23日婚生一女孩，取名王某乙。原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，本院于2013年12月4日作出（2013）桓民初字第XXXX号民事判决书，不准原、被告离婚。判决不准离婚后，被告一直未回家居住生活。被告下落不明后，婚生女王某乙一直跟随原告生活。
2014年8月5日，桓台县某某镇某某村民委员会出具证明证实，被告徐某已不在本村居住，电话无法联系，人无处查找。
庭审中，原告王某甲要求抚养孩子，并自愿放弃被告支付抚养费的诉求。原告王某甲称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有村委出具的证明、出生证明、身份证、民事判决书、调查笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告王某甲于2013年9月以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，本院于2013年12月4日判决不准离婚，之后双方未能在一起共同居住生活，已无和好可能。原告再次向法院提起离婚诉讼，应当认为夫妻感情已经完全破裂。故，原告王某甲诉求与被告徐某离婚，�院予以支持。
婚生女王某乙一直跟随原告生活，且现在徐某无法联系，下落不明，故婚生女王某乙由原告王某甲抚养为宜。原告王某甲自愿放弃要求被告支付抚养费的诉求，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。
因庭审中原告称无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务，且被告徐某未到庭，故，对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，本院在本案中不再予以处理。可待被告徐某有下落时或债权人主张时，另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告徐某离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 田 芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00533-5号
原告：何标，男，1963年6月30日出生，汉族，高中文化，个体工头，住址：蒙城县庄周办事处。
委托代理人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司，住所地：蒙城县双涧镇工业功能区。
法定代表人：黄洁非，系公司经理。
委托代理人朱君，安徽华人律师事务所律师，执业证号：13401201310944383。
本院在审理原告何标与被告蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1732号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告陆光平。
被告陆明发。
被告林国寿。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆光平、陆明发、林国寿借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告陆光平、陆明发、林国寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆光平于2009年11月15日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月17日与被告陆光平（借款人）、陆明发（保证人）、林国寿（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900178400），合同主要内容：原告贷款50000元给被告陆光平，原告在额度有效期内（2009年11月17日至2012年11月16日）向被告陆光平提供借款，贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陆明发、林国寿负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告陆光平。然而，从2009年12月21日开始至今，被告陆光平没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息11444.55元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陆光平偿还其所欠原告借款本金50000元，利息11444.55元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告陆明发、林国寿在保证限额内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告陆光平、陆明发、林国寿的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份；6、《中国农业银行分期还款自动扣款回单》一份。
被告陆光平、陆明发、林国寿未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告陆光平、陆明发、林国寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月15日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆光平、陆明发、林国寿签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定陆光平、陆明发、林国寿属本联保小组成员，在2009年11月15日至2012年11月15日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告陆光平向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月17日与被告陆光平、陆明发、林国寿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900178400），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2009年11月17日至2012年11月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年11月19日，原告按照合同约定的账号（62×××10）划款50000元给被告陆光平，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年11月18日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告陆光平尚欠原告借款本金50000元，利息11444.55元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但被告陆光平均未履行还款义务。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告陆光平逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告陆明发、林国寿则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告陆光平所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告陆光平返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告陆明发、林国寿在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆光平应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陆光平应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为11444.55元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陆明发、林国寿应当在最高额保证限额65000元内对被告陆光平所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1340元，适用简易程序减半收取670元（原告已预交），由被告陆光平、林国寿、陆明发共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 清
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执异字第10号
异议人（被执行人）：许昌源汇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘喜昌，系该公司董事长。
委托代理人：唐战立、董鑫，河南世纪风律师事务所律师。
申请执行人：史德明，男，汉族。
被执行人：马旗，男，汉族。
本院在史德明申请执行许昌源汇房地产开发有限公司、刘喜昌、马旗借款纠纷一案中，被执行人许昌源汇房地产开发有限公司对本院的执行依据书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人许昌源汇房地产开发有限公司诉称，我院强制执行于法无据，许天证民字第286号《公证书》所公证的借款及担保协议仅证明双方当事人具有借款合同关系，并没有真正的债权债务关系。
本院查明，案外人襄城县银丰典当有限公司诉称的抵押物即王红民名下房产证号为10045**号房产，襄城县住房和城乡建设局予以撤销。本院强制执行的房产，其所有权人为中国人民解放军河南省襄城县武装部。
本院认为，本院强制执行的房产，其所有权人为中国人民解放军河南省襄城县武装部，而非本案案外人诉称的抵押物所有权人王红民，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回襄城县银丰典当有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑萌萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初384号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年1月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日凌晨1时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇康庄北街某号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某血样中检出乙醇成分，含量为169毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年3月26日，被告人赵某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言、接受�据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法系统查询记录、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、本院（2008）东刑初字第474号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年5月10日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年四月一日
代书 记员 吴炜婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02354号
上诉人（原审被告）江苏欧耐特汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业园。
法定代表人陈琴，该公司董事长。
委托代理人肖建忠，1975年3月9日。
被上诉人（原审原告）江苏维尔达律师事务所，住所地丹阳市丹金路福康苑*****号。
负责人孙新宇，该所主任。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人江苏欧耐特汽配有限公司（以下简称欧耐特公司）因法律服务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏维尔达律师事务所（以下简称维尔达律所）诉称，2011年，欧耐特公司为其厂房在太平洋保险公司投保火灾保险。2012年3月11日，欧耐特公司厂房发生火灾。欧耐特公司因理赔被拒，遂委托维尔达律所代理保险理赔，并签订了代理合同。维尔达律所接受委托后多次与保险公司协调，确认了财产损失。后提起诉讼，经原审法院和镇江市中级人民法院判决、调解，欧耐特公司获得保险理赔。但欧耐特公司以种种理由拒绝支付律师费。维尔达律所现提起诉讼，要求欧耐特公司支付代理费82781.5元，并按同期银行贷款利率支付2014年3月20日起至实际付款之日的逾期付款违约金。
欧耐特公司未应诉答辩。
原审法院经审理查明，2013年3月9日，维尔达律所与欧耐特公司就其与太平洋保险公司保�合同纠纷一案的代理事项签订委托代理书面合同，约定由维尔达律所指派律师为欧耐特公司的代理人进行诉讼，律师费按一审胜诉金额的15%计算，一审胜诉后45日内支付5%；若进入二审，剩余代理费在二审结案后45日内支付。2013年3月21日，维尔达律所指派诉讼代理人代理欧耐特公司提起诉讼。2013年10月10日，原审法院作出一审判决，判决太平洋保险公司支付欧耐特公司赔偿款955629.29元。后太平洋保险公司提起上诉，双方于2014年1月29日在镇江市中级人民法院主持下调解，由太平洋保险公司支付欧耐特公司赔偿款35万元。
原审法院认为，维尔达律所与欧耐特公司之间的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。欧耐特公司所托事项经维尔达律所代理，经法院一、二审处理，欧耐特公司已获胜诉，欧耐特公司应按约定支付相应的代理费。维尔达律所主张的律师代理费并未超出双方约定范围，应予以确认。欧耐特公司未能按约定支付代理费，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。欧耐特公司经法院传票传唤未到庭，依法可缺席作出判决。
原审法院判决，欧耐特公司于本判决生效后15日内支付维尔达律所代理费82781.5元，并按同期银行贷款利率支付2014年3月20日起至实际付款之日的逾期付款违约金。
上诉人欧耐特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、维尔达律所律师巢永辉口头承诺代理费为终审判决的15%；二、涉案代理系风险代理，应当以终审判决的结果为计算基数；三、涉案代理案件在审理过程中，欧耐特公司已经支付巢永辉指派的人2万元现金及烟酒，案件结束之后巢永辉亦口头承诺另行支付2万元即可。欧耐特公司请求二�法院撤销原判、依法改判。
被上诉人维尔达律所在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，欧耐特公司委托维尔达律所诉讼，并订有委托代理合同，双方之间形成法律服务的委托关系，欧耐特公司和维尔达律所均应当按照该委托代理合同的约定全面履行各自的义务。现代理诉讼的案件已经结案，欧耐特公司业已获得赔偿，其应当按照委托代理合同的约定支付相应的律师费。关于律师费的计算，委托代理合同约定“律师费为胜诉金额的15%”，同时，对一、二审出现不同结果的情形进行了详细、明确的约定。维尔达律所有权按照该约定向欧耐特公司主张律师费。至于欧耐特公司关于“向巢永辉律师指派的人给付款项和物品”、“巢永辉律师口头承诺只需另行支付2万元”的主张�维尔达律所及巢永辉律师本人不予认可，欧耐特公司提供的证据亦不足以证明其所谓的“指派的人”确系受巢永辉委托，因此，对欧耐特公司的上诉主张，本院难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人江苏欧耐特汽配有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年一月十一日
书 记 员 柳婷婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第951号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王烽，无业。因盗窃于2011年10月4被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年6月18日被杭州江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年5月13日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月4日刑满释放；因盗窃于2013年9月3日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，因盗窃于2014年7月16日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（被撤销）。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人毛应恩（冒名柒定鹏、周幸泽），无业。因犯盗窃罪于2010年4月被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年10月21日被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2014年7月16日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（被撤销），因盗窃于2014年8月22日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1927号起诉书指控被告人王烽、毛应恩犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、李雍、被告人王烽、毛应恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月16日上午11时，被告人王烽、毛应恩经预谋后至本市西湖区文三西路365号门口，由被告人毛应恩用事先准备的工具剪锁，被告人王烽望风、将车骑走的方式，窃得被害人吴某停放在该处的捷安特牌atx670型山地自行车一辆（价值人民币1579元），车上有码表一个（价值人民币37元）、水壶架一个（价值人民币9元）。上述财物价值共计人民币1625元，案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王烽、毛应恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人章某、杨某、徐某的证言，现场勘查笔录、追缴物品清单、发还物品清单、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王烽、毛应恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王烽、毛应恩在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，予以从重处罚。被告人王烽、毛应恩自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王烽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人毛应恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月8日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第951号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人王烽，无业。因盗窃于2011年10月4被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年6月18日被杭州江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年5月13日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月4日刑满释放；因盗窃于2013年9月3日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，因盗窃于2014年7月16日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（被撤销）。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。被告人毛应恩（冒名柒定鹏、周幸泽），无业。因犯盗窃罪于2010年4月被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年10月21日被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2014年7月16日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（被撤销），因盗窃于2014年8月22日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1927号起诉书指控被告人王烽、毛应恩犯盗窃罪，于2014�12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、李雍、被告人王烽、毛应恩到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月16日上午11时，被告人王烽、毛应恩经预谋后至本市西湖区文三西路365号门口，由被告人毛应恩用事先准备的工具剪锁，被告人王烽望风、将车骑走的方式，窃得被害人吴某停放在该处的捷安特牌ATX670型山地自行车一辆（价值人民币1579元），车上有码表一个（价值人民币37元）、水壶架一个（价值人民币9元）。上述财物价值共计人民币1625元，案发后，赃物被追回并发还被害人。上述事实，被告人王烽、毛应恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人章某、杨某、徐某的证言，现场勘查笔录、追缴物品清单、发还物品清单、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王烽、毛应恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王烽、毛应恩在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，予以从重处罚。被告人王烽、毛应恩自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王烽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人毛应恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月8日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宗盼二〇一四年十二月九日书 记 员  钱波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第14号
上诉人（原审原告）亢来望，男，1962年3月8日出生于甘肃省民乐县，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）师忠献，男，1970年6月12日出生于江苏省丰县，汉族，农民。
上诉人亢来望与被上诉人师忠献财产损害赔偿纠纷一案，因不服博湖县人民法院（2013）博民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人亢来望于2014年1月6日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许亢来望撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人亢来望负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
助理审判员 赵艳萍
二〇一四年一月八日
书 记 员 佘梦斐
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初597号
原告:绩溪云帆物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县新城华庭A5幢239号。
法定代表人:冯东明，该公司经理。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：程娅云，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪云帆物业管理有限公司与被告程娅云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绩溪云帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪云帆物业管理有限公司负担。
审判员 高扬
二〇一七年七月二十一日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1726号
申请执行人林宗湖
被执行人缪乃舜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00178号，依法向被执行人缪乃舜发出执行通知书，责令被执行人缪乃舜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪乃舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪乃舜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十日
书记员 谢作概
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第219号
申请人：广州市天河区员村盈辉装饰材料经营部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄佩英。
申请人广州市天河区员村盈辉装饰材料经营部遗失由其开出的广州银行天河支行转账支票一张，开户账号为80×××68，票据号码为31×××71，票面金额为30000元，开票日期为2015年12月10日，收款人为广州市番禺区南村明高玻璃制品厂，于2015年12月7日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州市天河区员村盈辉装饰材料经营部逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百五十二条、第四百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费500元，共600元，均由广州市天河区员村盈辉装饰材料经营部负担。
审判员 刘燕明
二〇一六年四月八日
书记员 孔婉华
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2454号
原告：李某某，男，1984年10月5日生，汉族。
被告：曾某某，女，1984年2月3日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨照伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43600号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：孙茂元，男，汉族，1959年9月9日出生，�天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告孙茂元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告孙茂元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业费3043元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费�准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告私自安装门禁问题与本案非同一法律关系，可通过其他途径另行解决。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告�交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2738元（97.49平方米*1.2元/月/平方米*26月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙茂元于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费2738元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第393号
申请执行人罗成龙，男性，汉族，48岁。
被申请执行人安海林，男性，汉族，38岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奈民初字第2334号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人安海林发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安海林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安海林所有的在奈曼旗某某镇政府的危房改造款41000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 陶 冶
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第331号
申请执行人华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，该社理事长。
委托代理人刘福彪，男，住四川省广安市，系该社员工。
被执行人蒋兴国，男，住四川省华蓥市。
被执行人四川省华蓥市蓥水源纯净水厂，住所地：四川省华蓥市双河街道办事处双桥村。
法定代表人蒋兴国，该厂负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第122号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人蒋兴国、四川省华蓥市蓥水源纯净水厂在收到执行通知书后履行借款96534.53元及利息（从2007年11月12日起支付情之日止，按照合同约定的利率计算）、以及复息和罚息，并承担诉讼费2213元、执行费1348元，但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋兴国及四川省华蓥市蓥水源纯净水厂27万元的存款、收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年六月三十日
书记员 范海鸥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第818号
原告：刘某甲，男，1967年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，女，1968年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲和代理人杨大凤，被告刘某乙和代理人晋磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年11月份相识，1990年12月22日办理结婚登记手续。原、被告自2010年6月因感情不和分居。原告曾于2011年12月5日起诉离婚，经调解和好，原告撤诉。但撤诉后，被告仍不回家，没有和好的迹象，现原告夫妻感情破裂，请求离婚，抚养婚生男孩刘壮，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：一、原、被告虽经人介绍订婚，但二人是在相互了解和自愿的基础上办理结婚登记手续的，二人婚后生育两子女，所以原、被告建立了稳定的夫妻关系和深厚的夫妻感情。原告在2011年底起诉离婚，经人调解，二人和好并继续在一起共同生活，故二人的夫妻感情未完全破裂，仍有和好的可能，原告的诉请不符合婚姻法规定的离婚情形，请求法院判决不准离婚；二、如果法院判决原、被告离婚，答辩人请求抚养婚生男孩刘壮，原告支付抚养费用。依法分割夫妻存续期间的共同财产。
原告提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、户籍证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系以及孩子的出生情况；3、（2012）曹民初字第7号民事裁定书一份，拟证明2012年2月15日因夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉离婚，符合离婚条件。
经质证，被告发表如下意见：对原告提供的以上证据的真实性均无异议。但对证据3的证明目的有异议，该证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，该证据的裁判结果是原告撤诉，并不是法院依法判决二人不准离婚，故该证据不能作为原告主张离婚的证据，也不符合婚姻法第32条规定的离婚情形。
被告为支持辩解，提交如下证据：1、（2012）曹民初字第7号民事裁定书一份，拟证明原告在起诉被告离婚案件中，经调解原告撤回起诉，原、被告双方已经和好，原告自愿撤回起诉；2、2012年2月15日原、被告签订的协议书一份，拟证明原、被告夫妻二人在和好之后达成的和好协议。上述二证据相互印证，原告的起诉不符合婚姻法第32条规定的离婚情形，请求法院判决不准离婚；3、证人刘某丙、何某证人证言。刘某丙证：原、被告是其亲哥嫂，他们二人没有吵过架，也没有打过架，嫂子对全家人都很好，嫂子挣的钱都给原告了，原告第一次撤诉后，他们又和好了。证人何某证：证人是原告母亲，儿媳妇很好，妯娌之间也很好，对原告也好，上次起诉撤诉后，和好了，没想到又起诉离婚；4、2012年2月15日原告第一次起诉时的庭审笔录一份，拟证实被告主张的共同债务欠祝友军20000元的事实。
经质证，原告发表如下意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的真实性无异议，但从该证据内容来看原、被告的夫妻感情已经破裂，在协议书的第4、5项可以说原、被告相互不管不问，能看出原、被告已经没有感情了；原、被告夫妻感情已经破裂了，证人证言不能证明原、被告的夫妻感情很好。对证据4没有异议，足以证实原、被告共同债务欠祝友军20000元的事实。
上述证据经本院审查，本院认为：原告提供的证据符合证据的合法要件，本院作为有效证据予以采信，但并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；被告提供的证据相互印证，且二证人系原告的母亲和胞弟，均证实原、被告二人夫妻感情很好，足以认定原、被告二人的夫妻感情没有完全破裂，被告提供的证据本院作为有效证据予以采信。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1988年相识，同年11月份订婚，1990年农历12月22日举行结婚仪式，同年12月22日办理结婚登记手续。1990年11月2日婚生女孩刘女，现已独立生活，1998年11月26日婚生男孩刘某，现就读高中。原告曾于2011年12月5日起诉与被告离婚，经家人及亲戚调解原、被告和好，原告申请撤回起诉。2014年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。庭审中查明，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，原告亦未提出夫妻感情破裂的证据。原、被告婚后共同财产有：房屋13间（正房5间、配房5间、南屋3间），海尔29寸彩电1台，新飞冰箱1台，荣士达洗衣机1台，三轮摩托车一辆，123组合皮质沙发1套。被告主张有北京现代轿车一辆，原告认可，但主张于2013年12月份出售，当庭没有举出证据。原告主张有共同债务，其中欠张兴超3000元，段志军4000元，徐秀阁3000元，胡世起2000元。被告对原告主张的债务否认，原告未举出证据。被告主张欠祝友军20000元，欠刘安峰10000元，欠刘某丙20000元，欠原告父母2.5万元。原告对被告主张的债务否认。被告举出的证据可证实欠祝友军20000元的事实。另查明，如果法院判决离婚，原、被告婚生男孩刘某自愿随原告生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告结婚二十余年，应建立了深厚的夫妻感情，为给孩子一个完整的家庭，良好的成长环境，原告应珍惜二十余年的夫妻感情。据此，原告请求离婚，本院不予支持。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一四年四月二十八日
书记员 王忠德
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第807号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月13日下午，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市上望街道薛里村驶往南隅村方向。15时20分许，被告人林某途经上望街道东新线与望东路交叉口前地段时，与陈某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分受损。事故发生后，被告人林某被巡警查获。当日16时34分，被告人林某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为106.26mg／100ml。
案发后，被告人林某已赔偿被害人陈某人民币668元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人叶某的证言、查获经过、涉案车辆和路段照片及说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月二十九日
（代）书记员 陈 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00237号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告赵小涛，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告赵小涛有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 颜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行终字第14号
上诉人（原审原告）徐晓蓉，女，1972年8月16日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人徐永生，男，1967年11月13日出生，汉族，记者，现住呼和浩特市赛罕区，系徐晓蓉的哥哥。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）。
法定代表人杨明，局长。
委托代理人贺玉清，临河区公安局法制大队民警。
委托代理人王强，临河区公安局先锋派出所民警。
被上诉人（原审第三人）王泽原，男，1993年8月13日出生，汉族，巴美蔬菜直销店送货员，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王亚�，男，42岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，系王泽原的叔叔。
上诉人徐晓蓉因公安行政处罚一案，不服临河区人民法院（2014）临行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于同年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐晓蓉及委托代理人徐永生，被上诉人临河区公安局的委托代理人贺玉清、王强，被上诉人王泽原及其委托代理人王亚甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2014年5月2日早晨8时左右，在临河区五一西街巴美蔬菜直销店内，刘某和妻子徐晓蓉、妹妹刘某某、妹夫任某某因买萝卜与女售货员发生口角，后任某某等人关上菜店的门，不许他人进出。此时送菜员王泽原来该菜店送菜，因无法进店搬运蔬菜，与刘某、任某某发生口角并斗殴。在刘某和王泽原进行打斗、�扯过程中，徐晓蓉在王泽原后背打了一拳。当日，王泽原及巴彦淖尔市联丰生态农牧专业合作社均向临河区公安局报案，公安局接警后派先锋派出所赶赴现场处置。经过调查取证，临河区公安局认定徐晓蓉殴打他人行为违法，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对徐晓蓉作出拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，临河区公安局根据调查取证，对徐晓蓉参与殴打他人作出的处罚适当，适用法律正确。徐晓蓉对临河区公安局提供的2014年5月2日对王泽原的询问笔录中张某某、李某某签名笔迹和2014年5月17日对王泽原的询问笔录中张某某签名笔迹提出司法鉴定，因临河区公安局的原因，无法进行鉴定，故可以认定临河区公安局的行政处罚中调查程序上存在瑕疵，但结合临河区公安局的其他证据可以形成有效证据链条，能够客观真实反映案件事实，该瑕疵不足以推翻行政处罚的合法性。关于徐晓蓉提出本案系临河区公安局先锋派出所收取了徐晓蓉案件保证金5000元，未给徐晓蓉出具收条，徐晓蓉向临河区公安局反映情况后，临河区公安局对其打击报复而引起的诉讼，经当庭与临河区公安局及王泽原核实，该款是给王泽原的医疗费用而非徐晓蓉所称保证金，徐晓蓉所诉与事实不符。故对徐晓蓉的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐晓蓉的�讼请求。案件受理费五十元，由徐晓蓉负担。
上诉人徐晓蓉不服上述行政判决，向本院提起上诉称：徐晓蓉并未殴打他人，临河区公安局收取5000元保证金不出具收条违法。一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法撤销临河区公安局作出的行政处罚决定和一审法院的行政判决。
被上诉人临河区公安局答辩称：2014年5月2日早晨8时许，我局先锋派出所接到巴彦淖尔市“联丰生态农牧专业合作社”和王泽原的报警，接警后立即赶到临河区五一西街“巴美蔬菜直销店”调查取证，经调查查明在临河区五一西街巴美蔬菜直销店内，刘某和妻子徐晓蓉、妹妹刘某某、妹夫任某某因买萝卜与女售货员发生口角，后任某某等人关上菜店的门，不许他人进出。此时送菜员王泽原来该菜店送菜，因无法进店搬运蔬菜，与刘某、任某某发生口角并斗殴。在刘某和王泽原进行打斗、拉扯过程中，徐晓蓉在王泽原后背打了一拳。当日，王泽原及巴彦淖尔市联丰生态农牧专业合作社均向临河区公安局报案，公安局接警后派先锋派出所赶赴现场处置。经过调查取证，临河区公安局认定徐晓蓉殴打他人行为违法，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对徐晓蓉作出拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定。我局对徐晓蓉作出公安行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
二审法院经庭审举证、质证，查明的事实及对证据的认定与一审法院一致。
以上事实有上诉人上诉状、对王泽原的询问笔录、徐晓蓉的询问笔录、视频资料、视听资料文字说明、治安处罚决定书、报案材料、受案登记表、行政处罚告知笔录、送达回执等证据在卷佐证。
本院认为：上诉人徐晓蓉在上诉状中请求确认公安机关不作为违法，在庭审中，对该请求撤回上诉。上诉人徐晓蓉主张其并未殴打王泽原，但有公安机关对王泽原的询问笔录及录像资料，可以证实上诉人徐晓蓉存在殴打王泽原的事实。上诉人徐晓蓉上诉称，被上诉人临河区公安局不出任何手续收取其保证金5000元，临河区公安局也承认收取过5000元，但认为是押金，并在庭审中认可曾让上诉人徐晓蓉出具了收条，在法庭责令公安机关限期提交收条后，公安机关仍未能提供，因而公安机关主张收取款项是押金的理由不成立。被上诉人临河区公安局收取上诉人徐晓蓉5000元没有法律依据，但在作出处罚前已退还上诉人徐晓蓉，对上诉人徐晓蓉的请求不予支持。上诉人徐晓蓉提出对临河区公安局出具的询问笔录中调查人的签名笔迹进行鉴定，经合议庭评议认为，在一�中上诉人徐晓蓉已申请鉴定，一审法院也同意了上诉人的鉴定申请，因被上诉人临河区公安局的原因导致无法鉴定，二审中上诉人徐晓蓉又提出鉴定申请，二审不予考虑，且申请鉴定的调查笔录中均有被调查人的签名，因被诉公安机关的原因致使不能鉴定，可以认定调查笔录在程序上存在瑕疵，但不影响调查笔录内容的真实性，也不足以否定被诉处罚决定的合法性。综上，被上诉人临河区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，认定徐晓蓉殴打王泽原，并予以处罚，事实清楚，处罚适当，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐晓蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍淑珍
代理审判员 塔 娜
代理审判员 郝新跃
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 鑫
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；