上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第560号
原告吴飞霞。
委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告龚伟忠。
委托代理人徐一鸣，上海东方理律律师事务所律师。
被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司。
法定代表人成阿宝。
原告吴飞霞为与被告龚伟忠、被告王晶、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司（以下简称“洋浦税务师事务所”）民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹志庆独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。2014年8月21日，原告吴飞霞撤销对被告王晶的起诉，本院口头裁定予以准许。后该案因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月22日再次公开开庭进行审理，原告吴飞霞的委托代理人许鹏，被告龚伟忠的委托代理人徐一鸣，被告洋浦税务师事务所的法定代表人成阿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞霞诉称，被告龚伟忠于2014年5月13日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）1，500，000元，经原告多次催讨，仅归还了50，000元。2014年5月29日，被告龚伟忠及被告洋浦税务师事务所共同向原告出具承诺书一份，承诺归还原告款项1，450，000元，于2014年6月1日先行归还600，000元，于2014年6月15日归还850，000元。该承诺书中另约定，该笔欠款自2014年5月13日起按月3%的利率计算利息，并承诺如违约，则被告龚伟忠及被告洋浦税务师事务所还应向原告支付违约金150，000元。其后，被告龚伟忠及被告洋浦税务师事务所并未按约还款，故原告起诉来院，要求判令：一、被告龚伟忠归还原告借款1，450，000元；二、被告龚伟忠应以1，450，000元为本金，按照月利率2%向原告支付自2014年5月13日起至实际支付日止的利息；三、被告龚伟忠向原告支付违约金150，000元；四、被告洋浦税务师事务所就上述一、二、三项付款义务承担共同还款责任。
经本院至上海市杨浦区看守所提审，被告龚伟忠辩称，1、确于2014年5月13日向原告借款1，500，000元，已还50，000元。2、2014年5月29日的承诺书是真实的，并由洋浦税务师事务所盖章承诺共同偿还。3、曾全额收购洋浦税务师事务所原股东的股份，故龚伟忠是洋浦税务师事务所的实际控制人。4、曾帮原告做过一份资产评估报告，原告尚未支付评估费用250，000元，希望在尚欠款1，450，000元中予以扣除。5、由于目前被刑拘，无法与原告进行调解，可由法院依法判决。
被告龚伟忠的委托代理人于庭审中辩称，不同意返还借款。2014年5月，原告请被告龚伟忠为其资产进行评估，原告许诺，如能高估其资产，可向被告龚伟忠支付300，000元的评估费，后评估已完成，故原告汇给被告龚伟忠的1，500，000元中应扣除该300，000元。2014年5月29日的承诺书是在受原告胁迫情况下签署的，且利息和违约金标准过高。
被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司辩称，1、2011年1月，洋浦税务师事务所的股东均与龚伟忠签订了《股权转让合同》及《股权代持协议书》，龚伟忠已付清全部股权转让价款，自此，洋浦税务师事务所的经营全部由龚伟忠负责，原有股东都不参与了。2、对于本案借款情况不清楚。3、原来的公章在法定代表人成阿宝处，未在承诺书上盖过洋浦税务师事务所的公章。
审理中，经当事人举证、质证，本院查明以下基本事实：
2014年5月13日，原告通过招商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX向被告龚伟忠的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分两笔汇款共计1，500，000元。
2014年5月29日，被告龚伟忠与被告洋浦税务师事务所共同出具《承诺》，明确：1、龚伟忠于2014年5月13日向原告借款1，500，000元，截止今日尚有1，450，000元未归还，承诺于2014年6月1日前归还600，000元，2014年6月15日前归还850，000元。2、洋浦税务师事务所自愿共同归还上述债务。……4、如有一期违反，原告可立即向龚伟忠和洋浦税务师事务所追索全部余额。5、如违反以上任何条款，龚伟忠和洋浦税务师事务所承担违约金150，000元。6、该笔借款从2014年5月13日开始按月3%计息，每延迟一日归还，应按未付款项的1%支付违约金。
被告龚伟忠为证明其曾帮原告做过资产评估，出示了上海信达资产评估有限公司于2014年5月14日出具给上海艾帝尔实业发展有限公司的《致委托方函》。经质证，原告认为：如该评估存在，应由上海艾帝尔实业发展有限公司向上海信达资产评估有限公司支付评估费，而不是由原告向被告龚伟忠结算，故该证据与本案无关。被告洋浦税务师事务所认为：不清楚该情况，与本案无关。
另，被告龚伟忠未提供关于2014年5月29日承诺书系受胁迫签署的证据。
另查明，2011年1月，被告龚伟忠与被告洋浦税务师事务所原股东成阿宝、岑翠菊、许维高、顾萍签订《股权转让合同》，由龚伟忠出资300，000元收购原股东持有的100%股权，并注明“协议生效后，办理公司有关公章、相关资格证书和财务等移交手续”。同时，签订了《股权代持协议书》，约定龚伟忠委托原股东作为洋浦税务师事务所的名义持股人；龚伟忠作为实际所有人自主决定洋浦税务师事务所的经营行为，原股东不享有和不监督、参与或干预龚伟忠对洋浦税务师事务所的经营管理及龚伟忠对洋浦税务师事务所的其他一切经营活动。
关于股权转让后洋浦税务师事务所公章的交接事宜，2014年8月21日，成阿宝、岑翠菊、顾萍来院陈述：签订了股权代持协议书即龚伟忠获得股权后，仍由我们作为代持股东，工商的相关股东手续未做变更，但公司的经营全部由龚伟忠负责，我们原有股东都不参与了，包括公司的印章及财务都由龚伟忠负责了。2014年9月22日庭审中，成阿宝陈述：2007年开始，公司原来的公章就在我手上了，我从2011年开始就不在公司上班了，承诺书上的公章我没有盖过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的划款凭证和被告龚伟忠及被告洋浦税务师事务所事后出具的承诺书证明了原告与被告龚伟忠之间借贷关系成立。被告龚伟忠关于承诺书系受胁迫签署的辩称意见，因无证据证明，本院不予采信。被告龚伟忠关于借款中应扣除评估费的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。故原告要求被告龚伟忠偿还借款1，450，000元的诉请，本院予以支持。承诺书约定了借款利率月3%及150，000元的违约金，原告诉请自行调整为月2%利息及150，000元违约金，但二者相加仍属过高，本院予以调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息。被告龚伟忠收购被告洋浦税务师事务所100%股权后，系被告洋浦税务师事务所的实际控制人，其在承诺书中代表洋浦税务师事务所自愿共同偿还债务系真实意思表示，本院予以确认。被告洋浦税务师事务所工商登记的法定代表人成阿宝关于公章交接的表述前后不一，本院认为，结合股权转让后的实际状况及被告龚伟忠陈述，可确认被告龚伟忠持有被告洋浦税务师事务所的有效印章，有权代表洋浦税务师事务所行使权利承担义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告龚伟忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞霞借款人民币1，450，000元；
二、被告龚伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞霞利息（以人民币1，450，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年5月13日至实际支付日止）；
三、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司对被告龚伟忠上述一、二项付款义务承担共同还款责任；
四、原告吴飞霞其余之诉，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，200元，保全费人民币5，000元，合计人民币24，200元，由原告吴飞霞负担人民币3，300元，被告龚伟忠、被告上海洋浦税务师事务所有限责任公司共同负担人民币20，900元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 徐力勤
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。