山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第685号
原告史某，男，1978年8月23日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人安某，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人侯某，职务总经理。
委托代理人张某，山西化晴律师事务所律师。特别授权。
第三人黄某，男，1973年10月14日出生，汉族，现住长治市郊区。
原告史某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（简称保险公司）、第三人黄某保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人安某，被告保险公司的委托代理人张某、第三人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告保险公司为自己所有的晋Dxxx**号轿车投有交强险和商业第三者责任保险和不计免赔险。保险期间为2013年5月13日至2014年5月12日。
2013年7月30日17时许，第三人黄某驾驶史某所有的晋DXXX**号轿车沿309线由东向西行驶至安居村弯道路段处超车时，与李某某和任某某分别驾驶的燃油阻力车先后发生碰撞，致李某某、任某某受伤，任某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经交警部门认定第三人黄某负事故的全部责任，李某某、任某某无责任。
2013年9月4日经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，第三人黄某赔偿任某某死亡及财产损失224012元。赔偿后原告申请被告保险公司理赔，被告保险公司赔偿原告133220.23元。被告保险公司同时赔偿原告车辆损失5121.57元。2013年12月24日经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，第三人黄某赔偿李某某受伤损失45200元，原告申请被告赔偿，双方因赔偿数额产生纠纷，赔偿无果。
原告认为，经计算，被告保险公司依法应赔偿任某某因本次交通事故的损失为150153.75元，被告保险公司仅赔偿133220.23元。还应赔偿16933.52元；被告保险公司应赔偿原告的车辆损失5690.63元，被告保险公司赔偿了5121.57元，还应赔偿569.06元；以上两项共计17502.58元。另被告保险公司还应赔偿李某某因本次交通事故造成的损失18140.99元。因此，原告诉至法院，请求法院判决被告保险公司赔偿原告保险金35643.57元。
被告辩称，首先，被告保险公司已赔偿任某某因本次交通事故的损失133220.23元，赔偿了原告车辆损失5251.57元。其次，通过对原告提供的李某某的相关证据进行核实，按照保险责任限额的规定，同意对李某某进行赔偿。
第三人辩称，第三人系原告的姐夫。对原告所诉的事故经过、车辆投保及赔偿情况均是事实。赔偿协议的签字及赔偿款的垫付均是第三人。被告保险公司赔偿任某某的款项，原告均已支付第三人。第三人同意原告的诉请。
双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告保险公司和第三人均未提供证据。
1、保险单复印件两份，证明原告车辆的投保交强险、商业第三者责任保险200000元、车损险68000元和不计免赔险；
2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生时的情况；
3、调解协议书和赔偿凭证各两份，证明经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，第三人赔偿任某某和李某某的情况；
4、户口注销证明复印件一份，证明任某某死亡后户口已经注销；
5、任某某母亲马某某户籍证明复印件一份，证明马某某的年龄情况；
6、潞城市史廻乡任和村委会证明复印件一份，证明任某某是马某某的儿子和马某某的子女情况；
7、李某某的出院证一份、医疗费收据十二支、住院病历一份，证明李某某受伤住院及花费情况；
8、李某某和李某某身份证复印件及村委证明各一份，证明护理人员李某某和李某某的关系情况；
9、李某某误工证明和工资表各一份，证明护理人员李某某的误工情况及工资收入情况。
被告保险公司质证认为，证1-证6真实性及证明内容均认可；证7从病历的医嘱单上可以看出2013年7月30日至8月29日期间李某某没有进行治疗，从出院证上可以看出李某某的伤情较轻，故原告主张的李某某护理费及住院伙补费不合理。李某某的住院医疗费上写明花费8652.89元，其中床位费和护理费均是由于李某某没有及时办理出院手续造成的，故这笔费用应该由李某某自己承担。门诊费认可。证8真实性认可，但是不能证明李某某是李某某的护理人员，且结合病历，李某某不需要护理人员。证9病历上显示，李某某没有实际住院，故李某某没有产生实际的误工，故不予认可。
第三人质证均认可。
经审理查明，原告系晋DXXX**号轿车的车主，在被告保险公司为晋DXXX**号轿车投有交强险和商业第三者责任保险、车损险和不计免赔险。保险期间为2013年5月13日至2014年5月12日。2013年7月30日17时许，第三人黄某驾驶晋DPN9**号轿车沿309线由东向西行驶至安居村弯道路段处超车时，与李某某和任某某分别驾驶的燃油阻力车先后发生碰撞，致李某某、任某某受伤，任某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经交警部门认定第三人黄某负事故的全部责任，李某某、任某某无责任。2013年9月4日经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，第三人黄某赔偿任某某死亡及财产损失224012元。赔偿后原告申请被告保险公司理赔，被告保险公司赔偿原告133220.23元。被告保险公司同时赔偿原告车辆损失5121.57元。2013年12月24日经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，第三人黄某赔偿李某某受伤损失45200元，被告未予理赔。
又查明，原告要求被告保险公司依法赔偿任某某因本次交通事故的损失为150153.75元，被告已赔偿133220.23元。未赔偿16933.52元；原告要求被告保险公司赔偿原告的车辆损失5690.63元，被告保险公司已赔偿了5121.57元，未赔偿569.06元。因原告已将关于对任某某的赔偿材料及晋DXXX**号车辆损失的理赔材料向被告提供，在本案审理期间，被告保险公司未向本院提供该证据，也没有对未赔偿部分提供相关证据予以证明未赔偿部分的合法合理性。致使任某某及晋DXXX**号车损失的数额无法确定。另被告保险公司对李某某的因本次交通事故的损失部分未予赔偿。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，原告作为被保险人为其所有的车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者险、车辆损失险和不计免赔险，原告支付了保险费，被告保险公司依法承担保险责任，保险合同依法成立，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，由此而造成的经济损失，被告保险公司应当在保险赔偿限额内予以赔付。为救治受害者、化解矛盾，经交调委调解，本次交通事故的肇事者即本案的第三人已对受害者先行进行了赔偿。
事故后原告已将关于任某某及晋DXXX**号车损失的理赔材料提供给被告保险公司，被告保险公司对不予理赔的部分负有解释义务，并承担举证责任，但庭审中被告未提供该部分证据，被告保险公司应承担举证不能的责任。故对原告主张应赔偿任某某因本次交通事故的损失未予赔偿部分16933.52元；原告的车辆损失未予赔偿部分569.06元的损失予以理赔的诉请。予以支持。
另李某某因本次交通事故可以认定的损失有：医疗费10232.99元；住院伙食补助费1500元；护理费2661元；交通费酌情认定200元；以上费用共计14593.99元。
以上共计32096.57元，被告保险公司应在交强险和商业第三者险的限额范围内予以赔偿，原告得到赔偿后属第三人垫付的部分应返还第三人。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内给付原告史某保险金32096.57元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一四年五月十六日
书 记 员 庞 璐