广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第264号
上诉人（原审被告二）中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人江陈兵。
委托代理人魏永霞、陈建安，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞晓丽，女
委托代理人谭力峰、袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
原审被告一梁茶永，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司因与被上诉人庞晓丽、原审被告梁茶永机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年9月1日，原审原告庞晓丽向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令二被告连带赔偿原告281953.31元（被告二在保险限额内赔偿，其中精神抚慰金在交强险责任范围优先赔偿）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。主要事实与理由：2014年5月1日5时30分许，被告一驾驶自己的浙JH0X**号轿车从广州往河源方向行至长深高速公路3557KM处时与关X驾驶的粤AL9X**（车主林XX）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后于2014年5月1日，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队对此次交通事故作出事故编号：NO：20140011038号《交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送到博罗县泰美镇卫生院治疗，后又被送至河源市人民医院治疗，在河源市人民医院住院2天后转至中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，直至2014年5月28日出院，共住院27日。出院后于2014年8月12日委托广东恒X司法鉴定所进行了伤残鉴定，该所评定原告伤残一个为九级伤残，一个为十级。原告认为被告一的全部责任造成了本次交通事故，被告二作为肇事车辆的保险公司（险保单号：1121480190012049XXXX），因此被告二应在保险范围内承担赔偿责任，被告一承担连带责任。一个风华正茂的女应届毕业生，本已找到体面工作，因本次交通事故至今无法就业，原己签好就业协议的单位现已解约，不仅失错失良好就业机会，还落下个身体多处伤残，甚至疤痕累累，原告精神亦受到极大的伤害，被告依法应当赔偿原告精神抚慰金。原告现为了维护法律的尊严，维护自身的合法权益，依据法律途径向法院提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称：一、被答辩人的损害与交通事故无关联性，答辩人对其不承担赔偿责任。被答辩人诉称2014年5月1日5时30分许，梁茶永驾驶浙JH0X**号轿车与关X驾驶的粤AL9X**号车发生碰撞，造成被答辩人受伤。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称“交警大队”）于2014年5月1日作出No：20140011038号《事故认定书》，显示事故当事人仅为梁茶永和关X，并未涉及其他人，且事故中无人受伤。然而时隔一个月之后，该交警大队于2014年6月5日出具证明，称上述事故“造成庞晓丽受伤”，并附博罗泰美镇卫生院诊断证明一份。答辩人认为，被答辩人并非事故当事人，交警大队仅凭被答辩人的诊断证明，就认为被答辩人因交通事故受伤，毫无事实依据，也无逻辑可言，不应当被采信。二、浙JH0X**号车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险（50万，不计免赔），即使被答辩人的损害由本次交通事故所致，也只有在人民法院核实浙JH0X**号车行驶证和梁茶永驾驶证合法有效的前提下，答辩人才在保险限额内承担赔偿责任。三、即使被答辩人的损害由本次交通事故所致，其主张的各项赔偿金额过高。1、被答辩人的医疗费中，属于广东省基本医疗保险范围内的费用答辩人按事故责任比例赔偿，其他应由侵权人赔偿。全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、申请人《机动车辆保险条款》（2009版）第一章第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，计算赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。被答辩人的医疗费中，只有广东省基本医疗保险范围内的费用可以根据保险合同的约定转嫁由答辩人按事故责任比例赔偿，自费药部分应由侵权人赔偿。2、误工费：根据劳动合同法规定，自用人单位实际用工之日起，方与劳动者之间形成劳动关系。被答辩人与深圳市XX网络有限公司并未形成劳动关系，没有固定收入，不存在误工损失，因此此项诉请没有事实依据，不应当得到支持。3、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。护理依赖程度分为部分护理依赖、大部分护理依赖、完全护理依赖。被答辩人虽提供关于出院后全休3个月期间需要陪护1人的医嘱，但并没有证明其护理依赖程度。因此按举证责任的分配要求，被答辩人出院后的护理应按部分护理依赖计算赔偿。4、交通费：答辩人提交的交通费发票中，仅有2014年6月26日、7月18日共四张票据与就医时间相吻合，交通费应为268元。5、住院伙食补助费：应按50元／天计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被答辩人住院期间自2014年5月1日至2014年5月28日，此时的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准还是50元／天。广东省高级人民法院于2014年7月24日发布了《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，其中的“全省城镇／农村居民人均可支配收入”等项目统计的是2013年的数据，适用于2014年7月24日之后辩论终结的案件，而伙食补助费100元／天标准并非是2013年的数据，应自该新标准下发之日始予适用，因此并不适用于本案。故此，被答辩人的住院伙食补助费应按50元／天计算。6、菅养费：被答辩人住院27天，按30元／天计算，营养费应为810元。7、残疾赔偿金：被答辩人的伤残评定是其单方委托，并伤残等级缺乏明显的病理基础，依据不足，应当作重新鉴定。此外，被答辩人未证明其为城镇户籍，也未证明其有固定收入，应按农村标准计算残疾赔偿金。8、精神抚慰金：被答辩人主张的精神抚慰金25000元过高，由人民法院根据被答辩人的重新鉴定的伤残等级酌情确定。9、轮椅、夹克式背夹费用：被答辩人并无相应医嘱，该诉请不应当得到支持。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案诉讼费和鉴定费。
梁茶永未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年5月1日5时30分许，被告一驾驶自己的浙JH0X**号轿车从广州往河源方向行至长深高速公路3557KM处时，因变更车道与关X驾驶的粤AL9X**发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年5月1日，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出NO：20140011038号《交通事故认定书》，认定：被告一梁茶永负事故全部责任。后于2014年6月5日，该交警支队出具《证明》：“2014年5月1日5时30分许，梁茶永（驾驶证号：33260319750902XXXX）驾驶浙JH0X**号轿车从广州往河源方向行驶，行至长深高速公路3557KM处时与关X（驾驶证号：21122319860830XXXX）驾驶的粤AL9X**号小客车（乘载庞晓丽，女，身份证号：44088119910313XXXX）发生碰撞，造成庞晓丽受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后庞晓丽被送到博罗县泰美镇卫生院治疗，庞晓丽及司机关X认为庞晓丽伤情较轻，可以自行处理。”
事发后，原告被送往博罗县泰美镇卫生院治疗，产生医疗费499.5元。当天转至河源市人民医院治疗，被诊断为：腰2椎体爆裂性骨折、右内外踝骨折，住院2天（2014年5月1日至2014年5月3日），产生医疗费2921.28元。后原告转至中国人民解放军广州军区广州总医院继续治疗，住院25天（2014年5月3日至2014年5月28日），产生医疗费73591.9元。另，原告在广州市海珠区官洲街社区卫生服务中心治疗产生医疗费155元。上述医疗费用均由原告自行支付。
另查一：浙JH0X**号小轿车所有人系被告一梁茶永，事发时由其驾驶。浙JH0X**号小轿车在被告二处投保交强险及500000元商业险，含不计免赔，保险期限均为2013年11月25日至2014年11月24日，本次事故发生在保险期限内。
另查二：原告委托广东恒X司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，广东恒X司法鉴定所于2014年8月12日对原告的损伤进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人庞晓丽的伤残等级为一个九级、一个十级。本鉴定费为1800元。另，被告二提出重新鉴定申请，请求对原告的损伤与本次交通事故的因果关系及伤残等级进行鉴定。本院委托广东西湖司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，广东西湖司法鉴定所于2014年11月27日对原告的损伤进行鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人庞晓丽的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人庞晓丽腰2椎体压缩性爆裂性骨折，构成九级伤残。被鉴定人庞晓丽右下肢丧失功能＜10%，未构成伤残。该鉴定费由保险公司支付。
另查三：事发时，原告在广东XX大学工商管理学院人力资源管理专业就读本科四年级，处于准备毕业阶段，原告已与深圳市XX网络有限公司签订就业协议书，公司通知其在5月4日报到实习，实习每月工资为3200元／月，转正后固定工资为4000元／月。原告已取得毕业证和学位证。
以上事实有：道路交通事故责任认定书、证明、诊断证明书、病历、出院记录、出院证、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、在读证明、毕业证、学位证、就业协议书以及庭审笔录等为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定被告梁茶永承担事故全部责任，原审法院予以确认。保险公司辩称原告并非该交通事故的当事人，因保险公司未提出相应证据予以证明，且惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《证明》注明：两车发生碰撞，造成庞晓丽受伤。故原审法院对该答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告诉请医药费77167.68元，有医疗收费票据为据，原审法院予以采纳。原告诉请营养费3000元，出院后医嘱为注意休息，加强营养，另根据原告的伤情等情况综合考虑，原审法院酌情支持营养费2000元。原告住院27天，其诉请住院伙食补助费按照最新标准100元／天计算，共计2700元，原审法院予以支持。关于原告庞晓丽诉请的护理费11700元，因医嘱注明住院期间及出院全休期间需陪护一人，护理天数为117天（27天＋30天×3），护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算。原告诉请误工费11733.33元，因其只与深圳市XX网络有限公司签订就业协议书，尚未签订劳动合同及正式报到上班，故对其月工资不能认定为3200元或4000元，但原告系已具备劳动能力的成年人，故其误工费应按照2014年惠州市在岗职工月平均工资3459元计算。另，广东西湖司法鉴定所仍维持九级伤残的鉴定意见，原告的误工时间应算至第一次鉴定的定残日前一天，原告要求按第二次鉴定的定残日前一天计算误工天数的质证意见不予采纳。原告诉请残疾赔偿金，因原告长期在广州就读，且经广东西湖司法鉴定所鉴定为九级伤残，故残疾赔偿金应城镇标准计算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告诉请鉴定费1800元，有事实及鉴定费发票为凭，原审法院予以支持。原告诉请交通费3000元，原告两次转院，且异地治疗及复诊，原审法院酌情支持交通费为1000元。原告诉请精神损害抚慰金25000元，原审法院考虑原告系大学应届毕业生，此次事故造成原告九级伤残，错失良好的就业机会，且康复周期较长，故原审法院酌情支持12000元。对于原告购买轮椅及夹克式背夹的费用2418元，原告因事故造成右内外踝骨骨折及腰2椎体爆裂性骨折，行动不便，且医嘱为2月内需佩戴支具坐起，原告已提供相应的发票和收据，故原审法院对该诉求予以支持。对于后续治疗费，原告可在实际产生后另行起诉。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费77167.68元（499.5元＋2921.28元＋73591.9元＋155元）；2、营养费2000元（酌情）、3、住院伙食补助费2700元（27天×100元／天）、4、护理费11700元（117天×100元／天）、5、误工费11530元（3459元÷30天×100天）、6、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、7、鉴定费1800元、8、交通费1000元、9、精神抚慰金12000元、10、购买轮椅及夹克式背夹2418元，合计243222.52元。本案肇事车辆浙JH0X**号小轿车在第二被告处投保了交强险，应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付10000元（医疗费10000元），应在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付赔偿款110000元（残疾赔偿金110000元），共计人民币120000元。超过交强险部分123222.52元（医疗费67167.68元＋营养费2000元＋住院伙食补助费2700元＋护理费11700元＋误工费11530元＋残疾赔偿金10906.84元＋鉴定费1800元＋交通费1000元＋精神抚慰金12000元＋购买轮椅及夹克式背夹2418元），由第二被告在第三者商业责任险限额500000元范围内向原告支付。原告诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院不予采纳。第一被告梁茶永经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交通事故强制责任保险医疗费用10000元限额内向原告庞晓丽赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告庞晓丽110000元；合计人民币120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者保险限额500000元内赔偿原告庞晓丽123222.52元。三、驳回原告庞晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909元，减半收取955元（原告已预交955元），由被告梁茶永负担。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一初字第2409号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定涉案交通事故造成被上诉人受伤证据不足被上诉人诉称，2014年5月1日5时30分许，梁茶永驾驶浙JH0X**号轿车与关X驾驶的粤AL9X**号车发生碰撞，造成被上诉人受伤。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2014年5月1日作出事故认定书，显示事故当事人仅为梁茶永与关X，并且涉及其他人，且事故中无人受伤。然而时隔一个月之后，交警大队于2014年6月5日出具证明，称上述交通事故造成庞晓丽受伤，并附博罗泰美镇卫生院诊断证明书一份。上诉人认为，被上诉人并非事故当事人，交警大队仅凭被上诉人的诊断证明认为被上诉人因交通事故受伤，毫无事实根据，也无逻辑可言，不应当被采信。在一审庭审时，上诉人对被上诉人因交通事故受伤的陈述有异议并申请法院调取事故处理案卷。为了查明事故情况，主审法院同意庭后调取事故处理案卷，并要求被上诉人协调事故当事人到法院做笔录核实情况。一审法院向交警大队调取事故处理案件，但除了事故认定书以外并无其他材料，庭后也没有任何事故当事人前往一审法院核实相关情况。上诉人向交警大队了解事故情况，万姓指导员称在事故现场并未见到伤者，事后是被上诉人的哥哥去交警大队开具证明。一审判决后，上诉人也向关X了解情况，关X不予理睬。由此可见，处理事故的交警在未亲眼见到被上诉人因事故受伤，也没有证人作证甚至连事故当事人的笔录都没有的情况下，仅凭被上诉人的诊断证明就出具证明称被上诉人因交通事故受伤，没有任何事实依据。一审法院在没有调取到任何其他证据佐证的情况下，直接依据交警大队的证明认定交通事故致被上诉人受伤，依据不足。二、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2014）临鉴字第960号司法鉴定意见书，称“2014年5月1日5时30分许庞晓丽在长深高速3557KM往河源方向路段因交通事故受伤”没有任何依据，因此其作出的“被鉴定人庞晓丽的损伤与本次交通事故存在直接因果关系”没有事实基础。综上，被上诉人没有充分的证据证明梁茶永驾驶的浙JH0X**号轿车造成被上诉人受伤，上诉人作为浙JH0X**号轿车的保险人，对被上诉人不应当承担赔偿责任，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人庞晓丽答辩称：原审法院认定被上诉人因交通事故受伤，证据充足，被上诉人在一审过程中提交的交警部门出具的证明，医院的住院出院证明，以及法院委托的鉴定机构的鉴定报告，足以证明被上诉人因本次事故受伤，广东鉴定所出具的鉴定报告是基于对被上诉人的受伤伤情符合交通事故的一般特征而作出的认定，并非仅仅依据当事人的陈述，该份鉴定报告客观真实的反映了被上诉人因交通事故造成伤害的情况，上诉人称鉴定报告没有事实基础是不恰当的，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告梁茶永经本院合法传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定梁茶永负事故全部责任，关X不负事故责任，乘客庞晓丽受伤。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被上诉人庞晓丽受伤是否与涉案交通事故相关的问题。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2014年6月5日出具证明，证明涉案事故发生时庞晓丽为车上人员，因事故受伤，事故发生后庞晓丽被送到博罗县泰美镇卫生院治疗。被上诉人庞晓丽出具的诊断证明书可以佐证。原审法院认定被上诉人庞晓丽因事故受伤合法，本院予以维持。
关于鉴定意见的问题。广东西湖司法鉴定所受原审法院委托对被上诉人庞晓丽的损伤与涉案交通事故是否存在因果联系、庞晓丽的伤残等级等进行鉴定。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，其认定庞晓丽的伤情符合交通事故的一般特征，原审法院结合交警部门的认定，采信该鉴定结论有事实和法律依据，故本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1909元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。