江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第421号
原告鄱阳县凰岗镇新塘村民委员会，住所地江西省鄱阳县凰岗镇新塘村。
法定代表人胡水锋，该村委会主任。
委托代理人胡清和，该村村民小组长。
被告鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省鄱阳县芦田工业园区。
法定代表人陈义生，该公司董事长。
委托代理人齐新春，该公司职员。
委托代理人赵国途，北京市智正律师事务所律师。
原告鄱阳县凰岗镇新塘村民委员会（以下简称新塘村委会）诉被告鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新塘村委会的法定代表人胡水锋及其委托代理人胡清和，被告凯迪公司的委托代理人齐新春、赵途国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新塘村委会诉称，原、被告于2009年3月25日就新塘村新坂组的山林承包项签订了一份林业用地转让合同，合同面积为1320.7亩，经多次查核后凯迪公司确认面积为1162.6亩（其中确认新坂组农户转让林地面积为826.6亩、新坂组交凯迪公司林权证为43本，鱼一组已确认面积为63.6亩、林权证3本，鱼三组已确认面积为254.2亩、林权证11本，鱼四组已确认面积为18.2亩、林权证1本）。合同第四条约定被告获得原告提供的林权证后15个工作日内支付当年转让费17358.6元，此后每年的6月30日前支付当年租金，被告支付第二年转让费后，没有再向原告支付到期租金。而被告至今已拖欠转让费3年以上。按照协议第六条，被告连续拖欠转让费2年以上的原告有权解除合同，并由被告赔偿损失，同时根据江西省林业厅赣林改字（2012）6号文件通知规定，对两年不进行造林管扩林地荒芜的，林业主管部门可敦促出让方收回林地。另外，原告为将该山林承包给被告清山损失了200多亩湿地松，造成了资源损失。为此，原告起诉要求1、解除双方签订的林业用地转让合同，并由被告返还已过户的林权证。2、被告支付拖欠的转让费60755元及利息13886元并赔偿资源损失30000元。
原告新塘村委会为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
双方于2009年3月25日签订的林业用地转让合同，证明被告没有按合同的约定履行付款义务。
被告凯迪公司辩称，1、不同意解除双方签订的合同。2、原告要求被告给付付息、赔偿损失没有依据。3、被告不承担本案的诉讼费用及相关费用。合同签订的期限是40年，承包的林地包括有鱼一、鱼三、鱼四组和新畈村，现在我们已经支付了鱼一、鱼三和鱼四组的全部承包费，新畈村的也已经支付了第一、二年的承包费，没有继续支付是因为新畈村拒绝提供村民的付款信息，导致被告无法支付款项，被告不存违约，违约的是原告。林业权证在过户的过程中林业局讲有300多亩林地有纠纷，而凡是有纠纷的林地，在林业部门裁定之前任何单位和个人无权处置这个林地。请求驳回原告的诉讼请求。如果现在原告提供村民账号的话，被告可以继续支付承包费。承包费按无争议的440.9亩支付。
被告凯迪公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、2009年9月原、被告双方签订的补充协议，证明除掉公益林158.1亩，其他的双方都认可。
2、电子汇款凭证，证明原告不提供村民的信息，被告付不了款，责任不在被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，合同中约定了原告转让给被告的林地面积应以林权证登记的为准。
原告对被告提交补充协议无异议，对电子汇款凭证有异议，账户的名字不是新畈村的村民。
经审理查明，2009年3月25日，原、被告签订了一份林业用地转让合同。原告（包括新坂组、鱼一组、鱼三组、鱼四组）将其拥有合法使用权的林地转让给被告。合同约定，1.2转让林地的最终面积以原告流转给被告的林权证登记面积为准。2、转让期限为40年，自2009年3月25日至2049年3月24日。4、转让费及支付方式：4.1面积以林以证登记面积为准，计1320.7亩。自附件三所确定的实际交地日起算，每年转让费27734.7元。林地转让费自实际交地之日起每满五周年在基础标准上增加20%。4.2转让费每年支付一次，被告在获得林权证后的15个工作日内向原告支付第一年度的转让费。以后年度转让费应于当年6月30日前支付完毕。4.3原告结算领取转让费时，必须提供合法有效票据，被告将转让费直接汇入原告账户即为支付。6、6.2被告不按合同约定支付转让费的，按银行同期贷款利率计算利息支付违约金。如违反合同连续欠付转让费达2年以上原告有权解除合同，被告须赔偿原告因此所受的损失。合同附件三：交地确认表已确认新塘村新坂组林地面积为826.6亩。合同附件五：新坂组所有村民作为委托人签字确认授权新塘村委会在林业用地转让合同的有效期内行使委托人的一切权利义务（包括款项结算）。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告将已确认林地面积的林地使用权证（含新坂组826.6亩林地面积43本林地使用权证）交付给被告。被告向原告支付了2009年、2010年的转让费。后在办理林地使用权过户过程中，被告认为林业局认定新坂组的826.6亩林地中有385.7亩有权属纠纷，因此，2011年只同意按440.9亩的面积支付转让费，原告对此予以拒绝，此后被告一直未向原告支付任何费用，故原告起诉提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的双方于2009年3月25日签订的林业用地转让合同、被告提供的2009年9月原、被告双方签订的补充协议以及双方当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告新塘村委会接受林地权利人的委托与被告凯迪公司之间所签订的林业用地转让合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效。对于被告已将新塘村鱼一组、鱼三组、鱼四组的林地转让费付清，而新塘村新坂组2009年、2010年林地转让费也已支付，但自2011年起的林地转让费未予支付的事实双方予以了确认。根据双方合同约定，被告违反合同约定连续欠付转让费达2年以上的，原告有权解除合同，被告须赔偿原告因此所受的损失。因此，对原告要求解除双方签订的合同并由被告返还已过户林权证的诉讼主张，本院予以支持。关于新塘村新坂组的林地转让费的支付问题。双方合同约定转让林地的最终面积以原告流转给被告的林权证登记面积为准，而原告流转并将林权证交付给被告的林地登记面积已在合同的附件三“交地确认表”中确认新塘村新坂组的林地面积为826.6亩。事实上，被告也已支付了新坂组2009、2010年的林地转让费。因此，被告还应按合同约定标准支付2011、2012、2013年的林地转让费52075.8元（21元／亩×826.6亩×3年）。此外，根据合同约定被告还应赔偿原告因此所受的利息损失，三年利息均按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止（2011年的17358.6元自2011年7月1日起算、2012年的17358.6元自2012年7月1日起算、2013年的17358.6元自2013年7月1日起算）。原告未提供证据证实其因将该山林承包给被告损失了200多亩湿地松，造成了3万元资源损失，因此对该诉讼主张，本院不予支持。被告提出其未支付第三年后的租赁费系因原告不提供村民的付款信息，导致其无法支付款项。对此，本院认为，合同4.3已约定被告将转让费直接汇入原告账户即为支付，因此，被告主张与事实不符，本院不予支持。如前所述被告应按826.6亩支付新塘村新坂组的林地转让费，因此其主张只能按440.9亩的面积支付转让费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告鄱阳县凰岗镇新塘村委会与被告鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司于2009年3月25日签订的林业用地转让合同；
二、被告鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳县凰岗镇新塘村委会43本林权证；
三、被告鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县凰岗镇新塘村委会林地转让费52075.8元及利息，三年利息均按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止（2011年的17358.6元自2011年7月1日起算、2012年的17358.6元自2012年7月1日起算、2013年的17358.6元自2013年7月1日起算）；
四、驳回原告鄱阳县凰岗镇新塘村委会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由原告新塘村委会负担1000元，被告凯迪公司负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 刘琼梅
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐青华