wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6590号
原告：李素吟，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼566单元。
法定代表人：詹朝晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨奇灏、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
原告李素吟与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告李素吟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李素吟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李素吟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李素吟负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5938号
原告刘国英。
被告宋兴中。
原告刘国英诉被告宋兴中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先平进行审理。
经审理查明：被告宋兴中于1997年6月16日向原告刘国英借款8000元，并出具借条。1997年10月27日，本院向被告发出（97）法民督字第29号支付令，内容为宋兴中向刘国英支付8000元及利息。1997年11月12日本院向被告送达（97）法执字第29号限期执行通知书。现原告又诉至本院，要求被告偿还借款8000元，并支付利息54000元。
本院认为，原告刘国英与被告宋兴中的民间借贷纠纷，本院已于1997年10月27日向被告发出了支付令，并已进入执行程序。原告刘国英再次诉至法院，已不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告刘国英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 希
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第315号原告伊春市天华物业管理有限责任公司，地址：伊春市伊春区繁荣西路。法定代表人孙占林，职务经理。委托代理人闫士伟，该公司员工。被告李海，男，住伊春市伊春区黄金花园小区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告李海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件裁判前提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。代理审判员  魏建国二〇一五年四月十六日书 记 员  李 蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2463号
申请人：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代表人：李茂桉，董事长。
被申请人：王福田。
被申请人：张晓燕。
被申请人：郭思华。
被申请人：王道亮。
申请人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与被申请人王福田、张晓燕、郭思华、王道亮金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福田、张晓燕、郭思华、王道亮的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王福田、张晓燕、郭思华、王道亮的银行存款180000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1420元，由申请人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十月十九日
书记员 宫玉峰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第191号
申请执行人吴绪华，女，1976年8月13日生，汉族，工人，现住松原市宁江区文化街，身份证号码×××。
被执行人沈伟学，男，1967年10月15日生，汉族，个体，现住榆树市先锋乡工农村。
上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人沈伟学拒不履行本院（2001）扶民初字第182号民事判决所规定的义务，经申请人申请，本院依法对该案予以执行。在执行过程中，本院将被执行人沈伟学所有的贷款抵押物扶余市西北街综合批发城二层从北向南数第九门营业用房（扶房权证城字第000039**号、建筑面积35.00平方米）及二层从北向南数第八门营业用房（扶房权证城字第000039**号、建筑面积35.00平方米）两套房屋予以评估拍卖，现本案已进入公告阶段。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1622号
申请执行人王镛镛，女，1950年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邓后华，男，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人王镛镛与被执行人邓后华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3096号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人邓后华应偿付申请执行人84943.37元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邓后华有可供执行的财产，申请执行人王镛镛也未向本院提供被执行人邓后华其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓后华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人王镛镛尚未受偿的债权为84943.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1622号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2217号
原告：张清国，男，住齐河县城区。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
被告：姚尧，男，住齐河县村。
被告：姚中林，男，住址同上。
两被告委托代理人：刘敬昌，山东虹日律师事务所律师。
本院在审理原告张清国诉被告姚尧、姚中林人身损害赔偿纠纷一案中，原告以被告赔偿两万元，自愿放弃其他诉讼请求为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清国撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告张清国负担。
审判员 李玉海
二〇一六年二月五日
书记员 刘 刚
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2993号
原告：王玉荣，女，汉族，1951年3月7日出生，现居住扶沟县。
被告：扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司，机构代码证号077832526。住所地：扶沟县迎宾大道西段。
法定代表人侯元庆，职务：经理。
原告王玉荣与被告扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣到庭参加诉讼，被告扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及合同期内利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司向其借款20000元，期限至2015年11月6日，年利率14％；2014年12月5日，扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司又向其借款30000元，期限至2015年12月5日，年利率14％，两笔借款逾期后，原告多次向被告追要未果，为此进行诉讼。
被告扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司向王玉荣借款20000元，用于经营，期限至2015年11月6日，年利率14％；2014年12月5日，扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司又向王玉荣借款30000元，用于经营，期限至2015年12月5日，年利率14％。逾期后，扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司未还此款。
本院认为，原告王玉荣与被告扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司签订的借款合同合法有效，扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司应依合同约定偿还本金及利息。
综上所述，对王玉荣的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司于判决生效后五日内偿还原告王玉荣借款50000元及利息（其中20000元，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，按年利率14％计算；30000元，自2014年12月5日起至2015年12月5日止，按年利率14％计算。）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告扶沟县汇腾汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一六年十二月三十日
书记员 郑 利
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00158号
申请执行人：任勇辉，男。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星公司）。
本院在执行申请任勇辉与被执行人帝星公司赤劳人仲裁字（2011）第182号仲裁裁决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务，本院依据分配方案，申请执行人应得养老保险金不能足额清偿。且被执行人已无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市劳动人民争议仲裁委员会作出的赤劳人仲裁字（2011）第182号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年四月十日
书记员 吴纯平
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第122号
原告荣成汇洋境外就业服务有限公司，住所地荣成市龙河北路287号。
法定代表人谭刚，董事长。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告汤天成。
被告原丽丽。
二被告委托代理人张晓明，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判长 盛卫国
审判员 闫军红
审判员 杨 惠
二〇一四年五月八日
书记员 毕晓丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民小字第79号
原告朱来安，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告王留记，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告朱来安与被告王留记为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱来安的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告王留记经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱来安诉称：被告王留记于2007年12月16日在原告处借款3880元，约定利率1.83%，借款逾期后经原告催要，被告未归还本息，故请求人民法院依法判令被告王留记归还借款本金共计3880元，并按约定利率给付利息至款付清，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“今借到现金叁仟捌佰捌拾整（3880元），利率1.83%，借款人：王留记，2007年12月16日”。
被告王留记无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2007年12月16日，被告王留记向原告借款3880元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金叁仟捌佰捌拾整（3880元），利率1.83%，借款人：王留记，2007年12月16日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告王留记归还借款3880元及利息，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告王留记向原告借款3880元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告王留记向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还3880元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告王留记经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留记于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告朱来安借款3880元及利息，利息按月利率1.83%计算自借款之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王留记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈晓朋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第571号
原告王某某，女，生于1965年8月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张某某，男，生于1963年2月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年3月25日立案受理了原告王某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案。2015年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒙民二初字第00365号
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（蒙城农村商业银行）
法定代表人：杨春书该公司董事长
委托代理人张自力，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。
被告徐百松，男，1970年12月23日出生（身份证号码：34212519701223271X），汉族，农民，住蒙城县立仓镇中陆村徐瓦房庄35号。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告徐百松离婚纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 常保才
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱长林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第23号
起诉人梁长奇，男，1990年8月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村上六坡32号，公民身份号码：450121199008154218。
本院收到起诉人梁长奇诉被起诉人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法队，第三人朱安明、中国煤炭地质总局广西煤炭地质局（广西中煤桂能地质工程公司）、南宁市全航工贸有限公司一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，2014年6月30日，起诉人与第三人朱安明签订合同，约定购买盘龙小区第A幢7层703号房，该房单价为每平方米2000元，总金额180000元。合同签订后，起诉人依约支付了180000元。据了解，该小区土地证号为南宁国用（2006）第4377**号，土地使用权人为第三人中国煤炭地质总局广西煤炭地质局，地块地号为0423004，地类（用途）为工业用地、城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨。该小区已依法办理建设规划许可证（编号：450101200703300201），也在南宁市兴宁区发展和改革局进行了登记备案。2006年5月11日，第三人中国煤炭地质总局广西煤炭地质局与第三人南宁市全航工贸有限公司签订补充协议，将该项目转给第三人南宁市全航工贸有限公司开发。2007年7月15日，第三人南宁市全航工贸有限公司与韦军签订协议书，又将该项目转给韦军开发。2013年3月26日，韦军与第三人朱安明签订相关协议及补充协议，再次将该项目转给第三人朱安明开发。2015年1月中旬左右，被起诉人强制拆除了盘龙小区的第A幢、第B幢，其中包括起诉人所购买的房屋在内。在拆除前，被起诉人既没有依法进行调查核实，也没有依法定程序进行。被起诉人的拆除行为既实体违法，程序上也违法，是违法的具体行政行为，侵害了起诉人的合法权益，应依法予以赔偿。为此，特诉至法院，请求：一、确认被起诉人拆除起诉人房屋的具体行政行为违法；二、被起诉人赔偿因拆除行为导致起诉人的损失180000元。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，故公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，起诉人所提交的材料，不能表明其系涉案房屋的合法权利人，则起诉人所称的被起诉人拆除房屋的行政行为，与起诉人之间不存在法律上的直接利害关系，即起诉人不具备作为本案原告的诉讼主体资格。不能迳行就此提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对梁长奇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏 婧
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初62号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人陈启飞，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，司机，住安徽省怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被广昌县公安局刑事拘留，于2016年9月14日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人陈启飞涉嫌交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。因被告人陈启飞在交通肇事中受伤严重，需要住院治疗，无法出庭，本院于2016年9月23日裁定中止审理，2017年6月1日裁定恢复审理。因工作安排，本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人陈启飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日13时7分许，被告人陈启飞驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣LD8**挂号重型低平板半挂车）沿216省道由宁都往广昌方向行驶，行至广昌县旴江镇镰镜路段占用左侧路面超车时与相对方向驶来的由吴某2驾驶的赣Ｆ×××××号重型货车相撞，造成吴某2当场死亡、被告人陈启飞受伤、两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。广昌县公安局交警大队认定，被告人陈启飞在此次事故中负主要责任，死者吴某2在此次事故中负次要责任。
另查明，被告人陈启飞驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣LD8**挂号重型低平板半挂车）分别向中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和商业险，并在保险期限内。经本院调解，死者吴某2的家属就赔偿事宜与两保险公司达成协议，并执行完毕。
上述事实，被告人陈启飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、徐某的证言，现场勘验笔录、示意图、照片，鉴定意见，事故认定书，侦破经过，归案情况说明，调解书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启飞驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人陈启飞犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈启飞归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈启飞投保的保险公司赔偿了被害人家属的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈启飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 姚连京
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年七月十三日
法官 助理 李 莉
书 记 员 余敏章
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9554号
罪犯曾晓兵，女，1967年10月18日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年4月14日作出（2015）章刑初字第15号刑事判决，认定曾晓兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，责令退赔违法所得404000元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾晓兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，向原审法院退赔违法所得2000元。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾晓兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退赔全部违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾晓兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期:自2014年11月21日起至2022年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第423号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：李伟，1970年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营�部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××46，信用额度人民币3000元）共透支原告人民币本息等费用合计3085.3元（其中本金2121.44元、利息772.13元、滞纳金130.73元、其他费用61元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计3085.3元（其中本金2121.44元、利息772.13元、滞纳金130.73元、其他费用61元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年4月15日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利�自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡�在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××46。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月23日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2121.44元、�息772.13元、滞纳金130.73元、其他费用（取现费）61元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月23日的透支款本金2121.44元及其利息772.13元、滞纳金130.73元、取现费61元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2121.44元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月23日，利息772.13元、滞纳金130.73元、取现费61元；从2013年2月24日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告李伟负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费48元由被告李伟负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4086号
原告：韩尚平。
被告：翟禄。
本院在审理原告韩尚平诉被告翟禄民间借贷纠纷一案中，原告韩尚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩尚平负担。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年一月十二日
书记员 吕桐芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3662号
上诉人（原审被告）：施育恒，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路东段豪富广场1号楼。
负责人：程泽波，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：晋江市南星印染材料有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪。
法定代表人：施维科。
被上诉人（原审被告）：石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市祥芝大堡工业区。
法定代表人：蔡友凯。
被上诉人（原审被告）：晋江市龙湖南星化工有限公司，住所地福建省晋江市龙湖洪溪。
法定代表人：施育恒。
被上诉人（原审被告）：施维科，男，1964年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施育恒因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州石狮支行、晋江市南星印染材料有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、晋江市龙湖南星化工有限公司、施维科金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年5月16日通知上诉人施育恒依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人施育恒收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施育恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月八日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3662号上诉人（原审被告）：施育恒，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路东段豪富广场1号楼。负责人：程泽波，该支行行长。被上诉人（原审被告）：晋江市南星印染材料有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪。法定代表人：施维科。被上诉人（原审被告）：石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市祥芝大堡工业区。法定代表人：蔡友凯。被上诉人（原审被告）：晋江市龙湖南星化工有限公司，住所地福建省晋江市龙湖洪溪。法定代表人：施育恒。被上诉人（原审被告）：施维科，男，1964年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施育恒因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州石狮支行、晋江市南星印染材料有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、晋江市龙湖南星化工有限公司、施维科金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2018年5月16日通知上诉人施育恒依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人施育恒收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施育恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月八日法官助理 鲍冬凡书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3662号 上诉人（原审被告）：施育恒，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路东段豪富广场**楼。 负责人：程泽波，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：晋江市南星印染材料有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪。 法定代表人：施维科。 被上诉人（原审被告）：石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市祥芝大堡工业区。 法定代表人：蔡友凯。 被上诉人（原审被告）：晋江市龙湖南星化工有限公司，住所地福建省晋江市龙湖洪溪。 法定代表人：施育恒。 被上诉人（原审被告）：施维科，男，1964年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施育恒因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州石狮支行、晋江市南星印染材料有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、晋江市龙湖南星化工有限公司、施维科金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年5月16日通知上诉人施育恒依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人施育恒收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施育恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月八日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第137号
原告阮宜惠，女，1937年7月26日出生，汉族。
委托�理人卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告周虹，女，1967年2月13日出生，汉族。
被告丛才钧，男，1990年12月12日出生，汉族。二被告共同委托代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
原告阮宜惠与被告周虹、丛才钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢政峰，被告丛才钧及二被告共同委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告阮宜惠与被告丛才钧系祖孙关系，二被告系母子关系。被告丛才钧在银行工作，2014年8月20日，被告丛才钧以为银行揽储的名义向原告借款14万元，被告周虹表示对该笔借款承担担保责任。2014年11月，原告因故用款，要求被告还款，被告丛才钧通过银行汇款偿还原告4万元，余欠10万元至今未还。经原告多次催告未果。现诉至法院，请求判令：被告丛才钧偿还原告借款10万元并给付逾期利息5500元（暂计算至2015年11月3日，至借款全部还清时止）；被告周虹对上述借款承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
被告周虹辩称，原告所述与事实不符，本案诉争的10万元款项系原告赠予给被告丛才钧的，并于2014年8月20日，通过汇款方式将款项汇入丛才钧账户，丛才钧接受该笔赠予款，而被告周虹不是受赠人也没有实际接受赠予款项，与该笔10万元赠予款没有任何关系；被告周虹不是诉争10万元赠予款的担保人，不应承担连带保证责任，请求法庭依法驳回原告对被告周虹的诉讼请求。
被告丛才钧辩称，其与原告系祖孙关系。2014年8月，祖母阮宜惠因儿子丛培森（被告丛才钧父亲）生病住院，说给丛培森治病款14万元，后因被告�才钧在大连买房，丛培森说把14万元用于被告丛才钧在大连购房首付款，原告阮宜惠也表示同意。丛培森于2014年11月7日病故，2014年12月2日，原告打电话向被告丛才钧索要此款，并威胁说如不给钱即去被告丛才钧单位闹，被告丛才钧于2014年12月3日汇给原告4万元。2014年12月，原告到被告丛才钧工作单位索要此款，被告周虹说过办完继承公证手续之后就把这10万元返给原告。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份。证明：2014年8月20日，原告阮宜惠通过工商银行汇款，借给被告丛才钧14万元。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出该证据仅能证实2014年8月20日原告汇入被告丛才钧账户14万元的事实，证实不了双方间的借贷法律关系。
证据�、银行卡交易明细一份。证明：2014年8月20日，原告跨行汇款给被告丛才钧14万元，被告丛才钧于2014年12月3日以汇款方式偿还原告借款4万元。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议，对原告证实的2014年8月20日跨行汇款14万元给被告丛才钧的事实没有异议，但提出2014年12月3日原告收到的是被告丛才钧赠予原告的4万元，而不是被告丛才钧偿还原告借款，该证据只能证实2014年12月3日原告账户内进入4万元款项，证实不了是被告丛才钧偿还原告借款4万元。
证据三、录音资料一份。证明：2014年12月10日，原告阮宜惠与被告丛才钧及被告丛才钧姑姑丛宁在一起谈话时，被告丛才钧承认仍欠原告10万元借款未还。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出在该录音中被告丛才钧从未承认过向原告借款的事实，虽然被告丛才钧口头承诺将原告赠予的10万元赠予款给付原告，但并未履行，至今10万元赠予款仍是被告丛才钧的财产，该证据证明不了原告主张的事实。同时，在该证据中原告清楚的说明诉争的10万元款项是原告给被告丛才钧的，足以证实双方间存在赠予法律关系。
二被告在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告举示证据一、二、三具有真实性、关联性，能够证明被告丛才钧取得原告借款并部分偿还的事实，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月20日，被告丛才钧以为银行揽储的名义向原告借款，原告向被告丛才钧个人账户汇款14万元，2014年12月3日，应原告催告，被告丛才钧向原告个人账户汇款4万�。同年12月中旬，原告到被告丛才钧单位催告还款，被告丛才钧承诺，在原告同意其处理爷爷及父亲抚恤金方案的前提下，偿还尚欠原告的10万元借款。经原告多次催告，被告丛才钧至今未还款。
本院认为，被告丛才钧向原告借款并承诺还款，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告丛才钧在偿还原告部分借款后承诺偿还全部借款，被告应信守承诺，积极履行还款义务，逾期未还，应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告丛才钧偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告丛才钧偿还逾期利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方约定了借款利息或借款期限，依照法律规定，双方未约定利息的，原告无权主张借期内的利息，但对原告催告在合理期限内还款后的利息，应按年利率6%计付利息。对于原告主张被告周虹对上述借款承担连带保证�任的诉讼请求，因原告未能举证证明被告周虹为上述借款提供保证担保的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于二被告主张该笔款项系原告赠与被告丛才钧的抗辩理由，因二被告亦不能举证证实，故该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丛才钧于本判决生效后10日内给付原告阮宜惠借款本金10万元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告丛才钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年二月十四日
书记员 周宏霞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1650号
原告赵庆杰。
委托代理人夏立冬，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告张昭。
原告赵庆杰与被告张昭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆杰及其委托代理人夏立冬到庭参加诉讼、被告张昭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告赵庆杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付欠款31万元，并承担从欠款日起至判决生效日止的银行同期贷款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日被告从原告处购买材料，共欠原告货款31万元，被告给原告写有欠条，言明几天后给付欠款，但时至今日，被告对所欠货款一拖再拖不予给付，无奈原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张昭未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告张昭从原告赵庆杰处购买材料，2015年7月15日，被告张昭给原告赵庆杰出具欠条一张，金额310000.00元。
本院认为，被告张昭给原告赵庆杰出具的欠条真实合法，本院予以认可，被告张昭应按照约定给付原告赵庆杰310000.00元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张昭给付原告赵庆杰欠款310000.00元，并自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，邮寄送达费80.00元，由被告张昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年七月二十八日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1273号
原告：淄博阳光轻质材料有限公司，住所地：淄川区洪山镇。
法定代表人：邹志强，董事长。
被告：烟台万泰建筑工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区鲁峰居委会。
本院在审理原告淄博阳光轻质材料有限公司诉被告烟台万泰建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日申请撤回对被告烟台万泰建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博阳光轻质材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告淄博阳光轻质材料有限公司负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 刘 娇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1233号
上诉人（原审原告）：孟海全，男，汉族。
委托代理人：张洁，新疆瑞航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永祥，男，汉族。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟海全因与被上诉人（原审被告）李永祥因供用电合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1105号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟海全的委托代理人张洁，被上诉人李永祥及其委托代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，任会民和张会平等人在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路，安装6台变压器，上述财产的产权属于任会民和张会平等人。2011年5月，原告孟海全在任会民的承包地下游种植农作物，需要用电抽水灌溉土地，原告孟海全自行架设一条长3.5公里的供电线路，该线路与任会民等人架设的供电线路相连接，为让原告孟海全架设的线路和安装的变压器符合供电局供电技术规范，孟海全与任会民、张会平和任照民约定：在任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人和孟海全架设一条长3.5公里的供电线路产权属孟海全的前提下，把供电所的用户名由任会民改为孟海全。双方并约定除供电所更改姓名外其他使用权不变。另查明，2015年5月15日前，被告李永祥每月将电费缴纳到原告孟海全处。自2015年5月15日至6月15日期间，以用户名“孟海全”名义向轮台县阳霞供电所共缴纳电费44422.22元，缴纳情况如下：被告李永祥等十二人分别于2015年6月15日和6月26日共计向轮台县阳霞供电所缴纳电费39098.67元；原告孟海全于2015年6月16日向轮台县阳霞供电所缴纳电费5000元；上月结余的电费323.55元计入本月电费。再查明，被告李永祥于2015年5月15日至6月15日期间用电量4911度，并已缴纳1907元的电费。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。关于被告李永祥是否应向原告孟海全缴纳2015年5月15日至6月15日期间2120元的电费问题。依据《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人所有，孟海全架设一条3.5公里的供电线路产权属孟海全，虽该两条供电线路相连，但双方对该供电线路的权属约定明确。原告孟海全未提供证据证明被告李永祥使用孟海全所有的供电线路，故原告孟海全对被告李永祥所使用的供电线路并不具有收益权。2015年5月15日前，被告李永祥每月将电费缴纳到原告孟海全处，双方之间构成委托民事法律关系，即委托人李永祥委托受托人原告孟海全向轮台县阳霞供电所缴纳电费，依据《合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除合同。现被告李永祥自行向供电所缴纳电费，以行为明确表示解除与原告孟海全之间的委托关系，并无不当。故原告孟海全主张被告李永祥缴纳2015年5月15日至6月15日期间的2120元电费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告孟海全的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人（原审原告）孟海全不服提出上诉称：一、上诉人在原审中提交的《供电设施权属协议》内容明确该线路全部产权归上诉人，原审仅仅以被上诉人提供的在当年即2011年9月21日达成确定产权的协议之前的一份证明，就认定该证明足以反驳上诉人提供的《供电设施权属协议》是错误的。同时，不管协议书还是证明，当中涉及的当事人即被上诉人一方仅仅三个人，现在全部使用争议供电线路的当事人，人手一份复印件的证明，就号称全部拥有供电线路的产权，原审还加以认定，法律依据何在。二、根据上诉人提供的供电设施权属协议的约定，上诉人作为供电设施的权利人给被上诉人提供、使用电力，其有权利收取电费。同时在2015年5月之前，被上诉人均是统一将电费交给上诉人，双方已经形成了事实供用电合同关系。上诉人基于与新疆巴州电力有限责任公司签订的《高压供用电合同和《预交电费协议》才合法使用电力，被上诉人同样基于这个基础，原审却认为该两份合同对实际用电人即被上诉人没有约束力，这种判断毫无法律依据。三、上诉人与被上诉人不是委托与被委托的法律关系，上诉人是该供电设施的所有权人，其具有对被上诉人使用的该供电设施进行处分及收益的权利。原审判决赋予被上诉人一方随时解除双方供电合同关系的权利，显然违背法律原则。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
二审中查明，2011年9月21日之前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，协议约定由上诉人孟海全出资将涉案供电设施长9.5公里的电路，安装电线线径为70导线（其中950为50导线），及9.5公里之间的电杆，另装四台变压器，9.5公里电线及所有电线杆归上诉人孟海全所有，任会民、张会平仅有使用权，没有所有权。四台变压器中200、160两台产权归上诉人孟海全所有，100的变压器一台归任会民所有，80的一台变压器归张会平及案外人任照民所有。上诉人孟海全对该线路有处分权，无需征得任会民、张会平同意。在使用期间，如电线、电杆出现故障，维修费由双方共同承担，200、160两台变压器出现故障，维修费由上诉人孟海全承担，100、80两台变压器出现故障，维修费由任会民、张会平承担。该协议签订后，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，协议中约定的供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：2011年9月21日以前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，将涉案供电设施所有权转让给上诉人孟海全，协议中明确约定了双方的权利义务，该协议是双方真实意思表示，属有效协议，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，且所涉供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。被上诉人虽出具一份有关权属的证明，但该证明上无被上诉人签名，被上诉人亦无证据证实该证明是在2011年9月21日之后形成，亦未对该证明的形成作出合理解释和说明，故对该证据，本院不予采信。综上所述，上诉人孟海全对本案诉争供电设施享有所有权，其有权向被上诉人收取电费，但被上诉人已将2015年5月15日至6月15日的电费向电力公司交纳，故上诉人孟海全要求被上诉人缴纳电费的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审处理结果并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟海全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 小 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05969-1号
原告陕西东旺建设工程有限公司，住所地：神木县。
法定代表人刘忠怀，该公司总经理。
委托代理人孙永清，该公司法律顾问。
被告榆林市瑞晟路桥建筑工程有限公司，住所地：神木县。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理原告陕西东旺建设工程有限公司诉被告榆林市瑞晟路桥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陕西东旺建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告榆林市瑞晟路桥建筑工程有限公司在神木县新村建设管理委员会办公室（业主）账户中应付被告的工程款1471305.218元予以冻结。原告向本院提供了担保人刘忠怀所有的位于神木县锦界镇商业用房一套（产权证号为：神木房权证锦界镇字第**号）为上述保全进行担保。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经审查原告陕西东旺建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告榆林市瑞晟路桥建筑工程有限公司在神木县新村建设管理委员会办公室（业主）账户中的应付工程款1471305.218元予以停止支付。
二、对担保人刘忠怀所有的位于神木县锦界镇锦界小区4区商业用房一套（产权证号为：神木房权证锦界镇字第**号）予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一五年九月十一日
书记员 李长波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第516号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人高海新。
被执行人路丽华。
被执行人沈飞。
被执行人乔森沈。
本院作出的（2011）临罗商初字第745号民事判决书已经发生法律效力，因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2013年3月15日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。现查明被执行人沈飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈飞银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十九日
书记员 张利永
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第105号
原告：王昆，女，农民。
被告：吴余利，男，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称阳光公司）。
负责人：刘涛，经理。
原告王昆诉被告吴余利、马世礼、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昆、被告吴余利到庭参加了诉讼，被告阳光公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆诉称：2015年3月16日13时许，原告驾驶YLHXXX小型汽车由南向北直行至肇事路段与由西向东被告驾驶的鲁YLFX**号小型车相撞，经龙口市公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，但是被告不履行赔偿义务。原告请求依法判令被告吴余利赔偿修车费3024元、车牌费77元并返还交强险赔偿修车款2000元。
被告吴余利辩称：1、不是相撞，是原告撞的我。当时我已经过了路口，到路口东，我往右一看有车辆，我就刹停了车，当时原告的车离我有十几米远并有减速坎。原告是新手，没有驾驶经验，没有刹车，直接撞到我的车的右侧。这样才导致我们两车发生损坏。如果是有经验的驾驶员，看到车马上刹车，就不会导致这次事故的发生。出现事故后，原告应当还原事故真相，向交警说明情况，导致交警误判这次事故的主次责，这就是我拖延处理这次事故的原因。2、当时如果我们承担责任的话，就由我们指定维修地点，不应原告自行找维修点。当时认定原告的车只是前盖撞坏，估价2000元左右，现在原告维修花6000元多。我有异议不予认可。
被告阳光公司辩称：1、鲁YLFX**在我公司投保交强险。2、2015年3月16日12时40分许，被告驾驶标的车在龙口市东江街道附近发生交通事故，事故发生在保险期限内。因事故造成原告损失明显，而且超出交强险限额。我公司快赔处理，已经于2015年3月18日支付被告吴余利农村信用社账户2000元。我公司不再赔付。3、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2015年3月16日13时许，地点在龙口市东江镇毡王村东十字路口处，被告吴余利驾驶鲁YLFX**小型客车由西向东直行，原告王昆驾驶鲁YLHX**车辆南向北直行，两车在肇事路口相撞，导致两车损坏。经龙口市公安局交警部门认定，原告王昆负事故次要责任，被告吴余利负事故主要责任，二人在交警部门达成调解意见，约定“双方车辆维修费用各由交强险承担2000元，余额由吴余利承担70%，王昆承担30%，凭单据。”后原告王昆对其车辆进行修理，花费修车费、更换牌照的费用共计6429元。
被告吴余利驾驶的鲁YLFX**车辆在被告阳光公司投保交强险。事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告阳光公司于2015年3月18日向被告吴余利支付赔偿原告王昆车损款2000元。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、发票等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告王昆驾驶车辆与被告吴余利驾驶车辆发生交通事故，经交警部门调解在交强险赔付限额外，原告王昆自愿承担事故30%责任，被告吴余利自愿承担事故70%责任，事实清楚，本院予以认定。鲁YLFX**号车辆在阳光公司投保交强险，因此被告阳光公司应在交强险限额2000元内承担赔偿责任，该款被告阳光公司已支付被告吴余利，被告吴余利应返还原告王昆。原告王昆修车、换牌费共计6429元，扣除交强险2000元，剩余4429元，应由被告吴余利赔偿70%，计3100.3元。被告吴余利辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告吴余利返还原告王昆交强险赔偿款2000元，并赔偿原告王昆车辆损失3100.3元，共计5100.3元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴余利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年六月十五日
书 记 员 栾 鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2431号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李庆春，男，生于1967年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭义，男，生于1969年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李家顺，男，生于1958年10月14日，汉族，居民，住济南市。
被执行人吕荣昌，男，生于1972年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蒋国亭，男，生于1970年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李一猛，男，生于1987年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李庆春、郭义、李家顺、吕荣昌、蒋国亭、李一猛借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人李庆春、郭义、李家顺、吕荣昌、蒋国亭、李一猛可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 时 璐
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第272号
原告朱浩。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告刘红卫，个体工商户。
委托代理人梁钊，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告朱浩与被告刘红卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董恒体独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民玉、被告代理人梁钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告租赁原告位于夏邑县名牌服饰第一街（新兴商业街路南）第11、12间房屋，每年租金43000元，租期七年，现被告拖欠2011年11月1日至2012年11月1日房租13000元，经催要至今未能给付，要求被告给付租金13000元。
被告辩称，1、原告不具备主体资格，不是合同当事人，2、本案名为房屋租赁合同，实为市场开发与管理，原告没有尽到市场开发与管理的职责。该市场在没有经过城市规划管理部门和工商行政管理部门批准，统一规划的情况下，在收取管理费用后就不管不问，使各商户遭到巨大经济损失。
原告提供的证据有：1、2010年11月1日，原告以夏邑县名牌服饰第一街的名义与被告签订的房屋租赁合同，证明原告将位于被告新兴商业街路南第11、12间临街房租赁给被告，租赁期限自2010年11月1日至2017年10月30日，每年房租43000元，被告在给付第一年租金后，第二年房租下欠13000元。2、提交照片五张及原告与夏邑县佳通三轮车运输有限公司签订的广告宣传合同，证明原告在被告承租房屋期间，对市场进行广告宣传。
被告提供的证据有：1、代理人对张兰芹、肖桂芳、刘彦方的调查笔录及出庭作证的证言。2、照片9张，证明原告没有尽到市场管理的义务。3、夏邑县新兴商业街门面房统一租赁合同，证明原告从各房主手中租赁房屋又租赁给被告用于市场开发。
被告对原告提供的证据1没有异议，但认为被告没有尽到对市场管理的义务；对证据2有异议，认为照片上的广告显示时间至今已二年多了，不能证明原告按约定进行过广告宣传。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为这些证据不能证明原告违约，对证据3没有异议，原告租赁房屋再租赁给被告不违反法律规定。
经质证，结合当事人质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
当事人没有异议的证据予以采信，原告提供的证据2，能够证明原告尽到了一定的广告宣传义务。被告提供的证据1、2不能证明原告构成根本性违约，不能作为其拒交租金的依据。被告提供的证据3与本案没有关联性。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年11月1日，原告以夏邑县名牌服饰第一街的名义与被告签订了一份合同，该合同约定，被告租赁原告夏邑县新兴商业街路南第11、12间临街房，租赁期限自2010年11月1日至2017年10月30日，每年租金43000元，原告承诺开业前期及经营期间，原告有进行不定时，多种形式的广告宣传义务。合同签订后，原告通过与夏邑县佳通三轮运输有限公司签订广告宣传合同，以三轮车为载体履行了一定的广告宣传义务，被告给付原告第一年租金43000元及第二年租金30000元，下欠第二年租金13000元至今没有给付。
本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，原告按合同约定履行了一定的广告宣传义务，被告应按合同约定给付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告给付原告租金13000元，于判决生效后五日内给付。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）栖民一初字第1264-1号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某借款纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于栖霞市X房屋一套，房产证号为栖房权证××号。查封期间由被告负责保管并允许被告使用，但不得以任何方式转让、转借、出租、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一五年八月二十日
书记员 任典利存在
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04137号
原告刘宏峰。
原告白孝明。
二原告共同委托代理人杨波，陕西正北律师事务所律师。
被告张子平。
被告薛振平。
原告刘宏峰、白孝明与被告张子平、薛振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘宏峰及二原告共同委托代理人杨波、被告张子平、薛振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告于2013年5月16日从二原告处借款人民币60万元，双方约定借款利息为月利率2.2%，未约定还款期限。后因二被告不能按时向原告支付利息，经二原告索要二被告仍不能按时付息及偿还本金，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金60万元及从2013年8月16日至款付清之日止按照月利率2.2%计算的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
二原告向法庭提交了借款条据一支，证明二被告于2013年5月16日向二原告借款本金60万元，约定月利率为2.2%的事实。
被告张子平辩称，原告所诉属实，无异议。
被告薛振平辩称，借款及利息约定均为事实，借款是被告薛振平与被告张子平所办的公司所借，当时因为公司公章不在手中，所以没有加盖公章。
二被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，二被告对二原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对二原告提交的证据，该借款条据来源合法，二被告对证据的真实性及证明目的均无异议，对于原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张子平、薛振平于2013年5月16日从原告刘宏峰、白孝明处借款人民币60万元，双方约定利息为月利率2.2%，未约定还款期限，二被告向二原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，刘宏峰、白孝明先生人民币陆拾万元整（600000元），月息2.2%，2分2厘，张子平、薛振平，榆林市亨达物资有限责任公司，2013年5月16日”。二被告按照约定利率向原告将利息清偿至2013年8月份，后因二被告不能按时向原告支付利息，经原告索要二被告仍不能按时付息及偿还本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘宏峰、白孝明于2014年7月23日向本院申请对被告张子平名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路130号1层1号的房产采取保全措施，并向本院提供了担保。本院于2014年7月24日依法作出（2014）榆民初字第04137-1号民事裁定书对上述房产的户籍予以查封；查封期限为二年。
本院认为：原告刘宏峰、白孝明与被告张子平、薛振平之间的借贷关系明确，对于被告薛振平所主张借款系其与被告张子平所办的榆林市亨达物资有限责任公司所借，因其未向法庭提交相关证据，且借款条据中亦未加盖该公司印章，故对于借款行为不应认定为公司行为，二被告在借款条据中签字确认借款事实，故该借款行为应属于二被告的个人行为。二被告均作为借款人在借款条据中签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故对于二原告请求二被告连带偿还借款本金60万元的诉讼请求本院依法应予支持。对于二原告请求二被告按照双方约定支付相应的借款利息，因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故二原告请求的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张子平、薛振平共同一次性偿还原告刘宏峰、白孝明借款本金人民币60万元，并按照中国人民同期贷款利率的四倍向原告支付从2013年8月17日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，财产保全费3500元，共计14750元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月三日
书 记 员 鱼晓卉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01518号
原告刘洪伟，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告张中飞，男，53岁，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告刘洪伟诉被告张中飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪伟到庭参加诉讼，被告张中飞经法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称，2014年6月被告承包凌海八里到石山挖电缆工程，原告为其干活，工程完工后，累计欠原告工资款135330元，后经原告催要被告已给付部分欠款，尚欠原告70880元，无奈，诉至法院，要求被告给付70880元工资款。
被告张中飞未答辩。
经审理查明，被告承包工程，原告为其打工，累计欠原告工资款135330元，在庭审中原告主张已给付部分工资，实际下欠70880元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付工资款70880元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告打工干活，原告应得相应报酬，被告也给原告出具了欠据，故应履行给付义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中飞于本判决生效后10日内给付原告刘洪伟工资款70880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告张中飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一五年七月三日
书记员 李婷婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第83号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人薛×，男，1981年10月1日出生于天津市塘沽区，汉族，小学文化，无职业。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人薛×犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人薛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2013年10月22日14时许，被告人薛×在天津市滨海新区塘沽馨宇家园4栋楼门前，以300元人民币的价格向吸毒人员许×贩卖毒品冰毒一袋，重约0.4克。
2、2013年10月23日14时许，被告人薛×在天津市滨海新区北塘东江路北塘还迁房小区门口，以200元人民币的价格向吸毒人员许×贩卖毒品冰毒一袋，后被民警抓获。民警当场从被告人薛×身上收缴毒品可疑物白色粉末一袋，重0.19克及毒资人民币200元整，从吸毒人员许×身上收缴其向薛×购买的毒品可疑物无色晶体一袋，重0.27克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述晶体和粉末中均检验出甲基苯丙胺的成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人薛×的行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。
被告人薛×对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年10月22日14时许，被告人薛×在天津市滨海新区塘沽馨宇家园4栋门前，以300元的价格向吸毒人员许×贩卖毒品冰毒一袋，重约0.4克。
2、2013年10月23日14时许，被告人薛×在天津市滨海新区东江路北塘还迁房小区门口，以200元的价格向吸毒人员许×贩卖毒品冰毒一袋，后被民警抓获。民警当场从被告人薛×处收缴毒品可疑物白色粉末一袋（重0.19克）及毒资人民币200元；从吸毒人员许×处收缴其向薛×购买的毒品可疑物无色晶体一袋，重0.27克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中均检验出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人许×证言，辨认笔录，毒品检验报告书，现场检测报告书，检查笔录、扣押、处理物品清单，毒品、毒资收缴收据，照片，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人薛×二次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛×如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年1月22日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 徐广和
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非执字第00032-1号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人李刚。
被执行人郑娟文。系李刚之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人李刚、郑娟文征收社会扶养费一案，（2014）鄂黄州行非审字第00036号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人李刚、郑娟文长期下落不明，被执行人李刚、郑娟文无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州行非审字第00036号行政裁定书的本次执�程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一四年六月十八日
书记员 龙腾飞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3443号
原告邓XX，女，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告冯XX，男，汉族，静海县人，现住天津市静海县。
本院受理原告邓XX诉被告冯XX离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院申请撤回对冯XX的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓XX撤回对被告冯XX的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周丕岳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第0015号
原告扬州大大饲料有限公司，住所地在江苏省高邮市司徒镇。
法定代表人许加生，董事长。
委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告郑红梅。
被告何伟江。
被告王纪炎。
被告王小毛。
原告扬州大大饲料有限公司（以下简称大大饲料公司）诉被告郑红梅、何伟江、王纪炎、王小毛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告王小毛向本院提出管辖权异议，本院经审理驳回王小毛对本案管辖权提出的异议。王小毛不服裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年9月24日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年3月2日，本院公开开庭审理了本案。原告大大饲料公司委托代理人葛雄兵，被告王纪炎、王小毛到庭参加诉讼。被告郑红梅、何伟江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告大大饲料公司诉称：大大饲料公司与郑红梅于2013年4月30日签订《大大饲料销售合同》，约定由大大饲料公司销售饲料给郑红梅，郑红梅应于2013年11月底付清货款。合同签订后，大大饲料公司累计供货536.04吨，货款总额4812028元，郑红梅已付款28万元，尚欠4532028元未付。何伟江、王纪炎、王小毛为郑红梅向大大饲料公司提供担保。因上述被告未能偿还货款，遂提起诉讼，请求判令：1、被告郑红梅偿还原告货款4532028元及逾期付款利息34815元，计4566843元（以中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月1日至2014年1月15日为34815元，其余逾期利息至实际给付之日）；被告何伟江、王纪炎、王小毛对上述债务承担连带保证责任；2、案件诉讼费由四被告共同承担。
大大饲料公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《大大饲料销售合同》；2、《提货凭证》、《现金收据》及《对账单》；3、《担保承诺书》。
被告王纪炎、王小毛对证据3予以认可，对证据1、2表示不清楚。
王纪炎、王小毛辩称，《担保承诺书》上的名字是我们签的，但大大饲料公司与郑红梅总计供应多少饲料，我们不清楚。
王纪炎、王小毛未提交证据。
被告郑红梅、何伟江均未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2013年4月30日，大大饲料公司与郑红梅签订《大大饲料销售合同》一份。约定：当年销售饲料500吨，货款必须在2013年11月底付清。合同签订后，大大饲料公司从2013年5月18日至2013年8月21日陆续供给郑红梅饲料536.04吨，货款总额4812028元。郑红梅于2013年5月17日付款28万元，尚欠4532028元货款未付。2013年8月22日，大大饲料公司与郑红梅对上述欠款数额进行了书面确认。2013年7月1日，何伟江、王纪炎、王小毛向大大饲料公司出具《担保承诺书》，为郑红梅与大大饲料公司2013年所发生的饲料销售货款提供担保。其后，郑红梅未能偿还货款，何伟江、王纪炎、王小毛也未能履行担保义务，遂起诉争。
本院认为：大大饲料公司与郑红梅以及何伟江、王纪炎、王小毛订立的《大大饲料销售合同》及《担保承诺书》均合法有效。郑红梅未按约偿还货款，应当承担本案的违约责任；保证人何伟江、王纪炎、王小毛在《担保承诺书》中对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。大大饲料公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。鉴于《担保承诺书》中载明，保证人为郑红梅与大大饲料公司2013年所发生的饲料销售货款提供担保，该担保责任的范围可以明确，故王纪炎、王小毛关于大大饲料公司与郑红梅之间债务总额不明的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红梅于本判决生效后十日内，偿还原告扬州大大饲料有限公司货款4532028元，支付相应利息（2013年12月1日至2014年1月15日为34815元，自2014年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告何伟江、王纪炎、王小毛对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向郑红梅追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43335元、保全费5000元，合计48335元，由被告郑红梅、何伟江、王纪炎、王小毛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年三月三十日
书记员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1451号
罪犯陈贵仁，男，汉族，1963年6月12日出生于云南省永胜县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇〇八年十二月十七日作出（2008）丽中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈贵仁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币40000元（已支付22100元）。宣判后，被告人陈贵仁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年五月十二日作出（2009）云高刑终字第248号刑事判决，以被告人陈贵仁犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币40000元（已支付22100元），判决生效后，该犯于2009年8月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈贵仁在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈贵仁，现刑罚执行已达六年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月25日减刑后的刑期至2033年6月24日止。罪犯陈贵仁在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贵仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵仁减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月25日起至2032年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第897号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月13日被临安市公安局刑事拘留，同年12月20日被本院取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1769号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月12日晚，被告人潘某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××号轻型自卸货车，从临安市锦南街道上畔村出发，沿锦南街道临芦线由南向北行驶。19时50分许，被告人潘某驾车途经临芦线3km路�时被交警查获。经现场酒精呼气测试结果为157mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某血液中检测出乙醇，含量为122mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、杜某的证言、查获某、情况说明、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场笔录、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证、保险单、临安市公安局随案移交物品清单等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执595号
申请执行人：周国超,男，1963年5月1日出生，住嵊州市。
被执行人：姚晓明,男，1974年5月20日出生，住嵊州市。
申请执行人周国超与被执行人姚晓明民间借款纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0683民初4433号民事判决书，已发生法律效力。权利人周国超于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行标的为45000元。
本案在执行过程中，查明被执行人姚晓明无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
助理审判员 潘立峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执595号申请执行人：周国超,男，1963年5月1日出生，住嵊州市。被执行人：姚晓明,男，1974年5月20日出生，住嵊州市。申请执行人周国超与被执行人姚晓明民间借款纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0683民初4433号民事判决书，已发生法律效力。权利人周国超于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行标的为45000元。本案在执行过程中，查明被执行人姚晓明无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标助理审判员  潘立峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  马生燕
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂远安行立字第00007号
起诉人谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷（特别授权），女，系原告谭昌忠之女。
起诉人谭昌忠2015年8月4日向本院递交行政起诉状，诉称：2014年4月27日，起诉人向远安县住房和城乡建设局申请公开“宜昌人福药业有限公司远安工业园口服制剂车间项目拟建位置与周围相邻关系的现状地形图或现状照片”的政府信息，但该局未予答复。2014年6月9日，起诉人向宜昌市规划局申请复议，宜昌市规划局2014年8月6日作出宜市规复决字第2号复议决定书，责令远安县住房和城乡建设局按照相关法律法规规定履行信息公开义务，但远安县住房和城乡建设局对复议决定亦未履行。为此，起诉人2015年1月9日向远安县监察局递交“依法查处违法的申请书”，要求对远安县住房和城乡建设局行政监察。2015年3月6日、3月11日，远安县监察局分别书面、口头向起诉人告知，已对远安县住房和城乡建设局及相关工作人员进行责令整改和批评教育的监督结果。起诉人不服，2015年5月8日向宜昌市监察局申请复议，2015年7月8日，宜昌市监察局以宜监复决字（2015）6号决定书驳回起诉人复议申请。为此，起诉人2015年8月4日向本院诉讼，要求确认远安县监察局未依法履行法定职责违法并责令其对远安县住房和城乡建设局责任人进行查处。
对起诉人的起诉，本院认为：起诉人谭昌忠2014年起，已在本院、宜昌市中院及其他地方法院提起数十件行政诉讼，因对其经营的集体土地经远安县鸣凤镇双利村民委员会收回后，在已解除经营权的集体土地上新栽经济苗木再次要求予以补偿被拒后，从2013年11月起至今，已先后向乡（镇）、县人民政府及其相关部门数百次反复提出所谓的信息公开申请，因其信息公开申请权的滥用，起诉人以行政诉讼等方式借以司法救济时，其诉的利益已不正当，诉的利益的保护亦不合法，对起诉人的起诉，本院已有先前裁判，故起诉人再次诉讼，仍属诉权滥用。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人谭昌忠的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹先林
审 判 员 徐楠婷
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年八月六日
书 记 员 张媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8170号
原告：曾银新，男，汉族，1991年2月15日出生，住湖南省新化县。
被告：成都丸荣易康科技有限公司，住所地：成都高新区交子大道88号2栋19层1903号。
法定代表人：刘江。
原告曾银新诉被告成都丸荣易康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曾银新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾银新撤回起诉处理。
案件受理费收取25元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年七月十九日
书记员 何啟锐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8170号原告：曾银新，男，汉族，1991年2月15日出生，住湖南省新化县。被告：成都丸荣易康科技有限公司，住所地：成都高新区交子大道88号2栋19层1903号。法定代表人：刘江。原告曾银新诉被告成都丸荣易康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曾银新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾银新撤回起诉处理。案件受理费收取25元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一七年七月十九日书记员  何啟锐
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民调298号
申请人陈百周，男，1964年7月20日出生，汉族，住迁西县。
被申请人尹小松，男，1978年9月17日出生，汉族，住迁西县。
申请人陈百周与被申请人尹小松借款合同一案，申请人于2017年7月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈百周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将尹小松妻子付立红在迁西县农村信用合作联社渔户寨信用社账号62×××50的存款冻结至43000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩冰
二〇一七年七月五日
书记员 刘楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘记勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州永立食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇汾秋路368号。
法定代表人：林淑姿，该公司总经理。
再审申请人刘记勤因与被申请人苏州永立食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，当事人达成和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查刘记勤的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张璐璐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00435号
申请执行人杨丹宇。
被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司。
法定代表人陶远华。
杨丹宇与宜昌首信东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00209号民判决解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌首信东方房地产开发有限公司向杨丹宇支付违约金7072.61元及赔偿金1946.80元，并负担案件受理费106.5元。被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司应当向杨丹宇支付违约金7072.61元、赔偿金1946.80元及案件受理费106.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计9175.91元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司的银行存款9175.91元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年一月十二日
书记员 袁理
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00158号
申请执行人冯毓敏，男，汉族，1966年10月13日出生，初中文化。
被执行人刘明建，男，汉族，1954年7月20日出生，小学文化。
申请执行人冯毓敏申请执行被执行人刘明建排除妨害纠纷一案，申请执行人冯毓敏依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00398号民事判决书，于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人刘明建支付赔偿款11000元、案件受理费600元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤回对本案的本次执行。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00398号民事判决书的本次执行。
如被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾 涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第114号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗小华，男。
被告奉竹香，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗小华、奉竹香金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。2014年7月25日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗小华、奉竹香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年7月21日，被告罗小华以包工程为由，在原告所属奉家信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2011年7月30日止，借款到期后，经原告多次催收未果。被告罗小华、奉竹香系夫妻，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告罗小华、奉竹香偿还原告借款本金50000元，支付利息17833元，本息合计为67833元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告罗小华于2010年7月21日在原告所属奉家信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以证明被告罗小华所借50000元的利息从2011年7月31日算至2013年7月21日的到期利息为11814元，从2013年7月22日算至2014年5月20日的逾期利息为5016元及逾期加收20%的利息为1003元，本息合计67833元。
3、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告罗小华、奉竹香的身份情况。
4、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
5、自然人贷款调查表（复印件）一份。
证据4-5以证明原告向被告罗小华发放贷款履行了合法手续。
6、借款合同（复印件）一份。以证明被告罗小华在向新化县农村信用合作联社奉家信用社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告罗小华、奉竹香未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告罗小华、奉竹香未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告罗小华、奉竹香系夫妻。2010年7月21日，被告罗小华以包工程为由，向原告所属奉家信用社申请借款50000元。同日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。当日，原告与被告罗小华均在合同上签字盖章，被告罗小华向原告出具了50000元借据，原告即给付了被告罗小华借款50000元。在借款期限内，被告仅支付原告至2011年7月30日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2014年5月20日，被告共拖欠原告借款50000元及利息17833元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告罗小华所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照合同约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。且依照合同的约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。被告罗小华、奉竹香系夫妻，被告罗小华所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。因此，对原告要求两被告归还借款，支付借款利息，并对逾期后按原合同约定利率加收20%利息的理由正当，本院予以支持。被告罗小华、奉竹香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗小华、奉竹香在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2011年7月31日至2013年7月21日的到期利息11814元，2013年7月22日至2014年5月20日的逾期利息5016元及逾期加收20%的利息1003元，此后的利息按约定月利率9.9‰并加收20%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，由被告罗小华、奉竹香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 胡庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第114号
原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用联社）。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告史友庭，男，1963年11月11日出生。
原告新田信用联社与被告史友庭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，经征求双方当事人意见，原告同意放弃举证期限，被告同意放弃举证和答辩期限，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告新田信用联社之委托代理人肖凌波、被告史友庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田信用联社诉称，被告史友庭于2009年12月28日在原告下属的莲花信用社借款本金人民币320，000元，借期3年，月息9‰，逾期由原告加收利息。被告至今未按合同约定清偿借款本息。请求法院判令被告史友庭清偿借款本金人民币320，000元及至本案审理终结之日止的利息。
原告新田信用联社为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《借据》、《催收贷款通知书》的复印件各1份，拟证明被告借款本金及约定还款期限、利率和原告向被告催收的事实。
被告史友庭辩称，本案起诉的借款本金人民币320，000元，实际上其中有利息人民币60，000元，是立据转为本金的。借款本金想办法还，利息请求给予免除。
被告史友庭未向本院提供任何证据。
当事人的质证及本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为借款本金人民币320，000元中含利息人民币60，000元，本院认为，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但被告未提供其他证据佐证其对本金中含有利息的质证意见，故，原告提供的证据符合证据规则，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原、被告的陈述，查明如下事实：2009年12月28日，被告史友庭向原告新田信用联社下属的莲花信用社借款人民币320，000元，并立下借据1张，借据上约定，借款期限于2012年12月28日到期，利率为月息9‰，如逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，经原告向被告催收本金及利息，但被告至今未还。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在庭审过程中，原告同意本案的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告史友庭向原告新田信用联社下属的莲花信用社借款人民币320，000元，有被告向原告立下的借据及催款通知书可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，真实、合法、有效。原、被告关于借款利息、罚息的约定未违反法律的规定，故，原告请求判令被告偿还原告本金人民币320，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告提出借款本金人民币320，000元中含有利息人民币60，000元系重新立据转为本金的辩解意见，因被告未提供证据进行佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告史友庭在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币320，000元及利息。借款期限内利息从2009年12月28日起按月利率9‰计算至2012年12月28日止；逾期利息从2012年12月29起依照中国人民银行规定的罚息利率按月利率9‰水平上加收20%计算至2014年5月7日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，050元，减半收取人民币1，525元，由被告史友庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一四年五月十二日
书记员 王君辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第611号
原告孙某，无固定职业。
被告封某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告封某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 傅 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 张晓晨