南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第135号
原告葛万忠，男，汉族，1965年9月19日生，自由职业，
委托代理人谷立平、杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告南京宁动体育用品有限公司（下称宁动公司），住所地南京市经济技术开发区（秦淮区大校场路1号）。
法定代表人洪如雪，该公司执行董事。
委托代理人崔勇，江苏冬域律师事务所律师。
委托代理人洪温介。
被告倪留平，男，汉族，1981年6月14日生，自由职业。
原告葛万忠与被告宁动公司、倪留平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛万忠及其委托代理人谷立平、杨婧，被告宁动公司的委托代理人崔勇、洪温介，被告倪留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛万忠诉称，2012年11月15日，原、被告三方签订了一份合作协议，约定三方共同出资500万，作为广东乔治爵士服装有限公司（下称乔治爵士公司）江苏省代理合作启动费用，约定原告出资100万元，被告宁动公司出资300万元，被告倪留平出资100万元。原告于当天即履行了约定的出资义务，但以上二被告一直未履行相应的出资义务。由于被告倪留平已于11月23日发函要求解除三方协议，明确表示不会支付约定的出资，被告宁动公司也一直未履行出资义务，且占用原告100万元拒不归还。原三方协议约定经营乔治爵士品牌江苏总代理，被告宁动公司承诺可以拿到市场特优政策，但事实上，被告宁动公司只取得特许专卖经销，被告的不诚信，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与二被告签订的合作协议；2、被告宁动公司返还原告出资100万元；3、被告宁动公司自2012年11月23日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；4、诉讼费用由二被告承担。
原告提供以下证据：
三方合作协议一份，拟证实三方约定的合作事项；
收条及转账凭证，拟证实原告履行了出资义务；
告知函一份，拟证实三方已同意解除合同；
宁动公司委托发出的律师函一份（复印件），拟证实宁动公司与乔治爵士公司的代理协议已变更为加盟经销的关系。
二被告对上述证据的真实性予以认可。
被告宁动公司辩称，原告的诉请不符合合同的约定，依据合作协议的第一条、第三条，被告宁动公司有权代表三方与乔治爵士公司签订加盟合同，其与乔治爵士公司签订的特许经销协议对原告及两被告均有约束力，原告要求解除三方协议及退还出资款是不符合约定的；宁动公司与乔治爵士公司签订了省级代理协议，且向乔治爵士公司支付了预付款100万元，对原告及被告倪留平都有约束力，即使协议解除，也应由三方进行清算；原告主张的按同期银行贷款利率的四倍支付利息没有法律依据；宁动公司已向广东法院起诉乔治爵士公司要求返还货款100万元，该诉讼与本案有关联，我们认为本案应中止审理，待我公司起诉乔治爵士公司的合同纠纷判决后，本案再继续审理为宜。
上述辩解，被告宁动公司提供以下证据：
1、汇款电子回单复印件一份，拟证实原告出资的钱已汇至
乔治爵士公司；
2、宁动公司与乔治爵士公司于2012年8月、2012年12月
签订的省级代理协议及专卖协议各一份（均为复印件），拟证实这两份协议对三方均有约束力；
3、广州白云区人民法院受理案件通知书及乔治爵士答辩状
各一份，拟证实宁动公司诉乔治爵士返还100万元的合同纠纷正在审理中。
原告葛万忠对上述证据的真实性没有异议。但认为2012年8月100万元的转账是宁动公司支付的货款，与原告没有关系；两份协议签订时间说明，省级代理协议变更为专卖协议，省级代理协议取消了；宁动公司与乔治爵士的诉讼即使是真实的，也与我无关。
被告倪留平对上述证据的真实性没有异议，认为两份协议说明是在省级代理无法执行的情况下才变更为专卖协议；宁动公司汇款给乔治爵士是个人行为，与本案无关。
被告倪留平辩称，我们的三方合伙协议在宁动公司与乔治爵士公司签订协议之后，宁动公司告诉我们可以从乔治爵士公司拿到优惠政策，在这种情况下约定三方按比例出资，宁东公司出资300万元，我与原告各出资100万元，签完协议后宁动公司并未落实当初讲好的优惠政策，这时候原告已经出资100万元给宁动公司了，由于宁动公司是一家公司，掺和一起不好核算，所以我们约定成立一个独立的资金账户，独立核算，宁动公司一直未出资。我在乔治爵士公司上班，知道宁动公司的优惠政策是谈不下来的而且宁动公司迟迟不出资，基于这个前提我就提出不合作了，同时拟定了一份解除三方协议的告知函，给了原告和宁动公司各一份，原告和宁动公司都同意解除。2012年12月，原告向宁动公司要求退还100万出资款，当时宁动公司同意先付50万，其余款项逐月支付。
上述辩解被告倪留平未提供证据证实。
经审理查明，2012年11月15日，原告葛万忠与被告宁动公司、倪留平三方签订一份合作协议，约定共同出资与乔治爵士服装有限公司签订“乔治爵士”品牌的江苏省服装总经销，该协议约定：“一、甲方（指宁动公司）于本协议与本协议签订之前及以后和乔治爵士公司签订的相关协议作为本协议的附件，协议内容相关权利义务为本协议三方共享；二、甲方、乙方（指葛万忠）、丙方（指倪留平）三方决定共同出资500万元，作为乔治爵士公司江苏省代理合作启动费用，三方出资股份为：甲方出资300万元占总股份30%，乙方出资100万元占总股份20%，丙方出资100万元占总股份20%；三、经甲方、乙方、丙方三方同意目前经营运行委托甲方实施，经营费用实行独立核算，每月甲方负责向乙方、丙方提交财务报表，并有乙方、丙方进行审核；四、经甲方、乙方、丙方三方协商重大投资事前由三方共同协商，同意后方可实施。”协议签订的当日，原告葛万忠即通过徽商银行向宁动公司转账出资了100万元，宁动公司同日出具了收条一份。不久，被告倪留平认为，宁动公司无法从乔治爵士公司取得其承诺的优惠条件，遂决定放弃出资，并于2012年11月23日向原告葛万忠、被告宁东公司发函提出解除三方协议，随后原告葛万忠向被告宁动公司要求返还出资100万元，被告宁动公司提出按出资比例先返还原告40万元，余60万元逐步返还。原告坚持要求返还100万，双方没有达成一致，至此被告宁动公司一直没有退还原告任何款项。
另查明，被告宁动公司于2012年8月21日与乔治爵士公司签订了一份“特许省级代理协议”，约定宁动公司为“乔治爵士”系列服饰在江苏的总代理商，后又于同年12月22日与乔治爵士公司签订一份“特许专卖经销协议”。被告宁动公司陈述其于8月31日向乔治爵士汇款100万元，省级代理协议根本没有履行，由于乔治爵士公司要求其开专卖店否则不退货款，所以才在后来签订专卖经销协议。
上述事实，有三方合作协议、转账凭证及收条、解除协议告知函、律师函、特许省级代理协议书、特许专卖经销协议书、电子汇款单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告三方签订的合作协议，是当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有约束力，原告按约定履行了出资义务，被告宁动公司、倪留平至今未出资的行为已构成违约。庭审查明，被告宁动公司与乔治爵士公司签订的省级代理协议并未实际履行，三方签订合作协议后一周内被告倪留平就提出解约，之后两被告一直不出资的行为也表明三方已丧失合作的基础，合作协议实际已经无法履行，该合同应予解除；被告宁动公司陈述2011年8月向乔治爵士公司支付了100万元，即使付款是事实，该付款行为发生在协议签订及原告出资之前，且事前没有征得合作方的同意，事后合作方也不予认可，按照三方协议第四条“重大投资事前由三方共同协商，同意后方可实施”的约定，该款项与三方协议无关，是宁动公司的单方行为，故不能作为合作协议的前期费用；被告宁动公司在被告倪留平提出解约之后、且在两被告一致未出资的情况下，单方与乔治爵士公司重新签订特许专卖经销协议的行为，只代表宁动公司一方，不能作为代表三方的行为，原告及被告倪留平不受特许专卖经销协议的约束，被告宁动公司未提供证据证实为履行合作协议产生了费用，故应退还原告的出资款100万元。原告要求被告宁动公司按照四倍同期银行贷款利息的请求，本院认为，对该款项的延迟交付并没有约定，原告的该项请求没有法律依据，依法调整为从原告主张权利时起按同期人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告葛万忠与被告宁动公司、被告倪留平于2012年11月15日签订的合作协议。
被告宁动公司于本判决生效后十日内返还原告葛万忠出资款人民币100万元并支付自2013年1月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13880元，由被告宁动公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费13880元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 王 海
人民陪审员 刘福莲
二〇一三年十月十日
见习书记员 冯则帝