徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01202号
原告黄志杰。
原告曾宇宁。
原告周伟。
被告谷立恒。
委托代理人杨振宇，江苏天淦律师事务所律师。
原告黄志杰、曾宇宁、周伟诉被告谷立恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年6月15日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告原告黄志杰、曾宇宁、周伟，被告谷立恒及其委托代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志杰、曾宇宁、周伟诉称：三原告均系徐州工程学院在校学生，想利用课余时间一起经营。2014年9月，三原告从网上得知被告谷立恒欲转让棋牌室的信息。2014年10月21日，三原告与被告口头协商约定，被告将其经营的两间店铺转让给三原告，原告需向被告支付转让费105000元及转租期间的房租25000元，合计13万元。截止2014年10月28日，原告共给付被告11万。因原告未能足额付清所有费用，故向被告出具一张欠条确认欠款2万元。当天，双方就店铺转让事宜签订协议2份。29日，三原告进入店铺经营。30日，涉案房屋房主梁某到店中找被告索要欠付的房租及水电费时，得知被告已将房屋转租后便要求原告代为支付应交的费用约5万元，双方因此产生分歧。房主也收回了房屋钥匙，原告无法正常经营。原告从房主处得知，被告原租赁的其中一间店铺至2015年4月10日到期。被告与原告签订转让店铺过程中，隐瞒实际租赁期限，告知原告该店铺至2015年8月30日到期，并欺骗原告其已将截止2015年2月份的房租付清，导致原告在不知情的情况下签订协议。为维护其合法权益，起诉要求：1、撤销双方于2014年10月28日签订的协议2份；2、被告向三原告返还11万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谷立恒辩称：1、原被告订立的协议并非房屋租赁协议，而主要是关于对店内物品及装修、装饰买卖的约定，原告支付给被告的11万元实际是针对店铺内设备、装修、装饰的转让及买卖的费用，被告已将买卖物品交付；2、虽然被告隐瞒了实际的租赁期间，但不能导致全部协议被撤销的法律后果，协议中关于设备等店内物品的买卖约定应继续有效。3、原告打欠条确认的租金2万元，既未向被告履行，也未向房东履行；被告已经告知原告直接将租金交给房主，是因原告资金未到位才导致经营困难，与被告无关。综上，原告诉请无事实及法律依据应予以驳回。
本案的争议焦点为：1、原告要求撤销协议有无事实和法律依据；2、原告要求被告返还11万元有无事实和法律依据。
经审理查明：三原告均系徐州工程学院在校学生，三人约定共同经营一家店铺。2014年9月，三原告从网上得知被告谷立恒欲转让一家棋牌室的信息后与被告协商转让事宜。2014年10月，被告同意将其租赁经营的两间店铺（两间店铺相邻并已设置铁梯连成一体，店名为校友娱乐城）转让给三原告，并要求三原告支付转让费及其垫付的房租。协商过程中，被告将其持有的2份房屋租赁合同交付原告，但是被告交付前将其中1份合同中记载的租赁期限由“2012年4月至2015年4月16日”涂改为“2012年8月30日至2015年8月30日”，并告知原告其已按租赁合同每半年付一次租金，即截止2015年2月份的租金已结清，垫付的约4个月的租金25000元应由原告付给被告。双方最终商定转让费为13万元（含租金）。截止2014年10月28日，原告多方筹款后陆续给付被告共11万元。因原告未能足额付清所有费用，故向被告出具一张欠条确认欠款2万元。当天，双方就店铺转让事宜签订协议2份。协议主要内容如下：被告谷立恒已签订了租赁合同，租期到2015年8月30日止；租金每半年交一次，并于约定日期提前一个月交至房东；店铺转让给原告后，原告同意代被告向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同约定的由被告交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺所有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有（动产不动产的划分按原有租赁合同执行）。该协议签订次日，原告进入店铺经营。2014年10月30日，涉案房屋房主梁某到店中找被告催要剩余租期的房租及欠付的水电费，在得知被告已将房屋转租后便要求原告代为支付上述费用，双方因此产生分歧。房主收回房屋钥匙，原告未再继续经营。原告从房主处得知，被告租赁的两间店铺其中一间的租期为自2012年4月至2015年4月10日，也并未垫付租金。原告认为其受到被告欺诈，故引发本案诉讼。
以上事实，有三原告提供的房屋租赁合同、协议、收款收据、证人梁某的证言，被告提供的照片、收据，勘查笔录及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
一、原告要求撤销协议有无事实和法律依据。合同法五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，被告为了促成协议的订立，隐瞒了其中一间店铺于2015年4月16日租赁到期的事实，并且谎称其垫付了两间店铺自2014年10月份至2015年2月份约4个月的租金约25000元。被告隐瞒协议中的重要事项，原告在不知真相的情况下签订协议。以为向被告交付13万元后便可开始经营收益，至少近4个月内无需再向房主梁某另付较大数额的租金。被告的该行为构成欺诈，原告有权主张撤销协议，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其虽然隐瞒了租赁期间，但不能导致全部协议被撤销的法律后果，协议中关于设备等店内物品的买卖约定应继续有效。本院结合双方订立协议过程认为，原告出于经营目的签订该协议，店内装修、设备均系为桌球、麻将等娱乐设施专门设置，与房屋一并构成了经营该棋牌室的必要条件。从双方的协议内容中可以确认双方对于这个名为校友娱乐城的棋牌室转让系一个整体，不能人为分割。故本院对被告该抗辩不予支持。
二、原告要求被告返还11万元有无事实和法律依据。合同法第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。原告主张被告返还已付的费用11万元，本院予以支持。但原告也应将被告交付的装饰、装修、设备等交还被告。因双方未对交接的物品进行详细查点或签收交接明细，被告也未提供证据证明所有交接物品的情况，本院结合现场勘查情况及原被告的核对情况对返还物品名称及数量进行确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起撤销原告黄志杰、曾宇宁、周伟与被告谷立恒于2014年10月28日签订的协议2份；
二、被告谷立恒于判决生效之日起十日内返还原告黄志杰、曾宇宁、周伟款项11万元，并于判决生效之日起十五日内自行从原告黄志杰、曾宇宁、周伟处取回装修、装饰、设备等物品（装修、装饰附着在涉案租赁房屋，设备名称及数量如下：台球桌11张、麻将机6台、雅乐美银奖球12组、台球系统1组、球杆40根、发球灯9个、架杆5根、杆柜2个、挂式及柜式空调各1台、壁挂电风扇6个、落地电风扇4个、屏风9组、吧台柜子2个、壁画15幅、玻璃茶几5套、台球座椅24张、散凳10个、冰箱1个）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告谷立恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 段 冶
人民陪审员 高登田
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孟姣姣