上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1310号
上诉人（原审原告）龚连根。
被上诉人（原审被告）上海好德便利有限公司。
法定代表人时玮康。
委托代理人吕倩雯。
上诉人龚连根因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚连根在上海好德便利有限公司（以下简称好德公司）担任店长一职，双方签订有一份期限自2008年1月1日至2008年12月31日止的《劳务协议》，约定龚连根上岗后应服从好德公司的领导和管理，积极完成规定的工作任务，应遵守国家法律、法规和企业依法制定的各项规章制度，恪守职业道德等；另约定“距协议到期日的十日前双方无异议，则协议自动续约一年，如其中一方决定不再续签，需书面通知另一方。如乙方（即龚连根）为合伙合作承包方，则本协议终止日自动延期至承包终止日，并随着承包的终止而终止。”龚连根、好德公司间签订有多份《合伙合作承包经营合同》，最后一份《合伙合作承包经营合同》期限自2011年5月26日至2012年5月25日止，约定合伙负责人最低工资为人民币（以下币种均为人民币）1，120元。2012年4月30日龚连根向好德公司出具申请，载明“本人于2012年5月25日合同期满现提前一个月向贵公司提出终止并解除劳动关系，以便您们工作。”2014年4月30日，龚连根因本案诉请内容向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该会作出黄劳人仲（2014）通字第91号不予受理通知书，因龚连根的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。
龚连根诉至法院，请求判决如其诉请。
龚连根诉称，其于2006年5月29日与原单位上海钟表塑料配件厂解除劳动关系成为一名社会失业人员。2008年1月被好德公司招工录用，上班后一直未签订劳动合同，同年5月好德公司通知龚连根签订劳务合同，龚连根当即指出其是失业人员，应签订劳动合同，还须到劳动局办理招工录用手续，并递交劳动手册，人事部经理知悉后让龚连根先签劳务合同，并表示如调查下来确实是失业人员，公司再为其办理招工录用手续，龚连根遂在《劳务协议》上签名。在职期间，好德公司克扣、少付龚连根加班工资，亦一直未履行承诺到劳动部门为龚连根办理招工录用手续，直至2012年5月双方合同到期。龚连根认为好德公司的行为侵犯了劳动者的合法权益，现诉至法院请求判令：1、好德公司补办2008年1月1日的招工手续、2012年5月15日退工手续及开具退工单；2、好德公司支付2010年5月26日至2012年5月15日期间节假日加班工资差额10，128元及经济补偿金5，800元；3、好德公司提供2010年6月至2012年5月的考勤统计表、2012年4月及5月工资单。
好德公司辩称，龚连根的诉请均超过了诉讼时效。龚连根入职时向好德公司提供了劳动手册，劳动手册上盖有“协议”印章，龚连根也表示其是协保人员不需要好德公司缴金，故双方签订了《劳务协议》；龚连根在职期间从未告知好德公司其协保人员身份有何变化，龚连根的劳动关系不在好德公司，好德公司无法为其办理招退工手续并开具退工单，故不同意龚连根的第一项诉请。龚连根入职后，双方签订了承包经营合同，双方间是承包关系，好德公司每月按照龚连根提出的承包费预算支付龚连根承包额度，多出部分都是龚连根的收益，龚连根曾以企业经营承包合同纠纷提起诉讼，在该案中也提出过加班费的诉请，好德公司从未要求龚连根加班，故不同意支付龚连根加班工资。龚连根于2012年4月底向好德公司提出辞职，并实际工作至2012年5月25日，双方经营承包合同也是该日到期，故不存在经济补偿金。龚连根的第三项诉请没有依据，故不予同意。
原审法院审理中，龚连根向法院提供《劳动手册》、《解除和协议书》各一份，拟证明其入职好德公司前已和原单位解除劳动关系，好德公司应为龚连根办理招工录用手续。好德公司对龚连根提供的上述证据真实性均无异议，但表示龚连根入职时未将上述证据交给好德公司，只是口头告知单位其是协保人员，好德公司留存的《劳动手册》复印件中盖有“协议”印章，可显示龚连根入职好德公司时是协保人员，且双方劳务合同中亦约定社保由原单位缴纳，好德公司并不知晓龚连根已解除协保人员身份，好德公司并为此向法院提供了《劳动手册》复印件一份。龚连根对好德公司提供的《劳动手册》复印件真实性无异议，表示好德公司提供的《劳动手册》复印件即是龚连根入职时向好德公司提供的，龚连根当时将《劳动手册》原件及《解除和协议书》原件均交给了好德公司，好德公司复印《解除和协议书》后将原件还给了龚连根，但未将《劳动手册》原件还给龚连根；当时的《劳动手册》上确实盖有“协议”印章，显示是协保人员，但该《劳动手册》中亦有解除协保关系的记载，龚连根本次诉讼提供的《劳动手册》是之后补办的。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，好德公司确认龚连根于2008年1月1日入职，担任店长，法院对此予以确认。好德公司称龚连根入职时是协保人员，龚连根对此不予认可，并为此提供了《劳动手册》及《解除和协议书》，从上述证据可以显示，龚连根入职好德公司前已与原单位解除协保协议和劳动合同关系，其系失业人员；且好德公司录用龚连根为全日制职工，不论被录用人员系何种身份的员工，包括建立特殊劳动关系，好德公司均应当根据规定到相关部门办理招工登记备案手续，若好德公司按规定办理招工登记手续，即能查明龚连根的真实身份；龚连根在好德公司工作期间，真实身份为失业人员，不因龚连根提供的《劳动手册》中盖有“协议”印章而改变。双方虽签订的是劳务协议，但该劳务协议具备了劳动关系权利、义务的内容，结合《合伙合作承包经营合同》中有关合伙负责人工资等的约定，好德公司亦确认其根据龚连根制作的工资表向其发放工资，故法院确认双方间建立了劳动关系。鉴于龚连根确认其实际工作至2012年5月15日，好德公司确认龚连根的入职日期为2008年1月1日，现龚连根要求好德公司补办2008年1月1日的招工手续及2012年5月15日的退工手续并开具退工单，符合法律规定，法院予以支持。
对于龚连根主张的节假日加班工资，其表示节假日即法定节日及双休假日，其在节假日均上班，故要求好德公司支付相应的加班工资，好德公司对此不予认可，龚连根应就其存在加班事实提供相应证据予以证明，现龚连根未提供相应证据，且根据龚连根确认的门店工资表显示，门店工资表列有“工资”、“夜班费”、“加班费”、“盘点费”等项目，且注明：“工资表内容应与考勤表的内容保持一致”，可见，龚连根在制作门店工资表时已经结合考勤表将加班费计入，好德公司据此核算并发放龚连根工资，确系已支付了加班费，现龚连根要求好德公司支付加班工资差额，缺乏事实依据，法院对此不予支持。对于龚连根主张的经济补偿金，根据法院查明事实，龚连根于2012年4月30日向好德公司提出终止并解除劳动关系，龚连根的行为并不符合法律规定应当由好德公司支付经济补偿金的情形，且龚连根的上述主张已超过法律规定的仲裁时效，故法院对龚连根的上述诉请不予支持。至于龚连根要求好德公司提供2010年6月至2012年5月的考勤统计表、2012年4月及5月工资单的诉请，因不属法院处理范围，法院对此不予处理。
原审法院据此作出判决，一、上海好德便利有限公司应于判决生效之日起十日内为龚连根补办2008年1月1日的招工手续、2012年5月15日的退工手续并开具退工单；二、对龚连根要求上海好德便利有限公司支付2010年5月26日至2012年5月15日期间节假日加班工资差额人民币10，128元及经济补偿金人民币5，800元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人龚连根不服，向本院提起上诉称，首先，其于2007年8月6日进入好德公司。其次，其任店长后每月按照公司要求将门店员工及自己的工资誊抄在工资表中。好德公司每月都未足额发放门店员工及龚连根的节假日加班工资，并从龚连根的工资中扣款补足员工的节假日加班工资。好德公司与龚连根签署《合伙合作承包经营合同》时，未向龚连根出示合同文本，当时口头告知龚连根的工资为2，100元，不是最低工资，且最后一份合同中约定的1，200元也低于当时上海市最低工资标准。故好德公司应依法补发龚连根节假日加班工资差额。最后，龚连根与好德公司在最后一份合同到期前协商一致不再续签，龚连根应好德公司的要求书写了要求解除劳动关系的申请，故好德公司应依法支付龚连根经济补偿金。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原审判决，依法改判支持龚连根如下诉请：1、好德公司为龚连根补办2007年8月6日至2012年5月15日招退工手续，赔偿未签劳动合同双倍工资差额（按9个月计算）；2、支付2010年5月26日至2012年5月15日期间节假日加班工资差额10，128元；3、支付经济补偿金5，800元及经济赔偿金。审理中，龚连根表示同意原审判决第一项主文，撤销要求好德公司为其补办2007年8月6日至2012年5月15日招退工手续的上诉请求。
被上诉人好德公司答辩称，不同意龚连根的所有上诉请求，原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于龚连根主张的节假日加班工资，龚连根应当提供证据证明其存在加班事实，现根据龚连根提供的其自行填写的工资表并无法反映其存在加班，好德公司亦不认可公司曾安排龚连根加班，二审期间龚连根也未能提供充分证据证明其主张，原审法院对此处理正确，本院予以维持。关于经济补偿金，本案中龚连根于双方合同到期前书面申请要求到期终止并解除劳动关系，不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，虽然龚连根主张其系与好德公司协商一致解除劳动关系，其应好德公司要求出具上述申请，但未能提供充分证据证明其主张，本院对此难以采信，原审处理并无不当，本院予以维持。关于龚连根在二审期间主张的未签劳动合同双倍工资差额及经济赔偿金，已超出其一审期间诉请范围，本院不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人龚连根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 张明良
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……