wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1060号
原告：王庆忠，男，1971年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔冠秋，河北兴冀律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人：路朋军，该公司经理。
委托代理人：梁志强，该公司职员。
原告王庆忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称中华联合）为保险合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆忠的委托代理人崔冠秋，被告中华联合的委托代理人梁志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆忠诉称，2012年7月17日22时左右，王良乐驾驶原告所有的冀F×××××∕冀F×××××挂欧曼重型半挂牵引车行驶至沪昆高速公路2024公里处时，车辆在行驶过程中发生火灾，虽经贵州省关岭自治县消防中队到场施救，但原告的车辆还是被全部烧毁。此事故给原告造成各项损失共计167406元。该车在被告处投保了第三者险以及财产损失险等险种，且不计免赔。原告理赔过程中，被告拒绝赔偿，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险金167406元，并承担诉讼费用。
被告中华联合辩称，原告的损失是由火灾造成的，根据保险合同的相关约定，对原告的损失拒绝赔偿。
经审理查明，2012年7月17日22时左右，原告的雇佣司机王良乐驾驶冀F×××××∕冀F×××××挂欧曼重型半挂牵引车在沪昆高速公路行驶过程中发生火灾，停驶在2024公里处。虽经贵州省关岭自治县消防中队到场施救，但车辆还是被大火烧毁。此事故还造成路产损失36100元，产生施救费9900元、吊车费8000元。
原、被告约定冀F×××××新车购置价为220000元，按保险条款的约定：“月折旧率为1.1%，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”，火灾事故发生时本案车辆已使用48个月。由于该车已被烧毁，现原告依据该约定向被告主张车辆损失113460元，要求被告赔偿。被告对原告损失的真实性无异议，但认为价格偏高，且属于火灾造成的损失，所以拒绝赔偿保险金。
司机王良乐驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂，主车冀F×××××登记车主为保定市中鑫运输有限公司清苑分公司，实际车主为王庆亮，索赔权益人为原告王庆忠。审理中经询问王庆亮证实王庆忠对该车具有保险利益。挂车冀F×××××挂登记车主为原告王庆忠，原告为该车在被告中华联合投保了主、挂车交强险及主、挂车第三者商业险、车辆损失险等险种，其中主车车辆损失险的保险金额为220000元，且投保了不计免赔。主、挂车的保险期限均为2011年9月9日零时起至2012年9月8日二十四时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告王庆忠在被告处为冀F×××××∕冀F×××××挂投保了交强险、第三者商业险、车辆损失险等险种，且投保了不计免赔，原告已按约定向被告缴纳了保险费，该保险合同依法成立、合法有效。
2012年7月17日22时左右，原告的雇佣司机王良乐驾驶冀F×××××∕冀F×××××挂欧曼重型半挂牵引车在沪昆高速公路行驶过程中发生火灾，致原告冀F×××××车辆损毁。此事故有安顺市公安局交通警察大队高速公路交通警察大队直属五中队和中国人民武装警察部队贵州省关岭自治县消防中队的证明证实，原、被告对两份证明均无异议，其证明力，本院予以采信。
关于被告是否应予赔偿的问题：原、被告签订的保险合同条款中虽然约定因“火灾、爆炸、自燃”属于免责的范畴，但是原告的车辆是在行驶过程中因自身原因引发火灾致车辆损毁，根据保险合同条款附则中对“火灾”的解释，“火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间和空间上失去控制的燃烧，所造成的灾害”。根据《中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险条款中“自燃”解释的复函》的解释，自燃的定义是：“没有外界火源，保险车辆也没有发生碰撞、倾覆的情况下，由于保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、运载的货物等自身发生问题引起的火灾”“自燃定义中‘等’字指前文‘保险车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、运载的货物’四种情况，无更多内涵”。本案投保车辆在行驶过程中发生火灾，安顺市公安局交通警察大队高速公路交通警察大队直属五中队和中国人民武装警察部队贵州省关岭自治县消防中队的证明中，既未载明是外部原因引发的火灾，又未载明是由于车辆本车漏油或电器、线路、供油系统、运载的货物引起的火灾。因此该交通事故属于意外事故，不属于“火灾、自燃”的免责范围。被告依据保险条款第七条第五项约定，对原告的损失拒绝赔偿的抗辩意见不予采信。
关于损失的计算方法：双方签订的保险条款约定了折旧金额的计算方法，现该车已烧毁，原告按约定主张损失的意见符合双方的约定，应予采纳，该车新车价值为220000元，折旧金额为116160元（220000元×48个月×1.1%），损失价值应为103840元（220000元－116160元）。
此事故造成的路产损失34100元、施救费9900元、吊车费8000元有原告提交的贵州省兴义高速公路管理处出具的收据和贵州省黔西南州国家税务局的票据证实，应予认定，被告应予赔偿。由于原告未投保污染路面险种，因此原告要求被告赔偿污染路面损失2000元的主张，不予支持。
综上被告应在交强险、第三者责任险、车辆损失险的保险限额内承担保险责任，赔偿原告因此次事故造成的车辆损失103840元、路产损失34100元、施救费9900元、吊车费8000元，共计155840元。其中交强险承担4000元。第三者商业险、车辆损失险承担151840元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司一次性赔偿原告王庆忠保险金155840元。
二、驳回原告王庆忠超出上述数额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司1698元，原告王庆忠承担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐 法 宪
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋孟迎存在
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5533号
原告李军伟，男，1982年1月2日生。
被告罗俊芳，男，1952年12月26日生。
被告王随修，男，1954年11月2日生。
被告张光田，男，1974年6月5日生。
原告李军伟诉被告罗俊芳、王随修、张光田合伙协议纠纷一案中，原告李军伟于2017年4月10日提出申请要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告李军伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李军伟负担。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 刘金岭
二〇一七年四月十日
书记员 张菲菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5965号
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人赵玉瀚，总经理。
委托代理人何朋，公司职员。
委托代理人孟庆旭，公司职员。
被告王新元，男，1946年9月2日生，汉族。
被告陆红英，女，1949年11月14日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人王春，江苏森远律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）与被告王新元、陆红英居间合同纠纷一案，原告壹加贰公司于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱英适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告壹加贰公司的委托代理人何朋、孟庆旭，被告王新元、陆红英及其委托代理人庞连川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹加贰公司诉称，2015年8月6日，原告与两被告签订《房地产买卖中介合同》，约定由原告居间两被告购买位于南京市秦淮区武定新村x幢306室房屋（以下简称诉争房屋），合同就居间事宜进行了约定。但合同签订后，原告为两被告诚恳服务无任何过失之处，但被告却告知原告不再购买诉争房屋并不支付中介费，原、被告与卖方三方就《房地产买卖中介合同》进行过商谈，但合同并未解除，被告的违约行为致使合同目的无法实现，损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付中介费21500元，违约金20000元，共计41500元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告王新元、陆红英辩称，1、居间合同的订立系在哄骗的情况下订立的，原告未代办任何事项，未完成居间义务，不应当要求被告支付报酬；2、居间合同已由三方协商解决，不存在任何纠葛；3、原告在合同履行过程中存在违法行为，原告派为居间的员工史伟伟不具备房地产居间资质；4、合同约定的违约金仅适用于卖买双方之间，原告不应以此为由要求被告支付违约金。
经审理查明，2015年8月6日，案外人陶彭杰（甲方，出售方）、两被告（乙方，买受方）与原告（丙方，中介方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：甲方委托丙方出售诉争房屋，并代办产权转移、房款拨付；乙方委托丙方购买诉争房屋，并代办产权证、房屋交付、土地使用证；丙方应认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务；丙方委派黄海英经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项；佣金和代办费共计21500元，乙方应于2015年9月20日前向丙方支付佣金和代办费10000元，剩余佣金和代办费于送件前支付；三方商定，甲、乙未能按合同约定支付佣金和代办费的应承担违约责任，上述违约行为方，约定违约金20000元整作为违约金分别支付给各守约方，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。合同签订的当日，被告王新元出具《欠条》，写明：今欠壹加贰公司史伟伟信息服务费21500元，于2015年9月20日前支付10000元，剩余于过户前支付11500元。后由于两被告由于资金问题，与卖方案外人陶彭杰相约至原告处，协商解除了《房地产买卖中介合同》，本院向案外人陶彭杰调查，陶彭杰陈述：“因被告王新元未能足额支付房屋价款，后中介主动通知陶彭杰至光华门处，三方商谈，买卖双方通过中介解除了合同，买卖双方想把合同撕掉，但中介的史伟伟说这是一张废纸没有用了就收回合同，中介也没说要求收费”。原、被告就上述陈述未提出异议。该合同未实际履行，诉争房屋亦未过户至两被告名下。因两被告未支付中介佣金，原告认为两被告违约导致合同无法履行，故向本院起诉，要求两被告向其支付中介佣金21500元及违约金20000元。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、《欠条》、调查笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告作为居间方，已促成两被告与陶彭杰签订了买卖合同，被告依法应支付相应的中介费。被告王新元出具的《欠条》写于合同签订的当日，以原告全面履行居间义务为前提，现原告仅促成诉争合同成立，但该合同已由买卖双方协商解除，并未实际履行，考虑到原告作为房屋买卖的居间人，其合同约定的居间义务不仅包括促成签约，还包含协助双方并代办产权和土地使用证转移、房款拨付、房屋交付等居间事宜，现原告实际只提供了部分居间服务，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、当事人过错等因素，酌定本案中介费以2000元为宜。关于原告要求被告支付违约的诉请，本院认为，原告未按合同约定由黄海英给被告提供居间服务，亦存在违约行为，现要求被告在支付居间报酬的基础上再支付违约金，于法无据，也有违公平原则，故对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王新元、陆红英于本判决生效之日起十五日内向原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司支付中介费2000元。
二、驳回原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取为419元，由原告负担100元，两被告负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审 判 员 钱英
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 顾颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第129号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月5日被通辽市公安局取保候审，2015年2月26日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟、吴丹丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年11月2日7时许，被告人杨某某驾驶蒙BXS＊**号小型轿车沿通辽市科尔沁区辽河大街由东向西行驶至创业大道路口处左转弯时，与相对方向行驶由被害人刘某（男，1981年2月9日出生）无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致被害人刘某受伤，被害人刘某于2014年11月3日经通辽市医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定，被告人杨某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，未按中心点左转弯，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（三）之规定，负本起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人杨某某赔偿被害人刘某亲属人民币520000.00元，此款已给付完毕，被害人刘某亲属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿付款凭证、谅解书、被告人杨某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人杨某某案发后自动报案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人杨某某自愿认罪，并积极主动赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 景东晖
人民陪审员 赵玉忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 琦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第122号
罪犯王祯超,又名“王涛”，男，1978年3月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）大刑一初字第128号刑事判决，以罪犯王祯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，罪犯王祯超不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）辽刑四终字第22号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年1月12日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次；获2011年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2013年7月份，累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王祯超减去有期徒刑十一个月。
（刑期至2014年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第33号
原告：赵某，女，1988年8月23日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
被告：宋某，男，1988年4月30日生，汉族，农民，住冠县。
原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李英华与被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。2012年3月14日双方生一女孩，取名赵曼柔。婚后，由于双方性格不合常生气吵架。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。因此原告起诉至法院要求依法判令原、被告双方离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称：我不同意离婚，原告说的不属实，我们只是因家庭琐事发生争吵。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年3月4日双方生一女孩，取名赵曼柔，现孩子跟随原告生活。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且婚后育有一女，应认为双方感情基础是好的。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。在庭审中，原告并不能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告坚决不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复增强双方的感情，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第589号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《掌纹》、《世界唯一的你》、《Superman》、《3-7-20-1》、《单数》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《掌纹》、《世界唯一的你》、《Superman》、《3-7-20-1》、《单数》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 蔚
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03140号
原告石诗远，男，汉族，住重庆市永川区。
被告韩卫国，男，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆市足鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙湖景苑A区3号1-1-202。组织机构代码78423375-X。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号。组织机构代码79071987-9。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。
原告石诗远诉被告韩卫国、重庆市足鑫汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员游献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石诗远、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的委托代理人张宝到庭参加诉讼。被告韩卫国、重庆市足鑫汽车运输有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告石诗远诉称：2013年5月9日，被告韩卫国驾驶己有的挂靠在被告重庆市足鑫汽车运输有限公司的渝XXXX**中型自卸货车行驶至潼南县五桂镇东南村1组路段时，与相对方向的原告驾驶的渝XXXX**货车相撞，致原告受伤的交通事故，事故经潼南县交通警察大队的道路交通事故认定书认定：被告韩卫国承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在潼南县人民医院住院治疗产生了医疗费104975.6元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付93200元，原告垫付11775.6元。本案原告的其他损失已经潼南县人民法院（2013）潼法民初字第2925号判决书判决，但原告垫支的医疗费未纳入赔偿范围。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司是渝XXXX**中型普通货车的交强险和商业第三者责任险的承保单位，请求判令被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，超过限额的由被告韩卫国、重庆市足鑫汽车运输有限公司赔偿；诉讼法由被告承担。
被告韩卫国，重庆市足鑫汽车运输有限公司未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司辩称：原告所述的事实属实，但交强险医疗费项下只剩2500元，其余7500已经赔偿；商业第三者责任险已赔偿129504元，还剩370000余元；渝XXXX**中型普通货车的商业第三者责任险中没有购买不计免赔险。
经审理查明：2013年5月9日，被告韩卫国驾驶己有的挂靠在被告重庆市足鑫汽车运输有限公司的渝XXXX**中型普通货车行驶至潼南县五桂镇东南村1组路段时，与相对方向的原告石诗远驾驶的渝XXXX**货车相撞，造成致原告受伤的交通事故，事故经潼南县交通警察大队的道路交通事故认定书认定：被告韩卫国承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在潼南县人民医院住院治疗产生了医疗费104975.6元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付93200元，原告垫付11775.6元。本案原告的其他损失已经本院（2013）潼法民初字第2925号判决书判决赔偿；重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付93200元也经本院（2014）潼法民初字第2113号判决书判决由被告韩卫国偿还。但原告垫支的医疗费11775.6元未纳入赔偿范围。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司是渝XXXX**中型普通货车的交强险和商业第三者责任险的承保单位，其交强险项下尚有2500元商业第三者责任险项下尚有370496元余额。渝XXXX**中型普通货车的商业第三者责任险没有购买不计免赔险，合同约定“…，负事故全部责任的免赔率为20%…”。
本院确认的上述事实，由原告的身份证、交通事故认定书、（2013）潼法民初字第2925号民事判决书（2014）潼法民初字第2113号民事判决书、预交金票据、住院医疗费用专用收据、收款收据清单、潼南县人民医院出具的书面证明和当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经质证和审查，予以确认和采信。
本院认为：被告韩卫国驾驶己有的挂靠在被告重庆市足鑫汽车运输有限公司的渝XXXX**中型自卸货车，与原告驾驶的渝XXXX**货车相撞，造成致原告受伤的交通事故，事故经潼南县交通警察大队认定，被告韩卫国承担该事故全部责任，原告石诗远无责任，本院对该认定予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司是渝XXXX**中型货车的交强险和商业第三者责任险的承保单位，对原告在此次交通事故中的其他损失已经本院（2013）潼法民初字第2925号民事判决书作出判决并赔偿，其交强险项下尚有2500元和商业第三者责任险项下尚有370496元余额。对原告的医疗费损失应当在交强险医疗费用项下赔偿2500元，超出限额的9275元，在扣除免赔的1855元后，再在商业第三者责任险限额内赔偿7420元；被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司免赔的1855元，由被告韩卫国赔偿，被告重庆市足鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司与原告达成了其垫付的医疗费扣除非基本医疗保险用药的费用1000元，但没有征得渝XXXX**中型货车投保人即被告韩卫国、被告重庆市足鑫汽车运输有限公司同意，且没有出示原告医疗费中不属于基本医疗保险费用的证据，故其协议本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在交强险限额内赔偿原告石诗远医疗费用2500元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告石诗远医疗费用7420元；
三、由被告韩卫国赔偿原告石诗远超出保险限额的医疗费1855元，由被告重庆市足鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
上列一、二、三项给付内容，均限于本判决生效后10日内兑现。
本案案件受理费400元，减半收取200元由，被告韩卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游献伟
二〇一四年十二月八日
书记员 邓 涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终88号
上诉人（原审被告）：宁波车仕福汽车服务有限公司。
法定代表人：沈学东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市明硕德勤机电设备有限公司。
法定代表人：张坤。
上诉人宁波车仕福汽车服务有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）浙0205民初4249号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告即上诉人住所地所在的宁波市鄞州区人民法院管辖。原审裁定事实认定错误，请求依法予以撤销，并裁定将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。
被上诉人宁波市明硕德勤机电设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，从被上诉人向原审法院提供的《民事起诉状》内容反映，涉案争议货款由涉案《销售合同》项下汽车维修设备货款及涉案《销售合同》外零散工具配件货款两部分组成。涉案《销售合同》明确约定了“合同如发生纠纷，甲乙双方应协商解决，不愿协商或协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，现被上诉人向原审法院提起诉讼，故原审法院作为涉案合同约定的“甲方所在地人民法院”对该合同项下汽车维修设备货款纠纷有管辖权。同时，双方对涉案《销售合同》外零散工具配件买卖没有约定合同履行地，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对该涉案《销售合同》外零散工具配件货款纠纷有管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年二月十三日
代书 记员 卢秧淑
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民金初字第161号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人常发明，男，1969年3月4日出生，汉族，职工。
被告刘雪颜，女，1985年3月3日出生，汉族，居民。
被告白亮，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告刘雪颜、白亮借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王晓伟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1064号
原告四川诺施建材有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸客家产业开发园西区（永盛片区）永科路。
法定代表人何亮，公司经理。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告王童刚，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告程秀珍，女，1970年12月192日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告四川诺施建材有限公司诉被告王童刚、程秀珍买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建英
二〇一六年四月二十六日
书记员 王程瑶
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第645号
原告高山，男，1973年1月8日生，汉族，农民。
被告胡蓉，女，1972年12月27日生，汉族，（原五星小学）。
原告高山诉被告胡蓉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山、被告胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称，自2012年5月起，被告在多地从事钢构安装工程，期间租用原告的吊车。被告的工程于2012年7月结束，结算后被告欠原告6000元未付，被告向原告出具了一张欠条。之后，被告以出差等各种借口迟迟不肯付款。原告到被告的工地找被告交涉，双方发生纠纷，后经溧水洪蓝派出所民警劝导，被告答应还款，但至今未还。现诉请法院判决被告向原告偿还欠款6000元；并按银行同期贷款利率，支付自2013年7月15日至判决确定给付之日止的欠款利息；承担原告的交通费用。
被告胡蓉对于欠条的真实性不持异议，但辩称原告在吊装过程中造成事故，致使被告机器受损，并被罚款2000元，原告应承担相应责任。
经审理查明，被告在南京承接工程期间，曾让原告为被告完成工地吊装任务。2013年7月15日，双方经结算后，被告欠原告吊装费6000元未付，被告向原告出具了一张借条，内容是：今欠高山吊装费陆仟元整（￥6000）。七月份底还。
2014年7月29日，原告到被告工地催要吊装费，双方发生纠纷，洪蓝派出所民警到现场处警，被告答应于2014年7月31日还款。此后至今，被告仍未还款，原告故诉来本院要求判如所请。
上述事实，有借条、接处警工作登记表、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告向原告出具的欠条，明确了双方之间的债权债务关系，即被告欠原告吊装费用6000元，被告应按约付清欠款。被告拖延不付，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付欠款6000元及逾期支付利息损失的诉讼请求，应予支持。逾期支付利息损失应从欠款逾期支付之日即从2014年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付止。原告要求被告赔偿交通费，但未提交证据证明其为索款发生了交通费用，故对原告该项诉请本院不予支持。被告认为原告在吊装过程中造成其经济损失，可凭相关证据另行主张。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡蓉应于本判决生效之日起七日内，向原告高山支付欠款6000元及逾期支付利息损失（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年十一月五日
见习书记员 王莉莉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第854号
罪犯马占清，男，1975年4月10日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年1月2日作出（2004）甘刑二终字第000147号刑事判决，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马占清犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年6月1日将罪犯马占清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年1月8日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年1月8日起至2028年7月7日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年1月8日起至2026年12月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马占清确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马占清在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马占清减刑一年二个月（刑期自2010年1月8日起至2025年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3571号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市天心区帝豪娱乐城，住所地长沙市天心区南二环***号兴威华天大酒店***楼。
经营者：吴定军，系长沙市天心区帝豪娱乐城业主。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市天心区帝豪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，定于2017年7月17日9时20分在本院三楼第十一审判庭开庭审理，原告福州大德文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按照自动撤诉处理，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年七月十七日
代理书记员 谢 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1904号
罪犯黄某煌，男，1987年10月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在清流监狱第四监区服刑。
福建省连城县人民法院于2012年8月13日作出（2012）连刑初字第176号刑事判决，以被告人黄某煌犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年2月2日起至2014年11月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月18日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某煌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年获监狱年度表扬，2012年9月至2014年4月经考核评定累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄某煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某煌减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月2日起至2014年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00004号
原告：荣昌县古稀水稻专业合作社，住所地荣昌县古昌镇玉带村3组，组织机构代码56990160-4。
法定代表人：陈绍庚，理事。
被告：刘信凯，男，1949年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告荣昌县古稀水稻专业合作社与被告刘信凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告荣昌县古稀水稻专业合作社于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣昌县古稀水稻专业合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌县古稀水稻专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费322元，减半收取161元，该款由原告荣昌县古稀水稻专业合作社负担。
审 判 长 颜剑箫
代理审判员 龙 静
人民陪审员 周时远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00154号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：蒋茂刚（大刚烧烤业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月17日作出的振城管罚决字（2015）第3-016号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭沙莎
1
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00389号
原告王殿山，男，汉族。
原告周丽霞，女，汉族。
两原告的共同委托代理人宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告丹东市强制隔离戒毒所。
法定代表人孙书科，该所所长。
委托代理人周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
本院在受理原告王殿山、周丽霞诉被告丹东市强制隔离戒毒所合同纠纷一案中，原告王殿山、周丽霞于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿山、周丽霞在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王殿山、周丽霞撤回起诉。
案件受理费13548元，减半收取6774元，由原告王殿山、周丽霞承担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘家红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1204号
原告：张继跃。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李宝卫。
原告张继跃与被告李宝卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，于2016年3月3日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张继跃的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告李宝卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借张继跃人民币叁万元正（30000元）。原告于当日将30000元款项交付被告。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告仍未归还，现原告要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法保护自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝卫于本判决生效后五日内归还原告张继跃借款30000元，并支付利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告李宝卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 侯志友
二〇一六年六月七日
代书 记员 胡珂珂
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0277号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告刘长贵。
被告丁克勤。
被告刘长勇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘长贵、丁克勤、刘长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人、被告丁克勤到庭参加了诉讼。被告刘长贵、刘长勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告刘长贵向原告（丁集支行）借款50000元，约定2013年6月20日到期，年利率为13.882%，此笔贷款由被告丁克勤、刘长勇共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告刘长贵归还贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率13.882%自2012年6月21日起计算至2013年6月20日止，按年利率13.882%上浮50%自2013年6月21日起计算至实际还款之日）；2、被告丁克勤、刘长勇对上述款项承担连带付款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告丁克勤辩称：担保是事实，但应该由刘长贵还钱。
被告刘长贵、刘长勇未答辩。
经审理查明：2011年7月7日，被告刘长贵、丁克勤、刘长勇与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2011年7月7日至2014年7月6日止，由贷款人在最高贷款限额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告刘长贵作为借款人在合同上签字，被告丁克勤、刘长勇作为保证人在合同上签字。2012年6月21日，原告向被告刘长贵发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年6月21日，到期日期为2013年6月20日，年利率为13.882%，结息方式为按季结息。贷款发放后，因被告未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告刘长贵、丁克勤、刘长勇之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。原告按约向被告刘长贵发放了贷款50000元，刘长贵理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告刘长贵未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人即被告刘长贵以及连带责任保证人即被告丁克勤、刘长勇连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁克勤认为应该由刘长贵还钱的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长贵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率13.882%自2012年6月21日起计算至2013年6月20日止，按年利率13.882%上浮50%自2013年6月21日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告丁克勤、刘长勇对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第152号
原告张某甲。
委托代理人包小丽，江苏省句容开发区法律服务所法律工作者。
被告赵某，句容市开发区张匠自然村3号。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人包小丽到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，无共同语言，被告生活不检点，近几年来双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告赵某未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：1998年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦。2015年4月1日原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚申请书复印件一份及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。因家庭琐事发生纠纷后，双方只要多从子女的利益考虑，及时沟通，增强家庭责任感，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告诉称双方没有夫妻感情，无法共同生活，没有和好的可能并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 胡凤英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第335号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王才勇，男，1946年10月18日生，汉族，住毕节市七星关区流仓桥办事处大兰村*组**号。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毕节市洪欣城市建设有限公司。住所地：毕节市七星关区洪南路。
法定代表人：余刚林，该公司总经理。
再审申请人王才勇因与被申请人毕节市洪欣城市建设有限公司（以下简称洪欣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王才勇申请再审称：洪欣公司应于2009年5月22日前交付房屋，但延迟至2012年2月28日才将房屋交付王才勇。洪欣公司在2012年5月24日起诉，已超过两年的诉讼时效，原判认为洪欣公司起诉没有超过诉讼时效的理由不能成立。双方已对违约金作了明确约定，对于洪欣公司主张减少违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院应在约定的日违约金626.72元的基础上适当减少，原判按租金标准的130%判令洪欣公司支付违约金没有事实和法律依据。原判认定王才勇提出评估租金申请、王才勇没有按合同约定在2009年5月22日前向洪欣公司交付安置房，属于枉法认定。洪欣公司违约在先，原审法院未按法律规定和合同约定惩罚该公司错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项之规定申请再审。
本院认为，本案中，双方约定洪欣公司于2009年5月22日前向王才勇交付安置房，但洪欣公司未按约交房，而是任由该安置房的承建单位用作堆放建筑材料，直至2012年2月28日才将安置营业房腾空交付给王才勇，洪欣公司的违约行为处于持续状态，原判认定未过诉讼时效并无不当。原审中，洪欣公司主张减少违约金，王才勇主张按约支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院可对当事人约定过高的违约金进行调整。王才勇在原审中提交的说明书、安置营业用房合同，仅能证明洪欣公司违约，不能证明洪欣公司的违约行为给王才勇造成的损失，原判以中介评估机构对营业房租金的评估认定作为逾期交房的损失符合客观实际，不属适用法律错误。原判认定“王才勇提出评估租金申请、王才勇没有按合同约定在2009年5月22日前向洪欣公司交付安置房”属笔误，本院予以纠正。王才勇未叙明原审中哪份证据系伪造，亦未提供证据证明原审审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，原判也不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形，故本院不予采纳。
综上，王才勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王才勇的再审申请。
审 判 长 杨方程
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李思影
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一终字第358号
上诉人（原审被告）：杨继金，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区崖门镇古斗村民委员会。住所地：江门市新会区。
负责人：谢东华，该村委会主任。
委托代理人：李燕安、阮雄辉，均系广东贯虹律师事务所律师。
上诉人杨继金因与被上诉人江门市新会区崖门镇古斗村民委员会合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法崖民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日按照杨继金在诉讼文书送达地址确认书上提供的送达地址以及联系方式通过法院专递方式送达开庭传票，送达结果为无法联系导致无法送达。本院又于2015年6月10日再次按照杨继金确认的送达地址向其直接送达开庭传票，但无法送达。杨继金在本院确定的开庭时间没有到庭参加诉讼。
本院认为，本院按照杨继金提供的送达地址向其以法院专递方式送达开庭传票，因无法联系而导致开庭传票无法送达，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，该开庭传票退回之日视为送达之日。为确保杨继金的诉讼权利，本院再次按该地址向其送达开庭传票，但无法直接送达，杨继金在本院指定的开庭时间再次没有到庭参加诉讼活动，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁淑珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01142号
申请人谢彦敏，男，1985年6月29日生，汉族，住四川省渠县。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人谢彦敏因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值1224元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款1224元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月五日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保40号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人钟利生诉前财产保全纠纷一案，于2017年3月7日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月7日冻结了被执行人钟利生在中国建设银行股份有限公司62217002960105929886账户上的存款1985.4元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 郭 彬
二〇一七年七月二十三日
代理书记员 杨左义
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2651号
原告：张苋芬。
委托代理人：李湘胜、万敏。
被告：桑宝妹。
被告：谢永华。
原告张苋芬为与被告桑宝妹、谢永华民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2014）杭下立预字第2882号预受理，2014年11月7日以（2014）杭下商初字第2651号立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告张苋芬的委托代理人李湘胜到庭参加诉讼。被告桑宝妹、谢永华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告张苋芬起诉称：两被告系母子关系，与原告是近邻，比较熟识。因被告家庭生活需要，于2013年10月9日向原告借款人民币8000元，并出具借条，约定还款时间为2013年11月30日，双方约定利息为每月50元。借款发生后，两被告未能在约定时间内清偿全部借款，原告考虑到双方比较熟识，给予其宽限。截至2014年7月，被告陆续还款4350元，尚有3650元未予偿还。2014年7月，被告搬离原住处，与原告失去联系，致使原告的部分借款未能得到清偿。请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币3650元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张苋芬为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
借条1份，以证明两被告于2013年10月9日向原告借款人民币8000元；截至2014年7月，被告陆续还款4350元，尚有3650元未予偿还。
被告桑宝妹、谢永华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为原告张苋芬提交的证据系原件，客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月9日，被告桑宝妹、谢永华向原告张苋芬借款，并于出具借条，言明：今借张苋芬人民币捌仟元正（8000.00元），11月30日还清。借款到期后，因桑宝妹仅归还借款本金3650元，余款未还，故张苋芬诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张苋芬提供的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案所涉的借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告桑宝妹、谢永华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告桑宝妹、谢永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑宝妹、谢永华于本判决生效后十日内共同归还原告张苋芬借款本金3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告桑宝妹、谢永华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 傅广平
二〇一五年三月二日
代书 记员 梁王君
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟特字第12号
申请人：王晓芬。
委托代理人：梁洁。
申请人王晓芬要求宣告梁其林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王晓芬起诉称：申请人与梁其林系夫妻关系。2014年12月6日22时左右，“浙普渔68183”船在187海区7小区海域航行时，船员梁其林被缆绳击中后落海失踪，至今已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月16日在《人民法院报》发出寻找梁其林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁其林仍然下落不明。
经查：梁其林，男，1963年5月31日出生，汉族，“浙普渔68183”船船员，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道荷里路35号402室，公民身份号码××，系申请人王晓芬配偶。2014年12月6日晚21时左右，“浙普渔68183”船在187海区7小区海域航行时，船员梁其林被缆绳击中致落水失踪，至今已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月16日在《人民法院报》发出寻找梁其林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁其林仍然下落不明。
本院认为：梁其林因意外事故下落不明，经公告寻找无果，经有关机关证明其不可能生存，故对申请人王晓芬的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告梁其林死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年九月十七日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1233号
罪犯廖相勇，男，1980年4月12日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2009年3月2日作出（2009）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人廖相勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。2009年3月24日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯廖相勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖相勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖相勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖相勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00142号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄雄），男，汉族，1991年10月29日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某曾找武汉市新洲区双柳街双铺村吴陈湾一工地承包商叶某乙要求揽事做，因未果而心生愤恨。2014年1月13日13时许，黄某为逞强耍横，遂到叶某乙的工地滋事，要求工地停工，并持械将工地上的鄂A×××××号牌和鄂A×××××号牌搅拌车前挡风玻璃及苏K×××××号牌泵车前挡风玻璃砸损后逃离现场。经物价部门认定，鄂A×××××号牌、鄂A×××××号牌搅拌车及苏K×××××号牌泵车前挡风玻璃损失价值共计人民币5，123元。
2014年12月25日，黄某在武汉市新洲区阳逻客运站被武汉铁路公安处汉口车站派出所民警抓获。侦讯中，黄某就民事赔偿一事与叶某乙达成调解协议，由黄某赔偿了叶某乙的全部经济损失。叶某乙出具谅解书，对黄某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的到案经过及有关情况说明、谅解书，辨认笔录，价格认定意见书，证人张某、陶某、许某、叶某甲的证言，被害人叶某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为逞强抖狠，任意损毁公民财物，价值人民币5，123元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄某在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。黄某能积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 程少波
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄雁斌
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02969号
原告罗洪均，无业。
委托代理人刘贞山，利川市审计局退休干部，系原告罗洪均亲家。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道321号。
负责人田俊，系该公司经理。
委托代理人朱艳、胡铃，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗洪均诉被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称人保利川支公司）劳动争议一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗洪均及其委托代理人刘贞山，被告人保利川支公司的委托代理人朱艳、胡铃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪均诉称：2004年12月9日，被告人保利川支公司与原告解除劳动合同，当时原告已55岁。根据原告与被告所签订的劳动合同，被告没有全部履行劳动合同的内容，劳动合同解除后，被告未给付原告相应的社会保险费，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉来院，请求：1、被告向社保局缴纳罗洪均6年养老保险费17280元；2、被告向医保局缴纳罗洪均15年医疗保险费16200元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金33750元；4、被告缴纳养老金滞纳金137203.20元；5、被告支付失业救济金42000元。
被告人保利川支公司辩称：1、根据原告提交的劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，作出时间是2007年3月21日，那么按照相应规定，应该在该不予受理通知书之后的两年内向法院提起诉讼，很显然提起诉讼的时间已经超过了诉讼时效；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的期限为1年，劳动关系终止的应当自劳动关系终止1年内提出，本案中原告于2004年12月9日就已与被告解除了劳动合同，因此原告申请仲裁已经超过了法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年7月1日，原告罗洪均与原中国人民保险公司利川市支公司（后因机构分离分别组建了中国人民财产保险股份有限公司利川支公司和另一保险公司）签订了《招聘合同》。2004年12月9日，被告人保利川支公司与原告经协商解除了劳动合同。2007年3月18日，原告到利川市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月21日该委以超过申诉时效为由作出《不予受理案件通知书》。原告对此不服，曾于同年提起诉讼，同年撤回起诉。直到2015年10月26日，原告又向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。在审理过程中，因原告认为本案不属劳动争议，未超过诉讼时效，且不同意调解，故未能调解成功。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于劳动争议及是否超过仲裁、诉讼时效。通过分析原告的主要诉讼请求，不难判断本案的争议实质就是劳动争议。当事人必须在法定的期限内行使自己的权利，如果怠于行使，应承担由此产生的不利后果。被告辩称，原告主张权利已超过仲裁、诉讼时效，而原告并未举证证明时效具有中止、中断之情形，故本院采纳其辩称理由。诉讼时效权利是实体权利，超过时效意味着丧失胜诉权。因此，原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗洪均的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗洪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡荩方
院长：庭长：拟稿人：吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4379号
原告曲文成，男，1965年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县龙王乡翁克村胡家屯。
被告陈殿军，男，1965年12月28日出生，汉族，现住吉林省农安县烧锅镇新城村。
原告曲文成诉被告陈殿军欠款纠纷一案.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲文成，被告陈殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月被告在原告处赊化肥23袋，每袋160元，共计3680元，原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。故诉讼来院要求给付欠款及利息。
原告为其主张提供欠据一张：23袋X160元=3450元，化肥已付。2014年1月27日，欠款人陈殿军
被告有异议，我在丛广文那拉的肥，这条是我给丛广文出的，这是我出的第二份条，当初出这个条的时候，纸上没写欠条，原告骗我说厂家有活动，让我出条证明使用这个肥了，我认为这是作假
被告辩称：钱已经还给原告了。打完玉米，丛广文领原告来取的钱，当初相信有中间人没有把条抽回来。
证人丛广文出庭作证，当初也是打完玉米，我领原告去取的钱，被告本金及利息都还了。
经审理查明：2012年4月日被告在原告处赊化肥23袋，每袋160元，共计3680元，原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。
本院认为：被告赊销化肥后理应按约定及时还款，原告要求给付利息，被告否认约定利息，因是赊销，故原告请求利息本院不予支持。被告称化肥款已给付。没有证据，虽有证人，因证人是利害关系人。且有欠条，故被告称化肥款已经给付本院不予采信。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第八十九条之规定判决如下：
被告陈殿军偿还原告曲文成化肥款3680元，此款于判决生效后一次付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 韩 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第205号
原告：廖某甲。
被告：曹某。
原告廖某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告廖某甲与被告曹某于2010年2月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名廖某乙。婚后，双方因感情不合经常吵架，被告于2013年10月离家出走，至今双方一直没有联系。分居期间，双方互不关心对方生活，互不履行夫妻义务。现起诉，要求与被告离婚，婚生女廖某乙由原告独自负责抚养。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明一份（复印件，提供原件核对），拟证明婚生女廖某乙的身份情况；3、民事裁定书一份（原件），拟证明原告向法院提起离婚诉讼的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对原告提供的证据的证明力本院予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名廖某乙。自2013年10月起双方一直分居至今。2014年8月，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告廖某甲以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽系合法缔结的婚姻关系，但婚后双方没有妥善经营夫妻感情，从2013年10月起，原、被告长期没有联系。且原告两次起诉离婚，足见离婚态度之坚决。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女廖某乙的抚养问题，因被告长年在外、联系不上，无法履行抚养义务，女儿在被告离家以后一直随原告生活，故本院依法确定女儿廖某乙随原告共同生活，原告要求独自抚养女儿，放弃对被告支付抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告曹某离婚；
二、婚生女廖某乙随原告廖某甲共同生活，由原告独自负责抚养。
案件受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐金生
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一五年九月八日
代书 记员 周崇瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5588号
原告：俞明星。
被告：张益高。
本院在审理原告俞明星与被告张益高民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞明星撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告俞明星负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4893号
上诉人（原审原告）王中仁。
委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王中仁因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王中仁及其委托代理人韩世春，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1972年9月，王中仁到天能煤电公司下属的马庄煤矿工作，属于农村轮换工。1978年2月，王中仁被轮换回乡，1987年1月开始享受每月18元的补助金，领取到2008年2月份止。后因王中仁等轮换工的补助金额多年来一直未上涨，王中仁等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对天能煤电公司农村轮换工的信访问题，要求解决华润天能徐州煤电有限公司农村轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月3日，邳州市人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就邳州籍的农民轮换工的一次性补偿费与天能煤电公司进行了交接，其中王中仁应领取一次性补偿款7000元，后经邳州市政府通知，王中仁因补偿金额低而未领取上述款项。
2011年4月25日，王中仁向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求本案天能煤电公司：1、支付1999年10月至2008年1月的伤残抚恤金差额80500.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2008年2月至2011年3月的伤残抚恤金57081元；3、对王中仁进行劳动能力鉴定。同日，徐州市劳动争议仲裁委员会以王中仁申请不符合受理条件为由决定不予受理。王中仁不服该决定，于2015年7月21日向法院提起诉讼，法院予以受理。
原审法院经审理认为，王中仁于1978年被轮换回乡，其农村轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及王中仁等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后天能煤电公司亦按照该标准将一次性补助金交接于王中仁当地政府，王中仁系因金额较低未领取。鉴于王中仁所发补助费标准是由徐州市政府制定，其诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回王中仁的起诉。案件受理费10元，退回王中仁。
上诉人王中仁不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律文件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条件下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 秦国渠
二〇一五年十二月十日
书记员 陆滢冰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00683号
原告杨xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，锦州华联超市退休工人，住锦州市古塔区xxxxxxxxxxxx，身份证号码21070219xx********。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告杨兆辉，女，1954年11月30日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区民治里****号，身份证号码2107021954********。
被告杨照武，男，1955年10月17日出生，汉族，无职业，
住锦州市古塔区民治里21-35号，身份证号码2107021955********。
被告杨照静，女，1959年11月30日出生，汉族，织帽厂退休工人，住锦州市凌河区文政南里*****号，身份证号码2107031959********。
被告杨兆勇，男，1963年5月6日出生，汉族，锦州车站职工，住锦州市凌河区北京路三段*****号，身份证号码2107021963********。
四被告共同委托代理人吴兵、白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告杨照峰与被告杨兆辉、杨照武、杨照静、杨兆勇遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨照峰及其委托代理人薛晶、被告杨兆辉、杨照武、杨照静、杨兆勇及其共同委托代理人白伟、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨照峰诉称，杨德龙与赵素清是夫妻关系，二人有五个子女，分别是长女杨兆辉、次女杨照峰、三女杨照静、长子杨照武、次子杨兆勇。赵素清于2012年8月23日去世，杨德龙于2015年5月2日去世。因被继承人生前身体多病，一直由原告在生活中照顾二位被继承人。被继承人杨德龙、赵素清于2012年6月17日委托锦州市锦铁法律服务所的唐影和李燕鸣为代书人和见证人做了代书遗嘱，遗嘱中将杨德龙与赵素清共有的位于锦州市古塔区民治里5-25号房屋在被继承人去世后由杨照峰一人继承。被继承人杨德龙去世后，原告得知遗嘱一事，并找其他被告要求配合遗嘱继承，四位被告均不配合继承房产，无奈，诉至法院，请求依法判令由原告继承杨德龙、赵素清位于锦州市古塔区民治里5-25号房屋100%的份额，被告协助办理更名过户手续；诉讼相关费用由被告承担。
被告杨兆辉辩称，请求法院依法判令争议房屋依法定继承判决。原告提出要求继承百分百份额，依据为遗嘱，但该遗嘱不符合形式要件。见证遗嘱依据继承法第十七条规定要在场见证，该遗嘱为打印形式遗嘱，事实是，杨德龙与赵素清当时所居住的家中并无电脑和打印设备，因此该份遗嘱只是相应的见证人事后的一种追忆，其真实性没有办法认定。在遗嘱中赵素清签名为见证人所签，事实是，赵素清早在2010年就丧失了正常的行为能力，由于长期患病卧床，意识不清，根本无法正确的表达自己的意思。同时该份遗嘱代为签名的相应的附属文件中，代签人并无赵素清本人的授权，因此在形式上无法构成法定形式要件。我父亲是2012年3月23日到5月18日在附属三院住院，将近两个月时间，当时是因为我父亲骨折，4月1日进行了手术，固定了钢板，他的身体是尿毒症后期七年，有高血压等病，心力衰竭。立遗嘱的时间为2012年6月17日，我父亲手术后两个半月的时候，骨头还没有长好，右腿还有钢板，需要有人陪护，且身体伴有重病，非常虚弱，在那一天他不可能独自走到锦铁法律所去找人立遗嘱。而且这一天是父亲节，本案的原、被告在这天同时回到家中，为父亲过父亲节，所以在这一天根本没有出现过立遗嘱的事情，综合形式和事实要件分析，这份遗嘱是不存在的，所以建议法庭将此房屋依法定继承判决。
被告杨照武辩称，我二姐也就是原告付出了辛苦，我跟原告商量让她回家照顾父母，我拿点钱。我们父母都是我们几个孩子一起照顾的。我有录像，能看出我母亲身体特别不好，连儿子都认不出来。没办法才让原告照顾父母，我们四个被告月月都拿钱照顾两位被继承人。我请求争议房屋按照法定继承分割。
被告杨照静辩称，同被告杨兆辉答辩意见。
被告杨兆勇辩称，同被告杨兆辉答辩意见。
经审理查明，被继承人杨德龙与赵素清系夫妻关系，赵素清于2012年8月23日死亡，杨德龙于2015年5月2日死亡。二人有五个子女，分别是长女杨兆辉、次女杨照峰、三女杨照静、长子杨照武、次子杨兆勇。被继承人赵素清、杨德龙留有坐落于锦州市古塔区民治里5-25号楼房一处，现由杨照峰居住。房屋产权登记在杨德龙名下。杨德龙、赵素清生前与原告杨照峰共同居住，杨照峰照顾杨德龙、赵素清生活起居较多，尽了主要扶养义务。
另查，原告提供一份被继承人代书遗嘱，遗嘱主要内容是，坐落于锦州市古塔区民治里5-25号楼房、面积64.76平方米、丘（地）号10-29-2-25是我们俩私有财产，我们俩百年之后，该房产所有权归我们俩婚生女儿杨照峰个人所有，包括全部家具和日常用品……。此份遗嘱由锦州市铁新法律服务所法律工作者唐影代书、打印、李燕鸣见证签字。立遗嘱人杨德龙签字，赵素清签字由见证人李燕鸣代签。诉讼中，被告杨兆辉提供被继承人赵素清录像光盘，证明赵素清在立遗嘱前已缺乏语言表达能力。
本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、房屋所有权证、锦州市锦铁法律服务所见证书、更正说明、被告提供的录像光盘及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，坐落于锦州市古塔区民治里5-25号房屋是杨德龙与赵素清生前共同财产，二被继承人现已死亡，该房屋作为遗产可以进行分割。关于杨照峰提供的代书遗嘱效力问题，杨德龙在遗嘱中立遗嘱人处签字。庭审中被告杨兆辉、杨兆武表示确实听说杨德龙生前立有遗嘱一事，但其主张杨德龙已将遗嘱作废，并未提供相关证明，且无反驳证据证明该遗嘱非杨德龙本人真实意思表示，故杨德龙遗嘱效力本院予以确认，杨德龙遗产份额由原告继承。赵素清遗嘱效力问题，赵素清并未在委托书及遗嘱中签字，均系他人代签。见证人李燕鸣陈述，立遗嘱时赵素清意识清晰，均能正确表达自己意思，见证、代书遗嘱时并未进行录像，且见证笔录中赵素清答话均系自己陈述。根据被告提供赵素清生前录像可见，赵素清在立遗嘱前已无法自主、清晰表达自己意思，与见证人李燕鸣陈述不符，且未提供相关录像资料予以佐证，故现有证据不能证明该遗嘱系赵素清本人真实意思表示，其遗嘱效力本院不予确认，赵素清遗产部分按照法定继承分割。庭审中，双方均认可原告对老人尽扶养义务较多，故根据法律规定，分配遗产时，对原告应适当多分。庭审中双方对房屋价值未能达成一致意见，且双方均不申请评估鉴定，综合双方对房屋价值的意见及原告继承遗产份额较多，其尽主要扶养义务等情形考虑，坐落锦州市古塔区民治里5-25号楼房归原告杨照峰所有，原告给付四被告房屋分劈款每人2万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十七条第三项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于锦州市古塔区民治里5-25号房屋由原告杨照峰继承所有；
原告杨照峰于本判决生效后10日内给付被告杨兆辉、杨照武、杨照静、杨兆勇房屋分劈款每人2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5671元，由原告负担1135元，被告杨兆辉、杨照武、杨照静、杨兆勇各负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳莉
代理审判员 刘涛
人民陪审员 何波
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张静
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初247号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张献宝，男，42岁（1973年3月25日出生）。曾因犯脱逃罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2001年8月20日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四千元，2012年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被羁押，2016年1月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张献宝犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人张献宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
2014年4月23日凌晨，被告人张献宝以爬窗的方式进入北京市昌平区××8号楼3单元502室张×1（男，34岁）家中，窃得现金人民币3000元。
2014年6月24日凌晨，被告人张献宝以爬窗的方式进入北京市昌平区回龙观镇××12号楼2单元102室吴××（男，36岁）家中，窃得现金人民币1000元、苹果牌IPADmini2平板电脑一台。经鉴定，该平板电脑价值人民币2210元。
被告人张献宝于2015年12月19日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张献宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人张献宝对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月23日凌晨，被告人张献宝以爬窗的方式进入北京市昌平区回龙观镇××8号楼3单元502室张×1的家中，窃得张×1的现金人民币2100元，窃得张×2的现金人民币900元。
2014年6月24日凌晨，被告人张献宝以爬窗的方式进入北京市昌平区回龙观镇××12号楼2单元102室吴××的家中，窃得蔡××的现金人民币700元、吴××的现金人民币300元及苹果牌IPADmini2平板电脑一台。经鉴定，该平板电脑价值人民币2210元。现被盗平板电脑已返还给被害人。
被告人张献宝于2015年12月19日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张×1、张×2、蔡××、吴××的陈述及辨认笔录，证人杨××的证言，110接处警记录、破案报告、到案经过，刑事判决书、释放证明书，工作说明，现场勘验笔录，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，手印鉴定书，被告人的身份证明材料，被告人张献宝的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张献宝以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张献宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张献宝庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人张献宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人张献宝的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张献宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人张献宝向被害人张×1退赔人民币二千一百元，向被害人张×2退赔人民币九百元，向被害人蔡××退赔人民币七百元，向被害人吴××退赔人民币三百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 刘建强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊文超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3566号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人庞福田
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人庞福田诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1009号
申请执行人李子军，男，1985年1月26日出生，汉族，住济南市。
被执行人贾利，男，1979年1月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人李子军与被执行人贾利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第1009号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索，申请执行人于2014年11月20日向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1009号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李东文
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 盼
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第154号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：丁仕贵，男，1970年10月生，汉族。
被执行人：王桂英，女，1971年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415152号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3912号
原告杨富蓉，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
被告成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人尹华蓉。
原告杨富蓉诉被告成都摩尔物流发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨富蓉未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨富蓉自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一七年五月二日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3912号原告杨富蓉，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。被告成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人尹华蓉。原告杨富蓉诉被告成都摩尔物流发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨富蓉未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杨富蓉自动撤诉处理。此页无正文审判员  张闻武二〇一七年五月二日书记员  甘余美