天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1315号
原告晋卫国
被告吴颜建
被告吴香湘
委托代理人吴颜建（系被告吴香湘之父），基本情况同前。
原告晋卫国诉被告吴颜建、吴香湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋卫国、被告吴颜建及被告吴香湘的委托代理人吴颜建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋卫国诉称，2009年2月15日，被告吴颜建向原告出具借条借款650000元，被告吴香湘作为担保人签字。2007年4月19日被告找我借款1000000元，借款期限1年，约定年息为300000元，本息合计1300000元，借条是被告写的，当时没有觉得借条有毛病，后被告未还款，我们经咨询发现借条有问题，当时被告写的是借款1300000元，无利息。当时被告说其厂子经营非常好，需要扩大生产，当时股市非常好，房市也非常好，我不愿意借钱给被告，被告说息给高点，让我给帮忙。2007年9月30日，被告又向我借款910000元，借款期限1年，无息，到期如数奉还。第一张条到期后，被告说有点问题，让等2个月，2个月后我们又问，被告说把钱借给别人了，那个人还不了钱，到5月份我又问，被告说还是还不了，以种种理由不还款。被告说一起找向被告借钱的人，我说那是你们之间的事，被告说案外人还不了被告，被告也还不了我。后被告还了我1700000元，我为被告出具了收条。被告要求把原始借条收回，我不同意，如果想要回，得重写借条。由于1300000元已经逾期10个月了，按银行贷款利率4倍计算利息应是250000元，700000元逾期4个半月利息应为79000元，1300000元里包括300000元的利息、910000元里包括210000元利息，这样计算是510000元，再加上逾期的利息，当时未偿还的利息78700元，我还给其减了188000元的零头，让其出具了650000元的借条，就写了5年期，5年后被告仍然没还钱。现原告起诉要求判令被告返还上述利息650000元及上述利息自2014年2月15日至实际还款日的利息，按银行同期借款利率4倍支付原告利息损失100000元。
原告就其主张提交下列证据：1.2009年2月15日借条；2.2007年4月19日借条复印件；3.2007年9月30日借条复印件，证据2、3的原件已经在书写650000元借条时还给被告了。
被告吴颜建、吴香湘辩称，被告吴颜建手中有原告书写的还款1700000元的收条，这证明原告已经收到1700000元，且只书写了收条而没有退还借据。原告此次诉讼用于起诉的证据是一张作废的借据，不能用作起诉的凭证。除非原告能在法庭上出具超过650000元借据以外的本应退还给被告，但未退还给我方的书写的1700000元以外的借据。收到还款要么退还借据要么书写收据，不会既出具收条，又打借条。1700000元是全部借据总和的还款数，包括这650000元。原告收1700000元后不还借据，我们出于无奈和信任才同意原告写了这张1700000元的收条作为终结借贷关系还清全部借款的凭证。这张650000元借据并没有实际借贷关系，没有发生实际钱款转移，假设原告认为这650000元借据和1700000元收条无关，且认为借贷事实存在，要求按照法2011第336号文件第7条规定，出示相关证据，证明借贷关系存在，钱款发生实际转移。在不承认650000元借据真实有效的前提下，原告提出的100000元利息更无事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担，我方保留追究原告妨碍民事诉讼行为的权利。
二被告就其主张提交下列证据：1.2009年2月15日收条；2.利率表；3.网上打印的案例，证明650000元借据是假的，没有发生实际钱款转移，当时给我写1700000元的收条。这可以证明原告当时答应了不要那510000元，现在原告也承认了510000元就是利息，且其答应510000元找王大汉要去。
二被告对原告提交的证据1真实性无异议，借据上的签字是二被告本人所签，对证据2、3真实性无异议，表示原告同意只还本金不还利息，所以我才还给其1700000元。
原告对二被告提交的证据1无异议，表示当天还了原告1700000元，没有还息；对证据2无异议；证据3与本案无关。
本院审查当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以认定；二被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以认定，证据3与本案无关，本院不予认定。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：
原告与被告吴颜建系朋友关系，二被告系父子关系，2007年4月19日被告吴颜建向原告借款1000000元，并出具借条“今借晋卫国人民币壹佰叁拾万元正，借期2007.4.19至2008.4.19，无利息，到期如数奉返。”，2007年9月30日被告吴颜建向原告借款700000元，并出具借条“今向晋卫国借款人民币玖拾壹万元正，借期2007.9.30—2008.9.30，无息，到期如数奉还。”2009年2月15日被告吴颜建返还原告借款本金1700000元，原告出具收条。关于前述借款利息及逾期利息一节，被告吴颜建出具借据“今向晋卫国借款人民币陆拾伍万元正，借期伍年，无利息，晋卫国同意此条件特放款给吴颜建”，被告吴香湘在担保人处署名。后原告至今未给付上述款项，现原告起诉要求二被告返还借款，二被告表示不存在借款事实。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原告主张的650000元为双方间1700000元借款的利息，根据相关司法解释的规定，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护，因此利息以四倍同期贷款利率为限。被告吴颜建至2009年2月15日返还借款本金，利息应计算至2009年2月15日止，被告吴颜建应在返还借款本金同时支付借款利息，但双方就借款利息一节，确定利息为650000元并由被告吴颜建重新出具借据，承诺于五年内偿还，并无不当，现被告吴颜建至今未给付上述款项，被告吴香湘以担保人身份在借据上署名，应承担连带保证责任，保证期限为六个月，因此对于原告要求二被告返还利息650000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付上述款项自2014年2月15日至2014年10月15日利息的主张，因该650000元为前述借款1700000元的利息，原告主张该款的利息，无法律依据，本院不予支持。关于二被告主张的原告承诺不向其主张650000元款项的反驳意见，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴颜建、吴香湘支付原告晋卫国利息650000元。
二、驳回原告晋卫国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告晋卫国负担1469元，被告吴颜建负担9831元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 崔成元
人民陪审员 王宪立
二〇一四年一月九日
书 记 员 周筱雪
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。