wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00403号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人颜海斌。
被申请人谢俊。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行颜海斌、谢俊征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁煤计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人颜海斌、谢俊接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53192元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费698元，由被申请人颜海斌、谢俊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1148号
原告：候效义。
被告：温岭市箬山繁荣船舶修造厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市石塘镇东滨村。
负责人：梁福冬。
被告：周其华。
被告：林海金。
被告：张再明。
被告：梁世友。
被告：梁福冬。
原告候效义与被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂（以下简称繁荣修造厂）、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日以简易程序立案受理。因被告梁世友下落不明，本院于2015年9月2日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告候效义到庭参加诉讼，被告繁荣修造厂、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候效义起诉称：被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬系被告繁荣修造厂的合伙人。原告自2009年开始在被告繁荣修造厂从事油漆工作，双方约定工资按工时计算。2015年5月7日，双方经过结算，被告繁荣修造厂尚欠原告工资48295元。现原告起诉请求判令：一、被告繁荣修造厂支付给原告工资48295元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本判决实际履行之日止）。二、被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬对上述款项承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证六份、营业执照一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、繁荣船厂工资单一份，用以证明被告繁荣修造厂尚欠原告工资48295元的事实。
3、股权转让协议书、变更登记情况各一份，用以证明被告繁荣修造厂的合伙人情况以及被告周其华、林海金、梁世友于2015年4月3日退伙的事实。
被告繁荣修造厂、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告繁荣修造厂、周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告自2009年开始在被告繁荣修造厂从事油漆工作。2015年5月7日，原告与被告繁荣修造厂对原告在2014年、2015年的报酬进行结算，被告繁荣修造厂尚欠原告48295元，并由被告繁荣修造厂出具工资单一张。该款经原告多次催讨，被告均未支付。
另查明，被告繁荣修造厂系普通合伙企业，被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬等五人在2010年7月8日至2015年4月2日期间系被告繁荣修造厂的合伙人，其中被告周其华、林海金、梁世友于2015年4月3日退伙。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告繁荣修造厂对原告的报酬进行了结算，被告繁荣修造厂应当及时向原告支付报酬，故原告关于要求被告繁荣修造厂支付报酬48295元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告繁荣修造厂系普通合伙企业，被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬等五人作为该合伙企业的合伙人，应当对合伙企业不能清偿的到期债务承担无限连带责任。虽被告周其华、林海金、梁世友等三人已退伙，但原告主张的报酬发生在三人退伙之前。因此，被告周其华、林海金、梁世友三人仍需对该债务承担连带责任。综上，被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬应对被告上述债务的不能清偿部分承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂在本判决生效后十日内支付给原告候效义48295元，并支付自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决实际履行之日止的利息损失。
二、被告周其华、林海金、张再明、梁世友、梁福冬对被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂的上述款项不能清偿部分承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告温岭市箬山繁荣船舶修造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十二月十日
代书 记员 胡 鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2774号
申请执行人东立辉，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人陈淑荣，女，1975年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区奈曼旗。
被执行人席丽丽，女，1974年10月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人东立辉与被执行人席丽丽、陈淑荣民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5186号民事调解书已发生法律效力，申请执行人东立辉向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5186号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年十二月十七日
书记员 吴贺彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1187号
上诉人（原审原告）李在龙。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人李在龙因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，李在龙于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金44308元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第852号民事裁定书，李在龙不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李在龙称于2008年10月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系2009年11月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。李在龙与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。李在龙诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李在龙的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回李在龙的起诉。案件受理费10元，退还李在龙。
李在龙上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是李在龙与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案李在龙作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与李在龙解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。李在龙经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李在龙的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李在龙的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2650号
原告宁波灏天建设有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区新碶长江路好时光大厦1幢703、704室。
法定代表人李金军，董事长。
委托代理人黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被告宁波二十冶建设有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路429号。
法定代表人陆秋虹，董事长。
委托代理人郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波灏天建设有限公司与被告宁波二十冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波灏天建设有限公司撤回起诉。
案件受理费23992元，由原告宁波灏天建设有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 尹碧玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第57号
原告：吴建平，男，汉族，1973年7月9日出生，住四川省营山县。
被告：贺建军，男，汉族，1980年5月1日出生，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：王路遥，广东法仕律师事务所律师。
原告吴建平与被告贺建军劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长陈巧勤、代理审判员毛宇翔、人民陪审员方浩威组成合议庭，先后于2015年1月13日、2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴建平、被告贺建军的委托代理人王路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：吴建平于2013年11月19日入职被告贺建军公司工作，担任备料组长一职。双方没有签订劳动合同。2014年11月贺建军未经吴建平同意强行安排与本职无关的工作，增加工作量。贺建军说不听安排，就让吴建平写辞职书辞职。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付未签订劳动合同的11个月的双倍赔偿金49，500元、经济补偿金4，500元、2013年11月至2014年11月加班费36，698元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贺建军答辩称：贺建军与吴建平之间没有劳动关系。贺建军不是吴建平入职单位的负责人，该单位的实际经营者是李某某。吴建平的诉讼请求没有事实依据。
本院经审理查明：
吴建平主张贺建军为未经工商登记注册的个体工商户精致皮具手袋工作坊（以下简称精致工作坊）经营者。吴建平于2013年11月19日入职精致工作坊，任备料组长一职，入职时工资为3，800元／月，入职一个月后变为4，000元／月，后于2014年5月涨至4，500元／月，每月工资为财务现金发放。
贺建军主张其并非精致工作坊的经营者，而是东莞市宝鑫箱包有限公司（以下简称宝鑫公司）的法定代表人，精致工作坊的经营者为案外人李某某。贺建军主张其与李某某为朋友关系。
吴建平主张宝鑫公司与精致工作坊实际为同一企业，但并未提交证据证明。吴建平另主张贺建军是精致工作坊的实际经营者，并提交录音为证。该录音显示吴建平因工资待遇问题，与李某某进行协商，贺建军亦在场，但主要协商过程均为吴建平与李某某进行交涉，后贺建军提出解决建议，吴建平与李某某均对贺建军的建议认可。庭审中，吴建平确认录音中双方达成一致协议后，是李某某按照协议约定向其支付工资款，吴建平主张李某某向其支付工资款是基于贺建军的指示，但吴建平并未对该主张进行举证。
贺建军否认其为精致工作坊的实际经营者，并提交东莞市工商局东工伤厚听告字（2014）241号行政处罚听证告知书复印件。该听证告知书记载精致工作坊因未经工商登记注册而被东莞市工商局行政处罚，并记载李某某为精致工作坊的经营者。贺建军主张因其并非精致工作坊的经营者，故该听证告知书仅发给精致工作坊的经营者李某某，贺建军因诉讼需要而向李某某复印了该份证据。吴建平对该听证告知书的真实性予以确认。
本院依职权前往东莞市厚街镇宝屯村体育路39号楼3楼原精致工作坊的经营地点，该地点现为个体工商户东莞市精美手袋加工店（以下简称精美加工店）。精美加工店为在精致工作坊的基础上成立注册而得，登记经营者为陶雷军，李某某为精美加工店的合伙人之一。在本院向李某某所做的询问笔录中，李某某确认吴建平为精致工作坊的员工，但在精美加工店成立前即已离职，李某某同时确认其为精致工作坊的经营者，贺建军为其朋友，因贺建军对该手袋加工行业较为熟悉，故李某某在经营过程中时常会就遇到的问题向其请教，但贺建军并非精致工作坊或精美加工店员工，也并不领取工资。
吴建平以东莞市厚街精致皮具厂为被申请人申请劳动仲裁，劳动仲裁以东莞市厚街精致皮具厂未经工商登记为由对吴建平的申诉不予受理。
另，经本院询问，吴建平明确表示不追加李某某作为本案被告，坚持仅以贺建军为本案被告主张权利。
以上事实，有原告吴建平提交的东劳人仲院厚街庭案字（2014）783号不受理通知书及送达回证、厂牌、工资表、出勤明细表、录音文字、单据照片，被告贺建军提交的行政处罚听证告知书，本院依职权向李某某、吴建平进行调查的问话笔录两份以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：精致工作坊未经工商登记注册即招录吴建平工作，应当成立非法用工关系，精致工作坊的经营者应当向吴建平承担相应的赔偿责任。吴建平主张精致工作坊的经营者为贺建军，但吴建平所提交的录音证据仅能显示出其与李某某、贺建军就精致工作坊降低其工资标准一事进行协商，虽然录音中贺建军提出了解决方案，但是并不能以此认定贺建军即为精致工作坊的实际经营者。吴建平另主张精致工作坊与宝鑫公司为同一主体，但宝鑫公司为有限公司法人，精致工作坊为未经工商登记注册的个体工商户，两者并不相同。吴建平也未提交证据证明两者混同经营。而根据东莞市工商局出具的行政处罚听证告知书，其上明确载明李某某才是精致工作坊的经营者，且本院前往原精致工作坊的经营地点进行调查，李某某亦对其为精致工作坊的经营者一事予以确认。因此，本院依法认定贺建军并非吴建平所供职的精致工作坊的经营者。因此，吴建平要求贺建军承担赔偿责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴建平的诉讼请求。
本案诉讼费10元，因原告吴建平申请免交并已获本院批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 方浩威
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第505号
上诉人（原审被告）：王元春，农民。
委托代理人：苗俊纲，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董文开，农民。
委托代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
上诉人王元春因与被上诉人董文开民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月1日被告因故向原告借款13000元，并出具借据一张，载明：“今借董文开人民币壹万叁仟元整（13000.00）元，月付息0.001厘人民币，借款人：王元春，2006年12月1日”。后被告于2007年11月1日还款3000元、2011年12月还款5000元，尚欠原告借款本金5000元及利息。原告追索无果，诉至法院。庭审中，原被告确认约定的借款利息应为月息一厘。原告变更诉讼请求为：请求被告付清借款本金5000元、利息576元（按照借款利率月息一厘计算，2006年12月1日-2007年11月1日以本金13000元为基准计息156元，2007年11月2日-2014年11月3日以本金5000元为基准计息420元）。
审理中，被告除了认可原告主张的已经还款8000元的事实，还主张曾经还款10000元，原告对此予以否认。被告对其主张提供了证人王某、董某到庭作证。证人王某证明：原告找其调解纠纷时表示被告给1000元，利息就不要了，但未告知其被告欠款金额，因被告不同意原告调解意见，调解无果。证人董某则证明：曾给原被告调解过，借条是欠10000多元，原告说付了8000元，还欠5000元借款本金和利息，而被告说都付了；被告同意给原告1000元，但原告说少了，结果调解不成。经庭审质证，原告对证人证言无异议，称因考虑与被告沾点亲戚，关系不错，所以找王某调解时作了上述表示，但王某调解未成，被告连这1000元也不同意给。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告已经提供了被告出具的借条一张，经庭审质证被告无异议。被告对原告主张的以下事实：2006年12月1日向原告借款13000元，2007年11月1日还款3000元，2011年12月还款5000元，亦予以认可。故原告已经完成了举证责任，被告主张已经还清借款则应承担相应的举证责任。被告虽然提供证人王某、董某到庭作证，但两证人证言仅能证明给双方调解的有关情况，不能证实被告主张另还款10000元的事实，故被告应承担举证不能的不利后果。原告虽然在证人调解时曾表示被告给1000元，利息就不要了，但因被告不同意，双方未能达成调解协议，该意思表示对当事人不具有拘束力。原被告确认约定利息为月息一厘，并无不当，原审法院予以认定。综上，原告诉讼请求理由正当，证据充分，原审法院予以支持。被告关于已经付清借款的辩解无充分证据证实，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告王元春应偿还原告董文开借款本金5000元、利息576元，合计应付款5576元，于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人王元春不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在2006年12月1日借被上诉人13000元，在2007年分两次还给被上诉人8000元，余欠5000元，上诉人误以为还欠10000元，分别于2009年8月27日还2000元，2010年4月18日还款2000元，2010年12月19日还款1000元，至此13000元借款已经还清。2011年麦收后一天中午上诉人又还款2000元，2011年10月13日还3000元。上诉人超额偿还了被上诉人的借款和利息，原审法院判决上诉人偿还本金5000元和利息显属错误。2、上诉人已经超额还本付息不存在再计算利息的问题，原审法院在借款13000元本金月0.001厘利息的约定下计算出156元和420元利息，让人费解。3、原审法院于2014年12月1日再次开庭，但判决书日期为2014年11月26日，属于未审先判。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董文开答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人向其借款13000元，提供了上诉人出具的借条证实其主张，上诉人对此认可，本院依法予以认定。上诉人主张已经超额还本付息，不再欠被上诉人借款，但被上诉人仅认可还款8000元，故上诉人应对其他还款事实承担结果意义上的举证责任。上诉人提供的王某、董某的证人证言仅能证明给双方调解的有关情况，不能证实上诉人主张的还款事实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。原审法院判令上诉人偿还借款本金5000元，于法有据。双方当事人在一审庭审中确认约定利息为月息一厘，原审法院据此计算的利息数额正确。原审法院已经于2014年12月15日将原审判决的日期补正为2014年12月1日，故上诉人关于一审法院未审先判的上诉主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王元春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林斐斐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第30号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人肖某，男，1993年出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月4日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告肖某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日19时许，被告人肖某应前女友吴某的邀请到攀枝花市仁和区仁和新街花城酒店一村三社饭馆吃饭。吃饭期间，被告人肖某将手搭放在吴某的肩膀上时，因被吴某现任男友唐某乙批评，遂心生怒火，用菜刀将唐某乙身上多处砍伤。当被告人肖某持有的菜刀被旁边的人夺下，遂准备逃离现场时被唐某乙拉住后，又用碎啤酒瓶将唐某乙刺伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，同年10月14日，被告人肖某在其父亲的陪同下到主动到公安机关投案，如实供述了案件事实。之后，被告人肖某及其亲属积极赔偿了被害人唐某乙的损失，被害人唐某乙对被告人肖某表示谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，住院病历，证据保全清单及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，调解笔录、和解协议、收条及谅解书，证人吴某、唐某甲、王某某、彭某某、梁某某、牟某某的证言，被害人唐某乙的陈述，被告人肖某的供述，人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某及其亲属积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一五年二月十日
书记员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第382号
罪犯刘建平，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年11月29日作出（2011）思刑初字第671号刑事判决，以被告人刘建平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年1月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币5000元，个人退赔被害人人民币99972元，共同退赔被害人人民币97600元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）厦刑终字第17号判决，维持原判。判决生效后于2012年6月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年6月12日至2014年12月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16个，其中一级达标1个，二级达标3个，三级达标15个，四级达标7个，五级达标4个，2013、2014年度获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、监狱罪犯表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯刘建平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月12日至2014年12月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16个，2013、2014年度获得监狱表扬。2011年10月12日向原审法院提存退赔款人民币9000元，2014年8月11日向本院提存退赔款人民币4300元，共计人民币13300元。2014年8月11日向本院缴清罚金人民币5000元。因家庭经济困难，罪犯刘建平未全额履行退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地安溪县蓬莱镇莲中村民委员会、安溪县公安局蓬莱派出所、安溪县蓬莱镇人民政府民政办公室共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘建平的刑罚减去有期徒刑六个月十四天（刑期自2011年1月14日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第573号
原告株洲市艺美装饰工程有限公司。
法定代表人何卫国，该公司董事长。
委托代理人阳扬，男，1972年3月17日出生，汉族，该公司法律顾问。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告张清泉，男，1982年5月13日出生，汉族。
原告株洲市艺美装饰工程有限公司诉被告张清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。本院依法由审判员胡劲松担任审判长，人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，2016年1月13日公开开庭进行审理。原告株洲市艺美装饰工程有限公司的委托代理人阳扬到庭参加了诉讼，被告张清泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市艺美装饰工程有限公司诉称：2015年1月13日，原、被告双方签订了《株洲市京成一品株洲天元店装修工程施工承包合同书》，合同约定：由原告包工包料综合单价包干的方式承包被告位于株洲市神农太阳城商场二楼的京成一品株洲天元店装修工程。工程结算余款完工后一个月内（试营业一个月内）付清。甲方没有按合同支付工程款，逾期支付部分，甲方按8‰/天支付乙方违约金，甲方有权停工，造成的损失由甲方负责。合同签订后，原告按约定完成了承包工程，2015年4月28日，工程经验收合格。2015年6月1日，原、被告双方共同签字确认了工程结算金额为750028.6元。至今被告仅向原告支付了20万元工程款，尚欠550028.6元工程款未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告张清泉支付原告株洲市艺美装饰工程有限公司装修工程款472028元及违约金（违约金以472028元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算至工程款实际清偿之日止）；并由被告张清泉承担本案的诉讼费用。
原告株洲市艺美装饰工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告工商登记营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、装修工程合同书，证明原、被告就装修工程的相关内容进行了约定；
4、电话录音资料，证明合同签订地在原告办公室的事实；
5、工程竣工验收报告，证明工程已竣工验收合格的事实；
6、结算书，证明工程结算金额为750028元的事实。
被告张清泉未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年1月13日，原告株洲市艺美装饰工程有限公司与被告张清泉签订了《株洲市京成一品株洲天元店装修工程施工承包合同书》，合同约定：由原告包工包料综合单价包干的方式承包被告位于株洲市神农太阳城商场二楼的京成一品株洲天元店装修工程。工程结算余款完工后一个月内（试营业一个月内）付清。甲方没有按合同支付工程款，逾期支付部分，甲方按8‰/天支付乙方违约金，甲方有权停工，造成的损失由甲方负责。合同签订后，原告按约定完成了承包工程，2015年4月28日，工程经验收合格。2015年6月1日，原、被告双方共同签字确认了工程结算金额为750028.6元。至今被告仅支付了20万元工程款，尚欠550028.6元工程款未付。遂酿成本案纠纷。
本院认为：本案系合同纠纷。本案原、被告之间签订的《株洲市京成一品株洲天元店装修工程施工承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人有约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行付款义务，系民事违约行为，应承担民事违约责任。本院对原告要求被告支付原告装修工程款472028元及违约金（违约金以472028元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算至工程款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清泉在本判决生效之日起十日内支付原告株洲市艺美装饰工程有限公司工程款472028元及违约金（违约金以472028元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算至工程款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9889元，诉讼保全申请费3520元，共计13409元，由被告张清泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第208号
原告：ＸＸＸ，男，1976年8月14日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市中晖电气设备有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：贾显超，经理。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五调第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
原告ＸＸＸ预交案件受理费10元，由原告ＸＸＸ承担。
审 判 长 刘海鹰
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年八月十日
书 记 员 张译方
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00371号
申请执行人：杨树华，女，1963年9月20日生，汉族，明光市人。
被执行人：范循虎，男，1970年4月28日生，汉族，农民，明光市人。
被执行人：周景龙，男，1966年12月1日生，汉族，明光市人。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第00202号民事判决书，被执行人范循虎赔偿杨树华各项损失计人民币35398.64元。另根据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第00253号民事判决书，被执行人范循虎应赔偿杨树华各项损失计人民币9689.74元。本案在执行过程中，我院查明被执行人范循虎在安徽明光农村合作银行涧溪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范循虎在安徽明光农村合作银行涧溪支行的存款46000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年四月二十日
书记员 崔琪琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈宝福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宝福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宝福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,492.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,492.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终40号
上诉人（原审被告）：北京北重汽轮电机有限责任公司。住所地北京市石景山区吴家村路**号。
法定代表人：张岩松，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北江汉重工有限公司管理人。住所地湖北省仙桃市彭场镇富源路**号。
代表人：喻计安。
上诉人北京北重汽轮电机有限责任公司因与被上诉人湖北江汉重工有限公司管理人买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2052号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京北重汽轮电机有限责任公司上诉称：北京北重汽轮电机有限责任公司与湖北江汉重工有限公司所有买卖合同中均约定，双方发生争议，由北京北重汽轮电机有限责任公司所在地有管辖权的人民法院管辖，北京北重汽轮电机有限责任公司住所地为北京市，有管辖权的法院即北京市石景山区人民法院，故请求撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2052号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人湖北江汉重工有限公司管理人未答辩。
本院经审查认为，湖北省仙桃市人民法院�于2017年1月9日裁定受理对湖北江汉重工有限公司的破产申请，同时依法指定湖北江汉重工有限公司管理人履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人职责。且《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该法律规定是关于对民事诉讼地域管辖所作的特别规定。据此，本案湖北江汉重工有限公司管理人与北京北重汽轮电机有限责任公司的买卖合同纠纷依法只能向受理破产申请的湖北省仙桃市人民法院提起，湖北省仙桃市人民法院对本案享有管辖权，亦符合前述法律规定。故北京北重汽轮电机有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 唯
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第472号
原告唐某某。
被告曾某甲。
原告唐某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任庭审记录。原告唐某某，被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年正月初六双方按农村习俗定婚，定婚后双方就同居生活，2012年7月16日双方登记结婚，2012年10月6日生育一女孩取名曾某乙。原、被告双方因婚前了解不够，同居没多久原告怀孕，双方生活一段时间后，原告发现被告脾气暴躁，经常猜疑原告，对原告缺乏最基本的信任，双方经常因此争吵。生下小孩后，被告更是变本加厉，经常捕风捉影，无理取闹，辱骂恐吓原告，被告还不经原告同意，登原告的QQ，删除原告的资料，因此给原告的化妆品销售工作造成了较大的经济损失，严重影响了原告的正常工作和生活。被告还多次拉原告去民政局离婚，后又反悔没有办理离婚手续。被告曾某甲的行为对原告已造成了严重的伤害，现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩曾某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告唐某某的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、原、被告婚生小孩曾某乙的常住人口登记卡复印件。
被告曾某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告双方已有了小孩，且婚后夫妻感情还是很好的，没有什么原则性的问题。夫妻生活中原、被告发生争吵在所难免，被告在吵架时失去理智，讲了一些伤感情的话，但夫妻感情没有破裂。
被告曾某甲为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了其身份证复印件，拟证明被告曾某甲的诉讼主体资格。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告唐某某提供的证据1-3，被告曾某甲无异议，故本院予以采信。对被告曾某甲提供的证据，原告唐某某无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年7月16日到东安县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方于2012年10月6日生育一女孩曾某乙，原告在家抚养小孩至半岁后，于2013年5月出外到广东省务工，小孩由被告父母在老家带养，2013年被告也出外到浙江省务工。2014年元月份，原、被告双方从外地务工回到家里，2014年3月双方筹资在大庙口镇白沙街上开了一家瓷砖店。由于性格原因，双方经常为生活琐事发生争吵，2014年7月份，双方又因生活琐事发生争吵，原告一气之下关闭瓷砖店离开家，与被告分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩曾某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿登记结婚，并生育一个女儿，由此可见，原、被告双方夫妻感情基础是牢固的。原、被告婚后在一起共同生活时间较短，又因经营瓷砖店，压力较大，导致双方经常因生活琐事发生争吵，家庭共同成员之间，因为生活习惯、性格等方面的异同产生矛盾是正常的。今后，只要原、被告双方好好交流和沟通，珍惜夫妻感情，互谅互让，原、被告双方是完全可以和好的。原告唐某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告曾某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一四年九月十八日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第162号
申请执行人龙某永，男，1976年8月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县秩堂乡皇图村。
被执行人株洲市某某特种玻璃有限责任公司，住所地株洲市石峰区铜锣湾。
法定代表人冯某建，该公司董事长。
申请执行人龙某永与被执行人株洲市某某特种玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）株石法民一初字第190号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年9月17日，因被执行人株洲市某某特种玻璃有限责任公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第162号执行通知书所确定的义务，故申请执行人龙某永向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙某永与被执行人株洲市某某特种玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年九月十七日
书记员 吕波
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：徐廷河。
委托代理人：郑雄。
被告：华江峰。
被告：余财珠。
被告：郑建康。
被告：毛雪莲。
被告：郑位良。
被告：余爱仙。
被告：郑建明。
被告：余伟香。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农行南区支行）与被告华江峰、余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行南区支行的委托代理人郑雄到庭参加诉讼，被告华江峰、余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南区支行起诉称：2011年7月8日，原告与被告签订了合同编号为33020620110029038的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告发放小额农户贷款40000元，贷款期限为2011年7月8日起至2012年7月7日止，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行定期结息，到期还本利，执行年利率8.528%，逾期利率17.056%。由被告郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香、余财珠承担连带担保和共同还款，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告依合同约定履行了发放贷款的义务。截止起诉之日，被告尚欠贷款本金40000元以及2012年7月8日之后的逾期利息及复利。为此，提起诉讼，要求判令：一、被告华江峰返还借款40000元并自2012年7月8日起按照合同约定据实支付利息；二、被告余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香对上述债务承担连带清偿责任。
被告华江峰、余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香未作答辩，亦未向本庭提供证据。
原告向本院提交了中国农业银行农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个贷凭证利率信息表各1份，证明2011年7月8日，原告与被告华江峰�订中国农业银行农户贷款借款合同1份，约定被告华江峰向原告借款40000元，贷款发放至被告华江峰卡号62×××11的银行卡上，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日止，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，被告华江峰未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告郑建明、郑建康、郑位良为借款提供连带责任保证；被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠为借款承担共同还款责任；原告于同日发放贷款40000元，借款执行年利率8.528%；被告华江峰至今未返还借款及支付自2012年7月8日起的利息，被告余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香也未承担连带清偿责任的事实。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年7月8日，原告与被告华江峰签订中国农业银行农户贷款借款合同1份，约定被告华江峰向原告借款40000元，贷款发放至被告华江峰卡号62×××11的银行卡上，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日止，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，被告华江峰未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告郑建明、郑建康、郑位良为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠出具共同还款承诺书，自愿为借款承担共同偿还责任。原�于同日发放贷款40000元，借款执行年利率8.528%。被告华江峰至今未返还借款及支付自2012年7月8日起的利息，被告余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定了还款期限及利率，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款及支付利息。原告依约向被告华江峰发放贷款40000元后，被告华江峰在借款期限届满后未按约还本付息，构成违约，原告根据合同约定请求被告华江峰返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告郑建明、郑建康、郑位良自愿为被告华江峰的该笔借款提供连带责任保证，故原告在保证期内要求被告郑建明、郑建康、郑位良对被告华江峰的上述所负债务承担连带清�责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠作为共同还款人，应当对被告华江峰与原告产生的前述债务承担连带清偿责任，原告要求被告余爱仙、毛雪莲、余伟香、余财珠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告华江峰、余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华江峰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款40000元并自2012年7月8日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止。
二、被告余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香对上述债务承担连带清偿责任，被告郑建明、郑建康、郑位良承担连带清偿责任后，有权向被告华江峰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告华江峰、余财珠、郑建康、毛雪莲、郑位良、余爱仙、郑建明、余伟香负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴仕超
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第4979号
原告施小娟，女，汉族，1980年3月31日生。
委托代理人施小宇，男，汉族，1982年10月18日生，无业，
被告鲍定红，女，汉族，1967年7月13日出生。
本院受理的原告施小娟诉被告鲍定红不当得利纠纷一案后，经审查，被告鲍定红的户籍地为南京市秦淮区广洋村鲍家场XX号，侵权行为地为本市新街口，本案为侵权案件，而被告的住所地及侵权行为地均在本市秦淮区，并不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的南京市秦淮区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至本市秦淮区人民法院处理。
审判员 徐年美
二〇一六年一月十三日
书记员 吴鸣骏
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1418号
原告：广州市豪利物业管理有限公司。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，该公司职员。
被告：许晓云，女，1969年11月18日出生，汉族
本院在审理原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告许晓云物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日以被告已向其缴纳欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费53元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邵演杨
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 雷
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1418号
原告：广州市豪利物业管理有限公司。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，该公司职员。
被告：许晓云，女，1969年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告许晓云物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日以被告已向其缴纳欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费53元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邵演杨
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1363号
申请执行人：邹某，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：史某，某律师事务所律师。
被执行人：黄某，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市。
申请执行人邹某与被执行人黄某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19416号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2017年12月份到期未付抚养费1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动将全部执行款1050元打入本院执行款账户，本院已将其中1000元划付给申请人，50元付至深圳市财产委员会账户缴纳执行费。申请执行人认可本案已经全部执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初19416号民事判决所确定2017年12月份的抚养费已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 罗海雁
执行员 颜 杰
二〇一八年四月三日
本件与原本核对无异
书记员 王 慧
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2165号
原告高成，男，汉族，生于1978年5月18日。
被告秦玉川，男，汉族，生于1972年8月19日。
原告高成诉被告秦玉川民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告高成到庭参加了诉讼，被告秦玉川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成诉称，2013年5月11日，被告秦玉川召集原告高成及刘XX、柳XX等人到四川金川县双柏树村为“金川半岛”做板房基础及场地平整工程。同年6月11日，被告秦玉川因工程资金周转困难向原告高成借款30万元，约定借款期限一个月，并未约定利息。同年6月14日，原告高成通过其朋友刘学均向被告秦玉川转汇款30万元，同月17日，被告秦玉川向原告高成出具借条一份。借款期满一个月后，原告高成向被告秦玉川催收借款，被告秦玉川给原告承诺将该工程的挡墙项目交与原告高成做，原告高成等待2个多月后未成，被告秦玉川以资金困难为由未归还借款，并承诺按月利率3%计算利息。后经原告高成多次催收未果。请求人民法院依法判决被告秦玉川归还原告高成借款本金30万元及按月利率3%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告秦玉川未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，案外人刘XX通过四川省农村信用社向被告秦玉川转汇款30万元。2013年6月17日，被告秦玉川给原告高成出具借条一份：今借到高成现金300000.00元（大写叁拾万元正）。身：510125197208xxxxxx。秦玉川。2013年6月17日。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份、四川省农村信用社《进账单》一份及四川省农村信用社《业务收费凭证》一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦玉川向原告高成出具30万元借款条一份，借到原告高成现金30万元，该借款条未约定借款归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告高成要求被告秦玉川归还借款本金，本院予以支持。原告高成诉称，被告秦玉川口头约定利息按月利率3%计算利息，但未提供相关证据，其诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，判决如下：
一、被告秦玉川归还原告高成借款本金人民币30万元；
二、驳回原告高成的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告秦玉川负担（原告已垫付案件受理费5800元，待执行时由被告一并支付原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年一月八日
书 记 员 田 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00431号
原告：合肥强强建筑科技有限公司。
法定代表人：郭守淮，董事长。
委托代理人：张芳，该公司员工。
被告：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，总经理。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司与被告安徽中昊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告安徽中昊建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥强强建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6360元，减半收取为3180元，由原告合肥强强建筑科技有限公司负担。
审判员 曹京江
二〇一三年十一月十一日
书记员 石 磊
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第658号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人董某某，男，1973年2月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]2号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院因需要补充侦查，建议本院对该案延期审理，延期后，本院依法继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人董某某于2015年9月4日晚上7点多钟，在莱州市三山岛街道三山岛村海景小区董某某家楼下，被害人夏某某因琐事对高某某及其丈夫董某某进行辱骂，被告人董某某遂下楼和夏某某相互厮打，厮打过程中双方均受伤。经鉴定，夏某某之损伤为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人董某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月4日19时许，在莱州市三山岛街道三山岛村海景小区被告人董某某家楼下，被害人夏某某因琐事对董某某、高某某进行辱骂，被告人董某某遂下楼和夏某某发生争执厮打，期间，被告人用拳头打击夏某某脸部，致夏某某受伤。经莱州市公安局法医鉴定，夏某某之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人女儿拨打电话报警，被告人在现场等待，归案后如实供述了罪行。被告人和被害人自行达成赔偿谅解协议，被害人对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
书证
（1）案件来源、到案经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实案件的受理立案及被告人归案情况。
（2）人口信息查询单、前科查询证明，分别证实被告人董某某身份情况。
（3）赔偿协议书、谅解书，证实双方已经自行达成赔偿谅解协议，被害人对被告人予以谅解。
（4）伤情照片，证实被害人伤情情况。
2、证人证言
（1）证人高某某的证言，证实证人系被告人董某某之妻。2015年9月4日19时许，在莱州市三山岛街道三山岛村海景小区董某某家楼下，夏某某因琐事对高某某及其丈夫董某某进行辱骂。后董某某下楼与夏某某发生厮，看见夏某某面部出血的事实。
（2）证人董某的证言，证实证人系被告人董某某之女。2015年9月4日19时许，在莱州市三山岛街道三山岛村海景小区董某某家楼下，夏某某高声对高某某和董某某进行辱骂。后董某某下楼与夏某某发生争执厮打。期间，董某某和夏某某相互用拳头打击对方的事实。
3、被害人陈述
被害人夏某某的陈述，证实2015年9月4日19时许，被害人夏某某到莱州市三山岛街道三山岛村海景小区董某某家楼下高声对董某某和高某某进行辱骂。董某某下楼后，二人发生争执厮打，期间，双方相互用拳头打击对方头部，致双方均受伤的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定夏某某之损伤构成轻伤二级。
5、视听资料
光盘一张，证实被告人与被害人相互厮打的过程情况。
6、被告人供述
被告人董某某的供述，与上述事实及证据均相一致。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人董某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人明知他人报案，而在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且双方达成赔偿谅解协议，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张学芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 昊
—4—
—3—
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第135号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人：张景慧。
被执行人丛佩福。
被执行人王希红。
被执行人窦万祥。
被执行人裴永财。
被执行人王希晶。
中国建设银行股份有限公司连珠山支行与被执行人丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶金融借款合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江�垦法院作出的（2014）牡商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡执字第135号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一五年十一月四日
书记员 乔 伟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00258号
原告：安徽省怀宁县农村商业银行股份有限公司凉亭支行。
负责人：杨利生，该支行行长。
委托代理人：杨向晖，该支行员工。
被告：孙小兰，女，汉族，住安徽省。
被告：盛桥生，男，汉族，住安徽省。
被告：朱训林，男，汉族，住安徽省。
原告安徽省怀宁县农村商业银行股份有限公司凉亭支行（原称安徽省怀宁农村合作银行凉亭支行，以下简称怀宁农商行凉亭支行）与被告孙小兰、盛桥生、朱训林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行凉亭支行的委托代理人杨向晖到庭参加诉讼，被告孙小兰、盛桥生、朱训林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
怀宁农商行凉亭支行诉称，被告孙小兰于2007年12月13日在怀宁农商行凉亭支行立据贷款100000元，约定于2008年12月10日还清本息，该贷款利率为1.215%，此款由被告盛桥生、朱训林担保，利息结算至2008年12月10止，下欠本金100000元及其利息至今未还。此后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求依法判令被告孙小兰偿还原告贷款100000元及利息（包括逾期加罚息5000元），被告盛桥生、朱训林承担连带清偿责任，并承担案件诉讼费。
孙小兰、盛桥生、朱训林未提出答辩。
经审理查明：2007年12月13日，孙小兰与怀宁农商行凉亭支行签订借款合同，贷款100000元，约定于2008年12月10日还清本息，该贷款月利率为1.215%，另约定，借款人未按约定日期归还贷款，贷款人可按该贷款利率加收1.5倍的罚息，盛桥生、朱训林为此贷款提供保证，利息结算至2008年12月31止，下欠本金100000元及其利息未归还。后怀宁农商行凉亭支行多次催要，孙小兰、盛桥生、朱训林均未偿还。
本院认为：原告怀宁农商行凉亭支行与被告孙小兰间的借款合同合法，被告未按期偿付该贷款，显属违约，故原告的诉讼请求，应予支持；原告要求收取借款人逾期还款利息5000元，符合法律规定，应予支持；被告盛桥生、朱训林为该贷款提供保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小兰于本判决生效后十日内偿还原告怀宁农商行凉亭支行人民币100000元及利息（包括逾期利息5000元，月利率为1.215%，自2009年1月1日起至还款之日止），被告盛桥生、朱训林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2425元，由被告孙小兰、盛桥生、朱训林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12553号
原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地本市东城区珠市口东大街15号。
法定代表人：刘景先，总经理。
委托代理人：武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：马杰，女，1961年10月26日出生。
被告：李炬宇，男，1970年5月8日出生。
委托代理人：ＸＸ辉，女，1942年4月21日出生。
原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告李炬宇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司的委托代理人武振声、马杰，被告李炬宇的委托代理人ＸＸ辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京国瑞物业服务有限公司诉称：原告于2003年9月30日与被告签订《北京富贵园物业管理委托合同》，双方约定被告将本市东城区×××号楼×单元×××号房屋（地上面积145.27平方米，地下51.73平方米）委托给原告进行物业管理。被告应于每年12月31日前依照地上面积2.58元／月／平方米的标准向原告交纳物业费，地下面积物业费标准减半。年物业费标准为地上4497.55元，地下800.78元。此外，被告还应支付每年每户30元的生活垃圾清运费。合同同时约定，被告未按期交纳物业费的，原告按每日千分之三的标准加收滞纳金。上述合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务。但被告拖欠自2005年9月30日至2006年9月29日、2012年9月30日至2014年9月29日的物业费共计15862.8元、垃圾清运费90元。故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费等费用共计15952.8元，并酌情按不高于物业费本金百分之三十的标准给付违约金10000元，诉讼费由被告承担。
被告李炬宇辩称：被告签订的物业管理委托合同落款处乙方是北京富贵花园物业管理有限公司，而盖章却是“北京富贵花园物业管理中心”，故原告的主体资格不适格。入住时，开发商承诺被告买两套房可以免两年物业费，原告作为开发商的子公司应当给予被告减免。业主家中因房屋结构问题导致供暖不符合标准。原告提供的物业服务不符合约定，不到位。例如小区安保措施不健全，门禁损坏，时有盗窃发生，停车存在乱收费情况，业主家中水管破裂，原告以业主自己的事为由没有进行维修等。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系本市东城区×××号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，建筑面积197平方米，其中地上145.27平方米，地下51.73平方米。
2003年9月30日，北京富贵花园物业管理有限公司（于2005年5月27日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为国瑞物业管理有限公司，后于2009年8月5日经北京市工商行政管理局崇文分局核准，名称变更为原告）与被告签订《北京富贵园物业管理委托合同》（以下简称涉诉合同）。双方约定，被告将其所有的涉诉房屋委托原告进行物业管理，物业费及相关费用标准为物业管理服务费2.58元／月／平方米；年物业费标准为（地上面积）4497.55元，（地下面积）800.78元，生活垃圾外运费30元／年／户。交纳物业费的时间为每年十二月三十一日前交纳下一年度的物业服务费。被告未按约定交纳物业费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠总额每天千分之三的比例交纳滞纳金。现原告起诉要求被告补交物业费等相关费用。
经询，原告认可涉诉合同落款处的盖章，北京富贵花园物业管理中心系原告在该小区的物业管理项目组。
庭审中，原告对被告答辩中提到的问题进行了说明，称停水停电的偶然出现、门禁的损坏，原告都会进行及时处理维修，被告家中水管破裂，原告已经及时解决。至于小区盗窃情况，原告会配合公安机关执法，已经尽到责任。原告不认可被告所持购房即可免物业费的说法。被告向法庭提交了邻居关于被告家中供暖不符合标准的证言，对此原告认为供暖问题不是原告的管理范围，该证据与本案没有关联性。另，被告提交了开票日期为2014年5月19日，备注“2011年9月30日至2012年9月29日”的物业费和垃圾清运费收款收据，车位管理费收据，以及被告书写的历年缴费明细，证明被告已经缴纳2012至2014年的物业费。对此，原告认可收据的真实性，但不认可被告的证明目的，亦不认可被告书写的缴费明细的真实性。
上述事实，有《北京富贵园物业管理委托合同》，入住手续会签单，名称变更通知，房屋产权登记档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的涉诉合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。根据该涉诉合同约定，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。故原告要求被告支付所欠物业服务费之诉讼请求，具有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。被告关于涉诉合同落款处盖章与名称不一致而不认可原告诉讼主体资格的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告未能就购买房屋即免除两年物业费的主张提供证据，原告亦不认可，故本院不予采信。被告关于供暖问题等的答辩意见，并不能作为拒绝交纳物业服务费的合法理由。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑到小区物业管理服务存在需要改进的地方，被告并非无故拖欠物业费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李炬宇于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自二○○五年九月三十日至二○○六年九月二十九日、二○一二年九月三十日至二○一四年九月二十九日期间的物业费等费用共计人民币一万五千九百五十二元八角；
二、驳回原告北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告北京国瑞物业服务有限公司负担87元（已交纳），被告李炬宇负担137元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋梦迪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洋民初字第01275号
原告龚某某，男。
被告张某某，女。
原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年在某某省打工相识恋爱谈婚，2002年被告来原告家与原告共同生活，2003年10月9日在某某县民政局办理结婚登记，2004年1月25日生男孩龚某甲。在小孩出生三个月后，原、被告共同外出打工，相处和睦，没有发生过大的冲突和纠纷。2004年7月一天，原告下班后发现被告不在家，家里积攒的工资现金三万元也被带走，即多次与亲友及被告娘室联系无果。现被告音讯全无已长达七年之久，夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告在外打工时相识谈婚，2003年10月9日在某某县登记结婚，2004年1月25日生育男孩龚某甲。婚后二人相处和睦，共同外出打工，小孩一直由原告父母抚养。2004年7月后，被告离开了原告，自此双方未共同生活。2012年9月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院受理后，依法发出公告，限被告六十日内到庭应诉。现已逾期，被告仍未到庭应诉。审理中，原告主张被告于2004年7月离开自己并从此再无音信，但未提供证据证明。
上述事实，有原告陈述，结婚证，身份证复印件等证据载卷，经当庭举证，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后相处较好，并生养有小孩，具有较好的感情基础，现原告请求与被告离婚，但其关于被告离开自己及七年之久没有音信之主张无证据证明，因此不能认定其夫妻感情已经破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
受理费300元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 李润清
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 苏万红
二〇一三年三月五日
书 记 员 党白鹭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6014号
原告蒋玉敏，住胶州市。
委托代理人张燕，律师。
被告王红，住胶州市。
被告青岛华成汽车服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王木清，该公司执行董事。
委托代理人邓涛、张晓峰，律师。
本院在审理原告蒋玉敏与被告王红、青岛华成汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉敏在诉讼中自愿撤回对被告王红、青岛华成汽车服务有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交诉讼费用2392元，退还原告2367元。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘清芝
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 超
+.
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初501号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月20日20时许，被告人黄某在本市某某区某某街某某小区中门处，以人民币400元的价格向吸毒人员密某出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，净重0.96克，出售毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.14克。交易完成后，被告人黄某被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人黄某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人黄某拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒�罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。）
二、随案移送的赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年九月十八日
书记员 程 柯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3198号
原告金建平，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告顾亚雅，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
原告金建平诉被告顾亚雅相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员周惠平独任审判。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告金建平、被告委托代理人刘毅、陈圆满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平诉称：原告系上海市青浦区盈清路XXX弄XXX号XXX室（以下简称1501室）房屋权利人、被告系同号1502室（以下简称1502室）房屋权利人。2015年5月，被告自行将被告房屋入户门的开启朝向由向内开改为向外开，该行为侵犯了原告的相邻权及生命健康权，对原告造成以下影响：1、原、被告入户门同时打开时，会发生相撞，在发生紧急情况时，会影响原告及其家人的逃生；2、因原告进出房屋需经过被告门口，被告入户门向外开启时，会影响原告及其家人的通行，并存在安全隐患；3、被告更改入户门开启朝向的行为影响原告房屋日后的出售。2015年6月17日，物业为此向被告发出整改通知书，被告口头同意两个月内恢复房屋入户门开启朝向，但最终并未整改。据此，原告诉诸本院，请求判令：被告拆除外开门，排除妨碍，恢复原状；被告赔偿原告误工费和交通费各人民币500元（以下币种均为人民币）。
被告顾亚雅辩称：不同意原告全部诉请。对原告陈述的房屋业主、2015年5月被告入户门由向内开改为向外开、2015年6月17日物业发出整改通知书均无异议。被告之所以将其入户门由内开改为外开是因为如发生火灾和入室盗窃的情况，外开门更安全。被告未侵犯原告的相邻权和生命健康权，被告房门虽然外开，但不会妨碍原告通行，且被告愿意在入户门上安装限位器，安装限位器后房门的开启角度不会超过60度，开门速度缓慢，不会产生原告所述的影响。另原告目前尚未入住，也不存在对原告造成心理影响的情况。此外，被告也产生了误工费和交通费，不同意赔偿原告误工费和交通费，原告应自行承担。
经开庭审理查明：原、被告分别系上海市青浦区盈清路XXX弄XXX号XXX室、1502室相邻房屋权利人。1501室入户门在新房交房时设计为向外开启方式，1502室入户门在新房交房时设计为向内开启方式。2015年5月，被告自行将1502室入户门改为向外开启方式。2015年6月17日，上海东渡物业管理有限公司青筑雅苑物业服务中心为此向被告发出违约行为整改通知书，要求其对更改入户门开启方式的行为进行整改。后1501室、1502室房屋所在地的盈浦街道怡澜居委会组织双方予以调解，因双方意见差距较大，最终调解未果。原告认为被告更改入户门开启方式的行为侵犯其相邻权及生命健康权，故于2015年10月诉诸法院。
另查明：1501室、1502室房屋的入户门之间呈直角状态且相距较近。1501室、1502室公用通道宽122厘米，1502室入户门完全开启时，公用通道的可通行宽度约27厘米。原告进出1501室房屋时，须经过1502室门口。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿复印件两份，上海市商品房销售合同复印件、房屋交接书复印件各一份，销售不动产发票复印件三份，上海市青浦区盈浦街道怡澜居委会情况说明、上海东渡物业管理有限公司青筑雅苑物业服务中心整改通知书复印件、视频录像光盘各一份，并经庭审质证及本院核对，本院予以确认。
审理中，原告主张被告赔偿原告误工费和交通费各500元，对此，被告不予同意，原告也未提供相应证据。
审理中，对被告提出的安装限位器的方案，原告不予同意，认为即使1502室入户门开启60度，仍占用公用通道82厘米，房门开启时通道仅余40厘米，仍会影响通行，造成安全隐患。
根据庭审确认的事实，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告所属房屋的入户门呈直角状态且相距较近，被告入户门向外完全开启时公用通道剩余宽度不足30厘米。因原告进出房屋需经过被告房屋门口，故被告向外开启房门时，势必影响原告的通行并造成安全隐患。被告主张在其入户门上安装限位器，对此，原告不予同意，且安装限位器亦不能完全消除危险的存在，故本院不予采纳。被告出于防火防盗考虑有权采取合法有效措施予以防范，但被告擅自改变入户门开启方向，以损害他人合法权益或给他人造成安全隐患为代价，本院不予认同。现原告主张被告将其入户门恢复原状，排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉请，被告不予同意，原告也未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告顾亚雅应于本判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区盈清路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户门由向外开启式恢复为向内开启式；
二、驳回原告金建平的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告顾亚雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（五）恢复原状；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2801行初14号
原告：陈瑞君，女，汉族，1990年1月16日出生，甘肃省陇西县人，打工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人:陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地库尔勒市萨依巴格路60号。
法定代表人：尼木格尔，该局局长。
第三人：库尔勒美顿彩钢有限责任公司，住所地库尔勒经济技术开发区友谊路南侧。
法定代表人：郭宗会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑞君与被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、第三人库尔勒美顿彩钢有限责任公司不服工伤认定一案中，原告陈瑞君于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞君撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 刘 革
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢晓月
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第12号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人周某某。2012年3月7日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月23日23时许，被告人周某某酒后驾驶川QZ59**号小型客车行驶至屏山县新县城主干道新城山庄路段时发生侧翻，致车辆损坏、本人受伤。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为90.95mg／100ml。案发后，被告人周某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证川QZ59**号小型客车照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、屏山县公安局交通管理大队第223号道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法毒）字（2011）573号法医毒物分析检验鉴定报告，证人毕某某的证言，道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。公诉机关提出被告人系自首，建议对其从轻处罚，并可以适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈林
二〇一三年二月五日
书 记 员 刘鑫
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2990号
申请执行人李民。
被执行人冯惠明。
申请执行人李民与被执行人冯惠明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1095号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付16849.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人冯惠明无履行能力，亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2990号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2990号
申请执行人李民
被执行人冯惠明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01095号，依法向被执行人冯惠明发出执行通知书，责令被执行人冯惠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯惠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯惠明（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币16849.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月七日
书记员 曹新峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1976号
原告许某甲，男，农村居民。
委托代理人王延青，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，农村居民。
原告许某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及代理人王延青、被告潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2011年经人介绍相识，在互不了解的情况下，于××××年××月结婚登记。婚后2012年2月生一女许某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，二人经常生气吵架，致原被告夫妻感情完全破裂。2015年初，原告回娘家居住分居至今。请求法院判决原被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告辩称：我同意与原告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费。婚前陪嫁归我所有。
查明：原被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名许某乙，现随被告生活。2015年初，因原被告夫妻感情不睦，被告带孩子回其娘家居住生活。原被告均无存款、债权债务。被告的陪嫁在原告处的有：豪爵牌125摩托车一辆，宝岛电动车一辆，海尔牌洗衣机、冰箱各一台，联想牌电脑一台，TCL32寸液晶电视机一台，休闲式沙发一套，茶几一个，组合橱一套（3高5低），被子10床。
上述事实有原被告的陈述、原被告的结婚证书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。经和好调解无效，应准许原被告离婚。原被告之女许某乙的抚养，因孩子尚幼并随被告生活，以不改变现有生活环境对孩子健康成长有利的原则，原被告的婚生女许某乙随被告生活为宜。原告应依照上一年度农村居民纯消费性支出的一半支付孩子的抚养费用至孩子18周岁止。被告的陪嫁属被告婚前的财产，原告应依法予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告潘某离婚。
二、原被告的婚生女许某乙由被告潘某抚养。原告许某甲每年支付抚养费3981元（第一次支付抚养费的日期为本判决生效后7日内支付2015年6月2日至2016年6月1日的抚养费用，今后每年6月1日支付下一年度的抚养费用至孩子18周岁止）。
三、被告潘某在原告许某甲处的陪嫁豪爵牌125摩托车一辆，宝岛电动车一辆，海尔牌洗衣机、冰箱各一台，联想牌电脑一台，TCL32寸液晶电视机一台，休闲式沙发一套，茶几一个，组合橱一套（3高5低），被子10床归被告潘某所有。限本判决生效后七日内过付。
案件受理费150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一五年七月二日
书记员 郑萌萌
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00083号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人金某甲，江苏省高邮市人，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2015年1月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年1月30日变更为取保候审。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人金某甲及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日3时许，被告人金某甲在扬州市国庆路119号桔子水晶酒店8207号房间内，乘隙窃得被害人葛某的中国银行信用卡1张（卡号：51×××69），后到扬州市文昌路458号上海浦发银行自动取款机处，分5次取走卡内人民币15000元。
2014年12月23日12时许，被告人金某甲在高邮市东台巷205号其家中，乘隙窃得被害人葛某的中国银行信用卡1张（卡号：51×××69），后到高邮市盂城路1号中国建设银行自动取款机处，分4次取走卡内人民币20000元。
被告人金某甲归案后如实供述主要犯罪事实，退出赃款人民币35000元。
上述事实，被告人金某甲在庭审中无异议，并有被害人葛某的陈述，证人金某乙、居某的证言，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，取款监控视频，银行卡交易记录、取款记录，住宿登记信息，发破案经过，被害人出具的收条、谅解书，人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人具有初犯、坦白、积极退赃、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人金某甲两次盗窃他人信用卡，取款数额达35000元，本应判处实刑，鉴于被告人金某甲与被害人葛某系较为亲密的朋友，犯罪手段一般，归案后如实供述主要犯罪事实，并及时主动退出赃款且取得被害人谅解，悔罪态度较好。本院综合上述情节，决定给予被告人金某甲一定的缓刑考验期限。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00131号
申请人：栗宏霞，女，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王燕，女，1956年7月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：杜显分，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人栗宏霞、王燕与被申请人杜显分因民间借贷纠纷，于2015年12月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杜显分所有的皖A×××××号宝马轿车一辆。
申请人栗宏霞以自己所有的位于舒城县城关镇龙舒西路新西村2-308室房屋一套作为本案申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜显分所有的皖A×××××号宝马轿车一辆。
二、查封申请人栗宏霞所有的位于舒城县城关镇龙舒西路新西村XXXXX室房屋一套
。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦政
二〇一五年十二月二日
书记员 吴洋
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1724号
原告孙连营，女，1948年12月5日出生，系张干国之妻。
原告张丽，女，1971年10月14日出生，系张干国长女。
二原告委托代理人张丽莉，女，1975年4月19日出生。
原告张丽莉，女，1975年4月19日出生，系张干国次女。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
负责人：王军强，该支行行长。
原告孙连营、张丽、张丽莉诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员银玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连营、张丽的委托代理人张丽莉，及原告张丽莉到庭参加诉讼，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，张干国于2013年11月29日在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行开立个人帐户，帐号为：604952101218638185。现因张干国去世，张干国之妻孙连营、女儿张丽、张丽莉作为张干国的继承人，去中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行取款并注销该帐户，中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行不予支取，引起纠纷。据此，三原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行未提供答辩意见。
经审理查明，原告孙连营系张干国之妻，原告张丽、张丽莉系张干国之女，张干国生前于2013年11月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行开办一帐户存折，帐号为604952101218638185，帐户内有存款7550.74元。张干国于2015年2月14日因病去世。后原告孙连营、张丽、张丽莉持该存折去中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行取款时，被告未予支付。三原告于2015年10月10日向本院起诉，要求被告支付存款本金7550.74元及利息。
上述事实由三原告提供的身份证、中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行活期存折、平顶山市第一人民医院出具的居民死亡医学证明书，叶县昆阳镇北大街居民委员会证明以及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告孙连营、张丽、张丽莉属于张干国的第一顺序继承人，根据继承法第十条的规定，三原告应当分得张干国的遗产。中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行作为存款储蓄机构，应当把张干国的存款7550.74元及利息支付给三原告。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行支付原告孙连营、张�、张丽莉存款7550.74元及利息，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 银 玲
二〇一五年十二月三日
书记员 孔慧娟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保77号
申请人：尚，男。
被申请人：张，男。
申请人尚于2016年5月9日因其与被申请人张2016年4月27日签订的镇卫生院转包合同发生纠纷而向本院提出诉前保全申请，请求依法查封张名下的存款480000元或者等值财产，已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚提出诉前财产保全申请符合法律规定，并已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张在中国邮政储蓄银行账号621799235008101中的存款480000元。
二、对以上冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因申请人尚逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全费2920元，由申请人尚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一六年五月九日
书记员 赵 亮