wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1650号
原告：俞君怀。
被告：朱法镖。
原告俞君怀诉被告朱法镖民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日进行了公开开庭审理。原告俞君怀到庭参加诉讼，被告朱法镖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞君怀诉称：被告朱法镖因缺少资金周转，从2010年开始，陆续向原告借款，至2012年8月1日止，共向原告借款1120000元，由被告亲笔出具了借条一份。其中800000元系原告用自己的房屋抵押向招商银行贷款后再转借给被告。2014年，被告又分二次向原告借款共计300000元，由原告分别出具了两份借条。借条上均未约定还款期限，也未约定利息。经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉要求被告及时归还原告借款本金1420000元及从起诉日之日开始按月利率10‰计算至付清日止的利息。在庭审中，原告补充陈述，其中1120000元的借款，被告已按月息1.5分支付利息至2014年8月。被告朱法镖替原告归还招商银行800000元贷款的本息，从2014年7月21日至2015年8月21日计99724元整。
被告朱法镖未到庭参加诉讼，但向本院提供书面说明一份，载明：1，2012年8月1日向俞君怀借款1120000元，出具了借条，没有写上利息，但口头约定，利息为壹分半。其中800000元向台州招商银行消费贷款，由俞君怀把卡交给我于2012年7月5日在安徽亳州市刷卡消费，其他320000元由俞君怀在其家里用现金分次借给我。从2012年8月到2014年8月，我向原告以每月壹分半按时付利息，2014年8月以后，由于做生意亏损，中止向原告付利息。2，2014年9月25日，向俞君怀借款￥100000元，在其家里用现金转交给我，无利息，出具了借条。3，2014年11月20日，由俞君怀向农村合作银行贷款200000元交给我，无利息，出具了借条。4，从2014年7月21日到2015年8月21日，我替俞君怀向招行每月还利息，共计￥99724元。
为证明诉称事实，原告俞君怀向本院提供了如下证据：1，借条原件3份，证明被告借款事实。2，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件1张、招商银行贷款关键信息单原件2张、招商银行户口历史交易明细表原件1张，证明款项交付情况。3，招商银行户口历史交易明细表9页，证明款项交付情况。4，建设银行明细查询表共计11页，证明从2009年开始跟朱法镖之间就有款项往来，原告的款项来源就是银行贷款。
被告朱法镖未向本院提供证据。
被告朱法镖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3，能证明借款事实及款项交付情况。证据4，与本案缺乏关联性。
综上，本院认定的事实如下：被告朱法镖向原告俞君怀借款，于2012年8月1日出具借条一份，载明“今向俞君怀借人民币壹佰壹拾贰万元整（￥1120000）。借款人：朱法镖时间：2012年08月01日”。被告认可口头约定月息1.5分，并依约付息至2014年8月。
2014年9月25日，被告朱法镖出具借条一份，向原告俞君怀借款100000元，借条载明“今向俞君怀借人民币壹拾万元整（￥100000），立此为据。借款人：朱法镖331023198209184671时间：2014年9月25日”。
2014年11月20日，被告朱法镖出具借条一份，向原告俞君怀借款200000元，借条载明“今借到俞君怀人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：朱法镖时间：2014年9月25日”。
原被告均认可，从2014年7月21日至2015年8月21日，由被告朱法镖替原告俞君怀归还招商银行贷款本息为99724元。后被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱法镖向原告俞君怀借款未还，事实清楚，有其亲笔出具的借条为凭，被告朱法镖应依约履行还款义务。对于第一笔借款，被告认可双方口头约定的月息为1.5分，则被告支付的99724元，不足以支付尚欠利息，故对原告要求被告归还借款本金1120000元并从起诉日开始按月利率10‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。就其余两笔借款，因借条中未约定利息，视为不支付利息，则原告主张的利息应为逾期利息，可按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告朱法镖在本判决生效之日起十日内归还原告俞君怀借款本金人民币1120000元，并支付利息（利息按月利率10‰从2015年7月27日开始计算至债务履行完毕之日止）。
二、限被告朱法镖在本判决生效之日起十日内归还原告俞君怀借款本金人民币300000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年7月27日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17580元，减半收取8790元，由被告朱法镖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年九月八日
代书 记员 邵斌青
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01118号
原告张松，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县白马桥乡白马大道西一街**号。
被告袁光明，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区捞刀河派出所大明村委*组***号。
被告冯华，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县安沙镇唐田新村新屋组***号。
原告张松与被告袁光明、冯华民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡瑜平独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告张松到庭参加诉讼。被告袁光明、冯华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松诉称，2012年2月10日，被告袁光明因资金周转困难向原告借款2万元，约定两个月归还，并由被告冯华承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款2万元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁光明、冯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，被告袁光明因资金周转需要，向原告借款2万元整，并出具借条一张，借条载明：“今借到张松人民币贰万元整（20000元）借款人袁光明，担保人：冯华2012年2月10日”。原告在庭审中称被告袁光明口头承诺逾期未还借款则按月息8％计算，但双方未进行书面约定。借款时已经支付了一个月的利息，实际借款金额为18400元。借款期限届满后，原告张松多次向被告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款系实践合同，借款数额以自然人之间的实际借款数额为准。虽然根据原告张松向本院出具的借条显示2012年2月10日，被告袁光明向原告借款2万元整，但原告张松在庭审中自认实际借款金额为18400元，故本院对于原告张松的主张予以认可，认定被告袁光明向原告张松实际借款18400元。被告袁光明拖欠原告张松现金人民币18400元未予偿还是引起本案纠纷发生的直接原因，应承担本案的全部责任。现原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。被告冯华作为保证人在借条上签名，且双方未约定保证方式，被告冯华对上述债务应承担连带清偿责任。被告袁光明、冯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁光明在本判决生效之日起五日内向原告张松偿还借款人民币18400元；
二、被告冯华对此债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告袁光明、冯华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蔡瑜平
二〇一四年七月七日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初326号
原告：何玉妮，居民。
被告：王东玲，居民。
本院在审理原告何玉妮与被告王东玲买卖合同纠纷一案过程中，原告何玉妮于2016年3月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何玉妮的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玉妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉妮负担。
审判员 张守法
二〇一六年三月九日
书记员 胡华娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第860号
原告永州市墨香阁置业有限公司。
法定代表人欧阳清，该公司总经理。
委托代理人朱小凤，该公司职员（特别授权）。
被告李序井，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告永州市墨香阁置业有限公司与被告李序井占有物返还纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成由审判员钟尧学担任审判长，审判员黄朝晖、人民陪审员周慧挚参加的合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员李丹担任记录。原告永州市墨香阁置业有限公司委托代理人朱小凤与被告李序井到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市墨香阁置业有限公司诉称：被告利用其居住名城山庄小区的优势，擅自将原告开发的名城山庄小区二号楼车库据为己有，为维护原告的自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告将其侵占的车库交给原告。
被告李序井辩称：一、被告与原告是合作关系，原告是名城山庄项目的土地开发商，而被告是该开发项目后期承建商；二、被告与原告前法定代表人朱滔存在债务关系，朱滔还欠被告款未还；三、被告与原告在合作过程中有许多经济往来账还未结清；四、被告与原告还存在雇佣关系，原告还欠被告工资报酬；五、车库到目前为止没有人使用，也没有出售，只要原告与被告结清所有往来账，被告立即将车库返还给原告。综上所述，原告诉称被告侵犯其合法权益，是不符合客观事实的，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月16日，原告永州市墨香阁置业有限公司与永州市第十建筑工程公司、蒋宗道签订了一份《名城山庄工程发包协议》，原告永州市墨香阁置业有限公司系供地发包方，永州市第十建筑工程公司、蒋宗道系出资承建方。2010年9月25日，原告永州市墨香阁置业有限公司与蒋宗道的委托代表人唐伍艳签订了一份《名城山庄二号楼车库杂房分房协议》，其中名城山庄小区二号楼车库归属于原告永州市墨香阁置业有限公司所有。后被告李序井以与原告永州市墨香阁置业有限公司存在合作关系及雇佣关系，双方账目未结清为由，遂将原告永州市墨香阁置业有限公司的车库装上卷闸门，不让其使用或出售，故而酿成纠纷。
上述事实，有原告永州市墨香阁置业有限公司提交的《名城山庄工程发包协议》、《名城山庄二号楼车库杂房分房协议》以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案系占有物返还纠纷，根据原告永州市墨香阁置业有限公司与出资承建商永州市第十建筑工程公司、蒋宗道签订的《名城山庄工程发包协议》，以及与蒋宗道的委托代表人唐伍艳签订了的《名城山庄二号楼车库杂房分房协议》，可以认定名城山庄二号楼车库属于原告所有。被告李序井以与原告永州市墨香阁置业有限公司存在合作关系及其雇佣关系、双方账目未结清为由，将原告的名城山庄二号楼车库安装卷闸门，不让原告使用、出售，是没有法律依据的，其行为侵犯了原告的物权，依法应承担侵权的民事责任。被告应当自行拆除安装在原告车库的卷闸门，将车库返还给原告。至于被告辩称与原告存在合作关系及雇佣关系，双方账目尚未结清的问题，与本案不是同一法律关系，权利人可通过正当途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告李序井应当自行拆除安装在名城山庄二号楼车库上的卷闸门，将该车库返还给原告永州市墨香阁置业有限公司，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告李序井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 钟尧学
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 周慧挚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1300号
原告：赵利彩，女，1972年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告：赵邯强，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，住邯郸市丛台区。
原告赵利彩与被告赵邯强民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利彩及其委托诉讼代理人石冀湘，被告赵邯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款150691元并按银行规定支付利息（从借款之日起至还清之日止，按照年利率6%支付利息）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告因业务往来被告欠原告钱，后经协商，该欠款算作原告的借款。2015年7月16日、17日，被告共向原告出具两张借条，共借原告人民币180691元，被告承诺于2015年8月1日前归还。后被告还款3万元，现仍欠原告150691元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
赵利彩为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2015年7月16日、7月17日被告向原告出具的借条32544元、148147元两份，证明被告欠原告180691元，后偿还3万元；
2015年7月17日，被告出具的证明一份，证明赵邯强在操纵期货期间的亏损的钱由被告自行承担。
赵邯强辩称，原告所述不属实，180691元不是借款，是做期货赔的钱，之后给原告的3万元也不是还款。原、被告协议一起做期货，原告的账户由其来操纵，后来赔了。这个钱也不是其赔的，从2015年4月份其开始操纵原告的账户，7月初的一天，原告要求其按照她的指示进行操纵，结果出现了亏损，7月10日，原、被告双方又签订了一份协议，双方继续做期货，原告根本就没有提供这25万元，后来双方再次达成口头协议，原告补足25万元继续做交易，原告又没有出钱。两份借条是原告用投资协议的幌子骗其打的借条。其不应该偿还原告款项。
赵邯强为其辩解，提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、2015年7月10日，原、被告签订的期货投资账户操盘投资协议书，证明协议没有到最后期限原告就把资金撤走，由此导致的损失其不应该偿还。
原、被告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，被告从事期货投资工作，自2015年春季，原告委托被告进行操盘。2015年7月10日双方签订《期货投资账户委托操盘合作协议书》，约定：“甲方赵利彩（委托人）乙方赵邯强（××）甲方委托乙方对其在安信期货开立的期货账户进行操盘交易。账户名：赵利彩账户：80×××16账户本金25万元（元）大写贰拾伍万元，为明确双方权利义务，达成如下协议。一、本协议有效期自2015年7月10日起至2015年10月10日有效。二、风险控制：①操作期限内亏损由乙方全部承担，（注：亏损不得超过本金20%），在协议期间，若约定账户损失超过总投资额的20%，甲方有权终止协议。②到期后盈利双方平分。期间内办公费用甲方垫付，盈利后先扣除办公费用和甲方本金。”原告赵利彩，被告赵邯强分别在甲方、乙方处签名捺印。
在操盘过程中原告账户出现亏损，被告要求原告继续出资，原告通过其另一个交易账户向被告操盘的账户转款32544元，2015年7月16日被告向原告出具《借条》，内容为：“今借赵利彩叁万贰仟伍百肆拾肆元。8月1日前归还。”次日经双方核对，25万元期货账户本金剩余101853元，被告再次向原告出具《借条》，内容为：“今借赵利彩拾肆万捌千壹佰肆拾柒元整。小写148147元。”被告向原告出具《证明》，内容为：“现本人：赵邯强，操作安信期货账户名：赵利彩账户号：80×××16元。本金101853元.大写壹拾万零壹千捌佰伍拾叁元整。操作期间亏损由本人全部承担，时间2015.7.10至2015.10.10截止。（注25万本金全部赢回后再重新签定协议）。”被告出具《借条》及《证明》后，原告发现期货账户亏损已超过约定的20%，便提前终止交易，将账户内剩余资金撤回。2015年11月18日被告向原告转款3万元。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告赵邯强向原告赵利彩出具借条两份，原告赵利彩以此为证，以民间借贷为由起诉被告赵邯强，但是结合庭审情况以及当事人举证，本案应为民间委托理财合同纠纷。
原告赵利彩与被告赵邯强签订的《期货投资账户委托操盘合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示。双方在协议中约定了保底条款，即在委托理财过程中，被告赵邯强向原告作出亏损由其全部承担及收益按比例分成的保证，虽然该保底条款将投资风险全部转嫁予××，有鼓励委托人投机之嫌，但诉争合同的签约双方系有完全民事行为能力人，在订约时就应当预见该条款可能导致合同履行过程中出现的风险，并应有相应的承担风险的心理准备；况且，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的五种情形，而本案诉争合同约定的保底条款不存在该五种情形，因此，双方签订的《协议书》并不违反法律法规的禁止性规定，根据意思自治原则，合同依法成立有效。协议签订后，原告依约将本金25万元存入该账户后交于被告进行操盘。被告在操盘期间出现亏损，又要求原告继续注资，原告通过其另一个交易账户向被告操盘的账户转款32544元，被告于2015年7月16日向原告出具32544元的《借条》。次日经双方对账被告又向原告出具148147元（25万元-101853元=148147元）的《借条》。被告虽辩称两份借条是原告用投资协议的幌子骗其打的借条，其不应该偿还原告款项，但是被告作为完全民事行为能力人有义务对自己的行为承担责任，其在向原告出具借条后也并未向公安机关报案或者向法院提起诉讼，故对被告该辩解不予采信。原告再次注资后，被告继续操盘仍出现亏损，且亏损已超过本金的20%，故原告有权终止协议，将资金提前撤回。因此对被告称原告提前将资金撤回，由此造成的损失不应当由其承担的辩解不予支持。综上，被告应支付原告委托投资款150691元（32544元+148147元-3万元=150691元），对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，应从起诉之日起计算。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵邯强于本判决生效之日起十日内支付原告赵利彩150691元及利息（利息计算：自2015年4月27日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告赵邯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第274号
上诉人（原审被告）：焦振中，男，1983年5月2日出生。
委托代理人：张艳红，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨继兵，男，1974年11月17日出生。
上诉人焦振中因劳务合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2013）吉民二初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人焦振中的委托代理人张艳红及被上诉人杨继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月，被告雇佣原告从事钢筋套筒工作，双方口头协议完成套筒工作任务按每个6元结算报酬。遂原告为被告进行了套筒工作。2013年5月17日，经双方结算，被告为原告出具结算单据一份，内容为“7.1至7.6转载站套筒共722个，722×6元＝4332元整，焦振中”。此款经原告索要无果，故原告诉来本院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方口头达成劳务合同受法律保护。原告按照双方约定完成了722个套筒任务，作为被告在原告完成劳务后，应当按照约定向原告支付报酬4332元，但其在出具结算单据后，不支付原告报酬，显然违约；为此，对原告要求判令被告支付其报酬4332元予以支持。对于原告主张被告使用自己2200元铁丝，被告答应支付该款，现请求判令被告支付2200元及利息的诉讼请求，与本案的劳务合同纠纷不属同一法律关系，原告可依据事实、证据另行主张，在本案中对此不作审查处理。原告主张要求被告承担4332元劳务工资利息的诉讼请求，因双方未约定具体付款时间及利息承担，为此原告要求被告承担利息于法无据，应不予支持。被告经原审法院传票传唤无正当理由不到庭应诉，应自行承担消极应诉的法律责任。遂判决如下：一、被告焦振中支付原告杨继兵劳务费4332元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告杨继兵的其他诉讼请求。
上诉人焦振中不服上述判决上诉称：1、被上诉人一审提供的结算条系上诉人给公司领导提交的，该结算条据系被上诉人偷走的，与本案无关。2、本案涉及的工程系上诉人公司承包的，与上诉人无关，其诉讼主体错误。3、被上诉人系赵龙雇佣，赵龙已经将相关劳务费给被上诉人结清，有赵龙的结算单为证。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨继兵答辩称：条据是焦振中亲自给我打的，不是偷的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当给我支付劳务费。
上诉人向法庭提交劳务班组承包合同一份、清单、收条、结算单，拟证明：焦振中系深圳市天启建筑安装工程有限公司的项目负责人，在吉木萨尔县石长沟与芦草沟之间的新疆宝明矿业油页土木矿山项目堆料场钢筋制安工程由深圳市天启建筑安装工程有限公司承包给了赵龙的班组，并且该笔款项赵龙已领取完毕，工具也已归还。赵龙出具的收条和结算单证明该工程的相关工人工资也已经支付完毕，无任何其他债务纠纷。
被上诉人对上述证据均不认可。
因上述证据均是证明案外人赵龙与焦振中及深圳市天启建筑安装工程有限公司之间工程的相关情况，并未涉及被上诉人杨继兵，故本院对其与本案的关联性不予确认。
本院依职权，对赵龙就案件的相关情况进行询问，并制作了笔录。赵龙陈述，上诉人提交证据中赵龙的签字均是其本人所签，其雇佣过杨继兵为其干活，最终把工程又承包给了杨继兵，但是相关款项已经付清。杨继兵在一审提供的条据中的相关劳务项目并非其与焦振中合同约定的工程，是杨继兵单独给焦振中所干的工程，与上诉人提供的合同约定的工程无关。
上诉人对该笔录的真实性认可，对赵龙陈述其雇佣了杨继兵并已经付清相关款项的事实予以认可，对其他陈述的事实均不予认可。
被上诉人对该笔录的真实性认可，对赵龙陈述其将其与焦振中签订合同涉及的款项给我付清的事实不予认可，对其他陈述均予以认可。
本院对该该笔录的真实性予以确认。
被上诉人杨继兵未提交新证据。
本院经审理查明被上诉人提交的结算票据内容为“T1至T6转载站套筒共722个”，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：1、上诉人虽认为该条据是其与公司结算所用，不是出具给被上诉人的，该条据系被上诉人偷取所得，但对此主张并未提供相关证据予以证实，故其该项上诉理由不能成立。2、上诉人上诉认为本案涉及的工程系以焦振中为项目负责人的深圳市天启建筑安装工程有限公司与赵龙合同约定的工程，且该合同已结算完毕，本案劳务费与焦振中无关。二审中，上诉人提供的证据只能证实深圳市天启建筑安装工程有限公司与赵龙签订了劳务承包班组合同且已经结算完毕，但不能证明上诉人焦振中和被上诉人杨继兵之间的劳务费4332元已结算完毕，故其该项上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。3、二审中，上诉人在庭审中认可被上诉人在一审中提交的条据系其书写，被上诉人持有该条据要求上诉人按照条据确定的数额支付劳务费证据充分，原审法院据此判决上诉人支付被上诉人劳务费正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦振中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋雪倩
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第112号
原告：汪学文。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
委托代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
本院在审理原告汪学文诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告汪学文于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告汪学文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪学文撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告汪学文负担。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵巧芳
第页，共2页
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00048号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人雷某，女，1969年7月7日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业。2013年11月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，2013年11月13日因吸食毒品罪错行为被行政拘留十五日，2013年11月19日被强制隔离戒毒二年。2013年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
�庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）467号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员姜云、被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2013年11月11日晚上至12日，被告人雷某在其位于重庆市南川区满庭芳小区5幢2-3号的租房内，容留吸毒人员文某、余某、罗某等人，通过烫吸的方式吸食麻古、冰毒。12日下午16时许，被告人雷某等人在该租房内被重庆市南川区公安局民警当场抓获，公安机关在该租房内查获吸毒工具三套、麻古18颗（净重1.69克）、冰毒1包（净重0.71克）。经鉴定，上述麻古中检出甲基苯丙胺和海洛因成分，冰毒中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人雷某及吸毒人员文某�余某、罗某的尿液毒性检测结果均呈阳性。被告人雷某之行为构成容留他人吸毒罪，应受到刑罚处罚。
上述事实，被告人雷某在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人文某、余某、罗某、李某、雷某乙的证言，辨认笔录、照片及相对应的名单、检查笔录、扣押、发还物品清单，毒品称重笔录及照片，尿检检测报告，房屋租赁协议，办案说明、抓获经过，通话清单，被告人雷某户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某提供场所一次容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起，折抵先行羁押的1日，至2014年11月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收在案毒品麻古18颗（净重1.69克）、冰毒1包（净重0.71克）、吸毒工具三套。（已没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一四年一月十五日
书记员 罗军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1348-1号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李晓波
被告潘跃会
被告郭鹏飞
被告邱国权
被告刘杨
被告申志新
被告孙学平
被告高祥
被告刘忠远
本院于2016年3月23日作出（2016）冀0828民初1348号民事裁定书，对被告孙学平在河北围场农村商业银行股份有限公司第四分理处的存款（账号为6210210091100519630）7400.00元予以冻结。现因被告孙学平履行相应担保义务，需要对被告孙学平的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
对被告孙学平在河北围场农村商业银行股份有限公司第四分理处的存款（账号为6210210091100519630）7400.00元解除冻结。
审判员 付崇刚
二〇一六年六月一日
书记员 李艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初1348-1号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李晓波被告潘跃会被告郭鹏飞被告邱国权被告刘杨被告申志新被告孙学平被告高祥被告刘忠远本院于2016年3月23日作出（2016）冀0828民初1348号民事裁定书，对被告孙学平在河北围场农村商业银行股份有限公司第四分理处的存款（账号为6210210091100519630）7400.00元予以冻结。现因被告孙学平履行相应担保义务，需要对被告孙学平的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：对被告孙学平在河北围场农村商业银行股份有限公司第四分理处的存款（账号为6210210091100519630）7400.00元解除冻结。审判员  付崇刚二〇一六年六月一日书记员  李艳华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00462-1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人：胡某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）武区民初字第02239号民事判决书，向被执行人李某乙、胡某发出执行通知书，责令被执行人李某乙、胡某向申请执行人李某甲偿还借款52200元，支付迟延履行期间债务利息1461.6元（从2013年3月15日起以52200元为本金按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至2013年6月24日），并承担案件受理费、保全费、公告费共计2374元、执行费719元。但被执行人李某乙、胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙、胡某银行存款56754.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一三年七月十八日
书记员 黄驰俊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第891号
申请执行人王广柱，住郓城县。
被执行人刘尧，住郓城县。
郓城县人民法院（2014）郓民初字第194民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第194民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 正 建
审判员 刘�库
审判员 刘 晓 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 旭 东
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00103号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人李相波。
被执行人任金艳。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人李相波、任金艳社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第111号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第111号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第87-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：胡德明，该××行行长。
委托代理人：山曼，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：黄兰青，浙江××××律师事务所实习律师。
被执行人：宋永敏。
被执行人：张乐鸯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第87号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宋永敏名下位于象山县丹西街道荣欣苑7幢3单元305室房产（包括室内装修）。2015年11月5日10时07分02秒，买受人XXX（公民身份号码××）以64.3万元的最高价竞得。2015年11月16日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于象山县丹西街道荣欣苑7幢3单元305室房产（包括室内装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁金娟
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00223号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李洪刚，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，在涡阳县万象城经营东北饺子馆，户籍所在地黑龙江省海林市柴河镇长石村江东屯铁东路****号，现住涡阳县城关街道同济万象城*座*楼。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月11日被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保侯审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人李洪刚犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员周毅出庭支持公诉。被告人李洪刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月1日上午10时许，代孟良、方玲用挖土机在涡阳县城西街道明珠广场南面工地干活，未经种植雪松树的李杰、韩洪伟等人的同意，代孟良便开始挖工地东边的雪松树，李杰、韩洪伟到现场制止，双方发生争吵打架，后方玲给其弟方健（另案处理）打电话，讲自己被打，方健开车带着李洪刚等人赶到现场，方健、李洪刚等四人对李杰、韩昊二人进行拳打脚踢，将李杰右眼部、韩昊左肋部打伤，经涡阳县公安局法医鉴定，李杰、韩昊二人伤情均为轻伤。
另查明，案发后，方健已与被害人李杰、韩昊民事部分达成调解协议，赔偿被害人李杰全部损失共计人民币30000元，赔偿被害人韩昊全部损失共计人民币100000元。被害人李杰、韩昊均对被告人李洪刚予以谅解并表示不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，被告人李洪刚在开庭审理过程中无异议。并有户籍证明；调解协议；撤诉申请、谅解书、收条；证人韩洪伟、方玲、代孟良、代艳丽、郭强、刘永华、池子文、张永才等人的证言；被害人李杰、韩昊的陈述；同案犯方健的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图；法医鉴定、鉴定结论通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪刚故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李洪刚认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一三年六月十四日
书记员 梁 艳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04793号
原告侯汉国，男，1966年2月3日出生。
委托代理人刘桂枝（侯汉国之妻），女，1965年7月21日出生。
被告杨新田，男，1947年3月15日出生。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
原告侯汉国与被告杨新田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯汉国的委托代理人刘桂枝，被告杨新田及其委托代理人宋书国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯汉国诉称：杨新田几年前因家中有急事去银行贷款2万元，求侯汉国为其提供担保，后杨新田未偿还银行借款。银行将侯汉国诉至法院，在法院调解下，侯汉国偿还银行借款2万元，现侯汉国依据法律规定诉至法院，要求杨新田支付代偿款2万元。
被告杨新田辩称：杨新田未向银行借款，也未要求侯汉国为其提供担保；杨新田对法院调解的事情不知情，不知道侯汉国为其清偿银行借款，故请求法院依法驳回侯汉国的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月8日，北京市延庆县永宁农村信用合作社千家店分社（以下简称永宁农商行）与杨新田签订了农户小额借款合同，约定永宁农商行向杨新田提供借款2万元，月息5.31‰，还款期限为2005年11月8日。同日，永宁农商行与侯汉国签订了保证合同，侯汉国承诺为杨新田的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，永宁农商行向杨新田发放了借款2万元。借款期限届满后，杨新田未履行还款义务，永宁农商行于2007年8月22日诉至本院，本院（2007）延民初字第3353号民事调解书确认杨新田于2007年11月30日前偿还永宁农商行借款本金2万元、利息1339.2元及自2005年11月8日起至款付清之日止按借款合同约定计付的逾期利息；侯汉国对上述款项承担连带保证责任。调解书生效后，杨新田未履行给付义务，永宁农商行申请强制执行。2013年5月15日，侯汉国履行了保证义务，向永宁农商行偿还借款2万元。侯汉国于2013年10月18日诉至本院，要求杨新田支付代偿款2万元。
上述事实，有侯汉国提供的（2007）延民初字第3353号民事调解书、案款收据，杨新田申请本院调取的（2007）延民初字第3353号卷宗材料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：侯汉国为永宁农商行与杨新田之间借款合同的连带责任保证人，永宁农商行依约向杨新田提供了借款，而杨新田未按约定期限偿还借款，永宁农商行向本院主张权利后，本院（2007）延民初字第3353号民事调解书确认杨新田向永宁农商行偿还借款本息，侯汉国承担连带保证责任。由于杨新田未履行生效调解书确定的给付义务，侯汉国履行了保证义务后，依法取得了对杨新田的追偿权，其要求杨新田支付代偿款2万元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。杨新田关于其未向银行借款、未要求侯汉国为其提供担保、对法院调解案件不知情等抗辩，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨新田于本判决生效后十日内支付原告侯汉国代偿款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告杨新田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 佳
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执273号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。
法定代表人：黎泳州。
被执行人汪红兵，男，1966年6月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人许安西，男，1960年12月4日出生，住所地彭泽县。
被执行人商文革，男，1967年5月24日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请汪红兵等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 陈 毅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1067号
原告侯守凤，女，1962年11月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县中心街***号。身份证号3708291962********。
原告郭祥华（系侯守凤之夫），1962年12月17日出生，汉族，居民。住址同上。身份证号3708291962********。
被告贾心堂，男，1965年3月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇贾海村***号。身份证号3708291965********。
委托代理人张庆军，男，1964年3月22日出生，汉族，农民。住济宁市任城区接庄镇贾庄村寿山胡同**号。身份证号3708111964********。
被告王成新，男，1951年10月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县卧龙山镇贾海村。现住嘉祥县物资局家属院。
被告王经立，男，1952年11月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县呈祥街11号6号楼3单元301号，现住嘉祥县民政局家属院*单元***号。身份证号3708291952********。
被告郭井民，男，1952年2月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县中心街***号*号楼*单元***号。身份证号3708291952********。
被告李本田，男，1963年4月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇中李楼村***号。身份证号3708291963********。
原告侯守凤、郭祥华诉被告贾心堂、王成新、王经立、郭井民、李本田民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯守凤、郭祥华、被告贾心堂委托代理人张庆军、被告王成新、王经立、郭井民、李本田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯守凤、郭井民诉称，二原告系夫妻关系，五被告在合伙经营煤气发生炉时向原告借款70万元，约定月息2%。后经原告追要，被告未付。请求法院依法判令被告贾心堂、王成新、王经立、郭井民、李本田立即偿还借款70万元及利息。
原告为证明其主张向本院提交了借款协议书、借条各一份，证明被告向原告借款70万元，月息2%。
被告贾心堂辩称，被告向原告借款70万元、月息2%是事实，此借款是被告本人所借，用于购买吊车，与其他四被告无任何关系，同意分期分批偿还。
被告王成新、王经立、李本田辩称，被告贾心堂向二原告借款70万元是事实，同意被告贾心堂偿还此借款，此借款与被告无关系，被告不同意偿还。
被告郭井民辩称，被告贾心堂向二原告借款70万元是事实，此借款应由被告贾心堂偿还，被告不同意偿还。被告为被告贾心堂担保20万元是事实，同意担保20万元。
经质证，五被告对原告提交的证据无异议。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，2013年11月15日，被告贾心堂向原告侯守凤、郭祥华借款50万元，月息2%，被告贾心堂向原告出具借条一张。2014年5月13日，被告贾心堂向原告借款20万元，月息2%，被告郭井民为其担保，被告贾心堂向原告出具了借款协议一份，后经原告追要未果，诉来本院。
本院认为，被告贾心堂向原告侯守凤、郭祥华借款70万元，被告郭祥华为其担保20万元，由借款协议书、借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告贾心堂偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭井民同意担保20万元，本院予以准许。原告关于被告王成新、王经立、李本田偿还借款的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾心堂于判决生效之日起10日内偿清欠原告侯守凤、郭祥华借款本金70万元及利息（50万元从2013年11月15日、20万元从2014年5月13日至本判决书指定的履行期间届满之日止，按月息利率2%计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭井民就20万元借款负连带清偿责任。
案件受理费5400元，诉讼保全费4020元，由被告贾心堂前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一五年七月三日
书记员 张丽华
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第535号
罪犯刘计练，男，1980年11月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2011年11月24日作出（2011）阳西法刑初字第198号刑事判决，以被告人刘计练犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘计练在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘计练在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2013年12月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3、4、5月获得嘉奖，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘计练悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘计练予以减去有期徒刑九个月二十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16277号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告闵世元，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告罗国群，女，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告闵世元、被告罗国群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告闵世元、被告罗国群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，闵世元、罗国群共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定闵世元、罗国群申请以信用卡透支方式消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向闵世元、罗国群指定的账户发放贷款。但闵世元、罗国群未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告闵世元、罗国群立即支付透支本金133249.57元、分期手续费16390.35元，及截止2016年8月1日的透支利息15020.62元、滞纳金5459.36元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金116583.57元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由闵世元、罗国群共同承担。
被告闵世元、被告罗国群均未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，闵世元、罗国群与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：闵世元、罗国群申请通过透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如闵世元、罗国群没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对闵世元、罗国群收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如闵世元、罗国群未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求闵世元、罗国群立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
闵世元、罗国群通过透支信用卡支付消费款300000元，之后闵世元、罗国群未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，闵世元、罗国群尚欠透支本金133249.57元、分期手续费16390.35元、透支利息15020.62元、滞纳金5459.36元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，闵世元、罗国群与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。闵世元、罗国群通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。闵世元、罗国群应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向闵世元、罗国群主张权利。现工行重庆市分行要求闵世元、罗国群偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告闵世元、被告罗国群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵世元、被告罗国群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金133249.57元、分期手续费16390.35元及截至2016年8月1日的透支利息15020.62元、滞纳金5459.36元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金116583.57元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1851元，由被告闵世元、被告罗国群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00020号
原告：安徽汉海拍卖有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：裴桢，系公司董事长
委托代理人：吕美华，系公司职员。
被告：张某，男，1965年10月31日生，住安徽省蜀山区。
被告：金寨瑞泰房地产开发有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：张立卫，系公司董事长
本院在审理原告安徽汉海拍卖有限公司与被告张某、金寨瑞泰房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告安徽汉海拍卖有限公司于2014年1月23日以“被告已缴清所欠款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽汉海拍卖有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽汉海拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费8900元减半收取4450元，由原告安徽汉海拍卖有限公司负担。
审判员 陈 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 张昌俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第999号
原告王永才，男，1973年3月12日生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告杨晓涛，男，1969年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王永才与被告杨晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永才及其委托代理人岳春辉到庭参加诉讼，被告杨晓涛经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告王永才诉称，2011年被告陆续购买原告红砖，至2013年1月6日双方结算被告共欠原告红砖款500660元。同日被告向原告出具借条将所欠红砖款作为欠款，约定借期2013年1月6日至2014年12月31日止，到期后被告没有按约定日期偿还。经原告多次催要无果，现起诉至法院请求判令被告偿还原告欠款50万元及利息（从2015年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日）
被告杨晓涛未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、承认一份，意在证明截至2013年1月6日被告共欠原告红砖款500660元。
证据二、借条一份，意在证明被告将欠原告的500660元的红砖款转化为欠款50万元整。另约定，借期为2013年1月6日至2014年12月31日止。
证据三、证人郝某某证言，意在证明被告欠原告红砖款的事实。
被告杨晓涛未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
根据原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据均可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：2011年被告陆续自原告处购买红砖，至2013年1月6日止双方经结算被告共欠原告红砖款500660元。同日被告向原告出具借条将所欠红砖款转变为欠款50万元，并约定借期自2013年1月6日至2014年12月31日止。到期后被告没有按期偿还，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告欠原告红砖款，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的《承认》为证，双方已形成事实上的买卖合同关系。双方后经核算，将红砖款转变为欠款50万元，系双方真实意思表示，并符合国家法律规定，应当视为双方对之前的买卖合同的变更，该合同亦属有效合同。原告要求被告偿还欠款50万元，并自双方约定还款之次日起按银行同期贷款利率承担欠款利息，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨晓涛于本判决书生效后十日内偿还原告王永才欠款50万元；
二、被告杨晓涛于本判决书生效后十日内给付原告王永才上述欠款利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
代理审判员 梁 超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐婷婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第292号
原公诉机关河北省柏乡县人民检察院
上诉人（原审被告人）柳某某，男，1965年7月23日出生于河北省柏乡县，汉族，高中文化，农民，住柏乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被取保候审，同年9月1日被监视居住。
河北省柏乡县人民法院审理河北省柏乡县人民检察院指控原审被告人柳某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月24日作出（2014）柏刑初字第45号刑事判决。原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员郭某出庭履行职务。原审被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月25日14时30分许，被告人柳某某驾驶冀E229**号小型轿车由北向南行驶到北大江村西公路时，与孙某某驾驶的车牌号为冀A12S**的捷达轿车相撞，造成两车不同程度的损坏。发生事故后，柳某某驾车逃离现场。柏乡县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，柳某某负事故全部责任，孙某某无责任。经柏乡县人民医院酒精技术检验，柳某某的血液中酒精浓度为240mg／100ml.
上述事实，有经原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的被告人柳某某的供述，证人安某某、李某某、孙某某、杨某某的证明，柏乡县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，柏乡县公安局交通警察大队第201300102号车辆痕迹检验意见书，柏乡县人民医院酒精技术检验报告，柏乡县公安局交通警察大队柏公交认字（2013）第50071号道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明信等证据予以证实。
原审法院认为，被告人柳某某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人柳某某辩称其发生事故后就将车开到距离事故现场不足千米的地方，没有逃离现场，也不构成危险驾驶罪，属法律认识错误，其辩解意见不予采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
原审被告人柳某某的上诉理由主要为：一审认定事实不全面，上诉人在事故发生前喝了四瓶啤酒，发生事故后在杨素昌家喝了白酒，酒精化验报告数据不能正确反映事故发生时的酒精浓度。事故发生双方都有责任，认定上诉人负事故的全责不公正。
邢台市人民检察院的出庭意见为，本案事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2013年7月25日14时30分许，上诉人（原审被告人）柳某某酒后驾驶冀E229**号小型轿车，由北向南行驶到北大江村西公路时，与孙某某驾驶的车牌号为冀A12S**的捷达轿车相撞，造成两车不同程度的损坏。发生事故后，柳某某驾车逃离现场。柏乡县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，柳某某负事故全部责任，孙某某无责任。经柏乡县人民医院酒精技术检验，柳某某的血液中酒精浓度为240mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原审被告人柳某某供述，2013年7月25日中午，其在杨现发家喝了四瓶啤酒后，驾驶一辆黑色普通桑塔纳轿车在北大江村西公路由北向南行驶时跟一辆灰色捷达轿车发生了交通事故。发生事故后，其开车到其小孩舅舅杨素昌家，把车放到杨素昌家门前，就直接到杨苏昌对门其叔丈家睡觉了。后来听说有人打其儿子晓光，其就和杨素昌一起去了发生事故的现场。后来，其被带到派出所，再后来的事其就不知道了。
2、证人安某某、李某某证明，2013年7月25日，孙某某开着冀A12S**号捷达轿车拉着他们准备去107国道接人，当时安某某坐在副驾驶上，李某某坐在后排座上，刚出冯永强家巷子口时，柳某某驾驶一辆黑色普桑由北向南开过来，跟其车前边挂了一下，柳某某开车往前走了。
3、证人孙某某证明，2013年7月25日下午2时许，其驾驶冀A12S**的捷达轿车拉着安某某和李某某刚出冯永强家巷子口，一辆由南向北行驶的黑色桑塔纳轿车和其开的车相撞后，向北走了。
4、证人杨某某证实，2013年7月25日上午11时许，柳某某驾驶黑色旧轿车到其家上庙。中午，柳某某喝了四瓶啤酒，大约下午2点多，驾驶黑色旧轿车离开其家。
5、柏乡县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、图、照片证实事故现场的相关情况。
6、柏乡县公安局交通警察大队第201300102号车辆痕迹检验意见书证实，冀A12S**号小型轿车右前部与冀E229**号小型轿车右前部接触。
7、柏乡县人民医院酒精技术检验报告证实，柳某某血液中酒精浓度为240mg／100ml。
8、柏乡县公安局交通警察大队柏公交认字（2013）第50071号道路交通事故认定书证实，柳某某在此事故中饮酒后驾驶未经安全技术检验的机动车发生事故后未立即停车保护现场，负此事故全部责任。孙某某无违法行为，无责任。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）柳某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，血液内酒精含量为240mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人柳某某所提“一审认定事实不全面，上诉人在事故发生前喝了四瓶啤酒，发生事故后在杨素昌家喝了白酒，酒精化验报告数据不能正确反映事故发生时的酒精浓度。事故发生双方都有责任，认定上诉人负事故的全责不公正”的上诉理由。经查，上诉人柳某某在公安机关供述其酒后驾驶机动车与他人发生交通事故后，开车到杨素昌家，把车放到杨素昌家门前，直接到杨苏昌对门其叔丈家睡觉了，且对酒精技术检验报告没有异议。柳某某对事故责任认定的异议，与其酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪无关。故对其上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
代理审判员 赵志勇
代理审判员 赵国凯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李少艳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1192号
原告贾连真，男，1968年8月17日生，汉族，住息县。
被告张贺钦，男，1966年4月15日生，汉族，住息县。
原告贾连真诉被告张贺钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾连真到庭参加了诉讼，被告张贺钦经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在夏庄镇从事粮食收购业务，2014年12月30日、31日被告两次收购原告的稻谷分别折款为12650元、22355元，合计人民币35005元，由于当时被告资金短缺，许诺待稻谷调走以后再付款，现被告将稻谷已调走多时，原告数次催要欠款，无果。现依法起诉，要求被告给付所欠的稻谷款35005元，本案诉讼费由被告承担。
被告张贺钦经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，但其称欠款是事实，目前资金有限，请求给予一定还款期限。
经审理查明，被告张贺钦及其家人原在息县夏庄镇街北从事
粮食收购业务，原告贾连真经常将收购的粮食销给被告张贺钦，张贺钦向贾连真出具条据。贾连真向张贺钦提交粮食，2014年12月30日，被告张贺钦向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条欠贾连真稻谷款壹万贰仟陆佰伍拾元（12650元）2014年12月30号张贺钦周妮”。2014年12月31日，张俊杰在旁边，由张贺钦的妻子范素书写，向原告出具了夏庄镇街北粮食购销凭证一张，凭证上注明欠贾连真稻钱22355元。原告向被告多次催要欠款，无果。原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款共计35005元。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告张贺钦收购原告贾连真的粮食，并给原告出具了欠条和粮食收购凭据，证明双方自愿形成了买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告张贺钦应积极、全面地履行合同义务，负有按时清偿所欠货款的义务。因此，原告贾连真要求被告张贺钦给付粮食款35005元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张贺钦于本判决生效后十日内给付原告贾连真粮食款35005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告张贺钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨威
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐朕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第316号
原告：浙江金华成泰农村合作银行岭下支行。
法定代表人：邵金宇。
委托代理人：诸艳容。
被告：ＸＸ强。
被告：何贵奇。
被告：王依明。
被告：陈仲秋。
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行诉被告ＸＸ强、何贵奇、王依明、陈仲秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸艳容，被告ＸＸ强、王依明到庭参加诉讼，被告何贵奇、陈仲秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行诉称：2011年7月13日，第一被告ＸＸ强与原告签订了保证借款合同。合同约定：原告同意向被告ＸＸ强发放贷款130000元用于被告种植苗木所需；贷款利率为月利率10.386667‰；贷款期限自2011年7月13日起至2012年6月30日止；还款方式为按季付息（按合同约定），每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收付息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其它违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。担保方式为保证担保；第二、三、四被告自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定，借款人发生如下情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的。第二、三、四被告系第一被告的保证人，依法对第一被告的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向第一被告发放贷款130000元，然第一被告未按约履行义务。贷款到期前，第一被告因资金未回笼无法按期归还贷款本息，申请贷款展期一年。考虑到第一被告的实际情况，原告同意第一被告的展期申请，展期期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止；贷款利率、担保方式及还款方式等约定不变。展期结束，第一被告仍未按约履行义务。截止2014年3月30日，已经欠本金共计130000元，欠息共计60212.23元。第一被告的行为已经违反合同约定，现诉至法院，请求：1、判令第一被告立即归还原告借款人民币本金130000元整，并支付原告利息计人民币60212.23元（截至2014年3月30日，以后利息按合同约定计至款清日止）。2、判令由第二、三、四被告对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、保证借款合同、借款借据及保证函复印件各一份，证明第一被告向原告借款及其余被告为此贷款作担保的事实。
3、展期申请书、展期借款协议、保证函复印件各一份，证明贷款到期后，经催收被告申请借款展期的事实。
被告ＸＸ强辩称，对原告所述事实无异议。
被告ＸＸ强未向本院提交证据。
被告何贵奇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王依明辩称，对原告所述事实无异议。
被告王依明未向本院提交证据。
被告陈仲秋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，2，3，第一、三被告均无异议，本院依法予以确认。
本院查明事实：2011年7月13日，被告ＸＸ强以种植苗木为由向原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行借款130000元。双方签订《保证借款合同》一份，约定：借款本金130000元。利率为月利率10.386667‰。借款用途为种植苗木。贷款期限自2011年7月13日起至2012年6月30日止。还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收付息。被告王依明、陈仲秋在该合同的担保人处签字、捺印。担保方式：连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围：贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告何贵奇出具保证函对涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于2011年7月13日向被告ＸＸ强发放贷款130000元。贷款到期前，被告ＸＸ强申请贷款展期一年。原告同意被告的展期申请，展期期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止；贷款利率、担保方式及还款方式等约定不变。展期结束，被告仍未按约履行义务。截止2014年3月30日，被告尚欠原告本金130000元及利息60212.23元。
本院认为：原告与第一被告之间的金融借款合同合法有效。原告依约发放贷款后，第一被告未按约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求第一被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二、三、四被告为第一被告向原告的借款提供连带责任保证系其真实意思表示，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行岭下支行借款本金130000元及利息60212.23元（利息已算至2014年3月30日，此后的利息仍按照个人保证借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、被告何贵奇、王依明、陈仲秋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告ＸＸ强、何贵奇、王依明、陈仲秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 舒珊娜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第789号
原告吴广帆，男。
原告马宗林，男。
委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告刘明喜，男。
委托代理人安运海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
第三人刘辉，男。
本院在审理原告吴广帆、马宗林诉被告刘明喜、第三人刘辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴广帆、马宗林撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告吴广帆、马宗林承担。
审判员 任远华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李亚澜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第340号
原告张达艳。
被告孙喜江。
原告张达艳与被告孙喜江离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张达艳到庭参加诉讼，被告孙喜江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张达艳诉称，我与被告于2009年2月19日登记结婚婚后生育男孩孙X（2009年9月6日生），现随我一起生活。被告婚后经常酗酒，对原告实施家庭暴力。2011年2月被告离家出走，至今下落不明。故诉来法院，请求与被告离婚，婚生男孩孙X（2009年9月6日生）归我抚养，被告每年给付抚养费4000元。
被告孙喜江未提出答辩。
经审理查明，原告张达艳与被告孙喜江于2009年2月19日登记结婚，婚生男孩孙X（2009年9月6日生）现随原告一起生活。被告于2011年2月离家出走，下落不明至今。
本院认为，原被告分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法准予原被告离婚。因婚生男孩孙X（2009年9月6日生）现随原告一起生活且被告下落不明，故依法由原告抚养。原告要求被告每年给付抚养费4000元，符合当地实际生活水平和子女成长需要，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、原告张达艳与被告孙喜江离婚。
二、婚生男孩孙X（2009年9月6日生）由原告抚养，被告每年给付子女抚养费4000元，自2014年起至子女年满十八周岁止，于每年12月31日前给付。
三、个人衣物归个人
案件受理费300元，原被告各负担150元；公告费350元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 包井武
人民陪审员 孟祥泰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苗树举
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2936号
申请执行人李胜文，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人王庆森，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人李胜文与被执行人王庆森买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年10月15日，被执行人王庆森尚欠申请执行人李胜文货款74250元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费808元。经调查，被执行人王庆森目前暂无财产可供执行,本院已于2015年10月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2936号案的本次执行程序。申请执行人李胜文发现被执行人王庆森有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
代理审判员 陈建科
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆成凯
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2936号申请执行人李胜文，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人王庆森，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人李胜文与被执行人王庆森买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年10月15日，被执行人王庆森尚欠申请执行人李胜文货款74250元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费808元。经调查，被执行人王庆森目前暂无财产可供执行,本院已于2015年10月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2936号案的本次执行程序。申请执行人李胜文发现被执行人王庆森有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠兴审 判 员  周曹辉代理审判员  陈建科二〇一五年十月十五日书 记 员  陆成凯
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民四终字第114号
上诉人（原审被告）江苏长安建设集团有限公司。住所地：铜山新区建管局办公楼*楼。
法定代表人姜兆强，该公司执行董事。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝珍，男，1978年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上诉人江苏长安建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2012）包九原民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘景良，被上诉人陈宝珍及其委托代理人董雄到庭参加了诉讼。本案审理现已终结。
原审法院查明，2010年11月24日，原告陈宝珍与江苏长安建设集团有限公司上海分公司（以下简称长安建设上海分公司）签订了一份“劳务承包合同”，合同约定，原告承包位于包头市九原区工业园区的国瑞碳纤维结构安装工程，2012年2月20日，原告编写了安装结算书，决算工程总价为394856元，结算书上有长安建设上海分公司盖章确认。在安装工程施工中，长安建设上海分公司陆续向原告支付了工程款120000元，现尚有274856元工程款未予支付。2012年5月15日，长安建设上海分公司出具一份“委托书”，委托原告陈宝珍就其本人完成的施工工程量与向长安建设上海分公司发包的杭萧钢结构有限公司国瑞碳纤维工程项目部进行“决策”，但原告持该委托书与杭萧钢结构有限公司交涉未能得到剩余的工程款。故此，原告于2012年11月29日诉至本院，要求被告江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安建设公司）和长安建设上海分公司给付剩余工程款274856元。
另查明，长安建设上海分公司系由被告长安建设公司于
2004年7月在上海市申请设立的分公司，获准经营范围为土木工程建筑、网架钢结构施工等。2012年9月，被告长安建设公司以不再经营为由向工商管理部门申请注销长安建设上海分公司，并承诺对其上海分公司的事宜进行承担。2012年9月27日，长安建设上海分公司被依法注销。
原审法院认为，原告与长安建设上海分公司签订的劳务承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。长安建设上海分公司在已确认原告完成的工程量及相应工程款的情况下，未全部支付工程款，应承担给付责任。被告长安建设公司作为设立长安建设上海分公司的法人主体，在上海分公司已被其注销的情况下，应承担责任。被告长安建设公司提出的管辖异议，因未在答辩期内提出，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏长安建设集团有限公司支付原告陈宝珍剩余工程款274856元。以上执行款项于判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，江苏长安建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、确认一审程序违法。2、撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、原审程序违法：（1）、剥夺被告的诉权，原审法院仅向被告送达了开庭传票，并没有告知被告举证期限和答辩期及提出案件管辖权异议的时间和期限。被告在开庭之前已将管辖权异议提交原审法院，原审法院却以未在答辩期内提出不予审查，剥夺被告的诉讼权利。（2）、原审原告起诉两个被告，判决时却把另一被告江苏长安建设集团有限公司上海分公司去掉不当。2、原审认定事实证据不足，判决无根据，应予撤销。（1）、原审法院对原被告签订的《劳务承包合同》认定有效无法律依据。因为原告不具备承包劳务的主体资格，因此该合同无效。（2）、原被告签订的《劳务承包合同》中关于劳务没有具体数量，只有单价，故原审法院认定具体的劳务费没有根据。（3）、被告在没有与本劳务的建设开发方结算，没有确定具体劳务数额的情况下，即使被告没有参加诉讼，即使按照被告放弃权利也不能单纯依据原告提供的劳务量认定事实。
被上诉人答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
经二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人上诉称，原审法院没有告知被告举证期限和答辩期及提出案件管辖权异议的时间和期限。经审查，原审法院在送达起诉状副本时一并送达了举证通知书、应诉通知书等法律文书，有被告江苏长安建设集团有限公司的职员张志刚签收。关于上诉人提出原审法院把另一被告江苏长安建设集团有限公司上海分公司去掉不当。经查，江苏长安建设集团有限公司上海分公司已被注销，丧失诉讼主体资格，原审判决未将其列为诉讼主体并无不当。上诉人提出原审法院认定劳务量没有依据。被上诉人在向原审法院提供《安装结算书》，该结算书决算工程总价为394856元，有江苏长安建设集团有限公司上海分公司的盖章确认。综上，上诉人提出的上诉理由，证据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5420元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小华
审 判 员 胡鹏芳
代理审判员 骆庆华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 亢 晶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2194号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局。
被执行人西安市碑林区ＸＸ芳太白日用百货商城。
西安市碑林区人力资源和社会保障局与西安市碑林区ＸＸ芳太白日用百货商城行政处罚一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103行审26号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月25日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人西安市碑林区ＸＸ芳太白日用百货商城的经营者张三民在银行的存款，并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103行审26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年六月十六日
书记员 冯梅丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3249号
原告达州市达川区农村信用合作联社住所达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人章中信理事长
委托代理人（特别授权）任德兴，系达州市达川区农村信用合作联社职工。
委托代理人（一般授权）李晓荣，系达州市达川区农村信用合作联社职工。
被告吴治彪，男，生于1971年1月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告任建英，女，生于1971年3月21日，住四川省达州市达川区。
原告达州市达川区农村信用合作联社（下简称信用社）诉被告吴治彪、任建英金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，于2014年9月23日由代理审判员潘炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市达川区农村信用合作联社的委托代理人任德兴、李晓荣和被告吴治彪到庭参加了诉讼。被告任建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告信用社诉称，2005年8月4日，原告所辖石桥信用社与被告吴治彪、任建英夫妻签订了《借款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款15万元，用于修建房屋及副食批发经营所需，月利率为9.18‰，借款期限为三年。同日，原告与二被告签定了《抵押合同》，该合同约定，二被告自愿以其共有的位于达州市达川区石桥镇达巴北路＊＊＊号的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2005年8月13日向被告吴治彪发放了贷款15万元（借据编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），二被告就贷款利息结至2011年12月24日。被告使用该贷款期限已经届满，经原告多次催收本息至今仍未归还。现诉请人民法院依法判令1、由二被告偿还原告贷款本金15万元及资金利息（庭审中，原告将利息明确为：截止2014年9月30日利息为84681.36元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴治彪辩称，1、原告起诉的贷款事实属实，当时借款用于修建房屋，结果房子修起又没有卖出去。现在资金困难，难以偿还。2、二被告原系夫妻关系，于2009年4月29日登记离婚至今5年多了。
被告任建英书面辩称，二被告在石桥信用社贷款15万元是实，当时这笔贷款是帮冉从弟贷的，2009年二被告协议离婚，贷款应由吴治彪偿还。
原告信用联社为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告信用社的《营业执照》、《组织机构代码证》和被告吴治彪、任建英的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、吴治彪出具的贷款《申请》、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋产权抵押贷款承诺书》、《房地产抵押物清单》、《达房权证石桥字第＊＊＊＊＊**号产权证书》和《借款借据》复印件各一份，用于证明二被告在原告处贷款本金15万元，原告依约足额发放了贷款15万元及二被告将自有房屋为涉诉贷款提供抵押担保的事实。
3、《延期申请》、《延期还款协议书》、《贷款本息催收通知单》、《逾期债务催收通知书》复印件各一份和《吴治彪欠息说明》原件一份，用于证明涉诉贷款到期后双方协商延期偿还、催收贷款本息及截止2014年9月30日二被告下欠利息84681.36元的事实。
被告吴治彪对原告所提交的上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并明确承认原告的全部诉讼请求。
被告吴治彪、任建英未向本院提供证据。
本院经审查证据认证如下：
原告所提交的系列证据，经被告吴治彪庭审质证认可其证明力，能够相互印证，证明本案待证事实，故本院依法予以采信并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告吴治彪、任建英原系夫妻关系，2009年4月29日双方登记离婚。在夫妻关系存续期间，吴治彪于2005年8月4日以修建房屋及从事副食批发经营尚需资金周转为由，向原告所辖石桥信用社申请贷款20万元，石桥信用社经审查同意向二被告发放贷款15万元，并与吴治彪、任建英签订了《借款合同》（合同编号达石信贷2005年抵借字第＊＊＊号）。该合同约定：原告向被告吴治彪、任建英发放贷款15万元；借款用途为修房、购货（副食批发）；借款月利率为9.18‰，借款期限为36个月（从2005年8月4日起至2008年8月4日止，实际借款期限以借款借据为准），还款方式为按季结息。同日，二被告还与石桥信用社签订了《抵押合同》（合同编号为达石信贷2005年抵借字第＊＊＊号），用吴治彪所有的位于达州市达川区石桥镇达巴北路＊＊＊号房屋（产权证号：达房权证石桥字第＊＊＊＊**号，建筑面积244平方米）作为涉案贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2005年8月13日向被告吴治彪发放贷款人民币15万元（借款借据编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），借款期限应于2008年8月13日届满。
2008年8月9日吴治彪提出延期还款申请，与原告达成延期还款协议，同意就涉案借款延期到2010年2月13日偿还。该约定借期届满后，被告至今未清偿借款本金15万元及利息（被告吴治彪已付息至2011年12月24日，截止2014年9月30日下欠借款利息84681.36元）。嗣后，经原告多次催收仍未归还，由此酿成纠纷，原告诉至本院。
上列事实有原告所辖的石桥信用社与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，原告向被告发放贷款的《借款借据》等证据佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，二被告向原告达州市达川区农村信用合作联社所辖的石桥信用社借款本金15万元的事实清楚，有《借款合同》、《借款借据》等证据证实，且二被告对原告主张的借贷事实明确认可，故双方的债权债务关系明确，形成借贷关系，本院予以确认。二被告对诉争债务依法负有清偿本息之义务，逾期不予偿还的行为构成违约，应当承担相应民事责任。故原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求能够成立，本院予以支持；关于被告任建英书面答辩认为其与吴治彪于2009年登记离婚，涉诉债务应由吴治彪个人承担的理由显然缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和第二百零七条之规定，判决如下：
由吴治彪、任建英在本判决生效后十日内连带偿还达州市达川区农村信用合作联社借款本金人民币15万元及资金利息84681.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴治彪、任建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十月八日
书 记 员 周玉洁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00187号
原告：李庚新，男，1972年7月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇商业局家属楼。
委托代理人：黄亮（社区推荐人员），男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县大洼镇四新街。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：大洼县建筑开发有限责任公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：李国财，该公司总经理。
被告：大洼县服务业局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：刘洪利，该局局长。
原告李庚新为与被告大洼县建筑开发有限责任公司、大洼县服务业务局物权保护纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，2015年3月21日依法组成合议庭，由廉志宏担任审判长、代理审判员宋扬主审、人民陪审员马雪参加评议，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告李庚新及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告大洼县建筑开发有限责任公司、大洼县服务业务局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李庚新诉称：2014年5月开始，原告居住的商业局家属楼外墙阳台抹灰开裂和脱落。楼梯间内局部墙体抹灰起砂、脱落，部分砖墙粉化，外墙有裂纹，室内楼板普遍有裂纹，存在严重的质量问题。2014年5月，经辽宁省建设科学研究院，辽宁省工程质量检测中心鉴定，鉴定结论为加固处理，建议拆除。原告居住的商业局家属楼建于1990年，至今没有达到设计规定的使用年限。建设单位是原大洼县商业局，施工单位是原大洼县建筑开发总公司。原大洼县建筑开发总公司现已变更为大洼县建筑开发有限责任公司，原大洼县商业局现已并入大洼县服务业局。原告在此房居住生命的底线无法保证，为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告对原告所有的商业局家属楼拆除重建，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告大洼县建筑开发有限责任公司未出庭及答辩。
被告大洼县服务业局未出庭及答辩。
经审理查明：原告李庚新居住在商业局家属楼2单元401室，系原告李庚新个人全资购买，已经取得房屋权属凭证。2014年4月，原告发现其居住的商业局家属楼2单元401室外墙阳台抹灰开裂和脱落。后于2014年5月，经辽宁省建设科学研究院，辽宁省工程质量检测中心鉴定，宏观检测为部分砖墙存在粉化现象，预制楼板间存在板缝。经现场调查，屋面漏雨，部分阳台破损。鉴定结论为应进行加固处理，由于该房屋加固费用较大，建议拆除。原告居住的商业局家属楼建于1990年，仍未达到设计规定的使用年限。原告认为其在此房居住生命的底线无法保证，为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告对原告所有的商业局家属楼拆除重建，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查，该商业局家属楼的建设单位是原大洼县商业局，施工单位是原大洼县建筑开发总公司。原大洼县建筑开发总公司现已变更为大洼县建筑开发有限责任公司，原大洼县商业局现已并入大洼县服务业局。
证明以上事实的证据有：
1、房屋所有权证复印件一份及原告当庭陈述，证明原告李庚新居住在商业局家属楼2单元401室，该房屋为原告李庚新所有的事实。
2、鉴定报告复印件一份，证明该房屋经鉴定后鉴定结论为应进行加固处理，由于该房屋加固费用较大，建议拆除的事实。
以上证据材料，经本院审查具有证据效力，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大洼县建筑开发有限责任公司、大洼县服务业局经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。所谓危房是指具有合法权属证明文件，结构已严重损坏或者承重构件已属危险构件，不能保证居住和使用安全，经依法成立的鉴定机构鉴定为危房且鉴定文书提出的处理意见为整体拆除的房屋。危房拆除须征得本栋建筑全体业主同意，并制定拆除方案，确保周围建筑物、构筑物、道路、管线及拆除工作的安全。本案中，原告主张对其居住的商业局家属楼2单元401室拆除重建，因该房屋外墙阳台抹灰开裂和脱落。楼梯间内局部墙体抹灰起砂、脱落，部分砖墙粉化，外墙有裂纹，室内楼板普遍有裂纹，原告认为存在严重的质量问题，但经辽宁省建设科学研究院，辽宁省工程质量检测中心鉴定该楼房应进行加固处理，由于加固费用较大，建议拆除，该鉴定报告仅能证明该楼房需要进行加固，由于加固费用大，建议拆除，不能证明该楼房危险且无修缮价值，只有房屋被认定为整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋，才能予以整体拆除。原告应对其房屋存在质量问题且为整幢危险、无修缮价值提供证据予以证明，如不能证明应承担不利后果。另原告居住的商业局家属楼为四层砖混结构房屋，原告居住在2单元401室，如仅对其居住的房屋进行拆除重建不符合客观事实，同时原告的诉讼请求涉及到对该集资住宅楼其他业主权利的处分，该楼其他所有业主并未全部提起诉讼，若支持原告的诉讼请求有可能侵害其他业主的权益，因此即使原告欲将其居住的房屋拆除重建也应征得该栋楼房其他住户的一致同意，故原告主张对其所有的商业局家属楼拆除重建的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李庚新的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李庚新承担。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 马 雪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 信德恒
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字3642号
原告王某某。
被告马某某。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王沁宜
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00365号
原告应运前。
委托代理人杨世军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
被告曾丹丹。
被告陈晶晶。
委托代理人（特别授权）陈明国。代为承认对方的诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
委托代理人（特别授权）王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代为承认对方的诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
原告应运前诉被告曾丹丹、陈晶晶借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告应运前及其委托代理人杨世军，被告陈晶晶的委托代理人陈明国、王松陵到庭参加诉讼。被告曾丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应运前诉称：2014年4月初，曾丹丹因经营周转需要，经其公公陈明国、婆婆田引兰介绍引见，要求向我借款。经多次协商，于2014年4月25日达成协议，并签订《借款合同》。约定：曾丹丹用其坐落于沙市区江津西路津泰园小区15栋3门3楼6号房产抵押，向我借款25万元。借款期限3个月；约定月息3%。合同签订当天，应曾丹丹要求，我通过银行转账至其婆婆田引兰在农行开户的银行卡20万，给付现金5万元。同时，曾丹丹出具了借条，其夫陈晶晶愿意为其25万元借款作连带担保，并签名。后双方到荆州市房屋产权市场管理处依法申请办理了《房屋他项权证》。同时还将该抵押房屋的《国有土地使用证》原件交给我。合同到期后，曾丹丹未依约偿还本金。为维护自身的合法权益，故诉请法院判令：曾丹丹、陈晶晶共同偿还借款本金25万元；利息从主张权利之日起按人民银行同期利率的4倍计算至清偿完毕为止。本案诉讼费由曾丹丹负担。
原告应运前为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：双方的身份证复印件。证明双方的身份。
证据二：借条、借款合同及转账凭证。证明借款的事实。
证据三：房屋他项权证、国有土地使用证。证明抵押的事实。
被告陈晶晶辩称：2015年2月15日前借款已经全部还清。
被告陈晶晶为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：银行转账凭证。证明还款的事实。
被告曾丹丹未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告陈晶晶对原告应运前提交的证据一、证据三无异议。对证据二中借款合同真实性无异议，但认为该合同只能证明合同关系成立，实际出借的借款只有20万元；对该证据中的其他证据无异议。
原告应运前对被告陈晶晶提交的证据一有异议，现金都是转入龚某账户，与我无关，不能证明已经还款。
对上述无争议的证据，即原告应运前提交的证据一、证据三、证据二中的转账凭证，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，即原告应运前提交的证据二，本院认为，自然人之间的借款合同自借款人提供借款日生效。诉讼中，被告陈晶晶表示只收到借款20万元，原告应运前也无证据佐证提供了25万元借款，应以被告曾丹丹实际收到的数额为准；被告陈晶晶虽为连带担保人，但与被告曾丹丹关系特殊，被告陈晶晶的抗辩具有较高的可信度，应予采信。
对被告陈晶晶提交的证据一，本院认为，尽管在回单上显示支取户名为“陈晶晶”，存入户名为“龚某”，在原告应运前否认收到款项的情况下，被告陈晶晶不能证明是按原告应运前的指令将款项汇入龚某账户，故该证据与本案不具有关联性，不应采信。
经审理查明：2014年4月25日，曾丹丹与应运前签订借款合同。当日，应运前转账提供借款20万元。合同约定：借款期限3个月；月利率3%；逾期不还，加收利率0.5%。同时，曾丹丹以其所有的沙市区江津西路津泰园小区15栋3门3楼6号房屋作抵押；并将该栋房屋的《国有土地使用证》原件交给原告应运前。陈晶晶为连带保证人。还款期限届满，曾丹丹分文未还。
另查明，2014年六个月以内金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，原告应运前和被告曾丹丹之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立；自原告应运前提供借款后生效，被告曾丹丹应按约定履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的利率超过了金融机构同期人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持，应按月利率1.9%计息。原告应运前主张从权利主张之日计息，不违反法律规定，应予准许。在借款合同中，双方约定以被告曾丹丹所有的沙市区江津西路津泰园小区15栋3门3楼6号房屋作抵押，并办理了房屋他项权证，原告应运前对该房屋享有抵押权；被告曾丹丹将该栋房屋的《国有土地使用证》原件交给原告应运前，尽管未办理抵押登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告应运前对该房屋占用范围内的用地使用权也享有抵押权。被告陈晶晶明确表示愿意为被告曾丹丹的借款作连带保证担保，为连带保证人，应承担连带保证人的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丹丹返还原告应运前借款20万元；并从2015年5月18日起至清偿之日止，按月利率1.9%支付利息。
二、原告应运前对沙市区江津西路津泰园小区15栋3门3楼6号房屋及其占用范围内的土地使用权享有抵押权。
三、被告陈晶晶对被告曾丹丹返还上述借款、利息付连带清偿责任。
四、驳回原告应运前的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告应运前负担1010元，被告曾丹丹负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王业才
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 沈义荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁 洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第757号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行
法定代表人戴志行，行长。
被执行人杨绍杰
被执行人天津市万邦电子技术有限公司
法定代表人刘子政，公司经理。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与杨绍杰、天津市万邦电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨绍杰给付5000元，本院依法扣划被执行人天津市万邦电子技术有限公司银行存款21300元，已发放给申请执行人，经查被执行人无其他银行存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）滨港民初字第661号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 燕 华
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第339号
原告绥芬河市新区供热有限责任公司。
法定代表人蒋刚，男，该公司经理。
委托代理人孙刚，男，汉族，绥芬河市新区供热有限责任公司职工。
被告张升武，男，汉族，无职业。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告张升武供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告张升武经本院开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司诉称：被告张升武位于绥芬河市湖滨小区C区1-601室、面积为134.08平方米的房屋由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负责冬季供热，被告张升武尚欠原告2013-2014年度的取暖费4053元未给付。现原告诉至法院，要求被告张升武立即给付2013-2014年度取暖费4053元、违约金486元，合计4583元，法庭调查终结前，原告绥芬河市新区供热有限责任公司放弃了要求被告张升武给付486元违约金的诉讼请求。
被告张升武未出庭应诉亦未提出答辩。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司在庭审中向本院出示了房产信息、物价局文件各1份。欲证明，被告张升武的房屋供热面积为134.08平方米，应缴供热费4053元。
本院认为，被告张升武经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提交的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的该组证据及证明问题予以确认
被告张升武未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
被告张升武所有的位于绥芬河市湖滨小区C区1-601、建筑面积为134.08平方米的住宅由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负责冬季集中供热，被告张升武未给付原告2013-2014年度的取暖费。绥芬河市物价监督管理局规定住宅供热价格按建筑面积的70%计算，每平方米为38.93元，上述供热价格是按国家规定6个月（即183天）计算的，绥芬河市供热时间自每年10月10日起至次年4月30日止，收费时按天计算供热费。现原告诉至法院，要求被告张升武立即给付2013-2014年度取暖费4053元。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。┅┅”；第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”被告张升武所有的位于绥芬河市湖滨小区C区1-601、建筑面积为134.08平方米的住宅由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负责冬季供热，原、被告双方已建立事实供热合同关系，原告已履行冬季供热的合同义务，被告张升武负有物价局规定的缴费标准向原告交纳供热费用的合同义务，按被告张升武所有住宅建筑面积134.08平方米的70%计算，即93.856平方米×38.93元÷183天×203天=4053.13元，2013-2014年度的供热费应为4053.13元，原告要求被告张升武给付2013-2014年度供热费4053元未超过上述标准，故本院对原告要求被告张升武立即给付2013-2014年度供热费4053元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张升武给付原告绥芬河市新区供热有限责任公司绥芬河市湖滨小区C区1-601室2013-2014年度供热费4053元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告张升武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
代理审判员 陈国民
人民陪审员 胡晶波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雪莹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字第144号
申请人：王爱芹，女，汉族，1971年5月14日出生，住山东省寿光市。
委托代理人：刘玉宁，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
申请人王爱芹要求宣告王海军死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2011年5月25日0410时许，王海军随“鲁荣渔1054号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，王海军由此失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告王海军死亡，请求依法判决。
经审理查明，王海军，男，汉族，1975年1月7日生，住山东省寿光市古城街道后王村531号，系申请人王爱芹之夫。2011年5月25日0410时许，王海军随“鲁荣渔1054号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，王海军由此失踪。中华人民共和国荣成渔港监督于2011年9月16日出具了王海军因事故已无生还可能的证明。王爱芹于2013年5月22日向本院申请宣告其死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年6月4日在《人民日报》发出寻找王海军的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，王海军仍下落不明。
本院认为，王海军因海难事故而至今没有音讯，中华人民共和国荣成渔港监督已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人王爱芹系被申请人的妻子，其现申请宣告王海军死亡，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王海军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王利民
二〇一三年九月九日
书记员 李 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2615号
原告杨某。
被告滕某。
本院在审理原告杨某诉被告滕某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李文蓉
二〇一五年一月二十七日
书记员 李洪敏