江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1207号
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司。
法定代表人王国宝，总经理。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告赵喜梅，女，1955年5月11日生，汉族，丹阳市人。
被告陈国平，男，1952年7月16日生，汉族，丹阳市人。
被告赵喜梅、陈国平的委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市丹星饲料有限公司。
法定代表人王正友，总经理。
被告毛书夕，男，1950年3月21日生，汉族，丹阳市人。
被告王正友，男，1968年3月29日生，汉族，丹阳市人。
被告丹阳市丹星饲料有限公司、毛书夕、王正友的委托代理人徐洪英，女，1967年11月27日生，汉族，丹阳市人。
被告丹阳市江南面粉有限公司。
法定代表人陈国平，总经理。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市双江眼镜有限公司。
法定代表人王良春，总经理。
被告王良春，男，1978年1月15日生，汉族，丹阳市人。
被告孙明忠，男，1975年1月18日生，汉族，丹阳市人。
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司（以下简称众信公司）与被告赵喜梅、陈国平、丹阳市丹星饲料有限公司（以下简称丹星饲料）、毛书夕、王正友、丹阳市双江眼镜有限公司（以下简称双江眼镜）、王良春、孙明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员刘绛昱适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加丹阳市江南面粉有限公司（以下简称江南面粉）作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告众信公司的委托代理人丁汪，被告赵喜梅、陈国平的委托代理人陆中相，被告丹星饲料、王正友、毛书夕的委托代理人徐洪英，被告江南面粉的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼。被告双江眼镜、王良春、孙明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：2013年5月22日，被告赵喜梅与原告签订了最高额保证借款合同，原告按约借给被告150万元，借期至2014年3月14日。借款到期后，借款人和保证人均未还款。现原告诉讼来院，要求被告归还借款150万元，给付自2014年2月21日至2014年3月14日按照合同约定的月利率1.92%计算的利息20160元及自2014年3月14日至判决确定给付之日按月利率2.0%计算的逾期利息，并由被告承担本案的律师费82800元及诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、最高额保证借款合同及保证担保协议，拟证明原告与众被告签订借款协议的事实。
2、借据及银行打款记录，拟证明原告按照合同的约定将150万元本金打到赵喜梅卡上。
3、代理合同及律师费发票，拟证明原告方为本案花费律师费82800元，按照苏价费2013年421号文件规定的标准收费。
被告赵喜梅辩称：原告的陈述与事实不符。本被告是江南面粉的员工，该公司因缺乏经营资金，借用其名义与原告签订了借款合同。所借的款项也均由江南面粉使用。后期归还的利息也是由江南面粉支付。目前，江南面粉已经由政府组织重组，丹阳市审计局代表政府对该公司的所有民间借贷进行了依法审计，其中就包含本案这一笔借款。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈国平辩称：本次借贷是由江南面粉借用赵喜梅的身份向原告借贷，所得款项均由江南面粉使用。原告作为专业的贷款公司，明知赵喜梅并非适格的借款人，也明知其款项直接用于江南面粉，仍然与赵喜梅签订并不真实的借款合同。作为担保人，认为该主合同无效，作为担保的从合同也是无效的，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告丹星饲料、王正友、毛书夕辩称，同意赵喜梅的答辩意见，请求驳回原告对丹星饲料、王正友、毛书夕的诉讼请求。
被告江南面粉辩称：1、原告的诉讼请求存在不合法之处，请求法院根据原告的证据依法认定。2、本案的借款主体是赵喜梅，江南面粉是作为担保人承担担保责任，赵喜梅的借款是否用于江南面粉的经营应由赵喜梅提供证据证明。3、至今为止，担保人代借款人偿还借款利息264000元（自2013年5月22日至2014年2月21日止）。
被告双江眼镜、王良春、孙明忠未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告赵喜梅签订了最高额保证借款合同，约定由被告赵喜梅向原告借款150万元，借期自2013年5月22日至2014年3月14日止，月利率为1.92%，逾期加收50%的罚息及承担律师费等贷款人为实现债权的费用。被告双江眼镜、丹星饲料、王良春、王正友、陈国平、毛书夕、孙明忠作为担保人在合同上署名和盖章。2013年5月22日，被告江南面粉与原告签订保证担保协议，为上述借款及相关费用提供了担保，保证期间为5年。合同签订后，原告通过中国农业银行向赵喜梅的卡上打款150万元。借款到期后因被告未偿还本息，原告诉讼来院，请求法院判如所请。
另查明，被告江南面粉已经给付原告自2013年5月22日至2014年2月21日的借款利息264000元。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、保证担保协议、借款借据、中国农业银行汇款单及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵喜梅向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赵喜梅归还借款150万元，于法有据，本院予以支持。被告陈国平、丹星饲料、毛书夕、王正友、双江眼镜、王良春、孙明忠、江南面粉为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任，原告要求该八被告连带偿还借款150万元及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的借期内利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但原告的计算方法有误，本院确认为19200元。关于逾期利息，原告主张的计算方法，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但其计算方法有误，应从2014年3月17日起开始计算。关于原告主张的律师费82800元，原、被告在借款合同中已有约定，但该费用的计算过高，本院确认为77800元。被告双江眼镜、王良春、孙明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵喜梅于本判决生效后十日内给付原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金150万元、利息19200元、律师费77800元，并承担自2014年3月17日起至本判决确定给付之日按本金150万元、月利率2%计算的逾期利息。
二、被告陈国平、丹阳市丹星饲料有限公司、毛书夕、王正友、丹阳市双江眼镜有限公司、王良春、孙明忠、丹阳市江南面粉有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19180元，减半收取9590元，保全费5000元，合计14590元，由被告陈国平、丹阳市丹星饲料有限公司、毛书夕、王正友、丹阳市双江眼镜有限公司、王良春、孙明忠、丹阳市江南面粉有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一四年五月二十日
书记员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。