成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3659号
原告成都市国土资源局高新分局。住所地：成都高新技术开发区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌。
委托代理人喻雷。
委托代理人江俞廷。
被告成都建工赛利混凝土有限公司。住所地：成都高新区石羊场三元*组**号。
法定代表人何少麟。
委托代理人黄梓峰。
委托代理人董海。
原告成都市国土资源局高新分局（以下简称“高新分局”）诉被告成都建工赛利混凝土有限公司（以下简称“建工公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审�，于2014年5月9日、5月14日公开开庭进行了审理。原告高新分局的委托代理人喻雷、被告建工公司的委托代理人黄梓峰、董海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告高新分局诉称，2008年9月22日，被告与原告所属成都高新区建设用地统一征用办公室签订《土地租赁协议（编号2008.9）》（以下简称《租赁协议》），被告租用位于成都高新区内14.6359亩土地修建临时厂房。2011年11月，被告由成都建工混凝土工程有限公司更名为成都建工混凝土工程有限公司。2013年9月21日《租赁协议》约定的租赁期限已满，原告已按约定向被告明确期满后不再续约，并要求期满后腾退土地。但被告未按照约定搬离租赁土地，致使原告无法收回土地。按照租赁协议约定及《合同法》第二百三十五条之规定，被告在租赁期满后有及时拆除租赁土地上的建筑物，恢复场地至交地时状态的法定和约定义务，被告未搬离租赁土地并占用至今的行为，已违反合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令：1、被告立即拆除租赁土地上的所有建筑物及构筑物，恢复至交地时状态，返还土地至原告；2、被告按照每亩每年45000元从2013年10月7日计算至被告返还土地之日向原告支付无故占用土地的损失；3、本案诉讼费由被告负担。
被告建工公司辩称，原、被告与《土地租赁协议》上载明的当事人不一致，原、被告不是本案适格主体。按照约定，被告在租赁期满后享有6个月的拆除期，原告在起诉时不具备起诉条件。被告对原告的第一项诉讼请求无异议。被告同意从租期届满之日按照约定标准向原告支付租金，对原告主张的计算标准不予认可。
经审理查明，2008年9月22日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室作为甲方，成都建工混凝土工�有限公司作为乙方签订《土地租赁协议》（以下简称“协议”）。该“协议”主要约定：甲方出租给乙方的地块位于成都高新技术产业开发区成昆路以东、新世纪西路以南、大源7线以西、双河小区以北规划绿地内，土地总面积14.6359亩，由乙方修建临时厂房；该地块租赁期限为5年（自实际交付土地之日起算），租金为每亩每年5000元，期满后如乙方不再续签协议，乙方应在期满后6个月内将租赁范围内的建（构）筑物全部拆除并清除场内所有货物，恢复场地至接地时状态，甲方不作经济补偿；期满后乙方如需续租土地，需经高新区管委会同意；租赁期届满后，如乙方未申请续租，或乙方申请未经甲方批准，甲方有权收回该土地；甲方若因国家建设需要提前收回该地块，乙方在接到甲方收回地块通知后，6个月内将土地退还甲方，甲方退还乙方剩余承租期的租金。
另查明，案涉土地实际交付之日为2008年10月8日，土地交接时是空地状态，租赁期间为2008年10月8日至2013年10月7日。
2011年12月16日，成都建工混凝土工程有限公司变更登记为成都建工赛利混凝土有限公司，即本案被告。2012年4月1日起，成都高新区国有土地临时出租、合同签订、租金收取、后期管理等事宜由成都市国土资源局高新区分局即本案原告负责，成都高新区建设用地统一征用开发办公室不再承办上述工作。
还查明，原告高新分局分别于2013年1月9日、8月20日、9月24日向被告建工公司发出《按时收回租赁土地的通知》、《关于按时收回租赁土地的函》、《限期退地通知》，函中明确表示案涉土地到期后不再续租，要求被告建工公司及时退还土地。被告对上述函件均予以签收。
以上事实，有原被告庭审中的陈述、土地租赁协议、情况说明、准予变更登记通知书、租赁�地交接单、按时收回租赁土地的通知、关于按时收回租赁土地的函、限期退地通知等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，成都高新区建设用地统一征用开发办公室、成都建工混凝土工程有限公司签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。“协议”签订后，因职权调整和公司名称变更登记，“协议”约定的权利义务已概括转移给本案原告高新分局、被告建工公司，且原、被告是《土地租赁协议》的实际履行方。因此，原告高新分局、被告建工公司是《土地租赁协议》的当事人和本案适格主体。被告关于“原、被告与《土地租赁协议》上载明的当事人不一致，原、被告不是本案适格主体”的辩�理由不成立，本院不予采纳。根据“协议”约定，被告建工公司在案涉土地租赁期间届满后享有6个月的拆除期，即2013年10月8日至2014年4月7日。原告对此称“被告只有在原告因国家建设需要提前收回土地时才享有6个月的拆除期”，与合同约定不符，本院不予采纳。现案涉土地租赁期及拆除期均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第四百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，被告应返还土地，并按照约定恢复至空地状态。故本院对原告要求被告返还土地，拆除土地上建筑物、构筑物，恢复土地至交地时状态的诉讼请求予以支持。拆除期间，被告建工公司实际控制并使用了租赁土地，根据公平、诚实信用原则，应当向原告支付占用期间的土地使用费。关于该使用费的标准，�告主张“以45000元每亩每年计算，2013年6月高新区管委会以会议纪要的形式将案涉土地的租金标准调整至每亩每年45000元”，但其未提交证据予以证明，且被告建工公司不予认可。对此，本院认为，案涉土地租赁协议对拆除期间的土地使用费标准未作明确约定，诉讼中原、被告对此也不能达成一致，在此情况下，本院根据诚实信用原则及双方的交易习惯，参照案涉土地租赁协议约定的租金标准确定拆除期间的使用费即每亩每年5000元。因此，被告建工公司应支付原告高新分局拆除期间的土地使用费为36589.75元（0.5年×5000元／亩／年×14.6359亩）。拆除期间届满后，被告建工公司无故占用租赁土地，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，依法应当赔偿原告逾期返还土地的损失。因原告高新分局未举证证明被告建工公司违约占用土地给其造成的实际损失及被告违约占用土地期间租赁市场同等土地的租赁价格，本院酌定参照“协议”约定的租金标准即每亩每年5000元计算逾期占用土地的损失数额。综上，本院对原告高新分局的诉讼请求，部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都建工赛利混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市国土资源局高新分局返还土地，恢复土地至空地状态；
二、被告成都建工赛利混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向向原告成都市国土资源局高新分局支付拆除期间土地使用费36589.75元；
三、被告成都建工赛利混凝土有限公司赔偿原告成都市国土资源局高新分局逾期返还租用土地的损失。损失按照每�每年5000元从2014年4月8日计算至返还土地完成之日止；
四、驳回原告成都市国土资源局高新分局的其他诉讼请求。
如果被告成都建工赛利混凝土有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1248元由被告成都建工赛利混凝土有限公司负担（该款原告成都市国土资源局高新分局已预交，被告成都建工赛利混凝土有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市国土资源局高新分局）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李晗睿