江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05462号
上诉人（原审被告）佟大宏。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐付先。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人黄学峰，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告佟光。
上诉人佟大宏因与被上诉人徐付先、原审被告佟光民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐付先原审诉称：佟光、佟大宏共同开办邳州同润投资理财咨询服务公司（以下简称“同润公司”），并在运河街道花园路建筑安装工程公司楼下设立门面。2011年至2012年，佟光、佟大宏分三次向我借款共计46000元，并约定月利率1.8%，并由合伙人之一的佟光代表合伙人出具借据，并加盖同润公司的公章。经多次催要借款，佟光、佟大宏未偿还，故诉至法院，请求判令佟光、佟大宏连带偿还借款本金46000元及利息（以本金18000元，自2011年12月4日起计算；以本金10000元，自2012年6月25日起计算；以本金18000元，自2012年7月7日起�算。均按月利率1.8%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
佟光原审辩称：我与佟大宏合伙开办同润公司，我为实际负责人。公司向徐付先借款46000元，并约定月利率1.8%，借款到期后未偿还借款本息的事实均属实。现在想偿还借款，但是资金困难。
佟大宏原审辩称：虽然我与佟光签订过共同经营管理同润公司的协议书，但并未履行该协议，签订2个月以后就退出了。徐付先提交的借据中并没有我的签字。我既未出资也未经营，因此不是合伙人。徐付先诉我无事实和法律依据，应驳回对我的诉讼请求。
原审法院查明：2011年3月28日佟光、佟大宏与佟佳伟签订邳州同润投资理财、徐州顶峰物业安保公司经营管理协议书，协议约定三人合伙经营同润公司。2011年12月4日、2012年6月25日、2012年7月7日由佟光经手，以同润公司名义向徐付先分别借款18000元、10000元、18000元，均约定月利率1.8%，借款期限为1年。借款到期后，佟光、佟大宏均未偿还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。佟光、佟大宏合伙经营同润公司，虽然佟大宏并未在借条上直接签字，但以同润公司之名所借债务为合伙债务，该二人应对出借人承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。佟大宏辩称已经退伙，但未于举证期内向法庭提交关于退伙的证据材料，故其不应承担责任的抗辩意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，�决：佟光、佟大宏于判决生效之日起十日内连带偿还徐付先借款本金46000元及利息（以本金18000元，自2011年12月4日起计算；以本金10000元，自2012年6月25日起计算；以本金18000元，自2012年7月7日起计算。均按月利率1.8%计算至实际给付之日止）。案件受理费950元，减半收取475元，由佟光、佟大宏负担。
佟大宏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人虽然在2011年3月28日与佟佳伟、佟光签订过一份“邳州同润投资理财、徐州顶峰物业安保公司经营管理协议书”，准备成立该公司，但后得知此协议违反我国相关法律规定，因此协议签订两个月后就主动退出该合伙。从佟光给别人出具的借据上分别盖有公司公章、佟光及佟佳伟的签字及印章，以及佟光书写的与合伙人佟佳伟二人共同经营所得的利润和分红材料，足以体现出上诉人没有参与合伙。二、徐�先提供的本案借据加盖的公章公司名称，与上诉人签订过的协议准备成立的公司名称明显不同，与上诉人没有任何关系，上诉人的主体不适格。三、即使上诉人系合伙人，也是与佟光、佟佳伟三人合伙，原审法院仅判决上诉人与佟光二人合伙，无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。
被上诉人徐付先辩称：被上诉人提交的相关合伙协议，足以证明上诉人与佟光之间系合伙关系。上诉人虽主张协议签订仅仅两个月就主动退出该合伙，但并没有证据证明，相反说明其已经认可与佟光的合伙关系。而对于合伙，并非所有的合伙人均全程参与所有的合伙事项，任何一个合伙人的行为，只要是基于合伙事项，均是合伙人的行为，全体合伙人均应承担责任。原审法院判决上诉人与佟光系合伙关系，承担共同的还款责任，具有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告佟光二审期间的诉讼意见与被上诉人徐付先的答辩意见一致。
二审期间，上诉人佟大宏向本院提交了邳州市市场管理局出具的书面证明一份，证明未查询到邳州市同润投资理财咨询服务公司的登记信息，以及原审法院的十一份其他案件的判决书及调解书，证明合伙期间，人民法院均只认定与佟光一人有关，上诉人与佟光、佟佳伟并不存在合伙关系，同时申请对本案借条及委托理财凭证上加盖的同润公司公章形成时间进行鉴定。被上诉人徐付先及原审被告佟光二审期间未提交新证据，但均质证认为，对邳州市市场管理局出具的书面证明的真实性无异议，但公司未注册合伙经营并不违法，也是因此才起诉佟大宏，对于原审法院的十一份其他案件的判决书及调解书的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明上诉人的观点。本院审查认为，因各方当事人对于上述第一份证据的真实性均无异议，本院二审予以确认，各方对于上述第二份证据的真实性虽无异议，但与本案不具有关联性，本院不予确认，对于上诉人佟大宏提出的鉴定申请，因其申请鉴定的证据材料被上诉人徐付先已在原审期间提交，且经各方当事人质证，但佟大宏并未提出鉴定申请，故其二审期间再次提出鉴定申请，已经超过法定期间，本院不予准许。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：2011年12月4日，佟光向徐付先（又名徐树先）出具委托理财凭证一份，载明：委托人为徐树先，委托金额为18000元，期限为2011年12月4日至2012年12月4日，收益率每月18‰，佟光在受委托人处签字并加盖个人印章以及同润公司的公章。2012年6月25日，佟光向徐付先出具借条一份，载明“今借到徐树先人民币（大写）壹万元整￥10000.00，利率18‰／月，借用期限，自2012年6月25日起至2013年6月25日止”，佟光、佟佳伟分别在借款人和担保人处签字，同时借款人和担保人处加盖了同润公司的公章。2012年7月7日日，佟光向徐付先出具借条一份，载明“今借到徐树先人民币（大写）壹万捌仟元整￥18000.00，利率18‰／月，借用期限，自2012年7月7日起至2013年7月7日止”，佟光、佟佳伟分别在借款人和担保人处签字，同时借款人和担保人处加盖了同润公司的公章。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人佟大宏是否应当对本案债务承担连带还款责任。
本院认为：佟光、佟大宏以及佟佳伟签订涉案经营管理协议书，约定合伙经营同润公司，佟大宏对此也予以认可，该合伙协议系上述三人的真实意思表示。佟大宏虽辩称签订涉案经营管理�议书两个月后即退出合伙，并未实际参与合伙企业的经营管理，但并没有提供证据予以证明。而本案借款虽是佟光经手收取，但向徐付先出具的借条及委托理财凭证除加盖佟光个人印章并由其个人签字外，同时加盖了同润公司的公章，即佟光系以同润公司的名义向徐付先借款。同润公司并没有依法注册成立，且该公司不具有对外吸收存款的经营资格，故相应的还款责任应由其合伙人承担。因此，佟大宏作为合伙人应当对本案借款承担连带偿还责任。
综上，佟大宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体判决结果亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人佟大宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘思蒙