福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初530号
原告谢子凤，曾用名谢祖凤，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。
原告兼原告谢子凤委托代理人谢振发，曾用名谢振华，男，1972年9月29日出生，汉族，顺昌县供电公司职工，住福建省顺昌县。
被告游培强，男，1970年10月5日出生，汉族，顺昌县供电公司职工，住福建省顺昌县。
被告朱丽萍，女，1976年9月17日出生，汉族，顺昌县国土资源局财务，住福建省顺昌县。
原告谢振发、谢子凤与被告游培强、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序进行审理。2016年3月10日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告谢振发（兼原告谢子凤委托代理人），被告游培强、朱丽萍均到庭参加诉讼；2016年5月10日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告谢振发（兼原告谢子凤委托代理人）到庭参加诉讼，被告游培强、朱丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振发、谢子凤诉称，两原告系姐弟关系，两被告系夫妻关系。被告游培强因经商需要资金周转，于2013年6月10日向两原告借款320000元，同日，在原告交付借款后，被告游培强向原告出具《借条》。该《借条》约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。借款到期后，被告仅返还借款本金15000元，尚欠借款本金305000元及自2014年9月14日起至今的利息。该笔借款本息经原告多次催讨，至今未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故请求法院依法判令：1、被告游培强、朱丽萍立即共同偿还原告借款305000元及利息（按月利率1.5%，从2014年9月14日起算至还清借款之日止，并扣除被告分别于2015年12月11日、2016年1月9日支付的利息共计10000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告游培强辩称，2013年6月10日，原告谢振发经答辩人的账户转入320000元至顺发展投资担保公司，因答辩人系顺发展投资担保公司的股东，《借条》虽是以答辩人的名义出具的，但实际债务人是答辩人与刘国生、邓秀兰三人共同出资设立的顺发展投资担保公司，借款也是由顺发展投资担保公司使用。借款后的利息，均是由顺发展投资担保公司刘国生户头支付的。2014年9月14日，因顺发展投资担保公司倒闭，原告谢振发本人同意将305000元入股福建省顺昌齐心菇业有限公司（以下简称顺昌齐心公司）；双方的债权债务关系就此消灭，且双方已协议免息，之后的利息不应支付。2015年8月2日，因原告谢振发身患重病，福建省顺昌游盟农业发展有限公司（以下简称游盟农业）在办理贷款过程中，同意原告谢振发转股至游盟农业。此后，在2015年12月11日、2016年1月9日，游盟农业、顺昌齐心公司分别转账5000元至原告谢振发账户，这两笔款项均是退股本金，不是支付利息。
被告朱丽萍的答辩意见与被告游培强一致。
经审理查明，2013年6月10日，被告游培强因资金周转需要，向谢振华、谢祖凤借款320000元。当日，被告游培强作为借款人向两原告出具《借条》一份。该《借条》约定：“借款人因资金周转需要，特向谢振华、谢祖凤借款，用以短期资金周转；经双方协商，特立此据。1、借款金额为人民币（大写）叁拾贰万元整（￥320000）。2、借款期限12个月，自2013年6月10日至2014年6月9日到期。3、借款利率1.5%，月息1分5厘，利息从借条签字当日起息；借款人按季结息，每季10日为结息日，借款人不得拖欠月息，如有拖欠，谢振华、谢祖凤有权提前追讨所借款项。4、还款日期：本金于2014年6月9日前结清。5、还款方式：银行转账或现金”等内容。当日，原告谢振发出资100000元、原告谢子凤出资220000元，将借款320000元转入被告游培强卡号为XXXXXXXXXX的农行账户中。2014年9月10日，被告偿还原告借款本息共计30000元，其中偿还本金15000元，支付利息15000元。因刘国生、邓秀兰及被告游培强三人合伙经营的顺发展投资担保公司持有顺昌齐心公司股权，刘国生、邓秀兰及被告游培强遂于2014年9月14日与原告谢振发签订甲方为顺昌齐心公司、乙方为原告谢振发的《个人投资入股协议书》。该协议书约定，顺昌齐心公司投资基数为1220万元整，乙方以资金入股方式加入顺昌齐心公司，出资额305000元，占原投资公司207万股份份额的14.73%；公司采用利润90%分成，按月累计达投资基数10%即分红，如遇亏损按月顺延；乙方所持股份为记名式股份，不享有公司的经营权、决策权，不得中途撤股、撤资，但允许于其他投资方实行购买、转让、合并等。《个人投资入股协议书》落款处加盖顺昌齐心公司公章，甲方有刘国生、邓秀兰及被告游培强作为股东签名、捺印；乙方签名为谢振发；无原告谢子凤签字。对于原告谢振发与顺昌齐心公司签订该《个人投资入股协议书》原告谢子凤自始至终不知情，也未授权委托原告谢振发将债权入股顺昌齐心公司。2015年12月11日，游盟农业（被告游培强为实际控制人）转账支付5000元至原告谢振发账户、2016年1月9日，顺昌齐心公司转账支付5000元至原告谢振发账户。现两原告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告游培强、朱丽萍系夫妻关系，本案债权、债务系发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借条》两份、《银行卡存款业务回单》、《账户交易明细》、《存折》复印件、顺昌县公安局岚下派出所出具的《证明》、《常住人口登记表》、《结婚证》复印件、《户口簿》复印件、《存款明细账》、《交易流水记录》及被告提供的《个人投资入股协议书》、《中国建设银行网上银行电子回执》等证据证实，并经庭审质证认证，故本院予以确认。
本院认为，被告游培强向两原告借款并出具《借条》，两原告将借款以转账方式交付被告游培强，两原告与被告游培强之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告游培强辩称实际借款人及使用人均为其与刘国生、邓秀兰共同经营的顺发展投资担保公司，且借款后的利息及还款均是由顺发展投资担保公司刘国生的账户支付，足以说明借款的实际借款人及使用人均为顺发展投资担保公司。对此，本院认为原告将借款实际转账交付给被告游培强，并由被告游培强出具其向两原告借款的《借条》，意思表示清楚，至于被告游培强在收到借款后如何使用该笔借款，是被告游培强的权利，被告游培强改变借款的使用人并不改变其与原告的民间借款关系。且如何还款及支付利息，通过何人账户还款付息，系借款人的自由，均不足以说明用以还款付息账户的户主即是本案民间借贷法律关系的借款人；其次，《借条》中明确载明：“借款人游培强”，被告游培强作为完全民事行为能力人，在签字时应当知晓其签名后即对自身发生法律效力，更应当知晓其在《借条》中的法律地位。因此，本院对被告游培强的该项抗辩意见不予采纳，本案的借款人应认定为被告游培强。原告谢振发与刘国生、邓秀兰及被告游培强于2014年9月14日签订的甲方为顺昌齐心公司、乙方为原告谢振发的《个人投资入股协议书》，该《个人投资入股协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对被告游培强提出的原告谢振发本人同意将305000元入股顺昌齐心公司，并与顺昌齐心公司签订《个人投资入股协议书》，讼争借款是否已转为股权，原、被告之间的债权债务关系是否因入股而消灭的抗辩意见。本院分析评判如下：根据《借条》的约定，本案借款存在两个债权人，即原告谢振发与原告谢子凤，两原告分别出资以出借给被告游培强，对被告游培强分别享有其实际出资份额内的债权。借款之后，原告谢振发与顺昌齐心公司签订《个人投资入股协议书》，受让了刘国生、邓秀兰及被告游培强所持有的顺昌齐心公司的股权（股权记名于刘国生、邓秀兰及被告名下）。该《个人投资入股协议书》虽为有效合同，但由于本案原告谢子凤对被告游培强亦享有其出资份额内的债权，《个人投资入股协议书》上仅有原告谢振发一人的签名，未体现有原告谢子凤同意将债权转为股权的意思表示；且原告谢子凤自始至终对原告谢振发签订《个人投资入股协议书》不知情，也无有效证据证明原告谢振发有权代理原告谢子凤签订《个人投资入股协议书》，事后，经庭审查实，原告谢子凤对原告谢振发处分其债权的行为不予追认，故原告谢振发无权处分原告谢子凤对被告游培强享有的债权，其签订《个人投资入股协议书》的行为仅能处分其自身对被告游培强享有的债权；即《个人投资入股协议书》对原告谢子凤不发生任何法律效力。综上所述，原告谢振发的债权已通过签订《个人投资入股协议书》的方式入股至顺昌齐心公司，其债权已消灭，而原告谢子凤的债权未经任何书面协议变更，仍应按照民间借贷法律关系处理。现被告游培强向原告谢子凤的借款已逾期，应按照约定履行还款付息义务，双方约定的借款利率未超出法律规定的最高限度，依法应予保护，故本院对原告谢子凤要求被告游培强偿还借款本息的诉讼请求予以支持。该笔借款发生在被告游培强与被告朱丽萍夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。关于2015年12月11日、2016年1月9日，游盟农业、顺昌齐心公司分别转账支付给原告谢振发的5000元，共计10000元，本院认为，由于原告谢振发自2014年9月14日起就已将其债权转为股权，故对被告游培强提出的上述两公司转账给原告谢振发共计的10000元是退股本金的抗辩意见，本院予以采信。被告游培强、朱丽萍第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游培强、朱丽萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢子凤借款220000元及利息（按月利率1.5%从2014年9月14日起算至款项付清之日止）。
二、驳回原告谢振发要求被告游培强、朱丽萍偿还借款本息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6892元，适用简易程序审理减半收取3446元，由原告谢振发负担803元，由被告游培强、朱丽萍共同负担2643元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号13-9XXXXXXXXXX0，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。