江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初533号
原告星子县劳动就业服务局，住所：星子县沿山新区人力资源大楼，单位性质：事业法人。
法定代表人万文明，局长。
委托代理人查中良，副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人程金玲，贷款回收负责人，代理权限为特别授权。
被告于业华。
上列原告星子县劳动就业服务局诉被告于业华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人查中良、程金玲到庭参加诉讼，被告于业华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星子县劳动就业服务局诉称，根据国家政策，为了扶持创业、促进就业，原告成立了小额担保贷款信用担保中心，专门为创业人员的小额贷款提供担保及贴息，借款人逾期未还贷款本金及逾期利息时，原告先行向承办银行代偿，然后向借款人的保证人追偿。
2013年7月19日，借款人张丹以咿呀贝北母婴用品超市项目向中国邮政储蓄银行星子支行贷款50000元，贷款期限2年。原告担保，被告和查才金二人提供反担保，口头约定每人担保25000元。被告承诺借款人不能归还，愿意一次性代偿本金及逾期利息，负连带保证责任，如违约，承担20%的违约金。贷款期满后，借款人张丹没有归还本金，原告依约还清了本金及逾期利息。之后，原告反复催讨，反担保人查才金归还了25000元，张丹及被告仍旧没有归还剩余借款本金25000元及逾期利息。为此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，鉴于借款人张丹下落不明和反担保人查才金已承担反担保责任，请判令：1、被告于业华偿还借款本金25000元及逾期利息270元；2、被告于业华赔偿违约金5000元（贷款额25000元×20%）；3、被告于业华承担本案的一切诉讼费用。
被告于业华未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据一，《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款业务合作协议》1份，拟证明原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行开立保证金账户与贴息资金账户，为再就业小额贷款提供担保并贴息。
证据二，《星子县小额担保贷款申请审批表（个体工商户）》1份，其中包括借款人小额担保贷款申请及承诺书和反担保保证人承诺书，拟证明借款人张丹申请担保贷款50000元，被告于业华和查才金二人提供反担保，承诺如借款人未按期还款，反担保保证人代偿借款本息并承担贷款额20%的违约金。
证据三，《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及《再就业小额担保贷款保证合同》各1份，拟证明原告为借款人张丹在中国邮政储蓄银行星子县支行的50000元贷款提供连带责任保证。
证据四，《个人贷款放款单》及《个人贷款借据》各1份，拟证明中国邮政储蓄银行星子县支行向张丹发放贷款50000元，约定借款期限2年，年利率7.38%。
证据五，《中国邮政储蓄银行客户回单》2份及《汇款收据》1份，拟证明反担保人查才金分别于2015年11月25日代张丹归还原告代偿本金3928.17元，于2015年12月24日归还原告代偿本金860.61元，于2016年6月21日归还原告代偿本金211.22元，加上之前归还的20000元，该笔借款共归还本金25000元。
证据六，《贴息贷款结欠金额及利息单》及《中国邮政储蓄银行进账单（回单）》各1份，拟证明原告已承担保证责任，代张丹还清贷款本金30000元，利息270元，后借款人张丹和反担保人查才金归还原告代偿款5000元，原告实际代偿金额为25270元。
被告于业华未进行质证，未提交证据。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信并确认其效力。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
张丹以经营咿呀贝北母婴用品超市项目为由，向原告下属的星子县再就业小额贷款信用担保中心申请50000元的小额担保贷款，并落实被告于业华和查才金二人为反担保保证人。同时，被告于业华和查才金二人以反担保保证人身份向原告出具承诺书。承诺书载明：于业华和查才金二人自愿为借款人张丹提供50000元的小额贷款反担保，承担连带保证责任。如贷款到期，借款人不能归还，反担保人愿意一次性代偿此笔小额担保贷款本金；如贷款逾期未还或违反《保证反担保合同》规定的违约条款，反担保人愿一次性代偿此笔小额担保贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金及因法律诉讼所产生的相关费用。本承诺作为借款合同项下保证反担保合同的附件，等同于正式保证合同，具有同等法律效力。2013年7月15日，原告经审核认定借款人张丹符合创业就业人员小额贷款申请条件，同意为其50000元贷款提供担保并贴息。
经原告推荐，2013年7月19日，借款人张丹与中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行签订一份《再就业小额担保贷款借款合同》，约定张丹向中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款50000元，期限2年，即2013年7月19日至2015年7月19日，年利率7.38%，还款方式为按周期结息到期一性次还本，担保方式为保证，保证担保的具体约定依照财政部门代扣款协作书中的规定执行。合同还对权利义务、违约责任等进行了约定。同日，星子县再就业小额贷款信用担保中心与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行签订一份《再就业小额担保贷款保证合同》，约定原告为张丹的50000元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还对保证范围、保证期间、权利义务、违约责任等均作出明确约定。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行向张丹发放贷款50000元。2015年1月12日，原告作为甲方与中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行作为乙方签订一份《再就业小额担保贷款业务合作协议》，约定：双方共同开展对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及进行担保、贴息等合作事宜,甲方开立保证金账户与贴息资金账户，作为乙方发放再就业小额贷款担保的专用资金，实行全额贴息，保证按期将贴息资金划拨至贴息账户。如贷款逾期，甲方及时向客户催收，逾期每季末后，允许乙方从保证金账户扣划以代偿，逾期导致实际借款期限超过两年的，甲方继续承担担保责任。贴息贷款的执行利率为固定利率，在贷款同档次基准利率基础上浮20%。
贷款到期后，因借款人张丹未按期还本，导致中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行于2015年8月6日从原告的保证金和贴息专用账户上扣划30270元以代偿借款人的贷款本息，其中本金30000元，利息270元。之后原告多次追偿，反担保人查才金和借款人张丹归还原告代偿本金5000元。2016年4月25日原告向本院提起诉讼，要求被告于业华承担反担保责任，偿还原告代偿本息25270元，并赔偿违约金5000元。
本院认为，原告星子县劳动就业服务局与中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行签订的《再就业小额担保贷款业务合作协议》、《再就业小额担保贷款保证合同》以及被告于业华向原告作出的反担保书面承诺，均系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自相应的义务。借款人张丹逾期未归还借款，原告依据《保证合同》履行保证责任，为借款人代偿借款本息，取得了对借款人的债权请求权。《担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，原告在承担保证担保责任和另一反担保人查才金履行反担保责任后，有权按照被告于业华的反担保承诺，要求被告于业华承担反担保责任。故原告要求被告支付代偿本息款25270元的诉讼请求，应予支持。被告于业华履行反担保责任后，有权向借款人张丹追偿。
《担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。根据被告的反担保承诺，如贷款逾期未还或违反《保证反担保合同》规定的违约条款，反担保人愿一次性代偿此笔小额担保贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金及因法律诉讼所产生的相关费用。可见，被告反担保保证范围包括双方约定的贷款额20%的违约金，原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于业华于本判决生效之日支付原告星子县劳动就业服务局代偿款25270元。
二、被告于业华于本判决生效之日支付原告星子县劳动就业服务局违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告于业华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邹 纬