山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1765号
原告杨国生，男，1961年1月3日生，回族，济南市公安局历城区分局锦绣川派出所民警，住济南市。
委托代理人刘玉宗，山东友胜律师事务所律师。
被告杨国芹，女，1954年12月14日生，回族，无业，住济南市。
被告杨国云，女，1957年9月20日生，回族，无业，住济南市。
被告杨国华，男，1969年2月4日生，回族，无业，住济南市。
原告杨国生与被告杨国芹、杨国云、杨国华法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨国生及其委托代理人刘玉宗，被告杨国芹、杨国云、杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国生诉称，1971年父母从外地搬到济南市市中区党家街道办事处党家庄西村（以下简称党西村），经村里批准，盖了7间房子。1985年前，父母已将家中（住房建成，考虑到以后兄弟分家事宜将院落划分成东、西两院，并在1995年和1999年分别将西、东两院的房屋进行翻建并保持原有的格局。2008年父亲自觉身体不适并告知：以后兄弟分家时，兄弟二人各要一院，其中东院虽少一间房可用现有大门过道至中间院墙的地基补偿，西院虽多一间房但院子小，这样两方大体相当。以后无论兄弟两家人关系如何，既可以同走一个大门，也便于各自开门，互不妨碍（此事父亲曾告知过大姐）。但因当时父亲已到了癌症晚期，房产未分割，2008年12月父亲杨荣堂去世。2010年母亲请本族兄弟杨国正等人为我们兄弟二人析分家产，但弟媳以分房产就离婚相要挟，房产析分中断。2012年10月母亲去世，母亲去世后，我于2013年元宵节后曾与弟弟协商，但直到现在也没有达成协议。为了以后兄弟之间搞好团结，也为了以后别给后代留下矛盾，请求法院依法分割位于济南市父母留下的房屋，房屋面积54平方米。
被告杨国芹辩称，同意法院依法处理。
被告杨国云辩称，同意法院依法处理。
被告杨国华辩称，原告杨国生有违约行为，在2004年原告杨国生建现在居住的房屋时，由父母出面，将我提供的5000元现金交到原告杨国生手中，作为对老院的补偿，当时原告杨国生表示同意，父母要求其写下承诺书，可是由于其当时态度比较诚恳，父母与我都没有要求其写下字据。虽然没有写下字据但这是事实，两位姐姐均知道该情况。从那时起老院就归我所有，原告杨国生现在再提出要求分老院属于违约行为。现在的房屋原告杨国生说是由父母所建，这一点我请求法院调查一下，首先调查父母的收入情况，父母有没有可能在我结婚前后对原有的房屋进行翻建，实际上现在所住的房屋是由我在结婚后第三年所建，于1995年、1999年和2002年分三次建成，费用均是由我承担。关于原告杨国生提出在2008年父亲病重期间提出的分家方案，父母在生前至临终头脑都很清楚，两位姐姐也清楚，父母提出的分家方案是我的两个孩子的分家方案，并不是原告杨国生所说的我与其如何分老房子，即使是当时父亲提出来，原告杨国生也应该有理由有时间有能力在当时把这件事情解决好，也不应到父亲去世后再提出该要求。对于父母的赡养问题，原告杨国生从结婚到父母去世从行为上未履行对两位老人的赡养义务，我结婚后父母没有收入，都是由我与妻子照顾两位老人，两位老人去世后所有的丧葬费用都是由我支付，原告杨国生没有支付任何费用，可是2009年临建高铁迁移爷爷奶奶坟的补偿全被原告杨国生所占。因此原告杨国生有故意篡改父亲意愿和故意避开父亲母亲在世的主要证据，直到现在他还是在违约。我认为原告杨国生应该无条件的放弃对老院的所有权利。以上我叙述的事实可以由两位姐姐证实。
经审理查明，原告杨国生与三被告系同胞姐弟关系，原告杨国生与三被告的父亲为杨荣堂，母亲为潘恒英，原告杨国生的父母生育原、被告姐弟四人。杨荣堂于2008年12月1日去世，潘恒英于2012年9月26日去世，两人去世前对其财产如何处理未留遗嘱。
1971年，原、被告的祖父携其全家由外地迁回祖籍党西村，并取得了村里批准使用的宅基地一宗（即现在的党西村二区130号院落）陆续进行住房建设并居住，1976年其祖父去世后由原、被告的父亲杨荣堂、母亲潘恒英继续对家庭住房进行建设，期间被告杨国芹、杨国云相继出嫁，至1985年原告杨国生结婚之前，原、被告的父亲杨荣堂、母亲潘恒英共建成了北屋七间以及配套用房，并在院中建墙将整个院落划分为东、西两个院子，其中西院北屋为四间，东院北屋为三间。原告杨国生1985年结婚时住在东院，其父母和被告杨国华住在西院。1992年被告杨国华结婚时，原告杨国生的父母与原告杨国生商量后，让被告杨国华住东院，原告杨国生与其父母住西院。原、被告父母去世后，被告杨国华于2013年5月份把西边房屋装修后，就从东院搬到西院居住，把原告杨国生原来放在西院的沙发、床、日常用品搬到东院北屋中。
1993年11月，杨荣堂取得院落土地使用权证，经本院现场勘查，该院内现有北屋七间，院落中间有一隔墙，将该院落分为两部分，其中院落东部分有北屋三间，东边有偏房两间、卫生间一间；院落西部分有北屋四间，西边有偏房两间，七间北屋除最东边及最西边各一间外，中间的五间有前出厦；该院落内还有大门过道一处；院落中间的隔墙未连接到南墙，留有一个缺口，该隔墙所分成的东西两院能够互通。
原告杨国生主张无遗嘱。被告杨国华主张，父亲杨荣堂病重期间将老院留给我的两个孩子居住，这是父亲遗愿，父亲去世后，原告杨国生曾多次拿自己所写的分家方案找到当时在世的母亲要求再一次分家，母亲说过如果想要这样分家也可以，但必须连原告杨国生现在居住的房屋一起分。被告杨国芹、杨国云主张，其父母有事不与我们商量，我们对此不清楚。
原告杨国生主张，2004年春天，我建西边新院（就是我现在住的房子）时父母给过我5000元钱，当时父母说卖了粮食，给我弟弟买了辆柴油三轮车，剩下的5000元给我添点新东西，并没有提到过有关老院（即现在争议的房屋）给谁不给谁的问题，如果在这时候提到了因为这5000元就把老院给了其他人的话，那么到2010年父亲去世后，我母亲就没有必要再去找杨国正等人给我们兄弟俩分家，另外如果5000元给了我就放弃继承权的话，也不会在老院还保留着我的东西，也不会在老院柜子里还放着给我做的被褥。从这两条就可以证明这5000元不是父母处理老院的问题，而是帮助我盖房子，也证明这5000元与他们以后的遗产没有任何关联。被告杨国华提出房子都是他建的，实际上现有的房子是在1994年和1999年分别翻建的，国家物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅等辅助设施。这块地基使用权人属于我父亲，那么只有他才能在这个地基上建房使用，法律的排他性是不允许其他人在这块地基上建房使用的。关于父母的赡养问题，子女对父母都有赡养义务，但是所尽的义务不可能是平均的，作为我来讲，自从工作以后，没有对父母不尽任何义务，包括给付现金、物品，过年过节甚至父母生老病死，我都尽了义务，我们姊妹四个对此都知道。父亲病重是我先后到有关医院包括历城区医院、山东省立医院、齐鲁医院去检查治疗，而且这么多年所用的一些必要药品都是我买的。母亲生病时，我虽然多次劝她去医院治疗，但是她不去，后来我又拿钱给我弟弟让他去本村的卫生所去结算。关于丧葬费用问题，被告杨国华提出父母的丧葬事宜都是他操办的，虽然他拿了一定的钱，但是父母去世后收的所有的人情份子全部都交给了被告杨国华，这一点两个姐姐都应该清楚。关于祖父母的迁坟问题，迁坟的所有费用都是我出的，补偿的钱与所花费的大体相当。
被告杨国华主张，原告杨国生关于5000元的事情说的不对，因为父母当时给原告杨国生钱时已经明确表示老院归我所有，原告杨国生后来不应再提出分老院。父母虽然没有留下字据，但原告杨国生确实是违约。关于赡养父母的问题，原告杨国生在行为上没有做到赡养父母，虽然他支付过一定的资金和物资，但行为上没有尽到赡养父母的义务。关于房屋翻建的问题，是我结婚后对房屋进行的翻建，房屋是我翻建的，而不是父母翻建的，翻建是把房屋全部拆除重建，原来是土坯房现在是砖混结构，2013年5月份对西院四间房屋进行了装修。
原告杨国生主张，1994年家里翻建房屋时给我打了电话，我拿了3000元或者2000元付的工钱，1994年建的西院的四间房屋，1999年翻建的东边的三间房屋，都是原拆原建。
被告杨国华主张，1994年翻建的西边房屋，1999年翻建的东边房屋，都是原拆原建，我哥杨国生拿钱时父母和我说过，大概是拿了2000元。
如果对原、被告争议的房屋进行分割，原、被告均同意按以下方案处理：院落的西院分给被告杨国华和被告杨国芹、杨国云中的一人，其中靠东的三间北屋分给被告杨国华，最西边的一间北屋和两间偏房分给被告杨国芹、杨国云中的一人；院落的东院分给原告杨国生和被告杨国芹、杨国云中的另一人，其中靠西的二间北屋分给原告杨国生，最东边的一间北屋和两间偏房分给被告杨国芹、杨国云中的另一人；大门过道和厕所共同使用。
上述事实，有土地登记审批表、证明及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原、被告的父母杨荣堂、潘恒英去世后，继承开始。
杨荣堂于1993年11月取得院落土地使用权证，原、被告父母杨荣堂、潘恒英在该院落内建北屋七间及配套用房，后对房屋进行了原拆原建，该部分房屋应属于杨荣堂和潘恒英的遗产。
被告杨国华虽然主张其父母曾于2004年给付原告杨国生5000元作为对房屋的补偿，原告杨国生不再分该房屋，但因原告杨国生对此不予认可，被告杨国华亦未提交有效证据予以证实，故对被告杨国华主张的该事实，本院不予认定。因原、被告均无证据证明其父母留有遗嘱，故应按法定继承处理。
被告杨国华虽然主张其从结婚到父母去世，原告杨国生从行为上未履行对两位老人的赡养义务，但因原告杨国生对此不予认可，被告杨国华亦未提交有效证据予以证实，故对被告杨国华主张的该事实，本院不予认定。
如果对原、被告争议的房屋进行分割，原、被告均同意按以下方案处理：院落的西院分给被告杨国华和被告杨国芹、杨国云中的一人，其中靠东的三间北屋分给被告杨国华，最西边的一间北屋和两间偏房分给被告杨国芹、杨国云中的一人；院落的东院分给原告杨国生和被告杨国芹、杨国云中的另一人，其中靠西的二间北屋分给原告杨国生，最东边的一间北屋和两间偏房分给被告杨国芹、杨国云中的另一人；大门过道和厕所共同使用。该处理方案不违反法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于济南市市中区党家街道办事处院落的东院由原告杨国生和被告杨国芹使用，其中靠西的二间北屋由原告杨国生使用，最东边的一间北屋和两间偏房由被告杨国芹使用；西院由被告杨国华和杨国云使用，其中靠东的三间北屋由被告杨国华使用，最西边的一间北屋和两间偏房由被告杨国云使用；院落的大门过道和厕所由原告杨国生和被告杨国芹、杨国云、杨国华共同使用。
案件受理费4950元，由原告杨国生负担1475元，被告杨国华负担1475元，被告杨国芹、杨国云各负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
代理审判员 王 岩
二〇一四年七月一日
代理书记员 潘乌蒙