wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第854号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告阮在山，男，1979年1月18日生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告阮在山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托代理人张金菊到庭参加诉讼，被告阮在山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称，被告系XX小区XX业主，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费3180元，滞纳金1160元，公摊水电费1500元，垃圾处理费70元，共计5910元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计5910元。
被告阮在山未提出答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区XX街道XX道XX号XX的物业服务企业，被告阮在山为该小区业主。2009年6月30日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向阮在山提供物业服务。阮在山房屋座落于XX园XX幢XX室，面积为75.66平方米，每月每平方米物业费为0.70元。后由于被告未能支付2010年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计5910元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为52.96元，被告尚欠原告物业费3177.60元（52.96元／月×60个月，现原告主张3180元）、滞纳金1160元（52.96元／月×12个月×0.0005×1460天＋52.96元／月×12个月×0.0005×1095天＋52.96元／月×12个月×0.0005×730天＋52.96元／月×12个月×0.0005×365天）、公摊水电费1789.37元（216.23元＋399.21元＋402.68元＋407.06元＋364.19元，现原告主张1500元）、垃圾费70元（根据六合区人民政府颁布的六政发（2009）39号关于印发《六合区城市生活垃圾处理费征收管理实施细则（试行）的通知》，每户每月垃圾费标准为2.50元，现原告主张收取70元）。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、水电费公摊明细、六政发（2009）39号文件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，
双方签订了前期物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费、滞纳金1160元、公摊水电费1500元、垃圾处理费70元的诉讼请求，本院予以支持，但物业服务费应为3177.60元，合计5907.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮在山于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费5907.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阮在山负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年三月十日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执1172号
申请执行人：钟丽，女，汉族，1959年10月2日出生，身份证住址广东省阳春市，。
被执行人：田拥军，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址湖南省汨罗市，。
申请执行人钟丽与被执行人田拥军机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15625号民事判决、本院（2015）深南法蛇民初字第36号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30143.6元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人田拥军发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执1172号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 严俊涛
审判员 李艾嘉
二〇一七年十月十七日
书记员 王志谦
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执1172号申请执行人：钟丽，女，汉族，1959年10月2日出生，身份证住址广东省阳春市，。被执行人：田拥军，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址湖南省汨罗市，。申请执行人钟丽与被执行人田拥军机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15625号民事判决、本院（2015）深南法蛇民初字第36号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30143.6元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人田拥军发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执1172号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  李艾嘉二〇一七年十月十七日书记员  王志谦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01250号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永军。
委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：皇甫贤和。
委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏达峰。
一审被告、二审被上诉人：江苏苏北花卉股份有限公司。住所地：江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧。
法定代表人：李生，该公司董事长。
委托代理人：丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。
再审申请人周永军、皇甫贤和因与被申请人夏达峰及一审被告、二审被上诉人江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称苏北花卉公司）追索劳务报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永军、皇甫贤和申请再审称：（一）2014年元月17日的协议中明确“按实际工程量20%给付夏达峰的工人清工工资”、“给付夏达峰的工人清工工资，以实际工作量为依据”。二审法院认定“实际工程量”依据工程总造价430万元计算错误。（二）周永军、皇甫贤和虽是合伙关系，但二人是各自投入资金，后双方按约定分享收益，周永军个人向夏达峰借款8万元，与皇甫贤和无关，不应在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
夏达峰提交意见称：2014年元月17日的协议中明确“按实际工程量20%给付夏达峰的工人清工工资”，该实际工程量应以案涉工程的总量计算基数，一审法院以夏达峰完成的工程量为计算基数有误，二审法院予以改判，符合合同约定目的。综上，请求依法驳回周永军、皇甫贤和的再审申请。
本院认为：（一）夏达峰、周永军、皇甫贤和于2014年1月17日的协议中约定，岱山绿城16号地块双包硬质工程部分按实际工程量20%计算，给付夏达峰的工人清工工资，以实际工作量为依据，双包价约合430万元整。该协议所约定的双包价430万元是在夏达峰已施工结束后，双方进行估算之后形成的共识，对于按该双包价430万元的20%计算夏达峰的劳务费用双方当事人均有预见。鉴定机构鉴定夏达峰所施工工程涉及16号地块标内景观工程、标外景观部分增加1、标外景观部分增加2三个部分，该三部分工程量金额为3455707.68元。一审法院以夏达峰施工部分的工程造价1410447.86元作为劳务费计算基数，与协议中约定的双包价430万元非同一概念，故二审判决认定应以3455707.68元作为工程量计算基数进而予以改判并无不当。
（二）周永军、皇甫贤和认可双方在案涉工程中是合伙关系，周永军在向夏达峰出具的8万元借条上明确注明是岱山工地用款，皇甫贤和作为证明人在借条上签字表明皇甫贤和对该借款用于合伙事务是明知的。故二审判决认定该8万元借款是周永军用于案涉工程，系合伙债务并无不当。
综上，周永军、皇甫贤和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周永军、皇甫贤和的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江亮珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1363号
罪犯张甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）浦刑初字第394号刑事判决，认定张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白减字第128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲减去有期徒刑五个月二十五天。
（刑期自2011年10月10日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00227号
申请执行人卢书平。
委托代理人卞荣保。
被执行人王益民。
卢书平与王益民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）坛水民初字第0446号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：王益民应给付卢书平货物折价款人民币35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人王益民目前无银行存款，无房产登记信息，也无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 庄 强
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1268号
原告王元艳，女，1981年9月9日生，布依族。
原告崔益祥，男，1983年12月4日生，汉族。
委托代理人吴茂学，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心东路。
法定代表人郑周群。
委托代理人ＸＸ春，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王元艳、崔益祥诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王元艳、崔益祥的委托代理人吴茂学，被告圣龙房开公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号1单元10层6号房屋一套，房屋价款252324元，被告应在2010年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告履行完毕付款义务，被告却未依约将房屋交付原告。故诉请判令：1、被告立即将所售贵阳市白云区白云南路654号1单元10层6号房屋交付原告；2、被告向原告支付逾期交房违约金，直至实际交付之日（暂计至2014年7月30日为32928.28元）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在房屋买卖关系，合同约定了被告逾期交房应承担的违约责任。
3、《个人购房借款合同／担保合同》、个人住房贷款凭证，证明原告已按约全额支付购房款。
被告辩称：原告诉请的违约金中部分已超过诉讼时效，本案未发生诉讼时效中止或中断情形；违约金的计算方式错误，应以原告已交付的房款比例计算，超出部分予以驳回。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月21日，原告王元艳、崔益祥与被告圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号1单元10层6号房屋，房屋价款252324元，被告应在2010年12月31日前交房，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，被告未能如期交付房屋。原告多次催收房屋未果，故诉来法院。另查明，本案房屋目前尚未达到交付条件。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同／担保合同》、个人住房贷款凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：本案的焦点是原告诉请之部分违约金是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《民法通则》规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原、被告约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。依上所述可知，在房屋实际交付前被告一直负有向原告支付逾期交房违约金的义务，原告诉请违约金的法定时效是自房屋实际交付之次日起的两年。现房屋尚未交付，无从论及诉讼时效的问题，故被告提出原告所诉之部分违约金超过时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本案中，原、被签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告应依约交房，逾期，则应依约支付违约金。合同已明确逾期交房的违约金按已交付房价款的万分之一加以计算，故被告提出的按首付款与已归还贷款之和计算违约金的辩解理由不成立，本院不予采纳。对于违约金，原告在要求计算至实际交房之日时已暂计了从2011年1月1日起至2014年7月30日止的金额为32928.28元。因被告负有支付违约金的义务，这一时段的金额又能明确，为减轻被告逾期交房给原告带来的负面后果，对这部分已明确的违约金本院亦予支持。
关于原告诉请的房屋交付问题。原告未举证证明房屋已达交付条件，被告虽陈述房屋达到了交付条件，但因房屋是特殊的商品，是否达到交付条件需经有关部门验收合格，而被告并未提交证据予以佐证，应视为在本案审理时房屋尚未达到交付条件，故房屋的交付应由被告在房屋达到交付条件之时立即履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、中华人民共和国《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在贵阳市白云区白云南路654号1单元10层6号房屋达到交付条件时立即向原告王元艳、崔益祥交付该房屋。
二、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告王元艳、崔益祥支付从2011年1月1日起至2014年7月30日止的逾期交房违约金人民币32928.28元，并应继续向原告王元艳、崔益祥支付从2014年8月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（违约金计算方式为：252324元×万分之一×2014年8月1日起至实际交房之日止的违约天数）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币624元，由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 丁 亮
代理审判员 杨前凤
代理审判员 刘 飞
二０一五年一月二十日
书 记 员 张学会
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00070号
上诉人（一审被告）：任政军，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：任礼，住安徽省界首市。
被上诉人（一审第三人）：任中亚，住安徽省界首市。
上诉人任政军因与被上诉人任礼、任中亚土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人任政军及其委托代理人曹明，被上诉人任礼到庭参加诉讼，被上诉人任中亚经公告传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第00214号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第50号
异议人佛山市南海区西樵镇西樵村吉水股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人麦见玲。
申请执行人江干生，男，住佛山市三水区。
委托代理人黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
被执行人苏耀雄，男，住佛山市南海区。
本院在执行（2012）佛南法执字第3701号案，即申请执行人江干生与被执行人苏耀雄民间借贷纠纷一案过程中，本院作出（2012）佛南法执字第3701-6号执行裁定，裁定协助执行人佛山市南海区西樵镇吉水村民小组（以下简称“吉水村民小组”）在擅自支付而未能追回的13232.24元范围内，向申请执行人江干生承担赔偿责任。后本院据此扣划佛山市南海区西樵镇西樵村吉水股份合作经济社（以下简称“吉水股份合作经济社”）的银行存款13232.24元。现吉水股份合作经济社提出执行异议，要求本院将该款项予以退还。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行过程中，将异议人在南海农村商业银行开立的银行账户（账号：……2143）内的13232.24元扣划，用于支付申请执行人江干生的借款及本案执行费。因执行裁定中的吉水村民小组与异议人是两个独立的单位，故异议人现申请法院将扣划的款项退给异议人。
申请执行人称，一、异议人与吉水村民小组属于主体混同。异议人是吉水村民小组设立的吉水集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第七条规定：“农村集体经济组织以原人民公社、生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置”，第六条规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十四条规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”，第二十四条规定：“村民会议行使下列职权：（四）审议决定本村集体经济项目的立项、承包方案，决定从村集体经济所得收益的使用；（十）审议决定村民会议认为应当由其决定的涉及村民利益的其他事项”。根据以上法律法规的规定，村民小组以及村民小组设立的股份合作经济社都有管理集体经济的职能，属于职能上的混同。异议人与吉水村民小组的负责人都是同一人，也印证了其两者的混同性（同一套管理人员）。二、吉水村民小组收到法院的协助执行通知后一直没有异议，异议人与吉水村民小组主体上混同，负责人也相同，异议人与吉水村民小组理应共同协助法院的执行。因此，主体上混同的异议人与吉水村民小组把吉水集体的收入都存入异议人的银行账户，并以异议人的名义对村民（股东）进行分配，异议人拒不履行法院协助执行的通知，仍然向被执行人发放分红款，异议人的行为已经严重违反民事诉讼法的规定，申请执行人要求法院依法对其违法行为进行处理。
经审查查明，本院于2011年12月15日作出（2011）佛南法民一初字第8056号民事判决，判令：“被告苏耀雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款12870元及从自2011年11月17日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行规定同期贷款利率的标准计付利息予原告江干生”。该判决同时判令苏耀雄在支付上述款项时，同时将江干生已预交的受理费60.88元一并支付给江干生。该判决已于2012年1月19日发生法律效力。因被执行人没有履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年3月2日立案，案号为（2012）佛南法执字第3701号，立案标的为13135.21元。
在执行过程中，本院于2013年1月22日向协助执行人吉水村民小组送达了（2012）佛南法执字第3701-4号协助执行通知书，要求吉水村民小组协助执行被执行人苏耀雄及其妻子麦巧云的股份分红款13232.24元。协助执行人吉水村民小组却擅自向被执行人支付。本院于2014年6月10日向吉水村民小组发出（2012）佛南法执字第3701-5号责令协助单位追款通知书，责令其自通知书送达之日起5日内追回擅自支付的款项，吉水村民小组未追回。因此，本院于2014年6月20日作出（2012）佛南法执字第3701-6号执行裁定，裁定协助执行人吉水村民小组在擅自支付而未能追回的13232.24元范围内，向申请执行人江干生承担赔偿责任。经查询，吉水村民小组未开立银行账号。
2014年7月2日，本院向广东南海农村商业银行股份有限公司岭西分理处发出（2012）佛南法执字第3701-8号《协助扣划存款通知书》，要求其协助扣划异议人吉水股份合作经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司西樵岭西分理处开立的银行账户（账号为……2143）内的银行存款13232.24元。同日，该行协助将异议人名下银行存款13232.24元扣划至本院执行代管款账户。异议人遂提出本案异议。
另查明，吉水村民小组组织机构代码为……697-7，注册地址为佛山市南海区西樵镇吉水村，负责人为麦见玲。异议人吉水股份合作经济社的的组织机构代码为……900-9，地址为佛山市南海区西樵镇西樵村，负责人为麦见玲。
经本院向佛山市南海区西樵镇城乡统筹局调查，该局向本院书面说明，吉水村民小组和吉水股份合作经济社在政经分离2011年前是“一套人马、两个牌子”的状态，在政经分离后，行政事务由吉水村民小组主管，经济事务由吉水股份合作经济社主管，2013年吉水的股份分红，由吉水股份合作经济社发出，每股东人均分配额为9187元。
本院认为，本案的争议焦点为本院扣划异议人吉水股份合作经济社名下的银行存款13232.24元是否违反法律规定。异议人与吉水村民小组有不同的组织机构代码，而且，现村集体组织实行“政经分离”，行政事务由吉水村民小组主管，经济事务由吉水股份合作经济社主管，异议人与吉水村民小组主体和财产均不混同。现本院作出的（2012）佛南法执字第3701-6号执行裁定是裁定扣划吉水村民小组在擅自支付而未能追回的13232.24元范围内，向申请执行人承担赔偿责任。但本院扣划的13232.24元原存于异议人名下银行账户内。在异议人与吉水村民小组主体和财产均不混同的情况，本院扣划异议人名下银行存款的执行行为错误，应予撤销。异议人的异议请求，理据充分，本院对其予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院于2014年7月2日作出的扣划异议人吉水股份合作经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司西樵岭西分理处开立的银行账户（账号为……2143）内的银行存款13232.24元的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭 俊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第506号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。
负责人宋建林，行长。
委托代理人何守军。
委托代理人黄益。
被告樊凤伟。
被告王安志。
被告王思辉。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“农行邛崃市支行”）诉被告樊凤伟、王安志、王思辉借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄益到庭参加了诉讼。被告樊凤伟、王安志、王思辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃市支行诉称，2009年11月27日，原告与被告樊凤伟签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为511XXXXXXXXXXXXXX），原告向被告樊凤伟发放贷款50000元，期限一年，同时被告王安志、王思辉作为担保人提供担保。原告依约发放了贷款并出具了贷款凭证。2010年11月26日合同到期后，原告进行催收，被告樊凤伟、王安志、王思辉至今均未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉请人民法院判令：被告樊凤伟归还贷款本金49083元及截止2013年10月22日止的贷款利息9321.81元，本息合计58404.81元；担保人王安志、王思辉连带偿还贷款本金49083元及截止2013年10月22日止的贷款利息9321.81元，本息合计58404.81元。并请判令被告按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定连带给付到实际支付日止的全部贷款本息。
三被告未作答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与被告樊凤伟签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为511XXXXXXXXXXXXXX）。约定原告向被告樊凤伟发放贷款50000元，借款期为2009年11月27日至2010年11月26日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率为7.228%，截止2013年10月22日止的利息为9321.81元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，即超期年利率为10.842%。被告王安志、王思辉在担保人栏签名，自愿承担担保责任。原告依约发放了贷款。被告樊凤伟偿还了部分借款，至2013年10月22日，尚欠本金49083元及利息9321.81元，共计58404.81元。
证明上述事实的证据有：《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、个人借款凭证、农户联保小组联保承诺书、个人贷款本息余额表、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书。
本院认为，原告农行邛崃市支行与被告樊凤伟之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告支付借款，被告樊凤伟应依约履行还款义务，但被告樊凤伟并未依约偿还借款。原告认可樊凤伟偿还部分借款本金，属自认，本院予以认定。被告王安志、王思辉为被告樊凤伟借款提供担保，应当对借款本息的偿还承担担保责任。现原告主张三被告连带清偿借款本金49083元及截止2013年10月22日的贷款利息9321.81元，并请求对2013年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定的“逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之五十（10.842%）”的利率，由被告连带给付的意见合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告樊凤伟于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金49083元及截至2013年10月22日的利息9321.81元，并支付2013年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息以49083元为基数，按年利率10.842%计算；
二、被告王安志、王思辉对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1259元由被告承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 付 姣
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第175号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人张鹏。
被执行人何艳.
申请执行人申请执行张鹏、何艳计划生育行政征收一案，于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人张鹏、何艳不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2013年8月24日违规生育第二胎子女为由，于2014年1月7日作出泸县人口征决（2014）510521114001号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费49452元，限期于2014年2月7日前交到云锦镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2014年1月7日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年1月7日作出的泸县人口征决（2014）第510521114001号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费49452元，自2014年2月8日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 亮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第910号
原告王学良，男，汉族，31岁。
委托代理人张爱霞，女，53岁。
被告新乡市元和地产开发有限公司
住所地：延津县城关镇建设路
法定代表人江盛松，任该公司经理
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师
原告王学良与被告新乡市元和地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行审理，原告、被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，房屋为元和经典名门小区第三幢3单元10层1006号房，总房款：309506元。原告按约定交了首付，办理了按揭手续，维修基金、契税和办证费都已全额交纳。被告本应依照约定于2012年5月31日前向原告支付经五方验收的上述商品房，但至今未按法律规定和合同约定向原告交房。被告违约事实存在，要求：1、被告支付从2012年5月31日至实际交付房屋之日期间的逾期违约金（以309506元为基数），按日万分之五标准。2、被告免收天然气和暖气开口费。3、免收被告实际交付房屋之前的物业服务费。
被告口头答辩称：被告延期交房属实。房屋竣工验收是于2012年12月份经五方验收，有五方验收证明，在竣工后被告方以电话方式通知各业主交房，原告已与被告方于2013年1月1日达成交房协议，协议约定免收暖气开口费、燃气开口费、两年的物业费用，各业主承诺不再追究延期交房的违约责任，如果再追究违约金20000元，签订协议时不存在欺诈、胁迫情形，是在自愿的基础上签的，原告不得再追究延期交房的违约责任，如果原告按照法律规定提出协议无效或者撤销应当在一年之内行使权力，现在已经过了除斥期间。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交的材料有：1、商品房买卖合同及交款票据，证明原被告形成商品房买卖关系。
被告向法院提交的证据材料有：1、交房协议书一份，证明就被告延期交房问题，被告与原告已达成协议。
被告对原告提交的材料无异议，本院予以确认。对被告提交的材料1，原告对其真实性无异议，但称王学良的协议书是其父亲王进增代理王学良签的字，当时被告称不交暖气开口费及物业费，就不给钥匙，被告有胁迫之意。本院对被告提交的协议，认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2011年7月5日，原告王学良与被告新乡市元和地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：第三条，房屋基本情况：元和经典名门小区第三幢3单元10层1006号房；第四条：价款：309506元。第六条：付款方式首付加银行按揭。第八条：交付期限：2012年5月30日前，经五方验收交付。第九条：出卖人逾期交房的违约责任。…第十一条交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示五方验收证明，并签署房屋交接单。收购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。自出卖人通知（含书面、电视通告或电话通知），七日后视为已交接，由此产生的费用及造成的损失由买受人承担。第十四条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水电在交房时达到使用条件；2、暖气、天然气预留口到位。合同签订后，原告按约定交了首付，办理了按揭手续，维修基金、契税和办证费已全额交纳。被告于2012年5月30日前未交付上述房屋。于2013年1月1日被告与原告王学良的父亲王进增签订了交房协议书（在被告留存的是王进增的电话号码）。协议内容为：“甲方（新乡市元和地产开发有限公司），乙方（王学良）因乙方称甲方延期交房，为减少矛盾，促进和谐，经甲乙双方自愿协商，就双方交房事宜达成以下协议：1、甲方补偿乙方暖气开口费、燃气开口费相关费用和两年的物业费用，此两项费用由甲方承担，在交房时甲方不再向乙方收取。2、乙方不再追究延期交房的违约责任，不再以任何事由闹事、聚众，不得再以任何事由干涉甲方经营、销售。如乙方再追究此事愿意承担违约责任，违约金为两万元。3、其余权利义务仍按照购房合同和相关规定执行。4、本协议书由甲方留存一份，乙方在协议上签字后生效。”原告认为被告在2012年5月31日前未向原告支付经五方验收的上述商品房，至今未按法律规定和合同约定向原告交房为由诉至法院，要求：1、被告支付从2012年5月31日至实际交付房屋之日期间的逾期违约金（以309506元为基数），按日万分之五标准。2、被告免收天然气和暖气开口费。3、免收被告实际交付房屋之前的物业服务费。被告以原告已经与被告自愿签订了交房协议书，不存在胁迫、欺诈情形予以抗辩。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。关于双方签订的交房协议书，是双方的真实意思表示。原告认为此协议受胁迫所签，没有向法院提交相应的证据材料。本案中原告与被告就逾期交房问题达成交房协议，原告签订交房协议书的行为系原告自行处分权利的行为。再根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更或撤销的情形：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。请求变更或撤销的期限为1年。故认为原告如果认为存在上述情形，应在1年内行使变更或撤销权，从2013年1月1日签订交房协议书至2014年7月7日，已经超过了1年的除斥期间。就原告要求的延期交房违约金和双气问题，因被告同意2013年1月1日接房，并就违约交房和双气问题达成协议，原告再要求被告请求解决双气问题及违约金及物业费问题，本院不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，判决如下：
驳回原告王学良的诉讼请求。
案件受理费960元，由原告王学良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姜志霞
助理审判员 张富民
人民陪审员 苗子胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 金 阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2316号
上诉人（原审被告）王继娟。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱绍苍。
委托代理人马桂玲（系朱绍苍妻子）。
上诉人王继娟因追偿权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王继娟的委托代理人李振泉，被上诉人朱绍苍的委托代理人马桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2005年4月7日王素琴、吴景泉和被告王继娟分别在承德县八家乡借贷款28，000.00元、20，000.00元、30，000.00元，借款期限一年，2006年12月29日，被告王继娟和王素琴、吴井全并未直接给付现金，于2006年12月30日由原告朱绍苍在三人未到场的情况下重新做了借款手续。2012年7月24日被告王继娟给原告朱绍苍出具了还款协议一份，被告王继娟认可以上三笔借款被她用于承包山场花掉，同意偿还2006年12月30日在八家信用社借款78，000.00元及利息。被告王继娟一直未偿还，原告朱绍苍于2013年6月17日偿还本息96，595.25元，于2013年8月1日偿还本息50，000.00元，于2013年8月2日偿还利息6，530.78元。被告王继娟一直未给付原告，现原告诉至法院，要求被告王继娟立即给付替她偿还的借款153，126.03元并按信用社同期贷款利率计算利息，按分山协议给付违约金200，000.00元。
原审认为：债务应当清偿。原告朱绍苍代被告王继娟偿还贷款本息153，126.03元属实，有借款借据、借款收据及被告王继娟的还款协议为证，被告王继娟应当偿还给原告朱绍苍。被告王继娟主张2006年12月30日没有借款、还主张即便借款也没委托原告，他没有偿还义务，拒绝承担此次借款，原告朱绍苍主张2006年12月30日原告朱绍苍在三人未到场的情况下重新做了借款手续，违反规定才替被告王继娟偿还了借款，原告朱绍苍的主张符合常理，故被告王继娟的反驳理由不能成立。原告朱绍苍主张被告王继娟应按农村信用社的贷款利率承担利息，并无不当。原告朱绍苍主张2006年12月29日为被告垫付的利息11，783.46元，因在2012年7月24日被告王继娟给原告朱绍苍出具了还款协议中不含此款，不予支持。原告朱绍苍主张按二人的分山协议要求被告王继娟承担违约金，该分山协议与本案无关，不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：一、被告王继娟于本判决生效后十日内一次性给付原告朱绍苍本金153，126.03元及利息（按农村信用社同期贷款利率计算，其中96，595.25元自2013年6月18日起计算，50，000.00元自2013年8月2日起计算，6，530.78元自2013年8月3日起计算，至还清之日止）；二、驳回原告朱绍苍的其他诉讼请求。
原审判决后，王继娟不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人已还清八家信用社所有贷款，并不拖欠该信用社借款，此事实有信用社还款凭证为证。2006年12月29日，被上诉人在上诉人及王素琴、吴井全未到场的情况下，伪造上诉人等人的签名，作了假的贷款手续，其责任后果应由被上诉人自行承担，与上诉人无关。2、一审被上诉人提供的《还款协议》是被上诉人伪造的，是虚假证据。上诉人从未签过此《还款协议》，且上诉人借款日期是2006年，却于2012年才签订《还款协议》，明显不合常理。3、退一步说，即使《还款协议》中上诉人的签名是真实的，被上诉人也不具有追偿权。上诉人向信用社借款，如逾期未还，必然应该由信用社向上诉人催要，被上诉人没有法定和约定的还款义务，那么被上诉人即使还了款，也不必然享有向上诉人追偿的权利，而且，《还款协议》中未写明是向被上诉人出具的，因此，被上诉人不享有法定和约定的追偿权，即一审被上诉人作为原告的诉讼主体不适格。4、信用社未向上诉人主张还款，已明显超过诉讼时效。一审中，被上诉人只提供了2006年的借款借据，而2006年至2013年长达六年多的时间内，信用社没有任何催款的凭证，明显已远超两年的诉讼时效，在未征求上诉人意见的情况下，被上诉人却执意还款，那么应由其自行承担责任，因此，被上诉人向上诉人追偿没有法律依据。5、假使上诉人真借款不还，那么信用社应在法定时效期间内向上诉人主张权利，也就不应偿还那么多的利息。而此案疑点重重，为什么信用社不行使权利，而被上诉人却还款呢，而且是在借款事实发生六年多之后，一审并未查清。
朱绍苍答辩称：王继娟说包山借的借贷还了，她签《分山协议》解决山林纠纷时还能再签《还款协议》吗？三笔贷款朱绍苍每年都向王继娟催要，她从未不承认过，只说没钱，要么说不在家。《分山协议》和《还款协议》是承德县森林公安局分山的工作人员见证下签的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交证据1、周丽的证言。证据2、唐艳艳的证明。证明上诉人王继娟还款的事实。被上诉人质证意见：上诉人提供的证据没有意义，不符合事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱绍苍代王继娟偿还贷款的事实，有借款借据、借款收据及王继娟的还款协议予以证实。王继娟就反驳朱绍苍诉讼请求所依据的事实以及还款的事实，没有有效的证据予以证实，应由王继娟自行承担举证不利的法律后果。原审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，并作出判决，并无不当，本院予以维持。上诉人王继娟已还清八家信用社所有贷款，《还款协议》是伪造的等上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
二审诉讼费3500.00元，由上诉人王继娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1251号
原告一：许金兰，女，1972年6月5日出生，汉族，蚌埠市人户籍地：安徽省蚌埠市怀远县
原告二：何文连，男，1967年4月1日出生，汉族，蚌埠市人户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地：同上。
两原告共同委托诉讼代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师（特别授权）
被告一：阮平，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区采石苑。
被告二:卫先红，女，1966年1月19日出生，汉族，住址：同上。（被告一、二系夫妻关系）
第三人：高林，男，1962年12月20日出生，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区。
第三人：贾贤琴，女，1965年9月19日出生，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告许金兰、何文连诉被告阮平、卫先红，第三人高林、贾贤琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金兰、何文连申请撤回对被告被告阮平、卫先红，第三人高林、贾贤琴的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许金兰、何文连撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元由原告方承担。
审判员 吴扬
二〇一八年五月二十九日
书记员 权可
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00725号
原告高易龙。
被告梁安喜。
原告高易龙与被告梁安喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告高易龙，被告梁安喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高易龙诉称：2004年4月8日，我与被告梁安喜签订了商品房买卖合同，被告将其位于竹山县城关镇十堰路40号砖混结构住宅楼701室出售给我，合同约定被告在当年为我办理房屋产权证，但被告至今未办理。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告为我办理上述房屋产权证。
被告梁安喜辩称：原告所诉房屋是2003年建起的，2004年4月8日双方签订了买卖合同，由于当年原告未付清购房款，所以未为其办理房屋产权证件。同时合同约定原告支付相关费用，现原告要求办理房屋产权证，相关费用应由原告负担。
经审理查明：2003年，被告梁安喜开发了位于竹山县城关镇十堰路40号一栋一单元七层砖混结构楼房。2004年4月8日，被告梁安喜与原告高易龙签订了售房合同，以65000元价格将面积为119.69m2的第七层701号住宅房（三室二厅）出售并交付给原告高易龙。合同约定被告交付房屋后为原告办理房屋产权证，税费由原告承担。原告请求被告为其办理房屋产权证未果而诉至本院。
本院认为，原告高易龙与被告梁安喜签订的房屋买卖合同真实有效，应受法律保护。在合同履行过程中，一方未履行或未全部履行合同义务的，应承担相应的法律责任。被告梁安喜未为原告高易龙办理房屋产权证应予办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁安喜于本判决生效后十日内为原告高易龙办理位于竹山县城关镇十堰路40号701室的房屋产权证，所需税费由原告高易龙承担。
二、驳回原告高易龙的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，因适用简易程序审理减半收取713元，由被告梁安喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一五年七月三日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2442号
罪犯刘思雨，男，1990年4月8日出生，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）长刑二初字第13号刑事判决，认定刘思雨犯故意杀人、抢劫，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金1000元。吉林省高级人民法院于2012年1月17日作出刑事裁定书（2012）吉高法刑执字第63号减为有期徒刑18年，本院于2013年12月26日为罪犯刘思雨减刑1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘思雨，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘思雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思雨减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1376号
原告范某某，女，现住公主岭市。
被告张某1，男，现住公主岭市。
范某某诉张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宁达独任审判，公开开庭进行了审理。范某某、张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某某诉称，原、被告于1997年相识，当时原告仅16岁，1999年8月与被告草率举行结婚仪式，婚后几个月发现被告隐瞒已婚事实，但原告已怀孕，只好勉强共同生活。2002年12月补办结婚登记手续。被告的欺骗行为原告始终不能释怀，加之被告不积极参加劳动，家里生活拮据，无论如何劝导被告不积极赚钱养家，还为此与原告争吵，被告之作为令原告失去希望，故于2014年5月外出打工，自此分居生活，期间原告曾向法院起诉与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后原告始终在外打工。现与被告已分居二年多，夫妻感情已完全破裂，依据婚姻法的相关规定，原告再次诉讼至法院，请求与被告离婚。婚生子张某2双方分居后一直跟随被告生活，应由被告抚养为宜，原告承担抚养费。家庭财产住房两处依法分割。
张某1辩称，他不同意离婚。他不知道原告离婚的真实目的是什么。他家有地，他还挣工资，他不认为他家条件不好。他家确实有住房，但产权不是他的，坐落于大榆树镇街道的土平房两间是他父亲的；坐落于大榆树村二组的土平房两间半是他哥哥的。他没与原告打仗，他认为感情挺好，原告说谎。
经审理查明，原、被告于1997年初相识，2002年12月办理结婚登记，并育有一子张某2。现张某2在公主岭市大榆树镇中学三年级上学。原、被告于2014年5月10日分居至今。原、被告分居后，张某2一直与张某1共同生活。原告曾于2015年诉讼至本院，请求与被告离婚，但被本院驳回诉讼请求。
上述事实，有（2015）公民一初字第1121号民事判决书复印件、双方当事人的陈述，常住人口登记卡等在卷为凭，足资认定属实。
原、被告均未提供证据证实二人存在夫妻共同财产。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：其中（四）项因感情不和分居满二年的；”原、被告因感情不和于2014年5月10日分居至今。期间原告曾于2015年起诉至本院，请求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，再次诉至本院，离婚态度坚决。故应准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生子张某2现在公主岭市大榆树镇中学三年级上学。自原、被告于2014年5月10日分居后一直与张某1共同生活。综上，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，张某2应由张某1抚养，范某某应负担抚养费。范某某主张分割家庭财产住房两处，但未提交相应证据，且张某1予以否认，故对范某某该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告张某1离婚。
二、婚生子张某2由被告张某1抚养，至其能独立生活为止。原告范某某自2016年4月开始至婚生子张某2能独立生活为止，每月给付张某2抚养费500元。2016年4月、5月、6月三个月抚养费1500元，于2016年6月30日之前一次给付；自2016年7月开始，每月抚养费500元，于每月28日之前一次给付。
案件受理费300元，由原告范某某负担150元，余款150元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一六年六月七日
书记员 历金峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2369号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司。
被告：姚菊。
本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告姚菊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年六月二十日
书记员 潘正强（代）
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00073号
原告如东苏中建材装饰城有限责任公司，住所地如东县掘港镇余荡村村部。
法定代表人沈维新，董事长。
委托代理人王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
被告曹文华。
原告如东苏中建材装饰城有限责任公司（以下简称苏中建材公司）与被告曹文华租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告苏中建材公司委托代理人王亚林到庭参加诉讼。被告曹文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中建材公司诉称，2013年12月1日，原、被告签订一份《摊位租赁合同》，合同约定：原告将位于如东苏中建材装饰城八区10-11号摊位80平方米租赁给被告使用，合同期自2013年12月23日起至2014年12月22日止。该摊位费计人民币25600元。被告在合同到期需要续租时，必须提前60天与原告重新续签合同并一次性缴清摊位费。否则，原告有权在到期后将摊位对外出租，被告必须无条件搬出。合同到期后，被告既未按照合同约定与原告续签合同，又拒不归还原告房屋。故原告具状诉讼，请求判令被告返还原告房屋，按70.13元／天的标准支付自2014年12月23日起至返还房屋之日止的逾期腾房占有使用费，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹文华经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告苏中建材公司于2003年5月14日成立，其经营范围包括：房地产开发；建筑装潢材料、灯具、卫生陶瓷、水暖器材、金属材料、木材、家具、五金、家电、化工产品、防盗门、热水器、汽车（不含小轿车）、摩托车及配件批发、零售；摊位出租。2013年12月1日，原、被告就位于如东县掘港镇余荡村原告苏中建材公司所有的八区10-11号80平方米的摊位达成《摊位租赁合同》一份，合同约定：1、合同期为自2013年12月23日起至2014年12月22日止；2、该摊位费计人民币25600元，于合同签订之日一次性交纳；3、被告在合同到期需续签时，必须提前60天与原告重新续签合同并一次性缴清摊位费，否则视为被告自动放弃，原告有权将其摊位对外出租，被告必须无条件搬出。合同到期当天，被告应主动到原告办公室办理摊位到期搬出的书面手续并移交钥匙，否则视为被告继续占有该摊位，应承担相应的违约责任。合同还对其他事项进行了约定。
在上述合同约定的期限内，被告未能提前60天与原告续签合同，涉案摊位合同租赁期限届满后，被告未能按约退还搬出。2014年12月26日，原告通过EMS向被告发出书面通知，内容为：“曹文华经营户：贵户所承租我公司的八区10-11号房于2014年12月22日到期。根据合同第7条的规定，贵户应于2014年10月22日前与我公司订立合同续签手续，否则视为不续签，合同到期即行终止。我公司也已多次通知贵户前来办理续租手续，但贵户一直不予办理。现再次通知，限贵户在接到通知后三天之内办理完续签手续，若届时仍不来办理，我公司将直接对外出租，贵户必须无条件撤出所有商品、物品，结清全部账目。贵户若不予配合，我公司将通过法律途径加以解决，由此引发的一切后果由贵户自负。”该函件邮寄至被告经营的涉案摊位，于2014年12月27日签收。后被告未能与原告续签合同，亦未予搬离，故原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求被告返还房屋，支付房屋占有使用费。
另查明，涉案的摊位位于原告登记所有的8号商业用房中，系经隔开形成，属于8号房屋的一部分。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、摊位租赁合同、通知、ESM存根、房屋所有权证及土地使用权证复印件等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告苏中建材公司与被告曹文华于2014年12月1日签订的《摊位租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在合同约定的期限内，提前与原告续签租赁合同，在2014年12月22日租赁期届满，经原告书面函告，仍未能签订续租合同，因此，被告曹文华应当承担在合同到期后搬出租赁摊位，返还原告摊位的民事责任。关于原告主张的摊位占有使用费问题。因涉案合同到期后，被告未能与原告达成续租合同，被告应当按照合同约定及时搬离并返还摊位给原告，原告按照双方所签订的涉案《摊位租赁合同》年租金人民币25600元的标准（折算为70.13元／天）计算房屋占有使用费，不违反法律禁止性规定，且合情合理，本院予以支持。被告曹文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文华于本判决生效后三日内将所承租的原告如东苏中建材装饰城有限责任公司所有的八区10-11号80平方米的摊位返还给原告。
二、被告曹文华按照70.13元／天的标准向原告如东苏中建材装饰城有限责任公司支付自2014年12月23日起至实际返还之日止的摊位占有使用费。
案件受理费减半收取计人民币150元，由被告曹文华负担（原告预交的部分本院不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 肖文明
二〇一五年一月三十日
书记员 王亚燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第00041号
原告吴蓬玲，女，1958年4月8日出生。
委托代理人马德荣（原告之夫），男，1956年4月9日出生。
被告延庆县公安局，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路18号。
法定代表人李忠义，男，局长。
委托代理人任志银，男，延庆县公安局法制处主任科员。
委托代理人申广华，男，延庆县公安局法制处副处长。
原告吴蓬玲不服被告延庆县公安局作出的京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月20日受理后，于2014年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告吴蓬玲及其委托代理人马德荣，被告延庆县公安局的委托代理人任志银、申广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，被告延庆县公安局对吴蓬玲作出了京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》，主要内容为：“吴蓬玲曾于2014年5月26日、6月29日、7月1日到天安门地区以上访的方式，扰乱该地公共场所秩序；吴蓬玲又于2014年7月22日下午再次到天安门地区以上访的方式，扰乱该地公共场所秩序，当日16时30分许被民警当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予行政拘留五日处罚。”
被告延庆县公安局为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：1、2014年7月22日、7月23日延庆县旧县派出所民警对吴蓬玲制作的两份询问笔录；2、延庆县旧县派出所出具的案件来源一份；3、到案经过两份；4、吴蓬玲携带的上访材料一份；5、2014年7月22日北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）出具的工作说明一份。6、2014年5月26日、2014年6月29日府右街派出所对吴蓬玲作出的训诫书两份及2014年7月1日北京市公安局天安门地区分局治安大队对吴蓬玲作出的训诫书一份。证据1-6用以证明被告作出处罚决定认定事实清楚、证据充分。7、受案登记表；8、呈请延长询问查证时间审批表；9、行政处罚告知笔录；10、被拘留人家属通知书；11、呈请行政处罚审批表。证据7-11用以证明被告作出具体行政行为履行了受案、审批、告知等程序，符合法律规定，程序合法。被告以《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》作为其作出具体行政行为的法律依据。
原告吴蓬玲诉称，被告作出处罚的主要依据是我到天安门地区以上访的形式扰乱了社会秩序，但是北京市公安局的京公复决字（2014）第542号行政复议决定书中并没有表明只要到天安门地区就是扰乱社会秩序行为。我所提交的上访材料正好可以说明基层信访部门不作为，我是在合法信访途径渠道被堵死的情况下，才到北京反映问题。而且我在7月22日并没有去过天安门广场，更没有扰乱社会秩序的行为。作为原告并没有违反北京市信访条例第60条中提到的“严重扰乱社会秩序，妨害公务安全行为”，亦没有违反治安管理处罚法第二十三条第一款的规定。即使我存在非正常上访行为，也是信访工作人员的责任。因此，本案被诉行政处罚决定认定事实不清，请求法院撤销京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》。
原告吴蓬玲在庭审过程中向法庭提交如下证据（均为复印件）：1、北京市公安局（2014）第1036号-不存政府信息不存在告知书，证明吴蓬玲7月22日不存在在天安门地区上访扰乱公共秩序的行为；2、京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》。证明该处罚书上没有民警的签字。
被告延庆县公安局辩称，吴蓬玲2014年5月以来，曾3次到天安门地区以上访的方式扰乱公共秩序，2014年7月22日下午，吴蓬玲以反映信访问题为由，携带上访材料，到天安门地区南长安街上访，后被府右街派出所民警查获。2014年7月23日，延庆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予违法行为人吴蓬玲行政拘留五日的处罚（已执行完毕）。我局对吴蓬玲作出的京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的全部证据均是在法定期限内提交的，且均具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，本院予以采信。
原告提交的证据1无法达到其证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据2是本案被诉行政行为，不能作为证据使用。
经审理查明，2014年7月22日16时许，吴蓬玲携带上访材料到南长安街地区上访，府右街派出所民警对其进行盘问检查后，将其带至府右街派出所。后延庆县旧县派出所受理该案，开展调查取证工作。同年7月22日，在延庆县旧县派出所对吴蓬玲做的询问笔录中，吴蓬玲承认当天到南长安街上访。该份笔录由延庆县旧县派出所民警陈玉民、张垲松签字，并注明“吴蓬玲拒绝签字按印”。同年7月23日，延庆县公安局将拟对吴蓬玲作出的处罚向其进行告知，并告知其享有陈述和申辩的权利。延庆县公安局于7月23日作出京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》，给予吴蓬玲行政拘留五日处罚（已执行完毕）。吴蓬玲对该处罚决定不服，于2014年8月12日向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局作出京公复决字（2014）第542号行政复议书，维持了本案被诉处罚决定。吴蓬玲仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》。
另查明，原告吴蓬玲此前曾多次到天安门地区上访反映问题，府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队曾向吴蓬玲进行过训诫，并告知其天安门地区不是信访接待场所，其应当到相关信访接待部门反映问题。
本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为，情节较重的，公安机关可以处行为人五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告提交的证据能够证明原告吴蓬玲于2013年7月22日到南长安街上访，吴蓬玲在延庆县旧县派出所对其制作的询问笔录中也有相关陈述。虽然该询问笔录中没有原告本人签字，但有两名办案民警签字，且注明原告拒绝签字，符合证据形式要求，故本院对上述事实予以确认。天安门周边地区均属于公共场所，该地区并非接待信访地点。吴蓬玲曾因到天安门地区信访被公安机关训诫过，其明知天安门地区不是信访接待场所，又再次携带材料到该地区上访。被告根据原告吴蓬玲行为的性质及情节作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚并无不当。此外，被告作出被诉处罚决定履行了立案、调查取证、告知等程序，履行程序符合法律规定。
综上，原告吴蓬玲要求撤销京公延行罚决字（2014）000339号《行政处罚决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴蓬玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吴蓬玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 宇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2407号
原告：张波。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004，组织机构代码06581918-0。
负责人：张旭锋。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE。
两被告共同委托代理人：王琳，系特易购商业（广东）有限公司职员。
两被告共同委托代理人：贺欣欣，系特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。
原告张波诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）、被告特易购商业（广东）有限公司（以下简称特易购公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张波，被告特易购天河分公司、特易购公司的共同委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：因生活需要，原告于2014年8月15日至被告特易购天河分公司处购买生活用品。期间发现被告特易购天河分公司处有销售花旗参乌鸡汤（汤料）。便购买了一包，价格9.2元。然原告将产品带回家食用，发现涉案产品和乌鸡完全不搭边。经原告仔细核对产品包装标签，发现涉案产品存在欺诈消费者的行为，具体如下：涉案产品条码：2114367009809；规格含量不详；生产厂名厂址不详；执行标准不详；产品是否经检验合格不详；产品生产日期：2014-08-11；保质期：2014-11-08；原告认为，依照《广东省商品条码管理办法》第六条规定，涉案产品应当使用国际条码，然本案涉案产品未适用国际条码的行为，显然不能证明涉案产品符合法律的规定。其次，依照《散装食品卫生管理规范》第七条第一款第三项、第十条及《中华人民共和国食品安全法》第四十二条等规定，由经营者重新分装的食品，其标签应按原生产者的产品标识真实标注，必须标明以下内容：食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件，食用方法等。由于本案涉案产品未标注产品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件等基本信息，客观上无法证实涉案产品符合食品卫生安全标准。依照《散装食品卫生管理规范》、国务院503号令及《中华人民共和国食品安全法》等规定，本案被告应当履行进货查验的职责，由于本案被告在进货查验之中未能履行职责，而在进货分装之后又不能依照《散装食品卫生管理规范》组织产品销售。客观上构成了明知道涉案产品不符合食品安全标准依旧销售的违法行为，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条承担赔偿的职责。请求法院判决：1、被告特易购天河分公司退回原告购物款9.8元，赔偿500元，并承担本案必然费用9315元。被告特易购公司承担连带责任。2、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：1、涉案产品是由云南海潮集团海潮茶果有限责任公司生产，由上海白芸香农业科技有限公司经销，提供给被告特易购公司销售的，是正规商品。涉案产品销售时是公开陈列在货架上，由顾客自主挑选，被告没有对商品本身外包装做任何的隐瞒，或是改动，被告在销售过程中不存在欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关欺诈退赔的规定。2、即使涉案产品外包装标识存在瑕疵的话，外包装的瑕疵并不符合《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定销售者应当负责修理、更换、退货的情形。该产品具备产品本身应具备的使用功能，外包装标识的瑕疵不构成合同目的的无法实现的后果，从《中华人民共和国合同法》的角度，被告的瑕疵不足以达到法律规定的一方有权解除合同的程度。不管是从《中华人民共和国产品质量法》，或是《中华人民共和国合同法》，被告外包装标识瑕疵都达不到法律规定解除合同、退货的程度。3、涉案产品质量合格，未对原告造成人身、财产损害或其他实质损害，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。4、原告第二项诉讼请求也没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2014年8月15日，原告在被告特易购天河分公司处购买了“花旗参乌鸡汤（汤料）”一包，支付价款9.8元，涉案产品条码：2114367009809；配料：花旗参、海底椰、枸杞、蜜枣，自备食材乌鸡1只；没有标明厂址、厂名、执行标准、检验合格。产品包装日期：2014-07-14，保质期：2014-10-11；涉案产品实物是分开包装的，大塑料袋里面的枸杞、花旗参、蜜枣都是单独用小塑料袋包装的。
在庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告特易购天河分公司退回原告购物款9.8元并赔偿500元。撤回第1项诉讼请求中要求被告承担本案必然费用9315元以及被告特易购公司承担连带责任的请求。
另查明：被告特易购公司是被告特易购天河分公司的总公司，被告特易购天河分公司不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。被告特易购天河分公司销售给原告的涉案产品没有标明厂名、厂址，也没有标明执行标准、检验合格等情况，显然违反了上述法律的规定，属不合格产品；根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告特易购天河分公司没有尽到进货检查验收的义务，将不合格的涉案产品出售给原告，损害了原告的合法权益，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告要求被告特易购天河分公司退回货款9.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。
原告撤回要求被告特易购天河分公司支付必然费用9315元以及被告特易购公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）、（二）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还货款9.8元并赔偿500元给原告张波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年十二月三日
书记员 高诗韵
袁文红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00684号
原告成新。
委托代理人成永生，盐城市伟业运输有限公司员工。
被告张伟伟。
被告戴永军。
第三人胡正泉。
原告成新与被告张伟伟、戴永军，第三人胡正泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告成新及其委托代理人成永生，被告张伟伟到庭参加诉讼。因案件审理需要，2015年6月3日本院依法追加戴永军为共同被告、胡正泉为第三人，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告成新，被告张伟伟、戴永军到庭参加诉讼，第三人胡正泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成新诉称：本人是苏J×××××号货车的实际车主。2014年12月22日，被告张伟伟声称与我的驾驶员胡正泉有经济纠纷扣押了该车，并非法占有。公安民警和我劝被告张伟伟返还车辆，其拒绝返还。被告张伟伟的扣车行为给我造成巨大损失，故具状诉请判令被告张伟伟赔偿从2014年12月22日起至车辆返还之日的货车停运损失（2014年12月22日至2015年3月23日期间的货车停运损失71388元）并承担诉讼费用。
原告成新为支持诉讼请求提交以下证据：
1、苏J×××××号车辆行驶证和道路运输证复印件各1份，证明案涉车辆登记在盐城市伟业运输公司名下，同时证明为营运车辆；
2、机动车辆挂户协议书复印件1份，证明涉案车辆实际车主为成新，挂靠在盐城市伟业运输公司名下；
3、射阳县公安局告知函复印件1份，证明原告车辆被被告扣留；
4、解除租赁协议通知书复印件1份，证明原告及其公司已于2015年1月5日向胡正泉送达解除租赁协议通知，胡正泉已经签收并同意解除双方的协议；
5、盐城市伟业运输有限公司书面证明1份，证明案涉车辆月经营利润12000元，该车在公司备案的驾驶员为王某某；
6、驾驶员王某某的书面证明1份，证明经盐城市伟业运输有限公司批准，王某某从2015年1月6日起担任涉案车辆驾驶员，月工资6000元；
7、车辆包租协议1份，证明原告与胡正泉之间的租赁关系；
被告张伟伟辩称：车辆不在我手里，我也没有扣原告车辆，原告驾驶员胡正泉差我39000元，将车钥匙交给我，我把车开走，他还钱时拿车子。车子后被戴永军开走了。
被告戴永军辩称：车子在我手里是事实。胡正泉用涉案车辆为我装鱼，一车鱼死了大半，他应该赔偿我损失，如果车子是原告成新的，原告应该与我商谈我赔偿的问题，我只认车子不认人。
第三人胡正泉未作答辩。
两被告对原告成新所提交证据的真实性无异议。
通过庭审质证，原告提交的证据能够能够证明苏J×××××号重型仓栅式货车实际车主为原告成新，登记在盐城市伟业运输有限公司名下，其中证据4“解除租赁协议通知书”的相对方虽是盐城市伟业运输有限公司与胡正泉，但原告成新表示认可，可视为原告成新与第三人胡正泉之间的租赁关系于2015年1月5日第三人胡正泉收到之日解除，具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：苏J×××××号重型仓栅式货车实际车主为原告成新，挂靠在盐城市伟业运输有限公司。2014年6月26日，原告成新将车辆租赁给第三人胡正泉使用，月租金9000元。第三人胡正泉在租赁车辆期间，为被告戴永军装运的一车鱼中死了部分，被告戴永军要求第三人胡正泉赔偿损失。
2014年12月22日，第三人胡正泉因欠被告张伟伟款项，在被告张伟伟的要求下，将车钥匙交给被告张伟伟开走。
又因被告戴永军要求第三人胡正泉赔偿损失未果，在被告张伟伟占有涉案车辆20多天后，从被告张伟伟处开走了上述车辆。因此，原告成新向本院提起诉讼，要求被告返还车辆，按营运利润12000元／月的标准赔偿从2014年12月22日起车辆停运损失。
本院认为：
1、原告成新作为苏J×××××号重型仓栅式货车的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得以任何理由占有。被告戴永军为苏J×××××号重型仓栅式货车的实际占有人，应依法返还原告成新车辆。
2、原告成新在2015年1月5日与第三人胡正泉解除协议前，因车辆停运造成的损失，应依据合同的相对性向第三人胡正泉另行主张。
3、被告张伟伟当庭陈述扣留车辆20多天后被被告戴永军占有，原告成新的停运损失应由实际侵权人被告张伟伟和被告戴永军各自在侵权时间内承担。本院酌定车辆在被告张伟伟处25天时间。第三人胡正泉因与被告张伟伟有经济纠纷，将原告的车辆交给被告张伟伟占有，对原告成新因车辆被扣留造成的停运损失承担连带赔偿责任。
4、原告成新的停运损失可参照其与第三人胡正泉签订的车辆包租协议9000元／月的标准计算。
5被告张伟伟、戴永军与第三人胡正泉之间的经济纠纷与本案不是同一法律关系，应另案主张。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴永军于本判决生效后10日返还原告成新苏J×××××号重型栅式货车1辆。
二、被告张伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告成新自2015年1月6日至同年1月16日期间的车辆停运损失3000元。
三、被告戴永军于本判决生效后10日内按每天300元的标准赔偿原告成新自2015年1月17日至偿清之日的车辆停运损失。
四、第三人胡正泉对被告张伟伟、戴永军的赔偿责任承担连带赔偿责任。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告戴永军负担396.25元，被告张伟伟负担198.13元，第三人胡正泉负担198.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一五年七月十三日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第445号
原告：东营市盛聚化工有限责任公司。
法定代表人：于冬松，总经理。
委托代理人：玄志磊，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。
被告：东营市桓晟商贸有限公司。
法定代表人：苟拥军，董事长。
委托代理人：范晶，山东龙合律师事务所律师。
被告：苟桂立。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人：马洪涛，总经理。
委托代理人：卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告东营市盛聚化工有限责任公司诉被告东营市桓晟商贸有限公司（以下简称“桓晟商贸公司”）、苟桂立、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安财险东营公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市盛聚化工有限责任公司委托代理人玄志磊，被告桓晟商贸公司委托代理人范晶，被告平安财险东营公司委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。被告苟桂立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告苟桂立驾驶桓晟商贸公司所有的在平安财险东营公司处投保的鲁E×××××号轻型厢式货车与原告司机张某某驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队做出道路交通事故认定书，认定苟桂立负事故的全部责任，张某某无责任。请求判令被告桓晟商贸公司、苟桂立赔偿原告车辆损失150000元；被告平安财险东营公司在保险责任范围内先行赔偿原告上述损失；被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告桓晟商贸公司、苟桂立赔偿原告车辆损失142100元、鉴定费7900元、拆检费5000元、施救费1700元，共计156700元，其他项诉讼请求不变。
被告桓晟商贸公司辩称，其在平安财险东营公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应由平安财险东营公司赔偿。
被告苟桂立未答辩。
被告平安财险东营公司辩称，对原告符合法律规定的诉请，同意在交强险和商业险范围内承担，不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告桓晟商贸公司、平安财险东营公司发表了质证意见。
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明在涉案交通事故中，被告苟桂立承担事故的全部责任，原告的司机张某某不承担责任。
被告桓晟商贸公司、平安财险东营公司对该证据无异议。
证据二，机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票各一份，拟证明涉案车辆鲁E×××××号小型轿车因本次交通事故造成车损128000元，残值15000元，共计143000元，鉴定数额过低，支出鉴定费7900元。
被告桓晟商贸公司对证据的真实性无异议，但认为车辆损失应按128000元由平安财险东营公司赔偿。
被告平安财险东营公司对证据的真实性无异议，但认为其赔偿原告车辆损失应按照128000元赔偿，不承担鉴定费。
证据三，拆检费发票一份，拟证明支出拆检费5000元。
被告桓晟商贸公司、平安财险东营公司对该证据无异议。
证据四，施救费发票两份，拟证明支出施救费1700元。
被告桓晟商贸公司、平安财险东营公司对该证据无异议。
被告桓晟商贸公司为证实其抗辩主张，提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，拟证明：被告桓晟商贸公司在平安财险东营公司处的投保情况，因本案事故产生的损失由该保险公司承担。
原告、被告平安财险东营公司对该组证据均无异议。
被告苟桂立、平安财险东营公司未提交证据。
本院认为，被告对原告所提交证据的真实性均无异议，原告、被告平安财险东营公司对被告桓晟商贸公司提交证据无异议，本院予以采信，对其中被告提出的应赔偿原告的车辆损失数额应为128000元的主张，本院将结合其他证据及查明情况综合认定。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2015年4月7日10时35分许，被告苟桂立驾驶被告桓晟商贸公司所有的鲁E×××××号轻型厢式货车沿东五路由北向南行驶至汾河路交叉路口时闯红灯，与沿汾河路由西向东行驶的原告司机张某某驾驶的原告所有的鲁E×××××号小型轿车相撞，致苟桂立、张某某及鲁E×××××号车乘坐人刘永青受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属三大队出具东公交直（三）认字（2015）第00181号道路交通事故认定书认定，苟桂立承担事故全部责任，张某某、刘永青不承担事故责任。受本院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁E×××××号小型轿车损失价值进行了评估，评估损失价值为128000元。被告桓晟商贸公司所有的鲁E×××××号轻型厢式货车在被告平安财险东营公司处投保交强险和商业三者险，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止，商业三者险限额200000元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定苟桂立负承担事故全部责任，张某某无责任，本院予以确认。被告苟桂立系被告桓晟商贸公司的驾驶员，驾驶车辆发生事故时属履行职务行为，其侵权行为的法律后果应由被告桓晟商贸公司承担。关于涉案车辆损失数额，本院依原告的申请，依法定程序委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估损失价值为128000元，原告无足以反驳的相反证据，故对原告主张超出该评估价值的部分，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的各项损失为车辆损失128000元，拆检费5000元，施救费1700元，鉴定费7900元。被告桓晟商贸公司所有的鲁E×××××号车在被告平安财险东营公司处同时投保交强险和商业三者险，应由平安财险东营公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，故对原告要求被告平安财险东营公司在保险责任范围内先行赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告苟桂立经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日后十日内在交强险责任限额内赔偿原告东营市盛聚化工有限责任公司车辆损失2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告东营市盛聚化工有限责任公司车辆损失126000元、拆检费5000元、施救费1700元；
二、被告东营市桓晟商贸有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告东营市盛聚化工有限责任公司鉴定费7900元；
三、驳回原告东营市盛聚化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由原告东营市盛聚化工有限责任公司负担309元，由被告东营市桓晟商贸有限公司负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
审 判 员 孙东平
人民陪审员 纪立新
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2726号
原告朱玲玲。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告朱玲玲诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 倩
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28531号
原告周某某。
被告许某某。
原告周某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后发现被告有大男子主义，性格暴躁，有家暴倾向。被告沉迷于赌博，经原告多次规劝仍劣性不改。被告婚后对家庭的不负责任，使得原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告许某某辩称，夫妻感情是有的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年6月经人介绍相识恋爱，1989年4月24日登记结婚，1989年12月27日生一子许乙，恋爱期间关系尚好。近年来，双方为琐事有矛盾，致夫妻关系不睦。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
审理中，被告认为夫妻关系尚好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，原告坚持离婚诉请，致调解未成。
本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚姻基础尚好，婚后已建立了相当的夫妻感情。只要双方加强沟通，努力改变日常处事中的行为模式，相互包容，夫妻是可以和好的。现被告请求和好，原告应给予被告和好之机会。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年九月二十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00757号
原告陈丙辉，农民。
被告睢宁县王集镇大营村村民委员会。
住所地睢宁县王集镇大营村。
法定代表人朱辉，系该村民委员会主任。
原告陈丙辉与被告睢宁县王集镇大营村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判。于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈丙辉到庭参加诉，被告睢宁县王集镇大营村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙辉诉称：被告睢宁县王集镇大营村村民委员会于2002年8、9月份向我购买枣树苗栽植，一直未给付货款。后经多次索要，被告于当年12月10日由时任村会计许振海出具收条一张，并注明了购买原告树苗的数量、单价和欠款数额。由经手人时任村支部书记朱保富签字确认，加盖被告单位公章。后经原告数年多次索要，被告历届负责人均以种种理由拒付。故请求法院判令被告给付原告货款11850元及延期滞纳金，被告承担本案诉讼费。
被告睢宁县王集镇大营村村民委员会经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2002年秋，被告向原告赊购枣树苗计1850棵，共计货款11850元。被告于2002年12月10日给原告出具收货凭证一张，并由经手人朱保富、许振海签字证实。该货款后经原告多年数次索要未果，遂引诉争。
以上事实，有当事人庭审陈述、货物收取凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间买卖合同成立、有效。被告睢宁县王集镇大营村村民委员会应当在收到枣树苗的同时支付货款。在原告多次催要的情况，被告拒绝履行义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈丙辉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行金，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告睢宁县王集镇大营村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县王集镇大营村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告陈丙辉货款11850元及迟延履行金（迟延履行金计算方式：自2002年12月10日起以11850元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告睢宁县王集镇大营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1980号
原告焦作市双龙防腐瓷业有限公司。
法定代表人王海臣，任董事长。
组织机构代码：55830358-8
住所地：修武县五里源乡烈杠营村。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
委托代理人张红光，男，汉族，1975年2月13日出生，住河南省修武县，系公司工作人员。
被告河南省宏瑞防腐安装有限公司。
法定代表人曹瑞杰，任董事长。
统一社会信用代码：91410728782233684E（2-10）
住所地：长垣县长城大道中段路南。
委托代理人许明参，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省封丘县，系公司行政部长。
本院在审理原告焦作市双龙防腐瓷业有限公司诉被告河南省宏瑞防腐安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市双龙防腐瓷业有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦作市双龙防腐瓷业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市双龙防腐瓷业有限公司的撤回起诉。
本案诉讼费2640元，减半收取1320元，由原告焦作市双龙防腐瓷业有限公司承担。
审判员 袁 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第256号
原告建峰集团某分公司，住所地泰安市泰山大街荣疗对过院内西一排17号。
负责人孙某，任经理。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人路明，居民。
被告泰安某公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人张某，任总经理。
委托代理人马进，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
原告建峰集团某分公司与被告泰安某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦平春，被告委托代理人马进、薛玉乾到庭参加了诉讼。本案现已审理。
原告建峰集团某分公司诉称，2010年原告承建被告“广汽华通汽车销售店”钢结构及土建工程。工程竣工后，被告拒不与原告进行工程决算，经原告决算工程造价为3809895.11元。经原告催要，被告支付2350000元，余款1459895.11元未付。为此要求被告支付工程款1459895.11元，自2011年元月12日按同期银行贷款利息赔偿经济损失。诉讼中原告要求被告承担鉴定费33952.8元。
被告泰安某公司辩称，原告主体不适格，工程是路明承建的，与原告无关。被告与路明有口头的施工合同，因路明无资质，合同无效。被告已支付给路明335万元工程款，该工程不合格没有验收，被告不应再付款。
经审理查明，2009年1月1日北京建峰建设装饰工程集团与路明签订劳动合同。2010年1月11日北京建峰建设装饰工程集团名称变更为建峰建设装饰工程有限公司。2010年5月4日建峰建设装饰工程有限公司名称变更为建峰建设集团股份有限公司。2010年被告原法定代表人孙斌与路明口头协商进行广汽传祺泰安鲁天华通4S店建设，之后建峰集团某分公司进行了工程施工，双方未签订书面合同。本案钢结构及土建工程于2011完工并交付使用。2010年至2012年被告支付工程款2350000元（与原、被告装饰、水电安装及室外工程纠纷一案共计支付3350000元）至路明账户。2013年3月27日被告申请对劳动合同中手写部分的填写时间和公章的加盖时间进行鉴定，2013年9月20日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，记载“1、不能确定送检的标称时间为2009年1月1日的《劳动合同》原件上手写字迹的填写时间；2、当前条件下不能确定送检的标称时间为2009年1月1日的《劳动合同》上北京�峰建设装饰工程集团公章印文的加盖时间。”。2013年10月21日原告申请对涉案的“广汽华通汽车销售店”钢结构及土建工程进行造价鉴定。2014年7月11日山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具鲁立信泰基字（2014）081号审计报告，记载“广汽华通汽车销售店”钢构及土建工程的造价鉴行金额为2158124.01元，对该审计结论，原告提出异议，2014年9月11日原告缴纳本案及另一案（原、被告装饰、水、电、气安装及室外工程纠纷）鉴定费共计60200元，2015年2月5日山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具鲁立信泰基字（2015）020号审计报告，结论为“广汽华通汽车销售店”钢构及土建工程的造价鉴行金额为2769709.97元。原告对该审计报告提出异议，2015年4月5日山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具“关于重新出具广汽华通4S店司法鉴定报告的说明”，内容是“我公司出具�第一次法院送达的《关于广汽华通4店土建、钢构、装饰及水、电室外工程》的报告由于双方当事人提出异议，在修改时变动较大，故重新出具了报告，具体数额及内容以第二次送达法院的报告为准。特此说明。”。之后原、被告均提出异议。2015年5月26日原告缴纳鉴定人出庭费用2000元。2015年8月15日山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具鲁立信泰基字（2015）052号审计报告，结论为“广汽华通汽车销售店”钢构及土建工程的造价鉴行金额为2714133.73元。以上事实由原、被告陈述，劳动合同，名称变更通知，司法鉴定意见书，鲁立信泰基字（2014）081号审计报告，鲁立信泰基字（2015）020号审计报告，鲁立信泰基字（2015）052号审计报告等证据证实。
本院认为，被告原法定代表人孙斌与路明口头协商进行广汽传祺泰安鲁天华通4S店建设，原告进行了工程建设施工，原、�告之间虽未签订书面建设工程施工合同，但已建立起建设工程施工合同关系。经本院委托审计，2015年8月15日山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具审计报告，记载钢构及土建工程的价款2714133.73元，该审计报告系合法有效证据，本院应予确认。据此被告应支付钢结构及土建工程价款2714133.73元，减去已经支付的2350000元，被告尚欠工程款364133.73元。原告要求被告支付1459895.11元，计算依据为其自行决算工程造价3809895.11元，因原告自行决算工程款不符合法律规定，本院不予支持。原告起诉主张的工程款超过364133.73元的部分本院不予支持。原告要求被告赔偿自2011年元月12日起按同期银行贷款利息计算的经济损失，因2015年8月15日经山东立信工程造价咨询事务所有限公司审计，工程价款确定为2714133.73元，因此应自2015年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算经济损失至本判决确定的还款之日。被告辩称原告主体不适格，工程是路明承建的，与原告无关，与本案事实不符，本院不予采信。被告辩称已支付给路明335万元工程款，该工程不合格没有验收，被告不应再付款，因该工程被告已于2011年实际使用，且被告未提供工程不合格的相关证据，本院对被告抗辩的事由不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告泰安某公司支付原告建峰集团某分公司装饰、水、电、气安装及室外工程款364133.73元；
二、被告泰安某公司赔偿原告建峰集团某分公司经济损失（自2015年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算经济损失至本判决确定的还款之日）；
三、综上�至二项，限被告泰安某公司自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告建峰集团某分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17939元，保全费5000元，共计22939元，由原告承担17218元，被告承担5721元。鉴定费用60200元由原告承担45185元，被告承担15015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第931号
原告深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈建军，总经理。
委托代理人邓光新，广东宏泰律师事务所律师。
被告陈兰兰，户籍地址湖南省常德市。
委托代理人李正，深圳市龙岗区劳动争议法律援助办公室法律工作者。
本院在审理原告深圳市凹凸五金制品有限公司诉被告陈兰兰劳动争议纠纷一案过程中，原告深圳市凹凸五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币5元（原告已预交），减半收取人民币2.5元，由原告承担。
审判长 王晓璇
二〇一五年八月六日
书记员 刘甜甜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01182号
申请执行人：李荣贵，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥住好投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：钱恒，该公司总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第02739号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥住好投资置业有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥住好投资置业有限公司的银行存款4068元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿玲玲
二〇一五年四月十六日
书记员 杨曼玉