北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30533号
原告常×，女，1973年1月19日出生，中央人民广播电台主持人。
委托代理人刘工，北京市华鹏律师事务所律师。
被告陈×，男，1973年3月12日出生。
原告常×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘工，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年3月26日登记结婚，2007年12月17日育有一女常×1。孩子出生时因为医疗事故致其肾功能衰竭，经治疗，病情渐趋稳定。我与被告婚后因性格及为人处世的原则都存在较大差异，时常发生争议，继而被告竟发展到当着女儿的面殴打我，其家庭暴力行为使女儿感到极度恐惧。长年来，被告无论开公司还是炒股，都处于无收入状态，因而我承担了包括女儿治疗费和房屋按揭贷款在内的全部家庭开支。繁忙的工作和繁重的家庭负担使我不堪重负。为了给女儿看病，更好地照顾和培养女儿，我于2009年2月主动向单位提出转往工作量较少的部门工作。在新的部门我收入锐减。2010年女儿上幼儿园后，我请求被告或承担女儿的托儿费，或承担房屋按揭款（两者都是四千多元）以分担家庭支出，被告最终选择承担每个月的房屋按揭贷款。尽管如此，我仍负担着除房屋按揭贷款之外的托儿费、保姆费等大部分家庭生活支出。2012年，为避免我再受家庭暴力的伤害，我只能暂时租房居住。期间，被告的亲属也同样对我谩骂和殴打。为了让女儿远离暴力，幸福成长，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，即分割位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋是我的婚前个人财产，我要求涉案房屋归我所有，对于被告婚后共同还贷部分，我可以给被告婚后共同还贷本金部分增值的一半即753239.16元，剩余的房屋贷款及利息均由我来偿还；3、女儿常×1由我抚养，被告每月支付抚养费4000元至常×1年满十八周岁止；4、如果女儿常×1判归我抚养，被告可以每月最多探视两次，周六或周日中的一天，可以早上9点把孩子接走，晚上8点把孩子送回我这。
被告辩称：我同意离婚。我要求：1、常×1由我抚养，原告每月给付2400元抚养费至孩子十八周岁止；2、如果孩子判给我抚养，原告可以每月探视孩子2次，如果孩子愿意，原告可以周六和周日两天把孩子接走，周一上午原告把孩子送回幼儿园，周五晚上把孩子接走；3、同意依法分割夫妻共同财产：涉案房屋同意归原告所有，房屋首付款实际是我支付的，我属于房屋实际拥有人，购房时我和原告已经同居，前10年还贷的本金部分是用我父母的钱付的，共计225083.58元，这些都应该归我所有。婚姻关系续存期间所还利息为夫妻共同财产，原告对婚姻关系的破裂负有主要责任，应分得共同财产的百分之四十，我应分得夫妻共同财产的百分之六十，因此原告应当给我补偿款478.1万元，2013年1月至9月的房屋贷款本金和利息是我父亲还的，应当归我所有，这是我对涉案房屋的出资，不应属于夫妻共同还贷部分；4、要求原告承担共同债务40万元，这40万元用于生活支出；5、依法分割夫妻共同存款。
经审理查明：原、被告于2004年3月26日登记结婚，2007年12月17日育有一女常×1。原告曾于2013年起诉至北京市西城区人民法院要求与被告离婚，该院于2013年1月11日作出（2013）西民初字第1895号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意。
一、婚生女常×1的抚养及探视问题。审理中，原、被告均主张对婚生女常×1的抚养权。关于原、被告的收入情况，原告称其自1999年在中央人民广播电台工作，其月收入为税后8000元，并提交了收入证明一份；被告称其系北京华兴冠升生物科技有限公司职员，基本工资为每月3500元，还能保证每月有1500元的奖金，但未提交收入证明。双方均认可常×1现在××幼儿园上学，自2012年11月，常×1由原告与被告轮流每人抚养一天。关于探视权问题，原告称如果女儿常×2判归其抚养，被告可以每月最多探视两次，周六或周日中的一天，可以早上9点把孩子接走，晚上8点把孩子送回其住处；被告称如果孩子判给其抚养，原告可以每月探视孩子两次，如果孩子愿意，原告可以周五晚上把孩子接走，周一上午直接把孩子送回幼儿园。另查，2012年10月24日晚上八点，原、被告因为给孩子布置房间的事情发生争执，被告动手将原告打伤。原告称被告系当着孩子的面对其进行了殴打，被告对此不予认可。
二、夫妻共同财产分割问题。
1、涉案房屋分割问题。
2003年8月31日，原告与中远房地产开发有限公司（以下简称中远房地产公司）签订《商品房买卖合同》，约定由其购买中远房地产公司开发的涉案房屋，购房款为939176元，首付款为209176元，剩余房款730000元采用按揭贷款方式支付。2003年9月30日，原告与中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行签订《个人住房抵押借款合同》，约定贷款金额为730000元，贷款期限为2003年9月30日至2033年9月30日，共360月，还款方式为等额本金还款法。2004年3月21日原告取得了涉案房屋的所有权证书，现涉案房屋银行按揭贷款尚未偿还完毕。
关于首付款的交纳及还贷情况。原告称首付款是被告出的，称是被告对其的赠与。被告则称首付款系其所出，系其父母将钱款转账到其账户中，再由其来支付首付款，涉案房屋系为了结婚购买，首付款并非如原告所述系对原告的赠与，并提交了转账记录予以证明。2003年8月29日被告之母顾×向被告招商银行的账户（账号为×××）中转入29万元，2003年8月29日被告从该银行账户中取出2万元用于支付购房定金，2003年9月5日被告从该账户转账186750元至中远房地产公司的账户中以交纳购房首付款。2005年7月1日被告之母顾×向被告上述账户中转账15万元，被告称此笔款项用于偿还涉案房屋的按揭贷款。同时，被告还提交了其与顾×签订的《购房备忘录》一份，签订时间为2003年8月16日，此备忘录上写明了涉案房屋楼号及按揭贷款购房的方式。原告对顾×向被告转账的记录的真实性认可，但是不认可被告的证明目的，无法看出上述转账款项的用途，并称被告曾经因为炒股向顾×要过钱。对于2003年9月5日被告向中远房地产公司186750元的转账，原告认为这是被告对其的赠与，并对《购房备忘录》的真实性不认可。关于婚后还贷情况，原告称2010年下半年以后至2013年8月因其要照顾孩子无法负担贷款，此期间的贷款都是被告来还，之前的贷款都是其将现金给被告，让被告去还贷款。经询，原、被告均认可从2003年9月至2004年3月已偿还银行按揭贷款本金12166.68元，利息18268.25元，2003年9月至2014年1月已偿还银行按揭贷款本金为251444.72元，已付利息为319027.16元，贷款30年总还款利息为535704.01元。被告称2013年1月至2013年9月期间的涉案房屋按揭贷款是由其父亲陈平洲偿还，并提供了银行转账明细，原告称虽然系被告父亲向还款账户打钱，但这只是被告父亲代替履行还款义务的表现。
关于涉案房屋的现价值，因原、被告对于涉案房屋现价值无法达成一致意见，本院根据被告申请委托北京华源房地产土地评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行了评估，北京华源房地产土地评估有限公司于2013年12月19日出具《房地产估价报告》，确定涉案房屋在估价时点2013年12月16日的估价结果为：房地产总价565.81万元，楼面单价41509元／平方米。被告预付鉴定费13316元。
另，审理中，原告要求涉案房屋归其所有，对于被告婚后共同还贷部分，原告称其可以给被告婚后共同还贷本金部分增值的一半即753239.16元作为折价款，剩余的房屋贷款及利息均由其来偿还；被告同意涉案房屋归原告所有，要求原告给付其折价款478.1万元。
2、夫妻共同存款的分割。审理中，依被告申请，本院调取了原告在中国银行、招商银行、中国工商银行（经查询显示为无结果）、中国建设银行的账户明细。其中，截止到法庭辩论终结前，原告在中国银行的账户（账号为×××）余额为3617.77元；原告在招商银行的账户（账号为×××）余额为2490.21元；原告在中国建设银行的账户（账号为×××）余额为4127.13元。被告要求对原告名下的上述存款平均分割，原告表示不同意。
3、家具家电的分割。经询，原、被告均称涉案房屋判归谁所有，涉案房屋中的家具家电就归谁所有。
三、夫妻共同债权债务问题。
被告称从2009年开始家庭支出对外有债务35万元，其中向邓亚军借款20万元、向宁志敏借款5万元、向张卫红借款3万元、向李艳借款2万元，向张学磊借款5万元，并提供了借条，被告称这些钱都是通过转账，均尚未偿还完毕，向邓亚军、张学磊借款的事情原告知道，其他的原告不知道，这些钱都用于共同生活支出。原告对此均不予认可，并称这35万元的债务其从来没有听说过，家里的所有开销都由其来负担。张学磊是其妹夫，是借款了5万元，被告当时说其哥哥要买车用，但是这笔款项并没有用于共同生活支出。被告认可向张学磊借的5万元和向邓亚军借款15万元系用于购车，且车辆登记在顾杰名下。对于被告主张其他借款，其未能提交证据证明款项用于夫妻共同生活。
另，双方均称无其他夫妻共同财产、有价证券等需要法院处理。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、原告的收入证明、（2013）西民初字第1895号民事判决书、《商品房买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、《房地产估价报告》、银行账户明细、庭审笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，现原告起诉法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对此不持异议，原、被告应当判决离婚。
子女抚养及探视权问题，考虑到常×1年龄尚幼且系女孩，其自出生时便随原告一同生活，故判决其由原告抚养更为适宜。关于抚养费的数额，根据被告所述，其每月基本工资加奖金大概5000元左右，本院根据子女的实际需要、原告与被告的负担能力及北京市的实际生活水平确定抚养费的具体数额。探视权方面，本院结合原、被告双方意见及有利于子女身心健康的原则予以确定。夫妻共同财产分割方面，涉案房屋系原告婚前签订《商品房买卖合同》所购买，登记在原告名下，现原、被告均同意涉案房屋归原告所有，由原告给付被告折价款，对此本院不持异议，本院判决涉案房屋归原告所有。关于房屋折价款的具体数额，根据原、被告提交的现有证据可以确定，首付款系被告支付，原、被告双方婚后共同还贷。原告认可首付款系被告所出，但其认为系被告对其的赠与，但未能提交证据证明，故本院对其所述不予采信。被告称2013年1月至9月的房屋贷款本金和利息系其父亲陈平洲通过转账偿还，其认为此款项系其对涉案房屋的出资，本院对此不持异议，故认定上述款项系被告对涉案房屋的出资。关于婚后还贷问题，虽然原告、被告均称还贷款项系从其各自个人财产中所出，但未能提供相关证据证明，故可以认定原、被告在婚后均参与了共同还贷，因此本院判决涉案房屋归原告所有，剩余贷款为原告的个人债务，原、被告婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分，由原告对被告进行折价补偿。具体房屋折价款数额本院根据被告对涉案房屋的出资、共同还贷金额、房屋现价值，并结合照顾子女及女方权益的原则酌情确定。鉴于涉案房屋判归原告所有，故放置于涉案房屋中的全部家具家电均归原告所有。夫妻共同存款分割方面，本院对所查询的原告名下存款的余额平均分割。夫妻共同债务方面，虽然被告提交了借条，但是双方均认可部分借款用于案外人购买车辆，并未实际用于夫妻共同生活，对于其他借款，被告未能提交证据证明借款用于夫妻共同生活，且原告对借款并不知情亦不予认可，故本院对被告主张的夫妻共同债务不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告常×与被告陈×离婚；
二、原告常×与被告陈×之婚生女常×1由原告常×抚养，被告陈×自本判决生效之当月起每月给付常×1抚养费一千五百元至常×2年满十八周岁止；
三、被告陈×于本判决生效之日起可每周探视常×1一次，于每周六上午九时将常×1接走，并于当日晚九时前将常×2送回原告常×住处；
四、位于北京市朝阳区×号房屋归原告常×所有，剩余房屋贷款由原告常×自行偿还，原告常×于本判决生效之日起三十日内给付被告陈×房屋折价款一百六十万元；
五、放置于北京市朝阳区×号房屋内的所有家具家电均归原告常×所有；
六、原告常×名下的中国银行、招商银行、中国建设银行存款余额共计一万零二百三十五元一角一分，原告常×与被告陈×各分得五千一百一十七元五角五分（原告常×于本判决生效后七日内给付被告陈×五千一百一十七元五角五分）；
七、驳回原告常×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27325元，由原告常×负担13700元（已交纳），由被告陈×负担13625元（已交纳）。鉴定费13316元，由原告常×负担6658元（于本判决生效后十日内直接给付被告陈×），由被告陈×负担6658元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 楠