wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1334号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告韩庆峰，男，生于1976年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告张丽丽，女，生于1972年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵维新，男，生于1972年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙芳，女，生于1976年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩庆峰、张丽丽、赵维新、孙芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告韩庆峰、张丽丽、赵维新、孙芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，韩庆峰于2011年7月8日与我社签订借款合同一份，金额为人民币10万元，2012年6月8日到期，约定月利率为9.84‰，由张丽丽、赵维新、孙芳提供担保。贷款到期后，借款人、担保人未履行还款义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社贷款10万元及应交利息、逾期利息；本次诉讼费用由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告韩庆峰、张丽丽、赵维新、孙芳在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年6月9日，原告与被告韩庆峰签订了借款合同一份。合同约定：原告借给被告韩庆峰人民币10万元，借款用途为购材料，期限自2010年6月9日至2012年6月8日，月利率为8.1‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年6月9日，原告与被告韩庆峰、张丽丽、赵维新、孙芳签订了最高额保证合同一份，约定张丽丽、赵维新、孙芳自愿为被告韩庆峰自2010年6月9日起至2012年6月8日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
3、2011年7月8日，原告向被告韩庆峰发放贷款10万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额10万元，贷出日2011年7月8日，到期日2012年6月8日，月利率9.84‰，被告韩庆峰在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告累计偿还利息11700元，本金及剩余利息未偿还。
另查明，因被告韩庆峰、张丽丽、赵维新、孙芳下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告韩庆峰未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告张丽丽、赵维新、孙芳也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。综上原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告韩庆峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2011年7月8日起至2012年6月8日止以本金10万元为基数，按照月利率9.84‰计算；逾期利息自2012年6月9日起至本判决生效之日止以本金10万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张丽丽、赵维新、孙芳在最高额保证合同约定的10万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告韩庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王美敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第769-2号
原告天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津经济技术开发区第四大街**号天大科技园**座*楼。组织机构代码：73547959-3。
法定代表人刘翮，主任。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告钱春华。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
被告杨锡来。
委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告天津泰达小企业信用担保中心与被告钱春华、杨锡来保证合同纠纷一案。原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津泰达小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为19400元、保全费5000元，合计24400元，由原告承担。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年九月三日
书 记 员 许 昊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1945号
原告何某元，农民。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组。
负责人何周辉，该组组长。
原告何某元与被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某元及委托代理人唐建雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年因国家建设需要，被告的部分集体土地被征收，被告获得相应的征地补偿款。2012年1月，被告按组民每人分得92000元。被告却以原告何某元出嫁为由只分配20%即18400元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告2012年1月分配的土地补偿款73600元。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡、集体土地承包经营权证，拟证明：(1)原告的基本情况；(2)原告与父亲何沛运、母亲肖忠香、弟弟何青龙共同承包了被告组上的土地，说明原告是被告的组民。
2、原告亲属的身份证、常住人口登记卡、2011年珠江桥四组土地款分配人员审核表、2011年珠江桥四组土地款分配到户明细表，拟证明：（1）2012年1月被告组上分配土地补偿款时何沛运的户头包括何沛运及其妻子肖忠香、儿子何青龙、儿媳何莎和原告何某元；（2）被告给何沛运、肖忠香、何青龙、何莎每人分得92000元；（3）被告以原告何某元出嫁为由，只分配其20%的征地补偿款18400元。
3、(2012)苏民初字第130号民事判决书，拟证明：（1）被告按组民每人分得征地补偿款92000元，给外嫁女只分配20%即18400元；（2）法院确认分配方案是违法的，判决被告给付外嫁女与其他组民平等的土地补偿款。
4、郴州市苏仙区白露塘镇司法所出具的证明，拟证明因为分配不合法，原告多次向村镇主张权利。
被告未答辩亦未提供证据。
本院对证据的认定如下：证据1、2、3、4具有客观性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告何某元系被告的组民，落户在被告组上，2006年与唐金华登记结婚。2011年因国家建设需要征收了被告组上的土地。2012年1月，被告在分配土地补偿款时，人均分得92000元。被告以原告何某元系外嫁女为由分配20%的土地补偿款即18400元。原告未在其它地方享受集体经济组织成员待遇。
本院认为，本案争议的焦点是原告能否享受被告集体经济组织的收益分配权。集体经济组织成员具有同等的民事权利。集体经济组织财产属于集体经济组织成员所有。原告具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与其他集体经济组织成员同等的收益分配权，原告应当享有被告土地征收补偿款人均92000元的分配权。被告以原告何某元系外嫁女为由不享有平等的村集体经济组织收益分配权，剥夺了原告作为村集体经济组织成员应享有的权益。对原告要求被告给付土地征收补偿款73600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组于本判决生效后十日内给付原告何某元土地补偿款73600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，财产保全费780元，合计2420元，由被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年五月三十日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（1）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（2）集体经济组织的财产；
（3）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（4）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件>适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1945号原告何某元，农民。委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组。负责人何周辉，该组组长。原告何某元与被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某元及委托代理人唐建雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年因国家建设需要，被告的部分集体土地被征收，被告获得相应的征地补偿款。2012年1月，被告按组民每人分得92000元。被告却以原告何某元出嫁为由只分配20%即18400元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告2012年1月分配的土地补偿款73600元。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡、集体土地承包经营权证，拟证明：(1)原告的基本情况；(2)原告与父亲何沛运、母亲肖忠香、弟弟何青龙共同承包了被告组上的土地，说明原告是被告的组民。2、原告亲属的身份证、常住人口登记卡、2011年珠江桥四组土地款分配人员审核表、2011年珠江桥四组土地款分配到户明细表，拟证明：（1）2012年1月被告组上分配土地补偿款时何沛运的户头包括何沛运及其妻子肖忠香、儿子何青龙、儿媳何莎和原告何某元；（2）被告给何沛运、肖忠香、何青龙、何莎每人分得92000元；（3）被告以原告何某元出嫁为由，只分配其20%的征地补偿款18400元。3、(2012)苏民初字第130号民事判决书，拟证明：（1）被告按组民每人分得征地补偿款92000元，给外嫁女只分配20%即18400元；（2）法院确认分配方案是违法的，判决被告给付外嫁女与其他组民平等的土地补偿款。4、郴州市苏仙区白露塘镇司法所出具的证明，拟证明因为分配不合法，原告多次向村镇主张权利。被告未答辩亦未提供证据。本院对证据的认定如下：证据1、2、3、4具有客观性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认。根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原告何某元系被告的组民，落户在被告组上，2006年与唐金华登记结婚。2011年因国家建设需要征收了被告组上的土地。2012年1月，被告在分配土地补偿款时，人均分得92000元。被告以原告何某元系外嫁女为由分配20%的土地补偿款即18400元。原告未在其它地方享受集体经济组织成员待遇。本院认为，本案争议的焦点是原告能否享受被告集体经济组织的收益分配权。集体经济组织成员具有同等的民事权利。集体经济组织财产属于集体经济组织成员所有。原告具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与其他集体经济组织成员同等的收益分配权，原告应当享有被告土地征收补偿款人均92000元的分配权。被告以原告何某元系外嫁女为由不享有平等的村集体经济组织收益分配权，剥夺了原告作为村集体经济组织成员应享有的权益。对原告要求被告给付土地征收补偿款73600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组于本判决生效后十日内给付原告何某元土地补偿款73600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，财产保全费780元，合计2420元，由被告郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村四组承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谭友元审 判 员  李 鹏人民陪审员  陈景荣二〇一六年五月三十日代理书记员  陈艳平附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第十条公民的民事权利能力一律平等。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（1）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（2）集体经济组织的财产；（3）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（4）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00516号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明，该公司职员。
委托代理人：孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵茹。
原审原告赵茹与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年6月18日作出（2014）铁东民一初字第148号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人赵茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茹一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告正在开发的“鞍山地一大道”A031号（面积16.2平方米）商铺，并向被告交纳了抵押金10，000元，季度租金11，664元，被告承诺于2010年12月向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金10，000元、季度租金11，664元，共计21，664元及承担相应的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：一、原被告双方对于商铺的租赁期限并没有如原告所述进行了明确的约定，而是根据项目的进展情况进行开业，原告在与被告交付款项时即认可此种约定，而原告未经被告人的同意单方主张不履行协议，实质上为合同的违约行为，应当向我方承担违约责任，而非我方承担违约责任及退款；二、关于原告所诉称的依法解除原被告之间的租赁协议，依法定解除权的行使需享有解除权的一方单方意思表示即可解除合同，属于法律上的形成权，但是其解除的程序需有严格的法律规定，根据合同法及合同法司法解除二的规定，享有解除权人应向对方送达解除通知，通知到达对方时解除权生效，被解除权人在收到通知后有异议，应当在三个月内向法院或者仲裁机构提出异议，原告在该案中诉请依法解除原被告之间的租赁协议，其解除合同的程序违法，并且剥夺了被告的异议权及诉权，基于以上两点，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道．鞍山新天地商业项目的A031号（面积16.2平方米）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金11，664元。被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。2013年11月8日，被告在辽沈晚报上发布“对不起，我开晚了，迟到三年……”的致歉声明。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业内刊、报纸等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金，同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。据此判决：一、解除原告赵茹与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于判决生效之日起30日内给付原告张玉抵押金10，000元、季度租金11，664元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算至判决确定的给付）。如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：理由：1、上诉人未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理；2、一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据。请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人辩解一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据一节，本院认为，根据被上诉人提供由地一大道·鞍山新天地主办的企业内刊，确有“对不起，我开晚了，迟到三年……”的内容；且无论被上诉人是否向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故被上诉人请求解除合同有事实及法律依据，对上诉人的此项辩解，本院不予支持。故原判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 昆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终254号
上诉人（原审原告）：熊庆华。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
上诉人熊庆华为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1464-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
熊庆华于2015年8月6日向原审法院提起诉讼称：2015年5月29日，熊庆华与慈溪宝恒公司签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：熊庆华所购车辆型号为BMW320GT，车辆总价合计为300000元；交车日期为2015年6月30日；相关款项汇入卖方指定的账户：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，建设银行慈溪市支行，33101995136050503713。该订单经熊庆华及慈溪宝恒公司销售负责人沈叶挺签署，并由慈溪宝恒公司加盖公章予以确认。预订单签订后，熊庆华即在当日依约向慈溪宝恒公司支付了全部购车款300000元。交车日期届满后，慈溪宝恒公司却并未依约向熊庆华交付车辆。熊庆华虽多次与慈溪宝恒公司交涉交车事宜，但慈溪宝恒公司均以种种理由加以推脱。后熊庆华得知，慈溪宝恒公司已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。请求判令：一、解除熊庆华、慈溪宝恒公司之间订立的BMW汽车预订单，并由慈溪宝恒公司返还熊庆华购车款300000元；二、慈溪宝恒公司向熊庆华承担按购车价款总额20%计算的违约金60000元。
原审法院认为：案件有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2015年12月14日作出如下裁定：驳回熊庆华的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费6700元，退回熊庆华。
熊庆华不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定认为本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理是错误的。本案原审未经庭审、未听取双方当事人的陈述即移送公安机关处理，过于草率。原审法院在裁定中仅陈述为涉嫌犯罪。对犯罪的情形未予描述不妥。慈溪宝恒公司的业务员沈叶挺涉嫌经济犯罪与本案无关，原审法院仅凭沈叶挺在接受公安机关讯问时所作的陈述就判断本案涉嫌犯罪也是不妥当的。熊庆华与慈溪宝恒公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，熊庆华在签署涉案汽车预订单后将购车款全部汇入慈溪宝恒公司的账户，慈溪宝恒公司的财务将该购车款擅自挪作他用是导致涉案买卖合同关系无法履行的真正原因，与沈叶挺涉嫌犯罪一案无关。二、原审法院裁定驳回起诉是错误的。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》只是一个司法解释，且原审法院依据该司法解释作出移送公安处理的前提条件应是“经审理”，本案原审法院未经审理即移送公安是程序瑕疵。且即便不存在程序瑕疵，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定中止审理，而非驳回起诉。综上，请求二审法院裁定撤销原审裁定，恢复案件审理。
慈溪宝恒公司答辩称：本案是沈叶挺犯罪所引发的，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，请求维持原裁定。
本院经审查认为：沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已进入刑事诉讼程序，本案不属于法院民事管辖范围，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回熊庆华的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 夏晶晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1513号
原告：陈建飞。
委托代理人：吴楚屏、黄友兵。
被告：林爱平。
被告：仇楚生。
原告陈建飞为与被告林爱平、仇楚生民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建飞之委托代理人黄友兵到庭参加诉讼；被告林爱平、仇楚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建飞诉称：两被告系夫妻关系，于1975年11月19日登记结婚。2012年7月8日，被告林爱平因需向原告借款人民币100000元，双方约定利息按月利率1%计算，并由被告林爱平出具借条一份为凭。借款后，被告仅支付利息至2013年7月7日，对借款本金及之后的利息一直未予偿还。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元、利息11000元（自2013年7月8日起暂算至2014年6月8日止按月利率1%计算），合计人民币111000元，并继续支付利息至实际归还本金之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林爱平、仇楚生均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的两被告的结婚登记簿、署有被告林爱平姓名的借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林爱平、仇楚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告林爱平之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告林爱平、仇楚生婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告仇楚生对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林爱平、仇楚生于本判决生效后一个月内共同偿还原告陈建飞借款本金100000元及支付利息（自2013年7月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告林爱平、仇楚生共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郑中碗
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第407号
申请人全桂霞，女。
被申请人刘育芹（又名刘改琴），女。
申请人全桂霞于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘育芹（又名刘改琴）所有的本田牌雅阁小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人刘育芹（又名刘改琴）所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人全桂霞提供担保人阿庆阳所有的斯柯达牌小型轿车一辆（蒙xx）；提供担保人于建国所有的位于巴彦淖尔市位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人全桂霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘育芹（又名刘改琴）所有的本田牌雅阁小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人刘育芹（又名刘改琴）所有的位于巴彦淖尔市临河区x房屋一套（房权证：10××63）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
三、对担保人阿庆阳所有的斯柯达牌小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
四、对担保人于建国所有的位于巴彦淖尔市位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人全桂霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十一月二日
书记员 连淑敏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7977号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：周光情,男,汉族,1969年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:杨飞则,女,汉族,1972年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告周光情配偶。
被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告周光情、杨飞则、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费4100元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白雪梅
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00955号
原告贺玉红。被告湖北大有投资有限公司。
法定代表人谈朝阳，该公司董事长。
本院受理原告贺玉红与被告湖北大有投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖北大有投资有限公司在提交答辩状期间内，提出管辖权异议申请，认为本案当事人之间的工程施工已经完结，已�不存在合同履行地，本院对本案无管辖权，应将案件移交被告所在地人民法院审理。
本院认为，民事诉讼法规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，当事人可以选择向有管辖权的人民法院起诉。本案原告因合同纠纷提起诉讼，无论其争议的具体权利义务的内容如何，工程是否完工，都不影响当事人之间存在合同关系，及合同履行地所在何处的客观事实，本案当事人之间的工程施工合同，其履行地在本院辖区，原告选择向本院提起诉讼，符合民事诉讼法的规定，因此，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北大有投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李璞瑜
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终345号
上诉人（原审被告）徐立军，男，1976年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人（原审被告）内蒙古天龙矿业有限公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖东路矿能大厦。
法定代表人王爱霞。
被上诉人（原审原告）杨永波，男，1971年8月22日出生，汉族�个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告王爱霞，女，1972年9月19日出生，汉族，系内蒙古天龙矿业有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人徐立军、内蒙古天龙矿业有限公司与被上诉人杨永波、原审被告王爱霞因民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐立军、内蒙古天龙矿业有限公司于2016年12月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐立军、内蒙古天龙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐立军、内蒙古天龙矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人徐立军、内蒙古天龙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建忠
审判员 温美蓉
审判员 张佰济
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鲍 扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1411号
原告上海勰通通信信息科技有限公司。
法定代表人徐卫，总经理。
委托代理人钱国英，上海市杨浦区江浦法律服务所法律工作者。
被告上海景春通信科技发展有限公司。
法定代表人张某某。
原告上海勰通通信信息科技有限公司诉被告上海景春通信科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海勰通通信信息科技有限公司的法�代表人徐卫及委托代理人钱国英到庭参加诉讼。被告上海景春通信科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海勰通通信信息科技有限公司诉称，原被告于2010年1月签订工程设计结算协议，约定，原告负责完成09年山西电信63项通信工程设计项目，被告负责对原告所做项目与上海某某有限公司的结算工作。此项设计费用为人民币955，691.04元，其中被告提取10%即95，569.10元作为管理费，其余设计费860，121.94元必须在收到此款的3个工作日内支付给原告。被告在收到此款后，支付了原告51万元，余额开具了两张支票，分别是30万元及51，121.94元。因被告银行帐户余额不足，支票遭银行退票故无法兑现。2011年12月1日，双方签订还款协议，约定，被告于2011年12月6日支付10万元，余额251，121.94元于2012年1月15日前全部付清；如在春节前不�付，则按每天1%的利息支付利息。但此后原告与被告多次交涉，被告仍未支付欠款。故原告起诉要求被告支付工程欠款351，120.94元，并按日万分之五支付上述欠款自2012年1月24日起至判决生效之日止的利息。
被告上海景春通信科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程设计结算协议》，主要内容为，双方就乙方挂靠甲方为上海某某有限公司进行工程勘察设计，就合作结算费用达成协议。一、适用范围为乙方负责完成的09年山西电信的63项通信工程设计项目。二、工程设计合作分工，1、甲方只负责对乙方所做项目与上海某某有限公司设计结算工作。2、乙方负责工程所有的设计方案确定、具体勘察、对外联系、勘察设计指导、设计审核，设计文件的出版、设计以及设计后期配合工作。三、结算双方费用约定，1、根据甲方与上海某某有限公司75%取费原则，本协议工程设计配合费用为955，691.04元。经甲乙双方友好协商取定。甲方保留其设计费用的10%作为管理费，既95，569.10元作为管理费用，并在甲方到账的3个工作日内将乙方的结算费用既860，121.94元付款给乙方。2、甲方设计费到账后，乙方开具正式有效税务发票给甲方，甲方按乙方所开发票给乙方付款。3、乙方所开发票所有费用由乙方自行承担，乙方并承担其所开发票的所有法律责任。4、甲方只负责为乙方和上海某某有限公司项目结算，乙方在勘察设计过程中发生的所有费用由乙方承担。
2011年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，内容为，双方就乙方负责完成的09年山西电信的63项通信工程设计项目支付剩余351，120.94元款项达成如下协议，甲方于2011年12月6日支付10万元。余款251，120.94元于2012年1月15日前全部付清给乙方。�在2012年春节前不支付清楚，剩余款项甲方按每天1%的利息支付给乙方，双方其它责任按原双方签订的合同执行。上述协议落款处由甲方法定代表人张某某、乙方法定代表人徐卫签字。
以上事实，有原告提供的工程设计结算协议、协议等，及原告的陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告于2011年12月1日签订的协议已对拖欠的工程余款进行了确认，并约定了还款的时间及逾期付款的违约责任，故被告应依据诚信全面履行付款义务，但至今仍未付清工程款，于法无据。原告主张支付工程余款，并按日万分之五主张逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告上海景春通信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海勰通通信信息科技有限公司工程款351，120.94元；
二、被告上海景春通信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，按351，120.94元的日万分之五支付2012年1月24日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，566元，由被告上海景春通信科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一四年一月二十日
书记�王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第74号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某某，男，1973年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省临澧县。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人胡某某，男，1967年10月10日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地会湖南省同县。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人颜某某犯过失致人死亡罪、原审被告人胡某某犯窝藏罪一案，于二○一四年三月十八日作出（2014）中一法刑一初字第126号刑事判决。原审被告人颜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月11日，被告人胡某某承包中山市某地产工地装卸泥工程时，雇请未取得机动车驾驶证的被告人颜某某驾驶其所有的自卸货车帮助装卸泥沙。同年7月14日晚上8时许，被告人颜某某驾驶该货车加班装卸泥并经过上述地产施工临时道路转弯处时，在照明不良的情况下未开车灯照明，致使未能发现被害人王某某而发生碰撞肇事，事故造成王某某死亡（经法医鉴定，王某某符合颅脑损伤死亡）。被告人胡某某在现场看见被告人颜某某肇事，在告知被告人颜某某肇事情况后指使其驾驶上述货车逃离现场。
同年7月17日，被告人胡某某经公安机关传唤，自行到案接受调查。同年7月30日，被告人颜某某在湖南省常德市武陵区一茶馆被公安人员抓获。归案后，被告人颜某某如实供述了上述罪行。
另查明：2013年7月30日，该工地工程承包商向被害人王某某家属支付死亡赔偿金人民币63.8万元，另支付医疗费、餐费等共计人民币12万余元，并保留向二名被告人追偿的权利。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局港口分局东街派出所及湖南省常德市公安局武陵分局城东派出所分别出具的抓获经过，事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询表、机动车安全检验报告及车辆技术检验报告、死亡证明书、调解协议书及收据、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）11370号法医学尸体检验鉴定书，证人卢某某、姜某某、黄某某、袁某某、章某某、陈某某、杨某某、魏某某、冯某某、徐某某、何某某、吴某某、谢某某的证言，被告人颜某某、胡某某的供述及户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人颜某某无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。被告人胡某某无视国家法律，明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，亦应依法惩处。被告人颜某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款之规定，以过失致人死亡罪判处被告人颜某某有期徒刑三年；以窝藏罪判处被告人胡某某有期徒刑十个月。
上诉人颜某某提出其不是肇事司机，胡某某的供述不足采信，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人颜某某犯过失致人死亡罪、原审被告人胡某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人颜某某提出的上诉意见，经查，原审被告人胡某某供称在事发路段仅有上诉人颜某某驾驶的车辆经过，证人卢某某的证言证实肇事车辆就是上诉人颜某某所驾驶的泥头车，此外还有多名证人证实看到上诉人颜某某驾车逃离现场的过程，且其本人在一审阶段对自己的犯罪事实亦供认不讳，上述证据可相互印证，足以证实其犯罪事实，其所提上诉意见与本院查明事实不符，故对其要求改判的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人颜某某无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；原审被告人胡某某无视国家法律，明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，均应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人颜某某要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 王天杨
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第513号
申请执行人潍坊市三木农业机械制造有限公司，驻潍坊市潍城区怡园路北首后羊工业园。
法定代表人杜会森，总经理。
被执行人潍坊朝闻文化艺术传播有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B3-2号。
法定代表人王守锦，总经理。
被执行人董秀慧。
被执行人倪成刚。
申请执行人潍坊市三木农业机械制造有限公司诉被执行人潍坊朝闻文化艺术传播有限公司、董秀慧、倪成刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）奎商初字第355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年七月十七日
代书记员 郭慧敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第170号
罪犯梁某森，男，1985年8月31日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2012年9月22日作出（2012）麻刑初字第72号刑事判决，以被告人梁某森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年11月获得表扬，2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初889号
原告：周万倾，男，汉族，农民，住东明县。
被告：王贵录，男，汉族，农民，住东明县。
原告周万倾与被告王贵录名誉权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告周万倾于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周万倾撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 杨会为
二〇一七年三月三日
书记员 程振龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01551号
原告：朱淑凤。
委托诉讼代理人：张超焕，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：雷洪，（北京信息工程学院）。
被告：张晔。
原告朱淑凤与被告雷洪、张晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张超焕到庭参加诉讼，被告雷洪、张晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
朱淑凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪、张晔偿还借款本金60万元并支付相应利息（其中30万元，从2013年8月12日起，另30万元从2013年9月13日起，均以月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的5万元）；2、本案诉讼费由被告雷洪、张晔承担。事实与理由：其在雷洪经营的公司工作多年，雷洪以经商需要资金周转为由，于2013年8月12日，2013年9月13日，分别向其借款各30万元。2015年4月2日，雷洪出具借条及明细说明予以确认，约定月利率2%，2015年8月还款。同年10月10日，雷洪支付利息5万元，之后，未再支付任何款项。另外，本欠款发生于雷洪、张晔夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张晔有义务支付。综上，为讨回借款，故具状起诉。
雷洪、张晔未答辩，亦未举证。
朱淑凤为证实其主张，提交证据如下：1、朱淑凤、雷洪、张晔身份证各一份，待证当事人主体资格；2、借条一份、网上银行电子回单二份，待证雷洪共向朱淑凤借款60万元的事实；3、借款明细说明一份，待证借款原始约定月利率3%，后约定月利率2%，及已收利息5万元的事实；4、结婚证一份，待证雷洪与张晔系夫妻关系，借款发生在雷洪、张晔夫妻关系存续期间的事实。
上述证据经当庭举证、出示。雷洪、张晔经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3、4符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
雷洪因做生意需资金周转，于2013年8月12日，2013年9月13日，分别向朱淑凤借款各30万元。2015年4月2日，双方进行结算，雷洪出具借条及明细说明各一份，对60万元借款予以确认，明确从借款出借日到2015年4月1日，月利率为3%，约定从4月2日起，月利率为2%，2015年8月还款。2015年10月10日，雷洪支付利息款5万元。此后，雷洪未再支付任何款项，故引起本案诉讼。
另查明，雷洪、张晔于2007年3月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：雷洪向朱淑凤借款60万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，雷洪逾期未还，构成违约，朱淑凤主张还款，雷洪应予归还。朱淑凤按月利率2%主张借期内和逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在雷洪、张晔婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系雷洪个人债务，朱淑凤主张雷洪、张晔共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷洪、张晔于本判决生效之日起十日内偿还原告朱淑凤借款60万元并支付相应利息（其中30万元，从2013年8月12日起，另30万元从2013年9月13日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的5万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13320元，减半收取6660元，由被告雷洪、张晔负担；诉讼保全申请费5000元，由原告朱淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴谦和
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初408号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人卫坤，山东济阳农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告鲁华明，男，1956年7月23日生，汉族，住济阳县。
被告鲁生明，男，1966年4月2日生，汉族，住济阳县。
被告邢维春，男，1982年12月21日生，汉族，住济阳县。
被告刘兴华，男，1965年8月13日生，汉族，住济阳县。
被告卢继华，男，1966年5月2日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告鲁华明、鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、卫坤到庭参加了诉讼，被告鲁华明、鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月16日，原告与被告鲁华明在原济阳县农村信用合作联社王圈分社（依据银监鲁准〔2012〕837号文件现已更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年4月30日，原告发放贷款50000元，约定到期日为2014年2月10日。借款到期后，经我方多次催要，被告尚欠本金50000元未曾清偿。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告鲁华明偿还借款剩余本金50000元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4960元；本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
被告鲁华明、鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月16日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社（依据银监鲁准〔2012〕837号文件现已更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司）与被告鲁华明签订借款合同，约定被告鲁华明可自2012年2月16日起至2014年2月15日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进鸡苗。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同第五条第9款约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。同日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社（依据银监鲁准〔2012〕837号文件现已更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司）与被告鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华签订最高额保证合同，约定被告鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华自愿为被告鲁华明自2012年2月16日起至2014年2月15日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月30日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告鲁华明贷款50000元，约定到期日为2014年2月10日，月利率为10.0000‰。该款经原告催要，被告于2014年4月10日偿还本金0.31元，截止2016年6月7日尚欠本金49999.69元，利息共清偿5755.64元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4960元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局鲁准〔2012〕837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准〔2012〕837号批复及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告鲁华明、鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告鲁华明发放贷款后，被告鲁华明作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告鲁华明、鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求鲁华明、鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华支付律师费4960元的诉讼请求，因证据确实充分，且个人借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁华明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金49999.69元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年4月30日起至2014年2月10日止按按月利率10.0000‰计算；以本金50000元为基数，自2014年2月11日起至2014年4月10日止按按月利率10.0000‰的1.5倍计算；以49999.69元为基数，自2014年4月11日至本判决生效之日止，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已还利息5755.64元）；
二、被告鲁华明于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4960元；
三、被告鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华对以上给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告鲁华明、鲁生明、邢维春、刘兴华、卢继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 燕建国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19600号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张金秀，职务董事长。委托代理人张觉民，男。委托代理人黄张华，男。被告蒋峰，男，汉族。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司诉被告蒋峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2013年1月1日至2016年7月31日的物业管理费人民币7,442.72元：(2)诉讼费由被告承担。本院于2016年9月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张觉民、黄张华、被告蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查明，原告系上海市长宁区威宁路X弄X小区的物业管理企业，2015年1月，原告与天X业主委员会签订了《物业服务合同》，管理期限至2017年12月31日，物业管理费为每月每平方米1.956元。被告系上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室的产权人，该房屋建筑面积88.49平方米。被告因其所有的房屋质量问题(墙壁渗水)，数次向原告及开发商反映保修，长期未解决，被告自2013年1月1日至2016年7月31日未支付物业管理费共计人民币7,442.72元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告则要求原告赔偿损失和维修。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述及提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原告与天山怡景苑业主委员会签订的《物业服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告则应当按照合同履行支付物业管理费义务。被告在2013年1月1日至2016年7月31日期间未支付物业管理费人民币7,442.72元，现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。至于被告主张因其所有的房屋质量问题，要求原告赔偿并且修复的抗辩，属于另一个法律关系，被告可另行向开发商主张权利，不属于本案解决的范围。故其抗辩不能成立，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蒋峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司所管理的位于上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日至2016年7月31日的物业管理费人民币7,442.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告蒋峰负担。本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一六年十月十日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第272号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：崔恩国，男。
被告：田子金，女。
被告：崔九营，男。
被告：王树美，女。
被告：崔维营，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告崔恩国、田子金、崔九营、王树美、崔维营借款担保合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告崔恩国到庭参加诉讼。被告田子金、崔九营、王树美、崔维营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月28日，被告崔恩国从原告处借款4.5万元，该笔借款由被告田子金、崔九营、王树美、崔维营等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告尚欠借款本金44109.99元未付，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金44109.99元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔恩国辩称：借款属实，暂时无钱付还，请求延期偿还。
被告田子金、崔九营、王树美、崔维营未答辩。
经审理查明：2011年2月28日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告崔恩国签订个人借款合同，合同约定：被告崔恩国从该社借款4.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月28日至2012年2月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告田子金、崔九营、王树美、崔维营与莒县农村信用合作联社小店信用社签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年2月28日，被告崔恩国签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.6150‰。借款到期后，被告崔恩国付还借款本金890.01元，剩余借款本金44109.99元及利息未归还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告崔恩国签订的个人借款合同及与被告田子金、崔九营、王树美、崔维营签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告崔恩国尚欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金44109.99元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告崔恩国应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款，被告田子金、崔九营、王树美、崔维营应对该笔借款承担连带清偿责任，被告田子金、崔九营、王树美、崔维营在承担保证责任后，有权向被告崔恩国追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告崔恩国、田子金、崔九营、王树美、崔维营未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔恩国于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44109.99元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告田子金、崔九营、王树美、崔维营对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告崔恩国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元、公告费600元，由被告崔恩国、田子金、崔九营、王树美、崔维营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年六月十日
书 记 员 贾世霞
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00798号
原告谭某甲，男，汉族。
委托代理人谭光林，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族。
委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
原告谭某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员胡淋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人谭光林、被告周某某及其委托代理人佘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2000年经媒人介绍相识，2002年10月12日按照农村习俗举办结婚仪式，2003年3月2日补办结婚登记。2004年10月25日生育一女谭某乙，2012年生育一子谭某丙。因婚前基础不牢固，婚后双方经常发生纠纷，未建立起夫妻感情。现原告要求与被告离婚，婚生子谭某丙随原告生活，婚生女谭某乙随被告生活，互不给付抚养费。
被告周某某辩称：原告诉称的两人相识、结婚、生子均属实，其他诉称不属实。原、被告于2000年认识，婚前了解充分，婚后感情较好。婚姻存续期间有共同财产：车牌号为川32A3＊**货车一辆、车牌号为渝F77C**长城牌小车一辆、巫溪县宁河街道环保社区400平方米左右的宅基地一块。婚姻存续期间有共同债务：借税明满1万、周兴美1万、张科华1万、周兴泉1.5万、龚道周1.2万，共计5.7万元。原、被告夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。原告在婚姻关系存续期间，是否构成重婚罪，请求人民法院进行审查，如果构成重婚罪，进行司法移送。
经审理查明：原、被告于2000年4月经人介绍相识，2003年2月12日按照农村习俗举办结婚仪式，2003年6月8日在婚姻登记机关补办结婚登记。2004年10月25日生育一女谭某乙，2012年3月8日生育一子谭某丙。婚后原、被告因琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。现原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告及其子女的常住人口登记卡，被告提交的被告身份证、结婚证，以及原、被告当庭陈述和答辩，予以证明。
本院认为：原告谭某甲与被告周某某系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告虽经介绍相识，相恋三年后结婚，婚前基础较好。婚后双方为家庭琐事发生小吵小闹，但并不能由此说明夫妻感情确已破裂。庭审过程中，原告也未提交任何证据证明夫妻感情破裂。因此，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 胡 淋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蹇和娟
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1045号
申请人：金XX，女，1965年1月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年9月25日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对原告金XX诉被告沈XX离婚一案，于2013年12月19日作出的2013C段第200724号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2013C段第200724号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2013C段第200724号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡慧伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东少民初字第345号
原告：马某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市米东南路＊＊号。
委托代理人：张某，新疆＊＊法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，回族，无固定职业，住新疆霍城县＊＊号。
委托代理人：周某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，系新疆＊＊公司法律顾问，住乌鲁木齐市经济技术开发区＊＊室。
本院在审理原告马某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），因本案使用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告马某某承担。
审判员 帕丽旦
二〇一四年八月二十九日
书记员 李晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2192号
上诉人（原审被告）青岛东方铁塔股份有限公司。
法定代表人韩方如，董事长。
委托代理人张夕营。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌。
委托代理人徐志刚。
上诉人青岛东方铁塔股份有限公司（以下简称东方铁塔公司）因与被上诉人刘斌劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘斌在一审中诉称：刘斌于2012年11月进入东方铁塔公司工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险费。2013年4月11日，双方完成工作交接后，刘斌离职，但东方铁塔公司至今拒不办理解除劳动合同关系的手续，拒绝出具解除劳动合同报告书，拒绝转移刘斌的档案，导致刘斌无法再就业，无法缴纳社会保险费。请求：一、判令双方于2013年4月11日解除劳动合同；二、判令东方铁塔公司为刘斌办理解除劳动关系手续并转移档案；三、判令东方铁塔公司支付经济损失9130元（2013年4月11日至2014年3月10日，830元／月×11个月）；四、判令东方铁塔公司支付经济损失按830元／月从2014年3月11日至东方铁塔公司将解除劳动关系、转移档案办理完毕之日。后刘斌将第四项诉讼请求明确为判令东方铁塔公司支付经济损失830元（2014年3月11日至2014年4月11日）。
东方铁塔公司在一审中辩称：刘斌申请解除劳动关系，东方铁塔公司已于2013年4月底为刘斌办理了解除劳动关系手续，并将解除劳动合同报告书等材料给了刘斌本人，所以刘斌的请求事项已得到解决，双方之间不再有其他任何争议。
一审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月11日，刘斌从东方铁塔公司辞职并办理书面交接手续，双方均认可于2013年4月11日解除劳动合同关系。
另查明，刘斌向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、裁决双方于2013年4月11日解除劳动合同；二、裁决东方铁塔公司为刘斌办理解除劳动关系手续并转移档案；三、裁决东方铁塔公司支付经济损失9130元（2013年4月11日至2014年3月10日，830元／月×11个月）；四、裁决东方铁塔公司支付经济损失按830元／月从2014年3月11日至东方铁塔公司将解除劳动关系、转移档案办理完毕之日。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后决定：对刘斌的仲裁请求，不予受理。
再查明，东方铁塔公司在一审庭审中认可刘斌的档案一直在东方铁塔公司，尚未移交相关部门。东方铁塔公司称已将解除劳动合同报告书交付刘斌，但未提交证据予以证明。
还查明，2013年7月1日前，青岛市失业保险金的标准为每人每月730元；2013年7月1日后，青岛市失业保险金的标准为每人每月830元。
一审法院认为，因刘斌于2013年4月11日从东方铁塔公司办理辞职及交接手续，且双方均认可于2013年4月11日解除劳动合同关系，故对刘斌要求双方于2013年4月11日解除劳动合同的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，东方铁塔公司应当为刘斌出具解除劳动合同报告书，并在2013年4月11日之后的15日内为刘斌办理档案和社会保险关系转移手续。东方铁塔公司辩称已为刘斌出具解除劳动合同报告书，但未提交相关证据予以证明，故对东方铁塔公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。由于东方铁塔公司拒不为刘斌办理以上手续，因此东方铁塔公司应当在履行完上述义务前，赔偿刘斌相当于失业金的损失，故对刘斌要求东方铁塔公司支付2013年4月27日至2014年4月11日经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。因2013年7月1日前，青岛市失业保险金的标准为每人每月730元，2013年7月1日后，青岛市失业保险金的标准为每人每月830元，故东方铁塔公司应当支付刘斌9879元（730元／月×3个月＋730元／月÷30天／月×3天＋830元／月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，一审判决：一、刘斌与青岛东方铁塔股份有限公司于2013年4月11日解除劳动合同；二、青岛东方铁塔股份有限公司于判决生效后十日内为刘斌出具解除劳动合同的证明，并为刘斌办理档案转移手续；三、青岛东方铁塔股份有限公司于判决生效后十日内支付刘斌经济损失9879元；四、驳回刘斌的其他诉讼请求和仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛东方铁塔股份有限公司负担。
宣判后，东方铁塔公司不服，上诉至本院。
上诉人东方铁塔公司上诉称：一、一审判决认定事实不清。东方铁塔公司已于2013年4月底为刘斌办理了解除劳动关系手续，并将解除劳动合同报告书交给了刘斌，而一审在没有查清这一事实的情况下作出判决是没有依据的。二、一审判决适用法律错误。一审在认定刘斌的经济损失时，没有法律依据。在一审判决引用的《中华人民共和国劳动合同法》中，并没有关于对赔偿经济损失及赔偿标准的规定，故一审判决没有法律依据，适用法律存在错误。请求：撤销一审判决第二、三项；本案诉讼费由刘斌负担。
被上诉人刘斌答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，东方铁塔公司主张已为刘斌出具书面劳动合同解除证明及办理了档案和社会保险转移手续，刘斌对此不予认可，东方铁塔公司亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。东方铁塔公司作为用人单位，在与刘斌解除劳动关系时未依法办理相应解除手续，且至今未予办理，违反了劳动合同法的相关规定，致使刘斌无法顺利再就业，应当赔偿由此给刘斌造成的就业损失。一审对此判决正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人东方铁塔公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛东方铁塔股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴苗苗
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第940-1号
原告李某某，男，1962年6月23日生，汉族。
委托代理人赵俊杰。
被告张某某，男，1962年9月25日生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
本院于2014年5月30日受理了原告李某某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 佟立新
二〇一四年七月十六日
书记员 庞全国
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2322号
原告利某。
被告农某。
原告利某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告利某、被告农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利某诉称，原告与被告于1999年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女农敏华，××××年××月××日生育次女农敏婷。婚后前期夫妻感情尚可，但到了2005、2006年后，双方开始出现矛盾，被告经常无故发脾气，晚上常为些小事对原告大打出手，原告多次劝告被告为了小孩两人应好好过，但被告不听劝告，反而变本加厉，为此，原告于2012年春节后离开被告，双方分居生活至今。原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，为此，向法院起诉，要求与被告离婚。离婚后，大女儿农敏华由原告抚养，二女儿农敏婷由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的基本身份情况；2、婚姻登记材料1份，证明原告与被告登记结婚的事实。
被告农某辩称，婚后被告对原告一直都很好，不同意离婚。如原告坚决要求离婚，则离婚后，小孩农敏华由原告抚养，农敏婷由被告抚养，原告还须给付小孩农敏婷的抚养费。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于1999年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女农敏华，××××年××月××日生育次女农敏婷。婚后，因双方未能正确处理好夫妻关系，常为家庭琐事产生矛盾。2012年春节后原告离开被告，之后双方互不联系，分居生活至今。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原被告登记结婚后，由于不能正确处理好夫妻间的矛盾，常为些生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2012年春节后，原告离开被告，双方互不往来，分居生活至今，原被告的夫妻感情确已完全破裂。如继续维持这样的夫妻关系，将不利于今后各自的生活。原告诉请离婚，理由充分，本院予以准许。婚生小孩的抚养，原告表示离婚后农敏华由其直接抚养，农敏婷由被告直接抚养，被告对此无异议，本院予以准许。小孩的抚养费，由于俩小孩现均未成年，因此，原被告应互向对方支付抚养费，直至小孩均年满十八周岁止。抚养费的数额，本院根据抚养小孩的实际需要并结合本地的生活水平予以考虑，以每人每月300元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第一、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告利某与被告农某离婚；
二、婚生小孩农敏华由原告利某直接抚养，农敏婷由被告农某直接抚养。
三、原告利某向被告农某支付小孩农敏婷抚养费每月300元，被告农某向原告利某支付小孩农敏华抚养费每月300元。本案判决生效之月起至当年12月的抚养费，于本案判决生效之月的月底前一次性给付。以后的抚养费每半年给付一次，分别于每年的1月1日和7月1前给付，直至小孩均年满十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告利某负担。
上述债务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 关 富
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第170号
屈宝善：
你因诉陕西省商洛市商州区人民政府作出的商征决字（2012）第032号房屋征收补偿决定一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕行终字第00041号行政判决，向本院申请再审。
经本院调查，陕西省高级人民法院对本案作出二审行政判决后，你于2013年9月2日签订了补偿安置协议，你的合法权益已实际得到维护。
你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1882号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，系原告公司员工。
被告杨碧香。
被告常熟服装城集团有限公司小商品市场，经营地江苏省常熟市青莲路1号。
负责人朱景丰。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告杨碧香、常熟服装城集团有限公司小商品市场侵害著作权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回对被告杨碧香、常熟服装城集团有限公司小商品市场的起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告杨碧香、常熟服装城集团有限公司小商品市场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告杨碧香、常熟服装城集团有限公司小商品市场的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 李军
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐怡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第452号
原告：杨日娟，女。
被告：冯君莲，女。
被告：吴彪，男。
原告杨日娟诉被告冯君莲、吴彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，本院依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨日娟到庭参加诉讼，被告冯君莲、吴彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨日娟诉称：原告与被告冯君莲是同学和朋友关系。2012年4月17日，被告冯君莲以从事建筑装修工程需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定2012年6月17日归还。借款到期后虽经原告多次催讨，但被告冯君莲以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告冯君莲偿还借款本金30000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》，拟证明被告向原告借款30000元的事实；
被告冯君莲、吴彪未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯君莲、吴彪既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告冯君莲是同学和朋友关系。2012年4月17日，被告冯君莲以从事建筑装修工程需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定2012年6月17日归还。原告当日交付给被告冯君莲现金30000元，借款到期后虽经原告多次催讨，但被告冯君莲以各种理由拒不还款。
另查明：两被告系夫妻关系。
本院认为，原告借款30000元给被告冯君莲，被告冯君莲应履行还款义务。经原告多次催收，被告冯君莲至今尚未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告冯君莲偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告只请求被告冯君莲偿还借款，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯君莲应偿还原告杨日娟30000元。
本案受理费550元，公告费350元，共计900元，由被告冯君莲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 钱 芳
代理审判员 李世星
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯 志
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3756号
申请执行人孙玉娟，农民。
被执行人修林，农民。
被执行人王春霞，农民。
本院在执行申请执行人孙玉娟被执行人修林、王春霞劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第831号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人修林、王春霞负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月一日
书记员代 蕾 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2301号
原告：王希臣，男，汉族，1964年3月5日出生，住禹城市。
被告：李伟，男，汉族，1974年2月16日出生，住禹城市。
被告：李秀梅，女，汉族，1974年10月29日出生，住禹城市。
被告：张仁信，男，汉族，1975年11月8日出生，住禹城市。
本院于2016年10月14日受理了原告王希臣诉被告李伟、李秀梅、张仁信民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，案件事实较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杜深付
人民陪审员 高明星
二〇一六年十一月十七日日
书 记 员 窦 涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终43号
上诉人（原审被告）云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处十里社区虹桥村。
法定代表人曲海鹏。
被上诉人（原审原告）湛江市建筑工程集团公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人伍学斌，总经理。
云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初244号之三民事裁定，向本院提起上诉。云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司上诉称：本案涉案工程地点在昆明市东三环虹桥村，虽然被上诉人起诉金额为13118863元，但在被上诉人起诉前，上诉人已向其支付了大约600万元的工程进度款，扣除该部分款项后，实际的争议标的额已不在昆明市中级人民法院管辖的范围。故请求二审法院依法撤销昆明市中级民法院作出的（2016）云01民初244号之三民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人湛江市建筑工程集团公司以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，就案件的地域管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法院管辖。因涉案不动产所在地在昆明市东三环虹桥村，故应由昆明市有管辖权的法院进行管辖。就案件的级别管辖而言，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为13118863元，昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人云南中凯雷克萨斯汽车销售服务有限公司认为其已向被上诉人湛江市建筑工程集团公司支付了600多万元工程款的问题涉及案件的实体审理，应在实体审理中依法进行认定。
综上所述，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 熊祥富
审判员 冯春梅
二〇一六年七月十八日
书记员 樊 杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1490号
浏阳市吉盛造纸厂：
本院执行的浏阳市吉盛造纸厂与卢绍武、浏阳市合盛玻璃钢发射筒厂买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月8日作出(2013)浏执字第00647号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人浏阳市吉盛造纸厂提供可供执行财产，特申请恢复执行38031元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1876号
原告吴忠奎。
委托代理人蒋志东（受吴忠奎的特别授权委托），河南太平律师事务所律师。
被告高辉。
原告吴忠奎与被告高辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴忠奎及其委托代理人蒋志东，被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠奎诉称，2006年起高辉承包肖张墅村张墅组48至105号计88亩的鱼塘养蟹苗，其中包含他的承包地6.79亩，然高辉以承包金已支付于组长沈冠军为由从2012年起拒绝支付于他，现只得向法院起诉，要求高辉支付结欠的土地承包费11560.7元并返还土地。
被告高辉辩称，他从2002年起承包包含吴忠奎耕地在内的鱼池，现在已是第三期合同了，承包费都是交给队长沈冠军的，他与生产队订有合同，以前吴忠奎从未向他要承包金，他已按合同履行了付款义务，此事与他无关。
经审理查明，吴忠奎于1995年到宜兴耕种抛荒田，后在肖张墅村建造了房屋，现户籍在宜兴市高塍镇肖张墅村张墅999-1号，实住肖张墅村河南组。1998年11月吴忠奎一家四人取得宜兴市高塍镇肖张墅村河南组7.29亩土地的农村集体土地承包经营权证书，吴忠奎耕种该土地至2001年，嗣后经他与其他村民同意开挖了鱼池并交由集体对外发包于高辉养蟹苗，吴忠奎从河南组队长手中收到了8年的承包金，从2012年起就未收到承包金。2001年高辉开始承包包含吴忠奎土地在内的6.79亩鱼池至今。2010年1月22日高辉与河南组代表沈冠军签订了鱼池承包协议，约定承包河南组鱼池90亩，每年每亩承包金450元，租期从2010年1月21日至2015年2月20日止，每年的承包金于当年的1月30日前一次性付清。2015年1月22日高辉与河南组续签承包协议，延续承包期至2020年2月28日，每年每亩承包金580元，每年的承包金于当年的1月30日前一次性付清。现合同约定的承包金已经付清，并且由沈冠军收取后发放于河南组村民。
上述事实，有土地承包经营权证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中吴忠奎于1998年11月获得了政府颁发的土地承包经营权证书，该证书上载明吴忠奎家庭人口4人、承包耕地计7.29亩，该面积的承包经营权依法应受法律保护，吴忠奎依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。2001年起吴忠奎与河南组的其他村民同意将包含自己耕地在内的承包地成片开发成鱼池并由他人承包经营且延续至今，吴忠奎有获得相应收益的权利，但作为承包人的高辉已将应给付的承包金按承包协议的规定交付于河南组代表且被其他村民分配，高辉并未侵犯吴忠奎的权益，况且吴忠奎与高辉之间也未签订书面合同，吴忠奎的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回吴忠奎的诉讼请求。
本案受理费减半收取45元，由吴忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陆长平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 渊
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第374-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
被执行人杨敬成，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨光明，男，1965年8月31日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人杨敬成、杨光明（2014）商商初字第644号金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人杨光明所有的小型汽车一辆，经多番查找，未发现其下落。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现其他可供执行财产。此案执行标的借款本金48500元及利息，律师代理费5466元，案件受理费1631元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年八月二十七日
书记员 杜书民
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00208号
原告朱章伟。
被告钱大兵。
原告朱章伟诉被告钱大兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱章伟、被告钱大兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章伟诉称，被告于2011年2月25日以做工程为由向原告借款10000元，又于2013年7月6日向原告借款15000元，并出具了借条，承诺2013年10月1日前归还。逾期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告借款25000元及从2013年10月2日起按银行贷款利率计算逾期利息，并承担本案案件受理费。
被告钱大兵未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告钱大兵出具的欠条二张，证实被告钱大兵以做工程为由分别于2011年2月25日向原告借款10000元，又于2013年7月6日向原告借款15000元，并承诺于2013年10月1日前归还。
本院经审查认为，由于被告钱大兵无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告钱大兵以做工程为由，于2011年2月25日向原告借款10000元，出具了借条，未约定还款期限；于2013年7月6日向原告借款15000元，出具了借条，承诺于2013年10月1日前归还。逾期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，其内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。关于逾期利息的计算问题，由于双方未约定逾期利息，故逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。由于2013年7月6日的借款双方约定了借款期限，故该笔借款逾期利息应从2013年10月2日起计算；对于2011年2月25日一笔借款，由于双方未约定借款期限，故经原告催告后被告应合理期限内返还，其逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告钱大兵自本判决生效之日起七日内偿还原告朱章伟借款25000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以10000元为本金，从2014年8月18日起计算至还清之日止；以15000元为本金，从2013年10月2日起至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.50元，由被告钱大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初632号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赖某，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌销售假药罪，于2015年11月24日被羁押，2015年11月26日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯销售假药罪，于2015年12月18日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕354起诉书指控被告人赖某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人赖某及辩护人周文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖某自2014年5月开始，在深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区一村四巷21号一楼经营一家“安安心日用品店”，主要销售日用品和食品，但从2015年10月起，其在未取得《药品经营许可证》的情况下，擅自在该店内销售自己从香港带回的药品。2015年11月24日，民警对该店进行检查，查获“正露丸”等37种药品（合计115盒）。经深圳市食品药品监督管理局鉴定，查获的“正露丸”等37种药品属于必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，应按假药论处。
上述事实,被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条，第七十三条第一、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的假药由公安机关依法予以没收；
三、禁止被告人赖某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 王 子 文
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第117号
原告：于洪河。
被告：微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会。
�定代表人：王介金，村主任。
委托代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
原告于洪河与被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会（下称峦谷堆村委）汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪河、被告法定代表人王介金及其委托代理人刘裕用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪河诉称，被告峦谷堆村委成员因公租用原告的轿车，自2012年底至2013年11月底，共欠原告租车费18890元。2013年11月30日，被告向原告出具了欠款条。经多次催要，至今未予支付。请求依法判令被告支付车费18890元，诉讼费用由被告承担。
原告于洪河向本院提供的证据为：被告峦谷堆村委出具的欠款条一份，证明被告峦谷堆村委欠原告于洪河车费18890元。
被告峦谷堆村委辩称，一、原告向村委会提交的报账单上的名字是于永，而不是�告，原告的诉讼主体不适格；二、原告没有车辆营运资格，其与村委会的租车合同属无效合同；三、原告提供的租车费用清单，有部分费用发生在双休日、法定节假日，该部分费用约3160元应当扣除。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供的证据为：
1、原告于洪河交给被告峦谷堆村委车费计算表复印件一份，证明该表的提交人为于永，不是于洪河；
2、车费发生明细表复印件一份，证明原告所列明细表中部分车费发生于双休日、法定节假日。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，自2012年底至2013年11月，被告峦谷堆村委租用原告于洪河的轿车办理村务工作。2013年11月30日，被告峦谷堆村委向原告于洪河出具了欠款条，载明“今欠于洪河车费计18890元”，欠款条上加盖了被告峦谷堆村委的公章，并有村委会成员�凡华、李彬、王洪珠的签名。原告催要未果，提起诉讼。
另查明，原告于洪河与于永系父子关系，车辆属原告于洪河的家庭轿车。
本院认为，被告峦谷堆村委租用原告于洪河的车辆，双方形成汽车运输合同关系，本院予以确认。关于被告峦谷堆村委的辩称理由，本院认为，一、被告峦谷堆村委租用的车辆是原告于洪河的家庭轿车，为其家庭成员共有。原告于洪河向被告峦谷堆村委提交的车费计算表上，落款人是于永，而被告峦谷堆村委向于洪河出具的欠款条明确载明欠于洪河的车费，于永系于洪河之子，为其家庭成员。于洪河提起诉讼，其诉讼主体资格并无不当；二、原、被告之间虽未签订书面合同，被告峦谷堆村委租用车辆，是与原告于洪河口头约定，该车辆虽然没有营运证，但是，被告峦谷堆村委租乘原告于洪河的车辆，原告于洪河已实际载运，双方的口�约定应当有效；三、车费明细表上部分车费发生在双休日、法定节假日，被告峦谷堆村委并未提供证据证实在上述时间其村委会成员未外出办理公务。综上，被告峦谷堆村委的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于洪河车费18890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 王延河
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5784号
原告王桂英，女，汉族，61岁。
委托代理人谭志弘，福建德和联盟律师事务所律师。
被告陈文生，男，汉族，53岁。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
被告林妈钳，男，汉族，54岁。
本院在审理原告王桂英与被告林妈钳、陈文生合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂英撤诉。
本案案件受理费13元，由原告王桂英负担。
审判员 邵 昀
二〇一四年十二月十九日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。