广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤高法民二终字第57号
上诉人（原审被告）：戚雄伟，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省开平市，公民身份号码：×××7299。
委托代理人：关伟均，广东××律师事务所律师。
委托代理人：赖雨峰，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。住所地：广东省江门市蓬江市。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托代理人：梁建军，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人：李秒华，广东××（××）律师事务所律师。
原审被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：劳锦强。
原审被告：开平辉华房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：陈伯健。
上诉人戚雄伟因与被上诉人江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（下称奥斯码公司）、原审被告广东开平建安集团有限公司（下称开平建安公司）、原审被告开平辉华房地产开发有限公司（下称开平辉华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林修凯担任审判长，代理审判员陈康秀、代理审判员王丽华参加的合议庭进行了审理，书记员黎云香担任记录。本案现已审理终结。
奥斯码公司向原审法院起诉称：原告是珠海市中级人民法院受理（2008）珠中法执恢字第30-1号案的申请执行人，被告开平建安公司以及开平辉华公司是该案的被执行人。该案执行过程中，珠海市中级人民法院对被告开平辉华公司名下的位于开平市长清路12号503房及首层13号杂物房进行了查封。被告戚雄伟对此向法院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行。珠海市中级人民法院根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条第1款的规定认为被告戚雄伟已占有、使用该杂物房，法院不宜对该房屋采取执行措施，并作出（2013）珠中法执外异字第60号《执行裁定书》（以下简称60号裁定书）。原告认为，60号裁定错误，无事实依据和法律依据。具体理由如下：
一、根据广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定第四条的规定，执行异议应当在知道或者应当知道人民法院作出法律文书、采取执行措施之日起十日内向执行法院提出；无正当理由逾期提出，人民法院不予受理。被告戚雄伟在执行异议听证时明确陈述其在2012年办证时知道了该房屋被查封，但其在2013年7月才提出执行异议，已经严重超出广东省高级人民法院规定的提出执行异议期限，法院不应受理该执行异议申请。
二、戚雄伟在执行异议时提供的证据证明其购买该房屋不符合逻辑和客观事实，且无法证明其占有使用该房产。
1、涉案房屋的购房合同是2001年3月29日签订，并注明是补签，总价为46200元，戚雄伟主张其是向银行按揭贷款来支付购房款，并于2000年11月10日与银行签订借款合同，借款43000元，这是不符合客观情况。众所周知，办理银行按揭贷款需要购房者与开发商签订房地产购销合同，而戚雄伟与银行是在2000年11月10日签订按揭贷款合同，购房合同却在2001年3月29日才签订，也就是说在办理银行按揭贷款时根本没有签订任何购房合同，这不可能办到银行按揭贷款手续。如果戚雄伟是在2000年11月10日向银行借款购买该房产，为何又要在2001年3月29日才补签购房合同，这都是不符合常理。而且，戚雄伟当时只交纳3200元作为首期款，余款43000元全部是向银行贷款，首期款只占全部房款的6%，这也根本不符合常理。银行按揭贷款也是需要办理该房屋的房地产权证至购房者名下，并且办理抵押权登记，但涉案房产至今尚未办理房地产权证至戚雄伟名下，也没有办理任何抵押登记手续，因此，戚雄伟主张其购买涉案房产是不真实的。
2、戚雄伟提供的水电费票据显示涉案房产的户主是吴某，并非戚雄伟，吴某是作为辉华公司的委托代理人出现在购房合同中，因此可证明戚雄伟根本不是涉案房产的实际使用人。从戚雄伟提供的购房合同、借款合同、实际使用该房屋的情况来看，我们认为实际上是辉华公司借用戚雄伟名义购房并进行按揭贷款，从而套取银行的资金，戚雄伟与辉华公司之间根本不存在真实房产买卖关系。
三、无论戚雄伟与辉华公司有无真实的买卖房产的关系，执行法院都有权对该房产采取执行行为。购房合同第19条明确约定办理房地产权证的责任在于戚雄伟，辉华公司只是协助办理，在30日内办不到房地产权证的，戚雄伟有权要求退房。戚雄伟认为其多次要求辉华公司协助办理房地产权证，但辉华公司未予协助，因此，没有办理房地产权证的责任在于辉华公司，但戚雄伟从未提供任何证据证明其向辉华公司要求过提供资料办理房地产权证。按照购房合同约定，戚雄伟有权要求退房，即在辉华公司不配合办理房地产权证时，戚雄伟有权向法院、仲裁部门主张权利，但戚雄伟自2001年至今12年的时间，从未向法院、仲裁部门提出过任何请求，因此，未办理房地产权证的过错在于戚雄伟自身，60号裁定书认定戚雄伟对未办理房地产权证没有过错是错误的。
四、（2012）珠中法民三初字第10号《民事判决书》以及广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民申字第902号《民事裁定书》已经驳回其他案外人的执行异议请求，本案与该案案情相同，故应驳回戚雄伟的异议请求。
综上，请求法院判令许可对被告开平辉华公司名下的位于开平市长清路12号503房及首层13号杂物房予以执行，本案受理费由被告承担。
戚雄伟答辩称：一、2001年3月29日，戚雄伟与被告开平辉华公司签订《商品房购销合同》购买涉案房屋，以现金方式和通过银行按揭一次性支付该房屋购房款人民币46200元。由于当时被告开平辉华公司未向被告戚雄伟提供办理房屋产权登记的相关资料及协助办理房屋产权登记，导致戚雄伟无法办理产权登记手续。二、戚雄伟对该房屋已实际享有占有、使用、收益和处分的权利。三、未办理该房屋的房地产权证的原因在于被告开平辉华公司未提供相关资料及配合。根据商品房购销合同的约定，被告开平辉华公司应协助并提供资料为被告戚雄伟办理该房屋的权属登记，但辉华公司却未履行协助义务。按照相关法律法规和房产管理部门的规定，没有出卖方的配合和协助，是无法办理房屋所有权的变更登记手续的，因此，被告开平辉华公司应当承担全部过错责任。四、根据《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》第一条的规定：为确保正确适用《民事诉讼法》，为当事人、案外人和其他利害关系人提供有效的执行救济，保护当事人、案外人和其他利害关系人合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，结合我省法院执行工作实际，制定本规定。因此，该规定仅适用案件执行阶段，不适用于案件实体审理阶段。本案现是诉讼实体审理阶段，不属于执行阶段，因此本案中不适用该规定，原告引用该暂行规定，没有根据，不应采纳。五、原告以戚雄伟未采取法律救济途径办理产权证，认为戚雄伟有过错毫无根据，该房屋未办理产权证的过错，与采取法律救济是两个不同的概念，也是不同的法律关系。1、法律救济途径是当事人行使一种权利，不存在法律强制性规定，戚雄伟未行使法律救济权利，并不等于戚雄伟放弃法律救济权利，也没有法律法规明文规定不行使法律救济权利属于过错。2、该房屋在中国建设银行开平市支行贷款，由银行代戚雄伟办理该房屋产权证，并向银行支付办证费用，由于无法办理产权证，银行在2013年7月20日将办证费退回给戚雄伟（详见戚雄伟提供证据3）。3、客观上，被告开平辉华公司在2004年以后就没有员工上班，也无法与被告开平辉华公司联系办理产权证。经查实，被告开平辉华公司在2005年4月29日已被工商管理部门吊销营业执照，这是导致该房屋无法办理产权证的客观原因。4、根据“谁主张、谁举证”原则，该房屋未办理产权证，原告应当承担举证责任证明戚雄伟具有过错。5、60号裁定认定被告戚雄伟对未办理产权证不存在过错（详见被告戚雄伟提供证据2）。综上，该房屋未办理产权证是开平辉华公司责任，戚雄伟根本不存在过错，原告请求许可执行该房屋没有事实及法律根据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2001年3月29日，被告戚雄伟与被告开平辉华公司签订两份《商品房购销合同》，分别约定戚雄伟向开平辉华公司购买位于开平市长沙区长清路12号第12幢503房及13号杂物房，价款分别为40950元和5250元，另约定，被告戚雄伟在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，被告开平辉华公司给予协助。该合同最后落款处还手写注明“2001年3月29日补签，2000年11月10日成交”。当日，被告开平辉华公司向被告戚雄伟开具了金额为46200元的发票，该发票上亦注明“2000年11月10日成交”。
2000年11月10日，被告戚雄伟与中国建设银行开平市支行签订《购房抵押借款合同书》，约定（第三十五条）甲方（即被告戚雄伟）向被告开平辉华公司购买房屋，地址房号长沙区长清路12号503房及13号车房，面积61.9及3.32平方米。乙方（即中国建设银行开平市支行）向甲方提供人民币贷款金额43000元，上述款项专用于甲方购买上述房屋。借款期限为10年，即从2000年11月10日起至2010年11月10日止，每月还款本息额为468.36元。甲方委托乙方从甲方账户31×××38中自动扣划当期应还款本息和所欠全部贷款本息。被告戚雄伟提供银行存折，证明其通过中国建设银行账号为31×××91的账户偿还银行按揭贷款。
2014年7月17日，原审法院根据被告戚雄伟的申请，向中国建设银行股份有限公司开平支行发函调查。该行于2014年7月18日函复原审法院称：1.附于调查函的《购房抵押借款合同》，该合同约定戚雄伟的还款账号为31×××38属实，因我行的系统升级后自动改为31×××91，该两个账号实际为同一账户，即是戚雄伟用于还该笔贷款的账户。2.我行按当时个人住房贷款的要求，于2000年11月9日向借款人预收了抵押物办证押金1700元，之后办理抵押物保险支出54元，余1646元。该笔费用实则为办证保证金，也就是在开发商完善了抵押物房屋的相关手续，并向我行提供正式的购房合同及发票后方可办理房地产权证，但开发商一直未给予完善，致使一直未能办理房地产权证。戚雄伟于2009年3月2日还清了该笔贷款，结清后我行曾通知借款可以退回以上费用1646元，待开发商完善相关手续后自行办证。戚雄伟直至2013年7月9日才到我行办理1646元的退费申请，我行于2013年7月12日将1646元退回戚雄伟的账户中。
经查，开平市供水集团公司有限公司出具的用户水费清单及收费委托书显示，涉案房屋的用水户名为吴某，并且从2013年1月至2014年7月实收水量除2013年11月为1吨外，其余月份均为零。根据被告戚雄伟提供的证据4中所显示的支付水费的账号80×××73（户名为戚某，开户行为开平市农村信用合作联社新昌中分社）查询，所对应的用水房屋为沿江西75号1幢702、703，户名为戚某。
被告戚雄伟与被告开平辉华公司签订两份《商品房购销合同》均记载“开平辉华公司的委托代理人吴某，职务：办事员”。
涉案房屋的有线电视台收费用户姓名亦为“吴某”。
另查明，原审法院在执行奥斯码公司与开平建安公司、开平辉华公司借款及担保合同纠纷一案中，于2011年10月9日作出（2008）珠中法执恢字第30-1号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨开平建安公司、开平辉华公司名下的财产或银行存款，查封、冻结、划拨的金额以人民币8000万元为限。2011年10月13日，原审法院向开平市房地产交易登记所发出《协助执行通知书》，请该所协助查封截止至2011年10月13日上午10：30分之前开平辉华公司名下尚未办证的所有房产。2011年10月19日，原审法院向开平市房地产交易登记所发出（2008）珠中法执恢字第30-1号之一《协助执行通知书》，请该所查封如下房产：一、开平市长沙区长清路12号：首层13、14、17、23号杂物房601、503号房（共6户）……
对于上述查封措施，戚雄伟于2013年5月9日向原审法院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。原审法院依法作出（2013）珠中法执外异字第60号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，驳回戚雄伟的其他异议请求。奥斯码公司不服该裁定，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：虽原告奥斯码公司主张被告戚雄伟与开平辉华公司之间关于涉案房屋的买卖合同关系不真实，但其未提供证据予以证明，被告戚雄伟对其与开平辉华公司之间关于涉案房屋的买卖合同关系提供了《商品房购销合同》及发票予以证明，原告对此未提供证据否认其真实性，故原审法院对原告的上述主张不予采纳，根据戚雄伟提供的《商品房购销合同》及发票，原审法院认定戚雄伟与开平辉华公司就涉案房屋签订了《商品房购销合同》，并且戚雄伟向开平辉华公司支付了全部的购房款。
关于戚雄伟是否占有、使用涉案房屋的问题。根据原审法院查明的事实，涉案房屋的水费及有线电视费均是以被告开平辉华公司的委托代理人吴某的名义开户，××今未更改，被告戚雄伟主张其实际交纳水费，但其提供的缴纳水费的账号所对应的房屋并非涉案房屋，因此被告戚雄伟主张其实际占有、使用涉案房屋，证据不足，原审法院不予采信。
关于戚雄伟就涉案房屋未办理权属登记手续是否存在过错的问题。根据戚雄伟提供的证据，其与开平辉华公司就涉案房屋于2001年已签订正式合同，且按银行的复函，银行一直未代其办理涉案房屋的产权证，并且在2009年3月2日被告戚雄伟还清贷款后亦通知戚雄伟退还费用，让其自行办证，但直至2011年10月原审法院依法查封涉案房屋，戚雄伟仍未办理产权过户登记手续，且根据原审法院在执行案件中的查封情况来看，开平市长沙区长清路上2号房屋中仅有部分的房屋尚登记在开平辉华公司名下，其他大部分业主均办理了产权证，戚雄伟未提供证据证明其从购房至原审法院查封前已向产权登记机关申请办理权属登记手续，却因办理过户登记存在客观阻碍，导致其不能办理过户登记手续，因此原审法院认为戚雄伟一直怠于办理过户登记手续，存在过错。
综上分析，原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，虽然被告戚雄伟与开平辉华公司之间就涉案房屋存在买卖关系，且已支付全部价款，但其无证据证明其对涉案房屋一直占有、使用，而且其一直怠于办理过户登记手续，存在过错，因此被告戚雄伟请求中止执行涉案房屋缺乏事实和法律依据，不应予以支持，原告请求对涉案房屋予以执行应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原审法院判决如下：一、撤销珠海市中级人民法院（2013）珠中法执外异字第60号执行裁定书；二、许可珠海市中级人民法院（2008）珠中法执恢字第30-1号案对被告开平辉华房地产开发有限公司名下的位于开平市长沙区长清路12号503房及首层13号杂物房执行。本案案件受理费人民币100元，由被告戚雄伟负担。
戚雄伟不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）涉案房屋是戚雄伟经合法程序向开平辉华公司购买的，且已经付清全部购房款。2001年3月29日，戚雄伟与开平辉华公司签订《商品房购销合同》，购买辉华公司坐落于开平市长沙区长清路12号503房及首层杂物房的房屋，以现金方式和通过银行按揭一次性支付涉案房屋购房款人民币46200元。由于当时开平辉华公司未向戚雄伟提供办理房屋产权登记的相关资料，及协助戚雄伟办理房屋产权登记，致使戚雄伟无法办理产权登记手续。戚雄伟购买涉案房屋行为合法，依法应受到法律的保护。（二）戚雄伟对涉案房屋已实际享有占有、使用、收益和处分的权利。开平辉华公司已依约将涉案房屋及锁匙交付给戚雄伟。（三）未办理涉案房屋的房地产权证登记手续的原因在于开平辉华公司未提供相关资料及配合，不应因此否定戚雄伟对该房屋实际享有占有、使用、收益和处分等权利的事实。开平辉华公司已按合同约定将涉案房屋将付给戚雄伟使用，一审法院以涉案房屋的消费及有线电视费均以开平辉华公司的委托代理人吴某的名义开户，而否定戚雄伟实际占有、使用涉案房屋是完全错误的。戚雄伟实际占有、使用涉案房屋与水费及有线电视费开户户名无关。客观现实中，以非业主名义开办水费及有线电视费是普遍存在，且收取水费及有线电视费相关部门也许可非业主名义办理开户。一审法院在认定戚雄伟购买涉案房屋真实情况下，以水费及有线电视费开户名不是戚雄伟，否定戚雄伟实际占有、使用涉案房屋，是没有事实和法律依据的。（四）导致涉案房屋未办理产权证，完全是开平辉华公司未履行协助义务造成的，上诉人不存在过错。开平辉华公司未提供办证所需资料《房地产登记申请书》原件、营业执照复印件、发票原件（房地产管理部门办证联）、开平辉华公司法定代表人证明书等。根据《商品房购销合同》约定及《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，开平辉华公司有协助戚雄伟办证的义务。开平辉华公司在2004年已没有员工上班，客观上无法与开平辉华公司联系办理产权证。经查实，开平辉华公司在2005年4月29日已被工商管理部门吊销营业执照。中国建设银行开平支行也在复函中载明：“在开发商完善了房屋的相关手续，并向我行提供正式的购房合同及发票后方可办理房地产权证，但开发商一直未给予完善，致使一直未能办理房地产权证。”该复函充分证明，涉案房屋未办理产权证过错责任是开发商开平辉华公司，戚雄伟根本不存在过错。综上，请求二审法院依法查明事实，改判驳回奥斯码公司的诉讼请求。
奥斯码公司答辩称：（一）上诉人的购房行为存在许多不符合逻辑和正常手续的行为，上诉人的购房事实存在虚假。（二）本案证据无法证明上诉人有占有、使用、收益、处分的权利。本案没有任何证据证明开平辉华公司将涉案房屋及钥匙交给戚雄伟，也没有证据证明戚雄伟对该房屋投入装修使用。从一审证据来看，涉案房屋的用水用电都是由“吴某”开户的，而不是戚雄伟，且该房屋13年来的用水仅143吨，在2013年1月××2014年7月仅用1吨水，根本不能说明该房屋有正常使用的状态。（三）未办房产证的责任完全在于上诉人自身。假设戚雄伟与开平辉华公司的购房合同是真实的，但戚雄伟自2000年购房到执行法院查封该房屋时已经10多年，戚雄伟一直都未办理房屋的房地产权证，亦未采取任何法律途径去保护自己的合法权益，是存在明显过错的。一审法院从银行调取回来的《回复函》即不符合证据的要求，也不符合客观事实。该证明应属于单位证人证言，银行应派员出庭接受质询，这才符合证人证言这一证据类型的法律要求，且该证明的内容也是错误的。该《回复函》提到的办证押金，实际上只是一种保证金，而不是办证费用。且，戚雄伟在2009年3月2日还清贷款后，银行已经通知其退还费用，自行办理房地产证，但戚雄伟一直没有办理。因此，怠于办理涉案房屋的房产证的责任完全在于上诉人自身。（四）法院已有相同案例的生效判决书判决，已经驳回与本案相同案情的异议人的异议请求。综上所述，请求二审法院维持一审判决，驳回戚雄伟的上诉请求。
开平建安公司、开平辉华公司均未作书面答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，奥斯码公司在本案一审中提交的涉案房屋的水电费、有线电视费等票据以及有线电视管理收费卡复印件为戚雄伟在（2013）珠中法执外异字第60号一案中所提交，原件由戚雄伟持有，奥斯码公司对这些证据的真实性未提出异议。
本院再查明，开平辉华公司于2005年4月29日被吊销工商营业执照。
本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为：奥斯码公司要求许可珠海市中级人民法院（2008）珠中法执恢字第30－1号案对登记于开平辉华公司名下的位于开平市长沙区长清路12号503房及首层13号杂物房执行应否支持的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”
根据戚雄伟提供的《商品房购销合同》及发票，戚雄伟与开平辉华公司就涉案房屋签订了《商品房购销合同》，并且戚雄伟向开平辉华公司支付了全部的购房款，奥斯码公司对于涉案房屋的买卖合同关系的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，也未对此提出上诉。且银行的复函显示，戚雄伟为购买涉案房屋办理了抵押贷款，并已还清购房按揭款，戚雄伟也提供了偿还该笔银行按揭贷款的银行存折。一审法院认定戚雄伟与开平辉华公司就涉案房屋签订了《商品房购销合同》并且戚雄伟向开平辉华公司支付了全部的购房款，并无不当。
戚雄伟实际购买了涉案房屋并已付清全款，同时，戚雄伟持有涉案房屋的水电费、有线电视费等票据的原件以及有线电视管理收费卡原件，上述证据足以形成证据链，证明戚雄伟实际占有涉案房屋。虽然涉案房屋的水费及有线电视费均以开平辉华公司的委托代理人吴某的名义开户，但在房产未办理过户的情况下，以开发商的代理人的名义办理开户也是符合常理的，原审法院仅以涉案房屋的水费、有线电视费均以开平辉华公司的委托代理人吴某的名义开户以及戚雄伟未能提供缴纳水费的账户为由认定戚雄伟未占有、使用涉案房屋，依据不足。
奥斯码公司主张戚雄伟对于未办理涉案房屋的产权证存在过错，作为本案原告，其应当举证予以证明，但本案中奥斯码公司提供的证据并不足以证明该主张。且银行的复函也显示，由于开发商一直未给予完善办理房地产权证的相关手续，致使一直未办理房地产权证，直至2009年3月戚雄伟还清涉案房屋贷款，银行才通知可以退还费用，自行办证，而开发商开平辉华公司于2005年4月29日即已被吊销营业执照，戚雄伟主张客观存在办证障碍有理，现有证据不能证明戚雄伟对未办理过户登记手续存在过错。原审法院认定戚雄伟一直怠于办理过户登记手续存在过错，依据不足。
综上所述，戚雄伟与开平辉华公司之间就涉案房屋存在买卖关系，已支付全部价款，并实际占有涉案房屋，未办理过户登记手续并非戚雄伟的过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，奥斯码公司请求对涉案房屋予以执行缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。原审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三初字第1号民事判决；
二、驳回江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各人民币100元，共计人民币200元，由江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黎云香