襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00298号
原告乔彦智。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告王威。
被告李起华。
被告襄阳市公共交通总公司出租汽车公司（以下简称公交公司出租汽车公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称：财保樊城支公司）。营业场所：襄阳市樊城区长征路129号。
负责人水冰，财保樊城支公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告乔彦智与被告王威、李起华、公交公司出租汽车公司、财保樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王润青独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告乔彦智的委托代理人何建平，被告李起华、王威，被告财保樊城支公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告公交公司出租汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔彦智诉称，2013年9月4日22时33分，原告驾驶轻便摩托车在前进路西侧非机动车车道内由南向北行驶，右转弯进入前进路机动车道内时，与沿建华路由西向东行驶右转进入前进路被告王威驾驶鄂FX20**小型轿车相撞，造成原告受伤及两车受损。鄂FX20**小型轿车登记的所有人为被告公交公司出租汽车公司，实际车主为被告李起华，在被告财保樊城支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告乔彦智的损失为：医疗费10162.75元，误工费12760元，护理费1420元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费280元，残疾赔偿金54474.50元，鉴定费1000元，车辆损失730元，精神损害抚慰金5000元，合计87827.25元。由被告财保樊城支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿，不足的部分按责任由被告王威、李起华、公交公司出租汽车公司连带赔偿。
被告李起华辩称，交通事故属实，依法赔偿。
被告王威辩称，交通事故属实，依法赔偿。
被告财保樊城支公司辩称，原告具体的诉讼请求，应当提交合法有效证据证明，经法院核定原告的合法损失，保险公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿，对超出部分，按责任比例根据保险公司与被保险人之间保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告公交公司出租汽车公司在答辩期内未提交答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书、鄂FX20**小型轿车保险单一组，据以证明事故发生的事实、责任划分及事故车的投保情况。经质证，被告李起华、王威、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。
证据二，原告的诊断证明书、出院小结、医疗费发票一组，用以证明原告住院治疗情况及花医疗费10162.75元的事实。经质证，被告李起华、王威、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。
证据三，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票各一份，用以证明原告乔彦智伤残程度属10级，花鉴定费1000元。经质证，被告李起华、王威、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，被告财保樊城支公司认为原告乔彦智的伤残等级过高，保留重新鉴定的权利。本院认为，被告李起华、王威无异议，被告财保樊城支公司对伤残等级有异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定，亦未提供反驳的相反证据，本院予以采信。
证据四，襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区居委会证明、原告之女乔聪上学缴费发票、租房房主的证明、原告务工单位营业执照、组织机构代码证、单位证明、劳动合同、工资表、原告的驾驶证一组，用以证明原告于2010年8月1日起在襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区居委会2组租赁胡富国房屋居住，原告从2011年5月31日至2013年9月4日在襄阳盛泰混凝土有限公司从事司机职业，月工资3500元，应按城镇居民标准计算损失。经质证，被告李起华、王威对以上证据无异议，被告财保樊城支公司认为原告居住应当由公安机关出具证明，不应当由居委会出具证明，租房证据单一，乔聪上学缴费发票与本案无关联，工资表应加盖财务印章。本院认为，对以上证据被告财保樊城支公司有异议，没有提供相反的证据予以反驳，以上证据内容真实且能相互印证并与本案有关联，本院对以上证据予以采信。
证据五，原告户口簿，襄阳市襄州区程河镇乔庄村村委会的证明一组，用以证明原告被抚养人的情况。经质证，被告李起华、王威、财保樊城支公司对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。
证据六，交通费发票280元、修车费发票730元，用以证明原告住院期间花交通费280元，本次事故花修车费730元。经质证，被告李起华、王威对以上证据无异议，被告财保樊城支公司认为交通费由法院酌情处理，修车费没有定损报告不认可。本院认为，对原告的交通费本院结合原告的伤情及住院时间，酌情对其中200元交通费票据予以采信；原告提供的修车费发票730元，不能证明系原告修车费用，本院不予采信。
二、被告王威为支持其抗辩理由，向本院提交了驾驶证一份，用以证明被告王威合法驾驶车辆。经质证，原告及被告李起华、财保樊城支公司无异议，本院予以采信。
三、被告李起华为支持其抗辩理由，向本院提交了行驶证一份，用以证明被告的车辆上路行驶合法。经质证，原告及被告王威、财保樊城支公司无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月4日22时33分，原告乔彦智持B2型机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车在前进路西侧非机动车车道内由南向北行驶，右转弯进入前进路机动车道内时，未安全驾驶，与沿建华路由西向东行驶右转进入前进路的被告王威驾驶的鄂FX20**小型轿车相撞，造成原告乔彦智受伤及两车受损。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认为，原告乔彦智持B2型机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车上路行驶，未实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”；第十九条：“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……。”；第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任；被告王威驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……”之规定，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。原告乔彦智伤后于2013年9月5日至2013年9月25日在中国人民解放军第四七七医院住院治疗20天，花医疗费10162.75元。出院诊断：车祸伤：1、左足第一趾远节趾骨粉碎性骨折；2、左足第二跖骨粉碎性骨折；3、头部外伤；4、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、继续石膏外固定至骨折愈合，骨折愈合前严禁患肢负重及剧烈运动；2、继续促骨质生长药物等对症治疗；3、注意休息，避免劳累，加强营养，需陪护，全休3月；4、定期复查X片（每月复查一次），了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况在医师指导下适时拆除外固定石膏，并在医师指导下行患肢功能锻炼；5、不适随诊。2014年4月25日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告乔彦智伤残程度构成10级，花鉴定费1000元。原告乔彦智因交通事故就医支出交通费200元。事故发生后，被告李起华支付原告6859.10元。
另查明，原告乔彦智于1969年12月24日生。原告乔彦智于2010年8月1日起在襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区居委会2组租赁胡富国房屋居住，从2011年5月31日至2013年9月4日在襄阳盛泰混凝土有限公司从事司机职业，月工资3500元。原告乔彦智于1991年9月10日生育长子乔妙，1997年1月5日生育长女乔聪。原告乔彦智的父亲乔学庆于1944年9月5日生，乔学庆共生育二个子女。
还查明，鄂FX20**小型轿车归被告李起华所有，该车挂靠在被告公交公司出租汽车公司名下经营，被告王威受雇于被告李起华驾驶该车。鄂FX20**小型轿车在被告财保樊城支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定第三者责任保险300000元，负事故次要责任的免赔率为5%，保险期间均自2013年2月22日起至2014年2月21日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告乔彦智因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费10162.75元，误工费12833.33元（3500元／月÷30天×110天，住院20天＋医嘱全休3月），护理费1425.09元（26008元／年÷365天×20天），住院伙食补助费400元（20元／天×20天），营养费300元（15元／天×20天），交通费200元，残疾赔偿金55262元（残疾赔偿金22906元／年×20年×10%＋被抚养人乔聪生活费15750元／年×1年÷2人＋被抚养人乔学庆生活费15750元／年×11年÷2人），鉴定费1000元，合计81583.17元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王威违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告王威负事故次要责任，原告乔彦智负事故主要责任，责任划分准确，本院予以确认。被告李起华雇请的司机被告王威驾驶车辆发生事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”，被告李起华依法应承担侵权责任。鄂FX20**小型轿车挂靠在被告公交公司出租汽车公司名下从事运输经营，被告公交公司出租汽车公司应与被告李起华承担连带责任。原告请求被告王威与被告李起华、公交公司出租汽车公司共同赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告乔彦智在事故中负主要责任，亦存在过错，应适当的减轻被告李起华的民事赔偿责任。鄂FX20**小型轿车在被告财保樊城支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告财保樊城支公司应在交强险和第三者责任保险理赔限额内直接向原告赔偿。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认原告乔彦智的误工费为12833.33元，原告请求赔偿12760元，本院按原告请求的数额予以支持。本院确认原告乔彦智的护理费为1425.09元，原告请求赔偿护理费1420元，本院按原告请求的数额予以支持。原告乔彦智请求赔偿的营养费1000元过高，本院按确认的400元予以支持。原告诉请赔偿营养费1000元过高，本院按每天15元，天数为住院20天，营养费为300元。本院确认原告乔彦智的残疾赔偿金为55265元，原告请求赔偿残疾赔偿金为54474.50元，本院按原告请求的数额予以支持。原告诉请赔偿车辆损失730元，因未提供证据证明，本院不予支持。原告乔彦智请求赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，本院根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地平均生活水平酌情支持1000元。原告乔彦智的总损失为81717.25元。由被告财保樊城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿79854.50元［其中医疗费10000元，伤残赔偿金69854.50元（含精神损害抚慰金1000元）］。原告剩余的损失1862.75元，由被告财保樊城支公司在第三者责任保险限额内赔偿530.88元（1862.75元×30%×95%）；还剩余的损失27.94元，由被告李起华、公交公司出租汽车公司连带赔偿，被告李起华已赔偿原告6859.10元，超出其赔偿数额，对原告要求被告李起华、公交公司出租汽车公司连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告公交公司出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告乔彦智因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费10162.75元，误工费12760元，护理费1420元，住院伙食补助费400元，营养费300元，交通费200元，残疾赔偿金54474.50元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金1000元，合计81717.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿79854.50元［其中医疗费10000元，伤残赔偿金69854.50元（含精神损害抚慰金1000元）］；在第三者责任保险理赔限额内赔偿530.88元；被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司共计赔偿80385.38元；上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告乔彦智对被告王威、李起华、襄阳市公共交通总公司出租汽车公司的诉讼请求；
三、驳回原告乔彦智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告乔彦智负担40元，被告李起华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王润青
二〇一四年九月十日
书记员 刘建正
2