湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00069号
上诉人（原审原告）尤大军。
上诉人（原审原告）傅德珍。
委托代理人杜成蓉。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）秭归县公路管理局。
法定代表人梅云友，该局局长。
委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人尤大军、傅德珍为与被上诉人秭归县公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服秭归县人民法院（2013）鄂秭归民初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员邓宜华、王明兵参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年3月24日，尤大军、傅德珍之女尤娅琴驾驶摩托车搭载乘车人韩娇沿334省道由兰陵溪村往茅坪集镇方向行驶，行至334省道73km＋100m中坝路段，车辆与中坝桥西侧防护墙挂擦，车辆侧翻在道路上，尤娅琴、韩娇坠至17.2m高的中坝桥底庙沟，造成尤娅琴、韩娇于当日死亡的道路交通事故。尤娅琴殁年19周岁。2013年4月18日秭归县公安局交通警察大队认定，尤娅琴未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条有关“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条有关“驾驶人驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第四十二条有关“在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是产生本次道路交通事故的直接原因。尤娅琴承担本次道路交通事故的全部责任，韩娇无责任。
原审另查明：事故现场位于334省道73km＋100m路段，属二级公路，道路呈南北走向，南往茅坪集镇，北往郭家坝镇，东侧为中坝桥防护墙及庙沟，西侧为中坝桥防护墙及庙沟。路宽8.46m，水泥桥梁，一般弯道，沥青路面，路面完好，干燥，中坝桥下为庙沟，桥梁至庙沟的垂直高度为17.2m。有道路中心实线，没有物理隔拦设施。中坝桥两侧设置有钢筋混凝土墙式护栏，高度约0.75m，桥两端设置有限速20公里／小时的限速标志，桥上未设置人行道、减速带。尤大军、傅德珍于2013年7月23日向原审法院起诉，请求判令秭归县公路管理局向尤大军、傅德珍赔偿其女尤娅琴死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总额的50%的经济损失112315元。
原审认为：尤大军、傅德珍之女尤娅琴的死亡，系尤娅琴驾驶摩托车发生道路交通事故所致，该起道路交通事故经秭归县公安局交通警察大队认定由尤娅琴承担全部责任。尤娅琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶摩托车发生交通事故是造成尤娅琴、韩娇死亡的直接原因。秭归县公路管理局作为该路段的管理者，在事故路段即中坝桥两侧设置高度约0.75m的钢筋混凝土墙式护栏，符合《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）第5.2.2条“作为干线公路的一级、二级公路桥梁必须设置路侧护栏，作为干线公路的一级公路桥梁必须设置中央分隔带护栏。”以及第5.3条第（3）款⑤“跨越大片水域的特大桥或桥下净空大于或等于10m时，宜采用组合式或钢筋混凝土墙式桥梁护栏”的规定；而《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）是交通部发布的公路交通安全设施的行业标准，公路交通安全设施的设置应适用该标准；秭归县公路管理局除在中坝桥两侧设置了护栏外，并在中坝桥两端设置了限速20公里／小时的限速标志。因此，可以认定秭归县公路管理局已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了安全防护、警示等管理维护义务；尤大军、傅德珍主张事故路段即中坝桥存在安全隐患及设计不规范，秭归县公路管理局作为该路段的管理者没有尽到相应职责，应赔偿其经济损失的理由不能成立。综上，对尤大军、傅德珍的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：驳回尤大军、傅德珍的诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由尤大军、傅德珍负担，决定予以免收。
上诉人尤大军、傅德珍不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、秭归县公路管理局管理的中坝桥存在设计不规范和安全隐患，不符合《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004和《公路交通安全设施设计规范》JTGD81-2006的设计标准。包括：（1）桥两侧的钢筋混凝土墙式护栏高度不够；（2）桥上未设置安全带；（3）桥上未设置人行道和自行车道；（4）桥路宽度不符合二级公路路宽行业标准；（5）桥头未设置达板和排水系统；（6）桥附近未设置减速带和“事故易发地段”警告标志；（7）桥上钢筋混凝土墙式护栏未设置伸缩缝；（8）桥面未设置双簧中心实线。上述设计缺陷导致中坝桥发生多起交通事故，尤娅琴的死亡与秭归县公路管理局管理的中坝桥存在设计不规范和安全隐患有法律上的因果关系。2、一审判决仅凭秭归县公路管理局在中坝桥设置了护栏和限速标志，就认定秭归县公路管理局尽到了安全防护和警示等管理维护义务，对应当按照上述规范设置的设施及安全隐患避而不谈，明显认定事实有误。3、一审适用《公路交通安全设施设计规范》JTGD81-2006行业标准错误。因JTGD60-2004专门规定了公路桥涵的结构设计，属特殊行业标准，而JTGD81-2006除规定了桥梁护栏、护网外，还规定了其他安全设施设计内容，属一般行业标准，依特别法优于普通法的适用原则，在JTGD81-2006未对护栏高度作出规定的情况下，应优先适用JTGD60-2004。4、上诉人尤大军系七级残疾人，无生活来源，女儿死亡对其精神上造成重大打击，经济带来严重困难，请求秭归县公路管理局在承担法律责任同时，从人道主义考虑上诉人的实际困难并予以资助。综上，请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人秭归县公路管理局赔偿上诉人尤大军、傅德珍的各项经济损失112315元。
被上诉人秭归县公路管理局答辩称：1、中坝桥的防护墙不是栏杆，不具备防护栏的功能。2、桥边设置的限速20公里的标志与桥的距离称为安全带，中坝桥的安全带是200米，是严格按照国家标准设置的。3、除城市范围之外的道路都是混合道路，并不设置专门人行道和自行车道。4、桥头设置了限速标志和弯道标志。减速带是由交警部门设置，不是公路管理部门设置的。5、JTGD81-2006、JTGD60-2004均对防护墙高度有明确标准，要求对防护墙的高度不宜过高，JTGD81-2006是新标准，理应适用。6、上诉人提出的其他问题与本案发生的事故没有因果关系，不予答辩。综上，中坝桥经过国家正规部门设计，通过省交管部门验收，被省人民政府确定为二级省道，设计验收均符合国家相关规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，经本院组织调解，因被上诉人秭归县公路管理局不同意调解，双方未能达成调解协议。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：认定道路管理者承担因道路存在缺陷导致机动车发生交通事故造成的损害责任，应当有证据证明道路建造、设计缺陷是导致交通事故发生的直接因素或与其他因素结合共同发生。根据秭归县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中关于本次事故发生的原因和责任认定，本案交通事故系车辆驾驶人尤娅琴无证驾驶具有安全隐患的机动车，没有保持安全车速导致事故发生，尤娅琴承担本次事故的全部责任。而与车辆发生挂擦的中坝桥西侧防护墙，符合《公路交通安全设施设计规范》JTGD81-2006中关于护栏高度宜为70-100cm的设计要求。上诉人尤大军、傅德珍提出应优先适用《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004中关于桥梁栏杆高度不应小于1.1m的标准要求。因上述规范均为交通部发布的国家行业标准，属现行有效规范，在中坝桥两端设置有限速20公里／小时的限速标志情况下，不能说明中坝桥两侧设置的约0.75m高度的钢筋混凝土墙式护栏存在危及人身安全的不合理危险。上诉人提出中坝桥存在的其他不符合设计规范指标的问题，并未举证证明设计缺陷与本案交通事故发生存在因果关系。因此，对上诉人尤大军、傅德珍提出本案应优先适用《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004标准，秭归县公路管理局管理的中坝桥存在设计不规范和安全隐患，与尤娅琴的死亡具有因果关系等上诉理由，没有事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人尤大军、傅德珍负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁昌芹