安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00133号
原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
委托代理人：唐剑。
被告：安徽铜都国际大酒店有限公司。
法定代表人：章礼友，该公司总经理。
委托代理人：桂伟。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称苏州金螳螂公司）与被告安徽铜都国际大酒店有限公司（以下简称铜都大酒店）建筑工程施工合同纠纷一案，原告苏州金螳螂建筑装饰公司于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭对案件进行了审理。原告苏州金螳螂公司的委托代理人唐剑、被告铜都大酒店的委托代理人桂伟、何青松到庭参加诉讼。自2014年5月30日至2014年6月29日为调解期间，不计入审限。现已审理终结。
原告诉称：2009年6月16日，苏州金螳螂公司与铜都大酒店签订了《建筑工程施工合同》，合同金额为3750万元。该工程于2010年11月28日开业。原、被告双方于2012年3月13日最终确认结算金额为2100万元。被告至今尚欠工程款354.5223万元。请求判令铜都大酒店支付苏州金螳螂公司工程款354.5223万元及利息73.70万元（按银行同期贷款利率暂计至2014年5月26日，最终到实际支付的日期为止），并承担本案的诉讼费用。
铜都大酒店在庭审中辩称：1.原告作为施工方没有全部完成施工内容；2.原、被告2012年3月13日决算的工程款为2100万元，但是扣除质保金和相关款项后，被告欠原告的工程款为89万元；3.被告所欠工程款的利息应从原告起诉之日起计算。
苏州金螳螂公司为支持其主张，向法庭出示以下证据：1.《建设工程施工合同》，证明原、被告双方存在合同关系；2.《建设工程设计合同》，证明双方存在设计关系，设计费为120万元；3.2010年11月27日《铜陵日报》，证明铜都大酒店2010年11月28日开业的事实，该开业之日即为工程竣工验收之日；4.会议纪要，证明该工程竣工结算为2100万元，包含设计费在内。维修由铜都大酒店自己负责；5.设计收款明细账，证明原告收到设计费108万元；6.室内装饰工程收款明细，证明原告收到工程款1637.4777万元。
铜都大酒店质证认为：1.对证据1的真实性不持异议；2.对证据2的真实性不持异议，但该建设工程合同与设计合同总价款为3750万元；3.对证据3的真实性不持异议；4.对证据4的真实性不持异议，但是“维修由甲方（铜都大酒店）负责”这几个字是原告方添加的；5.对证据5、证据6不持异议。
铜都大酒店为支持其辩解，向法庭出示以下证据：1.《建筑工程施工合同》及《工程质量保修书》，证明工程价款为3750万元，双方约定了竣工验收事项及结算事项。质量保修金为187.50万元；2.施工现场照片，证明原告施工的工程质量不合格，被告有权扣除原告的质量保修金187.50万元；3.会议纪要，证明原、被告于2013年3月13日确认工程结算金额为2100万元，但未约定被告支付剩余工程款的时间，因此，被告支付剩余工程款的计息时间应从原告起诉时计算，且原告未完成建设施工合同约定的工程量，因此工程款不能按照合同专用条款第15条（即确认结算价款后15日内付至结算价的15%）约定的数额和时间支付；4.收条、收据各一张，证明原告收到被告工程款50万元，用于支付农民工工资保证金，该款应予以扣除；5.汇款凭证一张，证明被告代原告支付家具款19.7410万元，应予以扣除；6.收条一张，证明原告收到被告工程款1800元；7.材料清单，证明被告代原告支付了洁具款7.6013万元，应予以扣除；8.原告出具的工程资金往来对账单，证明原告认可上述50万元、1800元、7.6013万元应从工程款中扣除，另外应从2100万元工程款中扣除5000元罚款。
苏州金螳螂公司质证认为：1.对《建筑工程施工合同》及《工程质量保修书》的真实性没有异议，但质量保修金按照合同价的5%计算不合理，应按照结算价的5%计算，且质量保修期到2012年11月28日已经届满，不存在扣留质量保修金；2.对施工现场照片的真实性不予认可；3.对2012年3月13日的会议纪要的真实性没有异议，但是付款应按照合同条款执行。根据相关司法解释的规定，开业时间为竣工验收时间，相应利息也应按照合同相应条款执行；3.对用于农民工工资保证金的收条、收据的真实性没有异议，但是因手续不全未支付到原告的账上；4.对支付家具款19.7410万元的汇款凭证的真实性、关联性不予认可；5.收到工程款1800元的收条系复印件，对其真实性、有效性有异议；6.对支付了洁具款7.6013万元的材料清单的真实性、有效性有异议；7.对原告出具的工程资金往来对账单的真实性有异议。
经庭审举证、质证，结合双方的陈述，对原、被告双方出示的证据认证如下：
（一）对于苏州金螳螂公司出示的证据的真实性，铜都大酒店无异议，予以认可；
（二）铜都大酒店出示的证据：1.《建筑工程施工合同》、《工程质量保修书》，双方对上述证据能够证明工程价款为3750万元，且双方约定了竣工验收事项及结算事项无异议。苏州金螳螂公司对质量保修金为187.50万元提出异议，但不否认上述证据的真实性，故本院予以确认；2.被告提交的施工现场照片，无法证明与本案的关联性，且仅凭照片不足以证明讼争工程存在质量问题，故对其真实性、关联性不予确认；3.会议纪要，证明原、被告于2013年3月13日确认工程结算金额为2100万元，对此真实性予以确认；4.收条、收据各一张，证明原告收到被告工程款50万元，用于支付农民工工资保证金，双方对真实性无异议，予以确认；5.汇款凭证一张，证实被告支付金螳螂家具（张家港）有限公司家具款19.7410万元，无证据证明被告听从了原告的指示从金螳螂家具（张家港）有限公司购买家具，且被告与金螳螂家具（张家港）有限公司另独立签订合同，该证据与本案的关联性无法确认，故不予认可；6.收款人为刘叙琼的收条复印件一张，该复印件的内容与工程资金往来对账单印证，能够证实刘叙琼收到铜都大酒店工程款1800元，但原告未能提供证据证明刘叙琼非原告方员工或无原告方授权，故对该1800元收条的真实性予以确认；7.被告支付了7.6013万元洁具款的材料清单，无原告方签字，原告方亦不认可，故对其关联性不予确认；8.原告出具的工程资金往来对账单，与其他证据能够对应，故对其真实性予以认可，但不能明确证明原告认可上述1800元、5000元罚款、7.6013万元应从工程款中扣除。
经审理查明：2009年6月16日，苏州金螳螂公司与铜都大酒店签订了《建筑工程施工合同》，约定工程内容为室内装饰及水电末端（水、电管井外线路）、照明安装等，合同价款为3750万元（含装饰设计费）。该合同专用条款第15条对工程款（进度款）支付作出约定：1.工程进度款按月支付，发包人接到报表后于十日内确认，逾期视为认可，并于接报表后十日内向承包人支付工程进度款，每月支付完成工程价款的45%；2.工程完工前付至工程总价的75%；3.工程竣工验收合格后一个月内付至工程总价的80%；4.确认结算价款后十五天内付至结算价的95%，留结算价的5%作为保修金。该合同《工程质量保修书》第五条对质量保修金的返还作出约定：发包人在第一年质量保修期满后14天内，返还2.5%质量保修金；第二年保修期满后1天内将剩余2.5%保修金返还承包人。合同签订后，原告按照约定组织施工，后将相关工程交付被告。
2012年3月13日，原、被告就铜都大酒店的内装结算事宜，形成《会议纪要》，达成以下共识：按原合同（含设计费）总价3750万元加双方确认的签证金额50万元，共计3800万元，减去甲供材以及金螳螂公司内装未完工的工程量，双方最终一次性拍定，内装工程的结算金额为人民币2100万元。双方在《会议纪要》上盖章并由各方负责人签字。
另查明：截止原告起诉时，被告共支付工程款1637.4777万元、设计费108万元。
本院认为：苏州金螳螂公司与铜都大酒店签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约施工并将相关工程交付被告使用。在双方协商确定结算价款之后，被告未依约及时支付，已构成违约，应当承担支付所欠工程款及予以逾期利息的违约责任。
关于质量保修金，本案《建设工程施工合同》的专用条款第15条明确约定留结算价的5%作为保修金，与该合同同日签订的《工程质量保修书》关于质量保修金为施工合同价款5%的约定不明确，因此，按照结算价的5%计算质量保修金更具合理性。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，本案建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。结合铜都大酒店2010年11月28日正式开业的事实，可认定2010年11月28日为该工程竣工日期。该《工程质量保修书》第二条还约定了本工程质量保修期为从工程实际竣工之日算起二年，再根据该《建设工程施工合同》的通用条款第32.8条的约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。因此，该工程未经竣工验收，铜都大酒店实际使用，已经超过合同约定的质量保修期，故对铜都大酒店要求扣除质量保修金的意见不予支持。
关于农民工工资保证金50万元，系铜都大酒店代苏州金螳螂公司垫付，苏州金螳螂公司亦予以认可。该50万元应从总工程款中予以扣除。故对铜都大酒店要求从总工程款中扣除该50万元农民工工资保证金的意见予以支持。
关于被告铜都大酒店支付金螳螂家具（张家港）有限公司家具款19.7410万元，无证据证明被告听从了原告的指示从金螳螂家具（张家港）有限公司购买家具，且被告与金螳螂家具（张家港）有限公司另独立签订合同，该证据与本案的关联性无法确认，故对铜都大酒店要求从总工程款中扣除该19.7410万元家具款的意见不予支持。
关于1800元打胶款，署名为刘叙琼的收条复印件，内容能够证实刘叙琼在原告施工期内收到铜都大酒店内装部分打胶款1800元，且与工程资金往来对账单中的数额对应，但原告未能提供证据证明刘叙琼非原告方员工，故应承担举证不能的责任。因此，对铜都大酒店要求从总工程款中扣除该1800元打胶款的意见予以支持。
关于7.6013万元洁具款，该材料清单虽与工程资金往来对账单中的数额对应，但无原告方签字，原告方亦不认可，对其关联性无法确认。铜都大酒店要求从总工程款中扣除该7.6013万元洁具款依据不充分，本院不予支持。
关于5000元罚款，被告铜都大酒店在举证期限内未提供证据证实，故对被告要求从总工程款中扣除该5000元罚款的意见不予支持。
关于欠付工程款利息的起算，因该工程双方已经协议变更，不应再按《建设工程施工合同》专用条款第15条的约定支付工程款及利息，铜都大酒店认为应从起诉之日起算欠付工程款利息亦无法律依据。综合考量本案事实，本院确定从双方结算之日后一月（即2012年4月12日）起计算所欠工程款利息。
综上，铜都大酒店应支付江苏金螳螂公司工程款304.3423万元（结算款2100万元减去已付工程款1634.4777万元、农民工工资保证金50万元、设计费108万元、打胶款1800元）及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告安徽铜都国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款304.3423万元，并支付逾期付款利息（以304.3423万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年4月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39615元、财产保全费5000元，合计44615元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担6335.33元，由被告安徽铜都国际大酒店有限公司负担38279.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 马海平
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 戴卢刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。