浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢执异初字第2号
原告：郑迎庆，农民。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：陈春富，农民。
委托代理人：黄香蝶，女，1975年5月16日出生，汉族，浙江省衢州市人，农民，住浙江省衢州市衢江区上方镇郑家山村*号，系被告陈春富之妻。
被告：黄香蝶，农民。
第三人：衢州雨香房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭街道航民望江园航民路商铺南3A。
法定代表人：徐雨香，该公司执行董事。
原告郑迎庆与被告陈春富、黄香蝶、第三人衢州雨香房地产开发有限公司（以下简称雨香房开公司）执行异议之诉纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑迎庆的委托代理人章丽鸿、被告黄香蝶到庭参加诉讼，第三人雨香房开公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑迎庆诉称：其与姜慧霞系夫妻关系。2012年12月21日，第三人因资金紧缺向原告借款30万元，并以衢江字第20110417号、衢江字第20110426号房产和衢江区国用（2011）第06138号、衢江区国用（2011）06159土地证作抵押，办理了抵押登记手续。借款期限届满后，因第三人无力偿还，原告向衢江区人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，法院作出（2013）衢商初字第191号民事调解书。在申请执行过程中，被告提出异议，认为被法院查封评估拍卖的衢江区东迹大道29A幢1305室房屋系其于2011年9月19日与第三人签订了《房屋买卖合同》，并已付清房款。为此，衢江区人民法院作出（2015）衢执异字第6号执行裁定书，裁定中止对坐落于衢州市衢江区东迹大道29A幢1305室房产的执行。原告认为，虽然被告向法院提交了《房屋买卖合同》，但该合同并未向房管部门备案，其买卖的真实性无法确定，而第三人抵押给原告的房产经合法登记，具有法律上的公示性，原告具有优先受偿权，对衢江区人民法院作出的中止执行裁定有异议。故提起诉讼请求依法确认被告与第三人的房屋买卖关系无效。庭审中，原告变更诉讼请求，要求依法撤销（2015）衢执异字第6号执行裁定，恢复（2013）衢执民字第1192号案件的执行。
被告陈春富、黄香蝶在法定答辩期内未作出书面答辩，庭审中答辩称：被法院查封的、第三人雨香房开公司用于抵押的房屋是第三人雨香房开公司在2011年9月19日已经出售给被告的，双方签订了《房屋买卖合同》，被告已将房款付清，第三人雨香房开公司也于2012年11月12日将房屋钥匙交付给被告。请求维持（2015）衢执异字第6号的执行裁定。
第三人雨香房开公司在法定答辩期内未作出书面答辩。
原告为证明自己的诉请主张，当庭出示如下证据材料：
1、（2013）衢商初字第191号民事调解书一份，用以证明雨香房开公司与原告有债权债务关系的事实；
2、衢江他项（2012）字第02455号土地他项权利证明书一份，用以证明该套房屋抵押登记时没有其他的物权和债权存在；
3、（2015）衢执异字第6号裁定书一份，用以证明所依据法律规定的中止执行不符合规定，认定买卖合同、抵押合同是否有效，是民事法庭审理的范围，而不是执行异议的审理范围。
4、（2013）衢民初字第392号民事判决书一份，用以证明本案的被告曾在2013年向法院起诉，要求雨香房开公司办理房屋产权登记并要求过户，而法院判决驳回了被告的诉讼请求。
被告质证意见为，对原告所举证据1、2、3不表异议；证据4的民事判决书属实，但该判决书业已确认，在起诉之前雨香房开公司已将房屋钥匙交付给被告。
被告陈春富、黄香蝶为证实自己的抗辩主张，当庭出示如下证据材料：《房屋买卖合同》原件一份、018129978浙江省农村信用社（合作银行）业务委托书一份、收款收据件二份，用以证实第三人雨香房开公司已于2011年9月19日将衢江区东迹大道29A幢1305室房屋出售被告，同时被告已经付清全部房款及办理房产过户手续所需相关费用的事实。
原告质证意见认为，对证据的来源没有异议，但其真实性、客观性无法确认，必须要有税务部门的有效票据；房款是否已经实际付清，无法判断。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权。
本院认为，被告对原告举证的1、2、3、4证据无异议，本院予以确认。被告出具的证据系原件，符合证据要件，且其内容与本院收集的证据相吻合，本院均予以确认。
庭审中，本院出示了被告陈春富、黄香蝶申请、由本院依法收集的证人蒋某、叶某、盛某的调查笔录，上述笔录证实被告陈春富、黄香蝶在向第三人雨香房开公司购房时，与第三人雨香房开公司签订了《房屋买卖合同》，且付清了全部房款的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2011年2月18日，第三人雨香房开公司将位于衢州市衢江区东迹大道29A幢1305室房屋登记在公司名下并办理了房产登记手续。同年9月19日，第三人雨香房开公司将该房产出售给被告陈春富、黄香蝶，总价款269416元，双方签订了《房屋买卖合同》。合同签订当日，被告付清了全部房款及办理房屋过户手续所需的相关费用。2012年11月12日，第三人雨香房开公司将该套房屋钥匙交付给被告陈春富、黄香蝶，但一直未予办理房屋过户手续。2013年6月26日，被告陈春富、黄香蝶向本院提起诉讼，要求雨香房开公司办理涉案房产的产权过户手续，并承担违约金。2014年2月17日，本院作出（2013）衢民初字第392号民事判决书，以涉案房产过户的条件尚不成就为由，判决雨香房开公司支付违约金，驳回陈春富、黄香蝶请求涉案房产过户的诉讼请求。
另查明，2012年3月12日，第三人雨香房开公司将该房产用于借款抵押担保，抵押权人为郑建辉，次日注销抵押后又将该房产抵押给胡华龙。同年12月21日，注销抵押后继而抵押给姜慧霞，被担保主债权30万元。2013年1月9日，该房产因第三人雨香房开公司与他人的法律纠纷被法院查封。2013年1月26日，原告郑迎庆依据本院（2013）衢商初字第191号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人即第三人雨香房开公司偿还借款本金60万元及利息。本院于同日立案执行，案号为（2013）衢执民字第1192号。2014年9月22日，本院委托衢州广泽资产评估事务所对第三人雨香房开公司所有的坐落于衢州市衢江区东迹大道29A幢1305室、1208室的房产进行评估。2014年10月10日，衢州广泽资产评估事务所作出衢广泽评报字（2014）174号司法鉴定评估报告。为此，被告于2015年9月30日向本院提出书面异议，本院于同年10月21日作出（2015）衢执异字第6号执行裁定书，裁定中止对坐落于衢州市衢江区东迹大道29A幢1305室房产的执行。原告郑迎庆因此向本院提起诉讼，请求依法撤销（2015）衢执异字第6号执行裁定，恢复（2013）衢执民字第1192号案件的执行。
本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供的土地他项权利证明书等证据并不能证明其是抵押权人，对诉争房屋享有抵押权和优先受偿的权利。被告与第三人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告已按合同交付了全部购房款及过户的相关费用，第三人亦已将房屋及钥匙交给了被告，虽未办理房屋的过户登记手续，但已事实上占有本案诉争房屋，享有房屋所有权。该房产未办理过户手续，不是被告的原因造成，系第三人不作为所致，且其权利能够排除执行。故对原告之诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告郑迎庆的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑迎庆负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐金洪
审 判 员 郑伟明
人民陪审员 谢新华
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈竹欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十三条第（二）项案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。