上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6302号
原告倪增荣，男，1958年3月6日出生，汉族，住江西省九江市。委托代理人陶建国，上海政明律师事务所律师。被告上海群森矿山机械设备有限公司，住所地上海市。法定代表人石巍。委托代理人石传炳。被告石传炳，男，1943年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告倪增荣与被告上海群森矿山机械设备有限公司(以下简称群森公司)、石传炳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪增荣及其委托代理人陶建国律师到庭参加诉讼，被告群森公司及被告石传炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月至11月期间，两被告陆续向原告借款50万元，其中30万元系到期债务，另20万元虽未到期，但两被告在多次催讨后均无还款之意，且明确没有还款能力。故原告诉至法院要求两被告共同还款50万元；两被告共同支付借款的利息，以20万元为本金从2014年9月1日起按照18%/年计算至实际履行之日止。两被告辩称：不同意原告诉请。原告原本要求对案外公司投资，被告石传炳为中间人，因为被告石传炳系被告群森公司的负责人，故款项系统一集中到被告群森公司再直接投资至案外公司处。由于群森公司做账不便，投资款均统一由被告石传炳实际收款。被告石传炳于2014年1月收到原告20万元，5月3日收到原告23万元，此后分别收到原告2万元及5万元。上述款项中第一笔的20万元系投资款，其余30万元均为原告出借给被告群森公司的款项，被告石传炳仅作为经办人签名，该30万元也是逐步从投资款转为借款。经审理查明：2014年1月6日，被告群森公司向原告出具《集资(借款)协议》一份，载明被告群森公司近期根据市场销售需要，准备收购上海占石机械刀片有限公司部分股权、收购上海上飞锻造有限公司全部股权，因资金短缺特向社会集资(借款)；群森公司向原告集资(借款)20万元，月支付利息1.5%(18%/年)，每月30日支付，集资三年以上者享受集资者总和资金500万元，根据年终效益提取5-8%的利润分配，借款不享受分红，本金归还日期2016年12月30日，集资(借款)期限三年。同日，被告石传炳在该协议下方书写收到集资款20万元整。此后，原告向被告石传炳交付20万元。审理中，原告对上述协议提出，原告未在该协议上签名，并且当时对协议载明的期限三年提出异议，但被告石传炳称等原告要用钱时再说，原告诉请的依据为两被告未按期支付利息且明确告知原告其无法按期履行合同义务。被告石传炳对上述协议提出，如果原告提前取回即为借款，不享受分红，仅有利息；该份协议履行情况为被告石传炳仅给付原告利息至2014年8月，此后利息没有支付的原因为资金链出现问题，该20万元因公司无法做账故未进入被告群森公司银行账户。2014年3月4日，被告石传炳出具借条一份，载明向原告借款5万元，在2014年3月22日归还。石传炳又于2016年1月27日在上述借条下方写明此借款在2016年3月30日归还。审理中，石传炳表示收到原告上述款项，由于比较匆忙所以借条仅签了石传炳的名字，而未写群森公司的名称；原、被告均表示该款项系被告群森公司要支付案外公司的房租，所以向原告借款。2014年5月3日，原告向被告石传炳通过银行转账23万元。对于上述款项，石传炳于2015年10月9日出具借条一份，载明今借原告23万元，借款日期为2014年5月3日，银行转账。借款人落款处由石传炳载明“群森公司石传炳”。审理中，原告提出借条上载明被告群森公司名称系因为石传炳系群森公司的实际控制人，把群森公司的名称写入更加有保障，石传炳曾告知过原告借款原因系群森公司用于资金周转，但具体资金走向不清；两被告提出借款人应为群森公司。2014年11月4日，石传炳出具借条一份，载明向原告借款2万元，支付上海普阳电器材料费。借款人落款处由石传炳载明“群森公司石传炳”。审理中，原告表示该款系石传炳向原告借款，实际系用于群森公司所欠材料款；石传炳表示该款系用于为案外公司对外支付材料款，系群森公司借款，原告系直接将2万元支付材料供应商。上述事实，有原告提供的协议、借条、银行凭证及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为：关于第一笔20万元，该份协议系由被告群森公司盖章，根据协议约定及被告石传炳的陈述，款项未满三年要求取回本金的为借款，据此，原告与被告群森公司间构成借款合同关系。该份协议所针对的20万元由被告石传炳收取，此后被告石传炳未实际将款项交付被告群森公司。据此，原告要求两被告对该笔款项共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请要求两被告共同支付上述款项的利息，被告石传炳提出利息支付至2014年8月，故原告要求从2014年9月1日按照协议约定的18%/年起算利息于法有据，本院依法予以支持。关于2014年3月4日的借款5万元，被告石传炳个人签名确认，对于该笔款项的用途，原告及两被告均认可其用途为被告群森公司的对外付款，故原告诉请要求两被告对上述款项共同还款，依法有据，本院依法予以支持。关于2014年5月3日的23万元借款，相应借条落款处被告石传炳签名为“群森公司石传炳”，原、被告对上述落款理解不同，本院认为，结合该款项系被告石传炳实际收款，以及被告石传炳曾告知原告系由被告群森公司实际使用，应由两被告共同返还原告上述借款。关于2014年11月4日的2万元借款，相应借条落款处被告石传炳签名为“群森公司石传炳”，原、被告对上述落款的理解不同，本院认为，结合原告系应被告石传炳的要求支付该笔款项，实际系群森公司借款用于对外支付货款，故应由两被告共同返还原告上述借款。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海群森矿山机械设备有限公司、石传炳应于本判决生效之日起十日内共同返还原告倪增荣借款50万元；二、被告上海群森矿山机械设备有限公司、石传炳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告倪增荣借款利息，以20万元为基数自2014年9月1日起按照18%/年计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,310元(原告已预缴)，减半收取为4,655元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。