wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0009号
原告魏某。
委托代理人陶松林、甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告谈某甲。
被告谈某乙。
被告谈某丙。
原告魏某与被告谈某甲、谈某乙、谈某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告魏某的委托代理人陶松林、被告谈某甲到庭参加了诉讼。被告谈某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告谈某丙经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原告与谈天系夫妻关系，共育有谈某甲、谈某丙、谈春梅三个子女，谈春梅于2009年12月2日因交通事故已去世，谈某乙系其子。位于本市广陵区荷花池新村22幢503室登记在谈天名下，谈天于2011年4月6日去世。现向法院起诉要求依法对该遗产进行分割。
原告魏某提供的证据有：1、户籍档案、常住人口登记卡、原告的身份证复印件，共同证明原告的身份及主体资格；2、两被告及第三人谈某丙的身份证复印件、谈天的干部履历表、常住人口登记卡等，证明两被告及第三人的身份及主体资格；3、（2010）扬维民初字第0479号、（2013）扬广民初字第74号民事判决书，证明原被告的身份关系及谈春梅、谈天去世的事实；4、死亡医学证明书、居民死亡瑸葬证等，证明谈天死亡的事实；5、房产证、土地证，证明该房产的1／2为谈天遗产的事实。
被告谈某甲辩称：1、讼争房屋以前就为其所有，1992年该房屋被拆迁后安置给了其位于荷花池新村的公房，1997年房改时，由其交了所有的费用，用其父亲谈天的工龄，并以谈天的名义购买了此房。故此房虽然登记在谈天名下，但实际为其所有；2、2010年2月19日，其父母也立下了遗嘱，确定此房为其所有。故该房应当确定为被告谈某甲所有。
被告谈某甲提供的证据有：1、离婚证及离婚协议，证明其离婚后原位于安墩巷的房子为其所有；2、协议书和发票，证明原位于安墩巷的房子被拆迁后安置了公房的事实；3、发票三张，证明当时房改时以其父亲谈天名义进行房改；4、遗嘱，证明其父母已立遗嘱确定此房屋由被告谈某甲一人继承。
被告谈某乙庭审时未到庭，但庭前与原告魏某、被告谈某甲，自愿达成如下协议：“1、谈某甲自愿补偿谈某乙15000元，此款从（2013）扬广民初字第74号判决书中确认的蒋桂珍（系谈某乙的母亲）应给予谈某甲24000元中扣除；2、谈某乙自愿放弃所应继承的被继承人谈天的遗产份额；魏某将被继承人谈天的遗产属于魏某继承的份额及自己的份额全部赠与被告谈某甲所有……”。
被告谈某丙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、原告魏某与谈天系夫妻关系，生育了被告谈某甲、谈某丙、谈春梅三个子女，谈春梅于2009年12月2日因交通事故已去世，谈某乙系谈春梅之子。
2、位于本市广陵区荷花池新村22幢503室房产建筑面积为39.52平方米，于1999年12月23日登记在谈天名下。2010年2月19日，谈天、魏某立下遗嘱，自愿将本案讼争房屋的产权份额由三女儿谈某甲继承，其他子、女不享有任何继承份额。并有律师张志勇、徐跃作为见证人签字确认。
庭审中，原告魏某陈述，讼争房屋原来确实为被告谈某甲拆迁所得，后以谈天的名义进行房改的，且其及谈天立下遗嘱是事实。现要求将此房屋属于自己的份额全部赠与给谈某甲所有。
本案的争议焦点为：登记在谈天名下位于扬州市广陵区荷花池新村22幢503室房产应如何分割？
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。位于本市广陵区荷花池新村22幢503室房产登记在谈天名下，系原告魏某与谈天的夫妻共同财产，双方各占50%的份额。当谈天去世后，属于谈天所有的50%份额应当作为谈天的遗产进行继承。谈天于2010年2月19日所立遗嘱是其真实意思的表示，且有两名见证人的见证，为有效的遗嘱。故本案中的讼争房屋50%的份额应为原告魏某所有，另外50%的份额全部由被告谈某甲继承。对于原告魏某明确表示，将属于自己的份额赠与给被告谈某甲所有，系其真实意思的表示，但根据物权法的相关规定，双方须经相关部门办理变更登记手续。被告谈某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告谈某丙经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于本市广陵区荷花池新村22幢503室（建筑面积为39.52平方米）房产50%的份额为被告谈某甲继承。
案件受理费2270元、公告费600元，计2870元，由被告谈某甲负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一四年九月四日
书 记 员 张慧慧
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1857号之一
申请执行人：范利强，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省登封市。
被执行人：刘中伟，男，汉族，1977年1月29日出生，住登封市。
被执行人：郭莉莉，女，汉族，1976年12月9日出生，住登封市。
申请执行人范利强申请执行刘中伟、郭莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2040号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘中伟、郭莉莉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人范利强向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月25日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。
2、2017年9月25日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年9月26日、2017年12月13日、2018年4月22日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人刘中伟名下的银行存款7028元，依法扣划，并发放给申请人范利强；将登记在被执行人刘中伟名下的长安牌豫Ａ×××××、豫Ａ×××××两辆车查封，但未实际控制。
4、2018年2月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务。
5、2018年2月24日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
6、2018年4月24日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权7028元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1857号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1857号申请执行人：范利强，男，汉族，1976年8月19日出生。被执行人：刘中伟，男，汉族，1977年1月29日出生。被执行人：郭莉莉，女，汉族，1976年12月9日出生。申请执行人范利强与被执行人刘中伟、郭莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘中伟、郭莉莉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘中伟所有的长安牌车一辆（车牌号：豫A63Y**）予以查封；二、将被执行人刘中伟所有的长安牌车一辆（车牌号：豫A713**）予以查封；三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月十八日书记员 赵 予
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执347号
申请执行人刘伟，男，1977年04月05日生，汉族，男，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹西村314号。身份证号：211402197704054012。
被执行人王强，男，1977年01月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区红星路1段5-3号楼1单元402室。身份证：21140219770112007X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民三初字第00493号民事调解书于2016年03月03日立案执行，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00493号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执347号申请执行人刘伟，男，1977年04月05日生，汉族，男，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹西村314号。身份证号：211402197704054012。被执行人王强，男，1977年01月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区红星路1段5-3号楼1单元402室。身份证：21140219770112007X。本院依据已经发生法律效力的（2015）连民三初字第00493号民事调解书于2016年03月03日立案执行，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00493号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年七月十二日书记员  叶 强
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初215号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人余，系农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月7日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人余犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日4时许，被告人余驾驶牌照号为津l的白色福田轻型普通货车，以44km／h的速度沿东丽区华明街赤海路由南向北行驶至4.6公里处时，与被害人王驾驶的无号牌人力三轮车发生追尾事故，造成被害人王受伤、王车上乘车人张当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人余报警并在现场等候处置。经认定，被告人余承担事故的全部责任。民事赔偿问题已达成协议并履行完毕，被害人家属对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、肇事车辆及驾驶员信息、被害人王的诊断证明、被害人张的死亡证明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人张的尸检报告、交通事故鉴定意见书、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人余案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人余系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，对被告人余酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年三月三日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
�南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2492号
上诉人（原审原告）王爱军，男，1967年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人庞广才、张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉民，男，1973年2月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人赵恭民，男，1971年6月16日出生，汉族，住商丘市，系被上诉人赵玉民之兄。
被上诉人（原审被告）徐素文，女，43岁，汉族，住商丘市睢阳区。
上诉人王爱军因与被上诉人赵玉民、徐素文买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王爱军及委托诉讼代理人张军红，被�诉人的委托诉讼代理人赵恭民到庭参加诉讼，被上诉人徐素文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱军上诉请求：撤销原判，判令两被上诉人偿还上诉人货款57912元（二审庭审中变更为89412元）及利息；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人双方发生多年的生意来往，其间形成的交易习惯是：上诉人每次向被上诉人供应轮胎，供货清单由被上诉人或其员工签字确认，账款两清时抽走供货清单。原审忽略了双方在2011年7月存在大量交易的事实，且未考量双方的交易习惯，因此，上诉人现手中持有被上诉人欠款151840元的供货单据，原审仅凭付款时间认定被上诉人归还上诉人欠款142100元是错误的。
赵玉民辩称，由于被上诉人还款证据真实、举证全面、日期吻合，应驳回上诉人诉讼请求；上诉人更正还款数据与本案无关联，不予采纳。上诉人提出的证据与本案无关，上诉人明确了双方认可的单据才有效，我们只认可双方签字的供货单，上诉人应提交这样的证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐素文未出庭答辩。
王爱军向一审法院起诉请求：判令被告归还原告欠款152840元及利息29345.28元（利息按人民银行同期贷款利率6.4%暂计至2016年9月21日，其后利息仍需支付），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月2日，被告赵玉民购买原告王爱军的轮胎价值3840元，其支付货款1000元，下欠2840元没有支付；2013年10月21日，被告赵玉民再次赊购原告王爱军价值149000元的轮胎。后被告赵玉民分别于2013年11月5日、2013年11月29日、2014年1月23日、2014年3月19日、2014年4月26日、2014年6月26日、2014年8月12日共计7次通过中国邮政储蓄银行股份有限�司转账支付原告王爱军货款共计142100元。另查明，原告王爱军于2011年8月18日欠被告赵玉民货款1828元。一审法院认为，本案原告王爱军两次送货给被告赵玉民的事实清楚，且被告赵玉民未于否认，双方的买卖关系依法成立，被告赵玉民赊购原告王爱军轮胎后，于2013年11月5日后分7次归还原告王爱军货款142100元，加之原告王爱军原欠被告赵玉民货款1828元，双方折抵后，被告赵玉民仍下欠原告王爱军货款7912元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告王爱军要求被告赵玉民偿还欠款152840元的诉讼请求，予以部分支持；欠款利息双方并未约定，原告王爱军也无证据支持，故对其该项主张不予支持。原告王爱军要求被告徐素文承担还款责任，并未提交被告徐素文应当承担还款责任的事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、被告赵玉民于本判决生效后十日内支付原告王爱军货款7912元；二、驳回原告王爱军的诉讼请求。
一审案件受理费3944元，减半收取1972元，由原告王爱军负担1000元，被告赵玉民负担972元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交其与被上诉人之间的交易记录共7页，证明目的：上诉人与被上诉人之间在2013年10月21日之前还有很多交易；交易习惯是只要被上诉人付过款的欠条都已抽回；在2013年3月19日银行转账共计81500元，系被上诉人付欠上诉人于2013年8月5日31000元、8月20日17400元，9月2日29600元，10月1日3564元，其中少还64元忽略不计。
被上诉人�证：二审提交的证据不需看，上诉人提供的证据与本案无关，且这些证据主张已经超出了诉讼请求。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的交易记录共7页是上诉人方单方用笔记本所记，无其他证据能够佐证上诉人所主张的单方记录与被上诉人交易的真实性，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人提交的两张供货单分别为2011年7月2日货款3840元，2013年10月21日货款149000元，被上诉人赵玉民提供的银行转账证明从2013年11月5日至2014年8月12日期间分7次给上诉人共转款142100元，从时间上，被上诉人的银行转款在该两张供货单之后，能够相互印证；上诉人主张被上诉人赵玉民转款存在清偿其它几笔欠款的情形，但二审所举交易记录系上诉人单方所记，无其他证据能够佐证上诉人的主张成立。本院认为原审采信证据、认定事实并无不当，上诉人所举证据不能证明上诉理由成立，本院不予支持。
综上所述，王爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由王爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 宋 健
代理审判员 段智明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜 珊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00444号
申请执行人龙某某
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂樊城王民初字第00086号民事判决书，申请人于2014年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产，申请执行人申请终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城王民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一四年九月十七日
书记员 刘运波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02258号
原告(反诉被告)贺秋香，女，1960年9月30日出生，汉族，居民，现住商丘市。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张磊，经理。
原告(反诉被告)贺秋香与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告贺秋香既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的贺秋香委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过贺秋香，既不能确定授权委托书及起诉状上贺秋香的签名及指印是否系贺秋香本人所为，又未能按本院要求让贺秋香到庭核实相关情况。故以贺秋香之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。
驳回以贺秋香之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以贺秋香之名提起的本案诉讼；
驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。
免收案件受理费及反诉案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 姜西良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02258号原告(反诉被告)贺秋香，女，1960年9月30日出生，汉族，居民，现住商丘市。委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。法定代表人张磊，经理。原告(反诉被告)贺秋香与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告贺秋香既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的贺秋香委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过贺秋香，既不能确定授权委托书及起诉状上贺秋香的签名及指印是否系贺秋香本人所为，又未能按本院要求让贺秋香到庭核实相关情况。故以贺秋香之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。驳回以贺秋香之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回以贺秋香之名提起的本案诉讼；驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。免收案件受理费及反诉案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘继华审 判 员  田 蕾人民陪审员  姜西良二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 迪
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初363号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告吴东季。
被告申玉霞。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告吴东季、申玉霞借款纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 郝康凯
景德镇市珠山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）赣0203刑执294号
罪犯王永来，男，汉族，文盲，原景德镇市大众剧场招待所股东，户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县,现租住景德镇市。
2016年12月9日本院作出了（2016）赣0203刑初294号刑事判决，以犯容留卖淫罪判处罪犯王永来有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
在案件审理过程中，我院委托景德镇市中级人民法院司法技术处对罪犯王永来进行暂予监外执行组织诊断。经景德镇市中级人民法院司法技术处组织诊断，罪犯王永来患高血压病Ⅲ级重度，伴脑梗塞出现的并发症、高龄，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第3条4项规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列病例，且达到了保外就医规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王永来暂予监外执行,期限为一年(即自2016年12月20日起至2017年12月19日止)。
二〇一六年十二月二十日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1063号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人崔某某，男，1980年11月2日出生，江西省宁都县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁都县。因本案于2014年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭福生，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人崔某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人彭福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月开始，被告人崔某某以牟利为目的，在其经营的位于中山市坦洲镇××路××号的××通信店内从互联网下载淫秽视频后，复制、贩卖淫秽视频。同年6月30日下午3时许，被告人崔某某以人民币30元的价格将32个淫秽视频复制到黎某某的U盘后，被公安人员当场抓获。公安人员当场缴获被告人崔某某用于复制贩卖淫秽视频所用的电脑主机、显示器、U盘等物（经鉴定，U盘内有190个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品），从黎某某处缴获U盘一个（经鉴定，U盘内有32个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品）。归案后，被告人崔某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、缴赃经过、扣押决定书、扣押清单，物证照片，现场勘验检查笔录及现场照片，电脑截图，常住人口基本信息，中山市公安局淫秽物品审查鉴定书，证人黎某某的证言及辨认笔录，被告人崔某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。被告人崔某某在其电脑保存的淫秽物品大部分还未用于复制、贩卖，该部分犯罪属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出复制的淫秽视频被当场缴获没有流入社会，危害性小，被告人崔某某的家庭需要照顾的意见，经查，被告人崔某某的供述，证明其复制、贩卖淫秽视频已持续一段时间，部分淫秽视频已流入社会；被告人家庭需要照顾不是其从轻处罚的理由。故上述辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人崔某某主观恶性比较小、如实供述犯罪的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年9月29日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的电脑主机一台、显示器一个、U盘一个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年九月十二日
书记员 彭素芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第478-1号
申请人：李成林，男，住齐河县。
被申请人：李莹莹，女，住齐河县。
申请人李成林与被申请人李莹莹买卖协议纠纷一案，申请人李成林于2014年3月27日向本院提出申请，请求解除对被申请人李莹莹车辆的查封。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李莹莹名下的鲁NXXX**号轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 颜 静
二〇一四年三月二十七日
书记员 焦方南
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初622号
原告：冯卫东，男，汉族，住址广东省化州市,
原告：冯文东，男，汉族，住址广东省化州市，
原告：冯运东，男，汉族，住址广东省化州市，
被告：罗海先，男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：李国华，广东和发律师事务所律师。
原告冯卫东、冯文东、冯运东与被告罗海先排除妨害纠纷�案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告冯卫东、冯文东、冯运东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗海先拆除已占用排水沟的围墙（围墙面积660cm×120cm）恢复原状，防止自然灾害的发生；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告的父亲冯福贵遗留下的147平方米祖屋的房屋四至清楚。被告罗海先于1993年9月左右在该祖屋背后排水沟位置建围墙占用了原来的排水沟，该围墙也正好建在原告祖屋的屋檐下方，如果下雨天排水沟出现严重阻塞，危及房屋安全，造成隐患，后果不堪设想。自该围墙建好后，经村委会干部、镇干部、镇司法所干部现场多次协商调解都没结果，也导致双方大打出手，报警处理亦无果。综上，为维护原告合法权益，特书呈法院，要求处理。
本院经审查认为，本案涉案房屋的土地使用者为冯福贵，而冯福贵已于2015年12月31日病故。经查冯福贵遗产继承人依法有其妻子柯桂兰及其七个子女冯彩华、冯彩珍、冯卫东、冯文东、冯彩荣、冯彩英、冯运东。又查，冯福贵病故后，涉案房屋的继承人尚未确定，而冯卫东、冯文东、冯运东却以原告名义起诉，显然主体不适格，且不符合有关法律规定。故本院依法不予准许。三原告可在涉案房屋继承人确定后，以直接利害关系人的身份起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯卫东、冯文东、冯运东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 俏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初622号原告：冯卫东，男，汉族，住址广东省化州市,原告：冯文东，男，汉族，住址广东省化州市，原告：冯运东，男，汉族，住址广东省化州市，被告：罗海先，男，汉族，住址广东省化州市，委托代理人：李国华，广东和发律师事务所律师。原告冯卫东、冯文东、冯运东与被告罗海先排除妨害纠纷�案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告冯卫东、冯文东、冯运东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗海先拆除已占用排水沟的围墙（围墙面积660cm×120cm）恢复原状，防止自然灾害的发生；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告的父亲冯福贵遗留下的147平方米祖屋的房屋四至清楚。被告罗海先于1993年9月左右在该祖屋背后排水沟位置建围墙占用了原来的排水沟，该围墙也正好建在原告祖屋的屋檐下方，如果下雨天排水沟出现严重阻塞，危及房屋安全，造成隐患，后果不堪设想。自该围墙建好后，经村委会干部、镇干部、镇司法所干部现场多次协商调解都没结果，也导致双方大打出手，报警处理亦无果。综上，为维护原告合法权益，特书呈法院，要求处理。本院经审查认为，本案涉案房屋的土地使用者为冯福贵，而冯福贵已于2015年12月31日病故。经查冯福贵遗产继承人依法有其妻子柯桂兰及其七个子女冯彩华、冯彩珍、冯卫东、冯文东、冯彩荣、冯彩英、冯运东。又查，冯福贵病故后，涉案房屋的继承人尚未确定，而冯卫东、冯文东、冯运东却以原告名义起诉，显然主体不适格，且不符合有关法律规定。故本院依法不予准许。三原告可在涉案房屋继承人确定后，以直接利害关系人的身份起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯卫东、冯文东、冯运东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇一七年五月三十一日书记员  李 俏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00195号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦李影，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年9月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，次日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2015年2月28日经合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，同年3月2日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张有亚，安徽国天律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人秦李影犯组织卖淫罪一案，于2015年2月28日作出（2015）瑶刑初字第00042号刑事判决。原审被告人秦李影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员章白宇、代理检察员魏庆倩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）秦李影及其辩护人张有亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：自2014年6月起，被告人秦李影租赁合肥市瑶海区嘉山路元一名城B区9栋901室，开设“浪漫之约SPA”店，并通过招募、容留等手段，通过网络发布招嫖信息，为卖淫女子提供吃住等服务，组织卖淫女肖某、胡某、陈某等人在其经营的店内从事卖淫活动，收取的嫖资与卖淫女按比例分成。2014年9月18日16时许，卖淫女肖某、胡某分别与嫖客丁某、葛某发生性关系。后公安民警赶到现场，当场抓获了卖淫嫖娼人员龚某与陈某、吴某与毕某和卖淫女周秋玲，以及被告人秦李影。被告人秦李影截至案发前共计获取违法所得人民币16000余元。
认定上述事实的证据有，被告人秦李影的供述、辨认笔录、现场照片、归案经过、户籍证明、证人丁某、肖某、葛某、胡某、龚某、陈某、吴某、毕某、董某的证言等证据予以证实。
原审法院认为：被告人秦李影以营利为目的，利用经营的休闲会所，以招募、雇佣等手段，纠集多名卖淫女，容留并通过网络发布招聘信息，组织、容留多名卖淫女在会所内进行卖淫活动，严重妨害社会管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪。被告人秦李影归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人秦李影系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人秦李影被刑事拘留的20日，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦李影犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。二、对被告人秦李影的违法所得人民币一万六千元，继续予以追缴。
原审被告人秦李影上诉认为：其没有组织卖淫，只是容留他人卖淫，原判对其适用法律错误，量刑过重，希望二审法院对其从轻判决。其辩护人同意上诉人的上诉意见，希望二审法院对上诉人从轻处罚。
合肥市人民检察院出庭意见认为：本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效，原判认定的事实清楚、证据确实充分，本案定性准确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人秦李影犯组织卖淫罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人秦李影及其辩护人提出秦李影构成容留卖淫罪而不构成组织卖淫罪的意见。经查，上诉人的供述、证人证言、辨认笔录等证据之间能相互印证，证实上诉人秦李影自经营休闲会所以来，雇请他人通过网络发布招嫖信息，发布卖淫项目和价格，招募、组织卖淫女，在会所内从事卖淫活动，并制定卖淫项目、价格，统一收款，定期结帐、分成，对会所内的卖淫女统一管理，并为卖淫女子提供吃住、卖淫工具等服务，从中获取非法利益，其行为符合组织卖淫罪的构成要件。因此，上诉人秦李影及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人秦李影以营利为目的，以招募、雇佣等手段，容留、组织多名卖淫女在其经营的会所内进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。原判根据本案查明的事实，结合上诉人秦李影有坦白等情节，对其综合量刑，并无不当，故上诉人秦李影及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02048号
原告袁春姣，住重庆市武隆县。
被告重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号，组织机构代码66356377-9。
法定代表人郑道江，该公司总经理。
本院在审理原告袁春姣与被告重庆市万恒实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁春姣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁春娇向本院提出撤诉申请，是其对自身诉权的合理处分，不违反国家法律、法规的规定，亦不侵害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁春娇撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告袁春娇已预交），由原告袁春娇负担。
审判员 夏 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆光伟
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林商初字第18号
原告苗军，男，1975年5月18日出生，汉族，住绥棱县。
被告王世龙（下落不明），男，1985年3月30日出生，汉族，原住绥棱林业局。
被告王轶群，男，1978年5月7日出生，汉族，住绥棱县。
原告苗军诉被告王世龙、王轶群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告苗军到庭参加诉讼，被告王世龙、王轶群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗军诉称：我与被告王世龙经人介绍认识，2014年春王世龙以为他人抬款为由分九次向我借款共计42万元，口头约定利息按月2.5%计算。到期后经我多次索要，王世龙于2014年8月21日为我出具42万元总借条一张，并由被告王轶群提供担保。现在借款仍在王世龙处继续使用，要求被告王世龙偿还借款本息并承担一切诉讼费用，由王轶群承担保证责任。现诉至法院请支持我的诉讼请求。
被告王世龙经公告送达开庭传票传唤未到庭，无答辩亦未提交证据。
被告王轶群经传票传唤无理由未到庭，无答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告苗军与被告王世龙经人介绍相识，2014年3至5月份，苗军分九次共向王世龙提供贷款42万元，此款由王世龙再次贷与他人用于生产经营，期限均为短期。贷款到期后经苗军索要，王世龙于2014年8月21日为苗军出具借条一张，并由被告王轶群提供担保。借条载明借款金额42万元，于2014年9月末前还款20万元，余款于2014年11月末前全部还清，王世龙与王轶群分别在借款人和担保人处签字，关于利息以及担保方式未作约定。
上述事实，有原告提供的证据（借条）原件一份及其当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告苗军向被告王世龙提供贷款的事实有王世龙出具的借条为证，可以证明王世龙向苗军借款的事实，双方的债权债务关系成立。关于苗军主张的王世龙应按口头约定月利率2.5%支付利息问题，该主张除苗军本人陈述外无其他证据证实，因此该请求不能全部支持，根据我国相关法律规定，王世龙应当自逾期还款之日起支付逾期还款利息。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，苗军请求法院判令王世龙立即偿还贷款本金及合理利息并承担一切诉讼费用的请求应予支持。
被告王轶群在借款合同的担保人处签字，对保证方式未作约定，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担连带保证责任。因此王轶群对王世龙的债务应当承担连带责任保证，王轶群履行义务后有权向王世龙追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世龙于判决生效后三日内给付原告苗军借款42万元。以上款为基数，王世龙自2014年9月30日起至借款给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告王轶群对上述款项承担连带责任，王轶群履行义务后有权向王世龙追偿。
二、驳回原告苗军的其他诉讼请求。
案件受理费7600元由被告王世龙负担，被告王轶群承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 王光勋
人民陪审员 徐秀艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘欣荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6245号
罪犯薛守尧，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2010年4月16日作出了（2010）沂刑初字第55号刑事判决，以被告人薛守尧犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯薛守尧在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛守尧在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛守尧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛守尧减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
�庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03965号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码：45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告汪兆风，男，汉族，1973年12月27日生，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告汪兆风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年8月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长�区房屋管理局负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄春燕
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢37号
申请执行人：叶某某，女，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
叶某某申请执行张某某离婚后财产纠纷一案，绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第46号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法受理。受理后，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书等法律文书，由于被执行人张某某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某所有的银行存款12359.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓涛
二〇一六年五月四日
书 记 员 金建
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3882号
原告阿克苏景园生态园林开发有限责任公司。
法定代表人唐华，该公司总经理。
住址阿克苏市依杆其乡。
委托代理人唐芳丽
被告新疆生产建设兵团农一师六团。
法定代表人刘文国，该团团长。
地址新疆荒地镇团部机关楼。
本院在审理原告阿克苏景园生态园林开发有限责任公司诉被告新疆生产建设兵团农一师六团劳务合同纠纷一案中，原告阿克苏景园生态园林开发有限责任公司于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿克苏景园生态园林开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阿克苏景园生态园林开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阿克苏景园生态园林开发有限责任公司负担。
代审判员 喻霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 步锰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00161号
原告姜某某，女，1978年3月18日出生，汉族。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1974年2月2日出生，汉族。
原告姜某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人曾学法、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2007年12月5日原、被告双方自愿登记结婚，婚后于2011年2月26日生育一子取名彭某甲；另出生于2008年1月5日的彭某乙、彭某丙系原告与其前夫之女。婚后无共同财产，无共同债务。由于在婚前对被告缺乏了解，没有巩固爱情基础，因此婚后原、被告常为家务之事发生争吵和打闹，被告对原告实施暴力，且辱骂原告；被告长期打牌赌钱，不务正业，不听劝告；由于被告长期虐待家庭成员，原告只能请娘家母亲代养与前夫所生的两个女儿，外出打工，现与被告分开已两年多。被告因伤造成生理缺陷近四年，加之被告无故虐待，虽原告多次好言相劝，但被告累劝无果，原告已经无法忍受，原、被告夫妻感情已彻底破裂，不能共同生活。为此，特向人民法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、无共同财产；3、婚生子彭某甲由被告抚养，原告抚养其与前夫所生之女彭某乙、彭某丙；4、无共同债权债务；5、要求被告因虐待家庭成员补偿原告40000元；6、案件受理费由被告承担。
被告彭某某辩称，我不同意离婚，结婚生子是事实，婚生子彭某甲出生于是2011年2月26日；彭某乙、彭某丙系双胞胎，出生于我与原告结婚后，但彭某乙、彭某丙不是我的亲生女儿，系原告与他人之女。我没有对原告施行家庭暴力，我们感情没有完全破裂，不同意离婚。我与原告分开两年系因原告外出打工。我们婚后没有共同财产，但有债务5000元，系向邵元保借的；另有债权3000元，系原告哥哥向我们借的。
经审理查明，原、被告于2007年12月5日办理结婚登记，婚后于2011年2月26日生育婚生子彭某甲。现原告起诉至本院，请求判决与被告彭某某离婚；婚生子彭某甲由被告彭某某抚养，原告姜某某抚养其与前夫所生之女彭某丙、彭某乙；被告支付原告损害赔偿40000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证明，原、被告婚生子彭某甲的户口证明及彭某丙、彭某乙常住人口登记卡，结婚证为证，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对原告举示的伤情照片，经质证被告不予认可，且无其他证据佐证其真实性、关联性，不予采信。
本院认为，夫妻之间应当尽到相互忠实，相互尊重，相互扶持的义务。原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告姜某某起诉要求与被告彭某某离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，系以夫妻感情是否破裂为判断标准，本案中原告姜某某所举示的证据不能充分证明双方夫妻感情确已完全破裂，且原、被告应相互尊重、相互信任，共同搞好家庭，故原告姜某某提起离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某（原告已预交）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 龙宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田甜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第423号
原告刘风琴，女，1953年3月1日生，汉族，住浑江区。
委托代理人韩绍清，吉林东睿律师事务所律师。
被告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人任继鸿，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人訾成刚，男，1981年9月11日生，汉族，住浑江区。
原告刘风琴诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判公开开庭进行了审理，原告刘风琴及其委托代理人韩绍清，被告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人訾成刚、任继鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风琴诉称：李忠杰原系被告单位职工，自1998年到2009年期间，其以被告的名义高息揽储并办理“股本金”业务。原告于2008年9月23日将34万元在被告处办理存储及“股本金”业务。李忠杰为储户出具了存储单据及“股本金”凭证。直至2009年4月13日，原告才得知被骗的事实。原告认为，李忠杰系被告单位职员，现金存储业务及股本金业务系原告在被告储蓄窗口办理，李忠杰的行为足以使原告认为其系代表被告履行职务行为，办理存储后李忠杰均为原告出具被告单位公章及负责人印章。综上，李忠杰利用职务之便，骗取原告及其他储户信任，被告对单位员工及银行凭证疏于管理，使原告及其他储户遭受巨大经济损失，现原告为维护自己合法权益，现诉讼请求：被告返还原告本金34万元及逾期利息。
被告辩称：1、原告刘风琴将白山市浑江区农村信用合作联社作为被告属于诉讼对象错误。本案系李忠杰集资诈骗犯罪的重要组成部分，原告刘风琴是被害人之一，对此可见（2010）白山刑初字第46号刑事判决书和吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书。尤其是李忠杰集资诈骗罪是单位犯罪的理由不能成立，所以被告不应承担任何责任。2、原告刘风琴持有的凭据名头是王萍，系李忠杰私自给其出具的“股本金”单据与被告无关。原告于2008年12月11日和2李忠杰私自办理“股本金”340000.00元，凭据名头是王萍［见（2010）白山刑初字第46号刑事判决书第40页］。3、原告刘风琴为谋取高额利息，参与了李忠杰集资诈骗活动，主观上有过错。李忠杰集资诈骗扰乱了正常的金融管理秩序，给原告造成了经济损失，应当按（2010）白山刑初字第46号刑事判决第二条的要求，补偿损失。综上，原告刘风琴诉讼不当，应当依法驳回。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用联社河口信用社工作人员。
原告通过王萍介绍认识了李忠杰，2006年9月份其与王萍一起将34万元现金交给李忠杰办理股本金业务。因当天原告未拿身份证，就使用了王萍的身份证办理。后给原告出具了盖有“白山市八道江区农村信用联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据。该票据载明：“入股日期：2008年9月23日，户名：王萍，账号：606-96，股数：壹年，入股金额：肆拾贰万元整。”。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中刘风琴为金额34万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告刘风琴被诈骗的款项至今未得到返还。
以上案件事实有盖有“白山市八道江区农村信用联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据一份、证人王萍出庭作证、白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告刘风琴主张被告单位职员李忠杰利用职务之便，骗取原告刘风琴信任，被告对单位员工及银行凭证疏于管理，使原告遭受经济损失，并提供了由白山市八道江区农村信用联社河口信用社工作人员李忠杰为其出具的加盖白山市八道江区农村信用联社河口信用社公章的股本金分户账予以证实。依据生效刑事判决认定的李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用联社河口信用社公章从事犯罪行为的事实，能够证明白山市八道江区农村信用联社河口信用社在管理过程中存在明显过错。所以根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，白山市八道江区农村信用联社河口信用社应对原告刘风琴由于李忠杰犯罪行为造成的经济损失34万元承担赔偿责任。因白山市八道江区农村信用联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用联社设立，且无法人资格，故赔偿责任应由被告白山市浑江区农村信用联社承担。
依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，判决如下：
一、被告白山市浑江区农村信用合作联社于本判决生效后10日内赔偿原告刘风琴人民币340000.00元；
二、驳回原告刘风琴的其他诉讼请求。
如果被告白山市浑江区农村信用合作联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，减半收取，由被告承担3200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王姝懿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第41号
上诉人（原审被告）：姜方强。
上诉人（原审被告）：范光义。
以上两上诉人的共同委托代理人：金炳聪。
以上两上诉人的共同委托代理人：李捷挺。
上诉人（原审被告）：姜显龙。
被上诉人（原审原告）：何香珠。
被上诉人（原审被告）：姜佩华。
被上诉人（原审被告）：姜辉。
被上诉人（原审被告）：姜武。
被上诉人（原审被告）：姜弦。
被上诉人（原审被告）：黄松文。
被上诉人（原审被告）：王友微。
被上诉人（原审被告）：张洪杰。
被上诉人（原审被告）：苏锡进。
被上诉人（原审被告）：姜方金。
被上诉人（原审被告）：陈文光。
被上诉人（原审被告）：姜勇。
被上诉人（原审被告）：蔡晓敏。
上诉人姜方强、范光义、姜显龙为与被上诉人何香珠、姜佩华、姜辉、姜武、姜弦、黄松文、王友微、张洪杰、苏锡进、姜方金、陈文光、姜勇、蔡晓敏股东侵害债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温商外初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜显龙于2013年3月13日以需向工商行政管理部门核对相关情况为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姜显龙申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。同时，原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人姜方强、范光义未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人姜显龙撤回上诉；
上诉人姜方强、范光义按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费118元，减半收取59元，由姜显龙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 郑恩亮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 游利平
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00271号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人付桂纯，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人付桂纯未经批准建楼，绥中县国土资源局于2015年1月30日对该行为作出绥国土罚字（2015）第004号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第004号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港商初字第0003号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地：如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人高林。
委托代理人李斯文。
被告夏某某。
被告陈某某。
被告姚某某。
被告杨某某。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称农商行九华支行）诉被告夏某某、陈某某、姚某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行九华支行委托代理人李斯文到庭参加诉讼，被告夏某某、陈某某、姚某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九华支行诉称，被告夏某某于2013年9月26日向原告借款10万元，约定年利率为12%，到期日为2014年9月20日，由被告陈某某、姚某某、杨某某提供连带责任担保。现借款已经逾期，借款人夏某某及三担保人未履行还款义务。现请求判决：被告姚春荣立即偿还借款本金10万元及按约定利率至实际给付之日止的利息；被告陈某某、姚某某、杨某某承担连带责任。涉案费用等由被告承担。
被告夏某某、陈某某、姚某某、杨某某均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月25日，原告农商行九华支行与被告夏某某、姚某某、陈某某签订个人担保借款合同（合同编号：皋商银（2013）第0926151401）。合同约定：被告夏某某向农商行九华支行借款100000元；借款用途为购买辅助材料；借款期限自2013年9月26日至2014年9月20日；借款利率为固定利率12%，利随本清，到期后一次性归还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告姚某某、陈某某作为连带责任保证人，自愿为被告夏某某依照合同与原告农商行九华支行所形成的债务提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告农商行九华支行、被告夏某某、姚某某、陈某某均在合同上签字或者盖章。2013年9月25日被告杨某某出具担保书一份给原告，为夏某某的上述借款承担连带责任保证。
2013年9月26日，原告农商行九华支行向被告夏某某发放借款100000元，被告夏某某在借款借据上签名，借款借据载明：借款本金壹拾万圆整，借款年利率为12%，到期日为2014年9月20日。
借款到期后，被告夏某某未按合同约定偿还借款本息，被告姚某某、陈某某、杨某某亦未履行保证义务。被告至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息。2015年3月16日，原告农商行九华支行向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、利息清单、借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，被告夏某某应当依照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现被告夏某某未按期履行还款义务，依法应承担偿还本金、利息及罚息的民事责任。被告姚某某、陈某某、杨某某对夏某某的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内起诉，被告姚某某、陈某某、杨某某应承担连带偿还责任。按照双方约定，姚某某、陈某某、杨某某应承担责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，其承担保证责任后有权向债务人夏某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行借款本金100000元及利息（自2013年9月26日起至2014年9月20日止，按照年利率12%计算；自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
二、被告姚某某、陈某某、杨某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏某某、姚某某、陈某某、杨某某负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 李会利
二〇一五年六月十五日
见习书记员 黄雪松
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1761号
原告：钟金元。
委托代理人：阮元根。
被告：黄群。
委托代理人：许春华。
原告钟金元为与被告黄群不当得利纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员傅红盛适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。自2012年9月起至2014年5月，被告因购房和房屋装修需要，陆续向原告借款，合计475209.01元。因原告要求被告归还借款，被告无正当理由不还。为此，原告于2014年7月提起诉讼，在诉讼过程中，被告承认收到上述款项，但否认系借款，而双方当时关系较好，也没有要求被告出具借条，原告在诉讼过程中无法提供借款合同或借条，因此，原告撤诉。原告认为，虽然被告否认款项性质系借款，但被告并无合法、合理的理由收取此款，原告也没有需要支付被告款项的事实。故起诉：1、要求被告返还不当得利475209.01元；2、要求被告支付该款自2014年7月1日至实际付款之日的利息损失（按年利率6.4%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、银行汇款凭证24份，证明自2012年9月至2014年5月，原告累计向被告汇款475209.01元。
2、申请法院调取的庭审笔录及民事裁定书各1份，证明原告曾于2014年7月起诉，被告认可收到涉案款项，但抗辩是其他性质的款项而不是借款，因原告无法充分证明款项性质系借款而撤诉。
被告答辩称：原告提到的款项被告已收到，但并非原告所主张的借款。原告开办一印务公司，被告在2012年11月之前开办个体性质的纸行，之后申请注册了纸业公司，相应的款项系原告因向被告购货而支付的货款，被告不欠原告任何款项。原告起诉不当得利的事实基础至今仍确认是借款，这样的付款具有法律基础和合法理由，与制定不当得利的根本目的相违背，缺乏不当得利的事实构成要件。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1，真实性、合法性均无异议，但只能证明被告收到款项，而不能达到原告的证明目的。证据2，无异议。
对前述证据材料，本院认证如下：证据1，真实性、合法性予以确认，对其证明目的，在下文中予以阐述；证据2，予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年9月11日至2014年5月15日之间，原告通过银行累计汇款475209.01元，金额从401元至270000元不等，其中于2013年11月20日汇款3317元，2013年12月4日汇款8310.01元，2013年12月7日分别汇款401元、401元、6000元，2014年5月8日分别汇款500元、5000元，2014年5月12日至5月15日每天各汇款500元。
对汇款金额不等、同一天存在多次汇款及连续每天汇款情况，原告称系根据被告装修及支付按揭贷款需要所致。
庭审中，双方均确认原、被告分别系某印务公司、某纸业公司股东，该纸业公司于2012年11月23日经工商部门核准注册设立。
对原告主张的购房事实被告予以确认，但具体购房时间、金额等不清楚。
2、2014年7月3日，原告曾以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款475209.01元，并支付自2014年7月1日起至判决确定付款之日止按年利率6.4%计算的利息损失。
在该案的开庭过程中，被告曾向本院提交了三份增值税发票，欲证明双方之间存在商业交往。原告认为发票的开票时间均在2013年，而涉案款项部分发生在此之前，且被告未能提交相应的送货单，不足以证明双方之间存在正当的业务往来。
2014年8月21日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院于同日作出（2014）杭富商初字第1651号民事裁定，准予原告撤回起诉。
对撤诉的原因，原告称双方此前关系较好，未曾要求被告出具借条，目前两人关系恶化，想要回相应的借款，经开庭审理后，因借款关系的举证责任在于原告，继续以借款关系主张权利将可能被驳回诉讼请求，因而撤回了起诉。
本院认为：所谓的不当得利是指没有合法根据取得不当利益。因不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为不当得利请求权人，应对欠缺给付原因的具体情况承担举证责任。从原告陈述的内容看，双方系朋友关系，相应的款项均以被告向其借款之名而主动给付，且给付的时间自2012年9月至2014年5月，长达一年九个月，不存在不当给付的情形，因此，原告以不当得利诉请被告归还相应款项并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟金元的诉讼请求。
本案受理费8428元，减半收取4214元，由原告钟金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 琪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第697号
原告：佟金。
委托代理人（特别授权）：李晓波。
被告：富立华。
原告佟金诉被告富立华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告佟金及其委托代理人李晓波到庭参加诉讼，被告富立华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟金诉称：2011年8月31日，被告向原告借款人民币250000元，双方签订了借款协议书，写明借款金额及时间，约定借款期限为1个月，还款时间到期后，经原告多次催要，但被告未归还借款及违约金。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币250000元；2、被告支付原告逾期还款违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年10月1日起计算至实际还款日止）；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告富立华未作答辩。
原告佟金为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议1份，证明原、被告双方存在借贷关系。
证据2、照片1张，证明原告以现金方式向被告交付借款250000元及被告实际收到借款250000元的事实。
被告佟金未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2011年8月31日，被告出具借款协议书（借条）一份，载明借款人民币250000元，借款期限自2011年8月31日起至2011年9月30日止，逾期还款承担每天2%元违约金，并承担出借人实现债权的一切费用，由来建国作担保人，提供连带责任保证，借款人签字后即确认已收到该笔款项。至今，被告未归还借款，也未支付违约金。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，本案中，原告持有借据，具有原告资格。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，从2011年10月1日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富立华于本判决生效之日起十日内归还原告佟金借款人民币250000元，并支付违约金（以250000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年10月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告富立华于本判决生效之日起十日内支付原告佟金公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6664元，减半收取3332元，由被告富立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6664元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十一月七日
书记员 石 慧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执715号
申请执行人：魏兴寿，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张玉刚，男，汉族，甘肃省白银市人。
本院在执行申请执行人魏兴寿与被执行人张玉刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏兴寿于2017年11月10日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人魏兴寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王辉元
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1342号
罪犯王成，男，1992年6月29日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区民法院于2011年11月9日作出（2011）新都少刑初字第49号刑事判决，以被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。刑期起于2011年6月16日止于2023年12月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2005号
申请执行人吴永生,男,1965年11月11日生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人吴永胜,男,1969年10月19日生，汉族,住南京市浦口区。
吴永生与吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日做出（2016）苏0111民初2696号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴永胜于本判决书生效之日起十日内支付原告吴永生借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1150元，由被告吴永胜负担。因被执行人吴永胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永生向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴永胜名下无房产权属登记；本院已依法冻结其银行账号并轮候查封其名下车牌号为苏××的车辆。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位本金100000元。本院已将被执行人吴永胜纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴永胜名下无房产权属登记；本院已依法冻结其银行账号并轮候查封其名下车牌号为苏A××的车辆。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位本金10万元。本院已将被执行人吴永胜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 潘 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1912号
原告张擅郡，女，1984年1月17日生，汉族，居民。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告江苏天奥汽车销售服务有限公司（以下简称天奥公司，），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告张擅郡诉被告天奥公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员周卫星、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张擅郡的委托代理人任小玲，被告天奥公司的委托代理人刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张擅郡诉称：2013年2月23日，其与被告天奥公司签订购车订单，签约后其按照订单要求履行了付款义务。同年2月28日，其前往被告处提车时，发现所提车辆（车架号为LFV3A24G1C3086279号，奥迪牌A6L2.0T小轿车）有多处划痕，且不可修复，后与被告交涉，得知该车并非新车，已经使用了一个多月。其多次与被告协商，均未解决。其认为被告的行为构成欺诈，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第49条的规定赔偿。现请求法院判令：1、被告全额返还购车款371900元（其中车款368820元、贷款手续费3000、刷卡费80元），并赔偿368820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天奥公司辩称：1、对原告诉称的购车事实及涉案车辆存在部分划痕不持异议；2、其不存在欺诈的故意，涉案车辆公里里程数为44公里，在正常范围内，属于新车；涉案车辆交车时虽然有部分划痕，但大部分都是可修复的，且是肉眼可见的，其不存在故意隐瞒；即使涉案车辆做过展车，从行业惯例来说，展车销售是正常的新车现车销售，原告没有证据证明涉案车辆已经使用过一个月；3、纠纷发生后，其积极采取措施解决纠纷，提出如双方继续履行合同，其愿意给原告更换新车、补贴路费、赠送保养；如解除合同，其愿意退还购车款，给予3000元补贴等措施，因原告的原因，致使双方达不成解决方案；4、其多次向原告发提车通知，提示原告提车，但原告未及时提车，其为了避免损失，已经将涉案车辆专卖给他人；5、涉案车辆不属于为生活需要而购买的消费品，不适用《消法》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月23日，原告张擅郡与被告天奥公司签订了《汽车销售订单》，约定购买一辆奥迪A6L2.0T标准型轿车，总价368820元，当天原告支付订金20000元。同年2月28日，原告将余款汇入被告天奥公司账户，前往被告处提车时发现所提车辆存在多处划痕，遂与被告交涉。被告销售人员出具情况说明一份“客户陈林（原告亲属）在我公司购买A6L壹台，由于车辆做过1个月的展车，方向盘右下角处、有明显划痕，不可修复，客户造成抱怨，特申请赠送客户二次保养，安抚客户，特此说明，望领导批准，车上左前叶子板及门上有划痕，于客户下次来做漆时免费”。当日，原告与被告员工秦剑签订了授权委托书，授权秦剑代为办理机动车牌照业务，并与中国平安保险股份有限公司（以下简称保险公司）签订了交强险的保险合同，约定了涉案车辆保险期限为2013年3月1日至2014年2月28日。同年3月5日，原告委托江苏义权律师事务所出具律师函，向被告要求退回购车款并按照购车款的一倍进行索赔，后原告一直未到被告处提车。被告分别于2013年3月29日、4月2日两次向原告发出提车通知，催告原告提车，并提出纠纷解决办法，如双方继续履行合同，其愿意给原告更换新车、补贴路费、赠送保养；如解除合同，其愿意退还购车款，给予3000元补贴等措施，因原告坚持退一赔一，致使双方无法达成解决方案。
另查明，涉案车已经转卖他人。2013年5月，原告诉至本院。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
上述事实，有汽车销售订单、中国工商银行持卡人存根、天奥公司收款收据、提车通知、情况说明复印件、授权委托书复印件、中国平安保险股份有限公司机动车保险批单以及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本案的争议焦点为：1、涉案车辆是否属于《消法》规定的消费者为生活需要而购买的消费品；2、被告天奥公司在履行购车合同时是否存在欺诈的行为。
本院认为：关于争议焦点1、涉案车辆是否属于《消法》规定的消费者为生活需要而购买的消费品。《消法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。车辆虽然经济价值较高，但随着社会生活水平的提高，出行观念的改变，车辆逐渐成为家庭生活的必需品，把车辆纳入《消法》保护范围，是为了更好的保护消费者权益，故本院认为车辆属于《消法》规定的消费者为生活需要而购买的消费品。
关于争议焦点2、被告天奥公司在履行购车合同时是否存在欺诈的行为。法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告天奥公司提供的车架号为LFV3A24G1C3086279号奥迪牌A6L2.0T小轿车，在交车时虽然存在的瑕疵（几处划痕），但该瑕疵均为肉眼可见。在原告对涉案车辆提出交付异议时，被告相关人员向原告出具了情况说明，明确了涉案车辆系展车，确认了划痕的存在并提出了补偿方案（送保养两次、免费做漆）。原告在知悉涉案车辆存在瑕疵并在被告承诺补偿后，依然为涉案车辆办理了保险并授权被告员工办理涉案车辆上牌相关事宜，可以推断，在交车当日，原告知道涉案车辆存在瑕疵并接受了被告提出的补偿方案。故本院认为，被告天奥公司在履行购车合同时不具有欺诈的行为。
因涉案车辆已经转卖给他人，原告张擅郡与被告天奥公司签订的汽车销售合同事实上已经解除，故对原告张擅郡要求被告退还已经给付的购车款及贷款手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告张擅郡要求被告退还刷卡手续费，因该笔费用收款单位并非被告，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，《消法》四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。因被告天奥公司在履行购车合同时没有欺诈行为，故对原告要求被告赔一的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏天奥汽车销售服务有限公司返还原告张擅郡购车款、贷款手续费合计371820元，于本判决书发生法律效力十日内付清。
二、驳回原告张擅郡的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费11207元，由被告天奥公司负担5626元，原告张擅郡负担5581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
?
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周卫星
人民陪审员 张志强
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱 贺
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1900号
原告杨龙。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告朱立梅。
原告杨龙与被告朱立梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨龙及其委托代理人高学勤到庭参加诉讼，被告朱立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告杨龙诉称：2015年3月1日7时许，被告驾驶电动自行车沿宝应县氾水镇干渠路由南向北行驶至秋梅内衣店处，与站在此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，因事发后现场变动，道路交通事故成因无法查清。为维护原告的合法权益请求法院依法判令：1、要求被告支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计50000元（按事故同等责任主张一半）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱立梅未予答辩。
经审理查明：2015年3月1日7时许，被告驾驶电动自行车沿宝应县氾水镇干渠路由南向北行驶至秋梅内衣店处，与站在此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，因事发后现场变动，道路交通事故成因无法查清。现原、被告因原告已经发生的损失未能达成一致赔偿意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院依法对其伤残司法鉴定，鉴定意见为原告达十级伤残。
以上事实有原告提供的医疗费发票、出院记录、入院记录、事故证明书、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告杨龙因交通事故已经造成的损失为：医疗费2862.28元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费7280元（70元／天×104天）、误工费9768.40元（94.1元／天×104天）、交通费酌定800元、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、鉴定费961元、精神损害赔偿金5000元，合计97235.68元，对于原告的损失，理应由双方按照事故责任予以分担，由于该起事故责任无法查清，双方均为非机动车辆，故对此情形，本院认定双方应按同等责任分担责任。故对原告的损失，被告理应赔偿48617.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告朱立梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失48617.84元；
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 王义金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 崔梦惠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3058号
原告徐某（曾用名徐树雁），农民。
委托代理人张丽芬，河北天禹律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
委托代理人张传发。
原告徐某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张丽芬到庭，被告张某甲及委托代理人张传发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，2008年7月8日生一子张家硕。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，夫妻感情恶化。2011年1月诉至贵院申请离婚，贵院以（2011）霸民初字第300号判决书判决双方离婚，后被告上诉，中院裁定撤销一审判决，发回贵院重审。2012年12月19日贵院以（2011）霸民初字第3482号判决书驳回原告诉求。在原告2011年起诉至今两年六个月的时间里，原被告始终分居，已无和好可能。为结束这名存实亡的婚姻，尽早从噩梦中解脱，原告再次起诉至贵院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子张家硕由被告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，1、我不同意离婚，原告提出离婚没有正当理由，原告提出离婚是其哥嫂挑唆的结果，我多次回家，原告的哥嫂拦着，阻止我进门和原告团圆。2、婚生子张家硕离不开父母，为了孩子的成长，最好的办法就是维持这个家庭不离婚，我愿为这个家庭、为了原告作出任何牺牲。3、原、被告结婚前，原告要求到女方家过日子，并承诺给原、被告一处三室一厅的住房，应把该处住房分给被告一半。4、原、被告结婚时的家具是被告用14000多元购买的，这些家具应退给被告。5、原、被告结婚后，即在原告父亲开办的厂子打工，原告月工资1700元，被告月工资2300元，到现在近五年的时间没有结算，应该把这部分工资结清，分给被告一半。6、孩子抚养费问题也得说清解决好。7、原、被告结婚时，被告有一张中国银行的存款卡给了原告，该卡原告应退还给被告。8、本案曾经一审判决准予离婚，被告不服提出上诉，二审判决撤销原判发回重审，重审判决不准离婚，说明本案不应离婚，被告希望原告认真考虑不要受他人影响，应自己拿主意，也希望法官考虑。最后，被告在重复一下：不同意离婚，如果原告非要离婚，以上被告所提问题不依法解决，能简单的离吗？
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，2008年7月8日生一子张家硕，现张家硕随被告一起生活。原告与前夫于2001年9月16日生一女张某乙，原、被告婚后张某乙随原、被告共同生活，现张某乙随原告一起生活。原、被告婚后在原告父亲和哥哥经营的霸州市特普五金制品有限公司工作，并在该公司居住生活。2011年1月10日原告向本院提起离婚诉讼，本院审理后于2011年3月24日作出（2011）霸民初字第300号民事判决书，判决准许原、被告离婚，被告对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉；廊坊市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）廊民一终字第641号民事裁定，撤销（2011）霸民初字第300号民事判决，发回本院重审；本院于2012年12月19日作出（2011）霸民初字第3482号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告自2011年1月起诉离婚至今，原、被告未在一起共同生活。2013年2月19日原、被告因婚生孩子抚养发生争吵打架，报警后经霸州市公安局开发区分局调解解决。2013年8月28日原告再次提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，经本院调解和好无效。庭审中，原告否认婚前承诺过三室一厅住房和14000元购置家具及中国银行存款卡，被告对其主张未能提供相关证据；原告承认婚后原、被告均在其父兄经营的霸州市特普五金制品有限公司工作，承认被告月工资数额分别为：2007年800元、2008年1000元、2009年1500元、2010年2300元，被告主张其未支取过工资，原、被告的工资都是原告负责支取，原告承认原、被告的工资均由原告已经支取，并主张全部用于生活开支，没有剩余。
因审理案件需要，本院对原、被告在金融机构有无存款进行了调查。经查，原告徐某于2012年2月20日在霸州市农村信用合作联社迎宾道储蓄所存入定期存款20000元，于2013年4月1日在中国工商银行霸州支行存入定期存款26000元。被告无银行存款。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明、（2011）霸民初字第3482号民事判决书、霸州市公安局开发区分局调解协议、法院调取的银行存款回执及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告接触时间较短，婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，本院判决不准离婚后双方未能和好，原告自2011年1月起诉离婚至今与被告分居近三年，且经本院多次调解和好无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生子张家硕现随被告生活已经习惯，改变生活环境不利于孩子的身心健康，故婚生子张家硕应随被告一起生活，原告支付相应抚养费。抚养费的数额，结合原告的收入和当地的实际生活水平，本院确定每月300元为宜。原、被告婚后在原告父兄经营的霸州市特普五金制品有限公司工作，双方的工资都是原告负责支取，并由原告负责生活开支，夫妻关系存续期间原告名下的定期存款46000元，应当夫妻共同财产，原、被告应当均等分割。原、被告结婚后，被告到原告处生活，并和原告一起抚养原告与前夫生育的女儿张某乙，原告应当予以适当补偿，补偿的数额，结合本案的其他实际情况，本院酌定15000元为宜。关于被告的其他主张，因被告未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某甲离婚。
婚生子张家硕随被告共同生活，原告从2014年1月起每月支付抚养费300元至婚生子张家硕能够独立生活时止。2014年的抚养费于本判决生效后10内一次性给付，以后每年的抚养费，于当年1月10日前付清。原告有探望婚生子张家硕的权利，被告予以协助。
三、原告给付被告存款23000元，并补偿被告15000元，以上共计人民币38000元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一三年十二月三十日
书记员 马 燕
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1164号
原告：程某。
被告：侯某甲。
原告程某与被告侯某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长、审判员王志芳、人民陪审员林冬参加合议，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告程某、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告经人介绍与被告侯某甲相识，××××年××月××日登记结婚，并同居生活。2014年农历闰9月24日，原、被告生育女儿侯某乙，现随原告生活。由于原、被告婚姻基础差，婚后常因家庭琐事发生争执，特别是女儿出生后，被告对原告和女儿不闻不问，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告侯某甲离婚，婚生女儿侯某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提供了结婚证一份，证明原、被告的结婚登记情况。
被告侯某甲辩称，原告所诉不实，原、被告婚后感情很好，不同意和原告离婚。
被告为支持其主张提供了结婚证一份，证明原、被告登记结婚情况。
经审理查明，××××年××月××日，原告程某经人介绍与被告侯某甲登记结婚，2013年农历12月22日，原、被告举行了结婚典礼仪式并同居生活，2014年11月16日，原、被告生育一女儿侯某乙，现随原告生活。2015年农历5月26日，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告与被告分居生活至今。
以上事实，有原、被告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述为证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告程某与被告侯某甲婚后虽然因家庭琐事发生争执，导致双方分居生活，但双方分居时间至今才两个月，且生育一个女儿未满周岁，夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能，故原告要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。原、被告双方应珍惜来之不易的婚姻，且为了女儿的健康成长，要相互谅解，共同建立和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，合议庭拟判决意见如下：
不准原告程某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1123号
上诉人（原审原告）：钱萍。
委托代理人：项薇。
委托代理人：陈欢均。
被上诉人（原审被告）：陈迅。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
上诉人钱萍为与被上诉人陈迅买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人钱萍的委托代理人项薇、陈欢均、被上诉人陈迅及其委托代理人蔡水鑫、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年至2010年期间，陈迅系浙江诸暨昂叶工贸有限公司（以下简称昂叶公司）的副厂长。期间，陈迅至钱萍处或委托他人分次领取了价值54230元的棉纱，由陈迅出具联系单三份，同时由钱萍出具码单九份，其中七份码单上由陈迅注明“昂叶工贸陈迅”、“昂叶工贸陈迅代周杭飞”，或同时由钱萍注明“昂叶”，一份联系单上落款处由陈迅注明“昂叶工贸陈迅”，后由“乐昌”在钱萍出具的对应的码单上注明“乐昌代陈迅”，其余两份联系单仅由陈迅注明“陈迅”，其中一份对应的码单上注明“张剑洋代陈迅”。钱萍现起诉要求陈迅支付货款计人民币60130元。
原审法院审理认为，钱萍提供的码单仅能证明陈迅收到货物的事实，而不能直接反映买卖合同的相对方必然就是陈迅；码单中载明“昂叶工贸陈迅”、“昂叶工贸陈迅代周杭飞”，同时结合证人证言及其他证据可以证明陈迅仅系该部分货物的代领人，而非买受人，但其中两张联系单上并未载明“昂叶工贸额陈迅”或“昂叶工贸陈迅代周杭飞”，这与其他证据无法相互印证，只能推定该两笔货物系陈迅个人的买受行为。综上，陈迅应当支付尚欠钱萍的货款1770元，钱萍之其余部分诉讼请求，证据及理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、陈迅应支付钱萍货款计人民币1770元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回钱萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，依法减半收取651.50元，由钱萍负担。
上诉人钱萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、陈建青在一审庭审中陈述，其为昂叶公司的加工户，在上诉人处拿丝做袜子。陈建青自己也在为除昂叶公司外的其他单位加工袜子，在上诉人处拿原料丝，也可能是为自己的其他业务在上诉人处购买原材料。陈建青与上诉人及昂叶公司有利害关系，其证言不可信。2、“2008年昂叶公司的工资册一本”不真实，不能证明陈建青和陈迅自2009年到2010年是昂叶公司的厂长，更不能证明被上诉人签署工艺单的行为系职务行为。3、工艺制造单的真实性存在问题。工艺制造单上没有昂叶公司的公司盖章，陈迅不是昂叶公司法定代表人，不能当然代表昂叶公司，也没有相应证据证实其得到昂叶公司法定代表人授权，不能认定其行为为职务行为。4、被上诉人陈述的是陈建青派他去上诉人处拿丝故是代表昂叶公司的职务行为不能成立。陈建青签订工艺织造单的行为是否为代表昂叶公司的职务行为没有相应证据证实；被上诉人没有向上诉人提交任何经昂叶公司授权的依据；部分欠条上虽然写有被上诉人代昂叶公司，是上诉人应被上诉人要求所写，因为被上诉人为多家公司（或者个体）加工袜子，今后要向对方结算原料款，才在上面写明。5、楼国兴等证人的证言与本案没有关联性，不能证明被上诉人在上诉人处拿丝及陈建青等人的行为为职务行为。故被上诉人提交的这些证据不能形成证据链证明其主张。二、一审法院未向与本案有利害关系的第三人昂叶公司法定代表人查明本案事实，本案应追加昂叶公司为第三人，以查明案件事实。请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人全部货款。
被上诉人陈迅答辩认为，被上诉人自2008年4月开始在昂叶公司工作，主要负责公司日常事务（原材料进出、袜子进出）等工作，同时自己家中也有袜机从事加工业务。被上诉人在领取原料时大部分均注明了“昂叶工贸陈迅”表明了自己的身份，上诉人也未提出异议，说明被上诉人领货时上诉人明知被上诉人的身份，故被上诉人的领货行为系职务行为，相应法律后果应由昂叶公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交了十份码单、联系单三份，其中七份码单上由被上诉人注明“昂叶工贸陈迅”、“昂叶工贸陈迅代周杭飞”或同时由上诉人注明“昂叶”，一份联系单由被上诉人注明“昂叶工贸陈迅”，对应码单注明“乐昌代陈迅”，结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单等证据及证人证言，证实被上诉人陈迅非上述码单的买受人。其余二份计价款1770元的二份联系单仅由被上诉人注明“陈迅”，其中一份对应的码单上注明“张剑洋代陈迅”，被上诉人抗辩亦系代昂叶公司提货依据不足。另一份2009年12月31日的联系单虽未见相应的码单，鉴于该联系单只有295元，且陈迅并未就此提出上诉，故可不作变更。故一审判令被上诉人向上诉人支付该1770元并驳回上诉人的其余诉讼请求并无不当。上诉人要求被上诉人支付60130元货款证据不足。一审已查明案件事实，钱萍关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据。钱萍二审诉讼中提出证人陈建某与一审庭审，其证言不能采信。对此，陈建青是否参与一审庭审不清，即使陈建某与一审庭审，一审程序上有所不当，但陈建青证言并非孤证，而是佐证依据，本案事实依据双方提供证据已经查清，钱萍一审对证人证言质证时亦未提出相应异议，故一审对陈建青证言的采信并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钱萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1303元，由上诉人钱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 裘青清
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2297号
申请人喀某，女，哈萨克族，户籍所在地：新疆伊宁市。
被申请人王某，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
申请人向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人喀某对其申请提交了结婚证珠海市人民医院检查报告单、中山大学附属第五医院检查报告单等证据。经审查，本院认为，申请人喀某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
禁止被申请人王某殴打、威胁申请人喀某。
如被申请人王某，违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定为诉前人身安全保护裁定，自送达之日起生效，有效期限三十天，送达后立即执行。
申请人喀某如在前述期限届满之前依法提起离婚诉讼的，可向本院申请本裁定转为长期人身安全保护裁定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 代 敏
二〇一四年十一月三日
书记员 张宇行
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第205号
原告深圳市中信物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路中信城市广场办公楼3楼。
法定代表人许东义，该公司董事长。
委托代理人刘丹丹、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告余晓东。
原告深圳市中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）诉被告余晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信物业公司的委托代理人刘丹丹、被告余晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信物业公司诉称，原告与中信太湖城知湖轩小区开发商签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定原告为中信太湖城知湖轩小区提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米6.9元计算。被告系原告管理的中信太湖城知湖轩36-106号业主，该房产建筑面积为201.12平方米。自2011年2月1日至2013年8月31日，被告共计拖欠物业服务费43019.57元。原告多次催缴，被告仍拒不支付。请求判令：被告支付拖欠的自2011年2月1日至2013年8月31日的物业服务费43019.57元；支付截至2014年6月1日的滞纳金19489.25元（按每日0.05%标准计算）。
被告余晓东辩称，一、其对计算物业费的起始日期有异议。2011年2月1日交房是苏州中信投资有限公司抵押给金螳螂公司，2013年金螳螂公司再抵押给其，所以在金螳螂公司持有阶段的物业费应该由金螳螂公司负担，当时其与苏州中信投资有限公司签订商品房买卖合同是为了过户方便，签合同时其尚未收房，其认为应从2013年交房给其时开始计算物业费。二、根据2014年苏州市物业费收费细则，未入住的空置房是按照七折收取物业费的，其到现在都没有拿到房屋钥匙，所以物业费应按照七折收取。三、物业费收费标准太高，应该按照2014年苏州市住宅类物业费最高收费标准1.7元×2收取。
经审理查明，2012年5月31日，余晓东与苏州中信投资有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：被告余晓东以1674474元的价格购买苏州中信投资有限公司开发的苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城36幢106室的建筑面积为204.03平方米的房屋（位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道128号）;该商品房用途为商业服务用房；于2012年6月1日前支付全部房款；苏州中信投资有限公司于2011年1月30日前将上述房屋交付被告；商品房交付后，买受人应承担物业管理费等费用。上述房屋于2012年8月3日登记在被告及案外人俞东岚名下，为共同共有，登记的建筑面积为201.12平方米，设计用途为非居住用房。审理中，原告确认涉讼房屋尚未装修投入使用。
另查，2010年9月25日，苏州中信投资有限公司与原告签订《苏州市前期物业管理委托合同》1份，将坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖大道128号的中信太湖城·知湖轩委托原告实行物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2010年10月17日12时起至2013年10月16日12时止，约定实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取，商业房屋物业服务费为每月每平方米6.30元，另收取代收代缴费为每月每平方米0.60元。庭审中，原、被告一致确认该《苏州市前期物业管理委托合同》中所载的中信太湖城·知湖轩，与《商品房买卖合同》中所载的苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城系同一小区。
另，庭审中，原告陈述，开发商苏州中信投资有限公司在2011年1月30日之前向案外人金螳螂公司交付了本案涉诉房屋，之后金螳螂公司与被告之间可能存在款项相抵的情况，苏州中信投资有限公司与被告于2012年5月31日直接签订了一手房买卖合同。被告陈述，因苏州中信投资有限公司欠金螳螂公司钱，所以将涉诉房屋抵给金螳螂公司，金螳螂公司又欠其钱，又将涉诉房屋于2012年5月31日抵给其，当时其和金螳螂公司约定只要其交购房款，其他费用不用其出，其认可从2012年5月31日开始承担缴纳涉诉房屋物业费的义务。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州市前期物业管理委托合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，苏州中信投资有限公司与原告签订的苏州市前期物业管理委托合同对涉讼房屋的业主具有约束力。原告称涉讼房屋是在2011年2月1日之前交房的，故主张自2011年2月1日至2013年8月31日的物业服务费，但其提供的证据不能证明苏州中信投资有限公司向被告交房的实际日期。关于涉讼房屋，被告余晓东与苏州中信投资有限公司于2012年5月31日签订商品房买卖合同，于2012年8月3日办理所有权登记，故自2012年5月31日起被告仅具备成为涉讼房屋业主之资格条件，尚不具备完整的业主身份，现被告认可从签订商品房买卖合同之日即2012年5月31日起计算物业服务费，符合法律规定，本院予以确认。经本院核算，2012年5月31日至2013年8月31日的物业服务费为20815.92元（201.12×6.9×15），该款被告理应支付原告。被告关于物业服务费应按照七折收取以及按照2014年苏州市住宅类物业费最高收费标准1.7元×2收取的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金，上述前期物业管理委托合同中对此并未约定，原告提供的证据亦未能证明其向被告催交物业服务费，故原告要求按照《江苏省物业管理条例》的规定按每日万分之五加收滞纳金的意见，本院不予支持，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，酌情认定截至2014年6月1日的滞纳金为2165元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告余晓东于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中信物业管理有限公司自2012年5月31日起至2013年8月31日止的物业服务费人民币20815.92元及该费用截至2014年6月1日的滞纳金人民币2165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1363元，由原告深圳市中信物业管理有限公司负担988元，被告余晓东负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 姚建海
人民陪审员 杭小毛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭讴文