贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00099号
原告龙必财，男，1964年5月10日出生，侗族，贵州省镇远县人。
被告袁进林，男，1982年8月13日出生，汉族，贵州省镇远县人。
被告杨龙昌，男，1964年8月27日出生，汉族�贵州省镇远县人。
原告龙必财诉被告袁进林、杨龙昌身体权纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吴寿华独任审判，于2014年3月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告龙必财、被告袁进林、杨龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙必财诉称，2014年1月11日，原告乘坐镇远至三穗的客车前往三穗。当车行至镇远县舞阳镇烈士陵园路口时，二被告将车拦下，把原告拉下车进行殴打，导致原告受伤住院八天及随身携带价值约800元的物品丢失。二被告因殴打原告分别被镇远县公安局舞阳派出所行政处罚，罚款400元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令二被告赔偿原告住院医疗费1318元，交通费124元，两个护理人员的护理费2800元，财产损失800元，精神损害赔偿3000元。
被告杨龙昌辩称，2013年原告龙必财与被告杨龙昌在湖南省�工时，因打牌被原告打伤，2014年1月11日被告杨龙昌、袁进林去找原告龙必财理论时，造成原、被告双方相互殴打。因原告打杨龙昌在前，对此原告也有过错。对于原告主张的各项损失，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁进林辩称，因原告龙必财2013年在湖南打工时将袁进林的舅舅杨龙昌打伤，2014年1月11日袁进林和杨龙昌去找原告理论，才把原告打伤，原告要被告赔偿医疗费，原告也应该赔偿杨龙昌的医疗费。对于原告主张的护理费，应由医院出具是否需人护理的证明来确定。
为支持自己的主张，原告龙必财在举证期限内提交的证据有：
原告龙必财的身份证复印件一份一页，证明原告的身份情况。
镇远县都坪镇大坝村村民委员会出具的申请证明书原件和复印件各一份共二页，证明原告因该纠纷申请法律援助的事实。
镇远县公安局舞�派出所2014年1月21日作出的镇公舞行罚决定（2014）32号《行政处罚决定书》复印件二份二页，证明二被告因殴打原告被公安机关处罚的事实。
黔东南红十字微创医院疾病证明书原件二份二页及病历复印件一份三页，证明原告被二被告打伤后到黔东南红十字微创医院检查住院治疗，住院期间需人护理的事实。
黔东南红十字微创医院出具的住院收费发票原件二份二页及费用汇总明细清单一份五页，证明原告受伤住院的医疗费有1318元的事实。
原告申请证人伍绍辉出庭作证，证实原告随身携带物品丢失前袋子里所装物品的种类、件数及价值。
上述证据及证人证言经庭审质证，被告袁进林、杨龙昌对第1、2、3三组证据的真实性及所要证明的事实无异议。第1组证据能够证明原告的身份情况，是户籍管理部门颁发的有效证件，予以确认；第2组证据能证明原告申请法律援助的事实，但与本案诉争焦点没有关联，对关联性不予确认；第3组证据能够证明二被告殴打原告被公安机关行政处罚的事实，予以确认。二被告对第4组证据的真实性无异议，对所要证明的事实有异议，认为第4组证据医院先后为原告出具两份疾病证明书，2014年1月17日出具的第一份疾病证明书没有载明原告住院期间需人护理，而2014年3月5日出具的第二份疾病证明书则载明需人护理。由于第二份疾病证明书是后来补的，因此对第二份疾病证明书持有异议。针对二被告对该组证据发表的质证意见，经审查，2014年1月17日出具的疾病证明书记载内容较为规范、详实，既有诊断结论意见也有需住院治疗的说明及入院出院时间；而2014年3月5日出具的疾病证明书所载内容除诊断结论没有第一份全面外，患者是否需住院治疗及入院出院时间均无记载说明，且两份疾病证明书不仅时间不同�还出自两个医师之手，据此判断，第一份疾病证明书的可信度及证明力大于第二份疾病证明书，故对2014年1月17日出具的这份疾病证明书的真实性及所要证明的事实予以确认。二被告对第5组证据的真实性无异议，对所要证明的事实有异议，认为检查费580元过高，不该检查的也检查了，但未能从专业角度举证理清哪些该检查，哪些不该检查，故其异议理由不能成立。该证据是医疗机构出具的收费票据，其来源合法，客观真实，且与本案有关联，予以确认。二被告对证人伍绍辉的证言有异议，认为证人见到原告的时间是上午8时许，而被告与原告发生纠纷的时间是中午12时许，相差四个小时，证人的证言不能证明原、被告发生纠纷时原告丢失财物。原告也未能举证证明丢失物品及提供购物发票对丢失物品的价值予以证明，故对原告丢失物品即财产损失的价值不予确认。原�主张交通费124元，但只提供2014年1月21日镇远至都坪的车票两张，票价合计34元，二被告对该证据的真实性无异议，但认为这两张车票不合情理，不应支持。对二被告的异议理由，本院认为，原告家住都坪镇大坝村，且有镇远至大坝的直达客车，而原告提供的车票既不是原、被告纠纷发生地到原告就医医院区间的车票，也不是原告出院后从医院返回都坪大坝的车票，对被告的异议，原告未能作合理说明，故对原告所举证据不予确认。
被告袁进林、杨龙昌在举证期限内无证据提交。
经审理查明，2013年被告杨龙昌与原告龙必财在湖南打工期间因打牌产生矛盾，遂耿耿于怀，要找原告问个究竟。2014年1月11日中午12时许，被告杨龙昌与其外甥袁进林得知原告龙必财乘坐镇远至三穗的客车前往三穗。当车行至镇远县舞阳镇烈士陵园路口时，被告袁进林、杨龙昌将车拦停，把原告龙必财拉下车进行殴打，为此，二被告被镇远县公安局舞阳派出所行政处罚，分别罚款400元。原告受伤后，于2014年1月12日到黔东南红十字微创医院入院治疗，经诊断为：1、头颅外伤，脑震荡，左额部皮肤挫裂伤，双额部皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。于2014年1月17日出院，原告住院六天，花去医疗费1317.90元。2014年2月27日原告龙必财以被告袁进林、杨龙昌侵害其身体权为由，诉至本院，请求判令二被告赔偿原告住院医疗费1318.00元（票据金额1317.90元，四舍五入为1318元），交通费124元，两个护理人员的护理费2800元，财产损失800元，精神损害赔偿3000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵害。被告杨龙昌认为原告龙必财2013年在湖南打工时将其打伤住院，应当通过合法途径主张权利，维护自身权益，不能以暴易暴，否则，冤冤相报何时了。2014年1月11日被告袁进林、杨龙昌将原告龙必财打伤，其行为侵害了龙必财的人身权利，系被告袁进林、杨龙昌的过错，对此，二被告应承担民事赔偿责任，并承担连带责任。原告主张住院医疗费1318元，有医疗机构出具的票据证明，本院予以支持。原告主张的交通费124元，其提供2014年1月21日镇远至都坪的两张车票，票价34元。该车票载明的乘车时间与原告出院时间2014年1月17日不相符，其乘车路线与原告家庭住址又不同向，二被告对车票亦不认可，因原告对该项主张未能进一步举证证明，本院不予支持。原告主张的护理费2800元，原告2014年1月17日出院时医院出具的疾病证明书没有特别载明住院期间需两人护理，故按1人护理以原告实际住院天数计算，参照2013年各行业职工年平均工资37448元，每年250个工作日，每个工作日日工资即为149.79元，住院六天，护理费共计898.75元，故对该项请求，本院予以部分支持。原告主张的财产损失800元，未能提供丢失财物及购物发票等证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的精神损害赔偿3000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持……。”二被告虽对原告身体造成一定伤害，但未造成严重后果及人格贬损，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁进林、杨龙昌赔偿原告龙必财住院医疗费1318元，护理费898.75元，两项合计2216.75元，并承担连带责任。限于判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告龙必财的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁进林、杨龙昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴寿华
二〇一四年四月三日
书记员 卢玉婷