杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7452号
原告：刘帅，男，1992年11月27日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：郭炜炜、陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州菲力伟健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号3号楼一层115室。
法定代表人：王世通，执行董事。
委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑珍，浙江迪索律师事务所实习律师。
原告刘帅（以下称原告）与被告杭州菲力伟健身管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭炜炜，被告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不服西劳人仲案字（2017）第483号第1、3项裁决，判令：被告返还培训费1800元并支付给原告2015年3月至2017年4月的加班工资66345元、2017年4月工资4274元、解除劳动合同经济补偿金34798元、2015年至2016年高温补贴1800元，社会保险无法补缴的由被告现金补偿。
事实和理由：杭州市西湖区劳动仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）第483号第1、3项裁决存在错误。原告的工资包括基本工资和绩效提成两部分，原告的基本工资为每月2000元，根据《4月份私教会员课时统计表》，原告4月份绩效提成为2774元，两项共计4274元，被告应将4月份工资4274元支付给原告。
根据被告人事人员沈湘梅发送的2016年7月的打卡记录，原告7月份只有7月3日一天未上班，其余打卡时间基本为上午9点至晚上10点，每天工作时间超过8小时，7月总计加班时间148小时。根据被告提供的2017年1月至4月的钉钉打卡记录，原告每日工作时间也超过8小时，双休日加班。虽双方签订的劳动合同约定加班审批制度，但被告从未公示、告知原告加班审批制度，事实上也未实行该制度。被告均以口头或微信告知原告要求加班。原告存在加班的事实，被告应支付加班工资。
原告与被告因社保、加班工资发生争议，被告收回原告的工作服、工作牌，要求原告离职。因被告要求原告签署的解除劳动合同协议书包含放弃主张社会保险、加班工资、经济补偿金等条款，原告无法接受，一直未办理离职手续。后原告发函向被告主张权利。被告未依法缴纳社保、未支付加班工资导致劳动合同解除，被告应支付经济补偿金。
根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省国家税务局、浙江省地方税务局联合发布的《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》，被告应依法支付高温补贴。
综上，杭州市西湖区劳动仲裁委员会作出的第1项、第3项裁决，缺乏事实和法律依据。要求判如所请。
被告辩称：原告曾于2017年5月25日向被告寄送通知书要求解除劳动关系，被告同意，但因原告一直未办理工作交接及离职手续，2017年4月的工资无法结算。经被告计算，2017年4月未发放给原告的工资为1255元。
关于加班工资。首先，根据双方签订的劳动合同书，原告的工作时间为轮班制、单休，每日工作时间不超过8小时，其余时间可个人锻炼；加班需审批，未经被告要求或批准自行延长工作时间，对原告延长的工作时间不视为加班，被告不支付任何报酬。被告已明确规定原告的工作时间，也未要求原告加班，亦未收到原告的加班申请。工作时间之外原告仍在被告工作场所逗留，不构成加班。
关于经济补偿金。2016年4月，双方建立劳动关系，因原告收入不高，主动要求不缴纳社保。劳动合同对此明确约定，原告亦签署了《自愿放弃交纳社保协议书》。被告不存在不依法为原告交纳社会保险费的情形，被告无需支付经济补偿金。
关于培训费。私教培训课程并不强制教练参加，被告扣除的私教培训费用与原告约定2018年1月4日返还。
关于高温补贴。原告系健身教练，工作场所均在室内，被告未安排原告在35℃以上的高温天气于室外作业，且被告的健身房均有中央空调，室温在25℃左右，夏季工作场所的温度也未达到33℃，原告的工作不属于高温作业，原告无权要求被告支付高温补贴。
关于社会保险。若原告需要补缴社会保险，被告愿意配合办理，但补缴社保的相应费用应由原告自行承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、员工入职登记表、实习期协议、劳动合同书。证明2015年2月至2015年6月，原告在被告处实习，2015年7月始，原告与被告之间存在劳动关系。
2、银行流水。证明原告的月平均工资为13919元。
3、浙江省社会保险参保证明。证明被告仅为原告缴纳了2017年3月的社会保险。
4、微信聊天记录,2016年7月及2017年1月至4月的打卡记录。证明原告加班。
5、解除劳动合同通知、快递面单、短信截图。证明原告与被告于2017年4月23日解除劳动合同，原告完成工作交接，被告未支付费用，未为原告办理离职手续。
6、微信聊天记录、2017年4月私教会员课时统计表。证明2017年4月，原告的绩效工资为2774元。
被告为证明其主张，举证如下：
1、员工入职登记表、实习期协议。证明2015年3月1日至2015年6月，原告在被告处实习。
2、劳动合同书、补充协议。证明2015年7月1日，双方形成劳动关系；原告工作为轮班制，被告实施加班审批制度，原告要求不缴纳社会保险。
3、工资明细表。证明原告的工资收入情况。
4、钉钉截图。证明原告于2017年2月24日向被告申请缴纳社会保险。
5、菲力伟私教扣款同意书。证明被告未借故克扣工资的事实。
6、社保基金结算表。证明被告为原告缴纳2017年3月、4月的社会保险。
7、钉钉考勤记录。证明被告未安排原告加班。
法庭质证时，被告对原告提交的证据1-6发表如下质证意见：证据1，无异议，该证据恰能证明原告的上班时间，被告实行加班审批制度。证据2，真实性无异议，关联性有异议，原告提交的收入明细不完整，应以被告提交的工资明细为依据。证据3，真实性无异议，关联性有异议，原告签订劳动合同书时要求不缴纳社会保险，并非被告未依法缴纳社会保险费；2017年3月，原告向被告提出缴纳社会保险的申请后，被告立即办理，为其缴纳了2017年3月、4月的社会保险。证据4，微信聊天记录、2016年7月的打卡记录有异议，微信用户非实名注册，无法判断谈话双方为被告员工；打卡记录为原告单方制作，且仅凭打卡记录无法推定被告要求加班，从打卡记录看，打卡跨度大、随意，若被告安排原告加班，时间应大致固定，但原告提交的上班时间非常不稳定，不符合加班事实；2017年1月至4月的打卡记录真实性无异议，关联性有异议，被告实施加班审批制度，打卡时间不当然视为加班。证据5，形式真实性无异议，内容真实性、关联性有异议，被告确实收到原告快递寄送的通知书并与其沟通工作交接及办理离职手续事宜，但原告离岗后迟迟不配合办理工作交接与离职手续。证据6，有异议，被告在员工手机中未核实到该微信聊天内容，且微信用户并非实名，课时统计表为原告单方制作，均不予认可。
法庭质证时，原告对被告提交的证据1-7发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2，劳动合同书的真实性有异议，合同中手写部分无原告签字会捺印，合同书第一页及最后一页的签名系原告本人所签，其他部分空白；虽原告2015年仍在上大学，但合同签订时原告已开始工作，实习期协议约定原告按照被告的管理制度培训、上班，双方形成事实劳动关系，因此该时间段内的社会保险应由被告缴纳；补充协议的真实性无异议，原告在空白的补充协议上签名，未书写任何内容。证据3，有异议，工资金额无异议，但缺少2017年4月的绩效工资。证据4，有异议，2017年2月24日，原告确实通过钉钉向被告申请缴纳社会保险。证据5，真实性有异议，该同意书系被告强制原告签署，培训亦是被告强制要求参加，至今未返还培训费。证据6，有异议，无社保部门盖章，2017年4月的社会保险未缴纳。证据7，真实性无异议，证明目的有异议，被告要求原告提早上班，周末也上班。
本院经审查，对当事人提交的上述证据发表如下认证意见：原告提交的证据1与被告提交的证据1及证据2中的劳动合同书一致，合同第十条、第五十二条均载有“轮班制”、“乙方申请不缴纳社会保险”等内容，原告辩称系被告添加、原告不知情的意见本院不予采信。原告提交的证据4，无法证明发送人的真实身份，打卡记录亦不足以证明加班事实，不予认定。原告提交的证据6，虽被告对真实性有异议，但被告亦认可2017年4月原告的提成工资为2774元，对该事实，本院予以认定。
被告提交的证据3，原告对工资数额无异议，予以认定；证据4，原告认可2017年2月24日，其通过钉钉向被告申请缴纳社会保险，该节事实本院予以确认；证据5，真实性予以认定；证据6，为复印件，无原件予以核对，且根据原告提交的2017年5月22日打印的浙江省社会保险参保证明记载，2017年4月的社保记录为“已参保，未到账”，不足以证明被告已为原告缴纳了2017年4月的社会保险。原告提交的证据2、3、5，被告提交的证据2中的补充协议及证据7，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2015年2月27日，原告与被告签订实习期协议，原告自2015年3月1日至被告处从事教练工作。后双方签订劳动合同书，约定，原告在教练岗位工作，劳动期限为2015年7月1日至2017年6月30日，试用期二个月；工作时间为轮班制，10:00-18:00或14:00-22:00，用餐时间1.5小时，其余时间可个人锻炼，单休；被告实行加班审批制度，原告未经被告要求或批准自行延长工作时间，对原告所延长的工作时间不视为加班，确需加班的，应当填写加班审批单，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇；原告申请不缴纳社会保险。
2017年4月23日，原告离职。2017年5月25日，原告向被告寄送《通知书》，以被告未支付加班、缴纳社保为由，要求被告办理原告的离职手续，支付加班工资、高温补贴、经济补偿金及2017年4月的工资，并补缴2015年3月至2017年2月的社会保险。
双方确认2017年4月1日至4月23日，除278元社保费用外，被告未发放的原告的工资数额为基本工资1255元、提成工资2774元，合计4029元。另被告未为原告交纳2015年7月至2017年2月、2017年4月的社会保险。
本院认为：双方当事人对原告离职时间为2017年4月23日无异议，本院确认原告与被告之间的劳动关系于2017年4月23日解除。
关于培训费用。被告同意将扣除后的培训费1800元返还给原告，对原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。
关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动合同约定，原告的工作时间为轮班制，10:00-18:00或14:00-22:00，用餐时间1.5小时，单休，未超过每周40小时的标准工作时间。劳动合同亦约定，被告实行加班审批制度，填写加班审批单并经主管领导批准才能视为加班。现原告未提交相关加班审批材料，亦未提交其他有效证据证明被告要求原告加班及加班具体期限，故原告主张加班费，依据不足，本院不予支持。
关于2017年4月的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方确认，2017年4月1日至4月23日，原告实发工资为1255元、提成工资为2774元，两项合计4029元。因该工资数额中，被告已扣除社保费用278元，现其未提交其已为原告缴纳2017年4月的社会保险，故其扣除的社保费用应当支付给原告。以上共计4307元，以原告主张的4274元为计。
关于经济补偿金。原告主张系被告向原告提出解除劳动合同并提交微信聊天记录及《通知书》，且不论聊天人员的身份情况及是否有权代表被告作出意思表示，聊天记录及《通知书》中均为原告单方陈述被告解雇原告，现未提交其他有效证据证明，本院对其该主张理由不予采信。虽被告未依法为原告缴纳社会保险，但根据劳动合同书，原告对被告未为其缴纳社会保险知情且同意，现其以被告未为其缴纳社会保险要求经济补偿金，本院不予支持。原告主张被告未支付加班报酬，但如前所述，原告未举证证明加班事实存在。故对其以被告未支付劳动报酬为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于高温补贴。原告为健身教练，在室内空调环境下工作，不符合《防暑降温措施管理办法》第十七条规定的高温补助发放条件。原告要求发放高温补贴，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告签署的劳动合同书中要求不缴纳社会保险的内容因违反法律强制性规定而无效。在双方未对社会保险补贴作出书面约定且实际履行的情况下，被告应依法为原告缴纳社会保险。根据本案查明事实，自劳动关系成立以来，被告未为原告缴纳2015年7月至2017年2月以及2017年4月的社会保险，原告要求补缴前述期间的社会保险的诉讼请求，本院予以支持。关于仲裁裁决的其他裁决事项，双方均无异议，则本院以该部分裁决事项为基础作出判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州菲力伟健身管理有限公司支付给刘帅2017年4月工资4274元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州菲力伟健身管理有限公司返还给刘帅培训费1800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州菲力伟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内为刘帅补缴2015年7月至2017年2月、2017年4月期间的社会保险（具体补缴事宜由社会保险经办机构依据相关政策予以确定），其中个人缴纳部分由刘帅承担；
四、驳回刘帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 林倩如