wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第833号
原告：何学庆。
委托代理人（特别授权代理）：王大金。
被告：王军海。
原告何学庆与被告王军海买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。2013年12月23日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学庆及其委托代理人王大金、被告王军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学庆起诉称：原告从事木材经营，多年来被告多次向原告购买建筑施工相关木材。截止2013年10月31日被告认欠原告货款812169元。现请求法院依法判令被告立即付清所欠货款812169元。
被告王军海答辩称：欠款事实，但他目前经济困难，部分工程款还未结清，故无力付清该欠款。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.个体工商户营业执照一份，证实原告的主体身份。
2.欠条一份，证明欠款金额。
被告王军海质证认为，欠款事实，没有异议。
本院认证认为，因被告王军海对原告提供的证据没有异议，故对原告提供的证据予以认定。
被告王军海未向本院提供有关的证据。
本院经审理，认定事实如下：原告何学庆是从事木材经营的个体工商户。从2012年起，被告王军海多次向原告购买木材用以建造房屋。经双方对账，截止2013年10月31日，被告结欠原告货款812169元，被告出具欠条一份予以确认。该款被告至今未付。
本院认为，原告何学庆与被告王军海之间的交易行为系买卖合同法律关系明确。原告已将木材卖给了被告，被告理应及时支付货款。双方对付款时间没有约定，根据法律规定，被告应在收到标的物的同时付款。本案中，因被告最后确认付款金额的日期是2013年10月31日，该日可理解为被告应当付款的最后期限。故本院对原告要求被告支�木材货款812169元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
王军海支付何学庆木材货款812169元。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11922元，依法减半收取5961元，由王军海负担（款由原告先行垫付，限两被告在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费11922元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账�0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45254号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告姚盛铭，男，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告姚盛铭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告姚盛铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心诉称，被告姚盛铭在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年7月16日,被告累计欠款本息人民币22,830.27元，原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币22,830.27元【截止2015年7月16日，欠款本金20,065.41元，利息1,567.20元，其他费用(滞纳金、超限费、年费及各项手续费等)1,197.66元】，利息、滞纳金按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告姚盛铭未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告姚盛铭未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚盛铭应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币20,065.41元；二、被告姚盛铭应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年7月16日的信用卡利息人民币1,567.20元、其他费用人民币1,197.66元；三、被告姚盛铭应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算)。案件受理费人民币371元，减半收取计185.5元，由被告姚盛铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第35号
原告徐敏仓，男，汉族，居民。
委托代理人袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告山东富农达化肥有限公司。
法定代表人，李超。
原告徐敏仓诉被告山东富农达化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏仓及委托代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告山东富农达化肥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐敏仓诉称，被告山东富农达化肥有限公司于2013年2月份至5月份购买原告滑石粉数吨价值143889元，未付货款给原告属于赊欠。被告出具给原告收货单据数份为证。后经原告多次向被告追要货款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还货款143889元及利息。
被告山东富农达化肥有限公司未提供答辩。
经审理查明，原告徐敏仓从事经销钙粉（又名滑石粉）、粘土业务，被告山东富农达化肥有限公司使用钙粉、粘土等原料生产化肥。2014年10月14日至2013年5月24日期间，原告为被告供应钙粉19次，被告为原告出具原材料验收入库单19张，合计金额115354.5元；供应粘土1次，被告为原告出具原材料验收入库单1张，金额17100元；禚洪普（卓洪甫）将2013年4月22日供应被告金额为11434.5元的钙粉原材料验收入库单，转让给原告。上述21张入库单均加盖山东富农达肥业有限公司货收讫公章、均有公司原材料入库验收员晁玉霞的签名“晁”，共计货款143889元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还货款143889元及违约金10000元。
经原告申请本院调查，被告公司原材料入库验收员晁玉霞，认可上述21张入库单，是其经被告授权以被告名义为原告及禚洪普（卓洪甫）所出具，其中改写、补写数字的入库单系其本人所为；证明其入库的上述原材料都是用于被告山东富农达化肥有限公司生产化肥；说明入库单上加盖的“山东富农达肥业有限公司”与被告山东富农达化肥有限公司实际上是同一个公司。被告原公司生产厂长禚洪普，认可其将供货单位署名“卓洪甫”的原材料验收入库单转让给原告的事实，说明入库单上的“卓洪甫”系公司人员将其姓名误写；证明原告为被告供应钙粉、粘土系由其联系原告，并将上述原材料用于被告山东富农达化肥有限公司生产化肥的事实。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款143889元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的入库单21张，转让协议一份，公司设立登记情况一张、企业变更情况一份，申请书一份，本院调查笔录二份在卷予以佐证。
本院认为，当事人未采用订立书面合同形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，受法律保护。被告山东富农达化肥有限公司工作人员证明由其为原告徐敏仓验收货物并出具入库单，加盖“山东富农达肥业有限公司”公章并签名；证明其加盖“山东富农达肥业有限公司”公章的行为，系被告山东富农达化肥有限公司授意的职务行为。原告主张被告以“山东富农达肥业有限公司”名义与原告进行买卖钙粉、粘土的行为，系被告的民事法律行为，应当由被告承担相应民事责任，对原告的意见，本院予以采纳。原告为被告供应钙粉、粘土，经被告验收入库并出具原材料验收入库单，原、被告双方之间买卖合同成立。被告欠原告钙粉、粘土货款143889元未予偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。货款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。原告请求被告偿还货款143889元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东富农达化肥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐敏仓货款143889元，并自2014年12月10日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3378元，由被告山东富农达化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 邢自法
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘芳芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4443号
原告：刘卫萍。
被告：刘云飞。
被告：龚满芳。
原告刘卫萍与被告刘云飞、龚满芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫萍到庭参加诉讼。被告刘云飞、龚满芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告归还借款30000元及利息5000元（以30000元为本金，自2015年9月4日起至2016年8月23日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告刘云飞因经营之需向原告借款30000元，并出具借条一份，时约定利息按银行贷款的四倍计算。当日，原告通过银行转账30000元给被告刘云飞。被告龚满芳与被告刘云飞系夫妻，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告龚满芳应承担连带清偿责任。两被告借款后，至今未归还借款本息，故特提出上述诉讼请求。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于1994年11月登记结婚。2015年9月4日，被告刘云飞向原告出具借条一份，载明：“今借到刘卫萍现金叁万元整（30000.00）。此款用于工程周转，利息按银行贷款的四倍计息。”当日，原告通过银行转账30000元给被告刘云飞，被告刘云飞在银行转账凭证上写有“收到此款，刘云飞”。后被告未能还款，致起讼争。
以上事实有原告提供的借条、银行凭证、两被告的婚姻登记情况证明及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告刘云飞向原告借款30000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告刘云飞向原告借款后理应及时还款。原告主张利息5000元，符合双方约定和法律规定，应予支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明借款时原告与刘云飞已明确约定该债务为刘云飞个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且原告知道该约定，故该债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告龚满芳依法应承担共同还款之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云飞、龚满芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘卫萍借款30000元，支付利息5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元、由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费700元（费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68;行号：103312820114）。
代理审判员 张玲云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱珂立
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1572号
原告苏宇亮，男。
被告赫明龙，男。
本院在审理原告苏宇亮诉被告赫明龙买卖合同纠纷一案中，原告方于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赫明龙名下的黑JF70**号箱货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告赫明龙名下的车牌号为黑JF70**号箱货车一辆予以查封；
二、将原告苏宇亮所有的车牌号为黑JA78**号轿车一辆予以查封。
上述财产在查封期间，由所有权人负责看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲贵臣
二〇一六年九月五日
书记员 闫 鑫
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第348号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人罗某某，女，1992年4月25日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，住福建省大田县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2014年3月31日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人罗某某犯故意泄露国家秘密罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2011年9月至2012年3月期间，被告人罗某某任武汉某某教育咨询有限公司（以下简称“武汉某某公司”）福州办事处兼职招生人员，负责其当时在读学校福州某某职业技术学院国家计算机等级二级考试的招生工作。期间，罗某某受上述办事处负责人及同案犯黄某某（已判决）指使，分别在2011年9月24日、2012年3月24日全国计算机等级二级C语言考试之前，以非法手段从福建省某某培训中心考点的考务管理员及同案犯林某（已判决）处获取当天考试试卷。罗某某取得试卷后伙同同案犯黄某某等人，将试卷传给武汉某某公司总部，由总部安排老师作答，再将答案发送给当天参加考试的考生以便作弊使用，致使机密级国家秘密泄露2件。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人罗某某的行为已构成故意泄露国家秘密罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年9月至2012年3月期间，被告人罗某某任武汉某某公司福州办事处兼职招生人员，负责其当时在读学校福州某某职业技术学院国家计算机等级二级考试的招生工作。期间，罗某某受上述办事处负责人黄某某的指使，分别在2011年9月24日、2012年3月24日的全国计算机等级二级C语言考试之前，以非法手段从福建省某某培训中心考点的考务管理员林某处获取当天考试试卷。取得试卷后罗某某帮助黄某某等人，将试卷传给武汉某某公司总部，由总部安排老师作答，再将答案发送给当天参加考试的考生以便作弊使用，致使机密级国家秘密泄露2件。具体事实如下：
一、2011年9月24日上午，全国计算机等级二级考试前，被告人罗某某与黄某某一同到某某学�附属中学的一个教室内找到福建省某某培训中心考点的考务管理员林某，并从其处非法获取了当天考试的试卷。获取试卷后罗某某随即帮助黄某某对试卷进行拍照，并由黄某某将试卷的照片传给武汉某某公司总部供当天参加考试的考生作弊使用。
二、2012年3月24日上午，被告人罗某某受黄某某的指使以上述相同方式从林某处获得当天全国计算机等级二级考试的试卷，并通过同案人周某（另案处理）将试卷传给武汉某某公司总部供当天参加考试的考生作弊使用。
上述事实有公诉机关提交并经当庭举证、质证的侦破经过、户籍证明、武汉某某教育咨询有限公司、福建省某某培训中心组织机构代码证及营业执照、福建省某某馆出具的证明、情况说明、教育部考试中心关于对福州市台江区人民检察院来函的回复、福建省教育考试院关于全国计算机等级考试二级C语言考试的说明、福建省国家保密局复函、同案犯林某等人的判决书与起诉意见书、学籍证明、被告人罗某某、同案人黄某某、林某、周某、马某某、王某某、杜某某、陈某的供述、证人杨某某、邵某某的证言等证据予以证实，且上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本案中，公诉机关指控被告人罗某某违反保守国家秘密法的规定，故意泄露国家机密级秘密二件，其行为构成故意泄露国家秘密罪。经查，综观全案，被告人罗某某的行为包括两个方面：一、伙同他人从林某处获取全国计算机等级二级C语言考试试卷。二、协助他人将获取的试卷再泄露给其他人。据此，被告人罗某某的行为触犯了刑法第二百八十二条的规定，构成非法获取国家秘密罪，同时又触犯刑法第三百九十八条的规定，构成故意泄露国家秘密罪。由于被告人罗某某系出于一个犯罪目的，实施了数个犯罪行为，触犯了数个罪名，系牵连犯，应择一重罪处罚。相比较，刑法第二百八十二条的规定处罚更重，故对被告人罗某某应以非法获取国家秘密罪定罪处罚。因此，公诉机关指控被告人罗某某犯故意泄露国家秘密罪的罪名不当，予以更正。
本院认为，被告人罗某某明知全国计算机等级二级C语言考试试卷在考试前属国家机密，仍伙同他人非法获取并加以泄露，其行为已构成非法获取国家秘密罪。被告人罗某某归案后如实供述自己罪行，确有悔罪表现，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规�，判决如下：
被告人罗某某犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 曾美芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林忠敏
附本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十二条第一款以窃取、刺探、收买方法，非法获取国家秘密的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条�一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第477号
上诉人（原审被告）田立丰，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人刘景林，吉林坤浩律师事务所律师。
原审原告乾安县农村信用合作联社（以下简称乾安县信用联社）诉原审被告田立丰借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月31日作出（2014）乾民初字第510号民事判决。田立丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告乾安县信用联社的委托代理人刘景林，原审被告田立丰及其委托代理人王子清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县信用联社原审诉称，2006年9月15日，被告田立丰在我单位贷款人民币5万元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告田立丰偿还所欠款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张向原审法院递交了《农村信用社贷款凭证》复印件一枚（证明被告在其处贷款事实存在）、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》复印件一枚（证明其对此笔贷款在2012年8月12日对被告进行催收）、到庭证人李某某的证人证言（证明当时被告办理贷款时由证人给办理并且催收时证人也现场进行催收）。
被告田立丰原审辩称，钱确实是被告于2006年9月15日贷款5万元，但是这些年原告没有主张过权利，已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
原审认定，被告于2006年9月15日在原告分支机构乾安县大布苏镇信用社办理了5万元贷款，并在《农村信用社贷款凭证》上签字，该凭证上载明了还款期限及约定利息。原、被告对上述事实无任何异议，原告主张被告偿还逾期贷款本金及利息，被告以原告的诉请超过诉讼时效为由不同意偿还，原告当庭提交签有田立丰、杨艳慧名字的《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》来进行证明此款其已进行催收，被告对其妻是杨艳慧不予否认，但对回执上田立丰的签字否认自书但杨艳慧的签名是否为其妻子所签不予认可。对证人证言持有异议。认为证人与原告有利害关系，其证言不能做证据使用。
原审认为，被告对其贷款这一事实自认，应该诚实守信并在约定的还款期限内主动进行偿还，原告对逾期贷款依法清收是维护集体利益免受侵害的正确维权手段，应当依法予以支持，证人虽系原告单位职工，但其为被告办理贷款及对逾期贷款进行催收是职务行为，维护的是集体利益而不是个人利益，其行为符合原告单位正常工作性质。故对证人证言本院予以采信，对贷款催收回执因被告无对抗证据，此据予以采信，对被告主张超过诉讼时效的抗辩本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决：被告于本判决生效后立即偿还原告贷款本金人民币5万元并按照贷款合同的约定给付相关利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告田立丰负担525元，退还原告525元。
田立丰的上诉理由及其代理人的代理意见是，一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误。借款人是上诉人，而不是上诉人的妻子，被上诉人向上诉人的妻子主张权利对上诉人没有约束力。原审采纳被上诉人的证人证言错误，一审认定是职务行为，维护集体利益，难道职务行为和维护集体利益就不存在巨大利害关系吗，该行为违背证据采信原则。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
乾安县农村信用合作联社的代理人的出庭意见是，此笔债务属于共同债务，债权人向债务人之一在催款通知上签字起到诉讼时效中断的作用。原审判决体现不出证人的身份问题。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述和书证借款凭证的记载，上诉人田立丰于2006年9月15日向被上诉人乾安县农村信用合作联社借款5万元，2007年12月30日到期，双方之间形成借款合同法律关系，上诉人田立丰应当按照约定期限还本付息。关于诉讼时效问题，依照《民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；…”本案中，被上诉人于2012年8月12日向上诉人送交逾期贷款催收通知，上诉人的妻子杨艳慧在催收回执上签其本人及上诉人田立丰的名字，对于上诉人妻子签名的真实性，上诉人没提出司法鉴定的申请，视为没有提出异议，上诉人的同住成年家属在催收回执上签字的行为，能够证明催收通知已经到达上诉人。诉讼时效依法应于2012年8月12日起重新计算。上诉人提出夫妻已分居十多年，未与其妻共同生活的意见，因上诉人未提供证据证明分居事实，且借款及签字行为均发生于夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应当认定上认人妻子在催收通知上签字的行为对上诉人及其妻子本人均产生诉讼时效中断的法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人田立丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年六月二十日
书记员 张 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2690号
原告王某甲，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告王某乙，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，户籍地莱州市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年6月，我与被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1996年2月2日在莱州市民政局登记结婚，1996年10月30日生男孩王某丙、王某丁。被告于2011年6月8日离家出走，并发回信息表示不再回家。诉请人民法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩随我生活，被告负担部分抚育费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于1996年2月2日在莱州市民政局登记结婚，1996年10月30日生男孩王某丙、王某丁，现随原告生活。原告主张自2011年开始，被告经常用号码为的手机与他人打电话，于2011年6月8日离家出走，给其发信息，内容为：“某甲你好：今天给你发信息说声对不起；我走了你不用找我；你一定会恨我吧？我真诚的希望你能幸福；我不配做你的老婆；没有我，我相信你会找个比我更好的；家里的钱放在西间床下、存折放在铁箱子红衣服兜里，密码记在西间挂历上；好好保重身体：照顾好儿子；我欠你们的以后我会补偿的，我离开这了；再见！”后被告离家出走。他根据被告发的短信找到了存款单5张，但发现存款10多万元已被被告取走了。审理中，原告提供了莱州市村民委员会2013年6月26日出具的证明一份，其中载明：“村民王某甲妇人王某乙，自2011年6月8日离家出走，至今未归。”原告主张被告自离家至今未归，亦未与其联系，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告还提供了户名为“王某乙”的山东莱州农村商业银行股份有限公司的储蓄存单4张，存款金额分别为58000元、23000元、8000元、32000元；中国农业银行股份有限公司莱州文泉路分理处的存单一张，存款金额68000元，共计189000元。原告申请法院查询该存款是否均被支取，并要求在离婚中一并处理。经本院2013年11月21日查询，除存款金额为23000元及存款金额为8000元未被支取外，其余存款均已支取。
原告为证明其与被告感情破裂，申请其子王某丙、王某丁到庭作证。王某丙、王某丁均证实其母2011年给其父亲发了离家的短信后，在其过生日的当天，其父亲给其母亲打电话让她回家，他母亲没有回家，后来电话就再也打不通了，他们二人见他母亲最后一次，是在她走后，2011年通过她娘家侄子找他们去吃过一次饭，然后又走了，再也没有见过面。
被告王某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供反驳证据。审理中，原告变更请求，由其负担王某丙、王某丁全部抚养费，不要求分割夫妻共同财产，本案案件受理费、公告费由其负担。
本院认为，原告主张被告于2011年6月8日离家出走，双方分居至今，原告提供村民委员会出具的证明予以佐证，原、被告的儿子王某丙、王某丁，亦证明被告于2011年6月离家后仅见其一面，后再无联系。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告下落不明满二年，现原告要求与被告离婚，被告经本院公告查找确无下落，本院依法认定原、被告夫妻感情已破裂，准许原、被告离婚。原告要求抚养王某丙、王某丁，抚养费由其负担，并表示愿意负担案件受理费、公告费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
王某丙、王某丁由原告抚养。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任田田
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2331号
原告：屈海英，女，汉族。
被告：曹言立，男，汉族。
被告：王淑萍，女，汉族。
原告与被告之间追偿权纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被告名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告曹言立、王淑萍名下的财产（银行账户或房产）45000元。
二、查封申请人提供的担保财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 董 祺
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初2331号原告：屈海英，女，汉族。被告：曹言立，男，汉族。被告：王淑萍，女，汉族。原告与被告之间追偿权纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被告名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告曹言立、王淑萍名下的财产（银行账户或房产）45000元。二、查封申请人提供的担保财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海燕二〇一六年十月二十八日书记员  董 祺
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00262号
原告施某某，女，汉族，生于1974年10月26日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告绍某某，男，汉族，生于1969年8月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告施某某与被告绍某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告施某某的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回对被告绍某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 田启松
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初989号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李顺达。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李顺达物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月十七日
书记员 魏欣
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第183号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日10时30分许，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮男装摩托车从家里出发到周江圩，途经周江镇良宁村社田排（Y193线1KM＋500M）路段，同方向后面由张某和驾驶的三轮摩托车左边超过李某某驾驶的二轮摩托车，因避让不当致使李某某驾驶摩托车往左侧倒地，造成李某某轻微受伤、二轮摩托车轻微损坏的交通事故。因双方当事人及现场目击证人说法不一，痕迹不明确，不能确认李某某驾驶的二轮摩托车与张某和驾驶的三轮摩托车有无接触碰刮，致使道路交通事故成因无法查清。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：李某某血液检出乙醇成分，含量为292．7mg／lOOml。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院，依法判处。
另查明，案发后，被告人李某某到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，究其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人李某某能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏玉妮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2846号
申请执行人王宝凤，女，1955年12月10日出生。
被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所在地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被执行人北京环球实业股份有限公司，住所在地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
申请执行人王宝凤与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年03月27日作出（2016）京0114民初字第948号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人王宝凤于2016年04月08日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人王宝凤亦提供不出被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执字2845号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年六月二十三日
书记员 阚少林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00100-1号
申请执行人：戴明洋，汉族，男，朱芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖欣平兴包装工业有限公司，芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01250号戴明洋与芜湖欣平兴包装工业有限公司劳动争议民事判决书于2014年12月24日向被执行人芜湖欣平兴包装工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人芜湖欣平兴包装工业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖欣平兴包装工业�限公司在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年二月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务�单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00197号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，芜湖市奇瑞公司劳务工。2008年8月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月5日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2015年5月21日作出（2015）镜刑初字第00231号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年12月的一天夜里，被告人曹某采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山104号出租房，盗窃被害人何某现金655元、圣迪奥牌黑色大衣一件（价值845元）、小米3牌手机一部（价值1120元）；
2、2014年12月的一天夜里，被告人曹某采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山114号出租房，盗窃被害人徐某羽绒服一件、迎客松香烟一包。
3、2014年12月的一天夜里，被告人曹某采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山48号出租房，盗窃被害人毛某现金约400元；
4、2014年12月的一天夜里，被告人曹某采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山126号出租房，盗窃被害人严某现金约50元、苹果4S手机一部（价值1350元）；
5、2014年12月的一天夜里，被告人曹某采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山102号出租房，盗窃被害人鲁某90元；
6、2015年1月的一天夜里，被告人曹某采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区团结二村20栋203室，盗窃被害人孙颖聪红米MOTE手机一部（价值664元）。
2015年1月28日，公安机关在本市镜湖区佳友网吧将被告人曹某抓获归案。
另查明：案发后，被盗的苹果4S手机、圣迪奥牌黑色大衣已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在一审开庭审理中无异议，并有被害人何某、徐某、毛某等人的陈述，书证户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及芜价证鉴[2015]044号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
原判认为:被告人曹某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值约5174元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人曹某能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被盗的苹果4S手机、圣迪奥牌黑色大衣亦被公安机关追回发还了被害人，予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人曹某不服一审判决，认为其如实供述办案机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，原判量刑畸重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的上诉人曹某犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值约5174元，其行为构成盗窃罪。原判定罪正确。上诉人曹某被抓获归案后能如实供述其犯罪事实，原判依法从轻处罚适当。上诉人曹某认为其应认定自首，然其系被抓获归案，到案后所供述的事实与公安机关此前掌握的事实同属盗窃罪犯罪事实，依法不应构成自首，故对其上诉理由不予采纳。上诉人曹某所盗部分财物被公安机关追回并发还被害人，原判酌情从轻处罚适当。上诉人曹某犯有抢劫罪犯罪前科，原判未对该量刑情节进行评价不当，予以纠正，但依据法律在上诉案件不得加重被告人刑罚之规定，二审不再就该情节对上诉人曹某酌情从重处罚，原判对上诉人曹某综合量刑并无不当，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江 群
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00197号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹贤军，男，1974年3月23日出生，汉族，初中文化，芜湖市奇瑞公司劳务工，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省芜湖市。2008年8月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月5日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人曹贤军犯盗窃罪一案，于2015年5月21日作出（2015）镜刑初字第00231号刑事判决。原审被告人曹贤军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2014年12月的一天夜里，被告人曹贤军采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山104号出租房，盗窃被害人何某现金655元、圣迪奥牌黑色大衣一件（价值845元）、小米3牌手机一部（价值1120元）；2、2014年12月的一天夜里，被告人曹贤军采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山114号出租房，盗窃被害人徐某羽绒服一件、迎客松香烟一包。3、2014年12月的一天夜里，被告人曹贤军采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山48号出租房，盗窃被害人毛某现金约400元；4、2014年12月的一天夜里，被告人曹贤军采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山126号出租房，盗窃被害人严某现金约50元、苹果4S手机一部（价值1350元）；5、2014年12月的一天夜里，被告人曹贤军采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区后黄果山102号出租房，盗窃被害人鲁某90元；6、2015年1月的一天夜里，被告人曹贤军采用插片开锁的方式，进入本市镜湖区团结二村20栋203室，盗窃被害人孙颖聪红米MOTE手机一部（价值664元）。2015年1月28日，公安机关在本市镜湖区佳友网吧将被告人曹贤军抓获归案。另查明：案发后，被盗的苹果4S手机、圣迪奥牌黑色大衣已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人曹贤军在一审开庭审理中无异议，并有被害人何某、徐某、毛某等人的陈述，书证户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及芜价证鉴[2015]044号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。原判认为:被告人曹贤军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值约5174元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人曹贤军能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被盗的苹果4S手机、圣迪奥牌黑色大衣亦被公安机关追回发还了被害人，予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人曹贤军不服一审判决，认为其如实供述办案机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，原判量刑畸重，请求对其从轻处罚。经审理查明：原判认定的上诉人曹贤军犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，本院予以确认。本院认为：上诉人曹贤军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值约5174元，其行为构成盗窃罪。原判定罪正确。上诉人曹贤军被抓获归案后能如实供述其犯罪事实，原判依法从轻处罚适当。上诉人曹贤军认为其应认定自首，然其系被抓获归案，到案后所供述的事实与公安机关此前掌握的事实同属盗窃罪犯罪事实，依法不应构成自首，故对其上诉理由不予采纳。上诉人曹贤军所盗部分财物被公安机关追回并发还被害人，原判酌情从轻处罚适当。上诉人曹贤军犯有抢劫罪犯罪前科，原判未对该量刑情节进行评价不当，予以纠正，但依据法律在上诉案件不得加重被告人刑罚之规定，二审不再就该情节对上诉人曹贤军酌情从重处罚，原判对上诉人曹贤军综合量刑并无不当，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪文平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年六月二十三日书 记 员  江 群附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第555号
申请执行人车明林，男，1964年12月31日出生，汉族，职业干部。
被执行人吴志刚，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人车明林与被执行人吴志刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第442号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年四月十一日
书记员 姜忠洋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第650号
原告张某某，女，生于1987年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘明刚，男，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1990年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 丁业群
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李广法
二〇一四年三月十一日
书 记 员 焦 玲
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1502号
申请执行人周咏潜，男，1971年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区
被执行人汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
被执行人恩平市睿晟置业有限公司，住所地广东省恩平市恩城河南侨园路富华广场别墅第12幢。
法定代表人：汤和平。
申请执行人周咏潜与被执行人汤和平、恩平市睿晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年2月16日依法向被执行人汤和平、恩平市睿晟置业有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人汤和平名下位于广州市荔湾区鹤洞观鹤三巷1号前座之一、荔湾区鹤洞路167-169号的房屋、海珠区工业大道南路金碧六街32号1304房房屋的占有份额、番禺区迎宾路上滘路段68号东海花园12座2408、12座2409房屋的占有份额、东海花园2号地下室137号、138号的车位、番禺区广州奥林匹克花园奥园大厦1302、1313的房屋、奥园大厦4-1号等70套商铺的占有份额、恩平市东安圩教育路十八巷15号土地使用权占有份额、东安圩教育路18巷15号房屋的占有份额；轮候查封被执行人恩平市睿晟置业有限公司名下位于恩平市恩城河南中山公园侧的土地使用权、恩城侨园路2号惠福大厦1幢401房等、2幢401房等、3幢401房等，共计151套房，上述房子均为查封档案。本院分别于2017年7月26日、7月25日、9月27日向广州市荔湾区人民法院、恩平市人民法院发出参与分配函。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的房屋，但由于均为轮候查封，故本案对被执行人的房屋不具备处理条件。另本院已依法向上述房屋的首封法院发函参与分配，且将被执行人列入失信被执行人名单。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十二日
书记员 王翠怡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01814号
原告刘云军，男。
委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告何桂梅，女。
被告吕志花，女。
委托代理人郭婷，女。
原告刘云军为与被告何桂梅、吕志花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告吕志花的委托代理人到庭参加诉讼，被告何桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，何桂梅向原告借款15万元，借款期限三个月，并由何桂梅女儿被告吕志花提供担保，两被告共同给原告出具借条一份，后被告并未按约定还款，经原告多次催要，陆续给原告偿还了9万元借款，剩余6万元，又经原告数次催要，至今未付，原告故诉至人民法院，要求判令被告吕志花承担连带责任担保给付原告欠款60000元。
被告吕志花辩称，该笔借款属于何桂梅的个人借款，被告吕志花仅对借款承担连带担保责任，还款期限为2013年2月1日，原告一直未向吕志花主张履行保证义务，现保证期限届满，被告不再承担保证责任。
被告何桂梅未到庭答辩。
经审理查明：被告何桂梅与被告吕志花系母女关系。被告何桂梅于2012年11月向原告借款150000元，给原告出具借据一份，内容为“今借到刘云军现金拾伍万元整，借款日期2012年11月2日，还款日期为2012年2月2日之前还，借期为三个月。”被告何桂梅在借条上以借款人名义签名，被告吕志花在借条上以担保人民义签名捺印。后被告给原告偿还借款90000元，尚欠借款60000元未付，原告故诉讼。
原告为证明其主张，除称述外，并提交以下证据：
1.被告何桂梅给原告出具的借条一份，借款金额为150000元，有二被告的签名，证明借款金额和被告吕志花担保事实，原告陈述借条上载明的还款日期“2012年2月2日”系笔误，实际应该是2013年2月2日；
被告吕志花质证后，对上述证据借条及借条上担保人处签名均认可。
被告何桂梅未到庭质证。
综合上述原、被告举证和质证情况，对原告提交的证据借条，被告吕志花对其真实性认可，虽被告何桂梅未能到庭质证，经本院对原告提交证据和其称述及被告吕志花的质证情况，本院对原告主张予以采信。对原告所称还款日期系笔误，应为2013年2月2日的称述，经审查原告提交提交的借条载明借款日期为2012年11月2日，借款期限三个月，据此应推定还款日期为2013年2月2日，另借条载明的还款日期时间在借款日期之前，也存在矛盾，且被告吕志花对原告所称系笔误也认可，故对原告所称予以采信，应确认借条还款日期应为2013年2月2日。
本院认为，原告持有被告何桂梅出具的借条诉讼主张借款，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告与被告何桂梅之间的借贷关系，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，现被告何桂梅未按约定履行还款义务，属其违约，原告向其主张剩余借款60000元，予以支持。被告吕志花在借条上以担保人名义签名捺印，实质是保证担保形式，保证依法为一般保证和连带责任保证两种，但原告提交的借条未明确被告吕志花的保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应确定被告吕志花为连带责任保证。被告吕志花辩称保证期限为借款到期即2013年2月2日起六个月，现已超出保证期限。经审查，原告与被告吕志花未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”和最高人民法院法释（2000）44号《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果。”的规定，原告诉讼时已超出六个月的期间，因此，原告要求被告吕志花承担连责任带保证责任的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：
一、被告何桂梅偿还原告刘云军借款60000元，被告应于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告吕志花承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告何桂梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3180号
上诉人（原审原告）孙×，女，1981年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）任×，男，1986年2月1日出生。
上诉人孙×因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙×于2015年3月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：孙×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉。
一审案件受理费七十五元，由孙×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由孙×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡春萌
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第2113-3号
申请执行人：王小平，男，汉族。
申请执行人：王仁升，女，汉族。
申请执行人：王仁琛，女，汉族。
申请执行人：王仁东，男，汉族。
上述申请执行人共同委托代理人：李世勇，广东人为律师事务所律师。
被执行人：陈旭东，男，汉族。
关于申请执行�王小平、王仁升、王仁琛、王仁东与被执行人陈旭东机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2014）惠中法民四终字第450号民事判决书和本院的（2013）惠城法民一初字第750号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈旭东应向申请执行人支付赔偿款863754.36元，并承担案件受理费7661元、执行费11061元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在诉讼期间，本院作出（2013）惠城法民一初字第750-1号民事裁定书，查封了被执行人陈旭东和薛秀华名下的房地产权。现被执行人仍未清偿完债务，申请执行人申请继续查封。
本院认为，本案的查封物尚未处置，查封期限届满，为有利于本案的执行，保护债权人的合法权益，依法应予续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人陈旭东和薛秀华名下的房，查封期限为三年。
上述房产在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、变卖、过户、抵押、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 锐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3381号
原告：张某某。
被告：马某某。
被告：冯某某。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区四明路36号。
本院在审理原告张某某诉被告马某某、冯某某、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
减半后案件受理费650元由原告张某某承担（已付）。
审判员 李 琍
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈俊峰
速录员 吴 诗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1016-2号
申请执行人宋俊生，男，汉族，1957年11月6日出生，住所地……。
被执行人李加林，男，1985年7月25日生，汉族，住所地……。
被执行人李加坤，男，1980年12月4日生，汉族，住所地……。
关于宋俊生申请执行李加林、李加坤民事一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第1061号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人李加林、李加坤发出执行通知书，责令被执行人李加林、李加坤立即履行生效法律文书确定的向申请人宋俊生支付赔偿金50796.42元，并承担本案诉讼费535元、申请执行费670元，但被执行人李加林、李加坤至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李加林、李加坤暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）筑观法民初字第1061号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第118号
原告：陈晗。
被告：朱知清。
被告：金菊英。
原告陈晗与被告朱知清、金菊英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，根据原告陈晗申请，本院于2013年3月27日裁定冻结被告朱知清所有的台州金泰轴承有限公司50%股份。本案于2013年4月23日依法由代理审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晗、被告金菊英到庭参加诉讼，被告朱知清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晗起诉称：被告朱知清、金菊英系夫妻关系。被告朱知清因资金周转所需，于2012年10月29日向原告陈晗借款350000元，并由被告朱知清出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告陈晗起诉请求判令：被告朱知清、金菊英共同偿付原告陈晗借款350000元并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按金融机构计收逾期贷款利率标准计算）。在庭审过程中，原告陈晗变更诉讼请求：被告朱知清、金菊英返还原告陈晗借款350000元并支付从借款之日起至实际偿付之日止每日按总金额5%计算的赔偿金。
原告陈晗为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明二被告系夫妻关系。
2、借条一份，用以证明被告朱知清于2012年10月29日向原告借款350000元，并以现金交付。
3、补充协议一份，用以证明还款时间及逾期返还的违约责任。
被告金菊英答辩称：被告朱知清向原告借款属实，且已返还了借款150000元，尚欠原告借款200000元并支付了相应的利息。
被告金菊英为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
4、收条一份，用以证明被告已返还原告150000元并约定余款还款日期及逾期未还的赔偿问题。
被告朱知清未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈晗当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告朱知清，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原、被告双方在庭审中的质证意见，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1，系有关主管机关依法出具，内容真实，来源合法，且被告金菊英无异议，能够证明二被告系夫妻关系。原告提交的证据2，被告金菊英无异议，能够证明被告朱知清于2012年10月29日向原告借款350000元。原告提交的证据3，被告金菊英有异议，认为该协议并非被告朱知清所签。经审理本院认为，该协议具备了相应的形式要件，结合被告提供的证据4，能够证实原、被告曾就还款日期及逾期未还的赔偿问题进行协商并达成协议，且被告金菊英不是该协议签订的当事人，未提供相应的证据证明该协议不是被告朱知清所签，故本院对证据3予以认定。被告金菊英提供的证据4，原告有异议，认为无双方签名系草稿。经审理本院认为，该协议无双方签名确认不具备相应的形式要件；关于还款日期及逾期未还的赔偿问题与证据3的意见一致；至于被告朱知清是否已返还150000元，因该协议无原告陈晗的签名确认，且被告金菊英未提供相应证据进行佐证，故本院对该证据形式的真实性及被告欲证明已返还借款150000元的事实不予认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告朱知清、金菊英系夫妻关系。被告朱知清因资金周转所需，于2012年10月29日向原告陈晗借款350000元，并由被告朱知清出具借条一份。2013年1月11日，原、被告约定若2013年1月30日前未返还借款，被告愿从借款之日起每日按总金额5%赔偿，被告朱知清签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告陈晗与被告朱知清间的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。原、被告约定了还款日期，现被告未按约定期限返还借款，应视为违约，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。根据本案实际，逾期利息以从2013年1月31日起计算至判决确定的履行之日止为妥。至于逾期利息的计算标准，因原、被告约定的比例不符合相关法律法规的规定，本院酌定为按月利率1.5%计算。被告朱知清、金菊英系夫妻关系，原告就其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告金菊英辩称其已返还了借款150000元，因未提供相应证据加以证明，本院故本院对其辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱知清、金菊英在本判决生效后的十日内返还给原告陈晗借款350000元并支付从2013年1月31日至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告朱知清、金菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年六月五日
代书 记员 尚文婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4174号
原告郑友来。
被告胡和平。
被告刘政。
被告广东三穗建筑工程有限公司。
法定代表人梁华丰，总经理。
本院在审理原告郑友来与被告胡和平、刘政、广东三穗建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑友来未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 易 平
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1051号
原告覃国伟，个体户。
委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
委托代理人李宗进，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被告段德元。
被告胡红兵。
被告柳州市联发汽车配件厂，住所：广西柳州市柳太路**号。
投资人段德元。
原告覃国伟与被告段德元、胡红兵、柳州市联发汽车配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员覃龙敏和人民陪审员李婵参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。书记员陈莹担任记录。原告覃国伟的委托代理人李宗进到庭参加诉讼。被告段德元、被告胡红兵、被告柳州市联发汽车配件厂经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃国伟诉称，被告段德元于2013年8月22日向原告借款人民币250000元，约定于2013年9月10日偿还，为此被告胡红兵，柳州市联发汽车配件厂为被告段德元的借款提供担保。借款期限届满，被告段德元未能按照约定偿还借款，原告虽然多次要求被告偿还借款，但是被告均以种种理由拖延，拒绝偿还借款，遂酿成本次诉讼。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告胡红兵，柳州市联发汽车配件厂为借款担保的行为应当承担相应的法律责任，被告拒绝偿还借款的行为已经严重损害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币250000元；2、三被告共同支付给原告借款利息7500元（利息从2013年9月11日起计算到2014年3月10日止，今后利息按每月0.5%计算到被告实际偿还借款止）；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告覃国伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年8月22日段德元出具的《借条》一份，证明：段德元向原告借款250000元，胡红兵、柳州市联发汽车配件厂作为担保人。
2、中国工商银行电子银行回单一份，证明：原告通过银行转账的方式给付被告段德元借款225000元，另外25000元是通过现金给付的。
被告段德元、胡红兵、柳州市联发汽车配件厂未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告段德元系生意伙伴关系。2013年8月22日，被告段德元因资金周转困难，向原告借款人民币250000元，并向原告出具了《借条》，载明：向原告借款人民币250000元，借款期限为20天，从2013年8月22日至2013年9月10日，借款款项打入被告段德元的工商银行账户，被告胡红兵、柳州市联发汽车配件厂为本案借款进行担保，未约定担保期限及担保方式。同日，原告将人民币225000元转入被告段德元的工商银行账户（账号：62×××97），并向被告段德元支付现金25000元。借款期限届满，被告段德元未能按时归还借款，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。三被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告段德元向原告借款，有被告段德元向原告出具的《借条》为凭，双方之间成立借贷关系。借款期限届满，被告段德元未能按时归还借款，原告诉请要求被告段德元归还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告段德元逾期未还款，原告诉请要求按中国人民银行同期流动资金贷款利率从借款期限届满之日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡红兵、柳州市联发汽车配件厂作为本案借款的担保人，在《借条》中未约定担保期限及担保方式，根据担保法有关规定：未约定保证方式的为连带责任保证；连带责任保证的保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。至原告起诉时止，本案的保证期限已满六个月，即保证期限已届满，故原告诉请要求被告胡红兵、柳州市联发汽车配件厂为本案借款承担担保责任，依据不足，本院不予支持。因三被告下落不明，原告因此支出公告费人民币700元，应由被告段德元负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段德元偿付原告覃国伟借款本金人民币250000元及该款利息（利息计算，从2013年9月11日起，按中国人民银行流动资金贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告段德元支付原告覃国伟公告费人民币700元；
三、驳回原告覃国伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5162元，（原告已向本院预交），由被告段德元负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 李 婵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1056号
原告：陆秀英。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：周卫国。
被告：沈海荣。
原告陆秀英与被告周卫国、沈海荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆秀英的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告周卫国、沈海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆秀英起诉称：2012年8月30日，被告周卫国因资金周转需要向原告借款50000元。当日，原告与二被告签订借款协议1份，约定被告周卫国向原告借款50000元，借款期限自2012年8月30日至2012年9月29日，逾期利息为每月3%，并应承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费）。被告沈海荣自愿为被告周卫国上述还款义务承担连带保证责任，保证期限为二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告周卫国至今未履行还款义务，被告沈海荣也未履行保证责任。故原告现起诉请求判令：1、被告周卫国返还原告借款50000元，支付逾期利息11165元（按本金50000元为基数，按月息2.03％支付自2012年9月30日起至判决生效之日的利息，暂计算至2013年8月29日）2、被告周卫国承担原告为实现债权而支付的律师费4200元；3、被告沈海荣对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告周卫国返还原告借款50000元并支付逾期利息（自2012年9月30日起至判决生效之日止，以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告周卫国、沈海荣未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借款协议1份，证明被告周卫国向原告借款，双方就借款期限、逾期还款利息等作了约定，被告沈海荣为被告周卫国上述还款义务承担保证责任的事实。
证据二、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费4200元。
上述证据，经审核真实合法，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。
被告周卫国、沈海荣未提供证据。
综上，现查明：2012年8月30日，被告周卫国因资金周转需要向原告借款50000元。同日，原告与被告周卫国、沈海荣签订借款协议1份，约定被告周卫国向原告借款50000元，借款期限为自2012年8月30日起至2012年9月29日止，逾期还款利息以每月3%计算。被告周卫国逾期还款的，并应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费）。被告沈海荣对被告周卫国归还本息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为至债权到期后二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告周卫国至今未履行还款义务，被告沈海荣也未履行保证责任。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告周卫国向原告借款后，理应及时归还，现被告周卫国至今未归还，显属欠理，故原告要求被告周卫国立即归还50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款协议中明确约定逾期还款利息以每月3％计算，该约定过高，现原告自愿将逾期还款利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故原告要求被告自2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。借款协议约定被告周卫国应承担原告为实现债权而支付的费用，故原告要求被告周卫国承担原告为实现债权支出的律师费4200元的诉讼请求，本院一并予以支持。被告沈海荣自愿为被告周卫国归还借款本息及支付律师费的义务承担连带保证责任，现被告周卫国未按时履行还款义务，故原告要求被告沈海荣对被告周卫国的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫国于本判决生效后十日内归还原告陆秀英借款本金50000元并支付逾期还款利息（自2012年9月30日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告周卫国于本判决生效后十日内支付原告为实现债权的律师费4200元。
三、被告沈海荣对被告周卫国上述一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告沈海荣在履行保证责任后有权向被告周卫国追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，减半收取717元，由被告周卫国、沈海荣承负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由二被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年九月十八日
书 记 员 崔柳倩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第297号
原告柴某某，女，，，。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告敬某，男，，，。
委托代理人陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
上列原告柴某某与被告敬某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员李大敏于2015年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托代理人冯杰、被告敬某及其委托代理人陈大光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一般。2014年，我起诉与被告离婚，法院判决不准许我们离婚后，夫妻感情关系没有得到任何改善。目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，我与原告之间感情不好原因是原告要求我的父母要购买房子，但我们夫妻的经济收入有限且不能苛求父母为我们购买房屋。同时，我的身体受到过伤害且有后遗症，再加之所生育的两个小孩年龄较小急需母亲的照料，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱。2001年12月，双方在阆中市民政局办理了结婚登记（2008年4月11日，双方因《结婚证》遗失补办了结婚登记）。2003年7月19日，原、被告生育一女取名敬某；2012年6月12日，生育一子取名敬某。婚后初期，双方夫妻感情尚可。双方因家庭经济建设各持己见而发生纠纷。2014年1月，原告到法院起诉与被告离婚，同年3月21日，本院依法判决不准许双方离婚。此后，被告因工作需要在外地务工但在空闲时回家探望小孩和家人，双方仍因家庭建设意见不一等家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。现原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）阆民初字第1232号民事判决书和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚前，原、被告婚姻基础较好。婚后，双方在能够共同建设好家庭并生育两个小孩，这说明双方已建立起了真正的夫妻感情。原、被告为家庭琐事发生纠纷，主要是因购买房屋资金缺口较大而发生纠纷，进而导致夫妻感情出现不睦，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的，原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立。为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告敬某离婚。
案件受理费130元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李大敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈优祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1365号
原告上海某某。
法定代表人潘蓓蕾。
委托代理人吴某某。
委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。
被告嘉定某某。
负责人谢伟。
委托代理人施海明，上海泓盛律师事务所律师。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
本院在审理原告上海某某与被告嘉定某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海某某撤回起诉。
本案受理费65，480元，减半收取32，740元，免予收取32，740元。
审判员 庄羽凤
二〇一五年一月四日
书记员 顾 叶
审判员 庄羽凤
二〇一五年一月四日
书记员 顾 叶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第832号
原告刘保宽，男，1955年5月7日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告周为江，男，1971年6月22日出生，汉族。
委托代理人吴有恩，男，1985年10月7日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
负责人李予平，该公司经理。
委托代理人王国顺，系该公司员工。
原告刘保宽诉被告周垟光、周为江、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘保宽的委托代理人张国强，被告周为江的委托代理人吴友恩，被告中华联合保险公司的委托代理人王国顺到庭参加诉讼。庭审过程中，原告刘保宽当庭申请撤回对被告周垟光的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘保宽诉称：2015年1月8日14时50分许，周垟光驾驶被告周为江所有的豫HV96**号轻型货车沿S237省道由南向北行驶至神北村村口处时与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经巩义市公安交通警察大队处理，认定周垟光承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。豫HV96**号轻型货车在被告中华联合保险公司投有交强险，被告中华联合保险公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元。后原告变更诉讼请求为43680.90元，其中包括医疗费25886.57元，护理费3276.23元，营养费420元，住院伙食补助费630元，交通费300元，误工费13468.1元。
被告周为江辩称：对本案事故的发生没有异议，周垟光系被告周为江雇佣的司机，事故车辆豫HV96**号轻型货车在被告中华联合保险公司投有交强险，原告的合理损失应由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。另外，发生交通事故后，被告周为江已为原告垫付了3000元的医疗费，该部分医疗费用应该扣除。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆豫HV96**号轻型货车在被告中华联合保险公司投有交强险，被告保险公司愿意在事故车辆交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，过高部分损失不予承担；诉讼费、保全费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明：2015年1月8日14时50分许，周垟光驾驶豫HV96**号轻型货车沿S237省道由南向北行驶至神北村村口处时与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2015年1月19日，巩义市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定周垟光承担事故的次要责任，原告刘保宽承担事故的主要责任。
事故发生后，原告被送往巩义恒星医院入院检查治疗，入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤；3、右侧颌面贯穿伤；4、多处软组织损伤；5、第8-11胸椎棘突骨折。原告于2015年1月28日出院，共住院21天，花费医疗费23609.57元。原告住院期间被告周为江为原告垫付3000元费用。原告出院后，于2015年5月31日到郑州市管城中医院检查治疗，花费1860元。以上，原告共花费医疗费25469.57元。
同时查明：原告在巩义恒星医院住院治疗21天，该医院出具证明，证明其住院期间因病情需要陪护两人，原告主张按上年度居民服务业的平均工资28472元／年的标准计算护理费，原告住院期间的护理费为3276（28472元／年÷365天×21天×2人）元。原告主张的住院伙食补助费，其标准参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每人每天30元，为630（30元／天×21天）元。参照每日20元的标准，原告的营养费为420（20元／天×21天）元。原告系农村居民，农业收入为其主要来源，原告要求其误工损失参照河南省2013年度农林牧渔业在岗职工平均工资24457元／年的标准计算，该标准较为合理，依法予以认定，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》中型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血）的误工时间90日到180日，结合本案原告受伤的实际情况，计算120日，为8040（24457元／年÷365天×120天）元。原告主张的交通费，依据本案实际情况，并结合原告就医地点和次数，酌定为300元。
另查明：周垟光驾驶豫HV96**号轻型货车在被告中华联合保险公司投有交强险，事故发生时，该车在保险期间内。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对豫HV96**号轻型货车采取了保全措施。
本院认为：对于此事故的发生原告负主要责任，周垟光负次要责任。二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力的大小，原告承担事故70%的责任，周垟光承担事故30%的责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告的医疗费为25469.57元，住院伙食补助费为630元，营养费为420元，共计26519.57元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告中华联合保险公司在交强险该项下应赔偿原告医疗费10000元。原告的护理费为3276元，误工费为8040元，交通费为300元，以上共计11616元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中华联合保险公司在交强险该项下应赔偿原告11616元。
综上，被告中华联合保险公司在交强险限额内应当赔偿原告21616（10000元＋11616元）元。原告超出交强险医疗费限额的损失16519.57元，因周垟光系周为江雇佣的司机，故被告周为江应根据周垟光在事故责任中的比例承担30%的赔偿责任，为4955.87元。扣除被告周为江为原告垫付的3000元费用，被告周为江还应赔偿原告1955.87（4955.87元-3000元）元。原告主张的过高部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保宽二万一千六百一十六元；
二、被告周为江于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保宽一千九百五十五元八角七分；
三、驳回原告刘保宽的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司、周为江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零三元，财产保全费一百二十元，共计七百二十三元，由被告周为江负担四百元，原告刘保宽负担三百二十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 张利霞
人民陪审员 宋振裕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李传阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02313号
原告卢维斌，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告卢维利，男，1962年8月9日出生，汉族，住址。
委托代理人赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
本院在审理原告卢维斌诉被告卢维利排除妨害纠纷一案中，原告卢维斌于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢维斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢维斌负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡向国
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第321-3号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被告高密市立恒纺织工贸有限公司。
被告李储学。
被告刘霞。
本院受理的原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告高密市立恒纺织工贸有限公司、李储学、刘霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告密市立恒纺织工贸有限公司、李储学、刘霞所有的位于高密市康庄镇殷家楼公司内的5344平方米厂房、10亩集体土地使用权和部分机器设备（详见清单），查封期限一年，自2015年2月11日止，查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李储民
二〇一五年二月十一日
书记员 甄谦1
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1164号
原告赞皇县赵家庄振山石粉厂。
地址：赞皇县院头镇赵家庄村。
经营者：赵振山。
委托诉讼代理人赵江山。
被告元氏兴达康远饲料有限公司
地址：107国道（元氏段）320公里处。
法定代表人吕更林。
委托诉讼代理人张冰雪。
被告河北兴达饲料集团有限公司
地址：河北省沙河市北俎村。
法定代表人侯爱国。
委托诉讼代理人彭鑫。
原告赞皇县赵家庄振山石粉厂（以下简称振山石粉厂）与被告元氏兴达康远饲料有限公司（以下简称元氏兴达）、河北兴达饲料�团有限公司（以下简称河北兴达）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振山石粉厂的委托代理人赵江山、被告元氏兴达的委托代理人张冰雪、河北兴达的委托代理人彭鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告货款12322元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告属于合资经营，2014年10月份原告向被告元氏兴达供应石粉77吨，货款合计12322元，原告与被告元氏兴达会计孔为圆进行核实确认无误，但因两被告合作纠纷，两被告相互推诿不予支付货款，并拖欠至今，给原告造成了经济上的损失。
被告元氏兴达辩称，需支付原告的货款我公司不予承认，理由是原告证据效力不足。
被告河北兴达辩称，原告诉请我公司承担支�原告货款责任不能成立，元氏兴达和河北兴达都是具有独立法人资格的有限公司，虽然河北兴达是元氏兴达的股东，但对元氏兴达本身对外产生的债务不承担还款责任。原告诉请货款数额尚待法庭核实真实性。
原告向本院提交如下证据：1、运送石粉的收条8张，即2014年10月24日运送5500公斤石粉，落款为元氏兴达；2014年10月21日运送了5545公斤石粉，有赵少甲签字；2014年10月20日送了5565公斤，有赵少甲签字；2014年10月12日送了5500公斤，有赵少甲签字；2014年10月17日，送了两个5500公斤，落款是元氏兴达；2014年10月11日送了分别5500、5600公斤，落款是元氏兴达；2014年10月5日分别送了5450、5550、5400公斤，落款是元氏兴达；2014年10月2日送了三个5500公斤，落款是元氏兴达。证明共运送石粉77.1吨，每吨为160元，共计12337元。2、与孔为圆的对话录音，证明被告元氏兴达欠原告的石粉款。3、与孔为圆的短信记录，证明被告元氏兴达欠原告石粉款的事实。
被告元氏兴达的质证意见为：对证据1被告元氏兴达认为收条上没有元氏兴达的印章，也没有写明单价，但也不能冒然否定其真实性，石粉单价需要核实；对证据2元氏兴达认为录音的时候被告元氏兴达已经处于歇业状态，孔为圆她本人说的东西不能代表公司；对证据3被告元氏兴达认为短信只能代表孔为圆自己的意思，不能代表公司。
被告河北兴达的质证意见为：对证据1被告河北兴达认为收条上没有元氏兴达的印章，也没有写明单价，但也不能冒然否定其真实性；对证据2、证据3河北兴达认为不属于集团的事，不予质证。
本院经审理认定事实如下：2014年原告振山石粉厂与被告元氏兴达发生业务往来，原告向被告元氏兴达供给白石粉。从2014年10月2日至2014年10月21日原告分八次共供给被告元氏兴达白石粉77.11吨。原告主张每吨单价160元，被告没有提出异议。以上货款共计12337.6元。原告多次向被告索要货款，被告拖欠至今。被告元氏兴达为有限责任公司，机构类型为企业法人。被告河北兴达为有限责任公司，机构类型为企业法人。赵少甲、孔为圆均为元氏兴达员工，孔为圆负责财务工作。以上事实有原、被告的陈述，被告元氏兴达出具的收据八张，孔为圆录音材料，庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。出卖人向买受人提供货物，买受人应当支付货款。原告振山石粉厂向被告元氏兴达供给白石粉，被告元氏兴达应当在收到白石粉后支付货款，被告元氏兴达未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告元氏兴达支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告元氏�达是河北兴达的下属公司，要求元氏兴达和河北兴达共同承担还款义务，原告对此没有提交相关证据，且被告元氏兴达具有法人资格，依法独立承担民事责任，因此对于原告要求被告河北兴达承担还款义务的请求，本院不予支持。被告元氏兴达共拖欠货款12337.6元，因原告主张12322元，本院认定12322元。依据《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告元氏兴达康远饲料有限公司在本判决生效后十日内给付原告货款12322元；
二、驳回原告要求被告河北兴达饲料集团有限公司支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告元氏兴达康远饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一六年八月二十六日
书记员 张少璇
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第252号
原告周某某，女。
委托代理人：向海。
被告刘某某，男，现下落不明。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人向海到庭参加了诉讼。被告刘某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告刘某某于2008年经人介绍认识谈婚，同年12月5日自愿登记结婚，我系再婚，被告系初婚，并入赘到我家与我共同生活，婚后夫妻感情一般。由于被告经常酗酒，造成夫妻间经常吵闹，被告多次提出与我离婚，致使夫妻感情无法建立。2009年11月，我家因地震房屋受损准备翻建住房，被告不愿意，与我吵闹后回娘家生活，夫妻双方由此分居，后在他人劝说下，被告才拿了4800元钱给我建房。此后，被告于2011年2月离家出走，不履行家庭及夫妻义务，进一步恶化了夫妻关系。2013年2月我向姚安县人民法院提起离婚诉讼，经调解和好当天被告即离家外出，现下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决：（一）准予我与被告离婚；（二）家庭共同财产房屋三格归我所有，被告分割折合的人民币4800元；（三）夫妻共同债务40000元，由被告承担20000元。其委托代理人提出，被告于2013年2月即离家外出，现下落不明已两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未到庭，无答辩意见。
原告周某某为证明自己的诉讼请求，向本院提交了结婚证1本，身份证、户口册复印件各1份，适中乡适中村委会出具的证明3份，以证明原、被告间存在夫妻关系及被告下落不明的事实。
被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，证明了原告具有诉讼行为能力，原、被告登记结婚的时间，以及被告下落不明等事实。对原告提交证据的证明效力本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告周某某与被告刘某某于2008年12月5日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，被告入赘到原告家与原告共同生活，婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，由于夫妻间相互关心理解不够及处理家庭问题不当等原因产生矛盾。2013年2月原告周某某向本院起诉与被告刘某某离婚，经本院调解和好后被告刘某某即外出，至今下落不明。
庭审中，因被告刘某某未到庭，无法查明财产债务情况，原告周某某自愿放弃财产债务分割的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后不能正确处理夫妻关系及家庭关系，致使夫妻间产生矛盾，特别是经本院调解和好后夫妻关系仍未改善，加之被告外出，至今下落不明已逾两年，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情完全破裂。原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 周国民
审判员 李杭信
审判员 周菊香
二〇一五年八月十三日
书记员 张有东
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2650号
罪犯翟军俊，男，1985年8月1日出生，汉族�湖北省襄樊市，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2004年10月25日作出（2004）龙刑初字第201号刑事判决，以被告人翟军俊犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑19年，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服，提起上诉。广东省汕头市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）汕中法刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计6年9个月。刑期执行至2016年6月29日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯翟军俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯翟军俊在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翟军俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯翟军俊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执914号
申请执行人黄美才，男，汉族，1956年3月3日出生，现住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人宋杏云，女，汉族，1959年1月10日出生，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲顺億房地产有限责任公司，住芦淞区。
法定代表人刘顺德，董事长。
申请人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十二月二日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审175号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：王瑞春，系副局长。
委托代理人：韩魁，系科员。
被执行人：苗兴国，男，1967年2月23日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人苗兴国于2015年6月，在龙泉镇林场施业区51林班9小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地7.3亩用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书，第四项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人苗兴国在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人苗兴国送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人苗兴国在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审175号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：王瑞春，系副局长。委托代理人：韩魁，系科员。被执行人：苗兴国，男，1967年2月23日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人苗兴国于2015年6月，在龙泉镇林场施业区51林班9小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地7.3亩用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书，第四项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人苗兴国在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人苗兴国送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人苗兴国在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕第001号林业行政处罚决定书第四项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十四日书 记 员  张晓舒