wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1834号
原告殷×。
原告高×。
委托代理人柏春柱，天津天衡律师事务所律师。
被告李××。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
委托代理人王羽宝，公司员工。
原告殷×、高×与被告李××、民安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷×、高×的委托代理人柏春柱、被告李××、保险公司委托代理人王羽宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求二被告赔偿原告损失共计12359元（医疗费2594元、误工费280元、交通费500元、车辆损失6225元、施救费1000元、停车费240元、评估费300元、租车费1000元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任不足部分由被告李××承担；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年2月23日15时50分许，被告李××驾驶津KRA×××号小轿车沿宝坻区华苑西区东门自西向东行驶至与南关大街交口处左转弯时，未确保行车安全与原告殷×驾驶的京N××H××号东风日产小轿车相撞，造成原告车辆受损乘车人高×受轻微伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告李××负事故的全部责任，原告殷×、高×不负事故责任。事故发生后，原告高×被送到天津市宝坻区人民医院治疗，诊断为：颈、背部外伤，头外伤。建议休息3天。被告保险公司承保了津KRA×××号小轿车交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故的认定均无异议，本院确认。被告保险公司承保了事故车辆津KRA×××号小轿车的交强险，其应在交强险限额赔偿原告经济损失。原告超出交强险限额的损失，应由被告李××赔偿。
依据原告提供的证据，本院确认原告经济损失包括医疗费2594元、误工费206.70元（每天68.90元×3天）、交通费50元、施救费1000元、车辆损失6225元、评估费300元、停车费240元；共计：10615.70元。
被告保险公司赔偿医疗费2594元、误工费206.70元、交通费50元、车辆损失2000元，计4850.70元；其余损失5765元，由被告李××赔偿。
原告请求租车费1000元，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告殷×、高×经济损失人民币4850.70元。
二、被告李××赔偿原告殷×、高×各项经济损失人民币5765元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
三、驳回原告殷×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，已减半收取54元，由被告李××承担，此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年四月二日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第173号
上诉人（原审自诉人）于某某，男，19XX年X月XX日出生，满族，私企业主，住辽宁省岫岩满族自治县。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理原审自诉人于某某指控张某某、姜某学、孙某某、姜某华、张某、姜某贵犯诈骗罪一案，于2014年6月6日作出（2014）鞍岫刑立字第1号刑事裁定。宣判后，原审自诉人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人于某某依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条三款“被害人有证据证明被告人侵犯自己人身财产权利，应追究刑事责任，而公安局和检察院不追究被告人刑事责任的案件”之规定，向本院提起刑事自诉，要求追究被告人张某某、姜某学、孙某某、姜某华、张某、姜某贵刑事责任，岫岩满族自治县公安机关对本案结论是“被告人没有违法犯罪事实发生”。岫岩满族自治县人民检察院的结论是“本案属于民事法律调整范畴，建议自诉人提起民事诉讼”。现自诉人在岫岩满族自治县公安局、岫岩满族自治县人民检察院作出结论后，未提供新的证据证明被告人应承担刑事责任，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条三款之规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条二款二项的规定，裁定对于某某的起诉，本院不予受理。
上诉人于某某的上诉理由是：一审裁定在认定事实和适用法律方面均有严重错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的自诉请求。
经二审审理查明，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，岫岩满族自治县公安局和岫岩满族自治县人民检察院已对本案作出结论，上诉人于某某向人民法院提起自诉要求追究张某某、姜某学、孙某某、姜某华、张某、姜某贵刑事责任，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件受理条件，上诉人于某某的上诉理由和意见无事实和法律依据，不予采纳。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 左诗玉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第468号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人李良君，系该社理事长。
委托代理人滕达，系该社新城分社主任。
被告曹珠平，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告许金凤，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人左航，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告曹珠平、许金凤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕达、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告曹珠平、许金凤经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告曹珠平、许金凤（二被告为夫妻关系）从原告所属新城分社借款本金140000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月31日偿还。被告金成公司为该笔贷款提供保证方式担保。到期后被告曹珠平、许金凤未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告曹珠平、许金凤偿还借款本金140000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告曹珠平、许金凤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告曹珠平、许金凤是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告曹珠平、许金凤提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，被告曹珠平、许金凤到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年3月20日被告曹珠平、许金凤从原告处借款本金140000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月31日，如被告曹珠平、许金凤不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告曹珠平、许金凤的贷款在本金140000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告曹珠平、许金凤未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告曹珠平、许金凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告曹珠平、许金凤和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年3月20日，被告曹珠平、许金凤（二被告为夫妻关系）从原告所属新城分社借款本金140000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金成公司为该笔贷款在贷款提供以保证方式担保。到期后被告曹珠平、许金凤未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担保证责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告曹珠平、许金凤、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款而非不能还款才承担担保责任，并且约定逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款的约定也推定不出被告金成公司承担一般保证责任。因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，并且担保范围本身就是在物的担保范围外，对其抗辩，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹珠平、许金凤于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（利息从2014年3月20日起按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1748元，由被告曹珠平、许金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 席士锋
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1126号
原告闫某，男，1985年9月18日生，汉族，居民。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告张某，女，1978年9月16日生，汉族，个体工商户。
原告闫某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人朱文山到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，被告张某系个体工商户，登记的字号名称为“临沂市兰山区礼友土特产销售处”。被告因经营需要，多次从原告处购买白酒。经结算，截止2014年2月22日，被告尚欠原告货款80468元。经原告催要，被告只于2014年2月27日偿还了1万元，余款70468元被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿付原告货款70468元及利息。
被告张某未作答辩。
经审理查明，被告张某系个体工商户，登记的字号名称为“临沂市兰山区礼友土特产销售处”。原、被告曾多次发生买卖酒水业务，后经结算，截止2014年2月22日，被告共欠原告酒水款80468元，并于同日为原告出具欠条一份，载明：“欠条欠款单位：礼友土特产欠款金额：大写：捌万零肆佰陆拾捌元正￥80468元欠款事由：兰陵酒款80468元（包含景阳春）经办人签字：诸葛欣张某2014年2月22日。”，在欠款单位处加盖有：“临沂市兰山区礼友土特产销售处”印章，欠条上左上角载明：“2014.2.27日付现金壹万元整（10000.）”。原告称该欠条中经办人签字处载明的“诸葛欣”系被告张某的工作人员，该笔欠款当时未约定还款期限与利息，后经其催要，被告只于2014年2月27日偿还了1万元，余款70468元被告一直没有偿还。
上述事实，主要依据原告的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告闫某与被告张某之间曾发生买卖酒水的业务关系，现尚欠原告货款70468元未予偿还，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现原告要求被告张某偿付货款70468元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告闫某货款70468元及利息（利息自2014年2月22日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费1562元减半收取781元，保全费770元，共计1551元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年五月十九日
代书记员 杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3630号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：刘淑君，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘淑君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告刘淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××31，信用额度为24000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达41230.58元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金23875.85元，利息11328.57元，滞纳金6026.16元，共计人民币41230.58元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年1月15日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××31（原卡号：40×××73），目前该卡授信额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支41230.58元（其中本金23875.85元，利息11328.57元，滞纳金6026.16元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘淑君向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23875.85元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息11328.57元，滞纳金6026.16元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由被告刘淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第668号
上诉人（原审被告）李某某，男，1970年10月5日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1958年10月2日生，汉族，现住阳泉市开发区。
原审被告李某乙，女，1964年4月4日生，汉族，现住阳泉市城区。
原审被告陈某，女，1980年12月24日生，汉族，现住天津市。
原审被告陈甲，男，1985年2月10日生，汉族，现住阳泉市。
陈某、陈甲的委托代理人陈世保，1951年9月21日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人李某某因与被上诉人李某甲、原审被告李某乙、陈某、陈甲继承纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人李某甲、原审被告李某乙、原审被告陈某、陈甲的委托代理人陈世保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：李某丙、耿某某系夫妻关系，二人分别于2007年6月12日、2014年10月19日去世。共同生育长女李某丁、长子李某甲、次女李某乙、次子李某某。长女李某丁于2008年12月23日去世，与陈某某共同生育一女陈某、一子陈甲。被继承人耿某某原有阳泉市××户建筑面积53.69平方米住宅。2013年7月30日，耿某某与阳泉市××公司签订了《拆迁补偿协议书》，将53.69平方米及被告李某某扩建的共计249.99平方米住宅拆除，于2014年2月26日分得阳泉市××号、阳泉市××号两套房屋，现由李某某居住。原告认为，面积53.69平方米房产为其母耿某某留有的遗产，原告应依法继承。庭审中原告提供阳泉市经济技术开发区××村民委员会出具的证明，证明耿某某于2014年10月19日因病死亡；阳泉市公安局北大街派出所出具的死亡注销户口证明，证明李某丙于2007年6月12日因病死亡；阳泉市公安局北大街派出所出具的户口登记表，证明继承人与被继承人的身份情况；土地使用权证、阳泉市××公司出具的拆迁补偿协议书、确认书、拆迁安置面积核算表、拆迁安置协议书，证明原房产证登记为耿秘文，其母耿秘某某有房产53.69平方米属于遗产部分，扩建的部分为被告李某某的，原告要求继承的就是房产面积53.69平方米应得的部分，原告主张要××号房屋，并按拆迁安置面积核算表回购面积每平方米2600元支付四被告分割款，多出来的面积仍按每平方米2600元支付被告李某某。四被告对原告提供的证据均不持异议，但均认为耿某某留有的遗产就是面积为53.69平方米房产，但原告没有尽到赡养义务，对继承部分应当不分或少分。且被告李某某提供5份老邻居的证明，证明内容是李某某书写的，但签字都是邻居签的，证明原告没有尽到赡养义务。被告李某乙及被告陈某、陈甲对被告提供的邻居证明不持异议。对此原告则称，5份证据的内容都是同一个人写的，并不是签名的人所写，根据法律规定，证人应当出庭作证，且邻居也不可能知道原、被告父母生病后谁出钱出力，不可能知道那么详细，结婚后原告就出来住了，白天上班，晚上还要照顾孩子，过年过节才去看父母，平时去的很少，去了父母也不给好脸色，父母都有工作工资，病了有保险，具体花多少报了多少其并不清楚，父亲去世其叫邻居帮忙也出了钱，母亲去世也出了9000元，原告已尽了赡养义务，被告没有证据证明原告被剥夺了继承权。被告李某某提供了耿某某的死亡证明书，被告陈某、陈甲提供了母亲李某丁的死亡证明书。原告及被告对此均不持异议。2015年5月20日一审法院到××小区向邻居李某戊、赵某某、韩某某、李某己、梁某某分别做了调查笔录，5位邻居均称，被告李某某一直与父母一起居住，照顾父母比较多，二女儿李某乙经常回家照顾父母，洗洗涮涮都是李某乙，照顾父母多，大女儿李某丁生前照顾父母也比较多，就是大儿子李某甲很少见其回去看父母。原告称，原告初中毕业就离开了父母，回来工作了两年多就结婚了，结婚后一起与父母生活了8个月就出来过了，原告还交父母生活费，父母没有给原告照顾过孩子，除了重大节日回去有限的几次，被调查的邻居几乎都不认识，原告的大女儿生病去医院交100元押金，父母都不给钱，所以原告比较寒心，也很少回家，但在处理父母后事时出钱出力。被告李某乙则称，老邻居们说的都是实话，父母住院的时候白天是李某乙陪护，晚上是弟弟李某某陪护，每个人尽了什么义务，自己清楚。被告李某某称，父母住院花了多少钱，原告出过多少钱，子女对父母尽了什么义务，自己家人最清楚，在医院都是其和二姐李某乙照顾的，原告没有尽到赡养义务，应少分遗产，53.69平米房产应归李某某，李某某同意按每平方米2600元支付原告四分之一的四分之一，其他被告平均分割。被告李某某、陈甲、陈某同意被告李某某的分割意见。
原判认为，原告李某甲、被告李某某、李某乙及李某丁的父母李某丙、耿某某均已去世，生前并未留有遗嘱，故遗产53.69平方米房产应按法定继承进行分配。被继承人李某丁先于被继承人耿某某死亡，其生育的子女被告陈某、陈甲有权代为继承其母李某丁应继承的遗产份额。邻居们的证言证明被告李某某、李某乙及李某丁对父母生前照顾的较多，且原告李某甲亦认可其在父母生前回家照看的比较少，因此被告均尽了主要赡养义务，应适当多分遗产。虽然原有的阳泉市城区××户建筑面积53.69平方米房产实体已经因拆迁而拆除，但附着于该房产上的财产权利并未消失，仍然可以继承。原、被告均认可房产的价格按每平方米2600计算，房产面积为53.69平方米，价值为139594元。因被告李某某一直在拆迁后安置的房屋居住，故被告李某某对原告李某甲、被告李某乙、陈某、陈甲应分得的遗产份额折价进行补偿。被告李某某支付原告李某甲30000元房屋补偿款，被告李某某支付被告李某乙36531元房屋补偿款，被告李某某支付被告陈某、陈甲房屋补偿款各18266元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第三款之规定，判决为：一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告李某甲房屋补偿款30000元。二、被告李某某于本判决生效后十日内支付被告李某乙房屋补偿款36531元。三、被告李某某于本判决生效后十日内支付被告陈某、陈甲房屋补偿款各18266元。案件受理费300元，原告李某甲负担75元，被告李某某负担75元，被告李某乙负担75元，被告陈某、陈甲负担75元。一审判决送达后，被告李某某不服，向本院提起上诉。
李某某上诉请求：被上诉人李某甲没有尽到赡养义务，应少分遗产，请求判令李某甲分割遗产的四分之一的四分之一。
李某甲辩称：我应该全部继承遗产。
原审被告李某乙、陈某、陈甲同意李某某的意见。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中李某某、李某乙及李某丁对父母生前照顾的较多，李某甲亦认可其在父母生前回家照看的比较少，原判根据本案的具体情况，酌情确定的遗产分割比例，并无不当。李某某关于李某甲分割遗产四分之一的四分之一的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年一月二十一日
书记员 李海旭
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2300号
原告：匡繁繁。
委托代理人：匡以刚。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告匡繁繁与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告匡繁繁的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1377号
上诉人（一审被告）周某，女。
委托代理人李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄泽菲，云南博凡律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）陈某某，女。
委托代理人周继云，男，系陈某某之夫，特别授权代理。
上诉人周某因与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法黑民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告之子周洲与被告于2010年12月24日在昆明市盘龙区民政局登记结婚，于2011年3月19日举行婚礼，于2011年4月1日在昆明市盘龙区民政局协议离婚，双方明确无债权债务争议。现原告以被告收到其彩礼20000元却未与其子共同生活为由诉至法院，请求判决被告返还其支付的彩礼20000元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告自认被告与其子周洲共同生活了三天，被告认为自从2010年12月24日登记结婚之日起，至2011年4月1日协议离婚前均和原告之子周洲共同生活，期间周洲有短暂的出国。双方对是否收到彩礼各持己见，经调解未果。另确认，原告持有户名为“周某”在中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行开设的存折原件一本，被告于2011年5月以挂失的方式领取了存折中的款项。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，双方对原告持有被告存折的事实不持异议，双方对持有存折的原因有争议，原告认为是其子与被告协议离婚时协商，被告将彩礼20000元以其银行两年期存折的方式予以返还，还告诉了自己密码；被告认为自己也不知道自己的存折为什么会被原告持有。对此，一审法院认为，被告虽不认可原告主张的系自己主动以存折的方式返还彩礼，但其名下的存折被原告持有，其也未报警，反而将其中的款项取走；原告认为该存折是被告返还其彩礼的履行方式，按照生活常识判断，原告若无存折密码，也不会长时间持有被告的存折，并在定期期满后到银行取款，且被告在原告住所居住的时间很短暂，存折作为个人贵重生活物品按照生活常识应妥善加以保管，被告也未主张该存折系原告通过非法方式获取，从原告持有被告银行存折以及原告之子周洲与被告之间就20000元彩礼钱的问题以电子邮件的方式进行两次沟通的事实分析，结合现有给付彩礼的民间风俗认定，原告的陈述与生活经验不悖，而被告陈述的理由有悖常理，故综合考量后依法确定原告与被告就返还彩礼事宜已经达成协议，当事人应当按照约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原、被告就返还彩礼事宜已经协商一致，被告并以银行存折的方式履行了给付义务，现被告擅自将存折中的款项取走于法无据，应当予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“被告周某在本判决生效之日起五日内返还原告陈某某人民币20000元”。
一审判决宣判后，周某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人提交的证据无法证实其收到了被上诉人支付的彩礼并对返还彩礼达成一致意见，其对存折进行挂失并取回存款也符合生活常理。因此，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈某某答辩称：其提交的证据能够证实上诉人收取了其交付的20000元彩礼，并同意返还，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人返还20000元？
本院认为：按照一般生活常识理解，存折作为个人贵重生活物品应妥善保管，而本案中，被上诉人却持有上诉人20000元的存折。被上诉人称该20000元存折系上诉人同意返还的彩礼，根据上诉人与被上诉人之子周洲的婚姻情况及来往邮件的内容并结合现有给付彩礼的民间风俗，被上诉人的该陈述符合情理，而上诉人则对其存折由被上诉人持有的原因未能作出合理解释，故一审法院综合全案，确定双方已就返还彩礼事宜达成协议并无不当，当事人应当按照约定履行义务。现上诉人擅自将存折中的款项取走，故应当向被上诉人返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚有朝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2301号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：董发莲，女，1961年8月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告董发莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费369.67元,免收。
审判员 孙丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 丰 琳
阳原县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）阳法赔字第2号
赔偿请求人郭润祥，男，汉族，农民，住阳原县。
赔偿申请人郭润祥于2015年5月20日以违法保全一案向本院提出赔偿请求，在国家赔偿申请书中述称：1997年3月份通过东关村马某某、时某某，和北关村民赵某某购买解放141汽车一辆，车号为冀G×××××，价款29200元。该车手续齐全，户名为兴北运输公司，申请人让儿子郭荣当司机搞运输。1998年7月17日下午在造纸厂院内卸石子时，发现拉石子的范培贵有伤，郭荣用车把范培贵送医院进行抢救后无效死亡。范培贵家属王秀枝以郭荣开车将范培贵压死为由诉至阳原县法院，并提出诉讼保全，法院将该车扣押5年半后解除，严重侵犯了申请人财产权，并造成经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，要求赔偿78200元。
经审查查明，1998年7月17日下午6时许，范培贵驾驶自己的汽车往阳原县造纸厂南院给张家口交通局二建工程处送石子，同时送石子的还有郭荣、胡某某的汽车。在卸石子时，范培贵下车走到郭荣的汽车前，蹲在郭荣车前轮方向盘外侧，郭荣挪车时，未检查车周围情况即发动汽车，从范培贵身上压过，之后郭荣下车与他人共同将范培贵抬上自己的汽车送往医院。当阳原县交警队赶到时，已无现场，范培贵被送往医院五分钟后死亡，五日后，阳原县交警队告知当事人到法院起诉而终止受理。同年8月9日，法医对范培贵尸体进行尸检后，结论是其主要死因为重度颅脑损伤而死亡。范培贵的妻子王秀枝等人于1998年7月27日向本院提起诉讼，并申请财产保全扣押郭荣的汽车一辆车号为冀G×××××，本院于1998年8月2日签发扣押令将该车扣押。被申请人郭荣在法定期限内未申请复议。
另查明，郭荣在（1998）阳民初字第75号民事案件答辩状中称“答辩人请求人民法院将扣押我郭荣的汽车立即解除保全措施”。原车主赵某某提供的证言：“我将汽车以29200元卖给郭荣”。（1999）张民终字第384号民事判决书查明郭荣所驾驶的该肇事汽车的行车执照的户名为阳原县兴北运输公司，郭荣从原车主赵某某处购得该车后未办理过户手续，双方对汽车的买卖无争议。
本院于1999年5月25日作出（1998）阳民初字第75号民事判决书，宣判后双方均不服判决提起上诉。张家口市中级人民法院于1999年10月30日作出（1999）张民终字第384号民事判决书，判决上诉人郭荣赔偿上诉人王秀枝等人死亡补偿费29100元，丧葬费800元、停尸费、冰块费1960元，亲属处理事故误工费300元，被抚养人的生活费10800元，鉴定费、交通费、差旅费、检查费、医疗费2260.38元，生活困难补助费20000元，共计65220.38元的80%计52176.30元，此款于判决书生效后15日内付清。判决生效后，原告王秀枝向本院申请执行，本院于2000年1月3日向被执行人郭荣发出（2000）字第1号执行通知书，要求被执行人郭荣于1月8日前执行完毕，逾期不履行将强制执行，被执行人郭荣至今未履行。2015年6月5日本院对郭润祥作的询问笔录，郭润祥表述“从1998年城镇法庭审理时就知道了法院扣错汽车”。
本院认为：本院根据申请人王秀枝的申请依法扣押郭荣的车号为冀G×××××的汽车，被申请人郭荣在法定期限内也未申请复议，依法扣押郭荣的车号为冀G×××××的汽车并无错误。郭荣的答辩状明确表述扣押汽车是其所有，原车主赵某某证实将汽车以29200元卖给郭荣，（1999）张民终字第384号民事判决书认定，郭荣所驾驶的肇事汽车是和原车主赵某某购买，但未办理过户手续，双方对汽车的买卖无争议，郭润祥提出扣押的汽车是其所有，证据不足。郭润祥在本院2015年6月5日的询问笔录中表示，其于1998年一审时已知并认为采取的诉讼保全措施是违法行为，现在申请国家赔偿已过诉讼时效。郭润祥提出违法保全扣押其汽车并要求赔偿，均无事实根据和法律依据，不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条第二款之规定，决定如下：
驳回郭润祥的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向张家口市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 贾高清
审判员 张贵斌
审判员 史俊英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙莉莉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00491号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人盛某某，男，1966年7月14日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务农，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日21时40分许，被告人盛某某酒后驾驶牌照为渝ASK2**的现代牌小型轿车，行驶至内环快速路G93进城方向405公里路段时，与何某某驾驶的牌照为川ZH78**的越野车发生追尾，后被巡逻民警查获。经抽血检验，被告人盛某某驾车时血液中的酒精含量为115.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，提取笔录，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证和机动车信息，道路交通事故认定书，提取血样和指认车辆照片，抓获经过及被告人盛某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人盛某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人盛某某在内环快速道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人盛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书 记 员 祁岑
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第387号
原告钟浩，男，1986年10月5出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告曾学平，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被告刘蕾，女，1985年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告钟浩与被告曾学平、刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告钟浩委托代理人邱博能、丁朝勇到庭参加诉讼，被告曾学平、刘蕾经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，二被告出具借条向原告借款116000元，约定2014年6月30日偿还借款50000元、2014年7月31日偿还借款50000元、2014年8月31日偿还借款16000元。该款到期后，二被告未偿还借款，故起诉来院请求判决二被告归还借款本金116000元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息为止），并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、原告钟浩身份证复印件、被告曾学平、刘蕾身份信息复印件各1份，拟证明原、被告身份情况及主体资格；
2、2015年2月7日荣县旭阳镇黑林沟村村民委员会证明1份，拟证明被告曾学平未居住在本村及无法联系的事实；
3、2015年2月9日自贡市贡井区成佳镇黄连村村民委员会证明1份，拟证明被告刘蕾未居住在本村及无法联系的事实；
4.原告钟浩与龚靖然的结婚证复印件1份，拟证明钟浩与龚靖然系夫妻关系的事实；
5、2014年6月20日，被告曾学平、刘蕾向原告钟浩出具借条原件1份，拟证明被告曾学平、刘蕾向原告借款事实；
6、中国建设银行转账凭条原件1份，拟证明2013年8月12日，原告钟浩之妻龚靖然通过银行转账借款给被告刘蕾100000元的事实；
7、证人胡伟出庭作证，拟证明他曾代原告向被告刘蕾催还借款未果的事实。
被告曾学平辩称：和被告刘蕾系夫妻关系，向原告钟浩借款116000元、出具借条、两人在借条上签名均是事实，但现经济困难，请求法院依法判决。
被告曾学平未举证。
被告刘蕾未答辩，未举证。
根据以上原、被告的陈述和所举示证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
原告钟浩与被告曾学平、刘蕾系朋友关系。2013年8月12日，二被告以经营生意需要资金周转为由向原告钟浩借款116000元，当日，原告钟浩之妻龚靖然通过中国建设银行转账至被告刘蕾账户内100000元，给付被告曾学平、刘蕾现金16000元，共计借款116000元。后经原告催收还款未果，二被告于2014年6月20日出具借条原件1份交原告持有，借条约定2014年6月30日前偿还借款50000元、2014年7月31日前偿还借款50000元、2014年8月31日前偿还借款16000元，未约定支付利息。后二被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟浩与被告曾学平、刘蕾之间借款关系成立。被告曾学平、刘蕾向原告钟浩借款后，拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告钟浩诉请被告曾学平、刘蕾偿还借款116000元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加庭审，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾学平、刘蕾于本判决生效后10日内偿还原告钟浩借款116000元及支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止；以借款本金50000元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止；以借款本金16000元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元、公告费600元，合计3220元，由被告曾学平、刘蕾共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 吴永焕
二〇一五年六月四日
书 记 员 周雅慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2544号
原告：谢泳儿，女，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
被告：杜华芝，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：叶伟其，广东广鸿律师事务所律师。
原告谢泳儿诉被告杜华芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员何亦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢泳儿的委托代理人苏光伟、被告杜华芝的委托代理人叶伟其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泳儿诉称：原告与被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由，向原告借款200000元。双方口头约定借款期限为从收到借款之日起6个月，利息为10%。原告分别于2013年12月30日、2014年1月6日通过网上银行向被告中国建设银行中山湖滨支行账号52×××67各汇入100000元，共200000元。借款后，原告曾屡次要求被告出具书面借据，但被告以朋友不需要出具为由，拒绝出具，原告遂意识到被告可能拖欠借款。经原告多次催讨，被告分多次共返还了80000元。到目前为止，被告尚欠120000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款120000元及逾期利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告谢泳儿为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.广发银行客户交易历史查询，拟证明原告向被告出借200000元借款的事实；2.双方手机短信记录，拟证明被告确认借款，但拖延还款及对帐的事实。
被告杜华芝答辩称：1.本案并非民间借贷纠纷，因双方缺乏产生债权债务的基础，双方没有达成一致合意，故被告认为双方的法律关系实际为缺乏法律根据的不当得利，首先，原告仅提供转账凭证，无其他证据可以证明双方存在借款关系，其次，双方之间没有对双方之间的行为进行任何的约定，双方意思表示不一致，再次，被告借款缺乏事实依据，根据被告提交的证据显示被告通常持有数十万元的存款，没有向原告借款的必要，原告在诉状称被告需要资金周转为由提出借款与事实不符，最后，据被告所述，原告向被告转账款项是因为原告与被告的弟弟是情侣关系，原告的本意并未为了提供借款，而是为了尽快融入被告一家，加大被告对原告的信任。2.被告向原告返还了超过170000元的款项，被告有证据证明上述事实，且根据被告所述在双方友好相处期间，被告也曾将原告当做自己的弟妹，每逢外出游玩或者节假日，被告赠与原告礼物不计其数。3.双方既然不是借款关系，就不存在出具书面借据一事，事实上原告以所谓的亲人为由拒付返还款项的收据。4.被告希望原告念在旧情共同以调解方式结案，如果原告不顾客观事实，希望法院在查明事实的情况下依法判决。
被告杜华芝为支持其抗辩理由，提供了以下证据：1.银行流水明细，拟证明自己资金充裕，无需向原告借款的事实；2.证人证言及公民身份证，拟证明被告向原告现金还款50000元的事实；3.支付宝记帐明细，拟证明被告通过其女儿雷小芬向原告还款15000元的事实；4.社保参保证明、缴费明细表、企业机读档案登记资料，拟证明在双方不存在劳动关系的情况下，被告为原告缴纳社保费5000元的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1确认，对原告提供的证据2不确认。原告对被告提供的证据1、3、4确认，对被告提供的证据2不确认。
经审理查明：2015年7月27日，原告持一份广发银行客户交易历史查询资料向本院提起诉讼，主张被告归还借款本金120000元及相应的借款利息。上述证据反映，原告曾分别于2013年12月30日及2014年1月6日以转帐的方式各向被告的银行帐户汇入100000元，合共200000元。被告确认收到该200000元，但认为并非借款，而是基于原告与被告的弟弟是情侣关系，原告为尽快融入被告的家庭，加大双方的信任而支付的款项，但被告未能对此提供证据予以证实。原告为证明双方存在借贷关系，还提供了一份打印的手机短信记录，该打印的手机短信内容反映了原告与杜华芝协商还款的事实，但原告未能提供该手机短信的手机载体供法庭及被告核对，被告对该打印的手机短信内容不确认。
被告主张以银行转帐的方式向原告归还了借款100000元、被告还通过其女儿雷小芬的支付宝帐户还款15000元给原告，以及被告为原告缴纳社保费5000元。原告对于被告主张的上述还款共计120000元没有异议，并同意在借款中予以扣除。被告还主张曾于2014年6月份以现金的方式归还了借款50000元给原告，原告对此不予确认。被告为此申请了李剑作为证人出庭作证。李剑称在2014年6月份左右，在被告丈夫的办公室里看到被告的丈夫把一袋钱交给原告，具体数目不清楚，钱的性质也不清楚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告对于通过银行转帐的方式收取了原告200000元的事实没有异议，本院依法予以确认。对于该200000元的性质，被告否认是借款关系，认为是原告为尽快融入被告的家庭，加大双方的信任而支付的款项，但被告未能对此提供证据予以证实，而且被告后来还不断通过各种方式进行还款。在此情况下，原告主张与被告之间的关系是借贷关系，而被告又未能对其收取该笔款项的合法性作出合法合理的解释并举证加以证明，故本院对原告的主张予以采信，并据此认定被告向原告借款200000元的事实。
对于被告主张以银行转帐的方式向原告归还了借款100000元、通过其女儿雷小芬的支付宝帐户还款15000元给原告，以及被告为原告缴纳社保费5000元，上述还款共计120000元的事实，原告也予确认，本院予以认定。对于被告主张的其另于2014年6月份以现金方式归还50000元给原告的事实，被告为此申请了李剑作为证人出庭作证，根据李剑的证人证言，其对被告丈夫交给原告的钱的数目不清楚，性质也不清楚，故其证人证言不足以证明被告归还50000元借款给原告的事实。而且原告对该事实也不予确认，故本院对被告的该主张不予支持。因此，被告尚欠原告借款本金80000元，应予归还。由于双方借款时未约定利息，故原告主张从起诉之日起按中国人民进行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜华芝应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金80000元及逾期还款利息（以实际欠款金额，从2015年7月27日起实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告谢泳儿；
二、驳回原告谢泳儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告谢泳儿已预交），由原告谢泳儿承担450元，由被告杜华芝承担900元，被告杜华芝于本判决生效之日七日内迳付原告谢泳儿，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁心然
第1页共7页
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第419号
申请执行人尹延科，男，汉族，1984年6月9日生。
委托代理人宋绪仁，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人朱海波，男，汉族，1980年7月23日生。
申请执行人尹延科与被执行人朱海波股权转让纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）栖商初字第295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，朱海波应于判决生效之日起三日内支付尹延科股权转让款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱海波的财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 葛 磊
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1744号
原告台前县红方物流有限公司。住所地台前县金水大市场*号楼。
法定代表人孙金刚，该公司经理。
被告徐正国，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省东平县。
原告台前县红方物流有限公司诉被告徐正国合同纠纷一案，本院受理后，原告台前县红方物流有限公司于2016年10月28／日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台前县红方物流有限公司自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台前县红方物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告台前县红方物流有限公司承担。
审判员 杨贺彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 田明静
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第773号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1971年9月28日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月3日22时30分许，被告人李某某饮酒后无驾驶资格驾驶“闽D9＊＊**”号二轮摩托车行驶至本市集美区侨英街道天凤路与英瑶路交叉路口时摔倒，后被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李某某血液中酒精含量为296.16mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；酒精含量达到200mg／100ml以上的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年九月三十日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第663号
上诉人（原审被告）朱孝喜。
被上诉人（原审原告）徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区俯佐路南首。
法定代表人张先州，该局局长。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
上诉人朱孝喜因与被上诉人徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
经审理查明，涉案房屋始建于20世纪80年代，后朱孝喜租住涉案公有住房。2013年8月7日，贾汪住建局与朱孝喜签订《贾汪区公有住房租约》，由朱孝喜继续租赁该公有住房即永兴街3号楼西单元203室。合同签订后，朱孝喜按时缴纳房租至2013年12月，2014年1月后的房租贾汪住建局未再收取。租住期间，朱孝喜在未经过贾汪住建局方同意的情况下对租住的房屋进行了不同程度的维修或装修。
因该涉案房屋年久失修，徐州市贾汪区房管所申请对涉案房屋进行安全鉴定，徐州市贾汪区房屋安全鉴定管理办公室于2014年2月20日出具《贾汪区房屋安全鉴定书》，该鉴定书认为：该房屋建造年代较久，已超期服役，其先天建造标准低、房屋建筑材质老化，部分房屋的承重构件稳定和承载能力变小，对居住人员及财产安全构成威胁。该房屋为D级危房，无加固维修价值。
另查明，2014年3月22日贾汪住建局下发《关于对老矿片区直管危房停止继续租用的通知》，并在康馨苑南区7#、12#政府公租房提供房源以备朱孝喜继续申请承租，该申请截止日期为2014年5月10日，但朱孝喜至今未向贾汪住建局提出申请。贾汪住建局遂起诉至原审法院，要求解除与朱孝喜之间的房屋租赁合同关系，朱孝喜立即迁出所租赁的房屋。
原审法院认为，贾汪住建局与朱孝喜签订的《贾汪区公有住房租约》系双方真实意思表示，并未违反法律，应属合法有效合同。但在合同履行过程中，因该涉案房屋年久失修已是危房，该合同实际已不能继续履行，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，贾汪住建局主张解除与朱孝喜签订的《贾汪区公有住房租约》，符合法律规定，予以支持。现政府也已采取措施，提供其他可供租赁的房源，朱孝喜可按照相关规定提出申请，另行解决。遂判决：一、解除徐州市贾汪区住房和城乡建设局与朱孝喜签订的《贾汪区公有住房租约》；二、朱孝喜于判决生效后二十日内迁出永兴街3号楼西单元203室。
上诉人朱孝喜不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。被上诉人对涉案房屋鉴定为危房是另有目的。2014年2月19日贾汪区老矿办事处张贴的征收公告说明，涉案房屋已纳入政府的拆迁范围，而涉案房屋被鉴定为危房的时间是2014年2月20日，政府拆迁在前，鉴定为危房在后。2、被上诉人安排的公租房面积狭小且租金昂贵，损害上诉人合法权益。3、因涉案房屋的被鉴定为危房的报告系被上诉人的下属单位所出具，故鉴定报告不能作为证据使用。综上，请求二审法院撤销原审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人贾汪住建局答辩称，1、上诉人认为是政府征收在前，征收时房屋并未鉴定为危房，后出具了危房鉴定书，以上说法与事实不符，该涉案房屋并没有列入征收规划范围。上诉人作为该房屋的承租人，而非房屋的所有人，因此，即使该涉案房屋拆迁，上诉人也不能够按照拆迁补偿标准补偿。2、上诉人承租的公租房自承租以来一直到2014年房租一年二、三百元，被上诉人已经考虑到了老百姓的利益，租金一直未上涨，因此上诉人说被上诉人为了一己之私，欺骗国家，损害老百姓利益，没有事实和法律依据。3、上诉人不认可房屋安全鉴定意见，上诉人可以另行提起鉴定，该涉案房屋已经鉴定为危房，无法居住，被上诉人充分考虑到上诉人的人身安全，才要求上诉人搬离所租住的房屋，也为上诉人提供了可供租住的房源，因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同应否解除。
二审期间，上诉人向本院提交贾汪区老矿街道办事处于2014年2月19日张贴的温馨提示一份，证明政府决定拆迁的日期在前，危房鉴定日期在后，被上诉人鉴定涉案房屋为危房的真实目的是让上诉人迁出，而不给拆迁补偿。被上诉人质证认为，照片的真实性有待核实，照片上张贴的公告单位是老矿街道办事处，而非被上诉人，且该照片不能证明涉案房屋已经列入拆迁范围，必须有相关文件证明。
本院认为，本案双方租赁合同能否解除的关键在于租赁合同目的能否实现，上诉人提供的旨在证明涉案房屋已列入拆迁范围的内容与本案并无关联性，且照片上列明的张贴日期为2014年2月19日，不属于二审新证据。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案所涉房屋因年久失修已被鉴定为危房，其承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情。出租人出于安全因素的考虑主张双方解除租赁合同，符合法律规定的合同目的不能实现而解除合同的情形。此外，出租人为此提供了新的公租房房源，双方可就租赁问题另行解决。
综上，上诉人朱孝喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱孝喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 程 叶
代理审判员 崔金城
二〇一五年三月十六日
书 记 员 侯梦池
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢389号
申请执行人季丙娥，农民。
被执行人毛清波，农民。
被执行人孙雪梅，农民。
本院在执行申请执行人季丙娥与被执行人毛清波、孙雪梅承揽合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）即商初字第1079号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 申术国
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 晨
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳行非执字第00033-1号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄某，系该局局长。
被执行人王某，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人陈某（系王某之妻），女，1969年6月13日出生，汉族。
申请执行人郧县卫生和计划生育局与被执行人王某、陈某社会抚养费征收一案，郧县卫生和计划生育局作出的郧卫计生费征决字（2013）第07016号征收社会抚养费决定已发生法律效力。在执行过程中，被执行人王某、陈某已于2015年5月20日全部履行生效文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2013）第07016号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天成
审判员 陈 英
审判员 何言厚
二〇一五年五月二十六日
书记员 尤 丽
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行局：甘新
2014.12.12事由：
制作执行裁定书附件：发送机关：打字：校对：打印4份云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第53号
移送执行机关临沧市公安边防支队。
被执行人邹兴纳，男，1986年10月22日生，云南省江川县人，汉族，初中文化，农民，住江川县江城镇龙街村委会龙街村一社***号。因犯运输毒品罪被依法判处刑罚，现在监狱服刑。
临沧市公安边防支队移送执行邹兴纳犯运输毒品罪没收财产一案，本院于2013年12月5日作出（2013）临中刑初字第336号刑事判决书，判决依法将涉案车辆云FK95**长城牌CC6460KM07小型汽车予以没收，已发生法律效力。临沧市公安边防支队委托相关机构对该车辆进行评估及拍卖后向本院移送执行，本院依法立案执行。
现经查明：涉案车辆云FK95**长城牌CC6460KM07小型汽车（发动机号：SGR9170；车辆识别代号：LGWEF3A569B050765），该车所有权原权属罪犯邹兴纳，被依法没收后，于2014年11月26日在临沧新源商品拍卖有限公司公开拍卖。拍卖过程中，竞买人张龙廷（身份证号码：533522196907121011）以最高价获得该拍卖车辆，并于当日支付完毕拍卖成交价款及佣金，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云FK95**长城牌CC6460KM07小型汽车（发动机号：SGR9170；车辆识别代号：LGWEF3A569B050765）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人张龙廷所有。
二、买受人张龙廷可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一四年十二月十二日
书记员 石凤金
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第183号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1953年1月10日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市人。2014年3月8日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年4月11日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人高宏，宁夏清瞳律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马某某犯招摇撞骗、诈骗罪一案，于2014年11月24日作出（2014）吴利刑初字第318号刑事判决，以被告人马某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳），总和刑期为有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳），决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。宣判后，原审被告人马某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员丁建保出庭履行职务，原审被告人马某某及其辩护人高宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马某某犯招摇撞骗罪的主要事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利刑初字第318号刑事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一五年二月十二日
书记员 韩亚萍
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审365号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：许在庆，男，1974年12月7日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人许在庆与牟珍梅于2012年4月9日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费67266元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]436-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年7月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]436-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]436-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许在庆收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费67266元及滞纳金672元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人许在庆在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第479号
上诉人（原审被告）马金龙，男，1987年2月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审原告）韩仲恺，男，1969年10月4日出生，汉族，甘肃静宁县人，大学文化，教师，住宁夏西吉县。
上诉人马金龙因机动车交通事故责任纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉，本院在开庭审理时，上诉人马金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费354元，由上诉人马金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯 荣
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00584号
原告：强莉莉，女，1975年10月3日生，汉族，个体。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司。
负责人：卢国谭，经理。
被告：浙江吕嘉置业有限公司。
法定代表人：吕勇强，任公司董事长。
原告强莉莉诉被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司（以下简称吕嘉置业明光分公司）、浙江吕嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员张继芬适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告强莉莉及其委托代理人赵天广到庭参加了诉讼，被告吕嘉置业明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告强莉莉诉称：2009年1月12日，原告与被告吕嘉置业明光分公司签订商品房买卖合同，购买其开发的明光市晶都商厦南一层012号房屋。合同约定被告应在2009年7月28日将验收合格的商品房交付原告，并约定，如逾期交付，吕嘉置业明光分公司应当向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房款40万元，但吕嘉置业明光分公司未按期交房。原告为此于2011年10月14日提起民事诉讼，要求吕嘉置业明光分公司支付逾期交房违约金，案经明光市人民法院（2011）明民初字第02043号民事调解书调解结案。调解书确认的协议约定，“被告吕嘉置业明光分公司于2011年12月30日前赔付原告63000元，如果被告在2012年正月底（即阳历2月21日）之前不能将验收合格的房屋交付，将从2012年正月底开始按天支付原告违约金80元。”但吕嘉置业明光分公司继续违约，直到2012年7月20日才交付房屋，再次逾期150天，按调解书约定，其应当再支付原告违约金12000元，故诉讼要求被告吕嘉置业明光分公司支付违约金12000元，浙江吕嘉置业有限公司承担连带责任。
被告吕嘉置业明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年1月12日，原告与吕嘉置业明光分公司签订商品房买卖合同，购买吕嘉置业明光分公司开发的明光市晶都商厦南一层012号房屋。合同约定吕嘉置业明光分公司应在2009年7月28日将验收合格的商品房交付原告，并约定，如逾期交付，吕嘉置业明光分公司应当向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房款40万元，但吕嘉置业明光分公司未按期交房。原告为此于2011年10月14日提起民事诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，案经明光市人民法院（2011）明民初字第02043号民事调解书调解结案。调解书确认的协议约定，“被告吕嘉置业明光分公司于2011年12月30日前赔付原告63000元，如果被告在2012年正月底（即阳历2月21日）之前不能将验收合格的房屋交付，将从2012年正月底开始按天支付原告违约金80元。”但吕嘉置业明光分公司继续违约，直到2012年7月20日才交付房屋，再次逾期150天，按调解书约定，被告吕嘉置业明光分公司应当再支付原告违约金12000元。故原告诉讼来院，要求被告吕嘉置业明光分公司承担违约金12000元，被告浙江吕嘉置业有限公司承担连带责任。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、（2011）明民一初字第02043号民事调解书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，吕嘉置业明光分公司作为法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其性质为其他组织，可以承担相应的民事责任。其与原告于（2011）明民初字第02043号民事调解书中达成的协议，是合法有效的，双方均应按协议的内容履行。调解书约定如吕嘉置业明光分公司2012年正月底（即2月21日）之前不能交房继续违约，按每天80元支付违约金。因吕嘉置业明光分公司实际交付房屋时间是2012年7月20日，共违约150天，故对原告要求吕嘉置业明光分公司支付违约金12000元（150天×80元）的诉讼请求，本院予以支持。浙江吕嘉置业有限公司作为法人组织，应当对吕嘉明光分公司的违约行为承担连带责任。故本院对强莉莉要求浙江吕嘉置业有限公司承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条之规定，判决如下：
一、被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司于本判决书生效后三十日内支付原告强莉莉违约金12000元。
二、被告浙江吕嘉置业有限公司对上述违约金承担连带责任。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年四月九日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
40、民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；
（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
（9）符合本条规定条件的其他组织。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第448号
原告：湖州三鼎信息科技有限公司。
法定代表人：朱圣美。
委托代理人：周雪梅。
被告：德马捷联机电工程（无锡）有限公司。
法定代表人：沈娟华。
本院在审理原告湖州三鼎信息科技有限公司诉被告德马捷联机电工程（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州三鼎信息科技有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张洁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1923号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人向香素，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人杨建国，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告文先志，男，汉族，农民。
被告刘昌凤，女，汉族，农民。
被告谭中学，男，汉族，农民。
被告张加富（又名张家富），男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告文先志、刘昌凤、谭中学、张加富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人周和平的委托代理人杨建国、被告谭中学、张加富到庭参加诉讼。被告文先志、刘昌凤经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称，2010年9月17日文先志、谭中学、张加富组成联保小组，向原告申请农户小额贷款，同日双方签订《小额贷款联保协议》，在联保协议中约定如借款人违约，实现债权产生律师费、差旅费由联保人承担。在联保协议约定的期限内，被告文先志于2011年5月10日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定借款金额5万元。2011年11月27日原告向文先志发放借款5万元，谭中学、张家富为其借款提供连带保证担保。文先志之妻刘昌凤在联保小额贷款申请表上签名，并承诺为贷款提供连带保证责任担保，刘昌凤依法应承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按约履行还款付息义务。后经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告文先志偿还借款5万元及其利息，并由刘昌凤、谭中学、张家富承担连带清偿责任，并由四被告承担律师费2000由和本案的诉讼费。
被告文先志、刘昌凤未作答辩。
被告谭中学辩称，为文先志的贷款担保属实，但该笔借款是帮谭中学的儿子借的，由谭中学来归还，争取三年内本息一并还清。
被告张加富辩称，为文先志贷款担保属实，钱是帮谭中学的儿子借的，应当由谭中学的儿子归还。
经审理查明：2010年9月17日文先志、谭中学、张家富组成联保小组，向原告申请农户小额贷款，原被告双方签订《小额贷款联保协议》，该联保协议主要约定，文先志、谭中学、张家富组成联保小组，推选谭中学为联保小组负责人；从2010年9月17日起至2012年9月17日止原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带保证责任保证；保证期限从借款之日起至借款到期后两年，如借款人展期或者延期，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。在联保协议约定的期限内，被告文先志于2011年11月27日向原告提交《小额贷款申请表》申请借款，该申请表第4条载明，文先志及家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带保证责任，文先志及家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。文先志之妻刘昌凤在联保小额贷款申请表上签名。当日被告文先志与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该合同主要约定，原告通过被告在原告处开立的606633001281105506账号发放贷款；贷款用途为购柠檬；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款（但合同中没有约定每月等额还款的具体数额）；借款人应当在还款日当天16时前，将当月还款存入借款人在原告处开立的账户，并授权原告从该账户扣收还款本息；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率50%计收罚息。2011年11月27日原告向文先志发放贷款5万元；约定借款年利率为15.66%；到期日为2012年8月27日。当日原告将被告文先志借款转入了双方合同约定账户。借款到期后，被告未还本付息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，联保小额贷款申请表，《小额贷款联保协议》，《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为：文先志向原告借款，谭中学、张加富提供连带责任保证担保，被告刘昌凤在联保小额贷款申请表签名，应当认定为刘昌凤承诺为文先志借款提供连带保证担保。故原告与被告文先志、谭中学、张加富、刘昌凤形成金融借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。文先志向原告借款后，未按约偿付借款本息，已构成借款违约，除应按约承担及时偿付借款本息外，还应当依约承担支付逾期利息的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故谭中学、张加富、刘昌凤对文先志债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担其聘请律师而支出的律师费，因原告未向本院提供已支付律师费的相关凭证，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告文先志、刘昌凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文先志于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿付借款50000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算）；
二、由被告谭中学、张加富、刘昌凤对前款文先志所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行要求被告文先志、刘昌凤、谭中学、张加富、刘昌凤承担2000元律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告文先志、谭中学、张加富、刘昌凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一四年九月五日
书记员 王 永
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第966号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人高某，女，1981年5月28日出生于广东省惠来县，住广东省汕头市潮阳区。2014年9月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同月29日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日，被告人高某填写申请表向兴业银行佛山分行提交资料后申领一张卡号：62×××06的兴业银行兴业通白金卡，授信额度92000元。被告人高某在2013年1月13日激活该卡后，在明知自己无能力还款的情况下，多次持该信用卡刷卡套现7万元，然后将相关刷卡款转办理信用卡分期还款。2013年5月，被告人高某离开佛山回到其家乡汕头居住后，又多次持该卡刷卡套现45000元，然后将相关刷卡款转办理信用卡分期还款。被告人高某于2013年9月23日最后一次还款人民币18000元，该卡从2013年11月3日起开始逾期。至2014年9月11日，被告人高某持有的兴业银行信用卡共计透支欠款总额为人民币99605.31元，其中透支本金人民币75610.89元，利息人民币5481.17元，滞纳金等费用人民币18513.25元。经兴业银行电话及信函多次催收，被告人高某均未还款。
2014年9月12日下午，民警在兴业银行信用卡部中心抓获被告人高某。2014年9月17日，被告人高某家属代其结清欠款人民币90000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案书及其员工张某峰的陈述，信用卡开户申请资料及交易明细，银行催收记录，止付催收函，还款凭证，结清证明，抓获经过，户籍证明，被告人高某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某恶意透支信用卡本金人民币75610.89元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高某二年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某已归还欠款，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1539号
上诉人(原审被告):叶本潺。
委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚敬爱。
委托诉讼代理人：范余良。
原审被告：叶冬香。
上诉人叶本潺因与被上诉人姚敬爱及原审被告叶冬香民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶本潺的委托诉讼代理人许咪，被上诉人姚敬爱及其委托诉讼代理人范余良，原审被告叶冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶本潺上诉请求：1、撤销天台县人民法院（2016）浙1023民初420号民事判决，予以直接改判或发回重审；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审被告叶冬香系上诉人妻子，叶冬香向被上诉人姚敬爱借款一事，上诉人根本不知情。被上诉人借款给原审被告叶冬香时，15万元款项并非打入原审被告叶冬香个人账户，是打入褚月清个人账户的，这一事实被上诉人是明知的，因此被上诉人是明知该借款不是用于上诉人与叶冬香的家庭共同开支的，借款不应当认定为夫妻共同债务。2、一审程序错误。被上诉人起诉原审被告叶冬香及追加上诉人为共同被告的诉状及材料从未收到过。由于一审法院送达程序错误，致使上诉人无法出庭应诉，造成上诉人举证、答辩权利受损。
被上诉人姚敬爱辩称，原审被告与被上诉人确实存在民间借贷关系。因为15万元借款是原审被告向被上诉人出面借的，借条也是原审被告向被上诉人出具的，被上诉人完全相信是原审被告借款才同意出借的。虽然原审被告向被上诉人所借15万元并非汇入上诉人银行账户，但这是原审被告指定委托第三方代为收款的结果，被上诉人与第三方互不相识，这样操作完全合情合理合法。被上诉人借给原审被告的15万元属于上诉人与原审被告的夫妻共同债务。上诉人与原审被告是夫妻关系，原审被告向被上诉人借款15万元在上诉人没有提供相反证据的情况下，当然推定属于夫妻共同债务，因为被上诉人作为出借人无法掌握和控制该笔借款的用途和去向。一审程序合法，原审被告以及上诉人纯粹是想拖延还款而提出的上诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告叶冬香述称，本案借款不是用于家庭的，是原审被告帮女儿的老板娘褚月清借的，借款直接汇给褚月清，并由老板邱勤建打了借条。原审被告对褚月清事后会跑掉并无戒心，因此以自己的名义出具了借条。
姚敬爱向一审法院起诉请求：判令被告叶冬香、叶本潺归还借款本金15万元及利息（利息按月利率15‰自2015年1月26日起算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，2014年1月25日，被告叶冬香因女儿经商需要资金向原告借款15万元，月息按1.5分计算，本金一年内付清。借款后，被告叶冬香按约支付了一年的利息，之后，既未支付利息，也未归还本金。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原审被告叶冬香向被上诉人姚敬爱借款事实清楚，原审被告叶冬香逾期未归还借款本息，已构成违约，故对被上诉人要求原审被告叶冬香归还借款本息的诉讼请求予以支持。上诉人叶本潺系原审被告叶冬香丈夫，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由原审被告、上诉人共同偿还。判决：限被告叶冬香、叶本潺在本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚敬爱借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率15‰自2015年1月26日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3820元，由被告叶冬香、叶本潺负担。
本院二审期间，上诉人叶本潺围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、户口本二份，结婚证一份。证明叶小霞2009年出嫁，并于2010年3月户口迁出天台到玉环。证明女儿并非夫妻共同生活家庭中的一员。2、借条复印件一份。证明叶冬香所借的款项不是用于夫妻共同生活。3、村委会证明一份。证明上诉人一直在外务工，原审被告叶冬香一直居住在于家坑村。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在外务工。原审被告叶冬香于2014年1月25日向被上诉人出具了一份借条，载明：今借到姚敬爱人民币壹拾伍万元整，月息按壹分半，利息按月付清，本金一年付清。当天，被上诉人按原审被告叶冬香的指示将15万元汇入案外人褚月清账户，褚月清丈夫邱勤建于次日出具借条给原审被告，载明：今借到叶冬香人民币壹拾伍万元整（月息1.5%）。
本院认为，本案争议焦点在于：1、本案借款系原审被告叶冬香个人债务还是原审被告与上诉人夫妻共同债务。涉及夫妻共同债务的认定，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，但配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。从借款汇给案外人并由案外人丈夫出具借条，可以认定本案借款已经转借给第三人，且并无证据证明原审被告叶冬香从中谋利。因此，本案借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，属于原审被告叶冬香的个人债务。2、原审程序是否违法，是否合法送达相关的起诉状副本及法律文书等材料给原审被告叶冬香。通过询问一审法院经办人员处了解到，因原审被告叶冬香逃避致使一审相关法律文书无法直接送达，原审法院选择公告的方式送达并对公告予以张贴，程序并不违反相关法律规定。综上所述，因上诉人上诉期间提供了新的证据，原审认定事实有误，判决处理不当，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更浙江省天台县人民法院(2016)浙1023民初420号民事判决主文为：原审被告叶冬香在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人姚敬爱借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率15‰自2015年1月26日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回被上诉人姚敬爱一审其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3820元，由原审被告叶冬香负担。二审案件受理费3820元，由被上诉人姚敬爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陆 辉
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1539号上诉人(原审被告):叶本潺。委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚敬爱。委托诉讼代理人：范余良。原审被告：叶冬香。上诉人叶本潺因与被上诉人姚敬爱及原审被告叶冬香民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶本潺的委托诉讼代理人许咪，被上诉人姚敬爱及其委托诉讼代理人范余良，原审被告叶冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶本潺上诉请求：1、撤销天台县人民法院（2016）浙1023民初420号民事判决，予以直接改判或发回重审；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审被告叶冬香系上诉人妻子，叶冬香向被上诉人姚敬爱借款一事，上诉人根本不知情。被上诉人借款给原审被告叶冬香时，15万元款项并非打入原审被告叶冬香个人账户，是打入褚月清个人账户的，这一事实被上诉人是明知的，因此被上诉人是明知该借款不是用于上诉人与叶冬香的家庭共同开支的，借款不应当认定为夫妻共同债务。2、一审程序错误。被上诉人起诉原审被告叶冬香及追加上诉人为共同被告的诉状及材料从未收到过。由于一审法院送达程序错误，致使上诉人无法出庭应诉，造成上诉人举证、答辩权利受损。被上诉人姚敬爱辩称，原审被告与被上诉人确实存在民间借贷关系。因为15万元借款是原审被告向被上诉人出面借的，借条也是原审被告向被上诉人出具的，被上诉人完全相信是原审被告借款才同意出借的。虽然原审被告向被上诉人所借15万元并非汇入上诉人银行账户，但这是原审被告指定委托第三方代为收款的结果，被上诉人与第三方互不相识，这样操作完全合情合理合法。被上诉人借给原审被告的15万元属于上诉人与原审被告的夫妻共同债务。上诉人与原审被告是夫妻关系，原审被告向被上诉人借款15万元在上诉人没有提供相反证据的情况下，当然推定属于夫妻共同债务，因为被上诉人作为出借人无法掌握和控制该笔借款的用途和去向。一审程序合法，原审被告以及上诉人纯粹是想拖延还款而提出的上诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告叶冬香述称，本案借款不是用于家庭的，是原审被告帮女儿的老板娘褚月清借的，借款直接汇给褚月清，并由老板邱勤建打了借条。原审被告对褚月清事后会跑掉并无戒心，因此以自己的名义出具了借条。姚敬爱向一审法院起诉请求：判令被告叶冬香、叶本潺归还借款本金15万元及利息（利息按月利率15‰自2015年1月26日起算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，2014年1月25日，被告叶冬香因女儿经商需要资金向原告借款15万元，月息按1.5分计算，本金一年内付清。借款后，被告叶冬香按约支付了一年的利息，之后，既未支付利息，也未归还本金。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原审被告叶冬香向被上诉人姚敬爱借款事实清楚，原审被告叶冬香逾期未归还借款本息，已构成违约，故对被上诉人要求原审被告叶冬香归还借款本息的诉讼请求予以支持。上诉人叶本潺系原审被告叶冬香丈夫，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由原审被告、上诉人共同偿还。判决：限被告叶冬香、叶本潺在本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚敬爱借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率15‰自2015年1月26日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3820元，由被告叶冬香、叶本潺负担。本院二审期间，上诉人叶本潺围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、户口本二份，结婚证一份。证明叶小霞2009年出嫁，并于2010年3月户口迁出天台到玉环。证明女儿并非夫妻共同生活家庭中的一员。2、借条复印件一份。证明叶冬香所借的款项不是用于夫妻共同生活。3、村委会证明一份。证明上诉人一直在外务工，原审被告叶冬香一直居住在于家坑村。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在外务工。原审被告叶冬香于2014年1月25日向被上诉人出具了一份借条，载明：今借到姚敬爱人民币壹拾伍万元整，月息按壹分半，利息按月付清，本金一年付清。当天，被上诉人按原审被告叶冬香的指示将15万元汇入案外人褚月清账户，褚月清丈夫邱勤建于次日出具借条给原审被告，载明：今借到叶冬香人民币壹拾伍万元整（月息1.5%）。本院认为，本案争议焦点在于：1、本案借款系原审被告叶冬香个人债务还是原审被告与上诉人夫妻共同债务。涉及夫妻共同债务的认定，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，但配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。从借款汇给案外人并由案外人丈夫出具借条，可以认定本案借款已经转借给第三人，且并无证据证明原审被告叶冬香从中谋利。因此，本案借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，属于原审被告叶冬香的个人债务。2、原审程序是否违法，是否合法送达相关的起诉状副本及法律文书等材料给原审被告叶冬香。通过询问一审法院经办人员处了解到，因原审被告叶冬香逃避致使一审相关法律文书无法直接送达，原审法院选择公告的方式送达并对公告予以张贴，程序并不违反相关法律规定。综上所述，因上诉人上诉期间提供了新的证据，原审认定事实有误，判决处理不当，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更浙江省天台县人民法院(2016)浙1023民初420号民事判决主文为：原审被告叶冬香在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人姚敬爱借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率15‰自2015年1月26日起算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回被上诉人姚敬爱一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3820元，由原审被告叶冬香负担。二审案件受理费3820元，由被上诉人姚敬爱负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  王晓婷二〇一六年八月二十六日代书 记员  陆 辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0183号
原告问某。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告问某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告问某及其委托代理人刘文军，被告马某及其委托代理人张良山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告问某诉称，2012年元月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，被告入赘原告家生活，××××年××月××日婚生一女，取名问莹莹，一直随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，从相识到登记结婚仅一个多月时间，纯属草率结婚。婚后因性格不合，双方为生活琐事经常发生争吵，被告还经常无理殴打原告，给原告的精神和肉体造成极大伤害。2015年春节后，被告更加变本加厉，我行我素，经常暴打原告，为此原告曾多次报警，到目前为止夫妻关系名存实亡。综上，原、被告双方感情已经破裂，没有和好可能，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法支付子女抚育费。
被告马某辩称，1、原告诉称的婚姻登记及生育子女情况属实；2、原、被告之间的夫妻感情很好，原告诉称的双方婚前缺乏了解，夫妻感情不和，经常发生争吵以及被告有家庭暴力等不是事实，不同意离婚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月，原、被告于经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活。××××年××月××日婚生一女，取名问莹莹。原、被告婚后感情一度较好，后因生活琐事导致双方感情出现矛盾，遂引起本案诉讼。审理中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据，以供本院查证。
上列事实，有原、被告当庭陈述，结婚证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。审理中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告问某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告问某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王雷明
二〇一五年七月三十一日
书记员 童 磊
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1521号
原告黎雄勃
委托代理人何光来，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告何金辉
原告黎雄勃与被告何金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎雄勃的委托代理人何光来到庭参加了诉讼，被告何金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雄勃诉称：2011年12月28日，被告何金辉以资金周转为由向我借款15000元，并承诺2012年8月15日前还清，但到期后被告没有偿还该款，我多次找被告催收，被告总是一拖再拖。我今年11月去被告家催讨，被告的母亲亦承诺替被告还款，但至今被告仍以各种理由拒绝还款。故请求人民法院依法判定。
原告为主张其权利，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。以证明原告主体资格。
2、借据复印件，内容为“今借到黎雄勃现金壹万伍仟元整，何金辉，2011年12月28日。（2012年8月15日前还清，何金辉）”的手写借据。以证明被告借款事实。
3、视频资料。以证明被告的母亲答应替被告还款。
被告何金辉未到庭、未答辩、未举证。
本院认为：原告所举证据1是职能部门依据法律规定制作的公文书证，能够证明原告的主体；证据2、3从证据的形式要件上可以证明被告借款及原告催讨债务的事实，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院与原件核对无异，予以认定，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
2011年12月28日，被告何金辉向原告黎雄勃借款15000元，并承诺2012年8月15日前还清，但到期后被告何金辉没有偿还该款。原告于2015年11月去被告家催讨，但被告仍未履行还款义务。为此，原告黎雄勃于2015年11月11日诉讼来院，要求被告何金辉立即偿还借款1.5万元。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护；同时规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。在本案中，被告何金辉向原告黎雄勃借款并出具了借据，双方形成了债权债务关系，被告负有向原告偿还借款的义务。原告虽然在起诉时要求被告承担借款利率，但在庭审中予以放弃，原告的要求不违反法律规定，亦不损害他人的合法权益，本院予以准许。被告在原告催讨后未履行还款义务，是引起本案纠纷的原因。为保护当事人合法财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何金辉在本判决生效后三十日内一次性偿还原告黎雄勃借款本金1.5万元。
本案案件受理费100元，由被告何金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 蔡金先
二〇一五年十二月十日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第456-1号
申请执行人贾兆会。
被执行人赵�明，居民。
被执行人丁献义，居民。
被执行人王景喜，居民。
被执行人赵德知，居民。
被执行人赵广众，居民。
本院作出的（2013）聊东民初字第2171号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年一月十七日
书记员 李本泉