wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1462-2号
申请执行人：台州市腾拓工贸有限公司。
法定代表人：冯俊晖。
被执行人：包卫林。
原告台州市腾拓工贸有限公司与被告包卫林为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）台黄民初字第2043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市腾拓工贸有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人包卫林履行生效判决所确定的义务，即赔偿申请执行人台州市腾拓工贸有限公司经济损失人民币3158680元，并承担案件受理费和评估费43435元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包卫林未向本院申报财产，本院已将被执行人包卫林纳入失信被执行人名单。本院于2015年8月12日依法扣划被执行人包卫林在银行的存款人民币3000元，该款用于本院的执行费用。本院另案于2014年12月29日依法查封了被执行人包卫林所有的坐落在台州市黄岩区南城街道方山下村光明桥的房产，但由于该房产的土地系集体土地且为被执行人包卫林的唯一住房，故目前一时难以处理。本院依职权调查了被执行人包卫林的银行存款、房产、车辆等财产登记状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年6月11日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1462号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一五年八月二十一日
代书记员 胡春燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3013号
原告胡伟雄。
委托代理人胡晓萍，上海博和律师事务所律师。
委托代理人潘国华，上海博和律师事务所律师。
被告上海住信智能系统有限公司。
法定代表人李胜凡。
原告胡伟雄诉被告上海住信智能系统有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由适用简易程序转为普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡晓萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告胡伟雄诉称：原告系被告的股东。2008年11月20日，原告出资人民币91.50万元购买被告公司18.30%的股权，成为被告公司的股东。根据公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会�议决议和财务会计报告。而被告至今未按照公司法的规定向原告提供财务会计报告供原告查阅等。入股以来，因原告并未参与被告的具体经营管理，根本无法了解公司的经营状况。2013年8月28日，原告依法向被告提出书面请求，请求查阅公司会计账簿，至今已逾期十五日，被告既没有提供会计账簿供原告查阅，也没有向原告说明拒绝提供的理由。被告的行为已严重侵害了原告作为股东的合法的知情权。故原告诉请判令被告完整提供被告公司自2009年起至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告查阅。在审理中，原告明确其诉请为判令被告提供被告公司自2009年1月1日至2014年1月27日（即本案一审第一次开庭之日）期间的会计账簿、财务会计报告供原告查阅。
被告上海住信智能系统有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告系于1999年7月2日成立的有限责任公司，公司注册资本为957.50万元，股东由原告（认缴出资额549万元）与李胜凡（认缴注册额408.50万元）组成。被告法定代表人由李胜凡担任。
2013年8月29日，原告向被告邮寄函件一份，称：原告系被告的股东，因不参加被告公司的具体经营管理，所以对被告公司的经营状况不清楚。根据《公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告和会计账簿。作为股东，希望能全面了解被告公司的经营状况，故原告现依法向被告公司提出书面请求，请求被告公司将财务会计报告和会计账簿提供给原告。上述函件寄送地址即为被告的注册地址“上海市浦东新区康桥镇沪南公路XXX号XXX室XXX号”，但遭退件。在审理中，原告表示，因其并未实际参与被告公司经营管理，除上述地址外，不知晓被告有无其他经营地址，也无法联系到被告。
以上事实，由原告提交的被�档案机读材料、章程、函件及快递单（包括快递查询记录）和原告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。《公司法》第三十四条明确规定，股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告作为被告股东，享有上述《公司法》规定的股东权利。就查阅相关财务会计报告，法律未作限制性规定，因此，原告主张查阅自2009年1月1日至2014年1月27日期间的被告财务会计报告的诉请，本院可作支持。就原告要求查阅被告财务会计账簿的诉请，《公司法》第三十四条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。因此，原告要求查阅公司会计账簿须履行前置程序。本院注意到，原告曾于2013年8月29日致函被告，要求被告将财务会计报告和会计账簿提供给原告。本院认为，首先，原告在公函中明确了要求查阅会计账簿的请求且说明了查阅的目的。其次，前置程序的设置，旨在规范原告查阅会计账簿的行为，以在公司与股东之前达成一定的利益平衡，而并非限制股东行使合理的股东知情权。倘若通过前置程序对股东课以过多的义务，作出过多限制，并不利于保护股东的知情权。本案中，虽然函件并未实际送达被告，但原告已对未作送达的原因作了合理解释，而被告亦未到庭作相应抗辩，应视为原告已履行了相应的前置程序。因此，原告主张查阅自2009年1月1日至2014年1月27日期间的公司会计账簿，本院可作支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海住信智�系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡伟雄提供被告上海住信智能系统有限公司自2009年1月1日至2014年1月27日期间的财务会计报告，供原告胡伟雄查阅；
二、被告上海住信智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡伟雄提供被告上海住信智能系统有限公司自2009年1月1日至2014年1月27日期间的会计账簿，供原告胡伟雄查阅。
案件受理费80元，由被告上海住信智能系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记
录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并
说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩国葳农产品物流有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区溪***号*楼*******室。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
委托代理人：陶天猛，福建厦门自立律师事务所律师。
委托代理人：胡忠伟，福建厦门自立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏志茗，男，汉族，1976年11月28日出生，住福建省晋江市。
原审被告：陈炜杰，男，汉族，1983年6月10日出生，住福建省惠安县。
原审被告：陈国枝，男，汉族，1963年3月30日出生，住福建省惠安县。
原审被告：福建龙岩市惠龙实业有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼*楼。
法定代表人：陈炜杰，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：郭瑞虹，男，1963年10月21日出生，香港特别行政区居民，身份证号码P252701（8），内地联系地址：福建省晋江市（晋江市华源自来水有限公司内）。
委托代理人：赖忠惠，福建华达律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
原审被告：晋江市磁灶华源自来水有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶镇福厦公路段。
法定代表人：郭瑞虹，该公司总经理。
委托代理人：赖忠惠，福建华达律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
原审被告：龙岩国葳食品有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区龙州工业园***号南侧地块。
法定代表人：陈炜杰，该公司董事长。
龙岩国葳农产品物流有限公司因与被申请人苏志茗、原审被告陈炜杰、陈国枝、福建龙岩市惠龙实业有限公司、郭瑞虹、晋江市磁灶华源自来水有限公司、龙岩国葳食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）闽民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：龙岩国崴农产品物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
代理审判员 陈立晖
代理审判员 陈 昊
二〇一五年六月六日
书 记 员 杨秀琼
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3350号
原告：卢某，男，1987年3月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：大连乾宏电气安装有限公司，住所地大连市甘井子区泉水D2区47号1-1-1。
法定代表人：殷某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，系北京市龙凯律师事务所律师。
第三人：高某某，男，1982年4月26日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：郝某某，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告卢某诉被告大连乾宏电气安装有限公司、第三人高某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人刘某某、被告大连乾宏电气安装有限公司的法定代表人殷某某及委托诉讼代理人刘某某、第三人高某某的委托诉讼代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资23052元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日,被告聘用原告在其承揽的大连市普兰店区海湾新城小区五期、六期楼盘的电气安装工程中从事电工工作，被告除支付了41210元工资外，尚欠23052元未付。
被告辩称，被告没有聘用原告从事任何工作，原、被告之间不存在劳动关系，所以被告不欠原告工资。被告承揽大连市普兰店区海湾新城小区五期、六期楼盘工程后，又将该工程分包给第三人高某某，原告可能是第三人高某某聘用，与被告没有任何关系。
第三人述称，本案案由是劳动争议，故与第三人没有关系。第三人不是被告的项目经理，原告是第三人雇佣的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供普兰店人社局调查笔录一份、被告为第三人出具的授权委托书一份、被告承建长波集团海湾新城项目部员工工资表，拟证明第三人的行为是代理行为，原告参与相关工作，被告以前为原告发放过工资，从而证明本案的用工主体是被告且尚欠原告工资23052元。被告认为原告提供的上述证据不能证明原被告之间存在劳动关系，员工工资表是因为原告等人集体索要劳动报酬，长波集团直接将一部分工程款发放给劳动者而需要的表格，并不证明原被告之间存在劳动关系。第三人称其不是被告员工。本院认为原告的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。2、被告提供其与第三人的工程施工分包合同、安全协议，证明被告与第三人之间存在分包合同，从而拟证明原告与被告之间不可能存在劳动合同关系。原告表示对该证据不清楚，第三人从没有给原告开过工资，原告与第三人都参与被告公司文件的编制，所以原告与第三人都是被告的员工。第三人对被告提供的证据没有意见。本院认为该证据可以证明被告与第三人之间的工程分包关系。
根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告与第三人签定工程施工分包、安全协议，被告将承揽的普兰店海湾新城五、六期电气工程分包给第三人，第三人联系原告等多名工人施工。原告因劳动报酬向大连市普兰店区劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付劳动报酬，大连市普兰店区劳动从事争议仲裁委员会裁决驳回申请。
本院认为，签订劳动合同双方应当协商一致。本案中，原、被告没有达成签订劳动合同的合意，第三人又不是被告的员工，第三人的行为不是职务行为，也不是代理行为，所以原、被告之间没有形成劳动关系，被告当然不应当对原告支付劳动报酬。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、十条、三十条，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某要求被告大连乾宏电气安装有限公司给付劳动报酬23052元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 肖 迪
相关法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第163号原告：蔡某甲。被告：蔡某乙。被告：蔡某丙。被告：蔡某丁。本院在审理原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁法定继承纠纷一案中，原告于2015年6月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某甲撤诉。案件受理费减半收取2375元，由原告蔡某甲负担。审判长曹红丽审判员张久栓审判员贾会妍二〇一五年七月三日书记员赵连梗
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第299号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，男，1989年9月20日生，公民身份号码×××，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告人锁某甲，曾用名锁某乙，男，1993年12月30日生，公民身份号码×××，回族，初中文化，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人。因本案于2014年3月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人锁某甲犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲，被告人锁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年03月16日1时许，被告人锁某甲与其朋友马某乙步行至玉溪市红塔区东风中路“某某”烧烤店门前路边时，遇到被害人马某甲等人，双方后因琐事发生口角，进而引发肢体冲突，冲突中被告人锁某甲掏出随身携带的折叠跳刀，朝正在殴打马某乙的被害人马某甲背部、腰部连刺两刀，致其受伤流血。经鉴定，被害人马某甲伤情构成重伤二级。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人锁某甲故意伤害他人身体，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人锁某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，应当从轻或减轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人马某甲诉称，请求人民法院依法判令被告人锁某甲赔偿医疗费25990.40元、护理费1600元、住院伙食补助费500元、交通费540元、住宿费150元、误工费6000元、合计人民币34780.40元。庭审变更诉讼请求，要求增加赔偿门诊费1114.14元。
被告人锁某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对民事部分愿意赔偿，但现在没有能力赔。
经审理查明，2014年03月16日01时许，被告人锁某甲与马某乙步行至玉溪市红塔区东风中路“某某”烧烤店门前路边时，遇到被害人马某甲等人，后双方因琐事发生吵打，吵打过程中，被告人锁某甲用随身携带的跳刀将被害人马某甲刺伤。经鉴定，被害人马某甲伤情构成重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人马某甲受伤后到玉溪市人民医院住院治疗，经诊断为左肺裂伤，左侧开放性血气胸，左胸壁皮肤肌肉裂伤，左肾挫裂伤。住院10天，开支住院费25990.40元，门诊医疗费813.14元，合计人民币26803.54元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人锁某甲的供述，被害人马某甲的陈述，证人马某乙、马某丙、马某丁、刘某某、锁某丙的证言，证实被告人锁某甲与被害人马某甲发生殴打的时间、地点、起因、经过；2、玉溪市红塔公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字（2014）049号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，证实马某甲2014年3月16日所受损伤伤情为重伤二级；3、现场辨认笔录及照片，证实锁某甲到案后对作案现场进行辨认，经锁某甲辨认，现场位于玉溪市红塔区东风中路“某某”烧烤店门口的路边；4、搜查证、搜查笔录及照片，证实民警对被告人锁某甲位于玉溪市红塔区明珠路19号出租房6楼一房间进行搜查的情况；5、作案工具照片、扣押清单、处理清单、随案移送清单，证实被告人锁某甲使用的作案工具跳刀一把，并已随案移送；6、户口证明，证实锁某甲的出生日期、家庭住址等事实；7、到案经过，证实锁某甲主动到公安机关投案的事实；8、附带民事诉讼原告人马某甲提交的急诊病历、出院记录、出院诊断证明书、玉溪医药有限责任公司三药店买药单据、住院医疗费收据、付款证明单、门诊医疗费单据、住院费用清单，证实附带民事诉讼原告人马某甲受伤后到到玉溪市人民医院住院治疗，经诊断为左肺裂伤，左侧开放性血气胸，左胸壁皮肤肌肉裂伤，左肾挫裂伤。住院10天，开支住院费25990.40元，门诊医疗费813.14元，合计人民币26803.54元。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人锁某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人锁某甲犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。被告人锁某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。关于民事部分，被告人锁某甲应对因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人马某甲所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人马某甲对于损害的发生也有过错，可以减轻被告人锁某甲的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某甲所提供的金额为301元的付款证明单1份，不符合证据的客观性、关联性、合法性，故对该301元，不予支持；其余医疗费经本院核算确认为26803.54元；对其主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持；对其主张的护理费1600元、误工损失费6000元、符合法律规定的部分，本院予以支持；交通费540元、住宿费150元、因其未能向本院提供证据证实，故本院不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人锁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人锁某甲的刑期自2014年3月16日起至2016年6月15日止。）
二、随案移送的作案工具跳刀一把，予以没收；
三、附带民事诉讼原告人马某甲开支的医疗费26803.54元、住院伙食补助费500元、误工费763.50元、护理费800元，共计人民币28867.04元，由被告人锁某甲赔偿90%即25980.34元，附带民事诉讼原告人马某甲自己承担10%即2886.70元；
四、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 殷忠诚
人民陪审员 钱利华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨艳艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1544号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津中宇国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：高靖。
委托代理人：侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人：高富全，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市。
负责人：李庆文，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人：张建广。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘伟涛，男，汉族，住河北省张家口市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：肖长标，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈立军，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王娜，女，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王树海，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：刘伯刚，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张美健，女，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：刘伯刚，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王亚江，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：李伟，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王亚斌，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：李伟，天津宗岳律师事务所律师。
再审申请人天津中宇国际旅行社有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘伟涛、肖长标、陈立军、王娜、王树海、张美健、王亚江、王亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请再审人天津中宇国际旅行社有限公司以与相关当事人达成和解协议为由于2014年12月9日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，天津中宇国际旅行社有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许天津中宇国际旅行社有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 刘震岩
代理审判员 向晓辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2546号
原告殷林祥，男，1950年12月26日出生，汉族，山东省纺织机械总公司退休职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告殷林祥诉被告济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告殷林祥及其委托代理人管延茂、许艳、被告济南市村民委员会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷林祥诉称，原告1950年出生并生长在演马庄，1969年入伍，1986年转业后到山东省纺织机械总公司工作，2000年改为民企，2010年12月退休。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》，原告被接纳为演马庄集体经济组织成员，享受土地出让收益所得。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让金所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告属退休人员。其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为退休人员，有退休金，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1950年出生并生长在演马庄，1969年入伍，1986年转业后到山东省纺织机械总公司工作，2007年户口迁入演马庄。2010年12月在该公司退休。
2010年6月3日被告演马庄村委会于户口在演马庄人员签订协议一份日被告演马庄村委会与户口在演马庄人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》一份，常住人口登记卡一份、银行查询、流水清单三份、银行业务凭证二份均为复印件，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为殷林祥是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，殷林祥要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。殷林祥是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定判决如下：
驳回原告殷林祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1113号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路2号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人刘文政。
被执行人刘义俊。
被执行人海南正园吊车运输有限公司，住所地：海口市龙昆上村223号。
法定代表人刘义俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3010号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人刘文政、刘义俊、海南正园吊车运输有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人山河智能装备股份有限公司偿还欠款382660元和利息119364元及实现债权的费用180652元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案�讼费12004.5元和执行费9226元。但被执行人刘文政、刘义俊、海南正园吊车运输有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文政、刘义俊、海南正园吊车运输有限公司银行存款704000元；或扣留、提取其等额的应得收入704000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍岗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3351号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：黄亚俊，系该支行行长。
委托代理人：周芳泉，系原告职员。
委托代理人：李广。
被告：李隆波。
被告：王晓雯。
被告：李昌林。
原告台州银行股份有限公司温州乐清支行诉被告李隆波、王晓雯、李昌林金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李隆波、王晓雯偿还原告借款本金50万元及利息（暂算至2015年6月29日利息为24282元、逾期罚息2130元、复利388元，之后的罚息、复利按月利率12.78‰计算至被告实际履行之日止）；2、被告李昌林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。依据原告申请，本院依法作出（2015）温乐商初字第3351-1号民事裁定书，对被告李隆波所有的坐落于温州市车站大道大诚商厦4幢502室的房产予以查封。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告李隆波向原告借款50万元，期限至2014年10月1日。该笔贷款由被告李昌林提供连带责任担保。贷款到期之后，两被告未履行还款义务。2014年12月30日被告李隆波向原告申请贷款用于偿还前面到期的50万元贷款，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额（人民币）50万元；期限自2014年12月30日至2015年6月19日止，利息按月利率8.52‰计算，利息计收方法为按季计息；罚息自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收。被告李昌林为该笔贷款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。借款期限届满后，两被告未按约偿还借款本息。截至2015年6月19日，被告尚欠原告期内利息24282元、期内利息产生的复利293.99元。
另查明被告王晓雯与被告李隆波于2001年9月12日登记结婚。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李隆波、王晓雯应偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清支行借款本金50万元及合同期内利息24282元、罚息（自2015年6月20日起以50万元为基数按月利率12.78‰计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2015年6月19日为293.99元，自2015年6月20日起以24282元为基数按月利率12.78‰计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告李昌林对上述第一款债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告李隆波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取9068元、申请财产保全费3270元、公告费200元，合计12538元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王连二
二〇一六年三月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1013号
被执行人许洪波，住荣成市。
本院在执行被执行人许洪波借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第181号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第181号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初511号
原告：陈勇欢，男，1973年6月3日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：李龙才，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北兴桥房地产开发有限公司。住所：武穴市向阳坊*号。统一社会信用代码：421182000020810。
法定代表人：杨美娥。
被告：郭巨擘，男，汉族，1949年3月6日出生，住武穴市。
原告陈勇欢与被告湖北兴桥房地产开发有限公司（以下简称“兴桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周中磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇欢及其委托代理人李龙才到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇欢诉称：2010年5月11日，原告与郭被告签订了一份《房屋购销合同》。双方约定：被告将其开发的武穴市江城豪园1单元第十五层1套商品房出售给原告。原告依约履行了付款义务，而被告的房屋迟迟没有完工交付。现起诉要求：1、被告返还购房款40.5万元；2、诉讼费由被告承担。
原告陈勇欢为支持其诉讼请求，向本院提交了《房屋购销合同》复印件一份、收条复印件三份。拟证明商品房买卖的事实，且陈勇欢已按约履行了义务。
被告兴桥公司、郭巨擘未作答辩亦未提交证据。
经审查，原告陈勇欢提交的证据与原件无异，能够证明案件事实，应予采信。
经审理查明：2010年5月11日，陈勇欢与兴桥公司签订了一份《房屋购销合同》。双方约定：一、兴桥公司将其开发的江城豪园一单元十五层东一套面积123.5平方米的商品房以每平方米2700元价格预售给陈勇欢；二、交房时间为2010年12月；三、签订合同时，陈勇欢支付购房款20万元，余下购房款在房屋建成后一次性付清；四、如有任何一方违约，必须支付购房总额15%的违约金，且兴桥公司有权出售该房。郭钜擘代表兴桥公司在合同签名并加盖了兴桥公司的合同专用章。当日，陈勇欢支付了购房款20万元，兴桥公司向陈勇欢出具了收条。2013年4月10，陈勇欢支付购房款10万元。同日，陈勇欢支付10.5万元购买地下室一间。该楼盘已停建至今没有完工。
另查明，截止2016年2月26日，兴桥公司未取得江城豪园的《商品房预售许可证》。
本院认为：一、根据法律规定，商品房预售必须取得商品房预售许可证明，在起诉前仍未取得商品房预售许可证明的，商品房预售合同无效。原告陈勇欢与被告兴桥公司于2010年5月11日签订的《房屋购销合同》约定的交房日期为2010年12月，该合同应为商品房预售合同。因被告兴桥公司在原告陈勇欢起诉前未能取得商品房预售许可证明，该合同无效。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条规定，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因兴桥公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实导致合同无效，故原告陈勇欢要求被告兴桥公司返还已付还购房款40.5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二、被告郭巨擘是被告兴桥公司的员工，其在合同中签名行为是履行职务行为，其行为后果应当由被告兴桥公司承担。故原告陈勇欢要求被告郭巨擘承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：一、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告湖北兴桥房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内返还原告陈勇欢购房款40.5万元；
二、驳回原告陈勇欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，保全费2420元，共计9795元，由被告湖北兴桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周中磊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨小青
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4228号
原告珠海和凡医药有限公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路香洲科技工业区警民路1号A栋三层整层。
法定代表人和光学，董事长。
委托代理人林叔权，广东林氏律师事务所律师。
被告民政部紧急救援促进中心，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人王培英，总干事。
委托代理人杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
原告珠海和凡医药有限公司（以下简称和凡医药公司）与被告民政部紧急救援促进中心（以下简称救援促进中心）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、人民陪审员李云龙、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和凡医药公司的委托代理人林叔权，被告救援促进中心的委托代理人杨洋、芦瑾到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告和凡医药公司诉称：2012年7月29日，和凡医药公司同救援促进中心的分支机构民政部紧急救援促进中心深圳分中心（以下简称深圳分中心）签订《合作协议书》，约定深圳分中心同意将和凡医药公司自主研发的系列产品、技术和服务冠名为“PCEA中国紧急救援特种防护指定产品系列”，并由“国援紧急救援研究院”监制。协议亦约定，和凡医药公司给付深圳分中心赞助款50万元。协议签订后，和凡医药公司按照深圳分中心的指示同东莞国援紧急救援研究院（以下简称救援研究院）签订《急救系列产品合作合同》，并向救援研究院支付了50万元，由救援研究院开具了发票。因深圳分中心拒绝履行对和凡医药公司指定产品进行冠名的义务，和凡医药公司于2012年8月24日向深圳分中心发出律师函，通知解除《合作协议书》；同日，和凡医药公司亦向本案被告救援促进中心发出律师函，告知上述纠纷经过，并要求救援促进中心敦促深圳分中心返还赞助款项。2012年8月28日，深圳分中心回函确认收到律师函，双方协议解除了《合作协议书》。但，深圳分中心拒绝返还赞助款项50万元，双方协商多次未果。此后，经和凡医药公司查询，深圳分中心未经过合法注册登记，其法律责任应当由救援促进中心承担，故和凡医药公司诉至法院，请求判令：1、确认和凡医药公司同深圳分中心2012年7月29日签订的《合作协议书》已解除；2、救援促进中心返还和凡医药公司赞助款50万元；3、本案诉讼费由救援促进中心承担。
被告救援促进中心辩称：和凡医药公司所诉主体有误，救援促进中心并非本案《合作协议书》的合同相对方。该协议系和凡医药公司同深圳分中心签订，深圳分中心不属救援促进中心的分支机构，亦无救援促进中心的授权，双方不存在法律关系；救援促进中心对和凡医药公司诉称的事实不知情，申请法院驳回和凡医药公司的起诉。
本院认为，和凡医药公司提交其与深圳分中心签订的《合作协议书》，该协议书约定双方建立战略合作伙伴关系，和凡医药公司愿意将自主研发的系列产品、技术和服务同深圳分中心合作，应用于深圳分中心紧急救援特种防护产品系列。双方亦约定和凡医药公司成为深圳分中心的理事单位，遵守理事会章程，并自愿向深圳分中心赞助50万元。该协议书由深圳分中心代表谭满应、和凡医药公司法定代表人和光学签字确认，并加盖双方印章。和凡医药公司提交2012年7月深圳分中心向和凡医药公司发出的民政部紧急救援促进中心聘书一份（编号PCEA078号），聘请和凡医药公司为深圳分中心理事单位，该聘书亦由深圳分中心加盖印章。和凡医药公司提交2012年8月1日深圳分中心加盖印章的函件一份，载明深圳分中心指示和凡医药公司向救援研究院支付赞助款50万元。救援促进中心提出对和凡医药公司提交的上述证据中深圳分中心印章的真实性无法确认，并对上述证据的关联性和证明目的不予认可。结合庭审各方提交证据，本院认为，合同具有相对性，庭审中，和凡医药公司诉称深圳分中心未经过合法注册登记，其法律责任应由救援促进中心承担，但和凡医药公司提交的证据均由深圳分中心加盖印章，其并未提交证据对深圳分中心的主体资格予以证明，其未提交证据对深圳分中心同援救促进中心存在机构设置的事实联系予以证明，其未就深圳分中心订立合同存在救援促进中心授权的事实予以证明，其亦未就救援促进中心对上述协议订立以及履行的事实知晓，并在纠纷产生后追认的事实予以证明。故本院认为，和凡医药公司以救援促进中心为被告，要求其就深圳分中心订立的协议书项下权利义务承担责任的诉称意见，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告珠海和凡医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 李云龙
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 斌
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第317号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：李勇军，男，该公司经理。
被告：向明英，女，生于1975年05月05日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告向明英物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李 为
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄春梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城小额字第141号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地××。
负责人杨林，该分行行长。
委托代理人姜韬，男，身份证号××，该分行信用卡部员工。
委托代理人陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告陈勇，男，身份证号××，汉族，住××。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯剩勇适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。书记员高文祥担任记录。原告的委托代理人姜韬、陈曙光到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行诉称，2008年4月1日，被告陈勇向原告申请办理了一张信用卡。开通使用后，被告未按约偿还逾期款项。截至2014年2月27日，被告共欠款6514.57元。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计6514.57元，实际金额请求计算至债务清偿完毕之日止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明，2008年4月1日，被告陈勇向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申请办理牡丹信用卡。原告于2008年6月16日审核后，发给被告一张卡号为6282886992161974的牡丹信用卡。被告在开通并使用该卡后，被告从2008年7月25日开始透支。按信用卡使用规定，逾期偿还透支款，应当支付逾期还款利息及滞纳金。2009年12月24日，原告对被告进行了停息处理，不再收取停息后的利息和滞纳金。截至该日，被告透支本金为3581.6元、利息为798.01元、滞纳金为2134.96元，共计6514.57元。原告提起诉讼后，被告未曾偿还过透支款本息。
本案事实，有当事人的身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账户查询明细、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈勇向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申办牡丹信用卡并开通使用后，未及时偿还透支款，对原告构成违约。原告要求被告偿还透支款、支付逾期还款产生的利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款本金3581.60元、利息798.01元、滞纳金2134.96元，共计6514.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯剩勇
二〇一四年七月一十七日
书记员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8653号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。
代表人梁福坚，该支行行长。
委托代理人黄丽丽、黄柑红，该支行职员。
被告李聪明，男，1982年12月24日生，汉族，经商，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行因与被告李聪明信用卡纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽丽到庭参加诉讼。被告李聪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，被告向原告申请办理一张福万通贷记卡，信用额度为200000元，透支利率为日利率万分之五。卡片发放后，被告即使用原告发放的贷记卡进行刷卡消费、预借现金等。由于被告违约未能按合同约定到期还款日之前偿还透支款项，经原告多次催收未果，至今尚欠原告贷记卡透支本金199704.64元，及自2014年12月19日起的利息、费用。请求法院判令被告李聪明立即偿还贷记卡透支本金199704.64元，及自2014年12月19日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2017年9月25日结欠957878.18元）。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告填写《福万通贷记卡申请表》，向原告申请办理福万通贷记卡一张，信用额度为20000元。《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡领用合约》规定：“福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（贷记卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构的信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（原告）批准的信用额度的，除应支付利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”原告经审核，于2012年8月30日发放贷记卡一张给被告，贷记卡号码为62×××07。被告即使用该贷记卡进行消费、预借现金等。同年10月30日，经被告申请，原告将62×××07号信用卡授信额度调整为200000元。嗣后，被告以该贷记卡进行消费、预借现金，透支199704.64元，未在到期还款日2014年12月18日偿还，经原告催讨，至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原告的营业执照，李聪明的身份证，《福万通贷记卡申请表》，《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通代记卡领用合约》、南安农商行福万通贷记卡授信额度调整审批表、信用卡历史交易明细账、贷款明细账、缴款告知函，及原告法庭陈述为证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上所述，本院认为：被告与原告签订的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通代记卡领用合约》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告据此向被告发放62×××07号贷记卡。被告使用该贷记卡，透支199704.64元。根据《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通代记卡领用合约》关于还款期限的规定，被告应于到期还款日2014年12月18日前偿还透支款项。但被告逾期未偿还透支款。现原告请求被告偿还透支款本金199704.64元，并根据领用合约规定，按利率日万分之五自2014年12月19日起支付透支款利息，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。根据《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通代记卡领用合约》规定，贷记卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低5元。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告协议约定收取违约金及违约金的收取方式和标准。现原告请求被告支付的费用为滞纳金，该请求中自2014年12月19日至2016年12月31日间的滞纳金本院予以支持，自2017年1月1日起的滞纳金没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告李聪明应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行贷记卡透支款本金199704.64元及其利息、费用(利息按日利率万分之五自2014年12月19日起计至实际还款日止，费用按领用合约规定自2014年12月19日计至2016年12月31日止)；
二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行的其他诉讼请求。
本案受理费15218元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担5200元，被告李聪明负担10018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
人民陪审员 蔡文众
人民陪审员 刘经资
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴桂菊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01344号
原告张某，女，1991年12月4日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人汪小平，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告黄某，男，1989年1月22日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。在本案审理过程中，原告张某于2014年6月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件�理费240元（原告张某已预交120元），减半收取为120元，由原告张某负担。
审判员 廖剑波
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄亚琴
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1169号
罪犯范云峰，男，汉族，1986年2月15日出生，原户籍所在地河北省威县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2008年5月27日作出（2008）威刑初字第25号刑事判决书，以被告范云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并处罚金20000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯范云峰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯范云峰入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范云峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00195号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托代理人：田保华。
被上诉人（原审原告）：李邦跃。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）为与被上诉人李邦跃买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李邦跃系合肥庐阳区飞跃木业经营部业主。2013年7月12日，李邦跃（乙方）与中太建设集团股份有限公司淮北分公司（以下简称中太淮北分公司，甲方）签订《木材供应合同》一份，约定由李邦跃为中太建设集团承建的淮北星洲国际城工程项目供应模板和木方。付款方式约定为合同即日起，乙方给甲方提供模板，木方总价值约三百五十万元整，乙方在三个月内供甲方货物价值约贰佰万元整，甲方按乙方实际供货货款付乙方百分之七十。第四个月内付总货款的百分之八十五。余款五个月内一次性付清（公历2013年12月12日之前付清）。合同甲方署名处由淮北星洲国际城工程项目负责人胡其江署名并加盖中太淮北分公司印章。之后胡其江于2013年11月8日补充备注“因工程需要模板、木方价值增加约陆佰万元”内容，并加盖中太淮北分公司印章。合同另约定，甲方如未能按合同期付款，须按本合同模板价格，每超过一月每根另加贰元计算。
合同签订后，自2013年7月15日至2013年11月13日，李邦跃向中太建设集团供货价值合计4382650元，截至2014年9月22日，中太建设集团合计向李邦跃支付货款240万元。
另查明：中太淮北分公司系中太建设集团分支机构。
还查明：案件审理过程中，李邦跃与中太淮北分公司于2014年10月29日达成和解协议，双方确认暂计算至2014年10月29日，中太淮北分公司欠付货款220万元整、欠付逾期付款违约金20万元整。并约定如中太淮北分公司未能按该协议履行任一期支付义务，中太淮北分公司自愿承担逾期付款违约金，违约金以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担违约责任。
李邦跃在原审中的诉讼请求为：1、中太建设集团立即向李邦跃支付货款1982650元并支付逾期利息365024元（利息以1982650元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、诉讼费用由中太建设集团负担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从木材供应合同、送货单等能够认定李邦跃与中太建设集团之间存在买卖合同关系，合同内容除违约金约定过高外，其余内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，李邦跃诉请要求中太建设集团向其支付货款1982650元并要求以1982650元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍标准计算逾期付款利息符合法律规定和合同约定，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中太建设集团于判决生效之日起十日内向李邦跃支付货款1982650元并支付逾期付款利息（利息自2013年11月13日起以1982650元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算至款清之日）。案件受理费25581元、保全费5000元，合计30581元由中太建设集团负担。
中太建设集团不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，遗漏中太淮北分公司和中太建设合肥中奕工程有限公司两位当事人。2、本案合同是被上诉人与中太淮北分公司签订的，中太淮北分公司签订的合同未经上诉人认可是不具有法律效力的。3、原审判决货款利息不当。
李邦跃答辩称：1、由于上诉人设立的中太淮北分公司无法人资格，根据公司法的相关规定，应由设立该分支机构的法人即上诉人承担民事责任。而中太建设合肥中奕工程有限公司与上诉人是两个独立法人，与本案买卖合同关系无任何的关联。2、被上诉人与中太淮北分公司签订的合同是合法有效的。3、被上诉人按照同期银行贷款利率的四倍主张利息符合法律规定。
二审中，双方均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩事由，上诉人对中太淮北分公司与被上诉人的买卖合同关系不持异议，该买卖合同尾部加盖的中太淮北分公司公章处有胡其江的签名，被上诉人依据合同中的价格条款和胡其江签字的送货清单计算货款，扣除已付款，据此向上诉人主张的余款，应予认定。对上诉人提出的遗漏当事人的问题，经审查，被上诉人在一审中撤回对中太淮北分公司的起诉，一审法院予以准许。而中太建设合肥中奕工程有限公司与本案无事实和法律上的关系，因此本案不存在遗漏当事人的问题。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25581元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年四月八日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执第721号
申请执行人：唐丽，女，汉族，信阳市平桥区。
被执行人江艳芳，女，住信阳市浉河区。
申请执行人唐丽与被执行人江艳芳合同纠纷一案，本院作出的（2015）浉民初字第8号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐丽于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浉民初字第8号的本次执行程序。
终结本次执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月五日
书记员 吕少义
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第624号
原告：刘再兴。
被告：夏卫根。
本院在审理原告刘再兴诉被告夏卫根民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执552号
申请执行人赵随琴，农民。
被执行人王艳峰，个体户。
本院在执行赵随琴与王艳峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）榆民初字第05589号民事判决书，申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币4万元，承担案件受理费580元，执行费500元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王艳峰下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫晓军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2466号
罪犯杨军，男，1966年11月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月十三日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯杨军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02888号
原告：福州德创饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关口工业区。
被告：李道德，男，1983年9月9日出生。
本院受理的原告福州德创饲料有限公司诉被告李道德民间借贷纠纷一案，原告福州德创饲料有限公司于2015年1月13日向本院申请撤回对被告李道德的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州德创饲料有限公司撤回对被告李道德的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 雷潇
二〇一五年一月十三日
书记员 沈芳
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1895号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）王成学，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人王成学劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以服从原审判决为由，于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 环
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7959号
原告吕思法，1945年10月3日出身。
被告张斌。
被告朴京海。
原告吕思法与被告张斌、朴京海交通事故责任纠纷一案，原告所诉被告地址不详。
本院认为，原告所诉被告地址不详，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕思法的起诉。
案件受理费450元，全部退还给原告吕思法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1127号
罪犯胡军，男，1990年10月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年五月二日作出（2013）郴苏刑初字第39号刑事判决，认定罪犯胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。所退赃款二千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1555号
申请执行人：郑姬央，女，1970年10月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杨伟如，女，1969年12月12日出生，汉族，住永康市。
被执行人：徐华福，男，1967年11月21日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人郑姬央与被执行人杨伟如�徐华福买卖合同纠纷一案过程中，被执行人徐华福拥有股权，但因无价值，申请执行人不要求处置，除此外被执行人无银行存款、不动产、动产等可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位32003.72元，尚未执行85848.28元及逾期利息等。申请执行人于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1555号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月六日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0338号
申请执行人江阴太古管业有限公司，组织机构代码：798315780，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6号楼608室。
法定代表人徐燕，总经理。
委托代理人（特别授权）俞坚，江苏申越律师事务所律师，电话：。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，组织机构代码：789058145，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
关于江阴太古管业有限公司与江苏熔盛重工有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0778号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为1422786.37元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8802.50元，执行费17135元（未预交），本院于2014年1月15日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司部分房产及土地使用权。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年十一月三日
书记员 刘国军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3529号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行�长。
委托代理人：林焕（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：唐一雨。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）与被告唐一雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林焕、潘传恒到庭参加诉讼，被告唐一雨经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告唐一雨向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例�计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额外=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交�本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：62×××19）后，自2012年8月21日起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月13日，被告所持的信用卡实际已欠本金37958.56元、滞纳金4931.33元、利息4151.4元、分期手续费282.27元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告唐一雨向原告偿还信用卡透支本金37958.56元、滞纳金4931.33元、分期手续费282.37元以及利息（暂算至2015年5月13日利息为4151.4元；自2015年5月13日起对所欠的信用卡欠款本金37958.56元以及利息4151.4元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告唐一雨未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告唐一雨经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告唐一雨向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告唐一雨在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约�原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐一雨于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金37958.56元、滞纳金4931.33元、分期手续费282.37元、利息4151.4元以及自2015年5月13日起以本金37958.56元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，减半收取492元，由被告唐一雨负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费983元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年十一月十二日
代书记员 周 荃
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初269号
原告：单连斌，江源区法院干警，住江源区。
被告：单连华，退休工人，住江源区城。
被告：刘宝华，个体工商户，住江源区。
单连斌与单连华、刘宝华承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告单连斌于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单连斌撤诉。
案件受理费5594元，减半收取计2797元，由单连斌负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜明昱
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第168号
原告辽宁银信物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区金沙江路。
法定代表人：卞小建。
被告姜丽梅，女，1962年生，住所地铁岭新城区。
本院在审理原告辽宁银信物业有限公司与被告姜丽梅物业服务合同纠纷一案，原告辽宁银信物业有限公司于2014年4月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告辽宁银信物业有限公司自愿放弃诉讼，申请撤诉，符合法律规定，本院应与准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁银信物业有限公司撤回对被告姜丽梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 鞠莹莹
二〇一四年四月十六日
书记员 武晓霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01306号
申请人：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏中路16号1幢2-7。
法定代表人：谢征，该公司总经理。
委托代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人：张小松。
申请人重庆正能实业有限公司（以下简称正能公司）与被申请人张小松申请撤销仲裁裁决纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出渝长劳人仲案字（2015）第687-1号仲裁裁决。申请人正能公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人正能公司称：1、张小松系自动离职，公司不应当支付经济补偿金；2、张小松没有证据证明其在法定节假日加班事实，仲裁委系适用法律错误；3、公司支付了张小松2015年1月、2月的工资，张小松隐瞒了其2015年工资卡明细。
被申请人张小松辩称：请求法院依法驳回申请人的申请。
庭审中，正能公司举示了一份中国银行电子银行网上回单，拟证明该司向张小松支付了其2015年1月份工资3868.04元。张小松称该笔款项是其2014年度安全奖金，不是2015年1月份的工资。张小松举示了两组证据：证据1、账户历史交易表，拟证明其工资发放情况；证据2、证人证言和长寿区非煤矿企业值班台账（值班台账在仲裁庭审中已举示），拟证明其节假日加班的情况。正能公司对证据1的真实性无异议，对证据2中的证人证言，正能公司认为该证据不符合民事诉讼规定，且不能证明张小松在节假日有加班事实。对证据2中的值班台账，真实性有异议，认为是张小松事后伪造的。本院认为，对于正能公司举示的证据，张小松对真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。对张小松举示的证据1，正能公司无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。对张小松举示的证据2，因该证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，加之正能公司未予认可，本院依法对该证据的真实性不予确认。对张小松举示的值班台账，因该台账上并无正能公司的签章确认，庭审中也未得到该司的认可，本院对该证据的真实性亦不予确认。
经审查查明：张小松因与正能公司（原重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司）解除劳动合同的经济补偿等劳动争议一案，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正能公司支付：1、2015年1月至2月未支付的工资12000元；2、2013年1月1日至2015年1月1日法定节假日加班工资9931元；3、2013年1月1日至2015年2月25日的未休年休假工资报酬24827元；4、终止劳动合同的经济补偿金27000元。该委于2015年8月7日作出渝长劳人仲案字（2015）第687-1号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司支付申请人张小松2013年5月1日至2015年1月1日期间的法定节假日加班工资7448.285元；二、被申请人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司支付申请人张小松2015年1月至2月15日的工资9000元；三、被申请人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司支付申请人张小松未休年休假工资报酬2206.90元；四、被申请人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司支付申请人张小松解除劳动关系的经济补偿金12000元。上述款项共计30655.18元，应于本裁决书生效之日起十日内支付完毕。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，正能公司称其申请撤销仲裁裁决的理由有两项：1、仲裁委适用法律错误。张小松系自动离职，公司不应支付经济补偿金；同时张小松未举证证明其存在加班事实。2、张小松隐瞒了2015年工资卡明细，该证据足以影响本案的公正裁决。对于正能公司的第一项理由，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。从本案中张小松举示的证据看，其既未举示直接、充分的证据证明其存在加班事实，也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据而不提供，故仲裁委在认定张小松的加班事实上存在适用法律错误的情形，对于正能公司的该申请理由，本院依法予以支持。
至于正能公司提出的公司不应支付经济补偿金、张小松隐瞒了2015年工资卡明细等异议，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2015）第687-1号仲裁裁决。
申请费400元，由张小松负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 欢
书 记 员 王睿杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑一终字第44号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于湖南省衡南县，个体经营户，户籍所在地衡南县，捕前租住衡阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于二○一五年九月二十九日作出（2015）衡蒸刑初字第149号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法通知衡阳市人民检察院于同年11月17日至12月9日查阅案卷，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月15日21时30分，被告人刘某持C1驾驶证驾驶一辆号牌为湘D×××××的银灰色雪弗兰小汽车由衡阳市蒸湘区衡州大道由东往西行驶至长江钢材市场对面（衡阳市蒸湘区雨母山湘桂村九组）地段时，由于被告人刘某驾车疏忽大意，夜间行车没有注意及时避让由北往南步行横穿道路的被害人周某乙并与之发生碰撞，造成周某乙当场死亡的交通事故。该事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队[2015]00040号事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的主要责任，被害人周某乙负此次事故的次要责任。案发后，被告人刘某主动拨打了“120”急救电话，同时请求过往路人全华军帮忙拨打“122”报警电话，并在案发现场等待，主动接受交警部门的调查。事故发生后，被告人刘某赔偿了被害人家属10万元经济损失。上述事实，有物证，书证，证人证言，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，交通事故认定书，被告人刘某的供述及辩解等证据予以证实。原判认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某请求过往路人帮忙报警并在案发现场等待，主动接受交警部门的调查，且如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人家属10万元经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑。经查，原判根据上诉人刘某犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑一年并无不当。故上诉人刘某提出的上述上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈真诚审判员周琛审判员钟玲二〇一五年一月十三日书记员袁伟
打印责任人：钟玲校对责任人：袁伟
本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解珍妮。
委托代理人：张辉道。
委托代理人：许梦熊。
委托代理人：祝宝根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江黄岩第二建筑安装工程公司。
法定代表人：郑良贵。
委托代理人：牟锡荣。
再审申请人解珍妮因与被申请人浙江黄岩第二建筑安装工程公司劳动关系争议纠纷一案，不服本院（2004）台民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：解珍妮的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回解珍妮的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一三年十一月十九日
代书记员 卢敏君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第81号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人周满贤，女，1987年6月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，该公司职工。
被告何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业公司）为与被告何寿生物业服务合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾阳春于2015年4月29日对该案公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业公司的委托代理人周满贤到庭参加诉讼。被告何寿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱佛士物业公司诉称，被告何寿生系衡阳市华新开发区祝融路57号【紫园·衡府】13C-102号房业主。2011年12月20日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》1份。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，而被告未及时支付管理费。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付其拖欠的自2013年12月1日起至2015年2月28日止的物管费10584元及逾期付款违约金1537.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何寿生未予答辩。
经审理查明，原告莱佛士物业公司是经衡阳市工商行政管理局依法登记的企业。被告何寿生系衡阳市华新开发区祝融路57号【紫园·衡府】13C-102号别墅业主。其房屋建筑面积为352.78㎡。2011年12月20日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》1份。该协议约定：被告对原告居住的【紫园·衡府】小区进行物业管理，被告按住宅建筑面积于每月1日前按2元／月／㎡向原告交纳物业管理费；如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%的标准收取违约金。合同签订后，原告依约对【紫园·衡府】小区进行物业管理，被告却未及时交纳物业管理费。自2013年12月1日起至2015年2月28日止，被告尚欠原告物业管理费10584元，应支付原告违约金2562.6元。对于违约金部分，原告自愿按6折计算，只要求被告支付违约金1537.56元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、被告交纳物管费的发票及物业管理费、违约金计算说明等证据证实。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任和委托提供物业服务，业主支付服务费用的书面协议。本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当有效。合同签订后，原、被告双方均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议约定及时支付物业管理费。被告的行为已构成违约，应承担本案的全部责任。原告诉请被告如数支付所欠物业管理费，并按6折支付逾期违约金，符合法律规定，应当依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十四条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何寿生于本判决生效之日起十日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司物业管理费10584元、逾期付款违约金1537.56元（自2013年12月1日起至2015年2月28日止），合计12121.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取52元，由被告何寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾阳春
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘 锴
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，机构代码67451759-1。
负责人田忠国，行长。
委托代理人战志远，该行员工。
委托代理人王若斌，该行法律顾问。
被告徐立新，男，1980年12月15日生，汉族，农民。
被告陈兰皊，女，1980年6月12日生，汉族，农民。
被告李会会，男，1987年5月18日生，汉族，农民。
被告徐龙配，男，1983年7月5日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告徐立新、陈兰皊、李会会、徐龙配金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘凤娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告徐立新、陈兰皊、李会会、徐龙配经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，我们与被告徐立新、李会会、徐龙配签订了单一借款人最高贷款限额8万元的小额贷款联保协议书。同日，我们与被告徐立新签订了小额联保借款合同，合同约定借款为8万元，借款期限12个月，借款用途用于大蒜加工，年利率15.84%。合同签订后，我们于当日履行了付款义务。虽然合同约定的最后还款期限未到期，但是借款人徐立新未按合同第七条第三款履行义务。经我们多次催收，被告徐立新以种种理由拒付款。被告陈兰皊、李会会、徐龙配亦不履行连带责任。请求判令被告徐立新偿还借款8万元本金及利息、罚息，被告陈兰皊、李会会、徐龙配负连带清偿责任。
被告徐立新、陈兰皊、李会会、徐龙配未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月17日，被告徐立新与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订小额联保借款合同，向原告借款8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2013年3月17日至2014年3月17日，利息为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同约定时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。同日，被告徐立新、李会会、徐龙配与原告签订小额贷款联保协议书，相互间为其从2013年3月17日至2015年3月17日的单一借款人最高限额8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告徐立新与原告签订小额贷款联保协议书时，被告陈兰皊以配偶身份为其借款承担共同还款责任。借款后，被告徐立新偿还利息至2013年9月17日。后经原告催要，被告徐立新、陈兰皊夫妻未依照合同约定偿还借款及利息，被告李会会、徐龙配亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款及保证合同合法有效。被告徐立新作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任。被告徐立新应偿还8万元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告陈兰皊对被告徐立新的借款行为承担共同还款责任。被告李会会、徐龙配作为保证人未履行保证义务，按照合同约定应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告徐立新、陈兰皊于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款8万元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年9月18日计算至判决生效之日止），被告李会会、徐龙配负连带清偿责任；
二、被告李会会、徐龙配对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告徐立新、陈兰皊追偿。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘凤娥
二〇一三年十一月二十日
书记员 张文婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1249号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吕某，农民。2008年3月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月31日傍晚，被告人吕某来到温岭市箬横镇东大街44号红珊瑚鞋店内，窃走被害人朱某放在抽屉内的皮夹1个和现金人民币2000多元，皮夹内有现金人民币300多元。
2、2015年4月份的一天上午，被告人吕某来到温岭市箬横镇联城路西1号香烟店内，窃走被害人程某放在盒子里的现金人民币200多元。
3、2015年4月份的一天中午，被告人吕某来到温岭市新河镇西门街45号香烟店内，窃走被害人沈某甲放在抽屉内的现金人民币200多元。
4、2015年4月份的一天中午，被告人吕某来到临海市桃渚镇大顺村晓村路183号香烟店内，窃走被害人徐某放在抽屉内的现金人民币400多元。
5、2015年4月份的一天下午，被告人吕某来到温岭市箬横镇马桥村凌池路西43号香烟店内，窃走被害人江某放在箱子里的硬壳中华香烟1条。经鉴定，香烟价值人民币400元。
6、2015年5月初的一天中午，被告人吕某来到温岭市新河镇锦山西路119号快乐童年童装店内，窃走被害人任某放在桌上的黑色小米手机1部。经鉴定，手机价值人民币980元。
7、2015年5月10日下午，被告人吕某来到温岭市箬横镇人民北路西44号熊津化妆品店内，窃走被害人颜某乙放在桌上的白色苹果5c手机1部。经鉴定，手机价值人民币800元。
8、2015年5月13日中午，被告人吕某来到温岭市石塘镇乐乐快餐店内，窃走被害人叶某放在桌上的白色苹果4s手机1部。经鉴定，手机价值人民币600元。
9、2015年5月13日下午，被告人吕某来到温岭市石塘镇林石北路124号一鼎家电店内，窃走被害人严某放在桌上的IPAD3平板电脑1台。经鉴定，平板电脑价值人民币1000元。
10、2015年5月14日下午，被告人吕某来到温岭市箬横镇人民北路东的一美容店内，窃走被害人宋某放在桌上的苹果6手机1部。经鉴定，手机价值人民币4320元。
11、2015年5月中旬的一天下午，被告人吕某来到台州市路桥区金清镇金港西路48号杰玮电器商行内，窃走被害人沈某乙放在抽屉内的现金人民币1100元左右。
2015年5月22日晚，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市箬横镇朝西村一桥边抓获被告人吕某。被告人吕某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，被害人任某、颜某乙、叶某、严某的失窃手机及平板电脑已追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、程某、沈某甲、徐某、江某、任某、颜某乙、叶某、严某、宋某、沈某乙的陈述，证人颜某甲的证言，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，行政处罚决定书，返还清单，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吕某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年7月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人吕某的犯罪所得发还各被害人，其中返还被害人朱某人民币2300元，返还被害人程某人民币200元，返还被害人沈某甲人民币200元，返还被害人徐某人民币400元，返还被害人江某人民币400元，返还被害人宋某人民币4320元，返还被害人沈某乙人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年八月二十四日
代书记员 杨 慧
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初94号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年12月27日21时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿烟台市莱山区迎春大街由北向南行驶至绿色家园小区附近时，被民警当场查获。经法医鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为215mg／100ml。
上述事实，被告人李某某均无异议，且有公安机关出具的户籍证明、归案经过、机动车信息查询结果单等书证；理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年四月六日
书记员 焦正国
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00155号
申请执行人盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇康宁10号57#楼。
法定代表人：邓亮，该公司经理。
被执行人刘颖，女，1976年6月4日出生，汉族，住大洼县大洼镇振兴街7-16。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00111号盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司与刘颖借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年四月十三日
书记员 马磊
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民初字第1594号
原告河北省文安县购物中心有限公司。住所地，文安县文安镇十字街。
法定代表人田立才，该公司经理。
委托代理人贺正安，系该公司职工。
被告王栓桩。
本院在审理原告河北省文安县购物中心有限公司与被告王栓桩为租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北省文安县购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北省文安县购物中心有限公司负担。
审判员 李博亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈荣荣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第209号
罪犯张晚，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年2月22日作出（2012）辰刑初字第11号刑事判决，认定被告人张晚犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月，刑期自2011年10月28日至2017年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张晚确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月累计获奖91.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张晚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晚减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜