wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1527号
原告吕某。
委托代理人吕秋红，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告孟某甲。
原告吕某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告吕某及其委托代理人吕秋红（第二次开庭委托），被告孟某甲（被告孟某甲第一次开庭未到庭）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，婚后才发现被告心胸狭窄，经常猜疑。因被告在外干建筑，两人聚少离多，缺乏沟通。被告经常与第三者有暧昧关系。双方经常吵架生气，原告为了躲避被告的殴打经常回娘家居住，原告靠打工维持基本的生活，被告没有尽到对家庭的责任。双方婚后虽共同生活多年，没有建立起真正的夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孟某乙由原告抚养，婚生子孟某丙由被告抚养，抚养费各自承担，财产依法分割。
被告孟某甲辩称：庭审中，被告表示同意离婚，要求抚养两个子女，抚养费自理，财产留给孩子。2015年10月30日、2015年11月3日，被告孟凡磊到庭表示不同意离婚。
原告吕某向本院提交的证据有：1、欠条复印件三份、借条复印件一份，证明原、被告共同债务的情况。2、房屋买卖协议及收款人为刘春元的收条一份，证明位于获嘉县城区红旗路29号人行家属院的房屋情况。
被告孟某甲未向本院递交相关证据材料。
本院依职权调取的证据有：（2015）获民初字第65号民事卷宗材料中的起诉书、调解笔录、撤诉申请书、民事裁定书。
根据当事人陈述以及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告吕某与被告孟某甲均系再婚。1996年农历11月份，双方经人介绍相识，××××年××月××日双方在原大呈乡政府办理结婚登记手续，1997年1月1日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日生育一子，取名孟某丙，现在新密城市学院上学。××××年××月××日生育一女，取名孟某乙，现随原告生活。2014年12月25日，原告吕某诉至本院，要求与被告孟某甲离婚，原告于2014年12月31日撤回起诉，本院于2014年12月31日作出（2015）获民初字第65号民事裁定书，准许原告吕某撤回起诉。2015年8月24日，原告吕某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孟某乙由原告抚养，婚生子孟某丙由被告抚养，抚养费各自承担，财产依法分割。原、被告一致认可2012年12月24日原告吕某与刘春元签订房屋买卖协议一份，该房位于获嘉县城区红旗路29号人行家属院东单元二楼东户，双方均未提交房产登记手续。
本院认为：婚姻感情确已破裂是准许离婚的条件。在本案中，原告吕某与被告孟某甲均系再婚，双方已登记结婚近20年，原、被告在长期的共同生活期间先后育有一子孟某丙和一女孟某乙，原、被告应相互体谅、相互扶持，共同维护家庭的和谐，以保证稳定的家庭生活和子女的健康成长。原告起诉离婚，被告现明确表示不同意离婚，原告亦未能提供证据证实双方感情确已彻底破裂，其双方婚姻仍有挽回的余地，为此，原、被告双方应该珍惜目前的婚姻家庭生活，对原告吕某的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一五年十一月四日
书记员 郑全波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第354号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告幸福时光量贩式ktv。
被告李旭光。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告幸福时光量贩式ktv、被告李旭光侵害其他著作财产权纠纷案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会对二被告的起诉。
案件受理费人民币213元，减半收取人民币106.5元，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王瑶瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2369号
罪犯祁保龙，男，1982年11月9日出生于黑龙江省肇州县，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年5月26日作出（2014）南法刑初字第00446号刑事判决，以被告人祁保龙犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。刑期自2014年2月1日起至2023年1月31日止。判决发生法律效力后,于2014年6月26日交付执行机关执行。2016年6月23日，本院作出（2016）渝05刑更2356号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年2月28日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯祁保龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现为由，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯祁保龙在服刑期间获三次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祁保龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁保龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4628号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：刘尧华。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告刘尧华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告刘尧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2012年11月23日，被告刘尧华向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××23），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年7月17日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计50216.30元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘尧华偿还信用卡透支本金41569.06元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为5507.61元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为3139.63元）；前述本金、利息、滞纳金合计为50216.3元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告刘尧华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告刘尧华缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2012年11月23日，被告刘尧华向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2012年12月20日向其发放卡号为62×××23的信用卡，信用额度为50000元。截至到2013年10月17日，被告最后一次还款0.39元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金41569.06元。原告同意接下来的利息从2013年10月17日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告刘尧华向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告刘尧华透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年11月开始，滞纳金应为41569.06元×10%×5%＝207.85元。另原告同意接下来的欠款从2013年10月17日开始计收利息，原告放弃2013年10月17日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘尧华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金41569.06元及利息（从2013年10月17日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年12月起至实际还款之日止的滞纳金按207.85元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告刘尧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第61号
原告：王正芳，出租车司机。
委托代理人：李传坤，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：刘庆强，出租车司机。
委托代理人:曲恩阳、刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
原告王正芳诉被告刘庆强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传坤、被告的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正芳诉称：原、被告于2014年10月4日11时许因琐事发生争吵，被告用铁锤将原告打伤。原告伤后到滨州医学院烟台附属医院（以下简称滨医烟台附院）住院治疗12天。为经济赔偿问题，双方虽经公安部门调解，终未能达成协议。要求被告赔偿医疗费4162.8元、误工费5610元、护理费3600元、住院伙食补助费360元、交通费300元，共计14032.8元。
被告刘庆强辩称：原告的伤是其自己拉被告车门时撞伤的，并非被告用铁锤打的。在纠纷发生过程中，双方都不够理智，但原告占主要过错，被告只同意赔偿原告合理经济损失的30%。
经审理查明：原、被告均是出租车司机。2014年10月4日11时30分左右，原告驾驶出租车沿牟平区南华街由西向东行至原牟平人民医院南门西附近时，应招停车。此时，驾车跟在原告后面的被告，或许是嫌原告停车妨碍其正常行驶（被告主张），或许是嫌原告抢客（原告主张），不耐烦地按了数次喇叭。随后在被告超越原告的车辆时，双方在言语上发生摩擦。当被告行至原牟平区人民医院南门处停车下客时，原告上前与被告理论，结果言语不和，双方动手厮打起来。在此过程中，原告的左眼眶处受伤。双方纠纷发生后，原告报警，烟台市公安局牟平分局文化路派出所（以下简称文化路派出所）处警。对上述基本事实，原、被告双方无争议。
关于原告左眼眶受伤的原因，双方各执一词。在接受文化路派出所询问时，原告称其伤情系被告用随车携带的铁锤击打所致；被告称系原告到车前理论，被告推开车门时不慎让车门角撞伤了原告的左眼眶。对此争议，双方未提供相应的证据予以证实。
原告于受伤当日到滨医烟台附院住院治疗12天，花医疗费3822.50元。之后，原告又于2014年10月31日前数次到上述医院接受检查，又支出医疗费用340.30元。关于医疗费，原告提供了发票9张，总额为4162.8元。被告对原告的医疗费合理性未提异议。关于误工期限，原告主张为33天，并提供了其出院后由滨医烟台附院医生出具的休假证明3份，载明其出院后的休息时间为21天。被告对原告主张的误工期限未提异议。
关于护理费，原告主张：其休治期间由在烟台拿努识电子有限公司工作的妻子李秀林护理，李秀林日平均工资为180元。被告对原告伤情护理的必要性提出异议，原告对此申请司法鉴定（并预付鉴定费800元）。受本院委托，烟台富运司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，鉴定结论为“原告伤后需护理20日（含住院期间）”。原告对鉴定结论无异议，并要求按照该鉴定结论确定的护理期限20天及李秀林的日平均工资180元计算护理费，计3600元。被告质证认为鉴定结论认定的护理期限过长，只同意按住院12天计算，且原告依据的护理费标准过高。对此，原告提供了烟台拿努识电子有限公司出具的李秀林个人2014年7、8、9三个月的工资单。被告质证认为原告应当提供护理人员2014年10月份工资被扣发的证据。原告表示无法提供。
关于住院伙食补助费，原告主张按照每日30元计算。被告认为应当按照每日20元计算。关于交通费300元，原告称主要用于入院当天打车费用、出院时打车费用及出院后复查时打车的费用，但未提供相应证据。被告只认可其中20元为合理支出。
另查明，2013年山东省交通运输业国有单位在岗职工平均工资为61498元（2014数据尚未出台）。2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。《烟台市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条规定，市内出差人员伙食补助费标准为每人每天20元。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、文化路派出所的询问笔录、原告的住院病历、医疗费单据、休假证明、烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民健康权受法律保护，侵犯公民健康权应承担赔偿责任。虽然原、被告双方对原告左眼眶的受伤原因存在争议，但都不能否定伤情系被告所致之事实。故被告应当对原告受伤产生的合理经济损失承担赔偿责任。被告主张原告对纠纷的发生负有主要过错，应减轻被告的赔偿责任，由于缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。
关于原告主张的经济损失，本院认为：1、医疗费4162.8元，有医疗费发票为证，且被告无异议，本院予以认定；2、误工费，滨医烟台附院医生出具的休假证明可以证实原告实际休治时间为33天（包括住院期间）。因原告的职业为出租车司机，故其误工费应当参照2013年山东省交通运输业国有经济单位在岗职工平均工资标准计算，经折算计5560元。3、护理费，相关司法鉴定意见足以证明原告伤情需他人护理的必要性，以及需护理的期限为20天。被告虽主张护理期限过长，但未提供其它证据对司法鉴定意见予以反驳，故本院对其主张不予支持。因原告未能提供护理人李秀林工资被实际扣发的证据，故对其要求按照李秀林的工资收入标准计算护理费的请求，本院不予支持。但是，即便李秀林的工资未被扣发，也不能否定其为护理原告而付出劳动的事实，对其所付出的劳动价值被告应当赔偿。具体赔偿标准，本院认为应当参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，经折算计1601.21元。4、住院伙食补助费费，应当参照《烟台市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的标准（20元/天·人）计算，折合为240元；5、交通费，因原告未提供相应的费用单据，故本院依被告所认可的20元对原告的交通费予以认定。综上，原告的合理经济损失共计11584.01元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
被告刘庆强自本判决生效之日起十日内赔偿原告王正芳医疗费4162.8元、误工费5560元、护理费1601.21元、住院伙食补助费240元、交通费20元，共计11584.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告交纳26元，被告交纳124元；司法鉴定费800元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋春露
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00557号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月7日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于2014年7月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月29日22时许，被告人蒋某饮酒后驾驶渝A×××××号比亚特轿车搭载刘某、王某，由重庆市巴南区界石镇老车站往新华街方向行驶，当车辆行至界石镇新华街馨园宾馆路段时，被公安机关查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，蒋某血液中乙醇含量为102毫克／100毫升。
被告人蒋某归案后，如实供述了上述危险驾驶的行为。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有机动车照片等物证，立案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，情况说明，机动车行驶证、驾驶证，证人刘某、王某、邓某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，被告人蒋某的供述，《乙醇检验报告》，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆载人，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年七月二十九日
书记员 钟 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第682号
原告：刘越光，男，汉族，1983年5月13日出生，住广西贵港市。
委托代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：涂小刚，男，汉族，1981年12月20日出生，住四川省遂宁市。
被告：程健，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省驻马店市。
原告刘越光诉被告涂小刚、程健劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘越光及其委托代理人曾剑鹏到庭参加了诉讼，被告涂小刚、程健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘越光诉称：涂小刚和程健在2014年11月前曾一起合伙办厂，后涂小刚单独出来承包沙发生产。涂小刚雇佣刘越光为其生产沙发家私，但涂小刚仅支付了部分劳务报酬给刘越光，剩余的报酬涂小刚一直以经济困难为由拖延不付。2015年3月8日，涂小刚出具一份欠条给刘越光，确认尚欠刘越光工资8700元，并承诺在半年内付清，程健作为担保人在欠条上签字。付款期间届满，涂小刚仍拒不支付劳务报酬，刘越光为维护其自身权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告涂小刚支付原告刘越光劳务报酬8700元；2.被告程健对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告涂小刚、程健承担本案诉讼费。
被告涂小刚、程健没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘越光主张涂小刚和程健一起合伙办厂，刘越光于2014年11月9日受雇于涂小刚、程健为其生产沙发，后涂小刚退伙单独进行沙发生产，刘越光亦追随涂小刚继续为涂小刚工作，直至2015年1月27日双方解除劳务关系；刘越光为涂小刚工作期间，涂小刚仅向刘越光支付了部分劳务报酬，尚拖欠刘越光劳务报酬8700元。为此，刘越光提供了一份《欠条》为证，《欠条》内容为“涂小刚欠刘越光、吕小军（另案原告）薪水明细如下，刘越光合计金额捌仟柒佰圆整，吕小军合计金额壹万玖仟捌佰柒拾伍圆整，分月付款，半年内付清，付款给吕小军账号，银行凭单为据”，落款处欠款人有“涂小刚”字样的签名及指印，担保人处有“程健”字样的签名及指印，落款日期为2015年3月8日。
以上事实，有原告刘越光提交的欠条及其陈述附卷为证。
本院认为：被告涂小刚、程健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。刘越光提供的《欠条》有原件供核对，本院对该证据的真实性予以确认。根据《欠条》载明的内容，可认定涂小刚尚欠刘越光劳务报酬8700元。在涂小刚未提供反证的情况下，本院对刘越光关于主张判令涂小刚向其支付劳务报酬8700元的请求，予以支持。程健作为担保人在《欠条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，双方没有约定程健的保证方式，故程健应对涂小刚的上述债务承担连带保证责任。程健承担保证责任后，有权向涂小刚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告涂小刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘越光支付劳务报酬8700元；
二、被告程健对本判决第一判项确定的债务向原告刘越光承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告涂小刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告涂小刚、程健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢楚怡
谢锦其
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第197号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于金鹏，男，1988年出生，现住烟台市莱山区。2010年11月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年12月17日因犯故意伤害罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年7月24日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同年8月8日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人于金鹏犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人于金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于金鹏于2014年6月9日14时许，来到烟台市莱山区，趁无人之际，将被害人姜某某所有的车牌号为××号黑色捷达轿车盗走。被害人姜某某报警后，被告人于金鹏为掩盖其罪行，与姜某某协商并签订卖车协议，企图逃避法律制裁。经物价部门鉴定，涉案轿车价值人民币3800元。
上述事实，被告人于金鹏在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的公安机关出具的被告人的人口信息查询单、发破案经过、情况说明、卖车协议、刑事判决书、释放证明等书证；被害人姜某某的陈述；辨认笔录；山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于金鹏曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，当庭亦表示认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于 萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 焦正国
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第243号
申请执行人沈丘县宏力高频设备有限公司。
法定代表人高平梅，该公司经理。
被执行人李新来，（李冠领），男，，住沈丘县。
被执行人王新喜，男，住沈丘县。
本院依据已生效的（2013）沈民初字第1011号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人李新来发出执行通知书，限其三日内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新来的银行存款50000元。或查封相当于50000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一四年十二月八日
书记员 李畅飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1575号
罪犯胡小求，男，1978年2月27日出生，汉族，出生地江西省九江市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年3月29日作出（2016）闽0583刑初第9号刑事判决，以被告人胡小求犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人胡小求不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月9日作出（2016）闽05刑终第543号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡小求在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小求在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年五月至二〇一六年七月累计获得达标分〇点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金9999元。
本院认为，罪犯胡小求确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小求予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第414号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈英煌。
委托代理人蒲建源。
被执行人张孚围。
被执行人施丽丝。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人张孚围、施丽丝征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人张孚围、施丽丝于1998年12月11日登记结婚，1998年10月20日生育第一胎（女），2004年9月9日生育第二胎（女），2005年7月26日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项之规定，作出晋人口征决字（2015）第0080号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张孚围、施丽丝征收社会抚养费99666元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2015年3月14日送达上述决定书给被执行人张孚围、施丽丝，于2015年9月22日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张孚围、施丽丝不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2015）第0080号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十一日
速录员 林文锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第997号
原告：广州佳华文化活动策划有限公司。住所地：广东省广州市越秀区盘福路医国后街*号自编*号***房。
法定代表人：李荣春，总经理。
委托代理人：史本军（特别授权代理），北京市亿达律师事务所律师。
被告：浙江浩影网络有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**号*号楼*层。
法定代表人：蔡耀腾。
原告广州佳华文化活动策划有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审理.在案件审理过程中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许广州佳华文化活动策划有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广州佳华文化活动策划有限公司负担。
审判员 李红萍
二〇一四年十月三十日
书记员 韦 蔚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1363-1号
原告青州市宏润机械配件厂。
负责人周长宏，厂长。
被告青州市欧霸工程机械有限公司。
法定代表人王立明，经理。
被告张元霞。
本院在审理原告青州市宏润机械配件厂诉被告青州市欧霸工程机械有限公司、张元霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年十月十三日
书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1363-1号原告青州市宏润机械配件厂。负责人周长宏，厂长。被告青州市欧霸工程机械有限公司。法定代表人王立明，经理。被告张元霞。本院在审理原告青州市宏润机械配件厂诉被告青州市欧霸工程机械有限公司、张元霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一四年十月十三日书记员 闵健磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶佩明。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民解放军空军驻北京市空勤家属服务站，住所地北京市东城区光明路**号。
负责人：江波，主任。
再审申请人陶佩明因与被申请人中国人民解放军空军驻北京市空勤家属服务站（以下简称空勤家属服务站）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶佩明申请再审称，一、二审判决认定罗小科代空勤家属服务站的签字行为不构成表见代理属认定事实错误。一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，空勤家属服务站提供证据存在诸多问题，法院节选有利空勤家属服务站的部分，导致认定的基本事实错误。陶佩明作为本案诉讼主体不适格，一、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
空勤家属服务站提交意见称，二审判决认定罗小科签字行为不构成表见代理的事实清楚、证据充足。二审判决认定的基本事实完整真实，且陶佩明在多个场合予以确认。二审判决适用《合同法》第49条、60条、107条正确。请求驳回陶佩明的再审请求。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，陶佩明作为空勤家属服务站所主张的两份《承包经营合同》的当事人，在租赁合同到期后，负有腾退涉案房屋的合同义务，因此是本案适格的被告。陶佩明签订的第三份合同与前两份合同存在诸如租赁期、落款签章等不同之处，陶佩明没有及时发现并提出质疑，陶佩明仅以过去两份《承包经营合同》中罗小科的签字及收租金情况为由，主张罗小科签字的行为构成表见代理，缺乏法律依据。陶佩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶佩明的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年九月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶佩明。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民解放军空军驻北京市空勤家属服务站，住所地北京市东城区光明路**号。负责人：江波，主任。再审申请人陶佩明因与被申请人中国人民解放军空军驻北京市空勤家属服务站（以下简称空勤家属服务站）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶佩明申请再审称，一、二审判决认定罗小科代空勤家属服务站的签字行为不构成表见代理属认定事实错误。一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，空勤家属服务站提供证据存在诸多问题，法院节选有利空勤家属服务站的部分，导致认定的基本事实错误。陶佩明作为本案诉讼主体不适格，一、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。空勤家属服务站提交意见称，二审判决认定罗小科签字行为不构成表见代理的事实清楚、证据充足。二审判决认定的基本事实完整真实，且陶佩明在多个场合予以确认。二审判决适用《合同法》第49条、60条、107条正确。请求驳回陶佩明的再审请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，陶佩明作为空勤家属服务站所主张的两份《承包经营合同》的当事人，在租赁合同到期后，负有腾退涉案房屋的合同义务，因此是本案适格的被告。陶佩明签订的第三份合同与前两份合同存在诸如租赁期、落款签章等不同之处，陶佩明没有及时发现并提出质疑，陶佩明仅以过去两份《承包经营合同》中罗小科的签字及收租金情况为由，主张罗小科签字的行为构成表见代理，缺乏法律依据。陶佩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶佩明的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年九月三十日书记员 周世文
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第341号
原告张海宾，男，住滨州市沾化区。
被告吴子强，男，住滨州市沾化区。
被告徐艳霞，女，住滨州市沾化区。
原告张海宾与被告吴子强、徐艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海宾、被告徐艳霞及到庭参加诉讼，被告吴子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海宾诉称，2013年7月15日、9月1日，被告吴子强向原告借款30000元，双方约定借款到期不还，逾期按月利率3%支付利息，并承担每日借款总额5%的违约金。被告徐艳霞对上述借款提供担保。上述借款到期后，经原告催要，两被告拒不偿还。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、两被告连带偿还归还原告借款30000元及逾期利息；2、一切诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
被告吴子强未答辩。
被告徐艳霞辩称，我不是保证人，字不是我签的。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告吴子强签订借款合同，约定吴子强向原告借款20000元，借款期限自2013年7月15日起至2013年8月14日止。被告徐艳霞在保证人处签字，保证方式为连带责任保证。利息计算：借款人按约定期限还款时，可只归还本金，到期不归还，逾期按月利率3%支付利息，并承担每日借款总额5%的违约金。保证范围：借款本金、逾期利息和违约金以及为实现债权支出的其他费用。保证期间：借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，被告吴子强向原告出具20000元欠条一张。
2013年9月1日，被告吴子强向原告借款10000元并向原告出具借条一张。
上述事实有借款合同、欠条、借条、原告陈述在案证实。
本院认为，原告张海宾与被告吴子强、徐艳霞签订的20000借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告吴子强未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告吴子强承担还款责任的请求，本院予以支持。双方书面约定按月利率3%支付逾期利息，违反法律规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐艳霞为吴子强20000元借款提供连带责任保证，徐艳霞抗辩借款合同中“徐艳霞”签名不是本人所签，经法庭询问后原告张海宾、被告徐艳霞均不申请笔迹鉴定，本院认为，被告徐艳霞虽对其签名的真实性提出异议，但未提供反驳证据，故对涉案借款合同的真实性予以认定。本院对张海滨要求徐艳霞承担连带偿还责任的请求予以支持。
被告吴子强向原告张海宾借款10000元事实清楚、证据充分，张海宾要求吴子强承担还款责任的请求，本院予以支持。双方对该笔借款未约定利息，张海宾要求支付逾期利息，本院酌定自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。张海宾无证据证实被告徐艳霞为该涉案借款的保证人，对张海宾要求徐艳霞对该涉案借款承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴子强于本判决生效后十日内返还原告张海宾现金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴子强于本判决生效后十日内返还原告张海宾现金人民币10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告徐艳霞对上述第一项确定的吴子强应偿还的20000元及利息承担连带清偿责任，被告徐艳霞承担连带清偿责任后，有权向被告吴子强追偿；
四、驳回原告张海宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴子强负担400元、被告徐艳霞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 王 新
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 焕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3210号
上诉人（原审被告）福建省连江县医药公司，住所地福建省连江县。
法定代表人郭建康，经理。
被上诉人（原审原告）林辉，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省长乐市。
原审被告姚行波，男，汉族，1977年3月16日出生，住福建省长乐市。
原审被告姚行松，男，汉族，1973年8月16日出生，住福建省长乐市。
原审被告福建省连江县医药公司药品批发部，住所地福建省连江县。
负责人姚行波。
上诉人福建省连江县医药公司因不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第800-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省连江县医药公司上诉称：原审被告姚行波户籍地虽在福建省长乐市，但其在2012年1月1日至2015年12月31日承包经营上诉人的连江县医药公司药品批发部，并居住在批发部宿舍内。故原审被告姚行波的经常居住地为连江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人主张原审被告姚行波经常居住地为连江县，但未提供证据证明，本院不予支持。因原审被告姚行波和姚行松住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 林赵健
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2115号
原告李某某。
委托代理人成桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年九月九日
书记员 周 琳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2457号
原告朱某。
被告张某。
被告李某。
原告朱某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告朱某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费275元，邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 齐长东
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨江泽
江苏省如皋市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0341-2号
原告陆国华。
委托代理人沙彬娟。
被告杨军。
委托代理人周健华。
原告陆国华与被告杨军不当得利纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转普通程序审理，在审理过程中，原告陆国华于2014年7月28日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告陆国华的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆国华撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费150元，由原告陆国华负担。
审 判 员 左建明
代理审判员 刘名节
人民陪审员 钱耀美
二〇一四年八月四日
书 记 员 汤美珠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第43号
原告：李明秀，女，汉族，1964年2月20日出生，云南省昆明市人，昆明纺织厂退休职工，住昆明市官渡区凉亭昆铁东站*幢*单元***号，身份证号码：5301031964********。
委托代理人：贺攀科，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：颜赛萍，女，汉族，1982年6月24日出生，云南省宣威市人，身份证地址：昆明市五华区五一路***号*幢*单元***室，身份证号码：5301021982********。
被告：徐文晋，男，汉族，1972年7月1日出生，云南省宣威市人，在云南省交通技师学院工作，住昆明市教场中路***号*栋*单元***号，身份证号码：5303811972********。
原告李明秀诉被告颜赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，在审理过程中，根据原告的申请，本院依法通知徐文晋作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李明秀及其委托代理人贺攀科，被告徐文晋到庭参加诉讼，被告颜赛萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明秀诉称：被告颜赛萍于2013年6月22日向原告借款50000元，双方约定于三个月内还清该款，该款到期后被告拒绝履行还款义务。被告徐文晋与被告颜赛萍是夫妻关系，该笔借贷法律关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐文晋应与被告颜赛萍对原告的债权承担连带责任。故原告诉至法院请求判令：一、被告徐文晋和被告颜赛萍连带偿还原告欠款50000元及逾期利息，利息按银行同期贷款利率自2013年9月22日起计算至开庭之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告颜赛萍未到庭，无答辩意见。
被告徐文晋答辩称：颜赛萍向原告借款我并不知情，且款项也并未用于家庭生活及家庭建设。直到2013年9月李明秀找到我，我才知道颜赛萍借款的事实。颜赛萍之前参与赌博，我从部队转业后，就没有与颜赛萍共同生活在一起。原告与颜赛萍是什么关系，为什么会在没有任何抵押物品的情况下出借款项，并且据我了解出借款项是在麻将室。颜赛萍参与赌博以来，我已经归还了颜赛萍的外债38万元。综上，颜赛萍向原告借款并未用于家庭生活，不应当由我归还颜赛萍向原告所借的款项。
原告李明秀为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条，用以证明被告颜赛萍于2013年6月22日向原告李明秀借款人民币50000元的事实；
二、结婚登记材料，用以证明：1、被告颜赛萍与被告徐文晋于2002年11月20日依法登记结婚，二人系夫妻关系。2、被告向原告借款的行为发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。
经质证，被告徐文晋对借条的真实性无异议，但认为借款没有用于家庭生活及家庭建设，颜赛萍也没有同其商量借款事宜，故其没有还款的义务；对结婚登记材料的真实性无异议。
被告颜赛萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式要件，内容真实，且被告徐文晋对其真实性无异议，本院予以确认。
被告颜赛萍、徐文晋未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，当庭陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告颜赛萍与被告徐文晋系夫妻关系。2013年6月22日，被告颜赛萍出具借条，确认向原告李明秀借款人民币50000元，承诺于三个月内还清。借款到期后，被告颜赛萍未还款，故原告以该笔借款系二被告的夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令二被告连带归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告颜赛萍出具借条确认向原告李明秀借款人民币50000元，原告按约履行了出借义务，被告确认收到了借款，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现还款期限已届满，被告颜赛萍仍未归还借款，应承担违约责任，并向原告履行还款义务。被告徐文晋与被告颜赛萍是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因二被告均未举证证实该笔债务系颜赛萍与原告约定的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，二被告依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告徐文晋的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请要求被告颜赛萍、徐文晋连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款期间的利息，视为不支付借期利息，但根据我国合同法的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张由被告按照银行同期贷款利率支付自逾期之日至开庭之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告颜赛萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜赛萍、徐文晋于本判决生效之日连带偿还原告李明秀借款人民币50000元，并支付该款自2013年9月23日起至2014年8月8日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1068元，由被告颜赛萍、徐文晋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 马正功
代理审判员 王春雨
人民陪审员 周晓田
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王文婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5169号
申请执行人锦银置业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海淞斐实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行锦银置业(上海)有限公司诉上海淞斐实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年7月24日向被执行人公告送达执行令，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人锦银置业(上海)有限公司物业管理费人民币287433元，支付垫付员工工资105575元，负担受理费7195.12元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第1255号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00880-5号
申请执行人：解永成，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：陈金菊，女，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00003号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人陈金菊发出执行通知书，责令被执行人陈金菊向申请人解永成支付229112元及相应利息，负担申请执行费3337元，但被执行人陈金菊至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号码为皖BR90**的小型汽车系被执行人陈金菊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈金菊所有的车牌号码为皖BR90**的小型汽车
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王宗森
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第118号
原告：张怡。
委托代理人：岳金发、沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：沈伟平。
原告张怡诉被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张怡的委托代理人沈建忠到庭参加诉讼；被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张怡诉称，2014年7月22日，原、被告签订《塔吊转让合同》，约定被告所有的“江苏建友工程机械有限公司生产的型�为QTZ63A塔吊”一台以转让价250000元转让给原告，被告收到全部转让款后塔吊产权归原告所有。原告于2014年7月29日在桐乡市建设工程质量安全监督站办理产权备案登记，2014年7月31日原告支付转让款250000元，并由被告出具收条。2014年8月10日，原、被告签订《塔吊转让合同》，约定被告所有的“中联重科股份有限公司生产的型号为QTZ80（TC6510）塔吊”一台以转让价385000元转让给原告，收到全部转让款后塔吊归原告所有。原告于2014年8月1日在桐乡市建设工程质量安全监督站办理产权备案登记，2014年8月13日原告支付转让款385000元，并由被告出具收条。上述两台塔吊至今未交付原告。请求判令：一、确认原、被告分别于2014年7月22日、2014年8月10日签订的《塔吊转让合同》合法有效；二、判令被告交付原告上述两份《塔吊转让合同》项下的“江苏建友工程机械有限公司生产的型�为QTZ63A塔吊”一台及“中联重科股份有限公司生产的型号为QTZ80（TC6510）塔吊”一台；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确为：要求被告履行交付上述两台塔吊义务。
被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、2014年7月22日塔吊转让合同、嘉兴市建筑起重机械产权备案表、2014年7月31日收条各1份，证明2014年7月22日被告将江苏建友工程机械有限公司生产的型号QTZ63A塔吊1台以250000元价格转让给原告的事实；原告对该塔吊在桐乡市建设工程质量安全监督站办理产权备案登记；被告于2014年7月31日收到转让款250000元。
证据2、2014年8月10日塔吊转让合同、2014年8月11日浙江省建筑起重机械产权备案表、2014年8月13日收条各1份，证明被告将中联重科股份有�公司生产的型号为QTZ80（TC6510）塔吊1台以385000元价格转让给原告的事实；原告对该塔吊在桐乡市建设工程质量安全监督站办理产权备案登记；2014年8月13日被告收到原告交付的385000元转让款。
证据3、QTZ63A塔吊发票1份、产品合格证1份、牌照1张，证明QTZ63A塔吊是被告购买的。
证据4、QTZ80（TC6510）塔吊发票1份、产品格证1份、牌照1张，证明QTZ80（TC6510）塔吊是被告购买的。
证据5、桐乡市工商局证明1份、证明涉案的两台塔吊未办理抵押登记。
经审查核实，本院认证如下：被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。原告出示的五组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。本院认为，原告陈述的“塔吊”正规名称应表述为塔式起重机。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
原告张怡系“桐乡市梧桐振东好达建筑设备租赁服务部”个体业主。2014年7月22日、2014年8月10日，原告以“桐乡市梧桐振东好达建筑设备租赁服务部”名义与被告分别签订塔吊转让合同两份，由被告将其所有的型号为QTZ63A（江苏建友工程机械有限公司生产）及型号为QTZ80（TC6510）（中联重科股份有限公司生产）塔式起重机各一台转让给原告，转让价分别为250000元和385000元。原告分别于2014年7月31日、2014年8月13日将上述款项支付给被告，原告以“桐乡市梧桐振东好达建筑设备租赁服务部”名义对涉案两台塔式起重机在桐乡市建设工程质量安全监督站办理了产权备案。其后，因被告一直未将该两台塔式起重机交付原告，原告遂向本院提起诉讼，要求被告履行交付义务。
本院认为，依法签订的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应全面履行各项义务。本案原、被告签订的两份《塔吊转让合同》真实有效。原告张怡系“桐乡市梧桐振东好达建筑设备租赁服务部”个体业主，故以该服务部名义签订的合同所产生的权利义务应由原告张怡承受。从查明的事实可知，原告已履行了价款的支付义务，被告也配合原告办理了转让塔式起重机的产权备案，但被告未在合理期限内向原告履行交付塔式起重机义务，故原告诉请本院应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张怡交付型号为QTZ63A（江苏建友工程机械有限公司生产）及型号为QTZ80（TC6510）（中联重科股份有限公司生产）塔式起重�各一台。
本案受理费10150元，财产保全费3695元，合计13845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第0088号
申请执行人谈健。
被执行人姜志云。
被执行人谢玉华。
谈健与姜志云、谢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）扬民初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告姜志云、谢玉华应偿还原告谈健借款1000万元并承担利息（自2011年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），另向谈健支付16万元，姜志云、谢玉华承担责任后，可向江苏齐创建设工程有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈健向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，两被执行人自2014年8月4日起至2015年7月30日前共分7批偿还谈健借款1000万元。如被执行人按上述期限还款，申请人不再主张利息、律师费、诉讼费、执行费等，而由其自行向其他债务人追偿。谈健向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有双方当事人的执行和解协议、相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）扬民初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆开存
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02998号
原告：程某某，女，1978年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1977年3月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某与被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因被告向本院提交原被告双方的结婚证，原告自动撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 张珍珍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00830号
申请执行人：许寒秋，女，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：刘子锐，女，1984年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01220号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人在烈山区财政局有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘子锐工资收入中的146888.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第195号
原告泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司，住所地泊头市泊盐路南。
法定代表人多文祥，该公司董事长。
委托代理人李秋健，河北博海律师事务所律师。
被告李静。
委托代理人王希会，泊头市法律援助中心主任。
第三人沧州天源建筑器材租赁有限公司，住所地泊头市泊东泊盐路南。
法定代表人多建华，该公司经理。
泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司（以下简称天源焦炉设备制造公司）与李静、沧州天源建筑器材租赁有限公司（以下简称天源器材租赁公司）劳动争议纠纷一案，本院二0一五年一月五日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月九日公开开庭进行了审理。原告天源焦炉设备制造公司委托代理人李秋健、被告李静及委托代理人王希会到庭参加诉讼，第三人天源器材租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天源焦炉设备制造公司诉称，被告本人自己承认一直是给本案中第三人打工，并由第三人为其发放工资，且被告在南水北调工程中受伤是受第三人多建华的指派，而原告与第三人之间属两个各自独立的企业法人，并不存在与第三人公司“混同”的问题，两个企业公司各自独立承担民事责任。被告没有证据证明其与原告之间存在劳动合同关系。退一步讲即使被告原来与原告存在劳动关系，那么自2013年8月9日以后被告理应属于第三人公司的职工，而非原告的职工，泊头市劳动仲裁委仲裁被告与原告之间存在劳动合同关系，属认定事实和施用法律有误，请求法院依法撤销（2014）第044号仲裁裁决书，确定原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告负担。
被告李静辩称，被告与原告之间存在事实上的劳动关系，被告于2007年8月正式入职原告的公司，多年来一直是从事电焊工工作，2013年10月6日被告受公司负责人多建华的指派，到公司承担工程的“北京市南水北调南干渠第十二标段”项目部工作，10月29日被告在工作中因钢丝绳脱钩从高空摔下受伤，先后在北京大兴红兴医院、沧州中西医结合医院住院治疗，原告与第三人在2013年8月9日成立了沧州天源建筑器材租赁有限公司，期间原告并没有终止与被告间的劳动关系，更没有以明示的方式出具解除劳动关系的证明，也没有明确被告为第三人公司的员工。且多建华是原告方监事的身份始终没有改变，对外的宣传网站中多建华至今仍是原告方的经理。其在经营活动中的行为足以构成对原告方的表见代理。综上被告与原告公司存在着事实劳动关系。由于本案中原告与第三人的公司股东、地址完全相同，经营范围高度涵盖，公司股东交叉任职，公司财务难以分清，属于典型的“一套人马、两块牌子”，二公司已构成“公司混同”原告及第三人滥用公司法人独立地位，其目的就是逃避责任，根据相关法律规定二公司应连带承担用工主体责任。
经审理查明，本案中原告公司成立于2004年4月19日，法定代表人为多文祥。第三人公司成立于2013年8月9日，法定代表人为多建华。多文祥与多建华系父子关系。被告李静于2007年8月入职原告公司工作，从事电焊工工种，李静在原告处工作期间双方未签订书面的劳动合同。原告主张第三人天源器材租赁公司成立后，被告一直是受多建华的领导。在其公司工作，并由第三人公司为被告发放工资。2013年10月6日被告受其公司负责人多建华指派，到公司承包工程的“北京市南水北调南干渠第十二标段”项目部工作，2013年10月29日在制作钢炉桶过程中，因钢丝绳脱钩从高空摔下受伤。原告公司与第三人公司之间是两个各自独立的企业法人单位，对外两个公司各自独立承担民事责任，被告属第三人公司的员工，而并非原告方的职工，原、被告之间并不存在事实劳动合同关系。泊头仲裁委（2014）第044仲裁书确定原、被告之间存在劳动关系没有事实依据，对上述事实原告提交泊头仲裁委（2014）044号仲裁裁决书，营业执照副本、组织机构代码证予以证实。
被告李静对原告的主张不予认可，提出其自2007年8月入职原告公司工作后，虽然双方没有签订书面劳动合同，但工作期间一直受该公司的领导，双方存在着事实劳动关系。且原告一直没有明确终止与被告间的劳动关系，更没有以明示的方式给被告出具解除劳动关系证明。第三人公司成立后，被告本人是受多建华的领导，并在其处领取工资，但原告方始终没有明确被告为第三人公司的职工。由于本案中原告及第三人公司股东、地址完全相同，公司股东又交叉任职，属于典型的“一套人马，两块牌子”其目的就是逃避责任，对其主张提交本人工资卡交易记录、视听资料，原告公司会计底帐复印页，公司宣传网站截图，公示信息予以证实。
另查明，被告于2013年10月6日受第三人公司的法人代表多建华指派，到北京市南水北调南干渠第十二标段工地工作，并按受多建华的管理。由多建华为其发工资。
本院认为，被告李静自2007年8月入职原告公司工作，期间双方一直未能签订书面劳动合同书。2013年8月9日本案中的第三人公司成立后，被告一直是受其公司的直接领导，并在其公司领取劳动报酬。2013年10月6日根据公司的安排，被告受公司法人代表多建华的指派，到其公司承包工程的北京市南水北调南干渠第十二标段项目部工作，10月29日被告在工作中从高空摔下受伤。上述事实双方均无异议，本院依法予以确认。由于原告天源焦炉设备制造公司与第三人天源器材租赁公司现为两个独立的法人企业，且对外均独立行使和承担民事责任。被告本人是在第三人处工作期间因工而致伤，虽然双方没有签订书面的劳动合同关系，但双方早在事实上形成事实劳动关系，另第三人公司依法成立后，虽然原告方没有明确被告为第三人公司的员工，但根据被告实际工作情况，一直是接受该公司的领导，并由其公司安排接受工作任务，早已在事实上成为该公司的一名员工。综上依法确认被告本人与第三人公司存在着劳动合同关系。被告坚持认为原告属典型的“一套人马、两块牌子”，其目的是逃避责任的辩解意见，缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第四十三条之规定，判决如下：
被告李静与原告天源焦炉设备制造公司不存在事实劳动关系；与第三人天源器材租赁公司存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 许 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2018号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：何坤媛，女，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省吴川市。
原告广发银行股份有限公司诉被告何坤媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××08的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达41247.1元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币41247.1元，其中本金28152.16元、利息10300.04元、滞纳金2534.9元、年费260元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2008年10月18日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金28152.16元、利息10300.04元、滞纳金2534.9元、年费260元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何坤媛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金28152.16元及利息10300.04元、滞纳金2534.9元、年费260元（自2014年2月12日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元由被告何坤媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初748号
原告：苏丽华，女，汉族，1966年2月6日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告苏丽华与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽华的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏丽华诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：29,566.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款29,566.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：29,566.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月11日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款29,566.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款29,566.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告苏丽华货款共计29,566.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费539.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第98号
申请执行人田好民。
被执行人冯宇轩。
关于田好民申请执行冯宇轩故意伤害罪一案，被执行人冯宇轩已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月十五日
书记员 王武庆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14680号
原告瑞威添成（北京）工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇永兴路25号1号楼101号。
法定代表人杨佳，经理。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告马新才，男，1956年11月3日出生。
被告卢园卿，女，1958年11月11日出生。
二原告委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号楼2层212B-213A。
负责人李莎，经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告瑞威添成（北京）工程技术有限公司（以下简称：瑞威添成公司）与被告马新才、被告卢园卿、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员祁广燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞威添成公司的委托代理人宋万欣和被告马新才、被告卢园卿的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞威添成公司诉称：我公司系京XXX**号小型客车车主。马新才和卢园卿系夫妻，系被继承人马江的父母。北京分公司系为肇事车辆京XXX**号小客车承担强制责任险的保险公司。2014年6月5日晚8时20分，马江驾驶京XXXX**号小客车与我公司职工驾驶的本公司京XXX**号小轿车在大兴区芦求路三体校南侧路口相撞，造成马江受伤，确定马江负事故主要责任，我公司负次要责任。现马江已于2014年6月12日死亡，事故造成我公司车辆损坏。经修理，我公司支付费用为41466元，事故发生时我公司支付拖车费600元。事故发生后，经协商未果，马新才、卢园卿作为马江的继承人，已经提起了人身损害诉讼，因此次事故的财产损失根据有关司法解释规定不能并案审理，故我公司提起本次诉讼。我公司认为：根据道路交通法的规定，机动车在道路上行驶，应遵循转弯让直行原则行驶。本案马江在行驶中无视交通法规是造成此次事故的主要因素，应承担本次事故责任，交通管理机关的责任认定适用法律不当，请法院根据本案发生时的具体情况重新定责。现我公司要求判令马新才、卢园卿、北京分公司承担连带责任，赔偿我公司因交通事故造成的财产损失41466元、给付拖车费用600元，并承担本案诉讼费。
被告马新才、卢园卿辩称：我方不同意瑞威添成公司的诉讼请求。理由如下：我方虽是马江的法定继承人，但马江没有可继承的财产。肇事车辆有保修，应该由北京分公司承担。
被告北京分公司未参加本案庭审，但在2015年2月3日来本院谈话表达了答辩意见如下：肇事车辆京XXX**号小客车在我公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔。本案事故发生在保险期间内。瑞威添成公司的车辆经我公司定损，定损金额为41466元，我公司同意按照马江在本次事故中所负责任比例进行赔偿。按照人身损害赔偿案件法院确定的责任比例，我公司愿意按照60%承担赔偿责任。拖车费没有经过我公司同意，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月5日8时20分，被告马新才、卢园卿之子马江驾驶京XX**号小客车（内乘高翔）与徐彬驾驶的京XXX**号小轿车在北京市大兴区芦求路三体校南侧路口相撞，事故造成马江及乘车人高翔受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，马江负事故主要责任，徐彬负事故次要责任，高翔无责任。北京市公安局公安交通管理局对该事故认定复核后予以维持。马江受伤后于2014年6月12日经抢救无效死亡。
经被告北京分公司对京XX**号小轿车定损，认定该车辆修理费用为41466元，实际车辆修理费用亦为41466元。该车辆因需维修发生施救费600元。
又查，徐彬驾驶的京XX**号小轿车的登记所有权人为原告瑞威添成公司。马江驾驶的京XX**号小客车在被告北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），三者险的赔偿限额为10万元。
上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论、死亡医学证明及火化证明、户口簿、亲属情况证明、定损报告、修理费发票、施救费发票、报案记录、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。北京市公安局大兴公安分局交通支队对本案交通事故责任的认定，经过北京市公安局公安交通管理局的复核，事故责任划分结论不违反法律规定，本院予以认可。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，依据交管部门对本案交通事故责任的划分，马江应负本案交通事故主要责任，本院根据本案实际情况酌定由马江承担60%事故责任。因马江驾驶的肇事车辆在被告北京分公司投保了交强险和三者险，此次交通事故对原告瑞威添成公司造成的经济损失，应由被告北京分公司在交强险和三者险赔偿限额内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由马江的继承人马新才、卢园卿按60%进行赔偿。
根据庭审调查，瑞威添成公司的损失如下：财产损失41466元、拖车费用600元。上述损失，由被告北京分公司在交强险限额内承担2000元后，剩余部分，按照60%的责任比例由被告北京分公司在三者险限额内予以赔偿，数额为24039.60元。因该数额未超过三者险赔偿限额，故被告马新才、卢园卿无须承担赔偿责任。因车辆损坏发生的拖车费用为施救费，在被告北京分公司应承担保险赔偿的范围内，故对被告北京分公司以拖车费未经其同意而发生，不属于其公司赔偿范围内的主张，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告瑞威添成（北京）工程技术有限公司拖车费用六百元、财产损失二万五千四百三十九元六角；
二、驳回原告瑞威添成（北京）工程技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元，由原告瑞威添成（北京）工程技术有限公司负担二百元（已交纳），由被告马新才、卢园卿负担二百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 璐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第385号
原告：赵鹏程。
原告：程仁珍。
原告：赵文德。
原告：程彦鹤。
以上四原告委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：平安财保聊城公司）；住所地：山东省聊城市东昌西路144号。
诉讼代表人：高瑞华，该公司经理。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告赵鹏程、程仁珍、赵文德、程彦鹤诉被告平安财保聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏程、赵文德及四原告委托代理人巴全兴，被告平安财保聊城公司委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：案外人王泽军驾驶鲁P×××××号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至事故地点，接听电话时，与沿沂南县大庄镇河阳社区门前路段由东向西行驶的原告赵鹏程驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载原告程彦鹤、赵文德、程仁珍及赵柯嘉）相撞，造成原告赵鹏程、程彦鹤、赵文德、程仁珍及赵柯嘉受伤，车辆受损的交通事故；鲁P×××××号小型轿车在平安财保聊城公司投保交强险和商业险；为维护原告合法权益，请求被告赔偿原告各项经济损失26464.52元。
被告平安财保聊城公司辩称：肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在我公司投保交强险。
审理查明：2014年10月4日17时许，案外人王泽军驾驶鲁P×××××号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至事故地点，接听电话时，与沿沂南县大庄镇河阳社区门前路段由东向西行驶的原告赵鹏程驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载原告程彦鹤、赵文德、程仁珍及赵柯嘉）相撞，造成原告赵鹏程、程彦鹤、赵文德、程仁珍及赵柯嘉受伤，车辆受损的交通事故。2014年10月10日临沂市公安局交通警察支队沂南大队适用简易程序以案外人王泽军在此次事故中实施了未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的全部原因为由，作出案外人王泽军负事故全部责任、原告程彦鹤、赵鹏程、赵文德、程仁珍及赵柯嘉无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告赵文德在沂南县人民医院住院24天，花费2393.20元；原告赵鹏程在沂南县人民医院住院24天，花费1729.20元；原告程仁珍在沂南县人民医院住院24天，花费3383.00元；原告程彦鹤在沂南县人民医院住院14天，花费1743.20元；诉讼中原告赵鹏程支付邮寄费126元。
另查明：案外人王泽军驾驶的鲁P×××××号小型轿车在被告平安财保聊城公司投保交强险一份、保额为50万元第三者责任险及不计免赔附加险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、用药明细、诊断证明、医疗费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：案外人王泽军驾驶鲁P×××××号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至事故地点，接听电话时，与沿沂南县大庄镇河阳社区门前路段由东向西行驶的原告赵鹏程驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载原告程彦鹤、赵文德、程仁珍及赵柯嘉）相撞，造成原告赵鹏程、程彦鹤、赵文德、程仁珍及赵柯嘉受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书予以证实；由于案外人王泽军在此次事故中实施了未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的案外人王泽军负事故全部责任、原告程彦鹤、赵鹏程、赵文德、程仁珍及赵柯嘉无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告平安财保聊城公司是肇事车辆鲁P×××××号小型轿车交通事故强制保险与第三者责任险的理赔服务机构，故应在交强险各分项赔偿限额及第三者责任限额内赔付原告的经济损失；原告及其护理人员系城镇居民，其误工费、护理费应按城镇居民标准计算，原告程彦鹤的护理费为1084.16元（77.44元／天×14天）、原告赵鹏程、赵文德、程仁珍的误工费分别为1858.56元（77.44元／天×24天）、护理费分别为1858.56元（77.44元／天×24天）；根据原告的住院天数及路途远近，原告程彦鹤的交通费认定200元、原告赵鹏程、赵文德、程仁珍交通费分别认定为300元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告赵鹏程的医疗费1729.20元、误工费1858.56元、护理费1858.56元、住院伙食补助费720元、交通费300元、邮寄费126元，共计6592.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。
二、原告赵文德的医疗费2393.20元、误工费1858.56元、护理费1858.56元、住院伙食补助费720元、交通费300元，共计7130.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。
三、原告程仁珍的医疗费3383元、误工费1858.56元、护理费1858.56元、住院伙食补助费720元、交通费300元，共计8120.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和第三者责限额内赔偿。
四、原告程彦鹤的医疗费1743元、护理费1858.56元、住院伙食补助费420元、交通费200元，共计4221.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告赵鹏程、程仁珍、赵文德、程彦鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘江东
审 判 员 李 华
人民陪审员 宋立远
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田晓音
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第180号
原告酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路195号。
法定代表人隋伟家，总经理。
委托代理人曾贤雷，男，1972年9月13日出生。
委托代理人胡金伟，男，1981年7月15日出生。
被告安阳市鑫康恒焊材机械有限公司，住所地安阳市文昌大道中段鑫发建材市场2排26号。
法定代表人尉春英，经理。
委托代理人尉富强，男，1969年4月26日出生。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
原告酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司诉被告安阳市鑫康恒焊材机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司委托代理人曾贤雷、胡金伟、被告安阳市鑫康恒焊材机械有限公司委托代理人尉富强、蒋黎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司诉称，原、被告系业务关系，原告给被告供应各种型号的焊材，截止目前，被告共欠原告焊材款54154.69元，原告曾多次索要，被告都以资金紧张为由迟迟不肯还钱。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还货款54154.69元并赔偿经济损失3509.22元，合计57663.91元。
被告安阳市鑫康恒焊材机械有限公司辩称，被告实际欠原告货款51151.25元，原告未按双方约定时间、运输方式、品牌规格发货，且原告的部分货物质量不合格，造成被告不能给自己的客户正常供货，四五月份为价格动荡期，给被告造成一定的影响，且被告运输方式的改变也增加了被告成本。此外，原告主张的赔偿经济损失无正当依据，依法应驳回。
经审理查明，原告作为出卖人，被告作为买受人于2010年3月15日签订买卖合同，合同中明确约定了标的名称、商标、型号、生产厂家、数量及价款，被告购买兰虹公司生产的焊丝、焊条、焊剂，合同总价款为314920元，并约定运输方式为铁路整车运输，运输负担为原告负责安阳站铁路运输费用，到站后，一切费用由被告自理。后原、被告之间存在业务关系，原告于2010年5月21日至2011年6月24日期间原告给被告开具增值税专用发票11份，票号分别为00547913、00547914、00551288、00554190、00554191、00554192、00556224、00469017、00472701、00484859、00498276。2010年7月26日被告退给原告焊材363件。
以上事实，有原告酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司提交的增值税专用发票、合同变更货物规格书面证明复印件、赔偿经济损失说明，被告安阳市鑫康恒焊材机械有限公司提交的买卖合同、汇款单、出库单、退货函、退货单、证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的增值税专用发票、被告提交的买卖合同、汇款单证明了原、被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效合同。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张的要求被告立即偿还货款54154.69元的诉讼请求，仅提供增值税专用发票、合同变更货物规格书面证明复印件，证据不足，但被告认可欠原告货款51151.25元，故被告应偿还原告货款51151.25元。被告辩称原告的部分货物质量不合格，给被告造成一定的影响，且被告运输方式的改变也增加了被告成本，证据不足，本院不予采信。原告主张的要求被告赔偿经济损失3509.22元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市鑫康恒焊材机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司货款51151.25元；
二、驳回原告酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告安阳市鑫康恒焊材机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年五月十七日
代理书记员 刘 佳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终891号
上诉人（原审被告）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：郑朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李炜，男。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司因商品房预售纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司以同被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司撤回上诉；
二、本案按辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第424号民事判决执行。
二审案件受理费400元,减半收取200元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 栾 娜
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04169号
原告：于增杰。
原告：刘琨。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，系该公司职员。
委托代理人：刘守安，该单位员工。
原告于增杰、刘琨与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告于增杰、刘琨、被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓、刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年购买被告开发的房屋，购房金额为389268元。双方约定被告应当于2012年8月30日前交付房屋，但被告实际于2014年9月18日交房，逾期交房110天（已赔付2012年8月30日至2014年5月30日），故诉至法院，要求被告支付逾期交房110天违约金4282元。
被告古田房地产公司辩称：原告所述购买我公司开发的商品房的时间、地址、面积及购房款金额均属实。违约金时间为2014年6月1日至2014年9月18日共计110天，违约金4282元。同意给付原告逾期交房违约金，但现在公司资金困难没有能力给付。
经审理查明，原、被告于2012年6月12日签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋，建筑面积为48.05平方米，总价款389268元。合同约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期超过玖拾日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
关于逾期交房期限的计算，在有效时限内按合同约定逾期交房起算日期是2014年6月1日至2014年9月18日共110天，违约金数额为4282元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、楼盘产权信息查询等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同约定的付款义务后，被告未在约定的期限内将商品房交付给原告，应承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期交房违约金4282元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月八日
书记员 殷丽霞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民二终字第309号
上诉人（原审原告）：张光建，男，汉族，1963年2月24日出生。
委托代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭燕飞，男，汉族，1956年8月15日出生。
上诉人张光建因与被上诉人郭燕飞农业承包合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2013）瓦民初字第142号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张光建及其委托代理人蒲春恒、被上诉人郭燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年1月23日，原、被告签订了土地承包合同，合同签订后在履行过程中，2007年原告种植了被告在阿瓦提县塔木托拉克乡18大队2小队的30亩土地，2009年、2010年、2011年原告分别种植了被告的100亩土地。合同履行完，原告为自己先前已支付被告的款发生了争议，诉至阿瓦提县人民法院，经该院已判决被告用原告先支付的101000元进行了折抵，现已履行完毕。
原审法院认为，原告张光建与被告郭燕飞签订的土地承包协议合法有效。在合同实际履行过程中，2008年被告郭燕飞又与原告张光建重新达成书面协议，重新确定了耕种的土地及承包费，且于2008年3月13日写下证明一份，明确了由被告郭燕飞在2006年1月23日书写的101000元的该份合同无效，现该份合同已履行完毕。故原告要求归还借款的诉讼请求不能成立。依照相关规定，判决：一、驳回原告张光建主张被告郭燕飞归还借款98000元的诉讼请求；二、驳回原告张光建主张被告郭燕飞支付违约金30000元的诉讼请求。案件受理费2860元，指纹鉴定费2930元，合计5790元，由原告张光建负担。
张光建不服上述判决，上诉称：原审认定事实错误且前后矛盾，上诉人为证明其诉讼主张向法庭出示了5份书证，证明2006年1月23日双方签订了两份合同、被上诉人收取了上诉人两笔款项。一审判决对上诉人的5份证据均当做书证予以采信，然而在采信上诉人证据后又凭主观进行了推理。请二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭燕飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张光建作为原审原告，对自己主张的事实负有举证责任。上诉人张光建主张其与被上诉人郭燕飞于2006年1月23日签订了两份土地承包合同，其向被上诉人郭燕飞于当日交付了两笔现金。根据双方各自的陈述、自认的事实及诉讼中提交的证据，无法证实双方在同一履行标的物上签订了两份土地承包合同，并交付了两笔现金。双方2006年签订的合同因故未能履行，根据情势变更又签订了2008年的合同，并履行完毕，阿瓦提县人民法院（2012）瓦民初字第336号民事判决对双方2009年至2011年的土地承包费进行了裁决，被上诉人郭燕飞2006年收取的98000元已进行了相应的折抵。上诉人张光建另出具证明声明2006年1月23日书写的101000元的合同无效，故原审法院认定双方账目已清洁，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上诉人张光建的上诉请求因无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人张光建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文江
代理审判员 陈 艳
代理审判员 李云丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第397号
原告蒙伍锋。
委托代理人杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人卢钜标，广东昌联律师事务所实习律师。
被告左家胜。
被告左家文。
二被告共同的委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告蒙伍锋诉被告左家胜、左家文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，分别于2015年5月19日、6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楚汉以及二被告共同的委托代理人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告之间曾存在交易往来。原告于2014年12月11日向二被告供应保鲜料、高压料、二级高压料一批。双方以交易习惯进行交易，期间并未签订书面合同约定具体事项，由原告向被告交付货物并签发送货单为证，收货单位记载为被告方，送货单据也已由被告张柏基进行了签名确认，因此，双方之间的交易真实有效，应受法律保护。但截至目前为止，被告尚拖欠原告货款共49400元，原告多次向被告进行追讨，但被告多次无理拖延拒绝支付相应款项。事后经调查发现，在该交易过程中，原告发货给被告后，由被告左家文接收了相关货物，但当签署送货单据时，被告左家文签署了其哥哥左家胜的名字，可知二被告之间是以共同名义对外交易的，因此，二被告应对所欠货款承担连带支付责任。请求判令：1.二被告连带向原告支付货款49400元以及相应的利息（利息按本金49400元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告左家文是受被告左家胜雇佣，被告左家胜是雇主，被告左家文是雇员，本案货款及（2015）佛顺法龙民初字第398号案的被告张柏基于2014年12月7日所签收的单据也应由被告左家胜承担，与被告左家文无关，请求驳回原告对被告左家文的诉请。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件、两被告人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二被告对证据1无异议。
2.送货单1份，证明2014年12月11日，原告送货给被告左家文，由被告左家文签收货物，并确认货款为49400元，但被告左家文在送货单签名为被告左家胜。经原告调查得知，被告左家文、左家胜为兄弟关系。
二被告质证意见：对证据2的真实性无异议，单据上收货单位的经手人所签的“左家星”系被告左家文所签，而“左家星”指的是被告左家胜，系被告左家文代被告左家胜签收原告的货物，本案债务应由被告左家胜承担。确认被告左家胜、左家文是兄弟关系。
诉讼中，二被告向本院提交的证据如下：
3.（2015）佛顺法龙民初字第296号案件的相关诉讼材料（传票、起诉状、欠条复印件各1份、广东鹤山市伟业塑料送货单复印件9份、短信催款对话打印件1份），证明塑料厂（未办理工商登记）的实际经营者是左家胜，且左家文等签收货物的人均为左家胜雇用的工人，该证据可以印证本案的交易货款“左老板”就是左家胜，与左家文无关。
原告质证意见：对证据3的真实性无异议，但是不同意被告方的证明内容，该组证据显示的是另案的诉讼材料，从这些资料可见，并没有显示左家胜、左家文、张柏基三人的关系，且该案虽已判决但判决并未生效，判决内容并未对上述三人的关系进行审查，因此，被告方的主张证据不足。“左老板”创办的相关企业并没有进行工商登记，没有确切的证据证明“左老板”仅是左家胜。实际上，他们是家族企业，“左老板”指的是左氏兄弟两人。在现实中，张柏基确认收到货，最有可能是他们三人的合伙集体的收货。如果左家胜是老板，左家文和张柏基是其雇用的工人，被告应提供最有说服力和证明力的资料就是劳动合同和工资签收台账，但是被告并未提供上述资料。综上所述，被告方的证明内容不符合事实，不应得到支持。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，以及被告提供的证据3，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认，对于双方有争议的内容，本院在以下部分予以详细阐述。
本院经审理查明，2014年12月11日，原告送一批货物（高压料、保鲜料、二级高压料等）给龙江“左老板”，货款总额为49400元，被告左家文在送货单中收货单位及经手人一栏签名予以确认。
另查明，本院另受理陈庆全诉左家胜等买卖合同纠纷一案【（2015）佛顺法龙民初字第296号】，该案原告陈庆全提供的送货单显示收货单位为左家胜，左家文在陈庆全提供的送货单上签名确认收货。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是二被告之间的关系如何认定以及本案债务的承担责任主体。被告左家文虽姓“左”，也在其他收款单位为龙江“左老板”的送货单上签名确认收货，但并不足以认定被告左家文即为收款单位上注明的龙江“左老板”。而被告提供的上述证据3显示，被告左家文等在广东鹤山市伟业塑料厂送货单上签名确认收货的人员均为收货的经手人，实际收货人为被告左家胜，依据当地交易习惯和一般生活常理，可以认定本案货款的实际收货人为被告左家胜，与原告存在买卖合同关系的是被告左家胜。原告主张二被告是家族企业，合伙经营、共同收取原告货物仅为其单方的推断，并无足够的证据予以支持，本院依法不予采纳。综上所述，本案货款应由被告左家胜承担清偿责任，被告左家文无需对本案债务承担连带清偿责任。被告左家胜在原告起诉后仍未清偿本案债务，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告左家胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙伍锋支付货款49400元以及相应的利息（自2015年4月20日起至本案判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告蒙伍锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为517.5元（原告已预交），由被告左家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年六月二十五日
书记员 张捷云