wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
被执行人李承科、董雪梅、赵水永。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人李承科、董雪梅、赵水永金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2012）川商初字第1605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李承科、董雪梅、赵水永未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2013年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1620号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03498号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告曾长建。
被告王正春。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告曾长建、王正春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 任清霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第769号
原告胡志强。
委托代理人吴丽爱。
委托代理人李洁。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司。
法定代表人胡关妙。
委托代理人朱智浩。
原告胡志强与被告浙江宏涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员胡亮适用简易程序独任审判，于2014年5月6日上午和下午分两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁及被告委托代理人朱智浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强起诉称：2013年8月20日，原、被告双方于被告办公室签订认购书。认购书约定，原告认购位于永康市五金大道和西塔路交叉口的天和景园套房一套，房号为天和景园1幢2302室，建筑面积约为253.8平方米，总价3733500元。当天原告即通过银行转账方式支付被告全额房款，并领取了钥匙。后原告多次要求被告与其签订房屋买卖合同，并协助其办理房屋所有权证，被告工作人员推托负责人不在，被告至今未协助原告办理房屋产权证等相关手续。现原告请求：判令被告继续履行购房协议，为原告办理房屋所有权证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中原告变更诉讼请求为：要求确认认购书具有房屋买卖合同的效力，要求被告继续履行该协议，并协助为原告办理国有土地使用证和房屋所有权证。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、提供原被告于2013年8月20日签订的认购书原件一份。证明原告购买永康市五金大道和西塔路交叉口的天和景园1幢2302室（建筑面积约253.8平方米，价格为3733500元）的事实。
二、中国农业银行进账单、取款转账凭证原件各一份。证明2０13年8月2０日原告通过中国农业银行已全额交付房款的事实。
上述二组证据经被告质证后，被告对上述二组证据的真实性无异议。
对原告提供的证据，本院审核后认为，上述二组证据符合证据的形式要件，且被告对上述证据的真实性无异议，并与原告起诉所述的事实相互印证，该商品房认购书具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，商品房也已交付使用，因此，该认购书应当认定为商品房买卖合同。本院对上述二组证据的证明效力予以确认。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司答辩称：由于原、被告双方签订的是一个认购书，认购书只是购买房屋的意向书，并不能作为正式的合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司未提供任何证据。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告开发销售永康市天和景园商品房。2013年8月20日，原、被告双方签订认购书一份，该认购书约定，原告认购位于永康市五金大道和西塔路交叉口的天和景园套房一套，房号为天和景园1幢2302室，建筑面积约为253.8平方米，总价3733500元。当天原告即通过银行转账方式支付被告全额房款。现原告已经从物业实际领取了套房钥匙。被告至今未协助原告办理国有土地使用证、房屋所有权证等相关手续。
本院认为，原告胡志强与被告浙江宏涛房地产开发有限公司签订的天和景园认购书，系当事人真实意思的表示，并不违反国家法律的强制性规定，认购书内容具备商品房坐落、销售面积、销售单价等商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，涉案商品房也已交付使用，因此，该认购书应当认定为商品房买卖合同，是有效的商品房买卖合同，被告应按约定继续履行合同中确定的义务，协助为原告办理国有土地使用证和房屋所有权证。本院对原告提出要求确认认购书具有房屋买卖合同的效力，要求被告继续履行该协议，并协助为原告办理国有土地使用证和房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号第五条，《商品房销售管理办法》2001年4月4日建设部令第88号第十六条之规定，判决如下：
一、原告胡志强与被告浙江宏涛房地产开发有限公司于2013年8月20日签订的“天和景园认购书”合法有效且具有商品房买卖合同之效力，被告应继续履行该协议。
二、由被告浙江宏涛房地产开发有限公司协助为原告胡永宁办理坐落于永康市五金大道与西塔路交叉路口天和景园1幢2302室的国有土地使用证和房屋所有权证。在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费18334元（已减半收取），由被告浙江宏涛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡 亮
二〇一四年六月十六日
书记员 吕卓毅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第96号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人奚杰，男，1993年10月5日出生于江苏省常州市。2013年9月23日因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千九百元；2015年1月30日因吸毒被行政拘留五日，并于同日被责令接受社区戒毒三年；2015年3月3日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月17日因本案被刑事拘留，2015年4月2日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人奚杰犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人奚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，
被告人奚杰于2015年1月中旬的一天下午，在本市钟楼区金色新城社区卫生服务站东侧路边收取赵昕宇的人民币300元毒资后，于当晚在本市钟楼区莱蒙都会商业街一楼6-143旁的楼梯口将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵XX。
被告人奚杰因吸毒被公安机关抓获后，在接受行政处罚期间主动交代了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人奚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奚杰的供述笔录，未到庭证人赵XX的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，手机通话清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚杰明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人奚杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人奚杰犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚杰犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年5月16日止。）
二、继续追缴被告人奚杰的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵超
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初89号
原告黎文武，男，1976年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路1号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
第三人黎文兵，男，1968年4月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在审理原告黎文武诉被告望城长沙市望城区雷锋街道办事处、第三人黎文兵行政处罚一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎文武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎文武撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告黎文武负担。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 谭厚成
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 龙 峰
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第600号
原告董宝彬，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人郭玉琴（系原告妻子），女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告王冬华，女，1976年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街
原告董宝彬诉被告王冬华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘承君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉琴、被告王冬华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董宝彬诉称，2013年11月3日被告王冬华赊购他价值16，536.00元的葵花，并为他出具欠据一张，他多次索要无果，故诉至法院，请求被告立即偿还欠款，按月利2.4分计算利息，至还清欠款之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、2013年11月3日欠条一张，证明被告王冬华欠他葵花款16，536.00元。被告对欠条没有异议，称确实是她打的；
2、何文斌、李丹青证明一张，证明2013年11月3日他的葵花卖给被告王冬华。被告对证明有异议，证人未出庭作证。
被告王冬华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的葵花质量有问题，卖给她的第二天她发现质量有问题不好卖，原告说放她这卖吧，而且原告从来没向她要过钱。要求原告将葵花拉回去。
被告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、证人刘某出庭证实，他与被告王冬华是合伙关系，2013年秋天，收葵花一般都是白天收，但是有天早上他发现一堆葵花是晚上收的，他筛选的时候发现有陈货，就说让卖方拉回去，卖方说放这好卖，就放着没拉走。原告有异议，他家没有陈葵花；
2、证人赵某出庭证实，2013年10月中旬他开始给被告打工，筛葵花，有一回他发现有陈货，但是不知道陈货是谁家的。原告有异议，他家没有陈货。
根据对以上证据的认定，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告在龙江县龙兴镇收购葵花，2013年秋天原告将价值16，536元的葵花卖给被告，货款当时未结算，被告于2013年11月3日给原告出具欠据一张，未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赊购原告的葵花，并为原告出具欠据一张，理应履行还款义务。原告主张按月利息2.4分计算利息，因双方未约定，故不予支持；针对被告主张的原告的葵花质量有问题，因其未能提供充足证据予以证明，故对其主张不予支持。原告诉讼有理，其诉讼请求合理部分应予以支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王冬华于本判决生效之日起三日内给付原告董宝彬葵花款16，536元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元减半收取106.5元，由被告王冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙珊珊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00640号
罪犯曾必芹，男，汉族，生于1966年10月3日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月23日作出（2011）万刑初字第00495号刑事判决，以被告人曾必芹犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产50，000元（已缴纳），追缴违法所得28万元及丰田威驰轿车一辆上缴国库（已执行部分）。该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月14日作出（2011）渝二中法刑终字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行。该犯于2013年7月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾必芹在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾必芹再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功四次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾必芹的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾必芹在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、追缴违法所得执行情况及财产附加刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾必芹减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2019年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1847号
原告：余上窗。
被告：余小鹤。
被告：陈孝熬。
原告余上窗与被告余小鹤、陈孝熬民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告余小鹤、陈孝熬下落不明，本院于2015年11月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告余上窗到庭参加诉讼，被告余小鹤、陈孝熬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余上窗起诉称：被告因需要资金周转，向原告借款人民币17万元，利息为1.5%（有2014年8月16日和2015年4月26日二张借条为证）。原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今不予偿还。故原告诉请判令：1、被告余小鹤、陈孝熬偿还原告借款17万元；2、被告余小鹤、陈孝熬支付借款合同约定的利息（分别是5万元自2014年8月16日起和12万元自2015年4月26日起，都按1.5%计算，直至还清本金为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告余小鹤、陈孝熬赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
原告余上窗在举证期限内，提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。原告余上窗于庭后提供婚姻登记信息复印件，原件存档于（2015）温苍龙商初字第1784号案件中，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告余小鹤、陈孝熬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月16日，被告陈孝熬向原告借款5万元，并出具借条一份确认；2015年4月26日，被告陈孝熬、余小鹤向原告借款12万元，并出具借条一份确认。但双方未对上述两笔借款就借款期限、利息支付作出约定。二被告至今未偿付该笔借款。
另查明，被告余小鹤和陈孝熬系夫妻关系，二人于2011年2月21日办理结婚登记。
本院认为：被告余小鹤、陈孝熬向原告借款12万元及被告陈孝熬向原告借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。其中涉案5万元债务虽以被告陈孝熬个人名义所欠，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告余小鹤亦未提供证据证明原告与被告陈孝熬明确约定涉案债务为被告陈孝熬个人债务，同时也未提供证据证明其与陈孝熬约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且余上窗知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。现二被告至今未偿还，故原告要求二被告偿还借款17万元并从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余小鹤、陈孝熬于本判决生效后十日内偿还余上窗借款17万元并赔偿利息损失（自2015年11月11日起至实际履行之日止，以17万元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由余小鹤、陈孝熬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1502号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月15日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日19时10分许，被告人洪某饮酒后无证驾驶无牌号的正三轮摩托车，沿余姚市阳明街道胡公岩小区道路由西向南行驶至小区门口处时，与他人驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、对方乘员受伤的交通事故。后被告人洪某主动要求其妻子报警，民警到达现场后，发现被告人洪某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人洪某的血液中检出乙醇成份，浓度为210mg／100ml。
事故发生后，被告人洪某主动要求其妻子报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、情况说明、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人窦某、吴某、刘某证言，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某主动要求其妻子报警并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月二十一日
代书记员 韩 枫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第402号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权）。
被告周兰梅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周兰梅著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年七月十日
代书记员 戴程栋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第402号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权）。被告周兰梅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周兰梅著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹丽雅二〇一五年七月十日代书记员 戴程栋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5891号
原告封支敏。
委托代理人施志敏，上海捷阳律师事务所律师。
被告陆峰。
被告秦春华。
委托代理人秦卫才。
原告封支敏与被告陆峰、秦春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告封支敏及其委托代理人施志敏、被告秦春华及其委托代理人秦卫才到庭参加诉讼，被告陆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封支敏诉称，原告系足浴店的服务员，在足浴服务中认识了来店消费的被告陆峰。被告陆峰告知原告其开了一家投资公司，如原告将钱款投入其公司，即可获取较高的利息，且可以随时将钱款要回。原告听信了被告，即于2012年8月25日、8月28日，先后两次共出借给被告陆峰人民币（以下币种均为人民币）40，000元。之后被告陆峰给了原告四个月的利息3，200元，2013年1月起，被告陆峰不再给付，原告要求被告归还借款本金，但被告以种种借口推脱。2013年11月3日，原告到被告陆峰家中，当着其家人面给其电话，被告承诺还钱，但之后仍未予归还。经查，两被告系夫妻关系，故要求依法判令：1、两被告共同归还原告借款人民币40，000元及该款从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、2012年8月25日陆峰出具的收条一份；2、2012年8月28日陆峰出具的借条一份；3、原告与被告陆峰的电话录音一份，证明被告陆峰向原告借款的事实。
被告秦春华辩称，其与原告封支敏并不相识，两被告从2011年6月份起分居生活至今，期间无任何经济往来。对于被告陆峰向原告借款一事，被告并不知晓。故本被告不应该承担该借款。
被告秦春华向本院提供如下证据：1、（2011）崇民一（民）初字第3652号被告陆峰与秦春华离婚纠纷一案的法庭审理笔录1份；2、（2013）崇民一（民）初字第1166号民事判决书1份；3、2013年3月18日，崇明某某出具的证明1份；4、2010年至2013年间上海市公安局案事件接警单5份。上述证据证明两被告从2010年开始就已分居生活，夫妻关系早已名存实亡，期间因被告多次上门吵架而报警。
被告陆峰未应诉、答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告在从事足浴服务中与被告陆峰相识。原告称被告陆峰承诺其较高利息，而将钱款借与被告。2012年8月25日、8月28日，原告分别给付被告陆峰10，000元、30，000元，被告陆峰分别以收条、借条形式出具书面凭证2份。后被告陆峰给付了原告4个月的利息3，200元，之后未予给付。经原告多次催要未果，遂涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告陆峰向其借款40，000元的事实，由被告陆峰出具的收条、借条、原告与被告陆峰之间的电话录音等予以证明，本院予以确认。被告陆峰作为借款人未履行还款义务，是引起本案纠纷的过错方，依法应当承担偿债的民事责任。本案的争议焦点为被告秦春华是否应与被告陆峰承担共同偿债的义务。原告认为该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。本院认为，认定夫妻共同债务应当同时具备以下两个要素：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务有无用于夫妻共同生活，即夫妻是否分享了债务所带来的利益。如果一方或双方不是为了维持共同生活需要或出于共同生活目的所负的债务应为个人债务，应由个人承担。庭上原告封支敏与被告秦春华均表示在2013年11月3日原告至秦春华家催要钱款之前双方并不相识，同时收条及借条落款处仅有被告陆峰一人的签字，并无秦春华的签字确认，可见被告秦春华未参与整个债务的形成过程。被告陆峰向原告借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但根据被告秦春华提供的一系列证据可以证实，被告陆峰向原告借款期间正处于两被告夫妻关系恶化、分居阶段。因此就上述借款难以认定两被告有共同举债的合意及用于夫妻共同生活。原告关于上述债务为夫妻共同债务的意见，本院难以采信，上述债务应认定为陆峰的个人债务，由陆峰个人承担还款责任。至于原告主张按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，与法无悖，应予支持。被告陆峰未到庭参加诉讼，视其放弃质证和辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆峰于本判决生效之日起十日内归还原告封支敏借款人民币40，000元；
二、被告陆峰于本判决生效之日起十日内给付原告封支敏本金40，000元的利息（自2013年11月26日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
三、原告封支敏的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告陆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅玲玲
审 判 员 董 晔
人民陪审员 陈进修
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第311号
原告陈正国。
委托代理人董恒芳。
委托代理人王海民。
被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人洪南方。
委托代理人何龙。
被告陈健。
被告洪光。
原告陈正国与被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称天安财险舟山支公司）、陈健、洪光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董恒芳、王海民、被告天安财险舟山支公司的委托代理人何龙和被告陈健参加了庭审。被告洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈正国诉称：2013年4月21日下午5时许，原告步行于定海第六中学路段时，被被告陈健驾驶的浙L×××××号汽车挂撞倒地，其左脚被碾压。经交警部门认定，陈健负事故全部责任，原告无责任。事发后，陈健当即将原告送至舟山中医骨伤联合医院住院治疗，经诊断为左脚韧带损伤。当月25日原告出院，后转为门诊治疗。原告的经济损失如下：1、医疗费2994.70元；2、住院伙食补助费150元；3、误工费16151.67元；4、交通费300元。以上合计19596.37元。因肇事车辆所有人为被告洪光，该车辆在被告天安财险舟山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故要求被告天安财险舟山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿上述损失，不足部分由被告陈健赔偿，被告洪光连带赔偿。
庭审中，原告增加一项诉讼请求，即财产损失（皮鞋）500元。
被告天安财险舟山支公司辩称：对本次交通事故的发生和责任认定无异议。浙L×××××号车在本被告处投保了交强险和商业三者险（责任限额为1000000元）并不计免赔。原告的各项损失在交强险限额内分项赔偿，超出部分按事故责任比例和商业三者险合同进行赔偿。对于部分损失金额有异议：1、医疗费，非医保用药193.74元不予赔偿。2、误工费，原告已达法定退休年龄，根据其提供的舟山海中洲门窗有限公司工资汇总表显示，原告每月缴纳社保，有相应的退休工资。如返聘，原告应当提供劳动合同以及完税证明。3、住院伙食补助费，原告住院4天，认可120元。4、财产损失，未经定损，不予认可。
被告陈健辩称：原告住院费用及财产损失500元系本被告垫付，要求在本案中一并处理。其他意见同被告天安财险舟山支公司。
被告洪光未答辩。
经审理查明：2013年4月21日17时30分许，被告陈健驾驶浙L×××××号越野车在舟山定海区盐仓六中地段行驶时，与前方同向行走的原告陈正国碰撞，造成原告受伤的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队认定：陈健驾车未注意前方行人情况，未确保安全行驶，承担事故全责，陈正国无责。事发后，原告立即被送往舟山中医骨伤联合医院急诊及住院治疗，被诊断为：“左踝软组织挫伤”。当月25日原告出院。医嘱：1周复查一次，如变化随诊，继续休息等。自2013年4月30日至8月3日，原告在舟山中医骨伤联合医院门诊17次，花费门诊费用2994.70元。陈健垫付了住院及急诊费用3642.34元以及财产损失500元。
另查明：
一、浙L×××××号越野车属于被告洪光所有，该车在天安财险舟山支公司投保了交强险。本次事故发生于保险期间。
二、舟山中医骨伤联合医院出具的误工时间证明为3个月又20天。
又查明，原告在本起交通事故中所受损失如下：
一、医疗费，根据医院出具的收费收据，结合病历和费用清单等相关证据，确定为6637.04元（其中急诊费用207元，住院费用3435.34元，门诊费用2994.70元）。
二、住院伙食补助费120元（每天30元×4天）。
三、误工费，根据原告提供的劳动合同书，其属于有固定收入的情形，按照2012年和2013年的工资汇总表，可确认其平均月收入为4631元，但应以原告主张为限，故此项损失计算为16151.67元（每月4405元×3个月又20天）。
四、交通费300元，结合原告门诊次数应属合理，且当事人均无异议，本院予以确认。
五、财产损失，虽然原告在庭审中未能提供损坏的皮鞋，但被告陈健对此损失予以认可，结合原告伤势，故本院确认原告皮鞋损失事实之存在，500元损失予以认定。
综上，本院确认本起事故对原告造成的损失总计为23708.71元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、住院病人药品、费用清单、门诊收费收据、诊断证明书、交通费发票、机动车行驶证、工资汇总表、证明，被告举证的案件抄单、住院收费收据，以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案肇事车辆浙L×××××号越野车投保了交强险，本次交通事故损失金额远低于交强险责任限额，故原告的全部经济损失，即23708.71元均可纳入交强险理赔范围。鉴于被告陈健已经向原告垫付了4142.34元医疗费及财产损失，故被告天安财险舟山支公司可将该部分保险金直接给付陈健。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈正国医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失合计23708.71元，以上款项于本判决生效之日起10日内支付（其中给付原告陈正国19566.37元，给付被告陈健4142.34元）；
二、驳回原告陈正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 洁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1045号
申请执行人原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。
负责人郭长锋，该社主任。
被执行人李业中，农民。
被执行人刘春兰，农民。
被执行人李业宝，农民。
被执行人张忠明，农民。
被执行人石增元，农民。
被执行人石少保，农民。
被执行人魏恒海，农民。
被执行人李作玉，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被执行人李业中、刘春兰、李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）蒙商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行，执行标的180000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务180000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被执行人李业中、刘春兰、李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第479号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2893号
罪犯徐万荣，男，汉族，初中文化，1975年12月29日出生于江苏省淮安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年2月16日作出（2009）港刑初字第0023号刑事判决，以被告人徐万荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2019年1月16日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月22日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9913号、第11037号刑事裁定，对罪犯徐万荣减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年4月16日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐万荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐万荣在服刑期间曾受到一次监狱改造积极分子，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐万荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐万荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00499号
原告：盘锦天格物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇新材料工业园明江街。
法定代表人：孟翠梅，该公司总经理。
委托代理人：沈红波，女，1971年2月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：刘素英，女，1956年4月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告盘锦天格物业管理有限公司为与被告刘素英物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告盘锦天格物业管理有限公司的委托代理人沈红波，被告刘素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦天格物业管理有限公司诉称：2013年9月8日，被告入住大洼天格东湖湾X区X号楼X单元XXX室。被告的房屋面积为96.99平方米，根据规定，原告每月每平方米收取物业费1.20元。被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费1397元，电梯费500元，共计1897元未给付。2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1397元，电梯费500元也已经到了交纳时间，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付2014年5月1日至2015年4月30日的物业费1397元，电梯费500元；给付2015年5月1日至2016年4月30日物业费1397元，电梯费500元；由被告承担本案的诉讼费。
被告刘素英未作书面答辩，在庭审中辩称：2014年5月1日至2015年4月30日的物业费1397元我不同意交纳。因为2013年我想封闭我家阳台，原告不让。另外我家南窗外是2楼商网的屋顶，楼上业户往下扔垃圾，我通知原告处理，原告处理不及时。原告必须保证我家南窗外屋顶没有垃圾，我才交纳2015年5月1日至2016年4月30日的物业费和电梯费。
经审理查明：2013年9月8日，被告丈夫孙士仁与原告办理了入住大洼天格东湖湾X号楼X单元XXX室相关手续，并签订了前期物业管理服务协议。该协议约定：被告按与开发商约定的房屋交付之日起，按建筑面积向原告缴纳物业费。物业费按1.2元／平方米每月收取。电梯费每户每年500元。被告应在每年5月1日交清下年度的物业费和电梯费。协议签订后，被告缴纳了2013年度的物业费。
另查明：被告家南窗外系商网屋顶，楼上业主有时往下扔垃圾，被告通知原告处理，原告接到通知后进行了清理。但清理垃圾时，原告员工需通过被告或其他业主的窗户才能到达商网屋顶。
现被告以原告不让其封闭阳台及被告家南窗外屋顶垃圾处理不及时为由拒绝给付原告2014年5月1日至2016年4月30日的物业费和电梯费，共计人民币3794元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的业主资料卡一张、入住会签单一张、承诺书一份、前期物业管理服务协议一份及原、被告当庭陈述，证明被告入住时间，原、被告签订前期物业管理服务协议的时间、内容及被告拖欠原告物业费和电梯费的金额等相关事实。
2、被告提供的8张照片及原、被告当庭陈述，证明被告家南窗外系商网屋顶，楼上业主有时往下扔垃圾，被告通知原告清理，原告进行清理的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。被告应按协议约定履行给付物业费和电梯费的义务。被告抗辩原告不让其封闭阳台及南窗外屋顶垃圾清理不及时，故不同意给付物业费和电梯费。因封闭阳台需相关部门批准，原告无权审批；被告家南窗外屋顶系特殊位置，原告员工需通过原告或其他业主家的窗户才能到达屋顶进行清理，且被告认可在发现垃圾后通知原告，原告派人进行了清理，故原告已尽到了管理、服务义务，被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第三十五条、三十六条、第四十二条第一款及《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘素英于本判决生效后10日内给付原告盘锦天格物业管理有限公司2014年5月1日至2015年4月30日的物业费1397元，电梯费500元；给付2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1397元，电梯费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），由被告刘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年九月十四日
书记员 郁 昱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第113号
申请人成应强，女，汉族，1968年3月25日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师
委托代理人朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人唐湘冰，男，汉族，1981年6月4日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人石浩，男，汉族，1987年7月27日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人尹译唯，女，汉族，1987年10月31日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人左厚期，公司经理。
被申请人湘潭县湘浩冶金机械有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡狮山村。
法定代表人石浩，公司经理。
申请人成应强与被申请人唐湘冰、石浩、尹译唯、湖南铠鑫担保有限公司、湘潭县湘浩冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，已向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。同时，申请人以防止被申请人转移财产为由，向湘潭市仲裁委员会提出财产保全申请。2015年8月18日，湘潭市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求依法冻结被申请人唐湘冰、石浩、尹译唯、湖南铠鑫担保有限公司、湘潭县湘浩冶金机械有限公司银行存款人民币80000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人成应强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐湘冰、石浩、尹译唯、湖南铠鑫担保有限公司、湘潭县湘浩冶金机械有限公司存款人民币80000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 岳建清
二〇一五年八月二十日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00107号
原告王凯。
委托代理人方耀林、赵浩，湖北关山律师事务所律师。
被告武汉勇飞韵达物流咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区圣宝龙工业园。
法定代表人凡勇，经理。
原告王凯与被告武汉勇飞韵达物流咨询有限公司（以下简称勇飞韵达公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，由审判员姚文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，原、被告于2013年3月25日签订《武汉勇飞韵达物流咨询有限公司“武汉小米公司快递业务”项目外包合作协议》（以下简称合作协议），原告按约定交付了50000元信誉保证金。被告未能取得小米快递业务。原告的诉讼请求：1、由被告支付违约金5万元并解除合作协议；2、由被告退还信誉保证金5万元；3、由被告承担诉讼费用。
被告勇飞韵达公司辩称，与原告签订合作协议后，因不能取得小米快递业务，又与原告签订了《韵达快递服务有限公司网络加盟合同书》（以下简称加盟合同）。加盟合同约定的加盟费用，原告由合作协议5万元信誉保证金抵扣42060元，又向被告借款10000元后，即不履行加盟合同义务，造成被告损失。被告要求以加盟费充抵，并偿还借款10000元，赔偿损失14313元。
经审理查明，2014年3月25日，原、被告签订《武汉勇飞韵达物流咨询有限公司“武汉小米公司快递业务”项目外包合作协议》，约定了各自的权利义务、经营核算和利润分配；约定的有效期为2014年4月1日至2015年4月1日；约定的违约责任是，合同期内，如原告中途退出该项目，拒不履行责任，信誉保证金不予退还；如被告中途退出该项目，拒不履行责任，无条件退还信誉保证金50000元，并支付违约金50000元。原告按照协议支付了信誉保证金50000元，被告出具了相应金额的收条。协议约定由被告负责取得的武汉小米公司快递业务经营权未能取得。
2014年4月24日，原、被告签订“韵达快递”加盟合同，约定原告成为韵达网络成员，享有“韵达”商标使用权和经营便利条件；加盟费用包括网络使用费、遗失风险基金、设备费等42060元。2014年6月23日，王凯出具借条“向凡勇借取10000元，待两人小米项目启动时偿还”。原告经营“韵达”快递业务不久即未继续经营。
2014年10月20日，原告向武汉市东湖新技术开发区人民法院起诉，该院依被告提出的管辖权异议，依法将案件移送本院。
本案在审理过程中，被告认为，与原告签订的两个合同具有事实上的关联性，要求法院一并审理其基于加盟合同提出的主张。原告认为，被告提出的主张，与原告依据的合同是两个独立的合同，且还存在借款纠纷，两者不具有事实上与法律上的关联，不是同一法律关系，不应与原告的主张一并审理。双方申请庭外调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的“武汉小米公司快递业务”合作协议无效力上的瑕疵，为有效合同。被告未能取得该项业务经营权，双方不具有合作经营的基础，构成履行不能，原告行使合同解除权于合同的有效期内，依法应予解除。其要求返还信誉保证金50000元符合法律规定，依法予以支持。合作协议的违约条款是以取得经营权为条件下的附退出项目条件，因被告自始未能取得经营权，所附“中途退出”条件不发生履行拘束力，原告据此主张50000元违约金依法不能支持。原、被告签订的“韵达快递”加盟合同，独立约定了双方的权利义务、违约责任等内容，与“武汉小米公司快递业务”合作协议属于性质与效力不同的合同关系，被告据此合同提出的主张与原告的请求权基础无法律上的关联性，不成立反诉，依法不与本案合并审理，被告可另行维权救济。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除双方签订的《武汉勇飞韵达物流咨询有限公司“武汉小米公司快递业务”项目外包合作协议》。
二、被告武汉勇飞韵达物流咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王凯返还信誉保证金50000元。
三、驳回原告王凯其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王凯525元，被告武汉勇飞韵达物流咨询有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 雪
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初380号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某甲，常州市环康医疗器械有限公司操作工。2016年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人柴华平，江苏润凯律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人柴华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日21时55分许，被告人刘某甲驾驶苏B×××××号小型轿车沿常州市北塘河路由东向西行驶至常州市天宁区恒生科技园西侧路段时，撞倒正在道路北侧机动车道内清扫的吴大如，致吴大如受伤、车辆受损，经送医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人刘某甲主动报警后即在事故现场等待处理。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人刘某甲承担该起事故的主要责任。
被告人刘某甲归案后，如实供述了自己驾车发生交通事故致人死亡的事实。
案发后，被告人刘某甲与被害人家属达成交通事故赔偿协议，除保险公司理赔款归被害人家属外，另赔偿被害人家属损失人民币105000元（已交付），并取得人被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人张某、叶某、刘某乙、李某、刘某丙、皇俊的证言笔录、接处警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、物证检验报告、道路交通事故尸体勘查照片和尸体检验报告、死亡证明书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场监控视频、道路交通事故认定书、户籍登记材料、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某甲主动报警并停留现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人刘某甲具有自首和取得被害人家属谅解可从轻处罚的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阮 柯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第724号
原告：彭刚强，男，1979年7月26日出生。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套，一次性付款。合同约定2010年12月31日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款。但被告却一再违约，不按期交房，在众业主多方催促下于2011年2月28日得到住房钥匙，且交付房屋设施内容不符合合同要求。2013年2月5日，原告得到了所购房产的房屋所有权证，但至今未取得土地使用证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的交房日期和房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理土地证，答辩人仅仅是协助义务。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、房屋已交付并办理了房产证，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2009年11月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积138.93平米，价款474609元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2010年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告彭刚强的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00067号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人高某，因涉嫌犯包庇罪于2014年4月28日被辛集市公安局刑事拘留后在逃，2014年5月30日被石家庄市桥东公安分局抓获并移交辛集市公安局执行拘留，2014年6月3日被辛集市公安局取保候审；因涉嫌犯包庇罪于2015年3月30日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于居住地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人高某犯包庇罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员赵永波出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2012年11月19日19时40分，杜某驾驶冀AXX**号轿车沿安新线由南向北行驶至某路口处时，与前方骑电动自行车的谢某追尾相撞，造成两车损坏，谢某受伤的交通事故，经鉴定谢某之伤为重伤。后杜某让被告人高某顶替，在公安交警到达后高某说是自己驾驶车辆发生的交通事故。公诉机关认为，被告人高某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月19日19时40分，杜某无驾驶证驾驶冀AXX**号轿车沿安新线由南向北行驶至某路口处时，与前方骑电动自行车的谢某追尾相撞，造成两车损坏，谢某受伤的交通事故，事故发生后杜某逃逸，经辛集市公安交通警察大队认定：杜某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定谢某为重伤。事后杜某找到被告人高某让其顶替事故，逃避责任。后高某跟交警大队说是自己驾驶车辆发生的交通事故。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、在逃人员信息登记表、辛集市公安交通警察大队出具的辛集市大队公交认字（2012）第0071号道路交通事故认定书、抓获证明、撤销在逃人员登记表、户籍证明、诊断证明，谢某的陈述，被告人高某在公安机关的供述，同案犯杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知杜某无驾驶证驾驶车辆发生交通事故后逃逸，而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人高某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年五月十三日
书记员 路冬松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初474号
原告李超辉，男，汉族，1975年2月24日出生。
委托代理人王信，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人范军明，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村长江路与花寨路西南角。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
被告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
本院在审理原告李超辉诉被告河南鑫苑置业有限公司、鑫苑物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李超辉不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一六年一月二十一日
书记员 张艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4903号
上诉人（原审被告）：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。
法定代表人：蒋行德，董事长。
上诉人（原审被告）：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审被告）：舒军平，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：王志红，女，1965年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市江岸区。
上诉人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平因与被上诉人王志红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平收到湖北省武汉市江岸区人民法院送达的上诉费预交通知后未在规定期限内缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4903号上诉人（原审被告）：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，董事长。上诉人（原审被告）：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：舒军平，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：王志红，女，1965年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市江岸区。上诉人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平因与被上诉人王志红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平收到湖北省武汉市江岸区人民法院送达的上诉费预交通知后未在规定期限内缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘  捷审 判 员 汤 晓 峰审 判 员 万  军二〇一八年七月十二日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初851号
原告洛阳信丰轴承有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明东路39号。
委托代理人李忠伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。
被告芙湖盛泰轴承有限公司，住所地：安徽省芙湖市高新技术开发区星火工业园3号厂房。
本院在审理原告洛阳信丰轴承有限公司诉被告芙湖盛泰轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳信丰轴承有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳信丰轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费5011元减半收取2025元，由原告洛阳信丰轴承有限公司负担。
审 判 员 刘家定
二〇一八年五月二十八日
（代)书记员 刘 琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4450号
罪犯肖毓乾，男，1976年12月25日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月23日作出（2009）南少刑初字第94号刑事判决，以被告人肖毓乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖毓乾在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年11月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖毓乾在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖毓乾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬；已缴交了罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖毓乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖毓乾予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第968号
罪犯郭秦，男，1987年5月28日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，二00六年四月二十五日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一二年十月十九日作出（2012）涟刑初字第412号刑事判决，以被告人郭秦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金16000元。判决生效后，于二0一二年十月三十日交付执行，刑期至2019年12月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭秦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郭秦的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯郭秦在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郭秦的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭秦在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但无正当理由不执行财产刑，且系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秦减去有期徒刑六个月，刑期至2019年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第408号
上诉人（原审被告）：温州市东城铜带厂。
法定代表人：张光荣。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：吴宝善。
被上诉人（原审被告）：浙江仁达机械有限公司。
法定代表人：黄光仁。
被上诉人（原审被告）：黄光仁。
上诉人温州市东城铜带厂因与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行、浙江仁达机械有限公司、黄光仁金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第176号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市东城铜带厂在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市东城铜带厂自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年二月三日
代书 记员 方如意
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1458号
原告苟建，男，生于1961年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告四川虹森建筑工程有限公司。
法定代表人李阳生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李哲旭，男，生于1985年，汉族，大学文化，住巴州区。
委托代理人杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告吴亚军，男，生于1969年，汉族，大专文化，四川虹森建筑工程有限公司项目经理，住巴中市巴州区。
委托代理人杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告贺虎明，男，生于1969年，汉族，初中文化，四川虹森建筑工程有限公司施工员，住巴中市巴州区。
原告苟建明与被告四川虹森建筑工程有限公司（以下简称虹森公司）、吴亚军、贺虎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟建明及其委托代理人杨明亮，被告虹森公司法定代表人李阳生之委托代理人李哲旭、杨清文，被告吴亚军、贺虎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟建诉称：2011年，被告虹森公司中标建设巴中市巴州区寺岭乡南阳小学教学楼主体工程。在施工中，因被告虹森公司、吴亚军缺乏资金，遂于2013年6月4日与原告签订《垫支合作协议》。该协议签订后，原告先后共垫资310050元。工程竣工后现已投入教学使用，但被告却对原告垫支的钱及利息以各种理由拖延不予结算和支付。为此，原告多次信访无果，现依法起诉，望人民法院依法及时判决处理此案。
被告虹森公司辩称：本案立的是合同纠纷，合同纠纷是大案由，本案究竟是借贷合同纠纷，还是合伙纠纷？原告没有弄清楚。2013年6月4日签订的垫支合作协议，作为中证方虹森公司只是作为证明人参与，我公司没有任何人签字，原告的钱也没有进入我公司的任何账户。根据垫支合作协议，工程完工后，双方再进行决算，其返还资金在结算之日止十五日内支付给原告，但是该工程现在还没有完工，亦不能进行决算，故不应支付原告。
被告吴亚军辩称：我是虹森公司的项目负责人，原告没有把钱交给我本人，我不应该是被告，虹森公司才是原告资金的使用者，所以原告起诉我是没有任何法律依据的，原告垫支的费用，被告已经支付了51000元，这是50000元昨年教育局从公司账户上划走的，还有1000元是原告从我这里拿走的虹森公司应该承担债务清偿责任。原告没有按照协议为其他被告垫付资金，原告的违约行为导致该工程延期修建，故原告应该承担责任。
被告贺虎明辩称：答辩人不具有主体资格，我是农民工代办人，原告知道我的身份，也没有把钱直接交给我本人，原告所签订的合同也证明了我的身份，原告起诉我没有法律依据，原告所垫支的工程款条款上，虽然部分有我的签字，但这只是用来证明借款的真实性和用途，不能证明是我的借款。
经审理查明，2011年7月，被告虹森公司承建巴中市巴州区南阳小学教学楼建设项目工程。2011年7月29日被告吴亚军作为该项目部第一责任人与被告虹森公司签订了项目工程目标管理责任书，约定：“为加强公司在承揽工程，施工工程过程中的管理，推进公司效益持续稳定地增长，明确项目负责人在工程承揽和施工过程中的权利和义务，根据‘谁负责投标，谁为项目负责人’的原则，以及川虹建「2010」项经字第号文件确定的项目负责人，同时经公司法人签署法人授权委托书的受委托人就是该建设项目的第一负责人，第一负责人即项目负责人，第一负责人全权负责该工程项目的质量、安全、进度、资金管理及使用等管理工作，独立核算、自负盈亏，并承担由此而发生的一切法律责任。”该项目施工中，被告吴亚军因缺少资金，遂于2013年6月4日与原告签订《垫资合作协议》，该协议约定：“甲方：吴亚军，乙方：苟建，为加快南阳小学教学楼工程竣工建设步伐，甲乙双方共同协商达成如下协议为共同遵守。1、甲方应时间和资金的需要，现将南阳小学教学楼的后续工程由乙方负责所需资金的开支，并由乙方以市场价格全额垫至该工程竣工且不超过四十天，若因现场实际情况需要，乙方垫资总额不超过四十万（以垫资签单为准），并以3%的月利率给乙方就垫资金计回报利率。2、乙方极力配合甲方，做好未完工程的资金保障工作，力争在七月中旬前完成教学楼施工任务。3、资金的使用段落及返还时间，所开支的资金由甲方指派的现场负责人贺虎明签字，乙方负责开支和保管单据，待完工后，由乙方将所有的单据与甲方结算，其返还资金由学校在甲方双方结算之日止十五日内转入公司账户后，由公司以甲方所决算的依据金额直接转付给乙方。4、乙方必须保证所需资金按甲方施工进度进行开支，不得因资金问题影响施工进度。就所开支资金利息在15日以上按1月计算，不满十五日按半月计算。以上协议由甲、乙双方及中证方签字盖章后生效。本协议一式三份”。吴亚军、苟建及虹森公司作为中证方在该协议上签字盖章。该协议签订后，原告从2013年6月7日先后15次借给吴亚军现金310050.00元，并分别由经手人贺虎明出具条据被告吴亚军签字认可。同时查明：2014年1月29日原告在被告虹森公司公司收款50000元，后被告吴亚军又支付给原告苟建1000元。审理中原告苟建撤回了对被告贺虎明的起诉，借款利率自愿从2013年10月1日起计算利息。另查明该工程至今未完工，亦未进行工程款结算。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《垫资合作协议》、借据、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告苟健与被告吴亚军、虹森公司签订的《垫资合作协议》中约定的原告苟健向被告吴亚军施工修建的南阳小学教学楼工程垫资资金，并在该竣工结算后按照3%的月利率给原告垫资回报。该合同名为《垫资合作协议》，实为民间借贷。因此本案案由应确定为民间借贷。合同签订后，原告苟健陆续向被告吴亚军提供资金310050元。被告应按约定偿还原告本金及利息。但其利息约定的月息3%已超过了中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利息的四倍，超出部分本院不予保护。根据原、被告所签的《垫资合作协议》中第三条约定的：资金的使用段落及返还时间，所开支的资金由甲方指派的现场负责人贺虎明签字，乙方负责开支和保管单据，待完工后，由乙方将所有的单据与甲方结算，其返还资金由学校在甲方双方结算之日止十五日内转入公司账户后，由公司以甲方所决算的依据金额直接转付给乙方。由于该工程现未竣工结算，原告要求被告返还原告资金及利息未到约定履行期限，审理中原告亦无证据提供被告有不履行协议的行为。且被告虹森公司对此也不认可。故，现原告要求二被告偿还本金及利息请求本院不予支持。2014年1月29日原告在被告虹森、吴亚军共收取了51000元，原、被告双方无异议及原告苟建在审理中撤回了对被告贺虎明的起诉，本院应予确认。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
驳回原告苟建的诉讼请求。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元由原告苟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邱光平
二〇一四年七月××日
书记员 黎臻懿
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00319号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人何某，男，1985年10月11日出生，汉族，原事业单位员工。因本案于2014年6月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月8日经肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。
被告人赵某，男，1985年11月23日出生，汉族，水电工。因本案于2014年6月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月7日被肥西县公安局取保候审。同年8月25日被本院取保候审。
被告人伟某,男，1989年9月1日出生，汉族，无业，（。因本案于2014年6月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月21日被肥西县公安局取保候审。同年8月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人犯开设赌场罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东、书记员代薇出庭支持公诉，被告人何某、赵某、伟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年5月初至同年6月6日期间，被告人何某分别在肥西县翡翠商业街翡翠壶茶楼、客云居宾馆、合肥市莲花路的壹品阁茶楼开设赌场约十多次供他人赌博，并分别邀集沈某、马某、刘某、陈某、王某等人参与赌博，赌博方式为推“骨头牌九”，从中非法牟利约30000余元。被告人赵某、伟某在何某开设赌场里专门借钱给参赌人员，提供资金以保障赌场运转。其中，被告人赵某单独提供资金30000元、被告人伟某与赵某共同提供资金90000元，被告人赵某从中非法牟利约22000余元，被告人伟某从中非法牟利约10000元。
公诉机关认为：被告人何某以营利为目的，开设赌场供人赌博，被告人赵某、伟某明知他人开设赌场，而为赌场提供资金，维持赌场运营，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某、赵某、伟某均对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年5月初至同年6月6日期间，被告人何某分别在肥西县翡翠商业街翡翠壶茶楼、客云居宾馆、合肥市莲花路的壹品阁茶楼开设赌场约十多次供他人赌博，并分别邀集沈某、马某、刘某、陈某、王某等人参与赌博，赌博方式为推“骨头牌九”，从中非法牟利约30000余元。被告人赵某、伟某在何某开设赌场里专门借钱给参赌人员，提供资金以保障赌场运转。其中，被告人赵某单独提供资金30000元、被告人伟某与赵某共同提供资金90000元，从中非法牟利。其中，被告人赵某从中非法牟利约22000余元，被告人伟某从中非法牟利约10000元。
另查明：被告人伟某退赃人民币10000元。
上述事实，有被告人何某、赵某、伟某的供述和辩解；证人唐某、马某的证言受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、户籍证明材料等书证；肥西县公安局勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法营利为目的，开设赌场供他人赌博；被告人赵某、伟某明知他人开设赌场，而为赌场提供资金，维持赌场运营，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯，被告人赵某、伟某起辅助次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人何某、赵某、伟某能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某、赵某、伟某庭审中认罪态度较好，并预交罚金，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）
二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处管制一年零三个月，并处罚金人民币四万元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金款已缴纳）。
三、被告人伟某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币两万元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金款已缴纳）。
四、对被告人何某、赵某、伟某违法所得的财物予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一四年九月五日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【赌博罪；开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2107号
原告：杨东进，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：林敏娇，女，1959年10月23日出生，汉族，住玉环市。
原告杨东进与被告林敏娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨东进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨东进撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 颜菊平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2959号
原告：邵吉成，自由职业。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：阮全辉，职业不明。
被告：文静，职业不明。
原告邵吉成为与被告阮全辉、文静民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，请求判令：一、被告阮全辉归还原告借款100万元，并支付自2013年9月10日起至实际付清日止按月利率1.7%计算的利息；二、被告文静对上述款项在100万元额度内承担连带还款责任。审理中，原告自愿撤回对被告文静的起诉，同时变更第一项利息诉请时间起点为2013年9月11日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年7月11日，被告阮全辉向原告借款100万元，并出具借条一份，载明“今借到邵吉成人民币壹佰万元正，利率月息1.7%，按月付息，期限贰个月（2013年9月10日前归还），注请将借款汇入东方建设集团有限公司宁波分公司”。2013年7月11日、12日，原告先后向被告阮全辉指定的东方建设集团有限公司宁波分公司账户汇入借款共计100万元。借款出借后，被告阮全辉未按约归还借款，仅支付利息至2013年9月10日。
以上事实由原告提供的借条一份、宁波银行网上银行交易凭证两份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告阮全辉之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告阮全辉未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告阮全辉归还借款本金100万元，并支付自2013年9月11日起至实际履行日止按月1.7%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮全辉归还原告邵吉成借款本金100万元，并支付自2013年9月11日起至实际履行日止按月1.7%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17320元，公告费650元，合计17970元，由被告阮全辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 李蓓军
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林 意
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00459-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社。
负责人冷雷，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司清资办主任。
被执行人张学志，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人刘影，女，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人杨群，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人谢国峰，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社与张学志、刘影、杨群、谢国峰金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）州民二初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年5月26日立案执行，于2014年5月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年7月3日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年七月三日
书记员 吕治富
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1199号
原告：李碧华，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：李银平，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告李碧华诉被告李银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李碧华于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李碧华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李碧华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李碧华负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄锦祺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9541号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人陈辉，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9948号民事判决书已经发生法律效力，因陈辉未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈辉未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人陈辉的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈辉可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9948号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈辉具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 杨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6826号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李家兴，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省广州市花都区。
关于本院刑事审判庭移送执行李家兴危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5055号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李家兴危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李家兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人李家兴的银行存款65.61元，并将上述款项转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李家兴发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李家兴暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李家兴有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6826号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李家兴，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省广州市花都区。关于本院刑事审判庭移送执行李家兴危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5055号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李家兴危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李家兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人李家兴的银行存款65.61元，并将上述款项转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李家兴发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李家兴暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李家兴有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月十九日书记员 梁 淑 仪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00319-2号
申请执行人：柯烈军，男，汉族，现住芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被执行人：俞海文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
关于执行申请执行人柯烈军申请执行被执行人俞海文机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2013）繁执字第00319-1号执行裁定书查封了被执行人俞海文下所有的皖B-
JM7**号小型汽车，现被执行人已经清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人俞海文所有的皖B-JM7**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3335号
原告杜爱平。
被告张福海。
原告杜爱平与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱平到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款55250元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款55250元。
被告未答辩。
经审理查明：被告分别于2000年3月9日、2000年4月9日、2000年6月9日分三次共向原告借款182850元，双方签订了三份借款条，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息6%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条三份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款182850元，且双方签订了借款条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款182850元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告杜爱平借款十八万二千八百五十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十七元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2270号
原告：张殿春，男，1941年出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
委托代理人：王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师
被告：张伟国，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：刘红宇，男，1978年出生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳中通货物运输有限公司(缺席)
负责人：谢振华，系该公司法人
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司
负责人：张铁民，系该公司总经理
委托代理人：张丽丽，系该公司员工
原告张殿春诉被告张伟国、沈阳中通货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿春的委托代理人王仁蔚，被告张伟国的委托代理人刘红宇、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告沈阳中通货物运输有限公司经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，张伟国驾车在新民市富源家具城门前，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。故1、、请求被告赔偿的医疗费54931.14元、伙食补助费2800元（28天×100元）、营养费3000元（30天×100元）、护理费8500元（27元×200天护工护理+1天×100元住院期间家属护理+30天×100元出院后家属护理）、伤残赔偿金34898.4元（29082元×6年×20%、74周岁）、精神抚慰金15000元、辅助器具2521元、鉴定费840元、交通费500元、复印费72.5元。2、保留原告二次诉讼的权利。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳中通货物运输有限公司未出庭，也未提出答辩意见。
被告张伟国委托代理人辩称：肇事时后我坐在张伟国驾驶车的后排，肇事的时候我清楚，张伟国驾驶的车辆不是本人的也不是单位的，是从中通公司员工借出来的，在开车回家的途中肇事的。这台车是中通公司的，原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告张伟国驾驶的车辆在我公司投保了交强险一份，商业险50万，含不计免赔。肇事在保险期限内，医疗费按医保标准，具体数额由法院酌定，护理费按居民服务业给付，伙食补助费每天50元，营业费不同意给付，交通费、精神抚慰金过高，诉讼费，鉴定费不同意给付，伤残鉴定委托程序违法，原告应为十级伤残，庭后10日内提交重新鉴定申请，评残完毕后二次手术费用不给付。
经审理查明，2015年9月21日5时45分，张伟国驾驶辽AF3W**号轿车在新民市富源家具城门前与行人张殿春相刮，造成张殿春受伤、。经新民市交通警察大队认定，被告张伟国负此事故的全部责任。
另查，张殿春受伤后在沈阳医学院附属中心医院住院28天，住院期间二级护理，出院诊断休息1个月，产生医疗费54931.14元，住院期间行闭合复位PFNA内固定术，出院医嘱有加强营养及护理，骨折完全愈合后手术取出内固定物记载。
另查，张殿春本人为城镇户口，住院期间雇佣沈阳市铁西区兴耀家政服务中心唐军护理27天，产生护理费5400元，外购医疗护具费用2521元，复印病历费用72.50元。
另查，由新民市交警大队委托辽大法医司法鉴定所鉴定，张殿春伤残评定为九级，产生鉴定费用840元。
另查，被告张伟国驾驶的肇事车辆车在保险公司投保了交强险,商业险50万元，含不计免赔。该车辆所有人为沈阳中通运输有限公司，张伟国借出后驾驶该车肇事。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、保险单、住院病案、医疗费收据、护理证明、诊断书、伤残评定鉴定费及鉴定证、外购护具收据、鉴定费收据、复印费收据、户口证明等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。此次肇事，被告方承担全部责任，肇事发生在保险期限内，故原告损失被告方应依法赔偿。原告医疗费依法支持，伙食补助费依法定标准给付，护理费用原告向法庭提供了护理人员所在单位营业执照，护理人员本人户口信息，双方劳务合同，正式收据，本院予以认定，护理期限按住院期间28天给付，本案保险公司向本院提出重新鉴定申请，本院认定委托机构，受委托机构均有资质，且本院针对保险公司申请意见，要求鉴定机构重新进行了说明，故对原告伤残评定予以支持。交通费、营养费、精神抚慰金酌情给付，辅助器具费，复印费予以支持，二次手术费用，可待实际发生后另行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告医疗费54931.14元，营养费1000元，伙食补助费2800元（100元×28天）。其中10000元在交强险范围内给付，其余在商业险给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告护理费5496.24元（96.24元+5400元）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告交通费400元，辅助器具费2521元，鉴定费840元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金34898.40元（29082元×6年×20%）；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金5000元。
六、被告张伟国赔偿原告复印费72.50元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费1103元，由被告张伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 祁 樊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23203号
罪犯濮永祥，男，1955年9月19日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）德刑初字第163号刑事判决，以被告人濮永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月八日以（2010）云高刑终字第1300号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18590号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯濮永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯濮永祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯濮永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯濮永祥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月4日起至2023年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更763号
罪犯王红旗，男，1978年10月17日出生，汉族，河南省济源市人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）绍中刑初字第39号刑事判决，以被告人王红旗犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉。浙江省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）浙刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年12月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯王红旗在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王红旗在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王红旗减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月19日止），剥夺政治权利年八不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大执字第00216-3号
申请执行人：吴平
被执行人：洪大林
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00329号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2012年10月16日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对洪大林在工商银行大通支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一三年十二月十三日
书记员 穆伟珍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5791号
原告何东学。
委托代理人高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告孙晓旭。
被告孙雪晶。
第三人庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司。
原告何东学与被告孙晓旭、孙雪晶，第三人庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告孙晓旭、孙雪晶，第三人庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何东学的起诉。
案件受理费3050元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽俭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵春锦