wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第998号
原告：章寿深（又名章寿星），男。
被告：章圣蒙，男。
原告章寿深与被告章圣蒙民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理并依原告的申请对章圣蒙所有的苍南县龙港镇泰兴路26号房屋进行诉讼保全，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章寿深、被告章圣蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章寿深起诉称：被告章圣蒙于2012年6月27日向原告借款200000元，约定月利率1.5％计算，后被告只支付三个月的利息，现要求判令：被告章圣蒙偿还借款200000元及利息（从2012年9月27日起至判决确定归还之日止，按月利率1.5％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条及汇款凭证各一份，以证明被告借款200000元的事实。
被告章圣蒙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款200000元事实，但目前我没有能力还款，我已经支付五个月利息。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，被告没有异议，本院确认原告提供证据一、证据二具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另本院对章圣蒙所有的苍南县龙港镇泰兴路26号房屋进行诉讼保全。
本院认为：被告向原告借款200000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告章圣蒙归还借款200000元，被告章圣蒙应及时履行还款义务并支付约定的利息；被告提出已支付五个月的利息因原告否认又无其他证据证实，因此对被告主张不给予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
章圣蒙于本判决生效后十日内偿还章寿深借款200000元及利息（利息按月利率1.5％计算，按本金200000元自2012年9月27日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收到2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由章圣蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年七月十七日
书记员 陈少华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第00091号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局工作人员。
被执行人顾丹伟，
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人顾丹伟自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）丹非诉行审字第00114号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）88号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00114号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年八月二十日
书记员 靳玲仙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2204号
罪犯蔡军。现押湖南省津市监狱服刑。
汉寿县人民法院于二O一二年十月十一日作出（2012）汉刑初字第163号刑事判决，以被告人蔡军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。服刑期至二O一五年十二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蔡军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分80分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蔡军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11277号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经法院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月16日，刘春生在家乐福上海城店购买章华公司生产的章华一抹系列染发品1盒，价格26元。涉案的产品外包装上标注有“行业领先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，刘春生在家乐福公司上海城店购买“章华一抹系列染发品”1盒，价格26元。涉案产品的外包装上标注有“含维生素C精华、轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹系列染发品”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹系列染发品”在外包装上标注有“含维生素C精华”等用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，故“含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋 娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商外初字第10号
原告：涂茂雄。
委托代理人：胡峰、孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吕祝龙。
原告涂茂雄与被告吕祝龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告吕祝龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月31日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年4月1日至2012年9月30日，每月利息1万元，并应于每月5日前支付。同时，合同对违约责任、实现债权的费用及管辖进行了约定。被告向原告借款后于合同订立之日出具收条一份，但嗣后被告仅支付了2个月的利息，且到期后未归还本金。期间，原告多次催讨，被告又承诺于2013年5月19日前归还，并出具书面承诺一份，现承诺期限又届满，被告仍未履行还款义务。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金50万元、违约金5万元、律师费3万元及利息12万元（2013年6月1日起的利息按每月1万元计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金50万元、律师费3万元及利息12万元（2013年6月1日起的利息按每月2%计算至判决确定的履行之日）。
原告为证实其诉讼主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、借款合同，拟证明原、被告之间订有借款合同，约定借款的期限、利息及实现债权费用的承担；
2、收条一份，拟证明被告已收到借款人民币50万元；
3、欠条一份，拟证明借款到期后被告要求续借并明确借款人民币50万元没有归还；
4、法律服务委托合同书，拟证明原告实现债权的费用。
被告吕祝龙未作答辩，亦未提交证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告依约向被告交付了50万元借款，但被告并未按约履行合同及后续欠条约定的还款付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告归还借款50万元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的每月1万元的利息，根据50万元借款本金折算，月利率为2%，并未超过银行同期同档次基准贷款利率的四倍，故应予以支持。另外，因原、被告订立的《借款合同》约定了违约方需承担通过诉讼途径实现债权的律师代理费，原告主张被告支付3万元律师费亦合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕祝龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告涂茂雄借款本金人民币500000元、利息（自2012年6月1日至判决确定给付之日止按月2%计算）及律师费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，公告费650元，合计10950元，由被告吕祝龙负担。
如不服本判决，原告涂茂雄可在判决书送达之日起三十日内，被告吕祝龙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 沈 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3464号
罪犯李新国，男，汉族，1988年3月6日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年九月十日作出（2012）盈刑初字第181号判决，以被告人李新国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，�请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李新国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民申3号
再审申请人（一审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司,住所地安徽省宿州市汴河西路215号,组织机构代码：913413001523400049（6-12）。
法定代表人：赵士兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚伦，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司法务。
委托诉讼代理人：张牛，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司棚户区改造荷香苑项目部经理。
被申请人（一审原告）：洛阳言钢物资有限公司,住所地河南省洛阳西工区陵园路1号副11号,统一社会信用代码：9141030078915548X0。
法定代表人：李单,该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。
原审被告:淮北市临海建筑工程有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区临海童街道办事处后楼,组织机构代码：66623666-9。
法定代表人：刘二干,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
原审被告:张瀚文（曾用名张同岭），男,1978年5月28日出生,汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
再审申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称：中煤三建）及被申请人洛阳言钢物资有限公司（以下简称：洛阳言钢）、原审被告淮北市临海建筑工程有限公司（以下简称：临海建筑）、原审被告张瀚文买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0604民初1654号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中煤三建申请再审称，1、请求法院依法撤销安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）皖0604民初1654号民事判决书；2、请求贵�依法改判或重审，支持申请再审人无需承担偿还债务的主张；3、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、中煤第三建设（集团）有限责任公司濉溪县韩村镇棚户区改造项目报表后，成立了中煤第三建设（集团）有限责任公司棚户区改造荷香苑项目部，项目部与淮北市临海建筑工程有限公司签订过《工业品买卖合同》，从未与被申请人签订过《建筑材料/产品购销合同》，合同上也没有再审申请人人员签字和单位盖章，原审原告无任何证据证明与中煤第三建设（集团）有限责任公司棚户区改造荷香苑项目部有关。再审申请人与被申请人不存在权利义务关系，原审诉讼主体错误。2、中煤第三建设（集团）有限责任公司棚户区改造荷香苑项目部未委托张瀚文购买荷香苑小区材料，原审原告无任何证据证明申请再审人给张瀚文出具了在被申请人处购�料的委托，只是认为申请再审人是合同的受益方，就应承担连带责任。我国《民法通则》第106条关于归责原则的规定。在我国民事责任在归责原则体系是由：过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则所构成。过错责任原则是以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则，无过错即无责任。申请再审人无过错，不应承担责任。
被申请人洛阳言钢提交意见称，1、申请人应承担涉案钢材款的连带责任，涉案工程系中煤三建承建。被申请人将涉案钢材送至申请人承建工程处并使用。中煤三建将涉案工程劳务分包给合群公司，并委托张瀚文购买被申请人钢材。2、涉案钢材款现已执行完毕，被申请人已取得该款，已归还垫资的借款。综上，原审判决认定事实清楚，应依法驳回申请人的再审申请。
�审被告临海建筑答辩称，1、中煤三建申请再审的事实和理由成立，我方无异议。2、原审判决在认定事实确定法律关系过程中表述前后矛盾，法律关系混乱。判决书第6页所述系“张瀚文与原告签订合同”，这与事实不符。又表述“临海公司作为签订合同的相对方”，判决书确认的购买人是不确认的，无法确定合同主体。判决书载明“张瀚文作为经手人，已收取钢材”，从以上内容可以看出判决确认的法律关系混乱。3、关于张瀚文出具的承诺书，出具该承诺书属于职务行为，代表临海公司，该承诺书系附条件的，在该条件不能成就的情况下，无论张瀚文或是临海公司，均不应受到承诺书的约束。所附条件为淮海公司在3个月内不履行担保义务，逻辑前提是淮海公司提供担保，另一条件是愿将该款从中煤三建欠款中支付，逻辑前提是中煤三建欠付工程款，中煤三建与张瀚文个人不存在欠款关系，综上，承诺书指向的条件没有成立，故建议法庭对本案立案重审。
原审被告张瀚文答辩意见同原审被告临海建筑的答辩意见。
本院经审查认为，因当事人申请再审的案件，由中级人民法院以上的人民法院审理，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的可以向上一级人民法院申请再审。本案申请人的再审申请不符合法律相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司向本院提起的再审申请。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，�停止判决、裁定的执行。
第二百零四条……
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执993号
申请执行人：朱海容，女。
被执行人：李朝云，男。
本院在执行申请执行人朱海容与被执行人李朝云买卖合同纠纷一案中，查明本案的执行标的为39,080元，2017年6月21日申请执行人朱海容向本院申请立案执行。经查，被执行人李朝云暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执993号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕 磊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执993号申请执行人：朱海容，女。被执行人：李朝云，男。本院在执行申请执行人朱海容与被执行人李朝云买卖合同纠纷一案中，查明本案的执行标的为39,080元，2017年6月21日申请执行人朱海容向本院申请立案执行。经查，被执行人李朝云暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院[2017]鄂02**执993号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一七年十二月十九日书 记 员  吕 磊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更559号
罪犯方道恒，男，1985年8月8日出生于贵州省织金县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年10月19日作出（2009）绍越刑初字第593号刑事判决，被告人方道恒犯抢抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2009年6月1日起至2021年5月31日止。2013年6月16日广东省监狱管理局遣疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2013年8月27日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2013）兵二刑执字第0870号刑事裁定，减去罪犯方道恒有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月31日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯方道恒确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯方道恒在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.2分，文化81.8分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方道恒自2013年7月至2015年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功4次，表扬4次，共获奖分255.3分，出勤100％，工效114％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方道恒在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方道恒减去有期徒刑1年4个月（刑期执行至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第756号
上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军。
被上诉人（原审原告）王建业。
原审被告张佐飞。
上诉人北京房修一建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告王建业，故应该认定原告王建业住所地滦南县为合同履行地，本院对该案有管辖权。被告北京房修一建筑工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。遂裁定驳回被告北京房修一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，北京房修一建筑工程有限公司不服，以上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于河北省滦南县，故河北省滦南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担待实体审理后依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李志超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1017号
原告肖青山，男，汉族，1974年11月13日出生。
委托代理人侯瑞明，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人詹翠霞，广东诚公律师事务所律师。
被告湖南景天药业有限公司。
法定代表人朱云。
被告朱云，男，汉族，1965年10月9日出生。
被告潘世红，女，汉族，1967年10月9日出生。
三被告共同委托代理人李世林。
三被告共同委托代理人李超，男，汉族，1970年6月8日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张敏独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯瑞明，三被告的共同委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告一因公司资金周转需要向原告借款人民币200万元。原告同意借款，并于当日向被告一指定账户支付了借款。被告二、被告三为被告一提供连带保证担保。借款到期后原告多次催促，三被告始终拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、三被告连带偿还原告本金人民币200万元及利息人民币132万元（自2012年4月1日起暂计至起诉之日，按照借款本金每日千分之一的标准计），起诉之次日起逾期利息仍按照每日千分之一的标准计算至实际还款之日；2、三被告连带承担原告主张债权而支付的律师费15万元；3、三被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费。
三被告共同口头答辩称，对原告主张的借款事实和本金无异议，诉求第一项的利息高于同期银行贷款利率的四倍，原告主张的律师费高于深圳市律师费收费标准。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告湖南景天药业有限公司（下称景天公司）签订了一份《借款合同》，约定：原告向景天公司出借款项人民币200万元，借款用途为公司资金周转，借款期限为2012年4月1日起至2012年4月30日止，借款发放至景天公司指定的朱云在工行益阳市五一路支行的62×××49账户。合同第一条第6款约定提前还款的，免收提前还款手续费，只需按实际用款期限支付借款利息和管理费；第7款约定借款逾期的，逾期利息按每日千分之一自逾期之日计算至清偿之日止。合同第五条违约责任约定，借款方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担债权人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对其他权利义务进行了约定。
同日，被告景天公司向原告出具《股东会决议》和《账户确认书》，同意向原告申请贷款人民币200万元，期限为一个月；确认资金转入被告朱云上述工行账户即视同被告景天公司收到该笔资金。
同日，被告朱云和被告潘世红向原告出具《无限连带责任担保书》，同意为被告景天公司向原告的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。担保期限自担保书生效之日起至主合同项下的主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告通过其工商银行的个人账户向被告朱云名下上述指定账户转账汇款人民币200万元。被告景天公司向原告出具了《借款借据》，被告朱云和被告潘世红签字确认。
上述借款期限届满后，三被告均未向原告偿还过款项，原告遂诉至本院。
另查，2014年3月11日，原告与广东诚公律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托该所办理本案有关法律事务，原告向该所支付律师费人民币15万元。庭审中，原告确认尚未实际支付律师费。
再查，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告名下价值人民币200万元的财产。本院审查后于2014年3月25日作出（2014）深福法民一初字第1017号民事裁定书，冻结了被告景天公司名下的存款人民币5000余元，轮侯查封了被告潘世红名下位于湖南省益阳市资阳区大码头办事处娥洋池社区的房产（益房权证资阳字第710006472－710006475、71××77、710006659－7100066××号）。原告预交了保全费人民币5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人已履行了向被告景天公司发放借款的义务，被告逾期未还款，原告请求被告景天公司偿还借款本金人民币200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》对借款期限内的利息虽没有明确约定，但考虑到被告景天公司实际借用了原告的款项，原告存在相应的利息损失，本院酌定被告景天公司应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款期限内的利息。关于逾期利息，《借款合同》约定按照每日千分之一计算逾期利息，该约定标准超出了有关司法解释关于民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，本院依法予以调整，逾期利息应按照同期银行贷款利率的四倍从逾期之日即2012年5月1日起计至本判决确定的应付款之日止。关于律师费，《借款合同》中虽约定借款方违约的应向债权人支付实现债权的费用包括律师费，原告也提交了《委托代理合同》，但未提交付款凭证及律师费发票等证据进一步佐证律师费已经实际支付，故原告请求被告支付律师费，事实依据不足，本院不予支持。原告请求被告朱云和潘世红承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决如下：
一、被告湖南景天药业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖青山借款本金人民币200万元及利息（其中2012年4月1日至2012年4月30日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2012年5月1日起的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决确定的应付款之日止）；
二、被告朱云和被告潘世红应对被告湖南景天药业有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告肖青山的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34560元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取17280元，由原告负担2540元，由三被告负担14740元。保全费5000元（原告已预交），由三被告负担。
本判决已当庭宣判，并指定当事人于2014年5月29日到本院材料收转室第54号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年五月十九日
书记员 黄麟舒
第6页，共6页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00071号
原告：丁晨阳，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪和荣，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告丁晨阳因被告汪和荣欠其1000元债务，于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被告汪和荣所有的价值为1000元财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告丁晨阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汪和荣银行存款1000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一四年六月三十日
书记员 程 明
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初123号
原告张润红，男，1976年10月18日出生，汉族。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告陕西天禹电力（集团）有限公司。住所地西安市。
法定代表人贾瑞清，系公司总经理。
委托代理人孙震，男，1992年12月1日出生，汉族。
委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告张润红诉被告陕西天禹电力工程（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，于2016年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润红及其委托代理人尹磊，被告陕西天禹电力工程（集团）有限公司委托代理人孙震、刘贺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告将其承包的光伏电厂变电站工程转包给银建平进行施工，银建平又将该工程的劳务承包给原告。在原告施工过程中，被告与银建平解除了合同，同时也终止了原告的劳务作业。2016年1月1日，原告与被告进行结算，确认被告欠原告劳务费2181419元，并出具结算单一份。同时，被告无故从工程款中扣除13万元劳务费。因被告一直拖欠原告劳务工资，原告无法支付工人工资，于2016年3月10日原告与被告签订协议，约定扣除原告30万元工程维修金，但并非原告真实意思表示。故诉至法院：请求确认原告与被告于2016年3月10日签订的《协议书》无效。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求撤销原告与被告于2016年3月10日签订的《协议书》。
被告辩称，一、原告主体不适格，涉案工程由被告发包给案外人银建平，原告只是银建平的施工队，与被告不存在任何合同关系，按合同相对性原则，原告无权向被告主张权利。原告没有施工资质，工程质量又不合格，按照司法解释的规定实际施工人所做工程质量不合格的无权主张工程款。二、庭审过程中没有证据显示被告对原告实施了威胁、恐吓及乘人之危等行为。原告已领取了1242600元的工程款，足以支付工人工资。原告、被告、银建平共同协商按原告2016年1月1日结算单的承诺预扣了30万元保修金，由被告另行组织人员进行维修和重做。三、原告所称质量不合格是因被告的行为所致与事实不符，事实上是由于原告没有施工资质违反施工规范野蛮施工所致。综上所述，双方签订的协议书真实、合法有效，应按协议履行。
经审理查明，被告将额济纳旗恩菲光伏电厂变电站办公室、配电室、基础设施等工程以包工包料的形式承包给案外人银建平，案外人银建平又将该工程的轻工部分分包给原告施工。2016年1月1日，原告与被告结算，确认涉案工程总价款为205万元。2016年1月4日，被告项目部经理孙震承诺，于2016年1月15至17日内付清原告全部工程款。2016年3月10日，原告与被告项目部经理孙震签订协议书一份，约定被告代银建平支付原告工程款145000元，扣除工程维修金30万元，承诺扣除维修金后不再扣除原告工程质保金，剩余工程款362400元于2016年8月底前付清；原告承担145000元的分配责任，并承诺不在就此问题向政府有关部门反映、上访，在工程施工期间，不得阻挠项目工地正常施工。协议签订后，被告依约支付原告145000元。
上述事实，由额济纳旗恩菲光伏电厂变电站（陕西天禹项目部）结算单、承诺书、协议书及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，综合本案诉辩主张，本案的争议焦点是双方签订的协议书是否属于可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的三种情形下订立的合同可以撤销。本案中，原被告签订协议书，约定由被告代案外人银建平支付原告工程款145000元，同时扣除工程维修金30万元。原告认为，在原告无法发放工人工资的危难之际，被告乘人之危，胁迫其签订了该协议。原告作为完全行为能力人在签订协议时，对于其权利义务及由此产生的法律后果应当是明知的，但原告并无证据证明存在受被告胁迫而违背真实意思或乘人之危的情形。另外，原被告双方对涉案工程存在质量瑕疵的事实，均当庭认可，故协议约定扣除工程维修款30万元有事实依据，并无不当，也不存在严重的利益失衡或者显失公平的情形。综上，原告以受胁迫，乘人之危而请求撤销协议书，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张润红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张润红承担。另一半案件受理费50元，予以退还原告张润红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年六月十四
书记员 巴 德 玛
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2773号
原告崔广士，居民。
委托代理人胡灯伟，苍山县神山法律服务所法律工作者。
被告赵洪云，居民。
原告崔广士与被告赵洪云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔广士及其委托代理人胡灯伟到庭参加诉讼，被告赵洪云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔广士诉称，被告于2013年5月30日借原告款37000元，并为原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。因此，请求法院判令被告偿还借款37000元及利息300元，诉讼费用由被告负担。
被告赵洪云未进行答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告赵洪云借原告崔广士现金37000元，并给给原告出具借据一份。内容是“借条，今有赵洪云借崔广士现金37000元。大写：叁万柒仟元整。赵洪云，2013.2.30号”。到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告崔广士和被告赵洪云之间的民间借贷关系成立。借条未约定借期，为不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，被告应承担归还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息300元，因借条上未约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪云偿还原告崔广士借款37000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔广士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费733元，原告崔广士负担50元，被告赵洪云负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 莫志侠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3619号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告冀蓬草，住址邯郸市丛台区三强小区3-4-9号。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告冀蓬草为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第127号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李秀花。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 剑
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00101号
申请执行人：黄山市黄山区威鹏钢管租赁有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：徐望忠，该公司董事长。
被执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴正印，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人池州市江口建筑安装工程有限公司在银行的存款人民币135396.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2675-1号
申请执行人李建芳与被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1056号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币171850元。
本案在执行中，查明被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2675号案件终结本次执行程序。
申请执行人李建芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周丹丹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第151号
罪犯任彦邦，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇七年九月四日作出（2007）西刑初字第21号刑事判决，认定罪犯任彦邦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期至二〇二〇年九月二十九日止。二〇一一年七月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减为有期徒刑一年五个月。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。刑期至二〇一七年四月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任彦邦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为二〇一三年度、二〇一四年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任彦邦在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任彦邦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯任彦邦的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2113号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：吴刚，分行行长。
委托诉讼代理人：朱桂萍、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈胜亮，男，汉族，1955年5月29日出生，住永嘉县。
被告：陈玲媚，女，汉族，1954年2月7日出生，住永嘉县。
被告：林成峰，男，汉族，1952年05月24日出生，住温州市永嘉县。
被告：刘开友，男，汉族，1968年11月6日出生，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林志鹏，男，汉族，1981年2月5日出生，住永嘉县。
被告：麻富元，男，汉族，1944年8月20日出生，住永嘉县。
被告：陈锡创，男，汉族，1975年11月25日出生，住永嘉县。
被告：温州梅园农林专业合作社，住所地：永嘉县三江街道梅园104国道线。
法定代表人：陈胜亮，董事长。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中行温州市分行）与被告陈胜亮、陈玲媚、林成峰、刘开友、林志鹏、麻富元、陈锡创、温州梅园农林专业合作社（以下简称梅园合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈胜亮立即归还信用卡透支本金168600元、利息及滞纳金（利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止；滞纳金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止）、年费280元；2、被告陈玲媚承担共同偿还责任；3、被告林成峰、刘开友、林志鹏、麻富元、陈锡创、合作社对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告林成峰、刘开友、麻富元、陈锡创、梅园合作社向原告出具《授权委托书》，载明梅园合作社的全体股东同意以个人名义向原告申请福农卡分期付款的多个申请人提供不可撤销的全程连带责任保证。全权委托梅园合作社法定代表人陈胜亮办理福农卡相关所有合同、协议、承诺函的签订及相关手续。其在全部合作协议、担保法律文本和其他文本上签字所产生的一切经济和法律责任均由梅园合作社的全体股东共同承担；授权期限自2015年1月1日起至2018年1月1日止，授权最高担保本金余额为500万元。
2015年1月9日，被告陈胜亮在向原告申请办理长城环球通系列信用卡（简称福农卡）后又申请了20万元的透支额度。2015年2月27日，被告陈胜亮与原告中行温州市分行签订《信用卡大额分期合同》，向原告借款200000元。双方约定：借款期限12个月；手续费率为使用贷款金额的7.2%，即14400元；逾期利息为日万分之五，滞纳金按最低还款未付部分的5%计算。同日，被告林成峰、梅园合作社与原告签订《信用卡大额分期保证合同》，约定在主债务履行期届满之日起两年内两被告对上述债务承担连带保证责任，林成峰和陈胜亮在合同上签名。2015年3月1日，原告向被告陈胜亮放款200000元。2016年2月8日，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。2016年6月30日，被告陈胜亮还款31400元，计算至2017年6月8日，被告陈胜亮尚欠本金168600元，利息48829.61元。
被告陈玲媚香与被告陈玲媚系夫妻关系。被告陈玲媚向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。
本院认为，1.依法成立的合同，受法律保护。原告中行温州市分行与被告陈胜亮签订的《信用卡大额分期合同》、原告与被告陈玲媚签订的保证合同及与原告与被告林成峰、合作社签订的《信用卡大额分期保证合同》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。2.陈胜亮虽具有双重身份，但上述《信用卡大额分期保证合同》中的保证人仅为林成峰和梅园合作社，因此，应认为该合同后陈胜亮的签名系以梅园合作社法定代表人的身份签名，而非以《授权委托书》中的受权人的身份签名。原告根据该保证合同及《授权委托书》要求被告刘开友、林志鹏、麻富元、陈锡创承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收的方式超出法律保护的范围，本案最低还款额应为透支本金200000元，本院对滞纳金酌情调整为按本金的5%给予一次性计收，计10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈胜亮、陈玲媚于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金168600元及利息（计算至2017年6月8日，利息为48829.61元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金10000元、手续费280元。
二、被告林成峰、温州梅园农林专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告林成峰、温州梅园农林专业合作社承担保证责任后，有权向被告陈胜亮、陈玲媚追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5341元，公告费420元，合计5761元，由被告陈辉、林成峰、温州梅园农林专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 翁 索
?PAGE?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2113号原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。负责人：吴刚，分行行长。委托诉讼代理人：朱桂萍、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈胜亮，男，汉族，1955年5月29日出生，住永嘉县。被告：陈玲媚，女，汉族，1954年2月7日出生，住永嘉县。被告：林成峰，男，汉族，1952年05月24日出生，住温州市永嘉县。被告：刘开友，男，汉族，1968年11月6日出生，住永嘉县。委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。被告：林志鹏，男，汉族，1981年2月5日出生，住永嘉县。被告：麻富元，男，汉族，1944年8月20日出生，住永嘉县。被告：陈锡创，男，汉族，1975年11月25日出生，住永嘉县。被告：温州梅园农林专业合作社，住所地：永嘉县三江街道梅园104国道线。法定代表人：陈胜亮，董事长。原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中行温州市分行）与被告陈胜亮、陈玲媚、林成峰、刘开友、林志鹏、麻富元、陈锡创、温州梅园农林专业合作社（以下简称梅园合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈胜亮立即归还信用卡透支本金168600元、利息及滞纳金（利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止；滞纳金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止）、年费280元；2、被告陈玲媚承担共同偿还责任；3、被告林成峰、刘开友、林志鹏、麻富元、陈锡创、合作社对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月23日，被告林成峰、刘开友、麻富元、陈锡创、梅园合作社向原告出具《授权委托书》，载明梅园合作社的全体股东同意以个人名义向原告申请福农卡分期付款的多个申请人提供不可撤销的全程连带责任保证。全权委托梅园合作社法定代表人陈胜亮办理福农卡相关所有合同、协议、承诺函的签订及相关手续。其在全部合作协议、担保法律文本和其他文本上签字所产生的一切经济和法律责任均由梅园合作社的全体股东共同承担；授权期限自2015年1月1日起至2018年1月1日止，授权最高担保本金余额为500万元。2015年1月9日，被告陈胜亮在向原告申请办理长城环球通系列信用卡（简称福农卡）后又申请了20万元的透支额度。2015年2月27日，被告陈胜亮与原告中行温州市分行签订《信用卡大额分期合同》，向原告借款200000元。双方约定：借款期限12个月；手续费率为使用贷款金额的7.2%，即14400元；逾期利息为日万分之五，滞纳金按最低还款未付部分的5%计算。同日，被告林成峰、梅园合作社与原告签订《信用卡大额分期保证合同》，约定在主债务履行期届满之日起两年内两被告对上述债务承担连带保证责任，林成峰和陈胜亮在合同上签名。2015年3月1日，原告向被告陈胜亮放款200000元。2016年2月8日，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。2016年6月30日，被告陈胜亮还款31400元，计算至2017年6月8日，被告陈胜亮尚欠本金168600元，利息48829.61元。被告陈玲媚香与被告陈玲媚系夫妻关系。被告陈玲媚向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。本院认为，1.依法成立的合同，受法律保护。原告中行温州市分行与被告陈胜亮签订的《信用卡大额分期合同》、原告与被告陈玲媚签订的保证合同及与原告与被告林成峰、合作社签订的《信用卡大额分期保证合同》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。2.陈胜亮虽具有双重身份，但上述《信用卡大额分期保证合同》中的保证人仅为林成峰和梅园合作社，因此，应认为该合同后陈胜亮的签名系以梅园合作社法定代表人的身份签名，而非以《授权委托书》中的受权人的身份签名。原告根据该保证合同及《授权委托书》要求被告刘开友、林志鹏、麻富元、陈锡创承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收的方式超出法律保护的范围，本案最低还款额应为透支本金200000元，本院对滞纳金酌情调整为按本金的5%给予一次性计收，计10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈胜亮、陈玲媚于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金168600元及利息（计算至2017年6月8日，利息为48829.61元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金10000元、手续费280元。二、被告林成峰、温州梅园农林专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告林成峰、温州梅园农林专业合作社承担保证责任后，有权向被告陈胜亮、陈玲媚追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，公告费420元，合计5761元，由被告陈辉、林成峰、温州梅园农林专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年七月二十四日代书 记员  翁 索??-1-?
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0043号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（下称工行城南支行），住所地淮安市解放西路69号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人淮安巨野贸易有限公司（下称巨野公司），住所地淮安经济技术开发区韩侯大道9号。
法定代表人李观强，该公司董事长。
被执行人淮安翔天物流城有限公司（下称翔天公司），住所地淮安经济技术开发区韩侯大道9号。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被执行人淮安中强投资担保有限公司（下称中强公司），住所地淮安经济技术开发区韩侯大道9号。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被执行人淮安亿易达钢铁贸易有限公司（下称亿易达公司），住淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人郭冬芝，系该公司总经理。
被执行人淮安展翔钢铁有限公司（下称展翔公司），住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人许必贵，系该公司总经理。
被执行人李智斌。
被执行人彭巧容。
被执行人李观强。
工行城南支行与巨野公司、翔天公司、中强公司、亿易达公司、展翔公司、李智斌、彭巧容、李观强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）淮开商初字第0067号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、巨野公司自判决生效之日起十日内偿还工行城南支行借款本金280万元、利息166712.67元（利息计算至2013年9月23日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、翔天公司、中强公司、亿易达公司、展翔公司、李智斌、彭巧容、李观强对上述债务承担连带偿还责任；三、工行城南支行对翔天公司抵押的房产（淮房他证开字第D12031**、D1203184、D1203185、D1203186）享有优先受偿权。案件受理费30534元，由巨野公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，除被执行人翔天公司的房产抵押给申请执行人外，其他被执行人没有土地、房产、车辆登记，银行存款余额不足。且被执行人翔天公司的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，正在处置中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人翔天公司的房产被法院多次查封外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。由于被执行人翔天公司的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，正在处置中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开商初字第0067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月十三日
书记员 李 坤
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第902号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员钟清溪、代理检察员苏凤恋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年1月至6月份期间，被告人王某在安溪县凤城镇城东居委会水晶城1号楼1504室，通过网上发布虚假的出售摩托车、照相机信息，诱骗被害人向某指定的户名为崔彦军的银行账户内汇入定金、保证金，共非法获利55，223.52元（其中傅某被骗5，300元）。
另查明，2015年6月30日，被告人王某被抓获并被扣押手机七部、他人居民身份证一张、U盾三个、上网卡三个、银行卡三张、SIM卡二张、U盘二个、网卡一个、笔记本电脑一台及部分书证。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、扣押现场照片、QQ聊天记录截图、电子证物检查工作记录、取款录像截图、查询涉案银行账户交易清单、被害人傅某的陈述、工作说明、抓获经过、户籍证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，适用法律正确。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月30日起至2017年1月29日止。）
二、追缴被告人王某的违法所得款55，223.52元，其中发还给被害人傅某5，300元，余款49，923.52元，因查无被害人，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人王某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一五年十一月六日
书记员 陈瑜芳
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5561-1号
申请执行人：叶冲达。
被执行人：蔡佩玉。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第141号叶冲达与蔡佩玉民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡佩玉仍应给付申请执行人叶冲达100000元及相应的利息。现被执行人蔡佩玉无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民
本院（2013）甬慈执民字第5561号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 沈 炀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2211号
罪犯徐建华，浙江省台州市人，原住浙江省台州市路桥区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年5月6日作出了（2011）台路刑初字第223号刑事判决，以被告人徐建华犯非法经营罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯徐建华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐建华在服刑期间，经过教育能�罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐建华在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月19日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月�七日
书记员 姜晓晟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终269号
上诉人（原审被告）葛董平,男,1975年9月5日生，汉族,住江阴市。
被上诉人（原审原告）:关从明,男,1964年2月20日生，汉族，住涟水县。
原审被告:涟水绿源铝塑再生有限公司，住所地涟水县石湖镇工业集中区。
法定代表人：鲁富义，该公司总经理。
上诉人葛董平因管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院于2017年6月12日作出的苏（2017）0826民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，本案属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方争议的建筑物位于涟水县石湖镇，不动产所在地为涟水县，故涟水法院对本案享有专属管辖权，葛董平所提管辖权异议不能成立，对其异议不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，作出一审裁定：驳回葛董平对本案管辖权提出的异议。
葛董平不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地及经常住所地均不在涟水县，本案应移送至上诉人住所地江阴市人民法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人因建设工程施工合同发生纠纷，应当适用工程所在地的专属管辖。上诉人以其住所地确定管辖法院，要求将本案移送至江阴市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 倩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第01737号
原告：佟畅，男，1969年8月7日出生，汉族，现住址新民市沿河路***号3-4-1。
被告：杨松，男，1976年7月22日出生，汉族，现住址新民市南郊路****号1-4-1（缺席）。
被告：刘丽娇，女，1978年7月16日出生，汉族，现住址调兵山市调隆路**组184（缺席）。
原告佟畅诉被告杨松、刘丽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟畅到庭参加诉讼。被告杨松、刘丽娇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告因资金周转困难，在我处借了人民币345000元整，约定2014年12月23日还款，现多次讨要未果，故请求被告归还我借款345000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨松、刘丽娇未出庭，未答辩。
经审理查明，被告杨松、刘丽娇系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。被告杨松于2014年6月23日向原告借款345000元，约定于2014年12月23日还款，被告杨松立下并捺指印的欠条为凭。被告借款后，没有按约定的期限返还借款，尚欠借款本金345000元，经原告多次催要，被告拒不返还。原告于2015年3月30日诉讼来院，要求被告立即还款。
以上有开庭笔录、原告提供欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷关系。事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告有义务清偿到期债务，原告诉讼请求有理有据，予以支持。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松、刘丽娇于判决书发生法律效力后五日内偿还原告佟畅借款345000元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，保全费2245元，由被告杨松、刘丽娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年五月二十八日
书记员 祁 樊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9212号
原告李某甲。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开�庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月份我与被告结婚，婚后育有一女名李某丙，已成年；育有一子名李某丁，2005年8月24日出生。因近五年来，被告经常实施家庭暴力，2012年我与被告协议离婚。离婚后，被告以“孩子无人管教”为由继续纠缠我，离婚后一个月，我与被告继续同居。2013年10月，我认为被告已洗心革面，并考虑到大女儿也要出嫁，希望给孩子一个体面的家庭，遂与其复婚。复婚后，被告原形毕露，短短半年之中，被告多次将我打伤，并时常体罚我。我实在无法忍受，请求判令原、被告解除婚姻关系。婚生子李某丁归原告抚养，被告支付抚养费每月300元，截止18周岁止。请求判令被告返还原告个人所有位于白沟新城鹏润迷你公社8号楼3单元501室及该房屋内所有家具、电器。诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年生育长女李某丙，××××年××月××日生育长子李某丁，现均随被告共同生活。2012年5月16日原、被告协议离婚，后于2013年11月7日复婚。现原告以被告对其实施家庭暴力为由向本院提起诉讼。上述事实有，结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽在此期间双方曾协议离婚、复婚，但不足以证明原、被告感情确已破裂，现被告未到庭参加诉讼，更无法查明夫妻感情是否确已破裂。原告主张被告对其实施家庭暴力，因其只有本人陈述，并未提交证据加以证实，故原告李某甲请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 高斌
二〇一三年九月二日
书记员 李敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第73号
原告李某甲。
委托代理人王玉新。
委托代理人王晓晓。
被告冯某某。
原告李某甲诉被告冯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人王玉新、王晓晓和被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告1986年元月相识并自由恋爱，1987年6月20日登记结婚，婚后两人感情很好，生活稳定。1988年9月1日生育女儿李某乙，1999年10月31日生育儿子李某丙。2005年被告开始信佛。2006年1月17日，女儿因病去世后，被告以两人命不合为由，提出离婚。2013年9月被告表示，两人只办理离婚手续，不分居，仍然共同生活。处于对被告的轻信，原、被告于2013年11月21日签了离婚协议，并到潍坊市潍城区民政局办理了离婚手续。在离婚协议中，原、被告将夫妻共同财产全部归儿子李某丙所有。离婚手续办理完毕后，原告并没有认为两人已离婚，仍象过去一样继续与原告及儿子生活，但被告见达到目的后，将原告赶出家门，原告现已无家可归。并且位于潍坊市潍城区青年路XX号X号楼X单元X室属于单位公房，不应在夫妻共同财产中被分割。被告将夫妻共同财产以欺骗的手段全部转到儿子名下的行为，既侵犯了原告的合法权益，也违背了《婚姻法》关于夫妻共同财产分割的法律规定。特起诉，请求法院1、重新分割夫妻共同财产，价值约37万元；2、案件受理费由被告承担。
被告冯某某辩称，原告所述与事实不符。我们自女儿去世后，一直分居，截至2013年底协议离婚，事实分居9年之久，在离婚协议中，协议月河路的房子归儿子所有的原因是月河路的房子是我单位塑料公司的房改房，一直由原告的父母和儿子李某丙居住。青年路的房子是原告单位的福利房，没有房产证是因为铁路局的房子都没有房产证，在我们交钱后，就成为我们的夫妻共同财产。桑塔纳轿车虽然写的是我的名下原告使用。家庭存款10万元已经转到李某丙名下。离婚是双方自愿行为，没有人胁迫，也没有欺骗。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告在潍坊市潍城区民政局婚姻登记机关协议离婚，《离婚协议书》内容为“1、子女安排子李某丙，男，1999年10月21日生，自愿由女方冯某某抚养。男方李某甲负孩子每月生活费2000.00元。教育费、医疗费由男方李某甲全部负担。交费方式：每月20日存入银行卡内，由孩子确认，时间至大学毕业。征得孩子同意，随时探望。2、财产处理1﹥潍坊市潍城区月河路小区XX号楼X单元XXX室，面积58.95㎡，归李某丙所有。（有房产证，姓名冯某某）2﹥潍坊市青年路XX号X号楼X单元X室，面积32.75㎡，男方单位公房，已交费，无房产证。归李某丙使用，所有。3﹥汽车：普通桑塔纳，鲁G-×××××，女方名下，男方使用。4﹥家庭存款：全部归李某丙所有，使用时由三方同意。5﹥家庭无债务。男方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。李某甲2013年11月21日女方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。冯某某2013年11月21日”。
原告李某甲认为《离婚协议书》没有胁迫，是被欺骗。提供潍坊市公安局潍城分局火车站派出所2013年12月17日出具的《证明》一份，内容为“2013年12月5日20时许，李某甲（男，50岁，淄博市人，身份证号码××）打110报警自称：在铁路宿舍X号楼X单元XXX号其与前妻因纠纷发生争执。我所民警接警后到现场为其调解。”被告认为青年路的房子协议给了儿子，也没有她的。事发是因为原告是个酒鬼，所以不让原告进门。
为证明《离婚协议书》违反相关规定，原告提供2010年9月10日印发的《济南铁路局职工住房配售管理办法》，根据该《济南铁路局职工住房配售管理办法》第六章第二十五条规定，职工认购配售住房应以自主为目的。在路局未出台有关规定或未取得政府颁发的《房屋所有权证》之前，不得擅自办理出售、转让等住房权属变更。被告冯某某认为该房产属于私房，且给儿子住不是转让。
诉讼中被告冯某某提供1、原、被告及其子李某丙三方签订的离婚协议书，证明在离婚以前，三方在家签订该协议，该协议的内容与在婚姻登记机关签订的《离婚协议书》内容一致，故在婚姻登记机关原、被告签订的《离婚协议书》未构成欺骗。2、2005年8月《济南铁路局评定价出售铁路住房价格核定表》证明涉案青年路房屋出售总价款21105元。3、潍坊市潍城区人民政府西关街道办事处于2007年6月14日出具的被告无工作单位，待业在家的证明一份。3、济南铁路局职工购买评定铁路住房缴款单据一份，证明原、被告已出资21105元购买涉案青年路的房产。
另，法院依法调查原、被告之子李某丙，其承认三方在家签订的离婚协议书中的签名属实，内容部分是原告亲笔书写。父母把房子处分后，不同意法院重新分割。
本院认为，原、被告自愿离婚，其在潍坊市潍城区民政局婚姻登记机关协议离婚，签订《离婚协议书》中关于财产处理的条款，对双方都具有法律约束力。在财产处理中，对夫妻共同财产中的两套房产的坐落位置、面积、来源、有无所有权证及其交费情况明确区分，可见原告诉称签订《离婚协议书》不存在胁迫，但存在欺骗，与事实不符，本院对原告的诉讼理由难以采信。原、被告双方对共同财产协议处理给其子使用、所有的行为，显系双方合意而为，未违反国家的强制性规定，合法有效。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十月二十日
代书 记员 谭 丛
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第699号
原告保定市电力变压器厂。
法定代表人，刘群青，该厂厂长。
委托代理人刘铁英，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人门宇飞，该厂副厂长。
被告王永波，男，1973年11月20日出生，汉族。
委托代理人王瑞肖，女，1944年5月10日出生，汉族，系被告之母。
原告保定市电力变压器厂与被告王永波为劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘铁英、门宇飞，被告的委托代理人王瑞肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市电力变压器厂诉称，原告系1982年5月由保定市革命委员会区街社工业办公室批准成立的集体企业保定市小型变压器厂青年修配服务部，隶属原保定市机械局，1992年归属保定市民政局，企业性质至今未变。被告于2003年9月经保定市南市区职业介绍所同意，招收为原告的合同制正式职工在原告处工作。由于国家政策和历史原因，全体职工至今未实行劳动合同制。不论是否签订劳动合同，被告身份并没有变化。原告企业职工实行劳动合同制，根据企业现状应在企业改制时一同进行。故被告要求签订无固定期限劳动合同理由不成立。现诉至法院，请求判令：1、原、被告不存在签订劳动合同关系，2、诉讼费用由被告承担。
被告王永波辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》，原、被告间应签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原告为集体所有制性质的企业法人。被告王永波于1997年4月即在原告处工作，2003年9月经有关部门批准，正式成为原告职工，工作至今。被告于2013年7月19日向保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、保定市电力变压器厂返还王永波替单位垫缴的医疗保险费；二、保定市电力变压器厂与王永波签订无固定期限劳动合同，支付王永波双倍工资；三、保定市电力变压器厂安排满额工作时间和足额工资。2013年9月1日，保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南市区仲裁委）作出南劳人仲案字（2013）第97号裁决书，裁决：一、保定市电力变压器厂与王永波签订无固定期限劳动合同；二、保定市电力变压器厂一次性支付王永波双倍工资差额部分8400元；三、保定市电力变压器厂一次性返还王永波替单位垫缴的基本医疗保险和大病医疗统筹9845.73元；四、驳回王永波其他仲裁请求。裁决书2013年9月5日送达后，保定市电力变压器厂不服对南市区仲裁委（2013）第97号裁决书第一项内容于2013年9月18日向本院提起民事诉讼，请求人民法院作出判决，不与被告签订无固定期限劳动合同。对南市区仲裁委（2013）第97号裁决书第二项、第三项内容于2013年9月28日向保定市中级人民法院提起民事诉讼。
审理中，原告主张：被告的工作年限应当从《中华人民共和国劳动法》于2008年1月1日生效之日起计算，至被告申请仲裁之日不到10年，因此，原告不应当与被告签订无固定期限劳动合同。
上述事实，经本院确认有以下有效证据证明：南劳人仲案字（2013）第97号裁决书及送达回证、仲裁委员会庭审笔录、集体招收劳动合同制职工表、荣誉证书、单位集资信、保定市中级人民法院（2013）保民初字第53号受理案件通知书、申请书、当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十四条规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动法实施条例》第九条规定，劳动合同法规定的连续工作满十年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法实施前的工作年限。综上，原、被告之间形成劳动关系后的工作年限计算符合签订无固定期限劳动合同的规定，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。原告主张被告的工作年限应当从《中华人民共和国劳动法》于2008年1月1日生效之日起计算，至被告申请仲裁之日不到10年，因此，不应当与被告签订无固定期限劳动合同，其主张与国家法律相悖，本院予以驳回。南市区仲裁委（2013）第97号裁决书第二项、第三项内容另行处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条之规定，判决如下：
原告于本判决生效之日起10日内与被告签订无固定期限劳动合同。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一三年十一月二十八日
书记员 焦智欢
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第699号
原告张某，女，1987年5月15日生，汉族。
被告马某，男，1987年1月24日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 庄晓阳
二〇一三年九月三十日
书记员 赵文勋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01659号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人王立友。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴青山
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第159号
申请执行人卢某，女，1992年4月9日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人郭某，男，1989年6月6日生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人卢某与被执行人郭某离婚纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3132号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭某在外务工，具体地址不详。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案执行依据（2014）沂南县民初字第3132号民事判决，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵庆国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5643号
罪犯雷方红，男，1966年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00044号刑事判决，认定被告人雷方红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷方红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年7月16日作出（2012）鄂刑一终字第82号刑事判决，认定被告人雷方红犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年5月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷方红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯雷方红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷方红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷方红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷方红的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月13日起至2032年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2750号
原告：鲍东宇，男。
委托代理人：宫妍岩，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连天实置业有限公司，住所大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：张弩，系该公司董事长。
委托代理人：许靖宗，男，系该公司法律顾问。
原告鲍东宇与被告大连天实置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告鲍东宇及委托代理人宫妍岩、被告大连天实置业有限公司的委托代理人许靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍东宇诉称：2012年7月，我与被告签订商品房买卖合同，我购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区峦秀路548号1-5-2号房屋，2012年7月11日，我给付购房款124122元。被告根本违约，至今未交付房屋。要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告返还124122元。诉讼费由被告承担。
被告大连天实置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我公司不构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同补充条款第5条第3项，原告未在该补充协议规定的时间提出解除合同，我公司针对逾期交房只需承担违约责任，不是解除合同。原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩和质证意见，原告的辩论意见为：该补充协议第十八条违反合同法第三十九条、第四十条的规定，是无效的。商品房买卖合同第八条、第九条对交房时间约定很清楚，同时约定逾期90日不交房，原告有解除合同权利。在同一时间签订两个合同，两个合同对解除权的约定相反，在这种情况下，应当作出对提供格式条款一方不利的解释。同时，在一天之内不需要再签订协议，原告属于故意欺诈原告，该格式条款是无效的。
经审理查明，2012年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同包括附件一：房屋平面图、附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三：装饰、设备标准、附件四：合同补充协议。原告购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区峦秀路548号1-5-2号房屋，2012年7月11日，原告给付购房款124122元。
该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年10月30日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人。
该合同第九条（2）约定：逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
该合同第二十条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。
该合同第二十一条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。
该合同附件四：合同补充协议第五条关于交付期限及出卖人逾期交房违约责任的补充约定3、如出卖人逾期交房超过180个日历天后，买受人未在第181个日历天起七日内提出书面解除《商品房买卖合同》要求的，视为买受人同意延期至房屋交付为止，不再要求解除《商品房买卖合同》。买受人在接收房屋当时未以书面形式向出卖人提出关于逾期交付的异议及索赔要求的，视为买受人直接放弃因逾期交付而向出卖人索赔的权利。
该合同附件四：合同补充协议第十八条关于明示条款：出卖人已在本项目销售现场向买受人明示法律法规规定应出示的文件、证书及重要提示。双方声明合同及本补充协议系由双方在平等协商的基础上，共同确定。在签订合同及补充协议过程中，双方已对涉及到各自权利义务的条款进行了充分的协商和告知，并达成了共识。买受人特此声明，通过与出卖人仔细洽商、要求出卖人对其应当承担的义务、责任进行说明，已经对合同及本补充协议的全部内容（包括权利、义务、责任）有了充分的了解并完全明白和同意。
该合同附件四：合同补充协议第十九条附则1、本协议各条款名称系为了提示签约者注意并便于阅读，双方的权利、义务、责任均以本协议相关条款的具体内容为准。4、本协议作为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》有相抵触部分，以本协议为准。
2013年1月29日，被告发出告知函，确定涉案商品房不迟于2013年6月30日交付，期间发生的违约补偿标准待2013年3月份被告重组完成后协商解决。
2014年4月18日，原告向被告发出解除合同通知书，被告已接收该通知书。
上述事实，有原告鲍东宇提供的商品房买卖合同（未提供附件四：合同补充协议）、发票、告知函、解除合同通知书、国内标准快递封皮、回执查询、外资企业注册内容查询卡、被告大连天实置业有限公司提供的商品房买卖合同（包括附件一至附件四）为证，并经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，包括四个附件，该合同第二十条约定本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；该合同第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。该四个附件是合同不可分割的组成部分。该合同附件四合同补充协议第五条关于交付期限及出卖人逾期交房违约责任的补充约定明确原告提出书面解除合同的时间及未在该时间内提出解除合同的后果；该合同附件四合同补充协议第十八条关于明示条款说明明确合同及本补充协议系由双方在平等协商的基础上，共同确定。在签订合同及补充协议过程中，双方已对涉及到各自权利义务的条款进行了充分的协商和告知，并达成了共识；该合同附件四合同补充协议第十九条附则明确双方的权利、义务、责任均以本协议相关条款的具体内容为准。本协议作为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》有相抵触部分，以本协议为准。补充协议是双方当事人协商之后达成的，无证据证明补充协议属于格式条款或霸王条款，未违反法律规定，合法有效。从以上双方当事人的约定可以证明原告已明知商品房买卖合同及补充协议关于解除合同的约定。2013年3月，被告已告知原告，涉案房屋延迟至2013年6月30日前交付，原告应对被告不能按期交付房屋有充分的了解，并且原告在被告未按补充协议约定的时间交房之后的180日或被告2013年3月重新确定的房屋交付日期2013年6月30日之后的180日内，有充分的时间决定是否解除合同，如原告解除合同，应在合同约定的房屋交付日期或被告发出告知函重新确定的房屋交付日期2013年6月30日之后的181-187日内提出。但原告于2014年4月18日提出解除合同，超过合同约定的房屋交付日期之后的181-187日和被告2013年3月重新确定的房屋交付日期2013年6月30日之后的181-187日，经本院释明，如本院查明的事实与其诉讼请求所依据的事实不一致，是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告鲍东宇的诉讼请求。
案件受理费2782元，由原告鲍东宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 化凌弘
第4页共5页
第5页共5页
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1663号
原告王振。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告叶春。
本院在审理原告王振与被告叶春民间借贷纠纷一案中，经审查发现，借款合同中约定，发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖。由于原告经常居住地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
代理审判员 尹星懿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 魏晓虹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00078号
原告龙某甲，女，1962年8月22日生，苗族，农民。
委托代理人龙某乙，男，1955年11月12日生，苗族，农民。一般授权代理。
被告杨某甲，男，1968年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨某乙，男，1954年4月8日生，汉族，农民，初中文化。一般授权代理。
原告龙某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年认识，继而同居生活，2004年农历6月25日生育一女，取名杨某丙，孩子至今未落户，2012年4月17日，我与被告到嵩明县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情基本可以，后来被告的恶习逐渐暴露出来，被告嗜赌，经常不顾家，脾气暴躁。2004年女儿出生后，被告对孩子仍不闻不问，经我多次苦心规劝，被告仍劣性不改，甚至对我实施家庭暴力。被告婚后的所作所为，对家庭的不负责，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故我向法院提起诉讼，请求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子杨某丙由我抚养，随我生活，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚。原告起诉所陈述的事实除女儿杨某丙没有落户外，其余的与真实情况不符，女儿没有落户是因为经济条件差。如果原告坚持离婚，我要求孩子杨某丙由我抚养。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原被告双方的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件、婚姻登记审查处理表各一份、结婚登记声明书二份，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。
3、村委会证明一份，欲证实双方同居的时间及非法生育孩子，至今未落户的事实。
被告杨某甲经过质证，对原告龙某甲提供的证据无异议。
原告提交的上述证据，双方均无异议，且符合证据的一般特性，本院予以采信。
被告杨某甲在举证期限内未提供证据。
本院依职权到原被告女儿杨某丙就读学校及村委会进行调查，证实原被告常因生活琐事发生吵打，被告照管家庭较少，女儿杨某丙表示愿跟随原告生活。
经审理，本院确认如下法律事实：
原被告于2002年认识，同年以夫妻名义共同生活，于2004年农历6月25日生育女儿杨某丙，2012年4月17日，原、被告到民政部门办理了结婚登记手续。原告系再婚，婚后到XX村随被告生活，自女儿出生后，原告带女儿回家生活，被告偶到原告家居住生活。原被告婚后初期夫妻感情一般，后因被告不照顾家庭及子女，双方常为家庭锁事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产、现金、存款及债权、债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告虽组建了家庭，生育了子女，但双方长期处于分居状态，相互之间未能建立起稳固的夫妻感情，且双方不能正确处理日常生活中产生的矛盾，常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，本院准予双方离婚。至于婚生女儿杨某丙的抚养问题，因孩子一直随原告生活，其也明确表示愿意随其母亲生活，为有利于孩子的学习和生活，孩子判归原告抚养较为适宜；原告庭审结束后明确表示放弃抚养费的意见，本院予以尊重。原被告无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务，故不存在财产分割及现金、存款、债权、债务分割问题。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告杨某甲离婚。
二、原被告生育子女杨某丙由原告龙某甲抚养，随其生活。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 张良伟
二〇一五年三月十一日
书记员 叶 薇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00078号原告龙某，女，1962年8月22日生，苗族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。委托代理人龙汉才，男，1955年11月12日生，苗族，云南省嵩明县人，农民，住昆明市嵩明县。一般授权代理。被告杨某1，男，1968年3月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。委托代理人杨树华，男，1954年4月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，初中文化，住昆明市嵩明县。一般授权代理。原告龙某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2002年认识,继而同居生活，××××年××月××日生育一女，取名杨某2，孩子至今未落户，××××年××月××日，我与被告到嵩明县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情基本可以，后来被告的恶习逐渐暴露出来，被告嗜赌，经常不顾家，脾气暴躁。2004年女儿出生后，被告对孩子仍不闻不问，经我多次苦心规劝，被告仍劣性不改，甚至对我实施家庭暴力。被告婚后的所作所为，对家庭的不负责，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故我向法院提起诉讼，请求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子杨某2由我抚养，随我生活，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意与原告离婚。原告起诉所陈述的事实除女儿杨某2没有落户外，其余的与真实情况不符，女儿没有落户是因为经济条件差。如果原告坚持离婚，我要求孩子杨某2由我抚养。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原被告双方的诉讼主体资格。2、结婚证复印件、婚姻登记审查处理表各一份、结婚登记声明书二份、，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。3、村委会证明一份，欲证实双方同居的时间及非法生育孩子，至今未落户的事实。被告杨某1经过质证，对原告龙某提供的证据无异议。原告提交的上述证据，双方均无异议，且符合证据的一般特性，本院予以采信。被告杨某1在举证期限内未提供证据。本院依职权到原被告女儿杨某2就读学校及村委会进行调查，证实原被告常因生活琐事发生吵打，被告照管家庭较少，女儿杨某2表示愿跟随原告生活。经审理，本院确认如下法律事实：原被告于2002年认识，同年以夫妻名义共同生活，于2004年农历6月25日生育女儿杨某2，××××年××月××日，原、被告到民政部门办理了结婚登记手续。原告系再婚，婚后到匡郎村随被告生活，自女儿出生后，原告带女儿回家生活，被告偶到原告家居住生活。原被告婚后初期夫妻感情一般，后因被告不照顾家庭及子女，双方常为家庭锁事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产、现金、存款及债权、债务。本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告虽组建了家庭，生育了子女，但双方长期处于分居状态，相互之间未能建立起稳固的夫妻感情，且双方不能正确处理日常生活中产生的矛盾，常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，本院准予双方离婚。至于婚生女儿杨某2的抚养问题，因孩子一直随原告生活，其也明确表示愿意随其母亲生活，为有利于孩子的学习和生活，孩子判归原告抚养较为适宜；原告庭审结束后明确表示放弃抚养费的意见，本院予以尊重。原被告无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务，故不存在财产分割及现金、存款、债权、债务分割问题。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告龙某与被告杨某1离婚。二、原被告生育子女杨某2由原告龙某抚养，随其生活。案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告龙某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  张良伟二〇一五年三月十一日书记员  叶 薇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初798号
原告：杜庆峰，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：抚松县三江源塑料有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：邵铭真，系公司经理。
被告：蔡永新，男，抚松县三江源塑料有限公司销售经理，其他自然情况不详。
本院在审理原告杜庆峰诉被告抚松县三江源塑料有限公司、蔡永新买卖合同纠纷一案中，原告杜庆峰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜庆峰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜庆峰撤回起诉。
案件受理费912.00元，减半收取456.00元，由原告杜庆峰承担。
审判员 伊海波
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜雅涓
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初981号
原告苏振海。
委托代理人窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
被告津燃华润燃气有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人张天华，董事长。
委托代理人张向洁，该公司企划部副部长。
委托代理人孙杰，该公司天津市第一销售分公司劳动人事科科长。
原告苏振海与被告津燃华润燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 魏雅楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第546号
原告：傅顺发。
原告：傅琴生。
原告：傅琴华。
原告：付琴兰。
原告：傅琴明。
原告：付群宝。
共同委托代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。
被告：南昌市殡葬管理处，住所地：昌北松鹤路，组织机构代码：49110172-9。
法定代表人：熊坚强，该管理处处长。
委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
原告傅顺发、傅琴生、傅琴华、付琴兰、傅琴明、付群宝诉被告南昌市殡葬管理处侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅琴生、傅琴华、付琴兰、傅琴明、付群宝及六原告共同委托代理人肖礼兵、被告南昌市殡葬管理处委托代理人熊光环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅顺发、傅琴生、傅琴华、付琴兰、傅琴明、付群宝诉称：1995年4月29日，宋贞香逝世后，原告为其在南昌市瀛上墓区购买了一公墓，将其骨灰安放在瀛上公墓37灰区1535号墓地。2012年4月5日，原告前往瀛上为宋贞香扫墓时，发现该墓地被撬开，宋贞香骨灰盒已丢失，随后原告傅琴明等人向被告反映情况，并于同日向下罗派出所报案，后经多方寻找，均无下落。原告认为：被告作为瀛上公墓管理者，未履行其管理职责，致使宋贞香骨灰丢失，显然存在重大过错。被告该行为不但使原告精神上遭受了重大伤害，还导致宋贞香骨灰永远无法找到。后原、被告宋贞香骨灰丢失一事曾多次进行协商，但终因赔偿事宜无法达成一致，故原告为维护其合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，依法判决：一、被告赔偿原告精神抚慰金20万元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告南昌市殡葬管理处辩称：就宋贞香骨灰安葬于第37灰区1535号墓地，被告没有收取原告分文管理费、看护费，第37灰区属于开放式的墓区，被告与原告之间不存在保管合同关系。宋贞香骨灰的丢失是现在尚不知晓的第三人的违法犯罪行为而导致的，应该由该第三人承担侵权责任。被告对宋贞香骨灰存放于第37灰区1535号墓地没有看护的义务，也没有保管的责任，更没有侵权的行为，另外，法律也没有规定公墓管理单位对骨灰的丢失应该承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告。
经审理查明，宋贞香系原告傅顺发妻子，系原告傅琴生、傅琴华、付琴兰、傅琴明及付群宝的母亲。1995年4月29日宋贞香病故，并在被告南昌市殡葬管理处殡仪馆火化；同年5月1日，六原告决定将宋贞香骨灰盒寄存在被告瀛上公墓，原告向被告支付了211.5元，包括手续费1元、墓寄证1元、墓建100元、劳务费20元、墓穴30元、墓碑8元、墓基34.5元、刻字17元；之后宋贞香骨灰盒就一直被放置在被告瀛上公墓第37灰区第1535号室位。2009年4月4日被告向原告发放了寄存证，寄存证上客户须知载明“……2、骨灰寄存中途取走时不予退款，逾期超过半年不交费者，作无主处理，不另行通知，寄存证即为作废。3、寄存时期内，若遇水、火、天灾损失和自然损坏，本馆不负赔偿任何损失和责任。……”。2012年4月5日，原告傅琴明去被告处祭拜宋贞香，发现宋贞香的骨灰盒已不在被告瀛上公墓第37灰区第1535号室位。当日，傅琴明即向南昌市公安局经济技术开发区下罗派出所报案。之后，原告多次与被告交涉此事，未果。故原告起诉至法院。
上述事实，有原告当庭出示的身份信息、寄存证、丧葬证明、报案记录、照片，被告当庭出示的收据予以证明，经庭审质证，本院认为上述证据的内容真实、来源合法、与本案具有关联性，均予以采信，并有庭审笔录予以印证。
本院认为，根据《中华人民共和国公墓管理暂行办法》第三条“经营性公墓是为城镇居民提供骨灰或遗体安葬实行有偿服务的公共墓地，属于第三产业”及第十七条“凡在经营性公墓内安葬骨灰或遗体的，丧主应按规定交纳墓穴租用费、建墓工料费、安葬费和护墓管理费”之规定，被告公墓属有偿使用，丧主若需安放骨灰，需按规定交纳管理费。本案中，原告傅顺发、傅琴生、傅琴华、付琴兰、傅琴明、付群宝将死者宋贞香的骨灰盒交付给被告南昌市殡葬管理处时向被告交纳了一笔费用，但该费用中不包含管理费，且原告未提供其他证据证明其之后向被告交纳了管理费，故原、被告之间不存在保管合同关系，则被告对宋贞香骨灰存放于第37灰区1535号墓地没有看护保管的义务，其对宋贞香骨灰遗失，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅顺发、傅琴生、傅琴华、付琴兰、傅琴明、付群宝的诉讼请求。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告傅顺发、傅琴生、傅琴华、付琴兰、傅琴明、付群宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 章鸿
二〇一四年一月三日
书 记 员 张璐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04324号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王向阳，男，1966年02月22日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王向阳信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05226号民事判决书已发生法律效力。王向阳在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王向阳无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05226号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2379号
申请执行人戴某，女，汉族，1970年8月30日生，无业。
被执行人陆某，男，汉族，1966年11月19日生。
申请执行人戴某与被执行人陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）鼓民初字第1712号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的为851760元。
执行中，经查，被执行人陆某名下银行存款49000元本院已予以扣划，已对其名下车辆、房产实施查封。执行中，双方达成和解协议，并已开始履行，现被执行人已给付40万元，其他款项未到履行期限。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成的和解协议，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1712号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年九月十六日
书记员 杨雁丰