wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第648号
原告彭爱香，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告彭爱香诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱香诉称，1999年9月2日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅东街183号203房，该房屋建筑面积52.6628平方米，售价为每平方米1569.23元，房屋总价为82640元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街183号203房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，1999年9月2日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街183号203房，建筑面积52.6628平方米，房款82640元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款82640元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅东街173-196号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为彭爱香办理位于广州市白云区广从二路汇雅街183号203房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告彭爱香预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告彭爱香径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民诉前保字第6号
申请人宋桂兰，1970年6月29日生人，现住鹰手营子矿区。
被申请人徐海明，1963年1月2日生人，现住鹰手营子矿区。
申请人宋桂兰因与被申请人徐海明机动车交通事故责任纠纷于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人徐海明名下寿王坟邮政储蓄所和寿王坟农村信用社存款50000.00元予以查封保全。
经审查，本院认为，申请人宋桂兰提出上述诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐海明名下寿王坟邮政储蓄所和寿王坟农村信用社存款人民币50000.00元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一五年十二月四日
书记员 田秀红
海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1478号
原告：汤建芬，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：马辉安，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告汤建芬诉被告马辉安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告汤建芬于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤建芬撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告汤建芬负担。
（此页无正文）
审判员 朱美娟
二〇一八年四月十六日
书记员 高 英
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第441号
申请执行人颜某某，女，1971年3月18日出生
汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人孙某某，男，1961年10月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
本院在执行申请执行人颜某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某某已于2014年11月10日全部履行义务，案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2014）浦法执字第441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 吴 战
审判员 何相国
二〇一四年十一月十七日
书记员 何永秋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执687号
申请执行人张小平，男，1979年1月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人湖北中仑钢结构工程有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县经济园文达街16号。
法定代表人陈新华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的夏劳人仲裁字2016第293号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人湖北中仑钢结构工程有限公司向申请执行人张小平支付11078.04元，承担执行费77元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中仑钢结构工程有限公司银行存款11155元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月六日
书记员 王 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00230号
原告刘永强，男，1957年10月7日出生，汉族，神木县锦界镇人，个体工商户。
被告高霞，男，1982年6月29日出生，汉族，内蒙古自治区人，农民。
原告刘永强诉被告高霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永强与被告高霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永强诉称：2010年11月23日、2012年11月14日、2013年5月18日，被告高霞先后向原告借款50万元、10万元、11万元，共计71万元。其中借款本金50万元约定月利率为3.3%，借款本金10万元的利率约定为月息2.5%。借款本金11万元的利息当时未约定。均未约定借款期限。被告分别向原告出具借据三支。被告高霞借款之后将借款本金50万、10万的利息支付至2013年5月18日。借款11万元的利息至今未付。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金71万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据三支，证明被告高霞分别于2010年11月23日向原告借款50万元，约定月利率为3.3%；2012年11月14日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%；2013年5月18日向原告借款11万元，未约定利率。三笔借款均未约定借款期限。
被告高霞辩称：借款属实，但该笔款项均由被告的姐姐徐飞琴实际使用。被告愿意尽快偿还，但目前无力还清。
被告高霞未向法庭提交证据。
对原告提交的借款借据三支，被告高霞对其真实性无异议，但认为其中50万元为借款利息，另外的10万元与11万元均为借款本金50万元的利息。
对原告提交的借款借据三支，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告对其真实性亦无异议，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2010年11月23日、2012年11月14日、2013年5月18日，被告高霞分别向原告刘永强借款50万元、10万元、11万元，其中借款50万元的利率约定为月息33‰，借款10万元的利率约定为25‰，借款11万元未约定利率。被告高霞向原告出具借款三支，并将借款50万元、10万元的利息结算至2013年5月18日止，借款本金均未偿还，后经原告多次催要借款本息未果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告高霞向原告刘永强借款71万元，并出具借据，故原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，双方权利义务关系明确，被告依法负有还本付息的义务。双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款本金及利息。因原、被告约定的部分借款利率超过法定利率的上限，故对超过部分的利息法律不予保护，应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算。其中2013年5月18日的借款11万元未约定利率，视为无息借款，故不应计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十条，以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条之规定，判决如下：
由被告高霞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘永强借款本金71万元及利息（其中60万元借款本金的利息从2013年5月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告高霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一三年八月二十日
书记员 李秀芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第00318号
原告杨某，农民。
委托代理人李祥华。
被告孙某，农民。
委托代理人封其东。
原告杨某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李祥华、被告孙某及委托代理人封其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年2月2日，原、被告通过邻居介绍相识，双方并于2013年农历五月二十八日确立婚约关系。双方在交往过程中，原告给付被告彩礼、三金（金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚）、礼品、压岁钱等共计47180元财、物。后双方相处不睦，婚约关系难以继续，原告曾向沂北派出所报案。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼、物品，共计人民币47180元。诉讼中，原告放弃其中要求被告返还各种礼品2020元。
被告孙某辩称，双方的婚约关系是事实，婚约关系确实无法继续维持。但原告只给付了彩礼10600元、三金（金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚）、两次过年给了我磕头礼共3000元、过节买礼品2000元。解除婚约系原告提出，亦是原告过错导致，我愿意退还三金及彩礼5000元。
经审理查明，2012年2月2日，原、被告通过邻居介绍相识，双方并于2013年农历五月二十八日确立婚约关系。双方在交往过程中，原告给付被告彩礼、三金（金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚）、过节礼品、过年压岁钱等财物。后双方相处不睦，婚约关系难以继续，原告曾向公安机关报案，灌云县公安局沂北派出所以双方系经济纠纷未予处理。
另查，原、被告所称的三金系指上海老庙黄金足金项链（BW3017）一条，重10.14g，价值3285元；上海老庙黄金金750钻石女戒（c1303163930）一枚，价值2965元；上海老庙黄金银楼千足金手镯（903060053253）一个，重28.71g，价值8785元。
上述事实，有原告举证的身份信息、询问笔录，被告举证的三金发票及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。原告称为被告购买手机一部、手机卡一张，被告不予认可，原告亦未举出证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，彩礼是指具有婚约关系的男女一方，按照当地的习俗给付另一方一定数额的财物。本案中，杨某与孙某经媒人介绍确立婚约关系，杨某依照当地习俗给付孙某彩礼、三金等财物，根据法律规定，孙某应适当返还。关于彩礼，原告称为12600元，被告认可10600元，原告未举出其他证据予以证实，本院确认彩礼为10600元。关于三金，被告同意返还，本院予以确认。原告主张过年给被告压岁钱人民币7200元，被告认可3000元，原告未举出其他证据予以证实，本院确认原告给付的压岁钱为3000元。原告主张过节给被告人民币2400元作为购买礼品之用，被告认可给付金额为2000元，原告未举出其他证据予以证实，本院确认过节礼钱为2000元。本院认为上述费用数额较大，且原告坚持要求被告返还，本院根据双方婚约关系的维系时间、解除原因、双方生活状况等因素，酌定被告返还原告彩礼10000元并应向原告返还首饰三金。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼10000元及首饰三金［上海老庙黄金足金项链（BW3017）一条，10.14g，价值3285元；上海老庙黄金金750钻石女戒（c1303163930）一枚，价值2965元；上海老庙黄金银楼千足金手镯（903060053253）一个，28.71g，价值8785元］。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费980元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年八月八日
书 记 员 夏文明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第169-1号
申请执行人于海涛。
被执行人张林。
被执行人陈智。
被执行人张学先。
申请执行人于海涛与被执行人张林、陈智、张学先民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第459号民事判决书，在执行过程中因被执行人张林、陈智、张学先暂无履行能力，申请执行人于海涛向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年六月四日
书记员 黄福军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1930号
原告肖某某，贵州省遵义市人，住遵义市，公民身份号码：×××。
被告曹某某，贵州省遵义市人。
本院在审理原告肖某某诉被告曹某某抚养费纠纷一案中，原告肖某某于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖某某的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费30.00元（已依法减半收取），由原告肖某某自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 赖曙红
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第99号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人温某，无业。因犯寻衅滋事罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年6月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月10日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月旬的一天，被告人温某窜至本市桐城街道太姥大道国谊大厦旁巷子内，趁无人之机，撬开被害人夏某停放在巷内的电动车坐垫箱，盗走该车电瓶五只，低价出售给一废品收购人，得款140元。
2、2013年10月27日上午，被告人温某窜至本市桐城街道太姥大道国谊大厦旁巷子内，趁无人之机，撬开被害人李某停放在巷内的电动车坐垫箱，盗走该车电瓶四只，低价出售给一废品收购人，得款120元。
3、2013年10月30日下午，被告人温某窜至本市桐城街道太姥大道国谊大厦旁巷子内，趁无人之机，撬开被害人雷某停放在巷内的电动车坐垫箱，盗走该车电瓶四只，低价出售给一废品收购人，得款120元。
4、2013年11月1日晚18时许，被告人温某窜至本市桐城街道太姥大道国谊大厦旁巷子内，趁无人之机，撬开被害人王某停放在巷内的电动车坐垫箱，盗走该车电瓶四只，低价出售给一废品收购人，得款120元。
2013年11月4日，被告人温某在本市桐山街道太姥大道国谊大厦旁巷内欲行盗窃时，被群众当场发现，扭送公安机关。
另查明，被告人温某因犯寻衅滋事罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、李某、雷某、王某陈述，证人谢某证言，现场辨认照片，扣押物品清单，作案工具扳手、剪刀、螺丝刀，破案、抓获经过，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，前科刑事判决书，通话清单，户籍证明，被告人温某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人温某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚。但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被盗电瓶归还被害人夏义明、李艳清、雷代银、王惠星。
三、继续追缴被告人温某违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一四年三月十一日
书记员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00616号
原告祁门县红鸾商贸行，住所地安徽省祁门县。
负责人凌海华。
委托代理人操庆忠，大坦学校教师，代理权限系特别授权。
被告陈泰峰，男，住安徽省祁门县。
原告祁门县红鸾商贸行因与被告陈泰峰买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卫德平独任审理。本院审理过程中，原告祁门县红鸾商贸行于2015年10月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县红鸾商贸行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁门县红鸾商贸行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁门县红鸾商贸行负担。
审判员 卫德平
二〇一五年十月二十六日
书记员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1031号
原告王某，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告马某，女，1971年3月20日生，汉族，农民，住汝州市。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘国卿
二〇一四年六月二十六日
书记员 任 柯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终466号
上诉人（原审原告）李彦林，男，住宁夏中卫市海原县。
被上诉人（原审被告）海全珍，男，住宁夏海原县。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理上诉人李彦林与被上诉人海全珍委托合同纠纷一案中，因上诉人李彦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人李彦林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海燕
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初342号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人林×，男，汉族，×年×月×日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月9日被羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人林×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林×于2016年2月1日23时50分许，在北京市西城区新建胡同甲×号“×餐厅”内饮酒用餐，因琐事与餐厅服务员发生冲突，后店长杨×到店内进行处理时，被告人林×用拳头殴打被害人杨×的右肩部、右眼眶，致其右肩关节脱位、右眼眶下壁骨折等处伤情。经鉴定，被害人杨×身体所受二处损伤程度均为轻伤二级。2016年4月9日，被告人林×经民警电话传唤后自行到案。公诉机关认为：被告人林×具有自首、积极赔偿，取得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人林×拘役五个月至有期徒刑七个月。
被告人林×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨雪霖
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初315号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地：邵阳市双清区东风路3号。
负责人：向弟国，系该行行长。
委托诉讼代理人张俊，男，1960年11月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系该行员工。
委托诉讼代理人彭小军，男，1960年4月3日出生，汉族，住邵阳市双清区，系该行员工。
被告何征军，男，1967年10月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行（以下简称为工商银行）与被告何征军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊、彭小军，被告何征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告何征军于2011年3月18日向我行申请办理信用卡，经工商银行邵阳广场支行审批，给其办理了牡丹信用卡，授信额度为10万元。被告何征军自2013年6月25日透支信用卡后，因投资款未收回导致信用卡欠款无法归还，我行多次催收信用卡透支款未果，截止到2017年3月26日被告何征军持有的信用卡尚欠我行信用卡透支本息合计201150.03元，其中本金95211.9元，利息84506.03元，滞纳金21432.1元，利息及滞纳金计至2017年3月26日，顺延照计。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：
一、请求人民法院依法判决被告何征军偿还信用卡透支款截止到2017年3月26日本息合计201150.03元，其中本金95211.9元，利息84506.03元，滞纳金21432.1元（利息及滞纳金计至2017年3月26日，顺延照计）；
二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告何征军辩称：信用卡透支属实，愿意归还欠款。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交的证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述，辩论意见，本院对本案事实认定如下：
2011年3月18日，被告何征军与原告签订一份《中国工商银行牡丹信用卡申请表》，约定被告何征军向原告申请办理“牡丹信用卡”。该卡系由原告工商银行发行，以被告何征军的个人名义申请，2011年3月18日，被告何征军向原告递交了申请表，原告为其开通了牡丹信用卡，信用额度为100000元。办理该信用卡时，被告何征军声明已全部阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》的规定。后被告何征军使用上述信用卡消费后逾期未还款，截止2017年3月26日本息合计201150.03元，其中本金95211.9元，利息84506.03元，滞纳金21432.1元（利息及滞纳金计至2017年3月26日，顺延照计）。现经原告多次催收，被告何征军至今仍未履行还款义务，故酿成纠纷。
本院认为，本案属信用卡纠纷。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告何征军在原告处申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行的款项即进行透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《牡丹信用卡领用合约》中明确了银行收取客户逾期利息合及滞纳金等费用的情形，被告何征军在申请办理信用卡时亦声明愿意遵守该合约的规定。现被告何征军未在还款期限内归还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取逾期利息及滞纳金的标准，原告有权依照《牡丹信用卡领用合约》要求被告何征军归还透支本金及支付逾期利息和滞纳金，截止2017年3月26日，被告何征军尚欠原告透支本息及滞纳金共计201150.03元，故原告要求被告何征军立即支付透支本息及滞纳金（逾期利息及滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何征军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行信用卡透支借款本金95211.9元，利息84506.03元，滞纳金21432.1元,共计201150.03元（此利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡收费标准的约定计算至2017年3月26日止，顺延照计）。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告何征军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第691号
上诉人（原审被告）陈玉华。
委托代理人王珂，上海市沪中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
上诉人陈玉华因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月8日，上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰公司）、陈玉华及房屋出售人董玮就系争房屋签订《居间协议》，约定：1、陈玉华与董玮经仁丰公司居间介绍就系争房屋的买卖事宜协商一致达成协议，董玮向陈玉华出售系争房屋，房屋总价人民币（以下币种均为人民币）156万元；2、房屋买卖协议签订当日应支付仁丰公司佣金，佣金总额度为房屋总价的2%，由陈玉华全额支付；3、佣金作为仁丰公司提供居间媒介服务的居间报酬；若买卖双方正常履行买卖合同，仁丰公司承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利；若因买卖一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向仁丰公司支付房屋总价的2%作为居间服务费，本条款独立发生法律效力；4、本协议经仁丰公司、陈玉华及董玮签字或盖章后即为生效，本协议一式三份，三方各执一份。协议并对其他事项作出约定。
签订《居间协议》的同时，陈玉华与董玮签订了《房屋买卖协议》，双方对房屋买卖合同示范文本的签订时间（2014年9月18日前）、总房价、付款方式、户口迁移、交房、交易税费承担、居间服务费承担及违约责任等事项作出约定，并约定《房屋买卖协议》作为买卖合同成立，独立发生法律效力。上述两份协议签署后，仁丰公司未将协议原件提供给陈玉华。之后，陈玉华支付了董玮5万元购房定金。
2014年9月18日，陈玉华未到仁丰公司签订买卖合同示范文本。次日，陈玉华要求仁丰公司提供《居间协议》及《房屋买卖协议》原件，仁丰公司工作人员丁善文表示签订买卖合同示范文本当日向其提供协议原件，陈玉华当即表示不再购买系争房屋。现仁丰公司诉至原审法院，要求判令陈玉华支付佣金31，200元。
原审法院认为，陈玉华和董玮通过仁丰公司居间介绍就系争房屋买卖事宜达成一致意见并签署了《房屋买卖协议》，为办理过户手续之需，双方约定再签订买卖合同示范文本，但未约定以签订买卖合同示范文本为买卖合同成立、生效的要件。鉴于双方签订的《房屋买卖协议》具备了房屋买卖合同的主要条款，故买卖合同成立、有效。陈玉华主张买卖合同不成立，理据不足，法院不予采纳。
房地产中介公司收取服务费的基础在于提供相应全面的中介服务，房地产中介公司作为专门的服务机构，其所提供的服务不仅包括前期的提供房源信息、促成订立书面协议，还包括协助买卖双方办理房屋产权过户、交房验收、户口迁移等后续服务，房地产中介公司在提供上述全面的服务后收取全额服务费才符合公平、合理的原则。本案中，仁丰公司仅促成双方签订《居间协议》及《房屋买卖协议》，且未将上述两份协议原件交付陈玉华，确与交易习惯相悖，加之仁丰公司最终未能促成陈玉华与董玮完成交易，可见，仁丰公司提供的中介服务不全面且存在瑕疵。现仁丰公司要求陈玉华全额支付佣金，缺乏依据，法院将视仁丰公司提供居间服务的实际情况酌情确定陈玉华应当支付的佣金数额。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：陈玉华应于判决生效之日15日内支付上海仁丰房地产经纪有限公司佣金1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人陈玉华不服，向本院提起上诉称：本案中买卖双方签订的《房屋买卖协议》缺乏大量的主要条款，该合同依法未成立。同时，签订上述协议时，上诉人因未带眼镜无法看清协议内容，被上诉人也未进行宣读和解释，反而用手遮住协议内容让上诉人签字，且事后拒不将协议原件交与上诉人，操作极不规范。故上诉请求撤销原判，依法改判对被上诉人的一审诉讼请求不予支持。
被上诉人仁丰公司辩称：买卖双方签订的《房屋买卖协议》依法成立，上诉人应支付佣金。上诉人所称的签约时的情况不属实，签约后口头约定在签订《上海市房地产买卖合同》时交付《房屋买卖协议》，并不影响上诉人的权益。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖双方签订的《房屋买卖协议》具备买卖合同的主要条款，依法已经成立。上诉人认为上述协议不具备合同主要条款，不符合本案事实，本院不予采纳。上诉人上诉所称的签约时所发生的情形，被上诉人予以否认，因上诉人无证据证明，本院不予采信。被上诉人促成买卖双方协议成立，依法可以取得报酬。原审法院根据本案实际情况，包括上诉人未及时取得协议原件，买卖双方因故未能继续履行等，酌情所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币580元，由上诉人陈玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2053号
原告：玉环豪坤高中频有限公司。
法定代表人：潘爱霞。
委托代理人：林法宝。
被告：梁中妹。
原告玉环豪坤高中频有限公司为与被告梁中妹加工合同贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环豪坤高中频有限公司委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告梁中妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告玉环豪坤高中频有限公司诉称：原告为被告所经营的玉环县美格机械厂的汽配产品进行热处理加工，双方于2012年4月27日就热处理加工款进行结算，被告尚欠原告热处理加工款计人民币10200元，由被告出具一份欠条交给原告为凭。但被告梁中妹此后分文未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告梁中妹立即偿还原告加工款10200元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际还清之日止；被告梁中妹负担本案的诉讼费用。
被告梁中妹未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份、原告企业法人营业执照副本、法定代表人身份证书、被告户籍查询函一份、个体工商户合记情况以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告梁中妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告双方对承揽款结算后，经原告催讨被告应当在合理期限内履行支付承揽款的义务。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁中妹于判决生效后十日内偿付原告玉环豪坤高中频有限公司加工款计人民币10200元，并自起诉之日起支付利息至判决确定给付之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费55元，由被告梁中妹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费55元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 李美顺
二〇一四年二月十四日
代书 记员 钟婉丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初875号
原告：漯河市金勇运输有限公司。
法定代表人：贾云兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告漯河市金勇运输有限公司（以下简称金勇运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明堂、被告委托诉讼代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、拖车费等共计126452.1元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告公司的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民保险股份有限公司漯河分公司投保有243648元的机动车损失险，且机动车损失险部分投保有不计免赔。保险期间自2016年1月8日0时至2017年1月7日24时止。2016年5月22日4时许，原告的车辆在高速公路服务区加完油停车休息时，孟小峰驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车从高速上行驶下来，由于车速过高撞在黄巍驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车上，后又冲撞在原告公司司机李中喜驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车上，原告的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车又与黄立辉驾驶的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车相撞，造成四车不同程度的损毁、原告车上另一司机吕庆华受伤的交通事故。经事故科认定，孟小峰负事故的全部责任，其他车辆驾驶人员不负事故责任，因四辆车保险齐全，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队现场采用简易程序处理该次事故，事故责任下达后，要求各车辆采取办法将车辆拖走，修完车后向保险公司诉讼，因肇事司机孟小峰无能力支付现场施救费、拖车费及车辆维修费，将保险单、行车证、驾驶证复印后交付给事故各当事人，原告当时通过95518向被告报险，被告既没有委托当地保险公司勘验现场，自己也没有到现场进行勘验，原告无奈，在当地找施救车辆将车辆拖到高速下，支付现场施救费、吊车费9500元，后该车辆又从广州拖回漯河，支付拖车费14800元，该车辆拖到漯河东风4S店后因车辆维修费用未达成协议，原告为了减少营运损失，委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对该车辆进行评估鉴定，经评估鉴定，该车的维修费用为101200元。
综上，具状人认为，原、被告存在保险合同关系，且原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，并且投有不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应依法在机动车损失险范围内对原告的车辆维修费、现场施救费、拖车费等承担赔偿责任，承担赔偿责任后，可以向肇事车辆依法进行追偿。
被告辩称：我公司愿意根据证据在事故责任范围内赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）交通事故认定书原件不太清晰，但复印件内容清楚，原告解释系氧化原因造成的，该解释比较合理，本院予以采信，即对原告提供的交通事故认定书复印件予以认定；（二）漯鑫评估字【2016】068号评估意见书虽是单方委托，但被告未提供反证推翻，故对涉及到车辆维修费用的价格评估意见予以认定；（三）维修清单能够证明车损情况，予以认定；（四）因原告未给修车方“漯河众泰汽车销售服务有限公司”结清修车费用，该公司只出具收据，未开具正规发票符合常理，本院对原告提供的“收据”予以认定；（五）医疗费票据能够证明人伤情况，与交通事故认定书内容相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：原告的豫Ｌ×××××号半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险约定：机动车损失保险责任限额246348元；第三者责任保险1000000元；车上人员责任险100000元。交强险约定的保险期间从2015年10月23日至2016年10月22日，商业险约定的保险期间从2016年1月6日至2017年1月7日。
2016年5月22日，司机李中喜驾驶上述投保车辆行驶至广东省一高速公路时，与孟小峰驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、黄立辉驾驶的辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车、黄巍驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生连环相撞的交通事故，事故造成四车不同程度损毁、原告车上另一司机吕庆华受轻微伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队以简易程序出具《道路交通事故认定书》，认定孟小峰负事故全部责任，其他驾驶人员不负事故责任。事故发生后，吕庆华支出诊疗费用952.1元。原告实际修车损失103960元，并损失拖车费14800元、鉴定费5000元，合计124712元。
本院认为，原、被告之间的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告方虽然不负事故责任，但根据上述法律规定，原告对其损失有权向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失124712元，不超过合同约定的赔偿范围，应由被告进行赔偿。被告抗辩“不承担鉴定费、诉讼费”不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市金勇运输有限公司损失124712元。
二、驳回原告漯河市金勇运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担2800元，由原告漯河市金勇运输有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月七日
书 记 员 张洁琼
案件款账户
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：漯河市郾城区黄河广场物美廉东50米
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保650号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：李云平，男，1958年12月10日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云平的银行存款8000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李云平在银行存8000元。冻结期限一年，期间不准被申请人李云平以任何方式、理由支取。
案件申请费100元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保64号
申请人娄志军。
被申请人钟生全。
被申请人朱芊休。
本院在审理原告娄志军与被告钟生全、朱芊休机动车交通事故责任纠纷一案中，原告娄志军于2017年1月24日向本院提出申请，请求对被申请人朱芊休所有车牌为湘J562**的车辆进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人娄志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被�请人朱芊休名下的湘J562**车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 郑 万
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00284号
原告：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：南涧俊仲号商贸有限公司，组织机构代码06158808-X。
法定代表人：汪俊仲，总经理。
本院受理原告吴宝诉被告南涧俊仲号商贸有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告南涧俊仲号商贸有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告吴宝是通过网络向本公司购买茶叶，双方均没有签订书面合同，没有�争议管辖法院进行约定，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中南涧俊仲号商贸有限公司住所地在云南省南涧县，发货地即合同履行地也是云南省南涧县，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即南涧俊仲号商贸有限公司所在地，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确的
----
其他标的，在履行义务一方所在地履行。”因此本案合同履行地为南涧俊仲号商贸有限公司所在地云南省南涧县，原告吴宝认为合同履行地在蚌埠市淮上区没有事实及法律依据，因此，安徽省蚌埠市淮上区法院对本案没有管辖权。综上，被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求淮上区法院将本案依法移送至云南省南涧县人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中，原、被告之间通过电子数据交换的形式并通过第三方交易平台支付宝订立了书面买卖合同。因原、被告自愿选择使用支付宝服务进行交易，《支付宝争议处理规则》（以下简称《规则》）应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。《规则》约定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点。”而本案中双方当事人通过第三方交易平台达成买卖协议时约定的收货地址为安徽省蚌埠市淮上区丽景天城西门，该收货地应为本案买卖合同的履行地。由于该收货地址在蚌埠市淮上区，故蚌埠市淮上区法院对本案享有管辖权。因此，被告南涧俊仲号商贸有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南涧俊仲号商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 杨学勤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳�。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1482号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2015年10月27日被金华市公安局江南分局取保候审。现在居住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月26日19时29分许，被告人郑某饮酒后驾驶1辆牌号为浙G×××××号小型普通客车沿金华市和信路由西往东行驶至东阳街交叉口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场口腔呼气测试，被告人郑某口腔内的酒精含量为181mg／100ml。后民警将其带至金华市文荣医院抽血检验，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某体内的血液酒精含量为132mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2015年10月26日，被告人郑某被传唤归案，归案后，被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解、户籍证明、查获经过、行政强制措施凭条、血样提取登记表、鉴定意见通知书、呼气时酒精含量检测单、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、违法记录查询情况、酒后驾驶记录查询结果、物证检验报告、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 金 灿
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0353号
上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司。
法定代表人于亦章，董事长。
被上诉人（原审原告）天津天乙建筑装饰工程有限公司。
上诉人山东万鑫建设有限公司因建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第3690号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东万鑫建设有限公司以与被上诉人天津天乙建筑装饰工程有限公司案外达成和解协议为由，于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东万鑫建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东万鑫建设有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初425号
原告浙江怡思工艺品有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南园区。
法定代表人王州丽，总经理。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告原明利。
原告浙江怡思工艺品有限公司与被告原明利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江怡思工艺品有限公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告原明利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江怡思工艺品有限公司诉称，2015年1月9日，原被告签订房屋租赁协议一份，约定由原告出租被告坐落于兰溪市经济开发区江南园区康恩贝大道7号的房屋，年租金126000元，租期5年，租金支付方式为第一年于2015年1月9日付清，后四年于每年的1月1日付清；在租赁期间被告使用该房屋所产生的租税、土地使用税、水电费、治安费、卫生费等一切税费均由被告支付，若被告不按时交纳其费用，原告有权收回其房屋使用权，租金不予返还；水电费按月交清；若被告拖欠税费、租金、水电费等超过一个月不交，原告可解除双方租赁合同；被告提前终止或解除合同，须支付违约金，违约金为解除合同当年度租金一倍；若双方发生争执，协商不成，交兰溪市人民法院处理，产生相关债权费用及律师费用由被告承担；若被告应在租用期限满前3个月内向原告提出续租或停租事宜。协议签订后，原告依约交付了该租赁房屋，被告于2015年1月9日及2015年1月18日支付第一年房租。但至2015年11月初被告撤走机器设备并拖欠水电费，并于2015年11月底撤走全部人员及机器设备。综上，原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法解除原被告双方于2015年1月9日签订的租赁协议；2、判令被告支付单方提前终止合同所产生的违约金252000元（按2015年度租金一倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、租赁协议，证明房屋租赁的事实、双方的权利义务和违约责任等。
3、收款收据，证明被告已交纳第一年的租金。
被告原明利未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，并认定事实如下：2015年1月9日，原被告签订房屋租赁协议一份，原告将坐落于兰溪市经济开发区江南园区康恩贝大道7号的房屋出租给被告，约定年租金126000元，租期5年，租金第一年于2015年1月9日付清，后四年于每年的1月1日付清；在租赁期间被告使用该房屋所产生的租税、土地使用税、水电费、治安费、卫生费等一切税费均由被告支付；被告提前终止或解除合同，须支付违约金，违约金为解除合同当年度租金一倍；若双方发生争执，协商不成，交兰溪市人民法院处理，产生相关债权费用及律师费用由被告承担。协议签订后，原告依约交付了该租赁房屋，被告于2015年1月9日及2015年1月18日支付第一年房租。2015年11月，被告未通知原告就撤走机器设备和全部人员，也不再支付2016年的房租。
本院认为，原、被告于2015年1月9日签订的房屋租赁合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同全面履行。被告提前撤走机器设备和人员，不再组织生产经营，也不再支付第二年的承租款，已构成违约，应当承担违约责任。但原告请求的违约金过高，本院作适当调整。被告的违约行为已致合同不能继续履行，现原告要求解除合同，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江怡思工艺品有限公司与被告原明利于2015年1月9日签订的租赁合同；
二、被告原明利于本判决生效之日起10日内向原告浙江怡思工艺品有限公司支付违约金126000元；
三、驳回原告浙江怡思工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告原明利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（已减半收取），由原告浙江怡思工艺品有限公司负担540元，被告原明利负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年三月七日
代书记员 唐智超
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00101号
申请执行人高超，男，1982年1月18日出生，汉族。
被执行人丹江口市西保铝制品有限公司。
法定代表人李伟锋，该公司经理。
申请执行人高超依据湖北省丹江口市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的丹劳人仲裁字（2013）第62号仲裁裁决书于2014年1月22日申请执行，要求被执行人给付欠款4900.12元，本院依法受理的此案。
本院于2014年1月25日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：
一、被执行人丹江口市西保铝制品有限公司欠申请执行人4900.12元于2014年3月11日前付清，申请执行人放弃其余利息请求。
二、执行费50元由丹江口市西保铝制品有限公司承担。
以上协议是双方当事人真实意思表示，双方签字后即发生法律效力。
双方当事人已自觉按协议内容履行义务，案件执结。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹江口市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的丹劳人仲裁字（2013）第62号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一四年四月八日
书记员 余禄号
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第450号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：谢临州。
被告：江连夫。
被告：潘琳云。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告江连夫、潘琳云金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日、5月4日公开开庭进行了审理，后该案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢临州均到庭参加诉讼，被告江连夫于2015年5月4日到庭参加诉讼，其他庭审未参加，被告潘琳云均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：2006年5月16日，被告向原告提出个人贷款申请。后，原、被告签订了合同编号为消费贷12070080字2006年000739个人消费贷款借款（担保）合同，合同约定：借款金额为人民币185000元；贷款期限为2006年5月16日至2016年5月16日止；确定利率基准年利率为7.029%；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款方式为等额还款，按月归还贷款本息；逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为10.5435%；分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；抵押担保范围：本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费等）。被告以自己所有的房屋（房产证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地证号：临城国用（20**）第××号）为上述借款提供抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记手续。原告向被告发放贷款185000元后，被告未按时偿还贷款本息，原告多次催讨未果。两被告在借款时系夫妻关系，上述欠款系两被告在夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。原告诉至法院，请求判令：一、二被告提前归还原告贷款本金46549.50元及利息、罚息、复利（利息算至2015年1月21日止共欠1930.28元，2015年1月22日起至本案执行完毕之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定计算）；二、确认原告对被告江连夫、潘琳云所有的坐落于临海市巾山小区××幢××单元××室（房产证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地证号：临城国用（2006）第××号）的房屋拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。本案在审理过程中，因被告还款，原告变更第一项诉讼请求为：二被告提前归还原告借款本金28090.90元及利息、罚息、复利（利息算至2015年5月3日止共欠165.22元，2015年5月4日起至本案执行完毕之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定计算）；
被告江连夫答辩称：向原告申请贷款及签订借款合同，合同约定的借款数额、借款期限、借款利率、并以房产作抵押担保，办理了抵押登记等情况事实。借款时与被告潘琳云系夫妻关系。但当时还有担保公司为第三人，原告为何没有起诉？被告已归还了部分借款本息，对原告诉请中的借款本金及利息计算都不正确。房屋所有权证载明：房屋坐落临海市城关镇巾山小区4-3幢。
被告潘琳云未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：个人消费贷款借款（担保）合同约定：贷款人的权利：依本合同约定或法律规定从借款人账户上划收依本合同约定借款人应偿付的借款本金、利息和可能发生的复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含因借款人、担保人违约造成的律师费）及所有其他应付费用；贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，借款人授权贷款人提前处分抵（质）押物。房屋所有权证载明房屋坐落临海市城关镇巾山小区4-3幢。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、回执、结婚证、离婚登记审查处理表、居民户口簿复印件、中国工商银行个人贷款申请审批表、个人消费贷款借款（担保）合同、房地产抵押共有权人同意书、中国工商银行个人贷款借款凭证、历史明细列表、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的抵押借款关系事实清楚。被告江连夫与原告签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告江连夫借款后，未按约定的期限返还借款本息，显属违约，原告有权按约提前收回贷款。被告江连夫辩称对借款本息有异议，但未提供相关证据予以反驳。被告江连夫辩称原告应起诉担保公司，但原告作为债权人，选择要求债务人即本案被告履行债务，不违反法律法规规定。被告江连夫在庭审中认为被告潘琳云签名、盖印是其所为，但在指定期间内未向本院提供书面鉴定材料。综上，被告江连夫的上述抗辩理由不充分，本院不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告有权要求两被告共同还款。被告以登记在被告江连夫名下的的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。现被告未按约及时支付借款本息，原告有权提前处分该抵押物，以抵押财产折价或以变卖、拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江连夫、潘琳云于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金28090.90元并支付利息、罚息、复利（利息计算至2015年5月3日为165.22元，从2015年5月4日起的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司临海支行对登记在被告江连夫名下的坐落于临海市城关镇巾山小区××幢的房地产（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2006）第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判决确定的借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告江连夫、潘琳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费1012元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 叶裔红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第07271号
原告翁庆田。
被告郑庆然。
原告翁庆田诉被告郑庆然民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁庆田到庭参加了诉讼，被告郑庆然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告向原告借款190000元，月息20‰。到期后，经催要被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金190000元及利息（利息自2013年6月21日起按照月息20‰计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑庆然未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告郑庆然给原告翁庆田出具借据一份，内容为“今借到现金人民币（190000.00元）大写壹拾玖万元整，每月2%利息，郑庆然2013年6月21日”，经催要，被告未还。
本院认为，借款应当偿还。关于原告请求的利息不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑庆然偿还原告翁庆田借款本金190000元及利息（利息自2013年6月21日起按照月利率20‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告郑庆然承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张卫旦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1237号
原告：合肥市志军脚手架工程有限公司。
法定代表人：梅志军，该公司总经理。
被告：安徽省聚龙建设有限公司。
法定代表人：费维军，该公司董事长。
委托代理人：葛瑞金，该公司巢湖分公司负责人。
原告合肥市志军脚手架工程有限公司诉被告安徽省聚龙建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥市志军脚手架工程有限公司诉称：原告合肥市志军脚手架工程有限公司分包被告安徽省聚龙建设有限公司在巢湖绿源·聚龙湾小区的钢管脚手架工程。该小区1号楼项目负责人是阮怀强，差欠原告工程款137924元。该小区16、18、19号楼项目负责人是葛瑞金，差欠原告工程款207000元。该小区20、21号楼项目负责人是徐永忠，差欠原告工程款690590元。共计差欠原告工程款690590元。另扣除原告购买被告巢湖绿源·聚龙湾小区2#1003室房款352504元及钢管租赁费用228800元，尚差欠原告工程款109286元。原告起诉至法院，要求被告给付差欠的工程款109286元。
经审理，本院认为：原告起诉要求被告给付差欠其巢湖绿源·聚龙湾小区1、16、18、19、20、21号楼的脚手架工程款，涉及不同的实际施工人，且要求扣除已支付的房款及钢管租赁费用，该几项诉请属不同的法律关系，不宜在同一案件中一并审理，原告应分别起诉。因此，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥市志军脚手架工程有限公司的起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年十一月二日
书记员 李 楠
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0223执44号
申请执行人刘文江，男，藏族，1986年7月7日出生。
被执行人权朝英，女，汉族，1991年8月21日出生。
本院在执行申请执行人刘文江与被执行人权朝英离婚纠纷一案中，申请执行人刘文江申请前被执行人权朝英已将该案案件款给付申请执行人刘文江，故申请执行人刘文江申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结共和县人民法院作出的（2015）共民初字第394号民事调解书所确定的给付其婚生女刘先敏2015年7月2日至2015年12月31日期间抚养费2400元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永兴
审判员 马秀英
审判员 冉育林
二〇一六年二月二十四日
书记员 李有斌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初340号
原告巨野县汇和新型建材有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人张多原，该公司总经理。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告左朝良，男，1974年10月27日出生，回族，住山东省巨野县。
被告连赛，男，1989年10月16日出生，住山东省巨野县。
被告左朝强，男，1960年6月15日出生，回族，住山东省巨野县。
原告巨野县汇和新型建材有限公司（以下简称“汇和公司”）与被告左朝良、连赛、左朝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员张洪臣适用简易程序独任审理，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告汇和公司的委托代理人李安君，被告左朝良、连赛、左朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇和公司诉称，被告左朝良、连赛、左朝强自2013年12月起向原告购买商品混凝土，用于被告承建的巨野县金苑小区房地产项目工程。2015年7月22日经对账，被告尚欠货款451313元未付。故诉请人民法院依法判令：1、被告三被告支付货款451313元及利息；2、诉讼费用由三被告负担。
被告左朝良辩称，拖欠货款属实，愿意承担还款责任，但暂时经济困难，无力偿还。
被告连赛、左朝强的辩称意见与被告左朝良一致。
经审理查明，自2013年10月11日起，被告左朝良、连赛、左朝强从原告汇和公司处购买商品混凝土用于巨野县金苑小区施工建设。双方于2015年7月22日结算，共计购买C25强度等级的商品混凝土1361m3，C25防冻商品混凝土731m3，总价款551313元，已支付100000元，下剩货款451313元。三被告于当日向原告汇和公司出具保证书一份，承诺在2015年11月22日前将剩余货款451313元还清，逾期按每月利率2%计付利息。此后，原告汇和公司催要未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的对账确认书、保证书及当事人陈述在卷为凭，经被告方当庭质证及本院公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告汇和公司提交的证据、结合当庭陈述能够形成较为完整的证据链条，足以证明原被告之间交易过程的发生及债权债务事实的存在。三被告拖欠原告汇和公司货款451313元，有三被告签字确认的对账确认书和保证书为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款···”，三被告拖欠货款451313元，已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。故对于原告汇和公司要求三被告支付拖欠货款451313元的诉讼请求，本院予以支持。三被告在保证书中承诺按月利率2%支付逾期付款期间的利息，不违反法律法规强制性禁止规定，应有效约定。故原告汇和公司要求三被告支付逾期利息（按月利率2%计算，自2015年11月23日起至还款之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告左朝良、连赛、左朝强于本判决生效后十日内向原告巨野县汇和新型建材有限公司支付货款451313元及逾期付款利息（按月利率2%计算，自2015年11月23日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由被告左朝良、连赛、左朝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一六年四月五日
书记员 让 晗
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00918号
原告易某，又名易林，女，汉族，1972年1月1日生。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人涂远鹏，河南人天律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，汉族，1967年1月17日生。
原告易某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人涂远鹏到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年6月与被告通过政府登记结婚，1995年3月2日生长子李乙，双方婚后感情不好，没有共同语言，加之被告长期对我实施家庭暴力，导致我无法与其共同生活。2011年6月，我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后我与被告两地分居五年之久，互不通信，夫妻关系名存实亡，特提起离婚诉讼。请求法院依法判决：原、被告离婚。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告于1992年相识并自由恋爱，1993年6月2日经马畈乡民政所办理结婚登记，1995年3月2日生长子李乙。婚后初期夫妻感情尚好，自2010年后因家庭琐事双方时有争吵，致夫妻关系不和，2011年6月28日，原告曾到本院提起离婚诉讼，后因原告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，同年11月18日本院裁定按撤诉处理。2015年5月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2011）光民初字第471号民事裁定书及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻关系合法有效。本案中，双方于1993年6月办理结婚登记，且育有一子李乙，至今已共同生活二十多年。婚后初期，双方夫妻感情尚可，2010年后双方在共同生活中虽因家庭琐事时有矛盾，引起夫妻关系不睦，原告为此于2011年6月曾向本院提起离婚诉讼，但诉讼中其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被本院裁定按撤诉处理。现原告再次提起离婚诉讼，但从原告提供的证据来看，不能证明双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求，不准予原告易某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一五年七月八日
书记员 成自强
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第912号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
被执行人卢相，农民。
被执行人陈成笋，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社沿赤信用社与卢相、陈成笋（2015）台三执民字第912号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出务工地址不详，且无其他财产可供执行，现申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第912号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月九日
书记员 李 祯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1223-1号
申请执行人林某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人刘某某加工合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳城商初字第35号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00350号
上诉人（原审原告）冉朝方。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人冉朝方诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足土房局）不履行住房安置的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，冉朝方及其妻陈某某原系重庆市大足区XX镇XX村X组村民，在该组自有住房。2012年5月17日，重庆市人民政府以渝府地（2012）634号、（2012）639号文批复，同意将重庆市大足区拾万镇思南村4组、5组、XX镇XX村X组等的部分集体土地予以征收，用于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程、铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程项目建设用地。2012年5月27日，重庆市大足区人民政府发布了“关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告”，明确告知了征地用途、范围、面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等。冉朝方及其妻陈某某因重庆三环高速公路征地农转非，在征地拆迁中，冉朝方的住房在征地拆迁红线范围外，未被拆迁。2014年3月3日，冉朝方以自己及其妻因此次征地农转非，大足土房局未对其户农转非2人进行住房安置为由，向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，要求大足土房局按照重庆市人民政府渝府发（2008）45号规定，履行对其户2人农转非人员人均30㎡住房安置的法定职责（冉朝方自愿接受货币安置）。审理过程中，冉朝方明确诉讼请求为：要求被告履行在国有土地上对其户农转非2人给予人均30㎡住房安置的法定职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，大足土房局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。冉朝方的诉讼请求是要求大足土房局履行在国有土地上对其户征地农转非2人给予人均30㎡住房安置的法定职责。从庭审查明的事实看，冉朝方夫妇虽然在重庆三环高速公路征地中农转非，但冉朝方位于XX镇XX村X组的住房在此次征地拆迁红线范围外，未被拆迁。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十条规定“征地农转非人员的住房在征地拆迁范围以外的，不拆迁、不补偿、不安置……”。因此，冉朝方要求住房安置与上述法律规定相悖，故其诉讼请求不能成立，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回冉朝方的诉讼请求。
上诉人冉朝方不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案中给付“征地拆迁农转非人员住房安置的人员的人均建筑面积标准为30平方米”是重庆市人民政府（2008）45号令执行国务院（2004）28号文件的安置政策规定。一审法院却援引1999年的《重庆市征地补偿安置办法》中与上述规定不一致的条款，剥夺了征地农转非人员依现行安置政策享有的合法权益。第二，上诉人的诉求依法成立。上诉人已经丧失农村土地的承包经营权，由农民转化成城镇居民，已经不属于农村集体经济组织成员，按照相关法律、政策规定，应当享有30平方米的住房安置。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，依法判决被上诉人按照渝府发（2008）45号文的规定安置上诉人的住房。
被上诉人大足土房局在二审中未作书面答辩。
上诉人冉朝方向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、冉朝方的身份证；
2、冉朝方户的户籍登记资料；
被上诉人大足土房局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、渝府地（2012）634号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程农用地转用和土地征收的批复》及其附件；
2、渝府地（2012）639号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程土地征收的批复》及其附件；
3、《重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告》；
4、大足国土房管征补公（2012）3号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的公告》；
5、大足府土（2012）142号《重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的批复》；
6、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于重庆三环铜永高速公路大足段征地补偿安置实施方案》及附件；
7、征地红线图；
8、《重庆市征地补偿安置办法》第十条、第二十一条、第二十二条；
9、《重庆市征地补偿安置办法》第三条。
经庭审质证，一审法院认为冉朝方提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，但不能达到其证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。大足土房局提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，一审法院对此予以采信。大足土房局举示的职权依据一审法院予以适用。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条规定，土地行政主管部门具体负责实施征地补偿安置工作。被上诉人大足土房局作为土地行政主管部门，具有在其所辖区域内负责实施征地补偿安置工作的法定职责。
按渝府地（2012）634、639号文批复，重庆市大足区XX镇XX村X组的部分集体土地位于征地范围内，但冉朝方位于重庆市大足区XX镇XX村X组的房屋并不在征地范围内，未被拆迁。依《重庆市征地补偿安置办法》第十条“征地农转非人员的住房在征地拆迁范围以外的，不拆迁、不补偿、不安置”的规定，上诉人的住房不在拆迁范围内，故不属于此次住房补偿安置范畴。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）第一条（二）项的授权规定和《重庆市大足区人民政府关于征地补偿安置政策有关问题的通知》（大足府发（2012）10号）第一条（三）项“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米”的规定，上诉人虽是被征地农转非人员，但并不是房屋被拆迁人员，故不属于“被征地拆迁农转非人员”范畴，不应享受人均建筑面积标准为30平方米的住房安置。由此，上诉人认为一审法院引用法律错误，并且认为其被征地农转非后，即可享有30平方米的住房安置的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人冉朝方的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉朝方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 汪 杨
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1399号
原告周李波，男，1980年4月8日出生，汉族。
被告李兵，男，1962年11月22日出生，汉族。
被告李天宇，男，1989年8月20日出生，汉族。
原告周李波与被告李兵、李天宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，在诉讼过程中，原、被告双方已庭外达成了和解协议，解决了双方之间的矛盾纠纷，原告周李波于2016年8月25日向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周李波要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周李波撤回起诉。
本案诉讼费1200元，减半收取600元，由原告周李波负担。
审 判 员 张小鸿
二0一六年八月二十六月
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第969号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某。
诉讼代理人潘旦，浙江东港律师事务所律师（特别授权）。
被告人吕某，无业。因嫖娼，于2008年8月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年9月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孔某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吕某赔偿被害人孔还某、窗、卫某等物品各项损失共计54187元。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孔某、诉讼代理人潘旦及被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日晚，被告人吕某至平湖市曹桥街道曹桥村横河新村295号被害人孔某家，因其与被害人孔某有矛盾，故趁无人之际，翻窗入室，持斧头将被害人孔某家的门、窗、卫某等物品砸坏。
经平湖市价格认证中心鉴定，被砸物品共计价值12721元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、收款收据、现场勘查资料、扣押物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意毁坏他人财物，价值12721元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人吕某的故意毁坏财物行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，应予赔偿，但原告人主张按照物品购买价格赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止）；
二、被告人吕某赔偿附带民事诉讼原告人孔某12721元。
上述赔偿款于判决生效后十日内给付；赔偿款汇平湖市人民法院执行庭，开户行：中国农业银行浙江平湖市支行当湖分理处，帐号：19×××33。
三、驳回附带民事诉讼原告人孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕贝莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2118号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人胡庆生，农行职员。
被告崔XX，农民。
被告王XX，农民。
被告陈XX，农民。
被告崔XX，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告崔XX、王XX、陈XX、崔XX金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才、被告崔XX、王XX、陈XX、崔XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告崔XX与被告王XX为夫妻关系，于2013年5月31日向我行申请借用农户小额贷款4万元，用途为扩建果园，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为陈XX、崔XX，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2016年6月12日，单笔借款期限最长不超过一年，2015年7月3日借款到期，经过多次催收，但借款人及保证人均以经营亏损，无力偿还为由未予偿还，根据《农户贷款借款合同》约定，原告有权解除合同并要求四被告承担还款责任。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决解除原、被告之间《农户贷款借款合同》，四被告偿还贷款本金4万元，利息1000元，本息合计41000元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
被告崔XX、王XX、陈XX、崔XX未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告崔XX与被告王XX系夫妻关系。2013年5月31日被告崔XX向原告申请小额贷款，用途为扩建果园。2013年6月13日，原告与被告崔XX签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为4万元，额度有效期为2013年6月13日至2016年6月12日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17），被告陈XX、崔XX为担保人，此贷款已到期，至今未还。
另查明，合同约定在借款人未按约定足额偿还借款的情形下，原告有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款立即到期，故而诉至法院，请求人民法院依法判决解除原、被告之间《农户贷款借款合同》，四被告偿还贷款本金4万元，利息1000元，本息合计41000元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告崔XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告陈XX、崔XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告崔XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。应按照合同约定计收罚息，被告陈XX、崔XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告崔XX与王XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔XX、王XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及至2015年7月4日止的利息1000元，2015年7月4日后利息（计算方式为：自2015年7月5日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告陈XX、崔XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告陈XX、崔XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告崔XX、王XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元,减半收取412.5元，由被告崔XX、王XX负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0711号
原告�绍花，个体户。
委托代理人陆敬寒，居民。
被告窦道通，男，教师。
本院在审理原告黄绍花诉被告窦道通民间借贷纠纷一案中，因原告黄绍花于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍花的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄绍花撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告黄绍花负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 备
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第379号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人边某。因本案于2012年2月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）389号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人边某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月16日12时40分许，被告人边某饮酒后驾驶未悬挂号牌的三轮汽车，途经余杭区余杭街道西险大塘乌龙涧路段由北向南行驶时，被余杭交警大队执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为1.88mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人边某即被带至余杭区第二人民医院抽血备检。同日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人边某血液中乙醇含量为0.99mg／ml。
公诉机关认为，被告人边某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某的证言；现场笔录及照片；呼吸式酒精含量检测单；机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证、车辆信息；当事人血样提取登记表、杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一二年二月二十二日
书记员 沈国峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第906号
原告：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路***号。
代表人：黄珅申，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：周兴培，个体工商户。
被告：白蓉蓉，无固定职业。
被告：王忠明，职工。
被告：周嫦娥，职工。
原告象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行为与被告周兴培、白蓉蓉、王忠明、周嫦娥金融借款合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行审理。原告象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行的委托代理人徐汉威以及被告周兴培到庭参加诉讼，被告白蓉蓉、王忠明、周嫦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周嫦娥名下的坐落于象山县丹西街道丹阳小区×××号的房产以及被告周兴培购买的坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓第××幢1单元1-×××号的房产，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行起诉称：2012年10月23日，被告周兴培以住房装修需要资金为由向原告申请贷款。同年10月26日，原告与被告周兴培、王忠明、周嫦娥签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意在2012年10月26日起至2013年6月25日期间内向被告周兴培发放最高限额为400000元的贷款；借款期限及借款利率以具体的借款借据为准；并由被告王忠明、周嫦娥提供连带责任保证担保；借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息计收复息；以及其他权利义务内容。同日，被告白蓉蓉出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告周兴培的上述债务（包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告按约向被告周兴培发放贷款400000元，并约定借款期限至2013年6月25日，月利率为7.1‰。借款到期后，被告周兴培、白蓉蓉未按约还本付息，被告王忠明、周嫦娥也未履行连带清偿责任。截止2013年7月10日，被告周兴培尚欠原告借款本金399913.42元，利息2462.47元。请求判令：（1）被告周兴培、白蓉蓉归还原告借款本金399913.42元，并支付约定利息2462.47元（暂算至2013年7月10日止，以后利息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；（2）被告王忠明、周嫦娥对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）被告周兴培于2012年10月23日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告周兴培、王忠明、周�娥于2012年10月26日签订的《个人最高额保证借款合同》以及被告白蓉蓉出具的《共同还款承诺书》各一份，拟证明被告周兴培向原告借款400000元，由被告王忠明、周嫦娥提供连带保证责任担保，被告白蓉蓉承诺承担共同还款责任以及约定有关借款及担保权利义务内容的事实；
（2）被告周兴培于2012年10月26日签署的《借款借据》以及原告出帐通知书各一份，拟证明原告已按约向被告周兴培发放贷款400000元的事实；
（3）利息清单一份，拟证明截止2013年7月10日，被告周兴培尚欠原告借款本金399913.42元，利息2462.47元的事实。
被告周兴培未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款及欠息属实，对原告诉请无异议，但希望分期还款。
被告周兴培未向本院提供证据。
被告白蓉蓉、王忠明、周嫦娥未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告白蓉蓉、王忠明、周嫦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。鉴于被告周兴培对原告提供的上述证据无异议，本院对该些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告周兴培、王忠明、周嫦娥订立《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告周兴培发放贷款400000元，被告周兴培未能按约还本付息，被告王忠明、周嫦娥也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。被告白蓉蓉出具《共同还款承诺书》，同意为被告周兴培的上述债务承担共同还款责任，原告要求其共同归还借款本息，依法有据，应予支持。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告白蓉蓉、王忠明、周嫦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴培、白蓉蓉于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行借款本金399913.42元，并支付约定利息2462.47元（算至2013年7月10日，以后利息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告王忠明、周嫦娥对上述款项承担�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7336元，减半收取3668元，财产保全费2770元，合计6438元，由被告周兴培、白蓉蓉负担，被告王忠明、周嫦娥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年八月六日
代书 记员 张莹莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第894号
原告：丁长河。
被告：葛小扬。
原告丁长河与被告葛小扬追偿权纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序审理，因被告葛小扬采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁长河到庭参加诉讼，被告葛小扬经本院合法传唤未到庭。
原告丁长河诉称：2008年1月26日，被告葛小扬因缺资向潘爱平借款10万元，约定月利率15‰，借款期限二个月，由被告丁长河担保。借款后，被告葛小扬仅支付一个月利息，且在借款到期后未还款。为此，潘爱平将原告诉至法院，天台县人民法院于2008年9月3日作出（2008）天民二初字第425号民事判决书，判决原告归还潘爱平借款人民币10万元及利息（利息按月利率12‰从2008年2月26日起算至付款日止），支付诉讼代理费3500元、受理费1150元。判决生效后，原告分别于2009年12月1日、2010年11月24日、2011年5月10日、2011年5月16日共分四次将上述款项支付完毕，另支付执行费1400元。综上，原告代为被告偿还借款后，有权向被告追偿，故起诉要求被告葛小扬偿还担保款106050元及利息（利息按月利率12‰自2011年5月16日起算至付清款日止）。
被告葛小扬未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：（2008）天民二初字第425号民事判决书复印件一份、（2009）天法执字109号执行通知书一份、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）发票四份，拟证明原告已承担保证责任，代为被告葛小扬归还向潘爱平所借之款10万元以及负担了案件受理费1150元、诉讼代理费3500元，另外支付了执行费1400元。
被告葛小扬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告丁长河为被告葛小扬向潘爱平借款提供保证担保，因借款到期后，被告葛小扬未能归还借款，出借人潘爱平向法院提起诉讼，要求原告丁长河归还借款，原告丁长河依法履行生效判决书确定的义务，代为被告葛小扬归还潘爱平借款10万元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告起诉要求被告葛小扬偿还担保款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2011年5月16日起按月利率12‰计算支付利息，因双方无约定，于法无据，但原告可要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2011年5月16日起赔偿利息损失。另外，原告要求被告支付代理费、执行费、诉讼费，于法无据，该部分损失系�告没有采取正当行为，未及时承担保证责任，造成的扩大损失，应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告葛小扬在本判决生效之日起十日内归还原告丁长河担保款人民币10万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2011年5月16日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告丁长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3030元，由原告丁长河负担30元，由被告葛小扬负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 何文相
人民陪审员 许芬芳
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 邵斌青