wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1601号
原告孙艳珍，住河北省兴隆县。
委托代理人周宝财。（系原告孙艳珍的丈夫）。
被告承德市金汇达食品有限公司。
住所地：河北省兴隆县。
法定代表人孙浩军，该公司经理。
原告孙艳珍与被告承德市金汇达食品有限公司身体权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案登记后，由审判员陈凌曦独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙艳珍及其委托代理人周宝财，被告承德市金汇达食品有限公司的法定代表人孙浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2005年就在被告处的包装车间上班。2012年11月21日早5点30分，我在上班途中行至房后路口陡坡处，因路面有冰不慎滑倒。后打电话给被告的法定代表人孙浩军，但孙浩军没去，由其外甥张磊将我送至康平骨伤医院，又于2012年11月21日到兴隆县人民医院，并进行手术治疗。孙浩军在我住院期间曾说出院后解决，但至今未能解决，故诉至法院。要求被告赔偿住院费39,330.96元、陪护费2,000.00元、交通费328.00元、住院期间伙食补助费2,000.00元、营养费1,000.00元、误工费18,000.00元、复查费598.00元、精神损失费10,000.00元，共计73,258.96元。
被告辩称，2012年11月21日早晨五点半左右，原告给我打电话，说在后门口把腿摔折了。后来原告的儿子到公司找我，说他妈的腿在后门口摔坏了。我是考虑亲情，才让张磊把她送医院。而且我公司上班时间是早上八点，原告也不是每天都去，其腿伤与我公司没有关系，我们公司不承担原告的损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1号证，署名为修某某的证人于2015年6月25日出具的证明1份，主要内容是：孙艳珍出事的那天早上，我听见赵丽说她公公五点多钟上班，看见道躺着一个人；
2号证，署名为周某某的证人出具的证明1份，主要内容是：2012年11月21日，孙艳珍在早上5点多到被告处上班，在上班途中将腿摔伤，证人接到孙艳珍的电话后，给孙浩军打电话，孙浩军派其外甥张磊送原告到康平骨伤医院；
3号证，署名为李某某的证人出具的证明1份，主要内容同上；
1、2、3号证证明原告在去被告公司上班途中摔伤；
4号证，原告在2012年11月21日至2012年12月13日在兴隆县人民医院住院期间的住院费用收据及诊断证明的复印件各一张；
5号证，兴隆县康平医院于2014年2月22日出具的诊断证明一份；
6号证，原告在2014年2月18日至2014年2月22日在兴隆县康平医院住院期间的住院费用票据及住院清单各一张；
7号证，原告在兴隆县康平医院住院病历及出院记录各一份；
以上4-7号证证明原告为治疗伤情花费医药费38,823.96元；
8号证，照片2张，证明原告的伤情状况；
9号证，孙浩礼的机动车行驶证、驾驶证的复印件2张，并在下方注明打车费100.00元，证明原告为治疗伤情支付的交通费。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1号证有异议，不清楚是不是证人本人所写；2、3号证有异议，对原告摔伤的事实认可，但不认可是在上班途中摔伤；4-9号证均无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1号证，兴隆县金汇果品厂管理规章制度1份；
2号证，署名为孙某某、赵某某的证人于2015年6月22日出具的证明2份，主要内容是：孙某某、赵某某自2005年本村孙浩军开办果品加工厂以来，就一直在该厂包装车间上班，冬天的作息时间是上午8点至12点，下午1点至5点，2012年下半年孙艳珍不天天到厂子里上班，即使有时到厂里上班也是8点多以后才到厂里；
1、2号证证明在被告公司冬天的上班时间为早上8点；
3号证，署名为修某甲的证人于2015年6月22日出具的证明1份，主要内容是：2012年11月21日早上5点40左右，证人骑车路过周宝财家路口时，被周宝财拦住，让证人告诉果品厂找车把孙艳珍送到医院，当时证人只看到周宝财在路边，周某某在胡同里，没看到孙艳珍，证明原告不是在上班途中摔伤的。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1号证有异议，被告处根本就没有规章制度，原告从事的工作是包工计件，什么时候上班、下班都行；2、3号证的证言均不属实。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告的1、2、3号证，证人未出庭接受质询，不能证明具有真实性，不予采信；4-8号证，被告无异议，予以采信。被告的1号证，原告提出异议，且缺少其他证据佐证，不予采信；2、3号证，证人未出庭接受质询，不能证明具有真实性，不予采信。
经审理查明，原、被告均认可原告孙艳珍在被告承德市金汇达食品有限公司从事过包装工作。2012年11月21日早上5点30分左右，原告在其家附近摔倒受伤。伤后原告的家人找到被告的法定代表人孙浩军，孙浩军安排其外甥张磊将原告送往兴隆县人民医院住院治疗，共住院22天，支付医疗费34,623.96元，被诊断为左胫腓骨远端闭合性粉碎性骨折。2014年2月18日，原告为取出内固定物在兴隆县康平医院住院治疗，共住院4天，支付住院费4,200.00元。2015年5月11日，原告要求被告赔偿住院费39,330.96元、陪护费2,000.00元、交通费328.00元、住院期间伙食补助费2,000.00元、营养费1,000.00元、误工费18,000.00元、复查费598.00元、精神损失费10,000.00元，共计73,258.96元，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。仲裁委员会于2015年5月11日作出兴劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，认为原告于1956年7月14日出生，已超过法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁主体资格，不予受理此案。原告不服该决定诉至本院。
本院认为，原告虽因不服仲裁决定向本院提起诉讼，但原告对其所受伤害未经申请仲裁确认劳动关系和工伤认定，又不是在提供劳动过程中受伤，其直接申请赔偿损失，劳动仲裁机关未予受理，其所主张的请求不属于劳动争议案件的受案范围，应按一般侵权案件进行审理。原告主张在步行过程中摔倒受伤，且摔倒的地点并非在被告处，被告不存在过错，故原告请求被告对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，判决如下：
驳回原告孙艳珍的诉讼请求。
案件受理费1,630.00元，减半后收取815.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一五年八月四日
书记员 孟 伟
附页
一、判决依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额1,630.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第33号
原告徐剑峰。
被告林崇保。
原告徐剑峰与被告林崇保为民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐剑峰到庭参加诉讼，被告林崇保经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐剑峰诉称，被告于2014年1月7日向原告借款人民币40000元，由被告亲笔出具借条并签名。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，现向法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款人民币40000元及自起诉之日开始至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；本案受理费用由被告承担。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币38800元及自起诉之日开始至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案受理费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告林崇保于2014年1月7日向原告徐剑峰借款人民币40000元，后被告归还了人民币1200元，现尚欠原告人民币38800元的事实。
被告林崇保未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林崇保未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料及举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告林崇保向原告徐剑峰借得本金人民币40000元，后被告归还了人民币1200元，现尚欠原告借款本金人民币38800元。
本院认为，原告徐剑峰与被告林崇保自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林崇保尚欠原告徐剑峰借款本金人民币38800元，事实清楚，证据确实。现原告徐剑峰要求被告林崇保偿付借款本金人民币38800元及自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林崇保于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐剑峰借款本金人民币38800元及自2014年12月24日起至本院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告林崇保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
二〇一五年四月九日
代书 记员 郑仁仁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02696号
原告：曹某，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张某，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明，本院依法向其发出了应诉、举证通知书及开庭公告，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：1990年4月我与被告张某自由恋爱举行了结婚仪式，并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记，后因双方性格不投，感情不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告张某长期离家外出，夫妻长期分居，致使夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令我与被告张某离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告曹某的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻；3、2015年7月28日颍上县半岗镇徐郢村村民委员会出具证明材料一份，证明被告张某长期在外打工，家人与其联系不上；4、安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02134号民事裁定书，证明曹某于2014年6月19日向法院起诉提出与张某离婚，后经人劝说，于2014年7月28日撤回起诉；5、户口本，证明原、被告及家庭成员身份信息情况；6、原告曹某申请的证人陈某、万某出庭作证，均证明原、被告夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂。
被告张某未作答辩，在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
经庭审举证，合议庭评议认为原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：1990年4月原、被告系自由恋爱，举行了结婚仪式，并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记。双方在共同生活期间于××××年××月××日生育长子，取名曹国运、××××年××月××日生育次子，取名曹国成（现均已成年）。原、被告在婚姻关系存续期间，由于双方性格不投，常为家庭生活发生矛盾，原、被告夫妻长期分居，致使夫妻感情破裂。为此，原告曹某再次向本院提起诉讼，要求与被告张某离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻长期分居，致使夫妻感情破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系对双方均不利，原告曹某要求与被告张某离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 吴炳钧
人民陪审员 林永君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1672号
原告中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6路A座1号楼7227室。
法定代表人刘武浩，董事长。
委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人马跃，北京德恒律师事务所律师。
被告肖传旺。
被告周榅招。
被告中资鑫融投资有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街7号625-626。
法定代表人ＸＸ俭，董事长。
委托代理人田纪华，北京市京都律师事务所律师。
原告中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司诉被告肖传旺、周榅招、中资鑫融投资有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王双京，被告中资鑫融投资有限责任公司的委托代理人田纪华到庭参加诉讼。被告肖传旺、周榅招经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，撤诉理由：证据准备不充分，故先行申请撤诉。被告中资鑫融投资有限责任公司当庭同意原告的撤诉请求。
本院认为，原告中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
代理审判员 马 力
代理审判员 黎增堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王旭东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1548号
原告（反诉被告）：张恒，男，1974年2月8日出生。
委托代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州新达服饰有限公司。
法定代表人：王玉霞。
委托代理人：张佩爔，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，河南天基律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）张恒诉被告（反诉原告）郑州新达服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张恒、反诉原告郑州新达服饰有限公司分别于2015年2月12日和2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告、反诉原告因达成庭外和解，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张恒撤回起诉；
二、准许反诉原告郑州新达服饰有限公司撤回反诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告张恒负担，反诉费1350元，由反诉原告郑州新达服饰有限公司负担。
审 判 长 田应朝
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李少洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00921号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司职工。
被告：赵在保，男，汉族，其它自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告赵在保物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月八日
书记员 谭秋月
第页共1页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7628号
原告陈德亮，农民。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市区京哈路北水务局综合楼9号。
代表人刘永，经理。
委托代理人石征，太平财产保险有限公司三河支公司职员。
原告陈德亮与被告太平财产保险有限公司三河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任学东和被告的委托代理人石征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车牌号为鲁D号机动车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）。2016年5月1日，原告驾驶被保险车辆沿喜邦公路由北向南行驶至喜邦公路38公里处时未保安全，车辆前部撞向国和庄西侧桥墩，造成车辆损坏、陈德亮受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队邦均大队认定，陈德亮负事故的全部责任。经评估，此次事故造成原告车辆损失45881元，原告另支出评估费2300元，施�费2400元，拆解费4000元。请求判令被告赔偿原告保险金54581元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的鲁D号机动车辆保险单（正本）及保险批单各1份；2、2016年5月3日天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、陈德亮驾驶证、鲁D号机动车行驶证复印件各1份；4、枣庄市成果二手车交易有限公司出具的证明、张国超出具的证明各1份；5、道路交通事故车物损失评估委托书1份；6、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的报告书1份；7、施救费发票1份；8、评估费发票1份；9、拆解鉴定费1份。
被告辩称，车牌号为鲁D号机动车在被告处投保属实，对于原告的合理损失，同意在商业险范围内进行赔偿。
被告未向本�提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据1至证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据4未发表质证意见。被告对原告提交的证据5、6、7、8、9持有异议。认为公估报告系原告单方委托的，且车损定损金额过高，被告的定损金额仅为20700元，申请法院重新鉴定；施救费金额过高，评估费系原告单方委托产生的费用，拆解鉴定费属于重复收费，被告均不同意赔付。本院认为，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司是具有保险公估业务许可证和价格评估机构资格证书的合法公估机构，原告委托该机构对被保险车辆的损失进行公估并无不当，事故车辆经合法公估机构公估确定的损失更客观、真实。故对被告重新鉴定的要求予以驳回。施救费、评估费、拆解鉴定费发票的来源、形式均真实、�法。施救费、评估费、拆解鉴定费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定应由保险人承担。综上，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的证据5、6、7、8、9的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2015年6月9日，原告陈德亮将其所有的车牌号为鲁D号机动车向被告投保了商业第三者责任险，与被告订立了保险合同。合同约定：被保险人为张国超，机动车辆第三者责任险，保险金额为500000元；基本险不计免赔率特约。保险期间自2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止。2015年7月14日，被告出具机动车商业险批单。批单载明：鲁D号机动车增加投保了车辆损失险，保险金额为99800元，且车损不计免赔。2016年5月1日1时10分，陈德亮驾驶车牌号为鲁D号机动车，沿喜邦公路由北向南行驶至喜邦公路38公里处时未保安全，车辆前部撞向国和庄西侧桥墩，造成车辆损坏、陈德亮受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，陈德亮负事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对鲁D号机动车的车辆损失进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，认定车辆损失金额为45881元，原告支出评估费2300元，另外原告还支出施救费2400元，拆解鉴定费4000元。本次事故造成原告损失合计54581元。
上述事实，有原告提交的上述证据以及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告作为车辆的实际所有人，享有要求被告赔偿损失的权利。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的损失，原告支出的施救费、评估费、拆解鉴定费，均系本次事故造成原告的实际、直接损失，属必要的、合理的费用，被告理应赔偿。原告要求被告赔偿保险金54581元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司三河支公司赔偿原告陈德亮保险金54581元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（已减半），由被告太平财产保险有限公司三河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初192号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月20日出生，满族，小学文化，农民。因本案于2016年5月24日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王曦、孙虹军出庭支持公诉，被告人刘志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年11月，被告人刘某在未经林业部门批准的情况下，私自砍伐位于吉洞乡赵家村八组“老刘家前山”柞树林。经辽阳县林业调查规划设计室现场鉴定：砍伐位于吉洞乡赵家（北黄岭子）村2林班46小班，商品林，砍伐14年生柞树林面积0.96公顷，蓄积15.42立方米，株数1152株。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了下列证据：书证案件来源、自首情况说明、个人档案、辽阳县林业调查规划设计室技术鉴定、承包经营合同书、合同书、证人李某某、赵某某的证言、现场勘查笔录、照片及被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘某在没有取得林业主管部门批准的情况下砍伐林木，面积0.96公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘某当庭对公诉机关指控的犯罪的事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月，被告人刘某在未经林业部门批准的情况下，为放蚕私自砍伐其承包位于吉洞乡赵家村八组“老刘家前山”的柞树林。经辽阳县林业调查规划设计室现场鉴定：砍伐位于吉洞乡赵家（北黄岭子）村2林班46小班，商品林，砍伐14年生柞树林面积0.96公顷，蓄积15.42立方米，株数1152株。
上述事实，由下列已经公诉机关举证，并经庭审质证的证据予以证明：
1.书证受案登记表、案件来源：由辽阳市森林公安局转交辽阳县森林公安局立案侦查。
2.书证归案经过、自首情况说明：证实被告人刘某于2016年5月24日投案后如实供述其犯罪事实。
3.书证户籍证明，证实被告人刘某的自然情况，证实被告人已达法定刑事责任年龄。
4.书证承包经营合同书、合同书，证实李某某将自留山转包给刘某的事实。
5.证人李某某的证言，证实李某某将自留山即涉案山地“老刘家前山”山材转让给同村刘某，若砍伐林木出现问题由刘某负责。
6.证人赵某某的证言，证实刘某租下李某某的山地，在2015年11月砍伐山上柞树。
7.现场勘查笔录、照片：辽阳县森林公安局会同辽阳县林业调查规划设计室到吉洞乡赵家（北黄岭子）村2林班46小班商品林的砍伐现场勘查。
8.鉴定意见：经辽阳县林业调查规划设计室现场鉴定：砍伐位于吉洞乡赵家（北黄岭子）村2林班46小班，商品林，砍伐14年生柞树林面积0.96公顷，蓄积15.42立方米，株树1152株。
9.被告人刘某的供述，被告人刘某对其滥伐其承包的山林的行为供认不讳。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，未经林业部门批准私自砍伐林木木材蓄积15.42立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某投案后如实供述自己的罪行的，可认定自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘志成犯罪情节较轻，案后主动投案自首，当庭如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，无前科、劣迹，审前调查评估意见符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 运
审 判 员 佟 超
人民陪审员 边 玲
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张人月
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第514号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人王磊，系该公司总经理。
委托代理人鄢麟，系该公司法律顾问（一般授权）。
委托代理人唐超，系该公司员工（一般授权）。
被上诉人（原审原告）孙孝东，男，汉族，1969年4月23日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）刘玖明，男，汉族，1974年12月4日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）李碧辉，男，汉族，1966年12月27日出生，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）钟志明，男，汉族，1962年1月7日出生，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人孙孝东、刘玖明、李碧辉、钟志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第598号民事判决，向本院提出上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 王晓莉
代理审判员 薛久强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 舒治铭
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1419号
原告张国军，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告杨广进，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告张国军与被告杨广进民间借贷纠纷一案中，原告张国军于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国军提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一四年十二月四日
书记员 王方敏
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第580号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙某，无业。2008年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市�北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年10月20日3时许，被告人孙某至青岛市市北区山东路X号某服务中心一学生宿舍楼内，溜门入室，先后盗窃XXXX房间内王某甲的三星C1201手机一部（价值人民币1280元），盗窃XXXX房间内赵某甲的钱包一个（内有现金人民币140元）、赵某乙钱包一个（内有现金人民币142元），盗窃XXXX房间内陈某的钱包一个（内有现金人民币556元），盗窃XXXX房间内许某的钱包一个（内有人民币31元），盗窃XXXX房间内卓某的三星S4手机一部（价值人民币3890元）、钱包一个（内有现金人民币550.5元）。后被查获。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年10月20日3时许，被告人孙某至青岛市市北区山东路X号某服务中心一学生宿舍楼内，溜门入室，先后盗窃XXXX房间内王某甲的三星C1201手机一部（价值人民币1280元），盗窃XXXX房间内赵某甲的钱包一个（内有现金人民币140元）、赵某乙钱包一个（内有现金人民币142元），盗窃XXXX房间内陈某的钱包一个（内有现金人民币556元），盗窃XXXX房间内许某的钱包一个（内有人民币31元），盗窃XXXX房间内卓某的三星S4手机一部（价值人民币3890元）、钱包一个（内有现金人民币550.5元）。后被查获。被盗财物已缴获发还。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，被害人王某甲、赵某乙、赵某甲、陈某、许某、卓某的陈述，证人王某乙、潘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案及抓获经过，涉案物品价格鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人所盗物品已缴获发还，可作为量刑情节考虑。被告人孙某系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十�条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年8月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 单美丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于�能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1189号
原告：河北兴安民用爆破器材有限公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇十四顷村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵秀河，职务：董事长，电话：507****。
委托代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被告：张义贵，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被告：刘淑芹，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被告：张义复，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
三被告委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告河北兴安民用爆破器材有限公司与被告张义贵、刘淑芹、张义复财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告河北兴安民用爆破器材有限公司的委托代理人贾怀志，被告刘淑芹、张义复及三被告的委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告经济损失22,400.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司在兴隆县兴隆镇小东区村建设20万吨硝酸铵工程期间，雇佣承德滨达爆破工程有限公司从兴隆县兴隆镇王平石村六里坪往小东区村运输原料。2017年4月3日下午，我公司的两辆运料车行驶至王平石村西沟门附近，三被告拦截了运料车，导致原告方运料车七台停工两天，给我方造成了较大的经济损失。
被告张义贵、刘淑芹、张义复辩称，原告货车通行的道路归兴隆县兴隆镇王平石村二组所有。2016年4月份王平石村二组召开全组村民会议，共同决定不允许外来重车通行。因此，三答辩人阻拦原告方车辆的通行是行使自助行为的一种表现；三答辩人的拦截行为是受村二组的指派，不是个人行为，原告所诉主体不适格；三答辩人拦截原告车辆是为了查明车辆权属，以便商量对轧坏的路如何赔偿的问题，原告所诉三答辩人扣留车辆的事实不存在，仅仅是不让一辆车开走。原告所诉运料车七辆停工二天与三答辩人无关，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的1号证承德滨达爆破工程有限公司证明一份、证人王某某、刘某某的证人证言及视频资料一份，虽被告有异议，但是事情发生过程与被告刘淑芹的陈述能够相互印证，予以采信；2.原告提供的2号证，与本案无关联性，不予采信；3.原告提供的张宏欣的证明，因被告有异议，证人未出庭接受质询，本院无法确认真伪，不予采信；4.原告提供的4号证，被告提出河北兴安民用爆破器材有限公司和承德滨达爆破工程有限公司是一套人马两套班子，有伪造嫌疑，本院认为该协议书上分别加盖两个公司的公章，对于车辆及运费的约定属于其双方的真实意思表示，予以采信；5.被告提供的1号证，因原告有异议，对本案争议路段的权属问题兴隆县兴隆镇王平石村村民委员会不具有出具证明的主体资格，不予采信；6.被告提供的2号证，虽原告有异议，本院认为兴隆县兴隆镇王平石村村民委员会对其村二组组长为刘淑芹的身份的证明，具有客观真实性，予以采信；7.被告提供的3号证，因原告有异议，本院无法确认签字的真伪，不予采信；8.被告提供的4号证，因原告对该视频资料的真实性及取得来源有异议，本院通过该视频无法确认通行车辆是涉案车辆，不予采信；9.被告提供的照片，虽原告有异议，本院认为上述照片是对争议道路的客观情况的拍摄，予以采信。
根据当事人的诉辩陈述及证据，本院认定的事实如下：2017年4月3日下午，原告雇佣承德滨达爆破工程有限公司的司机王润泽驾驶的车牌号为冀HK44**号翻斗车从兴隆县兴隆镇六里坪运输沙子行驶至兴隆县兴隆镇王平石村西操场路段时被王平石村二组组长刘淑芹及其丈夫张义贵拦截，直至2017年4月4日18点放行。
另查明，河北兴安民用爆破器材有限公司与承德滨达爆破工程有限公司签订协议书，河北兴安民用爆破器材有限公司雇佣翻斗车及铲车的价格均为200元\\\小时，每天的使用时间为早7点至晚7点，计12小时。
本院认为，被告刘淑芹、张义贵拦截原告雇佣的承德滨达爆破工程有限公司的司机王某某驾驶的车牌号为冀HK44**号翻斗车的事实清楚，证据充分。上述车辆被拦截的工作时间共17小时（2013年4月3日下午工作时间共6小时，2017年4月4日18点工作时间共11小时，以上合计17小时），每小时按200元计算，合计3400元，因装沙需使用铲车，故铲车的损失计算方法同上。被告刘淑芹、张义贵应对原告的上述损失负有赔偿责任。被告刘淑芹以其为兴隆县兴隆镇王平石村二组组长代表该村二组维护道路拦截重车通过，不同意赔付的抗辩理由，不予采纳。原告所诉请求超出上述范围的部分，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芹、张义贵于判决生效之日起十日内赔偿原告损失6,800.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由原告河北兴安民用爆破器材有限公司负担310.00元，被告刘淑芹、张义贵负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵一& # xB;
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李 绍 荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 颖
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费360.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：×××，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1189号原告：河北兴安民用爆破器材有限公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇十四顷村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵秀河，职务：董事长，电话：507****。委托代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。被告：张义贵，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。被告：刘淑芹，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。被告：张义复，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。三被告委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。原告河北兴安民用爆破器材有限公司与被告张义贵、刘淑芹、张义复财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告河北兴安民用爆破器材有限公司的委托代理人贾怀志，被告刘淑芹、张义复及三被告的委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告经济损失22,400.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司在兴隆县兴隆镇小东区村建设20万吨硝酸铵工程期间，雇佣承德滨达爆破工程有限公司从兴隆县兴隆镇王平石村六里坪往小东区村运输原料。2017年4月3日下午，我公司的两辆运料车行驶至王平石村西沟门附近，三被告拦截了运料车，导致原告方运料车七台停工两天，给我方造成了较大的经济损失。被告张义贵、刘淑芹、张义复辩称，原告货车通行的道路归兴隆县兴隆镇王平石村二组所有。2016年4月份王平石村二组召开全组村民会议，共同决定不允许外来重车通行。因此，三答辩人阻拦原告方车辆的通行是行使自助行为的一种表现；三答辩人的拦截行为是受村二组的指派，不是个人行为，原告所诉主体不适格；三答辩人拦截原告车辆是为了查明车辆权属，以便商量对轧坏的路如何赔偿的问题，原告所诉三答辩人扣留车辆的事实不存在，仅仅是不让一辆车开走。原告所诉运料车七辆停工二天与三答辩人无关，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的1号证承德滨达爆破工程有限公司证明一份、证人王某某、刘某某的证人证言及视频资料一份，虽被告有异议，但是事情发生过程与被告刘淑芹的陈述能够相互印证，予以采信；2.原告提供的2号证，与本案无关联性，不予采信；3.原告提供的张宏欣的证明，因被告有异议，证人未出庭接受质询，本院无法确认真伪，不予采信；4.原告提供的4号证，被告提出河北兴安民用爆破器材有限公司和承德滨达爆破工程有限公司是一套人马两套班子，有伪造嫌疑，本院认为该协议书上分别加盖两个公司的公章，对于车辆及运费的约定属于其双方的真实意思表示，予以采信；5.被告提供的1号证，因原告有异议，对本案争议路段的权属问题兴隆县兴隆镇王平石村村民委员会不具有出具证明的主体资格，不予采信；6.被告提供的2号证，虽原告有异议，本院认为兴隆县兴隆镇王平石村村民委员会对其村二组组长为刘淑芹的身份的证明，具有客观真实性，予以采信；7.被告提供的3号证，因原告有异议，本院无法确认签字的真伪，不予采信；8.被告提供的4号证，因原告对该视频资料的真实性及取得来源有异议，本院通过该视频无法确认通行车辆是涉案车辆，不予采信；9.被告提供的照片，虽原告有异议，本院认为上述照片是对争议道路的客观情况的拍摄，予以采信。根据当事人的诉辩陈述及证据，本院认定的事实如下：2017年4月3日下午，原告雇佣承德滨达爆破工程有限公司的司机王润泽驾驶的车牌号为冀HK44**号翻斗车从兴隆县兴隆镇六里坪运输沙子行驶至兴隆县兴隆镇王平石村西操场路段时被王平石村二组组长刘淑芹及其丈夫张义贵拦截，直至2017年4月4日18点放行。另查明，河北兴安民用爆破器材有限公司与承德滨达爆破工程有限公司签订协议书，河北兴安民用爆破器材有限公司雇佣翻斗车及铲车的价格均为200元小时，每天的使用时间为早7点至晚7点，计12小时。本院认为，被告刘淑芹、张义贵拦截原告雇佣的承德滨达爆破工程有限公司的司机王某某驾驶的车牌号为冀HK44**号翻斗车的事实清楚，证据充分。上述车辆被拦截的工作时间共17小时（2013年4月3日下午工作时间共6小时，2017年4月4日18点工作时间共11小时，以上合计17小时），每小时按200元计算，合计3400元，因装沙需使用铲车，故铲车的损失计算方法同上。被告刘淑芹、张义贵应对原告的上述损失负有赔偿责任。被告刘淑芹以其为兴隆县兴隆镇王平石村二组组长代表该村二组维护道路拦截重车通过，不同意赔付的抗辩理由，不予采纳。原告所诉请求超出上述范围的部分，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘淑芹、张义贵于判决生效之日起十日内赔偿原告损失6,800.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由原告河北兴安民用爆破器材有限公司负担310.00元，被告刘淑芹、张义贵负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 赵一& # xB;人民陪审员 王海涛人民陪审员 李   绍   荣二〇一七年六月十九日书 记 员 赵      颖附页一、判决的相关依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费360.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：×××，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人尤向勇。
委托代理人李玉田，男，1962年1月4日生，汉族。
被告王新峰，男，汉族。
被告徐超，男，汉族。
被告丁宪涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告王新峰、徐超、丁宪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、被告王新峰、丁宪涛到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农行兰山支行诉称，被告王新峰于2011年8月5日向我行申请贷款5万元，借款用途为购饲料，同日与我行签订了编号为：xxxx6555的《中国农业银行农户贷款借款合同》。由被告徐超、丁宪涛提供保证担保。依据借款合同约定，贷款采用自助可循环方式，单笔贷款期限最长不超过1年。该笔贷款于2012年8月2日发生，系通过自助方式借款，2013年8月1日到期，现结欠贷款本金5万元。贷款到期后，原告多次催收未果，由于被告违约不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告王新峰辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告徐超未作答辩。
被告丁宪涛辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年8月5日，原告农行兰山支行与被告王新峰、徐超、丁宪涛签订了编号为xxxx6555的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告农行兰山支行向被告王新峰发放贷款5万元，借款用途为购饲料；放款途径为原告农行兰山支行将借款发放至借款人王新峰银行卡内（卡号为：62×××13）；借款方式为自助可循环方式，有效期限自2011年8月5日至2014年8月4日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息及其他费用时，均可直接在借款人、保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。借款人帐户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理。同时，合同还约定被告徐超、丁宪涛自愿为被告王新峰借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为可循环借款额度的二倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，被告王新峰、徐超、丁宪涛分别在该合同上签名捺手印予以确认。
另查明，2012年8月2日，被告王新峰通过自助银行从卡号为62×××13的银行卡内取款5万元，取款当天中国人民银行公布的一年期贷款年基准利率为6%。
被告王新峰已将借款利息付至2013年8月1日，借款本金5万元及2013年8月1日以后的利息三被告至今未付。原告于2014年3月11日诉至本院，要求三被告偿还借款本金5万元及相应利息。
以上事实，主要依据相关书证，当事人的陈述及庭审查证而认定，以上证据均收集记录在卷。
本院认为，原告农行兰山支行与被告王新峰、徐超、丁宪涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》内容形式均符合法律规定，为有效合同，双方均应遵约履行。合同签订后，原告按约定在被告王新峰卡号为62×××13的银行卡内发放贷款5万元，被告王新峰于2012年8月2日通过自助银行从该卡内取款5万元，按双方约定应从当日起算借款期限，双方约定借款期限为一年，因此借款到期日为2013年8月1日。被告王新峰应在借款期限届满后还清本息。但借款到期后，其未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息并支付逾期罚息的民事责任。双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告王新峰取款当天中国人民银行公布的一年期贷款年基准利率为6%，因此双方约定的借款利率应为年利率9%。双方还约定借款人逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算。本案中，被告对于2013年8月1日前借款利息已付清，故自该日以后，被告应按年利率13.5%的利息承担违约责任。
被告徐超、丁宪涛自愿为被告王新峰向原告农行兰山支行借款提供连带责任保证担保，应对该借款本息承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额为可循环借款额度（5万元）的二倍（10万元）”为限。
被告徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款5万元及逾期后的利息（利息按年利率13.5％计算，自2014年8月1日至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐超、丁宪涛对本案所诉借款本金5万元及逾期后的利息承担连带保证责任（担保责任以10万元为限）；
三、被告徐超、丁宪涛在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 王前之
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第2号
罪犯张学良，男，1961年12月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）兰法刑一初字第117号刑事判决，以被告人张学良犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2007年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2009年1月12日交付执行。
2011年11月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分243分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学良减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2681号
原告贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿。住所地：贵州省遵义市仁怀市五马镇龙里村。组织机构代码：68019465-3。
负责人李丕勇，总经理。
委托代理人曾仁阜，该煤矿职工。
委托代理人穆亚莉，贵州止争律师事务所律师。
被告贵州宏易烽矿业有限公司。住所地：遵义县龙坑镇。
法定代表人李先祥。
被告李先祥，男，汉族，住遵义县龙坑镇。
被告秦典江，男，汉族，住遵义县龙坑镇。
被告潘建平，男，汉族，住遵义县龙坑镇。
原告贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿诉被告李先祥、秦典江、潘建平买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿以其已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿撤回起诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市五马镇富康煤矿承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘新睿
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1469号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报邹某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日19时45分许，被告人邹某某酒后驾驶牌号为皖D3XX**的普通二轮摩托车行驶至本区春九路莘松路北约200米处时，被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告邹某某其有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人邹某某血液中的乙醇浓度为1.94mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乐某某的证言，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人走良好所提的其具有自首情节的意见，经查，从公安机关提供的案发经过、查获经过、被告人邹某某到案后的首次供述等证据证实，被告人邹某某系被执勤民警拦下检查后发现其有酒驾嫌疑，对其检查确认后带至派出所醒酒，不符合自动报案的自首构成要件，不能认定为自首。被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邹某某当庭能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7509号
原告：广州粤购电子商务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人:李娟。
委托代理人：陈淑娴，该公司职员，联系地址。
委托代理人：刘晓花，该公司职员，联系地址。
被告：刘华宇，身份证住址广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告广州粤购电子商务有限公司诉被告刘华宇劳动争议一案中，因原告广州粤购电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州粤购电子商务有限公司自动撤诉处理。
本案受理费10元由原告广州粤购电子商务有限公司负担。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 何少敏
人民陪审员 潘衍敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐小燕
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第22号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人程文杰，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第25号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因补偿决定中房屋评估价格不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中房屋评估价格不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第25号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫明
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初190号
原告姚茂前，男，1974年1月生。
被告吴红权，男，1974年6月生。
被告彭红萍，女，1969年9月生，系被告吴红权的妻子。
被告ＸＸ华，男，1969年1月生。
被告彭友富，男，1965年1月生。
原告姚茂前诉被告吴红权、彭红萍、ＸＸ华、彭友富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员张栋安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚茂前到庭参加诉讼，被告吴红权、彭红萍、ＸＸ华、彭友富经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚茂前诉称，2015年3月17日，被告吴红权因资金周转困难向原告借款人民币18万元，双方约定借期半年，每月按3%的利息计算，由被告ＸＸ华、彭友富作为该笔借款的担保人，并约定担保人与借款人承担同等还款责任，吴红权的妻子彭红萍对该借款予以签字认可。原告于当日将18万元借款支付给被告吴红权。但在借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，利息支付到2015年11月，从2015年12月17日起被告未支付任何利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收，被告一直找理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决四被告立即偿还原告借款本金18万元，并按每月3%的利息计算直至还清借款为止，本案诉讼费由被告承担。
被告吴红权、彭红萍、ＸＸ华、彭友富未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月17日，被告吴红权因资金周转困难向原告借款人民币18万元，双方约定借期半年，每月按3%的利息计算，由被告ＸＸ华、彭友富作为该笔借款的担保人，并约定担保人与借款人承担同等还款责任，吴红权的妻子彭红萍对该借款予以签字认可。原告于当日将18万元借款支付给被告吴红权。但在借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，利息支付到2015年11月，从2015年12月17日起被告未支付任何利息，也未偿还借款本金。
上述事实，有原告提交的身份证、借条予以证明。经审查，原告方的证据来源合法且客观真实，本院予以确认。
本院认为：合法的借款关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告彭红萍作为吴红权妻子，并在借条上签字确认，则被告彭红萍与被告吴红权应当视为共同借款人，故原告姚茂前向被告吴红权提供借款后，被告吴红权、彭红萍应当在借款期限届满前履行偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方约定月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”。被告ＸＸ华、彭友富作为该笔借款的担保人，则应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告吴红权、彭红萍、ＸＸ华、彭友富未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，责任在其本人，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告吴红权、彭红萍、ＸＸ华、彭友富于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姚茂前借款一十八万元，并从2015年12月17日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算利息至清偿借款之日止；
二、驳回原告姚茂前的其他诉讼请求。
案件受理费4116元，已减半收取2058元，由被告吴红权、彭红萍、ＸＸ华、彭友富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期届满之日起两年内申请本院强制执行。逾期本院不予立案执行。
审判员 张栋安
二〇一六年四月十二日
书记员 张 磊
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第472号
王海波：
本院于2015年4月27日立案执行田庆亮与你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年五月六日
书记员 张俊龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02908号
原告吕文祥。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户。
法定代表人周朝辉。该公司总经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告龙仕控股集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层E户。
法定代表人龙金艳。该公司总经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
原告吕文祥诉被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐公司）、被告龙仕控股集团有限公司（以下简称龙仕公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文祥及其委托代理人高维、被告金梧桐公司和被告龙仕公司的共同委托代理人孙丹娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文祥诉称，因被告金梧桐公司经营需要，2014年2月22日，原告与被告金梧桐公司、被告龙仕控股有限公司签订《借款协议》约定，被告金梧桐公司向原告借款100万元，借款利息为月利率2%，按月结息。借款期限为2014年2月22日至2014年8月21日止。被告龙仕公司对上述借款本息承担连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告依约向被告转款100万元，履行了出借人义务。借款到期后，原告向二被告需要借款本金及利息，二被告一直未还。向请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100万元；2、二被告连带支付借款利息，按月息2%计算，自2014年8月22日起算至借款本息还清之日为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金梧桐公司、龙仕公司辩称，请求合议庭依照原告出示证据做出合理公正的判决。
原告吕文祥提交证据如下：1、借款协议一份，2、转款凭证一份，3、收款收据一份4、刷卡小票一份证明借款的事实和经过。
被告金梧桐公司、龙仕公司没有提交证据。
经庭审质证，被告金梧桐公司和龙仕公司对原告提交的对证据4不清楚不能认定，证据2没有显示转款凭证接收的账号，不能证明转至那个账户。对证据1和证据3无异议。
经审理查明，2014年2月22日，原告吕文祥与被告金梧桐公司签订借款协议，约定：被告金梧桐公司向原告吕文祥借款1000000元，用于周转使用；借款期限自2014年2月22日起至2014年8月21日止，起始时间以实际到款时间为准，并开始收取利息；双方约定借款利率2%，综合费用率1.5%，按月度结息，够整月付息；违约责任被告金梧桐公司应在确保资金使用安全的前提下，按时间规定向原告吕文祥归还所借款项及利息，如到期未能及时偿还本息，原告吕文祥有权限清算，抵押物归原告吕文祥所有，逾期借款除执行本次借款协议的利率外，另按万分之五每天的方式收取违约金，被告金梧桐公司、被告龙仕公司承担违约责任；被告龙仕公司自愿承担连带清偿责任。该协议担保人为被告龙仕公司。当日原告吕文祥向被告金梧桐公司通过银行转款1000000元，被告金梧桐公司向其出具收款收据一份。
本院认为，关于原告要求被告金梧桐公司偿还借款本金1000000元的问题，有借款协议、转款凭证及收款收据证明，被告金梧桐公司向原告吕文祥借款1000000元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，且该借款已于2014年8月21日到期，被告金梧桐公司应该偿还原告该笔借款。关于原告主张被告金梧桐公司支付逾期利息按照月息2%计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告龙仕公司对被告金梧桐公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文祥的借款本金1000000元，被告龙仕控股集团有限公司承担连带责任。
二、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕文祥逾期利息（以1000000元为本金计算自2014年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%计算），被告龙仕控股集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司和被告龙仕控股集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 董一菲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜肖彩
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第3号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人陈厚金，男，l978年5月26日出生于江西省赣县，身份证号3XXXXX1978052****X，汉族，小学文化，无业，家住赣县XX镇XX村**组*号。2010年12月2日因犯盗窃罪，被赣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人陈厚金犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员曾昭平出庭支持公诉，被告人陈厚金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日晚，被告人陈厚金在赣县梅林镇站前大道75号后栋居民楼下，盗窃刘XX嘉陵牌125F-2型二轮摩托车一辆；经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4350元。案发后，被盗摩托车已发还失主。
上述事实，被告人陈厚金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘XX的陈述，现场勘查笔录及刑事摄影照片，辨认笔录，扣押、发还物品、文件清单，常住人口基本信息，机动车行驶证复印件，抓获经过，江西省赣县人民法院刑事判决书，机动车统一销售发票复印件、机动车详细信息复印件，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈厚金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈厚金能自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗摩托车已扣押并发还被害人，依法可以从轻处罚；被告人陈厚金在被判处有期徒刑刑满释放后，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人陈厚金判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈厚金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖静卿
二〇一四年一月九日
书记员 陈晓飞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第292号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：柴文昌，。
法定代理人：俞润英，女，。
被告：俞润英，。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告柴文昌、俞润英商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3387.5元（已减半收取）由原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁诗晓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 童小虎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第509—2号
原告周璐，女，1985年4月14日出生，汉族，无业，住湘潭市岳塘区。
委托代理人王湘屏、曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告周有，曾用名周娜，女，1984年1月24日出生，汉族，湘潭市森林公安局职员，住湘潭市雨湖区。
被告胡鲲，男，1981年12月1日出生，汉族，湘潭市岳塘区人民政府职员，住湘潭市岳塘区（两被告系夫妻）。
两被告委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
本院受理原告周璐与被告周有、胡鲲民间借贷纠纷一案后，被告周有在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为申请人户籍所在地虽在雨湖区，但经常居住地在岳塘区，故本案的管辖地应该在岳塘区人民法院。
经审查，本院认为，湘潭市高新区双马街道吉安路社区居民委员会、湘潭市中诚物业管理有限公司中瀚财富广场物业管理处证明两被告从2011年7月起至今长期住在湘潭市岳塘区吉安路中瀚财富广场X座X号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案的两被告从2011年7月起居住湘潭市岳塘区吉安路中瀚财富广场X座X号，该地址应为两被告的经常居住地，且不属本院辖区，故本院对该案没有管辖权，被告周有提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告周有对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一四年八月二十九日
书记员 李琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13228号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：刘菲，女，1986年4月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人：丁茂，男，1993年9月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：任家荣，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告任家荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 培
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1079号
原告周龙清，男，1962年1月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告姚淑齐，男，1955年10月6日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住古田县。
原告周龙清诉被告姚淑齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员彭雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙清诉称，被告姚淑齐于2014年6月6日向其借款人民币10000元，写有借条，口头约定借款期限三个月。到期后其多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告姚淑齐还清借款人民币10000元。
被告姚淑齐辩称，其向原告借款后，已累计还款3500元，现仅欠原告借款本金6500元。
经审理查明：2014年6月6日，被告姚淑齐向原告周龙清借款人民币10000元，写有借条，借条上约定，借款期限八个月，借款期限内无利息，逾期还款按月利率8%计算利息。借款后至2015年春节前，被告姚淑齐共偿还原告周龙清人民币3500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周龙清要求被告姚淑齐偿还借款本金人民币10000元，应扣除被告已偿还的3500元，被告尚欠原告借款本金6500元，被告应予返还。原告主张被告已偿还的3500元系双方口头约定的借款期限内利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚淑齐应于本判决生效之日起五日内偿还原告周龙清借款本金人民币6500元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 彭 雯
二〇一五年八月四日
书记员 徐靓喨
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第227号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
被执行人张宝臣。
本院于2015年2月11日作出（2015）滨汉执字第227号执行裁定书，每月扣划被执行人张宝臣工资收入500元，现被执行人张宝臣已自动履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
自2015年6月始，停止对被执行人张宝臣工资收入的扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年五月二十九日
书记员 李合权
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第001193号
原告平舆县李屯镇普照寺村民委员会，地址：河南省平舆县。
法定代表人宁献中，该村委会主任。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告孙广智（孙立中），男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
娄平，女，1967年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。系孙广智（孙立中）之妻。
孙中文，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
王富勤，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。系孙中文之妻。
以上四被告委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告平舆县李屯镇普照寺村民委员会诉被告孙广智（孙立中）、娄平、孙中文、王富勤侵权责任纠纷一案中，原告平舆县李屯镇普照寺村民委员会于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县李屯镇普照寺村民委员会以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平舆县李屯镇普照寺村民委员会撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告平舆县李屯镇普照寺村民委员会承担。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵 劝
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第168号
罪犯李云龙，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李云龙1991年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年，1996年3月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于1999年11月9日作出（1999）宜中刑二初字第18号刑事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人上诉。2000年1月26日，四川省高级人民法院以（1999）川刑终字第1077号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。刑期自2000年1月26日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2002年2月27日，四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第160号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月25日，四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第437号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2004年6月25日起至2022年6月24日止。2006年12月5日，本院以（2006）自刑执字第368号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2008年11月21日，本院以（2008）自刑执字第322号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治七年不变。2010年12月9日，本院以（2010）自刑减执字第169号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治七年不变；2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第505号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年1月24日。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李云龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。检察机关认为该犯属累犯，应扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯李云龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯李云龙所犯罪行社会危害程度大，又属累犯，且未履行原判并处没收财产，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年10月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第149号
原告白乃青。
被告杨金华。
被告杨金荣。
本院受理原告白乃青与被告杨金华、杨金荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 静
二〇一四年三月三十一日
书记员 臧金娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4492号
申请执行人:张洪侠，女，1950年4月4日出生，住新沂市。
被执行人:胡如尚，男，1969年2月5日出生，住新沂市。
被执行人：孙敬达，男，1963年4月4日出生，住新沂市。
本院在执行张洪侠与胡如尚、孙敬达机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人胡如尚、孙敬达的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4492号案件中对被执行人胡如尚、孙敬达的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 李 涛
二〇一八年五月七日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2764-2号
原告姜政军，男，1981年11月03日生，现住莱西市。
被告张仁哲，男，48岁，汉族，现住莱西市。
被告任卫华，女，45岁，汉族，现住莱西市。
原告姜政军与被告张仁哲、任卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月11日作出（2011）西民初字第2764号民事判决。宣判后，原告姜政军于2013年5月9日向本院提出申请，请求解除对被告张仁哲所有的位于莱西市XX处房屋一套的查封。本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告张仁哲所有的位于莱西市XX处房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘玉江
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年五月十日
书记员 倪翠萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1053号
原告：郭磊，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，住所：吉林省长春市朝阳区新华路24—5号202室。
法定代表人：蔡仲祥。
本院在审理原告郭磊诉被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取，由原告郭磊负担150.00元。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十月八日
书 记 员 倪春祥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第70号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊员工。2014年8月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人杨某，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊员工。2014年8月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人董某，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊员工。2014年8月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人刘某，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊员工。2014年8月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人赵某，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊员工。2014年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人杨某、董某、刘某、张某、赵某犯妨害公务罪一案，于2014年12月8日作出（2014）长刑初字第1226号刑事判决：一、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人董某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。三、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某、原审被告人杨某、董某、刘某、赵某犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第1226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00203号
申请执行人周兵。
被执行人桑建民。
本院已立案受理周兵申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一五年二月六日
书记员 黄英才
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00203号申请执行人周兵。被执行人桑建民。本院已立案受理周兵申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  龚建华二〇一五年二月六日书记员  黄英才
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00245-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，组织机构代码﹕56299640-1，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
委托代理人夏振国、王静江苏润国律师事务所律师。
被执行人连云港市布莱特贸易有限公司，组织机构代码﹕67010987-3，住所地江苏省连云港市连云区海棠南路58号。
法定代表人陈静，该公司执行董事。
被执行人江苏东浩国际贸易有限公司，组织机构代码﹕13899158-0，住所地江苏省连云港市连云区院前路21号中华大厦4号楼802室。
法定代表人安运锋，该公司执行董事。
被执行人翁宝强。
被执行人陈静。
被执行人安运锋。
申请执行人江苏张家港商业银行股份有限公司连云港新浦支行与连云港市布莱特贸易有限公司、江苏东浩国际贸易有限公司、翁宝强、陈静、安运锋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）连商初字第0118号民事判决书、已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书确定义务，根据申请执行人申请，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港市布莱特贸易有限公司、江苏东浩国际贸易有限公司、翁宝强、陈静、安运锋银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2014）连商初字第0118号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十月十五日
书记员 成 斌
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保91号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行，住所地如东县岔河镇通洋南路38号农贸市场7幢113室。统一社会信用代码：91320623051843278E。
负责人：张建军，支行长。
委托诉讼代理人：施峰，男，1970年10月12日生，江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行职员，汉族，住如东县。
被申请人：叶守华，男，1964年7月23日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人：陈必秀，女，1964年9月13日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人：周再军，男，1972年6月29日生，汉族，住如东县。
被申请人：曹秀兰，女，1972年10月31日生，汉族，住如东县。
被申请人：曹云红，女，1969年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：南通佳帝纺织品有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道明星村一组。
法定代表人：曹云红。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶守华、陈必秀、周再军、曹秀兰、曹云红、南通佳帝纺织品有限公司银行存款101万元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶守华、陈必秀、周再军、曹秀兰、曹云红、南通佳帝纺织品有限公司不超过101万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年六月六日
书记员 傅静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1733号
上诉人（原审原告）：吴华铭，男，1964年4月5日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：浙江长广（集团）有限公司责任公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路。
法定代表人：徐小丰，董事长。
委托代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
上诉人吴华铭因与被上诉人浙江长广（集团）有限公司责任公司（以下简称“长广集团公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服长兴县人民法院(2016)浙0522民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴华铭上诉请求：1.请求依法撤销长兴县人民法院（2016）浙0522民初4982号民事判决书，查明事实后依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由长广集团公司承担。事实和理由：1.其在一审起诉时向法院提交了伤残鉴定申请书，而一审法院在未启动对吴华铭的伤残鉴定程序的情况下进行开庭，明显是不合理的。（2016）浙0522民初4982号民事判决书载明吴华铭向一审法院提出的诉讼请求为“1.判决被告赔偿原告精神损失费50000元；2.被告承担诉讼费”，这与吴华铭起诉时的诉讼请求并不一致，对于这一情况，吴华铭存有异议，但一审法院并未给出理由予以说明。2.从吴华铭起诉时提交的相关证明来看，其已形成了完整有效的证据链，能够证明吴华铭在长广集团公司处受伤并长期多次要求解决赔偿事宜的事实，同时，根据医院的相关证明也能体现出吴华铭所受伤害。一审法院在审理过程举证质证的环节中，并未提醒吴华铭提交证据原件交给法院并由长广集团有限公司质证，这是程序错误；一审法院认为吴华铭提交的医疗诊断书与本案诉请无关联性，这是认定错误，该证据能够证明吴华铭受伤后置换了髋关节且该残疾器具存在使用年限及更换的费用，而一审法院在违反举证质证程序的前提下，草率认定相关证据无效明显是错误的。3.根据《民法通则》第137条规定，“知道”完全是一个主观标准，仅从权利人主观上来衡量的，但诉讼能否变成现实，还取决受害人客观方面的条件是否允许，因此，该规则强调了受害人的主观因素，而未考虑对受害人实现诉权所存在的客观障碍，实际操作中带来的后果往往是从根本上违背了诉讼时效制度的立法本意。其次，《民法通则》第137条规定强调的是权利人主观因素，从而督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，使权利义务关系确定化，但该规定还蕴含着“权利被侵害”的问题。“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。因此，受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害后的各项损失”已经明确，才能完全行使侵权请求权，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的立法意义。最后，受害人因人身损害后一直处于治疗之中，其对自己需医疗多久，是否构成残疾等客观情形均不得而知，更不清楚自己因损害而将遭受的最终损失额是多少，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，若仍以超过诉讼时效为由而不保护权利人的合法权益，将有悖于诉讼时效制度的立法本意。综上，吴华铭认为其在长广集团公司处所受伤害虽然已经过去十九年，但并未超过最长二十年诉讼时效的保护，且其从未停止过治疗，其髋关节置换器也是需要定期检查并定期更换。由此可见，吴华铭所受伤害治疗系持续性的，一审法院草率认定吴华铭的诉讼请求已过诉讼时效明显是错误的，且吴华铭所受伤害一直未得到合理的赔偿，一审法院的判决对吴华铭明显是显失公平，不合理的。
长广集团公司辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，一审中吴华铭明确50000元损失为精神损失费。2.吴华铭在一审中提交的证据是复印件，一审按照证据规则来认定。3.吴华铭在2004年5月份进行手术，于1997年负伤的事情与其无关联。4.吴华铭未提交导致诉讼时效中断事由的证据，因此，诉讼时效已经超过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴华铭向一审起诉请求：1.请求依法判决长广集团公司立即赔偿吴华铭各项经济损失50000元（伤残鉴定前）；2.本案诉讼费用由长广集团公司承担。吴华铭在一审庭审中明确其主张的50000元为精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2004年5月2日，吴华铭因“左臀部、左大腿疼痛7年余，再发伴加重1月余”而入住浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，行“髋关节置换术”，至5月19日出院，发生医疗费58773.10元。2007年12月6日，吴华铭向长广集团公司提出申请，要求与长广集团公司解除劳动关系；同年12月28日，长广集团公司同意解除与吴华铭的劳动关系；2016年7月19日，吴华铭以其损伤系在长广集团公司处工作因素所致而向一审法院提起赔偿之诉。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，吴华铭虽陈述其在1997年4月因工伤负伤，但未有工伤认定的证据予以证明；吴华铭在诉讼中提交的证据不足以证明2004年5月的“髋关节置换术”系其工伤所致，故其主张长广集团公司赔偿精神损失费的条件尚不具备。依据《民法通则》的规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。依照吴华铭陈述的受伤事件和一审法院查明的治疗时间，吴华铭本次起诉已超过法律规定的时效期限。长广集团公司关于吴华铭主张赔偿诉讼诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院予以采纳。综上，吴华铭主张长广集团公司赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。
本院二审期间，长广集团公司未提交新证据，吴华铭向本院申请证人王某、陈某出庭作证，拟证明事故发生的情况和长广集团公司处理情况；其曾向长广集团公司进行主张。长广集团公司质证认为，对证人证言的部分真实性予以认可，但不认可证言中关于吴华铭曾向其主张工伤的部分。本院经审核认为，两证人退休前均系长广集团公司领导，对上述证人证言本院予以确认。根据两证人证言，可以认定吴华铭于1997年4月因工作遭受事故伤害，在工伤发生之后其曾向长广集团公司进行主张相关权利。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，吴华铭于1997年4月因工作遭受事故伤害。
本院认为，本案争议的焦点为吴华铭能否向长广集团公司主张精神损害抚慰金。吴华铭系长广集团公司应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因1997年4月因工作遭受事故伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，本案属于工伤保险待遇纠纷。按照《工伤保险条例》的规定，精神损害抚慰金不在工伤保险待遇范围内，故吴华铭上诉主张要求长广集团公司赔偿50000元精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，吴华铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由吴华铭承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈国祥
审判员 潘嘉玲
审判员 沈 杰
二〇一七年一月十三日
书记员 沈文婷