重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第03137号
原告向垟，男，1995年8月24日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告唐某，男，1999年7月6日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人曾祥琴（被告唐某之母亲），1971年6月12日出生，汉族，重庆市南川区。
被告曾祥琴（被告唐某之母亲），基本信息同上。
被告唐某、曾祥琴共同委托代理人高世棋，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1998年9月2日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人杨文芬（被告周某甲之母亲），1975年3月17日出生，汉族，重庆市南川区。
法定代理人周国义（被告周某甲之父亲），1975年11月10日出生，汉族，重庆市南川区。
被告杨文芬（被告周某甲之母亲），基本信息同前。
被告周国义（被告周某甲之父亲），基本信息同前。
被告周某甲、杨文芬、周国义共同委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区隆化中学校，住所地重庆市南川区东城街道黄泥堡村，组织机构代码45200526-7。
法定代表人韩云，该学校校长。
委托代理人郑江涛，该学校政教处主任。
被告任某，男，1998年5月16日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人夏瑞芬（被告任某之母亲），1973年9月12日出生，汉族，重庆市南川区。
被告夏瑞芬（被告任某之母亲），基本信息同前。
被告周某乙，男，1998年6月19日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人邓述群（被告周某乙之母亲），1972年6月12日出生，汉族，重庆市南川区。
被告邓述群（被告周某乙之母亲），基本信息同前。
被告陈某某，男，1998年8月4日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人陈仕平（被告陈某某之父亲），1970年5月21日出生，汉族，重庆市南川区。
被告陈仕平（被告陈某某之父亲），基本信息同前。
被告曾某某，男，1998年11月2日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人曾祥文（被告曾某某之父亲），1967年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾祥文（被告曾某某之父亲），基本信息同前。
被告曾某某、曾祥文共同委托代理人曾令琴（被告曾某某之姐姐、被告曾祥文之女儿），1993年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吴某某，男，1998年10月28日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人胡科芳（被告吴某某之母亲），1974年11月15日出生，汉族，重庆市南川区。
被告胡科芳（被告吴某某之母亲），基本信息同前。
被告祝某某，男，1998年7月1日出生，汉族，中学生，住重庆市南川区。
法定代理人祝忠礼（被告祝某某之父亲），1972年8月13日出生，汉族，重庆市南川区。
被告祝忠礼（被告祝某某之父亲），基本信息同前。
被告祝某某、祝忠礼共同委托代理人符全兰，女，1966年2月18日出生，汉族，重庆市南川区。
原告向垟与被告唐某、曾祥琴、周某甲、杨文芬、周国义、重庆市南川区隆化中学校（以下简称隆化中学）、任某、夏瑞芬、周某乙、邓述群、陈某某、陈仕平、曾某某、曾祥文、吴某某、胡科芳、祝某某、祝忠礼健康权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2013年11月6日、12月30日（上、下午）公开开庭进行了审理。原告向垟及其委托代理人王秀梅，被告唐某及其法定代理人曾祥琴、被告曾祥琴及其共同委托代理人高世棋，被告周某甲及其法定代理人杨文芬、周国义，被告杨文芬、周国义及其共同委托代理人张云勇，被告隆化中学的委托代理人郑江涛，被告任某及其法定代理人夏瑞芬、被告夏瑞芬，被告周某乙及其法定代理人邓述群、被告邓述群，被告陈某某及其法定代理人陈仕平、被告陈仕平，被告曾某某及其法定代理人曾祥文、被告曾祥文及其共同委托代理人曾令琴，被告吴某某及其法定代理人胡科芳、被告胡科芳，被告祝某某及其法定代理人祝忠礼、被告祝忠礼及其共同委托代理人符全兰到庭参加了诉讼。在2013年12月30日下午开庭时，被告隆化中学的委托代理人郑江涛无正当理由，未按本院指定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2014年1月16日，原告要求与被告进行庭外和解10日。本案现已审理终结。
原告向垟诉称，2013年6月4日20时30分左右，原告与孟某、田某在南川隆化中学等人期间，被被告周某甲、唐某等人砍伤，其手机也被拿走。当晚，原告被送到重庆长城医院住院治疗，后转到南川宏仁医院住院治疗，再转到南川人民医院住院治疗，共计住院20天。经鉴定，原告之损伤属轻微伤。请求人民法院判决各被告共同赔偿原告经济损失28387.25元（其中医疗费14445.25元、误工费60天×100元／天=6000元、护理费20天×200元／天=4000元、住院伙食补助费20天×20元／天=400元、交通费1022元、手机损失费1320元、鉴定费1200元）；除被告隆化中学承担按份责任外，其余被告承担连带责任。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、申请证人兰某出庭作证，以证明原告在兰某与他人开办的浴龙堂保健休闲会所务工，每月基本工资1800元，再加上提成工资，每月工资大约2600元的事实。
2、提供了公安机关的受案登记表，对周某甲、孟某、唐某的询问笔录，调解记录，南川区公安局物证鉴定所的《鉴定文书》，以证明原告被被告唐某、周某甲、任某、祝某某、周某乙、陈某某、曾某某、吴某某共同致伤，前述被告均是被告隆化中学的学生，公安机关组织曾祥琴（被告唐某之母亲）、周会（被告周某某之大姨妈）与罗明容（原告之母亲）、谭文兰进行调解但未成功，原告之损伤程度属轻微伤的事实。
3、提供了病历档案，医疗费发票，购药发票，车票，购买手机的发票，以证明以下事实，第一，原告在受伤后当即被送到重庆长城医院住院治疗，共计住院3天，入院和出院均诊断为左前臂皮肤裂伤伴血管、神经、肌肉断裂，左腰部皮肤裂伤；第二，原告于2013年6月7日至8日转到南川宏仁医院住院治疗1天，入院、出院均诊断为左前臂皮肤裂伤伴血管神经肌肉断裂术后，左腰部皮肤裂伤术后；第三，原告于2013年6月8日至24日转到南川区人民医院住院治疗16天，入院、出院诊断结果同前；第四，原告自行支付医疗费14445.25元（其中重庆长城医院的住院费6355.5元、门诊费490元，南川宏仁医院的住院费1513.95元、门诊费3元，南川区人民医院的住院费5993.8元，重庆和平药房南川北街店购药费89元）；第四，原告因治疗而产生的交通费1022元；第五，原告所丢失的手机，于2012年10月3日在台州唯唯手机连锁店购买，价值1320元。
4、提供了浴龙堂保健休闲会所的证明，袁某某的证实，向华兵（原告之父亲）的重庆市CNG汽车驾驶员培训合格证、机动车驾驶证、重庆市客车驾驶员轮训合格证、重庆市出租汽车驾驶员治安防范技能培训合格证，《司法鉴定意见》（渝南川司法鉴定所（2013）法医临鉴字第824号），司法鉴定费发票，以证明以下事实，第一，原告于受伤前在浴龙堂保健休闲会所务工，月收入2600元；第二，向华兵具有汽车驾驶资格，与袁某某共同租赁经营出租车，每人每天的利润为200元；第三，原告受伤后的误工时限为60天左右，护理时限和住院伙食补助时限均为20天，原告自行支付检查费、住院治疗费14445.28元，未见扩大范围检查、治疗。
被告唐某、曾祥琴共同辩称，原告与被告方打架过程中，被告唐某只是踢了原告一脚，而原告之伤是被刀砍伤，因此，被告唐某不应当承担责任。
被告周某甲、杨文芬、周国义共同辩称，被告周某甲没有致伤原告的行为，也没有拿走原告的手机，不应当承担责任。
被告隆化中学辩称，被告隆化中学对原告的损伤没有过错，不应当承担责任。
被告任某、夏瑞芬共同辩称，被告任某没有打原告，不应承担责任。
被告周某乙、邓述群共同辩称，被告周某乙只是在旁边观看打架，没有参与打架，不应承担责任。
被告陈某某、陈仕平共同辩称，被告陈某某只是在旁边观看打架，没有参与打架，不应承担责任。
被告曾某某、曾祥文共同辩称，被告曾某某只是在旁边观看打架，没有参与打架，不应承担责任。
被告曾某某为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了李某甲、何某某、朱某某、李某乙、李某丙共同出具的证明。
被告吴某某、胡科芳共同辩称，被告吴某某只是在旁边观看打架，没有参与打架，不应承担责任。
被告吴某某为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了祝某某、朱某某、李某乙、李某丙、肖某某、吴某乙共同出具的证实材料。
被告祝某某、祝忠礼共同辩称，被告祝某某只是在旁边观看打架，没有参与打架，不应承担责任。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的意见如下：
1、对原告申请证人兰某出庭作证证明的事实，被告唐某、曾祥琴认为证人兰某未能确定回答原告务工的工资金额，其证言缺乏真实性。被告周某甲、杨文芬、周国义认为浴龙堂不是用工主体，原告的工资额也是估算的，证人兰某的证言与原告的陈述自相矛盾，其证言缺乏真实性。其余被告对该证据没有意见。
2、对原告提供的公安机关的受案登记表，对周某甲、孟某、唐某的询问笔录，调解记录，南川区公安局物证鉴定所的《鉴定文书》所证明的事实，被告唐某、曾祥琴认为在对周某甲的询问笔录中，明确指出是对方的人砍了一刀，在对唐某的询问笔录中，唐某说得很模糊，对其他事实没有异议。被告周某甲、杨文芬、周国义认为对这些证据的合法性、真实性没有异议，但缺乏关联性，因不能证明是被告周某甲致伤原告；原告自己也有过错，也应当承担一定责任。被告周某乙、邓述群认为从对唐某的笔录中可以看出，被告周某乙没有动手。被告曾某某、曾祥文认为被告曾某某只是好奇去看了一下，没有参与打架。被告吴某某、胡科芳认为被告吴某某也只是好奇去看了一下，也没有参与打架。除被告隆化中学外，其余被告对该证据没有意见。
3、对原告提供的病历档案，医疗费发票，购药发票，车票，购买手机的发票所证明的事实，被告唐某、曾祥琴认为原告之损伤是轻微伤，在南川就能治疗，其到重庆去治疗，扩大了费用；既然到重庆长城医院去住院治疗并已出院，又到南川宏仁医院、南川区人民医院去治疗，且无转院证明，也属扩大费用；原告之损伤是轻微伤，其包车到重庆去，也属扩大费用；原告的手机已用了很长时间，又没有正式发票，应不予认可。被告周某甲、杨文芬、周国义认为原告的这些证据缺乏合法性、关联性，在长城医院治愈出院后，在无转院手续的情况下，再到其他医院去治疗，属扩大损失，应自行承担责任；到重庆去治疗，只能乘坐一般交通工具，其包车所产生的费用，也是扩大损失部分；购买手机的票据只是一般收据，不能证明手机的价值。被告曾某某、曾祥文认为原告在重庆长城医院的出院医嘱是休息一月，不需要再住院治疗。除被告隆化中学外，其余被告对该证据的意见与前述意见基本一致。
4、对原告提供的浴龙堂保健休闲会所的证明，袁某某的证实，向华兵（原告之父亲）的重庆市CNG汽车驾驶员培训合格证、机动车驾驶证、重庆市客车驾驶员轮训合格证、重庆市出租汽车驾驶员治安防范技能培训合格证，《司法鉴定意见》，司法鉴定费发票所证明的事实，被告唐某、曾祥琴认为浴龙堂保健休闲会所的证明，没有工资表作映证，缺乏真实性；袁某某的证实也缺乏真实性，因原告只在重庆长城医院住院3天就出院了，且有出院医嘱；《司法鉴定意见》也缺乏真实性，因原告只在重庆长城医院住院3天就出院了，而鉴定的住院时间是20天，其误工时限、住院伙食补助时限和护理时限也不真实；对其他证据无异议。被告周某甲、杨文芬、周国义认为浴龙堂保健休闲会所的证明和袁某某的证实缺乏合法性、真实性、关联性；对向华兵的资格证明也没有从业证据进行佐证，也缺乏真实性；《司法鉴定意见》既没有鉴定人员的资格证明，其鉴定结论也不合理，把扩大治疗的费用也包括了；对其他证据没有异议。被告曾某某、曾祥文认为原告在住院时是他母亲护理的，而不是他父亲向华兵护理的，其他意见与前述意见一致。除被告隆化中学外，其余被告对该证据的意见与被告唐某、曾祥琴、周某甲、杨文芬、周国义的意见基本一致。
对被告曾某某提供的李某甲、何某某、朱某某、李某乙、李某丙共同出具的证明所证明的事实，原告及除隆化中学以外的其他被告均认为该证据缺乏证据的真实性、合法性、关联性。
对被告吴某某提供的祝某某、朱某某、李某乙、李某丙、肖某、吴某乙共同出具的证实材料所证明的事实，原告及除隆化中学以外的其他被告均认为该证据缺乏证据的真实性、合法性、关联性。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性双方当事人无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
对原告申请证人兰某出庭作证的证言和浴龙堂保健休闲会所的证明，虽然被告提出异议，但原告毕竟提供了一定证据，故对原告在浴龙堂保健休闲会所务工的事实可以确认，而原告未能提供工资收入的相关证据，本院依法参加同行业的上年度职工平均工资予以确认，即误工费为4192.8元（60天×25508元／年÷365天／年）。对原告提供的公安机关对周某甲、孟某、唐某的询问笔录，因周某甲、孟某、唐某在公安机关陈述中相互存在矛盾，本院对他们有矛盾的陈述部分不予采纳。对原告提供的病历档案，医疗费发票，购药发票，车票，购买手机的发票，被告方认为，原告是轻微伤，应当在南川的医院住院治疗就可以治愈，而要到重庆长城医院去住院治疗，这本身就扩大了治疗费用，既然已到了重庆长城医院去住院治疗，也治愈出院了，在无转院手续的情况下，又到南川宏仁医院、南川区人民医院去住院治疗，更加增大了治疗费用，对增大部分费用应当由原告自行承担。本院认为，原告在受伤后，根据治疗需要而选择合适的医院即重庆长城医院接受治疗，合情合理，后在重庆长城医院出院后，又到南川宏仁医院、南川区人民医院住院治疗，也是根据病情需要而接受进一步治疗，虽无转院手续，但转院手续也不是必须具备的手续，原告到这两家医院去住院治疗，也确实是治疗因打架后所受之伤，这才是实质点，因此，原告并无扩大损失之情形。被告方又认为原告到重庆长城医院去住院治疗，往返均包出租车，也属扩大损失，对扩大损失部分，亦应由原告自行承担。按照常理，原告受伤后，因急于到重庆长城医院去住院治疗而乘坐出租车，是在急迫情况采取的相应措施，本院应予支持，据原告陈述，其到重庆去时的租车费为400元，本院予以认可，但在从重庆返回南川时的350元租车费，以及因公安局要求鉴定而支出的180元出车费，确属扩大损失之情形，只能按照乘坐一般交通工具的费用计算，根据实际情况，酌情认定150元。被告方还认为，原告出示的购买手机的发票只是一般的白条收据，不能证明其手机价值，的确，原告举示的手机发票是白条收据，况且票据上记载的购买时间是2012年10月3日，至原告受伤时，手机的实际价值也不能确定，故对该证据不予认可。
对原告提供的袁某某的证实，向华兵的重庆市CNG汽车驾驶员培训合格证、机动车驾驶证、重庆市客车驾驶员轮训合格证、重庆市出租汽车驾驶员治安防范技能培训合格证，因被告有异议，原告未提供其他相关证据进行佐证，故对其证明力不予确认。对原告提供的《司法鉴定意见》，被告方虽然提出异议，但没有提供足以反驳的证据，故本院对原告提供的该证据予以采纳。
对被告曾某某提供的李某甲、何某某、朱某某、李某乙、李某丙共同出具的证明，对被告吴某某提供的祝某某、朱某某、李某乙、李某丙、肖某、吴某某共同出具的证实材料，因原告及除隆化中学以外的其他被告均有异议，且该证据在形式上就欠缺，故本院不予认可。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告唐某的法定监护人是被告曾祥琴，被告周某甲的法定监护人是被告杨文芬和周国义，被告任某的法定监护人是被告夏瑞芬，被告周某乙的法定监护人是被告邓述群，被告陈某某的法定监护人是被告陈仕平，被告曾某某的法定监护人是被告曾祥文，被告吴某某的法定监护人是被告胡科芳，被告祝某某的法定监护人是被告祝忠礼。被告唐某、周某甲、任某、周某乙、陈某某、曾某某、吴某某、祝某某均没有个人财产。被告唐某、祝某某、曾某某、吴某某是被告隆化中学的住校生。
由于被告唐某叫人把被告周某甲班上的同学谢某某打了，谢某某便叫了原告等人把被告唐某打了，被告唐某便邀约被告周某甲去打原告等人。2013年6月4日晚8时30分许，被告唐某与被告周某甲放学后，从隆化中学与其他同学走出校门，当行至南川看守所附近时，被告唐某就看见原告等打他的那几个人，便上前指着原告，并对被告周某甲等同行的同学说就是他打了被告唐某，被告任某就上去将原告等人叫住，被告唐某就冲上去踢了原告一脚，还打了一拳，原告等人开始还手，双方便打了起来，被告周某甲用刀将原告的左前臂刺伤。被告方参与打架的人有被告唐某、周某甲、任某、周某乙、陈某某、曾某某、吴某某、祝某某。事发后，公安机关曾组织曾祥琴（被告唐某之母亲）、周会（被告周某甲之大姨妈）与罗明容（原告之母亲）、谭文兰进行调解，但未成功。原告方参与打架的人未带刀。
原告受伤后当即被送到重庆长城医院住院治疗，共计住院3天，入院和出院均诊断为左前臂皮肤裂伤伴血管、神经、肌肉断裂，左腰部皮肤裂伤。于2013年6月7日至8日转到南川宏仁医院住院治疗1天，入院、出院均诊断为左前臂皮肤裂伤伴血管神经肌肉断裂术后，左腰部皮肤裂伤术后。于2013年6月8日至24日转到南川区人民医院住院治疗16天，入院、出院诊断结果同前。原告自行支付医疗费14445.25元。后经南川区公安局物证鉴定所鉴定，原告之损伤程度属轻微伤。经司法鉴定，原告受伤后的误工时限为60天左右，护理时限和住院伙食补助时限均为20天，原告自行支付检查费、住院治疗费14445.28元，未见扩大范围检查、治疗。
本案争议的焦点是：一、原告之损伤是谁造成？二、各被告承担何种责任，承担多大责任？三、原告的经济损失应如何计算？
本院认为，原告左前臂所受之伤经医院诊断为皮肤裂伤，原告陈述是被告周某甲砍伤的，而被告周某甲在公安机关的陈述是只用刀朝原告挥了几下，但是没有挥到人，被告唐某在公安机关的陈述中说到是原告去夺被告周某甲的刀的过程中，被刀划伤，从原告受伤的这一事实与本案发生经过来分析，可以认定原告左前臂的伤是被告周某甲造成的。原告左腰部皮肤裂伤，由于案发时现场人员较多，比较混乱，双方的人均没有看清楚是谁致伤原告的，但有一点很清楚，原告方参与打架的人都没有带刀，被告方参与打架的人多人带刀。因此，原告左腰部之伤是被告方参与打架的人造成的。
二、关于各被告承担何种责任，承担多大责任问题。
本院认为，第一，要解决被告的责任问题，首先要解决原告自身是否承担责任问题。原告诉称自己没有任何责任，但从本院查明事实来看，本次打架事件是因原告等人先打了被告唐某，被告唐某再邀约人进行报复所引起的，在互殴过程中，原告也对被告方实施了还击行为。因此，原告自身也应承担10%的责任。第二、被告隆化中学是否承担责任问题。原告认为，被告唐某、祝某某等人是被告隆化中学的住校生，而他们离开学校去参与打架，学校未尽到管理责任，应承担相应责任。被告隆化中学辩称，住校生在上课及就寝时间段没有离开过学校，他们在休息时间段是可以离校的，他们在该时间段离开学校后去参与打架，学校不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第七条第一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”之规定，现原告方没有举证证明被告隆化中学有过错，原告方认为住校生离开学校，学校就有过错的理由不成立，故对原告要求被告隆化中学承担相应的责任的请求，本院依法不予支持。第三，关于被告唐某、周某甲、任某、周某乙、陈某某，曾某某、吴某某、祝某某是否承担责任问题。被告唐某、周某甲均辩称其没有致伤原告，不应承担责任，被告任某、周某乙、陈某某、曾某某、吴某某、祝某某则辩称，他们只是在旁边看了一下，没有参与打架，不应承担责任。被告唐某在公安机关陈述：（参与人的有哪些？）我们这方主要有我、周某甲、另外还有些我们班上的同学，有任某、九班的还有个曾某某、五班的祝某某，还有些我也记不得了。被告周某甲在公安机关陈述：（参与打架的都有哪些人？）我们学校的有我、唐某、我们班的还有周某乙、任某、陈某某、另外其他的还有初二九班的曾某某、吴某某。孟某在公安机关陈述：（你们有多少人参与打架？）我们这边就是我、田某和向垟，对方本来来了20多人，动手的有10多人。从前述三人在公安机关的陈述中可以看出，被告唐某、周某甲、任某、周某乙、陈某某、曾某某、吴某某、祝某某是参与打架的人员，应当对原告之损伤承担民事赔偿责任。第四、被告唐某、周某甲、任某、周某乙、陈某某、曾某某、吴某某、祝某某各自承担多大责任，承担何种责任问题。从本院已查明事实分析，原告左前臂之损伤是被告周某甲致伤的，但不能单独计算经济损失。原告左腰部之损伤，是前述被告中的一人所为，但不能确定具体侵权人，依法应当由参加打架的人承担连带责任。另外，被告唐某、周某甲、任某、周某乙、陈某某、曾某某、吴某某、祝某某均是限制民事行为能力人，依法应当由其监护人承担侵权责任，即由被告曾祥琴、杨文芬和周国义、夏瑞芬、邓述群、陈仕平、曾祥文、胡科芳、祝忠礼承担侵权责任。
三、关于原告的经济损失应如何计算问题。
根据本院对原告举示的证据进行论证的结果，可以确认原告的医疗费为14445.25元，误工费为4192.8元，护理费每天的标准只能按当地同行业每天60元的标准进行计算，金额为1200元（60元／天×20天），住院伙食补助费每天的标准也只能按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，金额为300元（15元／天×20天），交通费550元，鉴定费1200元，合计21888.05元。
综上所述，原告受伤后的经济损失金额为21888.05元，原告自行承担10%的责任即承担2188.81元后，其余19699.24元，应由被告曾祥琴、杨文芬和周国义、夏瑞芳、邓述群、陈仕平、曾祥文、胡科芳、祝忠礼连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第七条第一款、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾祥琴、杨文芬和周国义、夏瑞芬、邓述群、陈仕平、曾祥文、胡科芳、祝忠礼连带赔偿原告向垟受伤后的经济损失19699.24元，限在本判决发生法律效力后五日内支付。
二、驳回原告向垟要求被告重庆市南川区隆化中学校承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告向垟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告向垟已交纳），由被告曾祥琴、杨文芬和周国义、夏瑞芬、邓述群、陈仕平、曾祥文、胡科芳、祝忠礼共同负担。被告曾祥琴、杨文芬和周国义、夏瑞芬、邓述群、陈仕平、曾祥文、胡科芳、祝忠礼共同负担之金额，限在本判决生效后立即迳付原告向垟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 李银波