山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终330号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2008年8月7日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳），2010年2月10日被假释，假释考验期至2011年4月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月17日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2014年6月20日经山东省平度市人民法院决定逮捕，后脱逃；因涉嫌犯盗窃罪2015年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人邢信暖、邵伟东，山东平都律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人王某甲、张某某、刘某某犯盗窃罪一案，案件审理过程中，被告人王某甲被山东省平度市人民法院决定逮捕后，未归案，山东省平度市人民法院于二○一四年六月二十七日裁定对其中止审理，并于同日作出（2014）平刑初字第90号刑事判决；公安人员于二○一五年四月二十八日将王某甲抓获，山东省平度市人民法院于同年五月二十八日裁定恢复本案审理，并于同年六月二日作出（2014）平刑初字第90-1号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十四日作出（2015）青刑二终字第132号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山东省平度市人民法院于二○一六年三月十五日作出（2015）平刑重字第9号刑事判决，宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2010年8月8日13时许，被告人王某甲与王某乙（已判决）合伙来到山东省平度市红旗路“鑫港渔村”门前，将代某停放的一辆黑色轩逸轿车的车玻璃砸碎，盗窃车内红色钱包一个，包内有人民币100余元（以下币种均为人民币），摩托罗拉手机一部、金戒指、金耳环等物品，经鉴定，价值2385元。罪犯王某乙已退赔被害人代某损失2485元。
（二）2013年3月26日12时许，被告人王某甲来到高密市区车道口小区新楼区东侧南北路处，将孙某乙停放的鲁V×××××号白色CRV越野车的副驾驶室边上的玻璃砸碎，将车内的一个褐色七匹狼背包盗走，包内有4500元，三星9100手机一部，经鉴定，手机价值500元，被砸碎玻璃价值182元。
（三）2013年6月16日10时许，被告人王某甲与张某某、刘某某（以上二人均已判决）驾车到平度市红旗路现河桥东路北，将张某乙停放的鲁B×××××号咖啡色别克商务车的右侧车窗玻璃砸碎，将车内一个黑色挎包盗走，包内有900余元，身份证、驾驶证、银行卡等物品，经鉴定，被砸碎玻璃价值350元。
（四）2013年6月16日11时许，被告人王某甲与张某某、刘某某驾车到平度市台湾路与世纪大道交叉口南侧社会福利中心门前，将李某乙停放的黑色奥迪越野车的右后玻璃砸碎，将车内的庖丁族桔黄色手提包盗走，包内有13000元，蓝色凤栖梧外套一件，身份证、购物卡等物品，经鉴定，手提包价值540元，外套价值1380元，被砸碎玻璃价值1270元。
（五）2013年6月16日12时许，被告人王某甲与张某某、刘某某驾车到平度市李园街道办事处紫荆山公墓门前，将刘某乙停放的鲁B×××××黑色大众迈腾轿车的右后侧玻璃砸碎，将车内一个黑色小夹包盗走，包内有1450余元及驾驶证等，经鉴定，被砸碎玻璃价值160元。
另查明，案发后，平度市公安局分别从被告人张某某、王某甲处扣押孔雀蓝凤栖梧女式外套一件和三星9100手机一部，已分别发还被害人李某乙、孙某乙。在审理期间，被告人王某甲主动退赔被害人李某乙损失2000元，被害人李某乙对其表示谅解。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人王某甲多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某甲系在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述部分犯罪事实，主动退赔被害人李某乙的部分损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第八十六条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；撤销假释，执行余刑一年二个月零十六天；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。
上诉人王某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、其在侦查机关关于第1起盗窃犯罪的第五次至第八次供述应当予以排除；2、上诉人王某甲没有实施第1、2起盗窃犯罪。上诉人王某甲还辩称，本案第2起犯罪中涉案三星手机系其在青岛购买的。
经二审审理查明，2010年8月至2013年6月，被告人王某甲单独或伙同他人采取将他人车辆的玻璃砸碎的方式，盗窃他人车内的财物5起，价值人民币24755元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：
（一）2010年8月8日13时许，被告人王某甲与王某乙（已判决）合伙来到山东省平度市红旗路“鑫港渔村”门前，将代某停放的一辆黑色轩逸轿车的车玻璃砸碎，盗窃车内红色钱包一个，包内有100余元，摩托罗拉手机一部、金戒指、金耳环等物品，经鉴定，价值2385元。罪犯王某乙已退赔被害人代某损失2485元。
上述事实，有经原审庭审质证、本院确认的下列证据证实：
1、平度市公安局出具的接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过证实，本案的发案、立案、破案经过。
2、平度市公安局提取的电话通话记录清单证实，罪犯王某乙的152××××9990手机号自2010年9月1日开始使用串号354××365的手机，王某甲的152××××7737手机号自同年10月4日开始使用串号354××365的手机。
3、平度市公安局出具的办案说明证实，王某甲152××××7737手机号、王某乙152××××9990手机号两份通话清单IMEI号码14位，经咨询青岛市公安局行动技术支队人员，14位的IMEI即能确认IMEI号码的唯一性，即王某甲使用的的手机是代某被盗手机的事实。
4、山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第188号刑事判决书证实，罪犯王某乙退赔被害人代某损失2485元。
5、罪犯王某乙的证言证实，我于2010年8月与被告人王某甲在平度市红旗路“鑫港渔村”门前共同盗窃一辆黑色轿车车内的一个女式包，包内的物品有一副金耳环、金戒指、一部蓝色翻盖手机，该手机开始由我使用，后来给了王某甲。其还对王某甲进行了辨认、对现场进行了指认。
6、被害人代某的陈述证实，其物品被盗的时间、地点、数量、价值等，还证实其被盗手机的串号为354××655。
7、被告人王某甲在平度市公安局的第五至第八次供述中称，2010年农历8月15日后的一天中午，我和王某乙一起在红旗路“鑫港渔村”门前盗窃了一辆黑色轿车内的一个手提包，包内有纸条单子、计算机、手机、圆珠笔等物品，听王某乙说手机是诺基亚的，过了十多天，我向王某乙要手机用，王某乙就给我一部手机，他告诉我说就是上次我俩一起偷的这部手机，这部手机是蓝色的翻盖手机，我用了大约有10天就把手机给我姐姐王红岩了。并证实152××××7737是自己曾经用过的手机号。
（二）2013年3月26日12时许，被告人王某甲来到高密市区车道口小区新楼区东侧南北路处，将孙某乙停放的鲁V×××××号白色CRV越野车的副驾驶室边上的玻璃砸碎，将车内的一个褐色七匹狼背包盗走，包内有4500元，三星9100手机一部，经鉴定，手机价值500元，被砸碎玻璃价值182元。
上述事实，有经原审庭审质证、本院确认的下列证据证实：
1、平度市公安局出具的接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案的发案、立案、破案经过。
2、平度市公安局出具的扣押、发还物品清单，证实案发后平度市公安局扣押王某甲持有的黑色9100三星手机一部，串号357××446，与被害人孙某乙提供的被盗手机购机凭证中记载的手机品牌、型号、串号均一致，该手机已发还被害人孙某乙。
3、平度市公安局出具的通话记录证实，王某甲的155××××2618电话号码通话记录显示，2013年3月26日11时48分、50分，该号码出现在高密市河崖工业园。
4、平度市公安局出具的办案说明、通话清单证实，号码为132××××7226手机号登记的机主是王红岩，住址同被告人王某甲的住址。该号码于2013年4月9日使用过涉案三星手机，同日开始，该手机由被告人王某甲的150××××7878的号码使用。
5、证人孙某甲的证言证实，被害人孙某乙车内物品被盗的事实。
6、被害人孙某乙的陈述证实，其物品被盗的时间、地点、数量、价值等情况。
7、被告人王某甲供称，其使用的电话号码是150××××7878，155××××2618。
（三）2013年6月16日10时许，被告人王某甲与张某某、刘某某（以上二人均已判决）驾车到平度市红旗路现河桥东路北，将张某乙停放的鲁B×××××号咖啡色别克商务车的右侧车窗玻璃砸碎，将车内一个黑色挎包盗走，包内有900余元，身份证、驾驶证、银行卡等物品，经鉴定，被砸碎玻璃价值350元。
（四）2013年6月16日11时许，被告人王某甲与张某某、刘某某驾车到平度市台湾路与世纪大道交叉口南侧社会福利中心门前，将李某乙停放的黑色奥迪越野车的右后玻璃砸碎，将车内的庖丁族桔黄色手提包盗走，包内有13000元，蓝色凤栖梧外套一件，身份证、购物卡等物品，经鉴定，手提包价值540元，外套价值1380元，被砸碎玻璃价值1270元。
（五）2013年6月16日12时许，被告人王某甲与张某某、刘某某驾车到平度市李园街道办事处紫荆山公墓门前，将刘某乙停放的鲁B×××××黑色大众迈腾轿车的右后侧玻璃砸碎，将车内一个黑色小夹包盗走，包内有1450余元及驾驶证等，经鉴定，被砸碎玻璃价值160元。
另查明，案发后，平度市公安局分别从被告人张某某、王某甲处扣押孔雀蓝凤栖梧女式外套一件和三星9100手机一部，已分别发还被害人李某乙、孙某乙。在本案审理期间，被告人王某甲主动退赔被害人李某乙损失2000元，被害人李某乙对其表示谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、本院确认的下列证据证实：
1、平度市公安局出具的接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过证实，本案的发案、立案、破案经过。
2、平度市公安局出具的搜查证、搜查笔录、办案说明及扣押、发还物品清单证实，侦查人员对被告人住处进行搜查以及扣押、发还物品情况。
3、平度市公安局出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控截图及现场图等证实，案发后，平度市公安局从青岛金坤建筑有限公司调取了平度市社会福利院建筑工地监控录像一段；从顺利汽车租赁公司王某乙处调取了合同复印件、鲁B×××××车辆行车轨迹、GPS截图等材料。
4、被害人李某乙出具的谅解书证实，在案件审理期间，被告人王某甲退赔被害人李某乙损失2000元，并取得被害人李某乙的谅解。
5、证人刘某甲（被告人刘某某之妹）的证言证实，其曾帮助被告人刘某某租赁过车辆。
6、证人王某乙（顺利汽车租赁公司员工）的证言及辨认笔录证实，2013年6月，被告人刘某某与刘某甲到其租赁公司租赁鲁B×××××轿车的事实。其还对被告人刘某某与刘某甲进行了辨认。
7、证人李某甲的证言证实，被害人李某乙的车辆玻璃被砸，车内物品被盗的事实，其听李某乙说被盗财物中有现金13000余元。
8、证人栾某、张某甲的证言证实，二人曾于2013年6月16日在平度市双庙水库北面桥下捡到提包、单据和发票等物品，后栾某通过票据上的电话号码联系到李某乙并将捡到的物品还给了李某乙。二人还对捡到赃物的地点进行了指认。
9、证人王某丙的证言证实，2013年6月份，李某乙在我经营的服装店购买了一件蓝色凤栖梧牌女式外套。
10、证人冷某（被告人张某某妻子）的证言证实，2013年7月2日，公安人员从其家中搜出一件凤栖梧蓝色立领女式外套。
11、证人王某丁的证言证实，被害人刘某乙车内物品被盗的事实。
12、被害人张某乙、李某乙、刘某乙的陈述证实，三被害人被盗物品的时间、地点、数量、价值等情况。
13、被告人王某甲及罪犯张某某、刘某某对合伙盗窃张某乙、李某乙、刘某乙的车内物品的犯罪事实均无异议。
认定全案事实，还有经原审庭审质证、本院确认的下列证据：
1、户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况。
2、平度市公安局提取的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书及罚金收据等证实，2008年8月7日，被告人王某甲因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳），2010年2月10日被假释，假释考验期至2011年4月26日。以及罪犯王某乙曾因犯罪受刑事处罚的事实。
3、平度市公安局出具的办案情况说明、被告人王某甲出入看守所登记表及体检表等证据，证实侦查人员在侦查过程中没有对被告人王某甲刑讯逼供。
4、涉案物品价格鉴定（认证）意见证实，涉案奥迪Q5轿车右后车窗玻璃价值1270元、凤栖梧女式外套价值1380元、庖丁族女式提包价值540元、别克商务轿车副驾驶车玻璃价值350元、大马海狮商务轿车副驾驶玻璃价值150元、OPPO-R803手机价值1000元、松下DMC-
FH25数码相机价值800元、迈腾轿车右后车窗玻璃价值160元、别克君威轿车副驾驶玻璃价值234元、IPAD2平板电脑价值2352元、本田CRV轿车副驾驶玻璃价值182元、三星9100手机价值500元、摩托罗拉K1手机价值550元、三星ES65数码相机价值800元、金耳环足金价值636元、金戒指足金价值199元、金戒指千足金价值175元、纽曼M518MP3价值60元。
5、平度市公安局出具的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片证实，案发现场的情况；被害人刘某乙对被盗现场进行了指认；被害人李某乙对被盗物品进行了指认；罪犯王某乙辨认出了被告人王某甲的照片并指认了与被告人王某甲实施盗窃犯罪的现场；同案犯刘某某辨认出了被告人张某某、王某甲的照片，并对盗窃现场、扔赃物的地点进行了指认。
6、平度市公安局调取的监控录像证实，被告人王某甲与张某某、刘某某在平度市社会福利中心门前盗窃作案的情况。
关于上诉人王某甲及其辩护人所提其在侦查机关关于第1起盗窃犯罪的第五次至第八次供述应当予以排除的上诉理由和辩护意见，经查，本案在一审期间已经启动非法证据排除程序，对本案的非法证据依法予以排除，上诉人王某甲在侦查机关关于第1起盗窃犯罪的第五次至第八次供述系侦查机关依法取得，且经上诉人王某甲签字捺印，依法应予采信，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲及其辩护人所提其没有参与第1起盗窃犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，罪犯王某乙的证言证实，2010年8月，其与上诉人王某甲在平度市红旗路“鑫港渔村”门前，将停放在此处的一辆黑色轩逸轿车的车玻璃砸碎，盗窃车内红色钱包一个，包内有100余元、摩托罗拉手机1部、金戒指、金耳环等物品，盗窃的手机开始由其使用，后给了上诉人王某甲，其还对盗窃现场进行了指认；其证言与被害人代某的陈述、通话记录清单吻合一致，且上诉人王某甲到案后也曾供称其参与该起盗窃犯罪，足以认定上诉人王某甲与罪犯王某乙共同实施了该起盗窃犯罪，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲及其辩护人所提其没有参与第2起盗窃犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，扣押物品清单证实，案发后，公安人员从上诉人王某甲处扣押了一部黑色9100三星手机，该手机与被害人孙某乙提供的被盗手机购机凭证中记载的手机品牌、型号、串号均一致，足以认定上诉人王某甲实施了该起盗窃犯罪。至于上诉人王某甲所提该手机系其在青岛购买的辩解意见，没有证据证实，且上诉人王某甲及其辩护人也没有提交相关证据，该辩解系逃避罪责的狡辩，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 潘红燕
代理审判员 殷宗良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邵 坤