四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4204号
上诉人（原审被告）王伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人王平锋，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴女花，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人吴女花机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托代理人何敏，被上诉人吴女花的委托代理人郭姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月12日8时许，王伟未取得机动车驾驶证驾驶川A67C**号二轮摩托车沿郫县迎宾大道行驶至龙湖路口时，与车前由右至左经人行横道过公路的吴女花相撞，造成吴女花受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王伟负事故全部责任。吴女花受伤后，被送往成都骨科医院住院治疗至2013年1月7日出院，出院病情书载明：休养2月，门诊康复。吴女花住院期间产生医疗费8553.80元，由王伟支付。后吴女花在郫县人民医院治疗产生门诊、材料费共计253元，在成都军区机关医院产生检查费590元。后吴女花诉至原审法院，要求王伟赔偿其交通费200元、医疗费843元、财产损失270元、误工费9860元、住院伙食补助费810元、护理费3060元，以上共计15043元。
原审法院另查明如下事实：1、吴女花于事发前在昆山市星光塑料厂上班。2、川A67C**号车未投保险。
原审法院认定以上事实，采信了当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、《病情证明书》、《鉴定意见书》、医疗票据、《薪资证明》及当事人陈述等证据。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。郫县公安局交通警察大队作出的王伟负事故全部责任，吴女花不负事故责任的认定，合法、有效，且双方均认可，予以采信。该次事故系王伟造成，无证据表明行人吴女花存在过错，故作为侵权人的王伟应对吴女花的全部损失承担赔偿责任。原审法院对相关费用认定如下：1、吴女花后期产生的门诊及检查费用843元，有票据证明，予以支持。王伟对检查费用提出异议，认为与受伤无关，但未提供相应反证，对其意见不予采纳。2、住院伙食补助费酌情确定为650元（25元／天×26天）。3、护理费酌情确定为1820元（70元／天×26天）。4、交通费酌情支持150元。5、吴女花主张的财产损失无证据证实，不予支持。6、吴女花主张的误工收入缺乏劳动合同及纳税证明，酌情按照就业人员平均工资计算，误工时间为住院天数加休息天数，误工费为8453.80元（98.30元×86天）。以上共计11916.80元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王伟在判决生效后支付吴女花交通费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计11326.80元；二、驳回吴女花关于财产损失的诉讼请求。一审案件受理费减半收取88元，由王伟负担。
宣判后，原审被告王伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：1、吴女花并未提供门诊病历证明其出院后的门诊费用与该次事故有关，故该笔费用不应得到支持。2、王伟已支付了吴女花住院期间的护理费260元，该款应从王伟应赔偿款项中扣除。
被上诉人吴女花答辩称，请求维持原判。其答辩意见主要为：1、门诊费用有门诊票据及《出院病情证明书》为证。2、吴女花住院期间是由家人护理，王伟关于其支付了护理费的陈述并非事实。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明如下事实：1、因该次交通事故受伤的还有行人沈雪琴（另案处理）。2、吴女花在一审中提交的成都骨科医院《出院病情证明书》、《病情证明书》还载明：“每月回院复查”，“门诊康复，口服药物”。一审庭审质证时，王伟未对以上证据的真实性提出异议。3、在一审庭审中，王伟确认其除垫付了吴女花住院期间医疗费外，没有垫付其他费用。
二审中，王伟还提交了“陈清德”出具的《收条》一份，拟证明其为吴女花垫付了护理费260元。吴女花质证认为，“陈清德”身份不明，且吴女花住院期间均由家人护理，并无其他护理人员，故对该《收据》的真实性不予认可。本院经审查认为，因吴女花不认可该《收条》，否认王伟垫付了护理费，而王伟既未能说明“陈清德”的身份，也未提交其他证据印证该《收条》的内容，故该《收条》的真实性无法得到确认。
二审中，吴女花自愿放弃对出院后门诊费中590元检查费的主张。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、《病情证明书》、《收条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王伟与吴女花在本案二审中争议的主要问题为：第一，王伟是否应向吴女花赔偿出院后的门诊费用？第二，王伟是否为吴女花垫付了护理费而应予品迭处理？对此，本院分别认定如下：
（一）关于出院后门诊费。根据成都骨科医院为吴女花出具的《出院病情证明书》、《病情证明书》，吴女花出院后需“每月回院复查”，“门诊康复，口服药物”。据此判断，吴女花出院后尚需门诊继续治疗。现吴女花主张其出院后的门诊费843元，提供了相应的门诊票据。以上《出院病情证明书》、《病情证明书》与票据的内容相互相印证，可以证实吴女花所主张的出院后门诊费，系吴女花为治疗其因该次事故所受伤害而产生，故王伟应予赔偿。因吴女花在二审中自愿放弃对出院后门诊费中590元检查费的主张，此系吴女花对其权利的自由处分，不违反法律规定。据此，王伟应向吴女花赔偿的出院后门诊费应为253元。
（二）关于王伟主张的垫付护理费。根据王伟在一审庭审中的自认，其除垫付了吴女花住院期间医疗费外，没有垫付其他费用。二审中，王伟提出其垫付了护理费260元，并主张将该款从其应向吴女花支付的赔偿款中品迭扣除。但在吴女花对该主张不予认可的情况下，王伟并未提供相应证据证明其为吴女花聘请护理人员、支付护理费的事实。王伟提供的《收条》，因无其他证据印证，该《收条》的真实性无法得到确认，故不能作为本案定案依据。因此，对于王伟的该项主张，本院不予支持。
对于原判就住院伙食补助费、交通费、误工费、财产损失等所作认定和处理，因王伟、吴女花均未提出上诉表示异议，此系当事人对其权利的自由处分，并不违反法律规定，故本院予以确认。据此，王伟应向吴女花赔偿的费用包括：出院后门诊费253元、住院伙食补助费650元、交通费150元、误工费8453.80元、护理费1820元，共计11326.80元。
原判对吴女花诉讼请求中的不合理部分未予支持正确，但在判决主文中未作明确表述，有所不当，故本院予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1304号民事判决第一项，即“被告王伟在本判决生效后三十日内支付原告吴女花交通事故交通费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币11326.80元。”
二、变更四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1304号民事判决第二项，即“驳回原告吴女花财产损失的诉讼请求。”为：驳回吴女花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨春容