wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1052号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人廖冰，该支行行长。
委托代理人潘昌富。
委托代理人刘光华。
被告韦某。
被告钟某通。
被告韦某文。
被告林某双。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告韦某、钟某通、韦某文、林某双借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华和被告钟某通、韦某文、林某双到庭参加了诉讼，被告韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年9月23日，原告与被告韦某、林某双（担保人）、韦某文（担保人）、钟某通（担保人）签订了合同编号为45119200900154238的中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年9月23日至2012年9月22日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告韦某贷款30000元。被告用款后，仅支付了利息3660.13元，贷款本金30000元及剩余的利息未按约定归还。该笔贷款到期后，经原告多次催收被告均以各种理由拒绝归还贷款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告韦某归还贷款本金30000元及利息和违约金；2、被告韦某文（担保人）、钟某通（担保人）、林某双（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告韦某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告韦某文、钟某通、林某双共同口头辩称：贷款是事实，但是该笔贷款是帮廖植天买车而为被告韦某做担保的，现在自己没有能力偿还该笔贷款。
经开庭举证质证，被告钟某通、韦某文、林某双对原告所提供的全部证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。四被告在举证期限内未提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告韦某、韦某文（担保人）、钟某通（担保人）、林某双（担保人）签订联保协议书致原告，并于2009年9月23日与原告签订了合同编号为45119200900154238的中国农业银行农户贷款借款合同。被告韦某为借款人，担保人为韦某文、钟某通、林某双，其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款金额或可循环借款额度的1.5倍。贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年9月23日至2012年9月22日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。双方对贷款利率和违约责任在合同中均有明确约定。原告于2009年9月23日按约付给被告韦某贷款30000元。被告韦某用款后，仅归还了贷款利息3660.13元，贷款本金30000元及剩余利息均未归还。贷款到期后，经原告多次催收四被告均以各种理由拒绝归还贷款的本金及剩余利息，故成此诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、联保协议书一份及中国农业银行记账凭证一份等证据证实。
本院认为：原告与四被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及四被告签订的联保协议书分别系原、被告双方及四被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告韦某未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的中国农业银行农户贷款借款合同。原告诉请要求其归还贷款本金30000元及利息和违约金，于法有据，本院予以支持。被告韦某文、钟某通、林某双自愿与被告韦某签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定四被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任，并自愿在原告与被告韦某签订的中国农业银行农户贷款借款合同上作为担保人签字确认，成为韦某向原告借款的连带保证人，故被告韦某文、钟某通、林某双应依合同约定在担保的债务最高余额为借款金额30000元的1.5倍即人民币45000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦某偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及其利息和违约金（利息、违约金按原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、三被告韦某文、钟某通、林某双对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币45000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年六月二十日
代书 记员 沈 慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17295号
原告赵亚华，男，1972年9月17日出生，公民身份号码×××。
被告皮利凯，男，1982年10月29日出生，公民身份号码×××。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，组织机构代码10291827-7。
法定代表人李广友，总经理。
委托代理人张金生，男，1962年8月29日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号生命人寿大厦6层，组织机构代码07418645-0。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生。
原告赵亚华与被告皮利凯、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚华、被告皮利凯、被告渔阳出租公司的委托代理人张金生、被告富德北京公司的委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚华诉称：2015年8月11日1时50分，在北京市顺义区右堤路龙湖路口，被告皮利凯驾驶车牌号为京BQ59**的小型轿车与王建国驾驶的车牌号为京BQ66**小型轿车相撞，造成车辆损坏、王建国及王建国所驾车辆的乘车人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定皮利凯负全部责任，王建国无责任。王建国所驾车辆受损后，被送往北京勤诚通达汽车修理有限责任公司修理10天。原告因此所受的经济损失，应当予以赔偿。现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告承包金1380元，误工费1166元。
被告皮利凯辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。皮利凯是渔阳出租公司的职员，发生涉诉事故时为执行工作任务。对于原告的合理合法损失，不应由皮利凯承担责任。
被告渔阳出租公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其公司在被告富德北京公司只投保交强险。皮利凯是其公司职员，发生涉诉事故时为执行工作任务。对于原告的合理合法损失，应由富德北京公司先行承担赔偿责任。
被告富德北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其公司在被告富德北京公司只投保交强险。事故发生在保险期间内。王建国所驾车辆的损失已超出交强险限额，其公司已将费用给付渔阳出租公司。
经审理查明：
2015年8月11日1时50分，在北京市顺义区右堤路龙湖路口，被告皮利凯驾驶登记在渔阳出租公司名下、车牌号为京BQ59**的小型轿车与王建国驾驶的车牌号为京BQ66**小型轿车相撞，造成车辆损坏、王建国及王建国所驾车辆的乘车人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定皮利凯负全部责任，王建国无责任。
赵亚华提交停运证明、劳动合同、维修证明等证据，证实王建国驾驶的涉诉车辆为双班，由王建国、赵亚华二人承包经营，赵亚华主张的误工费为1166元,承包金为1380元，渔阳出租公司称原告未提交误工减少收入的证明，证据不足，皮利凯无异议，富德北京公司称由法院裁判。富德北京公司已在交强险财产损失赔偿限额内给付渔阳出租公司2200元。对于王建国驾驶车辆的维修时间，赵亚华称2015年8月20日下午两、三点钟将维修完毕的车辆驶离修理厂，且2015年8月20日的晚班由王建国运营。对于赵亚华承包涉诉车辆的油补等补贴情况，赵亚华称不清楚。
被告皮利凯驾驶的涉诉车辆在被告富德北京公司处投保了机动车交强险，交强险责任限额为12.2万元。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、证明、劳动合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据本院查明的事实及当事人当庭陈述，皮利凯驾驶的涉诉车辆登记在被告渔阳出租公司名下，渔阳出租公司认可皮利凯为其公司职员，且涉诉事故发生在皮利凯执行工作任务过程中，故本院认为渔阳出租公司应为本案的赔偿主体。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告皮利凯负此事故全部责任，故对于原告赵亚华因此事故造成的合理损失，首先应由被告富德北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告渔阳出租公司承担赔偿责任。因富德北京公司已在交强险财产损失赔偿限额内将赔偿款给付渔阳出租公司，故富德北京公司不再另行给予赔偿。
对于原告赵亚华的承包金、误工费，实为赵亚华因此次交通事故造成的营运损失，应予支持。对于具体数额，本院根据双方提交的证据、当庭陈述，酌定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费1150元，承包金1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告赵亚华各项费用二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵亚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告赵亚华负担三十二元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈杰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00150号
原告：陈才干，农民。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。执业证号13411200910600584。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所实习律师。
被告：定远县睿冉服饰有限公司。
法定代表人：俞歆，总经理。
本院于2015年1月12日立案受理了原告陈才干诉被告定远县睿冉服饰有限公司加工合同纠纷一案，依法由李恩福适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈才干及其委托代理人黄如杰到庭参加诉讼。被告定远县睿冉服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈才干诉称：原、被告签订服饰外发加工合同，合同约定由被告提供面料，原告按照被告提供的样衣工艺等要求进行生产，加工费合计38729元。原告按被告要求全部加工完毕并已交付给被告，但被告仅支付10000元加工费，剩余28729元经多次催要，被告一直未付。请求依法判决被告支付原告加工服装款28729元。
被告定远县睿冉服饰有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月至4月间，原告陈才干为被告定远县睿冉服饰有限公司代加工服装。至2014年4月11日，原告将代加工服装均交付给被告。2014年4月15日，被告定远县睿冉服饰有限公司正式登记成立。原告陈才干（作为乙方）与被告定远县睿冉服饰有限公司（作为甲方）补签了两份《定远县睿冉服饰外发加工合同》。合同约定：一、款号及款式PQB11263款连衣裙、数量1090件、加工费8元／件，合计加工费8720元；款号及款式HXG8269I连衣裙、数量295件、加工费7元／件，款号及款式TBF8269I连衣裙、数量3992件、加工费7元／件，合计加工费30009元。……三、质量要求：乙方应按甲方提供的封样样衣工艺书等要求进行生产。四、交货地点及方法：乙方送货到甲方指定地点。五、结算方式：乙方在交货后，按照实际数字结算，在出货45（日）内付清。……被告定远县睿冉服饰有限公司在甲方栏签名、盖章，原告陈才干在乙方栏签名。同年8月份，被告定远县睿冉服饰有限公司支付原告陈才干加工费10000元，下欠加工费28729元经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的两份《定远县睿冉服饰有限公司外发加工合同》、被告公司的入库单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《外发加工合同》系双方真实意思表示，是合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按被告要求将加工后的服装交付给被告，被告已接收且至今未提出异议，被告即应履行给付加工费的义务。经原告催要，被告仅支付了10000元加工费，下剩28729元加工费长期不付是错误的。原告要求判令被告给付28729元加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，因此造成的不利法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告定远县睿冉服饰有限公司尚欠原告陈才干服装加工费28729元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半收取259元，由被告定远县睿冉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第270号
罪犯魏渊奇，男，生于1993年2月28日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省清水县人民法院于2011年3月17日作出（2011）清刑初字第2号刑事判决，以被告人魏渊奇犯盗窃罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏渊奇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏渊奇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4402号
原告：李小艳(又名李晓燕)，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县，
委托代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：孙玲玲(又名孙玲)，女，1989年9月4日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县，
被告：赵学锋，男，1960年9月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县，
原告李小艳与被告孙玲玲、被告赵学锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小艳及其委托代理人徐瑞到庭参加了诉讼，被告孙玲玲、被告赵学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李小艳诉称：原告与被告赵学锋、被告孙玲因合伙办学，经2016年10月9日三人最终结算后，赵学锋、孙玲尚欠原告2万元，并给原告出具了条据，后经原告催要，二被告相互推脱，拒不偿还。为此原告起诉到院，请求法院：（一）依法判令二被告返还原告欠款2万元及利息；（二）本案诉讼费由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明，证明两被告的身份信息和地址及被告孙玲的户籍登记姓名是孙玲玲。
3、欠条一份，证明两被告于2016年10月9日下欠原告20000元。
被告孙玲玲和被告赵学锋未答辩也未向本院递交证据。
通过庭审举证，并结合当事人的陈述，本院对原告所举的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、3，因原告当庭提供了原件，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：2016年7月份原告与两被告在涡阳县公吉寺镇××行政村合伙办幼儿园，2016年10月9日原告与两被告的合伙关系结束，当日经结算后，两被告给原告出具了下欠原告款2万元的欠条，双方未约定利息及还款期限，事后两被告均未偿还该欠款,为此原告起诉到院。庭审中，原告自愿放弃要求两被告返还利息的诉讼请求。
本院认为：两被告欠原告款因有两被告给原告出具的原始欠条为证，事实清楚，证据确凿，两被告欠原告款的事实成立，两被告欠原告款未还应负有偿还原告款的责任，故对原告要求两被告偿还欠款的诉请予以支持；庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，应视为对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玲玲与被告赵学锋于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李小艳欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙玲玲与被告赵学锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 慕 轲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第839号
原告王某某，女，1991年10月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告吴某某，男，1989年12月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，因原、被告双方自行协议，原告王某某于2015年6月10日撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 肖焰
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗刚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第645号
原告：朱某。
委托代理人：王雷音。
被告：徐某甲。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，诉请：判决准予原、被告离婚。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人王雷音到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：1993年，原、被告经人介绍认识后不久即开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿徐某乙。××××年××月××日，双方在青田县双垟乡人民政府办理结婚登记手续。2003年，原告出境至西班牙。2006年，被告出境至西班牙。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告户籍证明原件及护照复印件、被告户籍证明复印件、婚生女户籍证明原件、结婚登记审查处理表原件、民事裁定书复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识后不久即开始以夫妻名义同居生活，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2014年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 朱剑伟
二〇一五年七月十三日
代书 记员 洪津杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第167号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年9月24日经浙江省龙游县人民法院决定被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人杨全明。
原审被告人高北平。因犯非法持有毒品罪于2011年5月13日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2012年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人高北平、严某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月26日作出（2013）衢龙刑初字第293号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院于2013年10月17日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人高北平、严某系男女朋友关系。2013年1月以来，被告人高北平从他人处购得冰毒、麻古（甲基苯丙胺）等毒品，部分用于吸食，部分非法出售给他人。
2013年1月至同年3月期间，被告人高北平多次单独或伙同被告人严某向陶某、傅某、徐某等人贩卖冰毒，共计3.4克。被告人严某明知被告人高北平贩卖毒品，仍帮助其出售冰毒2.5克。具体分述如下：
1、2013年2月底，被告人高北平、严某向陶某出售冰毒0.3克。
2、同年3月中旬，被告人高北平、严某向陶某出售冰毒1克。
3、同年3月，被告人高北平、严某先后二次向傅某出售冰毒1.2克。
4、同年3月，被告人高北平向傅某出售冰毒0.3克。
5、同年3月，被告人高北平向徐某出售冰毒0.6克。
2013年3月27日，龙游县公安局对龙游县龙洲街道金辉大厦四单元301室被告人高北平、严某住所进行检查，查扣重2.532克的红色药丸26颗及吸冰壶等物品。经鉴定，从扣押的26颗红色药丸中检出甲基苯丙胺成分。
被告人高北平、严某于2013年3月27日被传唤归案。
据此，原审以贩卖毒品罪分别判处被告人高北平有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人严某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；并判决对本案违法所得予以继续追缴。
上诉人严某及其辩护人上诉、辩护认为，严某贩卖毒品的数量少，并具有从犯、自愿认罪等从轻、减轻处罚情节。请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人严某、原审被告人高北平贩卖毒品等事实，有经原审庭审举证、质证的证人陶某、傅某、徐某、郭某、余某证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，证据保全决定书、扣押物品照片、违禁品移交清单、检查证、检查笔录，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，归案说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人严某及原审被告人高北平亦有相关供述在案，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人严某、原审被告人高北平多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。且部分属共同犯罪。在共同犯罪中，高北平起主要作用，系主犯；严某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。高北平系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。严某、高北平均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。关于严某及其辩护人所提请求二审改判缓刑的意见。审理认为，严某虽有相关可以从轻、减轻处罚情节，但其多次参与贩卖毒品，犯罪情节严重，不宜适用缓刑。故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 周永敏
代理审判员 唐海波
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 卢万芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第37号
原告郑琴馨，女。
委托代理人石瑞明，男。
被告单晓宇，男。
被告鸡西市广昌煤炭筛选厂。
法定代表人李全祥，男，职务不详。
原告郑琴馨与被告单晓宇、鸡西市广昌煤炭筛选厂借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑琴馨的委托代理人石瑞明到庭参加诉讼，被告单晓宇、鸡西市广昌煤炭筛选厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑琴馨诉称，2012年10月30日，被告单晓宇向原告借款50万元，期限三个月，利息为月利率3%，逾期还款期间仍按约定利率计算利息，被告鸡西市广昌煤炭筛选厂为借款提供连带保证担保，担保期限为借款到期2年。因被告单晓宇未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告单晓宇偿还借款50万元、利息115000元；要求被告鸡西市广昌煤炭筛选厂承担连带保证责任。
被告单晓宇辩称，借款50万元属实。
被告鸡西市广昌煤炭筛选厂未答辩。
本案争议的焦点：1、原告与被告单晓宇是否形成了合法有效的借款合同关系；2、原告与被告鸡西市广昌煤炭筛选厂是否形成合法有效的保证合同关系；3、被告单晓宇是否构成违约；4、被告鸡西市广昌煤炭筛选厂是否应当承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借款合同一份、收条一份（借款合同背面），证实2012年10月30日被告单晓宇向原告借款50万元，约定利息为月利率3%，借款期限三个月，逾期还款仍按本合同约定利率计算利息，被告鸡西市广昌煤炭筛选厂对借款提供连带保证责任。保证期限为借款到期之日起2年，范围包括主债权及利息，发生纠纷由鸡冠区人民法院管辖，原告同日通过银行汇款方式向被告单晓宇交付了借款，被告单晓宇未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，二被告应当承担连带偿还责任。
被告单晓宇、鸡西市广昌煤炭筛选厂经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告单晓宇、鸡西市广昌煤炭筛选厂未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1，该证据能够客观充份的证实原告所要证实的内容，被告单晓宇对借款事实无异议。被告鸡西市广昌煤炭筛选厂经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月30日，原告与被告单晓宇签订借款合同，被告单晓宇向原告借款50万元，约定利息为月利率3%，按月支付，借款期限三个月，逾期还款仍按本合同约定利率计算利息，被告鸡西市广昌煤炭筛选厂对借款提供连带保证担保。担保期限为借款到期日起2年，范围包括主债权、利息。发生纠纷由鸡冠区人民法院管辖。原告于同日以银行汇款方式向被告单晓宇交付了借款，被告单晓宇将收取借款的情况以收条的形式在合同背面进行了注明。借款期满后，被告单晓宇未按约定偿还借款及利息。故原告诉至本院，要求被告单晓宇偿还借款50万元、利息115000元（按照月利率2%标准，期限为2014年4月1日至2015年3月15日，共计11.5个月），共计615000元；要求被告鸡西市广昌煤炭筛选厂承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告单晓宇签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。原告按照约定提供了借款，被告单晓宇未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。原告已自愿降低利率计算标准，主张的利息数额未超出按照国家有关限制借款利率规定计算所得数额，本院对原告要求被告单晓宇偿还借款及利息的请求予以支持。被告鸡西市广昌煤炭筛选厂做为被告单晓宇的连带责任保证人，应当按照法律及合同约定，对被告单晓宇应偿还的50万元借款及
115000元利息承担连带偿还责任。被告鸡西市广昌煤炭筛选厂在向原告承担偿还责任后，有向被告单晓宇追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单晓宇于本判决生效之日起三日内偿还原告郑琴馨借款50万元、利息115000元（按照月利率2%标准，期限为2014年4月1日至2015年3月15日），共计615000元；
二、被告鸡西市广昌煤炭筛选厂对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由二被告负担，此款原告已预付，二被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 徐 奎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋媛媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第653号
申请人杨接条，女，1966年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
申请人曲冠政，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人曲耀智，男，1939年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月13日受理了申请人杨接条、曲冠政、曲耀智关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨接条、曲冠政、曲耀智因房屋继承纠纷，于2015年7月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在曲俐届（曾用名曲立杰）名下，座落于莱州市金仓街道仓北村的房屋【房屋所有权证号：莱房过政字第040054号；土地使用证号（土地使用者登记为莱州市过西镇仓北养鸡场）：莱州集用（98）字第00127号】，由甲方杨接条继承，归甲方杨接条所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月十三日
书记员 綦俊娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18345号
原告杜鹍鹏，男，1980年8月22日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告丛伟，男，1988年1月23日出生。
本院在审理原告杜鹍鹏与被告丛伟民间借贷纠纷一案中，原告杜鹍鹏于2016年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告丛伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告丛伟的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜鹍鹏撤回对被告丛伟的起诉。
案件受理费一千四百四十四元，由原告杜鹍鹏负担（已交纳）
审判员 江正春
二〇一六年一月六日
书记员 崔晓晔
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00134号
申请执行人刘昌林，男。
被执行人孟彦峰，男。
被执行人曹平，男。
申请执行人刘昌林与被执行人曹平、孟彦峰公路货物运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）长武民初字第00346号民事判决书，要求被执行人曹平、孟彦峰给付运费2000元，并承担本案诉讼费20元。本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行中，经财产调查，发现被执行人曹平之妻司惠娥有银行存款，依法予以冻结，并书面告知被执行人在指定期限内履行义务，但期限届满后被执行人并未履行，本院遂依法扣划曹平之妻在长武县农村信用合作联社2704120301109001976611帐户存款2070元（含50元执行费）。申请执行人刘昌林已领取案件款2020元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字第00346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年一月二十日
书记员 任小英
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初220号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1973年12月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月28日被渑池县公安局取保候审，于2016年3月15日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶犯罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶某、刘某出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日中午12时许，被告人郭某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿渑池县第三小学西侧道路自北向南行驶至仰韶大街路口处时摔倒在地。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭某甲的血液样本中乙醇含量为308.45mg／100ml，系醉酒。因犯罪嫌疑人郭某甲家属申请，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，郭某甲涉嫌危险驾驶时精神状态应诊断为双相障碍-
躁狂发作；刑事责任能力应评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙、陈某的证言，被告人郭某甲的户籍信息证明、三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见书、三门峡市康复医院诊断证明书及病例、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定鉴定意见书、渑池县城关镇西关村委证明，破案报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其血液中乙醇含量为308.45mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，犯罪时系××病人，系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（上述缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董红伟
二〇一六年五月九日
书记员 左小慧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第131号
原告矫某某，现住长春市宽城区。
委托代理人王立柱、王立利，宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告何某某，公民身份号码×××。
本院在审理原告矫某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告矫某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告矫某某自行负担。
审判员 周斌
二〇一五年三月十七日
书记员 李洋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1754号
原告：李秀琼，女，生于1978年，汉族，高中文化，鸿运宾馆员工，住巴中市巴州区。
委托代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告：雷斌（曾用名雷兵），男，生于1980年，汉族，大专文化，四川信合源建筑工程有限公司会计，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
第三人：彭述菊（系被告雷斌之母），女，生于1954年，汉族，不识字，户籍地四川省巴中市巴州区。
第三人：雷建安（系被告雷斌之父），男，生于1950年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告李秀琼与被告雷斌离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，雷建安、彭述菊向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法追加了雷建安、彭述菊为第三人参加诉讼并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀琼及其委托代理人王宗福，被告雷斌的委托代理人彭才勇，第三人雷建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琼诉称：2007年7月27日原被告经人介绍相识。2007年7月31日双方在巴中市巴州区民政局办理结婚登记手续。2008年6月29日，双方生育一女，取名雷某。2008年12月30日双方共同购买位于巴州区南龛路文渊阁住房一套，合同价为86562元。2016年3月24日经巴中市中级人民法院终审判决准予双方离婚。现起诉至法院请求：1、判决夫妻存续期间共同财产巴房南8215号房屋所有权归原告所有；对该房屋属于被告的份额，请求在折抵婚生女雷某抚养费后，适当对其进行现金补偿。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告雷斌辩称：一、诉争房屋系原被告夫妇与第三人共同出资购买，该房屋系家庭成员共同共有财产，虽登记为原被告共同财产但按照当时的习俗，被告父母只有被告一子，在其结婚时出资为其购买房屋符合当地习俗及家庭实际情况。二、原告认为该房屋购买价为86562元，实际交易价为139121.3元，面积是93.37平方米，单价1490元每平方，故原告诉称房屋的购买价与实际购买价不符；双方购房时间为2009年9月，但原告认为是2008年12月，这与实际情况不符。三、该房屋应除去第三人父母份额后依法由原被告分割。四、原告要求在该房屋中折抵雷某抚养费，我方不同意，因在两级法院的判决中原告均明确放弃要求被告承担孩子抚养费，故原告再次要求折抵抚养费无依据。五、我方要求对于诉争房屋按同一地段市场价由双方协议估价，协议不成则评估并依法分割。
第三人雷建安、彭述菊陈述：对于房屋，我们出资了6万元，我要按出资比例139121.3元中6万元占有诉争之房的份额。
经审理查明：原告李秀琼与被告雷斌原系夫妻关系。第三人雷建安、彭述菊系被告雷斌的父母。原告李秀琼与被告雷斌于2007年7月27日经人介绍相识；2007年7月31日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记并领取结婚证书。2008年6月29日，生育一女，取名雷某。2015年5月5日雷斌起诉李秀琼离婚，本院于2015年11月3日作出了（2015）巴州民初字第1406号民事判决书判决准予二人离婚，婚生女雷某由李秀琼抚养成年并自行承担抚养费。宣判后，雷斌提起上诉，巴中市中级人民法院经审理于2016年3月14日作出了（2016）川19民终80号判决书，驳回上诉，维持原判。
同时查明：在原告李秀琼与被告雷斌夫妻关系存续期间，以被告雷斌的名义于2008年12月30日与巴中市天元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于巴中市巴州区南龛25号文渊阁X幢4-202号砖混结构住房一套（建筑面积96.18㎡），合同总价86562元。2011年2月，李秀琼、雷斌作为该房共同共有人申请房产登记，现该房登记产权：巴房南XXXX号，建筑面积93.37㎡；登记产权人雷斌、李秀琼。
庭审中，第三人向本院提供了其于2009年先后在案外人处的借款，旨在证明其出资共同购买了诉争之房，现其在案外人处的债务已偿还。
另查明：诉争之房目前由被告方居住使用。审理中，三方当事人一致认可诉争之房及室内装修现价值为35万元，且被告雷斌主张该房所有权。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，双方的身份信息，结婚证复印件，房屋权属登记申请及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为:原告李秀琼与被告雷斌在婚姻关系存续期间，以被告雷斌的名义购买的位于巴中市巴州区南龛25号文渊阁X幢4-202号砖混结构住房一套,现已取得了房屋产权登记证书。庭审中被告方虽称房产登记申请中雷斌的签名不是其本人所签，但在本院限定的期限内未申请笔迹鉴定，故视为放弃鉴定的权利，加之被告未向本院提供证明该房产登记错误的相应证据，故本院对国家房产管理部门进行的房产登记信息予以认可。庭审中，第三人称其共同出资购买了诉争之房，但仅提供了其在案外人处的借条未提供其出资证明，因借条仅证明第三人与他人之间存在借贷关系的事实，无法达到第三人共同出资购房的证明目的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三人提供的证据达不到其证明目的，应承担举证不能的不利后果。故对于第三人主张其共同出资的事实，本院不予采信。诉争之房认定为原告李秀琼与被告雷斌的共同财产。
现原、被告已经离婚，双方的共有关系解除，原告主张分割诉争之房，于法有据，本院予以支持。庭审中，双方当事人均认可诉争之房及室内装修价值为35万元，考虑到目前被告方居住使用该房且被告方主张该房所有权，故诉争之房由被告雷斌享有，在雷斌向原告李秀琼支付了该房及室内装修折价款17.5万元后，诉争之房及室内装修归被告雷斌所有。
关于原告主张折抵婚生女雷某抚养费后，对被告进行现金补偿的诉求。因雷某抚养费问题已经生效判决（2015）巴州民初字第1406号民事判决书所确认由原告李秀琼自行承担，故不存在折抵抚养费的问题，该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李秀琼与被告雷斌在婚姻关系存续期间购买的位于巴中市巴州区南龛25号文渊阁X幢4-202号住房一套（房权登记：巴房南XXXX号），在被告雷斌向原告李秀琼支付了该房及室内装修折价款17.5万元后，该房及室内装修归被告雷斌所有。
二、驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。
三、驳回第三人雷建安、彭述菊的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李秀琼负担150元，由被告雷斌负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 赖金华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4850号
罪犯管芳，男，1987年12月3日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月20日作出（2012）东二法刑初字第279号刑事判决，以被告人管芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年3月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯管芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管芳在本次考核期间（2012年3月9日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；累计扣11分（2013年3月3日因与他犯争执并企图殴打他犯被扣3分；2013年3月26日因欠产被扣3分；2013年4月1日因脱离互监组擅自行动被扣2分；2013年4月26日因欠产被扣3分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯管芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管芳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00114号
申请人：史冲，男，生于1988年1月27日，汉族，农民，湖北襄阳市人。
申请人：李怀俊，男，生于1957年01月03日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
本院于2014年5月28日受理了申请人史冲与李怀俊因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王正权审查此案，现已审查完毕。
申请人史冲与李怀俊因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日经南漳县公安局交警大队主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
1、由史冲承担李怀俊全部修车费用并自理本车损，具体数额由保险公司确定为准；
2、付款方式：双方自行交接；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王正权
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈祖平
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第894号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖�品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月15日15时45分许，被告人潘某某按事先电话约定，至本市徐汇区某路某弄某号楼大堂内，以人民币1，100元的价格将5小包白色晶体（净重2.44克）贩卖给唐某后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人潘某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人唐某的证言及辨认笔录，扣押清单、收缴毒品专用单据及物证照片，检验报告、受案登记表及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺2.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年九月十五日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年�下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00128号
原告杨二雪，女，住沁阳市。
被告茹建利，男，住沁阳市。
原告杨二雪诉被告茹建利为买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨二雪到庭参加诉讼，被告茹建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨二雪到庭参加诉讼，被告茹建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨二雪诉称，2012年被告找到原告让原告为其供应玻璃，当时约定货到付款，先后多次为被告送货，货款共计10000元，被告验货后称资金有点紧，随后再结算，原告做小生意，资金也很紧张，多次找被告催要货款，被告以无钱为由迟迟不付货款，故起诉要求被告偿还原告货款10000元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款5283元。
被告茹建利未向本院提交答辩意见。
原告杨二雪为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、欠条一份、销货单五份，欠条原告称为被告茹建利在2012年6月20日出具，2012年11月24日和12月17日销货单上的内容及茹建利签字，原告认可非被告本人书写，其他三份销货单上的规格、数量及茹建利的签字为被告茹建利书写。上述证据原告拟证明原告为被告供货共计14283元，被告已经付款9000元，下欠5283元。
被告茹建利未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提供的第1项证据和第2项证据中的欠条和没有书写日期的销货单，均客观真实，反映了原被告之间买卖玻璃情况，予以认定；2012年11月24日和12月17日销货单上的内容及茹建利签字，原告认可非被告本人书写，因此该部分证据不能反映原告主张事实，不予认定。
经审理查明，2012年6月10日，经原被告结算，在原被告的买卖玻璃业务中，被告茹建利下欠原告货款2670元，被告茹建利为原告出具了欠条一张，载明：“今欠贰仟陆佰柒拾元正（2670元）茹建利2012.6.20”。后原告又为被告供应玻璃，被告为原告列出需要玻璃的规格和数量，原告按要求为被告裁制并送货，共计送去各种规格玻璃10940元，约定货款结算方式为：“送去第一栋楼时付10000元，第二栋楼去全部清”。但被告仅支付原告9000元，剩余货款未予支付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款未付清，有被告为原告出具的欠条和销货清单为证，事实清楚，原告要求被告给付货款4610元理由正当，本院予以支持，原告要求被告支付2012年11月24日和12月17日货款673元，因销货单上的内容及签字均非被告本人书写，故原告要求被告偿还该部分货款理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告茹建利应于判决生效之日起十日内偿还原告杨二雪货款4610元；
驳回原告杨二雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告茹建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 辛道利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任艳艳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第122号
申请执行人姜国库，男，1968年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人李金霞，女，1967年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人朱万财，男，1969年2月28日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第458号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年3月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第458号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 窦大彪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第858号
原告毕龙，男，1967年3月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区城郊街道西苏堡村**组*号。身份证号码2101111967********。
被告洪伟，女，1973年3月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村**组60。身份证号码2113241973********。
被告刘伟宏，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区兴盛家园*****号622。身份证号码2101061970********。
委托代理人洪伟，女，1973年3月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村**组60。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯，任该公司经理。
委托代理人王嵩，男，1979年5月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区梅江西街11号3-1-2。
原告毕龙与被告洪伟、刘伟宏、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕龙、被告洪伟、被告刘伟宏的委托代理人洪伟、被告中国永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日早，我驾驶摩托车由西苏堡村往东行驶，被告洪伟驾驶辽AB14**小客车也由西向东行驶，在村外公路发生交通事故，我头部多处受伤，经交警部门责任认定洪伟负全责，同日我到区中心医院住院治疗30天，其中一级护理8天，二级护理22天，医嘱休息一周，门诊随诊。由于被告违章驾驶使我受伤，为维护我的合法权益，故来院起诉，要求被告赔偿我医药费21310元，伙食补助2410元，误工费7068元，护理费4500元，修车费200元，驾驶头盔160元，存车费380元，车费300元，复印费37元，精神抚慰金5000元，共计41365元，本案诉讼费由被告负担。
被告洪伟辩称，我是司机，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险10万元，含不计免赔，肇事时在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告刘伟宏辩称，我是肇事车辆的车主，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险10万元，含不计免赔，肇事时在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险10万元，含不计免赔，事故发生于保险期内，对原告合理的费用同意赔偿，对原告的间接损失不同意赔偿。医药费在交强险责任范围外的应由我公司按医药保险政策进行核定，并按核定标准赔付，原告的劳动合同没有经劳动机关鉴证，原告的误工证明未加盖单位的财务章和公章，护理人员应提供劳动合同或用工协议以确认真实的劳动关系，并提供因护理而停发工资的证明，抚慰金属于间接损失不同意赔偿，修车费收据非正规发票，同时在交通事故责任认定书中没有体现修车费，不同意赔偿，交通费数额过高。
经审理查明，2013年11月24日早6时许，被告洪伟驾驶辽AB14**小客车行驶至沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村附近公路时与原告毕龙驾驶的摩托车相撞，致原告毕龙受伤，摩托车损坏。原告受伤后被送至苏家屯区中心医院住院治疗30天，其中一级护理8天，二级护理22天，出院时医嘱休息一周，门诊随诊。经诊断原告左颞部硬膜外血肿、多发性颅骨骨折、左面部挫伤、头皮挫伤，共支出医疗费21310.15元。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告洪伟负事故全部责任。
另查明，被告刘伟宏系辽AB14**号小型客车车主，该车在被告保险公司投保了交强险、三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、诊断书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、住院费收据、护理证明、病人费用清单、复印费收据、存车费收据、工资表、伤者人员误工工资证明、劳动合同、摩托车维修记录表、营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告洪伟驾驶机动车与原告相撞，按照公安机关认定，被告洪伟负事故全部责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。被害人财产受到损失的，正常维修的费用也应予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，经本院核实确认为21310.15元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费，原告就护理人员因护理而遭受的误工损失所提交的证据不充分，此项应参照本地区居民服务业日平均工资95.88元计算，原告住院30天，一级护理8天，二级护理22天，则护理费为3643.44元（95.88元×2人×8天＋95.88元×1人×22天）；关于原告主张的伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院30天，则住院伙食补助费为1500元（50元×30天）；关于原告主张误工费，原告主张数额过高，不予支持，根据原告提供的其与用人单位签订的劳动合同及其2013年8-10月的工资表，原告住院30天，出院医嘱休息一周，本院认定原告误工费2697.54元；关于原告主张交通费，考虑原告住院护理，确需产生交通费用，根据原告提供的票据，经本院核实确认300元；关于原告主张存车费，由于原告摩托车在事发后送停车场存放，根据原告提供的票据，经本院核实确认380元；关于原告主张的修车费及修理头盔的费用，本院酌定300元；关于原告主张的复印费，根据原告提供的票据，经本院核实认定27元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未经伤残等级鉴定，故本院不予支持。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告洪伟承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告毕龙医疗费人民币21310.15元、护理费人民币3643.44元、住院伙食补助费人民币1500元、交通费人民币300元、误工费人民币2697.54元、复印费27元、存车费380元、修车及修理头盔费用人民币300元，合计人民币30158.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费834元，由被告洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十月二十日
书记员 高伶伶
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第10号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：曾纪跳，该联社贷款中心主任。
委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。
被告：余明浪，男，汉族，
被告：余三允，男，汉族，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告余明浪、余三允借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人赵崇年到庭参加诉讼；被告余明浪、余三允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告余明浪于2009年2月13日以养虾为由向原告借款10000元，被告余三允自愿为该借款作连带担保，双方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2012年1月20日。借款后，被告余明浪于2012年1月份之后的本金及利息分文未还，被告余三允也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余明浪偿还借款本金5000元和计至2013年9月20日止的利息308.68元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告余三允对上述借款本息负连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余明浪、余三允均没有答辩。
经审理查明：2009年2月16日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社分别与被告余明浪、余三允签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定：借款金额人民币10000元，借款用途为养虾，借款期限自2009年2月16日起至2012年1月20日止。《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告余明浪。借款后，被告余明浪偿还了本金5000元和2012年1月之前的利息，其余本金及利息未还，计至2013年9月20日止，尚欠原告借款本金5000元及利息308.68元。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的上述债权已于2012年3月底划归原告，原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告余明浪、余三允在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告余明浪，被告余明浪逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告余明浪偿还借款本金5000元及利息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人余三允对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告余三允依法应对被告余明浪欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告余明浪、余三允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余明浪尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金5000元及利息（计至2013年9月20日止的利息为308.68元；从2013年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余三允对被告余明浪的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告余明浪、余三允负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一四年三月十七日
书 记 员 童小虎
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执711号
申请执行人郑期勇,男,1966年12月23日出生,汉族，住浙江省浦江县。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
申请执行人郑期勇与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭江笕民初字第399号民事调解书，已发生法律效力。申请人郑期勇于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币48686.5元，执行费为人民币630元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供直接执行处置的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执711号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 俞梢烨
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00787号
原告刘某某。
被告赵某。
原告刘某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员贾珍艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告以前认识。2015年6月1日，被告因经济困难向原告借款28000元，并约定利率为月利率3%，借款期限为2015年6月1日至2015年9月1日。当天，原告借给了被告28000元，原告交付被告现金后，被告给原告出具了借条。借款期限届满后，被告未还款，原告为此诉至法院，诉讼请求：1、被告归还原告借款本金28000元；2、被告支付原告利息5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某辩称，我和原告不认识，是因为我要还信用卡，通过网上查找知道原告代还信用卡。后经别人介绍去了原告店里，原告说代还信用卡需每一万元收取2%的手续费。我有三张信用卡，共要还8万元，原告向我收取了750元的手续费。几天后原告给我打电话说是有一张需要还款29000元的信用卡，原告还进去后没有刷出来。原告要求我还29000元，因为卡是我拿给原告的，故原告要求我还钱。后来我孩子过生日的时候，原告和他的朋友、家人找到饭店让我归还这个钱，不然就在孩子的生日庆典上闹，我为了孩子好好过生日，没办法就在饭店给原告打下借条，当时约定了高利贷的利息。后来我分两次还了原告2000元。我现在的意见是同意归还原告本金28000元，利息我不同意偿还，我现在没有还款能力，可以分期偿还原告的借款。
经审理查明，2015年6月，被告赵某向原告刘某某支取现金80000元，约定由被告赵某用信用卡支付原告该款，后欠28000元未付。之后，被告赵某给原告刘某某出具借条，载明：“借条本人（借款人）赵某今借到（出借人）刘某某人民币大写贰万捌仟元整，小写28000元。借款期限自2015年6月1日至2015年9月1日，共3个月，利率为每月3%，全部本息于2015年9月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”后因被告未还款，原告诉至法院，要求被告归还借款本金28000元、利息5000元。被告赵某主张出具借条后分两次归还原告1000元，原告对此不认可，被告对自己的主张未提供证据。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告赵某欠原告刘某某28000元未还事实清楚，被告赵某应当在原告刘某某催要的合理期限内偿还欠款，对原告刘某某要求被告赵某偿还欠款28000元的诉讼请求予以支持。原、被告明确约定借款利率为月利率3%，违反有关法律规定，应按照月利率2%计算利息。故被告赵某应支付原告从2015年6月1日至2015年12月1日的利息3360元。被告赵某主张归还原告借款利息2000元，原告对此不认可，被告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵某归还原告刘某某借款本金28000元，利息3360元，共计31360元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 贾珍艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第85号
原告李××。
委托代理人（特别授权）周××。
被告刘××。
原告李××为与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月29日诉至本院，本院于同日立案受理，并依法由审判员
王军伟适用简易程序进行审理，后因被告刘××下落不明，本
院依法转为适用普通程序组成合议庭于2013年9月10日公开开
庭进行了审理。原告李××及其委托代理人周××到庭参加诉
讼，被告刘××经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2011年8月23日被告以生意周转资金为
由向某告借款人民币500000元，约定借款期限为5个月，并向
某告出具借条一张。约定还款日期到后，原告多次向被告催讨
，但被告一直以各种理由拖欠，至今尚未清偿。为此，原告只
好向法院起诉，请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币
500000元及按银行同期贷款利率计付逾期还款的利息，本案诉
讼费用由被告承担。
原告李××为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提
供了以下证据：
1.借条原件一份。该借条载明：“今借到李××人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。借期为5个月。借款人：刘×
×。2011年8月23日。建行××刘××。”
2.中国建设银行转账凭条客户回单一张。载明“时间：2
011年8月24日。付款方为：李××（卡号××）。收款方为：
刘××（卡号××）。转账金额：462000元。”
被告刘××未提供书面答辩，未到庭应诉，也未向本院
提供证据。
被告刘××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于
原告提供的证据，本院经审核后予以认定。
经审理查明，2011年8月23日，被告刘××以生意周转资
金为由向某告李××借款人民币500000元，约定借款期限为5
个月，并向某告出具借条一张。同年8月24日，原告通过中国
建设银行向被告转账462000元，其中38000元作为第一个月的
利息予以扣除。后被告又向某告支付了一个月利息38000元。
此后对借款本金及利息虽经原告多次向催讨，但被告一直以资
金周转困难为由拖欠未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供
的证据足已证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根
据我国相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利
息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计
算利息。本案原告实际交付被告的借款数额为462000元，因此
本院认定原、被告之间实际借款本金为462000元。因双方在借
条中约定了还款期限，在期限届满后被告未及时归还借款，已
经构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期利息损失的违约责任。双方在借条中虽未约定利息，但现原告请求被告按银行
同期贷款利率计付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持
。逾期的起始日应为借条中约定的借款期限届满之次日，即20
12年1月25日（从借款实际交付之日起计算借款期限）。关于
被告在约定的借款归还期限届满前已支付的利息，可视为被告
自愿支付，本院不予理涉。被告经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘××于本判决生效之日起三十日内向某告李×
×归还借款462000元，并支付从2012年1月25日起至本判决确
定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的
逾期还款的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。（上诉案件受理费8800元应在递交
上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国
农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-
0030101。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王军伟
代理审判员 张佩勇
人民陪审员 陈明其
二〇一三年九月十七日
代书 记员 石 静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先
在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15177号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。
法定代表人朱冬英，职务经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告胡华平，男，1980年8月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告袁小燕，女，1979年5月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告胡华平、袁小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张寒露
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第787号
原告：原建贞，男，汉族，X年X月X日出生。
被告：郝水红，女，汉族，X年X月X日出生。
原告原建贞与被告郝水红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告原建贞到庭参加了诉讼，被告郝水红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原建贞诉称：被告郝水红于2014年1月1日在我处借款100万元，约定2014年12月底还清，2014年1月20日被告又从我处借款70万元，约定2014年农历一月底前还清，两笔借款的约定利息为2分，借款到期后，我多次催要，被告总是一推再推，无奈请求法院判令：1、被告郝水红立即归还我借款170万元及利息；2、被告郝水红承担全部诉讼费用。
原告原建贞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年1月1日欠条一份，证明被告借原告100万元整，当时口头约定2014年12月底还清。
2、2014年1月20日欠条一份，证明被告借原告70万元整，此笔借款约定2014年农历一月底还清。
被告郝水红未在举证期内提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月1日被告郝水红从原告原建贞处借款100万元，并向原告出具欠条一份。2014年1月20日被告郝水红又从原告原建贞手里借款70万元，出具欠条一份。2014年1月20日的欠条上注明还款期限为2014年农历一月底。两份欠条均未注明利息。
另查明：被告郝水红借上述两笔款项均用于运城市区运城学院后买地搞房地产。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郝水红于2014年1月1日，2014年1月20日分两次从原告手里借款100万元和70万元，并向原告出具条据，虽被告给原告出具的是两份欠条，但欠条内容均注明为欠现金70万元和100万元，此两份欠条实际应为借条，现原告要求被告归还欠款170万元，本院予以支持，原告要求被告按月息2%支付利息，但未向本院提交证据证明，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年4月27日起付至本金履行完毕，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告郝水红于本判决生效之日起五日内一次性归还原告原建贞本金170万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年4月27日起付至本金履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告郝水红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
代理审判员 赵建刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭芬娟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2730号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区石家碾中路181—199号。
负责人王璐，副主任助理。
委托代理人温康明。
委托代理人郑长凤。
被告高某某，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告周某某，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被告陈某某，男，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告高某某、被告周某某、被告陈某某借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 烨
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第92号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人宋某甲，群众。2015年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被沧县公安局取保候审，同年2月2日经沧县人民检察院批准逮捕，当日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人王吉仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2014年11月14日14时许，被告人宋某甲驾驶冀J×××××号“北京现代”牌小型汽车，沿李杜公路由西向东行驶至沧县广昌屯西段时，驶入公路北侧边沟内，造成车辆损坏，宋某甲及乘车人刘某受伤，乘车人宋某乙死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋某甲应负此事故的全部责任。
被告人宋某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人宋某甲在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑。
被告人宋某甲对沧县人民检察院指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
被告人宋某甲的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人宋某甲犯交通肇事罪的指控没有异议。2、被告人宋某甲具有以下从轻处罚情节：被告人宋某甲和被害人刘某及被害人宋某乙家属达成和解协议，得到了被害人及被害人家属的谅解；被告人没有前科劣迹，交通肇事系过失犯罪；被告人宋某甲认罪、悔罪；经沧县司法局社区矫正机构社会调查，可以适用非监禁刑。建议法院对被告人宋某甲从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月14日14时许，被告人宋某甲驾驶冀J×××××号“北京现代”牌小型汽车，沿李杜公路由西向东行驶至沧县广昌屯西段时，驶入公路北侧边沟内，造成车辆损坏，宋某甲及乘车人刘某受伤，乘车人宋某乙死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋某甲应负此事故的全部责任。
案发后，被告人宋某甲和被害人宋某乙家属及被害人刘某达成和解协议，取得了被害人宋某乙家属及刘某的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、诊断证明、死亡证明信、和解协议、谅解书、询问笔录等书证；被害人刘某的陈述；证人黄某的证言；被告人宋某甲的供述；道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，宋某甲及乘车人刘某受伤，乘车人宋某乙死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人宋某甲当庭自愿认罪，民事部分和被害人宋某乙家属及被害人刘某达成和解协议，取得了被害人宋某乙家属及刘某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人宋某甲的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人宋某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 董书霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 蕊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1579号
申请执行人周立超。
被执行人张家港凯霹希汽车配件有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇标准型厂房集中区A238幢。
法定代表人金炳圭（BYEONGKYUKIM），该公司总经理。
周立超与张家港凯霹希汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出的张劳人仲案字（2014）第1069号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，张家港凯霹希汽车配件有限公司应支付周立超2014年2月-6月工资16667元，该款项张家港凯霹希汽车配件有限公司应于2014年9月10日之前一次性支付周立超。因被执行人张家港凯霹希汽车配件有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人周立超向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港凯霹希汽车配件有限公司已实际停业，其银行账户无存款，厂房系租赁使用，设备被本院另案评估处理中，无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员的张劳人仲案字（2014）第1069号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十一月五日
书记员 周 浩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01794号
原告马胜华，男，1962年10月28日出生。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王天续，男，1972年10月18日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人冯耀华，男，1987年1月7日生。
原告马胜华与被告王天续、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋俊军适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告马胜华及委托代理人冯耀华到庭，被告王天续未到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人冯耀华到庭，本案现已审理终结。
原告马胜华诉称：2013年9月8日20时46分，在107国道与君二线交叉十字路口处，原告雇佣的司机胡瑞锋驾驶豫A1BA**号小型轿车由北向南行驶追尾与同向前方行驶的被告王天续驾驶的豫QR78**号轻型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故。确山县公安局交警大队认定，胡瑞锋负此次事故的全部责任。
被告王天续是豫QR78**号轻型厢式货车的车主，作为投保义务人应按交强险责任限额的规定予以无责任赔付。原告是豫A1BA**号小型轿车的车主，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有“机动车损失保险”，事故发生在保险合同有效期内，特起诉，请求二被告赔偿原告车辆损失费154496元、评估费6000元、交通费500元，以上共计160996元。
被告王天续未到庭，无提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、被保险人应当提供投保车辆损失清单，被保险机动车的行驶证，及事故发生时驾驶人员的驾驶证。2、根据保险合同的约定除原告之外还有其他第一受益人，为中国银行股份有限公司河南省分行。3、诉讼费、评估费、交通费等间接损失保险公司不予承担。4、原告车辆损失系单方评估，评估意见不客观，我公司申请重新鉴定。
本院经审理查明：2013年9月8日20时46分，在107国道与君二线交叉十字路口处，原告雇佣的司机胡瑞锋驾驶豫A1BA**号小型轿车由北向南行驶追尾与同向前方行驶的被告王天续驾驶的豫QR78**号轻型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故。确山县公安局交警大队第705号《道路交通事故认定书》认定，胡瑞锋负此次事故的全部责任。
原告马胜华于2013年5月24日为其所有的豫A1BA**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保限额为452641元不计免赔车辆损失险。事故发生后，该车辆经确山县价格认证中心评估，车辆损失为154496元，马胜华支付评估费6000元。
庭审后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出对事故车辆进行重新评估申请，但因其未按照通知规定到本院技术室选择评估机构，本院技术室将此案作退案处理。
诉讼中，原告马胜华撤回对王天续的起诉，本院予以准许。
上述事实有确山县公安局交警大队第705号《道路交通事故认定书》，确山县价格认证中心车损鉴字（2013）第061号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，评估费票据，保险单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：本次事故经确山县公安局交警大队认定，原告马胜华所雇佣的司机胡瑞锋负此次事故的全部责任。原告方按照侵权之诉提起诉讼后又撤回了对无责方的起诉，本案由侵权之诉转化为保险合同之诉。因此本院应按照合同纠纷的一般原理进行审理。因原告马胜华于2013年5月24日为其所有的豫A1BA**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保限额为452641元不计免赔车辆损失险。根据其保险合同的约定，车辆的实际损失应当由保险公司在车辆损失险责任限额内承担。
本次事故发生后，原告马胜华按照合同约定及时向保险公司报案，保险公司也派人员到场对事故车辆进行勘查，但其一直没有对事故的损失进行核定，也没有对事故车辆指定维修厂家进行维修，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案审理中被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有提供证据证明已积极履行赔偿义务，本院认定保险公司，已构成违约。原告马胜华为固定证据，对事故车辆进行评估，符合法律规定，评估费应由保险公司承担。本案纠纷主要因保险公司未尽到合同义务而引起，保险公司应承担本案诉讼费用。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为；
1、车辆损失154496元；
2、评估费6000元。以上合计160496元。
依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马胜华车辆损失154396元、评估费损失6000元。共计160396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 娟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1640号
申请执行人雷艳花，女。
被执行人南宁市好管家物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李向学，董事长。
申请执行人雷艳花与被执行人南宁市好管家物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。经审查，被执行人已向南宁市兴宁区人民法院起诉，南宁市兴宁区人民法院于2015年7月30日受理该案，故南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第642号仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人雷艳花的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 飞 恒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终219号
上诉人（原审被告）：谭佑林。
被上诉人（原审原告）：谢雯。
上诉人谭佑林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地重庆市江北区法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款合同第六条约定：“本合同项下发生的所有争议，双发友好协商解决，协商不成的由合同签订地法院管辖。本合同的签订地点为重庆市沙坪坝区梨树湾”。该约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1024号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：舒长友。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执1024号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00570号
罪犯张桂林。因犯奸淫幼女罪于1997年11月11日被判处有期徒刑十二年，2006年2月16日刑满释放。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）徐刑初字第0044号刑事附带民事判决，认定被告人张桂林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年11月2日，本院作出（2010）苏刑一复字第0058号刑事裁定，对张桂林的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年4月27日，本院作出（2013）苏刑执字第0140号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月4日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。2015年9月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张桂林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省徐州监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张桂林于2010年12月2日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己的罪行给社会、家庭带来严重的后果，给自己的成长带来极其严重的后果。今后要深刻反省自己的罪行，用辛勤的劳动汗水洗刷自己的污垢。在劳动改造过程中，罪犯张桂林能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年1月、2013年1月、2013年10月、2014年9月受到监狱表扬，2011年2月因违规受到警告处分，2014年10月因违规受到高危管控处理。上述事实，有执行机关提交的罪犯张桂林的认罪悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及张桂林改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张桂林在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯、累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张桂林的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月30日起至2034年9月29日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海娇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01987号
原告何忠钧，男，1955年8月18出生，汉族。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
被告张国都，男，1947年11月21日出生，汉族。
原告何忠均与被告张国都民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告何忠均及其委托代理人向智强，被告张国都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠均诉称，2011年4月22日，被告向原告借现金100000.00元，并由被告向原告出具借条，约定利息按照月利率2.5%计算至还清之日止。借款期限届满后，被告于2013年2月5日偿还了借款100000.00元，但被告未付利息。现原告起诉请求判令被告按照月利率2.5%支付从2011年4月22日起至2013年2月5日止的利息53583.00元。
被告张国都辩称，就该笔借款被告先后向原告出具了两张借条，第一张约定2分的利息，因两个月后没有还款，被告支付部分利息后重新出具借条，约定2.5分的利息，该借条上载明了所欠利息的具体数额，本案原告提供的借条并非被告重新向原告出具的。
经审理查明，被告因工地需资金于2011年4月22日向原告借款100000.00元，同日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到何忠均现金100000.00元整，按月利率2.5%计息，2个月归还，借款人张国都。被告于2013年2月5日偿还了借款本金100000.00元，未按约定向原告支付利息。另查明，原、被告借款之日2011年4月22日的同期1至3年期贷款基准利率为年利率6.4%。
上述事实，有原、被告身份证明，借条，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2011年4月22日向原告借款100000.00元，原、被告借贷关系明确。被告向原告出具的借条对借款利息进行了明确约定，被告仅于2013年2月5日向原告偿还借款本金，本案原告有权向其主张借款期间的利息。被告辩称在偿还本金前，被告支付部分利息后重新向原告出具借条一张，该借条载明了下欠利息的具体数额，被告应当按载明的下欠数额支付利息。对被告的该辩称意见原告不予认可，被告无证据证明其向原告支付部分利息并重新出具借条的事实，对被告的辩称意见本院不予采信。借款之日为2011年4月22日，中国人民银行公布同期1至3年期贷款基准利率为年利率6.4%，按该利率的四倍计算借款100000.00元从2011年4月22日至2013年2月5日的利息为46009.87元，本案原告要求被告支付借款期间的利息53583.00元，其主张的利息超过了按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，对超出部分本院不予保护。综上所述，被告应当支付原告借款利息46009.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张国都于本判决生效之日起十日内向原告何忠均支付借款利息46009.87元。
案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭玲玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1526号
原告谢映雪，女，1960年5月7日出生，汉族，退休干部，住福鼎市。
委托代理人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告蔡承建，男，1968年9月17日出生，汉族，无业，住福鼎市。
被告李桂芳，女，1976年9月20日出生，畲族，住福鼎市。
被告董金利，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告谢映雪与被告蔡承建、李桂芳、董金利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄仙适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢映雪及其委托代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告李桂芳、董金利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢映雪诉称，被告蔡承建、李桂芳于2012年2月26日以资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率1.5%，借款期限自2012年2月26日至2013年2月26日，并出具《借条》一份，同时被告董金利自愿作为借款担保人在借条上签字盖印。借款到期后，被告蔡承建、李桂芳向原告要求延长借款期限，经协商，原告同意延长借款一年，被告蔡承建、李桂芳重新向原告出具《借条》一份，被告董金利仍作为担保人。2014年2月26日借款期限届满，原告要求被告蔡承建、李桂芳偿还借款本金300000元及2月份利息，二被告均拒绝偿还，被告董金利也拒绝承担担保责任。三被告的行为侵害了原告的合法债权，因此，诉请判令：1、被告蔡承建、李桂芳共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年1月27日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。2、被告董金利对上述款项承担连带偿还责任。
被告蔡承建辩称，其向原告借款300000元属实，但因贷款还没有下来，暂时无力偿还，希望原告给予一个月的宽限期；另外，因目前资金周转困难，希望原告能减免利息。
被告李桂芳、董金利未作答辩。
经审理查明，2012年2月26日被告蔡承建与被告李桂芳以资金周转为由具条向原告借款300000元，同日原告通过中国农业银行股份有限公司福鼎新时代支行向被告蔡承建账户汇入300000元，双方约定借款期限至2013年2月26日。期限届满，二被告要求原告延长借款期限一年，双方重新签订借条，约定借款期限自2013年2月26日至2014年2月26日，月利率1.5%，被告蔡承建、李桂芳在借条上签字按拇指印，被告董金利作为该笔借款的保证人在借条上签字按拇指印。借款后被告蔡承建、李桂芳仅偿还利息至2014年1月26日，剩余本息至今未予偿还，原告遂提起诉讼。
因被告李桂芳、董金利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、三被告户籍证明、借条原件、银行业务凭条、借记卡明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告蔡承建、李桂芳具条向原告谢映雪借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；借款后，被告蔡承建、李桂芳仅偿还借款利息至2014年1月26日，其余本息至今未偿还，故被告蔡承建、李桂芳应共同偿还原告谢映雪借款本金300000元及利息。因双方未约定逾期还款利息，原告主张按借款期限内约定的月利率1.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董金利作为本案借款的担保人，双方对担保方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告李桂芳、董金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡承建、李桂芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢映雪借款本金人民币300000元及利息（自2014年1月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告董金利对上述款项承担连带偿还责任；被告董金利在承担保证责任后，有权向被告蔡承建、李桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡承建、李桂芳、董金利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄 仙
二〇一四年八月五日
书 记 员 林姗姗
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第363-1号
申请执行人郭振林。
被执行人康贯洲，
申请执行人郭振林依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第1383号民事判决书向我院申请执行，被执行人康贯洲逾期至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人康贯洲在银行的存款划拨至我院标的款账户（金额详见划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十月二十四日
书记员 郭 克