wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初322号
原告程某，女，汉族，住广东省佛冈县，现住佛冈县，身份证号码：×××2445。
被告张某，男，汉族，住广东省佛冈县，现住佛冈县，身份证号码：×××2414。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 李汝能
二〇一六年五月四日
书记员 朱洁莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1298号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彩如，别名左文如，女，汉族，1975年7月26日生，文盲，云南芒市人，经商，户籍地保山市龙陵县。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
指定辩护人邹启群，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）艾尼江*斯迪克，男，维吾尔族，1982年3月15日生，初中文化，新疆巴楚县人，经商。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
辩护人依明江*艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。
原审被告人黄正华，男，汉族，1978年6月22日生，文盲，云南芒市人，农民，户籍地德宏州芒市江东乡芒龙村委会。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
翻译古丽斯坦*吐鲁逊，维吾尔族语翻译人员。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人张彩如、艾尼江*斯迪克、黄正华犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月二十九日作出（2014）德刑一初字第138号刑事判决。宣判后，张彩如、艾尼江*斯迪克不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日在德宏州中级人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张黎明、罗俊出庭执行职务。张彩如、艾尼江*斯迪克、黄正华及其辩护人邹启群、依明江*艾合买提，翻译古丽斯坦*吐鲁逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月上旬，被告人张彩如授意被告人黄正华跟境外毒贩接取毒品后，将毒品交给被告人艾尼江*斯迪克并带回毒资。2013年7月8日，黄正华携带毒品驾驶摩托车（云NR71**）欲前往龙陵高速路口与艾尼江*斯迪克交易毒品。当日16时许，当黄正华途经芒市轩岗华侨糖厂加油站时被芒市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从黄正华所驾驶摩托车后货架上的一只口袋内查获毒品海洛因14块，净重4943克；毒品甲基苯丙胺8包，净重1505克；民警还从该口袋内查获未检出毒品成分的毒品可疑物19块。后民警在黄正华的配合下，于2013年7月9日2时许在龙陵高速公路出口处将驾驶车牌为陕A688**的轿车前来交易毒品的艾尼江*斯迪克抓获，当场从其驾驶的轿车内查获毒资190000元人民币。当日5时许，在黄正华的协助下，民警在芒市勇罕街平安租车行的一个出租房内将张彩如抓获。
原判以贩卖毒品罪，分别判处张彩如、艾尼江*斯迪克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；判处黄正华有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。查获的毒品和扣押、冻结的赃款及侦查机关扣押的被告人张彩如、艾尼江*斯迪克和黄正华的本人物品，依法予以没收。宣判后，张彩如上诉称查获的毒品与其无关，请求宣告无罪。其辩护人提出张彩如没有参与贩卖毒品，应对其宣告无罪的辩护意见。艾尼江*斯迪克上诉称没有贩卖毒品，请求宣告无罪。其辩护人提出艾尼江*斯迪克没有参与贩卖毒品，应对其宣告无罪的辩护意见。云南省人民检察院出庭建议维持原判。
经审理查明，原判认定张彩如于2013年7月上旬安排黄正华跟境外毒贩接取毒品后，将毒品交给艾尼江*斯迪克并带回毒资。2013年7月8日，黄正华携带毒品驾驶摩托车欲前往龙陵高速路口与艾尼江*斯迪克交易毒品。当日16时许，当黄正华途经芒市轩岗华侨糖厂加油站时被芒市公安局民警抓获，民警从黄正华所驾驶摩托车后货架上查获毒品海洛因4943克；毒品甲基苯丙胺片剂1505克。在黄正华的配合下，民警于2013年7月9日2时许在龙陵高速公路出口处将前来交易毒品的艾尼江*斯迪克抓获，查获毒资人民币190000元。当日5时许，在黄正华的协助下，民警在芒市的出租房内将张彩如抓获。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料、当场盘问、检查笔录、搜查证和搜查笔录检查笔录、物证检验报告、物证照片和指认照片、通话清单、扣押决定书、扣押物品清单、证人证言及辨认笔录、刘生会的农行账户明细和协助冻结财产通知书在卷证实。被告人黄正华对受张彩如指使与新疆人艾尼江*斯迪克交易毒品被抓获的事实供认不讳。亦有张彩如与艾尼江*斯迪克的辩解在卷。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张彩如、艾尼江*斯迪克与原审被告人黄正华无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品海洛因4943克、甲基苯丙胺片剂1505克，应依法惩处。据黄正华的供述与在卷的通话清单、辨认笔录、相关证人证言、银行账户明细等证据证实黄正华受张彩如的安排实施了接取毒品和艾尼江*斯迪克交易毒品的犯罪行为，还证实张彩如和艾尼江*斯迪克实施了贩卖毒品的行为，因此张彩如和艾尼江*斯迪克上诉辩称无罪的上诉理由均不成立，上诉理由予以驳回。张彩如和艾尼江*斯迪克的辩护人所作的无罪辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。张彩如与黄正华事前预谋并指使黄正华实施贩卖毒品的行为系共同犯罪，为主犯，黄正华为从犯。黄正华有重大立功表现。应减轻处罚。鉴于本案的具体情节，对张彩如、艾尼江*斯迪克可判处死刑，但不立即执行。云南省人民检察院建议维持原判的意见，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪分别判处张彩如、艾尼江*斯迪克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 瑞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1298号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彩如，别名左文如，女，汉族，1975年7月26日生，文盲，云南芒市人，经商。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人邹启群，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）艾尼江·斯迪克，男，维吾尔族，1982年3月15日生，初中文化，新疆巴楚县人，经商。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
辩护人依明江·艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。
原审被告人黄正华，男，汉族，1978年6月22日生，文盲，云南芒市人，农民。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
翻译古丽斯坦·吐鲁逊，维吾尔族语翻译人员。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人张彩如、艾尼江·斯迪克、黄正华犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月二十九日作出（2014）德刑一初字第138号刑事判决。宣判后，张彩如、艾尼江·斯迪克不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日在德宏州中级人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张黎明、罗俊出庭执行职务。张彩如、艾尼江·斯迪克、黄正华及其辩护人邹启群、依明江·艾合买提，翻译古丽斯坦·吐鲁逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月上旬，被告人张彩如授意被告人黄正华跟境外毒贩接取毒品后，将毒品交给被告人艾尼江·斯迪克并带回毒资。2013年7月8日，黄正华携带毒品驾驶摩托车（云NR71**）欲前往龙陵高速路口与艾尼江·斯迪克交易毒品。当日16时许，当黄正华途经芒市轩岗华侨糖厂加油站时被芒市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从黄正华所驾驶摩托车后货架上的一只口袋内查获毒品海洛因14块，净重4943克；毒品甲基苯丙胺8包，净重1505克；民警还从该口袋内查获未检出毒品成分的毒品可疑物19块。后民警在黄正华的配合下，于2013年7月9日2时许在龙陵高速公路出口处将驾驶车牌为陕A688**的轿车前来交易毒品的艾尼江·斯迪克抓获，当场从其驾驶的轿车内查获毒资190000元人民币。当日5时许，在黄正华的协助下，民警在芒市勇罕街平安租车行的一个出租房内将张彩如抓获。
原判以贩卖毒品罪，分别判处张彩如、艾尼江·斯迪克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；判处黄正华有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。查获的毒品和扣押、冻结的赃款及侦查机关扣押的被告人张彩如、艾尼江·斯迪克和黄正华的本人物品，依法予以没收。宣判后，张彩如上诉称查获的毒品与其无关，请求宣告无罪。其辩护人提出张彩如没有参与贩卖毒品，应对其宣告无罪的辩护意见。艾尼江·斯迪克上诉称没有贩卖毒品，请求宣告无罪。其辩护人提出艾尼江·斯迪克没有参与贩卖毒品，应对其宣告无罪的辩护意见。云南省人民检察院出庭建议维持原判。
经审理查明，原判认定张彩如于2013年7月上旬安排黄正华跟境外毒贩接取毒品后，将毒品交给艾尼江·斯迪克并带回毒资。2013年7月8日，黄正华携带毒品驾驶摩托车欲前往龙陵高速路口与艾尼江·斯迪克交易毒品。当日16时许，当黄正华途经芒市轩岗华侨糖厂加油站时被芒市公安局民警抓获，民警从黄正华所驾驶摩托车后货架上查获毒品海洛因4943克；毒品甲基苯丙胺片剂1505克。在黄正华的配合下，民警于2013年7月9日2时许在龙陵高速公路出口处将前来交易毒品的艾尼江·斯迪克抓获，查获毒资人民币190000元。当日5时许，在黄正华的协助下，民警在芒市的出租房内将张彩如抓获。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料、当场盘问、检查笔录、搜查证和搜查笔录检查笔录、物证检验报告、物证照片和指认照片、通话清单、扣押决定书、扣押物品清单、证人证言及辨认笔录、刘生会的农行账户明细和协助冻结财产通知书在卷证实。被告人黄正华对受张彩如指使与新疆人艾尼江·斯迪克交易毒品被抓获的事实供认不讳。亦有张彩如与艾尼江·斯迪克的辩解在卷。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张彩如、艾尼江·斯迪克与原审被告人黄正华无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品海洛因4943克、甲基苯丙胺片剂1505克，应依法惩处。据黄正华的供述与在卷的通话清单、辨认笔录、相关证人证言、银行账户明细等证据证实黄正华受张彩如的安排实施了接取毒品和艾尼江·斯迪克交易毒品的犯罪行为，还证实张彩如和艾尼江·斯迪克实施了贩卖毒品的行为，因此张彩如和艾尼江·斯迪克上诉辩称无罪的上诉理由均不成立，上诉理由予以驳回。张彩如和艾尼江·斯迪克的辩护人所作的无罪辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。张彩如与黄正华事前预谋并指使黄正华实施贩卖毒品的行为系共同犯罪，为主犯，黄正华为从犯。黄正华有重大立功表现。应减轻处罚。鉴于本案的具体情节，对张彩如、艾尼江·斯迪克可判处死刑，但不立即执行。云南省人民检察院建议维持原判的意见，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪分别判处张彩如、艾尼江·斯迪克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 瑞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑终字第1298号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）张彩如，别名左文如，女，汉族，1975年7月26日生，文盲，云南芒市人，经商，户籍地保山市龙陵县。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人邹启群，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）艾尼江·斯迪克，男，维吾尔族，1982年3月15日生，初中文化，新疆巴楚县人，经商。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人依明江·艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。原审被告人黄正华，男，汉族，1978年6月22日生，文盲，云南芒市人，农民，户籍地德宏州芒市江东乡芒龙村委会。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。翻译古丽斯坦·吐鲁逊，维吾尔族语翻译人员。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人张彩如、艾尼江·斯迪克、黄正华犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月二十九日作出（2014）德刑一初字第138号刑事判决。宣判后，张彩如、艾尼江·斯迪克不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日在德宏州中级人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张黎明、罗俊出庭执行职务。张彩如、艾尼江·斯迪克、黄正华及其辩护人邹启群、依明江·艾合买提，翻译古丽斯坦·吐鲁逊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年7月上旬，被告人张彩如授意被告人黄正华跟境外毒贩接取毒品后，将毒品交给被告人艾尼江·斯迪克并带回毒资。2013年7月8日，黄正华携带毒品驾驶摩托车（云NR71**）欲前往龙陵高速路口与艾尼江·斯迪克交易毒品。当日16时许，当黄正华途经芒市轩岗华侨糖厂加油站时被芒市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从黄正华所驾驶摩托车后货架上的一只口袋内查获毒品海洛因14块，净重4943克；毒品甲基苯丙胺8包，净重1505克；民警还从该口袋内查获未检出毒品成分的毒品可疑物19块。后民警在黄正华的配合下，于2013年7月9日2时许在龙陵高速公路出口处将驾驶车牌为陕A688**的轿车前来交易毒品的艾尼江·斯迪克抓获，当场从其驾驶的轿车内查获毒资190000元人民币。当日5时许，在黄正华的协助下，民警在芒市勇罕街平安租车行的一个出租房内将张彩如抓获。原判以贩卖毒品罪，分别判处张彩如、艾尼江·斯迪克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；判处黄正华有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。查获的毒品和扣押、冻结的赃款及侦查机关扣押的被告人张彩如、艾尼江·斯迪克和黄正华的本人物品，依法予以没收。宣判后，张彩如上诉称查获的毒品与其无关，请求宣告无罪。其辩护人提出张彩如没有参与贩卖毒品，应对其宣告无罪的辩护意见。艾尼江·斯迪克上诉称没有贩卖毒品，请求宣告无罪。其辩护人提出艾尼江·斯迪克没有参与贩卖毒品，应对其宣告无罪的辩护意见。云南省人民检察院出庭建议维持原判。经审理查明，原判认定张彩如于2013年7月上旬安排黄正华跟境外毒贩接取毒品后，将毒品交给艾尼江·斯迪克并带回毒资。2013年7月8日，黄正华携带毒品驾驶摩托车欲前往龙陵高速路口与艾尼江·斯迪克交易毒品。当日16时许，当黄正华途经芒市轩岗华侨糖厂加油站时被芒市公安局民警抓获，民警从黄正华所驾驶摩托车后货架上查获毒品海洛因4943克；毒品甲基苯丙胺片剂1505克。在黄正华的配合下，民警于2013年7月9日2时许在龙陵高速公路出口处将前来交易毒品的艾尼江·斯迪克抓获，查获毒资人民币190000元。当日5时许，在黄正华的协助下，民警在芒市的出租房内将张彩如抓获。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料、当场盘问、检查笔录、搜查证和搜查笔录检查笔录、物证检验报告、物证照片和指认照片、通话清单、扣押决定书、扣押物品清单、证人证言及辨认笔录、刘生会的农行账户明细和协助冻结财产通知书在卷证实。被告人黄正华对受张彩如指使与新疆人艾尼江·斯迪克交易毒品被抓获的事实供认不讳。亦有张彩如与艾尼江·斯迪克的辩解在卷。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张彩如、艾尼江·斯迪克与原审被告人黄正华无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品海洛因4943克、甲基苯丙胺片剂1505克，应依法惩处。据黄正华的供述与在卷的通话清单、辨认笔录、相关证人证言、银行账户明细等证据证实黄正华受张彩如的安排实施了接取毒品和艾尼江·斯迪克交易毒品的犯罪行为，还证实张彩如和艾尼江·斯迪克实施了贩卖毒品的行为，因此张彩如和艾尼江·斯迪克上诉辩称无罪的上诉理由均不成立，上诉理由予以驳回。张彩如和艾尼江·斯迪克的辩护人所作的无罪辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。张彩如与黄正华事前预谋并指使黄正华实施贩卖毒品的行为系共同犯罪，为主犯，黄正华为从犯。黄正华有重大立功表现。应减轻处罚。鉴于本案的具体情节，对张彩如、艾尼江·斯迪克可判处死刑，但不立即执行。云南省人民检察院建议维持原判的意见，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪分别判处张彩如、艾尼江·斯迪克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  谭丽芬审 判 员  刘晓琨代理审判员  戴 勇二〇一四年十一月十七日书 记 员  孙 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00039号
上诉人（原审被告）赵勉。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵正喜。
被上诉人（原审原告）朱国荣。
上诉人赵勉、赵正喜因与被上诉人朱国荣买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵勉上诉称：朱国荣不具有原告主体资格，《手机买卖合同》中“如有纠纷，交由苏州工业园区人民法院处理”的约定因违法而无效。即使该约定有效，朱国荣提供的娄葑安洁物业管理有限公司泾园北社区物业管理站证明以及2014年5月的房屋租赁合同不足以认定其真实居住在苏州工业园区；即使朱国荣自2014年5月真实居住在苏州工业园区，手机买卖合同签订于2014年6月10日，该居住情况不符合法律规定合同协议管辖中的“原告住所地”标准；至于其他的与合同有实际联系的地点与苏州工业园区更是毫无关联。上诉人赵正喜上诉称：赵勉未与朱国荣发生买卖合同关系，朱国荣不具有原告诉讼主体资格。朱国荣提交的物业管理站证明、房屋租赁合同等证据互相矛盾，不具有证明力；物业管理站证明未经自然人签字，未有出具证明单位营业执照和组织机构代码证，该单位是否依法设立或是否有主体资格或是否存在尚未确定；租赁合同证明赵勉2014年6月24日起租用宾馆一个房屋，不能认定合同签订时苏州工业园区与争议有实际联系。赵勉涉嫌合同诈骗已被批准逮捕羁押，本案应移送公安机关审查，待结案后由有管辖权的法律审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中手机买卖合同约定“如有纠纷，交由苏州工业园区人民法院处理”。赵勉认为该约定系事后由他人添加应为无效，但根据合同中双方各执一份合同的记载，赵勉对于合同是否存在添加应可提供证据证明，但赵勉未能提交并作出合理解释，本案可以依据该约定对管辖问题进行审查。朱国荣提交的物业管理公司物业管理站的证明显示其2014年5月起居住于苏州工业园区临芳苑小区，赵正喜对于出具证明的主体有异议，但未能提交反证证明。朱国荣提交的其所在工作单位出具的证明以及其工作单位作为承租方的房屋租赁合同亦可佐证在签订本案所涉手机买卖合同时，朱国荣所在地位于苏州工业园区。因此苏州工业园区与本案争议有实际联系，双方约定的管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。至于本案是否应移送公安机关审查，不属于案件的管辖审理范围，本裁定暂不予理涉。综上，上诉人赵勉、赵正喜的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆晓婷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1397号
原告刘秀梅，女，汉族，现住内蒙古包头市。
被告潘跃丁，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人段润祥，男，汉族，55岁，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告吕黎明，男，1981年3月6日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗昭君镇石山子村石山子社十二号；152722198103066158。联系电话1870477****。
委托代理人段润祥，男，汉族，55岁，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原告刘秀梅诉被告潘跃丁、吕黎明买卖合同纠纷一案，本院于2015年14月23日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员李宇华适用简易程序公开进行审理。原告、二被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营柴油生意，被告购买柴油，原告给被告送至指定的地点。2014年11月25日，经结算，被告潘跃丁收到原告给其送去的20#柴油36.1吨，合计价值人民币263530元。被告给原告出具收条一张。2014年12月18日被告潘跃丁由被告吕黎明担保向原告作出《还油款计划》，承诺月底归还10万元，月初8号前再归还10万元，余款6.35万元并入下罐油送入之前付清。如不能履行上述付款，补偿刘秀梅每吨200元。此后，被告给付原告货款59530元，剩余204000元未付。2015年3月14日，被告潘跃丁向原告作出《还款计划》承诺欠刘秀梅20.4万油款分二期归还。3月底前还款10万元，4月8日归还10.4万元。如不能按上述计划归还.由本人承担1万元人民币的利息。2015年4月20日，原告与被告潘跃丁签订了《潘跃丁与刘秀梅供油置换煤炭的协议》。协议约定，潘跃丁尚欠刘秀梅油款21.4万元，潘跃丁用煤作价给付油款21.4万元。原煤1.3千吨，每吨80元。粉煤2.1千吨，每吨55元。道路及煤管费的费用由刘秀梅负责，煤拉完帐结清，置换协议自行终止。达成以煤抵债的协议后，原告按协议约定去拉煤，因种种原因双方未履行该协议。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求被告给付原告货款214000元及利息。并给付原告交通费10000元.
原告向法庭提供如下证据，1.2014年11月25日潘跃丁为原告刘秀梅出具的收柴油36.1吨合款263530元的条据原件一支。2.2014年12月18日，由被告潘跃丁和担保人吕黎明签订的还油款计划原件一支。证明被告吕黎明担保的事实3.2015年3月14日，由潘跃丁写下的计划还款20.4万元的原件一份，证明如不能按时履行还款义务，由被告潘跃丁承担1万元的利息。4.2015年4月20日潘跃丁与刘秀梅签订的供油置换煤炭的协议原件一份，证明原告与被告潘跃丁达成以煤抵油款协议的事实。
被告潘跃丁辩称：对原告提供的第1.2.3.4.号的真实性认可。但1.2.3.号证据已被4号证据所取替，原告只能履行4号证据的协议内容。其理由如下：1、原被告双方于2015年4月20日所达成的约定与刘秀梅供油置换煤炭的协议是双方当事人真实意思表示符合法律规定该协议正在履行中，原、被告双方应当按照此协议履行各自的义务并主张相应的权利。现在原告方单方违背此协议，要求被告方给付其柴油款既无事实依据也无法律依据。因此建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘跃丁向法庭提供以下证据：1.2015年4月20日被告潘跃丁与原告刘秀梅签订的《潘跃丁与刘秀梅供油置换煤炭的协议》，证明原被告达成了供油置换煤炭的协议，原来被告潘跃丁所欠原告的油款以被告的煤抵顶其款。2.原煤及粉煤照片四张，证明被告潘跃丁现有原煤及粉煤存放，有履行协议的能力。
原告对被告潘跃丁提供的证据认可，但提出该煤未达到购煤的标准，不能售出。
被告吕黎明辩称，吕黎明于2014年12月18日在原、被告达成的还油款计划条据上以担保人身份签字，但经2015年4月20日，原告与被告潘跃丁达成了供油置换煤炭的协议，吕黎明即不清楚该协议的签订，原告也没有告知该协议的签订，因此，吕黎明在本案中不再承担担保责任。
审理查明，原告经营柴油生意，被告向原告购买柴油。2014年11月25日，经结算，被告潘跃丁收到原告给其送去的20#柴油36.1吨，合计价值人民币263530元。被告给原告出具收条一张。2014年12月18日被告潘跃丁由被告吕黎明担保向原告作出《还油款计划》，该计划载明“月底归还10万元，月初8号前再归还10万元，余款6.35万元并入下罐油送入之前付清。如不能履行上述付款，补偿刘总每吨200元”。此后，被告给付原告货款59530元，剩余204000元未付。2015年3月14日，被告潘跃丁向原告作出《还款计划》，该计划载明“欠刘秀梅20.4万油款分二期归还。3月底前归还10万元，4月8日归还10.4万元。如不能按上述计划归还.由本人承担1万元人民币的利息”。此计划订立后，被告潘跃丁也未履行。2015年4月20日，原告刘秀梅与被告潘跃丁签订了《潘跃丁与刘秀梅供油置换煤炭的协议》，该协议载明“潘跃丁尚欠刘秀梅油款21.4万元，经协商一致同意潘跃丁用煤作价给予付油款21.4万元。原煤1.3千吨每吨80元、粉煤每吨55元，道路及煤管费的费用由刘秀梅负责煤拉完帐结清，置换协议自行终止。协议有潘跃丁、刘秀梅签字承诺。此协议达成后，在出具体履行过程中，因煤质双方发生分歧导致该协议不能履行。
另查明，被告潘跃丁现有协议约定的原煤及粉煤存放，可提供履行协议的货物。
上述事实有原告提供的1.2014年11月25日潘跃丁为原告刘秀梅出具的收柴油36.1吨合款263530元的条据原件一支。2.2014年12月18日，由被告潘跃丁和担保人吕黎明签订的还油款计划原件一支。3.2015年3月14日，由潘跃丁写下的计划还款20.4万元的原件一份。4.2015年4月20日潘跃丁与刘秀梅签订的供油置换煤炭的协议原件一份5.被告潘跃丁提供的储存原煤及粉煤的现场照片在卷佐证。
本院认为：原告与被告潘跃丁买卖柴油的事实清楚，被告吕黎明为被告潘跃丁担保归还欠原告刘秀梅的油款的事实存在。原告明知被告吕黎明作为被告潘跃丁的担保人签订了《还油款计划》后在未经吕黎明的同意又与欠款人潘跃丁签订了《潘跃丁与刘秀梅供油置换煤炭的协议》，在履行协议中发生争议而追究担保人的保证责任于法相悖，本院不予支持。被告吕黎明不承担担保责任的辩称理由成立，本院予以支持。原告请求被告潘跃丁给付利息及交通费无法律依据，本院不予考虑。请求被告潘跃丁归还欠款，因其与被告潘跃丁签订的《潘跃丁与刘秀梅供油置换煤炭的协议》，正在履行之中，且被告有履行能力，其请求理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘秀梅对被告潘跃丁归还欠款的诉讼请求。
二、驳回原告刘秀梅对被告吕黎明承担保证担保责任的诉讼请求。
三、被告吕黎明不承担担保责任。
案件受理费4660减半收取2330元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李宇华
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第315号
原告：徐某。
被告：傅某。
原告徐某与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2
013年9月29日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于
同年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告因办厂亏损，于2003年3月21日
向陆某某借款70000元，于2003年3月20日向郑某某借款60000
元，于2003年3月18日向朱某某借款50000元，均约定月息一分
，拆房后还清。原、被告离婚诉讼中，因原告以为房产系原告
个人财产，故未提债务，现法院判决房产由原、被告各享有50
%份额，故债务也应由原、被告各承担50%。现要求判令被告承
担夫妻共同债务180000元中的一半。
被告傅某答辩称：原告在1995年办厂，1996年歇业，
办厂期间的债务都由被告出面去借，也都还清了。不存在原告
主张的该180000元债务，而且原告在2003年时还不认识这三个
人，借条都是伪造的，要求驳回原告的诉讼请求。
原告徐某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原告
于2003年3月21日、3月20日、3月18日分别出具给陆某某、郑
某某、朱某某的借条三份，拟证明原告向该三人共借款180000元用于甲补办厂亏损的事实，认为该债务系夫妻共同债务。该
组证据经被告质证，被告认为根据常理借条应由债权人持有，
不应由徐某持有，且三张借条格式、纸张均一致，存在伪造
嫌疑，故对真实性不予认可。本院认为，原告仅提供三张借条
来证明存在三笔借款且属于乙妻共同债务，但债权人身份不明
，对是否存在该三笔借款、借款的用途是否用于家某的生产和
生活等事实无其他证据予以佐证，故对原告提交的证据，本院
不予确认。
被告傅某未向本院提交证据。
另查明：被告傅某曾于2012年4月11日、2013年3月7日
两次起诉要求与原告徐某离婚，本院于2013年5月17日作出
准予离婚的判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现
原告仅提交了其出具给他人的三张借条，而被告对该三笔借款
的真实性不予认可，债权人未出庭作证，又未提交三笔借款交
付的凭证，故该三笔借款是否存在无法确认。即使原告确曾向
陆某某、郑某某、朱某某借到过180000元，但因被告未提交该
款系用于乙妻共同生产、生活的证据，仍不能认定为夫妻共同
债务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告徐某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一三年十月十六日
代书记员 吴莹莹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛赤法民三初字第1233号
原告湛江市赤坎湛辉彩印有限公司。
法定代表人陈建国，该公司经理。
委托代理人邓金波，男，湛江市赤坎湛辉彩印有限公司办公室主任。
被告湛江市恒生实业有限公司。
法定代表人廖成智，该公司经理。
原告湛江市赤坎湛辉彩印有限公司诉被告湛江市恒生实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓金波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方长期以来公平合作，互利互惠，每笔交易都有具体的送货单、对账单。虽然被告时有拖欠，但如经催讨，总会支付部分货款。然而最近半年，虽经原告多次电话或派人催讨，被告却一直拒绝付款。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠货款214172.19元。
被告未作应诉答辩。
经审理查明，长期以来，原告一直承揽被告的电饭煲说明书、品牌标签、环保标志、保修卡、领料单等印刷业务。2010年8月1日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告此前的承揽报酬68570.88元。之后从2010年8月12日起至2013年11月1日止，原告又陆续为被告定作上述印刷品，共计承揽报酬715601.31元，加上之前的68570.88元，合计784172.19元，扣除期间被告先后支付的570000元，尚欠214172.19元。虽经原告多次催讨无果，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原、被告之间因被告定作电饭煲说明书、品牌标签、环保标志、保修卡、领料单等印刷业务形成承揽合同关系，受法律保护。承揽合同关系建立后，原告依约陆续为被告印刷了各类印刷品。截至2013年11月1日止，被告尚欠原告承揽报酬214172.19元至今未付，显属违约，应承担违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告请求被告支付承揽报酬214172.19元依法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市恒生实业有限公司于本判决生效之日起十日支付承揽报酬214172.19元给原告湛江市赤坎湛辉彩印有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何耀伟
审判员 陈以冲
审判员 张炳忠
二〇一四年三月十一日
书记员 杨莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1023号
原告：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：班福彬，经理。
委托诉讼代理人：毕振东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙道慧，该公司员工。
被告：鸡西市文化广电新闻出版局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：史秀德，局长。
委托诉讼代理人：于财友，该出版局职工。
原告鸡西龙唐供热有限公司与被告鸡西市文化广电新闻出版局供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告鸡西龙唐供热有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西龙唐供热有限公司撤诉。
案件受理费16867元，减半收取计8433.50元，由鸡西龙唐供热有限公司负担。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 褚连英
人民陪审员 付秀艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐丹丹
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初1074号
原告：张培芳，女，忻州市忻府区人。
被告：刘书存，男，原平市人。
原告张培芳与被告刘书存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张培芳于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培芳以找不到被告为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培芳撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判长 冀东青
审判员 赵春慧
审判员 闫志峰
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 鑫
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00218号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月25日生，汉族，初中肄业，原系苏州统硕科技有限公司员工。2014年2月23日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人赵广森到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年4月15日8时30分许，被告人张某某在苏州市虎丘区统硕科技有限公司制造液光车间内，见被害人彭某某与其嫂子王某某在争吵，并相互推搡，遂持水果刀，朝被害人彭某某后背部捅了两刀，致使彭某某腰部左侧横突骨骨折。经鉴定，被害人彭某某的损伤程度构成人体轻伤。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其犯罪后如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某无前科劣迹，系自首，愿意赔偿被害人彭某某的损失且被害人彭某某在案发起因上也有过错，综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月15日8时30分许，被告人张某某在苏州市虎丘区统硕科技有限公司制造液光车间内，见被害人彭某某与其嫂子王某某在争吵，并相互推搡，遂持水果刀，朝被害人彭某某后背部捅了两刀，致使彭某某腰部左侧横突骨骨折。经鉴定，被害人彭某某的损伤程度构成人体轻伤。
案发后，犯罪工具水果刀1把已被公安机关收缴。
归案后被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人张某某与被害人彭某某自愿达成调解协议，且已赔偿被害人彭某某各项损失共计人民币38000元，被害人彭某某对被告人张某某表示谅解，并请求法庭对其予以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人陆某某的证言及其辨认笔录，被害人彭某某的陈述及其辨认笔录，苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所出具的发破案经过，情况说明、证据保全清单，收缴物品清单，抓获证明，羁押证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历资料，被告人张某某的身份证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人张某某能积极赔偿被害人损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人张某某系自首的辩护意见，经查，公安机关于2013年7月20日将本案转为刑事案件侦查，被告人张某某于2014年2月23日被公安机关抓获归案，不应认定为自首，故对这一辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被害人彭某某在本案起因上也有一定过错的辩护意见，经查，被害人彭某某与被告人嫂子王某某发生争执，并相互推搡，均实施不法侵害行为，可见被害人在本案起因上对被告人而言并无明显的过错，故对这一辩护意见，本院不予采信，对其余辩护意见，经查属实，故可对被告人张某某从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王信玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈国芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第330号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人徐翔。
辩护人李海，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第284号起诉书指控被告人徐翔犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人徐翔及其辩护人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年6月4日，被告人徐翔伙同秦某某（在逃）在本市高新区天益街，盗窃被害人胡某某家中现金9000元、一部苹果手机和一台联想笔记本电脑（经鉴定价值3050元）。
2012年10月20日，被告人徐翔伙同秦某某在本市双流县华阳府河花园，盗窃被害人袁某某现金2000元人民币和钻石项链、戒指等首饰（被害人报称价值20000元）。
2012年11月17日，被告人徐翔伙同秦某某在本市双流县华阳镇清水湾，盗窃被害人樊某某家中现金6000元、一个玉佛和一个瑞士瓦时针男士手表（被害人报称价值15000元）。
2012年12月5日19时许，被告人徐翔伙同秦某某在本市青羊区青羊大道，撬窗进入被害人黄某某家中，盗窃2楼卧室衣橱内现金24000元及黄金、白金项链各一根（被害人报称价值10000元）。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人徐翔的供述，被害人陈述，证人证言，书证，物证等。公诉机关认为，被告人徐翔以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐翔及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人徐翔提出2012年6月4日在成都市高新区天益街盗窃的现金只有2200元，2012年12月5日在成都市青羊区青羊大道盗窃的现金只有18000元。其辩护人提出本案所涉及物品的价值，失主均不能提供被盗物品的有效发票、物品质量报告书、物品具体型号等，物价认证中心无法对以上物品作有效的价值认定，因而失主报称的价值只能作为参考，不能作为定罪量刑的金额依据，另外，被告人系初犯，归案后自愿认罪且认罪、悔罪态度诚恳，综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月4日，被告人徐翔伙同秦某某（在逃）在成都市高新区天益街，盗窃被害人胡某某家中的现金人民币9000元（被害人自报）、一部黑色iphone4手机和一台黑色联想笔记本电脑（经鉴定共计价值3050元）。
2012年10月20日，被告人徐翔伙同秦某某在成都市双流县华阳府河花园，盗窃被害人袁某某家中的现金人民币2000元和钻石项链、钻石戒指等首饰（被害人报称共计价值20000元）。
2012年11月17日，被告人徐翔伙同秦某某在成都市双流县华阳镇清水湾，盗窃被害人樊某某家中现金人民币6000元、一个玉佛和一个瑞士瓦时针男士手表（被害人报称共计价值15000元）。
2012年12月5日19时许，被告人徐翔伙同秦某某在成都市青羊区青羊大道，撬窗进入被害人黄某某家中，盗窃2楼卧室衣橱内的现金人民币24000元（被害人自报）及白金项链两根（被害人报称共计价值10000元）。
以上事实有接受刑事案件登记表及到案经过，被告人徐翔的供述，被害人陈述，双公（刑）勘（2012）1437号现场勘验检查工作记录，双公（刑）勘（2012）1545号现场勘验检查工作记录，成公（高）勘（2012）K5101090000002012060004号现场勘验检查工作记录，成公（青）勘（2012）K5101050000002012120038号现场勘验检查工作记录，犯罪现场指认照片，被告人徐翔从长沙到成都的机票，工作情况，被告人徐翔的常住户口信息，被害人的常住户口信息，关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定意见，公（青）鉴（指）字（2012）-2至5号成都市公安局青羊区分局物证鉴定室鉴定书，关于徐翔同伙“秦某某”的工作情况，关于徐翔前科的工作情况等证据在案佐证。
经庭审举证、质证，被告人徐翔及其辩护人李海对公诉机关指控的以上证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人徐翔及其辩护人李海未向本院提供新的证据。
本院认为，被告人徐翔以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额巨大、有其他严重情节，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于本案被告人徐翔所盗金额及物品的认定，本院根据被告人徐翔多次向公安机关的供述、被告人徐翔在庭审中的供述及全案进行如下综合评判：2012年6月4日，被告人徐翔在成都市高新区天益街盗窃的现金以2200元认定较适宜，2012年12月5日在成都市青羊区青羊大道盗窃的现金以20000元认定较适宜，2012年10月20日在成都市双流县华阳府河花园的被盗物品、2012年11月17日在成都市双流县华阳镇清水湾的被盗物品以及2012年12月5日在成都市青羊区青羊大道的被盗物品不宜计入涉案金额。被告人徐翔归案后自愿认罪并坦白供述其盗窃的犯罪事实，可从轻处罚。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2016年11月20日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张斌华
人民陪审员 郭世远
人民陪审员 贺步义
二〇一三年五月十六日
书 记 员 刘 爽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第677-3号
原告李大廷。
被告郭金华。
被告淄博万华机电有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市支公司。
本院在审理原告李大廷诉被告郭金华、淄博万华机电有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大廷因无力支付巨额医疗费于2013年11月5日向本院提出先予执行申请，要求先予执行被告郭金华驾驶的鲁C×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险限额内的保险理赔款20000元，原告提供李呈所有的鲁V×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车参加强制保险，在发生交通事故后，保险公司应无条件在限额以内向被害人先行赔偿，此为保险公司的法定义务，本案中保险公司未履行义务，因此，原告申请先予执行符合法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产股份有限公司潍坊市中心支公司将强制保险限额内赔偿款20000元，于收到裁定书三日内转到本院指定的账户（户名：临朐县人民法院。开户行：临朐建行。账号：37×××99）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
助理审判员 赵晓云
二〇一三年十一月六日
书 记 员 魏 磊
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02039号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告胡红玉。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告胡红玉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1013号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
被告：金志强。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告金志强追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。原告诉请：1、判令被告金志强立即支付原告代垫款项25728.17元，并承担违约金4662.61元（违约金暂计至2015年4月9日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细）总计金额30390.78元；2、诉讼费用由被告金志强承担。后原告变更诉请为：1、判令被告金志强立即支付原告代垫款项25728.17元，并承担违约金（违约金按中国人民银行同期利率日万分之六来计算，从每笔垫款次日起计算至判决确定之日止）；2、诉讼费用由被告金志强承担。本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理。原告浙江天天上路汽车有限公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告金志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告金志强因按揭购车通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请借款43009元，三方签订了编号为0411的《龙卡信用卡购车分期付约定条款及抵押担保合同》，约定被告金志强通过信用卡分期借款43009元，分24期偿还，原告为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告签订了《按揭购车服务合同》。约定在原告垫付贷款后，被告金志强应向原告支付垫付款项每日千分之四的违约金。后被告未能按约归还银行贷款，原告作为该借款保证人，为被告垫付款项11笔共计金额25728.17元，其中2014年5月9日垫付2000元，2014年6月12日垫付2200元，2014年7月15日垫付2100元，2014年8月14日垫付2100元，2014年9月12日垫付2300元，2014年10月16日垫付800元，2014年11月11日垫付6600元，2014年12月4日垫付1897.24元，2014年12月30日垫付1910.31元，2015年1月30日垫付1910.31元，2015年2月28日垫付1910.31元。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司与被告金志强签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告金志强系向银行申请贷款的主债务人，因被告金志强未按约向银行归还贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司作为担保人代被告金志强向银行支付所欠贷款25728.17元，原告浙江天天上路汽车有限公司在垫付款项后，即取得向被告金志强进行追偿的权利。被告金志强应当向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款25728.17元。被告金志强未按约定归还银行贷款，导致原告浙江天天上路汽车有限公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任。原告浙江天天上路汽车有限公司申请调整违约金按日万分之六的标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告金志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志强于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款25728.17元及违约金（违约金以各笔垫付款为基数按日万分之六的标准自垫付次日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，公告费650元，共计1210元，由被告金志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月二日
代书 记员 张 琦
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因吸食毒品于2015年6月17日被柳城县公安局行政罚款人民币三百元。又因吸食毒品于2015年9月8日被柳城县公安局行政拘留十日（期限从2015年9月8日至2015年9月18日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员王代鸿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年5月份的一天晚上，被告人刘某在柳城县龙头镇龙头街老街水泥桥旁，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小包给梁某，获款100元。2015年8月份的一天晚上，被告人刘某在柳城县龙头镇龙头街卫生院附近的麻将馆门口，贩卖100元毒品甲基苯丙胺一小包给陈某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、被辨认人员照片说明、证人梁某、陈某的证言、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月16日起至2016年12月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韦启剑
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第65号
申请执行人：阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社。地址：阳江市。
负责人：林进维，该社主任。
委托代理人：邵世国，该社职员。
被执行人：卢娟元，女，住阳江市。
被执行人：梁渐兴，男，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社与被执行人卢娟元、梁渐兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民二初字第707号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还借款本金7500元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月15日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2014年2月20日，申请执行人到庭称，被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年五月十二日
书记员 陈嘉碧
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00325号
原告：王金东，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。现住安徽省淮北市。
委托代理人：董闯。
被告：蒋静，男，1977年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李梅，女，1976年2月12日生，汉族，住址同上。
以上二被告委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
原告王金东诉被告蒋静、李梅修理合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员武啸伟适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王金东及其委托代理人董闯、被告蒋静及其委托代理人吕坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金东诉称：2014年4月23日22时，李梅驾驶车牌号为皖F×××××小型轿车，沿濉溪路由南向北行驶时撞到道路中心护栏上，造成车辆和护栏受损，经淮北市公安交警大队认定，李梅负此次事故的全部责任。2014年4月25日，蒋静、李梅将车辆送至淮北市外贸汽车修理厂维修，共产生维修费用26005元。2014年5月26日，蒋静将车提走时承诺半月后给付修理费10000元，余款在两个月后付清，但修理厂至今未收到被告的维修费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判定被告给付汽车维修费26005元。本案诉讼费由被告负担。
被告蒋静、李梅对原告主张的车辆在原告经营的淮北市外贸汽车修理厂进行维修，以及维修后将车提走至今未给付维修费的事实没有异议，但认为原告要求的维修费明显过高。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆维修费是否过高的问题，本院查明：淮北市外贸汽车修理厂是个体工商户，经营者是王金东。2014年5月26日，蒋静将车提走时在淮北市外贸汽车修理厂车辆维修报价单上，明确签字确认“欠维修费26005元整，车提走钱未付，半个月送10000元整。蒋静2014.5.26”。
本院认为：被告蒋静、李梅系夫妻关系。车牌号为皖F×××××北京现代牌小型轿车的登记车主是李梅。蒋静、李梅与原告经营的淮北市外贸汽车修理厂形成口头修理合同关系，该口头修理合同合法有效。原告完成了修车的工作，被告应及时支付维修费用。关于维修费用是否过高的问题，本院认为，原告提供的车辆维修报价单上，详细列明了维修项目、工时、数量、单价、金额以及维修费总额。被告在提车时并未提出费用过高的异议，且在报价单上进行了签字确认。被告将车提走后，以维修费过高为由拒不给付维修费用，无事实及法律依据，亦显然没有道理。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋静、李梅于本判决生效后10日内给付原告王金东车辆维修费用26005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告蒋静、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 武啸伟
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2766号
原告：朱存业。
委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
被告：孙菁。
被告：陆建红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：江苏省靖江市合兴路55号学府公寓02号。
负责人：吴波，该公司总经理。
原告朱存业与被告孙菁、陆建红、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告朱存业于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱存业撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由朱存业负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李海蓉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1012号
申请执行人陈祥发，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被执行人杨中龙，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城街道金凤路10号三楼。
本院在执行的申请执行人陈祥发与被执行人杨中龙、龙岩市胜达家居物流有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初752号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1200000元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司所有的坐落于龙岩市永定区（A区和B区）的土地使用权和该土地使用权上的建筑物已由龙岩市中级人民法院处理，本院已致函将本院执行的该案债权人列入，依法共同参与分配。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的1200000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1012号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴梅芳（代）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第278号
上诉人（原审原告）母庆义，男，1941年5月6日出生，汉族，邢台市邮政局退休职工，住河北省邢台市。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人母庆义因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第516号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上�按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人母庆义诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告母庆义的起诉。
上诉人母庆义上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：�、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积�购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人母庆义要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人母庆义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尚文佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1404号
原告李法生，男，1965年12月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告徐大庆，男，年龄不祥，汉族，住址不祥。
本院在审理原告李法生与被告徐大庆建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告徐大庆住址山东省桓台县起风镇，本院向被告徐大庆送达诉讼文书时，无法向该被告徐大庆送达诉讼文书。2015年6月17日本院通知原告李法生，根据其起诉书提供的被告徐大庆的住址，无法向被告徐大庆送达诉讼文书，并告知原告李法生7日内补充提供被告徐大庆的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告徐大庆下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告李法生在规定的期间内未提供被告徐大庆的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告李法生起诉时提供的被告徐大庆的住址，本院无法向被告徐大庆送达诉讼文书。原告李法生在本院指定的期间内未向本院提供被告徐大庆的准确住所，应当认定原告李法生不能提供被告徐大庆准确的送达地址。原告李法生未在本院指定的期间内向本院提供被告徐大庆下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告徐大庆送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李法生撤诉处理。
本案案件受理费2582元，退还原告李法生。
审判员 丁守兵
二〇一五年六月三十日
书记员 薛 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第124号
原告马建正，男，1970年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海济学科技咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
被告徐国明，男，1969年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告马建正与被告上海济学科技咨询有限公司、徐国明教育培训合同纠纷一案中，因原告马建正不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一五年一月五日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1981号
原告：唐建荣。
被告：高天龙。
被告：胡玉凤。
原告唐建荣与被告高天龙、胡玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐建荣到庭参加诉讼；被告高天龙、胡玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告唐建荣起诉称：被告高天龙于2012年11月28日向原告唐建荣借款人民币20000元，约定借款利息按月利率20‰计算，还款日期为2012年12月27日，并由被告胡玉凤作担保。被告高天龙支付利息至2013年1月18日，余款至今未支付。被告胡玉凤作为担保人亦未履行担保责任。故原告唐建荣起诉至法院，请求：1、判令被告高天龙立即归还借款20000元。2、判令被告高天龙支付自2013年1月28日起至起诉日应承担的借款利息7200元，并支付至还清日止的利息。3、判令被告胡玉凤对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费由被告高天龙承担，被告胡玉凤承担连带责任。庭审中，原告唐建荣变更诉讼请求，要求：1、判令被告高天龙归还借款本金人民币19722.22元。2、判令被告高天龙以19722.22元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2013年1月19日至款付清之日止的利息，暂算至2014年8月7日为6933.46元。3、判令被告胡玉凤对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费由被告高天龙承担，被告胡玉凤承担连带责任。
为此，原告唐建荣向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告高天龙向原告借款20000元，并由被告胡玉凤作担保的事实。
被告高天龙未作答辩，也未向本院提供证据。
被告胡玉凤未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告唐建荣提供的证据，被告高天龙、胡玉凤未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告唐建荣提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告高天龙分两次共向原告唐建荣借款20000元，并于2012年11月28日出具借条一份，约定借款利率按月利率20‰计算，借款期限自2012年11月28日至2012年12月27日止。被告胡玉凤在借条的担保人处签字，承诺对该借款本息承担连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。借款以后被告高天龙支付借款利息622.22元，并归还借款本金277.78元，余款至今未支付。被告胡玉凤未履行相应的担保之责。故原告唐建荣于2014年8月7日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告唐建荣与被告高天龙之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告高天龙尚欠原告唐建荣借款人民币19722.22元，有被告高天龙出具的借条以及原告唐建荣的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限及借款利息，现被告高天龙未按约归还借款并支付相应的利息，已属违约，应当承当相应的民事责任。因原告唐建荣主张的借款利息标准及数额均未违反法律规定，本院予以支持。被告胡玉凤作为借款人的连带责任保证人，在被告高天龙未按时履行归还借款并支付利息的义务的情况下，未承担自己的保证责任，故原告唐建荣要求被告胡玉凤对被告高天龙应支付给原告唐建荣相应的借款本金及利息的要求，本院予以支持。综上，原告唐建荣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高天龙、胡玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高天龙归还原告唐建荣借款人民币19722.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高天龙支付原告唐建荣以19722.22元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2013年1月19日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（计算至2014年8月7日为6933.46元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡玉凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元（预收480元），减半收取233元，由被告高天龙负担，被告胡玉凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年九月十七日
代书记员 孙 娇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第247号
原告韩秀梅，女，1970年1月14日出生，汉族，个体。
被告王海峰，男，1978年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王志义（系王海峰父亲），男，1953年1月12日出生，汉族，农民。
原告韩秀梅诉被告王海峰买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀梅，被告王海峰的委托代理人王志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海峰于2014年5月18日在原告处赊购农药共计人民币6，255.00元，约定秋后付款。2014年6月，被告将没用完的部分农药退还给原告。扣除退还的农药，被告尚欠原告农药款3，493.00元。2014年11月份到期后，原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至法院，要求被告王海峰给付所欠农药款3，493.00元，利息314.37元（利息自2014年5月18日计算至2014年11月25日），违约金698.60元。
被告王海峰辩称，欠款属实，但原告农药有问题，给被告造成损失，同意给付欠款，但不同意给付利息及违约金。
经审理查明，2014年5月18日，被告王海峰在原告处赊购农药共计人民币6，255.00元，被告为原告出具欠据一份，双方约定了给付时间、利息及违约金等。2014年6月，被告将没用完的部分农药退还给原告。扣除退还的农药，被告尚欠原告农药款3，493.00元。经原告催要，被告至今未给付欠款，原告诉至法院
庭审中，原告提供“欠据”1份。被告未提交证据，本院对于原告提举的证据及证明的事实予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购农药并出具欠据，原、被告债权、债务关系明确，对于原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因双方约定的违约金过高，可予以适当调整，以利息加违约金不超过人民银行同期贷款利率的4倍为宜，即2014年5月18日至2014年11月25日期间利息及违约金可按每月2.24%计算，共计469.00元，此后利息仍按双方约定的每月1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王海峰于判决生效之日给付所欠原告韩秀梅农药款3，493.00元，利息及违约金469.00元（自2014年5月18日计算至2014年11月25日），此后利息按每月利率1.5%计算至判决生效之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费40.00元由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一五年五月十三日
书记员 张 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）特字第27号
申请人龚云宝。
委托代理人王美珍。
申请人龚云宝申请宣告王美琪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚云宝称，其系王美琪之母，王美琪自1990年3月起下落不明，经多方寻找，无音讯，故申请宣告王美琪死亡。
经查，王美琪，女，1952年7月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区通河六村XXX号XXX室。王美琪系龚云宝之女，未婚，无子女。2011年3月10日，王美珍向上海市公安局卢湾分局报警称王美琪于1990年3月走失。2013年5月2日，上海市宝山区张庙街道办事处通河六村第二居民委员会出具证明，主要内容为，王美琪自1996年起未在该小区出现过。同年5月22日，上海市公安局宝山分局出具证明，主要内容为，王美琪失踪四年以上，至今未返回其户籍地本市通河六村XXX号XXX室。另，本院根据相关法律规定于2013年5月31日发出寻找王美琪的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王美琪仍下落不明。
本院认为，王美琪失踪已逾四年，符合宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告王美琪死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 武恩强
二〇一四年六月六日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第768号
原告：金月珍。
被告：潘柏操，
被告：许金娥。
原告金月珍与被告潘柏操、许金娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告金月珍、被告许金娥到庭参加诉讼，被告潘柏操经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金月珍诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月14日，被告潘柏操向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：今借到金月珍人民币1万元整。该笔借款被告潘柏操至今未还，被告许金娥系被告潘柏操妻子，该笔债务系两人夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币1万元，并支付逾期利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算至还清之日止。
被告潘柏操未答辩。
被告许金娥辩称：我对本案借款一点都不知情。被告潘柏操已于2013年出走，至今未回。不愿承担本案还款责任。
原告金月珍向本院提供了借条1份、两被告的结婚证复印件1份。被告许金娥表示对借条上潘柏操的签字无异议，对结婚证复印件无异议，被告潘柏操未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明：两被告于1996年3月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘柏操向原告借款事实清楚，被告潘柏操应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告潘柏操偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告潘柏操一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又未提供有效证据证明本案债务系被告潘柏操的个人债务，故应认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告许金娥应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘柏操、许金娥在本判决生效之日起10日内偿还原告金月珍借款本金人民币1万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年4月9日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陈可欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8172号
原告：周连生，男，1973年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白路中路35号，统一社会信用代码913708008659226374。
负责人：陈志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵兴军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：侯国利，男，该单位工作人员。
原告周连生与被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连生的委托诉讼代理人常亚风，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的委托诉讼代理人赵兴军、侯国利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周连生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行立即办理济宁市任城区文化小区21号楼东单元五楼东户房屋及附属设施的抵押登记注销手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月18日，冯树文将济宁市任城区文化小区21号楼东单元五楼东户房屋及附属设施出卖给冯秀国。1996年12月7日，冯秀国将上述房屋出卖给原告，冯秀国收取了购房款，并将房屋交予原告使用。（2012）任民初字第1235号民事判决将上述房屋及附属设施判归原告所有，冯树文、冯秀国协助原告办理确权手续。2002年10月8日，冯树文将上述房屋确权在自己名下，房产证号为：济宁市房权证古字第××号，2013年1月10日，冯树文将上述房屋抵押给被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。因被告至今未办理解押手续，导致原告不能办理房屋确权手续。现原告要求被告立即解除抵押。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行司辩称，一、原告诉讼主体错误。该房屋系冯树文所有，答辩人与原告无任何业务联系，与答辩人无关。二、原告所申请解除抵押的房产在我行办理了抵押贷款，答辩人在国家规定的房管部门办理合法有效的抵押登记手续。为维护债权人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定事实如下，2003年2月27日，案外人冯树文与中国工商银行济宁市城区支行签订了《中国工商银行个人借款合同》，借款30万元，借款期限36个月，自2003年2月27日起至2006年2月25日止。案外人冯树文将其名下的坐落于古槐辖区文化小区21号楼东一单元一至二层、五至六层东西户的房产抵押给中国工商银行济宁市城区支行，并于2003年2月27日在济宁市房产管理办理了抵押登记。房屋他项权利证书为房古他字第030803号，房屋他项权人为中国工商银行济宁市城区支行。2003年2月27日，中国工商银行济宁市城区支行按照合同约定发放贷款30万元，约定还款日期为2006年2月25日。2003年6月3日，中国工商银行济宁市城区支行向济宁市任城区人民法院起诉，要求与冯树文解除合同、冯树文立即偿还借款本金30万元及相关利息。经调解，2003年7月11日，济宁市任城区人民法院出具（2003）任民二初字第522号民事调解书，当事人达成如下协议：“一、被告冯树文借原告中国工商银行济宁市城区支行款300000元及相关利息，于2003年7月25日前归还55000元，余款按合同约定还款计划表归还。二、如被告逾期一次还款，则承担一次性清偿全部借款本金及利息的责任”。该民事调解书已经生效。
原告周连生与案外人冯树文、冯秀国就文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户的房屋一套的房屋买卖合同纠纷，向济宁市任城区人民法院提起诉讼，2012年12月10日，济宁市任城区人民法院作出（2012）任民初字第1235号民事判决，判决如下：“被告冯秀国与原告周连生签订的售房合同有效，被告冯秀国、冯树文应在判决生效之日起十日内协助原告周连生办理文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户房屋的过户确权手续。”该民事判决书已经生效。
本院认为，关于原告诉讼主体的争议，2012年12月10日，济宁市任城区人民法院作出的（2012）任民初字第1235号民事判决已经确认位于济宁市文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户的房屋归原告周连生所有。原告周连生作为本案争议房屋所有人有权利对其房屋上的抵押权提出诉讼请求。关于本案争议房屋抵押是否可撤销的争议，原告主张依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被告的抵押权在主债权诉讼时效期间未行使，人民法院不予保护。本院认为，物权法自2007年10月1日起施行的，而被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的抵押担保行为是在2003年2月27日起设立的，抵押行为发生在物权法实施前，根据“法不溯及既往”的原则，该抵押权的内容应依据其抵押行为发生时的法律确认。应当依据2000年12月13日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。该司法解释明确对抵押权的存续期限和保护是有时效限制的。而被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向冯树文主张债权时，在（2003）任民二初字第522号民事调解中未主张确认抵押权及其抵押权的优先受偿权，因该民事调解书已经将被告对冯树文的30万元的自然债权确认为法定债权，其债权的诉讼时效不再继续存在，即自2003年7月11日济宁任城区人民法院出具具有强制执行力的民事调解书之日起债权的诉讼时效不再继续存在，且被告亦未提交证据证明其在2003年7月11日之后两年内主张并行使了担保物权。故被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行行使抵押权的期限已经届满，不再受法律保护。事实上，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行因（2003）任民二初字第522号民事调解已经取得了法定债权，其债权在法律上已经获得了保障，并不受其是否行使抵押权的影响。综上所述，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行应当对怠于行使抵押权自行承担责任，原告周连生主张办理抵押登记注销手续，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行于本判决生效之日起十日内办理济宁市任城区文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户的房屋的抵押登记注销手续。
案件受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 钰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8172号原告：周连生，男，1973年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白路中路35号，统一社会信用代码913708008659226374。负责人：陈志刚，行长。委托诉讼代理人：赵兴军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：侯国利，男，该单位工作人员。原告周连生与被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连生的委托诉讼代理人常亚风，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的委托诉讼代理人赵兴军、侯国利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周连生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行立即办理济宁市任城区文化小区21号楼东单元五楼东户房屋及附属设施的抵押登记注销手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月18日，冯树文将济宁市任城区文化小区21号楼东单元五楼东户房屋及附属设施出卖给冯秀国。1996年12月7日，冯秀国将上述房屋出卖给原告，冯秀国收取了购房款，并将房屋交予原告使用。（2012）任民初字第1235号民事判决将上述房屋及附属设施判归原告所有，冯树文、冯秀国协助原告办理确权手续。2002年10月8日，冯树文将上述房屋确权在自己名下，房产证号为：济宁市房权证古字第××号，2013年1月10日，冯树文将上述房屋抵押给被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。因被告至今未办理解押手续，导致原告不能办理房屋确权手续。现原告要求被告立即解除抵押。请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行司辩称，一、原告诉讼主体错误。该房屋系冯树文所有，答辩人与原告无任何业务联系，与答辩人无关。二、原告所申请解除抵押的房产在我行办理了抵押贷款，答辩人在国家规定的房管部门办理合法有效的抵押登记手续。为维护债权人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下，2003年2月27日，案外人冯树文与中国工商银行济宁市城区支行签订了《中国工商银行个人借款合同》，借款30万元，借款期限36个月，自2003年2月27日起至2006年2月25日止。案外人冯树文将其名下的坐落于古槐辖区文化小区21号楼东一单元一至二层、五至六层东西户的房产抵押给中国工商银行济宁市城区支行，并于2003年2月27日在济宁市房产管理办理了抵押登记。房屋他项权利证书为房古他字第030803号，房屋他项权人为中国工商银行济宁市城区支行。2003年2月27日，中国工商银行济宁市城区支行按照合同约定发放贷款30万元，约定还款日期为2006年2月25日。2003年6月3日，中国工商银行济宁市城区支行向济宁市任城区人民法院起诉，要求与冯树文解除合同、冯树文立即偿还借款本金30万元及相关利息。经调解，2003年7月11日，济宁市任城区人民法院出具（2003）任民二初字第522号民事调解书，当事人达成如下协议：“一、被告冯树文借原告中国工商银行济宁市城区支行款300000元及相关利息，于2003年7月25日前归还55000元，余款按合同约定还款计划表归还。二、如被告逾期一次还款，则承担一次性清偿全部借款本金及利息的责任”。该民事调解书已经生效。原告周连生与案外人冯树文、冯秀国就文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户的房屋一套的房屋买卖合同纠纷，向济宁市任城区人民法院提起诉讼，2012年12月10日，济宁市任城区人民法院作出（2012）任民初字第1235号民事判决，判决如下：“被告冯秀国与原告周连生签订的售房合同有效，被告冯秀国、冯树文应在判决生效之日起十日内协助原告周连生办理文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户房屋的过户确权手续。”该民事判决书已经生效。本院认为，关于原告诉讼主体的争议，2012年12月10日，济宁市任城区人民法院作出的（2012）任民初字第1235号民事判决已经确认位于济宁市文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户的房屋归原告周连生所有。原告周连生作为本案争议房屋所有人有权利对其房屋上的抵押权提出诉讼请求。关于本案争议房屋抵押是否可撤销的争议，原告主张依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被告的抵押权在主债权诉讼时效期间未行使，人民法院不予保护。本院认为，物权法自2007年10月1日起施行的，而被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的抵押担保行为是在2003年2月27日起设立的，抵押行为发生在物权法实施前，根据“法不溯及既往”的原则，该抵押权的内容应依据其抵押行为发生时的法律确认。应当依据2000年12月13日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。该司法解释明确对抵押权的存续期限和保护是有时效限制的。而被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向冯树文主张债权时，在（2003）任民二初字第522号民事调解中未主张确认抵押权及其抵押权的优先受偿权，因该民事调解书已经将被告对冯树文的30万元的自然债权确认为法定债权，其债权的诉讼时效不再继续存在，即自2003年7月11日济宁任城区人民法院出具具有强制执行力的民事调解书之日起债权的诉讼时效不再继续存在，且被告亦未提交证据证明其在2003年7月11日之后两年内主张并行使了担保物权。故被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行行使抵押权的期限已经届满，不再受法律保护。事实上，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行因（2003）任民二初字第522号民事调解已经取得了法定债权，其债权在法律上已经获得了保障，并不受其是否行使抵押权的影响。综上所述，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行应当对怠于行使抵押权自行承担责任，原告周连生主张办理抵押登记注销手续，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行于本判决生效之日起十日内办理济宁市任城区文化小区21号楼东单元21号楼东一单元5层东户的房屋的抵押登记注销手续。案件受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一七年十一月十五日书记员  胡 钰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9331号
原告李玉光。
原告杨铮。
两原告共同委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告乔坚华。
被告宋丽莉。
原告李玉光、杨铮与被告乔坚华、宋丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。先适用简易程序，后因两被告下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李玉光及其与原告杨铮的共同委托代理人黄志宏到庭参加诉讼；被告乔坚华、宋丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李玉光、杨铮诉称，两原告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两原告与两被告系朋友关系。2013年10月29日及2013年11月21日，两被告因资金所需分两次向两原告现金借款人民币（以下币种同）3万，总计6万元，并出具借条两份。后经原告多次催讨，被告至今拒不归还，故原告诉至法院要求：1、判令两被告归还两原告借款本金6万元；2、案件受理费由两被告承担。
被告乔坚华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宋丽莉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告李玉光、杨铮与被告乔坚华、宋丽莉系朋友关系，两原告系朋友关系。两被告于2013年10月29日因资金所需向两原告借款现金3万元，并写下借条一份，载明：“今借李玉光、杨铮人民币叁万元整（30000），现金收到。”借条落款处由两被告本人签名，落款时间为2013年10月29日。两被告又于2013年11月21日因资金所需向原告借款现金3万元，又写下借条一份，载明：“今借李玉光、杨铮人民币叁万元整（30000￥），现金收到。”借条落款处由两被告本人签名，落款时间为2013年11月21日。
嗣后，被告乔坚华、宋丽莉未向原告归还上述借款。
以上事实，由借条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告向两被告提供了借款，两被告向两原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据两原告提供的借据，其主张两被告归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。被告乔坚华、宋丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告乔坚华、宋丽莉于本判决生效之日起十日内归还原告李玉光、杨铮借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元及保全费620元，共计人民币1，920，由被告乔坚华、宋丽莉负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00538号
郑州思德良行不动产营销顾问有限公司：
你与刘冬丽执行一案，本院于二〇一四年一月十六日作出的（2013）金民二初字第1584号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘冬丽于二〇一四年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州思德良行不动产营销顾问有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十二日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第531-2号
申请执行人佟某某。
被执行人佟某甲。
申请执行人佟某某依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2065号民事判决书，申请执行被执行人佟某甲继承纠纷一案，执行标的为给付遗产分割款40000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费807元等。
执行中，被执行人未主动履行义务，本院未查找到有执行意义的银行存款；被执行人请求给予一段时间行使申诉权利，以纠正原判决的错误，本院予以许可，但合理期限内，被执行人申诉无实际结果且仍未履行给付义务；本院已裁定冻结了被执行人的房产及银行账户以保障申请人权利的实现。考虑引起本案纠纷的实际情况及双方当事人亲属关系，避免激化申请人与被执行人的矛盾，本案宜协调解决。申请人同意对案件终结本次执行程序，继续做协调工作，若被执行人仍不自觉履行义务，再采取扣划存款、处置房产、拘留等强制执行措施以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月二十七日
书记员 彭 云
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1280号
原告上杭县大金刚水泥有限责任公司，组织机构代码67404078-9，住所地：福建省上杭县古田镇下郭车村吊钟岩。
法定代表人涂荣坤，总经理。
委托代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
被告赖剑波，男，1970年5月24日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年6月12日立案受理原告上杭县大金刚水泥有限责任公司诉被告赖剑波买卖合同纠纷一案，原告上杭县大金刚水泥有限责任公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已当即付清货款为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上杭县大金刚水泥有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费180元，适用简易程序减半收取90元，由原告上杭县大金刚水泥有限责任公司负担。
审 判 员 林建才
二〇一四年七月十五日
代理书记员 张东尹
广东省深圳市龙岗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第429号
原告潘熙东，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市志联佳实业有限公司。
法定代表人詹玉湘。
本院在审理原告潘熙东诉被告深圳市志联佳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘熙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘熙东自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币368元，由原告负担。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘 卉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执58号
申请执行人：侯朝永，
被执行人：洪勤，
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人侯朝永与被执行人洪勤机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01219号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2857号
上诉人（原审原告）孙连湘，男，汉族，1949年9月21日出生，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）成都西博投资管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人高卫红，董事长。
委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。
上诉人孙连湘因与被上诉人成都西博投资管理有限公司（以下简称西博公司）居间合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区（2014）龙泉民初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙连湘，被上诉人西博公司的委托代理人唐勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月13日，孙连湘与西博公司签定了《招商劳务合作协议》，由孙连湘为西博公司在成都市范围内进行水产类商家的招商工作，约定招商目标为700户，劳务费为280万元，合作时间从签字之日起，至招商目标任务完成。整个招商工作分为三个阶段，第一阶段自签约之日起至2008年11月9日，孙连湘完成150户的招商任务；第二阶段从2008年11月9日至12月30日，完成200户的招商任务；第三阶段从2009年1月1日至2009年12月30日，完成全部700户招商任务。其中第七条违约责任约定：“甲方（西博公司）违约，以标的额的0.2%给予处罚，乙方（孙连湘）可不履行该协议，乙方如有违约，甲方可终止该协议，每少一户，给以乙方300元／户的处罚”，合同还对劳务费的结算标准、方式等进行了约定。2010年1月20日，成都市龙泉驿区商务局龙商复（2010）01号文件同意整合位于西河镇的西博苑水产市场的资源和优势，成立“成都西博西南食品城”。
原审法院查明以上事实有当事人的陈述、《招商劳务合作协议》、商务局文件等证据在案予以佐证。
原审法院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任。孙连湘认为西博公司应当承担违约责任的理由是西博公司擅自将《招商劳务合作协议》中约定的水产市场变更为食品城。根据查明的事实，孙连湘需先履行招商任务，才能获取劳务报酬。本案中，按照合同约定，孙连湘应于2009年12月30日前完成全部700户商家的招商任务，但孙连湘未提供其已经完成招商任务的证据。另外，西博公司将水产市场变更为食品城的时间为2010年1月20日。因此，西博公司并不存在违约行为，孙连湘要求西博公司承担违约责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙连湘的诉讼请求。案件受理费减半收取6100元，由原告孙连湘负担。
宣判后，原审原告孙连湘不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人支付因变更招商合同的违约金84万元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实和理由为：一、一审认定诉讼时效已过没有依据，上诉人在此期间一直在向被上诉人主张权利。被上诉人提出已经支付了2万元不是工资，而是支付的2006年至2007年的推销、卖商铺及宣传的车旅费、电话费等。龙泉驿区商务局的龙商复01号确认变更水产市场的文件实际上是在2009年4月28日变更的，是在上诉人履行招商义务后出台的，且商务局的文件不符合文件形成的一般情况，不能作为证据使用。二、根据双方于2008年10月13日签订的招商劳务合作协议，约定若被上诉人违约，以标的额的0.2%给予处罚，上诉人可不履行该协议。在上诉人履行协议的过程中，被上诉人私自把原用于水产类商家的招商变更为（地方）食品类商家的招商，此行为违反了劳务合作协议，被上诉人应支付协议中约定的违约金。在上诉人履行协议过程中，为招商花费了大量的车费、电话费等必要的费用，应由被上诉人支付。
被上诉人西博公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。二、因为上诉人的原因水产市场没有办起来，被上诉人不存在违约，不应当支付违约金。三、本案已经超过了诉讼时效。
本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是孙连湘的诉讼请求是否已过诉讼时效，西博公司是否构成违约，是否应向孙连湘支付违约金。关于第一个争议焦点，根据孙连湘与西博公司于2008年10月13日签订的《招商劳务合同协议》的约定，招商工作分为三个阶段，自签约之日起至2009年12月30日止。孙连湘主张西博公司变更招商合同违约，要求西博公司支付违约金的诉讼时效应从其知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，孙连湘在一、二审中主张西博公司于2010年1月20日龙泉驿区商务局龙商复（2010）01号文件之前就已经变更了水厂市场性质，即至迟在2010年1月20日孙连湘已经知道其权利受到了侵害，其主张西博公司违约的诉讼时效至迟应从2010年1月21日起算，即使2010年3月9日的接（报）处警登记表认定为构成诉讼时效中断，在2010年3月10日至2012年3月9日期间，如未发生诉讼时效中断的事由，孙连湘起诉的诉讼时效已经经过。孙连湘举出的接（报）处警登记表是在2014年7月16日及2014年8月12日，因此孙连湘并未举出证据证明在2010年3月10日至2012年3月9日的两年内向西博公司或者有关机关（组织）主张西博公司支付其违约金，孙连湘的诉讼请求已过诉讼时效，不受法律保护。
关于第二个争议焦点，根据双方《招商劳务合同协议》的约定，整个招商工作分为三个阶段，第一阶段自签约之日起至2008年11月9日，孙连湘完成150户的招商任务；第二阶段从2008年11月9日至12月30日，完成200户的招商任务；第三阶段从2009年1月1日至2009年12月30日，完成全部700户招商任务。合同双方均应按照约定全面履行义务，孙连湘提供的证据不能证明其已经完成每一阶段的招商任务，而西博公司将水产市场变更为食品城的时间为2010年1月20日，并未违反合同约定，孙连湘主张西博公司承担违约责任无事实和法律依据。
综上，原判对诉讼时效认定有误，但处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费12200元，依法准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 熊 灏
代理审判员 刘冠男
二〇一五年六月十四日
书 记 员 蔡 艳