辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3242号
原告：谢冬旭，男。
被告：马辉，男。
被告：辽宁昊晟沼气发电有限公司，住所地法库县秀水河子镇八家子村。
法定代表人：王亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房璐，女。
委托诉讼代理人：王九章，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告谢冬旭与被告马辉、辽宁昊晟沼气发电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬旭、被告辽宁昊晟沼气发电有限公司委托诉讼代理人王九章、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告马辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬旭向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿车辆维修费320,764.00元、评估费22,400.00元、施救费675.00元，共计343,839.00元；2、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月25日12时许，在法库县秀水河子镇某某村，被告马辉驾驶辽AKXX**货车转弯时与原告驾驶的冀FZXX**轿车相碰，致两车损坏。经法库县交警队认定，被告马辉负事故全部责任。针对我的车辆维修费用较高，我无力承担维修费用。经河北盛衡保险公估有限公司评估，鉴定车辆损失为320,764.00元，评估费22,400.00元，施救费675.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辽宁昊晟沼气发电有限公司辩称，辽AKXX**号车辆我公司当时租赁给沈阳市某某运输有限公司，我公司与沈阳市某某运输有限公司签订有车辆租赁协议，我公司车辆性能良好，手续齐全，而且租赁期间保险、维修、检车等与车辆相关联的事务都由沈阳市某某运输有限公司负责，我公司不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辨称，辽AKXX**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告所提出的评估费、施救费及诉讼费属间接损失不同意承担，车辆损失费应以人民法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告为准，并结合其实际的维修明细和发票，其所主张的鉴定金额过高，鉴定程序不合法，应以本次沈阳市价业中心的鉴定报告为准。
原告围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单、代结算单、维修费、施救费发票、公估报告及公估费发票、《车辆租赁协议》、价格鉴定结论书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的的证据，结合当事人陈述及本院询问聂某某、李某某笔录，本院认定事实如下：2016年12月25日12时20分，在法库县秀水河子镇某某村，被告马辉驾驶辽AKXX**货车转弯时与原告谢冬旭驾驶的冀FZXX**轿车相碰，致两车损坏。经沈阳市公安局交警支队法库认定，马辉负事故全部责任。事故发生后，原告向法库县先行车辆救援有限公司支出施救费675.00元。原告至北京某某汽车修理中心维修冀FZXX**受损车辆，支出维修费用362,869.00元。2016年12月5日，经原告委托，河北盛衡保险公估有限公司出具车辆损失鉴定报告，车辆损失金额为320,764.00元，支出评估费22,400.00元。
肇事车辆辽AKXX**货车登记所有人为辽宁昊晟沼气发电有限公司，其与案外人沈阳某某运输有限公司签订《车辆租赁协议》，将该车租赁给沈阳某某运输有限公司使用，租期一年（2016年0月1日至2017年9月30日）。案外人李某某与沈阳荣发运输有限公司法定代表人聂某某系合伙关系。被告马辉是李某某所雇佣的司机。
AK8063货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
2016年12月24日，经被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告冀FZXX**受损车辆的损失进行价格鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司双方所确认的损失配件项目[具体包括：发动机罩锁总成、转向器、前上摆臂（左）、前减震器总成（左）、元宝梁、发动机线束、前转向节（左）、ABS泵]进行鉴定，鉴定金额为127,574.00元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民合法的财产权利受法律保护。对本起交通事故，沈阳市公安局交通警察支队法库县大队作出道路交通事故认定书认定，马辉负事故全部责任，本院对此予以确认。对原告车辆所遭受的损失，其到北京某某汽车修理中心进行维修，并自行委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对此并不予以认可，认为鉴定程序不合法，鉴定费用过高，无法确认原告车辆具体维修部位及所更换的配件，其申请进行重新鉴定，符合法律规定。本院根据沈阳市价业价格鉴证服务中心对双方所共同确认的配件项目损失出具的鉴定意见，确认原告所产生的车辆维修费用损失金额为127,574.00元，原告请求赔偿该部分损失，于法有据，事由充分，本院予以支持。对双方未确认的部分配件损失，因原告提供的证据不足以证明受损车辆具体维修配件情况及其全部车辆维修费用系因本案所发生，其应承担相应不利后果。其可待证据充分后，另行主张权利。车辆施救费675.00元，系原告因本案所实际支出费用，属于财产损失范围，应予赔偿。
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险有责任财产损失赔偿限额内赔付原告2，000.00元，其中包括施救费用675.00元、车辆维修费用1，325.00元（2,000.00元-675.00元），不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿126,249元[127,574.00元-（2,000.00元-675.00元）]。事故发生时，马辉系履行职务行为，其相应责任应由雇主李某某承担。庭审过程中，原告申请追加李某某、沈阳某某运输有限公司为本案被告，后撤回起诉。经本院询问李某某、沈阳某某运输有限公司法定代表人聂某某，双方同意共同承担本案诉讼费3,229.00元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谢冬旭施救费675.00元、车辆维修费1，325.00元，共计2,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告谢冬旭车辆维修费126,249.00元；
三、驳回原告谢冬旭的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,458.00元，减半收取3,229.00元，由李建辉、沈阳荣发运输有限公司共同负担（已给付完毕）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周峰
二〇一七年九月十九日
书记员 冯丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。