河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民商初字第217号
原告：西峡香华食品饮料有限公司。住所地：西峡县产业集聚区。
法定代表人：燕江平，总经理。
委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：任金瑞，男，汉族，生于1962年6月2日。
委托代理人：吕刘海，河南未来律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谢美英，女，汉族，生于1963年4月10日，任金瑞之妻，一般代理。
原告西峡香华食品饮料有限公司（以下简称香花食品公司）诉被告任金瑞买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杜继昌独任审理，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，案件转为普通程序审理，由审判员杜继昌担任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员燕旗组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德立和被告任金瑞及其委托代理人吕刘海、谢美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香花食品公司诉称：2012年8月至12月，被告任金瑞开办的“瑞春食品调味商行”与原告签订了经销合同，由被告在新乡市调味品市场销售原告的“绿润达”牌香菇酱。合同签订后，原告按照约定给被告供应货物，被告给原告出具两张收据。截止2013年1月，按照双方往来账款明细，被告共下欠原告82770元货款，经多次催促被告拖欠未还。故请求判令被告偿还欠款82770元。
原告香花食品公司为支持其主张向本院提交如下证据：
1.2012年8月12日原告与新乡市牧野区瑞春食品调味商行所签订的经销合同一份，证明双方存在买卖合同关系。
2.新乡市场2012年1月-12月销货明细一份，证明公司账目记载被告下欠原告82770元货款。
3.被告出具的2012年7月30日内部转货单及2012年8月31日内部转货单各一份，证明被告收到最后两批货款是80400元。
被告任金瑞辩称：原告诉状所诉并非事实。原被告签订合同属实，被告经过自己努力为原告销售货物达24万余元。被告诚实守信都是先打款再接受货物，根据货物销售期限，最后那两笔款就是原告诉状上说的8万余元，根据合同约定以及原告承诺扣除的促销费用，原告仅欠被告货款5426元。
被告任金瑞为支持其辩解理由向本院提交证据如下：
1.14张赠品购货单及商超促销人员赠品领取条，总金额30665元，证明被告为了销售原告的货物购买赠品30665元。
2.2013年1月6日，原告用QQ发给被告的对账明细回复一份，证明截止2013年1月6日原告认为被告实欠货款47040元，原告曾经同意承担被告50%的促销费用，但被告对该欠款数额有异议，也不同意原告仅承担50%的促销费用。
3.王某某、吴某某的证言各一份及韩某某、徐某、王某甲的收到条各一份，证明原告为了打开新乡市场聘请促销人员，被告共垫付促销人员工资5080元。
4.2012年10月22日，原告收据一份，华龙超市供应结算单一份，小吉超市证明一份，郑某某的欠条一份，喊话器欠条一份，证明被告为原告垫付的促销费用。
5.王某乙的证明三份，李某某的借条一份，李某的收条一份，证明被告现有剩余产品库存359件，以及原告的销售经理销售期间为了调货从被告处拿走147件，应扣除24480元。
6.促销人员的收条三份，证明2013年春节为原告的促销人员发的福利，李某某从被告处提走的香菇酱。
7.2013年8月被告方向原告发的商函，希望就本纠纷双方坐下商谈，但是原告没有回复。
8.促销人员工资表两份，证明王某乙是原告的区域经理。
9.超市结算单一份，收据一份，证明一份，证明被告为销售原告商品支付的端架费、陈列费。
经审理查明：2012年8月12日，原告香花食品公司与被告任金瑞开办的“瑞春食品调味商行”签订“经销合同”，原告授权被告在新乡市区域商超流通等渠道经销原告的“绿润达”牌香菇酱系列产品；期限自2012年8月12日至2013年1月31日；期限内销售任务为50万元；商超费用由被告负责，促销费用由原告负责；涉及临促销人员和广告宣传品、促销物资等双方协商而定，具体方案以被告制订为主，经原告同意方可执行。合同签订后，截止2013年1月12日，原告共供应被告“绿润达”牌香菇酱系列产品231140元，被告已付原告货款148370元，下欠原告82770元货款。被告在新乡市区域经销原告的“绿润达”牌香菇酱系列产品过程中，支付万德隆超市陈列费5000元、新玛特超市陈列费1800元、辉县华隆超市端架费1000元；支付原告认可的促销赠品费用21120元；垫付原告招聘的促销人员工资1340元（其中徐某360元、王某甲320元、吴某某500元、韩某某160元）。2012年7月30日，原告的业务员王某乙给被告出具750元促销费欠条。现该欠条仍在被告处。2013年1月6日，原告用财务部的QQ号给被告发回复一份，审核确定被告促销搭赠品21120元，原告承担50%的促销费用。2013年8月24日，原告的业务员王某乙给被告出具证明，被告库存的“绿润达”牌香菇酱本月月底尽快拉走，如果不拉走，商品超过质量保质期与被告无关。现被告库存的425件“绿润达”牌香菇酱，因原告未及时拉走而已过质量保质期。庭审中，原被告双方同意该425件库存香菇酱按每件57.6元扣减货款；该425件香菇酱库存期间的仓储费原被告双方同意按600元从下欠货款中扣减。对被告提出支付的应从下欠货款中扣减的项目，庭审中原告同意扣减10312.8元，其中被告支付吴某某工资500元；原告业务员王某乙调货57件零8瓶价款3321.6元、90件价款5400元、4件230元、福利8件460.8元；郑某某借款200元；喊话器200元。
本院认为：2012年8月12日，原、被告签订的“经销合同”系双方自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定为有效合同。根据合同内容，原、被告之间为买卖合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供应被告的货款扣除被告已付货款、退货货款及双方约定的相关费用后，即为被告应付的下欠货款。原告供货231140元，被告已付货款148370元，被告下欠货款82770元，原被告双方对此均无异议，双方争议的是促销、退货等费用的扣减问题。庭审中，原告同意扣减被告垫付吴某某工资500元；原告业务员王某乙调货57件零8瓶价款3321.6元、90件价款5400元、4件230元、福利8件460.8元；郑某某借款200元；喊话器200元，合计10312.8元，本院予以照准。被告辩称根据商业惯例商超费用应由原告负担。但合同约定商超费用由被告负担，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。对于促销费用，合同约定由原告负责，但合同还约定，涉及临促销人员和广告宣传品、促销物资等双方协商而定，具体方案以被告制订为主，经原告同意方可执行。2013年1月6日，原告财务人员用QQ号给被告发的回复中认可被告支出赠品费用为21120元。被告没有证据证明自己所支出的30665元促销赠品费用均经过原告同意，故本院认定经原告认可被告支出的赠品费用为21120元，根据合同约定该21120元促销费用应由原告负担。原告认可该QQ号为原告财务部门的，但否认回复内容是原告发的，对此本院不予采信。被告出示的临促销人员工资表上没有王某某这个人，证人王某某也没有出庭作证，被告也没有足够的证据证明王某某是经原告同意聘请的促销人员，被告也未出具王某某的收到条。故被告辩称垫付王某某的工资及出差补助费用应予扣减，缺乏事实依据，本院不予采纳。2012年7月30日，原告的业务员王某乙给被告出具750元促销费欠条。原告称该款已偿还，但该欠条原件现仍在被告处，原告没有证据证明该款已偿还，故该750元促销费应从下欠货款中予以扣减。原被告双方同意该库存香菇酱按425件每件57.6元扣减货款24480元；该货物库存期间的仓储费原被告双方同意按600元从下欠货款中扣减，对此本院予以照准。因此，被告应付原告的货款为25507.2元（231140元－148370元－10312.8元－21120元－750元－24480元－600元）。原告诉请过高部分本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告任金瑞于判决生效后十日内偿付原告西峡香华食品饮料有限公司货款25507.2元。
二、原告西峡香华食品饮料有限公司于判决生效后十日内将库存于被告任金瑞仓库的425件香菇酱自行提走销毁。
三、驳回原告西峡香华食品饮料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，原告西峡香华食品饮料有限公司负担1294元；被告任金瑞负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 程军涛
人民陪审员 燕 旗
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 明