wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初589号
原告李世民，男，生于1958年11月18日，住陕西省西乡县。
委托代理人，赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告张天翠，女，生于1974年2月9日，住陕西省西乡县。
被告黄由春，男，生于1975年11月21日，住陕西省西乡县。
原告李世民与被告张天翠、黄由春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世民及委托代理人赵力到庭参加诉讼，被告张天翠、黄由春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李世民诉称，2012年6月张军、张天翠夫妇给原告出具借条，由被告黄由春提供保证责任担保向原告借取现金60000元，同年12月6日被告偿还了20000元后收回了原60000元借据，同时由张军亲笔书写了一张40000元的借条，约定利率为17‰，借款期限为二年，张天翠在借条亲笔签名，并按有指印，另外由黄由春单独给原告出具了一张40000元借款的保证还款承诺书。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒不还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息18745.33元。
被告张天翠、黄由春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。黄由春在接受本院调查时表示：张军、张天翠借款及本人担保属实。展期协议系本人亲笔签名，借款说明系本人亲笔书写。
经审理查明，2012年6月张军、张天翠夫妇向原告借款60000元，出具了借条，并由被告黄由春提供保证责任担保。同年12月6日，被告张军、张天翠向原告李世民还款20000元，收回了原60000元借条，同时张军、张天翠给李世民出具了40000元借条，约定借款期限为二年，借款利率为17‰。2013年12月24日由被告黄由春给原告李世民另出具担保展期承诺书，承诺对被告的借款承担展期保证担保责任。借款逾期后，经原告多次催要无果。因张军刑事犯罪在服刑期间，张天翠外出务工，下落不明。2016年1月14日由黄由春亲笔给李世民出具关于张军向李世民借款的说明一份。该说明：“证明张军、张天翠向李世民借款的详细经过，并承诺自愿为本借款担保至本息还清为止的承诺”。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金40000元及利息18745.33元。
认定上述事实，有下列证据证实:1、原告提交的原告的身份证复印件及被告的户籍证明复印件，证明了原、被告的身份情况；2、原告提交的借条原件一张，证明了原、被告书写借条的情况；3、原告提交的担保展期承诺书及借款说明原件各一张，证明了被告提供担保及承诺担保至本息还清为止事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告张天翠自愿向原告李世民借款，双方形成的借贷关系，是其真实的意思表示，本院予以确认。被告黄由春自愿为张天翠贷款提供保证担保，并为原告写下担保展期承诺书，双方均应按约定全面履行义务。但张天翠至今仍未偿还借款40000元及利息。在担保超过诉讼时效后，黄由春却再次承诺承担保证责任。原告要求张天翠还款，黄由春承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张天翠偿还原告李世民借款本金40000元及利息18745.33元（利息暂计算至2016年3月22日，之后利息利随本清）。限判决生效后10日内履行；
二、被告黄由春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由张天翠、黄由春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 薛晋禄
人民陪审员 秦学莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 丁杰珺
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1397号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹某某，绰号“黄毛”，男，1992年2月28日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，无业，住阳新县。
被告人乐某某，男，1996年3月26日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，无业，住阳新县。
以上二名被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人邹某某、乐某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人邹某某、乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某以号码为135XXXX****的手机为联系工具，多次在东莞市沙田镇大泥村亲自贩卖或安排被告人乐某某带冰毒给吸毒人员瞿某某、林某某。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月24日5时许，吸毒人员瞿某某打电话给被告人邹某某购买毒品，邹同意。后邹某某来到大泥村飞速网吧附近以100元的价格将1包冰毒卖给瞿某某。
二、2015年3月24日14时许，吸毒人员瞿某某打电话给被告人邹某某购买100元的毒品，并告知邹只有现金50元，剩余的50元先欠着，邹同意。后邹某某给了被告人乐某某1包冰毒让乐带给瞿某某，并告诉乐收取瞿50元。乐某某带着上述冰毒来到大泥市场旁边的公厕附近将冰毒交给瞿某某，乐收取瞿现金50元。
三、2015年3月24日21时许，吸毒人员林某某打电话给被告人邹某某购买毒品，邹同意。后邹某某给了被告人乐某某1包冰毒，并安排“老陈”骑着摩托车载着乐带冰毒给林某某。乐某某带着上述冰毒来到大泥市场附近的马路边将上述冰毒交给林某某，乐收取林现金50元。
2015年3月25日11时30分许，公安民警接群众报案后抓获吸毒人员瞿某某。后公安民警在瞿某某的带领下于同日13时30分许在大泥村极速网吧抓获被告人邹某某、乐某某，并当场在邹身上缴获可疑白色晶体7小包（共计净重1.19克。经检验含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人邹某某、乐某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人瞿某某、林某某、王某甲、王某乙、宁某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品缴交收据，称量笔录，提取笔录，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明、调查函，录像光盘，被告人邹某某、乐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、乐某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其中邹某某多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某某、乐某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邹某某直接贩卖毒品，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人乐某某协助邹某某贩卖毒品，是从犯，依法应从轻处罚。
在法庭上，被告人邹某某提出买毒品是为了自己吸食，剩余一部分才卖给别人；被告人乐某某提出他帮忙送毒品是为了可以吸食毒品，经查均基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人乐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年6月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 雷姣姣
第3页共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第978号
原告：张更新。
被告：何金军。
本院在审理原告张更新与何金军买卖合同纠纷一案中，原告张更新于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张更新的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张更新撤回起诉。
本案受理费177元（已减半收取），由原告张更新负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年九月十二日
代书 记员 陈安倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民一初字第117号
原告李喜平，男，1956年11月8日出生，汉族。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告李福全，男，1969年6月19日出生，汉族。
被告杨玉琴，女，1971年5月10日出生，汉族。
二被告委托代理人张建华，闻喜县法律援助中心律师。
本院在审理原告李喜平与被告李福全、杨玉琴农村建房施工合同纠纷一案中，原告李喜平于2014年4月2日以案件事实需进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李喜平撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取，由原告李喜平负担。
审 判 长 赵 健
代理审判员 梁建勋
代理审判员 尚云龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 许 欣
合议庭笔录
时间：2014年4月2日16时30分
地点：郭家庄法庭
合议庭组成人员：审判长赵健代理审判员梁建勋尚云龙
主审人：赵健书记员：许欣
本案诉讼参与人的基本情况：
原告李喜平，男，1956年11月8日出生，汉族，闻喜县神柏乡东山底村**号。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告李福全，男，1969年6月19日出生，汉族，闻喜县桐城镇乔庄村*号村民。
被告杨玉琴，女，1971年5月10日出生，汉族，住址职业同上，系被告李福全之妻。
二被告委托代理人张建华，闻喜县法律援助中心律师。
评议的经过及过程：
赵：本院在审理原告李喜平与被告李福全、杨玉琴农村建房施工合同纠纷一案中，原告李喜平于2014年4月2日以案件事实需进一步核实为由向本院提出书面撤诉申请。我认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应当予以准许。请大家发表一下意见：
梁：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。
尚：同意二位意见，应当予以准许。
赵：我总结一下：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告李喜平撤回起诉。
梁：同意
尚：同意
合议庭评议结果如下：
准许原告李喜平撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取，由原告李喜平负担。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6714号
罪犯宋先伦，男，1990年10月10日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月14日作出（2014）东一法刑初字第382号刑事判决，以被告人宋先伦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年4月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宋先伦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋先伦在本次考核期间（2014年4月29日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬，2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋先伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋先伦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1410号
原告：杨平吼。
被告：ＸＸ群。
原告杨平吼为与被告ＸＸ群民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告杨平吼到庭参加诉讼，被告ＸＸ群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平吼起诉称：被告ＸＸ群于2007年起至2014年6月9日止，现金及汇款等借去人民币133万元整，并出具借条二张，双方约定利息为1厘，从2014年起，原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还本金133万元整及利息（从2014年6月9日起至2015年8月20�止，按月利率0.1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告ＸＸ群偿还原告杨平吼借款133万元整。
原告杨平吼在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借条二份，用于证明借款的事实。
被告ＸＸ群未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告ＸＸ群曾向原告杨平吼多次借款，2014年6月9日，经双方结算，被告ＸＸ群共结欠原告杨平吼�款133万元，同日，由被告向原告出具借条二份。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
另认定：原、被告之间对借款期限和借款利息未作约定。
本院认为：被告ＸＸ群尚欠原告杨平吼借款133万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告ＸＸ群偿还借款133万元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ群于本判决生效之日起十日内偿还杨平吼借款133万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由ＸＸ群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将�履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桓执字第815号
申请执行人：淄博永德工程机械有限公司。
被执行人：张泰。
被执行人：常强。
淄博永德工程机械有限公司与张泰、常强租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓商初字第242号民事调解书已经发生法律效力。因张泰、常强未履行生效法律文书确定的义务，淄博永德工程机械有限公司于2014年3月3日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓商初字第242号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年三月三日
书记员 巩曰英
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第477号
原告宁某，女，1987年9月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告包某，男，1985年7月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告宁某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后发现，原告于2014年10月9日向本院起诉，经法院调解和好。没有新情况、新理由，原告在六个月内又向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁某的起诉
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一五年二月三日
书记员 李学春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第931号
申请执行人刘仁婷。
委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被执行人谢建平。
本院在执行刘仁婷申请执行谢建平民间借贷纠纷一案，申请执行人刘仁婷于2013年11月18日向本院申请强制执行，执行标的105310元。
本案在执行过程中，以53万元拍卖了被执行人谢建平、曾春梅所有的位于柳州市柳石路35号嘉靖花园10栋13-2号房屋一套，得款优先支付抵押权人中国银行股份有限公司柳州分行480427.13元及执行费6628元、评估费5300元后，余款37644.87元按比例分配其他债权人，其中牛桂华一案得款22000元，邱海涛一案得款4400元，刘仁婷三案得款11244.87元。中国银行股份有限公司柳州分行一案执行完毕，其他执行案因谢建平、曾春梅暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序，待谢建平、曾春梅有财产可供执行时，再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
刘仁婷依（2013）柳市民一终字第170号民事判决书申请执行谢建平民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第931号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 师豫江
审判员 龚 明
二〇一五年七月十八日
书记员 邓珊珊
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初11号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人吴某甲，女，1979年8月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同月24日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员江洁、代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年的一天，被告人吴某甲提供其居住的位于本市店下镇店下村南门街富楼下23号房屋，容留吸毒人员林某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月的一天，被告人吴某甲提供其居住的位于本市店下镇店下村南门街富楼下23号房屋，容留吸毒人员吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月2日，被告人吴某甲在其居住的位于本市店下镇店下村南门街富楼下23号房屋，提供吸毒工具“冰壶”，容留吸毒人员吴某乙、董某足、林某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人吴某甲因吸毒于2015年7月2日被福鼎市公安局抓获，次日被行政拘留十五日，侦查人员从被告人吴某甲处扣押吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人喻某甲、吴某乙、林某、董某足、喻某乙、喻某丙证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，尿液提取笔录，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人吴某甲供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家关于毒品的监管制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2015年7月18日起至2016年7月16日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、侦查机关扣押在案的毒品及吸毒工具“冰壶”，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪怀亮
代理审判员 郭益芳
代理审判员 林笑笑
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铁兵。男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春宏，女，汉族，住辽宁省营口市站前区。
以上二人共同委托代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，汉族，住辽宁省营口市老边区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省营口市公安局站前区公安分局。住所地：营口市站前区。
法定代表人：关昌志，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辛艳忠，男汉族，住营口市站前区。
再审申请人刘铁兵、王春宏因与被申请人王成、营口市公安局站前区公安分局（以下简称站前公安分局）健康权纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2010）营民一终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春宏、刘铁兵申请再审称：1、王成是老边公安分局的临时工，肇事当时是受该局民警辛艳忠指派去执行公务途中，本案应由老边公安局、辛艳忠、王成承担连带赔偿责任。原审只判决王成承担赔偿责任是错误的。2、原审对刘铁兵、王春宏伙食补助费、误工费太低，未予支持营养补助费、精神损害抚慰金亦是错误的。依据《中华人民共和国民法诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十二）项的规定，请求再审本案�
本院认为，王成、辛艳忠虽在交警部门所做的笔录中陈述王城受雇于站前公安分局，肇事当晚是去执行公务，但站前公安局对此予以否认，此二人代表不了站前区公安分局，故仅有此二人的陈述，尚不能证明以上情况属实。故原审判由王成对刘铁兵、王春宏承担赔偿责任，未支持刘铁兵、王春宏要求站前公安分局、辛艳忠承担连带赔偿责任的诉讼请求，并无不当。至于刘铁兵、王春宏提出的伙食补助费、误工费太低的问题，无事实依据，本院不予支持。原审未予支持刘铁兵、王春宏要求赔偿营养补助费、精神损害抚慰金，适用法律亦无不当。
综上，王春宏、刘铁兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王春宏、刘�兵的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年四月四日
书 记 员 侯立文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第250号
原告：浙江易和食品有限公司，
法定代表人：刘德喜。
委托代理人：徐宣宇。
被告：聂仲祥，
委托代理人：严建荣。
原告浙江易和食品有限公司为与被告聂仲祥民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告浙江易和食品有限公司的法定代表人刘德喜及其委托代理人徐宣宇、被告聂仲祥及其委托代理人严建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江易和食品有限公司起诉称，2010年9月9日，被告向原告借款39万元，原告将借款本金直接转入被告的个人银行账户。2012年至今，原告多次要求被告归还借款本息，被告均借故拒绝。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现要求被告归还借款39万元。
被告聂仲祥答辩称，被告不认识原告的法定代表人，也未向原告借过任何款项，该款是案外人钟建光到被告所在的浙江广和担保有限公司借款，2010年9月9日的39万元是原告替钟建光向广和公司的还款。被告未向原告出具过借据，不存在借贷关系。并且当时被告在银行有大量存款，不需要向原告借款。要求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江易和食品有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
领（付）款凭证、浙江省农村信用合作社进账单各1份，证明被告于2010年9月9日向原告借款39万的事实；
被告向本院提供的证据有：1、中国农业银行龙游县支行、中国工商银行龙游光明路支行账户交易明细单各1份，证明被告在2010年9月9日前后在银行有大量存款，无需向原告借款的事实；2、借条及中国农业银行进账单复印件各1份，证明钟建光及其龙游县建光蔬菜食品厂共同向被告借款120万元的事实；3、借条复印件4份、银行及农村信用联社进账单复印件3份、本院（2010）衢龙小商初字第11号民事调解书、（2012）衢龙小商初字第17号民事调解书各1份、证明1份，证明在2008年9月至2010年期间，钟建光及龙游县建光蔬菜食品厂等共同向被告所在的浙江广和担保有限公司借款，实际以被告个人名义向外出借，还款也转入被告的个人银行账户，因借款人钟建光及龙游县建光蔬菜食品厂等未向被告履行还款义务，被告通过诉讼解决纠纷，该39万元是原告替钟建光向广和担保有限公司还款的事实。
以上证据，经质证，被告对原告提供的证据，认为被告并未在领（付）款凭证上签字，对进账单无异议，但认为该39万元是钟建光及其龙游县建光蔬菜食品厂向被告归还借款，并非被告向原告借款。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1无异议，但认为被告账户有大量资金进出，可以看出被告从个人或单位融资的情况；对证据2无异议；对证据3基本无异议。
根据以上质证意见，本院认证认为，对原告提供的证据，领（付）款凭证并没有被告的签名，只是原告单方制作，故对证据本院不予认定；但对2010年9月9日由原告向被告账户汇入39万元可以确认。对被告提供的证据1，与本案无关联性，故本院不予认定；对被告提供的证据2、3，原告基本无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据以上证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2010年9月9日由原告向被告账户汇入39万元。在此期间，原告浙江易和食品有限公司委托钟建光在经营管理。
另查明，2008年9月至2010年期间，钟建光及龙游县建光蔬菜食品厂等共同向被告所在的浙江广和担保有限公司借款，并以被告个人名义与钟建光及龙游县建光蔬菜食品厂等发生关系。因借款人钟建光及龙游县建光蔬菜食品厂等未向被告履行还款义务，被告通过诉讼解决纠纷。
本院认为，民间借贷的显著特点是借贷双方存在借贷合意。原告委托钟建光在经营管理期间，虽然于2010年9月9日向被告账户汇入39万元，但因钟建光及龙游县建光蔬菜食品厂等与被告之间存在借贷关系，从被告提供的证据分析，该39万元不能排除系用于归还钟建光及龙游县建光蔬菜食品厂等向被告的借款。原告要求被告归还借款39万元，但其提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。故该请求本院不予支持。被告认为原、被告之间并不存在借贷关系，要求驳回原告对其的诉讼请求的抗辩意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江易和食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告浙江易和食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 傅建华
二〇一三年六月二十五日
代书记员 张渝琳
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第450号
原告韩思阳，女，1999年10月2日生，汉族，系白山市学生。
法定代理人戚秀菊（系原告之母），女，1976年3月12日生，汉族，无职业。
被告韩利军（系原告之父），男，1973年10月3日生，汉族，无职业。
委托代理人吕巷怡（与被告系夫妻关系），女，1976年11月29日生，汉族，无职业。
原告韩思阳诉被告韩利军抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪革独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人戚秀菊，被告的委托代理人吕巷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其父母于2011年1月经白山市江源区民政局协议办理了离婚手续，其由母亲戚秀菊抚育，被告每月承担抚育费300元至原告上完学止。现因上学的费用增加，原告遂诉至法院，要求被告每月给付抚育费1000元；另被告从2015年1-6月份已给付原告抚育费2500元，原告要求被告尚应补交2015年1-6月份每月600元的抚育费。
被告辩称，其有老人和子女需要抚养，负担很重，没有能力再拿这些钱，应该按照民政部门离婚调解协议约定的一个月300元给付原告抚育费。被告去年一年给原告打了5700元，2015年1-6月份给原告打了2500元，其额外又给了原告200元现金，被告认为还是应当每个月按照当初约定的300元给付抚育费。
经审理查明，原告之母与被告于2011年1月经白山市江源区民政局协议办理了离婚手续，原告由其母亲戚秀菊抚育，被告韩利军每月承担抚育费300元至原告上完学止。另查，被告从2015年1-6月份已给付原告抚育费2500元；原告系城镇户口，现在初中就读。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告每月承担婚生女抚育费1000元，因其计算数额没有法律依据，本院不予支持，因原告户籍是城镇户口，其抚育费标准应以吉林省上一年度城镇居民人均消费性支出为15932.31元，每月为1327.69元，原、被告平均每月各应负担663.85元为宜。原告主张被告尚应补交2015年1-6月份每月600元的抚育费，因该项请求系原告诉讼后对被告的主张，其没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，判决如下：
被告韩利军自2015年7月起每月给付原告韩思阳子女抚育费663.85元，至原告独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一五年六月四日
书记员 刘 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4537号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
委托代理人陈瑞彬。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告张里阳。
本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告张里阳物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张伟璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第4537号原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。法定代表人丁文宏，董事长。委托代理人陈瑞彬，该公司员工。委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告张里阳。本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告张里阳物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  袁满斌二〇一四年一月二十三日书 记 员  张伟璐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2568号
原告：贺某。
委托代理人：巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告贺某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告贺某负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡羽琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0160号
原告法裁，居民。
被告大丰市刚美汽摩配件有限公司，住所地大丰市经济开发区大刘路南侧。
法定代表人倪孟禄，该公司董事长。
被告倪孟富，居民。
委托代理人陈磊（特别授权），大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
第三人张建成，居民。
原告法裁与被告大丰市刚美汽摩配件有限公司（以下简称刚美公司）、被告倪孟富、第三人张建成债权人代位权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告法裁、被告倪孟富的特别授权委托代理人陈磊、第三人张建成到庭参加诉讼，被告刚美公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告刚美公司和被告倪孟富于2012年6月18日共同欠到第三人张建成货款289000元，至今未向第三人偿还。第三人张建成于2013年12月2日结欠我货款294000元。因第三人张建成既不与被告协商仲裁，也不向法院提起诉讼，对我造成损害，故诉请法院判令被告刚美公司和被告倪孟富共同给付人民币289000元，并承付该款自2014年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告刚美公司未答辩。
被告倪孟富辩称，被告倪孟富主体不适格，向第三人张建成出具欠条是职务行为；向第三人张建成出具欠条后，刚美公司已退还了5万元货物给第三人张建成。
第三人张建成辩称，我确实结欠原告法裁294000元货款，并于2013年12月2日向其出具一份欠条；被告因赊购我塑料，结欠我289000元，并于2012年6月18日向我出具了欠条，之后，被告并未退还5万元货物。
经审理查明，第三人张建成常年向被告供应塑料，双方于2012年6月18日结帐被告累计结欠其货款289000元，并由被告倪孟富向第三人出具一份欠条，欠条载明”今欠张建成塑料款（不含税）贰拾捌万玖仟元正（289000元）.欠塑料款人倪孟富”等内容，并加盖了被告刚美公司的公章。2013年12月2日，第三人张建成向原告法裁出具一份欠条，欠条载明”今结欠塑料款294000元（贰拾玖万肆仟元整）.今欠人张建成”等内容。因被告未能偿还第三人张建成所欠货款，且第三人张建成怠于行使其到期债权，致使原告法裁未能收回第三人张建成的欠款，原告法裁遂于2014年7月30日向本院提起债权人代位权诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、被告向第三人出具的欠条原件、第三人向原告出具的欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，第三人张建成结欠原告法裁货款，双方形成债权债务关系，原告法裁对第三人张建成享有到期债权。第三人张建成因向被告提供塑料粒子等货物，被告结欠第三人张建成货款一直未能偿还，而第三人张建成未通过诉讼或仲裁主张债权，属怠于行使债权。被告倪孟富辩称出具欠条是职务行为，因第三人供应的塑料粒子等货物是用于被告刚美公司生产头盔，且欠条上加盖了被告刚美公司的公章，显然被告倪孟富向第三人出具的欠条是代表公司行为，相应还款责任应由被告刚美公司承担，故被告倪孟富该辩称，本院予以采信。关于被告倪孟富辩称已退还第三人5万元的主张，因其未能提供相应证据，本院不予采信。现原告法裁行使代位权，要求被告刚美公司和被告倪孟富共同给付结欠第三人张建成的货款，本院只支持由被告刚美公司履行给付义务。被告刚美公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证等抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大丰市刚美汽摩配件有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告法裁人民币289000元，并承付该款自2014年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告法裁对被告倪孟富的诉讼请求。
三、原告法裁与第三人张建成之间的债权债务在本院判决被告刚美公司应履行的范围内于本判决生效之日起即予消灭。
如果被告大丰市刚美汽摩配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告大丰市刚美汽摩配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5635元。
审 判 长 倪 巍 峰
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成伤害的，债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3227号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7851号
原告:兰州科力顿建材有限公司。
法定代表人：叶扬，该公司经理。
被告：甘肃第六建设集团股份有限公司。
法定代表人：曹景凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鑫栋。
委托诉讼代理人：周渊。
原告兰州科力顿建材有限公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州科力顿建材有限公司的法定代表人叶扬，被告甘肃第六建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告通风道款55092.6元、支付2014年10月31日至2016年11月10日欠付通风道款利息8030元，合计63122.6元，并承担欠付通风道款利息至实际付清之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月10日签订《工业品买卖合同》，约定被告将承包的兰州市城关区红山根东路红山康城23#住宅楼的项目所用防火变压式通风道由原告提供，由原告将货物运至施工现场，每安装十层，按合同价款的35%付款一次，装完付款至合同价款的95%，余款竣工后三个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定全部履行完毕，并与被告于2012年12月20日办理了结算单，金额为175092.6元，截止2013年10月15日被告总支付120000元，尚有余款55092.6元未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述基本属实，被告对欠款数额有异议，被告曾于2013年支付过2万元，截止起诉之日被告已支付共计14万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2012年11月10日签订《工业品买卖合同》，约定被告将承包的兰州市城关区红山根东路红山康城23#住宅楼的项目所用防火变压式通风道由原告供货，内容为厨房、卫生间防火变压式排风道，规格为600*400的防火变压式通风道138元/米，规格为430*300的防火变压式通风道128元/米。结算以现场实际安装数量为准。合同第八条约定，由原告将货物运至施工现场。合同第十二条约定计算方式、时间及地点，每安装十层，按合同价款的35%付款一次，装完付款至合同价款的95%，余款竣工后三个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定全部履行完毕，并与被告于2012年12月20日办理了结算单，金额为175092.6元，截止原告起诉之日，被告总支付140000元，尚有余款35092.6元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告根据《工业品买卖合同》的约定全面履行了供货及施工安装义务，将工程交付给被告，并与被告于2012年12月20日办理了结算单，被告亦应根据合同的约定履行付款义务。故被告应向原告支付剩余通风道款项35092.6元，并承担逾期支付款项的利息35092.6元×4.85%(银行同期贷款年利率)/365天×740天（2014年10月31日至2016年11月10日）=3450.6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定：
被告甘肃第六建设集团股份有限公司应于判决生效后十日内向原告兰州科力顿建材有限公司支付通风道款项35092.6元及利息3450.6元（截止于2016年11月10日），2016年11月10日之后产生的利息计至通风道款项付清之日。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄劲松
二〇一七年二月十四日
书 记 员 施璞琰
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00111号
上诉人（原审原告）张兴怀，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人谢茂亮，北京圣运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人马建功，镇长。
委托代理人范廷顺，挂职副书记。
委托代理人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人张兴怀（原审原告）与蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府（原审被告，以下简称小蚌埠镇镇政府）请求履行协议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人张兴怀及其委托代理人谢茂亮，被上诉人小蚌埠镇镇政府的委托代理人范廷顺、朱秀侠参加诉讼，小蚌埠镇镇政府法定代表人马建功未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张兴怀经营的兴华禽业合作社成立于2009年4月17日，位于小蚌埠镇桃园村。2010年因果园新村项目建设，原告在同蚌埠市淮上区拆迁有限公司（简称淮上区拆迁公司）签订了《集体土地房屋及其附属（着）物拆迁补偿协议》和《集体土地房屋及其附属（着）物拆迁补偿补充协议书》后，房屋和营业用房被拆除，果园新村商铺建成后，张兴怀与果园社区居委会签订了《果园新村商铺租赁协议》，承租了66号、67号两间商铺。原告以商铺被拆除后，被告小蚌埠镇政府没有进行安置补偿，没有兑现商铺让其在同等条件下可优先购买的承诺，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：原告张兴怀因住房和营业用房被拆迁，同淮上区拆迁公司签订了拆迁补偿协议和拆迁补偿补充协议书，并同果园社区居委会签订了商铺租赁协议书，小蚌埠镇政府已经履行了安置补偿义务。小蚌埠镇镇政府出具的优先购买的“证明”，不是拆迁补偿协议。故原告诉称被告没有履行安置义务的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张兴怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兴怀负担。
上诉人张兴怀不服，提出上诉认为：1、原审在证据的审核认定上错误，对被上诉人当庭提交的证据1-3，认为是在诉讼过程中收集，明显违法，不能作为证据使用；2、原审认定上诉人在拆迁过程中的住房和营业房已经补偿安置完毕，认定事实错误。被上诉人作出的优先购买商铺的承诺应当是补偿安置的内容，且被上诉人已经明确承认对经营的蚌埠市兴华禽业农民专业合作社在被拆除后未予补偿。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人拒不履行拆迁安置补偿义务的行为违法，判令被上诉人依法履行拆迁安置补偿义务，在蚌埠市淮上区果园新村给上诉人安置商铺。
被上诉人当庭答辩认为，1、原审判决程序合法，被上诉人提交的证据1-3是在2012年拆迁档案中调取，并非在诉讼过程中收集的；2、上诉人已与淮上区拆迁公司就房屋拆迁安置补偿达成协议，因安置区域仍是集体土地上的房屋，不能出售，只能租赁，故上诉人请求强行购买没有法律依据。据此，请求二审法院依法驳回。
被上诉人小蚌埠镇镇政府在举证期限内向原审法院提供的6组证据，上诉人张兴怀提供的4组证据均已随卷移送本院。经审查，当事人对证据的质辩理由与原审一致，原审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，上诉人张兴怀提出被上诉人所举证据1-3是在诉讼期间提供，不能作为认定本案证据使用。经审查后认为，被上诉人小蚌埠镇镇政府的上述举证均在法定期间内向原审法院提供，符合最高人民法院《行政诉讼证据规定》要求，且在原审庭审中，上诉人对上述证据进行了质证，并认可已选择66号、67号商铺予以租赁，故上诉人张兴怀该辩解理由不予采纳。
各方当事人在二审庭审中对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明：上诉人张兴怀身份证住址为蚌埠市淮上区卢小庙村当中台36号，2000年其从淮上区果园村村民手中购买房屋自住。2009年4月17日，张兴怀以该处房屋作为经营用房，办理了蚌埠市兴华禽业农民专业合作社的营业执照及税务登记证明。2010年6月，上诉人张兴怀与淮上区拆迁安置有限公司签订了《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿协议》及《补充补偿协议》，选择住宅置换安置方式并领取了附属物品补偿款。
本院认为，本案中的果园新村项目是小蚌埠镇集体土地整治项目，被上诉人小蚌埠镇镇政府是该项目拆迁安置主体。上诉人张兴怀户及其用于经营的房屋在此次集体土地整治范围内，其住房及经营性用房为同一处房屋，在此次集体土地整治过程中，张兴怀选择的是住宅置换安置方式，2010年6月其与淮上区拆迁安置有限公司签订了补偿协议及补充补偿协议，并领取了附属物品补偿款；在果园新村商铺建成后，其又于2012年11月与果园社区居委会签订了商铺租赁协议；故被上诉人小蚌埠镇镇政府已对张兴怀住房及经营性用房进行了安置和补偿，且上述安置方式符合我市集体土地上房屋及其经营性用房安置的规定和要求，张兴怀上诉称被上诉人没有履行安置补偿义务的理由不能成立。由于果园新村项目是集体土地上的土地整治行为，被上诉人提供的商铺属于村集体经济组织所有，只能对外出租，并不能出售，且上诉人张兴怀所租赁的66号、67号商铺并未对外出售，其提出要求优先购买的条件并不成就，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚丽华
代理审判员 王立强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第751号
原告刘某
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告刘某某
委托代理人王永亭，山东师郯律师事务所律师。
被告孙某某，系被告刘某某之母。
原告刘某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人盛学辉，被告刘某某的委托代理人王永亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告刘某某经人介绍相识并建立恋爱关系，婚约存续期间，原告按农村风俗给付被告现金32000元、“三金”、和银元2块，后因偿还用于给付彩礼的借款12000元，双方产生矛盾，导致婚约关系解除，原告多次向被告催还彩礼，被告仅返还现金18100元，对剩余彩礼13900元和“三金”及银元两块不返还。现依法提起诉讼，请求法院判令被告刘某某返还彩礼款13900元和金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一副及银元两块，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，一、双方订婚后共同装修房屋，原告向被告要回了所给付的全部礼金，两块银元是假的，被告为装修房屋也投入了资金，事实上彩礼已全部返还，原告诉求不能成立。二、双方定亲同居生活期间到外地游玩，被告付出了巨大的资金和精力，原告解除婚约对被告伤害是巨大的，被告保留要求原告赔偿经济和精神损失10万元的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某和被告刘某某相识后建立恋爱关系，2013年10月份订婚时，原告给付被告定亲现金32000元、金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一副及银元2块。后双方产生纠纷并解除婚约。原告刘某于2014年2月17日诉来本院，要求被告刘某某及其母亲孙某某返还剩余彩礼现金13900元、“三金”和银元两块。庭审前，原告刘某放弃对孙某某的诉讼请求，只要求被告刘某某承担返还责任。
原告陈述被告已返还的现金18100元，包括给付的现金12000元、支付的楼房地暖款3700元和转账付款2400元。被告认可原告给付的现金32000元，主张该款项因原告装修楼房已全部返还，除原告认可已返还的外，被告提交了一份支付工钱和材料款960元的销货清单，用以证明为原告装修楼房而支付的款项，原告表示对此不知情，但无证据足以反驳，结合被告介绍朋友做地暖并支付地暖钱的实际情况，本院认定被告因原告装修楼房支付工钱和材料款960元的事实。原告主张“三金”价值9000元，被告认为价值6000元，经质证，原告提交的饰品质量保证单不能证明原告的主张，原告没有在指定期限内补充证据，其同意按被告认可数额确认“三金”价值，本院认定三金”价值6000元。根据原、被告陈述，可以认定双方同居和为游玩各自支付相关费用的事实。
上述事实，由当事人陈述、举证质证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告刘某与被告刘某某未办理结婚登记手续，双方在婚约期间，一方按照习俗给付的彩礼，当事人请求予以返还的，本院依法应当予以支持。原告给付被告定亲现金32000元、“三金”、及银元两块，本案证据足以认定。被告已返还了18100元，再扣减支付的工钱和材料款960元，余款为12940元，被告无证据证实已将12940元返还给原告，应承担举证不能的后果，本院确认被告未返还该款项。被告主张已将“三金”返还给原告，无证据证明，对其主张，本院不予采纳。根据查明的彩礼价值，结合本案案情，本院酌定由被告刘某某返还给原告刘某婚约彩礼13500元。对于给付的价值不大的物品和为游玩支出的费用，系为培养感情作出的赠与，可不予返还，如原告给被告的两块银元和双方为游玩支出的相关费用。原告自愿放弃对孙某某的诉讼请求，符合当事人自愿处分权利的原则，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后10日内偿还原告刘某婚约彩礼现金13000元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐勤凤
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，该县县长。
再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的复垦责任书。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满的事实。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0013号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0029号行政判决：驳回上诉，维持原判。
高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。
综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高瑞华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的复垦责任书。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满的事实。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0013号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0029号行政判决：驳回上诉，维持原判。高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高瑞华的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第67号
原告文林定，男，贵州省余庆县人。
被告杨再家，男，贵州省余庆县人。
被告周芳，女，贵族省余庆县人。
本院于2015年1月7日立案受理了原告文林定诉被告杨再家、周芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员李永国、宋晓燕，人民陪审员杨再付组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告文林定、被告杨再家到庭参加了诉讼，被告周芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，二被告以做生意差资金周转为由在原告处借款20000元，口头约定于2015年2月20日偿还，并于同日出具了借款金额为20000元的借条给原告，约定的还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《借条》。证明二被告向原告借款20000元的事实。
2、《户籍证明》、《余庆县白泥镇梓桐社区证明》。证明被告周芳外出下落不明的事实。
被告杨再家辩称，对借款时间及借款金额无异议，同意在2015年12月偿还。
被告周芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对证据认定如下：
对原告提交的证据1、2，能证明被告杨再家、周芳于2013年1月8日在原告处借款20000元及被告周芳外出下落不明的事实，予以认定。
经审理查明，2013年1月8日，二被告在原告处借款20000元，并于同日出具了借款金额为20000元的借条给原告，借款未约定还款期限。借款后二被告未向原告偿还借款，原告于2015年1月7日起诉至本院，要求二被告偿还借款本金20000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告杨再家、周芳在原告处借款后，至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告杨再家、周芳的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。借款后，二被告至今未偿还原告借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。
被告周芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，符合法律规定。对被告周芳未到庭参加诉讼的行为，视为其对陈述、举证、质证、辩论、请求调解等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨再家、周芳在本判决生效之日起十日内偿还原告文林定借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告杨再家、周芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李 永 国
审 判 员 宋 晓 燕
人民陪审员 杨 再 付
二〇一五年六月四日
书 记 员 王云琴（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第630号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告程浩。
被告柏红。
被告郭永。
原告新泰市农村信用合作联社与被告程浩、柏红、郭永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告程浩、柏红、郭永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告程浩从原告处借款30000元，于2011年4月9日到期，由郭永提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款29933.9元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告程浩未答辩。
被告柏红未答辩。
被告郭永未答辩。
经审理查明，2010年5月10日，原告与被告程浩签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元，借款用途为煤炭，借款期限为自2010年5月10日至2011年4月9日，借款月利率为8.85‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告郭永签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告郭永自愿为债务人程浩自2010年5月10日起至2011年4月9日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额30000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2010年5月10日，被告程浩为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为30000元，到期日为2011年4月9日，利率为8.85‰。上述借款发生在被告程浩与被告柏红夫妻关系存续期间。借款到期后，被告程浩至今尚欠29933.9元未还。原告于2015年3月18日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告程浩应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告程浩未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告程浩、柏红夫妻关系存续期间所发生，属被告程浩、柏红夫妻共同债务，应由被告程浩、柏红共同偿还。原告要求被告程浩、柏红偿还借款本金29933.9元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告郭永对被告程浩的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告郭永对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永承担连带清偿责任后，有权向被告程浩、柏红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程浩、柏红自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29933.9元。
二、被告程浩、柏红自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金29933.9元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告郭永对上述第一、二款项承担连带责任。被告郭永承担连带清偿责任后，有权向被告程浩、柏红追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，保全费319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 高茂菊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第630号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告程浩。
被告柏红。
被告郭永。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告程浩、柏红、郭永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款30000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告程浩、柏红、郭永的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十日
书记员 郑 坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第76号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张勤昌。
委托代理人：徐泽云。
委托代理人：柴丹丹。
被告：宁海县家怡工具有限公司。
法定代表人：冯杰。
被告：宁海县西店海波电器厂。
负责人：冯敏江。
被告：冯杰。
被告：王奉燕，居民。
被告：王华娟，农民。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告宁海县家怡工具有限公司、宁海县西店海波电器厂、冯杰、王女奉燕、王华娟为小额借款合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告宁海县家怡工具有限公司归还原告借款本金500000元，并支付利息45390元（暂计算至2015年1月20日止，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2.被告宁海县家怡工具有限公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费14000元；3.被告宁海县西店海波电器厂、冯杰、王女奉燕、王华娟对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序。2015年2月26日，原告申请财产保全，本院作出（2015）甬宁西商初字第76-1号民事裁定书，冻结了被告宁海县家怡工具有限公司、宁海县西店海波电器厂的银行存款560000元，但余额不足。2015年3月17日，本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，原告与被告宁海县家怡工具有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告宁海县家怡工具有限公司向原告借款500000元；借款期限自2014年6月26日起至2014年12月25日止；借款月利率为17.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，未按期归还本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按约定利率加收50%的罚息利率计收复息；被告宁海县家怡工具有限公司应当承担原告在实现债权过程中支付的诉讼费、律师费等费用及其他相关权利义务内容。被告宁海县西店海波电器厂以担保人身份在《保证借款合同》上签名、盖章，为被告宁海县家怡工具有限公司提供连带责任保证，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告冯杰、王女奉燕、王华娟向原告出具承诺书，承诺在借款人未按约履行时，第一时间归还该贷款本息及其他相关费用等。此后，原告于同日向被告宁海县家怡工具有限公司交付借款500000元，借款借据载明：借款止于2014年12月25日，借款月利率为17.8‰，一次还本，按月付息。被告宁海县家怡工具有限公司按约支付利息至2014年8月20日，此后被告未再支付利息。2015年1月26日，原告与浙江知仁律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定由浙江知仁律师事务所指派律师，代理原告处理与被告为小额借款合同纠纷案件；律师代理费14000元等内容。同日，原告向浙江知仁律师事务所支付律师代理费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县家怡工具有限公司应于本判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付利息45390元（计算至2015年1月20日止，此后的利息以本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告宁海县家怡工具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费14000元；
三、被告宁海县西店海波电器厂、冯杰、王女奉燕、王华娟对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、被告宁海县西店海波电器厂、冯杰、王女奉燕、王华娟承担连带保证责任后，有权向被告宁海县家怡工具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9395元，减半收取4698元，财产保全费3320元，合计8018元，由被告宁海县家怡工具有限公司、宁海县西店海波电器厂、冯杰、王女奉燕、王华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年三月二十六日
代书记员 吴瑞红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第153号
原告：陈某。
委托代理人：张剑膺，湖北亚威律师事务所律师。
被告：张新翔（曾用名陈峰）。
第三人：张某甲。
委托代理人：张新翔，男，1961年1月20日出生，汉族，身份证登记住址武汉市武昌区清风前街3号，现租住武汉市武昌区花堤后街，身份证号码420106196101201215。
第三人：张某乙。
第三人：张某丙。
本院在审理原告陈某与被告张新翔、第三人张某甲、张某乙、张某丙房屋继承纠纷一案中，原告陈某于2011年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告陈某负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 徐 焱
人民陪审员 詹汉华
二〇一一年六月十七日
书 记 员 陈 杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02230号
罪犯谢昌冰，男，1985年9月20日出生，汉族，专科文化，安徽省合肥市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2011年8月1日作出（2011）郎刑初字第00062号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人谢昌冰有期徒刑六年，并处罚金200000元。判决发生效力后，于2011年8月14日交付执行（刑期自2011年3月16日起至2017年3月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谢犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核2次，表扬2次的奖励。
2012年10月，2013年7月，该犯因违纪被分别给予扣分处理；2013年，该犯又因在中期评估中下降一个等级被给予扣1分的处理。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、累积分撤销审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢昌冰减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯谢昌冰近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，并且曾因违纪受到过扣分处理，因此对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢昌冰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第807号
申请执行人：大连海丰达机械制造有限公司，住所地大连市甘井子区中远路80号。
法定代表人：李艳萍，总经理。
被执行人：大连经济技术开发区正和彩印包装有限公司，住所地大连经济技术开发区华通工业园3号楼2号。
法定代表人：徐永良，总经理。
被执行人：大连亿龙金属加工有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家镇大岭村小宋屯-D。
法定代表人：徐永良，总经理。
被执行人：徐永良。
本院作出的（2014）开民初字第932号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月1日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金3200000元及利息，案件受理费14150元，执行费另计。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下财产但暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第807号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02704号
原告杨某某，男。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
被告谈某某，男。
原告杨某某诉被告周某某、谈某某合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张小民到庭参加了诉讼。被告周某某、谈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告谈某某、周某某作为甲方与原告杨某某作为乙方签订了一份居间合同。双方约定将甲方从湖南省龙虎山农业发展有限公司沅江养殖部承接的硬化水泥工程项目转包给杨某某，由杨某某支付谈某某、周某某因承接工程而花费的前期费用150000元。同日，两被告收到原告交付的现金10000元，2011年7月6日，两被告收到原告交付的现金140000元，至此，两被告收到原告交付的现金合计150000元。后查实湖南省龙虎山农业发展有限公司沅江养殖部法人代表贺小红利用公司名义，对外谎称有大量工程承包，实施合同诈骗。2012年1月5日贺小红被湖南省沅江市人民检察院以合同诈骗罪提起公诉。原告认为，该合同实为工程转让合同，原、被告之间转让的合同标的是他人用于实施合同诈骗的，该合同标的根本不存在。因此，该转让行为无效，两被告应当返还原告支付的150000元。故向法院起诉，请求判决两被告返还原告人民币150000元，由两被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、居间合同，拟证明被告违法转让建设工程的事实；
证据2、收条，拟证明被告收到原告150000元的事实；
证据3、沅检刑诉（2011）15号起诉书，拟证明被告人贺小红是湖南省龙虎山农业发展有限公司沅江养殖户的法人代表，该被告人涉嫌诈骗，被湖南省沅江市人民检察院提起诉讼，并证明本案两被告转包给原告的工程是通过多次周转从湖南省龙虎山农业发展有限公司沅江养殖户发包转接过来的工程。
被告周某某、谈某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
2011年6月30日，原告杨某某与被告谈某某、周某某签订了一份《居间合同》，合同约定：被告谈某某、周某某将承包的沅江市龙虎山生态科技发展有限公司“硬化水泥”工程项目转包给原告杨某某。杨某某与发包方谈某某、周某某签订合同时向谈某某、周某某支付费用150000元。同日，两被告收到原告交付的现金10000元并出具了收条，注明：“今收到杨某某现金壹万元正（10000）元周某某谈某某2011年6月30号”。2011年7月6日，两被告收到原告交付的现金140000元并出具了收条，注明：“今收到杨某某现金壹拾肆万元正（140000）元周某某谈某某2011年7月6号”。此后，即无法联系上两被告。后来，原告通过多方打听，得知两被告转包给原告的工程是通过多次周转从湖南省龙虎山农业发展有限公司沅江养殖户发包转接过来的工程。而湖南省龙虎山农业发展有限公司沅江养殖户的法人代表贺小红因发包工程涉嫌诈骗，被湖南省沅江市人民检察院提起了诉讼。两被告也未向原告返还工程承包款150000元。故原告向本院起诉，请求判决两被告返还原告人民币150000元，由两被告负担本案诉讼费用。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告杨某某与两被告谈某某、周某某之间签订的合同虽名为居间合同，但从该合同的内容上来看，是被告谈某某、周某某将承包的沅江市龙虎山生态科技发展有限公司“硬化水泥”工程项目转包给原告杨某某，与居间合同的定义不一致，故原告与两被告之间的法律关系实际为建设工程施工法律关系。原告杨某某作为自然人，无建筑施工企业资质，其作为施工主体显然不适格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。原、被告双方所签合同理当属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求两被告返还人民币150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周某某、谈某某于本判决生效之日起五日内向原告杨某某返还150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3300元，由被告周某某、谈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
正文2.8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第795号
原告魏法芹，女，1957年9月5日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。
被告韩强，男，1980年5月3日出生，汉族，住济阳县。
被告王长芹，女，1979年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告韩强之妻。
原告魏法芹与被告韩强、王长芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，于2014年7月9日由审判员梁猛适用简易程序依法公开开庭进行了审理，并于2015年7月13日转换为普通程序，由审判长梁猛、代理审判员董聪聪、代理审判员宗乃花组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告魏法芹的委托代理人张成民、被告王长芹到庭参加了诉讼。被告韩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩强、王长芹系夫妻关系，并且所借款项用于共同生活及做生意，所借款项夫妻二人同意抵押房产。二被告借款明细如下：2012年12月31日借到12000元，约定用期10天，逾期承担律师费5000元及四倍利息。2013年4月2日借到6000元，逾期承担违约金2000元及四倍利息。2014年3月19日借到10000元，逾期承担违约金3000元及四倍利息。以上被告所借的三笔款项到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令二被告偿还本金28000元及利息违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王长芹辩称，原告所述不属实，我与原告魏法芹不认识，对被告韩强向原告魏法芹的借款均不知情
�告韩强未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告韩强曾于2012年12月31日向原告出具借条一份，被告韩强在该借条上以借款人身份签字捺印。该借条系格式印刷（填空）条款，主要内容为：“借条因做生意缺钱，今向、纯借到并收到（小写）12000元；大写壹万贰仟，用期10天。无论盈利与亏损，我保证按期偿还。如不按期偿还，我（借款者）就用600.00元作为违约金。如发生经济纠纷，我（借款者）愿承担由此引起的一切诉讼费用（包括律师费5000元）及法律责任；愿承担自逾期之日起的本金额至还清债务期间不超银行同期贷款4倍的付利息之责任。另，如到期不能偿还，愿用商品房买卖合同0909290874作为无偿抵债之物，直至还清，原物退回。对以上的约定，我（们）阅过，自愿接受履行并承担承担法律责任，为表示真实的借贷关�，亲笔签字摁手印为证。借款人韩强，担保人刘保俊，2012年12月31日”。2013年4月2日，被告韩强向原告出具借条一份，内容为“借款今借到6000元，用期天（月）。根据借款人的实际情况，特制订借款及还款计划。……如不按期还款，自愿承担违约金2000元.借款人韩强2013年4月2日”。被告韩强于2014年3月19日向原告出具借条一份，内容为“借款今借到10000元，用期天（月）。根据借款人的实际情况，特制订借款及还款计划……注：此债务是我们夫妻关系存续期间所发生的如不按期还款，自愿承担违约金3000元.借款人韩强2014年3月19日”。被告韩强借款后，经原告魏法芹多次催要拒不偿还借款，原告为此诉至法院。
另查明，2013年5月15日，被告韩强、被告王长芹共同向张成民出具借条一张，内容为“借条因做生意缺钱，今向张成民纯借到并收到（小写）70000元；大�柒万元正，用期30天。无论盈利与亏损，我保证按期偿还。如不按期偿还，我（借款者）就用300.00元作为违约金。如发生经济纠纷，我（借款者）愿承担由此引起的一切诉讼费用（包括律师费5000元）及法律责任；愿承担自逾期之日起的本金额至还清债务期间不超银行同期贷款4倍的付利息之责任。另，如到期不能偿还，愿用商品房买卖合同0909290874作为无偿抵债之物。对以上的约定，我（们）阅过，自愿接受履行并承担承担法律责任，为表示真实的借贷关系，亲笔签字摁手印为证。借款人韩强、王长芹，担保人刘保俊，王长芹3701251979091016462013年5月15日”。
又查明，被告韩强与被告王长芹于2012年12月18日在济阳县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2015年4月27日补发了结婚证。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记信息以及开庭笔录等�案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当偿还。原告持有被告出具的借条，原告因此可以向被告主张权利。但是，经分析2012年12月31日的借条中“无论盈利与亏损，我保证按期偿还。如不按期偿还，我（借款者）就用600.00元作为违约金”的内容，并且该借条系原告提供的格式条款，本院认定被告实际借款金额为6000元。同理，对2013年4月2日的借款，本院认定被告实际借款金额为6000元；2014年3月19日的借款，本院认定被告实际借款金额为10000元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权�。本案中，被告韩强在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告要求被告韩强、王长芹共同偿还借款本金28000元及相应利息和违约金、律师费等的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据仅能证明被告欠款本金22000元的事实及被告自愿承担2012年12月31日借款相应利息的事实。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王长芹的辩称，不能提供证据予以佐证，且其对被告韩强的借款行为也知情的辩称，不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定情形，另根据原告提供的二被告于2013年5月15日共同向原告借款的借条可以证明，被告王长芹对被告韩强借款的事实知晓，并且自己签名捺印予以确认。本院认为，根据原告提供的被告韩强、王长芹的婚姻登记信�可知，该借款系在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强、王长芹于本判决生效之日起十日内共同给付原告魏法芹借款本金22000元；
二、被告韩强、王长芹于本判决生效之日起十日内共同给付原告魏法芹借款利息（自2013年1月11日起至本判决生效之日止，以借款6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告魏法芹的其他诉讼�求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费400元，总计1150元，由原告魏法芹负担50元，由被告韩强、王长芹负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 梁 猛
代理审判员 董聪聪
代理审判员 宗乃花
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2598号
罪犯张圃瑞，男，1994年7月3日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年9月9日作出(2013)江刑初字第103号刑事判决，以被告人张圃瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年4月2日起至2020年4月1日止，并处罚金人民币15000元（未履行）。判决生效后，该犯于2013年10月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯张圃瑞减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张圃瑞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张圃瑞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张圃瑞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张圃瑞减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第333号
原告：吴文佳。
委托代理人：汪武祥。
被告：李德才。
被告：李霞。
原告吴文佳与被告李德才、李霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。原告诉请判令：1.两被告立即归还原告借款7万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员王洪波独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴文佳的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告李德才、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2014年6月1日，被告李德才向原告借款7万元，未约定借款利息及借款期限。被告李德才与被告李霞于2007年2月13日结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告向两被告催讨借款，但两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德才、李霞共同给付原告吴文佳借款7万元及利息（自2015年7月20日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告李德才、李霞负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年八月十四日
书记员 王科惠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第498号
申请执行人张节姬
委托代理人郭建文
被执行人厦门德鸿贸易有限公司
法定代表人庄哲猛，董事长。
申请执行人张节姬与被执行人厦门德鸿贸易有限公司劳动争议一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年11月15日作出的厦湖劳仲案（2013）373裁决已经发生法律效力，申请执行人于2014年03月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人张节姬因被执行人厦门德鸿贸易有限公司未给其办理1996年3月25日到2013年8月15日期间的社会保险，向本院申请强制执行。本院认为，被执行人厦门德鸿贸易有限公司未为申请执行人张节姬补办社会保险并缴纳相应费用，应由劳动保障行政部门或者税务机关向本院申请强制征缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张节姬的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
助理审判员 唐雪阳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄剑锋
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执257号
申请执行人：刘志勇,男，汉族，1986年6月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。
被执行人：刘书山，男，1973年9月30日出生,汉族，户籍地址江苏省涟水县，。
申请执行人刘志勇与被执行人刘书山借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初3411号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币455684.9元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人刘书山发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院轮候查封被执行人刘书山名下的位于深圳市宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园13#B单元15D的房产；冻结被执行人名下持有的深圳市普赛光电有限公司90%的股权。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年七月二十四日
书记员 李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执257号申请执行人：刘志勇,男，汉族，1986年6月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。被执行人：刘书山，男，1973年9月30日出生,汉族，户籍地址江苏省涟水县，。申请执行人刘志勇与被执行人刘书山借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初3411号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币455684.9元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘书山发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院轮候查封被执行人刘书山名下的位于深圳市宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园13#B单元15D的房产；冻结被执行人名下持有的深圳市普赛光电有限公司90%的股权。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年七月二十四日书记员  李琳琳