上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15429号
原告施阳。
被告上海明庭律师事务所。
负责人沈默。
委托代理人赵渊渟，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人龚达，上海明庭律师事务所律师。
原告施阳与被告上海明庭律师事务所劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告施阳，被告上海明庭律师事务所的委托代理人赵渊渟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告施阳诉称，原告于2013年9月17日正式入职，但被告于2013年11月中旬才与原告签订为期一年的劳动合同，合同约定原告担任律师助理，工资按件计费。在合同履行期间内，原告按时上班，履行律师助理应有的一切职务工作，并按被告的要求同时额外兼顾打扫整个律所，收发快递等一切办公室杂活，并无不良记录。按照合同约定，每个月的8日为发薪日，但原告入职以来，被告从未支付给原告任何形式的工资、补贴。2013年司法考试公布考试成绩的时间是11月20日左右，被告在得知原告未通过司法考试后，仍为原告缴纳社会保险至2014年1月。2014年1月17日，被告向原告名下储蓄卡转账支付人民币1，000元，并标注其内容为个人工资、奖金收入。原告未支付被告任何形式的钱款用以缴纳社保，且被告于2014年1月底支付原告年终奖。若原告与被告仅存在挂靠关系，且被告一直向原告讨要所谓的垫付的社保费用，其根本不可能向原告再支付工资奖金。原告申请仲裁，因原告的请求未获支持，故提起诉讼，请求判令被告：1、支付2013年9月17日至2014年2月17日工资16，500元；2、支付拖欠工资的50%赔偿金8，250元；3、支付2013年10月17日至2013年11月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额3，300元。
被告上海明庭律师事务所辩称，原告系经朋友拜托，为了能够在实习期满获得律师执照，到被告处办理挂靠，原告的学历、资格均不符合被告要求，且被告也不需要原告工作，其也没有在被告处实际工作，与被告并无劳动关系。2013年下半年，被告曾经考虑过正式录用原告，也通知原告与其他合伙人见面，经过面试合伙人不同意对其进行录用。原告未能通过面试后，仍希望挂靠在被告处，被告负责人考虑到原告可怜且是熟人拜托，才同意为其办理挂靠，且双方多次确认，被告不需要原告来工作，仅仅是挂靠关系，被告也不会向其发放工资，社会保险也是由其自行缴纳。2013年司法考试结束后，原告于2013年10月末到被告处办理了劳动合同，该合同系为了便于其缴纳社保和挂靠实习律师的用途。但原告未能通过司法考试，被告认识到原告无需挂靠后，便告知其结束挂靠关系。被告曾多次要求原告将垫付的社保费用归还给被告，但原告以经济困难为由一直拖延。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订期限自2013年10月1日至2014年9月30日的劳动合同及《保密协议》，劳动合同约定原告第一年从事实习律师（律师助理）工作，原告第一年的工资按小时或按承办／协办案件数量确定；并约定原告到岗日期为2013年10月1日，原告未按合同约定的到岗日（即2013年10月1日）到岗的，本合同自到岗日满后自动失效，但被告认可的除外。2014年1月，被告通过银行转账以个人工资、奖金收入名义存入原告账户1，000元。被告为原告缴纳2013年10月至2014年1月期间的社会保险。2014年2月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月17日至2014年2月17日工资16，500元、解除劳动关系经济补偿金1，650元、2013年10月17日至2014年2月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额6，600元，该会对原告的请求作出不予支持裁决。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，2013年5月27日，原、被告通过供需见面、双向选择，达成上海高校毕业生、毕业研究生就业协议。
庭审中，原告表示其于2013年3月4日至被告处实习，被告每月支付其劳务费1，000元，2013年6月底其大学毕业，双方约定原告工资按件计费，但对具体计费标准未作约定，其实习至同年7月4日，后其向被告请假在家复习司法考试，9月15日司法考试结束后，其与被告负责人短信联系，约定于9月17日去被告处上班，因双方曾约定过待司法考试结束后正式建立劳动关系，故原告主张双方于2013年9月17日起正式建立劳动关系，被告于2014年1月向其汇款1，000元是其奖金部分；被告主张2013年9月17日原告未到律所上班，因原告提供过劳务，为被告购置办公用品等，故其于2014年1月给过原告补贴1，000元，该款与工资奖金无关，汇款记录上载明个人工资、奖金收入只是银行要求选择汇款用途的下拉选项。
上述事实，由劳动合同、保密协议、汇款记录、社保缴纳记录、《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》、电讯单、仲裁裁决书以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张其于2013年9月17日至被告处工作，双方于2013年9月17日起建立劳动关系，为此，提供短信截图、邮件记录打印件、工作日志、常用联系人一栏表、名片等，被告对原告提供的上述证据的真实性表示异议，因原告提供的上述证据不具备证据的形式要件，故本院不予确认。原告关于其于2013年9月17日始至被告处工作，双方劳动关系于该日建立之主张，本院难以采信。原、被告签订劳动合同，被告为原告缴纳2013年10月至2014年1月期间的社会保险，2014年1月又以工资奖金名义向原告汇款1，000元，庭审中，被告亦未提供相关证据，故被告关于双方系挂靠关系而非劳动关系之主张，本院不予采信。基于被告对劳动关系的终结未作过明确的意思表示，故本院确认2013年10月1日至2014年2月17日期间，原、被告存在劳动关系。庭审中，被告确认原告曾提供过劳务，被告应支付原告在职期间的工资。双方虽约定原告月工资按件计算确定，但对计件标准未作具体约定，故本院酌定被告按每月1，620元标准支付原告2013年10月1日至2014年2月17日期间工资7，437.27元。2014年1月，被告以工资奖金名义向原告汇款1，000元。庭审中，原告主张该笔款项是奖金，被告表示与工资奖金无关，系补贴。基于被告不确认其支付原告的1，000元是工资，故该笔钱款在被告应付工资中不予扣除。原告要求被告支付拖欠工资的50%赔偿金8，250元的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订过期限自2013年10月1日至2014年9月30日的劳动合同，故原告要求被告支付2013年10月17日至2013年11月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额3，300元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海明庭律师事务所于本判决生效之日起五日内支付原告施阳2013年10月1日至2014年2月17日期间工资7，437.27元；
二、驳回原告施阳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。