wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第71号
上诉人（原审被告）临沂众友铝业有限公司。
被上诉人（原审原告）山东伟盛铝业有限公司。
上诉人临沂众友铝业有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第338-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人间销售合同明确约定“发生争议，由合同签订地（即上诉人住所地）法院管辖。该合同的签订时间为2014年12月19日，并未在2015年1月23日签订补充协议，另行约定争议管辖法院。本案是履行2014年12月19日签订的合同而引发的争议，应适用该合同有关争议管辖的约定。请求撤销一审裁定，并将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，临沂众友铝业有限公司称薄夫伟不是其单位职工，双方在2014年是合作关系，在2014年12月已经解除合作，其签订的补充协议无效。本院于2015年5月22日对双方当事人进行质证，并限临沂众友铝业有限公司在5日内提交临沂众友铝业有限公司与薄夫伟合作关系的证明。到期后，上诉人临沂众友铝业有限公司并未提供任何证据材料。
本院认为，原审原告山东伟盛铝业有限公司与原审被告临沂众友铝业有限公司于2014年12月19日签订的《销售合同》中第六条约定“如有争议，双方友好协商解决，协商不成，双方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。原审原告山东伟盛铝业有限公司提交的《补充协议》中约定“若不履行本补充协议，双方均可向临朐县人民法院提起诉讼”，《补充协议》于2015年1月23日签订，《补充协议》签订在后，是对管辖的重新约定，争议管辖法院的确定应以该《补充协议》中的约定为准。《补充协议》与《销售合同》均由薄夫伟代表上诉人签名，形式上应属履行职务行为，上诉人所称的与薄夫伟系合作关系，且在2014年12月已经解除合作的理由并无证据证明且已告知被上诉人，故该《补充协议》对上诉人有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，临朐县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付玉杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第797号
罪犯杨文碧，女，1974年9月20日生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年7月20日作出（2009）昆铁中刑初字第152号刑事判决，认定被告人杨文碧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。云南省高级人民法院2011年9月30日作出（2011）云高刑执字第2450号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2013年12月28日以（2013）红中刑执字第3244号刑事裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文碧准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日起至2029年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
四川省乐山市�中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3881号
原告：池方树，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：王京星，四川新大洲律师事务所律师。
被告：苏兰，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：赵新，四川万文清律师事务所律师。
被告：梁静，女，1988年10月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：胡淳溪，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告池方树与被告苏兰、梁静民间借贷纠纷一案中，根据原告申请追加胡淳溪为本案被告�加诉讼。本案在审理过程中，原告池方树于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池方树撤回起诉。
本案案件受理费4550元（已减半），由原告池方树承担。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 杨 英
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨雅卓
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第30号
罪犯雨有成，男，出生于1978年3月2日，甘肃省灵台县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2006年7月25日作出（2006）华刑初字第51号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。本院于2009、2011年8月减刑二年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年8月以来，该犯受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雨有成减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2279号
原告张义。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
被告田尤红。
被告田新福。
二被告共同委托代理人周怡。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告张义诉被告田尤红、田新福、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（下简称平安财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶剑适用就简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义及委托代理人伍吉书，被告田尤红及被告田尤红、田新福共同委托代理人周怡，被告平安财保眉山公司委托代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称，2015年1月25日，被告田尤红驾驶被告田新福所有川ZDY5**号小车与原告张义驾驶川ZAH2**号摩托车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告田尤红负事故全责。原告受伤后即送至医院住院治疗后出院。经司法鉴定原告后续治疗费需6000元、原告伤残鉴定为九级。原告此前在汽车修理厂打工。现请求法院判令1、被告田尤红、田新福连带赔偿原告各项损失71482元（住院伙食补助费420元、护理费1400元、误工费9600元、伤残赔偿金48762元、鉴定费1800元、交通费500元、再医费6000元）；2、被告平安财保眉山公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告田尤红、田新福辨称，对事故认定无异议。其已垫付原告医疗费4284.26元、支付原告福护理费300元、川ZAH2**号车修车费1380元、施救费100元、停车费100元，要求在本案中一并处理。川ZDY5**号车在被告平安财保眉山公司投保保险，保险公司应予以理赔。其同意医疗费扣除1500元自费药品。
被告平安财保眉山公司辩称，对事故认定无异议。其已垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告属农村居民，应按农村居民收入计算伤残赔偿金。原告医疗费应扣除15%自费药品。鉴定费、施救费、停车费不应保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月25日20时30分，田尤红驾驶田新福所有的川ZDY5**号小车行使至眉山市东坡区东坡大道“东坡湖广场”外路段掉头时，与沿东坡大道直行的张义驾驶川ZAH2**号摩托车相撞，致两车与花台受损、张义受伤的交通事故。经眉山市公安局交警二大队事故认定，田尤红付事故全部责任、张义不负责任。张义受伤后即送至眉山市人民医院住院治疗，2015年2月8日出院，医生建议休息12周。花去住院费13829.11元、门诊费455.15元，其中平安财保眉山公司垫付10000元、田尤红垫付4284.26元；另田尤红支付张义护理费300元。张义左肩锁区固定手术取出经四川华大司法鉴定所法医临床鉴定需再医费6000元，张义的伤残经四川鼎诚司法鉴定所法医临床鉴定为十级伤残，张义支付鉴定费1800元。川ZAH2**号摩托车平安财保眉山公司定损1385元，田尤红支付修车费1380元、施救费100元、停车费100元。
川ZDY5**号车在平安财保眉山公司投保了交强险和限额20万元的第三者责任险。张义系农村居民，约三年前已在眉山城区居住，事发时在眉山市东坡区白马汽修厂打工。
上述事实有交通事故认定书、病历、医疗发票、医疗费用清单、鉴定书、收据、证明、修车费、定损单、保险单、保险条款以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告因与被告田尤红发生交通事故受伤，经交警部门认定被告田尤红负事故全责，原被告对此无异议。本院依法认定被告田尤红承担本案全部民事责任，被告田新福没有过错，不应承担责任。
根据法律的规定，本院对原告损失依法认定如下1、医疗费（含再医费）20286.26元，有医药发票和鉴定书，本院予以认定；其中被告田尤红认可自费药品扣除1500元，本院予以认定；被告平安财保眉山公司要求按15%扣除自费药品，其没有相应事实依据和法律规定，本院不予支持；2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；3、护理费1120元（80元／天×14天）；4、误工费7840元（80元／天×98天）；5、交通费本院酌情认定400元；5、伤残赔偿金，原告系农村居民，但根据原告提供在城镇居住以及在汽修厂打工相关证据，本院认定原告的伤残赔偿金按城镇居民收入计算即48762元（24381元×20年×10%）：6、鉴定费1800元、7、精神抚慰金3000元；8、车辆维修费1380元；9、施救费100元，10、停车费100元。以上合计85208.26元。
根据法律规定和保险合同约定，自费药品1500元、鉴定费1800元、停车费100元，合计3400元不属保险公司理赔范围，应由被告田尤红赔偿。余款81808.26元，保险公司应在交强险和第三者责任保险中理赔。品迭保险公司垫付10000元和被告田尤红垫付6064.26元（4284.26元＋300元＋1380元＋100元）后，被告平安财保眉山公司理赔原告损失65744元（81808.26元-10000元-6064.26元）、支付被告田尤红2664.26元（6064.26元-3400元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险和第三者责任保险内理赔原告张义损失65744元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司支付被告田尤红2664.26元；
三、驳回原告张义其他诉讼请求。
给付时间在本判决生效之日起二十日内。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取794元，由被告田尤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 陶剑
二〇一五年八月十一日
书记员 陈思
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第899号
原告李金全
被告郑侣双
原告李金全诉被告郑侣双民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告李金全到庭参加了诉讼，被告郑侣双经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2008年被告向原告借款120000元，经多次催讨，2013年10月27日被告向原告出具欠条一张，承诺2013年12月30日前还清。到期后被告仍不予还款，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告偿还原告借款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2013年10月27日欠条一张，欲证明被告向原告借款120000元的事实。
本院认为以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2008年起被告多次向原告借款，2013年10月27日经核算共欠原告120000元，当天被告出具欠条一份交原告收执，承诺2013年12月30日前还清。以上欠款被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2008年以来被告多次向原告借款，2013年10月27日经核算被告共欠原告120000元，被告出具欠条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告郑侣双于本判决生效之日起十日内偿还原告李金全借款人民币120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑侣双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一四年八月二十二日
书记员 张愿超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00928号
原告：王静，女，1970年6月26日出生，汉族，农民。
原告：ＸＸ，男，2001年2月1日出生，汉族，无职业。
法定代理人：王静（系ＸＸ母亲），1970年6月26日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：李琳，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：蒋晓翠，女，1991年10月8日出生，汉族，无职业。
被告：民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司总经理。
委托代理人：李彦，该公司职员。
原告王静、ＸＸ诉被告蒋晓翠、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王静、ＸＸ及二原告委托代理人李琳、被告蒋晓翠、民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静、ＸＸ诉称：张国志系王静丈夫、ＸＸ父亲。2014年10月17日18时许，高小光驾驶辽AFXK**小型轿车沿新梨线由北向南行驶至事故地点时与行人张国志相撞，造成张国志死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后高小光驾车逃逸。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，高小光负此事故全部责任，张国志无责任。原告经济损失有：死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、丧葬费23155元、精神损害抚慰金63138元（10523元×6年）、被扶养人张国志妻子王静生活费143180元（7159元×20年）、被抚养人张国志之女ＸＸ生活费143180元（7159元×20年），电动车、手机、衣物损失、两条黄山烟2000元，合计583113元。要求被告赔偿其中112000元。
被告蒋晓翠辩称：发生交通事故属实，我是肇事车辆所有人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元，要求保险公司在保险公司限赔偿原告经济损失。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在本公司投保交强险122000元。因驾驶员高小光肇事逃逸，不同意赔偿。对于原告要求的2000元财产损失保险公司未定价，原告也未提供相应的损失报告，不同意赔付。诉讼费不同意赔偿。
审理中，原告提供的证据有：
1、亲属关系证明、户口本、身份证。证明二原告诉讼主体资格。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、交通事故认定书。证明高小光负此事故全部责任，张国志无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、保险证。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、尸体处理通知书、火化证明、尸检报告。证明张国志因交通事故死亡，户口已注销。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告蒋晓翠提供的证据有：
行驶证、机动车登记证书。证明肇事车辆原所有人是焉振永，蒋晓翠是2014年9月19日从焉振永处购买此车，双方没有到保险公司办理保险批改手续，所以保险单显示被保险车辆号为辽ARXX**，现车牌号为辽AFXK**。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司提供的证据有：
保险代抄单。证明保险公司承保的辽AFXK**小型轿车投保交强险。经庭审质证，原告及被告蒋晓翠无异议，该证据本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
张国志系王静丈夫、ＸＸ父亲。2014年10月17日18时许，高小光驾驶辽AFXK**小型轿车沿新梨线由北向南行驶至事故地点时与行人张国志相撞，造成张国志死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后高小光驾车逃逸。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，高小光负此事故全部责任，张国志无责任。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、精神损害抚慰金63138元，合计296753元。原告要求被告赔偿其中112000元。
另查，蒋晓翠与高小光系夫妻关系。高小光驾驶肇事车辆原所有人是焉振永，蒋晓翠是2014年9月19日从焉振永处购买此车，双方没有到保险公司办理保险批改手续，所以保险单显示被保险车辆号为辽ARXX**，现车牌号为辽AFXK**。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，高小光负此事故全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，被告保险公司以高小光肇事后驾车逃逸，保险公司免责为由不承担赔偿责任的辩解无法律依据，该辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额内予以赔偿。上述规定确立了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任原则，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何，保险公司首先在责任限额内予以赔偿，其体现了交强险社会公益属性。交强险是国家为了维护公共利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保障车祸受害人能够获得基本保障。所以不因肇事车辆驾驶人逃逸而免除保险公司赔偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持。因原告诉讼请求额为110000元，未超出保险公司理赔限额，故被告蒋晓翠不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿被扶养人生活费未提供证据、无法律依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告王静、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计110000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告王静、ＸＸ其它诉讼请求。
如果被告民安财产保险有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告蒋晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一五年四月二十日
书记员 王微微
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终692号
上诉人（原审被告）：邬大力。
被上诉人（原审原告）：深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人：施大龙，董事长。
原审被告：吴建华。
原审被告：胡译文。
上诉人邬大力因与被上诉人深圳福田银座村镇银行股份有限公司、原审被告吴建华、胡译文借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13319-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《分期还款借款合同》第二十二条约定：“本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，采取下列第（壹）种方式解决：（壹）向贷款人所在地人民法院起诉……”该约定合法有效。《分期还款借款合同》中的贷款人为被上诉人，其所在地位于广东省深圳市福田福虹路，属深圳市福田区人民法院辖区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡琰华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第963号
罪犯梁兴青，又名梁小青，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年2月5日作出（2001）沪一中刑初字第181号刑事判决，以罪犯梁兴青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，罪犯梁兴青不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2002年4月12日作出（2002）沪高刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月16日被投入上海市青浦监狱服刑，被2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年11月30日经上海市高级人民法院以（2004）沪高刑执字第227号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年8月17日经上海市第一中级人民法院以（2006）沪一中刑执字第2067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2008年4月30日经上海市第一中级人民法院以（2008）沪一中刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2010年3月23日经上海市第一中级人民法院以（2010）沪一中刑执字第734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2018年6月29日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯梁兴青减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2017年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第106-4号
申请执行人蓬莱瑜源金属制品有限公司。
法定代表人盖发鹏，任总经理。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司。
法定代表人杨洪浩，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蓬商初字第233号民事调解书，于2012年2月9日向被执行人蓬莱市渤海造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人蓬莱市渤海造船有限公司于2012年2月12日前偿还欠款383569元，但被执行人蓬莱市渤海造船有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第38、42条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的坞道车116台；自制钢墩400个。
二、被执行人蓬莱市渤海造船有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司可以使用查封财产；但因被执行人蓬莱市渤海造船有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年三月十日
书记员 刘 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民一初字第00114号
原告：高忠，男，1959年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被告：汪正，男，1980年4月1日出生，汉族，蚌埠市世纪联华通讯器材经营部业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告高忠诉被告汪正排除妨碍纠纷一案中，原、被告双方自行和解。原告高忠于2011年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高忠承担。
审 判 长 汪 婕
代理审判员 朱广宇
人民陪审员 张炳林
二〇一一年六月十六日
书 记 员 黄国璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2717号
罪犯张恩成，男，生于1992年07月03日，汉族，小学文化，四川省南江县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省南江县人民法院（2010）南刑初字第14号刑事判决，以被告人张恩成犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省广�市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2014年01月裁定对其减刑共计一年二个月（刑满日期：2017年06月15日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分140分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张恩成在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩成减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年08月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
被告韩晓钟。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓钟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法林民初字第112号
原告林文益，男。
被告陆春艺，男。
原告林文益诉被告陆春艺加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告林文益到庭参加诉讼，被告陆春艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文益诉称：原、被告达成承揽加工耳机成品的共识，由被告陆春艺提供材料，原告按照被告陆春艺的要求在电白林头镇＊＊＊＊＊＊原告家里完成工作并交付成品，双方约定加工费的付款方式为月结，即第一个月交付加工好成品的加工费在下个月必须付清，即使不能付清，无论什么情况都不能超过第三个月。2011年1至3月份被告陆春艺所欠原告加工费为49365元，其中1月份加工费34744元、2月份加工费8237元、3月份加工费6384元。另外，原告帮助被告陆春艺在电白三角圩代购买一台注塑机，总价为24000元，被告陆春艺已支付15000元，尚欠9000元，被告陆春艺欠原告款合计为58365元。原告经多次反复催款，被告陆春艺都以手头紧为由不付款，在2012年10月4日被告陆春艺才补写了欠据，并口头承诺保证彻底还清，但事到如今，被告一分不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告陆春艺支付原告林文益承揽加工费49365元，代购买注塑机欠费9000元，合计58365元。并请求被告陆春艺按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从起诉之日起计至还清欠款本息之日止支付给原告，案件受理费由被告负担。
被告陆春艺不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告林文益与被告陆春艺达成承揽加工耳机成品的共识，由被告陆春艺提供材料，原告按照被告陆春艺的要求在电白林头镇＊＊＊＊＊＊原告家里完成工作并交付成品，被告支付加工费给原告。后原、被告经结数，被告尚欠原告2011年1月至3月加工费未付。被告于2012年10月3日写下欠据给原告收执，内容载明：今欠到电白县文益电子厂林文益先生耳机加工费（人民币）伍万捌仟叁佰陆拾伍元正（58365元），因目前无法还清，特立此据，欠款人陆春艺。事后，经原告多次追收欠款未果。为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为，被告陆春艺尚欠原告林文益加工费58365元之事实清楚，证据充分，应予认定。至于原告请求的利息【月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉（2014年9月23日）之日起计至还清借款本息之日止】，因被告拖欠原告加工费造成原告一定经济损失，被告应予赔偿，故对原告之利息请求，本院予以支持。被告陆春艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆春艺在判决发生法律效力后十日内，向原告林文益清偿加工费58365元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2014年9月23日起计至还清借款本息之日止）。
二、如果被告陆春艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.56元，由被告陆春艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一四年十一月四日
书记员 麦世伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1169号
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行。
法定代表人李晓波，行长。
被告林业飞，男，1980年7月26日生，住双辽市辽北街。
被告李艳红，女，1981年1月22日生，住双辽市辽北街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告林业飞、李艳红借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司双辽支行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司双辽支行撤回告诉。
案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由原告负担。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ： 王 红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初字512号
原告倪某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告倪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告倪某某以双方已协议离婚为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告倪某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 梅发友
二〇一六年一月二十七日
书记员 梅 锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3588号
罪犯黎洪安，男，汉族，1988年8月20日生，小学文化，云南省巧家县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2013年11月22日作出（2013）含刑初字第00207号刑事判决，以被告人黎洪安犯抢夺罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黎洪安在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎洪安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎洪安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎洪安减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月13日起至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1950号
原告：苏成龙，系大连金福地房地产经纪有限公司经理。
被告：张维民，无业。
原告苏成龙诉被告张维民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏成龙到庭参加了诉讼。被告张维民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告向原告借款20000元，借款期限一个月，并书写借条一张。借款期限届满后，原告向被告索要欠款，被告一直为履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月17日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今有张维民向苏成龙借人民币贰万元整，借期一个月，20000元整，借款人：张维民，借款时间：2014年2月17日，138××××9933。”被告借款后，至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、被告人口基本信息、中国工商银行电子银行回单及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张维民向原告苏成龙借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原、被告间的民间借贷关系成立并有效。被告借款后，未按期偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。被告缺席，应视为放弃其抗辩权利。综上，对原告要求被告偿还借款
20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张维民于本判决生效后十日内偿还欠原告苏成龙借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费900元，合计1200元（原告已预交），由被告张维民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邹晓梅
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1346-2号
原告贾鹏亮。
被告周艳彩，流金岁月歌厅经理。
原告贾鹏亮诉被告周艳彩健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾鹏亮诉称，2013年12月12日20时，贾鹏亮、陈飞、陈浩在南桥寨村流金岁月歌厅唱完歌走时与歌厅老板发生争执，被打伤，在新乐市中医院治疗18天。请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失156974.4元。
本院认为，本案原告不能提供被告准确送达地址，本院经查证后，不能确定被告周艳彩的送达地址，应属被告不明确，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告贾鹏亮对周艳彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋连兵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1130号
申请执行人张丽。
被执行人潘启刚、钟方贤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘启刚、钟方贤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执76号
申请执行人潘柳，男，1986年10月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人覃爱玲，女，1985年4月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司，组织机构代码：669704405。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人潘柳、覃爱玲与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第148号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘柳、覃爱玲于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第148号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第148号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖达夫
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第126号
原告：谭秀对，女，1986年1月9日出生，瑶族，连山壮族瑶族自治县人，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：莫开能，男，1980年8月28日出生，壮族，连山壮族瑶族自治县人，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告谭秀对诉被告莫开能离婚纠纷一案。原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭秀对向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体与他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭秀对撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告谭秀对负担。
（此页无正文）
审判员 欧书勇
二〇一四年七月十八日
书记员 林燕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1005号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，户籍地：贵州省铜仁地区德江县，在本市无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2007年9月4日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1374号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日3时许，被告人赵某来到深圳市福田区水围村203佳宁齿科店门口，发现被害人许某因醉酒躺卧在地上，便上前对没有清醒意识的被害人许某进行搜身，从被害人许某的裤袋中找到1部LGV10手机，随即将手机掏出放进自己的口袋。在逃离现场时被水围村治保会的治保队员控制后移交派出所处理。经鉴定：涉案被盗的手机价值人民币2622元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人赵某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪，称其之前也因为犯罪入狱，现在知道生命可贵，其法律意识淡薄且还是文盲，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案手机等物证；2、被告人的身份材料、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证；3、证人李某的证言；4、被害人许某的陈述；5、被告人赵某的供述与辩解；6、《涉案财产价格鉴证结论书》；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；8、涉案监控视频。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的,扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年八月二日
书记员 陈 鹏
李明哲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第953号
申请执行人陈等伯。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司。
法定代表人：郑放军。
被执行人郑放军。
被执行人唐敏芬。
被执行人叶华平。
本院在执行陈等伯与浙江方舟科技发展有限公司、郑放军、唐敏芬、叶华平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人浙江方舟科技发展有限公司、郑放军、唐敏芬、叶华平有他案本院已依法处置，现一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。为此，本案应程序终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第953号应程序终结程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月十五日
书记员 俞鼎楠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00443号
申请执行人谢国军，男，1963年5月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人彭义军，男，1981年2月20日出生，汉族，长沙县人。
被执行人彭应龙，男，1955年3月14日出生，汉族，长沙县人.
申请执行人谢国军与被执行人彭义军、彭应龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法刑初字第325号刑事判决书确认，被执行人彭义军、彭应龙应退陪申请执行人谢国军人民币160000元。在执行过程中，申请执行人谢国军与被执行人彭义军达成了和解协议，被执行人彭义军支付了人民币四万元给申请执�人谢国军。申请执行人要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法刑初字第325号刑事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 胡湘平
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第35号
上诉人（原审原告）吴文其。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人朱育德。
上诉人吴文其因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：吴文其向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）提出政府信息公开申请，要求公开“有关取得本市房屋拆迁评估资格的2003年公告（含2003年1号公告、2003第2号公告、2003年第3号公告等。内容：有关取得本市房屋拆迁评估资格）”的政府信息。市房管局于2014年9月15日受理后，向吴文其寄送了收件回执。市房管局经查询，未查阅到吴文其申请公开的相关信息，遂于2014年9月28日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的政府信息不存在。2003年本机关未制作过相关内容的公告。另，上海市房屋土地资源管理局2002年第2号、第3号、第4号公告上公布的估价机构继续具有本市房屋拆迁评估资格。（上述3个公告文件已在您登记编号为：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请予以提供）”吴文其不服，诉至原审法院，要求撤销市房管局作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。
原审认为，依照《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的相关规定，市房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。市房管局在收到吴文其的政府信息公开申请后，经审查在法定的期限内向吴文其作出政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案的争议焦点在于吴文其申请公开的政府信息是否存在？市房管局根据吴文其申请内容进行了检索，并到档案管理中心查询，没有找到吴文其申请公开的相关政府信息。市房管局作出的2002年第2号、第3号、第4号公告载明了取得本市房屋拆迁评估资格的估计机构，并未限制取得该房屋拆迁评估资格的期限。故市房管局答复吴文其申请公开政府信息不存在认定事实清楚，适用法律正确。吴文其要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回吴文其的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由吴文其负担。判决后，吴文其不服，上诉于本院。
上诉人吴文其上诉称：2010年《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第二十六条规定，规范性文件为“通告”的，有效期自施行之日起一般不超过一年。市房管局称2002年公布了取得房屋拆迁评估资格的估价机构后，其资格在2003年、2004年继续有效没有法律依据。被诉政府信息公开申请答复认定事实、适用法律错误。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，确认被诉政府信息公开申请答复违法。
被上诉人市房管局辩称：市房管局根据沪房地资市（2002）67号文的规定，作出2002年第2号、第3号、第4号公告，公布了有关估价机构取得本市房屋拆迁评估资格，之后市房管局没有再作出过相关公告，上述三个公告所公布的估价机构继续具有本市房屋拆迁评估资格。市房管局根据吴文其申请内容到市房管局档案管理中心进行了检索、查阅，未找到吴文其申请公开的相关信息。且市房管局已将2002年第2号、第3号、第4号公告文件提供给吴文其。被诉政府信息公开申请答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人要求被上诉人公开“有关取得本市房屋拆迁评估资格的2003年公告（含2003年1号公告、2003年第2号公告、2003第3号公告等。内容：有关取得本市房屋拆迁评估资格）”的信息，经被上诉人依申请内容进行核查后，作出被诉政府信息公开申请答复的行政行为，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回吴文其的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴文其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 璩富荣
代理审判员 朱宇明
审 判 员 张文忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第02582号
原告戴善新，男，1965年5月4日出生，汉族，无职业，住北票市振兴街振兴小区。
被告于伟，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住北票市双河管理区金河小区。
被告高静，女，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住北票市聚德街。
被告杨振丽，女，1972年11月5日出生，汉族，无职业，住北票市舍宅路。
原告戴善新与被告于伟、高静、杨振丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴善新，被告于伟到庭参加诉讼。被告高静、杨振丽经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴善新诉称：2014年9月27日，被告于伟经被告高静、杨振丽担保，向我借款40，000元，借款期限三个月，逾期被告偿还借款，故起诉要求被告偿还借款本金，并按法律规定支付逾期付款的利息。
被告于伟辩称：原告陈述的事实属实，我也同意原告要求给付利息的请求，但我现在没有钱，暂时还不上。
被告高静、杨振丽未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，被告于伟经被告高静、杨振丽担保，向原告借款本金40，000元，借款期限三个月，双方约定被告逾期不偿还借款，按本金的30%，支付违约金。双方未约定担保形式。
上述事实有当事人陈述，借条等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间的借款协议有效，被告应当按照双方的约定偿还借款，逾期未履行偿还义务，应当承担违约责任，因双方约定的违约金过高，原告要求按法律规定支付逾期付款的利息，符合原告法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，二十一条的规定，判决如下：
一、被告于伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40，000元，并于2014年12月28日起，按年利率6%支付逾期欠款利息。
二、被告高静、杨振丽承担连带担保责任。
案件受理费800元，由被告于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹晓光
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 杨柏青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙金蕙
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第582-4号
申请执行人秦泽清，男，汉族，1956年1月22日出生，住达州市达川区。
委托代理人秦芳，女，汉族，生于1982年9月7日出生，汉族，住达州市达川区。
被执行人达州市成建房地产开发有限公司。
住所地：达州市通川区朝阳中路久昌海棠新村*号。
法定代理人杨吉成，系公司董事长。
申请执行人秦泽清与被执行人达州市成建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼中，本院作出（2013）达达民保字第54号民事裁定书，对被执行人达州市成建房地产开发有限公司位于达县南外镇店子梁社区一小区怡鑫苑B1幢＊-＊＊＊＊号、＊-＊＊＊＊号两套房屋及申请人秦泽清提供的担保物即秦芳和蒋靖夫妻共有的位于达州市通川区滨江名苑商住楼B幢＊＊楼＊号房屋（产权证号：达州市房权证私权字第＊＊＊＊＊**号，面积：88.44平方米）进行了查封。在执行过程中，对保证人周明所有的川＊＊＊＊＊**号路虎牌小型越野客车（发动机号：＊＊＊＊＊＊＊，车辆识别代号：＊＊＊＊＊＊＊）进行了查封。现被执行人达州市成建房地产开发有限公司已按四川省高级人民法院（2015）川民提字第114号民事调解书第一、四项的内容履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结四川省高级人民法院（2015）川民提字第114号民事调解书第一、四项内容的执行；
二、解除对申请人秦泽清提供的担保物即秦芳和蒋靖二人共有的位于达州市通川区滨江名苑商住楼B幢＊＊楼＊号房屋（产权证号：达州市房权证私权字第＊＊＊＊＊**号，面积88.44平方米）的查封；
三、解除对被执行人达州市成建房地产开发有限公司位于达县南外镇店子梁社区一小区怡鑫苑B1幢＊-＊＊＊＊号、＊-＊＊＊＊号两套房屋的查封；
四、解除对保证人周明所有的川＊＊＊＊＊**号路虎牌小型越野客车（发动机号：1＊＊＊＊＊＊＊，车辆识别代号：＊＊＊＊＊＊＊）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一五年六月三十日
书记员 牟正俊
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初84号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人周某，男，1971年12月18日出生，汉族，无业。被告人周某曾因赌博，于2009年5月18日被罚款人民币四百元。被告人周某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案在审理过程中公诉机关建议延期审理一次，本院予以许可。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2014年12月，被告人周某在中国农业银行股份有限公司南京溧水支行办理信用卡一张（卡号62×××17），后多次透支，该行于2015年6月起多次催收，被告人周某始终不予归还，至2015年10月6日欠本金共计人民币9375.71元。
2014年12月，被告人周某在中国建设银行股份有限公司江苏省分行办理信用卡一张（卡号62×××89），后多次透支，该行于2015年8月起多次催收，被告人周某始终不予归还，至2015年11月23日欠本金人共计民币9752.84元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人周某户籍证明、抓获经过、交易明细、行政处罚决定书、证人苏伦明等人的证言、被告人周某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，在使用自己信用卡过程中，恶意透支，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定判处。
被告人周某在庭审中未辩解，未提供证据。
经审理查明：
2014年12月，被告人周某在中国农业银行股份有限公司南京溧水支行办理信用卡一张（卡号：62×××17）后多次透支。该行于2015年6月起多次催收，被告人周某始终不予归还，至2015年10月6日欠本金共计人民币9375.71元。
2014年12月，被告人周某在中国建设银行股份有限公司江苏省分行办理信用卡一张（卡号：62×××89）后多次透支。该行于2015年8月起多次催收，被告人周某始终不予归还，至2015年11月23日欠本金人共计民币9752.84元。
2015年12月18日，被告人周某在南京市栖霞区化纤新村万寿商业街金銮宾馆208房间被公安民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人周某主动归还了恶意透支的全部款项。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人周某的户籍证明、抓获经过、交易明细、行政处罚决定书、暂扣款专用收据；2、证人苏伦明等人的证言；3、被告人周某的供述和辩解等。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在使用自己信用卡过程中，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某主动退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人周某曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴人民币元，罚金已预缴人民币二千元，剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 张庆华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋荷娣
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第267号
原告尹浩瑞。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，系该公司经理。
原告尹浩瑞与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹浩瑞诉称，2013年7月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告开发建设的孟村县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房106.22平方米，合同约定单价2850元／米，原告支付了全部房款302727元。而被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使该处楼房的建设施工长期处于停工状态，可能给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同、交付�房；若被告不能按合同约定及时交付房屋，要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张，提供证据：1、商品房买卖合同一份；2、被告提供给原告的孟村盛德经典项目情况明细表一份；3、2013年8月7日收据一份。
被告沧州盛德房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告尹浩瑞（买受人）购买被告沧州盛德公司（出卖人）开发建设的盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房建筑面积为106.22平方米，单价为2850元／米，总价款为302727元。付款方式为：买受人于合同签订当日交清全部房款302727元。按照合同约定，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.5%00的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款1%00的违约金。另查，原告于2013年8月7日交付房款302721元。
以上事实，由庭审笔录及房屋买卖合同、房款收据予以证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。本案原告作为买受人已经按照合同约定全额交付了房款，作为出卖人的被告即应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的交房日期为2014年5月1日前，但因被告的其他债务纠纷，致涉案楼房工程建设长期处于停工状态，如期交付楼房存在风险，且被告也未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，因此本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务的行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告关于诉求被告继续履行房屋买卖合同的主张，应予支持。综合考虑被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本判决生效后120日内向原告履行交付验收合格�商品房的义务。对原告主张的违约金，本院认为，被告未能如约于2014年5月1日前交付房屋，则应按合同第九条的约定支付原告违约金至实际交房日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告尹浩瑞之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的位于孟村回族自治县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司应自2014年5月2日开始，按原告已交房款302721元，依照购房合同约定支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产�发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出
副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 魏吉友
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庞国钊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2937号
原告：济源市金顺汽车销售服务有限公司，住所地,济源市，统一社会信用代码：914190015531518105。
法定代表人：史颂恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：郑州涌达汽车销售有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人：齐超，该公司经理。
原告济源市金顺汽车销售服务有限公司与被告郑州涌达汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人赵高科到庭参加了诉讼。被告郑州涌达汽车销售有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市金顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金150000元及利息（利息按照同期银行贷款利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，原、被告签订汽车经销合同，原告依约向被告一次性支付合同保证金150000元，合同有效期一年，合同到期后被告退还保证金。2015年4月14日，被告向原告出具承诺书，承诺终止合同并于2015年4月20日前退还原告保证金150000元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郑州涌达汽车销售有限公司未作答辩。
原告济源市金顺汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了收据、《经销商销售合同》、承诺书，上述证据均系原件，被告未到庭进行质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2014年5月2日，原、被告签订《经销商销售合同》，合同约定原告一次性向被告支付保证金150000元。同日，被告向原告出具了收据。2015年4月14日，被告向原告出具承诺书，承诺2015年4月20日前退还原告150000元保证金。
本院认为，原告持有由被告盖章确认的收据、承诺书向被告主张返还保证金150000元，证据充分，本院予以支持；原告在庭审中要求被告自逾期还款之日（2015年4月21日）起支付利息至2017年4月20日的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州涌达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济源市金顺汽车销售服务有限公司返还保证金150000元，并自逾期还款之日（2015年4月21日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至2017年4月20日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元，公告费500元，由被告郑州涌达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 慕宏伟
审判员 崔国伟
审判员 马 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15177号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）林缃蓝，女，1985年10月21日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人林缃蓝买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30331号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林缃蓝在一审中起诉称：2014年10月29日，林缃蓝通过正常操作在世纪卓越公司经营的�站购买了科沃斯智能家用扫地机器人地宝战斧CEN360一台。但世纪卓越公司以该商品缺货为由单方取消了该买卖合同。故林缃蓝诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司收到消费者林缃蓝与其他33个消费者起诉的相关材料，由于牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级�民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
林缃蓝对于世纪卓越公司的上诉未�本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系林缃蓝以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2833号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
住所地喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人温久宇，喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社主任。
被告董树军，男，1972年5月10日出生，汉族，农民。
被告孙宝军，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。
被告丁伟，男，1985年2月26日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告董树军、孙宝军、丁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告董树军、孙宝军、丁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2009年1月12日，被告董树军在原告处借款本金20000元，约定利率为10.14‰，到期日为2011年10月20日，被告孙宝军、丁伟为此笔借款的保证人，截止2014年6月16日尚欠本金19900元，利息14242.52元，本息合计34142.52元，原告诉至本院要求被告偿还上述借款，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用社保证借款合同复印件一份（原件经核实无异后收回），证实董树军在原告处借款，保证人是孙宝军、丁伟及借款的相关情况；
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件一页（原件经核实无异后收回），证实董树军在原告处借款期间的还息情况；
3、利息证明原件一页，证实被告借款的利息计算方式；
4、常住人口登记卡复印件和身份证复印件两页，证实当事人的身份情况。
被告董树军、孙宝军、丁伟未到庭，未作答辩，未提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月12日，被告董树军在原告处借款本金20000元，约定月息10.14‰，到期日为2011年10月20日，被告孙宝军、丁伟为此笔借款的保证人，至2010年7月1日起，尚欠本金19900元，开始拖欠利息，本息至今未还。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告董树军签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告董树军在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宝军、丁伟作为保证人应承担担保责任，被告董树军、孙宝军、丁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树军于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金19900元，并按约定利率给付自2010年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告孙宝军、丁伟对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费600元，由被告董树军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 于金中
人民陪审员 李金宝
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 赫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2833号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
委托代理人温久宇，喀喇沁旗农村信用合作联社职工。
被告董树军，男，1972年5月10日出生，汉族，农民。
被告孙宝军，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。
被告丁伟，男，1985年2月26日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告董树军、孙宝军、丁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告董树军、孙宝军、丁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2009年1月12日被告董树军在原告处借款本金20000元，约定利率为10.14‰，到期日为2011年10月20日，被告孙宝军、丁伟为此笔借款的保证人，截止2014年6月16日尚欠本金19900元，利息14242.52元，本息合计34142.52元，原告诉至本院要求被告偿还上述借款，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用社保证借款合同复印件一份，证实董树军在原告处借款，保证人是孙宝军、丁伟及借款的相关情况。
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件1页，证实董树军在原告处借款期间的还息情况。
3、利息证明原件，证实被告借款的利息计算方式。
4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件两枚，证实当事人的身份情况。
被告董树军、孙宝军、丁伟未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月12日被告董树军在原告处借款本金20000元，约定月息10.14‰，到期日为2011年10月20日，被告孙宝军、丁伟为此笔借款的保证人，截止2014年6月16日尚欠本金19900元，利息14242.52元，本息合计34142.52元，此款至今未还。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告董树军签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告董树军在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宝军、丁伟作为保证人应承担担保责任，被告董树军、孙宝军、丁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树军于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金19900元，并按约定利率给付自2010年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告孙宝军、丁伟对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费600元，由被告董树军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 于金中
人民陪审员 李金宝
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 赫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4556号
罪犯马尚佑，男，42岁，汉族，江苏省宝应县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宝应县人民法院于2011年12月20日作出（2011）宝刑初字第0365号刑事判决，以被告人马尚佑犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，2012年4月19日经江苏省扬州市中级人民法院刑事裁定，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院以（2013）镇刑执字第4849号刑事裁定减刑八个月（刑期至2015年8月8日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马尚佑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，没收财产二万元，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马尚佑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马尚佑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马尚佑减去有期徒刑八个月四日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 烨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1401号
上诉人（原审被告）：王春生。
委托代理人：魏小军。
上诉人（原审被告）：邵秋娟。
委托代理人：王春生，男，汉族，1967年4月3日出生，住址同上，系上诉人邵秋娟配偶。
被上诉人（原审原告）：王麦芽。
被上诉人（原审原告�：杨明顺，系被上诉人王麦芽配偶。
二被上诉人共同委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。
上诉人王春生、邵秋娟因与被上诉人王麦芽、杨明顺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春生的委托代理人魏小军，邵秋娟的委托代理人王春生，被上诉人王麦芽、杨明顺的共同委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王麦芽与杨明顺及被告王春生与邵秋娟分别系夫妻关系。原告王麦芽系王帮与李素连独生女儿。原告王麦芽现为城市居民。1994年王帮取得该村一处宅基地使用权，颁有洛郊集建（土12）字第002839号《集体土地建设用地使用证》，证�用地面积为311.8平方米，建筑占地79.1平方米，地号为12-11-161。1996年8月31日王帮病故，2001年7月12日李素连病故。原告王麦芽成为上述房产唯一第一顺位继承人。2007年3月15日，原告王麦芽与被告王春生签订了一份《房产使用协议》，协议约定：经双方协商同意，原告王麦芽愿意将辛店镇柳行村，父亲王帮母亲李素莲所留下的房屋和一院及所有权证书，给被告王春生长期使用不再要回，并允许被告王春生使用中维修或改建均可。被告王春生给原告王麦芽付使用金37000元。原告王麦芽同意房屋及所有权证书归被告王春生长期有效使用。被告王春生、邵秋娟占有使用该房产至今，期间未进行任何添附，仍为8间房屋。
原审法院认为：根据我国土地管理法和相关土地政策，农村宅基地具有极强的福利和保障性，且是本集体经济组织成员无偿取得的，因此，取得宅基地�用权的主体应当仅限于本经济组织成员，农村住宅用地只能分配给本村村民使用，本经济组织以外的村民购买本经济组织成员的宅基地和房屋的，应当确认为无效。本案被告王春生、邵秋娟均非辛店镇柳行村村民，该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二原告要求退还购房款37000元，二被告返还房产、院落及宅基地使用证，理由正当，本院予以支持。二被告居住期间对房产进行了必要的维护，付出相应的人力和物力，二原告作为受益人应对二被告的劳动进行相应的补偿。本院结合案件实际情况，酌定二原告向二被告补偿8000元。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，经合�庭评议，判决：一、原告王麦芽与被告王春生签订的《房产使用协议》无效。二、原告王麦芽、杨明顺应返还被告王春生、邵秋娟购房款37000元。三、原告王麦芽、杨明顺向被告王春生、邵秋娟支付经济补偿8000元。四、被告王春生、邵秋娟返还原告王麦芽、杨明顺位于洛阳高新区辛店镇柳行村地号为12-11-161号院落及地上附着房屋8间。五、被告王春生、邵秋娟返还原告王麦芽、杨明顺洛郊集建（土12）字第002839号《集体土地建设用地使用证》。六、上述给付义务于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由被告王春生、邵秋娟承担。
宣判后，王春生、邵秋娟不服原审判决，共同向本院提起上诉称�一、一审法院在审查上诉人与被上诉人民事纠纷一案中，没有执行双方共同造成的民事责任后果，应有双方分担，同时依法享有的民事权利，双方应共同享有（不论原、被告都是当事人）的基本原则，属审案方式错误，错误的审案方式必然导致错误的判决结果。二、庭审对《房产使用协议》（实际是一张房产长期使用协议）的产生未作详细调查，村公章怎样加盖未作调查，村公章真伪缺乏有关部门鉴定。最初房产状况未作调查，乙方居住时房子状况未作详细调查，协议已履行八年，是何人居住，现居住人如何安排，房子是否损坏修复过未作调查。使用方搬入时搬家费是多少未作调查。8000元补偿费如何得出缺乏根据，属法庭调查程序不当，事实不清。三、上诉人租用被上诉人房子已使用八年有两位老人居住，八年间租赁方未申请过户，没有外卖，足以证明上诉人使�被上诉人房子是租赁，37000元是长期租赁费，协议也明文写着长期有效使用，一审法院把租赁房认定为买卖房，属认定事实错误。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第392号民事判决书。
被上诉人王麦芽、杨明顺共同答辩称：一、一审判决认定事实清楚。位于高新区新店镇柳行村十组，宅基地号为12-11-1**，占地面积311．8平方米的宅基地，是答辩人父母死亡后遗留给答辩人并村委会同意的。上诉房屋和小院，卖给被答辩人后，没有翻新，没有扩建，保持原样没有改变。在一审开庭法庭调查时，
双方对上述事实都认可，没有异议。双办签订的《房产使用协议》中约定了“房屋和一院及所有权证书，给王春生长期使用不在要回”的规定，目的是这块宅基地和房屋的买卖。村委会对协议上加的公章即不认可，又没有参与双方的买卖。也没有同意双方的买卖。上诉事实有证据，有村委会的证明，并且经过法庭核实查明。二、一审判决适用法律准确。由于双方签订的买卖宅基地的《房产使用协议》，违背了宅基地不能买卖法律的强制性规定。因此，一审判决依据《合同法》的有关规定，确认双方签订的协议无效，适用法律准确。三、合同被确认无效后，其结果是依据合同获得的财产应当返回。能够返还原物的返还原物，不能返还原物的，根据过错大小合理分摊。双方交易的原物都存在，而且被答辩人对原物没有翻新、扩建，仍然保持原状。因此，一审判决判定双方返还原物，符合法律规定。根据事实，被答辩人在居住期间没有任何损失，但是，一审判决仍然考虑到被答辩人在居住期间，对房屋进行了必要的维护，要求答辩人给予8000元的补偿，已经照顾了被答辩人。综上所述，被答辩人上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明事实除了与原审查明事实基本一致外。另查明：上诉人王春生、邵秋娟在二审庭审审期间明确其上诉请求，其表示房子可以退回，但是要求被上诉人承担上诉人对房屋的维修费用等。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人王春生与被上诉人王麦芽签订的《房产使用协议》，该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同。在二审期间，上诉人王春生、邵秋娟庭审中也同意退还房屋，故一审判决被上诉人王麦芽、杨明顺退还上诉人王春生、邵秋娟购房款37000元，上诉人王春生、邵秋娟返还被上诉人王麦芽、杨明顺房产、院落及宅基地使用证正确。上诉人王春生、邵秋娟要求被上诉人王麦芽、杨明顺赔偿其维修等损失�因在一审时上诉人王春生、邵秋娟未对其损失提起反诉，二审又未提供任何证据，故一审结合实际情况，酌定被上诉人王麦芽、杨明顺补偿上诉人王春生、邵秋娟8000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王春生、邵秋娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 丰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第724号
原告王文臣，男，1971年10月29日出生。
被告汪现慧，女，1975年1月27日出生。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
原告王文臣诉被告汪现慧民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告王文臣、被告汪现慧委托代理人杨文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文臣诉称，被告于2012年5月20日借原告现金70，000元，约定月利息2，400元，于2012年7月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。现请求法院依法判令被告偿还原告借款70，000元及利息。
被告汪现慧辩称，被告与原告互不相识，从未向原告借过任何钱，也不欠原告钱。
经审理查明，被告汪现慧于2012年5月20日出具借条一份，载明：“今借到王文臣现金柒万元整（70，000），以上借款在2012.7.30日前全部结清，月付息2，400，借款人：汪现慧，2012.5.20。”被告认可该借条系被告所写，但称该借条是给别人出具。
上述事实，有原告王文臣提交的借条，以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年5月20日出具的借条向原告借款70，000元，并出具借条，借条证明了原告与被告借款法律关系的存在，被告辩称该借条系给别人出具，并未借过原告钱款，未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款70，000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定月息2，400元，该利息的约定过高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息依法不予保护，故原告主张的利息应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告汪现慧于本判决生效后十日内偿还原告王文臣借款70，000元及利息（从借款之日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
案件受理费1，550元，由被告汪现慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一二年十月二十九日
代理书记员 刘 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第383号
原告：孙某。
委托代理人：刘士荣。
委托代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人刘某乙、闫佩恒，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月，经人介绍与被告刘某相识。××××年××月××日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，后同居生活。原、被告性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告刘某离婚，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告刘某承担。
被告刘某答辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理本院认定：原告孙某与被告刘某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，后同居生活。
上述事实，有当事人的陈述、户籍页、育龄妇女基础信息卡等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告刘某经人介绍认识后，自愿办理结婚登记手续，双方结婚时间较短，感情需要磨合。原告孙某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，其理由不足，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，应能够维护一个美满和睦、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
代理审判员 张 跃
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙丽华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第334号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告景春霞，女，农民。
被告李爱新，男，农民。
被告孙魁业，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告景春霞等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00338号
原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：李维，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告李维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市融资担保（集团）有限公司的委托代理人谢平、被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉称，2012年5月，吴剑因资金周转向徽商银行安庆分行营业部借款50000元，期限24个月，由原告为其提供担保，同时由被告为其提供反担保。现还款期限已到，吴剑并没有履行还款义务。原告为其代偿了本金及利息51889.17元，该款经原告多次催要，均未果。故，诉请法院判令：1.被告立即给付代偿款51889.17元及利息（从2014年9月6日至还清上述款项时止，按照年息9.65%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告组织机构代码证、营业执照、法人身份证明各一份，证明原告主体资格；
二、个人借款合同、个人借款保证合同、信用反担保合同各一份，证明被告提供反担保的事实；
三、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
四、记账凭证一份，证明原告为被告代偿借款的事实。
被告李维辩称，本案借款人系吴剑，我系担保人是事实，但不应由我承担还款责任。
被告李维未提交证据。
被告李维对原告提交的证据1－4，真实性均无异议，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认定及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月，被告吴剑因资金周转向徽商银行安庆分行营业部借款50000元，期限24个月，由原告为其提供担保，同时被告为其提供反担保。现还款期限已到，吴剑未履行还款义务，原告为其代偿了本金及利息51889.17元。嗣后，原告多次催要无果，起诉来院，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述及书证在案佐证，应予认定。
本院认为，原告作为借款人吴剑的保证人，在吴剑未及时履行还款义务时，已为其向银行代偿了本金及利息51889.17元即承担了保证责任后，有权向作为反担保人的被告李维进行追偿，李维应当偿还原告已为借款人吴剑代偿的本金及利息51889.17元。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告的抗辩观点，于法相悖，不予采纳。但被告承担保证责任以后，有权向借款人吴剑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李维于本判决生效后20日内一次性给付原告安庆市融资担保（集团）有限公司代偿款51889.17元及自2014年9月6日起至此款还清为止的利息（按照年息9.65%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取为549元，由被告李维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一四年十一月十日
书记员 朱文鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、止的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第358号
原告：浙江百斯特电气有限公司。
法定代表人：吴督生。
被告：夏良斌。
被告：方玉莲。
原告浙江百斯特电气有限公司与被告夏良斌、方玉莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江百斯特电气有限公司的法定代表人吴督生到庭参加诉讼，被告夏良斌、方玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江百斯特电气有限公司起诉称：2013年月31日，乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第85号判决书判决：被告乐清市夏方进出口贸易有限公司应偿付原告浙江百斯特电气有限公司（原乐清市百斯特电器科技有限公司）货款128500元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告乐清市夏方进出口贸易有限公司已于2013年2月给付6万元，2013年12月给付1万元，截至今日被告乐清市夏方进出口贸易有限公司尚有58500元货款未支付给原告。2014年9月10日，浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商破字第16-1号民事裁定书作出裁定：宣告乐清市夏方进出口贸易有限公司破产，终结乐清市夏方进出口贸易有限公司破产程序。原告认为乐清市夏方进出口贸易有限公司的法人、股东夏良斌，股东方玉莲因怠于履行义务，未提供企业账册，导致无法进行清算。故起诉要求：1、判决被告对浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第85号民事判决书的内容承担连带清偿责任，其中未履行给付货款金额为58500元及相应的债务利息（利息计算：利率参照同期银行贷款基准利率，自（2013）温乐柳商初字第85号判决书生效之日起至实际履行货款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏良斌、方玉莲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院查明：乐清市夏方进出口贸易有限公司的投资人为被告夏良斌、方玉莲。原告为与乐清市夏方进出口贸易有限公司买卖合同纠纷，于2013年1月向本院提起诉讼，本院经审理于2013年1月31日作出（2013）温乐柳商初字第85号民事判决书，判令乐清市夏方进出口贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告偿付货款128500元。该判决于2013年3月5日生效。后乐清市夏方进出口贸易有限公司支付原告部分货款，尚欠原告货款58500元未付。2014年9月10日，乐清市人民法院作出（2014）温乐商破字第16-1号民事裁定书，因乐清市夏方进出口贸易有限公司未提交账册，以及乐清市夏方进出口贸易有限公司无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，乐清市夏方进出口贸易有限公司管理人请求法院终结破产清算程序，法院作出裁定：宣告乐清市夏方进出口贸易有限公司破产并终结该公司破产程序。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、常住人口信息、身份证复印件、（2014）温乐商破字第16-1号民事裁定书、（2013）温乐柳商初字第85号民事判决书、生效证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告夏良斌、方玉莲作为乐清市夏方进出口贸易有限公司的股东，在破产程序中拒不提供真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为乐清市夏方进出口贸易有限公司的债权人，有权要求两被告承担连带清偿责任。因此，被告夏良斌、方玉莲应向原告支付货款58500元及债务利息，但利息应从（2013）温乐柳商初字第85号民事判决书生效之日后十天开始计算，即从2013年3月16日起计算。被告夏良斌、方玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏良斌、方玉莲于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江百斯特电气有限公司货款58500元及债务利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年3月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江百斯特电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元、公告费300元，由被告夏良斌、方玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 包金亮
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈思思
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第104号
原告曾必云，女。
被告康木南，女。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告曾必云与被告康木南房屋买卖合同纠纷一案，原告曾必云于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冷德广独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任记录。原告曾必云与被告康木南的委托代理人魏英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾必云诉称：2011年3月15日，原告在姚锡文、胡桂成的介绍和见证下与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将自建在鼎城区武陵镇临江社区万家山二巷一栋七层楼房的第六层164.2平方米房屋卖给原告，每平方米1600元，购房款共计262720元（实际购房款以办证时测定的建筑面积据实计算），购房款分二次付清，签订合同时先付20万元，余款办理房产、国土二证后付清。合同签订当日，原告即按合同约定向被告支付购房款20万元，但被告不按合同约定为原告办理房产、国土二证。故原告诉至法院，请求判决：被告为原告办理涉案房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证，办证费用由被告承担。
原告曾必云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2011年3月15日原告曾必云与被告康木南签订的《商品房买卖合同》及收条一份。拟证明原、被告双方房屋买卖关系成立，原告已按合同约定于2011年3月15日向被告支付购房款20万元的事实；
2、2012年9月17日原告等人（甲方）与被告等人（乙方）签订的《和解协议》一份。拟证明2012年9月17日甲乙双方就房屋办证等事宜达成和解协议的事实。
被告康木南辩称：被告同意协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证的过户登记手续，但前提是原告必须将合同约定的购房余款先行支付给被告或打入鼎城区人民法院的账户上，且办证费用由原告承担。
被告康木南在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2011年3月15日，原告曾必云（买受人）与被告康木南（出卖人）在姚锡文、胡桂成的见证下签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告以出让方式取得位于鼎城区武陵镇临江社区万家山二巷编号为7048、7063地块的土地使用权，被告在此地块上共建造七层砖混结构房屋，被告将其中的第六层卖给原告，每平方米1600元，房屋面积164.2平方米，共计房款262720元（实际购房款以办证时测定的建筑面积据实计算），购房款分二批付清，签订合同时先付20万元，余款在国土、房产二证手续履行完毕后付清。合同第十五条第3点约定“出卖方必须为买受方保证两证齐全，但出卖人只负责第一套房屋买卖的一切费用”。合同签订当日，原告按约定向被告支付购房款20万元，但被告未按合同约定为原告办理产权过户登记手续。2012年9月17日，原告等人与被告达成《和解协议》，被告承诺30日内为原告等人报送有关办证资料，并协助有关职能部门为原告等人办好房屋所有权证和国有土地使用权证，但至今未果。另查明，被告康木南在原告曾必云支付购房款20万元后已实际将涉案房屋交付给原告曾必云。
本院认为：原告曾必云与被告康木南签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等合同附随义务。本案中，按原、被告所签合同约定，被告尚有协助原告办理相关权证过户手续的合同附随义务，且办证费用按合同约定应由被告康木南承担；关于原、被告所交易的房屋，双方初定价格为262720元，原告已向被告支付200000元，但双方所签订的《商品房买卖合同》另约定实际购房款以办证时测定的建筑面积据实计算，该约定符合法律规定，故涉案房屋的实际购房款应以办证时测定的建筑面积据实计算，多退少补。
综上所述，原告曾必云的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告康木南于本判决生效后十日内协助原告曾必云办理位于常德市鼎城区武陵镇临江社区万家山二巷编号为7048、7063的地块上第六层房屋的房屋所有权证和土地使用权证的产权变更过户登记手续，产权变更过户登记办证费用由被告承担；
案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告康木南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 冷德广
二〇一五年三月九日
代理书记员 江 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1638号
申请执行人徐州华东永安建材有限公司
法定代表人庞华东，该公司经理。
被执行人江卫国。
被执行人江鑫。
申请执行人徐州华东永安建材有限公司因与被执行人江卫国、江鑫分期付款买卖合同纠纷一案，向本院申请已经发生法律效力的（2013）贾商初字第1037号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人已按本院执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人江鑫所有的苏C×××××号重型半挂牵引车辆一部。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年六月三十日
书记员 柏 通