呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00591号
原告吕金亮，男1970年2月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特市市政工程管理局，住所地呼和浩特市新华东街12号城建大厦。
法定代表人张海军，该局局长。
委托代理人白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街10号。
法定代表人付金在，该公司董事长。
委托代理人韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区光明大街33号。
法定代表人刘殿刚，该公司董事长。
委托代理人张佩佩，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告包头城建集团股份有限公司（原包头市政公路工程股份有限公司），住所地包头市稀土高新开发区劳动路92号。
法定代表人刘江，该公司董事长。
委托代理人王晓钟，该公司员工。
被告中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市义井街23号。
法定代表人刘建亭，该公司董事长。
委托代理人周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人赵武红，该公司员工。
原告吕金亮与被告呼和浩特市市政工程管理局（以下简称市政管理局）、呼和浩特市春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）、内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司）、包头城建集团股份有限公司（以下简称包头公路工程公司）、中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金亮的委托代理人王怀志，被告市政管理局的委托代理人白荣升，被告春华水务公司的委托代理人韩建东，被告内三建公司的委托代理人张佩佩，被告中华二建公司的委托代理人周海涛、赵武红到庭参加了诉讼。被告包头公路工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金亮诉称，原告于2014年5月20日22时许，骑电动自行车在回家的途中掉入玉泉区人民法院东侧正在建设中的南北路无任何标志的污水井内，当时碰的不省人事，好心的路人给报了警并拨打120，玉泉区鄂尔多斯路派出所出了警。120急救到呼和浩特市第一医院后又转入内蒙古医学院附属医院住院治疗7天，要求对颈椎做手术，因无手术费，所以又转到呼和浩特市第一医院保守治疗29天，两级医院都诊断为颈脊髓中央管严重受损，后因无钱继续治疗而出院。在住院期间，原告找过被告多次进行调解，但是都相互推诿，调解无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告承担连带责任，赔偿给原告造成的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计431857元。2、保留后续治疗诉权。
被告市政管理局辩称，1、原告自身有重大的过错，应对其受到的人身损害承担大部分的责任，原告诉状中载明是在回家的路程中，可以看出原告应当熟知，且原告没有积极配合治疗，有重复治疗的情况，导致了损害扩大。2、原告第二诉请没有依据。3、市政管理局不应对原告的损害承担责任，原告要求承担连带责任没有依据，市政管理局作为事发路段路面的发包人，发包给了有资质的内三建公司，且事发时工程仍在施工，该路段现在尚未完工，尚未验收，尚未移交，所以市政管理局不承担责任。
被告春华水务公司辩称，1、原告诉称的井的用途并不明确，春华水务公司的业务范围是否包括该井的范围并不明确。2、经过春华水务公司的核查，该井并非是春华水务公司的管理范围。
被告内三建公司辩称，1、根据《侵权责任法》的规定，地下设施致人损害的，应当由地下施工人承担责任，事发时内三建公司处于停工状态，施工人都应当负有管理义务，地下施工与内三建公司的道路施工方无关。2、原告诉请连带赔偿没有法律依据。3、原告是一个成年人，应当尽到注意义务。
被告中化二建公司辩称1、中化二建公司的施工范围是现代华辰西规划路雨水工程，实际施工期限为2011年4月15日至2011年5月15日，该工程已经过建设方春华水务公司及监理方昕元监理公司的书面签章确认通过竣工验收，验收时的井框、井盖完好无损，放置正确，以上事实答辩人有竣工图、竣工资料证实。2、原告掉入污水井中受伤，而中化二建公司施工范围是雨水工程，与污水工程分属不同的项目，污水工程项目由其他施工单位实施，与中化二建公司没有关联性。3、中化二建公司的雨水工程项目早在2011年5月即已经完工并经过业主等各方的合同验收，原告受伤的时间为2014年5月份，并不是中化二建公司的施工时间，而是在三年后的路段开挖、铺装时所受到伤害，应由当时的其他施工人根据具体情况承担相应责任。4、原告于2014年5月20日受伤，于2015年7月26日起诉，期间没有向中化二建公司主张过任何权利，已经超出人身损害一年的诉讼时效期限。综上，请求人民法院驳回原告对中化二建公司的诉讼请求。当时我们验收时加盖的是重型混凝土井盖。
被告包头公路工程公司未到庭作答辩。
原告吕金亮为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：证据1、证明、呼和浩特市第一医院出车命令单、病历，拟证明原告在2014年5月20日22时掉入玉泉区人民法院东规划路一口没有设置任何防护措施正在施工的污水井内受伤的。证据2、司法鉴定意见书，拟证明原告受到伤害构成六级伤残，后续治疗以实际发生的费用为准。证据3、医疗票据、鉴定票据、交通票据、120票据，拟证明原告支出医疗费14144元，鉴定费2650元，交通费500元，120票据为160元。证据4、结婚证、独生子女证、学生证、居住证、村委会证明、购房合同，拟证明尚秀芝是原告的合法妻子，独生证可证明父子关系。学生证可证明吕尚长期在呼和浩特市城中村生活。村委会可证明从2008年5月在此居住至今。购房合同可证明从2008年就购买简易二楼居住至今。证据5、常住人口登记卡，村委会证明，拟证明吕润虎（76岁）有两个儿子，与吕金亮是父子关系，与吕尚（10岁）是爷孙关系，李润兰70岁。证据6、证人证言，拟证明2013年玉泉区法院东规划路的井都无盖，没有设立任何警示标志，原告掉入井内，满脸是血，不能动弹。证据7、照片、建设工程施工合同，拟证明井旁无任何标志，原告满脸是血，不省人事。
被告市政管理局的质证意见：对证据1到证据7的真实性认可，证明的问题、关联性不予认可，本案原告所受的损害与市政管理局不存在法律的因果关系，市政工程管理局不承担责任，我们只负责路面施工的发包单位，造成本案的诉累的责任不在我方，第7组建设工程施工合同应当由春华水务公司进行解释，我们不清楚。
被告春华水务公司的质证意见：对证据1到证据7的真实性认可，证明的问题不予认可，春华水务公司对该井不是所有权人，也不是管理人，不承担赔偿责任，对于建设工程施工合同的真实性我们回去核实下，关联性不予认可，关于原告代理人所述的取证问题，我们春华水务公司会配合工作，但是需要明确。
被告内三建公司的质证意见：对证据1的真实性认可，关联性不认可，不应由内三建公司承担赔偿责任。对证据2的真实性认可，关联性不认可，不应由内三建公司承担赔偿责任。对证据3的真实性认可，关联性不认可，不应由内三建公司承担赔偿责任。对证据4购房合同真实性不认可，其他真实性认可，证明的问题、关联性不予认可。对证据5的真实性认可，证明的问题不予认可，村委会证明中只是说长子、次子，到底有多少子女无法确定，与内三建公司无关。对证据6的真实性、关联性、证明的问题均不认可。对证据7的真实性、关联性、证明的问题均不认可，对于建设工程施工合同真实性认可，综合中化二建公司提交的证据，该路污水井与雨水井的产权单位都是春华水务，在双方都完工的情况下，应当尽到管理义务。
被告中化二建公司的质证意见：对证据1到证据7，原告现提供的居住证明、购房合同等不能证明收入来源是城镇标准，所以计算标准不能按照城镇标准进行计算，没有一组证据证明到底掉入的是污水井还是什么井，我们施工的是雨水工程，如果要承担责任，明确是什么井是划分责任的依据，对于建设工程施工合同关联性、证明的问题予以认可。
被告市政管理局为证明其主张向本院提供建设工程施工合同书，拟证明位于玉泉区人民法院东规划路是由市政管理局发包，由内三建公司承包施工，该工程至今尚未竣工、尚未验收、尚未移交，市政管理局不承担责任。
原告吕金亮的质证意见：对证据的真实性认可，关联性认可，证明的问题不予认可，工程发包方应当负有管理监督义务。
被告春华水务公司的质证意见：对证据的真实性认可，该合同不属于春华水务公司的业务范围，不做质证。
被告内三建公司的质证意见：对证据认可，同意应当由地下施工的施工人或者管理人承担赔偿责任，不应由路面施工人承担赔偿责任。
被告中化二建公司的质证意见：对证据的真实性认可，但是我们不认可内三建公司的质证意见，与我公司没有关联性。
被告春华水务公司没有证据向本院提交。
被告内三建公司为证明其主张向本院提供中标通知书、建设工程施工合同，拟证明内三建公司是玉泉区人民法院东规划路的施工人，不包括是地下排水设施的施工，原告掉入无盖的排水井受伤，依法应由地下设施施工人或管理人承担赔偿责任，不应是道路施工人内三建公司承担责任。
原告吕金亮的质证意见：对证据的真实性认可，证明的问题不予认可，涉案是井，不是地下的管网，修路时碾压井盖时会将井盖取下，内三建负有不可推卸的责任。
被告市政管理局的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告春华水务公司的质证意见：对证据的真实性认可，证明的问题不发表意见。
被告中化二建公司的质证意见：对证据的真实性认可，证明的问题不予认可，只能证明存在发包与被发包的关系，不能证明处于停工状态，我们所有的工程及资料已经移交了，后期行为与中化二建公司没有关系。
被告中化二建公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、竣工图，拟证明中化二建公司施工的现代华城西规划路雨水工程已经竣工，并于2011年11月出具了竣工图，经业主春华水务公司及监理方昕元监理公司的书面签章确认。证据2、施工合同书，拟证明中化二建公司施工的是雨水管网工程，与原告所述受伤时掉入的井口没有关联性。证据3、工程竣工资料，拟证明开工时间为2011年4月15日，竣工时间为2011年5月15日。中化二建公司施工范围内的井框、井盖完整无损，安装平稳，位置正确，验收合格，后期的道路开挖、铺装及其他管网的施工行为与中化二建公司无关，中化二建公司不存在过错。
原告吕金亮的质证意见：对证据1到证据3的真实性、关联性、合法性均认可，证明的问题不予认可，原告所述2011年已经竣工了，且加盖了井盖，加盖后是否负有管理义务，无法证明。
被告市政管理局的质证意见：对证据1到证据3的真实性认可，证明的问题不发表质证意见。
被告春华水务公司的质证意见：对证据1的真实性、证明的问题予以认可，依据竣工图我们可以去现场看一下。对证据2的真实性认可，关联性、证明的问题认可。对证据3的真实性认可，关联性、证明的问题认可。
被告内三建公司的质证意见：对证据1到证据3的真实性认可，同时证明了东规划路上中化二建是雨水井的施工方，所以春华水务公司是产权单位，作为产权单位，应当负有管理、尽到安全注意义务，我们不可能随便取走井盖，每个都有产权单位，与内三建公司没有关系。
庭审后，被告包头公路工程公司向本院提供了基本建设工程结算审核报告、建设工程施工合同、呼和浩特市公主府污水处理厂及管网工程总体验收报告，拟证明玉泉区法院东规划路上的污水管网工程由其承建，经验收合格已交付使用。包头公路工程公司名称变更为包头城建集团股份有限公司。经本院组织质证，原告吕金亮对上述证据的真实性认可，对被告不承担责任不认可。被告市政管理局对上述证据的真实性认可，春华水务公司是产权单位，对原告损失承担责任。被告春华水务公司对上述证据的真实性认可。被告内三建公司对上述证据的真实性认可，春华水务公司是产权单位，对原告损失承担责任。被告中化二建公司对上述证据的真实性认可。被告包头公路工程公司对原告吕金亮、被告市政管理局、被告内三建公司、被告中化二建公司提供的上述证据的真实性均无异议。
经审理查明，吕金亮于2014年5月20日晚骑电动自行车在回家的途中掉入玉泉区人民法院东侧玉泉区人民法院东规划路正在建设中的南北路无任何标志的雨水井内，路人于2014年5月20日22时15分报了警，22时17分33秒呼救120，玉泉区鄂尔多斯路派出所出了警。120急救车将吕金亮送到呼和浩特市第一医院后又转入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗7天，要求对颈椎做手术，因无手术费，所以又转到呼和浩特市第一医院住院保守治疗29天，两级医院都诊断为颈脊髓中央管严重受损，吕金亮共计支出医疗费14144元。在诉讼期间，吕金亮向本院申请伤残等级和后续治疗费鉴定，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吕金亮颈髓损伤评定为六级伤残，后续如需手术治疗，以实际发生费用为准。
另查明，尚秀芬系吕金亮的妻子，吕尚系吕金亮的儿子，于2004年5月4日出生，吕金亮一家三口人从2008年5月在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯街道办事处前八里庄村购房后居住至今。吕润虎与李润兰系夫妻关系，其父吕润虎于1938年6月20日出生，其母李润兰于1944年5月24日出生，均为农业人口，长子为吕俊亮，于1973年5月25日出生，次子为吕金亮。
再查明，位于呼和浩特市玉泉区人民法院东侧南北路为呼和浩特市2012年市政新建道路工程施工招标的第十二标段玉泉新法院东规划路，该路建设的组成分为两个部分。第一部分路面的发包人为市政管理局，承包人为内三建公司。第二部分路面管网的发包人为春华水务公司，承包人为中化二建公司，承包范围为雨水管网工程；另一承包人为包头公路工程公司，承包范围为污水管线工程、中水输送管道工程。雨水管网工程的开工时间为2011年5月15日，竣工时间为2011年5月15日，验收时出具了竣工图，经业主春华水务公司及内蒙古昕元工程建设监理有限责任公司雨水项目部签章确认。在验收单中载明井框、井盖完整无损，安装平稳，位置正确，同意下道工序。污水管网工程的开工时间为2011年6月30日，竣工时间为2011年12月18日，在建设工程竣工验收报告中载明工程档案资料齐全，符合规范要求，同意验收，工程质量评定为合格，将工程移交管理部门运行使用。路面工程至今尚未竣工、尚未验收、尚未移交。吕金亮于2014年5月20日晚掉入雨水管网的井盖内，根据当时现场照片显示路面沙石已经铺就，但没有沥青。庭审后，本院组织原被告实地查看出事井的所在位置，上面加盖的是雨水井盖，中化二建公司对该井属于其施工的雨水管网部分不持异议，原告和其他被告对此均无异议。
又查明，包头公路工程公司的名称变更为包头城建集团股份有限公司，于2015年2月12日变更了营业执照。
本院认为，吕金亮掉入雨水井中时，负责雨水施工的中化二建公司已经完成施工并经验收将工程移交给春华水务公司，后期的道路开挖、铺装及其他管网的施工与中化二建公司没有关联性，中化二建公司不存在过错，不承担责任。同理，负责污水施工的包头公路工程公司已经完成施工并将工程移交给春华水务公司，后期的道路开挖、铺装及其他管网的施工与包头公路工程公司没有关联性，包头公路工程公司不存在过错，不承担责任。吕金亮掉入雨水井中时，正值路面压路施工期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任的规定，内三建公司作为道路路面的施工人没有设置安全标志造成他人人身损害应承担侵权责任。春华水务公司在验收雨水、污水管网工程后，负有对已完成的管网工程的管理义务，路面施工与其无关，故春华水务公司不承担本案中吕金亮的损害赔偿责任。市政管理局作为该路面的发包人，因该工程发包给了有资质的内三建公司，且事发时工程仍在施工期间，但至今尚未竣工，尚未验收，尚未移交，吕金亮的伤害与市政管理局无法律上的因果关系，市政管理局不承担本案中吕金亮的损害赔偿责任。
对吕金亮的各项损失评判如下：主张的医疗费14144元，有合法票据的为13566.98元，本院予以支持；主张的误工费24738元，具体误工时间应为受伤之日至评残前一天（受伤之日2014年5月20日至评残前一日2014年12月24日，计217天），应按建筑业上一年度职工平均工资加以计算，即41628元÷365天×217天=24738元，本院支持误工费为24738元；主张的护理费3960元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元，均符合法律规定，本院予以支持；关于残疾赔偿金283500元，因吕金亮自2008年5月一直居住在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯街道办事处前八里庄村，故赔偿标准应按2015年度内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元×20年×50%=283500元，故本院支持残疾赔偿金283500元；主张的精神抚慰金15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于主张的交通费500元，本院酌情支持300元；关于主张的鉴定费2650元，有合法票据本院予以支持；主张的被抚养人生活费的请求，应由吕金亮承担抚养义务的人员为其父吕润虎（1938年6月20日出生），其母李润兰（1944年5月24日出生），其子吕尚（2004年5月4日出生），因吕润虎和李润兰均为农业人口，故标准应按2015年度内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年消费支出9972元计算：其具体数额为父亲吕润虎9972元／年×5年×50%÷2=12465元；母亲李润兰9972元／年×9年×50%÷2=22437元；儿子吕尚20885元／年×7年×50%÷2=36548.75元，本院支持以上抚养费71450.75元。关于主张的财产损失1000元，因没有证据，故不予支持；关于主张的保留后续治疗的诉权的请求，符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用确定为422365.73元，内三建公司承担422365.73元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告吕金亮医疗费13566.98元、误工费24738元、护理费3960元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、残疾赔偿金283500元、精神抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2650元、被抚养人生活费71450.75元，合计422365.73元。
二、驳回原告吕金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，由被告内蒙古第三建筑工程有限公司承担3803元，原告吕金亮承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一六年一月十一日
书记员 赵忠
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者有丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。