山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第242号
原告刘保元，男，19XX年X月X日出生，山西省平顺县石城镇豆峪村人，农民。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告平顺县公安局，住所地：平顺县兴华街。
法定代表人：崔云，任局长。
委托代理人赵世斌（特别授权），平顺县公安局民警。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治市支公司），住所地：长治市西大街187号。
法定代表人：赵新军，任公司总经理。
委托代理人马二波（特别授权），系该公司职工。
委托代理人李宪（特别授权），山西九星律师事务所律师。
被告申志军，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省淇县人。
委托代理人赵文明（特别授权），山西翰林阁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称人保财险淇县支公司），住所地：河南省淇县朝歌镇朝歌48号。
法定代表人：成亚萍，任公司经理。
委托代理人成爱武，男，汉族，19XX年X月X日出生，河南省鹤壁市鹤山区人，系公司法律顾问。
原告刘保元诉被告平顺县公安局、人寿财险长治市支公司、申志军、人保财险淇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保元及其委托代理人郭玉生、被告平顺县公安局委托代理人赵世斌、被告人寿财险长治市支公司委托代理人马二波、李宪、被告申志军委托代理人赵文明、被告人保财险淇县支公司委托代理人成爱武均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘保元诉称：2011年12月7日3时5分许，杨瑞青驾驶归被告平顺县公安局所有的晋D20**警号小型普通客车在公路上掉头时，与张保清驾驶的被告申志军所有的豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车，在省道324线18KM＋900M处时相撞，后豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车左侧侧翻，与停在公路西侧原告刘保元驾驶的晋D658**号小型普通客车以及另外一辆重型半挂牵引车再次相撞，致使原告刘保元身体受伤、车辆损坏，并致一名行人死亡。经平顺县公安局交警大队认定，张保清、杨瑞青分别负本次事故的同等责任，原告刘保元无责任。原告先后在平顺县石城中心卫生院、长治市第二人民医院、山西医科大学第二医院治疗，要求被告平顺县公安局、申志军赔偿医疗费106714.49元、误工费22800元、住院陪侍费15400元、住院伙食补助费15400元、营养费3080元、交通费6460元、车辆损失费31130元、残疾赔偿金178875.4元（包含被扶养人生活费128022.6元），鉴定费4000元，精神损害抚慰金20000元，共计经济损失403859.89元。被告平顺县公安局已支付原告86000元，被告申志军已支付原告1000元，二被告尚应赔偿316859.89元，被告人寿财险长治市支公司、人保财险淇县支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本案的诉讼费由四被告承担。其代理人的意见是：原告的住院伙食补助费应包括陪侍人员的伙食补助，误工费应按交通运输业从业人员的标准计算，应当支付原告的母亲刘华堂被扶养人生活费。
被告平顺县公安局答辩称：晋D20**警号小型普通客车于2011年2月16日在人寿财险长治市支公司投保了交强险以及第三者责任险，应由人寿财险长治市支公司先行赔偿，我局只能在法律规定的赔偿范围内对其合理经济损失进行赔偿。其代理人的意见是：我局已支付原告医疗费86000元，其中包含人寿财险长治市支公司预付的40000元，我局预付原告的赔偿款如果超出了应当承担的赔偿数额，要求保险公司返还。
被告人寿财险长治市支公司答辩称：晋D20**警号小型普通客车在我公司投保了交强险以及第三者责任险，事故发生时，保险合同在有效期内，本次事故发生后我公司已经预付了原告40000元，请求法院在交强险及第三者责任险限额内合理裁决。其代理人马二波的意见是：原告的各项费用如不能提供合法有效的单据，我公司将不予赔偿，也不承担诉讼费用。其代理人李宪的意见是：其公司经平顺县公安局申请，已经预付原告刘保元40000元，经河南省淇县人民法院判决，已经赔付侯华勇31550元，经平顺县人民法院判决，赔偿申志军121500元。
被告申志军委托代理人的意见是：原告所驾车辆为非营运车辆，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费按农民标准一人计算，原告的母亲不应支付被扶养人生活费，请人民法院依法判决。
人保财险淇县支公司委托代理人的意见是：申志军所有的豫F617**号货车以及豫F68**号挂车在人保财险淇县支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时在保险合同有效期内，原告所驾车辆为非营运车辆，原告的误工费、护理费应按照农民标准计算，人数按一人计算，原告请求的交通费过高，请法院酌情认定，同意在交强险以及第三者责任保险限额内赔偿原告的合理经济损失，我公司已经赔付侯华勇31550元，已赔付刘红利的家属48479.23元，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张向法庭举出了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，以证明本案事故发生的时间、地点、伤亡人员、责任认定等情况。
2、病历2份、出院证4份，以证明原告在长治市第二人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗情况。
3、医疗费单据26支，以证明本案事故发生后原告受伤治疗开支医疗费用106714.49元。
4、交通费单据93支，以证明事故发生后因住院治疗原告及其亲属所开支的交通费6460元。
5、长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定意见书1份，以证明经长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤构成七级伤残。
6、资产评估报告书1份，以证明经山西中汇资产评估有限公司评估，原告所有的晋D658**号小型普通客车因本次交通事故损失的价值为人民币31130元。
7、鉴定费单据2支，以证明原告开支伤残鉴定费1000元、车损鉴定费3000元。
8、常住户口登记卡5份，以证明原告及家庭成员的基本情况。
9、平顺县石城镇豆峪村村委证明1份，以证明原告母亲刘花堂常年多病，不能参加体力劳动，无其它经济来源，有两个子女，都已成家。
10、机动车驾驶证1份，以证明原告系司机职业。
经四被告当庭质证，被告平顺公安局代理人对以上证据均无异议；另三被告代理人均认为原告所举交通费单据数额过高，请法院酌情认定；被告申志军代理人认为原告所举驾驶证以证明其职业为司机，但其所驾车辆为非营运车辆，亦未能提供其从事司机职业收入的有效证据，不应以司机职业计算原告的赔偿数额；被告申志军代理人及被告人保财险淇县支公司代理人均认为原告母亲刘花堂不满60周岁，不能仅以豆峪村委证明来认定赔付原告母亲刘花堂被扶养人生活费。
被告平顺县公安局向法庭举出了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，以证明本案事故发生的时间、地点、伤亡人员、责任认定等情况。
2、保险单2份，以证明晋D20**警号小型普通客车在人寿财险长治市支公司投保了交强险以及第三者责任险，事故发生时，在保险合同有效期内。
3、领条25支，以证明平顺县公安局已支付原告86000元，其中含人寿财险长治市支公司预付款40000元。
经质证，原告及另三被告的委托代理人对被告平顺县公安局以上证据均无异议。
被告人寿财险长治市支公司向法庭举出了以下证据：
1、机动车辆保险报案记录1份，以证明发生事故后晋D20**警号小型普通客车驾驶员杨瑞青向人寿财险长治市支公司报案的情况。
2、机动车辆商业保险预付赔款申请书1份、机动车辆商业保险权益转让书1份、交通事故抢救费支付通知书1份、中国工商银行资金汇划补充凭证1份，以证明经投保人平顺县公安局申请，人寿财险长治市支公司于2012年3月29日已预付赔偿款40000元。
3、河南省淇县人民法院（2012）淇民初字第524号民事判决书、工商银行网上银行电子回单各1份，以证明经河南省淇县人民法院判决，人寿财险长治市支公司已经赔偿候华勇31550元。
4、平顺县人民法院（2012）平民初字第101号民事判决书1份、长治市中级人民法院（2012）长民终字第00884号民事判决书1份、工商银行网上银行电子回单1份，以证明长治市中级人民法院终审判决人寿财险长治市支公司赔偿申志军121500元，已赔付84230元。
经质证，原告及被告申志军委托代理人、被告人保财险淇县支公司委托代理人对被告人寿财险长治市支公司所举以上证据均无异议；被告平顺县公安局委托代理人的意见是：我局未收到淇县人民法院（2012）淇民初字第524号民事判决书，确实收到人寿财险长治市支公司预付的40000元，包含在已经预付给原告的86000元中。
被告申志军向法庭举出了以下证据：
1、刘苏英收条1支，以证明申志军已预付原告刘保元医疗费1000元。
2、刘俊红领条3支，以证明申志军已赔偿本案事故中死者刘红利亲属243000元。
3、保险单4份、人保财险鹤壁市分公司情况说明，以证明豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车在人保财险淇县支公司投保了交强险以及第三者责任险，事故发生时在保险合同有效期内。
经质证，原告及另三被告委托代理人对以上证据均无异议。
被告人保财险淇县支公司向法庭举出以下证据：
1、河南省淇县人民法院（2012）淇民初字第524号民事判决书一份，以证明人保财险淇县支公司已赔付候华勇31550元。
2、机动车保险赔款计算书一份，以证明人保财险淇县支公司已赔付刘红利亲属48479.23元。
经质证，原告意见是：机动车保险赔款计算书不能证明人保财险淇县支公司赔偿刘红利亲属48479.23元的事实，对淇县人民法院判决书无异议；被告平顺县公安局委托代理人的意见是：我局没有收到淇县人民法院的民事判决书；另二被告委托代理人对以上证据均无异议。
经本院审查，原告所举1、2、3、5、6、7、8组证据来源合法，客观真实，本院予以采纳；对原告所举4组证据交通费单据与原告住院、复查期间的时间、里程、次数存在一定的出入，但原告住院治疗以及复查所需交通费也是客观事实，应根据住院治疗实际情况合理酌情认定；被告申志军代理人、人保财险淇县支公司代理人所提原告母亲刘花堂不满60周岁，不能仅以豆峪村委证明来认定赔付原告母亲刘花堂被扶养人生活费的意见于法有据，予以采纳；被告申志军代理人所提原告所举驾驶证以证明其职业为司机，但其所驾车辆为非营运车辆，亦未能提供其从事司机职业收入的有效证据，不应以司机职业计算原告赔偿数额的意见予以采纳。被告平顺县公安局所举3组证据、被告人寿财险长治市支公司所举4组证据、被告申志军所举3组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。被告人保财险淇县支公司所举机动车保险赔款计算书，本院认为此项证据系该公司理赔计算资料，不能证明人保财险淇县支公司实际赔付情况，对该证据不予采纳。
根据当庭举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2011年12月7日3时5分许，被告申志军雇佣司机张保清驾驶豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车沿省道324线由南向北行驶至18KM＋900M处时，与在公路上掉头的杨瑞青所驾被告平顺县公安局所有的晋D20**警号小型普通客车相撞，后豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车左侧侧翻，与停在公路西侧原告刘保元驾驶的晋D658**号小型普通客车及侯华勇雇佣梁云杰驾驶的豫G230**号带挂（挂车号豫G76**挂）重型半挂牵引车相撞，将站在公路西侧的行人刘红利碾压致死，并致使原告刘保元身体受伤，豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车、晋D20**警号小型普通客车、晋D658**号小型普通客车、豫G230**号带挂（挂车号豫G76**挂）重型半挂牵引车损坏。经平顺县公安局交警大队认定，张保清、杨瑞青负此次事故的同等责任，刘保元、刘红利、梁云杰无责任。原告刘保元先后在平顺县石城中心卫生院、长治市第二人民医院、长治医学院附属和平医院、李新如医院、山西医科大学第二医院治疗，共计住院154天。经长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤构成七级伤残。经山西中汇资产评估有限公司评估，原告所有的晋D658**号小型普通客车因本次交通事故损失的价值为人民币31130元。本次事故给原告刘保元所造成的财产损失为268169.01元，其中医疗费106715.49元，护理费计算至原告山西医科大学第二医院2012年11月12日出院之日，即30元×342天=10260元，营养费20元×154天=3080元，住院伙食补助费15元×154天=2310元，误工费计算至定残日前一天，即30元×455天=13650元，交通费酌定5000元，伤残鉴定费1000元、车损鉴定费3000元，车辆损失费31130元，精神损害抚慰金酌定10000元，残疾赔偿金按山西省2012年农村居民人均纯收入6356.6元计算6356.6元×20年×40%=50852.8元，计入残疾赔偿金的被扶养人生活费按山西省2012年农村居民人均生活消费支出5566.2元计算：原告长子刘某甲5566.2元×10年÷2人×0.4=11132.4元，次子刘某乙5566.2元×18年÷2人×0.4=20038.32元。
另查明，被告平顺县公安局所有的晋D20**警号小型普通客车在人寿财险长治市支公司投保了交强险及第三者责任险（第三者责任险限额5万元）；被告申志军所有的豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车在人保财险淇县支公司投保了交强险（牵引车与挂车交强险限额均为122000元）及第三者责任险（牵引车限额为30万元，挂车限额为10万元），此次事故发生时上述车辆交强险及第三者责任险均在保险期间。经河南省淇县人民法院判决，被告人寿财险长治市支公司、被告人保财险淇县支公司在交强险与第三者责任险限额内分别赔付候华勇车辆维修费、施救费31550元，经长治市中级人民法院终审判决，被告人寿财险长治市支公司在交强险限额内赔偿申志军110000元、在第三者责任险限额内赔偿申志军11500元。被告平顺县公安局已预付原告刘保元46000元，被告人寿财险长治市支公司已预付原告刘保元40000元，被告申志军已预付原告刘保元1000元。
本院认为：杨瑞青、张保清违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致原告刘保元受伤并造成了财产损失268169.01元，依据平顺县公安局交警大队对本次事故的责任认定，杨瑞青、张保清负同等责任，杨瑞青系被告平顺县公安局工作人员，张保清受被告申志军雇佣，被告平顺县公安局、申志军依法应当对工作人员和雇员在履行职务活动中、从事雇佣活动中致人损害的行为各承担50%的民事赔偿责任。被告人寿财险长治市支公司、人保财险淇县支公司作为被告平顺县公安局所有的晋D20**警号小型普通客车、被告申志军所有的豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车的交强险与第三者责任险的承保机构，依法应当在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由被告平顺县公安局、申志军予以赔偿。原告的财产损失268169.01元中，护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共127323.52元，依法应由人保财险淇县支公司在豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车交强险伤残赔偿限额内予以赔偿（本次事故另案中被告人寿财险长治市支公司已在交强险伤残赔偿限额内赔付申志军110000元）；医疗费106715.49元，由被告人寿财险长治市支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、被告人保财险淇县支公司在豫F617**号带挂（挂车号豫F68**挂）重型半挂牵引车交强险医疗费限额内赔偿医疗费20000元，剩余76715.49元医疗费按同等责任由被告人寿财险长治市支公司在第三者责任险限额内赔偿8950元（本次事故另案中人寿财险长治市支公司在第三者责任险限额内已赔付申志军11500元、赔付候华勇29550元、限额内余8950元）、被告平顺县公安局赔偿29407.74元、被告人保财险淇县支公司在第三者责任险限额内赔偿38357.75元；车辆损失费31130、车损鉴定费3000元共计34130元分别由被告平顺县公安局赔偿17065元（本次事故另案中被告人寿财险长治市支公司在交强险车辆损失费限额内赔付候华勇2000元，第三者责任险限额50000元已足额赔付）、被告人保财险淇县支公司在第三者责任险险额内赔偿17065元。被告申志军应承担的民事赔偿责任已由被告人保财险淇县支公司先予赔偿，其预付原告的1000元应由原告予以返还；本次交通事故被告人寿财险长治市支公司另案处理在交强险限额内赔付112000元、在第三者责任险限额内赔付41050元，本案中应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费8950元，该公司交强险与第三者责任险限额内已无余额，故被告人寿财险长治市支公司预付原告的40000中，21050元应由原告予以返还。原告刘保元的其它诉讼请求，于法无据，不予支持。
为依法保护公民的生命权、健康权、身体权不受侵害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告刘保元医疗费10000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告刘保元医疗费8950元，共计18950元（已付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司在交强险伤残限额内赔偿原告刘保元医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共147323.52元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘保元医疗费38357.75元、车辆损失费、车损鉴定费17065元，共计202746.27元，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告平顺县公安局赔偿原告刘保元医疗费29407.74元、车辆损失费、车损鉴定费17065元，共计46472.74元（已赔偿46000元），在本判决生效后十日内一次性付清；
四、原告刘保元返还被告申志军1000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司21050元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司负担4341元，被告平顺县公安局负担50元，原告刘保元负担1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王恩红
审判员 牛云飞
审判员 郭宝江
二〇一三年六月十八日
书记员 张飞虎