wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初579号
原告张青天，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人梁少彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都盛邦服饰有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人盛从先。
第三人候明军，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告张青天诉被告成都盛邦服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本院受理后，根据原告张青天的申请，依法追加候明军为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张青天的委托代理人梁少彬，第三人候明军到庭参加诉讼。被告成都盛邦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青天诉称，2014年5月16日，原、被告签订《借款协议》、《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，借款利率为月利率1.8%，被告以其所有的位于彭州市致和镇的房产提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记。上述协议签订后，原告通过第三人在中国工商银行的账户向被告转账支付了3000000元借款。被告借款后，未按约定向原告支付利息及偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3000000元，并以3000000元为基数，按月利率1.8%的标准，向原告支付自2014年5月16日起至借款还清之日止的利息；判决确认原告对位于彭州市致和镇房屋折价、拍卖、变卖所得价款在3000000元限额内享有优先受偿权。
被告成都盛邦服饰有限公司未作答辩。
第三人候明军述称，原告所述属实，原告通过第三人的银行账户将借款3000000元转给被告，对原告的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
原告张青天为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告及第三人身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、借款协议。证明原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款3000000元的事实；
3、房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋信息摘要。证明被告以所有的位于彭州市致和镇的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；
4、中国工商银行电子银行回单、情况说明。证明第三人候明军受原告委托，向被告转账支付3000000元借款的事实；
被告成都盛邦服饰有限公司，第三人候明军没有证据出示。
经庭审举证、质证，第三人候明军对原告出示的证据1、2、3、4均无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，能够证明被告在原告处借款3000000元，以其所有的位于彭州市致和镇的房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月16日，原、被告签订了《借款协议》和《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款3000000元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日。被告以其所有的位于彭州市致和镇的房屋（权证号：监证X）在主债权3000000元限额内为该笔借款向原告提供抵押担保，抵押期限自抵押登记之日起至2014年6月15日。协议签订当日，原告委托第三人通过电子银行向被告转账支付了3000000元借款。2014年5月20日，双方依约办理了抵押登记。后被告未按约定期限归还借款。另查明，双方在《借款协议》中未约定借款利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》及《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按《借款协议》的约定，于2014年6月15日前向原告归还借款。被告逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告归还借款3000000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方未在借款协议中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。原告诉称双方口头约定了借款利息，但未提交相应的证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。但由于被告逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付自逾期之日即2014年6月16日起至借款还清之日止的利息。借款利息以本金3000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算。原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张对被告所有的位于彭州市致和镇房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求。被告自愿以位于彭州市致和镇层的房屋在3000000元限额内为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条的规定，原告对拍卖、变卖上述房屋所得价款在3000000元限额内享有优先受偿权。双方虽在《房地产抵押合同》中约定抵押期限自抵押登记之日起至2014年6月15日，但该约定违反了物权法定主义原则。原告在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，未违反《中华人民共和国物权法》第二百零二条的强制性规定，依法应予以保护。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都盛邦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告张青天借款本金3000000元，并以借款本金3000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，支付自2014年6月16日起至借款本金还清之日止的利息；
二、原告张青天对被告成都盛邦服饰有限公司所有的位于彭州市致和镇的房屋（权证号：监证x）折价、拍卖、变卖所得价款在3000000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告张青天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39699元，由被告成都盛邦服饰有限公司负担（此款原告已垫交，被告在归还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 胡冬伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11422号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：李永周，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。
原告广发银行股份有限公司与被告李永周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款379635.38元，其中欠款本金61538.32元（暂计至2017年4月24日的利息87244.74元、其他手续费147.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金230704.82元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89（原卡号为：52×××98）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金61538.32元、利息87244.74元、其他手续费147.50元，截止至2016年12月30日欠滞纳金230704.82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李永周向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金61538.32元、滞纳金230704.82元、其他手续费147.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息87244.74元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6995元，由被告李永周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第519-8号
申请执行人李淑辉。
申请执行人何敏。
被执行人四川星骅建筑劳务有限公司。法定代表人陈彬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第1897号仲裁裁决，于2015年1月7日受理李淑辉、何敏申请执行四川星骅建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，本院2015年2月12日作出（2015）武侯执字第519-5号执行裁定，依法将四川祥普建设集团有限公司在四川省金堂县第一人民医院迁建项目应该支付给案外人张�平、成都市鑫宇物资贸易有限公司的工程款（该款项中张树平有应支付给被执行人四川星骅建筑劳务有限公司的款项）限额60万元予以冻结。现因本院已将被执行人在银行的存款足额扣划至本院，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对四川某建设集团有限公司在四川省金堂县第一人民医院迁建项目应该支付给案外人张树平、成都市鑫宇物资贸易有限公司的工程款（该款项中张树平有应支付给被执行人四川星骅建筑劳务有限公司的款项）限额60万元的以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月十六日
书记员 叶桃
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2524号
原告尹秀芝，女，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
委托代理人周军亮，男，住址同上，系原告儿子。
被告周军强，男，汉族，农民，生于1973年4月10日住址同上。
原告尹秀芝被告周军强宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀芝的委托代理人周军亮及被告周军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在香铺村××组有一处老宅子，后因年久失修倒塌，现原告欲翻新修盖作为生活住所，但被告却认为该宅基地归其享有，致使原告盖房手续无法办理，现原告依法请求人民法院确认该处宅基地使用权归原告所有。
被告辩称，该宅基地是父母的老宅基地，但本组曾说过该宅基地使用权归被告享有。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告对本组一处宅基地享有使用权，且系本人多年来一直实际占有、使用的老宅基地。2016年3月份，因该宅基地上的建筑物年久失修，需拆旧建新，原告为此向本村、组提出拆旧建新申请并得到了村组和群众代表的同意，但被告对此提出异议，认为该处宅基地使用权应归己享有，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，该宅基地虽由原告实际占有、使用多年，但一直未办理宅基地使用证。
上述事实，有原、被告陈述和宅基地拆旧建新申请表一份在卷证实。
本院认为，根据法律规定，个人之间就土地使用权发生争议，如协商不成，应由人民政府处理。本案原告要求确认其本人对该宅基地享有使用权，应为确认之诉，但根据被告的答辩，引起本次诉讼的主要原因是双方对该宗宅基地使用权的权属发生争议，在未得到相关主管部门处理的情况下，原告直接向本院提起诉讼无法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张子麟
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1934号
申请执行人李红梅。
被执行人王召军。
李红梅与王召军民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的184500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年10月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年10月10日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。
3、2015年10月20日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年12月28日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明除查封房产外，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无其他可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第1176号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 帅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初297号
原告：胡斯托，住广东省新丰县。
被告：林国维，住广州市花都区。
原告胡斯托诉被告林国维买卖合同纠纷一案中，原告胡斯托以被告林国维已付清所有货款为由，于2016年1月22日向本院申请撤回对被告林国维的起诉。
本院认为：原告胡斯托向本院申请撤回对被告林国维的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡斯托撤回对被告林国维的起诉。
案件受理费25元，由原告胡斯托负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 骆雪玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01700号
罪犯杨松，男，1987年2月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2009年8月10日作出（2009）渝三中法刑初字第25号刑事判决，认定杨松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日、2013年3月18日先后裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年1月27日起至2021年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第316号
原告：张某华。
被告：江西省广某县建筑劳务输出公司。
法定代表人：俞某森，该公司总经理。
委托代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告：王某俊。
委托代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
被告：曾某平。
原告张某华与被告江西省广某县建筑劳务输出公司、王某俊、刘某、曾某平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某华，被告江西省广某县建筑劳务输出公司委托代理人罗敏、被告王某俊及其委托代理人高金良、被告刘某、被告曾某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某华诉称，2012年5月28日前，四被告开始在原告处购买沙子，用于井冈山市公安局交通警察大队茨坪中队营房工程建设。工程完工后经过结算，尚欠沙子款为5600元。被告刘某、曾某平给原告出具了欠条。原告曾多次找其催要，但时至今日被告仍未给付所欠沙子款。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告给付原告沙子款5600元，诉讼费由被告承担。
被告江西省广某县建筑劳务输出公司辩称，被告公司未在原告处购买过沙子，且原告也没有提供证据证明该欠款与被告公司具有关联性，请求法院驳回原告对本公司的诉请。
被告王某俊辩称，原告诉称的货款属被告刘某、曾某平的个人欠款，与本人没有任何法律上的关系，本人作为本案的被告主体不适格，请求法院驳回原告对本人的诉请。
被告曾某平辩称，当时井冈山市公安局交通警察大队茨坪中队营房建设工程是由我、刘某以及王某俊合伙承包的，张某华所运沙子均是用在我们三人合伙承建的茨坪中队营房工程工地上。原告提交法庭的欠条是真实的，确实是我和刘某所写，为茨坪中队营房建设工程所欠的材料款。
被告刘某辩称，我同意曾某平的答辩意见，我还想说明的是原告的沙子款确实未付清，我们同意此欠款从茨坪中队营房建设工程款里扣除。
经审理查明，2012年3月2日至2012年5月20日，原告向被告王某俊、刘某、曾某平合伙承建的井冈山市公安局交通警察大队茨坪中队营房工程供应沙子，双方口头交易，没有订立书面合同。工程完工后，被告方尚欠原告沙子款5600元。2014年刘某、曾某平向原告出具了一张金额为5600元的欠条。
以上事实，有原、被告方的陈述及双方的身份证、被告刘某、曾某平签字认可的收货清单和出具的欠条、2012年6月17日被告曾某平与王某俊签订的协议书和内部协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据被告刘某、曾某平出具尚欠原告5600元沙子款的欠条及已给付原告部分沙子款的事实，本院认定原告与被告刘某、曾某平之间存在口头买卖合同关系且合法有效，被告刘某、曾某平应承担给付原告沙子款5600元的付款义务。另外，因该欠款为被告刘某、曾某平与王某俊在合伙承建井冈山市公安局交通警察大队茨坪中队营房工程时所欠原告的沙子款，且拖欠沙子款所购沙子确实用于被告刘某、曾某平与王某俊合伙承建的井冈山市公安局交通警察大队茨坪中队营房工程建设，本院认定该欠款为合伙债务，应该由全体合伙人共同承担连带清偿责任。因此原告要求被告王某俊、刘某、曾某平支付沙子款5600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告江西省广某县建筑劳务输出公司支付沙子款5600元的诉请，因原告没有提供证据证明其与江西省广某县建筑劳务输出公司存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某俊、刘某、曾某平于本判决生效后五日内向原告张某华给付沙子款5600元；
二、驳回原告张某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费76元，合计101元由被告王某俊、刘某、曾某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王堃
二〇一四年十月十三日
书记员 王君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09739号
原告白×，男，1984年7月16日出生。
委托代理人顾云，北京市静观律师事务所律师。
被告孙×，女，1986年8月2日出生。
原告白×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×及其委托代理人顾云，被告孙×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白×诉称：原、被告于2008年8月7日登记结婚，婚后育有一女白×1。近年来，被告对原告态度冷淡，不理不睬，使原告生活苦不堪言，双方无法沟通交流。夫妻感情破裂。现请求法院判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告孙×辩称，我不同意离婚，我还是很爱原告的，我们没大矛盾。
经审理查明：原告白×与被告孙×于2004年经人介绍相识，于2008年8月7日登记结婚，于2011年10月3日婚生一女白×1。现原告白×以双方性格不合，家庭矛盾等造成夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。被告孙×表示双方无大矛盾，且被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口本及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：原告白×与被告孙×结婚多年且育有一女，具有较深厚的感情基础，应珍惜来之不易的感情，婚后虽有争执产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告白×的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 晶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2266号
原告：山东郓城鑫荣牧业有限公司。
组织机构代码：55990879-X。
公司驻所地：郓城县程屯镇钱楼村。
法定代表人：钱修民，该公司经理。
委托代理人：陈泽华（特别授权代理），男，山东郓州律师事务所律师。
被告：杨棣，男，1982年8月15日出生，汉族，城市居民，住郓城县。
被告：郓城县远腾粮食收储有限责任公司。
统一社会信用代码：913717256931070539。
公司驻所地：郓城县程屯镇政府驻地。
法定代表人：杨棣，职务经理。
原告山东郓城鑫荣牧业有限公司诉被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴福连独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告山东郓城鑫荣牧业有限公司法定代表人钱修民及其委托代理人陈泽华，被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司法定代表人杨棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城鑫荣牧业有限公司诉称，2015年1月31日二被告以资金紧张为由向原告借用现金90万元，约定借款利息按银行贷款利息计算，每月结息，借款期限一年，并为原告出具借据。2015年2月3日原告将借款转至被告杨棣银行卡内。借款期满后原告多次催要，二被告却以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款90万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年7月1日起至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告杨棣及郓城县远腾粮食收储有限责任公司辩称，欠原告90万元及利息属实，借款原因是原告在信用社贷款需要被告郓城县远腾粮食收储有限责任公司出面担保，原告当时答应贷款后借给被告郓城县远腾粮食收储有限责任公司100万元的资金使用，因为银行需要扣除10万元的保证金，因此借原告了90万元，该借款是郓城县远腾粮食收储有限责任公司所用，杨棣是法定代表人，用自己的银行帐户办理，该借款应该由郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还。
经审理查明，2015年2月3日被告杨棣收取原告山东郓城鑫荣牧业有限公司现金900000元，并为原告出具借据1份，其内容为：“今借到山东郓城鑫荣牧业有限公司玖拾万元正每月按壹佰万结息，为期一年。杨棣加盖郓城县远腾粮食收取有限责任公司公章2015年1.31日”。原、被告双方认可利息按月利率9厘33计算，被告已支付2015年2月份至2015年6月份期间的利息。被告杨棣称该借款是郓城县远腾粮食收储有限责任公司所用，应该由郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还，原告不认可，被告未提供任何相关证据。
上述事实，由当事人陈述、借据、转账凭证等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告山东郓城鑫荣牧业有限公司要求被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还本金900000元及利息，原告举证了借据一份、转账凭证一份、交易明细一份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款及利息应当由被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司共同偿还。利息按双方认可的月利率9厘33计算自2015年7月1日始至判决确定的履行之日。被告杨棣称该借款是郓城县远腾粮食收储有限责任公司所用，应该由郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还，原告不认可，被告未提供任何相关证据。故对被告杨棣的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司于判决生效后10日内偿还给原告山东郓城鑫荣牧业有限公司借款本金900000元及利息。（利息按月利率9厘33计算自2015年7月1日始至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司负担（原告山东郓城鑫荣牧业有限公司已垫付，由二被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一六年六月二日
书记员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初2266号原告：山东郓城鑫荣牧业有限公司。公司驻所地：郓城县程屯镇钱楼村。法定代表人：钱修民，该公司经理。委托代理人：陈泽华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。被告：杨棣，城市居民。被告：郓城县远腾粮食收储有限责任公司。统一社会信用代码：913717256931070539。公司驻所地：郓城县程屯镇政府驻地。法定代表人：杨棣，职务经理。原告山东郓城鑫荣牧业有限公司诉被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城鑫荣牧业有限公司法定代表人钱修民及其委托代理人陈泽华，被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司法定代表人杨棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城鑫荣牧业有限公司诉称，2015年1月31日二被告以资金紧张为由向原告借用现金90万元，约定借款利息按银行贷款利息计算，每月结息，借款期限一年，并为原告出具借据。2015年2月3日原告将借款转至被告杨棣银行卡内。借款期满后原告多次催要，二被告却以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款90万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年7月1日起至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告杨棣及郓城县远腾粮食收储有限责任公司辩称，欠原告90万元及利息属实，借款原因是原告在信用社贷款需要被告郓城县远腾粮食收储有限责任公司出面担保，原告当时答应贷款后借给被告郓城县远腾粮食收储有限责任公司100万元的资金使用，因为银行需要扣除10万元的保证金，因此借原告了90万元，该借款是郓城县远腾粮食收储有限责任公司所用，杨棣是法定代表人，用自己的银行帐户办理，该借款应该由郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还。经审理查明，2015年2月3日被告杨棣收取原告山东郓城鑫荣牧业有限公司现金900000元，并为原告出具借据1份，其内容为：“今借到山东郓城鑫荣牧业有限公司玖拾万元正每月按壹佰万结息，为期一年。杨棣加盖郓城县远腾粮食收取有限责任公司公章2015年1.31日”。原、被告双方认可利息按月利率9厘33计算，被告已支付2015年2月份至2015年6月份期间的利息。被告杨棣称该借款是郓城县远腾粮食收储有限责任公司所用，应该由郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还，原告不认可，被告未提供任何相关证据。上述事实，由当事人陈述、借据、转账凭证等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。本院认为，原告山东郓城鑫荣牧业有限公司要求被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还本金900000元及利息，原告举证了借据一份、转账凭证一份、交易明细一份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款及利息应当由被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司共同偿还。利息按双方认可的月利率9厘33计算自2015年7月1日始至判决确定的履行之日。被告杨棣称该借款是郓城县远腾粮食收储有限责任公司所用，应该由郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还，原告不认可，被告未提供任何相关证据。故对被告杨棣的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司于判决生效后10日内偿还给原告山东郓城鑫荣牧业有限公司借款本金900000元及利息。（利息按月利率9厘33计算自2015年7月1日始至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告杨棣、郓城县远腾粮食收储有限责任公司负担（原告山东郓城鑫荣牧业有限公司已垫付，由二被告随案件款一并交付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一六年六月二日书记员  陈水清注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬余行初字第111号
原告余姚市和诚商贸有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇新民中路73号。
法定代表人任然根，执行董事。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。
第三人张行川。
原告余姚市和诚商贸有限公司诉被告余姚市国土资源局土地行政登记一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张行川与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2015年12月31日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告余姚市和诚商贸有限公司的委托代理人黄纪锋，被告余姚市国土资源局的委托代理人施迎科、施文明到庭参加诉讼，第三人张行川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年2月2日经被告余姚市国土资源局审查后，报余姚市人民政府批准，为第三人张行川办理了土地登记，并颁发了余国用（2015）第01591号国有土地使用证，认定土地坐落于余姚市丈亭镇新民中路75-3号，地号为330281013011GB00469，使用权面积为35.71平方米，用途为城镇住宅用地，使用权类型为划拔。
原告余姚市和诚商贸有限公司诉称，2001年11月，原告依据相关拍卖规定，拍得余姚市丈亭供销合作社位于余姚市丈亭镇新民中路75号，面积为2774.95平方米的土地使用权，并于2001年12月30日取得证号为丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证，用途为商服用地。2015年11月16日，经申请政府信息公开得知，在原告合法取得的土地使用权范围内，余姚市人民政府又向第三人张行川核发了余国用（2015）第01591号国有土地使用证，且改变了土地性质，该登记发证行为损害了原告的合法权益，因不动产登记权职能已由被告承担，故起诉，请求法院依法撤销颁发的余国用（2015）第01591号国有土地使用证的登记发证行为。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：
1.土地登记卡一份，拟证明被诉行政行为；
2.余姚市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明原告通过申请政府信息公开获知了被诉行为；
3.丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证一份，拟证明原告拥有合法的土地使用权，被诉行为违法；
4.（2015）甬余马民初字第211号民事判决书一份，拟证明涉案房地可以分离。
被告余姚市国土资源局辩称，诉争土地使用权人即第三人张行川于2015年1月29日依法申请土地登记，提交土地登记申请书、申请人身份证明、房产证等土地权属来源证明等文件，申请材料齐全，符合法定形式。被告受理土地登记申请后，对土地登记申请进行审查，符合登记要求，于2015年2月2日报市政府批准办理土地登记手续。因此，上述登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，应予维持。
被告向本院提交了以下证据：
1.土地使用权登记申请书一份，拟证明第三人申请土地登记的事实；
2.公民身份证一份，拟证明第三人的身份情况；
3.余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证、契证、房屋契约、宗地图等资料一组，拟证明土地权属来源；
4.土地登记审批表一份，拟证明被诉行为经批准予以登记的事实；
5.《土地登记办法》一份，作为本案被诉行为的法律依据。
第三人未向本院提交证据。
经举证、质证，本院对证据确认如下：原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据2无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据3中房屋所有权证的真实性无异议，但对该组证据中其他证据的真实性提出异议，本院认为，该组证据能够证明涉案房屋的来源，故对该组证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据4的关联性提出异议，认为缺少相应的土地变更手续，本院认为，该证据是被告内部的审批材料，能够证明被诉行为经审批登记的事实，故对其真实性予以确认；被告提交的法律依据《土地登记办法》是现行有效的针对土地登记的部门规章，应作为本案审理的依据。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定，对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对其合法性提出了异议，本院认为该证据是有权机关颁发给原告的国有土地使用证，未经法定程序变更或撤销，应认定合法有效，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但认为与本案不具关联性，本院认为该证据是本院审理其他案件后作出的判决，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告余姚市和诚贸有限公司于2001年12月经核准登记，取得了丈亭镇国用（2001）125号国有土地使用证，土地性质为经出让的商业服务业用地，面积为2774.95平方米；2015年1月29日第三人张行川向被告提交了其所有的余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证等资料申请土地使用权登记，被告对第三人的申请进行审核后，经余姚市人民政府批准，对第三人申请的土地使用权予以登记并颁发了余国用（2015）第01591号国有土地使用证，土地性质为划拔的城镇住宅用地，面积为35.71平方米；上述登记给原告的土地使用权面积包含了登记给第三人的土地使用权面积，两者产生了重叠，且土地性质也不一致。原告认为上述核发给第三人国有土地使用证的登记行为侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明，根据余编发（2015）25号文件规定，余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告余姚市国土资源局承担。
本院认为，根据《土地登记办法》第九条和《浙江省土地登记办法》第十八条第一款之规定，土地权属来源证明、地上建筑物权属证明是申请人申请土地登记时必须提交的材料。本案中，余姚市人民政府已于2001年12月向原告余姚市和诚商贸有限公司颁发了丈亭镇国用（2001）125号国有土地使用证，将包括涉案土地在内的土地使用权登记给原告，2015年2月，余姚市人民政府仅凭第三人张行川提交的房屋所有权证及其交易资料，又将涉案土地使用权登记给了第三人张行川并颁发余国用（2015）第01591号国有土地使用证，该登记颁证行为缺少相应的土地权属来源证明，系主要证据不足，事实不清，依法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销余姚市人民政府颁发给第三人张行川的余国用（2015）第01591号国有土地使用证的土地登记行为。
本案诉讼费50元由被告余姚市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵静园
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民一初字第249号
原告岑道强，男，1974年7月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告黄细九，男，1953年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告沈俊优，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会。住所地珠海市金湾区。
法定代表人吴桂森。
委托代理人李有根，村组织委员。
原告岑道强诉被告黄细九、沈俊优、第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告岑道强，被告黄细九及第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会委托代理人李有根到庭参加诉讼，被告沈俊优经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月25日，原告与被告黄细九签订《土地使用权转让协议》，约定被告黄细九将其所有的红旗镇广益村宅基地转让给原告，转让价人民币54，600元，原告支付被告黄细九转让款54，600元。但至今原告没有取得该宅基地使用权，被告也未返还购地款。该合同应为无效合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告黄细九、沈俊优连带向原告返还人民币54，600元及支付利息损失20，628元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄细九在答辩期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。当庭辩称：1、被告黄细九不认识原告，也没有收到原告的转让款；2、《土地使用权转让协议》上的“黄细九”签名不是被告黄细九本人所签，双方也没有签订过转让协议，3、原告提供的收款收据上的收款人为“黄桃有”，被告黄细九不认识黄桃有，也没有收到这笔钱，原告请求由被告黄细九返还转让款及支付利息没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈俊优在答辩期间未向本院提交答辩状，提交经手人为“何维盛”的收据复印件两张。
第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会在答辩期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。当庭辩称：双方是私下进行的交易，村委会对此并不知情，该交易宅基地行为因违法应属无效。
经审理查明，2006年10月25日，被告沈俊优向原告提供《土地使用权转让协议》一份，上有“黄细九”签名。并向原告提供《收据》一份：“今收到黄细九转让给岑道强土地使用权使用现金人民币54，600元伍万肆（）陆佰元正。收款人：黄桃有”。
庭审中，原告确认并不认识被告黄细九，也未直接将转让款交给被告黄细九。原告也不认识黄桃有。该转让款原告交给了被告沈俊优。
以上事实有《土地使用权转让协议》、《收据》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张由被告黄细九、沈俊优返还人民币54，600元，应提供被告黄细九、沈俊优收到原告上述款项的证据以支持其诉讼请求，但本案被告黄细九并不认识原告，否认收到上述款项，且《收据》上收款人并非被告黄细九签名，《土地使用权转让协议》上的“黄细九”签名与其真实签名也有明显不同，庭审中原告对上述事实并无异议，故原告主张被告黄细九收到转让款54，600元并无事实依据，对其主张由被告黄细九返还人民币54，600元的主张本院不予支持。原告诉称被告沈俊优收取了该笔款项，但诉讼中，原告提供的《土地使用权转让协议》及《收据》上均无被告沈俊优签名，被告沈俊优也未到庭对收取原告54，600元的事实予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告主张由沈俊优返还人民币54，600元及利息的理由明显不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告岑道强的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币840元，由原告岑道强承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一三年九月二十九日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终167号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，1983年7月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，原系国投新集能源股份有限公司刘庄煤矿绞车司机，住淮南市八公山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年9月10日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年12月3日被颍上县人民检察院取保候审，2016年3月1日被颍上县人民法院决定逮捕，同日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押在颍上县看守所。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人朱某某犯重大责任事故罪一案，于2016年3月11日作出（2016）皖1226刑初44号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月31日14许，国投新集能源股份有限公司刘庄煤矿绞车司机朱某某在作业过程中，接到检修工柳某某检修完毕的电话通知后，没有确认主井各作业点检修工是否安全撤离的情况下，违反安全操作规定，将提升机检修模式调整到正常模式，并打开信号旁路开关，启动西台车上提箕斗，将在箕斗顶部的检修工孙某某挤在箕斗与上一层套架梁之间，导致安全绳被拉断，孙某某坠入井筒死亡。事故造成刘庄煤矿直接经济损失163.048万元。
原判另查明，被告人朱某某于2015年9月10日主动到颍上县公安局刑侦大队投案，到案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、死亡医学证明、主井提升系统图、井下维修机工操作规程、JKMD主提升机司机操作规程、国投新集能源有限公司刘庄煤矿“3.31”机电事故调查报告及附件、安徽煤矿安全监察局淮南分局关于刘庄煤矿“3.31”机电事故的处理决定，证人柳某某、张某某、屠某某、黄某某等人的证言，被告人朱某某的供述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图等。
据此，原审法院认为，被告人朱某某作为煤矿生产作业人员，在作业过程中违反安全操作规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡并造成直接经济损失163.048万元，其行为已构成重大责任事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。
朱某某上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明：上诉人朱某某在煤矿生产作业过程中，违反安全操作规定，致一人死亡并造成直接经济损失163.048万元的事实已经一审庭审举证、质证，并经查证属实的证据所证实。二审期间，上诉人朱某某未提出影响原判事实认定的新的证据。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
对于朱某某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，案发后朱某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，原判已认定其构成自首并对其从轻处罚，原判结合朱某某的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑十个月并无不当。故其上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人朱某某在煤矿生产作业过程中，违反安全操作规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡并造成直接经济损失163.048万元，其行为已构成重大责任事故罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3244号
罪犯孙奉佳，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）烟刑二初字第51号刑事判决，以被告人孙奉佳犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年4月4日起至2020年4月3日止。2011年4月30日减刑七个月，2012年6月30日、2013年8月30日各减刑一年。刑期自2008年4月4日起至2017年9月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年1月，2014年9月各获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金60000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙奉佳准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第418号
上诉人（原审被告）刘小龙。
上诉人（原审被告）刘杰。
委托代理人刘小龙（系刘杰之父）。
上诉人（原审被告）王晓萍。
委托代理人刘小龙（系王晓萍之夫）。
被上诉人（原审原告）何平元。
上诉人刘小龙、刘杰及王晓萍因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘小龙及上诉人刘杰、王晓萍的委托代理人刘小龙，被上诉人何平元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年至2014年期间，被告刘小龙、妻子王晓萍及儿子刘杰以家庭经营模式在谢河镇谢河村六组经营红提葡萄产业，当时为修建葡萄庄园基础设施，被告向原告何平元购买空心砖，双方采取被告电话通知，原告送货方式送砖，被告在收到原告空心砖后在原告提供的收据上签字确认。2013年间原告给被告送空心砖16568块，每块砖的单价为2.40元，价款39763.20元，原告自认被告支付砖款39000元，尚欠763.20元未付。2014年间原告给被告送砖4200块，每块砖的单价为2.40元，计价款10080元未付，被告共计拖欠原告空心砖款10843.20元。原告多次催要未果后提起诉讼。审理中，被告刘小龙对自己及其妻王晓萍、儿子刘杰等在原告提供的收据上的签字予以确认，对收到的空心砖数量无异议，表明砖款已经付清，但未提供有效证据证实。
原审法院认为，被告刘小龙、刘杰及王晓萍以家庭经营葡萄庄园，修建庄园基础设施为由，购买原告何平元的空心砖，在原告提供收据上签字确认，并认可收据上明确标注的数量和价格，双方形成的买卖协议意思表示真实，内容合法，属有效协议，被告向原告支付砖款39000元，尚欠10843.20元未付，其债权债务关系明确，原告的诉求予以支持。被告刘小龙辩称其已付清全部砖款且空心砖的单价有异议，根据民诉法“当事人对自己的主张有责任提供证据”的举证原则，被告未提供砖款已付清的证据，系举证不力，其答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘小龙、刘杰及王晓萍共同支付给原告何平元空心砖款10843.20元。限于判决生效后十日内付清。案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。
宣判后，原审被告刘小龙、刘杰、王晓萍以“双方买卖往来中的收据由上诉人持有，该收据是收货凭证和付款凭证，上诉人已经付清货款。”为由，提起上诉。
被上诉人何平元辩解称，该收据一式三份，上诉人持有的一联是收货联，上诉人付货款39000元，被上诉人给出具了收款条据。请求维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提交了双方买卖往来中的收据第三联，以证明货款已经付清。
被上诉人何平元申请证人李某、于某出庭作证。
证人李某证言称，我是何平元的送砖人员，于2013年至2014年给刘小龙的工地上送过砖，刘小龙在砖票上签字后我就带回交何平元，刘小龙没有当场支付砖款。
证人于某证言称，我是何平元的送砖人员，给刘小龙的工地上送过砖，送砖时的票据有一式三联，刘小龙签字后其中一联刘小龙持有，一联我们结算运费，还有一联交何平元和刘小龙结算砖款，刘小龙没有向我们支付过砖款。
法庭组织双方当事人进行了质证。被上诉人对上诉人提供的证据的真实性没有异议，但认为双方买卖往来中的收据共一式三联，上诉人持有的收据是司机送货时给上诉人的收货凭据，货送到上诉人签字后，被上诉人持结算联和上诉人进行结算，上诉人付款后由被上诉人给出具收据。本院认为，上诉人提供双方买卖往来中的收据为第三联，该联仅证明上诉人收货数量，不能证明是付款凭据，对上诉人提交证据证明货款已经付清的证明效力不予认定。上诉人对李某、于某的证言认为属实。本院认为，证人证言证实了双方当事人收据一式三联及被上诉人持结算联双方结算砖款的事实，对其证明效力应予以认定。
二审查明事实，与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在买卖往来中，采取由被上诉人出具一式三联收据，随被上诉人司机给上诉人送货后，上诉人在收货凭据签字确认货物数量，一联交上诉人持有，一联由司机结算运费，一联交回被上诉人。被上诉人持结算联和上诉人持收货联核对进行砖款结算，上诉人付款后由被上诉人出具收款收据的方式进行。上诉人以其持有收货联作为付款凭据，没有其他证据辅佐证实，应承担举证不力的法律后果。故上诉人刘小龙、刘杰、王晓萍以“双方买卖往来中的收据由上诉人持有，该收据是收货凭证和付款凭证，上诉人已经付清货款。”的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币102元，由上诉人刘小龙、刘杰、王晓萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯亚涛
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天全刑初字第14号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人马保龙，男，1969年2月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。2009年7月2日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑2年。2014年9月24日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于四川省天全县看守所。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马保龙犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人马保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控：
1、2014年2月4日中午12时许，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康市场旁边的“邛崃清汤面馆”处，将叶某某放在碗柜上装钱的鞋盒盗走，叶某某发现后进行追赶，马保龙逃脱后将700余元现金从鞋盒内取出并将鞋盒丢弃。
2、2014年2月的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇向阳大道140号高某甲经营的“冰粉店”处，将高某甲放在店门口柜台内的现金300余元盗走。
3、2014年夏天的一天上午10时许，被告人马保龙在天全县城厢镇东城街82号“永辉副食店”处，将杨某甲放在柜台抽屉内的零钱150余元盗走。
4、2014年9月份的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康步行街3号“雅天副食店”处，将任某某放在柜台抽屉内的现金500余元盗走。
5、2014年9月初的一天下午，被告人马保龙在天全县城厢镇建设路185号柯某某经营的小卖部处，趁柯某某店内无人看守之机，将柯某某放在钱盒中的现金300余元盗走。
6、2014年9月初的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇城区第一小学对面的报亭处，趁薛某某外出送报纸之机，将薛某某放在报亭玻璃柜台下铁盒内的零钱200余元盗走。
7、2014年9月6日08时许，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康市场“二郎山泉”门口，见杨某乙将其棕色皮制男式挎包放在川T663**白色轻卡车副驾驶座位上。马保龙趁杨某乙夫妇在该车货箱处搬卸水果之机，将该包盗走。随后，马保龙来到天全县汽车站厕所内将包中现金2700余元取出，并将挎包及包内证件、手机等物品丢弃。
8、2014年9月份的一天中午14时许，被告人马保龙在天全县城厢镇环城路32号“环城商行”处，将高某乙放在店铺门口柜子抽屉中的现金200余元盗走。
9、2014年9月初的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇徙榆路“守梅日杂店”处，将高某丙放在店内鞋盒中的零钱70余元盗走。
10、2014年9月16日下午16时许，被告人马保龙在天全县城厢镇荷花池菜市内“肉摊”处，趁杨某丙低头玩手机之时，将杨某丙挂在肉摊铺架子上的钱兜盗走后，到天全县中医院附近无人处将网兜内1000余元现金取出，并将网兜丢弃。
11、2014年9月23日13时许，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康市场内“肉摊”处，趁杨某丁、廖某某背对摊铺之机，将杨某丁、廖某某挂在肉摊铺架子上的一个装有3630元现金的网兜盗走，被旁边摊主发现，马保龙逃至市场厕所内被杨某丁、廖某某等人抓住，被盗现金3630元被当场追回。马保龙被接警民警带离现场。
上述事实，被告人马保龙在庭审中无异议。并有物证（照片），书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、江苏省镇江市润州区人民法院（2009）润刑初字第0142号刑事判决书，现场辨认笔录及照片，廖某某、罗某某、叶某某对马保龙的辨认笔录，现场勘验、检查笔录，证人杨某丁、廖某某、罗某某、叶某某、屈某某、杨某乙、杨某丙、柯某某、杨某甲、高某甲、高某乙、薛某某、任某某、高某丙的证言，被告人马保龙的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马保龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，所盗财物价值9750元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马保龙此前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马保龙到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，综合本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人马保龙的刑期自2014年9月24日起至2016年11月23日止。）
二、违法所得6120元，继续追缴。
（罚金及违法所得，于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王钰
二〇一五年二月十日
书记员 刘睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天全刑初字第14号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人马保龙，男，1969年2月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。2009年7月2日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑2年。2014年9月24日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于四川省天全县看守所。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马保龙犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人马保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控：
1、2014年2月4日中午12时许，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康市场旁边的“邛崃清汤面馆”处，将叶某某放在碗柜上装钱的鞋盒盗走，叶某某发现后进行追赶，马保龙逃脱后将700余元现金从鞋盒内取出并将鞋盒丢弃。
2、2014年2月的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇向阳大道140号高某甲经营的“冰粉店”处，将高某甲放在店门口柜台内的现金300余元盗走。
3、2014年夏天的一天上午10时许，被告人马保龙在天全县城厢镇东城街82号“永辉副食店”处，将杨某丁放在柜台抽屉内的零钱150余元盗走。
4、2014年9月份的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康步行街3号“雅天副食店”处，将任某某放在柜台抽屉内的现金500余元盗走。
5、2014年9月初的一天下午，被告人马保龙在天全县城厢镇建设路185号柯某某经营的小卖部处，趁柯某某店内无人看守之机，将柯某某放在钱盒中的现金300余元盗走。
6、2014年9月初的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇城区第一小学对面的报亭处，趁薛某某外出送报纸之机，将薛某某放在报亭玻璃柜台下铁盒内的零钱200余元盗走。
7、2014年9月6日08时许，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康市场“二郎山泉”门口，见杨某乙将其棕色皮制男式挎包放在川T663**白色轻卡车副驾驶座位上。马保龙趁杨某乙夫妇在该车货箱处搬卸水果之机，将该包盗走。随后，马保龙来到天全县汽车站厕所内将包中现金2700余元取出，并将挎包及包内证件、手机等物品丢弃。
8、2014年9月份的一天中午14时许，被告人马保龙在天全县城厢镇环城路32号“环城商行”处，将高某乙放在店铺门口柜子抽屉中的现金200余元盗走。
9、2014年9月初的一天上午，被告人马保龙在天全县城厢镇徙榆路“守梅日杂店”处，将高某丙放在店内鞋盒中的零钱70余元盗走。
10、2014年9月16日下午16时许，被告人马保龙在天全县城厢镇荷花池菜市内“肉摊”处，趁杨某丙低头玩手机之时，将杨某丙挂在肉摊铺架子上的钱兜盗走后，到天全县中医院附近无人处将网兜内1000余元现金取出，并将网兜丢弃。
11、2014年9月23日13时许，被告人马保龙在天全县城厢镇大西康市场内“肉摊”处，趁杨某甲、廖某某背对摊铺之机，将杨某甲、廖某某挂在肉摊铺架子上的一个装有3630元现金的网兜盗走，被旁边摊主发现，马保龙逃至市场厕所内被杨某甲、廖某某等人抓住，被盗现金3630元被当场追回。马保龙被接警民警带离现场。
上述事实，被告人马保龙在庭审中无异议。并有物证（照片），书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、江苏省镇江市润州区人民法院（2009）润刑初字第0142号刑事判决书，现场辨认笔录及照片，廖某某、罗某某、叶某某对马保龙的辨认笔录，现场勘验、检查笔录，证人杨某甲、廖某某、罗某某、叶某某、屈某某、杨某乙、杨某丙、柯某某、杨某丁、高某甲、高某乙、薛某某、任某某、高某丙的证言，被告人马保龙的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马保龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，所盗财物价值9750元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马保龙此前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马保龙到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，综合本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人马保龙的刑期自2014年9月24日起至2016年11月23日止。）
二、违法所得6120元，继续追缴。
（罚金及违法所得，于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王钰
二〇一五年二月十日
书记员 刘睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00564号
原告：张义保，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：张莹，安徽郢都律师事务所实习律师。
被告：陈明，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告张义保与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告张义保及其委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告陈明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义保诉称：2011年3月2日，被告陈明因急需用钱，立据向其借款50000元，至今未能偿还，经多次催要无果。为维护本人合法权益，具状起诉，请求判决：被告陈明立即清偿借款50000元，并承担本案诉讼费用。
张义保针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份复印件，证明原告自然人身份；
2、借条原件一张，证明被告陈明于2011年3月2日向原告借款50000元的事实。
陈明未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因陈明无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对张义保证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年3月2日，被告陈明立据向原告张义保借款50000元，未约定还款时间。虽经张义保多次催要，但陈明一直未予偿还，2014年11月11日，张义保起诉来院，要求判所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2011年3月2日，被告陈明立据向原告张义保借款50000元，事实清偿，证据确实充分。陈明应及时归还借款，拖欠不还，侵害了张义保的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明偿还原告张义保借款50000元，于本判决生效后五日内一次清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费420元，均由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 金 阳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第01685号
原告：段绍贤，男，汉族，住址沈阳市沈阳市铁西区。
委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：谭英安，男，满族，住址沈阳市铁西区。
原告段绍贤与被告谭英安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段绍贤及其委托代理人刘玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月份，原告承包被告承建的大潘镇高级服装厂厂房的水暖工程，双方约定包工包料，总价款是45，000元，在工程验收合格移交给被告后，被告给付全部款项。1996年10月，原告施工完毕，被告验收合格，原告移交给被告。被告只是在工人进场时给付工人的伙食费4200元，工程验收合格交付以后，被告没有支付任何的款项。此后原告多次找被告要求给付工程，被告一直没有给付。2002年2月10日，被告向原告出具欠据一份。为避免超过诉讼时效，原告每隔两年找被告对此债务进行确认，最后确认日期是2013年1月27日。至今，被告一直没有偿还借款，原告多次找被告要求偿还，但是被告拒绝给付。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告偿还欠款人民币40，800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2002年2月10日，被告向原告出具《欠据》一份，载明：“欠段绍贤大潘水暖工程款人民币40，800元（肆万零捌佰元整）。”原告多次持该欠据向被告进行债务确认，最后确认日期是2013年1月27日。经多次催要未果，现原告诉至法院请求判令被告立即给付欠款人民币40，800元及利息。
上述事实，有报警情况登记表、欠据以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
被告经本院合法传唤无故未到庭，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告出具的欠据，能够确定自2002年2月10日起，其欠原告40，800元工程款未予偿还的事实，被告应当承担偿还该债务的义务。原告请求被告给付欠款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭英安于本判决发生法律效力后3日内，偿还原告段绍贤40，800元工程款；
二、被告谭英安于本判决发生法律效力后3日内，按同期人民银行贷款利率支付原告段绍贤自2002年2月10日起到本判决确定给付之日止40，800元工程款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费800元，由被告谭英安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费820元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 计 成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1312号
原告：刘中波，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县通达客运有限责任公司，住所乾安县乾安镇，组织机构代码证：77872561-9。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：松原市松江大街342号，组织机构代码94506XXXX。
法定代表人：王立新，经理。
委托代理人：冯立军。
原告刘中波与被告乾安县通达客运有限责任公司（以下简称通达客运公司）、中国人民财产股份有限公司松原市分公司（以下简称财险松原分公司）客运服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘中波的委托代理人郭威、财险松原分公司的委托代理人冯立军均到庭参加诉讼。通达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中波诉称：2013年11月16日11时30分，通达客运公司的×××号客车在从农安县回乾安的途中，发生交通事故，致使作为乘客的刘中波受伤，共计损失人民币20875.57元，该款应由通达客运公司承担赔偿责任，但该公司在财险松原分公司投保了司乘险，故财险松原分公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告赔偿人民币20875.57元。
被告通达客运公司未予答辩。
被告财险松原分公司辩称：×××号客车投保的是交强险、商业第三者责任险、承运人责任险，故我方不同意赔偿。另保险合同关系与客运合同关系不是同一法律关系，不能并案审理。保险公司与通达客运公司已经就经济损失达成赔偿协议、已经履行，刘中波认可当时的赔偿金额、得到赔偿，再起诉无事实依据。
经审理查明：2013年11月16日11时30分，通达客运公司的×××号客车在从农安县回乾安的途中，发生交通事故，致使作为乘客的刘中波受伤。伤后，刘中波住乾安县医院治疗，诊断为：左手皮肤裂伤、左手部锐器伤、左前臂软组织损伤，2014年1月6日出院。花付医疗费人民币4275.57元、门诊治疗费740元。后由通达客运公司赔偿刘中波人民币3133.7元。该客车在财险松原分公司办理交强险、商业三者险、承运人责任险。现原告方要求以客运服务合同关系作为请求权基础，请求判令二被告赔偿经济损失。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历复印件、保险单。
本院认为：刘中波在此次道路交通事故中受伤，因其为客运车辆的乘车人，故其与通达客运公司之间建立了客运服务合同关系，其要求依照客运服务合同关系作为请求权基础、请求通达客运公司赔偿其经济损失合法。因为通达客运公司在履行客运服务过程中未能保证刘中波的安全，依法应予赔偿，故刘中波的主张予以支持。财险松原分公司与通达客运公司之间的保险合同关系，与刘中波请求的客运服务合同关系非为同一法律关系，因刘中波选择以客运服务合同关系作为请求权基础，故不能以保险合同法律关系要求财险松原分公司赔偿，故财险松原分公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乾安县通达客运有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告刘中波人民币18304.07元（其中医疗费5005.57元、误工工资98.12元／天×51天=5004.12元，护理人员工资124.08元／天×51天=6328.08元，住院伙食补助费100元／天×51天=5100元，合计人民币21437.77元，扣除通达客运公司已经赔偿的人民币3133.7元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司不在本案中担负赔偿责任。
三、驳回原告刘中波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由被告乾安县通达客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 悦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1147号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨群，农民。曾因盗窃，于2009年4月25日被东阳市公安局行政拘留七日；又因犯抢劫罪，于2009年9月21日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月30日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕1199号起诉书指控被告人杨群犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员张妲妲出庭支持公诉，被告人杨群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日早上，被告人杨群窜至本市白云街道望江北路198号“皇家一号”KTV四楼，采用推门入室的手段，从董事长徐某办公室窃得人民币70余元、苹果4代手机1只、奔驰车钥匙1把，共计价值人民币4994元，以及苹果笔记本电脑1台；后又采用相同手段，从401办公室窃得李某的联想笔记本电脑1台，计价值人民币650元。
2015年5月19日凌晨，被告人杨群窜至本市白云街道中山路379号“魅力金座”KTV，从二楼816、817、818包厢内窃得液晶电视机3台，计价值人民币8890元。
案发后，公安机关从被告人杨群处扣押赃物奔驰车钥匙1把、人民币119元；从收购人处追回联想牌笔记本电脑1台、液晶电视机3台。赃物现均已分别发还被害人。
上述事实，被告人杨群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、李某的陈述、证人杨某、金某、包某、马某、周某甲的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据清单、销售人员信息登记表复印件、临时身份证复印件、本院（2009）东刑初字第770号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人杨群的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨群以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨群曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨群归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨群在庭审中自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存公安机关从被告人杨群处扣押的赃款人民币一百一十九元，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年八月十九日
代书 记员 蒋丽媛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1374号
罪犯赖建文，男，1969年1月5日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年10月19日作出（2012）泰刑初字第106号刑事判决，以被告人赖建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月25日起至2027年3月24日止）。并处没收个人财产人民币50000元，继续追缴非法所得人民币1300元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖建文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬，2012年11月至2015年2月经考核评定累计14.8分。本次减刑缴纳罚金人民币11300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖建文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖建文减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月25日起至2026年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1499号
申请执行人：王明争。
被执行人：陈美香。
原告王明争与被告陈美香为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）台黄商初字第644号民事判决，已经发生法律效力。权利人王明争于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人陈美香返还申请执行人王明争借款人民币6000元，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈美香纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人陈美香的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年6月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈美香有财产可供执行，申请执行人王明争亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1499号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年八月十二日
代书记员 张灵建
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终195号
原公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王松，小名小八，男，1992年1月27日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，中专文化，无业，捕前住廊坊市安次区。2014年5月4日因合同诈骗罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。2016年8月10日，因盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月23日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年10月14日被因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。
原审被告人张楠，男，1989年5月29日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，中专文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2016年8月24日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。羁押场所同上。
廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人张楠、王松犯合同诈骗罪一案，于2017年5月18日作出（2017）冀1002刑初87号刑事判决。原审被告人王松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月15日，被告人张楠在安次区联嘉汽车租赁部租赁一辆车牌号为冀Ｒ×××××的白色现代汽车后，于次日伙同被告人王松将该车抵押给刘某借款4万元后潜逃。经廊坊市安次区价格认证中心认定该车价值为56048元。案发后，被告人王松对被害人承担了部分经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人张某陈述：2016年5月15日，张楠给我打电话说要用车，张楠带着他的两个朋友王松、王某1来到我们租赁部，他说租车跑业务用。当天，他们三人与我租赁部签订汽车租赁合同书，张楠作为租车人在合同上签字，王松、王某1作为担保人签字，租走了一辆车牌号冀798**的白色现代朗动汽车，租金是每天300元钱，当天一次性交了一个月的租金。当时张楠口头上说要用一个月左右，过后其连续给张楠打电话，都没人接通要不就是关某，张楠本人也不和其见面。2016年6月14日，其知道张楠把车抵押给了刘某，刘某说张楠把车抵押给他了，张楠得了4万元钱。2、证人刘某、李某、王某1、王某2的证言证实二被告人将涉案现代汽车抵押借款。3、被告人张楠、王松的供述与上列证据相符。4、价格认定结论书证实，涉案现代汽车价值人民币56048元。5、农业银行账户交易记录、联嘉汽车租赁合同、联嘉汽车租赁部营业执照、民间借贷合同、委托书、农行转账记录凭条、收条、现代汽车照片等书证在卷。6、被告人张楠、王松到案经过、刑事判决书在卷。7、?被告人张楠、王松的户籍证明。
原审法院认为，被告人张楠、王松以非法占有为目的，通过签订合同的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中二被告人均积极主动，均系主犯。被告人王松因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张楠、王松归案后能够坦白认罪，具有悔罪表现。案发后，被告人王松承担被害人部分经济损失，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115刑初370号判决书的缓刑部分。二、被告人王松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元。三、被告人张楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王松提出其系从犯的上诉理由。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人王松伙同原审被告人张楠以非法占有为目的，通过签订合同的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。王松所提其系从犯的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 周林芳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2043号
案名：民间借贷纠纷底稿共页
原告李宝良
被告马明军
被告汤立红
原告李宝良与被告马明军、汤立红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，2016年1月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝良，被告马明军到庭参加诉讼。被告汤立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李宝良诉称：2015年7月1日，马明军、汤立红夫妻共同向从李宝良借款3万元，故要求马明军、汤立红偿还李宝良借款本金3万元，要求给付自2015年8月30日至2016年1月7日的利息1万元。
李宝良为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年7月1日借据一份。证明马明军向李宝良借款25，000元，借款人处一栏中有汤立红及马明军签字，马明军按的手印。
证据二、2015年8月30日借条一份。证明马明军、汤立红向李宝良借款3万元，约定2015年9月5日还清。
马明军辩称：马明军借李宝良25，000元本金，借款时直接扣除2个月利息4800元，双方是按8分利计算的利息，马明军实际收到借款本金20，200元，马明军亦不同意给付利息1万元。
马明军未向本院提交证据。
汤立红未答辩未向本院提交证据。
马明军对李宝良提供证据的质证意见：对证据一的真实性有异议，认为该借据上不是汤立红及马明军签字。对证据二有异议，汤立红签字是本人所签，马明军签字不是本人所签，汤立红签字是李宝良到汤立红单位逼迫其所签。
本院经对证据分析后认为：马明军虽对李宝良提供的证据一的真实性提出异议，但马明军在庭审陈述时承认向李宝良实际借款25，000元，故本院对该证据予以采信。马明军对李宝良提供的证据二提出异议，李宝良在庭审陈述时亦承认2015年7月1日以后未与马明军发生借款关系，故本院对李宝良主张3万元借款不予采信。
依据李宝良、马明军陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
马明军与汤立红系夫妻。2015年7月1日马明军、汤立红向李宝良借款25，000元，双方约定利率为8分利。2015年8月30日汤立红向李宝良出具借条一份，承诺2015年9月5日前还清借款。现马明军、汤立红尚欠李宝良借款25，000元。
本院认为，李宝良与马明军、汤立红之间的民间借贷关系依法成立。马明军、汤立红未在约定的期限内偿还李宝良借款，应承担违约责任。故李宝良要求马明军、汤立红偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。马明军主张借款时李宝良扣除2个月利息4800元，实际收到借款本金20，200元，未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。关于借款利息问题，因双方约定的利息已超过法律规定的利率标准，故本院应予调整，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明军、汤立红于本判决生效后十日内偿还原告李宝良借款本金25，000元，2015年9月6日至借款实际偿还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
二、驳回原告李宝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马明军、汤立红负担425元由原告李宝良负担125元（此款原告李宝良已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 王民花
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1483号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人沈康，男，公司职工。
被告胡耀青，男，1975年1月2日生，汉族。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告胡耀青物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年5月12日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 潇
襄樊市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00484-1号
申请执行人贺某甲。
被执行人贺某乙。
被执行人匡某甲。
被执行人匡某乙。
本院受理的申请执行人贺某甲与被执行人贺某乙、匡某甲、匡某乙继承纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人贺某甲向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请人请求撤回执行申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 熊世学
审判员 王立新
二〇一四年九月十五日
书记员 余 华
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第358号
原告：温杰，男，汉族，住井陉矿区。
被告：赵梓雨，女，汉族，住井陉矿区。
法定代理人：赵洁，女，住井陉矿区。系被告赵梓雨之母。
本院在审理原告温杰与被告赵梓雨确认亲子关系不存在纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温杰负担。
审 判 长 何罕晶
代审判员 甄立新
陪 审 员 王玉红
二〇一四年十月十日
书 记 员 张丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人郝健安，男，1952年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第2582号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝健安所有的银行存款人民币36034.05元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林 鹏
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00076号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：李来全，男，43岁，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人李来全在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）81号行政处罚决定所确定的义务，于2015年1月16日向本院申请对该处罚决定第二项所确定的义务强制执行。本院受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员任鸿雁、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人李来全于2014月5月在界首市芦村镇路洼行政村李寨村东南侧父母的承包地上非经批准占地1200平方米建钢构大棚440平方米用于仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年7月15日对李来全作出界国土监（2014）81号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、限当事人李来全在15日内自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建钢构大棚440平方米，恢复土地原状。2、对当事人李来全非法占用土地1200平方米处以每平方米20元的罚款，计罚人民币24000元整。被执行人于2014年7月17日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）81号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）81号土地行政处罚决定第二项所罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘秋丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第115号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：庞维超，该支行职工。
被告：赵以强，男。
被告：赵善会，男。
被告：艾洪强，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵以强、赵善会、艾洪强借款合同纠纷一案中，原告以部分被告下落不明无法联系为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李娜祥
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01027号
邓凡：
武汉市送佳物流有限公司：
（2013）鄂武汉中民商终字第00731号已经发生法律效力。某某某于2013年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第578-1号
申请执行人余传才。
被执行人百威时装（深圳）有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人百威时装（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐 强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18188号
原告曹国明，男，1959年3月28日出生。
委托代理人曹子瑜，男，1984年3月4日出生。
被告兰广清，男，1971年11月23日出生。
本院在审理原告曹国明与被告兰广清民间借贷纠纷一案中，原告曹国明于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曹国明自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹国明撤回起诉。
案件受理费二千一百五十元，由原告曹国明负担二十五元（已交纳），退还原告曹国明二千一百二十五元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈思思
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇仲保字第00022号
申请人戴宏峰。
申请人包雨珊。
被申请人丹阳市振业房地产开发有限公司。
申请人为保证其债权得到实现，向镇江仲裁委员会提出财产保全申请，镇江仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查，作出裁定。申请人戴宏峰、包雨珊要求对被申请人丹阳市振业房地产开发有限公司400万元的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丹阳市振业房地产开发有限公司银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃嘉茜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第419号
上诉人（原审被告）叶县第三高级中学。
委托代理人王红晓，男，1976年10月25日出生。
委托代理人刘福成，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南皓兴建设工程有限公司。
委托代理人王月民，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县职业教育培训中心。
委托代理人高俊华。
上诉人叶县第三高级中学（以下简称叶县三高）与被上诉人河南皓兴建设工程有限公司（以下简称皓兴公司）、叶县职业教育培训中心（以下简称叶县职教中心）建筑工程施工合同纠纷一案，叶县人民法院于2013年10月15日作出（2011）叶民二初字第309号民事判决，叶县三高不服一审判决提起上诉，本院2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人叶县三高的委托代理人王红晓、刘福成，被上诉人叶县皓兴公司的法定代表人李东伟及委托代理人王月民，被上诉人叶县职教中心的委托代理人高俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年7月11日，叶县洪泰建设工程有限公司与叶县职教中心就叶县职教中心综合楼卫生间改造工程签订建筑工程施工协议一份，约定包工包料，工期为2007年7月10日至2007年8月20日，工程款的支付与结算，验收合格后，一次性付清工程款。约定工程造价70000元。同日，叶县洪泰建设工程有限公司与叶县职教中心就叶县职教中心操场环形跑道改造工程签订建筑工程施工协议一份，约定承包价为每平方66元，一次包死，待竣工后按实测量面积。合同签订后，叶县洪泰建设工程有限公司按照约定履行了义务，2007年9月7日，经双方现场签证，面积为2770平方米。
另查明：叶县洪泰建设工程有限公司于2011年6月7日更名为河南皓兴建设工程有限公司，法定代表人由王铁民变更为李东伟。
一审法院认为，2007年7月11日，叶县洪泰建设工程有限公司与叶县职教中心就叶县职教中心综合楼卫生间改造工程、操场环形跑道改造工程签订的建筑工程施工协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。双方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，皓兴公司按照约定全面履行了自己的义务，叶县三高应当按照约定给付工程款。按照合同约定叶县职教中心教学综合楼卫生间改造工程价款70000元、叶县职教中心操场环形跑道改造每平方米66元，根据双方最后测量，面积为2770平方米，因此工程款应为182820元，故两工程价款为252820元。因双方无进行结算，因此利息应从皓兴公司起诉之日计算。故皓兴公司要求叶县三高支付工程款252820元及利息理由正当，应予支持。皓兴公司原法人代表王铁民多次就叶县三高所欠工程款进行催要，被告也无证据证明该两项工程款已经支付，因此，叶县三高辩称该款已履行完毕，其权利已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。原叶县职教中心于2008年5月9日分立为叶县职教中心和叶县三高，分立时对人、财、物进行了划分，账户中划分给叶县职教中心现金50万元，其余债权债务及一切经济往来归叶县三高。因此该债务应属叶县三高所欠。
一审法院判决，一、被告叶县第三高级中学支付原告河南皓兴建设工程有限公司工程款252800元，在支付该款的同时，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2010年10月15日起的利息。二、被告叶县职业教育培训中心负连带责任。案件受理费5092元，由被告叶县第三高级中学负担。
叶县三高不服一审判决提起上诉，其主要上诉理由是皓兴公司起诉已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，请求二审法院依法撤销原判，驳回皓兴公司的诉讼请求。
皓兴公司答辩称，皓兴公司前身系洪泰公司，其法定代表人王铁民多次向叶县三高请求支付工程款，皓兴公司的起诉不超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
叶县职教中心答辩称，根据2008年5月叶县职教中心与叶县三高的协议，该债务应当由叶县三高支付，请求二审法院依法判决。
经二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，2007年7月11日叶县洪泰公司与叶县职教中心所签订的叶县职教中心教学综合楼卫生间改造工程、操场环形跑道工程的施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效协议。双方当事人均应依照协议约定享受权利，履行义务。洪泰公司按照协议约定全面履行了义务，叶县职教中心应按照约定支付工程款。叶县职教中心于2008年5月9日分立为叶县职教中心和叶县三高，分立时对人、财、物进行了划分，账户中划分给叶县职教中心现金50万元，其余债权债务及一切经济往来归叶县三高。《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同后分立的，除债权人与债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带责任。因此该债务应由叶县三高偿还，叶县职教中心应承担连带责任。叶县三高承认洪泰公司的法定代表人王铁民（同时又是叶县建筑公司项目经理）多次向其追要工程款的事实，故叶县三高称王铁民系代表叶县建筑公司向其追要工程款，皓兴公司的起诉已超诉讼时效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5092元，由叶县第三高级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年九月一日
书记员 张议玚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1143号
原告青岛康希工贸有限公司，住所地胶州市胶北镇赵家庄西300米。
法定代表人林丛，董事长。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛弘茂包装有限公司，住所地平度市阳光大道。
法定代表人朱占良，经理。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
原告青岛康希工贸有限公司与被告青岛弘茂包装有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建国，被告委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛康希工贸有限公司诉称，原告为被告供货，被告先后为原告开具了中国农业银行转账支票两张，合计金额为283559.9元，原告将两张支票存入银行委托收款，但被银行告知该两张支票为空头支票，为此请求法院依法判令被告支付原告票据金额283559.9元，赔偿金5671元。
被告青岛弘茂包装有限公司辩称，原告欠货款属实，被告为原告出具转账支票时明确告知公司账户现金不足，如到期不能转账，可与被告联系，并非故意出具空头支票，我公司愿意分期支付支票上载明的款项，每月支付5至6万元。原告主张的赔偿金因被告并非故意行为，且原告知情，我公司不同意支付。
经审理查明，被告因从原告处购买纸箱、纸板等货物欠货款，分别于2014年2月28日、2014年3月15日为原告开具转账支票二张，支票面额分别为104140.09元；179418.84元，合计面额为283559.93元。原告收取被告开具的以上二张支票后，将其存入中国农业银行平度支行委托收款。2014年3月3日、2014年3月18日，中国农业银行平度支行通知原告，被告为原告出具的两张转账支票为空头，遂向原告送达了退票理由书。
上述事实，由原告提交转账支票复印件二份、退票理由书二份、原告提供的证据已经本院审查和开庭质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告因购买原告货物为原告开具的两份支票，其金额超过付款时账户实有的存款金额，应为空头支票。原告依照票据面额要求支付款项且赔偿损失，应予支持。被告为原告开具的支票合计面额为283559.93元，原告依照《票据管理实施办法条例》第三十一条，要求被告按支票金额的2%支付赔偿金并无不当。庭审中，被告称为原告出票时明确告知原告账户现金不足，因未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决如下：
被告青岛弘茂包装有限公司于判决生效后十日内向原告青岛康希工贸有限公司支付人民币283559.93元。赔偿经济损失5671元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，由被告青岛弘茂包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年八月六日
书 记 员 苗振霞