湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00498号
原告徐纯静，随县动物卫生监督所职工。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市中心医院。住所地：随州市曾都区龙门街**号。
法定代表人张振建，院长。
委托代理人胡菊林，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱波。
原告徐纯静与被告随州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐纯静的委托代理人胡强、被告随州市中心医院的委托代理人胡菊林、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，我因右肾结石被送往被告处住院治疗，经被告检查后作出诊断结论“右侧输尿管下段结石伴扩张。下段见约0.7CM的结石，伴右肾积液”。被告医生建议我及家属采用钬激光碎石术，并反复说明运用该技术的优点。由于我及家属对医疗卫生知识缺乏了解，被动地接受了医生的建议。被告对我实施手术后，其医生告诉家属手术非常成功。但在以后的复查中，我体内还存有0.5CM左右的结石，并发生出血、发烧、剧烈疼痛等症状，右肾积液比术前更严重。我回院治疗后要求被告重新拿出治疗方案，但被告置之不理，拖延治疗，其不作为行为使我病情继续恶化，导致右侧上段输尿管狭窄，右肾积液迅速加重。2013年3月9日，我转入武汉市同济医院住院治疗，被确诊为“输尿管狭窄，下端结石伴积液”，该院对我输尿管作断端吻合手术。出院后，我先后六次到随州市中医医院进行康复治疗。同时，我及家属向相关医疗专家咨询，获知被告手术操作失误，未完全排出结石，灼伤输尿管，导致我产生上述症状。经查，结石为0.7CM左右，可以通过服药、大量饮水、加强运动自然排出。但被告为赚取更大利益，错误引导我采取价格高昂的钬激光碎石术，并反复说明采用该手术的好处，且不会造成任何身体损伤。由于被告医生不负责任的承诺，使我相信被告的治疗方案能治愈自身疾病，便同意被告进行手术。但其手术失败导致我输尿管损伤，产生了比术前更严的症状，使我承受了巨大的经济损失及身体、精神痛苦。后多次要求被告赔偿经济损失，被告均以种种理由拒绝赔偿。综上，被告不遵守医德，其过错行为严重损害了我的身体健康，侵害了我的合法权益。请求法院依法判令被告赔偿我的各项经济损失123699.94元。
被告辩称，原告所诉不实，应当驳回。理由：一、关于治疗方案的选择：1、为何没有选择药物治疗，原告病史长达1年，药物排石效果不佳，直径﹥0.6cm的结石，自行排出可能性小，原告输尿管结石已经造成右肾积水，影响右肾功能，应及早解除梗阻保护肾功能；2、关于输尿管镜治疗输尿管结石的问题。有明确的手术指征、适应证，输尿管下段结石首选输尿管镜，术前向原告及其家属告知了治疗方案、替代方案。二、关于结石残留、术后出现部分症状加重的问题：原告术前即存在输尿管狭窄，是影响碎石排出的因素，术前医患沟通中已充分告知原告，与答辩人手术无关。三、关于原告诉答辩人拖延治疗的问题。原告在出现身体不适来院后，答辩人第一时间安排原告住院治疗，并于原告住院次日为原告行双J管内引流术，不存在原告所指延误治疗问题。四、关于输尿管狭窄治疗的问题：答辩人在征得原告知情同意为原告行输尿管镜扩张术未成功的情况下暂时放置双J管内引流以减轻症状，阻止病情进展的处置并无不当。后原告自行转至上级医院终止了在答辩人处的治疗。五、原告输尿管狭窄不是手术操作所致：1、原告术中输尿管镜检发现结石下方输尿管狭窄，充分说明原告的输尿管狭窄在术前就已存在，应为尿石症继发病理改变所致，与答辩人无关；2、答辩人对原告的治疗措施为输尿管镜扩张输尿管后放置粗双J管，嘱原告2个月后拔管，答辩人为原告采取了及时有针对性的治疗。综上所述，答辩人认为，原告在答辩人处两次住院治疗期间，答辩人严格遵循医疗原则和医疗技术规范，履行了应尽的责任和义务，原告所谓的损害后果是原告本身存在的右侧输尿管狭窄的个体差异所造成，与答辩人手术无关。为此，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月25日，原告徐纯静因右肾结石到被告随州市中心医院住院治疗。经被告检查后作出诊断结论“右侧输尿管下段结石伴扩张。下段见约0.7CM的结石，伴右肾积液”。被告医生建议原告及家属采用钬激光碎石术，并说明运用该技术的优点，原告接受了医生的建议。同年8月31日，被告为原告行尿道右侧输尿管下段结石钬激光碎石术，术中上双J管一根，以及症支持治疗。同年9月16日原告出院，被告医嘱原告术后二月拔除双J管。原告按被告医嘱于同年11月16日到被告处拔除双J管。原告在术后的复查中，发现体内还存有0.5CM左右的结石，并发出血、发烧、剧烈疼痛等症状，右肾积液比术前更严重。同年12月19日，原告因右侧输尿管上段结石，右肾盂积水再次回院治疗，经被告泌尿外科行经尿道右侧输尿管双J管植入术。后原告病情继续恶化，右侧上段输尿管狭窄，右肾积液加重。2013年3月9日，原告转入武汉市同济医院进行住院治疗。经诊断，原告被确诊为“输尿管狭窄，下端结石伴积液”。同年3月19日，该院对原告行右输尿管狭窄段切除＋断端吻合术。因泌尿系统感染，于同年5月14日在该院拔出双J管。出院后，原告先后六次到随州市中医医院进行康复治疗。经原告及家属向相关医疗专家咨询，原告认为被告手术操作失误，未完全排出结石，灼伤输尿管，导致其产生上述症状。后原告多次找被告协商赔偿无果。原告遂于2014年3月26日诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其损伤与被告的医疗行为之间有无因果关系、被告是否存在医疗过错及其是否构成伤残、误工休息时间、护理时间、后续治疗费用等事项进行鉴定。2014年4月3日，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，2015年11月17日，该中心出具同济司鉴定（2015）法医临床YL0274号法医学鉴定意见书，分析认为：医方的不足或过失行为表现在对已存在输尿管狭窄的患者，置双J管时间偏短，应相应延长，以3-6月为宜；同时，最好能对双J管位置予以影像学复查；也不能完全排除术中损伤输尿管的可能，从而加重其狭窄。鉴定意见为：不排除随州市中心医院的医疗行为存在不足及过失，也不排除与损害后果间存在一定因果关系，参与度不超过30%；伤残程度评为七级；后期医疗费暂给予5000元；误工时间评为360天，护理时间180天。
本院认为，被告系依法取得医疗机构执业许可证从事医疗服务的机构，应严格遵循医疗原则和医疗技术规范。本案中原告在被告处治疗期间，根据鉴定分析和结论意见，被告已诊断出原告存在输尿管狭窄的症状，但置双J管时间偏短，未对双J管位置予以影像学复查，也不能完全排除术中损伤输尿管的可能，从而加重其狭窄。被告未能严格遵循相应的医疗原则和医疗技术规范，在诊疗活动中不排除其医疗行为存在不足及过失，也不排除与原告损害后果间存在一定因果关系，故被告应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。原告在被告处治疗前系城镇居民，在随县动物卫生监督所工作，自2012年12月开始停发工资至2014年3月。原告的经济损失认定如下：医疗费41986.59元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费9350元（50元×187天）、残疾赔偿金198816元（湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入24852元×20年×40%）、被扶养人生活费13038.47元［其中夏庆颖（女儿1996年出生）生活费6672.40元（湖北省2015年度城镇居民人均消费性支出16681元×2年×40%÷2人）、徐德成（原告父亲1934年出生）2893.67元（湖北省2015年度农村居民人均消费性支出8681元×5年×40%÷6人）、罗宗英（原告母亲1938年出生）3472.40元（湖北省2015年度农村居民人均消费性支出8681元×6年×40%÷6人）］、误工费40276.60元（原告月平均工资3403元×12个月÷365天×360天）、护理费14167.73元（湖北省2015年度居民服务业和其他服务业年收入28729元÷365天×180天）、交通费（酌定）2000元、住宿费（酌定）2000元、鉴定费13000元，合计339635.39元。依据同济司鉴定（2015）法医临床YL0274号法医学鉴定意见书鉴定结论，被告应承担30%的赔偿责任，即339635.39元×30%=101890.62元。被告的医疗过错给原告造成了巨大的精神痛苦，被告应当赔偿精神损害抚慰金，结合本案的具体情况，数额酌定为12000元为宜。综上，被告应赔偿原告的经济损失共计113890.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第九条第三项、第十条之规定，判决如下：
一、被告随州市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐纯静经济损失101890.62元及精神损害抚慰金12000元，合计113890.62元；
二、驳回原告徐纯静的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告徐纯静负担735元，被告随州市中心医院负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴江涛