wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20236号
原告艾朝霞，女，1972年7月11日出生。
被告北京石轩居房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区�圈路2号院4号楼1至2层108A。
法定代表人陆海英，总经理。
委托代理人陈飞，1986年12月20日出生。
原告艾朝霞与被告北京石轩居房地产经纪有限公司（以下简称石轩居公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾朝霞与被告石轩居公司的委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾朝霞诉称：2015年6月21日，艾朝霞与石轩居公司、万××签订《房屋租赁居间合同》，约定万××将北京市丰台区×××2号楼4层423室出租给艾朝霞。同年6月27日，艾朝霞与万××见面履行合同时，万××提出增加新的条款，艾朝霞拒绝了其要求。后艾朝霞将万××、石轩居公司诉至北京市丰台区人民法院。2015年9月26日，经法院调解，三方解除《房屋租赁居间合同》，万××退还保证金3000元，并支付2990元。艾朝霞认为，石轩居公司一直站在万××的立场支持其在已签订好的合同上增加新的非主体责任条款，石轩居公司没有帮助艾朝霞起租涉诉房屋，没理由收取居间服务费。《房屋租赁居间合同》为格式合同，应作出不利于提供方的解释，因此合同第13条第1款应理解为，艾朝霞起租后，艾朝霞或万××有任何违约，石轩居公司所收居间服务费可以不予退还，但若艾朝霞没有起租，则石轩居公司应退还居间服务费。石轩居公司拒不退还服务费，致使艾朝霞花时间维权，损失2000元及利息。故艾朝霞请求判决：1、石轩居公司退还艾朝霞居间服务费2000元；2、石轩居公司承担本案诉讼费；3、石轩居公司赔偿艾朝霞误工费2000元；4、石轩居公司赔偿艾朝霞2000元利息损失20元。
被告石轩居公司辩称：艾朝霞是于签订合同当天按照正常流程给的中介费。合�约定，自合同签订之日起，租户和房主一方或双方不履行合同，居间服务费不退还的。我方也花费了人力、物力去带艾朝霞看房子。
经审理查明：2015年6月21日，艾朝霞（承租人、乙方）与万××（出租人、甲方）、石轩居公司（居间人、丙方）签订《房屋租赁居间合同》，约定：租赁房屋坐落于北京市丰台区×××2号院2号楼4层423室；租赁期限自2015年6月27日至2016年6月26日；租金为每月2990元；在起租前，乙方向甲方交付3000元作为保证金；合同签订时，乙方应一次性支付丙方居间服务费2000元；丙方的居间服务期限，自丙方提供房屋租赁信息起至签订合同后起租之日止，如甲方或乙方有任何违约，丙方所收居间服务费不予退还；甲、乙双方约定于2015年6月27日前物业交接，乙方并一次性支付甲方年租金35880元。签订合同后，艾朝霞给付万××保证金3000元，支付石轩居公司居间服务费2000元。后双方产生纠纷，未再继续履行合同，艾朝霞将万××、石轩居公司诉至本院。经本院调解，三方于2015年9月16日达成调解协议，协议解除三方于2015年6月21日签订的《房屋租赁居间合同》，万××退还艾朝霞保证金3000元，并另给付艾朝霞2990元。
庭审中，艾朝霞称，因万××将房屋另租他人，导致合同解除，其未能入住，故石轩居公司不应收取居间服务费。
上述事实，有《房屋租赁居间合同》、（2015）丰民初字第17274号民事调解书、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《房屋租赁居间合同》第六条约定，居间服务费支付时间为合同签订之时。石轩居公司作为居间方已促成艾朝霞与万××签订合同，故艾朝霞应按照合同向石轩居公司支付居间服务费。关于艾朝霞主张依据合同第13条第1款不应支付居间服务费的意�，没有事实和法律依据，本院不予采信。艾朝霞自述合同解除是因万××另租他人及要求增加合同条款所致，可见合同未能履行非石轩居公司的过错，故艾朝霞要求石轩居公司退还居间服务费和赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告艾朝霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告艾朝霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马文丽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00203号
原告：武兴然，男，汉族，1949年7月21日出生，小学文化，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：武建侠，男，汉族，57岁左右，初中文化，农民，安徽省界首市人。
本院在审理原告武兴然诉被告武建侠合同纠纷一案中，原告武兴然于2015年1月12日以双方间纠纷已在行政村干部的主持下达成协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武兴然申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武兴然撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武兴然负担。
审判员 刘颖
二〇一五年一月十三日
书记员 李婧
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第906号
申请执行人：赵某，女，汉族。
被执行人：石某，男，汉族。
申请执行人赵某与被执行人石某探望权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔 聪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1890号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐超，居民。
被执行人李至楼，居民身体证号码320721197712285814，居民。
被执行人李钢，居民。
被执行人李小丽，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王笃兵、李保彩、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1737号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1890号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月五日
书记员 李朝阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀商初字第0029号
原告句容合众机械有限公司，住所地：句容市下蜀镇亭子集镇。
法定代表人王金跃，系该公司总经理。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人刘洋，系该公司董事长。
委托代理人尹绍喜，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人刘莎，湖南汗青律师事务所律师。
原告句容合众机械有限公司（以下简称合众公司）与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠、被告湖南四公司的委托代理人尹绍喜、刘莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告方因承建江苏华电句容电厂工程需要，委托原告为其加工生产专用法兰，原告交货后于2012年8月、10月开具了三份加工费结算发票交付给被告，要求被告结算加工价款共计151540元，但被告只支付了50000元，余款101540元经原告多次索要，被告未能给付。故起诉要求被告支付价款人民币101540元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对于原、被告之间的加工合同法律关系没有异议，但对双方的结算有异议，对账函上只有项目部人员的签字，没有项目部的盖章，因此，双方并没有办理最终的结算，最终的结算应当根据送货单及单价予以确认。
经审理查明，2012年，被告湖南四公司因承建江苏华电句容电厂工程需要，委托原告合众公司为其加工生产专用法兰，原告交货后分别于2012年8月14日、2012年10月15日共开具三张发票交付给被告，并由被告公司财务出纳舒美瑛予以签收。2012年10月15日，原告为进行账务核对向被告出示往来对帐函一张，该对帐函显示截止2012年10月15日被告共欠原告151540元。同日，财务出纳舒美瑛在往来对帐函中注明“数据相符”。后被告仅给付原告人民币50000元，剩余款项101540元经原告多次索要，被告未能给付。原告于2013年6月18日向本院起诉，要求被告支付加工价款人民币101540元。
上述事实，有原告提交的往来对帐函、发票签收单以及原、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立，且合法有效，双方应按约全面履行各自的义务。本案中，作为结算依据的往来对帐函、发票签收单能够互相印证，虽未经被告湖南四公司加盖公章确认，但舒美瑛系该公司的财务出纳，其以被告的名义与原告对双方之间的业务往来进行结算，其行为属于舒美瑛代表被告对外的职务行为，其相应义务及法律责任应由被告承担。现原告按约定履行了加工义务，而被告仅付原告部分价款，尚欠101540元迟迟不付，对此，被告应当立即清偿。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容合众机械有限公司价款人民币101540元。
案件受理费2374元，减半收取1187元（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 印 文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01767号
罪犯皮伟，男，1979年9月3日出生于湖南省益阳市，汉族。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年2月9日作出（2015）宁刑初字第00001号刑事判决，以被告人皮伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。刑期自2014年12月29日起至2015年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯皮伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯皮伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮伟减去拘役九天（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 陈利文
二〇一五年四月十五日
书记员 汤 靓
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0056号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人严某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司职工。
被告魏某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏某某物业服务有限公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜 鹃
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00104号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人田某甲，男，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人谷城县交通局于2013年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月13日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月13日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在s222谷城路段上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以100元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3004号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 谌 丽
二〇一三年五月五日
书记员 曹 刚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4282号
原告刘某某，男。
委托代理人杜帮金，南部县陵法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜帮金到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年腊月经人介绍相识，2003年12月2日办理了结婚登记。2004年6月6日生育一子取名刘某甲，2006年12月8日生育一女取名刘某乙。儿子刘某甲天生智力障碍，属一级残疾。原告与被告于2011年5月因家庭琐事发生吵架，经村委会调解无果，被告离家出走，对两小孩不闻不问。2013年9月，被告向法院起诉离婚，为了保障孩子的生活，经某镇人民政府调解，赵某某每月支付刘某甲生活费400元，因原告不同意离婚，2013年9月南部县法院以（2013）南民初字第3201号民事判决书驳回了赵某某的诉讼请求。此后，赵某某悄悄离家出走，至今杳无音信。在被告赵某某离开的四年里，一直不管两个小孩，原告对被告现完全失去了信心，也真正认识到夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告刘某某为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告及其子女的身份证、户籍证明复印件，拟证明原、被告及其子女的身份情况；
2、结婚证一份，拟证明原、被告于2003年12月2日登记结婚的事实；
3、婚生子刘某甲残疾人证一份，拟证明原、被告刘某甲智力壹级残疾的事实；
4、2013年10月25日，原、被告双方自愿就刘某甲的抚养问题达成协议及南部县某镇某村村民委员会的证明一份，拟证明刘某甲由刘某某负责抚养，赵某某每月支付抚养费400元的事实；
5、（2013）年南民初字第3201号民事判决书一份及该案起诉状复印件一份，拟证明赵某某于2013年8月31日曾以夫妻感情破裂为由向南部县人民法院提起离婚诉讼，因刘某某不同意离婚，南部县人民法院判决驳回了赵某某的诉讼请求的事实；
6、调查证人刘某丙、刘某丁、刘某戌的调查笔录三份，拟明原、被告婚后感情一般，双方共同生育两子女，两子女均是由原告刘某某及其父母在抚养，赵某某2011年离家出走，原、被告已有三、四年没在一起生活了；
7、南部县某镇人民政府、南部县某镇某村村民委员会的证明一份，拟证明原、被告分居生活四年及被告赵某某下落不明的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权对原告申请的证人刘某丙、刘某丁、刘某戌进行了调查，证人证实因婚生子刘某甲患病、家里经济困难、赵某某2011年离家出走后再未回过刘某某家、既不照顾子女也未与刘某某共同生活、两个孩子一直随原告及原告父母生活，婚后两人未添置共同财产。
经庭审审查，原告所举的证据材料，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院根据上述有效证据，认定如下事实：
原告刘某某与被告赵某某于2003年12月2日办理了结婚登记手续，婚后于2004年6月6日生育一子取名刘某甲（一级残疾），2006年12月8日生育一女取名刘某乙。原、被告婚初感情一般，由于婚生子刘某甲天生智力障碍，家庭负担较重，双方常为家务琐事吵架，2011年5月，双方因家庭琐事发生吵架后被告赵某某离家出走，两个子女均由原告及原告父母抚养。2013年10月25日经村社干部多次调解，赵某某自愿每月支付刘某甲抚养费400元，赵某某陆续支付了5200元刘某甲的抚养费。2013年8月31日，赵某某起诉离婚，刘某某因顾及子女健康成长，不同意离婚，本院以（2013）南民初字第3201号民事判决书判决驳回了赵某某的诉讼请求，此后被告赵某某外出下落不明，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。刘某某深感夫妻关系难以继续维持，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告赵某某离婚。审理中，经本院征求原告刘某某的意见，刘某某同意抚养两个子女，并同意刘某甲的抚养费按照双方达成的协议从2015年1月1日起由赵某某每月支付400元，乙甲的抚养费刘某某自愿不要求赵某某支付。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚初感情一般，由于婚生子刘某甲的残疾，家庭负担较重，双方常为生活琐事发生纠纷，在夫妻关系出现裂痕后又不能以有效方式化解矛盾，造成夫妻关系日趋恶化，在人民法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有得到任何改善，特别是从2011年起被告赵某某离家外出导致原、被告一直分居生活，互无往来与联系，互不履行夫妻义务，足以证明原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告刘某某的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告的婚生子女刘某甲、刘某乙长期随原告及原告父母生活，被告现下落不明，为对子女的健康成长有利，刘某甲、刘某乙宜继续随原告刘某某生活，被告赵某某应支付必要的子女抚养费，关于刘某甲的抚养费，原告刘某某自愿按照南部县某镇政府及某村村委会主持调解时双方达成的由赵某某每月支付刘某甲抚养费400元的方案支付，刘某乙的抚养费原告刘某某自愿不要求赵某某承担，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院依法判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告所生子女刘某甲、刘某乙随原告刘某某生活，被告赵某某从2015年1月1日起每月底前向原告刘某某支付支付刘某甲的抚养费人民币400元；原告刘某某自愿不要求被告赵某某支付刘某乙的抚养费，本院予以准许。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 金 蓉
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 田 文 仁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵丹（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4282号
原告茅阿香，女，1958年7月21日出生，现住贵阳市南明区银花巷**号*栋*单元*楼**号。
被告贵阳市顺发出租汽车有限公司，住所地贵阳市南明区凤凰路136号130号。
法定代表人谭绍元，贵阳市顺发出租汽车有限公司总经理。
原告茅阿香诉被告贵阳市顺发出租汽车有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告茅阿香、被告贵阳市顺发出租汽车有限公司法定代表人谭绍元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茅阿香诉称，2012年7月6日，原告响应《贵阳市交通运输局关于进一步推动出租汽车公司化经营，提升行业服务质量的通告》规定，原告携带贵AU18**和贵AU15**号出租车，加入贵阳市顺发出租汽车有限公司。2012年6月27日，被告让我把身份证、车辆登记证以及车辆行驶证交予被告，并被告知办理车辆挂靠相关手续需以上证件，但被告在2012年7月6日在没有我配合情况下，将车辆登记证、车辆行驶证变更为顺发公司。今年核发道路运输证也更名为顺发公司，以上机动车所有有效证件的变更，就完成了原告由个体工商户挂靠顺发公司变更成为顺发公司事实股东，但原告仍然是贵AU18**和贵AU15**号出租车的实际出资人。综上所诉，根据交通部关于征求清理整顿道路客运挂靠经营工作安排（征求意见稿）清理整顿客运市场，挂靠车辆不得再以挂靠企业的名义经营，企业可以出资收购或车辆作价入股的形式。根据《物权法》第三章第三十三条，因物权归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，根据《公司法》第三章第三十七条，股东可以用货币出资也可以用实物、知识产权、土地使用权等，原告是用具有合法经营资格的出租车作为实物，参股顺发公司，根据法律规定顺发公司应当将原告姓名向公司登记机关登记，明确原告的股东身份。故诉请判令：1、确认原告为被告顺发出租汽车有限公司的股东；2、如果今后政府换发新的经营权证，经营权证上的名字必须是原告本人。
被告贵阳市顺发出租汽车有限公司辩称，根据《贵阳市关于进一步推动出租车公司化经营提升服务质量的通告》，将散户出租车整合公司化是政府提出的要求，但车主只是挂靠公司，所以不能成为公司股东；至于换发新的经营权证是否写原告名字，还要看政府意见。
经审理查明：2012年6月，原告茅阿香（乙方）与被告贵阳市顺发出租汽车有限公司（甲方）签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定：第一条：乙方将自己贵AU18**和贵AU15**号出租车自愿挂靠甲方管理，车辆经营权、车辆产权仍为乙方所有，在政府允许下，车辆经营权顺延仍归乙方所有；第二条第五款：乙方车辆税费、保险费同意由甲方按规定购买，而费用由乙方承担；第三条第一款：乙方须积极配合行车证过户到甲方办理相关手续；第三条第五款：根据客管局对挂靠车辆的规定，对挂靠车辆统一悬挂顶灯，统一车身颜色，车门统一喷印公司名称等的费用均由乙方承担；第四条为规范出租汽车行业管理，该挂靠车辆收取管理费用事宜随行就市，挂靠车辆旧车不收取管理费。协议签订后，贵阳市顺发出租汽车有限公司将茅阿香所有的贵AU18**和贵AU15**号车的《机动车车辆登记证》、《机动车车辆行驶证》、《道路运输证》过户到顺发出租汽车有限公司名下。后茅阿香请求贵阳市顺发出租汽车有限公司将其登记为股东未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
另查明，原告茅阿香所有的贵AU18**和贵AU15**号《城市出租汽车经营资格证》仍在原告名下。原告茅阿香对其所有的贵AU18**和贵AU15**号出租车自主经营，除通过贵阳市顺发出租汽车有限公司缴纳必要的运营权有偿使用费和相应的税费、罚款等外，该车营运收益均归茅阿香所有，并不交给公司。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》、《机动车车辆登记证》、《机动车行驶证》、《税务登记证》、《个体工商户营业执照》，被告提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》、《贵阳市关于进一步推动出租车公司化经营提升服务质量的通告》、《筑府专议（2012）167号文件》为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，本案属于股东资格确认纠纷。本案的争议焦点在于茅阿香是否具备贵阳市顺发出租汽车有限公司的股东资格。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，根据上述规定，当事人取得股权有两种方式，一是原始取得，即在公司设立或增资中通过向公司出资或者认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让股权。本案中，原告茅阿香称被告将其贵AU18**和贵AU15**号的《机动车登记证》、《机动车行驶证》、《道路运输证》变更为被告顺发公司，完成了由挂靠顺发公司变更成为顺发公司事实股东，主张确认其是贵阳市顺发出租汽车有限公司的股东。本院认为，股东取得股东资格和股东权利，须符合《中华人民共和国公司法》规定的有限责任公司的股东应具备形式要件和实质要件。而本案中，贵阳市顺发出租汽车有限公司的公司章程和股东名册上均未记载茅阿香的名字，工商部门也未就茅阿香的股东身份进行登记，茅阿香不具备贵阳市顺发出租汽车有限公司股东的形式要件。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，有限责任公司的股东以实物认缴出资后，应当办理财产权的转移手续。从贵AU18**和贵AU15**号出租车的经营和处置权来看，虽然该车辆的《机动车登记证》、《车辆行驶证》、《道路交通运输证》登记在贵阳市顺发出租汽车有限公司名下，但该车的《城市出租汽车经营资格证》还在茅阿香名下，且根据双方签订的《协议》第一条约定，该车挂靠甲方管理，车辆经营权、车辆产权仍归原告，该车的实际经营权还属茅阿香所有。庭审中茅阿香亦认可贵AU18**和贵AU15**号车辆的利润和收益归其所有，该车的所有权并未实际转移给贵阳市顺发出租汽车有限公司。原告根据其与被告签订的《协议》将其所有的贵AU18**和贵AU15**号出租车入户被告，实质上属挂靠性质，并非公司法意义上的出资行为。故茅阿香亦不具备取得贵阳市顺发出租汽车有限公司股东资格的实质要件。综上，茅阿香主张其是贵阳市顺发出租汽车有限公司的股东的理由不能成立，本院不予支持。其主张如果今后政府换发新的经营权证，经营权证上的名字必须是原告本人，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十三条，最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告茅阿香的诉讼请求。
案件受理费120元减半收取60元，由茅阿香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一五年二月六日
书记员 罗涵晖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0762号
原告孟腾，居民。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心法律援助工作者。
被告王庆渠，居民。
委托代理人ＸＸ雨，居民。
原告孟腾诉被告王庆渠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员周斌适用普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟腾的委托代理人王超，被告王庆渠的委托代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟腾诉称：原告孟腾自2015年的1月份开始受雇于被告王庆渠干建筑活，该工地位于铜山区柳泉镇柳泉村民富园小区，双方约定每天工资180元。至2015年4月份工程结束时，被告以未结算工程款为由，给原告出具欠条（内容详见欠条），欠原告工资款共计3600元。后经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判决：1、被告支付工资款3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆渠承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王庆渠于本判决生效后十日内给付原告孟腾劳动报酬3600元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王庆渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈楚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5690号
原告ＸＸＸ。
被告杜吉川。
被告宋建军。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛分公司）。住所地：青岛市香港中路**号。组织机构代码：96892706-2。
法定代表人武长奎，经理。
委托代理人袁万鹏、吕冬，山东道安律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告杜吉川、宋建军、人民保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告杜吉川的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告ＸＸＸ、被告宋建军委托代理人周卫国、被告人民保险青岛分公司委托代理人袁万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日20时许，被告宋建军驾驶鲁B×××××号车辆与原告ＸＸＸ驾驶的二轮摩托车相刮，致使原告ＸＸＸ身体受伤。为了维护原告合法权益，依法起诉。
被告宋建军辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，应当先有保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号车辆在我公司投保交强险及第三者责任险200000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，精神抚慰金不属交强险赔付范围。因原告在事故中负主要责任，因此对超出交强险的损失，我公司按照30%的比例赔偿。
经审理查明，2014年4月3日20时许，原告ＸＸＸ持C1机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿烟青路由北向南行驶至北汇玻璃厂门口左转弯时，遇被告宋建军驾驶鲁B×××××号小型轿车沿烟青路由北向南行驶时，两车相刮，造成车辆损坏，原告ＸＸＸ受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，ＸＸＸ负事故的主要责任。原告受伤后被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：胸椎压缩性骨折T12骨折、骶骨骨折等，住院7天。出院医嘱：绝对卧床2月等。原告共支付医疗费5263.09元。2014年7月24日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限60日，误工期限120天，支付鉴定费2400元。被告人民保险青岛分公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，但未有充分理由和依据。原告向本院提交青岛市职工社会保险参保证明一份、养老缴费明细数份，青岛北汇玻璃有限公司工资表二份，证明原告以务工为主业，其中事故发生前一个月日平均工资计算为99.8元。现原告向本院诉请被告赔付其损失：医疗费5263.09元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费6147.6元（102.46元×60天）、误工费12295.2元（102.46元×120天）、交通费200元、残疾赔偿金70454元（3527元×20年×10%）、被抚养人生活费30884元（母亲：22060元×18×10%÷2人=19854元；女儿：22060元×10年×10%÷2=11030元）、鉴定费2400元、精神抚慰金1000元。原告共诉请128783.89元。诉讼中，被告人民保险青岛分公司认为原告应按农村标准计算被抚养人生活费。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，投保第三者责任险200000元，并不计免赔。
还查明，原告ＸＸＸ被扶养人人情况：孙宗梅，男，1952年3月18日出生，系原告ＸＸＸ之母；于田田，女，2007年4月11日出生，系原告ＸＸＸ之女。原告现共兄弟2人。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告宋建军双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人人生活费（计入伤残赔偿金）、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费应按日平均工资计算；原告诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费5263.09元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费6147.6元（102.46元×60天）、误工费11976元（99.8元×120天）、交通费200元、残疾赔偿金70454元（3527元×20年×10%）、被抚养人生活费30884元（母亲：22060元×18×10%÷2人=19854元；女儿：22060元×10年×10%÷2=11030元）、鉴定费2400元，共计127464.69元。原告医疗费、伙食补助费共计5403.09元，未超出交强险医疗费限额；原告伤残赔偿金等共计119661.6元，超出交强险伤残赔偿金限额9661.6元。鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告人民保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为115403.09元（5403.09元＋110000元）。超出医疗费损失限额部分应当由被告宋建军按本次事故责任承担相应赔偿责任，根据本次事故责任划分，以按30%承担赔偿责任为宜，应为2988.48元（9661.6元×30%）。鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有第三者责任险200000元，并不计免赔，被告人民保险青岛分公司应当按照第三者责任险的约定承担赔偿责任，应为2988.48元。被告人民保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告宋建军不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ损失共计115403.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ损失共计2988.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，伤残鉴定费2400元，由原告负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3723元（含伤残鉴定费2400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年九月十七日
书记员 付 斌
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1231号
申请执行人吴志坚，男，1948年11月3日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张志荣，男，1958年6月11日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人吴志坚与被执行人张志荣(2015)崇民一(民)初字第3975号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币56,000元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第175号
原告陈丙容，女，汉族，生于1976年9月19日。
被告黄兴权，男，汉族，生于1976年6月8日。
本院在审理原告陈丙容诉被告黄兴权离婚纠纷一案中，因原告陈丙容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈丙容负担。
审判员 陈于
二〇一四年三月十三日
书记员 姜霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1930号
原告赵某.
被告刘某.
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年3月18日，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一女儿刘佳旖，现年6岁。婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生争吵。被告喝完酒后就对我实施家庭暴力。由于我与被告感情不和，于2014年2月份我就向法院起诉离婚，后撤诉。自2014年1月份被告离家出走至今未归。现我与被告已经分居一年零三个月，我实在无法与被告在一起共同生活，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法和好。故诉至法院，请求法院依法判决离婚；婚生女儿随原告生活，由被告每月承担抚养费500元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告赵某和被告刘某于2013年3月18日登记结婚。2011年7月16日，双方因同居生育女孩刘佳旖，现随原告赵某生活。原被告婚后经常因家庭琐事吵架生气，致使夫妻感情破裂。2015年原告曾经向本院起诉要求与被告刘某离婚，后因原告未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出法律援助申请，故该案按撤诉处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证1枚、民事裁定书1份、常住人口登记卡2枚，本院调取的证明1份在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告婚后经常因家庭琐事吵架生气，未建立起真正的夫妻感情，导致原告赵某曾向本院起诉离婚，该案按撤诉处理后，双方仍未处理好夫妻感情，现原告赵某再次向本院起诉要求离婚，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，说明其对双方的婚姻持放任态度，所以本院确认双方夫妻感情确已破裂。对于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康成长的原则，婚生女孩刘佳旖今后应随原告赵某生活，被告刘某依法承担子女抚养费。关于财产和债务问题，因被告未到庭，本院不能确认，如今后发生争议，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告赵某和被告刘某离婚；
二、原被告婚生女孩刘佳旖今后随原告赵某生活，被告刘某自2016年4月起每月给付子女抚养费400元，2016年4月至12月的子女抚养费于本判决发生法律效力后十日内给付；自2017年起于每年的1月31日前、6月30日前各给付半年度的子女抚养费，至子女独立生活时止。
案件受理费300元，公告费800元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2342号
申请执行人邱信花。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人邱信花与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，申请人领取案款，余款自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一四年十一月六日
书记员 张 燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字368号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告冯新娥，女，汉族，1959年9月4日出生，安化县人。
被告刘句娥，女，汉族，1953年6月7日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告冯新娥、刘句娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告冯新娥、刘句娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2013年2月26日，被告冯新娥因购车向原告所属的仙溪信用社借款100000元，约定到期日为2015年2月26日，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告刘句娥做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告冯新娥将借款利息清至2013年8月29日。截止2014年10月30日，被告冯新娥尚欠原告借款本金100000元，利息15841.70元，本息合计115841.70元。被告冯新娥未履行按季结息，请求判令被告冯新娥偿还原告借款本息，被告刘句娥承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告冯新娥向原告借款100000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告冯新娥向原告借款100000元的事实，并与原告约定借款期限，借款利率，利息支付方式等；
8、保证合同；拟证明刘句娥为冯新娥的借款承担连带责任保证，保证期两年；
9、利息计算清单；拟证明冯新娥至2014年10月30日止尚欠原告借款利息15841.70元。
被告冯新娥、刘句娥未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告冯新娥、刘句娥未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2013年2月26日，被告冯新娥因购车向原告所属的仙溪信用社借款100000元，约定到期日为2015年2月26日，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告刘句娥做连带责任保证，保证期间两年，原、被告签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告冯新娥向原告出具《借款借据》，原告向被告冯新娥发放借款。《个人贷款合同》第一部分借款条件第三条第3.3项：“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。其中日利率=实际提款日国家公布的基准月利率×（100±）%30”。《保证合同》第四条第五项：“若发生法律、法律规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。”被告冯新娥将借款利息清至了2013年8月29日，此后未按合同约定按季结息，为此，原告诉来我院，要求被告冯新娥偿还截止2014年10月30日尚欠原告的借款本金100000元，利息15841.70元，本息合计115841.70元（利息计算至2014年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），并由被告刘句娥承担连带清偿责任。
本院认为，被告冯新娥、刘句娥分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告冯新娥向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告冯新娥未履行按季结息，违反合同约定，原告可以按合同约定提前向被告主张还款。被告刘句娥的保证方式是连带责任保证，其连带责任保证因主债务提前到期而提前履行保证责任。原告要求被告冯新娥偿还借款本息，由被告刘句娥承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯新娥于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息15841.70元，本息合计115841.70元（利息计算至2014年10月30日止）。2014年10月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告刘句娥对被告冯新娥上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告刘句娥在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告冯新娥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告冯新娥、刘句娥承担，原告垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一五年一月八日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初244-1号
原告赵法清。
被告谭磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告赵法清与被告谭磊、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告谭磊在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月十三日
书记员 耿庆磊
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第201号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年12月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，住毕节市七星关区。2012年1月10日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年1月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年11月26日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月11日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2013年11月25日16时许，被告人王某某在毕节市七星关吴家湾路口一巷道内以400元每克的价格将冰毒零包卖给他人时，被公安民警现场抓获，当场缴获冰毒可疑物一包，称量净重0.64克。经鉴定，缴获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王某某的供述、证人付某等人的证言、抓获经过、现场及毒品指认记录、刑事照片、扣押物品文件清单、毒品收据、称量记录、通话记录、物证检验意见书、情况说明、户籍证明等证据。认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月25日16时许，毕节市公安局七星关分局通过被抓获的吸毒人员电话联系，向贩毒人员王某某购买400元冰毒。当被告人王某某携带0.64克冰毒到七星关区环东路吴家湾路口“华阳宾馆”下面的一巷道内，与化装的公安协勤人员进行交易时，被当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据证实，本院予以确认。
1、被告人王某某供述：我从两三个月前就开始在毕节市七星关区贩卖毒品冰毒零包的，认识我或向我购买冰毒的人都叫我小二毛。2013年11月25日16时许，一个叫小波儿的吸毒人员用手机打电话叫我卖一克左右的冰毒零包给他。我们谈好后，我就用手机打朋友徐涛的电话，在大众酒店外路口处从徐涛那里买了一个300元的冰毒零包。随后我打电话联系小波儿，他叫我到东客站找他，我打车到东客站后就打电话问他在哪里，小波儿就说他有点事，叫一个朋友过来拿，于是我就到华阳宾馆旁边的一个巷子里等。过了几分钟，一个穿黑色衣服的年轻男子就对着我过来，直接拿了400元给我，我就把小桃儿卖给我约一克左右的一个白色透明封装袋装的冰毒零包颗粒放进了这个男子的上衣口袋里。随即我就被这个男子和其他几个公安人员抓了。我贩卖给这个男子的冰毒零包经称量是0.64克。每次贩卖的冰毒零包都是我先从徐涛处买来后，再加价卖给联系我的其他吸毒人员。我以前给徐涛买冰毒零包一直都是用于自己吸食，是后来才开始贩卖的。我贩毒所得的钱都被用于生活上面了，现在只剩下我身上装的这些。
2、证人付某证实：别人都叫我小波。2013年11月25日15时许，我因吸食冰毒被传唤到公安机关后，就自愿配合公安机关抓捕曾贩毒给我的小二毛。我先用手机打小二毛的电话，叫他卖400元的冰毒给我。小二毛答应后我们就约在毕节市七星关区吴家湾华阳宾馆旁边交易。到了以后我就打电话，小二毛说他已经到了，我就对他说我有事情，叫个朋友来和他交易。接着我就把电话拿给你们姓金的警务人员走到华阳宾馆旁的巷子里和小二毛交易，姓金的警务人员把400元递给小二毛后，小二毛就拿了一小包冰毒放进姓金的警务人员的上衣口袋里。他们交易完后正要离开，你们公安民警就上前去将小二毛抓获了，当场缴获了小二毛贩卖的一小包冰毒，并从小二毛手上查获了你们姓金的警务人员递给他的400元钱。小二毛被抓到公安机关后，我才知道他的名字叫王某某。
3、抓获经过、情况说明：2013年11月25日16时许，毕节市公安局七星关分局市东派出所在抓获吸毒人员付某后，在付某的自愿配合下，由付某用手机打贩毒人员王某某的手机联系购买400元的毒品。当王某某在毕节市七星关区环东路吴家湾路口“华阳宾馆”下面一巷道内与化装成付某兄弟的公安协勤人员进行毒品交易后，被当场抓获，并从其身上检查出刚交易所得的人民币400元。
4、扣押物品文件清单：2013年11月26日侦查机关扣押王某某透明状晶体冰毒可疑物零包一包。
5、指认笔录及刑事照片：2013年11月26日10时许王某某对其贩卖的冰毒可疑物零包进行指认。
6、称量记录：王某某贩卖的冰毒零包可疑物净重0.64克。
7、现场指认笔录及刑事照片：2013年12月13日15时许，王某某指认交易冰毒的地点位于毕节市七星关区环东路吴家湾路口旁巷道内。
8、毒品收据：2013年12月20日毕节市公安局七星关分局市东派出所将王某某贩卖的冰毒零包交到分局禁毒大队。
9、物证检验意见书、通知书：毕节市公安局司法鉴定中心从王某某贩卖的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。该检测结果侦查机关已告知王某某。
10、通话清单。
11、行政处罚决定书、执行回执、强制隔离戒毒决定书：2012年1月10日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年1月24日被强制隔离戒毒二年；2013年11月26日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月11日被强制隔离戒毒二年。
12、户籍证明：王某某出生于1987年12月20日，作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，故对公诉机关建议对被告人王某某从轻处罚的公诉意见，予以支持。同时，被告人王某某曾因二次吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邱丽娅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0064号
上诉人（原审原告）江苏百代节能建材有限公司，住所地泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。
法定代表人沈阳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州红叶装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路179-2幢。
法定代表人杜全能，该公司总经理。
上诉人江苏百代节能建材有限公司因与被上诉人苏州红叶装饰工程有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：2013年7月3日江苏百代节能建材有限公司与苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司签订了一份购销合同，江苏百代节能建材有限公司为苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司在无锡承建的工程供应真石漆，合同价款为人民币205000元，约定纠纷解决的方式为由供方所在地人民法院管辖。现苏州红叶装饰工程有限公司称其属下没有吴中分公司，只有吴中区分公司，同时否认与江苏百代节能建材有限公司订有约定管辖等事项的合同，并据此提出管辖权异议。经原审法院释明，江苏百代节能建材有限公司未能举证与其签订合同的苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司为本案苏州红叶装饰工程有限公司的分支机构，该合同管辖的约定对本案苏州红叶装饰工程有限公司没有约束力。
原审法院认为，本案的审理不能适用约定管辖的规定。根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：苏州红叶装饰工程有限公司所提管辖权异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。
上诉人江苏百代节能建材有限公司提起上诉称：产品购销合同加盖了苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司印章，余勤锁作为需方代表签字，上诉人提供的订货确认单中收货人也是余勤锁，上诉人送货单也有余勤锁作为收货人签字，虽然合同印章与苏州红叶装饰工程有限公司分公司有微小出入，工商部门并无苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司登记资料，但这是被上诉人的故意欺骗行为，余勤锁作为被上诉人代表签字同样使双方合同有效成立。产品购销合同已实际履行，上诉人已供货、开票，被上诉人也支付部分货款，合同真实有效，管辖约定具有约束力。被上诉人管辖异议与常理不符，其不能否定合同的真实性。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人管辖权异议。
本院经审查认为，本案中，江苏百代节能建材有限公司主张苏州红叶装饰工程有限公司应对以“苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司”名义签订的合同承担责任，苏州红叶装饰工程有限公司否认“苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司”为其分支机构，江苏百代节能建材有限公司亦未能提供苏州红叶装饰工程有限公司设立“苏州红叶装饰工程有限公司吴中分公司”的相关工商登记资料，鉴于该问题涉及案件实体处理问题，需要通过案件实体审理才能确定，不宜在管辖程序予以解决，故本案不能以产品购销合同中管辖条款确定管辖。原审法院将本案移送苏州红叶装饰工程有限公司住所地人民法院管辖，并无不当。上诉人江苏百代节能建材有限公司要求撤销原审裁定、驳回苏州红叶装饰工程有限公司管辖权异议的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年五月十五日
书记员 储晓妹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第758号
申请执行人邱达文。
被执行人赵学军，男，1954年6月14日出生。
被执行人北京远望银杏科技开发中心，住所地北京市昌平区百善镇钟家营村西南。
法定代表人赵学军，总经理。
杨震与赵学军、北京远望银杏科技开发中心股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0618号仲裁裁决书，向被执行人赵学军、北京远望银杏科技开发中心发出执行通知，责令其履行裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵学军、北京远望银杏科技开发中心银行存款人民币四百五十万元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人赵学军、北京远望银杏科技开发中心应当承担的仲裁费人民币七万八千七百九十元、律师费人民币九万元、执行费人民币四万七千四百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵学军、北京远望银杏科技开发中心应当履行义务部分的财产。
执行员 徐超
二〇一五年二月十日
书记员 缴淏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00799号
申请执行人：孙世梅。
被执行人：徐学鸿、蒋陆锋。
孙世梅与徐学鸿、蒋陆锋民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00799号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陈文艺
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2522号
罪犯常勇，男，汉族，1974年8月23日出生，初中文化。现于黑龙江黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2008年10月18日作出（2008）让刑初字第336号刑事判决，以被告人常勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯常勇自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯常勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯常勇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯常勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯常勇减刑的建议应予采纳。该犯系毒品再犯，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2008年4月20日至2014年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00233号
原告江苏富陶车辆部件有限公司。
法定代表人沈慧，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆。
被告济南方德自动化设备有限公司。
法定代表人张德合，该公司总经理。
委托代理人刘秀华。
委托代理人贾吉祥，该公司副总经理。
本院于2014年11月8日受理原告江苏富陶车辆部件有限公司（以下简称富陶公司）诉被告济南方德自动化设备有限公司（以下简称方德公司）定作合同纠纷一案，被告方德公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告富陶公司诉称：他公司与被告方德公司就“双动800吨压力机改单动改造项目在2010年9月15日签订一份《商务合同》及相应的《技术协议》，由方德公司按照他公司的要求对双动800吨压力机改单动改造。合同签订后，他公司履行了大部分付款义务，但经方德公司改造的设备存在严重质量问题，经过多次整改后仍达不到合同约定的标准，致使不能实现合同目的，给他公司造成巨大损失。现诉至法院，请求判令解除双方签订的合同，并由方德公司退还已经支付的货款894000元并承担违约金300000元等。
被告方德公司提出管辖权异议的主要理由是：双方之间签订的合同为定作合同，加工承揽合同除合同中对履行地的约定以外，以加工行为地为合同履行地。本案中，合同未约定履行地，他公司将富陶公司的旧设备双动800吨压力机拆卸后运回他公司进行改造，改造后运回江苏省宜兴市安装，故合同履行地在他公司住所地的济南市天桥区，故要求将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院审查查明：原告富陶公司（甲方）与被告方德公司（乙方）就双动800吨压力机改单动改造项目在2010年9月15日签订一份《商务合同》，合同约定由方德公司为富陶公司的双动800吨压力机改为单动，技术协议作为合同附件与合同有同等法律效力；付款方式：合同生效后预付合同总价的30％，发货到甲方后付合同总价的30％，在甲方现场安装调试合格后，甲方付合同总价的30％，余款作为保证金，在一年质保期到期后一个月内结清；同时还约定在乙方完成施工项目后，向甲方提出验收要求，甲方在乙方提出验收两天内开始验收等。合同签订后，方德公司将设备拆卸运至山东省济南市其公司租赁厂房内改造完毕后又运回富陶公司进行安装调试。后双方为履行合同发生争议，富陶公司诉至本院。
审查中，被告方德公司为证明自己的主张向本院提供了《商务合同》及《技术协议》各一份；厂区设备租赁合同及证明各两份；济南市天桥区人民法院于2014年11月25日受理原告方德公司与被告富陶公司案件的受理案件通知书一份及诉讼费专用票据。原告富陶公司对证据的真实性没有异议，但认为济南市天桥区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为：原告富陶公司与被告方德公司之间签订的合同系定作合同。加工承揽合同中约定加工、承揽物需要安装、调试成功才能交付的，安装调试地也为加工承揽合同履行地。本案中，富陶公司与方德公司签订的《商务合同》中明确约定了安装调试及验收条款，且本案所涉设备确系由方德公司改造完毕后运回富陶公司内完成设备的安装调试。富陶公司作为安装调试地也为该合同的履行地。富陶公司因该合同的履行与方德公司发生争议，先于方德公司向其公司住所地的本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。方德公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告方德公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告方德公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0785号
原告孙某。
委托代理人丁义清。
被告朱某。
原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人丁义清，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1978年10月份经介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，婚后共生育五个子女，均已（最小的子女生于1990年）独立生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，且双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，并经常吵打。原告曾于2008年10月、2014年2月向贵院提起离婚诉讼，并经贵院判决不准离婚。现原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故再次请求准予原、被告离婚。
被告朱某辩称：不同意离婚，原告与他人长期在一起，犯重婚罪。2014年5月份某一天晚上9、10点钟，被告在饭店逮到原告跟案外人李伟两个人。
经审理查明，原、被告于1978年10月份经介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，婚后共生育五个子女，均已（最小的子女生于1990年）独立生活。原告曾于2008年11月、2014年2月两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准予双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原告主张原、被告夫妻感情基础较差，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不睦，被告认为原告有外遇或与他人长期在一起生活，均能证明原、被告不睦。在诉讼中，本院依法对原、被告进行调解。而原告离婚意志强烈，多次提起诉讼，非一时冲动，故本院认定原、被告夫妻感情破裂，准予原、被告离婚。被告辩称原告与他人有外遇，未提供证据证明，本院不予采信。即便其陈述系事实，在本案中也只能证明原告有过错，在分割共同财产少分或者不分。现原告未提出分割共同财产的诉讼请求，故被告不必就其该项陈述举证。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予孙某与朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年一月六日
书记员 董 伟
本判决生效前，原、被告双方不得再行结婚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第1号
上诉人（原审被告）吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
委托代理人向则球，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田东，女，1975年5月20日出生，汉族。
委托代理人徐峙，男，1969年6月28日出生，土家族。
上诉人吉首华商房地产开发有限公司因与被上诉人田东商品房预售合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吉首华商房地产开发有限公司于2015年5月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的上诉。
经审查，本院认为，上诉人吉首华商房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉首华商房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
案件受理费362元，因撤诉结案减半收取181元，由上诉人吉首华商房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志友
审判员 张安成
审判员 彭继武
二〇一五年五月二十五日
书记员 田娅蓝
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第159号
原告梁某，女，壮族。
委托代理人方学业，广西百举鸣律师事务所律师。
被告韦某，男，壮族，户籍所在地广西东兰县隘洞镇纳坤村索上屯，现服刑于广西区柳州监狱。
原告梁某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人方学业，被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年认识，同年8月4日在广西东兰县民政局办理结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常吵架，被告经常殴打原告。更为严重的是被告不务正业，经常有偷盗行为，曾于2007年因入室盗窃被判4年，与原告结婚后仍不思悔改，于2013年5月14日又因入室盗窃被逮捕，同年11月12日被南宁市青秀区人民法院判决有期徒刑一年六个月。被告的违法犯罪行为已经严重伤害夫妻感情。又鉴于双方婚姻基础差，婚后感情不好，原告经常被打骂。被告犯罪后夫妻感情更进一步恶化，已经没有和好的可能。原、被告在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务、也没有子女。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《结婚证》，证明原告与被告存在夫妻关系的事实；2、《户口本》，证明原告的户籍及身份信息的事实；3、（2013）青刑初字第839号《刑事判决书》，证明被告曾因两次入室盗窃，分别被判有期徒刑的事实；4、（2013）青刑执字第1197号《执行通知书》，证明被告被判入狱一年六个月的事实。
被告辩称，被告不同意离婚。因原告拿了被告10万元，如果原告归还被告该10万元，被告就同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告韦某因犯盗窃罪于2007年8月31日被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑四年。2011年，原告梁某与被告韦某相识，于同年8月4日在广西东兰县登记结婚。2013年11月14日，被告韦某又因犯盗窃罪被广西南宁市青秀区人民法院判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，现在广西区柳州监狱服刑。
本院认为，被告韦某婚前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑。与原告梁某结婚后，被告仍不思悔改，又犯盗窃罪再次被判处有期徒刑，被告的数次犯罪行为伤害了原、被告之间的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称原告拿了其10万元，要求原告归还，但未能提供相应证据予以证实，对被告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由被告韦某负担。被告韦某负担的案件受理费150元直接支付原告梁某，本院不再结退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费300元。银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹传宇
二〇一四年三月十日
书记员 方媛媛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6325号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6325号申请执行人上海佳宇包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴国荣，总经理。被执行人杨金兵，男，1968年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海争顺包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨金兵。本院在执行上海佳宇包装制品有限公司申请执行杨金兵、上海争顺包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初4770号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0529号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智,行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告王宗勇。
被告叶建钰。
被告肖仙卫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告王宗勇、叶建钰、肖仙卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告王宗勇、叶建钰、肖仙卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2011年12月1日，原告与被告王宗勇签订小额联保借款合同，向被告王宗勇发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2011年12月1日至2012年6月1日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告叶建钰、肖仙卫为上述借款承担连带保证责任。后被告王宗勇未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告王宗勇立即归还借款本金100000元及利息24103.89元（利息计算至2013年1月16日），共计124103.89元，并要求被告王宗勇给付从2013年1月17日起至实际还款日止的新增利息，被告叶建钰、肖仙卫承担连带还款责任，由三被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告王宗勇、叶建钰、肖仙卫在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告王宗勇、叶建钰、肖仙卫签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告王宗勇、叶建钰、肖仙卫成立联保小组，从2011年11月29日起至2013年11月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2011年12月1日，原告与被告王宗勇签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告王宗勇发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2011年12月1日至2012年6月1日，2012年6月1日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告王宗勇发放了贷款10万元，被告王宗勇向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告王宗勇未能按约归还借款本息，截止到2013年1月16日，被告王宗勇尚欠借款本金100000元及利息24103.89元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告王宗勇提供借款后，被告王宗勇应按约在规定期限内归还借款。因被告叶建钰、肖仙卫对上述借款承担连带保证责任，在被告王宗勇不履行还款义务时，原告可以要求被告叶建钰、肖仙卫对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告王宗勇归还所欠借款本息并由被告叶建钰、肖仙卫承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王宗勇、叶建钰、肖仙卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宗勇于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金100000元、利息24103.89元（利息计算至2013年1月16日），共计124103.89元，并承担2013年1月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告叶建钰、肖仙卫对此承担连带偿还责任，被告叶建钰、肖仙卫承担偿还责任后有权向被告王宗勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，公告费560元，共计3342元，由被告王宗勇负担，此款原告已垫付，由被告王宗勇于本判决生效之日起10日内给付原告，被告叶建钰、肖仙卫对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2782元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04911号
原告王水艳，女，1967年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告张宝贵，男，1984年1月9日出生，汉族，陕西省神木县人，司机。
被告张晓春，男，1977年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告王水艳诉被告张宝贵、张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水艳、被告张宝贵到庭参加了诉讼，被告张晓春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王水艳诉称，2010年12月14日被告张宝贵向原告借款100000元，约定月利率为3.5%，并由被告张晓春担保。借款后，被告将利息结算至2012年7月14日，本金及剩余利息经原告多次催要被告一直推诿，拒绝支付。原告只好诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2012年7月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由二被告承担本案的诉讼费。
原告王水艳向法庭提交了以下证据：
2010年12月14日被告张宝贵向原告王水艳出具的借据一支，证明被告张宝贵向原告王水艳借款100000元，约定月利率为3.5%，该笔借款由被告张晓春担保，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。被告张宝贵对该证据无异议。
被告张宝贵辩称，本被告向原告借款属实，利息截止日期也属实，现因经济困难，暂时无力偿还，希望分期分批偿还。另，在原告起诉后，本被告向原告支付5000元利息。
被告张宝贵未向法庭提供证据。
被告张晓春未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年12月14日被告张宝贵向原告借款100000元，约定月利率为3.5%，并由被告张晓春为该笔借款承担保证责任。借款后被告将利息结算至2012年7月14日，在原告起诉后被告张宝贵支付利息5000元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告张宝贵向原告王水艳借款100000元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告张宝贵与原告王水艳之间形成合法的借贷关系。借款双方在借款时未约定借款期限，被告张宝贵在原告王水艳催要后理应积极偿还。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告张晓春作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，在借款时借款人未与原告约定借款期限，被告张晓春作为保证人亦未与原告王水艳约定保证方式、保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定被告张晓春应承担连带保证责任，借款时被告张晓春未与原告王水艳约定保证范围，被告张晓春应对全部债务承担责任，本案中，被告应对借款本息承担责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，被告张晓春应对被告张宝贵向原告王水艳的借款本息承担连带保证责任。另外，借款双方口头约定该借款的月利率为3.5%，原告王水艳自愿要求月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宝贵于判决生效后十日内偿还原告王水艳借款本金100000元及利息（利息自2012年7月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息5000元），并由被告张晓春对借款本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告王水艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王改霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第926号
罪犯祖洪微。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2004年8月18日作出（2004）银刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人祖洪微犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）；赔偿附带民事原告人经济损失10000元。被告人祖洪微不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年9月16日作出（2004）宁刑终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月7日经宁夏回族自治区高级人民法院（2006）宁刑执字第106号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年；2009年3月3日经本院（2009）银刑执字第282号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2011年9月8日经本院（2011）银刑执字第872号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月21日经本院（2013）银刑执字第1053号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年12月7日起至2021年9月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祖洪微自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯祖洪微予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯祖洪微符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯祖洪微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祖洪微减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2006年12月7日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡俊星
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保15号
申请人张海龙。
被申请人孟兆龙，系冀D×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人王东东，系冀D×××××号小型轿车所有人。
申请人张海龙与被申请人孟兆龙、王东东诉前财产保全一案，于2016年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张海龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文卿
二〇一六年二月四日
书记员 王淑平
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初710号
原告：李月元，男，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：伍洋，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告李月元与被告伍洋不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李月元到庭参加诉讼，被告伍洋经本案依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月元诉称：请求判决被告伍洋返还原告李月元现金8000元，并按月利率2%支付从2017年1月29日起至还清时止的利息。事实与理由：原告李月元的亲家李权长欠原告8000元，因李权长在外地，为偿还李月元欠款，委托朋友廖莲君通过微信转8000元给李月元的儿媳李玫瑰，廖莲君在添加李玫瑰为微信好友时，误将李玫瑰手机号1850736****输为1850736****，结果廖莲君将8000元转入了错误的微信号。之后原告多次要求18507368355号机主返还，遭拒后，原告不得不向派出所报案，通过派出所侦察，1850736****手机号机主为伍洋，故起诉。
李月元向本院提交下列证据：
1、微信聊天及微信转账记录，拟证明因操作失误将8000元转给手机号码为1850736****、微信名为“心想事成”的使用者；
2、廖莲君、李玫瑰、李权长的证明，拟证明微信转账8000元的收款人应为原告李月元；
3、联通公司证明一份，拟证明手机号1850736****开户信息为伍洋，身份证号430703198902158450；
4、鼎城区公安局唐家铺派出所的证明，拟证明手机号1850736****的使用人为被告伍洋。
被告伍洋未答辩，未提交证据。
本院确认如下事实：
案外人李权长为偿还原告李月元8000元债务，因李权长在外地，委托其朋友廖莲君通过微信转账给李月元的儿媳李玫瑰（李权长之女），再由李玫瑰转交给李月元；2017年1月29日廖莲君在添加微信好友时，将李玫瑰的手机号码1850736****错误输为1850736****，并转款8000元，1850736****机主在同意添加好友后并接收8000元。之后李月元通过多种途经要求18507368355号机主伍洋返还，伍洋拒不返还，李月元故起诉。
本院认为：本案争议焦点为伍洋是否应向李月元返还8000元，并按月利率2%支付利息。
不当得利是指没有合法根据，一方取得不当利益，造成他人损失的行为。构成要件有：一方取得财产利益；一方遭受损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告李月元受到损失，伍洋获得8000元没有合法依据，双方存在因果关系，符合不当得利的构成要件，故伍洋应向李月元返还8000元及孳息，孳息按银行存款利率计算，从2017年1月30日起至返还完毕之日止。李月元要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
被告伍洋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍洋于本判决生效之日起十日内返还原告李月元8000元，并从2017年1月30日起至返还完毕之日止按银行存款利率支付利息；
二、驳回原告李月元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一七年六月五日
代理书记员 杨 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初710号原告：李月元，男，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：伍洋，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告李月元与被告伍洋不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李月元到庭参加诉讼，被告伍洋经本案依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月元诉称：请求判决被告伍洋返还原告李月元现金8000元，并按月利率2%支付从2017年1月29日起至还清时止的利息。事实与理由：原告李月元的亲家李权长欠原告8000元，因李权长在外地，为偿还李月元欠款，委托朋友廖莲君通过微信转8000元给李月元的儿媳李玫瑰，廖莲君在添加李玫瑰为微信好友时，误将李玫瑰手机号1850736****输为1850736****，结果廖莲君将8000元转入了错误的微信号。之后原告多次要求18507368355号机主返还，遭拒后，原告不得不向派出所报案，通过派出所侦察，1850736****手机号机主为伍洋，故起诉。李月元向本院提交下列证据：1、微信聊天及微信转账记录，拟证明因操作失误将8000元转给手机号码为1850736****、微信名为“心想事成”的使用者；2、廖莲君、李玫瑰、李权长的证明，拟证明微信转账8000元的收款人应为原告李月元；3、联通公司证明一份，拟证明手机号1850736****开户信息为伍洋，身份证号430703198902158450；4、鼎城区公安局唐家铺派出所的证明，拟证明手机号1850736****的使用人为被告伍洋。被告伍洋未答辩，未提交证据。本院确认如下事实：案外人李权长为偿还原告李月元8000元债务，因李权长在外地，委托其朋友廖莲君通过微信转账给李月元的儿媳李玫瑰（李权长之女），再由李玫瑰转交给李月元；2017年1月29日廖莲君在添加微信好友时，将李玫瑰的手机号码1850736****错误输为1850736****，并转款8000元，1850736****机主在同意添加好友后并接收8000元。之后李月元通过多种途经要求18507368355号机主伍洋返还，伍洋拒不返还，李月元故起诉。本院认为：本案争议焦点为伍洋是否应向李月元返还8000元，并按月利率2%支付利息。不当得利是指没有合法根据，一方取得不当利益，造成他人损失的行为。构成要件有：一方取得财产利益；一方遭受损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告李月元受到损失，伍洋获得8000元没有合法依据，双方存在因果关系，符合不当得利的构成要件，故伍洋应向李月元返还8000元及孳息，孳息按银行存款利率计算，从2017年1月30日起至返还完毕之日止。李月元要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。被告伍洋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍洋于本判决生效之日起十日内返还原告李月元8000元，并从2017年1月30日起至返还完毕之日止按银行存款利率支付利息；二、驳回原告李月元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  吴立勇二〇一七年六月五日代理书记员  杨 慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第407号
原告贾春风，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人贾春娜（原告妹妹）女，农民，现住依兰县。
被告郝洋，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人郝大钊（被告之父），男，农民，现住依兰县。
原告贾春风与被告郝洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员关东航适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾春风、委托代理人贾春娜，被告郝洋、委托代理人郝大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春风诉称，2013年7月19日被告郝洋卖原告收割机，双方协商作价6万元，已付2万元，下欠4万元，双方约定2013年秋天给付2万元，2014年秋天给付2万元。第一笔款已过给付期限，因被告不按约定给付欠款，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告买车款2万元。
被告郝洋辩称，被告买原告的水稻收割机属实，协商价格6万元，协议时被告问原告收割机的发动机怎么样，原告称没有毛病，只是割台和附属小件有毛病。修车后，被告用收割机收了3-4公顷水稻，发现发动机马力不足，割不动水稻，后来也未再用，因当年未挣着钱，欠原告的车钱未给上。
原告为证明自己的主张，举示法庭证据如下：
原证据一、协议书1份。证明原、被告协商达成协议，原告的日产久保田水稻收割机卖给被告郝洋，作价6万元，首付2万元，2013年秋后付2万元，2014年秋后付2万元，时间是2013年7月19日。被告郝洋质证为无异议。
原证据二、欠据1张。证明被告将剩余4万元给原告出具了欠据。欠据中约定2013秋后付2万元，2014年秋付2万元的事实。被告郝洋质证为无异议。
被告郝洋未向法庭举示证据。
经审理查明，原告的久保田水稻收割机是二手车。2011年秋收时原告用久保田水稻收割机给被告家收割12公顷。被告对原告的水稻收割机状态非常了解。2013年7月19日，被告郝洋与其父郝大钊到原告家要买原告的久保田水稻收割机，经双方协商达成了买卖协议，收割机作价6万元，签定了卖车协议书，被告首付2万元，下欠4万元给原告出具了欠据，欠据中约定2013年秋后付2万元，2014年秋后付2万元。被告将收割机发动着开走后装车运回家。2013年秋收时被告用收割机收割水稻3-4公顷。被告以收割机马力不足，秋收未挣着钱为由未给付原告2013年约定届期给付的2万元，原告诉至法院，要求被告给付。本案有双方当事人陈述，举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国物权法》中规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”所谓支付，是指物的直接占有的转移，即民事主体按照法律的要求，将物的直接占有移给另一方的事实。被告对原告的久保田收割机非常了解，所以被告才亲自找原告要买原告的收割机。经双方协商收割机作价6万元。签定了协议书，同时被告首付款2万元。按照协议书的约定，被告给原告出具了4万元的欠据。欠据中约定2013年秋后付2万元，2014年秋付2万元。被告将收割机发动着开走装车运回家中。按照上述法律规定，原告收割机的物权已归被告占有。《中华人民共和国合同法》中规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告的收割机买时就是二手车，与同类型的新车相比确实不如新车，可是被告却偏偏要买原告的收割机，说明了被告对原告的收割机是认可的。2013年秋收时被告用收割机收了3-4公顷水稻，证明该收割机是可以使用的。原、被告签定的协议中没有约定其他条款，双方的这种买卖行为也符合民间的交易习惯，被告诉辩中提出收割机没有发票、无行驶证的抗辩理由本院不予支持。原告举示法庭的证据被告无异议，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持，被告依法承担给付原告2013年还车款2万元的责任。故依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郝洋于本判决书生效后十日内，给付原告贾春风车款2万元（2013年秋到期）。
案件受理费300元减半收取为150元由被告郝洋负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年五月五日
书记员 邹 坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1455号
原告：黄勇，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：湖北省十堰市郧阳区五峰乡双庙村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区五峰乡双村1组。
法定代表人：秦发清，该村委会主任。
本院在审理原告黄勇诉被告湖北省十堰市郧阳区五峰乡双庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄勇于2016年10月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由原告黄勇负担。
审判员 卫 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷开怡
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第437号
上诉人（原审原告）：韩宪春，男，1962年4月26日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
委托代理人：高翠勇，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左城生，男，1963年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
原审第三人：和龙市福洞镇南阳村村民委员会，住所吉林省和龙市福洞镇南阳村。
法定代表人：宋桂玉，村主任。
上诉人韩宪春因与被上诉人左城生、原审第三人和龙市福洞镇南阳村村民委员会（以下简称“南阳村村委会”）排除妨害纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第465号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩宪春及其委托代理人高翠勇，被上诉人左城生到庭参加诉讼，南阳村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
韩宪春在一审中诉称：1998年3月，原告以家庭承包方式承包和龙市南阳村十组集体土地1.8公顷，其中，大平地的承包面积为0.85公顷（登记面积为0.8公顷）。土地承包时，因该承包地承包前种植黑豆、存在黑豆树棵，土地发包方为承包方清除种植的黑豆棵恢复该土地为耕地，多承包给原告1.5亩（约1000平方米为其他方式承包）作为恢复土地的补偿，合计承包土地面积为1.95公顷（大平地块约0.95公顷），承包期限与家庭承包地期限为2025年12月31日止。原告承包上述土地后，被告逐年侵占原告大平地块约1.5亩。嗣后，多次找被告返还土地及经村委会调解，至今未果。故原告诉至法院要求被告返还原告承包地1.5亩，由第三人界定承包地边界，协助被告返还原告承包地，诉讼费由被告负担。
左城生在一审中辩称：2015年原告强行跨地界种了我的四根垄，春耕时被告种回自己合法的四根垄。2015年5月17日前，原告在被告合法承包的土地上翻了四根垄，当日被告找到村组长及村委会调解，调解无果。因原告破坏耕地要求原告赔偿被告的经济损失400元（误工费、农机费、种子费、化肥、农药、粮食绝产或减产等损失），但被告不在本案中提出反诉，要是继续主张的话另案诉讼。
南阳村村委会一审未到庭亦未提交陈述意见。
一审法院经审理查明：1998年3月1日，原告韩宪春与第三人南阳村村委会签订了农村土地承包合同，承包了1.8公顷旱田，承包期限为1998年3月1日起至2025年12月31日止。当时该承包地因承包前种植黑豆，存在黑豆树棵，发包方委托原告清除黑豆树棵，后原告将该土地恢复为耕种用地。原告主张发包作为恢复上述土地的补偿多承包给原告1.5亩，但原告未向本院提交相应的证据予以证明。大平地的承包面积为0.95公顷（登记面积为0.8公顷，四至为：东至沟、西至沟、南至沟、北至沟），但多出来的0.15公顷土地未在农村土地承包合同上登记。1998年3月1日，被告左城生与第三人南阳村村委会签订了农村土地承包合同，承包了3.1公顷旱田，承包期限为1998年3月1日至2025年12月31日止，其中大平地的承包面积为0.73公顷（登记面积为0.5公顷，四至为：东至沟、西至沟、南至徐吉汉地、北至韩宪春），多出来的土地也未登记在土地台帐上。虽然原、被告对大平地多出部分土地各有主张，但双方未举出充分证据予以证明。庭审中，原告陈述其现耕种的实际土地面积与土地台帐上的面积相符，减少的1.5亩土地面积就是村委会补偿给原告的土地面积，且主张该耕地由被告占有并耕种，故诉至本院要求被告返还上述1.5亩耕地。
一审法院认为：1998年3月1日，原告韩宪春与第三人南阳村村委会签订了农村土地承包合同，承包了1.8公顷旱田，承包期限为1998年3月1日起至2025年12月31日止，该承包合同合法有效。原告现耕种的土地面积与1998年3月1日承包的土地面积相一致。经庭审调查，原告主张南阳村村委会曾补偿给原告1.5亩土地，但在原告与南阳村村委会签订的承包合同中没有该地块，其不在登记面积上。原告现主张其得到的1.5亩耕地由被告耕种，被告应予返还，原告就应举出证据证明补偿对给原告的1.5亩土地具有承包经营权，其未能举出充分证据予以证明，原告是否实际取得诉争土地承包经营权无法确认，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告韩宪春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩宪春负担。
宣判后，韩宪春不服上述判决向本院提起上诉称：1998年3月，上诉人以家庭承包方式承包了南阳村十组的集体土地1.8公顷，其中大平地0.85公顷（登记面积为0.8公顷）。因土地承包前存在黑豆棵，村里为清除黑豆棵恢复耕地，多给了上诉人20根垄约1.5亩地，上诉人实际承包面积为1.95公顷，其中大平地为0.95公顷。上诉人承包该地后，被上诉人逐年侵占上诉人大平地约1.5亩。期间上诉人多次找村里进行调解，但一直没有结论。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
左城生在二审中辩称：我家与上诉人家原来不是地邻，上诉人与他人互换后才变成的地邻。2014年之前我家用大型农机耕种未发生纠纷，2015年因地垄大，重新改垄，当时上诉人也在场并没有提出任何异议。春天播种时，上诉人先种的大平地，等我家种地时才发现上诉人种了我家的四根垄，我找到组长韩宽军，也就是上诉人的弟弟进行调解，韩宽军没有调解成，后来又找了现在的村长宋桂玉来测地。原来我家在大平的地是7.3亩，后来与他人换了4.3亩，应该剩下4.5亩，但实际测量我家的地才有2.7亩，而上诉人家的地却有12.6亩，比合同上登记的11.9亩还多。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉主张。
南阳村村委会二审未到庭亦未提交陈述意见。
韩宪春在二审期间为证实自己的主张，向本院提交的证据有：2015年9月13日南阳村村委会出具的证明材料二份。证明上诉人用自己家的地与案外人杜宝臣的大平地进行了互换，从1998年耕种至今，上诉人大平地合计面积为0.95公顷，其中包括家庭承包的0.85公顷和其他方式承包的0.1公顷。左城生质证称上诉人与他人换地属实，但上诉人在大平只分了两口人的地共计是0.34公顷，没有上诉人所主张的因清除黑豆棵多分得20根垄的事。因该证据系以本案当事人南阳村村委会名义出具，且其未到庭对该证据予以说明，故对该证据内容的客观性、真实性本院无法核实，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：因韩宪春与左城生两家实际耕种的土地面积均多于第二轮土地承包合同中登记的面积，期间两家均又发生与他人互换土地的事实，两家土地的界线不清，有待于本次土地确权时重新加以明确，一审暂以证据不足为由驳回韩宪春的诉请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩宪春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 妍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00136-1号
申请执行人张家港市新马克机械有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。
法定代表人顾建忠，经理。
被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴洪福村。
法定代表人徐良，董事长。
张家港市新马克机械有限公司与张家港市凯宫机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）张锦商初字第00092号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市凯宫机械设备有限公司应于本判决生效后十日内给付张家港市新马克机械有限公司报酬472966元，并赔偿利息损失（其中15万元自2014年8月10日起至实际给付之日止、322966元自2014年6月26日起至实际给付之日止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，财产保全费2920元，合计11316元，由张家港市凯宫机械设备有限公司负担，限于判决生效后10日内履行。因张家港市凯宫机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市新马克机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司已停业，其法定代表人下落不明。经查询，被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司已停业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦商初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月十六日
书记员 钱 利