wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1509号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人张涛，该单位职工。
被告杜宝启。
被告刘汉彩。
被告杜宝江。
被告冯有霞。
被告主父冠永。
被告张连伟。
被告主父庆辉。
被告全玉瑞。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告杜宝启、刘汉彩、杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告杜宝启、刘汉彩、杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告杜宝启于2010年8月13日向原告借款199000元，到期日为2011年8月12日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告杜宝江、主父冠永、主父庆辉为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。被告杜宝启与被告刘汉彩系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告杜宝江与冯有霞系夫妻关系，被告主父冠永与被告张连伟系夫妻关系，被告主父庆辉与被告全玉瑞系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告杜宝启与刘汉彩未按合同约定偿还借款本息，被告杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金199000元及利息。
被告杜宝启应诉后未答辩。
被告刘汉彩应诉后未答辩。
被告杜宝江应诉后未答辩。
被告冯有霞应诉后未答辩。
被告主父冠永应诉后未答辩。
被告张连伟应诉后未答辩。
被告主父庆辉应诉后未答辩。
被告全玉瑞应诉后未答辩。
经审理查明，2010年8月13日，原告罗庄农联社的付庄信用社与被告杜宝启签订了《借款合同》，合同主要约定：被告杜宝启向原告借款199000元，用于借新还旧，借款有效期限为2010年8月13日至2011年8月12日，按月结息，借款月利率为10.1775‰。同日，原告的付庄信用社与被告杜宝江、主父冠永、主父庆辉签订了《保证合同》，合同主要约定被告杜宝江、主父冠永、主父庆辉为保证人，对被告杜宝启的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告杜宝启与被告刘汉彩系夫妻关系，于2010年8月12日向原告的付庄信用社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告刘汉彩承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告杜宝江与被告冯有霞系夫妻关系，被告主父冠永与被告张连伟系夫妻关系，被告主父庆辉与被告全玉瑞系夫妻关系，分别于2010年8月2日、2010年8月4日向原告的付庄信用社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告冯有霞、张连伟、全玉瑞分别与被告杜宝江、主父庆辉、主父冠永承诺对被告杜宝启上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的付庄信用社于2010年8月13日向被告杜宝启发放借款199000元，借款到期后，被告杜宝启、刘汉彩未按合同约定支付借款本息，被告杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞亦未履行保证义务。原告于2012年3月9日以借款人杜宝启、担保人杜宝江、主父冠永、主父庆辉涉嫌骗取贷款向临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所报案，临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所经查，于2013年8月7日出具证明，以借款人杜宝启、担保人杜宝江、主父冠永、主父庆辉未涉及犯罪为由，决定不予立案。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的付庄信用社与被告杜宝启、刘汉彩、杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞签订的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的付庄信用社按合同约定发放借款199000元给被告杜宝启、刘汉彩用于借新还旧。被告杜宝启、刘汉彩在借款到期后应返还原告借款本金199000元及利息，原告于2012年3月9日以借款人杜宝启、担保人杜宝江、主父冠永、主父庆辉涉嫌骗取贷款向临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所报案，2012年3月10日经临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所初查，于2013年8月7日出具证明，以借款人杜宝启、担保人杜宝江、主父冠永、主父庆辉未涉及犯罪为由，决定不予立案。从原告报案之日起诉讼时效中断，诉讼时效应从2013年8月7日之日起重新计算，现原告依借款合同和借款人配偶共同还款责任承诺书的约定诉请被告杜宝启、刘汉彩返还借款199000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞对被告杜宝启、刘汉彩的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞承担保证责任后，有权向被告杜宝启、刘汉彩追偿；被告杜宝启、刘汉彩、杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宝启、刘汉彩返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款199000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞对被告杜宝启、刘汉彩的上述还款义务承担连带清偿责任；被告杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞承担保证责任后，有权向被告杜宝启、刘汉彩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告杜宝启、刘汉彩、杜宝江、冯有霞、主父冠永、张连伟、主父庆辉、全玉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王玉伦
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法溪民初字第84号
原告陈沛燕（基本情况略）
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被告陈周先（基本情况略）
原告陈沛燕诉被告陈周先离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员黄泳墅独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈沛燕及委托代理人杜淦、被告陈周先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛燕诉称：原、被告于2003年经朋友介绍相识谈婚，2005年5月按习俗举行婚礼后开始共同生活，2006年5月11日补办结婚登记手续，2005年11月20日生育长子陈某某，2008年12月31日生育次子陈某某。由于婚前双方对彼此的性格、生活习惯了解不深，双方感情基础并不深厚；婚后被告又有赌博的恶习，无心经营生意，未能尽到对家庭、对孩子的责任，原告多次劝说被告，但被告仍没有改正。2011年春节前原告搬回母家居住，双方没有一起生活，原告于2013年5月29日起诉请求离婚，法院于2013年9月11日作出判决不准原、被告离婚，但原、被告双方继续分居，依然我行我素。现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈某某、陈某某归原告抚养，由被告承担两个儿子抚养费每人每月600元，自起诉之日起至孩子成年止；3、依法分割夫妻共同财产：五菱牌小型客车一辆（车牌号：粤X**）、29寸TCL彩色电视机一台、小霸王牌空调及电冰箱各一台。依法承担夫妻共同债务借款90000元；4、各人衣物归各人所有；5、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中请求离婚后原、被告各抚养一个孩子，由原告抚养婚生长子陈某某，由被告抚养婚生次子陈某某，抚养费由原、被告各自承担。
原告陈沛燕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告夫妻关系；
3、出生医学证明复印件2份，证明婚生长子陈某某、次子陈某某的出生时间；
4、机动车销售统一发票、抵扣联、完税证复印件各1份，证明原、被告夫妻婚姻关系存续期间购买五菱牌小型客车一辆（车牌号为粤X**）的事实；
5、民事判决书复印件1份，证明原告于2013年5月29日起诉请求离婚，法院于2013年9月11日作出判决不准离婚的事实。
被告陈周先辩称，本人不同意离婚，原、被告婚后并没有什么大矛盾，只是一些日常生活琐事，原、被告夫妻感情没有破裂，请求判决不准离婚。
被告陈周先对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
2、户口簿复印件1份，证明原、被告与同住成员的基本情况。
经开庭质证，原、被告均对对方提供的证据无异议，对原、被告没有异议的证据，经审查，没有影响证据证明力的因素，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2003年经朋友介绍相识谈婚，2005年5月按习俗举行婚礼后开始同居生活，2006年5月11日办理结婚登记手续，2005年11月20日生育长子陈某某，2008年12月31日生育次子陈某某，原告落实结扎绝育手术。自2008年4月，双方开始为商铺日常琐事发生纠纷，原、被告及孩子有时在XX村居住，有时在XX村商铺生活。2012年6月，双方开始分居至今。2013年5月29日，原告起诉请离婚，本院于2013年9月11日作出（2013）汕澄法溪民初字第37号民事判决，判决不准原、被告离婚，但原、被告仍没有和好。2014年10月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉请求离婚。
另查明，夫妻共同财产计：现存放在被告处的29寸TCL彩色电视机、小霸王牌空调机及小霸王牌电冰箱各1台。上述3件电器原、被告均估值共2000元；车牌号为粤X**五菱牌小型客车1辆，该车购车人和使用人为被告陈周先，该车原、被告均估值10000元。而存放在原告处由原告负责经营的货物一批，原、被告对该批货物均确认为价值25000元。
另，婚姻关系存续期间，原、被告的夫妻共同债务有借款80000元。
本院认为：本案是离婚纠纷，原、被告在本院判决不准离婚后，仍无法一起生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，依法应予照准。关于对孩子的抚养问题，原告请求抚养婚生长子陈某某，由被告抚养婚生次子陈某某，孩子抚养费由原、被告各自承担的请求，符合本案的实际情况，可予照准。原、被告夫妻共同财产电器3件、小型客车1辆和货物一批的分割处理，可按现状分别归被告、原告所有，由双方各自折值一半补偿对方。原、被告夫妻共同债务80000元，由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈沛燕和被告陈周先离婚。
二、婚生长子陈某某由原告陈沛燕负责抚养，婚生次子陈某某由被告陈周先负责抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担。孩子长大成年后，随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产有：现存放在被告处的29寸TCL彩色电视机、小霸王牌空调机、小霸王牌电冰箱各1台及车牌号为粤X**五菱牌小型客车1辆按现状归被告陈周先所有，由被告陈周先折值6000元补偿原告陈沛燕。现存放于原告处的货物一批按现状归原告陈沛燕所有，由原告陈沛燕折值12500元补偿被告陈周先。
四、夫妻共同债务80000元，由原、被告各承担40000元。
五、各人衣物归各人所有。
上述财物，于判决书生效之日起10日内交清。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 黄泳墅
二〇一四年十二月十日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第973号
申请执行人刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人程某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第973号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初304号
原告：刁某，女，汉族，教师。
被告：岳某，男，汉族，军人。
本院在审理原告刁某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告刁某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刁某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刁某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁某负担。
审判员 张华林
二〇一六年二月十五日
书记员 常艳阳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2181号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地：三门县亭旁镇宁和路**号。
负责人：张兴，系该社主任。
委托代理人：徐珊珊，系该社职工。
被告：邵先根。
被告：卢为保。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告邵先根、卢为保金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉至本院，诉请：1、判令被告邵先根归还借款本金5万元及利息、逾期利息。利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，自2015年9月21日起计算至2016年1月5日止（需扣除已付614.55元）；逾期利息按合同约定利率加收30%计算，从2016年1月6日起计算至借款还清之日止。暂算至起诉之日本息共计53012.20元；2、判令被告卢为保承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月7日，被告邵先根经被告卢为保担保向原告借款5万元，双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年1月7日起至2016年1月5日止；借款利息按发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）等。合同签订后，原告按约将贷款50000元发放给被告邵先根，被告邵先根已将2015年9月20日前的利息付清，后又支付利息614.55元，至今尚欠原告借款本金5万元及利息、逾期利息未偿还，被告卢为保亦未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵先根于本判决生效之日起三十日内偿还原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金5万元，并支付利息、逾期利息。利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%自2015年9月21日计算至2016年1月5日止（需扣除已支付利息614.55元）；逾期利息按合同约定利率加收30%自2016年1月6日起计算至本判决履行完毕之日止；上述借款利率的调整方式为按年调整。
二、被告卢为保对上述款项承担连带清偿责任。被告卢为保承担保证责任后，有权向被告邵先根追偿。
如果被告邵先根、卢为保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，减半收取565元，由被告邵先根、卢为保共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月十日
代书 记员 胡 琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00033号
原告王兰华。
委托代理人任慧、夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告周亚平。
被告王磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告王兰华诉被告周亚平、王磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰华的委托代理人任慧、夏新芳，被告周亚平、王磊、被告保险公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰华诉称，2013年7月4日6时50分，被告周亚平驾驶苏A812**号轿车沿241省道由北向南行使至11KM
＋150M处时，与由东向西原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。该起事故经公安交警部门认定，周亚平和王兰华负此事故的同等责任。苏A812**号轿车系被告王磊所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），事发时在保险期间内。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求三被告赔偿营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费270元（15天×18元／天）、护理费7200元（60天×120元／天）、误工费6000元（2000元／月×3个月）、残疾赔偿金38580.10元（29677元／年×13年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、财物损失500元，交通费500元，共计61310.10元。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。我公司在“交强险”范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。2、营养费900元、住院伙食补助费270元无异议，护理费认可3150元（住院15天×60元／天＋出院45天×50元／天）、交通费认可200元、精神抚慰金认可2500元、财物损失不认可、误工费不认可，因原告已满67岁，残疾赔偿金认可13年，但按农村标准计算。
被告周亚平、王磊共同辩称，1、同意被告保险公司的意见。2、向原告垫付医疗费7685.49元，给原告1000元，要求一并处理。
经审理查明的事故发生事实、责任认定、苏A812**号轿车所有人及投保情况与原告诉称基本一致。
另查明，被告王磊已垫付7685.49元，给原告1000元，合计8685.49元。
在本案审理过程中，原告明确表示本案的诉讼费用、鉴定费用由原告王兰华和被告王磊各承担一半，被告王磊也明确表示同意。
2013年10月22日，王兰华委托江苏大学司法司法鉴定所对其损伤后伤残程度、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2013年11月6日出具鉴定书，认定被鉴定人王兰华因车祸致右侧四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为60天。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费用，有镇江市丹徒区人民医院住院收费收据1张，证实医疗费用合计7685.49元；
2、营养费，根据双方无异议的900元，本院予以认定；
3、住院伙食补助费，根据双方无异议的270元，本院予以认定；
4、护理费，根据双方无异议的鉴定期限，参照当地护工收入标准，本院酌定3600元（60天×60元／天）；
5，误工费，原告提供的工资发放表、所在单位营业执照、税务登记证证实其每个月工资为2000元，被告保险公司辩称原告已满67岁，超过法定退休年龄，误工费不认可。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但仍在工作，根据90日的误工期限、每个月2000元的工资，现原告主张误工费为6000元（2000元／月×3个月），本院予以支持；
6、残疾赔偿金，原告提供的工资表证实其主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，故参照上一年度城镇居民可支配收入计算，残疾赔偿金应为38580元（29677元／年×13年×10%）；
7、精神损害抚慰金，根据十级伤残情况，原告主张5000元，本院予以支持；
8、财产损失，有镇江市丹徒区道路交通事故施救中心出具的发票2张，证实托运费150元、停车费250元，财产损失合计400元；
9、交通费，根据原告伤情及实际就诊情况，本院酌定为300元；
以上合计62735.49元（不包含江苏大学鉴定费2360元）。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院票据、交通票据、工资证明、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法先由承保该机动车“交强险”的保险公司在法定范围和限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。
原告的损失核定为62735.49元，均在“交强险”限额内，故62735.49元均由被告保险公司承担。被告王磊已垫付8685.49元可在被告保险公司赔付原告时，直接给付被告王磊。
原告王兰华、被告王磊在法律规定的范围内处分自己的民事权利，各自自愿承担诉讼费用、鉴定费用的一半，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付原告王兰华54050元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付被告王磊垫付款8685.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为690元、鉴定费2360元，合计3050元，由原告王兰华承担1525元，由被告王磊承担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 薛 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第749号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院
被告人易某某，男，1971年11月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2012年10月31日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2012年11月11日起至2013年11月10日止。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日10时许，被告人易某某在长沙市雨花区东塘“某超市蔬菜销售区，趁被害人蒋某某不备，将其随身挎包内的1台价值人民币3200元的白色“iPhone4S”手机扒走。被告人易某某在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关，所盗手机亦被追加并发还被害人蒋某某。另查明，被告人易某某前罪未被羁押。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料和案情说明，被害人蒋某某的陈述，证人刘某、姜某、黄某的证言，提取笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证（2013）第277号，价格证明结论书，辨认笔录及被告人易某某指认作案现场、赃物的照片，湖南省长沙市岳麓区人民法院的（2012）岳刑初字第475号《刑事判决书》及《执行通知书》，被告人易某某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某某到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人易某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳刑初字第475号刑事判决中对被告人易某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；合并前罪判处的拘役六个月，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第745号
申请执行人刘新武，男，汉族，小学文化，住万源市白沙镇。
申请执行人彭传彩，女，汉族，不识字，住址同上。（系刘新武之妻）
申请执行人莫先英，女，汉族，初中文化，住址同上。（系刘新武之媳）
申请执行人刘倩，女，汉族，住址同上。（系莫先英之女）
申请执行人刘良帅，男，汉族，住址同上。（系莫先英之子）
被执行人赖祥军，男，汉族，初中文化，住万源市庙坡乡。
本院于2013年7月11日作出的（2013）万源民字第1269号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赖祥军应赔偿五申请执行人经济损失60000元，负担诉讼费1475元。因被执行人赖祥军未按期履行给付义务，五申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赖祥军所有的位于万源市庙坡乡营盘村房屋底楼门面一间予以查封。后本院依法委托评估，因五申请执行人无正当理由拒交评估费，至查封财产无法处置。经对被执行人赖祥军银行账户及其他财产信息查询无果。同时，申请执行人也未向本院提供被执行人赖祥军有关其他可供执行的财产线索，案件短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第745号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
执行员 陈武雄
执行员 王永升
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯德勇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字085号
申请执行人魏天玉
被执行人卫文斗
本院在执行申请人魏天玉与被执行人卫文斗买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字085号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1795号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：张敬梓。
被告：王爱萍，系被告张敬梓之妻。
被告：张效全。
被告：张效友。
被告：朱海洋。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张敬梓、王爱萍、张效全、张效友、朱海洋金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告张敬梓、王爱萍、张效全、张效友、朱海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告张敬梓经被告张效全、张效友、朱海洋担保，分别于2012年2月8日、同年5月28日、同年7月14日向原告贷款50000元、100000元、50000元，还款期限分别为2013年1月20日、同年4月20日、同年4月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告张敬梓返还原告贷款本金1910.88元，截至2014年5月15日，被告张敬梓尚欠原告贷款本金198089.12元及利息52705.38元（利息计算至2014年5月15日，以后另计）。被告张敬梓与被告王爱萍系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张敬梓、王爱萍返还原告贷款本金198089.12元及利息52705.38元（利息计算至2014年5月15日，以后另计），被告张效全、张效友、朱海洋对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告张敬梓、王爱萍、张效全、张效友、朱海洋未提交答辩意见。
经审理查明：被告张敬梓、王爱萍系夫妻。2010年4月29日，原告与被告张敬梓、张效全、张效友、朱海洋签订最高额联合保证借款合同，被告张敬梓、张效全、张效友、朱海洋自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月29日至2013年4月28日期间，对被告张敬梓在最高贷款为250000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，未按约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2012年2月8日，被告张敬梓向原告贷款50000元，借款月利率为8.47333‰，还款期限为2013年1月20日。2012年5月28日，被告张敬梓向原告贷款100000元，借款月利率为8.47333‰，还款期限为2013年4月20日。2012年7月14日，被告张敬梓向原告贷款50000元，借款月利率为7.75000‰，还款期限为2013年4月20日。被告张敬梓分别在借款借据上签字。原告均于借款当日按约定数额将款项转入被告张敬梓在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告张敬梓返还原告贷款本金1910.88元，截至2014年5月15日，被告张敬梓尚欠原告贷款本金198089.12元及利息52705.38元（利息计算至2014年5月15日，以后另计），被告张效全、张效友、朱海洋亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农户信用等级贷款额度申请审查表、共同清偿及连带保证担保书（证实被告张敬梓、王爱萍系夫妻）、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张敬梓未按合同约定全额偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张敬梓、王爱萍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告张敬梓与被告王爱萍共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张效全、张效友、朱海洋作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张效全、张效友、朱海洋可在承担保证责任后依法向被告张敬梓、王爱萍追偿。被告张敬梓、王爱萍、张效全、张效友、朱海洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬梓、王爱萍支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金198089.12元，利息52705.38元，共计250794.5元（利息计算至2014年5月15日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张效全、张效友、朱海洋对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张敬梓、王爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告张敬梓、王爱萍、张效全、张效友、朱海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年十一月七日
书 记 员 丁 灏
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执924号
申请人张秋瑞
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初942号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒋 凯
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终377号
上诉人（原审原告）：齐献方。
被上诉人（原审被告）：盂县牛村镇白土坡村村民委员会。住所地：山西省阳泉市盂县牛村镇白土坡村。
法定代表人：安计珍，村委会主任。
上诉人齐献方因与被上诉人盂县牛村镇白土坡村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第532号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定以齐献方起诉盂县牛村镇白土坡村村民委员会要求其支付工程款，但提交该债权已转让给其的证据不充分，不能证明该债权转让的事实，齐献方的诉讼主体不适格，不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回齐献方的起诉。
齐献方提起上诉称，河南省清丰县第二建筑公司已于1999年将债权转让给了自己，自己是与该债权有直接利害关系的人，原审法院以齐献方不具有诉讼主体资格为由驳回上诉人起诉是不符合事实真相的，故请求撤销原裁定，并裁定自己诉讼主体适格。
本院经审理认为，齐献方所提供的证据已证明自己与涉案债权存在利害关系，其起诉符合法定的起诉条件，原审法院应当依法对该案进行审理。上诉人的上诉请求合理，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第532号民事裁定；
二、指令山西省盂县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9480号
罪犯赵奇，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2011年11月22日作出了（2011）济刑一终字第92号刑事判决，以被告人赵奇犯参加黑社会性质组织聚众斗殴寻衅滋事故意伤罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯赵奇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵奇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵奇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2015年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第432号
原告同江市振国农副产品专业合作社，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市临江乡富裕村。
法定代表人李振国，男，该社理事长。
被告刘明双。
原告同江市振国农副产品专业合作社与被告刘明双民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告同江市振国农副产品专业合作社的法定代理人李振国及原告的委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告刘明双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市振国农副产品专业合作社诉称：被告刘明双于2013年5月2日在原告同江市振国农副产品专业合作社处借款人民币100000元，约定2013年12月1日还款。借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院，要求被告刘明双偿还借款本金100000元、利息32000元（100000×20‰×16／月）（2013年12月1日至2015年4月1日），本息合计132000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告刘明双、许涛支付利息34933元（100000×20‰×17个月零14天）（2013年12月1日至2015年5月15日）。
被告刘明双未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款抵押合同书一份。证明2013年5月2日被告刘明双在原告处借款100000元，如违约按每天万分之三十计算利息，还款日期为2013年12月1日。
被告刘明双未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告刘明双于2013年5月2日在原告同江市振国农副产品专业合作社处借款人民币100000元，双方约定借款期限自2013年5月2日至2013年12月1日，如逾期还款按日万分之三支付违约金。本院对该份证据予以采信。
被告刘明双未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告刘明双于2013年5月2日在原告同江市振国农副产品专业合作社处借款人民币100000元，双方约定借款期限自2013年5月2日至2013年12月1日，如逾期还款按日万分之三支付违约金，双方签订了借款抵押合同书。借款到期后，被告支付了2013年12月1日之前的利息，借款本金未偿还。
本院认为：原告同江市振国农副产品专业合作社与被告刘明双为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告刘明双未偿还此笔借款，违反合同约定，应该承担偿还借款及违约责任。原、被告之间虽约定如逾期还款按日万分之三支付违约金，但原告主张按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告同江市振国农副产品专业合作社要求被告刘明双偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘明双于判决书生效之日偿还原告同江市振国农副产品专业合作社借款本金100000元、利息34933元（100000×20‰×17个月零14天）（2013年12月1日至2015年5月15日），本息合计134933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年六月三日
书记员 徐春晓
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0358号
原告陈某，女，31岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告程某，男，36岁。
本院在审理原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
代理审判员 朱海俊
二〇一五年十月十七日
书 记 员 臧海浪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1638号
原告唐圣欢，个体户。
委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
被告黄松进，个体户。
被告林丽华，居民。
原告唐圣欢诉被告黄松进、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员廖东旭适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐圣欢的委托代理人黄宏城到庭参加诉讼，被告黄松进、林丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告唐圣欢诉称，两被告原系夫妻关系。2013年12月13日，被告黄松进以经商资金周转困难为由向原告借款共计250000元，当时黄松进写了借据给原告。还款期限到期后经原告多次催促黄松进还款，黄松进只偿还80000元，尚欠的借款本金170000元，黄松进总以资金困难、下月就还等为由一拖再拖不予偿还。原告认为，黄松进系在与林丽华夫妻关系存续期间向原告借款经商，被告林丽华依法负有与被告黄松进共同偿还借款的义务。两被告拒绝偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金170000元及自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款年利率的6%支付利息给原告（其中借款本金70000元从2014年3月6日起计息，借款本金100000元从2014年6月14日起计息）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄松进、林丽华未作答辩。
为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
证据一、借据原件两张，证明被告向原告借款250000元的事实；
证据二、平果县民政局婚姻登记处出具的证明一份，证实两被告原是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；
证据三、银行个人业务凭证，证明原告从银行领取现金交付给被告的事实。
两被告没有向本院提交证据。
对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄松进、林丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据形成完整的证据链条且与其陈述相互印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告唐圣欢与被告黄松进是朋友关系。被告黄松进与被告林丽华于2010年11月1日登记结婚，2015年2月16日离婚。2013年12月份，被告黄松进以经商资金周转困难为由分两次向原告借款共计250000元，其中2013年12月5日借款150000元，约定于2014年3月5日偿还；2013年12月13日借款100000元，约定于2014年6月13日偿还。借款当日，原告交付现金150000元、100000元给黄松进，黄松进出具两份借据给原告持有。2014年3月份，黄松进偿还借款80000元给原告，尚欠170000元，原告经多次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄松进向原告唐圣欢借款共计250000元，已偿还80000元，现尚欠170000元，有被告黄松进出具的借据及原告提供借款的银行取款签单为凭，证据充分，足以认定。被告黄松进未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于被告林丽华是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因本案讼争的债务发生在被告林丽华与被告黄松进的婚姻关系存续期间，而被告林丽华无证据证明原告唐圣欢与被告黄松进明确约定为黄松进的个人债务，也无证据证明黄松进从事经营活动，其收入确未用于夫妻共同生活，故对本案讼争的债务依法应当按夫妻共同债务处理。据此，原告主张由两被告共同偿还借款本金170000元及自逾期还款之日起按年利率6%计算支付利息给原告（其中借款本金70000元从2014年3月6日起计息，借款本金100000元从2014年6月14日起计息），理由充分、于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄松进、林丽华共同还给原告唐圣欢借款本金170000元及逾期利息（利息计算：其中本金70000元从2014年3月6日起计、本金100000元从2014年6月14日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取1850元，由被告黄松进、林丽华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖东旭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韦常安
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3365号
原告李忠彩，女，1954年6月2日生，汉族。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告高士香，女，1970年10月26日生，汉族。
被告高士强，男，1977年1月3日生，汉族。
原告李忠彩诉被告高士香、高士强债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠彩的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告高士香、高士强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠彩诉称，2012年1月12日，被告高士香以做生意缺资金为由向田媛萍借款96万元，并由被告高士强作为担保人，两被告为田媛萍出具借条一张，并约定借款期限为1年。后田媛萍以债权转让的形式将对两被告的该笔债权转让给原告，并及时通知了两被告。债权转让后，原告多次找两被告催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还。两被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，望贵院依法审查，支持原告的诉讼请求。
被告高士香、高士强均未作答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告高士香向案外人田媛萍借款96万元，被告高士强自愿为该笔借款提供担保，二人于借款当日为田媛萍出具借条一张，载明：“借条，今借田媛萍现金玖拾陆万元，壹年之内还清，借款人：高士香，担保人：高士强，2012年1月12日。”2013年6月10日，田媛萍与原告达成债权转让协议，将该债权转让于原告。2013年6月12日，田媛萍出具书面债权转让通知书，通过临沂申通快递有限公司将通知书寄送二被告，申通快递于2013年6月25日出具证明一份，证明上述二份快递已由收件人签收。2013年6月26日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告偿还借款96万元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、借条等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告高士香向案外人田媛萍借款96万元未还，并有被告高士强提供担保的事实，有二人出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于双方未明确担保方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》有关的规定，被告高士强应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为还款期限届满后的6个月，即至2013年7月12日。原告与田媛萍在担保期限届满前达成债权转让协议并通知了二被告，该债权转让行为对二被告产生约束力，二被告应当向原告履行付款义务及承担保证义务。借款到期后，二被告未按约定时间履行付款义务或承担保证责任，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求二被告支付其借款96万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高士香于本判决生效之日后十日内偿付原告李忠彩债权转让款96万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年1月12日起至付清之日止）；
二、被告高士强对被告高士香的上述偿付承担连带清偿责任，其在承担保证义务后，有权向被告高士香追偿。
案件受理费13400元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一四年二月十二日
书 记 员 管旭茵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0825号
申请执行人刘军友。
被执行人钱文海，系吴江市松陵镇XXXX酒店业主。
申请执行人刘军友与被执行人钱文海房屋租赁合同纠纷一案，（2013）吴江民初字第0917号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钱文海于本判决生效之日起十日内给付原告刘军友补偿款35万元；如果被告钱文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8350元、公告费560元，合计8910元，由原告刘军友负担1800元，由被告钱文海负担7110元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘军友，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告钱文海未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘军友于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行，申请执行标的为358910元，申请执行费5284元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，发现被执行人钱文海涉及多起被执行案件，本院决定合并执行。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钱文海名下登记有苏E×××××凯迪拉克小汽车一辆、苏E×××××江铃全顺小型普通客车一辆，经本院多方查找未能找到，故暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现钱文海、钱斌海共同共有的位于松陵镇八坼北新街房屋XXXX（房屋所有权证号为01057052、01057051，建筑面积为289.58平方米），上述房屋系被执行人钱文海唯一生活住房，暂无法处置，发现被执行人钱文海名下登记有位于松陵镇交通南路房地产（房产所有证号为01035577，建筑面积6851.66平方米）。现被执行人钱文海名下位于松陵镇交通南路房地产已由本院另案处理。本案申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，因被执行人钱文海涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有可处置财产处理完毕统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人钱文海名下可处置财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人钱文海名下可处置财产处理完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0917号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 华 峰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更826号
罪犯梁于华，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2009年1月16日作出(2009)鱼刑初字第14号刑事判决书，以被告人梁于华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月27日起至2023年2月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减刑一年六个月。刑满日期2021年8月26日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯梁于华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯未履行缴纳罚金义务，对其从严报请减刑期限，建议减去有期徒刑十一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁于华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁于华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯且未履行缴纳罚金义务，报请机关报请减刑时已从严掌握，对报请机关的报请意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁于华减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2020年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执719号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人阮爱根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01563号，依法向被执行人阮爱根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮爱根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮爱根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮爱根（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××81的存款人民币4453487.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执719号申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号,百丈东路787,799,809号。代表人：孙杰，该××行行长。被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：阮银根。被执行人：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：阮爱根。被执行人：阮爱根。被执行人：章军梅。被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：陈书丽。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波华滨钢结构有限公司、宁波中烁建设有限公司、阮爱根、章军梅、浙江婴源嘉儿童�品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年七月二十六日代书记员 毛忆梦
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1159号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：罗雷。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告罗雷金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘显军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初397号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宋瑞林。
柳州市润佳物业服务有限公司诉宋瑞林关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告宋瑞林关于物业服务合同纠纷一案，原告行使诉权以需补充证据为由提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年四月二十日
代书 记员 黄罗建
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第945号
上诉人（原审被告）刘强。
委托代理人单安，山东衡昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘栋栋。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
上诉人刘强因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘强及其委托代理人单安，被上诉人刘栋栋及其委托代理人尹燕飞均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第933号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李丹丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第876号
上诉人（原审原告）：新疆卫东矿业开发有限公司，住所地轮台县。
法定代表人巩伦广，系该公司经理。
委托代理人：宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：史学理，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑春远，男，汉族，1962年10月21日出生，籍贯河北省，现暂住库尔勒市。
上诉人新疆卫东矿业开发有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新疆卫东矿业开发有限公司的委托代理人宋新刚、史学理，被上诉人郑春远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告郑春远于2012年2月进入新疆卫东矿业开发有限公司工作，同年5月5日，被告郑春远在工作期间受伤，经巴劳工伤（2013）71号《工伤结论认定决定书》认定被告郑春远为工伤，巴劳工伤鉴字（2013）329号《劳动能力鉴定结论通知书》评定被告郑春远为十级伤残。2012年7月15日，原被告已解除劳动关系。被告郑春远在原告新疆卫东矿业开发有限公司工作期间，原告新疆卫东矿业开发有限公司未依法给被告郑春远缴纳工伤保险。另查明：2014年11月18日，轮台县劳动人事争议仲裁院作出轮劳人仲字（2013）第112号仲裁裁决书，裁定原告一次性向被告郑春远支付75400元，即一次性伤残补助金21028元，一次性工伤医疗补助金18024元、一次性伤残就业补助金36048元和鉴定费300元。
原审认为，职工因工作遭受事故伤害，应依法享受社会保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十条之规定，职工因工致残被评定为十级伤残的，从工伤保险基金支付7个月的本人工资一次性残补助金和一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告郑春远在原告新疆卫东矿业开发有限公司工作期间受伤，经评定为十级伤残，被告郑春远与原告已解除劳动合同，被告郑春远应享受工伤保险基金支付的用人单位一次性残补助金和一次性工伤医疗补助金和用人单位支付的一次性伤残就业补助金，原告新疆卫东矿业开发有限公司未依法给被告郑春远缴纳工伤保险，由用人单位新疆卫东矿业开发有限公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张《认定伤残等级评定结论通知书》通过报纸公告送达不合法，没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告新疆卫东矿业开发有限公司提出不需给付被告郑春远一次性残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金诉求，本院不予支持。关于被告郑春远因鉴定劳动能力支付的300元鉴定费。被告郑春远系履行职务中受到的损害，用人单位有依法保障劳动者的合法权益的义务，该300元鉴定费系劳动能力鉴定必需支出的费用，由用人单位原告新疆卫东矿业开发有限公司承担并无不妥，故原告新疆卫东矿业开发有限公司不应承担300元鉴定费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条之规定，遂判决：驳回原告新疆卫东矿业开发有限公司的诉讼请求，原告新疆卫东矿业开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告郑春远一次性伤残补助金21028元、一次性工伤医疗补助金18024元、一次性伤残就业补助金36048元和鉴定费300元，共计75400元。案件受理费10元，由原告新疆卫东矿业开发有限公司承担。
宣判后，新疆卫东矿业开发有限公司不服判决，向本院提起上诉称：上诉人至今未收到被上诉人的《工伤认定结论通知书》和《劳动能力鉴定结论通知书》，其中《劳动能力鉴定结论通知书》通过报纸公告送达，送达方式不合法，上诉人作为一家正常经营的企业，有明确的企业地址、办公场所和矿区，不存在下落不明和无法送达的情况。但一审法院却作为判决的事实依据，剥夺了上诉人对前述文书法定救济行政复议、行政诉讼、申请重新鉴定的法定权利，程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，判决上诉人不用向被上诉人支付工伤待遇。
二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：经查明，被上诉人郑春远在上诉人新疆卫东矿业开发有限公司工作期间受伤，经评定为十级伤残，被上诉人郑春远与上诉人新疆卫东矿业开发有限公司已解除劳动合同，被上诉人郑春远应享受工伤保险，上诉人新疆卫东矿业开发有限公司未依法给被上诉人郑春远缴纳工伤保险，应由用人单位上诉人新疆卫东矿业开发有限公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。现上诉人上诉称，《劳动能力鉴定结论通知书》通过报纸公告送达，送达方式不合法，故不应给付被上诉人郑春远一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的辩解，于法无据，本院不予支持，其上诉主张，依法不能成立。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆卫东矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 青
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初83号
原告姜，女，1989年6月22日出生，汉族。
被告李，男，1977年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告姜与被告李离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由原告负担。
审判长 宋 军
二〇一六年一月十四日
书记员 明立平
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第5172-2号
申请人郭志从。
被申请人胡彪。
被申请人王会珍，系胡彪之妻。
我院于2014年10月22日作出（2014）安民初字第5172-1号财产保全的裁定，现被申请人胡彪已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀f×××××号小型普通客车的查封。
审判员 高冬梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 雨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第265号
原告：王绪华，农村居民。
委托代理人：汲广现，莒南县道口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号。
法定代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：康秀丽，山东广春律师事务所律师。
原告王绪华与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绪华的委托代理人汲广现、被告人保财险莒南支公司的委托代理人康秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪华诉称，原告系鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，登记在莒南县恒昌汽运有限公司名下从事运营。2014�7月10日原告以莒南县恒昌汽运有限公司名义与被告签订了机动车保险合同，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险不计免赔等保险。2015年1月29日，原告驾驶该车辆行至河东区汤头办事处玉平大桥西路段时，因雪天路滑，原告车辆失控与道路中间隔离护栏相撞，造成公路护栏、隔离墩等设施和车辆损坏，经临沂市交警支队河东大队认定，原告王绪华承担全部责任，
本次事故造成原告损失42000元，根据保险合同的约定被告应履行支付保险理赔金的义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，原告车辆在被告投机动车损失险及不计免赔率保险属实，但根据保险合同的约定，对投保车辆发生保险事故造成公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%的免赔率。
经审理查明，原告王绪华系鲁Q×××××、鲁Q×××××挂�型半挂车的实际车主，登记在莒南县恒昌汽运有限公司名下从事运营。2014年7月10日原告以莒南县恒昌汽运有限公司名义与被告签订了机动车保险合同，保险期间为2014年7月11日至2015年7月10日，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔等保险。其中机动车损失保险金额为207000元，第三者责任保险金额为1000000元。2015年1月29日，原告驾驶该车辆行至河东区汤头办事处玉平大桥西路段时，因雪天路滑，原告车辆失控与道路中间隔离护栏相撞，造成公路护栏、隔离墩等设施和车辆损坏，经临沂市交警支队河东大队认定，原告王绪华承担全部责任。原告赔偿临沂市易兴交通资产运营有限公司护栏、立柱水泥墩等损失13500元，原告花施救费12000元，车辆维修费15702元。被告认为原告赔偿款数额及车辆维修数额过高，但没有提出评估申请。
上述事实，有�方陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、赔偿款发票、维修费发票、施救费等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告所有的车辆以莒南县恒昌汽运有限公司名义在被告处投保，莒南县恒昌汽运有限公司将该车的保险权益转让给原告，原告在保险期间内，保险标的发生交通事故，造成第三者财产损失及原告车辆受损，被告认为原告赔偿款数额及车辆维修数额过高，但没有提出评估申请。应以原告提供的赔偿发票及维修施救费发票为依据。原告车辆损失数额为：12000+15702元=27702元；原告造成第三者损失数额为13500元。因原告已经投不计免赔率保险，被告辩称原告车辆发生保险事故造成公路设施、通信光缆、供电设施损坏应在其他免赔率的基础上增扣20%的免赔率，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于
本判决生效后五日内在机动车损失保险金额限额内赔偿原告王绪华车辆损失27702元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于
本判决生效后五日内在第三者责任保险金额限额内赔偿原告王绪华损失13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 玉
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初100号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学肄业。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月17日被抓获，次日被西平县公安局刑事拘留，同年2月2日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月28日向本院提公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韦文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月17日晚，被告人王某某在本村村民张某某家中喝醉酒后，张某某将王某某送回家，后王某某的妻子因王某某打骂自己，找张某某对被告人王某某进行劝解。被告人王某某因怀疑其妻子与张某某有不正当男女关系，遂对前来劝解的张某某进行殴打，并用砍刀朝张某某头部砍击，将张某某砍伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某某的损伤属重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人郭甲、崔乙、张丙、康丁的证言、勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、查获经过、医院证明、户籍证明、前科查询、协议书、谅解书证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且对被害人赔偿完毕取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2019年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨丽媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾复执字第00004号
申请执行人张战兵。
被执行人王振峰。
原告张战兵诉被告王振峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）吴江汾民初字第1009号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告王振峰结欠原告张战兵借款人民币20000元，于2014年1月起至2014年5月止于每月的25日前归还4000元，直至还清。二、若被告王振峰未按期履行给付义务，原告张战兵有权就总额20000元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取150元，由被告王振峰承担，并于2014年5月25日前直接给付原告张战兵，原告张战兵预交的诉讼费本院不再退还。”因被告未履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人张战兵于2014年4月2日向本院申请强制执行，其申请执行标的额为18150元；本院于同日立案执行；执行中，因该案已符合程序终结执行的条件；本院于2014年9月19日出具执行裁定书，裁定如下：本院（2013）吴江汾民初字第1009号民事调解书主文本次执行程序终结。后，权利人张战兵于2015年1月26日向本院申请恢复执行，其申请执行标的为18150元，执行费172元；本院于同日立案执行。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况；发现执行人名下登记有牌号为苏E×××××五菱牌小型汽车一辆，本院在苏州市吴江区车管所进行了查封，但该车辆实际位置下落不明；本院根据申请执行人提供的线索，至被执行人实际居住地找寻，亦未发现被执行人下落。除此外，本院未发现被执行人名下其它可供执行财产。本院要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无其它财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除苏E×××××五菱牌小型汽车外，未发现被执行人其它可供执行财产。因本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民初字第1009号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庄 纯
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初245号
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。
法定代表人萧永升，该支行行长。
委托代理人朱健聪，该支行风险部主任。
委托代理人覃玉君，该支行个人金融部主任。
被告李勇，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行委托代理人覃玉君、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月14日向原告申请开立金穗贷记卡（信用卡）账户，卡号为：62×××90，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2013年7月26日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重拖欠现象。截至2016年1月27日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币39072.56元，其中本金31940.73元、利息5225.57元、滞纳金1869.26元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告李勇归还原告所欠信用卡透支金额人民币39072.56元，其中本金31940.73元、利息5225.57元、滞纳金1869.26元（以上计算至2016年1月24日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、中国农业银行金穗贷记卡调查审查表、被告身份证复印件、个人征信业务授权书、个人信用报告、个人资产证明，用以证明被告李勇自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告李勇授信发放信用卡；2、催收通知书，用以证明被告逾期未还款，原告已向其催收的事实；3、明细表，用以证明被告使用信用卡消费的明细，截止至2016年1月24日，被告共欠本金、利息、滞纳金、取现手续费共计39072.56元。
被告辩称，对于原告的诉请没有异议，但是被告现在没有钱，希望法院按照被告目前的经济实力来判决。
被告在举证期限内未提交证据。
经开庭举证质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），被告声明保证所填写资料及所提供证明文件真实有效，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则及《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面印有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。领用合约第四条约定，①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行，下同）乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十五条规定，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及收费标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或者通过网站等渠道查询。若持卡人未按照公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面记载的收费标准载明：在境内本行预借现金和转出收取交易金额的1%手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出收取（交易金额的1%＋2元）／笔的手续费，最低3元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告的申请经原告批准后，被告于2013年7月26日从原告处领用了卡号为62×××90的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，因被告未按时还款付息，原告数次向被告追收，截至2016年1月27日被告尚欠原告信用卡透支额本金人民币31940.73元、利息5225.57元、滞纳金1869.26元，合计人民币39072.56元。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系被告使用信用卡透支后未按时还本付息引起的信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行向被告发放信用卡的义务，被告在使用该信用卡进行透支后，应遵守章程和领用合约按时还款付息，但被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李勇应偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行计算至2016年1月24日的信用卡透支本金人民币31940.73元、利息5225.57元、滞纳金1869.26元，合计人民币39072.56元（之后利息、滞纳金按双方约定另计至本案生效判决确定的履行之日止）。
本案受理费777元，由被告李勇负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄秀红
二〇一六年五月十六日
书记员 周 龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第435号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈白军，农民。2010年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年4月19日刑满释放；2012年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人陈白军、王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人陈白军、王某甲及辩护人黄世炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月6日晚，“李帅”（另案处理）因怀疑被害人王某乙故意阻挠其回公司上班而心生怨恨。为泄私愤，“李帅”纠集被告人陈白军、王某甲等人至慈溪市坎墩街道直塘村某公司附近，将骑电动自行车经过的被害人王某乙拦下，采用拳打脚踢、双截棍、自来水管击打等方式对被害人王某乙进行殴打，致使被害人王某乙全身多处受伤。经法医学鉴定，被害人王某乙外伤致腰椎左侧横突多处骨折，此伤构成轻伤。
被告人陈白军、王某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人陈白军、王某甲家属与被害人王某乙达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈白军、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人胡某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度文证检验意见书、情况说明、和解协议、收条、谅解书、被告人陈白军的前科劣迹材料、抓获经过及被告人陈白军、王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈白军的量刑幅度为有期徒刑一年三个月至有期徒刑二年三个月；对被告人王某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人陈白军、王某甲伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈白军系累犯，依法从重处罚。根据公安机关出具的抓获经过等证据，不能认定被告人王某甲有自首情节。辩护人黄世炳的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人陈白军、王某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈白军、王某甲均已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人黄世炳请求对被告人王某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重。据此，对被告人陈白军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈白军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年9月6日止。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年三月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第158号
原告陈某某，男，1977年9月6日出生，汉族，现住陆丰市城东镇。
被告黄某某，女，1983年10月29日出生，汉族，原住址同上。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后认识、自由恋爱后于2002年7月22日按民间风俗举行婚礼，2006年3月31日在陆丰市民政部门补办结婚登记，结婚证号为粤汕陆结字第010601XXX号。婚后于2004年1月8日生大女儿陈某冰；2006年6月14日生二女儿陈某诗；2008年2月16日生儿子陈某国。原告与被告婚前缺乏了解，结婚后才发现性格不合，志趣各异，很难形成共同语言，经常吵闹不休。但谁知于2013年6月18日早上，被告乘原告不备，从双方在惠州市三栋镇的出租屋（三栋镇坦陂村）家庭离家出走。被告出走后原告即向当地派出所报案。原告经多方寻找，杳无音信，被告父母也称不知其下落。被告离开原告已达一年多时间，至今下落不明。原告认为：因被告离家出走的过错行为，原告对被告已心灰意冷，其夫妻感情已彻底破裂，为解除痛苦婚姻的折磨，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩陈某冰、陈某诗、儿子陈某国由原告负责抚养，抚养费用由原告负担；3、由被告负担本案的一切诉讼费用。
被告未作出答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识自由恋爱，2002年7月22日按当地习俗举行婚礼，2006年3月31日在陆丰市民政局婚姻登记处办理结婚证（证号：粤汕陆结字010601XXX）。2004年1月8日生育女孩陈某冰、2006年6月14日生育女孩陈某诗、2008年2月16日生育男孩陈某国，现均跟随原告一起生活。婚初夫妻感情一般，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致2013年6月18日被告无故离开原告生活至今，无法联系。原告经向公安机关报案，仍无音信。2014年7月22日，原告向本院起诉，请求处理。
上述事实，有原告提供本人身份证、结婚证、户口簿登记卡、孩子出生证、惠州市公安局三栋派出所出具证明等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之婚姻虽自愿登记结成，但由于双方婚后未能建立起真挚夫妻感情，常因日常生活琐事等发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，其理由充分，依法应予支持。对于孩子抚养问题，被告离家出走后，三个孩子一直跟随原告一起生活。鉴于被告离家出走，结合目前孩子生活状况，原告请求婚生女孩陈某冰、陈某诗、男孩陈某国由其抚养，并自愿承担孩子抚养费用，依法应予采纳。被告经2014年8月17日《人民法院报》公告送达期届，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利，依法应予缺席判决。为有利于双方婚姻前途及子女健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女孩陈某冰、陈某诗、男孩陈某国由原告陈某某抚养，孩子抚养费用由原告自行承担；但孩子仍是父母双方的子女。
三、现各人之衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一四年十二月二日
书记员 林伟升
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第245号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人江盛星。
被执行人揭福娥。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月2日向我院申请执行被执行人江盛星、揭福娥征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月10日以被执行人江盛星、揭福娥多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第365号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江盛星、揭福娥应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第365号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日依法送达给被执行人，被执行人江盛星、揭福娥未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第365号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人江盛星、揭福娥仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月2日申请我院强制执行，要求被执行人江盛星、揭福娥缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第365号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江盛星、揭福娥必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人江盛星、揭福娥若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十三日
代理书记员 罗 琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05753号
原告王建春，男，生于1964年，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市黔江区。
被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司，住所地重庆市黔江区沙坝乡脉东村三组。
法定代表人冉隆安，该公司经理。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县白合镇，注册地四川省泸州市江阳区滨江路二段1号楼三单元4号。
法定代表人张道林，该公司经理。
被告冉隆安，男，生于1966年，土家族，住黔江区沙坝乡。
本院在审理原告王建春诉被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司、冉隆安建设施工合同纠纷一案中，因原告提供的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建春的起诉。
本案预收案件受理费9300元，予以全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 杨露霜
二〇一五年十一月十七日
书记员 李银华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2442号
罪犯宋桂芳，男，1966年2月3日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2007年2月8日作出（2007）开刑初字第61号刑事判决，以被告人宋桂芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋桂芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯宋桂芳多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋桂芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋桂芳减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第184号
上诉人（原审被告）唐勇
上诉人（原审被告）刘能荣
被上诉人（原审原告）胡昌元
被上诉人（原审原告）胡润奎
被上诉人（原审原告）胡昌亮
上诉人唐勇、刘能荣与被上诉人胡昌元、胡润奎、胡昌亮相邻通行权纠纷一案，福泉市人民法院于2014年11月17日作出（2014）福民初字第547号民事判决后，唐勇、刘能荣不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：二被告与证人杨通平于2008年7月4日签订《宅基地转让契约》，二被告购买杨通平位于福泉市牛场镇茶叶坳旁的承包地修建房屋。尔后，二被告在三角地段通往三原告家责任地处修建墙体和化粪池，使原告正常生产受阻，不能通行，经牛场镇西北街村委多次主持双方调解未果。在法院组织现场勘查过程中，经原土地承包人杨通平在现场指认，三角地的拐角处往变电站方向并非其原来的责任地。2014年7月8日，三原告以二被告在上述三角地段修建墙体和化粪池，影响其出入责任地为由诉至法院。
原审原告胡昌元、胡润奎、胡昌亮一审诉称：二被告在牛场镇茶叶坳三原告家的责任地前建墙和修化粪池，给三原告家的生产和生活带来不便，原、被告双方为此发生纠纷，经有关部门多次主持调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决二被告立即停止侵害、排除妨碍并赔偿损失五千元，本案诉讼费由二被告承担。
原审被告唐勇、刘能荣一审辩称：二被告是在其宅基地范围内修建的墙体和化粪池；原告家的责任地在上坎，通向其宅基地的路被其修房子堵了，二被告并没有侵权。
一审法院认为：三原告的责任地与二被告房屋相邻，双方应按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。三原告为相邻权利人，二被告应当为三原告正常出入其责任地提供日常生产、生活必要的便利，二被告在上述土地上修建墙体和化粪池的行为，对三原告正常出入其责任地进行日常生产造成严重影响。故三原告要求二被告立即停止侵害、排除妨碍的诉请，于法有据，予以支持。因三原告未提供造成损失的相关证据，故其要求二被告赔偿损失五千元的诉请，因证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告唐勇、刘能荣立即停止侵害，并于本判决生效之日起二日内拆除位于牛场镇茶叶坳变电站旁原告胡昌元、胡润奎、胡昌亮责任地前自变电站方向往下3米长的墙体建筑和化粪池。二、驳回原告胡昌元、胡润奎、胡昌亮的其他诉讼请求。案件受理费六十元，由被告唐勇、刘能荣负担。
一审判决宣判后，唐勇、刘能荣不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上上诉人一审诉讼请求或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案虽以相邻纠纷立案，但实质是土地权属争议。被上诉人认为上诉人在自己的宅基地内修建影响被上诉人通行，双方为上诉人修建的土地是否属于上诉人而发生争议，如果属于上诉人，则上诉人在自己有权属的范围建设未影响被上诉人，即使影响了被上诉人通行，被上诉人也只能与上诉人协商，或是给予上诉人补偿的情况下让其通行；若是属于被上诉人的权属范围，则上诉人进行修建属侵权。因此，双方实质是为土地权属而产生的争议，确权是解决本案的基础，也是解决本案的关键。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地权属争议、协商、政府处理是前置条件，对政府处理不服才向法院起诉，而本案双方未经政，府处理直接由法院受理并作出判决，程序违法。二、一审判决缺乏证据支持。原判认定事实的证据是被上诉人提供的“土地承包调查统计表”、“村委会证明”和杨通平证明、证言。而“土地承包调查表”和“村委会证明”并没有证明本案所争议的土地权属属被上诉人，杨通平的证言没有其他证据印证。三、2008年7月4日的《宅基地转让契约》明确约定了四至界线，其中明确可以看出本案的争议的三角地带属于上诉人的使用权范围，在签订契约时还有在场人刘能兴、胡家贵、娄利忠，在指认四至范围时，在场目睹由立约人指认了包括本案争议的范围属于契约中的四至范围，在契约中已明确转让给上诉人，至于契约中约定的250也是指定四至范围后的估计，并未实际测量，实际面积肯定大于250。四、双方之所以争议，是被上诉人已无进出通道，想由上诉人的宅基地进出，还找人来与上诉人协商调换上诉人有权属的本案争议的三角地，但上诉人未同意，双方由此产生矛盾，被上诉人才与杨通平串谋，达到获得上诉人取得权属的三角地。
被上诉人胡润奎、胡昌元、胡昌亮二审未提供书面答辩意见。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点主要是：唐勇、刘能荣修建墙体和化粪池是否影响胡润奎、胡昌元、胡昌亮正常通行。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系”。本案中，上诉人唐勇、刘能荣房屋与被上诉人胡润奎、胡昌元、胡昌亮承包的责任地相邻，双方应按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被上诉人胡润奎、胡昌元、胡昌亮为相邻权利人，上诉人唐勇、刘能荣应当为被上诉人胡润奎、胡昌元、胡昌亮正常出入其责任地提供日常生产、生活必要的便利。上诉人唐勇、刘能荣认为其在与杨通平购买的土地上建房不构成侵权，并在二审提供娄利忠的书面词证实不在被上诉人胡润奎、胡昌元、胡昌亮的土地上建房未构成侵权，但其在没有办理相关用地手续和建房许可的情况下修建墙体和化粪池未构成侵权，况且在一审法院组织双方当事人现场勘查过程中，经原土地承包人杨通平在现场指认，争议的三角地的拐角处往变电站方向并非其原来的责任地，因此，上诉人唐勇、刘能荣修建墙体和化粪池对被上诉人胡润奎、胡昌元、胡昌亮通行构成侵权，对此，一审认定符合法律规定，本院予以确认，故上诉人唐勇、刘能荣提出修建房屋未构成侵权的主张，本院不予以采纳。
对于被上诉人胡润奎、胡昌元、胡昌亮在一审提出要求上诉人唐勇、刘能荣赔偿损失，因其未提供造成损失的相关证据证实，对此，一审不予以支持其请求并无不当，且被上诉人未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人唐勇、刘能荣上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人唐勇、刘能荣承担。
审判长 莫玉魁
审判员 王 锦
审判员 高 潮
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 铨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1443号
原告：赵某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：高某，男，汉族，住吉林市船营区。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告系自由恋爱，于1991年9月15日登记结婚。婚后于1992年3月25日生育一子高某某，现已成年。婚后因家庭琐事经常吵架，夫妻感情出现裂痕。现因夫妻经常吵架致使感情不和，无法继续共同生活，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
被告高某辩称：我不同意离婚。因为原告没有合理的离婚理由，我认为夫妻感情还没有破裂，我们还是有感情的，还能在一起生活。我们结婚20多年了，还有孩子，考虑到孩子正在读大学，我怕影响到孩子，我担心父母离异会对孩子心理、前途有不好的影响。我和原告本身也没有达到感情破裂的程度，因此我不同意离婚。
原告赵某针对其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口本1份，证明原、被告身份及婚姻情况。
被告高某质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。
被告高某针对其抗辩主张未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告所举证据1-3被告无异议，且其来源合法、内容真实、对本案有证明力，故予以采信。
通过原、被告诉辩、陈述及举证、质证，本院确认如下事实：赵某与高某于1991年5月20日登记结婚，婚后于1992年3月25日生育一子高某某。2014年11月20日原告赵某起诉至本院，请求与被告高某离婚。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾。离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，原告赵某起诉离婚，被告高某坚决不同意且认为原、被告生活二十几年还有感情，因原告尚未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李扬
二〇一五年一月十六日
书记员 孙越
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6917号
罪犯郭锐，男，汉族，1982年3月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月1日作出（2012）昆刑初字第0774号刑事判决，以被告人郭锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，撤销假释，与前犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪所判刑罚尚未执行完毕的一年四个月十四天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郭锐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郭锐在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭锐减去有期徒刑十一个月十八日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01529号
原告苏春香，女，1938年9月1日出生，汉族。
被告张立宇，男，1987年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告苏春香诉被告张立宇排除妨害纠纷一案过程中，原告以被告已搬出原告的房屋为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏春香撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，该费用由原告自行负担50元，本院退付原告50元。
审判员 余国庆
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋艳舞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初64号
原告：胡全远，男，1939年12月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县吉拉吐乡七家子村七家子屯。
委托代理人：田福成，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：吉林省水利水电工程局。住所：吉林省长春市宽平大路****号。
法定代表人：程相余，局长。
原告胡全远诉被告吉林省水利水电工程局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，被告吉林省水利水电工程局修建松花江干流治理工程前郭十一标段。该标段位于前郭县吉拉吐乡七家子村东侧第二松花江大堤，施工地段距离原告房屋不足10米。被告在施工时，未采取保护措施，在其用挖掘机破震冻层时，将原告房屋震损，房屋东侧主墙裂痕严重，房檐墙也有不同程度的损坏。震损房屋房权证号为前房权吉字第981**号，房屋系砖瓦结构，自然间数4.5间，面积为144㎡。房屋受损后，经乡村两级组织调解未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔付将原告房屋震坏的一切经济损失（以鉴定结果为准）。
本院认为：原告请求被告赔付因房屋震坏的一切经济损失，但未向本院提出具体的赔偿请求数额。依据法律规定原告应当依据实际损失的事实，提出具体的损失数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的诉讼请求不符合本条第（三）项之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡全远的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年一月十八日
书记员 烨 倩