杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3314号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：汪永红。
委托代理人：ＸＸ安，浙江天杭律师事务所律师。
被告：汪转。
委托代理人：ＸＸ安，浙江天杭律师事务所律师。
被告：杨会战。
被告：徐琴仙。
被告：杭州八鲜禽业有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和镇新桥村袁家里1号。
法定代表人：杨会战。
被告：杭州美汇食品有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号4幢5层。
法定代表人：詹秋生。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）诉被告汪永红、汪转女、杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理徐海英、被告汪永红、汪转女的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年10月16日，被告汪永红与原告民生银行余杭支行签订一份《借款合同》（编号：107062013004177），约定：被告汪永红向原告民生银行余杭支行借款3500000元用于支付货款，借款期限为12个月，自2013年10月21日至2014年10月21日止；年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次性归还本金；逾期未归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该笔借款合同当事人双方的权利义务、受托支付对象、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。
2013年10月21日，被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司与原告民生银行余杭支行签订一份《担保合同》（编号：107062013004177），约定被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司自愿为编号为107062013004177的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同还对担保的范围、各方的权利义务等做了约定。
2013年10月21日，原告民生银行余杭支行依约履行了放款义务，将该笔借款通过受托支付至合同约定的指定交易对象的银行账户。现该贷款到期，被告汪永红一直未能按约偿还借款本息，被告汪永红、汪转女系夫妻，在婚姻关系存续期间亦未对此笔债务承担共同还款责任，被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司亦未承担连带保证责任。为此，原告民生银行余杭支行特起诉，请求判令：一、被告汪永红、汪转女立即偿还借款本金3500000元、利息4476.36元、罚息418083.79元（罚息暂计至2015年10月20日，此后仍以3504476.36元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告汪永红、汪转女承担原告民生银行余杭支行支付的律师代理费15000元；三、被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；四、被告汪永红、汪转女、杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同、借款凭证各一份，证明被告汪永红向原告民生银行余杭支行借款3500000元的事实；
2、担保合同一份，证明被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司对被告汪永红所签订《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证的事实。
3、结婚证一份，证明被告汪永红、汪转女系夫妻的事实；
4、民生银行客户对账单一份，证明原告民生银行余杭支行通过受托支付的方式实际发放3500000元借款，被告汪永红未能按约偿还本金及利息的事实；
5、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各四份，证明原告民生银行余杭支行已履行了逾期贷款催收义务的事实；
6、诉讼案件委托代理协议及发票各一份，证明原告民生银行余杭支行为实现本案债权而支出律师代理费15000元的事实。
7、小微授信申请表各一份，证明被告汪永红、汪转女、杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司对本案贷款事实清楚并且知情的事实。
被告汪永红、汪转女共同答辩称：第一，被告汪永红、汪转女确实因被告杨会战曾去原告民生银行余杭支行续签过合同，但是被告汪永红、汪转女只签了字，并不清楚合同内容；且2012年被告汪永红也在原告民生银行余杭支行处贷款过，当时贷款系杨会战使用，被告汪永红当时办理的民生银行卡也是直接给杨会战，后来合同到期后，杨会战说帮忙签个字，被告汪永红、汪转女才去原告民生银行余杭支行签字的。第二，被告汪永红从未支付过相应的利息，因为卡已经很多年未在被告汪永红手上，所以是否有放款被告汪永红也不知道。第三，被告汪永红认为这笔贷款系杨会战与原告民生银行余杭支行的信贷员合伙诈骗被告汪永红、汪转女，因为当时贷款说是有货物质押的，但是实际上根本就没有货物质押；被告汪永红收到本案起诉状副本知道这个事情之后，就去公安进行过报案，但是公安没有处理也没有立案。第四，被告汪转女从来没有参与过这个事情，仅仅签了字，但是具体情况都不清楚。
被告汪永红、汪转女未向本院提供证据。
被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告民生银行余杭支行提供的上述证据1，被告汪永红、汪转女认为《借款合同》是被告汪永红签字的，对签字页的真实性无异议，但认为其不清楚《借款合同》的具体内容，对其他内容均有异议。对借款凭证真实性有异议，认为是原告民生银行余杭支行单方制作，被告汪永红、汪转女不清楚。证据2，被告汪永红、汪转女不清楚。证据3，被告汪永红、汪转女无异议。证据4，被告汪永红、汪转女认为因为办理的民生银行卡不在其处，该卡是2012年办理的，办好后直接给杨会战了，所以对于借款还款付息情况均不清楚。证据5，被告汪永红、汪转女没有收到过，无法核实真实性。证据6，被告汪永红、汪转女对真实性无异议，但认为原告民生银行余杭支行还需提供支付凭证，证明已经支付代理费。证据7，被告汪永红、汪转女对真实性无异议，因其在2012年也办理过贷款，但认为该份小额授信申请表上没有落款时间，无法分辨到底是之前贷款签订的还是本案贷款签订的。经本院审查后认为，对上述证据1-7的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年10月16日，原告民生银行余杭支行与被告汪永红签订一份《借款合同》（编号：107062013004177），约定：原告民生银行余杭支行同意向被告汪永红发放贷款3500000元，贷款发放方式为受托支付，借款期限自2013年10月21日至2014年10月21日止；年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次性归还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期未归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；被告汪永红若违反合同约定，原告民生银行余杭支行有权要求被告汪永红赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。合同还对当事人双方的其他权利义务等事项作了明确约定。
同日，原告民生银行余杭支行与被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司签订一份《保证合同》（编号：107062013004177），约定被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司自愿为编号为107062013004177的《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证；担保范围为债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同还对当事人双方的其他权利义务等事项作了明确约定。
同日，原告民生银行余杭支行依约向被告汪永红发放贷款3500000元，并受托支付至合同约定的杭州八鲜禽业有限公司账户，借款期限为自2013年10月21日至2014年10月21日，年利率9%。另认定，被告汪永红、汪转女系夫妻，且被告汪转女自愿以夫妻共同财产偿还本案债务；原告民生银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费15000元。截至2015年10月20日，被告汪永红尚欠原告民生银行余杭支行借款本金3500000元、利息4476.36元、罚息418083.79元，被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司未履行担保责任。为此，原告民生银行余杭支行起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告汪永红签订的《借款合同》、与被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告民生银行余杭支行依约发放了贷款，被告汪永红未按约还款付息，原告民生银行余杭支行有权要求被告汪永红归还借款本金、支付利息、罚息并支付原告民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。因本案借款关系发生于被告汪永红、汪转女婚姻关系存续期间，且被告汪转女自愿以夫妻共同财产偿还本案债务，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务，被告汪永红、汪转女应共同偿还上述债务。被告汪永红、汪转女辩称其不清楚借款以及发放贷款的事实，也未归还过贷款利息，本案贷款系被告杨会战使用，认为其仅在借款合同、小微授信申请表签字，故要求驳回原告民生银行余杭支行对被告汪永红、汪转女的诉讼请求，因其未提供证据证明该主张，故本院对被告汪永红、汪转女的抗辩意见不予采信。被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司作为被告汪永红上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告汪永红、汪转女的抗辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永红、汪转女于本判决生效后十日内共同返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金3500000元。
二、被告汪永红、汪转女于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息4476.36元、罚息418083.79元（罚息暂计至2015年10月20日，此后至款项还清之日止按编号为107062013004177《借款合同》的约定另计）。
三、被告汪永红、汪转女于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元。
四、被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38300元、减半收取19150元，财产保全申请费5000元，由被告汪永红、汪转女共同负担，由被告杨会战、徐琴仙、杭州八鲜禽业有限公司、杭州美汇食品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 佳