四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第444号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张某某，别名张某军，男，1982年12月8日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2009年7月17日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，同年5月30日被取保候审。
被告人彭某，男，1987年5月9日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，同年6月18日被取保候审。
辩护人康志，四川兴蓉律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人张某某、彭某强迫交易罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人张某某，被告人彭某及其辩护人康志到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人张某某、彭某与李某、彭某等人从事在宜宾市翠屏区江北高客站附近揽旅客交给其他承运者赚取差价获利（俗称：“串串”）业务。2014年底，被害人伍某、张某某等人从四川宜宾戎通运输有限公司陆陆分公司承包了宜宾至昆明线路的客运车辆营运业务（承包时间2015年1月1日至12月31日）。
被害人伍某为了维护自己的合法经营利益，于2015年1月12日安排员工刘某甲、何某某、伍某某等人持摄像机在高客站外长途车旅客下客点对“串串”揽客行为摄像，并劝诫旅客“串串”揽客营运不正规、不安全，应到车站正规售票点买票乘车。“串串”则低价高喊云南线路旅客，骚扰被害人伍某的经营业务，双方均有言语挑衅行为。同时，被害人伍某还安排工作人员到高速公路服务区摄像，以阻止“串串”将所揽云南线路旅客违规送上过境客运车辆。另外，被害人伍某还向高客站保卫部门和向运政管理部门投诉反映“串串”违规揽客现象，以维护自己的合法经营利益。在采取上述方式未果的情况下，被害人伍某、张国荣等人于次日19时许与被告人张某某约谈，被告人张某某提出要禁止“串串”揽宜宾至云南线路旅客，被害人伍某每月支付1.5万元。被害人伍某、张某某未同意。2015年1月14日上午，被害人伍某安排员工刘某甲、何某某、伍某某等人持摄像机在高客站外旅客下客点对“串串”李某、彭某等人揽客行为摄像，双方发生言语冲突，李某、彭某将刘某甲打伤。当日中午，被告人张某某喊朋友刘某乙（另案处理）与被告人彭某找被害人伍某约谈，刘某乙到江北龙泉小区被害人伍某的员工住处，威胁其员工喊被害人伍某出来座谈。当晚，被害人伍某与被告人彭某及刘某乙座谈，还是谈判未果。
2015年1月15日20时许，被害人伍某与被告人张某某、彭某再次约谈。被害人伍某迫于其员工人身安全和自己的合法经营不再被“串串”干扰的压力，被迫接受每月支付被告人张某某、彭某1万元，由被告人张某某、彭某帮忙组客的条件，并当场支付1万元给被告人彭某。
2015年1月16日，被告人伍某报案。当月30日，被告人张某某、彭某被抓获。2015年6月19日，被告人彭某家属退赔赃款1万元给被害人伍某。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料，指控被告人张某某、彭某以非法占有为目的，强迫他人接受服务，其行为应以强迫交易罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某某、彭某对指控事实无异议，张某某的辩护人提出：本案属一般社会纠纷或行政违法事件，起诉指控彭某犯强迫交易罪证据不是很充分，彭某在本案中作用较小，建议法院对彭某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某某、彭某与李某、彭某等人为获取非法利益，长期在宜宾市翠屏区高客站从事揽客业务，将旅客交给其他承运者赚取差价获利（俗称“串串”）。
2014年底，被害人伍某、张某某等人与四川宜宾戎通运输有限公司陆陆分公司签订协议，承包了该公司宜宾至昆明线路客运车辆营运业务（承包时间2015年1月1日至12月31日）。此后，因高客站“串串”的干扰影响正常经营业务，伍某为维护自己的合法经营利益，于2015年1月12日安排员工刘某甲、何某某、伍某某等人持摄像机在高客站外长途车旅客下客点对“串串”揽客行为摄像，并劝诫旅客到车站正规售票点买票乘车。“串串”则低价高喊云南线路旅客，双方均有言语挑衅。同时，伍某还安排工作人员到高速公路服务区摄像，以阻止“串串”将所揽云南线路旅客违规送上过境客运车辆。伍某还向高客站保卫部门和向运政管理部门投诉反映“串串”违规揽客现象。在采取上述方式未果的情况下，伍某、张某某等人于次日19时许与被告人张某某谈判，张某某提出要如要他们退出揽宜宾至云南线路旅客，伍某每月须向其支付1.5万元，否则就继续扰乱客运市场。伍某、张某某未同意。1月14日上午，伍某安排员工刘某甲、何某某、伍某某等人持摄像机在高客站外旅客下客点对李某、彭某等人揽客行为摄像，双方发生言语冲突，李某、彭某将刘某甲打伤。当日中午，张某某邀约刘某乙（另案处理）与被告人彭某找伍某谈判，刘某乙等人到江北龙泉小区伍某的员工住处，威胁员工喊伍某出来座谈。当晚，伍某与彭某、刘某乙座谈，双方还是谈判未果。
2015年1月15日20时许，伍某与张某某、彭某再次约谈。伍某迫于员工人身安全和自己的合法经营不再被“串串”干扰的压力，被迫接受每月支付张某某、彭某1万元，由张某某、彭某帮忙组客的条件，并当场支付1万元给被告人彭某。
次日，伍某向公安机关报案。1月30日，公安机关将被告人张某某、彭某抓获。诉讼期间，彭某的亲属代其退赔了伍某损失1万元。二被告人归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，证实案件来源及被告人归案经过情况。
2.被害人陈述
（1）被害人伍某陈述，证实他与张某某等人在高客站从事宜宾到昆明客运业务，在经营过程中，客运站的票“串串”彭某、张某某等人多次与公司人员发生冲突，对方要求他们赔偿损失，每月1.5万元，否则就天天找人到客运站来骚扰。他向客运站和运管部门反映未果。2015年1月14日，对方人员与他公司员工发生冲突，刘某甲被打伤，后来对方还到员工宿舍外进行威胁、恐吓，声称如果每月不出1.5万元，这件事情就没完，还要找人骚扰他们经营。1月15日，他与刘某乙、张某某、彭某谈判，张某某说这件事情必须拿钱才能解决。他想到自己是做正当生意的，惹不起对方，怕对方再打员工，最后谈成每月支付对方所谓的“组客费工资”1万元，对方就不再骚扰他经营了。
（2）被害人周某某陈述，证实2015年1月12日，公司员工与张某某喊来的人发生冲突，当晚伍某与张某某谈判时，张要求公司每月拿1.5万元就不再闹事。次日刘某甲被张某某的手下打伤，对方还带人到员工宿舍区闹事。
（3）被害人张某某陈述，证实他们经营的昆明客运专线被张某某等人骚扰、威胁、殴打，对方要求他们每月拿1.5万元，后谈判成1万元的事实，与伍某所述内容一致。
3.证人证言
（1）证人彭某证言，证实他在翠屏区高客站做票“串串”，帮客运车辆拉客，从中分钱。平时喊的客人都是交给彭某。2015年1月10日左右，李某说高客站有人不准他们在里面喊客人，他们没管，照常喊客。一天李某、“毛子”等人在高客站喊客时，有10多名男子走了过来，其中一名拿着摄像机对他们摄像，双方发生了口角。后来，他们四人打对方一名男子，不知道是谁用砖头砸了那个男子。
（2）证人李某证言，证实他是高客站的票“串串”，他们喊到的乘客都交给彭某。2015年1月13日，彭某说昆明那条线有人不准他们在高客站喊客了，还对他们摄像。彭某叫他们不管那些人，继续乱喊价、乱拉客人，大家把生意秩序搞乱。他们在客运站喊客时昆明那条线的客运工作人员就来阻止，双方还发生了冲突。次日上午，他和彭某等四人去高客站喊客，又和对方发生冲突，他们四人殴打了其中一名男子。
高客站的“串串”拉客基本都是交给彭某，由彭某联系客车，从中提钱，彭某相当于串串头目，有很多客车线路和野的电话，只要揽了客，他都能帮着交出去。
（3）证人何某某证言，证实2015年1月10日，他和同事龚富生在高客站制止违规拉客的票“串串”时，被对方骂了。次日他和其他同事带着摄像机去拍摄拉客的人，与对方发生冲突，后公安和交通管理人员介入才散开。1月14日他和刘某甲等人又看到拉客的那些人，双方再次发生冲突，刘某甲被对方打了。
（4）证人肖某证言，证实1月12日，公司工作人员与票“串串”发生冲突，对方扬言要打人，打服了伍某就会付钱，次日工作人员持摄像机到高客站取证，遭到对方挑衅，称以后有掉单的，见一个打一个，不拿钱就天天找麻烦。1月14日，刘某甲被对方打伤住院。
（5）证人刘某丙证言，证实他是伍某聘请的高客站昆明专线工作人员，主要工作就是维护专线客运市场，制止票“串串”乱喊乱拉客人。1月14日，伍某说对方（票“串串”）喊每月拿1.5万元，不然就继续扰乱客运市场。当日刘某甲被对方打伤。后对方十多名男子到江北龙泉小区找伍某，有人拿着木棒和刀，对方在和伍某通话时说伍某让他们没饭吃，要求谈判。旁边的几个男子说事情没有解决，今天就弄死几个再说。当晚双方谈判时对方有彭某和刘某乙，刘某乙说伍某抢了他们的生意，每月必须赔偿1.5万元，否则就找人天天骚扰伍某的经营。伍某说自己的合法经营，没理由要付钱，而且对方打了自己公司的人。刘某乙说只要把钱付了，他们知道赔偿医药费。当晚没有谈拢。
次日19时许，他和伍某在宜润居酒店再次与彭某和张某某谈判，对方还是说如果不拿钱，就继续找人骚扰，而且还要打人。伍某没办法，怕公司人员再被打，就支付了1万元现金给对方，当时彭某打了领条，张某某写了所谓“组客协议”，第二天就叫人到医院把打人的医药费付了。
（6）证人刘某甲证言，证实2015年1月14日早上10时许，他在江北高客站出口被四五名票“串串”殴打，还用砖头砸了他的头部，随后他打电话告诉了伍某。打他的几名男子在前几天，天天都到他们公司经营的长途客运昆明专线地点骚扰，还威胁他们，使他们无法正常经营。
（7）证人伍某某证言，证实1月10日他和同事去阻止票“串串”时与对方发生冲突，1月14日，听说刘某甲被打了，当日一群男子持木棒到公司宿舍找伍某要求解决。
4.被告人供述与辩解
（1）被告人张某某供述，证实他一直在高客站揽客卖给其他客车，从中赚取利润，经营客车的伍某不准他们在客运站喊人，双方发生摩擦。他要求伍某每月拿1.5万元作为喊客费，伍某没有同意。后来李某他们的人与伍某的人打起来了。经过几次谈判伍某答应每月给他们1万元。庭审中，张某某对指控事实供认不讳。
（2）被告人彭某供述，证实他和张某某都是高客站的票“串串”，因伍某阻止他们喊客，他要伍某每月拿1.5万元，后来他和张某某一起去和对方谈判，对方答应每月拿1万元。庭审中，彭某对指控事实供认不讳。
（3）同案人刘某乙供述，证实他是张某某的朋友，张某某在高客站喊客与伍某发生了摩擦，双方没谈拢，张请他出面协调。后他与张某某、伍某在江北建材城一个宾馆谈判，彭某也参加了。谈判时他方要求伍某每月拿1.5万元，当时他说过一些自己在社会上怎么怎么样之类的话，但是没有故意说这些胁迫对方。第二天他和张某某通话时，张某某说愿意每月拿两三千元，但张某某不同意。在和伍某谈判之前，他去伍某员工宿舍找过伍某，张某某的人也去了，当时没有找到伍某，他和伍某通过电话。
5.辨认笔录，证实张某某辨认出张某某、彭某就是向自己索要1.5万元的人；伍某某、肖某、刘某丙、何某某辨认出李某是参与在员工宿舍门口威胁的人；刘某丙、伍某辨认出彭某、张某某就是在宜润居105房间敲诈伍某1万元现金的人；伍某辨认出刘某乙就是在天豪酒店内，以抢了张某某等人客运生意，让他们兄弟没有饭吃为由，向自己公司索要每月1.5万元的人；李某辨认出彭某就是指使自己与彭某等人多次骚扰长途客运昆明专线正常运营的人，辨认出彭某是多次参与骚扰长途客运昆明专线的人；彭某辨认出李某是多次参与骚扰长途客运昆明专线的人。
6.伍某与张某某于2015年1月15日签订组客协议及彭某出具的收条，证实张某某、彭某等人收取伍某1万元后签订协议表示帮对方组客。
7.客运车辆承包经营合同，证实张某某与四川宜宾戎通运输有限公司陆陆分公司签订了宜宾至昆明线路客运经营合同，承包期为2015年1月1日至12月31日。
8.视听资料、电子数据，证实（1）伍某的工作人员刘某甲被打伤情况，头部外伤流血；（2）伍某的工作人员用摄像机拍摄高客站“串串”违规喊客的情况，地点在高客站站外旅客下车点、双方都有言语挑衅；（3）双方谈判经过情况，张某某、彭某一方有挑衅、恐吓语言；（4）公安人员、高客站保卫人员、伍某等人谈话情况，证实伍某针对此事向公安机关、高客站保卫处进行过反映。
9.刑事判决书，证实被告人张某某的前科情况。
10.户籍资料，证实被告人张某某、彭某的身份情况。
在审理过程中，法庭了解到被告人张某某、彭某所在社区矫正机关书面表示二被告人适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人张某某、彭某等以扰乱他人合法经营相要挟勒索他人数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，但指控罪名不当，依法予以纠正。在诉讼过程中，二被告人如实供述基本作案事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人彭某退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
二、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 程 勇
审 判 员 罗兴明
人民陪审员 杨棣书
二〇一五年九月九日
书 记 员 陶 涛