wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第417号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤�实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1523号
原告田娟。
被告许朝侠。
委托代理人李新建。
委托代理人李学斌。
原告田娟诉被告许朝侠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田娟，被告许朝侠委托代理人李新建、李学斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月为被告制作门窗，9月份完工。完工后被告欠原告1万元未支付并向原告出具欠条一份。原告诉至法院，请求被告支付原告欠款1万元。
被告辩称，原告对被告位于金水区梨园村XX号的房屋进行窗户安装，双方没有签订书面协议。被告一次性支付原告7400元，原告于2012年4月至9月进行施工。由于原告使用不合格的塑型材料做成窗户，致使很多地方出现问题，后经被告多次联系原告让其维修，但原告置之不理。下雨后房屋多出出现漏水现象，是屋内的墙体多出脱皮、发霉，给被告带来很多不便和经济上的损失。被告要求原告把不合格的塑钢材料进行更换并包赔损失1.5万元。
原告举证如下：欠条一份。
被告质证认为：无异议。原告所干工程存在质量问题。
被告举证如下：照片23张，证明窗户、锁不合格，导致漏水，使屋内墙体潮湿发霉。
原告质证认为：不予认可，原告所干工程不存在质量问题。
经审理查明，原告为被告制作门窗，2012年10月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠田娟塑钢窗户款壹万元整”。
本院认为，原告为被告制作安装门窗，双方之间形成承揽关系，门窗制作安装完工后，被告应当支付货款。对欠原告货款的数额，被告在欠条中予以确认。据此，原告请求被告支付1万元货款，本院予以支持。被告答辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许朝侠于判决生效后十日内向原告田娟支付1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许朝侠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李启昱
审判员 潘 瑞
审判员 李国栋
二〇一三年七月十八日
书记员 王 刚
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第506号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人梅某某，云南省玉溪市澄江县人，公民身份号码×××，家住澄江县。曾因犯强奸罪于2012年3月8日被澄江县人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年7月25日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月31日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张亚俗出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年9月30日1时40分许，被告人梅某某醉酒后驾驶云FY16**号普通二轮摩托车（后载张某某）沿玉溪市红塔区秀山路西向东行驶，当行至秀山路与文化路交叉口处时，其所驾车辆与柏某某驾驶对向行驶的云F12M**号轿车相撞，造成梅某某受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，梅某某承担事故主要责任。经检验，梅某某血液中的乙醇含量为162.42mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人梅某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梅某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人梅某某对起诉书指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有110接警单，受案登记表，查获经过，被告人梅某某的供述，证人柏某某、张某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，（2012）澄刑初字第21号刑事判决书，释放证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人梅某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人梅某某的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王雨秋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00411号
原告苏州市吴江区铜罗商会，住所地苏州市吴江区桃源镇镇中路251号三楼。
法定代表人刘建明，该会会长。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州凯杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。
法定代表人吴志良，该公司董事长。
被告吴江市慧杰轻化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。
法定代表人汤爱中，该公司董事长。
被告吴江市双雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村14组。
法定代表人钟春荣，该公司董事长。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告苏州赤尔玛诗纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇前窑村。
法定代表人林月忠，该公司董事长。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州市吴江区铜罗商会与被告苏州凯杰纺织有限公司、吴江市慧杰轻化有限公司、吴江市双雄纺织有限公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，原告苏州市吴江区铜罗商会于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区铜罗商会撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告苏州市吴江区铜罗商会负担。
审判员 吴一非
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟 莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01258号
罪犯赵祥祥，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）宁刑初字第75号刑事判决，以被告人赵祥祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0603号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年7月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵祥祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加大烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵祥祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祥祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年3月28日至2020年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十月二十一日
书记员 马文洁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1157号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人余某，工人。因本案于2013年5月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1066号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月25日20时许，被告人余某驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶至常州市武进区湖塘镇常武路和武进大道路口北200米路段处与同方向在前行驶在机动车道的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受轻伤，经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告人余某承担事故的主要责任。民警在处置该事故中发现余某有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽取其体内血样后经气相色谱仪检验：送检的被告人余某的血样检出乙醇成份，其含量为122.9毫克／100毫升。案发后，被告人余某与事故相对人张某达成赔偿协议，并已付清赔偿款共计人民币69000元，取得张某的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、机动车驾驶证、肇事车辆信息资料、伤情治疗情况、调解协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对方的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人余某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人余某判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第1157号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人余某，工人。因本案于2013年5月9日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1066号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月25日20时许，被告人余某驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶至常州市武进区湖塘镇常武路和武进大道路口北200米路段处与同方向在前行驶在机动车道的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受轻伤，经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告人余某承担事故的主要责任。民警在处置该事故中发现余某有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽取其体内血样后经气相色谱仪检验：送检的被告人余某的血样检出乙醇成份，其含量为122.9毫克／100毫升。案发后，被告人余某与事故相对人张某达成赔偿协议，并已付清赔偿款共计人民币69000元，取得张某的谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、机动车驾驶证、肇事车辆信息资料、伤情治疗情况、调解协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对方的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人余某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人余某判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年九月十八日书 记 员 李艳伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第527号
原告陈洪仪，女，1948年出生，汉族，个体户，住宾阳县。
被告宾阳县教师进修学校，住所地：宾阳县。
法定代表人谭海峰，该校副校长。
委托代理人马兴华，广西安信律师事务所律师。
原告陈洪仪与被告宾阳县教师进修学校借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，由审判员郑华飞适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈洪仪、被告宾阳县教师进修学校法定代表人谭海峰及其委托代理人马兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪仪诉称：被告宾阳县教师进修学校于2002年9月30日以缺少建设资金为由向原告借款18000元。双方并签订一份“借款协议书”约定：借款金额18000元；借款期限从2002年10月1日至2003年10月1日；借款月利息为1分；借款期限已满，（陈洪仪）不提取本息的，学校亦按原定利率支付利息。然而期限到后被告一直未还款，经原告多次催款，但被告总以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款18000元及利息。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
“借款协议书”与“宾阳县教师进修学校现金收入凭单”各一份，用以证明借款及约定的利息为月利率1%的事实。
经开庭质证，被告宾阳县教师进修学校承认原告陈洪仪在本案中所主张的事实，但认为原告主张的权利已经超过诉讼时效。
本院认为，被告宾阳县教师进修学校承认原告陈洪仪在本案中主张的事实。对原告陈洪仪主张的事实本院予以确认。关于被告认为原告主张权利已超过诉讼时效的问题，由于原、被告双方在借款协议中明确约定“借款期限已满，（债权人）不提取本息的，学校（债务人）亦按原定利率支付利息”，属未约定还款期限的借款，故原告主张权利未超过法律规定的诉讼时效，因而被告的主张不成立。被告未及时归还借款给原告应当承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宾阳县教师进修学校归还原告陈洪仪借款本金18000元及利息（利息自2002年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定月利率1%计付）；
案件受理费250元，减半收取175元，由被告宾阳县教师进修学校负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费250元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一三年十二月十日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2201号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区八一五西路3号。
法定代表人：李铭舟，行长。
委托代理人：刘淑华，原告公司员工。
被告：陈华瑞，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告陈华瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕泽西
二〇一四年五月二十日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2781-1号
原告刘祥林。
被告刘贤波。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封。保全标的额为4万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 刚
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第2031号
原告刘某某，女，汉族，1965年10月27日出生，住济阳县。
被告孙某某，男，汉族，1964年11月21日出生，住济阳县。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已和好为由，向本院申请撤回对被告孙某某的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张健超
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张丽萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1867号
原告：武汉恒泰通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区锦绣豪园锦涛路1号。统一社会信用证代码：9142011459107262X9。
法定代表人：刘新桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。
被告：刘翠云，女，1971年6月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉恒泰通物业管理有限公司与被告刘翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告武汉恒泰通物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉恒泰通物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉恒泰通物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武汉恒泰通物业管理有限公司负担。
审判员 朱清红
二〇一七年九月三十日
书记员 杨红荣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5164号
原告沈现芝，居民。
委托代理人沈阳。
被告孙德明，居民。
被告衡墩堂，农民。
原告沈现芝诉被告孙德明、衡敦堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈现芝及其委托代理人沈阳、被告孙德明、衡敦堂到庭参加诉讼。庭审中被告孙德明中途退庭。本案现已审理终结。
原告沈现芝诉称，被告孙德明、衡敦堂于2011年8月10日向沈某甲借款5万元，约定月利率1.8%，至今未还。现沈某甲已去世，其妻吴某甲将该笔债权转让给原告，同时已将债权转让情况通知二被告。经原告向二被告催要，被告至今没有将欠款归还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元，按照月息1.8%计算，自2011年8月10日起至法院判决书确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告孙德明辩称，我要求看原告和原债权人借贷关系证明。这5万元借款是事实，但是已经还清了。
被告衡敦堂辩称，借款5万元是事实，是孙德明借的，借条是孙德明写的，我不知道。5万元汇款我收到了，因为孙德明欠我的钱，这个钱是他还我的。当时我租沈某甲的冷库，交给沈某甲2万元押金，结算时，沈某甲说孙德明在他手里拿5万元，连本加息把5万元借款给抵销了，当时利息不到5000元。出库以后就和沈某甲没有任何来往了。我现在不应该承担还款责任。
经审理查明，案外人沈某甲于2012年2月25日向原告沈现芝借款人民币4万元，约定月利率1.5%，该笔借款久拖未还。沈某甲去世后，其妻吴某甲无力偿还该笔债务，经与原告协商，双方于2014年8月18日达成债权转让协议，将被告孙德明于2011年8月10日所借沈某甲的5万元借款的债权转让给原告沈现芝，并已通知二被告。被告孙德明向沈某甲出具的借条载明：“代衡敦堂向沈某甲借到人民币伍万元，利息为1.8%。2011.8.10号”。后原告向二被告主张权利未果，诉来本院。
以上事实，有借据、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，案外人沈某甲与被告孙德明之间的借款合同，意思表示真实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。该笔到期债权已转让给原告沈现芝，并已通知债务人即本案被告孙德明，原告与被告孙德明之间形成新的债权债务关系，原告请求其偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。但原告请求衡敦堂作为共同被告承担还款责任，显属不当。该笔借款立据人为孙德明，所借款项也实际支付给孙德明，孙德明对借款事实不持异议，应承担还款责任。虽然其在借据中书写明“代衡敦堂向沈某甲借到人民币伍万元”，并于借款当日将5万元汇入衡敦堂银行卡，但衡敦堂表示对孙德明出具借条的事实不知晓，收到汇款5万元，是孙德明偿还欠款的。因而不能就此认定衡敦堂向沈某甲借款的事实，故原告请求衡敦堂承担还款责任的诉讼请求不予支持。如二被告之间尚存在债权债务纠纷，可另寻解决途径。二被告主张借款已抵偿，提供的证据不足以证明其主张，也不能对抗原借条仍持有在出借人手中的事实，不予采信。被告孙德明中途退庭，视为放弃所享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德明于本判决生效之日起十日内偿还原告沈现芝借款本金5万元及利息（以本金5万元，按照月息1.8%计算，自2011年8月10日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告沈现芝对被告衡敦堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由被告孙德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一五年一月二十日
书记员 乔 丹
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执192号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：张春华，该××职工。
委托代理人：刘建，该××职工。
被执行人：杜金喜。
被执行人：郑传月。
被执行人：苏彦灵。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第487号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第568号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人代某某，男，1990年9月10日出生，河南省新蔡县。因犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月15日刑满释放。因吸毒于2015年10月23日被驻马店市公安局东高分局强制隔离戒毒两年（从2015年10月23日起至2017年10月23日止），因涉嫌犯贩卖毒品罪于当月31日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留；同年11月13日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月22日16时许，被告人代某某在驻马店市驿城区乐山路北段第四人民医院对面“雅园”宾馆208房间内收取吸毒人员熊某某、王某某（二人已被行政处罚）共100元现金，后代某某到驻马店市驿城区仓库路与南海路交叉口处以70元的价格从“老李”（身份不明）的男子处购买毒品“老黄皮”一小包，剩余30元钱被代某某自己花销。当日下午，代某某、熊某某、王某某在“雅园”宾馆208房间内将购买的毒品共同吸食。
另查明，2015年10月23日，公安机关根据举报在驻马店市驿城区乐山路北段第四人民医院对面“雅园”宾馆208房间将涉嫌吸毒的被告人代某某抓获，后经侦查发现代某某本次贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视听资料、强制隔离戒毒决定书、前科判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某某为他人代购毒品用于吸食，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对代某某的犯罪指控成立，予以支持。代某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。代某某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据代某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 峰
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第120-1号
申请执行人陈必强，男，汉族，中国香港人。
被执行人杨昌银，男，水族，贵州省三都县人。
本院在执行陈必强与杨昌银买卖合同纠纷的本院（2014）独民初字第54号民事调解书一案中，申请执行人陈必强与被执行人杨昌银达成执行和解协议。申请执行人陈必强表示同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民初字第54号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请本院对原调解书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫兴阳
审判员 吴昌领
审判员 张 明
二〇一四年八月十五日
书记员 柯国宏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2026号
原告：常某某，女。
委托代理人：王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告：桑某某，男。
原告常某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告常某某及委托代理人王瑞、被告桑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2008年12月2日原、被告经人介绍相识，后按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2009年8月8日生育长女取名桑甲，2012年2月29日生育次女取名桑乙。2014年2月20日原、被告补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵闹、打架，夫妻感情已经彻底破裂。2014年9月份原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原、被告没有任何来往，无和好迹象，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女桑甲由被告抚养，次女桑乙由原告抚养，子女抚养费各自承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告桑某某辩称，原、被告在六年的夫妻生活中建立了深厚而真挚的感情，不存在婚前双方缺乏了解，婚后性格不合的情况，夫妻共同生活期间小打小闹在所难免，原告上次提出离婚后，被告竭尽所能积极挽回婚姻，现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不符合离婚条件，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月2日原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2009年8月8日生育长女取名桑甲，2012年2月29日生育次女取名桑乙。2014年2月20日原、被告补办结婚登记手续。婚生长女桑甲现随被告桑某某共同生活，婚生次女桑乙随原告共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证明等证据所证实。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重，互相扶助，相互关心，共同维护和睦的家庭关系。原告第一次提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，原、被告本应珍惜机会，积极与对方沟通，修复夫妻感情，尽力挽救婚姻。现一年有余，原、被告无和好迹象，导致原告再次向本院提起离婚诉讼，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的主张，本院予以支持。结合本案的实际情况，从有利于子女的身心健康成长，保障子女合法权益出发，原、被告婚生长女桑甲由被告抚养，婚生次女桑乙由原告抚养为宜，子女抚养费各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告桑某某离婚；
二、婚生长女桑甲由被告桑某某抚养，婚生次女桑乙由原告常某某抚养，子女抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十二月三日
书 记 员 禹凯凯
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第53号
原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路156号。
负责人：李永辉，行长。
委托代理人：陈某某。
被告：林某某。
被告：刘某某。
被告：姜某某。
被告：苏某某。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告林某某、被告刘某某、被告姜某某、被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告林某某、被告刘某某、被告姜某某、被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2004年5月13日，借款人林某某向我行借款10万元，双方签订个人综合消费借款合同。截至2015年1月21日，借款人已11期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金32283.23元，利息44580.01元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，同时也严重影响到我行贷款安全。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款本金32283.23元，利息44580.01元及至实际清偿之日的利息罚息；二、判令担保人姜某某、苏某某对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告林某某、被告刘某某、被告姜某某、被告苏某某在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：《个人消费贷款申请审批表》一份、《中国工商银行个人借款合同》一份、中国工商银行个人贷款借款凭证一份、共同债务人承诺书一份、身份证复印件五份、保证承诺书二份、借款申请书一份，还款情况说明一份、证明起诉内容属实。
经审理查明，2004年5月13日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告林某某、被告姜某某、被告苏某某签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告林某某在原告处借款10万元，借款期限36个月，即自2004年5月13日起至2007年5月12日止，借款人按月归还贷款本息共12期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之五点四九，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点七四五罚息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。本保证合同的保证期间为2年，自本合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算。借款人分期还款的，保证期间自借款人未按时偿还每期贷款之日起计算。被告刘某某作为被告林某某的配偶并签订共同债务人承诺书。2004年5月13日原告向被告林某某发放贷款10万元。被告林某某自2006年9月开始逾期，截至2015年5月31日，贷款余额为32283.23元，已还本金67716.77元。截止目前，借据累计逾期期数11期，借据当前逾期期数4期，共积欠本金32283.23元，积欠利息47006.35元。上述欠款四被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告林某某、被告姜某某、被告苏某某签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告林某某发放借款，被告林某某、被告刘某某、被告姜某某、被告苏某某亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告林某某发放了贷款100000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告林某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告林某某、被告刘某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告林某某、被告刘某某夫妻共同债务，被告刘某某对被告林某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告林某某、被告刘某某偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中明确约定保证期间为2年，原告未提交保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，依据法律规定保证人免除保证责任。对原告要求被告姜某某、被告苏某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、被告刘某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金32283.23元，利息、逾期利息47006.35元（截至2015年6月1日）及至清偿之日止的逾期利息（以32283.23元为本金，自2015年6月2日起至清偿之日止，按日利率万分之二点七四五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告林某某、被告刘某某、被告被告姜某某、被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李汝江
审 判 员 薄一才
人民陪审员 胡成勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈晓婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00113号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：洪曙、翟晓琪，该公司员工。
被告：姚亚平，男，汉族。
被告：陈玉年，女，汉族。
被告：茅泽扣，男，汉族。
被告：钱秀兰，女，汉族。
被告：茅学荣，男，汉族。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告姚亚平、陈玉年、茅泽扣、钱秀兰、茅学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。因被告姚亚平、陈玉年、茅学荣的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知该三被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟晓琪到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚亚平与被告陈玉年系夫妻关系，被告姚亚平向我单位借款200000元，被告茅泽扣、钱秀兰、茅学荣为被告姚亚平提供保证担保。借款到期后，被告姚亚平仅归还了部分借款本金，剩余借款本息，五被告均未偿还。请求判令被告姚亚平返还借款91767.73元及利息（自2011年11月10日至2012年7月10日，按年利率13.788%计算；自2012年7月11日起至法院判决确定给付之日按年利率20.682%计算），被告陈玉年、茅泽扣、钱秀兰、茅学荣承担连带责任。
五被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年11月9日，原告与被告姚亚平、茅泽扣、钱秀兰、茅学荣签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告姚亚平可在2011年11月9日至2013年8月15日间向原告在最高本金余额200000元范围内申请借款，被告姚亚平可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准；逾期还款的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告茅泽扣、钱秀兰、茅学荣提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年，等等。被告姚亚平、陈玉年系夫妻关系，被告陈玉年向原告出具了借款人配偶承诺书一份，承诺对本案所涉借款承担连带保证责任。2011年11月10日，原告向被告姚亚平发放贷款200000元，双方在借款借据中约定借款期限至2012年7月10日，借款年利率为13.788%，到期日结息。借款到期后，被告姚亚平分别于2012年7月31日还款100000元，2013年12月23日还款1700元，2014年1月28日还款1532.27元，同年3月23日还款5000元，合计108232.27元，上述还款均为偿还的本金。剩余借款本金91767.73元及所有借款的利息，五被告均未偿还。
上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告姚亚平、茅泽扣、钱秀兰、茅学荣签订的最高额个人担保借款合同合法有效，相关当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告姚亚平未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告陈玉年向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺对借款承担连带保证责任，因此，被告陈玉年应向原告偿还借款。被告茅泽扣、钱秀兰、茅学荣在被告姚亚平未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告茅泽扣、钱秀兰、茅学荣应当承担保证责任。被告茅泽扣、钱秀兰、茅学荣承担保证责任后，有权向被告姚亚平追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亚平、陈玉年于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款91767.73元及利息（自2011年11月10日至2012年7月10日，按年利率13.788%计算；自2012年7月11日起至本判决确定给付之日，按年利率20.682%计算）。
二、被告茅泽扣、钱秀兰、茅学荣对本判决第一项承担连带清偿责任；被告茅泽扣、钱秀兰、茅学荣承担保证责任后，有权向被告姚亚平追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由五被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告于判决生效后十日内支付原告2094元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2094元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林成才
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第721号
上诉人（原审原告）龙老留，男，1946年2月3日出生，苗族。
委托代理人龙秀发，男，1968年2月3日出生，苗族，系上诉人龙老留之子。
被上诉人（原审被告）石文先，男，1967年7月2日出生，苗族。
上诉人龙老留因与被上诉人石文先请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告龙老留的房屋与被告石文先的承包田相邻，2014年2月，原、被告因相邻界线的划定发生了矛盾和纠纷后请求两河乡土屯村村委会进行调解，因原告龙老留不服村委会调处意见，申请两河乡人民调解委员会对此相邻界线纠纷再次调解。2014年3月25日，两河乡人民调解委员会、土屯村委会的工作人员前往纠纷现场调处，双方达成一致协议，制作了人民调解协议书，双方在协议书上签字。协议内容为：“一、椿木树遮阴问题，暂不砍掉椿木树，如遮阴严重，石文先可砍掉田上遮阴的树枝，二、龙老留家围墙上的石棉瓦过墙的部分锯掉，三、龙老留家的瓦片在一个月内移走，四、龙老留家与石文先田的界线问题，1、以现场明沟为准，2、田坎路要保持十公分的路宽，任何一方不得挖走，3、石文先家田上的水源不得流过明沟外龙老留家的一边”。另查明，两河乡人民调解协议书签订后，原告龙老留按照协议内容将自家石棉瓦越墙部分自行锯掉且将摆放在相邻田坎的瓦片已移走。被告方没有违反两河乡人民调解协议书的行为。再查明，两河乡人民调解委员会的协议书当事人签字栏中的“龙老留”的签名，是调解人员征得双方同意后由工作人员书写龙老留妻子（吴巴雨）捺印。
原判认为，两河乡人民调解委员会按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理原、被告相邻界线的纠纷，并根据双方的真实意思表示签订了调解协议书。虽然该协议书的签名是原告龙老留妻子（吴巴雨）代为行使，但龙老留妻子签字捺印的行为足以使被告及调解工作人员相信其妻的行为为有效的法律行为，且调解协议签订后龙老留主动履行了协议内容即锯掉石棉瓦、移走瓦片。据此可见，原告龙老留对调解协议一事事后已经默认，对其妻（吴巴雨）的代理行为也进行了追认。庭审中原告提出两河乡人民调解委员会的调解协议书没有加盖公章应无效。该院认为，调解协议书是否加盖公章并不是协议生效的实质要件，结合本案调解协议内容并没有违反法律的禁止性规定。原告的该主张该院不予采纳，至于原告以两河乡人民调解委员会和土屯村委会采用胁迫手段要求原告签订调解协议，并因签订该协议书后导致原告损失人民币2000元的诉请均未向该院提交胁迫手段和财产损失的证据，应承担举证不能的不利法律后果。综上，两河乡人民调解委员会的调解协议内容合法，且系双方当事人自愿签订后已主动履行，故对于原告要求撤销两河乡人民调解委员会的调解协议书及责令被告给予原告赔偿财产损失人民币2000元的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、第六十六条第一款、第八十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙老留的诉讼请求。案件受理费100元由原告龙老留承担。
上诉人龙老留不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。本案的调解协议是在两河乡人民调解委员会组织下达成的，其不参与诉讼，无法查清案件事实，应将其列为当事人，原审遗漏案件当事人，程序违法。二、原审认定事实错误。上诉人提交了《集体土地建设用地使用证》，该证中注明了房屋的四至界限。原审采信调解协议的第四项，认定双方的土地界线以现场的明沟为准，违背了客观事实。另外，原审查明上诉人按协议据掉了自家的石棉瓦是错误的，事实上上诉人因不服协议内容并未履行。三、原审认定调解协议有效是错误的。第一、调解协议违反了《调解法》第三条第（一）项及第十七条的规定。上诉人之前参与调解，后因发生争执拒绝调解，并退出了调解现场。第二、上诉人并未授权吴巴雨参与调解，其无权在调解协议上签名，且事后未得到上诉人的追认。第三、该调解协议书无人民调解委员会的印章，调解程序不合法。第四、调解协议内容显失公平。第五、该协议是在胁迫、趁人之危情况下签订的。调解工作人员称，若上诉人不听劝解，就不为上诉人收取合作医疗费及新农保，在此情况下，吴巴雨无奈才签下“龙老留”的名字。第六、该调解协议上诉人并未履行。上诉人家的石棉瓦不是上诉人拒掉的，而是麻老保代表村委会所为。四、被上诉人侵占共用界限，强拆上诉人家的水池，应照价赔偿。被上诉人侵占共用界限，擅自将上诉人水池上的石棉瓦据掉，严重影响上诉人的生活，并造成上诉人2000元的损失。五、原审判决适用法律不当，判决错误。因原审未查清案件事实，认为调解协议有效是错误的。综上，原审程序违法，事实认定不清，适用法律不当，判决有失公正，请求：撤销原审判决，确认2014年3月25日的人民调解协议无效；判决被上诉人赔偿上诉人财产损失2000元；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石文先未进行答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2014年3月25日双方当事人达成的调解协议是否有效。
根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉称在签订人民调解协议时，遭到威逼、恐吓，根据上述规则，上诉人应举证证明其诉称的事实；但上诉人在一、二审均未能提供证据证明其签订协议时受到威逼、恐吓，故上诉人的该诉称不能成立。虽然，调解协议书的签字捺印是上诉人的妻子（吴巴雨）所为，但其作为上诉人的妻子对日常生活的事务进行处理，调解工作人员有理由相信其行为，且该协议达成后，上诉人履行了该协议的内容，其对该协议已经认可。虽然该调解协议书上未加盖人民调解委员会的印章，但该条件并非调解协议是否生效的实质要件。据此，2014年3月25日双方当事人达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。另外，上诉人诉请被上诉人赔偿其2000元的损失。因上诉人未能提供证据证明被上诉人存在侵权行为，故上诉人的该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙老留的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙老留承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一五年十二月十日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1419-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人黄春冬。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人黄春冬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人黄春冬在宁津县农村信用合作联社保店信用社9141020XXXX63账户上的存款1002.71元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0237号
原告陆荣明。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告钱苏明（曾用名钱思宇）。
原告陆荣明与被告钱苏明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告陆荣明的委托代理人吴文龙到庭参加诉讼。被告钱苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆荣明诉称，其与钱苏明发生买卖胶水的业务往来，经双方结算，钱苏明于2014年1月20日出具欠条确认结欠其货款73000元。后钱苏明仅支付2000元，余款71000元至今未付，经其多次催讨无果，故请求判令钱苏明支付货款71000元并承担相应利息。
被告钱苏明未提出答辩意见。
经审理查明：钱苏明曾用名钱思宇。钱苏明曾与陆荣明发生买卖胶水的业务往来，由陆荣明为钱苏明供应胶水。2014年1月20日钱苏明出具欠条一份，欠条载明：今欠陆荣明胶水款柒万叁仟元整（￥73000），欠条落款为钱思宇。后钱苏明支付了2000元，余款71000元未付。陆荣明多次催讨无果，遂诉来本院，提出上述诉请。
以上事实，由原告陆荣明提供欠条及当事人陈述笔录、证人证言等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：原告陆荣明与被告钱苏明之间的买卖合同关系合法有效，原告陆荣明主张被告钱苏明向其购买胶水，至今尚欠货款71000元的事实，由欠条和当事人的陈述为证，被告钱苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃抗辩权利，本院对此予以确认。双方在欠条中对付款期限未予约定，按照法律规定，债权人可以自欠条出具之日起随时要求债务人履行，现钱苏明经陆荣明催讨仍不履行付款义务，显属违约，应承担逾期付款违约金，故陆荣明请求钱苏明承担利息的请求，本院予以支持，本院确认钱苏明应承担欠款自起诉之日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱苏明于本判决发生法律效力之日起十日内给付陆荣明货款71000元及逾期付款的违约金（以71000元为基数，自2014年7月14日起至本院确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（已减半收取），由钱苏明负担（陆荣明同意其预交诉讼费由钱苏明向其直接支付，本院不再退还，由钱苏明在本判决生效之日起十日内向陆荣明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年十月十日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终603号
上诉人（原审起诉人）：黄向荣，男，1947年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人黄向荣不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人黄向荣起诉广州市海珠区工商局江南工商所一案，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，起诉人黄向荣的上述诉讼请求不明确，经释明且在法定期限内未能修正，因此，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄向荣的起诉，不予立案。
上诉人黄向荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人购买的电饭煲出现质量问题换货后，又出现质量问题，其向广州市海珠区工商局江南工商所投诉维权，该工商所应及时按照《消费者权益保护法》解决，而不应商谈。即使是投诉的调解，该所也应按规定制作投诉的调解书，做好笔录和按时处理，但该所并未按时、依职权处理。上诉人没有收到2014年4月3日参加第三次调解的通知，认为广州市海珠区工商局江南工商所不作为，乱作为。上诉人是投诉维权的，三次投诉调解，不是上诉人要求的，第一次调解后，责成重新修理上诉人的电饭煲（但没有处理好），但是第二、三次调解，冯所长未按法律法规解决问题。故上诉请求：1、判决广州市海珠区工商局江南工商所在其电饭煲维权中，行政不作为、乱作为；2、判决广州市海珠区工商局江南工商所向上诉人赔礼道歉、赔偿1元；3、请求调查2014年4月3日的《海珠区消委会投诉终止调解通知书》；4、责令原审法院重新立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求确认广州市海珠区工商局江南工商所在其电饭煲维权中行政不作为，经审查，上诉人起诉的事实及理由主要是认为广州市海珠区工商局江南工商所在组织上诉人与电饭煲售后服务商之间的调解中存在行政不作为，由于该调解行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响，故原审法院不予立案的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文代理审判员林彦
二〇一七年六月七日
法官助理 潘 烨 怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终603号上诉人（原审起诉人）：黄向荣，男，1947年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人黄向荣不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，起诉人黄向荣起诉广州市海珠区工商局江南工商所一案，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，起诉人黄向荣的上述诉讼请求不明确，经释明且在法定期限内未能修正，因此，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄向荣的起诉，不予立案。上诉人黄向荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人购买的电饭煲出现质量问题换货后，又出现质量问题，其向广州市海珠区工商局江南工商所投诉维权，该工商所应及时按照《消费者权益保护法》解决，而不应商谈。即使是投诉的调解，该所也应按规定制作投诉的调解书，做好笔录和按时处理，但该所并未按时、依职权处理。上诉人没有收到2014年4月3日参加第三次调解的通知，认为广州市海珠区工商局江南工商所不作为，乱作为。上诉人是投诉维权的，三次投诉调解，不是上诉人要求的，第一次调解后，责成重新修理上诉人的电饭煲（但没有处理好），但是第二、三次调解，冯所长未按法律法规解决问题。故上诉请求：1、判决广州市海珠区工商局江南工商所在其电饭煲维权中，行政不作为、乱作为；2、判决广州市海珠区工商局江南工商所向上诉人赔礼道歉、赔偿1元；3、请求调查2014年4月3日的《海珠区消委会投诉终止调解通知书》；4、责令原审法院重新立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求确认广州市海珠区工商局江南工商所在其电饭煲维权中行政不作为，经审查，上诉人起诉的事实及理由主要是认为广州市海珠区工商局江南工商所在组织上诉人与电饭煲售后服务商之间的调解中存在行政不作为，由于该调解行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响，故原审法院不予立案的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 朱        琳审 判 员 彭铁文代理审判员林彦二〇一七年六月七日法官助理 潘    烨    怡书 记 员 高        洁
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第88号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某，原德州经济技术开发区嘉城尚东小区保安，现无业（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后因发现不宜适用简易程序的情形，于2014年5月9日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、许辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年12月13日21时左右，被告人王某因琐事与被害人郑绪中在德州市经济技术开发区嘉城尚东小区东门门岗处发生争执，期间，被告人王某将被害人郑绪中左膝踢伤，致左侧髌骨骨折。经法医鉴定，被害人郑绪中的伤情属轻伤。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人王某有自首情节，其已赔偿被害人，得到被害人的谅解。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2013年12月13日21时左右，在德州经济技术开发区嘉城尚东小区东门门岗处，被告人王某因琐事与同事山东省武城县武城镇牛庄村162号居民郑绪中发生争执。期间，被告人王某将郑绪中的左膝踢伤，致郑绪中左侧髌骨骨折。经鉴定，被害人郑绪中的伤情属轻伤。案发后，被告人王某拨打电话报警，并到公安机关如实供述以上事实。
2013年12月27日，被告人王某与被害人郑绪中就民事赔偿自愿达成和解协议，对被害人郑绪中的经济损失进行了赔偿，被害人郑绪中对被告人王某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、伤情照片，证实被害人郑绪中、被告人王某的伤情。
2、德州市公安局新城派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人王某的归案情况。
3、常住人口信息表，证实被告人王某出生于1955年11月29日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、证人张大平、张志奎的证言，分别证实该案的起因，以及案发当晚，其在值班时，看见其同事被告人王某和被害人郑绪中发生争执，后王某将郑绪中打伤的事实经过。
2、证人郑振豹的证言，证实其父亲被害人郑绪中受伤住院的事实。
（三）被害人陈述
被害人郑绪中的陈述、辨认笔录和照片，证实该案的起因，被告人王某将其打伤的事实经过，以及被告人王某已对其进行赔偿的事实。
（四）被告人供述
被告人王某在公安机关的第一次供述以及其在公安机关的其他供述，证实该案的起因，以及其如实供述其将被害人郑绪中打伤的事实经过。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人郑绪中左膝髌骨骨折，其伤情属轻伤。
（六）勘验笔录
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的状况。
以上证据，被告人王某均无异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
公诉人当庭出示并经法庭质证的赔偿协议书、收款条、谅解书，证实在2013年12月27日，被告人王某与被害人郑绪中就民事赔偿自愿达成和解协议，对被害人郑绪中的经济损失进行了赔偿，被害人郑绪中对被告人王某予以谅解。被告人王某无异议。为核实上述情况，本院对被害人郑绪中进行了询问，当庭出示并经法庭质证了该询问笔录，证实了以上内容。公诉人、被告人王某均无异议。上述证据，相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人王某拨打电话报警，并到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首。被告人王某能够积极赔偿被害人郑绪中的经济损失，得到被害人郑绪中的谅解。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 王 茜
人民陪审员 王精平
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第60号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年6月5日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年2月9日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月下旬，被告人王某甲在南京市江宁区麒麟街道天旺路双星塑料厂4013宿舍内，实施盗窃3次，窃得现金共计人民币300元。具体事实分述如下：
1.2014年11月25日15时许，被告人王某甲至双星塑料厂4013宿舍，趁人睡觉之际，窃得被害人夏某现金人民币100元。
2．2014年11月26日15时许，被告人王某甲至双星塑料厂4013宿舍，趁人睡觉之际，窃得被害人夏某现金人民币200元。
3.2014年11月29日16时许，被告人王某甲至双星塑料厂4013宿舍，趁人睡觉之际欲实施盗窃，被当场抓获。到案后，被告人王某甲如实供述了自己盗窃的事实。
审理中，被告人王某甲已向被害人夏某退赔人民币300元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人王某乙的证言、辨认笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在部分犯罪中，被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极退赔被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某甲拘役，并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年三月十八日
见习书记员 陶婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00090号
原告沈妆。
被告韩峰。
本院受理原告沈妆与被告韩峰买卖合同纠纷一案，原告沈妆于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告沈妆的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈妆撤回对被告韩峰的起诉。
案件受理费50元，由被告韩峰负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18386号
原告上海高成物业管理有限公司。
法定代表人胡家祥。
委托代理人夏成义。
被告潘红建。
原告上海高成物业管理有限公司与被告潘红建物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：被告支付2013年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费2，497.20元，；诉讼费由被告承担。本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员魏伟独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海高成物业管理有限公司的委托代理人夏成义到庭参加了诉讼，被告潘红建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告自2010年11月起对本市闵行区沪闵路XX弄XX小区进行物业管理。被告系该小区内XX号XXX室业主，房屋建筑面积为86.71平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.96元。被告未向原告交纳2013年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费2，497.20元。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘红建于本判决生效之日起十日内支付原告上海高成物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费2，497.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘红建负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一五年九月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第438号
原告郭某，女，1974年5月4日。
委托代理人刘更新，灵宝市城关法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告刘某一，男，1974年6月4日生。
原告郭某与被告刘某一离婚纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭贯斗独任审判，于2014年4月9日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘更新到庭参加了诉讼，被告刘某一经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月份，我和被告经人介绍相识。2001年1月4日登记结婚，1月18日举行结婚仪式。2002年7月18日生儿子刘某二，现在灵宝市实验小学读书。因我与被告婚前缺乏了解，草率与其结婚。婚后发现与被告难以交流，没有共同语言，更没有夫妻感情。商店经营收入被告掌管，对我东躲西藏。家中存款20万元全部用于炒股。2012年7月，被告和我因为钱发生争吵，双方分居至今。现要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、结婚登记申请书复印件，证明原告和被告于2014年1月4日登记结婚；3、孕检证明。
被告没有向本院提交证据材料，也没有到庭质证。
经庭审质证，本院确认原告提交的所有证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：2000年10月份原、被告经人介绍相识，2001年1月4日登记结婚，同年1月18日原告与被告举行结婚仪式并开始共同生活。2002年7月18日生育一男孩，取名刘某二，现年12岁。因双方沟通不畅，2012年7月双方分居至今。此后，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院。庭审中，因被告没有到庭，致调解未能进行。
本院认为，原、被告婚前虽然是经人介绍相识，但经过相处有感情基础。婚后双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原告称与被告无共同语言，且已分居，但不至于导致其夫妻感情彻底破裂，原告亦未能提供其夫妻感情确已破裂的证据。所以，原告郭某要求离婚的理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告刘某一离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一四年四月十日
书记员 侯 沛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00696号
原告孙某。
被告胡某甲。
原告孙某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已破裂。2015年1月27日原告诉至贵院要求离婚，贵院（2015）连东民初字第00121号民事判决驳回原告的诉讼请求。但半年多以来，原被告的情况依旧没有改善，分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求判决原被告离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告胡某甲辩称，原告所述不是事实。被告定期给生活费。若长子由被告抚养，被告才同意离婚。
经审理查明，2012年3月，原告孙某与被告胡某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子胡某乙。
2015年3月，原告孙某起诉离婚，本院于2015年3月19日作出（2015）连东房民初字第00121号民事判决，驳回原告孙某要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告孙某提供的判决书，有原告孙某的当庭陈述，有被告胡某甲的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙某与被告胡某甲于2013年1月领取结婚证，并生育一名儿子，双方具有一定的感情基础和家庭基础。被告胡某甲为子女考虑而不同意离婚，本院予以支持。原告孙某与被告胡某甲应当以家庭为重，为长子胡某乙提供良好的生活环境。只要原被告互谅互让，是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已经减半收取为120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第399号
原告张朝伟。
被告余安尧。
被告张锡红。
被告瑞安市汀田矿山机械厂，住所地瑞安市汀田街道汀一村。
法定代表人余安尧，系董事长。
原告张朝伟为与被告余安尧、张锡红、瑞安市汀田矿山机械厂（以下简称汀田矿山厂）民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告张朝伟到庭参加诉讼，被告余安尧、张锡红、汀田矿山厂经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝伟起诉称：2013年4月6日，被告余安尧、张锡红以资金周转困难为由，向原告要求借款现金200000元，并约定月利息为1分，当日被告余安尧、张锡红收到原告出借的现金200000元后，出具借条交原告收执，并由被告瑞安市汀田矿机械厂对借款承担担保责任。借款后，被告余安尧、张锡红并未向原告支付本息。故原告诉请判令：一、被告余安尧、张锡红共同偿还原告张朝伟借款本金200000元及利息（月利息按1分，从借款之日起计算至实际偿还之日止）；二、被告瑞安市汀田矿山机械厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告余安尧、张锡红、汀田矿山厂均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告张朝伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份、工商登记一份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明被告余安尧、张锡红系夫妻关系的事实；
证据四，借条及银行转账凭证各一份，证明被告借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告余安尧、张锡红汀田矿山厂均未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告余安尧与被告张锡红于1996年5月10日登记结婚。汀田矿山厂的登记股东为被告余安尧、张锡红。
本院认为，原告张朝伟与被告余安尧、张锡红之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定的借款月利率符合法律规定，予以支持。被告汀田矿山厂在借条上以担保人身份签字，且未约定担保方式，故应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告余安尧、张锡红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张朝伟借款本金200000元并支付利息（按本金200000元按月利率1%从2013年4月6日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告瑞安市汀田矿山机械厂对上述款项承担连带清偿责任；如被告瑞安市汀田矿山机械厂承担保证责任后，有权向被告余安尧、张锡红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，减半收取2383元，由被告余安尧、张锡红、瑞安市汀田矿山机械厂负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告张朝伟于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4765元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 政
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00312号
原告周永军。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告王国祥。
委托代理人王闯、胡国建，江苏群汇律师事务所律师。
本院在审理原告周永军诉被告王国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永军撤回起诉。
本案案件受理费5800元（原告已预交），减半收取，由原告周永军负担。
审 判 长 杨明辉
审 判 员 贺同新
人民陪审员 叶 波
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 艳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初86号
原告律志远，男，1985年9月9日出生，汉族。
被告南通一建集团有限公司。
法定代表人陶圣华董事长
原告律志远与被告南通一建集团有限公司拖欠设备款纠纷一案，本院受理后，原告律志远于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告律志远撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半交纳即337.50元，由原告负担。
审判员 邵希奇
二〇一六年一月十六日
书记员 刘秀丽
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00496号
申请执行人汤云生，男，汉族，1954年8月27日生。
被执行人南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号。
法定代表人王晓萍，该公司总经理。
申请执行人汤云生与被执行人南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）秦红民初字第386号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告南京龙珠宾馆有限公司欠原告汤云生借款本金555440元及利息（自2014年2月1日起以借款本金为基数按年利率12%计算利息至实际给付完毕时止），该款被告南京龙珠宾馆有限公司于2014年12月31日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红民初字第386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一五年四月十三日
见习书记员 陈 敬
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执南字第115号
申请执行人：赵某某。
被执行人：辽宁圣峰化工设备有限公司。
住所地：海城市。
法定代表人：柳杨。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人辽宁圣峰化工设备有限公司（2014）海执南字第115号劳动争议一案中，现因被执行人辽宁圣峰化工设备有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止海城市劳动人事争议仲裁委员会的海劳人仲字（2014）652号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马 岚
二〇一五年三月三日
书记员 唐树林
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初1655号
本院2016年11月23日对原告蒋土祥诉被告柳根松、梅舒林机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）浙1181民初1655号民事判决书中的第一页倒数第七行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）浙1181民初1655号民事判决书中的第一页倒数第七行中“原告的法定代理人刘美妹及委托诉讼代理人陈君毅”补正为“原告蒋土祥及其委托诉讼代理人陈君毅”。
审 判 员 方 靖
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 连巧娟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第1018号
原告南京品色印务有限公司，住所地在秦淮区宏观路双桥新村1号。
法定代表人张辉，经理。
被告南京文博印刷厂，住所地在南京市六合区雄州镇晓营。
法定代表人田顺成，负责人。
本院在审理原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取734元，由原告负担。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年一月十三日
书 记 员 柯 群
伊金霍洛旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0627行审2号
申请执行人伊金霍洛旗林业局。
法定代表人赵海录，局长。
委托代理人赵赦平，伊金霍洛旗森林公安局乌兰木伦警务区警长。
委托代理人武强，伊金霍洛旗森林公安局乌兰木伦警务区副警长。
被申请执行人王耀飞，公民身份号码×××，男，1963年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人伊金霍洛旗林业局于2017年4月6日向本院提出强制执行被执行人王耀飞林业行政管理处罚行政执行一案，本院依法组成合议庭，对申请执行人伊金霍洛旗林业局于2016年7月13日作出的伊林罚决字[2016]第118号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人伊金霍洛旗林业局以被申请执行人王耀飞未经批准擅自改变林地用途为由，于2016年7月13日作出伊林罚决字[2016]第118号《林业行政处罚决定书》，处罚为：责令限期恢复原状，并处以罚款46725元人民币。被申请执行人王耀飞于2016年7月13日已缴纳了罚款46725元。2017年2月20日申请执行人伊金霍洛旗林业局作出伊林（行）催字[2017]2号催告书，限被申请执行人王耀飞于2017年4月30日前履行林业部门于2016年7月13日作出的伊林罚决字[2016]第118号林业行政处罚决定书。但申请执行人于2017年4月6日申请法院强制执行，显然催告书确定的履行期限未满，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款：”行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）......（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务”的规定。且根据《中华人民共和国强制法》第五十条：”行政机关依法作出要求履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”的规定，申请执行人可以代履行，也可以委托没有利害关系的第三人代履行，无需向法院申请强制执行。故依照《最高人民法院关于执行<中华人名共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对伊金霍洛旗林业局的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 朱 建 军
代理审判员 沙 日 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 越 朝 晗
伊金霍洛旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0627行审2号申请执行人伊金霍洛旗林业局。法定代表人赵海录，局长。委托代理人赵赦平，伊金霍洛旗森林公安局乌兰木伦警务区警长。委托代理人武强，伊金霍洛旗森林公安局乌兰木伦警务区副警长。被申请执行人王耀飞，公民身份号码×××，男，1963年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人伊金霍洛旗林业局于2017年4月6日向本院提出强制执行被执行人王耀飞林业行政管理处罚行政执行一案，本院依法组成合议庭，对申请执行人伊金霍洛旗林业局于2016年7月13日作出的伊林罚决字[2016]第118号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人伊金霍洛旗林业局以被申请执行人王耀飞未经批准擅自改变林地用途为由，于2016年7月13日作出伊林罚决字[2016]第118号《林业行政处罚决定书》，处罚为：责令限期恢复原状，并处以罚款46725元人民币。被申请执行人王耀飞于2016年7月13日已缴纳了罚款46725元。2017年2月20日申请执行人伊金霍洛旗林业局作出伊林（行）催字[2017]2号催告书，限被申请执行人王耀飞于2017年4月30日前履行林业部门于2016年7月13日作出的伊林罚决字[2016]第118号林业行政处罚决定书。但申请执行人于2017年4月6日申请法院强制执行，显然催告书确定的履行期限未满，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款：”行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）......（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务”的规定。且根据《中华人民共和国强制法》第五十条：”行政机关依法作出要求履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”的规定，申请执行人可以代履行，也可以委托没有利害关系的第三人代履行，无需向法院申请强制执行。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：对伊金霍洛旗林业局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 朱 建 军代理审判员 沙 日 娜二〇一七年四月十三日书 记 员 越 朝 晗
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第913号
罪犯吴正，男，1977年9月16日出生，湖南省汨罗市人，汉族，高中文化，现在湖南汨罗市桃林寺镇东塘村10组。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年1月16日作出（2012）开刑初字第66号刑事判决，以被告人吴正犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年缓刑3年（缓刑考验期从判决确定之日计算），刑期自2012年1月28日起至2015年1月27日止。在缓刑考验期间，因确有悔改表现，汨罗市司法局于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
汨罗市司法局减刑建议书提出，罪犯吴正在缓刑考验期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加集中教育、社区服务等活动，按时汇报个人思想情况。2013年5月4日因勇救落水儿童被汨罗市社会管理综合治理委员会授予“见义勇为”光荣称号，湖南省社区矫正工作管理局于2014年2月27日给予吴正“重大立功”奖励一次，汨罗市司法局将吴正拟报减刑情况于2014年5月4日至5月13日向社会进行了公示，公示期间没有接到相关举报。汨罗市司法局、汨罗市检察院以及岳阳市司法局、岳阳市检察院分别出具了同意减刑8个月的意见书。上述事实，有社区矫正人员考核登记表、社区矫正人员奖励审批表和决定书、社区矫正人员重大立功表现具体事实的书面证明材料、社区矫正奖励评议材料、公示的照片等证据证实。
经审理查明，罪犯吴正在缓刑考验期间确有悔改表现并有重大立功的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴正在缓刑考验期间能认罪悔罪；认真服从社区矫正机关的监管，接受教育改造；积极参加集中教育、社区服务等活动，按时汇报个人思想情况，并有重大立功表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款四项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条五项、第十三条第二款，裁定如下：
对罪犯吴正减去有期徒刑七个月零三天，缓刑考验期相应缩减七个月零三天，缓刑考验期至2014年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖芝乐
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第75号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人牛肖委，男，1981年1月3日生，汉族。
被执行人牛合林，男，1959年12月7日生，汉族。
被执行人牛爱军，男，1969年7月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第2398号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第2398号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵南洁
二〇一四年五月十五日
书记员 邓建权
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉终字第00010号
上诉人（原审起诉人）：长城证券有限责任公司，住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16-17层。
法定代表人：黄耀华，该公司董事长。
上诉人长城证券有限责任公司因诉东飞马佐里纺机有限公司、朱鹏、江苏东达集团股份公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、江苏新盐纺集团有限公司公司债券交易纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）东商诉初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一五年七月三十日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人长城证券有限责任公司向原审法院起诉称：2013年东飞马佐里纺机有限公司在深圳证券交易所发行中小企业私募债，朱鹏签有《担保函》和《担保协议》为该债的连带保证担保人，江苏东达集团股份有限公司以持有的土地使用权为该债设定抵押担保，2015年2月10日，江苏东达集团股份公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、江苏新盐纺集团有限公司分别向起诉人出具《还款承诺书》自愿承担该债的偿付义务。起诉人认购了上述私募债700万元，2015年3月21日起诉人持有的债券到期，五被告均未支付任何款项。现诉讼请求：一、判令被告东飞马佐里纺机有限公司、江苏东达集团股份公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、江苏新盐纺集团有限公司共同偿付起诉人债券700万元及利息；二、判令朱鹏对该债券本息承担连带保证责任；三、判令江苏东达集团股份公司以抵押物承担担保责任，起诉人享有对该抵押物转让、拍卖、变卖价款的优先受偿权。
原审法院审查认为：东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券一案盐城市公安局已立案侦查，起诉人就同一发行债券事实向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对长城证券有限责任公司的起诉，不予受理。
上诉人长城证券有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销江苏省东台市人民法院（2015）东商诉初字第0009号民事裁定书。
本院认为：上诉人长城证券有限责任公司因诉东飞马佐里纺机有限公司、朱鹏、江苏东达集团股份公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、江苏新盐纺集团有限公司公司债券交易纠纷一案，东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券一案盐城市公安局已立案侦查，进入刑事程序，起诉人就同一发行债券事实向法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法应当裁定不予受理。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年八月三日
书记员 季 卉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第134号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周功巨。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。
被执行人永嘉县巨泰绝缘材料有限公司。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年4月9日向本院申请强制执行永环罚字（2014）107号行政决定第一项内容确定的被执行人永嘉县巨泰绝缘材料有限公司履行停止生产义务一案，本院依法受理，由代理审判员独任进行书面审查，现已审查完毕。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日作出永环罚字（2014）107号行政处罚决定，并于11月17日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令停止生产；二、罚款30000元。2014年12月1日缴纳了30000元罚款。2015年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日作出的永环罚字（2014）107号行政处罚决定第一项内容即责令停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1207号
原告何亭，男，1984年10月27日出生。
被告刘宝来，男，1962年7月11日出生。
委托代理人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘保金，男，1968年8月27日出生。
本院在审理原告何亭诉被告刘宝来、被告刘保金合同纠纷一案中，原告何亭于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告何亭自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何亭撤回起诉。
案件受理费三千八百三十八元，由原告何亭负担二十五元（已交纳），余款三千八百一十三元退还原告何亭。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 焕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1795号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某，因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2015年1月23日刑满释放；因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1247号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月19日，被告人罗某伙同他人，采用卸玻璃门上玻璃的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇梅林某组被害人朱某经营的小店，窃得被害人朱某放在店内的人民币220元和价某
2.2015年5月22日凌晨，被告人罗某在杭州市萧山区瓜沥镇党山大池溇村山池路，拉车门进入被害人闫某停放在路边的蓝色货车驾驶室内，窃得人民币7元和无法估价的黑色手电筒1只。
3.2015年5月22日晚上，被告人罗某在杭州市萧山区瓜沥镇梅路某号某室门口，拉车门进入被害人沈某停放的面包车驾驶室内，窃得人民币7元和拆封的长嘴利群香烟1包（内约有香烟15支，经鉴定，价值人民币16.5元）。
被告人罗某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、闫某、沈某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，本院（2015）杭萧刑初字第62号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有盗窃前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人罗某犯罪所得的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年九月八日
书记员 李春兰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1124号
被执行人：王志学，男，汉族，1957年12月27日出生，住所地朝阳市双塔区站南街榆树林村*组**号。
本院在执行王志学诈骗罪一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县刑初字第184号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县刑初字第184号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 刚
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督24号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：郎文平，男，1970年6月28日出生，住岷县。
被申请人：郎亚静，男，1983年4月22日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人郎亚静列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督24号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：郎文平，男，1970年6月28日出生，住岷县。被申请人：郎亚静，男，1983年4月22日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人郎亚静列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2869号
申请执行人:高冬子。
被执行人：张茂峰。
被执行人：刘文洋。
申请执行人高冬子与被执行人张茂峰、刘文洋民间借贷纠纷执行（2016）鲁0982执2869号一案中（本案执行标的本金人民币100000元及利息，案件受理费2570元，保全费1110元及公告费300元），于2016年10月28被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵恩新