wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1592号
原告：李艳飞，山西省吕梁市临县林家坪镇南圪垛村沙垣组115号。
原告：李艳军，山西省吕梁市临县林家坪镇南圪垛村沙垣组115号。
委托诉讼代理人：李星亮（二原告父亲），汉族，1964年8月14日生，山西省吕梁市临县林家坪镇南圪垛村沙垣组115号。
被告：王志勇。
委托诉讼代理人：王峰（王志勇叔父）。
本院在审理原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告艳飞、李艳军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，理由是待二次手术完成后一并起诉。
本院认为原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳飞、李艳军撤回起诉。
诉讼费5112元减半收取，由二原告承担。
审判员 张林森
二〇一六年十一月九日
书记员 祁 博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1546号
原告赵凤英。
被告冯斌斌。
被告刘勇义。
本院在审理原告赵凤英诉被告冯斌斌、刘勇义民间借贷纠纷一案中，原告赵凤英于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凤英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告赵凤英负担。
代理审判员 康立庚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 丽
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初279号
原告：段德峰。
被告：董福斌。
原告段德峰诉被告董福斌民间借贷纠纷一案，因被告已经给付欠款，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告段德峰撤回对被告董福斌的起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告负担275元。
审判员 孙旭萌
二〇一六年四月五日
书记员 杨文博
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第773号
原告张某某，女，汉族，1968年7月17日出生，山西省长治城区人，现住长治市城区角沿新花苑小区。
被告刘某1，男，汉族，黎城县洪井乡曹庄人。
被告刘某2，男，汉族，黎城县洪井乡曹庄人。
被告董某某，长治市城区人，现住长治市飞龙小区。
被告郭某某，长治市城区人，现住长治市飞龙小区。
被告刘某3，女，住址不明。
原告张某某诉被告刘某1、刘某2、董某某、郭某某、刘某3民间借贷纠纷一案，原告诉称：被告刘某1是合益养殖合作社及万兴养殖场的实际拥有人，刘某1系刘某2的父亲，刘某2的弟弟。刘某2、刘某2系益养殖合作社及万兴养殖场的名义法人。董某某是刘某1的朋友，也是我的同学，我与他爱人郭某某也是同学。2011年，经董某某和郭某某介绍，与刘某1认识，郭某某是我充分肯定的好朋友，从事经济工作，品行端正，做事严谨，她介绍刘某1有亚行贷款项目，属于先自垫资金，后报账贷款方式，她的同学在农业相关部门，她已经证实过了，并在刘某1宴请她同学时叫上我，加以确定。这样在同学担保的前提下，我借款给刘某1，以刘某1的万兴养殖公司的房产证及合益养殖合作社的土地使用证做抵押，还与两公司签订相关连带担保责任书。刘某1把付款的电汇委托书填好115万元借款，只要钱一到账，就可以还钱。可是后来亚行贷款下来，刘某1以各种理由没有归还借款。直到2014年，刘某1归还我50万元。同时也还董某某、郭某某20万元。从此以后，刘某1要么不接电话，要么联系不上，根本不提还款的事。故请求人民法院判令：1.判定刘某1偿还拖欠借款65万元，赔偿利息及违约金，承担诉讼费用。2.判定刘某2及其所有黎城县合益养殖专业合作社承担相关连带责任。3.判定董某某、郭某某承担相关连带担保责任，承担诉讼费。4.判定刘某3及其所有黎城县万兴养殖有限公司承担相关连带担保责任。
本院认为：经审查原告诉讼提供的主要证据显示借款人黎城县合益养殖专业合作社，签字为刘某1。刘某1不是该公司的法定代表人，也不是负责人，其他被告与该公司是何关系不明确，且被告刘某1、刘某3地址不明，无法送达。原告诉讼主体不明确，五被告关系不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费10300元（原告已预交），退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 刘海军
审判员 申慧& # xB;
审判员 张 凯
二〇一六年十月十六日
书记员 马 义 超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1222－1号
原告刘克亮，男，汉族，1971年1月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区大中堂路*号。
委托代理人熊仲民、何珮菁，系广东人为律师事务所律师。
被告一李泽生，男，汉族，1963年4月26日出生。
被告二王绍珍，女，汉族，1963年6月28日出生。
本院审理原告刘克亮诉被告李泽生、王绍珍买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告李泽生、王绍珍名下的位于东莞市南城区石竹新花园秀竹苑x号【房产证号：x**】建筑面积为110.34㎡的房产，查封价值以30万元为限。原告自愿提供其名下位于惠州市河南岸金山湖x号【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积为114.56㎡的房产为上述保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告李泽生、王绍珍名下的位于东莞市南城区石竹新花园秀竹苑x号【房产证号：x**】建筑面积为110.34㎡的房产，查封价值以30万元为限，查封期限为三年。
二、查封原告刘克亮名下的位于惠州市河南岸金山湖x号【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积为114.56㎡的房产，查封期限为三年。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希希
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王晓玉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金行初字第235号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
委托代理人李广堂、张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告郑州市金水区民政局，地址郑州市金水区。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。
第三人党某某。
委托代理人王艳丽。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告郑州市金水区民政局婚姻登记一案，原告于2013年10月22日向本院提起行政诉讼，本院2013年11月12日受理后依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人李广堂、被告的委托代理人武士军、第三人党某某及其委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系已故王某丁的女儿。在第三人起诉原告遗产继承纠纷一案中，原告才得知第三人与王某丁结婚的事实。因第三人与王某丁结婚登记时，提供的身份证号和现在的身份证不是一个号，每个人的身份证只能有一个，第三人提供了虚假的身份证；被诉的婚姻登记档案中没有王某丁和第三人的户口本和身份证及二人的离婚证，故被告未尽到审核义务，未审核该二人户口本、身份证和离婚证，请求法院撤销被告对王某丁、党某某颁发的字号为豫金婚字第3535号的结婚证。原告提供的证据有：1、户口本、户籍证明、王某丁死亡证明；2、第三人的起诉书、增加诉讼请求申请书及追加被告申请书、民事裁定书、上诉状、民事判决书、邮政特快专递；3、王某丁、党某某婚姻登记档案、党某某的户口复印件、养老金证�及其常住人口信息。
被告辩称：第三人和王某丁申请婚姻登记时，双方亲自到场，提供手续合法，意思表示真实，被告认真审查其提供的身份证和户口本，作出的本案被诉婚姻登记符合当时的法律规定，不应该撤销。提供的证据有：1、双方婚姻状况证明；2、结婚登记申请书；3、审查受理表。提供的依据有：2000年的《婚姻法》和1994年的《婚姻登记管理条例》。
第三人述称：1996年原告、王某丁和第三人就在一起生活，原告不同意王某丁再婚并非不知道其再婚，现在起诉已超出诉讼时效；第三人和王某丁申请婚姻登记时，双方亲自到场，提供的材料合法，意思表示真实且不违反禁止性的规定；第三人第一个身份证的号码是错误的，后来换身份证的时候又改过来了，发证的派出所可以证明这两个身份证号是同一个人，原告的起诉没有事实根据，请求法院驳回其诉讼�求。提供的证据有：1、结婚证原件；2、阿图什市公安局帕米尔路派出所证明。
经审理查明：2000年9月29日，被告为王某丁、党某某进行了结婚登记，颁发豫金婚字第3535号结婚证。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告2000年9月29日为王某丁、党某某进行了结婚登记，原告于2013年10月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对王某丁、党某某颁发的结婚证，已超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 马金祥
人民陪审员 李仁义
二〇一四年一月十五日
书 记 员 文 雯
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01138号
原告：界首市神马汽车运输有限责任公司，组织机构代码证：79810168-6。
法定代表人：黄好杰，该公司经理。
委托代理人：燕鹏程，该公司法律顾问。
被告：庞亮，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，汽车司机。
原告界首市神马汽车运输有限责任公司诉被告庞亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告界首市神马汽车运输有限责任公司的委托代理人燕鹏程，被告庞亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市神马汽车运输有限责任公司诉称：被告庞亮与他人合资贷款购买了一辆解放新大威货车，车号皖K×××××，挂靠在原告名下从事货物运输。2013年12月12日，被告庞亮以偿还银行按揭为由向原告借款50000元。原告将钱借给被告后，被告当日给原告书写一份借条，载明：今借神马运输公司购车款伍万元整，庞亮在借条上签字确认，时间为2013年12月12日。后因原告周转资金需要，向被告主张权利，被告却以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款50000元；判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告界首市神马汽车运输有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告庞亮辩称，借款是事实，欠条上没写利息。
被告庞亮为支持其辩称，向本院提供如下证据：被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格。
经审理查明：被告庞亮与他人合资贷款购买了一辆解放新大威货车，车号皖K×××××，挂靠在原告界首市神马汽车运输有限责任公司名下从事货物运输。2013年12月12日，被告以偿还银行按揭贷款为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容载明：“借条今借神马运输公司购车款伍万元整。庞亮2013.12.12号”，后经原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人向本院提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。被告庞亮向原告界首市神马汽车运输有限责任公司借款50000元，并由被告给原告出具的借条在卷佐证，被告对原告借款的事实予以认可。原、被告间借贷关系成立，故原告要求被告偿还其借款50000元的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告界首市神马汽车运输有限公司借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 萍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2727-1号
被执行人周日亮，男，黎族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，小学文化，住xx市xx镇x区xx村，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2001年12月2日被刑事拘留，2002年2月19日被逮捕。
关于被执行人周日亮抢劫罪一案，本院于2002年9月17日作出（2002）城刑初字第267号刑事判决，以周日亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人周日亮现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周日亮目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第267号刑事判决对周日亮罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋芙蓉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01472号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年9月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2009年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期为2009年8月18日至2011年8月17日止。2015年7月29日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年7月29日15时许，在重庆市渝中区花街子公交车站处，将净重为0.4克的毒品海洛因贩卖给李某，获毒资250元后被公安人员捉获归案并缴获全部毒品、毒资。刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证抓获经过、户籍信息、前科情况说明、吸毒成瘾认定书、（2009）中区刑初字第895号判决书及缓刑考验材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、指认照片、收缴毒品凭证、见证人身份情况资料，证人李某的证言，被告人刘某的供述，鉴定意见物证检验报告，提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月9日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙茂寅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第888号
罪犯谢贵洋，现在江苏省镇江监狱服刑。
淮安市淮安区（原楚州区）人民法院于2010年10月28日作出（2010）楚刑初字第271号刑事判决，以被告人谢贵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院以（2013）镇刑执字第2858号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利0年（刑期至2019年3月18日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢贵洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加陪护劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢贵洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢贵洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢贵洋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年5月18日止）。已执行罚金未履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2844号
原告庄建春。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告王玉兰。
原告庄建春诉被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建春的委托代理人郑超逸到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建春诉称，2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款5万元，承诺于2015年10月15日前还清。2015年5月15日，被告再次向原告借款5万元，承诺于2015年6月14日前还清。此外，被告将其所有的一套未取得产权证的房屋购房合同、发票抵押于原告处。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元；2、支付自约定还款之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率6%计算，5万元自2015年6月14日暂算至起诉之日2015年10月22日为1052元，5万元自2015年10月16日暂算至起诉之日2015年10月22日为49元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王玉兰未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借庄建春人民币伍万元整<￥50000元>。半年以后还款，一次性还清。2015年4月15日，王玉兰”。2015年5月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借庄建春人民币：￥5万元<￥：50000元>一次性还清。2015年5月15日，王玉兰。5月15-6月14日”。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出上列诉请。
审理中，原告庄建春陈述，双方系多年朋友。2015年4月13日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，承诺于2015年10月15日前还清。为了便于计算还款期限，借条时间写为2015年4月15日。同年5月15日被告又向原告借款5万元，承诺于6月14日前还清。第二笔借款是原告从银行提取现金交付被告的。
审理中，原告明确前两项诉讼请求为被告归还借款10万元，并支付利息（2015年5月15日的5万元借款自2015年6月15日起计算至实际清偿之日止，2015年4月13日的5万元借款自2015年10月15日起计算至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有借条，当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告可主张权利。故原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉兰自本判决发生法律效力之日起十五日内归还庄建春借款本金10万元，并支付利息（2015年5月15日的5万元借款按同期贷款利率自2015年6月15日起计算至实际清偿之日止；2015年4月13日的5万元借款按同期银行贷款利率自2015年10月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元，保全费1070元，合计2231.5元，由王玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2844号原告庄建春。委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被告王玉兰。原告庄建春诉被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建春的委托代理人郑超逸到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建春诉称，2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款5万元，承诺于2015年10月15日前还清。2015年5月15日，被告再次向原告借款5万元，承诺于2015年6月14日前还清。此外，被告将其所有的一套未取得产权证的房屋购房合同、发票抵押于原告处。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元；2、支付自约定还款之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率6%计算，5万元自2015年6月14日暂算至起诉之日2015年10月22日为1052元，5万元自2015年10月16日暂算至起诉之日2015年10月22日为49元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王玉兰未作答辩。经审理查明，2015年4月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借庄建春人民币伍万元整。半年以后还款，一次性还清。2015年4月15日，王玉兰”。2015年5月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借庄建春人民币：￥5万元一次性还清。2015年5月15日，王玉兰。5月15-6月14日”。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出上列诉请。审理中，原告庄建春陈述，双方系多年朋友。2015年4月13日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，承诺于2015年10月15日前还清。为了便于计算还款期限，借条时间写为2015年4月15日。同年5月15日被告又向原告借款5万元，承诺于6月14日前还清。第二笔借款是原告从银行提取现金交付被告的。审理中，原告明确前两项诉讼请求为被告归还借款10万元，并支付利息（2015年5月15日的5万元借款自2015年6月15日起计算至实际清偿之日止，2015年4月13日的5万元借款自2015年10月15日起计算至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算）。上述事实，有借条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有借条，当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告可主张权利。故原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉兰自本判决发生法律效力之日起十五日内归还庄建春借款本金10万元，并支付利息（2015年5月15日的5万元借款按同期贷款利率自2015年6月15日起计算至实际清偿之日止；2015年4月13日的5万元借款按同期银行贷款利率自2015年10月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，保全费1070元，合计2231.5元，由王玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李代华二〇一六年一月二十一日书 记 员  贺 娴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02994号
罪犯李建青，男，1969年3月12日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）武刑初字第22号刑事判决，认定被告人李建青犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李建青不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年5月7日作出（2003）鄂刑一终字第112号刑事判决，认定上诉人李建青犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年8月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李建青的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2023年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4592号
原告：某某支行，住所地西安市灞桥区。
法定代表人：雷某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1988年2月3日出生，汉族，福建省福安市人。（缺席）
原告某某支行诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某、李某某到庭参加了诉讼。被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金99441.47元；2、判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金的相应贷款利息、滞纳金34564.79元（其中利息26514.84元，滞纳金5751.19元，手续费2298.76元，暂计至2016年12月15日，请求按照《中国某某银行某某卡章程》约定的计算标准支付利息、滞纳金、管理费、手续费至判决确定之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年12月24日，被告向原告申请办理某某卡，并向原告提供了《商品房买卖合同》等资料，原告经审查，为被告办理了某某卡，卡号为4637580006039832，信用额度为100000元后。原告为被告办理了白金卡后，截止2016年12月15日被告已无故拖欠原告贷记卡本金99441.47元及相应贷款利息、滞纳金等34564.79元，原告多次催要未果，诉至法院。
被告郑某某经传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告某某支行围绕诉讼请求提供以下证据：1、申请表、身份证复印件，证明2011年12月12日，被告向原告申请办理某某卡，并填写了《中国某某银行某某卡申请表》。2、信用卡章程，证明2011年12月12日被告在农行章程上签字确认，自愿遵守章程约定承担相应责任。3、申请高授信信用卡审批流程表，证明经过原告审批，同意被告在原告处办理授信额度为十万元整某某卡。4、农行系统被告账户详细信息，证明被告开卡后，使用该贷记卡进行透支消费，截止2016年12月15日，被告欠原告本金99441.47元、利息26514.84元、滞纳金5751.19元、手续费2298.76元。因被告经传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，经审查，上述证据客观真实，能够相互印证，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2011年12月12日，被告向原告申请办理某某卡，并对被告规定的《中国某某银行某某卡章程》的内容签字认可并表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该章程对贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，延期使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分超过信用额度部分的百分之五分别支付滞纳金。原告经审查，为被告办理了信用额度为100000元的某某卡，卡号为4637580006039832。被告郑某某使用该卡透支消费，截止起诉前已经拖欠贷记卡借款本金99441.47元。
本院认为，被告在原告处申领了某某卡，并使用该卡进行透支消费，原被告之间的借贷关系成立并生效。被告的借款数额以透支消费的数额为准。被告透支消费后，未按《中国某某银行某某卡章程》的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告请求被告返还该贷记卡借款本金，并按《中国某某银行某某卡章程》约定的计算标准支付至判决确定之日止的利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告某某支行本金99441.47元。
二、被告郑某某按照《中国某某银行某某卡章程》约定支付原告某某支行利息、滞纳金、手续费至判决确定之日止（具体数额以判决确定当日原告的出账单为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，原告已预交，现减半收取，由被告承担1490元（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告）,本院退付原告1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文博
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2291号
罪犯冯志明，男，1983年10月31日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月6日作出（2013）中二法刑一初字第317号刑事判决，以被告人冯志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯志明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子，财产刑已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8035号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告张凤丽。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告张凤丽供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00238号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人傅某某，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2010年10月25日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被深圳市公安局抓获，同年4月21日被开县公安局刑事拘留，同年4月30日经开县人民检察院批准并由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2012年12月2日13时许，被告人傅某某得知被害人杨某一家人将外出吃饭，便行至杨某家中，从猪圈屋后面的墙洞进入室内，将放在卧室写字柜里的一台东芝笔记本电脑、一台苹果平板电脑、一台索尼数码相机及现金500元盗走。经开县价格认证中心鉴证，被盗物品合计价值6175元。
上述事实，被告人傅某某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人吴某某的证言；户籍信息、抓获经过、赃物照片、扣押物品清单、领条、刑事判决书等书证；鉴定意见；现场图及照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人傅某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人傅某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年3月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜 红
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1010号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：何良斌，汉族，1966年2月17日出生，身份证住址：江西省瑞昌市。
原告广发银行股份有限公司诉被告何良斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××51。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月2日，欠款金额已达82788.21元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款82788.21元（暂计至2014年1月2日，本金为56988.39元、利息17264.23元、滞纳金8223.12元、当期超额金200元、其他欠款112.5元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付从2011年1月3日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2006年12月26日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前两天起确保指定的还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息，由客户承担；《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准，以银行最新公布的标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月2日，共发生透支本金56988.36元、利息17264.23元、滞纳金8223.12元、超额金200元、其他手续费112.5元，合计82788.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额费、其他手续费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何良斌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金56988.36元及利息、滞纳金、超额金、其他手续费（截至2014年1月2日止的利息17264.23元、滞纳金8223.12元、超额金200元、其他手续费112.5元；自2014年1月3日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由被告何良斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 李绮璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5917号
原告徐某某。
委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人袁玲花，海市国雄律师事务所律师。
被告章某。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
原告徐某某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人袁玲花、被告章某及其委托代理人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2000年自行相识、恋爱，于2002年4月15日登记结婚，双方均系初婚。2002年11月12日，原、被告生育一女，取名章艾菁，后改名章某某。婚后双方经常为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，对家庭不负责任，对女儿不管不顾。原、被告分居4年多，致感情破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之女章某某随原告共同生活，被告支付孩子自2014年7月起的抚养费人民币2，000元每月至其年满18周岁止；3、被告返还侵占原告的现金人民币20万元。其中10万元来源是原告奶奶房屋动迁，原告及女儿从中获得的动迁补偿款，另外10万是原告及原告女儿分得的一套动迁安置房，被被告出售，被告拿到手了10万元定金。
被告章某辩称：不同意离婚。原、被告于1998年相识，当时原告就有吸毒的恶习。结婚后，原告曾因吸毒被劳动教养3次，家中所有开销都是被告赚来的。因为吸毒的问题，原、被告一直争吵，原告住到宾馆，被告考虑到原告住宾馆不安全，就搬离家中，把房子让给原告住，结果不久原告就被抓获。原、被告感情并没有破裂，哪怕原告被采取了强制措施，被告还是一直去看望原告。
本院经审理查明：原、被告系自行相识、恋爱，于2002年4月15日登记结婚，于2002年11月12日生育一女，取名章艾菁，后改名为章某某。婚前，原告曾有吸毒行为。2011年起至今，原告因吸毒被强制隔离戒毒两次，于2014年5月解除强制隔离。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿（以上均系复印件）及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结为夫妻，并育有一女，在共同生活期间，已建立了一定的感情基础。虽然原告有吸毒恶习，伤害了夫妻感情，但在强制隔离戒毒期间，被告还是一直去探望原告，可见双方感情没有完全破裂。现原告第一次起诉要求离婚，被告不同意离婚，本院认为应该给予双方一次和好的机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告章某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告徐某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年九月十五日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2110号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月八日
书记员 王南江
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1163号
原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地：乾安县余字乡为字村（马立霞）家，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马立霞，主任。
被告：赵永刚，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与被告赵永刚种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年六月十三日
书记员 张 松
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第564号
罪犯党俊杰，男，1987年7月14日出生，湖北省十堰市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年6月15日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第152号刑事判决，认定被告人党俊杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯党俊杰在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯党俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯党俊杰减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执973号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人王报，男，1989年12月12日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王报金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初989号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王报目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初989号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103执973号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行
被执行人王报
执 行 法 官
承 办 人
发
陈中
2018.6.23
|
校对人（即主审人）：陈中
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执973号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人王报，男，1989年12月12日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王报金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初989号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王报目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初989号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执973号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人王报   执 行 法 官              承 办 人                     发                   陈中                2018.6.23              校对人（即主审人）：陈中拟印份数：3份
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第466号
原告张桂苹。原告姜桂娥。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、姜桂娥诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、姜桂娥诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押初始登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、姜桂娥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、姜桂娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙忠耘
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第466号原告张桂苹。原告姜桂娥。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、姜桂娥诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、姜桂娥诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押初始登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、姜桂娥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、姜桂娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘代理审判员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3009号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万×，男，1985年5月13日。2010年因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2015年6月18日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人万×犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月8日作出（2015）石刑初字第294号刑事判决：被告人王博春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王博春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人万×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万×在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于万×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据万×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人万×撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张璇
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初134号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人卜某某，男，1987年12月14日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2008年9月12日因犯盗窃罪、诈骗罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2009年8月27日刑满释放；2013年6月29日因携带管制刀具被韩城市公安局决定行政拘留5日；2013年7月4日因涉嫌诈骗罪被韩城市公安局监视居住于其住处。2016年1月28日因涉嫌诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉【2016】125号起诉书指控被告人卜某某犯诈骗罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员张军节出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗的事实：
1、2012年7月8日，被告人卜某某以能从银行办理贷款为由，从被害人孙某某处骗得15000元，赃款已挥霍。案发后，被告人卜某某的亲属赔偿了被害人孙某某15000元，被害人孙某某对被告人卜某某表示谅解。
2、2015年12月4日，被告人卜某某化名“刘某”，以借车行门户为由，从被害人许某某有居住的韩城市新城区博士家园小区骗走其白色福特牌轿车一辆，当日，被告人卜某某将该车抵押到山西省芮城县许某甲经营的“XXX寄卖行”，得赃款18200元，赃款全部用于赌博及个人开支。经鉴定，该轿车价值65000元。案发后，被害人许某某有将该车从“XXX寄卖行”赎回。
3、2015年3月16日10时许，被告人卜某某以其“凯凯哥”给娃过满月需要香烟为由，从韩城市新城街道办事处河渎村马某某经营的“XX商店”骗取猴王牌珍品香烟八条、黄芙蓉王牌香烟八条。随即，被告人卜某某将该香烟卖给王某某在韩城市新城区状元街经营的“XX烟酒店”，得赃款2146元，用于赌博及个人开支。经鉴定，被骗香烟�值2352元。
4、2015年4月27日14时许，被告人卜某某以其妻弟结婚需要香烟为由，从韩城市新城区人民南路121号高某某经营的“XX商店”骗取猴王牌珍品香烟二十条、黄芙蓉王牌香烟十六条。随即，被告人卜某某将该香烟卖给王某某在韩城市新城区状元街经营的“XX烟酒店”，得赃款4640元，用于赌博及个人开支。经鉴定，被骗香烟价值5056元。
5、2015年7月的一天，被告人卜某某以其手里有工程为由，经合阳县黄浦镇解某某介绍，欺骗合阳县防虏寨乡拨丁村朱某甲开其柳工牌855型轮式装载机一辆到韩城市拉土方，当日让朱某甲将该装载机停放在韩城市紫御华府小区附近，后被告人卜某某对朱某甲称工程无法开工，朱某甲即返回合阳但将其装载机留在韩城。2015年7月31日，被告人卜某某将该装载机以53900元卖给山西省临汾市尧都区柴某某（另案）。柴某某�将该装载机以80000元卖给河北省徐水县张某某（另案）。被告人卜某某将所得赃款用于赌博及个人开支，其中购买三星牌S6型手机一部。经鉴定，该装载机价值90000元。案发后，该手机已被公安机关依法扣押。公安机关从张某某处扣押现金90000元，已退还被害人朱某甲。
6、2015年10月19日，被告人卜某某以其手里有工程需要工程机械为由，经韩城市龙门镇马庄村赵某甲介绍，将燕某甲的临工牌953型装载机一辆骗至韩城市紫御华府小区附近。2015年10月21日，被告人卜某某将该装载机卖给山西省临汾市尧都区柴某某，得赃款48700元。柴某某又将该装载机以50000元卖于李某乙（另案）。被告人卜某某将赃款用于赌博及个人开支。经鉴定，该装载机价值65000元。案发后，公安机关从李某乙处扣押现金65000元，已退还被害人燕某甲。
另查明，被告人卜某某因涉嫌�骗罪被抓获到案后主动交代其诈骗马某某、高某某香烟的事实，属坦白。
综上所述，被告人卜某某共诈骗作案六起，诈骗财物总计价值242408元。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人许某某、马某某、马某乙、高某某、朱某甲、燕某甲、孙某某陈述，证人杨某甲、闫某某、许某甲、孙某某、王某某、解某乙、乔某、柴某某、张某某、柴某乙、赵某甲、燕某某、李某乙、徐某某、孙某乙证言可证，有公安机关出具的案件来源、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，卜某某辨认笔录及照片、许某某有辨认笔录及照片、王某某辨认笔录及照片，许某某有车辆信息资料、借条复印件、许某某有车辆照片、记账单复印件、渭南市烟草公司韩城市分公司证明、欠条复印件、银行转账复印件、朱某车辆�息、收条及售车协议、交易协议复印件、情况说明、谅解书、扣押清单及领条、扣押及发还清单、涉案财物价格鉴定结论书、赃物手机一部在案相佐证，被告人卜某某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
二、盗窃的事实：
2015年12月29日上午6时许，被告人卜某某采取顺手牵羊的手段将同在山西省河津市“良子”养生会所消费的被害人郭某甲钱包盗走，用钱包内的中国农业银行银行卡盗刷现金20000元，并将钱包内100元盗走。赃款用于赌博及个人开支。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某甲的陈述，有公安机关出具的受案登记表、被害人报案材料可证，有被告人卜某某的辨认笔录及照片、被害人郭某甲的辨认笔录及照片、物证被害人郭某甲卡号为622848295854685XXXX的中国农业银行银行卡一张及交易明细清单在案相佐证，被告人卜某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本案还有以下综合证据：被告人卜某某的户籍证明、被告人卜某某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及刑满释放证明、被告人卜某某因携带管制刀具被行政处罚的行政处罚决定书。以上证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；被告人卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人卜某某所犯罪名成立。被告人卜某某有犯罪前科；其因赌博而多次实施诈骗，且其实施第一起诈骗犯罪时属累犯，对其犯诈骗罪依法本应从重处罚；鉴于被告人卜某某在诈骗犯罪中有部分坦白情节，且案发后，诈骗的赃款赃物大部分已追退，取得了其中一名被害人的谅解，其自愿认罪，故对其犯诈骗罪依法可从轻处罚；被告人卜某某因赌博而实施盗窃，盗窃的赃款未退，对其犯盗窃罪应依法惩处，鉴于其自愿认罪，故对其犯盗窃罪依法可酌情从轻处罚。并依法对被告人卜某某实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2022年1月27日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
赃物三星S6型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海琴
审 判 员 张延岚
人民陪审员 党浪勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00326号
原告梁桂英。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告贾有国。
委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
原告梁桂英与被告贾有国排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁桂英及其委托代理人张学山，被告贾有国及其委托代理人毕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂英诉称，原、被告相邻居住，原告一家人长年从被告家门前的一条水泥路出行。2014年上半年，被告拆旧房建新房，在建房过程中将建筑材料堆放在路上，影响原告一家人出行，双方发生争吵，经社区居委会工作人员调解，化解了当时的矛盾。被告将房屋建好后，用红瓦及杂物将路封死，致使原告一家人无法通行，经社区工作人员多次调解未果，为此，原告诉至人民法院，请求判令被告及时排除妨碍，将堵在原告通行出路上堆放的红瓦等物清除。
被告贾有国辩称，被告堆放红瓦的地方并没有路，原告一家人可以从其它路走。
经审理查明，原、被告两家系同村居民并隔户居住，原告一家向西通往主干道需经过被告家门前约2.5米宽的通道，多年来，两家都相安无事。2014年8月，被告拆旧房建新房，在建房过程中，由于建房材料堆积堵塞了部分道路，影响了原告家人的通行，两家发生了争吵，后经村社区工作人员调解，被告挪开杂物。被告的房屋建好后，被告在该通道上修建了个化粪池，影响了原告的通行，双方又发生矛盾，被告遂后用红瓦在通道上垒墙堵住，在院子里堆放杂物，使原告无法通行，该社区工作人员多次调解，两家未能达成调解协议，故原告诉至本院要求被告停止侵权，保证原告的通行使用权不受侵害，使原告的通行出路畅通无阻。
本院认为，原、被告系同村居民，并隔户居住，本应本着和睦相处、互谅互让、团结互助、公平合理的原则，妥善解决邻里纠纷，不应给对方造成不便。原告一家向西通往主干道，需通过被告门前，被告将原告向西的出路垒墙堵住的行为违反了不动产相邻各方应遵循的基本原则，阻碍了原告向西的通行权利，侵犯了原告的出路权。被告应拆除擅自垒筑的原告向西出路上的墙体，清除所堆放的杂物，停止其侵权行为，恢复原告向西从被告门前通行的出路。故对原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告贾有国于本判决生效后十日内清除其门前垒筑的红瓦墙体及院内附着物，恢复原告梁桂英的通行权。
案件受理费165元，由被告贾有国负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄璐璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01184号
原告田青连，女，汉族，1925年1月23日生。
原告蒋茂松，男，汉族，1945年9月9日生。
原告蒋秀雨，女，汉族，1950年9月10日生。
原告蒋变云，女，汉族，1955年9月28日生。
原告蒋秀平，女，汉族，1958年7月10日生。
原告蒋雪平，女，汉族，1963年6月2日生。
原告蒋素萍，女，汉族，1965年6月26日生。
七原告委托代理人卢中有，河南沣玺律师事务所律师。
被告蒋茂祥，男，汉族，58岁。
本院在审理原告田青连、蒋茂松、蒋秀雨、蒋变云、蒋秀平、蒋雪平、蒋素萍与被告蒋茂祥继承纠纷一案中，七原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，七原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田青连、蒋茂松、蒋秀雨、蒋变云、蒋秀平、蒋雪平、蒋素萍撤回起诉。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由原告田青连、蒋茂松、蒋秀雨、蒋变云、蒋秀平、蒋雪平、蒋素萍负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年七月十七日
书记员 刘成亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00694号
申请执行人：苏晓，男，1982年8月10日出生.汉族，大学文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：张旭东，男，2009年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：孙梅，女，1979年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依照已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00969号民事调解书，于2014年9月18日向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人张旭东及其法定代理人孙梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张旭东的父亲张涛（已死亡）在淮南矿业（集团）有限责任公司有住房公积金、企业年金、养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张旭东的父亲在张涛（身份证号码：340403197901111412）在淮南矿业（集团）有限责任公司有住房公积金、企业年金、养老保险金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00694号
张旭东：
你（单位）与苏晓债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00969号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十八日
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第830-8号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路三段25-27号。
负责人：杜正东，系该行行长。
被执行人：刘小刚，男，汉族，1982年4月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：陈莉，女，汉族，1982年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨洪宇，男，汉族，1981年9月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：罗丽君，女，汉族，1986年2月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：杨坤，男，汉族，1984年3月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：胡红梅，女，汉族，1985年12月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：程兴洪，男，汉族，1967年8月出生，住四川省仪陇县。
本院于2014年9月29日作出（2014）仪法执字第830-1号执行裁定书，查封了被执行人程兴洪所有的位于四川省仪陇县新政镇人民北路的房屋一套（房屋产权证号：000098**），现因被执行人已清偿该笔债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程兴洪所有的位于四川省仪陇县新政镇人民北路的房屋（房屋产权证号：000098**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张凯昌
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第602号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人陈某赤，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）510
号起诉书指控被告人陈某赤犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人陈某赤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年8月至9月期间，被告人陈某赤在黔西县城关镇东门廉租房小区内，多次入户盗窃公民财物，共计价值5288元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人陈某赤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人陈某赤供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，一、2014年8月14日晚21时许，被告人陈某赤至黔西县城关镇东门廉租房小区，从楼顶处翻窗进入该小区张某甲家中，将被害人张某甲家600元现金及价值618元的三星手机、电筒等物盗走，后将手机丢弃，所盗现金挥霍一空。
二、2014年8月20日凌晨2时许，被告人陈某赤至黔西县城关镇东门廉租房小区，从楼顶处翻窗进入该小区董某家中，将被害人董某的400元现金盗走，用于挥霍。
三、2014年8月的一天晚上，被告人陈某赤至黔西县城关镇东门廉租房小区，翻窗进入该小区刘某家中，将被害人刘某家价值1600元的黄金吊坠盗走。
四、2014年9月7日20时许，被告人陈某赤至黔西县城关镇东门廉租房小区，翻窗进入该小区黄某家中，将被害人黄某价值590元的一部白色联想手机盗走。后所盗手机被公安机关追回。
五、2014年9月8日21时许，被告人陈某赤至黔西县城关镇东门廉租房小区，从楼顶处翻窗进入该小区尹某靖家中，将被害人尹某靖家价值1480元的一台索尼牌笔记本电脑盗走，后将所盗电脑拿以800元的价格卖给贵阳火车站一不认识的人。
六、2014年9月15日凌晨零时许，被告人陈某赤至黔西县城关镇东门廉租房小区，从楼顶翻窗进入该小区郑某玉家窗户外面，将被害人郑某玉家铝合金窗条扳断欲实施盗窃时，被小区居民发现后逃离现场。
七、2014年9月15日凌晨2时许，被告人陈某赤至黔西县城关镇东门廉租房小区，从楼顶翻窗进入该小区熊某林家中实施盗窃，未盗得财物，被告人陈某赤逃离途中被小区保安抓获。
上述事实，被告人陈某赤在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈某赤的供述，被害人张某甲、董某、刘某、黄某、尹某靖、郑某玉、熊某林的陈述、证人贺某礼、高某江、孟某、李某、陈某仙、张某才、蔡某的证实、现场辨认笔录及现场指认照片、扣押物品清单及发还物品清单、抓获经过、情况说明、户籍证明、价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某赤以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃公民财物，价值共计5288元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人陈某赤如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某赤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年7月14日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某赤退赔被害人尹某靖、张某甲、董某经济损失共计人民币3090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡 兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1364号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审被告）黄某。
上诉人杨某与被上诉人刘某、黄某因确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第2433号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨某与刘某系夫妻关系，二人于1999年2月13日登记结婚。双方购买位于深圳市龙岗区布吉街道大芬村某花园X区X栋X号住房，登记在刘某名下。2006年12月，刘某与黄某签订房产买卖合同，约定刘某将上述房产卖予黄某。涉案房产的产权资料显示，该房产系黄某于2006年12月22日向刘某购得，登记价为300000元。黄某提交深圳市中联地产置业顾问股份有限公司于2012年9月28日出具的证明，内容为：“兹证明，黄某先生2006年11月通过我公司（当时名称为：深圳市中联房地产企业发展有限公司）购买布吉某花园X区X栋X号房产，成交价为当时市场价人民币38.5万元”。黄某称就本案涉案房产共与刘某签订了两份合同，一份用于备案，记载的价格为300000元，一份为实际履行的合同，记载价格为385000元，因涉案合同已签订数年，故合同原件均已丢失。被告同时提交《个人房屋担保借款合同》，证明其于2006年12月13日与中国工商银行深圳布吉支行签订合同，以涉案房产设定抵押，向该行贷款300000元。杨某向本院申请调取刘某、黄某用于备案的《深圳市房地产买卖合同（现售）》，本院依其申请依法调取。该合同显示涉案房产售价300000元，时间为2006年12月22日。另查，刘某曾于转让涉案房产后向本院起诉杨某离婚，本院于2011年7月19日作出（2008）深龙法民初字第8940号民事判决书判决双方离婚。杨某与刘某均提起上诉，2011年12月9日，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法民一终字第2061号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，案号为（2012）深龙法民重字第1号，现本院已依法判决。
杨某在原审中诉请：1、刘某、黄某签订的房屋买卖合同无效；2、刘某、黄某担本案诉讼费用。
原审法院认为：杨某提出刘某、黄某签订的房产买卖合同无效的理由有二，一为黄某明知刘某与杨某系夫妻关系，且杨某对刘某的卖房行为不知情；二为黄某未支付合理的对价。关于理由一，杨某未提供证据证明黄某存在明知的情形，根据谁主张谁举证原则，杨某未自证其说，理由一不成立；关于理由二，从被告提交的贷款资料可看出，黄某在与刘某签订买卖合同后即向银行申请了住房贷款，贷款金额为300000元，再结合黄某提交的深圳市中联地产置业顾问股份有限公司出具的证明，两者形成一条完整的证据链，足以证明黄某与刘某就本案涉案房产进行交易的价格符合市场价格。虽然刘某、黄某交予备案的房产买卖合同显示的交易价格为房产的登记价格，但一系列证据显示，刘某、黄某实际并未按该合同履行，故该合同的存在并不能否定已发生的事实。综上所述，杨某提出的合同无效理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨某的全部诉讼请求。本案受理费2900元（杨某已预交），由告杨某负担。
上诉人杨某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，刘某、黄某签订的房屋买卖合同无效；2、刘某、黄某按评估价赔偿上诉人涉案房产损失。3、刘某、黄某承担本案诉讼费。
事实和理由：1、本案房产是刘某和杨某夫妻共同财产，刘某对夫妻共同财产无单独处分权。但是刘某、黄某商量，将刘某与上诉人共有房产，约定300000低价合同价转移给黄某，其后刘某提出离婚，使本案房产上诉人在离婚诉讼中没有分到应有财产。2、根据黄某提交材料，本案同一标的同次交易合同有二个版本，其一是刘某、黄某签的“深圳市龙岗区布吉街某X区X栋X房”的《深圳市房地产买卖合同（现售）》合同价300000元。其二是刘某、黄某约定价385000元，有黄某陈述和中联地产2012年9月28日出具证明，可以看出，刘某、黄某所签合同价300000元的“深圳市龙岗区布吉街某X区X栋X房”《深圳市房地产买卖合同（现售）》，是刘某、黄某利用合同，损害国家利益（漏税）、损害第三人上诉人利益，贬低上诉人和刘某共有房产价值，为刘某实现了离婚前转移隐匿财产提供了虚假依据。3、支付房款不明。黄某提交2006年12月13日向银行贷款300000元合同，但是只能证明黄某有贷款约定，至于是否实际上贷款及贷款去向不明。
被上诉人刘某答辩称：原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人黄某答辩称：原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘某与黄某之间所签订之房屋买卖合同为有效合同，被上诉人黄某购买涉案的布吉某X区X栋X房的行为符合《物权法》第一百零六条所规定之情形，对涉案房屋构成善意取得。其一，刘某与黄某均否定他们在签订房屋买卖合同认识，黄某在签订合同时对刘某与杨某之间的关系并不知情，且合同签订时涉案房产登记在刘某名下，黄某有理由相信涉案房产仅为刘某的个人财产，且杨某也无证据证明双方存在恶意串通的行为，因此，可以认定黄某与刘某之间不存在恶意串通之情形，黄某受让涉案房产的行为是善意的。其二，根据黄某所提供的贷款资料及黄某所提交的深圳市中联地产置业顾问有限公司出具的证明，可以证明刘某与黄某确以合同所规定的385000元的价格交易的涉案房产，符合当时的市场价格。对于杨某于二审审理过程中提交的对涉案房产的《评估报告》，本院认为，该《报告》说明的是涉案房产的在案件审理时的市场价值，而刘某与黄某之间的房屋交易是否符合市场价应以合同签订时的市场价为准，故本院对杨某所提交的该证据不予采信。关于当事人在上诉状中所述黄某所贷之300000元是否发生以及去向不明，本院认为，黄某所提供的其与中国工商银行深圳布吉支行所签订的《个人房屋担保借款合同》可以证明该300000元贷款确实存在并且用途是购买房屋，且该贷款合同的签订的时间也与黄某及刘某之间签订合同的时间契合。其三，涉案房屋已按照法律登记于黄某名下。综上，黄某与刘某之间的房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定该合同有效，符合事实，适用法律并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律并无不当。杨某的上诉没有事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币5800元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许莹姣
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈晓莹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3137号
原告邵莹莹，女，1990年9月1日生，汉族。
委托代理人王铁城，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告武新红，女，1973年9月29日生，汉族。
原告邵莹莹与被告武新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵莹莹到庭参加诉讼，被告武新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵莹莹诉称，2013年7月15日，王志友向原告借款30万元，借款期限20天。后因资金不足，王志友于2013年7月30日又向原告借款56万元，约定月息2分，于2013年8月30日前还清。此款经原告催要，以无钱为由拒付，因此原告起诉要求王志友、被告武新红偿还借款86万元及利息（其中30万元的利息自2013年8月5日起按年6.5%计算，56万元的利息自2013年7月30日起按年24%计算，均至付清之日止）。在诉讼中王志友死亡，原告变更诉讼请求，要求被告武新红偿还借款84.5万元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份，内容：甲方邵莹莹，乙方王志友，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议；一、甲方借给乙方人民币叁拾万元，乙方应于8月4日前归还完毕，二、双方协商解决，解决不成同意提交区人民法院，…甲方：邵莹莹乙方王志友2013年7月15日。
2、中国农业银行股份有限公司玉田北环分理处证明一份，内容：2013年7月15日，我行额户邵莹莹通过×××账户向王志友账户×××）汇款285000元。
3、借款合同一份，内容：甲方邵莹莹乙方王志友二、借款金额伍拾陆万元三、借款期限自2013年7月30日至2013年8月30日四、借款利息：在合同约定的期限内，月利息2%。…。
4、借款凭证一份，内容：兹有王志友（身份证号××××）向董某借人民币伍拾陆万元。王志友2013年7月30日。
5、证人董某的出庭证言：2013年7月30日，王志友向原告借款56万元，这笔钱是我经手给王志友的，王志友出具的借款凭证上写的是向我借款56万元，实际这笔钱是原告的，原告是我丈夫的妹妹。
6、依原告的申请，本院调取的玉田县档馆婚姻档案材料，证明王志友与武新红于1993年登记结婚，系夫妻关系。
被告武新红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，王志友与原告邵莹莹签订借款协议一份，内容：甲方邵莹莹，乙方王志友，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议；一、甲方借给乙方人民币叁拾万元，乙方应于8月4日前归还完毕，二、双方协商解决，解决不成同意提交区人民法院，…甲方：邵莹莹乙方王志友2013年7月15日。原告于2013年7月15日将人民币285000元借给王志友。2013年7月30日，双方又签订一份借款合同，内容：甲方邵莹莹乙方王志友二、借款金额伍拾陆万元三、借款期限自2013年7月30日至2013年8月30日四、借款利息：在合同约定的期限内，月利息2%。…。原告于2013年7月30日通过董某将人民币560000元借给王志友。王志友未偿还原告以上两笔借款本金及利息。王志友与被告武新红系夫妻关系，王志友的借款系其在与被告夫妻关系存续期间所借。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告与王志友的借款合同不违反国家法律的强制性规定，为有效合同，被告武新红系王志友之妻，此借款系夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，由于王志友已死亡，此款应由被告偿还。原告要求的本金为56万元利息的利率不违反法律规定，本院予以支持，原告主张30万元利息的利率超出中国人民银行同类贷款利率，应按中国人民银行同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定付逾期利息。、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、被告武新红偿还原告邵莹莹借款人民币285000元及利息（自2013年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算偿付至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告武新红偿还原告邵莹莹借款人民币560000元及利息（自2013年7月30日起按年息24%计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，保全费4820元，合计17220元，由被告武新红负担。以上费用已由原告预交，执行时被告给付原告17220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 颖
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第584号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人左某，农民。2014年12月30日因涉嫌犯赌博罪被河北省冀中公安局任南分局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。
被告人季某，农民。2014年12月30日因涉嫌犯赌博罪被河北省冀中公安局任南分局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
被告人范某，农民。2015年1月23日因涉嫌犯赌博罪被河北省冀中公安局任南分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人左某、季某、范某犯开设赌场罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人左某、季某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，自2014年12月9日至12月30日，被告人左某在其经营的“金祥云动漫城”内放置4台赌博机（36个独立操作机位）供人进行赌博，并雇用被告人季志文、被告人范某为经理职务对赌场进行管理。2015年12月30日在季某领班期间在该赌场查获赌资90895元，该赌场共盈利3600元。
另查明，被告人左某于2014年12月30日、被告人范某于2015年1月23日自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人左某、季某、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、白某、刘某甲、赵某甲、张某甲、张某乙、赵某乙、檀长满、刘某乙证言，辨认被告人笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，房屋租赁协议、任丘市金祥云动漫城转让协议，三被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以营利为目的，在其经营的动漫城内设置赌博机供他人赌博，所提供的赌博机可供36人独立使用，查获赌资90895元；被告人季某、范某受雇于左某，参与赌场的管理并领取报酬，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人季某、范某受雇于左某，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人左某、范某自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属于自首；被告人季某到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，三被告人均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（五）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人左某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人季某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
三、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、追缴犯罪所得人民币三千六百元。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘石青
二〇一五年十一月××日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机1０台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5０００元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到2０人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机3０台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机3０台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6887号
原告张景贵。
委托代理人张根喜。
被告崇明县长兴镇同心村村民委员会。
负责人徐建国。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
原告张景贵诉被告崇明县长兴镇同心村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告张景贵之委托代理人张根喜、被告崇明县长兴镇同心村村民委员会之委托代理人黄贤到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2002年10月，被告将包给浙江人种水稻的10亩土地收回后，擅自直接交给案外人夏石昌栽种桔树，当时村主任承诺，该土地仅借给夏石昌使用，拆迁时不会损害原告之利益，而这10亩地属包括原告4.22亩在内的几家农户的口粮地，现上述土地已被相关单位按照每亩人民币（以下币种均为人民币）29，400元的“桔树补偿款”征用，该青苗费被夏石昌领取。为此曾将青苗补偿款理解为土地补偿款而诉讼，后撤诉。现起诉要求被告给付4.22亩土地的青苗补偿款124，068元及利息，同时赔偿原告诉讼费损失1，391元。
被告辩称，原告自愿将土地流转给夏石昌，与被告无关。现土地被征用，根据相关政策规定，无论是地上物补偿款或青苗费补偿都归实际所有人或种植人。现被告不是征用的主体，仅是按照动迁部门的要求将桔树补偿款发给相关农户，发放公示期间原告也没有提出异议，原告应得的桔树补偿款已取得。另原告起诉后撤诉，其诉讼费理应由其自行承担。请求驳回原告之诉请。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、2013年11月8日原同心村农副主任证明；
2、2014年1月22日沈甫明证明；
3、2014年3月4日法庭审理笔录。
被告认为证据材料1、2仅代表证明人的观点，与事实不符。对证据材料3没有异议。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、崇明县长兴镇人民政府动迁工作组证明；
2、中船二期项目征地范围内个人地上物补偿明细表。
原告认为证据材料1是虚假的，对证据材料2之真实性没有异议，但认为流转给夏石昌的桔树补偿款即青苗费没有拿到，其余的已经取得。
审理中，本院调取了（2014）崇民一（民）初字第1212号卷内的判决书及沪府土（2011）552号上海市人民政府土地管理文件，沪崇征地房补告（2012）第16、17、18号征地房屋补偿方案公告。对此，双方当事人均没有异议。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2003年3月原告与同村村民夏石昌签订《农户承包土地使用权流转协议书》，约定，张景贵自愿将4.22亩土地委托夏石昌经营，期间从2003年3月至2029年3月。嗣后夏石昌在土地上种植桔树，2008年起夏石昌又将桔园转包给他人经营。2012年原告所在的同心村纳入征地范围，原告因征地补偿费用与夏石昌产生纠纷诉至本院，经审理，本院于2014年3月19日判决解除原告与夏石昌之间的流转协议，驳回原告要求夏石昌返还租金的诉请。原告不服上诉后被驳回。2014年9月26日原告起诉要求被告给付土地补偿费，10月10日撤回起诉。10月27日又诉至本院要求被告支付青苗费。
又查，2012年12月，因建设中船长兴造船基地二期工程需要，相关单位征用包括原告所在同心村7组在内的土地，崇明县征收中心现场丈量核实土地，地上附着物桔树补偿标准按每亩29，400元计算，嗣后被告将上述4.22亩的桔树补偿款发给实际种植人夏石昌。原告认为被告发放行为不当，遂涉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。根据相关法律规定，国家征收土地依法应给予土地补偿费、安置补助费、地上附属物补偿费和青苗补偿费。现根据查明的事实，原告曾自愿将4.22亩土地流转给他人，现被告按照相关部门的要求将桔树补偿款发放于实际种植人，并没有从中渔利或截留。故原告之诉请无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张景贵之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币2，782元，减半收取计人民币1，391元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年十一月十八日
书记员 李俪雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10070号
原告：张家港市松明机械有限公司，住所地张家港市乐余镇红星村。
法定代表人：严亚松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江苏友邦精工实业有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道双丰路。
法定代表人：邹洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卫兵，该公司员工。
原告张家港市松明机械有限公司（以下简称松明公司）与被告江苏友邦精工实业有限公司（以下简称友邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松明公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，被告友邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告松明公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54000元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2015年7月31日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算期限变更为自2016年7月31日起计算。事实和理由：原、被告于2015年7月15日签订了一份《设备买卖合同》，由被告向原告订购液压包边机等设备，并约定了价款、付款方式及交货时间等。后原告依约交付了首批设备，但被告方未能按约付款，至今仍结欠54000元经多次催讨未能支付。为主张权利，原告提起诉讼。
被告友邦公司辩称：原告提供的产品存在质量问题，不符合产品质量法的相关规定，要求退货。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年7月15日，松明公司与友邦公司签订《设备买卖合同》一份，约定友邦公司向松明公司订购液压包边机（前机盖门）一台及液压包边机（驾驶门）三台，其中液压包边机（前机盖门）单价61000元，液压包边机（驾驶门）单价为63000元，合同总价款250000元。合同对付款方式、交货时间、运输方式、违约责任等条款也作出了相应约定。合同实际履行中，友邦公司于2015年7月16日向松明公司付款7万元，松明公司于2015年7月30日向友邦公司交付了液压包边机（前机盖门）和液压包边机（驾驶门）各一台，合计价款为124000元，合同约定的其他两台设备实际并未履行。因友邦公司尚结欠松明公司货款54000元，为此松明公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买设备，理应依约支付货款，逾期不付则构成违约。被告结欠原告货款54000元，有原告提供的相应证据予以证明，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，对此原告予以否认，被告亦未能提交相应证据予以证明，自设备交付至今已超过合同约定的保修期，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告友邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏友邦精工实业有限公司应给付原告张家港市松明机械有限公司货款54000元及该款自2016年7月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计575元、保全费620元，合计1195元，由被告江苏友邦精工实业有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱晓瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1840号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路333-345号。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波元江电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：陈松达，该公司董事长。公民身份号码：330222198007034994
被告：宁波诺普电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇西门工业区。
法定代表人：余仲益，该公司董事长。
被告：陈松达，宁波元江电器有限公司法定代表人。
被告：章丽冲，农民。
本院在审理原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告宁波元江电器有限公司、宁波诺普电器有限公司、陈松达、章丽冲金融借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费22150元，减半收取计11075元，由原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
代理审判员 沈 玮
二〇一三年十月十六日
书 记 员 高哲一