wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2729号
罪犯詹会，男，1990年5月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年11月25日作出（2009）眉东刑初字第245号刑事判决，以被告人詹会犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2013年8月24日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹会在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹会，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯詹会减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第167号
上诉人（原审原告）：吾曼尔·热合曼，男，1965年2月11日出生，维吾尔族，无业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：新疆金源人力资源服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：克里木江·玉素甫，新疆金源人力资源服务有限公司董事长。
委托代理人：郭建兵，男，1963年10月10日出生，汉族，新疆金源人力资源服务有限公司员工，住新疆墨玉县。
委托代理人：孙咏梅，女，1970年10月31日出生，汉族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人吾曼尔·热合曼与被上诉人新疆金源人力资源服务有限公司因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第505号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吾曼尔·热合曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按吾曼尔·热合曼自动撤回上诉处理，双方当事人均按乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第505号民事判决民事判决执行。
本案二审案件受理费10元（吾曼尔·热合曼预交），减半收取5元，由吾曼尔·热合曼负担，余款5元由本院退还吾曼尔·热合曼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 王 晴
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 帕 米 拉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00236号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月2日被武汉市黄陂区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2013年8月26日、9月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现羁押于武汉市黄陂区看守所（外劳）。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年3月10�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年8月25日21时许，被告人熊某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号银色“五菱”牌小型面包车，沿武汉市黄陂区盘龙城经济开发区道贯泉路由由北向南行驶，后其所驾车行至岱家山检查站时，被公安民警查某。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为108.0mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人熊某血液中检出乙醇浓度为103.41mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、光碟、查某及检测照片、分析检验报告、查某及破案经过、居民�籍信息以及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人熊某依法应予刑事处罚。被告人熊某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有危险驾驶罪没有判决，应当对危险驾驶罪作出判决，并与原犯盗窃罪所判处的刑罚合并决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。连同因犯盗窃罪判处的拘役四个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年4月14日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 茜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00043号
申请执行人李某某，女，1980年6月22日生，汉族，小学教师。
被执行人毕某，男，1981年6月21日生，汉族，职工。
本院在执行李某某与毕某离婚纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了执行和解，且已实际履行完毕，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年三月三日
书记员 甄 睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第679号
原告陈国强。
委托代理人陈春明。
被告毛关忠。
被告龚玲芳。
本院在审理原告陈国强诉被告毛关忠、龚玲芳民间纠纷一案中，原告陈国强于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国强撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半），由原告陈国强负担。
审判员 王 艳
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴凤娟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1726号
申请执行人：胡孝怀，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：储召军，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：施林琳，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行胡孝怀与储召军、施林琳买卖合同纠纷一案中，经查，目前未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 伍龙兵
代理审判员 李大鹏
人民陪审员 汪之存
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1726号申请执行人：胡孝怀，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：储召军，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：施林琳，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行胡孝怀与储召军、施林琳买卖合同纠纷一案中，经查，目前未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  伍龙兵代理审判员  李大鹏人民陪审员  汪之存二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第743号
原告：蒋益明。
委托代理人：范光有。
被告：蔡利群。
原告蒋益明为与被告蔡利群民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋益明的委托代理人范光有到庭参加诉讼，被告蔡利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋益明起诉称：被告以生产经营为由分别于2012年9月18日、10月10日、10月23日向原告共计借款400000元，并分别约定归还日期、利息。借款到期后，被告一直未还款。故原告诉至法院，1、要求判令被告归还原告借款本金400000元及利息（从2013年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。原告当庭就利息计算方式进行了变更，要求被告支付从2013年2月1日起到实际履行之日止的利息，其中10万元按银行同期贷款利率的四倍计算，30万元按月息3‰计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
被告蔡利群分别于2012年9月18日、2012年10月10日、2012年10月23日出具的借条各一份，用以证明原告所述事实。
被告蔡利群未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2012年9月18日，被告向原告借款100000元，约定2013年9月17日归还，按月息百分之三计息；2012年10月10日，被告向原告借款100000元，约定2013年10月9日归还，按月息3‰计息；2012年10月23日，被告向原告借款200000元，约定2013年10月22日归还，按月息3‰计息。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，被告蔡利群向原告蒋益明借款共计400000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告负有依约及时归还原告借款的义务。原告当庭变更诉讼请求，不违反法律规定，且未增加被告的义务，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡利群应于判决生效之日起十日内归还原告蒋益明借款本金400000元，并支付利息（其中10万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算、30万元按月息3‰计算，自2013年2月1日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告蔡利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 泮蕾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00598号
申请执行人：赵永峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住合肥市瑶海�。
被执行人：吴振超，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人赵永峰与被执行人吴振超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第03037号民事判决书，本院于2012年10月16日查封被执行人吴振超名下位于合肥市包公大道与郎溪路交口园上园小区2幢808室房屋（产权证号：合产1101464**）。现被执行人吴振超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴振超所有的位于合肥市包公大道与郎溪路交口园上园小区2幢808室房屋（产权证号：合产1101464**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李光辉
安徽省肥东县�民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2013）肥东执字第00598号文件标题：执行裁定书申请执行人：赵永峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区龙岗镇罗岗村麦东组。
被执行人：吴振超，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡许井村汤户组，身份证号码：34012319830724655X。
申请执行人赵永峰与被执行人吴振超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第03037号民事判决书，本院于2012年10月16日查封被执行人吴振超名下位于合肥市包公大道与郎溪路交口园上园小区2幢808室房屋（产权证号：合产1101464**）。现被执行人吴振超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴振超所有的位�合肥市包公大道与郎溪路交口园上园小区2幢808室房屋（产权证号：合产1101464**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨林志
代理审判员许长忠
代理审判员阮全民
二〇一四年八月十八日
书记员李光辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第50号
原告汪文华，浙江奉化人，河柴重工退休职工。
被告程清。
本院在审理原告汪文华诉被告程清为民间借贷纠纷一案中，原告汪文华于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文华撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告汪文华负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘会丽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民一终字第18号
上诉人（原审原告）刘太平。
委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嘉鱼县房地产管理局。
法定代表人朱华坤，嘉鱼县房地产管理局局长。
委托代理人彭克华，嘉鱼县房地产管理局副局长。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
上诉人刘太平因与被上诉人嘉鱼县房地产管理局劳动争议纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第02507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘太平及其委托代理人周跃进、被上诉人嘉鱼县房地产管理局委托代理人彭克华、张性林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，原告刘太平系嘉鱼县房地产管理局事业编制职工，于1968年12月参加工作，期间曾由被告指定担任过某股室负责人。2000年间，被告单位根据上级要求组织进行了劳动人事用工制度改革试点工作，为此制定了《关于实行用工制度改革的实施方案》，实行部门负责人上岗、工作人员优化组合、达到年龄者可内退、未上岗者为待岗人员等，以达到减员、减负、增强激励机制、竞争意识和合理用人之目的。被告制订的实施方案经原嘉鱼县城乡建设委员会批准后已开始执行。该实施方案中第六条内容为：“凡男职工年龄达到50周岁，女职工年龄达到45周岁的，可由本人申请经局批准后实行内部退休，内退工资发放标准为个人档案工资的70%，其他福利待遇与在岗职工相同。达到内退年龄而不愿内退者，一律参加用工制度改革”。2002年1月，原告已满50周岁，被告单位领导与原告谈话，通知原告自2002年2月起开始内退，工资按档案工资标准的70%执行，原告未表示异议。此后，原告没有到单位上班，自2002年1月起每月在其工资表上签名领取70%的内退工资（按月工资标准761元计算，实发532.7元）。另外，原告在内退期间，曾向被告单位领导及其上级领导反映，认为与其情况相同的内退人员，有的执行的是80%或100%工资标准，对原告不公平，原告要求发给其100%的工资无果。2011年12月，原告已办理退休手续。
2010年6月间，嘉鱼县住房和城乡建设局（被告单位上级主管局）召开了党组会议，对该局所属行政事业单位人事管理相关规定进行了研究，并形成决议：“对已按规定办理内退手续的人员，内退期间执行个人现行工资70%、80%、100%的内退待遇的规定自2010年7月1日起不再执行，统一按个人现行工资100%标准执行”。因此，原告自2010年7月起开始领取全额现行工资。2010年11月26日，原告向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年12月2日，该委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出了不予受理案件通知书。同年12月13日，原告提起诉讼时原审法院未予受理。2013年8月20日，原审法院受理了此案。原告要求被告支付2002年1月至2010年6月间未发30%档案工资合计41985.9元。
原审认为，原告刘太平系被告嘉鱼县房地产管理局事业编制职工，双方的劳动人事关系成立。2000年间，被告单位按上级要求实行用工制度改革，其实施方案自当年8月开始执行，原告是知悉的。根据有关“内退”的规定，距法定退休5年以内或工龄满30年以上的职工，经协商一致可实行内部退养，职工退养期间发给生活费，生活费标准由用人单位与内退职工协商确定，但不得低于省人民政府规定的最低生活费标准。本案中，2002年1月，原告已满50周岁，被告按方案规定确定原告内退，并明确按档案工资70%的标准按月发放。这虽然与法定内退的年龄有差异，但单位领导与其谈话时，原告未表示反对，也未要求继续上班，证明原告是同意内退的，并按内退规定每月领取档案工资的70%，且有八年多时间里未提出仲裁申请，故应视为双方已协商一致。至于原告称与其先后内退的其他职工，被告却对少数人发给100%工资，此属被告单位内部事务，不属本案审理范围。
关于原告要求被告支付内退期间未发30%工资部分的问题。因原告内退不参加实际工作，被告单位确定按原工资70%的比例是不低于有关政策规定的标准的。被告的上级主管部门在2010年6月作出决议，决定本系统内退职工原待遇标准不再执行，统一按现行工资100%的标准执行，但未确认原来的规定是错误的，也未明确对差额部分应当补发，故原告要求被告支付30%部分的工资缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第八条、参照国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告刘太平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘太平承担。
刘太平不服原审判决，上诉提出：原审认定事实不清，适用法律错误。2000年间，被上诉人单位实行用工制度改革，违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条的规定，在上诉人距法定退休年龄10年和未申请的情况下，单方将上诉人“内退”，并只发放70%工资，而对与上诉人同时“内退”的其他职工却发放100%工资，经上诉人多年反映，直到2010年才改正错误，发给上诉人100%工资，但对上诉人2002年1月至2010年6月间每月未发的30%工资不予补发，请求二审撤销原判，依法作出公正判决。
嘉鱼县房地产管理局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，2000年被上诉人嘉鱼县房地产管理局印发了《县房地产管理局关于实行用工制度的实施方案（试行）》，旨在改革现行用工制度，重新确定用工关系，改革实施对象为本单位全体干部及职工，在竞争上岗、优化组合的基础上，确定上岗人员聘用制、轮岗及内退等用工方式，并明确规定了轮岗及内退人员的条件、工资待遇、权利及义务。2002年1月上诉人刘太平达到了被上诉人嘉鱼县房地产管理局实行用工制度改革的内退年龄条件，并于2002年1月开始领取70%内退工资，此后再未到单位上班，其后八年多时间内，上诉人并未提出仲裁申请，可视为上诉人刘太平已接受了内退这一改革方案。至于上诉人刘太平在内退期间曾反映的其他职工发放工资标准高于其发放标准而要求补发工资的这一上诉请求，本院认为，嘉鱼县建设局嘉建（2004）22号文件《县建设局关于人事管理制度的若干规定》中，对内退人员的管理问题作出了明确规定，即对发放工资标准为70%、80%及100%的职工类型作出了界定。经审查，刘太平属单位普通职工，虽然在内退前担任某股室的负责人，但从行政级别上并不具备股级身份，属于发放70%个人现行工资标准的人员范围，不属发放80%或100%个人现行工资标准的人员范围。因此上诉人请求补发30%差额工资的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人刘太平承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 何云泽
二〇一四年五月十三日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第89号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年12月9日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌赌博犯罪于2014年5月13日被内黄�公安局刑事拘留，因涉嫌赌博犯罪于2014年6月5日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
被告人王某某，男，1984年12月29日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌赌博犯罪于2013年8月9日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年7月23日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月21日被本院取保候审。现住原籍。
被告人任某某，男，1990年11月24日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌赌博犯罪于2013年8月10日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年7月23日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月21日被本院取保候审。现住原籍。
被告人王某甲，男，1987年6月19日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌赌博犯罪于2013年9月8日投案后被内黄县公安局�保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年7月23日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月21日被本院取保候审。现住原籍。
被告人王某乙，曾用名王曾用，绰号“二老猪”，男，1990年6月30日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌赌博犯罪于2014年7月10日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年7月23日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月21日被本院决定逮捕，羁押于内黄县看守所，次日被内黄县公安局逮捕，2014年8月28日被本院取保候审。现住原籍。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人张某某、王某某、任某某、王某甲、王某乙涉嫌开设赌场罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理代理检察员黄斌伟出庭支持公诉。被告人张某某、王某某、任某某、王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，被告人王某某两次在内黄县后河镇后河村任某某家，由被告人任某某提供场地、电脑、网络等设备，通过互联网连接赌博网站，被告人王某某在注册成为该网站的会员后，将钱转账到赌博网站提供的账号内，然后用该赌博网站上的“龙虎斗”玩法接受被告人王某乙、宗某等人在自己所设的分赌场内投注赌博，以抽取赢家赢钱数额5%作“水钱”的方式营利，被告人王某甲在赌场内帮忙收取“水钱”，被告人王某某等人共获利人民币5600元。
2013年4月份，被告人张某某多次在内黄县后河镇西王院村、小徐村等地，通过互联网连接赌博网站，被告人张某某在注册成为该网站的会员后，将钱转账到赌博网站提供的账号，然�用该赌博网站上的“龙虎斗”玩法接受被告人王某乙、宗某等人在自己所设的分赌场内投注赌博，以抽取赢家赢钱数额5%作“水钱”的方式营利，被告人王某乙明知被告人张某某将自己的笔记本电脑用于开设赌场进行网络赌博，仍提供给其使用；被告人张某某共获利人民币9000元。
案发后，被告人王某某于2013年8月9日到内黄县公安局投案，被告人任某某于2013年8月10日到公安局投案，被告人王某甲于2013年9月8日到公安局投案。被告人王某某退出赃款人民币5600元，被告人张某某退出赃款人民币9000元。
上述事实被告人张某某、王某某、任某某、王某甲、王某乙在庭审过程中均亦无异议，且有：1.被告人被告人张某某、王某某、任某某、王某甲、王某乙的供述与辩解；2.被告人张某某、王某某、任某某、王某甲、王某乙的户籍证明、投案证明、评估报告等书证；3.证人宗某的证言；4.现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、王某某、任某某、王某甲、王某乙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退出所得赃款，依法可从轻处罚；被告人王某某、任某某、王某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且被告人王某某积极退出所得赃款，均依法可从轻处罚。被告人王某乙为开设赌场提供场所和赌具，接到口头传唤后，到公安机关如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。）
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
三、被告人任某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
四、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
五、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起�算）。
六、被告人王某某退出赃款人民币5600元，被告人张某某退出赃款人民币9000元，依法没收，上缴国库。
七、被告人王某某、任某某、王某甲、王某乙在缓刑考验期内，不得从事与赌博有关的活动，违反此禁止令情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年九月三十日
书记员 王书元
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5845号
原告周某某。
被告吴某某。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告出尔反尔、无事生非。原、被告观点始终不能统一。吵架起来被告骂人难听。不要看到被告，始终有阴影，要求离婚。
被告吴某某辩称，双方都已经70多岁了，重孙也有了，原告是在外有了花头，双方有些矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1965年1月23日登记结婚，婚后育有一子一女，都已成年。婚后双方曾有过夫妻矛盾，现原告起诉要求离婚。审理中，被告不同意原告诉请，调解不成。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告未能处理好夫妻矛盾，但双方婚龄较长，不应草率离婚，应慎重对待婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某与被告吴某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一五年一月二十九日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02476号
申请执行人浏阳市连心造纸厂。
被执行人钟立攀，男。
本院在执行申请执行人浏阳市连心造纸厂与被执行人钟立攀买卖合同纠纷一案中，查明被执行人钟立攀暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市连心造纸厂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈南飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3210号
原告：大连圣泰物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅南7号。
法定代表人：张洁，系总经理。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：汤美荣，无职业。
委托代理人：范广茂，无职业。
原告圣泰物业管理有限公司诉汤美荣物业服务合同纠纷一案，经审查原告未经合法程序书面催告被告交纳物业费，直接向人民法院起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告欠交物业费，原告应经合法程序书面催告被告交纳物业费，经催告后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，原告方有权提起诉讼，否则，人民法院对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连圣泰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 夏 明 宇
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 刘 兆 昌
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第79号
原告甘某，女，汉族，农民。
被告侯某，男，汉族，农民。
原告甘某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告甘某和被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，我与被告于2010年在中山打工相识，2011年6月3日在南丰镇婚姻登记处注册结婚，婚后于2011年12月18日生育一女叫侯某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告甘某发现被告侯某脾气暴躁，双方性格不合，且因为生了女儿，被告侯某的家庭重男轻女的封建思想严重，家公家婆歧视原告甘某，因此被告侯某经常因琐事吵骂，于2012年起被告侯某将原告甘某赶出家门，使原告甘某有家归不得，因此双方分居至今已三年多，现在双方外出打工，互不理对方，没有来往和联系，过着名存实亡的夫妻生活，夫妻感情完成破裂，故诉至法院请求判令我与被告离婚，婚生女儿侯某某由被告抚养，婚后双方没有共同财产和债务。
被告侯某辩称，我不同意和原告离婚，而且要求原告甘某支付婚生女儿侯某某的抚养费。
经审理查明，原告甘某与被告侯某于2010年在中山打工时相识，半年后开始同居生活，2011年6月3日双方自愿到南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，于2011年12月18日生育了女儿侯某某，后因家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾产生。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告甘某与被告侯某相识后自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后共同生育了一个女儿，已建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多点沟通和联系，多为家庭和女儿着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告甘某与被告侯某离婚。
二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年四月十四日
书记员 冯培彬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）工商初字第29号
原告王利君
委托代理人张英，系黑龙江恒通律师事务所律师。
被告杨立军
原告王利君诉被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告王�君委托代理人张英、被告杨立军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王利君诉称，2008年5月15日，被告杨立军向原告借款10万元，约定月利息2分，三个月还清。到期后，被告未按约定履行付款义务。原告不断向被告催要，被告以没钱为由拒绝还款，原告诉至法院，要求被告给付借款本金10万元及逾期利息，利息按月息2%计算（自2008年8月16日起至给付完毕之日时止），并承担本案诉讼费用。
被告杨立军辩称，原告诉状中所述的借款时间、借款本金10万元属实，但此款我已经还完，不同意还款。
原告王利君为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条一张，证实被告杨立军于2008年5月15日向原告借款人民币10万元，并约定3个月还清，并给原告出具欠条一份。
被告杨立军对原告提供的证据质证意见为：
对欠条一张真实性及证明的问题均无异议。
被告杨立军为反驳原告的诉讼主张向本院提供了以下证据：
杨文生三人与樊立臣和解协议一份（复印件），证实2012年签订的此协议中第五项约定，乙方樊立臣承担偿还甲方杨立军向王利君借款10万元，签订协议后，被告杨立军和原告的债务关系自动解除。
原告王利君对被告提供的证据质证意见为：
对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据证明不了被告已经偿还原告的钱，该证据也证明不了被告不欠原告的钱。根据合同法第84条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。该份协议里面没有原告的签字，债务承担转让没有经过原告的同意，因此对原告是无效的。
分析双方以上证据及质证情况，因被告对原告提供的证据欠条一张的真实性及证明的问题均无异议，与本案具有关联性，且能证实原告的主张，本院予以采信。
因原告�被告提供的证据杨文生三人与樊立臣和解协议一份证明的问题有异议，且办理债务转移时原告未在场，未在协议上签字，也未经债权人（原告）同意，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原王利君与被告杨立军系朋友关系，2008年5月15日，被告杨立军向原告借款10万元，三个月还清。被告并为原告出具了借条，到期后原告多次向被告催款未果。原告诉至法院，要求被告给付借款本金10万元及逾期利息，利息按月息2%计算（自2008年8月16日起至给付完毕之日时止），并承担本案诉讼费用。被告辩解此款经其父杨文生三人与樊立臣和解协议由樊立臣承担偿还杨立军向王利君借款10万元，不同意还款。
本院认为，原告王利君与被告杨立军之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有被告为原告出具的借条为证，应受法律保护。对原告要求被告给付利息按月息2%计算亦符合法律规定。故对原告王利君要求被告杨立军返还借款本金10万元及承担逾期利息的诉讼请求予以支持。对被告辩解此款经其父杨文生三人与樊立臣和解协议由樊立臣承担偿还杨立军向王利君借款10万元，不同意还款的主张，因未经原告同意，即符合法律规定的“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当
经债权人同意”。故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨立军于本判决生效之日起十日内偿还原告王利君借款本金人民币10万元；
二、被告杨立军于本判决生效之日起十日内给付原告王利君判决第一项所列借款的逾期利息。（逾期利息计算：利息按月息2%计算，自2008年8月16日起至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告杨立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 佳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第147号
原告：吴志升。
被告：朱岩凤。
原告吴志升诉被告朱岩凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员李根明适用简易程序独任进行审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴志升到庭参加诉讼。被告朱岩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日12时20分许，被告朱岩凤驾驶无牌号电动普通摩托车沿沿肇江线龙口往高明方向行驶至73KM＋266M路段与吴志升驾驶粤E×××××号轿车发生碰撞，造成朱岩凤、刘金火受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2014年2月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴志升承担此事故的次要责任，被告朱岩凤承担此事故的主要责任。事故发生后，车辆进行维修，车辆技术检测拖车费、车辆损失评估费等，事发至今，被告没有赔偿上述费用。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告8955元，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份；
2、行驶证复印件一份；
3、驾驶证复印件一份；
4、道路交通事故认定书复印件一份；
5、道路交通事故车物损失价格鉴定表复印件一份；
6、车物损失价格鉴定表复印件一份；
7、车辆维修费发票复印件一份。
被告朱岩凤无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原告起诉、被告答辩，结合庭审笔录的内容，本院查明如下事实：2014年2月8日12时20分许，吴志升驾驶粤E×××××号轿车沿肇江线高明往龙口方向行驶至73KM＋266M路段龙口镇欧迪厂生活区路口处时，与相对方向车道内行驶并左转弯的由朱岩凤驾驶并搭载刘金火的无号牌电动普通摩托车发生碰撞，造成朱岩风、刘金火受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经现场勘查，于2014年2月21日作出第440784020140038号《道路交通事故认定书》，认定朱岩凤承担此事故的主要责任，吴志升承担此事故的次要责任，刘金火不承担此事故的责任。事故发生后原告吴志升自行委托佛山市价格事务所有限公司进行价格鉴定，该公司于2014年2月28日出具鉴字第FJ15Y451400009号《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》，鉴定结论为粤E×××××号轿车的维修费合共12391元。被告未向原告赔偿其损失，原告遂诉至本院，请求本院判令被告赔偿原告的损失合共8955元，本案诉讼费由被告支付。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认，朱岩凤承担此事故的主要责任，吴志升承担此事故的次要责任。
本次事故造成原告的的损失：1、维修费10114元，有佛山市价格事务所有限公司出具的《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》证实，该车的维修费为12391元，原告请求其维修费为10114元，是其自行处分的权利，本院予以支持。2、车辆损失评估费758元，有发票证实，本院予以支持。3、拖车费280元，清障费100元，待检验劳务费50元，停车费255元，合共685元，有鹤山市交通安全服务中心出具的发票予以证实，本院予以支持。4、技术检测费380元，发票予以证实，本院予以支持。以上4项合共11937元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告朱岩凤未为其所有的无号牌电动摩托车投保交强险，现原告请求被告先在交强险责任限额范围内赔偿，本院予以支持。原告的损失11937元，被告朱岩凤应先在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告吴志升。余款9937元，被告朱岩凤承担本次交通事故的主要责任，故被告朱岩凤应赔偿6955.90元（9937元×70%=6955.90元）给原告。以上两项合计8955.90元，原告请求被告赔偿8955元给原告，是其自行处分的权利，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱岩凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付8955元给原告吴志升。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告朱岩凤负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年九月一日
书记员 冯泽文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02047号
原告尹金刚，男，1974年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人蒋勇，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李凌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告夏贵州，男，1981年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告尹金刚诉被告夏贵州民间借贷纠纷一案中，原告尹金刚向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏贵州的起诉。
本院认为，原告尹金刚申请撤回对被告夏贵州的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹金刚撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半），由原告尹金刚负担。
审 判 员 王敏
二〇一五年一月二十六日
书记员代 灏翔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7067号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告高邮市卫星照明器材厂。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告高邮市卫星照明器材厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告高邮市卫星照明器材厂的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵克南
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第129号
申请执行人绵阳市京基混凝土有限公司
被执行人陕西建工集团总公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5910号民事调解书，责令被执行人陕西建工集团总公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陕西建工集团总公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入827000元或查封、扣押�拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨新
二〇一五年一月十二日
书记员 罗佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1136号
原告:刘娜，女，生于1993，汉族，住四川省南充市高坪区望鹤路。
特别授权委托代理人：贾凤琼，女，汉族，生于1968年，住四川省南充市高坪区望鹤路。
被告：覃小萍（曾用名覃晓萍、覃东萍），女，1966年出生，汉族，住南充市顺庆区丹桂路。
被告：敬永周，男，1958年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区丹桂路。
原告刘娜诉被告覃小萍、敬永周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娜的特别授权代理人贾凤琼、被告覃小萍到庭参加诉讼，被告敬永周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金34万元，并按约定月利息3%支付利息（从2014年7月14日起计算利息至利遂本清）。二、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年7月14日，被告覃小萍、敬永周向原告刘娜借款34万元，双方约定每月按3%支付利息，期限为一年，到期后二被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒付，现特诉讼至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、双方当事人身份证复印件和由南充市顺庆区公安局出具的户籍信息表复印件、四川省人口信息（户籍）证明复印件，证明双方的诉讼资格主体适格。
2、被告覃小萍于2014年7月14日向原告出具的借款34万元的借条一张，证明双方存在债权债务关系。
3、原告于2012年6月24日转账给被告25万元的银行交易明细。证明原告履行了出借义务。
被告覃小萍辩称：被告向原告借款是事实，但金额不是34万元，原告只转账了25万给被告。另外9万元，原告当时承诺再借9万元，被告就出具了34万元的借条，但原告没有把9万元给被告。
被告覃小萍未提交证据。
被告敬永周未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院查明：被告覃小萍、敬永周系夫妻关系。2012年6月24日，被告覃小萍向原告借款，原告向被告银行账户（6222082315000152931）转账25万元，双方约定月利率3%。2014年7月14日，被告覃小萍就此笔借款重新向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到刘娜人民币大写叁拾肆万元整（小写：340000.00元）（此笔借款由14/7/14到期，续借一年转借据）期限一年，月息3%时间从（2014年07月14日至2015年07月14日止）到期时连本带息共计：肆拾陆万贰仟肆佰元整。（小写462400.00元）”。
庭审中，原告认可原、被告借款本金为2012年6月24日转账的25万元，双方约定利息为月息3%，截止到2014年7月14日，二被告尚原告一年利息9万元，经双方协商后，被告覃小萍在转借条时将9万元利息写入本金中，故2014年7月14被告出具的借条中借款本金为34万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告出示的证据能证明原、被告双方之间形成了合法有效的借贷关系。婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。2012年6月24日覃小萍向原告借款时，系二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。2012年6月24日双方借款本金为25万元，在2014年被告重新出具借条时将未付利息9万元一并写入了本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定的若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，经审查，双方之间借款利息计算方法为月息3%，已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限，对超出部分的利息，依法不确认。本院根据该规定确认计入借款本金的一年利息应为6万元（25万元×年24%），故二被告尚欠原告本金为31万元。原告要求二被告按约定月利率3%计算利息的请求，因超出法律规定，故利息应按照法律规定月利率2%从2014年7月14日起计算至实际还清之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告的辩解理由不符合民间借贷的交易习惯，也违背了生活常理，故本院对其辩称不予采信。被告敬永周经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定的若干问题的解释》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告覃小萍、敬永周在本判决书生效后十五日内偿还原告刘娜借款本金31万元及利息（从2014年7月14日起按月利率2%计算至款清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费2220元，共计5420由原告承担375元，被告覃小萍、敬永周共同承担5045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 田晓勇
二〇一七年七月二十日
书记员 施宇宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第333号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘兆玉，男。
被告刘明巨，农民。
被告王德荣，农民。
被告周二伟，农民。
被告毛合花，农民。
被告王德成，农民。
被告周玉凤，农民。
被告秦玉建，农民。
被告许庆灵，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘明巨、王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告刘明巨、王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年4月25日，被告刘明巨由被告王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2012年4月15日。贷款到期后，经多次催要，在偿还8410.6元后，剩余部分被告以各种理由拒不偿还。现请求判令被告偿还借款本金91589.4元及利息42756.36元（算至2014年1月20日）。
被告刘明巨、王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告刘明巨由被告王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵担保在原告下属的三合信用社贷款10万元，约定还款日期为2012年4月15日，借款月利率为11.5683‰。另查明，2011年5月28日，借款人刘明巨、被告王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵与原告签订最高额保证合同，约定被担保的主债权为自2011年5月28日至2013年5月20日期间，与债务人办理约定的各类业务所形成的债务最高余额20万元。贷款到期后，经多次催要，在偿还8410.6元后，剩余借款本金91589.4元及利息未偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。被告刘明巨、王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明巨偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币91589.4元及利息42756.36元（算至2014年1月20日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2987元，减半收取1494元，由被告刘明巨、王德荣、周二伟、毛合花、王德成、周玉凤、秦玉建、许庆灵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一四年六月五日
书记员 谭 斐
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第3号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人刘延辉，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住肇源县新站镇新肇街6委*组。
申请执行人肇源县国土资源局于2014年8月21日向本院提出申请，2013年12月24日作出的源国土执罚字（2013）0138号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2013年12月24日作出的源国土执罚字（2013）0138号行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人刘延辉，被执行人刘延辉于2013年12月24日缴纳罚款540.90元，但没有按照源国土执罚字（2013）0138号行政处罚决定书规定，在法定期限内自行拆除新建筑物及附属设施。被执行人未在该决定书规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。法定期限届满后，申请执行人履行了催告程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请执行人应在2014年6月21日前申请人民法院强制执行，而申请执行人是在2014年8月21日向我院提起强制执行申请。故此我院对此申请不予受理。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2013）0138号行政处罚决定认定事实不清楚，适用法律正确，程序合法。但是超过了申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2013）0138号行政处罚强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房琦琦
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第466号
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人甄东升，公司总经理。
委托代理人边铁良，公司营销部职工。
被告布和，男，其他情况不详。
本院在审理原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告布和供用热力合同纠纷一案中，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告布和自愿达成了和解，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司负担25元。
审判员 乌 云
二〇一五年十月十二日
书记员 白刚刚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1887号
原告：宋某甲，男。
被告：张某，女。
原告宋某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼、被告张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2001年10月在江西经人介绍认识，确立恋爱关系，××××年××月××日在江西九江县民政局办理结婚登记手续，2006年10月1日在唐村镇西牛庄村举行结婚仪式。2008年1月16日婚生男孩宋某乙，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，两人距离逐渐拉开，我与被告于2012年11月10日开始了分居生活，被告并于2013年1月10日携家里现金三万和家里的一些电器带走，从被告出走至今无任何消息，被告也没有看过一次孩子，没有做到一个母亲的职责，同时也严重的伤害了原告的感情，原告起诉离婚经法院审理判决不准离婚，后双方没有和好，被告仍然下落不明，因此原告再次诉至贵院，请求：1、人民法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩宋某乙由原告抚养。
原告就自己的主张提供如下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明：原、被告的婚姻关系及登记的时间。
2、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份及原告诉讼主体资格。
4、提交：2015年9月10日唐村镇西牛庄村村委会出具的证明一份，证明：被告于2013年1月10日离家出走，至今未归。
5、（2013）邹民初字第1315号民事判决书，证明：原告曾经起诉要求与被告离婚，2013年10月17日法院判决不准原、被告离婚后仍然没有和好。
原告提供的上述证据合乎法律规定，本院予以采信。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，2001年10月原、被告在江西经人介绍认识，××××年××月××日在江西九江县民政局办理结婚登记手续，2006年10月1日在唐村镇西牛庄村举行结婚仪式。2008年1月16日原、被告婚生男孩，取名宋某乙。被告于2013年1月10日离家出走至今未归，原、被告开始分居生活，有邹城市唐村镇西牛庄村村民委员会出具的证明为证。原告曾于3013年4月24日向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2013年10月17日作出（2013）邹敏初字第1315号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决书送达后，二人一直仍分居生活，未和好。
本院认为，原、被告经人介绍认识，虽结婚时间较长，但是婚后并未真正建立起一定的夫妻感情，被告2013年1月10日离家出至今未归，二人分居生活已经超过两年，经本院公告查找却无下落。特别是本院于2013年10月17日作出（2013）邹敏初字第1315号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，二人未和好，仍分居生活。综上，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、以及今后的发展来看，原、被告之间已无和好的可能。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应该准许原、被告离婚。原、被告婚生男孩宋某乙现随原告生活，该男孩随原告生活比较有利于孩子的健康成长。由于被告下落不明，孩子抚养费由原告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的如果具体意见》第12条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生男孩宋某乙由原告抚养，抚养费由原告全部承担。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟 飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保67号
申请人:刘奎革，男，1968年6月10日生，汉族，住长春市九台区
被申请人:高风双(高凤双)，男，1968年6月25日生，汉族，住长春市九台区
被申请人:李桂杰，女，1968年7月1。日，汉族，住长春市九台区
本院在审理刘奎革与高风双(高凤双)民间借贷纠纷一案中，刘奎革向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、将被申请人高风双名下所有的，位于长春市九台区曙光街44组，面积51.5平方米，产权证号:2006001507号房屋的拆迁补偿款予以冻结7万元;
二、将申请人刘奎革名下的吉A171**小型普通客车的车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月三十日
书记员 钱 程
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0644号
原告王建锋，农民。
委托代理人刘平响，男，1968年12月21日生，�族。
被告张先卫，农民。
原告王建锋诉被告张先卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王建锋的委托代理人刘平响到庭参加诉讼。被告张先卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建锋诉称：2014年1月22日，被告张先卫因买稻种向原告借款24000元，并约定每月利息480元，用期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付借款本息。现诉至法院，要求被告偿还借款本金24000元及利息（利息以24000元为本金，从2012年1月23日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告张先卫未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，被告张先卫因生意需要向原告王建锋借款24000元，并于当日被告向原告出�了借条一份。其内容为：“借条，今借王建锋现金贰万肆元正（24000）。月息480元（肆佰捌拾正），用期三个月。借款人：张先卫。见证人刘某。2012年元月22日”。经原告催要后，被告至今未偿还以上借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张先卫向原告王建锋出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故，原告王建锋要求被告张先卫偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告张先卫应偿还原告王建锋借款本金24000元。借据中明确约定了借款的利息为每月480元，该约定不违反法律规定，因此，原告要求按照月利率2%的标准计算借款利息至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张先卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先卫于本判决生效后十日内偿还原告王建锋借款本金24000元及利息（利息以24000元为本金，从2012年1月23日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，公告费600元，共计1392元（原告已预交），由被告张先卫负担（随案款一并支付给原告王建锋）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一五年三月三日
书 记 员 戴文路
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00015号
申请执行人韩莉，女。
被执行人权军平，男。
申请执行人韩莉与被执行人权军平离婚郝纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）澄民初字第00464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院于2013年1月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行2012年1月至2013年1月抚养费，经做工作，讲法理，被执行人主动将4800元的抚养费支付给申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2013）澄执字第00015号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一三年四月六日
书记员 孙李清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终77号
上诉人（原审原告）：沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9门。
法定代表人：吕荣田，系该公司董事长。
委托代理人：姜春化，系北京隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳电工铸铁厂劳动服务公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40号。
法定代表人：杨建华，系该公司厂长。
委托代理人：张艳杰、宗华，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳房政保障房经营管理有限公司与被上诉人沈阳电工铸铁厂劳动服务公司因公有房屋使用权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第1056号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年2月19日，沈阳市房产局下发公有直管住宅租赁证，确定被告系诉争房屋的承租人，出租单位为沈阳市顺意房产物业有限公司经营分公司。2005年2月26日，沈阳市顺义房产物业有限公司与被告沈阳电工铸铁厂劳动服务公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租沈阳市铁西区勋望街29-1号275平方米涉诉房屋，租金为每年15000元，租期为永久。合同约定未经出租人同意将房屋转租的，出租人有权追究承租人的违约责任并可解除合同。2009年1月5日，沈阳市顺义房产物业有限公司更名为沈阳绿建物业服务有限公司。原告向法庭举证沈阳市房产局会议纪要用于证明，自2014年3月19日起，终止沈阳绿建物业服务有限公司直管工房相关业务办理工作，并由沈阳汇鼎投资有限公司正式接管绿建物业公司管理的公房。原告还向法庭提供沈阳汇鼎投资有限公司2014年4月4日文件，即《关于直管公房业务用印有关事宜的函》。文件内容为，“我公司已全面接管原绿建物业管理的直管公房业务，并授权我公司下属全资子公司沈阳房政保障经营管理有限公司具体开展直管公房业务。”
原审法院认为：被告向法庭提供《公有直管住宅租赁证》足以证明诉争法律关系系公有住房使用权纠纷，原告主张被告交纳公房使用费的诉请不属于人民法院受案范围。此外原告提出的沈阳市房产局会议纪要、沈阳汇鼎投资有限公司文件仅能证明原告具有管理诉证房屋的资格，不足以证明原告取得房屋租赁合同的主体地位，亦不具备诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）款之规定原审法院裁定如下：驳回原告沈阳房政保障房经营管理有限公司的起诉。
宣判后，沈阳房政保障房经营管理有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案案由不是房屋使用权纠纷，而是租赁合同纠纷。上诉人现可以提供沈阳市房产局对上诉人直接授权的委托书，以此为理由驳回上诉人起诉显失公平。
被上诉人沈阳电工铸铁厂劳动服务公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：关于本案上诉人是否系本案适格原告一事，因沈阳市房产局沈房发（2014）27号会议纪要明确将争议直管公房交由沈阳汇鼎投资有限公司管理，上诉人虽称其为沈阳汇鼎投资有限公司的全资子公司，且提供了沈阳市房产局为其出具的授权委托书，但均与前述会议纪要的内容存在矛盾，且被上诉人在本院审理过程中明确表示认可沈阳汇鼎投资有限公司的收费资格，故上诉人现提供的证据不足以证明其对争议房有进行管理并向被上诉人进行收费的权利，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复42号
复议申请人（申请执行人）：张燕格，女，住安阳市。
被执行人：河南仁和置业有限公司，住所地:安阳市北关区人民大道与红星路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
复议申请人张燕格不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）在执行张燕格与河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张燕格提出书面异议。
北关法院查明，安阳市中级人民法院于2012年8月24日做出的终审民事判决已生效。该判决第三项：被执行人于本判决生效后六十日内协助张燕格办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续；第四项：河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张燕格逾期办证的损失（以张燕格已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）。本判决书2012年12月25日生效，10天自动履行期限。北关法院已经按照判决书金钱给付内容执行完毕，逾期办证损失计算至判决书限定的日期。2016年年底，张燕格等32人提出强制执行申请，要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失。北关法院以通知的形式向申请人做出了集体回复，对其请求不予支持。申请人对此提出异议。
北关法院认为，根据终审判决第四项，关于逾期办证的损失不论是起止时间还是赔付比例在判决书中表述的很明确，也是对第三项判决内容的补充。法院已按照判决书确定的金额执行完毕。现异议人要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失（迟延履行金），其请求无事实依据和法律依据，不予支持。该院据此作出（2017）豫0503执异29号执行裁定，驳回异议人张燕格的异议。
复议申请人张燕格向本院申请复议称，仁和公司未按终审判决履行协助张燕格办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本院查明，张燕格向北关法院提出异议称，仁和公司未按安阳市中级人民法院终审判决履行协助张燕格办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。其他事实与北关法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审查执行异议，应当针对当事人的异议请求，调查案件事实，阐述审查理由并据此作出裁决。北关法院虽然在裁定中驳回异议人张燕格要求执行关于2013年1月5日至办妥房产权属证书手续期间的迟延履行金的申请，但该裁定中所称“迟延履行金”，实际是张燕格请求的逾期办证损失，北关法院仅对张燕格的该项请求作出裁决，对张燕格提出的因仁和公司没有履行协助办证义务，要求支付迟延履行金的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异29号执行裁定；
二、发回安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 冯书健
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20396号
原告兰州新方向摩托车销售中心。住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路64-02号。
法定代表人刘岩，公司总经理。
委托代理人胡荐，男，汉族，1975年出生，系兰州新方向摩托车销售中心经理，住甘肃省兰州市城关区。
被告王英海，男，汉族，1974年出生，住甘肃省永靖县。
被告仲晓刚，男，汉族，1968年出生，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告兰州新方向摩托车销售中心诉被告王英海、仲晓刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新方向摩托车销售中心撤回起诉。
案件受理费161元减半收取80.5元，由原告兰州新方向摩托车销售中心承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李春庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22042号
原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司，经营地址北京市朝阳区建国路甲92号1115号，注册号110105013993878。
负责人陈宏伟，总经理。
委托代理人孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人季媛，北京市道成律师事务所律师。
被告王继权，男，1962年7月21日出生。
原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司（以下称原告）与被告王继权（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士琦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司管理的“世茂国际中心”业主。2011年，我公司与被告签订《世茂国际中心前期物业管理服务协议》，约定我公司为被告名下世茂国际中心xx室建筑面积136.25平方米的房屋提供物业管理服务，被告按照每建筑平方米每月6元的标准向我公司支付物业管理费；如逾期付款应按照每日万分之二的标准支付我公司滞纳金；还应承担由此产生的律师费等。合同生效后，我公司依约为被告提供了完善的物业管理服务，但是被告没有按约交纳物业管理费，经我公司多次书面及电话催缴均无效果。被告的行为严重侵害了我公司及其他业主的合法权益，为此，我公司诉至法院要求被告给付2012年4月1日至2014年6月30日期间物业费22072.50元、截止至2014年10月13日的滞纳金2653.61元、律师费3509.53元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，原告由原名称“黑龙江世茂物业管理有限公司北京分公司”变更为现名称。原告系从事物业管理等经营的有限责任公司分公司。
2011年10月，原、被告签订《世茂国际中心前期物业管理服务协议》。双方约定：原告为被告购买的、世茂国际中心xx房屋提供物业服务，该房屋建筑面积136.25平方米；原告应按照《临时管理规约》和协议约定对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业费采取预付制，每年1月1日及7月1日前支付半年度物业管理费；物业费单价为每月每建筑平方米6元；如被告未在限期内交付，则从逾期之日起每天按欠费额的万分之二向原告支付滞纳金；原告有权采取但不限于付诸法律诉讼等方式追收相关欠付及滞纳金，所涉及发生的一切律师费和诉讼费由败诉方承担等。原告因要求被告支付2012年4月1日至2014年6月30日期间物业费等诉至法院。
审理中，原告提供排班表、电梯安全检验合格证、电梯日常维护保养记录、垃圾清运单等证据材料，用以证明其履行合同义务的事实。此外，原告还提供2014年1月、2014年3月律师函等证据，用以证明其向被告催缴物业管理费的事实。就其主张的律师费，原告没有举证。
以上事实，有当事人陈述、《世茂国际中心前期物业管理服务协议》、排班表、电梯安全检验合格证、电梯日常维护保养记录、垃圾清运单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订《世茂国际中心前期物业管理服务协议》的事实清楚，双方权利义务明确。原告作为提供服务的一方，现已履行合同义务；而被告就其已经支付服务费的事实没有举证，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就逾期支付物业管理费的违约责任进行了约定，但原告作为物业服务单位亦应当及时提示合同相对方按期履行支付义务。根据原告提供的现有证据显示，其并未及时向被告提示和追索相关款项，故就其主张的违约金本院酌情判处。原告就其主张的律师费没有举证，对此请求，本院不予支持。
应当指出的是，原告应当在今后的工作中，保证服务质量、提高服务水平，与居民共同努力营造温馨和谐的社区环境。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继权于本判决书生效之日起七日内支付原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司物业费二万二千零七十二元五角；
二、被告王继权于本判决书生效之日起七日内支付原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司滞纳金一千元；
三、驳回原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司负担56元（已交纳）；由被告王继权负担450元（原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司已预交，被告王继权于本判决生效后七日内给付原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司）。
公告费560元，由被告王继权负担（原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司已预交，被告王继权于本判决生效后七日内给付原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 石树良
人民陪审员 李丽华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭天天
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初869号
原告：彭福元，女，1965年11月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：马秋英，女，1970年3月1日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告彭福元与被告马秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭福元到庭参加了诉讼，被告马秋英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭福元向本院提出诉讼请求：要求确认韶关市武江区龙归镇曲仁水泥总厂西区23栋4号房的产权归原告所有，由被告协助办理该房屋过户手续。事实和理由：原、被告于2006年6月15日经双方商量同意进行房屋买卖并签订了有关协议，双方约定，如原告需要办理房屋过户手续，被告须及时配合。可之后原告要办理房屋过户手续时，被告却不理不睬，以各种理由推脱，故意刁难原告，致使原告至今无法办理房屋过户手续。请求法院依法支持原告诉求。
被告马秋英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系韶关市曲江县龙归镇曲仁水泥总厂的职工，均居住在该厂宿舍区。双方于2006年6月15日签订了一份《房产转让协议》，约定甲方（即被告）将位于韶关市曲江县××（现为武江区××水泥总厂西区××房转让给乙方（即原告），房屋建筑面积49.73平方米，房屋转让价7500元，付款方式为一次性付款，甲方需将房产证、使用证、总厂转让合同一起交给乙方。《房产转让协议》签订后，原告按协议约定支付了房屋转让款7500元给被告，被告将该房屋交付给原告使用并将该房屋的房产证原件交给原告收执。之后，原告一直管理、使用该房屋至今，期间原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，因被告不予配合，原告无法办理房屋产权过户手续，原告遂诉至本院。
另查明，涉案房屋位于韶关市曲江县××（现为武江区××水泥总厂西区××号，房屋来源为1998年房改售房，权属人马秋英，房地产权证号：粤房地证字第××号，房屋建筑面积49.73平方米，共有主房两间，厨房一间，均为砖瓦结构平房。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。本案原、被告双方签订的《房产转让协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告按约定履行了付款义务，被告亦按约定履行了房屋交付及产权证移交义务，双方的房屋买卖已经完成，合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，双方虽未办理房屋过户手续，但并不影响买卖合同的效力。原告要求确认房屋归其所有并要求被告协助办理房屋过户手续，合法有据，本院予以支持。
被告马秋英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭福元与被告马秋英于2006年6月15日签订的《房产转让协议》合法有效，位于韶关市曲江县龙归镇（现为武江区龙归镇）曲仁水泥总厂西区23栋4号房（房地产权证号：粤房地证字第××号）归原告彭福元所有。被告马秋英应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭福元办理该房屋的产权过户手续。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告马秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 邹建海
二○二○一六年十月二十七日
书 记 员 苏露诗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00962号
申请执行人徐某某，女，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，我院2014年3月21日作出的（2013）莲民初字第01320号民事判决书已经发生法律效力。2014年7月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人4万元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人分期于2014年10月28日付清了4万元，现申请人同意终结（2013）莲民初字第01320号民事判决书的执行。申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01320号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 闫佩静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第120号
申请执行人王玉静，女，1963年2月26日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
被执行人郑苏建，男，1960年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡九连山村
申请执行人王玉静与被执行人郑苏建民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第2892号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计120000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年1月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2892号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志一四年六月二十日
书记员 杜 亚 坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3565号
原告：陈德才（曾用名陈德财）。
原告：蔡妙福。
被告：林通祥。
被告：陈素娇。
原告陈德才、蔡妙福与被告林通祥、陈素娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈德才、蔡妙福、被告林通祥到庭参加诉讼；被告陈素娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德才、蔡妙福诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月24日，两被告以资金周转困难为由向两原告借款计人民币118000元，约定月利率1.8%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，两原告多次催讨借款无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还两原告借款本金计人民币118000元，利息按月利率1.8%计算自2014年1月24日起支付两原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告担负本案诉讼费用。
被告林通祥辩称，本金原来是200000元，从2012年开始借的，利息按月利率1.8%付了好几次，总共付了多少不清楚了。这张借条是后来打的，对借条上的金额118000元及约定的利息1.8%无异议，2014年1月24日打借条之后没有付过本金及利息。另外，借条上金额118000元有部分金额是原来的利息结算下的，但具体记不清了。
被告陈素娇既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林通祥因资金周转困难于2012年向原告陈德才、蔡妙福借款人民200000元，约定月利率1.8%。被告向原告支付了部分本金及利息。2014年1月24日，两原告与被告林通祥进行结算，被告尚欠原告借款118000元，由被告林通祥重新向两原告出具借条一份，约定月利率1.8%，并约定在2015年古历六月份归还本金及利息。之后，两被告未向原告偿还过本金及利息。
本案事实有两原告身份证复印件、村委会证明、两被告协助查询户籍函、被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告陈德才、蔡妙福、被告林通祥的当庭陈述等证据予以证实。被告陈素娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，本院认为，原告陈德才、蔡妙福与被告林通祥之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告林通祥辩称借条上金额118000元有部分金额是原来的利息结算下的，但被告林通祥未能说明具体数额且未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予支持。原、被告对之前的借款进行了结算，并重新出具了借条，应当认定为新的借款行为，故应以借条上的数额认定本案借款本金。原、被告约定了还款期限，被告在原告催讨后应予以偿还。被告经原告催讨后未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈素娇未提出该债务系被告林通祥个人债务的抗辩，故本院认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林通祥、陈素娇于本判决生效后十日内共同偿还原告陈德才、蔡妙福借款本金计人民币118000元，并按月利率1.8%支付利息自2014年1月24日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2660元（原告预交），减半收取计人民币1330元，由被告林通祥、陈素娇共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第69号
申请执行人韦其财，男，1971年11月21日生，壮族，小学文化，农民。被执行人黄勋，1969年8月24日生，农民。现住址不详。本院在执行韦其财申请执行黄勋关于民间借贷一案中，经查实，被执行人黄勋尚欠申请执行人韦其财借款8200元。现因被执行人黄勋长期在外务工，住址不详。原住所地暂无可供执行财产（有村委会证明材料在卷佐证）。本案在法定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）融安执字第69号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 克 文
审判员 段 缘 芳
审判员 蓝代芬二○一五年六月二十四日
书记员 韦 孝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5130号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张长松，男，1977年11月14日生，住河南省郑州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张长松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币34，080.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34，080.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第977号
原告青岛倍耐建材有限公司，住所地青岛市市北区辽源路279号-6号。
法定代表人欧阳兴，职务执行董事。
被告青岛金谷旅游发展有限公司，住所地青岛市崂山区天水路2号。
法定代表人李骏，职务总经理。
原告青岛青岛倍耐建材有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院冻结被告青岛金谷旅游发展有限公司银行存款人民币24万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告青岛倍耐建材有限公司提出诉讼保全的原因成立，且担保人青岛保税区汇功国际贸易有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛倍耐建材有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛金谷旅游发展有限公司银行存款人民币24万元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人青岛保税区汇功国际贸易有限公司所有的鲁B×××××轿车壹辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月十一日
书记员 由子聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第0013号
原告赵士海。
被告赵士良。
原告赵士海诉被告赵士良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵士海到庭参加诉讼，被告赵士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士海诉称，2011年3月6日至2011年10月24日，赵士良因经营家电需要资金先后四次向原告借款82000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金82000元及从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告赵士良未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月6日、7月28日、9月13日、10月24日，被告赵士良因经营家电生意需要，先后向原告借款46000元、15000元、11000元、10000元，原告将上述款项现金交付给被告后，被告共给原告出具借条四份。2011年3月6日的借条上约定年息一分五，其他三份借条上未约定利息。2011年7月28日的借条上约定借款期限为一年，其他三份借条上未约定借款期限。上述四笔借款，原告于2012年2月7日起多次催要，被告未偿还借款本息。
以上事实有借条4份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有证据足以认定原告与被告赵士良之间存在合法的借贷关系，赵士海已履行了出借82000元借款的义务，故被告赵士良应偿还借款本金及符合法律规定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵士海支付借款本金82000元及利息（以46000元为本金，自2011年3月6日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；以36000元为本金，自2012年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第320号
上诉人（原审原告）益钧超。
委托代理人陆国琴。
被上诉人（原审被告）上海浦东工程建设管理有限公司。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
上诉人益钧超因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2000年12月11日，上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）取得房屋拆迁许可证，益钧超原住房上海市浦东新区高桥镇＊＊＊（以下简称被拆迁房屋）在拆迁许可范围内。2001年2月25日，益钧超、浦东工程公司经协商签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称安置协议），约定由浦东工程公司拆除益钧超户被拆迁房屋。经协商，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。约定以5人作为安置人口计算安置，浦东工程公司提供益钧超户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇＊＊＊602室、＊＊＊302室、＊＊＊601室。协议还约定了搬家补助费，奖励费等。安置协议已经履行完毕。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。益钧超与浦东工程公司在签订安置协议时，浦东工程公司已取得了房屋拆迁许可证，益钧超的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现益钧超因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。益钧超认为浦东工程公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。益钧超要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回益钧超的诉讼请求。益钧超不服，上诉至本院。
益钧超上诉请求撤销原审判决；依法改判确认其与浦东工程公司签订的上述安置协议无效并要求对其重新安置；依法归还其125.95平方米土地补偿费和被非法侵占200平方米有证建筑面积住房；诉讼费由浦东工程公司负担。
浦东工程公司辩称，其经合法程序取得房屋拆迁许可证，系争房屋也在拆迁范围，故系合法拆迁；安置协议是拆迁双方真实意思表示，其也依拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，该安置协议早已履行完毕，故不存在法律规定的合同无效情形；上诉人现主张安置协议无效，缺乏法律依据，且违背了诚实信用原则。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于2001年2月25日就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订安置协议。该安置协议系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现安置协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定进行补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人益钧超负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德康
审 判 员 董礼洁
代理审判员 何 建
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1154号
申请执行人:王宏祥，市民。
被执行人:秦永辉，市民。
被执行人:秦为亚，市民。
本院在执行王宏祥与秦永辉、秦为亚借款合同纠纷一案中，2016年1月18日本院作出的(2015)阜东民初字第00585号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告秦永辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王宏祥偿还借款10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元计，从2015年1月9日起至实际履行之日止，按年利率5.6%计算）；被告秦为亚对被告秦永辉的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告秦为亚履行完还款责任后，有权向被告秦永辉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦永辉负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1154号申请执行人:王宏祥，市民。被执行人:秦永辉，市民。被执行人:秦为亚，市民。本院在执行王宏祥与秦永辉、秦为亚借款合同纠纷一案中，2016年1月18日本院作出的(2015)阜东民初字第00585号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告秦永辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王宏祥偿还借款10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元计，从2015年1月9日起至实际履行之日止，按年利率5.6%计算）；被告秦为亚对被告秦永辉的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告秦为亚履行完还款责任后，有权向被告秦永辉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦永辉负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十月二十一日书 记 员  施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2310号
原告刘津豪，男，2004年6月17日出生，现住公主岭市。
法定代理人刘忠，男，1974年4月20日出生，现住公主岭市。
被告公主岭市客运有限公司。
法定代表人高贵森，系经理。
被告宋长城，男，1971年8月10日出生，现住公主岭市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告刘津豪与被告公主岭市客运有限公司（以下简称客运公司）、宋长城、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10立案后，依法进行了审理。
刘津豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令客运公司、宋长城、保险公司赔偿刘津豪各项损失100580.64元；2.以上损失先由保险公司交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分客运公司、宋长城承担连带赔偿责任。事实及理由：2016年5月20日16时3分，宋长城驾驶吉XXXX**号客车沿怀德至和气水泥路由西向东行驶，行驶至怀德镇东城村一组刘海臣家门前与从吉XXXX**号校车下来由南向北横过道路刘津豪相撞，造成刘津豪受伤。此事故经交警认定，宋长城承担事故全部责任，刘津豪无责任。吉XXXX**号客车投保交强险，宋长城的车辆挂靠在客运公司对外以客运公司名义运营，宋长城、客运公司承担连带赔偿责任，宋长城赔偿50000元外，其余未予赔偿，请求人民法院依法支持刘津豪诉求。
本院经审查认为，因刘津豪起诉被告主体不适格，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回刘津豪的起诉。
案件受理费3300元由公主岭市法院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 崔静波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ＸＸ晨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1322刑初157号
自诉人吴征程，市民。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告人张海波，市民。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被逮捕，同年7月7日被释放。
辩护人滕鸿、华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告人潘维坦，市民。
本院在审理自诉人吴征程诉被告人张海波、潘维坦故意伤害一案过程中，因自诉人吴征程于2016年7月7日向本院申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人吴征程撤回自诉。
审 判 长 李长超
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 耿立义
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋 希
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初154号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告郑秀丽，1981年5月28日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告郑秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第206-2号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
被告：姚冠群，农民。
被告：李丹，农民。
被告：颜华鲁，农民。
本院于2015年1月16日作出（2015）梁商初字第206-1号财产保全的裁定，冻结被告颜华鲁319**元的股票资金账户保证金。现原告济宁诚信担保有限公司向本院提出申请，要求解除对被告颜华鲁的股票资金账户保证金31983元的冻结。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告颜华鲁的股票资金账户保证金31983元的冻结。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢子聪