广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗黄法行初字第5号
原告：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社。
负责人：梁锦坚，董事长。
委托代理人：陈翌莎、肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，局长。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社不服被告广州市国土资源和房屋管理局行政处理决定一案，于2014年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社委托代理人陈翌莎、肖成、被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人夏灯雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社起诉称：一、2003年6月19日，原告向被告申请涉案房屋初始登记，被告于同年8月8日核发了0090847号《集体土地房产证》，共35082平方米。2007年因丰乐路延长线工程，该房屋被征用部分面积，因此在2008年9月18日，原告向被告申请办理余下房屋变更登记，被告以2008集登字11006268、11006267号登记受理，并在10月16日核发了穗集体证字0122342、0122341号《集体土地房产证》。2013年8月25日，被告作出了撤销黄统字29162号、2008集登字11006267、11006268号房地产登记的全部登记事项的行政处理决定。在签收该决定书之前，被告没有履行告知义务，也没有进行调查。原告认为，行政机关在作出对行政相对人不利影响的行政行为时，应当履行告知义务，这是正当行政程序最低要求，因此，被告作出的行政处理决定程序违法。二、黄统字29162号所记载的0090847号《集体土地房产证》的地块因拆迁已灭失，余下面积变更登记为穗集体证字0122342、0122341号《集体土地房产证》，因此，原黄统字29162号所记载的房屋已被撤销，亦不可能重新进行申请登记，被告对已灭失的对象进行处理不合法。三、被告适用法律错误。被告在决定书引用的《房屋登记办法》第八十一条规定，由于黄统字29162号土地中大部分面积在2007年被征拆，房屋权利已被征拆人善意取得，符合该条款中但书规定，被告不能撤销该登记事项。四、撤销登记的行政行为不合理。（一）登记材料缺失的过错不应由原告承担。被告作为主管行政机构，是负有实质审查义务的。被告在决定书上片面引用（2010）穗中法刑二终字第744号《刑事判决书》，认为原告在办理案涉地块登记是采用虚假申报的非法手段，骗取产权登记，企图将一切的过错推到原告身上。在本案中，因为被告保管的资料中有航拍图，也有建筑物的报建时间，一定能查清楚案涉房屋的实际建筑时间。被告所依据的《刑事判决书》的核心内容是判决当年被告的职员陈清华玩忽职守罪。也就是说，该《刑事判决书》认定了由于被告的职员陈清华在履行职务行为时，严重不负责任，不履行自己的工作职责才导致案涉房屋初始登记在资料缺失的情况下取得房屋权属证书。陈清华作为被告的职员履行职务行为造成的过失，应由被告承担，被告不能将过错完全推卸给原告。（二）应采取合适的行政措施。案涉房屋取得房屋登记的瑕疵原因是历史遗留问题造成的，且在2007年大部分被征拆，其余面积亦符合城市规划，仅因未领取建设规划许可证即下行政处理决定要求撤销影响如此大的房屋登记是不合理的。根据《城市规划法》“对于未取得建设工程规划许可证的，影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令改正，并处罚款。”原告提供的（临）穗黄规建（2001）001号《建设工程规划验收合格证》显示，案涉房屋符合城市规划要求，且经验收合格。由此可见，案涉地块房屋初始登记的缺陷完全可以采取改正，补救等更温和，更人性化的行政措施进行处理。（三）行政行为应考虑行政相对人的利益。案涉地块房屋已建成并使用了二十年，是姬堂经济社一、二、六分社社员的重要经济来源。在穗国房法字（2013）31号《行政处理决定书》作出之后，社员们情绪激动，要求向各政府部门申诉，希望维护广大社员的生存权利。维护社会稳定，保证群众的合法权益是行政部门应尽的责任和义务，而该行政决定简单粗暴地处理历史问题，容易引发农民的激烈情绪，激发社会矛盾。
综上所述，被告的行政决定书是不合情，不合理，不合法，严重损害了姬堂村集体经济组织五千多社员的切身利益。该行政决定在姬堂集体经济组织中产生了极大的负面影响，为集体经济组织的社会稳定埋下了隐患。为维护原告的合法权益，现向贵院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的穗国房法字（2013）31号《行政处理决定书》。
被告广州市国土资源和房屋管理局答辩称：一、被告作出的穗国房法字（2013）31号《行政处罚决定书》（下简称31号行政处罚决定书）程序合法，依法应予维持。被告于2013年3月14日接到广州市黄埔区人民检察院（下简称黄埔检院）来函，获悉黄埔检院在办案中发现原告周汝恩等人在办理黄埔区丰乐路姬堂村打照岗房屋（下简称涉案房屋）登记时，为规避国土资源和房屋管理部门的审查，采取虚假申报建设时间等非法手段，骗取产权登记，违法事实均有人民法院生效裁判文书证实。黄埔检院认为，该违法取得的穗集地证字第0090847号《集体土地房地产证》及由此衍生更换的其他房地产权证均应予以撤销，要求被告及时依法撤销该房屋骗取的产权登记。被告收到该函后，到黄埔区人民法院调取了函件中提及的人民法院生效裁判文书作为违法事实认定的依据。根据《房屋登记办法》第八十一条、《广州市农村房地产权登记规定》第二十二条第一款第（一）项的规定，被告依法作出行政处罚决定：撤销黄统字29162号、2008集登字ll006267号、2008集登字11006268号房地产登记的全部登记事项。并依法向原告送达了行政处罚决定书。因此，被告作出行政处罚决定程序合法，应予维持。二、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依法应予维持。2011年12月1日，广东省广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑二终字第744号《刑事判决书》认定原告周汝恩等人在办理黄埔区丰乐路姬堂村打照岗房屋登记时，采取虚假申报建设时间等非法手段，骗取产权登记，认定涉案房屋于95年1月才获得大沙镇政府批准建设，而原告在2003年6月12日填写《广州市公有房屋及用地登记申请书》时却把涉案房屋建筑时间写成89年，因此，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，依法应予维持。三、该行政处罚决定书适用法律正确、依据充分。1．2003年6月11日原告向被告递交了《具结书》：“…如有隐瞒、虚报、我社愿承担全部责任，请贵局根据我社实际给予办理上述产权登记为盼。特立此具结为证。”依据该《具结书》，原告应承担全部责任。2．依据中华人民共和国建设部颁发的根据《房屋登记办法》第八十一条和广州市人民政府颁发的《广州市农村房地产权登记规定》第二十二条第一款第（一）项的规定予以撤销。3．依据中华人民共和国行政处罚法第二十九条第二款的规定“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，依照此规定，被告作出的行政处罚决定书没有超过时效。
综上，被告作出的穗国房法字（2013）31号《行政处罚决定书》的行政行为程序合法，证据确凿，适用法律正确、依据充分，请求黄埔区人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院确认以下事实，1994年12月，周汝恩等人以广州市黄埔区大沙镇姬堂村第一经济社名义申报4000平方米的临时建筑，原大沙镇政府于1995年1月批复同意上述申请。周汝恩等人先后在上述地块建设了总建筑面积为35082.056平方米的仓库用于出租。2003年6月5日，原告向广州市黄埔区国土资源和房屋管理局申请上述房屋集体产权登记，在申报资料中将涉案房屋建成时间虚报为1989年，并由仓库所在地的大沙街姬堂社区居民委员会和大沙街道办事处出具《具结书》，以规避2001年7月1日起施行的《广州市农村房地产登记规定》规定的1990年4月1日之后建设的集体所有权房屋必须提交规划部门批准文件的要求。被告以黄统字29162号受理登记，2003年8月8日，被告向原告核发了0090847号《集体土地房产证》（核准面积：35082平方米）。2007年，因广州市黄埔区丰乐北路延长线工程需要，征用了该房产证部分土地面积，2008年9月18日，原告向被告申请变更登记，被告以2008集登字11006267、11006268号登记受理，并在同年10月16日向原告核发了穗集体证字0122341、0122342号《集体土地房产证》。2013年3月14日，广州市黄埔区人民检察院向广州市黄埔区国土资源和房屋管理局提出书面建议称，周汝恩等人采取虚假申报仓库建成时间等手段，以规避提交规划部门批准文件的要求，骗取产权登记，建议被告撤销该违法取得的《集体土地房地产证》以及由此衍生更换的其他房地产权证。2013年8月15日，被告经调查后，认定原告虚报建设时间的事实已被2011年12月1日广东省广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法刑二终字第744号《刑事判决书》所认定。同年8月25日，被告根据《房屋登记办法》第八十一条、《广州市农村房地产权证登记规定》第二十二条第一款第（一）项规定，作出《行政处理决定书》（穗国房法字（2013）31号），决定撤销黄统字29162号、2008集登字11006267号、2008集登字11006268号房地产登记的全部事项。该决定书于2013年9月25日送达原告。
本院认为：1、被告是负责房地产权登记管理工作的行政机关，具有对房地产依法进行审查和确认房地产权属、核发房地产证的法定职责。2、《房屋登记办法》第八十一条、《广州市农村房地产权登记规定》第二十二条的规定，直接赋予房地产行政主管部门决定撤销全部或者部份登记事项的情形，只要符合上述规定，房地产行政主管部门有权直接作出处理，没有规定在履行撤销登记前需履行告知义务，相对人如认为撤销行为违法，可以通过复议或诉讼程序救济。故被告作出的行政处理决定程序合法。3、《广州市农村房地产权登记规定》第十九条第（四）项规定：“村民委员会或农民集体经济组织经依法批准使用本集体所有的土地建设房屋的，予以确认农民集体所有土地使用权和房屋所有权，但1990年4月1日之后建设房屋的，还应持有城市规划管理部门核发的规划批准文件，予以确认房屋所有权；”原告为规避该规定，提供虚假材料，采取虚假申报建设时间获取房屋登记，其行为违反了该规定第二十二条第一款第一项规定，该违法行为经广东省广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法刑二终字第744号《刑事判决书》所认定。原告作出的行政处理决定事实清楚，证据充分。
综上所述，被告作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
一、维持被告广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房法字（2013）31号《行政处理决定书》；
二、驳回原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）
审 判 长 李强成
审 判 员 李 斌
人民陪审员 钟 玮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘倩茹
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。