重庆市大足区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）足法行初字第00097号
原告邓志刚（又名邓治刚），男，1966年12月20日出生，汉族。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
原告邓志刚诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）不履行住房安置法定职责一案，于2013年8月22日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2013年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案，2013年10月30日本院中止了案件诉讼审理，于2013年12月13日恢复审理。原告邓志刚及其特别授权代理人潘长福，被告大足区土房局的委托代理人胡洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志刚诉称，原告系重庆市大足区甲镇某村8组的土地承包经营户，自有私房。2012年3月，被告实施铜永路修建工程，征用原告的房屋，原告房屋被拆除近一年，原告一家2人没有得到具体的住房安置。请求法院判令被告履行对原告户予以具体的住房安置。
被告大足区土房局辩称，1、原告所在村社集体土地系依法征收；2、被告正在履行住房安置，安置方式为自建或者联建，已在甲镇某村八组机焦厂旁平整了土地，作为某八组自建或联建房屋地点。请求驳回原告的诉讼请求。
被告收到起诉状副本后，在法定的举证期限内向本院提交证据如下：
1、渝府地（2012）634号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程农用地转用和土地征收的批复》及其附件；
2、渝府地（2012）639号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程土地征收的批复》及其附件；
3、重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告；
4、大足国土房管征补公（2012）3号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的公告》；
5、大足府土（2012）142《重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的批复》；
6、重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于重庆三环铜永高速公路大足段征地补偿安置实施方案及附件；
以上1-6项证据证明原告所在村社的集体土地系依法征收，补偿安置方案明确了住房安置方式为自建或联建。
7、征地红线图。证明原告房屋所在位置。
8、原告户家庭人员状况。证明户主刘某某，成员邓志刚，户别为农村居民户口。
9、三环铜永高速公路（大足段）征收土地农转非人员审批表、农转非人员名单及农转非人员公示结果书。证明某村8组因此次征地农转非人员38人中，包含原告邓志刚及刘某某。
10、农房拆迁协议书；
11、重庆三环高速公路（大足段）征地拆迁调查登记表（农村房屋）、征地调查登记表（构筑物）、收据；
12、重庆三环铜永高速公路大足段房屋拆迁安全承诺书；
以上10-12项证据证明原告与被告已就其房屋拆迁补偿和安置问题达成了协议，原告已经领取了房屋拆迁补偿款，房屋已被拆除，且原告承诺被拆迁房屋交由高速公路指挥部进行处置。
13、大足区国土资源和房屋管理局向原告发出的通知。证明被告积极履行职责，已向原告发出通知为其确定地块修建房屋，
14、重庆市大足区甲镇人民政府和重庆市大足区甲镇某村村民委员会的证明。证明被告已经确定为原告所在社被拆迁户在甲镇某村八组机焦厂旁自建或联建房屋的相应地块。
原告在起诉时，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证；
2、原告户常住人口登记卡，户主刘某某、家庭成员包括邓志刚，户别为农村居民家庭户口。
以上1-2项证据证明原告是本案的合法诉讼主体。
3、农房拆迁协议书、重庆三环高速公路（大足段）房屋及构筑物拆迁补偿（补助）费用结算通知单。证明原告与被告签订了拆迁协议，已领取了房屋补偿款，且房屋已被拆除。
4、大足县城乡建设管理委员会1991年7月22日颁发的0407字第1026号乡村房屋所有权证，所有权人为邓治刚。
5、足集建（91）字第41060202集体土地建设用地使用证，土地使用者邓志刚。
以上4-5项证据证明原告拥有合法私房。
经庭审质证，被告对原告举示的除对证据2的真实性有异议外，对举示的其他证据的真实性合法性关联性及证明目的均无异议。
原告对被告举示的证据1、2的真实性合法性无异议，但认为与本案无关联性；证据3-6的合法性有异议；证据7未发表质证意见；证据8的真实性合法性关联性无异议；证据9的真实性合法性有异议；证据10-12的真实性无异议；证据13的真实性合法性有异议，认为通知的内容不真实、不合法；证据14的真实性合法性有异议，认为证据内容不属实。
经庭审质证，本院对原、被告双方举示的证据作如下确认，原告提供的所有证据真实、合法、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院对此予以采信。被告举示的证据1-12真实、合法、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院对此予以采信；证据13-14真实、与本案具有关联性，但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。
根据上述有效证据、当事人的质证意见及开庭笔录，本院认定事实如下：
原告邓志刚系重庆市大足区甲镇某村8组村民，在该组有住房一处，征地前，其家庭人员为邓志刚及其母刘某某，户别为农村居民家庭户口。
2012年5月17日，重庆市人民政府以渝府地（2012）634号、（2012）639号文批复，同意将大足区乙镇某村4组、5组、甲镇某村8组等的部分集体土地予以征收，用于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程、铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程项目建设用地。征地批文中规定此次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号和渝府发（2008）45、26号文的有关规定组织实施。大足区人民政府于2012年5月27日发布了征地公告，大足区土房局于2012年6月10日拟订了“关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案”，并将该征地补偿安置方案予以公告。同年6月18日重庆市大足区人民政府同意大足区土房局上报的该补偿安置方案，并批准其组织实施。在征地拆迁中，原告邓志刚的房屋在征地拆迁红线范围内，原告邓志刚与被告大足区土房局签订了农房拆迁协议书，并领取了房屋拆迁等补偿费22771.38元，该房屋已被拆除。2012年6月22日，某村8组张榜公示了该组此次征地农转非人员38人的名单，其中包括原告邓志刚及其母亲刘某某。2013年8月22日，原告邓志刚以被告仅支付了其房屋拆迁残值补偿款，未对其户进行具体的住房安置为由，向本院提起行政诉讼，本院在审理中，原告邓志刚明确诉讼请求为被告履行对邓志刚及刘某某实行住房货币安置的法定职责。
另查明，原告邓志刚在庭审中未向本院提交证据证明其及刘某某已转为非农业人口，其户2人在户籍登记机关的户别仍为农村居民家庭户口。
本院认为，《重庆市征地补偿安置办法》（以下简称办法）第三条第一款规定，市和区县（自治县、市）人民政府的土地行政主管部门具体负责实施征地补偿、安置工作。被告系本辖区的土地行政主管部门，具有征地补偿、安置的法定职责。
该《办法》第二十二条第二款明确规定，在征地拆迁范围内，房屋被拆迁的未转非人员，不属于住房安置对象，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地建房。本案中，原告邓志刚的房屋位于征地拆迁范围内已被拆除，在此次征地过程中，原告邓志刚及其母刘某某的户籍登记中户别显示为农村居民家庭户口，其认为自己及其母刘某某为征地农转非人员，但未举示出因征地而农转非的户籍登记证明，故原告邓志刚提出要求被告对其及刘某某按征地农转非人员进行货币住房安置的请求，本院不予支持。鉴于原告邓志刚及刘某某所居住的房屋因此次征地被拆除，被告应当依职权按照农业人口安置方式主动解决其居住问题。本案被告未举示充分的证据证明已为原告户落实和调整宅基地供其自建或联建住房，解决其居住问题，故被告的行为已构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局在本判决生效之日起60日内对原告邓志刚户的居住问题作出处理。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郎 平
审 判 员 杨廉贵
人民陪审员 颜 明
二〇一三年十二月十三日
书记 员代 温 世