宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第937号
原告：严宝才。
委托代理人：王爱芬。
被告：宋志红。
被告：李素珍。系被告宋志红的阿姨。
委托代理人：朱丽颖。
原告严宝才为与被告宋志红、李素珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年2月2日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告严宝才的委托代理人王爱芬、被告李素珍的委托代理人朱丽颖到庭参加第一、二次庭审诉讼；被告宋志红、李素珍到庭参加第一次庭审诉讼；被告宋志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼。本案审理期间，应各方当事人申请，本院委托宁波市检察院对王爱芬、被告宋志红、李素珍进行了技术测谎。本案现已审理终结。
原告严宝才起诉称：两被告与原告的代理人王爱芬均系亲戚关系，因王爱芬与原告为恋爱关系，被告宋志红通过王爱芬介绍认识了原告。2012年11月20日，被告宋志红向王爱芬表示，其对外负债较多，被债权人催讨得急，需借款4.4万元用于还债。王爱芬以中间人角色，让被告宋志红以向原告借款的名义出具一份借条，并当场将原告的4.4万元现金交给被告宋志红。2012年11月22日，被告宋志红又再次提出借款，并出具一份金额为10万元的借条，原告同意后将10万元现金交付给了被告宋志红。然而此后被告宋志红并未按约还款。2014年1月，王爱芬在路上碰到被告宋志红，要求其尽快还款。被告宋志红表示其无力一次性偿还，可让被告李素珍提供担保。故被告宋志红当场打电话将被告李素珍叫来，三方当场签订一份《协议》，约定被告宋志红自2014年3月开始偿还，每个月偿还原告借款2000元，“多了多还”，并由被告李素珍承担担保责任。然而此后被告宋志红未偿还任何借款，被告李素珍亦未履行保证责任，原告多次催讨亦无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告宋志红偿还原告借款本金14.4万元，并支付以4.4万元为本金、按月利率2%计算自2012年11月21日至实际履行之日的利息，以及以10万元为本金、按月利率2%计算自2012年11月23日至实际履行之日止的利息；二、被告李素珍对被告宋志红的上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告宋志红未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告宋志红确曾向原告出具金额为4.4万元、10万元的借条。但其中4.4万元的借条，系因2012年7月向王爱芬借款2万元迟迟未还，故与原告按照每天200元的标准计算了4个多月利息，汇总成了4.4万元的借条。而关于10万元的借条，系因王爱芬表示原告催讨得急，一定要让被告宋志红出具一份借条，免得原告总是来催讨，被告宋志红出具该借条后并未收到借款本金。被告宋志红仅需偿还4.4万元借条项下的借款，请求法院依法判决。
被告李素珍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2014年1月，被告宋志红打电话给被告李素珍，称王爱芬在纠缠借款事宜，让被告李素珍过去一趟。后被告李素珍赶到宁波市大庆南路的三江超市对面的路口，看到王爱芬与被告宋志红在大街上争吵，王爱芬一直宣称要被告宋志红偿还2000元借款。被告李素珍表示，2000元借款金额并不高，如果被告宋志红无法偿还，可以由被告李素珍来偿还。后王爱芬找来一张纸，自行书写了一份《协议》。由于被告李素珍为高度近视，未看清《协议》的内容，且王爱芬将《协议》上半部分内容进行了遮挡，被告李素珍在不知情的情况下就签字了。直至被起诉时，被告李素珍才得知双方争议的金额是14.4万元。被告李素珍自身身患重病，经济能力极差，也不可能为被告宋志红担保大额借款。据此，被告李素珍自愿为被告宋志红担保的金额仅为2000元，请求法院依法判决。
原告严宝才为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.被告宋志红于2012年11月20日出具的借条一份，用以证明被告宋志红向原告借款4.4万元的事实；
2.被告宋志红于2012年11月22日出具的借条一份，用以证明被告宋志红向原告借款10万元的事实；
3.原、被告于2014年1月签订的《协议》一份，用以证明被告宋志红承诺于2014年3月开始每月偿还2000元借款本金，由被告李素珍提供连带责任保证的事实。
被告宋志红未提供任何证据材料。
被告李素珍为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.出院记录一份，用于证明被告李素珍自2008年起被诊断为重病，需长期服药治疗，经济能力较差的事实；
2.房屋契证存根、宁波市鄞州区房地产管理处出具的《证明》、被告李素珍名下的存折各一份，用以证明被告李素珍当前名下无财产，仅靠养老金生活，不可能为被告宋志红的大额借款提供担保的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告李素珍提交的证据2中的存折真实性无异议，对其他证据真实性不确认；被告宋志红对被告李素珍提交的证据真实性无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：鉴于两被告对原告提交的证据真实性无异议，本院亦予以认定。被告李素珍提交的证据均为原件，本院对其真实性予以认定。
本案根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年11月20日，被告宋志红向原告出具一份借条，记载被告宋志红向原告借款4.4万元，“明天先还壹万伍仟元正。利息二分半”。
2012年11月22日，被告宋志红向原告出具一份借条，记载被告宋志红向原告借款10万元，借期为2个月，利息按月利率3%计算。
2014年1月，王爱芬在宁波市大庆南路的三江超市附近向被告宋志红催讨债权。后被告宋志红打电话叫来被告李素珍。王爱芬书当场写了一份《协议》，记载“宋志红欠严宝才于2014.3月开始归还，每月贰仟元，多了多还，要不还于（由）李素珍还”。被告宋志红在该《协议》的落款处签字，被告李素珍在“担保人”一栏签字。该《协议》未记载被告李素珍担保的借款金额。
另，各当事人自愿参加测谎鉴定，本院委托宁波市人民检察院对王爱芬、被告宋志红、李素珍进行了相关心理测试。根据宁波市人民检察院出具的3份心理测试报告显示，王爱芬对已交付4.4万元借条、10万元借条项下的借款本金，以及签订《协议》之前已明确告知被告李素珍其担保的金额是14.4万元等设问的陈述不真实；被告宋志红对4.4万元借条项下仅收到2万元借款本金、10万元借条项下未收到借款本金等设问的陈述真实；被告李素珍对签订《协议》前未看过内容，签约时自愿为被告宋志红担保金额为2000元，以及签约前王爱芬未告知担保金额为14.4万元等设问的陈述真实。
本院认为：本案的争议焦点为被告宋志红应偿还原告的借款金额，以及被告李素珍应承担保证责任的金额。关于第一个争议焦点。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即虽然被告宋志红向原告出具两份借条，但双方之间的借款关系是否有效仍需以款项交付为前提。被告宋志红抗辩称4.4万元的借条系借款2万元后结算本息形成，从借条记载内容“明天先还壹万伍仟元正。利息二分半”来看，被告宋志红当日借款即约定次日大额还款，并约定利息，不符合借贷常规。且根据心理测试报告，被告宋志红对仅收到2万元借款本金陈述为真实，故本院对被告宋志红的相关抗辩意见予以采纳。而关于10万元的借条，原告未举证证明其已完成款项交付义务，根据心理测试报告，王爱芬对已经交付10万元借款本金的陈述不实，被告宋志红相关陈述为真实，故本院对原告有关已交付10万元借款本金的主张不予采纳。据此，本院认定原告向被告宋志红交付的借款本金共计为2万元。按被告宋志红抗辩所称每日200元标准计算2.4万元利息，可推知双方结算了120天的利息，即实际借款2万元的日期应为2012年7月23日。由于双方约定利息标准较高，本院对超出法律准许标准之外的利息不予保护，以中国人民银行公布的同期同档次贷款记载利率四倍计算自2012年7月23日至2014年1月31日（当事人均无法明确《协议》出具日期，本院认定为2014年1月31日）的利息共计为7612.33元，即被告宋志红应支付的借款本息为27612.33元。
关于第二个争议焦点。被告李素珍在《协议》中签名自愿为被告宋志红向原告的借款提供担保，现被告宋志红未按约还款，被告李素珍应承担相应保证责任。虽然《协议》未记载担保范围及期限，但根据相关法律规定，未约定担保范围的，保证人应对全部债务承担责任；未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告李素珍对被告宋志红全部债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李素珍抗辩称其自认为担保金额仅为2000元，但即便确实存在误解，其亦未主张变更或撤销的权利，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条之规定，判决如下：
一、被告宋志红于本判决生效后十日内偿还原告严宝才借款本息27612.33元，并支付原告严宝才以20000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2014年2月1日至实际履行之日止的利息；
二、被告李素珍对被告宋志红上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李素珍承担相应保证责任后，有权向被告宋志红追偿；
三、驳回原告严宝才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4497元，由原告严宝才负担3497元，由被告宋志红负担1000元（被告李素珍共同负担其中400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
审 判 员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈 丹