wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第541号
申请人深圳市闻道服饰有限公司。
法定代表人郑小溪。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
被申请人高金平。
委托代理人孙桢晶，深圳市法律援助处法律援助律师。
申请人深圳市闻道服饰有限公司（以下简称闻道服饰公司）于2014年9月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的深罗劳人仲案（2014）1074号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人闻道服饰公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：一、高金平隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、高金平2014年1月、2月，绝大多数时间是未出勤的，但高金平隐瞒了该项事实及相关证据，导致深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会在审理工资事项时作出了错误的认定。
被申请人高金平以仲裁裁决认定事实、适用法律正确为由，请求依法驳回闻道服饰公司的撤销申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中闻道服饰申请撤销仲裁裁决的理由为高金平隐瞒了未出勤的事实和相关证据。对此本院认为，根据法律规定，考勤记录应当由用人单位提交，高金平没有义务提交其是否出勤或未出勤的证据，故高金平没有隐瞒有关证据，闻道服饰撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，闻道服饰公司申请撤销深罗劳某案（2014）1074号的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市闻道服饰有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市闻道服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第126-2号
申请执行人：李国林，男，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：廖聪娥，女，汉族，住广东省乐昌市。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）韶乐法乐民初字第173号民事判决书，被执行人廖聪娥应当向申请执行人李国林支付人民币13000元，逾期利息364元，并负担本案执行费95元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖聪娥的银行存款13459元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓智杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘艳芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5987号
原告：莒南县荣华民间融资服务有限公司，地址：莒南县南环路，统一社会信用代码：91371327493030098G。
法定代表人：程虎，经理。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：李洪兵，居民。
被告：王坤，居民。
被告：刘少胜，居民。
被告：孙甲玲，居民。
原告莒南县荣华民间融资服务有限公司与被告李洪兵、王坤、刘少胜、孙甲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县荣华民间融资服务有限公司的委托代理人刘圣英，被告李洪兵到庭参加诉讼。被告王坤、刘少胜、孙甲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县荣华民间融资服务有限公司诉称，被告李洪兵借原告现金150000元用于资金周转，由被告王坤、刘少胜、孙甲玲担保，有被告出具的借款合同、保证合同、借据为证。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款100000元。今诉至本院，请求法院调解或判决被告给付借款100000元及利息。
被告李洪兵辩称，借款属实。
被告王坤未答辩。
被告刘少胜未答辩。
被告孙甲玲未答辩。
经审理查明：2016年4月7日，原告与被告李洪兵签订个人借款合同一份，合同约定，李洪兵借原告150000元用于购门窗，借款期限自2016年4月7日至2016年7月6日，借款月利率为18‰等事项；同日，原告与被告王坤、刘少胜、孙甲玲签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后二年止等事项；合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告李洪兵借款150000元的义务，被告李洪兵出具借款借据。后被告偿还部分借款，截止2016年8月12日，尚欠原告借款本金100000元，利息付至2016年8月17日。
庭审中，原告放弃约定的违约金，要求被告按约定的利率支付利息。
上述事实，有原告陈述、被告李洪兵答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告李洪兵签订的借款合同，与被告王坤、刘少胜、孙甲玲签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告李洪兵应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告王坤、刘少胜、孙甲玲书面提供担保，应按照约定承担连带担保责任。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李洪兵于本判决生效后三日内偿还原告莒南县荣华民间融资服务有限公司借款100000元及利息（按月息18‰计算，自2016年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王坤、刘少胜、孙甲玲对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王坤、刘少胜、孙甲玲承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李洪兵享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年十一月十五日
书记员 靳如洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1047号
罪犯李德育，男，1964年9月24日出生，湖北省随州市人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年9月24日作出了（2013）鄂曾都刑初字第00251号刑事判决，认定被告人李德育犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产100000元。被告人李德育不服，提出上诉，湖北省随州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂随州中刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日湖北省随州市曾都区人民法院决定对罪犯李德育暂予监外执行。2014年4月24日决定将罪犯李德育收监执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯李德育在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李德育在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，并全部退赃，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李德育减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第201号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，农民。2014年8月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2015年5月8日经黄岩区人民法院决定转取保候审。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年8月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2015年5月8日经黄岩区人民法院决定转取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人毛某、李某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年5月7日作出（2015）台黄刑初字第11号刑事判决。被告人毛某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，上诉人毛某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月初至2014年3月中旬，被告人毛某、李某以其位于台州市黄岩区新前街道七里村永宁江江滨城市景观带上的承包土地未被征用为由，先后三次推倒浙江省黄岩经济开发区管理委员会委托台州绿城泰业房地产开发有限公司代建，由杭州中祥绿化有限公司承包栽种在该地块上的八棵银杏树。2014年4月4日至14日期间，被告人毛某又分别两次推倒杭州中祥绿化有限公司重新栽种在该地块上的八棵银杏树。其间，杭州中祥绿化有限公司重新种植银杏树4次，每次种植人工费用约为人民币600元。至2014年9月17日，被推倒的八棵银杏树中四棵基本死亡、四棵开始死亡，合计价值人民币5200元。
另查明，2014年8月18日，被告人李某、毛某先后被公安机关传唤到案。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人毛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月二十日。
被告人毛某、李某均上诉称，原判认定事实错误，第一，推翻银杏树是因为对方在其未被征用的土地上种植，其行为属于自力救济；第二，推到的树不会立即死亡，本案造成的损失与推树之间没有直接的因果关系；第三，本案中认定银杏树的价值过高，且被告人毛某虽有多次推树行为，但每次推倒树没有直接造成财产损失，故没有达到故意毁坏财物罪的定罪标准。被告人李某另称其没有参与推树。综上，请求二审法院改判二人无罪。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人毛某、李某犯故意毁坏财物罪的事实，有被告人毛某、李某的供述，证人潘某、张某、祝某、鲍某、周某甲、周某乙的证言，浙江省建设用地审批意见书、台州市2006年土地整理（黄岩第6年批次）建设用地情况汇总表、村民（代表）会议纪要、七里村村民代表会议签到册，台州市人民政府办公室文件（台政办发[2003]161号）“关于印发台州市黄岩区征用集体土地补偿安置政策的通知”,委托代建协议及承包合同,现场勘验笔录及现场照片，台州市黄岩区森林案件技术鉴定意见,台州市黄岩区价格认证中心关于涉案银杏树的价格鉴定意见，公安机关关于两被告人到案经过的情况说明及身份证明等书证，及被告人毛某的作案视频等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某、李某多次故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。关于两被告人的上诉理由，经审理认为，1、证人潘某、张某、鲍某等人的证言均证实看到李某在现场参与推树三次以上，上述证言与被告人李某在侦查期间的供述相互印证，故被告人李某辩解没有参与推树的意见与事实不符，不予采纳。2、浙江省建设用地审批意见书、台州市2006年土地整理（黄岩第6年批次）建设用地情况汇总表、村民（代表）会议纪要、七里村村民代表会议签到册等证据证实本案争议土地已经被征用的事实。3、委托代建协议及承包合同证实沿江景观带建设由黄岩经济开发区管理委员会委托台州绿城泰业房地产开发有限公司代建，并由杭州中祥绿化有限公司承包栽种绿化树木，被告人毛某、李某认为政府征用土地程序上有瑕疵，可依法通过正当途径维护自身权利，而不应当任意毁坏第三方的财物。4、两被告人在被害人多次扶正银杏树后又反复推倒，并宣称种回去还会推倒，因此导致银杏树因缺水死亡，故被告人的行为与银杏树的死亡之间有直接因果关系。5、台州市黄岩区价格认证中心系法定鉴定机构，其通过实物勘察和市场调查对涉案受损树木的树种、生长情况和价格进行了鉴定，该鉴定程序合法、意见客观真实，应作为证据采纳。故两被告人辩解原判采纳的鉴定意见鉴定价格过高，本案未达到定罪标准的意见与事实和法律不符，不予采纳。综上，两被告人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年七月七日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执189号
申请执行人严某某，女，汉族，云南省保山市人，住楚雄市。
被申请执行人彭某某，男，汉族，住址同上。
本院在执行（2016）云2301执189号严某某与彭某某扶养费纠纷一案中，本案的执行标的为2015年度的扶养费1800.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2007）楚民初字第53号民事调解书中2015年度的执行款项1800.00元已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋国礼
二〇一六年二月五日
书记员 邵润楠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第245号
申请执行人李燕，居民。
委托代理人王昭辉、赵连辉，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人马鹏，居民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该支公司经理。
委托代理人张九志，该支公司职工，特别授权代理。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请委托执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨小民初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2123号
罪犯陈永明，男，1972年4月20日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
乌海市海勃湾区人民法院于2012年1月6日作出（2011）乌勃刑初字第00357号刑事判决，认定被告人陈永明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。刑满日期2015年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯陈永明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈永明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中于2012年7月、2013年1月、7月、11月、2014年3月记功5次。
经审理查明，罪犯陈永明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈永明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第561号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人康强。
委托代理人陈丽。
被告李德军。
委托代理人陈彬。
被告吴义珍。
被告彭州市白鹿镇回水村村民委员会，住所地：四川省彭州市白鹿镇。
负责人朱曦东。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州产权流转担保公司）诉被告李德军、吴义珍、彭州市白鹿镇回水村村民委员会（以下简称：白鹿回水村委会）保证合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员张振宇适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告彭州产权流转担保公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告李德军、吴义珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告白鹿回水村委会提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州产权流转担保公司诉称，2009年8月，被告李德军、吴义珍因修建住房由原告作为担保人向成都市农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处申请贷款50000元，并与原告签订了《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押发担保合同》；被告白鹿回水村委会作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，并承诺对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。其后因被告李德军、吴义珍未按约履行还款义务，导致原告向银行代偿了借款本金及利息共计10220.7元，为向被告追偿代偿款及实现债权的费用，故起诉来院要求判令：1、被告连带清偿原告代偿的各项费用10220.7元；2、被告连带支付原告实现债权的费用2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李德军、被告吴义珍未到庭，未作答辩。
被告白鹿回水村委会辩称，原告所述是事实，请法院依法判决。
经审理查明，2009年7月17日，原告彭州产权流转担保公司与被告李德军、吴义珍签订了编号为彭产权担委字（2009）M00071号的《彭州农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，约定原告为被告向成都农村商业银行股份有限公司彭州白鹿分理处（原彭州市白鹿农村信用合作社申请的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用；同日，被告白鹿回水村委会作为反担保人向原告出具了《彭州农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资不可撤销的反担保函》，载明若被告李德军不能按照规定履行义务，由原告承担保证责任后，则由反担保人对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任，并由其在收到原告要求履行反担保责任通知10日内履行义务；2009年8月24日，原告作为保证人，被告李德军、吴义珍作为借款人，成都农村商业银行股份有限公司彭州白鹿分理处作为贷款人共同签订了《灾后农村自建住房保证专项贷款借款合同》，约定由贷款人成都农村商业银行股份有限公司彭州白鹿分理处向被告李德军、吴义珍发放贷款50000元，由原告为被告李德军、吴义珍依该合同形成的债务提供全额连带责任保证担保，并约定了贷款利率及借款期限；2009年8月24日，贷款发放后，被告向借款人出具了借款借据。后被告李德军、吴义珍未履行义务，原告彭州产权流转担保公司先后六次代被告向成都农村商业银行股份有限公司彭州白鹿分理处清偿了借款本息共计18558.48元，被告李德军其后归还了8337.78元。另查明，原告为向被告追偿该笔款项支出代理费2000元。被告李德军、吴义珍系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭一致陈述；有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告的身份证明，证明原、被告主体适格；有农村自建住房保证担保专项贷款借款合同、借款借据，证明被告李德军、吴义珍向成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理借款50000元，原告为其担保；有融资申请表、委托保证及抵押反担保合同、不可撤销反担保函，证明原告与被告李德军、吴义珍委托保证关系成立，被告白鹿回水村委会承担连带保证责任；有代偿证明，证明原告为被告李德军、吴义珍代偿了借款本息10220.7元；有委托代理合同及律师费收费发票，证明原告在此次诉讼中支出代理费2000元。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告彭州产权流转担保公司与被告李德军签订的《彭州农村产权流转担保有限责任公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》及白鹿回水村委会向原告出具的《彭州农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资不可撤销的反担保函》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。原告彭州产权流转担保公司依约为被告李德军、吴义珍代偿借款本息10220.7元（本金10107.06，利息113.64元）后，二被告应该向原告偿还上述款项，并支付原告为实现债权支出的律师费2000元。被告白鹿回水村委会作为反担保人，应对款项承担连带清偿责任。因被告均未按约履行其义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李德军、吴义珍于本判决生效之日起十日内返还原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款及其他费用12220.7元；
二、被告彭州市白鹿镇回水村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费53元，由被告李德军、吴义珍承担（该款已由原告垫付，由被告李德军、吴义珍给付本案款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年三月十二日
书记员 易思波
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第297号
原告：衢州市柯城区府山街道办事处。
法定代表人：舒素标。
委托代理人：徐永飞。
委托代理人：吴小燕。
被告：徐一新。
委托代理人：蒋利刚。
原告衢州市柯城区府山街道办事处（府山街道办）与被告徐一新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告府山街道办的委托代理人吴小燕，被告徐一新的委托代理人蒋利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府山街道办起诉称：2010年5月11日，原告府山街道办与被告徐一新经协商，签订《房屋租赁合同》一份，约定被告从原告处承租位于衢州市柯城区三衢路351、353、355号一至四楼的房屋，建筑面积约为445㎡，租赁期限自2010年5月15日起至2013年5月14日止。租赁合同到期后，原告多次通知被告腾退房屋，但被告一直拒不腾退，故原告诉至本院，要求被告徐一新立即腾退从原告处承租的衢州市柯城区三衢路351、353、355号一至四楼的房屋，与原告办理房屋移交手续，被告按每日241.64元向原告支付自2013年5月14日起至房屋移交回原告之日止的逾期房屋租金（至2013年7月13日暂计14498元）。
原告为证明其主张，向本院提交房屋租赁合同复印件1份，以证明双方签订房屋租赁合同的事实，合同约定租赁期限自2010年5月15日至2013年5月14日，租赁期限届满后，原告收回房屋，如被告要续租的，双方应再协商。如租赁期限届满，被告未按时腾退房屋的，原告有权加倍收取逾期房屋租金等事实。
被告徐一新答辩称：原、被告签订租赁合同以后，被告对租赁房屋投入了大量的资金进行了装修，现原告要求增加一倍的租金，明显是刁难被告；租赁期满后，被告未收到原告书面的腾房通知，原、被告一直在协商续租问题。原告主张的违约金过高，被告认为应当按原房租基础上30%以内来计算违约金。被告徐一新未提交证据。
原告的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告对原告证据的真实性没有异议，但认为该份合同是原告方起草的，被告只是在落款处签字，被告提出要修改合同内容，但原告不同意；被告对证据的证明对象有异议，被告租赁房屋是开设宾馆的，开设宾馆的租期一般是要8-10年，3年连装修成本都收不回来。本院认为，房屋租赁合同系双方签字、捺印，真实性应予确认，双方合同约定合同期限3年并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故本院对原告证据的证明对象亦予以确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2010年5月11日，原告府山街道办与被告徐一新签订《房屋租赁合同》一份，约定被告从原告处承租位于衢州市柯城区三衢路351、353、355号一至四楼营业房，建筑面积约为445㎡，合同约定租赁期限自2010年5月15日起至2013年5月14日止，租赁期限届满后，原告收回房屋。如租赁期限届满，被告未按时腾退房屋的，原告有权加倍收取逾期房屋租金等事实。租赁合同到期后，原告通知被告腾退房屋，但被告未腾退，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的房屋租赁合同应依法保护，本案原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告房屋租赁合同应合法有效，现双方约定的租赁期限已到期，原告要求被告腾退房屋并支付逾期房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原告主张违约金过高的抗辩意见，本院认为，租赁合同第五条第4项如租赁期限届满后，被告不按时腾退房屋的，原告有权加倍收取合同约定的逾期房屋租金的约定，系双方对租赁期限届满后逾期房屋租金的约定，双方应信守承诺、严格遵守，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐一新于本判决生效之日起五日内腾退坐落于衢州市柯城区三衢路351、353、355号一至四楼的房产并将该房产移交给原告衢州市柯城区府山街道办事处。
二、被告徐一新于本判决生效之日起五日内按每日241.64元自2013年5月15日起支付原告衢州市柯城区府山街道办事处至被告实际移交房屋之日止的逾期房屋租金。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费242元，减半收取121元，由被告徐一新负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一三年九月十日
书记员 郑 重
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00308号
原告梁晓伟，女。
委托代理人张春生，男。
被告谭栋梁，男。
原告梁晓伟诉被告谭栋梁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日原告与被告达成协议，原告的房屋有偿借给被告使用，约定每月房租2000元，到10月份就搬出。但时至10月份，被告不搬。房租也仅付了6月当月的，原告多次讨要房租，被告不付。现原告诉至法院要求被告给付原告房租10000元，并从原告的房屋中搬出，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：10000元我同意给，但是现在暂时搬不出去。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2010年11月双方办理了离婚手续。原、被告在婚姻关系存续期间共同盖有平房一座（位于兴城市曹庄镇老滩村，无房照），被告同意该房屋归原告所有。2012年5月1日，原、被告签订协议书一份，内容为：梁晓伟借给谭健房子住。十月份搬出，房租（贰仟元整每个月）。特立据每月底打房租。甲方：梁晓伟。乙方：谭见（健）。被告对以上协议的真实性表示认可。后被告至今未给付原告房租。现原告要求被告给付原告房租10000元，并从该房屋中搬出，本案的诉讼费由被告承担。另查明，谭健即为本案被告谭栋梁。
上述事实有原告身份证、离婚证一份、协议书一份、离婚协议书一份、农村村民住宅用地审批呈报表一份及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告签订协议约定由被告给付房租，并于2012年10月从房屋中搬出，且被告表示同意该房屋归被告所有，并给付原告房租10000元，被告应当按照与原告协议约定的内容履行自己的义务，故被告应当给付原告房租10000元，并搬出该房屋。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条，判决如下：
一、被告谭栋梁于本判决生效之日起15日内给付原告梁晓伟房租10000元。
二、被告梁晓伟于本判决生效之日起7日内搬出该房屋（位于兴城市曹庄镇老滩村，无房照）。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 薇
二〇一四年四月十六日
书记员 吴佳烔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟秀云。
再审申请人周庆因与被申请人孟秀云民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年10月8日作出的（2011）徐民终字字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审查终结。
周庆申请再审称：1、王玉华借周庆的25万元借款发生在孟秀云与王玉华夫妻关系存续期间，王玉华离婚时虽将其对周庆享有的100万元债权转让给孟秀云，但其对周庆所负的25万元债务也应一并转让，应当予以抵销。2、一、二审程序违法，遗漏诉讼主体，应当追加王玉华为当事人参与诉讼。基于以上理由，请求人民法院支持其再审申请。
被申请人孟秀云未到庭应诉，亦未提交书面意见。
本院认为，案外人王玉华与孟秀云离婚时，通过对夫妻共有财产的分割，将其对周庆享有的100万元债权分割给予孟秀云，而周庆对该100万元借款的真实性不持异议。原一、二审法院据此判决周庆偿还孟秀云1**万元及逾期利息，并无不当。
关于周庆所主张的案外人王玉华向其借款25万元能否在本案中予以抵销的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，由于孟秀云对该25万元借款的真实性不予认可，且周庆所主张的25万元借款的债务人并非孟秀云，故周庆与孟秀云不属于上述法律规定的互负债务的情形，不能适用抵销。对于该25万元借款，周庆可另行主张权利。
综上，周庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周庆的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 闫建民
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐 诚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1274号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）美特斯工业系统（中国）有限公司。
法定代表人＊＊＊董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与本案合同履行地均在福建省长乐市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《购销合同》约定，如有争议协商不成，向原告所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人（原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1278号
原告：陈某。
委托代理人：方芳、沈慧慧。
被告：张某。
委托代理人：张会佳。
本院受理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，杭州市拱墅区人民法院对本案无权管辖。因为，原、被告自2013年3月结婚后一直共同居住于杭州市下城区北景XXX苑12幢2单元902室。依据相关法律规定，下城区北景XXX苑系被告的经常居住地。为此，被告特提出管辖权异议申请，请求将本案移交下城区人民法院处理。
经查，被告自结婚后离开住所地浙江省XXXX小区超过一年；原告住所地为杭州市下城区xxxx区56幢201室，经常居住地为下城区北景XXX苑12幢2单元902室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告自结婚后离开住所地超过一年，原告则一直居住于下城区北景XXX苑12幢2单元902室，并未离开其住所地下城区辖区。故本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条之规定，裁定如下：
被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院审理。
案件受理费（管辖权异议申请费）100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙金林
二〇一四年八月七日
代书记员 韩瑞功
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审92号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该主任。
委托代理人李太平、薛体生，宿迁市区乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人张忠。
被申请人李宽。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人张忠、李宽在法定期限内未履行该委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202105）号社会抚养费征收决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2016年2月15日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫卫计征决字（2015202105）号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邓 建
第2页／共2页
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2135号
原告张红卫。
被告崔勇超。
被告刘敏娟。
被告李成伟。
被告张熙悦。
被告崔伟超。
原告张红卫诉被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张红卫到庭参加诉讼，被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，原告张红卫于2014年10月24日与被告崔勇超、刘敏娟签订借款合同。借款金额为3000000元，并由李成伟、张熙悦、崔伟超提供连带保证。借款当日原告将借款本金转入被告指定账户中，借款到期后因被告资金周转问题无力偿还借款，后与原告协商，就此笔借款原、被告于2015年3月23日办理了延期并重新签订了借款合同。约定借款金额为3000000元，借款利息为月息费2.5%，并于2015年6月20日前还清借款本金，逾期未还借款，逾期利息为所借金额2‰的天息费，并由被告李成伟、张熙悦、崔伟超提供担保。合同到期后经原告多次催要，被告本金一直未付，利息付至2015年6月20日，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告崔勇超、刘敏娟返还原告借款本金3000000元，支付自2015年6月20日至实际还款日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告李成伟、张熙悦、崔伟超承担连带保证责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩意见。
原告张红卫为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，借据一份。证明被告崔勇超、刘敏娟向原告借款3000000元。
证据二，银行的转款凭证三份及资金往来信息结果表一份。证明原告已将借款转入被告刘敏娟的账户，转款金额为2925000元。
被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告张红卫于2014年10月24日与被告崔勇超、刘敏娟签订借款合同。借款金额为3000000元，借款当日原告将借款本金2925000元转入被告指定账户中。借款到期后，原、被双方于2015年3月23日就此笔借款办理了延期并重新签订了借款合同，合同约定借款金额为3000000元，借款利息为月息费2.5%，并于2015年6月20日前还清借款本金，逾期未还借款逾期利息按所借金额4%的月息费计算，被告李成伟、张熙悦、崔伟超为此笔借款提供连带保证责任，未约定保证期间及保证范围。合同到期后经原告多次催要，被告本金一直未付，利息付至2015年6月20日。
本院认为，借款合同系原告张红卫与被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超遵循公平原则自愿签订，除约定的利息和逾期利息高于法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告依约履行了借款本金2925000元的出借义务，合同到期后被告崔勇超、刘敏娟作为借款人未履行返还借款本金的义务，被告李成伟、张熙悦、崔伟超作为保证人亦未承担连带保证责任，五被告已构成违约，故本院对于原告要求被告崔勇超、刘敏娟返还借款本金及支付逾期利息并要求李成伟、张熙悦、崔伟超承担连带保证责任的主张予以支持。因原告实际向被告出借了2925000元，所以应当按照实际借款数额2925000元返还借款本金并计算逾期利息。对原、被告约定的超出法定部分的逾期利息本院不予支持，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，故本院予以支持。即被告应支付给原告2015年6月20日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期利息（以2925000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔勇超、刘敏娟返还原告张红卫借款本金2925000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告崔勇超、刘敏娟向原告支付自2015年6月20日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日的逾期利息（以2925000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行。
三、被告李成伟、张熙悦、崔伟超对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，其中600元由原告张红卫承担，其中30200元及保全费5000元，共计35200元，由被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超共同负担（上述费用35200元原告已交纳，判决生效后五日内由被告崔勇超、刘敏娟、李成伟、张熙悦、崔伟超直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
审 判 员 宋秋盛
代理审判员 翟增荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3968号
原告刘纪东。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告濮阳县胡状乡人民政府。
委托代理人郭敬国。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市公路管理局。
委托代理人李庄全，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告濮阳县公路管理局。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告刘纪东诉被告濮阳市公路管理局、濮阳县胡状乡人民政府、濮阳县公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘纪东的委托代理人郜志杰，被告濮阳市公路管理局委托代理人王庆霞，被告濮阳县胡状乡人民政府委托代理人巴晓文，被告濮阳县公路管理局委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日20时许，原告驾驶两轮摩托车行驶到濮阳县胡状乡安村时，因被告濮阳县胡状乡政府组织施工将土堆在路面上，且未设置避让警示牌，致使原告碾压在土堆上摔倒受伤，原告受伤后被送往濮阳市人民医院住院治疗，濮阳县公安局交警大队出具道路交通事故证明，认定该占道堆积的土堆系被告濮阳县胡状乡政府组织施工时所堆积。被告濮阳县公路管理局和濮阳市公路管理局作为公路管理单位，未对其管理的公路路面及时清障和设置避让警示牌，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计609125元。
被告濮阳县胡状乡人民政府辩称，1、该工程是市、县工程，是由濮阳县人民政府组织实施、县财政局拨付工程款的，中标单位是南京天赐公司，该公司负责具体施工。乡政府仅仅负责地方关系协调。2、该道路的堆积物不是胡状乡政府组织实施的，所以本案应当追加濮阳县政府为被告。3、原告无证驾驶无牌摩托车造成自身伤害，其对伤害应负主要责任。4、原告诉求相关数额过高，且部分没有证据予以支持，请求法院依法据实认定。请求驳回原告对胡状乡政府的诉求。
被告濮阳市公路管理局辩称，1、本案是一起交通事故，交警部门经勘查现场做出了事故认定，本案应以交通事故的法律关系来审理，市公路局不是本案交通事故的当事人，也不是本案事故的直接侵权人，本案与市公路局没有关系。2、事发地点在濮阳县106国道胡状乡安村，而市公路局是公路管理系统的一个中间环节，没有对涉案公路进行日常养护管理的职责。即便是要求承担养护管理职责的单位承担责任，也应当是由县公路管理部门来承担，而不应当由市公路管理局承担。综上，要求市公路局承担责任没有事实根据和法律依据，并且市公路局也不是适格主体，请法院查明事实，驳回原告对市公路局的诉求。
被告濮阳县公路管理局辩称，1、根据濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，本案损害系胡状乡政府施工堆土占道造成的。根据《公路法》第46条、《道路交通安全法》第32条、《侵权责任法》第89条以及《民法通则》第125条的规定，本案事故应由直接施工人或者责任人承担赔偿责任，县公路局在本案中无任何过错，不应当承担赔偿责任。2、根据道路事故证明原告无证驾驶无牌摩托车，且未戴头盔，对损害结果有明显过错，对原告损失自身应当承担部分责任。综上，县公路局不是本案的适格被告，应驳回原告对县公路局的诉求。
经审理查明，2013年3月26日20时许，原告刘纪东驾驶两轮摩托车由北向南行驶到濮阳县胡状乡安村时，碾压到堆积在公路右侧一土堆上摔倒受伤。经濮阳县公安局交警大队调查并出具的道路交通事故证明认定，该占道堆积的土堆系被告濮阳县胡状乡政府组织施工时所堆积。原告受伤后被送往濮阳市人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：1、颈髓损伤并高位截瘫；2、颅脑外伤；3、肺损伤。原告在该院住院治疗118天，花去医疗费25685.23元。另原告在治疗期间到郑州和北京会诊花去交通费2175元。原告治疗终结后经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤脊髓损伤伤残程度为四级，面部损伤伤残程度为七级，原告支付鉴定费700元。
又查明，原告刘纪东受伤前为濮阳市白茂建筑装饰有限公司职工，其母亲柳玉莲1936年10月19日出生，原告有姊妹六人，原告女儿刘苗苗1998年8月8日出生，在濮阳县三中上学，原告儿子刘世豪2006年6月7日出生。2013年度河南省建筑业职工年平均工资为32746元；城镇居民人均可支配收入为22398.03元；农村居民人均年生活消费支出为5627.73元；城镇居民人均消费性支出为14821.98元；居民服务和其他服务业年收入为29041元。
本院认为，被告濮阳县胡状乡政府组织绿化施工时将土堆积公共道路上，致原告驾驶摩托车碾压在该土堆上摔伤的事实，由濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。濮阳县胡状乡政府对原告损害应承担侵权责任。原告驾驶无牌摩托车，未尽安全注意义务，对其损害后果的发生亦有过错，可减轻侵权人的责任。关于原告请求赔偿的项目和数额应按有关规定标准据实计算。原告的损失为：医疗费25685.23元（以医疗费票据为准）；误工费27183.66元（按2013年度河南省建筑业职工年平均工资为32746元计算至定残前一天：32746元÷365天×303天）；护理费18777.19元（按2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资乘以住院天数计算29041元÷365天×118天×2人）：为治疗和康复支出的合理费用5310元（45元×118天）；交通费2360元（20元×118天）；残疾赔偿金400770.85元（按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算22398.03元×20年×74%＋被扶养人生活费69280.01元）；以上合计480086.93元。本院根据双方过错程度酌定由被告濮阳县胡状乡政府承担原告以上损失的70%。关于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及双方责任，本院酌定20000元，共计356060.85元，由被告濮阳县胡状乡政府承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳县胡状乡政府赔偿原告刘纪东医疗费、误工费、护理费、为治疗和康复支出的合理费用、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计356060.85元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘纪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9891元，鉴定费700元，共计10591元，由被告濮阳县胡状乡政府承担7414元，由原告刘纪东承担3177元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年八月六日
书 记 员 白翠翠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00244号
申请执行人刘少林。
被执行人岑婷婷。
被执行人何富刚。
申请执行人刘少林与被执行人岑婷婷、何富刚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月15日作出（2014）邳民初字第4744号民事判决书：被执行人岑婷婷、何富刚于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人刘少林借款本金239300元及利息（以239300元为本金，自2011年11月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。扣除已付利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3380元，由二被执行人负担。
被执行人何富刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人工资已被另案冻结、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行、土地部门查询无可供执行土地，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00244号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00312号
原告：昆山翰霖房地产策划咨询有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：韩贤普，该公司总经理。
被告：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：沈建程，该公司总经理。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
原告昆山翰霖房地产策划咨询有限公司诉被告郎溪百利置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛担任审判长，与人民陪审员陈黎、郭雪红组成合议庭，于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告昆山翰霖房地产策划咨询有限公司法定代表人韩贤普、被告郎溪百利置业有限公司委托代理人梅志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆山翰霖房地产策划咨询有限公司诉称：2014年被告将其开发的位于郎溪县的“书香丽景”房地产项目交由原告代理销售，双方签订了正式的销售代理合同。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2015年4月17日，在“书香丽景”项目终止时，原、被告经核算后就该项目签订了终止协议，约定：被告共计欠原告530000元佣金，协议签订三日内一次性支付260000元，剩余270000元，分四个月支付，前三个月每月支付60000元，第四个月支付90000元。现该协议约定的履行期限已届满，被告仅在签订协议时支付20000元，剩余510000元无故拖延至今。故诉请判令：1、被告立即支付原告510000元佣金、逾期履行利息暂算15000元（自2015年8月18日起，以510000元为基数，按照同期银行贷款利率5.65%计算至判决生效之日止）总计525000元；2、被告承担本案诉讼费用。
郎溪百利置业有限公司辩称：对原告主张的欠款数额及事实无异议；原告主张被告承担逾期付款利息的诉请无事实及法律依据；被告在履行合同过程中存在过错和违约行为。
昆山翰霖房地产策划咨询有限公司向本院提交的证据有：
合同终止协议，证明原、被告在签订的终止代理协议中确定了佣金的金额、付款时间。
经庭审质证，郎溪百利置业有限公司对昆山翰霖房地产策划咨询有限公司所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
郎溪百利置业有限公司向本院提交的证据有：
装修协议，证明原告在代理被告“书香丽景”房地产项目销售过程中私自将楼层公共部分赠送给业主，导致被告在销售过程中产生不必要纠纷，原告在履行合同时存在过错和违约行为。
经庭审质证，郎溪百利置业有限公司对昆山翰霖房地产策划咨询有限公司所举证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性及证明对象有异议。
本院对昆山翰霖房地产策划咨询有限公司、郎溪百利置业有限公司提交的证据审核认定如下：
昆山翰霖房地产策划咨询有限公司提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采纳。
郎溪百利置业有限公司提交的证据与本案的审理无关联，故本院对上述证据及证明对象均不予以采纳。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2014年被告将其开发的位于郎溪县的“书香丽景”房地产项目交由原告代理销售。2015年4月17日，原、被告签订了《郎溪“书香丽景”项目合同终止协议》，约定：被告共计欠原告530000元佣金，自本协议签订三日内一次性支付260000元，剩余270000元，分四个月支付，前三个月每月支付60000元，第四个月支付90000元。被告仅在签订协议时支付原告20000元，剩余510000元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：昆山翰霖房地产策划咨询有限公司与郎溪百利置业有限公司之间签订的终止协议合法有效。郎溪百利置业有限公司未能按期履行给付义务，现尚欠昆山翰霖房地产策划咨询有限公司510000元未能及时支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。昆山翰霖房地产策划咨询有限公司主张郎溪百利置业有限公司支付510000元及逾期付款损失的讼请符合相关法律规定，本院依法予以支持。郎溪百利置业有限公司的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告郎溪百利置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山翰霖房地产策划咨询有限公司510000元及逾期付款损失（计算方式：从2015年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告郎溪百利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 娟
法律条文附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初121号
原告：柳艳涛，现住吉林省洮南市。
被告：周兴旺，现住吉林省洮南市。
本院在审理柳艳涛与周兴旺买卖合同纠纷一案中，原告柳艳涛于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许原告柳艳涛撤回起诉。
案件受理费130.00元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一八年七月二十四日
书记员 宫文君
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执392号
申请执行人：符国军，男，1981年6月21日出生，汉族，南丰县人
被执行人：谢任孙，男，1966年1月20日出生，汉族，南城县人
院在执行符国军与谢任孙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，且已支付了部分借款，申请执行人符国军向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1023民初862号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李伟琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第375号
申请执行人:农广清，男。
被执行人:黄玉花，女。
被执行人:苏吉广，男。
申请执行人农广清与被执行人苏吉广、黄玉花合同纠纷一案，申请执行人农广清于2015年5月19日，依据已生效的田阳县人民法院于2015年5月19日做出的（2015）阳民一初字第302号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将应支付给申请执行人的价款2217元、违约金500、案件受理费25元及本案执行费50元，共2792元交到至田阳县人民法院。在执行过程中，被执行人自动将执行款交到本院，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院于2015年5月19日做出的（2015）阳民一初字第302号民事判决书，已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十二月十四日
书记员 覃琛翔
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00608号
上诉人（原审被告）：刘承秀。
被上诉人（原审原告）：朱茂汉。
上诉人刘承秀因与被上诉人朱茂汉离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月17日作出的（2014）镜民一初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘承秀又于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人刘承秀撤回上诉并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘承秀撤回上诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人刘承秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2683号
原告某银行。
负责人马某，系该行行长。
委托代理人赵某、白某，系该支行职员。
被告赵某。
被告苏某，系被告赵某之妻。
被告某汽车贸易有限公司。
法定代表人师某，系该公司总经理。
原告某银行与被告赵某、苏某、某汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年6月4日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人赵某、白某到庭参加了诉讼，被告赵某、苏某、某汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2012年5月17日，原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定：被告赵某、苏某向原告借款人民币18万元。贷款期限2年，自2012年5月17日起至2014年5月17日止；实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率为5.7%。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告某汽车贸易有限公司提供担保。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收20%。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，有权被告提前清偿全部或者部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。如已垫付的自垫付之日起计收活期存款利息。保证责任方式为全程连带责任保证，保证期间为本合同贷款到期之日起2年。保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用等事项。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金18万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息后不能按时偿还。截止2016年2月16日，被告共欠原告贷款本金44729.80元、利息11855.20元。经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赵某、苏某立即偿还原告借款本金44729.80元及利息（从2016年2月17日起至款项付清之日止，按逾期年利率8.55%计算）并承担截止2016年2月16日已产生利息11855.20元。被告某汽车贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任。2、由本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同、个人借款凭证1份，用以证明被告赵某、苏某向原告贷款18万元的，约定年利率为5.7%，逾期年利率为8.55%的事实。
2、身份证复印件、户口本复印件、被告营业执照、变更信息表各1份，用以证明被告赵某、苏某、某汽车贸易有限公司主体适格的事实；
3、个人贷款还款（催款）通知单1份，用以证明截止2016年2月16日，被告赵某、苏某所欠借款本金44729.80元，已产生利息11855.20元的事实。
被告赵某、苏某、某汽车贸易有限公司既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告签字确认，来源合法能够证明原告与被告之间存在借款、截止2016年2月16日，被告赵某、苏某所欠借款本金44729.80元，已产生利息11855.20元及逾期年利率8.55%，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月17日，原告某银行（贷款人）与被告赵某（借款人）、苏某（共同借款人），被告某汽车贸易有限公司（保证人）签订个人借款/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币18万元。贷款用途为购家用轿车。本笔贷款的担保方式为保证。贷款期限为24个月。贷款利率正常执行年利率5.7%。还款为按月等额本金还款法（按月计算）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率约定的利率基础上加收20%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，有权被告提前清偿全部或者部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用等。保证方式为保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年等事项。合同签订后，原告向被告赵某、苏某于2012年5月17日发放了贷款18万元，于2014年5月17日到期。被告赵某、苏某贷款后刚开始能够按约定偿还原告贷款本金及利息。后被告不再按期偿还贷款本息，截止2016年2月16日，被告赵某、苏某所欠借款本金人民币44729.80元，已产生利息11855.20元及逾期年利率8.55%。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告赵某（借款人）、苏某（共同借款人），被告某汽车贸易有限公司（保证人）签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告赵某、苏某发放了借款人民币18万元，被告赵某、苏某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告赵某、苏某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告赵某、苏某现贷款已届满。故原告诉请被告赵某、苏某偿还原告贷款本金人民币44729.80元及利息有合同约定且不违反法律，予以支持。原告诉请被告某汽车贸易有限公司承担连带责任的诉讼请求，经审查，依个人借款/担保合同“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”即保证期间的截止时间为2016年5月17日，原告于2016年3月7日提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求有合同约定及法律依据，依法予以支持。被告某汽车贸易有限公司承担了保证责任后有权向主债务人即被告赵某、苏某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告赵某、苏某偿还原告某银行借款本金人民币44729.80元及利息（从2016年2月17日起至款项付清之日止，按逾期年利率8.55%计算）。并偿还原告某银行已发生利息人民币11855.20元。被告某汽车贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告赵某、苏某、某汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郭 鹏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第843号
原告邱某甲，女。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告邱某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人聂忠仁、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后2008年3月登记结婚，并生育一个小孩。婚后，被告不务正业，经常参与赌博等违法活动，甚至殴打原告，严重伤害了夫妻感情。2013年3月，两人开始分居生活。现双方夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩李某戊由原告抚养，本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告邱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡复印件共五份，拟证明原、被告及小孩李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的基本身份情况；
三、原告的委托代理人对证人李某己、邱某乙、李某庚所作的调查笔录一份，拟证明原、被告从2013年3月开始分居生活及两人婚后感情不和等情况。
被告李某甲对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为证人陈述的情况不完全真实。
被告李某甲辩称，原告诉称不完全属实，被告不同意离婚。
被告李某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告邱某甲提交的证据进行审核，证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告李某甲对此亦无异议，予以认定；证据三，因三位证人均未出庭做证，其证言须结合本案其它证据予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告相识恋爱后不久即同居生活，于2007年2月25日生育女孩李某戊。次年3月3日，两人补办结婚登记手续（被告李某甲系再婚）。之后，两人在共同生活中为生活琐事吵过架。2013年4月，原告外出广东，两人即开始分居生活。2014年7月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
又查明，被告再婚前生育三个小孩。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，生育了一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在婚后共同生活中为生活琐事发生过吵架以及近来较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告邱某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 严晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执65号
申请执行人：交城县高国电器维修服务有限公司，住所地山西省吕梁市交城县天宁镇瓦窑村。
法定代表人：任高国，该公司总经理。
被执行人：山西省交城县公安局交通警察大队，住所地交城县天宁街。
单位负责人：孔计全，该队大队长。
被执行人：山西省交城县公安局，住所地山西省交城县南环路。
法定代表人：郭强，该局局长。
本院在执行申请执行人交城县高国电器维修服务有限公司与被执行人山西省交城县公安局交通警察大队、山西省交城县公安局建设工程施工合同、技术服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民终627号民事判决，向被执行人山西省交城县公安局交通警察大队、山西省交城县公安局发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省交城县公安局交通警察大队、山西省交城县公安局的银行存款人民币19434825元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王玉海
审判员 尹玉平
审判员 谭政廷
二〇一七年七月三日
书记员 武 姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9806号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告丛希武，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告丛希武金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第232号
申请人中国银行股份有限公司福州五一广场支行。
负责人王峰，行长。
委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被申请人余钦全，男，汉族，1982年11月15日出生。
被申请人卓彬彬，女，汉族，1985年10月12日出生。
被申请人上海余旺工贸有限公司。
法定代表人余钦全。
被申请人福建金博融资担保有限公司。
负责人肖志葵。
被申请人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生。
被申请人陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生。
被申请人余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生。
被申请人祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第535号中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉余钦全、卓彬彬、上海余旺工贸有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司福州五一广场支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值3022473.35元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：中国银行股份有限公司福州五一广场支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余钦全、卓彬彬、上海余旺工贸有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3022473.35元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年五月四日
书 记 员 鲍日香
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第915号
原告河南徐建机械设备销售有限公司。
法定代表人康波，公司总经理。
委托代理人杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告河南邦发混凝土有限公司。
法定代表人李洪涛，公司总经理。
委托代理人宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
原告河南徐建机械设备销售有限公司与被告河南邦发混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仲浩、被告委托代理人宋江丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原、被告双方签订《合同书》，合同约定原告向被告转让某牌搅拌机五台，车牌号为豫＊＊＊**、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊，裸车转让价440610元整／台，转让期间为2013年1月15日至2015年12月15日；被告以分期付款的方式按11913元／台／月，按月支付；每月15日前支付，如逾期未按时交纳租金，被告人自愿多支付1000元／期作为违约金，另外，合同约定管辖法院为合同签订地所在的法院管辖。然而被告在收到车辆后，却未按双方的约定按时支付转让金，截止目前已有多期租金未付。原告多次催要租金未果，起诉来院，请求判令：1、被告支付原告租金954025.4元，违约金150000元，合计1104025.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原告公司的基本信息，证明原告主体适格；
2、被告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明被告主体适格；
3、合同书五份，证明原、被告双方约定交付搅拌车、还款期限，以及原告有权终止合同，并收回车辆，要求被告按照每月1000元的标准向原告支付违约金等事宜；
4、解除租赁合同通知书、接受送达签收证明，证明因被告无故拖欠原告租金，原告向被告提出解除双方签订的五份合同，并要求原告以1000元每月向原告支付违约金的告知通知书已发至被告处；
5、欠款明细，证明被告支付购买车辆的明细和拖欠租金及违约金的明细，共计1104025.4元。
被告辩称，原告租金计算不准确，原告应对豫＊＊＊**、＊＊＊＊＊搅拌车的租金，自2015年7月份扣除；原告计算违约金过高，虽然被告未在合同约定的某月某日支付租金，但被告每次支付租金都是以10万、20万、30万的标准向原告支付，故请求法庭驳回原告不合理的违约金部分；被告虽未按期支付原告部分租金，但并没有构成根本违约，且双方合同到期日为2015年12月15日。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为该五份合同书只能证明原、被告双方法律关系存续的依据；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为解除租赁合同通知书系原告单方通知；对证据5真实性及证明目的均有异议，该欠款明细系原告单方制作，未经被告签字确认，且自2015年7月份原告所交付的豫＊＊＊**、豫＊＊＊**搅拌车原告已经取走，故原告不应就该两辆车再向被告主张租金。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年10月9日，原、被告之间签订《合同书》五份，约定：被告租赁原告某牌搅拌车五辆（车牌号为：豫＊＊＊**、豫＊＊＊**、豫＊＊＊**、豫＊＊＊**、豫＊＊＊**）。租赁期限均为2013年1月15日至2015年12月15日，每辆车的市价均为440610元（包括裸车价＋上牌费＋保险费＋车辆购置税＋公证费等费用）；在规定的使用权转让期间，车辆所有权归原告所有；每辆车的首付款为11760元，使用权转让期内被告每月15日前，被告支付原告转让金11913元／台，转让期共36期，被告承诺如出现逾期支付行为，自愿以1000元／期的违约金支付原告等内容。合同签订后，被告分别于2013年6月4日向原告支付租金300000元、2013年8月23日向原告支付租金100000元、2014年4月11日向原告支付租金200000元、2014年8月8日向原告支付租金100000元、2014年9月10日向原告支付132924.6元。在此之后，被告未向原告支付剩余租金，原告起诉来院，要求被告支付自2013年1月15日至2015年6月15日的欠付租金954025.4元，违约金150000元，合计1104025.4元。
本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，属于有效合同。原告依照合同约定要求被告支付所欠付的租金954025.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对于违约金的诉讼请求，因该合同在实际履行过程中，被告自始并未按照合同约定分期付款的方式，而是采取集中分批付款的方式予以履行，原告亦接受了被告给付的租金，且未提供证据证明曾就该种付款方式提出过异议，故原告要求被告全额支付自2013年1月15日至2015年6月15日的违约金150000元的诉讼请求明显过高；被告未按照合同约定支付原告租金，其行为已经构成违约；综合本案实际情况，考虑到原告所受到的实际损失，本院酌定为被告支付原告80000元违约金为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方式。”之规定，判决如下：
被告河南邦发混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南徐建机械设备销售有限公司租金954025.4元、违约金80000元，共计1034025.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元，原告河南徐建机械设备销售有限公司负担934元，被告河南邦发混凝土有限公司负担13802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
人民陪审员 范志刚
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第915号
原告庄某某，女，1985年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被告任某某，男，1986年5月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月8日立案受理原告庄某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年二月十一日
书记员 张泽鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1310号
原告徐远君，男，汉族，住胶州市。
委托代理人杜鹏岐，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
法定代表人杨大磊，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告徐远君与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称人保胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜鹏岐、被告委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远君诉称，2013年2月24日，原告与被告签订了保险合同，原告的鲁B**号轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间自2013年3月1日零时起至2012年3月16日止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。2014年2月28日24时止。2013年4月15日22时50分，原告徐远君驾驶鲁B**号轿车行驶至事故地点，与王岫林驾驶的鲁X**号大货车相撞，致车损。经胶州市交警大队事故认定书认定，原告徐远君与王岫林承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告损失88506元，其中，车损85250元、施救费1456元（含停车费830元）、鉴定费1800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保胶州支公司辩称，第一，在确定保险责任的情况下，被告同意在商业险范围内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险赔偿范围；第二，根据责任事故认定书，原告与王岫林承担事故的同等责任，对原告的车辆损失根据保险合同的约定，被告应按照事故责任承担50%赔偿责任；第三，我方申请法院委托鉴定机构做出的车辆损失评估报告72028元过高，应以我公司的定损数额50848.88元为准。
经审理查明，2013年2月24日，原告为鲁B**号轿车在被告处投保了责任限额为94900元的车损险、责任限额为500000元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2013年3月1日零时起至2012年3月16日止。2013年4月15日22时50分，原告徐远君驾驶鲁B**号轿车行驶至事故地点，与王岫林驾驶的鲁X**号大货车相撞，致两车车损。经胶州市交警大队事故认定书认定，原告徐远君与王岫林承担事故的同等责任。本案事故发生后，原告支付鲁B**号轿车施救费610元。
另查明，经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认定中心鉴定，胶州市价格认定中心出具的胶价交鉴字（2013）第0294卷价格鉴定结论书证实鲁B**号雪佛兰牌轿车损失为85250元，为此原告支付评估费1800元。第一次庭审中，被告提出重新鉴定申请，经双方同意后，法院委托青岛大华保险公估有限公司鉴定，其出具车辆损失评估报告，评估结论为鲁B**号轿车辆损失为72028元（已扣除残值200元），为此被告支付评估费5000元。
上述事实有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告、鉴定费单据、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，徐远君与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。
关于原告主张的各项损失，原告已提交证据予以证明，对损失的承担及承担的事故责任比例等双方有异议的部分，本院认定如下：1、关于施救费的承担，该费用系原告为减少损失而支出的必要合理费用，依据保险法第六十六条的规定，该费用应当由保险人承担。2、关于原告所有的鲁B**号轿车车损，经双方同意后，法院委托青岛大华保险公估有限公司出具的评估结论为鲁B**号轿车辆损失为72028元（已扣除残值200元），原、被告双方对此均无异议，被告虽认为鉴定数额过高，但未能提交足以反驳该鉴定结论的依据，故对原告的车辆损失应认定为72028元。3、关于原告与王岫林承担事故同等责任，被告应按照事故责任承担50%赔偿责任的辩解意见，本院认为，如果按保险公司约定的责任比例进行赔偿，必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而得到全额赔偿的不合理后果，该约定既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。保险法规定，被告承担了保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，且本案原告在被告处还约定了不计免赔，被告的上述辩解意见不符合法律规定，不予采纳。4、原告主张的停车费830元，因不属于该次事故的直接损失，本院不予支持。5、原、被告双方因涉案车辆进行鉴定而各自支出的鉴定费用，由原、被告双方自行承担。
原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁B**号轿车车损72028元；2、施救费610元；以上共计72638元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐远君保险赔偿金72638元。
二、驳回原告徐远君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司承担1616元，原告承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第997号
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司，住所敦化市华康大街379号。
法定代表人韩圣伟，该公司董事长。
委托代理人高大钧，该公司法律顾问。
被告李某某，男，其他自然状况不祥。
本院在审理原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司于2015年5月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄金明
二〇一五年五月七日
书记员 邢立霞
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第114号
吴志栋、吴帆诉淄博市公安局淄川分局、第三人刘洪均治安行政处罚一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 孙立平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1311号
申请执行人魏碧玉，女，1966年出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人郭细敏，女，1971年出生，回族，现住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人郭细敏可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1311号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄瑞萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00014号
原告陶仁萍，市民。
原告陶仁琴，市民。
被告张锦才，市民。
被告朱宝秀，市民。
原告陶仁萍、陶仁琴与被告张锦才、朱宝秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶仁萍、陶仁琴到庭参加诉讼，被告张锦才、朱宝秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶仁萍、陶仁琴诉称，我们是亲姐妹。2010年2月9日，我们共同向被告张锦才、朱宝秀夫妇购买房屋，后我们按约在合同签订时交付房款262000元，不久我们搬入房屋居住至今。2010年4月，我们给付余款58000元，张锦才将房屋的房产证和土地使用证交付我们。后我们多次要求二被告将上述房屋过户给我们，二被告一直未予配合。现诉至法院，请求判令二被告协助我们办理产权过户登记手续。
被告张锦才未作答辩。
被告朱宝秀未作答辩。
经审理查明，原告陶仁萍与原告陶仁琴是姐妹关系。被告张锦才与被告朱宝秀是夫妻关系。2010年2月9日，张锦才作为甲方，陶仁萍、陶仁琴作为乙方签订房屋买卖协议一份，约定甲方将东风北路一幢四上四平房约230平米出售给乙方，2010年2月9日已交付定金262000元，余款58000元用房产证及土地使用证交换，甲乙双方一方违约则承担违约金为总额的20%。同日，原告陶仁萍、陶仁琴向张锦才支付购房款262000元，后二原告搬入房屋居住。2010年4月，二原告支付剩余房款58000元，张锦才将房产证与土地使用证交予二原告（房屋为张锦才、朱宝秀共同共有，产证号为：阜房权证阜城字第××号、00××67号）。
本案在审理过程中，根据二原告的申请，本院依法对被告张锦才、朱宝秀所有的位于阜宁县阜城镇窑桥村二组的房屋予以查封。现二原告以二被告未协助办理产权过户手续为由诉至法院，请求判令二被告协助办理产权过户手续。
上述事实有二原告的当庭陈述、被告张锦才与二原告签订的房屋买卖协议、房产证、土地使用证，本院对钱发祥的谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张锦才与原告陶仁萍、陶仁琴签订房屋买卖协议，将其与朱宝秀共同共有的房屋出卖给原告陶仁萍、陶仁琴，原告陶仁萍、陶仁琴支付对价后，一直居住至今，有理由相信被告张锦才出卖房屋是与被告朱宝秀共同决定，该房屋买卖协议应认定合法、有效，双方均应按约定全面履行各自义务。被告向二原告交付房屋后，应协助原告办理房屋过户登记手续，故对二原告要求二被告协助办理房屋所有权过户手续的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张锦才、朱宝秀于本判决生效后十日内协助原告陶仁萍、陶仁琴办理位于阜宁县阜城镇窑桥村二组房屋（产证号为：阜房权证阜城字第××号、00××67号）产权过户登记手续。
案件受理费80元、保全费2120元，计2200元，由被告张锦才、朱宝秀负担（二原告已预交2200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 郭 洁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第760号
申请执行人金赛君，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆黑山泉饮用水有限公司，住所地重庆市綦江区青年镇板辽村大屋基社。法定代表人杨作昌，该公司总经理。
本院作出的（2013）綦法民初字第4408号民事判决书已经发生法律效力，重庆黑山泉饮用水有限公司逾期未履行。金赛君于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中，已采取查询银行、房屋、车辆等“四查”措施，查明被执行人重庆黑山泉饮用水有限公司暂无依法可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人重庆黑山泉饮用水有限公司尚有欠款58050元及逾期利息、案件受理费626元尚未履行，执行费780元未收取。申请人金赛君申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。本案依法终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可持生效法律文书和终结本次执行程序裁定向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2014）綦法民执字第760号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡耀华
代理审判员 钱 昊
代理审判员 朱丽华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 夏 伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1404号
原告丛琳。
委托代理人胡乃江（原告丈夫）。
被告侯百一。
被告侯千一。
原告丛琳与被告侯百一、侯千一房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乃江到庭参加诉讼。被告侯百一、侯千一经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告丛琳与被告侯百一签订房屋买卖协议一份，原告将位于沈阳市沈北新区明珠路的四套房产卖给被告侯百一，合计人民币200万元。协议约定被告侯百一于2012年9月25日前将购房款200万元给付原告，若违约按银行贷款利率4倍支付利息，计息时间从签订之日起至付清之日止。被告侯千一为侯百一承担连带保证责任。被告侯百一没有按期给付原告售房款200万元，经原告多次催要，被告侯百一于2013年8月15日出具还款计划一份，承诺于2013年12月31日前还清，如未按期偿还，自愿以200万元为本金，按银行贷款利率四倍从2012年4月25日起支付利息。被告至今仍未还款，故诉至法院，1、请求判令被告侯百一给付购房款200万元及利息（按银行贷款利率四倍自2012年4月25日起计算至付清之日止）；2、判令被告侯千一对被告侯百一偿还200万元及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告侯百一未答辩。
被告侯千一未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告丛琳与被告侯百一、侯千一签订房屋买卖协议一份，约定原告将位于沈阳市沈北新区明珠路2-5号1-6-1、2-4号3-5-1、2-5号1-6-2、2-6号4-6-2共四套房产出卖给被告侯百一。经被告侯百一慎重调查，上述四套房产虽然户名分明为庄严、银玲，但是原告丛琳为上述房产的实际拥有者，拥有该四套房产的所有权。被告侯百一负责办理上述房屋的所有权证、更名、过户等相关手续，原告丛琳协助办理。被告侯千一为担保人，自愿为被告侯百一承担连带保证责任，直至结清全部房款为止。另约定，被告侯百一应于2012年9月25日之前将房款200万元支付给原告，若违约，则支付原告银行同期贷款利率四倍的利息，从本协议签订之日起至结清全部房款时止。协议签订后，原告将四套房屋及房屋所有权证、契证、钥匙、等相关手续全部交付给被告侯百一。
2013年8月15日，因被告侯百一未按照房屋买卖协议支付房款，其出具还款计划，承诺于2013年12月31日前还清购房款200万元，购车款36万元（另案处理）。如未按期偿还，欠款人愿以欠款本金为基础，按人民银行贷款利率的四倍从2012年4月25日开始支付利息。该还款计划无担保人侯千一的签字。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议一份、欠条一份、房屋材料交接单一份、还款计划一份及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与二被告签订的房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告丛琳已将四套房屋及办理房屋过户的相关材料交付给被告侯百一，已按约定履行了义务。被告侯百一未在约定的时间内支付购房款200万元，其应承担继续履行的义务。故对原告要求被告侯百一给付购房款200万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告侯百一未按期给付购房款，按合同约定被告侯百一应从2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因房屋买卖协议中约定担保人承担连带保证责任直至全部房款还清时止，应视为保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，被告侯千一作为连带保证人对被告侯百一偿还购房款及利息承担连带责任。故对原告要求被告侯千一承担连带责任给付原告购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯百一于本判决发生法律效力后二十日内给付原告丛琳购房款200万元及利息（自2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告侯千一对被告侯百一给付购房款200万元及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告侯百一、侯千一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初29号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人岳海艳，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月9日被安丘市公安局取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人岳海艳犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人岳海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2015年10月13日上午，被告人岳海艳到安丘市兴安街道安德士服装有限公司宿舍前，盗窃曹某晒在宿舍前树上的蓝色牛仔裤1条，价值70余元。
2、2015年10月14日上午，被告人岳海艳到安丘市兴安街道安德士服装有限公司宿舍前，盗窃曹某晒在宿舍前树上的黑色杠杠裤子1条，价值70余元；盗窃杨某晒在宿舍窗台上的蓝色平底布鞋一双，价值100余元，共计170余元。
3、2015年10月21日15时许，被告人岳海艳到安丘市兴安街道安德士服装有限公司15号宿舍内，盗窃张某放在宿舍床铺上的现金560元。
4、2015年10月30日13时30分许，被告人岳海艳到安丘市兴安街道安德士服装有限公司14号宿舍内，欲行盗窃时被抓获。
综上，被告人岳海艳共实施盗窃四起，盗窃价值共计800余元。
公诉机关认为被告人岳海艳之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人岳海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人岳海艳常住人口信息、前科查询、现场照片、抓获经过，证人宿某证言，被害人张某、曹某、杨某陈述，视听资料，被告人岳海艳供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳海艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人岳海艳归案后坦白认罪态度较好并退缴全部赃款，有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳海艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王英杰
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 倩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初82号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘斌，男，1980年12月29日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南康市麻双乡。2017年7月30日因涉嫌运输毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌运输毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人刘斌犯运输毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文、代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年7月27日9时许，被告人刘斌受他人指使在云南省西双版纳勐海县打洛镇，以单价每100克人民币2000元作为报酬，将53颗用黄色透明塑料薄膜包装的疑似毒品的白色粉末及固体物，净重共计297.3克，吞入体内。被告人刘斌于2017年7月27日23时许，乘坐航班号为3U8574的飞机从云南西双版纳起飞，将上述吞入其体内白色粉末及固体运送至成都。2017年7月28日凌晨1时30分许，被告人刘斌在成都市双流机场外路边被民警挡获，后被民警带至成都市五冶医院。被告人刘斌在成都市五冶医院内通过排泄的方式将上述白色粉末及固体从其体内排出。被告人刘斌归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从上述53颗用黄色透明塑料薄膜包装的疑似毒品的白色粉末及固体物中的十份样本检材中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人刘斌的行为已构成运输毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人刘斌判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人刘斌辩称其是在飞机降落后民警登机临检时被抓获，对公诉机关指控的其他犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人刘斌处查获作案联系使用的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押决定书及扣押清单，提取毒品可疑物称量笔录，CT检查报告单，涉案财物保管清单，毒品收缴保管收据，被告人刘斌的身份证明材料，相关书证，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人刘斌的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌明知是毒品海洛因而予以运输，数量五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘斌受他人雇佣运输毒品，与他人构成共同犯罪，在共同犯罪中系从犯，且无犯罪前科，可以减轻处罚。被告人刘斌归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月三十日起至二〇二九年七月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品297.3克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 周国文
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈雪怡