苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00436号
原告周旋。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被告胡慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告周旋诉被告胡慧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2015年4月24日和6月12日两次公开开庭进行了审理。原告周旋的委托代理人惠志勤、被告人保苏州分公司的委托代理人姜小进两次到庭参加庭审，原告周旋和被告胡慧到庭参加第二次庭审。被告胡慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告周旋诉称：2014年3月17日8时30分，被告胡慧驾驶苏E×××××小型轿车行驶至三香路路段时与原告相撞，致原告受伤，后苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书认定胡慧负事故全责。经查，被告胡慧系事发时车辆的驾驶员和车主，肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次到医院治疗，并对伤情进行了司法鉴定。因原被告协商未果，原告诉至法院，望判如所请：1、判令被告承担各项费用共计人民币52419.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告表示遗漏鉴定费项目且误工费计算不明，故变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医药费5177.36元、营养费1800元、护理费3600元、误工费26604.68元、交通费829元、辅助器具费198元、鉴定费1680元，以上合计人民币39889.04元。
被告胡慧未做辩称。
被告人保苏州分公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我公司未垫付费用。事故车辆在我公司投保了交强险且事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明以下事实：
1、2014年3月17日8时30分左右，被告胡慧驾驶登记于其名下的苏E×××××小型轿车行驶至苏州市三香路三元一村附近路段时与原告发生碰撞，致原告受伤。当日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定胡慧负事故全责。
2、本起交通事故发生后，原告即被送往苏州大学附属第二医院诊治，被诊断为右足第5跖骨骨折，后多次门诊复诊及治疗，共计支出医疗费人民币5177.36元。其中2014年11月26日门诊病历处理意见第④点为“护踝外固定”。当日，原告在迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司购买体育用品支出人民币198元。
3、为确定原告的受伤程度及损失情况，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限和护理人数等情况进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年2月9日出具苏同司鉴所［2015］临鉴字第497号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周旋因交通事故致右足第5跖骨基底部骨折尚未构成伤残；误工时限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理共计二个月；补充营养期限为二个月。原告为此支付鉴定费人民币1680元。
4、苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，本起交通事故发生在保险期间内。
5、原告周旋系××银行股份有限公司苏州信用卡运行中心（以下简称“××银行苏州信用卡运行中心”）员工，每月15号左右通过银行转账形式领取上月全月工资。本起交通事故发生后，原告自2014年3月17日起至2014年5月31日期间因治疗、休养等原因未上班，后正常出勤。本起交通事故发生前一年（自2013年4月至2014年3月）原告周旋分别领取工资7006.84元、7425.34元、7686.25元、5029.54元、5727.04元、1981.24元、6675.64元、10119.34元、6734.47元、12740.3元、5111.24元、6412.64元，月平均工资为人民币6887.49元。本期交通事故发生后自2014年4月起至2014年6月期间，原告共计领取工资人民币4435.52元。
以上事实，有原被告的当庭陈述、本院调查函及××银行苏州分行回函、××银行苏州信用卡运行中心回函，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历卡、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资收入明细、银行卡历史交易明细等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故系机动车与行人发生交通事故，被告胡慧驾驶的机动车已向被告人保苏州分公司投保了交强险，且本事故发生在保险期限内，故应由被告人保苏州分公司在交强险各项责任限额范围内先向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，应根据事故双方的责任大小进行分担，因被告胡慧负事故全责，故应由胡慧对原告超出交强险限额范围的损失承担全部赔偿责任。本案中，对原被告有争议的损失，本院逐一分析认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查医疗费票据，原告因本次交通事故受伤治疗共支出医疗费人民币5177.36元，本院对此予以确认。被告人保苏州分公司认为应当扣除20％的非医保用药金额，但并未就非医保用药情况及与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行举证，故对被告人保苏州分公司的该项抗辩意见本院不予采纳。
2、营养费。营养期限可根据鉴定结果确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定。根据鉴定意见，原告补充营养期限为二个月。现原告主张按照每日30元标准计算60日，为人民币1800元，尚在合理范围，本院予以支持。
3、护理费。可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，原告护理期限为伤后一人护理二个月。现原告主张护理费按照每日60元的标准计算60日，为人民币3600元，尚在合理范围，本院予以支持。
4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张其事故发生前月平均工资为人民币6887.49元，自2014年3月17日至2014年8月17日期间为误工期间，事发前月平均工资与误工期间内工资收入之差人民币24768.02元即为原告误工损失。此外，原告未能享受的公休假和还休假8天也应按照事发前的平均工资水平计算误工损失，故原告因交通事故受伤共计产生误工损失人民币26604.68元。本院认为，根据××银行苏州信用卡运行中心回函内容，原告实际误工期为2014年3月17日起至2014年5月31日止，根据原告事故发生前的月平均工资水平和事故发生后误工期内工资领取情况，原告因误工而实际减少的收入应为人民币16226.95元。原告主张因未能享受休假而产生的误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经审查原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为人民币500元。
6、辅助器具费。原告主张因治疗需要遵医嘱购买外固定用品支出人民币198元，被告人保苏州分公司认为因票据仅标注系“体育用品”，无法确定所购买物品为辅助器具，故对该费用不予认可。本院认为，根据原告当日门诊就诊情况及医嘱，确需使用外固定用品，虽根据原告提供的票据无法明确所购物品是否为外固定用品，但该费用尚在合理范围，本院酌情予以支持。被告胡慧主张的因治疗需要而租用轮椅支出的费用，因无充分证据证明，本院不予支持。
7、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费人民币1680元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险赔偿范围。
综上，本次交通事故原告的各项损失为：医疗费5177.36元、营养费1800元、护理费3600元、误工费16226.95元、交通费500元、辅助器具费198元，以上合计人民币27502.31元。另有不属于交强险理赔范围的损失即鉴定费人民币1680元。鉴定费1680元虽不属于交强险理赔范围，但属于原告因本次交通事故所产生的损失，故应由被告胡慧予以赔偿。原告因本次交通事故产生的其他损失均未超出交强险各项责任限额，应全部由被告人保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。据此，本院确定被告人保苏州分公司的赔偿金额为人民币27502.31元，被告胡慧的赔偿金额为人民币1680元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周旋医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费等损失合计人民币27502.31元。
二、被告胡慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告周旋鉴定费人民币1680元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告周旋指定账号，户名：周旋，开户行：中国建设银行苏州分行，账号：62×××11；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
三、驳回原告周旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币798元，减半收取人民币399元，由原告周旋负担人民币107元，由被告胡慧负担人民币292元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘颖怡