湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第00003号
原审原告彭旭奎，男，1968年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原审被告彭雅琴，女，1966年9月21日出生，汉族，居民。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
原审被告周浩明，男，1964年7月25日出生，汉族，老师。
原审原告彭旭奎与原审被告彭雅琴、周浩明民间借贷纠纷一案，本院2013年12月13日作出（2013）宁民初字第03283号民事民事调解书。该调解书已发生法律效力。原审被告彭雅琴不服，向本院申请再审。2014年10月15日，本院作出（2014）宁民监字第00006号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。再审受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告彭旭奎及委托代理人黄正德，原审被告彭雅琴委托代理人文灿跃，原审被告周浩明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭旭奎诉称：原审被告周浩明因经营生意需要，原告于2012年11月8日、2012年11月28日分三次汇款共计450000元给被告周浩明。借款后，原告多次催收，被告周浩明仅偿还10000元。2013年7月15日，被告周浩明出具借条一份，约定余款440000元于2013年9月19日后一周内归还，逾期按20%支付年息。借款逾期后，被告未如约偿还欠款。因两被告系夫妻关系，借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间。请求法院判决两被告共同偿还原告欠款440000元；并支付原告440000元自2013年9月26日始按照年息20%支付借款利息至清偿之日止。
原审被告周浩明辩称：1、答辩人是和原告彭旭奎合伙做生意，约定答辩人出10万元，原告出资45万，由答辩人负责采购、储存、销售之类的工作，预计可以赚20万元，利润对半分，每人分10万。答辩人采购了3万瓶洗发水，放在长沙市望兴景园5栋702，货到了以后，彭雅琴去看过，看到进了这么多货，担心销不出去。到目前为止，已经销了11000瓶的样子，销完洗发水的钱，支付了营运的费用后，答辩人自己也没有剩余的存款。做这个生意时答辩人前妻彭雅琴是不主张的，说赚钱或亏钱都与她无关。2、不存在串通原告骗取答辩人前妻彭雅琴的说法。3、房屋是答辩人和彭雅琴夫妻存续期间的共同财产。4、借条的更改事宜是在答辩人和彭雅琴离婚之后发生的。5、答辩人没有将已与彭雅琴离婚的事实告知原告，造成原告起诉了彭雅琴，是答辩人的疏忽。6、答辩人愿意偿还原告欠款，如果在春节前还没有偿还，就只能拍卖望兴景园5栋702房屋。
原审被告彭雅琴辩称：1、答辩人与原告没有形成借贷关系。答辩人在与被告周浩明在婚姻从属期间没有向原告借钱，原告也没有任何证据证实在两被告夫妻存续期间共同或者任何一方向原告借款，虽然原告向法庭提交了被告周浩明向原告出具的借条证据，但该证据所记载发生交易的时间是2013年7月15日，而答辩人与被告周浩明于2013年6月25日就办理了离婚手续，对于该证据所形成的债权债务与答辩人无关。2、原告于2012年转账给周浩明450000元，答辩人不知情，原告与被告周浩明形成的债权债务不是本案民间借贷审理的范围，原告在2012年11月向被告周浩明账上转款450000元，是不是有这个事实，答辩人不清楚，该笔款项具体做什么用，原告及周浩明并没有向答辩人提起过，根据原审法院庭审笔录记载，被告周浩明陈述原告转账给周浩明系双方合伙经营美国生产的一种洗发水，原告投入450000元，双方各占50%，并且原告已实际分享了100000元的红利，后因货款没有收回、产品未销售完双方发生的合伙纠纷，合伙与借贷是两个不同的法律关系。3、原告与被告周浩明有恶意串通、采用虚假诉讼的方式损害答辩人的合法权益的嫌疑。答辩人与被告周浩明在2013年6月25日办理的离婚手续，双方的矛盾没有因离婚而消除，被告周浩明就与原告伪造借条的方式，通过原告起诉，并在起诉过程中双方一再隐瞒答辩人，通过调解的方式结案，随即就冻结答辩人的存款、查封房产，直到房产要拍卖，答辩人才知晓。对此，人民法院在答辩人再审申请时就已进行了查实，才启动今天的再审程序。综上所述，原告起诉答辩人要求答辩人偿还借款没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原审时，经本院主持调解，原审原告彭旭奎与原审被告周浩明达成如下协议：一、被告周浩明、彭雅琴尚欠原告彭旭奎借款本金430000元，由被告在2013年12月30日前偿还原告20000元，剩余借款本金410000元由被告在2014年4月30日前付清。二、被告周浩明、彭雅琴支付原告彭旭奎所欠借款本金430000元的自2013年9月26日起至实际确认给付之日止的按年利率20%的标准计算的借款利息。该调解书发生法律效力后，原审被告彭雅琴以程序不合法、原审被告周浩明的代理行为无法律效力为由申请再审。
再审中，原审原告彭旭奎为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证明本案被告欠原告借款本金450000元的事实。
2、转账凭证2张，第一张是2012年11月8日，转账25万元，第二张2012年12月28日，转账200000元，拟证明：1）、本案被告向原告所借款项450000元的事实。2）、450000元的借款均是发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、宁乡县法院2013年12月13日的庭审笔录，拟证明：1）、本案被告周浩明认可是2012年11月份发生的债权债务关系，其债务关系是属于夫妻关系存续期间；2）、2013年7月15日被告周浩明向原告出具的欠条是更换原告以前出具欠条的事实。
4、2014年9月17日再审听证笔录，拟证明被告彭雅琴知晓原告与周浩明经营洗发水生意的事实。
原审被告彭雅琴为支持自己的答辩意见，向本院提供如下证据：
1、离婚证，拟证明2013年6月25日两被告办理了离婚手续。
2、2013年12月13日的庭审笔录，拟证明原告确认与被告周浩明合伙经营洗发水生意以及收取100000元红利的事实。
原审被告周浩明未向本院提供证据。
经庭审质证：原审被告彭雅琴对原审原告彭旭奎提供的证据1三性均有异议，被告周浩明是不是向原告借款，被告彭雅琴不知晓，且该借款行为发生在彭雅琴与周浩明离婚之后，该证据与彭雅琴无关。证据2转账事实无异议，证明目的有异议，该转账凭证只能证实原告往被告周浩明账户付款的事实，至于该款作什么用，被告彭雅琴不清楚，根据原审被告周浩明的答辩意见以及原审法庭调查的笔录，该款是原告与被告周浩明合伙经营洗发水的投资款，并非借款。证据3真实性无异议，证明目的有异议，该笔录证实了双方的债权债务关系发生在2013年7月。证据4证明目的有异议，彭雅琴并不知道原告与被告周浩明合伙进行洗发水销售的事情。原审被告周浩明对原审原告彭旭奎提供的证据1借条真实性无异议，原来是合伙经营，因为原告担心款项不能收回，要答辩人出具一张借条。证据2、3、4无异议。原审原告彭旭奎与原审被告周浩明均对原审被告彭雅琴提供的证据没有异议。
根据当事人的质证意见，结合本案案情，经合议庭合议，综合认证如下：对原审原告提交证据1，原审被告周浩明未提出异议，经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院采信为有效证据。证据2、3、4，原审两被告均对其真实性没有提出异议，本院予以釆信；原审被告彭雅琴提供的证据，原审原告彭旭奎及原审被告周浩明均未提出异议，经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院采信为有效证据。
再审审理查明：原审原告彭旭奎与原审被告周浩明于2012年11月合伙经营洗发水。由原审原告彭旭奎出资450000元，原审被告周浩明出资100000元，双方约定利润各得50%，如发生亏损，则由原审被告周浩明付给原审原告彭旭奎100000元，原审原告彭旭奎不参予经营。2013年春节前，原审被告周浩明支付原审原告彭旭奎100000元。2013年7月15日，原审被告周浩明出具内容为“借条今借到彭旭奎先生人民币肆拾肆万元整，订于2013年中秋节（2013年9月19日）后一周内偿还。逾期按年息20%计算，按月还息。借款人周浩明借款日期2013年7月15日”借条一张，因原审被告周浩明逾期未付清借款，原审原告彭旭奎于2013年10月28日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原审被告周浩明支付原审原告彭旭奎15000元。另查明，原审被告彭雅琴与原审被告周浩明于2013年6月25日登记离婚。原审时，因民事起诉状副本末送达原审被告彭雅琴，原审被告彭雅琴亦未签署授权委托书授权被告周浩明全权处理此案。
本院认为，本案双方争议的焦点：原审被告周浩明所欠原审原告彭旭奎的债务是属于原审被告周浩明所欠个人债务，还是原审被告周浩明与原审被告彭雅琴在夫妻关系存续期间所负的共同债务。原审被告周浩明在与原审被告彭雅琴夫妻关系存续期间，与原审原告彭旭奎合伙经营，原审原告彭旭奎没有参与经营管理；原审被告周浩明与原审原告彭旭奎双方均认可因所购货物末能销售完，故由原审被告周浩明向原审原告彭旭奎出具欠条，虽然欠条出具的时间在原审被告周浩明与原审被告彭雅琴离婚之后，但实际是在被告周浩明与原审被告彭雅琴夫妻关系存续期间形成的债务。同时，原审被告彭雅琴没有提供证据证明原审被告周浩明没有将合伙经营的收益用于家庭共同生活，原审被告周浩明与原审被告彭雅琴离婚时对夫妻关系存续期间债权债务的处理，不影响对外共同债务的清偿。故原审被告周浩明所欠原审原告彭旭奎的债务是属于原审被告周浩明与原审被告彭雅琴在夫妻关系存续期间所负的共同债务，应由原审被告周浩明与原审被告彭雅琴共同偿还。此案原审被告周浩明与原审原告彭旭奎名义上为双方合伙，但原审原告彭旭奎没有参与管理、经营，双方实际上为民间借贷关系，因双方发生借贷时没有约定利息，原审被告周浩明在借款不久之后即偿还了原审原告彭旭奎100000元，故应在原审原告彭旭奎出借本金440000中予以扣除。同时，原审原告彭旭奎认可原审被告周浩明在原审原告彭旭奎提起诉讼期间，原审被告周浩明己偿还原审原告彭旭奎15000元，此款扣除原审被告周浩明应支付2013年9月26日至2013年10月28日按年利率20%的欠款利息5961.64元，实际偿还原审原告彭旭奎本金9038.36元，尚欠原审原告彭旭奎借款本金330961.64元。本案原审调解书因程序不合法、原审被告周浩明的无权代理行为而无效，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03283号民事调解书。
二、原审被告周浩明、彭雅琴于本判决书生效之日起10日内偿还原审原告彭旭奎借款330961.64元。
三、由原审被告周浩明、彭雅琴支付原审原告彭旭奎所欠本金330961.64元的借款利息以年利率20%的标准自2013年10月29日起计算至实际给付之日止。
本案案件受理费7900元，由原审被告周浩明、彭雅琴负担。
审 判 长 周晚成
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 吴长莲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。