wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3585号
原告：邹向前，农安县人，现住农安县。
被告：宁国栋，农安县人，现住农安县。
原告邹向前诉被告宁国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，2015年10月13日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹向前到庭参加诉讼，被告宁国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹向前诉称，宁国栋于2014年8月18日在我处借款350000元，宁国栋给我出具借条一份，现要求法院判令宁国栋还款350000元及利息。
宁国栋未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，被告宁国栋于2014年8月18日在原告处借款350000元，宁国栋给原告出具借条一份。
认定上述事实有邹向前为自己的主张提供了如下证据：
借条一份。证实了宁国栋2014年8月18日向原告借款350000元。
以上证据被告宁国栋未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故可作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，借款后原告有随时要求给付借款的权利，被告应按约定履行还款义务，故对原告诉求应予支持；对于原告要求给付利息一节，因无约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告宁国栋于判决生效后立即偿还给原告邹向前借款人民币350000元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3154号
罪犯宋玉芬，女，1963年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年4月1日作出（2013）沙刑初字第99号刑事判决，以被告人宋玉芬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月。辽宁省大连市中级人民法院经二审审理，于2013年5月15日作出（2013）大刑二终字第225号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋玉芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯宋玉芬获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋玉芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉芬减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年8月23日起至2015年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终145号
上诉人（原审原告）：王应松，男，羌族，1982年11月19日出生，现住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰世杰，男，回族，1986年3月22日出生，户籍所在地为四川省茂县。（现羁押于阿坝监狱）
被上诉人（原审被告）：张敬平，男，羌族，1963年6月29日出生，现住四川省茂县。
上诉人王应松因与被上诉人兰世杰、张敬平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茂县人民法院（2016）川3223民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月14日立案后依法组成合议庭，于2016年10月21日不公开开庭审理了本案。上诉人王应松及委托诉讼代理人张旭，被上诉人兰世杰、张敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王应松的上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人张敬平与兰世杰连带承担赔偿责任。事实与理由：一、一审判决认定兰世杰在在向王应松收账的过程中使用暴力将上诉人打伤，却认定兰世杰与张敬平不属于雇佣关系属事实认定错误。本案中二被上诉人均认可兰世杰为张敬平收账，不论二者之间是否明确其雇佣关系或者帮工关系，但兰世杰实施了为张敬平收账的行为，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条或第十三条的规定，应当认定为雇佣或帮工关系，并适用该规定认定张敬平承担连带责任。二、张敬平对兰世杰暴力收账并殴打上诉人具有过错。张敬平应当通过合法途径向上诉人收账，在有可能预见兰世杰会采取暴力手段的情况，没有拒绝或告知兰世杰不能采取暴力手段，对兰世杰的暴力行为存在过失。兰世杰与上诉人并不认识，若张敬平明确拒绝兰世杰帮其收账就不会发生本案的伤害后果。因此，张敬平雇佣兰世杰或者兰世杰帮助张敬平收账，与兰世杰打伤上诉人具有因果关系，张敬平应当为该结果承担责任。
被上诉人兰世杰答辩称，兰世杰不认可上诉方所说的暴力收账，是上诉人一再延期，之前与上诉人协商好了的，对方却一直推脱，答辩人认为把张敬平当成长辈才去帮他收账，张敬平在本案中不应该承担责任。
被上诉人张敬平答辩称，答辩人不承担责任。答辩人与兰世杰并不认识，答辩人本已起诉了王应松，兰世杰说要去帮忙收账，他们之间达成了什么协议答辩人不清楚，后来兰世杰告诉答辩人王应松答应额外给其一笔钱。
王应松向一审法院起诉请求为：请求依法判令：一、张敬平与兰世杰连带赔偿王应松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等合计288766.5元；二、诉讼费2722元由张敬平与兰世杰承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日，王应松因日常开支所需，在张敬平处借款1万元，但迟迟未按期还款。2015年6月9日，张敬平在茶楼喝茶的过程中认识了兰世杰，兰世杰得知张敬平无法收回欠款时，表示可以帮张敬平收回，张敬平随后将欠条复印件交给兰世杰，让其帮忙收钱。2015年6月23日晚21时左右，兰世杰在找王应松收钱的过程中，双方发生争执，兰世杰将王应松打伤，兰世杰因故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。王应松受伤后，随即被送往四川省人民医院治疗，期间共花费医疗费50386.35元（其中门诊费合计3457.25元、住院费46929.1元），2015年10月29日，王应松自行委托四川旭日司法鉴定所对自己的伤情进行了鉴定，鉴定意见为伤残等级八级。另查明，王应松受伤前，系茂县城管局聘用制工作人员。一审法院认为，兰世杰在找王应松收账的过程中，因与王应松发生口角，采用暴力手段将王应松打伤。兰世杰主观上有伤害他人的故意，客观上实施了致害的侵权行为，损害了王应松的身体健康权，应当依法承担民事侵权责任。本案争议的焦点为，张敬平是否应当对兰世杰的侵权行为承担连带赔偿责任。王应松认为兰世杰是受到张敬平的雇佣，指使找自己收账，并将自己打伤，张敬平作为雇主，应当就兰世杰的侵权行为承担连带赔偿责任，但王应松无证据证实张敬平指使兰世杰致害王应松的事实，对王应松的伤害，张敬平无主观故意，且兰世杰致伤王应松的行为不属于从事雇佣活动，故王应松要求张敬平承担连带责任的诉请，不予采信。综上所述，王应松要求兰世杰承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，一审法院依据本案实际予以支持，现已查实王应松具体损失为：1、医疗费：50386.4元（其中住院费46929.1元，门诊票据3457.3元）；2、后续治疗费1.5万元；3、护理费：1600元（住院20天×80元／天）；3、误工费：9825元（工资2250元／30天×误工131天）；4、交通费：192元（64元×3）；5、住院伙食补助：20天×30元／天=600元；6、残疾赔偿金167918.4元，其中①残疾赔偿金146，286元（24381×20×0.3），②被抚养人生活费21632.4元（18027元×（18－10）／2）×0.3；7、精神抚慰金酌情确定为：5000元；8、鉴定费：2500元，上述费用合计：253021.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决一、兰世杰赔偿王应松医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失费共计253021.8元，该款于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回王应松其他诉讼请求；案件受理费2722元，由兰世杰承担。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，王应松提起上诉，请求张敬平承担连带责任的理由是基于其认为张敬平与兰世杰形成雇佣关系或者帮工关系。对于雇佣关系认定，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。本案中无证据显示张敬平向兰世杰支付了报酬，也无其他证据证明张敬平与兰世杰形成雇佣关系，上诉人认为张敬平与兰世杰形成雇佣关系的说法不成立。对于帮工关系认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，帮工关系应当是帮工人无偿为他人提供劳务所形成的在帮工人和被帮工人之间的关系，其形式是提供劳务，帮工行为并不需要帮工人所实施的行为是民事法律行为，也不需要帮工人与第三方发生民事法律关系，其行为实质是一种事实行为。而根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条对代理权的规定，代理行为即是代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，本案中兰世杰向王应松要账的行为是以张敬平的名义，要求王应松履行还款义务的民事法律行为，兰世杰与王应松之间形成了代为要求还款的民事法律关系，该行为符合民事代理行为特征，上诉人认为张敬平与兰世杰之间形成帮工关系的说法不成立。张敬平没有授权兰世杰伤害他人，也未对兰世杰的伤人行为进行追认，兰世杰伤害王应松的行为属超越了代理权限，其行为后果应当由兰世杰自己承担。且兰世杰认可伤害王应松的行为与张敬平无关，是其自身所致，上诉人认为张敬平主观有过错、应当能预见到兰世杰伤人却没有预见到的理由不能成立。因此，张敬平对兰世杰致人伤害的行为不应当承担责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元由上诉人王应松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 吴延丽
代理审判员 陈卉佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何怡然
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2628刑初35号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人刘康勇，男，2011年12月15日，因犯盗窃罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年3月13日，因犯盗窃罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2015年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被锦屏县公安局刑事拘留，同年4月5日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘康勇犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人刘康勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日凌晨2时许，入住锦屏县三江镇XX宾馆601房间的被告人刘康勇见该宾馆601房间与602房间阳台相通，便从601房间卫生间窗户翻出阳台来到602房间窗外，看到602房间的推窗未关，伸手将被害人黄某放在窗内凳子上的一条裤子盗走，从该裤子荷包内得到一个钱包，在将该钱包中的2600元现金及一张信合卡（卡号：XXX）取出后，将该裤子及钱包丢弃。案发后，公安机关将信合卡及2600元现金发还被害人黄某。
上述事实，被告人刘康勇在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘康勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘康勇在前罪刑罚执行完毕五年以内再故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘康勇在公安机关一般性排查询问中，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘康勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 刘太平
二〇一六年六月七日
书记员 陆 姗
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3495号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告刘宇。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠516元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息56元；案件受理费由被告承担。
被告刘宇未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为85.95平方米，每月应交纳物业管理费为43元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠516元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘宇一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费516元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第669号
原告：牛某某。
被告：冯某。
本院在审理原告牛某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年8月4日以被告经常居住地在海西州公安交通警察支队与其住所地西宁市城中区北大街和政家园1号楼2单元2142不一致，原告起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费6192元，全额退还原告牛某某。
审判员 顾锡宏
二〇一四年八月四日
书记员 马秋梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1200号
申请执行人林哲轩。
法定代理人陈双燕。
被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组。
法定代表人陈世上，组长。
申请执行人林哲轩与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币8075元（包括本金8000元、案件受理费25元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱英元
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01694号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市北环桥西保险大厦一楼。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）王国强。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青县小不点汽车运输有限公司，地址：河北省沧州市青县马广王维屯村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年4月4日，申青岭驾驶的冀J×××××号、冀J×××××挂的重型货车（该车所有人为青县小不点汽车运输有限公司），沿京昆高速行驶至297公里100米时，与安喜青驾驶的车号为冀A×××××小型客车碰撞，又与王峰驾驶京N×××××本田碰撞，致本田又与刘志军驾驶的冀A×××××奔驰碰撞，致奔驰又与王俊起驾驶晋C×××××长安碰撞�致长安又与前车碰撞，造成五车不同程度损坏及中华客车乘车人受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队道路交通事故认定书认定：申青岭负此事故全部责任，冀J×××××号、冀J×××××挂的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险，请求判令被告赔偿原告财产损失71762元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队出具查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，对此予以认定。申青岭应当对原告的损失承担全部赔偿责任，因其投保交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当按照事故全部责任对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：车损59962元、评估费4800元、拆验费4500元、施救费2500元，共计71762元。故原告的损失71762元应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险内承担。原审判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后三日内支付原告王国强因交通事故损失款71762元。案件受理费797元由被告青县小不点汽车运输有限公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：评估费属于间接损失，不应由上诉人承担。拆验费与评估费属于重复主张，不应得到支持。故请求依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王国强辩称，评估费、拆验费是事故发生后造成的直接财产损失，一审判决上诉人承担没有错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，申青岭承担事故全部责任，王峰无事故责任。事故车辆在上诉人处投保了交强险及105万元商业三者险，发生事故时在保险期间内。该事故造成王国强所有的车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、公估报告、石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心出具的汽车拆验发票、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票等证据予以证实，原审判决由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人王国强款项并无不妥。被上诉人王国强主张公估费、拆验费，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。上诉人的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许晓琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1067号
原告:陶伦志,男,1961年7月14日出生,住安徽省滁州市南谯区,汉族。
被告:王华喜,男,1964年4月20日出生，汉族,农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告:李秀和,男,1962年8月19日，汉族,农民，住安徽省来安县。
原告陶伦志与被告王华喜、李秀和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伦志，被告王华喜、李秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伦志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款15.8万元；2.给付利息2.7万元；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告李秀和承担连带担保责任，由于其主张的利息是从2016年3月8日计算至2017年3月8日，因此2017年3月9日后的利息，要求被告按照约定利息计算至欠款还清之日止。
事实和理由：2016年3月8日，被告王华喜向原告陶伦志借钱买车，原告为了慎重起见要求被告提供担保人，据此被告王华喜出具借条由李秀和担保，借条约定每月利息2500元，三个月支付一次，同时保证每年付借款本金3万元。然而被告及担保人承诺未能兑现，后经原告多次催要，被告至今未予支付。
被告王华喜对原告诉称的2016年3月8日向原告借158000元买车、每月付息2250元、李秀和为其担保无异议。但是其辩称：其现在还不了款，2017年12月底前，其能还3万元及其利息，以后的利息停掉，其每年还3万元，其只能把本金还掉。
被告李秀和对原告诉称的担保情况无异议，但是其辩称：当时打了一张借条，其在场看到的，借款其没看到，他们经济纠纷在打条子之前就有，担保是其签字的。其要求退出担保，不承担担保责任。
本院认为：一、被告王华喜、李秀和承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二、被告王华喜称“其现在还不了款，2017年12月底前，其能还3万元及其利息，以后的利息停掉，其每年还3万元，其只能把本金还掉”属于债务履行，不属于对于案件事实抗辩。三、被告李秀和称“借条上字我怀疑不是我写的”，但是原告和王华喜称借条上担保人名字是李秀和所签，而且其对于其担保事实予以认可，因此应当认定李秀和是王华喜借款的担保人。其要求退出担保，不承担担保责任，无事实和法律依据，不予支持。四、原告与被告王华喜之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告王华喜主张偿还借款及其利息的诉请应予支持。被告李秀和作为担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王华喜自本判决生效之日起十日内支付给原告陶伦志借款15.8万元及其利息（自2016年3月8日起，每月付息2250元，至被告付清之日止）；
二、被告李秀和承担连带清偿责任（被告李秀和清偿后对于王华喜享有追偿权）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告王华喜、李秀和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第119号
上诉人（原审原告）五莲县环宇塑胶有限公司，住所山东省五莲县红凝镇桃园村。
法定代表人姚夫军，该公司总经理。
委托代理人花金菊。
被上诉人（原审被告）新乡市辉星商贸有限公司，住所新乡市解放路147号（新华粮库院内）。
法定代表人郝宗保，该公司经理。
委托代理人候应起，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
上诉人五莲县环宇塑胶有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人新乡市辉星商贸有限公司（以下简称辉星公司）票据追索权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1231号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。环宇公司于2014年4月21日向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人环宇公司的撤回上诉申请，系对自己诉讼权利的自由处分行为，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人五莲县环宇塑胶有限公司撤回上诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人五莲县环宇塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 佳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）进执字第78号
申请执行人：万跃俊，男，1970年10月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：陈忠东，男，1969年3月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人万跃俊与被执行人陈忠东民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2010年12月24日作出的（2010）进民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力。权利人万跃俊于2011年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈忠东应给付申请执行人万跃俊人民币204600元（包括诉讼费、公告费4600元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费2969元，至今仍未履行。经查，被执行人陈忠东暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人陈忠东暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）进民二初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月十日
书记员 余志强
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第146号
原告孙某，女，汉族，住荣成市。
被告王某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭宁宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2151号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙某，住安徽省枞阳县（均自报）。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2110号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日11时许，被告人孙某去到本区市桥街关边路1号居民楼，进入103房盗去被害人李某放于床上的钱包一个（经鉴定价值人民币30元，内有现金人民币560元、身份证、社保卡、银行卡等物）。随后，被告人孙某在携赃逃离现场的过程中被抓获，并被缴回上述被盗物品。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人李某的报案陈述，证人梁某、梁某平、梁某水的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场图，作案现场及赃物照片，抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人孙某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年10月15日起执行至2016年4月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴静铧
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1110号
原告罗智，男，生于1989年5月4日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。
被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段66号1-2幢3层Ａ1号。
法定代表人哈何鑫，总经理。
原告罗智诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告罗智及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为1840.00元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失1840.00元并承担案件诉讼费。
被告隆盛鑫公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《彝良县“9.07”地震大寨集中安置点建设炮损补偿汇总表》复印件一份；
2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；
证据1、2拟证明原告的经济损失1840.00元；
3、《昭通市昭阳区盘河乡三寨村民委员会证明》原件一份，内容为“罗志”与“罗智”系同一人；
4、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应当由被告隆盛鑫公司承担。
被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-4发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为1840.00元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系昭通市昭阳区盘河乡三寨村民委员会出具，来源合法，证明该村“罗智”与“罗志”系同一人，村民委员会系当地村民自治组织，对当地村民的基本情况较为熟悉，且所证明的罗智的身份信息与原告的身份信息相一致，内容客观真实，本院予以采信；证据4系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告在彝良县大寨村大寨组的房屋受损，2014年10月30日经原告、被告现场核实，确定原告的损失为1840.00元。被告一直未赔偿原告损失。
本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告罗智房屋损失1840.00元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
代理审判员 何钰泽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李本艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第721号
申请执行人董园园。
被执行人楼亮亮。
被执行人罗小英。
原告董园园与被告楼亮亮、罗小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）东横商初字第995号民事判决书已经发生法律效力。权利人董园园于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月30日向被执行人楼亮亮、罗小英发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人董园园未实现债权160000元及利息，代理费8000元。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年2月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第721号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐军攀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4650号
原告廉某某，住：吉林省农安县。
被告李某某，住：吉林省农安县。
本院在审理廉某某与李某某离婚纠纷一案中，原告廉某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 双
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。
代表人：杜津萍，行长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：王金招。
被告：陈素英。
被告：陈合秋。
被告：林海红。
被告：陈连青。
被告：冯雪飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告王金招、陈素英、陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨镕鸿、被告王金招到庭参加诉讼，被告陈素英、陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告王金招、陈合秋、陈连青组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员向原告借款其他成员提供连带责任保证。被告陈素英、林海红、冯雪飞以配偶身份于协议书上签字确认，对联保小组成员的借款或保证行为承担共同还款责任。2013年11月19日，被告王金招、陈素英向原告借款50000元。小额联保借款合同约定：借款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，年利率为14.4%罚息加收30%。借款人违约，贷款人可提前收回并要求负担实现债权费用等。合同成立后，原告已按约发放贷款。2014年10月21日开始，被告王金招账户出现逾期还款记录，原告多次催讨，各被告未履行还款或保证义务。请求判令：1、被告王金招、陈素英偿还借款本金50000元、支付利息1495.82元（自2014年9月21日暂算至2014年12月1日），并继续支付利息（含罚息）至本金给付完毕之日2、支付原告为实现债权的费用2700元及承担诉讼费；3、被告陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞对上述款项承担连带责任。
被告王金招答辩称：无异议。
被告陈素英、陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供并经被告王金招质证的被告身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款记录、利息清单、律师费发票等证据予以证实。被告陈素英、陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告王金招、陈合秋、陈连青组成联保小组向原告借款，被告陈素英、林海红、冯雪飞以配偶身份签字确认承担偿还或保证义务。因此，就本案而言，被告王金招、陈素英为借款人，被告陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞为负连带责任的保证人。原告在发放贷款后，鉴于各被告未履行相应义务，可以按约定提前收回贷款并要求被告承担实现债权费用。债务应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金招、陈素英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款本金人民币50000元、支付利息1495.82元，并继续支付自2014年12月2日起至本金实际偿还之日止的利、罚息（按借款合同约定利率计算）；
限被告王金招、陈素英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为实现债权支付的费用人民币2700元；
被告陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞对上述款项承担连带责任。被告陈合秋等在履行保证义务后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王金招、陈素英行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王金招、陈素英负担，被告陈合秋、林海红、陈连青、冯雪飞负连带责任。（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：199000010350000225089001）
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 莫文福
二〇一五年四月十七日
代理书记员 林 龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初533号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。
被告：魏承晖,男,1987年11月19日出生,汉族,住福建省建瓯市。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告魏承晖金融借款合同纠纷一案，原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年3月31日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币236元，减半收取计人民币118元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何佳曦
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执918号
申请执行人沈光明，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张如强，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人张美兰，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人沈光明与被执行人张如强、张美兰民间借贷纠纷一案，申请执行人沈光明依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初733号民事判决书于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日立案执行，并于2016年8月1日向被执行人张如强、张美兰发出执行通知书，但被执行人张如强、张美兰未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的150000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初733号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执918号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张 靖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第13号
上诉人（原审申请执行人）刘永胜，男，汉族，1966年3月24日出生，系个体户。
上诉人刘永胜不服杭锦后旗人民法院（2015）杭立执字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理。上诉人刘永胜请求巴彦淖尔市中级人民法院依法撤销杭锦后旗人民法院（2015）杭立执字第1号民事裁定书，并依法对杭锦后旗公证处（1996）杭证字第482号公证债权文书作出公正裁定，对已被执行的上诉人财产给予返还。
原审法院�查认为，执行程序的发生以执行依据为前提，执行回转也不例外，法院责令原债权人返还财产，应根据执行回转裁定进行。根据民事诉讼法的相关规定，当事人执行回转，人民法院需要以新的生效法律文书为依据才能作出执行回转裁定。申请执行人刘永胜要求执行回转，但未能提供据以执行的公证债权文书确有错误，被依法撤销或变更的相关依据，且在未作出执行回转裁定情况下申请执行回转，不符合法律规定受理执行回转案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第109条，裁定对申请执行人刘永胜的执行回转申请，本院不予受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥》第一百零�条规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”，及《民事诉讼法》第二百三十三条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。据此，申请人刘永胜要求执行回转，未能提供据以执行的公证债权文书确有错误，被依法撤销或变更的相关依据，且在未作出执行回转裁定情况下申请执行回转，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件”，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘永胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥》第十八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 于立新
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权力人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
第一百零九条在执行中或执行完毕后，�以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1219号
原告：俞文光，男，1980年12月12日出生，汉族，阿光铝合金经营部经营者，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。
原告俞文光诉被告傅方辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞文光到庭参加诉讼，被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告欠款计11000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营铝合金、不锈钢门窗生意，被告经营防盗门窗生意。原告应被告要求多次为被告指定的业主家里安装、定做门窗，由被告向原告支付相应材料款。原告完工后，被告却一直拖欠材料款未付。直至2016年2月5日，被告就所欠材料款向原告出具欠条一份。之后，被告仍未归还欠款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告傅方辉未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事不锈钢、铝合金门窗的定作与安装。原告应被告要求定作，安装门窗。完工后，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞文光铝合金材料款人民币壹万壹仟元整（11000元），欠款人傅方辉，2016年2月5日，身份证330902198012032937”。出具欠条后，被告一直未归还欠款，故原告诉至本院。
本院认为：原告向本院提供了被告出具的欠条，要求被告支付款项。该欠条虽载明系材料款，但实系原告提供材料按照被告要求对材料进行加工、定作、安装等，并交付了工作成果，被告应按约给付报酬，双方系承揽合同关系。欠条是证明双方承揽关系实际发生及定作人应当给付承揽人报酬的直接证据。原告主张要求被告支付欠款11000元，于法有据，本院予以支持。被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅方辉于本判决生效之日起五日内向原告俞文光支付货款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告傅方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱麟如
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2395号
罪犯曹家保，男，39岁，汉族，安徽省定远县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）苏中刑初字第0042号刑事判决，以被告人曹家保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曹家保服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹家保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹家保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹家保减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 岚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第59号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人朱建平，董事长。
被上诉人（原审原告）潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地山东省潍坊市潍城区付山镇南乐埠村5号楼4层。
负责人陈伟，经理。
原审被告浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊高新区东风东街以南金马国际商务大厦26楼。
负责人何健飞。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第343号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同虽约定了管辖条款，但并加盖上诉人公章，故合同约定的管辖条款无效。上诉人住所地是浙江省东阳市，东阳市人民法院对该案有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省东阳市中级人民法院审理。
本院经审查查明，潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司以浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司未按约偿付货款为由，将浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司、浙江花园建设集团有限公司列为被告向原审法院主张权利，请求判令支付货款3554844元并赔偿违约金。潍坊山水水泥有限公司商品混凝土分公司向原审法院提交了2013年8月22日其作为乙方、出卖人，与作为甲方、买受人的浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司就位于山东省潍坊市经济开发区的帝华·帝景国际7#8#楼12#楼所用混凝土签订的《潍坊市预伴混凝土买卖合同》。该合同第九条约定解决争议“依法向工程所在地人民法院起诉”。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。涉案《潍坊市预伴混凝土买卖合同》虽未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，但加盖有浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司公章。该合同第九条关于“依法向工程所在地人民法院起诉”的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。合同项下所涉工程所在地在山东省潍坊市经济开发区，属原审法院辖区。该案一方当事人浙江花园建设集团有限公司住所地不在原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过200万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的工程所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马延佩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第78号
原告：董珊玲，女，汉族。
被告：代晓娟，女，汉族。
原告董珊玲诉被告代晓娟民间借贷纠纷一案，原告董珊玲于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，之后，依法由代理审判员徐艳独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告董珊玲，被告代晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董珊玲诉称：2013年2月27日，被告代晓娟借原告董珊玲现金96000元，之后经原告多次催要被告迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告现金96000元，并支付自主张之日起到还清欠款之日的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息�
被告代晓娟辩称：我欠原告钱属实，但我现在没钱，还不了。
本院经审理查明：2013年2月27日，原告董珊玲借给被告代晓娟现金96000元，后代晓娟出具借条一份，内容为：“今借董珊玲现金玖万陆仟元整（96000元）。代晓娟，2013年2月28日”。被告代晓娟于当日向原告董珊玲写下保证书一份，内容为：“我欠董珊玲现金玖万陆仟元整，2013年2月28日晚还清。保证人：代晓娟”。上述借款经原告催要，被告偿还了500元，尚有95500元至今未还，故形成诉讼。
以上事实有借条、保证书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告代晓娟向原告借款后，未遵循诚实信用的原则及时还款，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告请求被告偿还借款本金95500元，理由正当，应予支持。原告请求的利息，�双方未约定利息，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告代晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告董珊玲借款本金人民币95500元，并偿还从2014年3月24日起至本判决确定偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2200元，原告董珊玲负担11元，被告代晓娟负担2189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘换换
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执507号
申请人：游化汉，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑满英，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请人游化汉与被执行人郑满英追偿权纠纷一案中，查明：被执行人郑满英在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 孔祥仪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执924号
申请执行人：吕金瑞，男。
被执行人：岳远义，男。
本院执行吕金瑞与岳远义加工合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月一日
书记员 战德华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02820号
原告：陈奎，男。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：张永飞，男。
原告陈奎诉被告张永飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘丽担任审判长，与人民陪审员汤敬东、张淑梅组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告陈奎的委托代理人张子阳到庭参加诉讼。被告张永飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎诉称：被告从原告处购买煤矸石，累计价值73000元。2014年11月28日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠陈奎煤矸石款73000元，张永飞。原告向被告催要，被告一直未支付。请求法院判令被告支付煤矸石款73000元。
被告张永飞未答辩。
原告陈奎在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、欠条两份，证明被告欠原告煤矸石款73000元。
被告张永飞未质证。
被告张永飞未举证。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年11月28日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠陈奎煤矸石款73000元，张永飞。因被告未支付欠款，故原告起诉来院，请求法院判决被告支付煤矸石款73000元。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，是有效的民事法律行为。被告欠原告煤矸石款73000元事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证。故原告要求被告支付煤矸石款73000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永飞于本判决生效后十日内支付原告陈奎煤矸石款73000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告张永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 松
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1317号
原告宋庆豪，男，1969年3月26日出生，汉族。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市文博建筑装饰工程有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人王亚克，经理。
被告付继湘，男，1975年9月3日出生，汉族。
原告宋庆豪诉被告平顶山市文博建筑装饰工程有限公司（以下简称文博建筑公司）、付继湘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆豪及其委托代理人程建祥，被告付继湘到庭参加了诉讼，被告文博建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢运河诉称，被告文博建筑公司在叶县一里河承揽了室内装修装饰工程，由我具体从事批墙、走线、罗马柱等项目的装修。2015年8月9日经结算，被告给我出具结算单一份，确认原告的工资为95295元，借支42000元，另后期增加更改项8000元，下欠其工资61295元。后我多次讨要，被告均以各种理由拒不给付。无奈诉至法院，请求依法判令：被告给付原告农民工工资61295元。
被告文博建筑公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告付继湘辩称，原告干的活属实，但是我是给工地上负责施工的，是职务行为，责任应当由公司承担。
经审理查明，原告宋庆豪自2015年6月5日至2015年8月5日在被告文博建筑公司承揽的叶县一里桥南一百米路西七国阳光幼儿园装修工程干泥瓦工杂活。2015年8月12日，经双方结算，被告文博建筑公司向原告宋庆豪出具结算清单一份，内容为：“七田阳光幼儿园从6月5号至8月9号人工共计190个，每个人工200元，200×190＝38000元。打地平1500个平方米，每平方11元（光面），1500×11＝16500元。包柱子4800元。看大门带干活56个工11000元，已付5000元。其他杂活5000元……＝70300元﹤借支30000元﹥﹤宋庆豪﹥158××××9577平顶山市文博建筑装饰工程有限公司工地施工人：宋庆豪2015.8.12号工地监理：肖小飞2015.8.12以上情况属实：付继湘”。后原告宋庆豪催要工资，二被告拒不偿还，双方因此形成纠纷。
另查明，2015年3月12日，被告文博建筑公司向被告付继湘出具《授权委托书》一份，内容为：“……现委托被告付继湘以本公司名义参加叶县一里桥南一百米路西七田阳光幼儿园装修工程合同签订及施工管理事宜。在本工程产生的一切民事纠纷，均由本公司承担其法律后果……”
本院所确认的上述事实，有结算清单、授权委托书及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告宋庆豪为被告文博建筑公司提供劳务，被告文博建筑公司应及时向原告宋庆豪支付报酬。被告文博建筑公司于2015年8月12向原告宋庆豪出具结算清单一张，共应付70300元，已付30000元，下欠40300元。故原告宋庆豪要求被告文博建筑公司向其支付劳务欠款40300元的请求正当，本院予以支持。被告付继湘在公司授权的范围内从事的活动属于职务行为，责任应由被告文博建筑公司承担。故原告宋庆豪要求被告付继湘承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告平顶山市文博建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋庆豪劳务费40300元。
二、驳回原告宋庆豪对被告付继湘的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告平顶山市文博建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年六月二十三日
书记员 路 璐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1695号
原告：安徽金鼎物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：戴华，董事长。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：范伟，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽金鼎物业管理有限责任公司与被告范伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金鼎物业管理有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金鼎物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金鼎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽金鼎物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘亚慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1819号
申请执行人王军。
被执行人郎庆霞。
被执行人王瑞义。
申请执行人王军与被执行人郎庆霞、王瑞义民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2012年11月19日作出的（2012）新民初字第4915号民事调解书，于2012年11月19日发生法律效力，申请执行人于2013年8月2日向本院申请执行。
本案执行标的本金40000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1819号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月十五日
书记员 戚 啸
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第67号
原告戴志鹏。
被告童永生。
被告孙林君。
原告戴志鹏与被告童永生、孙林君民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、胡银棠组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理，原告戴志鹏到庭参加诉讼，被告童永生、孙林君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志鹏诉称：被告童永生因开办土特产上店资金周转所需于2012年08月29日经被告孙林君的介绍向原告戴志鹏借款（现金）人民币40000元，并由二被告共同出具借条一张，借条写明：今向戴志鹏借人民币40000元整，于9月4日归还，此据。担保人孙林君，借款人童永生，2012.8.9。借款到期后，二被告未还，经原告多次催取，二被告以种种理由相推脱至今分文未还。为维护原告的合法权益，根据有关规定诉诸法院，请求法院判令被告童永生立即归还原告借款本金人民币40000元及利息损失19200元（按月利率2%从2012年9月5日暂算至2014年9月4日止）及至判决生效实际还款之日止的利息损失，由被告孙林君对上述款项承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告童永生、孙林君未作答辩。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条、银行取款证明，证明被告童永生借款，及被告孙林君担保的事实。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月29日，被告童永生因需向原告借款4万元，约定9月4日归还，并由被告孙林君提供担保。借款到期后，两被告未归还借款。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告童永生应及时归还借款，逾期归还应支付利息，但原告请求的利息过高，本院予以调整。原告要求保证人孙林君承担保证责任已超出法律规定的保证期间，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童永生应在本判决生效后十日内归还原告戴志鹏借款本金40000元，并支付利息6008元（利息按银行同期贷款利率从2012年9月5日计算至2015年2月3日，此后利息继续计算至实际履行之日）；
二、驳回原告戴志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告童永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费1280元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 胡银棠
二〇一五年二月三日
书 记 员 潘华健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04511号
罪犯王元，男，1988年1月16日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2013年2月16日作出（2013）道刑初字第82号刑事判决，以被告人王元犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王元在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王元减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第43号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人郑某甲，男，于广东省湛江市坡头区，身份证号码×××1815，汉族，小学文化，住湛江市坡头区。2014年9月17日因吸毒被决定强制戒毒二年，在强制戒毒期间于2014年10月20日，主动向公安机关供述其非法持有枪支的犯罪事实。因本案于2014年12月16日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）15号起诉书�控被告人郑某甲犯非法持有枪支罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员张滢出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8、9月份的一天6时许，被告人郑某甲在广东省湛江市坡头区南三镇巴东圩附近的鱼塘处，以人民币1800人民币价格向一名男子购买了二支枪，用于日常打鸟。2014年9月15日6时许，郑某甲带上购买来的两支枪前往湛江市麻章区湖光镇临西村海堤处准备打候鸟，因见到有警车朝该海堤方向驶来，害怕被抓，于是将2支枪用尼龙袋装好藏匿于东海大桥桥底下（即堵海管理处门口右斜对面）桥墩的两条铁管夹缝处，然后逃离现场。2014年10月20日，郑某甲在湛江市公安局强制隔离戒毒时主动向民警交代私藏枪支一事。经湛江市公安司法�定中心鉴定，涉案的枪支是4.5毫米气步枪，能以压缩气体为动力发射金属弹丸。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的以下证据：证人陈某的证言，现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单，湛江市公安局司法鉴定中心鉴定意见，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人郑某甲的户籍证明及多次口供等，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力能有效发射金属弹丸的气步枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯非法持有枪支罪，建议判处六个以上一年以下有期徒刑，指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，本院予以支持。被告人郑某甲在强制戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯�事实，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第二款的规定。判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。）。
二、缴获的4.5毫米气步枪二支，予以没收。由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 叶皆勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第422号
原告：王利平。
委托代理人：高华荣。
被告：郑丽。
原告王利平与被告郑丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利平的特别授权委托代理人高华荣到庭参加诉讼，被告郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王利平起诉称：2011年间被告向原告购买做鞋的皮。2011年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款108250元，由被告郑丽亲笔出具欠条一份。经原告多次催讨，被告于2012年7月份支付20000元，尚欠88250元未付。经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款88250元，并从起诉之日起至还款之日按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王利平为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告郑丽协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款88250元的事实。
被告郑丽未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告。被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告王利平与被告郑丽之间形成买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买皮料货物并经结算后，应当及时偿付相应货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，按照相关规定应当支付给原告自起诉主张之日（即2014年8月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王利平货款88250元及自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，减半收取1003元，由被告郑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2006元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一四年九月二十四日
代书记员 郑彬琪
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民（环）终字第84号
上诉人（原审被告）：海南中航鑫建设工程有限公司。
法定代表人：洪新明，董事长。
委托代理人：傅敏敏，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：韦应军，男，1971年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：成舒，女，1962年12月2日出生，汉族。
委托代理人：吉中强，海南京园律师事务所律师。
上诉人海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）因与被上诉人韦应军、成舒装饰装修合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员李玉民担任审判长，审判员苏慧、代理审判员杨曦参加的合议庭，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人中航鑫公司的委托代理人傅敏敏及被上诉人韦应军、成舒的委托代理人吉中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦应军、成舒与中航鑫公司珠海市新丰酒店项目部签订《内部承包经营合同》，约定韦应军、成舒于本合同签订即交50万元合同履约金给中航鑫公司珠海市新丰酒店项目部。2011年7月28日，韦应军、成舒通过中国工商银行和中国建设银行分别向中航鑫公司打款15万元和35万元。2011年7月27日，中航鑫公司珠海市新丰酒店项目部向韦应军、成舒出具了收据，称收到韦应军交来珠海市新丰酒店装修工程履约保证金50万元。另查明，韦应军、成舒在与中航鑫公司珠海市新丰酒店项目部签订《内部承包经营合同》时，并不具备从事相关建筑装饰装修的资质。
韦应军、成舒在一审时的诉讼请求为：确认双方签订的《内部承包经营合同》无效，中航鑫公司返还合同履约金50万元及占用期间同期银行贷款利息。
原审判决认为，韦应军、成舒与中航鑫公司珠海市新丰酒店项目部签订的《内部承包经营合同》、因韦应军、成舒不具备从事相关建筑装饰装修资质，违反法律法规的强制性规定，该《内部承包经营合同》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，双方并未实际履行《内部承包经营合同》中约定的装饰装修工程义务，故韦应军、成舒主张中航鑫公司返还因该合同取得的50万元合同履约金及利息损失的诉请有事实根据及法律依据，原审法院予以支持。中航鑫公司的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，判决如下：限中航鑫公司于本判决生效之日起十日内向韦应军、成舒返还履约保证金50万元及利息（利息的计算方法：从2011年7月29日起至本判决限定履行之日止，以本金50万元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。案件受理费8800元，由中航鑫公司负担。
上诉人中航鑫公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：原审判决认定事实部分错误。原审在审理过程中，中航鑫公司多次提出造成合同无效韦应军、成舒存在过错。韦应军、成舒明知自己为自然人，仍然违背国家相关法律的强制性条款与中航鑫公司签订建筑施工合同。《合同法》第五十八条的规定，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审认定造成无效合同的过错全在中航鑫公司，韦应军、成舒没有任何过错，并由此判决中航鑫公司赔偿韦应军、成舒的利息损失，与事实不符。原审将原物50万元全部判决返还已是不对，而将50万元的利息也由中航鑫公司赔偿给韦应军、成舒，判决不公。
综上所述，请二审法院：1、依法撤销（2014）龙民二初字第27号民事判决中关于利息（利息计算方法，从2011年7月29日起至本判决限定履行之日2014年4月23日止。以本金50万元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）部分的判决；2、一审部分诉讼费，二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦应军、成舒针对中航鑫公司的上诉答辩称：对方的上诉没有事实和法律依据，一审支付利息的判决合法合理，请求二审法院驳回中航鑫公司的上诉请求。
各方当事人在二审期间均没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，韦应军、成舒与中航鑫公司珠海市新丰酒店项目部签订的《内部承包经营合同》，因韦应军、成舒不具备从事相关建筑装饰装修资质，违反法律法规的强制性规定，一审法院认定该《内部承包经营合同》无效，符合法律规定，本院予以维持。无效合同自始没有法律约束力，中航鑫公司依据无效合同占有韦应军、成舒履约保证金无法律依据，依法应予返还。根据利息的法定孳息性质，中航鑫公司在返还履约保证金的同时，还应承担支付该款法定孳息的义务。一审法院判决中航鑫公司自2011年7月29日起至判决生效之日起十日内，以本金50万元按中国人民银行同期一年期贷款利率向韦应军、成舒返还占用资金的利息损失，于法有据，本院予以维持。
韦应军、成舒在一审诉讼请求中主张《内部承包经营合同》无效，一审法院仅在论理部分对合同效力进行判定，并未在判项当中予以列明，但上诉人中航鑫公司并未对此提出上诉，因此，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中航鑫公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由海南中航鑫建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉民
审 判 员 苏 慧
代理审判员 杨 曦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 符雪梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1305号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人邵则付。
被执行人郭方合。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告邵则付、郭方合金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2006年03月13日作出（2006）贾民二初字第0066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邵则付于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社贷款本金20000元及利息（从2003年03月28日至2004年02月18日，按月息6.195‰；从2004年02月18日至给付之日按日万分之三计算，计算至付清之日止）。二、被告郭方合对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2006年11月08日申请备案执行，案号为（2006）贾执备字第328号，现根据上级法院有关规定，该案于2015年07月14日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2005）贾民二字第0066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00175号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陆某凯，又名陆六，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月11日被取保候审，29日被新沂市人民检察院取保候审。
被告人朱某拔，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月11日被取保候审，29日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人陆某凯、朱某拔犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人陆某凯、朱某拔到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年7月30日22时许，被告人陆某凯、朱某拔结伙至新沂市邵店镇邵店街汇源市场北面朱公社的门市内，将朱公社停放在门市的三轮摩托车工具箱内的4192.4元现金盗走。
被告人陆某凯、朱某拔于2014年8月2日被新沂市公安局邵店派出所民警抓获归案，后如实供述犯罪事实，且赃款已被新沂市公安局追回并发还给被害人朱公社。
上述事实，被告人陆某凯、朱某拔在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、二被告人到案经过及户籍基本信息、扣押发还清单等书证，被害人朱公社陈述，被告人陆某凯、朱某拔的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某凯、朱某拔相互结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陆某凯、朱某拔归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某凯、朱某拔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人陆某凯、朱某拔有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某凯犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人朱某拔犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 李 青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第501-2号
申请执行人：李彬，现住淄博市周村区。
被执行人：毕秋云，现住淄博市周村区。
被执行人：李忠山，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李彬与被执行人毕秋云、李忠山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毕秋云、李忠山无财产可供执行。申请执行人李彬申请执行的标的617328.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第366号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 杜婷婷
执行员 韩 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第794号
原告：董某，现住长春市经济技术开发区。
被告：赵某，现住长春市二道区。
原告董某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2011年5月10日，原、被告经长春市经济技术开发区社会发展局登记结婚。婚后双方感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，婚后被告经常夜不归宿，被告还有很多外债，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情。自2012年8月起，双方一直分居至今，婚后双方无子女，无共同存款，无共同外债，无家庭财产。原告认为双方已没有夫妻感情，不能在一起共同生活，现诉至法院，要求依法判令：一、原、被告离婚；二、被告所欠债务由被告自行承担。案件受理费由被告承担。
被告赵某未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年5月10日，原告董某与被告赵某经长春市经济技术开发区社会发展局登记结婚。被告赵某现居住在本区。
上述事实，有原告当庭陈述，身份证、结婚证、社区居民情况证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于2011年5月10日经政府登记结婚，双方系自由恋爱，有较好的感情基础，现夫妻二人在生活中虽有矛盾，但应该加强沟通，相互理解，促使夫妻感情融洽。原告董迪以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告董迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张洪洋
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡雪莹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2024号
原告：樊安梅，女，1956年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：陶全华，山西馨海律师事务所律师。
被告：太原市新时代物业管理有限公司，住所地：太原市滨河东路北段298号（龙湾国际）6-3-0902。
法定代表人：史敬忠。
原告樊安梅与被告太原市新时代物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告樊安梅于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告樊安梅的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊安梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊安梅负担。
审判员 贾凝琴
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 勤
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初226号
原告：张三军。
被告：张卫军。
原告张三军与被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三军到庭参加诉讼，被告张卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张三军向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款32000元及利息4950元（利息按每月900元计算，从2017年7月31日计算至2018年1月15日）。2、判决被告支付原告借款利息（利息按每月900元从2018年1月16日计算至借款全部履行完毕之日止）。事实与理由：原被告同在阳泰集团晶鑫煤业武甲分公司上班，2016年12月20日，被告以有急事需用钱为由向原告借款32000元，被告承诺几天就归还，原告便将钱借给了被告，后被告一直未归还，在原告的多次追要下被告于2017年7月31日为原告出具了借据，约定每月支付900元利息。但借款到期后，被告未归还本金，也未按约支付利息。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金及按约定支付利息。
原告针对自己的主张提交了借条一支，上载明“今借到张三军叁万贰仟元整（32000）每月支付玖佰元整的利息。借款人：张卫军2017.7.31”
被告张卫军未答辩。
本院认为，被告张卫军向原告借款32000元并约定利息有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当按约定及时归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求本院予以支持。关于借款利息，因原被告的约定超过了法律规定的年利率24%，超过部分本院依法不予支持，被告应当按照年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张卫军在本判决生效之日起十日内归还原告张三军借款32000元及利息（利息按照年利率24%从2017年7月31日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 曹国华
二〇一八年三月二十日
法官助理 牛培珍
书 记 员 李霞平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1148号
原告：祝昌。
委托代理人：沈国林。
被告：黄云红。
原告祝昌与被告黄云红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员余河洲组成合议庭进行审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告祝昌及其委托代理人沈国林到庭参加诉讼。被告黄云红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告祝昌起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营物流公司资金周转困难，于2012年1月19日向原告借款180000元，2012年1月22日借款60000元，2012年1月24日借款100000元，2012年9月21日借款50000元，2012年4月30日借款640000元，共计1030000元，并出具借条6张，口头承诺半年内还清。原告催要，被告避而不见。原告催要未果，起诉至本院，诉请要求判令被告归还借款1030000元及利息（利息从2013年12月1日起至还款之日按中国人民银行贷款基准利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告黄云红未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年1月19日向原告借款180000元；2012年1月22日，被告向原告借款60000元；2012年1月24日，被告向原告借款100000元；2012年9月21日，被告向原告借款50000元；2013年4月30日，被告向原告借款390000元和250000元；被告共计向原告借款1030000元。原告多次催要未果，遂成诉讼。
以上事实有借条6份、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄云红出具的借条，意思表示真实合法有效，原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。现原告已经交付了借款，被告未及时履行还款的义务，损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云红于本判决生效之日起十日内归还原告祝昌借款1030000元及逾期还款利息（利息自2013年12月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，公告费650元，合计14720元，由被告黄云红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 余河洲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴秋秋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1580号
原告：柏某琦，男，汉族，1975年11月18日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周平军、朱明格山东一山律师事务所律师。
被告：某财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：米钟粟，某财产保险有限公司泰安中心支公司职工。
原告柏某琦与被告某财产保险有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯存海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周平军、朱明格，被告委托诉讼代理人米钟粟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏某琦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失45969元、救援服务费1440元、拖车费1000元、拆检费4500元、共计52909元，二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在被告处为自己的鲁Ｑ×××××／鲁QY8**挂重型低平板半挂车投保交强险及商业险，保险期间。2016年08月30日20时许，刘浩驾驶被保险车辆由南向北行驶至G3京台高速公路475公里+300米处时，与张玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁HFA**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出的事故认定书认定刘浩负责事故主要责任，张玉龙负事故次要责任。原告在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，根据原被告之间签订的商业保险合同被告应当理赔，但事故发生后原告多次找被告理赔均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告某财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：原告柏某琦在我公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁QY8**挂重型低平板半挂车投保交强险及商业险属实，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年04月18日原告柏某琦在被告某财产保险有限公司临沂中心支公司处为自己的鲁Ｑ×××××／鲁QY8**挂重型低平板半挂车投保，保险期间为2016年04月18日起至2017年04月18日止。机动车损失保险金额为240000元。2016年08月30日20时许，刘某驾驶被保险车辆由南向北行驶至G3京台高速公路475公里+300米处时，与张某龙驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁HFA**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经泰安市公路局高速公路交通警察支队岱宁大队作出的道路交通事故认定书认定刘浩负事故主要责任，张某龙负事故次要责任。受损车辆经山东正大价格评估有限公司评估，并作出山正评字（2016）第0923-01号价格评估报告书，认定该事故车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值为45969元，被告某财产保险有限公司临沂中心支公司对评估结果有异议，并提出重新评估申请，经泰安信诚价格评估事务所重新鉴定，并作出《T》泰信价评字（2017）第371号价格评估结论书，认定该事故车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值为40905元。该事故造成除车辆损失外，原告方还为此实际支付救援服务费1440元、拖车费1000元、拆检费4500元。
本院认为，原告柏某琦为其鲁Ｑ×××××／鲁QY8**挂重型低平板半挂车在被告某财产保险有限公司临沂中心支公司处投保机动车商业保险，形成了财产保险合同关系，双方应在保险期限内，按保险合同约定全面履行各自的权利义务。原告按期足额缴纳了保险费用，被告应按约定承担保险责任。投保车辆保险事故发生后，被告应当在原告投保的责任限额范围内履行赔偿或给付保险金的义务。现原告主张被告立即支付保险赔偿金40905元、救援服务费1440元、拖车费1000元、拆检费4500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决书生效之日起三日内支付原告柏某琦保险赔偿金47845元（其中车辆损失元40905元、救援服务费1440元、拖车费1000元、拆检费4500元元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元由原告承担151元被告承担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯存海
二〇一七年六月二十日
书记员 宋宪玲
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第760号
原告：于广群，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告：贾秀杰，女，汉族。
被告：乔建安，男，汉族。
被告：衡水安顺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙备，经理。
原告于广群与被告贾秀杰、乔建安、衡水安顺房地产开发有限公司为劳务合同纠纷，原告于广群于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告于广群撤回对被告贾秀杰、乔建安、衡水安顺房地产开发有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费815元，减半收取408元，保全费430元，共计838元，由原告于广群负担。
审判长 孙淑平
二〇一四年七月八日
书记员 张艳丽
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00184号
申请执行人：铜陵市金典典当有限责任公司。
法定代表人：鲁海兵，该公司董事长。
被执行人：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00317号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人铜陵市宝山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市宝山房地产开发有限责任公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年六月十九日
书记员 李 畅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00391号
原告：左涛，男，1968年11月13日出生，汉族，干部，住安徽省固镇县。
被告：固镇县天原化工有限责任公司。
法定代表人：田学成，该公司董事长。
原告左涛诉被告固镇县天原化工有限责任公司（以下简称天原化工）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告左涛到庭参加了诉讼，被告天原化工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左涛诉称：被告因扩大生产需周转资金，自2004年8月9日起至2014年1月30日多次向我借款共计25.4080万元。该款经我多次催要未还。现要求被告偿还25.4080万元。
天原化工未作答辩。
经审理查明：天原化工于2004年8月9日向左涛借款10万元，双方签订了借款协议书，约定月利率20‰，按季结息。协议签订后，原告左涛按照约定履行义务。之后，天原化工按约先后于2004年8月9日、2006年5月22日、2009年12月31日、2014年1月30日分别向左涛出具借款本金和结算本息的借据计4份，即10万元、2万元、2.8480万元、10.56万元，合计25.408万元，以上款项至今未还。
上述事实有：天原化工向左涛出具的借据及借款协议书、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。双方所签借款合同合法有效，左涛要求天原化工偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。天原化工向左涛借款10万元，在未偿还本息的情况下，天原化工将结算利息的数额作为本金向左涛出具借款借据，并在借据上对本金的数额予以重新确认，故天原化工应按其向左涛每次重新确认的本金数额偿还借款。天原化工拖欠他人借款不还存在过错，理应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告固镇县天原化工有限责任公司偿还所借原告左涛25.408万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元，减半收取2556元，由被告固镇县天原化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一四年四月十日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响，恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初245号
原告吴会皂。
被告王才国。
被告通城县水电工程公司。
法定代表人吴秀波，经理。
本院在审理原告吴会皂与被告王才国、通城县水电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方已达成和解协议，由被告王才国一次性支付原告吴会皂36000元，并已全部履行完毕，原告吴会皂于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会皂申请撤诉是对其诉权的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴会皂撤回起诉。
本案受理费500元，由原告吴会皂负担。
审 判 长 罗 军
审 判 员 周建文
人民陪审员 胡雅敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黎 蔚