湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6454号
原告长沙市桐梓坡军队离休退休干部休养所，住所地长沙市岳麓区桐梓坡55栋。
法定代表人张妮。
委托代理人刘朋辉，湖南华湘律师事务所律师。
被告姜新军，男，1962年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托�理人姜谦，男，1991年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告儿子。
原告长沙市桐梓坡军队离休退休干部休养所诉被告姜新军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人刘朋辉、被告姜新军及其委托代理人姜谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月18日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租长沙市桐梓坡54栋1-201房（房产证房号：208），租赁期限一年，自2011年8月18日至2012年8月18日，合同到期后双方未重新签订租赁合同，2015年3月31日，原告停止收缴房租，原告工作人员上门通知要求腾空房屋并要求被告签收《出租房屋收回通知》，被告拒绝签收，原告遂于2015年4月14日向被告邮寄《出租房屋收回通知》，至今已经一年多，被告依然未将房屋腾空交付原告。根据《房屋租赁合同》约定，租赁期满原告有权收回出租房屋，被告应如期交还房屋，无权继续占有涉案房屋，原告有权直接请求其排除妨碍。依照《物权法》、《中华人民共和国合同法》有关法律规定，被告姜新军应当立即腾空租赁原告管理的房屋并交付给原告。多次找到被告处协商未果，现原告不得不向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即腾空租赁房屋并交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告系原告职工，工龄已达30年。2008年1月１日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，承担行政后勤工作。被告自1986年5月３日起至今都为原告方的职工。至2008年时已在原告处工作了22年，至现在己在原告处工作了30年多年。二、被告依法应享有职工待遇，拥有居住权和房改购房权。被告自1986年5月３日参加工作，1989年结婚，一直居住在一个不到20平方米的简易单车棚内，无水电及卫生设施。1991年4月儿子姜谦出生，也在此居住到14岁，小孩的健康成长和学习均受到影响。2005年被告一家才分得长沙市桐梓坡54栋1－201房即居住至今。2011年8月18日，对该房原告与被告签订租期１年的《房屋租赁合同》，租金每月35元。实际长期居住，因本次房屋拆迁，原告于2015年3月31日才停止收取房租。原告在桐梓坡房源充足（27套）的情况下，不按职工待遇及时分配房屋给被告，不让被告参加97年房改购房，存在差别待遇，严重侵犯了被告的合法权益。假设被告2008年前22年为临时工，但2008年原告与被告签订无固定期限劳动合同后被告应取得了正式职工身份，也已工作了8年，应享受正常的职工待遇。此外�至今被告工资每月2150元，扣除公积金、养保金、医保金、失保金后，实发1714.7元。最低月份实发1224.7元。一个工龄已达30年的职工，现在的工资如此之低，实在令人震惊，也令人心酸。三、户口不应成为享受职工待遇的法律障碍。被告姜新军和儿子姜谦，住址长沙市岳麓区××大道××号，为集体户口，分别挂在至今不相识的杨莉娟、杨新舟户主名下。妻子姜玉其户口仍在宁乡县黄材镇。被告姜新军和儿子姜谦的户口即俗称的“空挂户”，因被告儿子姜谦2001年11月入学需要找关系迁移而形成。如原告领导当时要能为职工利益考虑，解决职工具体困难，则被告和儿子也能取得长沙市桐梓坡军队离休退休干部休养所户口或集体户口。户口问题不应成为享受职工待遇的法律障碍。四、涉案诉讼标的房应定性为职工福利房。2005年被告一家分得长沙市桐梓坡54栋1－201房居住至今，应定性为职工福利而非普通的房屋租赁合同关系。被告工龄长达30年，按房改政策可以购房，且购房享有购房折扣。职工福利不能任意剥夺。
综上，被告在原告处工龄已达30年，依法应享有职工待遇，享有居住权和房改购房权。涉案诉讼标的房屋应定性为职工福利房而非普通的房屋租赁合同关系。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1981年8月25日，长沙市编制委员会《关于军队退休干部管理机构设置、人员编制配备等问题的通知》（市编字[1985]35号）规定“市民政局增设军队退休干部办公室”。1985年6月10日，长沙市编制委员会、长沙市民政局等五部门《关于军队离休退休干部管理机构设置人员编制的通知》（市编字[1985]57号、长民安[1985]114号）规定“同意将长沙市军队退休干部安置办公室改为长沙市军队离休退休干部安置办公室”�2002年5月14日，长沙市人民政府办公厅《关于印发〈长沙市民政局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》（长政办发[2002]46号）规定“成立长沙市军队离退休干部管理办公室，为局直属事业单位”。2002年6月6日，长沙市机构编制委员会办公室《关于成立长沙市军队离退休干部管理办公室的通知》（长编办发[2002]27号）规定“同意成立长沙市军队离退休干部管理办公室，为正科级全民事业单位”。长沙市军队离休退休干部安置办公室与长沙市军队离退休干部管理办公室实为同一机构。
长沙市军队离休退休干部安置办公室系长沙市桐梓坡新54栋1-201号（权证号00089738，房产证房号为208）房屋的所有权人，其将该房委托原告进行日常经营管理（包括但不限对房屋进行出租、房屋收回等权利）。2011年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋租赁给被告，租赁期为2011年8月18日至2012年8月18日，租赁期间为一年。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还房屋。若乙方需续租，则必须在租赁期满前１个月向甲方提出续租要求，经甲方同意后，重新签订租赁合同。租金35元/月。该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，合同自动解除，甲乙双方互不承担违约责任，房屋租金按实计算。2015年4月14日，原告向被告邮寄送达《出租房屋收回通知》：本合同因到期自动解除，甲乙双方互不承担违约责任，从2015年3月31日解除租赁合同，请乙方于2015年4月25日前交回所租赁的房屋并结算应缴房租费和水电费。后因原告要求被告腾空并交付所租赁房屋未果，原告遂诉至本院。
另查明：2008年１月１日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、房屋产权情况、《房屋租赁合同》等，被告提交并经庭审质证的《劳动合同书》等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告受长沙市军队离休退休干部安置办公室委托对涉案房屋进行日常经营管理，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。双方约定租赁期为2011年8月18日至2012年8月18日，租赁期间为一年。约定的合同租赁期限到期后，双方没有签订书面的房屋租赁合同，也没有约定租赁期限，被告继续占有使用该房屋并向原告支付相应的房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。原告与被告形成了不定期租赁关系。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现原告向被告发送《出租房屋收回通知》：“从2015年3月31日解除租赁合同”。已经产生了解除房屋租赁合同的法律效力，本院予以确认。租赁关系解除后，被告缺乏继续占有、使用上述涉案房屋的法律依据，应当将长沙市桐梓坡新54栋1-201号（权证号00089738，房产证房号为208）房屋腾空并返还原告。被告辩称其为原告职工应当享有职工待遇、拥有居住权、房改购房权。被告与原告之间的劳动法律关系，被告可另行主张，故本院在本案中不予以处理。被告辩称涉案诉讼标的房应定性为职工福利房。本案中，涉案租赁房屋产权所人并非被告所有，被告的该辩称无事实及法律依据，本院不予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
限被告姜新军自于本判决生效之日起三日内将位于长沙市桐梓坡新54栋1-201号（权证号00089738，房产证房号为208）房屋腾空并交付给原告长沙市桐梓坡军队离休退休干部休养所。
本案案件受理费80元，由被告姜新军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 胜
人民陪审员 张 永 玲
人民陪审员 唐 丽 君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 �杨婷安