黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初157号
原告王艳，女，1961年5月1日生，汉族，小学文化，无职业。
被告李玉杰，女，1985年2月19日生，汉族，小学文化，无职业。
被告李玉红，女，成年。
原告王艳与被告李玉杰、李玉红健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员庞鑫宇独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告、被告李玉杰到庭参加诉讼，被告李玉红经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2016年2月26日12时10分许，被告李玉杰与被告李玉红到原告家将门砸坏，并在室内与原告因看管孩子问题发生口角。而后，被告李玉杰殴打原告，被告李玉红也上前殴打原告，造成原告头顶部疼痛，原告的面部、手部多处抓伤，腹部软组织挫伤。在二被告殴打原告过程中，原告价值500元的手机摔毁、价值700元的项链丢失。原告被送往抚远县人民医院救治，后原告左眼病情严重转入佳木斯市中心医院救治。二被告给原告的身心造成严重伤害，原告至今眼部未痊愈，并时常失眠，精神不振，原告多次就赔偿一事与二被告协商，二被告不但未有悔过表现，还态度蛮横、拒不赔偿。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费4401.04元、误工费3000元。护理费800元、营养费500元、住院伙食补助费700元、住宿费80元、交通费388元、鉴定费1100元、鉴定意见邮寄费25元、精神损失10000元，上述合计20994.04元。并要求二被告赔偿原告经济损失1400元（手机500元、项链700元、防盗门200元）
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、型号LEWAYL005的手机一部。证实原告的手机让被告李玉红摔坏了，该手机为原告2016年1月份花费500元左右购买的，没有收货发票。
经庭审质证，被告李玉杰认为：手机不是新的，原告购买的时候也不值500元。而且是原告用手机打被告的头部时，掉到地上摔坏的。
被告李玉红未出庭质证。
本院经审查，认为，对该证据的真实性予以采信，但原告未提交有效证据对手机如何摔坏及价值加以证实，对原告欲证实手机被被告摔坏及手机价值的内容，不予采信。
证据二、医疗证明存根一份、抚远县人民医院住院病历复印件一份（共17页）。证实原告在抚远县人民医院住院治疗3日。
经庭审质证，被告李玉杰认为：对该组证据的真实性无异议，但是对于医疗诊断存根中，诊断原告所受损伤为右侧视网膜震荡、脑震荡有异议。被告只打了原告的头部，不能造成原告眼部损伤。
被告李玉红未出庭质证。
本院经审查，认为，该组证据出自抚远县人民医院并加盖其印章，对该组证据，予以采信。
证据三、黑龙江省抚远县人民医院住院收费项目汇总表一份（共2页）、黑龙江省医疗门诊费票据两份、黑龙江省医疗住院费票据一份。证实原告在抚远县人民医院治疗的花费。
经庭审质证，被告李玉杰认为：对原告拍摄脑部CT的费用认可，其他费用被告不应该承担。
被告李玉红未出庭质证。
本院经审查，认为，结合原告所举证据二，对该组证据，予以采信。
证据四、（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2016]46号鉴定文书复印件一份、黑龙江省非税收入一般缴款书（收据）一份。证实二被告给原告造成的损伤经抚远县公安局委托作出的法医鉴定所产生的费用。
经庭审质证，被告李玉杰认为：鉴定费用应该由公安部门拨付，鉴定意见原告也没有构成伤残，被告不承担该笔费用，被告认可鉴定意见原告伤情为轻微伤。
被告李玉红未出庭质证。
本院经审查，认为，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定，该鉴定文书为侦查机关根据侦查工作的需要而做出，与本案不具关联性，对该证据，不予采信。
证据五、佳木斯市中心医院医疗门诊缴费单据六份、佳木斯中心医院指引单两份。证实原告在佳木斯市中心医院检查眼睛，二被告给原告造成的损伤致使原告患白内障。
经庭审质证，被告李玉杰认为：我只打了原告头部，抓了原告的脸，原告眼睛做过青光眼手术，已经一年了，过了恢复期，被告不承认对原告的眼睛造成了损伤。
被告李玉红未出庭质证。
本院经审查，认为，结合原告所举证据二医疗证明书中，医师建议转上级医院进一步诊治，故该组证据具有关联性，且佳木斯市中心医院医疗门诊缴费单据已加盖其印章，佳木斯中心医院指引单体现的数额与佳木斯市中心医院医疗门诊缴费单据所体现的数额一致，对该组证据，予以采信。但该组证据无法体现被告的侵权行为与原告患白内障存在因果关系，故对原告欲证实的此内容，不予采信。
证据六、火车票两份、黑龙江省汽车客票两份、国寿公共交通工具乘客人身意外伤害保险两份。证实原告去往佳木斯治疗眼睛的往返路费。其中一份火车票的乘车人为原告的丈夫于忠林。
经庭审质证，被告李玉杰认为：被告不承担交通费用，因为被告没有打原告的眼睛。
被告李玉红未出庭质证。
本院经审查，认为，乘车凭证所体现的时间与原告在佳木斯市中心医院所诊治的时间相符，且陪护人数未超出合理范围，故对该组证据，予以采信。
证据七、行政处罚决定书复印件二份。证实二被告殴打原告。
经庭审质证，被告李玉杰认为：没有异议。
被告李玉红未出庭质证。
本院经审查，认为，被告李玉杰对该组证据无异议，对该组证据，予以采信。
被告李玉杰辩称：被告只打了原告的头部及脸部，没有碰到原告的眼睛，原告的手机是因为原告用手机打被告头部后掉到地上摔坏的，项链不知道怎么掉的，被告去原告家只是正常敲门。被告要求按照法律规定对原告进行赔偿，不是被告造成的损伤，被告不承担赔偿责任。公安机关的鉴定费用不应由被告承担，原告只是轻微伤，被告不应赔偿精神损失。是因原告不同意被告赔偿医疗费，所以被告在拘留所里呆了5日。被告在街上看到过原告，不存在原告眼睛看不清人的情况。
被告李玉杰未提供证据支持其诉讼主张。
被告李玉红未提交书面答辩及证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告与被告李玉杰原为婆媳关系。2015年被告李玉杰与原告的儿子离婚，婚姻关系存续期间育有一子，现年9周岁。2016年2月26日，被告李玉杰、李玉红到原告住处与原告因看管被告李玉杰子女问题发生口角，而后发生厮打，造成原告身体多处受伤，住院治疗。
本院认为：被告李玉杰、李玉红共同对原告进行殴打，其行为具有过错，应当承担侵权责任。对于原告要求二被告赔偿医疗费4401.04元的主张，支持其4368.04元，对原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求二被告赔偿误工费3000元的主张，因原告未提供证据证实其最近三年平均收入，故根据原告在抚远县人民医院病历中填写住所地及职业，参照上一统计年度黑龙江省农业在岗职工年平均工资25816元，以原告实际住院时间3日及去往佳木斯市中心医院诊治往返时间3日计算，支持原告误工费430.26元，对于原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求二被告赔偿护理费800元的主张，结合原告所受伤情，酌定原告住院期间护理人数为一人，因原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故参照黑龙江省上一统计年度居民服务和其他服务业年平均工资52333元，以原告实际住院时间3日计算，支持原告护理费436.11元，对于原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求二被告赔偿营养费500元的主张，因原告未提交医疗机构出具的认为其需要加强营养的证据，故对原告此主张，不予支持。对于原告要求二被告赔偿住院伙食补助费700元的主张，参照当地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准每日100元，以原告住院期间3日计算，支持原告住院伙食补助费300元，对于原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求二被告赔偿住宿费80元的主张，因原告未提供证据对其主张加以证实，对原告此主张，不予支持。对于原告要求二被告赔偿交通费388元的主张，结合抚远县人民医院出具的医疗证明书，原告去往佳木斯市中心医院诊治并未超出必要诊治范围，故支持原告交通费358元，对于原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求二被告赔偿鉴定费1100元及鉴定意见邮寄费用25元的主张，不予支持。对于原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，不予支持。对于原告要求二被告赔偿手机损失500元、项链损失700元及防盗门损失200元的主张，因原告未提供有效证据对其主张加以证实，故对原告此主张，不予支持。综上，二被告应赔偿原告损失合计5892.41元，对于原告上述损失，为二被告共同实施侵权行为所致，二被告应承担连带责任。被告李玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉杰、被告李玉红于本判决生效之日起三日内赔偿原告王艳5892.41元（医疗费4368.04元+误工费430.26元+护理费436.11元+住院伙食补助费300元+交通费358元）。
被告李玉杰、被告李玉红对本判决第一项承担连带责任。
驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元减半收取，由二被告承担50元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二○一六年五月三日书记员鲁天琪