四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6787号
上诉人（原审被告）刘仕贵，男，汉族，生于1954年4月20日，住四川省三台县。金牛区翰嘉建材经营部业主。
委托代理人袁国强，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈小丁，女，汉族，生于1981年6月6日，住崇州市。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜泽勤，男，汉族，生于1962年4月27日，住四川省大邑县。
委托代理人何凤林，男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省大邑县。
原审被告姚平，男，汉族，生于1965年3月10日，住四川省三台县。
委托代理人袁国强，四川众城律师事务所律师。
上诉人刘仕贵因与被上诉人沈小丁、颜泽勤、原审被告姚平借款合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘仕贵、原审被告姚平的委托代理人袁国强，被上诉人沈小丁的委托代理人廖子全，被上诉人颜泽勤的委托代理人何凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，金牛区瀚嘉鑫建材经营部系个体工商户，业主为沈小丁，2012年8月15日，以金牛区瀚嘉鑫建材经营部为出借人与借款人刘仕贵签订《借款合同》一份，约定：由金牛区瀚嘉鑫建材经营部出借150万元给刘仕贵，借款期限为4个月，借款期限内未约定利息，逾期后，如未归还借款，则应当按照借款总额的30%向沈小丁支付违约金，并自逾期之日起按逾期未还金额每月2%向沈小丁支付资金占用费并且承担沈小丁实现该债权的费用。颜泽勤在该借款合同上以保证人身份进行签字，同时又于2012年8月15日，由姚平、和颜泽勤向金牛区瀚嘉鑫建材经营部出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，保证范围为：该笔借款本金及资金占用费、刘仕贵应承担的违约金、赔偿金和沈小丁实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费用、评估费用、拍卖费用、或处理费、公证费、执行费用等）。合同签订后，刘仕贵于2012年8月16日向金牛区瀚嘉鑫建材经营部出具收条，载明：“收到金牛区瀚嘉鑫建材经营部按《借款合同》约定的借款人民币150万元，其中转账金额129万元，现金21万元。”。2012年8月17日、20日、23日，金牛区瀚嘉鑫建材经营部通过银行转账分别向刘仕贵转款50万元，29万元、50万元，共计129万元。还款期限到后，被告刘仕贵没有归还借款，于2013年1月6日和3月6日向沈小丁付款各6万元共计12万元。经多次催收仍然没有偿还，担保人颜泽勤、姚平也未履行担保义务，因此，纠纷产生，诉讼至原审法院。
原审法院认定上述事实的证据有：2012年8月15日签订的，出借人为金牛区瀚嘉鑫建材经营部，借款人为刘仕贵，担保人为颜泽勤的《借款合同》；由姚平作为承诺人向金牛区瀚嘉鑫建材经营部出具的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》和颜泽勤出具的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》；刘世贵于2012年8月16日向金牛区瀚嘉鑫建材经营部出具的收到150万元（注明其中转账金额为129万元，现金21万元）的《收据》；金牛区瀚嘉鑫建材经营部向刘仕贵账户于2012年8月17日转款50万元、2012年8月20日转款29万元、2012年8月23日转款50万元的《转款凭证》；2013年1月6日刘仕贵向沈小丁指定的郑红霞账户存款6万元的存款凭条和2013年3月6日，由刘仕贵通过张秀英账户向郑红霞账户转账6万元的凭条。
原审法院认为，沈小丁、刘仕贵签订的《借款合同》和《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。借款期限到后，刘仕贵应按照合同约定履行还款和支付逾期利息的义务，姚平和颜泽勤应履行担保义务。对姚平主张刘仕贵未收到21万元现金的主张，因沈小丁出示了刘仕贵的收据，收据中明确写明转账为129万元，现金21万元，且刘仕贵在收到原审法院送达的诉状和开庭通知后未进行反驳，原审法院依法不予支持。因借款合同没有约定借款期限内的利率，应视为不支付利息，但到期后，刘仕贵应按照合同约定承担逾期利息，因《借款合同》约定的逾期利率和违约金过高，且在审理中刘仕贵请求调整，原审法院依法调整为从逾期2012年12月17日起按照同期贷款利率四倍计算违约金和逾期利息为年利率24.6%。因刘仕贵于2013年1月6日给付6万元，从2012年12月17日起至2013年1月6日应承担逾期利息和违约金为19840元（1500000元×0.246=369000元÷12个月=30750元÷31天=992元×20天=19840元），因此刘仕贵于2013年1月6日给付6万元中的40160元应属于刘仕贵归还本金。因此从2013年1月7日起至2013年3月6日止应以本金1459840元计算逾期利息和违约金为59880.5元（1459840元×0.246=359120.64元÷12=29926.72×2个月=59853.44元），因此刘仕贵于2013年3月6日支付的6万元中59853.44元属于逾期利息，146.56元属于归还本金。因此，刘仕贵尚应归还本金1459693元，并从2013年3月7日起按照年利率24.6%承担逾期利息和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审法院判决：一、限刘仕贵在本判决生效后10日内归还沈小丁借款1459693元，并从2013年3月7日起按照年利率24.6%承担逾期利息和违约金至本判决确定的付款期限止。二、姚平、颜泽勤对刘仕贵上述给付义务承担连带清偿责任，姚平、颜泽勤承担保证责任后，有权向刘仕贵追偿。三、驳回沈小丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，由刘仕贵姚平、颜泽勤承担。
宣判后，原审被告刘仕贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由刘仕贵归还沈小丁本金117万元，并按照年利率6%的标准计算还款利息。主要上诉理由为：沈小丁与刘仕贵签订的《借款合同》内容违法，借款之时已经扣除21万元的利息，具有明显高利贷先扣借款利息性质，故借款本金不应为150万元，而是129万元，刘仕贵已偿还12万元本金，故尚欠沈小丁本金117万元，因《借款合同》未约定利息，故应当自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算利息。
被上诉人沈小丁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜泽勤答辩称，关于21万元是否包括在本金之内不清楚，颜泽勤应当承担连带责任，但是只应承担补充连带责任。
原审被告姚平答辩称，同意刘仕贵的上诉请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，根据金牛区翰嘉鑫建材经营部（业主为沈小丁）与刘仕贵签订的《借款合同》中明确约定了刘仕贵借款金额为壹佰伍拾万元整，颜泽勤作为保证人，对该借款承担连带保证责任，虽然刘仕贵称其未收到沈小丁借款现金21万元，但并未提供任何证据对此予以佐证，故刘仕贵未收到沈小丁借款21万元的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因《借款合同》中对违约责任约定若刘仕贵未能按期偿还该笔借款则应当按照借款总额的30%向沈小丁支付违约金并自逾期之日起按照逾期未还金额每月2%向沈小丁支付资金占用费，本院认为，双方约定的逾期未还按照每月2%支付资金占用费的性质实际为逾期利息。沈小丁在一审中主张由刘仕贵支付借款总额30%的违约金元的诉讼请求，因逾期利息已能足以弥补沈小丁的损失，且具有对违约还款的惩罚性效果，故对本院对沈小丁违约金的诉讼请求不予支持，原审法院以银行同期贷款利率的四倍（原审法院以年利率24.6%计算）调整违约金和逾期利息的认定有误，本院对此予以纠正。刘仕贵应当自逾期还款之日起应按照逾期未还金额每月2%的利率标准向沈小丁支付逾期利息，即自2012年12月16日起以本金1500000元为基数按每月2%的利率标准支付利息。因刘仕贵于2013年1月6日、2013年3月6日分别给付沈小丁6万元，共计12万元，但还款之时并未明确还款性质为偿还本金亦或逾期利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，刘仕贵支付的12万元应视为支付沈小丁借款的逾期利息，原审法院将12万元抵扣各期间逾期利息和部分本金后计算逾期利息的认定有误，本院对此予以纠正。故刘仕贵关于要求按照117万元计算还款本金并按照中国银行同期贷款利率计算逾期利息的上诉请求不成立，本院对此不予支持。综上，原审审判程序合法，但认定事实有误导致适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥司法解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第770号民事判决；
二、刘仕贵在本判决生效之日起10日内归还沈小丁借款本金1500000元及逾期利息（逾期利息以1500000元为本金，按年利率24%的标准自2013年12月16日起计算至本金还清之日止，扣除已支付逾期利息12万元）；
三、姚平、颜泽勤对刘仕贵上述给付义务承担连带清偿责任，姚平、颜泽勤在承担保证责任后，有权向刘仕贵追偿；
四、驳回沈小丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费26400元，由上诉人刘仕贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
代理审判员 王 蕊
代理审判员 王 婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廖颖异