wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3251号
上诉人（原审被告）CHENYANHAN（陈衍汉）。
委托代理人隋好平，上海宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建人。
上诉人CHENYANHAN（陈衍汉）因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人CHENYANHAN（陈衍汉）及其委托代理人隋好平，被上诉人张建人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张建人与CHENYANHAN（陈衍汉）均为上海市浦东新区华夏东路＊＊＊弄某公寓小区的业主。张建人于2014年11月7日，向川沙镇社建部物管办、房办、某公寓居委会提出一份《关于召开业主大会临时会议的提议》，并附有业主签名页。CHENYANHAN（陈衍汉）于2014年12月10日，在该小区门口大门处放置长约120厘米、宽约60厘米的硬纸板，该纸板上张贴一张篇幅同样大小的，标题为“评张建人的真实性有效性严肃性”的文章。该文章为毛笔字书写，署名为“沙田业主陈衍汉2014.12”。该文章的第9条为“张建人说：有变相涨价物业费之嫌，你这一提，到提醒了我。我也问你一个有和无。曾有人问你：你哪（那）辆车是用什么钱买的？你当业委会主任时（2004年前）与某物业公司打官司赢了十四万多元，结果钱并未到账，钱哪去了？还有你当业委会主任时有一堆‘白条’报销，请问你都报了什么账？如果你说不清楚，嫌疑就更大了。”第10条为“张建人，我用事实和文件规定否定了你所有的指责。请你拿出证据和理由来证明你的真实性有效性和严肃性。如果证明不了，你怎么办？是承认错误，还是深刻检讨……还是切腹自杀？”。
后张建人认为CHENYANHAN（陈衍汉）在小区门口张贴文章涉及的内容属捏造散布虚构事实，对其进行诽谤的行为。该文章在公众场合张贴大字报达一周之久，已造成了极为恶劣的影响，故张建人起诉要求判令：1、CHENYANHAN（陈衍汉）在上海市浦东新区华夏东路＊＊＊弄某公寓小区公告栏内以书面形式向其公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2、CHENYANHAN（陈衍汉）赔偿精神抚慰金500元（人民币，以下同）；3、案件受理费由CHENYANHAN（陈衍汉）承担。
原审法院认为，根据法律规定，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，是否构成侵害名誉权，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，CHENYANHAN（陈衍汉）在小区门口放置张贴的文章是小区的公共场所，文章较为醒目，人员往来较多。文章的第9条中的内容，CHENYANHAN（陈衍汉）均无证据证实，且CHENYANHAN（陈衍汉）庭审中也自认都是听来的，虽然CHENYANHAN（陈衍汉）是用问句的形式进行质疑，但这种无根据的质疑很容易使一般的阅读者产生合理怀疑，实质上会对张建人的名誉造成贬损，导致张建人社会评价降低。文章的第10条中，CHENYANHAN（陈衍汉）使用了“切腹自杀”等词语，虽无直接谩骂，但这种用词感情色彩过于强烈，即便CHENYANHAN（陈衍汉）是在质疑或交换意见，用类似的词语也极不妥当。因此，法院认为CHENYANHAN（陈衍汉）实施上述行为具有主观过错，且足以造成张建人名誉贬损，CHENYANHAN（陈衍汉）应当承担侵权责任。关于张建人要求CHENYANHAN（陈衍汉）公开书面赔礼道歉之诉请，书面道歉的范围应当与侵害名誉权的影响范围相一致，现张建人要求CHENYANHAN（陈衍汉）在上海市浦东新区华夏东路＊＊＊弄某公寓小区公告栏内以书面形式向张建人公开赔礼道歉，与CHENYANHAN（陈衍汉）的侵权行为的实施地一致，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神损害后果等情况，认为张建人主张的500元尚属合理，法院亦予以支持。本案纠纷系因小区管理产生，在现代法治社会，法律鼓励业主积极参与小区共建、共同构建和谐居住环境，鼓励业主对于小区管理提出合理建议，鼓励业主依照法律途径维护自身和小区的合法权益，但应当强调的是业主必须依法行使权利，不能侵犯他人的合法权益，针对特定的个人通过张贴大字报的形式表达意见的行为并不可取。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条第一款的规定，作出判决如下：一、CHENYANHAN（陈衍汉）于判决生效之日起十日内在上海市浦东新区华夏东路＊＊＊弄某公寓小区公告栏内以书面形式向张建人公开赔礼道歉（书面内容须经法院审核）；二、CHENYANHAN（陈衍汉）于判决生效之日起十日内赔偿张建人精神损害抚慰金人民币500元。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由CHENYANHAN（陈衍汉）负担。
原审法院判决后，上诉人CHENYANHAN（陈衍汉）不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审主张的所有诉讼请求。CHENYANHAN（陈衍汉）诉称，其在小区门口张贴的涉案文章，完全是针对被上诉人在小区贴出的《关于召开业主大会临时会议的提议》中涉及的有关内容。其作为业委会顾问，张贴涉案文章目的是为驳斥被上诉人的错误言论，没有侵害被上诉人名誉的故意。
被上诉人张建人不同意上诉人的上诉请求，其认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，正如原审法院所述，是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。原审法院根据在案的证据材料，对上诉人的行为是否构成侵害被上诉人名誉的构成要件作了逐一分析阐述，本院予以认同。虽然上诉人主张其在小区门口张贴的涉案文章，完全是对被上诉人在小区贴出的《关于召开业主大会临时会议的提议》中涉及的内容所作的驳斥，并无侵害被上诉人名誉的故意，但从涉案文章的用词用语明显容易使阅读者对被上诉人的人格产生怀疑，从而对被上诉人的名誉造成贬损。故本院对上诉人的相关主张不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人CHENYANHAN（陈衍汉）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第301号
原告：章杰。
被告：唐海燕。
被告：石金松。
原告章杰为与被告唐海燕、石金松民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告立即偿还原告借款10万元及利息54000元（利息暂算至2015年4月28日止，应支付至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。被告唐海燕、石金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐海燕、石金松系夫妻关系（双方于1988年3月登记结婚）。2013年1月28日，被告唐海燕向原告章杰借款10万元（从原告银行账户汇至被告的银行账户），双方约定利息按月利率2%计算。借款后，俩被告至今未偿付借款及利息。原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：要求俩被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息自2013年1月28日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告唐海燕向原告章杰借款10万元，证据充分，足以认定。被告唐海燕、石金松系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告石金松依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海燕、石金松于本判决生效之日起十日内偿付原告章杰借款10万元及利息（利息自2013年1月28日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
被告唐海燕、石金松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费650元，均由被告唐海燕、石金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 盛思思
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第242号
申请执行人李定国，男，1970年3月5日生，汉族，住泸州市泸县。
被执行人刘全富，男，1954年1月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2010）江阳民初字第886号民事判决书，于2012年4月13日向被执行人刘全富发出执行通知书，责令被执行人刘全富收到执行通知后立即向申请执行人给付借款45000元及利息、并负担案件受理费925元、公告费600元、执行费575元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘全富在金融机构的存款47100元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一二年四月十六日
书记员 李梅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第318号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，经理。
委托代理人：李向阳，该公司办公室主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：李文柯，男，汉族，1964年10月16日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告李文柯物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2015年5月21以双方自愿达成和解为由向本院提出申请，申请撤回对被告李文柯的起诉。
本院认为：原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司自愿撤回对被告李文柯的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告李文柯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 赵 飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 张丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第229号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：王新。
委托代理人：刘清清。
委托代理人：沈卉。
被上诉人（原审原告）：浙江健恒实业有限公司。
法定代表人：胡子明。
委托代理人：朱国明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人浙江健恒实业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月21日，原告以按揭的方式在金华捷骏汽车销售服务有限公司买了保时捷轿车，车牌号为浙H×××××，同日，原被告双方签订了保险合同，原告向被告支付了保险费33889元。保险条款第一部分第二章第一条、第六条分别约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”、“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。双方另在机动车辆保险责任免除明确说明书第三条第三款中约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。2011年6月13日10时许，原告法定代表人胡子明驾驶该车辆行驶在衢州市经济开发区东港三路金德管业集团附近时，因暴雨而致发动机进水熄火，原告报警后，车辆被拖到金华捷骏汽车销售服务有限公司4S店维修，维修费用共计141591元。被告以车辆属涉水行驶导致发动机损坏为由拒绝赔偿。
2011年10月20日，浙江健恒实业有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令被告支付赔偿款141591元，案件受理费由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在原审中答辩称：第一，要求两证合法有效；第二，车辆按揭购买，第一受益人应是工行铁岭头支行；第三，本案对造成事故的原因举证不充分，即为何发动机会进水；第四，合理费用是9253元；第五，本案涉及管辖问题，按合同约定应提交仲裁。
原审法院审理认为：原、被告之间建立了保险合同关系，双方应当按约履行。在保险合同有效期间，承保车辆发生了保险事故，被告应当按约赔偿。本案双方争议的焦点在于车辆损坏的原因是暴雨还是涉水行使。保险条款约定暴雨造成车辆损失被告应当予以赔偿，虽然免责说明书约定涉水行驶而致发动机的损失不负责赔偿，但是现有证据不足以证明被告向原告就免责说明书中“涉水行驶”的含义已经作了明确说明，故该免责条款对原告不产生效力。按常理，涉水行驶应当是在正常的情况下车辆驶入积水的情形，而非在暴雨的情况下不得已行驶的情形。本案中造成车辆损失起主导作用的原因应当是暴雨，因此被告按约应承担赔付责任。被告在收到原告赔偿请求后，未及时履行赔付义务，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后立即赔偿给原告浙江健恒实业有限公司保险金141591元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、婺城区人民法院无管辖权。上诉人与被上诉人在签订机动车辆保险合同时约定了争议解决的方式为仲裁而非诉讼。根据我国相关法律的规定，若双方当事人达成仲裁协议，一方当事人向法院提起诉讼的，法院应当不予受理。而一审法院在立案时并未对是否存在仲裁协议进行审核，立案审理了。在庭审答辩中上诉人对管辖权也提出了异议，一审法院也没有对其进行审核，对该案进行了判决处理，违反了法定程序。二、一审法院认定上诉人在订立合同时未向被上诉人尽到“明确说明”义务，判决上诉人全额赔付被上诉人涉水造成的车损，这是错误的。依据平安公司《机动车辆保险条款》（2009版）第二章第六条（三）项约定，保险人不负责赔偿：保险车辆因遭水淹或因涉水行使致使发动机损坏；《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条第一项下约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。且上诉人与被上诉人已经签订责任免除告知书和送达回执。上诉人已对保险行业须单独制作免责告知书和送达回执的要求及合同法的相关规定，尽到了明确免责告知的义务。因此，上诉人不应承担赔偿责任，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江健恒实业有限公司答辩称：关于婺城区人民法院有无管辖权的问题，被上诉人向婺城区人民法院提起诉讼，婺城区人民法院受理后，上诉人在开庭之前没有对管辖权提出异议，且积极应诉，具体表现为提交证据，也参加了开庭审理，根据仲裁法第26条规定，上诉人放弃了仲裁条款。本案的车辆在暴雨中行驶熄火损坏，保险公司应当承担赔偿责任。关于涉水行驶，根据辞海的解释是属于趟水过河，本案车辆并没有趟水过河，根据保险法规定，保险公司应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被上诉人浙江健恒实业有限公司约定的保险期间为2010年12月22日至2011年12月21日，车辆损失险的保险金额为1224700元。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被上诉人浙江健恒实业有限公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按约履行。在保险期内，被上诉人浙江健恒实业有限公司投保的车辆在行驶中因暴雨而致发动机进水损坏，造成保险车辆损失，上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔付责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司主张一审法院无管辖权，但一审中中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司未依法在答辩期内对管辖权提出异议，对此本院不予审查。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司主张保险车辆因涉水行驶造成的车损，依据约定其不应承担赔偿责任，但被上诉人浙江健恒实业有限公司的保险车辆系因暴雨致发动机进水损坏，上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司依约应承担赔付责任。原审判决并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 吴志坚
二〇一二年三月十六日
代书 记员 季丽华
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2039号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人沈建方。
原告维仕担保有限公司与被告沈建方追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）杭滨商外初字第140号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年12月21日，被执行人沈建方应向本院交纳担保追偿款人民币67297.34元，违约金人民币16000元，律师费人民币600元，案件受理费人民币1924元，执行费人民币1158元，上述款项合计人民币86979.34元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2039号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 华 康
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00358号
原告任欣欣，男，1987年12月14日生，汉族。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告刘惠霞，女，1977年12月2日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告河南弘锦置业有限公司，住所地：长葛市铁东路中段西侧。组织机构代码：672899450。
法定代表人刘惠霞，该公司执行董事。
被告刘惠宇，男，1977年3月16日生，汉族。
上述二被告委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
原告任欣欣因与被告刘惠霞、河南弘锦置业有限公司（以下简称弘锦置业公司）、刘惠宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告任欣欣的委托代理人马永峰、李晓辉，被告刘惠霞的委托代理人吴亮，被告弘锦置业公司、刘惠宇的委托代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任欣欣诉称：2013年1月15日，经朋友介绍，被告以需用资金为由向原告借款200万元，并约定利息以及还款日期，被告弘锦置业公司、刘惠宇为被告刘惠霞提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金10万元，下余本息久拖未还，诉请法院判令被告立即支付原告借款本金190万元及利息（自2013年3月15日按银行同期贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），并承担本案一切诉讼费用。
被告刘惠霞辩称：2013年1月15日的200万元借款实际支付了197万，被告分24次给付原告本金及利息，现被告下欠本金437223元，利息按照合同约定付至2015年2月10日。
被告弘锦置业公司、刘惠宇辩称：同意被告刘惠霞的答辩意见。另外原告首先违约，因而被告不应承担违约责任。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：1、借据及保证担保借款合同一份，证明被告刘惠霞于2013年1月15日借原告任欣欣200万元的事实，及被告弘锦置业公司及刘惠宇自愿为上述借款承担连带担保责任。2、河南信用合作联社的转账单一份，证明原告通过转账方式交付了该笔借款。
被告刘惠霞为支持自己的主张，向本院提供有以下证据：收条24份，证明被告的还款情况。
被告弘锦置业公司、刘惠宇未提交证据。
本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据，但被告提供的证据除2013年3月13日的16万元收条外，未证明其余收条与本案原告任欣欣之间的关系，亦未得到任欣欣的认可，因此本院不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月15日，原告任欣欣与被告刘惠霞、弘锦置业、刘惠宇签订保证担保借款合同一份，约定刘惠霞向任欣欣借款200万元，借款期限自2013年1月15日至2013年3月15日，月利率20‰，由被告弘锦置业公司、刘惠宇共同提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间自借款期限（含展期）届满之日起2年。同日，任欣欣通过长葛市农村信用合作联社西关信用社张洋的账号向被告刘惠霞转账197万元，刘惠霞并向任欣欣出具借款借据、借款承诺书各一份。2013年3月13日刘惠霞向原告任欣欣支付16万元，原告认可被告已偿还10万元本金，利息支付至2013年3月15日，下余本息经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告刘惠霞与原告任欣欣之间的民间借贷关系成立有效，刘惠霞借款后本应按约及时还本付息，却怠于履行还本付息义务，应承担本案纠纷的民事责任。被告弘锦置业公司、刘惠宇既已承诺为该笔借款提供连带责任保证，在刘惠霞不能按时还本付息时，就应对该笔借款承担连带还款责任。原告诉称2013年1月15日向被告出借的200万元借款，因仅有转账记录197万元且被告予以认可，本院予以认定借款金额为197万元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告任欣欣实际向被告刘惠霞出借197万元。被告称自2013年2月20日至2015年2月10日分24次向原告还款，金额共计2114318元，扣除2013年3月13日任欣欣收到16万元的一笔之外，其余23笔原告不认可，被告
未提供有效证据予以证明该收条与原告任欣欣的关系，本院不予采信。原、被告约定月利率20‰已超出法律规定，被告刘惠霞应自2013年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍向原告任欣欣支付逾期利息。被告弘锦公司、刘惠宇在保证借款合同上签字，且双方在保证担保借款合同上约定保证方式为连带保证，保证期间为合同履行期限届满之日后两年，被告与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告在保证期间内向保证人主张权利符合法律规定，保证人应当对刘惠霞的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向刘惠霞进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告任欣欣借款本金187万元及利息（自2013年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告河南弘锦置业有限公司、刘惠宇对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘惠霞进行追偿；
三、驳回原告任欣欣的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告任欣欣负担346元，由被告刘惠霞、河南弘锦置业有限公司、刘惠宇负担21554元，保全费5000元，由被告刘惠霞、河南弘锦置业有限公司、刘惠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 燕 良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3546号
原告魏善密，居民。
原告委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
原告委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告魏善密诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月26日，原、被告签订《购销合同书》，原告以300000元价格购买被告所有的沭阳县购物中心60、67号商铺，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据给原告并将涉案房屋交付原告占有使用至今。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原、被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2003年9月26日，原、被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，原告向被告购买位于沭阳县购物中心一楼60、67号商铺，营业面积分别为43.56平方米、28.38平方米，合计71.94平方米，总价款300000元，约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告付清房款，并由被告出具收据给原告。被告将上述房屋交付原告占有使用至今，但被告一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）和房屋所有权人为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、国有土地使用权证、房屋所有权证等证据证实。
本院认为：原、被告签订的沭阳县购物中心营业建筑面积购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续，可推定原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏善密与被告沭阳县纺织品有限公司签订的购销合同合法有效；
二、被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告魏善密办理沭阳县购物中心60、67号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初476号
原告王晓峰，男，1987年7月8日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。委托代理人戴晓梅，女。委托代理人储鸿，男。原告王晓峰诉被告上海市浦东新区市场监督管理局不服投诉举报答复书一案，本院于2016年7月1日立案受理后依法组成合议庭。本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王晓峰负担。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1868号
原告：赵平杰，女，1991年5月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵平杰与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵平杰撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 马玲玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5354号
原告张泽钦，男，1972年11月9日出生，住惠安县东桥镇西湖村西坪**号，公民身份号码3505211972********。
被告张惠英，女，1961年7月12日出生，住惠安县。
本院于2014年9月21日立案受理了原告张泽钦与被告张惠英民间借贷纠纷一案后，原告张泽钦于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张惠英的起诉。
本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张泽钦负担。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李玲玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4429号
罪犯曾某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于1998年10月28日作出（1998）济刑一初字第81号刑事判决，以被告人曾某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于1999年1月27日作出（1998）鲁刑一复字第163号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年3月28日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2003年7月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯曾某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第83号
上诉人(原审被告)江苏映彤机械设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇沿江路常兴段。
法定代表人朱丙华。
被上诉人（原审原告）常州市武进礼河铸造有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇满墩村委观后村。
法定代表人陶亚成，该公司总经理。
上诉人江苏映彤机械设备有限公司因与被上诉人常州市武进礼河铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第0988号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏映彤机械设备有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人江苏映彤机械设备有限公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴绍祥
审判员 许宏亮
审判员 谢 铭
二〇一五年三月十日
书记员 杨 智
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商终字第83号上诉人(原审被告)江苏映彤机械设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇沿江路常兴段。法定代表人朱丙华。被上诉人（原审原告）常州市武进礼河铸造有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇满墩村委观后村。法定代表人陶亚成，该公司总经理。上诉人江苏映彤机械设备有限公司因与被上诉人常州市武进礼河铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第0988号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏映彤机械设备有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人江苏映彤机械设备有限公司的上诉按自动撤回处理。本裁定为终审裁定。审判长  吴绍祥审判员  许宏亮审判员  谢 铭二〇一五年三月十日书记员  杨 智
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初169号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人玉乐英，家住南丹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被南丹县公安局刑事拘留，8月18日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日被南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人玉乐英犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于9月21日审查立案后，依法组成合议庭于11月23日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员马毅出庭支持公诉，被告人玉乐英到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年7月27日凌晨1时许，被告人玉乐英在南丹县城关镇民行中路的凯悦便捷酒店登记入住8506号房与黎承华、韦耀、莫小聪吸食毒品甲基苯丙胺。针对指控事实公诉机关向法庭提交物证、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人玉乐英的行为已构成容留他人吸毒罪。诉请本院依法判处。
被告人玉乐英对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2016年7月24日被告人玉乐英在南丹县城关镇民行中路的凯悦便捷酒店登记入住8506号房。7月27日凌晨1时许，被告人玉乐英在该房间内与黎承华、韦耀、莫小聪使用哇哈哈纯净水瓶制成的吸毒工具吸食毒品。当日10时许，南丹县公安局民警在该房间内将上述4人当场抓获，并查获用于吸食毒品的娃哈哈纯净水瓶一个。经河池市公安局物证鉴定所检验，从查获的娃哈哈纯净水瓶中检出甲基苯丙胺。经对被告人玉乐英等4人的尿液进行毒品检测，检出结果均呈阳性。认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：证实被告人玉乐英对作案地点的辨认情况。
4、提取送检笔录及照片：证实南丹县公安局将被告人玉乐英等人吸食毒品的自制工具（内有约20毫升液体的娃哈哈净水瓶）提取送检。
5、扣押清单：证实南丹县公安局将哇哈哈纯净水瓶一个、有两个孔的瓶盖一个扣押。
6、检验报告及鉴定意见通知书：证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的检材中检出甲基苯丙胺，鉴定意见已告知被告人玉乐英。
7、登记入住登记表及入住记录：证实被告人玉乐英以其身份证于2016年7月24日登记入住凯悦便捷酒店8506号房。
8、现场检测报告书：证实经对被告人玉乐英及莫小聪、韦耀、黎承华4人的尿液进行毒品检测，检测结果均呈阳性。
9、到案经过：证实2016年7月27日，南丹县公安局民警在南丹县城关镇凯悦便捷酒店8506号房将被告人玉乐英抓获。
10、户籍证明：证实被告人玉乐英出生于1992年12月29日。
11、证人证言：（1）韦耀的证言：2016年7月27日1时许，其与玉乐英、黎承华、莫小聪、阿欢及他的朋友在南丹县城关镇金芙蓉对面凯悦便捷酒店8506号房间内吸食冰毒，吸毒工具是其制作的，房间是玉乐英开的。（2）黎承华的证言：2016年7月24日玉乐英用他的身份证登记入住凯悦酒店并支付房费，7月27日凌晨其与玉乐英、韦耀、莫小聪、“阿欢”、“阿欢”的朋友在该房间内使用韦耀制作的吸毒工具吸食冰毒。（3）莫小聪的证言：2016年7月27日0时许，黎承华叫其到金芙蓉对面凯悦便捷酒店8506号房，其到该房间时玉乐英、韦耀、黎承华、阿欢、阿欢的朋友五个人在聊天，随后六人边喝酒边吸食冰毒。12、被告人玉乐英的供述：2016年7月24日13时其和黎承华回到南丹后在金芙蓉附近的凯悦便捷酒店登记住宿；7月26日在该房间内其与黎承华、韦耀、莫小聪一起喝酒到深夜，凌晨1时左右韦耀提出要玩点“嗨”的东西后便自己用矿泉水瓶制造吸毒工具，黎承华则去买吸管，韦耀制作好吸毒工具后他的两个朋友来到8506号房间，后几人轮流吸食冰毒，10时许被公安民警在房间内查获。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人玉乐英违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人玉乐英归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审后，被告人玉乐英的亲属代其缴纳罚金3000元，视为被告人主动缴纳，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人玉乐英从轻处罚。根据被告人玉乐英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人玉乐英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦明辉
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 罗松海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牙鹏程
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第631号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰。
被执行人李振安。
被执行人张守文。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人李振安、张守文金融借款合同纠纷一案，被执行人李振安、张守文已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第603民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高执字第631号申请执行人王学忠，男，1946年7月10日出生，汉族，高唐县审计局退休干部，住高唐县金城西路292号1号楼3单元201室。被执行人刘德新，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县鱼邱湖办事处海子村48号。被执行人田志兴，男，1945年3月7日出生，汉族，高唐县人和办事处退休干部，住高唐县湖滨花园小区14号楼2单元201室。申请执行人王学忠与被执行人刘德新、田志兴民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）高民一初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王学忠于2013年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘德新暂无能力履行法律义务，另一被执行人田志兴的工资已被冻结。该案执行标的本金95633元及利息（待计算），已履行20360元，待申请人发现被执行人有履行能力后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第179号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孔凡章审判员  张建华审判员  郑华国二〇一四年六月十七日书记员  刘善勇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民一初字第665号
原告辛某。
被告韩某。
本院在审理原告辛某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告辛某于2014年1月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年一月二日
书记员 张乔娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第985号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅、郑玲燕。
被告徐桂华，女，1949年11月8日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告徐桂华物业服务合同纠纷一案中，于2014年11月2日收到原告南京六合荣盛物业服务有限公司提出的撤诉申请。
经审查，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘彦懿
二〇一四年十一月四日
见习书记员 吕 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初415号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢立柱，大谢集支行信贷专管员。
被告：郝敬龙，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郝良生，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郝敬宽，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郝军锋，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告郝敬龙、郝良生、郝敬宽、郝军锋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢立柱到庭参加了诉讼，被告郝敬龙、郝良生、郝敬宽、郝军锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝敬龙偿还原告借款本金4万元及合同约定利息；2.判令被告郝良生、郝敬宽、郝军锋承担连带担保责任。事实和理由：被告郝敬龙于2015年4月30日由被告郝良生、郝敬宽、郝军锋以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨谢）个高保借字（2015）第765356号，合同约定被告自原告处借款4万元，还款期间自2015年4月30日起至2017年4月30日止。借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告郝敬龙归还借款本金及利息，并由保证人郝良生、郝敬宽、郝军锋承担连带担保责任。
被告郝敬龙、郝良生、郝敬宽、郝军锋未作答辩。
原告向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年4月30日,四被告与原告所属谢集信用社签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月30日起至2017年4月30日止在谢集信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额24万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为约定届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
根据上述个人最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属大谢集信用社于2015年5月1日，向被告郝敬龙支付贷款4万元，贷款种类为短期农户联户保证贷款，到期日为2016年4月15日，利率9.58542‰，被告郝敬龙在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告郝敬龙仍欠原告所属大谢集信用社借款本金4万元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告郝敬龙归还借款本金4万元及利息，被告郝良生、郝敬宽、郝军锋承担连带保证责任。
本院认为：原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告郝敬龙履行了支付贷款的义务，被告郝敬龙在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告郝敬龙欠原告借款本金4万元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告郝敬龙应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郝敬龙归还借款4万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郝良生、郝敬宽、郝军锋为被告郝敬龙向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郝良生、郝敬宽依法应当承担连带清偿责任。被告郝良生、郝敬宽、郝军锋承担保证责任后，有权向被告郝敬龙追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郝敬龙、郝良生、郝敬宽、郝军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郝敬龙于本判决生效之日起五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；
二、由被告郝良生、郝敬宽、郝军锋承担连带保证责任；
三、被告郝良生、郝敬宽、郝军锋承担连带保证责任后，有权向被告郝敬龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郝敬龙负担，被告郝良生、郝敬宽、郝军锋负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 付海心
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01190号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告张宁，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告张宁电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈文胜
二〇一四年七月十六日
书记员 杜 娜
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初568号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月15日出生于江苏省徐州市，汉族，文化程度初中，务工，住江苏省徐州市铜山区。因本案于2016年3月26日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月1日被长乐市公安局取保候审，2016年5月23日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年11月21日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月25日17时许，长乐市漳港街道龙峰村某汽车美容会所的洗车工被告人陈某，在对王某驾驶的闽Ａ×××××小轿车清洗过程中，发现其后备箱有一个挎包，遂盗走挎包内人民币3500元。同日，公安人员在酷车族汽车美容会所抓获被告人陈某，并追回全部赃款返还被害人王某。
公诉机关认为，被告人陈某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月内判处，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更274号
罪犯张高杰，男，1987年6月18日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2012年7月23日作出(2012)郸刑初字第50号刑事判决,以被告人张高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年9月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，2012年8月16日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张高杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张高杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志忠、邹海军及同监区罪犯陈银亮、王董礼的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张高杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高杰的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年9月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更274号
罪犯张高杰，男，1987年6月18日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2012年7月23日作出（2012）郸刑初字第50号刑事判决，以被告人张高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年9月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，2012年8月16日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张高杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张高杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志忠、邹海军及同监区罪犯陈银亮、王董礼的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张高杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高杰的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年9月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01774号
罪犯陈世国。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月29日，盐城市盐都区人民法院作出（2011）都刑二初字第0094号刑事判决，认定陈世国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年4月22日至2015年9月21日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年10月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第511号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈世国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈世国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯陈世国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈世国的刑期减去九个月二十三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00124号
原告：郁某，女，1978年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1979年5月20日出生，汉族，务工，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
本院已受理的原告郁某诉被告朱某离婚纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郁某负担。
审判员 王凤龙
二〇一五年一月十六日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第53号
上诉人（原审被告）赵建凡，男，汉族，1985年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）王胜利，男，汉族，1970年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）冯英豪，男，汉族，1982年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）贺文忠，男，汉族，1958年3月2日出生。
上诉人赵建凡因与被上诉人王胜利、冯英豪、贺文忠民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建凡，被上诉人王胜利到庭参加诉讼，被上诉人冯英豪、贺文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：诉讼过程中，王胜利称，2013年5月9日，赵建凡向王胜利借款5万元并约定每月利息2分，贺文忠、冯英豪作为担保人给原告出具了担保一份。对其主张，向该院提供赵建凡于2013年5月9日出具借条一份，该借条载明：“今借现金伍万元正￥：（50000）月息2分，借款人：赵建凡2013.5.9日”。贺文忠、冯英豪在该借条上书写了担保书，内容为：“我保证借款人按时还借款及利息，如借款人做不到，我愿承担一切责任。此借款及利息还完，此担保结束。担保人：贺文忠、冯英豪”。对王胜利提供的该借条，赵建凡的质证意见为：对该借条的内容无异议，但该借条是赵建凡出具给付丽娟的，实际债权人应为付丽娟，而不是王胜利。王胜利对赵建凡的质证意见不予认可。贺文忠对王胜利出具的该借条无异议。
诉讼过程中，赵建凡向该院提交书面申请一份，申请该院前往中国农业银行股份有限公司巩义市西村分理处，调取2013年5月至今付丽娟与赵建凡之间的交易清单，以证明赵建凡向付丽娟借款及每月付利息情况，经该院调取，付丽娟未在该银行西村分理处开户，付丽娟与赵建凡之间是否存在资金往来无法查询。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本诉中，王胜利称，2013年5月9日，赵建凡向王胜利借款5万元并约定每月利息2分，由贺文忠、冯英豪对该笔借款予以担保，对其主张，王胜利向该院提供借条及贺文忠、冯英豪出具的担保书予以证明，赵建凡称，对该借条的内容无异议，但该借条是给付丽娟出具的，且每月向付丽娟支付利息，对其主张，仅有当事人陈述，未向本院提供任何证据予以证明，且王胜利对此不予认可，结合以上分析，赵建凡所陈述的事实不足以推翻王胜利的主张，故该院依法认定王胜利、赵建凡之间存在合法的民间借贷关系。
赵建凡向王胜利出具的借条未约定还款时间，王胜利作为债权人，可随时主张自己的权利。经王胜利催要，赵建凡不及时偿还，贺文忠、冯英豪作为担保人，也未及时履行保证责任，是引起纠纷的原因。故王胜利要求赵建凡支付借款5万元及每月利息按2分计算的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。贺文忠、冯英豪作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、赵建凡于本判决生效之日起十日内偿还王胜利借款五万元及利息（利息从二〇一三年五月十日起至本院确定的还款之日止每月利息按二分计算，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时按四倍计算），由贺文忠、冯英豪承担连带保证责任；二、贺文忠、冯英豪承担连带保证责任后，有权向赵建凡追偿。案件受理费一千零五十元，由赵建凡、贺文忠、冯英豪共同负担。
赵建凡不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决事实不清、判决错误。赵建凡从未在王胜利那里拿过钱，而是在付丽娟那里有过借贷，赵建凡从未认识王胜利。钱是付丽娟的而一直按月息3分支付给付丽娟的，利息已付到2013年12月31日，2014年4月15日又支付给付丽娟6000元整利息。而王胜利起诉赵建凡从2013年5月9日到2014年11月9日从未支付过利息，现在赵建凡有和付丽娟贷款明确的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王胜利答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决合情合理合法，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案涉案借条中明确了借款金额，利息标准，以及担保人的担保责任。上诉人赵建凡对借条本身并无异议，其上诉称该笔五万元的借贷关系发生在赵建凡与付丽娟之间，但赵建凡二审提交的录音证据，被上诉人王胜利认为与本案无关，不予质证。因上诉人赵建凡提交的证据不足以证明其上诉请求，本院对其诉请不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵建凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘贺锋
审判员 赵晓涵
二〇一五年三月二日
书记员 贾 茹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2988号
原告：王某某1，女，汉族，1989年12月9日出生，住山东省平度市。
被告：青岛可道校园文化策划有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：王某某2，职务总经理。
本院在审理原告王某某1诉被告青岛可道校园文化策划有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王某某1于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某1负担。
审判员 周伟
二〇一七年八月四日
书记员 郭珍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
委托代理人辛大志，客户经理。
被告欧仁微，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告万亚波，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住址同上，系欧仁微之妻。
被告李雪东，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告万成贵，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧仁微、李雪东、万成贵以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任。被告欧仁微、万亚波是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告李雪东、万成贵是被告欧仁微的担保人。借款人欧仁微于2012年4月18日在原告处借款50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日为2013年4月17日，贷款到期后，正常循环使用，第二次用信到期日为2014年4月8日。到期后，我行多次向借款人欧仁微及配偶万亚波、担保人催收，被告以各种理由推托至今未还，故原告诉至法院，要求被告欧仁微、万亚波立即偿还借款本金50000.00元，利息6468.78元，本息合计56468.78元（利息计算至2014年9月2日），被告李雪东、万成贵对以上借款本息负连带清偿责任。诉讼费用由四被告连带承担。
被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵在举证期限内未提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人，具有原告的诉讼主体资格。
2、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、农户贷款借款合同各一份、记账凭证两份，利息计算情况说明一份，证明四被告于2012年4月17日与原告签订借款合同，原告依法履行了向被告欧仁微、万亚波夫妇发放贷款50000.00元以及贷款期限、利息约定等事项；被告李雪东、万成贵对此笔贷款承担连带保证责任。
四被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告欧仁微、万亚波系夫妻关系。2012年4月17日被告欧仁微与李雪东、万成贵自愿组成联保小组，与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告欧仁微向原告借款50000.00元，用于农业生产经营，合同约定年利率为9.6%，超期利息加罚50%，借款期限为2012年4月17日起至2015年4月16日止，同时约定，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。到期后，被告欧仁微、万亚波未能及时偿还借款本息。截至2014年9月2日，被告欧仁微、万亚波尚欠本金50000.00元，利息6468.78元，本息合计56468.78元。因被告欧仁微名下的借款系被告欧仁微与万亚波夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告欧仁微与被告万亚波夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告欧仁微、万亚波负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告李雪东、万成贵为以上借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告李雪东、万成贵对被告欧仁微、万亚波的借款本息负连带清偿责任。
本院认为，被告欧仁微与被告万亚波夫妻关系存续期间，从原告处借款用于家庭生产经营，二被告理应按照约定及时偿还全部借款本息。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息属于违约，原告有权要求二被告偿还借款本息。因被告李雪东、万成贵对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息偿还负连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告欧仁微、万亚波于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息6468.78元，本息合计56468.78元（利息按合同约定利率计算至2014年9月2日）；
二、被告李雪东、万成贵对以上借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1211.00元由被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 王桂英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王重阳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民二初字第365号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。代表人姜洋，行长。委托代理人辛大志，客户经理。被告欧仁微，男，1973年5月5日出生，汉族，农民。被告万亚波，女，1975年7月30日出生，汉族，农民。被告李雪东，男，1979年8月5日出生，汉族，农民。被告万成贵，男，1965年1月7日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告欧仁微、李雪东、万成贵以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任。被告欧仁微、万亚波是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告李雪东、万成贵是被告欧仁微的担保人。借款人欧仁微于2012年4月18日在原告处借款50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日为2013年4月17日，贷款到期后，正常循环使用，第二次用信到期日为2014年4月8日。到期后，我行多次向借款人欧仁微及配偶万亚波、担保人催收，被告以各种理由推托至今未还，故原告诉至法院，要求被告欧仁微、万亚波立即偿还借款本金50000.00元，利息6468.78元，本息合计56468.78元（利息计算至2014年9月2日），被告李雪东、万成贵对以上借款本息负连带清偿责任。诉讼费用由四被告连带承担。被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵在举证期限内未提交任何书面答辩意见。在审理过程中原告当庭出示和宣读了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人，具有原告的诉讼主体资格。2、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、农户贷款借款合同各一份、记账凭证两份，利息计算情况说明一份，证明四被告于2012年4月17日与原告签订借款合同，原告依法履行了向被告欧仁微、万亚波夫妇发放贷款50000.00元以及贷款期限、利息约定等事项；被告李雪东、万成贵对此笔贷款承担连带保证责任。四被告在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：被告欧仁微、万亚波系夫妻关系。2012年4月17日被告欧仁微与李雪东、万成贵自愿组成联保小组，与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告欧仁微向原告借款50000.00元，用于农业生产经营，合同约定年利率为9.6%，超期利息加罚50%，借款期限为2012年4月17日起至2015年4月16日止，同时约定，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。到期后，被告欧仁微、万亚波未能及时偿还借款本息。截至2014年9月2�，被告欧仁微、万亚波尚欠本金50000.00元，利息6468.78元，本息合计56468.78元。因被告欧仁微名下的借款系被告欧仁微与万亚波夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告欧仁微与被告万亚波夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告欧仁微、万亚波�返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告李雪东、万成贵为以上借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告李雪东、万成贵对被告欧仁微、万亚波的借款本息负连带清偿责任。本院认为，被告欧仁微与被告万亚波夫妻关系存续期间，从原告处借款用于家庭生产经营，二被告理应按照约定及时偿还全部借款本息。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息属于违约，原告有权要求二被告偿还借款本息。因被告李雪东、万成贵对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告欧仁微、万亚波于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息6468.78元，本息合计56468.78元（利息按合同约定利率计算至2014年9月2日）；二、被告李雪东、万成贵对以上借款本息的偿还负连带清偿责任。案件受理费1211.00元由被告欧仁微、万亚波、李雪东、万成贵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  李小棉人民陪审员  王桂英二〇一四年十一月三日书 记 员  王重阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1011号
罪犯刘军科，男，1971年11月10日出生于陕西省夏县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2010年10月12日作出（2010）察刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘军科犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年10月27日交付执行。刑满日期2023年1月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯刘军科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘军科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、4月、12月，2013年3月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯刘军科在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘军科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军科减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2022年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终248号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1988年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省渑池县。2011年2月22日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月2日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月4日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月3日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）豫0305刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月2日，被告人赵某某来到洛阳市涧西区青岛路某号院某栋某单元门前，将被害人陈某停放在此处正充电的1辆黑色“登冠”牌电动车盗走，后以500元的价格销赃。经鉴定，该车价值为1937元。
2017年10月13日，被告人赵某某来到洛阳市涧西区上海市场“大张”超市负一楼以纯服装专卖店内，将被害人申某放在店内桌子上的1部OPPOR9S型手机盗走，后以1000元的价格销赃。经鉴定，该手机价值为1776元。
2017年10月25日，被告人赵某某来到洛阳市涧西区联盟路小商品市场“某某”店内，将被害人耿某放在桌子抽屉里的一个挎包盗走，包内有现金四、五百元，耿某发现后即追赶上赵某某，赵某某将盗走的挎包还给耿某。
2017年10月28日，被告人赵某某窜至洛阳市涧西区某某号街坊，将被害人于某停放在该院消防通道处的1辆黑色“雅迪”牌电动车盗走，后以300元的价格销赃。经鉴定，该车价值为1462元。
综上，被告人赵某某实施盗窃犯罪4起，涉案价值共计人民币5575余元。
原判认定上述事实的证据有：被告人赵某某的供述；被害人陈某、申某、耿某、于某的报案材料及陈述；现场辨认笔录及照片;监控视频截图;到案经过;洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书；洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初42号刑事判决书;被告人赵某某的户籍证明等证据在卷资证。
根据以上事实和证据，原判认定原审被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人赵某某退赔被害人陈某人民币1937元；退赔被害人申某人民币1776元；退赔被害人于某人民币1462元。
上诉人赵某某上诉称：涉案被盗物品的鉴定价格不符;原判认定其在洛阳市涧西区联盟路小商品市场“某某”店内盗走被害人挎包的事实应属盗窃未遂，该起盗窃金额应予扣除；其能如实供述且认罪悔罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于赵某某的上诉意见，经查，由洛阳市涧西区价格认证中心对被盗物品所作鉴定客观真实、程序合法，依法予以采信;关于上诉人在洛阳市涧西区联盟路小商品市场“某某”店内盗走被害人挎包的事实，经查，赵某某将挎包盗窃离开现场，事后被害人发现立即追赶将挎包要回，其盗窃行为已经完成，属于盗窃既遂;关于上诉人的量刑，上诉人赵某某多次因犯盗窃罪被刑事处罚，赵某某刑满释放后仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，主观恶性深，社会危害性大，依法应予严惩，原判量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵某某如实坦白自己的罪行，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人赵某某的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年五月三十日
书记员 金 鑫
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初588号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告刘吉全，男，1972年1月8日出生，汉族。
被告刘吉银，男，1977年6月10日出生，汉族。
被告易怀明，男，1968年1月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国农行罗山支行）与被告刘吉全、刘吉银、易怀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告刘吉全、刘吉银、易怀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行罗山支行诉称，2010年1月20日，被告刘洁全在被告刘吉银、易怀明的担保下在我行贷款50000元。贷款到期后，经我行多次催要，被告至今未还清贷款及利息。为确保国家资金的安全，维护我行合法权益不受侵犯，请求法院依法判令三被告立即还清借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘洁全未予答辩。
被告刘吉银未予答辩。
被告易怀明未予答辩。
经审理查明，2010年1月14日，被告刘洁全向原告中国农行罗山支行申请贷款，其在中国农业银行提供的农户小额贷款申请表贷款用途栏内填写砖场经营，以此为由申请贷款50000元，贷期三年，并在借款申请人栏内签了名。2010年1月14日，被告刘洁全、刘吉银、易怀明在农户联保小组联保承诺暨借款申请书上签了名，并承诺愿意承担连带保证责任。2010年1月18日，被告刘洁全、刘吉银、易怀明与原告中国农行罗山支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：借款金额为人民币50000元，额度有效期为2010年1月18日至2013年1月17日，按季结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍。2010年1月20日，原告向被告刘洁全发放贷款50000元，并为被告刘洁全办理了个人借款凭证，被告刘洁全在该凭证上签了名。庭审中，原告陈述该借款到期后，经原告催要，该笔借款利息结算至2013年9月21日。
本院确认的上述事实，有被告刘洁全签名的中国农业银行农户小额贷款申请表，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，原告中国农行罗山支行与被告刘洁全、刘吉银、易怀明签订的中国农业银行农户贷款借款合同，被告刘洁全签名的个人借款凭证，当事人陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为完全民事行为能力人的被告刘洁全以自己的名义与原告中国农行罗山支行签订了借款合同，并在借款凭证上签了名，同样作为完全民事行为能力人的被告刘吉银、易怀明在借款合同和农户联保小组联保承诺暨借款申请书上签了名，由此可以证明，该借款合同行为是双方当事人的真实意思表示，原告中国农行罗山支行已按合同约定发放了50000元贷款，被告刘洁全、刘吉银、易怀明应依照约定的时间和金额履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洁全于本判决生效后15日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息（利息从2013年9月22日起至本判决确定给付之日止按该行同期贷款利率计算支付），被告刘吉银、易怀明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘洁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余 浩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14341号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告丁雅芳，女，1987年11月6日出生，回族，住福建省晋江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告丁雅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告丁雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告丁雅芳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁雅芳向原告借款人民币(以下币种同)95,000元，用于购买上海大众汽车泉州销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7147FRD，车架号LSVAD2181CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年8月起的每月24日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告丁雅芳以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁雅芳自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁雅芳构成违约，截止至2014年3月24日，被告丁雅芳尚欠原告借款本金57,511.55元，借款利息、逾期利息2,775.55元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告丁雅芳归还原告借款本金57,511.55元，支付原告利息、逾期利息2,775.55元(上述利息暂计算到2014年3月24日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。审理中，因被告丁雅芳归还了部分欠款，原告变更第一项诉讼请求为：被告丁雅芳归还原告借款本金47,027.98元，支付原告借款利息、逾期利息15,858.55元(上述利息暂计算到2015年12月16日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告丁雅芳之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告丁雅芳已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁雅芳在签字表中注明的居住地址为福建省晋江市陈埭镇坪头村鹏青工业南路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁雅芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁雅芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁雅芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告丁雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁雅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币47,027.98元，支付至2015年12月16日止的利息及逾期利息人民币15,858.55元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月17日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告丁雅芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁雅芳协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7147FRD，车架号LSVAD2181CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁雅芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,372.20元，减半收取计人民币686.10元，由被告丁雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第9号
原告青岛力拓模具用品有限公司。
法定代表人魏亚，经理。
被告青岛富诚精密模具有限公司。
法定代表人刘思成，经理。
原告青岛力拓模具用品有限公司与被告青岛富诚精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏亚到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2014年4月25日签订承揽合同，被告订购原告的产品，货款金额为16600元。按约定，被告应在2014年6月底�结清货款，但被告一直恶意拖欠，截至2014年11月24日共违约147天，应支付违约金11760元。故起诉请求判令被告偿还货款16000元，支付违约金11760元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其事实主张举证为：
1、原、被告于2014年4月25日签订的合同书1份，欲证明被告向原告订购3套模架产品，约定货款16600元。
2、被告于2014年5月7日签收的送货单1份，欲证明原告已经按约定将被告订购的产品送至被告处。
3、被告于2014年6月26日签署的对账单，欲证明被告承认欠款事实。
4、原告于2014年5月19日和5月23日向被告开具的增值税发票2张，欲证明原告已向被告开具发票，且税务局已认证。
5、青岛市社会保险事业局李沧分局开具的职工社会保险参保证明和王保娣的名片，欲证明王保娣系被告单位采购部经理，该代表被告与原告签订合同、签收货物、对账等。
被告未答辩。
经审理�明，原、被告系长期承揽业务关系，2014年4月25日，原、被告通过往来传真的方式签订了一份编号为LT20140425-16135号的承揽合同，约定原告按照被告提供的图纸加工制作三套不同的模架产品。双方约定货款总额为16600元；付款方式为月结30天；交货期为签订合同及技术问题解决后10个工作日。双方还约定，若被告在约定付款期内拖欠货款，每延期一天需支付给原告欠款总额0.5%之违约金。
合同签订后，原告即按约定履行合同义务，于2014年5月7日向被告交付了产品，其后也向被告开具了增值税发票。2014年6月26日，被告签署了一份《2014年05,06月对账单》，其中确认5月欠结16000元，两月合计欠款50000元。
本院认为，原被告签订的承揽合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告未按约定期限支付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛富诚精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛力拓模具用品有限公司货款16000元；
二、被告青岛富诚精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛力拓模具用品有限公司截至2014年11月24日的逾期付款违约金11760元；
上述一、二项，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 范昕欣
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第297号
申请执行人邓雪英，女，汉族，1971年6月出生，住广东省封开县长安镇。
委托代理人钟国胜，广东循理律师事务所律师。
委托代理人李子毅，广东循理律师事务所律师助理。
被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住址地广东省佛山市南海区。
法定代表人谢海榆，董事长。
关于邓雪英与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4255号裁决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司向申请人邓雪英支付逾期交房违约金39669.24元及律师费2200元，本案仲裁费2800元由被执行人承担。因义务人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司未履行法定义务，权利人邓雪英向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产线索。经查发现，除本院以（2014）佛中法执字第794号案查封被执行人名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期一栋房产（房屋唯一码：65257612XXXXX）外，未发现有其他可供执行的财产。现本院已对查封的财产正在处置，本案等待该案处置所得的分配。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人邓雪英，并要求其在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，但其逾期
未能提供。
本院认为，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司可供执行的财产正被本院另案处置，而本案暂无财产可供执行，申请执行人邓雪英又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行，待有财产可供执行另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第297号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 欧佩琼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第927号
申请人包金山，男，55岁，蒙，个体，住科左后旗。
被执行人青云，男，27岁，蒙，农民，住科左后旗。
本院执行包金山申请青云买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第578号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年5月20日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第578号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年十一月五日
书记员 吕 智 明
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1580号
原告：刘方法，男，汉族，农民，住沂南县。
原告：边纪新，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：滕大海，男，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
原告刘方法、边纪新诉被告滕大海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方法、边纪新、被告滕大海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方法、边纪新诉称：2013年3月25日，原、被告签订“抽沙船租赁协议”一份，协议约定：由被告租赁原告的抽沙船及船工，月租费为58000元，船工四人，每人每天300元，船进入工地调试完毕后首付3万元。合同签订后，原告按约定将船运到了工地交付被告使用，但被告至今未按约定支付首付款3万元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年3月25日签订的租赁合同；2、被告支付抽沙船及船工租赁费用（按实际天数计算）；3、被告支付吊装运输费7000元；4、被告赔偿经济损失58000元。
被告滕大海辩称：2013年3月25日经朋友介绍与原告刘方法、边纪新签订抽沙船租赁协议，原告于2013年3月29日将船拖进湖头镇河南沟头村工地，本人按协议约定当日支付拖船费7000元，但原告没按协议将抽沙船调试到工作状态。在没调整好的情况下原告要求本人支付30000元，因船没调试好，对此没有答复原告的要求。经多次协商未果，船一直没有动工，因此发生了纠纷。原告将船已经拖走，在此期间原告在工地动用各方关系，采取一些卑劣的手段向我施压、恐吓，将盘子、盆子及房子上的门锁砸碎，导致我三天不能进入。对原告的诉讼请求，拖船费我已经支付，原告未按协议履行，所提出的损失不存在，给我造成的损失，我保留采取法律手段。
审理查明：2013年3月25日，原告刘方法、边纪新与被告滕大海签订“抽沙船租赁协议”一份，该协议约定：“由被告租赁原告的抽沙船两条及漂船一条，月租费为58000元，船工四人，每人每天300元，根据实际施工天数计算。被告负责来工地时吊装运输费，工程完成后，由原告负责运离工地。被告提供船正常施工时所需柴油及正常易损件，其他维修及人为操作不当造成维修费用由原告承担”。合同还约定：“根据被告工地施工准备实际条件，船进入工地调试完毕后首付30000元，并开始计算工期，剩余时间根据实际时间月结，船工累计15天付80%，剩余工程完工后一次性付清”。合同还对施工要求等其他权利义务一并进行了约定。合同签订后，原告于2013年3月29日按约定将船运到被告位于沂南县湖头镇河南沟头村工地交付被告使用，被告当日支付原告吊装费4000元。船进入工地后，第一天原告方入驻三名船工，自第二天至4月11日，由一名船工在工地负责看船，按双方约定的船工及抽沙船租赁费用，被告应支付原告船工费4500元、抽沙船租赁费25133元。原告将船拖进工地后，要求被告按约定支付首付款3万元，被告至今未能付款。双方为此发生争议。为避免造成更大损失，2013年4月11日，在双方在场的情况下，原告将船拖走，被告将尚拖欠的吊装费3000元支付给原告，抽沙船及船工租赁费用被经原告催要，被告至今未支付。原告于2013年月4月15日具状诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的租赁协议认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告签订抽沙船租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。本案中原告方按合同约定将船拖进工地，并基本调试完毕，已履行了双方在合同中约定的相关义务，但被告未能按约支付吊装费和首付款，造成合同不能继续履行，其行为已经构成严重违约，故原告诉求解除合同，本院依法予以支持。被告滕大海主张原告未能按约调试好机器系其不支付原告首付款的原因，并提供现场照片作为证据，但仅依据该照片，不能认定原告未将船调试完毕，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。原告诉求被告按实际天数支付抽沙船及船工租赁费用，被告作为承租人，应当支付原告相应的租赁费用，故原告的该项主张符合法律规定，对此本院应予支持。原告诉求被告支付吊装费7000元，因被告于2013年4月11日已经将拖欠吊装费支付完毕，故对该诉讼请求本院不予支持。原告诉求被告赔偿经济损失58000元，但其未能提供相应证据予以证实，故对原告的此项主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月25日签订的租赁合同；
二、被告滕大海于本判决书生效后七日内支付原告刘方法、边纪新抽沙船租赁费25133元；
三、被告滕大海于本判决书生效后七日内支付原告刘方法、边纪新船工租赁费4500元；
四、驳回原告刘方法、边纪新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费150元，由原告刘方法、边纪新负担案件受理费100元，由被告滕大海负担案件受理费200元、保全费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年六月四日
书 记 员 崔重元
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第375号
原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司，住所地常州市新北区岷江路29号-2号。
负责人陈嘉良。
委托代理人毛丽华，该公司员工。
被告常州铭鑫电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道港桥村。
法定代表人金玲。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司诉被告常州铭鑫电子科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取85元，由原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司负担。
审判员 高璐
二〇一四年五月二十日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第375号原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司，住所地常州市新**岷江路****。负责人陈嘉良。委托代理人毛丽华，该公司员工。被告常州铭鑫电子科技有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道港桥村/div>法定代表人金玲。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司诉被告常州铭鑫电子科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取85元，由原告联邦快递（中国）有限公司常州分公司负担。审判员  高璐二〇一四年五月二十日书记员  梁程
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01009号
罪犯史刚维，男，1983年2月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）咸刑初字第00040号刑事判决，以被告人史刚维犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期至2022年9月21日止），并处罚金250000元（本次减刑审理期间缴纳罚金4000元）。2011年2月28日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯史刚维的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯史刚维在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯史刚维在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯史刚维确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯史刚维确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯史刚维的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史刚维减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 棋
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第262号
原告若羌县农村信用合作联社.
被告魏二凯，男，汉族。
本院在审理原告若羌县农村信用合作联社诉被告魏二凯金融借款合同纠纷一案中，原告若羌县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告若羌县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告若羌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费436元（原告已预交），由原告若羌县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 霞