山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00498号
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人赵桃林，董事长。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘俊平，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住长治县西池乡西池村***号。
被告刘红霞，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住长治县西池乡西池村***号。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都银行）诉被告刘俊平、被告刘红霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告黎都银行的委托代理人刘小平、被告刘俊平到庭参加了诉讼，被告刘红霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎都银行诉称：2013年3月31日，被告刘俊平向原告（原长治县农村信用合作联社西池信用社）借款捌万元（80000元），借款到期日为2014年3月31日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。二被告并签有《共有人承诺函》：“本人同意以本人与借款人共有的家庭财产作为上述贷款的抵（质）押物”。合同到期并在被告刘俊平借款逾期的情况下，仅归还了部分利息，未清偿本金80000元和利息17634.95元（计算至2015年3月21日），合计97634.95元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带清偿本金80000元和利息17634.95元（利息计算至2015年3月21日），合计97634.95元，并清偿利息至本案执行完毕止，由二被告承担本案的诉讼等费用。
被告刘俊平答辩称：对方说的是事实，2013年以后没有还过利息。
被告刘红霞未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：
证据一、山西省农村信用社借款借据一支。证明：借款人为刘俊平，借款金额为80000元，月利率为8‰，借款时间为2013年3月31日，证明被告向原告借款的事实及借款金额、利息、用途等相关信息。
证据二、贷款合同一份。证明：借款人为刘俊平，贷款人为长治县农村信用合作联社西池信用社，借款金额为80000元，贷款期限从2013年3月31日起至2014年3月31日止，年利率为9.6%。
证据三、农户小额信用贷款合同一份。证明：借款人为刘俊平，贷款人为长治县农村信用合作联社西池信用社，借款金额为80000元，签订时间为2013年3月31日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。。
证据四、山西省农村信用社自然人借款申请书一份。证明：申请人为刘俊平，申请金额为80000元，时间为2013年3月31日。
证据五、共有人承诺函一份。证明：共有人刘红霞同意以本人与借款人共有的家庭财产作为上述贷款的抵（质）押物。时间为2013年3月31日。
证据六、催收逾期贷款通知书回执一份。证明：时间为2014年4月10日，证明被告向原告催收贷款的事实。
证据七、长治黎都农商行西池支行出具的证明一份。证明：证明该行贷户刘俊平于2013年3月31日在该支行贷款8万元，借款期限为1年，月利率为8‰，逾期月利率10.4‰。截止2015年3月21日，该笔贷款共欠息17634.95元，其中正常利息为15360元，逾期利息为2274.95元。时间为2015年3月24日。
证据八、被告刘俊平、刘红霞身份证复印件及常住人口登记卡各二份，证明其姓名、出生日期等基本信息，可证明二被告为夫妻关系及其它基本信息。
证据九、长治日报复印件一份。证明头版刊登有山西长治黎都农村商业银行股份有限公司开业公告，该行开业同时长治县农村信用合作联社自行终止，其债务债务转为长治黎都农商银行的债权债务，原长治县农村信用合作联社营业网点作为该行的分支机构正常经营（日期为2013年12月12日）。
证据十、原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、机构代码、税务登记证、法定代表人身份证复印件各一份。
证据十一、中国银监会山西监管局晋银监复（2013）260号文件复印件一份。证明主体及转换的债权债务关系，时间为2013年11月26日。
原告提供的证据，经庭审质证，被告刘俊平对原告的证据均无异议。
被告刘俊平没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的十二组证据，被告刘俊平无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月31日，被告刘俊平向原告（原长治县农村信用合作联社西池信用社承办）借款捌万元（80000元），借款到期日为2014年3月31日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。二被告并签有《共有人承诺函》：“本人同意以本人与借款人共有的家庭财产作为上述贷款的抵（质）押物”。合同到期，未清偿本金80000元和利息17634.95元（计算至2015年3月21日），合计97634.95元。
2013年12月6日起山西长治黎都农村商业银行股份有限公司正式对外开业，该行开业同时长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为长治黎都农商银行的债权债务，原长治县农村信用合作联社营业网点作为该行的分支机构正常经营。
本院认为：原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都银行）与被告刘俊平、被告刘红霞之间签订《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》双方均认可，是双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告刘俊平、刘红霞欠原告黎都银行本金80000元和利息17634.95元（计算至2015年3月21日）（包括正常利息为15360元，逾期利息为2274.95元），合计97634.95元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘俊平在贷款合同到期后不能按约归还原告借款本金及利息，该行为构成合同违约，原告起诉要求被告承担逾期利息的请求，本院予以支持。在签订贷款合同时，被告刘红霞作为被告刘俊平的妻子与刘俊平共同向原告签署了《财产共有人同意证明》，故被告刘红霞对被告刘俊平欠原告的借款本金与利息应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘俊平、被告刘红霞于本判决生效后十日内连带清偿原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元和利息17634.95元（计算至2015年3月21日）并清偿利息（从2015年3月22日起，利息按月利率10.4‰计算，）至本金清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告刘俊平、被告刘红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。