南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01207号
原告（反诉被告）江苏力普电子科技有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人余维成，董事长。
委托代理人冯辉，系该公司职员。
委托代理人陈曙光，系该公司职员。
被告（反诉原告）忻州市铁牛水泥粉磨有限公司，住所地忻州市忻府区紫岩乡紫岩村。
法定代表人卢建平，董事长。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
原告江苏力普电子科技有限公司（以下简称力普公司）与被告忻州市铁牛水泥粉磨有限公司（以下简称铁牛公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判。审理中，被告铁牛公司提起反诉，本院决定合并审理，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告力普公司委托代理人冯辉、陈曙光、被告铁牛公司委托代理人王建亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）力普公司诉称，其于2012年1月10日与被告铁牛公司签订了一份商务合同，约定为被告提供价值为26万元、型号为LPMV-10／500KVA的变频器一套，合同签订后付6万元作为预付款，发货前再付15万元，货到现场调试验收后付2.4万元，余下2.6万元为质保金，质保期结束1周内付清，质保期为调试验收起12个月。后原告依约履行义务，但被告尚欠2.6万元未予给付。请求法院判令被告立即支付货款2.6万元及因被告迟延履行而产生的逾期利息（自2013年7月26日起至实际给付之日止）。
被告（反诉原告）铁牛公司辩称，1.对双方签订合同、原告力普公司已按约交付变频器及已支付23.4万元无异议；2.在合同约定的质保期内原告提供的变频器出现质量问题，原告拒不提供PLC程序密码致使设备无法维修，该行为致使其公司造成巨大损失。被告铁牛公司同时提出反诉，请求法院判令：1.反诉被告力普公司提供LPMV-10／500KVA变频器PLC程序密码并支付违约金50000元；2.支付质保期内因产品质量产生的维修费2950元。
反诉被告力普公司辩称，反诉原告铁牛所请无事实及法律依据，请求法院驳回反诉原告铁牛公司的诉讼请求。
原告（反诉被告）力普公司为证明其主张向本院提交商务合同、技术协议、发货单、产品验收报告，证明己方已严格按照合同要求履行了义务，但被告尚欠2.6万元未予给付。被告（反诉原告）铁牛公司对上述证据不持异议，本院依法确认其真实有效，能够证明本案相关事实。
被告（反诉原告）铁牛公司为证明其主张向本院提交证据如下：
1.真空接触器销售清单，证明己方购买的变频器在质保期内真空接触器发生质量问题进行维修更换产生费用5762元；
2.2014维修费用收据1份、银行回单2份，证明原告力普公司于2014年为被告铁牛公司更换电路板3块，收取维修费用9000元；
3.2015年银行业务回单3份、收条1份，证明原告力普公司于2015年为被告铁牛公司进行变频器维修，收取维修费用145000元；
原告力普公司对上述证据真实性不持异议，但称其公司在质保期内未接到过被告铁牛公司的维修请求，故该公司在质保期内产生的维修费用不应由原告力普公司负担。
本院认证认为，原告力普公司对上述证据真实性不持异议，本院依法确认其真实有效，能够证明本案相关事实。被告铁牛公司产生的维修费用是否应由原告力普公司负担，本院将在裁判理由中具体阐述。
经审理查明，2012年1月10日，原告力普公司（合同乙方）与被告铁牛公司（合同甲方）双方签订高压变频器项目商务合同1份，约定乙方向甲方提供LPMV系列高压变频器成套设备1套（设备型号为LPMV-10／500KVA），包括主设备及相应的系统集成、安装及全部的调试工作。合同经双方认可签订生效后，乙方即开始组织生产。预付款到账后50个工作日内，提供乙方生产的LPMV系列高压变频器成套设备1套至甲方安装场地，并将在15日内尽快完成包括主设备及相应的系统集成、安装及全部的调试工作。付款方式为合同签订后付6万元作为预付款，发货前再付15万元，货到现场调试验收后付2.4万元，余下2.6万元为质保金，质保期结束1周内付清，质保期为调试验收起12个月。乙方应保证所提供的设备符合合同约定的技术指标和参数。产品质保期为变频器到现场验货合格后12个月，在质保期内乙方应向甲方提供因产品质量出现的问题实行的免费维修或配件更换（因甲方原因而造成的损失除外），质保期外实行终生维护，免费升级软件服务，仅收取硬件成本费用。乙方必须在甲方提出维修请求（以请求维修的传真件发出之时为准）后24小时内到达现场维修。双方对违约责任约定，需方每延迟付款一天应按合同金额1‰对供方进行赔偿。在原、被告双方签订合同前的1月11日被告铁牛公司向原告力普公司汇款6万元，同年3月23日，被告铁牛公司向原告力普公司汇款15万。3月27日，被告铁牛公司确认收到案涉高压变频器。7月18日，原告力普公司派员安装调试该高压变频器，当日运行正常。7月25日，被告铁牛公司在产品验收报告上签字确认验收合格。8月24日，被告铁牛公司向原告力普公司汇款24000元。2013年3月1日，被告铁牛公司对变频器内的真空接触器进行维修，花费5762元。2014年4月2日，被告铁牛公司支付3000元更换变频器电路板1块。同年10月23日，被告铁牛公司支付6000元更换变频器电路板2块。2015年，被告铁牛公司向原告力普公司支付145000元对该变频器进行维修。
审理中，原告力普公司述称，因为各个厂家的环境和现场工况不同，所以对于该公司的高压变频器中的额定容量、输入电压、输入频率等均要进行调整。而本案中提供给被告铁牛公司的变频器产品系根据LPMV系列10千伏高压变频器改动了技术协议中第三、五、六、七、八、三十四共六项技术参数而成。PLC密码是其公司变频器运行程序的专利密码，变频器运行程序无密码可以正常运行但不能修改，故变频器维修仅能由其公司进行保障。被告铁牛公司认可该PLC密码仅在维修过程中需要。
本院认为，原、被告于2012年1月10日订立的忻州铁牛粉磨有限公司高压变频器项目商务合同及技术协议中所涉及的高压变频器是在变更了原告生产的LPMV系列10KV高压变频器的39个技术参数中的6个技术参数而形成，仍属于标准化或系列化产品，符合买卖合同的法律特征，故原、被告之间应为买卖合同关系。案涉合同及协议系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，故本院确认案涉合同及协议合法有效。根据合同约定，剩余的2.6万元为质保金，质保期结束1周内付清，质保期为调试验收起12个月。2012年7月25日，被告铁牛公司在产品验收报告上签字确认验收合格。故原告提供的高压变频器的质保期应至2013年7月24日止。双方又在合同中约定原告必须在被告提出维修请求（以请求维修的传真件发出之时为准）后24小时内到达现场维修。被告虽在庭审抗辩称其曾于2013年3月向原告要求进行维修，但其提供的维修清单无法证明该节事实，故本院推定被告在合同约定的质保期内未向原告提出过维修请求，被告应按合同约定于质保期结束1周内（即2013年8月1日之前）支付剩余的2.6万元质保金。虽被告在庭审中辩称该质保金原告一直未向其主张，但质保金的给付并非以原告的主张为必要条件，被告逾期付款，应支付相应的逾期利息。原告主张按合同中约定的“每延迟一天货期应按合同金额1‰对供方进行赔偿”，该约定过高，可按银行同期贷款利率的4倍自2013年8月2日起进行计算至实际给付之日止。审理中，反诉原告主张要求反诉被告交付LPMV-10／500KVA变频器PLC程序密码并支付违约金50000元，经庭审调查，原、被告双方一致确认PLC密码仅在维修时需要使用。本院认为，合同中并未约定交付PLC密码，该密码的保留不影响反诉原告的日常使用，且反诉被告在合同中明确承诺提供维修服务，故交付PLC密码并非反诉被告的约定或者法定义务，反诉原告该项诉请本院不予支持；至于反诉原告在质保期内产生的维修费用，因合同约定由反诉被告免费提供维修服务，反诉原告无法向本院提供证据证明其在质保期内向反诉被告要求维修，则其自行维修产生的费用不应由反诉被告承担，反诉原告该项诉请本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告忻州市铁牛水泥粉磨有限公司于本判决书生效后十日内向原告江苏力普电子科技有限公司支付剩余质保金2.6万元及利息（自2013年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告（反诉被告）江苏力普电子科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）忻州市铁牛水泥粉磨有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取495元，反诉案件受理费642元，合计1137元，由原告（反诉被告）负担80元，由被告（反诉原告）负担1057元（已由原告代垫415元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱银银