四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第307号
上诉人（原审原告）张林，男，汉族，生于1983年3月2日，初中文化，住四川省宣汉县。系本案死者张盛之父。
上诉人（原审原告）郭溧琳，女，汉族，生于1983年11月22日，住四川省宣汉县。系本案死者张盛之母。
上列二上诉人的共同委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。
法定代表人黄敏，系该公司总经理。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
上诉人张林、郭溧琳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人张林及其委托代理人向小均，被上诉人金光道环境建设集团有限公司的委托代理人吴兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月28日下午四、五点左右，原告张林、郭溧琳的次子张盛、长女张月在宣汉县土黄镇“百甲潭”渡口索桥下面的河道里玩耍时，与同村的马逾溟、马欣（兴）杰两兄弟相遇，四人便相约一同玩耍。在玩耍的过程中，张盛、马欣（兴）杰二人下河洗澡，张盛在洗澡过程中不慎沉入靠河岸的水中。张月发现张盛沉水后，立即通知其奶奶李德容，在索桥的石阶梯处与李德容的姐姐李德碧相遇，李德碧通过索桥桥头的药店老板马海的妻子联系，让其联系马海和向江打捞沉在河水中的张盛。李德容知道情况后也及时赶到了事发的河道边，请求在场人员向土黄派出所报警，要求联系河道上游的电站关闸关水，同时和其他人员一道积极参与打捞张盛。土黄派出所接警后立即报告了土黄镇人民政府，并及时出警会同土黄镇人民政府的相关工作人员一道打捞施救，在参与打捞的群众协助下打捞起张盛，并及时送至土黄中心卫生院抢救，但经抢救无效死亡。张盛死亡后，原告张林的母亲李德容、姨妈李德碧、舅舅李德才三人认为当地政府的安全管理没有到位，于是欲将张盛的尸体抬往土黄镇人民政府大院内，遭到政府工作人员阻止无果后，三人将张盛的尸体停放于镇政府门口，要求镇政府予以处理。原告张林、郭溧琳接到张盛溺水死亡的消息后，从成都、广州务工地乘车赶回，二原告仍坚持要求土黄镇人民政府和修建索桥的承建商承担责任，要求获得赔偿，继续阻扰殡仪馆的车辆拉运走张盛的尸体。宣汉县公安局于7月30日分别对张林、李德碧等人处以10日行政拘留。2014年8月4日张盛的尸体被火化。2014年9月19日，原告张林、郭溧琳起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，2014年7月28日下午，在宣汉县土黄镇“百甲潭”渡口索桥下面的河道里玩耍的张盛等四人均系不满10周岁的儿童，其中死者张盛生于2006年4月10日，张月（系死者姐姐）生于2005年4月25日，马逾溟生于2008年5月8日、马欣杰系马逾溟的弟弟。原告在外务工期间，张盛和张月由原告张林的母亲李德容代养，居住在土黄镇街道“百甲潭”渡口索桥附近。张盛等人在河道玩耍和洗澡时，李德容在街道给其女儿看门市，没有在现场看护。
张盛溺水死亡河道的河水自土黄镇万斛村一侧至土黄镇街道由深逐渐变浅，张盛被淹的水潭（坑）靠土黄镇街道一侧的河岸边，位于被告金光道环境建设集团有限公司修建的“百甲潭”渡口索桥下面的河道中间，距离索道桥墩约20米左右。原告没有提供充分证据证明该水潭（坑）是被告修建索桥开挖围堰形成的，同时，庭审中原告认可没有证据证明该坑是被告修建“百甲潭”渡口索桥时无证采沙开挖形成的事实。
2013年11月6日，被告金光道环境建设集团有限公司与宣汉县土黄镇万斛坝村委会签订了《土黄镇“百甲潭”渡口索桥建设工程施工承包合同书》，合同约定的工期为2013年10月12日至2014年2月20日。其中合同第四条第6项（2）款约定“被告金光道环境建设集团有限公司所有用于本工程的钢材、水泥必须使用国家优质合格产品，料石、块石、沙及其它材料必须符合设计质量标准，所有材料必须检验合格并经宣汉县土黄镇万斛坝村委会同意后方能使用”，建设索桥使用的沙石及钢材等材料土黄镇万斛坝村委会在进行质量把关，修建索桥的沙石来自当地专业沙石场，该索桥工程于2013年10月12日开工，2014年4月8日完工，2014年4月9日经土黄镇万斛坝村村民委员会同意已实际投入使用，2014年4月30日，土黄镇万斛坝村村民委员会向土黄镇人民政府递交了《土黄镇万斛村关于“百甲潭”索桥工程竣工请示验收报告》。
原审法院认为，张盛7月28日在被告修建索桥下游的河道中下河洗澡溺水死亡，因其溺水死亡时不满10周岁，属无民事行为能力人，对危险的判断及预知能力较差，作为张盛的监护人张林、郭溧琳委托其母亲李德容看护张盛，其本应尽到监护人应当注意和必须履行的监护义务和责任，但2014年7月28日下午张盛等人在河道玩耍时，并没有人在场看护，未尽到监护人应当注意和必须履行的监护义务和责任，应承担监护不力的责任。同时，事发时张盛并非在河边玩耍失足掉落河中溺水身亡，而是脱了衣服去河里游泳溺水身亡。被告金光道环境建设集团有限公司修建“百甲潭”渡口索桥工程，作为承包者具有合法承建资格，该工程在修建索桥过程中，开挖桥墩的围堰距离死者张盛溺水死亡的地点坑道较远，原告没有提供充分的证据证明张盛溺水死亡的坑道系被告金光道环境建设集团有限公司修建“百甲潭”渡口索桥工程开挖桥墩围堰形成的，同时庭审中原告认可没有证据证明该坑道是被告修建“百甲潭”渡口索桥时无证采沙开挖形成的，且百“甲潭渡”口索桥工程已于2014年4月8日完工，4月9日经土黄镇万斛坝村村民委员会同意，已投入使用，被告金光道环境建设集团有限公司不再对索桥承担管理义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告金光道环境建设集团有限公司在二原告张林、郭溧琳之子张盛溺水死亡的事件中，没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告张林、郭溧琳没有提供充分证据证实淹死张盛的水坑系被告金光道环境建设集团有限公司修建“百甲潭”渡口索桥工程开挖桥墩围堰或者采沙造成的，故要求被告金光道环境建设集团有限公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告张林、郭溧琳的诉讼请求。案件受理费2510元，由原告张林、郭溧琳承担。
宣判后，原审原告张林、郭溧琳不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。一是原审认为死者张盛溺水身亡的坑并非被上诉人修桥过程中形成与事实不符；二是对于该坑道的形成被上诉人未尽证明责任，错误的适用法律。请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人赔偿付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等201303元。
二审中上诉人张林、郭溧琳向本院提交了以下证据：
1、证人马海、程依波、杨远兵、邹宗明的调查笔录各一份，以及证人陈小江、丁利出庭作证的证言，拟证明被上诉人金光道环境建设集团有限公司在施工过程中采沙石形成的水坑的事实；
2、现场照片八张，拟证明被上诉人金光道环境建设集团有限公司在施工后未将河道形成的水坑予以回填，且未设立警示标志的事实；
3、申请调取达州电视台20**年7月31日播出的《达州全搜索》栏目，拟证明张盛在被上诉人金光道环境建设集团有限公司施工中形成的水坑中溺水死亡的事实。
被上诉人金光道环境建设集团有限公司质证认为二上诉人提交的证据不符合法律规定，并对上述证据均不予认可。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张林、郭溧琳之子张盛在河边玩耍后下河洗澡溺水死亡，事实清楚。张盛溺水死亡的地点是自然形成的河道，本身就具有高度危险性，且当时张盛不满10周岁，属无民事行为能力人，其危险性更是不言而喻。作为张盛的监护人张林、郭溧琳委托其母李德容看护张盛，明显未尽到看护职责，放任张盛到河边玩耍并下河洗澡，是导致其溺水而亡的重要直接原因。上诉人张林、郭溧琳上诉称原审认定死者张盛溺水身亡的坑并非被上诉人修桥过程中形成与事实不符，经审查，被上诉人金光道环境建设集团有限公司承建“百甲潭”渡口索桥工程，在与土黄镇万斛坝村委会的合同中约定，“建设所用的料石、块石、沙及其它材料必须符合设计质量标准，所有材料必须检验合格并经土黄镇万斛坝村委会同意后方能使用”，土黄镇万斛坝村支部书记王从才以及证人邓文斌、张国彪、肖泽述、曹开丰等证实，建设索桥使用的沙石等材料经土黄镇人民政府和万斛坝村委会进行质量监督，修建索桥的沙石均来自当地专业沙石场。上诉人张林、郭溧琳在原审中并未提供充分的证据证明张盛溺水死亡的坑道系被上诉人金光道环境建设集团有限公司修建“百甲潭”渡口索桥无证采沙开挖形成，其二审中提交的证人马海等的证人证言及视频资料在原审中并未提交，且该证据仅证明张盛河边溺水死亡的事实，不能充分证明张盛溺水死亡与自然河道相连的水坑系被上诉人金光道环境建设集团有限公司修建索桥采沙石开挖所形成，对上诉人张林、郭溧琳二审中提交的证据本院不予采信。故上诉人张林、郭溧琳主张被上诉人金光道环境建设集团有限公司应承担赔偿责任证据不充分，原审未予支持正确。上诉人张林、郭溧琳上诉请求被上诉人金光道环境建设集团有限公司应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人张林、郭溧琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟
审判员 邓君
审判员 程瑜
二〇一五年六月二日
书记员 高兰