wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1727号
原告：黄某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：凌艺、莫诗韵，分别系广东穗峰律师事务所律师、实习人员。
被告：宋某，经常居住地广东省广州市白云区。
原告黄某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人凌艺、莫诗韵到庭参加了诉讼，被告宋某下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2005年因同事关系相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因一直无法生育小孩，故我在医生的建议下多次尝试试管婴儿的手术，但一直没有成功。我与被告常因生育孩子的问题以及家庭小事争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。后我还发现被告与其他女子有不正当关系，被告对此予以承认，被告的该行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，故我起诉要求与被告离婚；本案受理费我自愿负担。
被告宋某没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年左右自行认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后因生育孩子的问题产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚的，但婚后因生育孩子的问题影响了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，且态度坚决，而被告经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，对离婚问题采取消极态度，说明被告没有要求和好的诚意，表明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告宋某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 何田生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人刘超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘晓利。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘超，被上诉人委托代理人王顺齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月2日，刘晓利与人保保定公司签订了保险合同，约定刘晓利所有的车牌号为冀A×××××轿车在人保保定公司处投保机动车损失险、车损险不计免赔等险种。保险期限自2013年9月2日零时起至2014年9月2日二十四时止，机动车损失险赔偿限额为185000元。2014年4月7日5时30分许，刘晓利驾驶冀A×××××号轿车行驶至安新公路六村段时与刘英杰驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，导致车辆受损。经安新县交警大队认定，刘晓利负事故全部责任，刘英杰无责任。此次事故造成冀A×××××号车车辆损坏，经保定市物价局价格认证中心鉴定车辆损失为141085元、鉴定费4400元；第三者车辆冀F×××××号车损为69487元，鉴定费为2300元。2014年5月15日，刘晓利与第三者达成协议书，赔偿第三者车辆损失及鉴定费共计71787元。另查明，人保保定公司于庭审中提交了邯郸燕赵司法鉴定中心碰撞痕迹的鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为冀A×××××沃尔沃轿车与冀F×××××马自达轿车事故碰撞痕迹不相符。上述事实，有刘晓利提供的保险单、交通事故认定书、事故车辆驾驶员的驾驶信息、事故车辆的行驶证信息、价格评估结论书、价格评估费发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，刘晓利与人保保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反国家法律规定，合法有效。刘晓利驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故致双方车辆损坏，经交警认定刘晓利负事故的全部责任。人保保定公司应在保险合同约定的范围内赔偿刘晓利及三者车辆的合理合法损失。人保保定公司于庭审中提交了邯郸燕赵司法鉴定中心碰撞痕迹的鉴定意见书，但该意见书不足以反驳交警部门出具的事故认定书，故原审法院对该事故真实性予以确认。刘晓利车辆冀A×××××沃尔沃轿车车辆损失经具有合法鉴定资格的保定市物价局价格认证中心鉴定为141085元，三者车辆冀F×××××马自达轿车车辆损失经保定市物价局价格认证中心鉴定为69487元，并出具了价格评估结论书，人保保定公司虽然对两份价格评估结论书有异议，并未申请重新鉴定，且人保保定公司没有足够证据予以反驳，故原审法院对于该两份价格评估结论书予以认定。刘晓利车辆鉴定费4400元及三者车辆鉴定费2300元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人即人保保定公司承担。由于刘晓利已先行赔付三者车辆损失及鉴定费，可依法向人保保定公司主张权利。综上，刘晓利的经济损失属实，且未超出合同约定的赔偿限额，人保保定公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十条，第六十四条的规定，判决：人保保定公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿刘晓利各项损失共计217272元。案件受理费4560元，由人保保定公司负担。
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，原审判决违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定，且认定被上诉人车损的证据不足，不能作为定案的依据。上诉人提交了邯郸燕赵司法鉴定中心的意见书证实事故碰撞痕迹不相符，因此不属于保险赔偿责任。被上诉人未提交相反证据证实事故真实。被上诉人在修车前没有会同上诉人检验，没有与上诉人共同协商确定修理项目、方式和费用，只是其单方修车委托鉴定，未与上诉人协商，因此应当按照车辆实际损失计算赔偿。对于公估费，上诉人认为不属于保险赔偿责任范围。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人刘晓利辩称，一、被上诉人提交的事故认定书是交警支队依法做出的，上诉人并没有在事故认定书送达后的法定复议期内向交警队申请复议，而是单方委托鉴定机构出具了鉴定意见书，而且提交的是复印件，应以事故认定书为准。二、上诉人对被上诉人提交的公估报告并未在原审中提出重新鉴定，且公估费是为确定损失大小、查明事实情况所支出的合理费用，应由上诉人承担。原审法院认定事实清楚，裁判于法有据，请求二审法院维持原审判决。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，根据原审提交的证据材料及庭审笔录，在事故发生后，上诉人报警的同时也向被上诉人报险，交警部门及被上诉人的工作人员都到了现场，根据现场勘查结果，安新县交警大队出具了《道路交通事故认定书》，认定此次事故被上诉人负全部责任。上诉人则委托邯郸燕赵司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，主张事故车辆碰撞痕迹不相符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。《道路交通事故认定书》是公安交通管理机关依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定案件事实及因果关系的依据，故对安新县交警大队出具了《道路交通事故认定书》本院予以采信。上诉人主张应按照车辆实际损失计算赔偿，被上诉人为证明自己的损失，提交了由保定市物价局价格认证中心出具的两份价格评估结论书，上述价格评估结论书是由合法鉴定机构出具，本院予以采信。上诉人虽有异议，并未申请重新鉴定，也未提供证据予以反驳，故对其主张本院不予支持。由关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 盛莉婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2334号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：巨昇煤炭（天津）有限公司。
被告：天津市泰鑫达商贸有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇煤炭（天津）有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇煤炭（天津）有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年11月26日，被告巨昇煤炭（天津）有限公司与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租丰田酷路泽小型越野客车一辆，由被告天津市泰鑫达商贸有限公司为其还款提供了连带责任担保。由于被告巨昇煤炭（天津）有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金363018.69元，被告巨昇煤炭（天津）有限公司曾向原告交纳履约保证金141000元，抵顶租金后，被告实际尚欠原告租金222018.69元，经原告多次催要，被告巨昇煤炭（天津）有限公司仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求巨昇煤炭（天津）有限公司给付到期未付租金222018.69元并收取违约金，故提起诉讼，1、请求法院依法判令被告巨昇煤炭（天津）有限公司给付原告租金222018.69元及违约金66605.61元，合计288624.3元；2、被告天津市泰鑫达商贸有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告巨昇煤炭（天津）有限公司未作答辩。
被告天津市泰鑫达商贸有限公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、企业名称变更核准通知书，用于证明天津开发区和太商贸有限公司名称变更为巨昇煤炭（天津）有限公司。
证据二、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年11月26日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张爱超作为出卖方，巨昇煤炭（天津）有限公司作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据三、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方巨昇煤炭（天津）有限公司的指定和要求从潘志伟处购买丰田酷路泽小型越野客车一辆并出租给乙方巨昇煤炭（天津）有限公司；
2、乙方巨昇煤炭（天津）有限公司需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为522261.49元，融资租赁手续费为23500元，履约保证金为141000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年1月10日至2013年12月10日），乙方巨昇煤炭（天津）有限公司具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方巨昇煤炭（天津）有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方巨昇煤炭（天津）有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方天津市泰鑫达商贸有限公司愿为乙方巨昇煤炭（天津）有限公司履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已经交纳到期租金共计159242.80元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金141000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇煤炭（天津）有限公司（乙方）、担保方天津市泰鑫达商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告巨昇煤炭（天津）有限公司向原告交纳了履约保证金141000元，并先行预付了留购款1000元。但被告巨昇煤炭（天津）有限公司自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金159242.80元。截至2013年12月10日（合同期满日），被告巨昇煤炭（天津）有限公司拖欠租金363018.69元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告巨昇煤炭（天津）有限公司应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为363018.69元（拖欠租金）-141000元（履约保证金）=222018.69（应付租金）。
本案中被告巨昇煤炭（天津）有限公司未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金66605.61元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告天津市泰鑫达商贸有限公司为被告巨昇煤炭（天津）有限公司履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巨昇煤炭（天津）有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金222018.69元；
二、由被告巨昇煤炭（天津）有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金66605.61元；
三、被告天津市泰鑫达商贸有限公司对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2814元，由被告巨昇煤炭（天津）有限公司、天津市泰鑫达商贸有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5628元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年九月一日
书记员 刘译择
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00425号
原告：ＸＸ，男。
原告：孙海成（伟），男。
二原告委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。
被告：陈闯，男。
原告ＸＸ、孙海成（伟）诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，2015年3月3日本院受理本案，依法由审判员田元元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、孙海成（伟）及二原告共同委托代理人李文江，被告陈闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告陈闯欠二原告ＸＸ和孙海成（伟）共15万元。2011年8月30日，被告陈闯给原告出具欠条：“陈闯欠ＸＸ人民币15万元，愿付利息，并以家庭全部财产作抵押。”欠条上有陈闯及中证人签字和按押。后又于2012年11月9日与原告签订《协议》，被告再次承认欠原告本金15万元，被告同意付给原告利息每月2000元，直到本金还清为止，如未按期付息，每超一天按利息总额5%付加息，被告承诺于2013年阴历八月节前付清本金，如本金按期还不上，每超一天被告向原告付违约金1000元，原告只要求被告依法支付部分违约金。时至今日，原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还欠款，故二原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金15万元和相应利息；被告向原告支付违约金（截止日按照判决执行时间计算）暂时计算为84975元；被告承担本案诉讼费。庭审时二原告承认《协议》签订后，被告陈闯偿还原告ＸＸ2.3万元、偿还原告孙海成（伟）共计2.4万到2.5万。
被告陈闯辩称：我不认可原告的起诉内容，本金并不是15万元而是本金加利息共15万元。我欠二原告钱是因为他们二个买的我的翻斗车，这车是我贷款买的卖给二原告时还欠银行12.7万元，欠银行12.7万元钱是二原告还的。卖车时被告欠我2万。因为贷款公司不给他们过户，我分几次给二原告拿了6万多元钱。我在村里买了一个河套还在二原告手里押着。
经审理查明：二原告于2011年3月共同向被告购买翻斗车一台，二原告付清被告车款后，因被告的该车贷款未还清，二原告又替被告偿还余欠银行的贷款。为此，2011年8月30日被告陈闯向原告ＸＸ出具欠条一份，内容为：“陈闯欠ＸＸ15万元，愿付利息。并以家庭全部财产作抵押”。2012年11月9日，被告陈闯又与原告孙海成（伟）达成书面协议，内容为：“甲方孙海伟在2011年3月由乙方陈闯购买翻斗一台，价款32.5万元，甲方一次性付清乙方车款，乙方买车时由银行贷款有一部分没还上，贷款银行把甲方车给扣留，甲方由于车活多，耽误收入，甲方协助乙方把乙方欠银行贷款还上15万元。乙方至今未还上甲方款，现经中间人和甲乙双方相互商议，乙方同意付甲方利息2000元，由2012年11月30日开始至下月30日，直至到本金还清为止，利息乙方未按期付，每超一天按利息总额5%付加息。本金2012年年底春节还2万，剩余在2013年阴历8月节前付清甲方本金，由本金按期还不上，每超一天，乙方付违约金给甲方1000元，甲乙双方签订此协议，双方都要履行上述协议，不得违约，此协议于2012年11月9日开始生效。甲方孙海伟、乙方陈闯、中间调解人方力。”庭审中被告陈闯承认协议中的孙海伟与本案原告孙海成是同一个人。现二原告以被告未偿还欠款为由，诉至本院，要求被告偿还欠款本金15万元以及利息84975元。
上述事实，有欠条、协议、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告陈闯因二原告为其偿还银行欠款，以欠条和协议的形式承认欠二原告15万元，说明二原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告没有按照协议约定履行还款义务，应向二原告承担违约责任。庭审时，被告虽辩称已经偿还二原告6万多元，但原告ＸＸ承认被告偿还其2.3万元，原告孙海成（伟）承认被告偿还其2.4万元到2.5万元，因被告没有提供还款收据证明还款数额，故本院仅对二原告承认的还款数额共计4.8万元予以认可，该笔还款4.8万元应在被告所欠钱款中予以扣除，故本院认定被告尚欠二原告本金共计10.2万（15万元-4.8万元=10.2万元）。对于二原告主张的利息84975元，考虑本案协议中双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故对于二原告主张的利息部分，本院认为利率应按本金10.2万元计算，从2012年11月9日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈闯于本判决生效之日起十日内偿还二原告借款本金10.2万元及逾期利息（按本金10.2万元计算，从2012年11月9日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费4830元，由二原告负担1500元，被告负担3330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年六月一日
书记员 邵 娜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第190号
申请执行人吴涤坚，住广西壮族自治区容县。
被执行人胡超铭，住广西壮族自治区容县。
申请执行人吴涤坚与被执行人胡超铭机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡超铭应支付残疾赔偿金、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定前检查医疗费、精神损害抚慰金合计人民币192049.92元及逾期履行期间的利息给申请执行人，并负担一审受理费2472元，二审受理费3944元及执行费2781元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经查，被执行人胡超铭无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第291号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年七月三十日
书记员 李佳桂
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政银行宜昌市分行）。
代表人熊友林，该行行长。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人韩伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行员工。
被告韩虎成。
被告向慧。
原告邮政银行宜昌市分行与被告韩虎成、向慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告邮政银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告韩虎成、向慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行宜昌市分行诉称，2012年11月5日，原告同韩虎成签订《个人汽车消费及担保合同》，根据合同约定，贷款人同意向借款人发放14万元的贷款，用于借款人购买东风悦达起亚车辆一台。该笔贷款期限为36个月，自2012年11月5日起至2015年11月5日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式为按月等额归还贷款本息。同时，借款人韩虎成用所购车辆提供抵押担保。2012年11月7日，原告向韩虎成放款14万元，韩虎成取得贷款后，按约偿还了前11个月的贷款本息，便不按合同约定还款，累计偿还本金数39285.53元，尚欠本金数100714.47元。原告认为，根据《个人汽车消费及担保合同》第十二条第（二）款，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、违约金和其他费用。同时合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期），偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。向慧作为韩虎成的配偶，同意以借款人的名义申请贷款，所以原告有权要求二被告偿还借款，同时二被告还应承担相应的利息、罚息等。现请求判令：1、二被告偿还借款本金100714.47元，并从2013年10月8日开始，按年利率11.9925%计算利息，至给付之日止；2、依法拍卖、变卖被告所有的鄂EZX**号车辆优先偿还上述借款本金、利息、罚息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告韩虎成、向慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，向慧向邮政银行宜昌市分行出具《借款人配偶声明》，承诺同意韩虎成就抵押贷款签署的借款及担保合同的一切条款。邮政银行宜昌市分行（贷款人）与韩虎成（借款人、抵押人）、向慧（抵押物共有人）签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，贷款人同意向借款人发放贷款14万元，用于购买东风悦达起亚车辆壹台。贷款期限为36个月，自2012年11月5日至2015年11月5日，贷款实际利率以借据为准。借款人授权贷款人将贷款放发至韩虎成622XXXXXXXXX账户；借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至许亚男账户。借款人按月等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用；要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；处分抵押物，实现抵押权。并约定罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款担保为抵押人自愿以所购车辆向贷款人提供抵押担保。向慧作为抵押物共有人签名。
2012年11月7日，邮政银行宜昌市分行作出《个人贷款放款单》，载明借款人韩虎成借款金额为14万元，贷款利率为7.9950%，贷款入账卡与还款账号为622XXXXXXXXX，还款方式为等额本息，贷款种类为中长期个人汽车消费抵押贷款，到期日期为2015年11月7日。2012年11月7日，韩虎成在个人贷款（手工）借据上签名。2012年11月7日，韩虎成所购鄂EZX**号车辆办理了抵押权登记，抵押权人为邮政银行宜昌市分行。
韩虎成归还了部分借款本息，自2013年10月8日，韩虎成尚欠借款本金100714.47元。后因韩虎成未再归还借款，邮政银行宜昌市分行遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、《借款人配偶声明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、车辆抵押登记、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》等证据以及原告的陈述、开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告韩虎成签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。现原告已依约履行了放款义务，而韩虎成未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权按合同约定计收利息及逾期付款罚息。被告韩虎成、向慧以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。被告向慧自愿为本债务出具担保书，表示愿为本债务承担连带责任保证。据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上述规定说明，在债务履行期间届满而债务人没有履行债务的情况下，向慧应连带承担偿还债务的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩虎成、向慧清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金100714.47元；并从2013年10月8日开始以100714.47元为本金按年利率7.9950%计算利息、按年利率3.9975%计算罚息，至生效判决确定履行之日止；
二、若被告韩虎成、向慧逾期未履行上述判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告韩虎成、向慧所有的鄂EZX**号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权。
以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，公告费600元，合计2994元（原告已预交），由被告韩虎成、向慧承担。被告韩虎成、向慧承担的诉讼费在履行上列判决之给付义务时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10965号
原告：诸暨市宏运汽车租赁服务部。经营场所：浙江省诸暨市暨阳街道东兴支路********号。
经营者：郦永淼，男，1965年1月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：相丰平，男，1983年7月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市宏运汽车租赁服务部（以下简称宏运服务部）与被告相丰平、杭州杭鼎担保有限公司（以下简称杭鼎公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告相丰平、杭鼎公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，后原告撤回对被告杭鼎公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告宏运服务部的委托诉讼代理人王寿横到庭参加诉讼，被告相丰平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告相丰平之间的汽车租赁合同，由被告相丰平支付自2016年1月7日起至解除合同判决生效日按每天350元计算的租赁费；2、判令被告相丰平、杭鼎公司返还浙Ｄ×××××起亚牌完整汽车一辆，并赔偿自本判决生效日起至车辆实际返还日按每天350元计算的汽车租赁费损失。诉讼过程中，原告明确要求追究二者的侵权责任，并变更诉讼请求为:1、判令解除原告与被告相丰平之间的汽车租赁合同；2、判令被告相丰平、杭鼎公司返还浙Ｄ×××××起亚牌完整汽车一辆，并判令赔偿自2016年1月7日起至车辆实际返还日按每天350元计算的汽车租赁费损失。后原告申请撤回对杭鼎公司的起诉，并明确要求被告相丰平承担违约责任，变更诉讼请求为要求被告相丰平赔偿自2016年1月8日擅自将租赁汽车抵押并质押给杭鼎公司至2017年1月6日赎回日按每天350元计算的汽车租赁费损失127050元。事实和理由：2016年1月7日，被告相丰平与原告订立汽车租赁合同，约定每日租费350元，时间为不定期，以实际还车时间为准。合同订立当天，被告按约开走原告经营管理的浙Ｄ×××××起亚牌汽车一辆。春节期间因被告相丰平未归还汽车，遂电话问相丰平，相丰平说车辆已被杭鼎公司扣押，原告即赴杭鼎公司核实，杭鼎公司告知原告该车辆已与被告相丰平订立汽车抵押合同，并向原告出示了被告相丰平签字的汽车抵押合同让原告拍照，同时承认抵押汽车已由杭鼎公司扣押的事实。原告认为被告相丰平将不具有所有权的租赁获得的汽车擅自抵押给杭鼎公司，被告相丰平的抵押行为明显侵犯原告的财产权益，杭鼎公司在接受抵押时未审查抵押人相丰平对汽车不具有所有权的事实，未审查行驶证等车辆所有权凭证，盲目接受涉案车辆的抵押并加以扣押，违反我国担保法及相关司法解释的规定，存在明显过错，而且因其的过错给原告造成重大财产损失，因此二者的行为构成对原告出租车辆的共同侵权。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，望判如所请。诉讼过程中，原告递交书面报告，自认涉案汽车已于2017年1月6日收回。
被告相丰平未作答辩。
原告宏运服务部提供下列证据：
1、宏运汽车租赁挂靠协议、宏运汽车租赁挂靠补充协议、机动车行驶证和机动车登记证书各1份，用以证明租赁车辆所有人为石某，石某挂靠原告单位进行汽车出租，租赁汽车如发生纠纷，原告有权也有义务向法院提起诉讼。
2、诸暨市宏运汽车租赁服务部汽车租赁合同及合同附件2，用以证明石某所有的车辆于2016年1月7日以原告的名义出租给被告相丰平，约定租赁费每天为350元，及双方的权利义务。
3、从手机照片打印形成的汽车抵押合同1份（来源：从杭鼎公司拍照来的，原件无法提供），用以证明2016年1月8日，被告相丰平将从原告处租赁的浙Ｄ×××××号起亚牌汽车抵押给杭鼎公司，该车辆已被杭鼎公司扣押的事实。
4、申请证人石某、黄某、周某出庭作证，用以证明涉案汽车现仍在杭鼎公司处的事实。
本院认为，证据1、2来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。证据3系复印件，无法证实其真实性，且对照片的来源，原告的陈述与证人陈述不一致。本院依法不予确认。证据4，证人石某系涉案浙Ｄ×××××号车辆的所有人及汽车租赁合同的经办人，证人黄某、周某均系原告工作人员，三证人均与本案及原告有利害关系，在缺乏其他有效证据的前提下，上述证言尚不足以证明浙Ｄ×××××号车辆已由被告相丰平抵押或质押给杭鼎公司，并被杭鼎公司扣押的事实，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ｄ×××××号起亚牌汽车属石某所有，石某与原告达成汽车租赁挂靠协议，约定该车辆挂靠原告进行租赁业务，由原告代管代租，挂靠期间，与承租人发生纠纷，原告有义务以所有权人的资格向法院提起诉讼。2016年1月7日，原告与被告相丰平签订汽车租赁合同一份，由被告相丰平向原告宏运服务部租赁浙Ｄ×××××号起亚牌汽车。当日，被告相丰平开走汽车，并向原告交纳租赁费350元。嗣后，原告经向被告相丰平催讨租赁费及返还车辆未果，诉至本院。审理中，原告自认该车辆已于2017年1月6日收回。
本院认为，被告相丰平向原告租赁浙Ｄ×××××号起亚牌汽车，由双方签订的汽车租赁合同所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方签订的汽车租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁，原告自认该车辆已于2017年1月6日收回，本院据此认定租赁期至2017年1月6日止。原告主张被告相丰平擅自将租赁汽车抵押并质押给杭鼎公司，缺乏相应的证据，本院不予认定。原告主张租赁费为350元/天，符合汽车租赁的一般交易习惯，从被告相丰平已付的350元租赁费也可印证，对此本院予以认定。鉴于被告相丰平已支付1天的租赁费，故其尚应支付自2016年1月8日起至2017年1月6日止的租赁费127050元。原告诉请赔偿租赁费损失的表述有所不当，但其诉请的租赁费金额应属合理，本院予以支持。被告相丰平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相丰平支付原告诸暨市宏运汽车租赁服务部自2016年1月8日起至2017年1月6日止按每日350元计算的租赁费127050元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由被告相丰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡瑜洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第285号
原告：嘉兴安得建设工程有限公司。
法定代表人：郭沫涔。
委托代理人：王超、蔡燕飞。
被告：吴李杰。
被告吴苏伟。
原告嘉兴安得建设工程有限公司为与被告吴李杰、吴苏伟民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡燕飞到庭参加诉讼，被告吴李杰、吴苏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告于2013年12月30日向原告借款200000元，用于支付嘉兴市博奥建材混凝土有限公司，并出具借条一份证明借款事实，借款利息按月息1.5％计算。原告支付借款后，多次向两被告催讨无果。遂诉讼，请求法院判令两被告支付借款200000元及利息1749.99元（按月息1.5％计算，自2014年1月起暂计算至2014年7月，实际应计算至判决履行之日）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、《借条》一份，证明2013年12月30日两被告向原告借款200000元，借款利息按1.5%计算的事实。
证据2、2013年12月20日《银行承兑汇票》一份，《领款单》一份，证明两被告向原告借款200000元用于给付嘉兴市博奥建材混凝土有限公司的事实。
两被告未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻，且两被告放弃质证权利，应承担不利后果，故对上述证据本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告持有被告出具的《借条》及《银行承兑汇票》、《领款单》，已能证明原告履行了交付借款的义务。双方虽未明确约定还款日期，但两被告应在合理期限内归还，现久拖未付，显属不当；双方约定了借款利息按月利率1.5％计算，未违反法律强制性规定，故本院对原告要求两被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告吴李杰、吴苏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴李杰、吴苏伟于本判决生效后十日内归还原告嘉兴安得建设工程有限公司借款本金200000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5％计算，自2014年1月1日起至判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2163元，由被告吴李杰、吴苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 史梦云
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第492号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人王广枭，地址伊通满族自治县。
被执行人翟慧斌，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与王广枭、翟慧斌借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年7月29日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王广枭、翟慧斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王广枭、翟慧斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王广枭、翟慧斌新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 郭劲男
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第161号
申请执行人武城县农村信用合作联社
被执行人刘玉清、潘淑敏等五人
本院在执行武城县农村信用合作联社与刘玉清、潘淑敏等五人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）武商初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 谢向胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵志勇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第622号
原告：河南省原阳县金道实业有限公司。机构代码：70661603-4.
法定代表人：李文明，任公司经理。
住所地：原阳县黄河大道西段。
委托代理人：周公胜。
委托代理人：兰本涛。
被告：于海亮。
原告河南省原阳县金道实业有限公司诉被告于海亮买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、人民陪审员赵海玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年8月8日对本案进行了公开审理，原告河南省原阳县金道实业有限公司及其委托代理人周公胜、兰本涛，被告于海亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于海亮经营汽车配件生意，自2011年1月3日至2011年12月11日期间，被告于海亮分6次从原告单位拉走价值20850.35元的汽车转向节，被告为原告出具了欠款证明，至今经原告方工作人员多次催要，被告一拖再拖，致使货款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告于海亮偿还原告借款20850.35元。
被告辩称：实际上是原告给万向制动器公司加工转向节，被告只是把原告处加工的零件卖向市场，我拉原告的货物是事实，也愿意偿还，但我现在做生意赔钱了，没有钱，我只欠原告10000余元，具体数额双方没有结算。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年元月3日于海亮出具的今拉走SC6350转向节50对（100只）的证明一份；2、2011年2月21日于海亮出具的今拉走SC6350转向节100只（50对）的证明一份；3、2011年3月7日于海亮出具的今拉走SC6350转向节50对（100只）、SC6350转向节带ABS30对（60只）的证明一份；4、2011年4月18日被告于海亮出具的今拉走SC6350转向节壹佰对（200只）的证明一份；5、2011年4月29日于海亮出具的今拉走SC6350转向节叁拾对（30对）、带ABS一拾对（10对）的证明一份；6、2011年12月11日于海亮出具的今拉走SC6350转向节20对（40只）的证明一份；7、原告提供的4100104140号增值税专用发票一张，证明SC6350转向节销售给河南万向系统制动器有限公司的每只单价税后是30.256410256元。
被告于海亮未向本院提交证据。
经庭审质证：被告于海亮对原告提供的1-6份证据均无异议，对第7组证据真实性无异议，但被告于海亮称其拉原告货物时原告未给其开票，因而价格低，当时商定的价格是每只26.5元，带ABS的转向节与普通转向节一个价格。
根据证据认定规则，本院对该案证据分析认定如下：原告提交的1至6组证据，内容客观真实、形式合法，且与待证事实具有关联性，能够客观反映出被告从原告处的拉货情况及拉货数额，且被告不持异议，本院认定该6组证据具有证明力；原告提交的第7组证据仅能证明原告给万安制动器公司供货的价格情况，但不能证明给于海亮供货的价格，被告于海亮对此提出异议，本院认定该组证据不具有证据证明力。
根据上述具有证明力的证据和本案双方当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：被告于海亮经营汽车配件生意，自2011年1月3日至2011年12月11日期间，被告于海亮分6次从原告单位拉走汽车转向节340对（680只），其中带ABS的SC6350转向节40对（80只），被告为原告出具了拉货证明。经原告方工作人员多次催要，被告一拖再拖，致使货款至今未付。另查明，庭审中原告提供4100104140号增值税专用发票一张，证明给万安制动器公司送转向节时的单价情况，要求按照不含税30.5元／只计算，带ABS的转向节80只按照32.5元／只计算，但被告于海亮反驳称双方当时商定的价格是每只26.5元，带ABS的转向节与普通转向节一个价格。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于海亮购买原告河南省原阳县金道实业有限公司转向节，在收到原告的货物后为原告出具了拉货证明，原被告之间形成一种买卖合同关系。作为出卖人的原告已将680只转向节交付于被告于海亮，被告于海亮对原告的交付行为及交付货物的数量也表示认可，作为买受人的于海亮应当承担支付对应货款的义务，但被告于海亮未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，即承担支付原告货款的义务。原被告在履行合同过程中并未以书面形式约定货物转向节的单价，且原被告对转向节单价主张不一致，原告也未提供足够证据证明其主张的转向节单价，本院对其主张的普通型转向节30.5元／只及带ABS的转向节32.5元／只不予支持，对被告认可的转向节26.5元／只及带ABS的转向节与普通转向节商定一个价格的抗辩予以支持。故被告于海亮应支付原告河南省原阳县金道实业有限公司货款18020元（26.5元／只×680只）。原告起诉标准过高，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于海亮于本判决生效后十五日内支付原告河南省原阳县金道实业有限公司货款18020元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，由原告河南省原阳县金道实业有限公司负担43元，被告于海亮负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金字
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第26号
原告李宇（曾用名李雨）
委托代理人殷宝红
被告徐伟
原告李宇与被告徐伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员张天宇担任审判长并主审，与人民陪审员王永才、裴伟玲组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托代理人殷宝红到庭参加诉讼，被告徐伟经本院公告送达，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇诉称，2011年原告为被告工程做工，被告共拖欠原告人工费22，450.00元。2011年12月30日，被告给原告出具欠据一份，在该欠据中写明此款给付以2012年1月10日为期。到期后被告至今未能给付此款，故诉至法院请求法院判令被告徐伟给付人工费22，450.00元。
被告徐伟未答辩。
经审理查明，原告李宇于2011年为被告徐伟承包的佳帝华城小区工程进行铺彩砖和砌围墙等工程，被告共计拖欠原告劳务费22，450.00元。2011年12月30日，被告为原告出具欠据一张，欠据载明“欠据，欠李雨工人工资￥22，450，贰万贰仟肆佰伍拾元正，以上工资2012年1月10日为期，如公司不拨款，由我垫付。出据人：徐伟，2011年12月30日”。被告出具欠据后至今未能给付原告劳务费。
另查明，欠据中所载明的李雨与本案原告李宇系同一人。
上述事实，有原告李宇的陈述及原告李宇提交的欠在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的案件事实予以认定。即原告李宇与被告徐伟达成的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效。原告李宇履行了提供劳务的义务，被告徐伟没有按照约定的数额及期限向原告李宇支付劳务费，故被告徐伟的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此原告李宇要求被告徐伟给付劳务费22，450.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告李宇劳务费22，450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.00元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费362.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 王永才
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁 丽
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第171号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某某，男，1951年8月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区须水镇三里庄村140号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郑州市中原区人民检察院指派检察院李梦溪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2013年12月1日18时15分许，被告人李某某酒后驾驶某轿车沿郑州市西三环由北向南行驶至建设路立交桥向东转弯时，与沿建设西路由西向东行驶的被害人马某某驾驶的某轿车相撞。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，李某某的静脉血液血醇含量为86.30mg／100ml。事后，李某某赔偿对方1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述、证人岳某、张某某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、辨认笔录、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、年龄证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人李某某应在该幅度内予以量刑。
本院在对被告人李某某量刑时综合考虑以下情节：1、李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、李某某已经对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚；3、李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。综合上述情节，故本院对李某某从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一四年六月三日
书记员 陈泊铮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1868号
原告朴亚南，住涿州市。
委托代理人刘志同、郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司涿州市码头营业所（系涿州市邮政局下属单位）。
委托代理人高伯平，涿州市邮政局办公室主任。
委托代理人韩艳杰，涿州市邮政局职工。
原告朴亚南诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司涿州市码头营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎猛，被告委托代理人高伯平、韩艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父朴金中于2014年2月2日因病死亡。原告在父亲死亡后得知父亲朴金中在被告处存有存款10000元。原告之父朴金中无其他子女，父母已死亡多年，朴金中与前妻已于1999年6月10日离婚，现原告为朴金中的唯一第一顺序继承人。原告在父亲死后到被告处准备取出存款，但被告却以各种理由予以拒绝。请求法院判决被告立即兑付存款本金10000元及利息给原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我单位网点柜员要求用户本人凭有效实名证件支取。存款人自然死亡后，根据《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》的规定，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向本人住所地、经常居住地或邮政储蓄机构所在地的公证机关（未设公证机关的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，邮政储蓄机构凭此办理过户或者支付手续。存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。邮政储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。但原告无法提供上述相关手续，故网点柜员未予支取。
经审理查明，朴金中系原告朴亚南父亲。1999年6月10日，朴金中与牟连红（原告之母）经调解解除婚姻关系，婚生女朴亚南由朴金中自行抚养。2014年2月22日，朴金中因病死亡。其生前在涿州市码头营业所存有两笔活期储蓄分别为账号xxxxxxxxxxx（开户日期2013年4月10日）可用余额402.16元，账号xxxxxxxxx（开户日期2013年8月12日）可用余额8.98元；一笔定期整整账号xxxxxxxxx（开户日期2013年8月12日）可用余额3500元。
另查，朴亚南现系朴金中唯一法定继承人。朴金中与（1999）涿民初字第936号民事调解书中朴金忠系同一人，朴亚南与（1999）涿民初字第936号民事调解书中朴亚男系同一人。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的原告身份证、朴金中身份证复印件、死亡证明信、（1999）涿民初字第936号民事调解书、原告户口本复印件、涿州市东田城村民委员会证明两份，本院依原告申请查询的朴金中在被告处分户账，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，朴金中在被告处开户进行储蓄业务，双方储蓄合同关系成立。朴金中生前在涿州市码头营业所的存款共计3911.14元系其遗留的个人合法财产，原告作为其唯一法定继承人，有权继承该存款。根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告自本判决书生效后协助原告支取活期储蓄、定期整整共计3911.14元（具体为账号xxxxxxxxxx余额402.16元，账号xxxxxxxx余额8.98元，账号xxxxxxx余额3500元）。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 苏 刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王轶淳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00575号
上诉人（原审原告）夏叶，女，1988年1月19日生。
委托代理人崔子伟（特别授权），上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱浩芳，执行董事。
委托代理人范向阳（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
上诉人夏叶因与被上诉人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖桥民初字第0213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月30日，靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩以公司名义与夏叶签订借款合同向夏叶借款，高嵩在借款合同中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
原审法院认为：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩有私刻公司印章与夏叶签订案涉借款合同，向夏叶骗取财物的犯罪嫌疑，应当驳回夏叶的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回夏叶的起诉。夏叶预交的案件受理费100元予以退回。
上诉人上诉认为：1、本案为经济纠纷。被上诉人职工高嵩伪造印章与高嵩以被上诉人名义向上诉人借款不是同一法律关系，伪造印章侵犯了被上诉人公司正常活动声誉，而上诉人与被上诉人之间是借款纠纷，属于经济纠纷，被上诉人是否承担还款责任应在查明合同是否有效、双方过错程度等事实基础上作出，一审法院不应驳回起诉。2、被上诉人有重大过错。被上诉人职工高嵩以被上诉人公司名义在公司工商注册办公地点与上诉人签订借款合同，且上述借款行为持续时间长达2年之久，均在被上诉人办公场所发生，正是出于对高嵩能够代表被上诉人公司的信任，当然认为高嵩所持印章为真印章，上诉人才与之签订借款合同。因此，被上诉人公司有明显过错，该过错与上诉人经济损失之间具有因果关系，依法应当承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：高嵩私刻被上诉人公司印章的事实高嵩已经在公安机关进行供述，其行为构成诈骗行为。高嵩不是被上诉人公司的高级管理人员，也不是被上诉人公司唯一办公场所的办公人员，他只是公司一般工作人员，不进行业务活动。其于2013年4月份辞职，与被上诉人已无任何劳动关系，因此高嵩的犯罪行为与被上诉人之间没有任何关联。被上诉人虽然注册地在靖江经济开发区新港园区康桥路1号，但自2011年12月已经迁至靖江市南环路华兴公寓开展营业活动，所以上诉人所称的在注册场所挂有营业执照与事实不符，且上诉人与高嵩之间发生往来，有的产生于2013年5月份以后，此时高嵩已经辞职。另，上诉人在一审时向法庭陈述，从高嵩身边拿到了截止2013年12月30日的利息，同时也表述所有款项均是给高嵩现金或打到高嵩个人卡上，没有一笔汇入被上诉人账户。因此一审法院驳回的裁定符合事实与法律规定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被上诉人职工高嵩，有私刻单位印章与上诉人签订案涉借款合同从而骗取上诉人财物的犯罪嫌疑，且公安机关已对其立案侦查并执行逮捕。因此本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 王小新
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 梅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初47号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县。
负责人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工
身份证号：370322198309016719
被告：山东丽村生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人：黄磊，经理。
被告：黄勤生，男，1966年2月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号码：3723311966********。
被告：ＸＸＸ，女，1965年3月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：6101131965********。
被告：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：山东省淄博市高青县.
法定代表人：孙建刚，经理。
被告：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人：赵忠华，经理。
原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告山东丽村生物科技有限公司、黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审理，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告山东丽村生物科技有限公司、黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高青支行诉称，2013年11月4日，我行与被告山东丽村生物科技有限公司订立2013年齐银借33字145号借款合同，约定被告山东丽村生物科技有限公司从我行办理借款500万元，利率按年看书8.4%计收，到期日为2014年10月22日，保证方式为连带责任保证。2013年11月4日，我行与被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司签订2013年齐银保33字145号保证合同，约定四被告对被告山东丽村生物科技有限公司的借款本息、违约金及实现债权的一切费用提供连带责任保证。自合同订立至今，我行严格履行了合同义务，但借款人自2014年10月22日起逾期至今未能归还借款500万元及利息315069.77元（截止2015年2月6日），上述借款本息经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告山东丽村生物科技有限公司立即归还原告借款本金500万元，利息315069.77元（截止到2015年2月6日，我行于2015年2月6日停止计息）；请求法院依法判令被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告山东丽村生物科技有限公司、黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告与被告山东丽村生物科技有限公司签订了借款合同，合同约定：借款金额500万元，借款期限为12个月，借款合同届满日为2015年8月5日，借款用途为购买棉籽皮，借款期限内年利率为8.40%，逾期利率为借款期限内利率上浮30%。同日，原告与被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司签订保证合同，约定：被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司作为保证人，为被告山东丽村生物科技有限公司的涉案借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2013年11月14日，原告收到借款500万元，还款日为2014年10月22日。借款期限届满，被告山东丽村生物科技有限公司未偿还借款本金及利息，被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司未提供担保。截止2015年2月6日计欠原告借款本金500万元及利息315069.77元。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款借据、记账凭证、贷款欠息明细等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告山东丽村生物科技有限公司签订的借款合同、与被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，合同各方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告山东丽村生物科技有限公司作为借款人应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，逾期应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告山东丽村生物科技有限公司偿还借款本金500万元、利息315069.77元的请求，本院予以支持。因原告与被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司约定的保证方式为连带保证责任，故，对于原告起诉主张被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司对被告山东丽村生物科技有限公司的借款本金及利息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告山东丽村生物科技有限公司、黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东丽村生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金500万元、利息315069.77元（利息计算至2015年2月6日），本息共计5315069.77元；
被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司在履行担保责任后，有权向被告山东丽村生物科技有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24503.00元，由被告山东丽村生物科技有限公司、黄勤生、ＸＸＸ、高青玉博琳纺织有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年二月二日
书记员 孙万霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2109号
罪犯刘小猛，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月19日作出（2010）北刑初字第203号判决，以被告人刘小猛犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑事附带民事赔偿人民币307881.67元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小猛减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利五年不变，刑事附带民事赔偿人民币307881.67元不变。
（刑期自2010年5月12日起至2024年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初139号
原告徐XX，男，成年，汉族，应县人。
被告李XX，女，成年，汉族，应县人。
原告徐XX诉被告李XX婚约财产纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐XX负担。
审判员 曹安勇
二〇一六年四月六日
书记员 王琼玉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第66号
原告：聂学卫，男，1982年6月8日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市武宁县。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：梁卫东，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告聂学卫诉被告梁卫东不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂学卫及其委托代理人高卫军，被告梁卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂学卫诉称：原告于2012年1月17日17时57分经网银转账121540元给被告，用于归还借其69000元以及要原告代为支付装修材料款和工人工资，但被告毫无诚信，在收到款项后拒不认账，反而向法院起诉原告，贵院于2013年11月4日作出（2013）肇端法民三初字第277号民事判决书，判决原告归还被告借款69000元。被告也没有代为支付装修材料款和工人工资。被告获得原告通过网银转账的121540元属于不当得利，依法应当归还给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，特起诉至贵院，望判如所请，保障公民的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即返还不当得利121540元给原告；2、判令被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁卫东辩称：一、收到的转账款121540元是与原告合作做工程所得的利润，并非不当得利。2011年9月份，我与原告共同承包肇庆市凯德商用置业有限公司的装修工程。完工后，原告于2012年1月17日将部分的利润款121540元划给我，所以该款是有合法根据的，并非原告所称的不当得利。以上事实，有如下证据加以证实：短信、工商登记资料、委托书、验收表、收条、消防审核意见等书证证实。二、原告的陈述欠缺证据支持，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年1月17日原告聂学卫通过网银转账的方式向被告梁卫东付款121540元。庭审中，被告梁卫东对收到上述款项予以认可，辩称该款是与原告合作的工程利润款，并非不当得利。但没有提交书面合同以及工程结算等证据予以证明。原告聂学卫则认为，其转账给被告梁卫东的121540元是用于归还被告梁卫东的借款69000元以及要求被告梁卫东代其支付装修材料款、工人工资，但被告梁卫东在收到款项后并没有按其的要求付款给他人，因此被告梁卫东返还不当得利121540元及利息。
另查明，2013年5月14日，被告梁卫东曾向本院起诉要求原告聂学卫归还借款69000元。2013年11月4日，本院作出（2013）肇端法民三字第277号民事判决书认定聂学卫于2011年10月14日向梁卫东借款69000元，并判决聂学卫归还借款69000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案中，原告聂学卫通过网银转账121540元给被告梁卫东的事实双方均没有异议，但不能就此说明被告梁卫东收到款项欠缺法律上的原因或是原告聂学卫错误给付所致。根据原告聂学卫的陈述，转账给被告梁卫东的121540元是用于归还被告梁卫东的借款69000元以及要求被告梁卫东代其支付装修材料款、工人工资，但原告聂学卫未能进一步举证说明该事实，应承担举证不能的不利后果。原告聂学卫主张被告梁卫东返还不当得利121540元及利息的理据不足，本院对该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂学卫的诉讼请求。
本案案件受理费2731元，由原告聂学卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁思颖
第页共页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第66号
原告：聂学卫，男，1982年6月8日出生，汉族。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：梁卫东，男，1970年8月8日出生，汉族。
原告聂学卫诉被告梁卫东不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂学卫及其委托代理人高卫军，被告梁卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂学卫诉称：原告于2012年1月17日17时57分经网银转账121540元给被告，用于归还借其69000元以及要原告代为支付装修材料款和工人工资，但被告毫无诚信，在收到款项后拒不认账，反而向法院起诉原告，贵院于2013年11月4日作出（2013）肇端法民三初字第277号民事判决书，判决原告归还被告借款69000元。被告也没有代为支付装修材料款和工人工资。被告获得原告通过网银转账的121540元属于不当得利，依法应当归还给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，特起诉至贵院，望判如所请，保障公民的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即返还不当得利121540元给原告；2、判令被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁卫东辩称：一、收到的转账款121540元是与原告合作做工程所得的利润，并非不当得利。2011年9月份，我与原告共同承包肇庆市凯德商用置业有限公司的装修工程。完工后，原告于2012年1月17日将部分的利润款121540元划给我，所以该款是有合法根据的，并非原告所称的不当得利。以上事实，有如下证据加以证实：短信、工商登记资料、委托书、验收表、收条、消防审核意见等书证证实。二、原告的陈述欠缺证据支持，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年1月17日原告聂学卫通过网银转账的方式向被告梁卫东付款121540元。庭审中，被告梁卫东对收到上述款项予以认可，辩称该款是与原告合作的工程利润款，并非不当得利。但没有提交书面合同以及工程结算等证据予以证明。原告聂学卫则认为，其转账给被告梁卫东的121540元是用于归还被告梁卫东的借款69000元以及要求被告梁卫东代其支付装修材料款、工人工资，但被告梁卫东在收到款项后并没有按其的要求付款给他人，因此被告梁卫东返还不当得利121540元及利息。
另查明，2013年5月14日，被告梁卫东曾向本院起诉要求原告聂学卫归还借款69000元。2013年11月4日，本院作出（2013）肇端法民三字第277号民事判决书认定聂学卫于2011年10月14日向梁卫东借款69000元，并判决聂学卫归还借款69000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案中，原告聂学卫通过网银转账121540元给被告梁卫东的事实双方均没有异议，但不能就此说明被告梁卫东收到款项欠缺法律上的原因或是原告聂学卫错误给付所致。根据原告聂学卫的陈述，转账给被告梁卫东的121540元是用于归还被告梁卫东的借款69000元以及要求被告梁卫东代其支付装修材料款、工人工资，但原告聂学卫未能进一步举证说明该事实，应承担举证不能的不利后果。原告聂学卫主张被告梁卫东返还不当得利121540元及利息的理据不足，本院对该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂学卫的诉讼请求。
本案案件受理费2731元，由原告聂学卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁思颖
第页共页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00288号
原告楚文新，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人韩玉珍，女，1956年11月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人王竹梅，女，1953年5月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告楚文庆，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人王玉伯。
被告张万利，男，1973年10月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告楚文新诉被告楚文庆、张万利土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚文新的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚文新撤回起诉。
案件受理费100元，由原告楚文新负担。
审 判 长 黄强壮
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李 艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1950号
原告朱长安。
委托代理人张海燕，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
被告付荣镇。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海燕，被告付荣镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告多次在原告处购买淀粉，当年11月27日及12月29日被告分别欠原告借款8200元及6160元，后被告偿还了5000元淀粉款，对于剩余9360元淀粉款至今未还。请法院依法判令被告偿还原告淀粉款9360元及相应利息。
被告辩称：欠条是我出具的，2010年12月29日后又有业务往来，也有付款，我要求与原告对帐。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、2010年11月27日被告书写的欠条，内容为：“今欠到，事由：淀粉100代乘82元／代=8200元，已付5000元现金，实欠3200元，人民币（大写）叁仟贰佰元，2010年11月27日，经手人：付荣镇”。
2、2010年12月29日被告书写的欠条，内容为“今欠到，事由：淀粉80代乘77元／代=6160元，人民币（大写）陆仟壹佰陆拾元，2010年12月29日，经手人：付荣镇”。
以上两份证据证明原、被告之间的买卖关系，及被告所欠款数。
被告对上以两份证明真实性无异议，认可系其书写。
被告为证明其主张，提交自己书写的流水记录，证明之后付款情况。原告对此不予认可，即使有业务来往，与该两份欠条无任何关系。
经审理查明：2010年被告在原告处购买淀粉，于2010年11月27日，2010年12月29日向原告书写欠条两份，尚欠原告淀粉款9360元。被告认可欠款事实，提交自行书写的记帐本称要与原告对帐，本院限定期限要求被告提交支付款项的证据，被告以无法调取为由未能提交。
本院认为：本案原、被告存在买卖合同关系，被告为完全行为能力人，被告给原告出具的欠条可证明原、被告之间存在债权、债务关系，欠货款事实清楚，证据充分，可予认定，被告应予以偿还。被告辩称已偿还欠款，但在我院限定的期间未提交相关证据佐证，其辩称主张本院不予认定。若被告存在付款行为，可待证据完备后另行主张权利。原告所主张的利息损失，因欠条中未约定，应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，之规定，判决如下：
被告付荣镇于本判决生效之日起十日给付原告朱长安货款9360元及利息（自2013年12月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告付荣镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 肖 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第766号
原告：ＸＸ花。
被告：张燮姣。
原告ＸＸ花诉被告张燮姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花到庭参加诉讼，被告张燮姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ花起诉称：2013年4月15日，被告给原告出具了1份金额为10万元的借条，但交付时预扣了3个月的利息6000元，被告实借94000元。2014年2月5日，被告给原告出具了1份金额为30万元的借条，但交付时预扣了3个月的利息18000元，被告实借282000元。2014年3月10日，被告给原告出具了1份金额为10万元的借条，但借款日期误写为了2014年2月10日。后被告又续借了3万元，该借条金额增加为13万元，被告实借13万元。以上借款506000元经原告多次催讨，被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款506000元。
原告向本院提供以下证据：1.借条3份，证明被告向原告借款的事实；2.宁波市北仑区霞浦街道河东村民委员会出具的证明和张燮姣的身份证复印件各1份，证明张燮姣与借条上的签名张娇娇为同一人；3.农业银行明细对账单2份、建设银行明细对账单3份，证明款项来源的情况。
被告张燮姣未答辩，亦未有证据提交本院。
被告张燮姣未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，理应在原告催告后的合理期限内归还借款，现拖欠不还，构成违约。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燮姣于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告ＸＸ花借款506000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9100元，由被告张燮姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 朱洁娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1696号
原告柳腊梅（又名娜仁苏布德）。
委托代理人呼日嘎代（又名呼日嘎）。
被告巴音尔克（又名巴音伊克）。
原告柳腊梅诉被告巴音尔克民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员薛辉适用简易程序独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告柳腊梅委托代理人呼日嘎代，被告巴音伊克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告巴音尔克向原告借款2000元，约定月息0.02元。但至今本息未付，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告2000元及起诉之日后还清本金期间的利息；2、截至起诉前利息1400元，本息共计3400元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告巴音尔克辩称，对借款事实认可，但被告给原告干活，原告不支付工钱，所以才向原告借的钱。
原告提供的证据及被告质证情况：
借条一支，证明被告向原告借款及约定利息的事实。对此被告质证称认可，故本院对该证据的待证事实予以采信。
被告巴音尔克提供的证据及原告柳腊梅质证情况：
证明两支，证明被告巴音尔克给原告干活的事实。对此被告质证称不认可，非正规证据。对该证据，因其与本案无关，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2012年10月10日，被告巴音尔克向原告柳腊梅借款2000元，并立借条一支，未约定还款期限为，约定月利率为2%，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告柳腊梅与被告巴音尔克债权债务关系明确，证据确凿，有被告巴音尔克所立借条一支予以证实。故原告柳腊梅要求被告巴音尔克支付借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方约定的利息未超出了法律关于限制民间借款利率的规定，故对此本院支持。关于被告巴音尔克主张原告欠其工资款，故不同意偿还借款的答辩意见，于法无据，故对其该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告巴音尔克于本判决生效后立即支付原告呼日嘎代借款本金2000元及利息（1、从2010年10月10日至起诉之日2015年8月19日的利息为1399.66元；2、从2015年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告巴音尔克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高商初字第186号
原告王春凯，男，1963年1月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告山东省高唐隆盛置业有限公司（以下简称隆盛置业公司）。住所地：山东省高唐县。
法定代表人李佳兴，该公司董事长。
原告王春凯与被告隆盛置业公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春凯到庭参加诉讼，被告隆盛置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春凯诉称：被告隆盛置业公司宣传称2009年10月底前交定金10000元顶20000元。我于2009年9月29日按照被告的要求（供货商必须购楼一处）向被告交了定金10000元后，被告向我发放了贵宾卡一张（No.0016）。被告承诺于2009年底交付使用，但至今未建一砖一瓦。事实证明被告已经违约，经我多次催要购楼款，被告分文未付。请求人民法院依法判令被告双倍返还定金20000元并承担一切诉讼费用。
被告隆盛置业公司未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2009年9月份，被告向不特定公众发放圣树湾温泉度假村广告，在该广告上被告加盖内容为“10月10日前交定金壹万可抵房款贰万”及“别墅1480元／㎡-1780元／㎡；多层：一层1480／㎡；二、三层1380元／㎡；四、五层1280元／㎡”的方章。2009年9月29日，原告应被告的要求交纳别墅定金10000元。被告承诺于2009年底交付使用。逾期被告未按承诺将房交付原告使用，并且将别墅原建地槽填平后，选址另建。后被告人去楼空。原告索款无望，持据诉至本院，要求被告双倍返还定金20000元。
上述事实有原告提交的被告发放的广告材料一份、被告出具的编号为No.0003890的收取原告别墅定金10000元的收据一份、No.0016VIP贵宾卡一张及原告的当庭陈述附卷佐证，上述证据经本院审查，能充分反映本案事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告的广告材料中“10月10日前交定金壹万可抵房款贰万”及“别墅1480元／㎡-1780元／㎡；多层：一层1480／㎡；二、三层1380元／㎡；四、五层1280元／㎡”的方章是广告材料的重要组成部分，被告向不特定公众发放的广告，内容具体明确，视为被告的要约行为，在受要约人承诺后，要约人即受该意思的表示约束。具体到本案，原告依被告的要求交纳了定金的行为，即是原告的承诺，同时双方购房合同成立。广告上所列条件即为合同的重要内容，被告应受合同条款约束。
定金是债权的担保。双方虽未签订书面定金合同，但双方意思表示一致，原告依据被告发放的广告材料所设定的期限前交纳定金，被告收取定金的行为，视为定金合同于2009年9月29日成立。若被告迟延履行合同，致使合同目的不能实现，应当双倍返还定金。具体到本案，被告未按承诺的期限将原告所购别墅交付使用，并人去楼空，致使原告的合同目的无法实现，被告应承担双倍返还定金的违约责任。
被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第十五条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十六条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东省高唐隆盛置业有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告王春凯定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，均由被告山东省高唐隆盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 王 众
审判员 王昭静
二〇一一年十月十八日
书记员 王 萌
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第334号
上诉人（原审原告）王XX，女，汉族，生于1971年9月24日，甘肃省通渭县人，农民。
委托代理人李XX，男，汉族，生于1970年2月6日，籍贯、职业、住址同上，系王XX丈夫。
被上诉人（原审被告）权XX，女，汉族，生于1973年5月28日。籍贯、职业、住址同上。
上诉人王XX因健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2015）通义民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告系同村村民，双方因琐事关系不和。2014年7月6日20时许，被告权XX干完活背着背斗，手拿一个框子和一把铁锨，路过王XX家门前与原告相遇后发生争吵并相互撕扯，王XX抓住权XX拿的铁锨互相争夺，被庄间人劝开后，王XX首先在权XX的脸上挖了一把，将权XX的脸部致伤，权XX也将王XX脸上挖了一把，将王XX脸部致伤，被庄间人劝开后双方回到家中。2014年7月8日至7月22日王XX在通渭县人民医院被诊断为“1、脑震荡2、双侧少量胸腔积液3、胸壁及腹壁软组织损伤4、左上臂软组织损伤5、胸12椎体陈旧性骨折6、右下肢神经、肌肉损伤？”住院15天治疗脑震荡、胸腔积液、上臂挫伤、腹壁损伤，花去医疗费5133.91元；2014年8月7日至2014年8月23日王XX又在通渭县人民医院住院治疗陈旧性胸椎骨折17天，花去医疗费3185.48元；2014年8月19日至2014年8月23日、2014年9月18日至10月8日王XX在甘肃省第二人民医院以胸12椎体陈旧性骨折住院治疗共计24天，花去医疗费41042.37元。通渭县公安局北城派出所对二人的行为均进行了处罚。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人王XX符合钝性外力作用所致。2、据病史资料记载本次外伤致王XX胸壁、左上臂软组织损伤。3、胸12椎体压缩性骨折与本次外伤无关。王XX的伤情为轻微伤。
上述事实，有原、被告身份证证明，行政处罚决定书，行政复议决定书，法医鉴定书，伤残鉴定书，医疗费发票，交通费、伤情鉴定费、残疾辅助器具费票据，住院病历，出院病历，照片，王XX残疾证、证人张巧叶、孙变变、闫小平证言及双方当事人的陈述等证据证实。
原审认为，因双方互相厮打导致原告受伤住院治疗，给原告造成了经济损失，被告理应赔偿，但原告王XX首先辱骂被告权XX并抢夺被告的铁锨，被庄间人劝开后又撕住被告头发继续闹事，在事情的起因上有重大过错，应承担一定的过错责任，故应由被告权XX承担50%的过错责任较为适宜。经法医鉴定，被鉴定人王XX符合钝性外力作用所致，据病史资料记载本次外伤致王XX胸壁、左上臂软组织损伤，胸12椎体压缩性骨折与本次外伤无关；故被告应赔偿原告于2014年7月8日至7月22日原告住院15天治疗脑震荡、胸腔积液、上臂挫伤、腹壁损伤的费用及损失，对于原告要求被告赔偿在此期间的部分请求应予支持。对原告于2014年8月7日至2014年8月23日在通渭县人民医院住院治疗陈旧性胸椎骨折17天，2014年8月19日至2014年8月23日、2014年9月18日至10月8日在甘肃省第二人民医院以胸12椎体陈旧性骨折住院治疗24天的费用和损失由原告承担，原告请求被告赔偿在此期间的损失无事实和法律依据，其请求不予支持。故被告应赔偿原告医药费5133.91元，其误工费为1050元，护理费为1050元，住院伙食补助费为600元，鉴定费为150元；营养费因无医嘱，不予认定，交通费因原告只提供了手撕发票和去兰州的票据，未提供其他证据证实，酌情认定200元，以上各项损失共计8183.91元。故被告应赔偿原告各项损失共计4092元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告权XX赔偿原告王XX医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计4092元。限判决生效后10日内履行；二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人王XX不服，上诉称：上诉人虽然在18年前因外伤导致背部受压致胸12椎体骨折，但经过治疗好转出院，并一直从事劳动，2014年7月6日，被权XX殴打后，直接加重了上诉人的损伤程度，从而导致上诉人背部剧烈疼痛，无法站立行走，故被上诉人的殴打行为与造成上诉人再次骨折之间存在因果关系，原审法院以上诉人胸12椎体陈旧性压缩性骨折与本次外伤无关为由，对上诉人手术治疗的费用没有判决由被上诉人赔偿不当。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人权XX服判未答辩。
经审理查明，王XX于18年前因摔伤致胸12椎体骨折，在通渭县医院进行了住院治疗，2010年3月22日，王XX办理了残疾证，属肢体贰级残疾。2014年7月6日，王XX与权XX发生打架后，权XX被通渭县公安局行政拘留10日并处罚款伍佰元，对王XX处以罚款伍佰元。其余二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。
本院认为，本案当事人系邻居关系，本应和睦相处，但双方因琐事引发矛盾，并双方发生打架，致上诉人王XX受伤住院，由于上诉人王XX在18年前因外伤导致背部受压致胸12椎体骨折，并于2010年3月22日办理了残疾证，其残疾证记载其属于肢体贰级残疾，其胸12椎体以前发生骨折有上诉人自己的陈述及残疾证等证据证实，双方发生撕打后，其伤情经通渭县人民医院诊断其胸12椎体骨折属陈旧性骨折，定西市公安司法鉴定中心鉴定结论也认定其胸12椎体压缩性骨折与本次外伤无关，故上诉人王XX上诉要求被上诉人赔偿其因胸12椎体陈旧性骨折进行手术治疗等产生的费用无法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判处结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 蓝俊虎
审判员 黄 莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 韦倩雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第521号
罪犯付迎胜，男，1968年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）筑刑一初字第107号刑事判决，认定被告人付迎胜犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人付迎胜不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年4月6日作出（2009）黔高刑三终字第37号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月20日起至2023年4月19日止。于2009年4月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年7月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付迎胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付迎胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。但鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付迎胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00510号
原告姜化于，建始县公路管理局退休职工。
被告建始县公路管理局。
法定代表人赵学成，该局局长。
委托代理人（特别授权）姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
原告姜化于诉被告建始县公路管理局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜化于诉称，我于1984年由领导安排承担全县道班三电一水、两机一室的工程，1987年8月7日到大石板道班安装水电，带工具和材料乘石油公司的车，途中被甩下车受重伤。当时单位领导要我与司机划分责任，我只好申请病休，单位只发60%的工资。后来经我申请被认定为工伤，四级伤残。被告应补偿我51个月40%的工资（1988年3月至1992年7月）共计57600元。根据1993年建始县人民政府印发的《建始县职工工伤保险试行办法》的规定，本人属四级伤残，生活不能自理，应按政策享受伤残护理费。按现行工伤保险条例35条规定，四级伤残应补贴21个月工资72000元。请求法院判令被告支付各项待遇422800元，赔偿精神损失10万元。
查明，原告姜化于原系原建始县公路段在编职工。1983年4月的调整工资经建始县人民政府调整工资办公室审批，1994年5月的工资改革调整工资经建始县人事局审批。建始县公路段给原告发放的工资来源于湖北省公路管理局拨款。1987年8月，原告乘车途中被摔下车受伤，医疗费由原建始县公路段予以报销。1988年3月至1992年7月，原建始县公路段决定按病休给原告发放60%的工资，1992年8月至1994年9月按80%发放工资。1994年8月30日建始县劳动鉴定委员会认定原告姜化于因公致残四级，同年9月，恩施土家族苗族自治州劳动鉴定委员会鉴定原告为四级伤（病）残废，恩施土家族苗族自治州劳动局同意原告办理退休手续。1994年11月，建始县公路段为原告办理了退休手续，按原工资标准额的70%发放退休工资。1996年3月，建始县社会劳动保险局下达了《关于更正姜化于同志退休比例的通知》，将原建社劳险退字（94）10号文核定的标准工资的70%退休工资更正为标准工资的80%，自1994年11月起执行。2006年，原告向原建始县公路段要求落实工伤待遇，公路段按1993年建始县人民政府印发的《建始县职工工伤保险试行办法》的规定给原告补发了1994年9月至2006年12月共148个月每月14元的伤残补助费2072元，原告出具领款单领取，此后原告的每月14元伤残补助费随退休费一并发给原告。2012年6月，建始县公路段更名为建始县公路管理局，仍为建始县交通运输局管理的正科级事业单位，属省拨经费。2013年1月，被告为其单位工作人员办理了机关事业单位工伤保险，原告系退休职工，被告未为其办理该保险。
本院认为，原告退休前系被告单位在编职工，原告在岗时，工资调整按照国家机关、事业单位工作人员管理规定，报经本县人民政府主管部门审批，原告退休以及退休工资标准也由有关主管部门审批，原告在岗的工资亦是按标准由湖北省公路局拨款支付。故，原、被告间不属于我国劳动法规定的劳动关系。《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（劳社部发（2005）36号）第三条规定：“依照或者参照国家公务员制度管理的事业单位、社会团体的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜化于的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邹蜀奇
二〇一五年六月十一日
书记员 吴锐锋
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00267号
原告：王忠吉，男，1965年5月24日出生，汉族。
委托代理人：李忠杰，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。
被告：梅南，男，1957年9月25日出生，汉族。
委托代理人：梅寒，男，1959年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告王忠吉诉被告梅南民间借贷纠纷一案中，原告已于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠吉撤回起诉。
案件受理费12，800.00元，减半收取6，400.00元，由原告王忠吉承担。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 张晨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第872号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人袁立平，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市三都镇三都居委会居委会**号。
被申请人谢华英，女，汉族，住湖南省资兴市三都镇三都居委会居委会**号。
被申请人袁正平，男，汉族，住湖南省资兴市三都镇三都居委会居委会**号。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人袁立平、谢华英、袁正平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁立平、谢华英、袁正平的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳晓波
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00123号
申请执行人：安徽丰顺节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人胡丰平，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市轩瑞鑫达电子元器件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：万林云，该公司经理。
被执行人：万林云，男，1987年6月15日出生，汉族，马鞍山市轩瑞鑫达电子元器件制造有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2012）当丹民二初字第00100号民事判决书，责令被执行人芜湖新达锻造有限公司按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山市轩瑞鑫达电子元器件制造有限公司的办公室两间。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年六月十一日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00123号-1
申请执行人：安徽丰顺节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人胡丰平，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市轩瑞鑫达电子元器件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：万林云，该公司经理。
被执行人：万林云，男，1987年6月15日出生，汉族，马鞍山市轩瑞鑫达电子元器件制造有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市博望区。
本院于2014年6月11日作出的（2014）博执字第00123号执行裁定书，查封了被执行人马鞍山市轩瑞鑫达电子元器件制造有限公司的办公室两间。现因被执行人已按照法律文书中确定的义务履行部分款项，并与申请人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山市轩瑞鑫达电子元器件制造有限公司的办公室两间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年七月一日
书记员 孙振华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2888号
上诉人（原审被告）：重庆汇方房地产开发有限公司，住所地重庆市开州。
法定代表人：牟维清，公司董事长。
上诉人（原审被告）：牟维清，男，汉族，1956年7月23日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：牟浩，男，汉族，1977年12月22日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：陈开英，女，汉族，1966年10月1日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：邱敏，女，汉族，1989年6月27日出生，住重庆市万州区。
上诉人重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清、牟浩、陈开英因与被上诉人邱敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清、牟浩、陈开英于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清、牟浩、陈开英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清、牟浩、陈开英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清、牟浩、陈开英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 蕾
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执877号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人刘明。
被执行人刘祥玉。
被执行人刘军成。
被执行人刘同庆。
被执行人刘焕成。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初188号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张富生，男，1980年7月5日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人张富生犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢顺和出庭支持公诉，被告人张富生到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日上午，被告人张富生途经龙岩市永定区堂堡乡下村村梅山寺时，趁无人之机，用放在窗台上的剪刀撬门和肩膀顶开被害人释耀莲居住的卧室木门后，盗取释耀莲放在卧室内的现金人民币7400元、贝某丰牌手机和酷派牌数字移动手机各一部。经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，被盗的贝某丰牌手机和酷派牌数字移动手机价值总计人民币1300元。
2016年6月28日，被告人张富生被龙岩市公安局永定分局抓获归案。2016年6月29日，被告人张富生的家属赔偿了被害人释耀莲的全部损失9000元，并取得了被害人释耀莲的谅解。该两部手机已于2016年7月14日由公安机关归还给被害人释耀莲。
上述事实，被告人张富生在庭审过程中亦无异议，且有被害人释耀莲的陈述，证人郑某、王某、刘某等人的证言，龙岩市永定区价格认证中心作出的永价认〔2016〕67号价格认定结论书，龙岩市公安局永定分局刑侦大队制作的现场勘验检查工作记录、现场照片，被告人张富生辨认盗窃现场的笔录及现场照片，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，谅解书，被告人张富生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富生以非法占有为目的，入户盗窃，价值共计人民币8700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张富生的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张富生到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张富生的家属已赔偿被害人释耀莲的损失，并取得被害人释耀莲的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张富生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭盛元
人民陪审员 简爱琴
人民陪审员 吴宗广
二〇一七年八月九日
法官 助理 罗玉婷
书 记 员 张世椿
附：本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE