安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00781号
上诉人（原审原告）：方文，女，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：方华，女，1954年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：方刚，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：方亚，女，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：王红蕾，女，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系方刚的妻子。
上诉人方文、方华、方刚、方亚因与被上诉人王红蕾健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）禹民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明：方文、方华、方刚、方亚系同胞兄弟姊妹，方刚与王红蕾系夫妻关系。2012年5月23日下午17时许，方刚与其妻子王红蕾、姐姐方华、方亚一道，来到纬四路派出所辖区淮上路一巷方文经营的诊所寻找方文，方�与方亚将该诊所内的物品和药品损毁，之后在该路巷口遇到方文，方刚与方华对方文实施了殴打行为，造成方文身体多部位受伤。方文受伤后前往蚌埠市第一人民医院门诊和住院治疗，经医院检查方文头颅左顶部肿胀，双上肢表皮擦伤，左鼓膜稍充血，2012年6月5日出院诊断为方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋，出院医嘱：1、继续活血化瘀，营养神经应用；2、建议高压氧疗。方文支出医疗费3708.99元。2012年6月4日方文在蚌埠市第二人民医院支出门诊检查费144元。2012年9月4日方文向蚌埠市第一人民医院支付复印费20元。2013年2月22日，方文在蚌埠医学院附属医院门诊，支出门诊检查治疗160.5元。2013年5月13日至6月4日，方文在中国人民解放军第一二三医院住院治疗神经性耳聋（双），入院诊断：耳聋原因待查，出院诊断：神经性耳聋（双）。出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、门诊随访。方文支出医疗费6299.5元（其中方文住院22天，住院治疗费5904.5元、门诊治疗费395元）。
原审另查明：2012年8月8日蚌埠市公安局禹会分局作出蚌禹公（纬）决字（2012）第369号公安行政处罚决定书，该决定书载明：2012年5月23日下午17时许，方刚与其妻子王红蕾、姐姐方华、方亚一道，来到纬四路派出所辖区淮上路一巷方文经营的小诊所寻找方文，之后在该路巷口遇到方文，方刚与方华等人对方文实施了殴打行为，造成方文身体多处部位受伤，该局对方刚作出行政拘留十日罚款人民币500元的行政处罚。方刚不服，于2012年8月9日向蚌埠市公安局提起行政复议，蚌埠市公安局于2012年9月20日作出了维持禹会公安分局对方刚作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定的行政复议决定。方刚仍不服，于2012年10月8日向原审法院提起诉讼，请求依法撤销蚌�市公安局禹会分局作出的蚌禹公（纬）决字（2012）第369号公安行政处罚决定，2012年12月6日（2012）禹行初字第00007号行政判决书，判决驳回方刚要求撤销蚌禹公（纬）决字（2012）第369号公安行政处罚决定的诉讼请求。方刚不服判决，提出上诉，2013年3月18日（2013）蚌行终字第00011号判决驳回上诉，维持原判。2013年7月12日蚌埠市公安局禹会分局作出蚌禹公（纬）决字（2013）第420号行政处罚决定书，该决定书载明：2012年5月23日下午，方亚和方华等人在淮上路一巷方文经营的小诊所内，将该诊所内的物品和药品损毁，该局对方亚作出行政拘留十日的行政处罚。2013年9月12日蚌埠市公安局禹会分局作出蚌禹公（纬）决字（2013）第489号行政处罚决定书，载明：2012年5月23日下午17时许，方华与方刚等人到淮上路一巷方文经营的小诊所，对方文诊所内的物品和药品进行损毁，构成损毁财物的行为，之后又对方文进行殴打，构成了殴打他人的行为，该局对方华作出合并执行拘留十九日并处罚款500元的行政处罚。
原审法院认为：方刚等人与方文因家庭琐事发生纠纷，应当通过合法途径解决纠纷，而方刚等人却采取了同其他家庭成员一起对方文实施殴打的方式，造成方文身体多部位受伤。蚌埠市公安局禹会分局依据法律规定对方刚、方华对方文实施殴打行为，对方华、方亚损害方文诊所财物的行为作出行政处罚决定。方刚、方华于2012年5月23日对方文共同实施了殴打行为，应对方文所受伤害承担连带赔偿责任；方华与方亚共同对方文的诊所实施了损害财物的行为，应对方文诊所财物损失承担连带赔偿责任。方文于2012年5月23日受伤后前往蚌埠市第一人民医院治疗，经医院检查方文头颅左顶部肿胀，双上肢表皮擦伤，左鼓膜稍充血，2012年6月5日出院诊断为方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋。方文的受伤系2012年5月23日方刚、方华对方文实施的殴打行为造成且方文的伤势已经医院诊断，四被告辩称方文的诊断结论中其左耳神经性耳聋系其自身原因形成，与其被打没有因果关系，但明确表示不申请鉴定，由于四被告没有证据证明，故对四被告的该项辩称，不予采信。由此对于方文身体受伤与2012年5月23日方刚、方华对方文实施殴打行为的因果关系及2012年6月5日蚌埠市第一人民医院出院诊断方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋的事实，予以认定。对于2013年5月13日至6月4日，方文于中国人民解放军第一二三医院住院治疗神经性耳聋（双）（耳聋原因待查），四被告辩称其双耳神经性耳聋系其自身原因造成，但表示不申请鉴定，方文认为其右耳神经性耳聋亦是2012年5月23日被被告殴打造成的，由于其不申请鉴定�结合方文2012年6月5日其在蚌埠市第一人民医院的出院诊断，对方文右耳神经性耳聋与本案的关联性，不予确认。四被告辩称方文于2012年5月25日在蚌埠市第一人民医院治疗的诉讼请求已超过诉讼时效。根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案，方文于2012年5月23日受伤后前往蚌埠市第一人民医院治疗，2012年6月5日出院诊断为方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋。方文2014年1月8日起诉要求四被告赔偿其在蚌埠市第一人民医院治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，已超过诉讼时效，不予支持。但鉴于方文于2012年6月5日出院医嘱：1、继续活血化瘀，营养神经应用；2、建议高压氧疗。故对于方文于2013年2月22日前往蚌埠医学院附属医院的门诊检查治疗费及2013年5月13日至6月4日，方文于中国人民解放军第一二三医院住院治疗其左耳神经性耳聋支出的医疗费及相关费用，予以支持。对方文因双耳治疗就诊于蚌埠医学院附属医院、中国人民解放军第一二三医院所支出的医疗费，支持其左耳神经性耳聋的医疗费3230元（即6460元的1／2）。方文的住院伙食补助费为30元／天22天=660元、营养费为30元／天22天=660元、护理费为97元／天×22天=2134元。方文的交通费，酌情确定100元。对方文要求的精神损害抚慰金500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。以上损失共计7284元，方刚、方华应共同赔偿方文7284元。对于方文要求的复印费、照相费，因其提交的票据不能证明与本案的关联性，不予支持。对方文的伤残赔偿金、辅助器具费、鉴定费的请求，应待方文做过伤残等级鉴定后另行诉讼。对于方文要求的财产损失费，结合蚌�市公安局禹会分局确认的委托鉴定物品明细单及公安机关的现场勘查笔录，方文诊所内的药品损失1633.91元，予以确认。对于诊所内的其他物品损失，由于没有经过鉴定，实际损失无法确定，不予支持。方华与方亚共同对方文的诊所实施了损害财物的行为，应共同赔偿方文诊所财物损失1633.91元。经原审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告方刚、方华于本判决生效之日起十日内赔偿原告方文医药费3230元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2134元、交通费100元及精神损害抚慰金500元，合计人民币7284元。被告方刚、方华对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；二、被告方华、方亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告方文诊所的财物损失1633.91元。被告方华、方亚对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回原告方文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告方文负担50元，被告方刚、方华、方亚共同负担250元。
原审判决送达后，方文、方刚、方华、方亚均不服原审判决，向本院提起上诉。方文上诉称：1、方文起诉方刚、王红蕾、方华、方亚请求赔偿，没有超过诉讼时效。原审对方文在蚌埠市第一人民医院治疗所产生的费用没有予以支持是错误的。2、方文受伤系双耳耳聋，原审只认定其左耳耳聋，支持其损失费用的一半是错误的。3、原审没有支持方文主张的复印费、照相费等损失是错误的。该项费用是方文受伤、财产受损所产生的，应予以支持。4、原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
针对方文的上诉，方刚、王红蕾、方华、方亚辩称：方文的耳聋与我们没有关系，其上诉请求不应予以支持。
方刚、方华、方亚上诉称：原审判决认定事实错误，造成错判，请求二审法院撤销原审判决，予以改判或发回重审。
针对方刚、方华、方亚的上诉，方文辩称：其三人的上诉理由没有依据，请求二审法院驳回其三人的上诉请求。王红蕾辩称：其同意方刚、方华、方亚的上诉理由。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
二审诉讼中，方刚、王红蕾、方华、方亚向本院提交了一份�于方文左耳耳聋是否与其四人的行为有因果关系及参与度多少的鉴定申请书，请求二审法院对此予以鉴定。经查，方刚、王红蕾、方华、方亚在原审没有提交对此鉴定的申请书，明确表示不申请对方文左耳耳聋是否与方刚、王红蕾、方华、方亚有因果关系进行鉴定。本院认为，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条的规定，其四人申请鉴定，不符合法律规定，不予准许。
本院认为：依据蚌埠市公安局禹会分局对方刚、方华对方文实施殴打和方华、方亚损害方文诊所财物的行为作出的行政处罚决定书，方刚、方华应对方文所受伤害承担赔偿责任；方华与方亚应对方文财物损失承担赔偿责任。方刚、方华、方亚上诉主张原审判决错误，其行为与方文的左耳耳聋没有因果关系，不应承担赔偿责任，但其没有提供证据予以反驳，申请鉴定也超过了举证期限，故方刚、方华、方亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。方文于2012年5月23日受伤在蚌埠市第一人民医院治疗，2012年6月5日出院诊断为方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性耳聋，其在蚌埠市第一人民医院治疗的事实清楚，其左耳神经性耳聋事实清楚。方文主张其双耳神经性耳聋也是被殴打造成的，但其在法定举证期间没有申请鉴定，原审结合方文在在蚌埠市第一人民医院的出院诊断，仅对方文左耳神经性耳聋予以认定并无不当。方文2012年5月25日在蚌埠市第一人民医院治疗，2012年6月5日出院，原审以方文超过诉讼时效为由，对方文于2014年1月8日要求赔偿其在蚌埠市第一人民医院治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，没有予以支持，符合法律规定。方文要求的复印费、照相费，其应提交该费用的合理性及关联性，但�在法定举证期间没有提供证据予以证实，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由方文承担150元，方刚、方华、方亚共同承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。