wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2036号
原告：马忠，男，1980年7月3日出生，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区红寺堡区。
被告：张彦福，男，1971年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：安正宏，女，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告张彦福妻子。
原告马忠诉被告张彦福、安正宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马忠到庭参加诉讼，被告张彦福、安正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张彦福与被告安正宏在红寺堡从事塑钢门窗和彩钢房生意。2015年9月10日，被告张彦福找到原告说自己在罗山府邸干活，一个月后完工，承诺比售楼部的价格低，但因其现在资金周转困难，向原告借款220000元，并向原告出具借条一张。后原告找被告索要借款，被告推诿不予支付，让被告给原告指房，被告也不指房子。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求，要求被告清偿原告借款220000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款220000元的事实。
被告张彦福、安正宏缺席未到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系原件，虽未经被告质证，但能够证明被告张彦福、安正宏向原告借款220000元的事实，予以认定。
经审理查明：被告张彦福与被告安正宏系夫妻关系。2014年被告张彦福在红寺堡区罗山府邸干活，因资金周转困难向原告马忠借款170000元，承诺待红寺堡区罗山府邸房屋建成以后开发商给其抵顶房屋的时候，给原告顶一套房子，170000元折抵购房款。2015年6月份，罗山府邸开盘，原告找被告商量房子的事情，二被告再次向原告借款50000元，承诺给原告抵顶一套好房子，原告遂又借给二被告50000元。2015年9月10日，二被告向原告出具220000元的借条一张。
本院认为：被告张彦福、安正宏向原告马忠借款220000元，并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系。借款事实清楚，被告应当履行清偿原告借款的义务。故对原告要求被告清偿借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦福、安正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张彦福、安正宏于本判决生效后三十日内一次性清偿原告马忠借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张彦福、安正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一六年一月七日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第250号
上诉人（原审原告）杨某某，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）马某甲，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）马某乙，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人杨某某为与被上诉人马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某，被上诉人马某乙、马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马某乙、马某甲系父女关系。杨某某与马某甲经媒人穆某某介绍相识，于2014年1月13日依照习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2014年1月26日，杨某某与马某甲“回门”时，双方发生矛盾，马某甲在娘家居住至今。订立婚约时，杨某某给马某甲、马某乙彩礼55000元，给马某甲见面礼1300元，为马某甲购买衣服花费3000元，购买首饰花去12600元。以上事实有吴忠市红寺堡区××村村民委员会出具的证明、银行存款回单予以佐证。现杨某某诉至法院，请求：1.马某甲、马某乙返还杨某某婚约财产共计62100元；2.案件受理费由马某甲、马某乙负担。
原审法院审理认为：未办理结婚登记，对于男方给付的彩礼，应根据双方的过错程度，适当予以返还。杨某某与马某甲未进行婚姻登记，仅共同生活十多天，对此双方都具有过错，综合考虑双方的过错程度、被告陪嫁物品等情况，结合法庭调查，马某甲、马某乙返还杨某某的彩礼以3万元为宜。杨某某为马某甲购买的衣服、举行结婚仪式所花费的相关费用，考虑到马某甲与杨某某已共同生活的实际，不予支持。马某甲、马某乙辩解不予返还彩礼的意见，于法无据，不予采纳。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：马某甲、马某乙返还杨某某彩礼3万元，于判决生效后十日内付清。案件受理费200元，减半收取100元，由马某甲、马某乙负担。
杨某某不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判马某甲、马某乙返还杨某某彩礼45000元；2.诉讼费用由马某甲、马某乙负担。事实与理由：原审判决返还彩礼太少，不符合本案实际情况，马某甲、马某乙应返还彩礼45000元。第一、杨某某是单亲家庭，家中共有兄弟四人，为了杨某某结婚四处举债，导致家庭生活困难；第二、马某甲“悔婚”，具有过错；第三、杨某某与马某甲仅生活了十三天，马某甲的陪嫁物价值按1万元计算，马某甲、马某乙应退还彩礼45000元，判决退还彩礼3万元明显过少。
马某甲、马某乙针对杨某某的上诉请求答辩称：杨某某陈述是马某甲悔婚不属实。事实是杨某某悔婚在先，给马某甲造成精神上的损失。马某乙为了解决此事东奔西跑，也存在经济损失。
二审期间，双方当事人均未向本院出示新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。另查明：杨某某为结婚购买的价值12600元的首饰现由杨某某保管；马某甲的陪嫁物有价值5000元的摩托车一辆、衣服、被子等，均存放于杨某某家中。
本院认为，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，杨某某与马某甲未进行结婚登记，马某甲应返还杨某某依照习俗给付的彩礼。考虑到杨某某、马某甲已共同生活，退还的彩礼应酌情予以减少。原审判决马某甲、马某乙返还杨某某彩礼3万元并无不当，应当予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
代理审判员 周晓梅
代理审判员 董 瑶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第123号
罪犯张大求，男，1970年6月14日生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年1月5日作出（2006）昆铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人张大求犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（未执行），刑期自2005年10月19日起至2020年10月18日止。判决生效后，该犯于2006年2月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月12日、2009年8月3日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯张大求共减刑五年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张大求在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张大求自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张大求在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大求减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1295号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：山东省沂南县人民路**号。统一社会信用代码：9137XXXXXX。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：伏开俊，主任。
被告：聂有松，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：聂有亮，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，山东省沂南县。
被告：徐云厚，女，1967年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。（系聂有松之妻）
被告：聂文学，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：聂瑞田，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙凤云，女，1982年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。（系聂文学之妻）
被告：褚庆义，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：公丕艾，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。（系褚庆义之妻）
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行(以下简称农行沂南支行)与被告聂有松、徐云厚、聂文学、孙凤云、褚庆义、公丕艾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行沂南支行的委托诉讼代理人伏开俊到庭参加诉讼，被告聂有松及其委托诉讼代理人聂有亮、聂文学的委托诉讼代理人聂瑞田到庭参加诉讼，被告徐云厚、孙凤云、褚庆义、公丕艾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告偿还借款93989.90元及利息；2.判令被告聂有松、徐云厚、聂文学、孙凤云、褚庆义、公丕艾承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告聂有松、聂文学、褚庆义于2014年5月27日签订农户小额贷款借款合同，各在原告处借款50000元用于购建筑设备、柴油、木材，借款期限两年可循环，2016年6月6日到期。其中褚庆义已经还清借款，聂有松仍有43989.90元、聂文学50000元未还款，借款到期后原告经多次催收，聂有松、聂文学仍未归还借款，共同还款人徐云厚、孙凤云也未履行还款责任，担保人聂有松、聂文学、褚庆义也未履行担保还款责任。
被告聂有松、聂文学承认原告在本案中所主张的事实，但被告聂有松认为其借款被聂文学的亲属聂瑞田所开的沂南县虹美家具制造有限公司所实际领取并使用，故应由被告聂文学代其承担还款责任。被告聂文学辩称同意代被告聂有松还清借款。
被告徐云厚、孙凤云、褚庆义、公丕艾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告聂有松、聂文学、褚庆义于2014年5月27日签订农户小额贷款借款合同，各在原告处借款50000元，借款期限两年可循环，2016年6月6日到期。其中褚庆义已经还清借款，聂有松仍有43989.90元、聂文学50000元未还款，借款到期后被告聂有松、聂文学未归还借款，共同还款人徐云厚、孙凤云也未履行还款责任，担保人聂有松、聂文学、褚庆义也未履行担保还款责任。
本院认为，原、被告签订的农户小额贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告聂有松、聂文学承认向原告借款的事实，被告聂有松、聂文学违约，未按约定偿还借款本息，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告聂有松与被告徐云厚系夫妻关系，且有被告徐云厚在农户小额贷款业务申请表上的签字予以证实，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告聂文学与被告孙凤云系夫妻关系，且有被告孙凤云在农户小额贷款业务申请表上的签字予以证实，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告聂有松与聂文学互相为对方在各自的借款合同的保证人栏上签字，视为承担保证责任，作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告褚庆义分别在被告聂有松、聂文学的借款合同的保证人栏上签字，视为承担保证责任，作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告公丕艾未在被告聂有松、聂文学的借款合同的保证人栏上签字，不承担连带清偿责任，故原告对被告公丕艾的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告徐云厚、孙凤云、褚庆义、公丕艾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂有松、徐云厚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金43989.90元，并承担合同约定的利息；
二、被告聂文学、孙凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金50000元，并承担合同约定的利息；
三、被告聂有松、褚庆义对被告聂文学、孙凤云的上述款项承担连带清偿责任；被告聂文学、褚庆义对被告聂有松、徐云厚的上述款项承担连带清偿责任；
四、被告聂有松、褚庆义承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人聂文学、孙凤云追偿；被告聂文学、褚庆义承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人聂有松、徐云厚追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告聂有松、徐云厚、聂文学、孙凤云、褚庆义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一七年五月三日
书记员 贾 晨
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1295号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：山东省沂南县人民路**号。统一社会信用代码：9137XXXXXX。法定代表人：孟庆华，行长。委托诉讼代理人：伏开俊，主任。被告：聂有松，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：聂有亮，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，山东省沂南县。被告：徐云厚，女，1967年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。（系聂有松之妻）被告：聂文学，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：聂瑞田，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：孙凤云，女，1982年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。（系聂文学之妻）被告：褚庆义，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：公丕艾，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。（系褚庆义之妻）原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行(以下简称农行沂南支行)与被告聂有松、徐云厚、聂文学、孙凤云、褚庆义、公丕艾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行沂南支行的委托诉讼代理人伏开俊到庭参加诉讼，被告聂有松及其委托诉讼代理人聂有亮、聂文学的委托诉讼代理人聂瑞田到庭参加诉讼，被告徐云厚、孙凤云、褚庆义、公丕艾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告偿还借款93989.90元及利息；2.判令被告聂有松、徐云厚、聂文学、孙凤云、褚庆义、公丕艾承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告聂有松、聂文学、褚庆义于2014年5月27日签订农户小额贷款借款合同，各在原告处借款50000元用于购建筑设备、柴油、木材，借款期限两年可循环，2016年6月6日到期。其中褚庆义已经还清借款，聂有松仍有43989.90元、聂文学50000元未还款，借款到期后原告经多次催收，聂有松、聂文学仍未归还借款，共同还款人徐云厚、孙凤云也未履行还款责任，担保人聂有松、聂文学、褚庆义也未履行担保还款责任。被告聂有松、聂文学承认原告在本案中所主张的事实，但被告聂有松认为其借款被聂文学的亲属聂瑞田所开的沂南县虹美家具制造有限公司所实际领取并使用，故应由被告聂文学代其承担还款责任。被告聂文学辩称同意代被告聂有松还清借款。被告徐云厚、孙凤云、褚庆义、公丕艾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告聂有松、聂文学、褚庆义于2014年5月27日签订农户小额贷款借款合同，各在原告处借款50000元，借款期限两年可循环，2016年6月6日到期。其中褚庆义已经还清借款，聂有松仍有43989.90元、聂文学50000元未还款，借款到期后被告聂有松、聂文学未归还借款，共同还款人徐云厚、孙凤云也未履行还款责任，担保人聂有松、聂文学、褚庆义也未履行担保还款责任。本院认为，原、被告签订的农户小额贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告聂有松、聂文学承认向原告借款的事实，被告聂有松、聂文学违约，未按约定偿还借款本息，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告聂有松与被告徐云厚系夫妻关系，且有被告徐云厚在农户小额贷款业务申请表上的签字予以证实，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告聂文学与被告孙凤云系夫妻关系，且有被告孙凤云在农户小额贷款业务申请表上的签字予以证实，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告聂有松与聂文学互相为对方在各自的借款合同的保证人栏上签字，视为承担保证责任，作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告褚庆义分别在被告聂有松、聂文学的借款合同的保证人栏上签字，视为承担保证责任，作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告公丕艾未在被告聂有松、聂文学的借款合同的保证人栏上签字，不承担连带清偿责任，故原告对被告公丕艾的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告徐云厚、孙凤云、褚庆义、公丕艾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂有松、徐云厚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金43989.90元，并承担合同约定的利息；二、被告聂文学、孙凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金50000元，并承担合同约定的利息；三、被告聂有松、褚庆义对被告聂文学、孙凤云的上述款项承担连带清偿责任；被告聂文学、褚庆义对被告聂有松、徐云厚的上述款项承担连带清偿责任；四、被告聂有松、褚庆义承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人聂文学、孙凤云追偿；被告聂文学、褚庆义承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人聂有松、徐云厚追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告聂有松、徐云厚、聂文学、孙凤云、褚庆义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜以红二〇一七年五月三日书记员  贾 晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00415号
原告：徐某。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
委托代理人：王有志，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人钱亚涛、被告刘某甲及其委托代理人王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年年底按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，两人便因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致感情一直不和睦。原告自怀孕时起就与被告分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于去年起诉要求离婚，至本次起诉原、被告关系未得到任何改善，请求判准原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称双方常发生争吵及怀孕期间就开始分居不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂。希望原告能够念及年幼的孩子，回心转意，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生一子刘某乙。××××年××月××日，原、被告在泰州市姜堰区民政局办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，2015年8月，原告再次诉至本院要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，有结婚登记表、调解笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 刘恺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1191号
原告王某，女，1988年9月21日出生，汉族，医生。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调节、和解、提起上诉，代领执行款项等事宜。
被告陈某，男，1987年4月27日出生，汉族，农民。
被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人肖岚，该公司经理
本院于2014年10月21日受理原告王某与被告陈某、长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1689元，减半收取845元，由原告王某负担。
审判员 鲁跃进
二〇一四年十一月五日
书记员 龙 顺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第186号
再审申请人（一审原告）：邢台市浩瀚商贸有限责任公司，住址：邢台市桥东区。
法定代表人韩兴芳，系该公司经理。
被申请人（一审被告）：周瑞恒，男，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：周胜利，农民，住邢台市桥西区。
再审申请人邢台市浩瀚商贸有限责任公司因与被申请人周瑞恒劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台市浩瀚商贸有限责任公司申请再审称，申请人是为了避免浪费司法资源而申请撤回起诉，没有放弃诉讼的意思，请求依法再审。
本院认为，在桥东区人民法院审理的申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案中，申请人向法院提出撤诉申请，桥东区人民法院依法裁定准许符合法律规定，申请人的再审理由本院难以支持。
综上，邢台市浩瀚商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台市浩瀚商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹 菲
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第123号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年10月26日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2012年10月16日凌晨5时许，被告人林某某以被害人陈某甲多次打电话向其催讨工程款为由，纠集同案人母某某、傅某某（均已判刑）等十多名男青年，携带砍刀，分乘四辆出租车窜到陈某甲位于荔城区新度镇青垞村的家中，任意打砸损毁陈家的电视机、消毒柜、桌椅等物（经鉴定价值人民币2799.5元），后逃离现场。
被告人林某某于2013年9月25日在城厢区霞林街道莆田市驾管所内被荔城公安分局民警抓获。2014年1月21日，被告人林某某一次性赔偿陈某甲损失人民币3万元，被害人陈某甲对被告人林某某的行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、夏某某、张某某、蔡某某、聂某某、凌某某的证言，同案犯母某某、傅某某的供述，莆田市价格认证中心《关于石材圆饭桌彩电等物品被破坏的价格鉴定结论书》，现场照片，辨认笔录，扣押清单，调解协议书，谅解书，工作情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人持械任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯寻衅滋事罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚，且其户籍所在地的社区矫正工作办公室也同意接收被告人进行社区矫正，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翁美丽
附：本案适用的主要法律摘录：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人梁家有，男，1975年11月11日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因犯贩卖毒品罪，2005年8月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑4年；又因犯盗窃罪，2012年10月23日被荔浦县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2013年5月17日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年7月27日被荔浦县公安局取保候审。2014年7月22日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人梁家有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出席法庭支持公诉。被告人梁家有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月份的一天20时许，被告人梁家有在其家门口，以250元的价格向荔浦县青山镇永华村三茅厂屯的“洪七公”（已死亡），购买了一辆价值为3000元的嘉鹏牌二轮摩托车。经查证，该车是龙某兰2010年11月9日18时30分许在荔浦县农贸市场被盗车辆。2013年7月14日被告人梁家有到荔浦县公安局修仁派出所自首，同日，公安民警在被告人梁家有家中提取、扣押了其购买的摩托车，并发还给失主。
公诉机关并提供了被告人的供述、被害人的陈述、价格鉴定结论书、物证、书证等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人梁家有明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人梁家有犯罪后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁家有对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2011年6月份的一天20时许，被告人梁家有在其家门口，以250元的价格向荔浦县青山镇永华村三茅厂屯的“洪七公”（已死亡），购买了一辆嘉鹏牌二轮摩托车。经查证，该车是龙某兰2010年11月9日18时30分许在荔浦县农贸市场被盗车辆。经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3000元。破案后，公安机关已将该摩托车追回退还失主。
2013年7月14日被告人梁家有自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人梁家有因犯贩卖毒品罪，2005年8月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月刑满释放；又因犯盗窃罪，2012年10月23日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2013年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人梁家有在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、鉴定结论及鉴定意见通知书、机动车注册登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、（2012）荔刑初字第179号刑事判决书及其荔浦县看守所刑满释放证明书、被告人的供述、被害人的陈述、刑事案件现场辨认笔录及其照片、刑事案件犯罪所得财物辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家有明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人梁家有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。案发后，被告人梁家有自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人梁家有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡艳萍
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第156号
原告侯新国，男，汉族，1958年4月25日出生。
委托代理人石娜，河南普丰律师事务所律师。
委托代理人郝洋洋，河南普丰律师事务所实习律师。
被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郑州市黄河路38号。
法定代表人肖新明，主任。
委托代理人张峰，该单位政策法规处副调研员。
委托代理人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
第三人中原国际经济贸易公司。
原告侯新国诉被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会、第三人中原国际经济贸易公司（下称中原国贸）请求履行职工安置职责一案，原告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日、9月10日两次公开开庭进行了审理，原告侯新国及其委托代理人石娜、郝洋洋，被告的委托代理人张峰、王纯到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第三人的职工，因第三人未按照职工安置方案对原告安置产生劳动争议，原告向郑州市金水区人民法院起诉，（2014）金民一初字第1081号民事裁定书认定原告与第三人劳动关系未解除，第三人的职工安置方案经河南省人力资源和社会保障厅审核、河南省人民政府复议决定，第三人与其职工之间的争议应按照职工安置方案解决，原告与第三人之间产生的争议不属于人民法院受理范围，裁定驳回原告起诉，郑州市中级人民法院维持原裁定。原告多次找第三人及被告反映，要求解决安置问题，被告及第三人不予解决，被告作为第三人的主管部门属于行政不作为。请求确认被告、第三人拒不按照职工安置方案对原告进行安置违法；请求判令被告、第三人按照职工安置方案支付原告工资及经济补偿金179903元。提供的证据有：1、（2014）金民一初字第1081号民事裁定书、（2014）郑民一终字第1652号民事裁定书；2、信访事项不予受理告知书；3、招工审批表、调资审批表等；4、2010年3月26日情况说明；5、原告的社保基本情况信息。
被告辩称：一、被告是河南省人民政府的直属特设机构，根据省政府授权对省管国有企业履行出资人职责，不具有公共管理职能。二、被告不具有对原告进行安置的法定职责，无论《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等对国资监管机构对出资人职责的界定，还是《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人民政府国有资产监督管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，被告的职责范围没有对国有企业职工进行安置的内容，原告要求被告对其安置没有法律依据。被告不是适格被告，请求驳回原告诉请。提供的证据有：1、中原国贸职工安置方案及职工安置方案审核意见书；2、豫政办（2014）134号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人民政府国有资产监督管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。依据有：国法秘复函（2009）474号对国务院国有资产监督管理委员会《关于请明确国有资产监督管理机构是否具有行政复议职能的函》的答复。
第三人未陈述意见。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的相关证据能够证明原告曾经通过民事诉讼解决劳动争议、原告参加工作具有国企职工身份及社会保险缴纳等情况，被告提供的证据1涉及第三人的职工安置情况，各方均无异议，本院予以认可，但原告起诉要求被告进行职工安置、支付工资补偿金等，涉及被告的法定职责，本院将结合被告提供的证据2及相关依据进行综合评述。
上述证据及当事人的陈述，可以证明以下案件事实：原告原系第三人中原国贸的职工，后中原国贸作为股东之一设立具有独立法人资格的河南大地对外经济贸易有限公司（下称大地公司），原告进入大地公司工作，养老保险于2002年5月转入大地公司，转移原因为工作调动。2003年4月15日大地公司作出《关于解除侯新国等同志的劳动关系的决定》，主要内容为：因侯新国等四位同志未按公司规定上班，违反了公司有关规章制度，经公司研究决定，解除与四位同志的劳动关系，该决定自发文之日起生效。2003年5月大地公司停止原告的社会保险缴费，停止原因为解除合同，原告档案仍存放在大地公司，2005年4月大地公司进行改制，原告未参加职工安置。2005年第三人中原国贸工商年检停检，营业执照被吊销。2010年3月26日，原告书写《情况说明》，向大地公司及中原国贸反映其个人未获大地公司补偿，要求对其工资、统筹、医保等问题能和中原国贸现有人员一并解决。2011年1月中原国贸将经过职工代表大会审议通过的职工安置方案呈报审批后执行，所附职工名单中没有原告。2012年4月24日原告起诉大地公司、中原国贸劳动争议纠纷，至2014年11月3日经郑州市中级人民法院终审，以原告与中原国贸之间的争议不属于人民法院的受案范围，裁定驳回原告起诉。2015年4月20日被告信访部门不予受理原告信访事项，2015年5月5日原告提起本案行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国有资产法》第十一条规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。第十条规定，所出资企业及其投资设立的企业，享有有关法律、行政法规规定的企业经营自主权。国有资产监督管理机构应当支持企业依法自主经营，除履行出资人职责以外，不得干预企业的生产经营活动。本案中，被告对省管国有企业履行出资人职责，对职工安置方案的依法实施进行监督，但大地公司与中原国贸作为各自享有独立法人资格的企业单位，大地公司与原告是否解除劳动关系、中原国贸与原告是否重新建立劳动关系以及两企业对其职工进行安置，均属于各自的企业行为。原告能否作为企业职工享受职工的安置待遇，并不能由被告直接进行确认，因此原告要求被告进行安置，支付工资、补偿金等请求不属于被告的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告侯新国的诉讼请求。
受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 贾荣花
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1810号
申请执行人康安平。
被执行人周子鸿。
本案于2014年10月17日立案受理执行康安平申请执行周子鸿其他合同纠纷一案。执行标的为48856.5元，执行费633元。
本案在执行过程中查明，被执行人均无财产可供执行且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结申请执行人康安平申请执行周子鸿其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 涂 莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第478号
�告鲁山县农村信用合作联社诉被告陈长、陈建功、陈瑞德借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费975元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨鲁晓
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵小飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00334号原告张青平。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告张青平诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月25日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元16层4号；三、已付购房总价款：516，000元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：45，511.2元；十、已领取延期交房违约金：12，590元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：32，921.2元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张青平支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金32，921.2元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告张青平支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以516，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告张青平预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费506元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3228号
原告（反诉被告）马玲玲，女，生于1987年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东信洁物业管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人盛峰，经理。
委托代理人牛丹满，男，生于1980年4月21日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
委托代理人韩建龙，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告（反诉被告）马玲玲与被告（反诉原告）山东信洁物业管理有限公司（以下简称山东信洁）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年1月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，本院于2014年1月21日和2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马玲玲及委托代理人吴梅、被告山东信洁委托代理人牛丹满、韩建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲玲诉称：2013年11月8日，原告驾驶自己的鲁A239**轿车，到被告管理的山水泉城北城朋友家，在门口被告以进入该去必须交存证件，原告对被告的做法不予认同，为此双方发生争执。被告就强行将原告的轿车扣留在该小区，致使我去济南上班无法驾驶，必须包车上班，为此原告损失2万多元，原告曾多次与被告协商，被告拒绝放车，为此判令被告返还我车辆，并赔偿各项损失2万元。
被告山东信洁辩称：原告并非我山水泉城业主，其进该小区时，要求其履行登记信息，但被告拒绝配合，并强行损坏路口道岔后闯入，给我单位造成经济损失，并拒绝赔偿。为了有关赔偿事宜，留置了原告车辆。
反诉原告山东信洁反诉称：反诉被告驾车欲进入我单位提供物业管理的山水泉城北城，由于被反诉人不是本住宅小区业主，但被反诉人拒绝配合，并故意损坏车辆入口处道闸后强行进入，被反诉人的过错行为给反诉人造成了较大经济损失，数次协商，被反诉人拒绝赔偿，因此要求判令反诉被告赔偿损失1000元及停车费等其他费用3260元。
反诉被告马玲玲辩称：反诉原告道闸并非我损坏。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年11月8日，马玲玲驾驶其轿车去山水泉城北城，在进入该小区时，信洁物业要求其履行登记手续，双方发生争执，马玲玲轿车副驾驶上乘客下车后将信洁物业道闸损坏后进入该小区。山东信洁遂扣留马玲玲轿车。该案起诉后，经法院协商，山东信洁于2014年1月23日将轿车返还马玲玲。
另山东信洁维修道闸共花费1000元。
上述事实由山东信洁提供的光盘、当事人相一致的陈述相证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点为原告马玲玲、被告山东信洁的损失应由谁承担。
关于原告马玲玲的损失。马玲玲称其为济南无影山汽配城业主，其家在相公庄镇相一村。马玲玲述称其每天自行开车去济南上下班，车辆被扣留后每天包车上下班，并在济南市里打车，期间花费车费16200元，并花费高速通行费3000元。另马玲玲称在取回车辆后对车辆进行维修，花费费用若干，但并未提供维修明细。被告山东信洁认为车辆损失应由原告马玲玲自行承担。
关于山东信洁的损失。反诉被告马玲玲认为并不是她本人损坏山东信洁的道闸，故该损失不应由其承担。
本院认为，山东信洁已经发还马玲玲车辆，故对马玲玲要求山东信洁返还车辆的诉讼请求本院不再处理。马玲玲与山东信洁因物业管理的规定产生冲突，山东信洁扣留马玲玲的轿车后，马玲玲既未提交证据证实其系个体工商业主，亦未提供证据证实车辆被扣留的期间内，其因上班需要支出的合理性花费超出驾驶被扣留车辆上下班的支出，故对马玲玲要求被告山东信洁对其损失进行赔偿的诉讼请求不予支持。山东信洁的道闸系马玲玲车辆上副驾驶所为，故山东信洁的损失不应由马玲玲赔偿。而山东信洁要求马玲玲支付的停车费用，本院认为马玲玲车辆系山东信洁扣押，并锁放在其停车场，故停车费用不应由马玲玲承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告马玲玲要求被告山东信洁物业管理有限公司赔偿损失2万元的诉讼请求。
二、驳回反诉原告山东信洁物业管理有限公司要求反诉被告马玲玲赔偿损失1000元及支付停车费用3260元的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告马玲玲负担400元，被告山东信洁物业管理有限公司负担400元；反诉费25元，由反诉原告山东信洁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 景义哲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 闵倩倩
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第130号
原公诉机关吉林省通化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙淑芬，女，1944年11月11日出生，满族，住吉林省长春市。系被害人刘某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘杨，男，1996年3月27日出生，满族，住址同上。系刘某某之子。
原审被告人程俊辉，男，1975年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，无职业，住孝感市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪，于同年9月30日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
原审被告人胡丽丽，女，1984年3月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民，住长岭县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
原审被告人王俊波，男，1972年3月14日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控原审被告人程俊辉犯以危险方法危害公共安全罪，胡丽丽、王俊波犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人孙淑芬、刘杨提起附带民事诉讼一案，于2014年8月13日作出（2014）通中刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙淑芬、刘杨提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人程俊辉于2012年8月向被告人胡丽丽借款人民币三万元，程到期未还款，后胡得知程在靖宇县康鑫花园小区工地工作，遂于2013年9月17日打电话给徐大辉（另案处理）让其帮忙讨债，徐大辉带领被告人王俊波、刘某某（已死亡）到靖宇县找到胡丽丽。2013年9月18日6时许，胡丽丽与徐大辉、王俊波、刘某某驾车到程俊辉工作的靖宇县康鑫花园小区工地，王俊波、刘某某用欺骗手段将程俊辉骗出，徐大辉、刘某某强行将程推入胡丽丽驾驶的轿车内，四人将程带至靖宇县县标附近山林及一废旧工地，对程实施殴打、恐吓等手段非法限制其人身自由进行讨债。在讨债无果后，胡丽丽等四人开车将程俊辉带往长春，8时30分许，当车行至抚长高速公路长春方向135公里＋600米处时，程俊辉产生与该四人同归于尽的想法，在车内抢方向盘，致使车辆冲入公路右侧边沟，造成刘某某死亡，程俊辉、胡丽丽、徐大辉轻伤。胡丽丽、徐大辉、王俊波非法拘禁程俊辉2.5小时。程俊辉、胡丽丽于同年9月18日、10月17日先后被抓获，10月19日王俊波主动到公安机关投案。
另查明，孙淑芬系刘某某之母，刘杨系刘某某之子。程俊辉的犯罪行为给刘某某、刘杨造成的合理经济损失医疗费、丧葬费共计人民币22744.65元。
认定上述事实的主要证据有：书证借条及银行储蓄凭证、死亡证明书、户籍及身份材料、公安机关出具的证明、抢救费及医疗费等票据，证人孙某某、李某某、阎某某、陈某某、徐某某证言，尸检报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故鉴定意见书、价格认证结论，现场勘查、指认笔录，被告人程俊辉、胡丽丽、王俊波供述。
原审法院认为，被告人程俊辉以危险方法危害公共安全，致一人死亡、三人轻伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。犯罪后果严重，应予严惩，鉴于被害人有过错，可对其从轻处罚。被告人胡丽丽为索要债务伙同被告人王俊波等人采取暴力殴打、语言威胁手段非法拘禁程俊辉，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。胡丽丽在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王俊波在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于王俊波犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且系从犯，应依法从轻处罚。因程俊辉的犯罪行为给民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以危险方法危害公共安全罪判处被告人程俊辉有期徒刑十一年；以非法拘禁罪判处被告人胡丽丽有期徒刑二年；以非法拘禁罪判处被告人王俊波有期徒刑十个月；程俊辉赔偿附带民事诉讼原告人孙淑芬、刘杨医疗费、丧葬费共计人民币22744.65元；驳回孙淑芬、刘杨对被告人胡丽丽、王俊波的诉讼请求。
孙淑芬、刘杨上诉称，应以故意杀人罪追究程俊辉刑事责任并重判，对胡丽丽、王俊波量刑轻。
经审理查明，原审判决认定被告人程俊辉犯以危险方法危害公共安全罪及因其犯罪行为给上诉人孙淑芬、刘杨造成的直接经济损失应当依法承担赔偿责任的事实清楚，有书证借条及银行储蓄凭证、户籍材料、公安机关出具的证明、抢救费及医疗费等票据，证人证言，尸检报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故鉴定意见书、价格认证结论，现场勘查、指认笔录等证据证实，被告人程俊辉亦供认，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
对于孙淑芬、刘杨提出“以故意杀人罪追究程俊辉刑事责任并重判，对胡丽丽、王俊波量刑轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款关于“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对一审刑事判决部分提出上诉，且胡丽丽、王俊波不是本案附带民事诉讼被告人，上诉人亦无权对二人提出上诉，故此点上诉理由于法无据，不予支持。
本院认为，被告人程俊辉因其犯罪行为给上诉人孙淑芬、刘杨造成的直接经济损失依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 越
代理审判员 罗高鹏
代理审判员 吴科春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王咸璋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00963号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：余倩倩，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限责任公司诉被告余倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告余倩倩的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 丽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3710号
原告雷道富，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告雷道富与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷道富的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告雷道富诉称，2014年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层284号车位，合同总价款65000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款65000元并支付违约金9750元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层284号车位，合同总价款65000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告284号车位款65000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层284号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款65000元及支付违约金9750元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金3900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雷道富与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月5日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告雷道富购房款65000元并支付违约金3900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1029号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：刘佺，男，1963年3月28日出生,汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人刘佺商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1029号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：刘佺，男，1963年3月28日出生,汉族，住福建省长乐市。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人刘佺商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年八月二十五日书记员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第162号
原告黄某某，女，汉族，湛江市人，住麻章区。
被告陈某某，男，汉族，湛江市人，住湛江市麻章区。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员杨坚适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2003年11月19日办理结婚登记手续。婚后于2004年9月30日生育大儿子陈某乙、2007年10月28日生育女儿陈某甲、2010年10月12日生育二儿子陈某丙。由于双方性格不合，导致夫妻双方经常争吵，被告对原告多次实施暴力殴打。双方已分居三年多，夫妻感情已破裂。2013年9月23日双方因发生纠纷，被告用手拉扯原告头发，并用电棍电击原告，严重伤害原告身体，经麻章瑞云派出所处理后，被告仍然没有改错。故向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚，共同生育儿子陈某乙、陈某丙由被告抚养，女儿陈某甲由原告抚养。诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、孩子的户口证明，证明孩子的出生年龄；4、治安调解协议书，证明原、被告之间曾发生过纠纷，已调解达成协议。
被告陈某某不到庭应诉，亦不作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2003年11月19日办理结婚登记手续。婚后于2004年9月30日生育大儿子陈某乙、2007年10月28日生育女儿陈某甲、2010年10月12日生育二儿子陈某丙。由于双方性格不合，导致夫妻双方经常争吵，原告认为夫妻感情已破裂。故向本院起诉请求法院判令原告与被告离婚，共同生育儿子陈某乙、陈某乙由被告抚养，女儿陈某甲由原告抚养。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告结婚多年，婚后已生育了三个小孩，最小的于2010年10月12日出生。虽然双方时有因家庭琐事争吵，甚至打架。且本案中原告提出离婚的理由主要是因为被告曾殴打过她。但从原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情及离婚的原因分析，原、被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，只要双方能珍惜多年的夫妻感情，相互谅解，夫妻尚有和好的可能。为了维护合法的婚姻家庭，有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
二、案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈有义
附有关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初851号
原告张茂光，男，1962年10月10日出生，汉族，忻州市忻府区人。
被告武勇，男，1989年5月8日出生，汉族，忻州市定襄县人。
原告张茂光与被告武勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月31日诉至本院。本院受理于2016年6月29日依法由审判员曹福荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日14时许，被告驾驶晋A803**号绅宝牌轿车在忻州市云中路银洋会馆对面路段由北向西转弯掉头逆向行驶时，与由南向北正常行驶的原告驾驶的晋HV11**号长安铃木牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定被告负事故的全部责任。2016年4月20日，原、被告经协商达成协议，被告赔偿原告所修车辆全部费用，并另付原告一千元及拖车费用。协议签订后，被告仅支付原告车损补助费1000元和拖车费，而原告受损车辆在4S店的维修费3.60万元被告一直拒绝支付。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告武勇赔偿原告张茂光修车费3.60万元；2、被告武勇赔偿原告张茂光汽车修理期间的代步费1200元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证明材料：
1、忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）1份。
2、《汽车维修协议》1份。
3、忻州大正丰汽车维修有限公司出具的晋HV11**号车的《结算单》1份。
被告辩称，1、对交警部门作出的事故认定书的真实性没有异议；2、对原、被告签订的《汽车修车协议》亦没有异议，且同意在忻州大正丰4S店维修原告车辆；但原告未经被告与4S店谈妥价格即让4S店维修车辆，且4S店的修理费用太高。请人民法院依法判决。
经审理查明，2016年4月5日14时许，被告武勇驾驶晋A803**号绅宝牌轿车在忻州市云中路银洋会馆对面路段由北向西转弯掉头逆向行驶时，与由南向北行驶的原告张茂光驾驶的晋HV11**号长安铃木牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月19日，经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定武勇负事故的全部责任。2016年4月20日，经原、被告协商就原告的车损签订《汽车修车协议》1份，载明：“2016年4月5日，武勇驾驶的晋A803**号车在银洋会馆斜对面掉头逆向行驶，与正常行驶的晋HV11**号车相撞造成车损。经双方商定，武勇支付张茂光在4S店维修车辆的全部费用，另付张茂光车损补助费壹仟元整，并付拖车费用。今后无纠葛。武勇签名捺印、张茂光签名捺印”。2016年4月21日，晋HV11**号轿车经忻州大正丰汽车维修有限公司维修，出具《结算单》1份，载明：客户名称张茂光、车牌晋HV11**、进厂日期2016年4月21日、出厂日期2016年5月10日、维修总金额35696元。协议签订至今，被告支付原告车损补助费1000元和拖车费用，车辆维修费一直未予支付。2016年5月31日，原告诉至本院，请求判令：1、被告武勇赔偿原告张茂光修车费3.60万元；2、被告武勇赔偿原告张茂光汽车修理期间的代步费1200元（20元/天×60天）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，因原、被告对公安交警部门作出的事故认定书的真实性没有异议，故本院依法采信交警部门作出的事故认定。庭审中原、被告对双方签订的《汽车修车协议》没有异议，亦同意原告车辆在忻州大正丰4S店维修，故原告的晋HV11**号轿车在忻州大正丰汽车维修有限公司的维修费用被告应予支付。被告辩称原告未经其与4S店谈妥维修价格即开始让4S店进行维修，且维修费用超出正常维修费用，超出部分不应由其承担；该不符合双方签订的《汽车修车协议》的内容，其辩解理由本院不予考虑。对于原告要求被告赔偿其汽车修理期间的代步费1200元的诉讼请求，因其未能提交相关证据佐证，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，及有关规定，判决如下：
一、被告武勇在本判决生效后十日内赔偿原告张茂光的车辆维修费35696元。
二、驳回原告张茂光的其他诉讼请求。
如果被告武勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，财产保全费380元，由被告武勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 曹 福 荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 聂丽蓉（实习）
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
法定代表人万旭志，系该行行长。
委托代理人张晓山，该行员工。
委托代理人白明军，重庆金讼律师事务所律师。
被告李长应，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告陈文章，男，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行）诉被告李长应、陈文章借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由本院代理审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张晓山、白明军，被告李长应均到庭参加诉讼，被告陈文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原告与被告李长应签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定由原告向李长应贷款80000元，年利率为9%，借款期限为12个月（自2013年10月12日至2014年10月12日），按照借款合同第七条规定的还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同签订后，原告即向被告发放全部借款。但合同到期后，李长应仅归还了46018.21元，尚欠33981.79元本金未归还，尚欠3542.51元利息未还。按照借款合同第十五条，乙方未按期归还本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。同时按照2013年10月12日，原告与被告李长应、陈文章签订的合同约定被告陈文章为前述款项承担连带保证责任。据此，被告陈文章应对前述款项承担连带保证责任。后经原告催收无果，请求：1、请求判决二被告连带偿还原告贷款本息37524.3元（截止2015年7月13日）；2、请求判决二被告从2015年7月14日起连带清偿原告贷款利息，罚息违约金至还清贷款日止；3、请求判决二被告连带赔偿为实现债权发生的律师费4800元；4、二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告邮政银行向本院提交如下证据证明其主张：
1．原告工商营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证（复印件）；
2．原告向被告发放贷款的贷款单（复印件）；
3．中国邮政银行再就业贷款申请表（复印件）；
4．中国邮政银行再就业小额担保贷款借款合同（复印件）；
5．中国邮政银行再就业小额担保贷款保证合同（复印件）。
被告李长应辩称：本金我只应还30000元，我不认可律师费，我有能力还钱，可以在2015年12月30日前还钱，否则自愿承担法律责任。我还愿意承担另一债务人的责任，最近经济发展不好，造成了生意亏损，但我愿意承担相应的责任，差银行的钱，我用民间借贷的钱还款，在邮政银行贷了5年的贷款，都是按时还款，现在是因生意不好，资金周转不开。
被告李长应并未提出任何证据以支持其抗辩事由。
被告陈文章并未向法院提出抗辩事由和提交证据。
经审理查明：2013年10月12日，原告中国邮政银行与被告李长应签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定原告向被告李长应提供借款本金80000元人民币，合同期内的年利率为9%，借款期限为2013年10月12日至2014年10月12日。被告陈文章自愿为前述债务提供连带责任保证。逾期罚息为合同期内的利息上浮50%。合同签订后，原告按期如约发放了80000元贷款本金。被告李长应仅向原告清偿了贷款本金46018.21元，尚欠借款本金33981.79元，截止2015年7月13日的利息为3542.51元。原告在庭审中将诉求明确为以借款本金和利息之和即37524.3元（33981.79元＋3542.51元）为基数，罚息按照年利率13.5%（9＊1.5）从2015年7月14日起至清偿完毕之日止。原告在庭审中自愿放弃律师费的诉讼请求。
本院认为：原告与被告李长应之间的借款合同真实合法有效，原告依约为被告李长应提供了借款，被告就应依约承担还款义务。在原告向被告提供了借款后，被告李长应仅向原告清偿了贷款本金46018.21元，尚欠借款本金33981.79元，截止2015年7月13日的利息3542.51元。故原告主张被告李长应向其清偿借款本息37524.3元的请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告主张就本息37524.3元为基数按照年利率13.5%（9%＊1.5）从2015年7月14日起至清偿完毕之日止的请求，对以余欠借款本金33981.79元为基数从2015年7月14日起计算至清偿完毕之日止按照年利率13.5%的请求，于法有据，本院依法予以支持；其余部分，于法无据，本院依法不予支持。对前述债务，被告陈文章作为连带责任保证人应依法对其承担连带保证责任。故原告要求被告陈文章对前述债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长应于本判决生效之日起五日内向原告重庆黔江银座邮政银行股份有限公司清偿贷款本金33981.79元及罚息（逾期罚息以借款本金33981.79元为基数按照年利率13.5%从2015年7月14日起计算至清偿完毕之日止的）、截止2015年7月13日的利息3542.51元；
二、被告陈文章对前述款项向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
案件受理费1108元，公告费560元，共计1668元，由原告重庆黔江银座邮政银行股份有限公司负担68元，由被告李长应、陈文章负担1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 超
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第930号
申请执行人刘纪博，男，1966年12月2日出生，汉族。
被执行人张海峰，男，1979年8月2日出生，汉族。
被执行人晁丽萍，女，1978年5月6日出生，汉族。
被执行人晁建伟，男，1982年7月8日出生，汉族。
申请执行人刘纪博与被执行人张海峰、晁丽萍、晁建伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）威环民初字第783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财�线索。被执行人张海峰、晁丽萍应给付的申请执行人欠款本金68900元及利息、案件受理费1524元、执行费956元，应当继续给付。被执行人晁建伟对60000元本金及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋振华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2005号
原告：德州筑城商品混凝土有限公司。住所地：德州市德城区二屯镇西庄村南。
法定代表人：田光，董事长。
委托代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
被告：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区*号楼。
法定代表人：廖安国，董事长。
委托代理人：杜为青，北京城建五建设集团有限公司职工。
原告德州筑城商品混凝土有限公司与被告北京城建五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐士山、被告委托代理人杜为青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州筑城商品混凝土有限公司诉称，原、被告签订《商品混凝土采购合同》，被告向原告购买商品混凝土，用于建设被告承建的德州理想镇玖悦悦心园项目工程，在供货过程中，合同约定了商品混凝土的标准、价格计算、货款支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，经双方确认了供货量及供货金额，但被告未按合同约定支付货款，尚欠原告货款为1939590元，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉请法院依法判令被告支付混凝土款1939590元及违约金、实现债权的费用。
被告北京城建五建设集团有限公司辩称，对原告起诉的事实及诉求均无异议。被告一次性支付有困难，可分期偿还货款。
经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告供应混凝土，用于建设被告承建的德州理想镇玖悦悦心园项目工程。合同约定了商品混凝土的标准、价格计算、货款支付方式、违约责任等，其中约定自混凝土供应之日起3个月内未能完工，也视为主体封顶，被告应按照所供砼量向原告结清货款，否则按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，2016年1月15日、3月15日，原、被告双方经核实，双方签订了两份《德州筑城商品混凝土有限公司往来对账单》，至2015年12月16日，总供货量为3379立方，总供货金额为1114390元，回款150000元。至2016年1月12日，供货总量为3499立方，总供货金额为1125300元，回款150000元。以上累计供货金额2239690元，被告付款300000元，现尚欠原告混凝土款1939590元。
上述事实，有原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《临时供货协议》、《德州筑城商品混凝土有限公司往来对账单》、《工作联系函》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告对原告起诉的事实及主张无异议，但要求分期支付，原告不同意。故被告应按照合同约定及时付清原告混凝土款1939590元并按照合同约定赔偿原告利率损失。原告要求被告支付实现债权的费用，但其未提交相关证据，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内支付原告混凝土款1939590元及利息（其中964390元自2016年3月16日起、975300元自2016年4月12日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 安 静
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审58号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被执行人：葛某，男，1969年01月27日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
被执行人：杨某，女，1969年10月12日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对葛某、杨某夫妇社会抚养费征收一案于2015年4月1日作出的丰计生征决[2014]第1220376号行政决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第1220376号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰计生征决[2014]第1220376号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰计生征决[2014]第1220376号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第1220376号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二○二○一七年三月十五日
书记员 陈银宝
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0092号
原告都江堰市森景园艺场。
法定代表人李伟，负责人。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告邳州市锐意银杏苗圃场。
法定代表人张小根，负责人。
委托代理人胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
原告都江堰市森景园艺场与被告邳州市锐意银杏苗圃厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇适用简易程序独任审理，于2014年2月12日进行了公开开庭审理。原告都江堰市森景园艺场委托代理人王亚、被告邳州市锐意银杏苗圃场委托代理人胡正天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原被告双方签订《苗木采购合同》，约定原告向被告采购银杏树20株，合同金额112万元。每株5.6万元，米径48-50公分，分枝点8米以下，泥球完好，不断折，不掉皮，供货期为2011年11月23日至12月23日止。合同签订后，原告依约向被告支付了12万元定金，被告没有按约履行合同义务。多次协商未果，原告起诉，要求判令解除苗木采购合同，被告返还原告双倍定金24万元。
被告辩称，1、原被告的主体资格均不具备，从原被告名称上看，原被告均不是公司，对外不能独立承担民事责任。2、原告要求被告返还定金没有事实及法律依据，因是原告单方终止苗木采购合同，而不是被告违约。原告的行为给被告造成巨大经济损失，答辩人保留起诉的权利。
经审理查明：原告都江堰市森景园艺场为李伟个人独资企业，被告邳州市锐意银杏苗圃场为个体工商户张小根经营。2011年11月22日原告都江堰市森景园艺场业务员黄建学与个体工商户张小根签订《苗木采购合同》。后因合同在履行过程中发生纠纷，原告起诉，要求判令解除苗木采购合同，被告返还原告双倍定金24万元。
本院认为，当事人的起诉必须符合法律规定。在诉讼中，起诉个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。邳州市锐意银杏苗圃场为个体工商户张小根的字号，原告以邳州市锐意银杏苗圃场为本案被告不适格。因此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告都江堰市森景园艺场的起诉。
案件受理费2450元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张胜楠
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第219号
原告赵兴斌，男，1982年10月20日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社
法定代表人王凤臣，该合作社理事长
住所地讷河市兴旺乡。
原告赵兴斌诉被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹国相独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴斌到庭参加诉讼，被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵兴斌诉称，2014年3月3日，原告与被告签订了“高粱种植收购合同”，合同约定被告向原告提供24亩地的高粱种子，每亩地一市斤，每市斤48元，产品由被告以每市斤1.60元的价格回收，由被告全程提供技术服务。原告按照合同约定进行种植。截止秋收季节，原告为种植高粱支付了相关费用，但到了秋收时节，原告所种植的高粱全部绝收。经向有关专家咨询，导致高粱绝产是种子质量问题或者是该种子不适于在本地种植。被告提供不适宜种植的种子导致原告绝产，给原告造成直接损失每亩地平均为1000.00元，原告的种植面积为24亩，全部损失为24000.00元。由于被告不赔偿以上损失，原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的主张。
被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，适用缺席审理。
原告赵兴斌为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
证据一、讷河市统计局关于高粱平均产量的证明，证实讷河市2013年高粱产量为每亩855.42斤；
证据二、讷河市农业技术推广中心测产证明，证实原告种植的高粱亩数，并且高粱全部绝产。
庭审中，对原告所提供证据进行了质证、认证：
原告出示的证据具有真实性、客观性，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月3日，原告与被告签订了“高粱种植收购合同”，合同约定被告向原告提供24亩地的高粱种子，每亩地一市斤，每市斤48元，产品由被告以每市斤1.60元的价格回收，由被告全程提供技术服务。原告按照合同约定进行种植。截止秋收季节，原告为种植高粱支付了相关费用，但到了秋收时节，原告所种植的高粱全部绝收。被告提供不适宜北方种植的种子导致原告绝产，给原告造成直接损失每亩地平均为1000.00元，原告的种植面积为24亩，全部损失为24000.00元。另查明，被告讷河市吕华玉米种植农民专业合作社于2014年4月3日更名为讷河市天合成高粱种植农民专业合作社。
本院认为，原告赵兴斌与被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社之间确立的是种植回收合同关系，由于被告经营的“红国粱”种子系南方品种，其在黑龙江省未取得经营许可，属于跨地区销售，违反了法律强制性规定。现被告种植的种子全部绝产，因此产生的经济损失应由被告承担。依照《中华人民共和国种子法》第二十二条、第二十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社赔付原告赵兴斌经济损失人民币24000.00元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 曹国相
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王志强
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保17号
原告杨友先，男，现住巴林右旗。
被告鲁世有，男，现住巴林右旗。
原告杨友先诉被告鲁世有民间借贷纠纷一案，原告杨友先于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告鲁世有所有的一处房屋（位于锡林郭勒盟XXXXXX家园8号楼1单元501室，合同编号：XXXXXX，预告登记证号锡林郭勒盟XXXXXX）依法进行扣押，原告用保全担保人徐桂芳所有的一处房屋（房权证号XXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告鲁世有所有的一处房屋（位于锡林郭勒盟XXXXXX家园8号楼1单元501室，合同编号：XXXXXX，预告登记证号锡林郭勒盟多伦县XXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人徐桂芳所有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年一月十四日
书记员 徐亚平
徐州市铜山区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00178号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告徐州博源宾馆有限公司，住所地徐州市民富园2#-1-105、205室。
法定代表人温增喜，该公司总经理。
被告江苏先驱饲料科技有限公司，住所地徐州市城南开发区潘塘办事处塘坊8组。
法定代表人周长勇，该公司总经理。
被告周长勇。
被告江苏先驱饲料科技有限公司、周长勇委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告温增喜。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州博源宾馆有限公司（以下简称博源公司）、江苏先驱饲料科技有限公司（以下简称先驱公司）、周长勇、温增喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社的委托代理人宣健、被告博源公司的法定代表人温增喜、先驱公司和周长勇的委托代理人桓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2011年12月16日，原告下属的南京路信用分社和借款人博源公司，担保人先驱公司、周长勇、温增喜分别签订流动资金借款合同和保证合同，约定被告博源公司向南京路信用分社借款200万元，担保人先驱公司、周长勇、温增喜为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约出借借款，被告在合同到期后仅偿还了借款本金，对逾期利息、罚息、复利等未完全支付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告博源公司偿还原告借款利息、罚息、复利等520159.55元（利息、罚息、复利计算至2015年1�30日为520159.55元，自2015年1月31日至实际清偿之日，按合同约定计算）。2、被告先驱公司、周长勇、温增喜对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告博源公司、温增喜辩称，对借款事实无异议，但该笔借款实际由被告先驱公司所用，被告先驱公司应当承担还款责任。
被告先驱公司、周长勇辩称，对借款和担保事实无异议，但该案已经超过担保期间，保证人不应当再承担担保责任。
经审理查明：2011年12月16日，原告铜山信用联社下属分支机构铜山县农村信用合作联社南京路信用分社（以下简称南京路信用分社）与被告博源公司签订编号为（60）农信借字（2011）第009号流动资金循环借款合同一份，约定博源公司为付装修款向南京路信用分社借款200万元，贷款期限自2011年12月16日至2012年12月10日；借款年利率为12.24%的固定利率，结息方式为按月结息�结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人先驱公司、周长勇、温增喜与南京路信用分社签订的编号为602011009的保证合同项下的主合同，
同日，南京路信用分社与被告先驱公司、周长勇、温增喜签订（60）农信保字（2011）第009号保证合同，约定为了确保博源公司与南京路信用分社签订的编号为602011009的流动资金借款合同切实履行签订本合同；被担保的主债权本金数额为200万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及�现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
合同签订当日，南京路信用分社依约向被告博源公司发放贷款200万元。借款借据载明借款到期日期为2012年12月10日，借款年利率为12.24%。2013年12月12日，被告博源公司偿还借款200万元。截止2013年12月12日，被告尚欠原告利息、罚息387251.96元，复利36618.1元。
另查明，2014年12月8日，南京路信用分社向先驱公司、周长勇和温增喜以EMS快递方式分别邮寄贷款催收通知单，其中被告先驱公司的邮件以迁移新址不明退回，后经查询，徐州邮�快递公司反馈被告周长勇的邮件由本人签收，被告温增喜的邮件由温己元代收。
以上事实，有原告提供的流动资金循环借款合同1份、保证合同1份，借款借据1份、快递回单3份、邮件查单2份、EMS退信1份、账户流水1份、还款明细1份及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，南京路信用分社与被告博源公司之间的流动循环借款合同及与被告先驱公司、周长勇、温增喜之间的保证合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。南京路信用分社依约履行了出借款义务，被告博源公司违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。南京路信用分社作为原告铜山信用联社的下属分支机构，不具备独立法人资格，由原告主张权利并无不当。原告要求被告博源公司偿还相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已经偿还部分应予扣减，同时复利计算应当以逾期欠付利息、罚息为基数，按照合同约定的结息方式计算。在借款人博源公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告先驱公司、周长勇、温增喜作为连带责任保证人，依法应当在保证范围内对上述债务承担连带责任。原告提供的快递回单、快递查单等证据足以证明原告已经在保证期间内对担保人进行催收，被告先驱公司的快递虽被退回，但原告邮寄快递的地址与先驱公司提供的营业执照载明的地址相一致，故各被告的保证责任不能免除，对于被告先驱公司、周长勇认为该笔债权已过保证期间不承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告博源公司认为该笔借款为被告先驱公司所用，其不应承担相应还款责任，提供了周长勇于2011年12月19日向向其出具的借条，但即使如被告博源公司陈述，其将借款转借于被告先驱公司，也不能否认原借�合同的相对性，即合同约定的还款义务人为博源公司，且该借条经被告周长勇质证后认为该借款与本案并无关系，故对于被告博源公司关于不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州博源宾馆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款利息、罚息387251.96元及复利（复利计算：计算至2013年12月12日为36618.1元；自2013年12月13日至实际清偿之日，按照合同约定计算）。
二、被告江苏先驱饲料科技有限公司、周长勇、温增喜对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3508号
原告：赵军红，男，1962年5月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：鹤壁市地质队，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：秦百青，该队队长。
被告：鹤壁市国土资源局，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：段东宏，该局局长。
二被告共同委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告赵军红与被告鹤壁市地质队、鹤壁市国土资源局买卖纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告赵军红于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵军红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵军红负担。
审判员 郭飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李想
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4051号
原告：黄某甲，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：刘统文，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告黄某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫边独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人刘统文、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系自由恋爱，未婚先孕后办理结婚登记手续，双方缺乏必要的了解，婚后的生活中，双方经常发生纠纷，且被告不孝顺，辱骂原告父母，还经常酗酒闹事，双方现已分居，感情完全破裂，毫无和好可能。
被告曹某辩称，原、被告感情一直很好，原告提出离婚是因为一次吵架中骂了原告父母，之后已经磕头认错，得到原告父母的原谅，双方已和好，原告说分居不属实，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告曹某于2000年相识后相恋，2002年12月28日被告生一男孩黄某乙，2008年4月17日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，被告于2011年9月生一女孩取名黄某丙。原告于2015年9月28日诉至本院，诉请：判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口页复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告已共同生活十余年，且育有一子一女，双方均应珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益。婚后生活中，原、被告虽常因生活琐事发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在。今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，原、被告和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告曹某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫 边
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈印伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第333号
罪犯申强，男，1992年7月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2011年1月18日作出（2011）仁和刑初字第10号刑事判决，以被告人申强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年4月14日起至2016年4月13日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年9月25日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2015年8月13日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯申强在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯申强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯申强减刑无异议。
经审理查明，罪犯申强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年9月止获考核积分120分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯申强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申强予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第385号
原告高阳。
被告嵇少杰。
本院在审理原告高阳（以下简称原告）与被告嵇少杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月17日以双方当事人已达成庭外和解并已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高阳撤回起诉。
案件受理费减半交纳161.5元，财产保全费220元，合计381.5元，由原告高阳负担。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十月十七日
代书 记员 严亚萍