江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第623号
原告付宝林。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告江西绿谷实业控股管理有限公司，住所地：九江市经济技术开发区城西港区官湖路中段江西乐途科技园。
法定代表人郑猛，董事长。
被告浙江广宏建设有限公司，住所地:浙江省东阳市东义路111号。组织机构代码：14752044-9。
法定代表人何飞龙，董事长。
委托代理人李钢，公司法务。
被告易昌理。
被告黄建和。
被告邓竹根。
原告付宝林与被告江西绿谷实业控股管理有限公司、浙江广宏建设有限公司、易昌理、黄建和、邓竹根提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付宝林及其委托代理人陈海兵、被告浙江广宏建设有限公司委托代理人李钢、被告易昌理、黄建和、邓竹根到庭参加了诉讼。被告江西绿谷实业控股管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宝林诉称，2014年6月4日原告在为五被告提供木工劳务过程中，由于电锯发生故障而将原告左拇指致伤，治愈后被鉴定为十级伤残。因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿其医疗费14620元、误工费10617元、护理费3539元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、交通费2000元、残疾赔偿金45000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费20440元、鉴定费1100元，合计103766元。
被告江西绿谷实业控股管理有限公司未提交答辩意见。
被告浙江广宏建设有限公司辩称，我公司是与九江通盛置业有限公司签订工程承包合同，承建了“绿谷嘉园”整个商品房楼盘，而不是与被告江西绿谷实业控股管理有限公司签订的；2013年8月27日我公司将7、8号楼的土建部分承包给了被告易昌理兄弟，后来他们又分包出去了，分包的具体情况不清楚；当时我公司未对被告易昌理的队伍进行资格审查；本公司已垫付原告医疗费10000元。
被告易昌理辩称，原告受伤情况属实。我方将木工部分包工包料给被告黄建和，被告黄建和与我结算工程款；对被告黄建和的资质未进行审查；为原告垫付医疗费500元；原告的伤残等级不是九江市劳动能力鉴定委员会作出的，不具有法律效力；我方是与总承建商签订合同，双方约定了伤残事故由总承建方负责；该工程项目负责人被告邓竹根在合同中明确了其员工发生事故受伤由被告邓竹根负责；我方不具有赔偿原告因工伤所产生的经济损失的义务，不应作为本案的被告。
被告黄建和辩称，被告易昌理所述属实。本人将木工和钢管內架包工给了被告邓竹根，被告邓竹根雇请员工的情况不清楚；原告是被告邓竹根请来的，本人是事后知晓；对于赔偿原告的项目，本人不太懂，但是原告受伤，其自身也有过错，自己也应该承担责任；事故发生后，本人为原告垫付医疗费3000元。
被告邓竹根辩称，我的木工活是从被告黄建和处承包，后来我雇请了原告等一、二十个人，他们的报酬跟我结算，每平方米0.8元；原告致伤是因为在其操作圆盘锯锯木料时支架短了，原告未按规使用钢管套而是使用短木头，进而发生事故，其自己具有过错。本人垫付原告医疗费为300元。
经审理查明，九江通圣置业有限公司在德安县火车站对面开发“绿谷嘉园”商品房楼盘。2014年1月5日被告浙江广宏建设有限公司与九江通圣置业有限公司签订了《建设工程施工合同》。承建“绿谷嘉园”整个商品房楼盘。2013年8月27日未经审查有关资质，被告浙江广宏建设有限公司将该楼盘的7、8号楼的土建部分承包给了被告易昌理。2014年1月8日被告易昌理将该土建部分分包给被告黄建和。被告黄建和又将木工和钢管內架分包（包工）给了被告邓竹根。被告邓竹根则雇请原告等一、二十名工人从事木工和钢管內架安装工作。2014年6月4日，原告在使用圆盘锯锯木料过程中，因未按操作规程使用钢管套而不慎导致其左拇指离断伤的事故。后原告入江西凤凰第一医院住院8天，花医疗费10493.5元，后转入德安县中医院住院7天，花医疗费2382.71元。经诊断原告伤情为：左拇指离断伤。2014年9月10日德安振辉法医学司法鉴定所鉴定原告左手指损伤评定为：1，十级伤残；2，误工期为90天、营养期为90天；3，护理期为30天，自受伤之日起开始计算。鉴定费为1400元。因协商未果，2014年9月30日原告遂诉至法院，要求被告赔偿其经济损失103766元。
另查明：1，被告浙江广宏建设有限公司垫付原告医疗费10000元；被告易昌理垫付原告医疗费500元；被告黄建和垫付原告医疗费3000元；被告邓竹根垫付原告医疗费300元。2，原告付宝林系农村居民，其自2011年始一直在德安县城从事木工行业并且于2012年5月18日租住在德安县蒲亭镇蒲塘路276号，2013年9月16日搬入其在德安县城购买的“帝景天城”10栋301室。3，原告付宝林夫妻于2013年6月6日生育一女付某某。4，原告付宝林出院后，于2014年7月25日至7月27日外出武汉岳父母家探亲，在武汉新特中医院就医门诊费用1015元以及于2014年7月13日、8月6日、9月3日在德安县在医院就医门诊费用299元。
以上事实，有原、被告陈述、江西凤凰第一医院诊断建议书、出院记录及医疗费票据、德安县中医院出院记录、疾病诊断证明书及医疗费票据、德安振辉法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、房屋租赁合同、有关商品房买卖合同、工程承包合同、建设工程施工合同、原告女儿身份信息等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告起诉被告江西绿谷实业控股管理有限公司，因未提供证据证明其与本案有关联，且被告浙江广宏建设有限公司提出其并未与被告江西绿谷实业控股管理有限公司签订有关工程承包合同，故应驳回原告要求被告江西绿谷实业控股管理有限公司赔偿的诉讼请求。被告浙江广宏建设有限公司将楼盘的7、8号楼的土建部分分包给被告易昌理，其后被告易昌理将该土建部分分包给被告黄建和。被告黄建和又将木工和钢管內架安装工程分包（包工）给了被告邓竹根。被告邓竹根则雇请原告等二十余名工人从事木工和钢管內架安装工作，原告则在工作中致伤。在庭审过程中查明，除被告浙江广宏建设有限公司具备相应有关建筑资质外，其余分包商均不具备相应建筑资质，且在楼盘的7、8号楼的层层分包过程中，被告浙江广宏建设有限公司、易昌理、黄建和三分包商均未审查对方是否具有相关资质，存在选任过错，故被告浙江广宏建设有限公司、易昌理、黄建和均应承担相应的赔偿责任。被告邓竹根雇请原告付宝林从事木工及钢管內架安装工作，原告付宝林在提供劳务的过程中受伤，按规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。而作为有行为能力的自然人的原告，在工作过程中，未尽安全注意义务，不注意安全防护而导致自己受伤，应承担一定的过错责任。根据本案的实际情况，原告承担30%的责任为宜。被告浙江广宏建设有限公司、易昌理、黄建和三被告在分包中的选任过错，故被告浙江广宏建设有限公司、易昌理、黄建和分别承担30%、10%、10%。被告邓竹根承担20%的责任。原告虽系农村户籍，但其自2011年始一直在德安县城从事木工行业并且于2012年5月18日租住在德安县蒲亭镇蒲塘路276号，2013年9月16日及搬入其在德安县城购买的“帝景天城”10栋301室，故按照有关规定，可以依城镇居民计算有关赔偿项目。对于原告诉请的医疗费依票据应为14190.21元、残疾赔偿金45000元、鉴定费1100元，不违反法律规定，予以支持。因原告系左拇指离断伤，故德安振辉法医学司法鉴定所评定原告误工日为90天、护理期为30天、营养期为90天的意见，应予以采纳，但原告未提供上年度平均工资证明，故其误工费的计算，应按照2014年度九江地区城镇私营单位职工年平均工资28998元/年计算，原告的的误工费应为：3个月×28998元/年÷12=7249.5元，营养费应以住院天数15天计算为：15天×20元/天=300元，依照2014年九江地区城镇私营单位服务行业的年平均工资23432元计算，原告的护理费为：30天×23432元/年÷12个月÷30天=1952.67元。因原告的女儿系夫妻两人抚养，故其被抚养人生活费应为：20440元÷2=10220元。住院伙食补助费应为：15天×20元/天=300元。因原告受伤致残给家人造成一定的精神损失，依照司法实践，酌情给以原告精神抚慰金2000元。因原告在外地治疗过，故其交通费定为400元。综上，原告的经济损失为医疗费14190.21元、误工费7249.5元、护理费1952.67元、营养费300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金45000元、被抚养人生活费10220元、精神抚慰金2000元、鉴定费1100元、交通费400元，合计82712.38元。原告应得到的赔偿为：82712.38元×70%=57898.67元。此赔偿款由被告浙江广宏建设有限公司、易昌理、黄建和、邓竹根四被告分别扣除被告预付的医疗费，被告浙江广宏建设有限公司还应赔偿原告：82712.38元×30%-10000元=14813.71元；被告易昌理赔偿原告：82712.38元×10%-5000元=3271.24元；被告黄建和赔偿原告：82712.38元×10%-3000元=5271.24元；被告邓竹根赔偿原告：82712.38元×20%-300元=16242.48元。对于被告浙江广宏建设有限公司认为原告应按农村居民计算赔偿项目的辩称意见，因原告已向法庭提交相关证据证明，故对其辩称意见，不予采纳。对于被告易昌理认为自己已将有关工程承包给了他人，自己不应承担赔偿责任的辩称意见，无法律依据，对其辩称意见，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一，被告浙江广宏建设有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告付宝林经济损失14813.71元；
二，被告易昌理于本判决生效之日起五日内赔偿原告付宝林经济损失3271.24元；
三，被告黄建和于本判决生效之日起五日内赔偿原告付宝林经济损失5271.24元；
四，被告邓竹根于本判决生效之日起五日内赔偿原告付宝林经济损失16242.48元。
五，驳回原告付宝林对被告江西绿谷实业控股管理有限公司的起诉。
六，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018.83元（原告已预付）由原告付宝林承担18.83元，被告浙江广宏建设有限公司、易昌理、黄建和、邓竹根分别承担500元、100元、100元、300元，此款随上述款项一并给付原告付宝林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 明
审判员 余月平
审判员 周 宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭 磊