江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0440号
原告王兰英，女，汉族，1929年7月7日生。
原告唐新育，女，汉族，1972年7月18日生。
原告唐新棚，女，汉族，1976年8月5日生。
原告唐新根，男，汉族，1980年5月13日生。
被告泰兴市黄桥镇唐港村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇唐港村。
法定代表人唐禄华，主任。
委托代理人朱亚南，男，汉族，1954年11月3日生。
被告印宏英，女，汉族，1951年8月28日生。
被告李飞，男，汉族，出生年月不详。
被告唐必珍，男，汉族，1949年5月2日。
被告唐东成，男，汉族，1947年9月11日。
被告唐文勋，男，汉族，出生年月不详。
被告唐正庆，男，汉族，1947年4月5日。
被告唐玉如，男，汉族，1944年2月26日生。
原告王兰英、唐新育、唐新棚、唐新根与被告泰兴市黄桥镇唐港村村民委员会（以下简称唐港村村委会）、印宏英、李飞、唐必珍、唐东成、唐文勋、唐正庆、唐玉如确认协议无效纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰英、唐新育、唐新棚、唐新根、被告唐港村村委会法定代表人唐禄华及其委托代理人朱亚南、印宏英、唐必珍、唐东成、唐玉如到庭参加诉讼，被告李飞、唐文勋、唐正庆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰英、唐新育、唐新棚、唐新根共同诉称，原唐港村村民唐某某于2007年3月因故死亡，原告与被告印宏英均是其遗产的法定继承人，其遗产尚未被继承。唐某某生前建设的预制板厂（有厂房28间，总面积762.4米）是遗产的一部分，在未依法分割前属所有继承人共同共有，但被告印宏英在四原告不知情的情形下以租赁代理人的名义擅自与非场地所有人（村委会，六被告）签订清场协调书，处理唐某某未分割的遗产，其行为侵犯了原告等共同共有人的合法权益。请求确认被告印宏英与被告唐港村村委会及李飞、唐必珍、唐东成、唐文勋、唐正庆、唐玉如于2009年4月12日签订的预制厂清场协调书无效。
被告唐港村村委会辩称，这份协议是在公平、公正的基础上经过充分协商以后达成的，应该是合法有效的。协议书虽书写不规范，但有明确的当事人。村委会仅是作为代理人、见证方加盖了公章，我觉得原告起诉村委会没有法律依据。协议的一方是原告第一顺序法定继承人印宏英，印宏英是完全民事行为能力人，完全可以代表签订协议，二、三两个队的代表签了字，所以这份协议应该是合法有效的。
被告印宏英辩称，合同是无效的。被告开会未通知我到场。后唐必珍一个人到我家，由于唐某某刚过世，心情不好，唐必珍说协助我把场子卖掉，处理是一万多元，给钱的时候就叫我签的字。后唐必珍又提到我家厂房的事，承认给我20万元，房产证给唐必珍。由于没有拿到20万元，我才知道受骗上当，就上信访局、政府等跑了几年，一直都没有解决。现请求法院确认协议无效。
被告李飞未答辩。
被告唐必珍辩称，唐某某的场地租的二、三队的土地，我原是村的调解委员，受二三队的群众代表的委托帮助协调这个事，我不是二三队的村民代表。与印宏英协调之后，协议与二、三队的群众见面，群众没有异议，所以协调书的格式没有考虑。二、三队群众上访要土地租赁费，村里没办法。我没有答应印宏英20万元。协议是征得原告方和二、三队的代表同意之后签字的。协议上人嫌少，村里又叫我们做的见证。我认为协议是有效的。
被告唐东成辩称，我是二队的人，二队的土地租给唐某某，两三年的租赁费没有上交，二、三队上访。后村就组织调解，一是解决二、三队上访的事，二是考虑到印宏英的实际情况。因唐某某与印宏英是夫妻关系，印宏英做主是合情合法的。印宏英指协议无效是认为有其他继承人，但我们认为印宏英是唐某某的老婆，签字应当是有效的。协议是有效的。
被告唐文勋未答辩。
被告唐正庆未答辩。
被告唐玉如辩称，我与唐东成的意见一致。我认为在农村，印宏英与唐某某是夫妻关系，签订的协议有效。
经审理查明，被告印宏英为原告王兰英之儿媳，原告唐新育、唐新棚、唐新根为被告印宏英的子女。被告印宏英之夫唐某某系原泰兴县南沙乡唐庄村村办集体企业“泰兴县南沙乡建材物资站”法定代表人，1998年3月31日，该物资站改制为个体私营企业，全部资产作价298912.7元转让给唐某某。1998年4月2日，南沙乡唐庄村委会与南沙乡建材物资站签订一份《集体土地使用权租赁合同》，约定：南沙乡唐庄村委会将唐庄村2组和3组的面积为3292平方米的土地出租给南沙乡建材物资站使用，租赁期为10年，年租金为13168元，同年6月8日唐某某领取了南沙乡建材物资站内28间厂房的房屋所有权证，所有权人载明为“唐某某”。2007年3月唐某某死亡。
2009年4月12日，被告印宏英与“唐港村协调人员代表”李飞、唐东成、唐文勋、唐正庆、唐玉如、唐必珍签订一份《预制厂清场协调书》，载明：“预制厂租赁场地二ΟΟ八年四月份到期，由于租赁人不再继续租赁使用，因此租赁代理人必须将场地上所有货物清理完毕，移交二、三队复垦生产，下面是村协调人员与租赁代理人印宏英同志的协调结果。1、原场地上的彩砖，代理人暂时处理不了，但如果继续搁置在场地上，必定要与二、三队产生续租赁使用的纠纷，村领导同志考虑到这方面的因素，从照顾代理人的角度，村在经济困难的情况下，想办法垫资，以每块三角五分的价格收回后处理，彩砖总数三万四千块，计人民币壹万壹仟玖佰元整。2、预制场地上的房屋及围墙，代理人放弃处理权，自动交由二、三队帮助拆除处理（产权归二、三队所有）。”在该《预制厂清场协调书》上，印宏英作为“租赁代理人”签了名，被告李飞、唐东成、唐文勋、唐正庆、唐玉如、唐必珍作为“唐港村协调人员代表”签了名，唐港村村民委员会作为“见证方”加盖了印章。
上述事实，有原告提供的房产证、唐港村村委会证明、户口注销证明、注销产权登记、变更产权登记、预制厂清场协调书，被告唐港村村委会提供的（2011）泰河民初字第0629号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案所讼争的《预制厂清场协调书》，虽然从书写格式上有所欠缺，没有明确载明协议的双方当事人。但纵观整个协议应当确定该份协调书为印宏英与唐港村村委会所达成，首先从协调书的首部看，载明协调书是村协调人员和印宏英协调的结果，其次从协调的内容看，亦为村领导出面处理相关事宜，再次协调书尾部为村协调人员签字。被告唐港村村委会盖章见证，说明其认可了村协调人员的行为，村协调人员的行为应视为职务行为，其行为后果应有唐港村村委会承担。被告印宏英在协调书上所放弃的财产虽为其与唐某某婚姻存续期间所取得的财产，但包含有唐某某的遗产，因唐某某未有遗嘱，其遗产继承应按法定继承处理，四原告及被告印宏英均为法定继承人，在继承的遗产未分割的情况下，应为四原告和被告印宏英共有，本案被告印宏英擅自将28间厂房无偿放弃，显然侵犯了四原告的合法权益，该清场协调书应认定无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
被告印宏英与被告泰兴市黄桥镇唐港村村民委员会于2009年4月12日签订的预制厂清场协调书无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告印宏英负担（此款原告已垫付，被告印宏英于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年七月九日
书记员 徐 网