上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1495号
原告方国泰。
原告王安龄。
原告方某某。
原告徐某某。
法定代理人方某某。
上列四原告的共同委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
上列四原告的共同委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
被告洪兰羽。
被告洪兰田。
被告洪蓝航。
被告方国柱。
被告潘美兰。
上列五被告的共同委托代理人周华。
被告万雪莲。
被告洪璐。
被告洪莹。
被告杜爱菊。
被告洪慎。
上列十被告的共同委托代理人周荣。
被告张美华。
被告方圆。
被告黄晓刚。
被告赵佩懿。
原告方国泰、王安龄、方某某、徐某某与被告洪兰羽、万雪莲、洪璐、洪莹、洪兰田、洪蓝航、杜爱菊、洪慎、方国柱、张美华、方圆、潘美兰、黄晓刚、赵佩懿共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人徐嘉妮、黄钰，被告洪兰羽、万雪莲、洪璐、洪莹、洪兰田、杜爱菊、洪慎、洪蓝航、方国柱、潘美兰的共同委托代理人周荣到庭参加诉讼。被告张美华、方圆、黄晓刚、赵佩懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方国泰、王安龄、方某某、徐某某诉称，方国泰与洪兰羽、洪兰田、洪蓝航、方国柱、潘美兰是兄弟姐妹关系。上海市公平路XXX弄XXX号公有房屋（以下简称系争房屋）的承租人原为方国泰等人的母亲潘某某，在母亲去世后变更承租人为洪兰羽。原、被告的户籍均在该房屋内。2013年9月系争房屋动迁，被告没有与原告协商，便与征收方签订了协议。原告要求分割应得的动迁款，但遭到拒绝。被告提出按法定继承平均分割动迁款，对实际居住在系争房屋的原告一家不公。为维护原告合法权益，请求法院判令依法分割系争房屋的征收补偿安置款，确认四原告应得份额为1，342，018元，购买分得永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室和704室产权调换房屋，剩余征收补偿款由承租人洪兰羽支付。
被告洪兰羽、万雪莲、洪璐、洪莹、洪兰田、杜爱菊、洪慎、洪蓝航、方国柱、潘美兰辩称，在动迁组选房的时候，原告只选购了一套房屋，现在要求两套房屋，在民法上没有依据，应该去向动迁组提起行政诉讼。六套产权调换房屋是一个家庭一套供给的，如果原告拿两套，将有一个其他家庭无房可得。不同意原告诉请。如法院认为需要向原告给付一定货币补偿款，则由承租人洪兰羽支付。
被告张美华、方圆、黄晓刚、赵佩懿未应诉答辩。
经审理查明，方国泰、洪兰羽、洪兰田、洪蓝航、方国柱、潘美兰是兄弟姐妹关系；王安龄和方国泰是夫妻，方某某是二人之女，徐某某是方某某之女；洪兰羽和万雪莲是夫妻，洪璐、洪莹是二人之女；洪蓝航和杜爱菊是夫妻，洪慎是二人之女；方国柱和张美华是夫妻，方圆是二人之女；黄晓刚是潘美兰之子，赵佩懿与黄晓刚是夫妻。系争房屋为公房，独用部位包括底层前后客堂、灶间、扶梯小间、二层统楼、亭子间，原承租人是方国泰等人之母潘某某，在其去世后，承租人变更为洪兰羽。系争房屋内有18个户籍，即本案原、被告。方国泰、洪兰羽、洪蓝航、洪兰田、方国柱早年均到外地插队落户。其中方国泰夫妇的户籍于2011年从外地迁入系争房屋，其女方某某的户籍于1998年从外地迁入，徐某某则于2012年出生报入户籍；洪兰羽一家、洪蓝航一家和洪兰田的户籍也均是从外地报入系争房屋。方国柱户籍回沪较早，后曾迁出系争房屋，到2006年其一家三口从本市殷行路房屋迁入户籍到系争房屋。潘美兰的户籍一直在系争房屋，其子黄晓刚于1991年从本市天潼路房屋迁入户籍，赵佩懿在2005年迁入户籍。系争房屋早年由潘某某和方国柱家庭、潘美兰家庭分部位居住，后方国柱和潘美兰家庭均迁出另住，但原居住部位留有家具和生活用品。方国泰夫妇、洪兰田从外地回沪后实际居住于系争房屋。对于其他兄弟及其家人从外地回沪后是否居住于系争房屋，原告方称方某某曾经居住过，后在外租房，其他回沪的被告均未居住；被告方称方某某并未居住过，其他回沪的被告家庭则实际居住过。
2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年9月30日，由洪蓝航代理洪兰羽与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积96.65平方米，房屋价值补偿款3，211，317.23元，装潢补偿48，325元；该户购买6套产权调换房屋，购房款合计4，568，304.70元；奖励补贴合计1，529，443.67元；扣除购房款后，剩余货币补偿款220，782元，与结算单上另有发放奖励314，386.49元，均存入洪兰羽名下银行账户。根据征收部门留存的确认书，6套产权调换房屋由方国泰等六兄弟姐妹每个家庭各得一套，其中方国泰家庭获得永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室（总价783，582.45元），但方国泰等原告未在确认书上签名。
另查明，2013年9月13日，方国泰等六兄弟姐妹签署过一份动迁分配协议，内容为“根据文件精神，全家商量，立下此协议。总额3，760，901.08元，国泰670，000元，其他五人均分618，180.216元；实际购房款3，211，317.23元，国泰670，000元，其他五人均分508，263.446元，其他收入按实际情况处理。立此协议，全家所有人员均需遵守。”本案庭审中，方国泰表示其当时急于拿房，认为其妻子女儿没有签字，协议没有效力，所以才签的字。现原告不认可该协议。
再查明，方国柱家庭曾获得本市桃园新村XXX号XXX室福利分房，1998年增配了本市长海四村XXX号XXX室公房（后出售），2001年购买了本市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记为方国柱、张美华、方圆共同共有。本案中，原告表示对方国柱家庭取得动迁利益没有意见。
上述事实，有原告提供的户籍资料、结算单、居委证明、居住证办理记录，被告提供的家庭分配协议，法院调取的征收协议等征收相关材料、长海四村房屋调配单、殷行路房屋登记信息，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原、被告共6个家庭的户籍均在系争房屋内，除方国柱家庭外均无他处福利性住房，而原告对方国柱家庭取得动迁利益也无意见，故系争房屋的征收利益应由原、被告全体进行分割。方国泰等六兄弟签订的分配协议，因没有其他安置对象的签名，而其他原告对此并不认可，故不发生法律效力。但产权调换房屋系按每个家庭一套予以选定，原告主张获得两套产权调换房屋，势必导致有其他家庭无房可得，显失公平，故本院不予支持。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定原告可分得永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋及货币补偿款15万元。该款应由领取了货币补偿款的承租人洪兰羽负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方国泰、王安龄、方某某、徐某某分得永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋及货币补偿款15万元；
二、被告洪兰羽应于本判决生效之日起10日内支付原告方国泰、王安龄、方某某、徐某某货币补偿款15万元；
三、驳回原告方国泰、王安龄、方某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，283.03元，由原告方国泰、王安龄、方某某、徐某某负担13，283.03元，被告洪兰羽负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。