江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2063号
原告高炜峰，男，汉族。
委托代理人周斌，江苏道远律师事务所律师。
被告严志安，男，汉族。
委托代理人李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告高炜峰诉被告严志安合伙协议纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2010年6月8日作出（2009）大民一初字第2339号民事判决，后被告严志安不服提起上诉，盐城市中级人民法院经审理后认为本案事实不清，遂于2010年9月19日作出（2010）盐民终字第1292号民事裁定，撤销本院（2009）大民一初字第2339号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2010年10月14日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年1月17日，原告高炜峰向本院申请撤回对被告严志安的起诉。2014年10月24日，原告高炜峰再次向本院提起诉讼。原告高炜峰的委托代理人周斌，被告严志安及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高炜峰诉称，2005年12月16日，被告严志安与江苏明天滩涂科技有限公司（下称明天公司）订立《租赁合同书》一份，约定：被告严志安承租明天公司坐落于大丰市海北垦区的滩涂渔塘4600亩，租期从2006年1月1日起至2010年12月30日止，租金为810000元／年。2006年2月28日，被告严志安，原告高炜峰及案外人骆红星三人订立《合伙协议》，约定：严志安、高炜峰、骆红星对被告严志安承租的明天公司的4600亩滩涂渔塘平均出资开发，合伙期从2006年2月28日起至2010年12月30日止，合同对帐务管理、收缴承包户费用、违约责任等作了约定。2006年3月15日，骆红星经严志安、高炜峰同意退伙，渔塘由严志安、高炜峰同等出资继续经营。原、被告合伙经营时各出资250000元，将4600亩渔塘分成150-300亩不等的20只小渔塘分别租赁给含被告在内的各承包户从事水产养殖。原告出于对被告的信任，将合伙过程中渔塘的帐务管理、各承包户租金的收缴等工作委托由被告严志安全权负责。经过四年的经营，原告找被告查阅合伙帐册和租金收缴情况，被告以种种理由推托。后经原告走访各承包户，获悉被告严志安将已收取各承包户的租金162.83万元／年占为己有。原告于2009年6月7日曾提起诉讼，贵院一审判决被告承担责任。后因被告上诉，被盐城中院发回重审。发回重审后，原告暂申请撤诉，并申请法院委托评估机构对2006年至2010年期间的合伙财产及收益进行评估。现请求法院判令被告严志安向原告支付合伙财产及收益84.94万元。
被告严志安辩称，1、本案原告的代理人无代理权限，原告代理人周斌在本案中未得到原告的授权，其向法庭提供的授权委托书并非用于本案，而是原审、重审时的委托书；2、2005年12月16日，被告与江苏明天滩涂科技开发有限公司签订了南7号塘的租赁合同书一份，约定由被告承包4600亩鱼塘用于开发。后被告与高炜峰、骆红星签订合伙协议共同开发，并约�了合伙期间资金由严志安管理，账目由原告管理，骆红星负责监督，合伙三人负责工程的开发的工作，三人均有义务加强鱼塘管理、负责各承包户的租金，及其他费用的收缴工作。骆红星于2006年3月15日经原、被告双方同意退伙。2009年12月17日，因无力支付租金与明天公司的租赁合同终止。根据合同约定租赁期间投入的所有资金全部归明天公司所有，不做任何补偿，所以本案已无合伙财产可供分配；3、合伙纠纷应查明各人投入资金、总收入、总支出，方可计算出是否盈利。根据双方合伙协议约定由原告负责管理账册，本案已经过一审、二审发回重审，重新诉讼4次程序，原告均未将合伙期间的账册提交法庭。根据吴正平、潘国顺、吴建明的陈述可证实有经过双方确认的账册存在，且在原告处。根据法律规定，举证不能的法律后果应由原告承担；4、被告收到承包户的�金总额为4597000元，向明天公司支付租金及相关费用3966800元（含原告缴纳29万元），建设费用2366934元，合计支出6043734元，处于亏损状态，原告要求分配盈余无任何依据。综上，请求依法认定原告代理人的代理资格后驳回原告的诉请。
经审理查明，2005年12月16日，江苏明天滩涂科技开发有限公司（下称明天公司，甲方）与被告严志安（乙方）签订《租赁合同书》，约定：“甲方将江苏省大丰市海北垦区南10#-7号鱼塘（下称7号鱼塘）交给乙方作水产养殖使用。甲、乙双方确认该渔塘面积为4600亩。租赁期限从2006年元月1日起至2010年12月30日止，共5年。每年的元月1日至12月30日作为一个完整的租赁年度。租金为180元／亩、年，每一租赁年度租金合计810000元。第一租赁年度，乙方应在本合同签订时先缴付年租金的50%作为定金，2005年12月15日前向甲方缴清第一租赁�度的剩余租金。逾期不缴清租金，视为乙方放弃本合同权利，本合同解除，甲方将该渔塘另租他人。第二租赁年度起，在前一年的12月15日前，乙方先预缴年租金的50%作为次年渔塘租赁的定金；当年元月15日前缴清租金余额，方能获得次租赁年度本合同约定面积的鱼塘的使用权。乙方如不按期缴纳各租赁年度全额租金，视为乙方根本违约，甲方有权单方决定无条件解除本合同。甲方负责从引水河通过水泵向本公司海北垦区大渠道供水。大渠道向支渠道供水及由支渠道向鱼塘供水，由乙方自行解决提水养殖。乙方鱼塘配套的沟、渠、路发生漏水等现象，乙方应及时维修封堵。否则甲方有权停止供水。甲方向乙方每年代收代缴水资源费及水利工程水费，乙方于每年10月底前缴清该项费用。甲方向乙方暂按每年30元／亩收取泵站提水费（含电费、泵站运转、维修等相关费用），上述费用，乙方应在每年3月底前预缴50%，余额在本年9月底前缴清。乙方负责与其租赁的鱼塘配套沟、渠、路的日常维修，因鱼塘水面对道路冲刷或其他原因造成道路损坏的，乙方应及时维修，保证甲方场区内道路畅通。上述费用由乙方负责。如因乙方维修不及时，造成的损失由乙方负责。乙方每年向甲方缴纳垦区主干道维修基金，标准暂定为0.5亩／年，与租金同时缴纳。乙方在租赁期间投入形成的附着在土地、水面上的所有不可拆卸的资产，本合同终止或解除时，乙方无权提出任何补偿要求并不得对已有设施作任何破坏。本合同经甲、乙双方签字后即生效，各方不得违约。合同期满或其他原因提前解除，乙方应立即与甲方交接有关鱼塘及相关设施，在5日内完成交接手续并无条件撤出甲方场区。另：塘北大堆归乙方使用（8#东堆一大闸）”。
2006年2月28日，严志安、高炜峰及案外人骆红星三人签订合伙协议，约定三人合股开发七号鱼塘计4600亩。三方平均出资共同开发，利润和风险亦由三方平均享有和分担。合伙期限为五年，即2006年2月28日至2010年12月30日止，合同到期后若续包，仍按本协议履行。三方应严格管理好帐务，凡需支出的每一笔费用，须先由三人商量决定，再由三人同时在发票上签字，后方可支出。否则谁经手谁负责。三方负责工程开发工作，三方均有责任负责各承包户的收缴工作。三方必须按期交全投资款，现暂约定25万到指定帐户，如有一方不能按期足额上交投资款的，视为其自行退伙，投股资金作违约金处理，不予退还。该协议有严志安、高炜峰、骆红星三人签名。2006年3月15日，严志安（甲方）、高炜峰（乙方）、骆红星（丙方）三方签订退伙协议，约定甲、乙双方同意丙方退伙；2006年2�28日签订的协议由甲、乙双方继续履行等。
审理中，被告严志安亦举证于同一日有3人签名的合伙协议，上面有高炜峰用圆珠笔添加的部分内容，协议的第三条添加的内容为：“资金统一由严志安管理，帐务由高炜峰管理，骆红星监督”；在协议的第四条添加的内容为：“均有义务加强鱼塘的管理，协调各承包户之间的矛盾。”在三方均有责任负责各承包户的之后添加“租金及其他费用。”在协议第五条中添加的内容为：现暂约定后添加“每人投资”，25万元后添加“三日内”到指定帐户等内容。上述有添加内容的合伙协议和无添加内容的合伙协议均由见证机关大丰市三龙法律服务所盖章见证。
2006年4月14日，严志安、高炜峰（乙方）与海丰农场供电所（甲方）签订工程施工协议书，约定乙方在明天公司7#鱼塘处，需架设10KV高压线路2.1KM、400V线路0.64KM；安装315KVA变压器2台，160KVA变压器1台，现乙方委托甲方施工。工程总预算价210000元整，所有电杆由乙方提供并就位；乙方于2006年4月30日前付清工程总造价的50%，其余部分于7月30日前付清等。后海丰农场供电所组织人员履行了该施工协议，实际收取原、被告210000元。审理中，被告主张自行安装电杆33根，每根600元，原告对此予以认可。除此之外，原、被告合伙协议签订后，严志安组织人员进行土方工程、筑路工程、涵闸工程、供电设施工程等工程施工并有杂支支出，严志安主张费用支出数额依序为1149540元、364500元、370000元、297000元、185894元，渔塘开发合计投入2366394元。原告高炜峰承认原、被告合伙开发的7号鱼塘总投入180万元，其中土方工程支出81万元，筑路工程当时协议是190000元，后因工程质量中厚度达不到要求，结算时只给了160000元，涵闸配套工程支出370000元无异议，电力设施工程210000元，杂支认可100000元，没有票据。
此后，原、被告将7号渔塘开发分隔成20个面积不等的鱼塘后，严志安以发包人的身份与各承包户签订鱼塘租赁格式合同，其中鱼塘承包费为300元／亩，道路、电路、水费、国家规定的水资源费各项费用70元。如养殖户在养殖期间，鱼塘圩堤及公用通行的路面损坏的，由养殖户出资修理。其中南排一号塘承租人为陈国荣，面积为289.4亩，承包年限为5年，自2006年11月1日至2010年12月30日；每年每亩鱼塘承包费300元，道路、电路、水费，国家规定的水资源费各项费用70元，合计人民币107076元；缴费时间和形式：承包款每年12月15日前缴纳总承包款的50%，另50%在当月30日前全部缴清。同时，陈国荣须向严志安缴纳渔塘履约保证金，每亩30元，与承包金同时交纳，该保证金在合同最后一年的上缴中扣除。南排2号至10号，北排1号至10号对应的承租人、承租面积、承包年限、承包金额依序分别为：南排2、3、4号三个渔塘承租人孟宪东，面积690亩，承包年限为5年，截止2010年12月31日止，每年承包金额为255300元，承包款于每年12月15日前缴纳次年总承包款的50%，另50%在当月30日前全部缴清。南排5号鱼塘，承租人许兵，面积为214.9亩，承租年限为4年，自2006年12月30日到2010年12月30日，承包金额为每年79513元。南排6号鱼塘，承租人侍昌明，面积为214.4亩，承租年限4年，自2006年12月30日至2010年12月30日，承包金额为每年79328元。南排7号鱼塘，承租人陈学根，面积为216.6亩，承租期限为5年，自2006年1月1日到2010年12月30日，承包金额为每年80142元。南排8号鱼塘，承租人陈春辉，面积为219.8亩，承包年限为5年，从2006年1月1日到2010年12月30日，承包金额为每年81326元。南排9号、10号鱼塘承租人王振华，租赁合同仅载明10号塘面积196亩，9号塘未约定。自2006年1月1日至2010年12月30日，南排9#、10#鱼塘的承包金额为每年157520元。北排1号鱼塘承租人严志安，面积为172.8亩，从2006年1月1日始承包，承包金额为每年63935元。北排2号鱼塘承租人潘龙军，面积为194.7亩，承包年限为5年，自2006年1月1日到2010年12月30日，承包金额为每年72039元。北排3号鱼塘承租人杨贺付，面积226亩，承包年限5年，从2006年1月1日到2010年12月30日，承包金额为每年83620元。北排4号鱼塘承租人张新田，面积218.3亩，承包年限为5年，从2006年1月1日到2010年12月30日，承包金额为每年80771元。北排5号鱼塘，承租人梁申明，面积217亩，承包年限5年，从2006年1月1日到2010年12月30日，承包金额每年80290元。北排6号鱼塘，承租人陈春华，面积225.2亩，承包期限为5年，从2005年12月25日至2010年12月30日，承包�额为每年83250元。北排7、8号鱼塘，承租人为陈玉良，面积为447.4亩，承包年限为5年，从2006年1月1日到2010年12月30日，合同载明承包金额为176638元，实际应为165538元。北排9号鱼塘承租人为董立友，面积为187亩，承租年限为5年，从2006年1月1日到2010年12月30日，承包金额为每年69190元。北排10号鱼塘，面积196亩，租金应为72520元，该塘起初由骆红星承包，到2009年上半年时骆红星终止租赁，严志安又将10号塘发包给王金国租赁经营。
2009年7月30日，江苏明天滩涂科技有限公司海北养殖试验基地出具关于南7#塘（4600亩）06年至09年上缴费用说明：租金3240000元，水费483000元（应交552000元，尚欠下半年69000元），道路维修费9200元，水利工程水费119600元（2009年度未收、未到期），合计3851800元。
2009年12月7日，本院根据高炜峰的申请对讼争渔塘2010年租金予以诉讼保全。明天公司于2009年12月17日向严志安发出《解除合同通知书》，载明：“你于2005年12月16日与我公司签订《租赁合同书》，承租我公司海北垦区南柒号鱼塘4600亩，租赁自2006年元月1日至2010年12月30日止。合同约定鱼塘年租金810000元，应在前一年12月15日前预缴50%的年租金作为次年租赁鱼塘的定金，当年元月15日前缴清年租金余额，否则视为承包方根本违约，我公司有权单方决定无条件解除合同。目前你未能缴纳2010年租金的50%，即405000元鱼塘定金，已构成根本违约。根据合同约定和《合同法》第93条第二款规定，我公司决定解除上述《租赁合同书》，并自本通知送达之日生效。你应在接到本通知后七日内与我公司或我公司指定的新承包人办妥租赁财产的移交”。2009年12月18日，严志安向明天公司出具说明，内容为：“因本人承租明天公司南七号渔塘，由于外界种�原因，影响本人渔塘正常经营，导致承租合同无法履行，本人自愿同意公司解除租赁合同。由公司自行安排他人承租”。2009年12月19日，案外人朱以华与明天公司签订租赁合同书，约定“明天公司将严志安原承租的海北垦区南10#－柒号鱼塘租赁给朱以华作水产养殖，租赁期限1年，年租金810000元，至2010年12月30日止”。
另查，2008年1月1日，原告高炜峰与明天公司就江苏省大丰市海北垦区拾号滩南5号塘签订租赁合同书，明天公司将该塘交给高炜峰作水产养殖使用。
2012年2月20日，江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司受本院委托就“高炜峰和严志安合伙期间收入、支出、盈亏状况进行审计”，2012年5月12日，仁禾公司出具“关于高炜峰和严志安合伙期间收入、支出、盈亏状况审计的司法鉴定报告（征求意见修改稿），内容为：五、鉴定说明，（二）、�伙期间的收入情况为，1、按合同总价认定的收入金额为6445432元，上述可确认的收入金额是按照合同总价金额计算的，鉴定人需特别说明的事项如下。1）、二排七、八号塘口合同面积447.4亩＊合同单价370元／年·亩=165538元，与合同总价176638元差异为11100元，鉴定是以合同单价＊面积计算的165538元计入，如后期当事人提供了承包户缴款凭证等其他证据，与上述金额不符，提请人民法院调整。2）、未提供租赁合同的三个塘口（一排9号229.7亩年租金85000元、二排一号172.8亩年租金63935元和二排十号196亩年租金72520元），由于委托方及当事人均未能提供鱼塘租赁合同，本次鉴定根据卷宗材料中高炜峰、严志安认可的金额或面积进行确认，如后期当事人提供了鱼塘租赁合同或其他证据，与上述金额不符，提请人民法院调整。3）、卷宗材料反映，严志安提出尽管一排二、三、四号�口面积690亩合同后年租金为255300元，但实际为224000元／年，同时还提出其他塘口也存在未收足租金情况以及部分塘口的租金有高炜峰收取的情况，严志安认为本人累计只收取459.7万元。但由于委托方及当事人双方均未能提供实际收取上述各项收入时开具的收据以及承包户的缴款凭证等证明材料，本次鉴定不能确认上述收入实际已收到的金额及是否存在坏账损失，也不能确认是否存在让利及尾款放弃等折扣或折让事项以及具体金额。如后期当事人提供了相关证据，提请人民法院根据实际情况调整或委托补充鉴定。2、确认收入金额时未包括的事项，最终是否认定收入，需法院根据当事人补充提供的证据材料或协商一致等做出认定的事项如下，1）、前述二鉴定标的概况中所述，严志安单方与明天公司解除了2010年租赁经营合同，该行为是否应视为合伙经营行为、2010年鱼�经营收入是否作为合伙收入提请法院裁决，如确认，按合同约定年收入为1611358元。2）、根据委托方提供的资料，塘北大堆（8号东堆一大闸）70亩属于合伙经营财产，如果其取得收入应纳入合伙经营收入总额，但由于仅高炜峰作了种植菊可取的租金450元／亩·年（2006年至2010年5年合计157500元）的说明，委托方及当事人均未能提供收入金额确认的依据，本次鉴定未确认该项收入金额。3）、根据委托方提供的资料，进、排水渠面积总计176.7亩（进水渠65.4亩、南排水渠58.6亩、北排水渠52.7亩），该项资产亦属于合伙经营财产，如果其取得收入应纳入合伙经营收入总额，但由于仅高炜峰作了参照塘口承包收益370元／亩·年（2006年至2010年共5年合计326895元）计算的说明，委托方及当事人双方均未能提供收入金额确认的依据，本次鉴定未确认该项收入金额。4）、根据委托方提供�资料，高炜峰提出的二排一号、十号退固定资产（驳坡）取得收入100000元，委托方及当事人双方均未能提供收入金额确认的依据，本次鉴定未确认该项收入金额。（三）、合伙期间的支出情况，1、根据合同或当事人双方共同认可确认的支出金额为5376600元。1）、上交明天公司2006年至2009年租赁合同约定成本支出3966800元，其中鱼塘租金3240000元（按照合同约定每一租赁年度租金合计810000元计算）、泵站提水费552000元（按照合同约定每一租赁年度30元／年·亩＊4600亩计算）、垦区主干道维修基金9200元（按照合同约定每一租赁年度0.5元／年·亩＊4600亩计算）、水资源费及水利工程水费165600元（按照2006年和2007年每一租赁年度8元／年·亩＊4600亩计算、2008年和2009年每一租赁年度10元／年·亩＊4600亩计算）。其中未提供明天公司已收取2009年下半年提水费69000元及2009年水资源费及水利工程水费46000元的证明。2）、合伙前期鱼塘开发投资支出1409800元，其中土方工程810000元（按当事人双方共同与施工方商定的土方数量与单价确认），由海丰农场供电所施工的10KV线路及变配电工程210000元（当事人双方共同确认）、电杆19800元（按当事人双方共同确认的600元／根＊33根计算得出）、涵闸工程370000元（当事人双方共同确认）。2、确认支出金额时未包括的事项，最终是否认定支出，需法院根据当事人补充提供的证据材料或协商一致等认定的事项如下，对于合伙前期鱼塘开发投资支出，严志安提出共计发生2366394元，高炜峰主张支出180万元左右，大丰市人民法院（2009）大民一初字第2339号民事判决书根据证据资料认定合伙经营的支出中开发投入1800000元，但根据卷宗材料双方当事人共同确认的合伙前期鱼塘开发投资支出明细项目合计共计1409800元，其他项目�方均未提供证明该材料或达成一致意见，具体明细包括1）-5）项。1）、严志安提出土方工程在按照原商定的单价之外另补贴施工方0.4元／方合计135000元，施工方庭审质证时亦承认补贴金额是严志安个人给的，高炜峰提出按照合伙协议支出应经合伙人共同认可方可作为合伙支出，委托方及当事人双方均未能提供支付凭据及经合伙人确认的结账资料等支出金额确认依据，因此本次鉴定未确认该项支出金额。2）、严志安提出土方工程除按照土方工程量计算外，另还有按照挖机工时计算挖机工程款210元／小时＊974小时计204540元，鉴定人根据现场勘察状况结合一般结算惯例认为应该计算该项费用，但由于委托方及当事人双方均未能提供支出金额确认的依据，不能确定该项支出是否已包含在前述土方工程810000元价款中。3）、严志安提出道路工程价款为364500元，高炜峰仅承认160000元，鉴定人通某场实际查勘、结合卷宗材料认为道路支出确实发生，但由于委托方及当事人双方均未能提供支出金额确认的依据，本次鉴定未能确认该项支出实际金额。4）、严志安提出除了海丰农场供电所施工的变配电工程中低压线路640米以外，另发生了低压线路施工支出67200元（87000元-电杆19800元）。2012年4月1日，法院、鉴定机构对高炜峰代理律师指明的区域进行了测量（通知严志安及其代理律师均未到场），在高炜峰代理律师指明的范围内未发现超过640米以外的低压线路，但严志安提出实际实施的低压线路工程不是高炜峰代理律师指明的区域，比如还包括二排一号东面的低压线路等，鉴于委托鉴定材料未提供合伙投资支出的低压线路施工图等证明材料，且双方当事人对于低压线路实施区域不能达成一致意见，因此本次鉴定未能确认该项支出是否实际发生。5）、严志安提出鱼塘开发前期投资支出包括杂支185894元，委托方及当事人双方均未能提供支出金额确认的依据，本次鉴定不能确认该项支出金额。6）、严志安提出2006年至2009年各项经营支出管理及其他费用577929.5元（包括道路维护费88312元、圩堤维护费236080元、运土及人员工资45537.5元、塘口管理员4年工资200000元、三龙法律事务所顾问费8000元）。但鉴于在严志安与各养殖户签订的鱼塘租赁合同中约定养殖期间，鱼塘圩堤及共用通行的路面损坏的，由承包户出资修理，且委托方及当事人双方均未能提供支出金额确认的依据，本次鉴定不能确认该项支出金额。7）、根据委托方提供的资料，由于委托方及当事人双方均未能提供除上交明天公司租赁合同约定成本以外的经营支出金额确认依据，本次鉴定仅将上交明天公司租赁合同约定成本和经当事人双方一致认可的鱼塘开发前�投资支出作为合伙期间经营支出，如果相关方提供了其他合伙经营支出的证据，由当事人双方协商解决或由人民法院裁决。（四）、其他影响合伙经营收入、支出及盈亏的事项，1）、根据合伙协议，合伙期限为五年，从2006年2月28日至2010年12月30日止。但2010年与明天公司的租赁合同已解除，因此本次鉴定仅反映了2006年至2009年合伙经营收入和经营支出，其中鱼塘前期投资支出全部在2006年至2009年支出总额中反映，未保留2010年摊余价值。2）、由于不能确定塘北大堆（8号东堆一大闸）以及进、排水渠取得的收入，按照收入与成本的配比原则，应将投资支出以及经营支出中应属于该两项收入承担的成本分摊出来，但由于不能取得分摊的依据，本次鉴定未作分摊，将投资支出以及经营支出全部作为鱼塘租金收入对应的成本处理，提请报告使用人关注。3）、严志安提出在盐�中院审理过程中，其提供了部分证据，但由于截止鉴定报告日，严志安未申请大丰法院取证相关资料，期后如果当事人提供的盐城中院审理过程中的证据对本报告鉴定意见产生影响的，提请人民法院根据证据实际情况调整鉴定意见或委托补充鉴定。六、鉴定意见，经鉴定高炜峰与严志安合伙期间收入、支出、盈亏状况如下，1、在上述五、鉴定说明中，根据鉴定材料，高炜峰和严志安合伙期间可确定的合同收入金额为6445432元、支出金额为5376600元。2、在上述五、鉴定说明中提及的高炜峰和严志安合伙期间未确定的收入、支出金额以双方当事人协商一致或人民法院裁决为准。3、高炜峰和严志安合伙期间收入、支出、盈亏金额是以本条第1和第2项金额确定后计算得出”。原告高炜峰为此支付了鉴定费用55000元。
由于原、被告双方均未就司法鉴定报告征求意见修�稿中提出的“需要补充调查、补充提交的证据”向本院提交书面证据，且本院亦未有新的证据向江苏仁禾中衡会计事务所有限公司补充提交。2015年3月18日，本院向江苏仁禾中衡会计事务所有限公司发函，要求“依据现有证据，你单位能否对原、被告合伙经营期间的收入、支出、盈亏状况向本院出具书面的司法鉴定报告”。2015年5月7日，江苏仁禾中衡会计事务所有限公司回函称“我单位仅能按照2012年5月12日出具的司法鉴定报告征求意见修改稿出具正式报告”。
再查，本院对案外人吴建明、吴正明、潘国顺进行调查核实时其三人均证实原、被告之间曾在2006年3月份左右进行对账，对账后相关的账册由严志安交给了高炜峰。审理中，原告高炜峰也提交了由被告严志安出具给案外人朱金华、宣亚军的欠条。原告高炜峰自认其收取了承包户的租金29万元。
上述事实，有原、被告陈述，租赁合同书，合伙协议，退伙协议，收条，欠条，收据，通知，说明，笔录，报告、函、司法鉴定报告书征求意见修改稿等证据在卷证实。
本院认为，原告高炜峰与被告严志安双方合伙关系成立有效。合伙双方应当按照合伙协议的约定行使权利，履行义务。本案的争议焦点是：原告要求被告支付合伙财产及收益的请求是否充分。本院结合原、被告陈述、双方所举证据、司法鉴定征求意见稿，分析如下：
首先，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据原告高炜峰与被告严志安间�订的合伙协议的约定“资金统一由严志安管理，帐务由高炜峰管理”，但在合伙过程中，存在高炜峰收取承包户租金的情形，可认定双方均未能严格按照合伙协议的约定履行各自义务且高炜峰亦未能按照合伙协议的约定提交合伙期间的账册。在本院（2009）大民一初字第2339号民事案件审理中，原告高炜峰曾向本院提交了被告严志安出具给案外人朱金华、宣亚军的欠条原件。原告高炜峰的代理人认为“鱼塘开挖工程结束后，我与施工人员结算并付款后直接收取了被告严志安出具给施工人员的欠条原件”。据此，也可反映原告高炜峰并未严格按照合伙协议的约定“资金统一由严志安管理”的方式予以执行。亦证明原告高炜峰持有部分结算凭证。结合本院向案外人吴建明、吴正明、潘国顺调查时其三人均证实“原、被告之间曾在2006年3月份左右进行对账，对账后相关的账�由被告严志安交予原告高炜峰保管”。据此，可认定原、被告间曾就案涉的合伙事宜对账并有双方签字确认的账册存在，且应由原告高炜峰持有。因原告高炜峰未能提供该证据，举证不能的法律后果应由原告高炜峰承担。
其次，2012年2月20日，经原告高炜峰申请由本院委托江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司就“高炜峰和严志安合伙期间收入、支出、盈亏状况进行审计”，但鉴定机构根据现有证据无法真实、准确的确认双方合伙期间的收入、支出等具体情况。后经本院庭审及调查核实，原、被告均未有新的证据提交。2015年3月18日，本院向江苏仁禾中衡会计事务所有限公司发函，要求“依据现有证据，你单位能否对原、被告合伙经营期间的收入、支出、盈亏状况向本院出具书面的司法鉴定报告”。2015年5月7日，江苏仁禾中衡会计事务所有限公司回函称“我单位仅能按照2012年5月12日出具的司法鉴定报告征求意见修改稿出具正式报告”。依据现有证据鉴定机构亦无法出具反映双方合伙期间收入、支出、盈亏的真实状况的报告。
最后，案涉的纠纷是合伙协议纠纷。因原、被告双方对于合伙期间各自的投入、收入、支出各执一词，无法达成一致意见，亦未能提供充分证据证实各自的主张。鉴于原告主张的是要求对二人合伙期间的利润进行分配，原告亦未能充分举证证实双方合伙期间是否存在合伙利润及利润的多少。据此，依据现有证据尚不足以认定双方合伙期间存在合伙利润，故对于原告主张的要求被告支付合伙利润的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，原、被告在诉讼中提交的证据以及本院调查的证据，仅能反映双方合伙期间的部分账目。不能反映原、被告合伙期间的财务状况�导致对双方合伙账目无法进行清算，不能得出是否盈利，盈利多少的结论。因此，原告高炜峰要求被告严志安支付合伙财产及收益84.94万元证据不充分，本院不予支持。如原告高炜峰今后确有新的证据证实，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告高炜峰的诉讼请求。
案件受理费14700元，鉴定费55000元，合计69700元，由原告高炜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 骆俊功
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董文臻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应�办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。