杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1208号
原告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司。
法定代表人：申屠方力。
委托代理人：王正文。
被告：金爱民。
委托代理人：王张微。
原告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司诉被告金爱民劳动争议一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王正文、被告委托代理人王张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2009年曾为原告的股东浙江大方集团有限公司（以下简称大方集团公司）完成过数起民间借贷，并领取了20万元的报酬。原告公司的董事长因此认为被告是融资借贷方面的能人，就采用签订聘用劳动合同的方式来加强双方关系，但2010年3月4日的合同签订后，被告从没有到公司正常地上过一天班，也再没有为原告完成过融资借贷。2010年7月2日，被告曾来原告公司支领过28000元，其他时间只是在几个农历春节前后来讨要报酬。2011年双方既然没有续签合同，可以认定劳动关系已在2010年12月31日终结。合同终止后，被告最早一次向原告主张报酬是在2012年1月10日，因此其诉请已超过仲裁时效。当然，原告更可以根据被告的旷工自离行为认定劳动关系已自然终结。仲裁委确定双方劳动关系延续至2013年3月1日是根据被告出具的门禁卡、委托书，以一张门禁卡怎能认定三年工作的事实，且原告对其真实性也无法确认，而原告出具委托书是孤立事件，与劳动关系是否延续无关，被告在获得该委托书后只是用在了诉讼上。故请求判令：1.原、被告之间劳动关系至2010年12月31日已终止；2.原告不承担被告所要求的2010年3月4日至2013年3月1日期间工资552200元的支付义务；
3.被告所要求补缴的2010年3月4日至2013年3月1日期间的社会保险费由被告自行承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.仲裁裁决书（复印件），证明原、被告双方劳动争议纠纷经西湖区劳动争议仲裁委员会仲裁的事实；
2.国家农业综合开发浦江县骑龙地畈山区小流域农业生态工程项目评标结果公示及公证书，证明被告在2012年4月前后作为鼎立建设集团股份有限公司项目负责人参加国家农业综合开发浦江县骑龙地畈山区小流域农业生态工程项目投标工作的事实；
3.国家农业综合开发浦江县骑龙地畈山区小流域农业生态工程项目招标公告（打印件），证明按照招标要求，被告是鼎立建设集团股份有限公司二级建造师的事实。
4.二级建造师考核认定专家评审意见表格（打印件），证明被告（表格序号第189号）作为鼎立建设集团股份有限公司二级建造师的事实；
5.被告个人执业资格信息（复印件），证明被告作为鼎立建设集团股份有限公司三类管理人员的事实。
6.证人胡某出庭作证的证言，证明原告公司与被告签订过一年的劳动合同，这一年根据证人的回忆就是2010年，自2010年上半年开始，被告没有到原告单位来上过班，被告只做成过一件事情；
7.证人马某出庭作证的证言，证明被告没有来原告公司上班；
8.证人叶某出庭作证的证言，证明被告从2010年开始就没有正常上班了，没有被告所说的兢兢业业。
被告辩称：1.被告在原告处工作是客观事实，4年工作处理各项工作事项，原告否认劳动关系，并且伪造证人证言，3名证人均与董事长有密切的亲戚关系，在仲裁庭审阶段没有一人出庭作证，如果不能出庭应当出具相关证明，原告有涉嫌做伪证的嫌疑；2.关于被告在原告处工作的事实方面，门禁卡是2011年6月由于上门讨债的人把公司门敲坏了才重做的，仲裁委是通过被告提供的一系列直接证据来审查的，根据被告提交的工资条2011年7月被告暂时领的工资，证明被告在原告处工作的事实，原告在仲裁阶段提交的证人证言来看，2010年3月被告就没有来公司上班，但在2010年7月发放了工资，同时原告在诉状中称与被告的劳动关系截止在2010年12月31日，劳动合同不正规，原告这样一个大企业与被告签订这样不规范的劳动合同，说明原告公司管理不规范，平时也未对公司人员做考勤记录，导致举证困难，大量证据与事实证明与原告之间是存在劳动关系的，因此原告违反了相关法律规定，原告伪造假证据，恶意拖欠工资违反了相关的法律规定。
被告就其主张提交了情况说明一份，证明被告与鼎立建设集团股份有限公司不存在劳动关系。
原告提交的证据经质证，被告对证据1没有异议；证据2-5不属于新证据，被告不予质证，若法院认为是补强证据，则对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告与鼎立公司存在劳动关系，鼎立公司因缺少项目经理未经被告同意借用被告的资质进行招投标，最终该项目未中标，被告的资质证书原件是在鼎立公司的，公司对外以被告名义也未经被告同意，公司后来出具不存在劳动关系的证明也已澄清了招投标与被告无关及双方之间不存在劳动关系的事实，原告给被告印的名片上也有建造师的内容，原告是从聘用时知道被告有建造师资质的；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，被告没有参与过原告所称的项目工程；对证据4-5的真实性没有异议，关联性有异议，仅仅表明被告有建造师的资质，并不能证明被告与鼎立公司有劳动关系，并且被告向原告的母公司应聘时，公司是知晓被告有建造师的资质，不然也不会聘用，而且被告具有建造师资质是从2006年一直到现在的事实，当时原告并不能让被告挂靠资格证；证据6-8不属于新证据，如果法院认为是补强证据，则证据6有几点不符客观事实，证人说不认识被告代理人，但被告代理人有她的名片，证明证人从来没有见过被告不符合客观事实，证人与原告方董事长有亲属关系，且现在还是原告职工，证人证言不符合客观事实，住宿是公司高管人员住在一个协议酒店；证据7能证明被告是来原告单位上班，财务部门出具的清单在仲裁的时候原告不认可其真实性，但通过证据6的证人证言能证实其真实性，有2009-2013年2月5日被告领取公司备用金和车马费相关的情况，还证明原告公司确实是极其不规范，按照通讯录几十人的规模，但缴纳社保的只有3人；证据8的证人与原告董事长有亲属关系，其所阐述的证人证言不能证明原告主张的证明内容，在仲裁阶段证人证言和刚才的证言有不符情况，说明证人证言是不符合客观事实的。本院对证据1、2、4、5的真实性予以确认；证据3的真实性不予确认；证据6、7、8的证人与原告有利害关系，对其证言中被告认可内容予以确认，其余内容不予确认。
被告提交的证据经质证，原告对其形式的真实性没有异议，对从未有劳动关系和投标没有参加不予认可。本院对证据形式的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告公司由大方集团公司、杭州吉鸿股份经济合作社投资成立，其中大方集团公司投资比例为49%。
2009年1月31日，大方集团公司作为聘用方、被告作为受聘方签订《聘用劳动合同》一份，约定被告任聘用方营销部经理，工作期限2009年2月1日至2010年1月31日，工资按年薪计算，年薪为20万元人民币。
2010年3月4日，原、被告签订《劳动聘用合同》一份：内容为：聘金爱民同志2010年继续在杭州大方吉鸿商贸有限公司工作，年薪、工作范围、双方责任条款按2009年劳动聘用合同履行。之后双方未再签订过合同。2012年8月25日原告出具给被告《委托书》一份，内容为：兹委托授权本公司副总经理金爱民同志，负责洽谈“大方吉泓国际商贸城”项目工程业务事宜；该委托书还载明有效期贰个月。
2010年7月2日被告曾从原告处领取工资28000元，被告自认还数次从原告处领取过生活费合计19800元。2012年1月10日，被告曾写信给原告法定代表人催讨其2010年、2011年的工资并询问2012年是否续聘其本人。被告工作期间原告未为其缴纳社会保险。
此外，“浦江公共资源交易网”显示的国家农业综合开发浦江县骑龙地畈山区小流域农业生态工程项目评标结果公示中第三中标候选人为鼎立建设集团股份有限公司，项目负责人为被告。被告在房屋建筑工程方面的个人执业资格注册在鼎立建设集团股份有限公司。
2013年3月29日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资等。经审理，仲裁委裁决确认原、被告之间的劳动关系自2013年3月1日起终止；原告支付被告2010年3月4日至2013年3月1日期间的工资不足部分552200元；原告为被告补缴2010年3月4日至2013年3月1日期间的社会保险，其中个人缴纳部分由被告自行承担。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、关于原、被告劳动关系终止的时间。2010年3月4日双方签订的《劳动聘用合同》载明2010年被告继续在原告处工作，该证据能证明合同期限至2010年底，当事人若主张之后双方仍存有劳动关系，则应由主张一方的当事人承担举证责任，本案中被告认为合同期限届满后双方虽未再签订劳动合同，但劳动关系一直持续至2013年2月底，从被告举证情况看，被告于2012年1月向原告催讨过2011年的工资并征询原告意见2012年是否续聘等，2012年8月25日原告出具过有效期为2个月的委托书，委托被告从事原告的经营业务，因此能证明被告为原告工作至2012年10月24日，原告陈述双方劳动关系于2010年底即已终止与事实不符，被告主张在原告处一直工作至2013年2月底亦缺乏证据，本院不予采信，故本院认定原、被告的劳动关系于2012年10月24日终止。此外，原告主张因被告与鼎立建设集团股份有限公司存在劳动关系，故而2010年后被告与其不存在劳动关系，被告认为其与上述公司仅是资质挂靠，本院认为即使原告所述被告与鼎立建设集团股份有限公司存在劳动关系的事实成立，作为劳动者与不同的用人单位同时存在劳动关系并不被法律所禁止，原告的主张亦不能成立。二、关于被告的工资标准。根据2010年3月4日双方签订的《劳动聘用合同》，约定年薪按照2009年的劳动聘用合同履行，被告陈述该2009年的劳动聘用合同即指被告与大方集团公司签订的合同，该合同约定被告的年薪为20万，原告否认约定指向该合同，但又不对相关事实作出合理的说明，也不予提交其认为应参照的2009年劳动聘用合同文本，在此情况下本院认为被告所述的合同虽为被告与大方集团公司签订，但大方集团公司与原告有关联，在原告举证不能的情况下本院以被告所述事实认定，被告的年薪按照2009年被告与大方集团公司的劳动聘用合同内容确定，即被告在原告处工作的年薪为20万元。被告自2010年3月4日至2012年8月24日期间的薪酬应为527778元，扣除被告已领47800元，原告尚应支付479978元。三、被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应予补缴。四、本院认定原、被告的劳动关系于2012年10月24日终止，故被告于2013年3月29日申请仲裁，并未过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付金爱民2010年3月4日至2012年8月24日期间工资不足部分479978元。
二、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日
起三十日内为金爱民补缴2010年3月至2012年8月期间的社会保险（补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由金爱民自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州大方吉鸿商贸
投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一三年八月二十三日
书记员 张莹