wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04660号
原告金立峰，男，1973年6月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。组织机构代码：79317721-9.
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告金立峰诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金立峰，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6835.20元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付由其施工部分的竣工验收资料造成的，被告起诉福建惠建发交付工程竣工验收资料的判决已生效。但福建惠建发拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，是不能为原告办理房证的唯一原因，被告已申请强制执行，贵院已经将福建惠建发列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2010年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-5号房屋，价款287314元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款287314元，被告于2012年6月7日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年6月7日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年6月2日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月6日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为6852元（计算方法：287314元＊0.3／10000＊795日=6852元），原告主张6835.20元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告金立峰逾期办证违约金6835.20元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年九月七日
书记员 党荣鑫
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1540号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘恋，女，1982年3月23日出生于黑龙江省汤原县，公民身份号码×××，初中文化程度，于2016年2月14日被羁押，同年3月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]975号起诉书指控被告人刘恋犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人刘恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日，被告人刘恋以帮助被害人赵某（男，52岁）经营的金桥歌舞厅带来一年人民币50万元的营业额为由，在本市海淀区京都信苑饭店内的金桥歌舞厅包间里与赵某签订了聘用合同，骗取了进场费人民币5万元。被告人刘恋于2017年2月14日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案钱款未起获。
上述事实，被告人刘恋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘恋的供述，被害人赵某的陈述，证人晏某、柳某的证言，聘用协议书，受案登记表，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘恋犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘恋到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘恋退赔被害人赵某人民币五万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 光
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕瑶菲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3188号
申请执行人倪志鹏，男，1991年1月9日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人倪志鹏与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人倪志鹏经济补偿金4600元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，倪志鹏向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2342号
原告：张洪俊。
被告：临沭县盛元锦程物流有限公司。
法定代理人：刘长建。
委托代理人：赵国庄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
代表人：高潮。
委托代理人：刘景田。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌。
委托代理人：丁开军。
原告张洪俊与被告临沭县盛元锦程物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭前原告撤回对殷方华的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。本院于2013年8月26日立案受理后，2013年9月10日第一次庭审后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新鉴定，本案中止审理，于2014年7月14日恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪俊与被告临沭县盛元锦程物流有限公司委托代理人赵国庄、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人丁开军、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪俊诉称：2013年4月17日21时20分许，殷方华驾驶鲁Q689**／鲁Q40**挂号大型汽车沿国道327线由西向东行驶，行至国道327线华盛化工厂处时，与前方左转弯的肖树家驾驶的蒙H174**／蒙H73**挂号大型汽车相撞，蒙H174**／蒙H73**挂号大型汽车所载盐酸外泄，致两车不同程度损坏，桥梁、道路及附属设施损坏。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，肖树家负事故次要责任，殷方华负事故主要责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计133229元。
被告临沭县盛元锦程物流有限公司辩称：应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：挂车在我公司投保交强险、商业第三者险属实，同意依据保险合同约定赔偿原告损失，不承担程序性费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：由于本车挂车不在我公司投保，依据保险合同特别约定，我公司不承担赔偿责任，路产损失应当加扣20%的绝对免赔损失，不承担程序性费用。
经审理查明：2013年4月17日21时20分许，殷方华驾驶鲁Q689**／鲁Q40**挂号大型汽车沿国道327线由西向东�驶，行至国道327线华盛化工厂处时，与前方左转弯的肖树家驾驶的蒙H174**／蒙H73**挂号大型汽车相撞，蒙H174**／蒙H73**挂号大型汽车所载盐酸外泄，致两车不同程度损坏，桥梁、道路及附属设施损坏。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，肖树家负事故次要责任，殷方华负事故主要责任。原告诉至法院要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、车损报告一份，证明原告车损145870元，路产损失28900元。
2、交通事故认定书一份，证明殷方华承担事故的主要责任，肖树家承担事故的次要责任。
3、车上货物损失12844元。
4、施救费1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：1、路产损失应当加扣20%的绝对免赔、车损过高，申请重新鉴定。3、货物损失真实性有异议，原告应当提交货物�失评估报告，证明其实际损失。4、施救费过高，酌情认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见：同太平洋质证意见。
被告临沭县盛元锦程物流有限公司的质证意见为：无异议。
本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对蒙H174**／蒙H73**挂货车修复费用价格评估报告书有异议，提出重新鉴定申请书，于数月后预交重新鉴定费，通过法院技术室委托，经临沂信源价格事务所有限公司进行重新鉴定，因涉案车辆据张洪俊提供的说明被告长期不交重新鉴定费已将该事故车卖给废品站处理掉，现无法查找，导致无法重新鉴定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定书、评估费单据、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：车�145870元、路产损失28900元、施救费1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告临沭县盛元锦程物流有限公司所有的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，殷方华负事故的主要责任，被告临沭县盛元锦程物流有限公司所有的车辆挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业第三者险，被告临沭县盛元锦程物流有限公司所有的车辆主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者险，应由二保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告临沭县盛元锦程物流有限公司赔偿。原告要求车上货物损失，仅提供了赔偿收据一份无评估报告等证据予以证实，证据不足，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司以合同约定，路产损失应扣减20%，且主挂车未同时在我公司投保不同意赔偿，均于法无据，属单方约定，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第一次庭审后申请重新鉴定，但未在指定的期限内缴纳鉴定费用，数月后又交纳了鉴定费用，由本院技术室于2014年7月重新委托鉴定，在鉴定机构对涉案车辆重新鉴定时，因期间较长，原告已将车辆转卖，致使无法重新鉴定，对此迟延缴纳重新鉴定费用的被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应承担不利后果，故对原告的车损评估报告，予以采信。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告张洪俊车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险保险范围内按责任赔偿原告张洪俊的车损70935元、路产损失14450元、施救费500元，计85885元，按事故责任（70%）划分为60119.5元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告张洪俊车损2000元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险保险范围内按责任赔偿原告张洪俊的车损70935元、路产损失14450元、施救费500元，计85885元，按事故责任（70%）划分为60119.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1483元（案件受理费2965元减半收取1483元），由被告临沭县盛元锦程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈姝雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第14092号
原告北京市朝阳区南中街民族小学，住所地北京市朝阳区***号。
法定代表人吴善培，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
被告北京雅宝珍明国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街XXX号。
法定代表人金爱珍，总经理。
委托代理人徐江博，北京声驰律师事务所�师。
本院受理原告北京市朝阳区南中街民族小学（下称原告）与被告北京雅宝珍明国际贸易有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常经营地在北京市通州区新华南路136号，发生争议由北京市通州区人民法院裁决，故本案应当移送至北京市通州区人民法院审理。
本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告虽主张住所地与经常经营地不一致，但未提交相应证据予以佐证，本院不予认可。经查，被告住所地在北京市朝阳区朝阳门外大街XXX号，合同履行地亦在北京市朝阳区，故本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京雅宝珍明国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京雅宝珍明国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一四年五月五日
书记员 范怡倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第817号
原告：吴月彩。
委托代理人：甘志伟。
委托代理人：方卫平。
被告：淳安县博亿装饰工程有限公司。
法定代表人：林春明。
委托代理人：吴文书。
原告吴月彩诉被告淳安县博亿装饰工程有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人甘志伟、方卫平，被告委托代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月16日，林春明与徐寿和注册设立了淳安县博亿装饰材料有限公司，注册资金110万元，林春明为执行董事，徐寿和为监事，2011年5月19日，公司名称变更为淳安县博亿装饰工程有限公司，经营范围增加装饰装修工程施工服务。
2012年5月8日，被告淳安县博亿装饰工程有限公司及其股东林春明、徐寿和以“公司深化改革与提升发展”，以及“将建筑材料股本扩大到160万元”为名，邀请原告等人现金注入持股。原告接受邀请，并在《公司深化改革与提升发展建筑材料经营管理实施规则》股东一栏中签名。2012年5月20日，原告向被告缴纳了8万元投资款，被告开具了收款收据一份。此后，被告没有依据公司法对增资及新增股东进行公司变更登记，原告实质上没有成为公司的股东。原告认为，被告及其股东虚构有关事实，诱骗原告投资，且未按公司法规定使原告成为股东，被告的行为损害了原告的利益，应当返还财产并赔偿损失，故起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款8万元，并赔偿利息损失6400元（按照一年期银行贷款利率从2012年5月20日起计算至2013年9月30日止）。2、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、工商登记的被告基本情况和变更登记情况各1份，拟证明被告的主体资格及变更登记情况。
2、《公司深化改革与提升发展建筑材料经营管理实施规则》1份，拟证明被告是原告等人出资的实际载体；规则内容表明以增加股本金为基础将原告等人列为被告的股东；规则中记载的原有股东与工商登记不一致，且对经营指标有夸大的情形，可以证明被告存在虚构事实的情况。
3、收款收据1份，拟证明原告向被告缴纳8万元投资款的事实。
被告答辩称：原告陈述的被告的工商登记基本情况属实。但是，2012年5月8日签订的实施规则是十位自然人出资合伙做建材生意的规定，并不存在邀请原告对被告注入资金成为公司股东的事实，合伙成立的材料部与被告并非同一主体。2012年5月20日，原告出资8万元，林春明收取后已转交给十位自然人合伙体的财务人员吴新军，在收据中写明是投资款而非股东出资。这次合伙经营由徐寿和负责，合伙资金及款项往来由财务人员吴新军经手保管。被告认为，做生意有亏有盈，本次合伙应当由徐寿和、吴新军将合伙期间的所有往来款账目理清后进行散伙清算，各合伙人按协议享有权利和承担义务。由于徐寿和在2013年4月出走，涉嫌卷款潜逃，至今下落不明，并不存在被告损害原告利益的情形。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回，或中止本案的审理。
为支持其抗辩，被告提供以下证据材料：
1、营业执照、公司章程、章程修正案各1份，拟证明被告未新增注册资本，也未吸收新股东的事实。
2、银行账户往来款清单，2012年会计账簿各1份，拟证明被告未收到原告的出资或原告交付的款项。
双方在庭审质证中，对对方提供的证据本身的真实性，均没有异议。本院认为双方提供的证据的真实性可以确认，且内容与争议事实有关联性，具有证据效力。至于证据能够证明的事实，本院将在事实认定中予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
工商登记记载，被告的股东为林春明、徐寿和，注册资本110万元，经营范围为：室内外装修装饰工程施工服务；批发、零售建筑装饰材料、钢材。2012年5月8日，被告制定《公司深化改革与提升发展建筑材料经营管理实施规则》，作为对公司章程的充实完善，决定经营建筑材料股本扩大到160万元，公司原有人员林春明、徐寿和、刘明清、徐俊杰共出资106万元，原告等6名新进人员共出资54万元，其中原告出资8万元，持股5%。新的建筑材料经营管理从2012年5月1日实行，由被告法定代表人林春明全权负责。《实施规则》确定建筑材料经营的利润指标为2012年确保200万元，力争实现260万元，2013年利润较上年递增8%，2014年利润较上年递增10%。原告等10名出资人作为股东在该实施规则上签字，被告在该实施规则上加盖淳安县博亿装饰材料有限公司的公章和淳安县博亿装饰工程有限公司的合同专用章。
2012年5月20日，原告将投资款8万元交给被告，林春明收取款项后开具收款收据给原告，在收款收据上加盖了淳安县博亿装饰材料有限公司的发票专用章。但是近半数股东没有实际出资或抽回出资。原告交付出资后，既没有成为被告股东名册或工商登记记载的股东，也没有作为合伙人参与被告经营建筑材料的经营管理活动。
被告提供的证据证明，原告的投资款8万元，没有存入被告在工商银行账号为×××4162的账户，在被告的会计账簿的现金总账、银行存款总账和应付款总账中也没有反映。
本院认为，被告是依法成立的有限责任公司。2012年5月，被告没有依据公司法规定的增加资本程序变更公司注册资本，而是采用公司内部持股的方式吸收新的出资扩大经营，新加入的股东，相对于在公司章程和工商登记中记载的营业股东林春明、徐寿和而言，对外属隐名股东。但是被告制定的《实施规则》没有对新加入的隐名股东的权利义务作出规定，隐名股东依法应当享有与其出资比例相对应的红利分配权，一般也要负亏损分担的义务。本案中，原告交付投资款8万元后，除得到一张收据外，没有享受被告的任何权利。被告对2012年度的公司经营状况没有向原告报告，也没有分配利润给原告。在本案诉讼中被告甚至用公司的会计账簿和银行账户的来往款清单来否认收取原告出资的事实。也就是说，被告不承认原告的股东资格。另外，被告主张原告投资8万元是与被告的股东在内的10名自然人合伙经营建筑材料，与《实施规则》规定的扩大被告经营建筑材料的股本，股东以现金注入持股的内容不符，本院不予采信。原告在不能成为被告的股东情况下，要求被告返还入股的出资及其法定孳息，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告淳安县博亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴月彩投资款8万元及其利息6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，财产保全申请费884元，合计1864元，由被告淳安县博亿装饰工程有限公司负担。
原告吴月彩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县博亿装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 余积祉
二〇一四年一月十三日
书记员 王辰昕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0306执1201号
申请执行人：马敬钧，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张广波，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人马敬钧与被执行人张广波健康权、身体权纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张广波在各银行账户内存款617.00元（其中包括生效法律文书确定支付给申请人的款项617.00元）；若无存款或存款不足617.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月九日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2122号
罪犯李建朝，男，1962年12月20日出生，汉族，河南省登封市人，小学肄业。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年10月29日作出（2012）登刑初字第394号刑事判决，认定李建朝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。刑期自2012年3月15日起至2016年3月14日止。判决生效后，于2012年11月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李建朝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月至9月间，李建朝谎称可以帮助王某某在登封市南环一路与嵩山路交叉口建房办理相关手续及协调四邻等为由，取得王某某信任后，先后骗取王某某现金共计73900元。
罪犯李建朝服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得1次记功、3次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为一般、良好、优秀、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建朝本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建朝减去有期徒刑四个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1608号
原告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告刘某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告殷某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告刘某、刘某某与被告殷某租赁合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某、刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹 雨
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初142号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人何某某，出生于北京市，户籍所在地北京市西城区。因犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪于2010年4月28日被判处有期徒刑一年六个月，2011年4月30日刑满释放。因本案于2015年3月12日被羁押，同年3月13日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人何某某于2015年1月19日21时许，酒后驾驶红色牧马人牌越野车（车牌号：×××）行驶至本市西城区珠市口西大街136号门前时发生交通事故，后被民警当场抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人何某某血液中酒精含量为180.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人何某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人何某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，且赔偿受害人的经济损失并取得了谅解，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一六年三月九日
书记员 袁雪
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1128号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵佰谦。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人赵佰谦犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人赵佰谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日11时许，被告人赵佰谦伙同李某某（已判刑）等人至本市沪太路XXX号永乐家电门口，由赵佰谦等人动手撬窃得被害人刘某停放在该处的一辆价值人民币2，083元的绿亮牌TDR123Z型电动自行车一辆，李某某在驾车逃离时被抓获，被告人赵佰谦逃逸。
2014年5月25日，被告人赵佰谦在刑满释放当日被公安机关抓获。庭审中，被告人赵佰谦对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人赵佰谦在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，同案人李某某的供述，证人万某某、吴某某的证言，公安机关《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构的《物品财产价格鉴定结论书》、《上海市商业零售统一发票》、上海麾豪摩托车贸易有限公司的《情况说明》、车辆信息，监控录像及截图，公安机关出具的《抓获经过》，前科材料以及被告人赵佰谦的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵佰谦以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵佰谦能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵佰谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年12月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年九月一日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1624号
上诉人（原审被告）：深圳市森中煌科技有限公司。
法定代表人：陈少池。
被上诉人（原审原告）：龙宝禄。
上诉人深圳市森中煌科技有限公司与被上诉人龙宝禄加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第399-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张双方约定争议由深圳市南山区人民法院管辖，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于深圳市光明新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0333号
原告王某甲，女，1980年9月21日生，汉族。
委托代理人焦学勤。
被告王某乙，男，1981年11月15日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人焦学勤到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于农历二○○五年正月初八经人介绍相识，××××年××月初九举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后被告不务正业，成天沉迷于上网打游戏。为此，我与被告经常争吵、打架，后我便回娘家居住，两人长期分居。现我与被告夫妻感情已完全破裂，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告王某甲就其主张提供结婚证复印件一份。
被告王某乙未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于农历二○○五年初经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述其与被告婚后未生育子女，双方于2013年10月6日“收养”一子王某某，但未领取收养证。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近十年，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，多考虑社会影响，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年六月十二日
书记员 唐伟成
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0883号
原告栾某甲，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。
原告栾某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。本案依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告栾某甲、被告赵某及其委托代理人缪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1984年领证结婚，后结婚证遗失，于××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日育有一女栾某乙。由于家庭生活所迫，原告长期在外谋生，双方交流不多，后原告回到泰州，因个性不合，双方经常争吵、打架。近年来，被告经常无事生非，疑神疑鬼，限制原告正常的人事交往，甚至采取跟踪、藏身份证、车及保险柜钥匙等手段，导致原告不能正常生活。请求判决原、被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告结婚已经三十多年，并且共同抚育一个女儿，夫妻感情是深厚的，并不存在经常争吵和打架的情况，被告也从来没有限制原告正常的交往和生活习惯，原告有自己的汽车，生活比较自由。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1984年领证结婚，后结婚证遗失，于××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日育有一女栾某乙。夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚前感情基础较好，婚后育有一女并共同某，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦乃是家庭琐事及双方疏于沟通交流所致。综观原、被告陈述，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请不予支持。希望原、被告珍惜多年不易的婚姻生活，互相扶持，安度晚年。被告针对原告指责，应认真反省，改正与原告相处过程中的不当行为，给予原告更多的信任，求得原告谅解，避免夫妻关系进一步恶化。原告也要从家庭、子女利益角度出发，遇事多与被告交流沟通，消除双方的隔膜。如此，双方有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告栾某甲与被告赵某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告栾某甲负担（原告已预交2495元，由本院退回2375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 沈凯
二〇一四年九月二十六日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢民申字第9号
申请再审人（一审被告）：夏柏青。
被申请人（一审原告）：陈道荣。
被申请人（一审原告）：陈立福。
被申请人（一审原告）：陈小燕。
委托代理人：张理。
申请再审人夏柏青因与被申请人陈道荣、陈立福、陈小燕提供劳务者致害责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2011）衢常民初字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏柏青申请再审称：其在原审时申请法院对导致黄凤兰死亡的墙体坍塌原因进行鉴定，后由于鉴定费用过高的原因又主动撤回申请。申请人于2012年3月20日自行委托衢州康平建筑工程司法鉴定事务所（以下简称康平所）对墙体坍塌原因进行鉴定，康平所经过鉴定并作出司法鉴定意见书（康鉴（2012）建鉴字41号）。根据该鉴定意见，申请人认为导致黄凤兰死亡的墙体坍塌主因，在于该房屋所有人黄太根因建房之需拆除部分房屋墙体，致使房屋自身存在重大安全隐患，而非申请人雇佣的驾驶员操作不慎所致。鉴于在挖地基时由黄太根指挥进行，驾驶员未考虑到土方会下沉等因素，申请人可承担20%的赔偿责任。综上，认为原审判令其承担主要责任错误，要求法院再审并改判。
被申请人陈道荣、陈立福、陈小燕认为，申请人在原审时本已申请鉴定，后又自行撤回鉴定，在原判生效后又单方委托康平所鉴定，违反了证据规则的规定，该鉴定意见书不属于新证据。鉴定意见书只是认定“受鉴定房屋原来的木结构体系无水平支撑，未形成稳定的承载体系，存在安全隐患”，并非重大安全隐患；申请人的驾驶员在靠近厨房施工时，明知厨房有人仍未谨慎操作，不仅致使房屋支撑木底部土方下沉，还使挖斗撞击厨房横梁，最终造成房梁移位拉倒墙体。房主黄太根未及时要求做饭的黄凤兰撤出厨房，可承担相应的民事责任。综上，被申请人认为原审判决适当，夏柏青的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。申请人在原诉讼中已申请司法鉴定的情况下，自行撤回鉴定。现原审判决已生效，申请人在判决生效后又自行委托鉴定，该鉴定结论不属于法律规定的新证据。申请人在利用自己的人力、机械、技能为他人施工过程中，理应尽到较高程度的安全注意义务，但其在施工中致墙体倒塌造成人员伤亡。由于倒塌的墙体原也存在安全隐患，故可适当减轻申请人的责任，原审判决申请人承担主要责任并无不当。
综上，夏柏青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏柏青的再审申请。
审判长 郑日知
审判员 刘小伟
审判员 舒红胜
二〇一二年十二月三日
书记员 郝宽国
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7838号
原告：盛兰珍，女，1959年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被告：高茹君，男，1964年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告盛兰珍与被告高茹君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛兰珍的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼，被告高茹君经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛兰珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还借款11万元，并自2016年4月21日起至付清日止以月息10‰支付利息。事实和理由：2012年，被告因儿子结婚缺少资金为由向原告借款11万元，后经原告催讨，被告于2016年4月21日补写借条一份，约定以月息10‰计付利息。但被告至今未还
被告高茹君未答辩。
原告盛兰珍为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了由被告出具的借条一份，由本院收集在卷予以佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。
综上所述，债务应当清偿。被告向原告借款后理应及时返还，现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高茹君返还盛兰珍借款11万元，并自2016年4月21日起至付清日止以月息10‰计付利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一六年十一月三十日
书记员 应丽梅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执66号
申请执行人黄万能，男，生于1968年12月20日，侗族，居民，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人李作建，男，生于1971年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人陈树勋，男，生于1959年4月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄万能与被执行人李作建、陈树勋建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）遵市法民二终字第237号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人李作建、陈树勋送达了执行通知书，责令被执行人李作建、陈树勋履行向申请执行人黄万能支付劳务费163218.56元和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费5610元、申请执行费2348元。但被执行人李作建、陈树勋至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人陈树勋在安岳县兴隆镇望城街有成套住宅一套（房产证号：兴隆民006**号、建筑面积28.45平方米、已在金融机构设置借款抵押）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈树勋在安岳县兴隆镇望城街有成套住宅一套（兴隆民006XA号，建筑面积28.45平方米）予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人陈树勋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈树勋可以使用被查封财产；但因被执行人陈树勋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人黄万能须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人何锡刚自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 唐 俭
审判员 蒋能凯
二〇一六年五月九日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执66号之一
申请执行人黄万能，男，生于1968年12月20日，侗族，居民，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人李作建，男，生于1971年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人陈树勋，男，生于1959年4月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄万能与被执行人李作建、陈树勋建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）遵市法民二终字第237号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人李作建、陈树勋送达了执行通知书，责令被执行人李作建、陈树勋履行向申请执行人黄万能支付劳务费163218.56元和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费5610元、申请执行费2348元。但被执行人李作建、陈树勋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈树勋主动缴纳案件兑现款50000元，申请执行人黄万能于2016年3月15日领取此款。另查明，被执行人李作建、陈树勋暂无可供执行财产，申请执行人黄万能亦未向本院提供被执行人李作建、陈树勋有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执66号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李作建、陈树勋有财产可供执行时，申请执行人黄万能可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年五月五日
书记员 郭先根
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0996号
罪犯余春永。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）苏中刑一初字第0056号刑事判决，以被告人余春永犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月10日交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0028号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第1516号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯余春永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯余春永在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯余春永在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余春永减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第508号
申请执行人：宋国民，男，1972年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：牛付华，男，1969年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：吉玉梅，女，1971年1月8日出生，汉族，地址同上，系牛付华之妻。
被执行人：王先平，男，1968年8月28日出生，汉族，住茌平县。
宋国民与牛付华、吉玉梅、王先平民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2014年7月8日作出（2014）茌民一初字第371号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋国民于2015年2月9日向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法对三被执行人公告送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。经调查三被执行人村民委员会证明，三被执行人已离家两年以上至今未回。经查金融系统无其它存款，也无其它财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财产及具体住址。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第371号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋 国
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02850号
罪犯李新武，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年3月28日作出（2011）东刑初字第82号刑事判决，以罪犯李新武犯非法吸收公众存款、骗取贷款罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请对罪犯李新武减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。石家庄冀中南地区人民检察院指派检察员王振江、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派张文强、张磊出庭履行职务，罪犯李新武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到1次考核记功、4次考核表扬、1次单项表扬奖励，2013年度被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：执行机关所提罪犯李新武服刑期间的表现属实，有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯李新武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李新武未交纳罚金，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯李新武减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年2月8日起至2019年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月三十日
书记员 王 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04871号
原告陕西省产业投资有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人郭庆国，该公司总经理。
委托代理人孙丽亚，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。
被告陕西康靖药业有限责任公司，住所地陕西省商洛市山阳县。
法定代表人彭云龙，该公司董事长。
委托代理人谷庆友，男，1959年8月20日出生，汉族，该公司总经理助理，住陕西省商洛市商州区。
原告陕西省产业投资有限公司（以下简称“产投公司”）与被告陕西康靖药业有限责任公司（以下简称“康靖公司”）借款纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告产投公司委托代理人郭正，被告康靖公司法定代表人彭云龙、委托代理人谷庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告产投公司诉称，陕西省人民政府为支持陕南现代化中药产业基地建设，实施了陕南中药产业发展计划，并安排了专项资金用于陕南中药产业项目的建设。根据陕西省发展和改革委员会、陕西省财政厅陕发改高技（2005）332号文件精神，由原告作为被告1200吨中药饮片加工项目国有资本出资人代表。为了加快建设进程，2005年5月30日原告与被告签订《借款协议》约定，由原告借给被告200万元，用于被告完成项目建设。2007年12月14日原告与被告签订《补充变更协议》约定：“自2005年5月30日算起，乙方（被告）必须在五年内（2010年5月29日前）偿还甲方（原告）全部出资，若乙方未能如期归还甲方（原告）出资，甲方（原告）有权要求乙方（被告）立即归还全部出资并加算银行同期贷款利息”。上述协议签订后，原告将借款200万元拨付给原告。因被告没有在约定期限内还款，原告向陕西省发改委汇报后，同意被告展期还款。2012年4月10日原告与被告签订《借款展期协议》约定，原告同意对被告的借款进行展期，展期后，借款到期日为2013年5月30日。但借款到期日届满后，被告仍没有按期还款，原告虽多次催要，被告却以种种理由推拖，至今没有归还上述借款。另外，原陕西省投资有限公司变更为陕西省产业投资有限公司，原山阳县龙山药材有限公司变更为陕西康靖药业有限责任公司。为依法保护国有资产，维护原告合法权益，现原告持状诉于法院，请求：一、依法判令被告向原告归还借款200万元，并支付利息58.89万元（截止时间2014年9月30日）利息计算至给付之日；二、诉讼费由被告承担。
被告康靖药业辩称，原告所述属实。被告变更了法定代表人，对于之前事实并不清楚，经过沟通以后得到确认，借款属实。因为被告康靖公司还处于亏损状态，被告愿意偿还这笔债务的同时有三项请求：第一，免除这笔利息；第二，双方协商出一个还款计划，分期还款；第三，申请还款展期。
经审理查明，2005年5月30日原告产投公司与被告康靖公司签订《借款协议》约定，由原告产投公司作为国有资本出资人代表借给被告康靖公司200万元，用于被告完成年产1200吨中药饮片加工厂项目建设。2007年12月14日原告产投公司与被告康靖公司签订《补充变更协议》约定：“自2005年5月30日算起，乙方（被告）必须在五年内（2010年5月29日前）偿还甲方（原告）全部出资，若乙方未能如期归还甲方（原告）出资，甲方（原告）有权要求乙方（被告）立即归还全部出资并加算银行同期贷款利息”。上述协议签订后，原告产投公司按照协议约定将借款200万元足额拨付给原告康靖公司。因被告康靖公司没有在《补充变更协议》约定期限内偿还借款，原告产投公司向陕西省发展与改革委员会汇报后，同意被告展期还款。2012年4月10日原告产投公司与被告康靖公司签订《借款展期协议》，约定在原借款协议项下的借款进行展期，展期三年，展期后，借款到期日为2013年5月30日。该笔借款经过展期，被告康靖公司至今仍未偿还。
另查，原告陕西省产业投资有限公司2007年5月16日经变更为现名称，变更前名称为陕西省投资公司。被告陕西康靖药业有限责任公司前身为山阳县龙山药材有限责任公司，2008年4月份经申请变更名称为陕西龙山药业有限责任公司，2013年6月7日变更为现名称。
上述事实，有借款协议、补充变更协议、借款展期协议、文件、工商档案、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告产投公司与被告康靖公司签订借款协议，该协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效合同。原告产投公司按照协议约定将借款200万元支付给被告康靖公司，已经全面履行了合同义务，被告康靖公司理应在协议约定的期限内完全偿还该笔借款，其迟延履行还款义务已经构成违约。原告产投公司主张被告康靖公司偿还借款200万元并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西康靖药业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西省产业投资有限公司借款200万元；
二、被告陕西康靖药业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陕西省产业投资有限公司借款利息，利息以200万元为基数，自2010年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27511元，由被告康靖公司承担（原告已预交，执行时由被告康靖公司直接支付原告产投公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
代理审判员 赵海涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 王宏杰
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行再申字第00031号
冯铁英：
你因诉郑州市社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑行再终字第12号行政判决，以原审适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，本案争议焦点为如何确定生活护理费计算基数。（一）你认为原《工伤保险条例》第三十二条规定的“上年度”应理解为支付生活护理费的每一年的上年度，缺乏法律依据。关于生活护理费的计算方法，原《工伤保险条例》第三十二条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照……三个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%、30%”。但同时原《工伤保险条例》第三十八条也规定，“生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市政府规定。”结合第三十二条和三十八条规定，“上年度”若解释为支付生活护理费的每一年的上一年，则第三十八条规定已无存在必要。
（二）郑州市社会保险事业管理局按照你护理鉴定等级结论作出时统筹地区上年度职工平均工资为基数核定生活护理费不违反法律法规规定。《河南省工伤保险条例》是河南省人大制定的地方性法规，是在省一级层面制定的适用于本行政区域内的具体规范。《河南省工伤保险条例》第四条规定，“工伤保险基金在省辖市实行全市统筹”，第二十三条规定，“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按月支付生活护理费，其标准按护理鉴定等级结论作出时统筹地区上年度职工平均工资为基数计算”。第三十一条规定，生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，报省劳动保障行政部门批准后实施。上述规定是对《工伤保险条例》的细化规定，并不违背《工伤保险条例》的立法精神。
（三）郑州市劳动和社会保障局在核定生活费基础上，另根据郑州市劳动和社会保障局下发的郑劳社养老（2005）2号文件、郑劳社工伤（2007）1号、郑劳社工伤（2007）10号、（2008）6号调整护理费待遇文件，对护理费进行适时增加并无不妥。以上四次调整护理费的规范性文件，均系郑州市劳动和社会保障局为执行河南省劳动和社会保障厅制定标准而发，并没有重新设置生活护理费的支付标准和计算办法。从这个意义上讲，郑州市社会保险事业管理局依照省厅文件精神四次调整待遇，不违反《省工伤保险条例》第三十一条生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门调整报省劳动和社会保障部门批准后实施的规定。
综上，你要求郑州市社会保险事业管理局从2008年3月起逐年逐月按上年度郑州市在岗职工月平均工资为基数支付护理费的诉讼请求，不能得到支持，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6850号
原告尹扶国。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被告尹美怡。
原告尹扶国与被告尹美怡返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹扶国及其委托代理人范东川、贺金威，被告尹美怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹扶国诉称，原、被告系父女关系，共有南开区华苑西路北侧天华里私产房屋一处，双方各占50%的共有份额。2012年9月24日，被告将上述房屋以98万元的价格出售给案外人赵月山。被告应将其中一半的房款49万元给付原告，但被告至今未履行给付义务。故原告起诉要求：1、判令被告返还原告房款49万元及自2012年10月1日至2014年10月1日按银行同期贷款利率计算的利息；2、受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、天津市房产买卖协议，证明原、被告各占涉诉房屋50%份额，以及全部房款98万元由被告收取；证据二、维修基金票据，证明原告也交纳了购房的相关费用。
被告尹美怡辩称，涉诉之天华里房屋是经济适用房。2005年购买该房时使用了原告的拆迁证，故购房合同必须有原告的名字，但购房首付款9万余元、税费及贷款20万元均是被告承担，原告没有出资。被告在2012年打算将房屋出售，故于当年还清贷款，并办理了房屋所有权证。按照房管局的要求，必须在产权证中明确共有份额，原告说各占50%，被告出于父女关系考虑并未多想，因此房屋所有权证登记为原、被告各占50%共有份额。因为房屋系被告出资购买，实为被告所有，故98万元售房款也应属于被告。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交如下证据：证据一、购房发票、交纳契税的凭证及契税减免申请表，证明购房款项均系被告交纳；证据二、个人购房借款合同，证明被告因购买涉诉房屋贷款20万元；证据三、被告名下银行账户明细，证明被告将自己另外的房产出售后偿还了因支付首付款所借款项并偿还了部分贷款7万元；证据四、工商银行存折及2012年7月提前还贷115400余元的银行凭证，证明被告每月偿还贷款并于2012年7月还清贷款；证据五、天津经济适用房买卖合同，证明购买涉诉房屋时均是被告经办，原告并未参与。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告因原住房拆迁持有拆迁证。2005年8月，原、被告使用原告的拆迁证与天津市安居建设发展总公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》。合同约定，原、被告购买本市南开区华苑西路北侧天华里房屋一套，建筑面积90.74平方米，总价款298535元，首付98535元，余款20万元贷款形式支付。此后，由被告办理了房屋按揭贷款手续。2012年7月底，房屋贷款全部还清并办理了抵押权注销手续。此后，原、被告办理了所有权登记手续，将上述房屋登记到原、被告名下共有，双方各占50%份额。2012年9月24日，原、被告与案外人赵有山签订《天津市房产买卖协议》，约定原、被告以98万元的价格将上述天华里房屋出售给赵有山，全部房款由房地产交易资金监管中心实施监管，赵有山于签订协议之日起五个工作日内存入售房款30万元，余款办理银行贷款，监管账户为被告名下天津银行账户。被告在房屋交易完成并收到买受人房款后未给付原告，双方成讼。
庭审中，原、被告关于购买涉诉房屋时的付款情况和办理产权证如何确定份额的陈述不一致。原告主张首付款及税费是原告支付，贷款也是使用被告账户，但其中有原告的出资，在办理产权证时由双方商定各占50%。原告提交了交纳维修基金的票据为证。被告对此予以否认，并提交了相应的发票及还贷手续为证。关于原告提交的票据，被告主张系其遗留在原告处。原告认为被告提交的购房票据上写着原、被告的名字，可证明费用是原、被告共同交纳。
本院认为，涉诉之天华里房屋于2005年以原、被告名义共同购买，合同中并未明确原、被告所占份额。在房款已经付清且贷款已经还清的情况下，原、被告于2012年8月办理了房屋所有权证并约定各占房屋的50%，应认定双方对于该房屋权属的处理已经达成一致意见，则无论房屋的出资情况如何，双方已经明确房屋所有权为各半共有。共有房屋出售后的房款应按原、被告所占房屋的份额进行分割，故原告要求被告给付售房款的一半计49万元，本院予以支持。被告占有原告的房款造成原告的利息损失，原告要求被告承担，本院准许。但原告主张利息起算日期没有考虑贷款批准期限及监管期，也未给予被告合理的房款支取期限，本院对此不予支持。综合考虑各方因素，以自2013年1月1日起计算利息，利息标准以存款利率计算更为合理。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告尹美怡给付原告尹扶国售房款490000元；
二、本判决生效后十五日内，被告尹美怡给付原告尹扶国自2013年1月1日起至2014年10月1日止按银行同期存款利率计算的上述售房款的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年××月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第954号
原告建水县农村信用合作联社。
住所地：云南省建水县临安镇福康路***号。
法定代表人ＸＸ翔，系该社理事长。
委托代理人何汝旺，系该社风险部经理。代理权限：特别授权。
被告徐兴明，男，1974年2月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，个体工商户，住云南省建水县。
被告樊菊，女，1973年3月8日生，汉族，大专文化，云南省建水县人，职工，住云南省建水县。
原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告徐兴明、樊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员吴界谷适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告建水县信用社委托代理人何汝旺、被告徐兴明到庭参加诉讼，被告樊菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建水县信用社诉称，被告徐兴明与被告樊菊系夫妻关系。2014年6月15日，被告徐兴明以购买住房为由向原告申请办理金碧代记卡，申请额度为拾万元，并对清楚和遵守贷记卡相关规定作出了书面承诺。经原告审查后，于6月27日同意被告徐兴明贷记卡业务申请，授予其金碧卡，信额度为叁万元。之后，被告徐兴明在使用贷记卡过程中，不按相关规定清偿透支金额，逾期时间较长，经原告敦促后仍不履行义务，故起诉要求：1、解除原告2014年6月15日与被告徐兴明签订的贷记卡卡号为XXX的贷记卡合约；2、被告徐兴明与被告樊菊共同偿还原告贷记卡本金、利息及滞纳金34658.76元，从2015年4月26日至清偿之日的罚息及滞纳金，按贷记卡约定的方式和标准计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐兴明承认原告建水县信用社的诉讼请求，但认为金碧卡透支的金额是其用于个人消费，与被告樊菊无关，不应由被告樊菊承担。
被告樊菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告徐兴明与被告樊菊原系夫妻关系，双方于2015年8月26日离婚。2014年6月15日，被告徐兴明向原告建水县信用社提供其座落于建水县大道与清远路交汇处第XX幢第1单元第10层03号房屋的商品房购销合同，申请办理金碧卡，双方签订了《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》，被告徐兴明同时一并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约。该申请表中领用合约和章程约定：贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对贷记卡申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从贷记卡申请人账户中扣收收，如有变动按中国人银行的有关规定执行。另还约定：发卡人对于持卡人的还款，按照先应收利息、名项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。原告建水县信用社对被告徐兴明申领金碧贷记卡四级审批后，同意被告徐兴明贷记卡业务申请，授予其金碧贷记卡金卡（卡号为XXX），信用额度叁万元。后被告徐兴明在使用贷记卡中共消费及透支本金人民币33375.82元，逾期未还。
本院认为，原告建水县信用社与被告徐兴明签订的《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务。原告建水县信用社已按约定授予了被告徐兴明金碧贷记卡，已履行了合同约定的义务，被告徐兴明在使用贷记卡消费后，未按约定履行还款义务，经原告建水县信用社催告后仍未履行，故原告建水县信用社要求解除其与被告徐兴明签订的《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。合同解除后，原告建水县信用社要求被告徐兴明赔偿贷记卡本金、利息及滞纳金34658.76元，并赔偿从2015年4月26日至清偿之日按合同约定的方式和标准计算的罚息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兴明使用贷记卡消费所形成的债务，系被告徐兴明、樊菊婚姻关系存续期间形成的，属夫妻的共同债务，被告徐兴明、樊菊负有共同偿还的义务，虽其已于2015年8月26日离婚，但原告建水县信用社作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告樊菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告建水县农村信用合作联社与被告徐兴明于2014年6月15日签订的贷记卡卡号为XXX的《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》。
二、被告徐兴明、樊菊于判决生效后十日内赔偿欠原告建水县农村信用合作联社的贷记卡本金以及2015年4月25日以前的利息和滞纳金共计34658.76元，并赔偿从2015年4月26日至清偿之日按合同约定的方式和标准计算的罚息和滞纳金。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告徐兴明、樊菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴界谷
二〇一五年九月十八日
书记员 肖 星
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第954号原告建水县农村信用合作联社。住所地：云南省建水县临安镇福康路**。法定代表人李鹏翔，系该社理事长。委托代理人何汝旺，系该社风险部经理。代理权限：特别授权。被告徐兴明，男，1974年2月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，个体工商户，住。被告樊菊，女，1973年3月8日生，汉族，大专文化，云南省建水县人，建水县运政所职工，住。原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告徐兴明、樊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员吴界谷适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告建水县信用社委托代理人何汝旺、被告徐兴明到庭参加诉讼，被告樊菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建水县信用社诉称，被告徐兴明与被告樊菊系夫妻关系。2014年6月15日，被告徐兴明以购买住房为由向原告申请办理金碧代记卡，申请额度为拾万元，并对清楚和遵守贷记卡相关规定作出了书面承诺。经原告审查后，于6月27日同意被告徐兴明贷记卡业务申请，授予其金碧卡，信额度为叁万元。之后，被告徐兴明在使用贷记卡过程中，不按相关规定清偿透支金额，逾期时间较长，经原告敦促后仍不履行义务，故起诉要求：1、解除原告2014年6月15日与被告徐兴明签订的贷记卡卡号为xxxxxx********的贷记卡合约；2、被告徐兴明与被告樊菊共同偿还原告贷记卡本金、利息及滞纳金34658.76元，从2015年4月26日至清偿之日的罚息及滞纳金，按贷记卡约定的方式和标准计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐兴明承认原告建水县信用社的诉讼请求，但认为金碧卡透支的金额是其用于个人消费，与被告樊菊无关，不应由被告樊菊承担。被告樊菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告徐兴明与被告樊菊原系夫妻关系，双方于2015年8月26日离婚。2014年6月15日，被告徐兴明向原告建水县信用社提供其座落于建水县xx与xx路交汇处第8幢第1单元第10层03号房屋的商品房购销合同，申请办理金碧卡，双方签订了《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》，被告徐兴明同时一并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约。该申请表中领用合约和章程约定：贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对贷记卡申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从贷记卡申请人账户中扣收收，如有变动按中国人银行的有关规定执行。另还约定：发卡人对于持卡人的还款，按照先应收利息、名项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。原告建水县信用社对被告徐兴明申领金碧贷记卡四级审批后，同意被告徐兴明贷记卡业务申请，授予其金碧贷记卡金卡（卡号为xxxxxx********），信用额度叁万元。后被告徐兴明在使用贷记卡中共消费及透支本金人民币33375.82元，逾期未还。本院认为，原告建水县信用社与被告徐兴明签订的《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务。原告建水县信用社已按约定授予了被告徐兴明金碧贷记卡，已履行了合同约定的义务，被告徐兴明在使用贷记卡消费后，未按约定履行还款义务，经原告建水县信用社催告后仍未履行，故原告建水县信用社要求解除其与被告徐兴明签订的《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。合同解除后，原告建水县信用社要求被告徐兴明赔偿贷记卡本金、利息及滞纳金34658.76元，并赔偿从2015年4月26日至清偿之日按合同约定的方式和标准计算的罚息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兴明使用贷记卡消费所形成的债务，系被告徐兴明、樊菊婚姻关系存续期间形成的，属夫妻的共同债务，被告徐兴明、樊菊负有共同偿还的义务，虽其已于2015年8月26日离婚，但原告建水县信用社作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告樊菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告建水县农村信用合作联社与被告徐兴明于2014年6月15日签订的贷记卡卡号为xxxxxx********的《建水县农村信用合作联社金碧贷记卡申领合约》。二、被告徐兴明、樊菊于判决生效后十日内赔偿欠原告建水县农村信用合作联社的贷记卡本金以及2015年4月25日以前的利息和滞纳金共计34658.76元，并赔偿从2015年4月26日至清偿之日按合同约定的方式和标准计算的罚息和滞纳金。案件受理费670元，减半收取335元，由被告徐兴明、樊菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴界谷二〇一五年九月十八日书记员  肖 星
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初492号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人贺大波，男，1970年2月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省永城市，因涉嫌盗窃，于2016年3月13日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，2016年4月18日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人贺大波犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人贺大波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日，被告人贺大波在柘城县人民医院停车场，将马某停放在此的银白色永盛牌电动三轮车盗走，价值3000余元。
2014年8月19日19时许，被告人贺大波伙同他人在柘城县人民医院停车场，将董某停放在此的灰色小宇宙牌电动三轮车盗走，价值3400元。
2014年8月27日12时许，被告人贺大波伙同他人在柘城县人民医院停车场营养餐厅门口，将李某停放在此的银灰色带红棚爱玛牌电动三轮车盗走，价值3500元。
另查明，2011年被告人贺大波因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日刑满释放。2016年被告人贺大波因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月12日刑满释放。
上述事实，被告人贺大波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、李某、马某的陈述，证人周某、郭某、于某、张某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场笔录，视听资料、电子数据及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺大波以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺大波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺大波曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上之刑罚的，构成累犯，应从重处罚。被告人贺大波归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人贺大波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2370号
罪犯孟云，男，汉族，1970年9月30日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）浙绍刑初字第90号刑事判决，以被告人孟云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人孟云等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年1月12日以（2011）浙刑一终字第234号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孟云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟云予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯孟云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯有效考核分折算情况、罪犯计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、罪犯存款统计表、罪犯附加财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟云的减刑建议应予采纳。根据该犯具体犯罪情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟云减去一年六个月（减刑后刑期自2010年10月17日至2024年4月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执457号
申请执行人：李军。
被执行人：王卫兵。
被执行人：张芳。
李军与王卫兵、张芳民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月18日作出(2015)泽民初字第00319号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王卫兵、张芳于2015年9月30日向原告李军偿还10000元，于2015年12月30日向原告李军偿还20000元；二、被告姚开明于2015年7月30日、2015年11月30日分别向原告李军还款10000元（共计还款20000元）；如被告姚开明按期足额还款，视为被告姚开明的保证责任履行完毕；如未能按期足额履行，则原告李军有权按照50000元的诉讼标的额向被告姚开明主张保证责任；被告姚开明对此无异议；三、被告姚开明承担保证责任后，有权向王卫兵、张芳行使追偿权。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理，立案标的30000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无土地等信息。无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年八月二十七日
书记员 谢 洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第317号
原告中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区。
负责人卢伟军。
委托代理人柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人苏丽英，广东广大律师事务所律师。
被告崔杏宽，女，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州番禺支行诉被告崔杏宽金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案案件受理费及保全费6500元，由原告中信银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢 薇
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00591号
原告杨绍贵，男，1967年8月31日生，汉族，个体，住大连市开发区格林小镇*号*****号。
原告委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告辽宁留德润滑油有限公司，住所地调兵山市南工业园区。
法定代表人叶丛，系该公司经理。
原告杨绍贵与被告辽宁留德润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍贵到庭参加了诉讼，被告辽宁留德润滑油有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年3月被告单位两次从原告处赊购原料油，所发生货款计926，878.70元，被告将此欠款挂到单位账目上，2014年5月12日经双方对账确认，但此欠款经原告多次找被告索要，被告至今未履行给付义务，因此原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的原料油款926，878.70元，并承担本案诉讼费。
原告杨绍贵为支持自己的主张向本院提供如下证据：
辽宁留德润滑油账务确认书一份，拟证明被告欠原告原料油款926，878.70元。被告辽宁留德润滑油有限公司未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告杨绍贵向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年12月至2014年3月期间，被告单位两次从原告处赊购原料油，所发生货款计926，878.70元，被告将此欠款挂到单位账目上，2014年5月12日，经双方对账已确认，但此欠款经原告多次找被告索要至今未果。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买原料油理应及时给付油款，被告拒绝或拖延给付的行为是错误的。为维护原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辽宁留德润滑油有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨绍贵原料油款926，878.70元。
一审案件受理费13，000.00元（原告已预交），由被告辽宁留德润滑油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第21－1号
申请执行人云大清，男，1969年6月2日出生，汉族。
委托代理人李奋，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人王小林，海南刚峰律师事务所律师。
被执行人王辉，男，1968年1月8日出生，汉族。
本院依据公证机关依法赋予强制执行效力的海南省海口市琼州公证处（2013）琼州证字第5712号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）琼州证字第6534号执行证书，向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉在执行通知书送达之日起五日内履行上述公证债权文书确定的义务，即：一、向申请执行人云大清偿还借款人民币413400元及其利息；二、负担执行费6101元。但被执行人王辉未予履行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月14日作出（2014）琼山执字第21号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人王辉名下位于海口市琼山区府城镇某土地使用权，并于2013年12月20日在《海南日报》上对上述国有土地使用权刊登征询异议公告，在公告期限内无人提出异议。2014年2月19日，经海口市中级人民法院对外委托评估，海南汇立房地产评估咨询有限公司于2014年3月3日作出评估报告，确定上述国有土地使用权在扣除应补交的土地出让金后的价值为人民币436573元。2014年3月13日，申请执行人云大清与被执行人王武自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王辉自愿以其名下位于海口市琼山区府城镇某土地使用权，按评估价人民币436573元（扣除应补交的土地使用权出让金后的价值）交付给申请执行人云大清，用于抵偿其拖欠申请执行人云大清的借款本金人民币413400元及其利息54982.2元（利息按双方约定的每逾期还款一天按欠款总额的千分之一计算，自2013年11月1日起计算至2014年3月13日止），抵债不足部分的债务申请执行人云大清不再要求被执行人王辉履行；二、本抵债协议签订后，双方之间的债权债务即全部结清，申请执行人云大清取得上述抵债土地的使用权，并凭相关材料办理土地使用权转移手续，土地使用权转移所产生的费用全部由申请执行人云大清承担；三、评估费3637元，执行费6101元，由申请执行人云大清承担；四、上述抵债土地使用权的交付由双方当事人自行处理，不需人民法院进行清场。2014年3月21日，本院在《海南日报》上就上述抵债的国有土地使用权和双方当事人达成和解协议的内容刊登征询异议公告，在公告期限内无人提出异议。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王辉自愿以其名下位于海口市琼山区府城镇某土地使用权，按评估价人民币436573元（扣除应补交的土地使用权出让金后的价值）交付给申请执行人云大清，用于抵偿其拖欠申请执行人云大清的借款本金人民币413400元及其利息54982.2元，抵债不足部分的债务申请执行人云大清不再要求被执行人王辉履行，申请执行人云大清也予以接受。上述民事行为系双方当事人的真实意思表示，且不损害他人权益，亦不违反相关法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人王辉名下位于海口市琼山区府城镇某土地使用权的查封；
二、将登记在被执行人王辉名下位于海口市琼山区府城镇某土地使用权按评估价人民币436573元（扣除应补交的土地使用权出让金后的价值）交付给申请执行人云大清，用于抵偿其拖欠申请执行人云大清的借款本金人民币413400元及其利息54982.2元，抵债不足部分的债务申请执行人云大清不再要求被执行人王武履行。双方在此案中的债权债务全部结清；
三、将登记在被执行人王辉名下位于海口市琼山区府城镇某土地使用权办理过户至申请执行人云大清名下。申请执行人云大清可持本裁定书到有关机构办理相关国有土地使用权过户登记手续。土地使用权转移所产生的费用全部由申请执行人云大清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年四月八日
书记员 黄 谦
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第380号
原告：袁淑琼，女，汉族，1970年2月1日出生，现住新疆。
委托代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：姚昌茂，男，汉族，1962年8月20日出生，现住新疆。
原告袁淑琼诉被告姚昌茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁淑琼及其委托代理人李冠杰，被告姚昌茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日16时10分，被告姚昌茂驾驶三轮电动车由东向西行驶至交通路迪那加油站前左转弯时，与对向行驶的原告驾驶的新ML82**号两轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故，经轮台县交警大队认定后，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，原告受伤后在轮台县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧锁骨骨折，2、左侧尺桡骨开放性骨折伴脱位，3、左侧股骨干粉碎性骨折，4、多发性软组织挫裂伤，出院后经新疆康正司法鉴定中心对原告的伤情鉴定等级为九级、十级。因双方无法协商一致，故诉至法院，请求：被告赔偿医疗费16766.63元、住院伙食补助费3510元、误工费29095.8元、营养费750元、护理费8605.8元、伤残赔偿金83470.8元、车辆修理费1700元、鉴定费760元、后期治疗费12000元，合计156709.03元。
被告姚昌茂辩称，事故发生是事实，对事故责任划分不认可，我对事故认定书申请复核，至今没有结果。我已经垫付了23000元，如果加上没有发票的大概在27000元左右，其它的费用现在我无力赔偿。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及发生经过，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，还证明被告的三轮电动车无牌照，无交强险。
2、轮台县人民医院病历、住院费发票、出院证、疾病诊断证明书一组，证明原告受伤后在轮台县人民医院住院治疗33天，出院后全休6个月，加强营养一个月，住院期间及出院后陪护一人，出院后拆除内固定后期治疗费为12000元。
3、新疆康正司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票、复印费收据、户口本（复印件）各一份，证明原告出院后经新疆康正司法鉴定所鉴定，伤残等级分别为九级、十级，花去鉴定费700元，复印费60元。
4、摩托车修理费发票一份，证明原告所有的新ML82**号摩托车因发生交通事故修理费花去1700元。
被告对上述证据质证意见为：对证据1、2、3、4均不认可。
本院对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据2的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，2014年9月4日16时10分许，被告姚昌茂驾驶三轮电动车由东向西行驶至交通路迪那加油站前左转弯时，与由原告袁淑琼驾驶的新ML82**号二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经轮台县公安局交警大队事故认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往轮台县人民医院住院治疗33天，医院诊断为：1、左侧锁骨骨折，2、左侧尺桡骨开放性骨折伴脱位，3、左侧股骨干粉碎性骨折，4、多发软组织挫裂伤。出院后，医院建议全休三个月，加强营养一个月，住院期间及院外一个月陪护一人，后续治疗费用12000元。后该医院又分别于2015年1月6日和2015年2月6日出具疾病诊断证明书，建议原告继续全休一个月和二个月。2015年1月7日，经康正司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤伤残评定九级，左下肢损伤伤残评定十级，花费鉴定费700元，复印费60元。
另查明，被告姚昌茂驾驶的三轮电动车未按《新疆维吾尔自治区电动车管理办法》（以下简称《办法》）办理登记，亦未投保交强险。另，被告在原告住院期间垫付医疗费23450元。
本院认为，被告姚昌茂驾驶三轮电动车将原告袁淑琼撞伤，对原告造成的各项合理损失应当予以赔偿。鉴于被告姚昌茂驾驶的电动三轮车未按《办法》办理登记，亦未投保交强险，故原告请求被告先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由原、被告按责任比例承担，本院予以支持。结合交通事故认定书及庭审查明的事实，本院依法确认原告袁淑琼与被告姚昌茂的责任比例为3：7。
对原告主张的各项损失，经本院核算，依法支持医疗费39766.63元，护理费8605.8元（63天×136.6元／天），营养费750元（30天×25元／天），住院伙食补助费3960元（33天×120元／天），误工费16801.8元（123天×136.6元／天），残疾赔偿金83470.8元（19874元／年×0.21×20年），修理费1700元，鉴定费760元，后续治疗费12000元，合计167815.03元。被告姚昌茂应在交强险分项限额内承担医疗费10000元、护理费8605.8元、误工费16801.8元、残疾赔偿金83470.8元、修理费1700元，合计120578.4元；剩余的47236.63元，被告姚昌茂应承担70%的责任，即33065.64元；据此，被告姚昌茂应赔偿原告共计153644.04元，扣除被告已垫付的23450元，被告还应赔偿原告130194.04元。被告辩称对事故责任划分不认可，其已申请复核，至今没结果的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《新疆维吾尔自治区电动车管理办法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姚昌茂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告130194.04元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元（原告缓交），减半收取1717元，由被告姚昌茂承担1000元，原告袁淑琼承担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李显明
二〇一五年六月二日
书记员 孙 洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3396号
罪犯强学近，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年09月07日作出（2010）南宛刑初字第197号刑事判决，认定被告人强学近犯强奸罪，判处有期徒刑五年。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯强学近减刑七个月的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯强学近自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯强学近自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年4月10日、2011年9月10日、2012年2月10日、2012年8月10日、2013年1月10日、2013年6月9日、2013年10月10日、2014年3月10日共受监狱表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯强学近自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯强学近准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年05月21日起至2014年09月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1701-1号
申请执行人郑云汉，男，汉族，1963年5月25日出生，户籍所在地：湖南省麻阳县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于郑云汉等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初263号
原告：卢伟岸，男，1988年4月17日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：孙嘉泽，男，1988年12月29日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：麦淑梅，女，1988年4月23日出生，汉族，住江门市新会区，
原告卢伟岸与被告孙嘉泽、麦淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢伟岸到庭参加诉讼，被告孙嘉泽、麦淑梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟岸向本院提出诉讼请求：1、被告孙嘉泽向原告卢伟岸偿还借款8600元；2、被告麦淑梅对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告孙嘉泽于2016年7月18日和2016年7月23日在原告处以支付宝转账方式分别借款5000元和4000元，并承诺当月偿还，但至今只偿还了400元。被告孙嘉泽多次拖延并找各种理由拒绝偿还，故向法院提起诉讼。
原告卢伟岸在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、支付宝转账记录截图一份，证明原告是通过支付宝转账9000元给被告孙嘉泽。
证据2、腾讯qq聊天记录截图一份，证明原告有向孙嘉泽进行催款，但是孙嘉泽以各种理由推塘。
证据3、微信聊天记录截图一份，证明原告有向孙嘉泽进行催款，但是孙嘉泽以各种理由推塘。
证据4、视听资料（录音）整理记录一份，证明被告孙嘉泽向原告借款的电话录音。
证据5、手机号码137××××9394通话记录清单一份，证明是该电话号码与被告孙嘉泽进行通话。
证据6、视听资料光盘一份，证明被告孙嘉泽向原告借款的电话录音。
被告孙嘉泽、麦淑梅没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告孙嘉泽、麦淑梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告卢伟岸提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告孙嘉泽因资金周转困难向原告卢伟岸借款，卢伟岸分别于2016年7月18日和2016年7月23日通过支付宝的形式向被告孙嘉泽提供借款5000元和4000元。原告向被告孙嘉泽多次催收，被告孙嘉泽承诺多次还款期限，但孙嘉泽均没有按期偿还借款。双方协商未果，故原告卢伟岸向法院提起诉讼。
另查明，被告孙嘉泽、麦淑梅于2014年3月11日登记结婚，2016年11月15日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告卢伟岸通过支付宝的形式向被告提供借款，被告孙嘉泽承诺还款，原告提供的证据充分证明原告主张的事实，双方构成借贷关系，应受法律保护。
原告卢伟岸向被告孙嘉泽支付借款本金9000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。双方借款后，原告主张运输服务费400元抵扣上述部分借款，只要求被告偿还8600元。被告孙嘉泽承诺还款，但其均逾期没有偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙嘉泽应当向原告卢伟岸偿还借款本金8600元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款金额不大，发生在孙嘉泽与麦淑梅夫妻关系存续期间，孙嘉泽在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，麦淑梅应对该债务承担共同偿还责任。
被告孙嘉泽、麦淑梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙嘉泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟岸偿还借款本金8600元。
二、被告麦淑梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙嘉泽、麦淑梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 陈志玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐月明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初263号原告：卢伟岸，男，1988年4月17日出生，汉族，住江门市新会区，被告：孙嘉泽，男，1988年12月29日出生，汉族，住江门市新会区，被告：麦淑梅，女，1988年4月23日出生，汉族，住江门市新会区，原告卢伟岸与被告孙嘉泽、麦淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢伟岸到庭参加诉讼，被告孙嘉泽、麦淑梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟岸向本院提出诉讼请求：1、被告孙嘉泽向原告卢伟岸偿还借款8600元；2、被告麦淑梅对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告孙嘉泽于2016年7月18日和2016年7月23日在原告处以支付宝转账方式分别借款5000元和4000元，并承诺当月偿还，但至今只偿还了400元。被告孙嘉泽多次拖延并找各种理由拒绝偿还，故向法院提起诉讼。原告卢伟岸在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、支付宝转账记录截图一份，证明原告是通过支付宝转账9000元给被告孙嘉泽。证据2、腾讯qq聊天记录截图一份，证明原告有向孙嘉泽进行催款，但是孙嘉泽以各种理由推塘。证据3、微信聊天记录截图一份，证明原告有向孙嘉泽进行催款，但是孙嘉泽以各种理由推塘。证据4、视听资料（录音）整理记录一份，证明被告孙嘉泽向原告借款的电话录音。证据5、手机号码137××××9394通话记录清单一份，证明是该电话号码与被告孙嘉泽进行通话。证据6、视听资料光盘一份，证明被告孙嘉泽向原告借款的电话录音。被告孙嘉泽、麦淑梅没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告孙嘉泽、麦淑梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告卢伟岸提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告孙嘉泽因资金周转困难向原告卢伟岸借款，卢伟岸分别于2016年7月18日和2016年7月23日通过支付宝的形式向被告孙嘉泽提供借款5000元和4000元。原告向被告孙嘉泽多次催收，被告孙嘉泽承诺多次还款期限，但孙嘉泽均没有按期偿还借款。双方协商未果，故原告卢伟岸向法院提起诉讼。另查明，被告孙嘉泽、麦淑梅于2014年3月11日登记结婚，2016年11月15日登记离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告卢伟岸通过支付宝的形式向被告提供借款，被告孙嘉泽承诺还款，原告提供的证据充分证明原告主张的事实，双方构成借贷关系，应受法律保护。原告卢伟岸向被告孙嘉泽支付借款本金9000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。双方借款后，原告主张运输服务费400元抵扣上述部分借款，只要求被告偿还8600元。被告孙嘉泽承诺还款，但其均逾期没有偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙嘉泽应当向原告卢伟岸偿还借款本金8600元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款金额不大，发生在孙嘉泽与麦淑梅夫妻关系存续期间，孙嘉泽在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，麦淑梅应对该债务承担共同偿还责任。被告孙嘉泽、麦淑梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙嘉泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟岸偿还借款本金8600元。二、被告麦淑梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙嘉泽、麦淑梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  李德盛人民陪审员  陈志玲二〇一七年六月八日书 记 员  徐月明