南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第01133号
原告（反诉被告）江苏大海塑料股份有限公司。
被告（反诉原告）江苏华达医疗器械有限公司。
原告江苏大海塑料股份有限公司与被告江苏华达医疗器械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院受理后合并审理。依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雪莉、沈满满、被告委托代理人谭义峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年起建立合作关系。2013年12月31日，被告确认尚欠原告货款226828.92元。2014年上半年，原告供货计1284717.60元，期间被告支付85万元，现被告尚欠原告价款661546.53元。请求法院依法判令1、被告给付价款661546.53元，逾期付款利息126476.36元（计算至起诉之日）；2、被告承担律师费47000元及诉讼费、保全费。
被告辩称，尚欠原告货款661546.53元无异议，合同未约定付款期限，逾期付款利息应从起诉之日起算，原告主张律师费用无依据，原告所供货物存在质量问题，造成被告损失，被告已提起反诉。
反诉原告诉称，反诉原告与反诉被告系加工承揽合同关系，由反诉被告供应PVC粒料由反诉原告加工成一次性使用输液器。因反诉被告供应的产品存在质量问题，导致反诉原告生产、销往乌兹别克斯坦艾合买提的输液器退货，造成反诉原告巨大经济损失。反诉原告与反诉被告多次交涉未果，请求法院依法判令反诉被告赔偿因不合格货物造成反诉原告的损失634869元，反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告辩称，双方订立的长期供货协议及定作合同、送货单对质量异议期限均作了约定，反诉原告的质量异议已超过约定的期限；反诉被告所供产品符合国家标准，反诉原告提出的质量问题可能是因生产、仓储、运输、高温等因素造成，不应由反诉被告承担责任。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
原告针对其主张及反诉抗辩向法庭提交以下证据：
1、2010年9月6日及2012年订立的长期供货协议各一份、定作合同8份，证明付款期限及违约责任；
2、利息计算表一份，证明被告应支付的逾期利息；
3、委托代理合同、收费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费47000元。
4、送货单19份，证明对账后的送货情况；
5、对账清单一份，证明被告未提出质量异议；
6、2010年8月31日至2013年12月26日送货单、付款凭证，证明原告供货及被告付款情况；
7、2012年、2013年检验报告各一份，证明原告的产品没有质量问题。
被告对上述证据质证认为2010年9月6日长期供货协议如与原件一致，真实性予以认可；第二份长期供货协议没有实际履行，且未注明订立日期、起止时间，与本案无关联，原告提交的定作合同也证明该协议没有履行；定作合同真实性无异议；利息计算表所载欠款金额无异议；证据3真实性无异议，原告主张被告承担律师费无依据；证据4、5真实性无异议；证据6如与原件一致，真实性予以认定；证据7真实性无异议，但这仅是抽检，不能代表全部产品的质量。
本院认证认为，被告对证据1真实性无异议，证据的真实性本院予以认定；证据2系原告自行制作，证据形式应属当事人陈述，关于送货的记载有送货单佐证，付款有付款凭证佐证，故该证据反映的供货及付款的时间、金额本院予以认定，利息计算是否正确，本院另作审核；被告对证据3、4、5、6、7真实性未持异议，本院予以认定。
被告针对其抗辩及反诉主张向法庭提交以下证据：
1、2014年4月18日、5月19日被告发给原告的说明函各一份，证明原告所供该批产品存在质量问题，与原告多次协商未果；
2、原告经办人与被告经办人短信截图，证明原告所供货物确实存在质量问题；
3、图片一组，证明原告所供货物生产成产品后存在质量问题，已全部退货；
4、被告与艾合买提订立的协议、附件及补充协议，证明买方提出了质量异议；
5、2011年1月1日原告出具的委托书及ＸＸ的身份证复印件各一份，证明ＸＸ是原告经办人员，有权处理质量问题；
6、2014年9月12日检验报告一份，证明原告所供产品存在质量问题；
7、损失明细表，证明因原告产品质量问题造成被告经济损失。
原告对上述证据质证认为证据1原告已收到，但该证据不能证明原告所供PVC料有质量问题，函中所涉内容与事实不符，原告从未认可过产品质量问题，双方也从未就赔偿达成过一致意见；证据2真实性不能确认；证据3、4真实性及关联性有异议；证据5真实性无异议；证据6关联性有异议，不能证明原告的PVC有质量问题；证据7是被告单方制作，不能证明损失已经发生及损失与原告所供产品之间的关联性。
本院认证认为，证据1真实性予以认定；证据2证据形式属电子证据，原告持有异议，被告无其他证据佐证，真实性本院难以认定；证据3不能证明原告主张的质量问题；证据4系原件，真实性予以认定；证据5、6真实性予以认定；证据7证据形式属当事人陈述，原告持有异议，被告无其他证据佐证，真实性及证明力本院不予认定。
经审理查明，原、被告早有业务往来，由原告供给被告各种规格的PVC粒料。2010年9月6日、2012年（未注明落款时间），原告（协议甲方）与被告（协议乙方）分别订立长期供货协议各一份，约定原告供给被告各类产品，具体型号、规格、数量等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，如货物质量及其他有关事项不符合约定，乙方必须在收到货十天内以书面形式通知甲方，且在双方未达成共识之前，乙方不得裁剪使用，否则视为品质合格。逾期付款的按每日万分之五支付逾期利息。如乙方败诉，应当承担本协议项下的所有货款及每笔货款的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含差旅费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）。之前双方发生的业务也按本协议执行。2010年协议约定结算方式为货到30天内付清货款，有效期为2010年9月6日至2011年12月31日。2012年协议对付款期限、有效期未明确。2013年至2014年，双方订立的定作合同约定结算方式及期限为银行承兑，逾期付款按每日万分之五支付逾期利息，如以银行承兑汇票支付货款，按每月千分之六贴现利率支付贴息利息。2013年12月31日，被告在原告出具的往来对账函上盖章确认至2013年12月31日，被告尚欠原告货款226828.92元。2014年1月4日至6月14日，原告向被告送货1284717.60元，期间，被告分期支付货款85万元，余款未能支付。
2012年6月20日、2013年9月24日，国家食品药品监督管理局济南医疗器械质量监督检验中心出具检验报告各一份，认定原告委托检验的输血（液）器具用软聚氯乙烯塑料符合GB15593-1995《输血（液）器具用软聚氯乙烯塑料》及企业自定技术要求。
另查明，被告将原告所供的PVC粒料生产成输液管对外销售。2012年9月，被告与艾合买提订立协议一份，约定被告向艾合买提销售塑针、胶管、注射针，金额为858000元，第一批交货10月3日生产结束，第二批交货10月23日生产结束，第三批交货11月13日生产结束，数量均为1100箱，等需方电话通知送货到常州发运站。
2014年4月18日，被告具函原告，认为2013年生产、销售给乌兹别克斯坦的批号为20120928输液器因质量问题分别于2014年1月、2月退至被告处，被告已于2014年3月将质量问题情况反馈给原告，原告派业务员ＸＸ与朱红娟来被告处查看，协商原告以原材料抵偿被告损失，后原告最终未有回复，要求原告尽快派人协商处理。同年5月19日，被告再次具函原告，认为经双方协商将2014年3月份货款（原料款19.7万元）暂时作为处理质量问题的赔偿款，待赔偿问题全部处理有结果后再议。如至2014年9月28日止原告仍无处理结果，19.7万元将作为赔偿。
2014年9月12日，江苏省医疗器械检验所出具检验报告，认定被告委托检验的一次性使用输液器带针的细胞毒性不符合YZB／国1916-2012《一次性使用输液器带针》标准要求。
为本案诉讼，原告与江苏苏通律师事务所于2014年11月24日订立委托代理合同一份，2014年11月26日，江苏苏通律师事务所向原告开具金额为47000元的代理费发票一份。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效。本案争议焦点为1、原告主张逾期付款利息能否成立；2、原告所供产品是否存在质量问题，被告主张原告赔偿损失能否成立。
关于争议焦点1，合同法第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述规定，双方就付款时间未作约定或约定不明确的，双方对此又未能达成补充协议的，也无法按合同条款、交易习惯确定的，双方应当同时履行，即交付标的物的同时应当支付价款。本案中，2010年长期供货协议约定货到30天内付款，2012年协议及定作合同中未约定付款期限，现原告主张交货30天后付款计算违约责任于法有据，应予支持。关于争议焦点2，证据规则第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告所供PVC粒料存在质量问题，造成被告经济损失，被告对该主张负有举证义务。虽然被告提交了检验报告，但该报告是被告单方委托，原告对其关联性有异议，即被告不能证明检测标的物是用原告所供材料制作；第二，原告所供标的物为PVC粒料，被告生产成输液器，现输液器不合格原因是粒料不合格导致还是被告生产过程中其他原因导致尚不清楚；第三，合同法规定，买受人应当在约定的检验期间内检验，并将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。根据被告提交的证据，被告主张存在质量问题的货物应是2012年11月13日之前的供货，被告收货后应当在使用生产前对原告供应的货物进行检验，而被告未能及时检验，而是将货物生产成产品交付他人，直至2014年4月才向原告提出质量异议，显然超过了合理的质量异议期间。因此，退一步说，即使被告所述产品质量问题成立，也超过了异议期间。因此，被告该项主张与反诉请求本院不予支持。
综上，被告尚欠原告价款661546.53元应予给付，并按协议约定承担逾期付款的违约责任。至2014年11月26日，被告应承担逾期付款利息损失52614元。关于原告主张的律师费损失，有双方订立的长期供货协议为依据，该损失被告应予承担，律师费损失本院酌情认定30000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华达医疗器械有限公司给付原告江苏大海塑料股份有限公司价款661546.53元；
二、被告江苏华达医疗器械有限公司支付原告江苏大海塑料股份有限公司逾期付款利息损失52614元（计算至2014年11月26日）；
三、被告江苏华达医疗器械有限公司赔偿原告江苏大海塑料股份有限公司律师代理费损失30000元；
四、驳回原告江苏大海塑料股份有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告江苏华达医疗器械有限公司的反诉请求。
上述一至三项，限被告江苏华达医疗器械有限公司于本判决书发生法律效力的十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12150元，减半收取6075元，财产保全费4920元，合计10995元，由原告负担854元，被告负担10141元（被告负担部分已由原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告），反诉案件受理费5074元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴 菊