辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5763号
上诉人（原审被告）：林茂林，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：冯建军，北京市京师（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：一汽解放汽车有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路49号。
负责人：何毅，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人林茂林因与被上诉人一汽解放汽车有限公司大连分公司租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林茂林的委托诉讼代理人冯建军，被上诉人一汽解放汽车有限公司大连分公司的委托诉讼代理人孟圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林茂林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一、被上诉人对上诉人扩建库房的事实并未提出异议，但一审法院仅认定上诉人腾退案涉房屋，而未确定经被上诉人同意上诉人才扩建的库房是错误的。因上诉人进行扩建投入大量资金，故腾退时被上诉人应对扩建损失进行赔偿。上诉人在一审中提出扩建损失为700万元、经营损失为300万元，一审法院在判决中仅提到造成损失300万元是错误的。二、上诉人已在一审中提出，即使解除租赁合同，腾退房屋时也应给予上诉人合理搬迁时间，同时应就上诉人的损失一并赔偿。三、被上诉人虽否认上诉人提交的拆迁腾退通知，但其未提出印章鉴定申请，视为其予以认可。该通知可证明被上诉人存在恶意解除合同的行为。而被上诉人至今也未提供政府相关拆迁公告或文件。该通知导致上诉人无法经营，进而造成相应损失，但一审法院对此未做认定。四、上诉人在一审中曾向被上诉人提出延长租赁期限的请求，但一审法院对此未予审查及认定。五、被上诉人在收取正常租金外还收取10万元费用，被上诉人对该笔款项未作出合理解释，仅同意在租金中予以扣除，而上诉人多次强调该款项为被上诉人同意扩建而收取的费用，一审法院对此未予认定。且上诉人在一审中还提供了被上诉人员工胡洋的证言以及被上诉人同意扩建的证明。
一汽解放汽车有限公司大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。一、一审判决仅是针对被上诉人的本诉请求作出的，并不涉及上诉人所提反诉部分。案涉房屋租赁合同已到期，上诉人自认仍占用案涉库区及房屋，其应承担相应的租金及占有使用费。二、针对上诉人在一审提起的反诉请求，一审法院作出（2017）辽0211民初5888号民事裁定，驳回上诉人的反诉。上诉人对该裁定未提起上诉，仅针对（2017）辽0211民初5888号民事判决提起上诉，但对判决提起上诉的理由依据的均是反诉内容。（一）上诉人主张被上诉人同意进行扩建，没有事实及法律依据。首先，案涉房屋租赁合同第十一条第二款约定，对房屋进行改建、装修或增添设施，应征得被上诉人书面同意，并办理有关手续。本案中，被上诉人从未以书面或口头方式允许上诉人进行扩建。其次，上诉人提供的胡洋的证言及补充协议，不能证明被上诉人允许其扩建。再次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。上诉人未能举证证明被上诉人允许其进行扩建，故即使存在所谓扩建费用，也应由上诉人自行负担。（二）上诉人提举的证据不能证明其存在1000万元的实际损失。
一汽解放汽车有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告拖欠的2016年7月1日至2017年5月31日租金22万元；2.被告腾退所占用原告的库区及房屋并按2万元/月的标准支付自2017年6月1日起至实际腾退之日止的占有使用费用。
一审法院认定事实：2012年6月1日，原告一汽解放汽车有限公司大连分公司与林德和签订了房屋租赁合同，原告将位于大连市某仓库（房屋建筑面积5000平方米，库区面积22,265平方米）租赁给林德和，期限为五年，自2012年6月1日至2017年5月31日，月租金为2万元，年租金为24万元。欲对房屋进行改建、装修或增添设施，应征得原告书面同意，并办理有关手续。被告应在租赁届满时，将该房屋交还原告，如需继续承租，应在租赁期满前三个月提出，经甲方同意，双方重新签订租赁合同。
林德和于2012年12月死亡，其所承租的房屋及库区一直由被告林茂林继续使用，并按原租赁合同向原告支付了2013年度和2014年度租金。2013年7月26日，被告向原告转账10万元。2017年5月2日，经大连市中级人民法院（2017）辽02民终3801号民事判决书认定原、被告应按照原租赁合同继续履行，判令被告向原告支付2015年6月1日至2016年6月30日止的租金26万元。
一审法院认为，原告与林德和签订的合同系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。现该合同经（2017）辽02民终3801号民事判决书认定由原告与被告按照原租赁合同继续履行，原告在租赁期限届满的情况下不同意重新签订租赁合同，要求被告腾退所占用房屋符合租赁合同约定，应予支持。原告要求被告按照约定标准支付2016年7月1日至2017年5月31日租金22万元，被告抗辩原告存在违约行为所以不应支付租金，但未作出说明并提供证据，故对原告此项诉求予以支持。因原告在庭审中表示2013年7月26日被告向原告转账10万元可在总款中扣除，故被告还应支付原告租金12万元。原告要求被告按照合同约定月租金2万元的标准支付2017年6月1日起至实际腾退之日止的占有使用费用，因被告虽同意腾退但租赁合同到期后案涉房屋和土地仍由其实际占用，故原告此项诉求合理，予以支持。综上，一审法院判决：一、被告林茂林自判决发生法律效力之日起30日将房屋租赁合同所涉房屋及库区腾退给原告一汽解放汽车有限公司大连分公司；二、被告林茂林自判决发生法律效力之日起10日内给付原告一汽解放汽车有限公司大连分公司租金12万元（自2016年7月1日至2017年5月31日止）及占有使用费（自2017年6月1日起至实际腾退完毕之日止，按照月租金2万元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600元，由被告负担，自判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审法院就被上诉人提起的本诉作出大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5888号民事判决，就上诉人提起的反诉作出大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5888号民事裁定。上诉人提起上诉时已经超过反诉部分的上诉期限，且上诉人在二审庭审中自认其仅就本诉部分提起的上诉，故二审仅就本诉部分的上诉进行审查。
案涉房屋租赁合同约定的租赁期限为自2012年6月1日至2017年5月31日止，在第十一条第5款中约定：”乙方应在租赁届满时，将该房屋交还甲方（被上诉人）；如需继续承租，应在租赁期满前三个月提出，经甲方同意，双方重新签订租赁合同”。被上诉人起诉时租赁期限已届满，租赁期限届满后双方未重新签订房屋租赁合同，被上诉人亦明确表示不同意重新签订房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被上诉人于租赁期间届满后主张上诉人腾退案涉库区及房屋，应予支持。关于拖欠的租金一节，双方在二审中均认可上诉人拖欠自2016年7月1日至2017年5月31日的租金，按照月租金2万元的标准，拖欠租金总额为22万元。又因被上诉人同意在租金总额中扣除上诉人于2013年7月26日向其转账支付的10万元，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付租金12万元，并无不当。关于占有使用费一节，案涉房屋租赁合同履行期限届满，但至本院二审辩论终结前，上诉人自认仍占用案涉场地及房屋，故上诉人应参照房屋租赁合同约定的每月2万元的租金标准，支付自2017年6月1日起至实际腾退之日止的占有使用费。
关于上诉人主张因其扩建库房产生扩建损失以及因被上诉人解除合同造成经营损失，故其不应腾退案涉场地及交付租金的问题，因上诉人已就扩建损失及经营损失单独提起反诉，该两项诉求系上诉人在反诉中主张的诉求，一审法院就反诉部分作出裁定驳回上诉人的反诉，而上诉人对一审裁定未提起上诉，视为其同意一审裁定的内容，故本院二审中对此不予审查。上诉人不应以此对抗其负有的腾退场地及交纳租金的义务。
综上所述，林茂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元（上诉人已预交），由上诉人林茂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 张萍萍
审判员 吕 瑛
二〇一八年七月二十日
书记员 杜玉洁