wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第146号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
诉讼代表人：丰红晓。
委托代理人：彭桢。
委托代理人：余丽丽。
被告：汪小伟。
被告：余仙兰。
被告：余芳军。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）为与被告汪小伟、余仙兰、余芳军金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张旗适用简易程序审理。因被告汪小伟在本案审理期间涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本院于2014年8月26日转为普通程序依法组成合议庭，并于当日中止诉讼。2014年9月16日恢复审理，于2015年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告村头信用社委托代理人余丽丽、被告汪小伟到庭参加诉讼，被告余仙兰、余芳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告村头信用社起诉称：被告汪小伟、余仙兰系夫妻关系。2011年9月13日，被告汪小伟以房屋装修为由，与原告开化县农村信用合作联社村头分社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2011年9月13日至2012年9月12日止，借款月利率为10.933333‰，由被告余芳军提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告汪小伟发放了贷款。借款期满后，被告汪小伟未能按期归还借款，被告余芳军也未履行保证责任。原告认为，借款时，被告汪小伟、余仙兰为夫妻关系，因此，被告汪小伟的该笔贷款为被告汪小伟、余仙兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，且被告余仙兰在该合同上也签名盖印，表明其已认可该债务，应由被告汪小伟、余仙兰共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告汪小伟、余仙兰立即归还原告借款20000元及利息（截止2014年7月16日的利息为8072.55元，之后利息按合同约定计算）；二、被告余芳军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪小伟答辩称：借款是事实的，金额是事实的。我现在人在坐牢，没有能力还款，我希望担保人能够先帮我还一下。
被告余仙兰、余芳军未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为证明其主张的事实，当庭出示被告汪小伟、余仙兰、余芳军的身份证复印件、被告汪小伟与余仙兰的结婚证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告汪小伟、余仙兰系夫妻关系以及2011年9月13日，被告汪小伟以房屋装修为由，向原告开化县农村信用合作联社村头分社借款20000元，借款期限为2011年9月13日至2012年9月12日止，借款月利率为10.933333‰，并由被告余芳军提供连带责任保证及借款期限届满后，被告汪小伟未能按期归还借款，被告余芳军也未履行保证责任的事实。
经当庭质证，被告汪小伟对原告提供的上述证据没有异议，被告余仙兰、余芳军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对上述证据当庭质证的权利，应承担举证不能的责任。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告汪小伟与被告余仙兰系夫妻关系。2011年9月13日，被告汪小伟以房屋装修为由，与原告开化县农村信用合作联社村头分社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2011年9月13日至2012年9月12日止；借款月利率为10.933333‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告余芳军自原为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告余仙兰在该借款合同借款人处也签名确认。合同签订后，原告依约向被告汪小伟发放了贷款。借款期满后，被告汪小伟、余仙兰未能按期归还借款，被告余芳军也未按约履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告汪小伟在按合同约定向原告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告余芳军作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保，依约对该借款本息应承担连带保证责任。被告汪小伟向原告借贷该笔借款期间，被告汪小伟、余仙兰为夫妻关系，该笔贷款系被告汪小伟、余仙兰夫妻关系存续期间所负债务，且被告余仙兰在该借款合同中也予以签名盖印，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被汪小伟、余仙兰共同清偿。原告提出的要求被告汪小伟、余仙兰共同归还原告借款20000元并支付利息以及要求被告余芳军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小伟、余仙兰于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金20000元，并支付利息（截止2014年7月16日的利息为8072.55元，其余利息：（一）自2014年7月17日起按本金20000元依照月利率10.933333‰计算至本判决确定履行之日止；（二）自2014年7月17日起按本金20000元按照月利率10.933333‰加收50%的罚息利率计算罚息至本判决确定履行之日止）；
被告余芳军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告汪小伟、余仙兰、余芳军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶子俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第117号
申请人武升坤，男，1991年8月22日出生，汉族，农民。
申请人武升坤请求宣告杨田英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人武升坤诉称：杨田英系我弟媳，我胞弟武学孔于2013年9月20日因病去世，弟媳杨田英在我胞弟去世前于2012年10月1日失踪，至今已下落不明已满四年。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告杨田英为失踪人。
经查杨田英，女，1971年8月10日出生，汉族，户籍地XXXX，系申请人武升坤弟媳，武升坤之胞弟武学孔于2013年9月20日死亡，弟媳杨田英于2012年10月1日失踪，至今已下落不�已满三年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月12日在《人民日报》发出寻找杨田英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨田英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人武升坤与被申请人杨田英属其他与被申请人有民事权利义务关系的人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨田英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 高明
二〇一五年六月十八日
书记员 朱姝
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第919号
申请执行人天津市武清区大孟庄镇蒙村店村村民委员会。
法定代表人张学生，村长。
被执行人王书奎。
申请执行人天津市武清区大孟庄镇蒙村店村村民委员会与被执行人王书奎之间的财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第4493号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人现暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第919号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月七日
书记员 付国明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保145号
申请人：李媛媛，女，汉族，1991年02月12日生，住河南省长葛市。
被申请人：高朝阳，男，汉族，1993年11月28日生，住河南长葛市。
申请人李媛媛于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高朝阳驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高朝阳驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年9月18日至2019年9月17日。
案件申请费220元，由被申请人高朝阳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年九月十八日
书记员 徐海涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5529号
原告：张彦灵，女，1943年4月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：上海峰盛物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
第三人：叶斌，男，1963年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张彦灵与被告上海峰盛物业管理有限公司、第三人叶斌其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月31日，原告张彦灵以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张彦灵撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5529号原告：张彦灵，女，1943年4月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海峰盛物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。第三人：叶斌，男，1963年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告张彦灵与被告上海峰盛物业管理有限公司、第三人叶斌其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月31日，原告张彦灵以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张彦灵撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年七月三十一日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第398号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县城经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民用律师事务所律师律师，代理权限特别授权。
被告扬州市海创塑胶制品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路北。
本院在审理原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告扬州市海创塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6574元，减半收取3287元，保全费2320元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一四年八月八日
书记员 崔 燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2399号
原告冯翠英，女。
被告朝格吉玛，女。
原告冯翠英诉被告朝格吉玛民间借贷纠纷一案，本院与2014年10月21日立案受理后依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告冯翠英和被告朝格吉玛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯翠英诉称：2007年10月20日被告朝格吉玛向冯翠英丈夫李长青（已故）借款15000元，约定利息0.02元，逾期后原告多次催要，被告于2014年4月3日返还本金2000元，剩余借款至今分文未付。现原告要求被告归还本金及约定利息（自2007年10月20日至2015年1月20日止按月利率0.02元计算）。
被告朝格吉玛辩称，对借款数额，约定利息和本金均无异议，但被告现在无能力偿还，只能分期还款。
原告冯翠英为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一支，此证据证明2007年10月20日被告朝格吉玛向原告冯翠英借款本金15000元，约定利息0.02元，于2014年4月3日被告朝格吉玛还本金2000元。被告对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告朝格吉玛未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年10月20日被告朝格吉玛向原告冯翠英丈夫李长青（已故）借款15000元，约定利息0.02元。后被告于2014年4月3日还本金2000元，剩余欠款原告多次向被告催要被告分文未付。
本院认为，被告朝格吉玛向原告冯翠英丈夫借款事实清楚，有借条佐证，被告应偿还借款。因原被告双方约定利息0.02元未超出法定利率，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告朝格吉玛偿还原告借款本金13000元，及利息（自2007年10月20日至还清本金之日止，按0.02元计算），于本判决生效后一次性付清。
案件受理费176元，减半收取88元由被告朝格吉玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 额尔德木图
二〇一五年一月十九日
书记员 查 如 汉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第645号
原告李德华，男。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。
被告沅江龙天华银置业有限公司，住所地沅江市桔城大道美世界广场B栋。
法定代表人袁帅。
本院在审理原告李德华与被告沅江龙天华银置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李德华于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德华的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李德华承担。
（此页无正文）
审 判 长 曾建荣
审 判 员 李婧婧
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 李冰冰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初406号
原告：马随东，男，1973年8月21日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告马随东与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马随东、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马随东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计6012.3元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计687.12元，本金和利息共计6699.42元）。2.支付原告交通费、伙食费共计300元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月30日，被告收购原告玉米5726斤，每斤1.05元，共计6012.3元。被告为原告出具收料单一支。且原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款。请求判令被告支付原告玉米款6012.3元，并按约定支付损失687.12元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因数额较大，被告无法一次性支付。本案为合同纠纷，原告要求被告支付交通费和伙食费不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告收购原告玉米5726斤，每斤1.05元，共计6012.3元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务，被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款6012.3元（5726斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即858.9元（5726斤×0.15元/斤），该数额超过原告请求的687.12元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告马随东玉米款6012.3元、损失687.12元。
二、驳回原告马随东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张凯轸
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初188号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
委托代理人：刘晓东，客户经理。
被告：王振龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王殿庆，男，1964年4月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王曙光，男，1962年5月19日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王志生，男，1962年8月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吕国龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：陈光政，男，1962年9月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告王振龙、王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告王振龙、王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告王振龙在原告处借款50000元，由被告王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告王振龙未偿清借款本金及利息，被告王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金49500元及期内利息5992.67元、逾期利息12242.46元（暂计至2016年4月17日），本息合计67735.13元，并支付从2016年4月18日至借款付清之日止按合同约定的日万分之5.05计付逾期利息；案件诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告王振龙、王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社于2015年12月29日改制后名称为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2013年12月25日被告王振龙与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社（以下简称照旺庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2013年12月25日至2014年12月15日；本合同项下借款月利率为千分之10.1，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，照旺庄信用社即将借款50000元付给了被告王振龙，被告王振龙也在照旺庄信用社的相关手续上签字认可。2012年12月17日被告王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政与照旺庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人王振龙自2012年12月17日起至2014年12月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告王振龙未偿清借款本金及利息，被告王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政亦未履行连带清偿责任。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王振龙在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告王振龙偿还借款本金49500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王振龙、王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及期内利息5992.67元、计算至2016年4月17日的逾期利息12242.46元，本息合计67735.13元，并支付从2016年4月18日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.05计算的逾期利息。
二、被告王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政对上述第一项被告王振龙应付款项负连带清偿责任。
三、被告王殿庆、王曙光、王志生、吕国龙、陈光政在履行连带清偿责任后有权向被告王振龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元、速递费300元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年三月二日
书 记 员 张鸾鸥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第875号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，该行职工。
被告张东新，男，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告张东新借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员虞增福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告张东新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告在原告处办理了卡号为62×××98的银行卡一张，截止2015年6月23日，被告尚欠原告本金2867.78元，利息1014.32元、滞纳金173.76元，合计4055.86元。请求判令被告偿还原告借款本金2867.78元，利息1014.32元、滞纳金173.76元及从2015年6月24日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告张东新未答辩。
经审理查明：2012年9月26日，被告张东新向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。张东新在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为50000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××98的信用卡交付被告。被告自2012年10月24日至2013年3月21日多次持卡消费，原告分别于2013年8月12日、10月25日、2014年1月22日以挂号信方式向张东新发出催收通知单，但张东新未予还清。截止2015年6月23日，张东新尚欠原告本金2867.78元，利息1014.32元、滞纳金173.76元，合计4055.86元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，张东新填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付张东新使用，张东新持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告张东新偿还其本金2867.78元，利息1014.32元、滞纳金173.76元及从2015年6月24日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告张东新经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张东新于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金2867.78元，利息1014.32元、滞纳金173.76元及从2015年6月24日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 虞增福
二〇一五年七月十四日
书记员 李 慧
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第374号
罪犯高杰，男，藏族，生于1995年5月5日，中专文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2013年10月25日作出（2013）康定刑初字第44号刑事判决，以被告人高杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后于2013年12月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年4月24日起至2025年4月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高杰在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年1月4日获狱部“记功”奖励一次，2015年7月24日获狱部“表扬”奖励一次，2014年2月至2015年7月累计积分142分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、刑事判决书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高杰在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高杰减刑十一个月。减刑后刑期自2013年4月24日起至2024年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林杉杉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：福建省东昇建设工程有限公司。
法定代表人：刘明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江南，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第十六工程局有限公司厦门分公司。
法定代表人：陈金焕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蓓，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人福建省东昇建设工程有限公司（以下简称东昇公司）因与被申请人中国水利水电第十六工程局有限公司厦门分公司(以下简称水利水电公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东昇公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审中，水利水电公司提交了×××54号仲裁案件的裁决书、缴交仲裁费的银行回单、×××02号《委托代理合同》、支付律师费的银行回单、律师代理费的发票。但原审未经质证即依据上述证据认定本案基本事实，违反了法律规定。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）×××54号仲裁裁决书与本案无关联性，且东昇公司不是仲裁案件的主体，×××54号仲裁裁决书不能约束东昇公司。（二）×××54号仲裁裁决书明显错误。1、关于工程款逾期利息的计算标准，×××54号仲裁裁决书裁决按中国人民银行公布的金融机构活期存款基准利率标准计算，缺乏事实和法律依据。2、关于工程款逾期利息的起算时间，本案工程于2005年10月19日竣工验收并交付使用，故逾期付款利息应自该日起算。×××54号仲裁裁决书认定本案利息自2007年1月15日起计算不当。3、×××54号仲裁裁决书对工程欠款逾期利息诉讼时效的认定错误。三、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决以权利义务相一致原则，认定厦门海沧投资集团有限公司（以下简称海沧公司）基于生效仲裁裁决向水利水电公司支付逾期工程利息，水利水电公司应相应支付给东昇公司是错误的。本案双方当事人权利义务的依据是《分包合同》，而不是×××54号仲裁裁决书。2、原审判决认定东昇公司没有证据证明水利水电公司拒绝配合东昇公司向海沧公司主张权利，适用法律错误，上述事实的举证责任应属水利水电公司。综上，东昇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，故请求再审本案。
水利水电公司提交书面意见称，一、原审判决不存在认定事实主要证据未经质证的情形。×××54号仲裁裁决书虽是水利水电公司在原审庭审后取得提交的，但属于法律规定当事人无须举证证明的事实，原审未组织质证，并不违法。东昇公司所述其他证据是为该仲裁案件而支付的费用，不影响案件的判决结果。二、原审判决根据×××54号仲裁裁决书认定案涉工程劳保费、利息等，证据充分。本案中，不论是根据双方当事人签订的《分包合同》，还是东昇公司出具的《承诺并保证》，水利水电公司均只负有在收到工程代建方支付的工程价款后，将东昇公司应得的工程款按照约定支付给东昇公司的义务。依据上述《分包合同》和《承诺并保证》，×××54号仲裁裁决书是水利水电公司向东昇公司支付劳保费和利息的依据，且该裁决书为已生效文书，原审判决依据该裁决书对水利水电公司应付东昇公司的利息进行判决，符合法律规定。三、原审判决适用法律正确。《分包合同》的约定，水利水电公司支付款项给东昇公司，以海沧公司对工程款的核定及水利水电公司实际从海沧公司取得款项为前提。因此，本案与水利水电公司和海沧公司之间的仲裁案有关联。原审判决根据《分包合同》的约定，以×××54号仲裁裁决书为付款的基础和依据，符合合同约定和法律规定。水利水电公司在向海沧公司主张工程款中，不存在怠于主张权利的情形，东昇公司主张水利水电公司怠于主张权利缺乏证据证明。
本院经审查认为，东昇公司与水利水电公司签订的《分包合同》第八条付款办法约定：“甲方（水利水电公司）按乙方（东昇公司）每月实际完成且经监理审核、代建方（海沧公司）批复后的进度结算金额的80%（经双方签字盖章）扣除由甲方代扣代缴的个人所得税后的余额，在代建方支付到甲方账户后一个星期内直接向乙方账户拨付；余下15%的工程款（经监理、代建方、海沧财政审核所审核）并待工程竣工，代建方支付到甲方账户后一个星期内向乙方账户拨付；其余5%作为工程保修金，在保修期满后扣除乙方应承担的保修金额且在业主或代建方支付到甲方账户后一个星期内向乙方账户拨付。”该合同第十条甲方职责第8项约定：“……，如果因业主或代建方原因延迟向甲方支付本合同内的各种款项，则乙方不能以任何理由向甲方提出索赔。”根据上述约定，本案工程款的支付方式为，水利水电公司扣除有关代扣费用后，在海沧公司支付工程款到水利水电公司账户后一星期内向东昇公司拨付。而且，如因海沧公司原因迟延付款的，东昇公司不能向水利水电公司索赔。另，根据原审查明的事实，上述《分包合同》履行中，为案涉工程的结算事宜，东昇公司向水利水电公司出具《承诺并保证》，承诺自愿承担因该工程向厦门市仲裁委员会申请仲裁而产生的一切后果，在海沧公司的工程款及利息到位水利水电公司后，根据双方的施工合同约定，同意水利水电公司在15日内汇入东昇公司指定的账户，本案如败诉，东昇公司放弃就该工程对水利水电公司的工程款等所有请求或主张权利。后东昇公司、水利水电公司分别委托代理人以水利水电公司名义向厦门市仲裁委员会提出仲裁申请，厦门市仲裁委员会受理该案后作出×××09号裁决。在该裁决中，因水利水电公司未主张案涉工程的劳保费和欠付工程款逾期利息，故水利水电公司后又向厦门市仲裁委员会申请仲裁，请求海沧公司支付上述劳保费和逾期付款利息。厦门市仲裁委员会为此作出×××54号仲裁裁决书，裁决海沧公司向水利水电公司支付按中国人民银行公布的金融机构活期存款基准利率标准计算的工程款利息。据此，基于东昇公司和水利水电公司订立的《分包合同》对工程款支付方式的约定，以及东昇公司在向水利水电公司出具的《承诺并保证》中承诺自愿承担因该工程向厦门市仲裁委员会申请仲裁而产生的一切后果，原审判决以×××54号仲裁裁决书的裁决为依据，判决水利水电公司向东昇公司支付案涉工程款利息，并无不当。
水利水电公司虽是在原审庭审后提交的×××54号仲裁裁决书，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第六项之规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。因此，原审判决依据×××54号仲裁裁决书认定本案事实，不违反法律规定。
综上，东昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省东昇建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 汪 军
审 判 员 王展飞
二〇一七年三月三十一日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第2号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某，男，36岁。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人杨某交通肇事一案，由遂宁市船山区人民检察院于2013年12月11日以遂船检刑诉（2013）第404号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日22时20分许，被告人杨某驾驶渝XX号“吉利美日”牌小型轿车由资阳市乐至县沿遂资高速公路遂资方向K15＋500M处与行人伍某相撞，致伍某死亡。事故发生后杨某驾车逃逸。经交警部门认定，杨某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当依交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明，2013年7月13日22时许，被告人杨某驾驶渝XX号“吉利美日”牌小型轿车由资阳市乐至县沿遂资高速公路遂资方向行使至K15＋500M处与行人伍某相撞，致伍某死亡。事故发生后被告人杨某驾车逃逸。7月14日，公安机关口头传唤杨某到船山交警大队，被告人杨某到案后如实交待了犯罪事实。经交警部门认定，杨某承担事故的主要责任。
另查明，2013年7月20日，被害人的丈夫陈某、女儿陈某某与被告人的爱人朱某达成民事赔偿协议：被告人杨某一次性赔偿给陈某、陈某某21万元。当日，被告人杨某一次性给付陈某、陈某某21万元赔偿金，取得了陈某、陈某某的谅解。
上述事实，由被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见书、户籍证明、道路交通事故认定书、刑事谅解书在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人死亡并逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，被告人杨某因形迹可疑被侦查机关讯问时，如实交待了犯罪事实，可视为自首，可以减轻处罚。被告人杨某的家属与被害人的家属达成民事赔偿协议，并支付了赔偿金，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（被告人杨某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期未报到者，将依法收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 冯昌满
二〇一四年一月七日
书 记 员 何小宁
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3657号
罪犯谢益智，男，1986年12月15日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月15日作出（2011）中二法刑二初字第572号刑事判决，以被告人谢益智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月5日作出（2012）中中法刑二终字第53号刑事判决，改判其有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢益智在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年9月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢益智在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢益智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬；已缴交罚金1100元，提供有其户籍所村委会、镇民政办出具的困难证明，狱内消费偏低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢益智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，已提供有其户籍所村委会、镇民政办出具的困难证明，证明其暂无全部履行财产刑的能力，其狱内消费偏低，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢益智予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异重字第1号
异议人（原被执行人）威海市住房保障和房产管理局。住所地：山东省威海市光明路**号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人于向华，威海市住房保障和房产管理局干部。
申请执行人林林。
申请执行人林鲜荫。
申请执行人林伊凡。
申请执行人暨上述申请执行人共同委托代理人林鹏，男，1955年11月9日出生，住山东省淄博市。
共同委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
共同委托代理人李传峰，山东明镜律师事务所律师。
本院在执行戚淑琴与威海市住房保障和房产管理局（以下简称威海房管局）财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年5月8日从威海房管局在中国农业银行股份有限公司威海分行（以下简称威海农行）所开立的账号为60×××10的账户中扣划存款196万元。威海房管局提出异议。本院于二○一四年六月十二日作出（2014）淄执异字第7号执行裁定，威海房管局不服，向山东省高级人民法院提出复议。山东省高级人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）鲁执复议字第81号执行裁定书，撤销本院（2014）淄执异字第7号执行裁定，要求本院重新审查。本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
异议人威海房管局称，（1）被扣划的款项是住宅专项维修资金，所有权属于业主所有，扣划违法。（2）根据判决，异议人应履行的义务为178560.03元，而非196万元。请求撤销扣划业主住宅专项维修资金196万元的执行行为。
本院查明，戚淑琴与威海房管局财产损害赔偿纠纷一案，山东省高级人民法院于二○○六年五月九日作出（2005）鲁民一终字第329号民事判决，判决威海房管局赔偿戚淑琴经济损失38488.05元，并赔偿戚淑琴的利息损失。戚淑琴申请威海市中级人民法院执行该案后，因对该案利息计算有异议，先后向该院和山东省高级人民法院提出执行异议和复议。山东省高级人民法院于二○一四年十二月一日作出（2012）鲁执复议字第40号执行裁定，认为申请复议人戚淑琴按照山东省高级人民法院生效判决，自行计算的利息损失898912.22元符合判决本意，应予支持。进入执行程序的迟延履行利息，应按照《最高人民法院关于在执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算。遂撤销威海市中级人民法院（2007）威执异字第62号执行裁定，要求威海市中级人民法院重新审查。二○一三年十一月十三日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁执指字第91号执行裁定，将威海市中级人民法院执行的申请人戚淑琴与威海房管局财产损害赔偿纠纷一案指定淄博市中级人民法院执行。本院立案执行后，于2014年5月8日从威海房管局在威海农行60×××10账户中扣划存款196万元。威海房管局向本院提出前述执行异议。本院于二○一四年六月十二日作出（2014）淄执异字第7号执行裁定，威海房管局不服，向山东省高级人民法院提出复议。山东省高级人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）鲁执复议字第81号执行裁定书，撤销本院（2014）淄执异字第7号执行裁定，要求本院重新审查。2014年10月13日申请执行人戚淑琴死亡，经戚淑琴的法定继承人申请，本院于于二○一五年二月十日作出（2014）淄执字第2-1号执行裁定，变更林林、林鲜萌、林伊凡、林鹏作为申请执行人戚淑琴与被执行人威海房管局财产损害赔偿纠纷一案的申请执行人。
本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》规定，开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设账，按房屋户门号设分账；未划定物业管理区域的，以幢为单位设账，按房屋户门号设分账。本院扣划的款项并非上述规定账户中的款项，而是异议人威海房管局账户中的款项，属威海房管局所有。威海房管局主张该扣划款项属于业主所有，无事实依据，本院不予支持。
山东省高级人民法院（2005）鲁民一终字第329号民事判决确定，戚淑琴可以在执行阶段根据判决的内容计算并申请执行具体的逾期付款利息数额，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。申请执行人根据中国人民银行有关规定计算的利息损失898912.22元并不违反执行依据确定的内容，应予支持。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。该案申请执行人申请执行的威海房管局应当承担的债务、利息、迟延履行利息及诉讼费、执行费之和已逾200万元，本院扣划异议人威海房管局196万元的行为并无不当。关于威海房管局之前交至威海市中级人民法院的182436.50元执行款，可于本案执行终结时一并清算，多退少补。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回威海市住房保障和房产管理局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王 静
审 判 员 黑大昌
代理审判员 马继东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4172号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：熊彬，男，汉族，1981年11月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告熊彬信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告熊彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年3月16日，被告向原告申领卡号为6222X0的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币13341.87元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币10950.70元、利息人民币1795.96元、滞纳金人民币595.21元，总计人民币13341.87元。（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年3月16日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X0。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币10950.70元、利息人民币1795.96元、滞纳金人民币595.21元，总计人民币13341.87元。。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告熊彬应向原告偿还透支的信用卡本金人民币10950.70元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1795.96元、滞纳金人民币595.21元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币10950.70元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1795.96元、滞纳金人民币595.21元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币134元，由被告熊彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1255号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人刘德峰、殷萍、王小军、高夙凯。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘德峰、殷萍、王小军、高夙凯金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第1916号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘德峰、殷萍、王小军、高夙凯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1255号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 翟慎平
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更695号
罪犯刘小军，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）赣刑二终字第38号刑事裁定，认定刘小军犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月4日起至2028年7月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘小军在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2013年7月4日起至2027年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7176号
上诉人（原审被告）：张云龙，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连市保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人张云龙因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张云龙的委托诉讼代理人王英伟、被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云龙的上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资25，250元；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定“建设施工、矿山等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定。
大连昊坤建筑工程有限公司二审答辩认为，不同意上诉人的上诉请求。原审法院裁决事实清楚、适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。被上诉人与上诉人之间没有用工关系。上诉人系案外人雇佣，上诉人的工资数额及发放标准都是与案外人协商。上诉人没有向案外人主张权利而直接要求被上诉人承担用工主体责任支付上诉人工资的请求与法无据。根据最高院第8次全国法律民事审判工作会议纪要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
大连昊坤建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：不服（2016）第392号仲裁裁决书，不同意支付被告工资。
一审法院认定的事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将大部分工程包工包料承包给案外人韩国。2014年9月2日，韩国与案外人ＸＸ签订的《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告张云龙从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额是与ＸＸ协商确定，工资由ＸＸ支付。另查，2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第392号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告工资25250元。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，被告张云龙要求原告昊坤公司支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面劳动合同，原告不认可被告是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。被告张云龙系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，被告的具体工资数额是与ＸＸ协商确定，工资由ＸＸ支付。被告未能提供充分证据证明被告系原告昊坤公司的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告张云龙工资47750元。案件受理费10元，由被告张云龙承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人张云龙的工资是否应由被上诉人昊坤公司支付。工资即劳动报酬。上诉人张云龙主张被上诉人昊坤公司应向其支付工资的事实基础是上诉人张云龙应向被上诉人昊坤公司付出劳动。本案上诉人张云龙工作项目虽由被上诉人昊坤公司承建，但被上诉人昊坤公司将大部分工程包工包料承包给案外人韩国。韩国又与案外人ＸＸ签订了案涉项目的《外墙保温真石漆分包合同》，后案外人ＸＸ雇佣上诉人张云龙从事外墙保温真石漆工作。上诉人张云龙亦认可案外人ＸＸ找其干活，工资数额、工作天数均以案外人ＸＸ统计为准。现上诉人张云龙直接向被上诉人昊坤公司主张工资给付责任缺乏事实依据。故一审法院判决正确，上诉人张云龙的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付丽& # xB;
审 判 员 王迎春
代理审判员 范 瑞 瑶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 玲
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执656号
申请执行人黄灵敏，男，1975年01月14日出生，住石城县。
被执行人戴永忠，男，1969年08月26日出生，住石城县。
本院在执行黄灵敏与戴永忠民间借贷纠纷一案中，经过银行、工商、土管、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓增昊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第1008号
原告张某某，男。
被告唐某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某基于与被告已和解的事实而申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李海燕
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 吴小双
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第236号
原告：刘敬学。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：刘辉。
原告刘敬学诉被告刘辉债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬学的委托代理人曲才全、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬学诉称：2009年被告购买莱金矿业股份有限公司矿石300吨，每吨价值600元，其欠该公司矿石款180000元。2012年5月24日，莱金矿业股份有限公司将上述债权转让给原告，此债权转让后，被告至今未向原告给付。请求判令被告偿还180000元，并支付利息50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘辉辩称：原告诉称被告所欠的矿石款实际上是被告欠棉花洲金矿的矿石款，而且只欠15000元。2012年5月24日所写的将矿石款转让给原告是无效的，应当是佳信矿业出具给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月22日，被告刘辉向莱金矿业股份有限公司出具欠条，载明“欠矿石款300吨，每吨按3克计，每吨600元，共计人民币壹拾捌万元正。半年内还清。（2010年12月31日前还清）。刘辉二○一○年六月二十二日”。2012年5月，莱金矿业股份有限公司将对被告刘辉的债权转让给原告刘敬学，并出具了证明，内容为：“刘辉所欠矿石款18万元及利息，我公司已于2012年5月将此债权转让给刘敬学”。被告刘辉在其欠莱金矿业股份有限公司的欠条上书写了“上述矿石款于2012年8月24日前转还刘敬学”。被告对欠条及证明的真实性无异议，但称其并非欠莱金矿业股份有限公司的矿石款，�是欠佳信矿业的款，欠款数额也并非180000元，且佳信矿业的法定代表人刘虎对被告免除了该债务。被告对其主张的事实未举证。原告称其主张2011年1月1日至2014年4月25日的利息50000元，系自己估算的数额。被告对计算利息的区间无异议，但对利息数额不予认可。
上述事实，有欠条、证明等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让给债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告对被告出具的欠条及莱金矿业股份有限公司出具的证明真实性无异议，本院确认该两份证据真实有效，该两份证据证实被告出具的欠180000元矿石款的欠条由莱金矿业股份有限公司持有，莱金矿业股份有限公司将其对被告刘辉所有的180000元及利息的债权转让给原告刘敬学，被告已得到通知，且承诺向原告还款，故原告要求被告偿还180000元，于法有据，本院予以支持。关于涉案债权的利息问题，被告与莱金矿业股份有限公司约定还款期限至2010年12月31日前还清，但被告未还，原告在2012年5月受让债权之后，要求被告偿还2011年1月1日至2014年4月25日的利息，符合法律规定。被告应以180000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准向原告支付利息。被告以欠条并非出具给莱金矿业股份有限公司、欠款数额不实以及佳信矿业法定代表人已免除其债务为由进行抗辩，因被告对其主张未举证，故对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
�告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告刘敬学偿还180000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准支付2011年1月1日至2014年4月25日间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 婧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第65号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民，住东海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被东海县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。经本院决定于2015年3月10日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈某于2014年8月的一天下午，在明知是毒品的情况下，仍然帮助张恒（另案处理）将一包重约1.5克的冰毒送到东海县牛山街道幸福桥西侧，并以400元人民币的价格出售给李某。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言，同案人供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定定罪处罚。
被告人陈某对起诉书指控寻贩卖毒品的事实不持异议，无辩解。
经审理查明，被告人陈某于2014年8月的一天下午，在明知是毒品的情况下，仍然帮助张恒（另案处理）将一包重约1.5克的冰毒送到东海县牛山街道幸福桥西侧，并以400元人民币的价格出售给李某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈某供述：2014年8月的一天下午，我和张恒在他家车库，李某打电话给他后，张恒把李某号码给我，又把一小包用卫生纸包着的冰毒给我，叫我到幸福桥跟李某联系，向李某要500元，并说送一趟给我50元，我把冰毒装裤子口袋，走到幸福桥，李某开车过来，我把冰毒给他，他给我400元，回到张恒车库，把钱给张恒，他来气骂我一顿，说价格低了，我和他吵一架，生气走了。
2、同案人张恒供述：具体日期我记不清了，是在2014年的8月份的的一天下午，我和陈某在我家车库玩，李某打电话，问我有没有东西，我说帮联系看看，当时我手里正好有两小包东西，我把李某号码给陈某，叫他帮我跑一趟，跑一趟给他50元，他就答应了，我把一包用卫生纸包着的冰毒给陈某，叫他收李某500元，他就去了，不到一小时，陈某回来给我400元，我说只收400元，那100元算你的，他说随便，我们俩吵一架，他就走了。
3、证人李某证言：2014年8月份的一天下午两三点钟，我打电话给张恒温能不能联系到东西（就是冰毒），他说给我个号码，让我自己联系，我就打他给我的号码，一个男的接电话，问我什么事，我说拿东西，他说现钱，我问他在那里，他说在幸福桥，我就去了，给他400元，他给我一包冰毒。
4、情况说明、发破案、到案经过证明等证据。
本院认为，被告人陈某以贩卖为目的，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，应当予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年5月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 严正兵
代理审判员 秦 臻
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹梦忆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民二初字第513号
原告臧艳梅，女，1974年1月14日生，身份证号：2223261974********，汉族，农民，现住镇赉县建平乡大岗林场委*组。
被告薛洪伟，男，1974年10月15日生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡大岗林场委*组。
原告臧艳梅诉被告薛洪伟离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧艳梅到庭参加了诉讼。被告薛洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告臧艳梅诉称，原、被告于1996年11月份依法登记结婚，婚生一名女孩薛璐，现年16岁。由于双方缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾起诉被告离婚，经法院（2010）镇民二初字第89号判决双方不准予离婚。现已分居4年时间，始终未在一起生活，未尽夫妻责任和义务，感情破裂。根据《婚姻法》有关规定，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法准予原告与被告离婚。
被告薛洪伟未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题为：
一、原告与被告的感情是否破裂；
二、如果离婚，子女由谁抚育；
三、如果离婚，家庭财产如何分割。
原告臧艳梅围绕案件需要解决的问题，提供如下证据：
1.镇赉县建平乡民政办公室出具的证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
2.镇赉县公安局建平派出所证明一份，证明被告薛洪伟是大岗林场居民，自2009年外出打工，现无法联系。
3.镇赉县人民法院（2010）镇民二初字第89号民事判决书一份，证明原告在2009年曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
因被告薛洪伟未到庭，视其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于1996年11月份依法登记结婚，婚后生育一女孩薛璐，现年16岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2009年3月份被告外出打工后，一直没有联系，原告与被告未在一起生活。原告曾于2010年年初向本院提起离婚诉讼，经本院审理无法认定其夫妻感情破裂，判决不准予原、被告离婚。原、被告共有四间土平房、一辆泰山车（一组一挂），家庭无存、欠款。
本院根据原告的诉求，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告于1996年11月份经人介绍登记结婚，由于婚前感情基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生口角，原、被告已分居四年多，夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，原、被告已具备离婚的条件。应确认原、被告夫妻感情确已破裂。
二、婚生女孩薛璐由原告臧艳梅自行抚育。
因庭审中原告提出自行抚育的观点，本院予以认可。
三、原、被告家庭现有财产全部归被告薛洪伟所有。
庭审中，原告陈述原、被告双方共同财产：四间土平房、一辆泰山车（一组一挂），原告放弃对其分割。
综上，本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生口角，原、被告现已分居四年多，互不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告臧艳梅与被告薛洪伟离婚。
二、婚生女孩薛璐由原告臧艳梅自行抚育。
三、家庭现有财产四间土平房、一辆泰山车（一组一挂）归被告所有，各自衣物归本人所有。
案件受理费300元，由原告臧艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄春凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第80号
原告：郑宜锋，男，汉族，1976年10月13日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：周竹，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市高斯实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢先发。
被告：谢先发，男，汉族，1988年1月16日出生，住贵州省兴义市。
被告：谢丽萍，女，汉族，1969年10月24日出生，住福建省安溪县。
被告：王荣章，男，汉族，1970年7月25日出生，住福建省安溪县。
原告郑宜锋诉被告东莞市高斯实业有限公司（以下简称高斯公司）、谢先发、谢丽萍、王荣章追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑宜锋的委托代理人周竹到庭参加诉讼。被告高斯公司、谢先发、谢丽萍、王荣章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宜锋诉称：2013年3月26日，被告高斯公司、谢先发、谢丽萍、王荣章与东莞市维强针织有限公司（以下简称维强公司）、东莞市易丰纺织机械科技有限公司（以下简称易丰公司）、郑某某、林某某、徐某某以及原告郑宜锋作为保证人，与兴业银行股份有限公司东莞市分行（以下简称兴业银行东莞分行）签订联保合同，约定保证人自愿为债务人与债权人之间发生的债务提供联保担保。被告谢先发、谢丽萍、王荣章系高斯公司的法定代表人及实际控制人，郑某某、林某某系维强公司法定代表人及实际控制人，郑宜锋、徐某某系易丰公司法定代表人及实际控制人。合同签订后，高斯公司向兴业银行东莞分行贷款500万元，由于其未能如约偿还，兴业银行东莞分行扣除高斯公司150万元保证金后，要求原告承担担保责任，原告于2013年11月4日向兴业银行东莞分行支付25万元用于偿还高斯公司拖欠的贷款，实际承担了保证责任，剩余款项325万元由其他担保人已全部偿还。故诉请判令：1.被告高斯公司立即偿还原告代偿贷款本金25万元及利息2，695.89元（利息以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月5日起计至清偿之日止，暂计至2014年1月8日为2，695.89元）；2.被告谢先发、谢丽萍、王荣章对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告高斯公司、谢先发、谢丽萍、王荣章没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年3月26日，维强公司、高斯公司、易丰公司（以下称三公司为前述企业）、谢先发、谢丽萍、王荣章、郑某某、林某某、郑宜锋、徐某某、郑某甲与兴业银行东莞分行签订《联保合同》，约定前述企业向兴业银行东莞分行贷款不能偿还时，由前述企业和个人向兴业银行东莞分行提供连带责任保证。除上述保证外，前述公司各将150万元存入兴业银行东莞分行指定帐户作为贷款的质押担保。上述协议签订后，兴业银行东莞分行依据前述合同向高斯公司发放了贷款。因高斯公司不能依约返还贷款，2013年11月4日，原告郑宜锋向兴业银行东莞分行支付25万元用于偿还高斯公司拖欠的贷款。又查明，《联保合同》中，谢丽萍与王荣章联合作为一方担保人，徐某某与郑某甲联合作为一方担保人，其余企业和个人各单独作为一方担保人。诉讼中，原告将要求谢先发、谢丽萍、王荣章承担连带责任的诉讼请求明确为要求谢先发、谢丽萍、王荣章各承担高斯公司不能偿还部分的十分之一。
上述事实有原告提供的《联保合同》、储蓄转账凭条、零售业务凭证、确认书、代偿证明、兴业银行进账单、客户回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告高斯公司、谢先发、谢丽萍、王荣章经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的书证及其陈述，本院对原告郑宜锋提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。郑宜锋作为保证人，其承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告要求高斯公司偿还代偿贷款25万元，于法有据。原告郑宜锋要求高斯公司偿还从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以向其他连带责任保证人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《担保法》所称的担保人和保证人，是指相对于被保证人的一方当事人，每方当事人可以是单独的主体，也可以是联合的一组当事人。案涉《联保合同》明确载明谢丽萍、王荣章系联合作为一组（方）当事人，徐某某、郑某甲系联合作为一组（方）当事人。《联保合同》保证人共有8组（方），每组（方）应承担的责任为债务人高斯公司不能清偿部分的八分之一。谢丽萍、王荣章应承担高斯公司不能清偿部分的八分之一、谢先发应承担高斯公司不能清偿部分的八分之一。原告对谢丽萍、王荣章的请求超出法律许可范围，本院在法律许可范围内予以支持。原告对谢先发的请求在法律许可范围内，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市高斯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还代偿贷款25万元及利息给原告郑宜锋，利息以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年11月5日起计至实际偿还之日止；
二、被告谢先发对上述第一判项中被告东莞市高斯实业有限公司不能清偿部分的十分之一承担连带清偿责任，被告谢丽萍、王荣章共同对上述第一判项中被告东莞市高斯实业有限公司不能清偿部分的八分之一承担连带清偿责任。被告谢先发、谢丽萍、王荣章承担清偿责任后，可以向被告东莞市高斯实业有限公司追偿；
三、驳回原告郑宜锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，090元，由被告东莞市高斯实业有限公司、谢先发、谢丽萍、王荣章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 全纯芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2949号
罪犯陈某。
山东省济宁市兖州区人民法院于2009年9月8日作出(2009)兖刑初字第176号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月25日起至2020年4月24日止。山东省济宁市人民法院于2013年10月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7289号
罪犯许本林，男，1987年1月17日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2009年8月3日作出（2009）梅刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人许本林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万七千元，继续追缴被告人的违法犯罪所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）榕刑终字第860号刑事附带民事判决，维持对原审被告人许本林的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）榕刑执字第8562号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月9日作出（2014）榕刑执字第7968号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。福州市人民检察院检察人员林君安、林清辉，福建省闽江监狱干警黄凯、黄兴旺出庭履行职务。罪犯许本林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许本林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许本林于2012年减刑时已缴纳罚金人民币1000元，2014年减刑时缴纳罚金人民币16000元及违法所得人民币9100元。
本院认为，罪犯许本林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许本林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许本林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许本林减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月24日起至2021年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二日
书记员 周 舟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0556号
申请人：刘渭清。
被执行人：王高风。
刘渭清与王高风民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第0465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王高风应于判决生效后十日内偿还刘渭清借款本金65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人王高风的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现65000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0465号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年七月七日
书记员 孙 鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0445号
原告茅某。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告严某。
原告茅某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅某诉称，2012年9月27日，原、被告在海门市民政局协议离婚。按照离婚协议，被告应于2012年前支付其5万元，并全额偿还大岛小额贷款公司的贷款。现被告既未给付原告钱款，大岛小额贷款公司的贷款也由原告代为偿还，故诉至法院，请求判令被告给付原告5万元并返还原告代为偿还的贷款本息253000元。
被告严某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月27日在海门市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：“……2、男方支付女方15万元，男方分别于2012年前支付女方人民币5万元整，2013年9月30日前支付给女方人民币十万元整。3、大岛小额贷款银行贷款由男方于2012年借款到期前全额偿还。”离婚后，被告未按离婚协议约定于2012年前给付原告人民币5万元。2012年1月10日，被告曾以原告名下海门市通源新村502号楼103室的房产作抵押，向海门市大岛农村小额贷款有限公司贷款250000元，贷款期限为一年。2013年1月15日，因贷款到期，被告又查无下落，原告代为偿还了贷款本息合计253000元。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、海门市大岛农村小额贷款有限公司证明、江苏农贷还款凭据和原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在海门市民政局婚姻登记处协议离婚时订立的离婚协议具有法律约束力，被告应按离婚协议于2012年前给付原告5万元并全额偿还海门市大岛农村小额贷款有限公司的贷款。原告在代为偿还贷款本息合计253000元后，有权向被告追偿。故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严某给付原告茅某人民币5万元。
二、被告严某返还原告茅某代为偿还的贷款本息合计人民币253000元。
上述一、二项钱款均于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5845元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5845元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
审 判 员 施俊峰
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张胜舜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终35号
上诉人（原审原告）王世建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）精灵世纪儿童用品（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道以北，汉正街以东名典屋工业基地二期第5号厂房2层7号。
法定代表人雷伟，系该公司执行董事。
上诉人王世建因与被上诉人精灵世纪儿童用品（武汉）有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告精灵世纪儿童用品（武汉）有限公司住所地在湖北省武汉市硚口区，该案应由硚口区人民法院管辖。被告精灵世纪儿童用品（武汉）有限公司所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六之规定，裁定：被告精灵世纪儿童用品（武汉）有限公司提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
王世建不服一审裁定，向本院上诉称：1、本案中双方约定，任何一方违反本协议之约定，另一方有权向上诉方与被上诉方所在地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。”因此，原审裁定错误，请求二审撤销赫山区人民法院（2016）湘0903民初172号民事裁定，指令赫山区人民法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面约定管辖法院，但当事人约定管辖必须符合法定规则。一是约定管辖法院仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的范围；二是选择的管辖法院必须是明确的，唯一的。本案中上诉人与被上诉人在合同中约定可以向两个法院起诉，选择管辖的协议无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖。因原审被告精灵世纪儿童用品（武汉）有限公司住所地在武汉市硚口区，故本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 伟
审 判 员 毛杰中
代理审判员 唐 衎
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 莉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01836号
罪犯孙敏，男，1988年1月15日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年6月16日作出（2011）广刑初字第00073号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙敏有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2011年7月1日交付执行（刑期自2011年6月16日起至2019年8月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙敏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙敏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙敏减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月16日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00493-1号
原告：李晶，女，1987年9月30日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告：张露露，女，1993年9月7日出生，汉族，住含山县。
第三人：张海成，男，1986年3月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告李晶诉被告张露露、第三人张海成赠与合同纠纷一案中，需公告送达，且案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阮法明
二〇一四年七月八日
书记员 胡晓云
附本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4554号
原告：中国电信股份有限公司日照新市区分公司，住所地日照市烟台路西侧3，统一社会信用代码9137110258042575X15。
负责人：魏茂生，经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所律师。
被告：丁召坤，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦英，女，1979年9月9日出生，汉族，居民，住日照市。
原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司与被告丁召坤、秦英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信有限公司日照新市区分公司负担。
审判员 秦绪峰
二〇一八年七月二日
书记员 吕 倩
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第100-2号
申请执行人聂琼霞，住德庆县。
被执行人李海兵，住德庆县。
申请执行人聂琼霞据以生效的（2009）德民初字第184号及（2009）肇中法民终字第571号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人李海兵履行支付抚养费4200元的义务。
本案在执行过程中，被执行人李海兵经本院强制执行已履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第100号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01217号
原告王某甲，男，1984年10月8日生，居民身份证号码3212831984********，汉族，现住泰州市高港区滨河花园*号楼*单元***室。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告贾某。
原告王某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员罗树平适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周洪顺、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年3月相识，××××年××月××日登记结婚，2011年1月11日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙。婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常吵架。被告对女儿漠不关心。2014年11月曾向高港法院起诉离婚，后法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。但判决不能离婚后，双方夫妻感情未能改善，仍处于分居状态。现请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费；被告承担诉讼费用。
被告贾某辩称：被告没有对女儿不关心，只是双方爱的方式不同。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告贾某于2009年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。2014年11月，原告王某甲曾向本院起诉要求与被告贾某离婚，后本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。2015年7月，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，有很好的感情基础；在共同生活中生育一女，建立了一定的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但未有证据提交证明，本院不予采信。近年双方因性格差异导致矛盾发生，但无根本性矛盾。今后，只要夫妻双方多体谅，多从家庭及子女利益出发，夫妻关系是能够得到改善的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告贾某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 罗树平
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐 晨
判决所依据法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00103号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人梁某某，男，汉族，农民。
被申请人赵某某，女，汉族，农民，系梁某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年1月15日对被申请人梁某某、赵某某夫妇作出新人口征决字（2015）第070号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）第070号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）第070号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）第070号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第94号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吴强，男，1989年5月26日生于山西省浑源县，汉族，小学文化，无业，住山西省浑源县。2010年6月因吸毒被浑源县公安局强制隔离戒毒两年；2013年11月14日因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人邱某，男，1988年11月2日生于山西省浑源县，汉族，小学文化，无业，住山西省浑源县。2011年7月因吸毒被浑源县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴强、邱某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，上列二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日凌晨1时许，被告人吴强、邱某在本市杏花岭区杨家峪乡长欣源小区车库门口，用随身携带的自制钥匙将被害人贺某某停放在此的1辆邦德牌电动车（评估价格1904元）的电门锁打开，将该车盗走。盗后销赃挥霍。后该车由被害人找回。
2014年9月18日凌晨4时许，被告人吴强、邱某二人驾驶面包车至本市杏花岭区杨家峪乡长欣源小区5号楼1单元门口，将被害人牛某某停放在此的1辆爱玛牌电动车（评估价格1655元）及被害人韩某某停放在此的1辆富士达牌电动车（评估价格2149元）搬至面包车上，将该两辆电动车盗走。盗后销赃挥霍。
2014年11月18日，太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所民警根据线索将涉嫌吸毒的被告人吴强、邱某抓获，后二人主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴强、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某某、牛某某、韩某某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具情况说明、对案经过；搜查笔录及扣押清单；被告人指认盗窃地点照片及作案工具照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）271号价格鉴定结论书；山西省清徐县人民法院（2013）清刑初字第128号刑事判决书及清徐县看守所的释放证明；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强、邱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人因吸毒被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，应认定二被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年9月18日止。）
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年6月18日止。）
上列罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、由侦查机关继续追缴二被告人的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年三月三十日
代书记员 李春晖