wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01487号
上诉人（原审被告）渑池县致合燃料有限公司。住所地渑池县。
法定代表人李保玉，该公司总经理。
委托代理人张华、王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）裴西乾。
委托代理人郭胜利、徐静，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人渑池县致合燃料有限公司（以下简称渑池致合公司）因与被上诉人裴西乾不当得利纠纷一案，渑池县人民法院作出（2013）渑民二初字第237号民事判决，裴西乾不服提起上诉，本院作出（2014）三民终字第31号民事裁定，发回重审，渑池县人民法院经审理并作出（2014）渑民初字第643号民事判决，上诉人渑池致合公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人渑池致合公司委托代理人张华、王云燕，被上诉人裴西乾委托代理人郭胜利、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月18日，驻马店市白云纸业有限公司发布110吨锅炉用煤项目竞争性谈判采购公告。公告要求投标人必须系具有年检合格的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证书》、《煤炭经营许可证》的独立企业法人；投标需缴纳100万元保证金。后案外人张光云受渑池致合公司委托持渑池致合公司相关资质证书和授权委托书，代表渑池致合公司前往驻马店市白云纸业有限公司进行煤炭供应投标，该委托书内容为：“……张光云经理为本公司的合法代理人，就驻马店市白云纸业有限公司热电车间110吨锅炉用煤的谈判，以本公司名义处理一切与之相关的事务。”2013年4月，张光云在代表渑池致合公司前去白云纸业投标前，通过他人联系到裴西乾，表示公司资金紧张，由裴西乾垫付100万元投标保证金，中标后共同参与该供应煤炭项目。裴西乾基于对渑池致合公司的信任，代渑池致合公司向驻马店市白云纸业有限公司缴纳了100万元保证金。后渑池致合公司竞标失败，2013年4月25日，白云纸业将100万元保证金返还渑池致合公司，同日，渑池致合公司将裴西乾垫付的保证金退给张光云，后张光云便失去联系不知去向。
另查：2013年5月24日，裴西乾向渑池县公安局控告张光云涉嫌合同诈骗；该局询问了裴西乾、李伟强、李保卫等人，审查后于2013年6月25日出具不予立案通知书，认为裴西乾控告不具备合同诈骗的构成要件，不属于公安机关管辖。
再查：渑池致合公司成立于2010年9月3日，经营范围为焦炭、矸石购销、煤炭零售经营。
原审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，张光云持有渑池致合公司印章及相关资质证书，渑池致合公司还向张光云出具了法定代表人授权委托书，授权张光云以本公司名义处理一切与谈判有关的事务。在张光云处理投标事务的过程中，为参加投标联系裴西乾垫付投标保证金的行为，应视为张光云代理行为；虽然授权委托书中对张光云联系裴西乾垫付保证金的事项没有明确授权，但张光云的行为对裴西乾构成表见代理，渑池致合公司作为被代理人应对代理人的行为承担民事责任。渑池致合公司取得裴西乾100万元没有合法根据，应当返还。渑池致合公司辩称其与张光云系挂靠借用资质关系，不应承担民事责任的理由不能成立。裴西乾要求渑池致合公司返还100万元的诉讼请求，应予支持，要求支付利息的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定判决：一、渑池致合公司于判决生效后十日内返还裴西乾100万元；二、驳回裴西乾的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由渑池致合公司负担。
宣判后，渑池致合公司不服，上诉称：王全水的证据系孤证，没有其他证据证明王全水转账的钱是被上诉人裴西乾的，被上诉人主体不适格；张光云非法持有上诉人招标资料，冒充上诉人名义进行煤炭供应投标等相关活动，未列为本案被告，无法查清事实，一审遗漏必要共同诉讼当事人张光云，违反法定程序；张光云虽持有参与竞标的文件，但张光云让被上诉人裴西乾垫付保证金的行为是个人行为，非公司行为，不能构成表见代理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人裴西乾答辩称：100万元是由裴西乾所出资，裴西乾已经提交充分证据来证实，有王全水的账户转到白云纸业的交易凭证，也有白云纸业收到王全水100万元的证明。且一审时王宗民、王全水、王晓峰证言均证实100万元保证金归裴西乾所有。张光云持有上诉人招投标相关资质原件及公章，裴西乾一直相信张光云代表的就是渑池致合公司，张光云履行的就是职务行为，即使构成表见代理，根据表见代理也是要承担法律责任的。合同法63条规定，必要诉讼是在授权不明而且代理人要承担连带责任的情况下，才存在必要参加诉讼当事人的情况，一审不存在违反法律程序的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，关于被上诉人裴西乾是否为本案适格主体问题，结合王全水的证言、王全水银行转账凭证、驻马店市白云纸业有限公司出具的证明，能够证实100万元保证金系被上诉人裴西乾出资，故被上诉人裴西乾是本案适格主体。
本案的争议焦点在于张光云让裴西乾垫付投标保证金的行为是否构成表见代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。张光云持有上诉人渑池致合公司公章、相关资质原件、法定代表人授权委托书等具有专用性质的印鉴文书，授权委托书中虽未明确载明垫付投标保证金的授权事项，但却授权张光云以渑池致合公司名义处理一切与谈判有关的事务，张光云让裴西乾垫付投标保证金的行为构成表见代理。故一审法院认定张光云让裴西乾垫付保证金的行为构成表见代理并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，本案张光云以被代理人渑池致合公司名义实施的代理行为，应当由上诉人渑池致合公司承担民事责任。而张光云不是本案必要共同诉讼当事人。
综上，上诉人渑池致合公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人渑池县致合燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭肖辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4720号
被执行人：宋雷，男，1996年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
宋雷盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人宋雷送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人宋雷暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4720号被执行人：宋雷，男，1996年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。宋雷盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人宋雷送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人宋雷暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1544号
原告程鹤峰。
委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李杨，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告郭光禄。
原告程鹤峰诉被告郭光禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾艳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告程鹤峰的委托代理人王良均、李杨、被告郭光禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告于2013年7月8日在无锡威士工程机械设备有限公司购得挖机破碎头，次日与无锡威士工程机械设备有限公司签订了购销合同，约定：由无锡威士工程机械设备有限公司向被告提供挖机破碎头，被告支付价款70000元，付款方式为首付40000元，余款由程鹤峰（该公司驻遵义负责人）借给被告形成全额购买，被告于三个月内归还原告借款。约定的还款期限届满后，被告分两次向原告支付了借款11000元，余款19000元经原告多次催收未果，原告遂诉来我院，要求被告立即归还借款本金19000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案虽因买卖合同而产生，但原、被告之间并不存在买卖关系，而是原告私人借款给被告购买挖机破碎头，故原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
由被告郭光禄在本判决生效后十日内一次性偿还原告程鹤峰借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告程鹤峰负担100元，被告郭光禄负担175元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 张绍念
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第217号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄孝银，女，1962年7月6日出生，系蕉城区城南镇计生办工作人员。
被执行人何安舜，男，1972年06月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘妹兰，女，1975年09月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月11日以被执行人何安舜、刘妹兰计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字城南（2014）第0034号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费61104元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2014）第0034号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人何安舜、刘妹兰，被执行人何安舜、刘妹兰未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年5月17日向被执行人何安舜、刘妹兰送达了宁区计生催通城南（2014）第0034号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2014）第0034号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何安舜、刘妹兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何安舜、刘妹兰必须在收到本裁定书之日起五日内向城南镇计生办缴纳社会抚养费61104元；
三、被执行人何安舜、刘妹兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 丁希容
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 芳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2986号
申请执行人金东升。
被执行人黄爱丽。
原告金东升与被告黄爱丽请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）浙0726民特628号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄爱丽下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2986号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 金彬斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06857号
原告：韩林林，男。
被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：梅中武，该公司经理。
委托代理人：沐丹，该公司职工。
原告韩林林与被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员王玉琳适用小额诉讼程序于2015年10月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月24日23时30分，张贺驾驶皖L×××××号轻型货车在宿州市汇源大道瓜果市场院内由北向南倒车时，与原告韩林林停放在院内的皖L×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张贺负全部责任，原告韩林林无责任。事故发生后，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对皖L×××××号车的损失鉴定为9920元，并将该车送至宿州市宝德汽车服务有限公司维修，支付维修费9900元。因皖L×××××号轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故应由被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内承担2000元，在第三者责任险限额内承担7900元。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告韩林林9900元，该款汇至原告本人账户（开户行：中国农业银行宿州汴河路支行，账号：6228483168756671071）；
二、驳回原告韩林林的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王玉琳
二〇一五年十月二十日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔�的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十一条�保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第83号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1979年12月29日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，厦门市世雄工贸有限公司员工。曾因犯盗窃罪于2000年3月被原厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被取保候审。
辩护人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月7日作出（2014）集刑初字第63号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月13日0时5分许，被告人陈某酒后驾驶闽D-×××××号小轿车沿集美区杏滨路行驶至杏滨路与杏南路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为184.72mg／dL，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实，有证人林某的证言，户籍材料，到案经过、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场照片，福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0743号血液中乙醇含量检测检验报告、机动车行驶证复印件、原厦门市杏林区人民法院（2000）杏刑初字第36号刑事判决书等证据证实，被告人陈某亦无异议。
原判认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯有前科，应酌情从重处罚，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某上诉及其辩护人提出，上诉人没有造成危险后果，虽有前科，但此后遵纪守法不再危害社会，适用缓刑不致再危害社会，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某犯有前科，依法应从重处罚。原判已根据其认罪态度较好等情节予以从轻处罚。上诉人陈某血液中乙醇含量较高，社会危险性较大，上诉及其辩护人提出要求适用缓刑理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 黄宏亮
代理审判员 王敏重
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01315号
申请执行人：汪熙，女，汉族，1955年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：付海斌，男，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：陈家元，男，汉族，1975年1月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第02453号民事调解书，已向被执行人付海斌、陈家元发出执行通知书，责令二被执行人付海斌、陈家元立即履行支付欠款324000元，迟延履行期间的双倍债务利息6123元（暂计算至2014年12月15日，款清息止）；并承担案件受理费3080元、保全费2140元，执行费4760元的义务，共计340103元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付海斌、陈家元银行存款340103元；或扣留、提取被执行人付海斌、陈家元尚未支取的收入340103元；或查封、扣押被执行人付海斌、陈家元所有的价值340103元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十二月十五日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2776号
原告康某，女，1981年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告张某，男，1977年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告康某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告康某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告康某负担。
审判员 文 科
二〇一六年八月十二日
书记员 刘丽宏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第551号
上诉人（原审原告）：吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：隋春利，该公司经理。
委托代理人：杨丽宏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：毕晓东，男，1968年7月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司于2014年7月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 姜 雪
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00465号
原告庞某某，女，生于1988年2月21日，汉族，农民。
被告陈某某，男，生于1984年12月6日，汉族，农民。
委托代理人朱占雀，女，生于1960年6月30日，汉族，农民，系被告陈某某之母。
原告庞某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某某、被告陈某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，我与被告2010年6月份经人介绍相识，同年7月订婚，同年11月3日在岐山县民政局登记结婚，同年11月13日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于2011年7月22日生一女孩陈某甲，现由被告父母代管。我与被告婚前认识时间短，仓促成婚，婚后常因琐事吵架，被告生性懒散，在外务工从不踏实，而且经常参与赌博，收入本身微薄，再加之赌博，在我怀孕及生育孩子期间，被告基本没有给予经济资助，在我临生育女儿之前，竟将我的“三金”变卖以还赌债。孩子出生后，我身体不好，被告也不给钱让我医治，也从不过问。我只能向被告父母要钱看病，我勉强将女儿带到8个月，便出外打工，以维持母女的基本生活。被告对我的这些行为不但不予理睬，还在生活中辱骂我，使我实感双方的婚姻无望，便自2012年2月份出外打工，从此再未和被告联系，也未见面。综上，我与被告婚姻基础差，婚后也因被告的过错未建立起基本的夫妻感情，现双方已分居1年有余，无和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，状诉法院，请求判决我与被告离婚，婚生女孩陈某甲由我抚养，被告返还我的陪嫁物品。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，孩子自出生都是我父母在管，原告没有管过。自从原告去年过年出走以后，我便出去找原告，一年时间什么也没有干，家里能变卖的都变卖了。
经审理查明，原、被告2010年11月3日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年7月22日生一女孩，取名陈某甲，现由被告方照管。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生过矛盾。现原告诉状法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，经审核，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告婚前相互了解后自愿登记结婚，且生育了一个孩子，已建立起了一定的夫妻感情，虽发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情完全破裂的程度，且孩子的健康成长需要父母双方的关爱和照顾。只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代理审判员 张宏星
代理审判员 冯少敏
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 谢 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执监字第00004号
案外人：张新德，男，汉族，初中文化，住安徽省太和县。
申请执行人：邵震伟，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
被执行人：张均锋，男，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行邵震伟与张均锋合伙纠纷一案中，案外人张新德提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张新德称：位于太和县某处房屋一至四层是其出资所建，房屋所有权属其所有，其暂时把一层（123.94㎡）给张均锋居住，并且该房屋是其子女共同生活的唯一住处，请求解除该房屋的查封。
本院查明：邵震伟与张均锋合伙纠纷一案，本院在审理过程中，于2011年12月1日作出（2011）阜民一初字第00061号民事裁定，冻结张均锋银行存款40万元或查封其所有的位于太和县的房产一处。2011年12月22日，太和县房地产管理局在给本院的协助执行回执中记载，对张均锋太和县某处房屋予以查封。执行过程中，本院依法将该房产评估、拍卖，现拍卖流拍。
本院认为：案外人张新德提出的异议是对执行标的主张实体权利的异议，但是其没有向本院提供涉案房产属其所有的证据。案外人张新德异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张新德的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐畅玲
审判员 金 光
审判员 王 平
二〇一四年三月二十日
书记员 刘钦锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修订为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第193号
原告段俊。
被告阮少华。
原告段俊诉被告阮少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、人民陪审员祝小东参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告段俊、被告阮少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段俊诉称：2013年12月5日，被告阮少华因生活需要，向原告借款20000元。借款后，经我多次催要未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还我的借款人民币20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告阮少华承担。
原告段俊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款20000元，至今未予偿还的事实。
被告阮少华辩称：借款20000元是事实。原告借给我之时约定的利息过高，月利率为6分。我从2013年借钱后，每月还利息1200元，付到2015年1月份。
被告阮少华对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告阮少华因家庭生活困难向原告段俊借款人民币20000元，被告阮少华向原告段俊出具借条，双方未约定借款利息。嗣后，原告段俊多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告阮少华因家庭生活困难，向原告段俊借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。故对原告段俊要求被告阮广华归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告撤回要求被告承担逾期利息的请求，本院予以照准。被告阮少华陈述从2013年借款后，每月按月利率6分向原偿还1200利息至2015年1月，但未提交相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阮少华于本判决生效之日起十日内给付原告段俊借款本金20000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告阮少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 应 坤
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第433号
原告陈福明，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告四川华伦建筑工程有限公司。
住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人邓船。
委托代理人蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
原告陈福明诉被告四川华伦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜学平，被告委托代理人蒲鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月被告公司中标承建“青川蒿溪回族乡地坪村产业园河堤工程”被告与业主方签订施工合同后，将该工程转包给原告进行施工，原告于2011年5月进场施工，工程于2011年7月完工。工程完工后经青川县审计局审计，工程总造价为1041396.23元，原告缴纳了相关税费后，青川县财政局支付中心给被告公司转账支付了该工程的全部工程款，但被告公司至今只给原告付了866636元，下欠原告工程款174760.23元，经原告多次催收，被告公司均以种种理由推脱，现起诉至法院，判令被告支付原告工程款174760.23元，并支付资金利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求被告公司支付工程款事实来说，是由被告中标，由原告作为负责人施工管理这个是事实，但是金额没有这么多，利息这个问题缺乏起算点，没有理由的，公司应该相应扣除一些费用。
原告方举证的证据有：1、中选通知一份、建设工程施工合同一份，证明该工程被告中选，并签订施工合同；2、蒿溪乡两份证明，证明这个工程被告并没有到现场施工，实际是原告在现场组织施工，该工程在被告中标后转包给了原告施工；3、完税凭证和财政局支付被告华伦公司全部工程款凭证，证明该工程应该缴纳的相关税费，该税费已全部缴纳；4、两份银行明细查询单，证明被告履行转包合同关系，被告转付部分工程款，还有170000元多未向原告支付；5、收条一份，2015.3.9陈福明作为实际施工人，在工程竣工验收后，把各种相关资料（6份＋4本）移交给被告华伦公司。
被告质证意见为：
对证据1、2、3无异议，证据4无法体现打款人、收款人，对证据5无异议。
本院认证：原告举证的1、2、3、5号证据与本案具有关联性，客观、真实、来源合法予以采信。证据4虽然无法证实打款人情况但结合被告�举证的记账凭证可以确定其真实性。予以采信。
被告举证的证据有：1、责任书，证明结算要向公司交纳费用，利润分配；2、公司财务账页（复印件）证明工程款一个支付情况，扣除陈福明的个税，还有120000多未支付。
原告的质证意见为：原告方同意上次听证中原告方代理人的质证意见，这个实际是转包，完全是原告在施工，完全按照行业3%提费，这个责任书是完全规避法律上的转包行为，从内部责任书约定内容看，原告作为被告的一个内部人员，客观上全是原告在施工，虽然责任书是真实的，但与本案没有关联性；对证据2内部账页，显示被告给原告支付工程款，大的方面没有问题，和原告这个也吻合，中间只有50元的差额，这个并不重要，可能记账中的错误，原告也可以按照被告记账来算，被告提出扣个税20800元，上面没有证明是需要原�缴纳的个税，因为税费原告在青川这边已经全额交纳，就扣税这个问题，不能达到这个证明目的。
本院认证：被告举证的证据1不具有合法性不予采信。证据2与本案具有关联性、客观、证实、来源合法予以采信。
经审理查明：2011年5月20日，被告四川华伦建筑工程有限公司经比选中标承建“青川蒿溪回族乡地坪村产业园河堤工程”，被告于2011年5月26日与业主方青川县蒿溪回族乡人民政府签订了工程施工合同。合同签订后，被告四川华伦建筑工程有限公司将该工程转包给原告陈福明进行施工，原告陈福明接手该工程后，于2011年5月进场施工，工程于2011年7月完工。工程完工后经青川县审计局审计，该工程总造价为1041396.23元。原告陈福明缴纳了该工程的相应税款。青川县财政局支付中心分两次将该工程的工程款全额转入了被告公司账户，被告公司分�次支付原告陈福明工程款866686元，余款174710.23元至今未付。
本院认为：原告公司中选承建青川蒿西回族乡地坪村产业园河堤工程后，并未派驻中选通知书中载明的建造师、技术负责人、施工员、质检员、安全员到场组织管理，工程施工过程中相关技术人员，民工，机械设备均为原告陈福明雇请，并由陈福明支付其工资，根据《中华人民共和国住房和城乡建设部关于建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法试行的相关规定》可以认定被告四川华伦建筑工程有限公司与原告陈福明之间系建筑工程转包合同关系，该合同违反我国法律的禁止性规定，为无效合同，但陈福明承建该工程完工后，经竣工验收合格，青川财政局支付中心已向被告四川华伦建筑工程有限公司支付了全部工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”因此被告四川华伦建筑工程有限公司应当将剩余工程款174710.23元支付给原告陈福明，原告陈福明的请求合法，予以支持。被告四川华伦建筑工程有限公司辩称应扣除“管理费”31400元，原告应交纳的个人所得税20800元的答辩理由，因被告四川华伦建筑工程有限公司基于双方之间的转包合同关系而收所谓的“管理费”本身就不具有合法性，对被告要求扣除“管理费”的请求不予支持。对被告要求扣除原告陈福明的应缴纳个人所得税20800元的答辩理由，因被告本身不是税务机关，无权收取任何单位或个人的税款，另被告公司也未代原告陈福明交纳相关个人所得税，且税款是否应缴纳？缴纳金额是多少？均无相关依据证实，对被告的这一�辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
由被告四川华伦建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈福明工程款174710.23元。
案件受理费3750元，减半收取1875元，保全费1420元，合计3295元，由被告四川华伦建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一五年八月三日
书记员 王晓柔
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2748号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：姚胜奎，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告姚胜奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告姚胜奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，被告在原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月10日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年5月11日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚胜奎于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2573号
罪犯李涛，曾用名李金涛，男，1985年12月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度。现在某某监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年7月31日作出（2009）登刑初字第516号刑事判决，认定李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年5月21日起至2016年11月20日止。判决生效后，于2009年8月27日交付某某监狱执行刑罚。本院于2012年11月30日对李涛减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关某某监狱以罪犯李涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年4月19日21时许，李涛伙同他人到张某某夫妇租住处，持刀威胁张某某夫妇，抢走现金1000余元。另在他人的纠集下到某豆腐坊抢劫，致两受害人轻微伤。该犯系从犯，自愿认罪。
罪犯李涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得监狱级改造积极分子。2014年8月4日罚金已缴纳。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第570号
申请执行人聂礼同，农民。
被执行人张培杰，农民。
申请执行人聂礼同与被执行人张培杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月3日作出（2014）邳官民初字第293号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张培杰于本判决生效后十日内偿还原告聂礼同借款20000元及利息（利息自2013年11月13日起止判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费300元，由被告张培杰负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第570号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱辉
执行员 徐 松
执行员 路爱祥
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢10号
申请执行人吴风涛，男，1964年10月20日出生，汉族，莱西市人。
被执行人山东高速潍莱公路有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第503号民事判决书，确定中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿吴风涛经济损失540元，山东高速潍莱公路有限公司赔偿吴风涛经济损失4785.77元。本案于2015年10月20日终结本次执行程序，于2016年2月25日恢复执行。执行过程中，被执行人交纳案款5325.77元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第503号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月一日
书记员 姜俊杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01690号
申请执行人张富斌，男，1950年10月17日出生，汉族。
申请执行人苏月欠，女，1948年12月5日出生，汉族。
被执行人张艳，女，1981年3月7日出生，汉族。
本院执行申请执行人张富斌、苏月欠与被执行人张艳赡养纠纷一案，申请执行人张富斌、苏月欠依据已发生法律效力的（2013）西民一终字第01076号民事调解，于2013年8月24日向本院申请执行，执行标的为3000元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月四日
书记员 窦婵绒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第436号
原告姜某某，住德惠市。
原告张某某，住德惠市。
原告赵某甲，住德惠市。
法定代表人姜某某，男，1953年4月1日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇代家村代杂铺6屯社。
法定代表人张某某，女，1952年9月15日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇代家村代杂铺屯6社。
被告赵某丙，现在押于长春市看守所。
本院在审理原告姜某某、张某某、赵鑫与被告赵某丙继承纠纷一案中，因原告提供的被告住址不具体明确本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7184元缓交，原告未交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月五日
书记员 张 翘
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第238号
原告王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住潞城市学府街兴禾花园，无业。
被告张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，潞城市合室乡人。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 高 宇
审判员 曹建斌
审判员 安永亮
二〇一三年七月五日
书记员 师露霞
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初622号
原告:黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，住所地逊克县奇克镇。
被告：李伟，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，现住所地望奎县。
被告：陈宏磊，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，现住所地辽克农垦。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠借款本金250000元，利息35113.70元，本息合计285113.70元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用，如果借款人不履行还款义务担保人偿还借款。
本院受理后，根据原告提供的被告李伟、陈宏磊的地址查明，被告李伟并不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5577元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 马红霞
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 胡永芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第224号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人夏爱娟。
2013年3月11日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月12日作出的绍县水电行决字（2012）第36号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第36号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第36号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年三月十四日
书记员 胡雪莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1919号
上诉人（原审被告）：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。
法定代表人：陈钦斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：范祥林，男，1963年4月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
上诉人常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）因与被上诉人范祥林商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新茂公司上诉请求：改判或发回重审，本案诉讼费用由范祥林承担。事实和理由：一审判决认定不清，证据不足。涉案项目因总包方施工和室外市政配套工程延期等原因导致逾期交房，希望购房者能理解新茂公司的困难，减免逾期交房违约金。
范祥林表示服从一审判决。
范祥林向一审法院起诉请求：一、新茂公司支付逾期交房违约金（违约金以房屋总价款952612元为基数，从2016年3月28日起算至房屋实际交付之日止，其中从2016年3月28日起至2016年6月27日止期间的违约金按日利率万分之1.5781计算，从2016年6月28日起至房屋实际交付之日止期间的违约金按日利率万分之1.89372计算）。二、本案诉讼费用（包括受理费、诉讼保全费等）由新茂公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月，新茂公司（出卖方）与范祥林（买受方）签订合同编号为Y20150000435的《商品房买卖合同》，约定由范祥林向新茂公司购买新茂轻纺城8幢1单元501室商品房，商品房总价款计人民币952612元。此外，合同第八条约定：1.出卖方应当在2015年9月28日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续。买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15天内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验。双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第1款规定的证明文件。勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接。毁损、灭失风险责任自交接之日起由买受方承担。商品房交付时，出卖方还须提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》或《非住宅质量保证书》、《非住宅使用说明书》。出卖方不提供或不出示上述文件，买受方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖方承担。合同补充协议第六条约定：出卖人在交付房屋时已经具备第八条所规定的交房条件，买受人单方面认为房屋存在质量问题或其他问题影响其入住而拒绝接受房屋的，应在《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间起15日内提交国家权威部门出具的正式的检验报告，若检验报告认定存在不合格，出卖人按合同规定承担违约责任，否则视为该商品房不存在影响买受人入住的问题。买受人仍拒绝按照《商品房买卖合同》第八条之规定履行相应收房义务的，视为出卖人已经按约交付房屋。
2016年1月，新茂公司（甲方）与范祥林（乙方）签订《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》，内容为：“因常熟新茂房地产开发有限公司所开发的星河湾项目逾期交房事宜引发业主集体维权，经甲方代表与乙方在内的众多业主及业主代表多次协商，双方同意达成补充协议如下：一、购房合同约定的逾期交房前三个月（2015年9月28日至2015年12月27日）的万分之0.1的违约金，在本补充协议签订后7日内付清。二、从2015年12月28日开始的违约金为：月息按购房款总价的0.48%（日息为万分之1.5781）计。三、从2015年12月28日开始的违约金支付方式：三个月支付一次。四、经公司与工程项目部确认后预计交房时间在2016年6月27日前。五、违约金按实际交房时间以日计。六、甲方在2016年6月27日后再次逾期交房，违约金按第二条约定的标的为基数增加20%。七、双方签订本协议后，乙方不得以任何方式影响甲方公司的正常业务。（包括但不限于工地施工、公司销售及招商业务）”。
常熟市新茂房地产开发有限公司至今未能按约交房，其按补偿协议约定支付范祥林违约金至2016年3月27日。
一审另查明：2016年7月，新茂公司向业主发出书面材料。内容为：“尊敬的新茂轻纺城住宅业主：由于我公司未能将您所购买的星河湾项目房产按时交付给您使用，已构成违约。在得到广大业主的谅解前提下，于2015年7月15日签订了《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》，明确：从2015年6月27日起开始，3个月支付一次违约金。事实上，至2016年3月28日之前的违约金，我司已全部履行。星河湾项目至2016年4月1日复工以来，工程进展顺利，但随着各项工作的推进，公司目前面临着很大的资金压力。为保证工程顺利完工，希望能暂缓支付广大业主至2016年3月28日起的违约金。公司承诺：结欠的违约金，确保2016年12月底项目竣工之前一并予以支付。同时公司承诺前期与各业主签订《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》是真实有效的，也是具有法律效力的。再次谢谢广大业主对公司的理解和支持！”
一审法院认为，新茂公司与范祥林签订的《商品房买卖合同》及《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现范祥林按约主张自2016年3月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，应予支持。经核算，自2016年3月28日至2016年9月27日的违约金为30427.14元。自2016年9月28日起至房屋实际交付之日止的违约金，按照补偿协议的约定，应由新茂公司以952612元为基数，按日利率万分之1.89372标准计算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：常熟市新茂房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付范祥林2016年3月28日至2016年9月27日期间的逾期交房违约金30427.14元，并支付以952612元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2016年9月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2016年9月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。案件受理费减半收取387元，保全费1020元，合计诉讼费1407元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案《商品房买卖合同》、《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》均合法有效。新茂公司至今未按约交房，理应支付从2016年3月28日至实际交房之日止按上述补偿协议约定标准计算的逾期交房违约金。新茂公司上诉认为系因总包方施工和室外市政配套工程延期等原因导致逾期交房，故逾期交房违约金应予减免，根据合同法的归责原则，该事由即使存在，并不能成为减轻或免除新茂公司支付逾期交房违约金的理由。
综上所述，新茂公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱冰丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民催字第03号
申请人：北京科华消防工程有限公司安徽分公司，组织机构代码68810556-3。
法定代表人：任艳艳，该公司总经理。
申请人北京科华消防工程有限公司安徽分公司申请票据无效一案，本院受理后于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告蚌埠恒通置业有限公司签发票号0010006220263602，票面金额111819.71元，付款人蚌埠恒通置业有限公司，收款人北京科华消防工程有限公司安徽分公司，出票日期2014年12月6日，汇票到期日2015年6月6日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京科华消防工程有限公司安徽分公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一五年三月十日
书记员 徐 莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3546号
原告杨国银。
委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人姜闻，系该公司职员。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日15时10分，荆立明驾驶原告所有的津K×××××号轿车在武清区雍阳西道与翠通路口与周长广驾驶的津T×××××号车相撞，造成两车损坏交通事故。上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队出具第B00573074号《道路交通事故认定书》，认定荆立明负事故的全部责任，周长广无责任。事故发生后，原告支付了本车交通事故作业费900元、拆解费2333元、评估费2140元；经天津市武清区价格认证中心鉴定：本车损失价格为42670元，经武清交警支队调解赔付周长广5000元，另支付对方车辆评估费250元，车辆事故作业费700元，原告对其所有的津K×××××号轿车，发动机号为779675T，车架号为LGBF5AE09DR037861于2013年12月12日在被告处投保了商业险，包括不计免赔条款，投保期限自2013年12月13日至2014年12月12日止。事故发生在保险期限范围内，双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。故请求判令被告在保险范围内支付原告以下经济损失：本车车损42570元、事故作业费1600元、拆解费2333元，评估费2390元，对方车损3000元，合计51893元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在被告处投保商业险的车辆号牌号码为79675T、车架号为LGBF5AE09DR037861、发动机号为779675T的东风日产DFL7203VAL2，保险期限为2013年12月13日0时至2014年12月12日24时，与原告起诉书中内容不符，请法院对上述信息予以核实，以确定事故车辆为被告投保的车辆，否则对本案的赔偿责任不予认可；对于原告单方面提供的车辆损失被告不予认可；事故作业费、拆解费、评估费等不属于保险赔偿范围，不予支持。故此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系津K×××××号小型轿车的车辆所有权人，2０13年12月13日原告在北京4s店内购买车架号为LGBF5AE09DR037861、发动机号为779675T的新车时，以原告名义在被告处投保了机动车商业险，包括机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔险等，为此原告支付保险费5923.96元。因当时没有正式牌照，以发动机号后6位即79675T作为牌照号。原告缴纳了5923.96元的保险费，被告给原告出具了保险单正本一份，投保人为原告。2014年12月1日15时10分，荆立明驾驶原告所有的津K×××××号轿车在武清区雍阳西道与翠通路口与周长广驾驶的津T×××××号车相撞，造成两车损坏交通事故。上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队出具第B00573074号《道路交通事故认定书》，认定荆立明负事故的全部责任，周长广无责任。后经天津市公安武清分局交通警察支队委托天津市武清区价格认证中心对原告车辆进行了评估，天津市武清区价格认证中心作出津武价认交估字（2015）年NO.E0011541号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定原告车辆损失为42670元，同时原告支付事故作业费900元、评估费2140元、拆解费2333元。同时天津市武清区价格认证中心作出津武价认交估字（2015）年NO.E0011223号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定对方车损4790元，此项经天津市公安武清分局交通警察支队调解原告赔付对方5000元，同时为此原告支付事故作业费700元、评估费250元。后原告就理赔事宜与被告协商未果，原告故成诉。诉讼中被告提交答辩状称保险车辆与理赔车辆不符，不同意赔偿，对此仅提供原告在其处投保的保险单，而该证据中投保人为原告，投保车辆的车架号和发动机号与原告提供的行驶证内容完全相符；另原告提出单方提供车损被告不予认可，且事故作业费、拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，对此未提供任何证据予以佐证。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告对其所有的车辆与被告所建立的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约缴纳了保险费，在保险期间内，保险车辆出现保险事故，被告应予理赔，庭审中被告表示保险车辆与肇事车辆不符，但因所提供的保险单中发动机号和车架号完全相符，且发动机号和车架号具有唯一性，故此被告意见本院不予采信；现原告依据评估结论书及赔付凭证等要求被告给付车损、拆解费、评估费和对方车辆损失3000元、事故作业费、评估费在合理范围内，应予支持。庭审中，被告辩称原告单方评估车损过高，且事故作业费、拆解费、评估费不在理赔范围内，但未提供任何相关相关证据予以佐证，因天津市武清区价格认证中心是具有相关资质的评估单位，该结论书合法有效，另事故作业费、拆解费、评估费亦是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，故对被告的意见本院不予采信；此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后3日内赔偿原告杨国银车损42570元、事故作业费900元、评拆解费2333元、评估费2140元，对方车损3000元、事故作业费700元、评估费250元，合计51893元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年五月二十六日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第119号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人周功腾，农民。
被申请人凌福娣，农民，系周功腾之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年2月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费32529元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月11日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请�应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0002号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄忠莲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第321号
原告江守花。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街17号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，公司职员。
原告江守花与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（下称人民财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2014年1月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江守花委托代理人张成京及被告人民财产保险公司委托代理人李学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江守花诉称，其在被告处投保第三者责任险及商业险，保险期间内，原告投保车辆发生交通事故，致第三者受伤致残。经即墨市人民法院判决，原告赔付第三者经济损失90468.01元，并承担案件受理费、鉴定费共3500元。因被告未全额赔付，要求被告赔付保险金60310元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称，一、自费药不予承担；二、后续治疗费、交通费数额过高；三、被抚养人生活费应为22430.1元；四、诉讼费不予承担；五、原告应证明已将案款支付给第三者。
经审理查明，2012年1月16日，原告江守花在被告处投保第三者责任保险，并投保不计免赔，第三者责任保险责任限额为500000元。保险期间自2012年1月19日0时至2013年1月18日24时止，原告共交纳保费1504.38元。
2012年9月29日19时30分，江世鹏驾驶原告投保车辆沿新兴路由南向北行驶至和平三区门口南侧时，与步行由路东向路西过马路的杨乃奎相撞，造成杨乃奎受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，江世鹏负事故全部责任。
事故发生后，杨乃奎依法起诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第2670号民事判决书查明：杨乃奎诉请的合理损失为：医疗费85610.06元、误工费13980元、护理费10758.3元、伙食补助费380元、残疾赔偿金64290元、被抚养人生活费23449.65元、后续治疗费9000元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计210468.01元。其中，医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计94990.06元，超出交强险医疗费限额84990.06元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计115477.95元，超出交强险伤残赔偿金损失限额5477.95元。故人民财产保险公司应在交强险范围内赔付杨乃奎120000元，江守花对超出交强险赔偿限额的经济损失90468.01元（84990.06元＋5477.95元）予以赔偿。遂判决人民财产保险公司赔偿杨乃奎经济损失120000元，江守花赔偿杨乃奎经济损失90468.01元。案件受理费4901元、法医鉴定费3300元，共计8201元，由杨乃奎负担201元，江守花负担3500元，人民财产保险公司负担4500元。判决生效后，被告人民财产保险公司通过协助法院执行方式向法院交纳案款36599.86元，原告江守花赔偿杨乃奎60310元，对该60310元损失被告拒绝向原告赔付，致原告诉讼来院。
庭审中，被告提交保险条款，该保险条款的责任免除条款中载明诉讼费不负责赔偿。原告对该免责条款不予认可，且被告无证据证明就该免责事由已向原告尽到提示和明确说明的义务。
另查明，杨乃奎医疗费中包含自费用药60468.6元，被告不同意承担。
上述事实，有当事人提交的保险单、事故认定书、民事判决书、收条、保险条款等证据，以及当事人的庭审陈述在案为证，各证据均经当庭质证，上述事实成立。
本院认为，原告江守花与被告人民财产保险公司签订的保险合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故造成损失，被告应在保险范围内予以赔付。被告辩称，自费药不予承担，本院认为，第三者杨乃奎医疗费中包含自费药60468.6元，应由被告在交强险范围内优先赔付10000元，剩余50468.6元由原告负担。被告另辩称，根据保险条款，原告与杨乃奎的交通事故损害赔偿纠纷案的诉讼费不应承担。本院认为，该内容记载于保险条款的责任免除事项中，原告对该条款不认可，被告也无证据证实已就该免责事由向原告尽到提示和明确说明义务，因此，该免责条款对原告不发生效力，诉讼费应由被告承担。后续治疗费、交通费、被抚养人生活费数额已经法院生效判决确定，本院予以认定。综上，被告应给付原告保险理赔金6899.55元（90468.01元＋3500元-36599.86元-50468.6元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内给付原告江守花保险理赔金6899.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告负担1158元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘青鹤
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4090号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：李长斌，系该公司职工。
被告：房德良。
被告：房光武。
被告：房文东。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告房德良、房光武、房文东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长斌到庭参加诉讼，被告房德良、房光武、房文东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房德良、房光武、房文东支付原告贷款本金150000元及利息（按借条约定利率计算至贷款清偿之日）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年9月29日，三被告相互担保与原告签订为期一年的借条，用于归还三被告的银行贷款。2014年9月29日，该笔贷款到期后经原告催要，三被告拒不归还。
被告房德良、房光武、房文东未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告房德良、房光武、房文东相互担保，各自向原告借款50000元用于清偿其贷款，并同时约定借款的到期日为2014年9月29日，借款期间按农行同期限贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息。保证人对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至到期后两年。借款后，三被告均未偿还借款本金及利息。
本院认为，三被告向原告借款，双方形成金融借款合同关系。三被告未按约定及时偿还借款本息，构成违约，原告按借条约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。三被告系相互担保借款，保证人对借款人的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告房德良、房光武、房文东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房德良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年9月30日起，按借条约定的利率计算利息至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告房光武、房文东对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告房德良追偿;
三、被告房光武于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年9月30日起，按借条约定的利率计算利息至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
四、被告房德良、房文东对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告房光武追偿;
五、被告房文东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年9月30日起，按借条约定的利率计算利息至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
六、被告房德良、房光武对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告房文东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告房德良、房光武、房文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁 灏
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第186号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人谭某，户籍所在地湖南省茶陵县湘东铁矿潞水区，现住湖南省株洲市石峰区，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，2015年9月23日被株洲市公安局直属分局取保候审，2015年10月13日经株洲市石峰区人民检察院决定对其取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员刘固平、黄显家组成合议庭，于2015年12月21日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案，书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年9月2日22时45分许，被告人谭某驾驶湘B×××××号的士沿建设北路由北往南行驶至杉木塘公交车站南侧路段，遇被害人陈某在该路段步行由东往西横过道路时，因被告人谭某未注意前方路况，避让不及，其所驾驶的湘B×××××号小型轿车撞击被害人陈某，造成车辆受损、陈某受伤的交通事故。陈某受伤后经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人谭某在本次事故中负主要责任。
案发后，被告人谭某拨打了“122”报警电话和“120”急救电话。到案后，被告人谭某能如实供述自己的犯罪事实。并已赔偿被害人家属10万元。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人谭某的户籍资料、被害人陈某身份证明、查获经过、道路交通事故认定书、安葬协议、与肇事车辆有关的行驶证等书证；事故现场勘查材料及照片；法医鉴定意见、机动车司法鉴定意见书、毒物鉴定意见书；被告人谭某的供述。
公诉机关认为，被告人谭某违反交通法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年9月2日22时45分许，被告人谭某驾驶湘B×××××号的士沿建设北路由北往南行驶至杉木塘公交车站南侧路段，遇被害人陈某在该路段步行由东往西横过道路时，因被告人谭某未注意前方路况，避让不及，其所驾驶的湘B×××××号小型轿车撞击被害人陈某，造成车辆受损、陈某受伤的交通事故。陈某受伤后经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人谭某在本次事故中负主要责任。
案发后，被告人谭某拨打了“122”报警电话和“120”急救电话。到案后，被告人谭某能如实供述自己的犯罪事实，共计赔偿受害人家属70万元损失，取得了受害人家属谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议并有被告人谭某的户籍资料、被害人陈某身份证明、查获经过、道路交通事故认定书、安葬协议、与肇事车辆有关的行驶证等书证；事故现场勘查材料及照片；法医鉴定意见、机动车司法鉴定意见书、毒物鉴定意见书；被告人谭某的供述，等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人谭某犯交通肇事罪的罪名成立。事发后，被告人谭某主动拨打报警电话并且到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某积极赔偿受害人家属损失，取得了受害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。综上所述，本院对被告人谭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 刘固平
人民陪审员 黄显家
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第447号
原告陈利群。被告上海锦江汽车服务有限公司。法定代表人杨原平。委托代理人贺志清。原告陈利群诉被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晨独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈利群、被告锦江公司的委托代理人贺志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利群诉称，2014年10月20日下午，原告与同事乘坐被告锦江公司驾驶员董加伍驾驶的牌号为沪FUXX**出租车前往虹桥机场乘坐飞机，赴西安参加国际高等护理教育学术峰会。在途中出租车与牌号为苏F9XX**轿车发生追尾碰撞，致原告等多人受伤。经交警部门认定，董加伍负事故全部责任。事发后，原告被送至复旦大学附属中山医院就诊，经诊断为面部外伤、右眼睑裂伤、双下肢多处挫裂伤。由于该起事故的发生，导致原告无法继续参加原定行程，造成原告机票损失。请求判令被告赔偿原告医疗费人民币859.10元、交通费50元、误工费7,970元、营养费600元、护理费280元、鉴定费1,000元、物损费2,689元、机票损失646元、精神损害抚慰金5,000元，共计19,094.10元。被告锦江公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。董加伍系公司员工，事发时属职务行为。对于鉴定费无异议；精神损害抚慰金不予认可；其余诉请由法院认定。事发后，垫付了医疗费965.05元，要求在本案一并处理。经审理查明，2014年10月20日16时许，被告锦江公司驾驶员董加伍驾驶牌号为沪FUXX**出租车行驶至本市虹渝高架经虹桥机场2号航站楼HT069处，与案外人陈某某驾驶的牌号为苏F9XX**轿车发生追尾碰撞，造成出租车上乘客即原告陈利群等多人受伤。事发当日，原告被送至复旦大学附属中山医院就诊，经诊断为面部外伤、右眼睑裂伤、双下肢多处挫裂伤。被告垫付了医疗费965.05元。后原告继续至该院治疗，支付了医疗费859.10元。同年10月22日，上海市公安局交通警察总队高架道路交警支队(以下简称高架交警支队)出具事故认定书，认定董加伍负事故全部责任。经高架交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后休息、护理、营养期限进行鉴定，该中心于2015年6月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤后可予以休息60日、营养15日、护理7日。原告支付了鉴定费1,000元。另查明，事发当日，原告系至机场乘坐飞机赴西安参加会议，因该起事故的发生，导致原告无法继续参加原定行程，造成原告机票损失646元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机票退费收费单，被告提供的医疗费票据等证据予以佐证。本院认为，原告乘坐被告运营的出租车，双方之间的运输合同关系依法成立。被告作为承运人有义务将乘客安全运输到约定地点，对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告在乘坐被告车辆途中因交通事故受伤，且原告无过错，故被告应当对原告所受损害承担全部赔偿责任。对于医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，确定为1,824.15元；交通费，根据交通费发票，结合就医次数，确定为50元；误工费，原告提供的证据不足以证明其主张，酌定按本市月最低工资标准，根据鉴定意见确定的休息期限，确定为4,040元；营养费，根据鉴定意见确定的营养期限，按每天30元标准，确定为450元；护理费，根据鉴定意见确定的护理期限，按每天40元标准，确定为280元；鉴定费，根据鉴定费发票，确定为1,000元；物损费，酌情确定为200元；机票损失，根据机票退费收费单，确定为646元；精神损害抚慰金，原告所受损害尚未达到严重程度，且本案系违约之诉，原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利群医疗费1,824.15元、交通费50元、误工费4,040元、营养费450元、护理费280元、鉴定费1,000元、物损费200元、机票损失646元，共计8,490.15元,扣除被告上海锦江汽车服务有限公司已支付的医疗费965.05元，尚应支付7,525.10元；二、驳回原告陈利群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.50元，由原告陈利群负担83.80元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担54.70元,该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 晨
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
???《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳字第214号
原告白某某诉被告王某某、李某追索劳动报酬纠纷一案中，在诉讼过程中，原告白某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 宋克己
人民陪审员 张庆堂
二〇一五年九月二十日
书 记 员 崔冬冬
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01313号
原告柯某，公司职员。
被告焦某，公司职员。
本院在审理原告柯某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告柯某负担。
审 判 长 梅 鹏
审 判 员 陈自然
人民陪审员 薛争争
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石 磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第591号
原告伊茂江，男，1986年1月16日生，汉族，个体。
委托代理人朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博大华印刷包装有限公司。
法定代表人刘大华，经理。
被告刘大华，男，1957年5月27日生，汉族，系淄博大华印刷包装有限公司股东。
被告石秀英，女，1952年4月4日生，汉族，系淄博大华印刷包装有限公司股东。
原告伊茂江诉被告淄博大华印刷包装有限公司、刘大华、石秀英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告伊茂江及其委托代理人朱玉涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告伊茂江诉称，自2012年4月起至2013年5月，原告向被告淄博大华印刷包装有限公司供应煤炭。截止2013年5月，被告淄博大华印刷包装有限公司欠原告煤炭款共计47991元未支付。原告催要多次，被告以种种理由拒付。被告刘大华与被告石秀英系被告淄博大华印刷包装有限公司的股东，应承担连带责任。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请依法判令三被告共同连带支付给原告煤炭款47991元；诉讼费和保全费由三被告承担。
被告淄博大华印刷包装有限公司、刘大华、石秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2012年4月起至2013年5月20日止，一直向被告淄博大华印刷包装有限公司供应煤炭。截止2013年5月20日，被告淄博大华印刷包装有限公司欠原告煤炭款共计47991元未支付。被告刘大华与被告石秀英系被告淄博大华印刷包装有限公司的股东，在公司资不抵债的情况下去向不明，未成立清算组进行清算。淄博大华印刷包装有限公司2013年度未年检，但未被吊销（或注销）营业执照。原告特诉至本院，请依法判令三被告共同连带支付给原告煤炭款47991元；诉讼费和保全费由三被告承担。
以上事实，由原告提供的欠条一份、过磅单一份、工商登记信息表一份，原告伊茂江及其委托代理人朱玉涛和证人刘某的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博大华印刷包装有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效。被告淄博大华印刷包装有限公司欠原告货款47991元，事实清楚，证据确凿。被告淄博大华印刷包装有限公司应支付欠原告的货款47991元。被告刘大华与被告石秀英作为公司的股东是否怠于履行清算义务，且在法定期限内未成立清算组进行清算，导致公司主要财产的贬值甚或灭失。因其未到庭无法查清。原告要求被告刘大华和被告石秀英对被告淄博大华印刷包装有限公司欠原告47991元的债务承担连带清偿责任，证据不充分，本院不予支持。原告可在被告淄博大华印刷包装有限公司确无债务履行能力以及作为公司股东的被告刘大华和被告石秀英确有怠于履行股东义务导致公司财产、账册和重要文件的灭失或怠于行使清算义务导致公司财产的贬值、毁损和灭失的证据时，再向被告刘大华和被告石秀英主张以上权利。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博大华印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告伊茂江欠款47991元。
二、驳回原告伊茂江的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，保全费500元，由被告淄博大华印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王长辉
审判员 郁有君
审判员 仇传江
二〇一四年三月二十四日
书记员 连 娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第210号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第930号
原告孙运生，男，汉族。
被告濮阳市威龙物质有限公司。
被告王怀春。
原告孙运生诉被告濮阳市威龙物质有限公司、王怀春公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的二被告的信息，本院无法通知二被告应诉。经书面通知，原告仍不能提供二被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实二被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供二被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙运生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 耿晓静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1704号
原告：沈某。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告沈某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈雅，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2001年，被告在山东青岛务工时经人介绍与原告认识，后经交往确定恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现年8岁。婚后，由于双方在性格、思想观念、生活方式等存在差异，致使双方生活不睦，常因琐事发生争吵。且在共同生活期间，被告缺乏担当，墨守陈规，遇事未能与原告进行有效的沟通，致使双方矛盾不断。2011年期间，原、被告因从事何种职业谋生发生争吵，原告遂离开被告户籍地回到山东莒南娘家生活，现双方分居已达4年，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。另婚生女陈某乙自出生起一直生活在被告户籍地，由被告及其家人抚养，考虑到改变生活学习环境对孩子成长不利，故由被告抚养为宜。故请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生女陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲答辩称：1、不同意离婚。2、若判决离婚，要求原告一次性支付抚养费5万元。3、共同债务18万元要求原告负担9万元。4、诉讼费由原告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告沈某与被告陈某甲于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方因性格脾气不和、生活习惯差异较大，常为家庭琐事争吵。原告于2011年9月因参加妹妹婚礼回山东娘家，后一直照顾生病的父亲，双方分居至今。原告于2016年3月24日诉至本院。案经本院调解无果。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明、结婚登记申请书、婚生女陈某乙户籍证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告沈某与被告陈某甲自愿结婚，婚后育有一女，具有一定的感情基础。婚后双方虽有矛盾并发生争吵，以致影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。虽然双方分居已达4年，但非因感情不和所致分居。作为原告，应意识到自己不但是一位父亲的女儿，而且还是一位女儿的母亲，在对父亲尽孝的同时要多为女儿利益考虑；作为被告，应多体谅原告孤身离家，到陌生地方生活的不易，多点关心、多点体谅。只要双方加强沟通，遇事多站在对方的立场、角度看待问题，那么夫妻关系是可以改善的。故原告沈某要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，预期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一六年四月五日
代书记员 叶宇红
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第105号
原告赣州市久治物业管理有限公司。
法定代表人：方荔，系该公司董事长。
住所地：赣州市章贡区红旗大道65号。
委托代理人廖钦，男，汉族，1981年11月5日生，江西省赣州市人，住章贡区。
被告谢玉红，女，汉族，1969年6月5日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州市久治物业管理有限公司诉被告谢玉红物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二0一四年二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州市久治物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市久治物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴菁菁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗 群
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03918号
原告：刘璐璐，女，1973年8月1日出生，汉族，安徽省体育局职工，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵永军，男，1974年10月7日出生，汉族，安徽省体育局职工，住安徽省合肥市包河区。
原告刘璐璐诉被告赵永军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后由审判员刘元适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告刘璐璐于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘璐璐的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘璐璐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘璐璐负担。
审判员 刘元
二〇一五年十月十六日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11427号
原告王晓林，男，1984年6月1日出生。
委托代理人王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告殷玥，男，1976年1月29日出生，职业不详。
被告张可欣，女，1979年12月6日出生，职业不详。
原告王晓林与被告殷玥、被告张可欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，人民陪审员刘志远、王小贤参加的合议庭，适用普通程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告王晓林的委托代理人王冠杰到庭参加诉讼，被告殷玥、被告张可欣经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王晓林诉称：殷玥与张可欣系夫妻关系，因家庭所需于2013年12月10日向王晓林借款1万元。殷玥、张可欣在约定还款期限内未偿还借款。故王晓林诉至法院，请求判令：1、殷玥、张可欣共同偿还王晓林借款1万元；2、诉讼费由殷玥、张可欣承担。
原告王晓林向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明殷玥、张可欣于2013年12月10日向王晓林借款1万元，约定于2014年1月5日前归还。
2、收条，证明殷玥、张可欣出具收条，认可收到王晓林支付的1万元借款。
3、殷玥与张可欣结婚证复印件、张可欣身份证复印件及殷玥户口簿复印件，证明殷玥与张可欣的身份情况及其夫妻关系。
被告殷玥、被告张可欣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告王晓林提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对原告王晓林提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
2013年12月10日，王晓林与殷玥、张可欣签订借款协议，协议约定以下主要内容：殷玥、张可欣向王晓林借款1万元，借款期限为2013年12月10日至2014年1月5日，还款方式为借款到期殷玥、张可欣一次性将现金归还给王晓林，借款到期如殷玥、张可欣不能将借款一次性还清给王晓林，自愿承担每天1000元违约金，本协议未尽事宜，双方先行协商，协商不成，任何一方均可向北京市西城区人民法院提起诉讼，本协议2013年12月10日签订于北京市西城区。同日，王晓林向殷玥、张可欣通过现金方式交付了借款1万元，殷玥、张可欣向王晓林出具了收条。截至本案庭审之日，殷玥、张可欣仍拖欠王晓林借款1万元未还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据王晓林向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明其与张可欣、殷玥之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张可欣、殷玥从王晓林处取得借款后，应当按照约定日期及时偿还借款。现借款期限已经届满，殷玥、张可欣逾期仍未偿还借款的行为已经构成违约，王晓林要求殷玥、张可欣偿还借款1万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷玥、被告张可欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓林借款一万元。
如果被告殷玥、被告张可欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告殷玥、被告张可欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 王小贤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄秋平
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第3512号
上诉人（原审被告）：许云雨，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：许云凌，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
两上诉人的共同委托代理人：郑希文、苏婷婷，广东恒卫律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹志财，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：李碧云、吴文柱，北京市德恒（广州）律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
上诉人许云雨、许云凌因与被上诉人邹志财，原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本案二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人许云雨、许云凌与被上诉人邹志财于2014年6月10日自愿达成如下调解协议：
一、就原审判决第一项所确定的赔偿义务，双方同意由许云雨、许云凌赔偿邹志财后续治疗费25874.22元、住院伙食补助费419.6元、残疾辅助器具费880.8元、护理费1350元、营养费200元、交通费800元、住宿费1800元，上述费用合计31324.62元。
二、双方一致同意由许云雨、许云凌在原审判决的基础上另外赔偿20000元给邹志财以了结因案涉交通事故产生的纠纷，该款已包括邹志财之后可能产生的一切医疗费用及遭受的所有损失。
三、本协议第一、二条约定的款项，许云雨、许云凌应以转账方式汇入邹志财指定的如下账户：开户行：中国农业银行湛江市廉江市青平支行；户名：邹志财；账号：6228480624075240116。该款分二期支付：第一期于2014年6月30日前支付31324.62元，第二期于2014年7月31日前支付20000元。
四、邹志财确认对自身因案涉交通事故所遭受的人身损害和治疗情况有充分认识并同意在本协议第三条约定的款项如期支付后，无论以后发生任何情况，许云雨、许云凌与邹志财基于案涉交通事故产生的纠纷均已了结，相互不再追究其他法律责任。若许云雨、许云凌未如期履行其中任何一期付款义务，邹志财有权要求许云雨、许云凌一次性赔偿人民币51324.62元，并有权申请人民法院强制执行。
五、本案一审受理费334元的负担，按原审判决确定；二审案件受理费因调解结案减半收取为25元，由上诉人许云雨、许云凌负担。
六、讼争双方一致同意，本协议经当事人或其代理人签名确认即具有法律效力。
上述协议已经过本院审查，符合自愿、合法原则，协议书已经附卷，并由当事人、审判人员和书记员签名确认。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已发生法律效力。
本院依当事人请求，制作本调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 余军梅
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第173号
原告：林××。
委托代理人：蔡××。
被告：侍×。
被告：上××司，现办公地
：上海市石门二路333弄3号振安广场恒安大厦28楼e座。
法定代表人：陆××。
本院在审理原告林××诉被告侍×、上××司买卖合同
纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2009年4
月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告林××负担
。
代理审判员 林建林
二〇〇九年四月七日
代书 记员 於丹建
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第537号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人钟某甲，居民，户籍地广东省增城市。因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）472号起诉书指控被告人钟某甲犯非法经营罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，被告人钟某甲，自2014年1月份以来，在增城市永宁街蒌元村熊岭二街1号士多店内，通过为绰号“辉仔”的男子（另作处理）收取外围“六合彩”单据进行获利，期间共收受六合彩投注12期，投注总额人民币50862元，提成收益人民币4000余元。同年3月4日，被告人钟某甲被抓获归案，缴获赌资人民币242元、“六合彩”投注单据等物品。
庭审中，公诉机关出示了被告人供述、证人证言及有关书证，据此指控被告人钟某甲的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚。
被告人钟某甲对公诉机关指控的事实没异议，承认控罪。
经审理查明，被告人钟某甲，自2014年1月份以来，在增城市永宁街蒌元村熊岭二街1号士多店内，通过为绰号“辉仔”的男子（另作处理）收取外围“六合彩”单据进行获利，期间共接受“六合彩”外围投注12期，每期均有多人投注，投注总额人民币50862元，提成收益人民币4000余元。同年3月4日，被告人钟某甲被抓获归案，缴获赌资人民币242元及“六合彩”投注单据等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、破案报告及抓获经过；2、被告人钟某甲的户籍资料；3、增城市公安局搜查笔录及扣押物品清单；4、“六合彩”投注单据及汇总表；5、广东红日司法会计鉴定所（2014）财务鉴字第4号鉴定意见书；6、证人林某乙、余某乙证言；7、被告人钟某乙庆的供述及对投注人员的辨认材料、指认作案现场、赃款照片。
关于被告人钟某甲接受他人“六合彩”投注行为的性质，“六合彩”信息是在庄家与参赌人员之间进行竞猜对赌，庄家与香港赛马会之关无关联的行为，不属于非法发行、销售彩票的非法经营行为，而是一种赌博行为。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息接受多人投注，聚众进行赌博，投注总额50000多元，其行为构成了赌博罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，惟指控罪名不当，本院予以纠正（理由前述）。被告人钟某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止），并处罚金人民币5000元（本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的现金人民币242元，予以没收、上缴国库（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周思军