云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1273号
上诉人（一审被告、反诉原告)周玉兵，男，1965年11月28日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县前场镇。
上诉人（一审被告、反诉原告)杨凤玲，女，1967年6月10日生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县前场镇。
委托诉讼代理人马华礼，姚安县法律援助中心法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被上诉人(一审原告、反诉被告)周仕华，男，1965年5月16日生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县前场镇。
被上诉人（一审原告、反诉被告)阮菊苹，女，1964年4月11日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县前场镇。
委托诉讼代理人李凤思，姚安县法律援助中心法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
上诉人周玉兵、杨凤玲因与被上诉人周仕华、阮菊苹健康权纠纷一案，不服姚安县人民法院（2017）云2325民初447号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周玉兵、杨凤玲上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事发当时，上诉人虽然上楼想撬被上诉人家正在建盖房屋的飞边，但已被别人劝阻，可被上诉人还以扔模板和过激言语挑衅上诉人，才使矛盾激化，被上诉人应负此次纠纷主要责任；2、上诉人第二次住院也完全因此次纠纷引发，但一审法院对上诉人第二次住院费用未以认定，是错误的。
周仕华、阮菊苹辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周仕华、阮菊苹向一审法院起诉请求：原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹家与被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲家是两隔壁邻居。2016年2月，我户经过批准在原住房土地上拆除旧房屋重建新房屋。被告周玉兵户多次非法阻止干涉，原告户曾经多次报警处置。在我户建房期间，被告周玉兵、杨凤玲户以宅基地使用权纠纷向姚安县人民法院起诉我户，经过姚安县人民法院作出(2016)云2325民初544号《民事裁定书》，法院裁定驳回周玉兵的起诉。案件受理费50元由周玉兵负担。周玉兵不服裁定向中级人民法院上诉，二〇一七年三月二十二日，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院《民事裁定书》(2017)云23民终218号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。被告户在二审上诉期间，2016年8月26日，上午8时许，原告周仕华在自家新建房屋二楼顶上用水管浇保养水，被告周玉兵、杨凤玲就上到我家二楼顶上，被告周玉兵就用起钉棍撬模板，原告周仕华阻止，被告夫妇俩人就把原告周仕华按倒在楼顶上打，原告周仕华挣起来，被告周玉兵又用起钉棍打给原告周仕华头上一棍。原告阮菊苹在院子里看见被告周玉兵、杨凤玲俩人在打原告周仕华，就上到二楼，被告杨凤玲就用木棒打给原告阮菊苹俩木棒。在场人员报警，警察到场处置。原告周仕华到卫生院急诊后，由“120”救护车送姚安县医院住院治疗，原告阮菊苹也到姚安县医院住院治疗。原告周仕华的伤，经过法医鉴定：构成轻微伤，误工期25天，护理期15天，营养期20天，后期医疗费2000元。2016年11月1日，原告周仕华、阮菊苹申请前场派出所调解无果。上述事实，原告周仕华、阮菊苹诉讼到法院，请求公正判决由被告周玉兵、杨凤玲赔偿原告周仕华、阮菊苹经济损失：周仕华医疗费5537.40元，误工费25天×120.60元／天=3015元，护理费15天×120.60元／天=1809元，住院伙食补助费13天×50元／天=650元，营养费20天×20元／天=400元，后期医疗费2000元，鉴定费1400元，计14811.40元。阮菊苹医疗费2316.60元，误工费6天×120.60元／天=723.60元，护理费6天×120.60元／天=723.60元，住院伙食补助费6天×50元／天=300元，计4063.80元。合计18875.20元。
周玉兵、杨凤玲向一审法院反诉请求：我们与原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹户系邻居，在原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹户拆除旧房重建时，因宅基地使用权两户曾发生过纠纷，2016年9月6日，我家将原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹起诉至法院，姚安县人民法院作出(2016)云2325民初544号《民事裁定书》，随后，我家提起上诉。上诉期间，也就是2016年8月26日上午，原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹户在施工架模，周玉兵前往查看原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹户架模飞边是否侵占自己的合法权益，周仕华不问原由，用撑杆殴打周玉兵，还用刀将反诉人周玉兵砍伤。杨凤玲见状前去劝阻，被周仕华用撑杆将杨风玲打倒在地，在殴打杨凤玲过程中，周仕华自己不小心绊在屋顶的钢筋上摔倒受伤。后经在场人员报警，前场派出所民警到场处置，周玉兵、杨凤玲当场由“120”急救车送往姚安县人民医院，经医院收住院治疗并诊断为：周玉兵左手指挫裂伤；多处软组织伤，伤情好转后于2016年9月6日出院，后遵医嘱及身体不适于同月9日再次住院治疗。所受之伤经司法鉴定为：“周玉兵构成轻微伤；误工期20日，护理期7日，营养期15日”。杨凤玲也被打伤，随后多次在医院门诊进行治疗。周仕华、阮菊苹无故对周玉兵、杨凤玲进行人身伤害并造成受伤，也给我们造成了经济损失，周仕华、阮菊苹就应当对周玉兵、杨风玲造成的损失承担全部赔偿责任。为维护反诉人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、五十二条、第一百四十条相关规定，现依法提起反诉，请求人民法院查明事实，合并审理，依法支持反诉人的诉讼请求。依法判令原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹赔偿被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲的经济损失16085.01元，周玉兵的经济损失14496.1l元，其中：医药费6018.51元(其中住院费。4800.21元，门诊费1218.30元)、误工费20天×120.60元／天=2412元、护理费16天×120.60元／天=1929.60元、住院伙食补助费16天×50元／天=800元、营养费15天×20元／天=300元、交通费34元／人×2人／次×2次=136元、鉴定费800元、救护车费用100元、后续医疗费2000元；杨凤玲的经济损失1588.90元，其中：医疗费745.30元、误工费6天×120.60元／天=723.60元、交通费6次×20元／次=120元、反诉费用由原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹承担。
一审法院认定的事实是：原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹家与被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲家是邻居。2016年2月，原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹户经过批准在原住房土地上拆除旧房屋重建新房屋。被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲户进行阻止干涉。2016年8月26日，上午8时许，原告(反诉被告)周仕华在其新建房屋二楼顶上用水管浇保养水，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲就先后上到原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹正在建盖施工的二层楼的楼顶上，被告(反诉原告)周玉兵用起钉棍撬模板，原告(反诉被告)周仕华进行阻止，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲夫妇俩人和周仕华在楼顶上厮打，原告(反诉被告)周仕华之妻，原告(反诉被告)阮菊苹在院子里看见被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲俩人和原告(反诉被告)周仕华厮打，原告(反诉被告)阮菊苹就上到二楼参与厮打吵闹。经过他人报警，警察到场处置后平息。在该次厮打过程中导致原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹家与被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲不同程度受伤，原告(反诉被告)周仕华到当地前场卫生院急诊处理伤口后，其亲友打了“120”救护车，姚安县人民医院的“120”救护车达到之后，原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹、被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲四人一起被“120”救护车拉到姚安县人民医院住院治疗。原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹在姚安县人民医院外科住院治疗，原告(反诉被告)周仕华经过姚安县人民医院外科检查诊断为：“1、头皮裂伤并头皮血肿；2、胸背部、肩部及双膝部等处皮肤软组织挫伤。”，在姚安县人民医院外科住院治疗13天，2016年9月8日病情好转出院，原告(反诉被告)周仕华支付住院医疗费3626.40元、《住院收费票据》1张，支付门诊费1877.40元、《门诊收费票据》23张，原告(反诉被告)周仕华的全部医疗费用为5503.80元。原告(反诉被告)阮菊苹经过姚安县人民医院外科检查诊断为：“头面部、四肢等全身多处皮肤软组织挫伤。”，在姚安县人民医院外科住院治疗6天，2016年9月1日病情好转出院，原告(反诉被告)阮菊苹支付住院医疗费1473.90元、《住院收费票据》1张，支付门诊费843.50元、《门诊收费票据》7张，原告(反诉被告)阮菊苹的全部医疗费用为2317.40元。2016年10月25日，原告(反诉被告)周仕华到楚雄中大司法鉴定中心做法医临床鉴定，经过楚雄中大司法鉴定中心鉴定后，以楚中大法医鉴字（2016）第347-1、347-2号《司法鉴定意见书》：“周仕华头皮挫裂伤、头皮下血肿、背部、肩部及双膝软组织损伤分别构成轻微伤。周仕华头部损伤、双膝损伤康复治疗费需人民币贰仟元（2000元）。2、周仕华的误工期25天、护理期15天、营养期20天。”。原告（反诉被告）周仕华支付鉴定费1400元。2016年8月26日，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲在姚安县人民医院中医骨伤科治疗，被告(反诉原告)周玉兵经过姚安县人民医院中医骨伤科检查诊断为：“1、左手指挫裂伤；2、多处软组织伤。”，在姚安县人民医院中医骨伤科住院治疗11天，2016年9月6日病情好转出院，被告(反诉原告)周玉兵支付住院医疗费2512.60元、《住院收费票据》1张，支付门诊费773.50元、《门诊收费票据》2张，被告(反诉原告)周玉兵的全部医疗费用为3286.10元。2016年9月9日，被告(反诉原告)周玉兵在姚安县人民医院内科住院治疗，被告(反诉原告)周玉兵经过检查诊断为：“心律失常；窦性心动过缓。”，住院治疗5天，2016年9月14日病情好转出院，被告(反诉原告)周玉兵支付住院医疗费1587.61元、《住院收费票据》1张，支付门诊费189.40元、《门诊收费票据》4张，被告(反诉原告)周玉兵第二次住院全部医疗费用为1777.01元。被告(反诉原告)杨凤玲经过姚安县人民医院检查诊断为：“头皮挫伤。”，在姚安县人民医院门诊治疗，支付门诊费667.30元、《门诊收费票据》5张。2016年11月4日，被告(反诉原告)周玉兵到楚雄中大司法鉴定中心做法医临床鉴定，经过楚雄中大司法鉴定中心鉴定后，以楚中大法医鉴字（2016）第362-1、362-2号《司法鉴定意见书》：“周玉兵的损伤构成轻微伤。周玉兵的误工期20日、护理期7日、营养期15日。”。被告(反诉原告)周玉兵支付鉴定费800元。2017年6月29日，原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹向本院提起本案之本诉。2017年7月15日，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲向法院提起针对本案原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹之反诉。一审法院依法将本诉与反诉合并审理。
一审法院认为，公民的健康权依法受保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益，造成他人经济损失的，应当依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失，受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹和被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲为同一村民小组的成员且属于近邻。由于原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹在拆除原有住房土地上的旧房屋重建新房屋的过程中，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲认为原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹超出占用其土地面积产生矛盾，并发生口角后，双方未能冷静对待，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲先后到原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹户正在施工的二层楼顶与原告(反诉被告)周仕华发生厮打，在厮打过程中，原告(反诉被告)阮菊苹上到二楼参与撕闹，致使原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹和被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲的身体不同程度受伤。被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲在发生争议矛盾后擅自到原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹家吵闹，是引起该纠纷的主要行为者并有主要的过错，应当对原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹的经济损失承担主要的民事赔偿责任。由于原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹对于自身损害后果的产生具有一定的过错，因而应减轻被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲的赔偿责任。原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹对被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲的经济损失也应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲对于自身损害后果的产生具有主要的过错，因而应减轻原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹的赔偿责任。对原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹诉求被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲赔偿：周仕华医疗费5537.40元，误工费25天×120.60元／天=3015元，护理费15天×120.60元／天=1809元，住院伙食补助费13天×50元／天=650元，营养费20天×20元／天=400元，后期医疗费2000元，鉴定费1400元，计14811.40元。阮菊苹医疗费2316.60元，误工费6天×120.60元／天=723.60元，护理费6天×120.60元／天=723.60元，住院伙食补助费6天×50元／天=300元，计4063.80元。合计18875.20元的请求虽然依法有据，但根据本案依法查明的实际，只能予以部分支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹提供的《病情证明》、《医疗收费票据》等证据，依法认定原告(反诉被告)周仕华的经济损失赔偿项目为：医疗费（含门诊、住院医疗费）、后期康复治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，对于原告（反诉被告）周仕华主张的误工期、护理期、营养期以《司法鉴定意见书》为依据确认。对于原告(反诉被告)周仕华主张的住院伙食补助费每天50元的标准过高，依法不予完全采纳及认定，住院伙食补助费结合本地实际酌情以每天30元确定予以计算。依法认定原告(反诉被告)阮菊苹的经济损失赔偿项目为：医疗费（含门诊、住院医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费，对于原告(反诉被告)阮菊苹主张的住院伙食补助费每天50元的标准过高，不予完全采纳及认定，其住院伙食补助费结合本地实际酌情以每天30元确定予以计算。综上，对原告(反诉被告)周仕华的经济损失认定如下：医疗费5503.80元、误工费3015元（25天×120.60元／天）、护理费1809元（15天×120.60元／天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费400元（20天×20元／天）、后期医疗费2000元、鉴定费1400元，计14517.80元。对原告(反诉被告)阮菊苹的经济损失认定如下：医疗费2317.40元、误工费723.60元（6天×120.60元／天）、护理费723.60元（6天×120.60元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天），合计3944.60元。原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹的经济损失合计18462.40元。对被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲反诉诉求原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹赔偿：周玉兵的医疗费6018.51元(其中住院费4800.21元，门诊费1218.30元)、误工费20天×120.60元／天=2412元、护理费16天×120.60元／天=1929.60元、住院伙食补助费16天×50元／天=800元、营养费15天×20元／天=300元、交通费34元／人×2人／次×2次=136元、鉴定费800元、救护车费用100元、后续医疗费2000元，合计14496.1l元。杨凤玲的经济损失：医疗费745.30元、误工费6天×120.60元／天=723.60元、交通费6次×20元／次=120元，合计1588.90元，二人合计16085.01元的请求虽然依法有部分依据，但本院根据本案依法查明的实际，只能予以部分支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲提供的《门诊病历》、《医疗收费票据》等证据，认定被告(反诉原告)周玉兵的经济损失赔偿项目为：医疗费（含门诊、住院医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费。对于被告(反诉原告)周玉兵主张的救护车费，已经包含并计算入门诊医疗费当中，不需单独列项认定。对于被告(反诉原告)周玉兵主张的误工期、护理期、营养期以《司法鉴定意见书》为依据确认，其《司法鉴定意见书》中的护理期为7日，但是被告(反诉原告)周玉兵第一次住院时间为11天，其护理期可以以其第一次住院时间11天依据予以确认。对于被告(反诉原告)周玉兵主张的第二次住院的一切费用，因为其第二次住院是治疗外伤以外的疾病，故不予认定。对于被告(反诉原告)周玉兵主张的后续医疗费、交通费的赔偿项目，因为没有相关的证据证明，故其主张的后续医疗费、交通费，不予认定，对于被告(反诉原告)周玉兵主张的住院伙食补助费每天50元的标准过高，不予完全采纳及认定，其住院伙食补助费结合本地实际酌情以每天30元确定予以计算。依法认定被告（反诉原告）杨凤玲的经济损失赔偿项目为：医疗费（门诊医疗费），被告（反诉原告）杨凤玲主张的误工费、交通费，因为其没有相关的证据证明，故其误工费、交通费，不予认定。综上，对被告(反诉原告)周玉兵的经济损失认定如下：医疗费3286.10元(住院费2512.60元元，门诊费773.50元)、误工费2412元（20天×120.60元／天）、护理费1326.60元（11天×120.60元／天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费300元（15天×20元／天）、鉴定费800元，合计8454.70元。对被告（反诉原告）杨凤玲的经济损失认定如下：医疗费（门诊医疗费）667.30元。以上，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲的经济损失合计9122元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹的经济损失总计18462.40元。由被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲共同赔偿给原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹14769.92元，其余3692.48元，由原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹自己负担；二、被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲的经济损失9122元。由原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹赔偿给被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲1824.40元。其余7297.60元，由被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲自己负担；三、驳回原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲的其他反诉请求。上述第一、二项折抵后，由被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲共同赔偿给原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹12945.52元。限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50元，由原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹负担10元，由被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲负担40元。反诉案件受理费50元，由被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲负担40元，由原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹负担10元。
二审中，上诉人周玉兵、杨凤玲提交姚安县国土资源局前场国土资源所、姚安县前场镇新街社区居民委员会共同出具的证明一份，用于证明被上诉人家正在建盖的房屋存在未经审批及超面积建盖的问题。被上诉人周仕华、阮菊苹质证认为该证据不客观真实，并不能证实上诉人所要证明的问题。
本院认为:该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
二审中，上诉人周玉兵、杨凤玲除对一审认定的“原告（反诉被告）周仕华、阮菊苹户经过批准在原住房土地上拆除旧房重建新房。”、“2016年8月26日，上午8时许，原告(反诉被告)周仕华在其新建房屋二楼顶上用水管浇保养水，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲就先后上到原告(反诉被告)周仕华、阮菊苹正在建盖施工的二层楼的楼顶上，被告(反诉原告)周玉兵用起钉棍撬模板，原告(反诉被告)周仕华进行阻止，被告(反诉原告)周玉兵、杨凤玲夫妇俩人和周仕华在楼顶上厮打，”有异议外，对一审认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实部分本院予以确认。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2016年2月，被上诉人周仕华、阮菊苹未经批准在原住房土地上拆除旧房重新建盖新房。其余事实和一审认定事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被上诉人周仕华、阮菊苹在拆除原有住房重建新房的过程中，上诉人周玉兵、杨凤玲认为侵犯了其合法权益，应找相关部门解决，而不是拿着起钉棍闯入被上诉人家吵闹，使矛盾激化。一审法院判决上诉人周玉兵、杨凤玲对此次纠纷产生的损害后果承担主要责任并无不当。至于上诉人周玉兵认为其第二次住院也是因此次纠纷所致，但现有证据证明，上诉人周玉兵该次住院并非外伤所致，故原审法院对该住院费不予认定，并无不当。
综上所述，周玉兵、杨凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周玉兵、杨凤玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 瑾