贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第111号
原告张永富，贵州省独山县人，初中文化，系贵州省独山县甲里镇告令村村民，住该村告令下组11号。公民身份号码XXXX.
委托代理人李元锋，系广西永泉律师事务所律师。
被告独山县公安局上司派出所。住所地：独山县上司镇。
法定代表人徐仕高，系该所所长。
委托代理人卢洪斌，系该所副所长。
委托代理人罗再威，系该所民警。
原告张永富不服被告独山县公安局上司派出所治安行政处罚，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于同年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告张永富及其委托代理人李元锋、被告独山县公安局上司派出所副所长卢洪斌及其委托代理人罗再威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告独山县公安局上司派出所于2015年9月24日作出独公上行罚决字[2015]408号《行政处罚决定书》，认定原告张永富在上司镇甲里村五和路口处拉陆荣萍家蓝靛叶到告令加工，在装车时与途径此处的陆运祥发生争执，在争吵过程中陆运祥用手指张永富，张永富遂将陆运祥推到在地，造成陆运祥膝盖、手臂等处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对原告张永富处以200元的行政处罚。
原告张永富诉称，原告与陆运祥因收购蓝靛叶发生争执，陆运祥用手指原告脑门，原告退让到无路可退时，为了避险即用手推开陆运祥，造成陆运祥倒地。原告认为其行为不存在故意，而是紧急避险和正当防卫行为造成陆运祥倒地，原告不存在任何过错。被告没有查清本案事实的起因和结果，就认定原告行为存在违法，属于认定事实不清、证据不足，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告作出的独公上行罚决字[2015]408号《行政处罚决定书》。
原告未提交证据。
被告独山县公安局上司派出所辩称：原告张永富为赚取运费于2015年7月24日上午9时许，到独山县上司镇甲里村运输蓝靛叶，而甲里村村支书陆运祥为了保护本村村民利益，不允许其他人员到本辖区运输蓝靛叶，因此发生口角之争，在争执过程中，陆运祥虽然用手指指着张永富，但是双方当时未发生身体接触，而原告张永富出于气愤，用手将陆运祥推到在地，造成陆运祥左手腕和左膝受伤，经独山县公安局司法鉴定中心鉴定：陆运祥所受伤害为轻微伤。故原告张永富是出于气愤将受害人陆运祥推到，其行为不属于紧急避险，也不属于正当防卫，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告作出行政处罚的适用法律正确、程序合法、量处恰当，并未侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、行政处罚决定书（独公上行罚决字[2015]408号、409、410号）、独公上调字[2015]17号公安调解协议书、接处警登记表、公安受案登记表、受案回执、延长案件期限审批表、公安行政处罚审批表、询问通知书、鉴定意见结论送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执，拟证明被告作出被诉行政处罚决定经过严格审批，手续完备、程序合法；
原告质证认为行政处罚决定书409、410号没有送达原告；对调解协议的合法性有异议，不予认可；认为行政处罚告知笔录的真实性、合法性有异议，认为没有告知原告；其余无异议；
2、陆庆彪、陆龙进、张永富、王廷喜、陆帅磊、陆廷和、罗洪菊、陆荣萍、陆运祥在公安机关所作的询问笔录，拟证明案发情况。
原告质证对陆庆彪、陆龙进、陆廷和、陆运祥询问笔录的真实性、合法性有异议，认为上述几人的陈述不实；其余无异议。
3、（独）公（司）鉴（损伤）字[2015]077号、078号鉴定文书，拟证明陆运祥、张永富所受损伤的鉴定情况。
4、陆龙进、张永富、陆庆彪、陆运祥户籍证明，拟证明四人的身份情况以及张永富符合行政处罚的主体条件。
5、办案民警警官证，拟证明办案民警具有执法资格。
6、送达回执，拟证明公安机关依法将行政处罚决定书送达违法人员及受害人的情况。
原告质证对证据3、4、5、6无异议。
经审理查明，2015年7月24日上午9时46分，独山县上司派出所民警罗再威接到独山县110指挥中心指令称独山县上司镇甲里村五和路口有人打架，望派出所出警处理。上司派出所接警后组织民警赶往现场。原告张永富在上司镇甲里村五和路口处拉陆荣萍家蓝靛叶到告令加工，在装车时陆运祥刚好途径此处，因拉蓝靛叶一事与原告张永富发生争执，在争吵过程中陆运祥用手指原告，原告张永富遂将陆运祥推到在地，造成陆运祥膝盖、手臂等处受伤，陆运祥起身后随即电话通知侄孙子陆进龙说自己被人殴打，事发后陆运祥侄儿陆庆彪途径此处，看见陆运祥受伤，认为原告殴打陆运祥，于是陆庆彪使用拳头殴打原告，在场群众劝解下将双方拉开，其侄孙子陆进龙不一会也赶到现场殴打原告，被附近群众拉开，造成张永富受伤。次日，被告独山县公安局上司派出所将该案作为行政案件立案受理。2015年8月14日贵州省独山县公安司法鉴定中心作出（独）公（司）鉴（损伤）字[2015]077号鉴定文书认定陆运祥所受损伤为轻微伤；同年8月20日作出（独）公（司）鉴（损伤）字[2015]078号鉴定文书认定张永富所受损伤未达到轻微伤。9月23日贵州省独山县上司派出所将行政处罚告知笔录送达张永富，但张永富拒绝签名捺印。办案人员卢洪斌、罗再威在告知笔录上写明该情况，并有陆玉科、徐瑞彪签字证明。9月24日，被告独山县公安局上司派出所作出独公上行罚决字[2015]408号《行政处罚决定书》，认定原告张永富对陆运祥实施伤害，造成陆运祥多处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定以故意伤害他人对原告张永富处以罚款200元的行政处罚。原告张永富不服该处罚决定，于2015年12月17日向本院起诉，请求判决撤销被告作出的独公上行罚决字[2015]408号《行政处罚决定书》。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《行政处罚决定书》，被告独山县公安局上司派出所提供的公安调解协议书、接处警登记表、公安受案登记表、受案回执、延长案件期限审批表、公安行政处罚审批表、询问通知书、鉴定意见结论送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、询问笔录、鉴定文书、户籍证明、办案民警警官证、送达回执等证据材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告张永富因其拉蓝靛叶一事与陆运祥发生纠纷，在争吵过程中陆运祥用手指张永富，张永富遂将陆运祥推到在地，造成陆运祥膝盖、手臂等处受伤，经独山县公安局司法鉴定中心鉴定，陆运祥所受损伤为轻微伤。原告张永富虽诉称没有对被害人陆运祥实施伤害行为，其行为是紧急避险、正当防卫的行为，但被告提供的被害人陆运祥的陈述，证人陆庆彪、王廷喜、陆帅磊、罗洪菊等人的证言，伤情照片等证据材料能够证实因陆运祥用手指原告头部，原告张永富认为陆运祥的行为侮辱了其人格，所以将他推倒，故原告诉称意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。原告认为被告未将行政处罚告知笔录送达原告。经查，被告已将该告知书送达原告，是原告拒绝签收，故被告办案人员卢洪斌、罗再威在告知书上签名并记录拒绝签收的情况，且有陆玉科、徐瑞彪在场签名作证，故原告所述与本案查明事实不符，本院不予采纳。原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。被告独山县公安局上司派出所在办理原告张永富违反治安管理行政案件过程中，认定违法事实清楚，合法收集的证据确实充分，适用法律、法规正确，办案程序合法，处罚尺度并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张永富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 伟
代理审判员 武 阳
人民陪审员 陈 维 安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张露（代）