云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初601号
原告：杨红萍，女，1973年8月23日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住南涧县。
委托代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茶文娟，女，1973年7月23日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县电力公司职工，住南涧县。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李成相，男，1972年7月31日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨红萍诉被告茶文娟、李成相民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨红萍及委托代理人黄玲娟、被告茶文娟委托代理人周惠、被告李成相委托代理人黄红映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告茶文娟系朋友关系。2014年8月起被告茶文娟因资金周转七次向原告借款，原告出于朋友互相帮忙先后七次将现金共计495000元借给被告茶文娟，被告茶文娟向原告出具借条，后被告茶文娟归还借款本金30000元，其余借款到期后被告茶文娟未偿还。2016年9月6日，经原告和被告茶文娟对账，双方签订“对账单”一份，载明截止2016年8月18日止，被告茶文娟共欠原告本金465000元，欠利息67500元[2015年5月至2016年8月18日以月利率8.4（信用社利率）计算]，被告茶文娟承诺会尽快还款。后茶文娟归还本金5000元，其余款项未归还。两被告系夫妻关系，本案中的债务应属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告茶文娟关于借条的答辩主张和其已支付利息近20万元不属实，其无证据证明。故诉请判令两被告共同偿还借款本金460000元，支付利息95100元[67500元+2016年8月18日至2016年11月18日止的资金占用期间以24%年利率计27600元]，两项合计555100元。
被告茶文娟辩称：原告所述基于朋友借钱给被告茶文娟不属实，是基于高额的利息回报。对于原告所述的七笔借款，2014年8月1日100000元借款存在，但借款当天被告茶文娟拿到的实际金额是95000元，扣了5000元的借款当月利息（按5分计），支付自2014年8月1日至2015年5月止的利息；2014年11月16日65000元借款茶文娟实际拿到借款是60000元，当时是借60000元，但借条写的是65000元，5000元作利息，该笔借款利息付了6个月；没有写着时间的20000元是之前所借款项的利息，不是本金，没有拿到过本金；2015年1月6日200000元的借款当时实际拿到的本金是190000元，扣了利息10000元，后来还付了4个月的利息40000元，总的这笔借款付了50000元利息；2015年2月16日40000元的借款属实，以400元的天息付息30000元左右；2015年2月17日30000元借款属实，以300元/天的天息付息27000元；2015年2月24日40000元的借款属实，以400元的天息付息3万元。七笔借款利息一直付到2015年5月，后被告茶文娟归还借款30000元。原告称2016年9月6日被告茶文娟向原告出具对账单不属实，对账单是原告准备好的，当天晚上，原告及其丈夫到被告茶文娟办公室要求签名，因其身体情况差，血压高，无法准确辨认对账单上的内容，因此不同意签名，双方一直僵持，原告及丈夫一直对原告言语威胁，直到最后被告茶文娟同意对账单不作为借款凭证后才极不情愿的签名。对账单签后被告茶文娟归还借款5000元。被告茶文娟实际借款本金是455000元，归还35000元，还欠420000元。被告茶文娟共付过利息200000元，按央行的同期贷款利率计算，多支付的利息在本金中扣除。两被告虽是夫妻关系，但该笔债务不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活，被告茶文娟借款主要是用于处理自己的个人债务。本案中被告茶文娟自己承担还款责任，不要求被告李成相承担。
被告李成相辩称：原告对被告李成相的诉讼不成立，被告李成相对原告与茶文娟之间的借款关系始终不清楚，李成相也不是借贷关系的主体，在原告所诉的借款合同关系中李成相不是适格当事人。两被告虽是夫妻关系，但即使原告与茶文娟借贷关系属实，李成相也不是债务清偿责任的承担主体，请求驳回原告对李成相的诉讼。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是被告向原告借款本金是多少，利率如何约定？被告李成相应否承担还款责任？
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份及诉讼主体资格。2.借条原件7份，用以证明原被告之间的借贷关系成立，每笔借款金额、借款期限和利息约定、房屋抵押等情况。3.对账单原件1份，用以证明被告向原告借款的情况，经原被告对账，七笔借款共计本金495000元，被告茶文娟偿还过35000元，尚欠原告借款本金460000元，截止至2016年8月18日借款利息为67500元的事实。4.房产证复印件1份，用以证明被告茶文娟将房屋抵押给原告，该房屋系二被告共同财产，该债务系夫妻共同债务。
经质证，被告茶文娟对1号证据无意见。对于2号证据，质证意见以答辩内容为准；3号证据三性有意见，认为不是原始证据，且不是被告茶文娟的真实意思表示，对账单也清楚表明不作为借款凭证；4号证据三性及证明方向有意见，认为无法与原件核对，且抵押没有登记，抵押合同不生效，无法证明债务系夫妻债务，茶文娟的房子已抵押到银行。被告李成相对1号证据无意见；2号证据所反映出来的借贷关系真实性有意见，从李成相家庭生活情况来看不需要借款，从原告所提供的借条看，每一笔新的借条产生之前的借款都没有还，除了2014年8月1日的借款与上一笔借款相隔时间比较长以外，其余借款相隔时间都很短，原告与茶文娟之间的借贷关系不成立；3号证据己方不清楚情况，真实性无法确定，对账单所载明的内容也不能作为确认本案借贷关系的证据；4号证据房产证与本案无关。
被告茶文娟就其答辩主张向本院提交下列证据：手机转账凭证打印件2份，用以证明出具了对账单后茶文娟偿还了原告借款5000元。经质证，原告无异议，被告李成相不发表质证意见。
被告李成相未向本院提交证据。
本院审查认证如下：一、原告提交的证据，1号证据被告无异议，予以确认；2号及3号证据，真实，合法，与本案相关联，能相互印证，且与原告陈述相印证，予以确认，因抵押未进行登记，抵押无效，仅作为认定借款金额及原告与被告茶文娟经结算，被告尚欠的借款金额及利息的依据；4号证据，因抵押未进行登记，抵押无效，不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告茶文娟因资金周转困难七次向原告借款共计495000元，分别为2014年8月1日借款100000元，约定借期一年，月利率3分；2014年11月16日借款65000元，借款期限至2015年5月底，借条上未约定利息；未载明借款时间的借款20000元，借款期限至2015年1月15日，借条上未约定利息；2015年1月6日借款200000元，借款期限至2015年4月6日，借条上未约定利息；2015年2月16日借款40000元，借条上未约定借款期限及利息；2015年2月17日借款30000元，借条上未约定借款期限及利息；2015年2月24日借款40000元，借款期限至2015年3月6日，借条上未约定利息。被告茶文娟就上列七笔借款分别向原告出具借条，后被告茶文娟归还借款30000元，并支付了部分利息。2016年9月6日，原告与被告茶文娟对账，以被告茶文娟为甲方，原告为乙方，签订“对账单”，载明截止2016年8月18日，甲方欠乙方借款本金465000元，欠利息67500元，本息合计532500元，甲方承诺“想办法尽快归还”。后被告茶文娟归还5000元。余款未归还，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告茶文娟之间属于民间借贷关系，被告茶文娟七次向原告借款，原告将借款交付被告茶文娟，被告茶文娟向原告出具借条，民间借贷合同依法生效，被告茶文娟应承担归还借款的责任。故对原告要求被告茶文娟归还借款本金460000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的双方结算时确定的利息67500元，属于原告与被告茶文娟的真实意思表示，本院予以支持。对于被告茶文娟称部分借款本金中已扣除利息，20000元的借条属于利息，利息是以月息5分及天息计算，已支付利息200000元，并要求按照央行同期同类贷款利率计算利息，多支付的利息在本金中扣除的答辩主张，原告不认可，其未提交证据证明，本院不予采信。
关于原告要求被告支付2016年8月18日至2016年11月18日止的以24%年利率计算资金占用期间的利息的主张，虽然原告和被告茶文娟在七笔借款借条中仅第一笔约定了利息，其后六笔借款均未约定，但根据借条上所写“利息已付”，双方于2016年9月6日的对账情况，及被告茶文娟关于利息是五分及天息的答辩主张，应认定为双方约定了利息。根据双方对账所得出的利息，以及被告茶文娟陈述借条利息均计算至2015年5月份，可推算出利息，即月利率为9.67‰[67500元÷465000元÷15个月（2015年6月至2016年8月）]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2016年8月18日起至2016年11月18日（起诉时）止资金占用期间的利息于法有据，予以支持，但其要求按24%的年利率计息于法无据，应按双方对账结算的月利率9.67‰计算，即13344.6元[460000元×9.67‰×3个月]。
关于被告李成相在本案中应否共同归还借款问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案应当按夫妻共同债务处理，被告李成相应共同承担还款责任。
综上所述，被告应归还原告借款本息计540844.6元（460000元+67500元+13344.6元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告茶文娟、李成相归还原告杨红萍借款本息合计人民币540844.6元，限于本判决生效后六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4691元，由原告杨红萍负担87元（已交纳），由被告茶文娟、李成相负担4604元；保全费5000元，由原告杨红萍负担2500元（已交纳），被告茶文娟、李成相负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨金萍
二〇一七年二月二十日
书记员 李 骋