安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00220号
原告：许良住，男，汉族，1954年出生，住江苏省睢宁县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：江苏能工世筑建筑安装有限公司。
法定代表人：李新春。
被告：江苏登达建设集团有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县。
负责人：朱正海。
委托代理人：郝广波，江苏登达建设集团有限公司法务部职员。
原告许良住诉被告江苏能工世筑建筑安装有限公司（以下简称能工公司）、江苏登达建设集团有限公司泗县分公司（以下简称登达泗县分公司）买卖合同纠纷一案，原告许良住于2014年12月22日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告许良住及其委托代理人闫志义、被告登达泗县分公司委托代理人郝广波到庭参加了诉讼，被告能工公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许良住诉称：原告系个体工商户，在南京申请注册了南京长江装饰城徐州建恒木业总汇的个体工商户营业执照。原告于2011年3月14日以南京长江装饰城徐州建恒木业总汇的名义同被告能工公司签订《模板木料采购合同》，约定原告给被告供应模板，用于第二被告的东城美郡的建筑工程。合同约定所有余款于2012年6月底付清。原告按时给第一被告供应模板，第一被告没有按时支付应付款。到2012年8月28日结帐时，第一被告仍欠原告1065212元模板款。经原告无数次催要，2012年9月，第一被告写给原告委托单，让原告直接找第二被告要钱。
第二被告从第一被告的工程款中于2012年11月16日支付60000元，2012年12月17日支付60000元，2013年1月29日准备支付60000元。原告把票交给第二被告。但第二被告没有实际付款。2014年1月24日支付40万元。2014年8月19日，原告同第一被告结算，还欠原告本金602300元（其中没有列入第二被告帐目的57000元），2014年8月19日，原告把第一被告开给原告的605312元的票据交给第二被告，第二被告只同意支付545312元，对没有列入第二被告帐目的57000元不同意支付。第二被告于2014年8月28日支付给原告220000元，下欠原告模板款325312元第二被告出具了还款计划。现第一被告承认欠原告57000元，对逾期付款违约金也口头承诺按1.5%计算利息。现第二被告对第一被告承认欠原告的57000元本金及逾期付款违约金320552元均不同意从第一被告的工程款中支付。现请求依法判决第一被告偿还欠款57000元，支付逾期付款违约金320552元，由第二被告从第一被告的工程款中直接支付给原告，本案诉讼费由第一被告承担。
登达泗县分公司辩称：登达泗县分公司对参与协调并确认的工程款545312元予以认可，对新增加的57000元工程款登达泗县分公司不予认可，该57000元在三方协议之外，和登达泗县分公司无关。能工公司在登达泗县分公司无应付工程款，
能工公司没有进行答辩也未向本院提供证据。
许良住向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件、个体营业执照、组织机构代码证，证明原告是个体工商户，可以以自己名义起诉。
2、工商查询资料，证明第一被告主体资格。
3、模板采购合同，证明余款在2012年6月应底付清。
4、东城美郡项目部和原告之间的结算清单，证明2012年8月28日，被告欠原告106万多元。
5、2014年8月19日，第一被告给登达泗县分公司的票据，证明朱贤忠只同意支付50多万元，57000元不愿支付。
6、委托单一份，证明能工公司泗县项目部委托原告直接和登达泗县分公司结帐。
7、会商意见，证明能工公司欠的帐由登达泗且分公司代为偿还，前面2笔都付了，第3笔没有付。
8、利息结算清单一份，证明原告所要求利息的计算方法。
登达泗县分公司质证认为：对证据1、2、7不持异议，证据3、4与登达泗县分公司无关。对证据5中能工公司的收据和登达泗县分公司无关，对收据之外的其他结算内容予以认可。对证据6不予质证。
登达泗县分公司没有证据向本院提供。
经庭审质证，本院对原告双方所举证据认定如下：
对证据1、2、7，被告登达泗县分公司无异议，本院对该证据予以认定。对证据3、4，结合本案其他证据，本院对该证据予以认定。上述证据能够证明原告和能工公司之间的债权债务关系的情况。对证据5，对其中的收据，该收据有能工公司签章，本院对该证据予以认定。对其他的结算内容，登达泗县分公司予以认可，本院对该证据予以认定。对证据6，该证据有其他证据佐证，本院对该证据予以认定。对证据8，该证据是原告单方所作出的计算方法，不能证明案件的事实，不能作为证据使用。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
原告许良住系注册为南京长江装饰城徐州建恒木业总汇的个体工商户。2011年3月14日许良住以南京长江装饰城徐州建恒木业总汇的名义同被告能工公司签订《模板木料采购合同》，向被告能工公司供应模板，用于登达泗县分公司东城美郡的建筑工程。合同约定所有余款于2012年6月底付清。原告按时给能工公司供应模板，能工公司没有按时支付应付款。到2012年8月28日结帐时，能工公司仍欠原告1065212元模板款。后经三方协商，登达泗县分公司同意代能工公司支付545312元，并按三方约定分别支付了220000元和165312元，尚欠160000元未付。
三方协商后，原告许良住发现尚有57000元未和能工公司结算，能工公司对该57000元欠款予以认可。许良住向登达泗县分公司催要该笔欠款时，登达泗县分公司以该笔欠款不在三方协议的内容之内，登达泗县分公司无义务代能工公司支付该笔欠款，能工公司也无应付工程款在登达泗县分公司为由拒绝支付该57000元欠款，原告许良住遂诉讼来院。
本院认为：原告许良住和能工公司、登达泗县分公司三方达成债权债务转让协议，该协议是三方在平等自愿的基础上达成的协议，对协议三方具有约束力。上述协议的债权并不包括原告许良住在三方协议之后所主张的57000元。对于原告许良住主张的57000元债权，被告能工公司予以认可，因此，能工公司对该笔工程款负有付款的义务。对于原告许良住要求被告能工公司支付违约金320552元的诉讼请求，原告所主张按月息1.5%支付违约金没有合同依据，但对于逾期付款的损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算。
对于原告提出的由被告登达泗县分公司支付所欠57000元工程款及利息的主张，被告登达泗县分公司提出该57000元欠款不在三方协议内容之内，且能工公司也无应付工程款在登达泗县分公司。对于登达泗县分公司的抗辩理由，本院认为，该57000元工程款是许良住和能工公司之间的债权债务关系，登达泗县分公司并没有认可该债务转移给登达泗县分公司，且原告也无证据证明能工公司在登达泗县分公司有应付工程款且该应付工程款数额超过或等于57000元，因此，被告登达泗县分公司的抗辩理由成立，原告许良住要求被告登达泗县分公司支付该57000元工程欠款和相应利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏能工世筑建筑安装有限公司于本判决生效后3日内支付原告许良柱工程欠款57000元及利息（利息自2012年7月1日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款计算计算）。
二、驳回原告许良柱对江苏登达建设集团有限公司泗县分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，由被告江苏能工世筑建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张均
审 判 员 高艳
人民陪审员 康莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。