wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00094号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蔡玉祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告纪占风与被告蔡玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员叶小军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告纪占风到庭参加诉讼，被告蔡玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，被告赊购原告柴油机、底盘及旋耕机，价格6170元。双方签订了农机具购销协议书，约定货款于2011年6月30日前付清，并按月利率1%计算利息，逾期不还，从欠款之日起按2%计算利息，每天按5%给付滞纳金，每催要一次，被告给付原告出差费、油料费各20元。欠款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款6170元及利息，利息按月利率2%从欠款之日起计算至还清欠款之日止，并按每天5%支付滞纳金，给付1000元油料费和出差费，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡玉祥既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告纪占风经营农机生意。2011年6月6日，被告蔡玉祥从原告处赊购柴油机、底盘及四轮旋耕机，共计价款6170元。原、被告签订了一份农机具购销协议书，该协议书中约定货款按月利息1%计算利息，于2011年6月30日前付清；如逾期付款，按月利率2%计算利息，并每天按5%计算滞纳金。同时双方约定，逾期未付款，每催要一次，被告给付原告出差费、油料费各20元。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。2015年1月5日，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款6170元及利息，利息按月利率2%从欠款之日起计算至还清欠款之日止，并按每天5%支付滞纳金，给付1000元油料费和出差费，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及其提供的身份证、农机具购销协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蔡玉祥从原告纪占风处购买柴油机、底盘及四轮旋耕机的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。被告蔡玉祥未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予偿还。因此，对原告纪占风要求被告蔡玉祥给付货款6170元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付货款的行为构成违约，其应承担未按约给付该欠款的违约责任，原告要求被告按月利率2%支付利息、并按每天5%支付滞纳金明显过高，对超过中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍部分不予保护。原告要求被告给付1000元油料费和出差费没有法律依据，本院不予支持。被告蔡玉祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉祥偿还原告纪占风货款6170元及利息（利息从2011年6月6日起计算至还清欠款之日止，月利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算），该款于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡玉祥负担。
本案实行一审终审。
代理审判员 叶小军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 跃
提示：判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01173号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某甲，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月19日被沭阳县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。经征得被告人朱某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日19时许，被告人朱某甲驾驶车牌号为苏N（临时号牌）的小型普通客车，沿沭阳县某街道某佳园东门门前通道由北向南行驶至荣某干杂货门市门前路段时，遇情况采取措施不当，致车辆失控先后撞停放在门面房前的四辆电动三轮车及坐在门面房前的行人陶某、吴某、李某，致车辆损坏，陶某、吴某、李某受伤。后陶某经沭阳县中心医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陶某符合交通事故致胸部损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某甲对该起道路交通事故负全部责任。
案发后，被告人朱某甲明知他人报警而在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人朱某甲供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人吴某、李某、朱某乙、左某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、法医学尸体检验分析意见书、死亡证明、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、和解协议、收条、谅解书、公安机关出具的“情况说明”等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人朱某甲的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人朱某甲无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人朱某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱某甲在公共道路上驾驶机动车行驶时，应当预见到其违反交通运输管理法规的行为会发生危害交通安全的危险，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的重大事故发生，且负事故的全部责任，危害了交通安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某甲案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，被告人朱某甲的犯罪行为属应判处有期徒刑三年以下的较轻犯罪；被告人朱某甲案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，属确有悔罪表现；被告人朱某甲系初犯、偶犯，此次犯罪系过失造成，其再犯罪的危险性较低，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故依法对被告人朱某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹文光
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐卫梅
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3186号
罪犯李凤英，女，汉族，1950年9月1日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省海林市人民法院于2008年7月15日作出（2008）海刑初字第114号刑事判决，以被告人李凤英犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100万元。被告人李凤英不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）牡刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李凤英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤英予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李凤英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分225分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李凤英减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤英减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年4月3日起至2026年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2106号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长，住址沈阳市和平区。
被告刘海丰，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告刘海丰物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张 丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘曦卓
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第131号
原告张开炳，男。
委托代理人蒋世旺，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市前锋区代市镇人民政府，住所地：广安市前锋区代市镇光明路。
法定代表人赵小林，镇长。
委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
第三人广安市前锋区代市镇大田村村民委员会。
负责人刘培斌，主任。
原告张开炳诉被告广安市前锋区代市镇人民政府（以下简称代市镇人民政府）房屋拆迁安置补偿一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月8日向被告代市镇人民政府及第三人广安市前锋区代市镇大田村村民委员会（以下简称大田村村民委员会）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告张开炳及其代理人蒋世旺、蔡洁，被告代市镇人民政府负责人赵小林、杨光飞及其委托代理人陈洪志，第三人大田村村民委员会负责人刘培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月被告为了修建村级公路，需要征用原告位于广安市前锋区代市镇大田村五组的宅基地使用证号为02617上的房屋，原、被告对于征用补偿条件未达成一致意见，被告在未经原告同意的情况下，强制将原告的房屋拆除，拆除后也未对原告进行任何补偿，给原告造成了巨大的经济损失，被告的违法行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判决被告另行选址为原告修建房屋；判决第三人协助被告提供为原告修建房屋的土地。
被告辩称，原告诉称2003年因被告修建村级公路占用了原告所谓的房屋不是事实。原告所称1979年修建的房屋，年久失修，无法居住。政府在原告的申请下为其修建了砖混结构的房屋，之前的房屋系危房，后来就自然垮塌，被告不存在强制拆除和违法拆迁。
经审理查明：原告诉称的其于1979年修建的位于广安市前锋区代市镇大田村五组的房屋，编号为02617的宅基地使用证花名册上显示的使用人为罗士尧，而并非本案的原告张开炳，原告张开炳并非此房屋的所有人。
本院认为：原告张开炳提供的02617号宅基地使用证上显示的使用人姓名为“罗士尧”，本院认定此房屋系案外人罗士尧所有，并非本案原告张开炳所有。张开炳也没其它证据证明此房屋系其本人所有。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因张开炳与此房屋无利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，其要求被告另行选址为其修建房屋的请求既无事实依据也无法律根据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告张开炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 胡友国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第131号
原告张开炳，男。
委托代理人蒋世旺，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市前锋区代市镇人民政府，住所地：广安市前锋区代市镇光明路。
法定代表人赵小林，镇长。
委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
第三人广安市前锋区代市镇大田村村民委员会。
负责人刘培斌，主任。
原告张开炳诉被告广安市前锋区代市镇人民政府(以下简称代市镇人民政府)房屋拆迁安置补偿一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月8日向被告代市镇人民政府及第三人广安市前锋区代市镇大田村村民委员会(以下简称大田村村民委员会)送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告张开炳及其代理人蒋世旺、蔡洁，被告代市镇人民政府负责人赵小林、杨光飞及其委托代理人陈洪志，第三人大田村村民委员会负责人刘培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月被告为了修建村级公路，需要征用原告位于广安市前锋区代市镇大田村五组的宅基地使用证号为02617上的房屋，原、被告对于征用补偿条件未达成一致意见，被告在未经原告同意的情况下，强制将原告的房屋拆除，拆除后也未对原告进行任何补偿，给原告造成了巨大的经济损失，被告的违法行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判决被告另行选址为原告修建房屋；判决第三人协助被告提供为原告修建房屋的土地。
被告辩称，原告诉称2003年因被告�建村级公路占用了原告所谓的房屋不是事实。原告所称1979年修建的房屋，年久失修，无法居住。政府在原告的申请下为其修建了砖混结构的房屋，之前的房屋系危房，后来就自然垮塌，被告不存在强制拆除和违法拆迁。
经审理查明：原告诉称的其于1979年修建的位于广安市前锋区代市镇大田村五组的房屋，编号为02617的宅基地使用证花名册上显示的使用人为罗士尧，而并非本案的原告张开炳，原告张开炳并非此房屋的所有人。
本院认为：原告张开炳提供的02617号宅基地使用证上显示的使用人姓名为“罗士尧”，本院认定此房屋系案外人罗士尧所有，并非本案原告张开炳所有。张开炳也没其它证据证明此房屋系其本人所有。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权�起诉讼。”的规定，因张开炳与此房屋无利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，其要求被告另行选址为其修建房屋的请求既无事实依据也无法律根据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告张开炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 胡友国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董丽丽
兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第83号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2015年5月14日因涉嫌容留他人吸毒被兰西县公安局刑事拘留，2015年6月19日因涉嫌容留他人吸毒被兰西县公安局取保候审，2015年8月5日被兰西县人民法院决定逮捕，2015年8月5日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控：
1.2014年11月，被告人宋某某在自己的出租车内容留张某某、李某某、曹某某吸食冰毒。
2.2014年4月10日21时许，被告人宋某某在自己的出租车内容留张某某、李某某吸食冰毒。
经侦查，被告人宋某某于2015年5月14日被公安机关在兰西县抓获。
公诉机关认为，被告人宋某某为他人吸食冰毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了被告人宋某某的供述与辩解，证人李某某、张某某的证言，书证有户籍证明、平时表现证明、到案经过等证据。
被告人宋某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明：
1.2014年11月，被告人宋某某在自己的出租车内容留张某某、李某某、曹某某吸食冰毒。
2.2014年4月10日21时许，被告人宋某某在自己的出租车内容留张某某、李某某吸食冰毒。
经侦查，被告人宋某某于2015年5月14日被公安机关在兰西县抓获。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人宋某某的供述与辩解，主要证实他容留他人吸毒经过的事实；
2.证人张某某、李某某、曹某某的证言，主要证实被告人宋某某容留他们吸食毒品经过的事实；
3.证人康某某的证言，主要证实他曾与宋某某、张某某、李某某在他家吸食冰毒的事实；
4.尿液检测结论，主要证实对被告人宋某某尿液进行检测，尿液中甲基苯丙胺类物质呈阴性的事实；
5.户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人宋某某的身份事项、无前科劣迹的事实；
6.抓获经过，主要证实被告人宋某某抓获经过的事实。
本院认为，被告人宋某某在其自有的出租车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人宋某某能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7938号
原告：张某。
委托代理人：刘信，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者
被告：张某甲。
原告张某与被告张某甲分家析产纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘信到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告张某甲系原告的哥哥。1992年农历9月17日，由当时的村干部张某丁代笔，在分家人张某丙、张某己、张某戊的主持下，原被告与父母进行了分家，并于当日签订了一份《分家草契》，约定将原被告家中的房屋进行了处理，原告分得旧房两处，被告张某甲分得新房一处。双方分家后，原告将自己分得的房屋两处分别进行了修缮，现被告不认可当时的分家事实，原告起诉请求依法确认分家协议有效，将座落于铁山街道办事处祠堂村张某某名下地号分别为：GT-06-243、GT-06-70的房屋两处归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未到庭未答辩。
经审理查明，张某某与徐某某系夫妻关系，二人共育有：儿子张某甲、张某，女儿张某乙。张某某于2014年3月30日去世。
1992年农历9月17日，张某某邀请同村的张某甲、张某丙、张某己、张某戊、张某丁办理分家事宜。张某某与徐某某有房屋南四间和新盖的北四间，分家当时，北老房（地号：GT-06-70）放着寿材的一间房屋有房顶，其他两间没有房顶。因此将房屋南四间（地号：GT-06-243）和北边老房（地号：GT-06-70）作为一个份，把北四间作为一个份，由张某甲和张某抓阄。结果张某抓到了南四间（地号：GT-06-243）和北边老房（地号：GT-06-70），张某甲抓到了北四间。由张某丁代笔书写了《分家草契》，以抓阄的结果对房屋进行了分配，并对其他事项进行了约定。该分家草契约定，盖章生效。在《分家草契》上，立契人张某某、张某、张某甲；证明人张某甲；分家人张某丙、张某己、张某戊；执笔人张某丁签字，但均未盖章。经调查张某己、张某丁，二人均称盖章就是捺手印，因为当时没有印泥，所以就没有捺印，但不影响《分家草契》的效力，而且张某和张某甲按此《分家草契》进行了分家。
2013年7月，原告张某以张某某、徐某某、张某甲、张某乙为被告向本院提起诉讼，本院以（2013）黄民初字第5961号案件立案受理。在该案审理过程中，张某某、张某甲到庭应诉。张某某承认分家的事实，张某甲认可抓阄分房的事实。该案以张某撤诉结案。
庭审中，原告称1987年村委会说不把老房子（地号：GT-06-70）拆掉，不给新房场，就把老房子（地号：GT-06-70）中间的屋顶给拆了，留了西间一间放寿材，东间与邻居家连着，拆了一半。然后村委会批了房场盖了新房四间（张某甲分到的房屋）。到1992年分家时就一直保持这种现状。分家之后原告自己住，1996年夏天，原告把老房子（地号：GT-06-70）房顶修好。修好了之后，让原告父母在该房屋中居住。1999年原告出去租房居住，让父母在南四间房里（地号：GT-06-243）居住。
另，原告提供了胶南市铁山街道办事处祠堂村民委员会和胶南市国土资源局铁山国土资源所共同出具的证明，证实老房子（地号：GT-06-70）的集体土地建设用地使用证丢失，2012年10月17日，补办了南集用（2012）第180060070号集体土地建设用地使用证。
上述事实，有原告提交的分家单、集体土地建设用地使用证、死亡证明、胶南市铁山街道办事处祠堂村民委员会和胶南市国土资源局铁山国土资源所共同出具的证明及本院调取的调查笔录、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案是分家析产纠纷，根据庭审查明的事实，原被告于1992年进行了分家，并立有《分家草契》，《分家草契》涉及到的北老房子（地号：GT-06-70）补办了集体土地建设用地使用证，张某和张某甲亦按此《分家草契》对房屋进行了分割，因此，对该《分家草契》的效力本院予以确认。张某根据该《分家草契》依法取得了南四间（地号：GT-06-243）房屋的所有权。《分家草契》涉及到的北老房子（地号：GT-06-70），于2012年10月17日重新颁发了集体土地建设用地使用证，《分家草契》对该老房子的处分有效。原告在老房子的基础上修盖房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，原告取得了该宅基地上房屋的物权。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于青岛市黄岛区铁山街道办事处祠堂村张某某名下地号分别为GT-06-243、GT-06-70的房屋两处，归原告张某所有。
本案案件受理费550元，由被告张某甲负担。因原告已预交，被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告张某诉讼费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 王茂林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 靖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01677-3号
原告：韩某，男，1992年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：仇志芳，农民。（系原告韩某母亲）
委托代理人：李友明。
被告：马某甲，女，1991年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：马某乙，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：孙兰杰。
本院于2015年12月29日作出的（2015）东民一初字第01677号财产保全的裁定，现该案已审理终结。根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告马某乙名下银行存款100000元。
二、解除查封担保人仇某所有的坐落于颍州区鹿祠街安康苑1#楼602号房屋一套。
审 判 长 周林林
代理审判员 葛 勇
人民陪审员 王邦志
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4104号
原告:中国工商银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花社区广场路116号附4号/118号,统一社会信用代码91500226903863616C。
负责人：刘高华，行长。
委托书诉讼代理人:杨龙,重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被告:万聪,男,1990年12月21日出生,住重庆市荣昌区。
被告:重庆拓新控股集团房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号2-1,统一社会信用代码9150022675009320XF。
法定代表人：黄永中，总经理。
委托诉讼代理人:郗钱苹,重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行与被告万聪、重庆拓新控股集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行于2017年9月19日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行撤回对被告万聪、重庆拓新控股集团房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预收2244元，实际减半收取2244元，由原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行负担。
审判员 罗 兰
二〇一七年九月十九日
书记员 吴虹积
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1041号
原告丁小斌，1971年9月20日。
被告李益欧。
本院在审理原告丁小斌诉被告李益欧民间借贷纠纷一案中，原告丁小斌于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李益欧银行存款200万元或查封、扣押被申请人相当于人民币200万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁小斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人霍娜所有的位于××的房屋一套，（xxxxxxx）；
二、查封担保人赵腾飞所有的位于××的房屋一套，（xxxxxxxxxx）；
三、查封被告李益欧名下的位于郑州市惠济区龙源北街南田园路东11号楼1单元1层106号的房屋一套；
四、冻结被告李益欧的银行账户中国工商银行郑州市未来支行，账号62×××03；中信银行郑州分行营业部，账号62×××79、62×××57。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张文萍
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01395号
原告庹某。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
被告余某甲。
原告庹某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告庹某及其委托代理人税勇、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某诉称：原、被告于1998年6月经人介绍相识恋爱。二人于1999年1月20日按农村习俗举行婚礼。双方于1999年4月20日在巴东县沿渡河镇人民政府补办了结婚登记。原、被告于2000年4月5日生育女孩，取名余某乙，于2005年7月8日生育女孩，取名余某丙。因原、被告婚前交往时间较短，彼此缺乏了解，导致双方婚姻感情基础薄弱。被告婚后对家庭没有承担相应的责任。结婚初期，原、被告均没有一技之长仅靠务农为生，家庭经济极为困难，家中主要靠原告一人独自承担家庭开支和操持家务。特别是小孩出生后，家庭的重担全部是原告一人承担，原告在双方的婚姻生活中早已疲惫不堪。因考虑小孩年幼，原告始终艰难地维系着整个家庭。2006年初，原告为维持家庭生计外出务工，并将大部分务工收入用于家庭开支，至今小孩的学费等开支主要由原告负担。而被告对家庭不管不顾，让原告对二人的婚姻失望。原告认为，被告的行为已严重伤害到二人的夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂。原告曾于2014年10月14日起诉离婚，后因证据不足而撤诉。基于原、被告夫妻感情现状，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女孩余某乙、余某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，分割夫妻共同财产。
原告庹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，用以证实原、被告于1999年4月20日登记结婚的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
2、婚生女孩余某乙身份证复印件、余某丙常住人口登记卡复印件各1份，用以证实婚生女孩余某乙、余某丙的身份情况。
经质证，被告对该证据无异议。
3、（2014）鄂巴东民初字第01380号民事裁定书1份，用以证实原告曾于2014年10月14日起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
4、巴东县沿渡河派出所接处警工作登记表1份，用以证实原、被告因婚姻问题发生纠纷后报警由沿渡河派出所出警的事实。
经质证，被告认为该证据不属实。
5、保证书1份，用以证实原、被告夫妻感情在原告撤诉后没有得到改变。
经质证，被告对该证据无异议。
6、刘本山证明及身份证复印件各1份，用以证实原、被告感情不和并分居的事实。
经质证，被告表示该证据不属实，其并不认识刘本山。
被告余某甲辩称：我现在被羁押在巴东县看守所，这段时间我也想通了，我同意离婚。但是要我签字离婚，要等我被放出去才行。两个女儿都由原告带，我没有意见，我愿意每个月给每个小孩250元的抚养费。
被告余某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审展示，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以采信。对被告提出异议的证据，本院认为：证据4系公安部门出具的书证，证据内容真实，证据形式、来源合法，客观证明了本案事实，本院予以采信。证据6真实性存疑，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1998年6月经人介绍相识恋爱。二人于1999年1月20日按农村习俗举行婚礼。双方于1999年4月20日在巴东县沿渡河镇人民政府补办了结婚登记。原、被告于2000年4月5日生育女孩，取名余某乙，于2005年7月8日生育女孩，取名余某丙。共同生活期间，因夫妻感情不和双方常为琐事发生争吵、打闹。2006年初，原告外出务工至今。2014年10月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。2015年8月18日，原告再次向本院起诉，请求判如所诉。
诉讼中，因被告余某甲涉嫌刑事犯罪被羁押于巴东县看守所，原告庹某请求本院在处理时不涉及财产、债权债务等问题。
本院认为：原、被告婚后感情不和，曾因琐事发生纠纷，有公安机关出警记录在案佐证，而原告庹某亦曾起诉要求离婚，原、被告至今未能和好，夫妻感情已完全破裂。加之被告现同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生女孩余某乙、余某丙的抚养问题，结合原、被告的意见，从有利于余某乙、余某丙的成长角度出发，本院认为余某乙、余某丙跟随原告生活并由其抚养为宜。被告主张其按每人每月250元的标准给付抚养费，原告并无异议，本院予以确认，但每年度抚养费应定于当年的12月31日前付清。原、被告婚后是否添置了夫妻共同财产，是否有夫妻共同债权、债务等问题，被告在庭审时因涉嫌刑事犯罪被羁押于巴东县看守所，本院无法查明，故本院只对原、被告间的离婚问题作出处理，对于共同财产的分割问题，双方可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告庹某与被告余某甲离婚。
二、婚生女孩余某乙、余某丙跟随原告庹某生活并由其抚养，被告余某甲自2015年11月17日起至小孩年满18周岁时止每人每月给付抚养费250元，每年度抚养费定于当年的12月31日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔玉龙
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一的，如调解无效的，应准予离婚：
……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第173号
原告刘培军。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告肃州区博盛汽修厂。
法定代表人李长虎，该汽修厂经理。
被告李长虎。
原告刘培军与被告肃州区博盛汽修厂、被告李长虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培军及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告肃州区博盛汽修厂、被告李长虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2014年9月，被告李长虎因开办肃州区博盛汽修厂需要，向我提出借款11万元，我将钱款出借给被告李长虎之后，被告李长虎向我出具欠条两张，金额共计11万元整。后原告对该款项多次催要，被告李长虎不予偿还，故向法院提起诉讼，要求被告肃州区博盛汽修厂、李长虎偿付所欠借款11万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肃州区博盛汽修厂未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告李长虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年9月，被告李长虎因开办肃州区博盛汽修厂需要，向原告提出借款11万元，原告将钱款出借给被告李长虎之后，被告李长虎向原告出具欠条两张，金额共计11万元整，在金额为8万元的借条上，签有被告李长虎的姓名，并加盖了肃州区博盛汽修厂的发票专用章。该11万元被告至今未还，原告索要未果，故而成讼。
另查明，被告李长虎长期下落不明，被告肃州区博盛汽修厂现已转由他人经营，但并未在工商部门办理变更手续。
以上事实，由借条、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告李长虎向原告借款后向原告出具借条，双方之间达成民间借贷关系。双方作为完全民事行为能力人，其借贷行为均属合法有效，当事人的相应权利应得到法律保护，故被告所欠原告的11万元应予偿还。原告起诉要求被告肃州区博盛汽修厂作为当事人偿还欠款，但因其负责人与被告李长虎系同一人，且在李长虎出具的8万元借条上所盖肃州区博盛汽修厂的公章为发票专用章，仅以此不能认定被告肃州区博盛汽修厂应承担相应的还款义务，故对于原告要求被告肃州区博盛汽修厂偿还欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李长虎偿还原告刘培军借款110000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李长虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 张 华
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 王发斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨茗涵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2220号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：郑奎刚，男，
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告郑奎刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27630号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告高利建，男，1981年5月3日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告高利建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告高利建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告高利建于2011年8月19日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告高利建开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告高利建仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告高利建支付信用卡欠款本息合计14409.91元（截至2015年6月19日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高利建承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.高利建身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告高利建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高利建未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年8月19日，高利建向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：高利建保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据高利建的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据高利建的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，高利建及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高利建及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；高利建及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；高利建及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；高利建及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若高利建及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向高利建及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，高利建及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；高利建及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；高利建及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，高利建如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；高利建及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；高利建及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；高利建及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高利建及其附属持卡人催收、追索并有权停止高利建及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高利建及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高利建及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了高利建的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付高利建。开卡使用后，高利建并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月19日，高利建因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计14409.91元。
本院认为，被告高利建自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告高利建开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告高利建透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告高利建透支未还为由，起诉要求被告高利建偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万四千四百零九元九角一分，并支付自二零一五年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告高利建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告高利建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第546号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：马德超，男，1962年4月10日出生，汉族。
委托代理人：金家特，贵州宇泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：贵州达众第七砂轮有限责任公司。住所地：贵州省清镇市站街镇七砂小区。
法定代表人：赖学著，该公司董事长。
委托代理人：张林林，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人：罗桦，贵州中创联律师事务所律师。
再审申请人马德超因与被申请人贵州达众第七砂轮有限责任公司（以下简称达众公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马德超申请再审称：（一）达众公司与贵州七砂进出口有限责任公司（以下简称进出口公司）的债务形成于20世纪90年代末期，该债务2004年到期，进出口公司无意履行还款义务，进出口公司虽然与达众公司于2005年签订还款协议，但在还款协议签订后的8年期间无任何还款，达众公司只能通过诉讼方式将欠款收回。进出口公司无意还款和达众公司通过诉讼方式收回欠款的事实表明，该笔款项应属于不良应收账款。达七字（2012）02号《不良应收账款清欠管理办法》所附“贵州片区进出口公司欠款”金额与诉请金额存在差异系因单方挂账等原因导致，但不意味着为两笔不同的欠款；（二）达众公司尚处于诉讼时效之内的其他债权，通过诉讼渠道收回，均按不良资产予以兑现清欠提成作为劳动报酬是多年形成的惯例。对于尚处于诉讼时效之内的债权通过诉讼渠道收回不按（2012）02号文兑付清欠提成，应由达众公司举证证明，原判以马德超举证不能，判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于达众公司与进出口公司于2004年7月28日签订的《还款协议》确认的6086028.73元债务，是否属于达七司综管字（2012）02号《不良应收账款清欠管理办法》规定的“2011年前公司所发生的不良应收账款”问题。2004年7月28日，进出口公司与达众公司签订《还款协议》，确认尚欠达众公司6086028.73元。2005年1月，进出口公司支付达众公司货款50000元。2005年2月23日，进出口公司与达众公司签订《关于归还欠款的协议》，约定进出口公司所欠款项自协议签订之日起8年内还清。2012年2月27日，达众公司发文达七司综管字（2012）02号《不良应收账款清欠管理办法》时，该笔欠款属于未到期债权，还款协议只约定进出口公司在8年内还清债务，期限内进出口公司应当一次性支付还是分期支付双方并未明确约定，客观上并不属于达众公司2011年前发生的不良应收账款，且卷内《不良应收账款清欠管理办法》所附各地区不良应收账款明细无落款日期以及达众公司签章，证明力较低。故马德超关于达众公司与进出口公司于2004年7月28日签订的《还款协议》确认的6086028.73元债务，应属不良应收账款的主张，不能成立。
马德超申请再审称达众公司尚处于诉讼时效之内的其他债权，通过诉讼渠道收回，均按不良资产予以兑现清欠提成作为劳动报酬是多年形成的惯例问题。原审过程中，马德超提供了其清欠湖南国光瓷业集团股份有限公司、贵州省清镇西洋铝化工有限公司的欠款后领取清欠提成等相关证据，但因达众公司曾多次制定有关清欠的管理规定，马德超领取该两笔清欠提成均系根据达众公司2012年以前的清欠管理规定执行，并不能证明此笔欠款也按达七司综管字（2012）02号《不良应收账款清欠管理办法》执行。故马德超该项申请再审理由，不能成立。
再审审查期间，马德超提交了达众公司法律顾问室出具的《情况说明》，拟证实达众公司与进出口公司于2004年7月28日签订的《还款协议》确认的6086028.73元债务属于达七司综管字（2012）02号《不良应收账款清欠管理办法》规定的“2011年前公司所发生的不良应收账款”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定，该《情况说明》不属于新的证据。故马德超关于新的证据的主张，本院不予支持。
综上，马德超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马德超的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 晟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第275号
原告莫金钢，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0014。
被告陈英立，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0011。
原告莫金钢诉被告陈英立民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李红基独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫金钢、被告陈英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫金钢诉称，原告与被告的弟弟是战友关系，被告于2012年因经营生意向原告借款600万元，双方签订《借款合同》，在合同中约定借款期限为1年，利息每月为1.5%，按月支付。签订《借款合同》之后，原告通过舅子的凯怡家私店转账600万元给被告。借款到期后，被告没有依约归还全部的借款及利息，至起诉时止，被告尚欠原告300万元的借款本金和利息尚未偿还，原告多次向被告追讨，被告一直以投资亏损无力偿还为由，拒不偿还。为此，请求判令：
1、被告陈英立立即偿还借款人民币300万元及相应利息（利息按每月为1.5%计算，自从2013年8月13日起计至付清之日止）给原告；
2、被告陈英立负担本案的全部诉讼费用。
被告陈英立辩称，欠原告借款300万元及利息属实，我尽我能力归还欠原告的借款。
经审理查明：2012年8月13日，被告陈英立以经营玉器资金周转需要为由向原告莫金钢借款600万元，被告除立下600万元的《借据》外，原、被告还签订《借款合同》，约定借款金额600万元，借款利息按每月1.5%计算，先还息后还款，借款期限自2012年8月13日起至2013年8月12日止等内容。原告在当日通过案外人四会市东城区凯怡家私店转帐600万元到被告经营的四会市东城区梦石玉器行的银行账户。之后原告多次催收，被告陈英立还欠300万元借款没有归还，并于2015年10月8日立下欠据。原告遂诉至本院。
上述事实有原告的《身份证》，被告的《身份证》，被告签名的《借据》、《欠据》，原、被告签订的《借款合同》，《中国银行对公客户收款通知单》、四会市东城区梦石玉器行的《营业执照》、四会市东城区凯怡家私店的《证明》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告陈英立因经营玉器资金周转需要向原告莫金钢借款600万元，双方的借贷关系明确、合法有效，受法律保护。被告陈英立经原告催收没有在合理期限内归还借款本息，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告陈英立归还尚欠的借款300万元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陈英立从2013年8月13日起按每月1.5%的利率计算至付清止，没有违反法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈英立应自本判决生效之日起三十日内归还借款300万元及利息（利息从2013年8月13日起，以300万元为本金，按照每月1.5%的利率计至还清借款之日止）给原告莫金钢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费15400元，由被告陈英立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李红基
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄淑桢
第4页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终103号
上诉人（原审被告）：广州景兴房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：景治君。
被上诉人（原审原告）：广州珞圣数码产品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李德禄，职务董事长。
委托代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州景兴房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民二初字第1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“争议标的的内容为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为广州市天河区，应将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地和合同履行地人民法院管辖均有权管辖，本案被告（上诉人）广州景兴房地产开发有限公司的住所地为广州市越秀区，该地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02306号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街1号天一城会所。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人杨鹏飞（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人毛慧恒（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告彭军。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司与被告彭军物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对彭军的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取131元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年一月七日
书 记 员 王小娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02513号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人洪华鑫，男。
被告杜玲玲，女。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告杜玲玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年5月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
代理审判员 周中超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈思佳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2114号
原告巫翠娟，女，***出生，汉族，住广东省***。
委托代理人毛福清、朱远兴，均系广东新北江律师事务所律师。
被告何新禄，女，***出生，汉族，住广州市天河区***。
被告何京城，男，***出生，汉族，住广东省***。
本院在审理原告巫翠娟诉被告何新绿、何京城物权确认纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫翠娟申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告巫翠娟撤回起诉。
本案受理费5650元，由原告巫翠娟负担。
审判员 谭巨文
二〇一四年二月十一日
书记员 蒲肖明
裁定书于2014年月日送达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3542号
原告：俞伟祥。
委托代理人：朱俊、赵婷婷。
被告：俞妙平。
原告俞伟祥为与被告俞妙平民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马东晓独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告俞伟祥的委托代理人朱俊、赵婷婷，被告俞妙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伟祥诉称，2013年6月7日，被告俞妙平因投资经营所需向原告借款115,000元，并出具借条一份，约定月利息一分一厘。2013年9月11日，被告又向原告借款30,000元，并由被告出具借条一份，约定月利息一分。经原告催讨，被告至今未履行还款义务。现原告起诉要求被告俞妙平归还借款本金计人民币145,000元，支付借款本金115,000元自2013年6月7日起至实际付款日止按月利率1.1%计算的利息损失，并支付借款本金30,000元自2013年9月11日起至实际付款日止按月利率1%计算的利息损失。
被告俞妙平辩称，本案借款系其离婚之前所负的债务，并非离婚后所负的债务。
原告俞伟祥为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告俞妙平于2013年6月7日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款115,000元，约定利息一分一厘的事实。经质证，被告无异议。本院对上述借条的证明力依法予以确认。
2、被告俞妙平于2013年9月11日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款30,000元，约定利息一分，借期一年的事实。经质证，被告无异议。本院对其证明力依法予以确认。
被告俞妙平未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告俞伟祥诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告俞伟祥和被告俞妙平之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞妙平向原告借款共计人民币145,000元的事实由其出具的借条为凭，理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金145,000元及支付约定利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称本案借款系其和前夫所借，既无相应的证据予以佐证，又被其出具的借条所否认，故对其答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告俞妙平应归还原告俞伟祥借款本金计人民币145,000元，支付借款本金115,000元自2013年6月7日起至本判决确定的履行日止按月利率1.1%计算的利息，并支付借款本金30,000元自2013年9月11日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,686元，依法减半收取1,843元，由被告俞妙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,686元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 楼 榕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1428号
罪犯郑博森，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年3月26日以（2013）平刑初字第0093号刑事判决书，以被告人郑博森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2012年12月19日，2013年6月4日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2015年12月18日。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑博森在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑博森在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）86号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑博森在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，对其进行社区矫正，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郑博森予以假释。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年12月12日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘明洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3166号
原告：天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会，住所，天津市西青区杨柳青镇拾肆街胜利路。
。
代表人：韩强，村主任。
委托代理人：高登政，天津市西青区博强房屋拆迁中心工作人员。
委托代理人：杜淑芳，天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会工作人员。
被告：李某某。
。
委托代理人：董某某。
被告：董某某。
原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会诉被告李某某、董某某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会委托代理人高登政、杜淑芳，被告李某某的委托代理人董某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会诉称：涉案土地系拾肆街村民委员会集体所有，土地性质为宅基地。被告李某某分得该宅基地，宅基地位于拾肆街园中里x条x号，宅基地面积105.6平方米，北房三间建筑面积是55.22平方米，由二被告实际居住使用。本村按照相关法律规定，召开村民代表大会，表决通过了对包括拾肆街园中里在内的土地整合和改造，被告未如期搬迁，影响了全村平改进度。故起诉，请求判令：一、依法收回被告占用的宅基地；二、诉讼费用和其他各项费用由被告承担。
被告李某某、董某某辩称：被告同意拆迁，但补偿不合适，现在被告是老少三代住在该房屋内，还迁后的楼房住不开。
经审理查明：被告李某某、董某某系杨柳青镇五街村民。1990年被告李某某的亲属分得拾肆街宅基地一处，位于拾肆街园中里x条x号，后施工执照的建房户名变更为被告李某某，并由被告实际居住使用。该宅基地系杨柳青镇拾肆街村农民集体所有，占地面积为105.6平方米，建正房3间，建筑面积55.22平方米。
2010年10月15日，天津市西青区人民政府向市政府提交《关于西青区杨柳青镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》，2011年3月4日该请示已被天津市人民政府批准。2011年12月1日天津市发展和改革委员会同意杨柳青示范小城镇农民安置用房建设项目立项。该项目四至范围：东至青宁路、南至沐杨道、西至青沙路、北至新华道，涉案土地在立项范围内。
2013年10月9日，拾肆街村民代表大会通过了《西青区杨柳青镇拾贰街和拾肆街土地整合办法（货币补偿）》，《西青区杨柳青镇拾贰街和拾肆街土地整合办法（还迁安置）》。对平房改造范围、还迁条件、补贴标准等进行了规定。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。土地管理法规定：农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，原告拾肆街村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，安置补偿方案经过村民代表大会通过，故原告有权收回涉案土地并予以合理利用。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某某、董某某于本判决生效之日起五日内将位于西青区杨柳青镇拾肆街园中里x条x号，占地面积为105.6平方米的宅基地交还原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会。
案件受理费40元，由被告李某某、董某某负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一五年九月十六日
书记员 赵莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1619号
原告王素霞，女，汉族，市民。
委托代理人王子合（系原告丈夫），汉族，教师。
被告徐凤霞，女，汉族，市民。
原告王素霞诉被告徐凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素霞及其委托代理人王子合，被告徐凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素霞诉称：2015年3月27日10时，在云杉路区直41号楼一单元二楼楼梯处，原被告因邻居琐事发生口角，殴打在一起，被告将原告打伤，后原告被送至赤峰学院附属医院住院治疗，诊断为头外伤后神经反应，颜面部皮擦伤，住院三天后出院。此案经派出所处理，被告受到500元处罚决定，但对于原告的合理损失被告拒付，原告无奈，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2157.66元、误工费303.72元、护理费303.72元、伙食补助费120元、交通费216元，合计3101.10元。
被告徐凤霞辩称：我没有钱赔偿，打仗的事情有，是我把原告打伤。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书一份、照片七张、诊断书一份、病历一份、医疗费收据、打车发票、住院清单、心电图一份。
被告对行政处罚决定书质证为属实，照片质证为这个伤不知道如何造成的，我不是故意的，诊断书、病历、医疗费收据、打车发票、住院清单、心电图质证为我不管，
2、原告申请本院调取治安卷宗一份。
被告质证为无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
证据1中行政处罚决定被告无异议，本院予以认定。证据1中病历、诊断书、用药明细、心电图、医疗费收据因能证实原告的住院、用药情况，本院予以认定。对于照片与本案无关，本院不予认定。对于交通费单据与原告出院时间、就医地点、人数相符，本院支持交通费8元。对于另一张交通费及票据，与本案无关，本院不予认定。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2015年3月27日10时，在云杉路区直41号楼一单元二楼楼梯处，被告与原告因邻居琐事发生口角后，殴打在一起，被告将原告的脸部挠伤。原告受伤后入住赤峰学院附属医院治疗3天，经诊断为“头外伤后神经反应，颜面部皮擦伤”，支付医疗费2157.66元，住院期间二级护理。原告为出院支付交通费8元。原告系从事水产销售行业。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告因琐事而发生纠纷，原被告双方均未能保持冷静的头脑，没能通过合法的途径正确解决双方的纠纷，而是通过打架来处理问题，造成原告王素霞人身损害，原、被告对此均存在过错，原、被告应承担本次侵权责任的同等责任。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凤霞于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王素霞医疗费2157.66元，误工费303.72元（101.24元x23天），护理费303.72元（101.24元x23天），伙食补助费120元（40元x3天），交通费8元，共计2893.10元的50%，即1491，55元。
二、驳回原告王素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由原告王素霞负担13元，由被告徐凤霞负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 键
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第199号
罪犯朱洪江，男，1983年1月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年9月14日作出（2010）顺刑初字第629号刑事判决，认定朱洪江犯抢劫罪、强制亵渎妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯朱洪江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱洪江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪江减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月13日起至2015年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 南洪会
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第349号
原告杜红霞，女，汉族，农民，住河南省洛宁县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告杜红霞与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜红霞于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜红霞以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜红霞撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告杜红霞负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年二月八日
书记员 林阿惠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第107号
原告张久成。
被告包艳华
委托代理人王全增。
原告张久成与被告包艳华健康权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员王敏溪适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告张久成、被告包艳华及其委托代理人王全增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张久成诉称，2014年6月5日上午9时许，原被告因开荒地问题发生纠纷，双方发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后入沈阳市益民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费1666.85元。沈北新区公安分局虎石台派出所调解未成功，故原告起诉至法院。原告要求被告赔偿医疗费1666.85元、护理费1300元、误工费1300元、住院伙食补助费650元、交通费500元、复印费200元、鉴定费740元、精神抚慰金2000元。由被告承担本案诉讼费。
被告包艳华辩称，被告没有打原告，是原告动手打的被告，被告没有责任，不同意赔偿原告。
经审理查明，2014年6月5日上午9时许，在沈阳市沈北新区虎石台镇环卫所西侧100米左右的开荒地内，原、被告因琐事发生争执，原告张久成被被告包艳华殴打，造成原告受伤的后果。原告受伤后入沈阳市益民医院住院治疗，住院13天，诊断为头面外伤。原告花费医疗费1666.85元。经鉴定，原告张久成左侧面部软组织挫伤为轻微伤。沈阳市公安局沈北新区分局对此次治安案件作出行政处罚决定，给予被告包艳华罚款贰佰元的行政处罚，对原告张久成未处罚。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、医疗费收据、住院病历、鉴定费收据等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因开荒地问题发生纠纷后，发生肢体冲突，致使原告受伤。被告包艳华答辩称，被告并未殴打原告，而是原告殴打的被告，但被告对于该主张并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原告与被告出现矛盾是没有与被告互谅互让，而是与被告发生争执，原告对矛盾激化也存在过错，故原告应承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告对原告因受伤导致的合理损失应予赔偿。本院对原告所花费的医疗费1666.85元，予以认定；原告主张的护理费按照2014年辽宁省居民服务业收入标准95.88元／日，计算为1246.44元（13天×95.88元=1246.44元），予以支持；住院伙食补助费按照50元／天，计算为650元，予以支持（13天×50元=650元）；鉴定费740元，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌定为50元；误工费因原告无劳动合同、误工前三个月工资条及误工证明相佐证，本院不予支持；原告主张的复印费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因原告伤害未达到伤残程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包艳华赔偿原告张久成医疗费1000.1元；
二、被告包艳华赔偿原告张久成住院伙食补助费390元；
三、被告包艳华赔偿原告张久成护理费747.86元；
四、被告包艳华赔偿原告张久成鉴定费444元；
五、被告包艳华赔偿原告张久成交通费30元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁议今
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1317号
原告：刘永刚。
委托代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。
被告：魏伟。
被告：刘金花。
原告刘永刚诉被告魏伟、刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托代理人田林玉到庭参加诉讼，被告魏伟、刘金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称，原告与被告系同事。2014年5月4日被告魏伟以做生意资金周转为由借原告现金200000元，并给原告出具欠条一份。由保证人刘金花担保。承诺资金周转开，立马还原告欠款。后因原告急需用钱找被告要求被告偿还欠款，被告均以种种借口推脱、拒不返还，无奈原告诉至贵院，要求依法判令被告偿还欠款200000元及利息。
被告魏伟、刘金花在法定期间内未提供答辩。
经审理查明，原告与二被告均系临沭县店头镇人民政府计划生育办公室工作人员。2014年5月4日，被告魏伟向原告刘永刚借款200000元，并由被告魏伟书写借条一张，借条内容为“欠条今欠刘永刚现金200000元整大写：贰拾万元整借款人：魏伟担保人：刘金花2014.5.4号”，被告魏伟在借条上签名。该款由被告刘金花担保，被告刘金花在担保人处签名。该借款原告经催要未果，诉至本院，要求二被告归还原告借款200000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告魏伟向原告借款200000元，有原告陈述及由被告魏伟书写并签名的借据证实，应予返还。原告与被告刘金花没有约定保证方式，被告刘金花应当按照连带责任保证承担保证责任，被告刘金花承担保证责任后，有权向被告魏伟追偿。原、被告对利息没有约定，可按年利率6%自原告起诉之日起计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏伟于本判决生效后十日内返还给原告刘永刚借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘金花对上述款项承担连带清偿责任，并在承担还款责任后有权向被告魏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（其中案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元），由被告魏伟、刘金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 吴文明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1130号
原告：詹丽华，家务。
被告：詹民华，经商。
原告詹丽华与被告詹民华民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币1200000元及利息（自2013年7月4日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹丽华、被告詹民华到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告詹丽华以进百货、服装为由向青田县农村信用合作联社贷款1200000元，并将该款项出借予被告詹民华，双方约定利息按月利率2%计算。后被告詹民华仅支付了利息124300元，剩余本息至今未清偿。
上述事实有借条、借款借据及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：被告詹民华向原告詹丽华借款1200000元，事实清楚，债务、债务关系明确，借款合同成立并生效。借条上未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告詹民华仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告詹民华在本判决生效后十日内偿还给原告詹丽华借款本金1200000元及利息（利息自2013年7月4日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算，扣除已经支付的利息124300元）；
二、驳回原告詹丽华的其他诉讼请求。
本案受理费21432元，减半收取10716元，由被告詹民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十月二十三日
代书记员 赵迪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初84号
原告:瑞昌市民鑫运输有限公司，住所地：瑞昌市黄金乡北山村刘杰所自然村。
法定代表人:刘俊铭，公司经理。
委托诉讼代理人：潘红兵,江西擎天律师事务所律师。
被告：瑞昌市大林物流运输有限公司，住所地：瑞昌市黄金乡林泉村委会。
法定代表人：柯智，公司经理。
委托诉讼代理人：陈四海,江西泰极律师事务所律师。
原告瑞昌市民鑫运输有限公司诉被告瑞昌市大林物流运输有限公司联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋,人民陪审员朱巨图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市民鑫运输有限公司法定代表人刘俊铭及其委托诉讼代理人潘红兵和被告瑞昌市大林物流运输有限公司的委托诉讼代理人陈四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市民鑫运输有限公司诉称：2012年5月31日，在瑞昌市黄金乡人民政府的见证下，原告与被告签订协议书，约定瑞昌市龙瑞建材实业有限公司的货料由被告负责运输调度，原告负责记录运输台帐，经营利润按各自50%比例分成，协议自2012年6月1日起执行，每季度对利润进行一次分成。原告依约派刘某1参与运输经营管理，但被告拒绝支付刘某1工资，拒绝分配利润，刘某1在2012年9月份不得已退出了经营管理。再后，原告方先后多次找被告及黄金乡政府协商利润分配与合同履行问题，但均遭到被告拒绝。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付经营运输利润234000元，判令原、被告于2012年5月31日签订的协议继续履行，并要求本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告签订的协议书复印件一份。证明原、被告在黄金乡政府的见证下，双方签订了联营协议书，协议书约定了各自的职责及分成等事实。
证据2、瑞昌市龙瑞建材实业有限公司出具的证明一份。证明原、被告经黄金乡政府协调合并后，由被告调度车辆到瑞龙矿山运货，原告派刘某1在龙瑞矿山记台帐（2012年6月至2012年9月）等事实。
证据3、瑞昌市龙瑞建材实业有限公司出具的年生产吨位清单一份。证明瑞昌市龙瑞建材实业有限公司2012年度年产石料43万吨，2013年度年产石料46万吨，2014年度年产石料42万吨，2015年度年产石料43万吨等事实。
证据4、证人刘某1的出庭证言。证明2012年5月31日，被告公司负责人王江与原告公司负责人在乡政府领导李柏杨、郭锡金在场情况下，签订了合作协议书，证人作为原告公司的工作人员在场见证了签订协议的过程。并证实在此之前，双方也谈了几次，按对半分成，但后来都没有兑现。签订协议后没多久，证人代公司到被告公司拿钱，但被告总是以各种理由没有支付等事实。
证据5、证人陈某、刘某2的出庭证言。证明两证人驾驶的车辆都是挂靠在被告瑞昌市大林物流有限公司经营的，他们的车辆除每年向被告交纳2200元的管理费外，另按每吨0.3元提取管理费用，被告收取这些费用都是被告从车辆运费中扣除等事实。
被告瑞昌市大林物流运输有限公司辩称：2012年5月31日，双方开始达成了协议是事实，但后来有些细节没有谈好，这份协议当场被撕毁作废了，后来乡政府再次组织双方协商，因原告不肯出资，一直没有协商好。双方协议书的原件当时已撕毁作废，原告提交的协议，是一份复印件，不能作为定案依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交了2012年6月2日瑞昌市黄金乡人民政府会议记录一份，证明2012年6月2日，黄金乡人民政府对原、被告公司运输纠纷召开第三次协调会，形成具体意见是车辆两公司各出10台，成本、收益各自负责，调度细节由双方沟通，确保调度有序，民鑫公司对调度秩序负责，并要求从7月1日起正始实行等事实。
根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
原告瑞昌市民鑫运输有限公司与被告瑞昌市大林物流运输有限公司均为瑞昌市黄金乡范围内的两家运输企业，因瑞昌市龙瑞建材实业有限公司落户在黄金乡北山村，原、被告为各自的利益，就瑞昌市龙瑞建材实业有限公司的货料运输发生纠纷。经黄金乡人民政府多次组织协调及原、被告多次进行协商，双方反反复复最终未达成一致意见。因瑞昌市龙瑞建材实业有限公司的货料一直由被告大林物流运输有限公司进行运输，原告没有受益。于是原告瑞昌市民鑫运输有限公司以被告瑞昌市大林物流运输有限公司没有按2012年5月31日签订的协议三年多没有给付原告运输利润为由，诉至法院，要求被告按协议支付原告运输利润234000元，并按协议继续履行。
本院认为，原告提交的2012年5月31日原、被告在黄金乡人民政府协调下签订的协议书是一份复印件，被告对此有异议，该协议书不能作为认定事实的依据,证人刘某1系原告公司股东，与本案有利害关系，其证言本院不予采信。被告瑞昌市大林物流运输有限公司提供的瑞昌市黄金乡人民政府2012年6月2日的会议纪录，经本院核实真实可信，从该证据的内容分析，原告所讲的2012年5月31日的协议书即使签订也已作废，并没有得到执行，原告以此协议要求被告支付原告经营运输利润234000元，并按协议书继续履行合同义务，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告瑞昌市民鑫运输有限公司要求被告瑞昌市大林物流运输有限公司履行2012年5月31日双方签订的协议书及支付经营运输利润234000元的诉讼请求。
本案受理费4810元,由原告瑞昌市民鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 朱巨图
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初84号
原告:瑞昌市民鑫运输有限公司。
法定代表人:刘俊铭，公司经理。
委托诉讼代理人：潘红兵,江西擎天律师事务所律师。
被告：瑞昌市大林物流运输有限公司。
法定代表人：柯智，公司经理。
委托诉讼代理人：陈四海,江西泰极律师事务所律师。
原告瑞昌市民鑫运输有限公司诉被告瑞昌市大林物流运输有限公司联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋,人民陪审员朱巨图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市民鑫运输有限公司法定代表人刘俊铭及其委托诉讼代理人潘红兵和被告瑞昌市大林物流运输有限公司的委托诉讼代理人陈四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市民鑫运输有限公司诉称：2012年5月31日，在瑞昌市黄金乡人民政府的见证下，原告与被告签订协议书，约定瑞昌市龙瑞建材实业有限公司的货料由被告负责运输调度，原告负责记录运输台帐，经营利润按各自50%比例分成，协议自2012年6月1日起执行，每季度对利润进行一次分成。原告依约派刘世锦参与运输经营管理，但被告拒绝支付刘世锦工资，拒绝分配利润，刘世锦在2012年9月份不得已退出了经营管理。再后，原告方先后多次找被告及黄金乡政府协商利润分配与合同履行问题，但均遭到被告拒绝。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付经营运输利润234000元，判令原、被告于2012年5月31日签订的协议继续履行，并要求本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告签订的协议书复印件一份。证明原、被告在黄金乡政府的见证下，双方签订了联营协议书，协议书约定了各自的职责及分成等事实。
证据2、瑞昌市龙瑞建材实业有限公司出具的证明一份。证明原、被告经黄金乡政府协调合并后，由被告调度车辆到瑞龙矿山运货，原告派刘世锦在龙瑞矿山记台帐（2012年6月至2012年9月）等事实。
证据3、瑞昌市龙瑞建材实业有限公司出具的年生产吨位清单一份。证明瑞昌市龙瑞建材实业有限公司2012年度年产石料43万吨，2013年度年产石料46万吨，2014年度年产石料42万吨，2015年度年产石料43万吨等事实。
证据4、证人刘世锦的出庭证言。证明2012年5月31日，被告公司负责人王江与原告公司负责人在乡政府领导李柏杨、郭锡金在场情况下，签订了合作协议书，证人作为原告公司的工作人员在场见证了签订协议的过程。并证实在此之前，双方也谈了几次，按对半分成，但后来都没有兑现。签订协议后没多久，证人代公司到被告公司拿钱，但被告总是以各种理由没有支付等事实。
证据5、证人陈国庆、刘俊贤的出庭证言。证明两证人驾驶的车辆都是挂靠在被告瑞昌市大林物流有限公司经营的，他们的车辆除每年向被告交纳2200元的管理费外，另按每吨0.3元提取管理费用，被告收取这些费用都是被告从车辆运费中扣除等事实。
被告瑞昌市大林物流运输有限公司辩称：2012年5月31日，双方开始达成了协议是事实，但后来有些细节没有谈好，这份协议当场被撕毁作废了，后来乡政府再次组织双方协商，因原告不肯出资，一直没有协商好。双方协议书的原件当时已撕毁作废，原告提交的协议，是一份复印件，不能作为定案依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交了2012年6月2日瑞昌市黄金乡人民政府会议记录一份，证明2012年6月2日，黄金乡人民政府对原、被告公司运输纠纷召开第三次协调会，形成具体意见是车辆两公司各出10台，成本、收益各自负责，调度细节由双方沟通，确保调度有序，民鑫公司对调度秩序负责，并要求从7月1日起正始实行等事实。
根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
原告瑞昌市民鑫运输有限公司与被告瑞昌市大林物流运输有限公司均为瑞昌市黄金乡范围内的两家运输企业，因瑞昌市龙瑞建材实业有限公司落户在黄金乡北山村，原、被告为各自的利益，就瑞昌市龙瑞建材实业有限公司的货料运输发生纠纷。经黄金乡人民政府多次组织协调及原、被告多次进行协商，双方反反复复最终未达成一致意见。因瑞昌市龙瑞建材实业有限公司的货料一直由被告大林物流运输有限公司进行运输，原告没有受益。于是原告瑞昌市民鑫运输有限公司以被告瑞昌市大林物流运输有限公司没有按2012年5月31日签订的协议三年多没有给付原告运输利润为由，诉至法院，要求被告按协议支付原告运输利润234000元，并按协议继续履行。
本院认为，原告提交的2012年5月31日原、被告在黄金乡人民政府协调下签订的协议书是一份复印件，被告对此有异议，该协议书不能作为认定事实的依据,证人刘世锦系原告公司股东，与本案有利害关系，其证言本院不予采信。被告瑞昌市大林物流运输有限公司提供的瑞昌市黄金乡人民政府2012年6月2日的会议纪录，经本院核实真实可信，从该证据的内容分析，原告所讲的2012年5月31日的协议书即使签订也已作废，并没有得到执行，原告以此协议要求被告支付原告经营运输利润234000元，并按协议书继续履行合同义务，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告瑞昌市民鑫运输有限公司要求被告瑞昌市大林物流运输有限公司履行2012年5月31日双方签订的协议书及支付经营运输利润234000元的诉讼请求。
本案受理费4810元,由原告瑞昌市民鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 朱巨图
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 易
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1856号
原告：临安市金利德汽车销售有限公司。
法定代表人：孙根仙。
委托代理人：葛销亮。
被告：童红友。
被告：王晓芬。
本院在审理原告临安市金利德汽车销售有限公司被告童红友、王晓芬追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一四年九月二十三日
书记员 俞晓梦
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终569号
上诉人（原审原告）：李照辉，男，1975年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人：刘华，女，1940年12月27日生，汉族，临江市医院退休职工，住吉林省临江市，系李照辉之母。
被上诉人（原审被告）：临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室。住所：吉林省临江市。
法定代表人：唐永胜，局长。
委托代理人：兰忠和，临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室法律顾问。
上诉人李照辉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李照辉原审诉称：2007年10月22日，李照辉与临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室（以下简称棚户区办公室）签订产权调换协议后于2010年逾期回迁。入住后发现房盖严重漏水。从2010年至2014年曾多次找棚户区办公室都没有根本解决漏水问题。直到2015年春由房屋物业接手管理，经社区及物业人员实地检查，确定必须换彩钢瓦上盖，后统一换了房盖。棚户区办公室不履行协议，李照辉接收的是空框房，没有按照产权调换协议所调换的房屋标准即“防盗门、地面水泥麻面、卫生间及厨房洁具、室内电照齐全”兑现，应追究其违约责任。棚户区办公室对李照辉无籍房没有还面积，对李照辉个人财产有侵权行为。李照辉要求棚户区办公室赔偿维修费4675元、装修费13715.4元×2=27430.8元、归还无照房面积40.66㎡、赔偿精神损失费及车费、话费。
棚户区办公室原审辩称：棚户区办公室与李照辉于2007年10月22日签订的房屋拆迁产权调换协议明确规定李照辉同意在临江市兴隆街有房屋产权证住宅房建筑面积57.8㎡，加绿色通道18㎡。棚户区办公室在兴隆街煤矿棚户改造项目第23#和24#从北向南第一户建筑面积100㎡上下楼作为产权调换房屋，李照辉应交款3.5万元（面积差价款）。双方所签定产权调换协议是双方权利义务平等基础上达成，合法有效。李照辉迁入商品楼已经过6年提出缺少面积40.66㎡、维修房盖及提出违约等请求，棚户区办公室一律不认可也不予承担责任。李照辉所提出的请求没有事实依据，且已过诉讼时效，请求法院驳回其请求。
原审法院审理查明：2007年10月22日，李照辉与棚户区办公室签订的房屋拆迁产权调换协议约定李照辉将位于兴隆街有房屋产权证住宅房建筑面积57.8㎡，加绿色通道18.9㎡交给棚户区办公室拆除。棚户区办公室在兴隆街煤矿棚户改造项目第23#和24#从北向南第一户建筑面积100㎡上下楼作为产权调换房屋给李照辉，李照辉应交超出面积及差价款3.5万元。2010年3月，李照辉与棚户区办公室在白山市临江林区公证处对签订的房屋拆迁产权调换协议书进行了公证，2010年4月李照辉入住此房。2015年由临江市物业管理中心对包括李照辉在内的房屋搭建防雨楼盖，维修费共计13437.27元，由临江市物业管理中心予以核销。
原审法院认为：李照辉与棚户区办公室系房屋拆迁安置补偿合同关系。双方签订合同后并进行了公证，属于双方自愿签订系合法有效合同。李照辉提出2010年4月入住后发现房屋漏雨问题，多次找棚户区办公室要求其维修，维修后没有达到防雨标准问题，棚户区办公室没有予以否认，对李照辉主张未超过诉讼时效予以确认。2015年李照辉房屋漏雨问题已由临江市物业管理中心维修，费用由该中心予以核销。李照辉不存在维修费用损失问题，其要求棚户区办公室赔偿维修费，不予支持。李照辉装修房屋所产生的装修费于棚户区办公室是否违约没有必然联系，其请求不予支持。李照辉与棚户区办公室签订的合同已发生法律效力，李照辉要求棚户区办公室归还无照房面积40.66㎡于法无据，不予支持。李照辉要求棚户区办公室赔偿精神损失费及车费、话费无据可证，且不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；原审法院判决：“驳回原告李照辉的诉讼请求。”
李照辉的上诉理由为：一、原审法院适用法律错误。原审法院只引用《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条是断章取义有针对性的，应同时引用《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适用）》第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定。二、关于房屋漏水问题。事实是涉案房屋交付时就漏水。李照辉多次要求棚户区办公室解决无果。5年后涉案房屋交物业管理中心维修所花费用是李照辉交给物业管理中心的房屋维修基金，该基金用完后需李照辉个人出钱。所以该房屋是李照辉自费修理。三、关于违约问题。因棚户区办公室违约，没有按照协议第六条履行，涉案房屋交付时只有简单居住必须的设施，不能达到居住条件。因此李照辉对涉案房屋进行了适合居住的简单装修，该费用应由棚户区办公室承担。四、关于棚户区办公室因侵权归还40.66平方米面积问题。李照辉对房屋产权调换协议无异议，但验收证明上写明有证房57平方米，实测面积59.16平方米、砖木住人房58.2平方米，合计117.36平方米。协议书中约定还面积76.7平方米，还有40.66平方米未还面积，该部分被非法侵占。五、棚户区办公室应赔偿李照辉精神损失费、车费、电话费。因从回迁开始因涉案房屋漏水，李照辉在精神上照成了损害，李照辉之母刘华每天靠吃安眠药物过夜，且经常到棚户区办公室交涉，连续数年房子漏水，没有根本解决。期间产生的精神损失费、车费、电话费应予赔偿。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判。
棚户区办公室答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：李照辉主张应由棚户区办公室给付修复涉案房屋费用，因涉案房屋已由临江市物业管理中心维修，该费用由该中心予以核销。且李照辉并未提供证据证明该费用由其自行承担，故李照辉要求棚户区办公室给修复房屋的费用没有依据，本院不予支持。李照辉主张棚户区办公室违约，应退还40.66平方米面积问题，因李照辉与棚户区办公室签订房屋拆迁产权调换协议时，系以其原有的有证房57平方米（实测面积59.16平方米），砖木住人房58.2平方米，共计117.36平方米，调换棚户区办公室新建楼房76.7平方米，调换时对于房屋面积约定明确，并不存在遗漏面积未返还问题，故其该项上诉主张没有依据，本院不予支持。李照辉认可其于2010年入户时该房屋有简单居住的必须设施，故其主张棚户区办公室交付的产权调换房屋入户时不符合合同约定没有依据，李照辉要求棚户区办公室赔偿其装修费的主张，本院不予支持。李照辉主张因涉案房屋漏水，给李照辉在精神上照成了损害，李照辉之母刘华每天靠吃安眠药物过夜，且经常到棚户区办公室交涉，期间产生的精神损失费、车费、电话费应予赔偿。李照辉对于该主张没有提供充分证据予以证实，且没有法律依据，棚户区办公室亦不认可，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人李照辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终569号上诉人（原审原告）：李照辉，男，1975年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。委托代理人：刘华，女，1940年12月27日生，汉族，临江市医院退休职工，住吉林省临江市，系李照辉之母。被上诉人（原审被告）：临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室。住所：吉林省临江市。法定代表人：唐永胜，局长。委托代理人：兰忠和，临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室法律顾问。上诉人李照辉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李照辉原审诉称：2007年10月22日，李照辉与临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室（以下简称棚户区办公室）签订产权调换协议后于2010年逾期回迁。入住后发现房盖严重漏水。从2010年至2014年曾多次找棚户区办公室都没有根本解决漏水问题。直到2015年春由房屋物业接手管理，经社区及物业人员实地检查，确定必须换彩钢瓦上盖，后统一换了房盖。棚户区办公室不履行协议，李照辉接收的是空框房，没有按照产权调换协议所调换的房屋标准即“防盗门、地面水泥麻面、卫生间及厨房洁具、室内电照齐全”兑现，应追究其违约责任。棚户区办公室对李照辉无籍房没有还面积，对李照辉个人财产有侵权行为。李照辉要求棚户区办公室赔偿维修费4675元、装修费13715.4元×2=27430.8元、归还无照房面积40.66㎡、赔偿精神损失费及车费、话费。棚户区办公室原审辩称：棚户区办公室与李照辉于2007年10月22日签订的房屋拆迁产权调换协议明确规定李照辉同意在临江市兴隆街有房屋产权证住宅房建筑面积57.8㎡，加绿色通道18㎡。棚户区办公室在兴隆街煤矿棚户改造项目第23#和24#从北向南第一户建筑面积100㎡上下楼作为产权调换房屋，李照辉应交款3.5万元（面积差价款）。双方所签定产权调换协议是双方权利义务平等基础上达成，合法有效。李照辉迁入商品楼已经过6年提出缺少面积40.66㎡、维修房盖及提出违约等请求，棚户区办公室一律不认可也不予承担责任。李照辉所提出的请求没有事实依据，且已过诉讼时效，请求法院驳回其请求。原审法院审理查明：2007年10月22日，李照辉与棚户区办公室签订的房屋拆迁产权调换协议约定李照辉将位于兴隆街有房屋产权证住宅房建筑面积57.8㎡，加绿色通道18.9㎡交给棚户区办公室拆除。棚户区办公室在兴隆街煤矿棚户改造项目第23#和24#从北向南第一户建筑面积100㎡上下楼作为产权调换房屋给李照辉，李照辉应交超出面积及差价款3.5万元。2010年3月，李照辉与棚户区办公室在白山市临江林区公证处对签订的房屋拆迁产权调换协议书进行了公证，2010年4月李照辉入住此房。2015年由临江市物业管理中心对包括李照辉在内的房屋搭建防雨楼盖，维修费共计13437.27元，由临江市物业管理中心予以核销。原审法院认为：李照辉与棚户区办公室系房屋拆迁安置补偿合同关系。双方签订合同后并进行了公证，属于双方自愿签订系合法有效合同。李照辉提出2010年4月入住后发现房屋漏雨问题，多次找棚户区办公室要求其维修，维修后没有达到防雨标准问题，棚户区办公室没有予以否认，对李照辉主张未超过诉讼时效予以确认。2015年李照辉房屋漏雨问题已由临江市物业管理中心维修，费用由该中心予以核销。李照辉不存在维修费用损失问题，其要求棚户区办公室赔偿维修费，不予支持。李照辉装修房屋所产生的装修费于棚户区办公室是否违约没有必然联系，其请求不予支持。李照辉与棚户区办公室签订的合同已发生法律效力，李照辉要求棚户区办公室归还无照房面积40.66㎡于法无据，不予支持。李照辉要求棚户区办公室赔偿精神损失费及车费、话费无据可证，且不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；原审法院判决：“驳回原告李照辉的诉讼请求。”李照辉的上诉理由为：一、原审法院适用法律错误。原审法院只引用《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条是断章取义有针对性的，应同时引用《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适用）》第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定。二、关于房屋漏水问题。事实是涉案房屋交付时就漏水。李照辉多次要求棚户区办公室解决无果。5年后涉案房屋交物业管理中心维修所花费用是李照辉交给物业管理中心的房屋维修基金，该基金用完后需李照辉个人出钱。所以该房屋是李照辉自费修理。三、关于违约问题。因棚户区办公室违约，没有按照协议第六条履行，涉案房屋交付时只有简单居住必须的设施，不能达到居住条件。因此李照辉对涉案房屋进行了适合居住的简单装修，该费用应由棚户区办公室承担。四、关于棚户区办公室因侵权归还40.66平方米面积问题。李照辉对房屋产权调换协议无异议，但验收证明上写明有证房57平方米，实测面积59.16平方米、砖木住人房58.2平方米，合计117.36平方米。协议书中约定还面积76.7平方米，还有40.66平方米未还面积，该部分被非法侵占。五、棚户区办公室应赔偿李照辉精神损失费、车费、电话费。因从回迁开始因涉案房屋漏水，李照辉在精神上照成了损害，李照辉之母刘华每天靠吃安眠药物过夜，且经常到棚户区办公室交涉，连续数年房子漏水，没有根本解决。期间产生的精神损失费、车费、电话费应予赔偿。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判。棚户区办公室答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。二审查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：李照辉主张应由棚户区办公室给付修复涉案房屋费用，因涉案房屋已由临江市物业管理中心维修，该费用由该中心予以核销。且李照辉并未提供证据证明该费用由其自行承担，故李照辉要求棚户区办公室给修复房屋的费用没有依据，本院不予支持。李照辉主张棚户区办公室违约，应退还40.66平方米面积问题，因李照辉与棚户区办公室签订房屋拆迁产权调换协议时，系以其原有的有证房57平方米（实测面积59.16平方米），砖木住人房58.2平方米，共计117.36平方米，调换棚户区办公室新建楼房76.7平方米，调换时对于房屋面积约定明确，并不存在遗漏面积未返还问题，故其该项上诉主张没有依据，本院不予支持。李照辉认可其于2010年入户时该房屋有简单居住的必须设施，故其主张棚户区办公室交付的产权调换房屋入户时不符合合同约定没有依据，李照辉要求棚户区办公室赔偿其装修费的主张，本院不予支持。李照辉主张因涉案房屋漏水，给李照辉在精神上照成了损害，李照辉之母刘华每天靠吃安眠药物过夜，且经常到棚户区办公室交涉，期间产生的精神损失费、车费、电话费应予赔偿。李照辉对于该主张没有提供充分证据予以证实，且没有法律依据，棚户区办公室亦不认可，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人李照辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  毕克强代理审判员  郭惠靖二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 勇