wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00553号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江津区先锋镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月1日20时10分许，被告人王某某驾驶渝C0Z1**号轻型普通货车，从重庆市江津城区金桥港湾小区出发往先锋方向行驶，当行驶至重庆市江津区南桥头往双宝方向200米路段时，与车行方向从右至左横过公路的陈某甲（本案被害人）相撞，造成被害人陈某甲当场死亡，车辆受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人王某某承担本次事故的主要责任，被害人陈某甲承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某某委托他人报警，并在事故现场等待公安民警，在归案后如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，获得了被害人近亲属的谅解。
被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某某的供述，证人陈某乙、魏某某、陈某丙、韩某某、张某某的证言，机动车及驾驶人信息、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告、死亡证明、法医学尸体检验意见书、乙醇检验报告、现场勘验检查笔录及照片、赔偿协议、谅解书、收条、抓获经过、户籍信息、证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00810号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，武汉市卓悦假日酒店员工。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月18日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年7月31日被该分局逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）769号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月18日6时许，被告人李某在本市洪山区卓豹路湖北经济管理学院家属区16栋1单元501室内，趁其同住的被害人刘双荣洗漱之机，将其放在客厅电视机上折合人民币4，712元的一部苹果6PLUS手机盗走。当日被告人李某被民警抓获。上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪、退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年以下，并处或者单处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年11月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一五年九月九日
书 记 员 龚永博
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第233号
原告李某。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人牛峰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年春节经人介绍相识，1992年1月1日举行结婚仪式，一直没有办理结婚证，婚后于1992年10月5日生一子，取名王俊，现已成家。因原、被告在缺少必要的相互了解的情况下结婚，婚姻毫无感情基础，婚后又因双方性格不合，双方感情沟通困难，难以正常培育夫妻感情，特别是被告经常无故殴打辱骂原告。原告因考虑孩子的成长，一再忍让、迁就被告，但被告从无悔改，近年来对原告的态度反而变本加厉。故请求依法判决原告与被告离婚
被告王某辩称，原告说的不是事实，但是我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年春节经人介绍相识，1992年1月1日举行结婚仪式，一直没有办理结婚证，婚后于1992年10月5日生一子，取名王俊。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年2月27日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户籍信息、证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽没有办理结婚登记手续，但结合本案事实情况，原告李某与被告王某是事实婚姻，系合法的婚姻关系。双方共同生活多年，并且生育一子，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年三月三十日
书记员 高 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第233号
原告李某。
委托代理人牛峰。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人牛峰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年春节经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，一直没有办理结婚证，婚后于1992年10月5日生一子，现已成家。因原、被告在缺少必要的相互了解的情况下结婚，婚姻毫无感情基础，婚后又因双方性格不合，双方感情沟通困难，难以正常培育夫妻感情，特别是被告经常无故殴打辱骂原告。原告因考虑孩子的成长，一再忍让、迁就被告，但被告从无悔改，近年来对原告的态度反而变本加厉。故请求依法判决原告与被告离婚
被告王某辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年春节经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，一直没有办理结婚证，婚后于1992年10月5日生一子。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年2月27日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户籍信息、证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽没有办理结婚登记手续，但结合本案事实情况，原告李某与被告王某是事实婚姻，系合法的婚姻关系。双方共同生活多年，并且生育一子，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年三月三十日
书记员 高 静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00072号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某某，女，汉族，1938年2月23日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：何书洪，男，汉族，1965年5月18日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某，女，汉族，1971年1月26日出生，现住浙江省温州市苍南县。
一审原告、二审被上诉人：蒋某甲，女，汉族，1992年9月20日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人李某某因与被申请人周某某、一审原告、二审被上诉人蒋某甲继承权纠纷一案，不服本院于2014年12月5日作出的(2014)本民三终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求人民法院依法再审本案。其主要理由是：原判认定事实及适用法律错误，周某某从婚后到蒋某乙去世，从未尽过妻子的照顾扶养义务，存在遗弃蒋某乙行为；故周某某在分配继承财产时应不分或者少分。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第七条的规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”二审期间，李某某提交了本溪市某某老年公寓出具的《证明》，证明在蒋某乙入住该公寓期间，除李某某一人外无人探望。因该《证明》不足以证明周某某在其与蒋某乙婚姻关系存续期间未尽扶养义务，存在遗弃蒋某乙的行为，故对李某某提出原判认定事实错误，周某某存在遗弃蒋某乙行为的再审理由，本院不予采纳。李某某提出原判存在适用法律错误，因周某某遗弃蒋某乙应当在分配遗产时不分或者少分的再审理由，因被继承人蒋某乙生前未留遗嘱，而现有证据不足以证明周某某存在遗弃蒋某乙行为，故原判依据相关法律规定，对被继承人遗产由第一顺序继承人以均等份额继承并无不当，李某某的这一再审理由，本院不予采纳。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第38号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。
负责人：陈川华。
委托代理人（特别授权）：陈忆。
被告：吴红燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇魏村村***号。公民身份证号码:3308211982********。
被告：支良平。
被告：魏爱英。
被告：厉建君。、
被告：许金莲。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴红燕、支良平、魏爱英、厉建君、许金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告吴红燕、支良平、魏爱英、厉建君、许金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2012年7月13日，被告吴红燕以开店周转为由与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：莲农合行碧湖（2012）循保借字第9311120120006596号），约定借款金额100000元，期限自2012年7月13日起至2014年7月10日止。同时被告支良平、魏爱英、厉建君、许金莲为本案借款提供连带责任保证担保。2012年7月13日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）如期发放贷款，约定利息为月利率8.7125‰，借款到期时间为2014年7月10日。合同期限届满后，借款人并未履行其到期归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。经原告多次催收，尚欠借款本金99776.29元及截至2015年5月25日的利息、罚息14246.74元。为此，请求法院依法判令：1、被告吴红燕偿还本金人民币99776.29元并按合同约定支付利息；2、被告支良平、魏爱英、厉建君、许金莲承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴红燕、支良平、魏爱英、厉建君、许金莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告工商登记材料、被告身份信息材料、个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方真实意思表示，双方之间借贷、保证关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息。作为借款人的被告吴红燕未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告支良平、魏爱英、厉建君、许金莲作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带偿还责任，故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告吴红燕、支良平、魏爱英、厉建君、许金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民99776.29元并支付利息（截止2015年5月25日之前的利息、罚息为14246.74元，2015年5月26日之后的利息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告支良平、魏爱英、厉建君、许金莲对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴红燕、支良平、魏爱英、厉建君、许金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 张 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00108号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1992年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法持有枪支罪一案，于二○一三年十一月二十二日作出（2013）鄂江岸刑初字第01042号刑事判决。原审被�人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月2日20时许，公安人员根据群众举报在本市江岸区江汉北路“布丁酒店”，将被告人吴某抓获，公安人员在其独自入住的701房内搜缴出2支手枪。经鉴定，1支系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；1支系以压缩气体为动力的气手枪，具有致伤力，认定为枪支。
2013年7月3日，被告人吴某因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日，罚款人民币2000元。
原审认定上述事实，有武汉市公安局江岸区分局出具的抓获经过、破案经过；证人王某、余某甲、余某乙、刘某、孙某、梁某、芦某某、李某、郝某等人的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；物证检验意见书；现场勘查记录；情况说明、宾客住宿登记单；视频资料；被告人吴某的供述等证据证实。
原审认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。在一审法院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，认定被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
上诉人吴某的上诉理由：搜出的一支气枪不应该认定为枪支；原判量刑过重。
上诉人吴某的辩护人的辩护意见：无直接证据证实涉案枪支属于上诉人吴某所控制或持有；原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定上诉人吴某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月2日20时许，公安人员根据群众举报在本市江岸区江汉北路“布丁酒店”将上诉人吴某抓获，并当场在其独住的该酒店701房间内搜缴出手枪2支。经鉴定，1支系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；1支系以压缩气体为动力的气手枪，具有致伤力，认定为枪支。
2013年7月3日，上诉人吴某因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日，罚款人民币2000元。
认定上述事实的证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、物证检验意见书、现场勘查记录等证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人吴某诉称搜出的1支气枪不应该认定为枪支的上诉理由。经查，涉案的2支枪支经武汉市公安局司法鉴定中心检验均鉴定为枪支，该司法鉴定程序合法，鉴定意见具有客观性、公正性，上诉人吴某的此上诉理由没有事实及法律依据，不能成立。
关于上诉人吴某的辩护人辩称无直接证据证实涉案枪支属于上诉人吴某所控制或持有的辩护意见。经查，“布丁酒店”的业主王某、酒店工作人员余某甲、梁某、芦某某、李某、郝某及上诉人吴某的小姨刘某等人的证言、辨认笔录以及搜查笔录、扣押清单等证据，均能证实上诉人吴某一人持有“布丁酒店”701房间的房卡，且其独自居住在该房间一个多月。原审认定上诉人吴某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人吴某对该犯罪事实亦无异议，故上诉人吴某辩护人的辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴某犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，对其判处刑罚适当。上诉人吴某诉称原判量刑过重的上诉理由和辩护人相同的的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 赵 涌
审判员 黄毅平
二〇一四年三月六日
书记员 盛 卉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民特字第7号
申请人甘肃金通典当有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路5-5号。组织机构代码68151629-8。
法定代表人李培民，该公司总经理。
委托代理人王瑾，该公司员工。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人吴魁。
被申请人杨文婧（吴魁之妻）。
申请人甘肃金通典当有限责任公司与被申请人吴魁、杨文婧实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭适用特别程序组织听证。申请人甘肃金通典当有限责任公司的委托代理人王瑾、被申请人吴魁、杨文婧到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人申请事项：申请人与被申请人于2013年12月26日、2014年5月30日、2011年14月4日分别签定《房地产抵押典当合同》各一份，约定被申请人以其共有的住房一套作为当物抵押给申请人分别取得当金100000元、20000元、30000元，典当期限分别自2013年12月27日至2014年6月24日、2014年5月30日至2014年11月25日、2014年11月4日至2015年5月3日。合同签定后申请人向被申请人分别支付当金100000元、20000元、30000元，并出具《全国统一当票》各一份。截止当期届满，被申请人仅偿还27500元息费，剩余款项经催收未果。据此，请求对被申请人所有的抵押房屋裁定拍卖、变卖，用于偿还申请人当金本金150000元及息费。
被申请人吴魁、杨文婧答辩意见：认可申请人所述，愿意尽快清偿债务。
经审查，申请人与被申请人于2013年12月26日、2014年5月30日、2014年11月4日分别签定《房地产抵押典当合同》各一份，约定被申请人以其共有的住房一套作为当物抵押给申请人分别取得当金100000元、20000元、30000元。被申请人用其共有的位于本市广汇街区13号楼2单元4号住房一套作为当物抵押担保，并办理了抵押登记，典当期限分别自2013年12月27日至2014年6月24日、2014年5月30日至2014年11月25日、2014年11月4日至2015年5月3日。合同签定后申请人向被申请人分别支付当金100000元、20000元、30000元，并出具《全国统一当票》各一份。截止当期届满，被申请人仅偿还27500元息费，剩余款项经催收未果。
上述事实，有申请人提供的抵押典当合同、当票、房屋他项权证、国有土地使用证等证据证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人与被申请人签定的3份《房地产抵押典当合同》合法有效，且双方办理了房屋抵押登记，申请人据此对抵押物取得抵押权。被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人有权收回当金并实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的房产，所得价款优先偿还150000元当金及息费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人吴魁、杨文婧抵押的位于嘉峪关市广汇街区13号楼2单元4号房屋（房屋产权证号为嘉峪关市房权证嘉市字第00942**号、00942**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人甘肃金通典当有限责任公司对变价后所得价款在被申请人应偿还的当金本金150000元及息费的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人吴魁、杨文婧承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱继发
审 判 员 朵向峰
代理审判员 李莉莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵露露
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00060号
上诉人（原审起诉人）：陆顺祥，男，1946年2月22日生，汉族。
陆顺祥因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）锡滨行诉初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：无锡市滨湖区蠡园街道西园弄村西园弄南＊号（又称路南＊号）房屋所有权人为陆顺祥。2005年1月，陆顺祥就路南＊号房屋向无锡市城投房屋拆迁有限公司（以下简称城投拆迁公司）递交自愿申请拆迁书。同年1月5日，陆顺祥与城投拆迁公司就该房屋签订《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称安置协议书），并随后办理了费用结算及补偿、安置手续。同年1月9日，陆顺祥将该房屋交城投拆迁公司拆除。
2006年4月，陆顺祥、陆旭峰以城投拆迁公司未取得房屋拆迁许可证就实施拆迁，违反了强制性规定以及安置协议书是在被威胁情况下签订为由，向法院起诉要求确认安置协议书无效。该案经原审法院一审及本院二审，均认定安置协议书有效。
2015年5月4日，陆顺祥向原审法院提起本案诉讼称：根据相关规定，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。建设单位实施征地房屋拆迁，应持相关文件，向市建设局提出书面申请，经核准领取征地房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。2003年7月18日，拆迁办为没有取得房屋拆迁许可证的无锡市土地征用招标拍卖事务所刊登拆迁公告，其路南＊号房屋在拆迁公告所列拆迁范围中。要求确认拆迁办刊登无证拆迁公告的违法行政行为侵犯其合法权益。
原审法院审查认为：公民、法人或其他组织应当就对其合法权益产生实际影响的行政行为提起诉讼。陆顺祥已就路南＊号房屋签订安置协议书，该协议书已被生效法律文书确认为有效合同且业已履行完毕。拆迁办刊登拆迁公告的行为对其合法权益不产生实际影响。陆顺祥的起诉，不符合行政案件法定起诉条件。原审法院裁定：对陆顺祥的起诉不予立案。
陆顺祥不服原审裁定，向本院提起上诉，要求法院依法受理其诉请。
本院认为：涉案房屋系由陆顺祥主动申请拆迁并自愿签订安置协议书，该协议书的有效性已经人民法院发生法律效力的裁判文书予以确认并实际履行完毕。故拆迁办刊登拆迁公告时，无论是否取得了房屋拆迁许可证，该刊登公告行为对陆顺祥的权利义务不产生实际影响。陆顺祥就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆顺祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年八月十八日
书记员 华智旸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2995号
罪犯郑金芬，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一二年四月十八日作出（2011）昭中刑一初字第66号刑事判决，以被告人郑金芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郑金芬不服，提出上诉，本院于二0一三年七月十日作出（2012）云高刑终字第1348号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑金芬的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第659号
原告曾建英，女。
原告彭晓丽，女。
原告谢治川，男。
原告李燕，女。
原告王小林，女。
上述五名原告的委托代理人熊勇、高泽林，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市洪图工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人刘光全，该公司总经理。
被告刘光全，男。
被告唐道凯，男。
被告佘世良，男。
被告唐体能，男。
被告朱正国，男。
原告曾建英、彭晓丽、谢治川、李燕、王小林与被告攀枝花市洪图工贸有限责任公司（以下简称洪图工贸）、刘光全、唐道凯、佘世良、唐体能、朱正国运输合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人高泽林到庭参加诉讼。六被告经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告经与被告洪图工贸股东唐道凯商定，五原告向被告洪图工贸负责规格矿的运输事宜。五原告从攀枝花市立玉工贸公司拉取规格矿到被告洪图工贸处。按照双方约定，被告洪图工贸股东唐道凯承诺对五原告的运输费用实行月结制，运输工作从2013年7月至2014年1月止，被告洪图工贸多次出具对账函，但拒绝付款。2015年1月15日，经原、被告商定后，被告洪图工贸出具还款协议，协议约定公司在2015年1月16日支付五原告运输费382500元，剩余款项从2015年2月底开始每月逐步偿还150000元，如不按月支付，则一次性付清剩余款项。该还款协议由被告洪图工贸各股东与保证人签字确认。签订协议后，被告洪图工贸于2015年1月17日支付五原告运输费3825000元，剩余款项均未按协议支付。经五原告多次催收未果，现诉讼来院，请求人民法院判令六被告连带向五原告支付运输费1309448.38元及逾期付款利息18333元（暂计算至2015年3月18日）。
六被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年1月15日，被告洪图工贸向五原告出具《还款协议》。该份还款协议上载明：“洪图运费，共计1691948元（壹佰陆拾玖万壹仟玖佰肆拾捌元），所欠驾驶员：彭晓丽、谢治川、李燕、王小林、曾建英。经所有股东协商达成以下协议：约2015年1月16日付382500元（叁拾捌万贰仟伍佰元整），剩下的余额款从2015年2月底开始每月付驾驶员运费150000元（壹拾伍万元整），付完为止。如不按月支付，则一次性付清全部运费。付款人：洪图所有股东。”被告洪图工贸在付款人处加盖公章予以确认。被告刘光全、唐道凯、佘世良、唐体能、朱正国在保证人处签字、捺印。协议签订后，被告洪图工贸支付五原告运输费382499.62元，尚欠1309448.38元至今未付。2015年3月3日，被告刘光全与五原告对尚欠金额1309448.38元进行了确认。
在庭审中，五原告自愿放弃要求六被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的《对账函》、《还款协议》等书证在案佐证。
本院认为，五原告与被告洪图工贸间的运输合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告洪图工贸应对其拖欠运输款的违约行为承担相应的民事责任。五原告请求判令被告洪图工贸支付运输费1309448.38元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘光全、唐道凯、佘世良、唐体能、朱正国在还款协议上未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘光全、唐道凯、佘世良、唐体能、朱正国应对上述债务承担连带保证责任。五原告放弃要求六被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市洪图工贸有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告曾建英、彭晓丽、谢治川、李燕、王小林运输费1309448.38元。
二、被告刘光全、唐道凯、佘世良、唐体能、朱正国对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘光全、唐道凯、佘世良、唐体能、朱正国承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16750元，减半收取8375元，由被告攀枝花市洪图工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年六月十一日
书记员 倪志全
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00728号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人高刚强。
被申请人周迎春。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行高刚强、周迎春征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人高刚强、周迎春接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将107272元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1509元，由被申请人高刚强、周迎春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 康
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保230号
申请人：王坤，男，
被申请人：李青梅，女，
本院受理的申请人王坤与被申请人李青梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁0691民初644号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人李青梅银行存款526933.33元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人万朋江名下坐落于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心A4-5号商铺（烟房权证福私字第S257**号），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李青梅银行存款526933.33元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人万朋江名下坐落于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心A4-5号商铺（烟房权证福私字第S257**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年六月二日
书记员 梁 选
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保230号申请人：王坤，男，被申请人：李青梅，女，本院受理的申请人王坤与被申请人李青梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁0691民初644号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人李青梅银行存款526933.33元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人万朋江名下坐落于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心A4-5号商铺（烟房权证福私字第S257**号），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李青梅银行存款526933.33元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人万朋江名下坐落于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心A4-5号商铺（烟房权证福私字第S257**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年六月二日书记员  梁 选
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第739号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王阳，男，1979年3月1日生，汉族，住址：吉林省。
被告：马艳丽，女，1977年12月12日生，汉族，住址：吉林省。
被告：郭立平，男，1972年10月28日生，汉族，住址：吉林省。
被告：马艳红，女，1973年11月23日生，汉族，住址：吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郭立平所有的座落于建设办事处八区202栋8单元3层2号，房号／，栋号：1-8-202（8／3／2），建筑面积：90.96平米，吉德房权证建设办事处字第106275**号私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹娜
�东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第255号
原告中国银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947873-X。
负责人王某某，该支行行长。
委托代理人：礼某某，该行客户经理。特别授权。
委托代理人：周某，该行客户经理。特别授权。
被告张某某，男，1989年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行委托代理人礼某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行诉称，2014年5月6日，被告张某某向我行申请个人商户贷款，批准贷款金额为300000元，期限12个月。被告在贷款中，未按照规定时间偿还贷款，现下欠305291.90元，已逾期达64天。经多次联系借款人，以种种理由拖延和推诿，债务人没有及时还清贷款意愿。为了避免给我行造成经济损失，特依照法律规定，提起诉讼，请求依法终止与被告签订的个人商户贷款合同，并责令被告支付贷款本息305291.90元及逾期利息。
被告张某某辩称，原告所述都属实，我现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年5月6日原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告签订《个人商户贷款合同》，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限12个月，自2014年5月6日至2015年5月6日，贷款用途为经营（购管材）；合同还约定了贷款利率及罚息。合同签订后，原告将贷款300000元汇入被告指定的银行账户。后被告未按规定时间偿还贷款，截至2015年7月14日，被告共计欠款本息305291.90元。原告诉至本院，请求依法终止其与被告签订的《个人商户贷款�同》，判令被告支付贷款本息305291.90元及逾期利息。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《个人商户贷款合同》、贷款凭证，承诺及授权书、面签见证单及还款明细各一份相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人商户贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告指定的银行账户，合同约定的还款期限逾期后，经原告多次催要，被告未能依照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成违约，应依法终止原、被告之间的贷款合同关系，并依照合同约定承担违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告张某某于2014年5月6日签订的《个人商户贷款合同》；
二、被告张某某于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本息305291.90元及逾期利息【逾期利息按双方签订的《个人商户贷款合同》约定的标准计算】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 辛 雷
二〇一五年八月四日
书 记 员 闫 海
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第285号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月15日被逮捕，2015年8月25日被潮州市湘桥区人民检察院决定取保候审，2015年10月9日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某，于2015年2月份开始，从同案人“阿忠”（身份不明，在逃）处获得接受“六合彩”投注的赌博网站http：／／kk2.92336.com／user.do的会员级别账号aas1422。随后，被告人李某某利用上述赌博网站的账号，通过微信、电话等方式，收受违法人员蓝某春、罗某招、陈某潮等人的“六合彩”投注，从中抽水获利。2015年7月下旬，被告人通过上述赌博网站共收受“六合彩”投注人民币91400元。
2015年7月30日晚，公安人员在潮州市区春荣路天一酒店401房内抓获被告人李某某，现场查获被告人用于作案的电脑、“六合彩”投注单等物品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定文书、证人蓝某春、罗某招、陈某潮的证言、检查证及检查笔录、扣押清单、辨认笔录、aas1422账号信息表、到案经过及破案经过材料、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李某某有悔罪表现等，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的手机二部、手提电脑一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年十月十九日
书记员 庄琰丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00604-1号
申请执行人：孙宗勇，男，汉族，1976年3月9日出生。
申请执行人：董永霞，女，汉族，1977年11月25日出生。
被执行人：董永兵，男，汉族，1982年10月5日出生。
本院作出的（2013）合高新民一初字第00719号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董永兵的银行存款共计601603元（其中本金585000元，案件受理费及保全费合计8270元，执行费8333元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 石
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第661-1号
原告中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
负责人董健，行长。
被告林建华。
被告俞锦莲。
被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地：广西钦州港招商大厦四楼。
法定代表人：李华华。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南宁分行诉被告林建华、俞锦莲、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南宁分行于2015年3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告林建华、俞锦莲、钦州市港区兴业房地产开发有限公司名下价值人民币1537490.1元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告林建华、俞锦莲、钦州市港区兴业房地产开发有限公司名下价值人民币1537490.1元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 链
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第986号
原告：林凤和，住通河县。
委托代理人：李文彬，住通河县。
被告：李庆祝，出生年月不详，住通河县。
原告林凤和诉被告李庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林凤和委托代理李文彬到庭参加诉讼，被告李庆祝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤和诉称：2011年10月27日，被告以家庭生活用款为由，在原告处借款30000元并给原告出具欠据一份，约定月利率为2%，2012年10月27日还款；案外人陈宝玉为此笔借款提供连带担保。逾期后，经原告索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款30000元，借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息按月利率2%计算至欠款付清之日止。
被告李庆祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告林凤和为证明其主张事实成立，举示了下列证据。
证据A.借据一份，其主要内容为：今日借人民币30000元，利息2%。担保人担保并承担连带还款责任。借款期限为1年，即自2011年10月27日至2012年10月27日止，还款日期为2012年10月27日。借款人李庆祝（签字捺印）,担保人陈宝玉，借款日期2011年10月27日。拟证明：李庆祝向原告借款的事实。
被告李庆祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,无法对原告举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A，被告未到庭，无法对原告举示的证据A进行质证，本院认为，该证据客观、真实的反映了被告李庆祝在原告处借款，以及借款的数额、日期以及利息约定，故对原告举示的证据A予以采信。
本院经审理查明：2011年10月27日，被告李庆祝向原告林凤和借款30000元，被告给原告出具欠据一份，约定月利率为2%，2012年10月27日还款；案外人陈宝玉为此笔借款提供连带担保。逾期后，经原告索要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款30000元，借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息按月利率2%计算至欠款付清之日止。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，借款合同成立，原告主张被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息按月利率2%计算至欠款付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告李庆祝于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤和借款30000元；
二、被告李庆祝于本判决生效之日起十日内给付原告林凤和借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息以30000元为本金按月利率2%计算至欠款付清之日止。
案件受理费1240元减半收取620元，由被告李庆祝负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一五年十月二十二日
书记员 董二修
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第986号
原告：林凤和，住通河县。
委托代理人：李文彬，住通河县。
被告：李庆祝，出生年月不详，住通河县。
原告林凤和诉被告李庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林凤和委托代理李文彬到庭参加诉讼，被告李庆祝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤和诉称：2011年10月27日，被告以家庭生活用款为由，在原告处借款30000元并给原告出具欠据一份，约定月利率为2%，2012年10月27日还款；案外人陈宝玉为此笔借款提供连带担保。逾期后，经原告索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款30000元，借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息按月利率2%计算至欠款付清之日止。
被告李庆祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告林凤和为证明其主张事实成立，举示了下列证据。
证据A.借据一份，其主要内容为：今日借人民币30000元，利息2%。担保人担保并承担连带还款责任。借款期限为1年，即自2011年10月27日至2012年10月27日止，还款日期为2012年10月27日。借款人李庆祝（签字捺印），担保人陈宝玉，借款日期2011年10月27日。
被告李庆祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A，被告未到庭，无法对原告举示的证据A进行质证，本院认为，该证据客观、真实的反映了被告李庆祝在原告处借款，以及借款的数额、日期以及利息约定，故对原告举示的证据A予以采信。
本院经审理查明：2011年10月27日，被告李庆祝向原告林凤和借款30000元，被告给原告出具欠据一份，约定月利率为2%，2012年10月27日还款；案外人陈宝玉为此笔借款提供连带担保。逾期后，经原告索要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款30000元，借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息按月利率2%计算至欠款付清之日止。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，借款合同成立，原告主张被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息按月利率2%计算至欠款付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告李庆祝于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤和借款30000元；
二、被告李庆祝于本判决生效之日起十日内给付原告林凤和借款利息27600元（以30000元为本金，按月利率2%自2011年10月27日计算至2015年8月26日），嗣后利息以30000元为本金按月利率2%计算至欠款付清之日止。
案件受理费1240元减半收取620元，由被告李庆祝负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一五年十月二十二日
书记员 董二修
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2513号
原告：黄才法。
委托代理人：黄旭美。
被告：杨汶淦。
原告黄才法为与被告杨汶淦买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日前被告向原告赊购布，到2013年3月25日经结算，被告尚欠原告货款51146元，由被告在销货清单上签名，后经原告多次催讨未果。故要求判令被告支付布款人民币51146元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际履行日止）。
原告提供证据：2013年3月25日被告杨汶淦签名的销货清单一份；
被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告所欠原告货款事实清楚，被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担违约责任，故原告诉称合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汶淦于本判决生效后十日内支付原告货款51146元及利息损失（自2014年10月11日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079元，公告费650元，共计1729元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1079元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月三日
代书 记员 于婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05645号
原告北京廉峰律师事务所，住所地北京市通州区梨园北街***号*层***室。
负责人廉峰，主任。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺。
原告北京廉峰律师事务所（以下简称原告）与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的负责人廉峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《委托代理合同》。该合同约定：因王春雷、王炳芳等二人起诉被告商品房预售合同纠纷一案，被告依法聘请原告的律师作为其委托代理人提供法律服务。上述委托代理合同签订后，原告律师作为被告的委托代理人为其提供了法律服务，但被告未按照合同约定的期限向原告支付费用。在北京市通州区人民法院审理被告案件过程中，上述二当事人在2012年8月20日与被告达成和解并撤诉。在上述委托代理合同履行期间被告以各种借口拖延支付原告上述律师服务费，故诉至法院，请求判令被告支付原告律师服务费二十万元，并给付上述款项自2012年8月28日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定因王春雷、王炳芳起诉甲方商品房预售合同纠纷案件，甲方同意乙方指派廉峰律师担任甲方的委托代理人；乙方律师提供的服务包括但不限于北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院等相关诉讼代理工作；甲乙双方经协商一致，针对甲方2个案件乙方收取律师服务费人民币贰拾万元，合同签订之日起七日内甲方先向乙方支付人民币拾万元，剩余人民币拾万元待甲方2个案件在北京市通州区人民法院诉讼终结后七日内付清。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告指派该事务所廉峰律师代理该2案件，现该2案已经审理结案。
另查，被告尚欠原告法律服务费20万元未支付。2012年12月20日，原告向被告发送欠付律师费统计表及催款函，注明被告因王春雷、王炳芳二案尚欠律师费20万元。被告工作人员朱红民在该函上签字确认，写明“此函实地公司已收到”。
本院于2014年5月10日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有委托代理合同、起诉书、开庭传票、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。合同签订后，原告指派律师为被告提供了约定的法律服务，被告接受了该服务，未提异议。现合同中约定由原告代理的案件已审理终结，原告的代理服务已经完成，被告理应支付法律服务费。故原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在委托代理合同中并未就逾期给付利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京廉峰律师事务所支付法律服务费人民币二十万元；
二、驳回原告北京廉峰律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千三百元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 张明志
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 聂培培
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初283号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年1月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]246号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年4月20日22时50分许，被告人韩某某酒后无证驾驶无牌二轮燃油摩托车沿济南市历城区祝甸路由东向西逆向行驶，当行驶至老年活动中心附近时，与马某某停在路边的二轮电动车发生交通事故。民警接群众报警后赶至现场，对被告人韩某某进行了抽血检验。经检验鉴定，被告人韩某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人韩某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人韩某某的户籍材料、查获经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、证人马某某、张某某证言、视听资料、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故，并承担事故全部责任，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人韩某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年六月五日
书记员 张豫琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00211号
原告计卫祖。
被告曹体训。
本院在审理原告计卫祖诉被告曹体训财产损害赔偿纠纷一案中，因原告计卫祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年三月四日
书记员 汪须眉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7562号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告卢干昭，男，1971年6月5日出生，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢干昭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢干昭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，444.99元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币75，444.99元及2016�2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告卢干昭住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告卢干昭身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第268号
原告张清林，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告黄朝明，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告张清林与被告黄朝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张清林到庭参加诉讼。被告黄朝明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清林诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月14日，被告资金周转需要为由向原告借款人民币20万元。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（自起诉之日即2014年1月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄朝明未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，被告黄朝明于2012年7月14日向原告张清林借款人民币20万元，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告分文未偿还。2014年1月22日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告张清林的陈述及其提供的身份证、借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄朝明在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄朝明向原告张清林借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告对本案借款约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，而被告至今未能偿还，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可在借款期限届满后主张被告还款并支付自逾期还款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求被告偿付借款人民币20万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告潘秀清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝明应于本判决生效之日起十日内偿付原告张清林借款人民币20万元及利息（自2014年1月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告黄朝明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
代理审判员 郭云程
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖弘亮
附：
一、本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。”
第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第8074号
原告（后诉被告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。
负责人袁伟，经理。
委托代理人刘某某，重庆中联世通律师事务所律师。
被告（后诉原告）黄利，男，汉族，1975年7月8日出生，住重庆市大渡口区跳蹬镇蜂窝坝村*号附**号。
委托代理人秦某某，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（下称汽运公司）与被告黄利劳动争议纠纷一案，汽运公司和黄利均不服仲裁裁决起诉来院，本院依法将后诉并入本案合并审理。本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人刘某某，被告黄利的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运公司诉称，原告因与被告加班工资、风险保证金等劳动争议纠纷一案，被告申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第298号《仲裁裁决书》，认定原被告双方之间存在事实劳动关系，并继而判令原告退还被告安全风险抵押金10000元，现原告对该裁决不服起诉来院，请求判令：1、依法撤销重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会渝南岸劳人仲案字第298号仲裁裁决书，并改判驳回被告的全部申请事项；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄利辩称，双方存在劳动关系，原告应支付我方相应待遇。
后诉原告黄利诉称，2014年1月22日，被告黄利向原告汽运公司交纳了安全风险抵押金10000元后，到原告处担任货车主驾驶员。汽运公司存在拖欠工资的事实，原告黄利加班后也未领取加班工资。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付2013年至今的工资88000元；2、被告退还风险保证金15000元；3、被告支付加班工资15000元。
后诉被告汽运公司辩称，双方并不存在劳动关系，双方是劳务关系，应驳回黄利的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，被告黄利向原告汽运公司交纳了安全风险抵押金10000元后，到原告处担任货车主驾驶员。被告驾驶的货车属于原告公司资产，货物运输业务也是原告公司的业务。原告以公司名义为被告办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元／公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。原告并无拖欠被告劳动报酬的情形。
2014年3月10日，黄利向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求汽运公司支付2013年3月12日至今的工资88000元、加班工资15000元及返还风险保证金10000元；2014年4月8日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年4月28日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第298号《仲裁裁决书》，裁决汽运公司退还黄利安全风险抵押金10000元，驳回黄利的其他请求。后汽运公司与黄利均对仲裁裁决不服，起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元／月。黄利共向汽运公司交纳了安全风险抵押金10000元。汽运公司未为黄利购买社会保险，双方未签订劳动合同。
关于报酬发放问题，黄利称主驾驶员保底工资11000元／月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元／月加运输提成；汽运公司称不存在保底工资的问题，就是按1.4元／公里计酬。黄利举示了银行明细以证明其工资标准，汽运公司对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是被告给原告发放的报酬；汽运公司未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，黄利称一直在外为汽运公司跑车并接受管理；汽运公司称黄利有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受管理；双方对此均未提供任何证据。
以上事实，有被告黄利举示的《收据》、《仲裁裁决书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告收取了被告的安全风险抵押金，也为被告办理了货运准驾证且组织被告进行了安全学习；同时，被告从事的是原告公司的运输业务，原告也为被告发放了劳动报酬。因此，原被告双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，本院依法认定原被告双方于2014年1月22日建立事实劳动关系。被告黄利在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达被告汽运公司，故双方劳动关系应于2014年4月8日解除。
黄利要求汽运公司支付节假日及周末的加班工资，但黄利并未就其存在加班的事实向本院举示充分的证据，故本院对黄利的该项请求不予支持。庭审已查明汽运公司并无拖欠黄利劳动报酬的情形，故原告要求被告支付2013年3月12日至今的工资88000元的请求没有事实依据，本院亦不予支持。原告实际收取了被告的安全风险抵押金10000元，原告也同意退还，本院按该金额予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的诉讼请求。
二、一、原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于本判决生效之日起十日内退还被告黄利安全风险抵押金10000元。
三、驳回后诉原告黄利的其他后诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李卓东
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第202号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（原告李帮君之妻），女，1961年9月6日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人裴海汛。
原告李帮君不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李帮君及其委托代理人张淑梅，被告市司法局之委托代理人孟庆亮、裴海汛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月13日，被告市司法局作出市司法局（2013）第66号-不告《政府信息不予公开答复书》（以下简称被诉《答复书》）。主要内容如下：您申请获取的政府信息：一、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》未对原告的权利义务产生新的影响”的事实依据和法律依据。二、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》属于对原告申诉的重复处理行为”的事实依据和法律依据。三、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“原告起诉不属于行政诉讼受案范围”的事实依据和法律依据。四、申请调取北京市司法局支撑2013年6月20日出具没有文号的《回复书》合法性的事实依据和法律依据，经查，该《回复书》的相关行政诉讼案件已经处于行政诉讼程序中，根据《行政诉讼法》规定，我局已通过提交证据和依据方式应诉，所有的事实依据和法律依据均记载于《行政诉讼答辩书》及提交的证据和法律依据中，您可通过行政诉讼程序获得，该信息本机关决定不予公开。2、您申请获取的政府信息五、申请调取统一制式制作载明领导签字出具《回复书》的发文稿，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息”，发文稿不是法定程序，属于内部管理信息或者过程信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，该信息，本机关决定不予公开。
为证明被诉《答复书》的合法性，被告市司法局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》；
2、原告李帮君身份证复印件；
3、登记回执及国内挂号信函收据；
4、原告李帮君邮寄信函；
5、投递大宗邮件清单；
6、政府信息依申请公开受理拟办单；
7、政府信息依申请公开审批表；
8、被诉《答复书》；
9、政府信息依申请公开受理转办单；
10、应诉通知书；
11、答辩状及证据目录、法律依据目录；
12、法院收条；
13、行政裁定书；
14、司法鉴定管理处回复意见。
以上证明材料证明原告李帮君向被告市司法局提出政府信息公开申请的时间、内容和被告市司法局作出被诉《答复书》所履行的程序依据和事实依据。
原告李帮君对被告市司法局出示的上述证据材料的证明目的都不认可，认为被告市司法局的上述证据材料不能证明被诉《答复书》的合法性。
原告李帮君诉称，依据政府信息公开条例的规定，原告李帮君申请公开的信息是市司法局在履行职责过程中制作或者获取、以一定形式记录、保存的信息。被告市司法局作出的被诉《答复书》剥夺了原告李帮君申请获取政府信息的权利，请求法院确认被诉《答复书》违法并判令撤销。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告李帮君提交并当庭出示《政府信息公开申请表》，证明原告李帮君申请公开的政府信息内容以及被告市司法局作出的被诉《答复书》违法。
被告市司法局对原告李帮君出示的上述证据材料的真实性无异议，证明目的不认可。
被告市司法局辩称，市司法局作出的被诉《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告李帮君的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2013年12月22日，原告李帮君向被告市司法局递交了政府信息公开申请表，申请公开如下内容：一、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》未对原告的权利义务产生新的影响”的事实依据和法律依据；二、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》属于对原告申诉的重复处理行为”的事实依据和法律依据；三、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“原告起诉不属于行政诉讼受案范围”的事实依据和法律依据；四、申请调取北京市司法局支撑2013年6月20日出具没有文号的《回复书》合法性的事实依据和法律依据；五、申请调取统一制式制作载明领导签字出具《回复书》的发文稿。被告市司法局收到原告李帮君的政府信息公开申请后，于2013年12月24日作出了《登记回执》，告知李帮君市司法局将于2014年1月14日之前作出书面答复。2014年1月13日，被告市司法局作出了被诉《答复书》。原告李帮君不服，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被告市司法局负有对原告李帮君的政府信息公开申请做出处理的相应职权。
本案中，原告李帮君提交的政府信息公开申请表中要求被告市司法局公开的前四项内容均为市司法局在（2013）西行初第402号案件中向法院提交的答辩书中的答辩理由所依据的事实和法律材料。上述材料，原告李帮君在（2013）西行初第402号案件中，通过证据交换的形式已经获取。原告李帮君申请市司法局公开的第五项内容“申请调取统一制式制作载明领导签字出具《回复书》的发文稿”，该项内容系行政机关制作政府信息--《回复书》的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。综上可见，被告市司法局作出被诉《答复书》，决定对原告李帮君申请的政府信息不予公开，事实清楚，程序合法，并无不当之处。原告李帮君请求撤销被诉《答复书》的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李帮君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 李春英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张明刚
书 记 员 王 震
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第271号
原告：郭丽云。
被告：陈辉丽。
委托代理人：陈越飞。
本院在审理原告郭丽云诉被告陈辉丽买卖合同纠纷一案中，原告郭丽云于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭丽云撤回起诉。
本案受理费减半收取738元，由原告郭丽云负担。
审判员 林子云
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第849号
原告王晓芳。
委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
被告王江伟。
原告王晓芳与被告王江伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月原告在香河家具城打工期间与被告相识成为朋友，2013年6月至10月被告多次以做生意急需资金为由向原告借款，原告碍于朋友情面陆续借给被告现金共计4万元，事后经原告多次催要，被告于2013年10月21日出具借条一份，确定一年内还清，到期后被告一直推拖不还。故此起诉要求：被告立即偿还原告借款本金40000元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
庭审中原告将诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金35000元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期借款利息。
原告为证实其主张提交借条一份。
被告辩称，原告主张的数额不对，被告曾偿还原告三笔借款，一笔1000元、一笔10000元、一笔5000元，此外曾给过原告一个戒指折抵借款5000元，现在尚欠原告借款19000元，故此不同意原告的诉讼请求。
被告未就其主张提交证据。
经审理查明，自2013年6月被告陆续向原告借款共计40000元，2013年10月21日被告向原告出具借款40000元的借条一份，并承诺在一年内还清。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的借据及被告的答辩意见可以认定被告向原告借款40000元，双方存在借款合关系，被告已经还款5000元，被告负有偿还原告其余借款35000元的义务。被告未按照约定的期限偿还借款属于违约，应当承担违约责任，即按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期还款的利息，故此原告变更后的诉讼请求应予支持。被告虽然辩称另外偿还原告11000元借款并以一枚戒指折抵5000元借款，但未能提供证据予以证实，故此本院对原告的上述抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王江伟于判决生效后五日内偿还原告王晓芳借款35000元并给付原告逾期还款利息（利息按未还借款35000元及中国人民银行同期贷款利率自2014年10月22日起计算至被告还清借款之日止）。
被告如未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元已减半收取400元（原告已预缴），由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月十一日
书记员 王金彪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第849号
原告宝丰县商酒务镇商酒务村民委员会。
负责人：郭振勇，该村党支部副书记。
委托代理人张怀亮，宝丰“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高素琴，宝丰“148”法律服务所法律工作者。
被告魏平华。
本院在审理原告宝丰县商酒务镇商酒务村民委员会诉被告魏平华农村土地承包合同纠纷一案中，原告宝丰县商酒务镇商酒务村民委员会于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告提出的撤诉申请符合法律规定，且属当事人对自己民事权利的处分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝丰县商酒务镇商酒务村民委员会撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告负担。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 张延飞
人民陪审员 王延奇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 静
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00238号
原告宜昌市国信小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市城东大道10号。
法定代表人伍启月，系该公司董事长。
委托代理人沈行，1988年12月7日，该公司员工，特别授权。
委托代理人马弢，该公司员工，特别授权。
被告湖北纽斯达食品股份有限公司，住所地长阳经济开发区长阳大道568号。
法定代表人郑金泉，系该公司董事长。
委托代理人蒋海鹏，该公司总经理，特别授权。
委托代理人覃卫东，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告郑金泉。
委托代理人蒋海鹏，系被告郑金泉之女婿，特别授权。
被告蒋海鹏，1982年8月7日出生。
原告宜昌市国信小额贷款股份有限公司（以下简称国信公司）诉被告湖北纽斯达食品股份有限公司（以下简称纽斯达公司）、郑金泉、蒋海鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年3月受理立案，于2015年4月17日依法由审判员余建华适用简易程序公开开庭进行审理，原告国信公司的委托代理人沈行、马弢，被告纽斯达公司的委托代理人覃卫东，被告蒋海鹏、被告郑金泉的委托代理人蒋海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国信公司诉称，2014年1月9日，原告与被告纽斯达公司签订一份借款合同，合同约定借款本金100万元，借款期限为2个月，借款利率月息0.9%。被告郑金泉、蒋海鹏分别与原告签订了《抵押担保书》一份，承诺对纽斯达公司的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告转账支付纽斯达公司100万元。借款到期后，经原告多次催收，三被告多次作出书面承诺，但均未兑现承诺。2014年12月13日，纽斯达公司将其仓库的一批货物抵押给原告，并在工商部门办理了抵押登记。至今三被告仍分文未偿，为此，请求人民法院判令：1、三被告共同偿还借款100万元，并支付利息9万元，本息合计109万元。2、由三被告按照合同约定共同支付原告违约金10万元。3、对抵押的财产享有优先受偿权。
被告纽斯达公司辩称，原告诉称的其借款100万元属实，但事后其陆续偿还借款436000元。
被告郑金泉、蒋海鹏辩称意见与被告纽斯达公司一致。
经审理查明，2014年1月9日，原告国信公司与被告纽斯达公司签订一份借款合同，约定原告向纽斯达公司发放贷款100万元，贷款期限为2个月，即2014年1月9日起至2014年3月8日止。纽斯达公司逾期未还清贷款本金、未付利息的，应按未还款本金余额向原告支付10%的违约金和罚息（日0.6%）等。合同签订后，被告郑金泉、蒋海鹏分别与原告签订《抵押保证书》，承诺其持有的纽斯达公司股权和个人的全部财产作为抵押。同日，原告转账支付纽斯达公司100万元。2014年12月23日，纽斯达公司将其价值100万元动产在长阳土家族自治县工商行政管理局办理了抵押登记。抵押权人为原告，并取得（长工商）动抵字（2014）第73号《动产抵押登记书》。借款到期后，三被告未偿本息。2015年4月17日，纽斯达公司、郑金泉、蒋海鹏与原告对双方债务本息及违约金进行了确认，纽斯达公司欠原告本息及违约金合计119万元。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、借款合同、抵押担保书、转账凭证、贷款借据、债权确认书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纽斯达公司于2014年1月9日向原告借款100万元，被告郑金泉、蒋海鹏提供抵押担保，到期后三被告均未履行清偿义务，事实清楚，证据确实充分。纽斯达公司到期未归还借款本金和支付利息，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任。郑金泉、蒋海鹏作为抵押担保人，应当在抵押财产范围内承担连带清偿责任。被告主张先后分8次已向原告偿还借款436000元，所提交的记账凭证上记载的是偿还叶磊、刘双全等款项，无被告向原告转账付款等关联证据，本院不予采信。三被告与原告确认双方债务本息及违约金等合计119万元，其利息和违约金总额在法律规定的范围内，本院予以认定。纽斯达公司以其价值100万元的动产对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押已设立，并在工商行政管理部门办理的登记，原告在本案讼争债务范围内就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北纽斯达食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜昌市国信小额贷款股份有限公司借款100万元、支付利息9万元、支付违约金10万元，合计119万元。
二、被告湖北纽斯达食品股份有限公司逾期不履行上述还款义务，原告宜昌市国信小额贷款股份有限公司以（长工商）动抵字（2014）第73号《动产抵押登记书》所载财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决第一项确定的债务金额的部分归被告湖北纽斯达食品股份有限公司所有，不足部分由被告湖北纽斯达食品股份有限公司继续清偿。
三、被告郑金泉、蒋海鹏对被告湖北纽斯达食品股份有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费7755元（已减半，原告已预缴），保全费5000元，由原告湖北纽斯达食品股份有限公司承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年五月二十二日
书记员 屈笑羽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0459号
申请执行人陆国新。
被执行人范春红。
被执行人陈学会。
申请人陆国新与被执行人范春红、陈学会民间借贷纠纷一案一案，本院于2014年12月10日作出（2014）新民初字第1697号民事调解书已发生法律效力，依该协议：范春红、陈学会应归还陆国新借款本金124000元及利息99000元，陆国新自愿放弃部分利息，范春红、陈学会应归还陆国新本息合计200000元，此款定于2014年11月底前归还50000元，2015年2月底前归还50000元，2015年6月底前归还100000元；范春红、陈学会如有一期未按上述约定履行还款义务，则须增加支付陆国新放弃部分的利息23000元，且须另行支付陆国新违约金20000元，陆国新有权就范春红、陈学会未履行部分一并向法院申请强制执行；双方当事人就本案再无其他纠葛；案件受理费3526元减半收取1763元，财产保全费1520元，合计3283元（此款已由陆国新预交），由陆国新与范春红、陈学会双方各半负担（范春红、陈学会于2014年11月底前将其应负担的诉讼费用1641.5元直接支付给陆国新，本院不再退还）。因被执行人未如约履行义务，申请人陆国新于2015年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为244641.5元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对范春红、陈学会的财产进行了调查，情况如下：范春红、陈学会名下无银行存款；无车辆登记；陈学会无公积金存款，范春红有公积金存款14700元，本院依法扣划后扣除执行费3570元，已将剩余款项11130元发放给胡国彪；范春红名下有位于无锡市新区4-1202室的房屋一套，该房屋设有抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司无锡河埒支行，抵押额为55万元，已被本院查封。本院还至范春红、陈学会所在的无锡市新区东风家园社区进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。2015年5月8日申请人陆国新与被执行人陈学会达成执行和解，约定：陆国新申请执行范春红、陈学会的案件按标的20万元履行，其余44641.5元陆国新全部放弃；陈学会于2015年5月8日已支付24000元，连同已被法院扣划的14700元公积金，范春红、陈学会尚需支付164870元（不包含执行费3570元）；陈学会于2015年7月10日前支付32870元，2015年11月30日前支付3万元，2016年4月30日前支付5万元，2016年12月31日前付清余款52000元；若陈学会有一期未按约足额支付则陆国新仍可按总额244641.5元中未支付部分全额申请法院强制执行；双方再无其他纠葛。陆国新申请法院暂不将范春红、陈学会列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1697号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 华 增
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1085号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族。
本院在审理原告向某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年2月24日当庭向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某承担。
审判员 杨志诚
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁堂久
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1274号
原告李某，男，1988年8月24日生，汉族，高中文化，住凉州区西营镇前兴村六组34号。
被告张某某，女，1989年10月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某以双方于2015年2月13日在凉州区民政局协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院通知被告应诉前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年二月十三日
书记员 侯世辉
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初845号
原告:梁某某，男，汉族，家住临夏县。
被告:刘某某，男，汉族，家住临夏县。
本院于2017年7月19日立案受理了原告梁某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2015年8月9日，被告借原告现金50000元，书面约定利息为每月2500元，后来被告支付了原告两个月的利息5000元。后经原告多次催要未果，现原告要求被告支付本金50000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘某某偿还原告梁某某借款本金50000元（于2017年10月2日前一次性给付）。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告刘某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一七年八月二日
书记员 马晓红
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宝中刑监字第00008号
宝鸡大千车友俱乐部有限公司：
你公司因刘博犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2012）金刑初字第00202号刑事附带民事判决及本院（2013）宝刑一终字第00028号刑事附带民事裁定，以你公司其不应承担民事责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，；在事故发生时，马莉已还清了全部贷款，你公司未将车户转出，亦未解除双方的挂户协议，仍是肇事机动车登记的所有权人，该车辆亦没有依照法律规定为车辆购买第三者责任强制保险，你公司未尽到对车辆的管理义务，。故应承担民事责任。你公司的申诉理由不能成立，决定予以驳回。
特此通知
二〇一四年十月九日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1579号
原告：广州保均塑料科技有限公司，住所广州市花都区新华街金钟路官禄工业园A1厂房，组织机构代码68133634-2。
法定代表人：黎成武。
委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
被告：杭州索乐光电有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道劳动路10号，组织机构代码69171822-1。
本院审理的原告广州保均塑料科技有限公司诉被告杭州索乐光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州保均塑料科技有限公司于2016年5月25日以杭州索乐光电有限公司已付清货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：广州保均塑料科技有限公司的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州保均塑料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1455元，由原告广州保均塑料科技有限公司负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 张绍针
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄远果
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民初字第36号
原告：济宁市永恒基置业有限公司，住所地济宁市市中区太白中路67号。
法定代表人：孙建，总经理。
委托代理人（特别授权）：王国平，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）：王安全，该公司副经理。
被告：金乡县羊山镇人民政府，住所地金乡羊山镇政府驻地。
法定代表人：朱智慧，镇长。
委托代理人（特别授权）：刘罡，山东缗城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吕清洹，该单位政协副主席。
原告济宁市永恒基置业有限公司与被告金乡县羊山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告济宁市永恒基置业有限公司的法定代表人孙建现正在监狱服刑。王安全、王国平以原告的委托代理人的身份，于2014年2月18日诉至本院，要求法院判令：1、被告金乡县羊山镇人民政府支付工程款300万元。2、诉讼费用由被告承担。
本院于2014年4月1日依法对本案公开开庭审理。在庭审过程中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议。经本院审查，王安全、王国平在本案立案时提交的诉状及授权委托书等起诉材料中，所加盖的原告公司印章并非在公安机关备案的印章。王安全、王国平在庭审时，也承认其使用的原告公司印章与在公安机关备案的印章不一致。因此，王安全、王国平并没有提供充分的证据来证明自己可以作为原告济宁市永恒基置业有限公司的委托代理人来参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市永恒基置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙兆忠
审 判 员 程天华
代理审判员 李汉平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄利平
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00484号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年7月28日出生于西安市，汉族，初中文化，无业。2014年3月21日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张婷婷出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2014年3月6日6时20分许，被告人杨某某无证驾驶一辆三轮摩托车前往草滩街办长安大学装运泔水，当其由西向北逆行至朱宏路与北三环立交西北角辅道时，将正在清扫道路的环卫工李某某撞倒致伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定：杨某某负事故全部责任，李某某无事故责任。事故发生后，杨某某在事故现场等候，被公安机关当场抓获归案。
案发后，在公安机关被告人杨某某赔偿被害人亲属的经济损失17万元。被害人的亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的道路交通事故认定书及检验报告、勘查笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人杨某某在发生交通事故后，明知他人报案而在现场等候公安机关，应认定为自动投案，依法可从轻处罚；在庭审中被告人杨某某当庭表示自愿认罪，悔罪态度较好，且赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得了被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宗晓嵘
二〇一四年七月四日
书记员 杜楠楠
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第202号
原告张喜申。
被告高邑县医院。
法定代表人刘立敏，该院院长。
本院在审理原告张喜申与被告高邑县医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告张喜申于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜申的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张喜申撤回起诉。
案件受理费由原告张喜申负担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 赵国强
二〇一五年一月五日
书 记 员 贾 真
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第33号
申请执行人唐山市住房和城乡建设局，地址：唐山市路北区。法定代表人李再东，该局局长。
被申请人田东华，唐山市路南区。
申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向法院申请执行唐住建拆裁字（2012）96号房屋拆迁行政裁决书，要求对田东华所有的路南区某号房屋进行拆除。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经查：申请执行人唐山市住房和城乡建设局依申请于2012年7月26日作出唐住建拆裁字（2012）96号《房屋拆迁行政裁决书》。裁决书决定有货币补偿、产权置换二种方式供被申请人田东华选择（具体补偿内容见《房屋拆迁行政裁决书》），并要求被申请人在接到裁决书之日起15日内搬迁腾面。被申请人田东华不服，向本院提起行政诉讼。本院一审维持申请人行政裁决行为，唐山市中级人民法院受理被申请人上诉后作出终审判决，驳回被申请人上诉，维持原判。被申请人在终审裁判生效后，经催告仍未能主动履行搬迁义务。
本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局申请执行唐住建拆裁字（2012）96号《房屋拆迁行政裁决书》，经审查该裁决经人民法院判决确认其合法性，现该裁决书已经具备法定执行效力。因此，申请执行人的申请符合法律规定，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行唐山市住房和城乡建设局唐住建拆裁字（2012）96号《房屋拆迁行政裁决书》。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵晓民
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 吴宝群
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白铁良