江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0725号
原告张玉勤。
委托代理人周东华，江苏沪通律师事务所律师。
被告祝祥稳。
委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。
原告张玉勤与被告祝祥稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉勤及其委托代理人周东华，被告祝祥稳及其委托代理人王华、黄凡钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉勤诉称：2010年初，原、被告双方口头约定共同出资合伙经营建筑材料业务。后双方出资购买钢材等建筑材料，由被告经手销往江苏启东，河北沧州、石家庄等工地。2012年4月30日，双方对合伙期间帐目进行了清理结算，被告应返还原告合伙资金6615000元，双方签署了结帐凭证。同日，被告向原告出具欠条，确认该欠款数额。双方同时约定，即日（2012年4月30日）起至还清该款项前按月息1.5%计算利息，后被告至今未还款。现请求判令被告返还原告合伙资金6615000元，并按月息1.5%标准支付自2012年5月1日起至判决确定的履行期限届满日止计算的利息。
被告祝祥稳辩称：双方口头约定合作做钢材生意，原告出资，被告以�个人名义经营钢材，原告按月息1.5%的标准收取利息，如果有盈利，则双方各半分配。根据本案的相关事实，原、被告双方的关系更符合民间借贷关系。原、被告之间结帐时有漏算的现象，因此造成数据与事实不符，该数据中包含了利息、利润及投资款，应将不符合法律规定的利息予以剔除。
经审理查明：2010年春节后，原、被告协商共同经营钢材，约定以原告出资为主，被告负责联系客户，盈利双方均分，亏损由被告承担，被告确保原告出资每月按1.5%的标准收取相应的利息，每个工地结束后即行结算。之后双方共同经营了北京、哈尔滨、内蒙、启东（2个）、石家庄、沧州（2个）计8个工地的钢材。2012年4月30日，原、被告经结算，确认被告尚应给付原告6615000元。原、被告达成结账凭据一份，载明：“经双方友好协商，2010年春到2012年春张玉勤和祝祥稳合作经营钢�三个工地（启东、石家庄、沧州）经营结速（束），祝祥稳共计欠张玉勤人民币6615000元，陆佰陆拾壹万伍仟元正，另打欠据一份。结账人：张玉勤、祝祥稳，2012年4月30日”。同日，被告还向原告出具欠条一份，载明：“今欠张玉勤人民币陆佰陆拾壹万伍仟元整（6615000元），此款为双方合作结束尾款。即日起到还清该款项前仍计算每月百分之一点伍的利息。此据，欠款人：祝祥稳，2012年4月30日”。后被告未给付上述款项，引起纠纷。
另查明，被告起诉原告“撤销权纠纷”一案，本院于2013年9月16日作出判决，驳回被告要求撤销其于2012年4月30日与原告达成的上述结账凭据及出具给原告相应的欠条的诉讼请求。后被告不服判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2013年11月5日，被告申请撤回二审上诉并撤回一审起诉，南通市中级人民法院于2013年11月5日裁定准许被告撤�上诉及撤回对原告的起诉。
案件审理过程中，对于原、被告之间的资金往来情况，双方均不能作出一致的陈述。被告为证明原、被告在结算时存在资金漏算情形，列举了以下数笔：2010年6月10日、2010年8月5日钱义明分别汇款500000元、280000元给原告；2010年6月13日，江苏信拓建设集团有限公司的张兴涛从其妻子陆锡兰卡上汇款600000元给原告。原告对被告上述主张不予认可，认为上述人员所汇款项系双方之间的个人往来，与原、被告之间的往来无关，且上述款项的汇款时间均在结算之前。对于6615000元中包含了石家庄工地的分红500000元原、被告均无异议。另2012年4月30日原、被告结算时，被告就应给付陆模珍的借款利息估算为1260000元。
对于原、被告达成的结账凭据中的6615000元的组成，在被告诉原告撤销权纠纷一案审理过程中，被告庭审时无法陈述清楚。原告则说明如下�由启东工地及日常原告和他人在被告酒店消费的337万元、内蒙工地的利息180万元、石家庄工地的分红50万元及尚欠的出资款100多万元组成。被告庭审时也认可6615000元中包含了内蒙工地的利息180万元、石家庄工地的利润50万元。
被告主张原、被告双方在2012年4月30日结账时存在漏算现象，但未举证证明。
以上事实，有原告出具的结账凭据、欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。对于经营期间的盈余或债务，应当按照约定的比例分配或承担，没有约定的，则应当按照出资比例进行承担。本案中，双方虽名为合作经营，实质上是被告向原告提供借款，原告以月息1.5%支付利息，另约定盈利均分，被告并不承担风险，双方之间的关系不符合合伙所应具备的共同投资、共同经营�共同收益、共担风险的特征，因而名为合伙，实为借贷。原、被告在合作初期，即约定每个工地结束后即行结算，根据2012年4月30日结帐凭据上载明的结算的工地仅为启东、石家庄、沧州工地，可以确定此前原、被告就其他工地经营情况已作结算。被告主张双方结帐时存在漏算情形，根据其提供的证据，上述款项的汇款时间均在双方结帐之前，且原告对此不予认可。现原、被告均无法说清双方合作期间的资金往来情况，被告也未能提供证据证明结帐凭据确定的数额与事实不符，被告作为一个有完全民事行为能力的人，在与原告结账时，对双方间的往来账目应充分考虑并予结算。双方在对账后，原告确认其应给付被告共同经营期间的款项6615000元，应视为其对双方间的往来和应给付被告的款项进行了充分的了解和完全的结算，故对被告的主张，本院不予采信。依照法律�定，因显失公平、重大误解而提起撤销权的期间为一年，撤销权人因除斥期间届满或以自己的行为表示放弃而丧失撤销权。前次诉讼中，被告已以自己行为放弃撤销权，故被告辩称6615000元中应扣除不符合法律规定的利息，由于双方约定的月息1.5%的标准，并未超过中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准的四倍，不违反法律的强制性规定，应予支持，被告不能再以此理由抗辩。因原、被告间属于民间借贷关系，根据双方的陈述，6615000元中包含了利息1800000元，该利息不应再重复计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告祝祥稳归还原告张玉勤借款等6115000元。
被告祝祥稳按月息1.5%的标准给付原告张玉勤自
2012年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金按4815000元计算）。
如被告祝祥稳不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张玉勤的其他诉讼请求。
案件受理费64385元，由被告祝祥稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64385元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 程雪梅
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。