河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7388号
上诉人（原审被告）：孙福炳，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张万领，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
原审被告：信阳市福喜建筑劳务有限公司。
法定代表人：余梦杰，经理。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人孙福炳因与被上诉人张万领及原审被告信阳市福喜建筑劳务有限公司（以下简称福喜公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙福炳上诉请求：1.依法撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初184号判决，发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由张万领承担。事实和理由：一审认定基本事实不清。一审判决查明事实说明孙福炳与案外人锦宏公司租赁费等所有费用已经结算完毕，尚欠锦宏公司142000元，何来违约金和利息。一审庭审时，张万领并没有出示其支付给锦宏公司债权转让款的凭证，但是双方签订债权转让协议的内容显示协议签订当日锦宏公司支付了182000元。转让协议签订后，一审庭审时并没有任何证据显示孙福炳知悉此情况。
张万领辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。转让的债权真实，债权转让合法有效，孙炳福的上诉状中对拖欠的租赁费142000元予以认可，孙福炳和转让人的租赁合同第七条第二款约定，逾期付款按日5%负担违约金，是182000元的依据，包括租赁费和违约金。一审受让人提供了证据证明支付了转让款，债权转让是权利转让，受让人是否实际支付转让款项，不影响债权转让效力。一审张万领提交证据证明债权转让后，转让人将债权转让的事实告知债务人。根据最高院的相关意见，受让人提起诉讼也是告知债权转让的方式，债权转让真实的前提下，诉讼材料送达债务人时债权转让即发生效力，请求维持一审判决。
福喜公司述称，涉案款项系孙福炳在借用福喜公司资质承包郑州兴瑞大宗商品供链产业园工程项目时，租赁塔式起重机所欠，福喜公司既没有对涉案工程进行实际施工管理，也没有收取任何的工程劳务费和管理费，孙福炳应对涉案款项承担还款责任。福喜公司对孙福炳的上诉理由所涉及的案件事实不清楚，请求查清事实，依法判决，维护福喜公司合法权益。
张万领向一审法院起诉请求：1、判令孙福炳支付张万领欠款182000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自张万领起诉之日至款项全部清偿之日的利息；2、本案诉讼费由孙福炳承担。
一审法院认定事实：孙福炳借用福喜公司的资质承建郑州兴瑞大宗商品供链产业园项目。2015年3月2日，锦宏公司作为出租人（甲方）与承租人孙福炳、曹啟海（乙方）就租用塔式起重机签订了《塔机租赁合同书》，合同对租赁起重机概况（起重机设备名称、型号规格、台数、月租赁费、进出场费）、使用地址、工程项目名称、租赁方法及费用、违约责任等内容作出约定，其中违约责任部分显示：“2、乙方不能按时付款，从当月第六天起甲方有权停机待款，由此造成的停机月租费不变。如因特殊原因不能按时付款，乙方应提前和甲方协商达成一次性协议，确定付款日期，并且书面签章，以备双方存查。正式停机十日内乙方应付清甲方租赁费，否则，乙方向甲方支付每天5％的违约金。甲方有权视情况解除合同。”后双方履行合同至2016年2月4日，经双方结算，孙福炳下欠锦宏公司塔机租赁费、进场费共计242050元，孙福炳承诺春节前付10万元，下欠142050元，孙福炳在塔机租赁结算明细单上签字予以确认。2016年6月23日，孙福炳向锦宏公司出具证明一份，该证明内容为：“2015年塔机人工劳务费所欠余款壹拾四万贰仟元（￥142000元），在中瑞产业园（华汇工程部）2016年6月23日孙福炳。”2017年4月27日，锦宏公司与张万领签订债权转让协议一份，将孙福炳所欠锦宏公司的租赁费142000元及按照租赁合同约定产生的违约金和利息以182000元转让给张万领，张万领于协议签订当日向锦宏公司支付了182000元。转让协议签订后，锦宏公司已就债权转让事宜告知孙福炳。另查：曹啟海系孙福炳指派的工程现场负责人；河南华汇建设有限公司系郑州兴瑞大宗商品供链产业园项目的承包方，孙福炳借用福喜公司的资质同河南华汇建设有限公司签订《建设工程劳务分包施工合同》。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，锦宏公司作为债权人将自己对孙福炳的债权转让给张万领，并履行了通知义务，该债权转让协议合法有效，孙福炳应当履行向张万领付款142000元的义务。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，锦宏公司将孙福炳依照租赁合同约定应支付的违约金及利息转让给张万领，并根据合同约定的违约金计算方法，要求孙福炳支付违约金40000元，均符合法律规定，孙福炳拖欠款项的行为，势必给张万领造成一定的经济损失，故对张万领要求孙福炳支付欠款182000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月9日起至款项全部清偿之日）的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中《塔机租赁合同书》的首部承租人（乙方）虽显示为“河南华汇建设公司”，但该公司未在合同书上盖章，合同落款处乙方签字的系孙福炳及其指派的工程现场负责人曹啟海，该合同履行后，与锦宏公司进行最终结算的也是孙福炳，故孙福炳应为该租赁合同的实际承租人，《塔机租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故孙福炳辩称《塔机租赁合同书》上的承租人是河南华汇建设公司，其主体不适格及应驳回张万领起诉的意见，一审法院不予采信。张万领请求福喜公司承担连带付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、孙福炳应于判决生效之日起十日内支付张万领欠款182000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月9日起计付至款项付清之日止）；二、驳回张万领要求福喜公司承担连带付款责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由孙福炳负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年3月2日，出租人锦宏公司与承租人河南华汇建设公司为郑州航空港兴瑞大宗商品产业园区工程签订《塔机租赁合同书》，因河南华汇建设公司未在合同书上签章，而是由实际施工人孙福炳及其指派的工程现场负责人曹啟海在落款处签字，孙福炳应为该租赁合同的实际承租人。双方结算后，2016年6月23日，孙福炳为所欠余款142000元出具证明，2017年4月27日，锦宏公司就该142000元及约定产生的违约金和利息以182000元与张万领签订债权转让协议。协议签订后，张万领向锦宏公司支付了182000元，锦宏公司就债权转让事宜告知孙福炳。孙福炳主张自己作为债务人，没有接到债权转让的通知为由，否认债权转让对其发生法律效力，与事实不符，对此本院不予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，一审法院判令孙福炳按照合同约定支付张万领欠款182000元及利息有据可依。锦宏公司将债权转让给张万领，系双方真实意思表示，债权转让具有无因性，不以支付对价为生效要件，故，张万领是否向锦宏公司支付了182000元的转让款，不影响债权转让的效力。
综上所述，孙福炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由孙福炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年七月十一日
书记员 崔 玉