辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第1号
上诉人（原审被告）：由春晖，男。
被上诉人（原审原告）：杨会，女。
上诉人由春晖因与被上诉人杨会离婚纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人由春晖及其委托代理人吴庆飞，被上诉人杨会及其委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杨会与被告由春晖自由恋爱并于2004年10月18日举行婚礼，婚后原被告一直经商，2005年2月20日生育女儿由思琦。2005年10月21日被告由春晖与徐兴涛签订房屋买卖协议书，协议约定徐兴涛自愿将房屋以183000元卖给由春晖，并于当日从由春晖卡里取款183000元支付给徐兴涛。2006年7月24日原告杨会与被告由春晖在海城市析木镇办理结婚登记，同时原告杨会与被告由春晖于当日又至海城市析木镇法律服务所签定了婚姻财产所属协议，协议约定双方自愿结婚，婚后财产所属经协商达成如下协议：1.南门有一处门点80平方米归男女双方共同经营所有（此门点就是被告由春晖购买徐兴涛的房屋）；2.家用电器归男女双方共同所有；3.其他无争议。现该门点已被拆迁，得补偿款1690455元。另查2010年9月22日被告由春晖在鞍山市商业银行有存款97133.73元。2010年11月1日在中国建设银行有存款94998元，分期取出62600元，短信服务和账户管理费3元，余款32395元。再查原告杨会2008年6月11日在中国银行有存款104580元，分期取出104580元。2007年10月5日在中国工商银行存有2年定期存款91200元已取出。
原审法院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，本案原告诉请与被告离婚，被告明确表示愿意离婚，且已长时间分居，说明原被告夫妻感情确已破裂，故原审法院对原告诉请与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告诉请分割被告2010年9月22日在鞍山市商业银行存款97133.73元及2010年11月1日在中国建设银行存款94998元一节，因被告辩称此款用于经营生意上了，原审法院认为夫妻在婚姻关系存续期间对共同财产有支配权，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请分割房屋拆迁补偿款1690455元一节，原告提供的证据形成了完整的证据链条，能相互印证，故原审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请女儿由思琦归其抚养一节，原审法院认为原被告长时间分居，女儿由思琦一直随原告在一起生活，且由思琦现已上学，表示愿意随母亲生活。从有利于孩子健康成长学习角度，由原告抚养更有利于孩子健康成长，故原审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告每月支付2000元抚养费一节，原审法院综合考虑原告提出请求的时间系2014年8月，也考虑被告的履行能力，认为每月支付800元为宜。关于被告请求分割原告2008年6月11日在中国银行存款104580元及2007年10月5日在中国工商银行存款91200元，因原告辩称，此款均用于夫妻经营生意上了，原审法院认为夫妻在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产均有支配权，故原审法院对被告的该项请求不予支持。关于被告主张拆迁的房屋所得补偿款系婚前财产一节，原审法院认为，被告所提供的证据，证明不了被告的主张，故原审法院对被告的主张不予支持。关于被告请求孩子由思琦归其抚养，原告每月支付600元生活费一节，原审法院认为，原被告长期分居，孩子始终随原告一起生活，从有利于孩子健康成长的角度，孩子归原告抚养更有利于孩子，故原审法院对被告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，原审法院判决如下：
1．准予原告杨会与被告由春晖离婚。
2．夫妻共同财产：房屋征收补偿款1690455元原被告各得845227.50元。
3.婚生子女由思琦归原告抚养。被告从2014年8月1日起至子女经济独立时止，按每月800元给付抚养费。
4.驳回原被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7752元，诉讼保全费5000元，合计12752元由原、被告各承担50%即6376元。此款原告已垫付，被告在分割财产时给付原告此款。
上诉人由春晖不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第2、3、4项，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、2005年10月21日上诉人与徐兴涛签订的房屋买卖协议，该房屋是上诉人的个人财产，不是上诉人与被上诉人的共同财产。二、在被上诉人杨会处保存有2008年6月11日中国银行存款104580元和2007年10月5日在工商银行存款91200元，应当按夫妻共同财产分割。三、双方所育子女应当随上诉人方生活。
被上诉人杨会答辩：同意原审判决，请求维持。理由：一、双方于2004年10月8日举办婚礼，当时双方均达到法定婚龄，符合婚姻法所规定的结婚实质要件，但没有办理结婚登记，2006年7月24日被上诉人杨会与上诉人由春晖办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”之规定，双方婚姻关系的效力从2004年10月8日起算，2005年10月21日上诉人与徐兴涛签订的房屋买卖协议，该房屋是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间所得，是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。二、双方名下的存款均已经用于共同经营支出，被上诉人杨会处没有保存有2008年6月11日中国银行存款104580元和2007年10月5日在工商银行存款91200元。三、双方所育子女随被上诉人方生活有利于孩子成长。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人杨会与上诉人由春晖于2004年10月8日举办婚礼，当时双方均达到法定婚龄，符合婚姻法所规定的结婚实质要件，但没有办理结婚登记，2006年7月24日双方办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”之规定，双方婚姻关系的效力从2004年10月8日起算。2005年10月21日上诉人与徐兴涛签订的房屋买卖协议，取得该房屋，属上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间所得，应归夫妻共同所有。上诉人主张该房屋属于其个人所有证据不充分，本院不予支持。双方名下的存款均在共同生活期间取出，属于共同经营支出，上诉人没有提供证据证明被上诉人杨会在分居后仍保存有2008年6月11日中国银行存款104580元和2007年10月5日在工商银行存款91200元。上诉人要求按夫妻共同财产分割该两笔存款的上诉理由证据不充分，本院不予支持。双方长时间分居，女儿由思琦一直随被上诉人在一起生活，且由思琦现已上学，表示愿意随母亲被上诉人生活。从有利于孩子健康成长学习角度，由被上诉人抚养更有利于孩子健康成长，故原审法院判决子女随母亲被上诉人生活并无不当，本院予以维持，上诉人该项上诉理由证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3526元，由上诉人由春晖承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：程义明
审判员 ：王珍付
二〇一五年三月十九日
书记员 ： 崔 莹