wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第187号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人万鹏。
被执行人韩静雪。
被执行人曲冬星。
被执行人李晶晶。
被执行人丁丽华。
被执行人祝金鹤。
被执行人刘炳新。
被执行人牟宁。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人万鹏、韩静雪、曲冬星、李晶晶、丁丽华、祝金鹤、刘炳新、牟宁借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第236号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的119045�未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐永功
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执996号
申请执行人刘某某
被执行人毛某某
本院在执行申请人刘某某与被执行人毛某某借款合同纠纷我院于2016年4月27日作出的（2016）陕0823民特12号民事裁定书，责令由被执行人毛某某偿还申请执行人借款本金24万元及其利息15.84万元。申请执行人刘某某于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年4月28日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5870元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月30日作出(2016)陕0823执996号：
冻结被执行人毛某某在长安银行横山县支行的账户：6214481001060624043，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民特12号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十五日
书记员 李艳玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1409号
罪犯薛欣，男，1963年7月25日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2011年10月12日作出（2011）汝刑初字第83号刑事判决，认定薛欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月、并处罚金1万元。薛欣不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院经二审审理，于2012年1月6日以（2011）洛刑二终字第152号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯薛欣悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，罪犯薛欣于2009年12月至2010年5月期间，该犯伙同他人先后在禹州市、汝州市、郏县等地采取挖墙入室手段，多次盗窃通信公司正在使用的蓄电池228块，盗窃价值108915元。2010年1月22日晚，该犯伙同他人预谋后，窜至襄城县供销社家属院，将王某的一辆面包车盗走，价值18000元。
罪犯薛欣自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣2分。上述事实有服刑人员徐三长和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛欣自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪犯及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛欣减去有期徒刑一年四个月（刑期自二〇一一年三月二十五日起至二〇二一年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执917号
申请执行人郝某某，女，1985年2月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人白军，男，1983年1月2日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行郝某某与白军离婚纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，约定由被告分期分批履行给付义务，故申请撤向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十六日
书记员 伊日贵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第1418号
原告周圣军，男，1970年11月19日出生，汉族。
委托代理人査俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳小河堂钦家具厂。
负责人袁维勇，该厂厂长。
委托代理人龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告周圣军与被告贵阳小河堂钦家具厂租赁合同纠纷一案中，查明被告贵阳小河堂钦家具厂系个体工商户字号，经营者为袁维勇，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案应以贵阳小河堂钦家具厂经营者袁维勇作为被告，原告起诉的被告主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告周圣军的起诉。
案件受理费2785元（已减半收取），退回原告周圣军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘永金
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨芝烜
第2页共2页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1784号
原告周丙礼，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人李波、鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告解贵凌，女，汉族，居民，住沂水县。
原告周丙礼诉被告解贵凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丙礼委托代理人鞠秋民，被告解贵凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丙礼诉称，2013年12月5日，被告解贵凌因资金周转困难向原告借现金50000元，并承诺在12月25日前付清，同时写有借条交我持有。王治波（柏）对上述借款自愿承担担保责任，但是该款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款50000元及逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告解贵凌辩称，无异议。
经审理查明，2013年12月5日，被告解贵凌向原告借款现金50000元，出具借条（借条，今借周丙礼现金伍万整（50000）本月25日以前付清。借款人：解贵凌371323198106174626。2013.12.5担保人：王治波37282719770816465X）交由原告持有。本案开庭之前，原告自愿撤回对被告王治波的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告对于借款利息无任何约定。被告解贵凌逾期还款，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼，请求处理。
以上事实，有原告方提供的借条一份，当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，依法应予支持；对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回，但应以支付迟延履行金来约束被告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解贵凌于本判决生效后十日内偿还原告周丙礼借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告解贵凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 苗玉德
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王建荣
—2—
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4085号
原告：张绍民，男，汉族，职工，住梁山县。
被告：杨万鲁（曾用名杨鲁生），男，汉族，农民，住梁山县。
被告：于月荣，女，汉族，农民，住梁山县杨营镇杨营村。系被告杨万鲁之妻。
原告张绍民诉被告杨万鲁、于某荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍民到庭参加诉讼，被告杨万鲁、于某荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍民向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨万鲁、于某荣偿还借款本金20300元及相应利息。事实和理由：2004年10月1日，被告杨万鲁在与被告于某荣夫妻关系存续期间在原告处借款20300元，约定借款利息为月利率8.85‰，后经原告催要，被告至今未偿还。
被告杨万鲁、于某荣未到庭、未答辩。
原告张绍民为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证明三份，证明被告杨万鲁于204年10月1日向原告张绍民借款20300元，约定利息为月利率8.85‰。被告杨万鲁、于某荣未到庭应诉，放弃了对原告张绍民提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨万鲁在与被告于某荣夫妻关系存续期间于2004年10月1日向原告借款20300元，约定借款利息为月利率8.85‰，被告杨万鲁向原告出具证明一份。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告杨万鲁向原告张绍民借款本金20300元，约定利息为月利率8.85‰，有被告杨万鲁向原告张绍民出具的证明为证，事实清楚，应予认定。被告杨万鲁向原告张绍民借款的行为发生在与被告于某荣夫妻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告杨万鲁、于某荣共同偿还。
综上所述，原告张绍民要求被告杨万鲁、于某荣偿还借款本金20300元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万鲁、于月荣于判决生效之日起五日内偿还原告张绍民借款本金20300元及相应利息（自2004年10月1日起按月利率8.85‰计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告杨万鲁、于月荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年九月二十日
书记员 温玉民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1176号
原告韦士金，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂建宇铝业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇工业园。
法定代表人张剑，经理。
委托代理人张建，山东兰友轩律师事务所律师。
原韦士金与被告山东建宇铝业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦士金及其委托代理人王广强，被告山东建宇铝业有限公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月,原告到被告熔铸车间工作。2014年3月25日，原告正常工作中右手中指致伤，伤后，原告住临沂市兰山区方城中心卫生院治疗15天。后经法医鉴定原告之伤构成十级伤残。原告受伤后，被告置之不理，调解多次未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告各项损失计72418.15，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中陈述，2014年3月25日，在正常工作中右手指致伤，由于被告是有工商登记的法人企业，根据《工伤保险条例》第二条规定，如果被告处有职工发生工伤事故，应属于《工伤保险条例》调整的范围，另据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款也明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用雇员伤害赔偿纠纷，因此，如果原告在工作中受伤，要求进行工伤认定，原告没有经过工伤认定机构作出工伤认定及没有提起劳动争议仲裁前，直接到法院起诉，违背了仲裁前置程序，故本案不属于法院直接受理的范围。二、2014年度被告处没有发生过工伤事故。故原告在没有被工伤认定机构，认定为在工作中受伤是工伤及在劳动仲裁委作出裁决前，不能直接到法院起诉，本案不属于法院直接受理的范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原告韦士金到被告临沂建宇铝业有限公司熔铸车间工作，此后间断地到被告处工作。2014年3月25日凌晨三时许，原告在与其一起工作的吴成龙扔铝锭时，被吴成龙用铝锭将原告右手中指砸伤，伤后被告派喻国利、朱晓杰将原告送至临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗15天，花费医疗费近6000元，此款由被告支付。原告之伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失为90日。为经济损失赔偿原告于2015年3月2日诉至本院。
另查明，原告的各项损失为残疾赔偿金51510元，误工费5503.68元（70.56元/天×78天）,护理费666.60元（44.44元/天×15天），住院伙食被助费120元（8元/天×15天），法医鉴定费800元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，共计59800.28元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及原、被告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告韦士金作为为被告临沂建宇铝业有限公司提供劳务的人员，在提供劳务活动中受伤，被告临沂建宇铝业有限公司应承担赔偿责任，且被告临沂建宇铝业有限公司未为提供劳务者采取必要的安全防范措施，故被告临沂建宇铝业有限公司应承担主要民事赔偿责任，以七成为宜。原告在劳动过程中未尽到足够的安全注意义务，对损害后果的发生亦存有一定过错，故应适当减轻被告临沂建宇铝业有限公司的赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费等损失过高，从本院查明的事实看，对原告的赔偿应按2013年度人身损害赔偿标准计算。原告主张的误工费、护理费过高，其中误工费标准应按城镇标准计算，根据原告伤情，其误工时间应从受伤之日起至定残之日止，共计78天，护理时间为15天，护理费按农村标准计算，原告主张的精神损害抚慰金，交通费过高，本院酌情确定为精神损害抚慰金1000元，交通费200元。原告主张的法医鉴定费，本院予以支持。被告辩称，原告直接向人民法院起诉，违反了劳动仲裁前置程序，本院认为，原告直接向法院起诉并无不当，因原告主张是一般人身损害赔偿纠纷，而并非工伤保险赔偿纠纷。故对被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告韦士金因伤受到的损失为残疾赔偿金51510元，误工费5503.68元（70.56元/天×78天）,护理费666.60元（44.44元/天×15天），住院伙食被助费120元（8元/天×15天），法医鉴定费800元，交通费200元，共计58800.28元，由被告临沂建宇铝业有限公司赔偿47040.22元，其余经济损失由原告韦士金自负；
二、被告临沂建宇铝业有限公司赔偿原告韦士金精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告韦士金的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告韦士金负担322元，被告临沂建宇铝业有限公司负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
人民陪审员 刘西汉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李凤国
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第358号上诉人（一审被告）李军，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人王永生，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）丛发，男，1963年5月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人李军因买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人李军的委托代理人王永生，被上诉人丛发的委托代理人金荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月10日，李军在丛发经营的科右中旗西哲里木镇利足农资经销处赊购化肥10吨，价款34000.00元，约定给付期限为2014年10月20日，过期走法律程序，由突泉法院管辖。超期付款付迟拿金10%，出具欠据一枚。2014年5月11日，李军又在丛发经营的科右中旗西哲里木镇利足农资经销处赊购化肥10吨，价款34000.00元，约定给付期限为2014年10月20日，过期走法律程序，由突泉法院管辖。超期付款付迟拿金10%，出具欠据一枚。约定的给付期限届满后未能给付。经丛发多次找李军催要未果。于2014年12月29日诉讼到法院，要求：一、李军给付丛发化肥款本金人民币68000.00元，违约金人民币6800.00元，共计人民币74800.00元。并给付从起诉之日起按月息2分支付逾期利息。二、诉讼费用由李军承担。认定上述事实的主要证据有：丛发陈述、李军答辩。欠据两枚。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李军在丛发经营的农资经销处赊购化肥，价款共计人民币68000.00元，有欠据两枚在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效，应受法律保护。李军作为买受人未按约定的期限给付价款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。李军以是通过丛发介绍在他人处赊购的化肥，丛发主张权利主体不适格为由提出抗辩，因李军出具的欠据上已经明确写明西哲里木镇利足农资经销处丛发，应认定李军明知是为丛发出具的欠据，且李军为自己的抗辩主张未提供任何证据加以证明，故其以充分主张权利主体不适格为由提出的抗辩不能成立。对丛发主张李军给付违约金6800.00元的请求，虽然李军对是否约定违约金提出异议，认为是丛发在欠据上后添加形成，不是李军的真实意思表示，但李军未提供任何反驳证据，李军应承担举证不能的法律后果。对丛发要求李军给付化肥款本金68000.00元及违约金6800.00元的请求，该院予以支持。对主张给付从起诉之日起按月息2分支付逾期利息的请求，因双方已经就逾期付款约定了违约责任，故对该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李军给付丛发化肥款本金人民币68000.00元，违约金6800.00元，共计人民币74800.00元（本判决生效后五日内履行完毕）。二、驳回丛发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670.00元，减半收取835.00元，由李军负担。宣判后，李军不服，向本院提起上诉。上诉人李军上诉称，购买20吨化肥的事实存在，但是在给丛发出具的欠据当中只约定了化肥吨数、欠款金额、还款时间，并没有约定迟拿金10%的事实。原审法院判决由上诉人承担6800.00元是错误的，请求二审法院予以改判。被上诉人丛发庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，李军认可购买化肥20吨及为丛发出具欠据共68000.00元的事实，但对是否约定“迟拿金10%”提出异议，认为是丛发在欠据上后添加形成。李军在一审审理期间对其主张未能提供证据予以证明。依据相关法律规定，当事人如对对方提交的证据（欠据）有异议，有权申请鉴定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提供鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，本案中，李军在原审法院举证期限内未行使自己的权利和履行义务，应视为放弃鉴定权利，故其在二审期间提出申请要求鉴定，本院不予准许。李军应承担举证不能的法律后果。原审法院对丛发要求李军给付化肥款本金68000.00元及违约金6800.00元的请求予以支持并无不当。综上，丛发的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670.00元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈长虹审 判 员  李英革代理审判员  崔玲玲二〇一五年七月十七日书 记 员  宋晓慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0594号
原告杨秀田，居民。
委托代理人仲芳维。
被告王凡，居民。
本院在审理原告杨秀田诉被告王凡民间借贷纠纷一案中，原告杨秀田于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨秀田撤回对被告王凡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10819号
原告尹宝红。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告尹宝玉。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被告黄忠祥。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
原告尹宝红与被告尹宝玉、黄忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宝红诉称，二被告原系夫妻关系，原告与第一被告系姐妹关系。第一被告尹宝玉因投资需要，自2010年起，陆续向原告借款1200000元，当时约定利息为月利率3%，被告起初按时每月支付利息，但自2015年5月起，开始不支付利息。后原告多次催要本息，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院依法判令：1、请求法院判令二被告偿还原告借款1200000元人民币，并按月利率2%给付自2015年5月至实际给付之日的利息；2、要求二被告承担诉讼费用。
原告尹宝红为支持其主张提交如下证据：
证据一、2015年11月15日尹宝玉亲笔书写签字（有尹宝玉的签字和手印）的借款确认书一份，证实其陆续向原告借款的事实，至今尚有1200000元本金没有归还的事实，确认书中载明月利率为3%，同时其认可2015年4月后的利息没有支付，故原告要求被告按照月利率2%的标准主张利息符合法律规定；
证据二、尹宝红名下招商银行的银行流水明细7张，证实通过此帐户向被告尹宝玉的帐户转帐；
证据三、陈贵义名下的建设银行帐户明细查询单4张，证实通过原告丈夫名下的建设银行帐户向被告尹宝玉转帐6次，这两份明细加在一起的款项是1250000元；
证据四、结婚证一份，证实原告与案外人陈贵义系夫妻关系。
被告尹宝玉、黄忠祥共同辩称，认可借款事实，借款数额认可，但是被告尹宝玉把钱都借给了孟欢，现在对孟欢的诉讼在进行中，现尹宝玉无力偿还原告的借款。
二被告针对其主张提交如下证据：
证据一、尹宝玉名下的建设银行的银行流水一份，证明原告陈述的2014年6月12日的尹宝红帐户出借的200000元借款，尹宝玉转借给了孟欢；
证据二、尹宝玉名下的建设银行的银行流水，证明2014年1月7日陈贵义帐户借给尹宝玉的350000元，尹宝玉转借给了孟欢，2014年2月10日陈贵义帐户借给尹宝玉的100000元，尹宝玉转借给了孟欢；
证据三、尹宝玉名下的农业银行的流水一张，证明2014年1月7日陈贵义帐户借给尹宝玉的350000元，尹宝玉通过农行帐号借给了孟欢300000元；
证据四、离婚证一份，证实二被告于2015年4月21日已经离婚。
经审理查明，二被告因投资需要，自2010年12月24日至2015年1月6日陆续向原告借款，原告分别从原告帐户及原告丈夫陈贵义的帐户分8次通过银行转帐，向尹宝玉的帐户汇款1250000元；其中2010年12月24日通过陈贵义帐户向尹宝玉名下帐户转帐100000元；2014年1月7日通过陈贵义的帐户向尹宝玉帐户转帐350000元；2014年2月10日通过陈贵义帐户向尹宝玉帐户转帐100000元；2014年2月19日通过陈贵义帐户向尹宝玉帐户转帐50000元；2014年3月25日通过陈贵义帐户向尹宝玉帐户转帐250000元；2014年6月12日通过尹宝红的帐户向尹宝玉帐户转帐200000元；2014年7月4日，通过尹宝红的帐户向尹宝玉帐户转帐50000元；2015年1月6日通过陈贵义帐户向尹宝玉的帐户转帐150000元。上述八笔转帐共计1250000元。借款后，被告曾于2014年底以现金形式还款5万元。
另查，2015年11月15日被告尹宝玉曾向原告尹宝红书写借款确认书一份，借款确认书载明：尹宝玉因投资需要，陆续从尹宝红处借款壹佰贰拾万元整（月利息按借款额的3%支付），利息付至2015年4月后未再支付。特此确认。借款人尹宝玉，落款时间2015年11月15日。
再查，原告尹宝红与案外人陈贵义系夫妻关系，双方于1990年4月24日登记结婚。被告尹宝玉与被告黄忠祥原系夫妻关系，双方于2015年4月21日已经协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尹宝玉作为借款人向原告尹宝红借款并签订借款确认书后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告尹宝玉认可借款的事实，其未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告尹宝玉偿还借款之主张，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款确认书中约定月利息按照借款额的3%计算，该利率计算为年利率为36%，现原告按照月利率2%即年利率24%主张借款利息，并未超过法律规定的最高限额，符合法律规定，本院照准，关于利息起算时间，原告主张自2015年5月份起被告开始不支付利息，被告尹宝玉亦予以认可，故利息起算时间应为2015年5月份；关于原告要求被告黄忠祥对上述借款承担连带责任的主张，被告黄忠祥与被告尹宝玉虽于2015年4月21日离婚，但因该借款发生在被告尹宝玉与被告黄忠祥婚姻关系存续期间，被告黄忠祥亦未提供证据证实被告尹宝玉借款时明确约定该债务为个人债务，或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知道该约定。故该债务应为夫妻共同债务，二被告对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宝玉于本判决生效后十日内偿还原告尹宝红借款本金人民币1200000元及借款利息（以1200000元为基数，自2015年5月至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告黄忠祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告尹宝玉、黄忠祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8664元（原告已交纳），由二被告负担，二被告互负连带责任（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 万宏伟
�津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第58号
申请人：张某某，山东省夏津县
被申请人：刘某某，山东省夏津县
申请人：张某某因交通事故于2015年2月6日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将刘某某的鲁＊＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年二月六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第734号
罪犯黎丽武，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年9月3日作出（2013）阳城法刑初字第220号刑事判决，以被告人黎丽武犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出（2013）阳中法刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月30日交付执行。刑期执行至2020年4月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黎丽武在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎丽武已缴纳罚金三千元，未缴纳罚金四万七千元，被交付执行后能依法申报财产，并提交户籍所在地的村委会、镇政府及民政部门出具的困难证明，证明无财产可供执行。该犯在服刑考核期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、家庭困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎丽武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎丽武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠滨
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执386号
�请执行人楚治国，男，汉族，1979年6月29日生，涿鹿县村民，住该村。
被执行人王宝林，男，汉族，1966年3月15日生，涿鹿县村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的张家口中级人民法院（2017）冀07民终315号民事判决书，向被执行人王宝林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宝林银行存款或扣留、提取其它收入45000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李善湖
二〇一七年九月十四日
书记员 崔巍嵬
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00211号
原告苏正勇，男，保山市隆阳区人。
委托代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡春光，男，保山市隆阳区人。
委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
第三人王贵春，又名王贵生，男，保山市隆阳区人。
原告苏正勇诉被告胡春光、第三人王贵春返还原物纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告苏正勇、被告胡春光到庭参加诉讼，第三人王贵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正勇诉称，2012年8月15日，原告为承建保山某某工程，向第三人租借塔机一台（已提前归还）、钢管5479米、顶通804个、卡子540个。施工期间，第三人因急需资金，经原告介绍向被告借款30000元。第三人借款后不积极还款，致被告胡春光以“不是你胡春光介绍，我决不会借钱”为由，从原告工地强行将第三人的钢管、顶通拉走。原告通知第三人到场协商还款事宜，尽到了提示和告知义务。但被告胡春光与第三人王贵春各行其是，被告扣留钢管和顶通不还，第三人王贵春则向法院起诉，法院判决苏正勇返还王贵春钢管5479米、顶通804个、卡子540个。判决生效后，苏正勇多次要求被告将钢管和顶通返还第三人，但第三人与被告互不相让，原告两头受气，无计可施，只好诉请法院判令被告胡春光立即返还Ø48钢管5479米（价值37800元），配套顶通804个（价值16080元），总价值53880元。
被告胡春光辩称，2012年7月28日，原告苏正勇、第三人王贵春以急需资金为由，共同向被告借款30000元，约定借款期限为30天。借款期限届满后，经被告多次催讨，原告才支付了一部分利息。随后，被告多次要求原告还款，原告却说他是替第三人借款，第三人王贵春才是实际借款人，还钱也应由第三人王贵春还。被告找到第三人，第三人却以各种理由拖延搪塞。被告又找到了原告，原告说，施工场地的这些钢管、顶通你拿走扣着吧，等我有钱了再还给你，要是到时候还不出钱来，你就把这些卖了抵债。后来，被告在原告的安排下，将原告施工场地的钢管、顶通拖到家中，并多次向原告催讨借款，原告均不予理会。几个月后，被告急需用钱，在催款无望的情况下，将安放在家中的钢管、顶通变卖，得款9800元。原告要求被告返还钢管、顶通的诉讼请求，于理不合，于法无据，也无返还原物的可能性。
第三人王贵春未到庭陈述。
原告苏正勇针对其诉讼请求，向本院提交了隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0186号民事判决书、保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第44号民事判决书各一份，以证明判决书所认定的钢管、顶通被被告拉走，原告无法返还，只能由被告返还。
经质证，被告胡春光对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为该证据是对苏正勇与王贵春之间租赁关系的判决，与本案没有关系；
第三人王贵春未到庭质证。
本院认为，第三人王贵春未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据是人民法院已发生法律效力的民事判决书，本院予以采信。
被告胡春光针对其诉讼请求，向本院提交了借条一份，以证明原告和第三人于2012年7月28日共同向被告借款30000元，借款期限为30天。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为借款人是王贵春，原告只是作为借款见证人在借条上签字，不能认定为两人共同借款。
第三人王贵春未到庭质证。
本院认为，第三人王贵春未到庭质证，视为放弃质证权利。原、被告对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
第三人王贵春未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月，原告向第三人租用钢管5479米，顶通804个，以及卡子等。2013年12月，被告以第三人欠其30000元钱未还为由，从原告在金马中运附近的工地将钢管和配套顶通拉到家中自行保管。2014年1月9日，王贵春诉至本院，请求判令苏正勇返还钢管、顶通等，本院审理后，于2014年2月21日作出（2014）隆民初字第0186号民事判决书，判令苏正勇返还王贵春钢管5749米、顶通804个、卡子540个。宣判后，苏正勇不服判决，上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）保中民二终字第44号民事判决书，维持原审判决。2015年1月7日，原告以判决书所认定的钢管、顶通已被被告拉走，原告无法返还，只能由被告胡春光返还为由诉至本院，请求被告胡春光返还Ø48钢管5479米，配套顶通804个。
本院认为，原告苏正勇向第三人王贵春租借钢管、顶通之后，对租赁物享有管理使用权。被告胡春光未经原告苏正勇同意，将钢管、顶通拉走，侵害了原告的合法权益，原告有权请求返还原物。本院对原告关于返还原物的诉讼请求予以支持。被告胡春光应当清楚其从原告工地拉走钢管和顶通的具体型号、数量，其主张钢管和顶通已经变卖，也应清楚所卖钢管和顶通的数量、价格，以及买受人等情况，并应承担举证责任，但其未向本院提供钢管和顶通的型号、数量及变卖情况，对此，被告胡春光应承担举证不能的后果。对钢管和顶通的数量，本院根据（2014）隆民初字第0186号民事判决书，结合案件事实，认定被告胡春光从原告工地拉走Ø48钢管5479米，配套顶通804个，应如数返还原告。如果被告已将钢管和顶通变卖出售，应购买相同型号和数量的钢管、顶通交付原告。至于被告辩称的原告及第三人欠被告30000元债务的问题，被告可另行起诉解决。非经法定程序，被告不得以此作为私自扣留他人财物的理由。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：
被告胡春光于本判决生效后五日内返还原告苏正勇Ø48钢管5479米，配套顶通804个。
本案案件受理费1147元，减半征收574元，由被告胡春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李国银
二〇一五年三月六日
书记员 张振华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第00211号 原告苏正勇，男，1963年2月17日生，汉族，保山市隆阳区人，保山下村建筑公司项目经理，住隆阳区。 委托代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 被告胡春光，男，1968年1月2日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。 委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 第三人王贵春，又名王贵生，男，1967年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，建造师，住隆阳区。 原告苏正勇诉被告胡春光、第三人王贵春返还原物纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告苏正勇、被告胡春光到庭参加诉讼，第三人王贵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏正勇诉称，2012年8月15日，原告为承建保山善得益房地产开发公司“兴和苑”工程，向第三人租借塔机一台（已提前归还）、钢管5479米、顶通804个、卡子540个。施工期间，第三人因急需资金，经原告介绍向被告借款30000元。第三人借款后不积极还款，致被告胡春光以“不是你胡春光介绍，我决不会借钱”为由，从原告工地强行将第三人的钢管、顶通拉走。原告通知第三人到场协商还款事宜，尽到了提示和告知义务。但被告胡春光与第三人王贵春各行其是，被告扣留钢管和顶通不还，第三人王贵春则向法院起诉，法院判决苏正勇返还王贵春钢管5479米、顶通804个、卡子540个。判决生效后，苏正勇多次要求被告将钢管和顶通返还第三人，但第三人与被告互不相让，原告两头受气，无计可施，只好诉请法院判令被告胡春光立即返还?48钢管5479米（价值37800元），配套顶通804个（价值16080元），总价值53880元。 被告胡春光辩称，2012年7月28日，原告苏正勇、第三人王贵春以急需资金为由，共同向被告借款30000元，约定借款期限为30天。借款期限届满后，经被告多次催讨，原告才支付了一部分利息。随后，被告多次要求原告还款，原告却说他是替第三人借款，第三人王贵春才是实际借款人，还钱也应由第三人王贵春还。被告找到第三人，第三人却以各种理由拖延搪塞。被告又找到了原告，原告说，施工场地的这些钢管、顶通你拿走扣着吧，等我有钱了再还给你，要是到时候还不出钱来，你就把这些卖了抵债。后来，被告在原告的安排下，将原告施工场地的钢管、顶通拖到家中，并多次向原告催讨借款，原告均不予理会。几个月后，被告急需用钱，在催款无望的情况下，将安放在家中的钢管、顶通变卖，得款9800元。原告要求被告返还钢管、顶通的诉讼请求，于理不合，于法无据，也无返还原物的可能性。 第三人王贵春未到庭陈述。 原告苏正勇针对其诉讼请求，向本院提交了隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0186号民事判决书、保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第44号民事判决书各一份，以证明判决书所认定的钢管、顶通被被告拉走，原告无法返还，只能由被告返还。 经质证，被告胡春光对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为该证据是对苏正勇与王贵春之间租赁关系的判决，与本案没有关系； 第三人王贵春未到庭质证。 本院认为，第三人王贵春未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据是人民法院已发生法律效力的民事判决书，本院予以采信。 被告胡春光针对其诉讼请求，向本院提交了借条一份，以证明原告和第三人于2012年7月28日共同向被告借款30000元，借款期限为30天。 经质证，原告对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为借款人是王贵春，原告只是作为借款见证人在借条上签字，不能认定为两人共同借款。 第三人王贵春未到庭质证。 本院认为，第三人王贵春未到庭质证，视为放弃质证权利。原、被告对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。 第三人王贵春未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年8月，原告向第三人租用钢管5479米，顶通804个，以及卡子等。2013年12月，被告以第三人欠其30000元钱未还为由，从原告在金马中运附近的工地将钢管和配套顶通拉到家中自行保管。2014年1月9日，王贵春诉至本院，请求判令苏正勇返还钢管、顶通等，本院审理后，于2014年2月21日作出（2014）隆民初字第0186号民事判决书，判令苏正勇返还王贵春钢管5749米、顶通804个、卡子540个。宣判后，苏正勇不服判决，上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）保中民二终字第44号民事判决书，维持原审判决。2015年1月7日，原告以判决书所认定的钢管、顶通已被被告拉走，原告无法返还，只能由被告胡春光返还为由诉至本院，请求被告胡春光返还?48钢管5479米，配套顶通804个。 本院认为，原告苏正勇向第三人王贵春租借钢管、顶通之后，对租赁物享有管理使用权。被告胡春光未经原告苏正勇同意，将钢管、顶通拉走，侵害了原告的合法权益，原告有权请求返还原物。本院对原告关于返还原物的诉讼请求予以支持。被告胡春光应当清楚其从原告工地拉走钢管和顶通的具体型号、数量，其主张钢管和顶通已经变卖，也应清楚所卖钢管和顶通的数量、价格，以及买受人等情况，并应承担举证责任，但其未向本院提供钢管和顶通的型号、数量及变卖情况，对此，被告胡春光应承担举证不能的后果。对钢管和顶通的数量，本院根据（2014）隆民初字第0186号民事判决书，结合案件事实，认定被告胡春光从原告工地拉走?48钢管5479米，配套顶通804个，应如数返还原告。如果被告已将钢管和顶通变卖出售，应购买相同型号和数量的钢管、顶通交付原告。至于被告辩称的原告及第三人欠被告30000元债务的问题，被告可另行起诉解决。非经法定程序，被告不得以此作为私自扣留他人财物的理由。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下： 被告胡春光于本判决生效后五日内返还原告苏正勇?48钢管5479米，配套顶通804个。 本案案件受理费1147元，减半征收574元，由被告胡春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一五年三月六日 书记员  张振华
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执248号
申请执行人赵祥武，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地巴林左旗。
被执行人赵万虎，地址同上。
申请执行人赵祥武与被执行人赵万虎民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第01679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵万虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵祥武于2016年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人赵万虎偿还民间借贷纠纷款10400元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵万虎父亲赵军名下所有一卡通补助款10506元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年五月十五日
书记员 王卫明
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第114号
原告郭某，男，19**年*月**日出生，汉族，住潞城市西华路，农民。
被告薛某，男，19**年*月**日出生，汉族，住潞城市潞华办事处西街社区。
原告郭某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告承揽一建筑工程，经人介绍原告给被告供应水泥，约定货到付款。供货期间，被告曾给付原告部分货款，截止2012年1月21日，被告欠原告330000元货款，当日被告为原告出具欠据一支，承诺半年内还清该欠款。后经催要被告支付30000元，余款300000元至今未付。原告起诉要求被告支付欠款300000元及延期付款利息（按照银行同期贷款利率计算）并由被告负担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交欠条一支，内容为：今欠到郭某现金叁拾叁万元正（330000）水泥款薛某2012.1月21日。
被告薛某既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据欠条一支予以采信，并对原告陈述被告曾承诺半年内还清该欠款及被告已经归还30000元的事实予以确认。
经审理查明，2011年原告郭某给被告薛某供应水泥，经结算被告欠原告水泥款330000元，2012年1月21日被告给原告出具欠条一支，口头承诺半年内还清该欠款。经原告催要，2012年5月12日被告支付原告现金30000元，其余300000元被告至今未付。
本院认为，原告郭某向被告薛某供应水泥，双方形成买卖合同法律关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了水泥，被告签署欠条确认欠原告水泥款，并承诺半年内付清，被告应当依据欠条数额按时向原告支付欠款。被告未按时全额支付欠款构成违约，原告要求被告给付余款和逾期付款利息的主张，符合法律法规规定，本院予以支持，逾期付款利息应当自被告承诺的还款期限届满后开始计算，即逾期付款利息从2012年7月22日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内给付原告郭某欠付水泥款300000元；
被告薛某于本判决生效后十日内给付原告郭某逾期付款利息（自2012年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一五年三月二十六日
书记员 李维华
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第256号
原告：苍南县龙港镇宏宇纸张经营部。
负责人：董作干，经理。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：许满珍。
原告苍南县龙港镇宏宇纸张经营部诉被告许满珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港镇宏宇纸张经营部委托代理人赵嘉炳到庭参加了诉讼。被告许满珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县龙港镇宏宇纸张经营部起诉称：2014年3月25日前，被告多次向原告购买纸张，但每次都没有当场付款，双方于2014年3月27日结算对账，被告结欠货款290242元，被告在对账单上签字确认。事后，经原告催讨，被告仅支付100000元，对剩余款项至今未予偿还。诉请依法判令：一、被告许满珍偿付货款190242元及违约金（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告承担本案的案件受理费。
原告苍南县龙港镇宏宇纸张经营部在举证期限内，提交如下证据材料：
1、原告营业执照及组织机构代码，以证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息，以证明被告的主体资格；
3、对账单，以证明欠款的事实。
被告许满珍未作答辩也未提供证据材料。
原告苍南县龙港镇宏宇纸张经营部提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告苍南县龙港镇宏宇纸张经营部起诉主张的事实一致。另查明，双方在对账单上约定，如拖延还款时间以月息1.5%计算。
本院认为：原告苍南县龙港镇宏宇纸张经营部与被告许满珍之间的买卖合同关系，有被告许满珍签字的对账单为据，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告许满珍结欠原告货款190242元事实清楚，应予支付。现原告主张被告支付违约金，鉴于双方并未约定付款期限，故被告许满珍应支付自起诉之日起至判决履行之日止，按双方约定的月息1.5%的违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许满珍应于本判决生效后十日内给付苍南县龙港镇宏宇纸张经营部货款190242元及违约金（自2015年8月26日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由许满珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4105元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 卢立坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈曼曼
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第385号
原告吕秀荣。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告吕秀荣诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕秀荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吕秀荣负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第221号
原告沈海西，男，生于1980年9月9日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告瓜州县三联建筑安装有限责任公司（以下简称三联公司）。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告沈海西与被告瓜州县三联建筑安装有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告沈海西及其委托代理人李龙和被告瓜州县三联建筑安装有限责任公司的委托代理人武兴军到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告沈海西诉称，2014年6月17日，原告由被告三联公司负责施工的瓜州县盛程建业商贸综合楼及附属楼项目经理孙玄玄叫去做砌砖工，工资每天为200元。2014年7月26日，原告在砌砖时从楼上摔下，造成原告身体受伤。原告由工友送往瓜州县人民医院进行住院治疗。原告的伤情被诊断为左侧胫腓骨骨折。现已治愈出院。原告要求被告进行工伤赔偿，遭被告拒绝。原告认为，原告和被告虽然没有签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2014年4月7日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月18日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会做出瓜劳仲案字（2015）05号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。原告不服该裁决。现原告提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告三联公司辩称，原告沈海西所述事实不属实�被告从来没有招用原告干活。孙某玄挂靠被告三联公司名下成立项目部，承包了瓜州县盛程建业商贸综合楼及附属楼工程，原告是孙某玄招用在其施工的瓜州县盛程建业商贸综合楼及附属楼工地做砌砖工。原告的工资也不是由被告发放的，原告与被告之间也不存在事实劳动关系。瓜州县劳动人事争议仲裁委员会做出瓜劳仲案字（2015）05号仲裁裁决书裁决原告与被告之间不存在劳动关系是正确的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月17日，孙某玄挂靠在被告三联公司名下成立项目部，承包修建瓜州县盛程建业商贸综合楼及附属楼，孙某玄施工期间雇佣原告在其工地去作零工，每天劳务费为130元。2014年7月26日，原告在干活时从楼上摔下，造成原告身体受伤。原告在瓜州县人民医院住院进行了治疗，现已治愈出院。后原告要求被告进行工伤赔�，遭被告拒绝。2014年4月7日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月18日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会做出瓜劳仲案字（2015）05号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。原告不服该裁决。2015年5月27日，原告提起诉讼，请求依法确认原、被告存在劳动关系。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、建筑工程施工许可证和被告提供的仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁申请书以及原、被告的当庭陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，内容真实，来源合法，其效力予以确认。
本院认为，被告与工程实际承包人孙某玄系挂靠关系，原告既没有和被告签订劳动合同，又未接受被告的管理、从事被告安排的工作，也未从被告单位领取劳动报酬，原告的劳务费是由工程承包人孙某玄发放。原、被告之间不存使用、管理关系，双方之间不具备劳动关系成立的要件，故原告与被告之间也不存在事实劳动关系；原告要求依法确认与被告存在劳动关系无事实和法律依据，其主张与被告存在劳动关系的理由，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告沈海西与被告瓜州县三联建筑安装有限责任公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告沈海西负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 金 龙
审 判 员 王 晓
代理审判员 赵 欢
二〇一五年九月二十日
书 记 员 �包丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00587号
原告：王某某。
被告：王某乙。
原告王某某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，由于双方交往时间短，双方缺乏足够的了解便仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因琐事发生争吵，且被告还曾对原告进行殴打。双方感情已破裂，要求1、与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告负担。3、原告取走存放在被告处的婚前个人财产。
被告未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：2009年底原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙，现随原告一起生活。2014年7月，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方均同意给对方6个月婚姻考验期，如考验期满后双方仍未和好，视为夫妻感情已完全破裂，双方均可提出离婚。
审理中，原告放弃要求取走存放在被告处的婚前个人财产的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，尤其是在婚姻考验期满后仍未和好，可见双方已无和好可能，依法应准予原告与被告离婚。婚生女孩王某丙现随原告一起生活，改变子女生活环境不利于子女健康成长，以由原告抚养为宜。被告应按当地农村居民人均收入的20%-30%负担抚养费。原告自愿放弃婚前个人财产，属于对自己财产权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩王某丙由原告王某某抚养，被告王某乙负担抚养费每月200元；自2016年起，每年1月31日前一次付清当年抚养费2400元整，直至王某丙年满18周岁，最后一年不足整年按月计算；2015年抚养费1600元整，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 斯
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2179号
原告胡某某，女，1991年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵壁县。
被告潘某某，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 栗 波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔海涛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第585号
上诉人（原审被告）：南昌市东方豪景花园酒店有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：吴波，该公司经理。
委托代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋萍，女，1991年5月5日生，汉族，住万年县。
委托代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师。
上诉人南昌市东方豪景花园酒店有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人李秋萍违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月23日晚，李秋萍入住东方公司1505室房间，李秋萍洗澡出来时浴室钢化玻璃门碎裂在地，安装在门上的把手、玻璃合页一并脱落，身体受伤。事故发生后，李秋萍在南昌市第一医院住院治疗7天，花费4311.70元医疗费，该费用由东方公司垫付。出院同日李秋萍转至万年县人民医院继续住院治疗7天，于2014年9月7日出院，李秋萍花费医疗费3770.30元。万年县人民医院出院记录中出院医嘱载明：全休1个月。经李秋萍委托，万年中源法医学司法鉴定所于2014年12月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李秋萍后续治疗费约需壹万元。李秋萍支付鉴定费802.50元。李秋萍于2014年8月15日诉至法院，要求赔偿医疗费8080元、护理费3863.20元、误工费7040元、交通费2700元、住院伙食补助费700元、营养费2200元、后续治疗费10000元，鉴定费2500元，合计35387.70元，扣除东方公司已支付的4311.70元，尚应赔偿31076元。又查明：东方公司未就李秋萍入住的房门浴室玻璃门质量不存在问题、浴室玻璃门碎裂系由李秋萍使用不当，强大外力撞击造成玻璃门破裂、李秋萍存在过度医疗、李秋萍病情无需后续治疗费四方面提供证据，李秋萍及家属在住院期间的用餐由东方公司工作人员送至医院，并免费提供家属住宿。以下事实有出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。李秋萍主张东方公司浴室玻璃门突然碎裂导致受伤，东方公司作为玻璃门的提供人应当举证证明其设施完好，而东方公司未提供证据予以证明，因此认定东方公司玻璃门存在安全隐患，造成人身伤害，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。李秋萍主张医疗费8082元、后续治疗费10000元、鉴定费802.50元，有相应票据为凭及鉴定结论，予以确认；东方公司未举证证明存在过度医疗、无需后续治疗费，应承担相应法律后果，法院对该意见不予采纳。因李秋萍未提供充分证据证明其误工费、护理费标准，法院参照江西省2014年度本地区在岗职工最低工资标准1390元、江西省城镇私营单位居民、服务和其他服务业就业人员平均工资23432元计算误工费2038元（1390元／月÷30×44天）、护理费898元（23432／年÷365×14天）；交通费酌定400元，以上费用合计22048元，扣除东方公司已垫付的4311.70元，东方公司尚应支付17736.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决：一、南昌市东方豪景花园酒店有限公司在判决生效后三日内赔偿李秋萍医药费等各项费用17736.30元；二、驳回李秋萍的其他诉讼请求。本案由李秋萍预交的受理费580元，鉴定费802.50元，共计1382.50元，由东方公司负担，此款限随上述款项一并给付李秋萍。
东方公司不服原审判决上诉称：李秋萍认为东方公司作为酒店经营者未尽到相应安全保障义务，导致李秋萍受伤，但未提供任何证据证明其入住房间浴室玻璃门存在质量问题，亦没有证据证明该玻璃门系自然碎裂。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条系适用过错责任，李秋萍对东方公司未尽到安全保障义务负有举证责任，但本案中，李秋萍未举证证明其入住的酒店房间浴室玻璃门系因质量问题或自然损耗碎裂，应承担举证不能的后果。李秋萍受伤系在酒店房间，东方公司无法知晓具体使用过程，法院不能苛求东方公司提交李秋萍不当使用玻璃门的证据。根据东方公司原审提交的事故现场照片可以确切证明系李秋萍使用不当造成浴室玻璃门碎裂。酒店房间浴室玻璃门为钢化玻璃，且用玻璃合页连接并用膨胀螺丝固定墙体内，很牢固，即使对人体不会造成重大伤害。原审法院查明玻璃门上部的玻璃合页完全脱落，且玻璃合页与墙体结合处的墙面砖也被撕落，从常理可知，玻璃合页和墙砖脱落系由强大外力撞击造成，系李秋萍使用不当所致。南昌市第一医院出院记录载明：李秋萍出院时情况尚可，仅需注意休息，定期换药，无需继续住院治疗，且万年县人民医院出院记录载明：李秋萍为了方便照顾，转至万年县人民医院外二科进行康复治疗。由此可见，2014年8月31日，李秋萍伤口已处理完毕，无需继续住院治疗，原审认定的医疗费应扣除李秋萍在万年县人民医院的住院费用，该医院的住院时间亦不能计算作为计算其他费用的依据。根据法律，只有增生瘢痕切除才需后续治疗费，李秋萍瘢痕属损伤性瘢痕，无任何功能性障碍且位于臀部和腿部，并不影响李秋萍容貌，不属必然发生的费用。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，判决东方公司不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人负担。
李秋萍对东方公司的上诉答辩称：酒店的侵权责任应适用无过错责任原则；是否存在过度医疗应以具有资质司法鉴定意见为准；原审对李秋萍损失认定时已充分考虑东方公司意见进行削减。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：东方公司应否对李秋萍的伤害承担赔偿责任？
本院认为：李秋萍入住东方公司，东方公司对其提供的建筑物及设施设备等的安全性负有保障义务。东方公司未尽安全保障义务导致李秋萍入住酒店期间受到损害，应适用过错推定责任原则，东方公司应就其已尽到相应的安全保障义务进行举证。本案中，东方公司虽称其已尽到相应安全保障义务、李秋萍的伤害系李秋萍使用不当致玻璃碎裂而致，但未提交相应证据证明其主张，故应依法承担不利法律后果。综上，原审判决东方公司对李秋萍的损失承担全部赔偿责任，并无不当，应予维持。李秋萍在万年县人民医院住院治疗的伤害与本案事故相关，东方公司关于李秋萍该治疗系过度治疗的意见，无事实依据，本院不予采纳。关于李秋萍本案损失，原审根据医疗费票据认定医疗费为8082元，并无不当，应予维持；对于后续治疗费，虽相应司法鉴定意见书系李秋萍单方委托，但东方公司对该鉴定意见书真实性、合法性均无异议，且该后续治疗费系针对李秋萍伤害的治疗，故本院认为原审认定后续治疗费10000元，并无不妥。原审对于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费的认定，并无不当，应予维持。综上，李秋萍本案损失为22048元，鉴于东方公司已垫付4311.70元，扣算后，东方公司尚应支付李秋萍17736.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元（由南昌市东方豪景花园酒店有限公司预交），由南昌市东方豪景花园酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 陈大奎
代理审判员 周中瑞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张夏蕾
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第73号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年11月10日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，公民身份号码：XXX，住XXX。2015年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日19时许，被告人刘某某在禄劝县团街镇卓干村委会蒙古上队胡某某家吃饭期间饮酒。22时20分，被告人刘某某驾驶云AJ6A**号“吉利”牌小型轿车沿禄大路由北向南行驶至禄在路K19＋250米处时，车辆左前部与杨某某驾驶的云ALA7**号“圣火神”牌普通二轮摩托车左侧相撞，致杨某某及摩托车乘车人汤某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人刘某某未保护现场，未拯救伤员，未报警，而驾驶肇事车辆逃逸，后被交警大队民警查获。经抽取被告人刘某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为147.22mg／100mL（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役二至三个月的量刑建议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
被告人刘某某的正、侧面照片；2、受案登记表；3、户口证明、信息查询、查获经过；4、公安机关对被告人刘某某、证人杨某某、汤某某、胡某某作的《询、讯问笔录》；5、当事人血样提取登记表；6、法医毒物鉴定检验报告书；7、道路交通事故认定书；8、司法鉴定意见书；9、车体痕迹鉴定意见书；10、工作记录。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一五年五月四日
书记员 张 涛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第564号
上诉人（原审原告）张欣财，男，汉族，1969年6月20日出生，住库尔勒市。
委托代理人毕程程，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁永频，男，汉族，1956年11月16日出生，住库尔勒市。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
上诉人张欣财与被上诉人宁永频提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张欣财的委托代理人毕程程、上诉人宁永频的委托代理人周咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月，原告张欣财受被告宁永频雇佣，在上户镇工地从事贴地板砖工作。2014年7月2日22时左右，原告酒后骑摩托车从库尔勒市到上户镇工地的路上与他人发生碰撞，原告受伤致左锁骨和面部受伤。2014年7月2日22时30分左右，原告张欣财到工地后，被其工友送至中国人民解放军273医院治疗，住院6天，支出医疗费10245.3元。原告诉至本院，要求雇主宁永频承担赔偿责任。
庭审中，原告申请本院对其伤残等级进行鉴定。本院准许后，委托新疆新医司法鉴定所鉴定。2014年12月29日，新疆新医司法鉴定所鉴定所作出（2014）新医临鉴字第988号鉴定结论书。鉴定结论为：张欣财左侧锁骨粉碎性骨折，伤残等级为十级。
认定上述事实的证据有病历、发票、（2014）新医临鉴字第988号鉴定结论书、贺喜良的证人证言、录音资料及当事人当庭陈述可以证实。
原审认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告以雇佣期间工作中受伤，要求雇主宁永频承担赔偿责任。原告张欣财并非在受雇工作中受伤，其要求雇主宁永频承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告张欣财的诉讼请求。
宣判后，上诉人张欣财不服，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，被上诉人赔偿上诉人各项损失79552元。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据人身损害赔偿司法解释的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，上诉人张欣财虽然受雇于被上诉人宁永频从事贴地板砖工作，但其提供的证据不足以证实在工作中或在职务活动地点受伤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，上诉人张欣财提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1788.8元，由上诉人张欣财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
代理审判员 刘 媛
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐梦婕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1123号
原告：天津市富缔豪家具有限公司，住所地：天津市西青区南河工业区津文公路以东。
组织机构代码：78936013-3。
法定代表人：洪素飞，总经理。
委托代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：李亚雄，国浩律师（天津）事务所实习律师。
被告：天津赛达鑫源检验检测有限公司，住所地：西青经济开发区兴华一支路。
组织机构代码：66612929-X。
法定代表人：赵炳全，总经理
原告天津市富缔豪家具有限公司（以下简称富缔豪公司）诉被告天津赛达鑫源检验检测有限公司（以下简称赛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告富缔豪公司委托代理人范志鑫到庭参加诉讼，被告赛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告富缔豪公司诉称：2007年，原告与被告约定原告向被告供应货值为496860元的办公家具，之后，原告向被告实际交付并安装了约定的办公家具。随后，原告与被告于2010年3月16日通过双方签字盖章的《办公家具产品购销合同》，确认了原告2007年实际交付的产品货值为496860元，约定了被告支付货款的时间。合同签订后，经原告多次向被告催讨，被告于2015年9月15日向原告出具一份《欠款说明》，承认应当向原告支付办公家具产品的购货款496860元，并写明同意支付该欠款。然而，在《欠款说明》作出至今，被告未向原告清偿任何欠款，仍欠付原告货款及利息496860元，故原告起诉请求判决被告支付原告货款496860元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2010年3月21日至被告实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告赛达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2007年双方达成口头协议，原告为被告提供办公家具，被告给付相应货款。原告于2007年12月30日前将上述办公家具送至被告处并安装完毕，但货款496860元被告一直未给付原告。2010年3月16日，双方为明确该单业务的权利义务关系而补签了《办公家具产品购销合同》，合同约定需方（被告）应在本合同签订后3个工作日内给付供方（原告）人民币50000元，供方（原告）将产品送到并安装完毕后5个工作日内需方（被告）将余款446860元一次性支付供方（原告）。2015年9月15日，被告向原告出具欠款说明一份，其中载明：“天津赛达鑫源检验检测有限公司于2010年3月16日与天津市富缔豪家具有限公司签订的办公家具产品购销合同共人民币肆拾玖万陆仟捌佰肆拾元整（小写：496860元）。该合同货物已于2007年12月30日前送货安装完毕，使用至今。此合同后补签，至今尚未支付此合同任何货款。同意支付此货款。”被告同时在该欠款说明上加盖公章予以确认，但涉案的货款至今未给付原告。
庭审中，原告主张因双方合同明确约定了被告给付货款的时间，被告未按该付款时间履行付款义务，构成违约，故要求被告给付自合同签订后5个工作日后即2010年3月21日起至欠款付清日止以欠款本金496860元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的《办公家具产品购销合同》、欠款说明等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，应认定为有效。双方均应遵照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中原告依约履行了供货义务，被告理应给付相应货款。现原告提交的证据可以证实被告的欠款事实及金额，故原告要求被告给付货款496860元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本案中双方买卖合同虽签订于2010年3月16日，但原告方相应的合同义务已经于2007年12月30日前履行完毕。对该事实被告在其向原告出具的欠款说明中亦予以认可。故双方于2010年3月16日补签的《办公家具产品购销合同》应视为双方就涉案货款给付等事宜达成的合意，应认定为有效。该合同中约定供方将产品送到并安装完毕后5个工作日内货款应全部结清，合同签订时涉案的办公家具已经送货并安装完毕，按照该条款约定，被告应于2010年3月22日前将货款给付完毕，现被告未依约结清货款，构成违约，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津赛达鑫源检验检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市富缔豪家具有限公司货款496860元及自2010年3月22日起至本判决确定给付日止以欠款本金496860为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，全部由被告天津赛达鑫源检验检测有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 跃
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第325号
原告张某。
被告姜某。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 甄 景 善
二〇一五年五月十八日
书记员 孙俊超（代）
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督29号
申请人刘洪章，男，1946年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇中坝村十一组8号。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人刘晓军。四川顺安律师事务所律师。
被申请人富顺县五家口煤业有限公司，住所地富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人张传山。
申请人刘洪章于2016年5月30日向本院提出支付令申请。
本院在审理过中，发现申请人提交申请人的工资表没有公司法人代表或公司财务的确认，也没有加盖公司的印章，只有公司股东的签名。本院认为公司股东的签名行为不是公司的行为，公司股东的签名不能代表公司签名，公司股东的确认不能代表公司对所欠工人工资的确认，所以本院认为申请人和被申请人之间的债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘洪章的支付令申请。
本案受理费减半收取为9元，由申请人刘洪章负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李家宽
二〇一六年六月二日
书记员 陈 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢复字第00014号
申请执行人柳银聚。
被执行人宝鸡市林茂经营公司。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00070号民事判决书受理执行柳银聚诉宝鸡市林茂经营公司财产损害赔偿纠纷一案，本案执行标的80800元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00070号民事判决书的执行。
本案申请执行费1110元被执行人已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 王宝宏
代执行员 郭伟涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 田 坤
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第71号
原告赵某某，男，汉族，1973年7月27日生。
被告蔡某，女，汉族，1973年2月2日生。
原告赵某某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员唐建适用简易程序独任审判。原告赵某某于2014年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 唐 建
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱会军
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1008号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何某，男，1969年9月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪于2006年6月26日被福清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2008年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日至28日间，被告人何某多次在厦门市思明辖区内，使用螺丝刀等工具砸破停放在路边的汽车车窗玻璃后盗窃车内财物，涉案可估价值共计人民币1721元。具体事实如下：
1、2014年2月10日22时许，被告人何某到吕岭路线务局公交车站旁，砸破闽D×××××小汽车车窗玻璃，盗走被害人吕某价值人民币238元的“上海贝尔”牌ASBTR9501型无线数据终端一个。
2、2014年2月18日21时许，被告人何某到浦南一路2-6号楼下厂房门口，砸破闽D×××××号小汽车车窗玻璃，盗走被害人杨某价值人民币90元的金色观音像工艺品一个。
3、2014年2月25日22时许，被告人何某到万寿路95号之六店门口，砸破闽D×××××小汽车车窗玻璃，盗走被害人陈某价值人民币90元仿“酷奇”牌单肩包一个、价值人民币20元的“可利”牌车载电动式剃须刀一把、价值人民币32元的“TUCANO”牌卡包一只等。
4、2014年2月26日20时30分许，被告人何某到文园路文园春晓小区古桐茶馆外，将被害人官某的闽D×××××小汽车车窗玻璃砸破，但未盗得财物。
5、2014年2月27日22时许，被告人何某到西堤东路中段，砸破闽E×××××小汽车左后侧车窗玻璃，盗走被害人季某价值人民币270元的“神行者”牌D40型GPS导航仪一台、余额为人民币981元的中石油加油卡一张及眼镜一副。
2014年2月28日5时许，被告人何某在湖滨西路思明公交车站被民警抓获，并被缴获作案工具螺丝刀一把、橡胶手套一只。到案后，被告人何某如实供述了第5起盗窃事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实，其所盗赃物除眼镜外均被缴获并发还各被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人吕某、杨某、陈某、官某、季某的陈述，提取笔录、扣押清单、抽查笔录、发还清单、物品照片、接受证据清单、加油卡交易明细，厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书及通知书，相关辨认笔录及照片，被告人何某的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币1721元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某已有犯罪前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人何某在着手实施上述第4起盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为可比照既遂犯从轻处罚；被告人何某到案后能如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，是坦白，且所盗绝大部分赃物已被缴获并发还被害人，可从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人何某酌情从轻处罚。另，扣押在案的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具橡胶手套一只、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2907号
申请执行人黄煌斌，男，1977年3月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县螺城镇大巷路凤池巷**号**幢***室，公民身份号码3505211977********。
被执行人庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄东伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住厦门市集美区。
被执行人福建惠安县祥星机械有限公司，住所地惠安县涂寨镇曾厝工业区，组织机构代码15623293-2。
法定代表人庄贻祥，负责人。
申请执行人黄煌斌与被执行人庄贻祥、庄东伟、福建惠安县祥星机械有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1031号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1031号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1418号
原告林XX，男，汉族，1990年X月X日出生，户籍地：广东省陆丰市内湖镇小坞村。
被告陈XX，户籍地：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告林XX与被告陈XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林XX于2015年8月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告林XX撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告林XX撤回起诉。
本案受理25元，减半收取12.5元，由原告林XX承担。
审判员 龙富泉
二〇一五年八月六日
书记员 钟国强
第1页共1页
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执60号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人陈见红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第02069号，依法向被执行人陈见红发出执行通知书，责令被执行人陈见红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈见红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈见红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币672元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 余凌志
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第235号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘军，男，1983年1月20日出生。因犯抢夺罪，于2014年5月6日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2015年2月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]236号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员康镇泓出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月2日15时许，被告人刘军行至新化县上梅镇天华南路火车站附近时，见被害人潘某某上衣右侧口袋鼓鼓囊囊（内有1500元现金及黑色诺基亚1280直扳手机一台），便萌生扒窃的念头。刘军尾随潘某某至“铁路俱乐部”门口，将手伸进潘某某上衣右侧的口袋内实施扒窃，因潘某某发觉而未得逞。尔后，刘军被新化县公安局梅苑派出所协警抓获。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局处理物品文件清单、新化县公安局发还物品文件清单、释放证明书、现场检测报告书及现场尿检照片、抓获经过；物证手机和钱的照片、被害人潘某某的陈述；视频资料光盘一份；案发现场照片及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘军犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人刘军的刑事责任。被告人刘军系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘军曾犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新法刑初字第235号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人黄某某。因故意毁坏财物，2015年1月5日被新田县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被查获，同月11日被新田县公安局刑事拘留，同月16日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年9月15日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱毅独任审判，于同年9月24日、9月25日对本案进行了两次公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2015年1月5日16时许，被告人黄某某酒后驾驶自己的粤XVN3**商务车及另一台车停放在新田县龙泉镇塘家洞村路段堵路，被公安民警抓获并进行了抽血检验，经永州市大正司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为：146.10㎎／100ml。另查明，被告人黄某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人黄某某主动向本院预缴罚金人民币5000元。经本院委托新田县司法局进行调查评估，评估意见为：建议对黄某某适用社区矫正。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。并有《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《常住人口信息表》、《查获经过》、《行政处罚决定书》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；证人郑某、郑某乙的证言；《指认现场笔录》及其照片；《血液乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》；讯问光盘1张等证据证实。足以认定。本院认为，被告人黄某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人黄某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人黄某某醉酒驾车从事非法行为，可以从重处罚。但到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（八）项、之四的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 邱 毅二〇一五年九月二十五日书记员 胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第452号
原告郭彦龙，男，生于1980年1月13日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告施俊彪，男，31岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告郭彦龙诉被告施俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员蔡爱国适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭彦龙到庭参加了诉讼，被告施俊彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告郭彦龙诉称，2013年7月22日，被告施俊彪因周转资金不足向原告郭彦龙借款33000元，当时原告郭彦龙家中没有钱，原告向亲属借了33000元，借给了被告施俊彪，被告出具了一张借条，并口头约定月利率为3%，借款期限为两个月。出借后，因被告未按约定还款，原告郭彦龙被原告的亲属起诉到法院，经盐池县人民法院调解，原告已经给他的亲属偿还了全部借款，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖拒付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告施俊彪偿还借款本金33000元，利息19800元（按月利率3%计算，自借款之日至2015年3月31日），本息共计52800元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告于2013年7月22日向原告出具的借条原件一张，拟证明被告向原告借款33000元的事实。
被告施俊彪经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月22日，被告施俊彪以资金周转为由向原告郭彦龙借款33000元，并于借款当日向原告书出具了借条一份，内容为“借条今借到郭彦龙现金叁万叁仟元正（33000）借钱人施俊彪2013年7月22日”，双方未书面约定还款期限及利息。出借后，经原告催要，被告施俊彪至今未偿还。为此原告诉请判令：1、被告偿还借款本金33000元，利息19800元，共计52800元；2、由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭彦龙向被告施俊彪出借33000元，有被告出具的借条为证，该借条系双方当事人真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应当按约定履行义务，但被告未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方未书面约定利息及还款期限，视为不支付利息，本院对原告此项请求不予支持。被告施俊彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告施俊彪偿还原告郭彦龙借款本金33000元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告郭彦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取560元，由原告郭彦龙负担210元，被告施俊彪负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蔡爱国
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵培羽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2556号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告张台清，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告张台清金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初69号
原告：吴谦。
被告：张懿。
原告吴谦为与被告张懿民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告吴谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告吴谦负担。
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晨田
二〇一六年一月十五日
代书 记员 王逸伦
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0111行审7号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男。
被执行人金常良，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年6月4日作出沈规国土苏罚决字（2015）03007号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年12月擅自占用王纲街道杨孟达村土地2897平方米建房。其中：旱地2897平方米（基本农田），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准非法破坏耕地（基本农田）的违法行为。”“根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田的罚款金额为2897平方米×40元∕平方米=115，880.00元人民币罚款金额总计人民币壹拾壹万伍仟捌佰捌拾元整（￥115，880.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2015）03007号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00613号
原告：合肥深长城物业服务有限公司。
法定代表人：吕雨华，该公司董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
被告：唐庆，男，汉族，1976年8月10日生。
本院在审理原告合肥深长城物业服务有限公司诉被告唐庆物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告唐庆已主动履行了义务，原告合肥深长城物业服务有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥深长城物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥深长城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取为24元，由原告合肥深长城物业服务有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年六月二十四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。