山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第379号
原告邓俊美，女，1941年3月11日出生，汉族，住山东省陵县。
原告肖秀香，女，1967年11月10日出生，汉族，住山东省陵县。
原告李振松，男，1997年2月9日出生，汉族，住山东省陵县。
原告李某某，未成年人。
以上四原告委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告刘立新，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人王振明，济阳县理想法律服务所法律工作者。
被告李兴旗，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人王洪建，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省肥城市。系被告李兴旗的表弟。
被告高培军，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告济阳县好运通物流有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人邱宝平，该公司经理。
委托代理人高培军，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
代表人罗毅民，该公司总经理。
委托代理人赵颖，男，1981年6月8日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告邓俊美、肖秀香、李振松、李某某诉被告刘立新、李兴旗、高培军、济阳县好运通物流有限责任公司（以下简称好运通物流公司）、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张健超依法适用简易于2013年4月27日开庭进行了审理，四原告的委托代理人以及被告刘立新、李兴旗、高培军及浙商保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告好运通物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭于2013年6月17日再次开庭审理本案，四原告的委托代理人以及被告刘立新、高培军、好运通物流公司及浙商保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李兴旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年12月9日11时45分，被告刘立新驾驶被告李兴旗所有的鲁NV77**普通低速货车，沿省道249线由西向东行驶至济阳县垛石镇前楼村路口西20米处，与对行的被告高培军驾驶的登记在被告济阳县好运通物流有限责任公司名下的鲁AJ21**号中型普通货车发生交通事故，致使李兴勇（即原告邓俊美之子、原告肖秀香之夫、原告李振松、李某某之父）当场死亡。该起事故经济阳县公安局交警大队认定，被告刘立新负事故的主要责任，被告高培军负事故的次要责任，李兴勇不承担事故责任。被告刘立新、高培军违反交通法规，造成交通事故，导致原告的亲属不幸死亡，依法应予赔偿。被告李兴旗明知被告刘立新无驾驶资格而让其驾驶车辆发生交通事故，存在重大过错，依法应承担赔偿责任。被告高培军驾驶的鲁AJ21**号车辆在被告浙商保险公司处入有交强险和商业险。因此被告浙商保险公司在交强险和商业险限额内承担责任。据此，原告依据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿丧葬费、误工费、交通费、精神损失抚慰金等共计548297元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告刘立新辩称，我已经与原告方达成了赔偿协议，且已经按照协议履行，本案不应再列我为被告。
被告李兴旗辩称，一、本案原告已就自己的损失与交通肇事的责任人刘立新达成赔偿协议，因此原告本次起诉属于重复行使权利，应予驳回。二、在本次交通事故中，李兴旗是原告亲属李兴勇的义务帮工人，李兴旗保留追究作为受益人亲属的法律责任。三、原告在诉状中称李兴旗明知刘立新无驾证，而让其驾驶车辆，歪曲事实，无证据支持。
被告高培军辩称，原告起诉的赔偿数额过高。原告合理合法的损失应由被告高培军的车辆投保的交强险和商业险承担赔偿责任。对事故责任有异议，从交警队的卷宗中推断出，我方车辆不超载也不超速，被告刘立新的车辆侧翻进入我方行车道后，我方正常行驶来不及避让。故我方不应当承担事故责任。
被告好运通物流公司的答辩意见同被告高培军的答辩意见。
被告浙商保险公司辩称，一、被告好运通物流公司在我公司为涉案车辆投保了交强险和商业险、不计免赔险，我公司认为在查明案件事实的前提下，我公司所在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任。二、对于商业险，我公司与物流公司签订保险合同时，对保险以下条款进行了特别告知和说明，合同显示物流公司对条款是认可和接受的，该条款包括不计免赔特约条款。另外保险合同还约定，由于是两个机动车发生的交通事故，应按照过错比列承担责任。在超出了交强险限额后的商业险限额应对免赔条款超载免赔10%，次要责任在30%范围内承担责任予以扣除。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理本院认定，2011年12月9日11时45分，被告刘立新驾驶鲁NV77**普通低速货车，沿省道249线由西向东行驶至济阳县垛石镇前楼村路口西20米处，与对行的被告高培军驾驶的鲁AJ21**号中型普通货车发生交通事故，致使鲁NV77**车的乘车人李兴勇（即原告邓俊美之子、原告肖秀香之夫、原告李振松、李某某之父）当场死亡，刘立新、高培军、李兴旗（鲁NV77**号车乘坐人）、张金生（鲁AJ21**号车乘坐人）受伤。2012年1月5日，济阳县公安局交警大队作出济公交认字（2011）第00084号道路交通认定书，认定刘立新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担事故的主要责任；高培军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条之规定，承担事故的次要责任；李兴勇、李兴旗、张金生不承担事故责任。
李兴勇因本次交通事故死亡，其丧葬费宜依原告主张按照2011年职工平均工资标准38114元／年计算6个月为19507元。邓俊美系李兴勇之母，肖秀香系李兴勇之妻，李振松、李某某系李兴勇之子女。被告刘立新经（2013）济阳刑初字第256号刑事判决书认定犯交通肇事罪。在刑事诉讼期间，四原告与被告刘立新签订交通事故民事赔偿协议，约定被告刘立新共赔偿给四原告人民币250000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费等）。其中，四原告预计保险公司在交强险、商业险范围内赔偿约160000元，被告刘立新再给付四原告现金20000元、面包车一辆折抵现金20000元，剩余50000元在两年内还清；但如保险公司赔偿不足160000元，则差额部分由被告刘立新补齐；多余部分从50000元中扣除。被告刘立新已按该协议赔偿了40000元。
另查明被告刘立新驾驶的鲁NV77**普通低速货车，其车主是被告李兴旗。鲁AJ21**号中型普通货车的实际所有人是被告高培军，挂靠在被告好运通物流公司名下。该车辆在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险责任限额为200000元；本次事故发生时，该车在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有四原告提供的济公交认字（2011）第00084号道路交通事故认定书，济阳县公安局的死亡原因鉴定通知书，死者李兴勇的户口注销证明及邓俊美、肖秀香、李振松、李某某的常住人口登记卡复印件，山东省陵县郑家寨派出所出具的证明信，交强险及商业三者险保单复印件；有被告高培军提供的交通事故民事赔偿协议复印件，车辆挂靠协议；本院调取的（2012）济阳刑初字第256号卷宗以及当事人陈述、本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告高培军对济阳县公安局交警大队认定的事故责任有异议，但没有提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。本案中两机动车发生交通事故造成李兴勇死亡，被告高培军负事故的次要责任，故应先由承保鲁AJ21**车的被告浙商保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。鲁NV77**车上还有刘立新、李兴旗受伤；经（2012）济阳刑初字第256号刑事附带民事判决书判决浙商保险公司在交强险限额内赔偿伤者李兴旗医疗费5000元、财产损失2000元；原告刘立新与死者李兴勇一方达成协议，同意双方在交强险限额内的残疾赔偿金份额分别为15000元与95000元。不足部分，由被告浙商保险公司根据商业三者险及不计免赔险的保险合同予以赔偿，在本案中即按30%的比例赔偿。被告刘立新驾驶鲁NV77**车负事故的主要责任，故其应承担70%的赔偿责任。被告李兴旗作为鲁NV77**车的车主并且事故发生时在该车辆上，应当知道作为驾驶人的刘立新未取得相应的驾驶资格，故其对损害的发生有过错，应承担与其过错相符的责任，即在被告刘立新承担的70%的责任中承担20%的补充赔偿责任。四原告与被告刘立新达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因本案中原告不再要求被告刘立新赔偿，故本案不再对被告刘立新、李兴旗的赔偿数额作出处理。因双方约定的赔偿总额中，包括了保险公司在交强险、商业险范围内的赔偿，故在该案中，被告浙商保险公司的赔偿额不应超过210000元（250000元减去被告刘立新已赔偿的40000元）。
关于死亡赔偿金。根据原告提供的李兴勇与德州鑫源塑编有限公司签订的用工合同，该公司的营业执照、设立登记情况、出具的证明及李兴勇的工资表可以证明，死者李兴勇生前长期在德州鑫源塑编有限公司工作，以打工为主要收入来源，其收入远高于农村居民人均纯收入标准。原告提供的李兴勇与孙吉奎的房屋租赁合同证明，李兴勇生前在德州市陵城镇居住满一年以上。综上，李兴勇的死亡赔偿金可根据原告主张，按照2011年度城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算20年，共计455840元。
关于被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。故死者李兴勇有其母亲邓俊美与其子女李振松、李某某三个被扶养人。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张被扶养人邓俊美、李振松、李某某的被抚养年限分别为9年，3年和14年，被抚养标准按照2011年农村居民消费性支出标准5901元，本院均予以确认。被抚养人邓俊美包括死者李兴勇在内有五个子女，故其抚养费为5901元×9年／5；被抚养人李振松、李某某有两个扶养人，故他们的抚养费分别为5901元×3年／2，5901元×14年／2。按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故三被抚养人的抚养费前三年为5901元×3年计17703元，此后为5901元×6年／5＋5901元×11年／2计39536.7元；以上共计57239.7元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，因此，原告方的死者死亡赔偿金共计513079.7元。
关于交通费及精神损害抚慰金。按照法律规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费属于赔偿项目，本院酌情认定为500元。李兴勇因本次交通事故死亡，使其家庭丧失了主要经济来源，对其近亲属的精神造成一定伤害，结合本案情况，本院酌情认定，死者李兴勇的近亲属的精神损害抚慰金为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓俊美、肖秀香、李振松、李某某死者李兴勇的死亡赔偿金85000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓俊美、肖秀香、李振松、李某某精神损害抚慰金10000元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邓俊美、肖秀香、李振松、李某某死者李兴勇的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计115000元。
四、驳回原告邓俊美、肖秀香、李振松、李某某的其他诉讼请求。
上述有过付内容的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由原告邓俊美、肖秀香、李振松、李某某负担5725元，被告高培军、济阳县好运通物流有限责任公司负担3555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙兆明
审判员 赵 鑫
审判员 张健超
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 丽
—8—