吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2670号
原告：陈明友，男，1967年2月19日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：张永军，男，1972年4月15日生，汉族，住双辽市。
被告：李玉欣，女，1974年6月7日生，汉族，住双辽市。
二被告委托代理人：安玉宝，系吉林卓瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：ＸＸ奎，系吉林卓瑞律师事务所律师。
原告陈明友与被告张永军、李玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明友、二被告委托代理人安玉宝、ＸＸ奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款405,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。于2015年2月1日借款120,000.00元；2015年4月23日借款二次，20,000.00元、100,000.00元；2015年4月22日借款100,000.00元；2015年2月13日借款65，000.00元；分别约定2015年5月30日、2015年6月23日、2015年6月22日、2015年8月13日还清借款，并出具借据。到期后，经多次索要被告拒不还款，故诉至法院，请求判令二被告立即还款及给付利息。
张永军、李玉欣辩称，原被告之间不认识，不存在真实的债权债务关系，原告没有证据证实被告在出具证据当日将借据中的款项交付给了被告，原告方诉讼请求应予驳回。
原告为证实自己的主张成立，提交了以下证据：一、借据3张、欠据2张，分别为：（1）、2015年2月1日�署名欠款人：张永军、李玉欣，经办人：王对的欠据一张，欠款金额120，000.00元，约定2015年5月30日前还清；（2）、2015年2月13日，署名欠款人：张永军的欠据一张，金额65，000.00元；（3）、2015年4月22日，署名借款人：张永军、李玉欣，经手人：王对的借据一张，金额100,000.00元，约定2015年6月22日前还清；（4）、2015年4月23日，署名借款人：张永军、李玉欣，经手人：王对的借据一张，金额100,000.00元；（5）、2015年4月23日，署名借款人：张永军、李玉欣，经手人：王对的借据一张，金额20,000.00元，约定2015年6月23日前还清。
对于以上证据，二被告代理人发表质证意见称，欠据是因交易行为而产生，不属于民间借贷；借据上没有标明出借人，不能认定原被告双方存在真实的债权债务关系。
二、原告提交购楼合同复印件一�，用以证明被告张永军曾欲以其所建楼房抵顶原告100,000.00元借款，为此双方签订了购楼合同。
二被告代理人发表质证意见称，该合同只能证明楼房买卖关系，没有抵押或者抵偿的内容。
三、原告申请证人王对出庭作证，证人王对称，我与陈明友和张永军都是朋友关系，张永军2007年在种羊场开发商业楼时，与陈明友相识。2014年11月，张永军因给工人开资及办理工程手续，让我帮忙张罗钱，我先后4、5次在陈明友处给张永军借款四十多万元。当时约定了借款期限，并口头约定2分利。每次借款陈明友都是给付的现金，大部分我都通过银行转给张永军，其中65,000.00元及20,000.00元的是直接交给张永军的现金，还有一笔120,000.00元的，其中100,000.00元是银行转账，20,000.00元是交给张永军的现金。张永军知道钱都是向陈明友借的�我告诉他了，并且，2014年11月，张永军也到过种羊场，和陈明友签订过一份书面购楼合同，约定如果还不上钱，就用楼顶账。借款到期后，张永军没有还款，陈明友找张永军要钱但没找到，之后通过我找张永军出了欠据，我当着张永军的面在欠据上经手人后面写上了我自己的名字。
对证人王对的证言，二被告代理人发表质证意见称，对证人通过银行转账方式将款打给张永军的事实无异议，但对款项来源及利息约定有异议。
二被告围绕自己的辩解，提交了三张银行汇款收据，二被告代理人针对三张票据上的款项，对证人王对进行了提问，王对回答：2014年12月7日，王海涛汇来的10,000.00元，是张永军通过我还给汤海波的欠款；2015年4月27日，喻功伟汇来的30,000.00元，是张永军偿还给我的欠款，我在孤家子信用社取款后借�张永军的；2015年4月29日转账的10,000.00元，是当时我与喻功伟在四平鼓风机厂为张永军办事，给对方的好处费。
原告对二被告提交的票据质证称，这些票据与我无关。
本院认为，双方的争议焦点是，原被告间是否存在债权债务关系。通过庭审调查和双方举证，被告对原告提交的2张欠据及3张借据均系二被告出具的事实并无异议，故对该证据的真实性予以确认。由此可以认定，二被告是本案诉争的40,5000.00元借款的债务人，应依法履行还款义务。由二被告出具的欠据或者借据，均由原告当庭提交，即原告是欠据、借据的持有人。证人王对证实，本案诉争的借款款项均来源于原告，并通过王对将借款转交给二被告，二被告出具的欠据、借据也由王对转交给原告，王对在欠据、借据的经手人处签上自己的名字。由此可见，王对仅对本案诉争的借款起到中间人的作用，并非是二被告的债权人。原告通过王对将钱款出借给二被告，并持有二被告出具的欠据、借据，原告是本案诉争借款的债权人无异。被告提交三张银行转账收据，用以证明本案诉争款项的债权人为王对，经二被告代理人与王对核实，王对对三笔款项的出处均作出明确肯定回答，二被告对王对的回答没有反驳意见，亦无其他佐证该三张转账收据与本案诉争的借款有关，被告提交的证据不能证明其辩解及主张，故该证据对本案争议的事实不具有证明力。
原告提交的票据中，有两张书写形式为欠据，经证人王对证实，该两张欠据上的款项，也都是在原告处借得的现金，并不存在其它法律关系。故应认定以欠据形式书写的两笔款项实为借款。原告提交的欠据、借据上，均未标明利息约定情况，虽证人王对证实口头约定2分利，但被告对此予以否认，应视为双方对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条二款(一)项规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求给付利息，应据此规定给予保护。
综上所述，原告为出借人，持有二被告出具的借据、欠据，二被告也已实际接收到原告出借款项，原告应为债权人，二被告为债务人，二被告理应按照法律规定偿还借款。被告称，原告不说明出借款项来源，不应认定借款事实存在，但该辩解不能否认其收到借款的事实。二被告系夫妻关系，原告主张二被告共同承担上述5笔借款的还款责任有法可依，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十九条规定二款(一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张永军、李玉欣于判决时生效后立即偿还原告陈明友借款本金120,000.00元，并自2015年5月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、被告张永军、李玉欣于判决时生效后立即偿还原告陈明友借款本金65,000.00元，并自2015年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；
三、被告张永军、李玉欣于判决时生效后立即�还原告陈明友借款本金120,000.00元，并自2015年6月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；
四、被告张永军、李玉欣于判决时生效后立即偿还原告陈明友借款本金100,000.00元，并自2015年6月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：高兆祺
二〇一六年十二月三日
书 记 员 ：刘美娟