天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5523号
原告朱海霞。
委托代理人宋艳海。
被告王卫民。
被告伊松焕。
委托代理人王卫民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司。
代表人刘立彬，经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告朱海霞与被告伊松焕、王卫民及中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海霞的委托代理人宋艳海、被告王卫民并代理伊松焕、被告太平洋南开支公司委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日8时55分许，被告王卫民驾驶登记在伊松焕名下并在被告太平洋南开支公司投保交强险及商业三者险的津NYE9**号奔驰牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路下朱庄街路口处左转弯时，与由南向北行驶原告朱海霞驾驶的电动自行车发生事故，造成二车不同程度损坏，朱海霞及其乘车人金玉红受伤。此事故经交警部门认定，被告王卫民负事故全部责任，原告无责任；原告治疗终结后，经法院委托鉴定为一处10级伤残；现原告各项损失为医疗费42735.09元、救护车费1300元、住院伙食补助费1450元、营养费675元、护理费2347.2元、误工费7041.6元、残疾赔偿金30810元、鉴定费2010元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费15740.25元、车损500元、车损评估费210元；上述损失要求被告太平洋南开支公司在交强险责任限额内赔付并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，要求该保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍有不足的，由其他被告赔偿；诉讼费用由被告方承担；关于交强险医疗费限额同意由另案原告金玉红优先受偿；事故后，被告王卫民共为原告垫付医疗费42000元。
被告王卫民辩称：对双方发生交通事故的事实及责任认定无异议；本被告与被告伊松焕系夫妻关系，所驾事故车辆登记在伊松焕名下，属家庭共有；该事故车辆在被告太平洋南开支公司投保交强险，并投保商业三者险100万元，附加不计免赔，原告合理合法的损失应由被告太平洋南开支公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿；事故后，本被告为原告垫付医疗费42000元，待保险公司赔偿原告后应由原告予以返还；原告的损失医疗费全部应由被告太平洋南开支公司赔偿，不同意承担非医保用药部分；原告请求的其他损失，请求法院依法核实认定。
被告伊松焕辩称，同意被告王卫民的答辩意见。
被告太平洋南开支公司辩称：对双方发生事故的事实及责任认定无异议；被告王卫民所驾事故车辆在本被告处投保交强险及商业三者险，三者险保额100万元，附加不计免赔，本被告同意在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分，同意在商业三者险理赔范围内依责赔偿；原告主张的医疗费应以正式票据为准，但应扣除10%的非医保用药；原告请求的精神抚慰金和交通费过高，请求法院酌定；对原告请求的被扶养人生活费有异议，因其母亲未满60周岁，且未有丧失劳动能力的相关证明，不同意赔偿；车损评估数额过高；鉴定费及评估费不属保险公司理赔范围，不同意承担；对原告其他请求无异议。
经审理查明，2013年10月11日8时55分许，被告王卫民驾驶津NYE9**号奔驰牌小客车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路下朱庄街路口处左转弯时，与由南向北行驶原告朱海霞驾驶的电动自行车发生事故，奔驰车左前角碰撞到到电动自行车左侧面后部，造成二车不同程度损坏，朱海霞及其乘车人金玉红受伤。原告受伤后，被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为脑震荡、多发软组织损伤、腰5／骶1椎间盘膨出、创伤性牙齿脱落（2颗牙齿缺失、3颗牙齿冠折、4颗牙齿冠根折）等伤情。住院期间及出院后，原告多次到天津市口腔医院进行检查及相关治疗。上述治疗，共住院29天，共支出医疗费42618.99元（含救车费130元）。其中含被告王卫民给付原告现金42000元。原告按每天50元请求赔偿住院期间的伙食补助费1450元。原告治疗终结后，向本院提出伤残等级及误工期、护理期及营养期的鉴定申请。依原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告交通事故致残程度及误工期、护理期及营养期进行评定。2014年9月10日，该所出具鉴定意见：被鉴定人朱海霞口腔损伤，轻度张口受限，构成10级伤残；其误工期90天，营养期45天，护理期30天。原告支出鉴定费1800元（含复印费20元）。原告本人为农业户口，原告按天津市农村居民人均可支配收入15405元依其伤残赔偿指数10%请求20年的残疾赔偿金30810元。原告均按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求鉴定误工期90天的误工费计7041.6元、鉴定护理期30天的护理费2347.2元，按每天15元请求鉴定营养期45天的营养费675元。庭审中，被告太平洋南开支公司除认为鉴定费不属保险公司理赔范围外，对上述其他请求均无异议，同意赔偿。原告被扶养人为母亲李秀文，李秀文共育有2名子女；原告另一被扶养人为儿子宋××；原告按天津市农村居民人均生活消费支出10155元依其伤残赔偿指数及被扶养人的扶养年限按原告应担份额请求被扶养人生活费15740.25元。被告太平洋南开支公司认为，原告母亲未满60周岁，且未有丧失劳动能力的相关证明，不同意赔偿其母亲的被扶养人生活费，同意赔偿原告儿子的被扶养人生活费。原告称因住院、出院及到天津市口腔医院检查治疗等支出交通费1000元请求赔偿。因致残，原告请求赔偿精神抚慰金6000元。事故造成原告所属电动自行车损坏，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失为500元，原告支出评估费210元。此事故经武清交警支队认定，王卫民驾车未按规定让行，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；朱海霞、金玉红无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告王卫民与被告伊松焕系夫妻关系，被告王卫民所驾事故车辆登记在被告伊松焕名下，属家庭共有。该事故车辆在被告太平洋南开支公司投保了交强险，并投保商业三者险100万元，附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内。本次事故中另一伤者金玉红已另行提起民事诉讼，金玉红与本案原告朱海霞已协商一致：交强险医疗费限额10000元由金玉红优先受偿。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王卫民负事故全部责任，朱海霞、金玉红无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告王卫民与被告伊松焕系夫妻关系，被告王卫民所驾事故车辆登记在被告伊松焕名下，属家庭共有，故王卫民所负事故责任的民事责任由被告王卫民与被告伊松焕共同承担并互负连带责任。王卫民所驾事故车辆在被告太平洋南开支公司投保了交强险，并投保商业三者险100万元，附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由。被告太平洋南开支公司要求扣除10%的非医保用药的主张系限定伤者的用药范围的行为，显然属于减少了保险公司的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，故被告太平洋南开支公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，本院不予采信。原告的合理损失应由被告太平洋南开支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法承担赔偿责任。原告因此事故受伤并致残，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。原告请求的医疗费凭票据确认计42618.99元（含救车费130元）；原告请求的鉴定费及评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院凭票据维护计2010元。原告请求的伙食补助费按每天50元维护原告住院期间29天计1450元；原告请求的残疾赔偿金30810元、误工费7041.6元、护理费2347.2元、营养费675元，被告太平洋南开支公司均无异议，本院予以支持；原告因伤致残，其请求的精神抚慰金本院酌情支持5000元；结合原告实际就医情况，原告请求的交通费1000元，当属合理支出，本院予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费问题，参照《因公死亡职工供养亲属范围的规定》第三条第（三）项规定，原告之母于原告定残之日已满55周岁，符合被扶养人的条件，故对被告太平洋南开支公司不同意给付原告母亲被扶养人生活费的辩称意见，本院不予采信。原告母亲的生活费为10155元×20年×10%÷2人=10155元；原告儿子的生活费为10155元×8年×10%÷2人=4062元，被扶养人生活费合计14217元。上述被扶养人一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为45027元。原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失500元确定。
此事故共造成二人受伤，原告朱海霞与另案原告金玉红就交强险医疗费赔偿限额已达成一致，由金玉红优先受偿交强险医疗费赔偿限额10000元，对此本院予以尊重。被告王卫民为原告垫付的医疗费42000元应由原告予以返还。原、被告的其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费42618.99元、住院伙食补助费1450元、营养费675元，合计44743.99元，由被告太平洋南开支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
二、原告的损失残疾赔偿金45027元、精神抚慰金5000元、误工费7041.6元、护理费2347.2元、交通费1000元，合计60415.8元，由被告太平洋南开支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失车损500元，由被告太平洋南开支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费及评估费2010元，由被告太平洋南开支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
五、由原告返还王卫民垫付款42000元。
以上一至五项合计，由被告太平洋南开支公司赔偿原告107669.79元，由原告返还被告王卫民垫付款42000元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告王卫民和被告伊松焕共同担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年十一月四日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外，在共有人内部关系上除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人、有权向其他共有人追偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。