上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民三（知）初字第1052号
原告上海第九城市信息技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区碧波路690号3幢201室。
法定代理人ＸＸ，总经理。
委托代理人孙红波。
委托代理人黎智勇。
被告上海联球投资咨询有限公司，注册地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A491室，营业地上海市徐汇区钦江路123号6楼。
法定代表人高民强，总经理。
委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。
原告上海第九城市信息技术有限公司（以下简称第九城市公司）诉被告上海联球投资咨询有限公司（以下简称联球公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告第九城市公司的委托代理人孙红波，被告联球公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第九城市公司诉称，原告专业从事网络游戏开发、运营，2011年10月20日，原告通过被告联球公司首席执行官李某，与被告签署了版权合作协议，被告授权原告基于《变形金刚》漫画等资源开发浏览器游戏，约定了授权期限、授权金等权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了授权金人民币30万元（以下币种同），并投入大量人力物力进行游戏开发。履行期间，原告多次催促被告提供《变形金刚》漫画等资源的著作权人美国孩之宝公司对被告的授权文件，但被告一直推诿，直至原告即将开发完成时，被告告知美国孩之宝公司已授权其他公司开发《变形金刚》浏览器游戏。原告认为，被告明知其无开发《变形金刚》游戏的授权，仍与原告签订合同，收取授权金，致使原告支出了大量人力物力，遭受巨额经济损失，故诉至法院，要求法院判令：1.解除原、被告签订的合同编号为20110622dp07的《版权合作协议》，被告返还原告授权金30万元，并支付自2012年1月16日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告赔偿原告经济损失213，040元，并支付自2012年5月14日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告联球公司辩称，原、被告系合作开发浏览器游戏，并非原告诉称的著作权许可使用关系，被告按约提供开发素材，原告应继续履行开发游戏义务，被告不存在合同约定解除的条件，亦不存在法定解除条件，原告要求解除合同缺乏依据，要求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：
2011年10月20日，原告第九城市公司（乙方）、被告联球公司（甲方）签订合同编号为20110622dp07的《版权合作协议》，主要约定：甲方以版权内容资源为主要合作资源，乙方以研发、营销渠道资源为主要合作资源，双方结成合作伙伴；甲方拥有版权的范围包括《变形金刚》已出版或在本协议有效期间将出版的声频、视频和平面中的角色、造型、情节、对白、色彩、背景、伴奏、音乐等全部内容，不包括《变形金刚》电影内容；甲方授权许可乙方单独、分别和组合使用甲方指定的拥有版权范围的全部或部分内容，乙方亦有权根据实际需要对授权内容进行修改和改编，但乙方应书面通知甲方，甲方若有反对意见，应在七个工作日内提出；甲方授权许可乙方的方式是基于浏览器游戏应用软件领域的独家开发许可，乙方拥有基于《变形金刚》动画所研发出产品的全球版权及运营权；就甲方《变形金刚》漫画丛书相关基于浏览器游戏合作项目，乙方同意支付甲方一次性授权金40万元，签约后，甲方将合同涉及的数字文件、资料文档、素材等交与乙方后，甲方向乙方开具30万元发票，乙方在收到发票之日起十五个工作日内支付款项，待乙方研发游戏正式上线运营，甲方向乙方开具10万元发票，乙方在收到发票之日起十五个工作日内支付款项；授权金性质为可抵扣，游戏商业化运营后，乙方应付甲方的收入分成中先抵扣乙方已支付甲方的授权金，授权金扣除完毕后，乙方再按本协议约定的相关比例支付甲方收入分成；甲方其他收益将占有乙方该项目营业利润收入的10%；协议合作期限为3年，自2011年10月20日起至2014年10月19日止；乙方与用户之间因乙方销售活动可能发生的各种纠纷由乙方及用户自行解决，由此给甲方带来的不利影响或损失，乙方应负责消除和赔偿；甲方保证其是《变形金刚》的合法权利人，已取得《变形金刚》原著作权人的许可，有权进行本协议项下的授权及相关合作事宜，甲方保证提供给乙方的授权内容没有也不会侵犯任何第三方的知识产权，如非因乙方过错，授权内容引起对第三方知识产权侵权，乙方有权立即解除本协议，要求甲方返还全部已付款，同时甲方应承担所有的赔偿责任，包括乙方因诉讼而产生的一切费用（包括且不限于因诉讼所产生的赔偿、律师费以及其他支出等）；乙方拥有该款《变形金刚》游戏的完整权利；任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并赔偿守约方因此受到的损失，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务超过30日的，守约方除有权就其所有损失获得违约方赔偿外，亦有权终止本协议。
签约后，原告开发《变形金刚》浏览器游戏，被告联球公司向原告第九城市公司交付了素材等资料以及30万元的发票后，原告于2012年1月16日向被告支付授权金30万元。
原告第九城市公司与上海魔铠信息科技有限公司于2011年12月28日签订了外包服务合同，约定项目内容为变形金刚动画制作，技术指标与质量要求为严格按照制作需求的动画帧数制作，动作风格要求符合变形金刚的动作感觉，制作5个变形金刚的动画资源，每个拥有14个动作资源，交付日期为同年12月15日，合同价款为13，600元，原告于2012年5月7日支付了合同价款。原告与该公司于2012年5月10日再次签订外包服务合同，项目内容、技术指标与质量要求与前合同一致，制作6个变形金刚的动画资源，交付日期为同年3月15日，合同价款为16，320元，原告于同年5月14日支付了合同价款。
原告第九城市公司与南京奇灵逸像视觉设计有限公司于2012年6月14日签订了外包服务合同，约定项目内容为制作变形金刚斜45度角3D渲染2D游戏场景，技术指标与质量要求为严格按照场景策划案的布局制作，美术风格符合变形金刚的世界观，制作3张游戏场景，交付日期为同年7月1日，项目价款为3万元，原告于同年7月10日支付了合同价款。原告与该公司于2012年7月19日再次签订外包服务合同，项目内容、技术指标与质量要求与前合同一致，交付日期为同年8月1日，合同价款为3万元，原告于同年9月7日支付了27，000元。
2012年6月28日，原告职工向李某的inlilei@126.com电子邮箱发送邮件，主要内容为至2012年6月，原告差不多完成游戏研发，马上要进入运营前测试和上线准备阶段，但被告知孩之宝公司已授权英国某公司开发游戏，IDW和被告给出的《变形金刚》授权不成立，原告做了全部投入和准备，希望能够上线运营，希望李某再次与孩之宝公司沟通争取版权问题。
2013年3月28日，原告第九城市公司向上海市公安局浦东分局控告被告联球公司及李某涉嫌合同诈骗，该局经审查认为无犯罪事实，于同年4月25日作出不予立案的决定。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告第九城市公司提供的《版权合作协议》，授权金银行付款凭证、贷记凭证、发票，原告与上海魔铠信息科技有限公司、南京奇灵逸像视觉设计有限公司签订的外包服务合同、付款申请表、贷记凭证、发票，原告职工与李某的谈话录音及相应文字材料，举报信、公安局接报回执单、公安局不予立案通知书，原告职工钟某与李某inlilei@126.com电子邮箱的往来邮件等证据在案佐证，本院对此予以确认。
审理中，原告第九城市公司为证明被告违约造成的经济损失，提供了其与诸多案外人签订的外包服务合同、银行付款凭证、增值税发票。被告联球公司认为上述证据中存在如倒签合同、缺乏合同当事人签名、伪造签名等诸多疑点，对上述证据的真实性均不予认可。本院对上述证据认证如下：1.原告分别与张某、童某、于某、赵某签订的约定交付日期为2011年12月20日的合同，其中张某、于某、赵某的合同无当事人签名，童某的签名中“嘉”字书写错误，且与原告提交的另一份合同中的签名明显不同，另缺乏原告实际支付的凭证佐证，故对于上述证据的待证事实本院不作认定；2.原告分别与陈某、童某、于某、赵某签订的交付日期为2012年5月期间的合同，均缺乏原告实际支付的凭证佐证，且童某的签名与其他合同有异，故对于上述证据的待证事实本院不作认定；3.原告与陈某签订的交付日期为2012年6月15日的合同，缺乏原告实际支付的凭证佐证，故对于该证据的待证事实本院不作认定。另，原告为证明被告明知没有许可开发《变形金刚》游戏的授权，提供了李某、原告职工钟某与电子邮箱为hantrix.wu@hasbro.com.hk的使用人的往来邮件。本院认为，虽然原、被告对于该电子邮箱的使用人能代表美国孩之宝公司香港公司，以及美国孩之宝公司香港公司能代表美国孩之宝公司的陈述一致，但双方陈述涉及案外人权益，在缺乏相应证据佐证的情况下，本院不予采信，对原告提供上述证据的待证事实不作认定。
审理中，被告联球公司为证明其获得开发《变形金刚》浏览器游戏的授权，提供了创意及设计作品有限责任公司下属IDW出版社与北京星彩互动科技发展有限公司下属Wincasting数字传媒签订的授权许可协议的中文译本。原告第九城市公司不认可该证据的真实性，并认为内容也与本案缺乏关联性。本院认为，被告应该向法院提供授权许可协议原件，被告仅提交中文译本，本院无法确认证据的真实性，即使被告能够证明授权许可协议确属真实，该协议的许可权也未包含对《变形金刚》浏览器游戏开发的授权许可，与本案当事人及争议事实亦缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
原告第九城市公司、被告联球公司于2011年10月20日签订的《版权合作协议》，是双方当事人真实的意思表示，对合同双方具有约束力。根据合同约定，被告承诺其为《变形金刚》的合法权利人，已取得《变形金刚》原著作权人的许可，有权授权许可原告进行涉及《变形金刚》基于浏览器游戏软件的独家开发，并约定被告保证提供给原告的授权内容没有也不会侵犯任何第三方的知识产权，如非因原告过错，授权内容引起对第三方知识产权侵权，原告有权立即解除本协议，要求被告返还全部已付款，同时被告应承担所有的赔偿责任。涉案合同签订后，原告按约支付了首期授权金，并投入《变形金刚》浏览器游戏的开发，履行了相应合同义务，而根据本院查明事实，直至本案审理终结，被告联球公司未能提供涉案合同中约定的，其享有《变形金刚》原著作权人授权其开发浏览器游戏的相关证据，故原告要求解除涉案《版权合作协议》，并要求被告返还原告授权金30万元，以及支付自2012年1月16日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据涉案合同约定，被告尚应承担所有的赔偿责任。原告就其经济损失提供了其与诸多案外人签订的外包服务合同、银行付款凭证、增值税发票等证据材料。其中，原告与上海魔铠信息科技有限公司签订的2份外包服务合同，存在倒签合同的情况，原告以交易惯例予以解释，本院认为，上述合同签订日期虽晚于交付日期，但根据原告提供的付款申请表、贷记凭证以及发票等证据形成的证据链，足以使本院确信上述合同真实且确实履行，原告支出的相应合同价款合计29，920元应认定为经济损失。另，原告与南京奇灵逸像视觉设计有限公司签订的2份外包服务合同，其中于2012年6月14日签订的外包服务合同相应合同价款计30，000元应认定为经济损失；本院注意到，根据原告陈述及原告职工与李某的往来邮件，原告于2012年6月28日已知晓被告并无涉案合同约定的授权，但原告仍与南京奇灵逸像视觉设计有限公司于2012年7月19日再次签订外包服务合同，对此本院认为，原告明知被告无授权，即应及时采取适当措施防止损失扩大，未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿，故原告主张该合同价款，本院不予支持。其余的外包服务合同存在瑕疵，且缺乏相应支付凭证佐证，本院未作认定，相应理由已作阐述，不再赘述，原告主张上述合同价款为经济损失本院不予支持。综上，被告应赔偿原告经济损失59，920元。
另，原告主张被告赔偿上述合同价款，自2012年5月14日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对此本院认为，原告支付上海魔铠信息科技有限公司合同价款的时间分别为2012年5月7日、5月14日，原告相应主张符合法律规定，本院予以支持；原告支付南京奇灵逸像视觉设计有限公司合同价款的时间为2012年7月1日，应以此为起算日，其余原告主张合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海第九城市信息技术有限公司、被告上海联球投资咨询有限公司于2011年10月20日签订、合同编号为20110622dp07的《版权合作协议》；
二、被告上海联球投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海第九城市信息技术有限公司授权金人民币30万元，并支付上述款项自2012年1月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告上海联球投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海第九城市信息技术有限公司经济损失人民币59，920元，并支付原告以经济损失人民币29，920元为基数，自2012年5月14日起至本判决生效日止，以及以经济损失人民币30，000元为基数，自2012年7月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，930.40元，由原告上海第九城市信息技术有限公司负担人民币2，665.40元，被告上海联球投资咨询有限公司负担人民币6，265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 王传海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。