浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第532号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇新兰村民委员会。
负责人：陈邦孟。
委托代理人：吴学斌。
被上诉人（原审原告）：陈智庚。
被上诉人（原审原告）：陈潘依。
上列两被上诉人共同委托代理人：曾伟。
上诉人苍南县龙港镇新兰村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，原告陈智庚、陈潘依两兄弟的父亲去世后，其母亲黄密于2000年6月21日与苍南县龙港镇新兰村村民潘钦宠结婚，之后两原告也随其母亲到新兰村与其继父潘钦宠共同生活，并由潘钦宠抚养成人。2000年6月28日，被告出具同意两原告及其母亲黄密办理户口迁移证明。同年7月6日，黄密与小河川底村签订解除土地承包合同协议书，承包田退还给该村集体。同年8月4日，两原告及其母亲黄密的户籍从苍南县钱库镇小河川底村新街10号迁移到新兰村，此后不再享受小河川底村的第二轮土地承包权及其他该村村民待遇。2009年7月1日，苍南县人民政府作出苍政发（2009）118号文件，批复同意新兰村龙新小区农民公寓征地补偿安置方案。2011年7月，被告组织召开村民代表大会，讨论该村龙新小区商品房指标的分配问题，会议达成一致意见：“凡一户多子的农户，在龙新小区上报时止，年龄满22周岁的新增村民，且未安排地基的，按二户合并一户给予安排在龙新小区。剩余套房由符合条件的村民进行公开、公平抽签（新增加村民后半间不参与这次抽签），报批实行一套一名申报。由村委会落实办理本次会议纪要内容的相关手续”。同年7月26日原告向被告指定的银行账户交纳了5万元地基款。但之后被告并未分配套房指标给原告，潘钦宠以其在该村没有享受村民同等待遇并给予安排龙新小区商品房一套指标之事曾向上级部门信访。2014年6月25日，被告向潘钦宠出具《关于新兰村潘钦宠信访案件的答复意见书》，认为“原告系黄密与其前夫生育，按农村习俗在陈氏家谱里必有一子延续血脉，继承家业，其所有应享受的有关待遇，理应在陈氏所在村享受。……你与儿子的关系确定为养父子关系。这是众所周知的。……我村认为，养父子关系，是没有血缘关系的，不能等同于父子关系，你家庭享受的有关待遇，不能等同于本村村民。”潘钦宠不服，继续向苍南县龙港镇人民政府信访。2014年8月11日，苍南县龙港镇人民政府作出龙信答字（2014）121号《信访事项答复意见书》，根据其调查核实，认为“根据（村民代表大会）会议内容，你有两个儿子，符合安排政策”，并于2013年12月31日，苍南县龙港镇信访办两位工作人员与驻村干部三人到小河川底村调查核实，确认原告母子三人在户籍迁出后不再享受原村的承包地及其他村民待遇。另据龙港镇信访办核实，根据2011年7月新兰村民代表大会的精神，新兰村符合政策的其他村民已经落实。
另查明，原告陈智庚于2006年12月在苍南县龙港镇应征入伍，于2009年1月2日服预备役期满。2009年1月20日，陈智庚户籍迁回原籍新兰村。2014年1月9日，潘钦宠户内5人包括原告陈智庚、陈潘依在新兰村缴费参加2014年度苍南县龙港镇城乡居民基本医疗保障。
原判认为，两原告在未成年时户籍已迁入新兰村，并与其继父潘钦宠共同生活在新兰村，受其继父抚养成人，其生活来源于新兰村。根据法律规定，形成抚养关系的继父子关系适用法律对父母子女关系的有关规定。因此，两原告应视为潘钦宠的儿子。2011年7月，被告组织召开村民代表大会，讨论通过该村龙新小区商品房指标的分配问题，规定“凡一户多子的农户，在龙新小区上报时止，年龄满22周岁的新增村民，且未安排地基的，按二户合并一户给予安排在龙新小区。剩余套房由符合条件的村民进行公开、公平抽签（新增加村民后半间不参与这次抽签），报批实行一套一名申报。由村委会落实办理本次会议纪要内容的相关手续”的分配方案。根据该分配方案，两原告符合在龙新小区安排一套套房指标的政策，被告未给予两原告同等村民待遇，现两原告要求在龙新小区分配给其一套套房指标，并为其办理相关申报手续，符合该村的分配方案，因此，原告的诉请，于法有据，应予支持。被告辩称两原告系户口挂靠新兰村，在小河川底村有承包田，在新兰村不应享受村民待遇，与事实不符，不予采纳。被告辩称分房是按户，潘钦宠已分到一间地基并建造了房子，两原告不应再要求分配，该辩解与新兰村的分配方案不符，不予采纳。被告辩称该套房指标目前政府只是同意征地补偿安置方案，其他建房手续还没有审批，原告诉请没有依据，该院认为，虽然龙新小区农民公寓建房手续尚未审批，但政府已同意征地补偿安置方案，被告也已向其他村民落实该分配方案，因此，两原告以未与其他村民享受同等待遇为由起诉，于法有据，被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告苍南县龙港镇新兰村民委员会于本判决生效后三十日内将位于该村龙新小区农民公寓的一套套房指标分配给原告陈智庚、陈潘依，并为原告陈智庚、陈潘依办理相关申报手续。案件受理费80元，由被告苍南县龙港镇新兰村民委员会负担。
一审宣判后，苍南县龙港镇新兰村民委员会不服，向本院提起上诉称：两被上诉人的继父潘钦宠在1999年取得上诉人新兰村第二轮土地承包权，而被上诉人的母亲与潘钦宠是2000年才结婚。两被上诉人在小河川底村已获得第二轮土地承包权，在新兰村没有土地承包权，如果后来解除了与小河川底村的第二轮土地承包，必定有解除协议，两上诉人虽然称有签订过解除协议，但是却没有提供。原审法院仅凭龙港镇信访办工作人员的书面证据就作出认定错误。且户口薄上显示两被上诉人非农业户口，更能说明其在新兰村不具有土地承包权，并非新兰村集体组织成员。龙新小区整个建房手续尚未审批，目前只有征地补偿方案，其分配补偿对象只是龙新小区范围内的被征地农户。“一户多子的农户”是指已经抽签到龙新小区的农户，如这个农户多子且年满22周岁未安排地基的，才按两户合并一户给予安排在龙新小区，而被上诉人的继父潘钦宠早在2007年就已经通过抽签方式按户分配给龙湖小区的地基。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人陈智庚、陈潘依口头答辩称：两被上诉人在未成年时已经将户口迁移到上诉人村，两个被上诉人与潘钦宠共同生活后，就成为新兰村的集体经济组织成员。龙新小区的补偿方案已经获得批准，建房的手续在申报过程中，上诉人也出台了相应的房屋分配方案，特别是其他同条件的村民已经得到指标，在这个情形下，被上诉人要求得到同等待遇是合理的。关于两个被上诉人的继父潘钦宠通过抽签方式得到地基，与本案两被上诉人要求享受同等待遇不同，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，两被上诉人在未成年时因其母亲与上诉人村民潘钦宠结婚，两被上诉人也随其母亲一起与其继父潘钦宠共同生活，并将户口一并迁入潘钦宠户，两被上诉人与潘钦宠已经形成法律上的继父子关系。上诉人称两被上诉人系户口挂靠与事实不符。两被上诉人户口迁出后，其已经不在小河川底村享有土地承包权，该事实已经小河川底村村委会及苍南县钱库镇人民政府证实。两被上诉人在户口迁入上诉人村后，已成为上诉人村村民。根据2011年7月上诉人村民代表会议讨论通过的龙新小区分配方案规定：“凡一户多子的农户，在龙新小区上报时止，年龄满22周岁的新增村民，且未安排地基的，按二户合并一户给予安排在龙新小区。”两被上诉人的情况符合该方案规定的分配条件，上诉人应该予以平等分配。龙新小区建房手续虽在审批中，但是征地补偿安置方案已经落实，上诉人应给予两被上诉人一套套房指标并办理相关申报手续。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人苍南县龙港镇新兰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 刘颖颖