wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00061号
申请执行人：安庆市盛兴金属制造有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥.
法定代表人：韩可海。
被执行人：徐华为，男，1969年3月5日出生，汉族，住安庆市大观区，经常居住地安庆市开发区。
被执行人：朱结红，女，1971年2月11日出生，汉族，住安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜民二终字第00325号民事调解书，于2014年6月6日，以（2013）宜秀执字第00090-1号执行裁定书查封了被执行人徐华为在安庆市花亭路19号商住楼4-39号住宅房一套，并责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人徐华为名下的位于安庆市华亭路19号商住楼4-39室住宅过户至申请执行人安庆市盛兴金属制造有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何宏春
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1486号
申请执行人田野，男，33岁，汉族，市民。
被执行人王力，男，52岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2881号民事判决书，已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法解除被执行人王力工资冻结（22843元），此款由申请人田野凭身份证、裁定书支取。
扣留被执行人王力工资每月3300元，自2015年12月开始，年终奖金全部扣留，直至290076时止，此款由申请人田野凭身份证、裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨志武
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5302号
原告：贾红英，女，1970年02月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：贾添（曾用名郑乃桃），男，1996年07月04日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
负责人：郑万书，组长。
原告贾红英、贾添与被告聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组（以下简称郑家七组）侵害集体经济组织成员权益�纷一案，本院于2016年08月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年09月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张化刚到庭参加诉讼，被告郑家七组（负责人）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾红英、贾添共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告2015年和2016年土地租赁费共计6400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系郑家七组村民。郑家七组2015年每人分得土地租赁费1600元，2016年每人分得土地租赁费1600元，但被告不分给二原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。
被告郑家七组未答辩、未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据
《户口本》和（2015）聊东民初字第1155号民事判决书各一份，证明二原告系郑家七组村民的事实。
2、被告郑家七组会计郑德怀于2016年09月29日出具的《证明》一份，证明被告郑家七组村民2015年每人分款1600元，2016年每人分款1500元的事实。
经审理查明：原告贾红英于1987年02月份与郑家七组村民郑德争以夫妻名义同居生活，原告贾红英成为郑家七组村民。1996年07月04日，原告贾红英与郑德争生男孩郑乃桃（本案原告贾添）。2015年04月01日，原告贾红英起诉与郑德争离婚，本院于2015年06月26日判决准原告贾红英与郑德争离婚。2016年03月30日，原告贾红英在郑家村自立门户，其子郑乃桃（本案原告贾添）随原告贾红英共同生活。
原告贾红英、贾添系郑家七组村民。郑家七组有部分集体土地租赁给他人后，每年收取一定数额的土地租赁费分给本组村民。2015年郑家七组每人分得土地租赁费1600元，2016年每人分得土地租赁费1500元，但被告郑家七组没有分�二原告。
本院认为：二原告系郑家七组村民，依法享有与同组其他村民同等待遇的权利。被告郑家七组不分配给二原告土地租赁费的行为侵害了二原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告郑家七组应依法分给二原告与同组其他村民同等数额的土地租赁费。二原告诉求所分土地租赁费数额应依被告郑家七组实际分配数额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告贾红英、贾添2015年、2016年土地租赁费分配款共计6200元。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年十月十一日
书记员 郭德振
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第458号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人顾某某，男，2011年4月因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月15日刑满释放；2013年1月因犯贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2014年2月间，被告人顾某某在沈阳市于洪区平罗镇白辛台村其家中，先后5次容留刘某一起吸食毒品（冰毒）。被告人顾某某于2014年6月11日被公安机关抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人顾某某对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控容留的次数有异议，辩称只容留刘某二次吸毒。
经审理查明，2012年1月至2014年2月间，被告人顾某某在沈阳市于洪区平罗镇白辛台村其家中，先后5次容留刘某一起吸食毒品（冰毒）。被告人顾某某于2014年6月11日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，
（1）证人刘某的证言，我跟顾某某都是一个村的，我俩从小就认识。2012年1月份的时候，当时顾某某刚打罪回来一天晚上，我带着之前从夜场里买的冰毒去了顾某某位于于洪区平罗镇白辛台村的家中，在他家西屋炕上一起把带去的冰毒吸食了。2013年1月份的一天晚上，当时也是我拿的冰毒去的顾某某家，也是在他家西屋炕上一起吸食的冰毒。2013年2月份的一天晚上，也是我拿着冰毒去顾某某家中，一起吸食的冰毒。2014年1月份的一天晚上，我开车回白辛台村，当时我手中有0.3克冰毒，我就又去了顾某某家，在他家西屋炕上一起吸食的冰毒。2014年2月份的一天晚上，我带冰毒去顾某某家，在他家西屋炕上一起吸食了冰毒。顾某某家的西屋一直是顾某某住，他父母住东屋。吸食的冰毒都是我去市内夜场里买的。
（2）证人李某某的证言，证实其是顾某某的母亲。在2007年在白辛台村买房子后一直和顾某某在此居住。其住东屋，顾某某住西屋。
（3）被告人顾某某在公安机关的供述，我和刘某是同一个村的，从小一起长大。我在沈阳市于洪区平罗镇白辛台村我家里容留刘旭吸食毒品一共五次。2012年1月31日一次，2013年1月份一次，2013年2月份一次，2014年二次。吸食的毒品是冰毒。我家西屋一直我居住，我父母住东屋。
（4）辨认笔录、指认现场照片，证实被告人辨认、指认容留他人吸毒现场的情况。
（5）房屋转让协议书、公证书、房屋所有权证、情况说明，证实顾某某容留刘旭吸毒房屋的情况。
（6）刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人顾某某于2011年4月6日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月11日因贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（7）情况说明、案件来源及抓捕经过、逮捕决定书，证实公安机关根据顾某某提供的线索抓捕其他案件犯罪嫌疑人的情况。
（8）案件来源及抓捕经过，证实本案案件被揭发及侦破的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于被告人顾某某对容留他人吸毒次数的辩解，因有证人刘某的证言，能够证实顾某某容留他人吸食毒品五次的事实，且被告人顾某某在公安机关也对此情节有过一致供述，故对被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人顾某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人顾某某曾因贩卖毒品被刑事处罚，仍不思悔改，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人顾某某到案后，向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张翠萍
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
被告邹伟欢，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告邹伟欢银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红到庭参加诉讼。被告邹伟欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告邹伟欢于2012年5月19日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622836005314＊＊＊＊，授信额度为66160元，至2014年5月23日，被告共欠原告本息等费用合计64528.25元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为，已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令终止原、被告之间的金穗信用卡家装分期付款合同，由被告立即归还积欠原告的信用卡本息等合计64528.25元给原告（其中本金56841.85元、利息7479.91元、滞纳金206.49元，计至2014年5月23日止），2014年5月24日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告邹伟欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告邹伟欢于2012年5月19日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行递交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》，申请贷款10万元。在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》中还附有《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，细则中有如下约定：第四条、还款，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。第七条、申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金。按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交的财产保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，有权直接从申请人在银行各机构开立账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外……。第十条、违约责任，1、申请人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项。2、申请人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，有权直接从申请人在银行各机构开立账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外……。在被告签名确认的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》中，被告邹伟欢亲笔写下如下字样：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第四条、利息和费用，1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同日，被告邹伟欢及其妻朱玲玲向原告提交《承诺书》，承诺在分期付款期间，若不按规定还款，原告可全权处置邹伟欢名下房产及有权留置房产，直至还清分期款项为止。原告收到申请表及承诺书经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622836005314＊＊＊＊的信用卡及向被告发放了家装分期贷款。2012年6月11日，被告邹伟欢通过卡号：622836005314＊＊＊＊信用卡向梅县华信装饰设计工作室一次性支付10万元款项。被告贷款后，未能按期足额偿还每期贷款，至2014年5月23日止，被告邹伟欢共欠供家装分期贷款8期，原告在向被告催收未果下，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告邹伟欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《承诺书》、《账户详细信息明细和催收资料信息》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告邹伟欢向原告申请家装分期贷款，有被告邹伟欢签名的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》及《中国农业银行金穗乐分卡申请表》为证，原告在审查后同意向被告邹伟欢发放贷款，被告邹伟欢通过信用卡刷卡将贷款10万元支付给梅县华信装饰设计工作室，双方形成的借款合同关系本院亦予以确认。被告邹伟欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告已按约定向被告邹伟欢发放了家装分期贷款，被告邹伟欢则应依约向原告履行还款义务。现今被告拖欠家装分期贷款8期，按照合同约定，原告享有终止合同提前收回全部贷款本息的权利。因此，对于原告请求，本院予以支持。被告邹伟欢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅县支行与被告邹伟欢的家装分期贷款合同。
二、被告邹伟欢应支付家装分期贷款本息64528.25元［其中本金56841.85元、利息7479.91元、滞纳金206.49元（利息计至2014年5月23日止）］及自2014年5月24日起至付清欠款止的利息等费用（利息等各项费用按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告邹伟欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 琳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2712号
申请执行人李文志。
被执行人赵亮。
被执行人贾瑞银。
申请执行人李文志与被执行人赵亮、贾瑞银民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）玉民初字第2154号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵亮、贾瑞银至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年2月3日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾瑞银在银行存款10万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一六年二月三日
书记员 许 静
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执458号
申请执行人黄小梅，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人胡志辉，律师。
被执行人林国光，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被执行人林燕，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被执行人魏宁，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住福建省三明市沙县。
黄小梅申请执行林国光、林燕、魏宁民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）顺民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林国光、林燕、魏宁未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小梅向法院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为借款500000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林国光、林燕、魏宁在银行没有存款信息。被执行人林国光、林燕、魏宁在房屋、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1424号
原告刘学举，男，1952年4月4日出生，汉族，社区居民，住固始县。
委托代理人冯文华，固始县城区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谷玉勇，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住固始县。
被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一出租公司），住址：固始县王审知大道。
法定代表人史玉林，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司），地址：信阳市鸡公山大道66号。
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
原告刘学举与被告谷玉勇、统一出租公司、人保财险信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学举的委托代理人冯文华、被告谷玉勇、被告人保财险信阳分公司的委托代理人张勇出庭参加了诉讼，被告统一出租公司经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告刘学举诉称，2014年3月7日，被告谷玉勇驾驶出租车在县城王审知大道将我撞倒致伤，先后在信合医院、人民医院住院治疗，鉴定为十级伤残，出租车承担全部责任，并在被告人保财险信阳分公司入有交强险、三者险，出租车以被告统一出租公司名义营运，故诉讼要求以上三被告赔偿我因伤所造成的各项损失158643元（详见赔偿清单）。
被告谷玉勇辩称：认可事故发生的事实及事故认定书的认定，但我的出租车已在人保财险信阳分公司入有保险，应有保险公司理赔，另外我已经先期赔偿原告30000元，要求在本案审理中一并解决。
被告人保财险信阳分公司辩称：首先要核对谷玉勇的驾驶、行驶、从业资格及保单相关证件；其次对于原告赔偿要合情合理，在法定范围内认定，过高请求驳回；再次，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告统一出租公司未答辩。
经审理查明，2014年3月7日13时许，被告谷玉勇驾驶豫STE1**出租车沿固始县王审知大道交管处门前掉头时与原告刘学举驾驶直行的二轮助力车发生擦碰，致二车受损，原告受伤。原告当即被送至固始信合医院住院治疗19天，诊断为“左肱骨外科颈粉碎性骨折”，开支医疗费29563.4元（内含门诊收费622.4元），出院时医院医生建议继续休息10周；后又于2015年4月20日入住固始县人民医院住院4天，取骨折内固定装置。在该院开支医疗费4381元，二家医院合计住院23天，开支医疗费33944.4元；经固始县公安交警大队（201505777）号认定谷玉勇负事故全部责任。谷玉勇经交警队已付给原告医疗费及现金合计30000元整；2015年6月1日，原告经信阳天正法医临床司法所鉴定为十级伤残；另查明，原告属社区居民，事故发生时已年满61周岁，肇事出租车挂靠被告统一出租公司名义营运，以谷玉勇名义在被告人保财险信阳分公司入有交强险（其中有责任伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元）；三者险（赔偿限额为300000元），事故发生时正在以上二种保险保期之内，谷玉勇有驾驶证，出租车有营运证。
上述事实有事故认定书、伤残鉴定书、保单、诊断证明、病历、药费清单、收据、驾驶证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民身体健康权受法律保护，对于本次事故发生的事实、责任认定各方未提出质疑，本院予以确认。因出租车负全部责任，故应对原告合理损失予以全部赔偿。赔偿标准，范围要符合法律规定，因出租车在被告人保财险信阳分公司入有交强险、三者险且又在保险范围之内，故应有保险公司代为承担理赔责任，被告谷玉勇已付的30000元待保险理赔款到位后由原告刘学举予以返还。被告统一出租公司在本案不承担赔偿责任。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、19条、20条、21条、22条、23条、25条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、16条之规定，判决如下：
一、原告刘学举医疗费33944.4元（内含信合医院29563.4元，人民医院4381元）、护理费7255元（二家医
院住院合计23天＋医嘱院外70天计93天×居民服务业每天78元计）；住院伙食补助费690元（按住院23天×30元计）；营养费460元（按住院23天×20元计）；车旅费1000元（酌定）；误工费29502元（自受伤之日起到定残前一日止447天，按河南城镇居民人均可支配收入每天66元计）；残疾慰抚金46344元（按河南城镇居民人均可支配收入×19年×伤残等级计）；精神损害慰抚金5000元，以上八项合计124195元由被告人保财险信阳分公司于本判决生效后十日内在被告谷玉勇的豫STE1**出租车所入的交强险、三者险赔偿原告刘学举124195元（款经本院转交）。
二、被告人保财险信阳分公司理赔款到位后，原告刘学举返还被告谷玉勇30000元。
三、被告统一出租公司不承担赔偿责任。
案件受理费3475元，鉴定费1000元，合计4475元，由被告谷玉勇承担4000元，原告承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 婕
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1902号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某坠，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某坠供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某坠因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某坠在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某坠的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3802号
原告任跃林，女，1982年4月1日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告张云聪，男，1980年7月2日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
原告任跃林诉被告张云聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。由于被告张云聪下落不明，本院于2017年1月24日发出公告，向被告张云聪依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，并依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告任跃林到庭参加了诉讼，被告张云聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任跃林向本院起诉要求：判令被告偿还原告借款本金18000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告张云聪因急需偿还银行信用卡向原告借款，原告替被告偿还了18000元的信用卡。2015年1月29日，被告出具了借条一份，承诺于2015年2月2日还款。借款到期后，被告未能还款，为了逃避债务而有意躲避原告，为维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告偿还借款18000元。
被告张云聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案在审理过程中，原告任跃林向本院提供了借条原件一份，
证明被告张云聪向原告借款18000元。
经本院询问，原告任跃林陈述其2014年11月替被告张云聪存入其前妻谢杉的帐户18000元偿还信用卡，被告张云聪表示只是借款几天，口头约定每10000元给利息200元。后因被告张云聪未偿还借款，被告张云聪于2015年1月29日出具借条，并表示2015年2月2日偿还借款，但到期后仍未偿还借款。
被告张云聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告任跃林所举证据和陈述的借款事实本院予以认定；对于原告任跃林主张的利息约定因无证据证实，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年11月，原告任跃林替被告张云聪偿还其持有的谢杉的信用卡透支款18000元。2015年1月29日，被告张云聪出具了借条，约定于2015年2月2日还清借款18000元。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张云聪作为借款人向原告任跃林借款后未按约定期限偿还借款，应当承担偿还借款的法律责任。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张云聪于本判决生效之日起十日内偿还原告任跃林借款人民币18000元；
案件受理费250元，由被告张云聪负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年五月二日
书记员 李 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第104号
上诉人（原审被告）湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司。
法定代表人易清，公司董事长。
委托代理人易军。
被上诉人（原审原告）浙江铭博汽车部件有限公司。
法定代表人黄修业，公司董事长。
委托代理人戴翔。
上诉人湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司因与被上诉人浙江铭博汽车部件有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司委托代理人易军，被上诉人浙江铭博汽车部件有限公司委托代理人戴翔到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司于庭后向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费10932元，减半收取5466元，由上诉人湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �陈卫平
审 判 员 冯 海 燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年七月八日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初116号
原告牛全中，男，1968年2月21日生，汉族，农民。
被告牛金领，男，1979年11月7日生，汉族，农民。
原告牛全中诉被告牛金领民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告牛全中到庭参加诉讼，被告牛金领经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛全中诉称，原告与被告是同组村民，2014年3月4日被告以购买钩机资金不足为由，向原告借现金2万元，有借条为证。当时被告保证一个月归还原告，但被告却不守信用，一直推拖，后在原告的多次追要下，被告还了1万元，下欠1万元，拒不给付。为此请求法院判令被告偿还原告借款1万元。
被告牛金领未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告是同组村民，2014年3月4日被告以去买钩机资金不足为由，向原告借现金2万元，并给原告出具借条一张。当时被告保证一个月归还给原告，后在原告的多次追要下，被告还了1万元，下欠1万元，拒不给付。
上述事实有原告陈述、被告牛金领出具的借条相互印证，足以认定。
本院认为，被告牛金领下欠原告牛全中借款1万元不及时清偿，引起纠纷，责任在被告。原告请求被告偿还借款1万元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛金领偿还原告牛全中借款1万元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年四月十一日
书记员 高 丽
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1330号
原告姜友兰，女，生于1964年2月9日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李文元，男，生于1931年1月14日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李海英，女，生于1985年9月10日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李金秋，女，生于2000年6月12日，汉族，四川省苍溪县人。
法定代理人姜友兰，女，生于1964年2月9日，汉族，四川省苍溪县人。
四原告共同委托代理人罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告陈文林，男，生于1963年4月1日，汉族，四川省苍溪县人。
被告刘新华，女，生于1964年2月28日，汉族，四川省苍溪县人。
原告姜友兰、李文元、李海英、李金秋与被告陈文林、刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈文林、刘新华经合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜友兰、李文元、李海英、李金秋诉称：2008年2月18日，被告陈文林、刘新华夫妇以资金紧张为由向原告姜友兰之夫李自泽借款13800元，二被告借款后向李自泽出具了借条。2012年5月，李自泽因交通事故不幸去世后，原告多次向二被告催收此款，但二被告至今拒不偿还。鉴于此，依法诉请判令二被告立即偿还借款13800元并支付资金利息。
被告陈文林、刘新华未答辩。
经审理查明：2008年2月18日，被告陈文林、刘新华向原告姜友兰之夫李自泽借款人民币13800元。二被告借款后向李自泽出具借条一张载明“今借到李自泽现金壹万叁仟捌佰元正（13800.00元）。借款人：陈文林、刘新华借款时间：2008.2.18”。2012年5月，李自泽因道路交通事故去世。2015年农历正月，原告姜友兰向二被告催收此借款时，二被告提出，在李自泽生前，二被告已向李自泽偿还的8000元应当减扣。原告以二被告未更换条据，且无偿还8000元借款的证据为由不予认可。经金刚村村主任调解，因双方意见分歧，未能达成协议。原告于2015年4月诉请来院。
同时查明：被告陈文林、刘新华系夫妻关系。
死者李自泽的第一顺序继承人为李文元、姜友兰、李海英、李金秋四人。
上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陈文林、刘新华出具的借条证实，二被告于2008年2月18日向原告姜友兰之夫李自泽借款的事实成立，二被告应当承担还款义务。因二被告无证据证实已向李自泽还款8000元，且原告否认，故本院对二被告的辩解意见不予采信。四原告均系李自泽的第一顺序继承人，对该债权享有继承权，故李自泽去世后，二被告应将此借款向四原告偿还。因借款时未约定支付利息，故对于四原告主张的资金利息，可自逾期之日起按年利率6%标准的标准支付资金占用期间是资金利息，从四原告起诉被告还款之日即2015年4月20日起计算利息至本判决确定的支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告陈文林、刘新华在本判决生效后15日内偿还原告姜友兰、李文元、李海英、李金秋人民币13800元，并支付从2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准计算资金占用期间的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由二被告承担。此款原告已预缴，由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 陶 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00511-1号
申请执行人：陶有亮，男，汉族，1966年10月15日生，住马鞍山市雨山区。
申请执行人：廖翠萍，女，汉族，1967年11月25日生，住马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地马鞍山市博望区丹阳镇东工业园。
法定代表人：汪达富。
被执行人：汪达富，男，汉族，1978年4月7日生，住马鞍山市花山区。
被执行人：周丽，女，汉族，1981年11月10日生，住马鞍山市花山区。
（2014）皖马为公证字第2967号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山市天马铸锻有限公司名下的马博园用（2015）第0083号土地，面积为6571.45m²；位于丹阳镇马博（2013）第0008号，面积为12844.94m²；辽河西路4355号马博（2013）第0445号，面积为2034.68m²；辽河西路4355号马博（2013）第0446号，面积为6133.98m²土地使用权，禁止其办理买卖、转让、抵押等相关手续。
二、查封期限自2015年4月23日起至2018年4月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1767号
原告胡伦强，男，生于1954年5月12日，汉族，农民。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告胡显奎，男，生于1973年8月1日，汉族，农民。
被告胡显成，男，生于1972年1月26日，汉族，农民。
被告胡显龙，男，生于1975年5月8日，汉族，农民。
被告何光海，男，生于1962年7月7日，汉族，农民。
被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告古蔺县古蔺镇枣林村7组。
负责人张从军，组长。
原告胡伦强与被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海恢复原状纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，经被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海申请，本院追加古蔺县古蔺镇枣林村7组（以下简称枣林村7组）为被告参加诉讼，并依法由审判员王维铁适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡伦强及其委托代理人冉雯霞，被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海及四被告委托代理人胡云，被告枣林村7组负责人张从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伦强诉称，2013年2月4日，被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海等人修建公路时将原告院坝一角和保坎挖坏，并损毁原告房屋周边的竹林、果树林及一棵百年梨树。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告将损坏原告的院坝和石坎恢复原状。
被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海辩称，公路是由被告枣林村7组组织修建，四被告是受被告枣林村7组指派参与施工，故不是适格被告，不应承担相应责任。且被告现已将损坏的原告的院坝和石坎作了修复处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告枣林村7组辩称，公路是由被告枣林村7组组织修建，被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海是受被告枣林村7组指派修建公路。现该公路已改道，被告已对原告的院坝和石坎作了修复处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡伦强位于古蔺县古蔺镇枣林村7组的住房前有一个土院坝，院坝前有一条约1米宽、由石砌保坎垒建的小道。2012年12月6日，被告枣林村7组制定《枣林村七组关于培修和改建蔺园公路的实施意见》，决定改扩建本组公路，并指派被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海等人具体负责施工事宜。因该公路设计从原告胡伦强院坝一角经过，被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海等人在施工过程中便将原告胡伦强房屋院坝左前方一角和长约三米的石坎挖掉。由于原告不同意被告公路从自己院坝前经过，2013年春节期间，原告便组织其亲属袁某某等人对被挖坏的石坎部分进行了重砌。2013年6月，原告起诉至本院后，被告枣林村7组又组织人员对原告胡伦强被损坏的院坝和石坎进行了修复。
上述法律事实，有原告胡伦强向本院提交的证据：1、古蔺县公安局古蔺镇派出所办案材料共8页；2、古蔺镇枣林村情况说明一份；3、枣林村村委和枣林村7组关于协调处理胡伦强和胡显奎等十二户修公路占地纠纷一事的意见一份（复印件）；4、原告委托代理人对胡某甲、胡某乙的调查笔录各一份；5、证人袁某某的证言；6、现场照片19张（拍摄于2013年2月）和被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海向本院提交的证据：1、现场勘验图一份；2、被告委托代理人对罗某某、熊某某、胡某丙、胡某丁的调查笔录各一份；3、枣林村村委证明一份；4、《枣林村七组关于培修和改建蔺园公路的实施意见》和申请报告各一份（复印件）；5、出工记录一份（复印件）；6、现场照片9张（拍摄于2013年7月）在案证实，足以认定
本院认为，根据原告提交的拍摄2013年2月的现场照片和被告胡显奎、胡显成、胡显龙、何光海提交的拍摄于2013年7月的现场照片比对，可见原告被挖坏的院坝和石坎已经恢复，不影响原告的生产和生活；且原告主张恢复原状，但未向本院提交被挖坏的院坝和石坎的原状的证据，故对原告请求恢复原状的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡伦强的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡伦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一三年八月二十三日
书记员 钟述春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02456-1号
申请执行人张学林。
被执行人连云港登泰实业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区临港产业区242声道117号。
被执行人连云港登泰实业有限公司登泰大酒店，住所地连云港市海州区通灌南路98号。
申请执行人张学林与被执行人连云港登泰实业有限公司、连云港登泰实业有限公司登泰大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人821176元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，但是未能发现可供执行财产线索。申请执行人对本院执行措施未提出异议，其不能提供出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年六月九日
书记员 孙 瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
被执行人赵新田，滨州市滨城区明亮家居销售中心个体工商户。
被告王加芳，滨州市滨城区明亮家居销售中心个体工商户。
被告王加武，滨州市滨城区新格兰仕厨房电器经营部个体工商户。
被告刘新菊，滨州市滨城区新格兰仕厨房电器经营部职工。
被告王加刚，滨州市滨城区怡明净水器批发中心个体工商户。
被告郑玲玲，滨州市滨城区怡明净水器批发中心职工。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告赵新田、王加芳、王加武、刘新菊、王加刚、郑玲玲金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人赵新田、王加芳、王加武、刘新菊、王加刚、郑玲玲目前均暂无财产可供执行，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行也未提供各被执行人的其他财产线索。经中国银行股份有限公司滨州滨城支行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年八月二十日
书记员 赵梦馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4788号
原告:银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村。
法定代表人：李正龙，该社社长。
被告：李波，男，1987年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社与被告李波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 王菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第15号
原告陆某，女，1967年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋述志，男，1939年3月5日出生，汉族，黄关镇法律服务所法律工作者。
被告廖某，男，1960年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人包桂华，男，1959年8月19日出生，汉族，黄关镇法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员熊珍生担任审判长，与代理审判员卿钟秀、人民陪审员陆增福参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人蒋述志、被告廖某及其委托代理人包桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告1987年10月13日登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子廖维枫已有25岁，小儿子廖春勇已有13岁。原、被告在共同生活中，由于被告好逸恶劳，脾气爆燥及其大男子主义，无端怀疑原告有外遇，经常打骂原告，致使原告生活在恐惧中，人格尊严受到侮辱，精神上受到打击。为此，原告曾于90年代起诉与被告离婚，因被告亲戚劝阻，原告撤回起诉，但被告依旧对原告施暴殴打，并离家不管家庭。2006年12月29日原告起诉要求与被告离婚，法院审理后于2007年3月27日判决驳回了原告的诉讼请求，判决后原、被告分居达5年8个月之久。原、被之间的婚姻已经死亡，原告再次起诉离婚，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告廖某辩称，1、原告诉请离婚的事实和理由均不实。原、被告的婚姻关系已存续25年，期间被告对原告疼爱有加，因家庭困难，被告对原告十分体贴，根本无打骂行为，原告诉请离婚是嫌贫爱富，被告坚决不同意离婚；2、由于原告嫌贫爱富，自2003年外出，如法院判决原、被告离婚，原告应支付小儿子10年的抚养费40000元及今后的抚养费47500元；3、由于原告的过错，造成小孩至今未上户籍，原告应支付18000元社会抚养费给被告；4、原告外出与他人同居，应赔偿被告100000元；5、被告对原告的过错予以谅解，多次接原告回家；6、只要原告回心转意，被告愿与其和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1987年10月13日登记结婚。婚后于1987年11月23日生育大儿子廖维枫，2000年3月13日生育小儿子廖春勇。2007年1月原告以被告好逸恶劳，脾气爆燥，经常对其打骂导致夫妻感情破裂为由，起诉至灌阳县人民法院要求与被告离婚。2007年3月27日灌阳县人民法院以（2007）灌民初字第20号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告并未和好，而是分居生活，至今已有7年。原、被告无夫妻共同债权债务，原告自愿放弃夫妻共同财产分割。原告与被告分居后，没有给付小儿子廖春勇抚养费。被告认为原告外出与他人同居，要求原告赔偿被告100000元及给付社会抚养费18000元无相关证据证实。
上述事实，有原告提供的（2007）灌民初字第20号民事判决书及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，导致夫妻之间发生争吵，影响了家庭和睦。原、被告自2007年3月27日法院判决驳回原告诉讼请求后分居生活至今，夫妻感情已破裂，原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的小儿子廖春勇尚未成年，夫妻双方均有抚养的义务，因廖春勇在原、被告分居期间一直跟随被告生活，且其本人亦愿意跟随被告生活，为有利于小孩的健康成长，儿子廖春勇由被告抚养。根据法律规定，抚养小孩是父母的法定义务，被告要求原告给付分居期间的抚养费40000元及其后的抚养费47500元过高，鉴于原告自愿放弃夫妻共同财产分割，本院酌情予以支持分居期间的抚养费8000元，从2014年1月起每月给付抚养费200元至小孩成年，超出部分不予支持。被告要求原告赔偿被告100000元及给付社会抚养费18000元无相关证据证实，本院不予支持。被告为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告廖某离婚；
二、儿子廖春勇由被告廖某抚养，原告陆某给付2007年4月至2013年12月期间的抚养费8000元，从2014年1月起每月给付抚养费200元至小孩成年时止，原告陆某有探视小孩的权利，小孩成年后随父随母生活由其自己选择；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
代理审判员 卿钟秀
人民陪审员 陆增福
二〇一四年四月十六日
代书 记员 时 捷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9466号
罪犯金小宁，男，1954年4月12日出生，回族，江苏省南京市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月三十日作出（2006）德刑初字第1204号刑事判决，以被告人金小宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1650号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金小宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金小宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金小宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金小宁减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9466号罪犯金小宁，男,1954年4月12日出生，回族，江苏省南京市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月三十日作出（2006）德刑初字第1204号刑事判决,以被告人金小宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1650号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金小宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯金小宁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯金小宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯金小宁减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月10日起至2023年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第109号
上诉人（原审原告）顾菁菁。
委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。
委托代理人黄绮婷，上海金英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周伟庆。
上诉人顾菁菁因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民（行）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，顾薛龙于2005年11月通过公有住房承租权转让取得本市新闸路XXX弄XXX号底层灶间（居住面积6.5平方米，下称系争房屋）的公房承租权。顾菁菁系顾薛龙与前妻所生女儿，顾薛龙与前妻离婚时，约定顾菁菁由其前妻抚养。2005年5月18日，顾薛龙与周伟庆再婚。2011年5月17日，顾薛龙报死亡，之后，房屋租赁户名未变更。2012年10月19日，上海市静安区人民政府决定实施房屋征收时，系争房屋内无常住户口，顾菁菁及周伟庆常住户口均在本市他处。2013年2月18日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）与周伟庆签订以顾薛龙为乙方的房屋征收补偿协议，约定由静安房管局补偿乙方房屋价值补偿款及各类补贴、奖励共计1，466，126.20元。现上述款项已由周伟庆领取。顾菁菁认为静安房管局擅自与周伟庆一人签订房屋征收补偿协议，严重损害了其合法权益，遂诉至原审法院，请求撤销静安房管局与周伟庆签订的房屋征收补偿协议并与顾菁菁签订协议。原审庭审中，顾菁菁认为静安房管局与周伟庆恶意串通损害其合法权益，故变更诉讼请求为要求确认上述房屋征收补偿协议无效。
原审认为，本案的争议在于静安房管局与周伟庆在签订征收补偿协议时是否存在恶意串通损害顾菁菁利益的情形。恶意串通在主观方面须是明知签订协议的目的违法仍然为之，在客观方面协议的内容损害了国家、集体及第三人的利益。就本案而言，顾薛龙死亡后，在没有确定新的承租人的情况下，按照上海市住房保障和房屋管理局的规定，在房屋征收决定作出前，应由顾薛龙的配偶和直系亲属协商确定承租人，协商不一致的，由公有房屋出租人按照《上海市房屋租赁条例》相关规定书面确定承租人，确定后的承租人作为补偿协议签订主体。静安房管局在顾菁菁与周伟庆未协商一致的情况下与周伟庆签订协议，不符合上述规定，确有不当。但是，房屋征收是经批准实施的，系争征收补偿协议约定的补偿方式和标准也符合房屋征收补偿的规定，且协议仍以顾薛龙为公房承租人，周伟庆领取协议的补偿款后，并不影响顾菁菁以顾薛龙女儿的名义依法主张自己的利益，故该协议未损害顾菁菁的合法利益。况且，按照原上海市房屋土地资源管理局《关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见（二）》第十二条确定承租人顺序的规定，周伟庆作为原承租人的配偶，在签订协议的资格上应优先于顾菁菁，顾菁菁主张应由其继续租赁房屋没有依据。综上，顾菁菁的诉讼请求依据不足，原审不予支持。原审遂判决：驳回顾菁菁的诉讼请求。判决后，顾菁菁不服，上诉至本院。
上诉人顾菁菁上诉称，根据本市有关规定，上诉人与周伟庆在顾薛龙去世后均可继续履行公房租赁合同，在双方未协商一致确定承租人的情况下，周伟庆没有签订房屋征收补偿协议的主体资格；系争协议并非周伟庆本人所签，静安房管局伪造周伟庆的签名违法签约，该协议应属无效。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人静安房管局中心辩称，根据《上海市房屋租赁条例》等有关规定，周伟庆作为顾薛龙的配偶享有优先于上诉人取得房屋承租权的权利，其具有与房屋征收部门签订协议的主体资格，上诉人未能举证证明被上诉人与周伟庆存在恶意串通的情形；虽然系争协议系周伟庆委托他人所签，但此后由周伟庆本人办理了退房、领款等手续，证明周伟庆对系争协议是认可的，上诉人仅从笔迹推测非周伟庆本人办理相关手续，亦未能提供证据证明。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争房屋原承租人顾薛龙去世后未确定新的承租人，上诉人作为顾薛龙的女儿、被上诉人周伟庆作为顾薛龙的配偶，均有继续履行公房租赁合同的权利。按照原上海市房屋土地资源管理局《关于贯彻实施的意见（二）》第十二条的规定，周伟庆在确定承租人的顺序上具有优先于上诉人的权利，故静安房管局在上诉人与周伟庆未就新的承租人达成一致协议的情况下，与周伟庆签订系争房屋征收补偿协议，未违反相关规定，该协议的签约主体并无不当。周伟庆虽委托他人与静安房管局签约，但此后周伟庆已领取了协议约定的房屋安置补偿款，履行了协议，该协议系周伟庆的真实意思表示。上诉人以协议非周伟庆本人所签为由，认为系静安房管局伪造周伟庆签名违法签约，但未能提供事实证据予以证实，对其主张本院不予采信。系争房屋征收补偿协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合该征收基地房屋补偿安置方案，应属合法有效。上诉人要求确认该协议无效的理由和请求，本院不予支持。原审判决驳回顾菁菁的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾菁菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3406号
罪犯陈泰瑞，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年10月16日作出（2013）合刑初字第417号刑事判决，以被告人陈泰瑞犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月26日至2016年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈泰瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年6月止共获奖励分57.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈泰瑞予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈泰瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泰瑞减去有期徒刑六个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2855号
原告：韦子田，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635。
法定代表人：于业平，该公司执行董事。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告韦子田与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦子田于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告韦子田申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦子田撤诉。
案件受理费232元，由原告韦子田负担。
审判员 王大红
二〇一八年六月十五日
书记员 尹振宇
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第7号
原告李凯，男
被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司
法定代表人张俊宝，该公司经理。
原告李凯与被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司（以下简称德圣隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李凯、被告德圣隆公司的法定代表人张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：2013年11月28日，原告在望奎县华辉小区购买了被告开发的华辉小区东区1号楼5单元501室，当时交付了购楼款20万元。购楼时被告承诺在2014年4月28日交付楼房，至今被告尚未交付楼房。现原告要求被告交付楼房给原告。
被告德圣隆公司辩称：原告所述其在被告公司购买楼房一事属实，被告同意给付原告楼房，但因被告欠建筑商工程款，建筑商没有向被告交付楼房，楼房还没有验收，望奎县公安局经侦大队在调查卖出的楼房时原告购买的楼房没有在销售表上登记，经侦大队也不许被告处理楼房。现在被告不能履行合同。
经审理查明：2011年望奎县招商引资，被告来望奎县开发商品房，在望奎县空压机厂厂址被告预开发六栋商品楼房，实际开发四栋。在没有办理商品房预售许可证的情况下，被告于2013年11月28日将其开发的望奎县华辉小区东区一号楼5单元501室以20万元的价格卖给原告，当时承诺在2014年4月28日给原告交付楼房。现被告未向原告交付楼房，原告起诉要求被告给付其购买的楼房。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的购房收据，足以认定。
本案争议的焦点是：一、原、被告双方之间的买卖合同是否有效。二、原告要求被告交付楼房的诉讼请求是否成立。
本院认为，被告在望奎县开发的四栋楼房，自建设至原告起诉前一直没有办理商品房预售许可证。被告在未办理商品房预售许可证的情况下向原告出售商品房，原、被告双方的买卖合同无效。在开庭审理查明案件事实后，本院已向原告释明，原、被告双方的买卖合同无效，询问原告是否变更诉讼请求，要求被告退房款，赔偿损失。原告答复不变更，坚持要求被告给付楼房。合同双方当事人均无权要求履行无效合同，原告要求被告给付楼房的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李凯要求被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司给付楼房的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 跃
审 判 员 刘凤革
人民陪审员 陈明君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周柏岩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第815号
原告黄某伟，住广东省深圳市南山区。
委托代理人方某雨，某律师事务所律师。
被告吴某有，住广东省陆丰市。
原告黄某伟诉被告吴某有民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄某伟及其委托代理人方某雨到庭参加了诉讼；被告吴某有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某伟诉称：被告分别于2013年6月14日和2013年6月19日向原告借款，其中2013年6月14日借款金额为人民币250,000元（以下均为人民币），每月借款利息为5,000元，借款期限自2013年6月14日起至2014年6月13日止；2013年6月19日借款金额为100,000元，每月借款利息为2,500元，借款期限自2013年6月19日起至2013年10月18日止。双方另约定，若被告不能依约还款，则借款利息加倍计算。现两笔借款均已到期，被告一直未向原告偿还借款，截至原告起诉之日被告尚欠原告借款本金350,000元、利息187,500元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金350,000元；2、被告向原告支付借款利息187,500元（含利息及违约金，暂计至起诉之日；其中，250,000元的利息、违约金自2014年7月1日起按照月利率4%计算，100,000元的利息、违约金自2013年11月起按照月利率5%计算，要求计算至实际还清借款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴某有未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系相识多年的同乡。2013年6月，被告以生意周转需要为由向原告借款。2013年6月14日，原告以转账方式向被告支付250,000元，被告出具借款金额为250,000元的借条，载明借款期限自2013年6月14日起至2014年6月13日止，每月利息5,000元；另注明“如提前还款，半年内补1个月利息，半年后补半个月利息；利息在每月14日付清，超期未能还款按利息加倍付利息”。2013年6月19日，原告以转账方式分两笔向被告支付共计100,000元，被告出具借款金额为100,000元的借条，载明借款期限自2013年6月19日起至2013年10月18日止，共4个月，每月利息2,500元；另注明“月息加倍”。原告向被告出借款项后，被告支付了部分利息，其中2014年7月22日向原告转账支付50,000元，2014年8月31日转账支付18,000元；原告另提交被告出具欠条一份，载明截至2014年12月19日尚欠利息2,000元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、银行账户交易明细、欠条以及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见及证据，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告提交的借条、银行转账凭证、银行账户交易明细足以证明原、被告已达成借贷合意，原告并已实际提供借款，故双方之间的借款合同关系依法成立并生效。现两笔借款的借款期限均已届满，原告诉请被告归还借款本金350,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于借款利息和违约金，原告提交的欠条显示截至2014年12月19日被告尚欠原告利息2,000元，即被告已按照双方约定利率支付了2014年12月11日之前的借款利息；因双方约定利率不低于中国人民同期同类贷款利率的四倍，故原告诉请被告支付2014年12月11日之前的违约金，本院不再支持；本院另确定被告应自2014年12月12日起，以350,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍向原告支付利息、违约金；对于原告主张超出部分，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某有应于本判决生效之日起十日内向原告黄某伟归还借款本金350,000元，并支付借款利息、违约金（借款利息、违约金以350,000元为本金，自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄某伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,588元，由原告黄某伟负担1,140元，被告吴某有负担3,448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 馨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘雁娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3366号
原告白玉祥。
委托代理人汪阳祥，上海鼎力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成都新象建材有限公司，住所地：成都市新都区大丰镇南丰国际工业城18号。组织机构代码755956932。
法定代表人冯爱华，该公司总经理。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯洁。
原告白玉祥与被告成都新象建材有限公司（以下简称新象公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理。依法由审判员高崇富适用简易程序，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告白玉祥及委托代理人汪阳祥，被告新象公司的委托代理人单勇、冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉祥诉称，2009年7月23日，原告白玉祥到被告新象公司位于成都市新都区大丰镇南丰国际工业城18号新象木门车间上班。当时原告白玉祥是与案外第三人新都区美家装饰门厂签订的劳动合同。从原告白玉祥到被告新象公司上班直到目前，被告新象公司没有给原告白玉祥缴纳任何社会保险，仅仅缴纳了一份人身意外伤害险。2011年11月11日17时许，原告白玉祥在上班时，手被电锯锯伤。原告白玉祥受伤后，被告新象公司既没有对原告白玉祥的伤情提起工伤认定申请，也没有给原告白玉祥一个合理的解决方案。当原告白玉祥到成都市人力资源与社会保障劳动局进行工伤认定时，被告知需要先确认与被告新象公司之间的劳动关系。2012年5月8日，原告白玉祥向成都市新都区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的确认申请。但该委却于2012年9月5日仅凭被告新象公司提供的一份由案外第三人新都区美家装饰门厂与原告白玉祥签订的期限为2009年7月23日至2012年7月23日的劳动合同就武断的认定原告白玉祥与该案外人存在劳动关系，而与被告新象公司不存在劳动关系。但原告白玉祥事实上一直在被告新象公司处上班，工作也一直受被告新象公司的安排和指示，其工资的发放、考勤记录、日产品报表、月产品报表、病事假的批准都是由被告新象公司直接管理。原告白玉祥本人的饮食起居都由被告新象公司提供。原告白玉祥根本就没有和案外第三人存在任何管理与被管理的关系。原告白玉祥只能和被告新象公司存在劳动关系。请求判决确认原告白玉祥与被告新象公司存在劳动关系。
被告新象公司辩称，原告白玉祥不是被告新象公司职工，双方不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告白玉祥的诉讼请求。
原告白玉祥为证明其主张向本院提交如下证据：
1、开户申请表、银行客户信息表、银行卡及工资单；
2、新象品质保证书及其商标；
3、工作服照片；
4、证人蒋学成、杨远珍、孙洪顺的证言；
5、车间生产日报表、月报表；、
6、病历及入院证；
7、钥匙及饭卡复印件；
8、新都劳人仲案字（2012）第0296号仲裁裁决书。
经质证，被告新象公司对上述1-7份证据均不认可，认为不能证明原告白玉祥与被告新象公司之间存在劳动关系。
被告新象公司为反驳原告白玉祥的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、新都区美家装饰门厂个体工商户营业执照；
2、白玉祥与新都区美家装饰门厂签订的劳动合同；
3、租赁协议；
4、委托生产合同；
5、借条2份；
6、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
经质证，原告白玉祥对上述证据均有异议。认为第1、2、3组证据系案外人掌握，不应由被告新象公司拥有；第4、5、6组证据已超过举证期限。
经本院审查认为，原告白玉祥提交的第1组证据仅能证明白玉祥在银行开设账户的事实，而不能证明与被告新象公司之间有事实上的联系，更不能佐证双方的劳动关系。第2组证据中的品质保证书只能证明生产企业针对其产品向销费者作出的质量保证，商标也只能反应企业拥有的商标权，与原告白玉祥主张的劳动关系的诉求不存在关联性。第3组证据并不能证明照片上的工作服就是被告新象公司所发放的。第4组证据仅仅是证人单方陈述，没有其他证据予以佐证该证言的真实性。第5组证据不能证明系被告新象公司在安排生产任务。第6组证据所证明的事实与双方之间是否存在劳动关系无关联性。第7组证据不能证明白玉祥的住宿及生活是受被告新象公司安排管理的。故对上述证据的证明力本案不予认定。被告新象公司提交的第1-3组证据，原告白玉祥对该部分证据的来源提出异议。首先从证据的来源来看，被告新象公司与新都区美家装饰门厂存在租赁关系，完全能够通过合法方式取得上述证据，故原告白玉祥的质证意见不能成立。对该三组证据的真实性本院予以确认。对原告白玉祥主张第4-6组证据超过举证期限，因本案适用简易程序审理，本院指定的举证期限为2012年10月12日，被告新象公司当庭提交证据并未超过举证期限，原告白玉祥的质证意见不能成立。
经审理查明，2011年11月11日，原告白玉祥右手被电锯锯伤，治愈后向成都市人力资源与社会保障局申请工伤认定，因劳动关系不明确，被告知先行与用工单位确认劳动关系。2012年5月8日，原告白玉祥向成都市新都区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告新象公司之间存在劳动关系。该仲裁委经审理后于2012年9月5日作出新都劳人仲案字（2012）第0296号仲裁裁决，裁决驳回白玉祥的诉讼请求。原告白玉祥不服该裁决，于2012年9月19日向本院起诉，请求确认其与被告新象公司之间存在劳动关系。
本院认为，原告白玉祥认为其与被告新象公司之间存在劳动关系，但在诉讼中并不能提交与被告新象公司签订的书面劳动合同。也没有举证证明自己事实上在接受被告新象公司的管理、支配，必须遵守被告新象公司的规章制度等事实，即不能证明自己与被告新象公司之间存在事实劳动关系。故本院认为，被告新象公司所提交的证据足以反驳原告白玉祥的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告白玉祥应当承担举证不能的法律后果。故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
原告白玉祥与被告成都新象建材有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告白玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一二年十一月七日
书记员 刘 辉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第181号
原告邓某某，女。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员廖拾金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2008年12月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。原、被告虽确定了恋爱关系，但相处时间不多，彼此缺乏了解。在双方家长的催促下，原、被告于2010年5月31日办理结婚登记。婚后，被告李某某喜欢赌博的不良习气暴露无遗，不顾夫妻生活成天沉迷于打牌赌博之中，只要原告邓某某劝解，被告李某某就与原告邓某某发生争吵。同时，原告邓某某是正常之人，期待生儿育女、带养小孩，可婚后原告邓某某怀孕两次，都没成功生育。2013年1月20日，原、被告开始分居。2013年6月24日，原、被告在郴州第一人民医院检查无法怀孕的缘由，经医院检查系被告精液的缘故造成无法生育。因此，为维护原告邓某某的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告邓某某的身份证复印件，拟证明原告邓某某的身份情况；
2、被告李某某的公民信息查询复印件，拟证明被告李某某的身份情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、被告检查报告单，拟证明被告有生育缺陷的事实。
被告李某某辩称：关于原、被告没有生育小孩的问题，原告邓某某婚后怀孕两次，第一次是因为原告邓某某身体方面的原因没有将小孩生下，第二次小孩没有生下的具体原因不清楚，但都不是被告李某某的原因。之后没有生育小孩是因为家庭经济比较紧张。原告邓某某家人嫌弃被告李某某有病，不让原告邓某某怀小孩。被告李某某只是为了娱乐偶尔打点牌。被告李某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2010年5月31日办理结婚登记。婚后，原告邓某某怀孕两次，但均未成功生育小孩。2013年1月20日，原、被告开始分居生活。根据现有证据无法查实原、被告有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告邓某某提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：此案是离婚纠纷，因此本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，也就是原告邓某某要求离婚的诉请是否具有事实和法律上的依据的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但本案中原告邓某某并没有提供证据证明其离婚的诉请存在上述情形之一，且原、被告分居未满两年。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告邓某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年五月六日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、最高人民法院《》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保52号
申请人俞坚。
被申请人王士兵。
被申请人单海梅。
申请人俞坚于2016年8月12日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王士兵、单海梅所有的苏B车辆，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封并扣押王士兵、单海梅所有的苏B车辆。
诉前保全申请费490元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钱丹俊
二〇一六年八月十二日
书记员 华 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2211号
原告：孙海霞，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：邱四仔，男，1972年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：张兰秀，女，1973年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告孙海霞与被告邱四仔、张兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，根据原告申请，本院对被告邱四仔、张兰秀所有的财产在价值60000元内采取财产保全措施。本案依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙海霞的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告邱四仔、张兰秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞向本院提出诉讼请求：判令被告邱四仔、张兰秀归还原告借款本金50000元，并支付自2016年10月6日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：被告邱四仔、张兰秀于2016年10月6日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2016年10月6日起至2016年11月5日止，按银行利息四倍计算利息，如被告未按约还款，应以借款总额的20%计算违约金并收取每日5%的罚金，被告自愿支付律师费等一切费用。如发生纠纷，由出借方即原告所在地人民法院处理。现被告未按约还款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告邱四仔、张兰秀未作答辩。
原告孙海霞围绕诉讼请求依法提交借条、收条、委托代理合同、律师代理费发票各一份，上述证据经庭审出示，被告邱四仔、张兰秀未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。
另查明，原告为实现债权已支出律师代理费1500元。
本院认为，原告孙海霞与被告邱四仔、张兰秀之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容除逾期还款违约金、罚金约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告邱四仔、张兰秀尚欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的逾期还款违约金、罚金过高，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以照准。现原告起诉要求两被告归还借款本金50000元，并支付自2016年10月6日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款计算利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1500元，符合双方约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告邱四仔、张兰秀经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱四仔、张兰秀应共同归还原告孙海霞借款本金50000元，并应支付该款自2016年10月6日起至借款本金付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过月利率2%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告邱四仔、张兰秀应共同支付原告孙海霞律师代理费1500元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，财产保全费620元，共计1708元由被告邱四仔、张兰秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王淼钰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1062号
申请执行人蔡某
被执行人山东国鸿石化有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）任民初字第3230号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东国鸿石化有限公司的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第222号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案，于2012年7月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月5日12时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶皖10／B52**变型拖拉机，途经本市新仓镇新钱线新庙小学路段时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血液中含有乙醇成份，含量为1.50mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、酒精测试单、理化检验报告、车辆信息、驾驶证及机动车行驶证复印件、现场笔录、查获经过、前科情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 林媛媛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第424号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人蔡荣华，晋江市。
被执行人吴阿梅，晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第577号行政裁定书依法启动执行程序后，于2014年9月19日向两被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令两被执行人在9月29日前履行生效的行政裁定书所确定的缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人至今未按执行通知履行决定书所确定的缴款义务及向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一．扣留提取被执行人蔡荣华、吴阿梅应当履行义务部分的收入。
二.冻结、划拨被执行人蔡荣华、吴阿梅应当履行义务部分的银行存款。
三.查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蔡荣华、吴阿梅应当履行义务部分的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭灿培
执行员 李金玲
执行员 陈昌演
二〇一四年十月八日
书记员 吴陈斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6913号
原告：陈惠洪。
原告：黄乌弟。
两原告委托代理人：蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：林建树。
本院在审理原告陈惠洪、黄乌弟诉被告林建树抵押权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘国旺
二〇一八年七月二日
本件与原本核对无异
书记员 祝伟莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8765号
原告韩启东，男，1983年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人任彦群、贾睿，河南绿城律师事务所律师。
被告李延春，男，1986年3月15日出生，汉族，住鲁山县下汤镇老街村。
原告韩启东诉被告李延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾睿到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日至2015年6月9日，被告陆续向原告借款15万元，并于2015年6月9日给原告出具借条一份。2015年7月14日，被告再次向原告借1万元现金，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。为维护原告的合法权利，特诉至本院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金16万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至被告实际返还借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、2015年6月9日借条、工商银行自助取款凭条、光大银行信用卡刷卡记录、信用卡账单；
2、取车条；
3、2015年7月14日借条、银联刷卡记录；
4、视频资料、录音资料（均附文字整理材料）。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年6月9日，被告向原告出具了一张借条，主要载明：今借韩启东15万元，借款人李延春。以东风本田CRV（豫Ａ×××××）作为抵押，车辆识别代（尾）号4764。
2015年7月14日，被告向原告出具了一张借条，主要载明：今借韩启东现金1万元。
2016年3月22日原告提起本诉。
审理中，1、原告陈述：2015年6月9日借条上的15万元是自2015年5月20日起陆陆续续交付的，有的是通过POS机刷卡套现给被告，有的是从银行取的现金给被告，有的是刷的原告的信用卡：2015年5月20日原告分两次取款1万元，5月21日取款5千元，共1.5万元交付给被告，5月29日原告刷交通银行信用卡50300元给被告，6月7日原告刷（中信银行）信用卡17500元、36100元给被告，6月10日原告刷卡（光大银行信用卡）1.5万元给被告，剩余的16100元都是现金给被告的。2015年7月14日借条中的1万元借款是当天刷卡（交通银行信用卡）给被告的。原告并提交了相应的账户明细查询及信用卡电子账单。
2、原告提交其与被告的通话录音及视频各一份，录音和视频中均显示被告认可其欠原告16万元的事实。
本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综合原告所举的借条、银行卡对账单、录音及视频等证据以及当庭所作陈述，原、被告之间的借贷关系成立。被告借原告款16万元，经原告催要拒不偿还，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金16万元并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际返还借款之日的利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李延春于本判决生效后十日内偿还原告韩启东借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2016年3月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年三月六日
书记员 高路航
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第22号
原告李爱花。
委托代理人（特别授权）张友祥。
被告陈雪芳。
原告李爱花为与被告陈雪芳民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序进行审理，后因被告陈雪芳去向不明，本院依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告李爱花及其委托代理人张友祥到庭参加诉讼，被告陈雪芳经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李爱花起诉称，原告与丈夫在沈家门滨港七弄12号经营米、油、烟、酒等食品业务，被告原来在沈家门荷外经营夜排档业务。原告因丈夫经常为被告经营的夜排档配送食用油、米等与被告相识。被告因经营夜排档缺乏资金向原告借款，2006年6月15日借款20000元，2006年9月15日借款20000元，2007年10月15日借款20000元，被告均出具了借条，借条中未载明利息。被告就前两笔借款均按2分利支付了部分利息，2007年10月15日后，被告未再支付利息，也未归还借款本金。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告归还原告借款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告出具的借条三份。
被告陈雪芳未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告因向原告借款，于2006年6月15日、2006年9月15日、2007年10月15日出具的借条各一份，具体内容为：“李爱花人民币贰万元正，借款人陈彐（雪）芳，2006年6月15日”、“今借到李爱花人民币贰万元正，借款人陈彐（雪）芳，2006年9月15日”、“今借到李爱花人民币贰万元，借款人陈彐（雪）芳，2007年10月15日”。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为凭，且被告未提出异议，故应予以认定。原告提供借款给被告，被告应按照双方的约定承担归还义务。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告所称被告已支付的利息，即便属实，也属被告自愿支付，不违反法律规定，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告李爱花借款60000元，并自2012年12月26日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1300元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 欧青梅
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年四月一日
代书 记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00110号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人林某，农民。2015年7月13日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人林某犯非法狩猎罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日20时许至23时许，被告人林某到江苏省沭阳县沂涛镇兴陶村农田以及沟渠内，采用灯光照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计95只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月7日23时许，被告人林某在沭阳县沂涛镇兴陶村案发现场被民警当场抓获。公安机关从被告人林某处扣押所猎捕青蛙95只及矿灯、网兜、竹篓各一个。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，其所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，证人潘某的证言，被告人林某的供述，放生照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人林某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人林某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、竹篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余舒宁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00031号
异议人（被执行人）扬州市江都区鑫光电力器材厂，住扬州市江都区新区樊庄村刘院组。
投资人樊明勋。
申请执行人缪光建。
申请执行人张霞。
本院在执行申请执行人缪光建、张霞与被执行人扬州市江都区鑫光电力器材厂（原名江都市鑫光电力器材厂，以下简称鑫光电力）公证债权文书一案中，鑫光电力向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人鑫光电力称：
缪光建、张霞与鑫光电力公证债权文书执行一案，因该民间借贷纠纷涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及江苏省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》规定：民间借贷纠纷案件审结后发现涉嫌犯罪且侦查机关已经立案侦查的，应当中止执行，等待刑事犯罪案件侦查与追赃结果。故鑫光电力向法院申请中止执行扬州市江都区人民法院（2015）扬江执字第0299号执行裁定书的执行。
本院查明：
缪光建、张霞与鑫光电力公证债权文书执行一案，扬州市江都区公证处于2014年6月16日作出（2014）扬江证经内字第270号公证书，赋予了缪光建、张霞与鑫光电力于2014年6月16日签订的《借款协议书》强制执行效力。本院于2015年1月16日受理缪光建、张霞与鑫光电力公证债权文书强制执行一案，并于2015年3月18日作出（2015）扬江执字第00299号执行裁定书，裁定对被执行人鑫光电力所有位于扬州市江都区新区樊庄村刘院组非居住房屋（面积为2362.48㎡，产权证号：新区038673）予以查封。现异议人鑫光电力向本院提出执行异议，要求中止本院（2015）扬江执字第00299号执行裁定书的执行。
另查明：
鑫光电力为个人独资企业，投资人为樊明勋。2015年4月21日，扬州市江都区公安局对樊明勋被骗案立案侦查。
本院认为：
合法的民事权益受法律保护。本案中，樊明勋虽为被执行人鑫光电力的投资人，但并非本案的被执行人，本院于2015年3月18日作出（2015）扬江执字第00299号执行裁定书所裁定查封的房屋亦登记在被执行人鑫光电力的名下，公安机关立案侦查的樊明勋被骗案与本案无直接关联性，本院按申请执行人要求执行已生效的扬州市江都区公证处（2014）扬江证经内字第270号公证书并无不当，故对异议人鑫光电力提出的异议本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人扬州市江都区鑫光电力器材厂的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年七月九日
书 记 员 栾晨惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1130号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：高国锋，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告高国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月11日，欠款金额已达14373.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款14373.42元（暂计至2014年1月11日，本金为10046.02元、利息为3190.09元、滞纳金为1086.64元、超限费为50.67元），从2014年1月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记帐日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月11日，共发生透支14373.42元（其中本金10046.02元、利息3190.09元、滞纳金1086.64元、超限费50.67元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高国锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10046.02元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年1月11日止的利息为3190.09元、滞纳金为1086.64元、超限费为50.67元，自2014年1月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告高国锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 饶瑞娟