上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第2996号
原告安庆阳。
法定代理人安云平。
原告安云平。
两原告委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
两原告委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告秦文菊。
委托代理人黄德泉，上海市聚成律师事务所律师。
原告安庆阳、安云平与被告秦文菊其他所有权纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2013年7月8日作出财产保全裁定。本案依法适用普通程序，于同年10月18日、11月11日、12月16日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人吴佳倩到庭参加10月18日的诉讼，两原告的委托代理人任群到庭参加11月11日、12月16日的诉讼；被告秦文菊及其委托代理人黄德泉到庭参加上述三次诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆阳、安云平诉称，安云平于2006年7月27日与前妻郁健协议离婚。离婚协议中约定两人放弃位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称“秀沿路房屋”）所有权，该房屋所有权归两人婚生子安庆阳所有。2008年2月2日，安云平与被告秦文菊登记结婚。婚后，两人与安庆阳共同生活，并作为安庆阳的监护人管理秀沿路房屋。在此期间，被告分别收取了秀沿路房屋于2008年8月至2009年8月、2011年3月至2012年3月期间的租金人民币588，000元以及押金56，000元，并于2012年3月2日假冒安云平的名义收取秀沿路房屋押金14，000元，合计658，000元。现安云平与被告已分居，两原告认为，安庆阳作为秀沿路房屋的唯一所有权人，有权要求被告返还该房屋出租产生的全部收益。请求法院判令被告向安庆阳归还财产658，000元。审理中，原告将其诉讼请求调整为请求法院判令被告向安庆阳归还财产540，000元。
被告秦文菊辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，从房屋产权登记情况来看，秀沿路房屋属安云平与安庆阳共同共有，安庆阳仅享有一半的份额。安云平与其前妻郁健离婚协议中关于秀沿路房屋产权的约定是无效的，两人在民政部门备案的离婚协议中并未涉及上述内容，且约定的产权变更并未进行登记故不产生效力，被告对此始终亦不知晓。其次，被告并未收取秀沿路房屋2008年8月至2009年8月的租金。被告认可收取该房屋于2011年3月至2012年3月期间的租金252，000元以及押金42，000元，另收取该房屋于2012年3月续租时补缴的押金14，000元，合计308，000元。再次，被告与安云平结婚后，安云平及其二女儿以及安庆阳从秀沿路房屋搬到被告所有的位于本市松江区古楼路XXX弄XXX号的别墅（以下简称“古楼路房屋”）内居住，秀沿路房屋才得以出租并取得收益。在此期间，被告与安云平还用共同财产3次装修秀沿路房屋。被告收取的308，000元租金及押金在扣除税金、物业管理费后已全部用于抚养安云平的子女、旅游、健身、孝敬长辈等家庭日常开销。因此，请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告安庆阳系原告安云平与案外人郁健之子。2006年5月25日，安云平与郁健就秀沿路房屋产权归属问题签订《协议书》，约定两人自愿永久放弃对该房屋的全部产权；双方无论发生解除婚约、一方或双方离世等状况，该房屋产权均由安庆阳所得。同年6月21日，秀沿路房屋产权登记于安云平、安庆阳名下。同年7月27日，安云平与郁健协议离婚。在《自愿离婚协议书中》，两人约定安庆阳由安云平抚养，生活费、教育费、医疗费、保险费由安云平承担，并声明双方共同财产（包括房地产）已自行分割完毕，无纠葛。
2008年2月2日，安云平与被告秦文菊登记结婚。婚后，安云平、安庆阳从其居住的秀沿路房屋搬出，与被告共同居住于被告名下的古楼路房屋内，安云平与被告共同抚养安庆阳。2008年8月29日，安云平将秀沿路房屋出租给意大利籍人士TierriCorte，约定租期12个月，租金24，000元／月，收款账户为被告名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。此后，TierriCorte及意大利波米欧利罗克股份有限公司上海代表处分别于2008年10月7日、2008年11月4日、2008年12月8日、2009年1月5日、2009年1月22日、2009年2月25日、2009年3月27日、2009年4月28日、2009年5月25日通过中国银行上海市分行转账方式将每月租金及健身卡费用28，000元汇入被告名下账户内，并备注用途“房租”，合计汇款252，000元。后因TierriCorte于租赁期限届满前提前退租，两原告与被告于2009年6月搬至秀沿路房屋居住，直至2011年1月搬回古楼路房屋。在两原告与被告居住在秀沿路房屋期间，被告将古楼路房屋出租。2011年3月11日，安云平将秀沿路房屋出租给康明斯滤清器系统（上海）有限公司（以下简称“康明斯公司”），租赁期限12个月，租金21，000元／月，押金42，000元。康明斯公司按约将押金42，000元及每月租金21，000元汇入被告名下兴业银行账户。2012年2月10日，安云平与康明斯公司签订续租协议，并将租金调整至28，000元／月，押金调整至56，000元。康明斯公司将补缴的押金14，000元支付给被告，并按月将租金支付给安云平。2013年5月3日，上海市松江区人民法院判决准予安云平与被告离婚。
上述事实，有秀沿路房屋《房地产权证》、2008年8月29日《租约》、2011年4月6日《房屋租赁协议》、2012年2月10日《房屋租赁合同续约协议》、安云平与郁健的《协议》、《自愿离婚协议书》、被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户历史交易明细、TierriCorte及意大利波米欧利罗克股份有限公司上海代表处向被告汇款的贷记凭证、古楼路房屋《租赁合同》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，根据法律规定，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系争款项是秀沿路房屋出租后取得的租金收益，现原告安庆阳以其对该房屋享有全部所有权为由要求被告返还租金，故双方争议的焦点为：1、被告收取的租金数额？2、安庆阳是否有权主张被告全额返还上述租金？
关于争议焦点一，因双方一致认可康明斯公司共计向被告支付秀沿路房屋租金及押金合计308，000元，本院对此予以确认。对于两原告主张的意大利籍人士TierriCorte自2008年10月7日起先后9次将合计252，000元的租金汇入被告名下账户，被告对此予以否认，并辩称其银行账户内的上述收款系其为朋友的公司提供财务咨询服务以及讲课收入。为查明该节事实，本院依职权调取了上述争议款项的汇款人贷记凭证，相应凭证显示的汇款人名称、日期、用途与原告提供的租赁合同能够相互印证，对于实际支付的租金与合同约定租金之间的差额原告亦做出了合理解释。相反，被告对其辩称的上述款项来源则不仅未提供任何证据予以证明，在本院依法释明后其仍然以个人隐私为由拒绝说明，并称贷记凭证中备注的“租金”系汇款人随意所写其不清楚原因。本院认为，被告的上述辩称与在案事实明显不符，在本院依法调取相应证据后其仍然歪曲事实作虚假陈述，不仅有违诚实信用，亦人为造成司法资源浪费，被告对此应予以反思。基于此，本院认为原告就被告先后9次收取租金合计252，000元的主张具有相应的事实依据，本院确认被告共计收取秀沿路房屋租金560，000元。
关于争议焦点二，两原告主张安庆阳系秀沿路房屋的唯一产权人，因安庆阳系未成年人无法单独进行产权登记故房屋产权登记于两原告名下。然而，根据本市房地产权属变更登记政策，被告主张的上述理由并不成立，且被告亦未提供证据证明客观上存在无法将房屋产权登记于安庆阳一人名下的原因。根据法律规定，不动产物权的设立、变更，未经登记不发生效力。因此，秀沿路房屋产权应属两原告共有，安庆阳仅可就其享有的一半份额主张相应权利。关于被告是否负有向安庆阳返还租金的义务。本院认为，安庆阳作为秀沿路房屋的产权人之一，依法享有对该房屋的相应收益权。被告在与安云平婚姻关系存续期间，与安庆阳共同生活并承担相应的抚养和监护职责，应依法保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。现被告与安云平已经离婚，被告基于监护关系保管的、属于安庆阳所有的财产应当予以返还。至于被告辩称的其已将上述款项用于家庭及其个人开销，被告与安云平共同作为安庆阳的监护人，为其提供相应的生活、教育等条件系法定义务，且除非为安庆阳的利益外不得处理其财产。至于被告辩称的秀沿路房屋产生租金系因两原告居住在被告房屋内，本院注意到，在安云平与被告结婚之前，两原告居住于秀沿路房屋内。后因两原告迁至古楼路房屋内居住，秀沿路房屋在此期间才得以出租并取得租金收益。被告将所有房屋的部分使用权让渡给两原告以实现秀沿路房屋的收益权，故被告对涉案租金的取得具有重要贡献。事实上，秀沿路房屋的出租与日常维护也将产生税费等一定的合理费用。基于此，本院在综合考虑上述因素的基础上，将被告应向安庆阳返还的租金金额酌情确定为180，000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十九条、第七十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦文菊于本判决生效之日起十日内返还原告安庆阳人民币180，000元；
二、驳回原告安庆阳、安云平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币3，810元，由原告安庆阳、安云平负担人民币2，540元，被告秦文菊负担人民币1，270元。
案件受理费人民币10，380元，由原告安庆阳、安云平负担人民币6，920元，被告秦文菊负担人民币3，460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 陈婷婷
代理审判员 谢 兰
二〇一四年一月二日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。