福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1337号
上诉人（原审被告）：大成工程建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。组织机构代码：15500067-0。
法定代表人：甘辉，该公司总经理。
委托代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：陈军，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林修金，男，汉族，1951年6月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审第三人：薛来玉，男，汉族，1951年4月3日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人大成工程建设有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人林修金及原审第三人薛来玉建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第169号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告大成公司提出管辖权异议的依据是原告林修金、第三人薛来玉、案外人林文美与被告大成公司于2014年10月14日共同签订的《工程施工管理协议书》第九条第四款约定的仲裁条款，经鉴定，《工程施工管理协议书》中第九页乙方代表（签名）处的“林修金”签名字迹并非其本人书写，据此，该协议书中的仲裁条款并未生效，仲裁条款的约定对原告林修金不具有法律约束力。原、被告之间并未实际达成请求仲裁的协议，被告大成公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定驳回被告大成公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大成公司上诉称，原审中的鉴定意见违背客观事实，是错误的，请求重新鉴定。在讼争工程施工、结算和付款过程中，上诉人与被上诉人、第三人、案外人林文美均系依照涉案《工程施工管理协议书》行使权利和履行义务。被上诉人提交的《工程项目合作意向书》最后一条载明“工程项目中标后具体的协议合作条款在本合作意向书基础上加以细化和补充，另行签订工程项目合作协议”，而工程中标后，当事人之间除了涉案《工程施工管理协议书》外，并不存在其他工程协议。被上诉人林修金已经以自己的行为认可该协议书，因此，即便该协议书中的“林修金”字样不是被上诉人林修金亲笔所写，但该协议书的条款约定仍然对被上诉人林修金具有法律约束力。原裁定仅凭一份鉴定意见就认定该协议书中的仲裁条款的约定对被上诉人林修金不具有法律约束力，显属不当。请求撤销一审裁定，提交仲裁处理。
被上诉人林修金答辩称，福建正泰司法鉴定中心及鉴定人员具有合法的鉴定资格，且由龙岩市中级人民法院依法指定；检材分别由大成公司、林修金提供，鉴定的程序合法、依据充足，鉴定意见是符合客观事实的。《工程施工管理协议书》的工程合同价款高达144553124元，但大成公司项目经理部却没有盖章，项目经理的签名还是“补签”，故该协议书的形式和内容疑点较多。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，因本案不存在证据规则规定的应当重新鉴定的四种情形，上诉人大成公司也没有提出任何证据证明存在上述可以重新鉴定的四种情形，故无需重新鉴定。大成公司第二个上诉理由，即没有书面约定仲裁也可以通过履约行为来推定认可仲裁没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条以及《中华人民共和国合同法》第十条第二款的规定，本案如果要仲裁必须符合两个条件：一是双方自愿，二是有书面的仲裁协议。答辩人林修金自始至终都不同意以仲裁解决纠纷，纠纷发生前后也从来没有与上诉人大成公司签订过任何有关仲裁的协议或者合同条款；林修金没有在上诉人提供的《工程施工管理协议书》上签字，故该协议书不能约束林修金；虽然《工程项目合作意向书》有约定“另行签订工程项目合作协议”，但不能推定双方就一定签订了“工程项目合作协议”。答辩人认为，龙岩市中级人民法院裁定合法合理，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，根据原审原告林修金起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系主张作为福建省龙长高速公路A18合同段的实际施工人，依据讼争的《工程项目合作意向书》、《林修金班组结算计量款明细》等，请求大成公司支付拖欠的工程款及相关费用、利息等，故本案为建设工程施工合同纠纷。
本案管辖权争议一审审理中，大成公司提供了一份以“大成工程股份有限公司福建省龙长高速公路A18合同段项目经理部”为甲方、“施工班组薛来玉、林修金、林文美”为乙方于2004年10月14日签订的《工程施工管理协议书》，其中第九条“其他事项”中约定，“四、本协议未尽事宜，经甲、乙双方友好协商解决，如协商不成，可通过公司所在地的经济仲裁机关进行仲裁解决”。一审法院依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述协议中乙方代表（签名）处的“林修金”的签名进行笔迹鉴定。经鉴定“2004年10月14日《工程施工管理协议书》中第九页乙方代表（签名）处的‘林修金’签名字迹不是林修金书写字迹”。对此，上诉人大成公司上诉认为福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见违背客观事实，要求重新鉴定，但并未具体说明上述鉴定程序和鉴定意见存在需要重新鉴定的情形并提供相应的证据，对其重新鉴定的申请，本院不予支持。根据现有证据，《工程施工管理协议书》中的仲裁条款非林修金的意思表示，故效力不能及于林修金本人。林修金选择向人民法院提起诉讼解决本案纠纷，符合法律规定。上诉人主张林修金已经以自己的行为认可了《工程施工管理协议书》，故该协议书的仲裁条款对林修金具有约束力，与《中华人民共和国仲裁法》中关于当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当以书面形式签订仲裁条款或仲裁协议的相关规定不符，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷的施工行为地为合同履行地”。本案施工行为地为龙岩市，故龙岩市为本案合同履行地，结合本案的诉讼标的额，原审原告选择向龙岩市中级人民法院起诉，符合法律规定，龙岩市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回大成公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。