广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1527号
上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳依丹，职务：董事长。
委托代理人：张成，该公司职员。
委托代理人：罗子轩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨正飞，男，1978年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘隽华，女，1978年11月3日出生，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人雷晓云，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨正飞、刘隽华、广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）签订了一份《商品房买卖合同》，约定杨正飞、刘隽华向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A6幢17层1701号房，总金额1456770元。颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付杨正飞、刘隽华使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为杨正飞、刘隽华办妥产权登记，并将以杨正飞、刘隽华为产权人的房地产权证交付杨正飞、刘隽华；在此场合，杨正飞、刘隽华应当及时提供产权登记机关要求的需杨正飞、刘隽华提供的证件资料；颐明公司应如实告知杨正飞、刘隽华为办理产权登记需要由杨正飞、刘隽华提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使杨正飞、刘隽华未能及时提供证件资料的，杨正飞、刘隽华不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向杨正飞、刘隽华支付违约金；合同附件五补充协议第9条约定，杨正飞、刘隽华已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；杨正飞、刘隽华应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准；如杨正飞、刘隽华迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，杨正飞、刘隽华依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后杨正飞、刘隽华实际支付的购房款总额为1454960元。房管部门于2013年5月2日将涉案房屋登记至杨正飞、刘隽华名下，颐明公司于2013年6月3日将涉案房屋的房地产权证交付给杨正飞、刘隽华。
杨正飞、刘隽华曾于2013年7月25日起诉要求颐明公司支付2010年10月1日到2012年9月30日的迟延办理涉案房屋产权证的违约金，之后杨正飞、刘隽华撤诉。
杨正飞、刘隽华于2013年9月30日提起本案诉讼，请求法院判令：1、颐明公司向杨正飞、刘隽华向支付逾期办理房地产权证的违约金38865元（每日按照1454960元×1%÷365天的标准计算，自2010年10月1日计至2013年6月2日止，共计975天）；2、本案的全部诉讼费用由颐明公司承担。
诉讼中，双方确认在没有可顺延办证期限的因素的情况下，颐明公司应在2010年10月1日交付房产证。
原审法院认为，杨正飞、刘隽华、颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
颐明公司辩称杨正飞、刘隽华迟延提交办证资料，故办证期限可以相应顺延，认为颐明公司不存在迟延办证情况。因合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料颐明公司负有通知杨正飞、刘隽华的义务，考虑到杨正飞、刘隽华的合同目的是购买房屋取得房屋产权，因颐明公司没有证据证明杨正飞、刘隽华曾拒绝提交办证资料，故对颐明公司主张顺延办证期限的意见不予采纳。
关于诉讼时效的问题。合同约定，从逾期之日起，每满一年杨正飞、刘隽华按已付购房款的1%向颐明公司支付违约金，故至2011年10月1日才期满一年，而杨正飞、刘隽华曾于2013年7月25日起诉要求颐明公司支付2010年10月1日至2012年9月30日的迟延办证违约金，故杨正飞、刘隽华于2013年9月30日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。颐明公司认为杨正飞、刘隽华的部分诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，不予支持。颐明公司的其余抗辩意见也依据不足，也不予采纳。
综上，颐明公司已经违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任。杨正飞、刘隽华要求颐明公司支付2010年10月1日至2013年6月2日的逾期办证违约金（每日按1454960元×1%÷365天的标准计算），合法合理，予以支持，违约金的总额以杨正飞、刘隽华所主张的38865元为限。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，与2013年12月30日作出如下判决：颐明公司在本判决生效之日起十日内，向杨正飞、刘隽华支付2010年10月1日至2013年6月2日的逾期办证违约金（每日按1454960元×1%÷365天的标准计算，违约金的总额以颐明公司所主张的38865元为限）。一审案件受理费386元由颐明公司负担。
判后，上诉人颐明公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉认为：一、颐明公司多次通知杨正飞、刘隽华提交办证资料，履行通知义务，因杨正飞、刘隽华一直不提交资料导致颐明公司无法在约定的期限内为其办理房产证，直至2011年12月15日杨正飞、刘隽华才向颐明公司交付办证资料，故办证期限理应顺延，颐明公司不存在迟延办证的情况。二、原审法院对于诉讼时效计算错误。如认定满一年产生一个单独债权，则不满一年不产生债权，原审法院既然按日累计计算违约金，则应从起诉之日倒计两年计算诉讼时效。据此请求法院判令：1、撤销原审判决，驳回杨正飞、刘隽华的全部诉讼请求；2、杨正飞、刘隽华承担本案的全部诉讼费用。
杨正飞、刘隽华答辩称同意原审判决，不同意颐明公司的上诉请求及理由。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，颐明公司表示：没有证据证明杨正飞、刘隽华存在迟延提交办证资料的情形。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：一是颐明公司对于逾期办证违约责任是否存有免责事由；二是违约金的诉讼时效。
关于颐明公司对于逾期办证违约责任是否存有免责事由的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议第9条，对于逾期办证违约责任的免责事由进行了明确约定，即在杨正飞、刘隽华未向颐明公司提交齐全办证资料和交清所有房款、税费等相关款项的情形下，颐明公司有权相应顺延办理房产证的时间。现颐明公司上诉认为因杨正飞、刘隽华迟延提交办证资料，故本案存有免责事由，对此，颐明公司作为负有举证义务一方理应就上述事实承担举证责任，诉讼中，颐明公司表示并无相关证据证明杨正飞、刘隽华存在迟延提交办证资料的情形，因此，颐明公司以此为由主张免予承担逾期办证违约责任，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于违约金的诉讼时效问题，双方合同约定颐明公司违反办证约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向杨正飞、刘隽华支付违约金。由于双方当事人在合同中约定以年为单位累计计算违约金数额，因此，杨正飞、刘隽华所主张的违约金属于继续性债权，每年的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐年届满。因此，2010年10月1日至2011年10月1日期间的违约金应自2011年10月2日起计算诉讼时效，因杨正飞、刘隽华曾于2013年7月25日起诉主张颐明公司支付违约金，故产生诉讼时效中断的法律后果，上述时间段违约金并未超过诉讼时效，应予支持。同理，2011年10月2日至2013年6月2日期间的违约金亦没有超过诉讼时效，杨正飞、刘隽华的请求合法合理，应予以支持。据此，原审法院认定争议期间的逾期办证违约金没有超过诉讼时效正确，本院予以确认。颐明公司上诉认为原审法院诉讼时效计算错误理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人颐明公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费386元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 张艳
二〇一四年××月××日
书 记 员 张辉