广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第987号
原告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。
委托代理人：马成、汪华东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州精上教育科技有限公司，住所地：。
法定代表人：刘品春。
被告：刘品春，女，1984年2月20日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
上述两被告共同委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：徐芳芳，女，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县。
原告姜志伟诉被告广州精上教育科技有限公司（以下简称精上教育公司）、刘品春、徐芳芳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马成，被告精上教育公司、刘品春的共同委托代理人吴昌恒以及被告徐芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，原告出资15万元，与张晓兵及被告徐芳芳共同出资设立被告精上教育公司。
2013年3月5日，张晓兵与被告刘品春签订《股东转让出资合同书》，并经包括原告及被告徐芳芳在内的被告精上教育公司全体股东一致通过的股东会决议：原告姜志伟、被告徐芳芳同意张晓兵将其持有的占被告精上教育公司注册资本25%的股权的7.5万元出资转让给被告刘品春，并放弃优先受让的权利；原告姜志伟将其持有的占被告精上教育公司股权中的8.33%的股权转让给被告徐芳芳；免去徐芳芳执行董事及经理职务，选举刘品春任被告精上教育公司执行董事及经理，任被告精上教育公司法定代表人。
同日，原告与被告徐芳芳、刘品春修改《有限责任公司章程》后，依法向广州市工商行政管理局越秀分局申请办理工商变更登记手续，该分局依法准予办理工商变更登记手续。
2013年10月30日，原告与被告刘品春签订《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》，并经包括原告在内的被告精上教育公司全体股东一致通过的股东会决议：被告徐芳芳同意原告姜志伟将其持有的占被告精上教育公司注册资本的41.67%的股权出资无偿转让给被告刘品春，并放弃同等受让的权利；股东变更后，由被告徐芳芳、刘品春组成新的股东会，并同意由变更后的被告精上教育公司的全体股东对公司章程相关条款进行修改。
2014年2月12日，原告在多次催告三被告依约协助办理股权变更登记无果后，遂委托北京市盈科（广州）律师事务所向三被告发送《律师函》，督促三被告在2014年2月18日18时前协助原告依约办理股权变更登记手续。但三被告至今拒绝办理。现起诉请求判令：1、三被告在判决生效后的10日内，依据与原告于2013年10月30日签订的《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》的约定，协助原告办理精上教育公司股权工商变更登记备案手续，即将原告41.67%的股权变更登记至被告刘品春名下，变更后被告刘品春占有公司66.67%的股权，被告徐芳芳占有公司33.33%股权；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告精上教育公司、刘品春辩称：本院对本案没有管辖权，《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》约定了发生争议时应该由仲裁机构管辖。《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》约定了股权转让合同应报工商部门批准后才生效，故双方的股权转让协议尚未生效。现在被告精上教育公司经营过程中出现员工流失问题，无法继续经营，在这情况下，被告刘品春独自一人调整各方面的纠纷，而作为股东的原告、被告徐芳芳对此没有出过任何力，被告刘品春不同意原告现在退出公司，转移股权。
被告徐芳芳辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告精上教育公司企业类型为有限责任公司，成立于2011年5月26日，成立时法定代表人为被告徐芳芳，注册资本为300000元，股东及出资情况：原告姜志伟出资150000元，占出资比例的50%，被告徐芳芳出资75000元，占出资比例的25%，张晓兵出资75000元，占出资比例的25%。
2013年3月5日，张晓兵与被告刘品春签订《股东转让出资合同书》，并经包括原告及被告徐芳芳在内的被告精上教育公司全体股东一致同意，通过股东会决议：原告姜志伟、被告徐芳芳同意张晓兵将其持有的占被告精上教育公司注册资本25%的股权出资转让给被告刘品春；原告姜志伟将其持有的占被告精上教育公司股权中的8.33%的股权转让给被告徐芳芳；免去徐芳芳执行董事及经理职务，选举刘品春任被告精上教育公司执行董事及经理，任被告精上教育公司法定代表人。
同日，原告与被告徐芳芳、刘品春修改《有限责任公司章程》后，依法向广州市工商行政管理局越秀分局申请办理工商变更登记手续，该分局依法准予办理工商变更登记手续。变更后，被告精上教育公司法定代表人为被告刘品春，注册资本为300000元，股东及出资情况：原告姜志伟出资125010元，占出资比例的41.67%，被告徐芳芳出资99990元，占出资比例的33.33%，被告刘品春出资75000元，占出资比例的25%。
2013年10月30日，原告与被告精上教育公司、刘品春、徐芳芳签订了《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》，并经被告精上教育公司全体股东一致同意，通过股东会决议。《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》其中约定：原告同意将其在被告精上教育公司所持有的41.67%的股权，以价值人民币零元转让给被告刘品春；股权进行上述转让后，被告刘品春承认原精上教育公司的合同、章程及附件，愿意履行并承担原姜志伟在精上教育公司中的一切权利、义务及责任；凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交仲裁机构或其它仲裁机构，根据该机构的仲裁规则进行仲裁；此协议经股权转让双方及精上教育公司其它股东正式签署后报广州市工商行政管理局越秀分局批准后生效。
上述《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》签订后，因三被告未依约协助原告办理股权变更登记，原告催告无果后，遂于2014年3月12日向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与三被告签订的《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》是各方自愿协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，对各方均具有法律约束力。根据《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》约定，原告同意将其在被告精上教育公司所持有的41.67%的股权，以价值人民币零元转让给被告刘品春，故三被告应按照《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》的约定协助原告办理精上教育公司股权工商变更登记手续，即将原告名下41.67%的股权变更登记至被告刘品春名下，变更后被告刘品春占有精上教育公司66.67%的股权，被告徐芳芳占有精上教育公司33.33%股权，本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告精上教育公司、刘品春的抗辩意见，下面逐一评析。
关于本院对本案是否具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”的规定，被告精上教育公司、刘品春对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，但被告精上教育公司、刘品春没有在提交答辩状期间提出管辖权异议并进行了应诉答辩，故本院对本案具有管辖权。此外，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定，或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁条款无效。”由于《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》对仲裁委员会约定不明确且各方未达成补充协议，因此被告精上教育公司、刘品春提出的本院对本案没有管辖权的意见不能成立。
关于被告精上教育公司、刘品春辩称《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》尚未生效问题。工商登记变更是对已经发生的股权转让事实的确认，在股权转让合同生效并履行后才可进行，如果股权转让合同并未生效，就不可能发生股权转让的后果，工商登记变更就不可能进行，因此，不得以工商登记变更作为股权转让合同的生效要件，故《广州精上教育科技有限公司股权转让协议》约定的股权转让协议须报广州市工商行政管理局越秀分局批准后才能生效的条款应为无效。
关于被告精上教育公司、刘品春辩称在公司无法继续经营的情况下，不同意原告转让股权的问题。我国公司法等法律法规并无规定公司出现无法继续经营的情况股东不能转让股权，故被告精上教育公司、刘品春该项抗辩意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘品春、徐芳芳、广州精上教育科技有限公司协助原告姜志伟办理广州精上教育科技有限公司股权工商变更登记手续，即将原告姜志伟名下41.67%的股权变更登记至被告刘品春名下，变更后被告刘品春占有广州精上教育科技有限公司66.67%的股权，被告徐芳芳占有广州精上教育科技有限公司33.33%股权。
本案受理费6300元，由被告刘品春、徐芳芳、广州精上教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑白琳