重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01790号
上诉人（原审原告）谈美平，女，1977年12月14日出生，汉族。
委托代理人陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江森建设工程有限公司。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人王耀波，重庆聚焦律师事务所律师。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田钢，男，1980年8月15日出生，汉族。
上诉人谈美平与被上诉人重庆市江森建设工程有限公司（以下简称江森建司）、田钢民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院于2015年7月12日作出（2015）奉法民初字第02116号民事判决，谈美平对该判决不服，向本院提起上诉。2015年10月21日本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审谈美平诉称，江森建司向其借钱是江森建司的工作人员潘某介绍，江森建司拟投标涪陵区蔺市镇客运站项目，因急需资金向招标人缴纳投标保证金，遂向谈美平借款20万元，潘某提供公司账号，谈美平打的钱。谈美平不认识田钢。请求：1、判令江森建司立即偿还借款20万元，并从借款之日按月利率2%给付资金占用费；2、诉讼费由江森建司承担。庭审中，谈美平认为该借款从江森建司走账至田刚的银行账户，江森建司与田钢有合作关系，变更诉讼请求为，江森建司与田钢承担连带偿还借款20万元，并从借款之日按月利率2%给付资金占用费。
一审江森建司辩称，潘某不是公司的工作人员，公司没有与谈美平发生任何关系，也没有向其借款。田钢与谈美平谈好借款后，田钢跟公司沟通，说只从公司走账。因以前与田钢有挂靠关系，与公司关系好，公司才同意从公司走账，田钢出具承诺书，实际是田钢借的，与公司无关。涪陵区蔺市镇客运站项目是田钢以自己的名义承包。
一审田刚未到庭，提交书面意见称，涉案2014年9月18日20万元的借款系田钢，身份证号XXX所借，江森建司代收后全额支付给了田钢，其愿意承担全部还款责任，请求法院判由田钢承担还款责任。
一审法院经审理查明，谈美平于2014年9月18日通过建设银行转账汇入20万元到江森建司的账户，转账凭证显示用途为涪陵区蔺市镇客运站保证金。2014年9月18日，江森建司通过建设银行特种转账汇入20万元于田钢的账户。田钢出具收条及承诺书，收条载明“今收到江森公司代转谈美平贰拾万元整（小写200000.00元）收款人：田钢2014.9.18”。承诺书内容为“兹谈美平于2014年内9月18日经重庆市江森建设工程有限公司（以下简称公司）公司账户转给田钢贰拾万元整（小写200000.00元），公司2014年9月23日转账到田钢账户，田钢已收到该款，该款属于田钢私人使用，与公司无关。该款由田钢直接偿还给谈美平，如由于该款问题给公司造成损失，由田钢承担全部赔偿责任。承诺人田钢2014.9.18”。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谈美平主张与江森建司有借款法律关系，应当举示借款合同成立并生效的证据，其仅出示银行转账至江森建司的账户的银行回单，无其他证据证实，难以认定双方达成借款合同的合意。谈美平主张江森建司偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。该笔借款实际使用人为田钢，田钢也表示借款系其本人所借，愿意承担全部的还款责任，而谈美平诉请江森建司、田钢承担连带偿还责任，基于此，谈美平要求田钢承担偿还借款20万元的诉请，予以支持。由于谈美平并未举示证据证明该笔借款对利息有约定，视为不支付利息，其利息可从起诉之日开始起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、田钢于本判决生后十日内偿还谈美平借款本金200000元，并以200000元为基数自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止；二、驳回谈美平的其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由田刚负担。
谈美平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判江森建司偿还借款20万元，并从借款之日按月利率2%支付资金占用损失，由田钢承担连带清偿责任，一、二审诉讼费由江森建司、田钢承担。主要事实和理由：1、江森建司支付给田钢的20万元并非谈美平支付给江森建司的款项，一审认定谈美平与田钢而不是江森建司存在借款关系错误。2、一审依据未出庭的田钢出具的收条和承诺书等书面材料，否定谈美平与江森建司直接的民间借贷关系错误。3、江森建司的陈述表明其明知田钢以其名义借款，应当承担还款责任。
江森建司答辩称：1、谈美平仅凭转账凭证证明与江森建司的借贷关系是不行的，双方没签订借款合同，江森建司也没给谈美平出具借条，双方的借贷关系不能成立；谈美平听他人说江森建司需资金，在没得到江森建司任何人的允许下打钱到江森建司账上，足以证明江森建司并没向谈美平借款的意思表示。2、田钢的承诺书、收条及江森建司的转账凭证足以证明是谈美平给田钢借款，与江森建司无关，田钢只用了公司账号。3、一审田钢对借款的来由进行了说明，证明公司转给他的钱就是谈美平借给他的钱。4、一审程序正确。不能以田钢未出庭否认其出具的承诺书、收条的真实性。
二审中，谈美平提交了与小潘（潘振雷）的手机短信截图2张，证明是江森建司向谈美平借款20万元。
江森建司质证认为：手机短信截图不是新证据，不具有合法性；该短信所指向的小潘不知是谁，谈美平没对小潘的身份作出说明，江森建司没小潘这人；不能达到谈美平的证明目的。
谈美平二审另申请证人潘掁雷出庭作证。潘振雷证实：我们和江森建司合作过，就认识了（田钢）；我和田钢有业务往来，他就找到我，问我们有没有保证金，我说没有钱，就把这个信息说给了谈美平，通过短信告知的；后来发生的事实性我不清楚；（介绍谈美平借钱给江森建司）是这样的；（短信）当时是田钢发给我的，我再转发给谈美平的；最后借没借，我不晓得；他（田钢）对外说是江森建司在重庆办事处的负责人；我去过江森建司两次；除田钢外，没有其他江森建司的人表明要借款；田钢曾经开了保时捷带我去江森建司参观，我就认为田钢是江森建司的人；不清楚江森建司和谈美平是否发生借贷关系。
谈美平对潘振雷的证言的质证意见是：证言如实反映了客观情况；证明谈美平向江森建司提供借款，田钢作为挂靠江森建司或者江森建司重庆办事处负责人，对外使人有理由相信田钢代表江森建司；谈美平打钱给江森建司符合工程投标惯例。
江森建司对潘振雷的证言的质证意见是：对证言的真实性无异议，但不具合法性，不是新证据；不能达到谈美平的证明目的；证人只是听田钢说是江森建司重庆办事处负责人，不知道田钢的真实身份，无法证实田钢可代表江森建司；江森建司没有重庆办事处，田钢也不是江森建司的人；证人证实恰能证明钱是田钢所借。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
另查明，潘振雷转发给谈美平的短信内容为：涪陵区蔺市镇客运站保证金60万22号开标；重庆市江森建设工程有限公司中国建设银行奉节支行营业部XXX。谈美平实际打款账户与接收短信内容载明账户相同。
本院认为，根据江森建司一审自认田钢2012年至2013年8月曾挂靠其公司的事实，加之江森建司陈述田钢与其协商用公司账户走账的具体情况，结合证人潘振雷证实田钢对外介绍其系江森建司重庆办事处负责人的事实以及潘振雷转发给谈美平的短信内容所载明接收款项的单位名称及银行账户均归属于江森建司的客观实际，证明谈美平主张系江森建司欲投标涪陵区蔺市镇客运站筹措保证金而向其借款的事实真实。谈美平陈述其不认识田钢，且田钢收到江森建司转款后并未向谈美平出具收据或其他凭证，而是给江森建司出具了收条与承诺书。尽管收条显示江森建司系代转款项，承诺书亦载明该款由田钢直接偿还谈美平，但该收条及承诺书载明的内容在本案诉讼举证之前并未到达款项提供人谈美平，谈美平知悉田钢给江森建司出具的收条及承诺书内容后也并未认可由田钢直接偿还款项，仅要求田钢与江森建司承担连带清偿责任，因此，根据谈美平向江森建司的打款凭证，结合其二审补强的新证据，其主张与江森建司建立借款合同关系的事实成立。谈美平要求江森建司还款的诉讼请求本院予以支持。没有证据证明本案借款约定了利息，谈美平要求江森建司从借款之日起按月息2%给付资金占用利息的请求不予支持。江森建司承担责任后，可依据田钢出具的承诺书及收条另案向田钢追偿。谈美平与田钢没有合同关系，其要求田钢承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，因谈美平二审提交新证据证明其与江森建司建立借款合同关系的事实成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、维持奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02116号民事判决第二项；
二、变更奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02116号民事判决第一项为：由重庆市江森建设工程有限公司于本判决生效后10日内偿还谈美平借款20万元，并从2015年5月18日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，二审案件受理费4350元，共计6525元，由重庆市江森建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 冉