山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第209号
原告：刘振海。
委托代理人：陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街218号。
代表人：陈洪英，总经理。
委托代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。
委托代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
被告：潍坊长通客车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路478号1号楼4层。
法定代表人：李文鹏，经理。
委托代理人：张卫国，访公司职工。
原告刘振海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太保潍坊公司”）、潍坊长通客车运输有限公司（以下简称“长通公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振海及其委托代理人陈世祥，被告太保潍坊公司委托代理人王忠超、孔祥峰，被告长通公司委托代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，原告乘坐被告长通公司的长途客车，自潍坊去福州，次日凌晨1点左右，当客车行驶至浙江温州时发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。本次交通事故被告长通公司的长途客车负事故全部责任。另外，被告长通公司的长途客车在被告太保潍坊公司投保道路客运承运人责任保险1份，约定每次事故每座人身赔偿限额为601000元。原告就赔偿事宜与二被告未达成一致意见，被告长通公司又怠于行使诉讼权利。要求被告太保潍坊公司向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等保险金200000元，诉讼费用由二被告承担。
被告太保潍坊公司辩称：本案诉讼主体错误，被告不是本案适格的主体，与被告长通公司建立保险合同关系的是中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，本案漏列诉讼主体。
被告长通公司辩称：原告所称发生的交通事故属实，事故发生后，被告将原告送解放军118医院住院治疗，住院费及门诊费17331.45元由被告支付，手术后第8天，伤者回到潍坊，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗，住院费用4764.23元也由被告承担，被告安排车上人员李传勇护理原告，护理费用1515元也由被告承担。事故发生至今，被告先后代为支付原告生活费16700元，被告的车辆在太保潍坊公司由道路运输管理处统一缴纳保险，要求被告太保潍坊公司根据保险合同承担相应的责任，被告垫付的费用要求原告予以返还。
经审理查明：2014年2月28日，被告长通公司为其所有的鲁G安凯牌客车在被告太保潍坊公司处投保《道路客运承运人责任保险》1份，约定赔偿限额为：共42座，每次事故每座人身赔偿限额为601000元，并投保不计免赔率，保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。双方签订的《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆和途中遭受人身或者财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；……。”第二十三条约定：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任主请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。”在道路客运承运人责任险投保单投保人声明中载明：“投保人及保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”被告长通公司在该声明处加盖了公章。
2014年8月10日，原告乘坐被告长通公司由潍坊至福州的鲁G号长途卧铺客车旅行，2014年8月11日1时，该车在G15高速公路往福建方向1756KM＋100M处发生交通事故，造成原告刘振海受伤。
原告受伤后，于2014年8月11日至2014年8月17日，在中国人民解放军第一一八医院治疗，2014年8月18日转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，至2014年8月22日出院。
2014年11月26日，原告委托潍坊渤海司法鉴定所对其伤残等级、误工时间等进行鉴定，该鉴定机构于2014年11月26日做出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘振海之外伤构成玖级伤残；2.误工时间为100天；3.护理时间为45天，其中住院期间10天2人护理，余时间1人护理；4.后续治疗费用22000元。后续治疗误工时间为30天，护理时间为15天，1人护理，原告为此花费伤情鉴定费1700元。
在诉讼过程中，被告太保潍坊公司申请对原告的伤残等级和后续治疗费用进行重新鉴定，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告刘振海之伤伤残等级和后续治疗费用重新进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘振海的伤残等级为九级伤残；2.被鉴定人刘振海的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。
原告刘振海的被扶养人有：父亲刘继增（生于1936年8月11日）、母亲武学英（生于1941年1月20日），刘继增、武学英育有刘振海、刘振波二子。
经审查认定，原告刘振海因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费21694.08元；2、住院伙食补助费300元；3、误工费11333.33元；4、护理费4403.30元；5、残疾赔偿金116888元（按2014年度城镇居民可支配性收入29222元计算）；6、被扶养人生活费20155.30元（父亲刘继增：18323元／年5年20%÷2＋母亲武学英：18323元／年6年20%÷2）；7、交通费1320元；8、鉴定费1275元（1700元75%），住宿费648元，共计178017.01元。
另查明：原告住院治疗期间，被告长通公司为其垫付医疗费21825.68元及其它费用18970元，共计40795.68元，被告要求原告返还，原告对此无异议。
再查明：2014年度山东省城镇居民人民可支配收入为29222元／年，城镇居民人均消费性支出为18323元／年。
上述事实，有当事人法庭陈述记录及原告提交的山东省汽车客票、浙江省公安厅高速公路交警总队温州支队道路交通事故责任认定书、原告的身份证及户口本、中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单、中国人民解放军第一一八医院病历、诊断证明书、出院介绍信、费用清单、住院收费票据、挂号凭证、门诊病历、门诊收费票据、温州市急救中心票据，解放军第八十九医院住院病历、费用清单、住院收费票据一张、门诊收费票据、寒亭区丰华医院门诊收费票据、处方笺、寒亭区人民医院门诊收费票据、潍坊丰华医药公司发票、原告的身份证、户口本、劳动合同、停发工资证明、收入证明、潍坊友邦机械有限公司企业营业执照、组织机构代码证、工资表、潍坊渤海司法所司法鉴定意见书、护理人员刘洋、谢胜利身份证、户口本、原告母亲武学英、父亲刘继增身份证、户口本、潍坊市公安局寒亭分局寒亭派出所证明、解放军第八十九医院诊断证明书，证明原告后续治疗费为22000元、潍坊渤海司法鉴定所鉴定费票据、复印费票据、山东省公路汽车客票、住宿发票；被告太保潍坊公司提交的保险合同、投保单及保险条款；被告长通公司提交的住宿费收据、被告太保潍坊公司盖章的事故认定书、被告太保潍坊公司出具的保险费发票等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告太保潍坊公司称本案适格的被告应为太平洋财险山东公司，但被告长通公司提交的由被告太保潍坊公司出具的保险费发票，可以证明承接涉案保险业务的是被告太保潍坊公司，对被告长通公司在被告太保潍坊公司处投保有道路客运承运人责任保险，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。被告长通公司为其所有的鲁G安凯牌客车在被告太保潍坊公司处投保《道路客运承运人责任保险》，原告乘坐该保险车辆旅行过程中遭受人身损害，其要求被告太保潍坊公司直接赔偿其所受损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告长通公司为其所有的鲁G安凯牌客车在被告太保潍坊公司处投保《道路客运承运人责任保险》，该车在保险期间发生交通事故并致乘车人原告受伤，被告太保潍坊公司应按保险合同约定承担赔偿责任。
关于原告刘振海的医疗费损失，原告提供的中国人民解放军第118医院的2014年8月11日的7元的挂号凭证和42.9元和148元的门诊费单据，均没有收费单位的盖章，且被告太保潍坊公司不予认可，本院不予认定。对原告提交的潍坊市寒亭区丰华医院、潍坊市寒亭区人民医院和潍坊丰华医药连锁有限公司的收费单据，没有提供相应的病历支持，不能证明与本案有关，且被告保险公司也不予认可，本院不予认定。原告刘振海的合理的医疗费支出应为21694.08元。对原告自行委托潍坊渤海司法鉴定所鉴定后该鉴定机构出具的司法鉴定意见书，被告太保潍坊公司仅对伤残等级及后续治疗费用提出异议并申请重新鉴定，对该鉴定意见书中的误工时间及护理时间及人数，本院予以采信。被告太保潍坊公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定后，仅对原告自行鉴定的后续治疗费用予以修改，原告的伤残等级并无改变，即原告鉴定的4项中只有一项有误，对原告因鉴定支出的鉴定费1700元，被告太保潍坊公司应当承担75%，即1275元。原告及被告太保潍坊公司虽对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的鉴定结论提出异议，但均未提出有效证据反驳，对该鉴定结论本院予以采信。
原告为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为116888元（29222元20年20%］。原告提交的潍坊友邦机械有限公司出具的停发工资证明以及事故发生前三个月的工资表，可以证明原告的收入情况，原告合理的误工费应为11333.33元（3400元÷30天100天）。关于原告主张的交通费损失，根据原告于2014年8月17日从中国人民解放军第118医院转院至89医院及应该当提供的护理人员（住院期间2人护理）情况，原告刘振海的合理交通费支出应为1320元（440元／人3人）。原告主张的住宿费损失，结合其应当护理的人数，本院认定应为6天，即648元。原告主张的复印费50元，不属医疗费用，本院不予认定。被告长通公司与被告太保潍坊公司签订的保险合同中约定对精神损害抚慰金不予赔偿，被告太保潍坊公司提供的保险单中投保人声明处有被告长通公司的盖章，能够证明保险公司就免责条款向被保险人长通公司进行了明确的提示和说明义务，该免责条款对原告具有法律效力，原告要求被告太保潍坊公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告刘振海因该交通事故共造成损失178017.01元。
被告长通公司要求原告返还垫付的医疗费用21825.68元及其它费用18970元，原告对此无异议，被告长通公司的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
原告主张的鉴定费系因确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失，应由保险人承担。被告太保潍坊公司提出的鉴定费不予承担的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告刘振海保险金178017.01元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告刘振海返还被告潍坊长通客车运输有限公司垫付的医疗费及其它费用40795.68元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘振海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘振海负担440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
审 判 员 王 宏
人民陪审员 高树明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁宇华