辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
负责人张玉廷，该公司经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志远，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住黑山县。
原审被告曹东，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住黑山县。（未到庭）
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32—110、111号。
负责人崔文亮，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司与被上诉人刘志远、原审被告曹东和中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司交通肇事责任纠纷一案，上诉人不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托代理人张国臣和被上诉人刘志远到庭参加诉讼，原审被告原审被告曹东和中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月11日9时许，在S304线214公里加360米处，被告曹东驾驶辽G318**号轻型普通货车拉乘许宝志、许宝奇由西向东行驶时，与由东向南转弯横过公路原告刘志远骑行的电动车相撞后驶入道路南侧沟内发生侧翻，致原告刘志远、许宝志、许宝奇受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往黑山县第一人民医院抢救治疗，住院50天，被诊断为右额颞叶区硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折、右眼视神经损伤等八种疾病，花费医疗费67720.6元，并于2014年8月30日出院。出院后于2014年12月15日在沈阳中国医科大学附属盛京医院检查一次，花费医疗费139元。被告曹东垫付医疗费20000元。
另查明，被告曹东驾驶的辽G318**号轻型普通货车为自己所有，该车辆在被告人保公司投保了交强险，保险期间为2013年9月4日至2014年9月3日；在被告平安保险投保了三者险20万不计免赔，保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。同时查明，原告住院期间一级护理10天、二级护理40天，其亲属王俊山、许峰为主要护理人员，二人均为城镇户口。2014年7月22日经黑山县公安局交通警察大队认定，曹东驾驶机动车行驶时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成此次事故的主要过错；刘志远骑电动自行车转弯横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是造成此次事故的次要过错，许宝志、许宝奇无过错。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定曹东负此次事故的主要责任，刘志远负此次事故的次要责任，许宝志、许宝奇无责任。受黑山县交警大队委托，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所于2014年12月18日对原告刘志远作出黑医司鉴所（2014）临鉴字87号鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，构成一处八级伤残、一处十级伤残；并于同日对原告刘志远二次手术费用评估为40000元，二项鉴定费为1680元。亦受黑山县交警大队委托，黑山县价格认证中心于2015年2月27日作出（黑）价涉车字（2015）第57号价格鉴证报告书，对原告刘志远电动自行车损失评估为801元，评估费为1元。还查明，原告刘志远妻子周春英，1963年4月9日生，汉族，农民，身份证号码21072619630409632X，智力四级伤残。儿子刘朋，1985年7月29日生，汉族，农民，身份证号码210726198507296312，听力三级伤残。原告与妻子周春英仅育有刘朋一名子女。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受伤害而发生的各项经济损失。经交警部门认定，被告曹东负此次事故的主要责任，即70%责任；原告刘志远负此次事故的次要责任，即30%责任。又因被告曹东的肇事车辆已在被告人保公司投保了交强险，在被告平安保险投保了三者险，且本次交通事故均发生在保险期限内，被告人保公司及被告平实保险应在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费问题，原告在中国医科大学附属盛京医院检查费用，虽无医嘱证明，但考虑到原告的伤情及当地医疗水平，本院予以支持；关于误工费问题，按照农村居民人均纯收入计算至定残日的前一天；关于护理费问题，应根据护理级别及护理期限按照城镇居民人均可支配收入计算；关于伙食补助费问题，根据相关规定，按每天50元计算；关于交通费问题，根据实际救治情况及车费票据，以支持500元为宜；关于伤残赔偿金问题，原告因伤构成一处八级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为31%，其残疾赔偿金应根据伤残程度按辽宁省2014年度农村居民人均纯收入的标准计算20年；关于被扶养人生活费问题，成年近亲属的被扶养人生活费应当同时具备丧失劳动能力及无其他生活来源两个条件，原告提供的残疾证及村委会证明仅能证明二被扶养人无其他生活来源，无法证明二被扶养人丧失劳动能力，应以劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论》或县级以上人民医院出具的丧失劳动能力证明为佐证，故本院不予支持；关于精神抚慰金问题，在本起事故中，因被告的侵权行为致原告造成一处八级伤残、一处十级伤残，无疑给原告精神上造成严重损害。原告要求精神抚慰金的请求应予支持，但请求数额过高，以支持20000元为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险中赔偿原告刘志远医疗费10000元、误工费4612.8元、护理费4204.8元、交通费500元、伤残赔偿金65242.6元、精神抚慰金20000元、车辆损失费801元，计105361.2元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险中赔偿原告刘志远尚余医疗费57859.6元、伙食补助费2500元、二次手术费40000元，计100359.6元的70%部分，即70251.72元（含被告曹东垫付款20000元）。三、鉴定费1680元、车辆损失评估费1元，合计1681元的70%部分，即1176.7元，由被告曹东承担。四、驳回原告其他诉讼诉求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5137元，减半收取2568.5元，被告曹东承担1798元，余为原告刘志远承担。
宣判后，上诉人称，一审判决证据不充分。2014年7月11日9时许，曹东驾驶的辽G318**号轻型货车在S304线214公里加360米处与骑电动车的被申请人相撞，致被申请人受伤，送到黑山县第一人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折、颅骨骨折、颅内积气、右眼视神经损伤。2014年12月18日黑山县第一人民法院法医司法鉴定所司法鉴定意见书【黑医司鉴所（2012）87号】，鉴定意见是被申请人一眼盲目4级以上为八级伤残、颅骨缺损评定为十级伤残。黑山县人民法院依据该鉴定意见从事发到申请鉴定不足6个月，作出的鉴定结论缺乏真实性、科学性，该鉴定结论显然是依据不足。庭审后上诉人提出重新鉴定申请。同时，一审判决适用法律错误：1、一审判决中的精神抚慰金数额过高，缺乏法律依据。法律没有明文规定两出伤残如何计算，法院判决的2万元没有法律依据。2、本次交通事故致三人受伤，交强险应考虑按赔偿比例平衡受偿。该判决却将交强险中的10余万元，其中包括医疗费限额1万元判给了被上诉人，适用法律错误。
被上诉人刘志远辩称，我一只眼睛已经瞎了，到哪鉴定都行，我没钱，鉴定费由上诉人掏。应当维持一审的判决。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提交答辩意见。
原审被告曹东未提交答辩意见。
本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是黑山县第一人民医院作出的黑医司法鉴所（2014）临鉴字87号鉴定意见作为证据是否应予采信；二是本案肇事车辆的交强险和三者险分别在两个保险公司，原审人民法院判决的赔偿款数额的分配是否有事实和法律依据。对于第一个焦点问题，当事人对原审法院判决书中查明事实无异议。上诉人主张鉴定结论中被上诉人刘志远一眼盲目4级以上评定八级伤残、颅骨缺损评定为十级伤残，从事发到申请鉴定不足6个月，作出的鉴定结论依据不足，缺乏真实性和科学性。本院认为，被上诉人刘志远于2014年7月11日因交通事故伤及头面部及右眼住院治疗至2014年12月18日由黑山县交警大队委托申请鉴定，时间虽不足6个月，但被上诉人刘志远的伤情鉴定系依黑山县第一人民医院住院治疗病历记载，被上诉人刘志远已行开颅手术治疗，且治疗终结情形下作出的。同时，上诉人亦未提交有关相反事实的证据，故原审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许，并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点问题，原审被告曹东的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，在原审被告平安保险投保了三者险20万不计免赔，原审法院综合被上诉人刘志远的伤情、投保的险种和保险范围以及责任的认定，由上诉人和原审被告平安保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5137元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘继娟