湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终182号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳宁，男，1986年6月19日出生，四川省武胜县�，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某1，女，1975年6月10日出生，湖南省郴州市苏仙区人，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。系本案被害人及被害人李某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李文浩，男，2004年4月2日出生，湖南省郴州市苏仙区人，汉族，在校学生，住湖南省郴州市苏仙区。系本案被害人李某1之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李鑫，男，2005年5月14日出生，湖南省郴州市苏仙区人，汉族，在校学生，住湖南省郴州市苏仙区。系本案被害人李某1之次子。
法定代理人肖某1，系上诉�李文浩、李鑫之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗任香，女，1945年11月21日出生，湖南省郴州市苏仙区人，汉族，小学文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇云风村*组****号。系本案被害人李某1之母。
以上上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的诉讼代理人段伟明，系湖南方缔园律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人林巧，曾用名林后勃，男，1986年9月28日出生，四川省武胜县人，汉族，初中文化，司机，住四川省武胜县。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人阳宁犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香提起附带民事诉讼一案，于二0一七年五月十一日作出（2016）湘1003刑�275号刑事附带民事判决。原审被告人阳宁及原审附带民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年5月31日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人阳宁，询问上诉人肖某1等人及原审附带民事诉讼被告人林巧，认为事实清楚，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间48天。
原判认定，2016年9月13日6时许，被告人阳宁驾驶附带民事诉讼被告人林巧所有的川Ｘ×××××号小型面包车并搭乘林巧与沈某、冯某1、冯某2从郴州市沿国道G107线往永兴县方向行驶。当行至国道G107线1924KM+500M路段，阳宁驾车与相对方向由被害人李某1驾驶并搭乘其妻即附带民事诉讼原告人肖某1的无牌三轮摩�车会车时，阳宁采取避让措施不当，并向左打方向，致使所驾面包车行驶至道路左侧与李某1所驾三轮摩托车发生相撞，造成李某1当场死亡和被害人肖某1受伤及两车不同程度受损的重大交通事故。经郴州市公安局交通警察支队三大队郴公交三认字（2016）第40号道路交通事故认定书认定，被告人阳宁驾驶未按规定进行检验的机动车在道路上行驶遇相对方向来车未靠右侧行驶，且避让措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，其交通违法行为是造成此次事故的主要原因；被害人李某1未取得有效机动车驾驶证驾驶未注册登记且违法加装的机动车在道路上行驶，违法载人且都未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检�；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第五十条第一款“禁止货运机动车载客。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，其交通违法行为是造成此次事故的次要原因；附带民事诉讼原告人肖某1无交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，被告人阳宁在此次道路交通事故中承担主要责任，被害人李某1在此次道路交通事故中承担次要责任，肖某1在此次道路交通事故中不承担责任。经郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所[2016]病鉴字第203号司法鉴定检验报告书认定，被害人李某1系道路交通事故造成头枕部碰撞于钝物上，导致颅骨骨折，重型颅脑损伤，呼吸循坏衰竭死亡。
附带民事诉讼原告人肖某1受伤后于2016年9月13日送郴州市第四人民医院住院治疗，入院诊断：1、腹腔闭合性损伤；2、失血性休克；3、血性腹膜炎；4、骨盆多发骨折；5、多发肋骨骨折；6、左侧气胸；7、全身多处软组织挫伤。同年11月15日，肖某1出院，共住院63天，共花医疗费52,606.86元。郴州市第四人民医院出具肖某1住院期间有专人进行护理的证明。经湖南正宏司法鉴定中心湖南正宏司鉴中心[2016]临鉴字第1005号法医临床司法鉴定意见书认定，被害人肖某1因交通事故致脾破裂大出血、失血性休克、血性腹膜炎、骨盆多发骨折、多发肋骨（左第3-12）骨折、腹膜后血肿、全身多处软组织挫伤形成，经脾切除术后、左侧多发肋骨骨折、骨盆多发骨折分别评定为八级、九级、十级伤残。肖某1共花法医鉴定费800元。被害人李某1和附带民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、�任香均系农村居民。罗任香出生于1945年11月21日，育有子女4人；李文浩出生于2004年4月2日；李鑫出生于2005年5月14日；肖某1父亲肖某2和母亲张某分别出生于1942年12月30日和1944年3月18日，均系农村居民，共育有子女5人。
另查明，被告人阳宁在事故发生后，主动报警且拨打抢救电话，并在现场等候，在公安民警抓捕时无拒捕行为，并能如实供述自己的罪行。还查明，川Ｘ×××××号小型面包车的所有人为附带民事诉讼被告人林巧，该车没有购买机动车交通事故责任强制险及该车未在有效年检期限内。被告人阳宁已赔偿被害方经济损失35,000元。
上述事实，被告人阳宁在一审开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、三台合一指挥中心接警单；被害人肖某1的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事�现场图及道路交通事故现场照片；证人林巧、沈某的证言；郴州市公安局交通警察支队三大队出具的归案经过；被告人阳宁的机动车驾驶证；依法调取的川Ｘ×××××号车的车辆信息查询结果；广东弘正司法鉴定所粤弘司鉴所[2016]痕鉴字第0906号交通事故痕迹鉴定意见书；郴州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故车辆痕迹勘查笔录及照片；郴州市公安局交通警察支队第三大队郴公交三认字（2016）第40号道路交通事故认定书；湘南学院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1515、1516号鉴定意见书；郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所[2016]病鉴字第203号司法鉴定检验报告书；附带民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香的常住人口登记卡；附带民事诉讼原告人肖某1之父亲肖某2和之母张某的常住人口登记卡；郴州市苏仙区栖凤渡镇云风村村民委员会出具的亲属关系证明；郴州�苏仙区五里牌镇舒源村民委员会出具的亲属关系证明；附带民事诉讼原告人肖某1的郴州市第四人民医院入院记录、手术记录和出院记录；湖南正宏司法鉴定中心湖南正宏司鉴中心[2016]临鉴字第1005号法医临床司法鉴定意见书；法医鉴定费发票；郴州市第四人民医院出具的证明；郴州市第四人民医院收费票据；被告人阳宁的户籍资料；被告人阳宁的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人阳宁违反交通运输管理法规，驾驶未按规定进行检验的机动车在道路上行驶时，遇相对方向来车未靠右侧行驶，且与相对方向来车会车时，采取避让措施不当，致使所驾车驶入道路左侧并与相对方向驶来的三轮摩托车发生相撞，造成1人死亡和1人受伤及两车受损的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人阳宁案发后主动报警和拨打抢救电话，并参与施救，且在公安机关抓捕时无拒捕行为，并能如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于阳宁案发后自首，认罪态度较好，并能主动赔偿被害方的部分经济损失，依法可对其从轻处罚。被告人阳宁除依法承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人李某1亲属和被害人肖某1所造成的经济损失的民事赔偿责任。被告人阳宁驾驶未按规定进行检验的机动车在道路上行驶，遇相对方向来车未靠右侧行驶，且采取避让措施不当，发生交通事故并负事故的主要责任，已构成民事侵权，应承担本案民事侵权责任，应认定其承担本案民事赔偿责任的70%；附带民事诉讼被告人林巧系川Ｘ×××××号小型面包车的所有人，对该车具有管理责任，其未定期对该车进行安全技术检验，交警部门亦认定驾驶该辆未按规定进行安全技术检验的车在道路上行驶是造�此次事故的原因之一，林巧具有过错，应与阳宁承担本案的连带赔偿责任。被害人李某1在本案交通事故中亦有过错行为，并负本案交通事故的次要责任，应承担本案30%的民事赔偿责任。因被害人李某1在本次道路交通事故中已经死亡，故其赔偿责任应由其法定继承人在继承财产范围内承担责任。林巧未为川Ｘ×××××号小型面包车购买机动车交通事故责任强制险，应与被告人阳宁在交强险122,000元范围内承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告方的损失核算如下：一、因被害人李某1死亡附带民事诉讼原告方获赔部分，1、死亡赔偿金219,860元；2、丧葬费26,944.5元；3、被抚养人生活费：李文某被抚养6年，李鑫需被抚养7年，罗任香需被赡养9年，前6年附带民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香的被抚养人生活费为58,146元，第7年后李鑫的生活费为4845.5元，罗任香的�活费为7268.25元，被抚养人生活费共计70,259.75元；4、办理丧葬事宜的亲属的交通费和误工费，酌情核定赔偿金额为1000元；5、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持；以上损失共计318,064.25元。二、附带民事诉讼原告人肖某1因受伤应获赔部分：1、残疾赔偿金76,951元；2、被抚养人生活费：李文某被抚养6年，李鑫需被抚养7年，肖某2需被赡养6年，张某需被赡养8年，共计31,544.21元；3、医疗费52,606.86元；4、住院伙食补助费6300元；5、交通费200元；6、司法鉴定费800元；7、误工费7007.29元；8、护理费7334.58元；9、营养费酌情核定为2520元；10、财产损失：三轮摩托车受损的经济损失酌情核定为2000元；三轮摩托车装载财物受损的经济损失酌情核定为1000元；11、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持；以上共计188,263.94元。刑事附带民事诉讼原告方某�以上一、二项经济损失共计506,328.19元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告人阳宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香因被害人李某1死亡、肖某1受伤，应获得各项赔偿金共计506,328.19元，由被告人阳宁、附带民事诉讼被告人林巧在机动车交通事故强制责任险122,000元范围内赔偿122,000元，尚余384,328.19元，由被告人阳宁、附带民事诉讼被告人林巧连带承担70%的赔偿责任即269,029.73元（384,328.19元×70%，含被告人阳宁已经赔偿附带民事诉讼原告方经济损失35,000元在内）；附带民事诉讼原告方自行承担30%的赔偿责任即115,298.46元（384,328.19元×30%）；三、驳回附�民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人阳宁上诉提出：1、上诉人系自首，且赔偿了被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚，原判量刑过重。2、上诉人愿意赔偿其应承担的被害人的经济损失，请求改判。
上诉人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香上诉称：因阳宁未足额赔偿被害人家属的经济损失，请求二审法院对阳宁从重处罚。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一�开庭时举证、质证，查证属实。上诉人阳宁及上诉人在二审期间均没有提出新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人阳宁违反交通运输管理法规，驾驶未按规定进行检验的机动车在道路上行驶时，遇相对方向来车未靠右侧行驶，且与相对方向来车会车时，采取避让措施不当，致使所驾车驶入道路左侧并与相对方向驶来的三轮摩托车发生相撞，造成1人死亡、1人受伤及两车受损的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因上诉人阳宁的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香的经济损失，阳宁应承担民事赔偿责任。原审法院核算原审附带民事诉讼原告人经济损失的标准正确，计算方式无误，责任比例划分适当，本院予以确认。原审附带民事诉讼被�人林巧系川Ｘ×××××号小型面包车的所有人，对该车未尽到管理责任，亦未定期对该车进行安全技术检验，交警部门认定该事实系造成此次事故的原因之一，林巧在本案中具有过错，应与阳宁承担本案的连带赔偿责任。因林巧未为川Ｘ×××××号小型面包车购买机动车交通事故责任强制险，应与被告人阳宁在交强险122,000元范围内承担连带赔偿责任。关于上诉人阳宁提出“上诉人系自首，且赔偿了被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚，原判量刑过重”、“愿意赔偿其应承担的被害人的经济损失，请求改判”及上诉人肖某1、李文浩、李鑫、罗任香提出“因阳宁未足额赔偿被害人家属的经济损失，请求二审法院对阳宁从重处罚”的上诉理由。经查，原审法院已认定阳宁有自首情节，并赔偿了被害人部分经济损失，鉴于上述情况原审法院对阳宁从轻判处二年有期徒�，量刑适当。本案二审审理期间，阳宁未再赔偿被害人的经济损失，如在本判决生效后，阳宁未在规定期限内履行判决确定的义务，肖某1、李文浩、李鑫、罗任香可就未获得赔偿部分依法向人民法院申请强制执行。故阳宁、肖某1、李文浩、李鑫、罗任香的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建湘
审判员 王 淳
审判员 龙丽莎
二〇一七年七月�八日
法官助理史娟
书记员郭慧英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。