温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7256号
原告：程佐凯。
被告：中国农业银行股份有限公司温州双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿镇鹿城工业区星际路1号。
主要负责人：黄聪聪。
委托诉讼代理人：江洪波，系中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行员工。
委托诉讼代理人：吕坚丰，系中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行员工。
原告程佐凯与被告中国农业银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称农行温州双屿支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程佐凯，被告农行温州双屿支行的委托诉讼代理人江洪波、吕坚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程佐凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失计人民币29920元并从2015年1月1日起按银行同期存款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中要求被告支付利息的主张。事实与理由：2014年10月11日，原告在被告处开立一张卡号为62×××74的借记卡，并一直由原告自己使用。2014年12月30日23时许，原告收到短信称卡号为62×××74的借记卡在23时2分、3分时分别被转账20000元和9900元，并分别被扣去12元和8元的手续费。当即原告向黄龙派出所报案，后经原告查询得知卡内款项被转到卡号为62×××72账户内，户名为方赞鹏。原告认为其与被告建立储蓄合同关系，被告应当保障原告卡内资金安全，现原告借记卡被他人盗刷，被告应承担赔偿责任。
被告农行温州双屿支行辩称：1.原告的主张事实不清楚，证据不足，原告没有证据证明本案在案发时“人卡未分离”，也没有证据证明被告存在过错；2.原告起诉的主体不符，应该向收款方索赔；3、原告主张的金额不明确，不能确定原告报案后相关的款项是否被追回；4.本案系原告密码泄露造成，密码只有原告本人知晓。根据中国农业银行个人银行银行结算账户管理协议的第四条的规定：“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”、“因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”，因此原告应该承担密码泄露的责任。综上要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告向农行温州双屿支行申领借记卡1张，卡号为62×××74（以下简称涉案借记卡）。2014年12月30日晚，原告在温州家中收到短信通知，得知涉案借记卡于2014年12月30日23时49分至53分通过自助设备转账支取二笔，连同手续费共计29920元，汇入户名为方赞鹏的账号（62×××72）。经被告确认，上述二笔转账支取均发生广东省江门市。当晚23时24分，原告向公安机关报案，嗣后于2014年12月31日将该卡挂失止付，遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证复、被告工商登记信息、借记卡复印件、借记卡资料查询、中国农业银行卡活期子账户交易明细、接收案件回执单以及当事人双方的陈述予以证实。被告提供的个人结算账户申请书，其记载的卡号为62×××77，与涉案借记卡卡号不符，与本案不具有关联性；被告提供的中国农业银行个人银行银行结算账户管理协议的第四条内容，因被告没有在该协议上直接明示上述条款内容，也没有通过合理的方式提请原告注意，免除了被告的主要责任，加重了原告的责任，故该条款系格式条款，未遵循公平原则；被告提供的《关于查询交易码“3093”的说明》，与本案不具有关联性。综上，对于被告提供的证据，在本案中本院不予采用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。银行通过为储户开办借记卡，与之形成了以借记卡为金融支付工具的金融服务合同关系。资金被存入借记卡账户后，便处于银行的管控之下，储户只有通过借记卡与预先设置的密码向银行证明其持卡人身份后，才能向银行支取借记卡内的资金，因此，保障储户借记卡账户内资金安全，是双方金融服务合同得以存在的基础，也是银行必须履行的合同义务。本案中，涉案借记卡于2014年12月30日23时2分、3分在广东省江门市发生转账支取，原告于同日23时24分前往温州市公安局鹿城分局黄龙派出所报案，并于第二天将涉案借记卡挂失止付，可以证明涉案借记卡内资金是在原告卡未离身的情况下被他人转账支取，也足以认定涉案借记卡被他人复制并盗刷的高度可能性。
被告主张原告应该承担密码泄露的责任。本院认为，银行作为专业金融机构和金融服务提供者，相比储户以及其他金融消费者而言，具有更强的举证能力，故根据公平原则和诉讼经济原则，对储户资金异常变动的情况，应从消费者权益保护的角度，由银行承担更多的举证责任。本案中，被告未就其主张的原告存在泄露密码的事实提供证据，应承担举证不利的责任。况且，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。这表明在没有证据证明储户存在恶意欺诈或明显过错的情形下，银行作为服务网点的建设者和自动化设备的提供者，应就金融安全风险承担主要责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。虽然涉案借记卡内资金损失可能源于他人涉嫌刑事犯罪的行为，但并不影响认定被告应向原告承担的违约责任。因此被告主张原告应向收款方追索款项的抗辩，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司温州双屿支行于判决生效之日起十日内赔偿原告程佐凯经济损失29920元（含存款29900元及手续费20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告中国农业银行股份有限公司温州双屿支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯思浩
附录一：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十二条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
（二）《中华人民共和国商业银行法》
第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。