江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6219号
上诉人（原审原告）：刘波，男，1973年12月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京又一坊餐饮文化有限公司，住所地南京市秦淮区贡院街33号。
法定代表人：张军，南京又一坊餐饮文化有限公司董事长。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏马健律师事务所实习律师。
原审第三人：南京桃叶渡文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区桃叶渡8号。
法定代表人：张军，南京桃叶渡文化发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
上诉人刘波因与被上诉人南京又一坊餐饮文化有限公司（以下简称又一坊餐饮公司）、原审第三人南京桃叶渡文化发展有限公司（以下简称桃叶渡公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘波上诉请求：依法改判又一坊餐饮公司支付其2015年1月1日至12月31日的双休日加班工资35310.3元及违法解除劳动合同赔偿金40000元。事实和理由：即使刘波每天工作6.5小时，每周工作6天，又一坊餐饮公司仍应向刘波支付加班工资。因又一坊餐饮公司与桃叶渡公司系关联公司，故又一坊餐饮公司在与刘波签订劳动合同时，应当签订无固定期限劳动合同，故不存在到期终止劳动合同，系又一坊餐饮公司违法与刘波解除劳动合同。
被上诉人又一坊餐饮公司及原审第三人桃叶渡公司辩称，又一坊餐饮公司与刘波签订的劳动合同合法有效，又一坊餐饮公司到期不再与刘波续签劳动合同，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
刘波向一审法院起诉请求：又一坊餐饮公司支付其2015年7月工资1000元、2015年12月工资700元、2015年1月1日至2015年12月31日周末加班工资35310.3元及违法解除劳动合同赔偿金40000元。
一审法院认定事实：2013年11月7日，刘波入职桃叶渡公司，双方签订了期限自2013年11月7日至2014年11月6日的劳动合同，刘波从事餐饮服务工作，工作地点为南京市秦淮区桃叶渡8号。自2014年1月至2014年12月期间，桃叶渡公司为刘波缴纳了社会保险费。
2015年1月1日，刘波与又一坊餐饮公司签订劳动合同，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，从事餐饮服务工作，工作地点为南京市秦淮区贡院街33号，另约定加班加点工资计发基数为南京市最低工资标准。刘波工资为8000元/月。一审中，又一坊餐饮公司提供了2015年1月至12月考勤表，刘波对真实性予以确认。
又一坊餐饮公司以刘波管理工作严重失职为由，扣发其2015年7月工资1000元，后又以未完成上级安排的本职工作、擅离职守、工作失职为由分五次共扣发刘波2015年12月工资700元。
2015年12月4日，又一坊餐饮公司向刘波出具《关于不再续签劳动合同的通知书》，载明因刘波劳动合同于2015年12月31日到期，决定不续签。刘波于2015年12月8日签收该通知书。
2016年1月27日，刘波向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案一审诉请。2016年7月18日，该仲裁委员作会出宁秦劳人仲案[2016]177号仲裁决定，以该案在法定期限内尚未审结、刘波书面申请不再审理为由，决定终结审理。刘波遂诉至法院。
另查明，又一坊餐饮公司及桃叶渡公司的法定代表人均为张军，两公司的股东均为南京明商投资控股集团有限公司。
刘波主张其工作时间为9：00-12：00，13：00-18：00，每天工作8小时，一周工作6天。又一坊餐饮公司主张，刘波工作时间为每天6.5小时，每周工作6天，未超过法定工作时间，故不存在加班，并提供2015年1月至12月的考勤表、工资表及考勤制度予以证明。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。又一坊餐饮公司以刘波管理工作严重失职、未完成上级安排的本职工作、擅离职守、工作失职为由扣发刘波的工资，但并未举证证明刘波存在上述违反又一坊餐饮公司规章制度的情形，故又一坊餐饮公司扣发刘波工资依据不足，应当返还刘波2015年7月工资1000元，2015年12月工资700元。
刘波主张其每天工作8小时，每周工作6天，但未提供证据证明。又一坊餐饮公司陈述刘波一周工作时间不超过40小时，并提供考勤表、作息时间规章制度为证，具有合理性，故对又一坊餐饮公司的辩称意见予以采信，刘波主张其存在加班，依据不足，不予支持。
刘波自2013年11月7日入职桃叶渡公司，工作岗位为餐饮服务，双方之间的劳动合同于2014年11月6日到期，但桃叶渡公司为刘波实际缴纳社会保险至2014年12月。2015年1月1日起，刘波入职又一坊餐饮公司，工作岗位仍为餐饮服务。因桃叶渡公司在劳动合同到期后，继续为刘波缴纳社会保险费，刘波主张其在桃叶渡公司工作至2014年12月底，具有合理性，予以采信。其次，从工商登记信息来看，又一坊餐饮公司与桃叶渡公司的法定代表人均为张军，股东均为南京明商投资控股集团有限公司，且两份劳动合同的联系电话均为同一号码。因此，又一坊餐饮公司主张其与桃叶渡公司毫无关联，系两个独立的主体，应当由其承担举证责任。第三，又一坊餐饮公司不能陈述其是如何招聘刘波，并提供相关证据，亦不能合理解释两份不同用人单位的劳动合同为何联系电话一致，故综合以上证据可以认定，刘波非因本人原因从桃叶渡公司调入又一坊餐饮公司工作，岗位不变。
根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出终止劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限时，人民法院应予支持。本案中，劳动合同到期后，又一坊餐饮公司决定不与刘波续签，故其应向刘波支付经济补偿金。又一坊餐饮公司以劳动合同到期为由终止劳动合同，刘波主张又一坊餐饮公司属违法终止，应支付赔偿金，于法无据，不予支持。综上，刘波的工作年限应从2013年11月7日计算至2015年12月31日，已满二年，不满二年六个月，经济补偿金为20000元（8000元/月×2.5个月）。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、南京又一坊餐饮文化有限公司于判决生效之日起10日内一次性返还刘波2015年7月工资1000元、2015年12月工资700元；二、南京又一坊餐饮文化有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付刘波经济补偿金20000元；三、驳回刘波的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，又一坊公司员工考勤管理规定载明，统一实行每周六天工作制，作息时间为9:00-11:30,14:00-18:00。刘波在签字确认单上签名确认，载明其已阅读过该项考勤管理制度。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
上述事实，有南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2016]177号仲裁决定书、工商登记资料、社会保险缴费清单、劳动合同、考勤表、工资表、考勤管理规定、《员工手册》、《关于不再续签劳动合同的通知书》、签字确认单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、又一坊餐饮公司是否应当支付刘波2015年1月1日至12月31日期间的双休日加班工资；二、又一坊餐饮公司是否违法与刘波解除劳动合同。
关于第一项争议焦点即又一坊餐饮公司是否应当支付刘波2015年1月1日至12月31日期间的双休日加班工资的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。又一坊餐饮公司的考勤管理规定载明实行每天工作6.5小时、每周工作6天的工作制度，与刘波签字确认的考勤表中载明的出勤天数一致，刘波在阅读该考勤管理规定的签字确认单中签名，故其对该规章制度亦明知并同意遵守。刘波主张其每天工作8小时，对此未提供相应的证据予以证明。因此，应当认定刘波每天工作6.5小时、每周工作6天，其每周工作时间未超过法定工作时间，又一坊餐饮公司无需支付其双休日加班工资。刘波上诉主张即使其每周工作39小时，又一坊餐饮公司仍应支付其2015年1月1日至12月31日双休日加班工资的上诉请求，证据不足，亦缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点即又一坊餐饮公司是否违法与刘波解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年，或者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。经本院审查，刘波于2013年11月7日入职桃叶渡公司时，与桃叶渡公司签订了自2013年11月7日起至2014年11月6日止的劳动合同，此后双方未再签订劳动合同。2015年1月1日，又一坊餐饮公司与刘波签订劳动合同时，刘波不符合上述法律规定的在该用人单位连续工作满十年，或连续订立二次固定期限劳动合同的情形。另外，又一坊餐饮公司提出与刘波签订上述固定期限劳动合同时，刘波对合同期限未提出异议，故双方之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，应为合法有效。刘波上诉主张双方应当签订无固定期限劳动合同、又一坊餐饮公司系违法解除，据此要求又一坊餐饮公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘波负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年九月二十二日
书记员 莫欣欣