山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第602-2号
原告翟秋兰，女，1970年9月13日生，汉族，山西省吕梁市离石区后瓦人，市民。
原告李奕辰（又名李宁），男，1996年6月27日生，汉族，山西省吕梁市离石区后瓦人，市民。
法定代理人翟秋兰，女，1970年9月13日生，汉族，山西省吕梁市离石区后瓦人，市民。系李奕辰之母。
原告李静，女，1994年12月4日生，汉族，山西省吕梁市离石区后瓦人，市民。
原告高改莲，女，1943年5月1日生，汉族，山西省吕梁市离石区后瓦人，市民。
委托代理人安兵兵，山西省航宇律师事务所律师。系以上原告之委托代理人。
被告梁海峰，男，1982年8月1日生，汉族，山西省交城县庞泉沟镇长立村人，农民。
委托代理人陈菲，女，1984年3月28日生，汉族，山西省交城县庞泉沟镇长立村人，农民。系梁海峰之妻。
被告井陉县冀通汽车贸易有限公司。
法定代表人高岩国，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人王烜，男，1984年12月16日生，汉族，河北省石家庄市人，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司。
负责人杨振明，经理。
委托代理人张照江，男，1988年5月18日生，汉族，山西省交城县人，中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司员工。
原告翟秋兰、李奕辰、李静、高改莲诉被告梁海峰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人寿保险公司）、石家庄宏东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司滨河东路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，经原告申请于2014年1月2日依法追加井陉县冀通汽车贸易有限公司为被告，同年1月16日原告因被告石家庄宏东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司滨河东路营销服务部与本案不是同一法律关系撤回对二被告的起诉，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告翟秋兰、原告李奕辰的法定代理人翟秋兰、原告高改莲及四原告委托代理人安兵兵、被告梁海峰的委托代理人陈菲、联合保险公司的委托代理人王烜、人寿保险公司的委托代理人张照江到庭参加了诉讼。被告井陉县冀通汽车贸易有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日6时55分，张建成驾驶冀A×××××／冀A×××××号车（载李勤照、李国平）沿国道307线由北向南行驶至636km＋600m处驶入逆行，与相对方梁海峰驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号车发生碰撞，致张建成当场死亡、李国平、李清照受伤经文水县医院抢救无效死亡，梁海峰受伤、两车不同程度受损的交通事故。经文水县交警队事故认定，张建成、李国平、李勤照负主要责任、梁海峰负次要责任。原告要求被告赔偿经济损失491352元。（其中：死亡赔偿金408234元，丧葬费22118元，被抚养人生活费50000元，急救费3000元，处理事故交通费2000元，尸体保管费、运尸费6000元）
针对上述主张，原告提交以下证据：
1、身份、户口、结婚证、离石区后瓦窑坡村委会证明，旨在证明原告身份、高改莲生有四个子女；
2、事故认定书、交警部门材料，旨在证明事故责任、车辆及保险情况；
3、协议书，旨在证明事故双方达成协议赔偿194000元。
被告梁海峰辩称，冀A×××××、冀A×××××挂是从井陉县冀通汽车贸易有限公司分期付款购买，梁海峰是实际车主，该车入有保险，原告的损失应由保险公司赔付。
针对上述主张，被告梁海峰未提交证据。
被告井陉县冀通汽车贸易有限公司未提交答辩及证据。
被告联合保险公司辩称，该车在驾驶证、行驶证按期年检的基础上依合同承担合理赔偿责任，本事故造成3人死亡，交强险应给其他死者预留合理份额，停尸费、运尸费、诉讼费不承担。主车在我公司投保交强险和30万元的商业险。
针对上述主张，被告联合保险公司未提交证据。
被告人寿保险公司辩称，我公司同联合保险公司的答辩意见，挂车在我公司投保交强险。
针对上述主张，被告人寿保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告梁海峰、联合保险公司、人寿保险公司对原告提交的1-2号证据均无异议，3号证据均不认可。本院对原告所提供证据1-2的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2013年2月21日6时55分许，张建成驾驶冀A×××××冀A×××××挂号车（载李勤照、李
国平）沿国道307线由北向南行驶至国道307线636km＋600m处驶入逆行，与相对方向被告梁海峰驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车发生碰撞，致张建成当场死亡，李国平、李勤照受伤经文水县人民医院抢救无效死亡，梁海峰受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经文水县公安局交警大队认定，张建成其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，与李国平、李勤照共同承担主要责任；李国平其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”之规定，与张建成、李勤照共同承担主要责任；李勤照其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”之规定，与张建成、李国平共同承担主要责任；梁海峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，承担次要责任。查明，受害人李国平生于1969年1月10日，非农业家庭户口，系原告翟秋兰之夫，李奕辰、李静之父，高改莲之子，高改莲生有四个子女，经庭审依法认定丧葬费22118元，死亡赔偿金444868.5元（含被扶养人生活费李奕辰6105.75元、高改莲30528.75元）。
冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××重型厢式半挂车所有人登记为被告井陉县冀通汽车贸易有限公司，实际车主系被告梁海峰，冀A×××××车在被告联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2012年11月8日起至2013年11月7日止；冀A×××××挂车在人寿保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月26日起至2013年9月25日止。
本院认为，张建成与梁海峰违反交通安全法规造成交通事故，致三人死亡，交警部门认定张建成与李国平、李勤照共同承担主要责任，梁海峰承担次要责任，本院予以采信。梁海峰所有的冀A×××××冀A×××××挂投有保险，事故发生在保险期内，原告因本次事故造成的损失依法由被告联合保险公司在交强险责任限额内赔偿36666元、人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿36666元，预留其他二受害人的赔偿份额，不足部分根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条（二）项、第二十六条之规定由联合保险公司按照合同约定被保险机动车负次要责任按30%、违反安全装载规定增加免赔率10%赔偿计106286.72元；被告梁海峰承担免赔金额11809.64元。被告井陉县冀通汽车贸易有限公司依法不承担赔偿责任。原告主张的急救费，处理事故交通费，尸体保管费、运尸费无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告丧葬费11059元，死亡赔偿金131893.72元（含被扶养人生活费李奕辰1648.56元、高改莲8242.76元），计142952.72元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司赔偿原告丧葬费11059元，死亡赔偿金25607元，计36666元；
三、被告梁海峰赔偿原告死亡赔偿金11809.64元（含被扶养人生活费李奕辰183.17元、高改莲915.86元）；
（上列一、二、三项于判决生效后十五日内执行）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，由原告负担3000元，被告梁海峰负担5670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋照华
审 判 员 李小花
人民陪审员 李丽君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王利君