山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第166号
原告：尹克自
委托代理人：龚志贵，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：孟祥中
被告：李宝霞
被告：糜自壮
被告：郇长江
被告：黄涛
被告：高志方
被告吴凤贵
原告尹克自与被告孟祥中、李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹克自的委托代理人龚志贵及被告糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵到庭参加诉讼，被告孟祥中、李宝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹克自诉称：2006年6月22日，被告孟祥中在临沭县农村信用联合社借款20万元，被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵和原告为其提供担保。借款到期后，被告孟祥中于2009年5月18日偿还借款本金29158.6元及利息2887.65元，尚欠170841.40元本金及利息未还。临沭县农村信用联合社将借款人孟祥中、担保人李宝霞等七人列为被告起诉到法院，法庭以被告经合法传唤无正当理由拒不到庭为由缺席审理，并作出临沭县人民法院（2010）沭商初字第941号民事判决。判决生效后，被告孟祥中未履行法定的还款义务，在该案判决执行过程中，原告父母从家里在众亲友筹措的购房款暂存在原告的名下，被执行庭查封冻结，并于2012年7月26日从原告的存款中划去175710.48元用于偿还借款人孟祥中所欠的临沭县人民法院（2010）沭商初字第941号民事判决项下的债务。原告认为，该笔债务是被告孟祥中所借，理应由孟祥中偿还。论担保责任理应由七担保人共同承担，将原告父母筹借的暂存在原告名下的购房款被用作偿还全部债务，实属委屈。依照我国担保法、最高法院关于适用担保法的司法解释及合同法的相关规定，原告诉至法院，请求法院查明事实，依照相关法律规定，判令被告孟祥中偿还175710.48元及农村信用社贷款利息，在被告人孟祥中不能偿还的情况下，判令由被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵共同承担偿还义务，以维护原告的合法权益。
被告孟祥中、李宝霞、高志方未提供答辩。
被告糜自壮在庭审中口头辩称：原告及我们为孟祥中在2006年6月22日农村信用社的贷款20万元担保属实。我于2009年接到过开庭传票，信用社起诉以后，经调解，孟祥中偿还了一部分，信用社就撤诉了。我并没有收到（2010）沭商初字第941号的开庭传票和民事判决书，至于原告是否垫付了贷款，我不清楚。我认为我不应该承担连带责任，应由贷款人孟祥中承担还款责任。
被告郇长江在庭审中口头辩称：我为孟祥中在2006年6月22日农村信用社的贷款20万元担保属实。我于2009年5月接到过开庭传票，信用社起诉以后，经调解，孟祥中偿还了一部分，信用社就撤诉了。我并没有收到（2010）沭商初字第941号的开庭传票和民事判决书，至于原告是否垫付了贷款，我不清楚。我认为我的担保责任已经终止，原告替孟祥中偿还贷款应由孟祥中偿还。
被告黄涛在庭审中口头辩称：我为孟祥中在2006年6月22日农村信用社的贷款20万元担保属实。我于2009年5月接到过开庭传票，信用社起诉以后，经调解，孟祥中偿还了一部分，信用社就撤诉了。我并没有收到（2010）沭商初字第941号的开庭传票和民事判决书。另外，银行向贷款人催款的话应由银行向贷款人出具书面催款通知书，我也没收到过银行发放的书面催款通知书，视为信用社放弃了要求我承担连带责任。至于现在原告是否垫付了贷款，我不清楚。即使原告陈述成立，我们都作为孟祥中的担保人，原告也应承担一部分连带责任及诉讼费用。
被告吴凤贵在庭审中口头辩称：我为孟祥中在2006年6月22日农村信用社的贷款20万元担保属实。我并没有收到两次传票及（2010）沭商初字第941号民事判决书。原告作为担保人之一，也应承担相应的担保责任，不应只有我们几个被告承担，诉讼费也是如此。
经审理查明：2006年6月22日，被告孟祥中与临沭县农村信用合作联社签订借款合同一份，向临沭县农村信用合作联社借款20万元，双方约定借款期限一年，月利率10.695‰，原告尹克自和被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵就该笔借款向临沭县农村信用合作联社提供连带责任保证。借款到期后，被告孟祥中于2009年5月18日偿还本金29158.60元及部分利息。2010年9月2日，临沭县农村信用合作联社向法院提起诉讼，要求被告孟祥中返还借款本金170841.40元及利息，原告尹克自和被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵承担连带清偿责任。2010年11月24日法院判决被告孟祥中返还临沭县农村信用合作联社借款本金170841.40元及利息，原告尹克自和被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵承担连带清偿责任。判决生效后，原、被告均未按生效判决履行还款义务，临沭县农村信用合作联社于2012年4月20日依法向本院申请强制执行，同日，本院立案执行，执行卷号为（2012）沭执字第841号。在执行阶段，本院冻结了原告尹克自的银行账户存款175710.48元，并于2012年7月24日扣划至本院，后过付给临沭县农村信用合作联社。
2012年12月27日原告尹克自诉至本院，要求判令被告孟祥中归还垫付款175710.48元及利息，被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，原告尹克自和被告孟祥中以实际执行并过付给临沭县农村信用合作联社的借款利息超出应付利息为由，向本院提出执行异议，本案中止审理。
针对原告尹克自提出的执行异议，经审查，本院认为执行并过付给临沭县农村信用合作联社的利息比实际应付利息多506.79元，并于2013年9月16日作出（2013）沭执异字第5号执行裁定：临沭县农村信用合作联社返还异议人尹克自、孟祥中506.79元。原告尹克自和被告孟祥中未申请复议。
上述事实由原、被告的陈述，原告提交的（2010）沭商初字第941号民事判决书、（2013）沭执字第5号民事裁定书予以证实，均已收录在卷。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。本案原告尹克自和被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵为被告孟祥中的借款提供了连带责任保证，原告尹克自履行部分保证义务后便取得了向债务人被告孟祥中追偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告尹克自和被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵作为连带保证人未就承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分如何分担进行约定，应平均分担。原告尹克自、孟祥中多支付的506.79元利息，由临沭县农村信用合作联社返还，应从本案原告诉讼数额中予以扣减。至于原告尹克自主张垫付款的利息，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥中于本判决生效后十日内偿付原告尹克自垫付款175203.69元及利息（自2012年7月24日起算至判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、原告尹克自向被告孟祥中不能追偿的部分，由被告李宝霞、糜自壮、郇长江、黄涛、高志方、吴凤贵各自承担七分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5234元（其中案件受理费3814元，保全费1420元），由被告孟祥中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张兰成
审判员 李 琴
审判员 程玉光
二〇一四年三月六日
书记员 李贺磊