江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0124号
原告徐文兰，女，汉族，居民。
委托代理人高军，江苏好道律师事务所律师。
被告马春锁，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告徐文兰与被告马春锁、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐文兰及其委托代理人高军、被告马春锁、被告平安保险公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐文兰诉称：2013年2月16日，被告马春锁驾驶苏E×××××号轿车沿盐城市亭湖区便仓镇新桥村双新路行驶至便界线路口时，与孙增元驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙增元和坐在电动车后面的原告受伤，两人被送至医院治疗。治疗结束后，原告依法申请了鉴定，原告的伤情构成了十级伤残。被告马春锁的苏E×××××号车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和商业三责险。现请求判令两被告赔偿原告各项经济损失97610.02元（其中医疗费32617.82元、住院伙食补助费800元、误工费12475元、护理费27180元、交通费500元、营养费3000元、残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金19037.2元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元）。
被告马春锁辩称：被告对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张赔偿的费用请法院依法确定，事故发后，被告马春锁垫付了29485元，请求法院一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，苏E×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的部分赔偿费用不合理，事故发生后，我公司已垫付了1万元，我公司不承担鉴定费和诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年2月16日9时左右，被告马春锁驾驶的苏E×××××号轿车与孙增元驾驶的电动自行车在盐城市亭湖区便仓镇新桥村双新路与便界线路口发生碰撞，原告徐文兰坐在电动自行车的后面，事故致原告受伤并送至盐城市第三人民医院治疗。2013年3月26日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出都公交认字（2013）第026001号交通事故认定书，认定马春锁与孙增元负事故的同等责任，徐文兰无责任。原告徐文兰的伤情经盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室委托盐城市第四人民医院司法鉴定所作了鉴定，出具的盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1704号意见书的意见为：“1、被鉴定人徐文兰右因交通事故受伤致右内外踝骨折等，后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X级（十级）伤残；2、建议误工期限210日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日（含二次手术）；3、关于后续治疗（右侧内、外踝取内固定）费用，预估人民币：陆仟元左右（供参考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张”。因双方对赔偿事宜未能达成调解意见，原告徐文兰于2014年3月3日诉至本院。
另查明：苏E×××××号轿车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为12.2万元，商业三者险的赔偿限额为50万元（不计免陪），本起交通事故发生在保险期限内。
又查明：原告徐文兰受伤后于2013年2月16日在盐城市第三人民医院住院治疗，3月27日出院，共花费医疗费32617.82元。徐文兰系农村居民，丈夫已去世，未生育子女，生活来源主要是从事农业生产，家庭经济困难，盐城市亭湖区便仓镇北李村民委员会对此出具了证明。原告主张2000元残疾辅助器具费，未能提供相应证据。
在审理过程中，因双方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护。原告徐文兰因交通事故受伤致残，依法应当得到相应的赔偿。
（一）、关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告马春锁与孙增元负本起事故的同等责任，原告徐文兰无责任。原、被告均无异议，应作为处理本案的证据。
（二）、关于原告损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为32617.82元。（2）住院伙食补助费，原告的住院时间为39天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为702元。（3）营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，按照9元／日的标准计算，确定营养费为540元。（4）后续治疗费6000元。综上，医疗费用合计为39859.82元。2、伤残损失：（1）、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期限为210天，原告丈夫已去世，没有子女，结合其从业状况，误工费参照农村居民人均纯收入13598元／年计算，确定误工费为7823.5元。（2）、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为90天（住院期间护理人数为2人，出院后1人），按照70元／日的标准计算，确定护理费为9030元。（3）、交通费，根据原告伤情，需要支出一定的交通费，确定交通费为500元。（4）、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告受伤后构成十级伤残，其本人系农村居民，参照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元的标准，残疾赔偿金应为19037.2元。（5）、精神损害抚慰金，根据事故发生的过错情况，考虑到该起事故的损害后果给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。原告的伤残损失为41390.7元。3、原告主张2000元残疾辅助器具费，未提供证据，不予支持。综上，原告的各项损失合计为81250.52元。
（三）、关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告平安保险苏州分公司应承担的赔偿责任。鉴于苏E×××××号号轿车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告平安保险苏州分公司应在交强险限额和商业三者险约定的范围内承担赔偿责任，平安保险苏州分公司垫付的1万元在赔偿费用中扣减。因电动车驾驶人孙增元也在本事故中受伤，应在交强险赔偿限额中提存2000元医疗费。2、被告马春锁应承担的赔偿责任。原告徐文兰在事故中无责任，被告马春锁负事故的同等责任，因本事故中，马春锁驾驶的是机动车，另一责任人孙增元驾驶的非机动车，被告马春锁应对交强险赔偿限额以外的部分承担70%的赔偿责任，由于马春锁的保险赔偿款足以赔付原告的损失，故被告马春锁在本案中不承担赔偿责任，但应负担诉讼费和鉴定费。被告马春锁垫付的29485元，原告徐文兰应予返还。
综上，原告的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐文兰人民币39390.7元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告22301.87元，合计赔偿人民币61692.57元。
二、原告徐文兰应返还被告马春锁29485元。
上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费770元，依法减半收取385元，鉴定费1414.5元，合计1799.5元，由被告马春锁负担。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应给付徐文兰34007元，给付马春锁27685.5元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年四月十日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4．《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人的承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。