云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民初字第2082号
原告曾某某，女。
委托代理人陈某，律师，特别授权代理。
原告赵某（又名赵某乙），男。
法定代理人曾某某，女。系原告赵某之母。
被告袁某某，女。
第三人赵某甲，男。
委托代理人赵某丙，女。系第三人赵某甲之女。
原告曾某某、赵某诉被告袁某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈某、原告赵某的法定代理人曾某某、被告袁某某、第三人赵某甲及其委托代理人赵某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某、赵某诉称：原告曾某某与被告袁某某系婆媳关系，2000年曾某某与袁某某之子赵庆武结婚，2001年9月28日生育长子赵某，2006年3月赵庆武因矿难去世。2013年扩建G85渝昆高速公路，曾某某耕种的部分土地被征用，其中河边水田被征用0.45亩，老拱桥山地被征用0.475亩，河边旱地被征用0.35亩，以上被征用土地补偿款共计人民币50000元。该笔补偿款属于原告与赵庆武的共同财产，由原告先分得一半人民币25000元后，其余另一半人民币25000元应作为赵庆武的遗产，再由原告曾某某、赵某、被告袁某某、第三人赵某甲平等继承，每人各得6250元。该笔款项一直由被告袁某某占有，我们多次索要应得部分均遭拒绝。现诉请判令被告袁某某返还我们应得的征地补偿款共计人民币37500元。
被告袁某某辩称：原告曾某某嫁到该村没有取得承包经营权，第二轮土地承包经营权证书反映的是共有人情况，不是第一轮的承包经营权人。2013年扩建G85渝昆高速公路被征用的三处土地分别为，一处是位于河坝的水田0.45亩，其中农村土地承包经营权证书上载明的为0.2亩，其余部分是我自己找人开挖出来的小片地；一处是位于老拱桥的旱地0.475亩，都是在农村土地承包经营权证书上载明的土地；一处是是河边的旱地0.35亩，在农村土地承包经营权证书上没有载明有该土地，是我自己请人在河床上开挖的小片地。
第三人述称：分家时所有的土地都分出来了，所有的土地都在农村土地承包经营权证书上载明。我要求分得我应得的补偿款份额人民币10000元。
原告曾某某、赵某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
一、身份证复印件一份、户口簿复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
二、农村土地承包经营权证书档案复印件一份。证明原告曾某某、赵某为该被征收土地的共同承包经营权人，对承包地被征收的补偿费用享有相应的分配权，原告曾某某系该土地的承包经营权人。
三、调解意见书一份。证明双方的纠纷经村委会调解未果。
四、G85渝昆高速公路建设迤车段征收土地面积、补偿金额统计表复印件一份。证明因G85渝昆高速公路扩建，被征收的土地为0.947亩旱地及补偿款金额为人民币32236元。
经质证，被告和第三人对第一组证据没有意见；对第二组证据有意见，认为补偿款的分配应当以土地证书上载明的面积为准，其余部分没有意见；对第三组证据的证明内容有意见，认为其未到村委会进行调解；对第四组证据有意见，认为被征收的全部旱地为0.999亩。
被告袁某某为支持其辩解主张，提交了如下证据：
农村土地承包经营权证书复印件一份。欲证明被告属于农村土地承包经营权的共有人，对被征收土地享有承包经营权，证书上载明的土地地名及面积，部分被征收的土地属于其请人开挖的小片地，不属于农村土地承包经营权证书上载明的土地。
农村土地承包经营权证补换发工作会议通知一份。欲证明第二轮土地承包的会议精神为补换发证书，原告曾某某不是第一轮土地承包的承包人，未取得承包经营权。
经质证，原告曾某某、赵某对第一组证据没有意见；对第二组证据有意见，认为其证明内容与本案没有关联性。
第三人赵某甲没有提交相关证据。
根据原、被告申请，本院依法调取相关证据并当庭出示：
G85渝昆高速公路建设迤车段土地征收实物调查统计表一份。该登记表显示袁某某被征收的承包地为三处旱地，分别为0.475亩、0.391亩、0.081亩，共计0.947亩，补偿金额合计为人民币32235.88元。
G85渝昆高速公路建设迤车段临时用地实物调查统计表一份。该统计表显示袁某某被征收作为“四标弃土场”的承包地分别为水田0.267亩，旱地0.052亩，补偿金额合计为人民币13582.16元。
经质证，原告曾某某、赵某对第一组证据没有意见，对第二组证据有意见，认为被征收时丈量的水田面积不符合客观事实，对其余部分没有意见。被告袁某某、第三人赵某甲对以上两份证据没有意见。
结合庭审和双方质证意见，本院对上述证据作如下分析：
原告曾某某、赵某提交的第一组证据，被告袁某某、第三人赵某甲无异议，本院予以认定；第二组证据，被告袁某某、第三人赵某甲虽有意见，但该组证据系单位出具并盖有印章，故本院予以认定；第三组证据，被告袁某某、第三人赵某甲对证明内容有意见，但该组证据能客观真实的反映调解未果的情况，故本院予以采信；第四组证据，被告袁某某、第三人赵某甲对证明内容有意见，但该组证据与本院调取的土地征收实物调查统计表能够相互印证，故本院予以认定。对被告袁某某提交的第一组证据，原告曾某某、赵某无异议，本院予以认定；第二组证据系复印件，且与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信。对本院依法调取的第一组证据，原告曾某某、赵某、被告袁某某、第三人赵某甲无异议，本院予以认定。第二组证据，虽然原告曾某某、赵某认为被征收时丈量的水田面积不符合客观事实，但该组证据来源合法，且系依职权出具，本院予以认定。
据此，本院确认如下法律事实：
原告曾某某、赵某系母子关系，原告曾某某与被告袁某某、第三人赵某甲系公婆关系。2000年原告曾某某与被告袁某某之子赵庆武结婚，随后户口迁入该村，2001年9月28日生育长子赵某，2006年3月赵庆武因矿难去世。2007年7月第二轮农村土地承包地经营权证书换发，会泽县人民政府颁发“农地承包权证（2007）第XXXXXXXX13号”土地承包经营权证，曾某某、赵某、袁某某、赵某甲作为承包方一起登记为承包经营权人，土地面积为4亩。2013年G85渝昆高速公路扩建，该户的土地先后两次被征收旱地0.999亩，水田0.267亩。旱地的土地补偿标准为33040元／亩、青苗补偿标准为1000元／亩，水田的土地补偿标准为43040元／亩、青苗补偿标准为1200元／亩，以上承包地征收补偿费用合计为人民币45818.04元。第一次被征收的承包地为三块旱地，分别为0.475亩、0.391亩、0.081亩，共计0.947亩，补偿金额合计为0.947亩×（33040元／亩＋1000元／亩）=32356.88元，该笔补偿款已由被告袁某某领取使用；第二次被征收的承包地分别为水田0.267亩，补偿金额为0.267亩×（43040元／亩＋1200元／亩）=11491.68元，旱地0.052亩，补偿金额为0.052亩×（33040元／亩＋1000元／亩）=1718.08元，上述金额合计为人民币13582.16元，该笔补偿款尚未领取。以上两次被征收的土地中0.475亩旱地、0.2亩水田在农村土地承包经营权证书上有明确载明，其余被征收的0.067亩水田和0.391亩、0.081亩、0.052亩旱地在农村土地承包经营权证书上没有载明。另查明，以上两次被征收的土地在被征收前一直由被告袁某某管理耕种。
本院认为：本案所涉的土地系原告曾某某、赵某、被告袁某某、第三人赵某甲四人以家庭承包的方式所承包的土地，土地征收补偿款是国家对土地被征收后丧失土地承包经营权的承包者的一种经济补偿。2007年会泽县人民政府给原告曾某某家颁发的土地承包经营权证中，明确载明原告曾某某家土地承包共有人为曾某某、赵某乙、赵某甲、袁某某，承包地总面积4亩。原告曾某某家的土地中0.475亩旱地、0.2亩水田被征收，原告曾某某、赵某乙要求被告袁某某给付土地征收补偿款，理由成立，本院予以支持。但原告曾某某、赵某要求按照实际征用亩数旱地0.999亩，水田0.267亩分配征收款，因原告曾某某家的土地承包经营权证中载明被征用土地面积为旱地0.475亩、水田0.2亩，且未能举证证明其对多出部分的土地享有合法的承包经营权，故对多出来的土地面积征收补偿款无权主张归其所有。故对曾某某家承包地征收补偿款认定为0.475亩×33040元／亩＋0.2亩×43040元／亩=24302元。此款每人各得6075.50元，原告曾某某、赵某应得土地征收补偿款为6075.50元×2=12151元，第三人赵某甲应得土地征收补偿款为6075.50元。青苗费是对土地承包经营者青苗的补偿费用，该土地被征收前由被告袁某某管理耕种，投资投劳，青苗费应归被告袁某某所有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某某于本判决生效之日起十五日内返还原告曾某某、赵某土地补偿款合计人民币12151元。
二、由被告袁某某于本判决生效之日起十五日内返还第三人赵某甲土地补偿款人民币6075.50元。
三、驳回原告曾某某、赵某的其它诉讼请求。
四、驳回第三人赵某甲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡万坤
审 判 员 蒋仙梅
代理审判员 周 洲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐赛兵