wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7604执异3号
异议人（利害关系人）：吉林信托有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
申请执行人：抚松县松林小额贷款有限公司。住所：吉林省白山市抚松县。
法定代表人：周辉，总经理。
被执行人：抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司。住所：吉林省白山市抚松县。
法定代表人：宋光双，董事长。
委托诉讼代理人：刘耀辉，该单位副总经理。
在本院执行抚松县松林小额贷款有限公司与抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人吉林信托有限责任公司于2017年6月28日对执行将抚国用（2005）第062111768号土地使用证中的一宗土地使用面积35643平方米及该土地上的三幢房屋（房屋所有权证登记号为：0010325号面积117.73平方米、0010326号面积306.90平方米、0010327号面积为202.50平方米），以上一宗土地、三处房屋的所有权变更为抚松县松林小额贷款有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吉林信托有限责任公司称，2012年12月27日，异议人吉林信托有限责任公司与抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司签订了借款合同，被执行人抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司为担保人，吉林信托有限责任公司向抚松县国土资源局申请办理了抵押登记，抚松县国土资源局向申请人核发了编号为抚他项（2013）第062100524号的土地他项权利证，抵押面积为65019平方米，抵押顺位为第二顺位。抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司在借款合同期限届满时未能偿还全部借款及利息，异议人向长春市中级人民法院提起诉讼，长春市中级人民法院作出了（2014）长民四初字第98号判决书，该判决书已经生效并在执行过程中。异议人认为争议土地第二顺位抵押权人，且依法办理抵押登记的相关手续，我院未经抵押权人的同意将35643平方米及3座房屋的所有权变更给抚松县松林小额贷款有限公司的行为不符合法律规定。
申请执行人抚松县松林小额贷款有限公称，该公司申请执行前，到抚松县国土资源局土地登记部门查询，异议人所述的土地抵押登记、法院查封均已解除，且《国有土地使用证》已经不在国土资源局，抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司称一直没有提供房地产证，并且称证书已经丢失、灭失。申请执行人申请执行的是抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司没有抵押的房产，从而一同执行了房产占用的土地使用权。异议人也没有在法律规定的期间内主张权利，且已经解除抵押，故应驳回其主张。
被执行人抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司称，异议人所述属实。我公司于2012年12月27日将抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司名下的65019平方米土地及房屋作为抵押担保，向异议人贷款并作了他项权利登记。
本院查明，本院于2014年8月17日立案受理了抚松县松林小额贷款有限公司诉抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，审理中双方达成调解协议，本院作出了（2014）松民初字第48号民事调解书。抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司未按期履行还款义务，抚松县松林小额贷款有限公司于2015年3月27日来院申请执行。本院作出了（2015）抚林执字第40号裁定书，裁定：将抚国用（2005）第062111768号土地使用证中的一宗土地使用面积35643平方米及该土地上的三幢房屋（房屋所有权证登记号为：0010325号面积117.73平方米、0010326号面积306.90平方米、0010327号面积为202.50平方米），以上一宗土地、三处房屋的所有权变更为抚松县松林小额贷款有限公司。2012年12月27日，异议人吉林信托有限责任公司与抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司签订了借款合同，被执行人抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司为担保人，吉林信托有限责任公司向抚松县国土资源局申请办理了抵押登记，抚松县国土资源局向申请人核发了编号为抚他项（2013）第062100524号的土地他项权利证，抵押面积为65019平方米，抵押顺位为第二顺位。抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司在借款合同期限届满时未能偿还全部借款及利息，异议人向长春市中级人民法院提起诉讼，长春市中级人民法院作出了（2014）长民四初字第98号判决书，该判决书已经生效并在执行过程中。房屋所有权证登记号为：0010325号面积117.73平方米、0010326号面积306.90平方米、0010327号面积为202.50平方米的三处房屋未办理抵押登记手续。
另查明，抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司名下的65019平方米土地的抵押第一顺位权利人为吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行。吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行、长白山农村商业银行股份有限公司联合贷款给抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司，他项权利证权利人登记在吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行名下。抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司未按照约定履行还款义务，吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行、长白山农村商业银行股份有限公司提起诉讼。长春市中级人民法院作出了（2015）长民四初字第255号判决书，该判决书已经生效并在执行过程中。
本院认为，本院作出的（2015）抚林执字第40号裁定书中所述的土地使用面积35643平方米的土地是抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司名下的65019平方米土地中的一部分，且该土地已经全部办理了抵押登记，第一顺位权利人是吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行，第二顺位权利人是吉林信托有限责任公司。在第一、二顺位权利人已经主张权利且案件尚未执行完毕时，将抵押登记的土地变更给没有抵押权的抚松县松林小额贷款有限公司于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销抚松林区基层法院作出的（2015）抚林执字第40号裁定书，撤销将抚国用（2005）第062111768号土地使用证中的一宗土地使用面积35643平方米及该土地上的三幢房屋（房屋所有权证登记号为：0010325号面积117.73平方米、0010326号面积306.90平方米、0010327号面积为202.50平方米），以上一宗土地、三处房屋的所有权变更为抚松县松林小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春林区中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓明
审 判 员 赵登录
代理审判员 梁志敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张启雪
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初1993号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：冯雪峰，男，汉族，住四川省大英县。
原告大英县鑫源物业服务有限公司与被告冯雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 王 鸽
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕奕霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7976号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告伍云芬，女，土家族，1983年11月4日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍云芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（1）初字第809号
原告：符XX，女，1966年2月27日出生，汉族。
被告：尹XX，男，1963年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告符XX与被告尹XX新离婚纠纷一案中，原告符XX于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告符XX撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾雪艳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘晓鹃
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）延法执字第255-4号
申请执行人杨爱莲，住延寿县。
被执行人延寿县荣昌木业公司。
法定代表人赵贵，职务总经理。
本院在执行杨爱莲与延寿县荣昌木业公司工伤争议纠纷一案中，经本院查询被执行人已被吊销营业执照，确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 董华炜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5987号
申请执行人田瑜松，女，汉族，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户.
被执行人张永光，男，汉族，1972年9月28日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，无业。
本院在执行田瑜松与张永光民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年七月三日
书记员 谢晨辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6977号
申请执行人郑可。
被执行人张燕丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03343号，依法向被执行人张燕丹发出执行通知书，责令被执行人张燕丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燕丹在省农信社的62×××26的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年三月八日
书记员 阮晶晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3480号
原告：金增美。
被告：朱月萍。
被告：张田波。
原告金增美为与被告朱月萍、张田波民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱月萍、张田波共同偿还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金增美到庭参加诉讼。被告朱月萍、张田波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱月萍、张田波系夫妻关系。2009年5月19日、2009年12月14日、2010年6月10日，被告朱月萍分别出具借条向原告金增美借款450000元、900000元、400000元，共计人民币1750000元。2011年11月16日，被告朱月萍与原告签订还款协议，约定被告分期归还借款，利息按月利率1.5%计算。截止2014年12月30日，被告仅归还借款750000元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱月萍、张田波于本判决生效之日起十五日内归还原告金增美借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告朱月萍、张田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶旭芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9892号
原告：陕西农心作物科技有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区B楼11803室。
法定代表人：郑敬敏，该公司董事长。
委托代理人：赵昕，陕西英博律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告陕西农心作物科技有限公司诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西农心作物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6238元，减半后由原告承担3119元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李彦霖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢734号
被执行人张佳。
被执行人吴军。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2012)滨民三初字第528号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李建辉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4892号
原告：刘昕汶。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：刘殿林。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司。
原告刘昕汶诉被告刘殿林、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告刘殿林到庭参加诉讼。第三人松原市金滩源房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与刘殿林不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣刘殿林从事力工、地面粘砖的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给第三人刘殿林，刘昕汶是清工大包，刘殿林是清工小包，刘昕汶已经将劳务费支付给刘殿林。请求法院确认刘昕汶与刘殿林之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付刘殿林工资。
刘殿林辩称：我是通过朋友介绍到刘昕汶工地去的，我给刘昕汶当工长，通过我又给刘昕汶介绍工人刘文军、邹占军、王海洋、刘殿林等人。刘昕汶确实给了一部分工资，还有部分工资未给。刘昕汶还欠我的工资30767元。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工�部分转包给无资质的刘昕汶施工。刘殿林、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、刘殿林等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，刘殿林等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果。刘殿林等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决刘昕汶支付劳动者工资，金滩源房地产公司承担连带责任。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。刘殿林等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与刘殿林等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与刘殿林不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。奚静芳等人以刘昕汶拖欠工人工资上访到松原市住房和城乡建设局，松原市住房和城乡建设局出具情况说明，证实劳动者不同意刘昕汶提出的还款方案，即2016年4月2日付所欠金额的一半，2016年4月底付全部所欠金额的85%。本院对松原市住房和城乡建设局出具的情况说明予以采信。劳动者提供工资确认表证实拖欠工资数额，刘昕汶虽抗辩不欠工资，但未提供充分证据证实自己已经全额支付工人工资，本院对劳动者本人签字确认的拖欠工资初步确认表的真实性予以采信。劳动者已经完成工作任务，应当获得劳动报酬。刘昕汶对拖欠的劳动报酬负有给付义务。刘昕汶承认自己已经与金滩源房地产公司结算完工程款，金滩源房地产公司已经不欠自已承包费。金滩源房地产公司在本案中不承担给付义务。综上，依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告刘殿林不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶支付被告刘殿林劳动报酬30767元。
第三人松原市金滩源房地产开发有限公司不承担给付义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告刘昕汶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3078号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码证。
负责人：张东,总经理。
被执行人：余宗春，男，1980年7月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余宗春信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1650号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月五日
书记员 张 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00741号
原告：徐保山，男，1930年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：徐金红，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：黄永成，男，1964年12月14日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市经济技术开发区城北新区办事处高庙村黄大塘小组。
负责人：张正明。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告徐保山诉被告黄永成、滁州市经济技术开发区城北新区办事处高庙村黄大塘小组确认合同无效纠纷一案。原告徐保山于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告黄永成、滁州市经济技术开发区城北新区办事处高庙村黄大塘小组的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐保山撤回对被告黄永成、滁州市经济技术开发区城北新区办事处高庙村黄大塘小组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐保山负担。
审 判 长 徐克文
代理审判员 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
二〇一四年一月十四日
代理书记员 陆 潮
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00007号
原告杨先勇。
委托代理人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
被告陈迪芬。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
原告杨先勇与被告陈迪芬因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审�员张骞适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨先勇的委托代理人刘代新、被告陈迪芬及其委托代理人杨烈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先勇诉称，2014年9月11日，被告陈迪芬以要偿还信用卡上的欠款为由向我借款70000元，约定使用两天，定于2014年9月14日偿还，因使用时间较短，且与被告陈迪芬熟悉，故未要求被告陈迪芬出具欠据。逾期后，经我多次催要，被告陈迪芬至今未偿还借款，现要求被告陈迪芬立即偿还借款70000元。
原告杨先勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行网上银行交易查询结果明细一份。拟证明2014年9月11日17时40分，原告杨先勇从中国农业银行62×××66账号中向被告陈迪芬在中国农业银行62×××70的账户中转款70000元。
证据二、复制于保康县公安局的材料一组：1、不予立案通知书�2、杨先勇报案材料；3、询问杨先勇笔录；4、询问陈迪芬笔录；5、询问涂德刚笔录。拟证明2014年9月11日原告杨先勇向被告陈迪芬转款70000元是被告陈迪芬以还信用卡为由在原告杨先勇处借款70000元。
被告陈迪芬辩称，我与原告杨先勇之间没有债权债务关系，原告杨先勇给我账户中转款70000元是原告杨先勇偿还在我处的借款，故不同意原告杨先勇的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告杨先勇的诉讼请求。
被告陈迪芬为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告陈迪芬在中国建设银行保康县支行62×××09账户银行卡客户交易查询明细单一份。拟证明被告陈迪芬2014年7月22日从中国建设银行保康县支行取款45000元后共计借给原告杨先勇款70000元。
证据二、2013年11月25日，署名邱某（原告杨先勇之妻）的借条一份。拟证明原告杨先勇及其妻邱某在被告陈迪芬处借款，原告杨先勇2014年9月11日给被告陈迪芬转款70000元是偿还其借款。
经庭审质证，被告陈迪芬对原告杨先勇提交的证据一无异议；对原告杨先勇提交的证据二，被告陈迪芬认为该组证据是原告杨先勇首先到公安机关报案被告陈迪芬诈骗，公安机关询问原告杨先勇、被告陈迪芬以及涂德刚的询问笔录，而本案是原告杨先勇起诉被告陈迪芬民间借贷民事案件，刑事案件的证据不能在民事案件上使用，故该三份询问笔录不能作为本案的证据使用；原告杨先勇对被告陈迪芬提交的证据一认为，仅凭取款记录不能证明原告杨先勇在被告陈迪芬处借款；原告杨先勇认为被告陈迪芬提交的证据二系邱某书写的借条，且该借条仅仅是形式上的借条，被告陈迪芬与邱某之间实际上是投资关系，与本案无关联性。本院认为，原告杨先勇提交的证据一被告陈迪芬无异议，对该证据本�予以采信；原告杨先勇提交的证据二，证据来源合法，与本案具有关联性且与原告杨先勇提交的证据一能够相互印证，被告陈迪芬的异议理由不能成立，故对该证据本院予以采信；被告陈迪芬提交的证据一、二，原告杨先勇抗辩理由成立，本院对该二份证据不予采信。
根据以上采信的证据及原告杨先勇与被告陈迪芬的当庭一致陈述，本院认定以下事实：
2014年9月11日，被告陈迪芬以偿还信用卡为由，口头向原告杨先勇借款70000元，约定使用2天。当日17时40分，原告杨先勇从中国农业银行网上银行户名为胡某的62×××66账户中向被告陈迪芬在中国农业银行62×××70账户中转入70000元款。逾期，原告杨先勇多次找被告陈迪芬索要借款，被告陈迪芬以其与原告杨先勇之妻邱某有债务纠纷为由拒不偿还借款。2014年11月17日，原告杨先勇向公安机关报案称被告陈迪芬涉嫌诈骗，公安机关经过询问原告杨先勇、被告陈迪芬以及涂德刚后认为被告陈迪芬没有犯罪事实，2014年12月20日，保康县公安局作出保公（刑）不立字（2014）009号《不予立案通知书》。2015年1月5日，原告杨先勇诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈迪芬口头向原告杨先勇借款，原告杨先勇已向被告陈迪芬提供了借款，原、被告双方之间借贷关系明确，被告陈迪芬拖欠不还应承担民事责任。被告陈迪芬辩称原告杨先勇向其账户中转款系偿还在其处的借款的理由，未向本院提供充分证据证实，本院不予采纳。被告陈迪芬以原告杨先勇之妻邱某与其存在债权、债务关系，因与本案无关联，故本案中不予处理。经调解双方未能达成一致调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告陈迪芬于本判决生效之日偿还原告杨先勇借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告陈迪芬负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1580元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院�交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年四月八日
书记员 李韵涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6937号
原告：合肥乾通投资有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵路城市绿苑25幢107铺面，组织机构代码55457045-1。
法定代表人：朱友龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：汪翠英，女，1971年8月17日出生，住安徽省池州市东至县。
原告合肥乾通投资有限公司诉被告韩勇、汪翠英追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告合肥乾通投资有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥乾通投资有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥乾通投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8790元，免予收取。
审判员 程巅
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6257号
原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人马敬泉，行长。
被告徐景伟。
被告刘欣林。
被告陈祥春。
被告王培根。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行诉被告徐景伟、刘欣林、陈祥春、王培根金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，诉讼保全费3020元，均由原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行负担。
审判员 董希林
二〇一六年五月二十日
书记员 陈少波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1177号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人巫荣章，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡寿荣，男，1964年11月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人巫荣章、胡寿荣（2014）汀民初字第1469号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的2239.26元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1177号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月四日
代书记员 张 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保321号
申请人王俊霞，女，汉族，1977年2月3日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人崔会英、周诺（实习），河南聚邦律师事务所律师。
被申请人杨晓云，女，汉族，1971年1月22日出生，住址郑州市金水区。
申请人王俊霞于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1260000元或查封其同等价值的其他财产。担保人杨守东以其名下位于金水区纬四路东段金水花园西区×号楼×单元×层西门的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人杨守东名下位于金水区纬四路东段金水花园西区×号楼×单元×层西门的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
二、冻结被申请人杨晓云银行存款1260000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵淑霞
磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐民初字第447号
原告周龙凤，
原告曹运，
原告胡桂菊，
原告曹小水，
委托代理人羊荣民。
被告方龙，
被告方烈秋，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司。
负责人戴军民。
委托代理人韦银霞。
本院审理的原告周龙凤、曹运、胡桂菊、曹小水与被告方龙、方烈秋、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告周龙凤、曹运、胡桂菊、曹小水于2014年10月14日向法院提出申请，撤回对被告方龙、方烈秋的诉讼。
本院认为：原告周龙凤、曹运、胡桂菊、曹小水撤回对被告方龙、方烈秋的诉讼，系原告周龙凤、曹运、胡桂菊、曹小水对其部分权利的放弃，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周龙凤、曹运、胡桂菊、曹小水撤回对被告方龙、方烈秋的起诉。
审 判 员 马荣团
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈玫琳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初219号
原告：王建红，男，1970年2月2日，汉族，陕西省宜川县。
委托代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被告：郭琪，男，1970年4月4日，汉族，陕西省宝塔区。
被告：延安市龙庆客运服务有限公司。
住所地：陕西省延安市宝塔区。
负责人：薛振龙，系该公司法定代表。
委托代理人：孔梅，系该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：李青春，系该公司经理。
委托代理人：李京涛、王静茹，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告王建红与被告郭琪、延安市龙庆客运服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建红及委托诉讼代理人崔树森、被告郭琪、延安市龙庆客运服务有限公司委托诉讼代理人孔梅、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司及委托诉讼代理人王静茹均到庭参加了诉讼。被告延安市龙庆客运服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第三被告在保险责任范围内先行赔付原告各项损失共87272.25元（原告医疗费35072.32元、住院伙食补助费1530元、后续治疗费10000元、营养费1020元、残疾赔偿金56880元、交通费350元、误工费10100元、护理费5100元、被抚养人生活费4842.25元、伤残鉴定费1620元）；2、由第一、第二被告连带按照次要责任规定的70%的责任划分赔偿或由第三被告商业险赔偿在交强险范围之外的剩余费用1484.4元（除被告先行垫付的27000元）；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求医疗费变更为38447.22元，误工费变更为14100元。事实和理由：2016年9月20日14时35分，郭琪驾驶大型普通客车，由宜川县壶口镇向延安市方向行驶途中，行至延壶路91KM+890M处，与王建红驾驶的普通二轮摩托相撞，造成王建红受伤及两车受损的交通事故。王建红被送往宜川县人民医院接受治疗，在该院住院51天，产生医疗费35072.32元等。被该院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、鼻骨骨折；3、锁骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、气胸；6、肺挫伤；7、外伤性头痛。原告经鉴定机构鉴定为十级伤残。后续治疗费用为10000元。该起交通事故经宜川大队事故中队认定，做出延交字【2016】第00182号道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告应当承担赔偿责任。肇事车辆大型普通客车挂靠被告延安市龙庆客运服务有限公司经营，该被告应当承担连带责任。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险责任限额内先行赔偿原告的各项损失。在原告治疗期间，被告郭琪垫付治疗费27000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：保险公司对本次事故的事实和责任划分无异议，肇事车辆在本公司有交强险和商业第三者责任险500000元，本公司仅在商业第三者保险限额内承担70%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，无需承担鉴定费及诉讼费。
被告郭琪、延安市龙庆客运服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司对原告提供的伤残等级鉴定持有异议，但是在限定期限内没有提出重新鉴定，故对原告提供的证据，本院予以采信；2、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司对原告提供的宜川县丹州镇街道办事处中山街社区居民委员会居住证明及延安昌新建筑有限责任公司收入证明持有异议，该两份证明能够证明原告2012年1月至今居住在丹州镇街道办中山社区七组辖区，并且具有稳定的收入，故对原告提供的证据，本院予以采信，原告的伤残等级标准应当按照城镇标准计算；3、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称不承担被抚养人生活费，本院认为，本次事故造成原告伤残，应当承担被抚养人生活费;4、原告提交的医疗费中有400元系醒酒费，不属于赔偿范围，本院不予支持。
2016年9月20日14时35分，郭琪驾驶大型普通客车，由宜川县壶口镇向延安市方向行驶途中，行至延壶路91KM+890M处，与王建红驾驶的普通二轮摩托相撞，造成王建红受伤及两车受损的交通事故。王建红被送往宜川县人民医院接受治疗，在该院住院51天，被该院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、鼻骨骨折；3、锁骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、气胸；6、肺挫伤；7、外伤性头痛。原告经鉴定机构鉴定为十级伤残。后续治疗费用为10000元。该起交通事故经宜川大队事故中队认定，做出延交字【2016】第00182号道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆大型普通客车挂靠被告延安市龙庆客运服务有限公司，实际经营受益人为被告郭琪，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。在原告治疗期间，被告郭琪垫付治疗费27000元。
本院认为，延公交认字［2016］第00182号事故认定书应当作为本案的定案依据，被告郭琪承担本起事故的主要责任，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司投有交强险及第三者商业险，原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按照责任比例赔偿，原告因本起事故各项损失如下：医疗费38047.22元、住院伙食补助费1530元、后续治疗费10000元、营养费1020元、残疾赔偿金56880元、交通费350元、误工费10100元、护理费5100元、被抚养人生活费1071元、伤残鉴定费1620元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告王建红医疗费10000元、残疾赔偿金56880元，护理费5100元、交通费350元，误工费14100元，被抚养人生活费1071元，共计人民币87501元；
二、由中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告王建红医疗费19633.12元、住院伙食补助费1071元、后续治疗费7000元，营养费714元，共计28418.12元；
三、由被告郭琪赔偿原告王建红鉴定费1134元；
四、由原告王建红返还被告郭琪垫付款27000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由原告王建红承担657元，由被告郭琪承担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁儒伟
审 判 员 李 媛
人民陪审员 王新民
二〇一七年八月八日
书 记 员 魏 超
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00292号
申请执行人赵某某。
被执行人谭某甲。
被执行人杨某某（谭某甲之妻）。
被执行人谭某乙。
申请执行人赵某某与被执行人谭某甲、杨某某、谭某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）西民初字第00046号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谭某甲、杨某某、谭某乙偿还借款20000元及迟延履行期间的债务利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人谭某甲、杨某某、谭某乙送达了执行通知书，责令三被执行人自本通知书送达之日起三日内履行义务。三被执行人主动履行本案执行款20000元，申请执行人对主张支付迟延履行期间的债务利息自愿放弃。案件受理费760元、申请执行费200元已交纳，执行款20000元申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00046号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年七月二十八日
书记员 屈正根
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民特7号
申请人张艳玲。
被申请人张瑞明。
被申请人张瑞明的诉讼代理人张宝玲，女，1963年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区民主路**号**栋*单元***号。公民身份号码：4501061963********。系被申请人的大女儿。
申请人张艳玲要求宣告张瑞明为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人是父女关系。被申请人患高血压病30多年，2011年因脑梗死曾住院治疗，2015年12月经司法鉴定其丧失部分行为能力。为�护被申请人合法权益，方便办理相关手续，特向法院申请认定其为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
申请人向本院提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证明申请人、被申请人的身份情况；2、户籍成员关系证明，证明申请人与被申请人是父女关系；3、南宁市社会福利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被申请人患血管性痴呆，为限制民事行为能力。
经审查：申请人张艳玲系被申请人张瑞明的小女儿。2016年1月20日，申请人诉至本院，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并提交了南宁市社会福利医院司法鉴定所于2015年12月1日作出的南福医司鉴（2015）精鉴字第75号《南宁市社会福利医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：血管性痴呆；2、民事行为能力评定：被鉴定人张瑞明为限制民事行为能力。
本院认为：申请人提交的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，本院予以采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张瑞明为限制民事行为能力人；
二、指定张艳玲为张瑞明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄丽荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗春梅
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或�利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人�提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5212号
原告：曹纪彩，女，1953年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：夏宗花，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告曹纪彩与被告夏宗花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪彩的委托诉讼代理人苏进步，被告夏宗花到庭参加诉讼。审理期间因被告要求对道路交通事故认定书提起复议或行政诉讼，本案于2016年11月25日中止审理至2017年4月25日。本案现已审理终结。
原告曹纪彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计34000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日8时许，被告驾驶电动三轮车行驶至兰陵县金陵镇可乐圈村时将在路边行走的原告撞伤。经交警认定，被告夏宗花承担事故的全部责任。原告受伤经鉴定构成十级伤残，需护理60日、营养60日。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。
被告夏宗花辩称，原告主张的事故事实不属实，原告不是其撞伤的，故不应支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的住院病历、检查证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，认定在本次事故中，被告夏宗花驾驶电动三轮车未确保安全、发生事故后未保护现场，负事故全部责任，原告曹纪彩无事故责任。被告夏宗花对该认定书认定的事故事实和责任划分均有异议，认为原告非其所撞伤，不应承担责任。本院认为，原告未提出相反证据予以反驳，在预留的期限内亦未对该认定书提起复议或行政诉讼，故该认定书的证明效力，本院予以认定。2.医疗费单据6张（票面总额8505.52元），以此证明原告因本次交通事故，于2016年7月1日至7月16日在兰陵县经济开发区医院住院治疗，共住院16天，支出医疗费6191.1元；在兰陵县人民医院检查治疗，共支出医疗费2314.42元。被告夏宗花对该组医疗费单据的真实性有异议。本院认为，该组票据均系医疗机构机打的收费票据，且加盖本单位现金收讫章，足以认定其具有真实效力，原告未提出相反证据予以反驳，在预留的期限内亦未提交重新鉴定的申请，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。3.苍正司鉴所[2016]临鉴字第879号关于曹纪彩的伤残程度等鉴定意见书及鉴定费发票1张（票面金额1200元），该鉴定系临沂苍正法医司法鉴定所于2016年10月8日作出，评定曹纪彩的损伤构成十级伤残，护理60日，营养60日。被告夏宗花对伤残程度有异议，申请重新鉴定。本院认为，根据被告的申请，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度重新鉴定，该机构于2017年6月5月作出鲁医专附院司鉴所[2017]临鉴字第772号意见书，评定曹纪彩的损伤构成十级伤残，因此对该两份鉴定的证明效力，本院予以认定，相关赔偿的计算应依据鉴定中的鉴定结论。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日8时许，被告驾驶电动三轮车行驶至兰陵县金陵镇可乐圈村时，与在路边行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告夏宗花负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告于2016年7月1日至7月16日在兰陵县经济开发区医院住院治疗，共住院16天，支出医疗费6191.1元；另外，原告还在兰陵县人民医院进行过检查治疗，共支出医疗费2314.42元。应原告申请，临沂苍正法医司法鉴定所于2016年10月8日作出苍正司鉴所[2016]临鉴字第879号司法鉴定意见书，评定原告曹纪彩的损伤构成十级伤残，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费1200元。被告夏宗花对该鉴定结论有异议，申请对原告的伤残程度重新鉴定。根据被告的申请，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，该机构于2017年6月5月作出鲁医专附院司鉴所[2017]临鉴字第772号意见书，评定原告曹纪彩的损伤构成十级伤残。原、被告对该鉴定结论均无异议。
另查明，原告系农村居民，未提供固定收入证明。被告夏宗花驾驶的电动三轮车为其所有。事故发生后，被告夏宗花先行支付原告医疗费8000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告夏宗花驾驶机动车与原告曹纪彩相撞，造成原告受伤，交警部门认定被告夏宗花负事故全部责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告夏宗花赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。
原告纳入赔偿范围的经济损失如下：
1.医疗费：8505.52元（6191.1元+2314.42元）。
2.住院伙食补助费：480元（16天×30元/天）。
3.护理费：3563.4元（60天×59.39元/天）。
4.营养费：1800元（60天×30元/天）。
5.残疾赔偿金：21981元（219810元×10%）。
6.鉴定费：1200元。
7.精神损害赔偿金：原告因此次侵权行为而致残，对其精神和今后生活均带来一定痛苦和影响，本院根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的损害后果及本地社会生活水平等诸多因素综合考虑，确定原告的精神损害抚慰金为2000元。
8.交通费：原告要求赔偿交通费200元，因庭审中未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故等确需支出一定交通费，结合本案实际情况及当地生活水平等情况，交通费用本院酌情支持160元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计39689.92元，被告已先行支付原告医疗费8000元，要求一并处理，故被告实际应支付原告经济损失31689.92元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告夏宗花赔偿原告曹纪彩经济损失31689.92元；
二、驳回原告曹纪彩的其他诉讼请求。
上述第一项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告夏宗花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李传江
审 判 员 张 强
代理审判员 崔莎莎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17883号之一
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告李建平，男，1965年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已交清所欠物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17883号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告李建平，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序审理。现因被告李建平下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一五年十月二十六日书 记 员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第413号
本院在执行申请执行人初文鹏与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执790号
申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地广州市豪贤路193号。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
被执行人：周惠梅，住广州市荔湾区。
关于申请执行人广州市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人周惠梅行政处理一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民三初字第1923号民事判决和（2015）穗中法民五终字第2355号民事判决，于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周惠梅迁出广州市紫贵坊XX号XX房。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。现被执行人周惠梅正在进行申诉，案号（2017）粤民申5363号，本案短期内暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执790号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴洁瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民四初字第136号
原告：王丹，女，汉族，1972年12月18日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：陈志豪，男，1975年11月17日出生，台湾居民，住台湾。
原告王丹为与被告陈志豪民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，于2013年7月8日立案受理本案并依法由审判员胡植彬独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托代理人孙福俊，被告陈志豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：2011年10月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，原告以转账的方式将该笔借款汇入被告的账户。之后原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由拖欠，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1.被告偿还借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月5日计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志豪辩称：被告并未向原告借款，反而是原告于2009年7月至同年10月期间向被告借款人民币40000元，于2010年初向被告借款人民币60000元，因此原告主张的银行转账款项实际上是原告归还此前拖欠被告的借款。
经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，2011年10月27日上午10点左右，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元并承诺第二天还款，原告同意后在当日下午4点钟左右通过中国农业银行网上银行向被告转账了人民币100000元。为此原告提供了中国农业银行深圳市分行补制客户回单以及手机短信21条予以证明。其中短信是号码为“139＊＊＊＊****”的手机向号码为“137＊＊＊＊****”手机自2011年10月28日至2012年2月27日期间发出，内容主要电话号码为13****＊6268的使用者多次向137＊＊＊＊****电话使用者承诺汇款、还款。被告承认收到原告银行转账人民币100000元，但认为是原告归还此前拖欠被告的借款。同时，被告承认曾使用过“139＊＊＊＊****”的手机号码，但主张同时期并未使用该手机号码，也未向原告发出前述手机短信。对前述反驳意见，被告未提供证据加以证明。另查明，原、被告确认除案涉款项存在争议外，双方没有其他债权债务。
以上事实，有原告提供中国农业银行深圳市分行补制客户回单、手机短信以及当事人陈述附卷为据。
本院认为：被告是台湾居民，故本案属涉台民间借贷纠纷。原告王丹与被告陈志豪没有选择处理合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于案涉借款合同的贷款人即原告的住所以及合同履行地在中国大陆，中国大陆是与案涉借款合同有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。
本案争议焦点是案涉转账款人民币100000元的性质，是属于被告向原告的借款，还是属于原告向被告的还款。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原告主张该款系借款，已提供中国农业银行深圳市分行补制客户回单、手机短信加以证明，从手机短信内容可知，在原告转账100000元给被告后，“139＊＊＊＊****”的使用者多次向原告发出还款的承诺。庭审中，被告承认曾是该电话号码的使用者，但否认前述时间有使用该电话号码及通过该号码发出上述短信，并质疑案涉短信的真实性，故被告应就前述反驳意见承担证明责任，现被告未提供证据证明反驳意见真实可信，故本院对被告的前述反驳主张不予采纳。由于原、被告均确认双方除案涉款项争议外，双方并无其他债权债务，故原告据此主张被告在借款后多次向原告作出还款的意思表示，本院予以采信。其次，被告否认原告主张的借款事实，应当由被告提供证据证明其主张的原告此前拖欠被告借款未还的事实以及案涉款项为前述原告返还被告借款的事实，但被告未提供任何证据证明其主张，故本院对被告前述意见亦不予采纳。综合上述两点，本院认定原告主张的人民币100000元借款事实成立。原告主张被告承诺在2011年10月28日前还款，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内归还。被告未提供证据证明其有返还案涉人民币100000元借款，原告通过起诉并催告被告返还借款及支付从起诉之日起的逾期利息之损失合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十二条的规定，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告陈志豪应自本判决生效之日起十日内向原告王丹返还借款人民币100000元；
二、被告陈志豪应自本判决生效之日起十日内向原告王丹支付逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年7月5日计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1150元，由被告陈志豪负担。
如不服本判决，原告王丹可在判决书送达之日起十五日内，被告陈志豪可在判决书送达之日起三十日向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一三年九月三日
书记员 方淑欣
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更650号
罪犯谢敢运，男，1950年12月12日出生，汉族，福建省连江县人，大专文化，原系福建远洋渔业集团公司董事长。现在福建省建阳监狱服刑。
南平市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第21号刑事判决，认定谢敢运犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150万元；犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产10万元；决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产160万元；继续追缴受贿赃款355.3万元；退出的受贿赃款136.7万元，由扣押机关上缴国库；三被告人退出的贪污赃款100万元，由扣押机关发还原单位。宣判后，谢敢运提出上诉。本院于2012年4月12日作出（2012）闽刑终字第139号刑事裁定，维持原判。于2012年5月15日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯谢敢运在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯谢敢运的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案，因案情复杂，经批准延长审限一个月。并于2016年11月8日公开开庭审理。福建省人民检察院指派南平市人民检察院检察员邱鸣、代理检察员顾忠有，福建省建阳监狱指派民警金新全、何胜全到庭履行职务。罪犯谢敢运到庭参加诉讼。证人翁某、陈某出庭作证。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年、2015年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯谢敢运在服刑期间月均消费283元，本院审理期间执行部分财产刑6000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢敢运减刑的异议。
本院认为，罪犯谢敢运在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪，且有二罪被处重刑罚，应适当从严。故刑罚执行机关的减刑建议，应作幅度调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢敢运的刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年11月22日起至2037年11月21日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为有期徒刑二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省兰州市城关区法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2253号
原告:高禹。
委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告:兰州昊业房地产开发有限公司。
法定代表人:兰雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张晋，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人：兰雁。
第三人：兰忠。
原告高禹与被告兰州昊业房地产开发有限公司、第三人兰雁、兰忠公司决议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高禹委托诉讼代理人魏伟，被告兰州昊业房地产开发有限公司委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，第三人兰雁、兰忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按第三人兰雁、兰忠缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高禹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认被告2015年2月10日作出的“股东会决议”无效；2、本案诉讼费用由被告与第三人全部承担。事实和理由：1997年4月3日被告公司注册成立，原告是被告占股7%的小股东。被告自成立以来，在第三人大股东的操作下，多次侵害原告的合法股东权利。原告曾以侵害股东知情权为由，将被告诉至贵院，贵院依法支持了原告的合法诉请，但被告一直拒不履行该判决，现正在强制执行中。2015年2月10日，被告在未通知原告的情况下，召开临时股东会议，作出了变更经营期限的“股东会决议”。原告认为，被告召开股东会并进行决议，应当依法通知原告参加，其故意不进行通知的行为，实质是剥夺了原告就公司重大事项表达意见，参与决策的重大股东权利，该决议当属无效。故原告诉至法院。
被告兰州昊业房地产开发有限公司辩称，1、2015年2月10日被告公司召开股东会议时被告公司法定代表人兰雁以电话形式通知了原告高禹，高禹未到公司参加会议；2、被告公司作出的股东会决议完全依照公司章程召开并作出决议，故被告认定该股东会决议真实有效。
第三人兰雁未作答辩也未提交书面答辩状。
第三人兰忠未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提交的内资企业基本信息表，被告无异议，认可原告是其公司股东之一；对原告提交的民事判决书及执行案件受理通知书，被告亦没有异议，但认为与本案无关；对原告提交的2015年2月10日的股东会决议，原告认为该决议的形成被告没有通知其参加，因此该决议的形成不符合公司章程，为无效，但被告认为该证据不能证明被告没有尽通知义务，该决议为有效。本院审查该证据后认为，2015年2月10日被告公司股东会的召开被告是否向原告履行通知义务的举证责任一方在被告方，而被告公司并没有任何证据向法庭提交。通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：原告高禹和第三人兰雁、兰忠均为被告兰州昊业房地产开发有限公司股东，持股比例分别为：原告高禹持有公司股份7%，第三人兰雁持有股份72%，第三人兰忠持有21%。同时，被告公司章程第三项股东会议事规则第6条规定“股东会会议应于会前十五日将会议内容通知全体股东，股东应在股东会会议记录上签名”。2015年2月10日，股东兰雁、兰忠参加股东会会议，并形成变更公司住所地、变更公司经营期限及修正公司章程的股东会决议。原告认为该决议的形成程序有瑕疵，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为被告公司于2015年2月10日召开的股东会会议是否通知原告参加？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此是否通知原告参加上述股东会会议的举证责任一方在被告，被告在庭审中陈述，公司法定代表人兰雁于召开会议当天早上以电话形式通知原告参加股东会，首先，这种通知形式不符合公司章程“会前十五日将会议内容通知全体股东”的规定，其次，此种通知方式也不符合《公司法》第四十一条召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东，再者，被告庭审中没有提交任何证据证明其以电话形式通知原告参加会议。综上，被告未履行告知全体股东召开临时股东会的义务，导致原告不知道召开会议的时间、地点等相关信息，未能出席临时股东会会议，未能行使表决权。而公司股东实际参加股东会并作出真实意思表示，是公司股东会作出决议合法有效的必要条件。现被告未依法通知全体股东参加会议即作出决议，从表面上看似乎属于股东会召集程序问题，但在此情况下作出的股东会决议，无论内容如何，都不能体现未到会股东意志，其实质结果就是剥夺未到会股东就公司重大事项表达意见、参与决策等重大股东权利，违反了法律和被告公司章程关于召集股东会的规定，因此，在此情况下作出的决议当属无效。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰州昊业房地产开发有限公司于2015年2月10日作出的股东会决议无效。
案件受理费100元，由被告兰州昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1607号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李子道。
委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭群凡。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贺运来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄赖皮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄欠苟。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姚翀（又名姚冲。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱熟洪。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙世平。
再审申请人李子道与被申请人彭群凡、贺运来、黄赖皮、黄欠苟、姚翀、朱熟洪、龙世平合伙纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李子道申请再审称，（一）二审判决程序违法。彭群凡上诉时并没有涉及到贺运来，只是对自己的责任要求免责，但二审判决直接将没有上诉的贺运来的责任也予以免除，超出了当事人的上诉请求。（二）原判决对部分事实认定存在错误。截止2010年8月26日，煤矿现金余额应当认定为12106112.53元。煤矿转让款理应是1000万元，并不是920万元。煤矿转让后，客观真实产生的开支应当是1784050元。15万元律师费损失应当由黄赖皮、黄欠苟承担。李子道从煤矿所借支的6万元，系用于合伙开支，应当由全体合伙人共同承担。黄赖皮、彭群凡及贺运来擅自将富友煤矿合伙财产分配给他人，系合谋侵占李子道合法财产，存在主观恶意，应向李子道承担返还款项的连带责任。（三）原判决适用法律错误。本案属于个人合伙协议纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。二审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》来调整本案法律关系错误。李子道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
根据李子道再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原判决认定的截止2010年8月26日富友煤矿现金余额、转让后煤矿现金收入及支出数额是否正确问题。本院认为，关于现金余额问题，富友煤矿于2010年8月16日被转让，8月25日收到最后一笔转让款，财务人员按照煤矿以往惯例制作了2010年8月1日至26日现金收入、支出结算单并签名。该结算单载明收到转让款920万元。关于转让后煤矿现金收入及支出数额问题，彭群凡提供了《2011年元月份现金收入、支出结算表》及相关单据。其上载明的剩余数额与由富友煤矿的会计、出纳制作的已得到多数股东认可的《富友煤矿股份分利结算清单》上的分配金额相一致。对上述结算单据，李子道虽持异议，但并未提出充分证据支持其主张。据此，一、二审判决均认定，截止2011年元月，富友煤矿的现金收入为9210402元，支出为2801197元，并无不当。且一审判决后，李子道并未提出上诉。现其在没有充分证据予以佐证的情况下，于再审申请阶段又行提出的关于上述数额错误的申请再审理由，不能成立。
（二）关于原判决认定律师代理费15万元及借款6万元应由李子道承担是否正确的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第九十七条规定：“合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任”。本案中，李子道未经合伙人的一致同意及授权，私自与黄庆、傅伟签订《补充协议》，导致黄庆、傅伟依据该协议起诉要求解除《富友煤矿股份转让协议》。据此原判决认定15万元律师代理费为合伙损失由责任人李子道承担并无不当。同时，关于6万元借款问题，该笔借款于合伙期间发生，载明于李子道向富友煤矿出具的借条之上。因李子道未能举证证明该借款系用于合伙事务，故其关于该项借款应当由全体合伙人共同承担的再审申请理由不能成立。
（三）关于原判决认定彭群凡、贺运来无需向李子道返还合伙财产分配款是否正确的问题。本院认为，2011年1月15日《富友煤矿股份分利结算清单》及相应收款凭证证实，彭群凡、贺运来实际获得的合伙财产分配款为1557376元，较之应得合伙财产分配款少529025.68元。同时，经查明，就李子道应得的合伙财产分配款而言，除去黄赖皮应返还部分款项外，其余部分款项已在合伙财产分配过程中，被姚翀、朱熟洪、龙世平实际领取。而李子道经原审法院释明，拒绝于本案中诉请姚翀、朱熟洪、龙世平承担返还责任。据此，原判决认定，在彭群凡、贺运来并未实际侵占多余合伙财产分配款的情况下，判令由其承担返还责任，有失公平，符合本案实际情况，显无不当。
（四）关于原判决是否超出当事人上诉请求的问题。本院认为，一审诉讼过程中，彭群凡与贺运来共同提出反诉，要求判令李子道向彭群凡、贺运来支付损失费1500285元。一审判决后，彭群凡提出上诉，其上诉请求范围涵盖请求认定彭群凡无需向李子道承担赔偿责任、由李子道向彭群凡支付损失1500285元及查明彭群凡与李子道、黄赖皮、黄欠苟、贺运来、姚翀、朱熟洪、龙世平的实际合伙比例，进一步按份划分各实际合伙人间的权利与责任等多项内容。贺运来虽未提出上诉，但根据《富友煤矿合伙协议》，贺运来与彭群凡共同出资110万元，为共同享有富友煤矿三分之一股权的股东，其对本案诉讼标的具有不可分割的共同的权利和义务。因此，二审判决关于彭群凡、贺运来无需向李子道返还合伙财产分配款的认定，具有法律依据，亦未超出当事人上诉请求的范围。李子道关于二审判决程序违法的再审申请理由不能成立。
（五）关于原判决适用法律是否错误问题。经审查，工商登记载明，富友煤矿的性质为合伙企业。就本案所涉的合伙企业合伙人转让处分财产份额的争议，原判决适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定予以调整，适用法律并无不妥。李子道关于原判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，李子道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李子道的再审申请。
审判长 韩 玫
审判员 吴晓芳
审判员 张颖新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王冬颖
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初135号
原告张顺峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住博兴县人大常委会干休所家属院。
被告刘镇，成年。
本院在审理原告张顺峰与被告刘镇买卖合同纠纷一案中，原告张顺峰申请撤回对被告刘镇的起诉。
经审查，本院认为，原告张顺峰申请撤诉不违背相关法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张顺峰撤回对被告刘镇的起诉。
案件受理费25元，由原告张顺峰负担。
审判员 李红蕾
二〇一六年三月二日
书记员 袁立惠
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第41号
原告孟瑞瑞，男，汉族。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被告韩燕，女，汉族。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人杨志东，男，汉族。
原告孟瑞瑞诉被告韩燕请求撤销合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）金民一初字第622号《民事判决书》。原告不服，提起上诉。金昌市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）金中民一终字第220号民事裁定书，以基本事实认定不清为由，撤销本院（2013）金民一初字第622号民事判决；发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟瑞瑞委托代理人陈�昌、被告韩燕委托代理人管福、杨志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日22时许，原告驾驶的小轿车与被告驾驶的小轿车发生追尾相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，原告负全部责任，后在交警部门的主持下达成赔偿协议，依协议原告应赔偿被告因事故产生的各项损失211446.59元。但在保险理赔过程中，发现被告早于2012年11月15日就因“双耳感音神经性聋”入住金昌市人民医院治疗，11月28日发生本次交通事故后，于29日办理了出院手续，又以交通事故受伤为由入住其他医院继续进行治疗，并据此索赔。由于被告故意隐瞒上述事实，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与其达成了赔偿协议，承担了不应由原告承担的赔偿责任，故提起诉讼，请求撤销双方于2013年5月16日达成的道路交通事故损�赔偿调解书中赔付被告韩燕费用的部分。
被告辩称，事故发生后，被告即被送往八冶职工医院进行抢救治疗，赔偿协议书亦是在交警部门的主持下、保险公司的全程参与下达成的，且原告自始至终对被告在事故前患有疾病的情况是知情的，鉴定机构在鉴定书中亦明确记载被告发生事故后原有疾病加重的情况，二者之间明显是有关系的。在协议赔偿时，考虑到被告受伤前患病的因素，医疗费仅认定了部分；六级伤残亦是按七级伤残计算的损失。故双方在达成赔偿协议时，原告是知道被告患病事实的，不存在使用隐瞒、欺诈的手段达成了协议，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月15日，被告韩燕入住金昌市人民医院耳鼻喉科对其的耳疾进行住院治疗，入院诊断为：双耳感音神经性聋（中重度）。2012年11月28日22时许，原告孟瑞瑞驾驶无号�“丰田凯美瑞”小轿车，沿本区泰安路由西向东超速行驶至金昌市福利院门前时，该车前部与同方向在前行驶的由被告韩燕驾驶的“丰田卡罗拉”小轿车追尾相撞，造成被告及车内乘坐人杨志东受伤、两车受损的交通事故。2012年11月29日，被告韩燕在金昌市人民医院住院14天后，办理了出院手续，出院诊断仍为：双耳感音神经性聋（中重度）。同日，被告又入住金昌市中西医结合医院外三科进行住院治疗。2012年12月18日出院，实际住院19天，出院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤（脑震荡）；2.左侧神经性耳鸣（外伤后加重）；3.颞颌关节紊乱征。产生医疗费5055.97元。2012年12月25日，被告入住兰州中西医结合医院住院治疗，出院诊断为：神经性耳鸣；突发性耳聋。2013年1月23日，被告再次入住金昌市中西医结合医院住院治疗，出院诊断为：1.神经性耳鸣；2.神经性耳聋（双�；3.颞颌关节综合症。2013年3月15日，金昌市公安局交警支队金川大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告孟瑞瑞负本次事故的全部责任；被告韩燕、乘车人杨志东在本次事故中无责任。2013年4月3日，甘肃鑫正大律师事务所受韩燕的委托，向甘肃天平司法医学鉴定所提出申请，要求对韩燕的伤情进行伤残等级、后续医疗费用、损失工作日鉴定。被告未向该所提交事故发生前其在金昌市人民医院治疗的相关病历及诊断报告。4月10日，该所作出甘天鉴（2013）临鉴字第089号《司法鉴定意见书》，以韩燕“双耳重度听觉障碍”，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.5.2.f规定，构成六级伤残；其他损伤不构成伤残；后续医疗费约5万元；损失工作日为2400天。2013年5月16日，在金昌市公安局交警支队金川大队的主持下、中国人民财产保险股份有限公司金�分公司的参与下，原告孟瑞瑞与被告韩燕达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由孟瑞瑞在保险公司实际理赔后，一次性赔付给韩燕在事故中所造成的各项损失211446.59元。在调解过程中，被告韩燕未出具事故前其在金昌市人民医院住院的相关病历及诊断报告，仅称其在事故发生前因“左耳神经性耳鸣”在住院治疗。鉴于此，最后双方降低了一个伤残等级、减少了部分医疗费而达成了赔偿协议。2013年6月，财保公司金昌分公司在准备支付保险赔偿金时，发现被告韩燕在事故前就因“双耳感音神经性聋（中重度）”就治于金昌市人民医院，遂调取了相关病历及诊断报告，并对该事故予以拒赔。2013年8月7日，原告孟瑞瑞提起诉讼，请求撤销双方于2013年5月16日达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》中赔付被告韩燕费用的部分。
上述事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、金昌市人民医院住院病历、诊断报告单、出院总结、被告提交的《机动车保险事故现场查勘记录》、《人伤案件赔偿协议书》、《司法鉴定意见书》、金昌市中西医结合医院住院病历、出院证明书、住院费用结算单，本院从金昌市公安局交警支队金川大队调取的《证明》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。双方在质证时，均未对上列证据提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告韩燕在事故发生后申请司法医学鉴定时，未向鉴定机构提交其在事故前治疗耳疾的病历及诊断报告，以致鉴定机构在进行伤残等级鉴定时，没有考虑到其原有耳疾的状况，出具的鉴定结论显然不具全面性和客观性；双方在交警部门主持下对事故的损失进行调解处理时，被告韩燕仍未出具事故前治疗耳疾的病�及诊断报告，仅称其原患有“左耳神经性耳鸣”，并未据实相告其原有“双耳感音神经性聋（中重度）”的病情，以致保险公司及原告误以为韩燕的“双耳重度听觉障碍”系此次事故所造成，而违背其真实意思达成了赔偿协议。被告采取隐瞒、欺诈的手段，使原告在违背其真实意思的情况下签订了赔偿协议，原告作为该协议的一方有权请求撤销。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销原告孟瑞瑞与被告韩燕于2013年5月16日达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》中赔付被告韩燕费用的协议部分。
案件受理费70元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 彭 毳
人民陪审员 潘秀芬
人民陪审员 香兴萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张银红
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2014�金民一初字第41号原告高福叶，女，生于1968年9月，回族。原告马若曼，男，生于1966年11月，回族。共同委托代理人李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。被告马学宝，男，生于1980年2月,汉族。（缺席）原告高福叶、马若曼诉被告马学宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马若曼及高福叶、马若曼的共同委托代理人李伟德到庭参加了诉讼，被告马学宝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日11时19分，被告马学宝驾驶甘F793**号小型轿车，沿金塔县辖区原省道214线由南向北行驶至334km+700m交叉路口处，遇原告马若曼驾驶无号牌三轮摩托车由路东岔路口驶出左转弯，两车相撞，造成原告马若曼及高福叶受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。�告高福叶受伤后，经金塔县人民医院抢救治疗，伤情诊断为：1、创伤性休克;2、盆骨骨折;3、右侧多发性肋骨骨折;4、右肺挫伤;5、左侧肘部软组织挫伤;6、右侧血胸。住院治疗40天，共计花去医疗费19241元。被告马学宝垫付医疗费1500元。现原告虽经住院治疗，但最终造成终生残疾的后果，经鉴定原告的伤残等级为一处九级、一处十级。该事故经金塔县公安局交通警察大队现场勘查，依法作出了金公交认字第（2013）第0081号道路交通事故认定书。原告马若曼负主要责任，被告马学宝负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿原告高福叶医疗费19241元、误工费12690元（180天×70.5元/天）、护理费6345元（90天×70.5元/天）、住院伙食补助费1600元（40天×40元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、伤残赔偿金72058.98元（17156.9元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2310元。合计121044.98元;赔偿原告马若曼医疗费764元，以上费用被告应在交强险限额内承担全部赔偿责任，在超出交强险部分按照责任比例承担，一切诉讼费用由被告承担。被告马学宝缺席无答辩。审理查明，2013年6月21日11时19分，被告马学宝驾驶甘F793**号小型轿车，沿金塔县辖区原省道214线由南向北行驶至334km+700m交叉路口处，遇原告马若曼驾驶无号牌三轮摩托车由路东岔路口驶出左转弯，两车相撞，造成原告马若曼及高福叶受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经金塔县公安局交通警察大队作出了金公交认字第（2013）第0081号道路交通事故认定书,认定原告马若曼负事故主要责任，被告马学宝负事故次要责任、原告高福叶无责任。原告高福叶的伤情被诊断为:1、创伤性休克;2、盆骨骨折;3、右侧多发性肋骨骨折;4、右肺挫伤;5、左侧肘部软组织挫伤;6、右侧血胸。住院治疗40�，共计花去医疗费19241元,被告马学宝垫付1500元。原告高福叶于2013年11月5日委托甘肃诚信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。司法鉴定所于2013年11月27日出具了司法鉴定书，鉴定结论为，原告伤残程度为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期限为180天，护理、营养期限为90天。为证明自己的观点原告提供下列证据：道路交通事故认定书1份；诊断证明1份；医疗费票据8张、金塔县人民医院预交费收据8张、住院费用明细汇总清单2页、住院病历1份15页；司法鉴定书1份，鉴定费发票1张。以此证明事故发生的时间和责任划分；原告因本起交通事故造成的伤情、所花医疗费用；原告高福叶的伤残等级为一处九级、一处十级，误工期限为180天、护理、营养期限90天；向鉴定机构缴纳鉴定费2310元。本院认为,被告马学宝违反交通管理法规，发生交通事故造成原告高福叶、马若曼受伤，双方车辆部分受损，应负本次事故的次要责任，马学宝违反《道路交通安全法》，未投保机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告要求在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，应予支持，超出部分应按责任比例予以赔偿。原告高福叶主张的医疗费19241元、误工费12690元（180天×70.5元/天）、护理费6345元（90天×70.5元/天）、住院伙食补助费1600元（40天×40元/天）、伤残赔偿金72058.98元（17156.9元/年×20年×21%）、鉴定费2310元，项目合理，计算准确，应予以认定；营养费1800元（90天×20元/天），项目合理，标准适当、计算期限虽司法鉴定机构鉴定为90天，但无医疗机构出具的加强营养的相关证明，应按实际住院天数确定营养费，即800元（40天×20元/天）；精神损害抚慰金5000元，因没有达到一定的伤残程度，故不予支持；原告马若曼所主张医疗费764元，项目合理，计算准确，被告应按责任比例予以赔偿。被告马学宝经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学宝在交强险限额内赔付原告高福叶医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金合计101093.98元。二、被告马学宝赔偿原告高福叶医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计13951元的30%，即4185.30元。三、被告马学宝赔偿原告马若曼医疗费764元的30%，即229.20元。以上一至三项马学宝共计赔偿原告高福叶、马若曼各项费用105508.48元，已付1500元，下余104008.48元，限本判决生效后30日内履行。案件受理费2736元，适用简易程序处理，减半收取1368元，由被告马学宝负担1000元，原告高福叶、马若曼负担368元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李军科二〇一四年一月六日书记员  李巧琳本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定�履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。....
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：李奎，男，1980年4月9日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初658号民事判决书，于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初658号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3195号
原告：王兵，男，汉族，1984年3月18日出生,初中文化，货车司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：史建兴，男，汉族，1979年6月25日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：史媛，女，汉族，1986年3月28日出生，初中文化，收银员。
原告王兵与被告史建兴、史媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告史建兴、史媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建兴、史媛偿还原告借款38000元及利息18000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月25日，二被告以干工程资金短缺为由向原告借款40000元，口头约定借款期限为两个月，利息3分/月，借款到期后，原告多次找被告催要借款，二被告均以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
史建兴未作答辩。
史媛未作答辩。
王兵围绕其诉讼请求向本院提交了史建兴、史媛出具的借条一张，证明二被告向原告借款40000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2015年4月25日，被告史建兴、史媛以干工程资金短缺为由向原告借款40000元，并出具借条一张，原告实际出借38000元，双方未约定借款期限及利息，后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的二被告出具的借条能证实二被告与原告存在民间借贷关系的事实，庭审中，原告自述实际出借38000元，本院予以采信，故对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉求，本院支持38000元。因双方未约定借款期限及利息，故对原告要求被告支付利息18000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告王兵的诉讼请求，本院支持由被告史建兴、史媛偿还原告借款38000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建兴、史媛偿还原告王兵借款38000元，限被告史建兴、史媛于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，由原告王兵负担500元，被告史建兴、史媛负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏小娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04122号
原告闫全利，男，1974年5月1日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，总经理。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
原告闫全利与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月29日，我与被告签订北京市商品房预售合同，我购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼（原×城×号楼）×单元×号商品房，房屋价款为201807元，并约定：被告应于2005年8月31日之前向我交付房屋，并于交付房屋之日起1年内取得房屋所有权证书，否则自延迟之日起按日向我支付全部已付款万分之一的违约金直至我实际取得房屋所有权证书之日止。现我依约履行了合同，被告于2007年1月8日向我交付房屋，并于2014年11月14日办理房屋所有权证。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告向我支付逾期办理房屋所有权证违约金50471.9元（自2008年1月9日起计算至2014年11月13日止）。
被告辩称：我公司不同意支付原告逾期办理转移登记的违约金，原告未取得产权证与原告自身存在过错有关，我公司没有责任，不存在违约行为。按照双方签订的合同第二十条的约定，原告办理房屋转移登记的需主动向我公司提交全部资料，并向我公司出具委托手续并交纳契税、手续费等相关费用，但原告取得房屋后，未向我公司提交过任何资料，也没有出具过委托手续，所以原告没有取得房屋产权证是原告自身过错造成的，与我公司无关。虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，我公司请求法院给予调整减少。原告没有办理转移登记与其自身过错有关，且违约金应以实际损失为基础，本案原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告早已经取得房屋入住，根本不存在任何直接损失，合同约定违约金与原告实际损失相差较大。又因北京市第二中级人民法院和平谷区建委的原因，导致了逾期办证，所以我公司要求法院根据原告受损失情况及其他原因对合同约定的逾期办证违约金给予调整减少。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的坐落平谷区×城×号楼（现平谷区×小区×号楼）×单元×号房屋，房屋总价款为201807元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2007年1月8日，原告付清购房款，被告交付了房屋。
2009年8月26日，被告取得平谷区×园×号楼栋的权属证明。因被告未给原告办理房屋转移登记，2014年6月17日，原告提起诉讼。2014年11月14日，原告取得了平谷区×园×号×层×单元×号房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、中国农业银行个人借款凭证、房屋所有权证复印件，有被告提交的平谷区×园×号楼栋的权属证明复印件以及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告闫全利逾期办理房屋权属转移登记违约金二万零一百八十元七角，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 王振江
人民陪审员 任荣来
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王巧利
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00506号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈安新，男，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行；2011年因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月30日刑满释放。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人陈安新犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人陈安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈安新于2014年11月23日13时30分，在本市江汉区民主二街西子湖宾馆附近，趁无人之机，用自制的钥匙将被害人张某乙停放在此的价值人民币2800元的奇蕾牌TDR48Z型电动自行车1辆盗走并销赃。同月25日上午10时许，被告人陈安新在本市江汉区自治街东自大厦停车棚内欲实施盗窃时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人陈安新身上查获携带的自制钢锥和钥匙。
另查明，被告人陈安新家属已代为赔偿被害人张某乙经济损失人民币2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电动车行驶证、发票、收条等书证，证人杜某、张某甲、陈某的证言，被害人张某乙的陈述，价格认定意见书，检查笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安新曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈安新刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈安新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈安新的家属代为退赔全部赃款，可以对被告人陈安新酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈安新具有累犯、前科、如实供述罪行、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈安新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年三月十六日
书记员 林飞翔
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3387号
原告朱桃全，男，1947年11月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告茅梅芳，女，1949年1月7日生，汉族，住上海市长宁区。被告田文源，男，1944年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。被告田亮，男，1977年11月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人田文源，男，1944年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告朱桃全、茅梅芳诉被告田文源、田亮相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。本案于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告朱桃全、茅梅芳，被告田文源及其作为被告田亮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系。2013年6月，被告未经原告同意，私自在102室天井内搭建违章小屋，楼上居民扔下的垃圾在小屋房顶，被告不及时清理，有异味，原告从窗户看下去又脏又乱。搭建的小屋就在原告朝南房间阳台下方，房顶离窗户很近。人站在小屋上直接可以翻入原告家中，使原告家人居住存在安全隐患，原告一家不敢在家里居住，只能在外租房。为此，原告曾报警110求助，但未能解决纠纷，故原告诉至法院，要求被告拆除上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“102室”)天井内的违章搭建的小屋。被告辩称，2013年6月，被告重新装修房屋时，沿着天井的三面围墙和朝南房间的墙面，在上面搭建了钢化玻璃的房顶，高度和天井围墙高度持平。因为楼上住户高空抛物，被告为了安全和整洁搭建了小屋。长宁区拆违办也来看过，因为原、被告居住的小区是农民动迁回搬房，几乎一楼居民都是这样搭建的，拆违办也未认定违章。二楼住户自行安装防盗门窗后均消除了存在的安全隐患。被告搭建的小屋在自己房屋的使用范围内，并未影响原告的安全，原告在小屋搭建事隔两年多才诉至法院是无理取闹。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱桃全与茅梅芳系夫妻关系，系上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“202室”)房屋的权利人；被告田文源与田亮系父子关系，系102室房屋的权利人，两原告与两被告系楼上、楼下相邻关系。2013年6月，两被告在装修102室房屋时，顺着天井的三面围墙和朝南房间的墙面，以天井的高度为基础，在上方搭建了玻璃房顶，使天井形成封闭的平房。后被告又在玻璃上覆盖了一层不锈钢钢管栅栏，栅栏上外加一层铁丝网。平房屋顶距202室朝南阳台约1.3米。两原告曾于2015年7月就此纠纷诉至本院，经法院主持，原、被告达成协议“1....做铁栅栏围好或304不锈钢，今日起至15年8月30日之前完工...;2、卫生工作每二天清理一次...;3、此房不能开日夜店、饮食店...；4、以上几条乙方(田文源)做不到，甲方有权重启审诉(起诉)...”因被告未履行协议约定，原告再次诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有房屋所有权证、房屋状态及产权人信息、现场照片复印件、协议书等证据以及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。由于原、被告各执己见，本案调解不成。本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。被告擅自在天井内搭建小屋，该小屋屋顶一面沿小区过道，与围墙持平，贴近二楼阳台和房间，且具有一定的承重性，为他人攀爬创造了条件，势必给原告的日常生活造成安全隐患。被告作为房屋的权利人有义务消除这一隐患。被告以小区是农民动迁回搬房，几乎一楼居民都如此，楼上住户高空抛物，为了自住安全和天井整洁搭建小屋的抗辩理由，无事实及法律依据，本院对此难予采纳。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告田文源、田亮应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建物。案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告田文源、田亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第03248号
原告张浩，女，1989年9月3日出生。
被告张保国，男，1964年10月19日出生。
被告刘凤琴，女，1965年7月2日出生。
本院在审理原告张浩与被告张保国、刘凤琴所有权确认纠纷一案中，因原告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告张浩负担（已交纳）。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高佳曦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1146号
原告李华刚。
委托代理人金培红，河南蓼阳律师事务所律师。
被告杨维义。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳公司”），住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人张凯，该公司职工。
原告李华刚诉被告杨维义、人寿财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华刚的委托代理人金培红、被告人寿财保信阳公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告杨维义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告李华刚诉称：2015年2月1日10时许，被告杨维义驾驶豫S×××××号轿车沿成功大道由东向西行驶至天福公园路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。固始县公安交通警察大队对此事故进行了责任划分：被告杨维义负事故全部责任，原告不负责任。被告杨维义在被告人寿财保信阳公司投保了交强险。原告受伤后，被告杨维义仅支付3000元赔偿款，对于剩余赔偿事宜，二被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院要求被告杨维义赔偿原告医疗费等共计25353.97元，被告人寿财保信阳公司在交强险及商业险限额内对上述损失承担责任；并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨维义未答辩。
被告人寿财保信阳公司辩称：1、核实肇事司机是否具备合格驾驶资格；2、�承担本案的诉讼费鉴定费；3、请求法院把肇事方的垫付款一并处理。
经审理查明，2015年2月1日10时许，被告杨维义驾驶其所有的豫S×××××号奇瑞牌轿车沿固始县城区成功大道由东向西行驶至天福公园路段时，与原告李华刚驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告李华刚受伤，两车受损。此次交通事故经固始县公安交通警察大队于2015年2月1日作出第20150547号《道路交通事故认定书》，认定被告杨维义负全部责任，原告李华刚不负责任。原告李华刚因交通事故受伤后，被送往固始县人民医院抢救治疗，经固始县人民医院诊断为：右足骨骨折。住院治疗12日，共计支付医疗费人民币1315.97元。2015年4月14日，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告李华刚的伤情进行三期鉴定，鉴定结论为：误工期限180日，护理期限90日，营养期限120日。原告李华刚支付鉴定费人民币600元。
另查明，被告杨维义在被告人寿财保信阳公司投保有机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为：2014年3月27日零时起至2015年3月26日24时止。上述交通事故发生后，被告杨维义赔偿给原告李华刚人民币3000元。后原、被告因赔偿问题协商未果，因此，原告向本院起诉被告，要求被告杨维义赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计25353.97元，被告人寿财保信阳公司在交强险限额内对上述损失承担责任，并由被告承担诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告举证的固始县公安交通警察大队第20150547号《道路交通事故认定书》1份；
2、原告举证的原告的《固始县人民医院住院病历》复印件9张；固始县人民医院《诊断证明书》、《出院证》、医疗收费发票各1张，医疗费金额为：1315.97元。
3原告举证的原告信阳天正法医临床司法鉴定所的信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第078号对于李华刚的三期《司法鉴定意见书》1份和鉴定费收据发票1张，鉴定费金额：人民币600元。
4、原告举证的原告的《工资收入证明》1张，证明原告李华刚的平均月收入为：人民币2663元。
5、原告举证的被告杨维义投保的交强险保险单复印件1张。
本院认为，道路交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害，应当承担侵权的民事赔偿责任。本案中，被告杨维义致原告李华刚受伤，被告杨维义应负事故的全部责任，原告李华刚不负责任。因此，原告李华刚的人身损害损失，应由被告杨维义赔偿。被告杨维义在被告人寿财保信阳公司投保有交强险，因此，原告李华刚的人身损害损失应由被告人寿财�信阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由被告杨维义予以赔偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、原告李华刚的人身损害损失为：1、医疗费：1315.97元；2、误工费2663元（月收入）÷30日×180日（误工期限）=15978元；3、护理费：90日（护理期限）×79.56元（服务业日平均工资标准）=7160.4元；4、交通费：500元（酌定）；5、住院伙食补助费：12日×30元=360元；6、营养费：120日（营养期限）×20元=2400元；7、鉴定费：600元。上述7项人身损害损失费用合计人民币：28314.37元，由被告人寿财保信阳公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔付给原告李华刚人民币28314.37元（未扣除被告杨维义已支付给原告李华刚的垫付款3000元，原告李华刚实际应得赔偿款25314.37元）。
二、驳回原告李华刚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告杨维义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费434元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程�升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝 遵 兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万 曼 曼