wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3174号
原告罗某某，男，汉族，1973年3月4日出生，住四川省双流县。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，汉族，1949年6月29日出生，住四川省双流县。
被告刘某某，女，汉族，1955年3月7日出生，住四川省双流县。
被告谢某乙，女，汉族，1978年7月17日出生，住四川省双流县。
被告曾某某，女，汉族，2002年10月7日出生，住四川省双流县。
法定代理人谢某乙（系曾某某母亲），女，汉族，1978年7月17日出生，住四川省双流县。
四被告委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告谢某甲、刘某某、谢某乙、曾某某分家析产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘川，被告刘某某、谢某乙及四被告委托代理人严志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与四被告因拆迁安置分得位于西航港街道星月花园小区二期四套房屋，原告与谢某乙离婚时房屋未作处理，离婚后被告一直不肯交付房屋给原告，故原告诉至法院请求判令被告支付原告应享有50㎡房屋价款20万元。
被告谢某甲、刘某某、谢某乙、曾某某辩称，本案涉及的房屋没有经过依法登记，原告的诉请不符合法律规定；拆迁安置协议中的预安人员是谢某乙未来的配偶，属不确定对象；原告与被告谢某乙结婚两年多，但一起生活时间只有8个月即离婚，原告也不再具有谢某乙丈夫的身份；原告是城镇居民，不是拆迁安置区域内的人员，安置时的预安是政策对被告谢某乙的照顾。
经审理查明，原告罗某某与被告谢某乙原系夫妻关系，谢某乙系被告谢某甲与刘某某的女儿，被告曾某某系谢某乙与前夫之女。2008年，因拆迁安置，被告刘某某代表谢某乙、曾某某与双流县西航港街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置对象为刘某某、谢某乙、曾某某，另外，特安1人、预安1人，总共四套房屋，房屋面积因户型原因超出50平米／人的，超出面积按1320元／平米计算。被特殊安置的2人允许每人按780元／平米的优惠价各购买50平米、共100平米的安置房。接房时，若预安人员不能按要求提供结婚证或出生证等相关手续，则按建房成本价（1320元／㎡）补足差额。2011年12月，被告获得了位于双流县西航港某花园小区二期安置房4套（某栋2单元602号、75.84平米，某栋1单元301号、72.47平米，某栋1单元604号、72.47平米，某栋1单元404号、72.47平米），收房时原告未曾支付过任何费用。
另查明，原告与谢某乙于2011年3月14日登记结婚，2013年12月20日，双方经本院调解离婚。接房时，由于谢某乙已结婚，有50平米的房屋享受了按780元／平米计算的优惠价。
上述事实，有双方当事人身份信息、离婚证、房屋拆迁补偿安置协议书、证明材料、（2014）双流民初字第334号民事调解书及当事人的一致陈述在卷为证。
本院认为，进行房屋拆迁安置时，《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，被告有另外购买50㎡房屋的权利，若收房时谢某乙已结婚，该50㎡按780元／㎡优惠价计算，若收房时谢某乙未能出示结婚证，则该50㎡按成本价1320元／㎡计算。拆迁安置时原告尚未与谢某乙结婚，而收房时双方已结婚，有50㎡面积房屋享受了按780元／㎡计算的优惠价。本案争议的焦点是：原告能否享有该50㎡房屋现有价值的问题。对此，本院作如下评判：
根据拆迁安置政策，拆迁安置时原告未列入被拆迁安置对象，其不是需要进行住房安置的对象，原告与谢某乙离婚时原告不应获得房屋分配。虽然拆迁时因政策原因谢某乙享有预安一人的优惠，但该项优惠是附条件的约定，即只有当收房时谢某乙已结婚，其才能按优惠价780元／㎡购买50㎡面积，如果收房时谢某乙未结婚，被告仍可购房该50㎡面积房屋，只是应按成本价1320元／㎡支付，购房费用会增加，因此，该50㎡面积房屋无论原告是否与谢某乙结婚，被告都有资格购买，只是支出费用的多少不同而已。实际收房时节约的费用系因原告与谢某乙结婚导致的，节约的该部分费用是符合政策规定的，所以，成本价1320元／㎡与优惠价780元／㎡之间的差价是因原告与谢某乙结婚所享有的，该部分差价应由二人平分，即每人应得13500元［（1320－780）×50㎡÷2］，因此，原告只应分得13500元。由于多购买的50㎡面积房屋由四被告共同享有，因此，应由四被告支付原告13500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
被告谢某甲、刘某某、谢某乙、曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗某某现金13500元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，由被告谢某甲、刘某某、谢某乙、曾某某负担150元、原告罗某某负担2000元（被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年九月十日
书记员 王璇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初376号
原告：新疆生产建设兵团农五师电力公司，组织机构代码证22940015-X，住所地博乐市民主路5号。
法定代表人：李军，公司总经理。
委托代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：候胜平，男，现住博乐市。
本院在审理原告新疆生产建设兵团农五师电力公司与被告候胜平供用热力合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团农五师电力公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆生产建设兵团农五师电力公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团农五师电力公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新疆生产建设兵团农五师电力公司承担。
审判员 曹惠青
二〇一六年七月四日
书记员 朱 芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2290号
原告：于连柱，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被告：樊坤，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：毛亚秀，女，汉族，1969年10月8日生，住吉林省双辽市。
原告于连柱与被告樊坤、毛亚秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告于连柱到庭参加诉讼，被告樊坤、被告毛亚秀经本院向其公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
于连柱向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款150000.00元；二、判令二被告共同支付自2017年6月之后按月利率1.5%计算的利息和之前利息41400元；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年1月间，二被告陆续通过张继武和杨宝贵向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，但自借款后二被告未偿还任何本息。原告多次催要，被告拒绝归还，特起诉至法院，依法维护原告的合法权益。
樊坤、毛亚秀均未作答辩。
因樊坤、毛亚秀无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对于连柱围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的债权债务凭证（借款对账单）一份、双辽市王�镇宝山村民委员会于2017年8月22日出具的情况说明，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊坤、毛亚秀系夫妻关系，在居住于双辽市王奔镇宝山村一屯期间，自2015年11月10日起至2016年1月12日通过杨宝贵、张继武担保先后六次从于连柱处共计借款150000.00元用于经营饲料生意，于2017年6月15日，经借贷双方及担保人详细对账后，由樊坤、毛亚秀给于连柱出具了《樊坤、毛亚秀向于连柱借款对账单》，杨宝贵、张继武作为担保人亦在对账单上签名捺印，书面注明截止2017年6月，樊坤、毛亚秀合计尚欠于连柱借款本金150000.00元、利息41400.00元，借款人承诺尽快偿还。现樊坤、毛亚秀已离家外出打工，不知下落，无法联系。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，于连柱与樊坤、毛亚秀之间通过多次借贷后再经双方对账所签订的《樊坤、毛亚秀向于连柱借款对账单》是双方真实意思表示，内容与形式均合法有效，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。樊坤、毛亚秀理应按照双方约定及法律规定偿还借款本金及利息。本案中于连柱没有一并起诉保证人杨宝贵、张继成，属于其合法处分，并不违反相关法律规定。樊坤、毛亚秀经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对于连柱诉请判令樊坤、毛亚秀共同偿还借款150000.00元，判令二被告共同支付对账之前的利息41400.00元及自2017年6月之后以150000.00借款为基数按月利率1.5%计算的相应利息并负担本案诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊坤、毛亚秀于本判决生效后五日内共同偿还原告于连柱借款150000.00元、对账之前的利息41400.00元及自2017年7月1日起至判决生效之日止以150000.00借款为基数按照年利率18%计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4128.00元、保全申请费1477.00元由被告樊坤、毛亚秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙红新
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 阳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2290号原告：于连柱，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被告：樊坤，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：毛亚秀，女，汉族，1969年10月8日生，住吉林省双辽市。原告于连柱与被告樊坤、毛亚秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告于连柱到庭参加诉讼，被告樊坤、被告毛亚秀经本院向其公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。于连柱向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款150000.00元；二、判令二被告共同支付自2017年6月之后按月利率1.5%计算的利息和之前利息41400元；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年1月间，二被告陆续通过张继武和杨宝贵向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，但自借款后二被告未偿还任何本息。原告多次催要，被告拒绝归还，特起诉至法院，依法维护原告的合法权益。樊坤、毛亚秀均未作答辩。因樊坤、毛亚秀无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对于连柱围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的债权债务凭证（借款对账单）一份、双辽市王�镇宝山村民委员会于2017年8月22日出具的情况说明，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊坤、毛亚秀系夫妻关系，在居住于双辽市王奔镇宝山村一屯期间，自2015年11月10日起至2016年1月12日通过杨宝贵、张继武担保先后六次从于连柱处共计借款150000.00元用于经营饲料生意，于2017年6月15日，经借贷双方及担保人详细对账后，由樊坤、毛亚秀给于连柱出具了《樊坤、毛亚秀向于连柱借款对账单》，杨宝贵、张继武作为担保人亦在对账单上签名捺印，书面注明截止2017年6月，樊坤、毛亚秀合计尚欠于连柱借款本金150000.00元、利息41400.00元，借款人承诺尽快偿还。现樊坤、毛亚秀已离家外出打工，不知下落，无法联系。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，于连柱与樊坤、毛亚秀之间通过多次借贷后再经双方对账所签订的《樊坤、毛亚秀向于连柱借款对账单》是双方真实意思表示，内容与形式均合法有效，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。樊坤、毛亚秀理应按照双方约定及法律规定偿还借款本金及利息。本案中于连柱没有一并起诉保证人杨宝贵、张继成，属于其合法处分，并不违反相关法律规定。樊坤、毛亚秀经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，对于连柱诉请判令樊坤、毛亚秀共同偿还借款150000.00元，判令二被告共同支付对账之前的利息41400.00元及自2017年6月之后以150000.00借款为基数按月利率1.5%计算的相应利息并负担本案诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊坤、毛亚秀于本判决生效后五日内共同偿还原告于连柱借款150000.00元、对账之前的利息41400.00元及自2017年7月1日起至判决生效之日止以150000.00借款为基数按照年利率18%计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费4128.00元、保全申请费1477.00元由被告樊坤、毛亚秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙红新人民陪审员  丁 志人民陪审员  蔡静玲二〇一七年十二月六日书 记 员  徐 阳
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非审字第00028号
申请执行人西安市质量技术监督局于2013年7月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人陕西君泰嘉和能源科技有限公司丈八东路加气站履行（市雁）质技监罚字（2012）第0701142号行政处罚决定书的内容。经审查，申请执行人所提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定，裁定如下：
对西安市质量技术监督局2012年12月25日作出的（市雁）质技监罚字（2012）第0701142号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一三年七月十五日
书 记 员 梁媛
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第743号
原告沈思榆，女，1991年6月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被告罗涌，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告沈思榆诉被告罗涌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思榆到庭参加诉讼，被告罗涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈思榆诉称，被告罗涌由于资金周转需要，分别于2014年8月1日向原告借款人民币50000元，并立下借条一张，约定利息2分，按月付息；2014年8月5日向原告借款20000元，并立下借条一张，约定月息2分，按月付息；2014年12月5日，向原告借款人民币100000元，并立下借条一张，约定利息2分，按月付息。被告借款后按月付息至2015年2月10日。之后，原告多次要求被告还本付息，但被告借故拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告罗涌归还原告借款170000元，并支付自2015年2月11日起至2015年9月10日止按月利率2%计算的利息23800元。
被告罗涌未作答辩。
经审理查明，被告罗涌因资金周转困难多次向原告借款，2014年8月1日，原告出借被告50000元，其中现金5000元、通过银行转账到被告之姐罗杰的账户45000元，当日，被告出具一张金额为50000元的借条交原告收执，双方书面约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限。2014年8月5日，原告出借被告20000元，其中现金7000元、通过银行转账到被告的账户13000元，当日，被告出具一张金额为20000元的借条交原告收执，双方书面约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限。2014年12月5日，原告出借被告现金73800元，2014年12月7日原告通过银行转账给被告26150元，2014年12月7日被告补写一张金额为100000元，落款日期为2014年12月5日的借条交原告收执，双方书面约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限。被告借款后，已按约定利率支付原告利息至2015年2月10日。之后，经原告催要，被告至今未归还原告借款及相关利息。
上述事实有原告提供被告罗涌出具的借条、原告的银行存取款记录单及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告罗涌向原告借款后，经原告催要，至今未归还原告借款，属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。本案中，被告向原告所借的落款日期为2014年12月5日的该笔借款，虽然借条上的金额为100000元，但实际借款金额为99950元，即被告向原告所借款项的实际金额合计为169950元，结合原告的诉请，本院确定，被告罗涌应偿还原告沈思榆借款本金169950元，并支付自2015年2月11日起至2015年9月10日止按月利率2%计算的利息。被告多支付给原告的以50元为本金按月利率2%计算的自2014年12月7日起至2015年2月10日止的利息2元在被告应支付原告的总利息中予以扣除。被告罗涌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗涌应于判决生效之日起三十日内偿还原告沈思榆借款169950元，并支付自2015年2月11日起至2015年9月10日止按月利率2%计算的利息。被告已支付原告以50元为本金按月利率2%计算的自2014年12月7日起至2015年2月10日止的利息2元在被告应支付原告的总利息中予以扣除。
二、驳回原告沈思榆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告罗涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年十月十二日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第12号
申请执行人：宋长标，农村居民。系被害人宋某之父。
申请执行人：陈玉彩，农村居民。系被害人宋某之母。
申请执行人：周烨炯，农村居民。系被害人宋某之女。
申请执行人：周瑞卿，农村居民。系被害人宋某之子。
上述四申请执行人的委托代理人：宋国平。
被执行人：岑巨开，农民。
刑事附带民事诉讼原告人宋长标、陈玉彩、周烨炯、周瑞卿与被告人岑巨开刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）浙甬刑一初字第121号刑事附带民事部分的判决，已发生法律效力。权利人宋长标、陈玉彩、周烨炯、周瑞卿依据该生效判决第三项申请本院执行，要求义务人岑巨开赔偿经济损失495724.5元。本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人岑巨开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，无财产可供执行。四申请执行人以家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金3万元。同时，申请执行人于2014年3月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人宋长标、陈玉彩、周烨炯、周瑞卿在执行期间申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬刑一初字第121号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 马 素
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1852号
原告朱广迎，
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告胡华东
被告刘洪忠，
被告宋荣凯，
被告李俊波，
本院在审理原告朱广迎诉被告胡华东、刘洪忠、宋荣凯、李俊波民间借贷纠纷一案中，原告朱广迎于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广迎的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱广迎负担。
审 判 长 宋璐璐
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8508号
原告：赖远芬，女，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆腾邦机电有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园6-3号楼，组织机构代码68392911-7。
法定代表人：余银芬，该公司总经理。
委托代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
本院在审理原告赖远芬诉被告重庆腾邦机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赖远芬于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆腾邦机电有限公司的起诉。
本院认为，原告赖远芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖远芬撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一六年八月十一日
书记员 陈艳云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02050号
原告薛某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告夏某。
法定代理人张丽枚，系被告母亲。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律法务服务所法律工作者。
原告薛某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员游彬适用简�程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人曾华军、被告夏某及其法定代理人张丽枚、委托代理人肖建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告自幼相识，2011年经人介绍确立恋爱关系，2011年2月10日在宁乡县民政局登记结婚，2011年7月16日共同生育一男孩薛甲。由于被告婚前患有精神病，婚后经治疗仍复发，且因双方婚前了解不深，以致婚后经常发生争吵，从而导致无法共同生活。2014年7月，原告起诉至宁乡县人民法院要求与被告离婚，但经审理认为夫妻感情尚未完全破裂，作出（2014）宁民初字第03719号民事判决，法院判决不准许原告与被告离婚。但自该判决作出后，原、被告夫妻感情非但没有得到改善，反而更趋恶化，导致夫妻感情完全破裂，故原告向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚；婚生小孩薛甲由原告抚养。
被告夏某辩称，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，则必须给付被告80000元到100000元的生活补助费用，且原告必须给被告提供安身之处。
经审理查明：原告薛某与被告夏某自幼认识，2011年经人介绍确定恋爱关系，双方于2011年2月10日在宁乡县民政局登记结婚，2011年7月16日共同生育男孩薛甲。婚后双方夫妻感情一般。2014年6月3日因被告夏某患有精神病分裂疾症，开始住院治疗疾病，由此导致夫妻关系出现矛盾。原告曾于2014年7月，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，原告一直在外务工，被告一直居住在原告家里，原告认为双方夫妻关系仍未改善，故再次向本院起诉。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的结婚证、长沙市宁乡县精神病医院疾病诊断证明书、常住人口登记卡、（2014）宁民初字第03719号民事判决书及送达回证、被�提交的残疾人证、长沙市宁乡县精神病医院疾病诊断证明书等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告薛某与被告夏某系自愿登记结婚，婚后共同生育了小孩，双方并无大的矛盾。虽然被告夏某患有间歇性精神病，但是原告在婚前知道被告病史与病情的情况仍选择与被告结为夫妻，足以证明原、被告双方夫妻感情基础牢固。现被告出现患病，原告应更加爱护、宽容被告，原、被告双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流。故为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年六月十七日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第590号
上诉人（原审被告）许国华，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）陈振宗，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告杨玲玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人许国华不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3124号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许国华称其户籍所在地为福建省晋江市，本案合同履行地亦在福建省晋江市安海镇安平开发区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告陈振宗提供的上诉人即原审被告许国华于2014年2月20日签名的《欠款凭证》，约定：“本欠款凭证如有任何纠纷均由石狮市人民法院管辖”。被上诉人即原审原告陈振宗的住所地在福建省石狮市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人许国华之上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第613号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1985年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
委托代理人王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台县。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
上诉人张某甲因婚约财产纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张某甲及委托代理王华英，被上诉人的委托代理人何美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人张某甲与被上诉人张某乙与经人介绍认识，后媒人换成文二妮。在相家过程中，被上诉人的母亲张春玲曾给上诉人660元，被上诉人的姐姐张玉凤给了220元，被上诉人的哥哥张红玉给了220元。被上诉人花840元给上诉人买了一部联想658T手机。2013年农历十月初六，被上诉人及其父母亲、媒人文二妮去上诉人家里，给了上诉人彩礼26000元及棉花等。后在双方交往过程中，因缺乏了解，导致分手。被上诉人于2014年4月21日起诉至一审法院，要求上诉人返还相家款、彩礼款等共计28000元。上诉人一审辩称，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，被上诉人的行为属于赠与行为，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
另查明，上诉人、被上诉人双方并未进行婚姻登记，也未按当地习俗举办婚礼。
原审认为，以婚姻关系建立为基础的男女双方按当地习俗而给付的财产在婚约关系解除后，一方因此取得的财产应予返还。原被告双方未按本地习俗举行婚礼，且未办理结婚登记。在双方交往过程中，因缺乏了解导致双方解除婚约关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，现原告要求被告返还彩礼26000元，有媒人文二妮出庭作证予以证实，被告虽然否认，但并未提出有力证据支持自己的主张推翻原告的主张，故本院支持原告要求被告返还彩礼的诉讼请求。原告要求被告返还手机、相家款等应视为赠与，双方在婚约关系持续期间所支出的费用属正常交往费用，互不返还。原审判决：一、被告张某甲于本判决生效之日起十五日内，退还原告张某乙婚约财产共计26000元。二、驳回原告张某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张某甲负担。案件受理费已由原告预交，在执行阶段一并解决。
张某甲上诉主要称，一审判决认定事实错误。上诉人根本没有收到过被上诉人彩礼26000元，文二妮根本不是媒人，她怎么可能给上诉人彩礼。上诉人与被上诉人没有举行婚礼，而农村风俗举行婚礼是在双方定了结婚日子后。双方结婚日子都没有定，哪里来的彩礼，被上诉人怎么会在没有确定是否结婚的情况下给付上诉人这么多的彩礼。按照农村风俗，定婚必须要有一个换小帖的仪式，上诉人与被上诉人之间根本没有达到换小帖的地步，上诉人根本没有确定是否与被上诉人结婚，被上诉人怎么会给上诉人彩礼。如果仅靠一个所谓的证人就证明被上诉人给了上诉人26000元，那么上诉人可以找10个证人证明被上诉人收了上诉人10万无。如果被上诉人真的出了这26000元，他给了媒人还是给了谁，他可以去要，上诉人绝对没有收过其一分彩礼。
张某乙答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的请求，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。被上诉人婚前按照习俗给付上诉人的彩礼，由于上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，上诉人应当返还被上诉人按照习俗给付的彩礼。一审判决上诉人返还彩礼并无不当。上诉人在一审庭审中对媒人文二妮的身份未提出异议并认可其身份，因此上诉人称文二妮不是其与被上诉人之间的媒人，本院不予采信。上诉人称其未收到被上诉人给付的彩礼，证据不足，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志春
代理审判员 王小英
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁 冰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第760号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告聂胜国，男，1966年3月5日出生，汉族。
被告付迎萩，女，1966年8月6日出生，汉族。
被告李铁力，男，1960年5月5日出生，汉族。
被告高来英，女，1961年1月30日出生，汉族。
被告倪亚男，男，1983年7月20日出生，汉族。
被告曹海燕，女，1980年1月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕、李铁力、高来英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人李继宏与被告付迎萩、曹海燕、李铁力到庭参加了诉讼。其余各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2013年2月26日原告与被告聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕、李铁力、高来英三户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年2月26日起至2015年2月26日止。2013年2月26日原告与被告聂胜国签订了小额联保借款合同，向原告借款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2014年10月8日被告聂胜国尚欠借款本息合计93175.87元未还。现诉至法院，要求被告聂胜国、付迎萩共同偿还上述贷款本息，被告倪亚男、曹海燕、李铁力、高来英承担保证责任。
原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
1、铁力邮储支行农户／商户联保小额贷款申请表一份（复印件），证明2013年2月26日被告聂胜国向原告申请小额农户联保贷款80000.00元；
2、铁力邮储支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份（复印件），证明被告借款及联保事实；
3、铁力邮储支行个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告已将贷款发放给被告聂胜国。
被告付迎萩辩称，借款是事实，数额也对，同意承担还款责任；由于家庭困难，暂时无力还款，请求延长还款期限。
被告曹海燕、李铁力辩称，担保是事实，数额正确，同意承担保证责任。
被告聂胜国、倪亚男、高来英未出庭未答辩。各被告均未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告付迎萩、曹海燕、李铁力没有异议；其余各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查、质证以及当事人的陈述能够认定以下事实：2013年2月26日原告与被告聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕、李铁力、高来英三户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年2月26日起至2015年2月26日止。2013年2月26日原告与被告聂胜国签订了小额联保借款合同，向原告借款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2014年10月8日被告聂胜国尚欠借款本息合计93175.87元未还。上为本案事实。
本院认为，原告与被告聂胜国签订的小额联保借款合同以及原告与各被告签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告聂胜国未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告聂胜国、付迎萩婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故此二人应承担共同还款责任。各被告组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故被告倪亚男、曹海燕、李铁力、高来英应承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告聂胜国、付迎萩于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计93175.87元（利息计算至2014年10月8日）；
二、被告倪亚男、曹海燕、李铁力、高来英对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129.00元减半收取1064.50元由被告聂胜国、付迎萩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯秋燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3514号
申请执行人吴兴金。
被执行人浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
申请执行人吴兴金与被执行人浙江厨工酿造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第677号民事判决书，已于2015年5月31日发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人经济补偿26004.8元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月21日，本院向被执行人送达执行通知书和申报财产令，但被执行人未在规定的期限内履行义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月20日向瑞安市住建局查询，被执行人浙江厨工酿造有限公司名下有两处房产，分别坐落于瑞安市安阳镇康乐小区第4幢109室（产权证号：000695**），本院已另案拍卖；瑞安市莘塍街道下沙塘村[产权证号：00003531，分别抵押于恒丰银行（抵押额为9510万元）、民生银行（抵押额为1000万元）]，因该处房产抵押于银行，对本案执行价值不大，申请执行人暂不要求处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无其他工商注册登记。另查明被执行人厨工公司在位于瑞安市安阳街道下沙塘村的厂房内存有白酒、老酒、醋等产品，我院已对该批产品进行拍卖，但除部分产品成交，其余产品均流拍，在西山防空洞有产品（已质押于瑞安农商银行），执行价值不大，申请执行人暂不要求处置，对上述财物拍卖款因瑞安市地税局发函表示被执行人尚欠税款未支付，要求暂扣拍卖款，故均未分配。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3514号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一五年九月十一日
（代）书记员 张志武
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01668号
原告连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、李倩，该公司职员。
被告绍兴县勤鑫针纺厂，住所地浙江省绍兴县齐贤镇兴浦路**号。
负责人程洪立，该厂厂长。
被告程洪立。
原告连云港鹰游纺机有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告绍兴县勤鑫针纺厂（以下简称针纺厂）、程洪立买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告鹰游公司的委托代理人王浩、李倩到庭参加了诉讼，被告针纺厂、程洪立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰游公司诉称，原告与被告针纺厂双方签订6份工业品买卖合同，原告依照合同约定完成对合同项下的纺织机械的生产，但被告未依约支付货款，至起诉之日两被告仍有41万元未予给付。现请求判令：1、两被告给付原告货款41万元及其逾期付款利息；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告针纺厂、程洪立未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告鹰游公司与被告针纺厂负责人程洪立签订了工业品买卖合同。合同约定，MB332A24-2000起毛机15台，单价7.5万元，SME485-2000高速刷毛机1台，单价21万元，MB314E-2000剪毛机1台，单价15.5万元，合计人民币149万元，2012年2月20日交货，结算方式、时间为预付定金30万元，提货前付79万元，2012年11月30日前付20万元，2012年12月30日前付20万元，出卖人代办运输，费用有买受人承担等内容。合同签订后，原告鹰游公司按照被告针纺厂要求分别于2012年2月24日、同年3月3日、同年3月29日、同年4月29日发运给被告针纺厂MB332A24-2000起毛机12台、SME485-2000高速刷毛机1台，货款计111万元，被告针纺厂分别于2012年4月5日、同年6月11日支付给原告鹰游公司货款计70万元。2013年8月31日，被告针纺厂出具付款计划，余额41万元计划于2013年10月底前付清，后该款至今未付。
另查明，被告针纺厂2010年2月22日注册成立的个人独资企业，投资人为被告程洪立。
上述事实有工业品买卖合同、设备运输合同、付款计划及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告鹰游公司与被告针纺厂签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力。原告鹰游公司按照合同约定及被告针纺厂需求将MB332A24-2000起毛机12台、SME485-2000高速刷毛机1台交付被告针纺厂，被告针纺厂未能完全履行给付货款义务，被告针纺厂应当承担逾期付款违约责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，被告程洪立是被告针纺厂的投资人，应当对被告针纺厂的债务承担无限责任。现原告鹰游公司要求被告针纺厂、程洪立给付货款41万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定。本院予以支持。被告针纺厂、程洪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告鹰游公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县勤鑫针纺厂、程洪立于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鹰游纺机有限责任公司货款41万元及利息（以41万元为基数，自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2770元，公告费600元，合计10820元，由两被告负担（原告已预交，两被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审 判 长 孟善业
人民陪审员 余新明
人民陪审员 刘 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1008-1号
原告朱洪磊。
委托代理人付清稳、刘珊，河北神威律师事务所律师。
被告暴建亮。
委托代理人郭志强、马惠明，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告朱洪磊与被告暴建亮身体权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪磊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪磊撤回起诉。
案件受理费204元减半收取，由原告朱洪磊负担。
审判员 代丽荣
二〇一六年元月二十日
书记员 裴梓雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹丽华。
委托代理人：马文斌，系曹丽华丈夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：汪真燕。
委托代理人：董黎君。
再审申请人曹丽华、马文斌因与被申请人绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹丽华、马文斌申请再审称：绿城物业与兰桂业委会代表周国柱于2011年11月28日签订的《兰桂花园物业服务合同有关物业服务收费标准变更协议》是无效的。因从2011年11月20日24时止，第三届业委会任期届满，停止一切工作。第四届业委会2012年3月19日才产生。在这期间以业委会名义签订的协议是非法无效的。无效的合同自始没有法律约束力，一、二审法院依据无效合同作出的判决也是无效的。曹丽华和马文斌同时提交新证据材料“兰桂花园第三届业委会公告”一份（复印件），其中写明兰桂花园第三届业委会于2011年11月20日任期届满。曹丽华、马文斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
绿城物业提交书面意见称：（一）《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》签订于2011年10月28日，并非再审申请人所称签订于2011年11月28日，该协议内容经过业主大会决议同意，由兰桂花园第三届业委会在其任内签订，兰桂花园第四届业委会也认可该协议内容，该协议合法有效。（二）《变更协议》不仅合法，而且合情合理。早期的收费标准已无法维持物业公司日常的经营服务。绿城物业同时提交《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》（西湖区住房和城乡建设局物业管理科备案合同）复印件一份。
本院认为，绿城物业与兰桂花园业委会签订的《兰桂花园物业服务合同》、《杭州市兰桂花园物业服务合同》及《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》合法有效，曹丽华、马文斌作为兰桂花园业主，已经接受了绿城物业所提供的物业服务，应当按照上述合同所确定的标准缴纳物业服务费。曹丽华、马文斌申请再审称《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》签订于2011年11月28日，已经超出第三届业委会任期（至2011年11月20日届满），系无效合同。经审查，《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》系一审中绿城物业提交的证据材料，其中写明签订时间为2011年10月28日，而非2011年11月28日。在一审审理中，曹丽华和马文斌也明确表示对该协议的真实性无异议。即使曹丽华和马文斌提交新证据材料“兰桂花园第三届业委会公告”（复印件）是真实的，即兰桂花园第三届业委会于2011年11月20日届满，《〈兰桂花园物业服务合同〉有关物业服务收费标准条款变更协议》的签订时间也在第三届业委会任期内。故该新证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，曹丽华、马文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹丽华、马文斌的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 乔 娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2744号
原告刘强与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人北京空间机电研究所合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费七十元由原告刘强负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 焱
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0700号
原告董正柱，男，1972年12月20日生，汉族。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。（特别授权）
被告李继才，男，1970年8月29日生，汉族。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘承华，女，40岁，汉族。
被告王荣，女，36岁，汉族。
原告董正柱诉被告李继才、刘承华、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年3月24日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告董正柱的委托代理人王禄、被告李继才的委托代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告刘承华、王荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告董正柱诉称，2013年9月6日，被告李继才、刘承华因资金短缺，向原告借款30000元，被告王荣为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。请求人民法院判令被告李继才、刘承华归还原告借款30000元，利息原告放弃主张；被告王荣承担连带还款责任；本案诉讼费由被告负担。
被告李继才辩称，借款属实，但2014年年初被告李继才已归还原告10000元，现同意两个月后归还原告20000元，请求法庭予以主持调解。
被告刘承华、王荣未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告李继才、刘承华借到原告董正柱款30000元，并出具借条一张给原告董正柱，被告王荣在借款上签字为该笔借款提供保证担保。借款后，经原告董正柱催要，双方因债务清偿发生矛盾，原告董正柱诉至本院，因而成诉。
上述事实，有原告董正柱、被告李继才陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李继才、刘承华借到原告董正柱30000元，故对原告董正柱请求被告李继才、刘承华偿还借款30000元的主张，本院予以支持。被告李继才辩称已归还原告董正柱10000元，但未提供证据证明，且原告董正柱予以否认，故本院不予采信。被告王荣为被告李继才、刘承华向原告董正柱借款30000元提供保证担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告董正柱请求被告王荣承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继才、刘承华于本判决生效后十日内给付原告董正柱30000元；
二、被告王荣承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取275元，由被告李继才、刘承华、王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费550元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏青
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第9号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人张志亮，男，住平乡县。
被执行人路利峰，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）1781号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）1781号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2014）1781号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 �李万坤
审判员 商 黎 丽
审判员 贺 贞
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第238号
申请执行人张红，女，汉族，1966年4月16日，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川银重（集团）起重机有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郑文刚，系该公司执行董事。
本院于2015年11月18日立案执行张红与银川银重（集团）起重机有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的银劳人仲裁字{2015}513号裁决书，被执行人向申请执行人支付执行标的22738（含执行费238元），本案未执行19138元。本案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事仲裁委员会作出的银劳人仲裁字{2015）513号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 哈志刚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民抗15号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：祝国军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市荟和房地产开发有限公司。
法定代表人：崔文和，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付海欧，男。
申诉人祝国军因与被申请人北票市荟和房地产开发有限公司、付海欧劳务合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第157号民事判决，向朝阳市人民检察院提出申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2015年11月6日作出辽检民（行）监[2015]21000000209号民事抗诉书，认为现有新证据，足以推翻朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第157号民事判决认定的基本事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下：
本案指令朝阳市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王桂莲
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔 嵩
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第691号
原告叶红霞，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住杭州市。
委托代理人张振峰，特别授权代理，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告许仁谦，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住鄄城县董口镇许孙旺村，身份证号码：3729291978********。
原告叶红霞诉被告许仁谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶红霞到庭参加了诉讼，被告许仁谦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月16日被告许仁谦向我借款50000元钱，并于当日为我出具了一张借条，还为我书写了一份还钱计划，承诺2011年1月1日一次性还清借款，但许仁谦只偿还了10000元，下剩40000元至今未还。为维护原告合法权益，要求被告偿还原告借款40000元及利息。
被告许仁谦未答辩。
经审理查明，被告许仁谦于2010年7月16日向原告叶红霞借款50000元，并于当日为原告出具借条一张，后又给原告出具还款计划书一份，承诺2011年1月1日以前还清借款，后经原告催要，被告仅偿还了借款本金10000元，下剩40000元至今未还。原告曾于2012年8月17日将被告诉至法院，后因被告许仁谦提供的姓名、身份证信息错误，被告撤诉。原告遂于2013年4月27日再次诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自主张之日起支付利息。
以上事实由当事人陈述、书证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款有证据证明，应予以支持，其要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仁谦于判决生效后10日内偿还原告叶红霞借款本金40000元及利息（利息自2013年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决规定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 史 群
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郭利荣
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民一初字第00088号
申请人董天林，男，1949年出生，汉族，住抚顺市新抚区。
申请人董天林要求宣告董天森死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人董天林陈述与被申请人董天森系兄弟关系。被申请人董天森于2009年走失，至今未归。申请人董天林于2013年1月来院告诉，请求宣告被申请人董天森死亡。
经查，董天森，男，汉族，1946年出生，住辽宁省抚顺市新抚区。与申请人董天林系兄弟关系。被申请人于2009年走失，至今未归。被申请人一直未婚，被申请人的父亲于1960年去世，被申请人的母亲1953年去世。抚顺市新抚区千金街道元雪社区证明了申请人与被申请人的关系。抚顺市公安局新抚公安分局福民派出所证明了被申请人的侄女董宇因被申请人走失于2009年向公安机关报案。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月20日在《法制日报》发出寻找董天森的公告，法定公告期间为一年，现已届满，董天森仍然下落不明。
本院认为，被申请人董天森下落不明满四年，其弟弟董天林作为利害关系人申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告董天森死亡。
本判决为终审判决。
????????????????????????????????代审判员冯国宝
???????????????????????????????二0一四年一月二十三日
????????????????????????????????代书记员徐杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，�害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）山民初字第00476号
原告段某甲，男，汉族，农民。
被告王某甲，女，汉族，农民。
原告段某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2011年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：我与被告王某甲经人介绍于1988年举行结婚仪式，1990年9月25日在山阳县原十里铺乡人民政府登记结婚。婚后于1989年12月12日生一男孩取名段某乙，1991年4月17日生一女孩取名段某丙，现一直随我生活。我与被告婚后相处和谐，但被告于2006年7月13日早上突然离家出走，至今音讯全无，期间从未与家里联系，我多次外出寻找，都是无果而终，造成我单身艰难抚养孩子6年。鉴于我与被告夫妻关系名存实户，特向贵院提起诉讼，请求依法判决我和被告离婚，尽早解除这虚无痛苦的婚姻关系。
原告为了支持其诉讼主张，提供以下证据：1、原、被告1990年9月26日结婚证书，该证据可以证明原、被告在婚姻登记机关办理结婚证的时间，双方具有合法的夫妻关系。2、原、被告婚后所生儿子段某乙及女儿段某丙户口本复印件，该证据可以证明原、被告与子女的家庭关系及段某乙生于1989年12月12日，段某丙生于1991年4月17日，均已年满十八周岁，能独立生活。3、山阳县十里铺镇鹃岭铺村民委员会证明一份，该证据可以证实原、被告系夫妻关系，被告王某甲于2006年7月13日离家出走，至今没有回家，段某甲与两个孩子相依生活。4、证人段诗发、崔忠记的书面证言，该证据可以证实原、被告结婚时间、婚后子女情况及被告王某甲嫌原告家经济条件差，住房困难，生活贫穷，于2006年7月13日私自外出，没有音讯。5、证人王某乙的书面证言及身份证复印件，该证据可以证明证人王某乙系被告王某甲的二弟，王某甲于2006年7月13日在未给任何人打招呼的情况下，离家出走，音讯全无，至今未归。
被告王某甲经人民法院报2011年11月30日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王某甲未提出书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据没有质证意见。
针对原告提供的证据本院做如下认定：1、对原告提供的结婚证，因系山阳县十里铺镇人民政府所核发，且盖有婚姻登记专用章，该证据具有真实性、合法性、客观性，本院予以确认。2、对原、被告儿子、女儿的户籍证明复印件，因与原件核对无异，且系公安户籍管理机关核发，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。3、对山阳县十里铺镇鹃岭铺村民委员会2011年11月3日的证明，因系原、被告户籍所在地村民委员会的证明，且该证据与其他证据相互印证，并无矛盾，对该证据本院予以认定。4、对原告提供的证人段诗发、崔忠记的证明，因上述证人系原、被告所在地村民委员会证明相符，形成证据链，本院予以认定。5、对原告提供的证人王某乙的书面证言及身份证复印件，因证人王某乙系被告王某甲的二弟，该证据客观、公正，与其他证据能够相互印证，并无矛盾，该证据本院予以认定。
本院于2011年11月9日调查被告王某甲的父亲王某丙、弟弟王某丁的调查笔录。该调查笔录可以证实原、被告婚后共同财产有土房3间（坐南朝北），灶房1间（坐西朝东），农用车1辆。原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，2006年7月13日被告王某甲因与原告发生争吵离家出走，至今未归。
本院依职权调查的王某丙、王某丁的调查笔录，因原告质证后并无异议，且与其他证据能够相互印证，本院予以认定。
本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：原告段书傍与被告王某甲经人介绍于1988年举行结婚仪式，同居生活。1990年9月26日，原、被告在山阳县十里铺镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证书。婚后，于1989年12月12日生男孩段某乙，1991年4月17日生女孩段某丙。被告婚前财产有高低柜、木箱、皮箱、饭桌各1个。原、被告婚后共同财产有土房3间（坐南向北）、灶房1间（坐西向东），农用车1辆，电视机1台，席梦思床1张，无共同债权债务。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，2006年7月13日，被告王某甲离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后感情一般，2006年7月13日，被告王某甲外出下落不明。原、被告夫妻感情不和分居生活已满两年以上，夫妻感情已完全破裂。原告段某甲提出与被告王某甲离婚，应予准许。被告婚前财产为夫妻一方的财产，应归被告所有。原、被告婚后共同财产，因被告未到庭参加诉讼，无法进行协议，应判决平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告段某甲与被告王某甲离婚。
被告王某甲婚前财产高低柜、木箱、皮箱、饭桌各1个归被告王某甲所有，由原告段某甲代管。
原、被告婚后共同财产土房2间（东边）、农用车1辆归原告段某甲所有，土房1间（西边）、灶房1间、电视机1台、席梦思床1张归被告王某甲所有，由原告段某甲代管。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 闫莉霞
审判员 陈美成
审判员 游家国
二〇一二年三月六日
书记员 齐 伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执210号
申请执行人江苏宇晖纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人赵斌，该××董事长。
被执行人苏州宏宇制衣有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区。
法定代表人余宏，该××董事长。
申请人江苏宇晖纺织有限公司与被告苏州宏宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）建商初字第00882号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘被告苏州宏宇制衣有限公司支付原告江苏宇晖纺织有限公司货款316830.5元，并承担本金316830.5元自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内给付。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，执行申请费为4732元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年1月20日对被执行人苏州宏宇制衣有限公司法定代表人不予变更，同年3月16日将被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月九日
书记员 王 淑
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初224号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某，男，1994年3月20日，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年12月24日被中牟县公安局刑事拘留，2016年1月29日被中牟县公安局指定居所监视居住，因涉嫌盗窃，于同年3月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2015年12月22日4时许，被告人张某伙同邱利彬（已被判刑）窜至中牟县农机公司宾馆二楼80电竞网吧内趁被害人李某甲、韩某熟睡之际，将二人放在电脑桌上的一部联想手机和一步VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2295元。现被盗手机已发还被害人。
2.2016年3月29日11时许，被告人张某在胡鹏飞所租住的位于中牟县东风路街道办事处清平巷2号被害人李二辉家的房间内休息后，雇佣他人欲将被害人李某乙家二楼储藏室内的花生盗走时被人发现。经鉴定，被盗花生价值人民币1324元。现被盗花生已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及到案经过、被告人户籍证明等证据，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，
1.2015年12月22日4时许，被告人张某伙同邱利彬（已被判刑）窜至中牟县农机公司宾馆二楼80电竞网吧内趁被害人李某甲、韩某熟睡之际，将二人放在电脑桌上的一部联想手机和一步VIVO手机盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计人民币2295元。现被盗手机已发还被害人。
2.2016年3月29日11时许，被告人张某在胡鹏飞所租住的位于中牟县东风路街道办事处清平巷2号被害人李二辉家的房间内休息后，雇佣他人欲将被害人李某乙家二楼储藏室内的花生盗走时被人发现。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗花生价值人民币1324元。现被盗花生已发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某没有异议，且有被害人韩某、李某甲、李某乙的陈述，证人邱某、胡某、李某丙证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，视听资料、被告人户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取、入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人张某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在第二款犯罪中，因意识以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年12月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一六年七月十二日
书记员 秦瑞冰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳五商初字第1号
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社五林信用社。
负责人王锋。
委托代理人闫宇华。
被告韩殿福。
被告方士友。
被告东金胜。
被告黄文兴。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社五林信用社（以下简称五林信用社）与被告韩殿福、方士友、东金胜、黄文兴借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告五林信用社委托代理人闫宇华到庭参加诉讼。被告韩殿福经公告送达，被告方士友、东金胜、黄文兴经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五林信用社诉称：被告韩殿福于2010年3月24日在原告处贷款50000.00元，2011年3月1日贷款期满，被告方士友、东金胜、黄文兴为被告韩殿福的连带责任保证人。贷款期满后，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求一、判令被告偿还借款本金50000.00元，利息14547.00元（利息计算至2013年1月30日）；二、2013年1月31日后的利息另行计算；三、被告方士友、东金胜、黄文兴承担上述本金及利息的连带清偿责任；四、案件实际支出由被告负担。
被告韩殿福、方士友、东金胜、黄文兴未到庭未答辩。
原告五林信用社为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、联保小组成员贷款申请书、最高额联保借款合同一份，证明被告借款的金额及各借款人自愿组成联保小组、互相承担连带责任及逾期利息的计算方法。
证据二、借款凭证一份，证明被告韩殿福向原告借款本金50000.00元，月利率7.8‰，2011年3月1日贷款期满，2010年12月25日还利息3588.00元。
被告韩殿福、方士友、东金胜、黄文兴未提供证据。
本院认为：原告提供的证据一、证据二来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本案被告人未到庭未质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举的证据及陈述的事实予以确认。
根据原告陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2010年3月10日，被告韩殿福、方士友、东金胜、黄文兴与原告五林信用社签订最高额联保借款合同，各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，同时约定了借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同。如果借款人约期内未还清借款，则在约定的利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告韩殿福于2010年3月24日向原告借款50000.00元，月利率7.8‰，还款期限为2011年3月1日。2010年12月25日还利息3588.00元，截止2013年1月30日，尚欠本金50000.00元，利息14547.00元（含罚息）没有偿还。
本院认为：原告五林信用社与被告韩殿福、方士友、东金胜、黄文兴签订的最高额联保借款合同，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告韩殿福未按约定的期限偿还借款本金及利息，应当承担民事责任。被告方士友、东金胜、黄文兴作为连带责任保证人，应对被告韩殿福所欠的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告韩殿福于本判决生效后十日内偿还原告五林信用社借款50000.00元，利息14547.00元（利息计算至2013年1月30日），2013年1月30日以后的利息按约定逾期利率计算至本判决生效给付之日止；
二、被告方士友、东金胜、黄文兴对被告韩殿福应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414.00元，公告费560.00元由被告韩殿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曲国山
审 判 员 王秀权
人民陪审员 纪凤顺
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 洪龙俊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初496号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人程敏，男，1977年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市，现住本区。2011年11月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；2014年1月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，2017年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）498号起诉书指控被告人程敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
2017年8月23日6时许，被告人程敏在本区白玉山街金沙一号歌厅门口，采取用钥匙套锁的方式，将公民李某停放在此处的车牌号为武汉Q32439的蓝色王派牌TDR-306Z型电动车盗走，后销赃得款人民币200元用于购买毒品吸食。经鉴定，该车价值人民币953元。
2017年8月23日20时许，被告人程敏在本区白玉山街七街街心花园门口，采取强行拉开地锁的方式，将公民张某1停放在该处的车牌号为武汉A95965的黑色雅迪牌TDR-441Z型电动车盗走，后销赃得款人民币150元用于购买毒品吸食。经鉴定，该车价值人民币470元。
2017年8月24日7时许，被告人程敏在本区白玉山街金沙一号歌厅门口，采取推行的方式，将公民陈某1停放在此处的车牌号为武汉H29176的红灰色王派牌TDR-096Z型电动车盗走，后销赃得款人民币150元用于购买毒品吸食。经鉴定，该车价值人民币438元。
被告人程敏于2017年8月24日因吸食毒品被公安人员抓获后，主动交代了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人程敏具有自首法定从轻处罚情节，具有累犯从重处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人程敏判处刑罚，并处罚金。
被告人程敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程敏因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其还有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人程敏向被害人李银退赔人民币953元，向被害人张仲先退赔人民币470元，向被害人陈永进退赔人民币438元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 友
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6166号
原告：任伟青，男，1965年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：孙钰平，女，1974年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告任伟青诉被告孙钰平民间借贷纠纷一案，原告任伟青于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙钰平归还原告借款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告任伟青到庭参加诉讼；被告孙钰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告孙钰平曾向原告任伟青借款4500元，并于2015日12月17日出具借条一份。借款发生后，经原告任伟青多次催讨，被告孙钰平分文未付。
本院认为：被告孙钰平向原告任伟青借款4500元的事实，有原告任伟青提供的借条、交付凭证、通信记录等和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告孙钰平收到借款后，经原告多次催讨未及时归还，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告任伟青主张被告孙钰平归还借款4500元，于法有据，本院予以支持。被告孙钰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙钰平归还原告任伟青借款4500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙钰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十月十七日
代书记员 周 锋
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第25号
罪犯马鸿波，男，回族，现年24岁。现在甘肃省合作监狱服刑。
合作市人民法院于2011年5月25日作出（2011）合刑初字第10号刑事判决，以被告人马鸿波犯盗窃罪，判处有期徒刑12年9个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月24日被本院减去有期徒刑1年1个月。现执行机关合作监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马鸿波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马鸿波减去有期徒刑1年5个月（刑期至2020年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡海媛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第1280号
原告：张某某。
被告：梁某某。
委托代理人：纪学刚，枣庄市市中区法律援助中心律师。
委托代理人：梁波，男，1962年1月出生，汉族。系被告梁某某之子。
原告张某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告梁某某的委托代理人纪学刚、梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2005年8月19日，被告借原告现金2万元；2005年10月17日，被告借原告现金40000元，约定利息每月400元，2006年1月9日，被告借原告现金5000元。三次被告借原告现金65000元，后原告多次向被告索要欠款，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁决：1、要求被告偿还原告现金65000元及利息38400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称：1、被告正在枣庄市立二院住院，神志不清，问什么事也无法表达，鉴于这种情况，对于借款是不是事实代理人不清楚，对于还了多少借款代理人也不清楚，上次代理人申请延期审理，提交了申请书，代理人认为待梁某某神志清醒时，再予以审理较为妥当。2、因为梁某某与梁波分开好多年了，多少年也没见过父亲写的字了，对父亲的字没有印象了，不敢肯定是梁某某书写的字。对第一张欠条2005年8月19日借款20000元，约定二个月还清，到期日是10月19日到了还款期限，到现在为止近8年了，已经超过诉讼时效，不应得到法庭支持。对第二张欠条2005年10月17日借款40000元，约定利息每月400元，利息如果超过法律规定的限额的话，按法律规定办，这张借条上没有借款人手印。对第三张借条是2006年1月9日借原告现金5000元，利息2分，约定二个月还清，到期日是2006年3月9日，已经过诉讼时效，不应得到法庭支持，并且借款人也没按手印，利息如果约定过高的话，按法律规定办。
经审理查明：2005年8月19日，被告借原告现金2万元，约定月息是400元、二个月还清；2005年10月17日，被告借原告现金4万元，约定利息每月400元；2006年1月9日，被告借原告现金0.5万元，约定利息2分、二个月还清。被告未能偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书、借条、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告梁某某分三次向原告张某某借款共计6.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在诉讼时效期间内，人民法院对权利人的诉讼请求依法予以保护，对超过法律规定的诉讼时效期间的，人民法院则不再予以保护。被告梁某某2005年8月19日、2006年1月9日的两次借款均约定了借款期限，借款到期均长达7年之后，原告张某某才于2013年4月18日向法院提起诉讼，主张权利催要借款，现原告张某某的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，在此之前虽然原告张某某称一直在向被告梁某某主张权利，但对其主张不能提供证据证明，故本院不予支持。本院驳回原告对2.5万元借款的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第八十八条及《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间；原告于2013年4月18日向法院提起诉讼之日，应视为借款期限届满之日，原告就4万元借款起诉未超过诉讼时效。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍。原、被告约定的借款利率月息1角，超出了法律规定的限额，应按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍进行计算。被告梁某某已经委托代理人出庭参加诉讼，代理人在受委托权限内行使代理权的行为，视为被告的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁某某给付原告张某某借款本金人民币4万元及利息（自2005年10月17日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，原告张某某负担1086元，被告梁某某负担1282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 孙启磊
审判员 赵言超
二〇一四年四月十日
书记员 李双燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00228号
上诉人（原审原告）：周永福，男，1980年2月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭玉民，男，1964年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人周永福因与被上诉人郭玉民合伙协议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周永福在原审法院诉称，1、请求法院依法分割合伙期间的财产，判令被告给付原告44800元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
郭玉民在原审法院辩称，承认双方曾在一起合作的事实，但因为一些原因不合作了，双方已把这些东西算清楚，我付给原告一笔钱后原告写的收条给我，所有合同都结算完毕，我不签欠原告的钱。13份合同是属于合伙的，已经在结算中结算了。车床已在结算中结算了，没有任何遗漏。对于这个事情已经过了2年半了，超过两年诉讼时效了。现在我手里有两份散伙清算的协议分别是2012年5月31日的一份协议和2012年6月4日的一份协议，都有双方签字具有法律效力。
原审法院经审理查明：周永福于2007年于郭玉民通过订购机械零部件相识。
原、被告于2011年11月23日签订合作合同书共同经营沈阳龙翔机械有限公司，2012年6月初双方散伙。
2012年5月31日，原、被告双方签订协议一份，内容为：“兹有郭玉民于周永福就如下事项达成协议：1、加工中心（接通达1370立式）1台、数控车（5085）的产权由郭玉民一次性买断，产权归郭玉民所有。2、两人从2011、11、20-2012、05、31的合作结束，双方就来往账目初步结清，郭玉民支付设备款共计壹拾万零捌仟玖佰整（108900元）。收款人为周永福。3、导角机、气泵、厂房内主电缆的款已包含在上述款项。4、惠普打印机归周永福所有。5、加工中心质保金由郭玉民承担（金额5万元“伍万”）”。原、被告双方签名。
2012年6月4日原、被告双方又签订一份协议，内容为：“郭玉明与周永福之间的合作全部终止，结算完毕，固定资产及辅助工具（数控刀具）已经结算完毕双方互不相欠，电费独立计算房租各占一半，所有合同全部结算完毕，双方各自认同。”双方各自签名。现原告要求被告给付44800元合伙财产于2014年11月11日起诉来院。
上述事实有原告提供的1、合作期间被告的记账簿共计20页，证明被告漏项欠我44800元；2、对外加工合同13份，证明在加功期间产生的利润；3、2014年11月5日的通话记录，证明没超过诉讼时效；有被告提供的1、2012年5月31日签订的分手协议一份，证明我不欠原告一分钱。2、2012年6月4日签订的分手协议一份，证明我不欠原告一分钱。上述证据已经双方质证，在卷佐证。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告依法合伙经营受法律保护。双方于2011年5月31日及6月4日又达成散伙协议，对散伙应分财产等事宜，双方分别签有两份协议。协议对合伙财产应分得的份额及物资设备等作了明确的约定并已实际履行，该合伙散伙协议合法有效，应受法律保护。
关于原告提出两份散伙结算协议不公平有漏项应认定无效的问题，但没有提供相关证据，对原告该项主张不能支持。
关于原告提出合作期间有13份合同的利益没有分割问题，认为结算匆忙而漏算。但原告没有提供相应证据证明散伙协议对合伙财产的计算是漏算，故对原告上述请求不予支持。
关于被告主张双方于2012年5月和6月签订两份散伙协议，现原告起诉已经超过诉讼时效的问题，经查被告该项主张成立。虽然原告举证“通话记录”证明没有超过诉讼时效，但该记录系2014年11月5日的记录，已在两年诉讼时效之后，而原告没有提供两年内的诉讼时效中止、延长、中断等证据，故原告该项主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费920元由原告承担。
宣判后，周永福不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、一审法院以诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人在一审开庭审理时已提供证据证明与被上诉人因合伙纠纷问题打过电话，也发过短信，被上诉人也回过短信，按照诉讼时效的法律规定，属于诉讼时效延续。2、合作期间被上诉人在与我方结算时隐瞒了13万元的合同，在散伙时没有计算在内，上诉人要求清算合伙期间的财产，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求，有误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人郭玉民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人周永福与被上诉人郭玉民之间存在合伙关系，为此双方分别于2011年5月31日、2011年6月4日签订合伙结算协议，其中在2011年6月4日的协议中载明“郭玉民与周永福之间的合作全部终止，结算完毕，固定资产及辅助工具（数控工具）已经结算完毕，双方互不相欠……所有合同全部结算完毕，双方各自认同”，据此认定双方已就合伙关系结算完毕，互不相欠。现上诉人称签订上述协议时没有依据被上诉人所记帐目进行结算，要求按被上诉人所记帐目进行审计重新结算，由被上诉人支付上诉人合伙利润款，并未提供有效证据否定上述协议的真实性及合法性，故对上诉人的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人周永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1846号
原告余贡美，女，汉族，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
法定代表人李华刚，总经理。
委托代理人胥湖，该厂职工。特别代理。
原告余贡美诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告余贡美，被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年11月进入被告公司从事炊事工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。请求判决确认原告与被告自1998年11月至2013年6月存在劳动关系。
被告辩称：原告在被告公司上班是按计件领工资，被告公司有事即通知原告上班，无事原告就回家。原告与被告的劳动关系应以原告上班记载的时间为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
被告质证称：对该组证据无异议。
第二组、仲裁申请书、不予立案通知书，证明原告起诉程序合法；
被告质证称：对该组证据无异议。
第三组、2001年至2011年被告单位的考勤汇总表，证明原告在被告单位工作，双方存在劳动关系。2001年至2011年，原告在被告公司工作48个月。
被告质证称：对该组证据无异议。
第四组、2000年10月至12月被告公司就餐表，证明原告2000年上班1个月；
被告质证称：对该组证据无异议。
第五组、2012年至2013年出勤表，证明2012年原告上班5个月。
被告质证称：对该组证据无异议。
被告对其主张，向本院提供了以下证据：
第一组、组织机构代码、公司营业执照，证明被告建厂时间为2000年8月3日。
原告质证称：对该组证据的三性无异议。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2000年12月，原告余贡美到被告公司从事白酒包装工作，原告按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2000年12月；2001年8个月，分别为1月、2月、3月、4月、8月、9月、11月、12月；2002年10个月，分别为2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年5个月，分别为1月、7月、8月、9月、11月；2004年2个月，分别为9月、10月；2005年5个月，分别为1月、7月、9月、11月、12月；2006年5个月，分别为3月、4月、8月、9月、12月；2007年5个月，分别为1月、4月、6月、7月、10月；2008年无记录；2009年4个月分别为8月、9月、10月、12月；2010年4个月，分别为1月、2月、8月、10月；2011年3个月，分别为1月、9月、12月；2012年5个月，分别为6月、7月、8月、9月、10月，合计，57个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2014年5月23日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告1998年11月至2013年6月存在劳动关系，该委于2014年5月23日以超过仲裁时效为由作出习劳人仲不字（2014）第258号《不予立案通知书》，原告对该通知书不服，于同年7月23日诉至本院，要求确认原告与被告自1998年11月至2013年6月存在劳动关系。
本院认为，原告余贡美自2000年12月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张自1998年11月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。被告辩称原告与被告的劳动关系应以原告上班记载的时间为准理由充分，本院予以采纳。原、被告劳动关系存续期间为：2000年12月；2001年1月、2月、3月、4月、8月、9月、11月、12月；2002年2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年1月、7月、8月、9月、11月；2004年9月、10月；2005年1月、7月、9月、11月、12月；2006年3月、4月、8月、9月、12月；2007年1月、4月、6月、7月、10月；2009年8月、9月、10月、12月；2010年1月、2月、8月、10月；2011年1月、9月、12月；2012年6月、7月、8月、9月、10月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告余贡美与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年12月；2001年1月、2月、3月、4月、8月、9月、11月、12月；2002年2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年1月、7月、8月、9月、11月；2004年9月、10月；2005年1月、7月、9月、11月、12月；2006年3月、4月、8月、9月、12月；2007年1月、4月、6月、7月、10月；2009年8月、9月、10月、12月；2010年1月、2月、8月、10月；2011年1月、9月、12月；2012年6月、7月、8月、9月、10月。
二、驳回原告余贡美的其余诉讼请求
案件受理费10、00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 董光杰
代理审判员 邹高礼
人民陪审员 袁 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 易 莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社。
法定代表人：俞友谊。
委托代理人：包新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛从明。
被申请人（原审第三人）：徐洪友。
再审申请人金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社（以下简称五一村合作社）因与被申请人毛从明、徐洪友财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五一村合作社向本院申请再审称：（一）原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明。1.作为赔偿依据的《价格评估报告书》不合法，不能作为证据使用。依据公安部《火灾事故调查规定》规定，价格评估部门要请公安消防部门或是公证部门做见证人在现场，清点后结果经公安消防部门审核才有证据效力。《价格评估报告书》依据的法律已被废止，不应采信。评估单位负责人在《价格评估报告书》上未签字，不具有合法性。《价格评估报告书》对火灾直接财产损失统计造假。损失都是原告单方提供，有些连进货清单、发票都没有，火灾之前销售、折旧、残值均未考虑。用体积复原法可以推定不可能有如此多的损失。2.《火灾事故认定书》不具有法律效力，起火原因没有依据。审判中把起火原因和灾害成因混为一谈。《火灾事故认定书》复议、诉讼的救济权利都未写，想通过行政诉讼又被告知是不可诉。缺灾害成因分析和火灾直接财产损失统计。3.NO.SHWZ13022702号技术鉴定报告没有作为《火灾事故认定书》的依据。4.裁判理由“出租房屋未取得合法产权，也未经过消防验收”，未达到证明标准。产权证有无与是否侵权无因果关系。5.毛从明认为“五一村合作社提供的营业房不符合消防安全要求引起火灾”的证明标准不够。6.作为起火点即七号摊位徐洪友应该对火灾负主要责任，而一、二审法院认为其无责，不符合客观事实。7.《火灾事故认定书》载明起火点为7号摊位距南墙、东边卷闸门都是2.5米一定范围内。这个范围处于7号摊位控制、管理、使用范围之内，7号摊位理应负有管理不善之责任。勘验笔录上记载7店铺空气保护开关处于关闭状态，7号店铺称其走后将开关拉下，即表示全部电路断电，怎么会有电气线路故障。8.《技术鉴定报告》提取节能灯残骸是唯一的火烧熔痕即一次短路熔痕，可以证明节能灯处产生了短路，节能灯是起火点，由7号摊位实际使用管理。（二）原判适用法律错误。谁是消防义务的履行主体是判断过错的关键，有履行责任的主体不履行就有过错。《中华人民共和国安全生产法》规定，单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。个体户当然是自己店铺的消防负责人。根据《中华人民共和国消防法》规定，不是所有的房屋都需要消防安全设计，只有公共聚集场所在投入使用之前是需要安全检查，且要符合安全设计。五一村合作社出租摊位不符合公共聚集场所的定义。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，五一村合作社出租房屋后对租赁物已经丧失占有，无法进行管理，也无法定义务去干涉承租人的经营、使用。综上，五一村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案审查焦点为五一村合作社是否应对本次火灾事故承担相应责任，原审对火灾损失的赔偿比例确定是否正确。根据原审查明的事实，毛从明承租的营业房发生火灾时，恰逢2013年2月12日春节假期，商铺无人，火灾导致商铺内财物被烧毁。经金华市公安消防支队婺城区大队对火灾现场进行勘查，已作出了火灾事故认定书，认定起火部位为七号店铺，起火原因系电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致。对于火灾造成的经济损失，浙江省金华市金建价�评估有限公司根据五一村合作社和毛从明双方委托及其提供的相关资料（进货清单、发票、店铺陈立示意图）和描述，经评估人员现场勘查、清点，核实、整理出损失物品清单，并结合有无残值留存等情况，作出火灾损失的价格评估报告，确定了评估标的在价格评估基准日的价值。上述火灾事故认定书、火灾损失的价格评估报告一审中经各方当事人质证，各方对其真实性均不持异议。因此，原审将此作为本案审理的依据，并无不当。现五一村合作社认为火灾事故认定书中对引起电气线路故障的原因未提及，要求结合火灾现场勘验笔录及技术鉴定报告进行分析。经审查，金华市公安消防支队婺城区大队从火灾现场提取的物证有熔珠、节能灯残骸及单股铜导线等，经委托公安部消防局上海火灾物证鉴定中心进行技术鉴定，结论为电热熔痕和二次短路熔痕、火烧熔，故�认火灾系电气线路故障引燃所致。本案现无其他证据证明火灾发生系因7号店铺徐洪友的过错或其他外力原因所致，五一村合作社作为商铺的所有人和管理人，将未经消防验收合格的商铺出租他人经营，对商铺使用的电气线路在改造后又未进行有效的安全检查，对火灾事故的发生负有一定责任，而作为承租人的毛从明对所租房屋是否已经消防验收未尽到必要的注意义务，亦负有一定责任。原审按租赁双方在涉案事故中应承担的责任，经综合考量，酌情判令双方各按50%的比例承担责任，并无不当。
综上，五一村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01024号
申请执行人ＸＸ原。
被告新沂市双塘镇高塘村村民委员会。
申请执行人ＸＸ原与被执行人新沂市双塘镇高塘村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2014）新民初字第01656号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
执行过程中，本院同双方当事人谈话，双方当事人对合同范围内两条路路边能够继续栽树无异议，但申请执行人认为东西路路边要求种植三行树，被执行人则同意申请执行人在东西路边种植一行树，后本院组织双方当事人就执行内容协商未果。
本院认为，法律文书确定继续履行合同的，应当载明继续履行的具体内容，本案作出的执行依据未作出明确的执行内容，本院通过审查合同、调查当事人，仍无法确定具体执行内容，因客观原因或法律原因导致无法执行的，可终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雷震
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8096-1号
申请执行人洪海江与被执行人俞国峰、朱伟锋、杭州梵琦服饰绣品有限公司、张建恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）杭萧商初字第2174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪海江于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8096号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱剑英
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第606号
申请执行人叶定贵，男，汉族，1955年4月2日出生，住厦门市湖里区。
被执行人郑志煌，男，汉族，1980年3月18日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人叶定贵与被执行人郑志煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）湖民初字第2387号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人于2015年4月3日达成执行和解，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月16日作出的（2014）湖民初字第2387号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月三日
书记员 洪福裕