吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第78号
原告杜洁，男，1982年9月15日生，汉族，铁路职工，现住双辽市。
被告肖兴伟，男，1980年8月9日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告刘丽，女，1977年3月29日生，汉族，无业，住址同上。
被告王乐，男，1982年8月10日生，汉族，劳动局干部，住双辽市。
原告杜洁与被告肖兴伟、刘丽、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜洁、被告肖兴伟、王乐到庭参加诉讼。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称，被告肖兴伟与被告刘丽系夫妻关系，2013年7月10日，被告肖兴伟在原告处借款本金15万元，约定还款期限2013年7月1日至2013年8月10日止，被告王乐是担保人。原告多次催要，被告总是以各种理由推托不给，根据《合同法》及相关法律规定，担保人负有给付义务，故原告诉至法院要求三被告共同给付上述欠款本金15万元并支付从借款之日起到给付之日止，按月利标准2分计算利息。
被告肖兴伟辩称，原告所诉的欠款15万元事实存在.当时约定月利1角，现在原告的利息是按月利2分主张的，我同意由我个人偿还，与被告刘丽、王乐没有关系。利息没有这么多，我借钱的时候给我拿的现金13.5万元，但是欠条打的15万元。利息直接就扣了1.5万元。
被告王乐辩称，原告所诉的欠款15万元从被告肖兴伟手中借款事实存在.当时被告肖兴伟给我打电话，称资金周转需要用钱请我做担保，我问肖兴伟什么时间还，肖兴伟说一个月还，我不认识杜洁，因为我认识肖兴伟，我就给担保了。对于利息的约定到时我不知道，后来肖兴伟和我说的是1角，这个钱是杜洁在建设银行转的帐。我没花着钱，我就是担保，我不同意还钱。
被告刘丽未提出答辩。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对于下列事实无异议，二被告肖兴伟和刘丽原系夫妻关系，曾经于2009年7月17日登记结婚，于2013年8月26日，双方协议办理了离婚登记。对于上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是，原告所述的欠款15万元事实是否存在，原告要求三被告连带偿还欠款15万元及要求按月利2分支付自借款之日起至还款之日止的利息的请求是否合理，现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所述欠款15万元事实能够确认，被告肖兴伟与刘丽应共同偿还此欠款，并按月利2分的标准支付自借款之日起至判决生效之日止的利息。被告王乐与二被告肖兴伟、刘丽承担连带责任。
庭审中，原告陈述事实见诉状。原告为证实其主张成立向法庭提供证据一、借款契约一份，证明肖兴伟于2013年7月10日向原告借款本金15万元，借款期限2013年7月10日至2013年8月10日，担保人王乐。证据二向法庭提交中国建设银行转款凭证一份，证明2013年7月10日被告肖兴伟向原告借款15万元，原告方于2013年7月11日是通过转账的形式汇款给被告肖兴伟的账户上面。
被告肖兴伟对原告提交的证据发表质证意见：除了担保人承担无限连带责任当时借条上没有，其他的情况属实。没有异议。对原告提交的证据二建行转账凭证没有异议，当时原告是通过转款的方式向我的账户汇款15万元，汇款后我又给原告返回1.5万元作为做扣利息，但给原告返回利息1.5万元没有证据。
被告王乐对原告提交的证据发表质证意见：对借据本身无异议，对证明事项也无异议。对原告提交的证据二建行转款凭证及证明的事项没有异议。
被告肖兴伟针对本庭归纳的争议焦点没有证据向法庭提供，但辩解称，原告所述欠款15万元事实存在，但这个款项是他自己独自欠的，与被告刘丽、王乐没有任何关系。当时他与原告约定的月利标准是1角，还款期限一个月。原告主张欠款15万元及相应利息他愿意独自偿还。
原告对被告肖兴伟的辩解理由发表质证意见：当时约定的利息是2分，不是被告肖兴伟所说的1角，当时肖兴伟向其借款的时候说的是家里需要进货，资金周转不开，而且这个款项是在肖兴伟和刘丽婚姻关系存续期间发生的，应该由二被告肖兴伟、刘丽共同承担。因为王乐是担保人，债务人不偿还欠款，担保人应该偿还欠款。所以其要求三被告共同偿还欠款本金及利息。
被告王乐对被告肖兴伟的辩解理由发表质证意见：他对肖兴伟的说法没有异议，对原告的质证意见有异议，当时担保人的签字确实是他签的，但是原告在欠据上添加的担保人承担无限连带责任当时不存在，他也不同意承担连带责任。当时肖兴伟说的是一个月就还，家里资金周转不开，要是还不上也和他没有关系，所以他认为他不应该承担担保责任。
被告王乐针对争议焦点，辩解称，当时肖兴伟说的是一个月就还，家里资金周转不开，要是还不上也和他没有关系，所以他认为他不应该承担担保责任。证据没有。所以他不同意还款。
原告对被告王乐的辩解理由有异议，认为被告王乐是担保人，王乐必须承担还款义务。
被告肖兴伟对被告王乐的辩解理由没有异议。
最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
本院综合庭审情况认为，根据原告向法庭提交的借款契约一份及原告方向被告肖兴伟在建行的转款凭证能够证明被告肖兴伟于2013年7月10日向原告借款本金15万元，借款期限2013年7月10日至2013年8月10日，担保人王乐。另查明，被告肖兴伟于刘丽系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间形成的，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，被告肖兴伟与刘丽应当共同承担给付借款的义务，庭审中，被告肖兴伟辩解原告所述欠款金额本金15万元是事实，该款没有用于家庭生活，而是用于打黑彩了，但被告没有证据加以证明，故本院对于被告肖兴伟的该辩解理由不予采信。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
经审理查明，被告肖兴伟于2013年7月10日向原告借款本金15万元，借款期限2013年7月10日至2013年8月10日，被告王乐是该笔借款的保证人。保证方式能够确认属于连带责任保证，原告向法院起诉时间是2014年1月15日，由此说明，原告向保证人王乐主张权利是在被告肖兴伟与原告约定还款期限届满之日起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告王乐承担连带保证责任符合法律规定，被告王乐作为被告肖兴伟的的借款担保人，理应与被告肖兴伟、刘丽的共同债务承担连带给付义务。因此二被告肖兴伟、刘丽应共同偿还原告借款本金15万元，被告王乐应承担连带给付义务。对于原告主张利息款一事，因被告肖兴伟在庭审中承认利息标准有约定是月利1角，但原告主张双方约定的利息标准是月利2分。以原告主张的按月利标准为2分，没有超过法律规定的标准，故被告肖兴伟、刘丽理应按原告主张的月利2分的标准支付原告自借款之日（2013年7月10日）起至判决生效之日止的利息款。被告王乐承担给付利息的责任。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实的认可及放弃自己的辩解权利。
综上所述，本院认为，原告所述被告肖兴伟欠款15万元，事实能够确认，被告肖兴伟与被告刘丽系夫妻关系，应共同偿还此借款15万元，被告王乐与被告肖兴伟、刘丽的共同债务承担连带给付义务，故依据最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖兴伟、刘丽于判决生效后共同偿还原告杜洁欠款本金15万元；并自被告肖兴伟借款之日（2013年7月10日）起至判决生效之日止，按月利2分标准支付利息。被告王乐承担连带给付责任。
案件受理费3660.00元，公告费280.00元共计3940.00元，由二被告肖兴伟、刘丽共同负担，被告王乐连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏世萍
审判员 ：张丽艳
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年十月十三日
书记员 ： 彭 岩