广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第123号
原告：广州美联港置房地产代理有限公司，住所地：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：杨彩凤，董事。
委托代理人：王文红，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：唐立民，该公司员工。
被告：广州颐福居养老院有限公司（原名：广州颐德投资管理有限公司），住所地：＊＊＊＊＊＊
法定代表人：黄东升，总经理。
委托代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。
原告广州美联港置房地产代理有限公司诉被告广州颐福居养老院有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文红和唐立民，被告委托代理人杨慧杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告（原广州颐德投资管理有限公司）签订了位于广州市越秀区横枝岗路2号“颐福居·尊长院”项目的《代理销售策划合同书》。原告促成被告分别与第三方林詠珊、刘桂芝、李平学、朱青华、张文彤、莫雅琦、杨育明、曹慕贞签订“尊长卡”《认购书》，按照《代理销售策划合同书》约定被告应向原告支付中介服务费106410.65元，以及滞纳金36073.21元，但原告仍至今未收到上述中介服务费以及滞纳金，共计142483.9元。原告认为，通过原告的居间服务，被告与案外人签订了“颐福居·尊长院”的“尊长卡”《认购书》，按照我国《中华人民共和国合同法》相关规定和原、被告双方签订的《代理销售策划合同书》的约定，被告应向原告支付中介服务费。被告恶意拖欠行为，侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、被告支付原告中介服务费人民币106410.65元，滞纳金按每日千分之一计算至实际支付之日止（暂从2012年12月8日起算至2013年11月11日，共339天，共计36073.21元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实，提交了代理销售策划合同书、律师函、签订了认购书的8名客户的身份证复印件、发票遗失证明、“尊长卡”认购书（已结算组）等证据材料证实。
被告辩称，不同意诉讼请求。2012年8月被告与广州周余盛世置业有限公司（下称周余公司）签订合同，就项目销售代理工作，含泛销售，被告同意以泛销售方式进行销售。泛销售指的是周余公司联合有资质的第三方销售公司进行销售，协议约定对第三方有法律约束力，即被告与周余公司签订的是总包合同。本案的泛销售的中介机构即原告美联公司，协议第十条第一款约定了争议的处理条款。被告已就销售成功的客户分别向原告、周余公司两方支付了全部佣金。但是，原告在销售过程中的不当销售行为给被告带来了经济和声誉损失，至今仍无法消除影响，使被告至今难以进行市场销售，无法走出销售困境，并出现资金困难。原告诉状所称的未结算的客户，其中李平学的佣金已支付，其他客户并未与被告签订《购买协议书》，也没有支付首期全部房款。原告与周余公司应向被告退回已收的部分原来销售成功，但后来解除合同客户的佣金，但原告与周余公司至今仍未向被告退回，金额达到90余万元。原告与被告签订的代理销售策划合同书第九条第一款约定，“甲方与广州美联港置房地产代理有限公司签订的合同中关于广州美联港置房地产代理有限公司的义务，适用于乙方”，该条款中的“乙方”处有笔误，按正常理解，该条款的真实意思应为原告与周余公司签订的合同中关于周余公司的义务适用于泛销售单位，即美联公司。1、原告与被告签订的代理销售策划合同书证明被告支付原告佣金的条件并未成就，支付佣金的条件是被告与客户签订了《购买协议书》并支付了《购买协议书》约定的全部首期房款，销售成功的才会有销售结算表；2、即使销售成功，如后来被告退回给客户款项的，对于这部分被告已向原告支付的客户的佣金款项，原告和周余公司应向被告退回该部分佣金，这部分该退回给被告的佣金达到90余万，其中美联公司原来成交的13个客户之中，大部分已退款，原告应退回已收取的大部分佣金，约100000元，被告将保留对该部分款项的法律追诉权；3、被告也保留对原告对被告造成的声誉和经济损失。
被告对其陈述的事实，提交了与周余公司签订的《代理销售策划合同书》、与原告签订的《代理销售策划合同书》、银行支票存根、业务委托书、发票、颐福居·尊长园销售结算表、南方日报有关报道、律师函、《购买协议书》样本等证据材料证实。
经审理查明，2012年，原告（受托方、乙方）、被告（委托方、甲方）签订了三份《代理销售策划合同书》，分别约定委托期限为2012年8月31日至2012年9月2日、2012年9月14日至2012年9月16日、2012年10月19日至2012年10月21日，第一条委托项目内容：颐福居·尊长园（以下简称“该项目”）位于越秀区横枝岗路2号，可售产品为“尊长卡”。第三条：甲方委托乙方为该项目销售提供中介服务。第四条：甲方的责任及权利……（6）客户签订《购买协议书》并付清首期费用即视为乙方成功提供中介服务，甲方须提供《购买协议书》复印件、客户身份证复印件、以及入场登记给乙方作为确认及结算中介服务费；乙方责任及权利……（3）协助甲方签署《购买协议书》，协助甲方收集客户资料，自觉接受甲方的管理与监督；（4）在销售过程中，乙方销售人员应注重职业道德、注意个人形象，统一现场销售人员服饰并承担其费用，自觉维护甲方的市场声誉，坚持文明销售，礼貌待客，不得随意承诺客户，不得参与有损甲方利益和声誉的活动。第六条：中介服务费执行标准：乙方在合同约定期间内按照不低于甲方提供的成交底价完成的销售，甲方按乙方实际完成的销售金额计付3.8%中介服务费，乙方实际完成销售系乙方销售的客户签订《购买协议书》并交付《购买协议书》约定的全部首期房款，这是甲方向乙方支付前述中介服务费的前提条件。实际完成的销售金额指《购买协议书》约定的总金额。第七条：1、甲方按上述第六条标准根据乙方在委托期限内实际完成的销售金额计付中介服务费，实际完成的销售金额即为客户签订的《购买协议书》的总金额为准，其计付标准按本合同的第六条款执行；2、中介服务费结算方式，以客户签订《购买协议书》并交付全部首期房款为前提，经甲乙双方核对后即确认为符合中介服务费的客户的结算范围，于客户交付全部首期房款后的下个月首五个工作日内，甲方应向乙方支付中介服务费用；3、合同委托期满后，凡是经乙方在委托期内与客户签订了《购买协议书》的，不管客户是在委托期内还是期满后交付全部首期房款的，均视为符合中介服务费结算的范围，甲方均应按照本合同约定向乙方支付中介服务费。第八条：1、若甲方未如期按第六条有关条款向乙方支付相关费用，则每延迟一天，甲方须向乙方支付千分之一的滞纳金。3、销售过程中乙方违背文件规定、随意承诺客户或者夸大炒作，影响甲方声誉或造成甲方经济损失，查证属实后，乙方应承担相应的责任，甲方并有权立即终止合作并不支付因乙方违规而成交的中介服务费用。
原、被告签订上述合同后，原告提出其代理被告分别与林詠珊、刘桂芝、李平学、杨育明（2份）、曹慕贞、朱青华、张文彤、莫雅琦签订了9份《“尊长卡”认购书》，并向法庭提供了该9份《“尊长卡”认购书》的复印件，约定：被告作为甲方，购买人个人作为乙方，约定了乙方购买甲方兴建于广州市越秀区横枝岗路2号的“颐福居·尊长园”之尊长卡，同时拥有“颐福居·尊长园”某房间及“颐福居·尊长园”内的软硬件配套设施的使用权XX年（XX代表合同的手写部分，下同）。乙方于本认购书签订之日向甲方缴纳订金XX元，并于本认购书签定之日起七个工作日内与甲方签订《购买协议书》，同时支付尊长卡的首期费用；签订《购买协议书》当日缴纳总金额的40%（含订金），即XX元；如乙方未在本认购书约定时间内与甲方签订《购买协议书》或缴纳首期费用，则本认购书作废，甲方有权将乙方认购的尊长卡另行出售，乙方所交订金不退还。其中，客户“李平学”签订的《“尊长卡”认购书》中具体约定：乙方拥有“颐福居·尊长园”鸿福10号楼10217房的使用权20年，该尊长卡费用总额为287960元，签订本认购书之日向甲方缴纳订金20000元，签订《购买协议书》当日缴纳总金额的40%（含订金），即115184元。
被告提供了两份《颐福居·尊长园销售结算表》，并由原告广州美联港置房地产代理有限公司加盖合同专用章确认。其中：第一份结算表中记载了日期为2012年9月20日，客户“李平学”的成交资料，房号为10217元，成交价为287960元，已签约，首期40%付齐，比例3.8%，佣金10942元；以及另外4名客户的成交价、签约情况、首期款40%，比例、佣金等信息；合计成交价1407260元，佣金53476元。第二份结算表记载了日期为2012年9月15日，8名客户的销售情况，合计成交价2392260元，佣金90906元。上述结算表中记载的成交客户，除“李平学”之外，没有原告提出的已签订《“尊长卡”认购书》的其余7名客户。被告于2012年9月17日，通过广州银行支付给原告90906元，用途是代理费。被告于2012年10月30日，通过广州银行支付给原告53476元，用途为佣金。
在法庭审理过程中，原告认为签订《购买协议书》是被告与客户签订的，原告无法掌握。故原告向本院提出申请，请求调取被告公司账目进行核对，本院不予接纳。
本院认为，原、被告签订的《代理销售策划合同书》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告委托被告销售“颐福居·尊长园”尊长卡。根据《代理销售策划合同书》约定，原告的责任之一是“协助甲方签署《购买协议书》，协助甲方收集客户资料”。而且原告作为销售人员，直接跟客户接触，理应知道客户是否签订了《购买协议书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。但原告在没有进一步证据证明客户是否已签订《购买协议书》的情况下，申请本院调取被告公司账目，依法无据，本院不予接纳。所以对于除“李平学”外的其余7名客户，因原告无法证实已达到合同约定支付条件，故对于原告主张被告支付对应的佣金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的“李平学”客户的中介费，被告已证明其支付了10942元。根据《代理销售策划合同书》约定，被告应支付实际完成的销售金额计付3.8%给原告，即287960×3.8%=10942.48（元），所以被告仍需支付原告中介服务费（佣金）0.48元。关于原告对滞纳金的主张，由于合同约定被告应在客户交付全部首期房款后的下个月首五个工作日内支付佣金，但现有证据无法证实李平学交付全部首期房款的具体日期，故本院以结算表2012年9月20日作为其交款日，即2012年10月12日前被告应支付上述中介服务费，延期支付的需向原告支付每天千分之一的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告广州颐福居养老院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州美联港置房地产代理有限公司支付中介服务费0.48元及滞纳金（从2012年10月13日起计算至本院限定债务履行之日止，按每日千分之一计付）。
二、驳回原告广州美联港置房地产代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告广州颐福居养老院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，由原告广州美联港置房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 何国梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 龙健美