广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶国平，绰号“牛儿”，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月16日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪、以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人饶国平犯以危险方法危害公共安全罪和故意毁坏财物罪一案，于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）藤刑初字第344号刑事判决。原审被告人饶国平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了上诉人饶国平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月2日，王某松（已判刑）因向“平南-
桂林”线客车老板索要过往太平镇路段“保护费”遭到拒绝而欲伺机报复。同日中午，王某松便纠集饶杰中、祝裕松、覃某庆、覃波杰、“老黄”、“亚黑”及被告人饶国平等人在国道321线藤县太平镇新村榄垌村路段的石窝界（地名）半坡上守候。当日16时30分许，桂R＊＊＊**“平南-
桂林”客车从桂林方向开来，在石窝界路段时被王某松等人叫停，随即饶国平与王某松等人就用事先准备的木棍、石头砸烂客车玻璃。16时40分许，桂R＊＊＊**客车从平南方向驶来途经此处时，被告人饶国平及其同伙利用木棍、石头等物对正在行驶中的桂R＊＊＊**客车进行打砸，造成客车玻璃损坏，乘客李某受伤。客车停车后，工作人员手拿铁管制止时，饶国平等人便逃离现场。经藤县价格认证中心鉴定，桂R＊＊＊**客车玻璃损失价值人民币7775元，桂R＊＊＊**客车玻璃损失价值人民币6375元。被告人饶国平在广东省中山市使用其哥哥饶国良的身份证，后因吸食毒品被中山市公安局行政拘留十五天。经查询，饶国平是网上追逃的逃犯，后中山市公安局将饶国平移交藤县公安局。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人饶国平的出生日期等基本户籍信息，作案时已达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实被告人饶国平因吸毒被行政拘留十五天。后经查询系统，广东省中山市公安局三角分局刑事侦查大队民警发现饶国平是网上追逃的逃犯。
3.藤县第二人民医院门诊病历、诊断证明书及X光检查报告单，证实李某头皮、面部软组织挫伤。
4.中山市公安局行政处罚决定书，证实因吸食毒品，饶国良被中山市公安局行政拘留十五天。
5.中山市公安局提解在逃人员证明，证实中山市公安局将饶国平提解出中山市拘留所，转案件管辖地看守所羁押。
6.藤县人民法院（2009）藤刑初字第203号、（2012）藤刑初字第248号、（2013）藤刑初字第283号刑事判决书，梧州市中级人民法院（2012）梧刑一终字第99号、（2013）梧刑一终字第114号刑事裁定书，证实同案人祝裕松、饶杰中、覃波杰因犯故意毁坏财物罪、以危险方法危害公共安全罪，均被判处刑罚。数罪并罚，分别执行刑期有期徒刑四年、有期徒刑四年和有期徒刑三年六个月。
7.证人陈某甲的证言，证实其是桂R＊＊＊**客车的司机。2009年6月2日16时30分许，其驾驶的桂R＊＊＊**“平南--
桂林”客车从桂林行驶至国道321线太平镇石窝界路段时被几个男青年拦停。随后，十多个青年人手持木棍、石头将车头挡风玻璃、车尾、车门及右侧的玻璃均打烂。
8.证人张某的证言，证实其是桂R＊＊＊**客车售票员。2009年6月2日16时30分许，桂R＊＊＊**“平南--
桂林”客车途经太平镇石窝界路段时，被一群人拦停。后那些人用石头砸烂客车的前挡风玻璃、车门及后面的玻璃。
9.证人林某的证言，证实2009年6月2日16时30分许，其经营的桂R＊＊＊**“平南--
桂林”客车，在距离太平收费站约2公里的路段被一些青年男子用石头打砸。客车的前挡风玻璃、司机座位边及车尾后面的玻璃被打烂。其叫司机停车，然后下车追赶那伙人时，那伙人就四处逃散。
10.证人陈某乙的证言，证实其是桂R＊＊＊**客车的售票员。2009年6月2日16时许，桂R＊＊＊**“平南--
桂林”客车在太平镇石窝界路段被几名男青年用石头、木棍打砸，一名乘客被石头砸伤。
11.证人胡某的证言，证实其是桂R＊＊＊**客车的司机。2009年6月2日16时30分许，桂R＊＊＊**“平南--
桂林”客车行驶至太平镇浮田村石窝界路段时，被几个年轻人用石头和木棍打烂车前挡风玻璃及车窗，车上一个乘客也被砸伤。当时其驾驶的客车正在行驶。停车后，陈某乙和林某手拿铁管下车追赶那伙年轻人，那伙人便逃跑了。
12.被害人李某的陈述，证实案发当日，其乘坐的桂R＊＊＊**“平南--桂林”客车在距太平镇收费站几公里处被人打砸。飞进车内的石头将其右脸部打伤。
13.被害人黄某的陈述及辨认笔录，证实其与他人合伙经营“平南--
桂林”的客车。2009年6月2日中午12时，其与“大傻”等十二个人在太平镇吃饭。吃饭时，对方要求其每个月给对方吃饭的钱，其没有答应。吃完饭后，对方离开时说要打烂车玻璃。当日16时35分，有人打电话告知其客车玻璃被打烂了。其辨认出其中覃某庆是其中一个叫其交保护费的人。
14.藤价认证（2009）53、54号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实经藤县价格认证中心鉴定，桂R＊＊＊**客车被打烂玻璃损失价值人民币6375元，桂R＊＊＊**客车玻璃损失价值人民币7775元。上述鉴定意见已告知被告人饶国平。
15.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于距离国道321线太平收费站附近的藤县太平镇新雅村缆垌组石窝界路段，公路北往东荣镇，南往太平镇，该处往北方向的右边停有一辆桂R＊＊＊**“平南
--
桂林”班车，班车前面挡风玻璃有被硬物打留痕迹，车上乘客面部被硬物击伤，并有血迹。车后面玻璃也有硬物打留的痕迹，公路上有很多玻璃碎片，木棍二条，石头若干。另有一辆车牌为桂R＊＊＊**班车已经开至国道321线太平收费站附近的合森木材制品厂路段，该车前挡风玻璃、车门玻璃有不同程度被打烂的痕迹。
16.同案人覃某庆的供述及辨认笔录，证实2009年6月1日下午，因长途客车的老板不愿意交保护费，其与王某松、祝裕松及被告人饶国平等人去到藤县太平镇浮田村石窝界等候长途客车。到达石窝界后，其与饶国平等人准备好木棍和石头。16时许，其与饶国平等人见到一辆“平南
--桂林”的客车从东荣方向开来。王某松站在路边拦停客车后，其与饶国平等人便用木棍、石头打砸车窗玻璃。几分钟后，又有一辆“平南--
桂林”的客车从太平方向驶来，其即与饶国平、王某松等人去砸该车的车玻璃，砸了约三分钟，客车才停下来。司机和售票员拿铁管下车追赶，其等人便跑散了。
17.同案人祝裕松的供述及辨认笔录，证实2009年6月2日，其伙同饶国平、王某松等人在藤县太平镇石窝界处用木棍、石头打砸“平南--桂林”客车的玻璃。
18.同案人覃波杰的供述及辨认笔录，证实2009年某天的16时许，其伙同饶国平、王某松等人在藤县太平镇石窝界处用木棍、石头打砸两辆“平南--
桂林”客车的玻璃。由于“平南--桂林”客车的老板不愿意给钱，所以其等人打砸客车。
19.同案人饶杰中的供述及辨认笔录，证实2009年6月份某天，其和饶国平、覃某庆、祝裕松、覃波杰、王某松等人在太平镇石窝界处，利用木棍、石头打砸两辆“平南
--桂林”客车。在打砸其中一辆的过程中，又一辆“平南--桂林”的客车从太平镇方向驶来，饶国平、王某松等人又用木棍和石头打砸该客车。由于“平南--
桂林”客车的老板不愿意给钱，所以其等人打砸客车。
20.同案人王某松的供述及辨认笔录，证实2009年6月份某天，其和饶国平、覃某庆、祝裕松、覃波杰、饶杰中等人在太平镇石窝界处，利用木棍、石头打砸“平南--
桂林”的客车。在打砸其中一辆的过程中，又一辆“平南--桂林”的客车从太平镇方向驶来，其与饶国平等人又用木棍和石头打砸该正在行驶中的客车。由于“平南--
桂林”客车的老板不愿意给钱，所以其等人打砸客车。
21.被告人饶国平的供述及辨认笔录，证实几年前的一天，因为与长途客车的老板没有谈妥收取保护费的问题，其伙同饶杰中、祝裕松、覃某庆、饶杰文、覃波杰、王某松等人在藤县太平镇石窝界处，利用木棍和石头打砸两辆过往长途客车。当时，有一辆客车正行驶在道路上，其使用木棍打砸车辆。
原判根据以上事实和证据，认为被告人饶国平伙同他人对正在行驶中的客车进行打砸，危害公共安全，其行为构成了以危险方法危害公共安全罪；被告人饶国平及其同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。饶国平既犯以危险方法危害公共安全罪，又犯故意毁坏财物罪，依法应实行数罪并罚。饶国平在故意毁坏财物及以危险方法危害公共安全的共同犯罪中均直接参与，积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。饶国平在归案后及至庭审中均如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，以被告人饶国平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。
上诉人饶国平对上述事实和证据均无异议，但上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻判决。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人饶国平伙同他人对正在行驶中的客车进行打砸，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪；上诉人饶国平及其同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。饶国平一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。原判根据本案的事实和证据，认定饶国平在故意毁坏财物及以危险方法危害公共安全的共同犯罪中均是起主要作用的主犯，符合法律规定，本院予以支持。
对饶国平提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的意见，经查，原判根据饶国平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等因素综合考虑，在法定的刑幅内对其科处的刑罚，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。饶国平据此再次请求二审法院从轻处罚的理由，理据不足，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。