wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第360号
原告：李丽平，女，1981年4月15日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：涂义文，系江西京九律师事务所律师，执业证号：13601199410833669。
委托代理人：王登霆，系江西京九律师事务所律师，执业证号：13601199510429379。
被告：王丹，女，1979年10月1日生，汉族，住江西省南昌市。
原告李丽平诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽平及委托代理人涂义文到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告王丹以做生意为由向原告借款，截止到2014年12月20日，被告尚欠原告本金38万元，利息76000元，共计456000元整，为维护合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告欠款38万元及利息76000元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担；
被告王丹未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：自2013年1月起，被告陆续向原告借款，原告以现金方式给付。2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“王丹因资金周转需要，自2013年1月至2014年5月，陆续累计借到李丽平现金合计38万元整。由于多种原因，上述累计借款至今未归还。本人承诺在2015年3月全部还清李丽平本金38万元，并支付李丽平10个月利息76000元（按月利息2%计算）。此前写给李丽平的所有的借条全部作废，以本借条为准。”因被告借款后不按约定还款，原告多次催讨未果，于2015年4月3日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告身份信息、户口簿、借条、原告银行卡交易明细（兴业银行账号：622909503178280216、622908503196932518、62290956010694817，中国农业银行账号：6228480921163990911）、短信记录、录音、中国移动公司青云谱区客户关系部出具的客户信息等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款38万元，有其向原告出具的借条及原、被告之间的手机短信为凭，本院对借款事实予以确认。被告拖欠借款不还，属违约。现原告主张被告归还借款38万元，支付利息76000元（38万元×2%×10个月）之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹于本判决书生效之日起十日内归还原告李丽平借款本金38万元，并支付利息76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费8140元，保全费3020元，合计11160元，由被告王丹承担，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 熊靖明
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0467号
原告黄德兵，居民。
委托代理人朱卫林。
被告倪克华，居民。
本院在审理原告黄德兵与被告倪克华合伙协议纠纷一案中，原告黄德兵于2014年12月30日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德兵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄德兵撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告黄德兵负担。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 静
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1235号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人林龙洋。
被告杨建君。
被告杨国君。
被告杨宏臣。
原告农行海阳支行与被告杨建君、杨国君、杨宏臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告杨建君、杨国君、杨宏臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2013年1月22日我行与杨建君、杨国君、杨宏臣签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告杨建君借我行款5万元，被告杨国君、杨宏臣提供连带担保。借款到期日是2014年1月21日。合同届满杨建君未完全履行还款义务，截止2014年4月12日，被告杨建君尚欠本金50000.00元、违约金和执行终结前利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人杨国君、杨宏臣承担连带责任。
被告杨建君未答辩。
被告杨国君未答辩。
被告杨宏臣未答辩。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告杨建君、杨国君、杨宏臣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同，同日原告借给被告杨建君50000.00.元。放款途径，按合同约定方式发放至杨建君银行卡（卡号62×××19），有效期自2013年1月22日至2014年1月21日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨国君、杨宏臣作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000.00元的贷款发放至被告杨建君银行卡（卡号62×××19）。借款到期后截止到2014年4月12日被告尚欠本金50000.00元及利息至今未归还。原告起诉来院，要求被告杨建君立即付清本金及利息，被告杨国君、杨宏臣承担连带付款责任。庭审中，原告只要求三被告付给借款本金50000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利。
以上事实，有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表、小额贷款谈话笔录、农户贷款借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告杨建君、杨国君、杨宏臣签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告杨建君，被告杨建君未按合同约定付清本金及利息。被告杨国君、杨宏臣未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告杨建君主张归还借款本息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，原告只要求三被告付给借款本金50000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利，系真实意思表示，本院予以确认。被告杨建君、杨国君、杨宏臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建君于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000.00元。
二、被告杨国君、杨宏臣对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告杨建君、杨国君、杨宏臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘秋余
广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民初字第21号
原告商务印书馆有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人于殿利，该公司总经理。
委托代理人谭耘，重庆泽耀律师事务所律师。
被告甘文慧（个体户，工商登记为“邻水县文博文具店”，注册号：511623900193992，地址：四川省邻水县）。
原告商务印书馆有限公司与被告甘文慧侵害作品发行纷一案，本院受理后，原告商务印书馆有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告商务印书馆有限公司的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商务印书馆有限公司撤回起诉。
本案诉讼案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告商务印书馆有限公司负担。
审 判 长 胡 成
代理审判员 成 琪
人民陪审员 蒋有富
二〇一四年六月六日
书 记 员 滕骥源
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03888号
罪犯谢书杰，男，1984年10月4日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省龙岗区人民法院于2011年3月24日作出（2010）深龙刑初字第3318号刑事判决，以被告人谢书杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处没收财产10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）深中刑一终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2022年3月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谢书杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢书杰在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获师监狱局立功1次，监狱记功3次，表扬3次，17次被评为改造积极分子。2014年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢书杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢书杰减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1516号
原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被告：贺宗龙,男,生于1983年11月12日,汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告贺宗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺 毳
二〇一七年九月三十日
书记员 王俊英
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1516号原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。被告：贺宗龙,男,生于1983年11月12日,汉族，住四川省华蓥市。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告贺宗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 毳二〇一七年九月三十日书记员 王俊英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1076号
原告：陈友珠，女，汉族，1956年12月25日出生，广东省珠海市斗门区人，现住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所实习律师。
被告：黄坎，男，汉族，1955年7月25日出生，住广东省茂名市电白区。
原告陈友珠诉被告黄坎所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告陈友珠的委托诉讼代理人谢豪松、黎开龙到庭参加诉讼，被告黄坎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友珠诉称：原告陈友珠诉被告黄坎离婚纠纷一案，贵院于2004年12月20日作出一审判决，判决的第三项内容是：原、被告夫妻现有共同财产：位于电白县岭门市场后旧房屋一间（砖瓦结构）归原告陈友珠所有。被告不服提起上诉，茂名市中级人民法院最终作出维持原判的判决。根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”、第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，涉案房屋的所有权及其所占用土地使用权已于二审判决生效时归原告陈友珠所有。现原告欲将该涉案房屋的所有权及其所占用土地使用权登记在自己名下，根据相关部门的要求，须确认原告拥有该涉案房屋的所有权及其所占用土地使用权，然后才能办理相关的过户登记手续。被告作为原产权登记人，有义务协助原告陈友珠办理过户登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、确认位于茂名市××区岭门市场后旧房屋一间（砖瓦结构）的所有权及其所占用土地使用权（价值约10万元，土地使用权证号：电国用（89）字第000××××号、电国用（93）字第000××××号）归原告陈友珠所有；二、责令被告黄坎协助原告陈友珠将上述房屋的所有权及其所占用土地使用权过户登记到原告陈友珠名下；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄坎不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告陈友珠与被告黄坎原是夫妻关系。2003年12月2日，原告陈友珠向原广东省电白县人民法院提起离婚诉讼，请求办理。2004年12月20日，原广东省电白县人民法院作出（2003）电民初字第1122号民事判决书，判决如下：“一、准予原告陈友珠与被告黄坎离婚；二、原、被告的婚生女孩黄××由原告陈友珠负责抚养教育，由被告在本判决发生法律效力后一个月内支付抚养教育费5090元给原告；三、原、被告夫妻现有共同财产：位于电白县岭门市场后旧房屋一间（砖瓦结构）归原告陈友珠所有……”被告黄坎不服该判决，提起上诉。2005年8月30日，茂名市中级人民法院作出（2005）茂中法民一终字第137号民事裁定书，裁定如下：“因上诉人黄坎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理”。事隔多年之后，原告陈友珠于2017年3月22日向本院提起本案诉讼，请求办理。
另查明，经本院实地勘察测量确认，涉案房屋是一幢砖瓦结构房屋（其中有几间房屋），现在已大部分倒塌闲置，实际测量的数据与原告陈友珠提交的电国用（89）字第000××××号、电国用（93）字第000××××号国有土地使用权登记卡及相应的宗地图不能吻合，该国有土地使用权登记卡中记载的四至与现状标示不符。
本院认为，原告陈友珠虽然提供广东省电白县人民法院（2003）电民初字第1122号民事判决书，并据此主张位于茂名市××白区岭门市场后旧房屋一间（砖瓦结构）（土地使用权证号：电国用（89）字第000××××号、电国用（93）字第000××××号）的所有权及其所占用土地使用权。但该判决书判决内容第三项中仅载明“原、被告夫妻现有共同财产：位于电白县岭门市场后旧房屋一间（砖瓦结构）归原告陈友珠所有”，并没有记载房屋的房产权证号（不动产权证号）及土地使用权证号，亦没有明确的四至范围及面积。原告陈友珠还分别向本院提交有电国用（89）字第000××××号、电国用（93）字第000××××号国有土地使用权登记卡及相应的宗地图，但经本院实地勘察测量确认，原告提供的国有土地使用权登记卡中记载的四至与现状标示不符，与实际测量的数据亦不能吻合。故原告陈友珠主张涉案房屋的所有权及土地使用权，但并未能提供其他证据证明涉案房屋及土地使用权的四至范围及面积，也未能提供涉案房屋的不动产权登记证书，应承担举证不能的法律后果。被告黄坎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈友珠的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告陈友珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟铸诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00711号
原告重庆璧兴纸制品有限公司，住所地重庆市璧山县街道办事处马家桥村二社，组织机构代码78424079-X。
法定代表人杨伟，该公司总经理。
委托代理人泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告李勋，男，汉族，1964年2月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆璧兴纸制品有限公司诉被告李勋买卖合同纠纷一案中，原告重庆璧兴纸制品有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆璧兴纸制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆璧兴纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4883元，减半收取2441.50元，由原告重庆璧兴纸制品有限公司负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 雨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初字519号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告聂某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告吴某光，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告吴某武，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告刘某某、聂某某、吴某光、吴某武、黄某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告因借款证据不充分，目前正抓紧补�相关证据，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告刘某某、聂某某、吴某光、吴某武、黄某某、陈某的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 丁早华
二〇一六年五月十七日
书记员 黄 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1090号
申请执行人李雄兵。
被执行人深圳市润鑫源五金制品有限公司。
法定代表人文常波。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2015）1353号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市润鑫源五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月十一日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第386号
原告李强，男，汉族，1987年9月21日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司。
地址：邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，系该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
第三人朱国兵，男汉族，1964年12月6日生，新宁县人，居民，住新宁县。
委托代理人刘继明，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告李强与被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安保险邵阳中心支公司）、第三人朱国兵保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李畅华担任审判长，与人民陪审员李卫群、肖强健组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告李强、被告平安保险邵阳中心支公司、第三人朱国兵及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年8月30日下午，原告李强驾驶湘E8LQ**小车从回龙镇三角坪开往二中方向，途径回龙社会车站路段时与第三人朱国兵的三轮摩托车相撞，造成朱国兵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告为朱国兵支付了全部医药费10000余元，交警部门认定原告负本次交通的全部责任，朱国兵的伤势经鉴定构成十级伤残。后该案在交警部门的主持之下原告与朱国兵达成调解协议，协议约定除医药费外由原告另赔偿朱国兵残疾赔偿金、误工费等各项损失37356.7元。原告在被告处分别购买了交强险及商业第三者责任险，现原告已为被告垫付了该笔赔偿款，原告多次要求被告按照保险合同的约定支付原告所垫付的上述47356.7元赔偿款，均遭被告拒。为维护自己的合法权益，故请求人民法院：1、判决被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告垫付第三人朱国兵的各项损失47356.7元；2、由被告承担本案受理费。
被告平安保险邵阳中心支公司辩称：保险公司已经对原告垫付的医疗费依法进行赔偿，其余部分原告没有向第三人进行理赔，依据保险法的规定，原告无权向保险公司申请给予赔偿；同时，保险公司对第三人朱国兵的伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定。
第三人朱国兵辩称：朱国兵不是本案的适格主体，请求驳回的诉请。
原告李强为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、交通事故补偿清单及调解笔录，拟证明在交警部门的主持之下原告与朱国兵达成调解协议，协议约定除医药费外由原告另赔偿朱国兵残疾赔偿金、误工费、鉴定费等各项损失37356.7元；
3、保险单，拟证明原告在被告平安保险邵阳中心支公司处分别购买了交强险及商业第三者责任险，保险单号分别12009681900028978564、12009681900028978595。
被告平安保险邵阳中心支公司没有提交任何证据。
第三人朱国兵向本院提交了以下证据：
1、邵阳市崀山司法鉴定所鉴定意见书，拟证明朱国兵构成十级残；
2、病例资料，拟证明朱国兵受伤的情况。
经庭审质证，辩证，本院对原告提交的1-3号证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可，对朱国兵提交的1-2号证据的真实性、合法性、关联性亦依法予以认可。
经审理查明：2012年8月30日下午，原告李强驾驶湘E8LQ**小车从回龙镇三角坪开往二中方向，途经回龙社会车站路段时与第三人朱国兵的三轮摩托车相撞，造成朱国兵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，李强为朱国兵支付了全部医药费9370元，新宁县公安局交通警察大队认定李强负本次交通的全部责任，同时朱国兵的伤势经鉴定构成十级伤残。2012年12月24日，该案在交警部门的主持之下李强与朱国兵达成调解协议，协议约定除医药费外由李强另赔偿朱国兵残疾赔偿金、误工费等各项损失37356.4元（其中残疾赔偿金33131.4元、误工费1425元、护理费750元、交通费450元、营养费900元、鉴定费700元），该部分赔偿金由李强及其父亲李小安向朱国兵出具了欠条。
另查明：原告李强在被告平安保险邵阳中心支公司处分别购买了交强险及商业第三者责任险，保险单号分别12009681900028978564、12009681900028978595。在交警部门调解处理该起交通事故过程中，平安保险邵阳中心支公司虽然对朱国兵的鉴定结论持有异议，但在调解协议达成前后，其并没有向办案机关提出要求对朱国兵伤情重新鉴定的申请。事后，平安保险邵阳中心支公司向李强理赔了医药费，但对于其他37356.4元的损失不予理赔。
本院认为：原告李强在被告平安保险邵阳中心支公司处分别购买了交强险及商业第三者责任险，双方形成了保险合同法律关系。李强驾驶机动车发生交通事故导致朱国兵受伤并构成十级伤残，对于朱国兵的损失，双方当事人在交警部门主持下达成调解协议，李强实际支付了部分赔偿款。经审核调解协议中的赔偿项目和金额均符合法律的规定，平安保险邵阳中心支公司应根据法律规定和合同约定向李强赔偿保险金；平安保险邵阳中心支公司辩称保险公司已经对李强垫付的医疗费依法进行赔偿，其余部分李强没有向第三人进行理赔，依据保险法的规定，原告无权向保险公司申请给予赔偿。经查李强与朱国兵达成协议后，对于除医药费外的赔偿金由李强及其父亲李小安向朱国兵出具了欠条，朱国兵对此没有提出异议，同时保险人有向投保人赔偿保险金的义务，故本院对邵阳中心支公司的上述辩解意见不予支持；邵阳中心支公司对朱国兵的伤残鉴定结论提出异议，在审理过程中向本院提出重新鉴定的申请，经查在交警部门调解处理该起交通事故过程中，邵阳中心支公司虽对鉴定结论提出过异议，但一直怠于行使自己的权利，没有向办案机关提出要求撤销调解协议或提出重新鉴定的申请，在收到被保险人的索赔请求后，没有及时作出核定。同时也没有提供足已反驳鉴定结论的证据，故本院对邵阳中心支公司提出重新鉴定的申请不予支持。
综上所述，被告邵阳中心支公司应当按照法律规定和合同约定向李强赔偿除去700元鉴定费以外的保险金36，656.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李强保险金36，656.4元。
本案受理费1，000元，由原告李强承担300元，被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
人民陪审员 李卫群
人民陪审员 肖强健
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第361号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所地：抚松县露水河镇东山街。
法定代表人徐杨，该信用社主任。
被执行人抚松县华程木业有限公司，住所地：抚松县露水河镇北山街。
法定代表人刘凤华，系该公司经理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠290,000.00元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第730号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款290,000.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费4442.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王琳焜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第17号
上诉人（原审被告）：王红锋（曾用名王红磊），男，1973年4月8日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇政府家属院***号。
委托代理人：郭亚平，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省中亿化工设备安装有限公司。住所地：濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧）。
法定代表人：韩国忠，该公司董事长。
委托代理人：张颖萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王根民，男，1965年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利西路*号院4册***号。
上诉人王红锋因与被上诉人河南省中亿化工设备安装有限公司（以下简称中亿公司）、王根民挂靠经营合同纠纷一案，中亿公司于2013年7月1日向濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：王红锋、王根民偿付430万元及相应的利息（自2013年2月1日起至给付之日按月息3分计算）。原审法院于2013年11月22日作出（2013）濮中法民一初字第28号民事判决。王红锋不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人王红锋及其委托代理人郭亚平、被上诉人中亿公司的委托代理人张颖萍、王根民到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审没有审查王红锋与中亿公司签订的挂靠经营合同的履行情况，将本案案由确定为追偿权纠纷不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第28号民事判决；
二、本案发回濮阳市中级人民法院重审。
王红锋预交的二审案件受理费41200元予以退回。
审 判 长 仝雯娉
代理审判员 张俊宇
代理审判员 陈红云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张天燕
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第165号
申请执行人：戴新，男，1985年5月26日生，汉族，职员，住沈阳市大东区。
被执行人：孟振阳，男，1986年5月20日生，汉族，无职业，住康平县。
本院在执行戴新与孟振阳机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2013）康民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年七月十日
书记员 孙镜雯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2575号
原告张雅琴，女，1959年7月31日生，汉族，住上海市。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
被告张国荣，男，1961年9月18日生，汉族，住上海市。
委托代理人郭建民，上海康腾律师事务所律师。
原告张雅琴与被告张国荣健康权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张雅琴及其委托代理人张臻欣，被告张国荣及其委托代理人郭建民均到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告张雅琴诉称：2014年3月14日中午11时许，在上海市普陀区长寿路XXX弄X号楼楼底门口处，原、被告因家庭琐事发生口角进而引发肢体冲突，被告将原告打伤。事发当日原告报案后，经医院验伤证实，被告造成原告右面颊软组织挫伤，右耳部软组织挫伤。经鉴定，构成轻微伤。故原告诉至法院，请求依法判决：被告张国荣赔付原告医疗费人民币（下同）743.10元、营养费280元、鉴定费1，000元、律师费3，000元、精神损害抚慰金5，000元。
被告张国荣辩称：事发当日，原、被告之间仅仅是口角争执，未发生肢体冲突，也未有肢体接触。原告的伤情与被告无关。原告当时报警也未提及其受伤的情况，且验伤单系事发后12小时才出具，难以确定是否发生其他事情导致原告受伤。故被告不同意原告诉请，不同意承担赔偿责任。
经审理，本院查明事实如下：原告张雅琴系被告张国荣的姐姐。2014年3月14日11时许，被告张国荣因双方母亲医疗费报销及户口本原件出具等事宜，至原告位于本市普陀区长寿路822弄45支弄的住处协商，在本市普陀区长寿路XXX弄X号楼楼底门口处，双方发生言语口角，并引发肢体冲突。事发当晚，原告进行了验伤，检验结论为右面颊软组织挫伤，右耳部软组织挫伤。经鉴定，原告遭受外力作用致头面部软组织挫伤，构成轻微伤。事发后，原告前往上海市普陀区人民医院进行门急诊治疗，支付医疗费743.10元。
上述事实，除有双方当事人的陈述外，另有本院调取的公安机关的案卷材料、原告病史资料、证人徐卫言的证言等证据为证，经双方当庭质证，本院予以确认。
审理中，本院征询上海华医司法鉴定所关于原告上述受伤所涉营养期、护理期的意见，该鉴定所给予“营养期7日、无需护理”的答复。
审理中，因原、被告均不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
从上述法律规定可见，行为人承担侵权责任必须同时具备行为人实施侵权行为、行为有损害后果以及该行为与损害后果之间有因果关系、过错等构成要件。所以判断被告应否承担民事责任亦应从上述四方面加以考量。首先，被告张国荣的侵权行为表现为：其因家庭琐事与原告沟通未达成一致意见的情况下，与原告产生口角，发生纠纷，张国荣本人自认，在警察出警前，其有两次挥手的动作欲殴打原告，而原告在纠纷中受伤，侵犯了原告的权利。其次，原告的损害后果为：事发当晚原告的验伤单及就诊记录均载明原告为右面颊软组织挫伤，右耳部软组织挫伤。再次，关于因果关系：争吵在原、被告两人之间发生，无其他人参与，双方确认原告在纠纷前未受有前文所述的损伤，且被告张国荣未能举证证明原告的伤情另有它因造成。而原告举证证明其在纠纷后报警并经验伤确定其受伤。结合原、被告的陈述，可以推定原告受伤系原告、被告的纠纷所致，故被告张国荣的侵权行为与原告身体受到损伤之间具有直接因果关系。最后，关于过错：被告张国荣应当知道实施与原告的纠纷行为可能造成原告伤害却未采取其他方式解决争执，仍为之，故其具有过错。因此，被告张国荣的行为已符合承担侵权赔偿民事责任的要件，应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。原告在纠纷中未冷静妥善处置，与其遭受损害亦具有一定的因果关系，依法可减轻被告的责任。根据本案具体情况，被告应对原告受有的损失承担百分之六十之责；原告应自行承担百分之四十之责。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、关于医疗费，结合原告受伤情况、病历及医疗费单据，本院确认为743.10元。
2、关于营养费，根据鉴定意见确定的营养期，结合原告的伤情，本院确定为140元（20元／日×7日）。
3、关于鉴定费，根据票据，确定为1，000元。
4、关于律师费，根据本案情况，酌定为300元（不再打折）。
5、关于精神损害抚慰金，因原、被告双方在冲突中均有过错，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，被告应按60%的赔偿比例对原告的合理损失承担赔偿责任（律师费不再按比例折算）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张国荣于本判决生效之日起十日内赔付原告张雅琴医疗费、营养费、鉴定费、律师费共计人民币1，429.86元；
二、驳回原告张雅琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由原告张雅琴负担人民币10元，由被告张国荣负担人民币15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第1102号
原告无锡大力起重机械有限公司，住所地无锡市华清路148号。
法定代表人王汛杰，董事长。
委托代理人王春洪、杨真，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏旭明投资集团有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人张德璜，董事长。
委托代理人徐晖，公司职工。
原告无锡大力起重机械有限公司与被告江苏旭明投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。2015年4月14日，原告无锡大力起重机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡大力起重机械有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告无锡大力起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费17010元减半收取8505元，由原告负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 严建平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 石 燕
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00234号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
主要负责人：高建国，男。
委托代理人：马鹏。（特别授权）
被告：张建龙，男。（缺席）
被告：魏名恒，男。（缺席）
被告：高红江，男。（缺席）
被告：邢国强，男。（缺席）
被告：高家义，男。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称农行内乡支行）与被告张建龙、魏名恒、高红江、邢国强、高家义为借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告张建龙、魏名恒、高红江、邢国强、高家义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张建龙2012年4月2日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，魏名恒、高红江、邢国强、高家义提供担保，原告于2012年4月2日和被告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向张建龙贷款人民币伍万元，合同期限2012年4月2日-2015年4月1日，借款人2014年3月28日自己循环贷款伍万元，于2015年3月27日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告张建龙、魏名恒、高红江、邢国强、高家义偿还贷款伍万元本金及其利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、五被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份及保证担保承诺书，证明被告张建龙由被告魏名恒、高红江、邢国强、高家义担保申请在原告处贷款伍万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同付给被告张建龙伍万元的事实。
被告缺席无答辩，也未向法庭提供证据。
对原告内乡农行出示的证据，经法庭举证，结合庭审查明的情况，本院认为，真实的反映了双方借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告张建龙于2012年4月2日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，魏名恒、高红江、邢国强、高家义提供担保，原，被双方2012年4月2日签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向被告张建龙贷款人民币伍万元，借款合同期限至2015年4月1日，借款合同额度项下单笔借款期限最长不超过1年，贷户2012年4月2日用款，期间多次自助循环至2015年3月27日到期，该笔贷款利息结至2014年3月28日。贷款到期后原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告张建龙未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告魏名恒、高红江、邢国强、高家义理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建龙于本判决生效之后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金50000元及利息（利息按合同约定利率从2014年3月29日起计算至借款本金付清止），被告魏名恒、高红江、邢国强、高家义对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛书敏
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年三月十八日
书记员 孙晓峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第220号
原告刘革。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人周谟其，该公司经理。
委托代理人李志群，江苏天之权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘革诉被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，后依法组成合议庭，于2013年6月19日、8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿静、被告凯盛公司委托代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘革诉称，被告因承建贾汪区御龙山水项目资金紧张先后向原告借款合计人民币100000元，现借款均已逾期，原告多次向其索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款人民币100000元，利息自2011年11月20日起至付清止（利率按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）。
被告凯盛公司辩称，1、徐世元的身份在本次案件中所涉的工程项目为A、B标段的实际负责人，其在项目施工职责之内的职务行为，公司表示认可，但对其职责之外的个人行为及行为后果，与公司无关，应该由其自行承担。2、原、被告之间不存在相应的借款事实，被告没有收到原告支付的任何款项，要求被告承担相应的还款义务没有事实及法律依据。
经审理查明，2009年11月3日，凯盛公司（承包人）与徐州市天辰永昶瀚地产有限公司（发包人）（以下简称天辰地产公司）签定一份协议书，约定：天辰地产公司将贾汪御龙山水小区一期B段1#-6#住宅楼工程发包给凯盛公司承建，工期总天数300天。该合同订立后，由凯盛公司设立贾汪御龙山水项目部，并组织人员进行施工，由徐世元安排其人员刻制印文为“南京凯盛建设集团有限公司御龙山水项目部”的印章一枚。
2010年3月31日，凯盛公司法定代表人周谟其向天辰公司出具委托书一份，内容为：我周谟其系南京凯盛建设集团有限公司的法人代表，现委托徐世元作为我的代理人，处理贾汪御龙山水项目的一切事宜。周谟其个人在委托书签章并加盖凯盛公司印章。
2010年12月9日，由徐世元经手向原告刘革借款100000元，并出具借据一份，担保人为黄学峰、周肖，借据中载明：借款时间为2010年12月10日至2011年11月9日，如果不能按时还款，每拖欠一天向出借款方支付借款总额的20%作为违约金，如拖欠十五天以上（含十五天），出借款方有权向贾汪人民法院起诉，徐世元于2013年1月22日注明借款用于凯盛建设集团御龙山水A段项目用。
另查明，黄学峰为南京凯盛建设集团有限公司御龙山水项目部工作人员。
以上事实有当事人陈述、徐世元出具的欠条、银行取款记录等证据予以证实。
本院认为，被告凯盛公司在承建贾汪御龙山水小区一期住宅楼工程过程中，授权徐世元负责管理御龙山水小区住宅楼建设工程，徐世元作为凯盛公司的代理人经手向原告刘革借款，由时任公司项目部员工的黄学峰作为担保人，应当认定徐世元的借款行为系职务行为，且徐世元认可其将借款用于御龙山水项目部承建的住宅楼工程A段项目购材料及部分工人生活费用，故应由被告凯盛公司承担相应的民事责任。对于原告主张的具体借款数额，虽然原告提供的一份借据证明其在2010年12月10日向徐世元交付借款金额合计为100000元，徐世元于2013年1月22日对借据中的借款数额及借款用途予以认可，应当认定原告向徐世元实际支付的借款金额为100000元。因此，被告凯盛公司对借款本金100000元承担偿还责任，逾期还款应支付相应的逾期利息。被告凯盛公司辩称其与原告之间不存在借贷关系，无事实根据，本院不予采纳。
关于原告主张的利息问题。原告主张因与徐世元达成协议，自2010年12月10日至2011年11月9日期间不要利息，对其期间利息放弃本院予以认可。关于原告主张还款期间届满后应支付利息的问题，本院认为，虽然徐世元在借据中明确约定：“如果不能按时还款，每拖欠一天向出借款方支付借款总额的20%作为违约金”，但该约定的逾期违约金已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，故原告主张的逾期利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效后二十日内给付刘革100000元及利息（自2011年11月10日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 赵晓青
人民陪审员 张 远
二〇一三年九月三日
书 记 员 张 艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第572号
原告翁某，男，1981年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告俞某，女，1982年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：原、被告于2005年间经人介绍认识，2006年5月16日办理结婚登记，2008年1月13日生育长女翁某乙，2009年3月14日生育长子翁某丙。双方共同生活期间的共同财产有床、厨、桌等家具一套，无共同债权债务纠纷。原、被告因婚前认识时间短，接触了解少，没有感情基础，共同生活后常因性格不合及家庭生活琐事发生争吵，夫妻关系不太和睦。被告在婚后迷信全能教，不但对家庭事务及子女抚养问题不管不顾，性格也变得难以相处，稍不如意就与原告大吵不闹，经常独自在外生活，甚至多年春节都不回家过年。2011年8月份，被告与原告争吵后离家出走，当年年底曾回家一次，但无意与原告继续共同生活，不久后再次出走，至今去向不明。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，原告遂诉至法院，请求与被告离婚。
被告俞某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2006年5月16日登记结婚，2008年1月13日生育长女翁某乙，2009年3月14日生育长子翁某丙。因原、被告在婚后产生矛盾，原告于2015年1月14日向本院诉请与被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明、户口本、结婚证、村委证明。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，且经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活中因家庭矛盾而产生感情纠葛，但不能就此说明夫妻双方感情已经破裂。现原告主张其夫妻感情确已破裂，却未提供充分证据加以佐证，其主张不能成立，本院不予采信。因此，原告提出离婚之诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活所发生的矛盾，夫妻是有和好可能的。被告俞某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告翁某与被告俞某离婚。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一五年三月十六日
书记员 俞财英
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）社行初字第00008号
原告王某，男，1952年7月1日生，蒙古族。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长职务。
委托代理人陈耀明，被告单位工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
第三人桐柏银洞坡金矿有限公司。
法定代表人王晓军，任董事长职务。
委托代理人刘世权，第三人公司工作人员。
委托代理人杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。
原告王某诉被告桐柏县人民政府、第三人桐柏银洞坡金矿有限公司土地登记纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于1997年4月9日为第三人桐柏银洞坡金矿有限公司颁发了证号为桐国用（97）字第010003733号国有土地使用证。被告于2011年4月14日为原告王某颁发了证号为豫桐林证字（2011）第0621号林权证。原告认为被告为第三人办理土地使用证，认定事实错误，程序违法，造成一地两证，侵犯了原告的林地使用权、林木所有权。于2015年5月20日提起行政诉讼，南阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）南行指字第093号行政裁定书，指定本院管辖。
本院认为，该案是复议前置案件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”。本案中，原告认为被告为第三人颁发国有土地使用证的行为侵犯其林地使用权和林木所有权，应当先申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛帅良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘保强
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）社行初字第00008号原告王某，男，1952年7月1日生，蒙古族。委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。被告桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长职务。委托代理人陈耀明，被告单位工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。第三人桐柏银洞坡金矿有限公司。法定代表人王晓军，任董事长职务。委托代理人刘世权，第三人公司工作人员。委托代理人杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。原告王某诉被告桐柏县人民政府、第三人桐柏银洞坡金矿有限公司土地登记纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被告于1997年4月9日为第三人桐柏银洞坡金矿有限公司颁发了证号为桐国用（97）字第010003733号国有土地使用证。被告于2011年4月14日为原告王某颁发了证号为豫桐林证字（2011）第0621号林权证。原告认为被告为第三人办理土地使用证，认定事实错误，程序违法，造成一地两证，侵犯了原告的林地使用权、林木所有权。于2015年5月20日提起行政诉讼，南阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）南行指字第093号行政裁定书，指定本院管辖。本院认为，该案是复议前置案件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”。本案中，原告认为被告为第三人颁发国有土地使用证的行为侵犯其林地使用权和林木所有权，应当先申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一五年八月十二日书 记 员  刘保强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第132号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈康，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审。2013年11月12日被逮捕，同日被取保候审。2014年1月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈康犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉。被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年9月1日至9月21日，被告人陈康在贺州市八步城区人民医院后面的马路旁，贩卖毒品海洛因给吸毒人员叶某某13次，每次1小包，重0.1克；在贺州市国际大酒店旁边，贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某某和“小周”2次，共重0.1克；在灵峰大桥桥头附近，贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某某和“小周”1次，重0.1克。2013年9月21日16时许，被告人陈康在贺州市八步区灵峰大桥桥头附近，贩卖毒品海洛因给吸毒人员叶某某和张某某时，被公安机关当场抓获，并从陈康身上缴获毒品海洛因5小包；从叶某某身上缴获毒品海洛因2小包，共重0.4克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈康的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈康对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月1日至9月21日，被告人陈康在贺州市八步城区人民医院原后门往东小桥附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员叶某某13次，每次1小包，重0.1克；在贺州市国际大酒店旁边贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某某和“小周”2次，共重0.1克；在灵峰大桥桥头南路边贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某某和“小周”1次，重0.1克。2013年9月21日16时许，被告人陈康在贺州市八步区灵峰大桥桥头附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员叶某某和张某某时，被公安机关当场抓获，并从陈康身上缴获毒品海洛因5小包，从叶某某身上缴获毒品海洛因2小包，共重0.4克。
上述事实，被告人陈康在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人叶某某、张某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，提取样品笔录，贺公（刑）鉴（理）字（2013）000464号贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，通话记录，被告人陈康的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈康贩卖毒品海洛因17次，共重1.9克。
本院认为，被告人陈康故意违反国家对毒品管理的法律法规，向他人贩卖毒品海洛因共重1.9克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈康犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈康多次贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈康如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎晓龙
代理审判员 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 敬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙亚贸易有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街********号。
法定代表人：舒月华，该公司总经理。
委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市康福德高驾驶培训有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
委托代理人：周洁，重庆晓帆律师事务所律师。
再审申请人重庆龙亚贸易有限公司（以下简称重庆龙亚公司）因与被申请人重庆市康福德高驾驶培训有限公司（以下简称重庆康福德高公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆龙亚公司申请再审称：（一）重庆龙亚公司已就重庆市锦和公共交通站场管理有限公司（以下简称重庆锦和公司）解除场地使用合同的行为是否有效及解除合同的法律后果提起诉讼，该案的审理结果与本案具有关联性，而一、二审法院在未追加重庆锦和公司为第三人参加本案诉讼，或者中止审理的前提下，就对本案进行裁决，属严重违反法定程序。（二）重庆锦和公司在解除与重庆龙亚公司的场地使用合同前，就与重庆康福德高公司恶意串通，私下协议由重庆康福德高公司撤出场地，此行为违反了合同的相对性原理，损害了重庆龙亚公司的合法权益，重庆康福德高公司的私自撤场行为已构成根本性违约，重庆龙亚公司将保证金抵扣违约金于法有据。一、二审判决认定“由于他人原因”导致重庆龙亚公司与重庆康福德高公司之间的场地使用合同解除，没有事实和法律依据。（三）重庆龙亚公司在2012年3月5日将场地门闸开关发射器及值班室钥匙交给重庆康福德高公司后，扣除免租期外，就应开始计算场地使用费；重庆康福德高公司在场地使用期内撤出场地时未通知重庆龙亚公司，重庆龙亚公司对重庆康福德高公司单方解除合同的行为不予认可。据此计算，重庆康福德高公司缴纳的一年场地使用租金已经使用完毕，不应退还租金。（四）重庆龙亚公司与重庆康福德高公司之间合同约定的实际面积是根据双方实地测量确定为6500平方米的，此面积不能按照重庆龙亚公司与重庆锦和公司签订的合同约定的6000平方米场地使用面积来确定。重庆龙亚公司有权按照现有实际面积计算使用费，不存在多收取场地租金问题。重庆龙亚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案是否应追加重庆锦和公司为第三人或中止审理的问题。重庆康福德高公司起诉的是与其签订场地使用合同的相对方重庆龙亚公司，重庆锦和公司并非该合同的相对方，故本案不必追加重庆锦和公司为第三人参加诉讼。重庆龙亚公司与重庆锦和公司之间的场地使用合同纠纷案件诉争的问题与本案纠纷并无直接联系，本案亦无须中止审理。
（二）关于重庆龙亚公司与重庆康福德高公司之间的场地使用合同是否已解除及是否应退还保证金的问题。重庆康福德高公司在租用外河坪公交枢纽站场过程中，该场地的授权管理人重庆锦和公司的上级主管部门决定将外河坪公交枢纽站场整体移交给重庆公交公司，遂要求重庆康福德高公司无条件撤离场地。重庆康福德高公司根据重庆锦和公司的要求于2013年1月21日撤离场地，将场地移交给重庆锦和公司，且重庆锦和公司也于2013年1月21日向重庆龙亚公司发出了关于解除场地使用合同的通知。因此，重庆龙亚公司与重庆康福德高公司之间的场地使用合同已失去继续履行的基础，一、二审法院认定双方的场地使用合同及补充协议于2013年1月21日已解除并无不当，重庆龙亚公司提出其与重庆康福德高公司之间的场地使用合同尚未解除的理由，本院不予支持。虽然双方在场地使用合同中约定，如重庆康福德高公司违约提前解除合同，应赔偿重庆龙亚公司损失78.84万元，但双方合同提前解除并非重庆康福德高公司违约所致，故重庆龙亚公司提出重庆康福德高公司所交纳的保证金78.84万元已按照合同约定转化为违约金，不应退还的理由不成立。
（三）关于场地租金是否应退还的问题。重庆龙亚公司虽于2012年3月5日将场地门闸发射器及值班室钥匙交予重庆康福德高公司，但事实上，重庆龙亚公司在2012年4月20日才向重庆康福德高公司交付可使用的场地。重庆康福德高公司使用该场地至2012年5月21日，按重庆龙亚公司的通知停止经营，至2012年10月1日才重新使用场地，又于2013年1月21日撤离场地。重庆康福德高公司已经向重庆龙亚公司交纳了一年的租金，扣除其应交纳的2012年4月20日至2012年5月21日、2012年10月1日至2013年1月21期间的租金，剩余租金重庆龙亚公司应予退还。
（四）关于场地使用面积的问题。重庆龙亚公司出租给重庆康福德高公司的场地系从重庆锦和公司承租而来，在重庆龙亚公司与重庆锦和公司签订的场地使用合同及补充协议中，双方对场地使用面积最终确认为6000平方米。本案中，重庆龙亚公司提出其从重庆锦和公司承租场地6000平方米后，将场地进行了合理的整改，以致面积有所增加，整改后的实际面积为6500平方米，但其提交的用以证明面积增加的送货单、收据、收条均为白条，没有其它相关证据予以佐证。因此，虽然重庆康福德高公司与重庆龙亚公司在场地使用合同中约定场地使用面积为6500平方米，但因重庆龙亚公司没有充分证据证明场地面积在6000平方米的基础上增加了500平方米，一、二审法院将重庆康福德高公司与重庆龙亚公司之间的场地使用面积确定为6000平方米并无不当。
综上，重庆龙亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆龙亚贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘治江
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03262号
原告商国林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告建平县沙海镇金黄地村委会。住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人孙秀，主任。
原告商国林与被告建平县沙海镇金黄地村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商国林撤回对被告建平县沙海镇金黄地村委会的起诉。
案件受理费25元，由原告商国林负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈文洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03723号
原告王雪丽，女，汉族，1976年12月10日出生，住商丘市株洲路2胡同14号。身份证号：412326197612107563.
被告河南亮达皇都房地产开发有限公司
法定代表人刘展源职务经理
本院在审理原告王雪丽诉被告河南亮达皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25号向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告银行存款49万元或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四�之规定，裁定如下：
一、查封被告河南亮达皇都房地产开发有限公司银行存款49万元或同等价值的财产。
二、查封原告提供担保的商丘市房权证2013字第01304**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈 瑛
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑佳金
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法劳初字第176号
原告劳双喜。
被告开平市骏雅制衣有限公司。
法定代表人朱丽妹。
本院在审理原告劳双喜诉被告开平市骏雅制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月25日以已追回其应得的劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳双喜撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告劳双喜负担。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 黄婉明
代理审判员 余小红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 戚晓芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更171号
罪犯张建明，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年5月9日黑龙江省望奎县人民法院作出（2013）望刑初字第13号刑事判决，认定罪犯张建明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年。刑期至2018年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2015年该犯获立功奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年5月29日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0703号
原告鲍小芬。
委托代理人陈旭杰（受鲍小芬的特别授权委托），江苏省宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告耿红军，（耿记烧烤店）。
原告鲍小芬与被告耿红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告鲍小芬的委托代理人陈旭杰，被告耿红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小芬诉称：2013年7月1日，原、被告双方签订租房合同一份，约定其将坐落于宜兴市丁蜀镇公园路新都商场二间店面（以下称本案涉案房屋）租赁给耿红军，租期一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，租金每年30000元。合同约定租赁期限届满后，其有权收回本案涉案房屋，耿红军应无条件撤出，不得以任何理由要求续租。合同签订后，耿红军交付了30000元租金，其将本案涉案房屋交付给耿红军使用。租赁期限届满后，耿红军拒不迁出本案涉案房屋。2014年7月2日，其向耿红军发出书面通知，要求其在接到通知后3日内迁出并交付本案涉案房屋，但耿红军至今仍拒不迁让。故诉至本院，请求法院判令1、被告立即交付本案涉案房屋，同时支付该房自2014年7月1日起至实际交付之日止按年租金3万元标准计算的损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告耿红军辩称：其在2012年7月1日就开始承租本案涉案房屋，当时双方口头约定二年签一次租赁合同，其当时认为在两年租赁期届满后，鲍小芬还会将本案涉案房屋租赁给其。第一年双方没有签订租赁合同，第一年租赁到期后，鲍小芬不同意将本案涉案房屋再次租给其，还对本案涉案房屋停水停电。后在鲍小芬的胁迫下，其与鲍小芬签订了为期一年的租赁合同。该租房合同系鲍小芬在对本案涉案房屋进行停水停电的情况下胁迫其所签订。其在承租本案涉案房屋后，花费160000元对该房屋进行了装修，如鲍小芬不能补偿其装修损失，其不同意搬出涉案房屋。
经审理查明：耿红军于2012年7月1日口头约定租赁鲍小芬本案涉案房屋，第一年租赁期限届满后，双方于2013年7月1日签订租赁合同一份约定：鲍小芬与耿红军双方由于在2012年7月1日至2013年6月30日期间口头约定年租金为3万元，目前已到期，经耿红军再三请求鲍小芬同意再延长一年的租期，即从2013年7月1日至2014年6月30日止；一年租赁费为30000元，付款时间为该协议签订时一次性付清。另外，耿红军支付水电押金3000元，在该协议签订时一次性付清。合同到期后水电费结算清、且房屋验收无损坏后，由鲍小芬退还耿红军；耿红军承租期内房屋装修应通知鲍小芬，其装修费用由耿红军自负，耿红军在装修时不得对房屋结构进行随意拆改、破坏，应保证原结构完好、完整。如有损坏或改变则恢复原状、照价赔偿。在租赁结束时，乙方应保证房屋整体结构完整的状态交付给鲍小芬，否则承担赔偿责任；承租期内耿红军不得转租，至2014年6月30日合同到期后鲍小芬即有权收回店面，耿红军应无条件撤出，结算交清租期内的水、电费并将店面完好地交还给鲍小芬，不得以任何理由要求逾期续租，也不得以装修为理由要求鲍小芬承担费用。如耿红军逾期不撤出，则鲍小芬有权中断该店面的水、电供应，并将店内物品作为废品对待处理等内容。2013年7月25日，鲍小芬收取了耿红军租金30000元，水电押金3000元。2014年7月2日，鲍小芬向耿红军发出通知，要求其在接到该通知后3日内迁让并交付租赁房屋。
以上事实，有鲍小芬提供的租房合同、收条、通知及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据鲍小芬与耿红军签订的租房协议，可以确认双方存在租赁合同关系，该租房协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力。在该租房协议履行完毕后，耿红军应按约将所租赁房屋交付鲍小芬，然现租赁期已届满，耿红军在经鲍小芬书面催告后仍未向鲍小芬交付所租赁房屋，故鲍小芬有权要求耿红军交付房屋并承担占用期间的损失。鲍小芬主张按原租赁合同中约定的租金标准计算的损失，并没有加重耿红军的负担，本院予以支持。耿红军认为租房协议系受协迫所签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。耿红军向本院陈述拒绝搬出租赁房屋的理由及要求鲍小芬补偿其装修损失的抗辩于法无据，本院不予采纳。根据法律规定，耿红军应承担部分的损失与鲍小芬应退还的押金3000元可以相互抵销，超出部分由耿红军承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
耿红军于本判决发生法律效力之日起10日内向鲍小芬交付所租赁房屋，并承担该房自2014年7月1日起至实际交付之日止按年租金3万元标准计算的逾期交房损失。（押金3000元从该损失中予以抵扣）
如果耿红军未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由耿红军负担，该款已由鲍小芬垫付，耿红军于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付鲍小芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 钱 丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00616号
原告董健。
委托代理人帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心法律工作者。
委托代理人杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心法律工作者。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人王保山职务：董事长。
住所地：河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
委托代理人王建芳，河北新业律师事务所律师。
委托代理人栾鸾，河北新业律师事务所律师。
原告董健与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭景文独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告金海岸房地产公司的委托代理人王建芳、栾鸾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告董健购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北的商品房。原告已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司在2013年9月23日交付了原告房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。但经过原告董健多次与被告金海岸房地产公司协商，被告至今未给原告办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。请求法院一、依法责令被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证；二、依法判令被告金海岸房地产公司支付原告董健逾期办理房屋所有权证违约金2400元（自2014年2月10日至2015年2月9日），并自2015年2月10日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告200元违约金；三、依法责令被告金海岸房地产公司按照合同约定为原告董健安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；四、案件受理费，由被告金海岸房地产公司负担。
被告金海岸房地产公司辩称，一、本案《商品房买卖合同》第十五条，关于每月200元违约金约定过高，两年的违约金每户为4800元，本类案件达100多户，违约金将近50万元左右，整体数额过高，根据最高人民法院《关于当前形式下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》文件的精神，对于房地产开发商确因资金暂时困难产生纠纷的，要根据案件的具体情况，依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。在商品房预售时，原告明知房地产开发有周期长、投资大等特殊性，容易产生一定的风险。本案中，答辩人确因原告等业主因不交物业费、地处偏僻等问题，造成资金暂时困难，产生一些问题，但答辩人作为开发商不应承担全部的风险和责任。请法院根据案件的实际情况综合考虑，从公平合理的角度调整违约金数额，依法降低原告所主张的违约金；二、原告董健主张要求安装完善小区水暖供热配套设施的诉讼请求应予以驳回。根据《商品房买卖合同》附件二，约定为地暖或普通暖气，答辩人已按照合同约定为原告业主安装了地暖，且能正常使用，达到了供暖的效果，已履行了合同义务。原告在合同约定之外没有理由再要求答辩人安装完善小区供热配套设施，该诉求应驳回。
经审理查明，原告董健、被告金海岸房地产公司于2013年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告董健购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北的D区10-1-301号商品房。原告董健已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司在2013年9月23日交付了原告董健房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。但被告金海岸房地产公司至今未给原告董健办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方故此成讼。
本案双方争议的焦点为，被告金海岸房地产公司是否应当协助原告董健办理房屋所有权证并支付逾期违约金和安装完善小区的水暖供热配套设施。
庭审中，原告董健提交以下证据，证实自己的主张：
一、《商品房买卖合同》。产权登记的约定，是双方真实的意思表示，被告未在合同约定的时间内为原告办理房产证，应当按照该条款的约定承担违约责任，即按户支付每月200元的违约金，本案争议的小区因开发商的原因一直未验收合格就交付给原告使用，导致办理房产证的相关手续不完备，迟迟办不了房产证，是开发商自己的行为导致的，而并非是原告不交物业费造成的；合同约定，水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件，但至今被告仍然未按该条款的约定完善供暖设施，每一份合同及合同附件中，明确约定了供暖的形式是地暖、普通暖气，按通常的理解应当为水地暖，而非电地暖。
二、石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局出具的情况说明。该份情况说明载明，被告金海岸房地产公司将房屋交付给原告董健后迟迟未按合同的约定给原告办理房产证和完善配套集中供暖设施。
三、提交原告王玉培交付被告金海岸房地产公司契税、维修基金、产权登记费等的收据。证明交款的时间和款项的名目，产权登记费、契税是应当交到房管部门用于办理房产证的费用，我们计算违约金的依据是该时间点加上90个工作日，之后的第二天作为计算违约金的开始时间。详见金海岸房地产公司情况汇总表。房屋已交付，但实际交付的时间要比合同约定的晚。
四、交付房款的收据或发票。证明原告已履行了支付房款义务。
针对原告的主张和提供的证据，被告金海岸房地产公司的质证意见为，一、对于《商品房买卖合同》及相关票据的真实性无异议。有的合同约定为普通水暖，有的合同约定为地暖，我方在暖气配套设施上，已为原告安装了地暖，不存在违约，履行了合同约定的义务；二、每月200元的违约金，整体数额过高，原告所述实际交房时间都比合同约定交房时间晚，我方不认可，因本类案件较多，应以个案合同约定及票据为准，并不是都存在延期交房的问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告董健、被告金海岸房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告董健已按合同约定履行了支付房款的义务，但被告金海岸房地产公司未按照合同约定为原告董健办理房屋所有权证和安装水暖供热配套设施，应当承担违约责任，故对原告董健请求法院判令被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证、并支付逾期办理房屋所有权证的违约金、安装完善小区水暖供热配套设施，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内为原告董健办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告董健逾期办理房屋所有权证违约金2400元（计算期间2014年2月10日至2015年2月9日），并自2015年2月10日起至办理房屋所有权证完毕之日止每月支付原告董健违约金200元。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按合同约定为原告董健安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
案件受理费25元，由被告金海岸房地产公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭景文
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵建芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01833号
原告孙乾坤。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市正顺工程机械有限公司。
法定代表人姬斌，该公司经理。
原告孙乾坤诉被告徐州市正顺工程机械有限公司（以下简称正顺公司）追索劳动报酬纠纷�案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告正顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，但被告一直拖欠原告2012年11月至2013年1月间的工资未付。经原被告双方结算，被告欠原告工资共计20099.38元。被告于2013年4月1日向原告出具欠款证明，并承诺还款时按银行同步利息计算。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告劳动报酬20099.38元及利息（利息以20099.38元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2013年4月1日计算至2014年11月20日，且数额不超过800元）并承担本案诉讼费。
被告正顺公司未予答辩。
经审理查明，2011年被告正顺公司雇佣原告孙�坤在正顺公司从事数控下料工作。经结算，被告正顺公司拖欠原告孙乾坤工资20099.38元，并于2013年4月1日出具了欠条，载明：“兹有正顺公司欠孙乾坤（身份证号码××，手机号159××××6477），工资共计20099.38元，还款时按银行同步利息计算。”原告多次向被告索要该款未果。
上述事实有原告提供的欠条及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙乾坤受雇于被告正顺公司，并在其安排下从事数控下料工作，被告正顺公司应按照约定支付原告劳动报酬。被告正顺公司于2013年4月1日出具欠条，应作为原被告双方对工资数额的结算。被告未按照结算的数额给付原告孙乾坤工资，原告要求被告给付工资20099.38元及利息，于法有据，本院予以支持。被告正顺公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权力。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市正顺工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙乾坤工资20099.38元及利息（利息以20099.38元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2013年4月1日计算至2014年11月20日，且数额不超过800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘程
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00285号
案外人孟子耀，男，1972年9月出生，汉族，神木县人，住神木县光达小区。
申请执行人张兵有，男，1952年5月出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇北关商住楼。
被执行人张怀忠，男，1959年5月出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇人民小区。
被执行人刘和平，男，1976年1月出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇法院家属楼隔壁。
本院在张兵有申请执行刘和平、张怀忠民间借贷纠纷一案中，异议人孟子耀于2015年10月20日对（2014）神执字第05170号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟子耀述称，2013年4月9日，案外人孟子耀与被执行人刘和平签订房屋买卖合同，刘和平将位于神木县神木镇滨河路北段9333401号房屋（产权证号：091276**）出售给案外人孟子耀。在申请执行人张兵有起诉之前，被执行人刘和平就将该房屋出卖给了案外人孟子耀。法院查封的房屋实际属于案外人孟子耀所有，故请求停止对（2014）神执字第05170号执行裁定的执行，解除对上述房屋的查封措施。
案外人孟子耀向法院提交（2014）神执字第05170号执行裁定书、房屋所有权证，国有土地使用证，售房协议书，伯爵七號装饰神木公司居室装修预算材料、证明书复印件各一份。
被执行人刘和平辩称，2013年4月9日，案外人孟子耀和被执行人刘和平签订《售房协议书》属实。卖房时，被执行人刘和平将房产证等手续交付案外人孟子耀，过户手续由孟子耀办理。
经审查查明，本院于2014年5月25日作出（2014）神民初字02361号民事判决书，判令张怀忠偿还张兵有借款本金590100元及利息。刘和平承担连带偿还责任，刘和平承担保证责任后有权向债务人张怀忠追偿。2014年11月14作出（2014）神执字第05170号执行裁定，查封了被执行人刘和平所有的位于神木县神木镇滨河路北段9333401号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋登记在被执行人刘和平名下，应认定为该被执行人刘和平的财产。案外人孟子耀提交的房屋所有权证，国有土地使用证，售房协议书，伯爵七號装饰神木公司居室装修预算材料、证明书是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人孟子耀的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孟子耀的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月三日
书记员 贺海军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19931号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李小呵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李小呵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,313.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,888.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李小呵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,201.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19931号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李小呵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李小呵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,313.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,888.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李小呵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,201.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第001954号
原告李建民，男，1968年10月15日生，汉族。
被告李得勇，男，36岁，汉族，四川省万源市人。
本院在审理原告李建民诉被告李得勇民间借贷纠纷一案中，原告李建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李建民承担。
审判员 李亚维
二〇一五年八月七日
书记员 武 蔚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01215-1号
申请执行人刘桂莲。
被执行人陕西师范大学，住所地西安市师大路*号。
法定代表人赵世超，该校校长。
申请执行人刘桂莲与被执行人陕西师范大学劳动争议一案，本院作出的（2001）雁民初字第406号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西师范大学未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人刘桂莲于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。嗣后，本院依法强制扣划被执行人陕西师范大学在银行的存款共计2150元，其中本案执行费50元，案款2100元。现本院已将案款2100元发还给申请执行人，申请执行人刘桂莲对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01215号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马静娟
打印：相丽华校对：马静娟2015年月日送达
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1880号
原告项某某，女，1971年2月10日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告李某某，男，1970年10月7日生，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告项某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告项某某负担。
审判长 宋 建
审判员 于秀梅
审判员 王 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 李春明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2384号
原告：绍兴县汇宝纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。
法定代表人：陈宏良，总经理。
委托代理人：周杰，该公司员工。
被告：成都市温江区金利篷布有限公司。住所地：四川省成都市温江区和盛镇广水路。
法定代表人：姜万洲。
原告绍兴县汇宝纺织有限公司为与被告成都市温江区金利篷布有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告用其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈宏良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月6日，被告委托其法定代表人姜万洲与原告于被告办公室签订购销合同，约定被告向原告购买单价为13.9元／Kg的涤纶网络丝共计6858.04Kg、单价为16.4元／Kg的工业长丝共计4134Kg，除去运费的货款共计158124.60元，并让原告为被告开具增值税专用发票。被告分别于2013年3月26日汇款1万元，2013年6月4日汇款5万元，2013年11月2日支付承兑汇票4万元，于2013年10月30日归还价值20475元的货物，于2014年8月1日支付4000元，2014年10月31日支付5000元，但仍欠28650元货款未付，经原告多次催促，被告于2014年12月28日出具欠条一份，承认欠款事实，但所欠货款至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款28650元；2、判令被告支付承兑汇票的利息1300元及手续费50元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明用以证明截止2014年2月28日，被告尚欠原告货款28650元的事实。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告存在买卖合同关系，截止2014年12月28日，被告尚欠原告货款28650元，并由被告法定代表人姜万洲向原告出具对账单一份，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市温江区金利篷布有限公司支付原告绍兴县汇宝纺织有限公司货款28650元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费517元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈颖莹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2074号
原告：李全争，男，汉族，1967年5月25日出生，住所地河南省民权县。
被告：赵长坤，男，汉族，1983年7月6日出生，住所地河南省宁陵县。
被告：王银花，女，汉族，1980年7月14日出生，住所地河南省宁陵县。
原告李全争与被告赵长坤、王银花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李全争于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵长坤、王银花的起诉。
本院认为，原告李全争的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李全争撤诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告李全争负担。
审 判 长 庞全国
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年六月七日
书 记 员 张腾达
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2887号
罪犯钟志聪，男，1993年3月4日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年2月29日作出（2012）简阳刑初字第77号刑事判决，以被告人钟志聪犯抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期起于2011年9月8日止于2015年3月7日。判决生效后交付执行。于2012年3月23日送四川省川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟志聪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟志聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟志聪减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一四年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1186号
原告黄建升。
被告尚明成。
本院在审理（2015）临兰民初字第5594号原告黄建升与被告尚明成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告尚明成价值16.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封不动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除�全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月六日
书记员 史运芳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第558号
原告张勇，男，1974年4月20日生，汉族，住河北省石家庄市。
被告唐县万宝利双隆商厦。
法定代表人杨文明，该商厦董事长。
原告张勇诉被告唐县万宝利双隆商厦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，我原在万宝利商厦经营儿童乐园，2013年3月25日经协商将我的经营项目和所有设备永久性转让给被告，立有文字协议。协议约定金额20万元，款分三次付清。前两次款10万元被告按约全部付清。协议约定2014年5月1日付清的10万元被告却违约，至今分文未付，我曾多次找被告，被告却百般推诿不给付。要求依法判令被告给付欠款10万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告所起诉的被告唐县万宝利双隆商厦不存在，系起诉被告主体不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费2300元退还给原告张勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 张瑞珍
审判员 王永锁
二〇一四年六月二十七日
书记员 贾 明
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初254号
原告：张忠祥，男，1970年10月18日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县红果经济开发区。
被告：红果王子糊辣鱼，住所地，贵州省盘县红果镇锦鸿苑***号门面，注册号52022360006866。
经营者：王元勤，男，1977年1月29日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族自治县。
原告张忠祥与被告红果王子糊辣鱼买卖合同纠纷一案，原告张忠祥于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员董文科独任审理。本案现已审理终结。
原告张忠祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告鱼款人民币31428元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系在红果农贸市场经营鱼类批发的个体工商户（店名：阿详鱼批发部），2013年原告向被告供应鱼类，截止2013年6月27日被告共计欠原告鱼款27000元，为此被告的经营者王元勤于当日向原告出具欠条一份，其后，被告于2014年份多次向原告赊购鱼类，共计欠款4428元，以上鱼款共计31428元。原告多次向被告追索款项，被告均以各种理由拖延，拒不履行付款义务，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本院在审理本案的过程发现，原告陈述向被告红果王子糊辣鱼出售鱼类的主体是六盘水红果阿祥农副产品批发部，而六盘水红果阿祥农副产品批发部系在六盘水市工商行政管理局红果经济开发区分局依法登记设立的个体工商户，该个体工商户的营业执照上登记的经营者为原告，字号名称即为六盘水红果阿祥农副产品批发部。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号作为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故本案应以六盘水红果阿祥农副产品批发部作为原告提起诉讼，即原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠祥的起诉。
案件受理费293元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 董文科
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初254号原告：张忠祥，男，1970年10月18日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县红果经济开发区。被告：红果王子糊辣鱼，住所地，贵州省盘县红果镇锦鸿苑***号门面，注册号52022360006866。经营者：王元勤，男，1977年1月29日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族自治县。原告张忠祥与被告红果王子糊辣鱼买卖合同纠纷一案，原告张忠祥于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员董文科独任审理。本案现已审理终结。原告张忠祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告鱼款人民币31428元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系在红果农贸市场经营鱼类批发的个体工商户（店名：阿详鱼批发部），2013年原告向被告供应鱼类，截止2013年6月27日被告共计欠原告鱼款27000元，为此被告的经营者王元勤于当日向原告出具欠条一份，其后，被告于2014年份多次向原告赊购鱼类，共计欠款4428元，以上鱼款共计31428元。原告多次向被告追索款项，被告均以各种理由拖延，拒不履行付款义务，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本院在审理本案的过程发现，原告陈述向被告红果王子糊辣鱼出售鱼类的主体是六盘水红果阿祥农副产品批发部，而六盘水红果阿祥农副产品批发部系在六盘水市工商行政管理局红果经济开发区分局依法登记设立的个体工商户，该个体工商户的营业执照上登记的经营者为原告，字号名称即为六盘水红果阿祥农副产品批发部。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号作为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故本案应以六盘水红果阿祥农副产品批发部作为原告提起诉讼，即原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张忠祥的起诉。案件受理费293元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  董文科二〇一七年一月十七日书记员  杨 琳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第91号
原告：王军英。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
被告：龙荷根。
原告王军英（下称原告）与被告龙荷根（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同年7月1日立案�理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长，审判员肖霞、人民陪审员宋玮参加的合议庭，书记员漆星担任记录。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟鹏到庭参加了诉讼，被告龙荷根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军英诉称：原告系南昌市洪城大市场服装批发商，2010年开始，被告因经营服装多次在我这进购服装，或支付现金、或汇款、或赊账。2011年4月21日被告赊购衣物共计14640元，2011年8月17日被告又赊购衣物计9150元，在2011年8月17日被告向原告支付货款10000元。剩余货款13790元被告至今分文未付。在今年过年的时候，我向被告催收货款，被告新写了份欠条给原告，以前的欠条作废。之后，原告又多次催收，被告对所欠货款还是分文未付，故诉至法院要求被告偿付原告货款计人民币13790元。
被告龙荷根未到庭，也未有答辩意见。
在庭审中，原告举证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2014年1月25日被告龙荷根书写的欠条一份，证明被告欠原告货款13790元。
对原告的上述举证，因被告未到庭，故未有质证意见。
本院对原告的证据认证如下：
对原告提供的证据，经本院审查，认为其具有真实性、合法性、关联性，故本院确认上述证据具有证据效力，作为认定原告欠被告货款13790元的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告系南昌洪城大市场服装批发商，被告自2010年开始多次在原告处批发服装，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币23790元。2011年8月17日，被告向原告支付货款10000元，剩余的13790元经原告多次催收至今未付，并于2014年元月25日出具一欠条给原告，为此，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处购买服装，并有被告出具的�条为凭，双方构成了合法的买卖关系。衣服交付后，原告要求被告支付货款13790元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙荷根在本判决生效后十日内向原告王军英支付货款计人民币13790元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告龙荷根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起�年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 宋 玮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 漆 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第316号
原告裴某某，女，1992年10月5日出生。
被告孙某某，男，1989年10月10日出生。
本院在审理原告裴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告裴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因按撤诉处理减半交纳50元，由原告裴某某负担50元。
审判员 孟宪忠
二〇一四年十一月三日
书记员 田小红