海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第3号
上诉人（原审被告）琼海市博鳌镇珠联村民委员会白石姆村民小组。
法定代表人陈涛，组长。
委托代理人李海燕，海南广哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敏。
委托代理人符英，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人王诒志，海南英乐律师事务所律师。
上诉人琼海市博鳌镇珠联村民委员会白石姆村民小组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日在琼海市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人琼海市博鳌镇白石姆村民小组（以下简称琼海市博鳌镇白石姆村民小组）的法定代表人陈涛及其委托代理人李海燕，被上诉人李敏的委托代理人王诒志等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李敏的母亲戚家梅自1965年1月24日出生在被告白石姆村民小组后，户籍随其父亲戚振金为户主登记在被告村小组至今，户别为农业家庭户。戚家梅从小随父母在被告村小组居住生活、成长。1985年3月11日，戚家梅与琼海市嘉积镇嘉祥社区居委会居民李家驹登记结婚，于1985年9月16日生育原告李敏。原告李敏的户籍自出生后随外公戚振金为户主登记在被告村小组至今。因感情不和，原告李敏的父母于2010年3月23日离婚。在1999年第二轮土地以农户为单位进行家庭承包时，原告李敏的外婆林花兰作为农户户主承包了被告村小组80.38亩土地。目前，原告李敏主要在琼海嘉积市区打工、生活，但未被纳入琼海市城镇居民社会保障体系。2003年，被告村小组因土地被政府征用而获得征地补偿费，被告村小组当年向每位村民分配征地补偿费7000元。2009年，被告村小组再次因土地被政府征用而获得征地补偿费，被告村小组当年向每位村民分配征地补偿费2500元。2011年，被告村小组因转让宅基地而获得一笔收益，于当年2、3月份向每位村民发放收益款2000元。2012年11月份，原告李敏的母亲戚家梅在回被告村小组喝喜酒时，向被告村小组提出分配征地费及收益款请求，但被告村小组以原告李敏系“外嫁女”的子女，属于空挂户，不具有被告村小组集体成员资格为由拒绝予以分配。原告李敏认为，其应与其他村民同等分配获得2003年征地补偿费7500元、2009年征地补偿费2500元及2011年收益款2000元，合计12000元，被告村小组的行为侵犯了其合法权益。为此，原告李敏于2013年4月24日向法院提起诉讼，请求：判决被告白石姆村小组向原告李敏支付征地补偿费及收益款共计人民币12000元。在本案庭审法庭调查过程中，原告李敏当庭将起诉主张2003年分配征地补偿费7500元变更为7000元，总的诉讼请求数额由12000元变更为11500元。
以上事实，有原告李敏提供的证据：1、《出生证明书》；2、《户口簿》；3、海南省《家庭承包土地手册》；4、《农村集体土地承包经营权证书》。有被告白石姆村小组提供的证据：组长黄成的《当选证书》；以及双方的庭审陈述笔录予以佐证。
原审法院审理认为，原告李敏自1985年出生后户籍便随母亲戚家梅，以外公戚振金为户主登记在被告村小组至今，属农业户口，在1999年第二轮土地以农户为单位进行家庭承包时，原告李敏的外婆林花兰作为农户户主承包了被告村小组80.38亩土地，而原告李敏虽在琼海嘉积市区打工、生活，但并未被纳入琼海市城镇居民社会保障体系，不能否定原告李敏身为农民始终以被告村小组的土地作为基本生活保障。因此，故应认定原告李敏具有被告村小组的成员资格。被告村小组认为原告李敏系“外嫁女”的子女，属于空挂户，不具有被告村小组成员资格，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条关于“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定。可见，诉讼时效规定仅适用于债权请求权，而本案系集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员权益是以集体财产所有权为基础的集体成员依法享有的财产占有、使用、分配的权益，是基于物权所产生的请求权。而且，征地补偿费及集体收益款均是农村农民基本的生活保障，属基本生存权利。因此，被告村小组上述诉讼时效抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告李敏具有被告白石姆村民小组成员资格，其关于要求被告村小组支付征地补偿费及集体收益分配款合计11500元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：限被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会白石姆村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏支付征地补偿费人民币9500元及集体收益分配款人民币2000元，合计11500元。案件受理费人民币84元，由被告琼海市博鳌镇珠联村民委员会白石姆村民小组负担。
上诉人白石姆村民小组上诉称，按照政策，第二轮承包是在第一轮承包的基础上实行大稳定小调整，主要是延长承包期限。被上诉人李敏的母亲戚家梅在第一轮承包前已经出嫁，根本没有参加土地承包。《农村集体土地承包经营权证》只能证明被上诉人李敏的外婆参加土地承包，不能证明被上诉人李敏的母亲戚家梅承包上诉人村民小组的土地。因此，原审法院认定被上诉人李敏具有上诉人村民小组集体成员资格，缺乏事实根据和法律依据。另外，上诉人分配征地款7500元的时间是2003年，2009年上诉人分配征地款2500元，2011年上诉人分配转让土地款2000元。上述款项的分配都是经过村民会议讨论决定并张榜公布的，且被上诉人李敏从未主张过权利。被上诉人李敏于2013年4月提起诉讼，已超过诉讼时效。故上诉请求：1、撤销海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第452号民事判决；2、驳回被上诉人李敏的诉讼请求。
被上诉人李敏以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判为由，作出书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实及采信证据与海南省琼海市人民法院（2013）琼海民初字第452号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人白石姆村民小组在庭审中提交的《琼海市完善农村集体土地承包关系累总表》、《海南省家庭承包耕地合同书》、上诉人白石姆村民小组出具的《证明书》二份等证据，均不能证明被上诉人李敏不具备上诉人村民小组集体组织成员资格，本院不予认证。上诉人白石姆村民小组提交的村组长陈涛的《当选证书》，证实陈涛现为上诉人白石姆村民小组组长，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人李敏是否具有上诉人白石姆村民小组集体经济组织成员的资格，应否享受上诉人白石姆村民小组土地征用补偿款和土地转让款分配；2、被上诉人李敏主张土地征用补偿款和土地转让款分配，是否超过诉讼时效。
关于被上诉人李敏是否具有上诉人白石姆村民小组集体经济组织成员资格，应否享受上诉人白石姆村民小组土地征用补偿款和土地转让款分配的问题。本案中，被上诉人李敏的户口一直登记在上诉人白石姆村民小组，且琼海市人民政府征用上诉人白石姆村民小组的土地的征地补偿方案确定时，被上诉人李敏仍然是上诉人白石姆村民小组的村民，其仍依赖上诉人白石姆村民小组的集体土地为基本生活保障，且被上诉人李敏至今未被纳入琼海市城镇居民的社会保障体系。因此，被上诉人李敏具有上诉人白石姆村民小组集体经济组织成员的资格，应当享有上诉人白石姆村民小组村民同等的分配待遇。上诉人白石姆村民小组以被上诉人李敏系“外嫁女”的子女，属于“空挂户”为由，不同意将土地征用补偿款和土地转让款共计11500元分配给被上诉人李敏，侵犯被上诉人李敏的民事权利，应承担民事责任。被上诉人李敏主张享有上诉人白石姆村民小组的土地征用补偿款和土地转让款的分配共计11500元，其主张合情合理，且并不违反国家法律的规定，本院予以支持。
二、关于被上诉人李敏主张土地征用补偿款和土地转让款分配，是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。最高人民法院的诉讼时效规定，明确仅适用于债权的请求权。被上诉人李敏主张的土地征用补偿款和土地转让款分配，属于集体经济组织成员的资格认定及权益的纠纷。因此，本案不适用诉讼时效的规定。上诉人白石姆村民小组以被上诉人李敏主张的权利已过诉讼时效为由，进行抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人白石姆村民小组的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其上诉人的请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人琼海市博鳌镇珠联村民委员会白石姆村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 彬
审 判 员 李福星
代理审判员 李丹丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：林彬校对：陈伟印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月15日印制
（共印25份）