天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3986号
上诉人（原审被告）：倜外翼希（天津）电子有限公司，住所地天津西青经济技术开发区赛达国际工业城D3-1座。
法定代表人：玄龙海，执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市日佳科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园4-3-102。
法定代表人：徐长参，总经理。
上诉人倜外翼希（天津）电子有限公司（以下简称倜外翼希公司）因与被上诉人天津市日佳科技发展有限公司（以下简称日佳公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倜外翼希公司的委托诉讼代理人李爽、贾逸鸥，被上诉人日佳公司的法定代表人徐长参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倜外翼希公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持倜外翼希公司仅向日佳公司支付货款2908021.35元。事实和理由：2015年11月30日、2016年2月29日、2016年3月28日及2016年7月7日四批货物金额共计1860536.19元，该四笔业务无送货单，被上诉人日佳公司未实际供货。被上诉人日佳公司应就已经履行供货义务承担举证责任。被上诉人日佳公司的法定代表人徐长参与上诉人倜外翼希公司原总经理李明镐系朋友关系，还款协议、对账函等文件上上诉人的印章很可能系徐长参勾结李明镐私自加盖。
日佳公司辩称，对诉争四笔业务日佳公司均能提供上诉人签收的对账单及发票签收单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
日佳公司向一审法院起诉请求：判令倜外翼希公司给付货款4768557.54元，并支付逾期付款利息466019.26元，违约金190742元。
一审法院认定事实：日佳公司与倜外翼希公司长期存在业务关系。2015年12月25日，双方签订《2016年度供货协议书》，约定日佳公司向倜外翼希公司供应生产用亚克力板材和手机摄像头镜片。合同第七条约定货物验收方式为：货物送达后，倜外翼希公司应按验收标准对货物进行检测验收，如未达到标准或数量短缺问题，应当在3日内通知日佳公司，日佳公司及时采取措施进行处理。合同第八条约定货款结算方式为：倜外翼希公司收到货物进行检查无误后，通知日佳公司开具发票，倜外翼希公司收到发票后并与日佳公司核对发票金额，在收到发票之后30日之内付款。倜外翼希公司应付货款以发票金额及对账单金额为准。合同第九条约定违约责任：如倜外翼希公司未按照约定的方式付款，倜外翼希公司应向日佳公司赔付违约金（未付货款金额的2%），同时赔付未付款利息（每月按货款金额的2%）。2016年6月8日，双方签订《还款协议》，协议载明截止到2016年5月31日之前倜外翼希公司欠日佳公司货款5566633元，约定自2016年6月份起，倜外翼希公司在每月月底应偿还日佳公司800000元，倜外翼希公司要在2016年底付清全部欠款，倜外翼希公司承诺在原有违约金和利息的基础上再追加未付金额的2%作为违约金。2016年7月11日双方再次进行对账出具《对账函》，载明倜外翼希公司欠日佳公司货款5803144.35元。2016年8月23日，日佳公司又向倜外翼希公司供货价值76050元；9月23日，日佳公司又向倜外翼希公司供货价值239363.19元。2016年8月9日，日佳公司收到倜外翼希公司付款950000元，2016年9月9日，日佳公司收到倜外翼希公司付款400000元。截止到起诉日前，日佳公司主张倜外翼希公司尚欠货款金额为4768557.54元。倜外翼希公司认可截止到2016年7月11日尚欠日佳公司货款金额为3942608.16元。倜外翼希公司提出2015年11月30日货款金额314706.51元，2016年2月29日货款金额433975元，2016年3月28日货款金额251854.56元，2016年7月7日货款金额860000.12元，以上四笔业务日佳公司均未实际供货。倜外翼希公司提供采购部次长崔青国书面证言用以证明2016年2月29日、2016年3月28日、2016年7月7日三笔业务均未实际入库。日佳公司提出双方对账确认的欠款金额全部是2016年度往来业务欠款，2015年11月30日的货款，倜外翼希公司已经支付完毕，与日佳公司诉请金额没有关系；2016年2月29日的货款，倜外翼希公司已经支付了一部分；对2016年3月28日的货款、2016年7月7日的货款，双方对账后日佳公司全部给倜外翼希公司出具了发票。日佳公司提交的2016年2月25日、2016年3月24日、2016年7月7日对账单上有倜外翼希公司盖章或工作人员签名。倜外翼希公司认可收到日佳公司开具的所有发票，但提出自2015年8月至2016年9月双方发生的业务的供货单、发票及付款凭证都是相对应的，唯有以上四笔业务没有日佳公司的供货单，双方之间业务都是由第三方向倜外翼希公司供货，日佳公司应当向第三方核实供货情况。倜外翼希公司认可截至诉前尚欠日佳公司货款2908021.35元，另有1860536.19元货款，日佳公司不能证明真实的供货情况，应承担举证不能的责任。庭审中，日佳公司按合同及还款协议约定主张违约金及逾期付款利息，倜外翼希公司提出不应同时计算违约金和逾期付款利息，日佳公司主张超过了其实际损失，请求法院依法调整违约金损失数额。
一审法院认为，日佳公司与倜外翼希公司存在买卖合同关系。日佳公司提交的《2016年度供货协议书》、2016年7月11日的《对账函》，形式合法、内容完善，予以采信。在2016年8月23日，日佳公司向倜外翼希公司供应价值76050元的货物，9月23日向倜外翼希公司供应价值239363.19元的货物，倜外翼希公司确认，予以采信。2016年8月9日，倜外翼希公司向日佳公司支付950000元；2016年9月9日，倜外翼希公司向日佳公司支付400000元，日佳公司确认，予以采信。2016年7月11日的《对账函》上倜外翼希公司盖章确认尚欠日佳公司货款5803144.35元，加之在双方对账后又发生供货和付款情况，经累加计算，日佳公司主张倜外翼希公司尚欠货款金额为4768557.54元，予以采信。倜外翼希公司提出其中2015年11月30日货款金额314706.51元的业务，日佳公司未实际供货，不应向日佳公司支付货款，倜外翼希公司主张应当从欠款金额中扣除。日佳公司提出双方2016年7月11日的《对账函》确认的欠款金额全部是2016年度往来业务欠款，且倜外翼希公司已经将2015年11月30日的314706.51元货款支付完毕，该笔款项与本次诉请金额没有关系。据此，倜外翼希公司主张从欠款金额中扣减314706.51元的意见，不予采信。关于倜外翼希公司提出2016年2月29日货款金额433975元；2016年3月28日货款金额251854.56元；2016年7月7日货款金额860000.12元，倜外翼希公司的采购部次长崔青国证明三笔业务均未实际入库，相应货款金额应当从日佳公司主张欠款金额中扣除。日佳公司提出2016年2月29日的货款，倜外翼希公司已经支付了一部分金额，双方对账时已经减除了；另三笔业务都有对账单，且三份对账单上有倜外翼希公司盖章或工作人员签名，对账后日佳公司出具了发票，倜外翼希公司认可签收了发票。据此，倜外翼希公司主张从欠款金额中扣减该三笔货款金额的意见，不予采信。倜外翼希公司提出自2015年8月至2016年9月双方发生业务，倜外翼希公司付款均与日佳公司开具的发票及供货单相对应，但以上四笔业务没有日佳公司的供货单，倜外翼希公司认为日佳公司法定代表人与倜外翼希公司原总经理李明镐可能虚构了供货事实，倜外翼希公司的意见证据不足，不予采信。日佳公司主张逾期付款损失466019.26元和违约金190742元，既主张违约金，又主张逾期付款利息，累计主张的损失赔偿额高于其实际损失金额，不予采信。双方约定的逾期付款违约金的计算标准过高，倜外翼希公司请求依法调整，日佳公司亦同意调整，一审法院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍标准计算倜外翼希公司逾期付款违约金。双方签订的《还款协议》、《对账函》签写时间往后顺延，之后倜外翼希公司仍有付款情况，该违约金的起算点应随之变更，酌情以日佳公司起诉立案之日即2016年10月26日为起算点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：“一、被告倜外翼希（天津）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市日佳科技发展有限公司货款4768557.54元及逾期付款违约金（损失数额以货款4768557.54元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍标准计算自2016年10月26日至本判决确定给付之日止的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24889元，保全费5000元，共计29889元，由原告负担2007元（已收讫），由被告倜外翼希（天津）电子有限公司负担27882元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人倜外翼希公司尚欠被上诉人日佳公司的货款数额。上诉人倜外翼希公司主张被上诉人日佳公司的诉讼请求中有四批货物并未实际送达上诉人倜外翼希公司，相应货款应当扣除。上诉人倜外翼希公司与被上诉人日佳公司签订的《2016年度供货协议书》系双方真实意思表示，该协议约定在货物送达后，倜外翼希公司按验收标准对货物进行检测验收，如未达到标准或者数量短缺，倜外翼希公司应在3日内通知日佳公司。倜外翼希公司收到货物进行检查无误后，通知日佳公司开具发票，倜外翼希公司收到发票后与日佳公司核对发票金额。倜外翼希公司收到发票后30日内付款。倜外翼希公司应付货款以发票金额及对账单金额为准。本案中被上诉人日佳公司虽未提交涉诉四批货物的送货单，但是上诉人倜外翼希公司认可已经收到了日佳公司开具的发票。对此被上诉人日佳公司还提交了2016年6月8日的《还款协议》及2016年7月11日的《对账函》，上诉人倜外翼希公司虽认可其盖章的真实性，但认为系徐长参与倜外翼希公司的前任总经理李明镐虚构交易事实，但未提供证据予以证实，对上诉人的该项上诉理由不予支持，该《还款协议》及《对账函》可以作为定案依据。结合双方约定的交易模式，上诉人倜外翼希公司如遇数量短缺问题应在3日内通知被上诉人日佳公司，上诉人倜外翼希公司应付被上诉人日佳公司的货款应以发票金额及对账单金额为准。本案中，上诉人倜外翼希公司并未按约定向被上诉人日佳公司提出上述未供货问题，且通知被上诉人日佳公司开具了发票，应视为上诉人倜外翼希公司对收到货物进行检测验收无误，被上诉人日佳公司已经履行了供货义务。
综上所述，倜外翼希公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21545元，由上诉人倜外翼希（天津）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……