贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5486号
上诉人（原审被告）：丁树云，男，1952年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住赤水市。
被上诉人（原审原告）:王均才，男，1963年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住赤水市。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁树云与被上诉人王钧才不当得利纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丁树云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定证据不当，查明事实不清。1、一审法院在认定被上诉人提供的证据中,王均才的土地承包合同书仅能证明其在梨抓榜有承包地，并不能证据明其承包地就包含有与上诉人的争议地。2、袁正全到庭作证前，其参予了法庭的旁听，其证目不能作为定案的依据，但一审法院在认定案件事实时却将该证人证、言作为了定案的依。3、农村土地的历史沿革并非一朝一夕，一审法院仅根据一份98年的承包合同书即否定上诉人在争议地有自留山林的事实是片面的。被上诉人的98年的土地续包证并不能证明包含了生产大队在公社化生产中划归上诉人的自留山。村委会作为基层自治主组织并不具有将相关土地权属确定予任何一方的权利，更为关键的是本案属于自留山权与农村土地承包经营权纠纷之间冲突的法律案件，就所有权冲突村委会是属于利害冲突的相对方，其作出的证据属于具有明确的利害关系而不能作为定案依据使用。4、上诉人在取得赤水市长期镇国土资源所土地分类补偿面积表后，因赤水市长期镇国土资源所拒绝盖章，上诉人依法向一审法院申请调取，但一审法院拒不调取，这与前述对被上诉人提供证据的有利曲解形成鲜明的对比。因此在上诉期间上诉人申请二审法院向上诉人代理律师开具律师调查令，依法对前述补偿面积表进行调取。5、一审法院在审理案件过程中，并未查明案件争议金额的组成，未就案件争议金额的祥细组成进行查明。6、一审法院所依据的定案事实，并未经过现场勘验清楚标明四至界、面积，也未要求证人对争议的土地进行指认，一审法院虽然制作了一份勘验笔录，但并未就勘验的面积作出详细记载。第二、一审法院在审理案件过程中，违背法定程序。在本案争议土地未经过确权程序前，本案的土地权属争议并未得到确认，一审法院却以不当得利纠纷处理案件，行使了行政机关的权利，超越了裁判权，亦剥夺了当事人质疑行政机关作出行政处理后的救济权利。综上，一审法院在处理本案中查明事实不清、认定证据不当,程序违法，上诉人依据法律规定特提起上诉望人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王均才二审答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、一审法院认定梨拐（爪）榜土地的承包主体是答辩人，除答辩人有土地承包合同外，上诉人丁树云没有提供合法、有效证据证明所谓争议地属被答辩人。2、非亲非故的王荣前、袁正全和王荣贵到庭作证，因庭审时间从下午3：30分到晚上9：40分许，庭审现场袁正全一直没在旁听席上，仅中途休庭时到审判庭几分钟后就离开，请二审法院调取一审法院的庭审视频并以庭审视频为准。3、被答辩人对农村土地历史沿革既然清楚明白，在举证期内被答辩人一直没有提供1981年林业山林‘三定’的《自留山林证》和2008年林改颁发的《林权证》。4、赤水市长期镇国土资源所的证明已经非常清楚，涉及土地测量时是被答辩人现场指认的，这就更加说明上诉人不当得利的经过和原因，征收土地及公示期间答辩人举家外出打工而一无所知。同时也需要提醒的，在庭审举证中，被答辩人未举证证明申请法院调取赤水市长期镇国土所分类补充面积表。5、请被答辩人注意的是，由答辩人提供并通过被答辩人庭审质证赤水市长期镇财政所出具的土地分类补充面积表第31栏就明确争议金额为23540.90元。二、本案不属于行政确权的性质，根据土地征收补偿的件质，被答辩人侵犯了答辩人的土地承包经营权成员权资格，即该土地承包权已核定，故不属于行政确权前置程序，一审作为民事案件受理并裁判，符合有关法律规定。被答辩人主张行政确权真正用意所在是答辩人兄弟二人（王均才、王均海）年过中年未娶妻，是精准扶贫对象户和被征土地原状已在施工中破坏，有意拖延时间而造成诉累，只是在弱势群体前逞强。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉。
被上诉人王均才向一审法院起诉请求：1、依法判令丁树云向王均才返还土地征用补偿款23540.90元，2、本案诉讼费由丁树云负担。
一审法院认定事实：王均才与丁树云是同母异父的兄弟关系。王均才家庭与丁树云家庭系同一集体经济组织成员。1998年第二轮农村土地续包时，王均才以农户代表人名义与原赤水市长期镇高坎村村民委员会签订土地承包合同书，承包地宗为：梨拐（爪）榜（四至界为：东王云高土、南王国永田、西房子、北王国永土）、大田等14幅土地，共5.95亩；丁树云以农户代表人名义与原赤水市长期镇高坎村村民委员会签订土地承包合同书，承包地宗为：火石包、猫猫洞等7幅土地，共2.05亩。2016年10月，赤水市长期镇长活公路改扩建时，对丁树云的房屋进行征收，并对丁树云房屋周围的土地进行征用，其中包括本案诉争的宗地：梨拐（爪）榜的土地共0.7082亩，应得土地补偿费23540.90元，已由丁树云领取。为此，双方发生纠纷酿成诉争。一审法院认为，本案争议焦点为：一、承包地宗为梨拐（爪）榜的土地承包经营权主体的认定；二、丁树云领取梨拐（爪）榜的土地征用补偿款是否属于不当得利。关于焦点一。从1998年7月31日王均才与原赤水市长期镇高坎村村民委员会签订的第11-4367号土地承包合同书来看，合同载明王均才向原赤水市长期镇高坎村村民委员会承包地的地宗面积范围为大田、梨拐（爪）榜等14幅，共5.95亩，与王均才申请同村民小组村民王荣前、袁正全、王荣贵出庭作证的证言，相互印证，形成证据链，能证明本案诉争宗地名为梨拐（爪）榜的土地0.7082亩系王均才的承包地，由王均才家庭在管理、使用；丁树云主张本案诉争土地系自己的自留山，但未提供自留山证或林权证等有效证件予以证明。综上，本院认定承包地宗为梨拐（爪）榜的土地承包经营权主体是王均才。丁树云辩称涉诉0.7082亩土地权属有争议，但根据王均才提供的证据能证明土地征用前均无争议，并由王均才家庭管理、使用，而丁树云仅有辩称意见，无相应证据佐证，故其理由，不予采纳。关于焦点二。土地征用补偿款的性质，是土地征用者对土地承包经营权人进行补偿，而丁树云无法律依据，擅自领取应属王均才享有的土地征用补偿款23540.90元，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，丁树云应向王均才返还土地征用补偿款23540.90元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由丁树云于本判决生效之日起十日内向王均才返还土地征用补偿款23540.90元。案件受理费388元，应减半收取计194元，由丁树云负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、承包地宗为梨拐（爪）榜的土地承包经营权主体的认定；二、本案是否存在程序违法的情形；三、丁树云领取梨拐（爪）榜的土地征用补偿款是否属于不当得利。首先，根据王均才与原赤水市长期镇高坎村村民委员会签订的第11-4367号土地承包合同书载明的内容和证人证言可知，争议的地宗为梨拐（爪）榜的土地登记为王均才承包，并由其实际管理使用。丁树云上诉认为前述土地系其自留山，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对丁树云的该上诉理由，本院不予支持。其次，涉案争议土地已有相关承包合同等证据予以证明，可以作为权属证明的证据使用，故在丁树云未提供相反证据的情况下，其上诉认为本案涉及土地权属争议不应立案受理的理由，本院不予支持。第三，在丁树云将涉案争议土地的补偿款领取后拒不返还的情况下，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，一审判决由丁树云返还补偿款并无不当，应予维持。
综上，丁树云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由丁树云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万云龙