浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5341号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。
法定代表人：徐若宁,经理。
委托代理人:陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱雅金，女，1964年3月13日出生，汉族，住临海市。
委托代理人（特别授权）：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
原审被告：周彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：永康市公安局交通警察大队，住所地：永康市东城街道山荷里交警大楼。
法定代表人：钱忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保财险永康公司）因与被上诉人朱雅金、原审被告周彬、永康市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院(2017)浙0784民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险永康公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项部分。二、被上诉人朱雅金应按农民标准计算伤残赔偿金。三、被上诉人朱雅金各项损失应当通过第三方鉴定明确。四、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对被上诉人朱雅金的伤残结论与交通事故的关联性有异议。1、根据永康市石柱中心卫生院2015年5月26日初诊记录记载：诉人朱雅金“车压伤至腰、腿、股疼痛半小时”，初步诊断为“多处软组织挫伤”。该初诊记录未提及被上诉人朱雅金上肢损伤；2、根据永康市第一人民医院2015年5月26日门诊病历记载：被上诉人朱雅金“神清、右腰背部、左膝、左髋部压痛，左足有擦伤，…，四肢活动尚可，感觉可”。该门诊记录亦未提及被上诉人朱雅金“损伤最严重”的左肩部；3、直至2015年8月20日台州医院病历中才显示左肩关节疼痛、活动受限，此时距交通事故发生已过去近3个月。根据以往病历朱雅金受伤部位主要集中在腰部以下，此时忽然多出左肩关节损伤，且损伤如此严重，有理由怀疑其与交通事故之间是否存在关联度；4、在一审举证期间内向原审法院提出申请，请求对朱雅金肩部损伤与事故关联度、伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定及重新鉴定，原审法院通过摇号选定金华正路司法鉴定所东阳分所为鉴定机构。于2017年6月9日支付鉴定费2120元。后朱雅金以各种理由推脱，拒绝配合相关鉴定，鉴定机构多次通知均无果，后将鉴定费退回上诉人。二、对一审认定被上诉人的误工、护理期限有异议。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.3.1、肩关节脱位[S43.001]b）手术治疗：误工60-180日，护理30-60日，营养20-30日。”其认为，即使朱雅金肩部损伤系交通事故造成，误工期限也应当参考鉴定标准酌定。原审法院缺乏实质性审查，仅凭医院出具的建议休息单即认定误工期为18个月，作出运超鉴定标准的判决，极不合理，容易造成他人效仿的恶劣影响，不利于今后类似纠纷的合理解决。三、被上诉人朱雅金应当按农民标准计算伤残赔偿金。1、根据被上诉人朱雅金一审期间提供的《工资报表》等材料以及一审庭审被上诉人朱雅金的回答，其工作地点在临海市区超市切换。其认为，朱雅金收入大部分来源于促销，促销超市位于距离相近，且工作地点不固定，不属于连续进城务工范畴，城标依据不足，应当按农民标准计算赔偿金；2、被上诉人朱雅金提交的租房合同不应当作为认定进城生活的主要证据。租房合同随意性较大，伪造的可能性很大，对该证据的真实性存在疑义。朱雅金也未提供缴费单、水电费清单等佐证证明租房合同的真实性；3、朱雅金提交的租房合同、劳动合同均为事后补充，对其真实性及证明目的均有疑义。故申请对上述两组证据的出具日期申请司法鉴定，望上级法院予于准许。
朱雅金辨称：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足于反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该规定说明允许当事人自行委托鉴定。对于该鉴定意见，上诉人虽有疑议，但没有向一审法院提供足于反驳该鉴定意见的证据。永康市石柱中心卫生院2015年5月26日初诊记录及永康市第一人民医院2015年5月26日门诊病历记载，仅是其当时疼痛的陈述，并非全部伤情的检查。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。对于误工、护理期问题，已有医院的医疗记录及相应的医嘱互相应证。三、劳动合同、工资表、租房协议等证据证实被上诉人在城镇工作、生活，应按城镇居民标准计算赔偿金。
朱雅金向一审法院起诉请求判令：一、由被告周彬、交警队赔偿原告各项损失共计384406.96元（赔偿清单：医疗费55340.96元、误工费63000元、护理费27000元、营养费16200元、住院伙食补助费210元、交通费住所餐费6000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费20000元、财产损失600元）。二、由被告人保财险永康公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，被告周彬驾驶浙Ｇ×××××号警车途经330国道前仓高速路口停放时下滑与行人原告朱雅金发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，被告周彬负事故的全部责任。原告经永康市石柱中心卫生、永康市第一人民医院、浙江省台州医院治疗，住院7天，共化去医疗费用55340.96元。2016年9月12日，台州求是司法鉴定所出具[2016]临鉴字第A598号鉴定意见：原告朱雅金因交通事故中受伤，致左肩袖损伤，左肩孟唇损伤，左肩峰撞击症，左侧冻结肩等，目前遗留左上肢丧失功能27%，构成九级伤残。原告朱雅金因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费55340.96元，住院伙食补助费210元、护理费13500元、营养费420元、误工费63000元、伤残赔偿金174856元、交通费住所餐费2000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1200元，合计318526.96元。另查明，浙Ｇ×××××号警车的登记所有人为被告交警队，被告周彬系该单位的民警，事故发生时属于履行职务行为，车辆在被告人保财险永康公司投保有交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，被告周彬已垫付医疗费23816.6元。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队作出的责任认定，予以采纳。被告交警队作为车辆所有人及用人单位，应对被告周彬在履行职务期间发生的民事侵权行为承担赔偿责任，被告周彬承担连带责任。被告人保财险永康公司提出医疗费需扣除非医保的意见，予以采纳，酌定非医保用药为总医疗费55340.96元的15%计8301.14元，由被告人保财险永康公司在交强险医疗限额内优先予以赔付。原告主张的后续治疗费，可在实际发生后另行主张。原告主张的财产损失，依据不足，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定8000元。原告主张的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金合理，予支持。原告朱雅金因交通事故造成的各项损失为318526.96元，本起事故中，被告周彬负事故的全部责任，故由被告人保财险永康公司作为车辆的保险人在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计317326.96元（已扣除鉴定费1200元）。鉴定费1200元由被告交警队承担，从被告周彬垫付的23816.6元中予以扣除，剩余22616.6元由被告人保财险永康公司代为返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告朱雅金因交通事故造成的各项损失共计317326.96元（其中22616.6元支付给被告周彬，余款294710.36元支付给原告朱雅金），款限判决生效后十五日内付清。二、由被告永康市公安局交通警察大队赔偿原告朱雅金因交通事故造成的鉴定费1200元，款项已从被告周彬垫付23816.6元中予以扣除。三、由被告周彬对被告永康市公安局交通警察大队赔偿部分承担连带责任（其责任已承担完毕）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告永康市公安局交通警察大队负担。
二审期间，被上诉人提交了一份“浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通”，证明在台州医院一直连续治疗的事实。上诉人质证认为在一审时提交的鉴定报告中记载了这份病历，但没有记载肩关节的损伤。对被上诉人证明其在台州医院一直连续治疗的事实，本院予以采信。
除上诉人对鉴定意见、赔偿标准参照城镇居民、误工期限、护理期限有异议外，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议在于：一、被上诉人朱雅金的伤残结论与交通事故是否有关联性；二、赔偿标准；三、误工期限、护理期限。一、被上诉人朱雅金的伤残结论与交通事故是否有关联。现有司法鉴定意见已认为伤势为交通事故受伤所导致，鉴定机构及鉴定人资格符合规定，鉴定程序未见违法之处。上诉人怀疑被上诉人朱雅金左肩关节损伤与交通事故之间是否存在关联度，但未能提供相应证据证明，本院不以采信。二、赔偿标准。上诉人对被上诉人提供的租房合同、劳动合同的真实性有疑议但未能提供相应证据证明，对上述两组证据的出具日期进行司法鉴定申请不予支持。根据被上诉人在一审中所提供的证据，一审法院认定对其赔偿应参照城镇居民计算并无不当，本院予以维持。三、误工期限、护理期限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，一审法院根据医嘱证明认定误工期限；根据伤情结合浙江省台州医院出院记录认定护理期限并无不当，本院予以维持。故上诉人的上诉请求理由不足，本院不以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一八年一月四日
代书记员 徐艳锦