wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
渭中民三终字第00167号
上诉人（原审被告）雷春生，男，1963年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人惠淑玉，女，汉族，1963年2月15日出生，住址同上，系雷春生之妻。
被上诉人（原审原告）雷来潮，男，1956年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人史香花，女，汉族，1959年7月6日出生，住址同雷来潮，系雷来潮之妻。
上诉人雷春生与被上诉人雷来潮因健康权纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷春生及委托代理人惠淑玉，被上诉人雷来潮及委托代理人邱桂梅、史香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月27日下午三时许，原告雷来潮之妻史香花与被告雷春生之妻惠淑玉因承包地地界问题发生撕打，原告用拉摾砸惠淑玉未果，遂用拉摾戳被告妻子，被告妻子惠淑玉和原告雷来潮争夺拉摾，被告雷春生遂将惠淑玉和雷来潮掀倒在地，致原告受伤。2013年7月31日原告在大荔县两宜镇中心卫生院检查。2013年8月1日前往大荔县惠仁医院进行治疗，诊断结论为：左胸部软组织损伤和左肾周围炎。原告从2013年8月1日至9月9日住院治疗40天治疗费用共计4387.5元。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护，在本案中被
告雷春生得知其妻惠淑玉与原告雷来潮夫妻发生撕打，发现原告用拉摾砸其妻惠淑玉未果，原告雷来潮用拉摾戳被告妻子惠淑玉，被告雷春生遂将原告雷来潮和惠淑玉掀倒在地，致原告的身体受伤，对原告的损害后果，原、被告均有过错，应承担同等民事责任。原告主张其医疗费4856元，经核实应为4387.5元。原告主张在大荔县惠仁医院住院40天，每天误工费100元，因无证据证明其每天的收入，故应按当地每人每天平均收入70元计算误工费，即2800元（70元×40天）。对原告所主张的护理费4000元，应按每天70元计算，即2800元（70元×40天）。对于原告所主张的住院伙食补助费1200元，予以支持。对于原告所主张的营养费800元，因无证据证明其伤情严重，确需补究营养食品作为辅助治疗，故本院对于该主张，不予支持。对于原告所主张的交通费200元，因无证据证明，故本院对于该主张，不予支持。对于原告所主张的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告雷春生于判决生效后十日内赔偿原告雷来潮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计11187.5元×50%=5593.75元。二、驳回原告雷来潮的其他诉讼请求。如果被告雷春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取，由原告雷来潮承担56.5元，被告雷春生承担56.5元。
宣判后，上诉人雷春生不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实及理由：1、上诉人制止被上诉人的不法行为属正当防卫，故对被上诉人的损害不承担责任。2、被上诉人治疗的伤情与上诉人的行为无因果关系。
被上诉人雷来潮辩称，1、一审法院认定的证据能证明雷春生把雷来潮打伤的事实。2、上诉人在上诉状中的上诉理由与事实不符，事实上是雷春生将雷春潮和史香花打伤。3、上诉人的行为不是正当行为，属滥用正当防卫。4、雷来潮的病情与上诉人的侵害行为有密切关系。
经审理查明案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人雷来潮之妻史香花与上诉人雷春生之妻惠淑玉因承包地地界问题发生撕打，雷春生致雷来潮倒地受伤，雷春生应对雷来潮的损害后果承担相应的民事责任，雷来潮对其损害后果也存在一定过错，亦应承担相应的民事责任。雷春生致雷春生倒地受伤及住院事实，大荔县公安局行政处罚决定书已作出认定，上诉人认为其行为是制止被上诉人的不法行为属正当防卫，故对被上诉人的损害认为不承担责任，缺乏事实依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柴莉敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1166号
申请执行人彭明东，
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告辛安忠。
被告李月华。
彭明东依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第148号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请执行辛安忠、李月华其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人辛安忠、李月华偿还申请执行人彭明东借款37000.00元及利息、诉讼费用1820元。
执行中，被执行人外出无法联系，申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，现需要对被执行人的财产进行处置，待财产处置后，申请执行人可依法申请恢复执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 静
安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3275号
原告安岳县农村信用合作联社上府街分社。
负责人田力文，主任。
被告易高翔，男，汉族，居民。
被告陈文蓉，女，汉族，居民。
本院在审理安岳县农村信用合作联社上府街分社与易高翔、陈文蓉金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社上府街分社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告安岳县农村信用合作联社上府街分社负担。
审判员 杨 健
二〇一五年十二月二十四日
书记员 凌颜丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第956号
罪犯张祥学，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年9月7日作出（2010）南宛刑初字第218号刑事判决，认定被告人张祥学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金3万元。刑期自2010年4月14日至2023年4月13日。宣判后，2010年10月21日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张祥学自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人张祥学于2006年10月至2010年2月，该犯伙同他人携带绳子、菜刀、破坏钳、钢锯等工具，窜至南阳市宛城区红泥湾镇、高庙乡、湖北省枣阳市、河南省桐柏县等地区盗割电缆作案27起，价值211007元。
罪犯张祥学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年8月27日；2013年2月27日；2013年6月27日；2013年11月27日），记功一次（2012年1月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内因违反罪犯计分考核细则累计扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张祥学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因违反考核规范被多次扣分，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥学减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇一〇年四月十四日起至二〇二一年八月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01697号
申请执行人周爱华。
申请执行人王春华。
被执行人李伯青。
周爱华、王春华与李伯青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2014）泰姜顾民初字第0014号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：李伯青于2014年2月28日前偿还周爱华、王春华借款本金60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2015年12月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协
议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第0014号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄俊林
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第306号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人葛某。2014年10月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被景县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人葛某犯过失致人死亡罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月4日下午，被告人葛某驾驶冀T**凯马牌货车，在景县王瞳镇小高义村村西地里收玉米桔倒车时，因疏忽大意，将在其车后拾玉米的被害人吕某丙轧死。案发后，被告人葛某之亲属已与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某的供述；证人刘某甲、姚某、王某、吕某甲、赵某、刘某乙、吕某乙的证言；案发现场照片、涉案车辆照片、现场勘察笔录；衡水市公安局公衡（刑）鉴（尸检）字（2014）025号法医学尸体检验鉴定书；被告人葛某的驾驶证、机动车行驶证复印件；赔偿协议书、谅解书；景县公安局抓获证明；被告人葛某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某驾驶机动车在农田作业过程中，由于其疏忽大意，在倒车时致他人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并配合其家庭积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚，据此，本院为保护公民的生命权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
委托代理人姜萍、纪冬霞，该行职员。
被告崔同建，男，汉族，村民。
被告吴秀梅，女，汉族，村民。
被告崔秋英，女，汉族，村民。
被告陈诚，女，汉族，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称东台邮储银行）与被告崔同建、吴秀梅、崔秋英、陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告东台邮储银行的委托代理人姜萍、纪冬霞到庭参加诉讼。被告崔同建、吴秀梅、崔秋英、陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台邮储银行诉称，2012年6月21日，被告崔同建经被告崔秋英、陈诚担保，被告吴秀梅承诺共同还款，向原告借款100000元，约定借期12个月，年利率为14.58%，罚息为逾期利息的50%。借期内被告崔同建仅归还了本金74087.08元、利息10064.30元，为此诉讼要求被告崔同建、吴秀梅归还借款本金25912.92元，借期内利息421.27元，共26334.19元，并从2013年6月22日起至判决确定给付之日止，以本金25912.92元，按年利率14.58%计算逾期利息，并按逾期利息的50%加收违约金；被告崔秋英、陈诚承担连带偿还责任；本案诉讼费由四位被告承担。
被告崔同建未应诉、答辩。
被告吴秀梅未应诉、答辩。
被告崔秋英未应诉、答辩。
被告陈诚未应诉、答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告崔同建、崔秋英、陈诚（乙方）与东台邮储银行（甲方）签订小额贷款联保协议书，协议书中约定：推选崔同建为联保小组牵头人，从2011年6月3日起至2013年6月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2012年6月21日，被告崔同建（乙方）与东台邮储银行（甲方）签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2012年6月至2013年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途为进货。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告吴秀梅作为被告崔同建之妻，在共同还款承诺书上签字，承诺其愿意与被告崔同建共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告东台邮储银行向被告崔同建足额发放了100000元贷款，借据载明借款到期日为2013年6月21日。借期内被告崔同建仅归还了本金74087.08元、利息10064.30元，其余本息未归还。原告诉请法院，判令如前所请。
上述事实，有原告东台邮储银行提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、结婚登记证明、共同还款承诺书、还款计划表、客户还款明细表各一份以及原告的当庭陈述在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，应予认定。现被告崔同建、吴秀梅在合同规定的债务履行期届满后没有全面履行还款义务，被告崔秋英、陈诚在保证范围内未履行保证责任，故原告的诉讼请求依法应当支持。被告崔秋英、陈诚承担连带责任后享有追偿权。被告崔同建、吴秀梅、崔秋英、陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担因不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔同建、吴秀梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金25912.92元，借期内利息421.27元，合计26334.19元，并从2013年6月22日起，至本判决生效后确定的给付之日止，以本金25912.92元，按年利率14.58%计付逾期利息，且按逾期利息的50%承担违约责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告崔秋英、陈诚对被告崔同建、吴秀梅的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后可直接向被告崔同建、吴秀梅追偿。
案件受理费458元，由被告崔同建、吴秀梅、崔秋英、陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账户：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 费存法
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 罗时华
二〇一四年十一月二十八日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第2936-4号
申请执行人朱琳。
被执行人徐州市红金龙旅游运输有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇吕梁风景区管理处办公楼。
法定代表人赵建，该公司总经理。
被执行人赵孝雨。
被执行人赵珂。
被执行人徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地徐州市如意家园32号。
法定代表人张湄梅，该公司总经理。
被执行人朱验勤，系被执行人赵珂之妻。
申请执行人朱琳与被执行人徐州市红金龙旅游运输有限公司、赵孝雨、赵珂、徐州皇佳旅游运输有限公司、朱验勤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）铜民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、向各被执行人发出执行通知书，督促其在限期内履行义务，仅有被执行人赵珂履行20000元、赵孝雨履行15000元。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或存款记录。
三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，查询到被执行人徐州市红金龙旅游运输有限公司、徐州皇佳旅游运输有限公司名下有多辆汽车，本院已裁定采取查封措施，但因未查找到到车辆具体下落，因此暂未采取下一步执行措施。
四、被执行人赵孝雨有拆迁补偿房，本院已裁定查封其所有的位于湖西雅苑房产一处，但因该房尚未上房，暂无法处理。
五、被执行人徐州皇佳旅游运输有限公司与申请执行人达成执行和解协议，双方已按协议履行。
六、肇事车辆在案外人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有承运责任责任险，本院已裁定提取，并已将提取款300000元给付申请执行人。
本案的执行标的为1030984元。在执行过程中，已经执行到位335000元，余款695984元，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本案执行程序，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2011）铜民初字第60号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年一月十五日
书记员 尹 雷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0697号
罪犯赵立君，现在天津市子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年11月26日以（2012）武刑初字第427号刑事判决，以被告人赵立君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。刑期自2012年6月21日起至2017年6月20日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵立君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵立君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵立君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立君减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月十六日
书记员 史军锋
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00302号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码：58548070-7。
法定代表人杨万元，系公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
委托代理人李言胜，代理权限为特别授权。
被告吴宗贵，农民。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告吴宗贵金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 袁雄
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1031号
原告北京金剑万特安全科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1429房间。
法定代表人李英，经理。
委托代理人李静，女，1966年8月8日出生。
被告马增花，女，1981年12月25日出生。
委托代理人张泽明，男，1978年8月4日出生。
原告北京金剑万特安全科技发展有限公司（以下简称金剑万特公司）与被告马增花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金剑万特公司之委托代理人李静与被告马增花之委托代理人张泽明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告金剑万特公司诉称，一、被告故意提供错误信息，致使原告无法参加诉讼。被告提供给仲裁机构错误的原告送达地址，仲裁机构未按法定程序送达开庭通知及裁决书，致使原告不能及时参加庭审程序，在原告未参加诉讼庭审的情况下，仲裁所做的裁决书应当无效。被告应当承担裁决不能生效的法律后果。二、仲裁主体错误不属于劳动争议的仲裁范围。被告不是申请人公司的员工，被申请人与我公司不存在任何劳务关系，本仲裁案件的主体存在严重错误，案件并非劳动争议，不属于劳动争议的仲裁范围，石景山区劳动争议仲裁委员会无权仲裁。三、裁决所根据的证据是伪造的。原告从未给被告办理过胸卡，被告提供的胸卡系伪造，与申请人公司不存在关联，同时也证明了被申请人与申请人之间不存在劳务关系。四、被告向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据：仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。依据《劳动争议调解仲裁法》第39条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。”仲裁并未在庭审过程中对被告提供的单据等进行质证与查实，严重违反法定程序。五、仲裁机构所依据的事实及证据不符合民诉法关于证据的相关规定。被告隐瞒事实，自称“从2011年8月1日到申请人公司工作，并要求支付2011年8月21日至2012年4月20日的工资及赔偿金”在被告没有提供任何相应的证据证明此期间一直在原告公司工作的情况下，仲裁裁定原告支付相应的期间工资及补偿不符合法律规定。综上，诉至法院。变更诉讼请求：1、不予支付马增花的工资及未签劳动的双倍工资、法定节假日的加班工资；2、诉讼费由被告承担。
被告马增花辩称，我与原告之间存在劳动关系，我有相关的证据材料可以证明我们双方存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决书。
经审理查明：马增花系外地农业户口。2010年7月1日，马增花与深圳市锐旗劳务派遣有限公司、广东东菱电器有限公司签订劳动合同，合同中，甲方（用人单位）深圳市锐旗劳务派遣有限公司，乙方（职工）马增花，丙方（用工单位）广东东菱电器有限公司，甲方与丙方达成劳务派遣合作关系，由甲方向丙方提供劳务派遣服务并根据丙方的经营需要，聘用乙方派遣至丙方从事指定岗位工作。合同期限从2010年7月1日至2012年6月30日止；月工资标准为底薪＋提成（不低于当地最低工资标准）。马增花被广东东菱电器有限公司派驻大中电器大山子店做小家电促销员。2011年5月，广东东菱电器有限公司将其在北京市的电器销售业务转交金剑万特公司代理。自2011年8月后，大中电器将供应商信息由广东东菱电器有限公司改为金剑万特公司，此后，大中电器与金剑万特公司进行结算，金剑万特公司代理广东东菱电器有限公司后，马增花仍旧销售东菱电器，但其在大中电器的临时促销员登记为奔腾电器，金剑万特公司未与马增花签订劳动合同，金剑万特公司主张广东东菱电器有限公司及深圳市锐旗劳务派遣有限公司与马增花已解除劳动合同，但未能提供有效证据，马增花亦不认可。金剑万特公司向法院提供了马增花署名的兼职导购员入职审批表，该表裁明马增花入职时间为2011年8月，性质为兼职临促员，马增花对该表有异议，但在法庭规定的期限内未提交鉴定申请。自2011年8月1日起，金剑万特公司主张未支付马增花工资底薪，仅支付马增花业务提成。2012年4月20日，马增花离职。
马增花于2012年3月15日将金剑万特公司诉至北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：区仲裁委），马增花申请要求：1、支付2011年8月21日至2012年4月20日工资17600元；2、支付2011年8月21日至2012年4月20日未签订劳动合同双倍工资35200元；3、支付2011年10月至2012年5月法定节假日（十一7天、春节7天、元旦3天，共17天）加班工资1360元；4、因被申请人原因导致本人失业，支付生活保障费（共4个月）5040元；5、支付2011年8月至2012年4月未缴纳社会保险（养老、医疗、失业、生育）经济补偿金4224元；6、2012年5月1日至2012年8月31日生育津贴6600元，并报销生育费用4200元。2012年7月16日，区仲裁委做出京石劳仲字（2012）第715号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起十五日内金剑万特公司支付马增花2011年8月21日至2012年4月20日工资9715.64元；二、自本裁决书生效之日起十五日内金剑万特公司支付马增花2011年9月1日至2012年4月20日未签订劳动合同双倍工资9288.97元；三、驳回马增花的其他仲裁请求。”马增花同意仲裁裁决，金剑万特公司对仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、发货计划单、出库单、入库单、零元样机入库确认函、马增花大中电器工牌、员工劳动合同，北京金剑万特安全科技发展有限公司兼职导购员入职审批表、京石劳仲字（2012）第717号裁决书等，在案佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。马增花与深圳市锐旗劳务派遣有限公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系。深圳市锐旗劳务派遣有限公司派遣马增花至广东东菱电器有限公司工作。金剑万特公司接手广东东菱电器公司业务后，马增花签订的劳动合同并未变更或解除。金剑万特公司2011年8月1日起，继续使用马增花，但双方签订有兼职导购员入职审批表，金剑万特公司按销量计发马增花提成。马增花在大中电器临时促销员登记为奔腾电器。基于上述事由，本院不能认定金剑万特公司与马增花自2011年8月1日起建立劳动关系。故此，对金剑万特公司要求不予支付2011年8月21日至2012年4月20日工资期间的工资及2011年9月1日至2012年4月20日未签订劳动合同双倍工资的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、北京金剑万特安全科技发展有限公司不予支付马增花2011年8月21日至2012年4月20日工资九千七百一十五元六角四分；
二、北京金剑万特安全科技发展有限公司不予支付马增花2011年9月1日至2012年4月20日未签订劳动合同双倍工资九千二百八十八元九角七分；
案件受理费十元，由马增花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 曲东民
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 张玉娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐向明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1382号
原告王宗论，农村居民。
被告王宗新，居民。
本院在审理原告王宗论与被告王宗新房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宗论于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗论自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗论撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告王宗论负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年三月二日
书记员 徐伟宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第00007号
再审申请人（原审被告）田爱玲，女，1954年1月18日出生，汉族，北京首都钢铁总公司第一耐火材料厂退休职员，住北京市丰台区卢沟桥南里44号楼4单元302号。
被申请人（原审原告）郝松山，男，1955年7月6日出生。
再审申请人田爱玲因与被申请人郝松山返还原物纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第04271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田爱玲申请再审称，坐落于北京市丰台区卢沟桥南里44号楼4单元302号房屋是单位分配给申请人的，且系申请人出资购买。申请人现在没有其他住房，不具备腾退条件，而被申请人郝松山还有其他住房。现申请人要求撤销（2014）丰民初字第04271号民事判决书，重新审理此案。
本院认为：北京市第二中级人民法院的生效判决已确定北京市丰台区卢沟桥南里44号楼4单元302号房屋归被申请人郝松山所有。被申请人郝松山要求申请人腾房的诉讼情况，符合相关法律规定。田爱玲申请再审的理由不能成立。本院不予支持。
综上，田爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田爱玲的再审申请。
审判长 朱凌琳
审判员 米利民
审判员 杨培红
二〇一五年一月十九日
书记员 付 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2854号
原告：于德海，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：侯峰民、姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：高云彪，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。
被告：彭影，女，1970年2月15日出生，汉族，住。
被告共同委托代理人：侯云超、刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
原告于德海与被告高云彪、彭影间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判。于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告于德海及其委托代理人侯峰民，被告高云彪及被告高云彪、彭影的委托代理人刘廷法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德海诉称：2015年1月14日，被告高云彪以做生意急需资金为由，向原告借款500000元，双方口头约定月利率为3%，并给原告出具了借条，被告仅支付一年的利息。现原告多次索要无果，请求依法判令被告支付原告借款本金500000元、利息150000元（自2016年1月14日至2017年4月13日，以后按月利率2%计至还款完毕之日），并负担本案的诉讼费用。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、借条及转账凭证各一张，证明被告高云彪向原告借款500000元的事实；
三、被告高云彪、彭影的户籍证明，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务。
被告高云彪、彭影辩称，被告高云彪并未使用原告的500000借款，是原告同意将该笔借款转给案外人董林使用的；借条上未约定利息，原告主张利息无法律依据，董林还款180000元，应从本金中扣除；被告彭影未在借条上签字，借款也未用于夫妻共同生活，彭影不应承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
二被告的身份证复印件，证明二被告的自然状况；
被告高云彪的账户明细表，证明原告把500000元转给被告高云彪，高云彪又按约定及时转给案外人董林；该笔借款未用于夫妻共同生活，彭影不是本案适格的主体。
经审理查明，2015年1月14日，被告高云彪向原告于德海借款500000元，并给于德海出具借条一张，载明：“借条今借到于德海人民币伍拾万元整”，口头约定借款月利率为4分。后高云彪将该款借给案外人李芳，李芳又借给案外人董林使用。高云彪及董林先后支付于德海人民币180000元，后原告多次索要无果，诉讼来院，请求法院：1、依法判令二被告偿还借款500000元，支付利息150000元（自2016年1月14日至2017年4月13日，以后按月利率2%计至还款完毕之日），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条及转账凭证，被告于德海的笔录及于德海提供的个人账户明细表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高云彪向原告于德海借款500000元，并出具了借条，且有原告提供的转账凭据和高云彪提供的账户明细证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告高云彪辩称该款被案外人所用，属另一法律关系，高云彪可另行主张权利。该笔借款并未用于被告高云彪、彭影夫妻共同生活，被告彭影也未在借条上签字，不应由彭影偿还。关于利息，被告高云彪在其笔录中承认双方口头约定借款月利率为4%，该利率超出法律规定的范围，原告自愿要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。高云彪及案外人董林先后支付原告于德海人民币180000元，高云彪在其笔录承认偿还的是利息，且该款未超出约定的一年的利息数额，按照民间交易习惯，应视为偿还利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高云彪于本判决生效之日起十日内偿还原告于德海借款本金500000元，利息150000元（自2016年1月14日至2017年4月13日按月利率2%计算），本息合计650000元。
二、驳回原告于德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告高云彪元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一七年六月五日
书记员 潘文瑞
附《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1375号
罪犯李震宏，男，1972年3月14日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市监狱总医院服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一五年四月八日作出（2015）闸刑初字第144号刑事判决，认定李震宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱医减38号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李震宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李震宏减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李震宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李震宏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李震宏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李震宏减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年9月25日起至2017年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字684号
申请执行人赵淑英，住涿州市。
被执行人王行，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿刑初字第140号刑事附带民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿刑初字第140号刑事附带民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年四月九日
书记员 杨 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第502号
原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人周永登，该公司董事长。
被告王平（王超鹏），男，1955年10月14日出生，汉族。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
被告徐国军，男，1967年12月26日出生，汉族。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司诉被告王平、徐国军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 苏兵
二〇一四年八月十八日
书记员 刘莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6143号
原告：张继光。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
法定代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张继光与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继光的委托代理人赵永红，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人门海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继光诉称，2015年11月18日15时许，原告驾驶冀B×××××号车由北向南行驶至玉田县亮甲店路段时，与自东向西行驶的冀B×××××号车辆相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，张继光负此次事故全部责任。此次事故造成原告经济损失41559元，要求被告人寿财险唐山支公司予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称，原告车辆发生交通事故的时间为2015年11月18日，其未在2015年11月4日前90日内换领新驾驶证，该驾驶证有效期已经届满。根据保险条款约定，被保险人无驾驶证或驾驶证有效期已经届满的，保险人均不负责赔偿，故被告对原告的损失不予承担。
经审理查明，原告张继光于2015年1月16日为其名下冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车损失商业保险及不计免赔特约条款，保险期限自2015年1月18日至2015年1月17日。2015年11月18日15时许，原告张继光驾驶冀B×××××号车由北向南行驶至玉田县亮甲店路段时，与自东向西行驶的丁青松驾驶的冀B×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。经唐山市玉田县公安交通警察大队出具事故认定书，认定张继光持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驶入公路未让行其他车辆，负事故的全部责任，丁青松无责任。事故发生后，原告张继光委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，估损金额共计39959元，其中更换配件金额29159元，修理工时费11300元，残值估价金额500元。支出公估费1200元。原告张继光另提交唐山市丰润区鑫顺达拖车服务处出具的发票一张，主张施救费400元。被告人寿财险唐山支公司对以上费用均不认可，并提交《家庭自用汽车损失保险条款》一份，该条款第六条注明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿······1.驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，被告人寿财险唐山支公司主张原告张继光的驾驶证在事故发生时已超过有效期，对其损失不予赔偿。经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述及保单、事故认定书、公估报告及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，张继光驾驶其名下冀B×××××号车辆行驶途中发生的交通事故，该事故的发生经过及责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司为投保了机动车损失商业险，因保险条款中注明持超过有效期的驾驶证上道路行驶造成损失的，保险人不负责赔偿，故对原告张继光主张的车辆损失39959元、公估费1200元、施救费400元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条，判决如下：
驳回原告张继光的诉讼请求。
案件受理费人民币839元，减半收取420元，由原告张继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘凯月
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第108号
上诉人（原审起诉人）：明和。
委托代理人：杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
上诉人明和因诉常州市武进区佛教协会（以下简称武进佛协）免去职务通知一案，不服常州市武进区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）武行诉初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月13日，明和向原审法院起诉称：2001年，永兴庵原住持园宗圆寂。永兴庵住持一职由明和担任。2015年8月12日，武进佛协出具武佛字（2015）17号《关于免去明和湖塘永兴庵负责人职务的通知》。2015年8月13日，武进佛协在《常州日报》上发布公告，将撤销明和职务的事实在报纸上公开。明和认为，武进佛协并无职权决定永兴庵住持的任免，其出具的通知没有任何事实和法律依据，违反了国家的相关规定，并且严重违反了法定程序。明和请求原审法院判令武进佛协撤销武佛字（2015）17号《关于免去明和湖塘永兴庵负责人职务的通知》，并登报公开赔礼道歉，恢复明和名誉。
原审法院审查认为：起诉人的诉讼请求属宗教团体内部职务任免事务，不属于法院的受案范围，故对于起诉人的起诉，不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对明和的起诉不予立案。
明和不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院认为涉案争议属于宗教团体内部职务任免事务，不属于法院的受案范围，属法律适用错误。明和就被诉具体行政行为提起的行政诉讼符合起诉条件。原审法院作出的行政裁定违反法律规定，剥夺了明和的基本诉讼权利。明和请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第64号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，明和系认为武进佛协免去其永兴庵住持一职侵犯其合法权益而引发行政诉讼。但是，永兴庵住持一职的任免系由宗教团体内部自行处理的宗教事务，并不涉行政管理职权，故明和所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 恽妍霞
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初853号
原告：孟某某，女。
法定代理人：花艳芳，女。
被告：吉某，男。
法定代理人：吉友文，男。
委托代理人：朱绍林，男。
原告孟某某诉被告吉某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员阚丽娟独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告孟某某的法定代理人花艳芳，被告吉某及其法定代理人吉友文、委托代理人朱绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：我幼年时因意外头部受伤，造成我智力残疾，经鉴定为智力二级残疾。2013年，经他人介绍与被告相识，于2014年初与被告同居生活，于2014年3月10日办理了结婚登记手续，婚后生育一男孩吉佳硕，现年两岁，现我未怀孕。我因系智障人士，与被告无从谈及感情，在与被告结婚后的这一年多时间里，被告及家人除拿我当做一个生育工具外，从未拿我当做亲人、家人对待，在我为被告生育一男孩后，对我更是变本加厉，对我的生活起居根本就不理不睬，我无自理能力，连平时换下的衣物都得拿回娘家，由母亲给洗好后再拿回去，久而久之，我母亲实在看不下去了，就找被告及其家人理论，被告及家人不但不予理睬，反而在2015年春节前将我送回娘家，从此就不闻不问。我母亲认为，我再无继续与被告共同生活下去的可能和必要，决定尽早解除我的痛苦婚姻生活，即于2015年5月19日向贵院提起诉讼，案经贵院开庭审理，法院驳回我的诉讼请求。贵院驳回我离婚的诉讼请求后，仍回娘家与被分居至今，在此期间，被告及家人一次也没有来过娘家协商以求和解将我接回去，现我及我的母亲认为我与被告双方已再无任何感情可言，故再次向贵院提起离婚诉讼，恳请贵院依法尽早判决我与被告离婚。
被告吉某辩称：原告起诉状的内容与事实不符，我不同意离婚。如果离婚后，孩子由我抚养，抚育费依法判决。
经审理查明：2014年3月10日，原告孟某某与被告吉某登记结婚，婚后生育一男孩吉佳硕，现年2周岁。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年5月19日，原告孟某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告吉某离婚，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。2016年5月9日，原告孟某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告吉某离婚。经审，被告吉某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告孟某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚建立了婚姻家庭，已有一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告吉某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 阚丽娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 巴星华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初44号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
法定代表人罗伟强，系公司经理。
委托代理人周炎，湖南湘博律师事务所律师。
被告何苗，男，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告何苗物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年02月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告何苗的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费376元因撤诉减半收取188元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 朱海胜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 虢江南
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2923号
原告：绍兴县金绍光纺织绣品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道张溇村。
法定代表人：王文忠，该公司执行董事。
委托代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：东莞市盛迪洛装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路商住广场*座**号。
法定代表人：孙晶晶。
原告绍兴县金绍光纺织绣品有限公司（以下简称：“金绍光公司”）为与被告东莞市盛迪洛装饰材料有限公司（以下简称：“盛迪洛公司”）承揽合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告盛迪洛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告存在业务往来。原告为被告提供刺绣加工，被告支付加工费。截止2014年5月21日，经原、被告双方对账，被告仍有62，000元加工费未付，为此，双方经协商，签订《分期还款协议书》一份，约定被告应于2014年5月30日前支付21，000元，6月30日前支付21，000元，余款20，000元于7月30日前支付。事后，被告至今未支付上述62，000元加工费，故起诉要求被告支付加工费62，000元，支付该款自2014年7月31日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告盛迪洛公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了分期还款协议书一份，用以证明被告尚欠原告货款62，000元并承诺于2014年7月30日付清的事实。
被告盛迪洛公司未向本院提供证据。
被告盛迪洛公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原、被告之间存在刺绣加工业务往来。2014年5月21日，双方签订《分期还款协议书》一份，确认被告尚欠原告加工费62，000元，并约定款于2014年5月30日支付21，000元，于6月30日支付21，000元，于7月30日支付2万元。上述加工费至今未付，遂成讼。
本院认为，原告金绍光公司与被告盛迪洛公司之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成加工承揽义务，被告盛迪洛公司未按约支付与原告之间的加工费，显属违约，故原告要求被告支付加工费及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告盛迪洛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市盛迪洛装饰材料有限公司应支付给原告绍兴县金绍光纺织绣品有限公司加工费人民币62，000元，并支付该款自2014年7月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈颖莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初38号
原告贾某甲，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托代理人翁德清，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告贾某乙，男，1955年7月10日出生，汉族。
被告贾某丙，女，1955年10月7日出生，汉族。
被告贾某丁，女，1961年11月11日出生，汉族。
被告贾某戊，女，1965年1月2日出生，汉族。
四被告共同委托代理人贾彦霞，女，1967年12月24日出生，汉族。
被告贾彦霞，女，1967年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告贾某甲诉被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊、贾彦霞法定继承纠纷一案中，原告贾某甲于2016年3月21日向本院提出撤回对被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊、贾彦霞的起诉申请。
本院认为，原告贾某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某甲负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 王静楠
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 崔 震
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执208号
申请执行人王心芳，女，1973年7月12日生，汉族，住河南省新蔡县练村镇土楼村委土楼。居民身份证号码412828197307120948。
被执行人王坤虎，男，1985年4月16日生，汉族，住河南省新蔡县新蔡县练村镇土楼村委石王岗。居民身份证号码412828198504160978。
本院在执行申请执行人王心芳申请执行被执行人王坤虎借款合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人王心芳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729执208号案件中对被执行人王坤虎的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 李栋梁
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第534号
原告：杨有才，男，1964年11月9日生，山西省翼城县人。
委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告：马义明，男，1959年2月25日生，山西省翼城县人。
被告：马江，男，1986年12月9日生，山西省翼城县人。
原告杨有才与被告马义明、马江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨有才及其委托代理人韩国明到庭参加了诉讼，被告马义明、马江经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨有才诉称：2013年9月18日，二被告从原告处借取现金50000元，言明使用期限一个月；借款到期后，二被告却以暂时无力偿还为由未能偿还借款。2014年1月9日，二被告又找到原告，让再借其50000元，保证一个月后归还全部借款100000元。后经多次催要二被告至今未能归还分文。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马义明、马江未到庭答辩。
原告杨有才向本院提供以下证据：
2013年9月18日马义明、马江出具的50000元借条一份、2014年1月9日马义明、马江出具的50000元借条一份。证明：二被告于2013年9月18日、2014年1月9日分别向原告借款50000元整，未约定利息，并写明愿以马江一套楼房作抵押。
经质证，被告马义明、马江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃质证权利。原告杨有才提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
原告杨有才与被告马义明系朋友关系，被告马江系被告马义明之子，2013年9月18日，二被告称家中有急事从原告处借取现金50000元，并出具借条载明：“今借到杨有才现金伍万元整（50000元）2013年9月18日马义明马江。”2014年1月9日，又从原告处借款50000元，并出具借条载明：“今借到杨有才现金五万元整（有马江一套楼房二室一厅作为抵押）2014年1月9日马义明马江。”借条上未约定利息，当时口头约定每笔借款只使用一个月。借款期限届满后，原告杨有才多次向二被告多次索要借款未果，遂诉至本院，要求二被告归还借款本金及从起诉之日起的利息，以上为本案事实。
本院认为，原告杨有才与被告马义明、马江订立的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求二被告自起诉之日2014年6月30日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马义明、马江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马义明、马江于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨有才借款人民币100000元，并自2014年6月30日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马义明、马江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 裴红军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周健楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2202号
申请执行人：王茂华。
申请执行人：张玉东。
申请执行人：张治根。
申请执行人：安可秀。
被被执行人：丁光勤，男，1964年2月22日出生，汉族，住黄岛区海青镇海青村。身份证号码：××。
申请执行人王茂华、张玉东、张治根、安可秀与被执行人丁光勤群众性活动组织者责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1790号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付8049.45元，在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第1790号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱千学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4701号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住�地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘国，男，1978年5月5日生，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币100，374.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100，374.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00051号
再审申请人陈邦林，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人常国珍，女，1937年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
再审申请人陈邦林因与被申请人常国珍健康权纠纷一案，不服本院于2013年12月17日作出的（2013）渝三中法民终字第01028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人陈邦林申请再审称：1、二审法院没有依法送达传票通知当事人开庭就径行缺席审理而改判本案，故二审法院在审理本案程序上严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定应当依法再审本案。2、二审法院适用法律错误。本案被申请人主张申请人未履行应有的注意义务，就其主张应负有积极的举证责任，而被申请人举示的所有证据均不能达到该证明目的即不能证明碰撞原因是由申请人造成的，更不能证明被申请人受伤与申请人之间存在因果关系，因此二审法院判决申请人承担50%的责任是适用法律错误。综上，请求人民法院撤销原判，维持原一审判决。
本院认为，关于对申请人提出本案二审并未通知其开庭而程序违法的再审理由，经查，本院二审中多次电话通知再审申请人参加庭审，因未联系到再审申请人，且法律规定二审程序并非必须开庭审理，故二审法院的审理程序并未违反法律规定。关于对申请人提出本案适用法律不当的再审理由，从再审申请人与被申请人双方在一、二审所提供的证据上看，虽然被申请人常国珍没有提供直接的证据证实其与申请人陈邦林发生碰撞导致摔伤是由于申请人的过错行为导致，但结合两方的证人证言及出警记录等综合证据均可以认定被申请人常国珍系在行走途中与申请人陈邦林发生身体的碰撞而倒地受伤这一事实。又因各自的证人证言均不足以证明发生碰撞的主要原因，因此，从日常生活经验看，被申请人作为七十多岁的老人，行动较为迟缓且集市环境复杂人员众多，双方均应尽到相应的注意义务。由于双方主观上均不存在故意，故二审法院基于公平原则的考量改判双方合理分担损失，由再审申请人承担50%的责任并无不当。因此，再审申请人陈邦林的上述再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈邦林的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱蓝蓝
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04539号
原告：屈某，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：孙曙光（实习），安徽文王律师事务所律师。
被告：文某，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告屈某与被告文某离婚纠纷一案中，原告屈某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和好，原告屈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告屈某负担。
审判员 严萍
二〇一五年十二月七日
书记员 李媛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第380号
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司，地址榆次区东外环建国桥北路西。
法定代表人张晋红，董事长。
委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
委托代理人侯小萍，女，1979年5月27日出生，汉族，晋中市宏昌建筑装饰有限公司职工，住榆次区。
被告周怀玉，男，1957年4月12日出生，汉族，原平市子干乡西南贾村村民，住。
委托代理人张永京，山西英正律师事务所律师。
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司与被告周怀玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司委托代理人李於晖、侯小萍与被告周怀玉委托代理人韩茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告自称是受韩晋履指挥在晋中学院工地干活，如果有的话，也是受韩晋履雇佣。如果被告认为韩晋履拖欠其劳务费，应依法直接向人民法院起诉，故本案不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。退一步讲，韩晋履分包原告的晋中学院图书馆玻璃幕墙工程是按平米计价，一次性包死价格，原告仅有67534.15元未付韩晋履，原告仅应在未付韩晋履67534.15元范围内承担责任。因此，榆次区劳动争议仲裁委的裁决书损害了原告合法权益，请求驳回被告的劳动仲裁请求。
被告周怀玉辩称，被告于2013年3月24日进入原告施工的工地干活，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告要求原告支付所欠工资属于劳动争议仲裁委受案范围。原告所称韩晋履分包原告的晋中学院图书馆玻璃幕墙工程是按平米计价，一次性包死价格，原告仅有67534.15元未付韩晋履，指的是晋中学院图书馆北立面幕墙工程，该工程完工后，被告继续在东、南、西立面幕墙进行施工，原告拖欠被告该段时间的工资未付，与前项工程款无关。请求维持榆次区劳动争议仲裁委的裁决。
经审理查明，案外人韩晋履系原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司职工。2013年7月20日，原告与韩晋履签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定由韩晋履承包晋中学院新校区图书馆玻璃幕墙制作和安装工程，工期45天，单价每平方米130元。被告系韩晋履招用的工人，日工资200元。2015年，被告向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告支付其2014年3月24日至2014年6月27日的工资16200元。同年8月19日，该仲裁委作出榆劳仲裁字（2015）45号-12裁决书，裁决原告支付被告2014年3月24日至2014年6月27日的工资16200元。原告不服，于2015年9月10日诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、建筑施工劳务承包合同等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告与其职工韩晋履签订的《建筑施工劳务承包合同》系企业内部承包合同，不具有对外抗辩力。被告系原告职工韩晋履招用的施工人员，且在原告承揽的工程中实际工作，故双方已形成事实劳动关系。作为用工单位，原告应及时足额发放被告工资。原告以其将相关工程分包给韩晋履为由不履行其义务，于法无据，本院不予支持。关于原告所欠被告工资数额，根据相关规定，应由原告举证，原告未提供相应证据反驳被告主张，依法应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司在本判决生效后10日内支付被告周怀玉2014年3月24日至2014年6月27日的工资16200元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，专递费140元，共计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一六年一月十二日
代理书记员 董 娜
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终545号
上诉人（一审被告）：吉林省鸿峰汽车零部件有限公司，住所：吉林省辽源市。
法定代表人：许静，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾向东，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：辽源龙山工业开发区管理委员会，住所：吉林省辽源市。
法定代表人：朱志远，该委员会主任。
委托诉讼代理人：宋文峰，该委员会办公室主任。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
一审被告：许庆立，男，1959年4月13日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：曾向东，吉林省辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省鸿峰汽车零部件有限公司（以下简称鸿峰公司）因与被上诉人辽源市龙山工业开发区管理委员会（以下简称管委会）、一审被告许庆立借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿峰公司的法定代表人许静及委托诉讼代理人曾向东，被上诉人管委会的委托诉讼代理人宋文峰、张恒波，许庆立的委托诉讼代理人曾向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿峰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．一审判决程序违法。应给上诉人30天的答辩期和举证期限后才能开庭审理，但一审从立案到开庭只有25天，违反了民诉法相关规定。而且本案案由应为合作协议纠纷，并非一审确定的借款合同纠纷。2．一审判决认定事实不清。被上诉人为招商引资与一汽四环辽源汽车零部件有限公司（以下简称四环公司）签订了《合作协议》，拟引进该公司新项目，约定协议签订后另行成立新公司，即上诉人。同时约定被上诉人先期垫付土地出让金和征地等费用，并免费“六通一平”等。上诉人如约履行了成立新公司义务，并积极筹建厂房，却因被上诉人垫付款项没能如期到位，致使上诉人第一条生产线没能按协议约定时间及至现在没有建成。故不能按约定偿还其垫付费用。不应抛开四环公司，片面审理本案。
管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉请求不能成立。根据合同相对性原则，上诉人为被上诉人出具借据，证明双方债权债务关系明确。双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人可以随时要求债务人履行。
原审被告许庆立未发表意见。
管委会向一审法院起诉请求：1.判令鸿峰公司立即偿还管委会借款1365.8万元，许庆立对上述欠款与鸿峰公司承担连带偿还责任。事实和理由：因鸿峰公司建设厂房征地需要资金，于2015年8月3日向管委会借款260万元，用于土地竞买保证金；于2015年9月7日向管委会借款1035.8万元，用于支付土地出让金；于2015年11月3日向管委会借款70万元，用于征地费用。以上三笔借款合计1365.8万元。鸿峰公司在向管委会出具的三张借据中均有许庆立签字，应认定为鸿峰公司与许庆立共同借款。经管委会多次催要上述借款，鸿峰公司与许庆立拒付。故诉至法院。
一审法院认定事实：鸿峰公司因建设厂房征地需要资金，于2015年8月3日向管委会借款260万元，用于土地竞买保证金；于2015年9月7日向管委会借款1035.8万元，用于支付土地出让金；于2015年11月3日向管委会借款70万元，用于征地费用。以上三笔借款合计1365.8万元。鸿峰公司向管委会出具了三张借据，在三张借据中均有许庆立签字，但没有记载还款期限亦未约定利息。一审法院认为：（一）管委会向鸿峰公司提供借款并实际支付给鸿峰公司，鸿峰公司为其出具了收据并盖有鸿峰公司单位印章，表明双方当事人之间的借款合同关系成立。鸿峰公司在涉案借据中虽未载明还款期限，管委会依法可随时向鸿峰公司主张权利，予以支持。鸿峰公司应在管委会催告还款后的一定期限内及时向管委会履行1365.8万元的还款义务。因双方当事人未约定利息且管委会未主张利息，故利息不予计算。因许庆立个人未收到涉案借款，且管委会无证据证明许庆立是借款当事人或担保人。管委会主张许庆立对涉案借款应与鸿峰公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。（二）四环公司非本案借款合同当事人，鸿峰公司亦非《合作协议》的合同主体，其所举证据与本案非同一法律关系，且管委会所出借的资金为国有资金，受法律保护，任何单位和个人无权长期占用。故鸿峰公司抗辩主张管委会支付的款项不是借款，应是双方当事人之间形成的未到期债务，鸿峰公司与许庆立暂时不用偿还，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，第六十条，第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：鸿峰公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还管委会借款1365.8万元；驳回管委会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103748元，由鸿峰公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，（一）关于原审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长”、第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”的规定，一审法院已经于2017年3月13日向鸿峰公司送达了举证通知书、起诉状副本和开庭传票等，通知鸿峰公司于2017年3月29日前举证，告知鸿峰公司可申请延期举证，并定于2017年3月31日开庭。所确定的举证期限、答辩期完全符合上述法律规定，并且鸿峰公司并未申请延期举证。鸿峰公司认为一审程序违法缺乏事实依据和法律依据。管委会以银行转款凭证和借据作为证据，起诉要求鸿峰公司偿还借款，一审法院以借款合同纠纷确定案由并无不当。（二）关于管委会与四环公司间是否存在借款合同法律关系，四环公司是否应偿还案涉1365.8万元款项的问题。管委会在一审时提供了转款至鸿峰公司账户的转款凭证以及鸿峰公司为管委会出具的借据，证明双方间存在借款合同法律关系的证据充分，应予认定。鸿峰公司虽然主张根据管委会与四环公司之间的合作协议，本案所涉款项尚未满足偿还条件，但因该协议系针对管委会与四环公司间权利义务所作的约定，属另一法律关系，对本案双方当事人不具有约束力。故不能据此否定双方间借款合同法律关系。因双方对还款期限没有约定，管委会可以随时向鸿峰公司主张债权。故一审判令鸿峰公司偿还借款并无不当。
综上所述，鸿峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103748元，由上诉人吉林省鸿峰汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 李 昂
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 齐小媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10129号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权、陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告唐雪枫。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐雪枫信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告唐雪枫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐雪枫系广发银行信用卡持卡人，截至2014年4月5日，被告唐雪枫持卡透支消费计人民币29，101.97元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告唐雪枫未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告唐雪枫归还透支款人民币29，101.97元（计算至2014年4月5日），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年4月5日止的透支款人民币27，101.97元（包括透支本息人民币26，216.32元、滞纳金人民币885.65元、其他费用人民币0元），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币26，216.32元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告唐雪枫未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告唐雪枫持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐雪枫应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币27，101.97元；
二、被告唐雪枫应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年4月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币26，216.32元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527.55元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5706号
原告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县。
负责人：卢钧。
委托代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
被告：王根有，男，1974年3月16日出生，汉族，住安吉县。
原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“安吉大地保险公司”）为与被告王根有责任保险合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉大地保险公司负责人卢钧的委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告王根有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依据本院（2015）湖安梅民初字第9号民事判决书，于2015年3月16日履行了判决内容。据此，依据相关法律向本院提起诉请如下：一、判令被告王根有赔偿原告损失11万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份，道路交通事故认定书复印件一份，（2015）湖安梅民初字第9号民事判决书一份，付款凭证（复印件）一份。
本院认证认为，被告王根有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为放弃其诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院认定为本案定案证据，并对本案事实认定如下：
2014年7月31日，被告王根有驾驶浙E×××××号轿车在梅溪镇晓墅桃园路由西向东行驶，与相对方向马某驾驶的电动车相撞，后又与王金乐驾驶的电动车相撞，造成三车损坏，马某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。本起交通事故中，被告王根有无驾驶证、醉酒驾驶机动车上路行驶负事故主要责任，死者马某负事故次要责任。肇事车辆浙E×××××号轿车在原告大地保险公司投保了交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，马某家属提起诉讼，经本院（2015）湖安梅民初字第9号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿马某家属11万元。2015年3月16日，原告履行了判决内容。
本院认为，原告在承保的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失情况下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒……”，在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司有权依据该条款第二款的规定在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。该次事故的主要原因为被告王根有未取得相应驾驶资格且醉酒驾驶原告承保机动车造成人身伤亡、财产损失，被告王根有为该次交通事故的侵权人，原告向其追偿在交强险责任限额范围内的全部赔偿款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根有于本判决生效后三日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司交强险责任范围内垫付款11万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半），财产保全费1070元，合计诉讼费2320元，由被告王根有负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年十一月九日
书记员 费丹枫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19338号
原告冉国琴，女，1959年2月1日出生。
委托代理人黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京望京金汉斯餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园四区420楼二层。
法定代表人保国武（COSIMOBORRELLI），职务不详。
委托代理人张英龙，男，1979年2月20日出生，北京望京金汉斯餐饮有限公司马家堡分公司职员。
原告冉国琴与被告北京望京金汉斯餐饮有限公司（以下简称金汉斯公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉国琴的委托代理人黄子青到庭参加诉讼，被告金汉斯公司的委托代理人张英龙于2014年3月11日到庭参加诉讼，5月22日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉国琴诉称：2013年3月7日中午，原告与朋友到被告马家堡分公司经营的位于北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦东侧裙房118号3楼金汉斯餐厅用餐。原告在取餐过程中，通过饮料柜台前的通道时，由于地面上有水，导致原告滑倒摔伤。原告摔伤后，被告的工作人员将原告送往北京博爱医院就医，其后，原告又先后到北京市丰台区南苑医院、北京大卫中医院和北京协和医院进行诊治，诊断结果为原告第二腰椎压缩性骨折，期间共计花费各项费用48929.28元。而被告除了垫付原告受伤当日花费的1000元治疗费用后，至今未再支付任何费用。期间原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告均予以拒绝。原告无奈只好于2013年6月17日向丰台区马家堡派出所报警，虽然民警调解，但被告依然不同意对原告进行赔偿。原告认为，被告经营的餐厅内的通道地面上有水导致地面湿滑，被告没能及时发现并清理，也未进行任何提示和警告，加之餐厅内灯光昏暗，致使原告在消费过程中滑倒摔伤。被告作为餐厅的经营管理者没有尽到应尽的安全保障义务，故依照《侵权责任法》，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费48929.28元、康复器具费1160元。
被告金汉斯公司第一次开庭时辩称：事发当日，原告在没有买单的情况下去取食物，不知道怎么就摔倒了。我公司工作人员跟随原告到医院，支付了1000余元医疗费。原告所述的事实认可，请法院依法判决。
经审理查明：2013年3月7日，冉国琴在金汉斯公司经营的餐厅用餐，因过道地面有水，金汉斯公司未设置明显标识，导致冉国琴摔伤，经医院诊断为第二腰椎压缩性骨折，支付医疗费12306.83元、康复器具费1160元。
案件审理过程中，冉国琴申请对其伤情进行伤残等级鉴定，后撤回。
庭审中，金汉斯公司提交照片，以证明事发时设置了“小心地滑”警示表示。冉国琴不予认可，认为照片未显示时间，不确定事发时是否设置标识。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、康复器具票据、医疗本、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在被告处消费，被告应当提供安全的消费环境，被告餐厅地面有水且未设置明显标识，导致原告滑倒摔伤，被告应当承担侵权责任。原告主张的医药费，根据医疗费票据，本院确定12306.83元。原告主张的康复器具费1160元，有票据佐证，本院予以支持。被告辩称其已设置警示标识，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京望京金汉斯餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉国琴医疗费一万二千三百零六元八角三分。
二、被告北京望京金汉斯餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉国琴康复器具费一千一百六十元。
三、驳回原告冉国琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十一元，由被告北京望京金汉斯餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱加力
书 记 员 高 婧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1083号
原告朱小勇，男，1969年1月18日出生，汉族，教师
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被告刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族，企业负责人
被告晁扬，男，1959年6月7日出生，汉族。
原告朱小勇诉被告刘建岚、晁扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小勇的委托代理人李新民到庭参加诉讼。被告刘建岚、晁扬未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小勇诉称，两被告为夫妻关系。2013年6月30日，被告刘建岚向原告借款50万元，约定年利率18%，其至今未归还。原告催要未果，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金50万元及利息（按年利息18%计算，从2013年7月1日起算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘建岚、晁扬未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年6月30日，被告刘建岚向原告借款，原告通过银行转账向被告刘建岚提供了70万元。2013年6月30日，被告刘建岚向原告出具支款凭证一份，载明借款50万元，借期一年，年息18%。
庭审中，原告陈述，原告与被告刘建岚约定2012年6月30日借款70万元，借期为一年。该借款于2013年6月30日到期后，被告刘建岚归还了20万元，余款50万元续借一年，刘建岚收回了原借条重新于2013年6月30日出具了50万元的支款凭证。
以上事实，有支款凭证、银行转账记录、结婚申请书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建岚与原告之间的借贷关系事实，有原告提供的支款凭证、银行转账记录等予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告主张就50万元本金按年利息18%，从2013年7月1日起算至实际付清之日止计算利息，有事实依据，且未超出法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告晁扬未举证刘建岚与原告明确约定该债务为刘建岚个人债务的相关证据，该借款应属于两被告夫妻共同债务，被告晁扬应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建岚、晁扬于本判决生效之日起十日内归还原告朱小勇借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2013年7月1日起算至实际付清之日止，按年利息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告刘建岚、晁扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 俞玉琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00972号
原告张某，农民。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，农民。
原告张某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘秀芬、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年在苏州打工期间相识后即同居生活。××××年××月××日生一男孩取名秦某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺泛了解，婚后没有建立起夫妻感情，又因双方性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。原告于2011年3月1日离家外出。2015年3月2日原告起诉与被告离婚，被告无故不到庭，经做工作，原告撤诉。现原告再次起诉与被告离婚。
被告秦某甲辩称，对原告主张的婚姻形成事实、所生子女事实及原告曾起诉事实不表异议，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年在苏州打工期间相识后即同居生活。××××年××月××日生一男孩取名秦某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺泛了解，婚后没有建立起夫妻感情，又因双方性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。原告于2011年3月1日离家外出。2015年3月2日原告起诉与被告离婚，被告无故不到庭，经做工作，原告撤诉。现原告再次起诉与被告离婚。
另查明，庭审中，原、被告对婚生男孩秦某乙随被告生活达成协议，仅对原告给付被告子女抚养费的金额没有达成协议。被告于2015年初花75000元购买东南牌轿车1辆。原告对位于义兴镇东元村两间上、下楼房予以放弃。被告于2010年11月16日因交通肇事赔偿受害者陈建250000元，经张家港市人民法院调解作出（2012）张塘民初字第0714号民事调解书，从2012年12月30日起以后每年给付50000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的婚姻登记记录证明、秦某乙的常住人口登记卡、（2014）张塘民初字第0714号民事调解书等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案，原、被告虽系合法的夫妻关系，但婚后双方相处一般，近年来，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾至分居生活已达二年之久，原告再次起诉和被告离婚，且态度坚决，经做和好工作，双方关系仍然没有改善，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。对婚生男孩秦某乙抚养问题，结合庭审质证意见，本院确定秦某乙随被告生活，原告从2015年11月起每月给付被告子女抚养费400元至秦某乙独立生活之日止。审理中，原告对房屋及车辆等夫妻共同财产予以放弃，系当事人自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院照准。对被告主张的侵权之债25万元要求原告承担一半，因该债务不属为夫妻共同生活所负债务，属被告个人债务，故对被告要求原告负担一半债务的请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告秦某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩秦某乙（2000年6月12日出生）随被告生活，原告从2015年11月起每月给付被告子女抚养费400元，至秦某乙独立生活之日止，每年12月30日、6月30日前分别付清上、下半年费用。
三、原、被告所有的位于义兴镇东元村秦刘组上、下四间房屋及其附属物、东南牌轿车1辆归被告所有。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡 洋
二〇一五年十二月五日
书记员 王赜宬
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第35号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）蒋卫明，男，汉族，住库车县。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被申请人（一审审被告，二审上诉人）马国财，男，回族，住库车县。
委托代理人贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
申请再审人蒋卫明因与被申请人马国财民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）阿中民一终字第57号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蒋卫明申请再审称：该案二审法院法官在借款事实清楚，证据充分的情况下故意混淆是非歪曲法律做出不公正的错误判决，二审判决适用法律确有错误，是对被申请人的故意偏护，造成申请人的借款无法收回，申请人的权利造成严重损害。故请求本案再审，撤销阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第57号民事判决，驳回被申请人的二审诉讼请求，支持申请人一审的诉讼请求。
被申请人马国财答辩称，申请再审人认为生效判决适用法律错误的理由不能成立，二审法院经过审理后，查明了案件事实，依法改判，完全符合法�规定。二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，故申请再审人的申请没有事实和法律依据，请求驳回申请再审人的申请。
原审法院经审理查明：2004年7月8日，被告马国财向原告蒋卫明出具了借据，内容为“今借蒋卫明先生伍拾万元整人民币，农场使用。”在借据上加盖了中国人民解放军69222部队农场的公章。在庭审中，原告蒋卫明陈述是以现金方式在马国财办公室给付了被告马国财50万元。被告马国财否认借据上“马国才”的签名是其本人书写，并陈述从未向原告蒋卫明借款。原告蒋卫明申请法院对1004年7月8日的借据上的签名是否系马国财本人书写进行笔迹鉴定，原审法院委托新疆恒正司法鉴定所进行笔迹鉴定，该鉴定所于2009年8月31日做出新恒法文鉴字（2009）第141号鉴定书，结论为：落款日期为“2004．7．8”的《借据》上的签名“马国才”是马财本人所写。原告蒋卫明为此支付了3520元的鉴定费。
被告马国财在第二次庭审中递交了银行卡业务回单、对账单、协议书等，证实原、被告在2004年共同出资筹建轧花厂，2004年原告蒋卫明向被告马国财支付的建轧花厂的76．5万元均是通过银行汇款，从未用现金支付过，这50万元是包括在原告蒋卫明通过银行汇款的76．5万元之中，且该76．5万元已全部用于筹建轧花厂。原告蒋卫明对被告马国财的陈述予以否认。
中国人民解放军69220部队后勤部于2008年3月17日在《阿克苏日报》上发表声明称：“我们发现有人使用‘中国人民解放军69222部队农场’印章签订合同的行为，经查，该印章在我部没有预留印模，也没有履行任何审批和程序，属私刻印章。签有该印章的法律文书与部队没有任何关系，一切后果均由当事人自负”。原告蒋卫明、被告马国财对此声明均无异议。
本院经二审审理查明的案件事实除同原审法院查明事实一致外，另查明：二审期间，马国英出庭作证，证明该借条上除“马国才”三字外的其他字迹均系其书写，该借据内容属实。但称其是在一张空白纸面上书写。本院在二审期间，本院组织双方当庭对2004年至2007年合伙经营轧花厂期间账目进行核实、质证，账面未反映该笔借款。
本院申请再审复查的案件事实与二审查明的事实一致。
本院经审查认为：本案在本院二审审理期间经过审理后，根据查明的案件事实查依法改判，符合相关法律规定。在审查过程中申请再审人也未能提供足以推翻原判决的新证据。综上，申请再审人蒋卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋卫明的再审申请。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 阿布来提
助理审判员 李 国 澍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 克 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第80号
原告：金家云。
委托代理人：周伟康。
被告：马健方。
委托代理人：陈茂蓬。
被告：王友爱。
原告金家云与被告马健方、王友爱租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，依法由代理审判员李东阳适用简易程序独任审判。于同年3月27日公开开庭进行审理。原告金家云及其委托代理人周伟康，被告马健方的委托代理人陈茂蓬到庭参加诉讼，被告王友爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家云起诉称：2012年两被告合伙承包了浒溪一标二工区土建工程，因工程需要向原告租赁挖机一辆，被告马健方仅支付原告租金50000元，尚欠原告租金87800元。2012年11月30日两被告向原告出具结算清单1份并签名确认。经原告多次催讨未果。现向法院起诉要求：两被告立即付清租赁费87800元。
为证明诉请事实，原告提供如下证据：银行卡取款凭条和结算清单各1份，用以证明被告马健方通过银行卡卡卡转账方式向原告支付租赁款的事实及两被告合伙承包工程并尚欠原告租赁款87800元。
被告马健方答辩称：1.原告起诉的是事实，结算清单也是其签名，但其在结算清单上签字是被告马健方可以凭借这个证明向案外人宁波交工要钱；2.被告马健方和原告没有租赁合同关系，不应该是本案主体，其支付给原告的费用是垫付行为，不是被告马健方欠原告的款项，并且原告是被告王友爱叫过来的，与被告马健方无关；3.该涉案工程是被告王友爱向案外人卢尚平承接的涉案工程，被告王友爱仅是向被告马健方借款一起做工程，但其又没有在这个工程施工意向书上签字，该工程与被告马健方无关。
被告马健方向本院提供如下证据：1.工程施工意向书1份，用以证明涉案工程不属于被告马健方承包施工的事实；2.委托书1份，用以证明被告马健方主体不合格的事实；
被告王友爱在本院送达诉讼文书过程中口头答辩称：1.该涉案工程是被告王友爱通过案外人卢尚平承包来的，被告王友爱因缺乏资金与被告马健方合作，由被告马健方出机械设备和资金，被告王友爱负责技术，后经被告王友爱同意将涉案工程款由被告马健方与宁波交工结算；2.被告王友爱不认识原告，其是以工程负责人身份在结算清单上签名，钱是要付给原告的。被告王友爱未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告马健方质证后认为：对证据的真实性没有异议，是其本人签名，10000元确是被告马健方支付，但其支付10000元是一种垫付行为；结算清单上“马健方”是其本人签名。对被告马健方提供的证据，原告质证后认为：对证据的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，认为工程施工意向书是谁签字均不能排除被告马健方是承包该工地合伙人的事实，若委托书成立，则被告马健方更应该支付原告租赁款。
被告王友爱经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。
结合原告和被告马健方陈述和庭审质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据，被告马健方对其真实性没有异议，本院予以认定。对被告马健方提供的证据，原告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为，工程施工意向书证明被告王有爱通过案外人卢尚平承包该涉案工程，委托书是案外人宁波荣达安防工程有限公司委托被告马健方办理涉案工程的工程款结算事宜，与被告王友爱陈述能够相互印证，本院予以认定。
本案争议焦点为：被告马健方与被告王友爱是否系合伙承包该涉案工程。
原告认为两被告系合伙承包该涉案工程。被告马健方认为其与被告王友爱不是合伙关系。本院认为：1.被告马健方在本院询问时陈述：王友爱没能力做（涉案工程），就找到了我（马健方），让我借钱给他，……（并）投入了四台挖机。宁波交工的这个项目负责人杨力找到我，说这个工程让我做。说合伙就是我们一起做工程。2.被告马健方提供的证据委托书显示：在2012年7月10日后，由被告马健方办理《33省道（浒溪线一标段二工区）改建工程》的工程款结算事宜，并指定把结算款划入马健方个人账户，证实该涉案工程的工程款事宜是由被告马健方办理。3.被告马健方于2012年8月31日通过银行转账支付金家云100**元。4.被告马健方与被告王友爱均在浒溪线一标段二工区挖机结算清单上签字。综上，两被告陈述能够相互印证，被告马健方提供的证据能够证明该涉案工程款是其负责办理，且被告马健方向原告支付过相关款项，并两被告均在挖机的结算清单上签名确认，故本院认定两被告系合伙承包该涉案工程。
据此，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告王友爱通过案外人卢尚平承包33省道（浒溪线）奉化段改建工程，即33省道（浒溪一标二工区）改建工程，因资金问题与被告马健方合作，由被告马健方负责出机械设备和资金，被告王友爱负责技术。2012年7月14日，被告马健方、王友爱租赁原告金家云的挖机1台。2012年8月31日被告马健方通过银行卡卡卡转账支付原告租赁费10000元。2012年11月30日，被告王友爱、马健方向原告出具结算清单1份，载明：“浒溪线一标二工区挖机结算清单，金家云挖机在2012年7月14日到2012年11月30日止，共计人民币壹拾叁万柒仟捌佰元正（137800元）已付伍万元（50000元），共欠金家云人民币捌万柒仟捌佰元正（87800元）。一标二工区土建承包人：，经手人：ＸＸＸ，证明人：麻季光，330226195805015116，2012年11月30日，王友爱，马健方。”后经原告多次催讨未果。
本院认为：原告金家云与被告王友爱、马健方之间的租赁关系合法有效。被告王友爱、马健方拖欠租赁费用至今，显属无理。现原告要求两被告支付租赁费，合理合法，本院予以支持；被告马健方辩称缺乏事实依据，本院不予采信。被告王友爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健方、王友爱于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告金家云租赁费87800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1995元，减半收取997.50元，由被告马健方、王友爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 李东阳
二〇一五年四月三日
代书 记员 竺露露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02626号
上诉人（原审被告）华福宝。
上诉人（原审被告）钮彩萍。
委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金秀英。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华建平。
上诉人华福宝、钮彩萍因与被上诉人金秀英、华建平所有权确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0598号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人华福宝、钮彩萍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华福宝、钮彩萍向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华福宝、钮彩萍撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4377元，减半收取为2188.5元，由上诉人华福宝、钮彩萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张怡雯