wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2916号
原告：刘春月，女，汉族，生于1973年5月8日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁武献，系西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：西峡县盛德隆生活购物广场。
负责人：杨聚忠。
被告：杨聚忠，男，汉族，生于1970年8月13日原籍西峡县阳城乡阳城村街****号，现住西峡县。
被告：杜香敏，女，汉族，生于1968年7月11日，住西峡县。
被告：杨慧慧，女，生于1992年10月15日，住址同上，系杨聚忠、杜香敏女儿。
被告：杨凯乐，男，汉族，生于2001年5月12日，住址，系杨聚忠、杜香敏儿子。
五被告共同委托诉讼代理人：喻银根，系河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告刘春月诉被告西峡县盛德隆生活购物广场、杨聚忠、杜香敏、杨慧慧、杨凯乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁武献及五被告的委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告货款25000元及利息，五被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，被告杜香敏、杨慧慧共同参与经营，经营收入用于家庭共同生活。2014年—2015年，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应汇源系列饮料等，累计欠款25000元。
五被告辩称，对原告所诉的欠款事实无异议，该欠款应当由被告杨聚忠偿还，因被告杨聚忠与被告杜香敏于2011年10月11日在民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。因此，被告杜香敏、杨慧慧、杨凯乐不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，2014年—2015年，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应汇源系列饮料等，累计欠款25000元。并由西峡县盛德隆生活购物广场出具付款凭证及验货单，2016年9月20日前后，西峡县盛德隆生活购物广场关闭停业。
2015年，杨慧慧大学毕业后，到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，至西峡县盛德隆生活购物广场关门停业。期间，双龙分店每天的经营现金由双龙分店店长通过支付宝或银行转入杨慧慧的两个银行卡。本院调取杨慧慧其中一个中国建设银行西峡支行的银行卡，卡号为：62×××08，在2016年3月至9月的交易记录显示，双龙店通过转账、支付宝多次向该卡转款，杨聚忠的银行卡与该卡发生使用七次交易。
另查：1.2011年10月11日，被告杨聚忠与被告杜香敏在西峡县民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。
2.证人双龙店店长庞书佩、给被告送货的张亚克、住在西峡县盛德隆生活购物广场附近的居民程宝峰当庭证实：2014年前，杜香敏在西峡县盛德隆生活购物广场管理一段时间财务室，并参加年底店庆及双龙分店2014年开业庆典，在参加店庆及双龙分店开业庆典的供货商眼中，杜香敏就是老板娘，并不知道杜香敏与杨聚忠离婚。2014年春节期间，因双龙分店比较忙，新员工业务不熟练，在双龙分店店长庞书佩眼中，杜香敏以老板娘身份到双龙分店指导工作。
3.2008年8月21日，原登记于杨聚忠名下的位于西峡县白羽路三层门面房屋以“受赠”名义过户到杨慧慧名下，共有人杨凯乐。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，西峡县盛德隆生活购物广场成立时，以家庭财产投资并经营，当时的债务，应当由家庭成员共同承担，但2011年10月11日，因杨聚忠与杜香敏离婚，并对财产及债务进行了明确约定，西峡县盛德隆生活购物广场归杨聚忠所有并经营，此后产生的债务应当由杨聚忠承担，虽然杜香敏在离婚后时而参加西峡县盛德隆生活购物广场的一些活动，但无证据证明杜香敏享有了西峡县盛德隆生活购物广场的收益等利益，故原告要求被告杜香敏承担债务，于法无据。被告杨凯乐至今仍未成年，杨聚忠与杜香敏离婚后，杨凯乐随杜香敏生活，原告要求杨凯乐承担债务，本院不予支持；被告杨慧慧大学毕业后到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，参与经营，并直接掌控西峡县盛德隆生活购物广场的资金，构成共同经营，原告要求被告杨慧慧承担债务，本院予以支持。被告辩称,双龙分店向杨慧慧银行卡转款，是因为杨聚忠欠账太多，所以在经营过程中，使用杨慧慧的银行卡管理西峡县盛德隆生活购物广场的资金，但在庭审过程中，根据本院调取的杨慧慧其中一个银行卡在2016年3月至9月的交易记录显示，杨聚忠的银行卡使用七次，说明杨聚忠有银行卡，并不断使用，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告要求的利息，由于双方结算时并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杨聚忠、杨慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告刘春月货款25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费310元，合计735元，由杨聚忠、杨慧慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 闫向东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王金帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初572号
原告威海广奕物业服务有限公司，住所地威海高区柴峰小区二区附10号楼。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人勇冉，工作单位：山东华田律师所律师，职务：律师。
被告：于泷。
本院在审理原告威海广奕物业服务有限公司与被告于泷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海广奕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕雅琼
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初221号
原告：恒爱节能环控设备有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。
委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：李浩杰，男，1965年5月22日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
主要负责人：张森，该公司经理。
原告恒爱节能环控设备有限公司（以下简称恒爱节能公司）诉被告李浩杰、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒爱节能公司的委托诉讼代理人刘福、被告李浩杰的委托诉讼代理人李建州到庭参加诉讼。被告太平洋财险鹤壁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告恒爱节能公司向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险鹤壁公司在交强险财产损失限额内赔偿原告恒爱节能公司2000元，被告李浩杰赔偿原告恒爱节能公司16250元，诉讼费被告承担。事实和理由：2016年3月19日7时许，李向前驾驶李浩杰所有的豫Ｆ×××××、豫F77**挂大型货车沿获轵线南庄段与李某驾驶的原告恒爱节能公司所有的豫Ｈ×××××号小客车、郑金龙驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H12**挂大型货车发生交通事故，造成李某当场死亡、三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李向前承担事故的全部责任，李某、郑金龙无责任。经评估，豫Ｈ×××××号小客车车辆损失为18250元。豫Ｆ×××××、豫F77**挂大型货车在被告太平洋鹤壁公司投保有交强险和商业三责险。因赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。
被告李浩杰辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告不是本次事故的参与人，不具备原告主体资格，本案应由死者李某的直系亲属来提起诉讼；本案直接侵权人系李向前，李浩杰仅是车主，故本案遗漏了主要被告李向前，应追加李向前为本案被告参加诉讼；本案系三车连撞，牵扯到两家保险公司，原告起诉时，遗漏了另一家保险公司；被告李浩杰在本次事故中已经多支付给死者李某的家属8067元，如判决李浩杰在本次事故中承担责任，应扣除该部分费用；原告的车辆不显示是在交警部门或法院委托下进行鉴定，系单方委托鉴定，对其鉴定结论的客观性及真实性存疑，请求法庭组织另行鉴定。
被告太平洋财险鹤壁公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年3月19日7时5分许，李向前驾驶豫Ｆ×××××号、豫F77**挂大型货车，沿获轵线由东向西行驶至86km+778.6m处时，与同方向在其前方李某驾驶的豫Ｈ×××××号小客车、郑金龙驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H12**挂大型货车发生连环相撞，造成小客车驾驶人李某当场死亡、三车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，李向前承担事故的全部责任，李某、郑金龙无责。李向前驾驶的豫Ｆ×××××号、豫F77**挂车辆实际车主为被告李浩杰，该车辆在被告太平洋财保鹤壁公司投保有交强险和主车限额50万元、挂车限额5万元的商业三者险。郑金龙驾驶的豫Ｈ×××××号、豫H12**挂大型货车在中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险。死者李某家属以李向前、李浩杰、太平洋财险鹤壁公司、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年8月24日作出（2016）豫0883民初1449号民事判决，太平洋财险鹤壁公司不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫08民终2445号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决认定李向前是在为李浩杰提供劳务过程中发生的事故，损害后果应由接受劳务的一方即李浩杰承担，判决太平洋财险鹤壁公司在交强险限额内承担11万元，商业三责险限额内承担55万元，李某家属返还李浩杰8067元。孟州市盛誉价格评估有限公司对豫Ｈ×××××号小客车进行评估，该车价值为18250元。
本院认为，因豫Ｈ×××××号小客车的所有人系恒爱节能公司，故原告恒爱节能公司具备本案原告主体资格，对被告李浩杰辩称原告无本案主体资格，应由死者李某的直系亲属来提起诉讼的理由本院不予采信。因生效判决已认定李向前是在为李浩杰提供劳务过程中发生的事故，损害后果应由接受劳务的一方即李浩杰承担，故对被告李浩杰要求追加李向前为本案共同被告的辩称理由本院不予采信。被告李浩杰多支付的8067元，是支付给死者李某家属，且在生效文书中已确认由李某家属返还，故对被告李浩杰要求扣除8067元的辩称理由本院不予采信。因车辆评估结论虽系单方鉴定，但被告李浩杰不申请重新鉴定，且该结论系有资质的鉴定机关作出，对该鉴定结论本院予以采信。本案事故系三车相撞，中华联合财产保险股份有限公司温县支公司作为承保事故无责一方的保险公司，应在交强险无责限额内承担原告恒爱节能公司车损100元，因原告恒爱节能公司自愿承担该100元，故本案中原告要求二被告承担的车辆损失为18150元，被告太平洋财险鹤壁公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告恒爱节能公司2000元，因该公司的商业三责险限额已用尽，下余16150元由被告李浩杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李浩杰于本判决生效后十日内赔偿原告恒爱节能环控设备有限公司车损16150元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告恒爱节能环控设备有限公司车损2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年三月十四日
书记员 杨海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4951号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林怡顶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林怡顶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林怡顶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，628.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，628.89元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌少民初字第46号
原告宋某某，男。
法定代理人宋红波，农民。
法定代理人张英杰，农民。
被告张善宝，男。
原告宋某某与被告张善宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋红波到庭参加了诉讼，被告张善宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年8月16日0时10分许，被告张善宝驾驶无牌二轮摩托车沿茌平县顺河街由北向南行驶，行至茌平县顺河街中国银行门口处时，与对行原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告张善宝承担事故的全部责任，为了维护我的合法权益，请求法院判定被告赔偿我各项损失10000元。
被告张善宝在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月16日0时10分许，被告张善宝驾驶无牌二轮摩托车沿茌平县顺河街由北向南行驶，行至茌平县顺河街中国银行门口处时，与对行宋某某驾驶的电动自行车相撞，造成张善宝、宋某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字（2014）第00430号道路交通事故认定书，认为张善宝醉酒驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定认定：张善宝承担此事故的全部责任，宋某某对此事故不负责任。事发当日，原告宋某某入茌平县人民医院门诊治疗，支出医疗费630.44元，遂入该院住院治疗，住院至2014年8月20日，共住院4天，支出医疗费2861.23元。2014年9月9日原告宋某某在茌平县人民医院门诊复查治疗，支出医疗费168.94元。原告宋某某住院期间由其父母宋红波、张英杰护理。宋红波、张英杰、宋某某均为农村居民。事故发生后原告为被告垫付清障费30元。
另查明，肇事车辆无牌二轮摩托车的车主为被告张善宝。该肇事车辆没有加入强制保险及商业第三者险。庭审中，原告主张自己的损失为：医药费3685.67元、护理费3328.8元、住院伙食补助费120元、营养费600元、车辆损失1175元、停车费60元、交通费400元、为被告垫付的检查费及清障费共计630元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、，原告宋某某提交的茌平县人民医院住院病历、医疗费收据、门诊收费单据；清障费单据；车辆维修费单据；宋红波、张英杰、宋某某的常驻人口登记卡及常驻人口登记卡索引表各一份、马德彬出具的张善宝垫付医疗费的收据等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2014年8月16日0时10分许，发生在宋某某、张善宝之间的交通事故已被聊公交茌认字（2014）第00430号道路交通事故认定书所确认，该认定书对事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆没有加入强制保险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定由被告张善宝在交强险责任限额范围内先行赔付原告宋某某的损失。因肇事车辆也没有加入商业第三者险且被告张善宝在此次事故中负全部责任，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定不足部分由被告张善宝对原告宋某某的损失承担赔偿责任。原告主张为被告垫付酒精检测报告费用600元但未向本院提交相关证据，本院不予认可。原告主张的营养费、交通费无证据支持，本院不予认可。原告主张的车损费证据非正规发票，本院不予认可。停车费依法不予支持。本院认定原告宋某某的损失为：医疗费630.44元＋2861.23元＋163元＋5.94元=3660.61元、护理费110.96元×4天×1人=443.84元、住院伙食补助费30元×4天=120元、清障费30元。被告张善宝在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋某某医疗费、护理费、住院伙食补助费3660.61元＋443.84元＋120元=4224.45元。被告张善宝返还原告宋某某垫付的清障费30元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善宝在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋某某医疗费、护理费、住院伙食补助费4224.45元。
二、被告张善宝返还原告宋某某垫付的清障费30元。
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
（上述一、二项中的款项均于本判决生效后十五日内通过本院过付，账号15×××13，开户行：中国农业银行茌平县支行，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张善宝承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
人民陪审员 贾建国
人民陪审员 牛跃峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 田晓丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04961-1号
申请执行人高新，男，1988年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苗朵，女，1989年9月19日出生，汉族，陕西省佳县人。
本院在执行高新依据神木法院（2013）神民初字第05429号民事调解书申请执行苗朵离婚纠纷一案中，本院责令被执行人苗朵向申请人高新给付抚养费6000元，承担执行费50元。但被执行人苗朵拒不履行法律文书所确定的义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产线索。且被执行人苗朵至今下落不明，本院已穷尽执行措施。申请执行人高新既提供不出被执行人苗朵可供执行的财产，又无法找到被执行人苗朵的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05429号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年三月二十七日
书记员 高 翔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第76号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海岳峰置业开发有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海新福生仁合网络技术有限公司。
被上诉人（原审第三人）北京新神剑经济技术发展公司。
上诉人上海岳峰置业开发有限公司（以下简称岳峰公司）因与被上诉人上海新福生仁合网络技术有限公司（以下简称新福生公司）、被上诉人北京新神剑经济技术发展公司（以下简称新神剑公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人岳峰公司委托代理人，被上诉人新福生公司委托代理人，被上诉人新神剑公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人岳峰公司于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳峰公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海岳峰置业开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理人民币13，394.50元，减半收取为人民币6，697.25元，由上诉人上海岳峰置业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 林 彬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3253号
罪犯童慧斌，男，1977年11月06日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月17日作出（2012）朝刑初字第3348号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决�效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯童慧斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯童慧斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童慧斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童慧斌减刑一年一个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0131号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区西环路翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，该公司董事长。
委托代理人宣慧，女。
被告朱海华，居民。
本院在审理原告盐城新日月物业管理有限公司与被告朱海华物业服务合同纠纷一案中，原告盐城新日月物业管理有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城新日月物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城新日月物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担。
审判员 刘志坚
二〇一四年三月三十一日
书记员 成 诚
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初550号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人宋某，男，1979年11月12日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月14日17时许，被告人宋某酒后无证驾驶一部助力车（车架号：34381）经过同安区西柯镇美溪道与官浔南四路交叉路口时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人宋某血液中乙醇含量为136.48mg／100mL，经鉴定，被告人宋某驾驶的助力车属于机动车类的两轮普通摩托车，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人宋某对以上犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人宋某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。建议判处被告人宋某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年八月二十六日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3580号
原告胡霓翰，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告胡霓翰与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡霓翰的委托代理人吕丹枫到庭参加诉讼，原告共同推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡霓翰诉称：2007年7月26日，原告胡霓翰与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦1幢负一层X号商铺。原告依约向被告支付了全部购房款（按揭贷款方式）及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年4月17日，原被告达成《调解协议》，约定被告在8月内办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2012年6月17日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦1幢负一层X号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年7月26日，原告胡霓翰与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦1幢负一层X号商铺’，该房预测建筑面积36.36平方米（其中套内建筑面积26.35平方米，公摊建筑面积10.01平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为236543元”。胡霓翰通过按揭方式向忠心公司支付全部购房款及办证费用。忠心公司向胡霓翰交付了本案商品房。
2013年10月10日，忠心公司和胡霓翰经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的8月内办理好胡霓翰所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付胡霓翰。二、忠心公司向胡霓翰支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年6月17日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即236543元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为胡霓翰取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的8个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付胡霓翰，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至胡霓翰取得两证和违约金，另外再补偿胡霓翰30000元。四、忠心公司代胡霓翰缴纳的税费在胡霓翰领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。胡霓翰自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为胡霓翰办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据复印件；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告胡霓翰签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为胡霓翰办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告胡霓翰办理金江大厦1幢负一层X号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告胡霓翰。
案件受理费200元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦汉敏
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初10号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人荆某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年6月27日21时30分许，被告人荆聿河饮酒后驾驶二轮摩托车沿周村区正阳路由南向北行驶至济青高速公路立交桥北侧附近路段发生交通事故。经鉴定，被告人荆聿河血液中乙醇含量为145.49mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人荆聿河在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人荆聿河供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆聿河醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人荆聿河主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荆聿河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 韩爱军
人民陪审员 韩 涛
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张小季
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第108号
原告李宏燕，女，汉族，公民身份号码×××2024，住广东省珠海市香洲区。
原告李振波，男，汉族，公民身份号码×××2018，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人李宏燕，系原告李振波胞姐。
被告珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人李筱平，该公司总经理。
被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人李曦。
本院在审理原告李宏燕、李振波诉被告珠海市德信房地产开发有限公司、珠海市永信房地产投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李宏燕、李振波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李宏燕、李振波负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02008号
罪犯赵杨，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）一中刑初字第857号刑事附带民事判决，以被告人赵杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30万余元（已赔偿2万元）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第43号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第119号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵杨在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功五次的行政奖励，并受到警告处分一次的行政处罚，但总体悔改表现突出，提请减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵杨在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵杨在服刑期间虽受到了警告的行政处罚，但其总体上能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判附民赔偿无已履行完毕的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵杨减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵玲
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第186号
原告ＸＸ兵，男，1990年6月9日出生，汉族农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人张林，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告田小林，男，1986年3月12日出生，汉族。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ兵诉被告田小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ兵于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ兵负担。
审判员 高 宇
二〇一四年四月八日
书记员 师露霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00059号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人王求，台长。
委托代理人丁瑞，女，1984年9月13日出生。
本院在审理原告周丕海与被告中央人民广播电台著作权权属、侵权纠纷一案中，周丕海以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告中央人民广播电台的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年一月十九日
书记员 赵克南
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2968号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：宁宝双。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告宁宝双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告宁宝双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月9日，被告宁宝双向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年2月9日至2009年11月30日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告宁宝双承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告宁宝双身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第386号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告宁宝双未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2009年2月9日，被告宁宝双向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年2月9日至2009年11月30日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告宁宝双发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告宁宝双作为借款人向原告李官支行申请借款人民币20000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告宁宝双立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宁宝双于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2009年2月9日至2009年11月30日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告宁宝双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第97号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人：朱千里、陈少明。
被告：杨和平。
被告：刘德喜。
被告：夏忠孝。
被告：周文武。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告杨和平、刘德喜、夏忠孝及周文武借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人朱千里到庭参加诉讼，另一代理人陈少明未到庭；被告杨和平、刘德喜、夏忠孝及周文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告撤回了对被告周文武的起诉，本院依法口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2012年9月20日，被告杨和平以购货为由向原告申请借款，后经审核同意，原告于当日与被告杨和平以及担保人夏忠孝、周文武签订保证借款合同。合同约定：被告杨和平向原告借款人民币100万元，借款期限从2012年9月20日起至2013年1月10日止，月利率18.666‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告按约定向被告人杨和平的农行卡上转账支付人民币100万元。至2013年1月10日止，即借款到期之日时，被告杨和平违背诚信，拒不履行偿还义务，被告夏忠孝、周文武也没有履行应有的担保责任。被告刘德喜、杨和平系夫妻关系，原告为维护自身权益，请求法院判令：1、被告杨和平、刘德喜立即支付所拖欠的借款本金100万元及利息及逾期利息（利息按月利率18.666‰从2012年9月20日起计算至2013年1月10日止；逾期利息按月利率20‰，标准从2012年10月12日起计算至履行完毕止）；2、被告夏忠孝对上述款项负连带保证责任。
在审理中，原告将逾期利息的起算日期变更为2013年1月11日。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件四份，以证明四被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记证明复印件一份，以证明被告刘德喜、杨和平系夫妻关系；
4、借款申请书、保证借款合同及借款借据复印件各一份，以证明被告杨和平向原告借款100万元及被告夏忠孝提供连带责任保证的事实；
5、转账支付凭证及电子银行交易回单复印件各一份，以证明原告向被告杨和平转账支付人民币100万元。
被告杨和平、刘德喜及夏忠孝均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告杨和平和刘德喜是夫妻关系。2012年9月20日被告杨和平以购货为由向原告申请借款。经原告审查同意后，于当日签订一份保证借款合同。合同约定：借款100万元，借款期限为2012年9月20日至2013年1月10日，借款月利率为18.666‰，约定还款方式是按月付息，每月20日为结算日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告夏忠孝作为连带责任保证人，在保证借款合同上签字，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订之后，原告按约履行了出借义务。借款到期后被告杨和平未偿还借款本金及支付利息。被告夏忠孝也未承担连带责任先于偿还。
本院认为：原告与被告杨和平、夏忠孝签订的保证借款合同主体合格，内容合法，属有效合同，依法受法律保护。被告杨和平未按约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。因此原告起诉要求被告杨和平立即偿还借款100万元及相应的利息、逾期利息，理由正当，予以支持。对于逾期利息，原告在庭审中变更了起算日期，减轻了被告负担，本院予以准许。借款发生在被告杨和平与刘德喜夫妻关系存续期间，应为该两被告夫妻共同债务，因此原告要求被告刘德喜共同偿还100万元及相应利息、逾期利息，理由正当，予以支持。被告夏忠孝作为连带责任保证人，在保证期间内应对本案的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨和平、刘德喜于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款100万元及利息、逾期利息（利息按月利率18.666‰计算，从2012年9月20日起计算至2013年1月10日止；逾期利息按月利率20‰，从2013年1月11日起算至本判决确定履行之日止）；
二、被告夏忠孝对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告杨和平、刘德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一三年五月十日
书记员 陈苗凡
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人刘奇章，男，住福安市。
被执行人郑雅琼，女，汉族，住福安市。
被执行人郑雅艳，女，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人刘奇章、郑雅琼、郑雅艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第933号民事判决书，被执行人应偿还贷款29228.91元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执300号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00009号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人张成松，该公司职员。
被告孙纲跃。
被告汪银增。
被告孙巧芳。
被告汪春增。
被告新沂市守业石英砂厂，住所地新沂市城岗街西。
法定代表人孙先吉，该公司董事长。
被告孙先吉。
被告庄广伟。
被告张大汪。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告孙纲跃、汪银增、孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人张成松到庭参加诉讼，被告孙纲跃、汪银增、孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告孙纲跃、汪银增两人系夫妻关系，两人于2011年1月17日与原告签订最高额个人保证担保借款合同一份，并依据该借款合同，分别于2012年1月13日、2013年1月15日向原告借款各100万元，共计200万元，双方约定借款期限分别至2013年1月4日、2013年1月5日，并由本案被告孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故原告起诉来院要求依法判令被告孙纲跃、汪银增偿还借款本金200万元及利息54.7万元（利息计算至2013年8月27日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙纲跃、汪银增、孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2011年1月17日，被告孙纲跃、汪银增因投资开发棋盘镇城岗永胜步行街第三期商品房所需，向原告所属城岗支行贷款200万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份。被告孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪为被告孙纲跃、汪银增的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年1月17日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，被告孙纲跃分别于2012年1月13日、2012年1月15日分两次向原告借款各100万元，共计200万元，双方约定借款期限分别为2012年1月13日至2013年1月4日、2012年1月15日至2013年1月4日，贷款年利率均是13.71%，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%，由被告孙纲跃在借款借据上签名、捺印。同日，原告亦按约以委托支付的形式分别于2012年1月13日，向被告孙纲跃指定的新沂市彩钢批发中心（法定代表人魏方奎）在原告处开立的账户，账户号6224522211001＊＊＊＊＊＊，转账金额100万元，向案外人田某某在原告处开立的账户，账号为6224522211002＊＊＊＊＊＊，支付100万元，用于购买砖料。2013年1月3日、2014年1月4日借款到期后，经原告多次催收，被告孙纲跃尚欠原告借款本金200万元及利息（计算至2014年2月21日为810392.36元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告孙纲跃向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告孙纲跃在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告汪银增作为被告孙纲跃的妻子，在借款合同上签名、捺印，故应与被告孙纲跃共同偿还该笔债务。被告孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告孙纲跃的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告孙纲跃未按期偿还贷款时承担连带保证责任。原告主张被告孙纲跃、汪银增偿还借款本息，被告孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙纲跃、汪银增于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（计算至2014年2月21日为810392.36元，此后利息按合同约定年利率20.565%计算至判决确定给付之日）。
二、被告孙巧芳、汪春增、新沂市守业石英砂厂、孙先吉、庄广伟、张大汪对上述借款承担连带偿还责任，上述被告偿还后有权向被告孙纲跃、汪银增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27176元，减半收取13588元，由被告孙纲跃、汪银负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 亚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第630号
罪犯梁建荣，女，1975年4月21日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2008年9月3日作出（2008）郑铁中刑初字第5号刑事判决，认定梁建荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。刑期自2007年12月1日起至2022年11月30日止。本院于2011年1月28日对梁建荣减去有期徒刑九个月，于2013年1月29日对梁建荣减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯梁建荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月2日左右，梁建荣让宋一军找人帮忙携带毒品，宋一军找到双伟并让其去云南带毒品。双伟于11月23日从汉口前往云南，与先前到达缅甸的梁建荣联系。11月26日，双伟在梁建荣的指挥和安排下进入缅甸境内与梁见面。11月28日，梁建荣交给双伟五个避孕套装毒品，并交代让其塞入体内带往昆明。11月30日，梁建荣与双伟乘列车同行，次日被乘警查获，毒品含甲基苯丙胺成分，含量分别为22%和18%，重249.85克。梁建荣系主犯。
罪犯梁建荣服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造，并能检讨犯罪原因，反省犯罪危害，矫正犯罪恶习；自觉遵守监规狱纪，严格服从干警管理，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁建荣本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建荣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第77号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人左波（曾用名小波波，冒名龙磊）。2011年3月16日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月25日刑满释放。因本案于2014年11月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人周某甲（曾用名周艳平）。2010年10月12日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年6月16日刑满释放；2013年7月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月8日刑满释放。因本案于2014年11月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人邬安兰。2009年3月25日因犯抢劫罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月13日刑满释放。因本案于2014年11月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人周某乙。2010年9月15日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月10日刑满释放。因本案于2014年11月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人左波、周某甲、邬安兰、周某乙犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人左波、周某甲、邬安兰、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年11月13日12时许，被告人左波、周某甲、邬安兰、周某乙结伙在本市吴兴区红旗路好食在骨头煲店内，采取由周某甲行窃，周某乙接应，左波、邬安兰望风、掩护的手段，窃得被害人张某上衣口袋内步步高vivox3t型手机1部，价值人民币1350元。
2.2014年11月13日12时许，左波、周某甲、邬安兰、周某乙结伙在本市吴兴区红旗路观凤商厦附近慢餐主张饮料店，采取由邬安兰行窃，周某乙接应，左波、周某甲望风、掩护的手段，窃得被害人朱某上衣口袋内iphone5s手机1部，价值人民币3330元。
3.2014年11月13日12时许，左波、周某甲、邬安兰、周某乙结伙在本市吴兴区红旗路浙北超市1楼食品区，采取由周某甲行窃，左波接应，邬安兰、周某乙望风、掩护的手段，窃得被害人沈某上衣口袋内iphone5手机1部，价值人民币1200元。
案发后，公安机关追缴上述三部手机并已发还被害人。
综上，2014年11月13日，左波、周某甲、邬安兰、周某乙结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物3起，共计价值人民币5880元。
上述事实，被告人左波、周某甲、邬安兰、周某乙在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，住宿登记查询信息单；被害人张某、朱某、沈某的陈述；证人高某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；左波、周正红、邬安兰、周某乙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左波、周某甲、邬安兰、周某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。左波、周正红、邬安兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周某乙曾有犯罪前科，酌情从重处罚。周正红、邬安兰、周某乙到案后能如实供述犯罪事实，四被告人均能当庭认罪，依法从轻处罚。左波、周正红、邬安兰、周某乙结伙多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，酌情从重处罚。根据左波、周正红、邬安兰、周某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止）。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止）。
三、被告人邬安兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止）。
四、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止）。
上述罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邵池
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2733号
原告荣某，男，2003年7月29日出生，满族，学生，住大庆市龙凤区铁东村二屯。
被告聂某，女，1990年2月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区凯旋城。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告荣某与被告聂某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告荣某法定代理人荣海旭、委托代理人郭书林、被告聂某到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费共计27599元。2、要求赔偿财产损失（自行车一辆价值650元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日17时17分，被告聂某驾驶京WA84**(临牌)奇瑞轿车，由南向北行驶至龙凤区龙建路五十中前公路处，与同方向骑自行车的荣某相撞，自行车撞毁，造成荣某左外踝撕脱骨折，经交警部门认定，被告聂某负完全责任。
被告聂某辩称，我的车辆投保了全险，全部损失应由保险公司承担。
被告人保财险公司在庭前递交了答辩状，称该车在我公司投保了交强险及商业第三者险，我公司同意对原告合理、有证据证实的损失予以赔偿。
经审理查明，2016年7月11日17时17分，被告聂某驾驶京WA84**(临牌)奇瑞轿车（保险凭证号PDZA20151102T000327770），由南向北行驶至龙凤区龙建路五十中前公路处，与同方向骑自行车的荣某相撞，自行车撞毁，造成荣某左外踝撕脱骨折，原告伤后在大庆油田总医院治疗，支付医疗费2953元，被告聂某为原告垫付医疗费1204.2元。经交警部门认定，被告聂某负完全责任。被告聂某驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者险。本案在审理过程中，原告申请有关司法鉴定机构对原告伤情进行鉴定，后原告撤回申请。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故所受到的损失应由责任人在合理范围内予以赔偿。公安机关已对事故责任作出认定,被告聂某负此起事故全部责任。由于被告聂某驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在其承保的交强险限额内对合理部分承担赔偿责任，对于超出限额部分由商业第三者责任险赔偿。
关于原告荣某的医疗费用，结合其病历及相关医疗费收据，经过相互印证，确定原告发生的医疗费4157.2元（其中被告聂某为原告垫付医疗费1204.2元）为合理费用，应予确认。
对于交通费用，根据原告伤情及从家往返学校的实际，结合原告提供的交通费票据，本院对原告主张的996元予以支持。
对于护理费，根据原告年龄、受伤部位及其生活需要照顾的
实际，结合医疗机构出具的休息诊断，原告主张护理费每天100元，护理期限90天，本院予以支持。
对于营养费，因没有明确医嘱，本院不予支持。
对于原告自行车损失，根据原告及被告聂某陈述结合购买发票，本院对自行车损失650元予以确认。
对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情不能确定达到严重程度，对此请求不予支持。
上述损失由被告人保财险公司在交强险限额内予以赔偿（医疗费中因被告聂某垫付1204.2元，予以返还）。对于案件受理费用66元，根据《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。而原告支出的案件受理费，属于必要的、合理的支出，在保险合同没有明确约定的情况下，亦应由被告人保财险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告荣某13599元（其中医疗费2953元、车辆损失650元、交通费996元、护理费9000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内返还被告聂某1204.2元。
（上述款项在本判决生效后十日内全部履行）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费66元(原告已垫付)，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 曲宪志
审判员 张春丽
审判员 孙明昱
二〇一七年六月七日
书记员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第26号
原告：开化县某某建材厂。
法定代表人：汪某某。
原告：汪某某。
上述二原告委托代理人：刘樟龙。
上述二原告委托代理人：江伟平。
被告：邵某某。
委托代理人：余红伟。
委托代理人：詹某某。
委托代理人：汪某甲。
委托代理人：毛某某。
原告开化县某某建材厂、汪某某为与被告邵某某劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘樟龙、江伟平、被告邵某某及其委托代理人余红伟、詹某某、汪某甲、毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邵某某曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后，尚欠被告2013年5、6月份部分工资。2013年11月28日，开化县劳动争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告工资6000元。但原告认为原告实际欠被告2013年4至6月份工资每月1000元共3000元。故原告诉诸法院，请求依法确认原告欠被告工资为3000元。
被告邵某某答辩称：被告系开化县某某建材厂职工。2012年原告承诺每年支付被告20000元。然2013年1至6月，被告的工资被告分文未付。虽然双方未约定2013年的年薪标准，但若以2012年约定的方式计算，原告欠被告计为6000元，已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；
2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪某某提供欠工资情况表、原、被告工资争议差额统计表，拟证明被告每月的工资数额、工资领取状况。
上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但2013年1月、3月份工资表中并没有被告的工资领取的相关记录，并不能反映原、被告之间的实际欠薪情况。对于原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，可以证明原、被告之间的雇佣关系及工资领取情况，但其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。
经审理查明：被告邵某某系原告开化县某某建材厂职工。2013年6月，原告开化县某某建材厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告邵某某与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告邵某某的工资为6000元。原告开化县某某建材厂、汪某某不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点系原告是否如实向被告发放2013年1至3月份的工资。原告作为用工者即工资发放方，对于其所述称其已向雇工即被告发放了2013年1至3月份工资的主张应当提供证据予以证明。现原告所提供的证据并不能真实反映其已向被告发放了2013年1至3月份的工资，则其申请本院确认其仅欠被告2013年4至6月份工资共3000元仅系其单方口头陈述，无相关证据予以核实，故原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开化县某某建材厂、汪某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余雪富
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02531-1号
申请执行人：朱心良，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务律师。
被执行人：安徽春城池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：王修林，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱心良与被执行人安徽春城池州建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00028号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 柳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第133号
原告刘小精，女，现住柳州市柳北区。
委托代理人周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
委托代理人李志兴，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司，住所地：柳州市城中区。
法定代表人朱诚广，总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
原告刘小精诉被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘小精的委托代理人周智居、李志兴，被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司的委托代理人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小精诉称，2014年6月3日下午5时左右，原告在被告处就餐时因餐馆内的鱼缸爆裂，造成原告被飞溅的玻璃割伤并为此住院进行治疗。住院期间的医疗费用被告已经付清，但对于原告的其他损失未予赔偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿给原告住院伙食补助费4800元、误工费3873.9元、营养费2400元，合计11073.9元。
被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司辩称，被告对于事发的时间、地点和经过均无异议，但原告的部分诉请缺乏法律依据，请求法院依据事实和法律作出公正判决。
经审理查明，2014年6月3日下午5时左右，原告和家人在被告处就餐时，嵌在墙内长约5米、高约1.5米的鱼缸突然发生爆裂，造成原告的右膝等全身多处被玻璃割伤。当日，原告被送至柳州市中医院住院治疗至7月21日，住院48天。被告赔付了相关的医疗费用。原告的出院医嘱和陪护证明包括有建议休息一周、不适随诊、住院期间需陪护等内容。同时，原告请求其误工费按餐饮业标准进行赔付。
以上事实，有当事人的陈述、病案材料等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告对原告陈述的事发经过并无异议，因此，被告作为餐饮行业的从业者，在原告进入餐馆就餐时未尽到合理的安全保障义务，致使原告的人身权受到损害，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
关于原告请求的各项损失：1、住院伙食补助费。住院伙食补助费每人每天是100元，原告住院48天，因此请求4800元的住院伙食补助费有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、误工费。根据医嘱，建议原告出院后全休一周，因此原告的误工时间共为55天（住院48天＋出院后全休7天）。原告请求按餐饮业的收入标准进行赔付，但未举证证实事发前其从事该种行业，因此，本院参照城镇居民人均可支配收入的标准23305／年元计算原告的误工费为23305元／年÷365天／年×55天≈3512元。3、营养费。原告因本次事故全身多处损伤，大量渗血，有加强营养的必要，因此本院酌情支持原告的营养费600元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司赔偿原告刘小精住院伙食补助费4800元、误工费3512元、营养费600元，以上合计8912元。
本案诉讼费77元（原告已预交），由原告刘小精负担15元，由被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司负担62元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 尹莉莎
二〇一五年四月十日
代书 记员 黄 蕾
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执196号
申请执行人唐世杰，男，2011年4月5日生，汉族，贵州省正安县人。
法定代表人唐兴进（唐世杰之父），男，1987年4月29日生。
被执行人叶交，女，1992年9月26日生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2015年6月29日作出（2015）正民初字第271号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人叶交发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人叶交外出，下落不明，也无财产可供执行，申请执行人对此无异议，也提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结执行正安县农村信用合作联社申请执行叶交合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 陈明远
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 埔
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0025号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人姜大伟，农民。
被申请人李金侠，农民。
被申请人姜大伟、李金侠2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年6月20日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年6月24日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）108025号社会抚养费征收决定书，决定对姜大伟、李金侠分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入元9783）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人姜大伟、李金侠在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2014年10月20日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年6月24日作出的丰计征决字（2014）108025号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）108025号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 琬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第550号
原告毛兰英，住哈尔滨市阿城区。
被告金彩凤，住哈尔滨市阿城区。
原告毛兰英与被告金彩凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员关宏丽适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告毛兰英、金彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兰英诉称，2014年11月1日，金彩凤向其借款5万元，口头承诺每月支付利息1000元，金彩凤出具欠据一份，约定还款日期为2015年4月1日，借款到期后，多次向金彩凤索要欠款未给付。故诉至法院要求金彩凤偿还借款5万元及给付自2015年5月1日起至判决生效之日止按法律规定给付利息；承担案件受理费。
被告金彩凤辩称，借款属实，现没有偿还能力。
在本院开庭审理过程中，毛兰英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，金彩凤发表了质证意见。
毛兰英举示证据情况如下：
证据.借据一份。拟证明金彩凤于2014年11月1日向毛兰英借款5万元，约定还款期限2015年4月1日。
金彩凤对毛兰英举示证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院确认：金彩凤对毛兰英所举的证据无异议，毛兰英所举的证据真实、合法与本案有关联，确认为有效证据。
本院经审理查明，毛兰英与金彩凤系同事关系。2014年11月1日，金彩凤向毛兰英借款5万元，约定还款期限为2015年4月1日，金彩凤出具借据一份。后双方口头协商，将借款期限延至2015年5月1日。借款到期后，毛兰英多次索要欠款未给付。
本院认为，金彩凤给毛兰英出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效。金彩凤与毛兰英之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。毛兰英全面履行了出借人的义务，金彩凤未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担向毛兰英给付借款违约责任。毛兰英同时主张逾期利息自2015年5月1日起至判决生效之日止按法律规定给付，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告金彩凤于判决生效之日起三日内偿还原告毛兰英借款本金5万元及给付逾期利息（自2015年5月1日起按年利率6%至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告金彩凤负担（原告毛兰英已交纳，被告金彩凤于本判决生效之日起三日内给付原告毛兰英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一五年九月十日
书记员 吕亚娇
范思彤
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第119号
上诉人（原审被告）：日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园。
法定代表人：刘现波，该公司经理。
委托代理人：陈为国，男。
被上诉人（原审原告）：丁原英，女。
上诉人日照海吉尔电器有限公司（以下简称海吉尔公司）因与被上诉人丁原英健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月23日下午4时许，丁原英在海吉尔公司所属的生产线上工作的过程中被机器轧伤左手中指，伤后其被送至日照市中医医院住院治疗，经诊断为左手中指挫裂伤、皮肤缺损、甲床破裂，丁原英在该院住院17天，丁原英为治疗该伤情支付医疗费7976.86元，住院期间海吉尔公司支付医疗费用7136.51元。经丁原英申请，原审法院于2013年3月19日委托日照方正法医司法鉴定所对丁原英的伤残程度进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年3月20日作出了日方司法鉴定所（2013）临鉴字第58号伤残伤情鉴定意见书，鉴定结论为丁原英的伤残程度构成十级伤残。丁原英系农村户口，受伤前一直在海吉尔公司工作。
起诉时丁原英将日照钰马电器有限公司列为共同被告，审理过程中，丁原英申请撤回对日照钰马电器有限公司的起诉。
对于�原英主张的损失，确认如下：（1）医疗费7976.86元。有丁原英提供的日照市中医医院的住院收费发票予以佐证，原审法院予以确认。（2）误工费7140元。丁原英在其受伤前一年一直在海吉尔公司处打工，从事制造业，按照2012年山东省制造业日均收入102元计算，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定丁原英误工时间为70天，确认误工费为7140元。（3）护理费850元。护理期间17天按照护工标准每天50元计算。（4）住院伙食补助费340元。护理期间17天按照每天20元计算，确认为340元。（5）残疾赔偿金18892元。2012年山东省农民人均纯收入9446元×20年×10%=18892元。（6）交通费200元。根据丁原英住院的时间及距离医院的远近酌定为200元。（7）法医鉴定费720元。综上所述，确认丁原英因本案的侵权行为产生的损失为：医疗费7976.86元、误工费7140元、护理费850元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金18892元、交通费200元、法医鉴定费720元，以上七项共计36118.86元。
原审认定上述事实的证据有诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医检验鉴定文书、法院询问笔录、证人证言及当事人陈述等。
原审法院认为：丁原英在海吉尔公司的流水线上加工工作中受伤属实，结合庭审笔录、当事人陈述及证人证言，可以认定丁原英与海吉尔公司之间已形成事实上的雇佣关系，而雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。作为雇主的海吉尔公司应该承担丁原英在从事雇佣活动过程中所遭受的人身损害赔偿责任。丁原英要求海吉尔公司赔偿其所受人身损害的请求，原审法院予以支持。但丁原英在从事雇佣活动时未尽到必要的安全注意义务，应适当减轻海吉尔公司的赔偿责任。比较双方的过错，结合本案案情，原审法院酌�对丁原英造成的损失由海吉尔公司承担90%的赔偿责任；丁原英要求海吉尔公司赔偿精神抚慰金2000元的请求，不符合民事侵权精神损害赔偿的要件，原审法院不予支持；庭审中丁原英自愿撤回对日照钰马电器有限公司的诉讼，系其对自己权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，原审法院判决：一、海吉尔公司于判决生效后10日内赔偿丁原英医疗费7179.17元、误工费6426元、护理费765元、住院伙食补助费306元、残疾赔偿金17002.8元、交通费180元、法医鉴定费648元，以上共计32506.97元（含日照海吉尔电器有限公司已经支付的7136.51元）；二、驳回丁原英本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由丁原英负担66元，海吉尔公司负担434元。
上诉人海吉尔公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定被上诉人在上诉人所属生产线上受伤与事实不符。上诉人未设立分支机构或分公司，被上诉人受伤的地点不在上诉人厂区内，被上诉人原审陈述受伤时用人单位是钰马电器有限公司，故上诉人与被上诉人之间不存在用工关系。二、即使上诉人与被上诉人存在用工关系，二者关系是劳动关系而非雇佣关系。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人丁原英答辩称：一、原审法院对证人的调查笔录可以证实，被上诉人系在上诉人公司上班，而不是在钰马电器有限公司上班，被上�人开始听说钰马电器有限公司系上诉人分公司，但后来通过发工资得知，系上诉人雇佣的被上诉人。钰马电器有限公司没有工商登记，该公司不存在。二、被上诉人受伤后上诉人为被上诉人支付了7136.5元医疗费，足以证实上诉人雇佣被上诉人的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审过程中，原审法院对被上诉人的工友丁某、李某进行了调查。两位证人主要陈述，证人和丁原英一起为海吉尔公司工作，工资由海吉尔公司发放，工作地点叫钰马电器厂，丁原英在工作过程中受伤，海吉尔公司的人将丁原英送至医院。被上诉人丁原英对上述证人证言无异议。上诉人对证人证言不予认可，认为证人应当出庭作证，并且证人所证内容与事实不符，上诉人将承揽的部分生产任务交给钰马电器厂生产，海吉尔公司与钰马电器厂是承揽关系，被上诉人在钰马电器厂工作期间所受伤害与上诉人无关。
本院经审理查明的其他事实同原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为证明其在钰马电器厂内为上诉人工作期间遭受人身损害，提供了证人证言、病历等证据证明其主张，上诉人提出异议，但其未提供足以反驳的相反证据，同时其主张与钰马电器厂系承揽关系，亦未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，结合原审法院依职权对相关证人的调查，原审认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系并无不当，本院予以维持。即使上诉人关于其与被上诉人之间系劳动关系的主张成立，但因双方均未在法定期限内申报工伤认定，致使被上诉人的合法权益未得到相应救济，而被上诉人受伤属实，其伤害后果应得到救济，因此在未进行工伤认定的情况下，被上诉人有权选择按照一般人身损害赔偿来进行处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人日照海吉尔电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 红
审判员 王林林
审判员 王 蓉
二〇一四年四月十八日
书记员 魏 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5429号
原告黄力民。
委托代理人谢智辉，光明日报社驻天津办事处职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部，住所地天津市红桥区西青道65号。
负责人田伟，该公司总经理。
被告姚聚有，无职业。
被告张红军。
本院在审理原告黄力民与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部、姚聚有、张红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄力民于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄力民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄力民负担。
审判员 李 艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 陆怡峰
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5429号原告张显青，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人陈小风、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。被告傅福生，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告张显青因与被告傅福生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施净煌到庭参加诉讼，被告傅福生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张显青诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月左右，被告因生意周转需要陆续向原告借款，截止至2014年5月21日被告共向原告借款100000元，以上事实有被告亲笔书写的借条一份为证。后被告未能按期偿还借款，经原告多次催讨，被告分文未还，为此，请求法院判令：1、被告傅福生偿还原告张显青借款100000元及利息，利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、被告承担本案诉讼费用。被告傅福生未作书面答辩，也没有提供任何证据。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告的居民身份证，以此证明原告的身份情况。2、被告的户籍证明，以此证明被告的身份情况。3、借条一张，以此证明截止至2014年5月21日被告共向原告借款100000元的事实。本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况以及被告向原告借款的事实，被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：被告截止至2014年5月21日共向原告借款100000元，由被告亲笔出具借条一张交由原告收执。借条上未载明借款利息，也未载明还款期限。出具借条后，被告至今分文未付。原告于2014年9月16日诉至本院。综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款100000元，有被告出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款100000元，理据充分，依法可以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付从起诉之日即2014年9月16日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告傅福生应于本判决生效后十日内偿还原告张显青借款本金100000元及利息（利息自2014年9月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告傅福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈燕能人民陪审员  周文耀人民陪审员  郑全定二〇一五年四月二十七日书 记 员  黄明煊附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第722号
上诉人（原审被告）大庆市圆方建筑装饰工程有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区新风路八一农垦大学南侧大庆服务外包产业园B－2座913、915、919、920室。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟国军。
被上诉人（原审被告）陈晶波。
原审原告佟国军与原审被告大庆市圆方建筑装饰工程有限公司（以下简称圆方公司）劳务合同纠纷一案，大庆市萨尔图人民法院于2012年9月10日作出（2012）萨民初字第496号民事判决。原审被告圆方公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）庆民二终字第156号民事裁定，以基本事实不清、程序存在瑕疵为由将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院依法追加陈晶波为本案共同被告，并于2014年9月1日作出（2013）萨民初字第574号民事判决。原审被告圆方公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年底，大庆万达喜来登酒店将其酒店后勤区室内精装修工程�包给广东省华侨建筑有限公司泰粤北方分公司（以下简称华侨公司）。2011年4月20日，圆方公司与华侨公司就大庆万达喜来登酒店后勤区装修劳务承包事项签订劳务承包合同，合同加盖圆方公司公章及其法定代表人张国平的印章，并有陈晶波的签名。2011年5月12日，圆方公司出具“法人授权委托书”，授权委托陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工。陈晶波在开标、评标、合同谈判的工程中所签署的一切文件事务，圆方公司均予承认。该授权委托书上载明，陈晶波的单位为圆方公司，所在部门为项目部，职务为项目经理，委托书上加盖圆方公司的公章及张国平的印章。佟国军为涉案工程提供劳务。2012年2月13日，陈晶波为佟国军出具工资欠条，写明拖欠佟国军工资1900元。现佟国军诉至法院，请求判令圆方公司给付劳务费1900元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决生�之日，承担本案诉讼费。
原审法院在审理过程中，为查明案件事实，依法追加陈晶波为本案被告。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。佟国军为圆方公司承包的大庆万达喜来登酒店后勤区室内精装修工程提供劳务，双方劳务合同关系合法有效，圆方公司应当向佟国军支付劳务费。陈晶波系圆方公司的项目经理，系圆方公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为，对该工资欠条的真实性及欠付数额予以采信，陈晶波不承担劳务费的给付责任。故佟国军要求圆方公司给付劳务费1900元的诉讼请求及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告圆方公司于判决生效后一次性向佟国军给付劳务费1900元，并按照中国人�银行同期贷款利率支付自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费50元，由被告圆方公司负担。
上诉人圆方公司向本院上诉称：一、一审法院认定事实及使用法律错误。我公司在一审提交的我公司与陈晶波签订的挂靠协议，足以证明其并非我公司的员工，双方仅为挂靠关系，而且我公司也提供了将代收工程款支付给陈晶波的证据，被上诉人在原一审案件审理时也认可的。同时，被上诉人提供的工资结算单也是陈晶波以个人名义出具的，与我公司无任何关系，而挂靠关系也被原一审判决书认定。然而，发回重审后，一审法院竟认定陈晶波是我公司的员工，这一认定无任何事实依据。基于错误的事实认定，错误的判决我公司给付劳务费，这严重损害了我公司的合法权益。二、被上诉人只提供了一份欠据，上面并未载明劳务费给付的时间，也未对利�作出约定，一审法院判决给付利息没有法律依据。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，作出了有悖于法律的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担给付劳务费的责任，该责任由陈晶波负担。一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人佟国军答辩称，我就想要回工资，本案拖延几年，判决两次，请求二审法院尽快作出判决。是陈晶波雇佣我的，他的授权委托手续是圆方公司的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈晶波未答辩。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
针对上诉人圆方公司的上诉请求及理由，本院评判如下：
一、被上诉人佟国军提供的工资欠条虽由陈晶波以个人名义出具，但在圆方公司与华侨公司关于大庆万达喜来登酒店后勤区装修工程签订的劳务承包合同上，被上诉人陈晶波在圆方公司负责人处签字；圆方公司亦向陈晶波出具授权委托书，授权陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工，并对陈晶波签署的文件事务予以承认。因此，从以上事实来看，佟国军有理由相信其在涉案工程中从事劳务的雇主为圆方公司，陈晶波出具欠条的法律后果应当由圆方公司承担。圆方公司主张其与陈晶波存在挂靠协议，根据协议约定圆方公司不对施工人员的工资承担责任，但该协议系该公司与陈晶波的内部约定，不能作为其支付劳务费的抗辩理由。
二、因债权债务关系产生的欠条，虽未载明付款期限，也未对利息的支付期限及标准作出约定，但债务人在经债权人催告后仍不履行付款义务的，债务人应当支付利息。本案中，陈晶波出具�欠条虽未对上述事项作出说明，但佟国军以提起民事诉讼的方式向圆方公司主张权利，圆方公司在人民法院受理案件后也未履行付款义务，因此圆方公司应当支付逾期付款的利息，一审法院以立案之日作为利息的起算时间符合法律规定。
综上，上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页共6页
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第14号
申请执行人袁园芳。
被执行人陈生良。
被执行人厉志菊。
被执行人周小民。
申请执行人袁园芳与被执行人陈生良、厉志菊、周小民民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月22日作出的（2014）金磐玉商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈生良、厉志菊、周小民现暂无可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第14号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年一月十九日
代书记员 厉丹丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第441号
原告东莞市大方广塑胶有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人褚金山，该公司总经理。
委托代理人刘斌，广东尚智和律师事务所律师。
被告邓星红，男，1978年12月12日生，住云南省昆明市官渡区。
被告林丽金，女，汉族，1963年5月4日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告东莞市大方广塑胶有限公司（以下简称大方广公司）诉被告邓星红、林丽金买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员刘传飞适用简易程序独任审理。被告于2014年12月1日提出管辖权异议申请，要求本案移送至昆明市呈贡区人民法院审理，本院于2014年12月6日作出裁定，驳回了被告的管辖权异议。后因人事调动，本案依法由审判长尤中琴、人民陪审员骆红招、利见弟组成合议庭进行审理。原告大方广公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告邓星红、林丽金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告大方广公司诉称，原告应被告的要求从2013年开始提供塑胶原料给被告，采取的方式是原告一边供货给被告，被告一边付款，至今被告给付了部分货款。截止2014年11月1日，被告共计拖欠货款的数额为900375元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告给付货款900375元；2.被告给付欠款利息暂时为5000元，从起诉之日至清偿之日；3.被告承担所有的诉讼费用。
被告林丽金、邓星红没有答辩，也没有举证，但在管辖权异议申请书中提到“双方交易的行为发生在昆明呈贡区，确认曾经签订过欠条，但对于约定管辖的内容不清楚”。
经审理查明，原告大方广公司称原、被告从2011年开始发生交易，主要交易期间是2013年至2014年，交易内容是原告大方广公司给被告供应塑胶原料。原告称被告虽然在交易期间有支付部分货款，但截止起诉之日还有货款900375元未付。原告为追回货款，遂于2014年11月4日向本院起诉，并提出上列诉求。
原告为证明本案事实，向本院提交了以下证据：1.部分送货单，证明双方交易是真实存在的；2.应收货款确认书，2014年5月10日，二被告签字确认拖欠的货款数额为990500元，2014年6月6日，二被告签字确认拖欠原告的货款数额为944600元，2014年7月14日，被告林丽金确认拖欠的货款数额为910375元，2014年9月24日，被告林丽金确认拖欠的货款数额为910375元；3.2014年11月1日，二被告书写欠条一份，内容为确认二被告拖欠原告的货款总额为900375元。庭审中，原告确认在庭审前被告又向原告支付货款60000元。原告陈述二被告是朋友关系，以“三融泡沫厂”的名义对外经营。
以上事实有送货单、应收货款确认书、欠条及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告林丽金、邓星红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告大方广公司向被告林丽金、邓星红供应货物的事实有送货单、应收货款确认书、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告邓星红、林丽金作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告于起诉之后仅支付货款60000元，还应当支付剩余未付货款900375元-60000元=840375元。至于逾期付款的利息，原告有权要求被告林丽金、邓星红从起诉之日即2014年11月4日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息直至实际清偿之日。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告林丽金、邓星红于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市大方广塑胶有限公司货款840375元，并从2014年11月4日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率基准计算利息直至实际清偿之日为止；
二、驳回原告东莞市大方广塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12854元、保全费5000元，均由被告林丽金、邓星红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 观
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。