湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复22号
申请复议人（申请执行人）周亚。
委托代理人赵志虎、孙瑾铄，湖北××律师事务所律师。
被执行人青海春天药用资源科技股份有限公司（原青海贤成矿业股份有限公司）。住所地：青海省西宁市城东经济技术开发区。
法定代表人张雪峰，该××董事长。
委托代理人黄小伟、许婧，青海××人律师事务所律师。
被执行人西宁市国新投资控股有限公司。住所地：青海省西宁市城北区。
负责人陈岩，该××清算组组长。
被执行人贤成集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人钟文波，该××总经理。
湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）执行申请执行人周亚与被执行人西宁市国新投资控股有限公司（以下简称国新投资公司）、青海春天药用资源科技股份有限公司（以下简称春天公司）、贤成集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日作出（2015）鄂武汉中执异字第00204号执行裁定。周亚不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭并经公开听证进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院审查认为，申请执行人周亚对被执行人青海贤成矿业股份有限公司（以下简称贤成公司）享有的债权经湖北省高级人民法院（2012）鄂民一初字第00001号民事判决所确认，贤成公司对被执行人国新投资公司所欠借款本金8876万元及利息承担连带清偿责任。青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）（2013）宁民二破字第002-10号民事裁定，批准贤成公司重整计划并裁定终结该公司破产重整程序。该裁定确认债权人已申报但尚未确定的债权，在得到依法确认后，按照重整计划规定的同类债权的清偿标准予以清偿；贤成公司重整期间未依法申报债权的债权人，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权清偿条件行使权利，批准贤成公司对普通债权本金5000元以下（含5000元）部分，按照100%比例予以全额清偿。本金超过5000元部分，按照3%的比例予以清偿；对申报未确认债权及已知未申报债权预留偿债资金117138000元予以提存，重整执行完毕时起不再承担清偿责任。在西宁中院受理被执行人贤成公司破产重整申请期间，申请执行人周亚已向其申报债权。因此，周亚对被执行人春天公司的债权，可从预留偿债资金117138000元中申请提取。《中华人民共和国破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”第九十四条规定：“按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。”武汉中院（2015）鄂武汉中执字第00708号执行通知书，在债权人已申报但尚未确认的债权，经依法确认后，要求贤成公司按生效判决确定的金额，对周亚承担偿还责任，超出了破产重整计划确定的数额，与西宁中院裁定按重整计划规定的同类债权的清偿标准予以清偿不符，亦不符合法律规定，应予纠正。武汉中院遂以（2015）鄂武汉中执异字第00204号执行裁定，撤销该院（2015）鄂武汉中执字第00708号执行通知书；由该院对春天公司以外的其他被执行人重新作出执行通知书。
申请复议人周亚复议称：（一）春天公司未在审判阶段举证期限内出示重整计划并主张其应按该计划承担债务清偿责任，以实际行为放弃了相关的抗辩权。其在执行阶段提出以重整计划承担债务的理由不应得到支持，其应通过审判监督程序主张权利。（二）春天公司明知周亚对其有债权的情形下，没有通知周亚参与破产重整程序行使表决权，意图逃废债务。（三）最高人民法院（2014）民一终字第270号民事判决书的法律效力高于西宁中院（2013）宁民二破字第002-10号民事裁定书，春天公司应以最高人民法院（2014）民一终字第270号民事判决确认的债务本息承担连带清偿责任。（四）春天公司在执行阶段依据实体法即《中华人民共和国企业破产法》进行抗辩，执行法院应遵循“审执分离”原则不予处理。综上，武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00204号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
春天公司答辩称：（一）根据民事诉讼证据规则及民事诉讼法司法解释关于举证责任的规定，法律并未要求春天公司对重整计划承担举证责任。（二）从实体层面来讲，春天公司认为周亚的债权属无效担保债权，所以不可能为此举证并承担清偿责任。（三）从公平角度看，如果按照重整计划作出前的判决执行，比按重整计划执行更有利，就会造成债务清偿分配不公，引发新的矛盾。（四）最高人民法院的民事判决与西宁中院的民事裁定针对的是不同的法律事实作出的不同的裁判，不存在效力高低问题。（五）周亚全程参与了债权申报工作，并且行使了表决权，不存在其所称暗箱操作和恶意逃债问题。综上，请求驳回周亚的复议申请。
经审查查明，周亚诉国新投资公司、贤成公司、贤成集团有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年3月3日作出（2012）鄂民一初字第00001号民事判决书判令：1、国新投资公司于判决生效之日起十日内向周亚偿还借款本金8876万元及利息（自2012年4月8日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。2、贤成集团有限公司、贤成公司对上述款项承担连带清偿责任。3、在国新投资公司不履行上述债务时，周亚有权以国新投资公司享有的贤成公司2890万股票折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4、驳回周亚的其他诉讼请求。国新投资公司、贤成集团有限公司、贤成公司未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734633元，由周亚负担73463.30元，由国新投资公司负担661169.70元。贤成公司不服，提出上诉。最高人民法院于2015年3月23日作出（2014）民一终字第270号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年6月18日，西宁中院作出（2013）宁民二破字第002-1号民事裁定书，受理申请人大柴旦粤海化工有限公司对被申请人贤成公司的重整申请，并于次日作出（2013）宁民二破字第002-1号决定书，指定贤成公司清算组担任管理人。2013年8月19日，周亚向贤成公司管理人提交了债权申报表、证据清单及相关资料，申报债权数额本金1亿元，利息18656667元。2013年12月20日，西宁中院作出（2013）宁民二破字第002-5号民事裁定书，批准贤成公司的重整计划，终止其重整程序。2014年7月21日，该院作出（2013）宁民二破字第002-10号民事裁定书，裁定：“一、终结贤成公司破产重整程序。二、债权人已申报但尚未确定的债权，在得到依法确认后，按照重整计划规定的同类债权的清偿标准予以清偿。公司按照其债权申报额和同类债权的清偿标准预留清偿资金。三、贤成公司重整期间未依法申报债权的债权人，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权清偿条件行使权利。对申报未确认债权及已知未申报债权预留偿债资金117138000元予以提存。四、按重整计划减免的债务，自执行完毕时起不再承担清偿责任。”
还查明，2015年7月7日，周亚向本院申请强制执行，本院于同年7月23日作出（2015）鄂执字第00024号执行裁定，将该案指定武汉中院执行。武汉中院于2015年8月19日作出（2015）鄂武汉中执异字第00153执行裁定书以“工商登记信息显示，2015年6月3日，被执行人贤成公司名称变更为春天公司”为由，裁定将被执行人由贤成公司变更为春天公司，并于次日作出（2015）鄂武汉中执恢字第00708号执行通知书，责令被执行人国新投资公司、春天公司、贤成集团有限公司履行以下的义务：1、向申请执行人周亚偿还借款本金8876万元及利息。2、向申请执行人周亚加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费661169.70元及执行费。春天公司不服，向该院提出异议。
本院认为，首先，最高人民法院（2014）民一终字第270号民事判决系对贤成公司向周亚承担连带清偿责任予以确认，西宁中院（2013）宁民二破字第002-10号民事裁定书系对贤成公司破产重整后债务清偿标准依法予以确认，两份法律文书针对不同的案件程序和事实作出不同的裁判，不存在效力位阶高低问题。其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条之规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”武汉中院异议裁定作出的“贤成公司按生效判决确定的金额对周亚承担偿还责任，超出了破产重整计划确定的清偿标准的数额，与西宁中院裁定按重整计划规定的同类债权的清偿标准予以清偿不符，亦不符合法律规定”的相关认定并无不当，并不违反审执分离原则。第三，关于周亚提出“其没有参与破产重整程序行使表决权，春天公司在诉讼期间未对重整计划举证，已放弃相关抗辩权，意图逃避害债务”等复议理由，其实质系对西宁中院对贤成公司破产重整程序的相关民事裁定书认定的重整计划分配方案不服，该理由不属于执行复议审查范围，可通过其他法律途径解决。综上，武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00204号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。周亚提出的复议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周亚的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施峰峰
审判员 吴爱华
审判员 徐 飞
二〇一六年四月六日
书记员 吴斯莉