山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初191号
原告沁县定昌镇小河村民委员会。地址：沁县定昌镇小河村。
法定代表人申建宇，职务村委主任。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告沁县振华建材厂。地址：沁县定昌镇小河村。
法定代表人安振华，职务厂长。
原告沁县定昌镇小河村民委员会诉被告沁县振华建材厂合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告沁县定昌镇小河村民委员会特别授权�托代理人曹飞云、被告沁县振华建材厂法定代表人安振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月1日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定被告利用原告村土地建立“沁县振华建材厂”，每年向原告支付资源使用费4000元。《协议书》签订后，被告即在原告处建起了“振华建材厂”，利用原告村土地资源进行粘土砖生产，从签订协议时起至2007年，被告是否向原告交纳过资源使用费，因村委财务未移交，尚不清楚。但自从新人村委班子组建后，被告没有向原告交纳过一分钱，经村委多次催要，至今未果。2014年，沁县人民政府集中清理整治并关停取缔砖瓦粘土企业，被告被关停，其采矿许可证被废止。被告停止了生产，我村委即要求被告结清所欠资源使用费并解除合同，复垦农田，但被告迟迟没有任何表示。如今，被告所建的龙窑残迹还在，场地未予清理，建筑垃圾遍地，不仅污染环境，而且浪费土地资源。基于上述事实，原告认为，被告在向其缴纳费用方面，未能依约履行合同，构成违约，其有权要求解除合同。在实际经营方面，被告企业已被政府关停，合同无法继续履行，但被告迟迟不履行解除合同的手续，又不处理善后的事宜。现向人民法院起诉，要求：1、依法解除《协议书》，判令被告清理场地上建筑物和垃圾，复垦农田。2、判令被告支付2008年至2015年的资源使用费32000元。3、案件受理费由被告承担。
被告答辩声称：振华建材厂成立于2004年5月，当年10月建成投产，为本地的经济发展作出了巨大贡献，2013年底响应政府号召停止生产，现在正在筹措资金转产国家支持发展的环保节能型建材产品，以解决资产、场地闲置，巨额债务不能及时清偿，社会矛盾激化的一系列遗留问题。�告起诉的诉求，被告不能认同，理由为：1、被告租赁小河村民王志汉、李红珠等22户村民土地39.435亩，签订有20年期限的土地租赁合同，至2024年到期，现仍在有效租期内，没有拖欠土地租赁费现象；2、被告为筹集资金尽快转型发展，与小河村民王华签订有承包经营协议至2022年底，现仍在有效承包期内，不能无故单方解除合同；3、被告在转型筹资过程中，为保证资产场地有效合理利用，曾试图临时搞一些种养项目维持正常费用支出，但遭到小河村委干部的多次阻拦，使我厂经济来源彻底阻断，不能及时交纳相关费用和清偿到期债务。甚至连留守人员工资也发不出，造成被告多次丢失财务的重大经济损失。4、2014年开始，小河村委在没有与被告协商的情况下，私自与小河村民达成征用被告厂正在有效租期内的土地，现已基本完成土地交易，严重侵犯了被告的合法权益�造成被告筹资难度大大增加，甚至影响了已经达成的投融资协议执行，其保留追偿损失的权利。5、被告守法经营、照章纳税，从未拖欠国家任何税费，更不能拖欠小河村委长达8年的土场使用费。2008年交费4000元有收据，（其中现金2600元，村委垒垃圾池用砖7000块折款1400元），2009
--
2015年交费由小河村委会主任申建宇安排在李志江手拉砖15万块，用于2009年修建村委会大楼抵顶了该项费用3万元。6、由于被告停产和小河村委无理阻挠，造成被告目前不能清偿的到期债务有80多万元，除已经起诉至法院的外，还有近40万元没有起诉，但社会矛盾隐患巨大。7、2009年小河砖厂由李志江承包经营，当时村委要盖办公大楼，拉了15万砖，每块砖0.2元，合计30000元，抵顶了这2009年至2015年的资源管理费了。
根据原告起诉、被告答辩，本案争议焦点为：1、双方是否应该解除协�，被告是否应该清理振华建材厂地上建筑物和垃圾，恢复农田？2、被告是否应该向原告支付2008年至2015年的资源使用费32000元?
原告针对争议焦点举证如下：
《协议书》一份。证明被告方应当每年支付原告方4000元资源土地使用费。
村委财务证明一份。证明被告从2008年底至今没有交纳任何费用向村委，应缴纳资源使用费32000元。
3、沁县人民政府文件一份。
4、沁县国土资源局文件一份。
5、沁县清理整治砖瓦粘土企业领导组会议纪要两份。
6、沁县集中清理整治砖瓦粘土企业领导组办公室简报一份。
证据3-6证明该砖厂已经被政府关停，不具备生产、使用的条件。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议，对证据2不认可，不是事实，其随后提供证据。对证据3-6，真实性无异议，不是让被告关停企业，是不让生产粘土砖，让转型生产了。
被告针对争议焦点，举证如下：
1、收据一支，证明其2008年交纳资源管理费2600元。拉了7000砖，砖款1400元，剩余费用是用砖抵顶了。
2、《协议书》一份，证明被告与原告签订合同是二十年，现在还在有效期内。
3、与李红珠等22户村民签订土地租赁合同。证明他们是在租赁的上述村民土地上建的厂，现在还在租赁期间。
4、与王华承包合同一份。证明被告砖厂现在转包给王华，已经改制转产。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1，章是小河村委的章，但收管理费2600元，村委财务账上没有体现。是否是土地资源使用费应该由被告提供证据证明。对证据2，真实性无异议。但我方是说每年4000元土地资源管理费标准不变，不是二十年使用�地不变。对证据3，真实性无异议，此合同是被告和村民之间确定权利义务合同。但不能对抗原告请求与被告之间解除协议书的请求。被告和李红珠等签订的协议书与本案无关联性。被告与李红珠签订的合同无法体现他们是否转型生产。补充合同不认可，被告在转包振华建材厂时并没有征得村委的同意，转包的同时正好是沁县人民政府要求关停粘土砖生产企业。原告认为转包合同有逃避我县政策的嫌疑。
综合原、被告举证、质证，本院对双方当事人提交证据的客观性、真实性、以及本案事实和相关的关联性作出如下认证结论：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认可；证据2被告不认可，本庭将结合被告提供证据酌情异议采纳，证据3-6，被告3-6，被告无异议，本院予以认可。被告提供的证据1、2、3的真实性原告均不持异议，本院对其证据的�实性予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2004年4月1日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定被告于每年年底前根据生产提前15天向甲方提出土地使用范围，原告必须积极协调各方关系解决土场问题，保证不影响被告生产。土场采取有偿划拨使用办法，被告于每年年初生产前向原告交纳肆仟元，此标准一定20年不变。2008年10月11日，被告向原告交纳管理费，现金2600元。还欠1400元；2009-2015年的费用28000元，合计29400元,该款项未向原告支付。沁县振华建材厂建厂所用土地为其承租沁县定昌镇小河村李红珠等多位村民的土地，双方在沁县定昌镇小河村委的见证下于2005年4月1日签订了《土地租赁合同》，约定租期为2005年4月1日起至2024年3月31日止。2014年6月16日，沁县国土资源局依据沁县人民政府出台的相关文件，关停了包括被告在内的沁县境内的�心粘土生产企业，现被告处于停产转型期间。
本院认为：合法有效的合同受法律保护，合同当事人均应按合同约定履行自身的权利、义务。原告沁县定昌镇小河村委与被告沁县振华建材厂签订的《协议书》合法、有效。原告依照协议约定及时向被告履行自身的协议义务即保证被告有偿使用生产所需土场及场地。被告亦应依照协议的约定按时足额向原告支付土场使用费。自2008年起被告未按照协议约定向原告足额支付费用，属违约行为，原告要求被告支付费用的要求与法有据，本院予以支持。经审理查明2008年被告已支付部分款项，被告欠原告款项确定为29400元，故原告要求被告支付土场使用费的数额为29400元。依照沁县人民政府沁政发【2013】23号文件《关于印发全县集中清理整治并关停砖瓦粘土企业实施意见的通知》等相关文件，被告将不再允许生产粘土型�瓦，双方签订的《协议书》约定内容将不再能够继续履行，原告要求解除《协议书》的要求合理合法，本院予以支持。但依照上述沁县人民政府的文件，被告改产后可重新按程序申报审批，继续生产，同时原被告双方签订的协议，未对清理场地上的建筑物和垃圾、复垦农田有约定，且被告与李红珠等村民签订的有《土地租赁合同》，现正在履行当中，故原告无权诉求被告清理场地上的建筑物和垃圾，复垦农田。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一百零七条之规定，本院判决如下：
原、被告双方之间签订的协议书依法解除。
判令被告在本判决生效之日三十日内支付原告欠款29400元。
驳回原告要求被告其他诉讼要求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告沁县定昌镇小河村民委员会负担100元，被告沁县振华建材厂负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 李志香
二〇一六年七月十八日
书 记 员 史小婷