wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2930号
上诉人（原审被告）刘平安。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王慕海。
上诉人刘平安因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王慕海系＊＊＊房屋承租人，刘平安系＊＊＊房屋承租人。双方的房屋上下相邻。2002年，刘平安垫高103室房屋天井墙体，用阳光板将天井遮盖，搭建了一个向外由高到低倾斜的顶棚。2014年9月，刘平安翻建顶棚，把阳光板换成彩钢板。王慕海认为刘平安在天井搭建的顶棚影响其居住生活，要求刘平安拆除。双方之纠纷经小区居委会调解无果。2015年4月27日，王慕海诉至原审法院，请求判令刘平安立即拆除103室天井内的违章搭建，将天井恢复原状。刘平安则不同意拆除天井搭建物。
原审认为，刘平安作为103室房屋承租人，应在合理限度内对房屋专有部分及共有部分行使使用的权利，不得损害其他业主的合法权益。刘平安擅自改变103室天井结构及用途，垫高天井墙体并搭建顶棚，对王慕海的居住安全、日常生活构成一定影响。因此王慕海要求刘平安拆除103室天井顶棚等搭建物，将天井恢复原状的诉讼请求，于法有据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条的规定，于2015年8月14日作出判决：刘平安于判决生效之日起十五日内拆除＊＊＊天井上的搭建物并将上述房屋天井恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由刘平安负担。
原审法院判决后，刘平安不服，向本院提起上诉称：上诉人天井内的搭建物早在2002年就已建好，只是去年进行了翻修。被上诉人与上诉人曾达成调解，其承诺不再追究上诉人天井内的搭建问题，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人王慕海辩称：被上诉人只是承诺不再自行拆除上诉人天井内的搭建物，但从未表示同意上诉人在天井内搭建顶棚，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在天井内搭建的彩钢板顶棚，距离被上诉人房间较近，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的生活及居住安全造成影响，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。至于上诉人认为，被上诉人曾承诺不再追究其天井内搭建顶棚的问题，一则双方对此尚存争议，二则即便上诉人所称属实，此亦无法对抗被上诉人基于侵权妨碍的事实而提起的排除妨碍之诉求。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人刘平安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0093号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男。被告人徐某曾因吸毒，于2010年8月31日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局决定行政拘留十日。被告人徐某曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月7日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月5日刑满释放。被告人徐某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年2月15日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年1月间，被告人徐某先后五次向他人出售甲基苯丙胺合计0.94克，获取毒资人民币1100元。为证实指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某多次非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某系累犯，应当从重处罚。被告人徐某系自首并有立功情形，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月至2015年1月间，被告人徐某先后五次向胥某某、蒋某、王某某等人出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），合计约0.94克，共获利人民币1100元。2015年1月18日，被告人徐某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，当场查获其随身携带的0.38克甲基苯丙胺。
具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9、10月份的一天中午，被告人徐某在徐州经济技术开发区徐州荣盈机械有限公司门口，以人民币200元的价格卖给王某某甲基苯丙胺约0.18克。
2、2014年9、10月份的一天晚上，被告人徐某在徐州经济技术开发区坡里安置小区B区15号楼楼下，以人民币300元的价格卖给王某某甲基苯丙胺约0.27克。
3、2014年12月的一天下午，被告人徐某在徐州经济技术开发区坡里安置小区B区15号楼2单元1004室家中，以人民币200元的价格卖给胥某某甲基苯丙胺约0.15克。
4、2015年1月的一天晚上，被告人徐某在徐州经济技术开发区坡里安置小区B区15号楼2单元1004室家中，以人民币200元的价格卖给蒋某甲基苯丙胺约0.18克。
5、2015年1月的一天晚上，被告人徐某在徐州经济技术开发区坡里安置小区B区15号楼2单元1004室家中，以人民币200元的价格卖给蒋某甲基苯丙胺约0.16克。
被告人徐某因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获了涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人蒋某（另案处理）。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、情况说明；证人胥某某、蒋某、姚某、王某某、赵某等人证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、照片；毒品鉴定意见；被告人前科判决书、释放证明、行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动供述贩卖毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可予从轻处罚；被告人徐某协助公安机关抓捕其他罪犯，有立功情节，可予从轻处罚；根据上述量刑情节，对被告人徐某请求从轻处罚的意见予以采纳。同时，被告人徐某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年9月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人徐某违法所得人民币一千一百元。
三、由公安机关扣押的甲基苯丙胺0.38克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年七月九日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字00303号
申请执行人：葛翔，男，1995年8月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张永，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：董桂玲，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
葛翔与张永、董桂玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2012年10月16日作出的（2012）相民一初字第00546号民事判决书，已经发生法律效力。判决张永、董桂玲赔偿原告葛翔医疗费20535.34元、护理费4800元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、交通费660元、残疾赔偿金31576元、鉴定费700元、中考报名费等323.12元、精神损害抚慰金8000元；上述款项的80%，计55387.56元。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人张永、董桂玲的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人张永、董桂玲有可供执行的财产，经向申请执行人葛翔询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人葛翔同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4773号
原告：苏培，男，1982年3月13日出生，汉族，租赁站业主，现住衡水市桃城区。
被告：张金发，男，1953年10月27日出生，汉族，外墙承包个体户，现住廊坊市广阳区。
被告：宋永利，男，1976年10月4日出生，汉族，外墙涂料承包个体户，现住衡水市故城县。
原告苏培诉被告张金发、宋永利租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏培，被告张金发及宋永利到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告苏培向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费19000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张金发于2015年11月20日承包隆兴小区3号楼外墙工程，租赁原告的吊篮设备，同时出具了欠条。由于承包期间管理不善，转包给被告宋永利，并重新出具了欠条。由于二被告纠缠不清，至今未结租赁费19000元。
被告张金发辩称：欠原告的租赁费应从工程尾款里扣除。
被告宋永利辩称：张金发前期自发包方支取的工程款6.7万元中应包含原告的吊篮租赁费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日被告张金发以衡水市桃城区建达涂料厂的名义与衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心签订建设工程施工合同一份，合同约定衡水市桃城区建达涂料厂承包隆兴小区廉租房3#住宅楼外墙涂料工程。工程价款总计166830元，被告张金发作为代表人在合同上签字。被告张金发承包工程后租赁原告的吊篮用于施工，2015年5月13日张金发将该工程转包给被告宋永利，由被告宋永利使用原告吊篮继续施工。工程完工后，2015年10月14日被告张金发自发包方处结算的第一笔工程款中拿出5000元支付原告租赁费。2015年11月20日被告宋永利给原告出具欠条一份，写明“欠苏培吊篮租金19000元（由张金发处转）”。2016年7月29日原告在向二被告催款时，二被告给原告出具欠条，写明“欠隆兴小区人工费工资吊篮安装合计19000元（苏培）”。被告张金发将涉案工程转包给被告宋永利后，曾在发包方处支取工程款67000元，被告宋永利对张金发支取工程款的用途有异议。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：原告与被告张金发达成口头租赁协议，被告租赁原告吊篮用于施工，原告负责安装及拆卸。后被告张金发将工程转包给被告宋永利，由宋永利使用原告的吊篮继续施工。工程完工后，二被告先后两次向原告出具欠条，确认拖欠原告的租赁费为19000元。故原告要求被告支付租赁费19000元，合法有据，应予支持。被告张金发将工程转包给被告宋永利后，曾自发包方处支取工程款67000元，而被告宋永利对其支取工程款的用途有异议，二人就该笔工程款的使用没有达成合意。故原告要求二被告共同承担付款责任，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告张金发、宋永利于本判决生效后七日内给付原告苏培租赁费19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取138元，由被告张金发、宋永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月二日
书记员 申卓阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第39号
原告杭州萧山蓝天宾馆。
法定代表人钱建华。
委托代理人周炜枫、黄敏。
被告陈雅芬。
原告杭州萧山蓝天宾馆诉被告陈雅芬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山蓝天宾馆的委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。被告陈雅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山蓝天宾馆诉称：原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告陈雅芬分别于2012年11月27日、同年12月22日、同年12月25日、2013年1月14日、同年1月28日、同年2月10日、同年2月23日在原告处消费挂账1297元、2333元、1187元、1162元、1834元、4779元和3667元，合计金额为16259元。后原告多次向被告催讨，但被告一直未支付上述款项。现原告诉至法院，请求判令：被告支付餐费16259元。庭审中，因2013年1月28日的消费单无被告陈雅芬的签字，故原告变更诉讼请求为：被告支付餐费14425元。
被告陈雅芬未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的消费单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系依法成立且合法有效，被告结欠原告餐费14425元未付属实，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈雅芬于本判决生效后十日内支付杭州萧山蓝天宾馆餐费14425元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由陈雅芬负担。此款杭州萧山蓝天宾馆已向本院预交，其同意陈雅芬在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年一月二十日
书记员 张 艳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4827号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人于宝明，该单位主任。
被执行人谢时杰，男，1990年5月10日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。
深圳市交通运输委员会申请执行谢时杰交通运输行政处罚一案，由于被执行人谢时杰没有履行已经发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行非诉审字第1411号行政裁定书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行过程中，本院依法对被执行人谢时杰的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了谢时杰名下车牌号码为粤Ｂ×××××的力帆牌汽车一部（未扣押到案），此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人谢时杰目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4827号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈斯昕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3232号
原告南阳好时光物业服务有限公司。
法定代表人：李景阳。
统一社会信用代码：91411300684646573J。
被告王浩，男。
原告南阳好时光物业服务有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本院认为，原告请求判令被告支付拖欠的物业费数额不明确，不符合起诉的条件，应视为原告诉讼请求不成立。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳好时光物业服务有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告南阳好时光物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第584-1号
原告史莉莉，女，汉族，1972年5月26日出生。
被告中房集团开封房地产开发总公司。
法定代表人董仲义。
委托代理人曹新成、侯文博（实习），河南顺河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人王整建，男，汉族，1968年10月21日出生。
委托代理人刘浩，开封新区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告史莉莉诉被告中房集团开封房地产开发总公司、第三人王整建房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 敏
二〇一四年七月十日
书记员 李苌珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1273号
罪犯陈明勇，男，1992年1月25日生，黎族，贵州省关岭县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年6月10日贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第24号刑事判决，认定陈明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月5日起至2017年10月4日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明勇予以假释（假释考验期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第88号
原告刘桂鑫，女，1954年7月28日出生。
原告宋泽普，男，1928年1月31日出生。
二原告共同委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
原告刘桂鑫、宋泽普诉被告北京市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，二原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂鑫、宋泽普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂鑫、宋泽普负担（已交纳）。
审 判 长 史立新
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张美玲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1994号
申请执行人周振君。
被执行人市南区盛世御泉推拿健康空间站。
法定代表人于海泉。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院南劳人仲案字[2016]第270号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1650号
申请执行人贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人慕树杰，男，1957年12月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贾凤义依据本院作出的（2015）神民初字第01813号民事调解书申请执行慕树杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人慕树杰偿还申请执行人贾凤义借款3.6万元，被执行人负担案件受理费400元及申请执行费510元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第159号
原告何昕芮。
委托代理人张利，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告赵建智。
原告何昕芮与被告赵建智民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昕芮及其委托代理人张利到庭参加了诉讼，被告赵建智经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昕芮诉称，2012年11月底，被告向原告提出需借款70万元急用，原告基于对被告的信任，即按照被告的要求于2012年12月1日将此款汇入其子赵志鹏的账户。被告在借款时称几天就还，但被告在2013年1月13日仅还了10万元，余款60万元经原告多次催要未还。要求被告偿还借款60万元，利息3.69万元。诉讼费由被告承担。
被告赵建智未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
银行转账记录一份、借条一份。证明被告向原告借款70万元的事实，后被告偿还了10万元，尚欠原告借款60万元。
经审理查明，原告从事建筑业务，被告经营木业、浴池业务，被告曾在西安市做生意和原告相识并成为朋友关系。2012年11月份，被告以做生意资金周转为由向原告借款70万元，原告按照被告的指定，将70万元通过银行转账的方式汇入被告之子赵志鹏尾号为8496的账户。被告于2013年1月23日偿还原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一份：今借到何昕芮现金人民币陆拾万元整，￥600000。该借款经原告多次催要，被告至今未还。原、被告未约定借款利息。原告要求被告支付按照银行同期贷款利率自2013年1月23日至还清之日的借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定合法有效，应依法保护。被告欠原告借款60万元未还，事实清楚，证据确实充分，该借款被告应偿还原告。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息。被告应支付原告自起诉之次日至本判决确定的给付之日参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2013年中国人民银行公布的六个月至一年贷款年利率为6%。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建智偿还原告何昕芮借款60万元及利息（借款利息以60万元为基数，自2013年12月26日算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何昕芮的其它诉讼请求。
案件受理费10169元，减半收取5085元，由被告赵建智承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费10169元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一四年四月二十四日
书记员 包振忠
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第439号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某，男，籍贯：福建省福州市，汉族，大专文化，户籍地：福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日23时许，被告人林某饮酒后驾驶小轿车，行驶至福州市晋安区五四北秀峰路东风标志吉诺4S店前路边时，被设卡盘查的民警拦下。经当场吹气检测，结果为83.7mg／100ml血。后经抽血检测，从被告人林某血样中检出乙醇含量为85.63mg／100ml血，属于醉酒驾驶机动车。
为认定上述事实，公诉机关提供如下证据：户籍证明、抓获经过、吹气式酒精浓度检测单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人潘某某的证言；被告人林某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2013）醇检字第2778号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年11月27日23时许，被告人林某饮酒后驾驶小轿车，行驶至福州市晋安区五四北秀峰路东风标志吉诺4S店前路边时，被设卡盘查的民警拦下。经当场对被告人林某进行吹气式血液酒精浓度检测仪检测，检测结果为83.7mg／100ml血。后经抽血检验，被告人林某血样中乙醇含量为85.63mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、吹气式酒精浓度检测单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人潘某某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心【203】醇检字第2778号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某主动预缴罚金且其户籍地福州市晋安区司法局表示被告人林某适合采取社区矫正，对被告人林某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 涛
代理审判员 兰建芳
人民陪审员 黄燕玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第439号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨某甲，男，1992年6月7日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2011年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月25日刑满释放；于2012年11月8日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2013年8月7日18时许，被告人杨某甲窜至晋江市青阳街道大润发超市停车场，盗走被害人杨某乙一辆价值1385元的捷安特牌ATX660型山地自行车。2.2013年8月9日晚，被告人杨某甲窜至上述停车场，盗走被害人丁某一辆价值1384元的捷安特牌ATX660型山地自行车。3.2013年8月12日傍晚，被告人杨某甲窜至上述停车场，盗走被害人张某一辆宝马牌山地自行车（无法估价）。4.2013年8月20日20时许，被告人杨某甲窜至上述停车场，盗走被害人郭某一辆价值1784元的美利达牌勇士600D型山地自行车。5.2013年8月23日19时许，被告人杨某甲窜至上述停车场，盗走被害人吕某一辆山地自行车（无法估价）。6.2013年8月25日20时许，被告人杨某甲再次窜至上述停车场，欲盗走被害人陈某一辆折叠自行车（无法估价）时，被公安机关当场抓获。本院另查明，案发后，从被告人杨某甲处扣押作案工具“L”型撬具一把。综上，被告人杨某甲实施盗窃作案六起，其中既遂五起，赃物价值共计4553元；未遂一起。上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证收款收据、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书及释放证明、破案及抓获经过，被害人杨某乙、丁某、张某、郭某、吕某、陈某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲在实施第六起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年8月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨某甲退赔被害人杨碧凤的经济损失人民币1385元、退赔被害人丁境焕的经济损失人民币1384元、退赔被害人郭炳煌的经济损失人民币1784元及退赔被害人张伟斌、吕建明的相应经济损失。三、扣押的作案工具“L”型撬具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林雅思二〇一四年二月十三日书 记 员  黄小燕本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执149号
申请执行人郭金荣，住五常市。
被执行人赵伍娜，住五常市。
本院在执行郭金荣申请执行被执行人赵伍娜共有纠纷一案
中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1769号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 张延洲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3590号
原告：张某某，女，汉族，生于1975年1月20日。
委托代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，生于1977年12月21日。
原告张某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某自愿申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 蔡艳
二〇一五年七月九日
书记员 杨佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4800号
原告：邢启纲，男。
被告：马雷，男。
被告：于凤彬，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳中路东侧。
诉讼代表人：唐学斌，该公司经理。
委托代理人：张德兴，该公司职工。
原告邢启纲与被告马雷、于凤彬、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“大地莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢启纲，被告马雷、于凤彬，被告大地莒县公司的委托代理人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢启纲诉称：2015年7月21日18时许，被告马雷驾驶被告于凤彬所有的鲁L×××××号牌（原号牌为鲁L×××××）小型轿车在莒县莒道线惠万家路段处将原告撞伤，造成原告受伤、原告电动车受损的交通事故。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计24864元；诉讼费用由被告承担。
被告马雷辩称：事故发生属实。我是驾驶员，我与被告于凤彬是同事，我借用被告于凤彬的车外出时发生的交通事故。
被告于凤彬辩称：被告马雷陈述属实。
被告大地莒县公司辩称：事故车辆投保交强险属实，被告马雷的驾驶证超分停止使用，应视为无证驾驶。我公司在交强险限额内承担原告的合理损失，间接费用不予承担。
经审理查明：2015年7月21日18时00分许，被告马雷驾驶鲁L×××××号牌（原号牌为鲁L×××××）小型轿车由北向南行驶至莒县莒道线惠万家路段处时，与顺行原告邢启纲骑行的二轮电动车相撞，造成原告邢启纲受伤，车辆受损的交通事故。2015年8月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第12351号事故认定书，认定：马雷驾驶机动车使用其他机动车号牌、驾驶证超分停止使用、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定马雷承担事故的全部责任，邢启纲无事故责任。
原告邢启纲伤后入莒县人民医院住院治疗30天，支出医疗费10964元。原告的伤经诊断为左侧第4肋骨骨折、左肺下叶纤维灶、全身多处软组织损伤。原告主张的其他损失有误工费10000元（100天×100元／天），护理费2100元（30天×70元／天），伙食补助费600元（30天×20元／天），交通费1000元，停车费（看车费）200元。原告庭审时未提交停车费（看车费）发票，本院限其庭后七日内向本院提交，但在本院指定期限内未提交。
另查明，事故车辆系被告于凤彬所有，被告马雷系借用被告于凤彬的车辆外出时发生的交通事故，该车在被告大地莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告马雷因之前在高速公路驾驶机动车故意遮挡号牌，驾驶证被交警部门扣留，其驾驶证一次扣12分。
原告邢启纲于2015年8月13日向本院提出申请，要求扣押被告马雷驾驶的鲁L×××××号牌（原号牌为鲁L×××××）小型轿车，本院于当日做出（2015）莒民保字第479号民事裁定书裁定扣押，被告马雷于2015年8月14日预交事故押金20000元后将事故车辆提走。原告邢启纲预交财产保全费220元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、收费票据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。事故车辆在被告大地莒县公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告大地莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告马雷按在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。被告马雷系借用被告于凤彬的车辆发生交通事故，被告于凤彬无过错，不应承担赔偿责任。原告主张的交通费1000元过高，根据本案案情，本院酌定为300元；原告主张的误工费，因发生事故时原告已超过60周岁，且其提交的证据不足以证实该主张，本院不予支持；原告主张护理费每天70元过高，参照当地护工工资收入，结合原告伤情，其护理损失按每人每天50元计算为宜；原告主张的看车费（停车费）200元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邢启纲各项损失共计11800元［医疗费10000元＋护理费1500元（30天×50元／天）＋交通费300元］；
二、被告马雷于本判决生效后十日内赔偿原告邢启纲各项损失共计1564元［医疗费964元（10964元-10000元）＋住院食补助费600元（30天×20元／天）］；
三、驳回原告邢启纲对被告于凤彬的诉讼请求；
四、驳回原告邢启纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费220元，由被告马雷负担。
案件受理费422元，由原告邢启纲负担195元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担200元，被告马雷负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一五年十二月三日
书记员 王甜旗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第49-2号
申请执行人白小霞，女，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人白小霞与被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民初字第4号民事调解书所确定的事项，向被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司向申请执行人白小霞支付175万元、利息11032元（利息计止2015年7月13日）。承担案件受理费20680元、保全费5000元、案件执行费20267元，以上共计1806979元。但被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司未履行。
本院查明，被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司依据与中卫市滨河镇人民政府工程项目委托代建协议，代建中卫市宜居家园B区经济适用住房项目11栋楼建设工程，并对其中13#、17#、20#、21#四栋楼的土建、水、暖、电等工程进行公开招标，中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司中标。在施工过程中，被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司又将17#、20#、21#三栋楼的土建、安装工程另行发包，中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司仅承建中标工程中的13#楼工程。2015年2月10日，经被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司与中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司双方对账，被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司尚欠中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司工程款345606.28元。因被执行人代建中卫市宜居家园B区经济适用住房项目属政府投资项目，政府拨付的工程款由国家开发银行直接支付给中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司，该工程已于2012年完工，现国家开发银行按规定向中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司银行账户支付的工程款中，超出被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司尚欠中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司工程款345606.28元以外的款项，应为被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司的款项，对于该款项，本院在本案执行标的1806979元的范围内应予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司在中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司银行存款1806979元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张克文
审判员 张艳霞
二〇一五年九月五日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民保字第21号
申请人李芝
被申请人陈天坤
被申请人陈岭岭
被申请人崔本武
被申请人崔道昆
申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈天坤、陈岭岭、崔本武、崔道昆的银行账户存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一五年三月三十一日
书记员 王啸
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00335号
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人虞金锁，董事长。
被告王善新，男。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告王善新侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2014年12月16日以双方当事人已于庭外达成和解，被告已给付赔偿款及诉讼费、律师费等合理费用为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告王善新的起诉。
案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9898号
申请执行人姬会荣。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地唐山市杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
姬会荣申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03809号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 裴庆敏
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4381号
申请执行人王志强
被执行人马爱华
本院在执行申请执行人王志强与被执行人马爱华（2009）蓟民初字第3918号变更抚养关系纠纷一案中，经查被执行人马爱华家庭经济困难，家中亦无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2009）蓟民初字第3918号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵 锐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商初字第0274号
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号
法定代表人刘晓松，该公司董事长。
委托代理人滕庆红、单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安景壤房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人张小青，该公司董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人仇松林、谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市六合区雄州园林路2号。
负责人卢长生，该分公司总经理。
委托代理人仇松林、谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。
被告盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人周德明，该公司董事长。
被告江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人王建平，该公司董事长。
委托代理人刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号1幢201-401室。
法定代表人叶立群，该公司总经理。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告周德明。
被告赵鲁平。
被告陈国强。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、江西省城建建设集团有限公司、浙江宏林环境建设集团有限公司、周德明、赵鲁平、陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本院在立案受理本案之前，根据原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的申请准许原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司缓交案件受理费29493元。本院通知原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司在2015年3月9日前向本院交纳案件受理费29493元，但原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司未在本院指定的期限内交纳。
本院认为，原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，参照最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》、最高人民法院《关于诉讼费费问题两个请示的复函》的规定，原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司提起的诉讼应按自动撤回处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司提起的诉讼按自动撤回处理。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 刘群英
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄新慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00194号
申请人：深圳市理想装饰设计工程有限公司
被申请人：武汉博昊恒升房地产开发有限公司
申请人深圳市理想装饰设计工程有限公司因与被申请人武汉博昊恒升房地产开发有限公司合同纠纷，向本院申请确认仲裁协议效力。2014年12月1日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年12月10日，本院询问了申请人深圳市理想装饰设计工程有限公司的委托代理人李XX、汪X及被申请人武汉博昊恒升房地产开发有限公司的委托代理人卢XX，并核对了合同原件。本案现已审理终结。
申请人深圳市理想装饰设计工程有限公司的请求和理由：请求确认申请人与被申请人于2013年10月24日签订的《建设工程施工合同》中第三部分第26.7款约定的提请武汉市仲裁委员会仲裁的条款有效。理由：一、因《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第三十条对争议解决方式约定不明，依法应视为未约定；二、第三部分“协议条款”第23.2条仅在“向工程所在地的人民法院提起诉讼”前面的“□”前用“√”标注，而并未在“□”内打“√”选择，不能仅以此推断为约定法院管辖；三、第三部分“协议条款”第26条“合同停止条件”中26.7款明确约定“双方同意向工程所在地武汉市仲裁委员会申请仲裁”。
经查：2013年10月24日，申请人与被申请人签订了一份《建设工程施工合同》。该合同第三部分“协议条款”23.2约定：双方同意选择下列一种方式解决争议：□向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。√□向工程所在地的人民法院提起诉讼。26合同停止条件。26.7约定：未尽事宜双方可另行协商并签署补充合同，补充合同与本合同具有同等效力。合同如发生纠纷，甲、乙双方应及时协商解决，协商不成立时，双方同意向工程所在地武汉市仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，申请人深圳市理想装饰设计工程有限公司与被申请人武汉博昊恒升房地产开发有限公司在签订的《建设工程施工合同》第三部分协议条款中既选择了仲裁，又选择了向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方约定的仲裁协议应认定无效。申请人深圳市理想装饰设计工程有限公司坚持申请认定该合同第三部分26.7约定仲裁协议有效的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市理想装饰设计工程有限公司确认与被申请人武汉博昊恒升房地产开发有限公司于2013年10月24日签订的《建设工程施工合同》中第三部分第26.7约定的仲裁协议有效的申请。
案件受理费400元，由申请人深圳市理想装饰设计工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周腊生
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2561号
申请执行人:李会娜
申请执行人:李立欣
被执行人:杨守亮
被执行人:济宁市源缘投资咨询有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十日
书记员 邵 琛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第162号
原告赵松胜，男，住许昌县。
被告尚文峰，男，住许昌县。
原告赵松胜诉被告尚文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵松胜到庭参加了诉讼，被告尚文峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告尚文峰向原告借款70000元，当时双方约定，借款期限为一个月，借款利息为每月5%，如果被告未按约定偿还借款，应按约定利率和实际借款时间支付利息。被告收到原告的借款后未按约定还本付息，故起诉要求被告支付借款70000元及利息（利息按月息5%自2013年10月7日计算至还款之日止）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同、借据、收据各一份，证明被告借原告70000元及在借款时约定借款利息为每月5%，借款期限为1个月的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年10月7日，原告赵松胜与被告尚文峰签订借款合同一份，约定被告尚文峰向原告借款70000元，借款用途为用于正当经营流动资金，借款利息为每月5%，自本合同签订并履行之日起计息，借款期限为1个月，自2013年10月7日至2013年11月7日止，还款方式为，按月付息，每月20日支付，合同期满一次性归还本金。2013年10月7日，原告将现金70000元交付给被告，被告为原告出具借据和收据各一份，其中借据显示：出借人为赵松胜，借款人为尚文峰，借款金额为人民币70000元，借款期限与借款合同约定的期限相同，尚文峰保证按合同约定按时足额偿还借款本息；收据显示：根据借款人尚文峰与出借人赵松胜签订的《借款合同》，借款人于2013年10月7日收到出借人赵松胜人民币70000元整。该款到期后，被告未按约定归还原告。
本院认为，被告尚文峰向原告赵松胜借款70000元，有双方签订的借款合同和被告为原告出具的借据、收据为证，事实清楚，证据充分，被告应当按借款合同约定的还款期限还本付息，但因双方约定的利息标准过高，利息支付的标准应当按照人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尚文峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵松胜借款70000元及利息（利息按照人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 董爱巧
审判员 蒋建芝
审判员 晁晓阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 瑾
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执785号
申请执行人任某某
被执行人白某某
本院在执行申请人任某某与被执行人白某某借款合同纠纷（2015）横民初字第02055号一案中，确定由被执行人白某某偿还申请执行人本金9.2万元及其利息（利息从2014年12月9日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费1150元，实收300元由被执行人承担。申请执行人任某某于2016年3月21日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年3月21日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月二十日
书记员 吴学波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3136号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员汪样适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员喻世涵担任记录。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1985年因同事认识，约1987年开始恋爱，至××××年登记结婚，婚后感情一般。婚生子李某丙于××××年××月××日出生。1997年，被告外出深圳打工，在公司结识山西太原一女子，之后两人关系暧昧。2000年，被告在浙江打工时又认识一名叫汪桂琴的女人，两人交往过密，至此，原、被告感情已经破裂。原、被告在上述事情发生之后，虽在同一处居住，但再没有同睡一起，至2007年被告中风后，脾气更加暴躁，兼之被告的父母经常无端地对原告横加指责，原、被告正式分居。此后，儿子一直随原告生活由原告独立抚养。2008年年初，经原告慰劝，儿子同意回被告处与被告及其父母过元旦，不料被告的父母在饭桌上对着原告的儿子肆意谩骂原告，以致动手打人，原告因此伤心欲绝。原、被告名下有长沙市岳麓区枫林三路217号101栋204房房产一处，系原、被告单位福利房，面积约50平方米，另有随房家具电器等。现今，儿子已经长大自立，原告亦无须碍于对儿子的学习生活因为父母的离异造成难以承受的影响，且被告的病情已逐渐恢复，故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1985年因同事关系相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日共同生育一子李某丙，现已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭矛盾导致夫妻感情受到影响。2007年，被告李某乙中风后，双方矛盾加剧，感情日益淡薄。原告现认为夫妻双方感情已经破裂，诉至本院要求离婚。
上述事实,有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后初期，双方感情尚好，且育有一子，建立了较为稳定的家庭关系。后双方因为一些家庭矛盾导致夫妻感情受到影响，现原告诉至本院要求离婚，称双方自2007年开始分居，但并未提交相关证据证实分居的事实，亦无证据证实原、被告之间的情况符合认定夫妻感情确已破裂的其他情形。且被告因中风，现在生活仍需要人照料，原告作为妻子，应当对被告尽到抚养的义务。故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告结婚二十余年，应当是建立了较为深厚的夫妻感情，必定曾经同甘共苦过，现双方更应以家庭为重，彼此珍惜对方，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解、互谅互让，相信双方的矛盾是能够得到化解的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲诉与被告李某乙离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 样
二〇一六年七月五日
书 记 员 喻世涵
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字1030号
原告余义梅，女，汉族，1971年9月10日出生，中专文化，住新县。
被告陈瑞云，男，汉族，1971年3月28日生，高中文化，住新县。
原告余义梅与被告陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余义梅到庭参加诉讼，被告陈瑞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余义梅起诉，要求被告偿还借款本息8.2万元。事实与理由，被告陈瑞云20**年4月8日向原告借款7万元，出具书面借条一份，并承诺月息1.5分，被告于2014年7月10日还款2万元，2015年2月16日还款1万元，自2013年4月8日到2016年8月30日已有40个月，计算利息为4.2万元，扣除被告已偿还的3万元，被告仍下欠本金7万元及利息1.2万元。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告陈瑞云于2013年4月8日出具的借据一张，证明被告陈瑞云借款7万元的事实，约定月息1.5分。
被告陈瑞云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
对证据的分析与认定，原告提供的借条，符合法律规定，可作为本案的定案依据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告陈瑞云于2013年4月8日向原告余义梅借款7万元，并由陈瑞云出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5分，未书面约定借款期限。被告于2014年7月至2015年2月期间偿还了借款利息3万元，按月利率1.5分的标准计算，至2016年8月30日被告陈瑞云仍下欠借款本金7万元及利息1.2万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告陈瑞云向原告余义梅7万元，并出具了借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告陈瑞云未能按约定偿借款，应承担违约责任。故原告余义梅要求被告陈瑞云偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款利率为月利率1.5分，符合上述法律规定，因被告只支付了部分借款利息，至2016年8月30日被告仍下欠原告借款利息1.2万元，故原告要求被告陈瑞云支付1.2万元借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告陈瑞云未到庭，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞云于本判决生效后十日内偿清原告余义梅借款本金7万元及利息1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告陈瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 帆
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第134号
原告贾某，女，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，农民。
被告邓某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
原告贾某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原被告双方于2003年8月份认识，2004年12月20日登记结婚，婚后于2005年7月29日生一女孩取名邓某某。由于原被告双方婚前相互了解较少，草率登记结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且被告没有责任心，经常因家庭琐事与原告发生争吵，2013年6月份双方再次因琐事发生争吵，原告回其娘家居住，与被告分居至今。现原被告夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。为解除痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女邓某某由原告抚养，被告每月支付承担抚养费800元至邓某某满十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告贾某向本院提交如下证据：结婚证原件两份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告邓某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告于2003年8月认识，后建立自由恋爱关系，于2004年12月20日在微山县民政局办理登记结婚手续。婚后2005年7月29日生生一女孩取名邓某某。原被告婚前感情基础较好，婚后常因生活琐事争吵。2014年1月8日原告诉至本院，要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女邓某某由原告抚养，被告每月支付承担抚养费800元至邓某某满十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原被告认识后确立恋爱关系，婚姻基础较好。婚后共同生活中虽时有分歧，但多因生活琐事所致，庭审中原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 仲鑫鑫
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 滕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第550号
原告王静。
被告郎振民。
被告申春雨。
委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。为上述二被告代理诉讼。
原告王静与被告郎振民、申春雨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王静诉称，原告与二被告是朋友关系，二被告以经营管业生意急需周转金为由于2014年5月7日向原告借款10万，口头约定每月按2分8厘支付利息，后被告未履行约定。为此，原告提起诉讼要求被告郎振民、申春雨偿还借款10万元及14个月利息39200元。
经查，原告提交的借款单据的借款单位处均为“乐文管业公司”（即河北乐文管业有限公司的简称），经手人为被告郎振民、申春雨。二被告均为河北乐文管业有限公司投资人兼职工，该公司负责人王明亮已因涉嫌非法吸收公众存款罪被馆陶县公安局立案侦查。
本院认为，河北乐文管业有限公司作为借款主体，其法定代表人有非法集资犯罪嫌疑已被公安机关立案侦查，本案应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李雪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第658号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人丁炳亮，该单位职工。
被告：曹铁生。
被告：曹洪洲。
被告：曹洪升。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告曹铁生、曹洪洲、曹洪升金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁炳亮到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹铁生、曹洪洲、曹洪升于2014年4月25日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告曹铁生于2014年5月9日从原告处借款人民币50000元，于2015年5月8日到期；被告曹洪升于2014年5月9日从原告处借款人民币50000元，于2015年5月8日到期；被告曹洪洲于2014年5月15日从原告处借款人民币60000元，于2015年5月14日到期。上述借款尚欠本金160000元及相应利息未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金160000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
三被告未予答辩。
经审理查明：被告曹铁生、曹洪洲、曹洪升于2014年4月25日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）个高保借字（2014）第054号，合同约定，自2014年4月25日至2016年4月23日，三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告曹洪洲的最高贷款额为60000元，被告曹洪升的最高贷款额为50000元，被告曹铁生的最高贷款额为50000元，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。
上述合同签订后，被告曹洪洲于2014年5月15日借款60000元，于2015年5月14日到期，执行利率9.5‰；被告曹洪升于2014年5月9日借款50000元，于2015年5月8日到期，执行利率9.5‰；被告曹铁生于2014年5月9日借款50000元，于2015年5月8日到期，执行利率9.5‰。现上述贷款本金160000元及相应利息，三被告尚未偿付。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证3份、账号明细3份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系各当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。三被告分别在转贷存凭证上的签字，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。三被告互为借款连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，偿付后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹铁生偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告曹洪洲、曹洪升对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告曹洪升、曹洪洲偿付上述债务后，有权向被告曹铁生追偿。
二、被告曹洪升偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告曹洪洲、曹铁生对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告曹洪升、曹铁生偿付上述债务后，有权向被告曹洪升追偿。
三、被告曹洪洲偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告曹铁生、曹洪升对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告曹铁生、曹洪洲偿付上述债务后，有权向被告曹洪洲追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭巍巍
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陶晓波
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第769号
原告谭某，女。
委托代理人向运良，安化县仙溪法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告姚某某，男。
原告谭某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其诉讼代理人、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，同年7月15日登记结婚。2014年3月22日婚生女孩谭某甲。2015年3月27日，原告要求离婚，被告不同意并用刀砍了原告二十一刀，安化县公安局提起公诉，现关押于安化看守所。现夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩谭某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告辩称，原告诉称结婚、婚生女孩以及其用刀砍伤原告的情况属实，同意离婚，女孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，同年7月15日登记结婚。2014年3月22日婚生女孩谭某甲。2015年3月27日，原告要求离婚，被告不同意离婚并用刀砍伤原告，本院于2015年7月30日作出刑事判决，被告因犯故意杀人罪被判处有期徒刑11年，被告上诉到益阳市中级人民法院后撤回起诉，益阳中级人民法院于2015年8月20日裁定准许被告撤回上诉。被告现羁押于安化看守所。双方在安化县仙溪镇信用社有共同债务3万元。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。本案原告要求与被告离婚,婚生小孩由其抚养，不要求被告承担抚养费，共同债务3万元自愿承担。被告同意离婚,并同意小孩由原告抚养，债务3万元由原告承担，被告在仙溪信用社卡上的钱由原告所有。双方达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院不持异议。因本案被告被限制人身自由，根据相关法律规定，需以判决形式结案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告姚某某离婚;
二、婚生女孩谭某甲由原告谭某直接抚养，原告谭某不要求被告姚某某承担抚养费，离婚后子女无论由父或目直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、原告谭某与被告姚某某婚姻存续期间向安化县仙溪信用社贷款30000元由原告谭某负责偿还，被告姚某某在仙溪镇信用社卡上的钱归原告谭某所有。
案件受理费200元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 珺
人民陪审员 张华松
人民陪审员 梁余财
二〇一五年九月七日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）因感情不和分居满二年的；?（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。?
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。?离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。?离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。?第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。?关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。?
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。?行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。?父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10715号
原告程月华，男，1960年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
原告沈群英，女，1959年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
原告程玲，女，1989年2月14日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
委托代理人程月华（系原告程玲之父）。
被告吴国华，男，1953年5月25日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
被告高文英，女，1952年5月3日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
委托代理人吴国华（系被告高文英之丈夫）。
原告程月华、沈群英、程玲与被告吴国华、高文英相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日、2016年2月2日二次公开开庭进行了审理。原告程月华暨原告程玲的委托代理人、原告沈群英，被告吴国华暨被告高文英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程月华、沈群英、程玲诉称：原告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有产权人，被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有产权人，原、被告为左右相邻关系。2015年3月下旬，原告发现被告新安装的铁门方向向外开启，占用邻里公共空间，影响原告出入。原告通过物业公司要求被告将铁门改变开启方向，遭到被告拒绝。原告认为，被告安装的铁门方向向外开启，当该门垂直打开后，完全挡住公共走道，影响原告出入通行；如被告出门开门时恰逢原告进出，极易发生碰撞，存在安全隐患，故诉至法院，请求判令被告将铁门改变开启方向，由往外开启改为往里开启，以不影响原告进出。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告拆除安装的铁门。
被告吴国华、高文英辩称：不同意原告要求被告将铁门改变开启方向以及拆除铁门的诉讼请求，因为被告安装铁门是从安全角度考虑的，且被告的铁门是分两边开启的，对原告正常进出没有影响；如果原告坚持诉讼请求，被告同意将铁门拆除，但是要求将铁门安装到原、被告公用楼道的位置。
经审理查明：原、被告系左右相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
原、被告双方房屋的进户门呈90度夹角，原告的进户门朝西，被告的进户门朝北。2015年3月，被告在其房屋进户门的外部安装了一扇铁门，该铁门门把在右侧，门轴在左侧，由右侧往外开启（呈顺时针方向）。因原告要求被告将该铁门拆除未果，遂引起诉讼。
2015年12月24日，本院至现场进行了勘查，查明被告在其房屋进户门的外部安装了一扇铁门，该铁门门把在右侧，门轴在左侧，由右侧往外开启（呈顺时针方向），当铁门完全开启后将原告的进户门全部遮挡。
在审理中，经本院调解，原告表示不同意将铁门安装在双方公用的楼道口，坚持要求被告拆除铁门。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在其房屋进户门的外部安装的铁门在开启后将原告的进户门完全遮挡，对原告的通行已经造成实质性的影响，给原告及其家人带来人身方面的危害隐患和危险因素，故原告要求被告将铁门拆除的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴国华、高文英于本判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门外部的铁门予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴国华、高文英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年二月十六日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异121号
异议人（利害关系人）张元香，女，1962年2月1日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人张元香提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查。
审查中，本院以传票方式传唤异议人张元香于2017年5月23日下午15点30分来院，其无正当理由未到庭。
本院认为，异议人张元香在本案审查过程中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按异议人张元香撤回异议请求处理。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 蕾
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第37号
异议人（案外人）上海电气租赁有限公司
法定代表人秦怿，系该单位董事长。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行
负责人王晶武、系该单位行长。
委托代理人：张宏斌，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明龙业标准件有限公司
法定代表人朱文龙，系该公司总经理。
委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被执行人朱文龙。
委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被执行人昆明鑫南标准件有限公司
法定代表人余少丽，系该公司总经理。
委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被执行人余少丽。
委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）上海电气租赁有限公司于2015年5月11日提出书面异议申请。本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）上海电气租赁有限公司称：昆明市中级人民法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书对属于异议人享有所有权的型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台进行了查封。异议人认为昆明龙业标准件有限公司有融资租赁生产设备的需求，异议人与被执行人昆明龙业标准件有限公司签订了两份《融资租赁合同》，分别约定由异议人购买上述设备，被执行人昆明龙业标准件有限公司向异议人承租上述设备，所以上述租赁物的所有权属于异议人，请求解除对上述两设备的查封。
审理查明：依据已发生法律效力的（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书（后附有动产抵押清单）所确定的还款42563459.87元及利息的法律义务，其中第二条第二项中确定“…….平安银行股份有限公司昆明分公司有权对昆明龙业标准件有限公司抵押的104台机器设备在最高限额5600万元范围内及现有的钢材1467吨，螺栓、螺母2218.89吨在8000万元的最高限额内折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿……..”。本院于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书第二条第二项中确定，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人昆明龙业标准件有限公司名下抵押的104台机器设备………。对（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书后附的动产抵押清单中第44项、80项或81项申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行认为涉及本案异议的型号为JN-1321-QTE可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF
--
41B-5S机身号为12G-03螺帽成型机设备与异议人主张所有权的型号为JN1321QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机的两台设备是属于同一抵押物，型号和机身号与动产抵押清单中不一致是属于笔误的问题，但是本院的四份判决均没有对此做出相应的补正裁定。异议人上海电气租赁有限公司也就上述的本院四份民事判决书先后通过申诉和案外人撤销之诉，经过云南省高级人民法院生效裁定确认不是同一设备。
本院认为：依据已发生法律效力的（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书，于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书于法有据、执行行为合法。在动产抵押清单中没有属于异议人享有所有权的型号为JN1321QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机的两台设备租赁物，所以该租赁物不属于动产抵押的物品。因此异议人要求解除对享有所有权的上述租赁物查封的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
中止对型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台查封的请求成立。中止对型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年九月二日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第37号异议人（案外人）上海电气租赁有限公司法定代表人秦怿，系该单位董事长。委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行负责人王晶武、系该单位行长。委托代理人：张宏斌，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明龙业标准件有限公司法定代表人朱文龙，系该公司总经理。委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人朱文龙。委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人昆明鑫南标准件有限公司法定代表人余少丽，系该公司总经理。委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人余少丽。委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）上海电气租赁有限公司于2015年5月11日提出书面异议申请。本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）上海电气租赁有限公司称：昆明市中级人民法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书对属于异议人享有所有权的型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台进行了查封。异议人认为昆明龙业标准件有限公司有融资租赁生产设备的需求，异议人与被执行人昆明龙业标准件有限公司签订了两份《融资租赁合同》，分别约定由异议人购买上述设备，被执行人昆明龙业标准件有限公司向异议人承租上述设备，所以上述租赁物的所有权属于异议人，请求解除对上述两设备的查封。审理查明：依据已发生法律效力的（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书（后附有动产抵押清单）所确定的还款42563459.87元及利息的法律义务，其中第二条第二项中确定“…….平安银行股份有限公司昆明分公司有权对昆明龙业标准件有限公司抵押的104台机器设备在最高限额5600万元范围内及现有的钢材1467吨，螺栓、螺母2218.89吨在8000万元的最高限额内折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿……..”。本院于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书第二条第二项中确定，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人昆明龙业标准件有限公司名下抵押的104台机器设备………。对（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书后附的动产抵押清单中第44项、80项或81项申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行认为涉及本案异议的型号为JN-1321-QTE可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF—41B-5S机身号为12G-03螺帽成型机设备与异议人主张所有权的型号为JN1321QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机的两台设备是属于同一抵押物，型号和机身号与动产抵押清单中不一致是属于笔误的问题，但是本院的四份判决均没有对此做出相应的补正裁定。异议人上海电气租赁有限公司也就上述的本院四份民事判决书先后通过申诉和案外人撤销之诉，经过云南省高级人民法院生效裁定确认不是同一设备。本院认为：依据已发生法律效力的（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书，于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书于法有据、执行行为合法。在动产抵押清单中没有属于异议人享有所有权的型号为JN1321QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机的两台设备租赁物，所以该租赁物不属于动产抵押的物品。因此异议人要求解除对享有所有权的上述租赁物查封的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：中止对型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台查封的请求成立。中止对型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年九月二日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第37号异议人（案外人）上海电气租赁有限公司组织机构代码77932805-X。法定代表人秦怿，系该单位董事长。住所地上海市浦东新区枣庄路729号31室。委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行负责人王晶武、系该单位行长。住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。委托代理人：张宏斌，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明龙业标准件有限公司组织机构代码73120662-7。法定代表人朱文龙，系该公司总经理。住所地昆明市昆明海口工业园区新区。委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人朱文龙，男，汉族，1965年7月22日生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人昆明鑫南标准件有限公司组织机构代码78461940-9。法定代表人余少丽，系该公司总经理。住所地：昆明市关雨路东聚五金机电精品市场E2区6号委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人余少丽，女，汉族，1966年4月13日生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人陈伟、唐艺珠，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）上海电气租赁有限公司于2015年5月11日提出书面异议申请。本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）上海电气租赁有限公司称:昆明市中级人民法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书对属于异议人享有所有权的型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台进行了查封。异议人认为昆明龙业标准件有限公司有融资租赁生产设备的需求，异议人与被执行人昆明龙业标准件有限公司签订了两份《融资租赁合同》，分别约定由异议人购买上述设备，被执行人昆明龙业标准件有限公司向异议人承租上述设备，所以上述租赁物的所有权属于异议人，请求解除对上述两设备的查封。审理查明：依据已发生法律效力的（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书（后附有动产抵押清单）所确定的还款42563459.87元及利息的法律义务，其中第二条第二项中确定“…….平安银行股份有限公司昆明分公司有权对昆明龙业标准件有限公司抵押的104台机器设备（动产抵押登记证书编号2011000060）在最高限额5600万元范围内及现有的钢材1467吨，螺栓、螺母2218.89吨动产抵押登记证书编号2011000039）在8000万元的最高限额内折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿……。”。本院于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书第二条第二项中确定，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人昆明龙业标准件有限公司名下抵押的104台机器设备（动产抵押登记证书编号2011000060）………。对（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书后附的动产抵押清单中第44项、80项或81项申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行认为涉及本案异议的型号为JN-1321-QTE可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF—41B-5S机身号为12G-03螺帽成型机设备与异议人主张所有权的型号为JN1321QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机的两台设备是属于同一抵押物，型号和机身号与动产抵押清单中不一致是属于笔误的问题，但是本院的四份判决均没有对此做出相应的补正裁定。异议人上海电气租赁有限公司也就上述的本院四份民事判决书先后通过申诉和案外人撤销之诉，经过云南省高级人民法院生效裁定确认不是同一设备。本院认为：依据已发生法律效力的（2013）昆民四初字第42-45号四份民事判决书，于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书于法有据、执行行为合法。在动产抵押清单中没有属于异议人享有所有权的型号为JN1321QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机的两台设备租赁物，所以该租赁物不属于动产抵押的物品。因此异议人要求解除对享有所有权的上述租赁物查封的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：中止对型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台查封的请求成立。中止对型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF41B5S机身号为12G-013螺帽成型机一台的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年九月二日书记员  董欣星
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第34号
申请执行人冉蓉，女，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人刘奇荣，男，汉族，小学文化，住四川省万源市官渡镇。
被执行人简文翠，女，汉族，初中文化，住四川省万源市官渡镇。
本院在执行申请执行人冉蓉与被执行人刘奇荣、简文翠买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘奇荣、简文翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人简文翠的银行存款35000.00元予以冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈永强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第104号
原告：李大瑜，住广东省罗定市。
委托代理人：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花都店，住所地广州市花都区。
法定代表人：周丽，该公司经理。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
本院在审理原告李大瑜诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告李大瑜于2015年6月17日以与两被告达成庭外和解，并且和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：李大瑜的撤诉申请是其真实意思表示，是李大瑜对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大瑜撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告李大瑜负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐杰东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3041号
原告黄继仓，男，汉族。
委托代理人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
被告陈志彬，男。
被告李聚修，男。
被告李金奇，男。
原告黄继仓诉被告陈志彬、李聚修、李金奇劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继仓及其委托代理人王瑞芬、被告陈志彬、李聚修、李金奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在濮阳市胜利路东段路南瑞泰花园工地上打工，从事3、4号楼护栏焊接、刷漆工作，劳务费用为每平方米18元，3、4号楼应付工资各为26784元，加上补刷油漆应加付工资2000元，每栋楼应付工资为28784元。工程结束后，被告支付原告部分工资，现尚欠原告3号楼工资8784元、4号楼工资784元未付。请求法院判决被告李金奇支付原告3号楼应得报酬8784元，被告李聚修支付4号楼应得报酬784元，被告陈志彬对上述债务承担连带责任。
被告陈志彬辩称，对原告陈述的工程承包、转包主体情况及每栋楼对原告应付的焊接、刷漆款总额没有异议。原告陈述的应加付的刷漆款4000元，是甲方公司为赶工承诺给原告加付的报酬，现被告不予认可。除原告陈述的付款情况外，被告陈志彬另支付原告3号楼报酬8000元；同时，因原告还应承担工程保修义务，应扣除部分报酬作维修保证金，故原告在该两栋楼应得报酬均已结算清楚，不拖欠原告劳务费。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李聚修辩称，被告李聚修承包了4号楼工程，对原告陈述的4号楼付款情况没有异议，如扣除3%维修保证金，则原告已经支超工程款。
被告李金奇辩称，被告李金奇承包3号楼工程，扣除已经支付原告工程款，现3号楼只欠原告784元。如扣除原告3%的维修保证金，则原告已经支超了工程款。
经审理查明，被告陈志彬系濮阳市胜利路东段路南瑞泰花园3、4号楼工程实际施工人，将3、4号楼工程劳务分别清包于被告李金奇、李聚修。2014年，原告受雇被告李金奇、李聚修，从事上述3、4号楼护栏焊接、刷漆工作，劳务费用约定为每平方米18元，每栋楼应付劳务报酬为26784元。另，因施工期间补刷护栏油漆，被告陈志彬承诺每栋楼加付原告报酬2000元。施工期间及工程完工后，三被告分别通过不同方式，支付原告3号楼劳务报酬20000元、4号楼劳务报酬28000元。
以上事实，有原告庭审陈述、欠条、工资表等证据证明。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告李金奇、李聚修，为其承包工程提供护栏焊接、刷漆劳务，包括护栏补刷劳务，均属上述二被告承包项目中劳务，故此二被告应依法按照约定向原告支付劳务报酬。被告陈志彬承包涉案项目后，将工程分包给不具备用工主体资格的李金奇、李聚修二人，依法应对上述债务承担连带责任。关于已经支付原告的劳务报酬，除原、被告陈述一致的付清事实外，被告陈志彬辩称其另支付原告劳务报酬8000元，原告不予认可，被告提交的证人证言等证据不足以证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。三被告辩称应扣除原告部分劳务报酬作维修保证金的意见，原告不予认可，该辩解意见无法律或合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李金奇支付原告黄继仓3号楼劳务报酬8784元，于判决生效后十日内付清。
被告李聚修支付原告黄继仓4号楼劳务报酬784元，于判决生效后十日内付清。
被告陈志彬对以上二、三项确定债务负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 耿晓静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民催6号
申请人蠡县万程建材销售有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街君鹏尚品小区18号门面。
法定代表人王兴辉，系该公司经理。
申请人蠡县万程建材销售有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年2月26日受理，依法于2018年3月1日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告蠡县万程建材销售有限责任公司持有的出票人辽宁石油实业发展公司，收款人辽宁石油实业发展公司大连分公司，出票日期2017年9月7日，到期日2018年3月6日，付款银行中信银行沈阳分行账务中心，票号3020005325979217，面额人民币200,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由蠡县万程建材销售有限责任公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 卫
审判员 王 杰
二〇一八年五月三日
书记员 戴 玥