宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4761号
原告：浙江新曙光建设有限公司。统一社会信用代码91330203750365316J。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号*楼。
法定代表人：陈福根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：吴建章，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。
原告浙江新曙光建设有限公司（以下简称新曙光公司）与被告吴建章劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告新曙光公司的委托诉讼代理人马琴琴、被告吴建章及其委托诉讼代理人宋欣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新曙光公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令驳回被告的仲裁申请即确认被告与原告不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为请求判令确认被告与原告不存在劳动关系，并申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告提供的加盖原告技术专用章的劳动合同书、宁波市建筑业务人员综合信息卡和依法申请调取的宁波市建筑业务人员综合信息，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。技术专用章不是公章，不具有签订劳动合同的效力，该劳动合同无效，原告是为了帮助被告获得交通事故赔偿出于好意而出具的，无法证明被告与原告之间存在劳动关系。被告陈述其在宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ工程项目部工作，开始工作的时间是2015年4月29日，但宁波市建筑业务人员综合信息登记的工作时间为2015年9月26日至2016年1月6日期间，但事实上该工程的木工工程早在2015年9月2日已基本全部完工，此后仅有部分的零星木工工作，并且在2015年12月28日该工程在进行工地标化验收，当日既无木工的工程，也无需被告到工地，信息登记却于2016年1月6日结束，不能反映客观的真实情况，不能认定原、被告双方存在劳动关系。另外，根据宁波市建筑业务人员综合信息卡显示的考勤记录，部分考勤没有下班时间的考勤记录，部分考勤是上班刷卡就离开工地，反而可以证明被告与原告不存在事实上的劳动关系，被告陈述是在2015年12月28日发生交通事故，住院17天，那在2015年12月28日之后不应有考勤记录，与综合信息卡不一致。原告将工程中的木工工程以清包工的形式包给了李克清，被告可能是李克清雇佣的人员，原告的承包款与李克清结算，雇佣人员的劳务费由李克清进行发放，原、被告双方不存在劳动关系。综上，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决无事实与法律依据，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告吴建章答辩称：原、被告双方存在劳动关系，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会向宁波市建筑企业管理处调取了宁波市建筑业务工人员信息系统的从业人员信息，可以证明被告是原告的员工，并且被告也提供了劳动合同书，可以证明原、被告双方存在劳动关系，被告是在2015年12月18日发生了交通事故，当天也有考勤记录，要求确认原、被告双方自2015年4月29日至2015年12月18日期间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。
为此，原告向本院提交监理日志、李克清的承诺书、考勤记录、施工进展情况说明、简易劳动合同各一份，拟证明宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ标段工程的木工工程在2015年9月2日已基本完工，8号楼的二次结构完成时间是2015年12月8日，在被告发生交通事故之前，原告将木工工程分包给李克清，被告的考勤存在虚假，原、被告不存在劳动关系的事实。被告向本院提交盖有宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会公章的宁波市建筑业务工人员信息系统查询的被告从业信息、宁波市建筑业务工人员信息卡、建筑装饰企业简易劳动合同书、仲裁庭审笔录、道路交通事故认定书各一份，拟证明原、被告双方自2015年4月29日至2015年12月18日存在劳动关系的事实。本院认为，原告提交的证据与原告欲证明的事实缺乏关联性，本院不予认定；被告提交的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告持有一份盖有原告技术专用章的建筑装饰企业简易劳动合同书，合同相对方为原告宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ标段工程项目部，该劳动合同书除了原告技术专用章系红章外，其他内容系复印件。合同约定，劳动合同期限以完成一定工作任务为期限，自2015年4月29日起至工作任务完成时终止；被告的工种为木工岗位，工作任务为8号楼木工，工作地点为宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ标段工程工地；经双方协商同意，原告可以调换被告的工种和岗位；被告按原告规定完成工作任务的，原告每月20日支付工资，支付的劳动报酬为生活费2000元/月，按日结算工资，其中日工资260元。原告认可建筑装饰企业简易劳动合同书是原告给被告的，是为了帮助被告获得交通事故的赔偿出于好意而出具的。根据宁波市建筑业务工人员信息系统显示，被告从2015年7月30日开始在原告处工作，其中在2015年9月26日至2016年1月6日在原告宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ标段工程项目部，原告认可有关被告的这些信息是原告录入，但认为存在错误。被告曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月4日作出甬海劳人仲案字﹝2016﹞第0171号仲裁裁决书，裁决确认原、被告双方从2015年4月29日至裁决结果之日（2016年11月4日）期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告自认宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ标段工程及8号楼工程未竣工。被告在审理中要求确认原、被告双方自2015年4月29日至2015年12月18日存在劳动关系。因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
综上所述，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告双方不存在劳动关系，盖有原告技术专用章的劳动合同书是无效的，被告工作的8号楼的主体结构等在2015年12月8日已经完成，被告在发生交通事故时已经不在原告处工作，双方之间不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，而根据被告提交的证据可以证明被告从2015年4月29日开始在原告宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ标段工程项目部工作，结合原告在庭审中自认宁波智慧城GX03-01-21-01地块Ⅱ标段工程及8号楼工程未竣工的事实，现因被告要求确认原、被告双方从2015年4月29日至2015年12月18日期间存在劳动关系，本院对该期间原、被告双方存在劳动关系予以确认，对于原告主张确认原、被告双方不存在劳动关系的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持。原告申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告浙江新曙光建设有限公司与被告吴建章从2015年4月29日至2015年12月18日期间存在劳动关系；
二、驳回原告浙江新曙光建设有限公司的诉讼请求。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏廷文
二〇一七年二月二十二日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。