吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第54号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈红峰，男，汉族，1974年5月25日生，农民，住柳河县。
委托代理人姜文选，梅河口市解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）庞洪艳，女，汉族，1978年9月30日生，农民，住柳河县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘金贵（系庞洪艳丈夫），男，汉族，1976年6月25日生，农民，住柳河县。
二被上诉人委托代理人杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈红峰因与被上诉人庞洪艳、刘金贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告庞洪艳、刘金贵在原审时诉称，二原告系夫妻关系，2013年10月30日17时许，刘金贵驾驶摩托车载庞洪艳到新合镇购买袋子，在回来的路上由北向南行驶至新合镇距圣水镇边界不到300米处的弯道时，遇被告陈红峰驾驶摩托车由南向北行驶，因陈红峰行驶速度较快，弯道转弯时驶入二原告的车道，与二原告的摩托车发生碰撞。事故造成二原告当场昏迷，摩托车毁损，原告庞洪艳左腿粉碎性骨折，原告刘金贵身体多处外伤。事故发生后，被告逃逸，二原告被家人送到梅河口市中心医院救治。本次事故系被告过错导致，且事故发生后，被告见到二原告受伤仍逃逸，造成现场被破坏，故被告陈红峰应对本次交通事故负全部责任，现诉至人民法院，要求被告在交强险范围内赔偿原告刘金贵医疗费、误工费、车损费等各项经济损失共计人民币20，951.28元，赔偿原告庞洪艳医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币42，926.8元；在交强险范围外赔偿原告刘金贵医药费、营养费共计人民币13，602.02元，赔偿原告庞洪艳医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、医药费、复印费等共计人民币30，112.22元。
原审被告陈红峰在原审时辩称，原告所述不属实，我是由南向北以正常车速行驶，当时天色已晚，刘金贵骑摩托车载着庞洪艳，且车上还有袋子，是刘金贵在转弯处自己来不及转弯直接撞向了我，将我一下撞倒在地，当时我就昏迷了，后来发生的事情我就不知道了。车辆相撞的地点在道路的东侧，事故的发生是由二原告的过错所致，我在事故中没有责任，因此我不同意赔偿刘金贵和庞洪艳的经济损失。
原审反诉原告陈红峰在原审时诉称，此次交通事故系刘金贵、庞洪艳的过错所致，二人应负事故的全部责任。我在此次事故中受伤并入院治疗，花医疗费8，148.1元，现我要求二反诉被告赔偿我医疗费8，148.1元、误工费5，827.68元、护理费2，656.00元、伙食补助费3，600.00元，合计20，231.78元。
原审反诉被告庞洪艳在原审时辩称，我不同意对陈红峰进行赔偿，因我只是乘车人，对事故的发生无责任，不应将我列为反诉被告。
原审反诉被告刘金贵在原审时辩称，事故发生的责任在于陈红峰，因此我不同意赔偿其经济损失。
原审法院查明，二原告（反诉被告）系夫妻关系，原、被告均系农民。2013年10月30日17时许，原告（反诉被告）刘金贵驾驶自家无牌白色摩托车载原告（反诉被告）庞洪艳由北向南行在新合镇通往柳河县圣水镇的公路上，行至距圣水镇边界不到300米处的弯道时，遇被告陈红峰驾驶其所有的摩托车由南向北行驶，原、被告车辆发生碰撞，事故致双方车辆受损，双方人员受伤。事故发生后，二原告（反诉被告）被他人送到梅河口市中心医院救治，经诊断原告（反诉被告）庞洪艳左胫腓骨近端开放性粉碎骨折，左桡骨远端骨折，头部外伤，住院治疗33天；原告（反诉被告）刘金贵右侧肩峰骨折，颅底骨折伴双侧脑脊液耳漏、右侧颞骨骨折伴乳突积液、右侧颞部少量硬膜外血肿、左侧颞枕叶多发脑挫裂伤、左侧气胸、双肺上叶轻度挫伤、左侧胸膜增厚，住院治疗34天；被告（反诉原告）陈红峰入吉林省柳河县医院治疗12天，经诊断为左侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，右枕骨骨折，右侧上颌窦外侧壁骨折、枕部头皮挫裂伤。本次事故造成原告（反诉被告）庞洪艳经济损失人民币73，166.48元、造成刘金贵经济损失人民币21，441.7元，造成被告（反诉原告）陈红峰经济损失人民币12，905.12元。原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉原告）陈红峰均为无证驾驶，双方车辆均未投保交强险及商业险。
原审法院认为，原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉被告）陈红峰无证驾驶，发生事故后又未及时报警，双方对事故的发生均有过错，原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉原告）陈红峰应负事故的同等责任。原告（反诉原告）庞洪艳作为车上乘员，其对事故的发生没有故意和重大过失行为，其对事故的发生无责任。因双方的肇事车辆均未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中各方当事人的损失，应当由相对责任方在交强险限额内依法赔付，不足部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。据此，原告（反诉原告）庞洪艳的损失应由被告（反诉原告）陈红峰在交强险范围内依法赔偿，不足部分由原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉被告）陈红峰按责任比例各承担50%的赔偿责任。原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉被告）陈红峰的经济损失由对方在交强险限额内赔付，不足部分由相对方承担50%的赔偿责任。即被告（反诉原告）陈红峰应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）庞洪艳7，650.82元（庞洪艳医疗费为34，634.22元、住院伙食补助费为1，650.00元，刘金贵医疗费为8，441.06元、住院伙食补助费为1，700.00元，营养费1，000.00元，合计47，425.28元，36，284.22÷47，425.28×1万元）；赔偿原告（反诉被告）刘金贵2，349.18元（11，141.06÷47，425.28×1万元）。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）庞洪艳误工费13，618.54元、护理费4，467.38元、交通费300.00元、伤残赔偿金17，196.34元，计35，582.26元；在交强险限额外赔偿原告（反诉被告）庞洪艳医疗费13，491.7元［（34，634.22元-7，650.82元）×50%］、住院伙食补助费825.00元（1，650.00元×50%）、鉴定费650.00元（1，300.00元×50%），计14，966.7元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘金贵误工费5，605.26元、护理费4，467.38元、交通费200.00元，合计10，272.64元；在交强险限额外赔偿原告（反诉被告）刘金贵医疗费3，045.94元［（8，441.06元-2，349.18元）×50%）］、住院伙食补助费850.00元（1，700.00元×50%）、营养费500.00元（1，000.00元／2）、复印费14.00元（28.00元／2），合计4，409.94元。对被告（反诉原告）陈红峰的合理经济损失，应由原告（反诉被告）刘金贵在交强险医疗费限额内赔偿医疗费8，148.10元、住院伙食补助费600.00元，合计8，748.1元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费2，052.58元、误工费2，104.44元，合计4，157.02元。对于原告（反诉被告）刘金贵要求被告（反诉原告）陈红峰赔偿车辆损失2，000.00元的诉讼请求，因刘金贵未向法庭提供证据证实其车辆损失情况，故原告（反诉被告）刘金贵的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，遂判决：一、被告（反诉原告）陈红峰在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）庞洪艳医疗费7，650.82元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿庞洪艳35，582.26元，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿庞洪艳14，966.7元，以上赔偿款计58，199.78元，由被告陈红峰在本判决生效后10日内给付；二、被告（反诉原告）陈红峰在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘金贵医疗费2，349.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘金贵10，272.64元，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿刘金贵4，409.94元，以上赔偿款计17，031.76元，由被告陈红峰在本判决生效后10日内给付；三、原告（反诉被告）刘金贵在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）陈红峰医疗费8，748.10元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈红峰4，157.02元，以上赔偿款计12，905.12元，由原告（反诉被告）刘金贵在本判决生效后10日内给付；四、驳回原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈红峰的其他诉讼请求。
上诉人陈红峰对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一、证人鞠某、郑某某，并证明事故发生时的具体情形，可以认定双方在此次事故中的责任，该证据与待证事实具有关联性，应予采信。二、对于本案事故责任的认定，因本次交通事故双方未向交警部门及时报案，致现场被破坏，上诉人所举证据足以证明事故发生真实原因，因此，一审法院认定双方应负同等责任是错误的。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法审理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人庞洪艳、刘金贵答辩认为，原审认定事实符合客观事实，符合法律规定，本案发生时两辆摩托车的接触点系上诉人摩托车的前轮撞向被上诉人摩托车的左侧，发生事故双方都存在不同适度的伤害。原审责任划分是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。本案中，上诉人陈红峰与被上诉人刘金贵均未取得摩托车驾驶证，且在发生事故后，双方均未报警或保护现场。导致对事故的成因无法认定。对此，双方均存在过错。原审判决认定双方负事故的同等责任，并无不妥。上诉人主张有证人可以证明双方在此次事故中的责任。但证人鞠某在原审时出庭陈述：“……我驾车由北向南行驶，路过现场，我到现场时事故已经发生……”、证人郑某某在原审时出庭陈述：“……我开车由南向北路过现场，当时已经发生了事故……”鞠某、郑某某只是证明事故发生后，二人路过现场，并不能证明此次交通事故的责任比例。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人未提供充分证据证据自己的上诉主张，应当承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，028.00元，由上诉人陈红峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 单铄然