河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第787号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人陈潜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）董圣臣，男，1958年12月21日出生。
委托代理人李萍，女，1971年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）种桃给，男，1982年5月24号出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人翟昊，经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被上诉人董圣臣、种桃给、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，董圣臣于2014年2月18日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计197000元，被告阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内直接赔付原告（先行赔付精神抚慰金），被告太平洋财险商丘支分公司在商业三者险责任限额内直接赔付原告，超出保险限额的部分由被告种桃给依法承担。商丘市梁园区人民法院于2014年5月19日作出（2014）商梁民初字第587号民事判决，阳光财险商丘支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财险商丘支公司之委托代理人陈潜、被上诉人董圣臣之委托代理人李萍、被上诉人太平洋财险商丘支公司之委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被上诉人种桃给经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月23日11时许，种桃给驾驶豫NZG6**号轻型普通货车沿新1**国道由北向南行驶至平台唐楼路口时与由西向东右转弯行驶的董圣臣驾驶的裕玛牌电动两轮车相撞，造成两车损坏、董圣臣受伤的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2014）第0123401号道路交通事故认定书，认定种桃给承担此交通事故的全部责任，董圣臣无责任。原告董圣臣受伤后入商丘市第一人民医院治疗，诊断为：1、闭合性胸外伤、左侧第3-9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；2、左侧锁骨骨折；3、左侧髂臼区及右侧髂骨骨折；4、腰1、2椎体轻度楔形改变，腰3左侧横突骨折；5、右颞硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤、头皮裂伤、右颞骨及右侧颧骨弓骨折；6、肢体多处软组织损伤。共住院29天，支出医疗费共计56801.99元、交通费600元，原告住院期间需要一人护理。原告董圣臣的伤情经法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年5月13日定残，鉴定意见为：被鉴定人董圣臣左髋臼骨折的后遗症已构成道路交通事故IX（九）级伤残；被鉴定人董圣臣左锁骨骨折的后遗症已构成道路交通事故X（十）级伤残；被鉴定人董圣臣肋骨多发骨折（7根），构成道路交通事故X（十）级伤残；被鉴定人董圣臣因道路交通事故致左侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折切开复位内固定术，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币10000元，支付鉴定费1300元。原告董圣臣在北京海基工贸有限公司上班，月平均工资2900元。被告种桃给为原告垫付医疗费9800元。被告阳光财险商丘支公司已在交强险责任限额向原告垫付医疗费10000元。
另查明：被告种桃给系事故车辆豫NZG6**号车的所有人，该车被告阳光财险商丘支公司投保了交强险，在被告太平洋财险商丘支公司投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，该事故均发生在保险期间内。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年、城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告种桃给驾驶豫NZG6**号车与原告董圣臣发生交通事故，造成董圣臣受伤，被告种桃给负此事故的全部责任，原告董圣臣无责任，故被告种桃给依法应在其过错范围内承担本案全部的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫NZG6**号车在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险，原告的损失应由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内先行予以赔付，并在交强险责任限额内先行赔付精神抚慰金。因被告种桃给驾驶的豫NZG6**号车在被告太平洋财险商丘支公司投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定及保险合同的约定，原告的损失超出交强险责任限额的不足部分，应由被告太平洋财险商丘支公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费66801.99元、营养费290元（10元／天×住院29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×住院29天）、误工费10633.33元（2900元／月÷30天×误工110天）、护理费1779.56元（22398.03元／年÷365天×29天）、交通费600元、伤残赔偿金98551.33元（22398.03元／年×20年×22％）、精神损害抚慰金酌情支持14000元、鉴定费1300元、车损1690元，以上合计196516.21元。对原告董圣臣的上述赔偿项目和数额，被告阳光财险商丘支公司已在交强险责任限额内给原告垫付医疗费10000元，故其公司在交强险责任限额内赔偿原告111690元（伤残赔偿金91000元、误工费5000元、精神抚慰金14000元、车损1690元）。原告董圣臣损失超出交强险责任限额的部分83526.21元（196516.21元－111690元-1300元），应由被告太平洋财险商丘支公司在商业三者险责任限额内全部赔偿原告。被告种桃给应承担的赔偿责任已由被告阳光财险商丘支公司和太平洋财险商丘支公司替代赔偿，在本案不再承担赔偿责任。鉴定费1300元由被告种桃给全部负担，因其已为原告董圣臣垫付医疗费9800元，超额垫付部分8500元扣除其应承担的诉讼费后，余款由原告董圣臣在收到被告阳光财险商丘支公司和太平洋财险商丘支公司赔偿款后予以返还。被告阳光财险商丘支公司和太平洋财险商丘支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，合法有据，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔付原告董圣臣医疗费等各项损失共计121960元，扣除已垫付的10000元医疗费，实际赔付111690元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告董圣臣医疗费等各项损失共计83526.21元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告董圣臣的其他诉讼请求。案件受理费4240元，由被告种桃给负担。
阳光财险商丘支公司不服原审判决，上诉称：1、被上诉人董圣臣提交的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，不符合农村居民按城镇居民标准进行赔偿的法律规定，对于其伤残赔偿金、误工损失应按照农村居民标准进行赔偿；2、依照保险合同的约定，对于医疗费应扣除非医保用药；3、原审支持精神损害抚慰金14000元过高，应依法予以核减。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董圣臣未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财险商丘中心支公司亦未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人同意阳光财险商丘支公司的上诉意见。
被上诉人种桃给未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审对董圣臣的伤残赔偿金、误工费按城镇居民标准进行计算证据是否充分；2、原审对医疗费的认定是否有误，支持精神损害抚慰金14000元是否偏高。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人董圣臣虽为农业家庭户口，但自2009年3月一直在北京海基工贸有限公司工作，提交有该公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及该公司出具的证明、董圣臣连续三个月的工资发放情况以及误工情况，可以证明董圣臣在本案事故发生前已经连续一年以上在城镇居住、工作，并以该收入为生活主要收入来源，原审据此对董圣臣的伤残赔偿金按河南省城镇居民标准进行计算、对误工费按实际减少的收入进行计算证据充分，符合法律规定，阳光财险商丘支公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
董圣臣因交通事故受伤住院接受治疗，医院根据董圣臣的病情确定治疗方案，使用药物进行治疗，是否使用医保用药的选择权不在董圣臣，且阳光财险商丘支公司也没有提交证据证明哪些药物属于非医保用药，其该上诉理由不能成立。至于精神损害抚慰金，董圣臣因该交通事故经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残的损害后果，造成了较大的身心痛苦，原审根据董圣臣的伤情，并结合当地平均生活水平，支持14000元的精神损害抚慰金并无不当，阳光财险商丘支公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人阳光财险商丘支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 徐 斌
二〇一四年九月九日
书 记 员 时 淼