wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第230号
原告：倪小兵。
委托代理人：林昌。
被告：蒋克广。
被告：马国胜。
被告：丁邦武。
原告倪小兵与被告蒋克广、马国胜、丁邦武民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波和人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告倪小兵的委托代理人林昌到庭参加诉讼，被告蒋克广、马国胜、丁邦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪小兵起诉称：被告蒋克广因购买材料需要，于2012年6月6日向原告借款80万元，约定借款期限至2012年6月12日，逾期还款则按银行同期贷款基准利率的四倍计息，并由被告马国胜、丁邦武对上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，三被告仅归还了本金35万元，剩余借款45万元至今未归还，原告催款未果，故诉请判令：1、被告蒋克广立即归还原告借款45万元及利息（自2012年6月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告马国胜、丁邦武对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告蒋克广、马国胜、丁邦武未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条及汇款凭证各一份，证明下列事实：2012年6月6日，被告蒋克广向原告借款80万元，约定借款期限至2012年6月12日，逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍计息，并由被告马国胜、丁邦武提供担保。同日，原告依约转账交付80万元给被告蒋克广。
对原告提供的上述证据，被告蒋克广、马国胜、丁邦武未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月6日，被告蒋克广向原告借款80万元，约定借款期限至2012年6月12日，逾期还款则按银行同期贷款基准利率的四倍计息。被告马国胜、丁邦武对上述借款承担连带保证责任，未约定保证方式及保证期间。借款期限届满后，三被告陆续归还了35万元借款本金，此后，被告蒋克广未履行还款义务，被告马国胜、丁邦武也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告蒋克广间的借贷行为及原告与被告马国胜、丁邦武间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告蒋克广未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告蒋克广应给付原告借款本金45万元及逾期付款利息，该逾期付款利息应从逾期之日即2012年6月13日起计算。被告马国胜、丁邦武为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告马国胜、丁邦武在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告蒋克广进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋克广给付原告倪小兵借款本金45万元及逾期付款利息（自2012年6月13日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告马国胜、丁邦武对上述债务承担连带清偿责任，被告马国胜、丁邦武在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告蒋克广进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，合计诉讼费8650元，由被告蒋克广、马国胜、丁邦武负担，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一四年九月十日
书 记 员 王科惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第168号
原告：应某甲。
被告：陈某甲。
原告应某甲为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应某甲、被告陈某甲均到庭参加诉讼。
原告应某甲起�称：原告与被告经媒人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子应某乙，于××××年××月××日生育婚生女陈某乙。故请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子应某乙、婚生女陈某乙均判由原告抚养，抚养费依法判决。
被告陈某甲答辩称：原、被告育有两个孩子，不同意离婚。
原告应某甲为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，拟证明××××年××月××日，原、被告生育长子，取名应某乙；××××年××月××日，双方生育次女，取名陈某乙的事实。
被告陈某甲质证认为无异议。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告陈某甲质证无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子，取名应某乙；××××年××月××日，双方生育次女，取名陈某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子一女，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡敏艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第541号
原告任明铎，男，住乌兰浩特市。
委托代理人吴艳，兴安盟法律援助中心律师。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司（以下简称乌钢）。
法定代表人傅民安，董事长。
委托代理人白永林，系乌钢职工。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告任明铎与被告乌钢劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告任明铎及其委托代理人吴艳、被告乌钢的委托代理人白永林、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告原系被告单位职工。2013年10月12日，被告做出乌钢公司发（2013）95号关于对于某等13人严重违反劳动纪律的处理决定，第二日便停止了原告的工作，不允许上岗。因此被告单方做出的解除劳动合同的决定程序违法是错误的，应予撤销。再有被告的这个处理决定违反了劳动法相关规定，无事实及法律依据，且原告在被告处长期从事高危职业，有职业病的危害，因此离岗前应进行职业病健康检查，而被告未对其进行健康检查，根据《劳动合同法》第四十二条的规定，被告不得解除劳动合同。故仲裁裁决认定事实错误，应予纠正。为此，诉至法院，请求依法确认被告于2013年10月12日做出的乌钢公司发（2013）95号关于对于峰等13人严重违反劳动纪律的处理决定无效。
被告乌钢答辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告与被告的劳动争议已经过兴安盟劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁定认定事实清楚，裁定被告的处理决定依法合规，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位调度室职工，工种为皮带工。2008年5月21日原、被告双方签订劳动合同，最后一期劳动合同的到期时间为2013年12月11日。2013年10月10日5时25分，被告在检查劳动纪律时发现原告睡岗，原告在劳动纪律检查登记表上签字，对睡岗事实予以认可。2013年10月12日，被告做出了解除与原告劳动合同的决定（乌钢公司发（2013）95号），同时将员工除名通知书送达给原告。原告收到通知后不服，向兴安盟劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法确认乌钢公司发（2013）95号处理决定无效；2、要求乌钢依法为原告缴纳2013年10月、11月、12月各项社会保险费，支付法定加班费、经济补偿金、带薪年休假工资等共计70857.36元。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月19日做出了兴劳人仲裁字（2013）5号仲裁裁决书，裁决书认为，“乌钢依据集团公司检查小组检查中认定的任明铎在岗睡觉的事实，按照《劳动合同法》和《乌钢公司员工规范行为暂行规定》的相关规定，经企业工会同意，解除与于峰的劳动合同，并无不当。任明铎认为乌钢在认定睡岗的事实证据不足，本人签字确认的《劳动纪律检查登记表》状态描述系事后补填的观点，因不能提供相关证据证实，本会不予支持。2012年、2013年任明铎已享受年休假待遇，之前的待遇本会不予保护。任明铎要求乌钢缴纳2013年11月以后的各项社会保险费和支付一次性经济补偿金的主张无法律依据，不能成立。根据乌钢《2013年度经济责任制及考核方案》和任明铎提供的工资条证据证实，任明铎领取的工资中已包含有加班工资。因此，任明铎要求支付加班费的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下：驳回任明铎的仲裁申请。”原告收到仲裁裁决书后不服。为此，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，兴劳人仲裁字（2013）5号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《劳动纪律检查登记表》、《员工除名送达通知书》、《乌兰浩特钢铁有限责任公司员工规范行为暂行规定》等证据材料在卷证实，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告所在的行业和所从事的工种对安全生产有着特殊要求，被告在其《员工规范行为暂行规定》中已明确规定员工有在工作时间内睡觉等行为的给予辞退、解除劳动合同。原告在工作期间睡觉的事实，有《劳动纪律检查登记表》在卷为证，被告在亦登记表上签字，本院予以认定。被告主张登记表是先签字后填的检查状态描述，因未提供证据与以佐证，本院不予采信。原告的行为存在安全隐患，有可能造成重大的安全生产责任事故，其行为属于严重违反劳动纪律的情形。原、被告双方在劳动合同中也明确约定“原告严重违反被告的劳动纪律、员工规范行为暂行规定或规章制度的，被告可以解除合同”。故被告对原告的处理决定并无不当。原告主张离岗前应进行职业病健康检查，而被告未对其进行健康检查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，被告不得解除劳动合同的请求，因原告在本案中的行为并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的情形，其主张本院不予支持。综上所述，被告解除与原告劳动关系的行为并无不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告任明铎的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取案件受理费5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 孙红艳
二〇一四年三月十五日
书记员 刘柏杨
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2572号
申请执行人周敏芳。
被执行人李伟成。
原告周敏芳与被告李伟成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）东巍商初字第194号民事调解书已发生法律效力。权利人周敏芳于2014年7月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月10日向被执行人李伟成公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周敏芳未实现债权950000元及利息。现因被执行人李伟成长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2572号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年七月十五日
代书 记员 蒋秋成
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00014号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人石春霞，重庆市巴南区惠民街道人口和计划生育办工作人员。
被申请人张代贵，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人崔桂芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人征收社会抚养费一案，2014年6月20日申请人作出巴南卫生计生（惠民）征字（2014）第10号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养61200元。该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未履行，申请人于2014年12月10日对被申请人进行了催告，被申请人仍拒绝履行。申请人在法定申请期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（惠民）征字（2014）第10号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行的具体行政行为。
申请执行费818元，由被申请人张代贵、崔桂芬承担。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 恒
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00357号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
被上诉人（原审原告）杨利民。
被上诉人（原审被告）印文玉。
被上诉人（原审被告）印文花。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州支公司）因与被上诉人杨利民、印文玉、印文花机动车交通事故责任纠纷案一案不服泰兴市人民法院（2014）泰虹民初字第0723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在本案审理过程中，上诉人平安财保泰州支公司以当事人双方已庭外达成和解为由，于2015年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人平安财保泰州支公司撤回上诉的意思表示真实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小新
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 晋
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6720号
原告:神木县房地产开发经营有限公司，住所地：神木市神木镇。
法定代表人：马涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雄，陕西神东律师事务所律师。
被告：白荣，男，1985年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：杨仙飞，女，1986年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告神木县房地产开发经营有限公司与被告白荣、杨仙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木县房地产开发经营有限公司委托代理人姜雄与被告白荣到庭参加诉讼。被告杨仙飞未到庭。本案现已审理终结。
原告神木县房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2012年10月20日签订的《商品房买卖合同》及2013年11月28日签订的《商品房买卖补充协议》，由二被告承担违约责任，支付原告违约金225555元；2、由二被告返还神木县麟州华府2号商住楼1单元1503号房屋；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告白荣签订《商品房买卖合同》，原告将自己开发的位于神木县麟州华府2号商住楼1单元15楼1503号房屋出让给被告，双方对房屋价款、支付方式、支付期限、违约责任等相关内容做了明确约定。合同第六条约定：买受人签约当日即付清房屋价款首付款（首付款为叁拾伍万伍仟玖佰贰拾伍元355925元），房价余款人民币七十万元整（700000元）办理银行按揭贷款。此后，应被告白荣要求，双方就涉案房屋办理了商品房预告登记。因诸多原因，涉案房屋银行贷款未能办成。2013年11月28日，原、被告在原合同基础上，签订了《商品房买卖补充协议》，约定：“一、本欠房款还款约定为分期付款形式，3年还清，期数为35期，每月支付一次，每次支付贰万元整（20000元），每逾期均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金。二、该房屋的所有权在未还清房款之前，该房屋仍系本房地产公司所有。三、如果乙方(被告)累计6期不付或到期没有还清，甲方（原告）有权解除该商品房买卖合同并收回房屋。首付款及已付的房款甲方均按所交房款的40%退还给乙方，装修费不计，并且乙方承担此过程中的一切费用”。被告杨仙飞亦在《商品房买卖补充协议》中乙方处签名。2014年5月16日，二被告在接管涉案房屋后，向原告支付下欠房款2万元，尾欠房款680000元，至今未付分文。根据双方签订的《商品房买卖补充协议》第三条以及合同法第九十三条第三款的规定，原、被告约定解除合同的条件已经成就。故原告起诉。
被告白荣辩称，因经济紧张，本被告无力支付房款，故同意解除合同，同意将所购房屋返还原告，但原告应按照合同约定返还购房款。
被告杨仙飞未到庭答辩亦未提交相关证据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。因被告未按期履行交付房款的义务，按照合同约定，原、被告约定的解除条件已经成就，且被告对解除合同无异议，故对原告要求解除与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照合同法的规定，合同解除后不影响合同中结算和清理条款的效力，依照双方《商品房买卖补充协议》第三条之约定“如果乙方(被告)累计6期不付或到期没有还清，甲方（原告）有权解除该商品房买卖合同并收回房屋。首付款及已付的房款甲方均按所交房款的40%退还给乙方，装修费不计，并且乙方承担此过程中的一切费用”，被告应向原告返还所购房屋，原告应返还被告首付款的40%，即142370元。原告主张首付款的60%（225555元）作为违约金系双方合同约定，故对原告要求被告返还房屋并支付225555元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告神木县房地产开发有限公司与被告白荣签订的《商品房买卖合同》、原告神木县房地产开发有限公司与被告白荣、杨仙飞签订的《商品房买卖合同补充协议》有效，予以解除。
二、限被告白荣、杨仙飞于判决生效后三十日内返还所购位于神木市麟州华府2号商住楼1单元15楼1503号房屋。
三、由原告于判决生效后三十日内返还被告白荣、杨仙飞购房款142370元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告白荣、杨仙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 桃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2739号
罪犯黄帅。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年3月18日作出（2014）奎刑初字第39号刑事判决，以被告人黄帅犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑�自2013年10月11日至2015年10月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄帅准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月11日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执204号
申请执行人张露，女，1972年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人闫长浩，男，1979年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张露与被执行人闫浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张露于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人闫长浩给付人民币30550元。被执行人依法应承担执行费358元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月18日通过执行办案系统查询了被执行人闫长浩名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、车辆、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、执行过程中，本院多次传唤被执行人，但一直未查询被执行人下落。
4、本院于2017年2月8日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人闫长浩拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、被执行人闫长浩未在法律规定的期限内履行义务及申报财产，本院于2017年8月28日决定对其司法拘留15日，但一直未找到被执行人下落，故本院暂未执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式将被执行人闫长浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的30550元，本院共执行到位案款0元，未执行到位30550元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱辉释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十八日
书记员 李方方
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3123号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：丁强，男，回族，1981年11月12日出生，住博爱县。
被告：丁超超，男，回族，1986年1月16日出生，住博爱县。
被告：丁路路，男，回族，1987年12月19日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告丁强、丁超超、丁路路借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 盆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0110号
原告杨某。
被告任某。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢晓东
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1480号
申请执行人：谢昌荣。
被执行人：何建东（曾用名何平）。
被执行人：李芬。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1480号申请执行人谢昌荣和被执行人何建东、李芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金25000元及利息（按月利率15‰自2013年8月1日计算至借款还清之日止）。在执行过程中，被执行人李芬已与申请执行人谢昌荣达成还款协议，申请执行人自愿同意本案申请执行标的以26500元结案，因履行期限较长，另一被执行人何建东去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币26500元暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1480号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年一月二十一日
代书记员 王路遥
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00640号
原告畅涛，男，1987年出生。
被告职雪梅，女，1963年出生。
原告畅涛诉被告职雪梅民间借贷纠纷一案，因原告不按期预交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李秀华
二〇一五年九月二十九日
书记员 李丽霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6744号
原告：王小丽，女，1961年1月8日出生，汉族，保育员，住余姚市阳明街道富巷新村***幢***室。公民身份号码：3302191961********。
被告：余姚市名仕幼儿园。住所地：余姚市四明西路名仕花园小区内。组织机构代码：。
法定代表人：单缘缘，该园园长。
原告王小丽与被告余姚市名仕幼儿园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案在审理中，经本院释明，原告变更案由为劳务合同纠纷。原告王小丽到庭参加诉讼，被告余姚市名仕幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月份的工资1450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事保育员工作，因被告的负责人变动，原告2016年1月份的工资至今尚未发放。为维护自身的权益，特向法院起诉。
被告余姚市名仕幼儿园未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告王小丽为证明其诉讼主张成立，向本院提交了银行对账单及不予受理通知书各一份。
经审理，被告余姚市名仕幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告劳务报酬。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市名仕幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市名仕幼儿园支付原告王小丽2016年1月份的工资1450元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市名仕幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈燕华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00059号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：童登山，男，1952年11月5日出生，汉族，农民。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：童登（敦）梅，女，1963年2月6日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童登海，男，1959年2月11日出生，汉族，农民。
原审第三人：枝江市仙女镇覃家坡村民委员会。
法定代表人：覃祖海，该村委会主任。
童登山、童登（敦）梅因与童登海、覃家坡村委会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2011）鄂宜昌中民一终字第00305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童登山、童登梅申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺了童登山、童登梅的合法承包经营权。
经查：申请再审人童登山、童登梅申请再审时提交的8组证据不符合法律规定的“新的证据”的构成要件，上述证据原一、二审中当事人均已提交，并在卷佐证。
本院认为，原判决认定1997年农村土地第二轮延包时，发包方覃家坡村民委员会将争议的土地承包经营权发包给了童登海，是发包方对本集体土地承包经营权的局部调整，同时也与童登山签订了承包合同。童登山的承包合同中没有争议土地的承包经营权，童登山也没有提出任何异议，说明童登山对二轮延包合同是认可的。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，发包方不得收回、调整土地。承�期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。2005年，覃家坡村民委员会在完善二轮土地延包时，在没有征求童登海意愿的情况下，将争议土地承包经营权发包给了童登山、童登梅，侵害了童登海的土地承包经营权。童登山、童登梅据此取得的经营权证书也是不合法的。童登山、童登梅认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺了其合法土地承包经营权的理由不能成立。
综上，申请再审人童登山、童登梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童登山、童登梅的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一四年十月二十五日
书记员 柳 晋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00060号
上诉人梁百忍，男，1946年3月6日出生，汉族，居民。
上诉人梁百忍因劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民立字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审裁定不予受理违反法律规定，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议纠纷案件的前置程序。本案中，上诉人梁百忍未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即向人民法院提起诉讼不符合法律规定，人民法院依法不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何 晶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第741号
原告任长林，男，汉族。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
原告任长林诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长林的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任长林诉称，2013年12月15日，被告与原告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币400000元，月息3%，借款期限从2013年12月15日至2014年12月15日，共十二个月。协议签订后，被告一直未按约履行，明确表示不予还款，严重侵害了原告的权益，故原告要求解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款400000元，并支付利息80000元（截止2014年10月15日），以上合计480000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额400000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息3%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年12月15日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款400000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2013年12月15日至2014年12月15日。同日，被告给原告出具了400000元的收款收据。协议签订后，现原告以被告一直未按约履行，合同目的已无法实现为由诉来本院，要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款400000元，并支付利息80000元（截止2014年10月15日），共计480000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款400000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并返还400000元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定的月息3%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告任长林与被告山西通凯房地产开发有限公司于2013年12月15日签订的借款协议书；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告任长林借款本金400000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告任长林自2013年12月15日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元、诉讼保全费2920元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月四日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源民初字第741号原告任长林，男，1938年9月2日出生，汉族，太原市人。委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。法定代表人赵全寿，总经理。委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。原告任长林诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长林的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任长林诉称，2013年12月15日，被告与原告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币400000元，月息3%，借款期限从2013年12月15日至2014年12月15日，共十二个月。协议签订后，被告一直未按约履行，明确表示不予还款，严重侵害了原告的权益，故原告要求解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款400000元，并支付利息80000元（截止2014年10月15日），以上合计480000元。被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额400000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息3%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。经审理查明，原、被告于2013年12月15日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款400000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2013年12月15日至2014年12月15日。同日，被告给原告出具了400000元的收款收据。协议签订后，现原告以被告一直未按约履行，合同目的已无法实现为由诉来本院，要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款400000元，并支付利息80000元（截止2014年10月15日），共计480000元。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款400000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并返还400000元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定的月息3%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、解除原告任长林与被告山西通凯房地产开发有限公司于2013年12月15日签订的借款协议书；二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告任长林借款本金400000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告任长林自2013年12月15日起至2014年10月15日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元减半收取4250元、诉讼保全费2920元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一四年十二月四日书记员  张翠青
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执273号
申请执行人马雪莲，女，1971年6月19日生，汉族，现住垣曲县。
被执行人桑慧萍，女，1971年7月16日生，汉族，垣曲县环保局职工，住垣曲县。
被执行人李波，男，1972年7月28日生，汉族，垣曲县发改局职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人马雪莲与被执行人桑慧萍、李波民间借贷纠纷一案中，经查，在诉讼阶段，我院冻结了被执行人桑慧萍、李波在银行的存款，现因我院决定对被执行人桑慧萍在银行的存款予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人桑慧萍、李波在银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年六月十六日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执273号之一
申请执行人马雪莲，女，1971年6月19日生，汉族，现住垣曲县。
被执行人桑慧萍，女，1971年7月16日生，汉族，垣曲县环保局职工，住垣曲县。
被执行人李波，男，1972年7月28日生，汉族，垣曲县发改局职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人马雪莲与被执行人桑慧萍、李波民间借贷纠纷一案中，我院于2016年11月23日冻结了被执行人桑慧萍、李波在垣曲县农村信用合作联社历山路信用社的账户，现该账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人桑慧萍、李波在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年六月十六日
书记员 王 越
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初65号
原告：张应标，男，苗族，1975年4月1日出生，住贵州省台江县。
被告：张启明，男，汉族，1967年3月9日出生，住贵州省台江县。
被告：遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际A1座25层4号。
法定代表人：陈先婵。
张应标诉张启明、遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张应标于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应标的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张应标撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告张应标负担。
审判员 吴学仁
二〇一七年四月二十八日
书记员 李天鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特534号
申请人：周静，女，1986年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：闵锐，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市闵行区。
本院于2017年8月14日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年7月4日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、周静赔偿闵锐医疗费人民币5,000元整；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周静与闵锐于2017年7月4日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年八月十四日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第408号
申请执行人：江油市伟嘉木制品有限公司（以下简称“江油伟嘉公司”），住所：江油市小溪坝镇神农河三组，法定代表人：何伟（总经理）。
委托代理人：肖刚，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，个体户。（特别授权）
被执行人：四川朗润林业有限公司（以下简称“四川朗润公司”），住所：都江堰市金江小区65栋2楼1－6号3楼1－5号，法定代表人：张静（总经理）。
本院在执行江油伟嘉公司申请执行四川朗润公司合同纠纷一案，申请人应受偿债权为：①违约金7.5万元及利息；②案件受理费625元；③执行费1034元。在执行过程中，因被执行人未自觉履行其义务，本院依法向被执行人享有的广元市昭化区文村乡作功村村民委员会到期债权于2016年8月25日发出了《履行到期债务通知》，现正在执行中，申请人未受偿债权为：①违约金7.5万元及利息；②案件受理费625元；③执行费1034元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3826号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行，住所地：科左后旗。
经营者：孟斯琴，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告海宝，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）诉被告海宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行经营者孟斯琴到庭参加诉讼，被告海宝无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）诉称，2012年7月23日，被告从我处购买一台冰柜，欠款2000.00元，并为我出具一枚欠条。此款经我多次催要，被告一直未给付，故诉至本院要求被告给付欠款2000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告海宝未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告从原告处赊购一台冰柜，欠款2000.00元，并为原告出具一枚欠条。此款经原告多次催要，被告一直未给付，现原告诉至本院要求被告给付欠款2000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宝于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）欠款2000.00元。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 秀娟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1130号
原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站，住所地张家口经济开发区闫家屯村，统一社会信用代码：91130701106246594B。
法定代表人曹国玲，该公司总经理。
委托代理人姚毅，男，1970年9月10日出生，汉族，该公司经理，住湖北省郧县。
委托代理人姚博文，男，1994年1月1日出生，汉族，该公司经理，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告靳永伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站诉被告靳永伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站的委托代理人姚毅到庭参加诉讼，被告靳永伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站诉称：被告因资金周转困难分别于2014年4月7日、5月11日、5月22日、5月29日到原告处购买柴油，共拖欠原告油款24403元，其中4月7日和5月11日的欠条为靳永伟本人所写，5月22日和5月29日的欠条为靳永伟授权其司机马源所写。被告承诺2014年6月归还，但是被告没有按照约定履行还款义务，反而对原告避而不见，原告多次上门催要无果，被告在没有告知原告的情况下更换了手机号码及家庭住址，致使原告与被告无法取得联系。现起诉至法院请求依法判决：1、判令被告给付原告欠款24403元，并支付逾期利息（利息按照月利率1.5%，从2014年5月11日至本金还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告靳永伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年4月7日被告靳永伟从原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站购买柴油，拖欠柴油款12003元，被告为原告出具欠条一张，载明的内容为：“今欠油款12003元，落款日期为：2014年4月7日。”被告又于2014年5月11日到原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站购买柴油，拖欠柴油款3000元，被告为原告出具欠条一张，载明的内容为：“今欠油款3000元，落款日期为：2014年5月11日。”被告共计拖欠原告油款15003元。后经原告多次催要，被告一直未能给付柴油款。
上述事实有原告提供的欠条及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告靳永伟未签订相关书面买卖合同，原告以向被告靳永伟提供柴油，被告拖欠柴油货款为由起诉，要求被告给付柴油款。虽然原被告未签订相关书面合同，但根据原告提供的欠条可以认定原告与被告靳永伟之间存在油品货物买卖合同法律关系，被告靳永伟拖欠柴油款15003元，故对原告要求被告给付油款15003元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其中2014年5月22日和2014年5月29日马渊书写的两张欠条为靳永伟授权其司机马渊所写，因这两张欠条上没有靳永伟的签字，原告也未提供其他证据证实是靳永伟委托马渊给原告书写欠条，故对这两份证据本院不予采信。原告要求被告靳永伟支付逾期付款利息，按照月利率1.5%的标准计算，从2014年5月11日至被告清偿本金之日止的利息损失。因欠条上未约定利息及利率，故原告要求按照月利率1.5%计算利息损失，于法无据，本院不予支持。本院确定利息损失为：以15003元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年5月11日至被告清偿本金之日止。被告靳永伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告靳永伟于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站柴油款15003元，并以15003元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年5月11日至被告清偿本金之日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费335元，原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站承担191元，被告靳永伟承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
人民陪审员 李慧娟
人民陪审员 田玉珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执924号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号。
负责人梅传武，行长。
被执行人广西钦州顺天矿业有限公司，住所地钦州市大番坡镇进港公路东面葵子林场岭。
法定代表人莫柱坚，总经理。
被执行人广西钦州方隆矿业有限公司，住所地钦州市进口资源加工区钦南片区东南面。
法定代表人郑君强，总经理。
被执行人金雪花，女，1971年2月25日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人泄松金，男，1972年5月23日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人郑君强，男，1977年12月26日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人吴艳，女，1983年10月28日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人吴起娇，女，1978年8月13日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人莫柱坚，男，1975年7月27日出生，汉族，住所地钦州市，证件号码信息。
本院在执行中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与金雪花、广西钦州顺天矿业有限公司、广西钦州方隆矿业有限公司、池松金、郑君强、吴艳、吴起娇、莫柱坚金融借款合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人金雪花、广西钦州顺天矿业有限公司、广西钦州方隆矿业有限公司、池松金、郑君强、吴艳、吴起娇、莫柱坚有可供执行的财产（已抵押的房产不停止执行），本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨朝伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2147号
原告周烨。
被告李冰新。
原告周烨与被告李冰新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超辉担任审判长，与人民陪审员袁立华、王丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周烨到庭参加诉讼，被告李冰新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周烨诉称，2013年6月3日，被告李冰新向我借款84350.00元并出具了一张借条。借款到期后，我多次索要，被告未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款84350.00元及利息26143.00元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告李冰新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2013年6月3日，被告李冰新向原告周烨借款人民币84350.00元，并出具借据一张。原、被告约定月利率一分五厘，即每月利息1265.00元。因被告未偿还借款，未给付利息，2015年4月23日原告起诉至本院，经计算自2013年6月3日至2015年4月23日，按月息一分五厘，借款本金84350.00元产生利息28673.00元，要求被告给付利息26143.00元。
以上事实有原告的起诉陈述及原告其向法庭提交的借据一张予以证实。
本院认为，被告李冰新向原告周烨借款人民币84350.00元，并约定月息一分五厘的事实存在，有原告向法庭出具的借据予以证实，被告应予偿还原告本金及利息。庭审中，原告主张利息26143.00元，符合原被告约定，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李冰新偿还原告周烨借款本金人民币84350.00元及利息人民币26143.00元，本息合计110493.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2426.00元，由被告李冰新承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 袁立华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何志伟
贵州省盘州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0222执2184号
被拘留人刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果镇干沟桥建设局小区，公民身份证号520202197209112415。
被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：
对被执行人刘书顺拘留十五日，自2017年10月18日起至2017年11月1日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
批准人：
承办人：李文胜
书记员 ：甘琦宇
二〇一七年十月十八日
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0222执2184号 申请执行人朱维，女，1975年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人张琼，女，1975年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人孙艳平，女，1978年2月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初1681号民事判决书依法向被执行人孙艳平送达了执行通知书,责令被执行人孙艳平偿还申请人朱维借款本金100000元，支付截止2017年3月14日的利息60600元，从2017年3月15日起按月利率2%支付本金还清之日止的利息，并支付案件受理费1752元，并承担本案执行费2309元。 在执行过程中查明，被执行人孙艳平暂无财产可供执行，经与申请人沟通同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2017）黔0222民初2205号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文胜 审判员  杨 恒 审判员  鲁国顺 二〇一八年三月二十二日 书记员  甘琦宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初613号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15767号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
被告：张俊，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷记卡透支本金9,942.16元；2．判令被告偿还贷记卡透支利息4,214.38元、滞纳金584.99元、手续费7元(暂计至2017年4月30日)，以及自2017年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金9,942.16元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。事实和理由：2014年5月27日被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为10,000元，之后多次透支消费和取现，自2015年6月20日最后一次还款5,000元后再无还款。原告通过各种方式多次催讨无果，故提起本案诉讼。
被告张俊未作答辩，亦未提供证据。
2014年5月27日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为10,000元。被告取卡后持该贷记卡透支消费和取款，自2015年6月20日后再无还款，至2017年4月30日，有透支本金9,942.16元、利息4,214.38元、滞纳金584.99元、手续费7元未归还。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
另原告于2017年6月6日从被告账户中扣划1.82元，现被告尚欠原告透支本金9,940.34元。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账、交易明细等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支本金9,940.34元；
二、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2017年4月30日的透支利息4,214.38元、滞纳金584.99元、手续费7元以及自2017年5月1日起至2017年6月6日止以9,942.16元为本金、自2017年6月7日起至全部透支款结清日止以9,940.34元为本金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.36元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年七月三日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执466号
申请执行人：冯元立，男，汉族，1958年1月2日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：麻城市鑫宇油脂开发有限公司。
法定代表人：何辉。
本院依据生效（2017）鄂1181民初89号民事判决书在执行冯元立诉麻城市鑫宇油脂开发有限公司一案中，查明：本案执行标的为20000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即2018年8月1日前履行2万元。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16667号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5－2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人：周恩兰，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张玉净，女，该公司员工，住重庆市璧山县。
被告：徐正兰，女，1973年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐勇，男，1972年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告徐正兰、唐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托诉讼代理人周恩兰，被告唐勇到庭参加诉讼，被告徐正兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正兰、唐勇向原告支付2016年3月至2017年11月的物业管理费2263.81元，2、被告徐正兰、唐勇向原告支付2016年2月至2017年10月的公摊水电费127.3元，3、判令被告支付违约金，该违约金以每月应交的物业管理费为基数，自每月的16日起至付清之日止，按每日万分之五计算。事实和理由：2013年9月1日，原告与重庆沙坪坝区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并一直服务至今。被告是该小区沙坪坝区某房屋业主，拖欠物业管理费及公摊费未交。
被告唐勇辩称，被告确是沙坪坝区某房屋业主，未交纳的物业管理费、公摊水电费的原因是1、小区的服务没有达到合同标准，2、按每平方米1.3元收费没有依据，被告没有同意涨过价，3、公摊费的金额不认可。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月1日，原告与重庆沙坪坝区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积计算住宅1.3元每月每平方米，公摊水电费据实分摊，业主或物业使用人应在每月5－15日内履行缴纳义务，全部缴纳当月物业管理费用；如业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
被告徐正兰、唐勇系沙坪坝区某业主，该房屋建筑面积为82.92平方米。
庭审中，原告提交了小区公摊水电明细表，该表显示该小区2016年2月至2017年10月的公摊水电费为127.3元。
本院认为，原告丰驰公司与被告徐正兰、唐勇所在小区的业主委员会签订了物业服务合同并提供了物业服务，被告徐正兰、唐勇理应交纳物业管理费等费用。被告徐正兰、唐勇认为原告的服务没有达到合同标准，经查，被告参照的合同并非业委会与原告签订的合同，另被告提供的证据不足以证明原告的服务未到位，故对该辩解本院不予采纳。原告要求按每平方米1.3元收费，符合业委会与原告签订的《物业服务合同》，该合同对全体业主均有约束力，被告以涨价未经其同意为由不予认可，对该辩解本院不予采纳。关于公摊水电费，原告提交的小区公摊水电明细表显示该小区的公摊水电费为127.3元，该金额明显属于合理范围，本院予以采纳。
被告徐正兰、唐勇应向原告支付2016年3月至2017年11月的物业管理费2263.71元（1.3元/月×82.92平方米×21个月＝2263.71元），支付2016年2月至2017年10月的公摊水电费127.3元。关于违约金，按约定，业主或物业使用人应在每月5到15日履行交纳义务，逾期交纳物业管理费的，应按每日万分之五的标准支付违约金，被告未按约交纳物业管理费，理应承担违约责任，但约定的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，以每月应交的物业管理费107.80元为基数，从每月的16日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐正兰、唐勇于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司2016年3月至2017年11月的物业管理费2263.71元。
二、被告徐正兰、唐勇于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司2016年2月至2017年10月的公摊水电费127.3元。
三、被告徐正兰、唐勇于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司违约金，该违约金以每月应交的物业管理费107.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，从2016年3月至2017年11月期间的每月16日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告徐正兰、唐勇负担，此款限被告徐正兰、唐勇于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3095号
上诉人（原审原告）：阮银涛，男，1964年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：万剑斌，男，1988年8月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道***号华汉广场*号楼（**层—**层）。
负责人：夏昌军，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，女，该公司员工。
上诉人阮银涛因与被上诉人万剑斌、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮银涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审对腰伤与交通事故的关联性的举证责任分配给上诉人系认定事实错误。二、一审中上诉人提交的武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书应被采信。
万剑斌、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
阮银涛向一审法院起诉请求，判令：一、万剑斌支付其医药费、护理费、误工费等费用共计24839.92；二、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月8日11时许，万剑斌驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在团结大道铁机建材市场内与驾驶武汉NA3830号电瓶车的阮银涛发生交通事故，致阮银涛受伤，电动车受损。阮银涛被送至武汉市普仁医院门诊治疗。万剑斌为阮银涛垫付�疗费共计1224.2元。武汉市公安局洪山交通大队出具事故认定书，认定：万剑斌承担事故的全部责任，阮银涛无责任。2015年3月23日阮银涛所受伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：阮银涛损伤不构成伤残，建议后续治疗费1000元，伤后休息时间30天，护理时间10天。阮银涛支付鉴定费1300元。2015年6月阮银涛就此次机动车交通事故责任纠纷产生的各项损失诉至武汉市洪山区人民法院，法院于2015年9月24日作出（2015）鄂洪山和民初字第00172号判决书，判决“中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司双墩营销服务部于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿阮银涛医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、拖车费、修车费等经济损失共计6843.5元；二、万剑斌于判决生效之日起十日内赔偿阮银涛鉴定费1300元，但鉴于万剑斌已赔付阮银涛医疗费共计1224.7元，�除其应支付给阮银涛的鉴定费1300元，万剑斌还应赔付阮银涛经济损失75.3元；三、驳回阮银涛的其他诉讼请求”。阮银涛不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院，2015年12月21日武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第01480号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2015年12月25日，武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书对阮银涛的腰伤进行了鉴定，认定：阮银涛2015年3月8日受伤属实，其主要损伤为：外伤性腰5双侧椎弓崩裂，左足背处软组织挫伤，上述损伤不构成伤残；建议后续治疗费2000元，自受伤之日起休息时间120日，护理时间45日。鉴定费100元。万剑斌与中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司双墩营销服务部向本院提出阮银涛腰伤与此次交通事故关联性及参与度的鉴定申请。2016年12月29日，湖北同济法医学司法鉴定中心认为被鉴定人病�记载的腰部损伤时间距交通事故外伤时间较长，缺乏相关病理材料及影像学资料支持，无法鉴定，故退回。一审另查明，万剑斌在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司双墩营销服务部购买了交强险。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、本案是否因违反“一事不再理”原则而不应受理。2、阮银涛的腰伤是否是因为交通事故造成的。一、“一事不再理”原则的构成条件为：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，阮银涛基于腰伤向法院提起后诉，与阮银涛前诉的诉讼请求完全不同，故阮银涛并不构成重复起诉，法院可以受理该案。二、武汉平安法医司法鉴定所于2015年3月23日出具的鉴定意见书仅对足伤作出了鉴定，且鉴定意见书中未提及任何关于阮银涛腰伤的鉴定意见。而2015年12月25日，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书直接认可了阮银涛的腰伤与2015年3月8日（即交通事故发生时）的外伤相符合。上述两份鉴定出于同一鉴定机构，却相互之间不一致，鉴定机构并未就此作出说明，故阮银涛并未完成其对腰伤关联性的举证责任，但阮银涛并未向法院申请对关联性进行鉴定，故两一审被告均申请了对腰伤关联性进行鉴定。2016年12月29日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具意见认为被鉴定人病历记载的腰部损伤时间距交通事故外伤时间较长，缺乏相关病理材料及影像学资料支持，无法鉴定，故退回。鉴定申请退回后，法院询问阮银涛的意见，是否更换鉴定机构继续鉴定，并向其释明了不鉴定对阮银涛的诉求会产生不利的法律后果，但阮银涛拒绝继续鉴定，要求法院立即判决。法院认为，首先，根据阮银涛提供的病历显示，阮银涛在发生交通事故1个月后才到普仁医院就医治疗腰伤，故阮银涛对腰伤的关联性存在证明的义务，虽然阮银涛提交了第二次鉴定意见书上表述“外伤性腰5双侧椎弓崩裂，与2015年3月8日外伤相符合”，但该鉴定书与第一次鉴定的鉴定意见不相符，同时与湖北同济法医学司法鉴定中心给出的意见即“被鉴定人病历记载的腰部损伤时间距交通事故外伤时间较长，缺乏相关病理材料及影像学资料支持，无法鉴定”也不相符。阮银涛提供的证据不足以证明其腰伤与本次交通事故的关联性，故阮银涛应承担证据不足的不利后果，对阮银涛的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回阮银涛的全部诉讼请求。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,阮银涛未就其腰伤损失在第一次交通事故损害赔偿案件中提出，本次诉讼起诉时间距上次诉讼有8个月，对于其腰伤是否属于交通事故所致，阮银涛应承担举证责任。一审中关于腰伤与交通事故的因果关系司法鉴定因鉴定机构的退案而未进行，之后阮银涛未提出鉴定申请。一审以举证不能为由驳回阮银涛的诉讼请求是正确的。另，涉案武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书中，内容前后不一致，对鉴定结论的变更，鉴定机构不能做出合理说明，一审不予采信并无不妥。
综上所述，阮银涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由阮银涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年八月七日
书记员 龚 燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第1933号
申请执行人杨冬冬
被执行人肖秀莉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00804号，依法向被执行人肖秀莉发出执行通知书，责令被执行人肖秀莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖秀莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖秀莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温苍执民字第1933号申请执行人杨冬冬被执行人温州益丰印刷有限公司，组织机构代码145818671本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00804号，依法向被执行人温州益丰印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州益丰印刷有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州益丰印刷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州益丰印刷有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××57的存款人民币2500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月二十四日书记员  吴新新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1808号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：高波。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告高波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金58660.93元、利息10126.43元、分期手续费2736元、滞纳金21983.74元，共计93507.1元（计算至2016年12月30日，之后的利息和罚息按照信用卡合同约定的标准支付）；2、判决被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：2010年5月12日，被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为62×××63。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按时还款。至2016年12月30日，被告共拖欠原告本金58660.93元、利息10126.43元、分期手续费2736元、滞纳金21983.74元，共计93507.1元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告高波未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的多元营销综合款申请表、催收历史、交易流水、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年5月12日，被告高波向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了卡号为62×××63的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2016年12月30日，被告尚欠原告本金58660.93元、利息10126.43元、分期手续费2736元，共计71523.36元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告之间的合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于原告主张滞纳金的问题。2017年1月1日正式施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消了信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金等费用71523.36元（截止到2016年12月30日，从2016年12月31日起至实际给付之日止的利息、罚息等，按双方约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2136元、公告费800元，由被告高波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月九日
书 记 员 付 琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执223号
关于申请执行人陈银红与被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初4640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈银红向本院申请强制执行，请求：被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司归还原告陈银红19872元，案件受理费366元。
执行中，现被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司已履行执行款17000元，剩余款项申请执行人陈银红自行放弃。现案件执行款全部履行完毕。申请执行人陈银红表示我院不再执行此案。执行费204元，由申请执行人陈银红已缴纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初4640号民事判决书确定的陈银红与庆阳市金厦房地产开发有限责任公司标的已全部履行完毕，申请执行人陈银红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初4640号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十三日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初17号
原告：宋淑香，女，汉族，1967年5月5日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
原告宋淑香与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理，于2017年3月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑香及其委托代理人胡淼，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑香诉称：原告于2002年4月在被告处任保洁员，原告入职后被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳任何社会保险，原告没有休息日，被告没有支付相应的加班费用也没有安排调休。原告要求与被告签订书面劳动合同和交纳保险，被告至今未缴纳，原告因被告违反《劳动合同法》规定向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，现向贵院提起诉讼，请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资20910元；3、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金24388元；4、判决被告向原告支付2014年11月至2016年11月加班费共计36264元，其中休息日加班费30720元，法定节假日加班费5544元；5、案件受理费由被告承担。
被告吉林大学辩称：一、同意解除答辩人与被答辩人之间的劳动关系。二、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。实际应自2008年1月1曰《劳动合同法》开始实施的第二个月起算，即被答辩人能主张二倍工资的时间段为2008年2月1日至2009年1月31曰。现答辩人提出时效抗辩，则被答辩人于2016年12月申请仲裁，往前计算一年为2015年12月。两时间段没有重合，故该案二倍工资支付的请求已过仲裁时效，依法不能被保护。三、关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。四、关于加班费的诉讼请求，吉林大学已按出勤情况足额给付加班费，不存在拖欠加班费的事实，如果被答辩人没有证据或者证据不足以证明其所主张的加班事实，由被答辩人承担不利的法律后果。
经审理查明:宋淑香自1997年至2016年11月止一直在吉林大学作保洁员工作。在宋淑香为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给宋淑香办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月28日，宋淑香向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给宋淑香。另查明，宋淑香2016年1月至2016年11月吉林大学发放的工资总计19124元；庭审中双方确认的原告2016年12月离职前12个月的平均工资为1742元。
本院认为：宋淑香与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于宋淑香要求法院依法确认宋淑香与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与宋淑香解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自宋淑香2016年12月离职时解除劳动关系。2.关于宋淑香要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资20910元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月28日宋淑香申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与宋淑香签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间宋淑香关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。宋淑香的该项诉请本院依法予以保护。因宋淑香提供银行对账单中2016年2月吉林大学未支付工资，此期间工资总计为19124元。故本院仅对宋淑香主张的未签订劳动合同双倍工资19124元予以支持。3.关于宋淑香要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金24388元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为宋淑香缴纳社会保险费用，宋淑香要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。宋淑香诉讼主张其自1997开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对宋淑香工作时间予以认可，本院对宋淑香主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付宋淑香经济补偿金的工作年限为8年10个月，宋淑香2016年11月离职前12个月的平均工资为1742元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护宋淑香经济补偿金1742元×9个月=15678元。4.关于宋淑香要求吉林大学支付加班费36264元的诉讼请求，因宋淑香到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向宋淑香交代了工作岗位、工作时间和工资，宋淑香对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了8年10个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给宋淑香的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求宋淑香加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且宋淑香也未提供出充分证据证明其加班事实，因此宋淑香的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告宋淑香与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告宋淑香支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资19124元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告宋淑香支付经济补偿金15678元；
四、驳回原告宋淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李盈盈
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初206号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人李劲松，男，生于1992年5月28日，住四川省蓬安县。因犯贩卖毒品罪，2014年3月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。因吸毒成瘾，2016年6月1日被蓬安县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月18日被蓬安县公安局刑事拘留，同年10月26日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人李劲松犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人李劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日晚，吸毒人员郑某通过陈某介绍与被告人李劲松取得联系。当晚22时许，被告人李劲松在蓬安县嘉陵路以90元人民币的价格向郑某贩卖毒品冰毒一小袋。当晚，李劲松被抓获后当场从其身上搜出少量白色晶体透明塑料袋，经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重1.0277克。
同时查明，被告人李劲松因犯贩卖毒品罪，2014年3月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元；因吸毒，2016年5月18日被蓬安县公安局行政拘留14日；因吸毒成瘾严重，2016年6月1日被蓬安县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李劲松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、鉴定文书、商品净含量计量检验报告、证人证言、被告人李劲松在公安机关侦查阶段的供述与辩解、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李劲松明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李劲松曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人李劲松到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；审理中，被告人李劲松当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人李劲松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年8月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、对扣押在案的毒品予以没收；对被告人李劲松的违法所得人民币90元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3542-1号
原告：卢某玲，女，汉族，住蒙城县。
被告：杨某彬，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告卢某玲诉被告杨某彬离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某玲撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告卢某玲负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1034号
原告：刘某某，女，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告刘某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金3386.99元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，双方签订商品房买卖合同，刘某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款338699元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3386.99元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告刘某某违约金3386.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第365号
原告张某某
被告孟某某
原告张某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2004年4月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我与被告婚后初期感情尚可，但近几年我与被告因家庭生活经常吵架。我曾经两次诉至法院要求与被告解除婚姻关系，但法院均没有支持我的诉请，现我与被告感情已经彻底破裂，无和好可能，已分居满两年。故我诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我可以离婚，但我是有条件的，如果把夫妻共有的房子给我就同意，否则我就不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2004年4月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，但近几年因家庭生活经常吵架。原告曾两次起诉到法院要求解除与被告的婚姻关系，本院以（2013）苏民六初字第94号民事判决书、（2013）苏民六初字第479号民事判决书判决原告与被告的离婚诉请不予准许。之后，原、被告之间的关系并未得到改善，双方依然分居生活。故原告再次起诉来院，要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。在本院两次判决原告离婚的诉请不予准许后，原、被告双方的关系仍未得到改善，双方依然分居生活至今，故依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的请求本院予以准许。关于原、被告主张的夫妻共有的座落于沈阳市苏家屯区城郊街道办事处小淑堡村的房屋，因双方均未提供证据证明所主张房屋的真实性、合法性，故本院不予认定。关于被告主张的夫妻共同债权、债务问题，因原、被告双方未提交相关证据证明，故本案不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 高伶伶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10200号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告唐华，男，1973年1月10日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告唐华供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2008年至2014年度取暖费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第42号
原告：王某某，男，生于1990年5月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张永安，邓州市赵集司法所工作。
被告：张某某，男，生于1964年，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某为买卖合同一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙君鹏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢396号
申请执行人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
法定代表人付俊华。
被执行人：方辉，男，1977年7月28日生，汉族。
被执行人：湘潭恒盾科技实业有限公司。
被执行人：湖南恒旺日用制品有限公司。
被执行人：湖南恒峰农业开发有限公司。
被执行人：湖南恒盾集团有限公司。
被执行人：王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族。
被执行人：王文军，男，1968年8月10日出生，汉族。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司与被执行人方辉、王芝云、王文军、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日依法立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第758号民事判决书确认：由被执行人方辉偿还湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息，被执行人王芝云、王文军、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第758号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢396号
申请执行人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
被执行人：方辉，男，1977年7月28日生，汉族。
被执行人：湘潭恒盾科技实业有限公司。
被执行人：湖南恒旺日用制品有限公司。
被执行人：湖南恒峰农业开发有限公司。
被执行人：湖南恒盾集团有限公司。
被执行人：王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族。
被执行人：王文军，男，1968年8月10日出生，汉族。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司与被执行人方辉、王芝云、王文军、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日依法立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第758号民事判决书确认：由被执行人方辉偿还湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息，被执行人王芝云、王文军、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第758号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执461号
谢军、陈广艳：
你俩与史永君民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖0422民初字1599号民事判调解已发生法律效力，因你俩未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史永君于2016年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令俩你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人史永君借款本金100万元；
二、负担案件受理费6900元、执行申请费12469元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年七月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终638号
上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：胡晓东，女，1972年5月10日出生。
委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。
上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人胡晓东商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五百三十六元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 帆