wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初44号
原告：阳冬英，女，汉族，1970年11月19日出生，湖南省衡东县人，住广东省韶关市武江区，
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：陈寿轩，男，汉族，1968年10月18日出生，广东省茂名市人，住广东省韶关市武江区，
委托代理人:黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区滨江北路13号新金叶大厦首层1-6商铺。
负责人：刘锦德。
委托代理人:彭逸堃，公司职员。
原告阳冬英诉被告陈寿轩、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告阳冬英的委托代理人官秋明、被告陈寿轩的委托代理人黄小玲、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人彭逸堃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第3、5项外，其他事项双方均有争议。
1、医疗费
15690.4元。被告认为应扣减医保费用。
2、营养费
2000元。被告认为过高。
3、伙食补助费
2700元。
4、残疾赔偿金
76465.4元。被告认为应按农村标准计算。
5、精神抚慰金
5000元。
6、护理费
2700元。被告认为应按80元／天计算。
7、误工费
12580元。被告认为没有提供工作单位执照。
8、鉴定费
2000元。被告认为过高。
9、交通费
2000元。被告认为过高。
裁决结果
本院认为：原告阳冬英与被告陈寿轩的交通事故，经公安交警责任认定：原告阳冬英不负事故的责任，被告陈寿轩负事故全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告阳冬英受伤，阳冬英的伤残程度，经广东法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：阳冬英右桡骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残。对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的医疗费15690.4元、伙食补助费2700元、残疾赔偿金76465.4元、精神抚慰金5000元、护理费2700元、鉴定费2000元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告提供了需加强营养的证据，本院酌情给予600元；误工费，原告属于外地来韶务工人员，其虽然提供了工作和收入证明，但是没有提供工资收入的银行流水单据，工资标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元／年计算，其误工费为：34757.2元／年÷365天×111天＝10569.99元；交通费，本院酌情给予300元。被告陈寿轩驾驶的粤Ｆ×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告陈寿轩垫付了3000元费用。上述损失中的医疗费15690.4元、伙食补助费2700元、营养费600元合计18990.4元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告，剩余8990.4元由陈寿轩赔偿给原告，减去其垫付的3000元，实际赔偿原告5990.4元；原告损失中的残疾赔偿金76465.4元、精神抚慰金5000元、护理费2700元、误工费10569.99元、鉴定费2000元、交通费500元合计97235.39元，由保险公司在交强险伤残赔偿110000元限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付107235.39元赔偿款给原告阳冬英；
二、被告陈寿轩于本判决发生法律效力后十日内支付5990.4元赔偿款给原告阳冬英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1361元，由被告陈寿轩负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二〇一七年二月十日
书记员 马蓉蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初422号
原告：合肥宏立混凝土有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：吴俊，执行董事。
本院受理原告合肥宏立混凝土有限公司与被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏立混凝土有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宏立混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥宏立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告合肥宏立混凝土有限公司负担。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执847号
申请执行人：薛艳阳，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住天津市北辰区。
被执行人：宋毓翔，女，1954年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。。
本院在执行申请执行人薛艳阳与被执行人宋毓翔民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款840720元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案。2018年2月26日已经向被执行人发出执行通知、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料，责令被执行人报告财产；2018年2月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查、被执行人无房产、无车辆、无股权等财产信息已扣划执行名下部分银行存款130254.14元且于2018年4月3日将此款发还给申请执行人同时冻结了被执行人的养老金账户。2018年5月17日已经向被执行人发出限制消费令。2018年5月17日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，未发现被执行人有新的财产。2018年5月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月21日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月四日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1022号
原告周正建,山丹县居民。
被告王大伟，山丹县居民。
本院于2016年4月19日受理原告张正建诉被告王大伟民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王大伟的送达地址无法通知被告王大伟到庭应诉。经查证仍无法确定被告王大伟的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王大伟现在准确的送达地址。
本院认为，被告王大伟现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告王大伟送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周正建的起诉。
案件受理费580元，退还原告周正建。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1944号
原告修水县华洋润滑油有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道，统一社会信用代码913604247542065073。
法定代表人陈宇，该公司经理。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告黄吉文，男，1976年10月8日出生，汉族。
原告修水县华洋润滑油有限公司诉被告黄吉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告修水县华洋润滑油有限公司的法定代表人陈宇及委托代理人万文到庭参加了诉讼，被告黄吉文经本院依法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年1月陆续向被告供应汽车机油，截止2016年5月4日止，原告供应的货物价款共计人民币96680元。现被告已将店铺关闭，原告经多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款96680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄吉文承包修水中大汽修公司，寻求原告供应汽油。原告应被告要求供应汽车机油。2016年5月4日，原、被告双方经结算达成和解协议书，被告尚欠原告146680元，当日被告支付了50000元，尚欠96680元。后经原告多次催讨，被告均未支付所欠货款，原告为维护自身的合法权益遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、常住人口基本信息表、营业执照、法定代表人证明、和解协议等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据合同相对性原则，合同的权利和义务应当由合同的当事人享有和承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的证据证明了其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠其货款96680元的事实。故对原告主张被告应当支付其货款96680元的诉请，本院予以支持。被告黄吉文经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼视为放弃其诉讼权利，并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告黄吉文于本判决生效后十日内支付原告修水县华洋润滑油有限公司货款人民币96680元。
案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由被告黄吉文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈飞翔
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00432号
原告：寿某某，女，1989年8月17日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1986年12月10日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告寿某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告寿某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寿某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告寿某某负担。
审判员 刘艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 王慧
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1914号
原告：郑书光，男，汉族，1957年8月1日生。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨玉保，男，汉族，1963年5月3日生。
委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郑书光诉被告杨玉保民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）豫1221民初575号民事判决，宣判后被告不服判决提起上诉，河南省三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终6号民事裁定，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭对此案进行了公开审理，原告郑书光及委托诉讼代理人杜俊锋、被告杨玉保及委托诉讼代理人毛艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑书光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款200000元，并按约定支付利息从借款之日起至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月21日至2月13日，被告杨玉保分两次在我处借款20万元用于开发渑池房地产，当时双方口头约定使用期一年。借款到期后，被告以没钱为由，迟迟不于偿还。故依法起诉。
被告杨玉保书面答辩称：1、原告所诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；2、被告从未与原告发生过借贷关系。本案原告与被告是建设工程甲乙方的关系，原告是发包方，被告是承包方。2012年，被告因业务发展需要资金，承建原告的工程，原告付不了款，就答应帮忙借款。后来原告找到张菊生帮被告借款20万元。被告在与张菊生发生借贷关系期间，由于张菊生与被告不熟悉，有部分借条及中间的换条是打给原告的，被告在还清张菊生的借款之后没有及时要回借条，导致借条被利用引发本案；3、对借贷案件的审查分两部分：即借贷合意（借条、欠条、口头协议）和借贷事实（转账凭证、收条）。本案中原告所有借条存在，但是被告是否收到20万元借款的事实并不能证明，即本案没有款项交付证据，既没有转账凭证，也没有收条，更没有借款人的认可，所有借款不能成立；4、自2012年1月21日至今，被告与原告由于建设工程甲乙方的关系，发生了大量的经济往来，仅原告向被告付款就高达三十万之多。在这中间，如果原告与被告之间由有真实的借款关系，原告怎会不把借款扣下，连利息都不主张，不符合常理，也不符合交易习惯。希望法院能够透过表象看本质，不要被虚假事实蒙蔽，按照法律规定驳回起诉。
本院经审理查明：原告系渑池县伟业建筑安装有限公司员工，被告系公司项目经理。原被告之间曾有发包承包建筑工程关系。2012年2月，被告因承包工程资金周转困难，向案外人张菊生借款。因张与被告不熟悉，便通过原告和案外人孙秀光从中说和，最后张菊生向被告借款：第一笔借款100000元，担保人为原告；第二笔借款100000元，担保人为孙秀光。后该两笔借款被告均已偿还给张菊生。
2012年1月21日、2月13日，被告杨玉保分两次在原告郑书光处借款共计20万元，利息均按月息二分计算，并分别向原告出具借条两张。后原告持两张借条向被告讨要借款，被告以与张菊生借款系重合借款、与原告借款事实未实际发生为由拒绝偿还，双方遂发生争执。
另查：原告于2012年1月21日、2月13日，从渑池农村商业银行分别取款160000元、100000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告与张菊生的借款、与原被告之间的借款是否重合；2、原被告之间的借款事实是否发生；3、原告起诉被告借款，是否超过诉讼时效。
关于两笔借款是否重合问题。被告与张菊生之间的借款有担保人，该笔借款均已还清。该笔借款已还清的事实，原被告及案外人张菊生、孙秀光均以认可。现原告持被告书写两张借条，要求被告归还借款，这两张借条均未约定担保人，故借款不存在重合问题。
关于原被告之间借款事实是否发生问题，原告诉称借款以现金交付，且有从银行取款的事实。结合原告经济能力和银行取款事实，可以认定原被告之间借款事实发生。
关于本案诉讼时效问题。原告所持被告所书写的借条，未约定还款期限，且原告也向被告主张过借款，故该案诉讼时效并未逾期。
综上所述，合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨玉保于本判决生效后十日内偿还原告郑书光借款10万元及利息（利息按双方约定的年利率24％，从2012年1月21日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告杨玉保于本判决生效后十日内偿还原告郑书光借款10万元及利息（利息按双方约定的年利率24％，从2012年2月13日起计算至本院确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨玉保负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 军
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 坤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1192号
罪犯董德盛，男，1976年8月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）德中刑初字第485号刑事判决，以被告人董德盛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年5月29日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董德盛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董德盛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董德盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董德盛减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月5日起至2030年4月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第712号
上诉人（原审被告）泸州市永泰房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，组织机构代码：20473127-8。
法定代表人周远素，该公司经理。
委托代理人肖文远（特别授权），四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段礼海，男，生于1976年1月1日，汉族，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）袁礼芬，女，生于1953年1月2日，汉族，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
二被上诉人的委托代理人张傲寒（特别授权），四川天润华邦律师事务所律师。
上诉人泸州市永泰房地产开发有限公司因与被上诉人段礼海、袁礼芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人泸州市永泰房地产开发有限公司的委托代理人肖文远、被上诉人段礼海、袁礼芬及其委托代理人张傲寒到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人泸州市永泰房地产开发有限公司于2015年9月29日当庭自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州市永泰房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市永泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11361元，减半收取5680.50元，由上诉人泸州市永泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林乐斌
审判员 陈 勇
审判员 曹天全
二〇一五年九月二十九日
书记员 银 宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3664号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：杨虹，女，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告杨虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连全得利物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年七月十二日
书记员 赵家艺
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第18号
原告周某勇，男，1969年1月2日出生。
被告康某，女，1973年9月10日出生。
原告周某勇与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告周某勇到庭参加了诉讼，被告康某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周某勇诉称，原告与被告康某经人介绍相识，于1993年12月登记结婚，并于1995年7月生育一女。由于性格不合原、被告婚后经常因琐事吵闹，2010年12月被告康某因为家庭矛盾出走，至今下落不明，夫妻感情因此彻底破裂，故请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告周某勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告双方的身份信息；
2、慈利县杨柳铺乡人民政府民政所证明原件1份，证明原、被告于1993年12月在慈利县杨柳铺乡人民政府登记结婚的事实；
3、慈利县杨柳铺乡杨溪居委会证明原件1份，证明原、被告婚后感情不和、被告康某下落不明的事实。
4、证人王某荣、王某雄、温某作到庭作证，证明原、被告夫妻感情不和、双方分居多年的事实。
被告康某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告周某勇提交的系列证据来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。证人到庭所作证词，内容客观真实，证言之间相互佐证，能证明本案事实，依法亦予以采信。
根据原告周某勇的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告周某勇与被告康某经人介绍相识，1993年12月10日在慈利县杨柳铺乡人民政府登记结婚，1995年7月27日生育一女周子节，现已成年。婚后原、被告长期在外地打工，期间原告周某勇怀疑被告康某不忠于夫妻感情，双方经常因此吵闹。2012年12月被告康某与原告周某勇产生矛盾后离家出走，至今下落不明。原告周某勇为此向法院起诉要求离婚。另原告周某勇陈述原、被告没有婚前个人财产，共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后长期的矛盾与吵闹导致双方感情逐渐出现裂痕，现双方因感情不和分居已满二年，为此，原告周永勇主张与被告康某离婚，有事实依据和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某勇与被告康某离婚。
本案案件受理费300元，由原告周某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 涂玲芳
援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第334号
罪犯蒙智勇，男，1980年2月27日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古四子王旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于1998年9月18日作出（1998）呼刑初字第73号刑事附带民事判决，认定罪犯蒙智勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，民事赔偿10000元（均未履行）。判决发生法律效力后，于1998年10月5日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2001年11月23日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年8月4日、2007年4月9日、2008年9月26日、2010年4月19日、2012年7月16日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯蒙智勇在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯蒙智勇在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功3次，确有悔改表现。本案中有罪犯户籍所在地村委会的证明证实，其家庭贫困，无能力履行财产刑和民事赔偿。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
经审理认为，罪犯蒙智勇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯未履行财产刑及民事赔偿，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙智勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2001年11月23日起至2014年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 丽 多
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1353号
原告：王美燕，女，1982年4月27日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：赵利军，男，1982年1月15日出生，汉族，山西省寿阳县，系原告丈夫。
被告：常熟市墨客服饰贸易有限公司，住所地，常熟市。
法定代表人：谢永利，公司经理。
原告王美燕诉被告常熟市墨客服饰贸易有限公司网络购物合同纠纷�案，本院于2016年10月21日立案。原告李便青于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请复核有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王美燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王美燕负担。
审 判 长 李志瑞
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李 文 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛 丽 君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08492号
原告北京华旅出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇西路南大街昊宏家园9号。
法定代表人苏春雨，董事长。
委托代理人徐德然，女，1957年12月1日出生，北京华旅出租汽车有限责任公司办公室主任。
委托代理人郭同悦，男，1962年9月28日出生，北京华旅出租汽车有限责任公司经理。
被告祝猛，男，1967年8月27日出生。
原告北京华旅出租汽车有限责任公司（以下简称华旅公司）与被告祝猛劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华旅公司的委托代理人徐德然、郭同悦，被告祝猛出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华旅公司诉称，被告系原告单位出租车承包人，承包原告所属京BJ26**号出租车。2012年1月28日，被告在朝阳区双桥中路双桥北2000米处与京N301**奥迪车发生交通事故，造成奥迪车严重损坏，被告负全责。此案经北京市朝阳区人民法院判决，原告赔偿奥迪车主徐琳琳158353元并履行完毕，原告投保的保险公司支付102000元，剩余的53353元由原告垫付。根据《承包营运合同书》，被告应当承担保险赔付以外自身应承担的部分。请求法院判决祝猛赔偿华旅公司经济损失53353元。
被告祝猛辩称，此案已经由朝阳区法院判决，与我没有关系。原告在拿到朝阳区法院的判决书后就知道因为交通事故产生的损失，而且损失已经确定，原告迟迟不主张权利，已经超过一年的仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：祝猛原系华旅公司出租汽车驾驶员，其离职时间为2013年7月31日。2012年1月28日11时45分，案外人张宝驾驶徐琳琳名下京N301**奥迪汽车由南向北行至朝阳区双桥中路双桥北2000米处时，适遇祝猛驾驶京BJ26**出租车由北向北调头，京BJ26**出租车右前角与京N301**奥迪汽车左前侧相撞，并导致京N301**奥迪汽车右侧前后轮与路沿相撞。事故导致京BJ26**出租车损坏，京N301**奥迪汽车及四轮损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，祝猛负事故全部责任，张宝无责任。
2012年9月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第15156号民事判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿徐琳琳和张宝车辆维修费二千元；2、华旅公司于本判决生效后七日内赔偿徐琳琳、张宝车辆维修费十三万八千六百四十七元、车辆贬值费一万五千元；3、驳回徐琳琳和张宝的其他诉讼请求。案件受理费2136元，由徐琳琳和张宝负担430元（已交纳），由华旅公司负担1706元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3000元，由华旅公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。各方当事人均未提出上诉。华旅公司表示，祝猛于2012年10月初向其交付了该案的判决书。
2014年3月27日，华旅公司曾诉至本院，要求祝猛赔偿经济损失53353元，后于2014年5月30日提出撤诉申请，本院以（2014）房民初字第07241号民事裁定书对此予以确认。华旅公司称，该公司“在2013年12月和2014年1月初找祝猛要过钱，其他时间没有找过祝猛”。
2014年6月13日，华旅公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“不属本委受理范围”为由决定不予受理。华旅公司不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第15156号民事判决、2014年3月27日的起诉状、本院（2014）房民初字第07241号民事裁定书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：时效制度的目的在于，稳定法律秩序、促使权利人行使权利和避免诉讼上的举证困难。北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第15156号民事判决生效后，因交通事故所发生的损失已经确定，华旅公司即知道其权利被侵害之事实。即使华旅公司所述属实，最早向祝猛主张权利的时间为2013年12月，距离2012年10月也已经超过一年的仲裁申请时效。现祝猛以时效为由进行抗辩，直接导致华旅公司的胜诉权消灭，本院难以支持华旅公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京华旅出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京华旅出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 牛淑静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第926号
原告：陈庙秀。
被告：朱金耀。
被告：蔡爱丽。
原告陈庙秀为与被告朱金耀、蔡爱丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款23.4万元并自2014年4月13日起按月息3%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。案件审理过程中，原告变更利息诉请为按月息2%支付利息至履行完毕之日止。原告陈庙秀到庭参加诉讼，被告朱金耀、蔡爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：两被告系夫妻。2014年4月13日，被告朱金耀因工程资金周转需要向原告借款23.4万元，约定借期至2014年6月13日、月息3%。借款发生后原告多次催讨，但迄今为止，两被告均未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金耀、蔡爱丽应于本判决生效后十日内归还原告陈庙秀借款234000元并自2014年4月13日起按月息2%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元（已减半收取），由被告朱金耀、蔡爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月十八日
代书 记员 王湘湘
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2443号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：梁箫，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉梁箫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁箫的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年五月三日
书 记 员 尚雪梅
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执811号
申请执行人:刘某某，男，1970年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，医师，农民，住四川省攀枝花市XX。
申请执行人:刘某某，女，1968年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，居民，住广东省深圳市XX。
被执行人:刘某某，男，1960年XX月XX日出生（公民身份号码XX），湖南省道县人，医师，住四川省攀枝市XX。
被执行人:文某某，男，1955年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。
被执行人:文某某，男，1949年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
本院执行申请执行人刘某某、刘某某对被执行人刘某某、文某某、文某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月15日对该案采取强制措施，对被执行人刘某某等三人已按照民事判决书的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院作出的（2017）湘1124执811号执行裁定书执行完毕。
审 判 员 熊 赟
二〇一七年九月十五日
代理书记员 魏林恩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知:
第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
……；
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第25号
申请执行人也卓措，女，藏族，现住青海省尖扎县。
被执行人下吾角巴，男，藏族，现住青海省尖扎县。
申请执行人也卓措与被执行人下吾角巴民间借贷纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）尖民一初字第162号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告下吾角巴于本判决生效后十日内偿还原告也卓措借款人民币134550元。本案受理费2991元，依法减半收取1495.50元，由被告下吾角巴承担。申请执行人也卓措于2015年3月3日向本院申请强制执行债务人民币136045.5元。
本案在执行过程中，被执行人下吾角巴经查确无财产可供执行。申请人也卓措也未能提供可供执行的财产线索，并于2015年8月17日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人也卓措尚未实现的债权人民币136045.5元，应由被执行人下吾角巴继续清偿。被执行人下吾角巴有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人也卓措可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 更尕三智
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执恢10号
申请执行人：唐智，男，1992年12月18日出生，汉族，甘肃省临洮县农民。
被执行人：马建雄，男，1968年7月16日出生，汉族，甘肃省临洮县农民。
本院于2015年10月19日作出的（2015）皋忠民初字第101号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人马建雄赔偿申请执行人唐智医疗费等各项费用25000元，案件受理费991元。被执行人马建雄在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人唐智于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人马建雄还应承担本案执行费140元。本院在执行过程中，2016年11月30日本案终结本次执行程序。2017年10月26日扣留了马建雄在本院另一执行案件做为申请执行人的案件款15991元。2018年5月10日本案恢复执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋忠民初字第101号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 辰
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2674号
原告张作宇。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告孟鹏涛。
被告四川丽港物业服务有限公司。
法定代表人张曹华，总经理。
委托代理人蒲安东，四川省丽港物业服务有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充市中心支公司。
负责人张彦杰，总经理。
委托代理人鲜正波、蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
原告张作宇诉被告孟鹏涛、被告四川丽港物业服务有限公司（简称丽港物业公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司南充市中心支公司（简称平安保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由斯孝昌适用简易程序公开开庭进行审理。原告张作宇及其委托代理人郑辉、被告孟鹏涛、被告丽港物业公司的委托代理人蒲安东、被告平安保险南充支公司的委托代理人鲜正波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日17时许，被告孟鹏涛驾驶川RDA5**号小车，沿安和街行驶至迎凤路口向左转时，与由迎凤路由南向北行驶的原告驾驶的川REA8**号摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告孟鹏港负主要责任，原告负次要责任。后原告住院22天后出院，并经鉴定为10级伤残。为维护原告的合法权益，故起诉并请求：1、判令被告保险公司在交强险内优先赔偿原告残疾赔偿金48，762元、精神抚慰金5000元、医疗费8128.9元、续医费3000元、营养费1500元、误工费13440元、护理费2640元、交通费500元、住院伙食补助费660元，合计83，630.9元；2、本案鉴定费2000元及诉讼费由其余被告承担。
被告孟鹏涛、丽港物业公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。请求依法判决，并扣除孟鹏涛的垫付款。
被告平安保险南充支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。原告主张的费用过高，医疗费应当扣除自费用药，诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2014年12月29日17时5分，被告孟鹏涛驾驶川RDA5**号小车，沿南充市顺庆区安和街行驶至迎凤路口向左转时，与由迎凤路由南向北行驶的原告张作宇驾驶的川REA8**号摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告孟鹏涛负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送至南充市中医医院住院治疗，实际住院22天，发生医疗费9104元，被告丽港物业公司垫付592元。2015年4月1日，四川新华司法鉴定所接受原告委托并出具鉴定意见为：1、伤残等级为10级；2、继续治疗费为3000元；3、伤后住院期间1人护理共22天；4、营养时限认定为50天（1500元）；5、误工时限认定为90天。原告支付了鉴定费2000元。同时查明，川RDA5**号小车属被告丽港物业公司所有，并在被告平安保险南充支公司投保了交强险和第三者责任保险，不计免赔率，被告孟鹏涛系丽港物业公司驾驶人员，事发时在履行职务。原告系城镇居民。原、被告因赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。本院受理后，被告平安保险南充支公司申请重新鉴定，四川求实司法鉴定所接受本院委托并出具鉴定意见为：1、张作宇的伤残等级为10级；2、张作宇不需要后续治疗费；3、误工时限为90日，营养费约需440元。被告平安保险南充支公司支付了鉴定费2460元。庭审中，原、被告同意按医疗费总额的15%扣除自费用药。
认定上述事实，有原、被告的身份证明（工商登记信息）、交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书（两次）、鉴定费发票（两次）等为据。
本院认为，被告孟鹏涛驾驶机动车与原告张作宇发生交通事故致原告受伤的事实，有交警部门的责任认定为据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，被告孟鹏涛系履行职务并在事故中承担主要责任，原告承担次要责任，且川RDA5**号车在被告平安保险南充支公司投保了交强险和第三者责任保险，故原告张作宇的损失，应由被告平安保险南充支公司在交强险内予以赔付；超出交强险的部分，酌情由被告丽港物业公司承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。被告丽港物业公司承担的部分，依照保险合同的约定，由被告平安保险南充支公司承担，不属保险赔偿的部分，由被告丽港物业公司承担。
对原告的损失，根据其诉请，确认如下：
1、医疗费9104元，有相应的医疗发票为据，本院予以确认；
2、营养费440元，原告住院治疗确需必要的营养补充且有鉴定意见为据，本院予以确认；
3、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；
4、护理费，原告的护理时限经鉴定为22天，本院予以认可，护理费酌定为2200元（100元／天×22天）；
5、交通费（含二次鉴定发生费用），酌定为700元；
6、误工费，原告的误工时限经鉴定为90日，本院予以认可，其工资收入标准酌情按31，642元／年计算，误工费为7802元（31，642元／年÷365天×90天）；
7、残疾赔偿金，原告的伤残经鉴定为10级，本院予以确认，残疾赔偿金为48，762元（24，381元／年×20年×0.1）；
8、精神抚慰金，原告因伤致残，其主张精神抚慰金应予支持，酌定为4500元；
9、鉴定费4460元，有相应的发票为据，本院予以确认。
以上合计78，628元。原告主张的后续治疗费经重新鉴定不属必需，本院不予支持。上述损失中，鉴定费4460元不属保险赔偿范围，酌情由原告承担平安保险南充支公司承担2460元（已先行垫付，不再纳入品迭），原告张作宇承担600元，被告丽港物业公司承担1400元。自费用药1366元（9104×15%），由被告丽洪物业公司承担70%即956元，其余部分由原告承担。其余损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费计8838元，应由被告平安保险南充支公司在交强险医疗责任限额内赔偿。护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计63，964元应由被告平安保险南充支公司在交强险伤残责任限额内赔付。
综上，被告平安保险南充支公司应在交强险内赔偿原告72，802元（8838＋63，964）；被告丽港物业公司赔偿原告2356元（1400＋956）。品迭被告丽港物业公司垫付的592元，被告丽港物业公司应赔偿原告1764元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充市中心支公司赔偿原告张作宇72，802元；
二、被告四川丽港物业服务有限公司赔偿原告张作宇1764元；
三、驳回原告张作宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费970元（原告已预缴），由被告四川丽港物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋良杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建先，1973年6月12日。
再审申请人陈松清因与被申请人杨建先借用合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈松清申请再审称：请求撤销楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2014）楚中民二终字第70号民事判决。主要理由：二审判决适用法律错误，程序违法，违反当事人约定优先的基本原则，违反政策规定，违反基本的道德良知，不能体现司法的公平与正义。陈松清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求本院依法再审。
本院认为：2008年10月4日陈松清与杨建先签订的住房协议约定的主要内容已将陈松清在老卫生局2单元2楼204号约68平方米的住房处理给杨建先，且陈松清于2007年7月已收到杨建先的35000元，杨建先于2007年10月入住该争议的房屋，2009年3月杨建先对该房进行了装修居住至今。陈松清起诉的案由为房屋借用合同纠纷，陈松清要求解除合同，不符合法律、法规规定的情形，陈松清也不能提供借用房屋给杨建先居住的证据。一审、二审法院按法律规定的程序对本案进行了审理，确认了本案的法律事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条之规定驳回陈松清的诉讼请求是正确的。
综上，陈松清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈松清的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 瑶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第578号
原告游ＸＸ，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市海逸置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路凯德公寓道A栋1410。
法定代表人朱链妹。
本院在审理原告游ＸＸ诉被告深圳市海逸置业顾问有限公司委托合同纠纷一案中，因原告游ＸＸ未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 豪
审 判 员 林 旭
助理审判员 王莘惠
二〇一五年九月一日
书 记 员 周亚整
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00234号
原告孟某某，女，1980年1月4日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告周某某，男，1988年2月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
在审理原告孟某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告负担25元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟 瑶
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00298号
罪犯张彦，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市铁路法院于2012年5月22日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00006号刑事判决，以被告人张彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元。刑期自2011年9月18日至2026年9月17日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张彦在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯2013年第一、四季度各获监狱表扬一次，第三季度获监狱记功一次，2014年第一、三、四季度各获监狱表扬一次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张彦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月18日至2025年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年五月二十八日
书记员 严明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执597号
申请执行人高长有，男，汉族，农民。
被执行人赵义海，男，汉族，农民。
申请执行人高长有与被执行人赵义海买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月27作出（2016）吉0284民初426号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初426号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第15837号
原告张桂芬，女，1932年9月21日出生。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告于兵，男，1958年4月8日出生。
原告张桂芬与被告于兵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托代理人刘海娜、梁伟，被告于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芬诉称：被告系我的女婿，我与赵稷系夫妻关系，赵稷于2012年8月14日去世。1990年，我与赵稷因拆迁安置搬入北京市丰台区卢沟桥五里店南里小区27号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋），房屋承租人为赵稷。×号房屋自入住以来一直由我们夫妇居住，虽然承租人已去世，但我作为共居人依法享有居住权。现被告的入住行为侵犯了我的合法权益，故我要求被告腾退×号房屋，并给付我自法院判决腾房之日至其实际腾房之日的房屋使用费，按每日100元计算；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院核实，×号房屋为承租公房，承租人为赵稷。赵稷死亡后，×号房屋承租人未变更。审理中，原、被告双方均认为×号房屋系拆迁安置房屋，但对被安置人口双方意见不一致，且均不能提供关于拆迁安置的相关证据。原告并非房屋的承租人，亦非房屋所有权人，其起诉要求被告腾退房屋主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
代理审判员 李 晶
代理审判员 任卫鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 建
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第444号
上诉人（原审原告）崔金生，男，住东丰县。
被上诉人（原审被告）徐守珍，女，住东丰县。
被上诉人（原审被告）刘继华，男，住东丰县。
上诉人崔金生因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服东丰县人民法院（2014）东民初字第1212号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔金生到庭参加诉讼，被上诉人徐守珍、刘继华经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
在法院审理过程中，上诉人崔金生向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人崔金生自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔金生撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由上诉人崔金生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 朱新华
代理审判员 王 岩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宿宏岩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人姜传平。
被执行人刘维华。
被执行人于洪凯。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人姜传平等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第835号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第835号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王世波
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执40号
申请执行人刘水松，男，1957年10月3日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县建筑工程公司，住彭泽县龙城镇解放路162号。
负责人：朱永宏。
本院立案执行刘水松申请彭泽县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭泽县建筑工程公司应支付申请人刘水松案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.0元。现因被执行人彭泽县建筑工程公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执40号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 凡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1867号
原告袁义，住承德市。
委托代理人赵洪泽，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人王竞男。
原告袁义与被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司劳动争议纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行审理，原告袁义及其委托代理人赵洪泽、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司的委托代理人王竞男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月4日到被告公司从事保安工作，月工资2160.00元。原告到被告处工作以来，被告要求所有保安人员白天工作11小时，每天早7：30分打卡上班，下午6：30分下班，夜班每天6点上班，早晨8点下班，夜班工作14个小时。每月只休息两天，休息日及法定假日没有加班工资，没有给原告上职工劳动保险。基于上述被告的违法事实，原告于2014年3月21日辞职。现起诉被告给付原告休息日加班工资、日常加班工资、法定假日加班工资、经济补偿金合计32345.11元；要求被告按照国家规定标准依法为原告补缴纳社会保险金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告劳动合同。2、原告工资银行发放明细记录。证明原告在被告处上班，工资为2160.00元，工资里不包含加班及休息日工资。
被告辩称，被告不存在要求原告进行加班的事实，原告无加班的事实的证据，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任。原告的经济补偿和社会保险按法律规定执行。对承市高区劳仲案字（2014）第29号仲裁裁决无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交1、2号证据有异议，认为不能达到原告的证明目的，只能证明原告实发工资数。
经本院审核，原告1、2号证据具有证据效力，
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下，原告于2013年9月4日到被告公司从事保安工作，月平均工资2160.00元。原告述称每月只休息两天，每天打卡上、下班。每天白班工作11小时，每天夜班工作14小时。每周白班与夜班轮换。后原告以被告未支付原告休息日、法定假日加班工资及未给原告上社会劳动保险为由，于2014年3月21日辞职。2014年4月28日，原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月28日以承市高区劳仲案字（2014）第32号仲裁书裁决：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）解除劳动合同经济补偿金2160.00元。2、被申请人为申请人袁义补缴2013年9月5日至2014年3月25日在职期间的各项社会保险费，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由申请人自行承担。3、驳回申请人其他诉讼请求。裁决书送达后，原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，原告请求被告为原告补缴纳社会保险费，被告应按法律规定向社会保险机关缴纳原告社会保险费，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担。原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿2160.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付加班费，因原告没有证据证明被告掌握加班事实存在的证据，原告也没有提交充足的加班证据，故原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司于本判决生效后十日内给付原告解除合同经济补偿金2160.00元。
二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司于本判决生效后三十日内向承德市社会保险机关缴纳原告2013年9月5日至2014年3月25日在职期间的各项社会保险费，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 洋
附页
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。
四、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02389号
原告张锁民，男，1968年6月1日生。
委托代理人胡超奇，陕西许小平律师事务所律师。
被告南建宁，男，1974年5月19日生。
委托代理人张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张锁民诉被告南建宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张锁民及其委托代理人胡超奇，被告南建宁及其委托代理人张慧清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告向原告购买煤炭15888.91吨，其中从店张粮站煤场拉往开源煤场12762.87吨，每吨280元；从礼泉力禾煤场拉往开源煤场3126.04吨，每吨275元，煤款共计4433264.60元。被告仅支付了1905058.90元后不再付款，付款期限届满之后，原告多次催要无果，只好与被告达成约定，由原告将被告出售剩余的煤炭拉走，经折抵后，被告仍欠原告煤款612179.20元，原告要求被告给付原告煤炭款612179.20元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、收据、还款计划。证明被告收原告煤12762.87吨，单价为每吨280元，收原告煤3126.04吨，单价为每吨275元，被告2012年12月8日承诺2012年12月25日前付给原告煤款700000元，剩余款2013年4月底前付清。
2、证人证言一份。证明原告将皇楼沟产沫煤销售给被告，被告不能付款时，原告将销售剩余煤炭卖给了席智虎。
3、证人田军（又名田军阳）证言一份（证人到庭）。证明原、被告达成协议后，原告将剩余黄楼沟沫煤已全部拉完，煤场再无黄楼沟沫煤。
4、证人张书民证言（证人到庭）。证明原、被告后来达成协议后，原告将剩余6000多吨煤拉走后，煤场已没有黄楼沟沫煤。
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议。对原告提供的证据2，被告质证表示因证人未到庭做证，不予认可。对原告提供的证据3、4，被告质证表示不予认可。
被告辩称：原、被告2013年5月14日达成协议，被告原欠原告煤款2527950元，折合煤8870吨（单价285／吨），由被告南建宁开源煤场供黄楼沟原煤抵清，原告已从被告处拉走煤6722.88吨，剩余2147.12吨煤应继续履行，由被告供应煤抵清，原告提出要求被告支付煤款，无依据，请求法院依法驳回原告要求被告支付煤款的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
1、2013年5月14日张锁民证明一份。证明原、被告双方于2013年5月14日达成协议，被告下欠原告煤款2527950元，折合煤8870吨（单价285／吨），由被告煤场供黄楼沟原煤抵清，以前所有手续作废。
2、出库单。证明原、被告2013年5月14日达成协议后，原告已拉走煤6722.88吨。
3、照片。证明原告卖给被告黄楼沟煤原告在达成协议后，原告并未拉完，仍在开源煤场。
对被告提供的证据1、2，原告质证表示对其真实性无异议。对被告提供的证据3，原告质证表示其不能证明所要证明的问题。
经合议庭评议，原告提供的证据1及被告提供的证据1、2，原、被告对其真实性均无异议，故予以采信。原告提供的证据2，因证人未到庭作证，故不予采信。原告提供的证据3、4，相互印证，能够证明案件事实，故予以采信。被告提供的证据3，其不能充分证明所要证明的问题。
本院根据采信的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：2013年12月3日经原、被告双方核定，被告收原告煤12762.87吨，单价为280元／吨；被告收原告煤3126.04吨，单价为275元／吨。2012年12月8日，被告承诺2012年12月25日前最低付700000元，剩余款2013年4月底付清。2013年5月14日，原、被告双方结算后，被告欠原告煤款2527950元，折合煤8870吨（单价285元／吨），由被告开源煤场提供黄楼沟原煤抵清，以前所有手续作废。后原告从被告开源煤场拉煤6722.88吨，被告现仍欠原告煤2147.12吨。
本院认为：被告购买原告煤，2013年5月14日经双方结算，被告欠原告煤款2527950元，折合煤8870吨（单价285元／吨），约定由被告开源煤场向原告供黄楼沟原煤抵清，以前所有手续作废。原告已从被告开源煤场拉煤6722.88吨，被告现欠原告煤2147.12吨。因原、被告双方对抵煤款的煤质量约定不明确，被告对所欠原告2147.12吨煤，应按每吨285元的价格向原告给付煤款，2147.12吨煤款应为611929.20元，被告应向原告支付2147.12吨煤款611929.20元，故对原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告南建宁在本判决生效后十日内给付原告张锁民2147.12吨煤款611929.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9921元，保全费3580元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 杜士学
二〇一三年十二月六日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初723号
原告：张继省。
被告：梁山聚能环保建材有限公司，组织机构代码312973901，住所地梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。
法定代表人：周烨南，董事长。
本院在审理原告张继省诉被告梁山聚能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张继省于2017年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山聚能环保建材有限公司银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产，并以阳光财产保险股份有限公司保单（保单号10260191920170XXXXX）一份提供担保。
本院认为，原告张继省的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告梁山聚能环保建材有限公司银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿庆
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初723号原告：张继省。被告：梁山聚能环保建材有限公司，组织机构代码312973901，住所地梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。法定代表人：周烨南，董事长。本院在审理原告张继省诉被告梁山聚能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张继省于2017年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山聚能环保建材有限公司银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产，并以阳光财产保险股份有限公司保单（保单号10260191920170XXXXX）一份提供担保。本院认为，原告张继省的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告梁山聚能环保建材有限公司银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鸿庆二〇一七年一月二十日书记员  陈丕骄
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初101号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日4时许，被告人陈某甲与张某、易某在本市江岸区洞庭街天津路口旁的龙记菜馆喝酒，因上厕所与在对面烧烤摊位宵夜的被害人龚某发生口角，后被告人陈某甲以敬酒为名，持啤酒瓶将被害人龚某头部砸伤后逃离现场，被害人龚某遂被一起宵夜的同事陈某乙、胡某等人送往附近的武汉市中心医院救治。期间，被告人陈某甲等人亦到上述医院治伤，在医院急诊室适逢上述送被害人龚某就医的同事，被告人陈某甲等人又对其进行追打，并将已跑上出租�的被害人胡某从车内拖出殴打。后被告人陈某甲、张某在逃离现场时，被陆续赶来的陈某乙、李某等人发现并围堵于本市江岸区一元街同福社区服务站巷内打倒在地，控制后交给接警赶至现场的公安人员处理。
经鉴定，被害人龚某的损伤程度为轻伤二级，被告人陈某甲的损伤程度为轻伤二级，张某的损伤程度为轻微伤。
2015年8月21日，在武汉市公安局江岸区分局上海街派出所的主持下，被害人龚某、被告人陈某甲及陈某乙、李某等人达成民事赔偿协议，被告人陈某甲自愿赔偿被害人龚某医疗费、误工费、营养费、后期治疗费等各项费用共计人民币70，000元（已给付），陈某乙、李某等人自愿赔偿被告人陈某甲医疗费、误工费、营养费、后期治疗费等各项费用共计人民币69，000元（已给付）。被害人龚某对被告人陈某甲的行为表示谅解，被告人陈某甲对陈某乙、李某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人龚某、胡某的陈述；证人陈某乙、李某、苏某、何某、郭某、杨某、刘某、程某、张某、易某等人的证言；接处警工作登记表、病历、和解协议书、收条、谅解书、照片、监控截图等书证；现场勘验笔录；法医临床学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书；视听资料；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某甲自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在本院审理期间，其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 依 聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱惠二○一六年一月二十七日
书 记 员 祝 先 豪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00246号
申请执行人宋述光，男。
被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司。
法定代表人何煜，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00326号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘培立
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申59号
再审申请人（一审原告）上海华浩房地产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人周长新，该公司董事长。
委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告）龙悦控股（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人马东根。
被申请人（一审被告）上海大冈实业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈春红。
被申请人（一审被告）上海三悦投资（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈春红。
被申请人（一审被告）陈春红，男，汉族，1973年3月19日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）叶燕华，女，汉族，1975年6月14日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）叶燕冬，男，汉族，1980年12月25日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）上海捷雅建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶燕冬。
被申请人（一审被告）上海捷雅酒店管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶燕冬。
被申请人（一审被告）上海捷亚实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶燕冬。
被申请人（一审被告）吴国女，女，汉族，1951年7月10日出生，住上海市闵行区。
被申请人（一审被告）孙键，男，汉族，1971年8月21日出生，住上海市闵行区。
被申请人（一审第三人）上海东上海联合置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄兆伟。
再审申请人上海华浩房地产开发经营有限公司因与被申请人龙悦控股（集团）有限公司等股权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）再重字第1号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海华浩房地产开发经营有限公司（以下简称“华浩公司”）申请再审称：（一）原审判决认定目标公司上海华晨企业投资发展有限公司（以下简称“华晨公司”）的股权及资产不含有国有资产成分，属于事实查明严重错误。（二）原审认定被申请人通过“增减资”形式转让华晨公司股权的行为是当事人的真实意思表示属于认定事实严重错误。（三）原审判决以华浩公司无法提供国有资产产权登记文件为由，认定华浩公司及华晨公司不含有国有资产成分，系适用法律错误。华浩公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定再审本案。
本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，对于再审判决提出的再审申请，法院不予受理。
因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二项之规定，裁定如下：
驳回上海华浩房地产开发经营有限公司的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4192号
罪犯陈惠雄，男，1991年12月17日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）茂中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陈惠雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带民事赔偿人民币148383.5元（其中被告人陈惠雄的法定代理人赔偿人民币44515.05元）。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年1月5日作出（2009）粤高法刑三终字第371号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈惠雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年10月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈惠雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈惠雄属严重暴力犯罪的罪犯，犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月、12月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈惠雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈惠雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00130号原告汤西湖，男，1962年2月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所法律工作者。被告曾华平，男，1970年8月23生，汉族，湖北省嘉鱼县人。原告汤西湖诉被告曾华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤西湖及委托代理人韩桂菊到庭参加了诉讼，被告曾华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤西湖诉称，2012年9月，原、被告合伙购买树材，原告出资10万余元，被告出资4万元。后因故发生亏损，经双方结算，被告应支付原告36700元，并由被告向原告出具了欠条，经原告多次向被告催讨，被告拒不返还。请求判令被告偿还货款36700元，诉讼费由被告承担。原告汤西湖为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告户籍详细信息复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；2、被告曾华平2012年9月9日向原告出具的书面欠条一份，用以证明被告欠原告预付购树款36700元的事实成立；被告曾华平未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证，被告曾华平未到庭参加质证，本院对原告列举的二组证据经与原件核对无异。庭审后，原告称已得知被告手机号码，经本院与被告电话联系，并将案件基本情况告知被告，此后，被告向本院递交信函一份，用以说明欠条系原告胁迫下出具的，但被告并未就自己的辩称主张向本院提交证据。本院为查清案件事实，向原、被告共同提及的证人陈继元调查核实，证人陈继元证实原告主张的欠款事实成立，欠条系原告将资金给被告收购树木，然被告未能提供足额的货物，经双方结算，被告对欠缺部分向原告出具了书面欠条的事实成立。本院认为原告提交的上述证据与证人所证明的内容可以彼此印证，原告主张被告欠款37600元事实成立，对原告上述二组证据应依法予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定本案案件事实如下：2012年9月，原告因经营木芯板加工厂需要树木，原告交付部分资金委托被告收购树木，但被告所交付的树木没有达到原告预付货款数额。2012年9月9日，经双方组织结算，被告对欠缺部分向原告出具书面欠条一份，该欠条载明：“今欠到汤西湖树款叁万陆仟柒佰元整（36700），曾华平，2012年9月9号”。欠条出具后，原告多次向被告催讨未果，且被告后外出未归，原告无法向被告主张权利，故向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款36700元。被告在庭审后得知原告已经提起诉讼后向本院递交信函一份，陈述原告提交的欠条系被告在原告胁迫下出具的，但被告未向本院提交证据。本院认为，原告出资委托被告收购木材，被告收到原告所支付的购树款后，被告交付的木材未能达到原告预付购树款数额，欠缺部分款项应返还给原告，经双方结算，被告向原告出具书面欠条一份，该行为不属民间借贷，应认定双方成就的是买卖合同关系。被告在庭审后陈述欠条系受原告胁迫下出具，但被告并未举证证明，亦未能证明在法定期间内提出撤销权请求，对被告该项抗辩意见本院不予采信。被告出具的欠条是双方结算后就买卖合同关系终结时对双方债权、债务关系的确认，本案讼争的引起系被告未履行偿还欠款义务所致，责任在被告，被告应履行偿还欠款义务，原告主张由被告偿还欠款36700元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾华平欠原告汤西湖预付货款36700元，限被告曾华平于本判决生效之日起10日内向原告汤西湖清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告曾华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长高幼萍人民陪审员张子良人民陪审员漆昌庆二〇一五年九月十六日书记员杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第152号
罪犯杨通才，男，1993年12月27日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月10日作出（2012）东一法少刑初字第131号刑事判决，以被告人杨通才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨通才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨通才在本次考核期间（2012年10月9日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬。该犯2014年5月1日因争执推拉被扣1分。罚金人民币3000元未执行，广东省武江监狱于2015年1月27日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨通才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨通才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第655号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周××。2005年3月1日因犯抢劫罪被判处有期徒
刑四年，2008年3月8日刑满释放。2013年4月16日因本案被台
州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月23日经台州市椒江区
人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）666号起
诉书指控被告人周××犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒
江区人民检察院代理检察员王某某、被告人周××到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月22日凌晨，被告人周××伙同
钟某某、杨某甲、杨某乙、罗某某（均已被判刑）、杨丙（另案处
理）等人经预谋窜至台州市××前所街道前章路53-
1号先进超市，杨某甲、杨某乙、杨丙负责望风，周××、罗某某
用螺丝刀撬开先该超市的卷帘门，钟某某进入该超市窃得七匹
狼香烟1条、人民币292.5元及联想笔记本电脑1台，价值人民
币1955元，后逃至前所大转盘附近躲避。由钟某某、杨某乙在该
处看管赃物，周××、罗某某、杨某甲、杨丙返回该超市窃得香
烟3箱，价值人民币7944.20元，后钟某某、杨某甲、杨某乙在逃跑
途中被公安民警抓获。所窃香烟、人民币292.5元被追回，已返还被害人。联想笔记本电脑经销售，被告人周××得款300
元。
2013年4月16日，被告人周××在杭州市××南站被公安
民警抓获。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人李某的陈述、同案犯钟某某、杨某甲、杨某乙、罗某
某的供述、辨认笔录、到案经过、扣押、发还物品清单、购物
清单、释放证明书、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，结伙秘密
窃取他人财物，1次计人民币10191.7元，数额较大，其行为已
构成盗窃罪。被告人周××曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑
罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累
犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人
当庭建议量刑在有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的意见
得当，予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、
第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并
处罚金人民币三千元；责令退赔违法所得计人民币三百元（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日。即自二o一三年四月十六日起至二o一四年七
月十五日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起
十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年九月十日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第655号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某。2005年3月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2008年3月8日刑满释放。2013年4月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月23日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员王美芬、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月22日凌晨，被告人周某伙同钟应华、杨某甲、杨某乙、罗章友（均已被判刑）、杨廷兵（另案处理）等人经预谋窜至台州市椒江区前所街道前章路53-1号先进超市，杨某甲、杨某乙、杨廷兵负责望风，周某、罗章友用螺丝刀撬开先该超市的卷帘门，钟应华进入该超市窃得七匹狼香烟1条、人民币292.5元及联想笔记本电脑1台，价值人民币1955元，后逃至前所大转盘附近躲避。由钟应华、杨某乙在该处看管赃物，周某、罗章友、杨某甲、杨廷兵返回该超市窃得香烟3箱，价值人民币7944.20元，后钟应华、杨某甲、杨某乙在逃跑途中被公安民警抓获。所窃香烟、人民币292.5元被追回，已返还被害人。联想笔记本电脑经销售，被告人周某得款300元。
2013年4月16日，被告人周某在杭州市火车南站被公安民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、同案犯钟应华、杨某甲、杨某乙、罗章友的供述、辨认笔录、到案经过、扣押、发还物品清单、购物清单、释放证明书、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次计人民币10191.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的意见得当，予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔违法所得计人民币三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年四月十六日起至二O一四年七月十五日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年九月十日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺法执字第2-1号
申请执行人：广西地润矿业投资有限公司。住所地南宁市青秀区金湖路26－1号东方国际商务港A座19楼。
法定代表人：廖俊云，该公司董事长。
被执行人：广西壮族自治区黄金管理局古袍管理处。住所地贺州市昭平县古袍镇湾岛。
法定代表人：吕锡亚，该管理处主任。
本院依据2014年3月25日作出的（2014）贺法执字第2号执行裁定书，冻结了被执行人广西壮族自治区黄金管理局古袍管理处驻梧办在中国农业银行梧州大塘支行的银行存款300万元。现因申请执行人广西地润矿业投资有限公司与被执行人广西壮族自治区黄金管理局古袍管理处已于2014年7月4日达成执行和解协议，为便于被执行人广西壮族自治区黄金管理局古袍管理处履行和解协议，申请执行人广西地润矿业投资有限公司同意解除对被执行人广西壮族自治区黄金管理局古袍管理处驻梧办在上述银行存款的冻结。经审查，本院认为解除对被执行人广西壮族自治区黄金管理局古袍管理处在上述银行存款的冻结符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西壮族自治区黄金管理局古袍管理处驻梧办银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 甘怀新
代理审判员 邓行奇
二〇一四年七月七日
书 记 员 龚婷婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特9号
申请人桂继华，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人邢志玲，女，1927年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年1月26日受理了申请人桂继华、邢志玲关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王玲审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月26日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2015年10月21日，桂继华骑轻便摩托车在卧龙山路人民商场路口碰撞横过道路行人邢志玲，致其受伤。
经双方协商：一、桂继华除已支付的医疗费28623.57元外，另一次性赔偿邢志玲伙食补助费、营养费、护理费、后续复查费及各项损失2000元；
二、协议签订后双方互不追究责任，事故就此了结。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人桂继华、邢志玲在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人桂继华、邢志玲因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王 玲
二0一六年元月二十六日
书 记 员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第431号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈XX，女，因本案及怀孕原因于2014年7月1日被阳江市公安局取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人陈XX犯销售假药罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉。被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年1月以来，被告人陈XX在没有办理药品经营许可证之下，先后多次从香港和闸坡购进价值约9300多元的七星茶、保婴丹、黄道益活络油、乐信小儿退烧露等34种没有批准生产、进口的证明文件的药品，并在其经营的位于江城区三环路名扬国际广场商业区的至尊港货店内进行销售，从中获利861元。
2014年7月1日，阳江市公安局与市食品药品监督管理局联合执法人员对其至尊港货店进行检查，并现场查获尚未销售上述药品一批。经阳江市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均是按假药论处的药品。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、查封决定书、查扣物品清单、证人王月改的证言、被告人陈XX的供述、被告人对涉案地点及物品的辨认、对涉案药品的鉴定意见、身份证明材料、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，违反国家药品管理规定，销售按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。”的规定处罚。公诉机关指控被告人陈XX犯销售假药罪，罪名成立。被告人陈XX认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
二、从被告人处缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年九月十八日
书记员 李成香
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第325号
罪犯孙青云，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年6月21日作出（2012）新刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人孙青云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月2日起至2016年5月1日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54028元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯孙青云在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯孙青云确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙青云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分101.7分。该犯在服刑期间有3次违犯监规行为，被扣3.5分。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54028元尚未履行。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯孙青云在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯在服刑期间有多次违规行为，且不积极履行民事赔偿义务，应对其所减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙青云减刑十个月，减刑后的刑期至2015年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月八日
代理书记员 唐红霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0923号
原告蔡士奎，居民。
被告欧阳广育，居民。
被告岳增海，居民。
本院在审理原告蔡士奎诉被告欧阳广育、岳增海民间借贷纠纷一案中，原告蔡士奎经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡士奎自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一五年十一月二十一日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2730号
原告李喜朝，男，汉族，1973年12月29日出生，住正阳县。
被告雷玉杰，男，汉族，住正阳县。
原告李喜朝诉被告雷玉杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款100000元，并出具借条一份。该款经原告催要，被告以无款拒付。为此，请求被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
经审查，原告在诉状中提供被告雷玉杰地址“正阳县雷寨乡后寨村后寨组”，本院根据原告提供该地址向被告雷玉杰邮寄送达相关应诉材料，因“无人签收”被邮政机构退回，本院书面通知原告后，原告仍未提供被告新的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李喜朝的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨秋生
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00860号
原告赵景越，男，1987年1月27日出生，汉族，住所地呼和浩特市内蒙古医学院附属医院家属楼。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路260号。
法定代表人姜云鹏，该公司总经理。
委托代理人张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告赵景越与被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景越及其委托代理人蔺启明、被告南昌一建公司委托代理人张惠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景越诉称，2013年11月18日，被告在呼和浩特市设立的南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与原告签订了一份《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）》。合同约定，被告将其与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司合作开发的位于金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目3号楼2单元1601户出售给原告。房屋面积94.7平方米，单价每平米4680元，房屋交付期限为2014年12月30日，付款方式为按揭付款。原告于2013年11月18日支付被告10万元，2013年12月20日支付被告房款9万元。后原告得知，被告合作开发方缺乏合法有效的手续，要求被告退还购房款遭拒。现原告诉至法院，请求确认被告设立的南昌市第一建筑工程呼和浩特分公司与原告签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）合同无效；判令被告退还原告购房款19万元并支付原告利息损失15595.2元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月20日至2015年3月20日）。
被告南昌一建公司辩称，答辩人认为合同有效，应继续履行，第二项诉讼请求不予认可，原告应当起诉分公司主张权利。认购协议里的樊志高，不是分公司的负责人，公司也未授权其售房。从内部认购协议来看，蒙海和公司是开发公司，南昌一建呼和分公司只是用这个钱来抵顶工程款，并不是售房主体。
针对上述事实部分，原告赵景越在庭审中提交了第一组证据爱巢8090项目团购内部认购协议和两组收据，以证明其诉讼主张。对于上述证据，被告南昌一建公司的质证意见为：1、合同和收据的真实性有待核实，需要的话被告将申请鉴定。希望法庭给五天的时间，核对一下公章的真实性，再决定是否做司法鉴定。2、即使合同真实，分公司收取的售房款已作为工程款投入到工程当中，应当由开发公司退还购房款。
被告南昌一建公司未提交证据材料。
经审理查明：基本事实以及认购协议约定的内容与诉状所述事实一致。该认购协议是原告与南昌一建呼和分公司签订的，有分公司的印章且有分公司“樊志高”签字确认。2013年11月18日和12月20日，赵景越向南昌一建呼和分公司交纳了购房款19万元，由南昌一建呼和分公司出具收据予以确认。而南昌一建呼和分公司系被告南昌一建公司依法成立的分公司。现原告诉至法院，请求确认被告设立的南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与原告签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）合同无效；判令被告退还原告购房款19万元并支付原告利息损失15595.2元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月20日至2015年3月20日止）。
另查明，爱巢8090项目为呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司开发建设，南昌一建呼和分公司为该项目的承建方；蒙海和公司未就该《爱巢8090项目》取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告赵景越与南昌一建呼和分公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因南昌一建呼和分公司并不具备售房资质，且该项目的开发人蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，该认购协议系无效合同。因此，南昌一建呼和分公司所收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。原告请求的利率符合法律规定，本院予以支持，但应分段计算。被告南昌一建公司对合同印章的真实性提出质疑，但未申请鉴定，本院对上述质疑不予采信。被告亦不能以“樊志高不是分公司负责人”为由对抗原告的诉讼请求。南昌一建呼和分公司系被告南昌一建公司依法设立的分支机构，其对外签订合同的行为对被告产生法律效力，由此产生的法律责任也应当由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵景越与南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司于2013年10月28日签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）》无效。
二、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告赵景越退还购房款19万元并支付原告利息损失14750元（按中国人民银行同期贷款利率计算，10万元自2013年11月20日至2015年3月20日；9万元自2013年12月20日至2015年3月20日）。
案件受理费2292元（原告已预交），由被告南昌市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一五年六月十二日
书记员 白美莉