广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第252号
上诉人（原审被告）：肇庆南都再生铝业有限公司，住所地：广东省四会市。组织机构代码：××。
法定代表人：黄结欣，该公司总经理。
委托代理人：马绍勇，该公司员工。
委托代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州佳益模具有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。组织机构代码：××。
法定代表人：许志庆，该公司总经理。
委托代理人：谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
原审第三人：晋江太日贸易有限公司，住所地：福建省晋江市。组织机构代码：××。
法定代表人：陈俊杰。
上诉人肇庆南都再生铝业有限公司（以下简称南都公司）因与被上诉人泉州佳益模具有限公司（以下简称佳益公司）、原审第三人晋江太日贸易有限公司（以下简称太日公司）买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月29日，佳益公司与南都公司签订编号为ND20130329002《购买合同》，约定佳益公司向南都公司购买型号为771的铝合金锭10011千克，单价为17元／千克，总价款为170187元（含17%增值税）；交货期是待佳益公司通知（佳益公司需提前至少3个工作日以电话或者传真形式告知南都公司具体交期），佳益公司逾期付款的，南都公司有权暂停供货，直至佳益公司付清拖欠货款；付款方式是货到七天内付款，如佳益公司逾期付款，每逾期一日，以应付金额的百分之一为标准向南都公司支付违约金；交货方式是由南都公司代运送至佳益公司指定仓库等内容。2013年7月23日，佳益公司通过银行转账向南都公司支付170187元。2013年7月26日，南都公司开具了价税金额为170187元的《广东增值税专用发票》给佳益公司。2015年1月16日，佳益公司以没有收到货物为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年3月29日签订的合同编号为ND20130329002《购买合同》。2、南都公司退还佳益公司已支付771铝合金锭货款170187元，并赔偿佳益公司资金占用期间的利息损失（自2013年7月24日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
另查明：南都公司因与案外人泉州展益模具有限公司存在买卖合同纠纷，于2014年5月7日向原审法院提出起诉，原审法院依法作出（2014）肇四法民一初字第484号民事判决书，判决泉州展益模具有限公司支付货款192679.50元及逾期付款违约金给南都公司。泉州展益模具有限公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年12月19日作出（2014）肇中法民二终字第244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述案件中，佳益公司于2014年11月30日向本院出具《说明》，内容为佳益公司在2013年7月23日支付给南都公司的170187元款项不是其与南都公司的业务款项，是受泉州展益模具有限公司委托支付给南都公司的，佳益公司与南都公司于2013年3月29日签订的合同编号为ND20130329002《购买合同》没有实际履行，其从未收到南都公司交付的以上合同约定的铝合金锭。
又查明：2013年3月31日，南都公司向太日公司交付了10011千克型号为771的铝合金锭，太日公司当时的股东之一高承振在收货人栏上签名。2013年4月2日，南都公司和太日公司进行对账，太日公司确认欠南都公司货款190209元。此外，该院根据佳益公司的申请，依法作出民事裁定书，冻结了南都公司在中国建设银行股份有限公司四会支行的银行存款170187元。
原审法院审理认为：佳益公司与南都公司之间因买卖铝合金锭而签订的《购买合同》合法有效，受法律保护。本案的争议焦点是南都公司是否已向佳益公司交付货物。南都公司主张其已通过太日公司向佳益公司交付相应价值的货物，但其提供的《交货单》、《对账单》仅能证明其与太日公司之间的买卖合同关系，不能证实其所主张的事实；而南都公司提供增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，佳益公司也不予认可，在南都公司未能提供其他证据证明其已交付货物的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，南都公司的主张理据不足，该院不予采信。南都公司认为佳益公司就其所支付的170187元在另案中作出了相反的陈述，但因该笔款项并未被认定与南都公司诉泉州展益模具有限公司买卖合同纠纷一案相关，因此佳益公司就该笔货款提起本案诉讼并无不当。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。佳益公司依照合同约定向南都公司支付货款170187元，南都公司没有向佳益公司交付相应的货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，佳益公司要求解除其与南都公司于2013年3月29日签订的《购买合同》，理据充分，该院予以支持。合同解除后，南都公司应向佳益公司返还已收取的货款170187元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，佳益公司要求南都公司从2013年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，没有违反法律规定，该院认定按照中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率从2013年7月24日计算违约金至还清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除泉州佳益模具有限公司和肇庆南都再生铝业有限公司于2013年3月29日签订的编号为ND20130329002《购买合同》；二、肇庆南都再生铝业有限公司应于该判决生效之日起十日内返还货款170187元和支付资金占用期间的利息（利息从2013年7月24日起按照中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率计至还清货款之日止）给泉州佳益模具有限公司。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3704元、财产保全费1370.93元、公告费260元，合共5334.93元，由肇庆南都再生铝业有限公司负担。
上诉人南都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方签订的《购买合同》第六条约定，付款方式为货到后七日内。如果佳益公司没有收到货物，其不可能向南都公司支付了全部货款170187元。且签订《购买合同》至今有2年，从佳益公司支付货款170187元的时间2013年7月23日计起，至今亦有1年半以上。假如南都公司没有向佳益公司交货，佳益公司不可以在上述1年多，甚至2年的时间里，从来没有要求南都公司交货。在南都公司起诉泉州展益模具有限公司（以下简称展益公司）的案件中，佳益公司曾出具书面证明，主张上述其于2013年7月23日向南都公司支付的款项170187元，其是代展益公司向南都公司支付货款。就上述货款的针对货物对象，佳益公司作出两种互相矛盾的陈述。涉案170187元货款是佳益公司支付本案合同货款，还是代另案展益公司支付货款一直存在争议，直到2014年12月肇庆中级人民法院作出终审判决，认定上述货款佳益公司并非代展益公司支付。佳益公司己经收到了南都公司交付的涉案货物增值税专用发票，并且己经向税务部门申请抵扣。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，南都公司提交证据的证明力大于佳益公司提交证据的证明力，因此，原审法院应当认定南都公司己经履行了交货义务。2、双方签订的《购买合同》第三条约定：“交货期：待佳益公司通知（需提前至少3个工作日以电话或者传真形式告知南都公司具体交期）”，合同签订后，佳益公司从未通知南都公司交货。亦未能提供证据证明其己履行了通知南都公司交货的义务。因此，故南都公司不存在逾期交货的事实。如上所述，南都公司不存在违约行为。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决解除合同显属错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，南都公司于合同解除之日才负有返还货款的义务。原审法院判决南都公司从2013年7月24日（合同解除之前）起支付资金占用期间利息的做法，不但与《中华人民共和国合同法》第九十七条规定互相矛盾，而且缺乏法律依据。因此，南都公司无需支付上述资金占用期间的利息。二审中，南都公司对其上诉事实理由进行补充，认为即使南都公司没有交付货物，但佳益公司未催告南都公司交货，佳益公司要求解除合同的条件尚未成就，请求二审法院撤销原审判决。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回佳益公司全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由佳益公司承担。
被上诉人佳益公司答辩称：1、南都公司从未履行交货义务，原审判决认定事实正确，理由如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，南都公司一直未能提供证据证实履行了交货义务，应承担举证不能的责任。根据合同约定，南都公司已经收到佳益公司货款事实，不能推定南都公司已经履行交货义务。并且肇庆中级人民法院（2014）肇中法民二终字第244号民事判决，认定佳益公司本案款项与该案无关，佳益公司有权另行主张权利。仅凭增值税专用发票不能认定南都公司已经履行交货义务，因为南都公司的证据只是证明其将货物交给第三人太日公司，而且太日公司出具相应结算单据给南都公司，而南都公司却又称佳益公司付款是支付该批货物的货款，显然自相矛盾，因为南都公司不可能出卖一批货物而向两个单位重复收款，南都公司认为货物交付给佳益公司与事实不符。南都公司应当提供交货的送货单、进库单等证据证明交货事实，否则交货主张依法不能成立。2、南都公司已经构成违约，原审法院解除买卖合同适用法律正确。南都公司在收取佳益公司的货款后，没有交付货物给佳益公司，其拒不履行交货义务构成根本违约，双方合同目的无法实现。3、南都公司依法应当支付佳益公司资金占用期间的利息，是法律规定的公平原则及法律责任。南都公司在收到佳益公司支付货款时间为2013年7月23日，无论从合同约定或者事实履行应当赋予支付货物的义务，但南都公司均拒不履行，因此从收到佳益公司支付款项之日起，南都公司的行为已经在侵害佳益公司的权益，因此南都公司依法应当支付自2013年7月23日资金占用期间的利息。4、南都公司刚才所增加的事实理由与请求，依法不应当作为二审法院审理的对象，因为该内容已超过南都公司所提供的上诉状内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，不属于本案审理范围。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：佳益公司与南都公司之间因买卖铝合金锭而签订的《购买合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
一审中南都公司主张其已通过太日公司向佳益公司交付相应价值的货物，但其提供的《交货单》、《对账单》仅能证明其与太日公司之间的买卖合同关系，不能证实其所主张交付货物给佳益公司的事实。在佳益公司予以否认的情况下，南都公司未能提供其他证据证明其已交付货物给佳益公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，南都公司应承担举证不能的不利后果。南都公司上诉认为其己经向佳益公司履行了交货义务的证据不足，本院不予采纳。
佳益公司依照合同约定向南都公司支付了货款170187元，按照常理会通知南都公司交付货物。即使佳益公司没有通知交货，南都公司收取佳益公司的货款170187元后，也应及时交付货物给佳益公司，但至本案诉讼时仍没有向佳益公司交付相应的货物，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，佳益公司认为南都公司迟延履行交货义务，要求解除其与南都公司于2013年3月29日签订的《购买合同》的法律依据充分，本院予以支持。合同解除后，南都公司应向佳益公司返还已收取的货款170187元外，佳益公司还存在货款170187元的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南都公司存在违约行为，应予赔偿佳益公司的利息损失。原审法院判决其应从2013年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息给佳益公司并无不当，本院予以维持。
综上所述，南都公司上诉请求之理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3704元，由上诉人肇庆南都再生铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 任喜跃
审判员 唐 强
审判员 徐俭玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周伟航
第11页共11页