上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26672号原告：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨军，该支行行长。委托诉讼代理人：肖佳玲。委托诉讼代理人：朱雯婷。被告：上海乾亨餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林荣东。被告：林荣东，男，1966年9月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：林美珍，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：李原铀，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：吴小明，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：李美娥，女，1971年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：林荣春，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：王凤金，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：上海乾鼎餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李原铀。被告：昧仙朋餐饮(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林城。原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行(以下简称中行卢湾支行)与被告上海乾亨餐饮管理有限公司(以下简称乾亨公司)、林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、上海乾鼎餐饮有限公司(以下简称乾鼎公司)、昧仙朋餐饮(上海)有限公司(以下简称昧仙朋公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行卢湾支行委托诉讼代理人肖佳玲、朱雯婷到庭参加诉讼。被告乾亨公司、林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行卢湾支行向本院提出诉讼请求：1.乾亨公司偿还借款本金500,000元，支付至2016年10月13日应付利息6,966.38元，以及自2016年10月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以500,000元为基数，按《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；2.林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司对乾亨公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月28日，乾亨公司为采购食材和支付租金，与原告签订了《流动资金借款合同》,约定：乾亨公司向原告借款50万元；借款期限为12个月；借款利率采取浮动利率；利息支付采取按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。合同还约定，由被告林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司为乾亨公司的上述借款向原告提供最高额担保。合同对违约事件及处理亦作了详尽的约定。同日，林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为乾亨公司因上述借款产生的债务提供连带责任的保证。上述借款合同和保证合同签订生效后，原告根据合同约定于2015年9月7日将50万元划付至乾亨公司指定的账户。2016年9月7日借款期满，乾亨公司没有按约还款。后虽经原告催讨，但乾亨公司仍未还款。林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司亦未履行保证责任。截至2016年10月13日，乾亨公司尚欠原告借款本金50万元、利息6,966.38元，共计506,966.38元。鉴于被告的违约行为已经损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现按法律规定和合同约定，特向法院提起民事诉讼。被告乾亨公司、林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司未作答辩。原告中行卢湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《流动资金借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXX)，证明原告与乾亨公司签订了该合同，约定了各自的权利义务；2.《最高额保证合同》6份，证明林荣东与林美珍、李美娥、李原铀与吴小明、林荣春与王凤金、昧仙朋公司、乾鼎公司愿意为乾亨公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任担保；3.《借款凭证》，证明原告将流动资金贷款50万元划至乾亨公司指定账户；4.利息清单，证明截至2016年10月13日乾亨公司尚欠原告的本息金额；5.贷款提前到期通知书以及挂号信，证明原告向各被告发送提前到期通知书，告知各被告贷款提前到期及应偿付本息的事实。被告乾亨公司、林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司未提交证据。鉴于各被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。另查明：1.原告与乾亨公司签订的《流动资金借款合同》约定：借款人：乾亨公司，贷款人：中行卢湾支行。借款用途为采购食材、支付租金。借款利率采取浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。合同签订时的利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加189个基点，为6.44%。对借款人借款逾期的，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。借款人每月还款不低于3万元，借款期限届满日归还本合同项下全部借款。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人在本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、执行费等相关费用损失。2．2014年8月4日，原告与林荣东与林美珍、李原铀与吴小明、李美娥、林荣春与王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司分别签订的编号BEXXXXXXXXXA、BEXXXXXXXXXB、BEXXXXXXXXXC、BEXXXXXXXXXD、BEXXXXXXXXXE、BEXXXXXXXXXF的《最高额保证合同》约定：保证人分别为林荣东与林美珍、李原铀与吴小明、李美娥、林荣春与王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司。债权人均为中行卢湾支行。担保的主合同均为债权人与债务人乾亨公司之间自2014年7月23日起至2017年7月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同(统称“单笔合同”)，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权发生期间均为2014年7月23日起至2017年7月22日。被担保债权之最高本金余额为70万元及基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式均为连带责任保证。保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年。3．2015年9月7日，原告依约向乾亨公司放款50万元。4．2016年3月，原告向乾亨公司发出的《贷款到期通知书》载明：根据贵司与我行签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，贵司于2015年9月7日向我行借款500,000元，于2016年3月21日已发生违约，未如期偿还贷款利息。我行根据编号XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》第十二条约定，宣布该笔贷款立即到期。该笔应付利息23,257.95元，本息合计523,257.95元。请最迟于2016年3月25日还款。请贵司积极筹措资金按期偿还我行贷款本息。5．截至2016年10月13日，乾亨公司尚欠原告借款本金50万元，利息6,966.38元。本院认为，原告与乾亨公司签订的《流动资金借款合同》，与林荣东与林美珍、李原铀与吴小明、李美娥、林荣春与王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，乾亨公司作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。系争借款合同履行期已届满，原告依约要求乾亨公司归还全部借款本金，支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司作为保证人，对乾亨公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，故林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、乾鼎公司、昧仙朋公司理应依约承担连带保证责任。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向乾亨公司进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。各被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海乾亨餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行借款本金500,000元；二、被告上海乾亨餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行截至2016年10月13日的利息6,966.38元，并偿付自2016年10月14日起至全部贷款本金实际清偿之日止的逾期利息(以500,000元为计算基数，按《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮50％计息)；三、被告林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、上海乾鼎餐饮有限公司、昧仙朋餐饮(上海)有限公司对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海乾亨餐饮管理有限公司的还款义务，向原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海乾亨餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,870元，公告费560元，由被告上海乾亨餐饮管理有限公司、林荣东、林美珍、李原铀、吴小明、李美娥、林荣春、王凤金、上海乾鼎餐饮有限公司、昧仙朋餐饮(上海)有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影人民陪审员  周 明人民陪审员  龚晓平二〇一七年四月二十六日书 记 员  许星华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。