江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第132号
原告奉新金丰汽车运输服务有限公司，住所地：奉新县。
法定代表人：金冰花，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：陈慧，该公司员工，特别授权。
原告奉新金丰汽车运输服务有限公司（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣CK15**号牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险，且投保了不计免赔。2013年1月2日13时40分，葛年军驾驶该车在G132线1857KM＋100M处发生侧翻事故，事故造成该车车损、路损、车上人员伤亡。经交警机关认定，葛年军负事故全部责任。事故发生后，原告找到被告理赔，被告以种种理由克扣赔偿款。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失254892.7元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：一、挂车赣CL3**挂未在我公司投保，我公司只在第三者责任险范围内承担一半的责任；二、车上人员险未投保不计免赔率，应扣除15%的免赔率，所以损失若超出限额的话，则按42500元计算，未超出限额的则以实际损失再扣15%的免赔率；三、按照保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药；四、原告诉请的误工费、住院伙食补助费、营养费标准过高，应当予以核减；五、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
在庭审过程中，原、被告双方举证、质证情况如下：
原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、公司营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明赣CK15**号车行驶证复印件，葛年军驾驶证复印件各一份，证明原告的主体资格。
二、赣CK15**号车交强险、商业险保单各一份，证明原告为赣CK15**号车投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失责任险并投保了不计免赔，车上人员损失责任险。
三、道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生侧翻交通事故，并负全责的事实。
四、1、高安市匡正司法鉴定中心结论书一份，2、鉴定费发票一份，3、拖车费发票，4、外托费合同一张，5、吊车费发票、收条各一张，6、停车费收条1张，7、施救费发票10张。证明：原告车辆损失为123435元，花费鉴定费1200元，现场拖车费5500元，停车费3000元，施救费1000元，吊车费13500元，拖车费（宁夏到高安）14000元。
五、公路赔偿通知书、公路赔偿清单、路产赔偿款发票复印件各一份，证明：原告造成第三者路损15040元。
葛年军尸检报告2张，死亡证明书1张，火化证1张、户籍注销证明1张，证明葛年军因本次交通事故死亡的事实。
七、单咸兄出院证1张、门诊病历1张、出院记录2张、疾病诊断书1张、医药费发票13张、用药清单5张，证明单咸兄因事故入院治疗，住院24天，花费医药费21430.5元。
八、单国中出院证1张、医药费发票12张、用药清单3张，证明单国中因事故受伤住院5天，花费医药费5682元。
经质证，被告对证据一、二、三、六、七没有异议，但赣CL3**挂车未在被告处投保。对证据四中鉴定结论书的三性均有异议，是原告单方进行的鉴定，鉴定的标准和金额过高，不符合事实，我方不予认可，并申请重新鉴定。我公司不承担鉴定费。对现场拖车费发票没有异议。对外托合同的三性均有异议，该份合同不能证明与本案有关，且没有正式的运费发票。吊车费发票的三性均有异议，吊车费过高，请法庭予以核减。对吊车费的收条不予认可，不符合证据的形式。对停车费的收条不予认可，证据形式不合法，其次事故看车费属于间接损失，我公司不承担。对施救费发票没有异议，但我公司只承担一半。证据五系复印件，对三性均有异议，且赣CK15**在第三者责任险中只承担一半的责任。对证据八中的门诊发票有异议，发票姓名与单国中不符合。其他的没有异议，但应扣除非医保用药。
两被告为证明其辩称的事实，向本院提交的证据有：赣CK15**投保单复印件两份，证明被告已向原告履行了相应告知义务。
经质证，原告对投保单复印件的真实性没有异议，合法性、关联性及证明目的有异议，该两个投保单仅仅是盖了公章，没有签章人签字和签署日期，显然是被告为达到其免赔、拒赔的目的而在未告知的情况下所盖的章。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、六、七没有异议，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据八，被告对门诊发票有异议，其他无异议，经本院审查，门诊发票系固原市人民医院失误将单国中的名字误打为单国军，本院对证据八的三性予以认可。
对原告提供的证据四，该鉴定结论书是系原告委托专业鉴定机构鉴定得出的结论，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，程序合法，本院予以认定。现场拖车费5500元，被告没有异议，本院予以认定。吊车费发票10500元及施救费1000元发票系正式发票，本院予以认定。吊车费3000元收条及事故看车费3000元收条，均非正式票据，内容和形式不合符证据规定，本院不予认定。证据五原告提供的均为复印件，但原告庭后补充了原件，故本院对证据五予以认定。对证据八，经本院审查，符合证据三性，依法予以认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性及证明目的有异议，经本院审查该两张投保单仅有原告公司公章，投保单既没有签章日期也没有经办人签名，故本院对其关联性及证明目的不予认定。
综上认证，本院认定事实如下：
2012年8月15日，原告为CK1557半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，机动车损失保险保险金额为225000元，第三者责任保险保险金额为500000元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为50000元，车上人员责任保险（乘客），保险金额为50000元，机动车损失保险、第三者责任保险均投保了不计免赔。车上人员责任险（司机和乘客），保险合同约定司机负事故全部责任时的免赔率为15%，保险责任期限为2012年8月16日至2013年8月15日，且被告向原告出具了相应保单。
2013年1月2日13时40分，葛年军驾驶原告所有的赣CK15**号重型半挂车牵引赣CL3**挂重型集装箱挂车，车载牛肉1280件32吨，车上乘坐其妻子单咸兄及单国中，从新疆乌鲁木齐向山东莱芜市拉运牛肉。葛年军驾驶该车在G132线1857KM＋100M处，因下坡路连续使用车辆制动，发生侧翻事故，车辆、道路受损，驾驶员葛年军抢救无效死亡，车上人员单咸兄、单国中不同程度受伤，后经宁夏回族自治区泾源县公安局交警大队认定葛年军此次事故的全部责任，单咸兄、单国中不负此次事故的责任。事故发生后，原告为减少车辆的损失，花费现场施救费1000元，吊车费10500元，拖车费5500元。原告将事故车辆赣CK15**号／赣CL3**挂车从宁夏托运回高安。原告赔偿宁夏公路管理局固原分局道路损失15040元。事故后，单咸兄、单国中被送往医院治疗，分别住院24天、5天，分别花费医药费21430.5元、5682元。2013年1月12日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CK15**重型牵引车进行鉴定，该车车损为123435元，花费评估费1200元。因原、被告双方未能就理赔问题达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失总计254892.7元并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，原、被告双方均应按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，原告所有的CK1557重型牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，原告因交通事故造成的合理损失，被告应在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。
本案赔偿项目及赔偿金额的确定：1、车损及评估费，赣CK15**重型牵引车车损鉴定结论系高安匡正司法鉴定中心依法出具，鉴定程序合法，本院依法确定车损为123435元，评估费1200元。原告在庭审中申请对赣CK15**重型牵引车损失进行重新鉴定，因其未提供充分证据证明原告单方委托鉴定机构的鉴定结论存在错误，故本院不同意其申请重新鉴定。2、施救费，因原告提供的施救费发票是本次交通事故的全部施救费费用1000元，既包括牵引车也包括挂车，本院认为赣CK15**牵引车施救费应为发票金额的一半为宜，确定为500元。3、吊车费10500元既包括牵引车也包括挂车，故赣CK15**牵引车施救费应为发票金额的一半为宜，确定为5250元。4、拖车费5500元，该拖车费系主挂车共同产生的费用，被告应当承担一半的费用即2750元。5、原告将赣CK15**车从宁夏运回高安的托运费系原告实际发生的损失，因原告未提供相应托运费发票，本院依法酌定为10000元，该托运费系主挂车共同产生的费用，故被告应承担一半的费用5000元。6、第三者道路损失15040元，该损失系主挂车发生交通事故共同导致的结果，首先应由主挂车在交强险责任范围内各承担2000元，然后由主挂车在第三者责任险范围内各自承担一半的责任，故被告应承担的金额应为7520元（2000＋（15040-2000-2000）÷2=7520元］。6、综上，原告因发生事故造成的合理损失总计为145655元，被告理应在保险合同约定的范围内进行赔偿。原告主张的车上人员责任损失，虽然本案事故造成驾驶员葛年军死亡、车上人员单国中和单咸兄受伤，但原告并未向死者家属及伤者进行赔偿，原告在庭审中也未提供相应赔偿凭证，故原告要求被告赔偿车上人员责任险的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十五日内向原告奉新金丰汽车运输服务有限公司赔偿保险金145655元。
驳回原告奉新金丰汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5123元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司承担3214元，由原告奉新金丰汽车运输服务有限公司承担1909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如双方不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘景龙