广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第660号
原告：黄平波。
原告：卢佩定。
以上两原告的共同委托代理人：梁俊精，广西横原律师事务所律师。
被告：卢雄文。
原告黄平波、卢佩定与被告卢雄文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。书记员黄威担任记录。原告黄平波、卢佩定的共同委托代理人梁俊精到庭参加诉讼。被告卢雄文经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄平波、卢佩定诉称：2007年7月30日两原告与被告约定由被告负责购买蒙某某位于沿海开发区宅基地（以下简称“宅基地”），由两原告负责筹集用于购买土地和建房的资金。2007年8月至10月期间，被告向两原告收取了宅基地的购地款、报建费、加长费、闲置费共计378000元。后经两原告多次催告被告办理宅基地的相关手续，被告仍无法完成相关事宜，2012年7月17日，被告正式通知两原告无法购买宅基地。既然宅基地无法购买，交给被告的以上相关费用被告应返还给原告。此外，被告还承诺可以帮两原告购买老高宅基地，2007年8月20日被告向两原告收取该土地的购地款100000元。后经两原告查实，所谓的老高宅基地不存在，因此两原告认为被告应退还两原告的购地款。两原告多次向被告要求返还钱款未果，只得向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告返还宅基地购地款100000元给两原告；二、被告返还宅基地报建费243000元给两原告；三、被告返还宅基地加长费15000元；四、被告返还宅基地闲置费20000元；五、被告返还购买老高宅基地的购地款100000元给两被告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1《合作投资建房协议》，证明两原告与被告约定购买宅基地的事实；证据2、3、4收条，证明被告收取两原告购买宅基地的购地款、报建费、加长费、闲置费共计378000元的事实；证据5收条，证明被告收取两原告老高宅基地购地款10万元的事实；证据6《通知》，证明被告通知两原告称无法完成购买宅基地的事实。
被告卢雄文未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据与原件核对无异，被告未出庭应诉对原告提交的证据进行质证，亦未提出相反证据反驳原告的主张，本院对上述证据的形式真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年7月30日，被告卢雄文（甲方）、原告卢佩定（乙方）、原告黄平波（丙方）签订《合作投资建房协议》，约定三方共同投资购买蒙某某位于沿海开发区金象三区北园路的宅基地，共同投资，建成八层住宅楼。投资方式：由卢雄文负责购买地块，地价总额60万元；由黄平波、卢佩定负责筹集资金250-300万元，用于购买土地和建房。三方共同协商达成风险共担、收益共享的投资原则。卢雄文、卢佩定、黄平波分别在合作投资人对应方处签名捺印。2007年8月10日，被告卢雄文出具收条一张，载明“今收到黄平波、卢佩定办报建款63000元。”2007年8月20日，被告卢雄文出具收条一张，载明“今收到黄平波、卢佩定交来购买地块款100000元。地价款陆拾万元。定金拾万元。”2007年9月23日，被告卢雄文出具收条一张，载明“今收到黄平波、卢佩定交来办地块报建费180000元。”2007年11月30日，被告卢雄文出具收条一张，载明“今收到黄平波、卢佩定交来办地块长度原13米，加长16米长费15000元，闲置费20000元，共收35000元整。2007年8月20日，被告出具收条一张，载明“今收到黄平波、卢佩定交来购买老高地28号地款100000元。”2012年7月17日，被告卢雄文向两原告发出通知，主要内容为：“关于其与2007年8月3日签订的商住用地转让协议书购买地块的事，现蒙某某明确表示不同意转让该宅基地，不同意办理过户手续。”因被告未返还两原告交付的款项，两原告于2014年5月13日将被告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院对合同效力问题依法向原告释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告表示不变更诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢雄文经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。
本案中，原、被告双方签订《合作投资建房协议》，约定由两原告负责出资、被告负责购买土地使用权，以此双方合作投资建房，并明确原、被告双方共担风险、共享收益，经核实，该协议书所涉的由案外人蒙某某享有使用权的地块权属性质属国有使用权，根据上述事实，两原告与被告之间形成合作开发房地产合同关系。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条关于“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效”之规定，由于两原告与被告均不具备房地产开发经营资质，依据上述法律规定，双方签订的《合作投资建房协议》应属无效合同。此认定与原告主张的合同效力不一致，本院依法向原告释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告表示不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告提交的收条可证实原告基于《合作投资建房协议》的约定向被告交付378000元的事实，原、被告双方签订的《合作投资建房协议》因双方不具备房地产开发经营资质而自始无效，被告实际收取原告378000元款项系其基于《合作投资建房协议》约定的权利、义务，因《合作投资建房协议》无效，被告依据该协议收取的款项无法律依据，事后，被告亦出具书面《通知》自认因涉案地块的土地使用权人不同意转让而导致合作建房无法继续进行，故被告应将其收取的上述款项返还给原告，本院对原告主张返还378000元的诉讼请求予以支持。
原告提交被告于2007年8月20日出具的收条，记载被告收取“老高地28号地款壹拾万元整”，该收条记载的地块与《合作投资建房协议》所涉的地块不一致，同时，原告亦未提交证据证实该款项系基于双方签订的《合作投资建房协议》所收取的投资款，与双方在本案中形成的合作开发房地产合同关系不属同一法律关系，原告在本案中就该10万元款项一并提出诉讼请求，本院不予支持，原告可另案提出主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢雄文向原告黄平波、卢佩定退还378000元；
二、驳回原告黄平波、卢佩定的其他诉讼请求。
案件受理费4235元，由被告卢雄文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一四年八月一日
书记员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十条第一款房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。设立房地产开发企业，应当具备下列条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的经营场所；（三）有符合国务院规定的注册资本；（四）有足够的专业技术人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。