广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5874、5875号
上诉人（原审250号案被告、301号案原告）：翁明礼，住重庆市綦江县。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所律师。
上诉人（原审250号案原告、301号案被告）：广州柏盛包装有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：MICHAELSHERMANJOHANSEN。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审250号案第三人、原审301号被告）：广州点米立德企业管理咨询有限公司（原广州开发区立德企业管理服务有限公司），住所地：广州经济开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。
法定代表人：龚劲松，该公司总经理。
委托代理人：余剑华，住广州市萝岗区，该公司员工。
上诉人翁明礼、广州柏盛包装有限公司（以下简称柏盛公司）、被上诉人广州点米立德企业管理咨询有限公司（以下简称立德公司）因劳动争议纠纷两案，均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第250、301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人翁明礼的一审诉讼请求为：1.立德公司和某盛公司向某礼支付一次性伤残补助金73319.4元；2.立德公司和某盛公司每月向某礼支付伤残津贴3354.74元，自翁明礼享受工伤待遇之日起至退休之日止；3.立德公司和某盛公司向某礼支付停工留薪期工资差额37562.01元；4.立德公司和某盛公司向某礼支付2012年3月-2013年8月未足额支付的工资差额28277.33元；5.立德公司和某盛公司向某礼支付2012年3月3日-2014年9月4日住院期间住院伙食补助费63140元；6.立德公司和某盛公司向某礼支付检测费2500元；7.立德公司和某盛公司向某礼支付医疗费5106.79元；8.立德公司和某盛公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人立德公司的一审诉讼请求为：1.立德公司无需向某礼支付2014年9月至2015年4月的伤残津贴21201.92元；2.立德公司无需向某礼支付停工留薪期工资差额24946.77元；3.本案诉讼费用由翁明礼承担。
原审法院判决：一、立德公司自判决生效之日起十日内一次性向某礼支付一次性伤残补助金73319.4元；二、立德公司自判决生效之日起十日内一次性向某礼支付伤残津贴16852.39元；三、立德公司自本判决生效之日起十日内一次性向某礼支付2013年9月3日至2014年9月4日期间的住院伙食补助费12845元；四、立德公司自判决生效之日起十日内一次性向某礼支付停工留薪期的工资差额26175.09元；五、立德公司自判决生效之日起十日内一次性向某礼支付2012年3月至2013年8月期间的工资差额29142.15元；六、柏某公司对上述第四项、第五项债务承担连带责任；七、驳回翁明礼的其他诉讼请求；八、驳回立德公司的其他诉讼请求。立德公司、柏某公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审两案受理费合计20元，由立德公司、柏某公司负担。
上诉人翁明礼上诉请求：一、立德公司与柏某公司每月向某礼支付伤残津贴3354.74元（以工伤保险基金核准的金额为准），自享受工伤待遇之日起付至退休之日止。二、立德公司与柏某公司向某礼支付医疗费2903.7元。三、立德公司与柏某公司向某礼支付检测费3000元。四、本案诉讼费用由立德公司与柏某公司向某礼支付承担。上诉理由：一、立德公司与柏某公司一次性支付伤残津贴直至翁明礼达退休年龄之日止，有利于保护翁明礼的工伤保险权益，节省司法资源，减少讼累。二、根据××防治的相关规定，对遭受或者可能遭受急性××危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行××检查和医学观察，所需费用由用人单位承担。在职业××检查中，用人单位应当如实提供职业××检查所需的相关资料，并承担检查费用。从事有害作业的职工，因按规定接受职业性××检查所占用的生产、工作时间，应按正常出勤处理；如××防治机构（诊断组）认为需要住院作进一步检查时，不论最后是否诊断为××在此期间可享受××待遇。由上述条文可知，翁明礼的医疗、监测费用应该由用人单位承担。而《广东省工伤保险条例》是针对工伤的一般法，本案系××工伤应优先适用特别法。
被上诉人柏某公司答辩称：一、柏某公司并非是工伤待遇的支付主体，应该由劳动行政部门和社保局作出处理。二、翁明礼已经不再符合按月支付享有伤残津贴的资格和条件，其要求每月支付相关津贴没有相应的事实和法律依据。
被上诉人立德公司答辩称：一、同意柏某公司的全部意见。二、翁明礼的工作环境并不会构成××危害，最初的两次鉴定均认定翁明礼不构成××，第三次鉴定虽然认定为××但也认定了该××不是柏某公司、立德公司所造成的，柏某公司、立德公司无须对此承担责任。三、本案中立德公司只是劳务派遣单位，只是负责同翁明礼建立劳动关系，并不负责翁明礼的日常工作，立德公司在同柏某公司签订的劳务派遣合同约定被派遣劳动者因工发生的伤亡事故，由柏某公司承担相关责任。立德公司不具备让翁明礼产生××的条件，立德公司无须对此承担责任。四、翁明礼的××也不是在柏某公司所产生的，柏某公司也无须对此承担责任。
上诉人柏某公司上诉请求：一、立德公司与柏某公司无需向某礼支付停工留薪期的工资差额26175.09元。二、立德公司与柏某公司无需向某礼支付2012年3月至2013年8月期间的工资差额29142.15元。三、本案所有诉讼费由翁明礼承担。上诉理由：一、翁明礼在2014年8月8日评残后理应根据其伤残等级享受相应的伤残津贴，原停工留薪期等待遇理应停发，否则将造成重复享受待遇的情况。二、翁明礼的停工留薪期工资标准应为“患病前12个月的平均工资”，翁明礼于2013年9月3日被认定为××，因此计算翁明礼的停工留薪期工资标准应为2012年9月至2013年8月期间的平均工资。三、2013年3月至2013年8月期间并非停工留薪期，立德公司与柏某公司已经依法足额支付该段期间的工资待遇。四、翁明礼在一审中也确认了我方为其代垫了100631.19元的医疗费用，该费用应予抵扣。与本案有关的报告和鉴定结论认定翁明礼在立德公司派到柏某公司工作之前已经有长时间在其他公司接触苯的状况。翁明礼是因为其过往长时间的职业累积而引发的××，柏某公司为此承担了程序上的责任，但无论从道义上还是整个案件的根源性看，柏某公司和立德公司都是无辜的。
被上诉人翁明礼答辩称：一、同意一审判决第四项、第五项。二、××患者处理办法规定》第七条之规定，法律条文规定的是患××。因此劳动者患××，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。三、翁明礼入职立德公司派遣到柏某公司工作之前，曾进行过入职身体检查，各项指标均是正常的，在柏某公司工作一段时间之后，患××，因此在翁明礼患××过程中，柏某公司有不可推卸的责任，作为劳动者的翁明礼，应该得到更大限度的保护。
被上诉人立德公司答辩称：一、翁明礼虽然入职时身体××，但是也证明了翁明礼在柏某公司期间并没有接触到××危害苯，同时柏某公司也提交了柏某公司工厂的环境监测报告，显示翁明礼所在的岗位并不产业职业性危害，翁明礼的××与柏某公司的工作没有任何的因果关系。三、在前两次的××鉴定中均认定翁明礼不构成××，所以翁明礼无权就2013年9月3日之前所产生的费用按照工伤保险条例提出诉求。四、广州市劳动人力鉴定委员会所作出的鉴定结论中也认定了翁明礼享有的停工留薪期是从2013年9月3日开始计算，所以上述情况均说明翁明礼的工伤待遇只能从2013年9月3日开始计算。五、翁明礼主张每月支付伤残津贴3354.74元低于社保局实际支付的每月3642.6元，同时因为该伤残津贴是由社保局按照当年广州市生活水平以及工资状况会作相应的增加，如果按翁明礼方的意见，若自判决后中间的差额部分归立德公司和某盛公司所拥有，则同意支付给翁明礼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，广州开发区市场监督管理局于2016年5月3日准许广州开发区立德企业管理服务有限公司的企业名称变更为广州点米某企业管理咨询有限公司。
又查明，立德公司在起诉时称，因翁明礼工作岗位会接触到苯系物，所以立德公司、柏某公司依法安排翁明礼于2011年2月10日在广州市第十二人民医院进行上岗前体检。在此基础上立德公司于2011年2月16日才同翁明礼签订了劳动合同，并依约将翁明礼派遣到柏某公司工作。2012年3月3日翁明礼在柏某公司组织的年度××体检中发现白细胞升高，随即进入第十二人民医院（广州市××防治院）治疗，在治疗期间翁明礼有××鉴定。根据广州市××防治院出具的编号为穗职诊2012120号《××诊断证明书》、编号为粤（穗）卫职鉴（2012）056号《××诊断鉴定书》以及广东省××诊断鉴定委员会出具的编号粤卫职鉴（2013）20号《××鉴定书》，在××接触史中均载明用人单位和劳动者均自述翁明礼自2011年2月16日至2012年3月3日由立德公司派到柏某公司当丝印部操作工，接触苯系物等化学物。2011年8月1日广州市××防治院对柏某公司工厂工作场所进行有害因素采样检测。
再查明，原审判决后，立德公司未在法定期限内向本院提起上诉。本案各方当事人均确认立德公司已经向某礼履行原审判决的第一、二、三项。
本院经审理认为：原审判决后，立德公司未在法定期限内向本院提起上诉，且在一审判决后，立德公司已经履行原审判决的第一、二、三项，视为其同意一审判决。对于柏某公司与翁明礼上诉的问题，本院论述如下。
柏某公司上诉称××鉴定结论已经明确翁明礼在柏某公司工作期间没有明确职业性苯接触史，翁明礼是因为其过往长时间的职业累积而引发的××，因此柏某公司不是翁明礼××相关待遇的支付主体。但是，立德公司、柏某公司确认因翁明礼工作岗位会接触到苯系物，因此立德公司、柏某公司依法安排翁明礼于2011年2月10日在广州市第十二人民医院进行上岗前体检，该体检结果显示翁明礼各项指标正常。根据广州市××防治院以及广东省××诊断鉴定委员会出具的××鉴定书记载，在××接触史中均载明用人单位和劳动者均自述翁明礼自2011年2月16日至2012年3月3日由立德公司派往柏某公司当丝印部操作工，接触苯系物等化学物。在柏某公司工作一年后，翁明礼在柏某公司组织的年度××体检中发现白细胞升高，并最终诊断为××（苯所致白血病）。虽然广州市××防治院根据其在2011年8月1日当天对柏某公司工厂工作场所进行有害因素采样检测的结果认定翁明礼在柏某公司工作期间无明确的××苯接触史，但是根据上述当事人的陈述、岗前体检的结果、患××的时间等关联事实，本院认为不能排除柏某公司工作环境存在接触苯系物的××危害因素，亦不能排除该危害因素与翁明礼以往的××接触史等因素叠加，最终导致翁明礼患××。故原审法院认定柏某公司作为用工单位应对翁明礼停工留薪期以及2012年3月至2013年8月治疗白血病期间的工资差额承担连带责任，并无不当，本院予以维持。
关于停工留薪期的工资差额问题。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。根据原审法院查明的事实，翁明礼的停工留薪期为2013年9月3日至2015年3月4日，同时翁明礼的伤残津贴从2014年9月开始由工伤保险基金核发至立德公司，故翁明礼从2014年9月开始享受伤残津贴后，原停工留薪期待遇停发。原审法院在核算翁明礼的停工留薪期待遇时，重复计算2014年9月至2015年3月4日的停工留薪期工资不当，本院依法予以纠正。双方确认翁明礼在治疗白血病之前一年即2011年3月至2012年2月期间的平均工资为2906.72元，原审法院以此作为翁明礼患××之前十二个月的平均工资，并无不当，本院予以维持。扣除已经支付的部分工资，翁明礼的停工留薪期工资差额应为16946.96元（2906.72元×12个月－1423.83元－1391.09元－1290.20元－1290.20元－1318.02元－1603.47元－2165.61元－1323.23元－1368.82元－1331.14元－2137.87元－1290.20元）。鉴于立德公司对此未在法定期间内提起上诉，故立德公司应该按照原审法院核算的26175.09元支付给翁明礼，柏某公司在16946.96元范围内对该债务承担连带责任。
关于2012年3月至2013年8月期间的工资差额问题。参照《卫生部、劳动人事部、财政部、××患者处理办法的规定》第七条，从事有害作业的职工，因按规定接受职业性××检查所占用的生产、工作时间，应按正常出勤处理；如××防治机构（诊断组）认为需要住院作进一步检查时，不论其最后是否诊断为××，在此期间可享受××待遇。本案中，翁明礼在柏某公司工作期间，体检时发现白细胞升高3个月，进而于2012年3月3日开始在广州市第十二人民医院住院检查和治疗，住院期间，被诊断为慢性粒细胞白血病，最后翁明礼被诊断为职业性苯所致白血病。因此，原审法院认定翁明礼在2012年3月至2013年8月治疗期间应获得正常出勤的工资收入，从而判令立德公司应支付翁明礼上述期间的工资差额29142.15元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张上述期间应按照病假工资的标准支付相关待遇，理由不成立，本院不予采纳。
上述两项合计46089.11元，柏某公司应在46089.11元的范围内与立德公司承担连带责任。
关于检测费、医疗费的问题。翁明礼所主张的医疗费、检测费所对应的票据均在其被认定为工伤之后，并非翁明礼所主张的在职业性××检查和医学观察期间所产生，故原审法院认定该费用应由社会保险基金部门进行核定报销，并无不当，本院予以维持。
关于双方上诉人上诉的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，理由不再赘述。
综上，原审法院认定事实部分不清，判决部分不当，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第250、301号民事判决第一、二、三、四、五、七、八项。
二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第250、301号民事判决第六项为：广州柏盛包装有限公司在46089.11元的范围内与广州点米立德企业管理咨询有限公司对本案债务承担连带责任。
二审两案受理费20元，均由广州柏盛包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月××日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡