吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第452号
原告齐晓红，女，现住吉林省珲春市。
委托代理人伊红昌（原告齐晓红丈夫），男，现住同上。
委托代理人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告珲春边境经济合作区劳动经济服务局，住所珲春市。
法定代表人邢天林，局长。
被告王明宇，男，现住珲春市。
委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
负责人杨有良，该公司经理。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告齐晓红与被告珲春边境经济合作区劳动经济服务局（以下简称“合作区劳动局”）、王明宇、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐晓红及其委托代理人伊红昌、薛彦玲与被告合作区劳动局、被告王明宇的委托代理人朱春艳，被告中保珲春支公司的委托代理人金雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓红诉称，2011年11月15日14时许，被告王明宇驾驶被告合作区劳动局所有的吉HF12**号轿车沿珲春街由东向西行驶，当行驶至珲春街与首善路交叉路口时，因被告王明宇左转弯未按规定让行，与伊红昌驾驶的燃油助力车相撞，我乘坐助力车摔倒受伤，当日我在珲春市医院抢救后，次日转院到吉林大学第一医院（以下简称“吉大一院”）住院治疗，现请求三被告赔偿我医疗费77028.17元、住院伙食补助费800元、就医交通费6735元、鉴定交通费316元、护理费18111元、鉴定费600元、财产损失3600元，共计102894.67元。吉HF12**号轿车在中保珲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。现要求由中保珲春支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告合作区劳动局和王明宇按过错承担，二次手术后所产生的相关费用再另案主张。
被告合作区劳动局辩称，对事故发生及责任划分均无异议。被告王明宇系我单位职工，原告损失应首先由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担，超过保险限额的应由被告王明宇承担的部分由我公司承担。
被告王明宇辩称，对事故发生及责任认定均无异议，因我系被告合作区劳动局职工，故我的赔偿责任应由被告合作区劳动局承担。
被告中保珲春支公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担责任，交强险之外的按照责任比例划分，应由被告合作区劳动局承担的部分，我公司同意在商业三者险限额内赔偿。根据有关约定，国家基本医疗保险范围之外的医疗费以及诉讼费、鉴定费我公司不承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据予以质证：
1、珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书。
2、珲春市医院住院病案和转院审批单。
3、吉大一院出院诊断书、住院病历、收费票据及费用清单。证明原告在吉大一院住院治疗15天，花费医疗费71230.69元。
三被告对上述证据无异议，本院予以采信。
4、珲春市医院门诊复查病志、吉大一院门诊复查病志、珲春市矿区医院门诊复查病志3册及吉大一院门诊票据5张、珲春市中医院门诊票据1张、珲春市医院门诊票据2张、珲春矿区集团总医院门诊票据8张、延边大学附属医院票据3张、吉林大学中日联谊医院门诊票据2张。证明原告在吉大一院出院后自2011年12月26日至2013年6月20日支出门诊复查费用共计3429.48元。
三被告对证据4的全部票据的真实性无异议，但认为延边大学附属医院的票据394.28元系治疗口腔的费用，不应支持；其他票据应有门诊复查病志辅证。被告中保珲春支公司并提出挂号费用不属于其保险范围，不应由其承担。
本院对证据4所有票据的真实性予以采信。
5、延边保健大药房连锁有限公司第七连锁店出具的发票1张、天狮专卖店出具的售货凭证1张。证明原告出院后为治疗病情需要购买药物花费2368元。
三被告对该份证据真实性无异议，但认为原告外购药物没有医嘱及处方；天狮专卖店系保健品商店，不是医疗机构，不同意赔偿外购药物的费用。
6、就医交通费票据21张。证明为就医及复查需要原告共支出交通费6735元，其中由长春至珲春往返均为包车，费用为3000元。
7、鉴定交通费9张。证明为鉴定原告往返于延吉共花费交通费316元。
三被告对证据6、7的真实性无异议，但被告合作区劳动局只同意承担与吉大一院门诊复查日期相一致的的交通费、往返长春-珲春的公共交通费用及因鉴定一次往返延吉-
珲春的交通费，原告包车的费用不同意承担。
本院对证据6、7所有票据的真实性予以采信。
8、中保珲春支公司出具的机动车保险财产损失确认书。证明该公司核定助力车财产损失为3600元。
9、珲春市人民法院（2012）珲民一初字民事裁定书。证明原告曾于2012年11月29日起诉三被告后撤诉。
三被告对上述证据真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。
被告合作区劳动局为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、行车证。证明吉HF12**号轿车所有人为合作区劳动局。
2、中保珲春支公司保险单两份。证明吉HF12**号轿车在中保珲春支公司分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为10万元。
3、伊红昌出具的收据。证明合作区劳动局已预付原告2万元赔偿款。
原告及被告王明宇、被告中保珲春支公司对合作区劳动局提供的上述3份证据无异议，本院予以采信。
被告王明宇向本院提交了珲春市医院门诊收费票据一张，证明事故发生后原告在珲春市医院的抢救费用2171.70元系由其支付。原告及被告合作区劳动局、被告中保珲春支公司无异议，本院予以采信。
被告中保珲春支公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、吉林省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理意见。证明保险公司承担医疗费的赔偿范围以及诉讼费、鉴定费不予赔偿的依据。
原告及被告劳动经济局、被告王明宇对该份证据真实性无异议，但原告认为该份证据不能对抗法律规定的原告在本次交通事故中合理医疗费的主张。本院对该份证据真实性予以采信。
经审理查明，被告王明宇系被告合作区劳动局的司机。原告齐晓红与伊红昌系夫妻。2011年11月15日14时许，被告王明宇驾驶被告合作区劳动局所有的吉HF12**号轿车沿珲春街由东向西行驶，当行驶至珲春街与首善路交叉路口时，因被告王明宇左转弯未按规定让行，与伊红昌驾驶的燃油助力车相撞，致使助力车摔倒，助力车乘坐人齐晓红即本案原告受伤。事故发生后，原告当即被送往珲春市医院，经诊断，原告左股骨髁间粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、头面部挫裂伤。经珲春市医院同意，原告决定转院治疗，原告于同年11月16日以1500元价格包车前往长春市，入住吉大一院，住院治疗15天，于2011年12月1日出院，原告在吉大一院支出医疗费71230.69元。原告出院后与陪护人员再次以1500元价格包车返回珲春市。原告于2011年12月26日至2013年6月20日期间在珲春市医院、珲春市中医院、珲春矿业集团总医院、延边大学附属医院、吉大一院多次进行门诊复查，共支出复查费3429.48元。其中原告在延边大学附属医院支出394.28元无对应病志记录，挂号科目为口腔科。原告自购药物支出2368元，但无医嘱或处方。原告齐晓红目前尚需后续治疗，但原告齐晓红表示后续治疗费用待实际发生后另行主张权利。2011年11月15日原告在珲春市医院的抢救费用2171.70元由被告王明宇垫付。2011年12月被告合作区劳动局预付原告赔偿款2万元。吉HF12**号轿车在被告中保珲春支公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生时该车辆处在保险期间内。本次交通事故，珲春市公安交通警察大队认定：王明宇负主要责任；伊红昌负次要责任；齐晓红因未戴安全帽对自己头部伤势负次要责任。在本案审理中，经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定中心对原告的护理天数进行了鉴定，吉林天平司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人齐晓红的本次损伤需一人护理150天。”原告为此次鉴定支付鉴定费600元。伊红昌驾驶的助力车系伊红昌与原告齐晓红的夫妻共同财产，伊红昌同意由齐晓红独自行使助力车财产损害赔偿请求权。关于本次交通事故伊红昌应承担的赔偿责任，原告齐晓红表示放弃权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的医疗费，本院认为，原告自购药物支出的费用2368元，因无医嘱和处方，本院无法确定该项支出的必要性，原告要求三被告赔偿该费用，本院不予支持；原告在延边大学附属医院支出的门诊费用394.28元，无相应病志记录，且挂号科目为口腔科，不能证明系用于检查、治疗原告本次交通事故导致伤害所必需的费用，本院不予支持；被告中保珲春支公司主张国家基本医疗保险之外的医疗费及挂号费不予赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。因此，本院支持原告在吉大一院的医疗费71230.69元；珲春市医院等医院的门诊复查费用3035.20元；珲春市医院抢救费用2171.70元，合计76437.59元。关于原告主张的交通费，本院认为，原告第一次前往长春市转院吉大一院治疗，由于原告伤情严重，行动不便，采取包车方式选择交通工具，符合情理，支出的费用1500元本院予以支持。原告从吉大一院出院后，伤情已基本稳定，可以乘坐公共交通工具，原告仍采取包车方式，增加了赔偿义务人的负担，本院按照长春-
珲春公共汽车费用标准，支持2人（含陪护人员1人）交通费272元（136×2），原告实际支出交通费超出272元的部分，本院不予支持。经核对病志记载，原告从吉大一院出院后，共去吉大一院复查7次，本院支持7次往返长春-
珲春的公共汽车费用1904元（136×7×2）。因此本院支持原告就医交通费3637元（1500＋272＋1904）。关于原告因鉴定产生的交通费316元，本院认为，该费用系原告为完成举证义务而支出的费用，不属于法定赔偿范围，被告合作区劳动局同意承担一次珲春-
延吉往返一次的交通费116元，属自愿处分民事权利，该费用由被告合作区劳动局承担，不能计入保险公司赔偿范围，原告主张的鉴定交通费超出116元的部分，没有法律根据，本院不予支持。综上，本院支持原告的损失包括：医疗费76437.59；护理费18111元（2012年度吉林省“居民服务和其他服务业”平均工资120.74元×150天）；住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；就医交通费3637元；鉴定交通费116元；财产（助力车）损失费3600元；鉴定费600元。合计103301.59元。其中被告中保珲春支公司在交强险的限额内赔偿医疗费用1万元（医疗费＋住院伙食补助费）、伤残费用21748元（就医交通费3637元＋护理费18111元）、财产损失2000元，合计33748元。超出交强险限额的医疗费用67237.59元（76437.59＋800-10000）、财产损失1600元（3600-2000），合计68837.59元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告齐晓红因交通事故导致人身伤害，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿。超过责任限额以外的部分，由造成交通事故的各方当事人（即伊红昌、王明宇）按过错程度确定赔偿责任。本院认为被告王明宇对事故发生承担主要责任，伊红昌承担次要责任，故本院酌定被告合作区劳动局承担70%赔偿责任。即被告合作区劳动局应承担48186.31元（68837.59×70%）。因被告合作区承担的赔偿数额不超过商业三者险的赔偿限额（10万元），由被告中保珲春支公司在商业三者险项下予以赔偿。因此被告中保珲春支公司在交强险及商业三者险范围内应向原告赔偿81934.31元（33748＋48186.31）。不属于交强险和商业三者险赔偿范围内的损失716元（鉴定交通费116元＋鉴定费600元）由伊红昌和王明宇按过错责任分担，故被告王明宇赔偿原告501.20元（716×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，被告王明宇的赔偿责任由被告合作区劳动局承担。由于原告齐晓红放弃向伊红昌主张权利，伊红昌应当赔偿的214.80元（716×30%），由原告自行负担。虽然公安交警部门认定原告齐晓红未戴安全帽，应对其头部伤势负次要责任，但由于原告头部伤情较轻，原告的医疗费中无法区分哪些费用用于治疗头部伤情，且被告中保珲春支公司、被告合作区劳动局未主张由齐晓红分担责任，本院确定原告齐晓红不再分担损失。由于被告王明宇已垫付医疗费2171.70元，被告合作区劳动局已支付原告赔偿款2万元，合计22171.70元，扣除其应承担的501.20元，被告合作区劳动局多支付21670.50元。为便于各方当事人的权利行使，维护被侵权人的合法权益，被告合作区劳动可以向被告中保珲春支公司理赔该款，同时，免除被告中保珲春支公司向原告赔偿21670.50元的责任，故被告中保珲春支公司向原告赔偿60263.81元（81934.31-21670.50）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告齐晓红医疗费、误工损失费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费共计60263.81元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，其他费用100元，合计1279元，由原告齐晓红负担273元，由被告珲春边境经济合作区劳动经济服务局负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 孙 丹