wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第639号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被武义县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。2012年9月4日，武义县公安局变更强制措施为取保候审，2013年9月3日武义县人民检察院决定对其取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员赵振宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至5月初，被告人吴某购进“肾白金伟哥”等药品在其经营的武义县熟溪街道环城南路71号小军性保健品店销售。2012年5月2日，武义县公安在该店当场查扣性药品二十二种，其中“肾白金伟哥”二十四盒，每盒十粒。经浙江省食品药品检验研究院检测，“肾白金伟哥”含有西地纳非成分，系假药。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证、书证户籍正明、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、抓获经过；证人姜某的陈述；浙江省食品药品检验研究院检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押在案的“肾白金伟哥”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年十一月十二日
代书记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3511号
原告：李志林，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李志林诉被告黄俊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员许剑适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李志林及其委托代理人李明久到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告李志林诉称：原、被告于2013年12月25日、2014年1月11日分两次签订了借款合同，被告向原告两次借款共计70000元，借款期限均为三个月。到期后，被告未按期归还借款本金及利息。原告多次催收无果，故诉请法院判决被告偿还原告借款70000元，并自2014年1月11日起按照月利率2﹪承担利息；诉讼费用由被告负担。
被告黄俊辩称：被告向原告借款70000元未归还属实，但原、被告签订的借款合同中的月利率5﹪过高，要求按照国家法律规定计算。
经审理查明：原告李志林与被告黄俊系朋友关系，被告以作中药材生意为由向原告借款，双方于2013年12月25日签订了借款合同，合同约定，“被告黄俊向原告李志林借款40000元，借款期限3个月，从2013年12月25日起至2014年3月24日止”，合同第五条约定“按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内，月利为5分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5﹪”。原告于当日通过中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行民丰大道分理处转款28500元，余款原告用现金支付被告。之后，被告再次向原告借款，双方于2014年1月11日再次签订了借款合同，合同约定“黄俊向李志林借款30000元，借款期限为3个月，自2014年1月11日起至2014年4月10止”，合同其它条款与2013年12月25日双方签订的借款合同条款相同。原告于当日通过中国工商银行股份有限公司成都第七支行向被告转款27900元，余款原告用现金支付被告。被告借款后仅支付了原告1500元的利息，借款本金70000元及其余利息被告至今未偿还。故原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上查明的事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证，被告的户籍证明，原、被告两次签订的借款合同，原告在中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行民丰大道分理处、第七支行账户历史明细清单等证据证实。以上证据，均经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：被告黄俊向原告李志林借款70000元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告黄俊应当向原告偿还借款。
关于原告李志林要求被告黄俊按照月利率2﹪，从2014年1月11日起至付清之日止支付利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息无效”规定，原、被告双方在借款合同中约定的月利率5﹪，已超过国家法律的有关规定，因此，超过的部分无效，但未超过部分的利息，被告黄俊应当支付。原告要求被告按照月利率2﹪从2014年1月11日起至付清之日止的利息的请求，符合国家法律规定，故本院对于原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告李志林借款本金70000元及利息【利息按照月息2﹪计算，自2014年1月11日起至付清之日止（扣除被告已支付的利息1500元）】。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一五年十月十五日
书记员 钟东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5864号
原告张×，女。
委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告郭××，男。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
原告张×与被告郭××离婚一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人陈亚娟、被告郭××及委托代理人陈立军均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2013年7月8日办理结婚登记手续，2013年11月举行结婚仪式同居生活。婚后，原告发现被告无生育能力，且被告经常与原告发生争吵，2014年5月原告回娘家居住至今。现原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判准原、被告离婚，原告婚前财产及婚后村委会按人发放的2300元现金归原告所有，要求被告赔偿原告精神损失费1万元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好。原告称，被告无生育能力且经常与原告争吵均不是事实。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年7月8日办理结婚登记手续，2013年11月举行结婚仪式同居生活。原被告婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年5月，原、被告因故产生矛盾，原告回娘家居住与原告分居至今。2014年8月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因琐事产生矛盾，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，不应草率离婚，被告也应主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定、判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一四年九月三日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14194号
原告：董恩辉，男，1960年2月22日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：董庆贺，男，1989年4月19日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：刘铁君，男，1974年9月22日生，汉族，住址：黑龙江省海伦市东风镇。
本院在审理原告董恩辉与被告刘铁君诉讼代理合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董恩辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董恩辉承担。
审判员 赵忠顺
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕长影
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第00755号
原告：宋召玉。
被告：刘占东。
原告宋召玉诉被告刘占东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋召玉到庭参加诉讼，被告刘占东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋召玉诉称：我与被告系亲属关系，被告于2014年2月21日找我，称其买大货车借了很多欠款，资金周转不开，于是向我借款48，340元，约定了利息，并亲自出具了欠据。后来被告还我8，000元，剩余40，340元被告至今未还，因此诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款40，340元，并承担利息和诉讼费用。
被告刘占东未答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系。被告因经营大型货车多次向原告借款，于2014年2月21日为原告出具欠条4张，合计欠款48，340元。欠款20，000元和欠款5，000元的欠条中约定利息3分，另一张欠款5，000元的欠条中约定利息2分，欠款18，340元的欠条中未约定利息。该欠款经原告索要，被告偿还8，000元。
原告于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的位于凌源市大河北镇山湾子林场养殖小区一处（包括小区内房屋）进行诉讼保全，本院于2015年1月30日作出（2015）凌三民初字第00755号民事裁定书，依法查封了被告所有的坐落在凌源市大河北镇山湾子林场养殖小区一处（包括小区内房屋）。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条4张、本院（2015）凌三民初字第00755号民事裁定书在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。被告借款不还，原告依法有向被告主张偿还欠款的权利，故原告请求被告立即偿还欠款的诉讼请求应予支持。该笔借款中25，000元的欠条中约定为利息3分，该约定违反相关法律规定，按公平原则考虑，欠款利息应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；另一张5，000元的欠条中约定利息2分，不违反法律规定；该笔借款中的18，340元没有约定利息，故原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占东偿还原告宋召玉人民币25，000元，并自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
二、被告刘占东偿还原告宋召玉人民币5，000元，并自2014年2月21日起按约定的2分利率向原告支付借款利息至借款还清之日止；
三、被告刘占东偿还原告宋召玉人民币18，340元，并自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付借款利息至借款还清之日止（已给付8，000元）。
上述给付款项自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，保全费1，420元，共计2，228元由被告刘占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 陈 星
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第00755号
原告：宋召玉，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
被告：刘占东，男，1967年1月3日出生，汉族，农民。
原告宋召玉诉被告刘占东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋召玉到庭参加诉讼，被告刘占东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋召玉诉称：我与被告系亲属关系，被告于2014年2月21日找我，称其买大货车借了很多欠款，资金周转不开，于是向我借款48，340元，约定了利息，并亲自出具了欠据。后来被告还我8，000元，剩余40，340元被告至今未还，因此诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款40，340元，并承担利息和诉讼费用。
被告刘占东未答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系。被告因经营大型货车多次向原告借款，于2014年2月21日为原告出具欠条4张，合计欠款48，340元。欠款20，000元和欠款5，000元的欠条中约定利息3分，另一张欠款5，000元的欠条中约定利息2分，欠款18，340元的欠条中未约定利息。该欠款经原告索要，被告偿还8，000元。
原告于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的位于凌源市大河北镇山湾子林场养殖小区一处（包括小区内房屋）进行诉讼保全，本院于2015年1月30日作出（2015）凌三民初字第00755号民事裁定书，依法查封了被告所有的坐落在凌源市大河北镇山湾子林场养殖小区一处（包括小区内房屋）。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条4张、本院（2015）凌三民初字第00755号民事裁定书在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。被告借款不还，原告依法有向被告主张偿还欠款的权利，故原告请求被告立即偿还欠款的诉讼请求应予支持。该笔借款中25，000元的欠条中约定为利息3分，该约定违反相关法律规定，按公平原则考虑，欠款利息应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；另一张5，000元的欠条中约定利息2分，不违反法律规定；该笔借款中的18，340元没有约定利息，故原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占东偿还原告宋召玉人民币25，000元，并自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
二、被告刘占东偿还原告宋召玉人民币5，000元，并自2014年2月21日起按约定的2分利率向原告支付借款利息至借款还清之日止；
三、被告刘占东偿还原告宋召玉人民币18，340元，并自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付借款利息至借款还清之日止（已给付8，000元）。
上述给付款项自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，保全费1，420元，共计2，228元由被告刘占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 陈 星
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贡海洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第320号
原告：陈章金。
被告：赵海南。
被告：马宝阳。
原告陈章金为与被告赵海南、马宝阳民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告赵海南立即归还借款本金4万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至履行完毕之日止）、被告马宝阳对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈章金到庭参加诉讼，被告赵海南、马宝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告赵海南因生意周转需要，于2013年6月12日向原告借得现金4万元，约定借款期限至2013年7月11日止，月息3%，由被告马宝阳对借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海南应于本判决生效后十日内支付原告陈章金借款4万元并支付利息（自2013年6月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告马宝阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半收取），由被告赵海南负担，被告马宝阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王湘湘
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第140-2号
原告刘东起，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人刘东生，男，汉族。
被告贾云水，男，汉族，住白山市浑江区。
本院在审理原告刘东起诉被告贾云水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东起撤回起诉。
案件受理费减半收取88元、保全费200元由原告刘东起承担。
（此页无正文）
审判员 庄武艳
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 阳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第140-2号
原告刘东起，男，住白山市江源区。
委托代理人刘东生，男，住所白山市江源区。
被告贾云水，男，住白山市浑江区。
本院在审理原告刘东起诉被告贾云水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东起撤回起诉。
案件受理费减半收取88元、保全费200元由原告刘东起承担。
审判员 庄武艳
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 阳
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江民一初字第140-2号原告刘东起委托代理人刘东生。被告贾云水本院在审理原告刘东起诉被告贾云水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东起撤回起诉。案件受理费减半收取88元、保全费200元由原告刘东起承担。审判员  庄武艳二〇一五年三月十七日书记员  杨 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2821号
原告廖欣。
委托代理人黄淑芳。
被告湖南省就业培训中心。
法定代表人赵正安。
委托代理人祝罗生。
委托代理人武继良。
第三人吕煜。
原告廖欣因与被告湖南省就业培训中心（以下简称省就业中心）发生合同纠纷，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭方独任审理。在审理过程中，经被告省就业中心申请，本院依法追加吕煜作为第三人参与诉讼。本院于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告廖欣及其委托代理人黄淑芳，被告省就业中心的委托代理人祝罗生、武继良到庭参加了诉讼。第三人吕煜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖欣诉称：2011年9月，廖欣到湖南工程学院航空地勤班学习，学制是两年，省就业中心承诺两年毕业后分配到全国各大机场工作，可是两年后，既没有分配工作，也没有退还任何费用。这两年来，廖欣不仅花费了十来万元钱，还耽误了前程，因此廖欣为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求判令：1、省就业中心、吕煜赔偿学杂费2560元、学费10800元、航空服务培训费12000元、就业推荐费20000元等共计45360元；2、省就业中心、吕煜赔偿两年内的差旅费、误工费5000元；3、省就业中心、吕煜承担本案诉讼费用。
被告省就业中心辩称：1、省就业中心与廖欣之间未签订任何合同。廖欣与吕煜之间所签订的合同，与省就业中心无关，省就业中心未收取廖欣任何费用；2、从廖欣诉状中所述事实来看，廖欣系与湖南工程学院发生了合同关系，湖南工程学院应作为一方当事人参与诉讼；3、吕煜应涉及对廖欣等学员进行合同诈骗，已被公安机关刑事立案侦察；4、廖欣诉称的差旅费、误工费等没有法律依据，应不予支持。
第三人吕煜未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2011年8月31日，吕煜代表省就业中心市场开发部收取了廖欣学费10800元，并向廖欣出具了收据，收据载明：“兹收到廖欣以现金方式交来学费壹万零捌佰元”。
同日，吕煜还收取了廖欣学杂费2560元，并出具了收据。
2011年11月2日，廖欣与省就业中心市场开发部签订了一份《就业协议书》，协议中约定市场开发部作为一家培训民航高级专业人才的大型机构，受用人单位委托，培训、选拔、输送专业人才，廖欣自愿接受市场开发部提供的就业安置服务；协议第四条约定市场开发部承诺给廖欣的就业岗位为机场安检、航空服务地勤（值机、贵宾厅、易登机、客运），转正后最低基本工资为1500－2000元／月；合同第七条约定市场开发部向廖欣提供的安置就业期共计不超过6个月；合同第十一条约定市场开发部如提供的工作岗位未能达到承诺标准，继续免费推荐，直到成功，在规定的时间未能给廖欣安置就业的，退还所收取的所有费用；协议还就其他事项进行了约定。
2012年8月20日，吕煜代表省就业中心市场开发部收取了廖欣航空服务培训费12000元，并向廖欣出具了一张收据，收据载明：“兹收到廖欣交来航空服务培训费现金人民币壹万贰仟元”。
2012年11月16日，吕煜代表省就业中心市场开发部收取了廖欣就业推荐费20000元，并向廖欣出具了收据。
《就业协议书》及收据上均盖有省就业中心市场开发部的公章并有吕煜的签名。廖欣签订上述协议并交纳上述费用后，即到湖南工程学院接受培训。培训完毕后，因省就业中心、吕煜未给廖欣安置就业，也未退还相关培训费用，遂形成本案诉争。
另查明，省就业中心市场开发部系省就业中心的一个不具有独立法人资格的临时机构。另查明，廖欣在庭审过程中要求第三人吕煜对省就业中心的退款义务承担连带清偿责任。
上述事实，有《就业协议书》、收据、录取通知书以及当事人陈述等证据予以证明，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：市场开发部作为省就业中心的下属部门，无独立法人资格，其产生的民事权利、义务均由省就业中心承担。市场开发部与廖欣签订的《就业协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反国家和行政法律法规强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。省就业中心在收取廖欣相关学费培训、就业推荐费用后，未给廖欣安置就业，已构成违约，应承担相应的违约责任。故廖欣请求省就业中心赔偿学杂费、学费、航空服务培训费、就业推荐费共计45360元的诉讼请求合法，本院予以支持；因廖欣交纳的上述学杂费、学费、航空服务培训费、就业推荐费由吕煜实际收取并使用，故吕煜应当对返还上述45360元费用承担连带清偿责任。廖欣关于要求赔偿差旅费、误工费5000元的诉讼请求，因没有提交相关证据证实该费用的产生，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持；省就业中心关于“因培训、就业费是由吕煜收取，按照联合办学协议的约定应由吕煜承担”等相关答辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采信；省就业中心关于湖南工程学院应为本案当事人的答辩理由，因与本案没有关联性，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告湖南省就业培训中心在本判决生效后十日向原告廖欣返还学杂费、学费、航空服务培训费、就业推荐费共计45360元；
二、第三人吕煜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告湖南省就业培训中心、吕煜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廖欣的其他诉讼请求。
本案受理费1059元，因适用简易程序，诉讼费减半收取530元，由被告湖南省就业培训中心、第三人吕煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭方
二〇一四年十一月十日
书记员 熊鹏
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十二条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第146号
申请执行人杨永攀。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县金鸡坪工业园区。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的杨永攀申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1690号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住吉林省永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：史航，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨景春。
被告:李元罡。
被告:徐文涛。
被告:牛海。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李元罡、徐文涛、牛海借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托诉讼代理人杨景、被告李元罡春出庭参加诉讼。被告徐文涛、牛海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李元罡立即偿还贷款本金7862.02.00元，利息1192.28元（利息计算至2016年8月30日，以后相应利息计算至本判决生效之日），本息合计9054.30元；2.判令徐文涛、牛海承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：2011年12月19日李元罡与原告签订最高额担保个人借款合同，由徐文涛、牛海担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额45000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，李元罡及担保人徐文涛、牛海在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令李元罡偿还借款本金7862.02元及利息1192.28元（利息计算至2016年8月30日，以后相应利息计算至本判决生效之日），由徐文涛、牛海负担连带保证责任。
李元罡辩称：欠款属实，钱是用我的名贷的，钱被别人用了。我同意还款，我已偿还23000.00元，还欠7000.00元。今天我可以将本金7000.00元（已当庭给付，其中偿还贷款本金5362.72元，利息1637.28元）还了，利息暂时没有能力偿还。
徐文涛、牛海未向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐文涛、牛海无正当理由拒不到庭质证证据，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，李元罡与原告签订最高额担保个人借款合同，由徐文涛、牛海担保，贷款额度30000.00元，最高担保额45000.00元，保证期限为借款期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，李元罡于2014年8月21日提取贷款本金30000.00元，执行利率8.4%。到期后，李元罡偿还部分贷款本金，尚欠贷款本金7862.02元。后李元罡于庭审当天偿还贷款7000.00元，已当庭给付，其中偿还贷款本金5362.72元，利息1637.28元。李元罡未偿还剩余贷款本金及利息，徐文涛、牛海未履行保证义务。截止到2016年12月1日，李元罡拖欠原告贷款本金2499.3元。
本院认为，永吉农行与李元罡签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行合同义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在45000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的合法诉讼请求予以支持，对超出保证人约定的保证限额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李元罡于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金2499.3元（利息计算至2016年12月1日，2016年12月2日以后利息以2499.3元为本金，按年利率12.6%计算至本判决生效之日止）；
二、被告徐文涛、牛海在45000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告李元罡负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审判员 马永生
二〇一六年十二月五日
书记员 朴春梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1581号
上诉人（�审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨卓，总经理。
委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：路金波，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5369号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理�，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审�。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1581号上诉人（�审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨卓，总经理。委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：路金波，董事长。委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5369号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理�，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第�款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审�。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年八月九日书 记 员  黄 芳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00266号
上诉人（原审被告）李文良，男，1972年4月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孔得仓，又名孔德仓，男，1968年5月6日出生，汉族，农民。
上诉人李文良因与被上诉人孔德仓物权纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第00719号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原被告系东西相邻邻居，原告在西，被告在东。2013年7月，被告以其房屋裂缝系原告建房所致为由诉至本院要求原告对其房屋损害进行赔偿，同年12月本院判决由原告孔得仓赔偿被告李文良房屋损失50000余元，2014年后，被告李文良及其家人又以土地问题多次与孔得仓发生争执，并用砂石堵门、门口挖坑等方法妨碍原告正常生活，经公安商州分局夜村派出所处理后，原告将坑回填，砂石移走。同年10月19日，被告将原告所使用的从其房子后面上空通过的电线剪断，致使原告家中不能正常用电，双方因地界纠纷经白杨店村委会和夜村镇政府多次调解未果，原告诉至法院。
原审认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物权利人应当提供必要的便利。原告铺设电线，只要不违反法律规定及村规民约、风俗习惯，被告应当提供必要的便利，故对原告要求排除被告对原告用电损害的请求应予支持。对于原告要求被告赔偿一吨水泥损失，因原告无证据证明，故对原告该请求不予支持。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十八条之规定，一审判决：1、原告孔得仓合法接电，被告李文良不得阻挡2、驳回原告孔得仓其他诉讼请求。案件受理费170元，原告承担70元，被告承担100元。
宣判后，李文良不服一审判决提起上诉，请求二审法院依法改判。理由：一审法院对孔德仓侵占上诉人宅基20公分避而不做审判错误。请求二审法院对孔德仓侵占我20公分宅基作出公正判决。
被上诉人孔德仓答辩称：希望二审法院依法公正判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，一审法院只应对原告的诉讼请求是否成立进行审理，即一审案件审理范围应在当事人诉讼请求范围之内。本案上诉人梁百锁在一审中的诉讼地位为被告，其认为孔德仓侵占其宅基20公分并不在本案的审查范围之内，应另行解决，故一审未对双方当事人宅基地纠纷作出判决是适当的。其次，二审案件审理范围应在一审诉讼请求和审理范围之内。李文良上诉请求二审法院对孔德仓侵占其20公分宅基作出公正判决，该请求明显也超出本案二审审理范围，二审不应予以审查，故该上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 丹
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初977号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行。
负责人张留厂，该支行行长。
委托代理人林卫东，该支行客户经理。
被告赵中安，男，1969年8月3日出生，汉族。
被告胡风兰，女，1971年7月6日出生，汉族，系赵中安之妻。
被告王永安，男，汉族，1962年7月30日出生。
被告胡红岭，男，1966年8月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告赵中安、胡风兰、王永安、胡红岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林卫东到庭参加了诉讼，被告赵中安、胡风兰、王永安、胡红岭经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉称，2013年1月29日，被告赵中安、胡风兰向西华县农行营业部申请农户自助可循环贷款50000元，担保人为王永安、胡红岭，贷款用途是包地，担保方式为三户联保，贷款循环期限为三年。借款人于2015年1月22日通过贷款自助设备贷款50000元，于2016年1月21日到期，现结欠本金31983.06元及相应的利息。贷款到期后，原告多次找被告，要求偿还下欠的本金及利息，被告拒不偿还。要求四被告偿还借款31983.06元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵中安、胡风兰、王永安、胡红岭未答辩。
原告向本院提交的证据有：农户联保小组联保承诺及借款申请书、借款合同、赵中安的农业银行卡复印件各一份。证明原告的诉讼请求成立。
被告赵中安、胡风兰、王永安、胡红岭未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实向关联，本院予以采信。
2013年1月29日，中国农业银行股份有限公司西华县支行为贷款人，赵中安为借款人，王永安、胡红岭为担保人，三方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，主要内容为：第一条借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：建大棚。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）。1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年1月29日至2016年1月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。（2）自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。第五条借款担保，自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。各方均在合同上签字盖章。2015年1月22日，赵中安依据合同向中国农业银行股份有限公司西华县支行借款50000元，该借款于2016年1月21日到期。借款到期后，赵中安偿还借款本金18016.94元，下欠借款本金31983.06元未偿还。另查明，赵中安与胡风兰系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告赵中安、王永安、胡红岭签订的借款合同是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告赵中安未按照合同约定的还款期限偿还下欠的借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告赵中安偿还借款本金31983.06元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王永安、胡红岭作为保证人，对被告赵中安应承担的民事责任，应负连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告胡风兰对该债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵中安于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行借款31983.06元及利息（利息按双方约定的利率从2016年1月22日起计算至清偿完毕之日止）；被告胡风兰、王永安、胡红岭负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告赵中安、胡风兰、王永安、胡红岭负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一六年八月八日
书记员 潘光辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5667号
原告：李相有，农民。
委托代理人：李建好，农民。
被告：刘涛，农民。
原告李相有与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相有委托代理人李建好、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相有诉称：我经营加油车，被告的货车在2010年开始陆续从我处加油，共欠油款135000元，有被告于2014年1月29日给我出具的欠条为证。经我多次催要，被告只给付欠款10000元，剩余油款一直未付。现要求被告给付我油款125000元及2014年1月29日至油款付清之日止的利息。
被告刘涛辩称：对欠款的事实和欠款数额没有异议，但我现在资金紧张，无力偿还欠款，且对利息部分我不同意给付。
经审理查明：原告经营加油车，2010年开始，被告陆续从原告处加油，截止2014年1月29日，被告共计欠原告油款135000元。后被告给付原告油款10000元，至今被告尚欠原告货款125000元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告刘涛从原告李相有处购买柴油，双方之间的债权债务关系明确，被告所欠原告油款理应及时偿还，原告向被告主张剩余油款，本院予以支持。原告主张被告应自2014年1月29日起计算逾期付款利息，未提供相关证据，故逾期付款利息应自原告向本院主张权利之日起，即2014年10月13日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘涛给付原告李相有油款125000元。判决生效后十日内履行。
二、被告刘涛给付原告李相有欠款125000元的利息，自2014年10月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
案件受理费1400元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一四年十一月十六日
书记员 江兴华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初116号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人温某某，男，1992年12月出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年1月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人温某某犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年1月19日23时许，被告人温某某酒后滋事踹坏李某某驾驶的出租车进气格栅、门钣金，后乘坐其他出租车到位于牡丹江市西安区西一条路平安街之间的芒果宾馆，李某某驾车跟随并向公安机关报案。牡丹江市公安局西安分局民警出警至芒果宾馆调查时，温某某拒不配合，且在被强制带离的过程中殴打、威胁、辱骂民警解某某和冯某，致解某某、冯某受伤。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，谢德东右腕关节损伤评定为轻微伤；冯某头皮下血肿评定为轻微伤。温某某于次日被带回牡丹江市公安局西安分局办案区。
案发后，被告人温某某的家属与被害人谢德东、冯某达成赔偿协议，分别赔偿谢德东、冯某各10000元。谢德东、冯某不再追究温某某的民事责任。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人温某某的户籍证明、无前科劣迹证明，谢德东、冯某头面照及门诊病历，情况说明，破案经过及抓获经过等；证人李某某、于某某、刘某某、李某、郑某某、曹某某、陶某某的证言；被害人谢德东、冯某的陈述；被告人温某某的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书；视听资料芒果宾馆大厅监控录像及出警数码鹰视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于温某某如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯妨害公务罪，判处罚金10000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年九月十四日
书记员 常美卿
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第886号
焦作市药材采购供应站：
本院已立案执行魏保欣申请执行你单位借款纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）焦众证执字第45号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十四日
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初41号
原告：王亚厅，男，1973年10月3日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住。
被告：张继红，男,1966年12月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：韩月青，女，1974年6月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住。
原告王亚厅与被告张继红、韩月青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王亚厅到庭参加诉讼，被告张继红因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告开庭前申请撤回对被告韩月青的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告王亚厅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张继红偿还原告的借款60万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日和2015年12月16日被告张继红向原告借款50万元和10万元，用于经营生意，并说好了还款时间，给我打了借条。可到期后经我多次催要,被告至今未还。
被告张继红在法定期限内未提交答辩状。
原告王亚厅围绕诉讼请求依法提交了两张借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院确认的事实如下：2015年9月15日和2015年12月16日，被告张继红向原告王亚厅借款50万元和10万元。经原告催要至今未还。
本院认为，被告借原告款60万元事实清楚，证据充分，原告要求被告张继红偿还借款60万元的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定判决如下：
被告张继红于本判决生效之日起十日内归还原告王亚厅借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9800元,财产保全费3520元，共计13320元，由被告张继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹彩燕
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 石冰洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00587号
申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路。
负责人：曾少清，行长。
被执行人：袁信，男，1977年生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：马静雯，女，1987年生，汉族，住址同上。
被执行人：袁芳，女，1979年生，汉族，住江西省九江市开发区。
被执行人：芜湖新康洁消毒有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：袁信，总经理。
本院执行的申请人上海浦东发展银行芜湖分行与被执行人袁信、马静雯、袁芳、芜湖新康洁消毒有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 ＸＸ文
审判员 周光保
二〇一五年九月九日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00587号
申请人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路。
被执行人袁信，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人马静雯，女，1987年8月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人袁芳，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被执行人芜湖新康洁消毒有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园1幢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00346号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人袁信、被执行人马静雯、被执行人袁芳、被执行人芜湖新康洁消毒有限公司银行存款1786815元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏程福
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3607号
原告刘爱真，女，1958年11月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张体成，男，1959年2月2日出生，汉族，系刘爱真丈夫，住址同上。
被告商丘市一至建材有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区木兰大道北侧。统一社会信用代码：914114005672757778。
法定代表人张军伟，职务：董事长。
被告张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住�丘市睢阳区。
二被告共同委托代理人邵淑敏，女，1987年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。
二被告共同委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原告刘爱真与被告商丘市一至建材有限公司（以下简称一至公司）、被告张军伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张体成、被告张军伟及二被告共同委托代理人邵淑敏、张小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告经熟人介绍认识被告一至公司法人代表张军伟。当时二被告以资金紧张为由，两次向原告借款，并向原告出具借据两张。后原告多次向被告催要未果。请求判令二被告共同偿还原告借款本金1074000元及利息462252元。
被告一至公司、被告张军伟辩称：1、一至公司未借原告80万元，实际借款是77.6万元，借款是已经提前扣除一个月利息2.4万元。对借款27.4万元无异议，另外被告一至公司已偿还原告利息2.4万元。2、原告与被告一至公司之间的借款关系与被告张军伟无关。3、双方借款合同约定的利率过高，应按照同期银行存款利率支付利息。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、在被告向原告借款借据中的80万元，原告实际向被告支付80万元还是77.6万元。2、被告张军伟是职务行为还是个人行为，是否应当承担连带责任。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
根据双方所举有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：被告一至公司于2014年10月14日向原告借款80万元，约定利率为月息3%，并预先在本金中扣除利息2.4万元，实际支付77.6万元。被告一至公司于2015年1月5日向原告支付利息2.4万元。被告一至公司于2015年8月15日向原告刘爱真借款27.4万元，约定利率为2.2%。被告分别向原告出具了借据两份，借据上均有被告一至公司加盖公司公章及公司法定代表人张军伟加盖私章。后原告向被告催要借款未果，双方形成纠纷。以上事实，有原、被告当庭所举证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案原、被告之间构成民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告有权利要求被告在合理期限内偿还借款，被告一至公司有义务在合理期限内归还借款及利息。被告张军伟作为被告一至公司的法定代表人，在借据上加盖私章的行为系履行职务行为，被告辩称张军伟不应承担还款责任的抗辩观点成立，本院依法予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告一至公司2014年10月14日向原告借款金额应为80万元减去预先扣除的利息2.4万元，即借款本金应按77.6万元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案两份借据约定的利率均超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，即两份借据的借款利率均应按月息2%计算。被告辩称双方约定利率过高的抗辩观点本院予以采纳。被告辩称应按同期银行存款利率支付利息的抗辩观点，于法无据，本院依法不予采纳。被告支付原告一个月的利息24000元，未超出年息36%，不�反法律规定，本院不予追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告商丘市一至建材有限公司偿还原告刘爱真借款77.6万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年11月14日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告商丘市一至建材有限公司偿还原告刘爱真借款27.4万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年8月1日起计算至借款还清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告刘爱真的其他诉讼请求。
一审案件受理费18630元，减半收取9315元，由被告商丘市一至建材有限公司负担。
如果被告未按本判决第�、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年六月二十三日
书记员 栾中原
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1941号
原告澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司，住所地：登封市嵩山路北段负一巷1号，组织机构代码证：57761553-1。
法定代表人毛继伟，该公司负责人。
被告史洪伟，男，汉族，1977年12月15日出生。
被告高秋珍，女，汉族，1981年8月14日出生，系被告史洪伟妻子。
被告史文学，男，汉族，1955年2月11日出生。
被告贾秋萍，女，汉族，1957年7月16日出生，系被告史文学妻子。
本院在审理原告澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司诉被告史洪伟、高秋珍、史文学、贾秋萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，请求将被告史文学所有的五菱牌小型普通客车（车牌号为豫A309**）一辆予以查封，并以担保人郑文所有的东风标致牌小型轿车（车牌号为豫A2YW**）一辆为财产保全提供担保。
本院审查后认为，原告澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告史文学所有的五菱牌小型普通客车（车牌号为豫A309**）一辆予以查封；
二、对担保人郑文所有的东风标致牌小型轿车（车牌号为豫A2YW**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 蒋金长
人民陪审员 朱明阳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 安晓峰
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00049号
申请执行人：丁红涛，武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行风控部副经理。
被执行人：樊友才，男，1965年2月18日出生，汉族，武汉市汉南区人，湖北新武宁商贸有限公司总经理，住武汉市汉南区纱帽街碧霞轩21-5-2号。公民身份号码：××。原告丁红涛与被告樊友才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）鄂汉南民二初字第00013号民事调解书，确定：被告樊友才支付原告丁红涛借款110000元。
调解书生效后，被告逾期未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。因被执行人樊友才下落不明，2014年4月24日向被执行人公告送达执行通知书，并限期履行。
本案在执行过程中，对被执行人樊友才在金融机构开设的6个银行账户账号进行了查询，但无存款可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
申请执行人丁红涛于2014年6月15日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民二初字第00013号民事调解书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 杨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第368号
原告董某甲。
被告李某。
原告董某甲（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年3月30日，原、被告在德清县民政局登记结婚。双方于2009年11月9日生育一子，取名董诚晨。婚后，原告发现被告在婚前有赌博恶习，且结婚后一直未改，经原告多次规劝未果，故原告于2011年5月31日提起离婚纠纷诉讼，同年6月9日申请撤回起诉，法院于同日裁定准许撤回起诉。后被告未能改掉恶习，继续在外赌博成性，致使夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子董诚晨由原告抚养，被告按月支付生活费1000元。期间医疗费、教育费各半负担；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交了结婚证1份、民事裁定书1份、户口本1份，证明原、被告于2009年3月30日登记结婚，后因夫妻感情不好，原告于2011年5月31日起诉离婚。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于2009年3月30日在德清县民政局办理婚姻登记手续。婚后双方于同年11月9日生育一子，取名董诚晨。因夫妻缺乏沟通，被告经常在外赌博，原告于2011年月日起诉至本院要求与被告离婚，同年6月9日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。此后，双方无和好进展。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情，且双方已生育一子，双方夫妻感情尚可。近年来，因夫妻缺乏沟通、被告在外赌博等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要被告能改掉赌博恶习，双方摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告董某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年十月十一日
代书记员 倪艳瑾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1321号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吕成松，男，1976年3月30日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，九江采1788轮船长。因本案于2017年3月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人熊承，湖北天明律师事务所律师。
被告人王永朋，男，1985年11月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，皖宇航789船长，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2017年9月8日被取保候审。
辩护人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1302号起诉书指控被告人吕成松、王永朋犯非法采矿罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人吕成松及其辩护人熊承、被告人王永朋及其辩护人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，经被告人吕成松、王永朋事先预谋，在被告人吕成松所任职的采砂船未取得采砂许可证的情况下，被告人吕成松等人驾驶船舶采砂出售，被告人王永朋驾驶船舶收购江砂，并由被告人王永朋预付购买江砂货款人民币494900元。2017年3月20日4时许至6时许期间，被告人吕成松等人驾驶“九江采1788”采砂船在长江洪湖新滩花口水道14-15号标段水域进行采砂，并将上述所采江砂过驳至被告人吕成松的“皖宇航789”运砂船上。同日6时30分许，公安机关在上述水域将被告人吕成松、王永朋查获。被告人吕成松、王永朋被查获时已非法采砂共计9200吨，上述长江江砂每吨价值人民币27元。案发后，公安机关对查扣的江砂9200吨依法予以变卖，变卖价款为人民币248400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、微信聊天记录截图照片、船舶识别号照片，公安机关到案经过、户籍资料、内河船舶检验证书簿及情况说明、行政处罚决定书、银行交易明细清单、购砂款的计算数据、涉案物品委托变卖协议书、现场方位图、水利部关于《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年）》的批复、长江中下游干流（宜昌-
湖口段）生态敏感区示意图、荆州市人民政府《关于加强河道采砂管理工作的通告》、洪湖水利局的证明、查封决定书、解除查封清单、扣押清单等书证，证人李某、刘某1、叶某、秦某、张某1、周某的证言，同伙刘某2、刘某3、孙某、肖某、张某2、伍某、罗某的供述，载货重量勘验报告、价格认定书，现场勘验笔录、现场笔录、查封笔录，电子数据提取资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕成松、王永朋等人相互结合，违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江禁采区水域非法采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人吕成松、王永朋非法采矿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名。被告人的辩护人提出被告人吕成松。王永朋归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人吕成松犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二十万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。）
二、被告人王永朋犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、公安机关变卖江砂的价款人民币24.8万元依法予以没收，上缴国库。
四、被告人吕成松退缴的违法所得49.49万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 周翠兰
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00210号
上诉人（原审被告）江苏省邮政速递物流有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区后戴街88号。
负责人李岑，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州天虹华盛印染有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园。
法定代表人姚寿昌，该公司董事长。
上诉人江苏省邮政速递物流有限公司苏州分公司（以下简称邮政分公司）因与被上诉人苏州天虹华盛印染有限公司（以下简称印染公司）邮寄服务合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邮政分公司上诉称：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方之间是否存在邮寄服务合同关系，需法院审理后进行认定，故原审法院不能简单依照合同履行地人民法院关系的规定进行案件的受理，本案上诉人的住所地在苏州工业园区后戴街88号，故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
原审法院经审查查明，根据印染公司诉称，2013年9月24日、25日和30日，印染公司申报五个货柜出口，该货物的“提单”、“原产地证”由印染公司以关联企业苏州华盛纺织装饰品有限公司的名义委托邮政分公司邮寄，但该邮件在承运过程中丢失，导致货物不能提取，从而使印染公司产生损失。
另查明，邮件收寄局为苏州邮政速递物流相城蠡口揽投部，系邮政分公司下属单位。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系邮寄服务合同纠纷，涉案邮件由苏州邮政速递物流相城蠡口揽投部收寄，而邮件收寄地即为合同履行地，苏州邮政速递物流相城蠡口揽投部位于苏州市相城区，故合同履行地在苏州市相城区，属苏州市相城区人民法院辖区，现印染公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月一日
书记员 钱洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第363号
原告成金华。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告杨国权。
委托代理人杨瑞怀，辽宁省葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告绥中县大台山运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路**号。
负责人聂海，职务不详。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人张信卿，总经理。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原告成金华诉被告杨国权、绥中县大台山运输车队（以下简称运输车队）、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告成金华的委托代理人成明华，被告阳光公司的委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告杨国权、运输车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成金华诉称：2014年6月28日17时30分许，杨国权驾驶汽车与成金华发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定杨国权负事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费15448.91元、护理费80元／天×45天=3600元、营养费20元／天×60天=1200元、住院伙补18元／天×45天=810元、误工费128元／天×150天=19200元、残疾赔偿金32538×2=65076元、交通费600元、精神抚慰金4000元、鉴定费1560元，对方垫付10000元，现主张101494.91元，并由被告承担诉讼费用。
被告阳光公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；对肇事车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万元商业险无异议，事发在保险期限内；医疗费需扣除15%非医保；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杨国权书面辩称：对事故事实及责任认定无异议；我方车辆在保险公司投保了交强险及105万商业险，事发在保险期限内，应由保险公司先行赔偿；事发后，我方已经支付10000元，请求一并处理。
被告运输车队书面辩称：肇事车辆实际所有人为杨国权；我方不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月28日17时30分许，杨国权驾驶辽P×××××、辽P×××××挂重型拖挂车沿S332省道由西向东行驶至93KM＋300M路段，在超越同向行驶由成金华驾驶的二轮摩托车过程中发生碰撞，造成车辆受损及成金华受伤的交通事故。兴化市交警大队认定杨国权负本起事故全部责任，成金华不负事故责任。成金华受伤后先后住院28天，花费医疗费15924.91元，其中被告杨国权支付715元。诉讼前，经原告申请，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告成金华构成十级伤残，误工期限150日，护理期限45日，营养期限60日。
另查：杨国权驾驶的辽P×××××、辽P×××××挂重型拖挂车登记车主为被告运输车队，实际车主为被告杨国权，该车在被告阳光公司投保了交强险及1050000元不计免赔商业险，事发在保险期限内。
再查：事发后，被告另支付原告10000元。双方于2014年12月22日在本院主持下达成调解协议：原告成金华返还被告杨国权垫付款7080元，此款由被告阳光公司在向原告支付赔偿款时直接支付被告杨国权。若原告未能与被告阳光公司达成调解协议，则在判决后由阳光公司直接向被告杨国权支付该垫付款。
以上事实，有原告提供的事故认定书、交强险商业险保单、疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单、鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、兴化市中堡畜牧兽医站出具的误工证明、该单位法人证书、组织机构代码证、2014年4、5、6月工资表、原告身份证复印件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的伤情及三期已经鉴定，本院予以确认。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告系城镇户籍，其主张65076元残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告工资不固定，本院对其误工标准酌定为80元／天。原告主张的医疗费中112元应计入鉴定费范围。本院认定原告的损失为：医疗费15924.91元（含被告杨国权垫付款715元）、护理费70元／天×45天=3150元、营养费20元／天×60天=1200元、住院伙食补助费18元／天×28天=504元、误工费80元／天×150天=12000元、残疾赔偿金65076元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1682元，上述不含鉴定费合计101354.91元。因被告杨国权负事故全责，且商业险不计免赔，故被告阳光公司对上述赔偿款承担全部赔偿责任。原告与被告杨国权就垫付款已经达成调解协议，本院予以照准。故被告阳光公司应赔偿原告94274.91元，返还被告杨国权垫付款7080元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告成金华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计101354.91元。其中赔偿原告成金华94274.91元，返还被告杨国权垫付款7080元。
二、驳回原告成金华对被告杨国权、绥中县大台山运输车队的诉讼请求。
三、驳回原告成金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，鉴定费1692元，合计2857元。原告成金华负担1775元，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1082元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2330元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年三月十九日
见习书记员 吕海燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第98号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶志荣。
被执行人：冯科策，男。
被执行人：戚卫权，男。
关于中国农业银行股份有限�司开平市支行与冯科策、戚卫权信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第195号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯科策应偿还信用卡透支款共102588.69元并承担受理费1505元；被执行人戚卫权对上述债务承担连带清偿责任。根据中国银行股份有限公司江门开平支行的申请，本院于2014年12月25日立案执行。
本院在办理冯科策欠款系列案的过程中，本院依法委托拍卖了冯科策名下的开平市长沙区东兴大道人民西路X号X房，所得款项在扣除相关费用后用于进行分配，本案分配得款25666.78元。此外，经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找被执行人可供执行的额财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已分配得款25666.78元，被执行人现暂无财产可供执行，申�人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第98号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月七日
书 记 员 伍锦燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2752号
原告：陈卫红。
被告：张素燕。
被告：林志文。
原告陈卫红为与被告张素燕、林志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫红到庭参加诉讼；被告张素燕、林志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈卫红诉称：两被告张素燕、林志文系夫妻关系，于1992年11月15日登记结婚。被告因需于2014年1月20日向原告借去人民币200000元，并由被告张素燕出具借条一份。后经原告催讨无果，遂诉至本院请求：判令两被告共同偿还借款本金人民币200000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失。
被告张素燕、林志文均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告徽墨法庭提供的由被告张素燕出具的借条一份，中国工商银行汇款凭证一份、被告张素燕、林志文的协助查询户籍函各一份、玉环县档案馆出具两被告结婚登记材料一份四页、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告张素燕、林志文经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张素燕之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。被告张素燕借款发生在与被告林志文婚姻关系存续期间，妻一方以个人名义对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告林志文负有共同清偿责任。原告起诉后两被告在合理期限内未履行还款义务，构成违约，应承担履行继续、赔偿损失等违约责任。故原告主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张素燕、林志文于本判决生效后十五日内共同归还原告陈卫红借款人民币200000元，并赔偿自2014年10月20日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张素燕、林志文共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 梁斐然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1128号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平。
被告：叶苏元。
被告：叶兆森。
被告：杜艳芳。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告叶苏元、叶兆森、杜艳芳追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计474元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 汤杨珂
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0215号
原告周友富。
委托代理人林凤颖。
被告仇雪平。
本院在审理原告周友富与被告仇雪平民间借贷纠纷一案中，原告周友富于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周友富申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周友富撤回对被告仇雪平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周友富负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 辉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2516号
原告卢志友，男，1966年8月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告宋波，男，1983年8月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张艳蕾，女，1980年1月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2014年6月20日立案受理原告卢志友诉被告宋波、被告张艳蕾买卖合同纠纷一案，依法由审判员李家宽使用简易程序公开开庭进行审理。原告卢志友、被告张艳蕾到庭参见诉讼，被告宋波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢志友诉称：原告在重庆通威饲料有限公司富顺经营部担任负责人期间，被告宋波向原告赊欠饲料款14000元，经原告多次催收后，被告宋波于2012年10月8日出具欠条一份，约定6个月内付清，逾期一天自愿承担1‰的违约金。原告后来担任内江市康龙饲料有限公司营销部富顺片区经理期间，被告又向原告赊欠饲料价值6110元，并于2013年11月13日出具欠条一份，约定6个月内付清，逾期一天自愿承担5‰的资金利息。现两笔欠款均已到期，原告多次向被告催收欠款未果。现起诉要求二被告立即支付拖欠的饲料款及出具欠条六个月以后的利息。
被告宋波未提出任何答辩意见。
被告张艳蕾未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：与被告宋波是夫妻，共同做饲料生意，与原告有生意往来，在2014年6月才知道还欠原告的饲料款。欠条凭证上的宋波的名字有点像是宋波写的，所欠货款约定的违约金和资金利息不合法，不应当支持。
经审理查明：被告宋波、被告张艳蕾系合法夫妻关系，共同开店经营饲料生意。原告在担任内江市康龙饲料有限公司营销部富顺片区经理期间，同时也在富顺从事饲料批发生意，二被告在原告处批发饲料后再零售。2011年春节后，经原、被告经双方协商，达成由原告给二被告送货上门，被告收货后给付货款，或者没有给付清当次送货的货款，则被告当场向原告出具当次送货货款的欠条，到2012年10月8日，双方结算后，被告共欠原告饲料款14000元，被告宋波将结算前的零星欠条收回后向原告出具欠原告14000元的欠条一份，并约定6个月内还清欠款，逾期按一天支付1‰的违约金，直到付清欠款为止。2013年起原告在重庆通威饲料有限公司富顺经营部工作期间，原告继续向被告送货，被告给付了部分货款，在2013年11月13日，经双方结算，除去已给付的货款外，被告尚欠饲料款6110元，被告宋波向原告出具欠原告饲料款6110元的欠条一份，并约定于六个月内付清，否则逾期一天自愿承担5‰的资金利息，直到付清为止。该两笔欠款到期后，经原告多次催收未果。本案在庭审中，原告自愿要求6110元欠款凭证中注明的资金利息以一天1‰计算，欠款的违约金和资金利息都自约定的付款期满后起算。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中经原、被告协商一致，被告在原告处购买饲料，原告送货上门，被告收到饲料则双方的买卖关系成立，被告就应当依照约定向原告给付清相应的饲料款，但被告没有及时全面的履行付款义务，因此本院对原告请求被告立即给付所欠饲料款20110元的主张予以支持。被告未及时向原告履行付款义务，占用原告资金的行为，给原告造成了一定损失，被告应当予以赔偿，因此原告请求被告承担违约金的主张予以支持，原、被告双方在欠款凭证上约定的逾期按一天1‰计算违约金过高，应酌情按普通借款利息来计算违约金，本院认为以中国人民银行同期贷款利率来计算比较适当。二被告系合法夫妻，本案中的欠条虽然是被告宋波一人所出具的，但二被告经营的饲料生意的收益是用于二被告的家庭生产和生活，因此对所欠原告的饲料款应当由二被告共同偿还，且承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋波、被告张艳蕾在本判决生效后十日内共同向原告卢志友清偿饲料欠款14000元并向原告支付违约金（违约金的计算方式：按中国人民银行同期贷款款利率自2013年4月8日起至本判决指定的履行期限止计息）；
二、限被告宋波、被告张艳蕾在本判决生效后十日内共同向原告卢志友清偿饲料欠款6110元并向原告支付违约金（违约金的计算方式：按中国人民银行同期贷款款利率自2014年5月13日起至本判决指定的履行期限止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案案件受理费302元，由被告宋波、被告张艳蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一四年八月十九日
书记员 廖 军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更37号
罪犯双官雄，男，1972年11月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2009年10月22日作出（2009）松刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人双官雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金2000元。双官雄不服，提出上诉，本院经二审审理，于2009年12月2日以（2009）鄂荆中刑终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决�生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯双官雄的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月、2014年7月三次裁定共减去有期徒刑二年。缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯双官雄减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯双官雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯双官雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯双官雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯双官雄减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月23日止），原判罚金2000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4892号
原告：中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处。
代表人：王世才，经理。
委托代理人：胡日忠，农行农安哈拉海分理处农户客户经理。
被告：张希军，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：姚力，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：李广生，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告张希军、姚力、李广生借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处委托代理人胡日忠到庭参加诉讼，被告张广军、姚力、李广生经法院传票合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张希军于2013年5月13日签订借款合同，由被告姚力和李广生担保，从原告处贷款人民币20，000.00元，被告张希军未按借款合同约定履行还款义务，经原告信贷人员多次催要，被告张希军均已无力偿还为由拒绝偿还，被告李广生和姚力也拒绝履行保证责任。故诉请人民法院判令被告张希军偿还原告贷款本息，判令被告李广生、姚力承担偿还贷款本息的连带保证责任，并负担本案诉讼费及邮寄费用。
三被告未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据。
1、原告提供了2013年5月13日借款凭证，证明被告张希军在原告处贷款20，000.00元。
2、原告提供了2013年5月13日中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张希军的借款是由被告姚力、李广生担保。
3、原告提交了张希军借记卡--资料查询一份，向被告卡内打款记录，证明款已打到被告张希军卡里。
三被告未递交反驳证据。
上述证据，合议庭认证如下：
原告提交的3个证据，三被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对3份证据予以确认。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告张希军于2013年5月13日签订了借款合同，被告姚力、李广生为其借款担保。被告张希军在原告处贷款20，000.00元，约定2014年5月12日还款。贷款到期后，被告张希军未按借款合同约定履行还款义务，至今未还款，被告李广生、姚力也未按担保人的义务履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告张希军签订的借款担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告张希军在原告处借款20，000.00元事实清楚，并有原告出具的中国农业银行个人借款凭证及双方签订的借款担保合同为凭，本院对被告张希军欠原告借款20，000.00元的事实予以确认。被告李广生、姚力为被告张希军担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告张希军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处借款本金20，000.00元及利息（利息自2013年12月21日起至本判决生效时止，按照中国农业银行股份有限公司同期贷款利率计息，利随本清）。
二、被告李广生、姚力对被告张希军借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.50元、邮寄费216元由被告张希军负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘玉岚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03766号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：徐少华。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告徐少华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积72.12平方米，被告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1039元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金1039元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04321号
罪犯王和平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年12月11日作出（2013）合法刑初字第445号刑事判决，以被告人王和平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元,退赔被害人共计25970元，对退赔54320元承担来带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年2月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王和平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王和平在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张霁东
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00818号
原告马某某，男，1974年10月18日出生，汉族。
被告郑某某，女，1980年7月14日出生，汉族。
被告薛某某，男，1973年2月17日出生，汉族，南郑县新集镇岳岭村人，系被告郑某某之夫。
原告马某某诉被告郑某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告郑某某、薛某某因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告薛某某系发小又是多年好友。2012年8月，原告先后在南郑县新集信用社给被告担保贷款、背名贷款各10万元，合计20万元，用于被告工程资金周转，用期2年，被告答应期间产生的利息及本金还款均由其负责承担。到2014年8月，两笔借款期满，被告没按时向信用社还款，提出资金周转困难想延期使用，在原有借据的基础上给原告重新写了借条。借条上被告承诺按时还本清息，如逾期不结息或不按时偿还本金，若信用社找原告索要，被告自愿将位于大河坎镇店子村新建的一幢六层中的其中一套房产作为抵押偿还，并出具借条一份。2015年5月后，被告既没有在信用社办理延期手续也没有按时向信用社清息，信用社工作人员多次找到原告索要。2014年10月11日，被告以在新疆搞工程需交纳保证金为由，让原告帮忙在民间借款5万元，按时结息按时还款，用期4个月，并写有借条一份，至今，被告既未按时结息也未还款。2014年10月20日，被告又以工程资金不够，让原告帮忙在民间借款10万元，按时结息按时还款，用期5个月，并写有借条一份，至今，被告既未按时结息也未还款。2015年1月22日，被告向原告借款23400元，说短时周转，口头答应付息，至今未付息还本。原告多次向被告催还借款和利息，均无果。2015年1月底后，被告下落不明。现要求被告归还原告借款273400元、利息78000元，共计351400元；并承担本案诉讼费用。
被告郑某某未答辩。
被告薛某某未辩称。
经审理查明，2012年9月22日，原告马某某与南郑县农村信用合作联社新集信用社签订了借款期限两年，借款本金100000元，月利率9.6‰的个人借款合同一份，原告将此借款交二被告使用。2014年9月24，借款人薛某某、郑某某向原告出具借条一份，该借条载明：薛某某由于资金周转需要和马某某协商，以马某某名下帮贷款拾万元，现贷款到期，还需继续周转使用，保证按时给信用社结息还贷，如逾期若信用社赵马某某催款，自愿将位于大河坎镇店子村（九龙壁旁）新修的一栋楼中的其中一套房产（三层靠西105㎡）作为抵押偿还等内容。2014年10月11日、10月20日，被告薛某某、郑某某两次向原告出具借条，分别借原告现金5万元和10万元。2015年1月22日，被告薛某某向原告出具借条借原告现金23400元。上述四次，被告共借原告现金273400元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但至今二被告未归还，现二被告下落不明。
另查明，南郑县农村信用合作联社新集信用社证明，马某某2012年9月22日10万元借款已逾期，利息上浮50﹪，执行月利率14.85‰，利息从2015年3月21日至2015年9月21日，欠本金10万元，利息13563元。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、个人借款合同、借条四份、信用社证明等有效证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告理应按照双方约定按期归还原告的借款而未归还，依法应承担归还借款的义务。2012年9月22日，原告在信用社借款10万元后将该笔款项转借给二被告，从信用社证明看，该笔借款利息已归还至2015年3月21日，由于该笔借款已逾期，信用社执行月利率14.85‰，至2015年9月21日，原告尚欠信用社利息13563元，由于此笔借款系二被告实际使用，二被告理应向原告支付借款本金10万元，至2015年9月21日前的利息13563元，此后至本金归还之日的利息二被告应当按照月利率14.85‰向原告支付。原告在庭审中提出其余三笔借款利息分别为月利率10﹪和8﹪，已明显超出相关法律规定，借条中亦未表述利息约定，故本院依法不予支持此说法；现原告主张二被告支付这三笔借款利息，可按照相关法律规定判令二被告按照月利率5‰计息，利息计算期间按照借款之日至还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑某某、薛某某应在本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金273400元，利息22981.8元，合计296381.8元（利息已算至2015年9月21日）；2015年9月22日至还款之日的利息另行计算（其中100000元借款利息按照月利率14.85‰计算；其余173400元借款利息按月利率5‰计算）。
二、原告马某某的其它诉讼请求，不予支持。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6571元，由原告马某某承担1000元，被告郑某某、薛某某承担5571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米建忠
人民陪审员 宋文富
二〇一五年九月二十三日书记员王莎
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初705号
原告:崔占臣，男，1958年11月10日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告165000元。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔占臣的起诉。
案件受理费3600元退回原告崔占臣。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。