wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第558号
上诉人（原审被告）郑俊三，居民。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗翠玲，居民。
原审被告徐俊华，居民。
上诉人郑俊三因与被上诉人苗翠玲、原审被告徐俊华健康权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿田民初第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，郑俊三、徐俊华系夫妻。2013年10月份，郑俊三不小心碰伤苗翠玲头部，苗翠玲曾于2014年1月7日到寿光市人民医院门诊治疗。后郑俊三托人给付苗翠玲200元，苗翠玲不同意该赔偿数额，双方均认为对方态度不好，并因此产生矛盾。2014年1月12日9时，苗翠玲因此事到寿光市古城街道垒村小区西边郑俊三、徐俊华的大棚处寻求解决并骂郑俊三、徐俊华，郑俊三、徐俊华与苗翠玲相互厮打，致使苗翠玲受伤。同年6月4日，苗翠玲及郑俊三、徐俊华分别被寿光市公安局处以罚款五百元、罚款五百元、行政拘留五日。寿光市公安局认定苗翠玲头部及左上臂有外伤，其伤情构成轻微伤。苗翠玲被打伤后，两次到寿光市人民医院住院治疗，分别住院17天、24天，共计41天，后苗翠玲又两次到该院门诊治疗。郑俊三、徐俊华对苗翠玲的伤情有异议，并申请鉴定，法院依法委托济南三和司法鉴定所对苗翠玲伤情进行了鉴定，意见为：1、苗翠玲脑外伤反应、软组织伤、耳鸣为人体脑外伤后症状表现。关于是否与郑俊三、徐俊华有关，因未有进行现场勘查及走访调查，在此无法进行分析，具体诊断为脑外伤反应、软组织伤、耳鸣。2、苗翠玲两次住院的用药明细中均为脑外伤后对症治疗及辅助治疗用药，符合治疗原则，用药基本是合理的。因其它用药均为对症治疗，但是否属过度医疗（即参与度的问题），因属××患者临床诊断而作出的治疗方案，本鉴定所不宜对此作出评价。3、苗翠玲误工时间为90天，护理时间为45天。郑俊三、徐俊华支付鉴定费2000元。苗翠玲因受伤造成的损失有：医疗费24318.02元、误工费4441.5元（49.35元/天×90天）、护理费2220.75元（49.35元/天×45天）、住院伙食补助费246元（6元/天×41天）、非刑事案件法医鉴定费250元、交通费400元，共计31876.27元。
以上事实，有当事人陈述，寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、诊断书，寿光市公安行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、鉴定费单据，电话录音，济南三和司法鉴定所作出的鉴定意见、鉴定费单据等在案为证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。郑俊三在苗翠玲提供的电话录音中数次认可其曾在2013年10月份将苗翠玲碰伤，苗翠玲提及是伤及头部，郑俊三未予否认，结合苗翠玲到寿光市人民医院门诊治疗的事实，认定郑俊三碰伤苗翠玲的部位是其头部。郑俊三虽非故意碰伤苗翠玲，但其作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，存在过错，应当对苗翠玲受伤承担赔偿责任。此次事件未得到妥善处理亦是之后双方发生厮打的基础原因。双方当事人作为同一村村民，理应互相理解，和睦共处，发生纠纷，更应理智对待，协商解决，不应使用暴力。郑俊三、徐俊华共同将苗翠玲打伤，具有明显过错，应承担主要的赔偿责任。苗翠玲头部先后两次受伤，虽然其第一次受伤时徐俊华并未参与，但苗翠玲每次受伤的程度无法确认，且后一次受伤时苗翠玲伤情不仅仅包括头部，因治疗头部疾病所花费用亦无法单独确认，故郑俊三、徐俊华作为共同侵权人，应就苗翠玲损失承担连带赔偿责任。苗翠玲找到并骂郑俊三、徐俊华，虽事出有因，但该行为亦是导致本案发生的重要原因，苗翠玲亦具有过错，根据案情，确定减轻郑俊三、徐俊华20%的责任。郑俊三、徐俊华辩称没有殴打苗翠玲，鉴定机构的鉴定意见亦未就苗翠玲受伤症状是否与其有关作出意见，但苗翠玲提供的录音证据、寿光市公安局作出的处罚决定书及医疗机构出具的治疗材料能够相互印证，足以证实苗翠玲受伤是由郑俊三、徐俊华造成的，郑俊三、徐俊华亦未提供相反证据证实其抗辩主张，故对郑俊三、徐俊华的抗辩意见不予采信。苗翠玲主张到其所在村卫生室治疗并支出了部分医疗费，但未提供相应的用药明细，无法确认该治疗费用系因本案所涉受伤而支出，因证据不足，不予确认。根据苗翠玲多次就医情况，酌情支持苗翠玲交通费400元。苗翠玲其他的损失数额以法院查明的为准，郑俊三已付的200元应予扣减。郑俊三、徐俊华支出的鉴定费2000元，苗翠玲承担500元，其余1500元由郑俊三、徐俊华承担。苗翠玲要求郑俊三、徐俊华赔偿精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、郑俊三、徐俊华赔偿苗翠玲医疗费、误工费、护理费、鉴定费等损失，共计24801.02元（31876.27元×80%－500元－200元），于判决生效之日起五日内履行；二、驳回苗翠玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由苗翠玲负担315元，郑俊三、徐俊华负担420元。
宣判后，郑俊三不服原审判决，上诉称：一、苗翠玲在寿光市人民医院住院长达41天，从其提供的病历来看，其伤情及所支出的医疗费用与上诉人没有任何的关系，济南三和鉴定所出具的鉴定意见未对苗翠玲的伤情及医疗费进行严格审查，错误作出不宜鉴定的结论，不具有法律效力，不应作为定案依据。二、双方发生争执的起因系苗翠玲到上诉人所种植的大棚处对徐俊华进行谩骂，苗翠玲对争执的发生具有主要过错，双方发生矛盾后公安机关对苗翠玲的行为也进行了处罚，原审判令上诉人承担80%的责任属责任划分不当。综上，原审认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人苗翠玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
原审被告徐俊华未到庭，亦未提交书面陈述意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人发生争执，进而发生撕打并造成苗翠玲轻微伤的事实有公安机关的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。关于苗翠玲治疗病症与其受伤害是否存在关联性的问题，原审中公安机关鉴定书、司法鉴定意见及医院诊疗记录等证据相互印证，能够证实苗翠玲治疗病症确系本次伤害造成。上诉人及原审被告对苗翠玲造成人身损害，应当赔偿苗翠玲相应损失，原审综合本案实际情况，判令上诉人及原审被告对苗翠玲因本次损害造成的损失承担80%的赔偿责任并无不当。原审对苗翠玲因本次伤害造成的损失数额认定正确，本院予以确认。原审被告徐俊华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，并不影响本案实体的审理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人郑俊三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张瑞丰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢7号
申请执行人：李明军，住连云港市连云区。
被执行人：茆卫国，住连云港市连云区。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人李明军与被执行人茆卫国房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0933号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人茆卫国被连云区人民政府连云街道办事处辞退，本院依程序提取茆卫国住房公积金58214.29元后，经查余未发现有其他可供执行财产，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 陶明忠
审判员 江尧军
审判员 王宗其
二〇一七年二月二十七日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢7号申请执行人：李明军，住连云港市连云区。被执行人：茆卫国，住连云港市连云区。案由：房屋买卖合同纠纷申请执行人李明军与被执行人茆卫国房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0933号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人茆卫国被连云区人民政府连云街道办事处辞退，本院依程序提取茆卫国住房公积金58214.29元后，经查余未发现有其他可供执行财产，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  陶明忠审判员  江尧军审判员  王宗其二〇一七年二月二十七日书记员  葛真瑞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第595号
原告郑海炳。
被告李荷琴。
原告郑海炳诉被告李荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告郑海炳到庭参加诉讼，被告李荷琴经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告李荷琴以家里装修为由于2014年9月24日、2014年10月12日分别向原告借款30000元和20000元，并分别出具借条。双方口头约定利息为银行贷款利率四倍。后原告多次催讨无果。故向法院起诉，要求被告李荷琴归还借款50000元，并从2014年9月24日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告李荷琴未答辩。
本院审理认定的事实如下:2014年9月24日，被告李荷琴向原告郑海炳借款30000元，并出具借条一张。同年10月12日，被告李荷琴再次向原告借款20000元,并出具借条一张，载明利息按银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，由原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：被告李荷琴向原告郑海炳借款的事实，由被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方虽未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还。原被告之间的30000元借款未约定利率，依法视为不支付利息，但李荷琴需从原告起诉之日起按银行贷款基准利率赔偿原告利息损失。另20000元借款，按双方约定的贷款利率四倍标准支付利息。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荷琴于本判决生效之日起十日内归还原告郑海炳借款50000元，并支付利息至清偿之日止（其中30000元借款从2015年4月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，另20000元借款从2014年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙丽娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1138号
上诉人（原审被告）：陈忠。
上诉人（原审被告）：涂爱琴。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人（特别授权）：曾强。
原审被告：浙江永华紧固件有限公司。
法定代表人：陈忠。
原审被告：浙江康泰不锈钢有限公司。
法定代表人：尤胜松。
原审被告：成源汽车部件制造有限公司。
法定代表人：钱学斌。
原审被告：温州瑞正电工器材有限公司。
负责人：周光。
原审被告：海盐三协紧固件有限公司。
法定代表人：涂国珍。
上诉人陈忠、涂爱琴与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行、原审被告浙江永华紧固件有限公司、成源汽车部件制造有限公司、浙江康泰不锈钢有限公司、成源汽车部件制造有限公司、温州瑞正电工器材有限公司、海盐三协紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第916号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈忠、涂爱琴在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人陈忠、涂爱琴的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二�一四年七月七日
代书记员 翁若璟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2653号
罪犯陆有明，男，1979年6月12日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平县苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年4月16日作出（2013）金刑初字第20号刑事判决，认定被告人陆有明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年5月3日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆有明准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行监字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省资兴市程水镇江背村民委员会。
代表人廖观平，该村民委员会主任。
委托代理人龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人吴建国，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省资兴市人民政府。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
委托代理人王敬文，男，汉族，系该市人民政府山林权属纠纷调处办公室副主任。
委托代理人李洪波，男，汉族，系该市人民政府山林权属纠纷调处办公室工作人员。
原审第三人湖南省资兴市程水镇坪石村村民委员会。
代表人廖学利，该村民委员会主任。
原审第三人湖南省资兴市程水镇坪石村第一村民小组。
代表人廖小山，该组组长。
原审第三人湖南省资兴市程水镇坪石村第二村民小组。
代表人廖友生，该组组长。
原审第三人湖南省资兴市程水镇坪石村第三村民小组。
代表人廖忠红，该组组长。
以上四原审第三人的共同委托代理人廖三国，男，汉族，系该村村委会秘书。
以上四原审第三人的共同委托代理人邹泽任，湖南省资兴市金鑫律师服务所法律工作者。
再审申请人湖南省资兴市程水镇江背村民委员会（以下简称江背村）与被申请人湖南省资兴市人民政府（以下简称资兴市人民政府）、原审第三人湖南省资兴市程水镇坪石村村民委员会（以下简称坪石村）、湖南省资兴市程水镇坪石村第一、第二、第三村民小组（以下简称坪石村一、二、三村民小组）不服山林权属纠纷处理决定一案，江背村不服本院（2014）郴林行终字第16号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江背村申请再审称：一、原一审、二审判决认定事实不清、证据不足。1、（2014）郴林行终字第16号判决所依据的“立订协议”是伪造的；2、（2014）郴林行终字第16号判决所依据的郴林证高字第1330-1337号山林所有权证有关长塘（园山）山场山林权属是违法无效的；3、《关于调处坪石村、江背村的长塘山、园山、柴山的山林权属界线协议》是真实有效的，且协议当事人已经实际履行协议约定内容，因此该协议应是处理本案权属争议的合法依据；二、（2014）郴林行终字第16号判决适用法律、法规确有错误。综上，请求依法将本案进入再审。
被申请人资兴市人民政府提交意见称：一、1978年4月9日的“立订协议”真实有效，江背村没有充分证据来否认该书证的真实性，且该协议当事人均已实际履行协议。二、关于郴林证高字第1330-1337号山林所有证中的长塘山场就是本案争议山场，其中的山权部分与1978年4月9日的“立订协议”内容一致，因此该山权部分有效。其中的林权部分与1978年4月9日的“立订协议”内容相冲突，因此该林权部分无效。三、1991年5月26日的《关于调处坪石村、江背村的长塘山、园山、柴山的山林权属界线协议》主体缺失，签订程序违法，不能作为处理本案的依据。
原审第三人坪石村、坪石村一、二、三村民小组陈述称：一、（2014）郴林行终字第16号、（2012）资行初字第1号行政判决、资政法（2011）1号行政处理决定认定1978年4月9日的“立订协议”合法有效，并且依据该协议作出的判决、处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处理适当；二、郴县人民政府于1981年12月28日颁发给坪石第一、二、三生产队持有的第1317-1318号和第1330-1337号山林权证是合法有效，资兴市人民政府及原一、二审法院依据以上山林权证作出的处理决定、判决是正确的。综上，请求依法驳回申请再审人的再审请求。
本院认为，江背村的申请再审理由不能成立。理由如下：
第一，再审申请人提出1978年4月9日的“立订协议”是伪造的，不能作为原二审的定案依据，但未提供足以推翻该“立订协议”的证据予以证明。从1978年4月9日的“立订协议”的内容上来看，该协议是原坪石大队在1978年分为三个大队时对原坪石大队所持有的财产进行处理分割的决定，并加盖有原坪石大队的公章，其性质属于财产的分配方案，而不是需要各方当事人签字方能生效的契约性质的协议，因此是否有当事人的签名并不影响“立订协议”的效力。且根据原一、二审法院查明的事实，协议中各主体已遵照协议条款实际履行了协议的相关内容。第二，关于《关于调处坪石村、江背村的长塘山、园山、柴山的山林权属界线协议》的效力问题。首先，参加调解的当事人双方为江背村村支两委及坪石村村支两委的干部，而作为持有争议山山场山林所有证的权利人坪石村一组、坪石村二组、坪石村三组并没有派代表参加该协议的签订，坪石村村支两委并没有对属于坪石一、二、三组的争议山场的山林权属进行处理和支配的权利，该协议的签订主体不合法。此外，该协议系打印件，且没有到场参与调解人及见证人的亲笔签名，不具备协议生效的形式要件，因此不能作为确定争议山场权属的依据。因此，申请再审人提出的1978年“立订协议”是伪造的，应以《关于调处坪石村、江背村的长塘山、园山、柴山的山林权属界线协议》作为本案争议山场的确权依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原二审判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，湖南省资兴市程水镇江背村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回湖南省资兴市程水镇江背村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李虹
审 判 员 邹敏
代理审判员 刘伶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2852号
原告尹明国，男，生于1955年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢国伟，男，生于1987年8月1日，汉族，居民，住章丘市，现住烟台市。
被告邢业增，男，生于1963年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告尹明国与被告邢国伟、邢业增民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告尹明国到庭参加诉讼，被告邢国伟、邢业增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明国诉称，2013年6月，被告向原告借款，用于为被告邢国伟找工作、买房子和结婚用。借款到期后，两被告未偿还。请求判令被告偿还借款本金55400元及利息、逾期利息6640元。
被告邢业增、邢国伟在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，被告邢业增、邢国伟分别于2014年4月11日、2014年7月28日向原告借款3万元、1万元，2014年8月9日分两次向原告借款1万元、5400元，共计55400元，并为原告书具借据4份，约定借款期限均为3个月，月利率1%，逾期利息双方未约定，原告主张按借款期限内利率1%主张至2015年8月。借款到期后，被告未偿还，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借据4份所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，二被告向原告借款55400元，并书具借款借据4份，被告应及时偿还借款，因此原告要求二被告偿还借款55400元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。原被告约定的月利率1%，不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。原被告未约定的逾期借款利率，原告要求按借款期限内的利率支付逾期利息，本院认为，被告未按约定期限偿还借款，原告要求支付逾期利息，其主张的月利率1%不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。故原告借款利息、逾期利息（至2015年8月31日）为6771元（30000元×1%×11＋30000元×1%×20／30=3500元；15400元×1%×12＋15400元×1%×22／30=1961元；10000元×1%×13＋10000元×1%×3／30=1310元；3500元＋1961元＋1310元=6771元），原告主张6640元，系对自己民事权利的行使、处分，并无不当，本院予以支持。被告邢国伟、邢业增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢国伟、邢业增偿还原告尹明国借款55400元及借款利息、逾期利息6640元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告邢国伟、邢业增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初197号
原告吴某，女，1951年5月15日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇卫星村。
被告苟某，女，1991年5月3日生，汉族，住四川省万源市花楼乡苟家坡村张家湾组。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路。
负责人张某，总经理。
委托代理人张某1。
原告吴某与被告苟某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费人民币（下同）7，622.70元、住院伙食补助费80元、交通费200元，合计7，902.70元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年3月18日7时53分，第一被告驾驶牌号为沪CX**轿车沿本区建宁路由东向西行驶至该路18号路段，在超越原告驾驶的电动自行车时，二车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。同年4月3日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的前期损失已经本院（2014）金民一（民）初字第XXX号民事判决处理完毕。第一被告驾驶的车辆系向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2013年10月9日至2014年10月8日。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认7，622.70元，扣除其中统筹支付的4，402.30元后为3，220.40元；住院伙食补助费80元，符合相关规定，本院予以支持；交通费，本院根据就诊次数，酌情支持200元。以上合计3，500.40元，由第二被告在保险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失3，500.40元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第124号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人陈涵,男,1976年2月15日生,汉族,福建省周宁县人,现在上海市周浦监狱服刑(户籍地福建省周宁县),
被执行人林晓霞,女,1977年12月4日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人福建鑫金融资担保有限公司,住所地福建省闽东华侨经济开发区。
法定代表人张明文。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3197896.56元并支付利息。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第124号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人陈涵,男,1976年2月15日生,汉族,福建省周宁县人,现在上海市周浦监狱服刑(户籍地福建省周宁县),被执行人林晓霞,女,1977年12月4日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人福建鑫金融资担保有限公司,住所地福建省闽东华侨经济开发区。法定代表人张明文。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3197896.56元并支付利息。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月二十三日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第124号申请执行人周宁县农村信用合作联社。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人陈涵,男。被执行人林晓霞,女。被执行人福建鑫金融资担保有限公司。法定代表人张明文。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3197896.56元并支付利息。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月二十三日书 记 员  肖舒芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7038号
原告彭珺，男，1957年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告芮云娟，女，1967年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人唐根方（系被告的丈夫），男，1963年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
原告彭珺诉被告芮云娟的返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭珺、被告芮云娟及其委托代理人唐根方、虞世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭珺诉称，2013年，被告曾以（2013）杨民一（民）初字第1574号法定继承纠纷起诉原告，根据判决书主文第六条写明“现在彭子明名下的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额及利息归被告彭珺所有”，根据该份判决书查明的情况，该账户截止2013年2月月25日前尚有余款人民币2600元（以下所涉币种均为人民币），而原告于2014年1月去银行查询，发现该账户内有1400元在2013年1月29日被被告提取。原告经催讨无着，现要求判令被告归还1400元及利息13元。对被告的辩称，原告补充诉称，其未收到被告的3500元，丧事是由原告办的，被告提供的证据与本案无关。被告可以就这些事项另案起诉原告，不同意在本案一并处理。
被告芮云娟辩称，1400元的确是被告拿走的。但是取款的目的是支付被继承人彭子明名下房屋的物业费、保洁费和其在住院期间的护理费。被告还垫付了被继承人妻子的骨灰盒费用，共计花费了8247元，要求原告返还被告。被告曾交给原告3500元办理被继承人的丧事。
经审理查明，2013年3月，被告芮云娟作为原告，在（2013）杨民一（民）初字第1574号法定继承纠纷起诉原告彭珺。该份判决书中的第5页上载明“经本院查询，被继承人彭子明在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，截止2013年2月25日前尚有余款人民币2600元。”在判决书主文第六条写明“现在彭子明名下的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额及利息归被告彭珺所有”。另在该案2013年7月31日的庭审笔录中，被告承认其于2013年1月29日彭子明在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内取款1400元，剩余1200元在银行卡中。
审理中，被告提供了护理费、物业费、环卫费、管理费等发票证明其垫付了被继承人彭子明的相关费用，已超过140元。
本院认为，被告庭审中承认其在2013年1月29日从被继承人彭子明工商银行的账户内领取了1400元，但用于支付被继承人的护理费、物业费等相关费用。根据被告的证据可以证明其主张。原告要求被告归还1400元及利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告彭珺要求被告芮云娟归还人民币1400及利息13元的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1840号
申请执行人王才英，；四川省长宁县富兴乡石林村1组24号。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人王才英与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂工伤保险待遇纠纷一案，（2015）甬仑民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1840号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月十六日
代书 记员 胡杰杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5672号
原告：左华凤，女，1965年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：徐知谦，男，1998年5月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区。
原告左华凤与被告徐知谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本院审理中，原告左华凤与被告徐知谦达成和解，原告左华凤于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左华凤申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左华凤撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为10元，由原告左华凤负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月十八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第18－1号
申请执行人肖志杰，男，1964年10月29日出生，汉族，居民。
被执行人肖四平，男，1968年2月7日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险和商业险范围内赔偿被执行人肖四平因交通事故造成的车辆损失25348.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年三月十一日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第11号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被害人金某某，女，1950年3月12日生，汉族，住辽宁省台安县台安镇（卒年58岁）。
被害人赵某某，男，1952年11月3日生，汉族，住辽宁省台安县台安镇（卒年55岁）。
被害人之子赵某、赵某诉讼代理人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被告人李某某，男，1978年8月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，9年文化，农民，捕前住辽中县辽中镇（户籍地辽中县朱家房镇）。因交通肇事嫌疑，于2013年8月5日被刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于2012年8月16日被逮捕。现押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚出庭支持公诉，被害人金某某、赵某某之子赵某、赵某的诉讼代理人李向双，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月23日21时40分，被告人李某某驾驶辽AX60**金杯海狮牌小型客车沿102省道由西向东行驶至101公里加300米处，因忽视瞭望，将与其同方向骑自行车的金某某、赵某某撞伤，致金某某当场死亡、赵某某经台安县恩良医院抢救无效死亡。肇事后，被告人李某某驾车逃离现场。经法医鉴定，金某某系交通肇事致颅脑损伤死亡，赵某某系交通肇事致颅脑损伤、失血性休克死亡。经台安县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。2013年8月5日，被告人李某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人李某某的供述，证人任某、韩某、张某某、李某、王某某、郭某某、任某某、肇某某、陈某某、王某某的证言，刑事技术尸体检验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，机动车驾驶证照片，机动车行车证照片，车辆信息，车辆损坏情况照片，案发现场附近道路摄像头照片，道路交通事故认定书，被害人赵某某病例，情况说明，机动车辆商业保险简易赔案处理报告书，机动车辆商业保险报案记录，机动车辆商业保险赔偿款计算书，销货日报单，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2008年4月23日21时40分，被告人李某某驾驶辽AX60**金杯海狮牌小型客车沿102省道由西向东行驶至101公里加300米处，因忽视瞭望，将与其同方向骑自行车的金某某、赵某某撞伤，致金某某当场死亡、赵某某经台安县恩良医院抢救无效死亡。肇事后，被告人李某某驾车逃离现场。经法医鉴定，金某某系交通肇事致颅脑损伤死亡，赵某某系交通肇事致颅脑损伤、失血性休克死亡。经台安县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。2013年8月5日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人任某、韩某、张某某、李某、王某某、郭某某、任某某、肇某某、陈某某、王某某的证言，刑事技术尸体检验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，机动车驾驶证照片，机动车行车证照片，车辆信息，车辆损坏情况照片，案发现场附近道路摄像头照片，道路交通事故认定书，被害人赵某某病例，情况说明，机动车辆商业保险简易赔案处理报告书，机动车辆商业保险报案记录，机动车辆商业保险赔偿款计算书，销货日报单，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初196号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王建永，曾用名王建新，男，1991年11月13日出生，水族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人王建永犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王建永以手机为联系工具，在东莞市大朗镇一带�卖毒品。经查，2016年8月份，王建永在大朗镇求富路附近分别以50元/包的价格共三次将各1包毒品贩卖给肖某；同年9月20日左右某日，又以100元/包的价格在大朗镇旺富肉菜市场旁边一巷子将1包毒品贩卖给肖某。9月21日15时许，王建永以100元/包的价格在大朗镇竹山村永嘉超市门口将1包毒品贩卖给韦某。9月22日14时许，肖某因吸食毒品被抓获后，以购买毒品为名协助公安人员将王建永约至求富路一卫生站附近沙县小吃店抓获，当场从王身上缴获可疑白色粉末1包（净重0.28克，经鉴定检验出海洛因成分）及手机1台。
以上事实，被告人王建永在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，称量、提取笔录，扣押清单，现场检测报告书，检验鉴定报告，常住人口信息表，通话记录，证人肖某、韦某、林某的证言，辨认、指认笔�，被告人王建永的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建永多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建永犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王建永判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人王建永对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖海洛因不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人王建永贩卖海洛因不满十克，但具有多次贩卖的情节严重情形，依法应在上述法定刑幅度内量刑。被告人王建永归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年9月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年二月八日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第197号
上诉人（一审原告）黄竹花，女，汉族，个体户。
委托代理人王证兴，干部。
被上诉人（一审被告）黄子清，女，壮族，退休职工。
被上诉人（一审被告）陆文强，男，壮族，干部，系黄子清丈夫。
两被上诉人共同委托代理人黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
上诉人黄竹花、王证兴因与被上诉人黄子清、陆文强买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年11月13日到庭进行了审理。上诉人的委托代理人王证兴、被上诉人陆文强及二被上诉人的委托代理人黄高博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告双方于2014年5月30日签订《转让合同》，约定被告将位于西林县八达镇新达村花贡沟伟磨坡的亿豪机制炭加工厂转让给原告，工厂的经营权及土地租赁合同、机器设备、生产物料、人员客户、经营权益等随之转让，转让总金额为陆拾（60）万元整。合同还对支付方式以及双方责任等进行了约定。《投资财产清单》共列有35项共计91.74万元，其中的16、17、18、19项无转让金额。经广西评值价格事务所有限公司对《投资财产清单》中的第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、20、22、31等14项物品进行价格鉴定，作出的桂评值价字（2015）0098号评估结论，该结论书作出的鉴定结论为：价格鉴定标的现行价值为人民币肆拾参万柒仟肆佰壹拾玖元整（437419元）。另外未鉴定的1、12、13、14、19、21、23、24、25、26、27、28、29、30、32、33、34共17项合计金额为8.09万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，也就是原、被告签订的《转让合同》是否属于显失公平的合同？所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。例如标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同即属于显失公平的合同。本案原告主张被告以总价93.6万元，高于市场价的3倍转让亿豪机制炭加工厂，但是双方是以60万元的总价签订转让合同的，以鉴定的14项物品现行价值为人民币肆拾叁万柒仟肆佰壹拾玖元整（437419元），加上未鉴定的17项合计金额80900元，两项共计518319元，与成交价60万元相比，对于转让一个工厂的经营权来看，并不构成当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案原告所举的证据并未能证实双方签订的《转让合同》属于显失公平的合同，其举证并未完成，按照谁主张谁举证的原则，本案原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告黄竹花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄竹花负担。
上诉人黄竹花对一审判决不服，上诉称，原审判决认定事实不清。1、原审判决认定以《投资财产清单》项下34项财产作为计算炭厂转让总价格与事实不符，被上诉人提供的《投资财产清单》双方并没有对实物进行现场清点，该清单是虚构的；2、被上诉人存在合同欺诈，双方签订的《转让合同》显失公平。被上诉人利用上诉人对炭厂情况不熟，虚构《投资财产清单》，罗列的资产项目严重超出市场价格，高达93.6万元，在交易过程中再降下来33.6万诱骗上诉人，导致上诉人以为从中获利才与被上诉人签订《转让合同》。经司法鉴定，炭厂所有设备及构筑物价格仅为43.47万元，因此被上诉人罗列的《投资财产清单》与实际价值相差近3倍，被上诉人存在合同欺诈，《转让合同》显失公平。综上，一审法院查明事实不清，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄子清、陆文强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人、被上诉人在二审期间均没有新证据提交。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为双方的《转让合同》是否符合合同撤销的条件？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案上诉人主张本案《转让合同》在订立时显失公平，其理由是被上诉人罗列的《投资财产清单》存在虚假和夸大。本院认为，双方对本案炭厂的转让经协商最后是以60万元的价款签订本案《转让合同》，而并非是《投资财产清单》所列举的93.6万元，且经上诉人申请对该清单中的14项物品进行鉴定，该14项物品价值为437419元。该清单中上诉人未申请鉴定的其他物品有17项，金额80900元，两项合计518319元。上诉人主张接手炭厂时只有清单中的这14项物品，其余的17项物品不存在，但并无双方共同清点物品的移交清单等证据予以证实，故本院对上诉人的该主张不予采纳。本院认为，本案双方经协商，以60万元的价格签订《转让合同》，对炭厂进行转让，并不存在显失公平的情形，上诉人主张撤销合同于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄竹花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈妍妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10005号
罪犯熊有忠，男，1973年3月11日出生，彝族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二О一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第487号刑事判决，以被告人熊有忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊有忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊有忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊有忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊有忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月26日起至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10005号罪犯熊有忠，男，1973年3月11日出生，彝族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二О一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第487号刑事判决，以被告人熊有忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊有忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊有忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊有忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯熊有忠减去有期徒刑九个月(刑期自2011年3月26日起至2023年6月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2180号
原告李某，女，1978年出生，汉族，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告姜某某，男，1984年出生，汉族，住济南市。
委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。
委托代理人李洛银，山东众英律师事务所律师。
原告李某与被告姜某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人高玉勇，被告姜某某及其委托代理人李洛银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年10月24日，孙小锋驾驶借用原告所有的鲁某轿车与被告发生交通事故，2011年11月5日，被告起诉至贵院要求原告承担赔偿责任并将该车辆进行了保全，保全金额为5万元。原告将车辆借给孙小锋使用并没有违反相关法律规定也不是给被告造成损害的侵权人，不存在任何过错，同时，贵院于2014年10月9日出具了（2013）历民初字第1959号判决书判定原告不应对该事故承担任何赔偿责任。而被告却在道路交通事故损害赔偿纠纷一案中将原告的车辆进行了保全，属于保全对象错误，剥夺了原告对事故车辆的使用权，属侵权行为。高额的保全数额致使原告无法在较短的时间内筹齐保证金提取车辆，导致原告的车辆风吹日晒长达半年之久，造成该车贬值，加上被告的保全行为使原告另行承担了700元的车辆看管费用，以及无法使用车辆所产生的租车费用，给原告造成了经济损失，种种损失都是基于被告的错误保全所致，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、请求判令被告赔偿因保全错误给原告造成的损失：1、汽车租赁费6000元；2、看车费700元；3、5万元担保金的利息（利息以5万元为基数，自2014年5月13日按银行同期贷款基准利率计算至支付之日）；4、车辆贬值损失（待评估后确定数额）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告李某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2013）历民保字第130号民事裁定书复印件一份，证明被告将原告所属的鲁某号车保全；
2、（2013）历民初字第1959号民事判决书，证明原告在该案中不存在赔偿责任，被告的保全行为错误，应当对原告所遭受的损失承担赔偿责任；
3、看车费发票700元，证明因被告的错误保全行为导致原告额外承担了700元看车费，该损失被告应当赔偿；
4、汽车租赁费发票6000元，证明因被告的错误保全行为，导致原告无法使用车辆，原告在合理必要的情形下租赁汽车使用产生的租赁费；
5、担保金收据一份，担保金额为5万元，证明被告对原告车辆的保全金额为5万元，原告为解封车辆缴纳了担保金5万元，导致在一定期限内原告失去了对该金额的使用权，产生损失，原告主张以5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息作为损失向被告主张。
被告姜某某辩称，财产保全申请错误，在民法理论上，定性为侵权行为，因此判断保全申请是否错误，应从侵权行为的构成要件方面加以认定，而侵权行为构成要件的核心为申请人主观上是否有过错，事实上我国民诉法第一百零五条立法意旨也是将申请保全错误这种损害责任归为一种过错责任，本案中被告申请保全的车辆为肇事车辆，事故发生后，被告即交通事故受害人姜某某多次与驾驶人孙小锋及原告进行协商，但是原告拒不配合。被告只能从交通事故认定书中了解到肇事车辆为原告所有这一条信息，是无法判断原告是否对该交通事故承担责任，这也是法庭予以调查的事实，并且在被告申请财产保全以后，原告并未提出异议，未申请复议，原告的行为表明了其对被告申请财产保全行为的认可，因此被告尽到了一个普通人合理的注意义务，主观上无过错，因此不能苛求被告对自己的权利准确无误的判断，不能以判决书的判决内容认定被告的保全行为是错误的。同时，原告对其主张的损失也有一定的过错，首先在法院作出保全申请裁定时，原告放弃了申请复议的救济措施，其次，原告可以向法院交纳5万元的保证金后提取车辆，但是原告将车辆放置停车场被扣押数月之久，未采取任何措施，表明了原告放弃了任何救济措施，因此对其主张的损失也具有过错，该损失与被告的保全行为之间不存在必要因果关系，因此原告无权要求被告承担赔偿责任。
被告姜某某无证据提交。
经审理查明，2013年10月24日13时，孙小锋驾驶鲁某号机动车在解放路与骑二轮摩托车的姜某某发生刮擦，造成姜某某受伤，两车受损的道路交通事故，该鲁某号车辆的登记车主系李某，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险。后姜某某将孙小锋、李某、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司起诉至本院，本院在审理该案时，根据姜某某的申请，出具了（2013）历民保字第130号民事裁定书，并于2013年11月6日将李某所属的鲁某号车辆予以扣押。2014年5月13日，李某向本院交纳了5万元的保证金，并于5月16日将鲁某号车辆提走。
2014年10月9日，本院作出（2013）历民初字第1959号民事判决书，认定李某不应对姜某某的相关损失承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。根据该条规定，造成当事人损害的案件，为防止侵害人转移财产，保障生效裁判文书的顺利执行，诉讼中当事人均有权利向人民法院提出财产保全申请。本案中，姜某某因骑二轮摩托车与孙小锋驾驶的车辆刮擦，导致姜某某身体受伤，通过交警部门出具的道路交通事故认定书认定，孙小锋承担事故的主要责任。在此情况下，姜某某将孙小锋和车主李某诉至法院，为了自身的损害能够得到赔偿保障，向法院申请保全了肇事车辆，该保全行为符合法律规定。至于肇事车主李某是否应当承担赔偿责任，属于法院审理范围，姜某某向车主李某主张权利也并无不当。另，在姜某某没有司法鉴定的情况下，实际的损害后果数额并未最终予以确定，因此其申请保全金额5万元的行为并无不妥，不属于保全错误。且法院在扣押了涉案车辆后，李某可以通过缴纳保证金的方式提取车辆，其在不缴纳保证金的情况下，应当承担车辆相关损失的法律后果。
综上，对于李某要求被告承担损失的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费170元，均由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 顾建金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张琳琳
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初934号
原告江苏威达建设有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路国贸中心海联B座2号楼902室。
法定代表人周国安，该公司总经理。
委托代理人周建，男，1975年5月25日出生，汉族。
被告王寅诗，男，1987年7月20日出生，汉族。
被告李和春，男，1970年12月10日出生，汉族。
被告杨鹏，男，1968年3月11日出生，汉族。
被告黎昌兵，男，1977年11月15日出生，汉族。
以上三位被告的共同委托代理人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。
以上三位被告的共同委托代理人王修衡，海南东方国信律师事务所律师。
本院在审理原告江苏威达建设有限公司海南分公司诉被告王寅诗、李和春、杨鹏、黎昌兵侵权责任纠纷一案中，原告江苏威达建设有限公司海南分公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏威达建设有限公司海南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏威达建设有限公司海南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告江苏威达建设有限公司海南分公司负担。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二〇一六年八月十八日
法官助理 温 健
书 记 员 苏 建 诚
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初934号原告江苏威达建设有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路国贸中心海联B座2号楼902室。法定代表人周国安，该公司总经理。委托代理人周建，男，1975年5月25日出生，汉族。被告王寅诗，男，1987年7月20日出生，汉族。被告李和春，男，1970年12月10日出生，汉族。被告杨鹏，男，1968年3月11日出生，汉族。被告黎昌兵，男，1977年11月15日出生，汉族。以上三位被告的共同委托代理人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。以上三位被告的共同委托代理人王修衡，海南东方国信律师事务所律师。本院在审理原告江苏威达建设有限公司海南分公司诉被告王寅诗、李和春、杨鹏、黎昌兵侵权责任纠纷一案中，原告江苏威达建设有限公司海南分公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏威达建设有限公司海南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏威达建设有限公司海南分公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告江苏威达建设有限公司海南分公司负担。审 判 长 李 劲 松人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二〇一六年八月十八日法官助理 温 健书 记 员 苏 建 诚附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行。
负责人汤一峰。
委托代理人谢建华。
被告王德辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临安市支行诉被告王德辉信用卡纠纷一案中，原告以被告已全部还清所欠信用卡款项为由，于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临安市支行负担。
审判员 张琼华
二〇一四年八月四日
书记员 杜丽云
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3890号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光国际大厦801室。统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人龚军。系该公司法务部员工。
委托代理人张军。系该公司法务部员工。
被告王云。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、张军，被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：判令被告王云给付所欠物业费5063元。事实和理由：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系一号生活大院B9-1503室业主,其欠2013年12月31日至2016年8月1日期间的物业服务费5063元(含公共照明费30元/户/年)，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年12月31日至2016年8月1日期间的物业服务费5063元。
被告王云辩称：我家主卧室、客厅的窗户周围一直渗水，15楼是顶楼，阁楼也渗水。飘窗包的窗框和墙纸全部被泡。主卧室的窗户有雾气。物业也承诺给我们修好，如果现在修好了，我们的物业费一分不少的交。还有我的电动车的电瓶被盗；我家固定的汽车位，长期被其他车辆停放，而我们每年都交停车费的。我家是2014年10月入住，之前的物业费应当打折。1.5元的收费标准不合理。
经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告王云系清河区一号生活大院B9-1503室业主，房屋面积107.21平方米。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。其中约定高层住宅1.10元/月/平方米（均价），相关楼层费用参照合同约定系数执行（见附表）；无均分器房屋收取公共照明费30元/户/年。但原告先锋物业提供的合同中的附表对13层以上房屋的收费标准无约定，12层收费标准为1.6元/月/平方米;另对该幢楼是否应当收取公共照明费（即有无均分器）未提供相关证据。
以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。
对于被告王云提出主卧室、客厅的窗户周围、阁楼渗水等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告王云作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。
对于被告王云提出1.5元的收费标准不合理的问题。原告物业公司与一号生活大院小区业主委员会签订的《一号生活大院物业服务委托合同》，对该小区全体业主产生效力，被告王云对合同内容有异议可向业主委员会反映。原告先锋物业提供的上述合同，虽对13层以上的住宅如何收费没有约定，但12层收费标准已为1.6元/月/平方米，原告先锋物业自愿按1.5元主张，本院无异议；合同中对被告所住楼栋是否有均分器未予明确，本院确定原告物业公司不得收取公共照明费。
对于被告王云提出2014年10月入住，之前的物业费应当按70%收取的问题，原、被告双方在合同中有约定，且符合法律规定，应予支持。
综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费5063元予以相应的减免，以被告王云支付原告物业费3843元（107.21平方米×1.50元/月/平方米×9个月×0.7折=1013元，107.21平方米×1.50元/月/平方米×22个月×0.8折=2830元）为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费3843元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年十一月三日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初3890号原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光国际大厦801室。统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人孙中高，职务总经理。委托代理人龚军。系该公司法务部员工。委托代理人张军。系该公司法务部员工。被告王云。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、张军，被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：判令被告王云给付所欠物业费5063元。事实和理由：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系一号生活大院B9-1503室业主,其欠2013年12月31日至2016年8月1日期间的物业服务费5063元(含公共照明费30元/户/年)，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年12月31日至2016年8月1日期间的物业服务费5063元。被告王云辩称：我家主卧室、客厅的窗户周围一直渗水，15楼是顶楼，阁楼也渗水。飘窗包的窗框和墙纸全部被泡。主卧室的窗户有雾气。物业也承诺给我们修好，如果现在修好了，我们的物业费一分不少的交。还有我的电动车的电瓶被盗；我家固定的汽车位，长期被其他车辆停放，而我们每年都交停车费的。我家是2014年10月入住，之前的物业费应当打折。1.5元的收费标准不合理。经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告王云系清河区一号生活大院B9-1503室业主，房屋面积107.21平方米。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。其中约定高层住宅1.10元/月/平方米（均价），相关楼层费用参照合同约定系数执行（见附表）；无均分器房屋收取公共照明费30元/户/年。但原告先锋物业提供的合同中的附表对13层以上房屋的收费标准无约定，12层收费标准为1.6元/月/平方米;另对该幢楼是否应当收取公共照明费（即有无均分器）未提供相关证据。以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。对于被告王云提出主卧室、客厅的窗户周围、阁楼渗水等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告王云作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。对于被告王云提出1.5元的收费标准不合理的问题。原告物业公司与一号生活大院小区业主委员会签订的《一号生活大院物业服务委托合同》，对该小区全体业主产生效力，被告王云对合同内容有异议可向业主委员会反映。原告先锋物业提供的上述合同，虽对13层以上的住宅如何收费没有约定，但12层收费标准已为1.6元/月/平方米，原告先锋物业自愿按1.5元主张，本院无异议；合同中对被告所住楼栋是否有均分器未予明确，本院确定原告物业公司不得收取公共照明费。对于被告王云提出2014年10月入住，之前的物业费应当按70%收取的问题，原、被告双方在合同中有约定，且符合法律规定，应予支持。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费5063元予以相应的减免，以被告王云支付原告物业费3843元（107.21平方米×1.50元/月/平方米×9个月×0.7折=1013元，107.21平方米×1.50元/月/平方米×22个月×0.8折=2830元）为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王云于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费3843元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年十一月三日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5945号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌盗窃于2016年7月28日被羁押和刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5975号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2013年12月份，被告人赵某进入江苏省无锡市欣悦网吧工作，成为该网吧的实习收银员，其在上班期间趁另一名网吧收银员上厕所时偷走该网吧收银台现金3500元，并用网吧的点卡充值平台往自己的qq账号里充值2700元的Q币。
2015年5月份，赵某在广东省潮州市新天地连锁网吧上网时认识了该网吧的网管员即被害人严某，赵某在向严某借钱时得知了严某的银行卡密码。后赵某盗窃了严某的银行卡，于2015年8月15日取走了严某银行卡里的1300元现金。
2015年8月31日21时许，赵某在深圳市龙华新区观澜街道新澜居委会庙溪东城网吧上网时，到该网吧收银台找值班人员李某借用地方给手机充电。22时许，赵某趁李某走开之际将网吧收银台内的2700元现金偷走。
民警接到报警后，经侦查，于2016年7月28日将赵某抓获归案。本案赃款未能追回。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人江苏省无锡市欣悦网吧人民币6200元，退赔被害人严某人民币1300元，退赔被害人李某人民币2700元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5945号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌盗窃于2016年7月28日被羁押和刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5975号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2013年12月份，被告人赵某进入江苏省无锡市欣悦网吧工作，成为该网吧的实习收银员，其在上班期间趁另一名网吧收银员上厕所时偷走该网吧收银台现金3500元，并用网吧的点卡充值平台往自己的qq账号里充值2700元的Q币。2015年5月份，赵某在广东省潮州市新天地连锁网吧上网时认识了该网吧的网管员即被害人严某，赵某在向严某借钱时得知了严某的银行卡密码。后赵某盗窃了严某的银行卡，于2015年8月15日取走了严某银行卡里的1300元现金。2015年8月31日21时许，赵某在深圳市龙华新区观澜街道新澜居委会庙溪东城网吧上网时，到该网吧收银台找值班人员李某借用地方给手机充电。22时许，赵某趁李某走开之际将网吧收银台内的2700元现金偷走。民警接到报警后，经侦查，于2016年7月28日将赵某抓获归案。本案赃款未能追回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人赵某退赔被害人江苏省无锡市欣悦网吧人民币6200元，退赔被害人严某人民币1300元，退赔被害人李某人民币2700元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年十月十日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 周 彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1782号
罪犯文峰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月21日作出（2012）甬镇刑初字第262号刑事判决，以罪犯文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯文峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯文峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯文峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯文峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张文雯
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00121号
申请执行人黄再余，男，1974年3月29日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被执行人毕节地区承禹水利建筑有限责任公司。地址：贵州省毕节市清毕路87号。
法定代表人游幼平，该公司负责人。
被执行人李世明，男，1969年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在执行申请人黄再余申请执行毕节地区承禹水利建筑有限责任公司、李世明买卖合同纠纷一案中，经查明：双方发生纠纷的款项是因被执行人毕节地区承禹水利建筑有限责任公司、李世明承接了剑河县国土资源局发包的“剑河县盘溪乡平岑村土地整理项目”工程施工中的材料款项纠纷，且在诉讼前申请人黄再余已申请财产保全，冻结了被执行人在剑河县国土资源局的工程款。本院于2015年9月15日作出（2015）剑执字第121号执行裁定书提取已保全的工程款，因该项目工程尚在审计结算，暂时未能提取。经将情况反馈申请人黄再余，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 王斌杰
审判员 杨通明
二〇一六年一月六日
书记员 王昭中
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第65号
申请执行人秦声祥，农民。
被执行人张世明。
申请执行人秦声祥与被执行人张世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月17日作出（2014）丽遂商初字第579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦声祥于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张世明应归还申请执行人秦声祥借款30000元及利息。本院查明被执行人长期外出、去向不明，通过银行、车辆、房管等部门未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产和相关的线索，现由案外人张志芳自愿与申请人协商，并且双方达成协议，由案外人张志芳为被执行人担保，并为其分期归还借款。申请执行人秦声祥申请（2015）丽遂执民字第65号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第65号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟志勇
二〇一五年四月十五日
书记员 包凯雷
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00235-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李柱与郭来付民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的郭来付存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二终字第01131号
上诉人（原审被告）南阳市辛酉水产有限公司。
法定代表人王宝玉，任该公司经理。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨天定，河南大法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）南阳市卧龙区靳岗街道办事处（原南阳市卧龙区靳岗乡人民政府）
法定代表人吴文峰，任该办事处主任。
委托代理人宋大星，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告王宝玉，男。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人南阳市辛酉水产有限责任公司（简称辛酉公司，下同。）与被上诉人南阳市卧龙区靳岗街道办事处（原南阳市卧龙区靳岗乡人民政府）及原审被告王宝玉借款纠纷一案，卧龙区人民法院于2000年9月27日作出（2000）宛龙经初字第192号民事判决，判决书送达后，双方当事人均未提出上诉。后因原审被告王宝玉、辛酉公司不服判决，向本院提起申诉。本院经审查后，作出（2012）南民监字第124号民事裁定，指令卧龙区人民法院对本案进行再审。卧龙区人民法院于2013年10月12日作出（2013）宛龙民再初字第07号民事判决，原审被告辛酉公司不服判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛酉公司的委托代理人杨天定、孙佳、被上诉人南阳市卧龙区靳岗街道办事处的委托代理人宋大星、原审被告王宝玉的委托代理人孙佳均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定的事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民再初字第07号民事判决。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
二审案件受理费2310元退回上诉人南阳市辛酉水产有限公司。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0584号
原告泰兴市永琪化工贸易有限公司。
法定代表人马静，经理。
委托代理人季伟、季程（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告无棣易通贸易有限公司。
法定代表人张荣羊。
本院受理原告泰兴市永琪化工贸易有限公司与被告无棣易通贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签合同中，被告为接收货币一方，合同履行地应为被告所在地。本案应由被告所在地法院管辖，本院对此案无管辖权，要求将本案移送无棣县人民法院处理。
经审查，本院认为，原、被告所签买卖合同中，双方未约定合同履行地。原告在诉讼请求中要求解除合同、返还货款并承担违约责任，是指履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担。这里的给付货币，不属于实体内容的合同义务。按照合同约定，给付货币的一方是原告，接收货币的一方为被告。故不能以原告诉讼请求中返还货款、给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。根据原告起诉时的请求，结合合同履行义务的内容，应由履行义务一方即被告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告无棣易通贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无棣县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 虞 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 叶秋云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1764号
申请执行人张于贤。
被执行人某甲公司。
被执行人某乙合作社联合社。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年五月十一日
书记员 李 璇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3651号
原告：陈灿华，男，1978年11月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，福建晶磊律师事务所律师。
被告：张文明，男，1984年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢玲玲，女，1984年10月6日出生，汉族，住惠安县。
原告陈灿华与被告张文明、谢玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈灿华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈灿华负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）民少刑初字第73号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人于某某，男，1989年2月3日出生。
辩护人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告人张某某，男，1990年2月24日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人于某某、张某某犯妨害公务罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人于某某、张某某、辩护人赵建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年9月6日20时许，民权县公安局北关派出所民警宋崇刚、金勇、李传臻等人在身着警服并亮明身份的情况下，对被告人于某某、张某某依法执行盘查任务时，被告人于某某、张某某采取谩骂、殴打的手段妨害执行公务，致宋崇刚、金勇、李传臻受伤，经法医鉴定，宋崇刚的伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白怀磊、金先胜、李传臻、宋崇刚、李汝清、丁胜利的证言、伤情鉴定及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某某、张某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄智敏
二〇一三年五月二日
书记员 孙 尚
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6412号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人：杜国龙，系该分行负责人。
委托诉讼代理人：董云非，系辽宁圣邦律师事务所律师；
被告：陈盈霏。
被告：陈兵。
被告：邵玉霞。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告陈盈霏、陈兵、邵玉霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案后，原告无法提供证明被告陈盈霏身份信息的材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费10530元，退还原告中信银行股份有限公司大连分行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民审判员 祝 安
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6412号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行负责人。委托诉讼代理人：董云非，系辽宁圣邦律师事务所律师；被告：陈盈霏。被告：陈兵。被告：邵玉霞。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告陈盈霏、陈兵、邵玉霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案后，原告无法提供证明被告陈盈霏身份信息的材料，经本院释明后仍无法提供。本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法提供明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费10530元，退还原告中信银行股份有限公司大连分行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  金 晶人民审判员  祝 安二〇一七年十一月七日书 记 员  刘贵霞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00713号
原告：王玉来。
被告：铜陵市八宝食品有限责任公司。
法定代表人：施大风，该公司董事长。
原告王玉来诉被告铜陵市八宝食品有限责任公司（以下简称八宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员丁爱平于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王玉来到庭参加诉讼，被告八宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉来诉称：八宝公司因业务需要在王玉来处多次采购黄豆及石膏粉。因未能及时付款，于2015年7月22日和2015年10月6日出具两份欠条，确认欠货款分别是129440元和10800元，经王玉来多次催讨，八宝公司仅支付5000元，余款135240元至今未付。现诉至法院请求判令八宝公司支付王玉来货款135240元及，并承担本案诉讼费用。
八宝公司未作答辩。
经审理查明：八宝公司因业务需要在王玉来处多次采购黄豆及石膏粉，八宝公司未能及时付款。2015年7月22日，八宝公司向王玉来出具欠条，载明“今欠王玉来货款人民币壹拾贰万玖仟肆佰肆拾伍元整（129440）”，该“伍”系欠条上的笔误；2015年10月6日，八宝公司又向王玉来出具欠条，载明“今欠王玉来人民币壹万捌佰元整（10800）”。上述欠款合计140240元，经王玉来多次催讨，2015年8月25日，八宝公司支付5000元，余款135240元至今未付。
上述事实，有王玉来提供的身份证、欠条等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：八宝公司因业务需要在王玉来处采购黄豆等产品，王玉来依约履行了供货义务，双方之间形成了事实的买卖合同关系，该合同合法有效。对该货款双方未约定付款时间，王玉来可随时向八宝公司主张要求还款，现王玉来要求八宝公司支付货款135240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。八宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王玉来主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告铜陵市八宝食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉来货款135240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3005元，减半收取1503元，由被告铜陵市八宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条--当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条--
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4436号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。
法定代表人RamiS.Yanni（瑞米.颜尼）。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区康阳农贸市场乐哈哈超市，经营地址辽宁省大连市甘井子区。
经营者莫先进。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连市甘井子区康阳农贸市场乐哈哈超市商标权权属纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审判员 孙 梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周媛媛
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第32号
被告人施冬华，男，1993年9月9日出生于湖南省凤凰县禾库镇，苗族，初中文化，农民。因本案于2013年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于湖南省长沙铁路公安处看守所。
广州铁路运输中级法院审理广东省人民检察院广州铁路运输分院指控被告人施冬华犯故意杀人罪一案，于2014年3月18日作出（2014）广铁中法刑初字第1号刑事判决：被告人施冬华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广州铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复核。经过阅卷、讯问被告人，现已复核终结。
经复核查明，2013年7月初的一天下午，被告人施冬华经过长沙火车站车站食堂门口过道处一临时棚子时，因对曹某某身上纹身好奇近前细看，过于靠近正在吃饭的符某某，遭到符某某的训斥，遂产生报复杀人的念头。在摸清被害人符某某就住在临时棚内后，2013年7月4日下午，施冬华携带一把水果刀来到长沙火车站食堂附近观察。7月5日0时30分许，施冬华在确认符某某在临时棚中熟睡后，走进棚内，持水果刀朝符某某的颈部、面部等部位连刺数刀。后施冬华拿走被害人符某某的1部手机和1个白色女式皮质挎包，用被子盖住被害人符某某的头，后逃离现场。途中将挎包丢弃在案发现场附近的花坛内，将手机丢弃在长沙火车站售票大楼公共男厕所内，在途经橘子洲大桥时，将水果刀丢弃。同月11日，施冬华在湖南省凤凰县禾库县卫生院被抓获。经鉴定，被害人符某某系全身多处刺、切创，颈部刺创进入右胸腔失血性休克合并呼吸功能障碍死亡。
上述事实，有现场勘验、检查笔录、法医学尸体检验报告、法医学物证鉴定结论、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人施冬华故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人施冬华归案后能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，可对其判处死刑不必立即执行。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广州铁路运输中级法院（2014）广铁中法刑一初字第1号以故意杀人罪判处被告人施冬华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志翔
审 判 员 温新安
代理审判员 付龙飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判。
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0299号
上诉人（原审原告）邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地在江苏省邳州市珠江东路。
法定代表人李全平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）林和狮。
被上诉人（原审被告）石狮市亿源融资担保有限公司，住所地在福建省石狮市东港路与长福路交叉口富兴源大厦1211。
法定代表人林绍东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）石狮市安迪商贸有限责任公司，住所地在福建省石狮市长福村。
法定代表人洪文环，该公司董事长。
上诉人邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）因与被上诉人林和狮、石狮市亿源融资担保有限公司、石狮市安迪商贸有限责任公司股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商初字第0259号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院于2014年7月16日限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，宏利达公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按宏利达公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年八月四日
书 记 员 缪 芳
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00291-3号
申请执行人毛晴。
被执行人陈涛。
被执行人张兴海。
本院（2014）鄂广民初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈涛、张兴海在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂广民初字第00045号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年二月二十六日
书记员 李安宁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1307号
申请执行人原永丽，女，汉族，1984年7月26日出生。
被执行人上官建波，男，汉族，1975年10月28日出生。
申请执行人原永丽与被执行人上官建波机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2013年7月20日作出的（2013）运盐民解初字第31号民事判决书已经发生法律效力，权利人原永丽于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人上官建波暂时下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人却无财产可供执行。申请执行人原永丽尚有赔偿款9.8463万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民解初字第31号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 侯普收
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵雅楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3357号
罪犯王强，于贵州省贵阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月18日作出了(2009)甬余刑初字第1183号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞