上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）虹行初字第123号
原告王敏娣。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人陈松栩。
委托代理人蔡汉明。
第三人王仲裕。
第三人秦志芳。
原告王敏娣诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，原告于2013年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告王敏娣及其委托代理人侯毅律师，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤，第三人上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）的委托代理人蔡汉明，第三人王仲裕、秦志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月21日作出2013年虹房管拆裁字第127号房屋拆迁裁决，认定第三人瑞虹公司实施瑞虹新城旧区改造9号地块建设项目，于2010年9月取得房屋拆迁许可证，并通过二轮征询。本市沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋位于拆迁基地范围内，产权人王敏娣、王仲裕、秦志芳，房屋类型新工房，房地产权证记载的建筑面积36.55平方米，第三人瑞虹公司同意按36.60平方米计算，上述情况均在基地公示栏公示。该房屋经上海房地产估价师事务所有限公司估价，评估单价建筑面积22，275元／平方米。《分户评估报告》于2010年11月5日送达该户，该户未在规定期限内提出复估或申请鉴定。第三人瑞虹公司于2010年12月6日、9日向该户送达了《虹镇老街地区瑞虹新城9号地块、10号地块旧区改造动迁安置办法》（以下简称《安置办法》）及《虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置方案告知单》。根据相关规定，该地块房屋拆迁的套型面积补贴标准为15平方米，价格补贴系数标准为30%，地块的居住房屋评估均价为18，420元／平方米，第三人瑞虹公司同意评估均价按18，920元／平方米计算。被拆除房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。原告户居住房屋价值补偿总价为1，023，006.60元，含评估价格815，265元（22，275×36.60×100%）、价格补贴207，741.60元（18，920×30%×36.60）。原告户可选择购置房源公示栏中未出售的一套二室一厅、二套一室一厅房屋，其中宝杨地区房源只能选购一套，实行先签约先选房，选购房屋与被拆除房屋价值补偿差价互补。第三人瑞虹公司与该户多次协商，该户不同意瑞虹公司的安置方案，要求就近安置，双方未能达成协议，第三人瑞虹公司遂向被告申请裁决。被告受理后，于2013年8月19日组织双方调解，原告及第三人王仲裕、秦志芳出席调解，原告要求130万元，其余产权人要求一套二室一厅，双方无法达成协议。被告认为第三人瑞虹公司对原告户的安置符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）等有关规定，为保障城市建设的顺利进行，维护拆迁双方当事人合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条、《细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条、《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见（征求意见稿）》、虹府发（2010）9号文及《安置办法》等有关规定，作出如下裁决：原告王敏娣户在接到裁决书之日起十五日内，迁出沙虹路XXX弄XXX号XXX室，迁入鹤永路XXX弄XXX号XXX室、二室一厅、建筑面积79.83平方米，鹤永路XXX弄XXX号XXX室、一室一厅、建筑面积59.4平方米，鹤永路路XXX弄XXX号XXX室、一室一厅、建筑面积59.4平方米，三套房屋总价1，426，450.52元。房屋价值补偿差额403，443.92元，由该户支付给第三人瑞虹公司；第三人瑞虹公司另支付该户异地配套商品房补贴54，900元，无未认定被拆除房屋建面补贴40，000元，被拆除房屋建筑面积奖36，600元，可售（后）成套新工房套型面积照顾补贴283，800元，可售（后）成套新工房评估价格照顾补贴36，600元，可售（后）成套新工房装潢补贴40，000元，家用设施移装费凭有效票据按实计算。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料及依据：
1.裁决申请书、第三人瑞虹公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书，证明第三人瑞虹公司申请裁决内容、时间及该公司基本情况；
2.沪虹房管拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期延长许可通知、房屋拆迁资格证书、房屋拆迁委托合同、工作人员上岗证，证明第三人瑞虹公司2010年9月10日取得拆迁许可证，拆迁实施单位为上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司，拆迁期限暂时延长至2014年3月9日，原告户的房屋隶属拆迁范围；
3.房地产估价机构资质证书、沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁估价分户报告单，证明该房屋经评估，报告已送达原告户；
4.第一轮征询意见表、征询意见结果公示、公示、第二轮事前征询结果时限的公告、第二轮征询提前通过公示、虹镇老街XXX号地块房屋拆迁评估机构推选及公示、推选选票回执，证明基地已通过第二轮征询及相关程序；
5.房地产登记簿、民事判决书、户口簿、户籍资料摘录件，证明沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋基本情况，该户户籍在册人员六人，分别为原告、侄女王甲、姐姐王乙、姐夫高甲、外甥高乙、外孙子高丙；
6.原告户房屋补偿安置方案告知单及签收单、《安置办法》送达回证、谈话笔录、看房单，证明第三人瑞虹公司多次与该户协商，未达成协议；
7.上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、动迁房源清单、动迁安置房供应协议、房源清单、房源移交清单，证明裁决安置房为动迁配套商品房及房屋价格，第三人瑞虹公司可予调配使用；
8.房屋拆迁裁决受理审查登记表、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录，证明被告程序合法；
9.2013年8月21日房屋拆迁行政裁决决定、送达回证，证明被告依法裁决，并将裁决书送达双方；
10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《条例》第十六条、《细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条为职权依据和法律依据，同时参照虹府发（2010）9号文。
原告诉称，根据法院民事判决，原告有二分之一产权，因与第三人瑞虹公司未达成一致，被告遂作出裁决。但被告裁决中未首先考虑产权人的实际情况，忽视原告一再要求货币安置，简单以房屋安置，故请求判决撤销被告的2013年虹房管拆裁字第127号房屋拆迁裁决。原告提供房屋拆迁裁决书。
被告辩称，其依法作出裁决，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞虹公司述称，同意被告的辩称意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王仲裕、秦志芳述称，同意裁决，要求房屋安置。
上述证据材料经庭审质证，原告对被告的职权、法律及程序依据无异议，对被告提供的谈话笔录及调解笔录，认为无原告签名不予认可，但对笔录记载的双方协商不成的缘由及调解会时原告陈述无异议；原告坚持其患有XXX疾病需就近安置，因被告无该处房源，原告又无其他房屋居住，因此原告要求130万元就近购房。被告就8月21日作出裁决、9月10日送达，解释为给予双方一定时间协商，而且送达亦在法定期限内。第三人瑞虹公司表示虽原告提出货币安置，但因该户产权人意见不一致，裁决只能以房屋安置；其根据该户人员结构配置三套房屋，系保障户籍在册人员均有房屋可以居住，而且原告实际居住该处，他处无房。第三人王仲裕、秦志芳对被告提供证据无异议。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提供的材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。谈话笔录、调解笔录虽无原告签名，但有相关人员见证，原告对记载内容无异议，本院予以确认。
经审理查明：本市沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋为私房，房屋产权人为原告王敏娣、第三人王仲裕、秦志芳。2010年9月10日第三人瑞虹公司取得该地块项目建设的房屋拆迁许可，委托上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司实施拆迁。因第三人瑞虹公司与该户对补偿安置协商不成，第三人瑞虹公司遂向被告提出裁决申请。被告于2013年8月16日受理，组织双方调解，双方调解不成，被告遂根据相关法律规定，于2013年8月21日作出2013年虹房管拆裁字第127号房屋拆迁裁决，9月10日向各方送达。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《细则》第二十四条规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人瑞虹公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。原告王敏娣、第三人王仲裕、秦志芳户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因拆迁双方就安置方式等事宜未能达成一致意见，第三人瑞虹公司遂向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后向该户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，程序合法。被告于裁决作出后二十日送达文书，虽未妨碍当事人行使权利，但延期过长有失行政行为严肃性，被告应在今后工作中改正。被告裁决认定被拆迁人、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。被告据此依照《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法应予支持。原告户在册户籍六人，房屋价值补偿款及补贴费用等合计150余万元，现原告一人即要求130万元货币，余款不足以购买一套房屋，该分配显然不利于整户安置。被告裁决安置三套房屋综合考虑该户人员结构及居住状况，本院认为安置方案合法合理。原告请求撤销裁决的理由缺乏相应的事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王敏娣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王敏娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 姚介月
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》
第五十二条（施行日期）本细则自公布之日起施行。2001年10月29日市人民政府令第111号发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、2006年7月1日市人民政府令第61号发布的《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》同时废止。《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但区（县）人民政府不得责成有关部门强制拆迁。
二、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》
第二十四条（裁决）
拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。非居住房屋的拆迁补偿安置争议，可以裁决以房屋调换，也可以裁决以货币补偿。
当事人对裁决不服的，可以在裁决书送达之日起6０日内向有管辖权的行政机关申请行政复议，也可以在裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本细则规定已对被拆迁人、房屋承租人提供安置房屋或者给予货币补偿的，行政复议、诉讼期间不停止裁决的执行。
三、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。