上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1597号
原告陈爱凤。
委托代理人刘定邦，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人丛志峰，北京炜衡律师事务所律师。
被告上海伟福实业有限公司。
法定代表人潘文娟。
委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海家沪家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人林永熙。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
原告陈爱凤与被告上海伟福实业有限公司（以下简称伟福公司）、上海家沪家建材市场经营管理有限公司（以下简称家沪家公司）共有纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱凤及其委托代理人刘定邦，被告伟福公司的委托代理人邬华良、陈路，被告家沪家公司的委托代理人刘克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱凤诉称，原告是个体工商户上海市虹口区轩豪建材经营部的经营者，在位于上海市周家嘴路XXX号家沪家建材市场经营多年，与家沪家公司签署了《进场经营合同》。在原告正常经营期间，家沪家公司因市场动迁原因，勒令原告撤离。伟福公司作为该地段的被拆迁人，已与征收方签署了征收补偿协议。家沪家公司作为出租方、伟福公司作为所有权人并未给予原告任何经济补偿，且在已领取本属于原告的补偿款之后，采取暴力、停电停水等方式勒令原告迁出，致原告损失惨重。原告认为，在其承租上述部位的房屋进行经营期间，房屋被列入征收范围，原告被迫终止经营，给其产生了停产停业、装潢、搬迁、营业执照等各项损失，而征收方给予实际经营者的相关损失补偿，已在被告签订的房屋征收协议中体现，并由被告领取，被告理应向原告支付。请求法院判令两被告向原告支付上海市周家嘴路XXX号房屋征收补偿款1，696，602元（包括停产停业损失每平方米4，377元，装修补偿每平方米1，000元，搬迁费每平方米15元，按原告租赁面积226.92平方米计算，另有按期搬迁奖励79，119元）。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求法院判令两被告向原告支付上海市周家嘴路XXX号房屋征收补偿款90万元。
被告伟福公司辩称，伟福公司是房屋产权人，与原告没有直接的租赁关系，应该由家沪家公司负责解决原告的损失补偿问题。原告的租赁合同已经期满了，不存在租赁关系，自然无权起诉补偿。不同意原告诉请。
被告家沪家公司辩称，拆迁补偿是房屋产权人的，其他人的损失应由相关的合同来处理。原告与被告间的合同期限是从2014年6月26日到2015年6月26日，合同约定后半年的租金于2014年12月5日前缴纳，被告交租金晚于该日，数额也远远不足，被告对此也向法院起诉了，法院判决原告支付租金和违约金。原告在本处已经经营期满，搬离是履行合同的行为，没有因为拆迁而产生损失，且根据合同约定自然到期的合同，盖不负责任何补偿。故不同意原告诉请。
经审理查明，伟福公司（原名上海来福投资管理有限公司）是上海市周家嘴路XXX号、×××号（单）一层及周家嘴路XXX号、×××号（单）二－五层、机房两处房屋的产权人。2009年7月15日，案外人郑某某与伟福公司签订一份房屋租赁合同，向伟福公司租赁周家嘴路XXX号一、二层约建筑面积4，900平方米的房屋做经营场地，经营建材部分商品，租赁期自2009年7月16日起至2018年9月30日止。家沪家公司于2009年9月17日注册成立。2009年10月27日，家沪家公司与伟福公司签订《协议书》，约定因郑某某等已注册成立家沪家公司，租赁合同主体由郑某某变更为家沪家公司。此后家沪家公司以将房屋分割转租的方式经营建材市场（以下简称家沪家市场）。2014年4月4日，伟福公司（甲方）和家沪家公司（乙方）签订《补充协议》，约定将房屋租赁合同第十二条第二项内容变更为“动迁中甲方所得的土地征用费、房屋征用费以及对甲方补偿的装修费、企业经营损失费、搬迁费、设备重置等费用全部归甲方所有。动迁单位对乙方补偿的装修费、企业经营损失费、搬迁费、设备重置补偿等费用全部归乙方所有。”
原告自2012年起向家沪家公司承租家沪家市场的场地进行经营，合同一年一签。上海市虹口区轩豪建材经营部于2014年5月注册成立，为个体工商户，经营者为原告，经营场所为家沪家市场B2－35。2014年6月21日，原告与家沪家公司（甲方）签订最新的《进场经营合同》，约定合同期限为1年，自2014年6月26日至2015年6月26日，经营用房房号B2－35-39、B2-31，面积226.92平方米，年进场经营费165，152元，先付后用，每年缴纳2次，第一次于合同签订时交清。合同第六条约定，合同期满或中途退场，乙方搬出经营用房，其固定装潢设施不得拆除，不得要求甲方补贴及赔偿装修费用。合同第九条约定，乙方归还营业用房时，不得以任何理由向甲方提出偿还其已支出的各种费用，不得要求甲方收购装修物及各种设备，不得要求甲方支付搬运、撤离等费用。合同第十条约定，在合同履行期内，如遇动迁等不可抗力造成甲方不能继续履行合同，双方承担各自损失，并办理合同终止手续；甲方接到上述情形通知后，十日内转通知乙方，以便乙方做好搬迁准备。合同第十一条约定，本合同期满，合同自然终止；合同期满，乙方要求续约的，应在合同期满前30天以书面通知甲方，经双方协商一致办理续约合同，否则视为乙方放弃续租；合同期满，甲方不同意续约的，应在合同期满前30天以书面通知乙方，否则视为甲方同意续约。合同签订后，双方继续正常履行合同。
因158街坊旧区改造房屋征收项目，上海市虹口区人民政府于2014年12月2日作出房屋征收决定，伟福公司的两处房屋被纳入征收范围。2014年12月15日，伟福公司书面通知家沪家公司征收事宜。2014年12月25日，伟福公司（乙方）与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口区土地发展中心（甲方），征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《协议书》，约定周家嘴路XXX号，×××号房屋（建筑面积9，300.83平方米，违章搭建面积532.48平米）征收补偿总额为47，062.2万元，分三期支付，乙方于2015年年底搬迁完毕交房；若乙方在该处房屋与他人有租赁、联营等行为，应予以终止，若有经济或租赁纠纷均由乙方自行处理。根据补偿情况结算单和明细表，征收补偿款的构成情况为：非居住房屋评估价格407，097，329元（评估单价＊建筑面积）、停产停业补偿40，709，733元（评估价格＊10％）、装潢补贴9，300，830元（每平方米1，000元＊建筑面积）、搬迁费139，500元（每平方米15元＊建筑面积）、按期签约搬迁鼓励费12，563，100元（两处房屋分别计算，200平方米以下部分按评估单价＊0.05＊200平方米，超出200平方米以上部分为评估单价＊0.03＊超出面积）、搭建补贴319，500元（每平方米600元＊搭建面积），设备补偿492，027.67元（按评估报告）。现伟福公司已收到补偿款计2.8亿元。
2015年2月11日，伟福公司（甲方）与家沪家公司（乙方）签订《解除租赁合同协议书》，约定双方之间的租赁合同及补充合同即日解除，乙方应于2015年6月30日前清空小业主，将房屋清场归还甲方，甲方同意一次性补偿乙方2，500万元，并退还保证金300万元，分两期支付。现家沪家公司已收到补偿款约1，800万元。
2015年4月14日，家沪家公司对原告在家沪家市场的经营用房封门断电。本案庭审中，家沪家公司称于2015年2月5日在市场张贴并向各商户发放了市场即将被征收和不再续约的书面通知，但未收取回执；原告则否认收到过通知，其在合同到期前一个月就被封门停电，故不存在原告再提出续租。
另查明，家沪家公司于2015年4月17日向本院提起诉讼，要求判令终止与陈爱凤签订的《进场经营合同》，陈爱凤迁出经营用房、支付拖欠的租金及管理费81，000元、支付违约金429，395.20元。本院于2015年6月30日作出2015虹民三（民）初字第839号民事判决，判决如下：一、家沪家公司与陈爱凤签订的《进场经营合同》于2015年6月26日终止；二、自判决生效之日起10日内，陈爱凤携其物品迁出上海市虹口区周家嘴路XXX号B2-35-39、B2-31商铺；三、自判决生效之日起10日内，陈爱凤支付家沪家有限公司租金52，060.80元、管理费9，939.20元；四、自判决生效之日起10日内，陈爱凤支付家沪家公司违约金50，000元；五、陈爱凤履行完判决书第二、三、四项确定的义务当日，家沪家公司返还陈爱凤押金17，946元及先行赔偿金1，000元。后陈爱凤不服上述判决，提起上诉，该案目前尚在二审审理过程中。
上述事实，有原告提供的《进场经营合同》、营业执照、征收补偿《协议书》、照片、收据，被告伟福公司提供的房产证、公司变更登记申请书、《房屋租赁合同》、《协议书》、《补充协议》、通知、《解除租赁合同协议书》，被告家沪家公司提供的通知书，法院调取的结算单、征收补偿情况说明、设备估价报告、调查笔录、2015虹民三（民）初字第839号民事判决书，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原告据以使用家沪家市场经营场所的《进场经营合同》已于2015年6月26日到期届满，双方未再续签合同，则彼此之间的租赁关系已经终止。原告主张征收决定作出之日在合同到期之前，但征收的实施是一个过程，家沪家市场事实上并非在征收决定作出之日就已关闭，而是直至2015年7月5日方才由家沪家公司自行关闭，在此之前，家沪家市场内的租赁合同均仍可履行，房屋并未被征收拆除，故对原告该主张不予采纳。原告诉称家沪家公司在合同到期前就对原告封门停电，此节是双方租赁合同履行过程中的纠纷，本院已在另案中做出处理。
在原告诉请主张的征收款中，停产停业损失、搬迁费和按期搬迁奖，针对的都是因征收而遭受停产停业及搬迁损失的对象。原告在租赁期满后，本就应当搬离系争房屋。而原告一直经营至合同期满，所谓的停产停业和搬迁费用，与征收无法律上的关联，而是租赁关系终止的结果，故其无权主张相关补偿和奖励。装潢补偿款，是对被征收房屋内的装饰装修因征收导致损失而给予的补偿。根据《进场经营合同》的约定，在合同到期终止后，次承租人不得要求家沪家公司赔偿装修费用，可见双方已明确原告或第三人在租期届满后不再享有对装修的权利，自然也无权主张获得装潢补偿款。综上所述，原告主张分割家沪家市场的征收补偿款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱凤的诉讼请求。
本案受理费12，800元，减半收取6，400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。