湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民五初字第00724号
原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。
法定代表人曹寅，主任。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告湖南电视台潇湘电影频道。
法定代表人周丕学。
委托代理人姜志刚，湖南通程律师事务所律师。
原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心（以下简称国家电影频道）因与被告湖南电视台潇湘电影频道（以下简称潇湘电影频道）侵害作品广播权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，起诉材料齐全日期为2014年5月29日。本院于2014年5月29日受理本案后，依法组成合议庭，分别于2014年6月23日、2014年6月21日向原告国家电影频道、被告潇湘电影频道送达了相关诉讼材料，并指定本案举证期限至2014年8月6日。因审理系列案件的实际需要并经双方当事人一致同意，本院提前至2014年7月29日公开开庭审理了本案，原告国家电影频道的委托代理人王斌、被告潇湘电影频道的委托代理人姜志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国家电影频道诉称：原告是覆盖全国的专业电影频道，依法享有电影《激战》的独家广播权。原告发现被告于2014年1月6日播出了该电影，并在播出过程中插播大量商业广告，原告认为被告的行为已经侵犯了原告对电影《激战》的独家广播权。由于该片具有巨大的市场价值和社会影响，原告从未许可过他人播放该片，被告未经原告许可对电影《激战》进行商业性播放，给原告造成了巨大损失，且被告多次播放侵犯原告享有独家广播权的作品，属于严重侵权行为，应当依法承担相应的侵权责任，故请求法院判令被告：1、停止播出电影《激战》；2、向原告支付侵权赔偿金50000元；3、负担原告为制止侵权的合理支出5000元；4、负担本案诉讼费用。
被告潇湘电影频道辩称：1、原告的起诉书中所列被告的主体信息有误，起诉书末尾没有写明时间；2、原告的证据不能证明被告侵权；3、原告提出的赔偿金数额不合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下四组证据：
第一组证据，拟证明原告独家享有涉案电影的广播权。该组证据包括证据1至证据4：
证据1、涉案电影作品光盘；
证据2、涉案电影作品权利人署名信息页面打印件；
证据3、国家广播电影电视总局电影管理局颁发的《电影片公映许可证》；
证据4、原告获得涉案电影独家电视播映权的证明文件，包括《权利确认书》、博纳影业集团有限公司出具的《电影﹤激战﹥授权书》、（2013）京方正内经证字第16965号公证书、《公司董事决议证明》、博纳影视娱乐有限公司注册证书及公司信息文件、博纳影视娱乐有限公司董事会会议记录、《版权证明书》、（2013）京方正内经证字第16967号公证书、《激战》制作费报告单、《电影﹤激战﹥著作权声明书》等。
第二组证据，拟证明被告未经原告许可向社会播放涉案电影，并且在播放过程中插入大量广告。该组证据包括证据5至证据7：
证据5、被告播放的涉案电影的复制光盘；
证据6、侵权播出截屏打印件；
证据7、国家新闻出版广电总局监管中心出具的《证明》。
第三组证据，拟证明被告播出涉案电影获取的非法所得。该组证据包括证据8至证据9：
证据8、《“激战”电视随片监测报告》；
证据9、《电视刊例库报告》。
第四组证据，拟证明原告为制止侵权行为的合理支出。该组证据包括证据10至证据11：
证据10、差旅费发票；
证据11、监测服务费发票及订单确认书
证据12、原告与北京市隆安律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，没有任何权利信息，与本案没有关联性；证据2，无原件，无法确认真实性；证据3、证据4，真实性、合法性、关联性无异议；证据5、证据6，真实性、合法性有异议，原告没有说明证据来源；证据7，证明力有异议；证据8、证据9，真实性、合法性有异议；证据10、证据12，请法院核定；证据11，基于对证据8、证据9真实性、合法性有异议，不予认可。
被告未向本院提交任何证据。
作为定案证据，应当真实、合法并与争议事实相关。根据双方举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院认证意见如下：证据3、证据4，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；证据1、证据2与证据3、证据4相互印证，本院亦予以认定；证据5至证据7相互印证，且与本案有关，本院予以认定，其证明力本院结合全案事实进行判定；证据8、证据9，其中广告收费标准系电视刊例库报告数据，无法证明被告确实按该标准进行收费，亦无其他佐证证明，故无法证明被告真实收益情况，本院不予认定；证据10至证据12，系原告为证明其支出合理维权费用的差旅费、监测服务费、律师费发票等，其中监测服务费、律师费分别有《订单确认书》、《委托代理协议》对应，本院予以认定，但因原告在本院还有其他系列案件，其提交的差旅费、监测服务费、律师费发票反映的费用非系全部为本案支出，亦无法确定其支付比例，但鉴于原告维权必然存在相关费用，本院进行酌定。
根据以上定案证据，本院查明以下事实：
原告国家电影频道系事业单位法人，业务范围包括影视节目制作与经营、影视技术服务、影视艺术研究、广告业务。
2013年6月13日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发“电审故字（2013）第216号”电影片公映许可证，该许可证载明：“片名：激战［Unbeatable］出品单位：博纳影业集团有限公司博纳影视娱乐有限公司（中国香港）发行范围：国内外发行”。
2013年6月14日，博纳影业集团有限公司出具《电影﹤激战﹥授权书》，授权书载明，博纳影业集团有限公司和博纳影视娱乐有限公司是电影《激战》（英文名《Unbeatable》，公映许可证号：电审故字（2013）第216号）的联合出品方，博纳影视娱乐有限公司是电影《激战》于全世界的永久的版权及一切知识产权的唯一所有人，独占性永久享有在全世界行使该电影著作权的全部权益，包括转授权及打击盗版维权权益，除由博纳影视娱乐有限公司及其书面确认授权的公司拥有该电影在全世界的授权期限内的相关权利外，其他公司放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为，博纳影视娱乐有限公司可将上述著作权转授权第三方行使，博纳影视娱乐有限公司有权自行或授权他人对《激战》于授权期限内的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。
2013年6月14日，博纳影视娱乐有限公司出具《电影﹤激战﹥授权书》，授权书载明，公司授权天津博纳文化传媒有限公司自2013年6月13日起独占性享有《激战》在中国大陆（不包含香港、澳门及台湾地区）的永久的著作权的全部权益，包括转授权及打击盗版维权权益，除由天津博纳文化传媒有限公司及其书面确认授权的公司拥有《激战》在中国大陆的该电影在授权期限内的著作权全部权利外，其他公司放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为，天津博纳文化传媒有限公司可将上述著作权转授权第三方行使。
2013年9月16日，中国委托公证人及香港律师刘家良出具《证明书》，证明博纳影视娱乐有限公司董事会于2013年6月14日通过以下决议：该公司同意授权天津博纳文化传媒有限公司在中国大陆地区（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾地区）独占性享有及行使该公司之电影作品《激战》著作权的权利及权益，并同意向天津博纳文化传媒有限公司发出著作权授权书；该公司声明并认定除由天津博纳及其书面确认授权的公司拥有该片在专属地区的授权期限内的相关权利外，其他公司放映、发行、播映或者传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为，天津博纳可将该片著作权转授权第三方行使；天津博纳有权自行或授权他人对上述该片的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。《证明书》附件七，即香港影业协会出具的《版权证明书》载明：博纳影业集团有限公司、博纳影视娱乐有限公司是《激战》一片的出品公司；版权持有人：博纳影视娱乐有限公司；发行公司：天津博纳文化传媒有限公司。
2013年12月19日，天津博纳文化传媒有限公司出具《权利确认书》授权原告对《激战》拥有中国大陆地区（不含香港、澳门及台湾地区）限于有线电视、无线电视、卫星电视（仅指覆盖中国大陆地区的卫星电视，不包括香港、澳门、台湾地区及其在中国内地落地的各类频道）（数字电视、互联网电视、IPTV、酒店、航空、铁路、公交、移动多媒体等除外）等免费或收费的播放，上述广播权，自2014年1月30日至2024年1月29日为专有使用权，原告获得的专有广播权可以自行行使所获得权利或将所获得权利许可第三方使用，所得全部收益归原告所有。
2014年9月13日，国家新闻出版广电总局监管中心出具《证明》，该证明载明：根据国家新闻出版广电总局确定的职责分工，其主要职责包括监测全国广播电视播出状况和覆盖效果、监听监看并汇总上报广播电视频率频道运行情况等，根据其对全国广播电视频道监测结果的显示，湖南潇湘电影频道于2014年1月6日播放了影片《激战》，开始播放时间为22：01，影片长度为100分钟，具体播出内容可见所附监测数据表及复制光盘。
本院对原告提交的权利光盘（证据1光盘）、被控侵权光盘（证据5光盘）进行了当庭播放，被告认可两个光盘放映的系同一部电影，被控侵权光盘中反映的电视台图标是被告的图标。其中，权利光盘电影片头先后显示：“公映许可证电审故字（2013）第216号博纳影业集团有限公司博纳影视娱乐有限公司出品”；被控侵权光盘播放至第1分22秒画面显示：“CA湘湖南14-01-0622：01：27被告频道LOGO大票房激战（上）”。
被告系事业单位法人，业务范围是电视节目制作、电视节目播出、电视节目转播、电视产业经营、视频互动点播、宽带电影院。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条规定，电影作品的著作权由制片者享有。著作财产权包括广播权等。广播权即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。著作权人可以许可他人行使广播权。
本案中，涉案电影作品《激战》的《电影片公映许可证》记载了出品单位为博纳影业集团有限公司、博纳影视娱乐有限公司，与该电影作品播放时显示的出品公司名称相互印证，因此本院确认《激战》之原始著作权人为博纳影业集团有限公司、博纳影视娱乐有限公司。根据博纳影业集团有限公司给博纳影视娱乐有限公司出具的《电影﹤激战﹥授权书》、博纳影视娱乐有限公司给天津博纳文化传媒有限公司的《电影﹤激战﹥授权书》以及天津博纳文化传媒有限公司对原告出具的《权利确认书》，原告在授权的有效期内享有涉案电影作品的广播权，非经许可，他人不得侵犯原告享有的该项权利，对于侵犯其著作权的行为原告有权依法提起诉讼。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条规定，电视台播放他人的电影作品，应当取得制片者许可，并支付报酬。本案中，虽然被告认为复制的光盘无法确定其来源的真实性而不予认可、监测机构没征得被调查认定许可，但在复制光盘的电影里显示被告台标logo的情况下，被告并未提供证据证明在光盘所记载的时间段被告播放的是其他影片，且国家新闻出版广电总局监管中心出具了《证明》确认将被告播出电影的内容复制成光盘，故本院认为结合该中心作出的监测数据及原告提交的光盘可以作为本案认定被告侵权事实的证据。本院认为，被告在未经原告授权或许可，且未支付任何报酬的情况下，擅自播放电影作品《激战》的行为侵犯了原告对该电影作品依法享有的上述权利，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，被告未经著作权人许可，广播其作品，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，根据原告提交的证据可以确认被告在播放涉案影片的过程中插播广告的事实，其亦提交了《“激战”电视随片监测报告》、《电视刊例库报告》拟证明被告的违法所得，但原告依据的广告收费标准系电视刊例库报告数据，无法证明被告确实按该标准进行收费，亦无其他佐证证明，故无法证明被告真实收益情况，故该组证据不能证明被告因插播广告所实际获得的利益。原告未能提供证据证明因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告因侵权所获得利益，本案符合定额赔偿的适用条件。本院根据涉案作品类型、知名度、公映时间与侵权发生的时间差、侵权行为的性质以及原告为维权产生的合理支出等情况，酌情确定赔偿数额。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南电视台潇湘电影频道立即停止播放电影作品《激战》；
二、被告湖南电视台潇湘电影频道于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心经济损失人民币30000元（已包含合理费用）；
三、驳回原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告湖南电视台潇湘电影频道负担。该费用已由原告预交，本院不作退回，由被告湖南电视台潇湘电影频道在履行本判决给付义务时一并径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 余 晖
代理审判员 马光祥
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁炳中
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。
第四十六条电视台播放他人的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、录像制品，应当取得制片者或者录像制作者许可，并支付报酬；播放他人的录像制品，还应当取得著作权人许可，并支付报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。