wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00976号
原告杨六六，女，生于1956年6月2日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人张文奎，男，生于1956年1月8日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李昌六，男，生于1974年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
杨六六诉李昌六买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文奎到庭参加诉讼，被告李昌六经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨六六诉称：被告在梁平县顺安烟花爆竹厂投资占股生产爆竹，原告向被告提供原材料铝银粉。2012年被告共欠原告货款41600.00元，于2012年6月28日向原告出具欠条一张。原告多次催收，被告拖延不付。请求判令被告支付原告货款及其资金占用利息。
被告李昌六未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告为被告生产爆竹提供原材料铝银粉。2012年6月28日，被告给原告出具欠条一张，欠到原告铝银粉货款共计41600.00元。原告找被告催要货款无果，遂诉讼来院请求判令被告支付并承担其资金占用利息。在本案诉讼过程中被告于2014年3月22日、5月11日向原告支付货款2万元，尚欠货款21600.00元没有支付。庭审中原告自愿放弃了主张的资金占用利息之诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提交的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李昌六向原告杨六六购买制作烟花爆竹的原材料铝银粉，并向原告出具欠条，原告杨六六与被告李昌六之间形成了买卖合同关系，杨六六履行了交付货物的义务，李昌六则应当履行支付其价款的义务。现被告李昌六出具欠条后，未将所欠原告之货款支付完毕，应当承担继续付清其价款的义务。故本院对原告杨六六要求被告李昌六支付剩余货款的诉讼请求予以支持。庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李昌六在本判决生效后十日内支付原告铝银粉货款21600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一四年五月十五日
书记员 刘石梅
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第384号
原告陈某某。
被告汪某某。
本院在审理原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以协商和好为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 吴 婕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱丽娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1943号
原告郝立军。
被告辽宁城开地产集团有限公司。
法定代表人王岩。
委托代理人艾鹏。
原告郝立军与被告辽宁城开地产集团有限公司（以下简称城开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）北新民初字第3230号民事判决，原告郝立军不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）沈中民二终字第281号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郝立军，被告城开公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立军诉称，原告于2009年7月27日购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路的商品房，入住时发现南卧室墙体有裂缝。原告于2010年装修入住，夏天下雨时发现墙体裂缝处渗水严重，同时客厅墙体也渗水。于是向物业报修，物业联系开发商，但开发商只是在窗台上简单打胶，到了夏天下雨，还是漏雨。由于被告至今不能解决房屋漏水问题，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿因墙体漏水导致原告经济损失25000元。
被告城开公司辩称，自原告第一次起诉时，原告购买的商品房只有防水部位未过保修期，原告称商品房墙体漏水，但未能举证证明是因防水原因造成上述情况，所以被告不能承担维修责任。
经审理查明，2009年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路的商品房，建筑面积64.16平方米。现房屋所有权人为原告郝立军，共有情况为单独所有。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司中央大学城物业服务中心出具的情况说明一份及一组照片，证明涉诉房屋存在漏水情况及物业公司到现场查看的情况。因被告至今未予维修，故原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿因房屋墙体漏水导致原告的经济损失25000元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、房屋所有权证书一份、中央大学城物业服务中心出具的情况说明一份、照片一组以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝立军申请对房屋是否存在质量问题及维修方案进行司法鉴定，经市法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定机构工作人员到现场查看后，以委托的内容超出服务能力为由将此鉴定退回。现原告郝立军未对因房屋墙体漏水导致其经济损失的具体数额于举证期限内提交证据予以证明，故原告的主张没有依据，本院现无法予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝立军要求被告辽宁城开地产集团有限公司赔偿因房屋墙体漏水导致原告经济损失25000元的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告郝立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 康婷娇
二〇一四年十月九日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1943号
原告郝立军。
被告辽宁城开地产集团有限公司。
法定代表人王岩。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告郝立军与被告辽宁城开地产集团有限公司（以下简称城开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）北新民初字第3230号民事判决，原告郝立军不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）沈中民二终字第281号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郝立军，被告城开公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立军诉称，原告于2009年7月27日购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路30号1-10-3号商品房，入住时发现南卧室墙体有裂缝。原告于2010年装修入住，夏天下雨时发现墙体裂缝处渗水严重，同时客厅墙体也渗水。于是向物业报修，物业联系开发商，但开发商只是在窗台上简单打胶，到了夏天下雨，还是漏雨。由于被告至今不能解决房屋漏水问题，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿因墙体漏水导致原告经济损失25000元。
被告城开公司辩称，自原告第一次起诉时，原告购买的商品房只有防水部位未过保修期，原告称商品房墙体漏水，但未能举证证明是因防水原因造成上述情况，所以被告不能承担维修责任。
经审理查明，2009年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路30号（1-10-3）商品房，建筑面积64.16平方米。现房屋所有权人为原告郝立军，共有情况为单独所有。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司中央大学城物业服务中心出具的情况说明一份及一组照片，证明涉诉房屋存在漏水情况及物业公司到现场查看的情况。因被告至今未予维修，故原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿因房屋墙体漏水导致原告的经济损失25000元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、房屋所有权证书一份、中央大学城物业服务中心出具的情况说明一份、照片一组以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝立军申请对房屋是否存在质量问题及维修方案进行司法鉴定，经市法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定机构工作人员到现场查看后，以委托的内容超出服务能力为由将此鉴定退回。现原告郝立军未对因房屋墙体漏水导致其经济损失的具体数额于举证期限内提交证据予以证明，故原告的主张没有依据，本院现无法予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝立军要求被告辽宁城开地产集团有限公司赔偿因房屋墙体漏水导致原告经济损失25000元的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告郝立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 康婷娇
二〇一四年十月九日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第220-1号
申请人许雷。
被申请人李旭，余项不详。
本院于2014年8月13日作出（2014）睢民诉保字第220号财产保全裁定，查封了登记在李旭名下的苏C×××××号小型普通客车。现因被申请人提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在李旭名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏C×××××号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年八月十八日
书记员 张育飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2437号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:韩畅华，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张泰峰、钟旺银，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12787号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月××日
书 记 员 罗倩雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第345号
原告谢林雁，男，1962年7月14日出生，汉族。
委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐军荣，男，1973年11月25日出生，汉族，永州市零陵区人。
原告谢林雁与被告唐军荣民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2013年4月21日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周亚丽担任庭审记录。原告委托代理人蒋双生到庭参加诉讼，被告唐军荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告因需要在永州市冷水滩区向原告借用人民币6万元整，约定借款月利率为2.5%，借期6个月，借款期限从2013年12月11日起至2014年6月10日止，利息按月支付，如逾期偿还，则每天按借款总额的千分之二向原告支付违约金。但被告借得原告款项后，仅支付原告一个月利息，余欠利息不再支付。经原告多次催促，被告均不予理会。合法的借贷关系受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，另一方当事人可以解除合同。被告违约拒不支付借款利息，原告认为继续履行借贷合同已无必要。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：一、解除原、被告于2013年12月11日成立的借款合同关系；二、被告偿还原告借款人民币60000元；三、被告支付原告借款利息3000元（暂计算二个月，即2014年2月至2014年3月），后续利息请计算至支付或执行完毕时止；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证实被告于2013年12月11日向原告借用人民币53100元，并约定了借款期限、借款利息和违约金；
证据二、借条一份，拟证实被告于2013年12月11日向原告借用人民币6900元，并约定了借款期限、借款利息和违约金；
证据三、收据一份，拟证实被告于2013年12月11日收到原告出借的人民币60000元；
证据四、证明一份，拟证实被告每月工资收入为2500元；
证据五、工作收入证明一份，拟证实被告每月工资收入为2500元；
证据六、银行卡，拟证实被告2013年12月11日所借原告款项系原告从永州市（冷水滩）建设银行银龙支行汇到被告账户上。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：2013年12月11日，原、被告达成了两份借款协议，约定被告共向原告借款60000元，借期六个月，即自2013年12月11日至2014年6月10日。利息按月支付，到期偿还本金。如逾期未还，则由被告按每天以借款总额的2‰向原告支付违约金。当日，被告向原告出具了两份借条，原告依约向被告支付了借款人民币60000元。而被告在支付了一个月利息之后未再支付余欠利息，经原告多次催促未果，因而酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约向被告支付了借款，而被告却未按约定履行合同义务，其迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，应当承担偿还借款并赔偿原告利息损失的民事责任。被告向原告借款日期为2013年12月11日，该期日中国人民银行六个月内贷款基准年利率为5.60%，按此利率的四倍计算，原告主张的2014年2-3月利息应为2240元，故对原告要求被告支付2014年2-3月利息3000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告支付至偿付完毕时止的借款利息，也应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢林雁与被告唐军荣之间2013年12月11日成立的借款合同关系；
二、被告唐军荣在本判决生效之日起五日内偿还原告谢林雁借款人民币60000元并支付原告谢林雁2014年1月11日至3月10日的利息2240元；
三、被告唐军荣在本判决生效之日起五日内以人民币60000元为基数按照中华人民银行贷款基准利率的四倍计算，支付原告从2014年3月11日起至偿付完毕时止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告谢林雁的其他诉讼请求。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告唐军荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第02119号
申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
被执行人阜宁县硕集集团百姓超市，住所地江苏省盐城市阜宁县。
经营者崔开正，1975年4月19日。
本院受理的申请人老凤祥股份有限公司与被执行人阜宁县硕集集团百姓超市知识产权权属、侵权纠纷强制执行一案，盐城市中级人民法院作出的(2015)盐知民初字第00060号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告阜宁县硕集集团百姓超市偿还原告老凤祥股份有限公司4050元。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人�对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院(2015)盐知民初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 施 洋
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙溪商初字第57号
原告：石铭，
委托代理人（特别授权代理）：柯升福。
委托代理人（特别授权代理）：章丽鸿。
被告：张志荣，
委托代理人（特别授权代理）：周梅君。
原告石铭诉被告张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，原告石铭于2013年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志荣的起诉。
本院认为，原告石铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石铭撤回起诉。
案件受理费16834元，减半收取8417元，由原告石铭负担（已交纳）。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 郑久祥
二〇一三年八月六日
书 记 员 甘咏华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第160-8号
申请执行人：莱阳市人民电器有限公司
法定代表人：宋建玲，女，该公司经理。
被执行人：山东昌立药业有限公司
法定代表人：肖光，男，该公司经理。
本院于2014年8月1日作出（2005）莱阳执字第160-1号执行裁定书，依法查封山东昌立药业有限公司价值200万元土地使用权［证号：莱国用（2004）1384号］。现因被执行人已履行义务，本案执结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对山东昌立药业有限公司价值200万元土地使用权［证号：莱国用（2004）1384号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年五月十三日
书记员 李举全
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3774号
原告黄某，女，1971年12月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告卢某，男，1965年9月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县。
原告黄某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年10月31日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。2014年3月原告回到福清，双方没有联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告卢某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告黄某与被告卢某经人介绍相识后，于2008年10月31日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现双方已失去联系。
以上事实，有原告黄某提供的结婚证、被告卢某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告黄某与被告卢某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告卢某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈 苗
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更297号
罪犯刘向斋，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2001年4月5日作出（2001）南刑初字第017号刑事附带民事判决，认定刘向斋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年5月28日以（2001）豫法刑二终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年5月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月22日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年1月13日裁定减刑一年三个月；于2011年1月15日裁定减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘向斋悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2000年11月10日下午四时许，该犯与被害人袁某发生矛盾，并引起厮打，袁朝该犯面部打一拳，致该犯鼻子出血，该犯即掏出随身携带的刀子朝被害人左腿猛刺一刀，致袁倒地，后抢救无效死亡。该犯系累犯。
罪犯刘向斋上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次（扣分3次，累计扣分1.5分）。上述事实有服刑人员邬新定和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘向斋自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向斋减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇六年六月二十二日起至二〇二一年八月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00074-1号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。
负责人：万瑞文，该行行长。
委托代理人：张晨尧，该公司员工。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行诉被告滁州安邦聚合高科有限公司信用证纠纷一案后，被告滁州安邦聚合高科有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为根据其测算，所欠原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行到期未付本息不足140万元，尚未达到安徽省滁州市中级人民法院的管辖级别，其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行诉讼标的额为12762880.46元本金及相应的利息等，故依法应由本院管辖。被告滁州安邦聚合高科有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告滁州安邦聚合高科有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年四月十五日
书记员 王倩倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第573号
申请执行人朱迪明。
被执行人孙夕宝。
申请执行人朱迪明与被执行人孙夕宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为280000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年七月十日
执行员 张树杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第231号
原告长春市公路客运总站，住所地长春市宽城区铁北二路2088号。
法定代表人冯延辉，站长。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告长春凯旋交通基础设施建设投资有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号2层1220段。
法定代表人刘井涛，董事长。
委托代理人刘爱妮、庞伟，该公司职员。
被告大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡同区昆仑大街75号。
法定代表人谢中立，总经理。
委托代理人齐冰、董延志，该公司职员。
本院在审理原告长春市公路客运总站被告长春凯旋交通基础设施建设投资有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市公路客运总站于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市公路客运总站提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市公路客运总站回起诉。
审 判 员 李洪武
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 洋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3751号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，分社主任；
委托代理人：李定臣、侯斌，分社客户经理。
被告：何维胜，男，生于1964年12月4日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
本院于2015年11月5日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告何维胜金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2015年11月10日，以“因借款人外出无法送达法律文书”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告何维胜的起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧俊希
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第928号
原告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源公司），住所地新疆库尔勒市交通东路环岛北侧，组织机构代码69780777-8。
负责人徐忠卫，系浩源公司经理。
委托代理人席伟涛，系新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人樊君付，男，1968年4月14日出生，汉族，籍贯四川省简阳市，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被告新疆天山宏业建筑安装有限公司和静分公司（以下简称天山公司），住所地新疆和静县城，组织机构代码。
法定代表人何春玲，系天山公司经理。
被告龚体全，男，1965年8月8日出生，汉族，籍贯四川省遂宁市，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被告龚建军，男，1990年1月1日出生，汉族，籍贯四川省遂宁市，住住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被告刘怡，女，1991年1月29日出生，汉族，籍贯四川省三台县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被告杨群芳，女，1968年1月14日出生，汉族，籍贯四川省遂宁市，现无固定职业，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
原告浩源公司诉被告天山公司、龚体全、龚建军、刘怡、杨群芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用易程序公开开庭进行审理。原告浩源公司的委托代理人席伟涛、樊君付，被告天山公司的委托代理人梁帆、被告龚体全、被告龚建军、刘怡、杨群芳的委托代理人龚体全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源公司诉称：2012年原告浩源公司将和静县双拥路国色天香御景苑8号楼工程承包给被告天山公司施工，被告天山公司在未经原告同意情况下，将国色天香御景苑8-3-101室楼房直接交付给被告龚体全、龚建军、刘怡、杨群芳使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经多次协商，被告拒不归还该楼房，给原告造成巨大损失，现原告诉至本院，要求被告立即停止侵权，返还位于和静县双拥路国色天香国色天香御景苑8-3-101室楼房，按每月1000元由被告支付2014年1月至归还房屋之日的使用费。
被告天山公司辩称：天山公司在施工和静县双拥路国色天香国色天香御景苑8号楼时，已预订8-3-101室楼房，原告尚欠天山公司工程款，原告支付工程款，被告就退楼房。
被告龚体全、龚建军、刘怡、杨群芳辩称：龚体全是国色天香国色天香御景苑8号楼施工方天山公司的技术员，天山公司欠龚体全的劳务工资，2012年11月天山公司将8-3-101室楼房顶账给龚体全，且龚体全已装修入住，只要天山公司支付劳务工资，龚体全就退楼房。
经审理查明：2012年6月20日原告浩源公司将和静县双拥路国色天香御景苑8号楼工程发包给被告天山公司施工，承包方式为包工包料。龚体全是天山公司的技术员，负责该工程施工。施工中天山公司欠龚体全劳务工资，浩源公司给天山公司的项目负责人梁帆支付了部分工程款。后因工程款结算发生争议，在未经浩源公司同意情况下，2012年11月天山公司将国色天香御景苑8-3-101室楼房交付给龚体全，用以抵偿欠其的劳务工资。龚体全及妻子杨群芳、儿子龚建军、儿媳刘怡对国色天香御景苑8-3-101室楼房装修，并入住。
证据分析及认定：
一、原告提供交接警记录复印件1份，证明原告要求被告龚体全搬出楼房并返还，双方发生纠纷报警的事实。被告天山公司称不知道此事，被告龚体全知道家里来了警察，不清楚原因。该证据系复印件，不能说明双主发生争议原因，本院不予采信。
二、原告提供建设工程施工合同1份，证明原告将国色天香御景苑8号楼工程发包给被告天山公司施工的事实，被告天山公司认为是原告与其签订的合同，被告龚体全认为与其无关，该证据符合三性原则，本院予以采信。
三、原告提供证明1份，证明原告将另一套楼房交给被告天山公司抵付工程款的事实。被告天山公司予认可，被告龚体全认为与其无关，该证据符合三性原则，本院予以采信。
四、被告龚体全提供欠条及卡片复印件2份，证明被告天山公司在施工中欠龚体全劳务工资，用国色天香御景苑8-3-101室楼房抵劳务工资，并交付龚体全使用的事实。原告认可其真实性，认为天山公司无权以该楼房抵账。被告天山公司予以认可，因天山公司抵账行为不合法，该证据本院不予采信。
本院认为，侵害他人财产权，应当承担侵权责任。被告天山公司从原告浩源公司承包了国色天香御景苑8号楼建设工程，在施工过程中，因结算工程款产生矛盾，双方未及时协商通过合法途径解决。被告天山公司未经原告浩源公司同意情况下，擅自将施工完毕的国色天香御景苑8-3-101室楼房抵偿欠龚体全的劳务工资，其行为侵害了原告浩源公司的财产权，该民事行为违反法律规定，本院不予确认。被告龚体全、杨群芳、龚建军、刘怡未通过合法途径取得即占有该楼房，违反《中华人民共和国物权法》相关规定，权利人可以请求返还原物。
综上，被告龚体全、杨群芳、龚建军、刘怡无权占有国色天香御景苑8-3-101室楼房，应当向原告浩源公司返还。原告要求被告龚体全、杨群芳、龚建军、刘怡停止侵害，并返还国色天香御景苑8-3-101室楼房的请求，证据充分，本院予以支持。被告天山公司现并未占有该楼房，原告浩源公司要求其返还楼房的请求，证据不足，本院不予支持。双方因结算工程款产生矛盾，原告浩源公司有过错。被告天山公司未及时给龚体全支付工资，造成本案纠纷，其也有过错。原告要求被告支付占用该楼房的使用费，证据不足。本院不予支持。被告天山公司关于原告尚欠其工程款，不予返还楼房的理由，不能成立。被告龚体全、龚建军、刘怡、杨群芳关于只要天山公司支付劳务工资，其就返还楼房的理由，不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚体全、龚建军、刘怡、杨群芳停止侵害，给原告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司返还国色天香御景苑8-3-101室楼房，于本判决生效后十日内返还。
二、驳回原告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告龚体全、龚建军、刘怡、杨群芳承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 罗启明
二〇一五年十一月十三日
书记员代 丽 曼
判后答疑
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还原物；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4125号
原告徐积良，男，1973年2月25日出生，汉族。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店。
负责人聂亚。
本院在审理中，原告徐积良诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店产品责任纠纷一案，原告徐积良于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐积良申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐积良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐积良负担。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张叶佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1334号
申请执行人王贤明。
被执行人高炳华。
申请执行人王贤明与被执行人高炳华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）张金民初字第00939号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、王贤明主张因本案事故造成的损失合计258469.97元，现双方一致同意高炳华向王贤明赔偿165000元予以了结，其中高炳华已赔付95000元，高炳华还应赔偿王贤明70000元，于2015年2月8日前支付20000元；于2015年10月30日前支付10000元；于2016年1月30日前支付20000元；于2016年10月30日前支付20000元予以了结本案。王贤明自愿放弃其他诉讼请求。二、如高炳华按上述约定履行完毕，双方再无任何纠纷；如高炳华有任一期未按期足额履行，王贤明有权按照标的80000元扣除已履行部分，以及案件受理费696元一并申请法院执行。三、案件受理费696元（已减半收取），由王贤明负担348元，由高炳华负担348元。该款王贤明已预交，由高炳华于2015年2月8日前支付给王贤明。
因被执行人高炳华未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王贤明向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案受理。
在执行过程中，双方自行达成和解协议，该和解协议内容如下：王贤明与高炳华一致确认高炳华结欠王贤明赔偿款40000元。王贤明与高炳华一致同意由高炳华于2016年4月9日给付王贤明20000元（已给付）；于2016年10月30日前支付20000元，执行费510元由高炳华承担。因双方在执行中达成了和解协议，考虑到本案的实际情况，申请执行人王贤明同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，双方达成了分期付款的和解协议，已暂无强制执行的必要，故应终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第00939号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行好，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦建钟
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一六年五月六日
书记员 黄彬彬
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第223号
原告杨某某，女。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人袁光钊到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，1983年10月1日双方按农村风俗举行婚礼结婚。我与被告婚后共生育四个子女，现均已成年。后由于家庭经济困难，我与被告便到遵义市城区做生意谋生。在做生意期间，被告就与他人有不正当往来，导致我与被告的夫妻关系恶化。1994年1月，被告就与他人一起外出，至今下落不明。我与被告分居已达十九年，夫妻感情确已破裂。特诉至人民法院，请求判决解除我与被告的婚姻关系。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告张某某经人介绍认识谈婚，于1983年10月按农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。双方在共同生活期间，生育子女四个，长女张某甲，次子张某乙，三子张某丙，四子张某丁。原、被告婚初夫妻关系一般，婚后在共同生活期间常因琐事发生吵闹，1994年1月，被告因与原告发生矛盾后，便以打工为由离家外出，至今下落不明。原告遂以原、被告之间夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原告陈述、遵义县西坪镇某村村民委员会出具的证明、证人证言、身份证、户籍证明、本院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，但于1983年10月便以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，原、被告之间应属事实婚姻关系，双方的婚姻关系合法有效，依法应予保护。本案原、被告婚后虽然共同生活了十余年，但双方在共同生活期间经常发生矛盾，夫妻关系一直不睦，未建立起良好的夫妻感情。被告于1994年离家外出后，不与原告联系，未尽夫妻义务，双方因感情不和分居已达20年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告解除婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，本院予以支持。在审理过程中，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告张某某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
人民陪审员 罗昭强
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘昌华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第192号
原告：周爱琴，农民。
被告：周汉平，经商。
原告周爱琴与被告周汉平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周汉平立即偿还原告借款30000元及利息（利息自2008年6月26日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周爱琴到庭参加诉讼，被告周汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告亲笔出具借条一张交原告收执。2008年6月26日，被告支付原告一年利息即5400元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍信息、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周汉平向原告周爱琴借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款本息。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告周汉平仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉平于本判决生效后五日内偿还给原告周爱琴借款本金30000元及利息（利息自2008年6月26日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，公告费600元，合计2095元，由被告周汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十月十九日
代书 记员 周桂如
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字286号
原告赵明珠。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告赵明珠与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明珠的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明珠诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的粉刷工程提供劳务。2012年5月底粉刷工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了4000元，剩余8000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费8000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费8000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告赵明珠劳务费8000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执429号
申请执行人：左任平，男，1984年6月26日出生，汉族，住乡宁县西交口乡。
被执行人：卢建中，男，1981年2月12日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人左任平与被执行人卢建中劳务合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人卢建中送达了执行通知书，责令被执行人卢建中支付申请执行人左任平6745元。但被执行人卢建中至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人卢建中名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人卢建中的可供执行财产。通过查找，未发现被执行人卢建中的下落。
2017年9月4日将被执行人卢建中纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人卢建中限制高消费。
申请执行人左任平于2017年9月11日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人左任平尚未实现的债权，应由被执行人卢建中继续清偿，待被执行人卢建中有能力履行或其他条件成就的，申请执行人左任平可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9471号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人戴红，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告徐裴，男，1982年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告徐裴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十二月四日
书记员 孙虹
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碚法行初字第00096号
原告张仁桂，女，1954年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘毅（系张仁桂儿子），男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘广耀（系张仁桂丈夫），男，1954年4月16日出生，汉族，住址同张仁桂。
被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府，住所地重庆市渝北区洛碛镇新渝路街道，组织机构代码00931961-6。
法定代表人辛国旗，镇长。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人汪彦全，男，该镇政府工作人员。
原告张仁桂不服被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府（以下简称洛碛镇政府）来信处理回复一案，于2015年5月19日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。经重庆市渝北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法行他字第00121号裁定指定本案由本院管辖。本院于2015年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告张仁桂及其委托代理人刘毅、刘广耀，被告洛碛镇政府的委托代理人张发光、汪彦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛碛镇政府于2015年1月5日对原告作出来信处理（回复）意见书，称：1.由于涉案房屋没有办理销号没有组织拆除，无法回复或公开你们提出的“是谁组织拆除的？是什么时候拆除的？拆除的原因及理由是什么？”；2.无强制拆除房屋的保安公司名称和保安人员姓名的信息；3.由于未组织拆除你们所指房屋，因此无拆除时间、拆除原因及理由的记载，也无针对你处房屋的《拆除协议》和《相关审批手续》及《会议记录》等信息。综上所述，因为我镇没有发布和保管你们要求公开的信息，所以无法公开你们要求公开的信息，也不能提供你们假想的信息材料。
原告张仁桂诉称，其父母生前留下的江北县字第04154号房屋在2014年8月13日被被告组织进行了强拆，原告2014年12月24日向被告申请公开强拆相关政府信息。被告于2015年1月5日作出回复，否认强拆事宜，故诉请法院撤销被告作出的回复。
原告张仁桂举示相关证据：1.重庆市渝北区洛碛镇人民政府来信处理（回复）意见书。证明被告作出具体行政行为；2.政府信息公开申请书。证明原告向被告提出政府信息公开；3.原告母亲汤志文的死亡注销证明。4.母女关系证明。5.渝北国用（2000）字8793号国有土地使用证。6.房屋所有权证。证据3-6证明原告继承母亲部分房屋，具有起诉主体资格；7.被拆房屋照片9张，证明房屋被拆前后情况以及被告组织强拆的事实；8.信封复印件以及国内挂号信函收据。证明原告向被告申请信息公开。
原告张仁桂申请了证人周祖喜、王长君、魏良华、经港出庭，拟证明被告组织强拆事实。
被告洛碛镇政府辩称，对原告的回复处理符合法律规定，原告要求公开的信息不是被告履行职责过程中制作和获取的，也不是以一定形式记录和保存的，被告没有其要求公开的信息；另外被告也未组织拆除原告母亲的房屋。原告的请求应当依法予以驳回。
被告未举示相关证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-6真实性、合法性、关联性无异议，认为上述证据证明原告提出政府信息公开申请，被告作出答复，原告申请的信息不存在；原告父母的土地房屋权属证书关及其母女关系。证据7房屋拆除后的四张照片的真实性、合法性、关联性无法确认，对其他照片的真实性无异议，但证据7不能证明房屋系被告组织拆除。证据8的真实性、合法性、关联性无异议。另外四证人的证言均不能证明原告诉称的房屋系被告组织拆除。本院对原告举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张仁桂以被告在2014年8月13日组织拆除了其父母位于重庆市渝北区××镇××的房屋为由，于2014年12月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：1.其父母的房屋是谁组织拆除的？拆除时间及其原因、理由？2.组织拆除单位与拆除单位签订的《拆除协议》；3.拆除房屋的相关审批手续或会议纪要；4.拆除房屋时，强制带离原告及其家属的保安公司名称和保安姓名。被告收到申请后，于2015年1月5日作出来信（处理）回复意见书，称没有组织拆除其房屋，故没有原告申请的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告张仁桂申请四项信息公开内容，其中第1项、第4项不属于政府信息；对第2、3项申请内容，原告所举示的证据既不能充分证明被告组织实施了房屋拆除，也不能证明被告在履行职责工程中制作或者获取了上述信息，原告应当承担举证不能的法律责任。被告在收到政府信息公开申请后，在法律规定的十五个工作日内做出回复，程序合法，回复符合法律规定，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张仁桂要求撤销重庆市渝北区洛碛镇人民政府作出的来信（处理）回复意见书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张仁桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 辛 寅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁05刑申1号
刘中伟：
你因行贿罪一案，对宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2015）沙刑初字第106号刑事判决书及本院（2015）卫刑终字第58号刑事裁定书不服，以原审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，向本院申诉。
经审查认为，你为谋取不正当利益给予时任神华宁煤集团石炭井分公司经理的孔XX人民币15万元，其行为具备行贿罪的主客观要件，构成行贿罪。你行贿一案的犯罪事实，有其在侦查机关的供述、另案被告人孔某某的供述以及经过原审庭审质证、认证的证据予以证实，事实清楚、证据充分。你在申诉中提出的二审时提供的证据证明你没有行贿的事实；与律师汪希勇谈话录音是真实的，取证程序合法；二审否认孔某某所称的承包的“中青旅的剥离工程”与你所称的购买中青旅煤矿的事项系指同一工程是错误的申诉理由没有证据证实，且原审在判决中对此已做了充分的说明，在此不再赘述。你在申诉期间，也无新的合法有效的证据证实你的申诉理由，故你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审情形，故予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十六日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01341号
原告周某，男。
委托代理人张某某，男。
被告姚某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告周某诉被告姚某某、赵某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告的撤诉申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费760元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 李绍奎
二〇一六年四月六日
书 记 员 史红丽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第37号
原告（反诉被告）周方健，男，汉族，生于1968年9月25日，住白银市平川区。
被告（反诉原告）郑博，男，汉族，生于1976年9月20日，住白银市白银区永丰街***号*单元**室。
委托代理人郑明星，男，汉族，生于1980年12月24日，住甘肃省镇原县。
委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
原告周方健诉被告郑博买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理，2014年1月16日被告向本院提出反诉后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告周方健，被告郑博委托代理人郑明星、张维博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周方健诉称，2013年11月11日，原、被告双方口头约定，原告向被告订购85袋豆粕（70KG／袋），每吨4750元，此次货款共计28262元。被告称当时货比较紧张，需预付货款再行发货，原告向被告汇款28262元，而被告并未按照约定交付货物，也不退还货款，故原告诉至法院，要求被告返还货款28262元，案件受理费由被告承担。
被告郑博辩称，货已向原告交付，不存在原告诉状陈述的内容。
被告郑博反诉称，自2012年开始，原告周方健长期从被告郑博处购买豆粕，截至目前，原告尚欠被告豆粕款共计40843元未予支付。故被告提出反诉，要求原告支付货款40843元，本诉和反诉费均有原告周方健承担。
原告周方健辩称，2013年11月11日，我与被告的账目已经对账清楚，我没有欠被告郑博的货款。
经审理查明，原被告双方从2011年开始发生买卖豆粕关系，由原告购买被告的豆粕。原告付款方式有现金也有转账。2013年11月11日，原告周方健给被告郑博汇款28262元，用于从被告郑博处购买豆粕，并于2013年11月11日16时16分发送短信给郑博，短信基本内容为：周方健称问：“小郑你好定豆粕款28262元已打查收，郑博：85件”；2013年11月13日7时46分，周方健向被告郑博发送短信称：“小郑什么情况，麻烦回电话”，2013年11月13日17时34分，周方健再次给郑博发送短信称：“小郑你好是到明早了吗确定一下也好给用户回话”。被告郑博认可收到原告周方健货款28262元，但被告郑博认为豆粕已发送给原告周方健，亦不认可短信内容，故双方对该笔货款发生争议，原告周方健遂诉至法院要求被告郑博返还该笔货款28262元。被告郑博提出反诉，要求原告周方健支付其货款40843元，并提供送（销）货单21张（2011年3月20日至2013年11月7日），自书对账单一份和两位证人证言证明其主张。送（销）货单注明收货人为志农饲料厂周方健，送货人各有不同。自书对账注明原告周方健尚欠其货款40843元，但无周方健本人签字确认。两位证人系被告郑博有交往的司机和同行，均系听说原告周方健尚欠被告郑博货款。原告周方健认为双方账目已经结清，向法庭提交了一份编号为No1597290的送（销）货单原件一份、汇款单据（复印件）17张，证明双方的账目已经结清，被告郑博提交的送（销）单中的收货单位（人）上收货单位“志农饲料厂周方健”中的“周方健”三个字是被告郑博自己书写。而且2013年11月11日之前的所有货款结清。
本院认为，原被告之间存在事实上的买卖关系，双方应遵循法律规定履行各自的义务。2013年11月11日，原告周方健向被告郑博支付货款28262元，被告对此无异议，该事实予以认定。关于原告周方健向被告郑博发送的短信内容，由于该短信照片反映出手机发送接收短信内容的真实，被告郑博无证据反驳该短信内容，故对短信内容予以认定。从短信内容判断，原告周方健汇款给被告郑博是用于定豆粕，被告郑博亦回复短信确认，而被告郑博无证据证明其已在2013年11月11日后向原告周方健发送过豆粕。故对原告周方健要求被告郑博返还其货款28262元的主张，予以支持。关于被告郑博的反诉请求，被告郑博提交的21张销货单中收货单位为“志农饲料厂周方健”，原告周方健亦向法庭提交了一份编号为No1597290的送（销）货单原件一份，反驳，原件反映出的事实是无“周方健”三个字，也同时证明被告提供的单据上的“周方健”三个字有后加之嫌疑。由于双方自2011年3月20日至2013年11月7日之间互有发货和结账，双方没有书面对账单据，根据双方的证据无法查清2013年11月7日之前的账目；而被告提交的对账单为被告郑博单方书写，没有原告周方健的签字认可，无证明效力，对该对账单不予认可；两位证人证言仅仅是听说原告欠被告的货款，并没有直接参与双方的账目往来，亦无法证实被告的主张，故对证人证言不予认定，现被告郑博要求原告周方健支付其货款40843元的反诉主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告郑博返还原告周方健货款28262元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回被告郑博的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，反诉费411元，均由被告郑博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一三年四月八日
书 记 员 魏靖宗
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第695号
原告：周风静，男。
被告：吴本青，男。
被告：张玉玲，女。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦九楼901-902室。
负责人：刘学艺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。
本院在审理原告周风静诉被告吴本青、张玉玲、永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周风静于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周风静申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周风静撤回起诉。
本案诉讼费2400元，减半收取为1200元，由原告周风静负担。
代理审判员 徐火传
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晓珊
第1页共2页
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第116号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被磁县公安局刑事拘留，2014年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人路某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月27日被邯郸市公安局邯山区分局抓获，2014年6月28日被刑事拘留，2014年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人杨某、路某犯故意伤害罪于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于即日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉，被告人杨某、路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2013年5月9日21时左右，被告人杨某、路某酒后与秦明亮（已判）、吕新旺、王锦涛五人驾驶三辆摩托车行驶到磁县观台镇西保障村的“双龙洗煤厂”门口时，遇到李海军驾驶一辆拉煤大货车从“双龙洗煤厂”往外倒车，吕新旺躲车时自己摔倒在洗煤厂门口的一堆石子上，被告人路某、杨某伙同秦明亮将拉煤大车司机李海军从司机楼里拽出来，将李海军殴打致伤。2013年6月5日，经磁县公安局法医鉴定，被害人李海军的损伤程度属轻伤。公诉机关提供的主要证据有：受害人指控、证人证言、伤情鉴定意见书及照片、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某、路某故意伤害他人身体，致人轻伤，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨某、路某以故意伤害罪进行处罚。
被告人杨某辩称，对起诉书指控其犯罪的事实供认不讳，不持异议。
被告人路某辩称，对起诉书指控其犯罪的事实供认不讳，不持异议。
经审理查明，2013年5月9日21时左右，被告人杨某、路某与秦明亮（已判）、吕新旺、王锦涛酒后驾驶三辆摩托车自西向东行驶至观台镇西保障村双龙洗煤厂时，遇到李海军驾驶一辆拉煤车从洗煤厂门口向外倒车，吕新旺躲车时摔倒在洗煤厂门口的一堆石子上，被告人杨某、路某伙同秦明亮将李海军从车上拽下来进行殴打，将李海军打伤。经磁县公安局法医鉴定，李海军右侧颞骨骨折，已构成轻伤。
另查明，2014年6月16日，被告人杨某的家属与被害人李海军达成和解协议，取得了李海军的谅解。2014年10月23日，被害人李海军以与被告人路某的家属达成和解协议为由，撤回对路某的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李海军陈述，2013年5月9日，他开着一辆拉煤的货车从双龙洗煤厂向外倒车时，看见有一辆摩托车从货车左侧过去，速度很快，在洗煤厂门口一堆石子上摔倒了，后面紧跟来的两辆摩托车上下来的人将他从货车上拽下来对他进行拳打脚踢，后被拦开。
2、证人武庆峪证实，2013年5月9日晚8点半，他和李海军往双龙洗煤厂送煤，往外倒车时见三辆摩托车从西边开过来，就让李海军停车，这时最前面一个人驾驶的摩托车摔倒在厂门口的石子上，紧接着后面的两辆摩托车过来直接将车停在他们的大货车车头前，两人打他，两人将李海军拽下车后打他的两人也过去打李海军，将李海军打伤。
3、证人秦明亮证实，2013年5月9日晚上，他和吕新旺、王锦涛及被告人杨某、路某一起喝完酒骑三辆摩托车回家，走到西保障村双龙洗煤厂门口时见吕新旺骑的摩托车倒在洗煤厂门口对过的一堆石子旁，吕新旺躺在石子上，洗煤厂门口停着一辆大货车，他就和杨某、路某一起把大货车司机拽下来打了一顿。
4、证人吕新旺、王锦涛所证和证人秦明亮所证一致。
5、证人周用林（双龙洗煤厂工人）证实，2013年5月9日21时，他听见厂门口有人吵吵，出门看见几个年轻人正在殴打给他们厂送煤的大货车司机，都是拳打脚踢的。
6、被告人杨某供述，2013年5月9日晚，他和路某、秦明亮、吕新旺、王锦涛五人酒后分乘三辆摩托车走到双龙洗煤厂门口时，吕新旺因躲避李海军开的大货车倒在洗煤厂门口的石子堆上，他和路某及秦明亮停好摩托车后，将大货车司机李海军拽出司机楼，用拳脚将李海军打了一顿。
7、被告人路某供述，2013年5月9日晚，他和杨某、秦明亮、吕新旺、王锦涛五人喝酒后骑三辆摩托车送王锦涛回家，走到双龙洗煤厂门口，因为李海军开的大货车向外倒车，吕新旺摔倒在洗煤厂门口的一堆石子上，他和秦明亮、杨某停下摩托车后将司机李海军从司机楼里拽出来打了一顿。
8、磁县公安局物证鉴定室鉴定意见书载明，李海军右侧颞骨骨折损伤，构成轻伤二级。
9、李海军撤回附带民事诉讼申请书、谅解书、取款手续在卷。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、路某酒后不理智，在同伴骑摩托车摔倒后，没有积极妥善处理，而是激化矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某、路某的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人杨某、路某当庭自愿认罪，诚心悔过，且附带民事赔偿已调解，并已取得受害人的谅解，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2014年5月15日起至2014年11月14日止。）
二、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人路某的刑期自2014年6月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志敏
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 王兆慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第18号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人孙志国，男。
被申请执行人闻柳，女，1952年4月17日生。
南京市建邺区人民政府于2014年2月24日向本院申请强制执行其对闻柳作出的宁建府征补字（2013）第149号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年7月7日以已与房屋被征收人闻柳达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第149号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹 飞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1881号
原告黄何庆。
委托代理人陈嘉楠，张艳飞，江苏常武律师事务所律师。
被告葛永俊。
原告黄何庆诉被告葛永俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄何庆及其委托代理人陈嘉楠、张艳飞，被告葛永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄何庆诉称，2014年6月13日6时许，原告发现其种植在天宁区青龙街道洋头桥村委东歧村南侧路旁的190多棵香樟树未经其同意而被挖取遂报警。经青龙派出所调查后，发现该批树是由被告误挖。被告承认挖取原告香樟树140多棵，造成原告经济损失达32900元。被告故意挖取原告所有�香樟树损害了原告的经济利益，给原告造成巨大的损失，经多次交涉未果。现要求被告支付财产损害赔偿款32900元；诉讼费由被告承担。
被告葛永俊辩称，树以前是王某某的，不是原告的；王某某儿子把树卖给了原告，但王某某不知情；树的主人不是原告。我一共挖了140棵左右，王某某的地与原告的地相邻，混在一起，我挖的树中大概一半是原告的，一半是王某某的。树是王某某叫我挖的，不应由我承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月13日早上，原告发现其种植在本市天宁区青龙街道洋头桥村委东歧村南侧路旁的香樟树被他人挖走，遂向派出所报案。常州市公安局天宁分局青龙派出所出警，于2014年6月26日向葛永俊、王某某分别做了询问笔录。2014年7月29日，原、被告在派出所达成协议：2014年6月，葛永俊将黄何庆种在洋头桥村委东歧村附近的一百多颗香樟树挖走，经调解，双方不能就赔偿费用达成一致，自愿到法院解决。黄何庆向本院起诉，提出前列诉讼请求。审理中，原、被告一致确认被挖走的香樟树直径8-12㎝。
葛永俊询问笔录称：大概一个月前，父亲葛国政称他的朋友王某某有香樟树不要了，让我去挖；2014年6月10日左右我叫了工人分三次把一百多颗香樟树挖到我的苗圃里了，是我不小心把其他人的树挖走，我愿意补偿。王某某询问笔录称：一个多月前，我告诉朋友葛国政，我有一百多颗香樟树和几颗广玉兰，可以去挖；后来我听说，他去挖了，还把其他人的树也挖了。
另查明，江苏工程造价信息网公布2013年4月以后常州地区香樟价格，2014月报第7期中香樟胸径7.1-8㎝上期价格180元，本期价格189元；8.1-9㎝上期价格220元，本期价格235元；10.1-12㎝上期价格260元，本期价格273元。
上述事实有黄何庆提供的询问笔录、调解笔录、造价信息网价目表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告无正当理由挖走原告香樟树，侵犯了原告的财产所有权，理应承担相应责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为葛永俊挖取黄何庆香樟树数量、规格；香樟树价格确定。
对于葛永俊挖取黄何庆香樟树数量、规格问题。原、被告在派出所达成协议确认，葛永俊将黄何庆种的一百多颗香樟树挖走。至于挖走香樟树的数量，原告主张140颗，但未提供确切证据，本院酌情�100颗认定。原、被告一致确认被挖走的香樟树直径8-12㎝，本院予以认定。
对于香樟树价格确定问题。被告称参照工程造价信息不合理，应参照苗木信息价。因被告挖走的原告香樟树正处于种植状态，而非出售状态，理应参照工程造价信息确定损失，被告要求参照苗木信息价的意见本院不予采纳。江苏工程造价信息网公布2013年4月以后常州地区香樟价格，2014月报第7期中香樟胸径7.1-8㎝上期价格180元，本期价格189元；8.1-9㎝上期价格220元，本期价格235元；10.1-12㎝上期价格260元，本期价格273元。对于本案所涉香樟树直径8-12㎝价格，本院酌情确定为每颗200元。按上述认定的100颗计算，损失为20000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、葛永俊于本判决发生法律效力之日起十日内向黄何庆支付赔�款20000元。
二、驳回黄何庆的其他诉讼请求。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由葛永俊负担190元，黄何庆负担121.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一四年十二月五日
见习书记员 李 晶
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3332号
申请执行人：昝军华，男，1974年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：杨周，男，1977年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹一林，女，1976年7月29日生，汉族，住南通市通州区。
昝军华与杨周、曹一林追偿权纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）苏0612民初4630号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨周、曹一林应于判决书生效后给付申请执行人昝军华64700元及利息（按年利率6%自2014年11月3日起计算至实际给付之日止），承担案件受理费786元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昝军华向本院申请执行，申请执行标的为73853.50元。本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨周、曹一林的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且两被执行人下落不明。本院已将被执行人杨周、曹一林纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年五月十六日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3332号申请执行人：昝军华，男，1974年3月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨周，男，1977年1月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹一林，女，1976年7月29日生，汉族，住南通市通州区。昝军华与杨周、曹一林追偿权纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）苏0612民初4630号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨周、曹一林应于判决书生效后给付申请执行人昝军华64700元及利息（按年利率6%自2014年11月3日起计算至实际给付之日止），承担案件受理费786元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昝军华向本院申请执行，申请执行标的为73853.50元。本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨周、曹一林的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且两被执行人下落不明。本院已将被执行人杨周、曹一林纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年五月十六日书 记 员  顾 秀
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2246号
原告：张某甲，女，生于1972年6月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：张某乙，男，生于1968年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张保健、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告是同村人，1996年1月16日登记结婚，1996年12月8日生育大女儿张某丙，2009年2月7日生育小女儿张某丁。2008年被告患脑血栓，患病三年间我一直照顾他，而被告逐渐康复后，却天天饮酒、找茬闹事、摔砸东西，我从2012年2月因闹矛盾离家后，一直在外打工。2012年5月14日我曾到法院起诉要求离婚，后听人劝说撤回起诉。2013年9月26日我再次向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，我与被告并未和好。现我与被告夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿张某丁由我自行抚养。
被告张某乙辩称：我与原告有深厚的感情基础，我生病期间原告一直照顾我，2012年我们闹矛盾后，原告外出打工，我也经常去她打工处跟她共同生活，我们的夫妻感情未破裂，我大女儿也一直盼望原告回家，因此我不同意离婚。
经审理本院认定：原被告系同村，1996年1月16日登记结婚，1996年12月8日生育大女儿张某丙，2009年2月7日生育小女儿张某丁。2008年，被告患脑血栓后三年内，原告一直照顾被告生活。原被告婚后感情尚可，近几年常因家务琐事产生矛盾。2013年6月原、被告产生纠纷后，原告外出打工至今未归，2013年9月原告曾提起离婚诉讼，2013年11月21日，法院判决原、被告不准离婚后，双方没有在一起共同生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同抚养两名子女成长，被告患病期间，原告一直照顾被告生活，双方有一定的感情基础，均应加以珍惜。原告主张被告天天饮酒、找茬闹事，未能提供证据证实，本院不予采信。原告以与被告感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月八日
记录李娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第477号
原告：江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司，所在地：江西省高安市祥符镇。
法定代表人：徐某某。
被告：符某甲，男，海南省琼海市人。
本院在审理原告江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司诉被告符某甲挂靠经营合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告符某甲及其妻子刘某甲的银行存款65000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告符某甲及其妻子刘某甲的银行存款65000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘剑忠
二０一五年七月六日
书记员 张 莉
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初57号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人严某，男，1963年10月16日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，客车司机，住广东省乐昌市。因本案于2017年1月13日被乐昌市公安局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院�控，2017年1月10日18时25分许，被告人严某驾驶粤Ｆ×××××号大客车搭载乘客从乐昌市区往白石方向行驶，当行驶至S248线67KM+800M路段时，未注意安全驾驶，与横过马路的行人柏某1发生碰撞，造成柏某1当场死亡、车辆受损的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人严某负此次事故的主要责任，柏某1负本次事故的次要责任。经广东省乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人柏某1的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人严某明知他人报警而在现场等候事故处理及参与救人，到案后如实供述其犯罪事实。
2017年2月8日，在乐昌市公安局交通警察大队的主持调解下，被告人严某与被害人柏某1家属达成赔偿协议，由严某于当日一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币138000元（不包括严某之前支付的500元医疗费），被害人家属对被告人出具了书面谅解书，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、道路交通事故案件登记表、受案登记表和立案决定书，户籍证明，归案经过，违法犯罪记录查询情况说明，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，通话清单及拨打电话情况说明，证人刘某、柏某2的证言，被告人严某的供述和辩解，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某法律观念及安全意识淡薄，驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因�发生交通事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人犯罪后明知他人报警并在现场等候事故处理，到案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，且已与被害方达成赔偿协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，确有悔罪表现。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项及《最高人民法院关�处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭淑贞
二〇一七年三月十四日
书记员 陈嘉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致�死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通刑事案件具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据该《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）……（2）明知他人报案而在现在等候抓捕，抓捕时无拒捕行为，供�犯罪事实的。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初14号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月18日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日下午15时左右，在聊城高新技术开发区长江路九州农贸市场内，被告人马某同张某因租房纠纷发生争执，马某将张某打伤，经鉴定为轻伤二级。
另查明，2015年10月19日，经公安机关调解，被告人马某同被害人张某达成和解协议，赔偿张某医药费等经济损失共计65000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局经济开发区分局东城派出所出具的《受案登记表》、抓获经过，被告人马某同被害人张某签订的和解协议，被害人张某出具的收到条，被告人马某的户籍证明；证人韩某、郝某的证言；被害人张某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（伤）字（2015）229号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2858号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：乔立，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市温江区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业成都分行）诉被告乔立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收到原告起诉状后，因被告乔立下落不明，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨龙斌、张璟组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告兴业成都银行的委托代理人冯伟光到庭参加诉讼，被告乔立经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业成都分行诉称，2013年8月6日，被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》。2013年8月14日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告贷款100000元，借款期限自2013年8月26日至2015年8月26日；借款年利率为8.1‰，双方合同还约定了其他事项。后，被告未按约还款，截止2014年11月19日，利息罚息已经产生1382.26元。依照合同此时原告有权要求被告提前偿还本息。故原告起诉至院，请求人民法院依法请求判令：1.100000元借款及相关债权提前到2014年11月19日到期；2.被告立即清偿所欠原告借款本金人民币100000元；3.被告向原告支付利息及罚息（利息、罚息均以100000元为本金，利息从2014年12月10日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年12月10日起，按照借款利率上浮30%计算至实际付清之日。利息罚息不叠加计算）及违约金10000元；4、被告承担原告实现债权的律师费3119元。
被告乔立未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告兴业成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告乔立于2013年8月6日与兴业成都分行签订的《零售授信额度借款合同》；
2.原告与被告乔立签订的《个人旅游借款合同》；
3.借款借据；
4.律师委托代理合同、发票（复印件）。
以上证据除注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月6日，被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》。
2013年8月14日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2013年8月14日至2015年8月14日，年利率为8.1%。被告逾期还款逾期罚息为借款利率上浮30%，合同约定被告存在违约行为，被告应当承担总金额10%的违约金，被告应当承担原告包含律师费在内的原告实现债权费用。约定借款到期日为还款日，采用每月付息，到期还本方式。约定债务人不按照合同按时偿还贷款本息的视为违约，债权人可以要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。双方合同还约定了其他事项。
2013年8月26日，原告向被告放款100000元，并注明借款期限为2013年8月26日至2015年8月26日。
2015年4月21日，因原告与包括被告在内的的贷款纠纷，原告委托四川君合律师事务所处理纠纷，产生律师费28633元，原告称该案产生代理费3119元。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况，被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。依照双方合同约定被告不按约偿付本息的，可以提前收回贷款本息，从2014年11月19日到辩论终结时，被告尚未支付应付本息。故原告依照合同约定主张的借款本金，本院予以支持。原告要求确认贷款提前到期，本院通过支持其提前收回本息事实上已经确认贷款提前到期，且贷款提前到期仅为基本事实，法院一般不确认事实，故该事实本院不再另行以判项形式确认。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。但原告主张的利息和罚息均从2014年12月10日起计算至实际付清之日，同时指出不叠加计算，表明原告真实意思为从2014年12月10日按照利息加罚息部分计算，即按照1.3倍原利率计算。原告主张的违约金10000元有合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费3119元，因原告主张的违约金共计10000元，已经能够充分包含律师费在内所造成的间接损失，无论违约金还是律师费均是对原告各项损失的弥补，本院认为对律师费的补偿已经包含在违约金中，故本院不再另行支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乔立于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付100000及利息、罚息（即从2014年12月10日起，以100000元为本金，以10.53%为年利率计算利息和罚息至实际付清之日）；
二、被告乔立于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金10000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2328元、公告费150元及后续公告费，由被告乔立承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨龙斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2858号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：乔立，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市温江区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业成都分行）诉被告乔立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收到原告起诉状后，因被告乔立下落不明，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨龙斌、张璟组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告兴业成都银行的委托代理人冯伟光到庭参加诉讼，被告乔立经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业成都分行诉称，2013年8月6日，被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》。2013年8月14日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告贷款100000元，借款期限自2013年8月26日至2015年8月26日；借款年利率为8.1‰，双方合同还约定了其他事项。后,被告未按约还款，截止2014年11月19日，利息罚息已经产生1382.26元。依照合同此时原告有权要求被告提前偿还本息。故原告起诉至院，请求人民法院依法请求判令：1.100000元借款及相关债权提前到2014年11月19日到期；2.被告立即清偿所欠原告借款本金人民币100000元；3.被告向原告支付利息及罚息（利息、罚息均以100000元为本金，利息从2014年12月10日起，按年利率7.2%计算至实际付清之日；罚息从2014年12月10日起，按照借款利率上浮30%计算至实际付清之日。利息罚息不叠加计算）及违约金10000元；4、被告承担原告实现债权的律师费3119元。
被告乔立未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告兴业成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告乔立于2013年8月6日与兴业成都分行签订的《零售授信额度借款合同》；
2.原告与被告乔立签订的《个人旅游借款合同》；
3.借款借据；
4.律师委托代理合同、发票（复印件）。
以上证据除注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月6日，被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》。
2013年8月14日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2013年8月14日至2015年8月14日，年利率为8.1%。被告逾期还款逾期罚息为借款利率上浮30%，合同约定被告存在违约行为，被告应当承担总金额10%的违约金，被告应当承担原告包含律师费在内的原告实现债权费用。约定借款到期日为还款日，采用每月付息，到期还本方式。约定债务人不按照合同按时偿还贷款本息的视为违约，债权人可以要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。双方合同还约定了其他事项。
2013年8月26日，原告向被告放款100000元，并注明借款期限为2013年8月26日至2015年8月26日。
2015年4月21日，因原告与包括被告在内的的贷款纠纷，原告委托四川君合律师事务所处理纠纷，产生律师费28633元，原告称该案产生代理费3119元。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况，被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。依照双方合同约定被告不按约偿付本息的，可以提前收回贷款本息，从2014年11月19日到辩论终结时，被告尚未支付应付本息。故原告依照合同约定主张的借款本金，本院予以支持。原告要求确认贷款提前到期，本院通过支持其提前收回本息事实上已经确认贷款提前到期，且贷款提前到期仅为基本事实，法院一般不确认事实，故该事实本院不再另行以判项形式确认。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。但原告主张的利息和罚息均从2014年12月10日起计算至实际付清之日，同时指出不叠加计算，表明原告真实意思为从2014年12月10日按照利息加罚息部分计算，即按照1.3倍原利率计算。原告主张的违约金10000元有合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费3119元，因原告主张的违约金共计10000元，已经能够充分包含律师费在内所造成的间接损失，无论违约金还是律师费均是对原告各项损失的弥补，本院认为对律师费的补偿已经包含在违约金中，故本院不再另行支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乔立于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付100000及利息、罚息（即从2014年12月10日起，以100000元为本金，以10.53%为年利率计算利息和罚息至实际付清之日）；
二、被告乔立于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金10000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2328元、公告费150元及后续公告费，由被告乔立承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨龙斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈思芸