四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0402行初4号
原告攀枝花市凯旺工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果社区厂房。
法定代表人向骏，该公司总经理。
委托代理人蒋劲夫，四川川高律师事务所律师。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人赖勇，男，1979年11月16日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人廖远志，男，1969年9月30日生，汉族，米易县人社局社保股股长，住四川省米易县。
第三人徐代金，男，1956年4月22日出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人任明，男，1962年9月16日生，汉族，住四川省西充县车龙乡，现住四川省米易县。
原告攀枝花市凯旺工贸有限公司（简称：凯旺公司）诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局（简称：市人社局）及第三人徐代金工伤行政确认一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院依法于当日立案受理并于6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋劲夫，被告的委托代理人赖勇、廖远志，第三人徐代金及委托代理人任明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月28日作出了攀人社认字（2015）E069号《攀枝花市工伤认定决定书》，认为徐代金受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。
原告凯旺公司诉称，被告于2015年7月30日将攀人社认字（2015）E069号《攀枝花市工伤认定决定书》寄给原告方的一般工作人员段昌策，段昌策于8月2日收到。原告承包了攀钢白马选矿厂一车间球磨机铜体内换衬板的工作，一些简单、临时性的工作就请选矿厂附近的村民来完成。一般是一�或几天，均不固定。徐代金不是原告的职工，与原告之间不是劳动关系，只是一般的劳务关系。2015年5月14日3时40分，白马选矿厂的工作人员工作时，一块铜体上的填料板掉落弹起飞出3米外，将正在工作的徐代金砸伤。
综上，徐代金与原告之间是临时性的、简单的劳务关系，不是劳动关系，徐代金的伤不能认定为工伤。徐代金的伤的侵权责任主体应该是攀钢白马选矿厂，应该按一般人身损害处理。现请求人民法院依法撤销市人社局作出的攀人社认字（2015）E069号《攀枝花市工伤认定决定书》。
原告凯旺公司向本院提交了下列证据：1、《工伤认定（举证）告知书》、《攀枝花市工伤认定决定书》（攀人社认字【2015】E069号）、邮寄凭证，证明段昌策签字时没收到举证告知书，被告是把举证告知书和工伤认定决定书一起送达给段昌策的，被告剥夺了�告的举证权利，导致原告举证不能；2、白马安村磨选2015年3月24号-3月27号、5月5号-6号、5月9号-11号、5月12号-15号《换衬板用工工资表》，证明徐代金在原告从事的是临时性的劳务。
被告市人社局质证认为，我方提供的证据能证明段昌策签收举证告知书时是收到了的，工伤认定决定书的邮寄凭证上载明了所寄文件，是经邮政局验证了的。
第三人徐代金质证认为，工资表证明段昌策是原告单位工作人员，原告说的情况与事实不符。
被告市人社局辩称，一、工伤认定基本情况。2015年6月29日，第三人徐代金的妻子向被告提出工伤认定申请，并提交了相应材料，被告于2015年7月3日决定受理，于7月13日向用人单位送达了《工伤认定（举证）告知书》，并由原告委托代理人段昌策签收，原告未在规定的时间内提交单位书面答辩意见及相关证据。经�告调查核实，于2015年7月28日作出攀人社认字（2015）E069号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定徐代金受伤属于工伤。于2015年7月30日，向原告邮寄送达工伤认定决定书。原告委托代理人段昌策于2015年8月1日签收。
二、徐代金受伤应属于工伤。第三人徐代金是经人介绍到原告公司工作，上班地点在原告承包的攀钢新白马公司白马选矿厂岌岌平车间，原告与徐代金未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2015年5月14日凌晨，徐代金在原告承包的攀钢新白马公司白马选矿厂岌岌平车间与同事从事铜体内换衬板的工作时，该车间磨机上掉下一块填料，落地后弹起将徐代金砸伤。徐代金受伤后，被工友送到米易县中医医院治疗，2015年6月8日出院，诊断为：右外裸骨折。徐代金是在工作时间、工作地点、因为工作原因受到事故伤害，受伤应属工伤。
三、原�起诉理由并不成立。《劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，原告与徐代金之间已建立劳动关系，而非劳务关系。至于事故伤害是否有其他侵权，不影响徐代金因工作受伤，应当认定为工伤。
综上，被告作出的攀人社认字（2015）E069号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、程序证据：1、《工伤认定申请表》；2、近亲属证明（户口簿复印件）及李珍身份证明；3、工伤认定材料清单；4、攀枝花市人力资源和社会保障局《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；5、攀枝花市人力资源和社会保障局《工伤认定（举证）告知书》、授权委托书、送达回证；6、《工伤认定结论审批表》；7、《攀枝花市工伤认定决定书》、送达回证及邮寄凭证。证明：被告的工伤认定程序合法。
二、事实证据：1、米易县中医医院住院证明及出院记录；2、攀枝花市工伤认定调查核实笔录、ＸＸ军的证明及身份证明；3、攀枝花市工伤认定调查核实笔录、张世军的证明及身份证明。证明：徐代金受伤的事实清楚。
三、法律依据：1、《工伤保险条例》（国务院令第375号）；2、《工伤认定办法》（人社部令第8号）；3、《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》（川劳社办【2007】88号）；4、《关于确立劳动关于有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）；5、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（【2009】行他字第12号）；6、《中华人民共和国劳动合同法》（中华人民共和国主席令第73号）。证明：被告经法定授权具有工伤认定职权及被告作出的工伤认定依据合法。
原告质证认为，《工伤认定申请表》上，徐代金受伤是事实，但他隐瞒了部分工作事实，《工伤认定（举证）告知书》送达回证上段昌策的签字是真实的，但当时段昌策没收到告知书，被告是把告知书和工伤认定决定书一起送达给段昌策的，被告程序违法。
第三人徐代金质证认为，被告的证据真实可信。
第三人徐代金述称，被告作出的工伤认定决定书是合法的，请法院支持。
第三人徐代金向本院提交证据。《换衬板用工工资表》，证明徐代金在原告公司工作，与原告公司建立了劳动关系。
原告凯旺公司质证认为，工资表证明徐代金在原告公司从事的是间断性，零星劳务。
被告市人社局质证认为�工资表能证明第三人和原告劳动关系成立。原告的邮寄凭证恰恰证明只寄了工伤认定决定书。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据内容真实、形式合法，存在关联，能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格。被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。
经审理查明，第三人徐代金经人介绍到原告凯旺公司工作，双方未签订劳动合同。2015年5月14日凌晨，徐代金在原告承包的攀钢新白马公司白马选矿厂岌岌平车间与同事从事铜体内换衬板的工作时，该车间磨机上掉下一块填料，落地后弹起将徐代金砸伤。徐代金受伤后，被送到米易县中医医院治疗，2015年6月8日出院，诊断为：右外裸骨折。经徐代金亲属申请，被告市人社局于2015年7月28日作出了攀人社认字（2015）E069号《�枝花市工伤认定决定书》，认为徐代金受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。
本院认为，被告市人社局在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故原告与徐代金之间已建立劳动关系。原告提出与徐代金只是劳务关系的主张不能成立。被告依法受理徐代金亲属提出的工伤认定申请后，履行了通知、调查、审核等工伤认定相关程序，其送达方式符合法律规定。原告提出被告的告知书与决定书是一并送达，与本案事实不符，本院不予采信；原告提出事故伤害有其他侵权，并不影响徐代金是因工作受伤的事实。被告市人社局依法作出攀人社认字（2015）E069号《攀枝花市工伤认定决定书》，证据确凿，�用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市凯旺工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由攀枝花市凯旺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 蔡 琳
人民陪审员 邹元义
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴佳恒