湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00858号
原告戴书玉。系聋哑人。
委托代理人谢志英（系戴书玉之弟媳）。特别授权。
被告戴绍金。
被告戴绍红。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
原告戴书玉诉被告戴绍金、戴绍红劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘圣远适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告戴书玉及委托代理人谢志英、被告戴绍金、戴绍红及其委托代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴书玉诉称：2007年元月被告戴绍金与原告监护人戴书君协商并经其同意，原告戴书玉随被告外出务工，除去吃缴之后当年由被告戴绍金给付原告10000元报酬，直到2013年底共7年。2013年腊月底，原告监护人为维护原告合法权益，向被告索要7年务工报酬而发生争议。请求法院判令二被告支付报酬70000元。
原告戴书玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、巴东县金果坪乡鄢家墩村村民委员会给巴东县金果坪乡政府的反映材料1份。2、给鄢家墩村村委会与金果坪乡政府申请材料1份。用于证明戴书玉跟随戴绍金和戴绍红外出打工的事实。
经庭审质证，被告戴绍金认为该证据中所说戴绍金给原告存70000元不属实。2007年年底戴绍金将原告送回家后就没有管过原告，后面的事情不清楚。被告戴绍红认为巴东县金果坪乡鄢家墩村村民委员会给巴东县金果坪乡政府的反映材料部分内容不真实；给鄢家墩村村委会与金果坪乡政府申请材料不能作为本案的证据使用，只能作为当事人的陈述，该陈述中存在部分不真实。
证据二：光碟1份（共两段录音）。用于证明原告给被告戴绍金打工七年，存70000元到原告账户是被告戴绍金说的。
经庭审质证，被告戴绍金认为第一段录音中不是戴绍金的声音，对该段录音提出异议，申请鉴定。第二段录音听不出是谁的声音。被告戴绍红认为不清楚录音中是谁人的声音。
证据三：1、户口登记申请表1份。2、常住人口登记表1份。3、残疾证复印件1份。用于证明原告戴书玉与谢志英是在同一户头上，在一起生活，出门打工是和谢志英商量的。
经庭审质证，被告戴绍金认为戴书玉与戴书君已经分家二十多年。被告戴绍红认为该组证据与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。
被告戴绍金辩称：1、2007年戴绍金与戴书玉商量，原告戴书玉跟随戴绍金外出打工，由戴绍金给原告提供吃住，每年给原告支付工资10000元。2007年年底原告回家，戴绍金已付原告工资2000元。2008年年初因考虑原告是聋哑人在外干活不安全，戴绍金就没有带原告出门打工了。2、原告8000元的工资多年未要求支付，因此原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告戴绍金未向本院提交证据。
被告戴绍红辩称：1、对原告起诉，根据法律规定不应该存在监护人。2、本案应将被告戴绍金、戴绍红作为不同的诉讼主体，因戴绍金是2007年带戴书玉出门，2008年初戴绍金就不再带戴书玉出门，但是2008年戴绍红鉴于戴书玉在家生活不便，所以戴绍红将戴书玉带在外面照顾戴书玉的生活，原告戴书玉要求戴绍红支付劳务工资，首先原、被告双方没有劳务关系的相关合同，也不存在劳务关系的相关事实，因此请求法院依法驳回原告戴书玉对戴绍红的诉讼请求。
被告戴绍红为支持其抗辩主张，向本院提供了2014年7月3日戴书林、殷会俊、向忠秀出具的证明1份。用于证实戴书玉与戴书君分家多年，未在一起共同生活，未尽到责任与义务。
经庭审质证，原告认为该证据内容不属实。被告戴绍金对该证据无异议。
对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一能与证据二相印证的部分本院予以采信，不能印证的部分不予采信；原告提交的证据二中谢志英与戴绍金的电话录音，被告戴绍金提出异议，要求对其声音进行鉴定，但未在本院规定的期限内向本院提交鉴定申请，视为对申请鉴定权利的放弃，对谢志英与戴绍金的电话录音本院予以采信，但该证据并不能证实戴绍金已存70000元到原告账户上。对证据二中的其他部分本院不予采信；原告提交的证据三客观、真实，本院予以采信。被告戴绍金提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2007年1月原告戴书玉随被告戴绍金外出务工，双方约定，被告戴绍金每年给付原告劳动报酬10000元。原告跟随被告戴绍金务工至2007年12月。自2008年1月至2013年12月原告跟随被告戴绍红外出。后双方因劳动报酬结算发生争议，2014年1月27日经巴东县金果坪乡鄢家墩村村民委员会调解未果，原告于2014年6月23日向本院起诉，要求被告戴绍金、戴绍红给付劳动报酬70000元。
本院认为：本案争议的焦点为：一、二被告是否应给原告支付劳动报酬70000元；二、本案原告的主张是否已超过诉讼时效。本院分别评判如下：
一、二被告是否应给原告支付劳动报酬70000元。原告与被告戴绍金约定原告跟随被告戴绍金外出务工，戴绍金每年给付原告劳动报酬10000元，双方均应按约定履行。原告跟随被告戴绍金外出务工1年，被告戴绍金应给原告支付劳动报酬10000元。原告跟随被告戴绍红外出6年的事实成立，但原告并未提供证据证实双方约定是否给付劳动报酬及如何给付劳动报酬，且被告戴绍红只认可其将原告戴书玉带在外面予以照顾，因此原告戴书玉与被告戴绍红间存在劳动合同的证据不足，原告要求支付跟随被告戴绍红务工6年应获得的60000元劳动报酬的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。原告称被告戴绍红已将60000元劳动报酬支付给被告戴绍金，被告戴绍金应将该款支付给原告，被告戴绍红、戴绍金均当庭否认该事实，且原告未提供充分的证据证实被告戴绍红已将60000元劳动报酬支付给被告戴绍金，本院不予采信。被告戴绍金辩称已给原告支付2000元劳动报酬，原告不予认可，且被告戴绍金未提供证据予以证实，本院不予采信。
二、本案原告的主张是否已超过诉讼时效。被告戴绍金应付原告的劳动报酬10000元，双方未进行结算，亦未约定给付期限，原告可以随时主张权利。从原告提交的证据看，双方因劳动报酬结算发生争议请求村委会调解是2014年1月27日，此时距原告2014年6月23日向法院起诉，并未超过法律规定2年的诉讼时效，被告戴绍金辩称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴绍金给付原告戴书玉劳动报酬10000元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告戴书玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告戴书玉负担665元，被告戴绍金负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘圣远
二〇一四年九月十五日
书记员 夏 文
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。