重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4701号
原告重庆顶尚园林景观有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号（华宇名都商务楼）附6-1号，组织机构代码75305693-0。
法定代表人刘丰，职务总经理。
委托代理人李仿，重庆钜沃律师事务所律师。
被告简节，女，1989年10月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
原告重庆顶尚园林景观有限公司诉被告简节劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆顶尚园林景观有限公司的委托代理人李仿，被告简节及其委托代理人郑谞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顶尚园林景观有限公司诉称，原被告于2015年6月25日签订《劳动合同书》，合同约定，被告的月基本工资为2500元。被告2015年8、9月的实际工资为3500元/月，被告的银行明细不能证明其工资情况。2015年9月，原告制定了《关于鼓励提高销售人员业绩的销售政策》，该文件的主要内容是根据员工的销售情况作为确定工资标准的依据。原告有权作出相应文件，且该文件并未违反法律法规的相关规定，应为合法有效。原告制作的《外出人员登记表》载明了被告2015年9月、10月的实际岗位是销售，原告根据被告的工作情况发放了其10月份的工资。原告认为重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定被告工资为6000元的事实错误，认定原告制作的文件不具有法律效力也有误，该裁决书严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.依法撤销渝九劳人仲字（2015）第3373号仲裁裁决书；2.依法驳回被告的请求；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判决原告不支付被告简节2015年10月工资剩余部分4745.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告简节答辩称，被告不是销售人员，也未见过原告所称的文件。被告的银行流水明细可以证明被告的工资是6000元/月，原告应当支付未足额发放的工资4745.50元。被告认可仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年3月25日进入原告处工作。双方于2015年6月25日签订《劳动合同书》，主要约定合同期限自2015年6月25日至2018年6月25日，试用期为两个月，被告从事预算工作，月基本工资2500元。该合同还约定了原告依法制定的各项规章制度应向被告公示，或者告知被告等内容。2015年7月起原告为被告缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，2015年8-10月原告为被告缴纳了五险，其中2015年10月被告个人应缴纳的社会保险费合计金额为312.73元。2015年10月30日，被告向原告书面提出辞职，之后未在原告处工作。2015年11月10日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.确认原被告自2015年3月25日至2015年10月30日止存在劳动关系；2.由原告支付2015年10月工资剩余部分4745.50元。该委于2016年2月1日作出仲裁裁决：1.原被告于2015年3月25日起至2015年10月30日止存在劳动关系；2.由原告支付被告工资4745.50元。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
庭审中，原告举示了该公司的文件《关于鼓励提高销售人员业绩的销售政策》和外出人员登记表，拟证明原告调整被告岗位为销售并按照文件内容发放工资，被告在文件下发后从事销售岗位。被告对于文件真实性不予认可，否认看到过该文件，对于外出人员登记表真实性无异议，但认为该表登记内容与被告是否是销售人员无关。经审查，原告举示的文件上载明了销售人员的责任底薪、目标利润和超出部分分红的具体标准，但无被告签字，外出人员登记表中记录了被告等人自2015年9月21日至11月5日期间的外出时间和外出事由，被告的外出事由有买瓷砖、送发票、到苗圃看香樟等。
被告举示了中国建设银行的交易查询明细，拟证明被告的工资为6000元/月，其中2015年4月发放的工资为2015年3月和4月两个月的工资。原告认可该明细的真实性，但不认可证明内容。经审查，该明细中显示2015年5月14日、6月15日、7月14日、8月13日、9月14日被告分别收到7364元、6000元、6000元、5427.40元、5673.27元、4865.27元，摘要均为工资，付款方均为原告。原告举示了被告2015年4-10月的工资表，工资表中显示2015年4-10月份应发工资金额均为6000元，2015年9月考勤扣款818元。
原被告双方对于仲裁裁决第一项均无异议，且一致确认每月15日左右发放上一自然月的工资。被告认可原告已足额支付2015年4-8月份的工资，认可收到2015年10月份工资927.77元。
以上事实，有当事人提交银行交易明细、劳动合同书、仲裁裁决书、参保证明、工资表、外出人员登记表及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方对重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动关系的裁决均无异议，本院予以确认。现原被告双方的争议焦点是原告是否足额发放了被告2015年10月份的工资。虽然劳动合同约定的工资标准为2500元，但根据原告举示的工资表可以看出，被告2015年4-9月份的应发工资金额均为6000元，银行交易明细中记录的原告发放的工资金额也远远超过2500元。原告称被告的银行记录不能反映被告的工资情况，但银行交易明细中显示了付款方为原告，摘要也为工资，能够充分证明摘要所指的款项即为原告发放的工资。因此本院认为被告2015年4-9月份工资标准为6000元。
庭审中，原告举示了《关于鼓励提高销售人员业绩的销售政策》文件，从该文件内容来看，涉及到职工的劳动报酬组成部分及标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪录以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。而该文件上并无被告签字，原告也未举证证明该文件经过上述法律规定的程序制定或将文件内容告知过被告，故该文件的制定不符合法律规定，不具有法律效力。《外出人员登记表》上并未记录被告的工作岗位，且外出事由也不能看出被告从事的是销售工作。因此原告应当按照被告原有工资标准发放其2015年10月的工资。现被告认可收到2015年10月份工资927.77元，扣除被告2015年10月个人应当承担的社会保险费312.73元，原告还应支付被告4759.50元（6000元-927.77元-312.73元）。因被告认可仲裁裁决的金额4745.50元，本院予以尊重，故原告应当给付被告2015年10月工资剩余部分4745.50元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆顶尚园林景观有限公司与被告简节于2015年3月25日起至2015年10月30日止存在劳动关系；
二、原告重庆顶尚园林景观有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告简节2015年10月工资剩余部分4745.50元；
三、驳回原告重庆顶尚园林景观有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月六日
书记员 谷小玲