湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00100号
原告周祥。
委托代理人李明，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权代理。
被告常应科。
被告唐河县恒源物流有限责任公司。住所地：河南省唐河县产业集聚区管委会院内。
法定代表人陈庆德，公司经理。
委托代理人马保春，男，汉族，1971年11月15日出生。一般授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市新华东路****号。
公司负责人吴明举，公司总经理。
委托代理人陈兰，女，1970年10月8日出生，汉族。特别授权代理。
原告周祥诉被告常应科、被告唐河县恒源物流有限责任公司（以下简称恒源物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员苏爽独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告周祥的委托代理人李明，被告恒源物流公司的委托代理人马保春，被告中华联合财保南阳支公司的委托代理人陈兰到庭参加了诉讼，被告常应科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥诉称：2014年3月21日4时，被告常应科驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车挂豫R×××××号重型仓栅式半挂车，途经横店街大转盘处，与原告所有的由张波驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车相撞，造成张波、鄂A×××××号车上乘坐人员熊锡浩受伤及原告车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人常应科负事故的全部责任，当事人张波、熊锡浩不负事故的责任。
原告车辆受损后，由中华联合财保南阳支公司出具车辆损失情况确认书，鄂A×××××号轻型厢式货车在武汉市黄陂区天宇汽车修理厂修理12天，修理费为4370元。豫R×××××号重型半挂牵引车挂豫R×××××号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财保南阳支公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告周祥诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失12120元，其中1、施救费550元；2、车辆损失费4370元；3、停运损失费7200元；并承担本案的诉讼费。
原告周祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书。证实交通事故的发生，当事人常应科负事故的全部责任，当事人张波、熊锡浩不负事故的责任的事实。
证据2、机动车行驶证、驾驶证复印件。证实被告常应科、被告恒源物流公司为本案的适格诉讼主体。
证据3、中华联合财保南阳支公司保险凭证。证实豫R×××××号重型半挂牵引车挂豫R×××××号重型仓栅式半挂车在中华联合财保南阳支公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止。
证据4、停运损失证明。证实原告周祥所有的车辆从事货物营运，因此次交通事故停运12天，造成停运损失7200元的事实。
证据5、车辆损失情况确认书、车辆修理报价单、修理费发票。证实鄂A×××××号车辆损失情况。
证据6、施救费发票。证实原告周祥支付鄂A×××××号车辆施救费550元。
被告常应科在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告常应科在本院指定的举证期间内未提交证据。
被告恒源物流公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议；2、愿意依照法律规定进行赔偿。
被告恒源物流公司在本院指定的举证期内未提交证据。
被告中华联合财保南阳支公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议；2、我方已经在交强险范围内先行赔付2000元，超出交强险赔付范围外的，我公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效的情况下进行赔偿；3、原告的部分诉讼请求过高，停运费、诉讼费不由我公司承担。
被告中华联合财保南阳支公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据1、交强险赔款计算书。证实保险公司已在交强险范围内已赔款2000元的事实。
证据2、保险合同一份。证实被保险机动车发生意外事故，致使第三者的停业损失，保险公司有拒赔的事实。
证据3、保险单。证实保险公司已经履行免赔情形的告知义务。
经庭审质证，对于原告周祥提交的证据1、证据5，二被告均无异议；对于中华联合财保南阳支公司提交的证据3，原告周祥及被告恒源物流公司无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对于原告提交的证据2，被告中华联合财保南阳支公司对复印件不予质证，本院认为，因常应科未到庭，原告无法提供其驾驶证原件，经核实，本院对常应科、恒源物流公司的主体资格予以认可；对证据3保险凭据，因中华联合财保南阳支公司已提交保险单，对该证据，本院依法予以采信；对于原告提交的证据4停运损失，二被告对其真实性、目的性有异议，认为停运损失不应由自己出具证明。经核实，本院认为，周祥所有的鄂A×××××号车辆属于营运车辆，此次交通事故导致该车辆维修12天，已造成一定停运损失，对停运损失，本院将酌情认定；对于原告提交的证据6，二被告认为施救费金额过高，本院认为，原告已提供施救费正式票据，对该证据，本院依法予以采信。对于被告中华联合财保南阳支公司提交的证据1赔款计算书，本院认为该款中华联合财保南阳支公司已直接支付给被告恒源物流公司，但原告并未收到赔付的款项，中华联合财保南阳支公司的赔付行为不符合法律规定，本院不予认可。对于被告中华联合财保南阳支公司提交的证据2，原告认为该条款属于保险公司内部约定，不能对抗第三人，对于停运损失，保险公司仍应赔偿，本院认为周祥就车辆鄂A×××××号车而与中华联合财保南阳支公司签订的商业三者险合同中约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业的间接损失，保险公司不负责赔偿的条款，该条款系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，保险公司已经履行免赔的告知义务，故对停运损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2014年3月21日4时，被告常应科驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车挂豫R×××××号重型仓栅式半挂车，途经横店街大转盘处，与张波驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车相撞，造成张波、鄂A×××××号车上乘坐人员熊锡浩受伤及原告车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人常应科负事故的全部责任，当事人张波、熊锡浩不负事故的责任。
原告车辆受损后，中华联合财保南阳支公司出具了车辆损失情况确认书，该车在武汉市黄陂区天宇汽车修理厂修理12天，修理费为4370元。张波驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车由原告周祥所有，另该车属于营运车辆，因此次交通事故该车在修理期间停运，该车在修理期间，由武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司所有的鄂A×××××车辆代为送货。
豫R×××××号重型半挂牵引车挂豫R×××××号重型仓栅式半挂车所有人为恒源物流公司，常应科为其公司员工，该车在中华联合财保南阳支公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止。因双方就赔偿事宜协商不成，原告周祥诉至本院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失12120元；并承担本案的诉讼费。
经依法核算，原告周祥因此次交通事故导致的经济损失为8520元，其中1、施救费550元；2、车辆损失费4370元；3、停运损失费酌情认定3600元（300元／天×12天）。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，豫R×××××号重型半挂牵引车挂豫R×××××号重型仓栅式半挂车在中华联合财保南阳支公司投保了交强险和不计免陪商业三者险，事故发生在保险期内，故中华联合财保南阳支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿的责任，不足部分，由中华联合财保南阳支公司在商业三者险范围内依约对原告赔偿。因常应科受雇于恒源物流公司，原告的损失在商业险赔付外仍有不足的，由被告恒源物流公司承担赔偿责任。
原告周祥的损失属于交强险财产损失的为施救费、车辆损失，合计4920元，由中华联合财保南阳支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元；施救费、车辆损失余款2920元由中华联合财保南阳支公司在不计免赔三者险范围内赔付。至于停运损失3600元，恒源物流公司在其投保车辆与保险公司签订的商业三者险合同中约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不责赔偿，故该项损失应由恒源物流公司承担。
原告周祥主张的停运损失过高，本院参考本地区同类型车辆的营运收入情况，酌情认定其停运损失为300元／天。被告中华联合财保南阳支公司辩称已经在交强险范围内先行赔付2000元，但该款系直接支付给被告恒源物流公司，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保证金。”因此中华联合财保南阳支公司的赔付行为不符合法律规定，其在交强险范围内应赔付款2000元，仍应向原告赔付。其已向被告恒源物流公司先行赔付的2000元，可另行追偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告周祥各项经济损失计2000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周祥各项经济损失计2920元；
三、由被告唐河县恒源物流有限责任公司赔偿原告周祥停运损失3600元；
四、驳回原告周祥的其他诉讼请求；
五、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告唐河县恒源物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 苏爽
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭袁