广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第181号
原告：杨小菊，住四川省岳池县。
原告：毛大红，住址同上。
两原告共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广东鹿园交通物资发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈光明，职务执行董事。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告杨小菊、毛大红诉被告广东鹿园交通物资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小菊、毛大红的委托代理人刘洋，被告广东鹿园交通物资发展有限公司的委托代理人吕雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小菊、毛大红诉称：2013年1月4日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于广州市南沙区南沙街鹿颈村美麓花园XXX房，合同售价883331元，交房条件是该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告使用，逾期应按总房价款以每日0.05%的标准计付违约金等。签订合同后，原告依约向被告付清全部购房款，但被告未能依约交付涉案房屋，属于严重违约，应支付延迟交楼违约金。为此起诉请求判令：一、被告向原告支付延期交楼违约金（从2014年1月1日起至被告取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基础设施及公共配套建筑验收合格文件后原告实际收楼之日期间的延迟交楼违约金，每日按已付房款883331元的万分之二点一计算），暂时计算到2015年1月1日的违约金为67893元；二、被告承担所有诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求一变更为被告向原告支付延期交楼违约金（从2014年1月1日起至被告取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基础设施及公共配套建筑验收合格文件后原告实际收楼之日期间的延迟交楼违约金，每日以总房价款883331元为基数，按中国人民银行银行同期一年贷款基准利率计至原告实际收楼之日止。
被告广东鹿园交通物资发展有限公司辩称：1、涉案商品房在2014年4月30日已符合合同约定的交楼条件。双方约定的交楼条件是取得《工程竣工验收报告》，故被告在2014年4月30日符合该条件。2、《竣工验收备案表》不是交楼的必备条件，这在双方补充协议第六条第一款已作出约定。3、被告已于2014年5月10日通知原告收楼，而本案原告于2014年5月12日办理了收楼手续。4、原、被告双方在补充协议第十三条第1款约定逾期交楼违约金总额不超过房款总额1%，该约定没有违反法律强制性规定，不存在侵犯原告权利的情形，该条款合法有效。5、原告并没有提供任何证据证明其损失高于约定违约金。综上，原告起诉没有合理依据。
经审理查明：被告是涉案美麓花园的开发商，已于2012年4月25日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年1月4日，原告杨小菊、毛大红（为乙方）与被告广东鹿园交通物资发展有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区鹿颈村XXXX房（建筑面积124.65平方米），总金额为883331元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过120日后，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起5日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起15日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“甲乙双方一致同意该商品房的唯一交房条件为建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程竣工验收报告》，乙方不得以交楼时甲方未取得《竣工验收备案表》不作为所购商品房的交房条件，不因是否取得备案表而向甲方主张任何权利（包括但不限于逾期交楼）。买卖合同第十条、第十四条、第二十二条约定的违约金金额不超过房款总额的1%。本补充协议经甲乙双方协商一致后达成，并非甲方提供的格式合同等”。之后，原告已向被告付清购房款。
涉案楼宇于2014年3月18日取得《市政基础设施工程竣工报告》，于2014年4月9日取得《建设工程规划验收合格证》，于2014年4月30日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年4月30日通过消防验收，于2014年5月19日通过电梯验收，于2014年7月28日通过环保验收，于2014年12月5日取得《竣工验收备案表》。涉案楼盘于2014年3月20日开通永久用水，于2014年4月3日通邮，于2014年4月10日通气，于2014年5月7日开通永久用电。被告曾于2014年5月10日向原告发出《收楼通知书》，原告于2014年5月12日签订《房屋交接记录单》。
庭审中，原告认为约定违约金封顶条款标准过低，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整，请求以总房价款883331元为基数，每日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的延迟交房违约金。但被告坚持违约金封顶条款。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。虽然被告已按照《补充协议》约定取得《建筑工程竣工验收报告》，但该涉案楼盘在2014年4月30日前尚未通过电梯验收、环保验收，也未开通永久用电，不符合国家工程竣工验收规定，故被告主张涉案房屋于2014年4月30日已经符合交楼条件，依据不足，本院不予采纳。根据被告提交原告于2014年5月12日签署的《房屋交接记录单》可知，原告已于该日办理涉案房屋的收楼手续，故迟延交楼违约金应计算至该日止。合同虽然约定了“违约金金额不超过房款总额的1%”的封顶条款，但该封顶条款未与被告违约时限相联系，在被告逾期交楼时间较长的情况下，显然不足以弥补原告的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。”原告诉讼主张补充协议中封顶条款确定被告因逾期交楼所应负担的违约责任过低，要求对该条款进行调整为按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告广东鹿园交通物资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小菊、毛大红支付从2014年1月1日起至2014年5月12日止，以总房价款883331元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算的延迟交楼违约金。
二、驳回原告杨小菊、毛大红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，由原告杨小菊、毛大红负担611元，被告广东鹿园交通物资发展有限公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 万 策