湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第04746号
上诉人（原审被告）长沙市天心区大托镇新路村村民委员会，住所地长沙市天心区大托镇新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某甲。
委托代理人吴润华。
委托代理人刘绍生。
被上诉人（原审原告）陈微。
委托代理人吴润华。
委托代理人刘绍生。
被上诉人（原审原告）彭某乙。
法定代理人陈微。
委托代理人吴润华。
委托代理人刘绍生。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区大托镇新路村中棚组，住所地长沙市天心区大托镇新路村。
负责人李海军，组长。
上诉人长沙市天心区大托镇新路村村民委员会（以下简称新路村委会）因与被上诉人彭某甲、陈微、彭某乙、长沙市天心区大托镇新路村中棚组（以下简称中棚组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新路村委会的委托代理人黎镇宇、被上诉人彭某甲、陈微、彭某乙的委托代理人吴润华到庭参加了诉讼，被上诉人中棚组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年9月13日，彭某甲与陈微登记结婚，婚后生育一子彭某乙。2008年9月24日，彭某甲与陈微领取了《独生子女光荣证》。彭某甲与陈微结婚后一直住在新路村中棚组，系新路村村民。从2010年6月13日起至2012年1月18日止，因新路村村委会所有的部分土地被征收，中棚组向本组村民发放征地补偿款和集体经济收益款共计46600元。其中，2010年6月13日每人分得1000元，2010年11月14日每人分得12100元，2010年11月19日每人分得500元，2011年1月26日每人分得2000元，2011年6月4日每人分得1000元，2011年11月22日每人分得28500元，2012年1月18日每人分得1500元。新路村村委会将上述土地征收补偿款项支付给中棚组后，中棚组在分配时未对该家庭增加一人份额，彭某甲、陈微、彭某乙遂诉至法院。
证明上述事实的证据有：彭某甲、陈微、彭某乙的身份证和常住人口登记卡、结婚证、彭某乙的独生子女证、新路村委会的组织机构代码证、大托镇文件、新路村征收土地补偿分配明细表、银行存折、证人证言及当事人某
原审法院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本案中，新路村村委会有义务保障其成员按照法律法规的规定分得土地征收补偿费，彭某甲、陈微、彭某乙所组成的家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭应增加一人份额，彭某甲、陈微、彭某乙没有分得依据前述地方法规规定可多得的一份份额，故新路村村委会应承担相应给付责任；中棚组系分配方案的制定者及分配款的实际发放者，其分配方案侵犯了彭某甲、陈微、彭某乙的合法权益，亦应承担共同给付责任。彭某甲、陈微、彭某乙要求支付银行同期利息，没有法律依据，该院不予支持。彭某甲、陈微、彭某乙于2010年6月开始主张权利直到现在，且未发补偿款的事实一直持续至今，故未过诉讼时效，对新路村委会辩称的已过诉讼时效的主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口计划生育条例》第二十五条第二项之规定，判决如下：一、长沙市天心区大托镇新路村村民委员会、长沙市天心区大托镇新路村中棚组于本判决生效后3日内一次性补发彭某甲、陈微、彭某乙土地补征收偿费46600元。二、驳回彭某甲、陈微、彭某乙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1025元，由长沙市天心区大托镇新路村村民委员会、长沙市天心区大托镇新路村中棚组承担1000元，彭某甲、陈微、彭某乙承担25元。
上诉人新路村委会上诉称：1、中棚组在法律上是独立的民事责任主体，有自己的银行账户，能独立承担法律责任；2、新路村委会已经将征地补偿费支付到中棚组，不应对中棚组的行为承担共同责任；3、被上诉人彭某甲、陈微、彭某乙主张的款项并非征地补偿款，中棚组不对其发放分配款项系中棚组的自主行为，新路村委会不应对此承担责任；4、因新路村委会对中棚组有监督管理责任就判决其应对中棚组的民事行为承担共同赔偿责任没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人新路村委会不承担责任。
被上诉人彭某甲、陈微、彭某乙答辩称：1、中棚组系新路村分社的小组，其系新路村下属的非法人集体经济组织，对中棚组侵犯彭某甲、陈微、彭某乙合法权益时新路村理应承担相应责任；2、彭某甲、陈微、彭某乙系独生子女家庭，根据相关法律法规的规定，对独生子女家庭在分配集体收益时应增加一人份额。故此请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人中棚组未予答辩。
本院二审查明：长沙市天心区大托镇新路村村民委员会已更名为长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为新路村委会是否应对中棚组的承包地征收补偿费给付行为承担民事责任及责任范围。
第一，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二项的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭应增加一人份额。彭某甲、陈微、彭某乙系独生子女家庭，故彭某甲、陈微、彭某乙一家要求增加一人份额有明确依据。
第二，中棚组作为集体经济组织的一种组成形式，其对涉案被征土地享有使用权。新路村委会将征地补偿费给付给中棚组后，中棚组制定具体分配方案并发放上述款项，该分配方案剥夺了彭某甲、陈微、彭某乙应当享有的征地补偿费，构成直接侵权行为，且该侵权行为足以导致全部损害后果的发生，故中棚组应对其侵权行为承担法律责任。
第三，原审法院判决新路村委会与中棚组共同向彭某甲、陈微、彭某乙承担给付义务，其实质就是判令新路村委会与中棚组承担连带责任。连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中，征地补偿费系由新路村委会支付到中棚组账户上，而后由中棚组组织进行具体分配，现有证据不能证明新路村委会参与和干涉了中棚组内部具体分配事宜，故其没有与中棚组形成共同侵权的主观故意，不符合连带责任的法定构成要件，原审判决判令新路村委会与中棚组共同承担责任没有法律依据，依法应予纠正。
第四，根据本案的具体情形，本院认为，新路村委会应当承担补充责任，其理由如下：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组村”。由此可见，村民小组的有无和设立由村委会决定，村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，新路村委会没有对中棚组发放征地补偿款项尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与中棚组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了中棚组的违法分配行为，主观形态上属于过失；2.从物权法的角度来看，新路村委会作为涉案被征收承包地的所有权人，其有义务保障符合分配条件的村民获得应有的补偿款，但事实上其未尽到所有权人的管理之责；3.不管是基于对中棚组分配征地补偿款项怠于监督和指导所产生的民事责任，还是作为土地所有权人疏于管理之责，新路村委会的行为均不足以单独导致本案全部损害后果的发生，亦即不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定的连带责任的构成要件；4.本案的损害后果系中棚组的单一直接侵权行为所致，而非新路村委会与中棚组分别实施侵权行为共同所致，新路村委会的行为与中棚组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为新路村委会宜在其过错大小范围内对征地补偿费的给付承担相应的补充责任，具体责任的大小本院将根据个案的情形予以确定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1372号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1372号民事判决第一项；
三、长沙市天心区先锋街道新路村中棚组于本判决生效后十日内一次性补发彭某甲、陈微、彭某乙土地征收补偿费人民币46600元；
四、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对于长沙市天心区先锋街道新路村中棚组不能履行的部分，承担补充给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1025元，由长沙市天心区先锋街道新路村中棚组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 陈瑶
代理审判员 童军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李圆
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。