上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31135号
原告张小武。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告王朝。
被告上海德威集装箱运输有限公司。
法定代表人杨时。
委托代理人赵丽蓉。
委托代理人吴清懿。
原告张小武诉被告王朝、上海德威集装箱运输有限公司（以下至判决主文前简称上海德威运输公司）身体权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张小武及其委托代理人潘旭辉、被告王朝、被告上海德威运输公司的委托代理人赵丽蓉、吴清懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小武诉称，2013年5月17日9时20分许，原告在为本单位工作时被被告上海德威运输公司的员工即被告王朝驾驶的沪A4XX**叉车压伤。原告的各项损失为：营养费人民币（币种下同）4，500元、护理费7，280元、误工费9，600元、残疾赔偿金438，510元、精神损害抚慰金30，000元、交通费3，000元、鉴定费3，700元、衣物损失费500元、假肢费336，385元、假肢维修费96，110元、康复训练费14，420元、被扶养人生活费427，017.50元。请求判令两被告赔偿原告上述损失，律师费由被告赔偿。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据材料：
1、报警回执单、录音记录、事故通报图表（公司内网下载）、肇事叉车照片、与本单位上海柏坚德威集装箱维修有限公司之间劳动人事争议调解书各1份；
2、司法鉴定意见书、鉴定费单据、上海柏坚德威集装箱维修有限公司企业登记信息、劳动合同、工资银行打卡记录、居住地居委会居住证明、居住地派出所居住信息证明、个人所得税完税证明、养老保险缴费凭证各1份；
3、病历（部分）、义肢康复公司营业执照、资质证书、义肢康复公司出具的证明（含假肢证明、训练费用证明）、假肢费用发票复印件各1份；
4、原告户籍地派出所、乡政府、村委会共同出具的证明、原告儿子张某某出生医学证明、原告母亲王桂芝身份证、户口簿复印件、残疾人证、劳动能力鉴定意见书、鉴定机构许可证各1份。
审理中，原告将误工费请求变更为8，888元，将鉴定费请求变更为3，000元，明确律师费请求为10，000元，并提供律师费发票作为证据。
被告上海德威运输公司辩称，被告王朝系其公司员工，在执行职务行为过程中发生事故，由此产生的赔偿责任由公司承担。公司不同意对原告的损失全额赔偿。公司先前与原告所在公司签订过安全协议，发生事故后两公司分担责任。原告所在的公司为原告进行过安全培训，本案事故发生时，原告在交叉作业区未尽到安全注意义务，进入到装卸区堆高机8米内禁止通行区，故原告应自负部分责任。对肇事叉车照片无异议，对事故通报图表不予认可。原告已经过工伤认定，其工作单位上海柏坚德威集装箱维修有限公司从工伤保险机构已取得理赔款（一次性伤残补助62，336元、医疗费38，101.95元、住院伙食补助费760元、假肢费11，000元、鉴定费350元），其中，一次性伤残补助62，336元已由其用人单位给付原告。对原告的各项损失，营养期限无异议，营养费标准认可30元／天；护理期限无异议，护理费标准认可1，620元／月；因原告在其单位继续从事工作，其单位按上一年平均工资标准继续发其工资，故误工费不予认可；残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议，但应按受伤时标准40，188元／年计算；精神损害抚慰金由法院酌定；原告伤后基本由其单位车辆接送，交通费不予认可；鉴定费、衣物损失费无异议；原告已申报工伤，工伤保险机构每4年会赔付一次假肢费11，000元，故对原告主张的假肢费、假肢维修费、康复训练费不予认可；对原告母亲需被扶养不予认可，对原告儿子需被抚养无异议，但其儿子出生在事故发生后，故被扶养人生活费不予认可；律师费不予认可。原告受伤后，被告上海德威运输公司为原告垫付了医疗费39，043.57元（原告单位已从工伤保险机构理赔）。原告向其单位的借款（垫付性质）实际上都是被告单位实际支付，希望在本案中一并处理。被告上海德威运输公司提供工伤理赔核定表作为证据。
被告王朝辩称，当时其从箱区作业完，开叉车去修箱区作业，右转弯的时候，因一集卡车挡住视线，且叉车本身有一个很高的门架挡住视线，未看到原告，转弯时没有按喇叭提醒，致事故发生。对原告提供的事故通报图表无异议，当时出入口并未设立人机分离区，对事故通报图表归纳的事故原因基本认可。对原告的各项具体损失的意见，均同被告上海德威运输公司一致。
对于各被告的辩称意见，原告补充意见认为，对工伤理赔核定表无异议。双方公司之间的安全协议即使真实存在，对原告并无约束力。原告在上海柏坚德威集装箱维修有限公司从事验箱工作，公司未对安全进行过培训。虽然原告起先看到了叉车从不远处驶出，但本次事故原因主要是被告单位未设立人机分离区。对被告上海德威运输公司为原告垫付的医疗费39，043.57元无异议。原告写给自己单位的条子，并非借条，而是收据，且现原告继续在本单位工作，是原告与本单位之间内部关系，与被告单位无关，不同意一并处理该些款项。工伤理赔不能减轻被告公司的侵权赔偿责任，对原告已取得的工伤理赔款不同意在本案中扣除。
经庭审质证，本院查明如下事实：原告与案外人上海柏坚德威集装箱维修有限公司签有劳动合同，从事验箱员工作。被告上海德威运输公司与上海柏坚德威集装箱维修有限公司之间存在投资关系，两公司的法定代表人均为杨时。2013年5月17日9时20分许，原告工作验箱时站立在被告上海德威运输公司堆场通道路口处（人机未分离），被告王朝在执行被告上海德威运输公司职务行为过程中驾驶叉车（大型集装箱叉车，该叉车门架较高）经过通道路口转弯时不慎压伤原告。原告就医进行小腿截肢，次日，在上海市第六人民医院东院进行住院治疗，于同年6月24日出院。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年5月5日出具司法鉴定意见：“被鉴定人张小武因在厂里遭特种车辆撞击致右足脱套及多发骨折，目前右膝下残肢23cm，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理120日；参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》属XXX伤残；已构成大部分丧失劳动能力”。
另查明，原告张小武与上海柏坚德威集装箱维修有限公司在上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，于2014年5月20日达成调解，主要内容为：双方争议款项一次性解决，上海柏坚德威集装箱维修有限公司支付张小武4，823元；上海柏坚德威集装箱维修有限公司配合张小武办理一次性伤残补助金理赔手续；张小武同意于2014年6月1日起由上海柏坚德威集装箱维修有限公司安排至上海德威集装箱运输有限公司道口员岗位工作，劳动关系不变，工资3，000元／月、补贴300元／月，其他福利待遇与同岗位一致，工作时间为常日班，做五休二，每天工作8小时。嗣后，上海柏坚德威集装箱维修有限公司从工伤保险机构取得理赔款（一次性伤残补助金62，336元、医疗费38，101.95元、住院伙食补助费760元、假肢安装配置费11，000元、劳动能力鉴定费350元），其中，一次性伤残补助金62，336元已给付原告。被告上海德威运输公司为原告垫付了医疗费39，043.57元（原告单位已经过工伤保险理赔）。原告向其单位的借款（垫付性质）所签字的凭证，因两家公司的内部关系，由原告单位上海柏坚德威集装箱维修有限公司交付给了被告上海德威运输公司。
还查明，原告张小武与其妻陈秀红生育一子张某某，出生于2013年7月6日。
上述事实，由原告张小武、被告王朝、上海德威运输公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由各方提交的上述证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生过程中，被告王朝驾驶大型叉车在堆场通道转弯时未按喇叭，在堆场特定环境下未确保安全驾驶撞击了正站在堆场通道处工作的原告，被告王朝负有较大过错。原告张小武已经注意到有叉车从箱区作业完驶出，但其在通道拐弯处站立时背对车辆驶来方向，未意识到叉车会转弯驶来，对自身安全未尽到足够注意义务，被叉车撞伤，其自身应负一定过错。根据集装箱堆场的特殊性（集装箱的高度、叉车门架的高度、集卡车的存在等均容易遮蔽车辆驾驶员或行人的视线），确保工作人员通行的安全十分必要，而被告上海德威运输公司的堆场通道未进行人机分离，具有安全隐患，也是本案事故发生的原因之一。综上，本院根据本案案情确定，对原告合理损失，被告上海德威运输公司承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。对于工伤与侵权竞合的问题，用人单位或工伤保险机构在履行了相应赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权，但被告上海德威运输公司并非原告的用人单位，系侵权第三方，侵权方的侵权责任不能因为原告已取得了工伤保险待遇而免除，故其提出的有关费用应从工伤理赔款中予以扣除的意见，本院不予采纳。原告得到本案侵权赔偿后，国家工伤保险机构是否对原告已先前取得的重复性赔偿款项予以追偿，则与本案无涉。原告用人单位为原告垫付的钱款、原告用人单位已从工伤保险机构取得的款项的处理，由原告与其用人单位内部解决。至于被告上海德威运输公司与原告用人单位间的钱款往来则由两公司内部解决，与本案无涉。
关于原告张小武在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，被告上海德威运输公司为原告垫付的医疗费39，043.57元，原告无异议，本院予以确认。2、营养费，根据原告伤情，本院以40元／天的标准，结合原告需营养90日的鉴定意见，酌定营养费为3，600元。3、护理费，原告主张7，280元，但未提供证据证明护理费计算标准。鉴于被告上海德威运输公司认可按1，620元／月作为计算标准，故本院按1，620元／月计算，结合原告需护理120日的鉴定意见，确定护理费为6，480元。4、误工费，结合证据，原告以事发前每月平均工资4，111元（含加班费），事发后每月工资3，000元的差额1，111元每月计算，结合休息240日的鉴定意见，主张8，888元误工费并无不当，本院予以确认。事发后，原告用人单位继续发给原告的工资，系工伤后的工资福利，与被告上海德威运输公司无直接关系，不能减轻被告的赔偿责任，故被告上海德威运输公司提出的误工费应扣除的意见，本院不予采纳。5、残疾赔偿金，被告上海德威运输公司对原告伤残等级及残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议。本院按2013年上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，结合原告伤残六级的鉴定意见，确认残疾赔偿金为438，510元（43，851元／年＊20年＊0.5）。被告上海德威运输公司提出的应按40，188元／年标准计算的意见，无法律根据，本院不予采纳。被扶养人生活费，原告以其母亲王桂芝及儿子张某某需被扶养为由，提出427，017.20元的赔偿请求。虽劳动能力鉴定显示，原告母亲王桂芝部分丧失劳动能力，但原告提供的证据不能证明王桂芝丧失了劳动能力且无收入来源，故本院对王桂芝的被扶养人生活费不予支持。根据张某某在原告定残时的年龄，其需被扶养17年。经鉴定，原告大部分损失劳动能力，本院酌情确定原告丧失劳动能力70%，本院按上海市2013年度城镇居民人均消费支出28，155元／年的标准，结合张某某的扶养人数、原告丧失劳动能力程度，确定被扶养人生活费为167，522.25元（28，155元／年＊17年／2人＊70%）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金合计606，032.25元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情，酌定精神损害抚慰金为25，000元。7、交通费，本院根据原告大部分就医由其用人单位接送的情况，酌定交通费为500元。8、鉴定费3，000元，被告上海德威运输公司无异议，本院予以确认。9、衣物损失费，本院酌情确定为300元。10、残疾辅助器具费，原告主张假肢费336，385元、假肢维修费96，110元、康复训练费14，420元。假肢（普通适用型）费48，055元／个，3年更换1个，假肢每年维修费4，800元，由德林义肢康复器材（上海）有限公司企业资格证书、配置证明、假肢费发票予以佐证，本院酌情以18年需6个假肢计算，确定假肢费为288，330元、假肢维修费为86，400元。每次安装假肢产生康复训练费2，060元，由相应证明佐证，本院以18年6次康复训练计算，确定康复训练费为12，360元。综上，本院确认残疾辅助器具费为387，090元。18年期届满后，确需再行使用假肢，上述三项费用原告可另行主张。被告上海德威运输公司提出的工伤保险机构每4年会赔偿一次辅助器具安装配置费11，000元，故被告不应再赔偿上述费用的意见，无法律根据，本院不予采纳。工伤理赔中的辅助器具费与侵权赔偿中的残疾辅助器具费系重复赔偿项目，应按就高不就低确定损失、工伤机构或者用人单位可予以追偿重复赔偿部分等原则进行处理。本案事故中，工伤理赔已得或今后所得辅助器具安装配置费，由原告与其用人单位内部协商解决。
为本案诉讼，原告主张律师费10，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，本院酌定被告上海德威运输公司赔偿原告律师费10，000元。
综上，原告张小武的各项合理损失计1，079，933.82元（不含律师费），由被告上海德威运输公司赔偿原告80%，即863，947.06元，加上其应承担的律师费10，000元，被告上海德威运输公司应赔偿原告总计873，947.06元，扣除被告上海德威运输公司先前为原告垫付的医疗费39，043.57元，被告上海德威运输公司实际应赔偿原告834，903.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海德威集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小武834，903.49元；
二、驳回原告张小武的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，138元（原告已预交8，569元），减半收取计8，569元，由原告张小武负担2，495元，被告上海德威集装箱运输有限公司负担6，074元。被告上海德威集装箱运输有限公司负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。