山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第710号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。组织机构代码：XXXX。
负责人：李某某，经理。
委托代理人：葛继静，女，19XX年XX月XX日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县佳华汽车运输有限公司。住所地：临沂市蒙阴县北环路西头。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：赵某某，经理。
委托代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人蒙阴县佳华汽车运输有限公司（以下简称蒙阴佳华公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月8日、9日，原告蒙阴佳华公司就登记在其名下的鲁Q×××××（发动机号码为：1611B838854）半挂牵引车、鲁Q×××××（车辆识别代码为：LA9940C37B0CJZ912）挂号重型仓栅式半挂车在被告人保临沂分公司处分别投保了两份机动车交强险、两份机动车辆保险，其中被告承保的两份机动车交强险中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限均自2011年10月8日16时起至2012年10月8日16时止，承保的鲁Q×××××半挂牵引车机动车辆保险中机动车损失险的保险金额为185000元、第三者责任险的保险金额为500000元、车上人员责任险（司机）的保险金额为100000∕座×1座、车上人员责任险（乘客）的保险金额为100000∕座×2座，承保的鲁Q×××××挂号半挂车机动车辆保险中机动车损失险的保险金额为85000元、第三者责任险的保险金额为500000元，上述险种均投保了不计免赔特约险，保险期间均自2011年10月10日零时起至2012年10月9日二十四时止。2011年10月30日7时15分许，驾驶人路强驾驶冀A×××××∕冀A×××××挂解放牌重型半挂货车由南向北行驶至京港澳高速公路289Km＋100M处，于第二行车道追尾前方遇交通阻塞停车的机动车驾驶人李拥军驾驶的冀A×××××∕冀A×××××挂豪泺牌重型半挂货车，发生第一次撞击；紧随其后，机动车驾驶人张继学驾驶鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂解放牌重型半挂货车又撞击冀A×××××∕冀A×××××挂解放牌重型半挂货车后尾部，发生第二次撞击，并造成投保车辆鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂号车辆乘车人刘成安受伤；随后机动车驾驶人高换朝驾驶冀A×××××∕冀A×××××挂解放牌重型半挂货车又撞击鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂解放牌重型半挂货车后尾部，发生第三次撞击。此事故共造成冀A×××××∕冀A×××××挂解放牌重型半挂货车驾驶人路强、鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂解放牌重型半挂货车驾驶人张继学、冀A×××××∕冀A×××××挂解放牌重型半挂货车驾驶人高换朝，鲁Q×××××∕鲁Q×××××挂车乘车人刘成安四人受伤，四车及车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。2011年11月18日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑支队作出冀高公交认字2011103006号道路交通事故认定书，认定：机动车驾驶人路强承担此道路交通事故中第一次撞击的全部责任，机动车驾驶人张继学承担此道路交通事故中第二次撞击的全部责任，机动车驾驶人高换朝承担此道路交通事故中第三次撞击的全部责任，机动车驾驶人李拥军、乘车人刘成安无道路交通事故责任。上述事故发生后，投保车辆驾驶人张继学因受伤于2011年10月30日至11月6日间在石家庄市第九医院住院治疗7天，共支付医疗费19450.21（19355.21＋95）元。后因病情所需在沂南县妇幼保健院住院治疗16天，共支付医疗费4547.3元。2011年12月26日，张继学委托临沂金成法医司法鉴定所对其因该次交通事故的伤残程度、误工损失日及后期治疗费用予以评定。该鉴定所受理后于当日作出金成司鉴所（2011）临鉴字第708号鉴定意见书，经鉴定：1、被鉴定人张继学损伤程度为X级伤残，2、误工损失日为120日，3、后期治疗费用由医院证明，并因此支付鉴定费720元。2012年2月5日，沂南县妇幼保健院出具的0012645号医学诊断证明中载明：张继学所需二次手术费用约5000元。投保车辆乘车人刘成安亦因此次事故受伤，自2011年10月30日至11月2日间在石家庄市第九医院住院治疗3天，共支付医疗费等计3695.65（3636.65＋59）元。后因病情所需自2011年11月1日至2011年11月8日间在沂南攀峰骨科医院住院治疗7天，共支付医疗费985.8元。2011年11月25日，刘成安在沂南攀峰骨科医院还支付放射检查费150元。2011年12月26日，刘成安亦委托临沂金成法医司法鉴定所对其因该次交通事故的伤残程度予以评定。该鉴定所接受委托后于当日作出金成司鉴所（2011）临鉴字第709号鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人刘成安损伤程度为X级伤残，并因此支付鉴定费720元。2011年12月20日，刘成安委托临沂博尔信价格评估有限公司对投保车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车因该次交通事故造成的损失价值予以评估。该评估有限公司接受委托后，于2012年2月10日作出临博价评字（2012）第057号价格评估报告书，经评估：该车辆在事故发生日的损失价值为161000元，并因此支付评估费4800元。2011年11月5日，原告因此次事故的发生，还分别于2011年11月5日向石家庄桥东柳阳装卸队支付鲁Q×××××装卸费4500元，于2011年11月25日向石家庄市路欣汽车运输有限公司支付投保车辆现场施救费20000元。另查明，庭审中，被告对原告主张的投保车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车的损失价值及乘车人刘成安的伤残程度均有异议，申请重新评估鉴定。原审法院接受被告的申请后，分别委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××重型半挂牵引车的损失价值予以重新评估，委托临沂民信法医司法鉴定所对刘成安的伤残程度予以重新鉴定。临沂市正鼎价格评估有限公司于2013年12月19日作出临正鼎价评报字（2013）第619号价格评估报告书，经重新评估：投保车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车在2011年10月30日评估基准日的损失价值扣除残值后为158000元；临沂民信法医司法鉴定所于2014年1月22日作出民信司鉴所（2014）临鉴字第81号鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人刘成安右下肢踝、足部损伤经临床治疗后未遗留明显功能障碍，其损伤达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残程度，构不成伤残。另查明，投保车辆驾驶员张继学户籍地虽为沂南县砖埠镇西岳庄112号，但其自2006年起即从事道路货物运输至今；该车乘车人刘成安户籍地为沂南县张庄镇左家峪子村261号。
原审法院认为：原告蒙阴佳华公司与被告人保临沂分公司签订的机动车交强险保险合同、机动车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方义务。现张继学驾驶投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成驾驶员、乘车人受伤，车辆受损，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按保险合同的约定在其承保的各险种责任限额内对原告因此造成的合理损失承担相应的保险理赔责任。在该次交通事故中，投保车辆乘车人刘成安在第二次撞击中受伤，投保车辆驾驶员张继学承担该次撞击全部责任的事实，有道路交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，予以确认。对刘成安因此次事故造成的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参考我省2013年度人身损害赔偿计算标准，认定如下：1、医药费：刘成学因此次事故共支付医疗费、检查费等3695.65＋985.8＋150=4831.45元的事实，有医院盖章的医疗费、检查费等单据为证，予以确认，被告虽主张应扣除非医保用药部分，但未提供相应证据予以证明，对此不予采纳；2、住院伙食补助费：刘成安因此次事故受伤共住院治疗3＋7=10天，故其因此次事故发生的伙食补助费应为8元∕天×10天=80元；3、误工费：因刘成安系农村居民，故其因此次事故造成的误工费损失应为44.44元∕天×10天=444.4元；4、护理费：鉴于刘成安的护理人员亦为农村居民，结合刘成安的住院天数，其护理费损失应为44.44元∕天×10天=444.4元；5、交通费：结合刘成安的住院天数、受伤情况及住院治疗情况，酌定其因此次事故造成的交通费损失应为10元∕天×10天=100元。鉴于被告已申请对刘成安的损伤重新鉴定，鉴定后刘成安的损伤并不构成伤残，故对原告要求被告赔付伤残赔偿金、司法鉴定费的诉求，不予支持。上述各项损失共计5900.25元，属被告承保的机动车辆保险中车上人员责任险（乘客）的保险责任范围，且未超出该险种的责任限额，被告对此应予赔付。关于投保车辆驾驶人张继学因此次事故造成的损失数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参考我省2013年度人身损害赔偿计算标准，对其因此次事故造成的各项损失认定如下：1、医药费：张继学因此次事故的发生，共支付医疗费、检查费等计19450.21＋4547.3=23997.51元的事实，有医院盖章的医疗费等单据为证，予以确认；被告虽主张应扣除非医保用药部分，但未提供相应证据予以证明，不予采纳；2、住院伙食补助费：鉴于张继学因此次事故受伤共住院治疗7天＋16天=23天，故原告因此次事故发生的伙食补助费应为8元∕天×23天=184元；3、伤残赔偿金、误工费：虽临沂金成法医司法鉴定所作出的鉴定意见书系原告单方提供，但鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，被告虽对该鉴定意见存有异议，但未提供反驳证据予以证明，故该鉴定意见书可作为认定张继学伤残程度及误工损失日的依据。结合张继学的户籍情况，其伤残赔偿金应为188920元×10%=18892元，另鉴于张继学长期从事道路货物运输的实际，其误工费损失应为50097元÷365天×120天=16470.25元；4、护理费：鉴于张继学的护理人员亦为农村居民，根据张继学的住院天数，其护理费损失应为44.44元∕天×23天=1022.12元；5、交通费：结合张继学的住院天数、伤情及住院治疗情况，酌定交通费损失应为10元∕天×23天=230元；6、二次手术费用：沂南县妇幼保健院出具的医学诊断证明中载明：张继学二次手术费用约5000元，该诊断证明系医疗部门所出具，可作为认定二次手术费用数额的依据，对此亦予以确认。7、鉴定费：张继学为确定其伤残程度及误工日等而支付司法鉴定费720元的事实，有鉴定机构出具的鉴定费发票为证，该鉴定意见书已作为认定张继学伤残及误工损失日的依据，对此亦予以确认。上述各项损失共计66515.88元，属被告承保的机动车辆保险中车上人员责任险（驾驶员）的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告对此亦应予赔付。投保车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车在2011年10月30日评估基准日的损失价值扣除残值后为158000元的事实，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的临正鼎价评报字（2013）第619号价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定结论具备客观性、中立性，具有较强的证明效力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据。投保车辆的上述损失，属被告承保的机动车辆保险中车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告对此亦应予赔付。原告因此次事故的发生，支付投保车辆装卸费4500元的事实，有石家庄桥东柳阳装卸队于2011年11月5日出具的装卸费收据为证，该收据的出具时间、出具单位与本次事故的发生时间、地点均相一致，对此予以确认；对原告主张的另支付投保车辆现场施救费20000元的诉求，亦有石家庄市路欣汽车运输有限公司出具的正规施救费发票为证，结合该次事故的发生状况及车辆受损程度，该费用的支付合理、适当，亦予以确认。被告虽对此存有异议，但未提供证据证明该费用并非因本次事故所支付的必要、合理的费用。原告支付的上述费用，属保险事故发生后，原告为防止或减少投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由被告承担。关于原告要求被告承担投保车辆评估费4800元的诉求，因该评估费系原告单方委托评估所支付，庭审中，被告已对投保车辆的损失价值申请重新鉴定，原告单方委托作出的评估结论未作为认定本案投保车辆损失价值的依据，该评估费应由原告自行承担。关于被告主张的应由第三者车辆在交强险限额内赔偿的各项损失，其公司不负有赔偿责任的辩称，原审法院认为，第三者车辆在交强险赔付的损失属民事侵权法律关系，而本案系保险合同法律关系，原告已就投保车辆在被告处投保了覆盖不计免赔特约险的车辆损失险、车上人员险（驾驶员、乘客）等险种，现原告依据合同约定要求被告承担相应理赔责任，被告应依约在其承保的各险种责任限额内承担保险理赔责任。被告的该辩称主张免除了其应承担的义务，加重了被保险人的负担，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的车上人员责任险（乘客）责任限额内赔付原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司保险理赔金5900.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的车上人员责任险（司机）责任限额内赔付原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司保险理赔金66515.88元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的机动车损失险责任限额内赔付原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司保险理赔金158000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司装卸费、现场施救费24500元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至四项共计254916元，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由被告负担5124元，由原告负担896元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称：一、原审判决车上人员的损失未扣除其他三者车辆的交强险理赔金额，与保险合同约定不符，不能成立。1、原审上诉人举证的被保险车辆鲁Q×××××号主挂车辆的投保单及保险条款证实，商业保险合同系由保险单、投保单、保险条款、特别约定等内容组成，投保单投保人声明处内容证实上诉人就保险条款内容和免责部分已向投保人尽了明确说明，因此，保险条款依法产生法律效力，对保险合同当事人具有约束力。2、根据保险合同车上人员责任险第七条第四项的约定，应由交强险赔偿的损失和费用，属上诉人的责任免除部分，上诉人不负责赔偿。因涉案交通事故系四辆主挂车车辆相撞，对于被保险车辆本车人员损失而言，应先行扣除其他三辆主挂车的交强险公司或侵权人（未投保交强险）六份交强险的赔付金额，同时因驾驶员高换朝驾驶车辆在撞击上诉人承保车辆的事故中负全部责任，高换朝驾驶的主挂三者车辆一方应在两份有责交强险责任限额内予以赔付，即应扣除有责交强险理赔金额。对于超出上述交强险赔付的部分再由上诉人在车上人员责任限额内予以理赔。二、原审判决上诉人对被上诉人的车损承担理赔责任，依据不足，不能成立。1、原审仅凭车辆修复费用的评估报告认定被上诉人车损15.8万元，而无相应的车辆修理费发票及修理明细予以佐证，该评估报告不足以证实被上诉人车辆的实际损失。2、根据保险合同营业用汽车损失保险条款第七条十四项的约定及二十六条的约定，车损险理赔应扣除交强险应承担的理赔金额，同时应按被保险车辆的驾驶员所负事故责任承担相应的赔偿责任。因驾驶员高换朝驾驶车辆在撞击上诉人承保车辆的事故中负全部责任，被保险车辆的驾驶员在该次碰撞中不负事故责任，被上诉人车损超出交强险部分的损失应由高换超一方全额承担，原审法院判决上诉人对被上诉人车损承担理赔责任，有违合同约定，不能成立。三、原审认定的装卸费、施救费过高，依据不足。综上，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人蒙阴县佳华汽车运输有限公司在庭审中口头答辩称：一、上诉人未尽到明确说明义务。现有证据只能证明上诉人尽到了在保险单上的提示义务，而无任何证据能证明上诉人尽到了明确说明义务。二、本案属于保险合同纠纷，而非民事侵权纠纷，对于车上人员的损失上诉人应承担赔偿责任。三、原审法院判决上诉人在机动车损失险责任限额内支付被上诉人保险理赔金158000元于法有据，判决结果正确。四、被上诉人为防止、减少保险车辆的损失所支付的吊车、拖车、清障等施救费用24500元，不超过保险金额，应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、是否应先行扣除其他三辆车的交强险理赔数额；2、被上诉人车辆损失数额；3、上诉人是否应赔偿被上诉人的车辆损失；4、装卸费、施救费是否过高。
关于焦点一，第三者车辆在交强险赔付的损失属民事侵权法律关系，而本案系保险合同法律关系，对于属于保险责任范围内的损失予以赔偿是保险公司的义务，保险公司承担赔偿责任后再向侵权的第三者主张，而不应在本案中先行扣除对方车辆交强险责任限额。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，一审时，上诉人对被上诉人单方委托评估机构所作的评估报告有异议，申请原审法院重新评估，原审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司评估鲁Q×××××号重型半挂牵引车的损失价值扣除残值后为158000元，该评估报告具有客观性、公允性，本院予以采信。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，道路交通事故认定书中认定，被保险机动车驾驶人张继学承担道路交通事故中第二次撞击的全部责任，故上诉人应对被上诉人在事故中造成的车辆损失在保险责任范围内予以赔偿。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点四，对于被上诉人支付的装卸费4500元，有石家庄桥东柳阳装卸队出具的装卸费收据为证；对于被上诉人支付的施救费20000元有石家庄市路欣汽车运输有限公司出具的正规施救费发票为证，本院予以采信。上诉人虽有异议，但未提供证据证明该费用并非本次事故所支付的必要、合理的费用。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 毓