福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第928号
原告吴金华，女，汉族，1958年11月6日出生，住福建省福清市。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告黄秀珠，女，汉族，1953年3月14日出生，住福建省福清市。
被告林斯义，男，汉族，1978年3月24日出生，住福建省福清市。
被告林友钦，男，汉族，1946年4月17日出生，住福建省福清市。
三被告的委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
原告吴金华因与被告黄秀珠、林斯义、林友钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴金华的委托代理人施耀华律师，被告黄秀珠、林斯义、林友钦的委托代理人林文法律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金华诉称：三被告多次向原告借款。2012年12月20日，被告黄秀珠、林斯义出具借条确认向原告借款300万元。2013年2月17日被告黄秀珠、林友钦出具借条确认向原告借款4350万元。2014年5月29日，被告将之前的多笔债务与原告进行核对并向原告出具《借款补充承诺书》，确认2012年至2014年期间，被告因个人项目投资需要资金周转向原告多次借款。现扣除已还款部分，清算核实实际欠款3610万元。另被告黄秀珠与被告林友钦系夫妻关系，被告林斯义系被告黄秀珠与林友钦之子。请求：1、判令三被告偿还原告欠款3610万元及利息（以3610万元为本金，自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止，暂计至2014年6月5日，为155081.64元），暂合计为36255081.64元。2、判令三被告承担诉讼费、保全费。
被告黄秀珠、林斯义、林友钦答辩称：被告已经还清2012年12月20日的300万元借款。2013年2月17日的借条，也已经还款一部分，剩下的2860万元，林斯义与该笔款项无关。承诺书上的750万元是利息款，不能算入本金。前面的借条没有约定利息，承诺书上的金额是对前面借条还款后尚欠金额的确认，不是利息。当时在承诺书上写利息的原因是黄秀珠应原告的要求帮助原告在黄秀珠名下的福建将乐国际天源大酒店参与债权分配获更多的比例，750万元的利息根本不存在。黄秀珠将13.33%的股份转让给原告，原告要求黄秀珠转到原告妹夫林宗霖名下，因原告自身有债务，把股权放在林宗霖名下，实际上为原告所有。原告尚未将此2000万元股权转让款项清偿给黄秀珠，故请求法院对该笔债务进行抵扣。相互抵扣之后，总计被告黄秀珠尚欠原告款项为860万元。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告吴金华向本院提交以下证据：证据A1、借条，证明2012年12月20日，被告黄秀珠、林斯义出具借条，确认向原告借款300万元。证据A2、借条，证明2013年2月17日，被告黄秀珠、林友钦出具借条，确认向原告借款4350万元。证据A3、借款补充承诺书，证明2014年5月29日，被告向原告出具《借款补充承诺书》确认，2012年至2014年期间，被告因个人项目投资需要资金周转向原告多次借款。现扣除已还款部分，清算核实实际欠款3610万元。证据A4、银行流水明细，证明原告按照被告的要求将借款支付到被告账户及其指定的账户；原告具有向被告支付借款协议约定的借款的资金能力。
三被告对原告提交证据的质证意见是：对证据A1、A2、A3、A4的真实性均没有异议，对证明对象有异议。被告已经偿还300万元款项；4350万元已经偿还了一部分，剩余为2860万元；《借款补充承诺书》是被告出具的，但承诺书上的750万元的利息不存在，因前面两张借条没有约定利息，承诺书之所以写上利息，是应原告的要求帮助原告在黄秀珠名下的福建将乐国际大酒店参与债权分配获更多的比例，750万元的利息根本不存在。银行流水明细有一部分款项不是打给黄秀珠，所以无法确认，等黄秀珠到庭之后再进行确认。
三被告向本院提交以下证据：证据B1、股东会决议，证据B2、股东转让协议书，证据B3、江西世纪长河新电源有限公司章程修正案，上述证据共同证明黄秀珠已将江西世纪长河新电源有限公司拥有的股份转让给原告，原告未支付黄秀珠转让款2000万元的事实。证据B4、银行流水明细，证明黄秀珠、林斯义已经还清2012年12月20日向原告出具300万元借条上的款项。
原告吴金华对三被告提交证据的质证意见是：因为对方没有提交原件，我们对该些证据的真实性不予确认。而且该证据体现是股权转让给林宗霖，而不是吴金华，与本案无关，无法证明其所证明的内容。证据4已过举证期，不予质证，且之前林斯义与黄秀珠向吴金华多次借款，流水单上的款项是归还之前的其他款项，非2012年12月20日借条上的款项。
根据原、被告双方举证材料及双方质证意见，本院对以下事实进行确认：2012年12月20日被告黄秀珠、林斯义向原告吴金华出具借条，确认两被告向原告借款人民币叁佰万元整（￥300.0000元）。2013年2月17日被告黄秀珠、林友钦向原告吴金华出具借条，确认两被告向原告借款人民币肆仟叁佰伍拾万元整（￥4350.0000元）。2014年5月29日被告黄秀珠向原告出具借款补充承诺书，确认，因2012年至2014年期间黄秀珠个人项目投资需要资金周转，向吴金华多次借款，现扣除已还款部分，原本金额还余下2860万元人民币，利息750万元人民币，总计金额3610万元人民币未归还吴金华。现因黄秀珠无力偿还欠款，吴金华以法律正规程序向法院提出诉讼，要求黄秀珠偿还清算核实实际欠款金额3610万元人民币。以上内容黄秀珠签字后就表明所签内容与欠款金额都已确认。
另查明：被告黄秀珠与被告林友钦系夫妻关系，被告林斯义系被告黄秀珠之子。
本院认为：从2012年12月20日被告黄秀珠与被告林斯义向原告出具的300万元借条，以及2013年2月17日被告黄秀珠与被告林友钦向原告出具的4350万元借条，到最后2014年5月29日被告黄秀珠向原告吴金华出具的《借款补充承诺书》上确认的本金还余下2860万元，可以证明三个被告已偿还原告本金1790万元，从而可推定2012年12月20日的300万元借款已还清，即被告林斯义可不对余下的欠款承担偿还责任。原告请求被告林斯义共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因《借款补充承诺书》上明确写明被告黄秀珠尚欠原告的本金是2860万元，尚欠原告2012年至2014年期间的利息750万元，但未约定尚欠款的计息标准，故原告起诉要求被告偿还欠款本金3610万元，没有事实依据，本院亦不予支持。被告黄秀珠应将尚欠原告的本金2860万元及利息（利息从2014年6月17日起按银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止）偿还原告，同时支付原告从2012年至2014年期间的利息款750万元。被告林友钦与被告黄秀珠系夫妻关系，原告主张被告林友钦对上述还款承担共同的偿还责任有理，应予以支持。被告辩称在《借款补充承诺书》基础上，以股权转让方式返还原告2000万元，事实与理由均不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借货案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀珠、林友钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金华人民币2860万元及利息（利息从2014年6月17日起按银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止）；
二、被告黄秀珠、林友钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金华利息人民币750万元；
三、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币223075元由被告黄秀珠、林友钦负担176730元，原告吴金华负担46345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月十七日
书记员 张志灯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。