辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大审民终再字第5号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）姚学敏。
委托代理人赵海廷、赵云，辽宁××事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）历君。
申请再审人姚学敏与被申请人历君租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年8月8日作出（2011）甘民初字第3682号民事判决。历君不服该判决，上诉至本院。本院于2012年3月4日作出（2012）大民三终字第64号民事判决，已经发生法律效力。姚学敏不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）辽审四民申字第825号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人姚学敏的委托代理人赵海廷，被申请人历君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告姚学敏起诉至大连市甘井子区人民法院称，被告历君租用其空气压缩机设备，约定租金为每小时110元，共计租用了2383小时，租金合计为人民币262130元。历君已给付其租金90000元，仍欠租金172130元。故诉至法院要求历君偿还欠款172130元并支付逾期付款违约金（至起诉时为人民币24941.64元）至还清欠款之日止，共计人民币197071.64元，并承担本案诉讼费。
被告历君辩称，对租赁及欠款事实没有异议，但当时其是作为大连鑫德船舶工程有限公司的出纳，是以个人名义出具的欠条，欠款应是公司欠款与其本人无关。且欠款数额应是142130元。因后来其又支付了欠款30000元，不同意支付违约金。
大连市甘井子区人民法院一审查明，历君于2009年租用姚学敏的空气压缩机设备，双方约定租金为每小时110元，历君共使用2383小时，合计租金为人民币262130元，后历君支付了姚学敏租金人民币90OO0元，仍欠原告租金172130元。2009年6月15日，历君为姚学敏出具借条一份确认以上事实。后历君又支付给姚学敏租金30000元，姚学敏当庭表示认可，故历君欠姚学敏租金为142130元。另查明，借条未约定还款时间及违约条款。
大连市甘井子区人民法院一审认为，姚学敏、历君之间存在租赁合同关系，且通过借条的方式将双方之间的债权债务关系予以确定。被告出具借条后，理应及时还款，借故拖欠无理。姚学敏要求历君给付剩余欠款人民币142130元，理由正当，应予支持。关于姚学敏要求历君支付迟延履行期间的违约金的诉讼请求，因姚学敏、历君未约定还款时间及违约条款，故对其诉讼请求，不予支持。关于历君辩称的其行为属于职务行为，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：被告历君于判决生效之日起10日内给付原告姚学敏欠款人民币142130元。案件受理费4240元，其他诉讼费50元，合计人民币4290元（原告已预交），由原告负担1202元，由被告负担3088元，被告负担部分于判决生效之日起10日内给付原告。
宣判后，历君不服，向本院提起上诉，要求依法改判。其主要理由为：姚学敏与大连鑫德船舶工程有限公司（以下简称鑫德公司）有设备租赁关系；历君是鑫德公司出纳，其向姚学敏出具欠条是职务行为，责任不应由个人承担。历君请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人姚学敏辩称：其与历君租赁设备均是以个人名义进行，不涉及鑫德公司；借条是历君以个人名义出具，历君应及时还款。
本院二审经审理查明，历君出具借条一张，上书：“总计运转2,383小时……合计租机费用262,130元，262,130-已付款90,000=172,130，实欠租机费用172,130元，历君，2009年6月15日，大连鑫德船舶工程有限公司”。姚学敏仅以此为据起诉要求历君偿还欠款。历君否认并提供主要证据―记事本，上书：1、“空压机，老姚，付二万元整租设备款，鑫德公司付现金”、2、“付现金二万元整，鑫德公司付姚学敏”、“付现金五万元整，鑫德公司付姚学敏”、3、“结清后收回，09年6月15日打欠条一张，老姚，鑫德公司租姚学敏空压机2,383小时×110元=262,130，鑫德已付款9万元，鑫德欠租金172,130”，4、“2010年2月12日，付现金二万元整，鑫德付姚”。前述1、2和4项记载旁均有姚学敏签字。
历君为支持其主张还提供其他证据如下：1、银行进账单和现金支票存根，历君以此证实其自鑫德公司取款以向姚学敏交付前述款项。2、鑫德公司有关历君任公司出纳及出具借条是职务行为的证明。3、经公证的鑫德公司与案外企业确认工程欠款的协议书。4、鑫德公司法定代表人闵某到庭认可前述证明。5、历君与鑫德公司签订的劳动合同。针对前述证据，姚学敏对记事本的真实性没有异议，对其他证据予以否认。
本院二审认为，姚学敏无据证实案涉债务应由历君个人承担，理由如下：一、姚学敏提供的证据不足以证实其主张，即历君在向其出具的借条上明确注明鑫德公司字样，而姚学敏接受了该张借条，因此其仅以该借条为据主张此系历君对个人债务的承认，事实、法律依据不足。二、历君提供的记事本亦足以反驳姚学敏的主张。该记事本的真实性双方均予认可，因此该证据本院予以采信。在该证据中有关鑫德公司在借条形成之前已支付姚学敏货款共计9万元、具体金额等的记载均与前述借条吻合。而姚学敏又未举证反驳，因此历君有关前述9万元付款即借条中记载的已付款9万元的主张，本院予以确认。历君有关欠款人是鑫德公司的主张因有前述两证据可以证实，本院亦予确认。姚学敏有关该记事本可以证实整个业务均是诉讼双方之间进行、债务人是历君个人的辩解，与前述两证据证明内容相悖，又无其他证据证实，本院不予采纳。
另外，历君提供的其他证据，姚学敏否认，因该部分证据与前述两主要证据无冲突矛盾之处，证据的证明内容又不影响人民法院对前述证据的认证和相关事实的认定，因此该部分证据及质证意见，本院不予质评。综上，原审判决认定事实错误应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第3682号民事判决；二、驳回被上诉人姚学敏的诉讼请求。一审案件受理费4,240元，其他诉讼费50元；二审案件受理费4,240元；均由被上诉人姚学敏负担（上诉人预付部分，被上诉人应在判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人）。
姚学敏申请再审称，二审法院依据的证据即记事本中有关大连鑫德船舶工程有限公司的内容是伪造的。该记事本由历君在一审时提交过，姚学敏对该证据进行过质证，手中至今仍有此记事本的复印件，其中并无“鑫德公司”字样。正因为记事本中可以看出整个业务往来都是姚学敏与历君个人之间的业务往来，以此来支持自己的诉讼请求。被申请人在原二审中伪造了证据。
被申请人历君辩称，设备是鑫德公司租赁的，付款也是鑫德公司付的，与其个人无关。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院再审查明的事实与本院二审认定的事实一致。
本院再审认为，姚学敏主张历君租用了其空气压缩机设备，以历君为其出具的2009年6月15日的借条为据，请求法院判令历君偿还欠款。本院认为，历君为姚学敏出具的借条的落款处有历君的签名，同时载有“大连鑫德船舶工程有限公司”字样。虽然案涉借条中的“大连鑫德船舶工程有限公司”字样没盖有大连鑫德船舶工程有限公司的公章，但大连鑫德船舶工程有限公司对借条中的欠款予以追认，于2011年12月12日出具的证明认可历君为姚学敏出具的借条系履行职务行为，公司对该笔债务予以认可。且空气压缩机乃生产设备，非生活用品，姚学敏主张系历君个人租用的设备亦不符合常理。因此，姚学敏的诉讼主张证据不足，本院不予支持。关于姚学敏主张“其手中至今仍有历君一审时提供的记事本的复印件，而该复印件中并无“鑫德公司”字样，二审法院依据的证据即记事本中有关大连鑫德船舶工程有限公司的内容是伪造的”一节，经本院审查一审卷宗，历君在一审时没有提供记事本作为证据，双方在一审庭审中并没有对记事本质证。在本次再审庭审中，姚学敏的代理人亦认可其手中并没有其申请再审时所述的内容中没有“鑫德公司”字样的记事本的复印件。关于姚学敏提出对历君提供的笔记本中的“鑫德公司”字样进行鉴定，以确定其是否与其他笔迹内容形成于同一时间的主张，本院认为，大连鑫德船舶工程有限公司已对案涉债务予以认可，即使“鑫德公司”笔迹的形成时间与其他笔记形成时间不一致，亦不能证明空气压缩机设备是历君所借，不能证明案涉欠款应由历君偿还。因此，“鑫德公司”笔迹的形成时间对本案的实体审理结果没有实质影响，进行司法鉴定只会徒增当事人诉讼成本，因此对姚学敏的鉴定申请，本院不予准许。综上，本院原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）大民三终字第64号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利颖
代理审判员 王 亮
代理审判员 祝 贺
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。