浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第147号
原告：董谨双。
委托代理人：蔡亚泉。
被告：董夫钱。
被告：吴红颖。
被告：江苏金宇置业发展有限公司。
法定代表人：董夫钱。
原告董谨双为与被告董夫钱、吴红颖、江苏金宇置业发展有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董谨双起诉称：2011年8月18日，董夫钱向董谨双借款100000元，并向董谨双出具借条一份，约定月息三分，借款期限至2012年8月17日；同年8月31日，董夫钱再次向董谨双借款230000元，并向董谨双出具借条一份，约定月息三分，借款期限至2012年8月30日。借款到期后，董夫钱因未能按时还款，于2013年10月10日补充签订还款保证书一份，约定于2014年1月15日前结清本息，并以金宇公司所持有商铺作为还款抵押。还款期限届满后，经董谨双多次催讨，董夫钱一直未还款。诉争借款发生于董夫钱、吴红颖夫妻关系存续期间，且董夫钱为金宇公司的法定代表人，应共同承担还款责任。董谨双起诉请求：1、判令董夫钱、吴红颖、金宇公司立即共同偿还其借款本金330000元及相应利息（其中，本金100000元、230000元的利息分别自2011年8月18日、8月31日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，计算至本金清偿之日止）；2、判令董夫钱、吴红颖、金宇公司支付其应还本息总额15%的违约金；3、本案诉讼费由董夫钱、吴红颖、金宇公司负担。本案审理过程中，董谨双请求变更第1项诉讼请求为：判令董夫钱、吴红颖、金宇公司立即共同偿还其借款本金330000元及相应利息（其中，本金100000元、230000元的利息分别自2013年2月18日、3月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）。
董谨双为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、董谨双身份证复印件、董夫钱、吴红颖的户籍证明及结婚证复印件、金宇公司信息查询单各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及涉案借款发生于董夫钱、吴红颖婚姻关系存续期间的事实；2、借条2份，欲证明董夫钱先后于2011年8月18日、8月31日分别向董谨双借款100000元、230000元，及约定均按月利率3%计算利息，借款期限分别至2012年8月17日、8月30日止等事实；3、泰顺县农村信用合作联社明细清单、转账凭证各1份，欲证明董谨双先后于2011年8月18日、8月31日通过农村信用社向董夫钱银行账户（账号：62×××28）分别转账汇入100000元、230000元的事实；4、还款保证书复印件1份，欲证明董夫钱于2013年10月10日向董谨双等人出具还款保证书一份，承诺于2014年1月15日前还清全部本息，及自愿以金宇公司所有的位于泗阳县众兴镇泗中路东侧的中华商城中编号为2-3-111号至2-3-145号共计15间店铺提供抵押担保等事实。
董夫钱书面答辩称：董夫钱向董谨双借款330000元及于2013年10月10日向董谨双等人出具还款保证书一份的事实属实。
吴红颖、金宇公司均未答辩。
董夫钱、吴红颖、金宇公司均未举证。
上述证据经当庭出示。三被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份信息的客观依据，予以采信；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：董夫钱、吴红颖于1998年2月18日登记结婚。董夫钱因资金周转需要先后于2011年8月18日、8月31日向董谨双分别借款人民币100000元、230000元，并分别向董谨双出具借条一份，均约定按月利率3%计算利息，借款期限一年。借款当日，董谨双通过农村信用社分别向董夫钱银行账户转账汇入上述款项。借款后，董夫钱分别向董谨双支付18个月利息54000元、124200元，共计178200元。借款期限届满后，因无法按时还款，董夫钱于2013年10月10日向董谨双等人共同出具还款保证书一份，承诺于2014年1月15日前还清本息，并以金宇公司所有的位于泗阳县众兴镇泗中路东侧的中华商城中编号为2-3-111号至2-3-145号合计15间店铺作为还款抵押等事项。双方未办理抵押登记。因董夫钱未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。董夫钱向董谨双两次借款共计人民币330000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定借款按月利率3%计算利息，董谨双主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。借贷双方既已对利率作出明确约定，又约定逾期付款违约金，属变相提高利率，违反了国家有关限制借款利率的规定，不应予支持。本案中，本金100000元、230000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，分别自2011年8月18日、8月31日起，分别计算至2013年2月17日、2月28日止的利息分别为35877元、82064元，因董夫钱已分别支付54000元、124200元，对超出法定保护范围部分18123元（54000-35877）、42136元（124200-82064）应从当笔本金中扣除，故董夫钱尚欠董谨双本金81877元（100000-18123）、187864元（230000-42136），共计269741元及相应利息，对于超出该范围的债权主张，因不符合法律规定，不予支持。诉争借款发生于董夫钱与吴红颖婚姻关系存续期间，因吴红颖未举证证明诉争借款系董夫钱的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系董夫钱的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，吴红颖应承担共同还款的责任。虽然还款保证书约定董夫钱以金宇公司所有的不动产作为抵押担保，但双方未就抵押物进行抵押登记，抵押权未设定，故董谨双关于金宇公司应承担抵押担保责任的辩论意见，理由不成立，不予采纳。同时，虽然董夫钱为金宇公司的法定代表人，但董谨双未能举证证明董夫钱借款系其职务行为，亦无证据证明金宇公司自愿为董夫钱的借款承担共同还款的责任，故董谨双要求金宇公司承担共同还款责任，缺少事实根据与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董夫钱、吴红颖于本判决生效之日起十日内归还董谨双借款本金人民币269741元并支付相应利息（其中，本金81877元、187864元的利息分别自2013年2月18日、3月1日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至当笔本金清偿之日止）；
二、驳回董谨双的其他诉讼请求。
董夫钱、吴红颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7130元，减半收取3565元，由董夫钱、吴红颖负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年三月二十四日
代书记员 翁玉莲