wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初232号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1978年1月8日，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，原金沙县烟草公司职工，住金沙县。因本案于2016年6月16日被金沙县公安局取保候审，同年8月17日经本院决定逮捕，同年8月25日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］217号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日，被告人王某某持C1型驾驶证酒后驾驶自购的一辆贵FN33**号小型普通客车由金沙县鼓场街道金沙县第一中学方向往金沙县鼓场街道人民医院方向行驶，于当日22时35分许，当车行至金沙县鼓场街道长安路转盘路段时，被金沙县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并当场使用呼吸式酒精检测。当日23时05分，金沙县林东医院对被告人王某某进行血样采集。5月27日，经贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书对被告人王某某血样进行检验：王某某血样中检出乙醇的含量为169mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人王某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、户籍证明、不批准逮捕决定书及说明书、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证；金沙县公安局行政处罚决定书；金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证；酒精检测单、当事人血样提取登记表、贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书、刑事照片；金沙县公安局交通警察大队查获经过；证人蒋某某、杜某某、杨某的证实；被告人王某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，为维护公共安全秩序，并结合被告人王某某的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月25日起至2016年10月24日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 司赟(代)
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第621号
上诉人（原审被告）罗来存，女，46岁，汉族。
委托代理人苟丽君，四川星亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨再美，女，36岁，汉族。
委托代理人杨杰，男，四川省会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
上诉人罗来存因与被上诉人杨再美健康权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2015）东民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2015）会东民初字第170号民事判决；
二、发回四川省会东县人民法院重审。
上诉人罗来存预交的二审案件受理费751元予以退还。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 冯 文 婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 机 屹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01086号
原告陈相祯，个体户。
被告何立龙，木工。
本院在审理原告陈相祯诉被告何立龙买卖合同纠纷一案中，原告陈相祯于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈相祯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张西灵
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1563号
原告：杨秋生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告：钟元杰，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告杨秋生与被告钟元杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋生的委托诉讼代理人胡小武到庭参加诉讼，被告钟元杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款计人民币160000元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年8月1日起至付清之日止向原告支付逾期付款利息（暂计至2016年9月30日是10453元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告有业务往来。2014年11月18日，原告与被告经结算，被告确认尚欠原告货款160000元，并向原告出具欠条，承诺每月付款20000元，直至结清为止。后原告多次向被告催收，被告均无理推诿，拒不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告之间是合法有效的买卖合同关系，双方之间债权债务关系明确，被告理应依约及时支付货款给原告，但被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟元杰未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买热熔胶材料，经结算，被告共欠原告货款160000元，之后被告于2014年11月18日出具一《欠条》给原告，定于每月付20000元，直到结清为止。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，被告向原告购买热熔胶材料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款160000元，有被告签名确认的《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。逾期后，被告至今未付，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告支付货款160000元及利息，本院予以支持。被告钟元杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟元杰欠原告杨秋生货款160000元及利息（从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，由被告钟元杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二O二O一七年三月二十七日
书 记 员 陈用雯
河南�信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第83-3号
申请执行人新乡市恒辉置业有限公司。机构代码：57923035-7。
被执行人信阳市华天置业有限公司。机构代码证：55163855-3。
申请执行人新乡市恒辉置业有限公司（以下简称新乡恒辉公司）申请执行被执行人信阳市华天置业有限公司（以下简称信阳华天公司）销售合同纠纷一案，信阳华天公司未按（2015）信中法民初字第52号民事判决书偿还新乡恒辉公司1224万元本金及利息。本院开展执行后，对信阳华天公司名下的一栋商住楼进行查封、评估。评估期间，新乡恒辉公司向本院申请，同意本院对本案的本次执行程序终结，待评估有结果后，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）�中法执字第83号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫茹洁
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第32号
原告杨晓毅，住济南市。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
被告尚桂兰，住济南市。
原告杨晓毅与被告尚桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨晓毅的委托代理人成建到庭参加诉讼，被告尚桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓毅诉称，原告杨晓毅与被告尚桂兰系朋友关系。2011年3月9日，被告尚桂兰向原告杨晓毅借款10万元并出具借条及收条各一份。经原告杨晓毅多次催要，被告尚桂兰至今未偿还借款，无奈之下原告杨晓毅诉至法院，请求法院依法判令被告尚桂兰偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月9日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告尚桂兰在诉讼过程中未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告尚桂兰向原告杨晓毅出具借条一份，载明：“今借到杨晓毅现金壹拾万元整（100000元）。借款人：尚桂兰2011年3月9日。”同日，被告尚桂兰向原告杨晓毅出具收条一份，载明：“今收到现金壹拾万元整。收到人：尚桂兰2011年3月9日。”双方未约定借款利息及还款期限。原告杨晓毅因被告尚桂兰至今未还款诉至法院，要求被告尚桂兰偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月9日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告杨晓毅提交的借条、收条为证，并经原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告尚桂兰向原告杨晓毅借款10万元未还的事实清楚。现原告杨晓毅要求被告尚桂兰偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年1月9日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。被告尚桂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚桂兰于本判决生效之日起10日内偿还原告杨晓毅借款10万元。
二、被告尚桂兰于本判决生效之日起10日内支付原告杨晓毅利息（以10万元为基数，自2013年1月9日起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，财产保全费1040元，合计3342元，由被告尚桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 仝 洋
代理审判员 王 善
二〇一三年八月六日
书 记 员 刘晓敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初366号
原告吴志芬，经商。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告林民荣，经商。
被告洪梅凤，经商。
被告林君毅，经商。
被告吴青芬，经商。
原告吴志芬诉被告林民荣、洪梅凤、林君毅、吴青芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚劲松、被告林民荣、洪梅凤到庭参加诉讼，被告林君毅、吴青芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林民荣是朋友。被告林民荣因做生意资金周转困难于2015年2月17日与被告林君毅共同向原告借款共计人民币300000元，经协商，原告同意借款给被告。借款时原、被告签订一份共同借款协议，协议对于借款金额、借款利率、违约责任等内容作出了详细约定。借款后，原告曾多次要求被告偿还借款本息，但被告未能及时履行还款义务，其行为已严重侵害原告的合法权益。被告林民荣、洪梅凤系夫妻关系，被告林君毅、吴青芬系夫妻关系。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：四被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及支付利息（利息按月利率2％从2015年9月17日起计算至借款还清之日止）。
被告林民荣、洪梅凤答辩称，本金已经归还了20万元，2015年9月17日之前的利息实际是按月利率四分五厘支付。
被告林君毅、吴青芬未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格。
二、四被告户籍证明及结婚登记审查处理表复印件，待证四被告诉讼主体资格。
三、共同借款协议及交易记录打印件（账户明细查询），待证被告林民荣、林君毅共同向原告借款的事实。
被告林民荣、洪梅凤质证认为，对证据一、二身份信息材料没有异议。证据三，认可共同借款协议是被告林民荣、林君毅两人签字及30万元款项确实收到的事实，但提出20万元的转账凭证上看不出转出户名。
被告林君毅、吴青芬未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林民荣、洪梅凤于2006年6月15日登记结婚。被告林君毅、吴青芬于2009年6月5日登记结婚。2015年2月17日，被告林民荣、林君毅共同向原告借款30万元，并向原告出具共同借款协议一份，协议上载明“共同借款人林民荣、林君毅”“共同借款人民币大写叁拾万元￥300000元”，“每万月息3分”。被告林民荣、林君毅在“共同借款人”一栏签名捺印。同日，原告按约定交付相应借款。此后，被告林民荣、林君毅除向原告支付了2015年9月16日之前的利息外，未按约定归还借款。原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求四被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告林民荣、林君毅之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的共同借款协议及相应交付凭证予以证实。被告林民荣、林君毅取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。上述借款虽以被告林民荣、林君毅名义所借,但因该笔债务发生在被告林民荣、洪梅凤及被告林君毅、吴青芬婚姻关系存续期间，且四被告未提供其系被告林民荣、林君毅个人债务的确凿证据，故该笔借款应属被告林民荣、洪梅凤及被告林君毅、吴青芬夫妻共同债务，四被告依法应履行还款义务。
被告方抗辩已归还本金20万元及利息实际按月利率4.5％支付，因其未举证证明，故本院对该抗辩主张不予支持。因此，原告要求四被告共同偿还所欠借款人民币30万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告林君毅、吴青芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林民荣、洪梅凤、林君毅、吴青芬于本判决生效后十五日内归还原告吴志芬借款本金人民币30万元及支付利息（利息自2015年9月17日起至借款还清之日止按月利率2％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林民荣、洪梅凤、林君毅、吴青芬承担；财产保全费2020元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 锋
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第624-3号
申请执行人：刘龙生，男，1962年10月5日生，汉族，住庆云县。
被执行人：李朋飞，男，1988年8月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：李国明，男，1984年1月1日生，汉族，住庆云县。
本院于2015年10月23日作出的（2014）庆法执字第624号执行裁定书，查封了被执行人李朋飞名下小型汽车一辆，现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李朋飞名下小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王化杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 军
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第519号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，企业主管。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月17日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。
辩护人周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）625号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法不派员出席法庭。被告人王某及其辩护人周鹰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年4月17日0时30分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××临号牌小轿车在宁波市江东区中山东路由东往西行驶至113医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为103mg／100ml和117.8mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，执勤报告，归案经过证明，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，呼气检测单，血样提取登记表，现场照片，机动车证明，户籍证明，视听资料，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 周黛尔
山东省长岛县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）长执字第36号
本院在执行申请执行人长岛县农村信用合作联社黑山信用社与被执行人骆传群借款合同纠纷一案中查明，被执行人骆传群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人骆传群纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第第00654-2号
原告张兆民，男，1964年11月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住营口市站前区永江花园12号3-3-21。身份证号码为：21082419641125287X。
被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人卢慧，董事长。
被告鞠万利，男，1966年3月7日出生，汉族，个体业主，住营口市鲅鱼圈区。
被告卢慧，女，系营口经济技术开发区万马仓储有限公司董事长，住址同上，其他自然情况不详。
本院在审理原告张兆民诉被告营口经济技术开发区万马仓储有限公、鞠万利、卢慧债务纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年9月1日向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志朋撤回起诉。
案件受理费57023元，减半收取28511.5元，由原告负担。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年九月二日
书记员 周 欣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第209号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人龚阳春，男。
被执行人唐春燕，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人龚阳春、唐春燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3285号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚阳春、唐春燕于2012年10月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龚阳春、唐春燕征收社会抚养费25020元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3285号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龚阳春、唐春燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3285号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人龚阳春、唐春燕承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月十七日
书记员 刘桂花
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何均耀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何均耀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何均耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,696.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,696.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第0292号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人尹希明，涟水县岔庙镇计划生育服务站站长。
委托代理人戴从伟，涟水县岔庙镇计划生育服务站法规员。
被申请人季朋朋，男，汉族，农民，住本县岔庙镇。
被申请人张现芹，女，汉族，农民，住址同上。与被申请人季朋朋是夫妻关系。
申请人涟水县人口和计划生育委员会于2014年4月21日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人季朋朋、张现芹作出涟计征决字（2014）0876号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费75472元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定内容，且经催缴告知后仍未履行，申请人于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县人口和计划生育委员会是涟水县人口与计划生育行政主管部门，负责其行政区域内社会抚养费征收工作。被申请人季朋朋、张现芹不符合法定的生育条件，于2013年9月多生育一女孩，依法应当缴纳社会抚养费。申请人对其作出的涟计征决字（2014）0876号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）0876号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年九月九日
书记员 李泽宏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2055号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王雪辰，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人王雪辰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22987号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告赵建国。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告赵建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，832元（人民币，下同）及滞纳金453元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，831.92元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，831.92元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00270号
原告姬丽，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
原告赵子怡，女，2005年8月18日出生，汉族，学生，户籍地锦州经济技术开发区，现住葫芦岛市南票区。
法定代理人姬丽，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人赵剡，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告赵晓博，男，1954年7月16日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市经济技术开发区，现住锦州经济技术开发区。
被告徐宝芝，女，1956年2月3日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市经济技术开发区，现住锦州经济技术开发区。
委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在审理原告姬丽、赵子怡诉被告赵晓博、徐宝芝所有权确认纠纷一案中，原告姬丽、赵子怡于2015年5月15日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姬丽、赵子怡撤回起诉。
案件受理费2539元，减半收取1270元，邮寄费120元，合计1390元，由原告姬丽、赵子怡负担。
审判员 张树森
二〇一五年五月十五日
书记员 韩 越
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初142号
原告秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局三楼，组织机构代码：678659800-2。
法定代表人冯亚辉，系该公司总经理。
委托代理人刘定刚、杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
被告陈琼，女，1970年3月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院于2016年2月4日立案受理了原告秀山华信房地产开发有限责任公司诉被告陈琼商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告秀山华信房地产开发有限责任公司于2016年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山华信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5677元，减半收取2838.5元，由原告秀山华信房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年四月七日
书 记 员 申 媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第858号
罪犯陈特嘉，男，1986年7月12日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年11月4日作出（2010）深罗法刑一初第1086号刑事判决，认定被告人陈特嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已没收）。被告人陈特嘉不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月4日以（2011）深中法刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月18日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2024年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年3月9日以罪犯陈特嘉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈特嘉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，2014年3月、7月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯陈特嘉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈特嘉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈特嘉减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2023年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 多琳娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8802号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告颜士梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告颜士梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告颜士梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,789.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,789.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）郓民初字第25号
原告赵某，农民。
委托代理人：陈立保，郓城法律援助中心法律工作者。
被告周某，农民。
本院在审理原告赵纠纷某与被告周某离婚一案中，本院于2010年3月18日公开开庭进行了审理，因原被告无正理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判长 高天增
审判员 李光军
审判员 梁尔怀
二〇一〇年三月十八日
书记员 李欣恒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1134号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：伍永洪，男，汉族，××年××月××日出生。住所地：湖南省新化县。公民身份号码：×××2715。
被告：彭莉，女，汉族。住所地：广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××6528。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告彭莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍永洪到庭参加诉讼，被告彭莉经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，被告向原告申请贷款人民币15万元，双方就贷款事宜达成一致，并于2013年8月6日签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130806001252号】（见证据1：个人信用贷款合同），约定：“1、贷款金额人民币15万元，贷款用途用于装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告按月等额还本付息。2、当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4、实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准”。自相关贷款手续办理完毕后，原告于2013年8月6日向被告发放了全部贷款本金人民币15万元（见证据2：个人贷款出账凭证、银行卡），履行了合同约定的义务。按照《个人信用贷款合同》的约定，被告每月（期）按时偿还原告相应贷款本金及利息，共计36个月（期），双方达成了还款计划（见证据3：还款计划表；）。在贷款发放后，被告未按照合同履行义务，发生拖欠（见证据4：还款记录、欠款余额表）。期间原告向被告多次催收（见证据5：诉前通知书），被告均无还款。基于以上的事实与理由，被告行为已经符合《个人信用贷款合同》第五条中关于违约事件的情形，构成违约。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《个人信用贷款合同》第五条的约定，要求被告履行相关义务。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130806001252号】提前到期，终止双方合同关系。2、被告偿还所欠原告的贷款本金余额人民币117，898.75元、罚息9，482.49元、复利627.5元，合计128，008.74元（截止2014年11月3日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利及原告为实现债权所支出的费用。3、诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告明确其罚息计算方式为：以未归还的全部贷款为基数×22.68%×（1＋50%）÷360天×实际逾期天数，每月复利计算方式为：以上月未归还的罚息为基数×22.68%×（1＋50%）÷360天×月实际逾期天数。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录、欠款余额；5、诉前通知书。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130806001252号】一份，约定：1、贷款金额人民币15万元，贷款用途用于装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告按月等额还本付息。2、当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4、实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准”……。同日，原告向被告发放全部贷款本金人民币15万元。
被告于2014年1月6日开始逾期还款，至今逾期天数共165天。原告证据四还款记录、欠款余额显示：截止2014年11月3日，被告欠供本金金额14620.76元，共欠贷款本金117898.75元、罚息9482.49元、复利627.50元，合计128008.74元。期间，原告多次向被告催收，被告均无还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告向被告发放全部贷款后，截止2014年11月3日，经原告统计被告共欠贷款本金117898.75元、罚息9482.49元、复利627.50元，合计128008.74元。对此事实，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依约向原告归还贷款，其行为已构成违约并给原告造成利息损失。
根据合同“当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款的规定，对原告要求宣布合同提前到期，终止双方合同关系的诉讼请求本院予以支持。合同提前到期终止后，原告有权要求被告归还欠供和剩余的全部贷款本金并支付被告违约产生的罚息、复利，故本院对原告要求被告支付截止2014年11月3日被告共欠贷款本金117898.75元、罚息9482.49元、复利627.50元以及支付从2014年11月4日起至付清之日止的罚息（以未归还的全部贷款为基数×22.68%×（1＋50%）÷360天×实际逾期天数）、复利（每月复利计算方式为：以上月未归还的罚息为基数×22.68%×（1＋50%）÷360天×月实际逾期天数）的诉讼请求均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告彭莉签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130806001252号】提前到期，双方合同关系终止；
二、被告彭莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止2014年11月3日尚欠贷款本金117898.75元、罚息9482.49元、复利627.50元以及支付从2014年11月4日起至付清之日止的罚息（以未归还的全部贷款为基数×22.68%×（1＋50%）÷360天×实际逾期天数）、复利（每月复利计算方式为：以上月未归还的罚息为基数×22.68%×（1＋50%）÷360天×月实际逾期天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年十二月十九日
本金与原本核对无异
书记员 谢职昭
第6页，共6页
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1460号
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人刘建杰。
中国银行股份有限公司靖江支行与刘建杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）泰靖商初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘建杰归还中国银行股份有限公司靖江支行借款本金30万元及利息（至2015年4月28日欠息15249.75元，自2015年4月29日起至实际还款之日的利息按年利率10.8%计算）、赔偿原告律师费损失16900元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 陈 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3223号
原告陶俊。
委托代理人杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人刘婧，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海天凯投资发展有限公司。
法定代表人李伟。
被告上海天凯置业有限公司。
法定代表人李伟。
以上二被告的共同委托代理人郝文娟，天津允信律师事务所律师。
原告陶俊诉被告上海天凯投资发展有限公司（以下简称天凯投资公司）、上海天凯置业有限公司（以下简称天凯置业公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，于2014年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳辉、刘婧（参加第二次庭审），二被告委托代理人郝文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊诉称：天凯投资公司曾持有天凯置业公司100%股权，2011年6月27日，原告与天凯投资公司签订《股权转让协议》，约定天凯投资公司将其持有的天凯置业公司10%的股份转让给原告。协议签订后，二被告提出因融资所需，要求原告暂不办理股权转让变更登记手续。为保障原告权利，各方又于同日签订补充协议，约定，原告自当日成为天凯置业公司的股东，享有并履行各项股东权利义务，各方同意待办理股权变更登记手续的条件具备即办理相关手续。现请求法院判决：1、被告天凯投资公司继续履行《股权转让协议》，办理其持有的被告天凯置业公司10%股权的转让变更登记手续；2、被告天凯置业公司配合办理相关手续；3、被告承担诉讼费用。
被告天凯投资公司、天凯置业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称的股权转让协议和补充协议实际是2011年8月4日签订，且补充协议上只有盖章没有签字。2011年6月28日，二被告曾与案外人签订投资协议，承诺其股权结构没有变动，因而被告不可能在2011年6月27日签订股权转让合同。股权转让合同是零元转让，实为赠与，被告已通知撤销了赠与。被告天凯投资公司目前是国有企业控股的公司，处置天凯投资公司下属公司的股权应当经过国资委的审批，否则将造成国有资产流失。
经审理查明，被告天凯置业公司设立于2010年4月16日，设立时的类型为一人有限责任公司，股东为天凯投资公司，注册资本为人民币5，000万元。2011年，天凯投资公司与原告签订《股权转让协议》一份，约定天凯投资公司将其持有的天凯置业公司10%的股份转让给原告，转让金额为0元，股权转让交割日为双方办妥股权转让手续及相关公司之变更登记手续之日，协议第八条第4项注明“本协议于2011年6月27日签订于上海浦东新区”，天凯投资公司加盖了公章，该公司当时的法定代表人彭文辉亦签字。同日，二被告与原告签订补充协议一份，言明因二被告融资所需，尚不能配合原告完成股权变更登记手续，自前述《股权转让协议》签署生效之日起，原告持有天凯置业公司10%股权并成为该公司股东，享有相应股东权利义务，鉴于天凯置业公司尚不能配合原告完成股权变更登记手续，天凯投资公司承诺在代持原告股权期间，不得对所代持10%股权构成损害，待办理股权登记手续的条件具备，二被告应立即配合办理相关手续，二被告均在该协议上盖章。
另查明，2011年6月28日，二被告与案外人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）等签订投资协议，约定中信公司对天凯投资公司进行增资，各方对相关事宜进行了约定。2011年8月1日，天凯投资公司召开股东会并形成决议，决议包括同意中信公司对其增资135，000，000元，法定代表人由彭文辉变更为李伟。2013年12月13日，天凯投资公司向原告发函，撤销关于天凯置业公司10%股权的赠与行为。
审理中，二被告对股权转让协议和补充协议的形成时间申请鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年5月26日出具《退卷情况说明》，表示根据现有条件无法就鉴定要求出具明确的鉴定意见。
另，关于补充协议中所述的办理股权登记手续的条件，原告表示是指2年融资期满，二被告表示据彭文辉的意见是指中信公司投资完成退出天凯投资公司。
认定以上事实的依据为：《股权转让协议》及补充协议；投资协议；天凯投资公司股东会决议及函件；《退卷情况说明》；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于《股权转让协议》及补充协议的形成时间，二被告认为前述文件形成于2011年8月，但对此二被告未能提供证据，相关的鉴定部门也表示无法出具明确意见，因此，本院根据文件上显示的签署日期，认定文件形成于2011年6月27日。根据前述文件，原告已于2011年6月27日成为天凯置业公司的股东，持有天凯置业公司10%的股份，原告有权要求二被告配合办理相关变更手续。鉴于补充协议中对办理变更手续的条件约定并不明确，庭审中双方对此又无法达成一致，根据法律规定，原告可以随时主张该项权利，故原告关于变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二被告辩称《股权转让协议》实为赠与合同，然从协议名称及文字表述来看，均使用“股权转让”的字样，并无所谓“赠与”之文字，仅从表面来看，该份合同应属股权转让合同，而并无赠与之表述。该次股权转让的转让款虽为零元，但股权与一般动产权利或不动产权利有所不同，受让股权并非意味着受让方资产的必然增加，相反与股权相关的企业经营还可能存在未来的风险，受让方因此需承担相应的责任，这也是受让方受让股权的对价。因此，无论从表面还是实质，二被告所称该合同属于赠与合同的意见，均无法令人信服，二被告关于撤销赠与的函件亦并不发生撤销合同的法律效力。
二被告另辩称天凯投资公司目前为国有企业控股的公司，相关资产转让应受法律限制，本院注意到，2011年6月27日，中信公司尚未成为天凯投资公司的股东，对此事实，二被告亦未提出异议，因此，天凯投资公司在当日转让其持有的天凯置业公司股权，并不违反相关规定。至于二被告或其相关人员在履行2011年6月28日与中信公司等签订的投资协议过程中是否存在违约乃至犯罪行为，并非本案处理范围，相关方面可另行解决。
综上，系争股权转让协议成立并有效，应继续履行，本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海天凯置业有限公司应于本判决生效之日起十日内就被告上海天凯投资发展有限公司将其所持有的被告上海天凯置业有限公司10%的股权转让给原告陶俊办理工商变更登记手续，原告陶俊、被告上海天凯投资发展有限公司应予以配合。
案件受理费46，800元，财产保全费5，000元，合计51，800元，由被告上海天凯投资发展有限公司、上海天凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 余继钟
二〇一四年七月九日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第49号
原告：张伟，经商。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：姚亦挺，无固定职业。
被告：孙跃波，无固定职业。
原告张伟诉被告姚亦挺、孙跃波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张伟的委托代理人张明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张伟以被告姚亦挺未归还借款为由，诉请判令：1.被告姚亦挺即时归还借款本金25万元，并赔偿原告自2011年7月25日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告孙跃波对第1项诉请中的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定如下事实：2011年5月24日，被告姚亦挺向原告借款25万元，约定借款期限至2011年7月24日，并出具借据一份，被告孙跃波作为连带保证人在该借据中签名，保证期间为借款到期后两年。届期，被告姚亦挺未归还借款，被告孙跃波亦未承担连带保证责任。
以上事实由原告的陈述及其提供的借据、银行客户回单予以证明。
本院认为：原告和被告姚亦挺之间的民间借贷关系以及原告和被告孙跃波之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告姚亦挺应在借款到期后及时归还借款。被告姚亦挺未及时还款，原告有权要求其依法赔偿相应的利息损失。因原告未举证证实其在两年保证期间内要求被告孙跃波承担保证责任，故被告孙跃波免除保证责任。综上，本院对原告要求被告姚亦挺归还借款本金并赔偿相应利息的诉请予以支持，对原告要求被告孙跃波承担连带保证责任的诉请不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亦挺于本判决生效后七日内归还原告张伟借款本金250000元，并赔偿原告自2011年7月25日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告姚亦挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年二月三日
代书 记员 沈丽香
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初817号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：张为成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告张为成金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因张为成无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月九日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第428号
原告李学芳，男，1954年2月4日生，汉族。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告张胜光，男，1977年9月9日生，汉族。
原告李学芳诉被告张胜光为保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学芳的委托代理人邵长猛到庭参加诉讼，被告张胜光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芳诉称，2013年1月8日债务人韩国庆、李贞贞与原告签订借款合同，从原告处借款人民币5万元，借款期限为3个月，借款月利率为3％，并由被告张胜光提供担保，担保方式为连带保证。借款到期后，债务人韩国庆、李贞贞及被告均未履行还款义务。故诉至法院，要求被告张胜光偿还借款本金、利息、违约金及相应经济损失，并承担全部诉讼费用。
被告张胜光未作答辩。
经本院审理查明，债务人韩同庆、李贞贞于2013年1月8日向原告借款人民币50000元，并签订《借款合同书》一份，约定借款期限为3个月，借款利息为月3％，若逾期未偿还，则按借款总额的日1％支付违约金，按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿原告损失。被告张胜光在《借款合同书》中担保人处签字并捺手印，合同约定担保人对该借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及债权人实现债权的费用。借款到期后，债务人与被告张胜光至今未偿还该借款。原告于2014年4月23日诉至本院，要求被告张胜光偿还借款本金、利息、违约金及经济损失，并承担本案全部诉讼费用。
另查明，借款合同签订后，原告于2013年1月8日履行了付款义务。
上述事实由《借款合同书》，收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务人韩国庆、李贞贞向原告借款50000元，签订《借款合同书》，原告履行了支付借款的义务，该合同成立并生效，本院予以认定。被告张胜光在该合同书担保人处签字捺印的行为属真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成保证合同，本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，保证人为连带责任保证的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告张胜光承担保证责任的主张，本院予以支持。原告李学芳在庭审期间自愿将《借款合同书》中约定的利息、违约金及相应损失的计算方式变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对此本院认为，原告的主张系其真实意思表示，且在一定程度上减少了被告的偿还数额，并未损害被告利益，本院予以支持。被告张胜光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证及辩论的权利，并承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张胜光承担保证责任后，可向债务人韩同庆、李贞贞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜光于本判决生效后五日内，偿还原告李学芳本金50000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍承担利息、违约金、经济损失（自2014年1月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一四年七月七日
书记员 刘晓蓓
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第428号
原告潍坊融荣建材有限公司。
被告刘金辉。
本院在审理原告潍坊融荣建材有限公司诉被告刘金辉买卖纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款600000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款600000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李在兴
二〇一四年三月二十五日
书记员 张艳霞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00131号
原告武志亮，男，1980年10月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人。
被告田齐能，男，1983年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人。
原告武志亮诉被告田齐能劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员田毅刚独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告武志亮到庭参加了诉讼，被告田齐能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告武志亮受被告田齐能雇请，在被告承包的工地上工作。经结算，被告田齐能欠原告武志亮工资款，并于2013年2月8日由被告分别向原告出具欠条。经原告多次催要未果，故诉诸法院要求责令被告支付工资。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了两份证据：
证据一、原告武志亮的身份证，证明原告的基本情况；
证据二、被告田齐能书写的一份欠条，证明被告欠原告武志亮劳务工资；
被告田齐能既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告田齐能没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年5月，原告武志亮受被告田齐能雇请，在被告田齐能承包的工地上工作。经结算，被告田齐能欠原告武志亮工资15400元。2013年2月8日，原告武志亮去被告家里索要工资，被告田齐能向原告出具欠条，并约定2013年2月25日给付。至约定给付日，被告田齐能仅给付原告武志亮3000元。后经多次催要无果，以致成讼。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案原告与被告田齐能之间法律关系属于劳务合同的法律关系。原告作为劳务提供者已按约定向被告田齐能提供了劳务，被告田齐能作为劳务接受者理应支付相应价款。被告田齐能经原告多次催要，未全面、完整履行合同义务，是引起诉讼的原因，应该承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田齐能自判决书生效后五日内给付原告原告武志亮工资12400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告田齐能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田毅刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00131号 原告武志亮，男，1980年10月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告田齐能，男，1983年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告武志亮诉被告田齐能劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员田毅刚独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告武志亮到庭参加了诉讼，被告田齐能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月，原告武志亮受被告田齐能雇请，在被告承包的工地上工作。经结算，被告田齐能欠原告武志亮工资款，并于2013年2月8日由被告分别向原告出具欠条。经原告多次催要未果，故诉诸法院要求责令被告支付工资。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了两份证据： 证据一、原告武志亮的身份证，证明原告的基本情况； 证据二、被告田齐能书写的一份欠条，证明被告欠原告武志亮劳务工资； 被告田齐能既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告田齐能没有向本院提交任何证据。 经审理查明，2012年5月，原告武志亮受被告田齐能雇请，在被告田齐能承包的工地上工作。经结算，被告田齐能欠原告武志亮工资15400元。2013年2月8日，原告武志亮去被告家里索要工资，被告田齐能向原告出具欠条，并约定2013年2月25日给付。至约定给付日，被告田齐能仅给付原告武志亮3000元。后经多次催要无果，以致成讼。 本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案原告与被告田齐能之间法律关系属于劳务合同的法律关系。原告作为劳务提供者已按约定向被告田齐能提供了劳务，被告田齐能作为劳务接受者理应支付相应价款。被告田齐能经原告多次催要，未全面、完整履行合同义务，是引起诉讼的原因，应该承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田齐能自判决书生效后五日内给付原告原告武志亮工资12400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，由被告田齐能承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田毅刚 二〇一四年四月二十二日 书记员  汪立华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1296号
原告敖俱伦。
委托代理人黄坤，浙江建经律师事务所律师。
被告李玉明。
原告敖俱伦为与被告李玉明民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告敖俱伦的委托代理人黄坤到庭参加诉讼；被告李玉明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖俱伦诉称：2014年5月6日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款45000元，借款期限自2014年5月6日起至2014年6月5日止，如逾期归还被告自愿承担由此引起的一切律师费、诉讼费等费用，因本协议发生争议时向杭州市江干区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告于当日履行了出借义务（委托其友周仙华通过网银向被告李玉明的银行账户转账汇入45000元）。但被告在借款期限届满后未能按约归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告李玉明立即归还原告敖俱伦借款本金45000元；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。
被告李玉明未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告敖俱伦为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、《借款协议》一份，拟证明原告与被告之间存在借款合同关系并约定借款金额、借款期限、违约责任及诉讼管辖等内容的事实；
2、网银交易查询明细及情况说明各一份，拟证明原告委托其友周仙华于2014年5月6日通过中国农业银行网上银行将案涉借款45000元转账汇入被告李玉明的银行账户内，已履行了其出借款项交付义务的事实。
被告李玉明未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告敖俱伦提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告敖俱伦与被告李玉明签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，依法确认有效。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，由于原、被告双方在《借款协议》中明确约定了借款期限，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的借款期限内归还借款。因被告于借款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告李玉明向原告敖俱伦借款的事实清楚，受法律保护，原告要求被告还款，被告李玉明应当履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金45000元的请求，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李玉明于本判决生效后十日内返还敖俱伦借款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李玉明负担；财产保全费470元，由被告李玉明负担；公告费560元，由被告李玉明负担。被告李玉明应负担的案件受理费925元、财产保全费470元应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告李玉明应负担的公告费560元应在本判决生效之日起十日内迳付原告敖俱伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 姚若超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑 亚
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初451号
原告孙爽，女，1985年3月29日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市。
被告徐伟民，男，1988年2月20日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
原告孙爽与被告徐伟民离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告徐艳丽于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙爽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由孙爽负担。
审判员 鲁晓涛
二〇一七年九月十八日
书记员 郭宏莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1459号
上诉人（原审原告）河南物海钢材有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区310国道钢材城市场1号路*号。
法定代表人周富国，该公司总经理。
委托代理人郭杏娟，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路***号。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
委托代理人赵仁安，该公司职工。
被上诉人（原审被告）洛阳市远宏房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人李龙海，该公司董事长。
委托代理人符继隆、董长存（实习），河南中冶律师事务所律师。
上诉人河南物海钢村有限公司（以下简称物海公司）、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）因买卖合同纠纷一案，不服本市老城区人民法院（2014）老民初字第733号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人物海公司的法定代表人周富国及委托代理人郭杏娟，上诉人林豫公司的委托代理人赵仁安，被上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司的委托代理人符继隆、董长存到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本市老城区人民法院（2014）老民初字第733号民事判决；
二、本案发回本市老城区人民法院重审。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年九月十五日
书记员 吕国卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5547号
上诉人（原审原告、互诉被告）深圳康泰生物制品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技工业园科发路6号，组织机构代码618837873。
法定代表人杜伟民，该公司总经理。
委托代理人黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人夏胜利，该公司员工。
上诉人（原审被告、互诉原告）朱英花。
委托代理人李弘毅，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳康泰生物制品股份有限公司（以下简称康泰公司）与上诉人朱英花因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，康泰公司与朱英花之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
根据康泰公司销售人员薪酬制度草案，区域销售经理工资为每月10000元，高级销售代表工资为每月4600元。朱英花自2012年11月起工作岗位调整为高级销售代表，朱英花在2012年11月13日发送的电子邮件《欢送四川办事处新主任》，朱英花清楚降职事宜，未表示异议，朱英花自2012年11月起工作岗位为高级销售代表，月工资4600元，故康泰公司应按月工作4600元的标准发放朱英花2012年12月1日至2013年1月23日期间的工资差额4103.9元。康泰公司提出不予支付朱英花差额工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持；朱英花提出康泰公司支付过高部分差额工资的上诉请求，理据不充分，本院亦不予支持。朱英花提出上述差额工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假；第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。根据上述规定，朱英花入职康泰公司满一年后方可享受年休假，经折算后不足1整天不能享受年休假，康泰公司提出无须支付朱英花年休假工资的上诉请求，于法有据，本院予以支持。朱英花提出康泰公司支付年休假工资的上诉请求，理据不充分，本院亦不予支持。
双方于2013年1月11日就调整岗位进行协商。双方签订的劳动合同约定朱英花工作地点为深圳或指定销售区域，康泰公司2013年1月11日调整朱英花工作地点为深圳，并未违反双方约定，朱英花在收到调岗通知后，亦没有在规定时间报到或继续协商，违反双方劳动合同的约定，康泰公司于2013年1月25日以朱英花连续旷工为由解除双方劳动合同，未违反双方签订劳动合同，康泰公司合法解除与朱英花签订的劳动合同，无须支付解除劳动合同经济补偿，康泰公司提出不予支付朱英花解除劳动合同经济补偿的上诉请求，依据充分，本院予以支持；朱英花提出康泰公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，理据不充分，本院亦不予支持。
朱英花与康泰公司之间的业务报销争议不属于劳动争议的受案范围，本院对该争议不予处理。康泰公司提出朱英花返还业务费的上诉请求，本院不予支持；朱英花提出康泰公司支付业务费的上诉请求，理据不充分，本院亦不予支持。
原审法院核算康泰公司应向朱英花支付律师费689.1元，并无不当，本院予以确认。康泰公司提出朱英花支付公证费，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第739号第一项、第四项、第五项、第六项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第739号第二项、第三项；
三、上诉人深圳康泰生物制品股份有限公司无须支付上诉人朱英花未休年休假工资3521.8元；
四、上诉人深圳康泰生物制品股份有限公司无须支付上诉人朱英花解除劳动合同经济补偿13650元；
五、驳回上诉人深圳康泰生物制品股份有限公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人朱英花的其他上诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共10元，由上诉人深圳康泰生物制品股份有限公司承担5月，上诉人朱英花承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初261号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈庆勇，男，出生于江西省南昌市新建县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建县。因犯聚众斗殴罪于2006年7月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪于2011年2月23日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月19日刑满释放。因本案于2017年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月25日被湛江市公安局霞山分局监视居住。2017年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所�
辩护人张补联，广东意合律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人陈庆勇犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人陈庆勇及其辩护人张补联到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月29日，被告人陈庆勇从外地来到湛江市，于11月30日凌晨2时许窜到湛江市霞山区椹川大道南骏景花园,从该小区A栋202房徐某家阳台翻入室内，在厨房找到一把菜刀,遂撬开房间里一张办公桌的抽屉，盗走抽屉里现金约人民币3700元。得手后，被告人陈庆勇逃离现场。破案后，被盗现金无法追缴。
另查明，被告人陈庆勇因犯聚众斗殴罪于2006年7月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪于2011年2月23日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月19日刑满释放。
以上事实，被告人陈庆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人许某的证言，视频截图，海鑫指掌纹自动识别系统——正查比对鉴定图，粤湛霞公（司）鉴（痕）字[2017]02001号手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，中国工商银行出具的个人客户在我行开户信息及交易流水，（2016）鲁0104刑初24号刑事判决书，释放证明书，被告人陈庆勇的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆勇无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取被害人现金人民币3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈庆勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆勇因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出被告人陈庆勇归案后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人陈庆勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月19日起至2017年10月18日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
\\\
审判员 陈仁
二〇一七年七月二十六日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0803刑初261号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈庆勇，男，出生于江西省南昌市新建县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建县。因犯聚众斗殴罪于2006年7月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪于2011年2月23日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月19日刑满释放。因本案于2017年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月25日被湛江市公安局霞山分局监视居住。2017年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所�辩护人张补联，广东意合律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人陈庆勇犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人陈庆勇及其辩护人张补联到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月29日，被告人陈庆勇从外地来到湛江市，于11月30日凌晨2时许窜到湛江市霞山区椹川大道南骏景花园,从该小区A栋202房徐某家阳台翻入室内，在厨房找到一把菜刀,遂撬开房间里一张办公桌的抽屉，盗走抽屉里现金约人民币3700元。得手后，被告人陈庆勇逃离现场。破案后，被盗现金无法追缴。另查明，被告人陈庆勇因犯聚众斗殴罪于2006年7月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年九个月；因犯盗窃罪于2011年2月23日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月19日刑满释放。以上事实，被告人陈庆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人许某的证言，视频截图，海鑫指掌纹自动识别系统——正查比对鉴定图，粤湛霞公（司）鉴（痕）字[2017]02001号手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，中国工商银行出具的个人客户在我行开户信息及交易流水，（2016）鲁0104刑初24号刑事判决书，释放证明书，被告人陈庆勇的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆勇无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取被害人现金人民币3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈庆勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆勇因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出被告人陈庆勇归案后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人陈庆勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月19日起至2017年10月18日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁二〇一七年七月二十六日书记员  麻丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第52号
原告张丽英，女。
被告王坤，女。
被告周文涛，男。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座28-5、28-7。注册号210133100002933（1－1）。
负责人王伟，系该公司经理。
原告张丽英与被告王坤、周文涛、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告张丽英于2015年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丽英撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告张丽英负担。
审判员 李春宇
二〇一五年一月十七日
书记员 来丽玲
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第475号
赵家华、李旺的、吴燕永：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与你们借款纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年7月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2013）卫民初字第648号民事判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
此令。
二〇一四年七月二十八日
附：执行法官：张曙阳联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第698号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地河南省汝阳县。因本案于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人冼志明，广东明盛律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）576号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冼志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月期间，被告人李某在位于本区市桥街捷进中路8巷2号1号的安踏（中国）有限公司番禺分公司任职保安时，趁无人之机，进入该公司的样本仓库盗去样品服装一批（经鉴定价值人民币14330.0元），并将赃物转移至河南省老家进行销售。同年12月26日，被告人李某被抓获。
案发后，被告人李某家属已退回赃款人民币6448.5元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托人梁奋的报案陈述，报案材料，证人郑某、宋某的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录，照片材料，证明，视听资料，抓获经过、破案经过，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且其家属赔偿了被害公司损失，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见有理，予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起执行至2015年9月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢艳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3212号
原告：宋某。
法定代理人：宋忠民。
委托代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：张世毅。
被告：张殿军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人：朱振洲。
委托代理人：蒋诗梦，女，该公司职工。
委托代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原告宋某诉被告张世毅、张殿军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人刘冉冉、被告张世毅、被告人寿财险洛阳中心支公司的委托代理人蒋诗梦、高辰龙到庭参加了诉讼。被告张殿军经本院传票传唤，未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等费用共：31281.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日07时25分左右，被告张世毅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿西苑路由西向东行使时，遇宋勤学驾驶电动自行车后载宋某从吉安北街出来由南向北通过西苑路时相撞，致使小型轿车前侧与电动车左厕接触，造成车辆受损宋勤学、宋某受伤的交通事故。2016年1月29日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20161041号�道路交通事故认定书》认定被告张世毅负事故全部责任。经查被告张殿军为肇事车辆的实际所有人，人寿财险洛阳中心支公司为肇事车辆的保险人。原告与被告协商赔偿事宜无果，向法院提起诉讼。
被告张世毅辩称，诉讼费应该和人寿财险洛阳中心支公司对半分，正常的按保险公司进行赔偿，我已经垫付了1.4万元医疗费。
被告人寿财险洛阳中心支公司辩称，1、本案的诉讼费不应由我公司承担。2、在查明被保险人不存在交强险及商业险免责事由的情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月15日07时25分，被告张世毅驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿西苑路由西向东行使时，遇宋勤学驾驶电动自行车后载宋某从吉安北街出来由南向北通过西苑路时相撞，致使小型轿车前侧与电动车左厕接触，造成车辆受损宋勤学、宋某受伤的交通事故。2016年1月29日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20161041号《道路交通事故认定书》，认定被告张世毅负事故全部责任，原告宋某不承担事故责任。事故发生后，原告宋某到河南科技大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为胫骨平台伴腓骨骨折。至2016年3月4日出院，共住院49天，住院期间1人陪护。原告宋某提
交的住院费票据、门诊费票据载明金额共计19655.4元。庭审中，原告提交了护理人员误工损失的相应证据，被告保险公司对证据的真实性、关联性均提出异议。因原告未提供劳动合同、工资发放明细等证据，本院酌定护理人员的收入参照2015年度河南省居民服务业标准30482元／年计算。被告张世毅垫付费用共计1.4万元，本案与（2016）
豫03**民初3211号案各抵扣7000元。被告张殿军所有的豫Ｃ×××××号轿车在被告人寿财险洛阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定原告宋某损失数额如下：医疗费19655.4元、住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）、营养费490元（49天×10元／天）、护理费4092.1元（30482元／年÷365天×49天）、交通费500元。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20161041号《道路交通事故认定书》对本次交通事故已作出责任认定，原、被告均无异议，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。根据本院认定的原告损失，被告人寿财险洛阳中心支公司应在交强险医疗费限额范围内赔付原告宋某医疗费5000元；剩余医疗费14655.4元、住院伙食补助费1470元、营养费490元，被告人寿财险洛阳中心支公司应在商业第三者责任保险限额内向原告赔付。被告人寿财险洛阳中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告护理费4092.1元、交通费500元。被告张世毅垫付的7000元，在被告人寿财险洛阳中心支公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费范围内予以扣减，被告人寿财险洛阳中心支公司支付给被告张世毅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告宋某赔付医疗费5000元、护理费4092.1元、交通费500元，合计9592.1元；
二、被告中国人寿财�保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告宋某医疗费、住院护理费、营养费共计9615.4元（已扣减被告张世毅垫付的7000元）；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，原告宋某负担200元，被告周世平负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 通 通
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 张 凤 卉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 �黄佳华
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初4号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人王某，男，1973年1月18日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业，住邵武市。1991年7月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2001年7月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2008年6月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2009年2月6日刑满释放。因本案于2015年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人郭文豪，福建维理律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭文豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月的一天晚上，被告人王某在其经营的邵武市“黄金甲”KTV的办公室内容留洪某（女，2000年3月16日出生）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年12月左右，被告人王某先后二次在其位于邵武市五四路127号出租屋内容留孙某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月中旬的一天凌晨，被告人王某在其位于邵武市五四路127号出租屋内容留洪某吸食甲基苯丙胺。
2015年8月25日，王某因吸毒被公安机关行政拘留，同年9月4日被刑事拘留后，王某主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人洪某、孙某的证言，被告人王某的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制法规，容留他人在其住处吸食毒品，危害公民的身心健康，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。王某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，且容留未成年人吸食毒品，应从重处罚。王某因吸食毒品被行政拘留转刑事拘留后，能主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二０一六年一月十五日
书记员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第42号
申请执行人张永，男。
被执行人吴自华，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2009）麻民一初字第264号民事判决书，于2014年3月6日受理申请执行人张永与被执行人吴自华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人吴自华按协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2009）麻民一初字第264号民事判决书中所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡国文
二〇一四年四月十一日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00656号
原告张德。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告张德诉被告葫芦岛铸钢有限责�公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告张德及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第543号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金72000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告张德原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日�芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老�险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年5月4日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第543号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第543号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告张德与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改�相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告张德的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告张德承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1588号
原告张燕，现住北京市海淀区。
委托代理人庞理鹏。
委托代理人李海欧，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告长春和美妇科医院，住所地吉林省长春市宽城区北京大街1号。
法定代表人吴志勇，院长。
委托代理人李红玉，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人胡延河，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告张燕诉被告长春和美妇科医院名誉权纠纷一案中，原告张燕于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费1，480.00元减半收取740.00元，由原告张燕负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
人民陪审员 李美茹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 岳 威
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03447号
原告王某某，女，汉族，居民。
被告喻某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告喻某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王立雄