云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0524民初368号原告：李朝兰，女，1934年11月27日生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，务农，住昌宁县田园镇。原告：杨珺，男，1972年5月5日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，住云南省香格里拉县。被告：杨宏，男，1974年2月21日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县田园镇。身份证号：5330251974********。委托代理人：张绍香，女，1977年7月17日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县田园镇。系被告妻子。特别授权代理。委托代理人：罗金海，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。原告李朝兰、杨珺与被告杨宏分家析产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。2017年6月13日，本院公开开庭审理了本案，原告李朝兰、杨珺、被告杨宏及委托代理人张绍香、罗金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝兰、杨珺向本院提出诉讼请求：1、判定分家协议合法有效；2、判定分家协议中所述老住宅大门口四格畜圈（原畜圈及烤烟房旧址）属于原告合法财产；3、判定原告李朝兰应得的土地征收补偿款50604.40元归其所有，原告杨珺应得的土地征收补偿款38893.09元归其所有；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：李朝兰（本案原告）与鲁杨明系夫妻关系，婚后生育四个子女，长女杨会芹、长子杨荣、次子杨珺（本案原告）、三子杨宏（本案被告）。1996年，大家庭在本村民小组组长及家族长者的主持下，达成了第一次分家协议。协议确定：父母暂时与杨宏共同生活，原有老宅正房、厨房、院子归杨宏所有。原老宅东厢房三间归杨荣所有。原老宅门口畜圈归杨珺所有。承包田除预提给杨荣宅基地一宗及作为原告杨珺今后生活保障的七分承包田外，其余所有承包田按份额分配到杨荣和杨宏名下，由于父母与杨宏共同生活，原告杨珺的七分承包田至今一直由父母代管使用。1999年杨宏结婚成家后，婆媳关系不睦，经常发生矛盾，一直疏于对原告李朝兰的关心照料，过着衣食无着的生活，鉴于此生活状况，原告李朝兰提出要求单独分户出来与次子杨珺共同生活。2014年1月6日，原告杨珺、被告杨宏及父母协商后，在第一次分家协议的基础上达成第二次分家协议，并签订了书面协议书，其中确定原老宅大门口四格畜圈（第一次分家确认的畜圈，烤烟房改造的二格）全部划归原告杨珺所有，并作为原告李朝兰居住、生活的依靠。2015年初被告杨宏在原老宅基地拆旧房建新房，原告李朝兰只好独自居住在危旧的畜圈房生活，因畜圈房危旧只好拆除，准备重建时就被被告夫妇阻挠，致使原告杨珺无法办理正常分户手续，无法正常施工建房，导致原告李朝兰再次无处居住，只得住在临时搭建的过渡性畜圈至今。2015年，被告杨宏领取了家庭被征用的土地补偿款245069.88元，但被告杨宏从未与共有人沟通说明过。综上所述，为了解决纷争，让原告李朝兰老有所养、老有所依。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨宏辩称，原告诉状所述与事实不符，诉讼请求无事实依据、无法律依据，请求人民法院驳回原告杨珺的诉讼请求。事实和理由：一、被告和妻子从来没有不照顾母亲的行为。2015年获得的土地征用补偿款已用于建盖现居住的房屋，并非去向不明。新房建好以后，原告李朝兰与父亲鲁杨明同住一间房，因原告李朝兰对鲁杨明的生活习惯有意见才自行搬到简易房内居住。二、原告的第一项诉讼请求即“分家协议”部分无效，1、该协议中析产部分侵犯了原告妻子张绍香的合法权益，张绍香作为家庭成员，分家时并没有征求张绍香的意见。2、原告杨珺是国家工作人员，且户口不在昌宁县田园镇达丙社区上寨村民小组，依法不享有本村民小组农村集体宅基地使用权。三、被告户获得的土地征用补偿款及生活安置补助费和一次性生活补助款245069.88元，是国家对被依法征收征用土地的农民给予的生活补助，原告杨珺不是农业户口，没有与被告家庭承包任何集体土地，原告杨珺无权参与分割。2007年，原告杨珺农转非以后，其原承包的土地已收归集体作为集体机动地，收归集体后，集体又重新发包给被告，故2015年所获得的土地征用补偿款，依法应归被告及其他承包人所有。四、原告李朝兰是否与被告夫妇分家，由其自行决定，如果分家，其享有财产依法分割权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据：1、被告提交的昌宁县田园镇达丙社区居民委员会证明及赔偿表。欲证明被告户土地征用补偿款金额及补偿项目。2、本院对争议地勘验绘制的草图。草图客观反映争议地现状及被告户大门外原畜圈位置。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：一、二原告提交的证据：1、分家协议。欲证明2014年1月6日，原告李朝兰夫妇与原告杨珺、被告杨宏分家析产时，在双方自愿的情况下对房产进行了分割，对赡养问题进行了明确。即：将位于昌宁县田园镇达丙社区居民委员会上达丙村民小组61号原有正房、灶房、厢房及院坝归杨宏居住所有，其父与之同住。原有大门口畜圈房四格归杨珺居住所有，其母与之同住。被告对该证据的证明目的有异议，认为分家协议部分有效，被告妻子张绍香属于家庭成员，分割房产张绍香应参加才有效，且原告杨珺已是城镇户口，不享有集体土地使用权。本院认为，该证据中的房产应属原告李朝兰夫妻共同财产，房产析产是原告李朝兰夫妇对夫妻共同财产的处分，符合法律规定，本院予以采信。2、不动产权变更权属证明。欲证明分家协议形成以后，相关部门已同意将宅基地使用权人变更为原告李朝兰，但原告在原畜圈地基定桩放线时，受到被告阻挠。被告对该证据有异议，认为61号宅基地已于2015年10月份变更到杨宏名下，被告没有认可变更申请。本院认为，该证据中的宅基地使用权变更，属变更初始登记，本院采信初始登记行为。3、照片6张。欲证明原畜圈房的原始状况，与分家协议所述的畜圈房一致。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与房产分割无关。本院认为，该证据能证明原畜圈房变为住房的原始状况及原老宅住房与原畜圈的位置，与本案有关联性，本院予以采信。4、昌宁县田园镇达丙社区居民委员会证明。欲证明昌集建（1992）字第达A-0047号宅基地分为二户，正房、灶房、院坝归杨宏所有。畜圈房四格归李朝兰所有。被告对该证据不认可，认为该证据不合法，分户应该是家庭内部的事，社区无权干预，且没有分过家。本院认为，该证据与证据1部分相互印证，本院采信相互印证部分。5、授权委托书。欲证明鲁杨明全部清楚分家析产情况。被告对该证据不予质证，认为该证据已超过举证期限。本院认为，该证据表明原告杨珺与其父之间的委托关系。本院采信与本案相关联部分。6、土地使用证。欲证明原宅基使用人为原告杨珺的父亲鲁杨明，被告杨宏只是办理了拆旧建新批准使用证。被告对该证据不予质证，认为该证据已超过举证期限。本院认为，该证据表明61号原宅基地的登记情况。本院采信原宅基地登记情况。7、下岗证。欲证明原告属于下岗失业人员，享有分家析产所得的宅基地使用权。被告对该证据的证明目的有异议，认为农村宅基地以农村户口确定。本院认为，该证据证明原告杨珺系下岗职工，本院予以采信。8、云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心执业人员名册。欲证明原告杨珺不享受财政工资待遇，自谋职业，应享有分家析产所得的宅基地使用权。被告对该证据的证明目的有异议，认为农村宅基地以农村户口确定。本院认为，该证据证明原告杨珺下岗后自谋职业，本院予以采信。9、协议。欲证明为了在分家析产畜圈房地基建盖住房，与相邻户流转土地一块，用作今后入户通道。被告对该证据不作质证。本院认为，该证据属原告杨珺与他人流转土地的协议，本院不作认证。二、被告提交的证据：1、土地承包经营权证。欲证明土地被征用前，土地承包人情况，原告杨珺不是承包人之一，不应参加分割土地征用补偿款。原告对该证据的证明目的有异议，承包土地是在原有的份额上延续下来的，不能因为当时外出读书就不应参加分补偿款。本院认为，该证据来源合法，能证明土地承包人的基本情况，与本案有关联性，本院予以采信。2、集体机动土地转包合同。欲证明2007年，被告杨宏与集体承包原告杨珺农转非后被集体收回的土地0.8亩。原告对该证据的证明目的有异议，认为原告杨珺农转非后，集体未收回自己的承包地，是家庭内部的流转行为。本院认为，该证据能证明被告与集体承包被集体收回的原告杨珺原承包地的事实，本院予以采信。3、城乡建设规划许可证，乡字第533025201500083号。欲证明被告杨宏于2015年10月28日，取得在本户原宅基地建房合法手续后建盖房屋。原告对该证据无异议，但认为被告是在原老屋的宅基地建盖房屋，与分家时原告分得的原畜圈房地基无关。本院认为，该证据能证明被告在原住房宅基地建房手续合法，与本案有关联性，本院予以采信。4、常住人口登记卡。欲证明被告户共有六个人口，补偿款应以6份计算。原告对该证据的证明目的有异议，认为原告杨珺外出读书时户口在被告杨宏户内，后因参加工作才把户口迁出。本院认为，该证据能证明被告户家庭人员组成情况，本院予以采信。根据庭审和证据交换、质证、本院认证，本院确认如下法律事实：原告李朝兰夫妇婚后生育四个子女，长女杨会芹、长子杨荣、次子杨珺（本案原告）、三子杨宏（本案被告）。1996年，大家庭第一次分家，除长女出嫁外，分为两个户头，长子和妻子为一个户头，原告李朝兰夫妇、原告杨珺、被告杨宏为一个户头。分家时对财产、承包土地进行了分割。原告杨珺参加工作农转非后，其原承包的土地被集体收回，2007年，被告杨宏与集体承包了原告杨珺农转非后被集体收回的土地。1999年被告杨宏结婚后，婆媳关系不睦，常为家庭琐事发生矛盾。2014年1月6日，原告李朝兰夫妇、原告杨珺、被告杨宏再次进行分家析产，并签订了书面协议书，协议主要内容为：一、原有老宅正房、厨房、厢房、院坝归被告杨宏居住所有，其父鲁杨明与之同住。原老宅大门口四格畜圈房（原畜圈二格，烤烟房改造的二格）归原告杨珺居住所有，其母李朝兰（本案原告）与之同住。二、明确了原告李朝兰夫妇的赡养问题。签订分家协议时，原畜圈房前檐滴水与原老屋北边围墙外墙相距2.5米。2015年初被告杨宏在拆除原老房建新房时，一家人临时居住在原畜圈房内。被告新房建好后，原告李朝兰又居住到原畜圈房内生活，现仍独自居住在临时搭建的过渡性畜圈房。2016年，原告杨珺拆除原畜圈房，准备建房时双方因宅基地使用问题发生纠纷。另查明，2015年被告杨宏领取了家庭被征用的土地补偿款245069.88元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告分家析产协议中的财产是家庭共同财产，还是原告李朝兰夫妻共同财产？2、分家析产协议是否有效？3、原告杨珺是否具有参与分配土地征用补偿款的主体资质？现实生活中，在子女长大成人结婚以后，就会分出两个或多个小家庭单过，分家主要是财产的分割，将原有家庭财产分成份额给分家后的各个家庭所有。对于分家析产所涉及的财产要分清争议财产是父母婚后共同财产，还是家庭共同财产。如果所分割的财产是家庭成员共同共有的财产，各家庭成员均应享有平等的权利。如果财产是父母的财产，那么分割的财产就属于父母对子女的财产赠与。本案中，所分割的房产属于原告李朝兰夫妻共同财产，如何处分夫妻共同财产是夫妻的权利，原告李朝兰夫妇共同认可协议中的分家析产分割，故分家协议中财产分割有效。房屋作为土地上的附着物，与土地不可分离，我国法律承认建筑所有权与土地所有权相分离原则，但在管理制度上实行房地不可分的原则，即房屋所有权和土地使用权必须归属于同一主体。而农村分家析产所分割得的房屋，其占用的土地只能适用房地一体、地随房走的原则，故原告杨珺析产时原畜圈房归其所有，对其原畜圈房的地基应享有使用权。但是否准许重新建房属行政职能审批范围。鉴于被告杨宏新建住房已成定局，为了方便生产、生活，入户通道可在原有的基础上适当加宽为宜。同时，在庭审中，原、被告已认可法庭提出的参考意见。即：1、以被告户现住宅大门东边大门柱为基准，门柱外皮延围墙外皮向东1米止后垂直向北4米，再垂直向西至通道东边界点，其四至范围作为被告户入户通道，通道北边围墙以北的原畜圈房地基由原告杨珺管理使用，通道北边围墙由原告杨珺负责支砌。2、被告户东边门柱外皮延围墙外皮向东1米处起延围墙外皮和北屋山墙外皮至后山墙外皮向北0.5米（留作被告户滴水）直线至通道东边围墙，隔界墙由原告杨珺负责支砌，隔界墙以北的原畜圈房地基由原告杨珺管理使用。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是子女应尽的义务，分家协议第二条明确的对原告李朝兰夫妇赡养义务的约定有效。庭审中原告李朝兰自愿与被告分锅另食，应尊重其选择。本案涉及的土地征用补偿款，是国家建设需要，征用了被告家庭承包土地后，按规定得到的补偿款，如何分配没有明确的法律规定，但根据补偿款的性质、类别、项目，结合土地承包面积的由来和家庭成员结构情况，土地征用补偿款以4份分割较为恰当。原告杨珺不在承包人范围内，其主张分割土地征用补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：一、被告杨宏户北边大门口原四格畜圈房原告杨珺所有。二、被告杨宏户北边大门东边门柱外皮延围墙外皮向东1米止后垂直向北4米，再垂直向西至通道东边界点，其四至范围作为被告杨宏户入户通道，通道北边围墙以北的原畜圈房地基由原告杨珺管理使用，通道北边围墙由原告杨珺负责支砌。三、被告杨宏户东边大门柱外皮延围墙外皮向东1米处起延围墙外皮和北屋山墙外皮至后山墙外皮向北0.5米（作为被告户滴水）直线至通道东边围墙，隔界墙由原告杨珺负责支砌，隔界墙以北的原畜圈房地基由原告杨珺管理使用。四、原告李朝兰与被告杨宏分锅另食后，由被告杨宏给付原告李朝兰土地征用补偿款61267.47元，限本判决生效后30日内兑清。五、原告李朝兰夫妇的赡养事宜，按2014年1月6日分家协议第二条（赡养义务）履行。六、驳回原告李朝兰、杨珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费50元，由原告杨珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  甫国文二〇一七年七月四日书记员  朱 亮