江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1641号
原告：上海业辉浩祺实业有限公司，住所地上海市松江区仓汇路417号。
法定代表人：周儒德，经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所实习律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：任娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海业辉浩祺实业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年1月16日进行了公开开庭审理。原告上海业辉浩祺实业有限公司的委托诉讼代理人阚建军、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海业辉浩祺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1632978.59元；2、判令被告支付迟延付款利息（以1632978.59元为本金计算，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月25日计算至实际给付之日止），计算至起诉之日为5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为被告的供应商向被告供应商品。2012年起双方签订了5份（每年一份）案涉厂编（013424）的市场推广服务协议书，2015年双方签订了另一厂编（021976）的市场推广服务协议书。自2012年起，原告向被告供应厂商编号（038485、038496）商品的权利和义务，付款方式为月结60、30天。自2012年截至目前，原告共向被告供应厂商编号（013424）商品的送货金额为1416007.16元，供货未对账金额为5642.41元，退货未收到货款款项为99665.47元。厂编为021976的供货金额为1241788.89元，被告只支付了部分款项，余款至今没有支付。被告的行为已经违反了合同的约定和合同法的规定，已构成违约。除应当承担继续向原告付款的义务外，还应当向原告支付逾期付款的违约金。为此，原告诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，双方2015、2016年分别对涉案两个厂编签订了买卖合同及市场推广服务协议书，原告自最后一份合同起供货至今，扣除相应服务费用和未对账的退货金额，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2016年度厂编为013424、2015年度厂编为021976的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。《买卖合同》第十条第（5）项约定”双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付买方并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议。”第（6）项约定”买卖双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。”上述两项，合同中用下划线进行了特别标注。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，厂编013424约定：原告给予被告交易分成4%、票折作业处理费1%、网上服务交易讯息分析管理费0.5%；厂编021976约定：原告给予被告票折作业处理费1%、网上服务交易讯息分析管理费0.8%、佣金3%（为达曼咨询服务费用）。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。同时约定，本协议之内容，若双方在次年一月三十一日前无异议时，本协议及买卖合同自动延长一年，若双方有一方有异议时，应另行签订协议。新协议书签订前，仍依旧协议书执行。待新协议书签订后，应补扣差额，但不退还已扣费用。
按合同约定，原告向被告供货。厂编013424项下，自账期2016年3月10日至账期2017年5月10日，对账总金额为4732972.86元。原告主张有未对账部分的送货77211.18元，被告予以认可。被告主张有未对账部分的退货71568.46元，原告予以认可。针对上述账期，被告支付货款3676114.55元。原告的已对账供货已开具发票。
厂编021976项下，自账期2015年1月10日至账期2016年1月10日，对账总金额为1630646.28元。原告没有未对账部分的送货；被告主张有未对账部分的退货2457.78元，被告提供了一张金额为2457.78元的退货单，但供应商签名处字迹潦草，被告无法核实其身份，原告不予认可。针对上述账期，被告支付货款1501637.54元。原告的供货已开具发票。
本院还查明，2017年2月14日，被告公司员工张爱娣在微信聊天中发送表格给原告公司人员，显示：供应商：13424，供应商名：上海业辉浩祺实业有限公司，保留（扣押）额：供应金额481655.22、税额80322.62，原告据此主张厂编013424在2016年之前有押款561977.84元。
2017年9月29日，上海市东方公证处出具（2017）沪东证经字第29058号公证书，对原告的委托诉讼代理人阚建军就相关事宜向侯瑶如进行询问并现场制作调查笔录进行了公证。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）项、第（6）项的效力问题，本院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签订前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，未及时提出异议。虽然被告公司员工在2017年2月14日发给原告的表格中有保留（扣押）额一栏（含税561977.84元），但并未注明时间段，原告以此来主张厂编013424在2016年之前有押款561977.84元，无法达到其证明目的，本院不予支持。基于上述理由，本院对账期为签订最后一期合同前的销售事实，本院在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的期限自当年1月1日起，同时依照《市场推广服务协议书》的约定，被告的部分扣款项目也以年度为单位，本案涉及的销售事实自最后一份合同的当年1月1日开始至双方业务结束时为止。
关于厂编021976项下未对账部分的退货，因被告提供的退货单无法核实签收人员身份，原告亦不认可，故本院对该厂编项下被告主张的未对账部分的退货不予支持。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费并无不当。而被告主张的其他费用，因未能提供证据证实确已提供了相关服务，故本院不予支持。
基于上述理由，本院认定厂编013424项下，交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为260623.86元[（4732972.86+77211.18-71568.46）元×（4%+1%+0.5%）]。故被告的扣费总额为260623.86元。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为801877.17元（4732972.86元+77211.18元-71568.46元-260623.86元-3676114.55元）。
厂编021976项下，票折作业处理费、讯息分析管理费为29351.63元[1630646.28元×（1%+0.8%）]。故被告的扣费总额为29351.63元。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为99657.11元（1630646.28元-29351.63元-1501637.54元）。
综上，被告结欠原告货款901534.28元（801877.17元+99657.11元），被告应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海业辉浩祺实业有限公司货款901534.28元，并自2017年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；
二、驳回原告上海业辉浩祺实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19542元，由原告上海业辉浩祺实业有限公司负担8542元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担11000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19542元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 倪小涛
代理审判员 黄晓莉
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。