湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第373号
上诉人（原审被告）张新，男，1983年9月15日出生，汉族，株洲市体育局公务员，住湖南省株洲市天元区。
上诉人（原审被告）柯睿，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘跃群，女，1969年12月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍所在地湖南省邵阳县，现住湖南省株洲市天元区。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人罗喜林，总经理。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者。
上诉人张新、柯睿因与被上诉人刘跃群、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张新、柯睿的委托代理人张乐华，被上诉人刘跃群的委托代理人易臻，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年8月26日21时50分许，被告张新驾驶湘B0KW**号小车沿株洲市天元区黄河南路由南往北行驶至株洲市天元区天伦路口北侧的人行横道时，碰撞到正在步行的原告刘跃群及龚鹏范、王银翔，造成三人受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往株洲市一医院住院治疗，共计106天，花费医疗费用237835.84元（其中被告张新、柯睿支付166000元，原告垫付39600元，欠株洲市市一医院费用32235.84元）。经株洲市公安局交通警支队天元大队对该事故责任认定，被告张新负此次事故的全部责任，原告无责任。2012年5月29日，原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心评定为拾级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司不服，于2013年5月13日，向原审法院申请重新鉴定，原审法院委托株洲市求实司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定结论为拾级伤残，作后全休六个月，住院期间需陪护1人，加强营养，目前骨盆骨折内固定未取出需择期取出，需费用大约15000元左右，取出内固定期间需住院一周、陪护1人，全休30天。花费鉴定费用1300元。因被告未及时赔偿原告的损失，原告诉至法院。
另查明：1、原告刘跃群系株洲市石峰区井龙街道办事处职工。同一事故受伤者龚鹏范在本次事故中的总损失为276273.28元；
2、被告张新驾驶的湘B0KW**号小车向被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额共计150000元，每次事故绝对免赔额约定为200元。两项保险的保险期限均自2010年11月18日零时起至2011年11月17日二十四时止；
3、2011年9月16日，被告柯睿向株洲市公安局交通警支队天元大队出具承诺一份，承诺：“由此次事故引起的一切经济纠纷由本人负责处理，承担法律范畴内正常经济赔偿及救治费用。”原告方近亲属在承诺书上表示同意。
4、原告在伤后花费门诊费用2690.81元，经住院医院介绍其在中南大学湘雅医院附二院“冷冻”治疗，花门诊费用3763.4元，购置轮椅、助行器、坐厕椅花费854元，购置毛巾、草纸等生活用品花费1131元。被告张新、柯睿支付门诊费用1156.27元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点一为本案原告因本次事故造成损失金额的确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2014年度湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下：1、医疗费，原告刘跃群因此次事故共发生医疗费247154.32元（住院费237835.84元＋原告支付门诊费用7308.21元＋被告支付门诊费用1156.27元＋器具费854元）；2、后续治疗费15000元；2、残疾赔偿金，23414元／年＊20年＊10%=46828元。4、司法鉴定费1300元；5、护理费，原告在株洲市一医院住院106天，另还需取出内固定材料费，法定鉴定需住院7天时间，故其住院天数应为113天，在计算护理费、交通费、住院伙食补助费时应以此住院天数为标准。住院期间需护理人员1人，所雇佣护工按当前护工劳务报酬90元每天的标准计算，其住院期间的护理费为90元／天＊113天=10170元；6、住院伙食补助费，按照30元／天=3390元；7、营养费，根据司法鉴定加强营养的意见，原审依法酌情认定3000元；8、交通费按4元／天的城市公共交通费标准计算其住院期间的交通费为452元。另外，根据株洲市一医院的证据，原告在住院期间，因该院技术设备条件有限，介绍原告去中南大学湘雅医院附二院做“冷冻”治疗二次，故对其该二次的交通费用可酌情认定为1000元，对其超出部分，不予支持。故原告的交通费应认定为1452元；9、误工费，根据原、被告双方提交的证据所证实，原告在住院期间其单位已发给其基本工资，但原告单位出具证据证实，原告在受伤期间其单位扣发原告其他工资、奖金、补贴共计33002元。因此，根据相关法律法规规定，上述扣款亦系误工减少的收入，应予以认定；10、精神损害抚慰金，原告因车祸造成拾级伤残，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以部分支持，原审酌情认定精神损害抚慰金为4000元。上述十项共计361106.32元。对于原告住院期间自行购置的生活用品1131元的费用，因不属于赔偿范围，本院不予支持。
本案的争议焦点二为本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的具体赔偿费用，应先在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，对该不足部分，由原告刘跃群与被告张新按照交通事故责任比例赔偿，因被告张新系机动车驾驶人，负事故全部责任，原告刘跃群系行人，不负事故责任，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条规定，认定被告张新承担原告损失的全部责任。被告柯睿自愿承诺承担本案被告张新应负赔偿责任，是对被告张新所负债务的承担并获得了原告方的同意，故该两被告对原告的损失承担连带清偿责任。
原告的各项损失金额占两名伤者总损失金额的比例为56.8%，依法确定被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车交强险保险限额内应承担赔偿数额如下：1、伤残赔偿限额部分：包括伤残赔偿金46828元、护理费10170元、误工费33002元、交通费1452元、精神损害抚慰金4000元，共计95452元，因同一事故另一受伤者伤残赔偿限额部分的损失为45360.4元，两者合计已超出了交强险伤残赔偿110000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险的伤残赔偿限额部分按损失比例直接予以赔付，因另一受伤者该部分应获赔偿款小于比例赔偿额（110000＊43.2%=47520元），故上述95452元由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险的伤残赔偿限额部分直接赔付64639.6元。2、医疗费用赔偿限额：包括医疗费247154.32元、鉴定费用1300元、住院伙食补助费3390元、营养费3000元，共计269844.32元。因医疗费用赔偿限额为10000元，同一事故另一受伤者的医疗费用赔偿限额内的损失为222922.88元，两者合计已超出交强险医疗费用赔偿10000元的限额，故该部分损失额由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险的医疗限额部分按损失比例直接赔付，即10000＊56.8%=5680元。
原告超出交强险的损失共计294976.72元，对该部分损失的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付。根据原告的损失占两名伤者总损失金额比例为56.8%，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额150000元中按56.8%的比例直接予以赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司依合法享有每次事故200元的绝对免赔额，故被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内应向原告支付赔偿款额为（150000元-200元）＊56.8%=85086.4元。对原告超出商业第三者责任保险赔偿限额部分的损失209890.32元由被告张新、柯睿承担，被告张新已经向原告支付167156.27元，还应支付42734.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告张新投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告刘跃群各项损失70319.6元，在商业第三者保险赔偿限额内赔付原告刘跃群各项损失85086.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十五日内向原告刘跃群支付；二、被告张新、柯睿于本判决生效后十五日内赔偿原告刘跃群各项损失42734.05元；三、驳回原告刘跃群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告刘跃群承担137元，被告张新、柯睿承担2100元。
张新、柯睿不服，以“原审判决对误工费、交通费等赔偿金额认定错误”为由，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第二项，对多判的41310.1元予以核减。
刘跃群以“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判”为由，进行了答辩。
中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司以“原审认定事实清楚，适用法律正确。刘跃群受伤后基本工资还是发放了，但由于没有上班，绩效工资没有发放，一审判决对误工费的认定是正确的。保险公司已经在2014年8月13日按照一审判决的保险限额全部付清理赔款”为由进行了答辩，请求维持原判。
二审中，上诉人张新、柯睿与被上诉人刘跃群均未提供新证据。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供一份赔付支付信息浏览清单，拟证明已经按照一审判决赔偿限额进行赔偿了。
上诉人张新、柯睿与被上诉人刘跃群对该证据的真实性均无异议。
经审查，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司二审提供的新证据，上诉人张新、柯睿与被上诉人刘跃群对证据的真实性均无异议，应予以采信。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
另查明，被上诉人刘跃群刘跃群因车祸受伤后，其所在单位株洲市石峰区井龙街道办事处按国家法律“休假三个月以上假期，单位只发60%工资，六个月以上只发最低生活费并不享受单位任何福利及年终考评奖”之规定，扣发其工资和福利待遇总计为人民币38092元。
一审判决后，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司已于2014年8月13日按照原审判决第一项支付了保险赔款。
二审中，上诉人张新、柯睿二审对被上诉人刘跃群7308.21元门诊费用予以认可。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是被上诉人刘跃群的误工费、交通费应如何计算。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，虽然被上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在一审中提供了株洲市石峰区财政局员工工资台账，以证明被上诉人刘跃群在受伤期间发放了工资，但根据被上诉人刘跃群所在单位株洲市石峰区井龙街道办事处出具的证明，其所在单位按照有关规定仅发放部分基本工资，扣发了工资、奖金、补贴共计38092元，上诉人张新、柯睿没有提供反驳证据推翻该证明。根据上述规定，被上诉人刘跃群按时间比例被扣发的33002元属于因本次交通事故受伤而减少的收入，应予以认定；
关于交通费，被上诉人刘跃群在受伤治疗期间，因株洲市中心医院（原株洲市一医院）技术条件有限，介绍其到中南大学湘雅医院附二院行“冷冻”治疗。作为交通事故的受伤者，不可能按照普通标准计算交通费，故原审酌情计算二次前往中南大学湘雅医院附二院治疗的交通费为1000元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费55元，由上诉人张新、柯睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。