广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第132号
上诉人（原审原告）陈伟光。
委托代理人饶华德，广东广协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人林胜初，局长。
委托代理人麦宇云，该局工作人员。
委托代理人王斐，该局工作人员。
原审第三人陈达仁。
上诉人陈伟光因诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）土地行政强制一案，不服佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月18日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字（2010）131号《关于佛山市顺德区2009年度第二十四批次城镇建设用地的批复》，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意征收顺德区容桂穗香村股份合作社农民集体农用土地0.3586公顷转为建设用地，并连同集体建设用地56.3536公顷一并办理征收为国有土地手续。上述土地共计56.7122公顷。2010年3月31日，原佛山市国土资源局在被征地街道、村发布了佛国土资顺公（2010）37号《征收土地及补偿安置方案公告》，公开征询被征地单位和村民的意见，上述补偿安置方案公告期满后顺德区容桂穗香村股份合作社加具了对该方案无异议的意见。2010年5月5日，广东省国土资源厅印发粤国土资办公发（2010）232号《关于顺德区行使地级市国土资源管理权限的通知》，赋予顺德区行使地级市国土资源管理权限。2010年12月10日，顺德国土局向佛山市顺德区人民政府上报顺建（2010）321号《关于实施佛山市顺德区2009年度第二十四批次城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》，将公告后的征地补偿安置方案报顺德区人民政府批准实施。2012年8月8日，顺德国土局向佛山市顺德区人民政府上报顺建（2010）391号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于容桂2**千伏输变电工程（穗香段）地上附着物补偿安置实施办法的请示》，同年8月10日，该府批准实施《容桂街道220千伏输变电工程（穗香段）地上附着物补偿安置方案》。2013年3月29日，顺德国土局作出顺建处（2013）64号《行政决定书》，责令陈伟光等人于2013年5月10日前交出容桂街道穗香村中心河路成联坊的土地使用权房地产占用范围的土地。
另查明，陈伟光与陈达仁所有的位于容桂街道穗香村中心河路成联坊的房屋所占用的土地在粤国土资（建）字（2010）131号《关于佛山市顺德区2009年度第二十四批次城镇建设用地的批复》的征地范围内，但陈伟光一直拒绝交出该土地。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，顺德国土局具有对阻挠国家建设征用土地的违法行为作出责令交出土地的职权。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：（一）城市市区的土地；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）国家依法征用的土地；（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；（六）因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，顺德国土局根据粤国土资（建）字（2010）131号《关于佛山市顺德区2009年度第二十四批次城镇建设用地的批复》、佛国土资顺公（2010）37号《征收土地及补偿安置方案公告》及穗香村股份合作社加具的意见、粤国土资办公发（2010）232号《关于顺德区行使地级市国土资源管理权限的通知》、顺建（2010）321号《关于实施佛山市顺德区2009年度第二十四批次城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》及顺德区人民政府批准意见、顺建（2012）391号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于容桂2**千伏输变电工程（穗香段）地上附着物补偿安置实施办法的请示》及顺德区人民政府的批准意见、《容桂2**千伏输变电工程（穗香段）11间房地产占用土地情况明细表》、粤房地权证佛字第03000079**号《房地产权证》、宗地图、《高新技术产业园二期（容桂穗香片）征收土地（穗香）红线图》、《容桂2**千伏输变电工程（穗香段）拆迁房屋位置图》等证据，认定陈伟光房屋坐落在征地范围内但其存在未按规定清场交地，属于违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的行为，并依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令陈伟光限期交还其房地产占用范围内的土地的行政决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法。陈伟光认为顺德国土局在未对其房屋价值评估、补偿、安置的情况下作出《行政决定书》要求交出房屋所占土地不符合相关程序。经查，对房屋进行评估不是《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条所规定的政府组织实施征用土地的法定程序，另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据上述规定，陈伟光房屋的征地补偿、安置争议应另循其他途径解决，陈伟光以此为由拒绝交出土地于法无据，其请求撤销顺德国土局作出的顺建处（2013）64号《行政决定书》的理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持顺德国土局于2013年3月29日作出的顺建处（2013）64号《行政决定书》。案件受理费50元由陈伟光负担。
上诉人陈伟光上诉称：被上诉人于2013年3月29日作出行政决定，责令上诉人于同年5月10日前交出位于佛山市顺德区容桂穗香村中心河路成联坊房地产占用范围的土地，但被上诉人没有对涉案房地产先行补偿，其责令上诉人交出涉案土地的行为违反了佛国土资顺公（2010）37号《征收土地及补偿安置方案公告》第五条的规定，同时也与现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“先补偿、后搬迁”的规定相悖。综上，请求二审法院撤销原判及被上诉人作出的顺建处（2013）64号《行政决定书》。
被上诉人顺德国土局辩称：被上诉人作出的责令上诉人交出土地的行为应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的相关规定。佛国土资顺公（2010）37号《征收土地及补偿安置方案公告》第五条规定是地上建筑物或构筑物拆迁和安置方式和标准是按照《城市房屋拆迁管理条例》执行，但在2012年推进本案所涉的征地工作时，上述条例已经废止，故容桂街道在制定地上附着物补偿安置方案时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准执行，并不是指整个征地行为适用该条例。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。上诉人不按要求交出土地的行为，属于违反土地管理法律法规、阻挠国家建设征收土地的行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈达仁在二审期间未陈述意见。
经审查，被上诉人在一审中提供的《容桂征拆房屋协商记录》、《征收房屋补偿计价表》、《资信证明》、《证明》等证据，可以证明被上诉人已准备了房屋拆迁补偿资金，并提供了周转房，征收单位就房屋补偿费与上诉人进行了协商，上诉人已知悉涉案房屋被征收及评估价值的事实，本院予以确认。原审法院认为上述证据与被诉行政行为合法性审查无关联的认证意见不当，本院予以指正。原审法院经庭审质证而认定的其他证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被上诉人顺德国土局具有对阻挠国家建设征用土地的违法行为作出责令交出土地的职权，其作出本案所诉之顺建处（2013）64号《行政决定书》并送达当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，根据被上诉人提供的粤国土资（建）字（2010）131号《关于佛山市顺德区2009年度第二十四批次城镇建设用地的批复》、佛国土资顺公（2010）37号《征收土地及补偿安置方案公告》、顺建（2010）321号《关于实施佛山市顺德区2009年度第二十四批次城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》及顺德区人民政府批准意见、顺建（2010）391号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于容桂2**千伏输变电工程（穗香段）地上附着物补偿安置实施办法的请示》及顺德区人民政府批准意见、《容桂征拆房屋协商记录》、《征收房屋补偿计价表》、《资信证明》等证据材料，可以认定上诉人陈伟光与原审第三人陈达仁所有的位于容桂街道穗香村中心河路成联坊的房屋所占用的集体建设土地在本次征地范围内，其征收土地方案已经得到广东省人民政府的批准同意，顺德区人民政府及土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，被上诉人已准备房屋拆迁补偿资金，并提供了周转房，但征拆单位与上诉人对涉案房地产的安置补偿经协商未能达成一致意见，故上诉人拒绝交地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，上诉人不按要求交出土地的行为，属于违反土地管理法律法规、阻挠国家建设征收土地的行为。被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令上诉人限期交还其房地产占用范围内的土地的行政决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人认为被上诉人在未对其涉案房地产先行补偿的情况下作出《行政决定书》要求交出房屋所占土地违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“先补偿、后搬迁”的规定。经查，上诉人被征拆房屋位于容桂街道穗香村中心河路成联坊，土地性质为集体土地，对该土地征收及地上建筑物补偿不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，上诉人认为被上诉人没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定进行征收及补偿，属于适用法律错误，本院不予支持。另外，上诉人对涉案房地产的征地补偿、安置方案有争议的，可另循其他途径解决，但该争议并不能成为上诉人拒绝交地的合法事由。综上，原审判决维持被上诉人作出的顺建处（2013）64号《行政决定书》正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陈伟光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘圣玺