广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法民三初字第494号原告：周瑞钟，住广东省阳春市。委托代理人：黄映波，广东凌信律师事务所律师。被告：陈钻仁，住广西恭城瑶族自治县。被告：骆礼鹏，住江西省奉新县。被告：南昌县鸿盛汽车运输有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：王建勇。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市白云区。负责人：刘家庆，总经理。委托代理人：杨晓徇，住广东省普宁市，系该司职员。委托代理人：曹军，住四川省渠县，系该司职员。原告周瑞钟诉被告陈钻仁、骆礼鹏、南昌县鸿盛汽车运输有限公司（以下简称“南昌鸿盛公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称“中华财险白云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄映波，被告中华财险白云支公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼，被告陈钻仁、骆礼鹏、南昌鸿盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日3时46分，被告陈钻仁驾驶制动系不合格、方向系不合格的赣A×××××号重型厢式货车沿广汕公路中心绿化带南侧第二条机动车道以不低于65km/h的车速由西往东行驶至广州凯恒科技园对出路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号为穗公交萝认字【2013】第DA040号《道路交通事故认定书》，认定被告陈钻仁承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往医院救治，出院后经法医鉴定为一个玖级及一个拾级伤残。原告的各项损失计算如下：医疗费99477.5元（司机已支付3000元，原告支付96477.5元）、后续医疗费10000元；××赔偿金154434.49元（××赔偿金145596.22元：33090.05×20×22%=145596.22，被抚养人生活费8838.27元，原告母亲许某抚养费计算5年24105.6×5×22%÷3=8838.72）；精神损害抚慰金22000元（要求在交强险内优先赔付）；住院伙食补助费7100元（住院71天，100×71=7100）；护理费27280元（住院71天，按照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》股骨颈骨折需休息270天，共计341天，80元/天×341天=27280元）；营养费5000元；交通费3000元；伤残鉴定费1570元；××器具费450元。被告陈钻仁系赣A×××××号重型厢式货车的肇事司机，被告南昌鸿盛公司为该车车辆的登记所有人，被告骆礼鹏为该车的实际控制人，被告中华财险白云支公司为该车承保交强险及商业险，故四被告应对原告承担相应的赔偿责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.四被告连带赔偿原告各项损失共计285249.6元（明细：医药费99477.5元、后续治疗费10000元、××赔偿金154434.49元、精神损害抚慰金22000元、住院伙食补助费7100元、护理费27280元、营养费5000元、交通费3000元、伤残鉴定费1570元、××器具费450元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。被告中华财险白云支公司辩称：涉案肇事车辆在我司处购买了交强险和50万元限额的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在两个保险期限内，涉案车辆是检验至2013年10月，且事发后驾驶人驾驶车辆离开了现场，故根据商业第三者险保险条款的相关规定，我司不承担商业第三者险范围内的赔偿责任。对原告主张的医药费及后续治疗费都予以确认，××赔偿金的计算标准有误，原告即使要按城镇标准计算，也应是32598.7元的标准计算，赔偿系数是21%，抚养费的系数也应是21%，但原告没有提交证据证明原告父母生育子女的情况，其除以三人我方也不知其来源；精神损害抚慰金由于原告在本次事故中是有责任的，故请法院酌情减少；住院伙食补助费无异议；护理费应计算住院期间的陪护，即使医嘱建议其出院后需护理，那么我方认为其主张的时间也过长，我方认为最多只能支持到原告定残前一天；营养费主张过高，应不超过500元为宜；交通费要求过高，应不超过500元为宜；鉴定费及××器具费都无异议。被告陈钻仁、骆礼鹏、南昌鸿盛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月13日3时46分，被告陈钻仁驾驶制动系不合格、方向系不合格的赣A×××××号重型厢式货车沿广汕公路中心绿化带南侧第二条机动车道以不低于65km/h的车速由西往东行驶至广州凯恒科技园对出路段时，适遇行人原告周瑞钟在凯恒科技园对出广汕公路中心绿化带南侧机动车道内由西往东某，结果，赣A×××××号重型厢式货车左侧车头与行人发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，被告陈钻仁驾驶赣A×××××号重型厢式货车离开事故现场。2014年1月17日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号为穗公交萝认字【2013】第DA040号《道路交通事故认定书》，认为被告陈钻仁驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶以及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生交通事故后，车辆驾驶人未立即停车、保护现场，其过错行为使造成此事故发生的主要原因，原告周瑞钟没有在人行道内行走，其过错行为使造成此事故发生的次要原因，该事故认定书最终认定被告陈钻仁承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至武警广东省总队医院住院治疗，于2013年12月19日行左股骨颈骨折闭合复位PFN内固定术，于2014年2月22日出院。出院诊断：1.急性闭合性重型颅脑损伤；2.左侧股骨颈骨折；3.左侧足3、4、5跖骨骨折并软组织挫伤；4.右侧足1、3、4、5趾骨骨折并软组织挫伤；5.右侧第7前肋骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.应激性上消化道出血。出院医嘱：注意休息，定期功能康复锻炼，半年后来院复查髋关节及趾骨X线，不适随诊；住院期间陪护1人/天，出院后仍生活不能自理，需陪护，加强营养。原告共住院71天，住院期间及出院后复诊共支付医疗费99472.5元。其中，车方陈钻仁、骆礼鹏垫付医疗费3000元。住院期间，原告实际支出护理服务费6720元。2014年3月6日，原告为购买轮椅花费450元。2014年6月26日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“原告周瑞钟因交通事故致左股骨颈骨折，右足多发性骨折、足弓结构破坏，评定为一个玖级伤残，一个拾级伤残。内固定物拆除费用10000元。”原告为此支出伤残评定费1560元。原告是非农业家庭户口。原告父亲周某甲（已故）和母亲许某（1936年4月14日出生）育有原告、周某乙、周瑞华三名子女。事故发生时，原告母亲许某77周岁。案件审理中，各方当事人对被告陈钻仁于事故发生后驾驶赣A×××××号重型厢式货车离开事故现场是否属于逃逸行为发生争议。本院为查明该案件事实特向广州市公安局交通警察支队萝岗大队发函调查。2015年3月4日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队回函称：“我大队办案民警经过多方调查取证，未有相关证据证实此交通事故的赣A×××××号重型厢式货车驾驶员陈钻仁是在明知发生交通事故后，为了逃逸法律追究而驾驶肇事车辆逃离事故现场的事实。我大队办案民警鉴于以上调查情况，经过集体讨论以及呈请有关审批手续，作出穗公交萝认字【2013】第DA040号《道路交通事故认定书》，该事故认定书中表述的‘事后，陈钻仁驾驶赣A×××××号重型厢式货车离开事故现场’的行为认定为不属于驾车逃离事故现场（即逃逸行为）。”机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”该责任免除条款用黑色字体加粗。被告骆礼鹏于2013年3月5日在《机动车商业保险投保单》投保人声明处签名，声明内容为：“本人已经详细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”另查，赣A×××××号重型厢式货车的登记所有人是被告南昌鸿盛公司，实际控制人是被告骆礼鹏，该车行驶证上检验有效期至2013年10月。被告陈钻仁是被告骆礼鹏雇请的司机，事故发生时被告陈钻仁正在执行被告骆礼鹏指派的任务。被告骆礼鹏与被告南昌鸿盛公司系挂靠关系。被告中华财险白云支公司承保了该车的交强险和50万元限额的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在上述两个保险期限内。诉讼中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的限额内赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、证明、投保单、机动车第三者责任保险条款、询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、证明、户口本、情况说明及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照侵权人的责任比例由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于各方当事人均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告陈钻仁对原告的损害后果承担80%的赔偿责任，原告对自身的损害后果承担20%的赔偿责任。被告陈钻仁系被告骆礼鹏雇佣的司机，事故发生时正在执行职务行为，因此，被告陈钻仁的赔偿责任依法应由被告骆礼鹏替代承担。被告骆礼鹏将肇事车辆挂靠在被告南昌鸿盛公司名下，被告南昌鸿盛公司依法应与被告骆礼鹏对原告的赔偿承担连带责任。被告中华财险白云支公司承保了赣A×××××号重型厢式货车的交强险和商业第三者险，应当先在交强险赔偿限额内先予赔偿原告的损失，再根据商业第三者险保险合同赔偿。关于被告中华财险白云支公司在商业第三者险范围内是否免赔的问题。第一，关于被告陈钻仁于事故发生后驾驶肇事车辆离开事故现场的行为，本院已向交警部门发函调查，交警部门已最终认定该行为不属于逃离事故现场，本案被告中华财险白云支公司也未提交证据证实被告陈钻仁是在明知发生交通事故后为了逃逸法律追究而驾驶肇事车辆逃离事故现场，故被告中华财险白云支公司主张肇事司机事故发生后逃离事故现场商业第三者险免赔缺乏事实依据，本院不予支持。第二，关于事故发生时肇事车辆行驶证未按规定检验商业第三者险是否免赔的问题。1.事故发生时肇事车辆的行驶证上显示检验有效期至2013年10月，而事故发生时间是2013年12月13日，事故发生时肇事车辆行驶证已过有效期；2.事故发生的部分原因是被告陈钻仁驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶以及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，肇事车辆未按规定检验与本案交通事故的发生有直接因果关系；3.保险公司已提交投保单证实其对机动车第三者责任保险条款第六条（十）项的责任免除条款尽到了提示和明确告知的义务，该条款对投保人骆礼鹏具有约束力；4.对于《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”、第十三条第一款中“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定，机动车驾驶人员均应知悉并严格遵守。本案中，肇事车辆行驶证已过有效期，车主未在法律规定时间内对其投保车辆进行安全技术检验而继续上道路行驶，其行为违反了上述法律规定，在此期间发生交通事故，造成本案原告人身损害，相关保险利益并不具有合法性。据此，被告中华财险白云支公司依据机动车第三者责任保险条款第六条（十）项的约定要求免赔并无不当，本院予以支持。对于原告超出交强险部分的损失，由被告骆礼鹏和被告南昌鸿盛公司连带承担80%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费99472.5元。该项费用有相关医疗机构的收费发票和病历、诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。2.后续医疗费10000元。原告因被告的侵权行为造成伤残，并于2013年12月19日行左股骨颈骨折闭合复位PFN内固定术，鉴定机构经过鉴定明确内固定物拆除费用为10000元，本院对该项必然支出的费用予以支持。3.住院伙食补助费7100元。住院伙食补助费应参照本市国家机关工作人员出差伙食补助100元/天的标准确定，原告因此次交通事故共住院71天，故住院伙食补助费为7100元（100元/天×71天）。4.护理费16560元。原告因交通事故造成伤残，医嘱明确住院期间需1人陪护，同时有票据证明住院期间实际支出护理费6720元，本院对原告住院期间的护理费6720元予以支持。出院后医嘱明确原告生活仍不能自理需人陪护，本院结合原告伤情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》综合确定原告出院后需要护理至定残前一天，计算出原告出院后需要护理的天数为123天。本院按照80元/天计算原告出院后的护理费为9840元（80元/天×123天）。综上，原告的护理费总计16560元（6720元+9840元）。5.交通费1000元。基于原告需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为1000元。6.营养费1000元。原告因交通事故受伤，医嘱建议其需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。7.××赔偿金152273元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故本项损失包括××赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）××赔偿金。原告因被告的侵权行为造成一个玖级伤残和一个拾级伤残，本院确认其××赔偿金计算系数为22%，计算年限为20年。原告是城镇户口，本院按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算××赔偿金为143434.28元（32598.7元/年×20年×22%）。（2）被扶养人生活费。事故发生时，原告母亲许某77周岁，尚需扶养5年，共有3名扶养人，本院计算原告母亲的被抚养人生活费为8838.72元（24105.6元/年×5年×1/3×22%）。据此，本院确认原告因本次交通事故产生的××赔偿金为152273元（143434.28元+8838.72元）。8.鉴定费1560元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明伤残等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，有相应的鉴定费发票来佐证，该笔费用属于原告为证实其损害结果支出的必要费用，本院予以支持。9.精神损害抚慰金17600元。原告因被告的侵权行为造成一个玖级伤残和一个拾级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，根据原被告在此次交通事故中的责任比例，本院确认精神损害抚慰金为17600元。原告要求精神损害抚慰金在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿，是其对自己权利的处分，依法有据，本院予以支持。10.××辅助器具费450元。原告因被告的侵权行为致左股骨颈骨折、右足多发性骨折、足弓结构破坏，出院时生活仍不能自理，出院后购买轮椅与原告的伤情相符，且费用在合理范围内并有相关票据予以佐证，本院予以支持。以上原告的损失共计307015.5元。其中医疗费109472.5元，由被告中华财险白云支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿原告10000元，剩余医疗费99472.5元（109472.5元-10000元）由被告南昌鸿盛公司与被告骆礼鹏连带承担80%的赔偿责任，即为79578元（99472.5元×80%）。扣除车方某礼鹏、陈钻仁垫付的医疗费3000元，被告南昌鸿盛公司与被告骆礼鹏还需连带赔偿原告医疗费76578元（79578元-3000元）。除去医疗费部分的其他损失197543元（307015.5元-109472.5元），由被告中华财险白云支公司在交强险死亡伤残限额内先予赔偿110000元。剩余部分其他损失87543元（197543元-110000元）由被告南昌鸿盛公司与被告骆礼鹏连带承担80%的赔偿责任，即为70034.4元（87543元×80%）。综上，被告南昌鸿盛公司与被告骆礼鹏共需赔偿原告146612.4元（76578元+70034.4元）。对原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十三条第一款、第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周瑞钟医疗费、精神损害抚慰金等各项损失120000元；二、被告骆礼鹏、被告南昌县鸿盛汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告周瑞钟医疗费、××赔偿金等各项损失146612.4元；三、驳回原告周瑞钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由原告周瑞钟负担364元，被告骆礼鹏、被告南昌县鸿盛汽车运输有限公司共同负担2867元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担2347元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  李小伟人民陪审员  黎锦华人民陪审员  吴凌云二〇一五年五月七日书 记 员  庄 臻倪淑如