wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第411号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人郝某，无业。2014年7月17日因涉嫌抢夺罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，8月21日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］391号起诉书指控被告人郝某犯抢夺罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人郝某及其辩护人杜成吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年6月28日至7月15日，被告人郝某与花某甲、花某乙、余某（均另案处理）经预谋后，到徐州市云龙区郭庄路立交桥、徐州市九里立交桥等地，采用骑乘摩托车飞车抢夺的方式，抢夺他人现金、手机、黄金首饰等物品，涉案财物共计价值人民币18038.50元，具体分述如下： 1、2014年6月28日20时许，被告人郝某与花某甲经预谋后，由被告人郝某驾驶摩托车到徐州市九里立交桥附近，坐在摩托车后座上的花某甲趁骑行电动车的吕某不备，将被害人吕某放在电动自行车车篮内的提包抢走，内有人民币2500元。 2、2014年7月8日21时许，被告人郝某与余某、花某甲、花某乙预谋抢夺他人财物，四人分乘两辆摩托车到徐州市经济技术开发区振兴路与徐海路交叉口附近，余某驾驶摩托车，坐在后座上的花某甲趁骑行电动车的王某不备，将被害人王某放在电动自行车车篮内的女士手包抢走，手包内有现金人民币70元、小米2型手机一部。经鉴定，实物价值人民币650元。被抢现金交由被告人郝某用于摩托车加油。案发后，被抢小米手机被公安机关扣押并发还被害人。 3、2014年7月10日21时许，被告人郝某与花某甲经预谋后，由被告人郝某驾驶摩托车到徐州市云龙区郭庄路立交桥附近，坐在摩托车后座上的花某甲趁骑行电动车的梁某不备，将被害人梁某放在电动自行车车篮内的提包抢走，包内有现金人民币900元、中兴手机一部。经鉴定，实物价值人民币100元。案发后，涉案中兴手机被公安机关扣押并发还被害人。 4、2014年7月15日晚，被告人郝某与花某甲经预谋后，由被告人郝某驾驶摩托车到徐州市云龙区郭庄路立交桥附近，坐在摩托车后座上的花某甲趁骑行电动车的瞿某不备，将被害人瞿某放在电动自行车车篮内的女士拎包抢走，包内有现金人民币10600元、金饰一个、三星手机一部。经鉴定，被抢金饰价值人民币858.50元，三星手机价值人民币2360元。案发后，上述被抢金饰一个、三星手机一部已被公安机关追回并发还被害人。 案发后，公安机关追回赃款人民币10240元并已发还被害人。 被告人郝某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人郝某认罪、悔罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚。 上述事实，有被害人吕某、王某、瞿某、梁某的陈述，证人花某甲、余某、花某乙、樊某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，涉案照片，扣押、发还物品清单，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郝某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人郝某认罪、悔罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人郝某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2016年3月16日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年十二月五日 书 记 员  厉 风
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04256号
原告王从德，男，1938年6月21日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告谭清心，男，1959年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王从德与被告谭清心民间借贷纠纷一案中，原告王从德于2014年7月8日向本院提出撤回对被告谭清心的起诉。
本院认为，原告王从德自愿撤回对被告谭清心的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王从德撤回对被告谭清心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王从德负担（已付）。
审判员 冯雪挺
二〇一四年七月八日
书记员 杨晓利
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01599号
原告池某某，女，满族，1984年3月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告钟某某，男，满族，1984年9月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告池某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告池某某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告池某某负担。
代理审判员 董 群
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朴希玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3953号
罪犯庞适伟，男，汉族，1978年8月13日出生于广东省廉江市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）德刑初字第567号刑事判决，以被告人庞适伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币12000元。宣判后，被告人庞适伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）云高刑终字第1489号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年12月20日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯庞适伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯庞适伟系累犯，现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2027年8月1日止。罪犯庞适伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞适伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞适伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2026年8月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第464号
原告：李瑞芳，女，汉族。
委托代理人：禤广新，男，汉族。
委托代理人：蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市三水贝斯佳皮革有限公司。
法定代表人：方向群。
原告李瑞芳诉被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司（以下简称：贝斯佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人禤广新、蔡敏仪到庭参加了诉讼，被告贝斯佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年11月1日入职被告处从事厨房工作，双方最后一次签订劳动合同是2011年12月25日，劳动合同期限无固定。2011年9月16日，原告达到退休年龄，享受退休待遇。原告虽然达到法定退休年龄，但继续为被告提供劳务，从没有离开被告的公司。被告以自身资金周转不灵为由，于2014年8月8日关门停业，因此，原、被告的劳动关系于当日终止。原告认为，被告现已结业、解散员工，应按原、被告双方劳动（劳务）关系存续期间支付相应的经济补偿金。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付解除（终止）劳动关系的经济补偿金15750元；二、诉讼费由被告负担。
原告提供了社会保险参保证明、人事档案表、劳动合同、不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书拟证明原告的诉讼请求。
被告贝斯佳公司没有提供答辩意见，也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供证据的真实性予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，据此，本院确认如下事实：
原告于2007年11月1日入职被告处从事厨房工作，双方最后一次签订劳动合同是2011年12月25日，劳动合同期限无固定。2011年9月16日，原告达到退休年龄，享受退休待遇。2014年8月8日被告以自身资金周转不灵为由关门停业，因此，原、被告的劳动关系于当日终止。
本院认为，原告已达退休年龄，与被告之间是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，原告已享受基本养老保险待遇，原、被告双方的劳动合同关系终止，因此，被告歇业、解散后，原告无权根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定主张经济补偿金。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞芳的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收即为97元（本院已批准原告缓交），由原告李瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁 泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 成婉玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1951号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告郭保峰，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭保峰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执309号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人相大海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人相大海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将相大海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长经开民初字第02019号
原告：刘文金，男，汉族，1964年5月22日生，住长春经济技术开发区。
被告：李桂英，女，汉族，1964年3月18日生，住长春市绿园区。
委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：刘杰，女，汉族，1972年6月1日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：吴鹏，吉林忠德律师事务所律师。
原告刘文金诉被告李桂英、刘杰委托合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲，被告李桂英及其委托代理人陈敏，被告刘杰的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告刘杰称能找人为自己儿子刘某找工作，需要费用60000元。原告将60000元钱交给了被告刘杰，被告刘杰找到了被告李桂英并将50000元钱交给了被告李桂英，被告李桂英出具了一份“今收到刘某办工作款伍万元整，如未办成原款退回”的收条。后二被告没有能给原告儿子办成工作。原告认为，二被告没有给孩子刘某办成工作，理应将钱款返还原告。故原告诉至法院，请求判令二被告返还原告60000元人民币。诉讼费由被告承担。
原告庭审中称，其不向被告刘杰主张返还费用，是被告李桂英出具的收条，要求被告李桂英返还50000元钱。
被告李桂英辩称，1、原告诉讼主体错误，收条内容是收到刘某办工作款5万元，诉讼主体应该是某；2、被告李桂英已经将2012年2月11日收到的5万元钱于2月15日返还给被告刘杰，不应承担任何返还义务；3、被告李桂英不承担诉讼费。
被告刘杰辩称，被告没有收取原告的6万元，没有返还义务，被告刘杰将原告介绍给被告李桂英，5万元是李桂英收取，被告李桂英应返还原告欠款。
本院经审理查明：2012年2月，原告刘文金委托其侄女刘杰即被告为原告的儿子刘某找工作，并交给被告刘杰60000元现金。被告刘杰又委托被告李桂英为原告儿子刘某找工作，并交给被告李桂英50000元现金。被告李桂英给被告刘杰出具“收条”一份，内容为：“今收到刘某办工作款伍万元整，如未办成原款退回”，被告刘杰将此收条交给原告。被告刘杰、李桂英没有为原告儿子刘某找到工作。庭审中，被告李桂英称，被告刘杰来其儿子于某家中，将50000元现金取走。被告李桂英的儿子于某出庭作证，称被告刘杰2012年1月15日到其家中将钱取走，被告刘杰收到钱后说让刘杰的母亲把收条拿回来，其在调试音乐话筒设备时，对取钱的过程进行了录音。被告刘杰的表姐韩某出庭作证称，其去了李桂英家中，李桂英的儿子给其播放了李桂英、刘杰之间的录音，刘杰的声音很特别，刘杰收到钱后说钱不用数了，收条没有带，以后让我妈送来。
本院认为，（1）原告委托被告刘杰为原告的儿子刘某找工作，并向被告刘杰给付了办理委托事务的费用，被告刘杰又将委托事务交给被告李桂英办理，并向被告李桂英交付了办理委托事务的费用，被告李桂英出具了收款收条，故原告与被告李桂英之间成立委托合同关系。被告李桂英没有完成委托事务，应当按委托合同约定向原告返还已给付的50000元费用。故原告向被告李桂英主张返还50000元的费用，合理合法，本院予以支持。原告向被告李桂英主张返还另外的10000元费用，没有提交相关证据，本院不予支持。被告李桂英辩解称其已将50000元的费用返还给被告刘杰，但其提交的证据只有证人证言，没有其它证据予以佐证，不足以证实其主张成立，故本院对被告李桂英的该项辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李桂英于本判决生效后十日内向原告刘文金返还人民币50000元；
二、驳回原告刘文金的其它诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告李桂英负担1040元，原告刘文金负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李彦慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第193号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：黄烨明。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄烨明信用卡纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告黄烨明长期外出下落不明，经本院2014年9月23日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行起诉称：被告于2012年3月12日向我行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××54），信用额度10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2014年9月1日，欠款本息和费用合计已达12552.56元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现起诉要求：1、判令被告黄烨明支付丰收贷记卡欠款本金9775.87元，利息1276.98元，费用1499.71元，合计12552.56元（利息、费用算至2014年9月1日），并支付自2014年9月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告黄烨明支付丰收贷记卡欠款本金9775.87元，利息1276.98元，费用1499.71元，合计12552.56元。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告黄烨明就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××54丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；
3、浙江新昌农村商业银行股份有限公司消费、利息费用明细1份，证明截至2014年9月1日被告黄烨明欠款本金、利息及超限费、滞纳金共计12552.56元的事实。
被告黄烨明未到庭应诉，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据1－3，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告黄烨明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定偿付相应的透支款本金及利息等。现被告持卡透支，不按约归还透支款及利息，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告黄烨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄烨明于判决生效后十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收卡（贷记卡）透支款项本金9775.87元，利息1276.98元，滞纳金及超限费1499.71元，合计人民币12552.56元。
如果被告黄烨明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，公告费400元，合计诉讼费520元，由被告黄烨明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 陈岳汀
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张恩娣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01736号
原告：郑金娥，女，汉族。
委托代理人：张诗翰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：黄爱文，男，汉族。
被告：胡洁，女，汉族。
被告：潘红旗（系胡洁丈夫），男，汉族。
原告郑金娥与被告黄爱文、潘红旗、胡洁民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑金娥及其委托代理人张诗翰，被告黄爱文、胡洁到庭参加诉讼，被告潘红旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金娥诉称：第二、第三被告潘红旗、胡洁系夫妻关系。2014年1月4日，被告胡洁因缺乏资金周转立据向原告借款1000000元，双方约定2014年1月13日归还，期内按日千分之四计算利息，逾期未还款，自逾期之日止按日承担借款金额1%的违约金。被�黄爱文对上述借款承担连带责任。2014年1月13日，原告郑金娥与被告胡洁商定将还款期限延至2014年1月21日。2014年1月22日，被告黄爱文、潘红旗共同向原告出具承诺，以位于怀宁县平山镇13××19号房产对该笔借款提供抵押担保。此后，虽经原告多次催要，被告胡洁、潘红旗对本息均未偿付，被告黄爱文亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告胡洁、潘红旗立即偿还原告借款本金1000000元，并自2014年1月22日起至本金偿还之日止按日支付10000元的违约金；2、被告胡洁、潘红旗共同承担本案律师费50000元；3、被告黄爱文对上述债务承担连带责任；4、案件诉讼费由被告承担。
胡洁在庭审中辩称：我与潘红旗是夫妻关系，原告所诉该笔借款是我立据的，潘红旗因生病没有在借据上签字，我认可该笔债务，原告若认为是潘红旗所借，则需将前期潘红旗立据借款时支付的利息在本案中一并计算。违约金及律师费不应由我承担。
黄爱文在庭审中辩称：我确实在胡洁出具给原告的借条上的保证人项某签名，我也愿意承担保证责任。我与潘红旗出具给原告的承诺书承诺将房产抵押给原告是就各自债务进行抵押的，该房产已处理，抵押无效。
潘红旗未提出答辩。
经审理查明：被告潘红旗、胡洁系夫妻关系。因资金周转需要，被告潘红旗曾多次向原告借款并已偿还。2014年1月4日，潘红旗缺乏资金需向原告借款，因潘红旗生病住院，不能立据，由其妻被告胡洁立据向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月4日至2014年1月13日止。双方口头约定借款期限内按日千分之四的标准计付利息，同时还书面约定自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金。2013年1月13日，原告与被告胡洁商定将借款期限延至2014年1月21日。被告黄爱文在保证人项某签名，保证责�为“如借款人到期未归还全部借款，由保证人承担连带责任偿还借款。保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。”。2014年1月22日，被告黄爱文、潘红旗共同向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：“本人黄爱文、潘红旗因业务需要，借郑金娥人民币叁佰万正。因暂无偿还能力，将怀宁县平山13××19号房地产权证及土地证抵押给郑金娥。本人如有外欠他人钱款与此证无关，郑金娥有优先权（其中壹佰万元为葛结来先期借款与黄爱文无关）。”。此后，原告多次催要，被告胡洁、潘红旗至今未履行还款义务，被告黄爱文亦未履行保证责任。
另查明：黄爱文、潘红旗交付给郑金娥的13××19号房地产权证所载明的房屋系黄爱文、潘红旗及案外人葛结来共同共有。因黄爱文、潘红旗及案外人葛结来欠有他人债务，三人已共同将该房产抵付他人并办理了房屋过户手续�庭审中，原告自愿放弃对上述房屋行使抵押权。
再查明：中国人民银行公布的2012年6个月期（含6个月以内）的贷款年基准利率为5.6﹪（折合日利率为1.56‱）。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件，被告出具的借条一张，承诺书一份，律师服务收费办法及发票一张等证据附卷佐证。
本院认为：被告胡洁与被告潘红旗系夫妻关系，胡洁立据向原告借款用于生意周转，被告潘红旗对此明知且在事后向原告出具承诺书予以确认，故该笔债务应为夫妻共同债务，原告要求被告胡洁、潘红旗共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。被告黄爱文在胡洁出具给原告的借条上保证人项某签名，视为其自愿对胡洁的借款承担连带保证责任，原告据此要求被告黄爱文承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定被告在逾期付款后支付违约金�行为合法有效，但双方约定的违约金标准过高，本院可按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准予以确定即日利率为6.24‱（1.56‱×4）。原告要求被告承担律师代理费50000元，因该费用不是必须支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红旗、胡洁于本判决生效后三十日内一次性偿还原告郑金娥借款本金1000000元；
二、被告潘红旗、胡洁承担赔偿原告郑金娥利息损失的责任（损失计算自2014年1月22日起至还清欠款之日止，标准按日利率6.24‱计算）；
三、被告黄爱文对上述一、二项债务承担连带还款义务；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费14340元，依法减半收取7170元，由被告黄潘红旗、胡洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一五年一月十五日
书记员 李逢良
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第700号
原告：孙华斌，男，住齐河县。
委托代理人：张松，齐河中云法律服务所法律工作者。
被告：齐河县民兴信用互助中心。住所地：齐河县。
法定代表人：高玉岭，该单位董事长。
本院在审理原告孙华斌诉被告齐河县民兴信用互助中心合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋可军的申请符合有关法律规定，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙华斌撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙华斌负担。
审 判 长 杨承林
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 宾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第156号
原告吕秀锦。
被告郭东来。
本院在审理（2015）临兰民初字第827号原告吕秀锦与被告郭东来民间借贷纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭东来的银行存款10万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月三日
书记员 史运芳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1781号
原告董泳宏，女，1991年8月9日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告董泳宏诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告董泳宏到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董泳宏诉称，原、被告签订了《借款协议》，借款100，000.00元给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现借款到期，原告经催收无果诉至法院，要求被告惠山宾馆归还借款本金100，000.00元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金及利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，原告通过银行向被告惠山宾馆打款100，000.00元，约定借款期限一年，被告许科自愿以其所拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股份作为抵押物。《借款协议》约定的财产未办理相关登记手续。借款到期后，经双方协商，于2015年3月18日委托王乐与二被告重新签订了《借款协议》，协议载明甲方为王乐（代持），乙方为四川江口醇惠山宾馆有限公司，担保人为许科。借款金额为1，002，800.00元，该《借款协议》附件“王乐代持资金明细”中显示董泳宏出借金额为109，000.00元，实际出借金额为100，000.00元。《借款协议》第四条约定：“乙方自愿以许科名下拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股权、财产及新建房产作担保保证，以确保乙方资金的安全性。”该借款现已到期，被告惠山宾馆未归还借款，被告许科也未履行担保义务。
庭审中，原告对借款所约定的违约金自愿调减为按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计取。并明确诉讼请求为要求被告惠山宾馆承担2015年3月18日《借款协议》中以100，000.00为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的付款日止的利息。
上述事实有原告的陈述，有原、被告签订的《借款协议》、银行转款凭条、被告出具的借条等为证，原告所提证据真实合法且相互关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行转款凭证足以证明其已经履行了出借义务。现上述借款已到期，被告未按协议约定期限还款已构成违约，原告要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告于2015年3月18日签订的《借款协议》涉及原告的出借金额为109，900.00元，原告仅主张实际出借金额100，000.00元，符合法律规定，本院依法照准。原告将利息标准调减为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院一并予以支持。双方在借款协议中约定了由被告许科用其所有的财产提供担保，被告许科对被告惠山宾馆的案涉债务作出担保的意思表示明确，由于其担保方式不明，应视为连带保证担保，对原告要求被告许科对被告惠山宾馆的借款承担连带责任担保的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告董泳宏借款本金100，000.00元及利息（利息计算方法：从2015年3月19日起以100，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的付款日止的利息）。
二、被告许科对被告四川江口醇惠山宾馆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，150.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 威
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第827号
申请执行人吴生龙。
被执行人方卫忠。
被执行人蒋新良。
原告吴生龙与被告方卫忠、蒋新良民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日作出的（2012）东商初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴生龙于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月10日向被执行人方卫忠、蒋新良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴生龙已实现债权728元，未实现债权77272元及利息。现因被执行人方卫忠、蒋新良查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第827号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月十八日
代书 记员 骆剑航
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1274号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：孙庆国，男。
被执行人：刘春燕，女。
被执行人：王瑞成，男。
被执行人：孙安升，男。
被执行人：孙安旭，男。
被执行人：张敬三，男。
被执行人：王瑞青，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆国、刘春燕、王瑞成、孙安升、孙安旭、张敬三、王瑞青借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）莒商初字第1267号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款150000元及利息，案件受理费3300元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2015年10月27日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1274号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 飞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执524号
申请执行人朱月红，女，1967年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
被执行人李静，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
被执行人普缘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元265室A座。
申请人朱月红与被申请人李静、普缘餐饮管理(上海)有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一七年一月二十二日作出的(2016)沪仲案字第1929号调解书已经发生法律效力。权利人朱月红于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李静、普缘餐饮管理(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人朱月红支付人民币212,319.50元，并承担执行费人民币3,084.79元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未予履行。
本院在执行过程中查明，二被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有二被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案二被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供二被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1929号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0126号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行。
被执行人连云港中炬实业发展有限公司。
被执行人连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司。
被执行人连云港鑫诚投资担保有限公司。
被执行人张炜镖。
被执行人郑荔娇。
被执行人张清。
被执行人张友福。
被执行人汤少玉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港中炬实业发展有限公司、连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司、连云港鑫诚投资担保有限公司、张炜镖、郑荔娇、张清、张友福、汤少玉借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）港商初字第0976号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、解除原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行与被告连云港中炬实业发展有限公司签订的合同编号为XP2012-65的《人民币流动资金贷款合同》。二、被告连云港中炬实业发展有限公司于2013年8月22日前给付原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行借款本金1350万元及逾期利息（从2012年12月21日起至实际清偿之日止，按年息10.98%计算）。三、被告连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司、连云港鑫诚投资担保有限公司、张炜镖、郑荔娇、张清、张友福、汤少玉对上述债务承担连带给付责任。四、原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行对登记在被告连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司名下的座落于连云港经济技术开发区江宁工业园仙霞山路西北、钱江路东北的土地使用权（地号3207032052030011000）及座落于连云港经济技术开发区江宁工业集中区242省道、仙霞山路西的土地使用权（地号3207032052030010000）在上述款项范围内享有优先受偿权。五、案件受理费102800元，由八被告共同承担（原告已预交，八被告于给付原告上述款项时一并给付原告）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行的申请，本院准予立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人连云港中炬实业发展有限公司、连云港鑫诚投资担保有限公司、张炜镖、郑荔娇、张清、张友福、汤少玉暂无可供执行财产；被执行人连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0976号民事调解书终结执行。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 茆 勇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第102号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告�）肖某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月30日被羁押及刑事拘留，同年12月26日被东莞市公安局取保候审，2015年2月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月10日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一人民法院审理东莞市一市区人民检察院指控原审被告人肖某某犯职务侵占罪一案，于2015年4月27日作出（2015）东一法刑初字第819号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖某某原系东莞市南城区某某路东莞市某某物流有限公司业务员。2014年7－9月期间，肖某某先后10次从客户东莞市横沥镇某某制品厂处收取货款共23207元，其中20007元没有上交给东莞市某某物流有限公司。后肖某某于2014年9月12日�开东莞市某某物流有限公司。2014年11月30日，肖某某到公安机关投案，并已退还所侵占的货款给东莞市某某物流有限公司。
原判认定上述事实，有被害人的陈述，证人的证言，书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人肖某某无视国法，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于被告人肖某某犯罪后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人肖某某已退还全部赃款，并取得了被害单位的谅解，可以对其酌情从轻处罚。
关于本案被告人肖某某的身份问题，根据被告人肖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对�犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人肖某某提出，对原审认定的犯罪事实没有异议，但称原审量刑偏重，请求再从轻判处。
上诉人肖某某没有向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人肖某某原系东莞市南城区白马黄金二路东莞市某某物流有限公司业务员。2014年7月至9月间，肖某某先后10次从客户东莞市横沥镇某某制品厂处收取货款共23207元，其中20007元没有上交给东莞市某某物流有限公司。后肖某某于2014年9月12日离开东莞市某某物流有限公司。同年11月16日，肖某某主动退还所侵占的货款给东莞市某某物流有限公司，得到被害单位的谅解。同月30日，肖某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：某某物流货运单，企业法人营业执照，收据及谅解书，到案经过，常住人口基本信息，证人某某、朱某某的证言，被害单位代表晏国鸿的陈述，上诉人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人肖某某提出原审量刑偏重，请求再从轻判处的辩解意见。经查，原审判决已经根据上诉人肖某某的犯罪事实、自首、退赃等情节及社会危害程度及在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚，现提出再从轻判处，�据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖某某无视国法，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于上诉人肖某某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；上诉人肖某某已退还全部赃款，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某某上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 黄小美
代理审判员 吕 萌
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡雪青
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第546号
原告：叶剑平，男，住云浮市云城区。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈德创，男，住云浮市云城区。
被告：叶志茂，男，住云浮市云城区。
原告叶剑平诉被告陈德创、叶志茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给两被告，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告叶剑平的委托代理人刘永源到庭参加诉讼，被告陈德创、叶志茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑平诉称：被告陈德创在2012年5月9日向原告借款60000元，约定借款期限为60日，被告叶志茂对该笔借款作连带保证担保，立下借据交原告收执。借款到期后，经原告多次催促，两被告都没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、两被告连带归还借款60000元及利息，利息从2012年7月8日起，至还清款日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。二、诉讼费由两被告负担。
原告叶剑平为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的身份。证据二、借据，证明被告陈德创向原告借款60000元的事实。
被告陈德创、叶志茂在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告陈德创在2012年5月9日向原告叶剑平借款60000元，立下借据交原告收执。借据载明：“今有借款人：陈德创，身份证号码：441227XXXXXX0615，借款人民币陆万元整，（小写：￥60000.00元），由担保人：叶志茂，身份证号码：441281XXXXXX063X作借款担保，借款期限为60天，借款人保证到期还款，如果借款人未能如期还款的，由担保人连带承担偿还借款。借款人：（签名：陈德创，按手印：时间：2012年5月9日。担保人：（签名：叶志茂，按手印：时间：2012年5月9日”。两被告并在借据上按指模确认。被告陈德创向原告借款后，经原告多次追收无果，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告陈德创、叶志茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告叶剑平与被告陈德创之间的借款60000元属公民之间的定期无息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告陈德创向原告借款60000元属实，有被告陈德创、叶志茂亲笔签名的借据等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告陈德创归还借款60000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告叶剑平要求被告陈德创支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息可从借款逾期之日2012年7月10日起，以60000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。
被告叶志茂是被告陈德创向原告借款60000元的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应对本案被告陈德创向原告的借款60000元本息负连带清偿责任。原告要求被告叶志茂对本案借款60000元借款本息负担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德创于本判决发生法律效力之日起五日内归还借
款60000元及利息给原告叶剑平，利息从2012年7月10日起，以60000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，计至还清款日止。
被告叶志茂对上述第一项被告陈德创的还款义务负连带
清偿责任。
如果被告陈德创、叶志茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元、公告费300元，共1780元，由被告陈德创负担（原告已预交受理费740元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 麦绮莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14437号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号。
法定代表人：刘泽，董事长。
委托诉讼代理人：陈娅，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张德琼，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市，系原告公司员工。
被告：段旭，男，1988年3月16日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告段旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆美利山物业服务有限公司委托诉讼代理人陈娅、张德琼到庭参加诉讼。被告段旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2015年9月至2016年6月期间的物业服务费2103.5元并支付违约金966.51元。事实和理由：被告系位于重庆两江新区XX路XX号XXX小区业主。原告通过招标方式取得该小区物业管理权并与小区开发商签订了前期物业服务合同。原告按约提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，原告故诉至法院。
被告段旭未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质企业，被告系位于重庆两江新区XX路XX号XXX小区XXX幢XX-
X号商品房业主。该房屋建筑面积为110.71平方米，属高层住宅。XXX小区建成后，原告与该小区开发商重庆首金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由重庆首金房地产开发有限公司聘请原告为XXX小区提供物业服务。合同约定，高层住宅物业服务费收费标准为1.9元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。逾期未交纳，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告为XXX小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2015年9月至2016年6月期间的物业服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XX小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告诉请被告支付2015年9月至2016年6月期间的物业服务费2103.5元（1.9元/月*平方米110.71平方米10个月），本院应予支持。因无证据证明原告曾向被告过书面催收过物业服务费，而被告在合理期限内仍拒绝交纳，故对原告提起的违约金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段旭于本判决生效后立即支付原告重庆美利山物业服务有限公司2015年9月至2016年6月期间的物业服务费2103.5元；
二、驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14437号原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号。法定代表人：刘泽，董事长。委托诉讼代理人：陈娅，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张德琼，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市，系原告公司员工。被告：段旭，男，1988年3月16日出生，汉族，住陕西省周至县。原告重庆美利山物业服务有限公司与被告段旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆美利山物业服务有限公司委托诉讼代理人陈娅、张德琼到庭参加诉讼。被告段旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2015年9月至2016年6月期间的物业服务费2103.5元并支付违约金966.51元。事实和理由：被告系位于重庆两江新区XX路XX号XXX小区业主。原告通过招标方式取得该小区物业管理权并与小区开发商签订了前期物业服务合同。原告按约提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，原告故诉至法院。被告段旭未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质企业，被告系位于重庆两江新区XX路XX号XXX小区XXX幢XX-X号商品房业主。该房屋建筑面积为110.71平方米，属高层住宅。XXX小区建成后，原告与该小区开发商重庆首金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由重庆首金房地产开发有限公司聘请原告为XXX小区提供物业服务。合同约定，高层住宅物业服务费收费标准为1.9元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。逾期未交纳，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为XXX小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2015年9月至2016年6月期间的物业服务费，原告遂诉至本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XX小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告诉请被告支付2015年9月至2016年6月期间的物业服务费2103.5元（1.9元/月·平方米110.71平方米10个月），本院应予支持。因无证据证明原告曾向被告过书面催收过物业服务费，而被告在合理期限内仍拒绝交纳，故对原告提起的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段旭于本判决生效后立即支付原告重庆美利山物业服务有限公司2015年9月至2016年6月期间的物业服务费2103.5元；二、驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段旭负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一六年八月二十三日书记员  王 玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1268号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人马强，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年10月22日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人马强挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人马强挂靠经营合同纠纷，于2014年8月1日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人马强解除2012年11月2日签订的《品牌使用协议》。（蒙L267**蒙LB3**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 科
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00022号
原告方某，无固定职业。
委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某甲，无固定职业。患有急性精神分裂症伴精神病性障碍。
法定代理人：李某乙，男，汉族，1966年6月26日出生，农工。系被告李某甲之父。
法定代理人：郑某乙，女，汉族，1966年7月20日出生，农工。系被告李某甲之母。
原告方某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起民事诉讼，本院受理后，于2014年4月9日依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人付九龙、被告李某甲的法定代理人李某乙、郑某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年我与被告经人介绍相识，婚后感情一般，常为家庭琐事争吵。不久，我到武汉打工，被告有时到武汉来居住一段时间。2013年2月份，被告怀孕便回家居住。同年6月，被告到武汉看望我，我发现被告语无伦次，说话无逻辑，还吃精神类药物。我带被告去医院治疗，病情得以控制，但胎儿需要流产，此事给我造成很大的打击。由于婚前了解不够，恋爱期间和婚后又长期分居，被告隐瞒病史，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告代理人辩称：不同意离婚。原告所述不实，被告婚前并未出现精神病状。2011年被告曾经怀孕，后流产。2013年2月被告再次怀孕，被原告母亲接回家养胎。被告在家期间多次与原告电话联系，原告不接。2013年6月23日被告与弟弟李晓耀来到汉口原告的出租屋内，发现有一条女人裙子。次日，回到家中即出现病状。2013年6月27日经荆门市第二人民医院诊断为“急性精神分裂症伴精神病性障碍”。入位荆门市第二人民医院。治疗期间，原告以被告患病为由，强行要求将胎儿引产。我们要求原告赔偿被告精神损失费、青春损失费，以及承担被告治疗、病后恢复的各种费用。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、2013年7月5日荆门市第二人民医院病情证明书一份，证明被告李某甲患有“急性精神分裂症伴精神病性障碍”、“孕产”。
在庭审质证过程中，被告法定代理人举证如下：
1、证人郑某丙的证言一份，拟证明双方恋爱结婚的经过。
2、毕业证复印件一份，拟证明被告有中专文凭。
3、荆门市第二人民医院的治疗费用及病历复印件一套，拟证明被告治疗的情况及病情。
4、李某甲的日记，拟证明李某甲在第二次怀孕期间服用的是叶酸等保胎药物，不是精神病药。
在庭审质证过程中，原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
在庭审质证过程中，被告所举证据2、3，原告无异议，本院予以确认。对证据1，原告有异议，认为与本案无关联性，本院认为，证据1，证实了原、被告恋爱结婚的过程，与本案有关联性，客观真实，本院予以确认。对证据4，原告没有提出实质性意见，虽然是被告单方陈述，但原告没有否认，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年夏经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，原告到武汉务工，被告时常在家居住，时常到武汉探望原告。2013年2月，被告怀孕，后在娘家居住，期间于6月到武汉看望原告时，原告发现被告精神异常，遂去医院检查。2013年6月27日，经荆门市第二人民医院诊断，被告患有“急性精神分裂症伴精神病性障碍”，遂入住该院，并引产。后经荆门市第二人民医院确诊为急性精神分裂症样精神病性障碍。原、被告自2013年6月起两地分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱，婚后因生活所需，分居两地。尤其在被告患上急性精神分裂症样精神病性障碍病后，原、被告间没有有效沟通巩固夫妻感情，因生活、工作等原因，导致夫妻感情完全破裂。
在本案审理过程中，被告父母鉴于原、被告夫妻感情已完全破裂的客观事实，从有利于被告病情治疗和康复着想，为了被告更好的生活，同意被告与原告离婚，本院依法准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相抚养的义务。被告患有精神分裂症，原告理应对被告尽抚养义务，照顾其生活，并对被告进行必要的治疗。单被告靠其年迈的父母照顾生活起居确有困难，纵观全案，原、被告间夫妻感情确已完全破裂，结合本案实际情况，原告应给予被告适当的经济帮助费，用于支付被告今后的日常生活与治疗疾病所需。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告李某甲离婚。
二、原告方某一次性给付被告李某甲经济帮助费人民币10万元，于本判决书生效后三日内付清。
案件受理费1000元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 喻东风
人民陪审员 罗学生
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 阳
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第34号
申请执行人：韩凯侠，男，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
韩凯侠与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出（2015）阜仲字第176号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人韩凯侠向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，确定由安徽省阜阳市中南投资发展有限公司支付申请执行人韩凯侠违约金人民币43528元，仲裁费人民币1700元申请执行人自愿放弃。现双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）阜仲字第176号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马 彪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第643号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘魁，农民。2006年1月5日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月；2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年4月15日刑满释放。2013年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人刘魁犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人刘魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日晚，被告人刘魁伙同李正山（另案处理），爬窗进入绍兴市越城区城南碧水南苑26幢302室被害人李某住处，窃得价值人民币44118元的千足金饰品及金条共计129克、价值人民币1085元的IPAD平板电脑1台、价值人民币1400元的华硕笔记本电脑1台，所窃财物合计价值人民币46603元。
2014年3月11日晚，被告人刘魁在绍兴市越城区朝日娱乐城内被公安机关抓获归案。案发后，赃物已全部被追回。
上述事实，被告人刘魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人俞某、黄某的证言，非同案共犯李正山供述，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物及赃物称重照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，辨认笔录，扣押、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2013）绍越刑初字第558号刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人刘魁的前科情况。
本院认为，被告人刘魁以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘魁入户盗窃，数额已达到刑法规定的“数额巨大”标准的百分之五十，应认定为有其他严重情节。被告人刘魁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人刘魁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十二日起至二○一九年一月十一日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第405号
原告：荣成市科源电器有限公司，住所地荣成市成山大道中段台上邹家村村委一楼。
法定代表人：邹德会。董事长。
委托代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告：荣成市宏达建筑有限公司，住所地荣成市石岛谭家村。
法定代表人：宋正助，董事长。
原告荣成市科源电器有限公司与被告荣成市宏达建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市科源电器有限公司委托代理人何立民、刘宁到庭参加诉讼，被告荣成市宏达建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市科源电器有限公司诉称，2008年9月原被告之间签订了一份《凤祥小区配电箱制作协议》，协议约定原告为被告制作凤祥小区49、50号住宅楼配电箱，工程总价款60000元。付款方式为以楼抵款。合同签订后，原告按约定完成了被告要求的配电箱制作，并经被告安装完毕。另应被告要求，原告还为被告加工了自动供水系统等，价值1631元。合同履行完毕后，被告没有按照合同约定给原告单位楼房抵顶价款，而是将楼房自行出卖，对于上述款项，我单位多次索要，但被告均以种种理由拖延，现诉至法院，要求被告支付原告配电箱及自动供水系统价款总结61631元。
被告荣成市宏达建筑有限公司未答辩。
经审理查明，2008年9月28日原告与被告订立《凤祥小区配电箱制作协议》，约定由被告加工凤祥小区49、50号楼的电表箱、户开关箱及弱电箱等，双方约定该工程的总造价为60000元，并约定以49号楼402住宅楼和8号车库抵顶加工款项。订立协议后，原告按照双方约定加工相关的电器设备，并交付给被告，相关设施由被告工作人员在原告出具的送货单上签字予以签收。另外，原告给被告制作了供水系统所需箱体等设施，在原告的送货单上标注了货款金额，共计1631元。原告向被告索要上述货款共计61631元未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、送货单等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告之间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。原告依照双方约定，加工并向被告交付了相关的货物，被告应当及时支付货款。原告的诉讼请求，理由正当、证据充足，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市宏达建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告荣成市科源电器有限公司支付货款共计61631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一四年六月十六日
书记员 孙丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1406号
申请执行人丁辉，
被执行人淄博市亿达社会福利建陶厂，住所地张店区南定镇崔军村
本院在申请人申请执行被申请人劳动合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1406号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第79号
罪犯张珑瀚，男，汉族，1988年9月23日出生于云南省楚雄市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）德刑初字第632号刑事判决，认定张珑瀚犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处个人财产20000元（刑期自2007年5月3日起至2022年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张珑瀚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张珑瀚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张珑瀚减去有期徒刑10个月（刑期至2017年7月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3921号
原告：英德市兴怡华苑业主委员会，住所地：英德市
代表人：张邦肯，该业主委员会主任。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所。
被告：温金扶，男，汉族,住英德市。
本院在审理原告英德市兴怡华苑业主委员会诉被告温金扶物业服务合同纠纷一案，原告英德市兴怡华苑业主委员会于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市兴怡华苑业主委员会申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市兴怡华苑业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市兴怡华苑业主委员会承担。
审判员 刘 越
二〇一七年一月五日
书记员 华倩文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第831号
原告景某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
被告王某。
被告戴某某。
原告景某某为与被告王某、戴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员洪巍独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告景某某的委托代理人谢某某、被告
王某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某起诉称，2010年6月12日、6月15日，被告王
某某经营缺资向原告二次各借去人民币2万元，每次立有借条
一份，分别约定借款期限为2010年6月12日至2010年7月11日止
及2010年6月15日至2010年7月14日止。借条中约定如违约按每
日2%计算违约金，并承担违约造成的债权费用。上述二笔借款
均由被告戴某某在借据上签字担保，并约定对借款本息及实现
债权费用承担连带保证责任，保证期限为两年。到期后，经原
告多次催讨未果，故现原告向法院提起诉讼，要求被告王某归
还原告借款本金人民币4万元并支付相应逾期付款违约金（逾
期付款违约金按月利率1.2%计算，自2010年7月15日起算至付
清欠款时止），由被告王某支付给原告实现债权费用律师代理费人民币1900元，被告戴某某对上述还款义务承担连带偿付责
任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
一、借条二份，以证明被告王某欠原告借款人民币4万元
，约定借款期限、违约责任及由被告戴某某承担连带责任保证
的事实。
二、法律服务委托合同书及律师代理费发票各一份。证
明原告为实现债权支付律师代理费人民币1900元的事实。
被告王某答辩称，借款是事实，现在没有能力归还，已
支付给原告一个月的利息。
被告戴某某答辩称，利息按1角利计算已付了一个月，该
款是高利所借。
对原告提供的证据，被告王某、戴某某均无异议，本院
经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关
联性的特征，故对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述
，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某尚欠
原告景某某人民币4万元至今未归还事实，应予归还。对原告
起诉要求被告王伟伟归还借款人民币4万元并支付相应利息的
诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴某某作为保证人，依法
应承担连带保证责任。至于被告主张该债务系高利借贷行为及
已按1角利支付一个月利息，但未提供相应证据予以证明，故
本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内归还原告景
某某借款人民币4万元并支付相应逾期付款违约金（逾期付款
违约金按月利率1.2%计算，自2010年7月15日起算至付清欠款
时止）。
二、被告王某应于本判决生效之日起十日内偿付给原告
景某某实现债权费用律师代理费人民币1900元。
三、被告戴某某对上述还款义务承担连带偿付责任。
本案受理费人民币450元，由被告王某、戴某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年九月十六日
代理书记员 林雄文
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第224号
原告贵州众豪高速物资贸易有限公司（以下简称贵州众豪公司），地址在贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦15楼7号。
法定代表人李健，贵州众豪公司总经理。
委托代理人白敏、杨波，贵州天一致和律师事务所律师。
被告贵州水泥厂，地址在贵阳市花溪大道中段。
法定代表人卢守建。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。
本院受理贵州众豪高速物资贸易有限公司诉贵州水泥厂买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州众豪公司的委托代理人杨波，被告贵州水泥厂的委托代理人白峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州众豪公司诉称：2010年5月，被告贵州水泥厂因资金短缺无力缴纳电费，多次向原告提出通过预付水泥款方式解决其临时资金短缺的困难，并用其自产的水泥偿还原告。原告出于帮助被告度过难关的想法，同意了被告的请求，于2010年5月21日以网银汇款的方式向被告预付了水泥款人民币300万元。后因被告自身的原因，其既不能向原告提供水泥，也未能向原告返还预付款。经原告多次催要，被告于2013年12月18日向原告出具《水泥预付本金及资金占用费确认书》，书面确认收到原告300万元水泥预付款，并同意从原告支付预付款之日起算至本金足额返还之日期间的资金占用费，计算标准按原告在工商银行同期贷款利率为准。因至今被告仍未向原告支付水泥预付款及资金占用费，原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、依法判令被告立即返还原告预付款人民币3，000，000元。二、依法判令被告支付原告预付款资金占用费人民币1，116，954.58（资金占用费从2010年5月21日计算至被告实际返还原告预付款之日，暂计算至2014年6月30日）。三、本案一审诉讼费用由被告承担。
被告贵州水泥厂辩称：被告收到原告水泥预付款300万元是事实，现由于被告方处于企业改制并已停产，相关工作人员均已外出务工，对于是否退还原告水泥预付款或者交付过水泥的有关情况需要核实，请求法院给予一定时间，对于原告的诉讼请求，所要求的资金占用费被告方不予认可。如果在核实清楚原告预付款数额的情况下，请法庭查清事实驳回原告对资金占用费的诉请。
经审理查明，原告与被告于2010年5月进行口头协商，约定原告向被告支付300万元水泥预付款后，被告向原告供应水泥。原告于2010年5月21日向被告以银行转账的方式支付300万元，而被告至今未向原告供应水泥。2013年12月18日，被告向原告出具内容为：“2010年5月，我厂因新厂点火，至今短缺，无力交纳电费而多次向贵公司提出通过预付水泥款方式解决临时资金短缺困难，并用自产水泥偿还。贵公司于2010年5月21日以网银汇款方式向我厂预付了水泥款300万元，后因我厂自身原因至今未向贵公司提供水泥也未返还贵公司预付水泥款，贵公司虽派人多次派人催要，我厂均因故无力返还。对于贵公司水泥预付款本金我厂予以确认，涉及本金的资金占用费从贵公司支付预付款之日起算直至本金足额返还之日止，计息标准按照贵公司在工行贵阳中华路支行同期贷款利率为准。”的《水泥预付款本金及资金占用费确认书》一份。案件审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证等，证明原告的主体资格。被告对该组证据无异议，2、2010年5月21日至今汇划补充凭证6张，证明原告出于帮助被告渡过资金短缺难关，应被告的请求，于2010年5月21日以网银汇款方式向被告支付了水泥款300万元。被告对该组证据无异议。3、《水泥预付款本金及资金占用费确认书》，证明被告于2013年12月18日向原告书面确认收到原告300万元水泥预付款，并同意从原告支付预付款之日期间的资金占用费，计算标准按照原告在工商银行同期贷款利率为准。被告对确认书真实性不予认可。4、贵州水泥厂应计资金占用费清单、借款凭证7张、发票9张，原告支付银行贷款利息财务凭证，证明原告从向被告支付预付款至今所承担的银行贷款利息费用。被告对该组证据的三性均不予认可。被告无证据提交。
上述事实，有原、被告的陈述、《水泥预付款本金及资金占用费确认书》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告收取原告水泥预付款后，理应依照双方约定向原告供应水泥。现被告自2010年5月21日收取原告支付的300万元，至今未向原告供应水泥，理应向原告返还收取的300万元并支付一定的资金占用费。原告诉请并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
贵州水泥厂于本判决书生效之日起十五日内向贵州众豪高速物资贸易有限公司返还预付款3，000，000元及资金占用费（该资金占用费参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2010年5月21日开始计算至所有款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，736元，由贵州水泥厂承担（该款原告贵州众豪高速物资贸易有限公司已预交，被告在本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李文玲
审判员 颜秋香
审判员 许靖聆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴城华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第184号
原告：陈某某，住吉林省舒兰市。
被告：李某某，住吉林省舒兰市。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告陈某某于2014年3月25日向本院申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 权湖顺
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘冬蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00457号
原告：金长伦，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘晓军，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告金长伦诉被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告金长伦到庭参加了诉讼。被告刘晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
金长伦诉称：2013年7月5日，刘晓军因安徽巢之旅商务发展有限公司巢旅九八向阳店翻新装修需要向金长伦借款55000元。双方签订了《民间担保借贷合同》并附合同附件“借款借据”、“借款本金收条”、“借款用途声明”、“还款来源保证”、“连带担保声明”、“有效联系方式承诺”、“具结书”，借款合同及借款借据等载明借款本金55000元，借款期限2个月，自2013年7月5日起至2013年9月4日，并对月利息、逾期利息、违约责任、费用承担等进行了约定。同日金长伦通过银行转账及部分现金的方式将借款支付给刘晓军。借款期满后刘晓军未还款付息，金长伦经多次催要未果，遂诉请法院判令：1、刘晓军返还金长伦借款55000元；2、刘晓军支付金长伦借款期间及逾期利息5793元（55000元×6%÷360天×158天×4，自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计算至2013年12月9日，此后顺延计算到实际还款之日）；3、刘晓军支付金长伦违约金11000元；4、诉讼费由刘晓军承担。
刘晓军未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月5日，刘晓军向金长伦借款55000元。双方签订了民间担保借贷合同一份，合同约定，金长伦出借55000元给刘晓军，借款期限自2013年7月5日至2013年9月4日止，借款利率为月利率10%，违约责任为合同期满刘晓军不能按时归还借款本息的，应向金长伦支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给借款人造成的相关经济损失。合同签订当天，金长伦通过银行转账和现金支付的方式支付刘晓军借款本金55000元，刘晓军出具借款本金收条一份。刘晓军至今未向金长伦还款。2014年1月13日，金长伦诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、民间担保借贷合同、借款借据、借款本金收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘晓军与金长伦签订借款合同，金长伦支付款项，刘晓军出具收条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据相关规定，民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍。本案中双方借款合同约定，借款利率为月利率10%，逾期还款利率为银行同类贷款利率的四倍，并支付本金20%的违约金，该约定超出国家有关限制借款利率的规定，本院支持同期同类银行贷款利率的四倍的利率，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓军应于本判决生效之日起十日内返还原告金长伦借款本金55000元，并支付利息及违约金（以55000元为基数，自2013年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告金长伦的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，财产保全费740元，公告费800元，合计3135元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 王纪平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王素芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00151号
原告张洪生，男，1972年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告李楠，男，1981年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告王妍，女，1981年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告张晓霞，女，1975年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告廖宇，男，1981年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告张洪生诉被告李楠、被告王妍、被告张晓霞、被告廖宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪生、被告李楠、被告王妍、被告张晓霞、被告廖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称，2014年7月17日，因生意之需，被告王妍和其爱人李楠与原告张洪生订立借款合同，约定王妍、李楠向张洪生借款100000元，月利率2%，借款期限至2015年1月17日。被告张晓霞、廖宇为王妍、李楠夫妇承担连带责任保证。被告王妍和爱人李楠取得借款后，未按期归还本息。现原告起诉仅要求被告王妍、李楠偿还借款本金10万元及违约金12000元，要求被告张晓霞、廖宇对本金的偿还承担连带责任。
被告李楠辩称，原告所述的事实属实，当时按照4分的利息，从借款第一天开始一共给了5个月的利息，总计2万元。张晓霞、廖宇的经济能力还不如我，我爱人王妍带着孩子也挺困难的，等我出去了，我有解决的办法。
被告王妍辩称，钱是李楠借的，借款合同的字是我签的，钱我没有花着，我现在没有能力偿还。
被告张晓霞辩称，担保人是我，当时我是签字了，但是打款、还利息中间的事情我都不知道，但是担保的字是我签的，我现在能力就是带着一个孩子，每个月2700元工资，外边也欠着很多钱，我也无力偿还。
被告廖宇辩称，我每月的工资是1900元，现在我还欠着外边的钱，我在宜信公司有借款，还没有还清。利息在李楠没有还款的时候，原告也扣我工资2600元，我有还款单。担保的字是我签的。
经审理查明，2014年7月17日，被告王妍、被告李楠向原告张洪生借款10万元，被告张晓霞、被告廖宇作为担保人为被告王妍、被告李楠偿还借款承担连带保证责任，并于当日签订了“借款担保合同”，合同约定，被告王妍、被告李楠作为借款人向原告张洪生借款10万元，借款期限为6个月，借款期限内的月利率为2%，借款期限届满未偿还本息的，应另行支付本金20%的违约金；被告张晓霞、被告廖宇做为担保人，对该笔借款的偿还承担连带保证责任。原告张洪生于当日将借款交付被告，被告李楠曾按照每月4分的利息，向原告支付5个月利息共计2万元，被告廖宇曾向原告支付利息2600元。其余欠款拖欠至今。庭审中原告张洪生放弃了违约金12000元的诉求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同、借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同，是在双方自愿的基础上，是真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效。合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告张洪生已按约定借款给被告李楠、被告王妍，被告李楠、被告王妍，理应按约归还借款，拖欠不还，属违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。被告张晓霞、被告廖宇做为担保人依借款担保合同约定，应承担连带保证责任。被告廖宇虽曾向原告支付过2600元，但是上述给付款项是用于支付利息而非偿还本金，故被告王妍、被告李楠尚欠原告借款本金10万元。因此原告张洪生要求被告王妍、被告李楠偿还借款本金10万元及被告张晓霞、被告廖宇承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王妍、被告李楠于本判决生效后10日内偿还原告张洪生借款10万元；
二、被告张晓霞、被告廖宇对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1120元，由被告王妍、被告李楠、被告张晓霞、被告廖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一五年五月十一日
书记员 张海欣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初字364号
原告：崔文瑞，男，1960年11月14日出生，住滦平县。
被告：滦平县巴克什营镇营盘村村民委员会。
住所地：滦平县巴克什营镇营盘村。
法定代表人：陈宝福，职务：村主任。
原告崔文瑞与被告滦平县巴克什营镇营盘村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
崔文瑞向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告给付原告2014年－2016年租金3600.00元；2、依法判令被告给付原告因索要租金支出的误工费、交通费等2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告处修桥时未经原告同意使用原告承包的林地，后经本村村民常树旺从中调解，被告处于2014年12月给付原告树木款1000.00元，但2014年至2016年租金一直未给付。原告多次找镇政府及司法所协调未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉所述原告承包的林地，经本院组织双方当事人及原告所在的滦平县巴克什营镇巴克什营村村干部进行现场勘查，并有两村的部分群众参与，两村干部对两村交界指认不清，两村对原告起诉所述承包的林地所有权存在争议。为此，原告起诉的根本系土地权属争议，该争议不属人民法院受理的民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回崔文瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 关志新
二〇一七年二月十七日
书记员 杨子静
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、当事人不服一审裁定，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服从本裁定的，上诉期满后，本裁定即发生法律效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第115号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告巫道华，男，汉族，1957年11月21日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告巫道华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告巫道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月21日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月20日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年5月21日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年5月21日至2009年5月20日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告巫道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年5月20日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月20日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告巫道华于2008年5月21日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月20日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告巫道华所有，限被告巫道华于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄彦奇
第3页共3页
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1669号
原告任保柱（又名任宝柱），男，1970年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告王林玉，男，1958年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告张玉中，男，1957年10月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任保柱与被告王林玉、张玉中提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张涛
二〇一四年二月七日
书记员 陈勇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1496号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告杜振庆，男，汉族，农民。
原告朱金亮与被告杜振庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告杜振庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年12月11日，被告杜振庆从我处购买大棚膜一块，价值2600元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还大棚膜款2600元和违约金400元，共计3000元。
被告杜振庆未答辩。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告杜振庆是莘县莘亭街道办事处杜家村的种植户。2014年12月11日，被告通过原告的业务员许代显向原告购买规格为15x83的兰花牌大棚膜一块，价格分别为2.1元每平方米，大棚膜共计价款2600元。因被告未支付棚膜价款，便在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年5月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。经本院释明，原告认为因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。原告于2015年9月21日诉来我院，要求被告杜振庆偿还欠款及违约金共计3000元。
上述事实有欠款协议单一张、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告杜振庆从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告杜振庆购买了原告的棚膜，即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。关于原告要求被告支付20%违约金的诉求，考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式列出，原告未采取合理的方式提请对方注意，因此本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告杜振庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜振庆于本判决生效后五日内偿还原告朱金亮大棚膜款2600元及违约金（违约金以2600元为基数自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜振庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 楚书青
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙明辉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第277号
申请人四川万虎商贸有限公司
法定代表人胡晓娇
住所地：成都市武侯区武科东四路*号*幢*楼。
被申请人隆昌县宏阳商贸有限公司
法定代表人唐传辉
住所地：隆昌县金鹅镇成渝北路126号
被申请人彭孝金，男，1964年10月4日出生，居民，隆昌县人。
被申请人唐传辉，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，隆昌县人。
申请人四川万虎商贸有限公司与被申请人隆昌县宏阳商贸有限公司、彭孝金、唐传辉申请保全一案，申请人四川万虎商贸有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人的房产、银行存款及库存货物予以查封扣押。申请人四川万虎商贸有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川万虎商贸有限公司同同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭孝金、唐传辉所有的位于隆昌县XX门面房及位于隆昌县XX住房一套予以查封扣押，不予办理过户转移手续。
二、对申请人隆昌县宏阳商贸有限公司、彭孝金、唐传辉的银行存款予以查封冻结。
三、对被申请人隆昌县宏阳商贸有限公司所有的库存货物予以查封扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄玉华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王美微
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终72号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李章强，男，1990年6月22日出生于四川省安岳县，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2015年1月9日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月12日因涉嫌犯抢劫罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李章强犯强奸罪、抢劫罪一案，于2015年10月14日作出（2015）金牛刑初字第784号刑事判决。宣判后，原审被告人李章强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月2日，被告人李章强伙同潘天刚（另案处理）将被害人胡某某骗至四川大学望江校区内的××村×号×栋×单元×楼的一出租房内，李章强、潘天刚采取持刀威胁的方式强行与胡某某先后发生了性关系，抢走胡某某“OPPO”手机一部及人民币400元后逃离现场。
2014年12月24日凌晨，被告人李章强在成都市金牛区××路××段××号×栋×单元×××室被害人冯某某住处采用持刀威胁的方式抢走冯某某6700元、“iphone6”手机一部、“OPPON1”手机一部、银行卡三张及身份证一张，李章强将冯某某捆绑后逃离现场。经鉴定，被抢“iphone6”手机价值人民币4900元。
2014年12月25日，被告人李章强将被害人张某骗至成都市×××路××号附×号“如家酒店”一房间内与其发生性关系后，于次日早上持刀威胁被害人张某，抢走其“iphone5”手机一部，后逃离现场。
2015年1月4日，被告人李章强将被害人王某骗至成都市×××路×段×号“嘉立酒店”309号房间内与其发生性关系之后，于次日早上持刀威胁王某，抢走其“iphone5s”手机一部、“CANON”相机一部及身份证一张，后逃离现场。经鉴定，被抢物品价值人民币3400元。
2015年1月7日，被告人李章强被公安民警抓获，民警从李章强处扣押了其从被害人冯某某处抢得的“iphone6手机”一部（已返还冯某某），从被害人王某处抢得的“iphone5s”手机一部、“CANON”相机一部及身份证一张（均已返还王某），作案用灰色全金属质地折叠刀一把。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、报警记录、到案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、被害人陈述、同案人供述、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人李章强违背妇女意志，强行轮奸妇女，其行为已构成强奸罪；李章强以非法占有为目的，以胁迫方式多次强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十三条第（四）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李章强犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元；从被害人胡某某处抢得的“OPPO”手机一部、人民币400元，从被害人冯某某处抢得的人民币6700元、“OPPON1”手机一部、银行卡三张和身份证一张，从被害人张某处抢得的“iphone5”手机一部予以追缴；公安机关扣押的作案工具灰色全金属质地折叠刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人李章强不服，提出一审判决认定其犯强奸罪、抢劫罪缺乏直接证据，办案人员在审讯中采用威逼、诱供等手段造成其口供前后不一，故认定罪名不正确，其行为应构成猥亵罪与盗窃罪的上诉理由。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李章强伙同他人违背妇女意志，先后强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，且具有轮奸的加重处罚情节；李章强以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系多次抢劫；李章强一人犯数罪，依法应数罪并罚。
针对上诉人（原审被告人）李章强所提一审判决认定其犯强奸罪、抢劫罪缺乏直接证据，认定罪名不正确，其行为应构成猥亵罪与盗窃罪的上诉理由，本院认为，收集在案的接处警记录、被害人陈述及辨认、同案人及被告人的供述及辨认，能够证实李章强违背被害人意愿，强行与其发生性关系的事实；李章强在侦查阶段所作抢劫被害人冯某某、张某、王某的稳定供述，与三名被害人对案发经过的陈述相符，三名被害人均能辨认出李章强即采用胁迫手段劫取其财物的男子，且与搜查笔录所证内容相符，证据确实、充分，能够形成证据锁链，足以认定，故对该上诉理由，不予采纳；所提办案人员在审讯中采用威逼、诱供等手段造成了其口供前后不一的上诉理由，本院认为，一审庭审中已播放质证的李章强供述的同步录音录像，证实公安机关并未采取威逼、诱供等不合法方式获取被告人供述，且李章强也未能提供公安机关威逼、诱供的线索及证据，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乔
代理审判员 陈曦
代理审判员 江建
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈琛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第176号
上诉人（原审被告）：惠东县大华酒店有限公司。住所地：广东省惠东县平山华侨城开发区HQ-12区嘉洲花园**栋****号。
法定代表人：张广文。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
上诉人惠东县大华酒店有限公司（以下简称大华酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法知民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理期间，两次依法向上诉人大华酒店的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书，大华酒店的工作人员与法定代表人分别签收了邮件。但是，上诉人大华酒店在本院两次确定的开庭时间2015年4月29日与2015年5月6日，均无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按惠东县大华酒店有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由惠东县大华酒店有限公司负担。惠东县大华酒店有限公司向本院多预交的二审案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 石静涵
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 余英泽
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0428财保2号
申请人:刘桂兰，女，汉族，1949年生,住云南省玉溪市元江县。
申请人:白蕊，女，哈尼族，1979年生。住云南省昆明市盘龙区。
二申请人委托诉讼代理人：白迎春，云南理享律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被申请人:杨仕明，男，彝族，1972年生，住云南省元江县。
被申请人：李丽芳，女，汉族，35岁，住云南省元江县。
被申请人：杨六文，男，彝族，1945年，住住云南省元江县。
被申请人：元江县登仙堂殡葬服务有限公司，住所地：云南省元江县。
法定代表人：杨仕明，公司经理。
申请人刘桂兰、白蕊于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨仕明、李丽芳、杨六文所有的房屋拆迁补偿中价值34万元的财产采取保全。申请人刘桂兰、白蕊以自己所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘桂兰、白蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨仕明、李丽芳、杨六文所有的房屋拆迁补偿中价值34万元的财产。期限为2017年9月5日至2018年9月5日止。
二、查封申请人刘桂兰、白蕊名下的房产。期限为2017年9月5日至2018年9月5日止。
案件申请费2220元，由申请人刘桂兰、白蕊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖和民
二〇一七年九月五日
书记员 黄腊梅