wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1696号
原告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：陈涛华，男，1990年1月12日生，汉族，住四川省岳池县伏龙乡李家嘴村*组**号，公民身份号码5116211990********。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）诉被告陈涛华劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象通公司的委托诉讼代理人张峻，被告陈涛华的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付劳动报酬7816元。
事实和理由：2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告与谌银平签订《劳务雇佣合同书》，合同约定由谌银平为该工程提供劳务服务。被告系谌银平招录进来从事该工程相关工作，被告在提供劳务过程中并没有受到原告各项规章制度的管理，被告不能举示出原告签字盖章的足以说明存在劳动关系的书面文件，仲裁机构认定原、被告存在劳动关系的意见是错误的。在原、被告之间不存在劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不能提供诸如考勤记录表、用人单位发放的工作证、工资支付凭证、缴纳社保记录以及受用人单位劳动管理等足以证明存在劳动关系的资料，就不能认定被告与用人单位存在劳动关系。在原、被告不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告陈涛华辩称：根据原告陈述，被告在原告承接的工程工地从事相应的工作，根据我国相关法律法规的规定，该工程需要具有相应资质的企业承接劳务，但原告将工程承包给谌银平等人，系违法分包，被告的工资理应由原告承担相应清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告作为甲方与谌银平、袁波、张安君作为乙方签订了《劳务雇佣合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，承担《2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程》永川区（含荣昌区境内）的项目管理及施工工作，甲方以转账形式支付乙方劳务报酬。原告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
被告在谌银平承包的工程中劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是在本案仲裁期间，由班组长李春林根据谌明国记录的《员工休息、借支记录》事后补记而成。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。同时举示《员工休息、借支记录》复印件一份。原告对上述证据均不予认可。
被告为证明其工资情况，向本院举示其他班组的用工协议，并自述其工资标准与其他班组的形式一致，为月薪制，每月3700元，在务工期间向谌银平预借支了部分工资。原告对被告的上述陈述不予认可，认为工程上的务工人员均采用计件制，并向本院举示由班组长李春林等人签名的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件。
被告认为在原告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年3月13日与其他17人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告工资7816元。该委于2017年3月20日作出渝荣劳人仲案裁字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决对原、被告之间不存在劳动关系意见未予采信，并裁决原告支付被告劳动报酬7816元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务雇佣合同书》、《关于王木良生产小组的用工协议》、《施工队考勤表》、《员工休息、借支记录》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。被告在涉案工程务工为由向原告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
对于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告并未举示证据证明其受原告单位的各项规章制度的约束，并接受原告的劳动管理，获得的劳动报酬也并未由原告支付，而是由谌银平预支。被告出示的考勤表和工资支付情况均是由谌银平委托其父亲进行管理和支付。原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告请求双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
其次，原告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。被告系谌银平聘用的务工人员，并非原告单位的聘请人员，与原告之间也不存在劳务关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资7816元，但被告举示的其他班组协议与其无关，主张工资实行月薪制与计件制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，被告举示的《员工休息、借支记录》为复印件，且系案外人形成，本院无法核实证据的真实性。综上，根据相关法律之规定，被告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求不支付被告7816元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告四川万象通电力安装工程有限公司与被告陈涛华之间不存在劳动关系；
原告四川万象通电力安装工程有限公司不支付被告陈涛华劳动报酬7816元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈涛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月七日
书记员 郑雪娇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字2397号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳大道。
法定代表人任，理事长。
委托代理人林，平江县农村信用合作联社三阳信用社副主任。
被告邓育龙，
被告徐留香、女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡新源村***号。身份证号4306261970********。
原告平江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告邓育龙、徐留香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员童菊安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林刚到庭参加了诉讼、被告邓育龙、徐留香经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏伟根于2011年4月13日在原告下属单位三阳信用社签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，利息为月息12.2666‰，逾期在原借款利率基础上加收30﹪，借款期限到2013年4月13日，当月19日被告在三阳信社立50000元的借据一份，原告向被告发放贷款50000元。对上述借款被告用位于平江县三阳乡新源村平集用（2006）20060540号土地使用权证作为抵押。借款后被告于2014年6月30日还原告本金2000元，2014年9月28日还本金5000元，余下本金43000元和息金经原告催收未予偿还，故请求法院依法判决被告偿还上述借款本金和息金。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、被告邓育龙、徐留香的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、借款合同复印件一份，用以证明原被告邓育龙、徐留香己签订了借款合同的事实。
3、借据复印件一份，用以证明被告邓育龙在原告下属的三阳信用社立据借款50000元的事实。
原告提供的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件核对一致，可作本案的定案依据
本院向二被告送迖本案起诉书副本，应诉通知书、举证通知书后，二被告未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告邓育龙、徐留香于2011年4月13日在原告下属单位三阳信用社签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，利息为月息12.2666‰，逾期在原借款利率基础上加收30﹪，借款期限到2013年4月13日，2011年4月19日被告邓育龙立50000元的借据一份，原告向被告发放贷款50000元。对上述借款被告用位于平江县三阳乡新源村平集用（2006）20060540号土地上的房屋作为抵押，但未到房地产管理部门办理抵押登记。借款后被告于2014年6月30日还原告本金2000元，2014年9月28日还本金5000元，被告将利息支付到2011年12月30日，余下本金43000元和息金经原告催收未予偿还，故请求法院依法判决被告偿还上述借款本金和息金。对被告抵押位于平江县三阳乡新源村平集用（2006）20060540号土地上的房屋享有优先受偿权。
本院认为：被告邓育龙、徐留香于2011年4月13日与原告签订的借款合同和所立的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，所形成的借贷关系合法有效，原告已向被告发放了贷款，被告不按期支付利息、偿还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还上述到期债务借款本金余额43000元及利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。被告以位于平江县三阳乡新源村平集用（2006）20060540号农村宅基地及地上的房屋作为抵押，但未到房地产管理部门办理抵押登记，抵押权未发生效力，故对原告要求对被告抵押的宅基地及地上房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓育龙、徐留香于本判决生效之日起五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金43000元及利息（利息期内按约定利率计算，逾期从逾期之日起按照约定的逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 童菊安
二〇一五年二月十日
书记员 李芙蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1187号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟某，农民工。2015年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日6时40分，被告人孟某驾驶鲁Q×××××号“新世纪牌”普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至与武汉路交汇处左转弯时，与姚泽驾驶的“大洋本田牌”助力车相撞，致姚泽颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人孟某负事故全部责任。
案发后，被告人孟某向临沂市公安局交警直属三大队投案，且被告人的近亲属与被害人的近亲属已达成和解协议。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，并且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人孟某系自首，且其近亲属已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孟某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年十月十九日
代书记员 李 明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第759号
原告鸡西市天成典当有限责任公司。
法定代表人李丽娟，女。
委托代理人朴永建，男。
被告张成勇，男。
被告高宇，女。
原告鸡西市天成典当有限责任公司与被告张成勇、高宇借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员刘玉玲适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告鸡西市天成典当有限责任公司的委托代理人朴永建，被告张成勇、高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市天成典当有限责任公司诉称：被告高宇、张成勇（夫妻关系）于2011年3月18日借款5万元，被告自借款后没有按合同约定给付借款本金和利息。原告多次不间断主张权利，但被告以无钱为由，至今未给付。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金5万元及利息3.4万元，合计8.4万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张成勇辩称：原告起诉事实存在，对利息数额有异议，同意计算利息后偿还借款。
被告高宇辩称：起诉事实存在，同意还款。
经审理查明，被告张成勇、高宇原系夫妻关系，双方于2011年3月18日共同向原告鸡西市天成典当有限责任公司借款5万元，并出具借据，写明“今借鸡西市天成典当有限责任公司，现金伍万元整，月利率3%，借款期限2011年3月18日至2011年6月18日，利息4500，当月利息1500已付，逾期不还加收滞纳金和违约金（按日万分之五计算）。”借款后，二被告按约定每月偿还利息至2012年9月18日前，本金未偿还。2014年9月16日，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金5万元及利息3.4万元，并由二被告承担诉讼费用。庭审中，经双方共同核算利息，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还本金5万元及2012年9月18日至2014年10月16日期间的利息25000元，并当庭增加诉讼请求，要求二被告按合同约定每日万分之五给付迟延履行金18000元，但未在规定期限内缴纳诉讼费用。针对原告要求二被告支付迟延履行金，被告张成勇辩称被告已按约定给付利息，不应该给付迟延履行金，法律保护利息在银行同期贷款利率4倍以下，如加上履行金则快到5分利了。
本院认为，被告张成勇、高宇向原告鸡西市天成典当有限责任公司借款5万元事实清楚，二被告出具的借据是双方真实意思表示，二被告应按借据约定偿还借款，原告要求二被告给付借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院准予。虽然原、被告在借据中约定的月利息为3分，但原告的诉讼请求为要求二被告按月息2分支付2012年9月18日至2014年10月16日期间的利息25000元，此请求不违反银行同类贷款利率的4倍，符合法律规定，且二被告均同意按此约定支付原告利息，对原告要求二被告支付利息25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按合同约定每日万分之五给付迟延履行金18000元，但未在规定期限内缴纳诉讼费用，对此诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张成勇、高宇于本判决生效后十日内偿还原告鸡西市天成典当有限责任公司借款本金5万元及利息25000元。
如果被告张成勇、高宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，此款原告鸡西市天成典当有限责任公司已预交，由被告张成勇、高宇负担，同上款一并给付原告鸡西市天成典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘玉玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 妍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第450号
申请执行人王爱秋。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人王爱秋与被执行人烟台新东方光电设备有限公司买卖纠纷一案的过程中，申请执行人王爱秋于2013年7月8日将上述债权转让给第三人烟台业达实业有限公司。烟台业达实业有限公司于2013年12月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十五日
书记员 张以兵
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1580号
申请执行人景某某。
法定代理人寇某某。
被执行人景某甲。
本院在执行申请执行人景某某与被执行人景某甲抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00775号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人景某甲拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人景某甲在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人景某甲在金融机构之存款（具体方式、数额以协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年十月八日
书记员 闫 勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第836号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某甲，又名唐小华，农民，家住织金县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月2日被传唤到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月13日被慈溪市公安局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月初某日晚，被告人唐某甲在自己租房内，容留唐某乙、朱某义、唐某瑞吸食毒品海洛因。
2014年3月30日晚，唐某超（已判刑）在慈溪市长河镇一溜冰场内，因琐事与陶某等人发生肢体冲突，后被打倒在地。唐某超怀恨在心，遂于次日下午5时许，纠集被告人唐某甲与唐某瑞、朱某义、张某江（均已判刑）、何某样、潘某（均另案处理），携带砍刀、钢管等工具，至慈溪市长河镇长丰村工业园区永佳电子厂门口，对陶某进行殴打。陶某的同事张某乙、张某甲、张某向、倪某等人见状后上去帮忙，被告人唐某甲与唐某超、朱某义、潘某、何某样手持钢管，唐某瑞与张某江手持砍刀，对陶某、张某乙、张某甲、张某向、倪某等人进行殴打，致使陶某、张某乙受伤。经法医学鉴定，陶某外伤致左足背单处创口长度达3.5厘米，此伤构成轻微伤。张某乙外伤致左侧颞顶叶脑挫裂伤伴出血，左侧颞顶部硬膜下出血，此伤构成轻伤一级。
被告人唐某甲到案后，如实供述了上述寻衅滋事犯罪事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯唐某超、唐某瑞、朱某义、张某江、潘某的供述、被害人张某乙、陶某的陈述、证人杨某、罗某甲、唐某乙、张某甲、倪某、张某向、罗某乙、张士军的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过及被告人唐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲容留他人吸食毒品，又伙同他人，持凶器随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲到案后能如实供述自己的寻衅滋事罪行，对容留他人吸毒当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人唐某甲犯有二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年五月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00068号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人耿某某，男，安徽省绩溪县人。被告人耿某某曾因酒驾，于2014年4月30日被绩溪县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人耿某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月22日被绩溪县公安局刑事拘留，同年2月28日被绩溪县公安局决定取保候审，同年8月7日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年8月12日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2015年2月21日18时45分许，被告人耿某某酒后驾驶货车从上庄镇宅坦村往旺川村方向行驶，因违章超速行驶与相对方胡某某驾驶的电动车相撞。当日22时许，胡某某经抢救无效死亡。经事故认定，被告人在本次事故中负全部责任；经鉴定，其血样中酒精含量为72.3mg／100ml，为饮酒驾驶。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人耿某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月21日18时45分许，被告人耿某某酒后驾驶轻型普通货车从绩溪县上庄镇宅坦村往旺川村方向行驶，至江宅路0KM＋260M处，因违章超速行驶与相对方向胡某某驾驶的电动自行车相撞。被告人耿某某随后将被害人胡某某送往县医院抢救，当日22时许，胡某某死亡。
经绩溪县公安局交通管理大队认定，被告人耿某某在本次事故中负全部责任；经铜陵市疾病预防控制中心检测，耿某某血样中酒精含量为72.3mg／100ml，为饮酒驾驶。
案发后，被告人耿某某与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。后者出具谅解书，请求对被告人的行为予以从轻处罚。
上述事实，有户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人曹某某、胡某某等的证言；被告人耿某某的供述与辩解；绩溪县公安局出具的尸体检验鉴定报告、安徽公立司法鉴定所出具的车速鉴定意见、铜陵市疾病预防控制中心出具的血液检测结果报告、绩溪县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书；绩溪县公安局制作的现场勘查笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人耿某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人耿某某违反道路交通管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人耿某某酒后驾驶机动车辆，可酌情予以从重处罚。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其交通肇事后积极施救，并积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人耿某某所具有的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 胡德红
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00261号
原告陈某。
被告赵某。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1994年11月9日登记结婚，婚后于1995年10月1日生育一女，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，被告也不工作，经常喝酒，喝醉之后经常与原告吵架，有时还动手打原告。生活方面各管各的，互不尽夫妻义务。现原告身心已经疲惫，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚。
被告赵某辩称，不同意离婚，我认为我和原告感情没有破裂。
经审理查明，原告陈某与被告赵某经人介绍相识，于1994年11月9日登记结婚，婚后于1995年10月1日生育一女赵某某，现已成年。原告陈某于2015年8月1日离开家中，与女儿在外租房居住，与被告分居生活。双方无共同财产、无共同住房，无债权债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、房屋租赁合同以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识后结婚，结婚时间较长，有一定的感情基础，在今后的生活中，双方应该互谅互让、相互扶持，彼此珍惜在婚姻生活中建立起来的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，因其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民三初字第00062号
原告：张某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住开原市。
被告：李某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，户籍地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现下落不明。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于20xx年x月2日登记结婚，婚后于20xx年xx月x日生育一女孩张某某。我与被告婚后感情不好。2012年6月30日被告离家出走，至今已有二年多，也没和家里联系过，下落不明，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费。
被告李某未到庭，亦没有答辩。
原告提交以下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告结婚登记情况；
2、开原市松山镇公安派出所和松山镇老边村委会证明一份，证明李某于2012年6月离家出走，至今已有两年；
3、报警情况登记表，证明原告张某于2012年6月30日报警称其妻子李某与人私奔，现下落不明。
被告李某没有向法庭提交证据。
法院调取的证据
证人范立军（李某户籍地村委会主任）的证言，证明李某家离开户籍地七、八年了，一直没有看见过李某，她属于户在人不在村。
庭审中，对原告提供的1、2、3号证据材料和法院调取的证据，经庭审举证、质证，予以采信。
经审理查明，原告张某与被告李某于20xx年x月x日登记结婚，婚后于20xx年xx月x日生育一女孩张某某。2012年6月30日被告离家出走，至今已有二年多，也没和家里联系过，下落不明，导致夫妻感情破裂，现原告诉讼来院要求与被告离婚，并要求抚养婚生女，被告承担抚养费。
本院认为：原告要求与被告离婚，现有证据能够证明被告离家出走，下落不明已经二年多时间，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告下落不明，婚生女应由原告抚养，被告应承担相应的抚养费。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某离婚；
二、婚生女张某某由原告张某抚养，被告李某每年负担抚养费4800元，每年1月20日前给付本年度的抚养费，从本判决生效之日起，至张某某满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2225号
罪犯黄进付，男，1970年5月1日生，汉族，初中文化，福建省云宵县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年12月17日作出（2012）元刑初字第137号刑事判决，以被告人黄进付犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（未执行），刑期自2012年4月17日起至2019年4月16日止。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄进付在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄进付在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄进付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄进付减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1440号
原告：阿不都瓦克·阿不力孜，男，维吾尔族，1973年3月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吾尔古丽·吾斯曼，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：买买提·佧米力，男，维吾尔族，1981年11月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地乌鲁木齐市平顶山路一号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：闫继成，新疆赛天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：任梦莹，新疆旭光律师事务所律师。
本院在审理原告阿不都瓦克·阿不力孜与被告买买提·佧米力、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿不都瓦克·阿不力孜于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿不都瓦克·阿不力孜撤回起诉。
案件受理费260.77元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款235.77元由本院退还给原告。
审 判 长 古丽 努尔
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 努 丽 曼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 迪丽 努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1440号
原告：阿不都瓦克·阿不力孜
委托代理人：吾尔古丽·吾斯曼
被告：买买提·佧米力
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司
法定代表人：ＸＸ
委托代理人：闫继成
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
法定代表人：ＸＸ
委托代理人：任梦莹
本院在审理原告阿不都瓦克·阿不力孜与被告买买提·佧米力、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿不都瓦克·阿不力孜于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿不都瓦克·阿不力孜撤回起诉。
案件受理费260.77元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款235.77元由本院退还给原告。
审 判 长 古丽 努尔
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 努 丽 曼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 迪丽 努尔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2140-1号
原告刘新庆，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告山东汇利置业有限公司，住所地：聊城市花园北路22号。
法定代表人赵森，总经理。
本院在审理原告刘新庆与被告山东汇利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘新庆于2015年6月23日向本院提出申请，要求冻结被告山东汇利置业有限公司的银行存款55万元，案外人王兴自愿提供其所有的聊房权证古字第××号作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告山东汇利置业有限公司的银行存款55万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 锐
二〇一五年六月二十三日
书记员 付莹莹
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第279号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：郑怀清，男，汉族，1968年10月5日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年3月31日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07467号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）07467号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07467号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人郑怀清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赖巧怡
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第33号
申请执行人：张娜
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人张娜与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第179号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资2856.7元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月29日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第179号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6574号
罪犯徐波，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年3月6日作出了（2013）丰刑初字第672号刑事判决，以被告人徐波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯徐波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民三知初字第118号
原告：湖南恒安纸业有限公司，住所地湖南省常德市德山开发区桃林路。
法定代表人：许连捷，董事长。
委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：许传宁，男。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司诉被告许传宁侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 田
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯永霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第10002号
原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地，兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人南兵，该公司总经理。
委托代理人李声，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告甘肃瑞坝信用担保有限公司，住所地，兰州市城关区通渭路1号房地产大厦20层2004室。
法定代表人黄旭，该公司经理。
被告兰州金颗生态农业开发有限责任公司，住所地，兰州市永登县大同镇经济开发区9号。
法定代表人钱虎山，该公司经理。
被告祁玉栋，女，1964年生，汉族，住兰州市安宁区。
被告兰州金岳商贸有限公司，住所地，兰州市城关区临夏路街道翠英门15号1幢7层。
法定代表人钱长宏，该公司经理。
本院在审理原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告甘肃瑞坝信用担保有限公司、兰州金颗生态农业开发有限责任公司、祁玉栋、兰州金岳商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求“冻结被告银行账户资金1180376.80元，若账户资金不足，冻结、查封、扣押被告同等价值的财产”，并已提供担保。
本院认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃瑞坝信用担保有限公司、兰州金颗生态农业开发有限责任公司、祁玉栋、兰州金岳商贸有限公司的银行存款1180376.80元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 骋
代理审判员 马晓燕
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 岳芳桃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14270号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：濮宗福，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告濮宗福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告濮宗福系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,899.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第571号
申请人：滑县海朝钢木家俱厂。
地址：滑县慈周寨枣科。
被申请人：河南省倬宇商贸有限公司。
地址：滑县道口镇道城路。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人河南省倬宇商贸有限公司在滑县教体局、滑县财政局（行财股）的滑县教体局2014全面改薄课桌凳购置项目专项资金230000元予以冻结。申请人已向本院提供担保金50000元及何海潮的豫ER13**号小型轿车、何鑫鑫的豫EA1H**号小型轿车、王九霞的豫EA83**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人河南省倬宇商贸有限公司在滑县教体局、滑县财政局（行财股）的滑县教体局2014全面改薄课桌凳购置项目（滑县改薄专项资金）230000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年十二月十日
书记员 李 阳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01990号
申请执行人马俊峰。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人邬波军。
被执行人苏州宁博金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人邬波军。
被执行人陈根芳。
申请执行人马俊峰与被执行人邬波军、苏州宁博金属科技有限公司、陈根芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2014)相民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告邬波军、被告苏州宁博金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告马俊峰借款人民币1096000元，并支付该款自2014年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告陈根芳对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费收取为人民币19974元，由原告负担6991元，被告邬波军、苏州宁博金属科技有限公司、陈根芳共同负担12983元。因被执行人邬波军、苏州宁博金属科技有限公司、陈根芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
本院立案受理后，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行。
执行中，被执行人陈根芳分别于2016年2月4日支付人民币300000元，于2016年5月17日支付人民币200000元。嗣后，双方当事人经充分协商，于2016年5月17日自行达成分期付款之和解协议，考虑被执行人的实际情况，申请执行人明确表示可延期执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已自行达成和解协议，现申请人表示可延期执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)相民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年五月十九日
书记员 邱诗凯
易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第389号
原告代玉仙，女，1972年生。
被告杨怀洪，男，1980年生。
原告代玉仙诉被告杨怀洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员马亚伟担任审判长，与人民陪审员王开明、许发生组成合议庭审理。因杨怀洪外出打工，无法向其直接送达开庭传票等应诉材料，本院于2014年11月3日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨怀洪公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。公告期内，被告杨怀洪未到法院领取应诉材料，亦未作出任何答辩。公告及答辩期满后，本院依法于2015年2月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告代玉仙到庭参加诉讼，被告杨怀洪未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代玉仙诉称，原、被告系朋友关系，2008年11月，被告以其买房差钱为由，向原告借款18000元，但借钱后就联系不上，后原告于2012年9月29日在易门找到被告，但被告拒绝还钱，并亲笔写了一张欠条给原告，并承诺2012年12月31日前还款。但至今被告都未履行还款义务。诉请判令：一、请求人民法院判令被告偿还原告欠款18000元。二、诉讼费及公告费由被告负担。
被告杨怀洪未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告代玉仙为证实其诉讼主张，提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、欠条原件1份，以证明被告欠原告18000元至今未还。
3、（2013）易民一初字第61号号民事裁定书复印件1份，以证明曾因本案向法院起诉的事实。
为查明案件事实，本院依法到易门县公安局调取了被告杨怀洪的常住人口详细信息1份、制作了询问杨文英（杨怀洪之母）询问笔录1份、询问李枝聪、李坤良询问笔录1份、询问李自光询问笔录1份。
本院认为，原告提交的欠条原件与我院制作的询问笔录能相互印证，证实被告欠原告借款的事实，证据来源合法，客观真实，因此上述证据全部予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明，原告在玉溪开铺子时与被告认识，双方原系恋爱关系。2008年11月，被告向原告借款18000元整。当时未书写借条，后被告一直未偿还借款，2012年9月原告找到被告要求还款，被告遂书写欠条一份给原告收执，内容为：“欠条今欠代玉仙人民币18000元（大写壹万捌仟元），在12月31日内还清，期间相互不得干扰，代玉仙收到款后要归还欠条，以后互不相欠。欠款人杨怀宏易门米苴村2组2012.9.29”后被告一直未归还欠款，原告曾到米苴村委会请求调解，后经米苴村调解委员会调解未达成协议。原告曾于2013年向我院起诉杨怀洪要求归还借款，后因无法找到被告，原告于2013年2月19日撤回起诉。现杨怀洪长年在广东打工，平时几乎不回家。原告因刊登开庭公告支出公告费500元整。
本院认为，原告据以主张被告欠其借款的欠条，内容具体、明确，能证实被告向原告借款18000元的事实，对该事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，从被告书写的欠条看，本案欠条约定的还款期限至2012年12月31日。被告向原告借款后未按期偿还的行为，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款18000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护公民的民事合法权益，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨怀洪于判决生效之日起十五日内偿还原告代玉仙借款本金18000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费500元由被告杨怀洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 马亚伟
人民陪审员 许发生
人民陪审员 王开明
二〇一五年二月二日
书 记 员 张小龙
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00683号
申请执行人赵双林，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人赵升，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人张慧红（曾用名张桂红），女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
原告赵双林与被告赵升、张慧红排除妨害纠纷一案，建昌县人民法院于2014年7月9日作出（2014）建喇民初字第00246号民事判决书，判决：二被告不得在原告林地内取土，今后不得妨碍原告对林地的经营管理。案件受理费100元，由二被告承担。2014年9月29日，原告立案申请执行。在执行过程中，被执行人同意履行判决条款，诉讼费100元，申请人自愿放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00246号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弓志平
二〇一五年二月十日
书记员 华正宾
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人余磊，该行客户经理。特别授权。
被告蒋会，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告蒋会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告蒋会经本院公告送达应诉通知书及开庭传票等材料，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋会于2009年8月20日以金穗惠农卡（卡号为62×××12）为借款载体以农业生产为由向原告申请借款30000元，欧阳松生、欧阳乐华为蒋会提供连带责任保证担保。原告与两被告于2013年1月25日签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为保证担保，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年8月20，蒋会第一次自助借款30000元，于2009年8月21日还清。2010年8月16日，蒋会第二次自助借款30000元，于2011年10月8日还清。2011年10月9日，蒋会第三次自助借款30000元，到期日为2012年10月8日。截止至2015年8月16日，尚余29994.97元借款本金未偿还。要求被告偿还借款本金29994.97元，利息及罚息7573.19元，本息合计37568.16元，诉讼后的利息及罚息按合同约定计算至被告实际还清借款为止，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋会未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、被告身份证复印件各一份、借款申请表一份、借款合同一份、借记卡明细单一份、乐安县谷岗乡水口村村委会出具的贷款催收证明一份、利息计算单一份，证明被告蒋会于2009年8月20日以金穗惠农卡（卡号为62×××12）为借款载体以农业生产为由向原告申请借款30000元，欧阳松生、欧阳乐华为蒋会提供连带责任保证担保。原告与两被告于2013年1月25日签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为保证担保，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年8月20，蒋会第一次自助借款30000元，于2009年8月21日还清。2010年8月16日，蒋会第二次自助借款30000元，于2011年10月8日还清。2011年10月9日，蒋会第三次自助借款30000元，到期日为2012年10月8日。截止至2015年8月16日，尚余29994.97元借款本金未偿还。原告指派客户经理余磊及管兴宁于2014年5月18日到被告家中送达债务逾期催收通知书，但蒋会及其家庭成员都不在家中，乐安县谷岗乡水口村村委会出具了贷款催收证明。
被告蒋会未发表质证意见。
本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
2、利息计算表一份。证明截止至2015年8月16日，按照借款合同约定，被告尚欠原告借款本金29994.97元，利息及罚息7573.19元。被告尚欠原告本息合计37568.16元。
被告蒋会未发表质证意见。
本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
被告蒋会未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
蒋会于2009年8月20日以金穗惠农卡（卡号为62×××12）为借款载体以农业生产为由向原告申请借款30000元，欧阳松生、欧阳乐华为蒋会提供连带责任保证担保。原告与两被告于2013年1月25日签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为保证担保，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年8月20，蒋会第一次自助借款30000元，于2009年8月21日还清。2010年8月16日，蒋会第二次自助借款30000元，于2011年10月8日还清。2011年10月9日，蒋会第三次自助借款30000元，到期日为2012年10月8日。截止至2015年8月16日，尚余29994.97元借款本金未偿还。原告指派客户经理余磊及管兴宁于2014年5月18日到被告家中送达债务逾期催收通知书，但蒋会及其家庭成员都不在家中，乐安县谷岗乡水口村村委会出具了贷款催收证明。被告蒋会自2011年10月9日第三次自助借款后，本金及利息均未主动偿还，系统自动扣划了140.45元，含5.03元本金和135.42元利息及罚息。截止至2015年8月16日，被告尚欠原告借款本金29994.97元，利息及罚息7573.19元，本息合计37568.16元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告最后一次借款日期为2011年10月9日，该借款的利率按2011年10月9日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2015年8月16日，按照借款合同约定，被告尚欠原告借款本金29994.97元，利息及罚息7573.19元。被告尚欠原告本息合计37568.16元。原告要求被告偿还借款本息37568.16元，依法应予支持。原告本次未对担保人欧阳松生、欧阳乐华提起诉讼，这是原告的合法权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋会于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金29994.97元，逾期利息及罚息共7573.19元，本息合计37568.16元。（逾期利息及罚息计算至2015年8月16日，2015年8月17日至本判决书生效之日的逾期利息按本金29994.97元，按2011年10月9日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾玲兰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2017号
原告焦某甲，男，1942年1月6日生，汉族，无业。
原告焦某乙，女，1968年10月27日生，汉族，无业。
原告焦某丙，男，1973年7月6日生，汉族，无业。
以上三原告的共同委托代理人潘家明，男，无业。
被告陈某甲，男，1966年7月14日生，汉族，无业。
被告陈某乙，女，1994年8月30日生，汉族，学生。
委托代理人胡某某（系陈某乙母亲）。
原告焦某甲、焦某乙、焦某丙与被告陈某甲、陈某乙代位分家析产纠纷一案，原告焦某甲、焦某乙、焦某丙于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告焦某甲、焦某乙、焦某丙的委托代理人潘家明，被告陈某甲，被告陈某乙的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲、焦某乙、焦某丙诉称，原告焦某甲系原告焦某乙、焦某丙的父亲，原告焦某乙、焦某丙系姐弟，被告陈某甲系车主，交通肇事将原告焦某甲的妻子撞死，后经南京市江宁区人民法院（2006）江宁民一初字第584号民事判决书判决被告履行赔偿义务。但被告陈某甲至今未能偿还完毕，而其名下拥有面积95.57平方米，位于南京市秦淮区一品嘉园25号XXX室房屋一套，该房屋系被告陈某甲与其女儿陈某乙共有。原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、确认两被告就南京市秦淮区一品嘉园25号XXX室的房屋所享有的房产份额比例；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某甲辩称，首先，被告已经将车辆出售用于支付赔偿款，且交通肇事并非被告陈某甲所致，陈某甲只是车主，也是受害者，现在没有经济能力偿还原告相应赔偿款项；其次，被告当初购买一品嘉园的房屋也是为了女儿，故其只占1%的房产份额，其余99%的产权份额都是女儿陈某乙所有。综上，请求法院依法判决被告陈某甲享有一品嘉园房屋1%的产权份额，陈某乙享有99%的产权份额。
被告陈某乙辩称，首先，被告陈某乙系学生，当初的交通肇事案件，被告陈某甲是受害者，并且导致其夫妻离异，现在陈某乙不同意原告要求确认份额，进而拍卖一品嘉园的房屋，故应当驳回原告的诉讼请求；其次，尽管被告陈某甲与前妻胡某某离婚时确定一品嘉园的房屋归陈某甲及陈某乙共有，但是胡某某在再婚前享有居住权，故法院应当予以考虑；再次，即便需要确定两被告的份额，也同意被告陈某甲的意见，即陈某甲只占1%的产权份额。
经审理查明，原告焦某甲系原告焦某乙、焦某丙的父亲，原告焦某乙、焦某丙系姐弟。2006年2月15日，因被告陈某甲所有的车辆交通肇事致原告焦某甲的妻子李某某死亡，后南京市江宁区人民法院于2006年4月12日作出（2006）江宁民一初字第584号民事判决书，判令被告陈某甲赔偿三原告296858.5元。判决生效后，被告陈某甲共计支付赔偿款17500元。南京市秦淮区一品嘉园25号XXX室房屋（以下简称诉争房屋）系被告陈某甲与陈某乙共有，两人未就共有形式或产权份额作出约定。因被告陈某甲未履行赔偿义务，现诉争房屋已被南京市江宁区人民法院司法查封。
另查明，被告陈某甲与前妻胡某某于2006年7月5日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：现双方居住在秦淮区一品嘉园11栋XXX室，此房归陈某甲及女儿陈某乙所有。和胡某某没有任何关系，胡某某有权居住在此房内，住到其再婚为止，胡某某户口在其再婚后迁出。
以上事实有南京市江宁区人民法院（2006）江宁民一初字第584号民事判决书、（2006）江宁执字第2426号协助执行通知书、当事人往来款暂收凭据、房屋登记簿、离婚协议书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，申请执行人提起代位分家析产诉讼的，人民法院应当予以准许。本案中，在人民法院判决被告陈某甲支付赔偿款项后，陈某甲仅赔付了三原告17500元，三原告作为申请执行人，现起诉要求确认两被告就诉争房屋所占的产权份额并无不当，故对于被告陈某乙抗辩应当驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采纳。关于两被告认为陈某甲只占有诉争房屋1%产权份额的抗辩主张，本院认为，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，共有人具有家庭关系的，应当视为共同共有。本案两被告系父女关系，且并未就诉争房屋的共有形式或共有份额作出约定，故应当视为共同共有并按照等分原则处理，故对于两被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。另，关于被告陈某乙认为陈某甲前妻胡某某享有诉争房屋居住权，故亦应考虑其份额的抗辩主张，本院认为，胡某某在其与陈某甲的离婚协议中明确约定其不享有诉争房屋的产权，故对其该项抗辩主张，本院亦不予采纳。故本院依法确认两被告就诉争房屋各享有50%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某甲与被告陈某乙就南京市秦淮区一品嘉园25号XXX室房屋各享有50%的产权份额。
案件受理费15122元，由被告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 曹秋虎
人民陪审员 张 敏
二〇一四年六月五日
见习书记员 朱秋萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第121号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：黎连都，农民，住郓城县。
被告：黎连省，农民，住郓城县。
被告：黎防震，农民，住郓城县。
被告：黎云龙，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告黎连都、黎连省、黎防震、黎云龙借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告黎连都、黎连省、黎防震、黎云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告黎连都于2012年12月30日向我社借款200000元，并签订了借款合同，合同约定借�月利率为10.75‰，借款期限到2013年12月10日，被告借款后未偿还本金及利息。该笔借款由被告黎连省、黎防震、黎云龙为连带责任保证人。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我社的借款本金200000元及利息。
被告黎连都、黎连省、黎防震、黎云龙未作答辩。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《郓农信借字2012第2012123003号借款合同》，证明郓农商行与黎连都的借款合同关系。
2、借款凭证，现金转存凭证，证明郓农商行按约定发放了贷款。
3、《最高额保证合同》，证明郓农商行与黎连省、黎防震、黎云龙的保证合同关系。
原告郓农商行提供的证据，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院对证据证明的相关事实予以确认。
本院根据上述认证查明，借款人黎连都于2012年12月12日向贷款人郓农商行申请�款，为此双方签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购钢材；借款金额为200000元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。黎连省、黎防震、黎云龙作为保证人与郓农商行签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年12月30日至2015年12月28日之间的债权最高额240000元（包括本金、利息、违约金、赔偿金以及郓农商行为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，郓农商行依约放款，被告未按约定履行还款义务，黎连省、黎防震、黎云�亦未承担担保责任。
本院认为，原告郓农商行与被告黎连都签订的《借款合同》，以及与被告黎连省、黎防震、黎云龙签订的《最高额保证合同》未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告黎连都未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人黎连都偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人黎连省、黎防震、黎云龙未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎连都于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告黎连省、黎防震、黎云龙对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黎连都追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黎连都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 聘
�：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民破（预）字第00001-2号申请人：中健之康供应链服务有限责任公司。法定代表人：张艳辉，该公司董事长。委托代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。申请人中健之康供应链服务有限责任公司因被申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司未能清偿到期债务，向本院申请宣告被申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产还债。本院于2013年12月17日通知了安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司因生产经营缺少资金向申请人中健之康供应链服务有限责任公司借款，截止2013年10月20日，共计欠款人民币43686605.44元。中健之康供应链服务有限责任公司多次向安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司催要上述借款，一直未果。2013年10月22日，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司书面函告中健之康供应链服务有限责任公司，其公司经营困难，资金链断裂，已经停止生产经营活动，公司全部资产已经无法清偿全部债务。安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2008年8月成立，住所地安徽省黄山市祁门县经济开发区华扬园区，企业类型为有限责任公司，注册资本人民币36687200元，经营范围为金银花新品种引进、试种、园林；农副产品加工、销售。自2013年10月起，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司已经停产歇业。安徽宝申会计师事务所作出的《安徽祁门“黄山药谷”生物科技有限公司清产核资审计报告》认定：该公司资产总额人民币164633476.76元，公司负债人民币176461928.42元。本院认为：安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司住所地在安徽省祁门县境内，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对本案具有管辖权，可以依法审理申请人中健之康供应链服务有限责任公司申请被申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算案件。中健之康供应链服务有限责任公司与安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司之间债权债务关系依法成立，债权已经到期，中健之康供应链服务有限责任公司作为安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司的债权人具有申请人资格，属于破产适格主体；安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司作为债务人符合企业破产法规定的破产清算案件的主体资格，属于破产适格主体。中健之康供应链服务有限责任公司与安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司之间债权债务关系依法成立，债务履行期限已经届满，经中健之康供应链服务有限责任公司多次催要欠款，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司未能如期偿还债务，且安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司已经停业，其公司资产不足以清偿全部债务，依照企业破产法的相关规定，应予受理债权人中健之康供应链服务有限责任公司申请债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产还债之申请。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第二条、第三条、第六条第一款之规定，裁定如下：受理申请人中健之康供应链服务有限责任公司对被申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长吴建军审判员谢乐年审判员吴辉霞二0一四年元月二日代书记员叶蕾
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1253号
原告：张继文，济南铁路局兖州电务段职工。
被告：田明启，北京洛克金属制品公司业主。
委托代理人：尹淑荣。（与被告田明启关系，特别授权）
原告张继文与被告田明启民间借贷纠纷一案，原告张继文于2013年7月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张继文、被告田明启的委托代理人尹淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继文诉称，2010年9月份，被告田明启以做生意急需用钱为由向原告借款15万元，并出具了借条，约定了还款时间及利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。被告久拖不还的行为损坏了原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款15万元并按约定承担责任。
被告田明启辩称，原告所诉借款属实，被告应该偿还原告的借款。被告因身患××花钱较多以及做生意亏损等原因，现无力偿还原告的借款。请求原告宽限一段时间，被告积极筹措资金偿还原告的借款。
经审理查明，2010年9月份，被告田明启以做生意急需用钱为由向原告借款15万元。原告给付现金后，被告向原告出具借条，内容为：“今借张继文人民币拾伍万元整，自借款之日起，每半年按月息三分付息一次。于2012年9月本息一次还清。如不偿还本人自愿以位于兖州市民族小区三单元11号505室（房产证号30××33）作为抵押偿还。借款人田明启2010年9月10日”。借条出具后，被告未给付原告利息。借款到期后被告亦未给付原告15万元借款本金。
上述事实，主要是根据原告提供借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经庭审质证，被告田明启对向原告张继文借款15万元并出具借条的事实予以认可。被告田明启借款后，未能按约定偿还借款及利息，属违约行为，本院对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。被告出具的2010年9月10日的借条中约定还款时间，被告逾期未还应承担违约责任，原告要求被告从2010年9月11日起算至本判决确定给付之日止的利息损失，本院依法应予支持。
被告田明启向原告张继文出具的借条中约定还款利息计算方式为月息百分之三，超过了法律规定的银行同期同类贷款利率四倍。根据我国相关法律规定，被告应支付约定借款利息、逾期利率和违约金折算后的实际利率只要没有超出银行同期同类贷款利率四倍的，人民法院应予以支持，对超过的部分，本院不予支持。原、被告应按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田明启于本判决生效之日起十日内偿还原告张继文借款本金15万元及利息（从2010年9月11日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田明启负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 王建军
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年九月十三日
书 记 员 高会娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第582号
上诉人（原审被告）张坤。
被上诉人（原审原告）包鸿万。
委托代理人梁文波，辽宁省康平县张强镇法律服务所法律工作者。
原审第三人科左后旗散都苏木散都村村民委员会。
法定代表人：曹万友，村委会主任。
上诉人张坤与被上诉人包鸿万排除妨碍纠纷一案，上诉人不服科左后旗人民法院（2013）后民初字第3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1983年原告在被告张坤院落前造林二亩，林地的四至为：东至张坤前、西至道、南至张某、北至张坤前，1998年8月14日科左后旗人民政府为原告颁发了林权证（旧版林权证，无GPS图）。双方争议的地块在原告林权证的四至范围内，面积为600平方米（东西长度为20米、南北长度为30米）。被告占有、使用争议地块，在东侧和西侧堆放了柴草和其他物品。
原审认为，原被告及第三人对争议地块在原告林权证的四至范围内均不持异议，只是被告认为原告的林权证是废弃林权证，不合法，居住区不允许有林地，且争议地块内没有树木，所以不是林地。因被告未提供原告的林权证已废弃的证据，在未经法定程序撤销林权证前，原告对争议地仍有承包经营权，原告作为土地承包经营权人，对争议林地享有占有、使用、收益的权利。被告未经原告允许，擅自占有、使用争议地块，属侵权行为，应停止侵权，退出争议地块。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，第三十五条，第六十六条，第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判决如下：被告张坤于本判决书发生法律效力后立即停止侵权，退出争议地块。案件受理费100.00元，由被告张坤承担。
上诉人张坤不服一审判决，提出上诉理由如下：我居住使用地界是我的宅基地范围之内，被上诉人所谓的林权证是停止使用的林权证，四至边界及树种均与事实不符，并且村里并没有与被上诉人签订任何承包合同，林管部门也无档案留存，因此科左后旗人民政府为被上诉人颁发1998年8月14日第XX号林权证与事实不符，程序违法，侵犯了我的合法权益，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人包鸿万答辩服从一审判决。
原审第三人科左后旗散都苏木散都村村民委员会陈述服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人张坤二审期间出示林权证一本，证明旧版林权证已经失效。出示田某某、高某某书面证明材料一份，证明上诉人原宅基地面积为长70米、宽20米，现居住面积应按原面积计算。被上诉人与原审第三人质证后认为林权证与本案不具有关联性。证人田某某、高某某的证明材料不是本人书写。上诉人二审期间申请证人刘某某出庭作证，证明上诉人原住址宅基地面积及现使用面积。证人王某某出庭作证明，证明村里为上诉人调换宅基地时同意按原面积调换。被上诉人及原审第三人质证后认为上诉人使用宅基地面积应有审批手续，不应由村上口头指定。对上诉人二审期间出示的林权证，经审查与本案争议的林地无关，与本案不具有关联性。证人田某某、高某某书面证明材料及证人刘某某、王某某出庭证言欲证实上诉人原宅基地面积大小及新址按原址等面积调换的事实，但本案上诉人张坤所建的房屋已经被拆除，现新建房屋已经不在原房屋所在位置，证人均某某证实上诉人现使用的位置是否为其原宅基地范围之内。故对证人证言的证明效力不予确认。
本院认为，上诉人张坤二审期间所提交的证据不足以证明争议的地块在其宅基地使用权范围之内。而被上诉人持有的林权证在未经法定程序撤销之前仍具有法律效力，且在一审法院勘验笔录中上诉人认可争议地在被上诉人林权范围之内。故被上诉人对争议的土地享有占有、使用、收益及请求排除妨碍的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年七月二十二日
书记员 白雪松
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00055号
申请执行人张某某，女，1970年8月9日出生，住所地石家庄市翟营南大街***号。
被执行人贺某某，地址石家庄市新乐市化皮镇唐头村。
张某某申请执行［贺某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第1171号民事判决书本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十七日
书记员 高东峰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3261－1号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，汉族，住所地：寿光市现代商务中心小区5层。
被告曹正强。
被告王俊红。
本院在审理原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告曹正强、王俊红追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款55000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及房屋一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹正强、王俊红银行账户存款55000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市住房置业担保有限公司提供的担保财产房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十日
书记员 夏新鑫
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1528号
原告：郑雯雯，女，1996年12月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：杨某。
原告郑雯雯与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑雯雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑雯雯负担。
审判员 许志勇
二〇一八年七月二日
书记员 朱鹏宇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3503号
原告:中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：谷振宇，该分行行长。
被告：鹤壁市华星家具有限公司，住所地河南省浚县善堂镇店上村。
法定代表人：耿兵朝。
被告：浚县创业贷款担保中心，住所地河南省浚县伾山办事处行政服务大厅二楼。
法定代表人：陈宪文。
被告：耿永辉，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省浚县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市华星家具有限公司、浚县创业贷款担保中心、耿永辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告耿永辉准确送达地址，亦不申请本院对被告耿永辉公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 祁 祎
二〇一六年十二月十三日
书记员 辛红娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2840号
原告：杨永，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告：ＸＸＸ，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：李建，男，1983年12月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
原告杨永、ＸＸＸ与被告李建追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永、原告ＸＸＸ委托诉讼代理人李在军到庭参加诉讼，被告李建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月17日，被告李建向原告借款22000元，至今未还。
被告李建未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：被告李建借案外人王哲现金22000元，原告杨永及ＸＸＸ为其提供担保。该笔借款到期后，被告李建未偿还，2010年9月30日，原告履行担保义务代被告李建偿还该笔借款。后该款项原告多次向被告催要，被告于2009年11月17日为原告出具借条一份，被告一直未偿还。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨永、ＸＸＸ为被告李建借款提供担保，因被告李建未按时偿还借款，原告向王哲承担了保证责任，为被告垫付借款，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告李建理应及时偿还原告该垫付款。对于原告杨永、ＸＸＸ要求被告李建承担偿付垫付款22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效后七日内偿还原告杨永、ＸＸＸ为其垫付的款项22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第834号
原告于虎，男，1976年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁原华，男，1971年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告任绪宪，男，1968年6月出生，汉族，居民住山东省巨野县。
被告王明得，男，1989年1月出生，汉族，居民住山东省巨野县。
原告于虎与被告丁原华、任绪宪、王明得民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告于虎到庭参加了诉讼，被告王明得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丁原华、任绪宪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年5月22日向我借款15000元，借款到期日期为2012年7月22日，并给我出具借据一张。后经多次催要，被告推诿不还，为此，请求法院判令三被告偿还我借款15000元及自逾期之日起的银行利息。
被告丁原华、任绪宪、王明得未答辩。
经审理查明，三被告于2012年5月22日向原告借款15000元，借款到期日期为2012年7月22日，并给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告推诿不还，为此，原告于2013年5月23日向本院起诉，要求三被告偿还借款15000元及自逾期之日起的银行利息。因被告丁原华、任绪宪外出地址不详，本院于2013年6月24日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期满后，被告丁原华、任绪宪未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，为有效合同。三被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，三被告理应按照借款合同约定的还款时间还款，逾期不还款，是不对的。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求三被告偿还借款15000元，并无不当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方未约定利息，原告要求三被告偿还借款逾期后的银行利息，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王明得、丁原华、任绪宪拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁原华、任绪宪、王明得偿还原告借款15000元及利息（利息按中国人民银行公布的同类贷款利率计算，自2012年7月22日起至判决确定还款之日止），于判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告丁原华、任绪宪、王明得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 姚 爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执401号
被执行人：李光明，男，1959年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人李光明犯运输毒品罪一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00290号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月23日，本院依法立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人李光明发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00290号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项5000元待发现被执行人李光明有可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执401号被执行人：李光明，男，1959年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人李光明犯运输毒品罪一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00290号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月23日，本院依法立案执行。本案进入执行程序后，本院向被执行人李光明发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00290号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项5000元待发现被执行人李光明有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终240号
上诉人（原审被告）：浙江勤业建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和
法定代表人：邵东升，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑艳秋。
上诉人浙江勤业建工集团有限公司不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江勤业建工集团有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人缔约任何形式的合同，双方不存在合同关系，故不适用履行地来确定本案的管辖权。因此，根据“原告就被告”的基本规定应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，被上诉人即一审原告郑艳秋为接收货币一方，其住所地在浙江省乐清市，故乐清市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年四月十一日
代书记员 吴洋洋
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第471号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：王爱平。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告王爱平物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告王爱平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月三日
书记员 林雅婷
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第169号
原告：浮山县朝辉粮油店，个体工商户，经营者：卫永叶，汉族，1965年3月9日出生。
被告：王康，男，34岁。
本院在审理原告浮山县朝辉粮油店诉被告王康买卖合同纠纷一案中，原告浮山县朝辉粮油店于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浮山县朝辉粮油店撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告浮山县朝辉粮油店负担。
审判员 贾学虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭彦武
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2070号
申请执行人李雪刚，男，1979年2月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈琼娥，女，1987年12月3日出生，住惠安县。
申请执行人李雪刚与被执行人陈琼娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3576号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十五日
书记员 王泽钊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1791号
原告陈菊芬，个体户。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告郑再金，个体户。
原告陈菊芬与被告郑再金民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序独任审判。于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈菊芬的委托代理人朱春成到庭参加诉讼，被告郑再金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊芬诉称，被告因经营急需资金向原告借款，2013年1月9日向被告出具了借条，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告未予偿还。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令原告偿还被告借款20万元及利息（自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告郑再金辩称，我和原告的老公是同学关系，关系非常好，我因为做生意缺少资金，陆续向她借款，也还过一部分，在2013年1月9日我们扎帐，尚欠原告20万元，就向原告出具了借条。现同意还钱，但是我目前手头困难，拿不出钱。
经审理查明，被告郑再金于2012年陆续向原告陈菊芬借款，2013年1月9日，经原、被告结算，被告欠原告200000元，并向原告陈菊芬出具借条一份，借条载明：借条／借到陈菊芬现金贰拾万元整（￥200000元）／借款人：郑再金／2013年1月9日。后该款经原告催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条（2013.1.9），被告郑再金谈话笔录一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告郑再金要求偿还借款，有被告出具的借条为证，本院予以支持。原告要求被告自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑再金于本判决生效后十日内偿还原告陈菊芬借款200000元及利息（自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告郑再金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周 婷
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陈 清 俊 与 张 震 佳 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2014）曲民初字第808号
原告：陈清俊，男，1978年10月9日出生。
被告：ＸＸ佳，男，约32岁。
原告陈清俊与被告ＸＸ佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清俊到庭参加了诉讼。被告ＸＸ佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清俊诉称：原告在曲沃县苏村经营一家装潢材料门市部。2012年期间，被告ＸＸ佳多次从原告处赊欠装潢材料。2013年1月14日，经原告和被告结算，被告欠原告材料款7500元，并出具欠据一份。后原告多次向被告催要，被告总是推诿。现要求被告立即给付7500元及利息。
被告ＸＸ佳未作答辩。
经审理查明：原告在曲沃县苏村经营一家装潢材料门市部。2012年期间，被告ＸＸ佳多次从原告处赊欠装潢材料。2013年1月14日，经原告和被告结算，被告欠原告材料款7500元，并出具欠据一份，载明：“欠条今欠材料款7500元，ＸＸ佳2013.1.14年”。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告在原告处赊购材料，理应给付货款。关于原告主张要求被告从起诉之日起支付利息的主张，根据相关法律规定，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告ＸＸ佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ佳给付原告陈清俊7500元及利息（利息从2014年7月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 林
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第808号
原告靳某某，女，汉族，1940年2月出生。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。
被告孔某某，女，汉族，1964年4月出生。
被告孔某，女，汉族，1989年8月出生。
被告孔某某1，男，汉族，1987年4月出生。
本院在审理原告靳某某诉被告孔某某、被告孔某、被告孔某某1继承纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审判员 孔祥华
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5008号
原告陈佃（又名陈店），女，1931年12月23日出生，汉族，德化县人。
委托代理人庄少华，男，1969年5月11日出生，汉族，德化县人。系陈佃的儿子。
被告郑建智，男，1976年5月10日出生，汉族，德化县人。
原告陈佃与被告郑建智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员林清源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佃委托代理人庄少华到庭参加诉讼，被告郑建智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佃诉称，被告郑建智于2012年向其借款人民币5000元，约定每月支付利息100元。借款经催讨至今未还。现要求被告偿还借款5000元及利息3900元。
被告郑建智未作答辩，也未提交相关证据。
现查明，被告郑建智因经商需要资金，于2012年8月25日向原告陈佃借款人民币5000元，约定每月支付利息100元，由被告出具借条一张交给原告收执。嗣后，被告郑建智仅偿付利息500元，尚欠的借款本息经催讨均未能偿还。
上述事实，有原告陈佃提供的借条及陈述为据。
本院认为，被告郑建智向原告陈佃借款人民币5000元未还，有原告提供的借条及陈述为据，事实清楚。原、被告之间形成的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护，借款应当清偿。不定期的借贷经出借人催讨后，借款人应在合理的宽限期内清偿。被告已支付的利息500元应予抵扣，因此，原告要求被告支付借款利息3900元的请求予以部分支持。被告郑建智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建智应偿还原告陈佃借款人民币5000元及利息3400元，合计8400元，限于本判决生效之日起五日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一五年十二月十五日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第58号
原告李先根。
被姜振江，男，1965年11月28日出生，汉族，上虞市人，住上虞市崧厦镇雀嘴村常青***号。身份证号码：3306821965********。
原告李先根与被告姜振江民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢国军适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转入普通程序，由审判员谢国军担任审判长，与审判员耿红建、人民陪审员高杰锋组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告李先根到庭参加诉讼，被告姜振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先根诉称，2010年8月31日，被告以其老板资金周转需要向原告借款人民币250000元，以其自有房产权证作抵押，承诺于3个月内归还，双方签订抵押借款协议一份。该借款经原告催讨未果。为此，原告起诉，请求：1、依法判令被告归还借款250000元；2、支付逾期未还的利息106750元（按中国人民银行同期贷款基准利率年6.1%的4倍21个月计，即2010年12月1日至2012年8月31日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告姜振江未作答辩，也未提供证据。
为证明主张的事实，原告向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议及抵押物登记证各一份，证明被告向原告
借款25万元，并以房产作抵押的事实。
2、收条一份和汇款凭单两份，证明原告交付25万元给被
告的事实。
本院经审查认为，上述证据均系原件，符合证据三性，且被告拒不到庭参加诉讼，放弃对证据的质辩，故对上述证据予以认定。
结合当事人庭审陈述和本院认定的证据，本院对案件事实认定如下：
2010年8月31日，原告李先根与被告姜振江签订经公证的抵押借款协议一份，约定：一、被告因经商需要向原告借款人民币25万元，由原告于2010年8月31日交付给被告；二、借款期限从2010年8月31日起至2010年11月30日止；三、还款方式，至2010年11月30日被告应将25万元借款一次性还给原告；四、利息在此不作约定；五、被告将位于上虞市崧厦镇三居委茶亭弄4号的房产抵押给原告；双方在协议书中签名。协议签订后，原告于2010年9月1日分两次通过浙江省农村信用合作社汇付被告借款10万元、15万元，被告于2010年9月1日出具收条一份，载明：收到李先根人民币25万元，于2010年11月31日归还。借款到期后，被告未按约归还借款。该借款经原告催讨未果，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告作为借款人，在收到原告的借款之后，应当及时归还借款，现该款经原告多次催讨，被告未归还，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2010年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，因双方在借款协议上未约定借款利息，故利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，本院对原告不合理部分利息请求依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜振江应归还原告李先根借款250000元，并支付从2010年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告姜振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］）。
审 判 长 谢国军
审 判 员 耿红建
人民陪审员 高杰锋
二〇一三年五月十三日
书 记 员 ＸＸ芳