wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1585号
原告：廖仁德，男。
委托代理人：钟江飞，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：敖爱明，男。
委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。
原告廖仁德（下称原告）诉被告敖爱明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月1日因资金周转需要向原告借款5万元，双方签订了借贷合同。但借款到期后，被告未按约还本付息。2016年6月1日，被告因购车资金不足，再次在原告处借款6000元，至今仍未归还。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金56000元，并支付利息至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，借款共两笔，一笔5万元，约定了利息，另一笔6000元，没有约定利息。被告已经还了第二笔借款中的3000元。由于被告目前资金比较紧张，暂时不能还款。
经审理查明，2016年4月1日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《借贷合同》，约定被告在原告处借款5万元，定月利率为2%，借款期限自2016年4月1日起至2017年2月1日止。签订合同后，原告于当天通过银行转账方式将5万元交付给被告。借款后，被告未还款，亦未支付利息。2016年6月1日，被告因购车需要资金，再次向原告借款6000元，原告亦通过银行转账方式将6000元交付给被告，借款后，被告归还了其中的3000元借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借贷合同、中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告因资金紧张向原告先后借款56000元，原告履行了交付借款的义务，双方形成合法的民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，或经原告催收后应及时归还借款。现2016年4月1日交付的5万元借款期限已届满，被告应当按约归还借款本金并支付利息。双方约定月利率为2%，符合法律规定。对于2016年6月1日交付的6000元借款，被告已经归还3000元，尚欠3000元本金未归还。因双方对该6000元借款未约定借款利率，视为不支付利息，故对原告要求被告按约支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敖爱明于本判决生效后3日内归还原告廖仁德借款本金5万元并支付利息19000元（按月利率2%从2016年4月1日计算至2017年10月31日，此后利息以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止，息随本清）。
被告敖爱明于本判决生效后3日内归还原告廖仁德借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廖仁德的其余诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告敖爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘厚起
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙云杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02735号
原告老河口市建设投资经营有限公司。
法定代表人王佳申，系该公司总经理。
被告老河口市国土资源局。
法定代表人陈冈，系该局局长。
本院在审理原告老河口市建设投资经营有限公司诉被告老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交《撤诉申请书》称：因市政府主持协调解决出让金与违约金责任，我公司同意政府协调，特申请撤回起诉。
本院认为，原告老河口市建设投资经营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费15060元，撤诉减半收取7530元，由原告老河口市建设投资经营有限公司负担。
审判长 周敬忠
审判员 高建军
审判员 陈 中
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邢泽亚
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第138-2号
申请执行人徐双喜，男，1962年2月26日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇沿河路588号。
被执行人王发明，男，1971年10月13日，汉族，住益阳市大通湖区金盆镇金向路42号。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民二初字第146号民事调解书一案中，权利人应受偿430000元，未受偿430000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第138号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 涛
执行员 王 政 军
执行员 杨 立 民
二〇一五年九月三十日
书记员 伍昌（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第30号
上诉人（原审被告）耒阳市迪广物流运输有限公司，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人刘智迪，该公司董事长。
委托代理人谢雄全，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪群，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××。
委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许丽娟，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××X。
上诉人耒阳市迪广物流运输有限公司因与被上诉人刘洪群、许丽娟修理合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人耒阳市迪广物流运输有限公司的委托代理人谢雄全、谢勇、被上诉人刘洪群及其委托代理人戴运生到庭参加了诉讼。被上诉人许丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：耒阳市迪广物流运输有限公司为有限责任公司（私营）性质，法定代表人为刘智迪。经营范围包括汽车运输服务、全国物流运输、信息中介。在刘洪群经营“耒阳艾成汽配汽修服务部”期间，耒阳市迪广物流运输有限公司所属车辆多次到该服务部进行维修。其中：2013年2月2日，耒阳市迪广物流运输有限公司员工刘明华向刘洪群出具欠条，内容为：今欠到艾成修理厂2012年至2013年2月2日止修车款共计26000元。耒阳市迪广物流运输有限公司在欠条上加盖公司财务专用章；同年10月8日，耒阳市迪广物流运输有限公司员工许丽娟向刘洪群出具欠条，内容为：于2013年6月22日至10月7日共欠艾成修理厂修车款12350元；同年12月23日，许丽娟向刘洪群出具欠条，内容为：于2013年12月23日欠到艾成修理部（刘洪群）修理费共计11660元（此单付款另算）。耒阳市迪广物流运输有限公司在欠条上加盖公司财务专用章；2014年1月14日，许丽娟向刘洪群出具欠条，内容为：于2014年1月14日欠刘洪群修理费9896元，此欠条修理费从12月1日到12月30日止，以刘总核实数为准。耒阳市迪广物流运输有限公司在欠条上加盖公司财务专用章。2014年10月11日，甲方刘洪群与乙方耒阳市迪广物流运输有限公司法人代表刘智迪、许丽娟在耒阳市五里牌街道办事处人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，协议记录许丽娟系耒阳市迪广物流运输有限公司的员工（出纳员），耒阳市迪广物流运输有限公司所有的大货车在刘洪群修理店产生共计修理费59900元的欠款，双方产生纠纷于2014年9月26日向该调解委员会要求调解处理。双方达成协议内容如下：1、由耒阳市迪广物流运输有限公司及员工许丽娟限在2014年10月15日前先支付欠款1万元，之后每月25日前支付欠款3000元，直至全部偿还清时止。2、经核实后耒阳市迪广物流运输有限公司共计欠修理费59900元。3、因湘D188**大货车由于停运产生的其它损失和费用以及公司欠刘洪群的修理费、欠款利息，双方在此其间都不再另行计算。协议书签订后耒阳市迪广物流运输有限公司及其员工许丽娟并未按协议约定履行，刘洪群遂诉至法院。
原判认为：耒阳市迪广物流运输有限公司所属的运输汽车在刘洪群经营的修理店多次维修、修理，耒阳市迪广物流运输有限公司与刘洪群双方形成事实修理合同关系，合法、有效。刘洪群向耒阳市迪广物流运输有限公司每次履行完车辆维修、修理义务后，耒阳市迪广物流运输有限公司应及时履行支付修理费义务。耒阳市迪广物流运输有限公司在未及时支付修理费的情况下，耒阳市迪广物流运输有限公司员工代表公司向刘洪群出具修理费欠款，经刘洪群催讨，后又经人民调解委员会主持下双方达成限期支付方式后，耒阳市迪广物流运输有限公司仍不按期支付，以自己的行为表明不履行合同义务，已构成根本违约。耒阳市迪广物流运输有限公司对酿成双方纠纷，应承担全部责任。故刘洪群诉请耒阳市迪广物流运输有限公司偿还拖欠刘洪群汽车修理费59900元，该院予以支持。许丽娟系耒阳市迪广物流运输有限公司的员工（出纳员），代表公司向刘洪群支付修理费，属履行公司职务行为，许丽娟个人不承担责任，故刘洪群一并请求许丽娟承担案件受理费，该院不予支持。耒阳市迪广物流运输有限公司辩称刘洪群主张超过诉讼时效，经查明与事实不符，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告耒阳市迪广物流运输有限公司偿还原告刘洪群汽车修理费59900元，限被告耒阳市迪广物流运输有限公司在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘洪群对被告许丽娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告耒阳市迪广物流运输有限公司负担。
耒阳市迪广物流运输有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，刘洪群没有证据证明其是耒阳艾成汽配汽修服务部的实际经营者，故刘洪群不能向耒阳市迪广物流运输有限公司主张权利；许丽娟于2013年10月8日向耒阳艾成汽配汽修服务部出具的欠条未经耒阳市迪广物流运输有限公司追认，不应由耒阳市迪广物流运输有限公司承担相应责任；2013年12月23日和2014年1月14日的两笔费用尚未最终结算不应当成为欠款的判决依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由两被上诉人负担全部诉讼费用。
刘洪群辨称：耒阳市迪广物流运输有限公司的上诉理由不成立，该公司法定代表人刘智迪参与了人民调解委员会组织的调解，签字确认所欠刘洪群的修车费用为55900元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人耒阳市迪广物流运输有限公司、被上诉人刘洪群均未向法院提交新证据。被上诉人许丽娟未出庭答辩或提交书面答辩状，亦未向法院提交证据，视为其放弃相应权利。
本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案所涉欠条中有两张注明了债权人是刘洪群，且欠条欠款总额与《人民调解协议书》中的欠款金额相佐证，故本院对耒阳市迪广物流运输有限公司关于刘洪群不是本案适格主体、双方的欠款未经结算的上诉理由不予支持。许丽娟系耒阳市迪广物流运输有限公司的员工，耒阳市迪广物流运输有限公司没有证据证明许丽娟于2013年10月8日向耒阳艾成汽配汽修服务部出具的欠条不是职务行为，且耒阳市迪广物流运输有限公司在《人民调解协议书》中同意与许丽娟共同承担付款义务，故刘洪群有权向耒阳市迪广物流运输有限公司主张59900元的修理费。如耒阳市迪广物流运输有限公司与许丽娟对债务的分担另有约定的，其可以在承担本案付款责任之后另行向许丽娟主张相应权利。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人耒阳市迪广物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 源
审 判 员 文 芳
代理审判员 何卫江
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗 婷
校对责任人文芳打印责任人罗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3204号
原告:陈留贤，男，1964年9月7日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被告:常高峰，男，汉族，住偃师市。
原告陈留贤与被告常高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告陈留贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈留贤撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3204号原告:陈留贤，男，1964年9月7日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告:常高峰，男，汉族，住偃师市。原告陈留贤与被告常高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告陈留贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈留贤撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年七月二十八日书记员  李 翔
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉法执字第00151-1号
申请执行人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道42号。
法定代表人陈立志，该公司董事长。
被执行人孔宪加。
被执行人罗春娥。
本院依据已经发生法律效力的，本院于2015年2月11日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第00106号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人孔宪加送达执行通知书，但被执行人孔宪加至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，申请执行人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司和被执行人孔宪加均同意将借款抵押物（孔宪加所有的位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道江樱花园1栋102室铺面房屋一套）予以变卖，2015年7月15日该房屋变卖给买受人李辉（男，1995年2月8日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县嘉和明园小区，公民身份证号码：421221199502083217）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条，裁定如下：
被执行人孔宪加所有的位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道江樱花园1栋102室铺面房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人李辉所有。
买受人李辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 会
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3797号
申请执行人曹家才，居民。
被执行人孙承华，居民。
被执行人肖厚玲，居民。
曹家才与孙承华、肖厚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3797号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第379号
申请执行人覃少存。
申请执行人覃浩楠。
法定代理人暨申请人马丽。
被执行人邱玉智。
被执行人覃美香。
关于申请执行人覃少存、覃浩楠、马丽与被执行人邱玉智、覃美香生命权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第529号民事判决书、广西百色市中级人民法院（2014）年百中民一终字第306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱玉智、覃美香在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃少存、覃浩楠、马丽向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邱玉智、覃美香在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第529号民事判决书、广西百色市中级人民法院（2014）年百中民一终字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第529号民事判决书、广西百色市中级人民法院（2014）年百中民一终字第306号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴昌兵
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5007号
原告徐振玲。
被告茅某某。
被告包某某。
法定代理人茅某某。
原告徐振玲与被告茅某某、被告包某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告徐振玲、被告包某某的法定代理人即被告茅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振玲诉称，2014年8月16日，原告发现被告在芷江西路XXX弄XXX号203室朝南阳台上安装了防盗窗和防盗窗上的雨棚，原告当即制止，在制止无效的情况下，原告找到居委会，被告紧闭房门，未予理睬，仍进行安装。后原告报警，民警到场试图劝说，但被告依然紧闭房门，继续安装，直到将防盗窗和雨棚安装完毕。原告认为，被告的防盗窗及防盗窗上的雨棚距离己方窗户过近，防盗窗为窃贼攀爬进入原告家中提供了便利，对原告的人身和财产安全造成隐患，而防盗窗上的雨棚给原告晾晒衣物等日常生活造成不便。故请求判令被告拆除安装在上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号203室朝南阳台外的不锈钢防盗窗及防盗窗上的雨棚。
被告茅某某、被告包某某共同辩称，己方在安装防盗窗和雨棚时，预先和原告打过招呼，但不知何故原告突然诉至法院。被告认为己方安装的防盗窗和雨棚既不触犯法律，也对原告没有影响。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐振玲系本市芷江西路XXX弄XXX号303室的房屋产权人，被告茅某某、被告包某某系本市芷江西路XXX弄XXX号203室的房屋产权人，原、被告系上下邻居关系。被告于2014年8月期间在其房屋朝南阳台外侧安装了一个防盗窗，防盗窗上安装有一个不锈钢材质的雨棚，上覆阳光板。上述行为引起原告不满，原告遂诉至法院作如上诉请。
诉讼中，由于双方对所述内容各执己见，致调解未成。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权登记簿、房屋所有权证、户口簿、照片等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告方所安装的涉诉防盗窗及雨棚距离原告方窗户较近，依据涉诉搭建物所占面积判断，易产生安全隐患，也给原告晾晒衣物等日常生活造成不便。现原告方要求被告拆除防盗窗及雨棚的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告茅某某、被告包某某应自本判决生效之日起十五日内，拆除本市芷江西路XXX弄XXX号203室房屋朝南阳台外侧的不锈钢防盗窗、雨棚以及附属设施（费用由被告茅某某、被告包某某自理）。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元（原告徐振玲已预缴），由被告茅某某、被告包某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年一月十五日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1068号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：王泓。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王泓信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合�市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01663号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月八日
书记员 张 燕
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00172号
申请执行人朱洪珍，女，汉族，1954年12月11日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人朱洪珍与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1388号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第82号
申请执行人王建，男，1975年2月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人王春华，男，1958年5月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）槐商初字第340号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王建于2014年4月11日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第82号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 李明亮
执行员 刘志林
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 盼
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初338号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王青，男，1972年2月12日出生于山东省莱西市，农民。2016年3月1日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]322号起诉书指控被告人王青犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王青及其辩护人于坚夫到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年2月29日20时许，被告人王青醉酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿莱西市马连庄镇榆院路由西向东行驶至莱西市马连庄镇某门前处，遇被害人徐某、赵某、李某、邹某在前顺行徒步行走相撞，致徐某、赵某、李某、邹某受伤，徐某华、赵某英经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局刑事警察大队物证检验报告认定，在送检的王青血液中检出乙醇成份，含量为199mg/100ml，属于醉酒状态。经莱西市公安局交通警察大队认定，王青应承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破获经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王青之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：案发后被告人积极抢救伤者，且在原地等待，到案后如实供述，系自首；积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现；系初犯、偶犯。
经审理查明：
2016年2月29日20时许，被告人王青醉酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿莱西市马连庄镇榆院路由西向东行驶至莱西市马连庄镇某门前处，遇被害人徐某、赵某、李某、邹某在前顺行徒步行走相撞，致徐某、赵某、李某、邹某受伤，徐某、赵某经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局刑事警察大队物证检验报告认定，在送检的王青血液中检出乙醇成份，含量为199mg/100ml，属于醉酒状态。经莱西市公安局交通警察大队认定，王青应承担事故全部责任。
另查明，被告人案发后在现场等候，到案后如实供述了交通肇事的事实。
还查明，2016年9月28日被告人就民事赔偿与被害人及被害人亲属达成和解协议：赔偿被害人徐某亲属各项经济损失共计人民币983076元，已支付176000元，余款于协议后五年内付清。赔偿被害人赵某亲属各项经济损失共计人民币895608.7元，已支付295000元，余款于协议后五年内付清。赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币240354元，已支付42500元，余款于协议后五年内付清。赔偿被害人邹某各项经济损失共计人民币24244元，已支付11000元，余款于协议后五年内付清。上述被害人均对被告人王青表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破获经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明书、和解协议、收到条、申请书等。
本院认为，被告人王青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。责令被告人王青在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴昕玫
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4933号
原告：杨某1，男，2001年12月28日出生，汉族，学生，住普兰店市。
法定代理人：李某（原告母亲），女，1969年5月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。
法定代理人：杨某2（原告父亲），男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：车启麟、杨庆海，均系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，2002年7月31日出生，汉族，学生，户籍地：黑龙江省克山县，现住普兰店市。
法定代理人：宋某2（被告父亲），男，1979年11月28日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省克山县，现住普兰店市。
法定代理人：王某（被告奶奶），女，1958年6月25日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省克山县，现住普兰店市。
被告：宋某2，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省克山县，现住普兰店市。
被告：普兰店市第二十二中学，住所地：普兰店市城子坦镇大卢村。
法定代表人：周生林，系该校校长。
委托代理人：李健，男，1965年6月2日出生，系该校书记，住普兰店市皮口街道占子河社区。
原告杨某1诉被告宋某1、被告宋某2、被告普兰店市第二十二中学（简称“二十二中学”）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某2、李某及委托代理人车启麟、被告宋某1法定代理人王某、被告二十二中学委托代理人李健到庭参加了诉讼。被告宋某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告普兰店市第二十二中学给付人身损害医疗费、营养费、伙食费、护理费、交通费等42,678.30元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日9时40分体育老师安排原、被告抬体育垫子，准备抬时，被告推原告，导致右股骨远端骨折，在普兰店市第三人民医院住院6天，后转大连普兰店王连文医院23天，共住院29天，花医疗费28,058.30元，营养补助29天×100元=2,900元，伙食补助29天×100元=2,900元，护理费29天×100元=2,900元，大连博爱鉴定费1,880元，康复器具费3,500元，合计42,678.30元。
被告宋某1辩称：宋某1归学校管理，在学校发生的事情，要是从家里我负责，我不同意承担责任。
被告二十二中学辩称：体育老师安排的是被告宋某1抬垫子，没有安排原告抬垫子，具体原告怎么到场的我们不清楚，确实是被告宋某1推了原告，这是具体情况。
本院经审理认定事实如下：杨某1与宋某1均是二十二中学的学生，也是校体育队的队员。2016年4月22日11时40分左右，校体育队的学生在学校锅炉房西南侧的水泥台上收训练用的棉垫子，在杨某1抬棉垫子时，宋某1上前推了杨某1抬着的棉垫子两下，导致杨某1受伤。杨某1受伤后被同学送回教室，经老师联系家长，杨某1的父母一个多小时后来到学校并将杨某1送往医院。2016年5月2日至同年5月7日，原告在普兰店市第三人民医院住院6天，2016年5月7日，原告转院至大连普兰店王连文中医骨伤科医院住院23天，共花医疗费28,058.30元。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：1、杨某1右股骨干远端骨折符合外力机械作用所致。2、损伤程度构成轻伤二级。原告花费鉴定费1,880元，康复器具费3,500元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案原告杨某1和被告宋某1均是被告二十二中学的学生，被告二十二中学对其学校的学生有教育、管理及保障学生人身不受伤害的义务。杨某1与宋某1是按照体育老师的安排前去抬垫子，本案事故发生之时，学校的老师或工作人员本应及早发现并及时制止、教育，从而避免事故的发生，但学校的老师或工作人员未能及时到场采取措施。事故发生后，原告是由同学帮助送回教室，在原告伤情较严重的情况下，相关老师只是电话通知原告的父母，并未及时送往医务室或者医院就行救治，而是在等待一个多小时后，原告的父母赶到学校后将原告送往医院治疗。可见被告二十二中学在事件处理过程中存在过错，未尽到教育管理和安全保障义务，应承担相应的过错责任。综合本案实际，二十二中学应承担20%的赔偿责任。原告主张二十二中学承担全部责任，于法无据，不予支持。原告的合理经济损失为：医疗费28,058.30元，住院伙食补助费2,900元，营养费2,900元，护理费2,900元，交通费300元，鉴定费1,880元，康复器具费3,500元，合计42,438.30元。二十二中学应承担42,438.30元×20%=8,487.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市第二十二中学赔偿原告杨某1医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等合计8,487.66元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取433.50元，由原告承担383.50元，由被告普兰店市第二十二中学承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一六年十二月六日
书记员 倪 烁
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1337号
原告尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590637-6。
负责人黄建斌，主任。
委托代理人杨利涵，男，尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社职员，住尤溪县。
被告郑腾铣，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张维洪，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑登昌，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告余艳，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社与被告郑腾铣、张维洪、郑登昌、余艳金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社于2014年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郑腾铣、张维洪、郑登昌、余艳的起诉。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社以书面形式向本院提出撤回对被告郑腾铣、张维洪、郑登昌、余艳起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告尤溪县农村信用合作联社八字桥信用社负担。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴智文
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2013）佛中法民四仲字第164号
申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人田红江。
委托代理人龙雪梅，广东龙浩律师事务所律师。
被申请人周德良，男，汉族，住四川省武胜县。
申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司（以下简称拓腾公司）因与被申请人周德良申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，拓腾公司于2013年10月25日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人拓腾公司述称：周德良在仲裁阶段主张其于2012年11月17日入职拓腾公司从事保安工作，每月工资3200元，2013年8月13日拓腾公司的行政经理非法对周德良进行辞退，故要求拓腾公司给付2个月的赔偿金。但周德良未提供任何书面的证据来证明其主张，而拓腾公司提供的证据己经足以证明双方之间解除劳动合同关系是合理合法的，不需要向周德良支付任何经济补偿更不需要支付赔偿。
首先，拓腾公司提供了一系列的书面材料包括周德良的离职声明、治保安员报名登记表、员工入职声明、通告、劳动合同、现场管理制度、2011年7月23日、2011年5月29日、2011年6月28日通知各一份、现场劳动纪律管理、公司管理制度、会议事实等来证实拓腾公司对企业员工包括保安的相应管理程序和管理规定。其次，拓腾公司提供了视频4段，证明周德良在平时工作中的所作所为己经严重的违反了公司的企业规章制度。最后，拓腾公司在仲裁过程中申请了李某某、张某某、陈某某出庭作证，三名证人的证言也佐证了周德良多次严重违反公司的规章制度。这三组证据已经形成了一个完整的证据链，能够证明拓腾公司拟证明的事实，而仲裁庭却将三组证据割裂开来，又认定拓腾公司只有与其有利害关系的员工出庭作证不能采信从而认定拓腾公司是违法解除与周德良的劳动关系。可仲裁庭忽视了一个重要问题，员工在工作当中当然是接触自己的同事，不可能任何员工时时刻刻都会接触自己同事以外的人。由此可见仲裁庭认定事实错误，导致适用法律法规错误，存在应予撤销的情形。
基于以上事实和理由，请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2013]1752号仲裁裁决。
本院经审理查明：周德良因与拓腾公司劳动争议向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年9月26日作出佛南劳人仲案字［2013］1752号仲裁裁决，裁决：拓腾公司在裁决生效之日起十日内向周德良支付赔偿金6400元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，拓腾公司申请撤销仲裁裁决的理由并非针对法律适用方面提出，而是针对事实认定方面提出，其申请理由并不属于上述六种法定应予撤销的情形，故对拓腾公司主张的撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字［2013］1752号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
???????????????????????????审?判?长陈庆莉
???????????????????????????代理审判员黄春英
???????????????????????????代理审判员侯???进
?
?
?
?
????????????????????????二Ο一三年十二月十七日
?
???????????????????????????书?记?员黄建桦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民四仲字第164号
申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人田红江。
委托代理人龙雪梅，广东龙浩律师事务所律师。
被申请人周德良，男，汉族，住四川省武胜县。
申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司（以下简称拓腾公司）因与被申请人周德良申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，拓腾公司于2013年10月25日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人拓腾公司述称：周德良在仲裁阶段主张其于2012年11月17日入职拓腾公司从事保安工作，每月工资3200元，2013年8月13日拓腾公司的行政经理非法对周德良进行辞退，故要求拓腾公司给付2个月的赔偿金。但周德良未提供任何书面的证据来证明其主张，而拓腾公司提供的证据己经足以证明双方之间解除劳动合同关系是合理合法的，不需要向周德良支付任何经济补偿更不需要支付赔偿。
首先，拓腾公司提供了一系列的书面材料包括周德良的离职声明、治保安员报名登记表、员工入职声明、通告、劳动合同、现场管理制度、2011年7月23日、2011年5月29日、2011年6月28日通知各一份、现场劳动纪律管理、公司管理制度、会议事实等来证实拓腾公司对企业员工包括保安的相应管理程序和管理规定。其次，拓腾公司提供了视频4段，证明周德良在平时工作中的所作所为己经严重的违反了公司的企业规章制度。最后，拓腾公司在仲裁过程中申请了李某某、张某某、陈某某出庭作证，三名证人的证言也佐证了周德良多次严重违反公司的规章制度。这三组证据已经形成了一个完整的证据链，能够证明拓腾公司拟证明的事实，而仲裁庭却将三组证据割裂开来，又认定拓腾公司只有与其有利害关系的员工出庭作证不能采信从而认定拓腾公司是违法解除与周德良的劳动关系。可仲裁庭忽视了一个重要问题，员工在工作当中当然是接触自己的同事，不可能任何员工时时刻刻都会接触自己同事以外的人。由此可见仲裁庭认定事实错误，导致适用法律法规错误，存在应予撤销的情形。
基于以上事实和理由，请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2013）1752号仲裁裁决。
本院经审理查明：周德良因与拓腾公司劳动争议向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年9月26日作出佛南劳人仲案字（2013）1752号仲裁裁决，裁决：拓腾公司在裁决生效之日起十日内向周德良支付赔偿金6400元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，拓腾公司申请撤销仲裁裁决的理由并非针对法律适用方面提出，而是针对事实认定方面提出，其申请理由并不属于上述六种法定应予撤销的情形，故对拓腾公司主张的撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2013）1752号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市南海区拓腾金属制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 黄春英
代理审判员 侯 进
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄建桦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00936号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行。
负责人：戴道明，该支行行长。
被告：闻佘宏，男，汉族，1971年10月10日，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行诉被告闻佘宏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行承担。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李小满
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第742号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：浙江储信管业有限公司。
法定代表人：张积储。
被告：浙江精业法兰管件有限公司。
法定代表人：张积聚。
被告：张积储。
被告：张积聚。
被告：章友香。
被告：季玉洁。
被告：王雪青。
被告：张积招。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被告浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告诉请：1、依法判决被告浙江储信管业有限公司偿还借款本金人民币376.2万元及利息（从2014年8月2日起至2016年4月2日止月利率以7.5‰计算，逾期利息从2016年4月3日起至履行完毕之日月利率以11.25‰计算）；2、依法判决被告浙江精业法兰管件有限公司、张积储、王雪青、张积聚、章友香、季玉洁、张积招对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本案审理中，根据原告申请，依法裁定查封被告张积招所有的坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南12幢304室的房屋（所有权证号：029140）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月31日，被告浙江精业法兰管件有限公司以保证人身份与原告签订合同号8521320140001801《最高额保证合同》，在该合同上签字并盖章，自愿对原告向债务人即被告浙江储信管业有限公司自2014年7月31日至2016年7月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费）等。
2014年8月2日，原告作为贷款人，被告浙江储信管业有限公司作为借款人，被告郑思华、郑德勇、林锋（已撤诉）、陈建化（已撤诉）作为保证人，各方签订合同号8521120140014992《流动资金借款合同》，约定原告同意向被告浙江储信管业有限公司发放贷款人民币376.2万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年8月2日起至2016年4月2日止，借款月利率为7.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。当日，原告依约向被告浙江储信管业有限公司发放贷款376.2万元，之后被告浙江储信管业有限公司未支付任何利息，也未偿还本金。
另查明，被告张积聚、章友香、季玉洁于2012年12月24日向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行出具保证函，同意为原告向被告浙江储信管业有限公司在2012年12月24日至2014年12月23日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告张积储、张积招分别于2013年2月6日向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行出具保证函，同意为原告向被告浙江储信管业有限公司在2013年2月6日至2015年2月5日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告王雪青于2014年7月31日向原告出具保证函，同意为原告向被告浙江储信管业有限公司在2014年7月31日至2016年7月30日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述保证函均约定保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告浙江储信管业有限公司未按《流动资金借款合同》约定支付利息，原告有权主张借款提前到期。被告浙江精业法兰管件有限公司、张积聚、章友香、季玉洁、张积储、张积招、王雪青作为连带责任保证人，应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江储信管业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司借款本金376.2万元及利息、逾期利息（利息从2014年8月2日起至2016年4月2日止按月利率7.5‰计算，逾期利息从2016年4月3日起至履行完毕之日按月利率11.25‰计算）；
二、被告浙江精业法兰管件有限公司对被告浙江储信管业有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号8521320140001801《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额500万元为限；
三、被告张积聚、章友香、季玉洁对被告浙江储信管业有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2012年12月24日《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1000万元为限；
四、被告张积储、张积招分别对被告浙江储信管业有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2013年2月6日《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1000万元为限；
五、被告王雪青对被告浙江储信管业有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2014年7月31日《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额500万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36896元，保全费5000元，均由被告浙江储信管业有限公司、浙江精业法兰管件有限公司、张积储、张积聚、章友香、季玉洁、王雪青、张积招共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费36896元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨长长
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6531号
原告成都智码易通科技有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段***号*幢*单元**层****号。
法定代表人杜双全，该公司董事长。
被告苏艳，女，汉族，1986年9月15日出生，成都高新区。
原告成都智码易通科技有限公司于2016年5月30日不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，原告成都智码易通科技有限公司作为用人单位，其办公办事机构所在地为“成都市武侯区锦绣路1号1栋15层1504号”，而非成都市高新区。经本院询问被告苏艳，被告作为劳动者亦在上述营业地工作。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述情况来看，本院非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，故本院对本案无管辖权，成都市武侯区人民法院作为用人单位所在、劳动合同履行地的法院，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本案应移送成都市武侯区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6531号原告成都智码易通科技有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段***号*幢*单元**层****号。法定代表人杜双全，该公司董事长。被告苏艳，女，汉族，1986年9月15日出生，成都高新区。原告成都智码易通科技有限公司于2016年5月30日不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，原告成都智码易通科技有限公司作为用人单位，其办公办事机构所在地为“成都市武侯区锦绣路1号1栋15层1504号”，而非成都市高新区。经本院询问被告苏艳，被告作为劳动者亦在上述营业地工作。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述情况来看，本院非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，故本院对本案无管辖权，成都市武侯区人民法院作为用人单位所在、劳动合同履行地的法院，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本案应移送成都市武侯区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年六月七日书 记 员  邓益
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1161号
原告：朱圣浩，男，1989年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
原告：顾瀛禹，女，1989年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：郭宏杰，男，1978年5月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告：沈艳，女，1979年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告：郭斌，男，2001年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：郭宏杰，男，1978年5月3日生，汉族，住上海市宝山区通河路***弄***号***室。
法定代理人：沈艳，女，1979年9月1日生，汉族，住上海市宝山区通河路***弄***号***室。
委托诉讼代理人潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
原告朱圣浩、顾瀛禹诉被告郭宏杰、沈艳、郭斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1261号
原告：刘宝祥，男。
被告：郭树才，男，其他情况不详。
本院在审理原告刘宝祥与被告郭树才民间借贷纠纷一案中，原告刘宝祥于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担87.5元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王书宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初957号
原告谈大艳，女，1977年2月19日生，汉族。
被告韩玉和，男，1971年3月6日生，汉族。
本院在审理原告谈大艳与被告韩玉和房屋买卖合同纠纷一案中，原告谈大艳于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谈大艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈大艳撤回起诉。
本案受理费减半收取80元，由原告谈大艳负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年一月二十八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第136号
原告：林方根。
被告：项有国。
被告：季美琴。
原告林方根诉被告项有国、季美琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方根到庭参加诉讼，被告项有国、季美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林方根起诉称：二被告与其系朋友关系。2012年6月21日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款，原告同意将200000元借给二被告使用，当时口头说好支付2分利息，但二被告借款后就说资金紧张，未支付过利息。后来原告联系不到被告项有国，经多方打听，找到被告季美琴。并于2013年6月21日让被告季美琴在借条上签上“此条不作废”字样。原告已多次向被告要求偿还该笔借款，但二被告一直未作任何偿还。之后，原告无法联系到二被告。据此，为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告项有国、季美琴共同偿还原告林方根借款200000元及利息（按月息2%从2012年6月21日计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告项有国、季美琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告林方根为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告项有国身份证复印件一份、被告季美琴的户籍证明复印件一份，用以证明二被告的身份情况；
3、借条原件一份、浙江省农村信用社转账凭证一份、浙江省农村信用社取款凭证一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告项有国、季美琴未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2012年6月21日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款，原告同意将200000元借给二被告使用。后经催讨，被告季美琴于2013年6月21日在借条上签上“此条不作废”字样。原告已多次向被告要求偿还该笔借款，但二被告一直未作任何偿还。
本院认为：被告项有国、季美琴向原告林方根借款200000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限偿还借款，现经原告催讨后起诉至法院，被告仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉称双方约定借款利息按照月利率2%计算，但并未提交相应证据，故原告要求二被告支付按月息2%从2012年6月21日计算至款项还清之日的利息这一诉讼请求，不予支持。但二被告违约给原告造成的利息损失应予赔偿。被告项有国、季美琴经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项有国、季美琴于本判决生效后立即共同偿还原告林方根借款本金200000元及利息（利息自2014年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告项有国、季美琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
代理审判员 杨忠俊
人民陪审员 单苏强
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 程繁霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊某某，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某某，住哈尔滨市道外区。
再审申请人伊某某因与被申请人马某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊某某申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，本案所涉养老保险金问题应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条，而不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定进行审理；2、应依法分割其与马某某夫妻关系存续期间缴纳的平安人寿保险金；3、应分割其与马某某婚姻关系存续期间位于哈尔滨市道外区宏南小区6栋4-7-3室房屋的出租金，请求对本案进行再审。
马某某提交意见称：关于伊某某提出的一、二审判决分割养老保险金错误问题，一、二审判决分割的不是养老保险金，是夫妻关系存续期间于1986年9月至2014年3月缴纳的养老保险费；关于哈尔滨市道外区宏南小区6栋4-7-3室房屋的出租金问题，该房屋系其弟弟的，原系其母亲的房屋，其母亲去世后留给其弟弟了，其虽收取了该房屋的租金，但租金均用于缴纳保险和家庭生活花销，且该房屋的租金亦不应按夫妻共同财产进行分割，请求驳回伊某某的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，处理结果得当。
关于伊某某提出的一、二审判决适用法律错误，本案所涉养老保险金问题应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条，而不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定进行处理问题。本院认为，养老保险金是职工在退休后领取的工资；养老保险费是职工在退休前由单位从职工工资中扣缴或者统筹，通过扣缴或者统筹的资金就构成职工个人账户下的养老保险费，是职工在退休前的产物；养老保险金在职工退休前尚不能确定。因本案马某某在向一审法院提起离婚诉讼时伊某某尚未退休，故伊某某个人养老金账户中的相关款项应为养老保险费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”虽然一、二审判决将本案所涉养老保险费表述为养老保险金，并引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定进行处理属认定事实及适用法律错误，但依据上述法律规定，一、二审判决对伊某某与马某某婚姻关系存续期间缴付的2006年9月至2014年3月间的养老保险费按照夫妻共同财产予以分割的判决结果正确。伊某某虽主张本案应适应《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条中关于“离婚一方尚未退休不符合领取养老金的条件，另一方要求按照夫妻共同财产分割养老金的人民法院不予支持”的内容处理本案所涉保险金问题，但如上所述，本案伊某某养老保险金账户中的相关款项应系伊某某与马某某在婚姻关系存续期间缴付的养老保险费，故本案不应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条中关于“离婚一方尚未退休不符合领取养老金的条件，另一方要求按照夫妻共同财产分割养老金的人民法院不予支持”的内容处理本案，而应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条中关于“婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”的内容处理本案。综上，伊某某的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于伊某某提出的应依法分割其与马某某夫妻关系存续期间缴纳的中国平安人寿保险金问题。本院认为，伊某某在一审审理过程中要求将上述保险金的受益人予以变更，将其作为受益人，并未提出要求对上述保险金予以分割，故一、二审判决以保险合同涉及投保人、被保险人及保险人，是否能够变更受益人及如何变更受益人，需要符合《中华人民共和国保险法》的有关条款及相关保险公司的有关规定，不宜在离婚案件中一并处理为由，对伊某某提出的主张未进行处理并无不当。伊某某的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于伊某某提出的应分割其与马某某婚姻关系存续期间位于哈尔滨市道外区宏南小区6栋4-7-3室房屋的出租金问题。本院认为，马某某虽自认收取了上述房屋的租金，但抗辩称上述房屋的租金已全部用于缴纳保险和日常生活之用，伊某某虽提出上述主张，但在一审审理过程中，其自认对房屋每月租金的数额问题没有证据予以证实，亦未提供证据证实在马某某提起离婚时该笔款项尚实际存在，故伊某某的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。
综上，伊某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊某某的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷艳玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初92号
原告：高少忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告：张国林，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告高少忠与被告张国林土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高少忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告高少忠负担。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田园诗
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3460号
原告邵建发，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄秀美，该公司负责人。
被告黄秀美，女，汉族，167年9月29日出生，住福建省石狮市。
原告邵建发与被告石狮市逸斯美服装有限公司（下称逸斯美公司）、被告黄秀美加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告逸斯美公司的法定代表人黄秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建发诉称，其于2014年6月1日至2014年10月1日期间为被告加工服装，双方签订服装加工合同（该合同由被告收执保管），2014年10月29日经双方结算，被告结欠其加工款295069元，以上事实有逸斯美公司、黄秀美出具的欠款凭证为证，该款经催讨未还，请求判令：被告立即偿还原告加工款295069元。
被告逸斯美公司辩称，欠款属实，是逸斯美公司与原告发生加工合同关系，应由逸斯美公司承担付款责任。
被告黄秀美辩称，是逸斯美公司与原告发生加工合同关系，应由逸斯美公司承担付款责任，其是履行职务行为
经审理查明，2014年10月29日，黄秀美向邵建发出具一份《欠款凭证》交原告收执，该凭证主要载明：逸斯美公司结欠邵建发加工款290569元，时间截止：2014年10月29日，欠款单位：逸斯美服装，负责人：黄秀美。原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的企业基本信息详情、《欠款凭证》等证据为证。原告、逸斯美公司、黄秀美均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与逸斯美公司之间的加工合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。黄秀美系逸斯美公司法定代表人，其出具给原告的《欠款凭证》上欠款单位署名为逸斯美服装，且逸斯美公司公司对黄秀美的上述行为予以追认，黄秀美在《欠款单》上签名应视为代表公司履行职务行为。因此，原告要求逸斯美公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求黄秀美与逸斯美公司共同承担债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市逸斯美服装有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告邵建发加工款290569元；
二、驳回原告邵建发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5726元，由被告石狮市逸斯美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张歆歆
人民陪审员 蔡绵绵
人民陪审员 陈晓钧
二〇一五年一月四日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国〉若干问题的意见》
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第568号
原告：叶奋先。
被告：徐龙女。
委托代理人：吴裕金。
委托代理人：潘龙标。
原告叶奋先为与被告徐龙女民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶奋先，被告徐龙女的委托代理人吴裕金、潘龙标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶奋先起诉称：2006年6月25日，被告徐龙女向原告叶奋先借款7000元。原告依约提供借款后，经原告向被告催要，被告归还借款1500元，尚欠借款5500元未归还。故原告提起诉讼，请求判令被告徐龙女归还原告叶奋先借款5500元及利息（利息从2006年6月25日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐龙女答辩称：借款是事实，但该款已经还清。故原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶奋先为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：银行卡业务回单一份，待证2006年6月25日被告向原告借款7000元的事实；
经庭审质证，被告徐龙女对证据材料的真实性无异议，但认为该款已经还清。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告徐龙女为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
1、银行存款日记账三页，待证原告与吴裕金之间账目往来的事实，以及原、被告之间的全部债权债务关系已经结清的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，待证2008年12月4日吴裕金汇款给原告3000元的事实；
3、中国农业银行自动提款机客户通知书及证明一份，待证2009年1月2日吴裕金汇款给原告3000元的事实；
4、中国邮政银行明细两份，待证2010年11月16日、11月17日，吴裕金分别向被告借款2000元、10000元的事实；
5、借条复印件一份，待证2011年2月15日原告尚欠吴裕金14000元的事实；
6、松阳县人民法院（2012）丽松商初字第468号民事调解书一份，待证原告拖欠被告借款14000元未还，被告诉至法院并由法院调解结案的事实。
7、结婚证一份，待证徐龙女与吴裕金系夫妻关系。
经庭审质证，原告对证据材料1认为系被告本人书写，对其真实性有异议；对其余证据材料的真实性无异议。
本院认为，被告提供的证据材料1虽系被告本人提供，但可作为对被告陈述的补强；对被告提供的其余证据材料，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告徐龙女与吴裕金系夫妻关系。2006年6月25日，被告徐龙女向原告叶奋先借款7000元。之后，原告与被告之夫吴裕金有汇款往来。2010年11月16日、11月17日，原告分别向被告之夫吴裕金借款2000元、10000元。2011年2月15日，原告向被告之夫吴裕金出具借条一份，约定原告尚欠被告之夫吴裕金借款14000元。2012年10月31日，因原告未归还借款，被告之夫吴裕金诉至本院。2013年1月16日，经本院主持调解，双方达成协议：叶奋先于2013年2月16日前归还吴裕金借款14000元并支付利息（利息从2011年2月15日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该证据规定第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。这一规定是我国民事诉讼关于证明标准的“高度盖然性规则”。所谓高度盖然性规则，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。盖然性占优势的认识手段运用到司法领域的民事审判中，就是在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果相关证据已经证明该事实发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。本案中，原告叶奋先主张被告徐龙女未归还借款5500元，但2011年2月15日，原告向被告之夫吴裕金出具借条，明确原告尚欠被告之夫吴裕金借款14000元的事实。根据前述民事诉讼法确定的高度盖然性规则，本院认定被告提供的证据达到了民事诉讼高度盖然性标准。原告的陈述不能使人产生内心确信，亦与日常经验法则相悖。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告叶奋先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶奋先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
代理审判员 杨宗磊
人民陪审员 周星平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1069号
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场）2幢101、201、301、401号，组织机构代码66687090-X。
代表人林峰，行长。
委托代理人王子瑜，系该行员工。
被告黄李银，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告黄李银信用卡纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行东侨支行委托代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告黄李银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东侨支行诉称：被告于2010年10月14日在原告处申请办理了卡号为6222350005942923的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年5月15日共欠本息及相关费用共计人民币99001.82元（其中本金89480.45元、利息7588.47元、滞纳金1932.9元），经原告多次催收一直未还。现原告诉请法院依法判令被告黄李银偿还原告贷记卡本息及相关费用共计99001.82元（截至2015年5月15日，其中本金89480.45元、利息7588.47元、滞纳金1932.9元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告黄李银未作答辩。
经审理查明：
被告黄李银于2010年10月14日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为6222350005942923。被告开卡消费后，截至2015年5月15日，共欠本息及相关费用99001.82元（截至2015年5月15日，其中本金89480.45元、利息7588.47元、滞纳金1932.9元）。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告黄李银未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告黄李银之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄李银应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司东侨支行贷记卡本金89480.45元及利息、滞纳金（截至2015年5月15日，利息为7588.47元、滞纳金为1932.9元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告黄李银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一五年八月六日
书 记 员 林桂星
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算。
附相应的法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6732号
原告姜红新，男，1969年4月2日生，汉族，住启东市。
被告南通华琳针织有限公司，住所地启东经济开发区南苑工业园9号。
法定代表人姜汉舟。
本院在审理原告姜红新与被告南通华琳针织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11300元，依法减半收取5650元，公告费60元，合计5710元（原告已预交11360元），由原告负担。
审 判 长 吴 永 飞
代理审判员 �佳庆
人民陪审员 张 卫 标
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 褚 文 柳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2038号
罪犯黎明灿，男，1985年5月6日出生，务农，小学文化，回族。原住江口县桃映乡新寨村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市人民法院于2011年12月8日作出（2011）铜刑初字第199号刑事判决，认定被告人黎明灿犯盗窃罪，判处有期徒刑11年9个月，并处罚金1万元（未缴纳）。于2012年1月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年6月16日至2023年3月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎明灿在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明灿减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年6月16日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1629号
原告杨某，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告秦某某，女，1989年7月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张某某，系被告秦某某之母，1969年3月19日出生，汉族，职业住址同上。
委托代理人庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告杨某诉被告秦某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告秦某某经媒人孟某某介绍相识，于2014年农历1月8日订婚，原定于2014年3月份结婚，被告方非要改为9月份不可，后我方同意。同年6月，我约被告秦某某去办理结婚登记、买被面等结婚用品，被告都不去。在此期间我因病住院，被告从未去探望。到了12月份，我母亲和媒人去被告家问问，既然不同意这门婚事就返还彩礼款，被告张某某恶语伤人，并将我母亲打伤住院数天，经公安派出所处理，被告方已赔偿我母亲医疗费等损失4700元。订婚期间，我方通过媒人给了被告方见面礼款10010元、过红款1800元。另外给被告买衣服及烟酒糖茶款2560元、平时去被告家花费7075元。请求法院依法调解或判令被告返还彩礼款21445元。
被告辩称：订婚时媒人孟某某曾应诺见面礼款一事，说因买车买累了，见面礼10010元过几天再送过来，原告家后来没送过来，原告要求返还该见面礼款无事实依据。关于原告给的过红款1800元一事，我方基于情面，当时就又押回来去了600元。至于原告所诉“衣服及烟酒糖茶款2560元、平时去我们家花费7075元”，一部分属于举行定亲仪式时的花费，大部分属于订婚前后的花费，原告对此存在言过其实之情形，也无权要求返还。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告秦某某写给原告的拟订婚财物明细字条一份，内容为：车、三金、定亲款ＸＸ挑一、被面1800元、衣服8身、被子6铺6盖。
2、媒人孟某某的出庭证言为：原被告在定亲过程中，原告由其经手办理给了被告方彩礼款10010元、过红款1800元。
被告向法庭提供的证据有：
1、证人黄某某的出庭证言为：原告给被告方过红款1800元后，被告方由其经手办理又退给了原告600元。
2、证人邱某某的出庭证言为：其曾听说原告给被告方过红款后，被告方又退给了原告600元。
经庭审举证质证，本院认为，上述字条书证及证人出庭证言，与待证事实有关联、能够反映案件真实情况、来源及形式符合法律规定，具备证据的“关联性、客观性、合法性”，对本案待证事实具有较强的证明力，均可作为认定本案事实的有效证据。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下法律事实：
1、原告杨某与被告秦某某经媒人孟某某介绍相识，于2014年农历1月举行订婚仪式，在订立婚约过程中，原告按照当地风俗，通过媒人孟某某给付被告方见面礼款10010元、过红款1800元；被告方又按照当地风俗返回给了原告过红款600元；被告实收彩礼款共计11210元。另外，原告为订婚购买衣服、烟酒糖茶，以及平时去被告家等等，也存在一定的消费性支出。
2、原告杨某与被告秦某某在婚约存续期间，未办理结婚登记手续，被告秦某某自称在此期间，曾与原告发生同居关系，但原告对此予以否认。
3、双方于2014年12月解除婚约，原告之母和媒人一起去被告家要求返还彩礼时，双方为此发生争执与殴斗，经当地公安派出所处理，被告方已赔偿原告之母因受伤造成的医疗费等损失。
本院认为：男女双方在婚约订立期间，一方按照当地风俗习惯给予对方一定金额的彩礼，是以结婚为目的的附条件的赠与行为；给付彩礼后未能缔结婚姻关系的，接受彩礼一方原则上应当返还彩礼；至于返还比例和项目，应当结合当地民俗及双方是否同居等具体情况确定。本案中，根据原告给予被告方彩礼款11210元的事实，结合原告与被告秦某某婚约存续期限的长短、双方接触交往程度等情况，被告方应适当返还该笔彩礼。关于原告所诉“订婚购买衣服和烟酒糖茶、平时去被告家的花费”等等消费性支出的问题，不在返还之列，原告对此提出返还请求，本院不予支持。经综合考量本案具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告秦某某、张某某于本判决生效后五日内返还原告杨某彩礼款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告负担260元，被告负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨恩松
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更91号
罪犯冯靖，男，1990年5月22日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省习水县人民法院于2013年1月10日作出（2013）习刑初字第37号刑事判决，认定罪犯冯靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年8月31日起至2017年8月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯靖自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年8月获评改造积极分子一次，2014年9月至2015年9月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯靖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯靖减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月31日起至2016年10月30日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法石民初字第12号
原告莫承通，男，1976年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告余培荣，男，1982年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告莫承通诉被告余培荣民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法由审判员许国芬独任审判，�2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告莫承通到庭参加了诉讼，被告余培荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫承通诉称：被告余培荣于2015年1月1日向原告借据本金22000元，约定该借款于同年2月17日前还清。逾期未还则按每日5%计付违约金。被告于借款当日立下借据，并在借据上签名和按指模。但被告借到原告的上述款项后，没有依约给原告偿还。为此，原告已多次向被告催偿，但屡催仍未获解决。现为了维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请求法院判令被告从速给原告偿还借款本金人民币22000元及违约金，并承担本案的一切诉讼费用。
原告莫承通对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（证据复印件均经与原件核对无异）：
原告的“居民身份证”一份，证明原告的身份情况及本案的原告主体资格。
2、“借据”一�，证明被告于2015年1月1日向原告借到人民币22000元，约定于2015年2月17日前还清，如逾期未还则按每日5%收取违约金。
被告余培荣不作答辩，且在本案举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证和审核证据，原告所提供的证据所证明的事实客观存在，本院对此予以确认；被告余培荣在举证期限内没有举证，且经本院合法传唤不到庭质证，视为其放弃法律赋予其的举证和庭审质证权利。
本院查明：2015年1月1日，被告余培荣向原告莫承通借款人民币22000元，被告因此于当天给原告立下一张载明借款金额为人民币22000元的“借据”，并在该“借据”中书面约定：“于2015年2月17日还清，如逾期未还则按每日5%收取违约金”。被告借到原告上述借款后，没有依约给原告清偿借款。原告为此已多次向被告催偿，但至今未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2015年3月10日诉至本院�请求处理。
本院认为，被告余培荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”的规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，应以民间借贷的相关法律、法规处理。被告余培荣借到原告莫承通的借款本金人民币22000元的事实清楚，有原告提供的被告亲自给原告立下的“借据”证明，且被告在本案举证期限内没有提供相关的证据以否定上述欠款事实，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”和第一百零八条：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告依法应从速给原告清偿所欠借款。被告没有依约给原告偿还借款属被告违约，对此应承担相应的违约责任，但原、被告双方所约定如逾期还款则按每日5%收取违约金偏高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对此不予确认。原告所请求的违约金依法应从逾期还款之日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款月利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判�如下：
限被告余培荣在本判决发生法律效力之日起十五天内给原告莫承通清偿借款本金人民币22000元及其违约金（该违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款月利率的四倍计付，从2015年2月18日起计至清偿该借款本金之日止）。
如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费175元，由被告余培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许国芬
二〇一五年三月三十日
书记员 吴定光
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责�。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4915号
原告：太原市悍世分合建材科技有限公司，住所地太原市万柏林区新明珠装饰广场4-6-2。
法定代表人：韩合桥，总经理。
委托诉讼代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被告：郑州集恩装饰工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路与池北路交叉口向西500米路南。
法定代表人：刘徽，总经理。
委托诉讼代理人：宁燕，山东众成清泰律师事务所律师。
原告太原市悍世分合建材科技有限公司诉被告郑州集恩装饰工程有限公司侵害实用新型专�权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告太原市悍世分合建材科技有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太原市悍世分合建材科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市悍世分合建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费19029元，减半收取9514.5元，由原告太原市悍世分合建材科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月七日
书记员 吴雅晴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第272号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
被上诉人（原审原告）赵官根。
被上诉人（原审被告）盛金海。
被上诉人（原审被告）李爱花。
被上诉人（原审被告）孙利敏。
被上诉人（原审被告）盛天宇。
被上诉人（原审被告）盛芳园。
上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人赵官根、盛金海、孙利敏、盛天宇、盛芳园机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2013年12月20日向上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一四年二月十三日
书记员 徐亚萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第41号
原告袁育锋，男，汉族。
原告杜风兰，女，汉族。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告邹天成，男，汉族。
被告邹红梅，女，汉族。
被告潘坤，男，汉族。
被告田春连，女，汉族。
原告袁育锋、原告杜风兰诉被告邹天成、被告邹红梅、被告潘坤、被告田春连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜风兰，二原告的委托代理人张颖媛，被告潘坤、被告田春连到庭参加诉讼；被告邹天成、被告邹红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2013年4月1日20时30分许，邹天成酒后驾驶车架号为75844的摩托车(后载潘坤、邝敏清）从马安新乐往大湖溪方向行驶，行经惠州大道马安解困房路段时，与行人袁立发生碰撞，造成袁立当场死亡的交通事故。2013年4月16日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字[2013]第N0015号《道路交通事故认定书》认定：被告邹天成负事故主要责任，受害人袁立负事故次要责任，潘坤、邝敏清不负事故责任。受害人正值青春美好年华，还未娶妻生子，却因被告及其不负责任的行为丧失了宝贵的生命，让原告白发人送黑发人，造成原告家庭极大地精神痛苦。经查，肇事摩托车车主是被告潘坤，肇事司机邹天成是酒后驾驶，且无驾驶证。事故发生时，被告邹天成与被告潘坤均未成年。被告邹红梅是被告邹天成的母亲，被告田春连是被告潘坤的母亲。肇事车辆未按规定购买机动车强制保险，且被告潘坤明知被告邹天成无驾驶证且饮酒后，还让其开车，应该连带赔偿原告的损失，两位监护人未尽到监护责任，应该负连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令各被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费，共计744784.83元（详见清单）。以上损失由给被告承担机动车强制保险限额人民币110000元以后，剩余634784.83元按照责任划分，被告邹天成承担80%即507827.86元人民币，以上共计617827.86元人民币，被告潘坤、邹红梅、田春连对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
二原告向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、常住人口信息、居民身份证；3、道路交通事故认定书；4、刑事化验检验报告；5、死亡证明、火化证明；6、户口本、无婚姻登记记录证明、结婚证书。
被告邹天成、被告邹红梅、被告潘坤、被告田春连未作答辩。
根据上述证据，本院查明：2013年4月1日20时30分许，被告邹天成驾驶无号牌二轮摩托车(后载潘坤、邝敏清）从马安新乐往大湖溪方向行驶，行经惠州大道马安解困房路段时，与行人袁立发生碰撞，造成袁立当场死亡的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邹天成承担事故的主要责任，袁立承担事故的次要责任，潘坤、邝敏清不承担事故责任。
2014年1月8日，二原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年7月3日公开开庭审理了本案。查明，受害人袁立是非农业家庭户口。交通事故发生时，邹天成属于未成年人，2013年4月8日，盐田区经典美容美发院出具工作证明：“证明邹天成身份证号：420521199507044730”于2011年8月至2013年1月在该美容美发院任职：助理，技术助理，工资1500－1800元，表现良好；涉案无号牌二轮摩托车的车主是被告潘坤，潘坤在事故发前属于未成年人，没有工作。被告田春连在交通事故发生时是被告潘坤的监护人之一。本院依法主持二原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：被告邹天成、被告邹红梅向二原告支付了36000元，被告潘坤、被告田春连向二原告支付了14000元。
经核算，二原告的各项赔偿款如下：死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年,袁立是非农业家庭户口）、丧葬费28200.5元（56401元/年÷12个月/年×6个月）、精神损害抚慰金50000元（此次交通事故造成受害人袁立死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人的近亲属可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，二原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求100000元过高，结合本案的实际情况，本院酌情支持50000元）、处理事故人员交通费1000元（酌情）、处理事故人员误工费1680元（80元/天×7天×3人），共计685414.7元。
本院认为，被告邹天成于2013年4月1日20时30分驾驶无号牌二轮摩托车(后载潘坤、邝敏清）从马安新乐往大湖溪方向行驶，与行人袁立发生碰撞，造成袁立当场死亡，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告邹天成承担事故的主要责任，袁立承担事故的次要责任。二原告是袁立的法定继承人，因此，二原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费及处理事故人员误工费，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计685414.7元，并鉴于涉案无号牌二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，依法应由被告邹天成、被告潘坤在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向二原告予以赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）]。超过交强险责任限额部分575414.7元（685414.7元－110000元），按过错责任承担，由被告邹天成向二原告赔偿410331.76元（575414.7元×80%=460331.76元－被告邹天成、被告邹红梅向二原告支付款36000元－被告潘坤、被告田春连向二原告支付款14000元），被告潘坤（涉案无号牌二轮摩托车的车主）对该赔偿款承担连带赔偿责任。
同时，尽管被告邹天成在事故发生前为未成年人，但已年满16周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，故其应视为具有完全民事行为能力人，同时应对自己的行为独立承担民事责任，故原告诉请邹红梅承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。此外，事故发生前，被告田春连属于未成年人，没有证据显示其具有完全民事行为能力，被告田春连在交通事故发生时是被告潘坤的监护人，被告潘坤的上述赔偿应由被告田春连承担，被告潘坤有财产的，先从被告潘坤的财产中支付被告田春连的赔偿款，不足部分由被告田春连承担。
经本院合法传票传唤，被告邹天成、被告邹红梅未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹天成应于本判决发生法律效力后10日内向原告袁育锋、原告杜风兰支付赔偿款520331.76元；被告田春连承担连带清偿责任，被告潘坤有财产的，先从潘坤财产中支付被告田春连的上述赔偿款，不足部分由被告田春连承担。
二、驳回原告袁育锋、原告杜风兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3590元（二原告缓交），由被告邹天成、被告潘坤和被告田春连共同负担2872元，原告袁育锋和原告杜风兰共同负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴伟经
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第230号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人王银生，主任。
被告白培双，男，汉族，四川省青川县人，住青川县木鱼镇。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社诉被告白培双金融借款合同纠纷一案中，原告青川县农村信用合作联社于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青川县农村信用合作联社的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 ：徐胜勇
二〇一五年二月六日
书记员 ：李忠林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00131号
原告：吴本和，男，1971年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：王洪林，男，1970年4月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。
被告：王飞，男，1993年6月4日出生，汉族，公司经理，住安徽省舒城县。
原告吴本和诉被告王洪林、王飞民间借款纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴本和的委托代理人韦良文、被告王洪林到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王洪林系朋友，被告王飞系王洪林之子。二被告因经营周转需要，2014年9月6日被告王洪林向原告借款270000元，约定期限一个月，月利率2.2%，被告王飞提供了连带责任保证，借款到期后，被告王洪林至今本息分文未付，被告王飞也未承担保证责任。现原告要求被告王洪林偿还借款本金270000元及利息，月利率按2.2%计算，被告王飞承担连带清偿责任。
被告王洪林未提出答辩，也未提交证据。
被告王洪林对原告所诉借款数额无异议，但认为所借270000元并非当时给的现金，而是以前借款的转据。
被告王飞未提出答辩。
经审理查明：原告与被告王洪林系朋友，被告王飞系王洪林之子。被告王洪林因经营需要，曾向原告借款。2014年9月被告王洪林将原借原告的款额分打几张借条。同年9月6日被告王洪林出具270000元一张的借条给原告，约定期限一个月，月利率2.2%，被告王飞提供了连带责任保证。借款到期后，被告王洪林至今本息分文未付，被告王飞也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洪林向原告借款270000元，被告王飞提供了连带责任保证的事实有原告提供的借条予以证明，本院予以确认，但双方约定的借款月利率为2.2%，超过了中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告要求被告偿还借款本息，被告王飞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪林应于本判决生效后十五内偿还原告吴本和借款本金270000元及利息，利息从2014年9月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍计算；
二、被告王飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告王洪林、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年三月十六日
书记员 王晓梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1453号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告赵玉友。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告赵玉友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳