辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00526号
上诉人（原审原告）李海，住抚顺市新抚区。
委托代理人耿世利，住抚顺市顺城区。
委托代理人李红军，抚顺148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）代保奇，住抚顺市顺城区。
上诉人李海因与被上诉人代保奇追偿权纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院于2013年10月8日作出（2013）顺民一初字第482号民事裁定，驳回李海的起诉。李海不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月22日作出（2013）抚中民一终字第503号民事裁定，撤销原审裁定，指令抚顺市顺城区人民法院进行审理。抚顺市顺城区人民法院于2014年1月27日作出（2014）顺民一初字第33号民事裁定，驳回李海的起诉。李海不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月17日作出（2014）抚中民一终字第187号民事裁定，撤销原审裁定，指令抚顺市顺城区人民法院进行审理。抚顺市顺城区人民法院于2014年12月9日作出（2014）顺民一初字第00895号民事判决。李海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海的委托代理人耿世利、李红军，被上诉人代保奇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2000年7月22日，原告李海与被告代保奇签订协议书，协议上载明：李海自愿将辽D968**出租车卖给代保奇，作价75000元，一次付款（包括车辆营运手续）；自2000年7月22日交款之日，该车经营权、使用权、买卖权均属代保奇；协议签订之前车辆所发生的一切经济纠纷归李海负责，以后车辆的一切费用、事故责任等归代保奇。协议签订后双方即履行该协议，当天即交付了车辆，但未办理所有权转移登记。该车的车主仍是李海。2003年11月26日（王姓）司机驾驶该车与辽DK80**号出租车相撞，造成对方乘客姜志伟受伤，（王姓）司机负事故的全部责任，但交警部门在处理该起事故中，始终未能找到该车肇事司机。辽DK80**号出租车车主张军赔偿姜志伟的全部损失后向原告李海主张赔偿。李海提供了与代保奇之间的买卖协议，主张代保奇为实际车主，由于代保奇未到庭，未被新抚区人民法院采信。同时，新抚法院认为原告待有充分证据后可另行追偿。新抚区人民法院于2006年8月28日作出（2006）新民一初字第108号民事判决书，判令原告李海赔偿张军合理经济损失78136元，李海于2013年9月5日全部履行完毕。2013年4月10日原告李海诉至本院，以代保奇为实际车主为由要求其承担赔偿款78136元、利息15000元、案件受理费2977元及执行费1036元，合计97149元。在诉讼过程中，根据原告李海的申请，本院对被告代保奇在建设银行名下的工资卡采取保全措施，期间，原告垫付被告生活费3000元。另查，本院曾于2013年10月8日作出（2013）顺民一初字第482号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告李海不服提出上诉。抚顺市中级人民法院作出（2013）抚中民一终字第503号民事裁定书，认定原告李海起诉代保奇向其追偿符合法律规定，撤销原告裁定，指令我院对本案进行审理。我院组成合议庭再次开庭审理后作出（2014）顺民一初字第33号民事裁定书，以原认定事实驳回原告李海的起诉。宣判后，原告以其原上诉理由提出上诉。抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民一终字第187号民事裁定书，再次撤销原裁定，指令我院对本案进行审理。
原审法院认为，追偿权的存在和产生基于当事人约定和法定两种情形，而本案情况显然非当事人约定。法定追偿权的产生是基于一方当事人对另一方当事人承担了先行替代履行义务，该追偿权的行使系法律的明确赋予，故权利的行使受一定条件的制约。本案中，原告李海基于与被告代保奇之间形成的买卖合同法律关系迳直行使追偿权并要求赔偿的诉讼请求缺乏法律依据。本院不予支持。关于被告辩称原告的主张已过诉讼时效一节，因原告在另案新抚区人民法院于2006年8月28日判其承担赔偿责任后，本案原告李海未提起上诉，且又怠于行使对本案代保奇主张权利，从其自知道或应当知道权利被侵害时起至2012年3月向本院提起诉讼已超过法律规定的二年诉讼时效期间，且无中止、中断和延长事由。原告的胜诉权丧失，故其诉讼请求不应予以保护，本院对被告的此辩称理由予以采纳。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李海的诉讼请求。案件受理费1828元、保全费831元，由原告李海负担。
宣判后，李海不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法支持其原审诉讼请求，即由被上诉人代保奇支付其100149元。其主要理由是，其要求代保奇支付经济损失符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持。”且代保奇在法庭上已认可车辆买卖成立，故其要求代保奇支付经济损失于法有据；本案并未超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，新抚区法院审理时，其提交了与代保奇的买卖协议，由于找不到代保奇，单凭买卖协议无法证明买卖关系的存在，因此新抚区法院的判决书中载明“待有充分证据后可另行追偿。”新抚区法院的判决生效后，其一直在找代保奇，只有找到了代保奇并将其告上法庭，其与代保奇的买卖协议才能证明，本案的诉讼时效应当在买卖协议被证明有效时才开始计算，并不是自新抚区法院的判决生效之日计算。另外，其于2013年4月10日提起诉讼，同年7月18日，9月17日的两次庭审中，代保奇承认买卖合同成立，未提出超过诉讼时效的问题，一审法院不能主动援引诉讼时效。上诉人在2013年9月5日才履行新抚区法院判决书要求的义务，至此其才确定知道自己的权利被侵害。
被上诉人同意原审判决并辩称：新抚区法院判决后，李海没有上诉，而是去顺城法院起诉，其没有收到一份合法的起诉状，该案本身就过诉讼时效。该车我买后又卖给金佰香了，肇事司机是金佰香的丈夫，其不是肇事者，当时的肇事司机没有找到，车辆没有过户，就应该原车主负责。
经二审查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为，新抚区人民法院作出的（2006）新民一初字第108号民事判决中认定李海承担该案的赔偿责任。对于李海提出的其已将车辆卖与代保奇一节，该判决认为此节证据不足，待有充分证据后可另行追偿。本案中，李海依据与代保奇的买卖协议向顺城区人民法院提起追偿权诉讼。在新抚区人民法院审理（2006）新民一初字第108号案件时，李海就提出该车辆已卖与代保奇，故李海一直在主张权利，本案并未过诉讼时效。代保奇到庭后，承认与李海的买卖协议，该买卖协议是双方的真实意思表示，且真实存在。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，代宝奇为肇事车辆的实际所有者，其应承担赔偿责任，李海向代宝奇追偿符合法律规定，本院予以支持。至于赔偿数额，应为（2006）新民一初字第108号民事判决中确定的数额及李海为代保奇垫付的3000元生活费，其他的执行费和利息为李海怠于执行法院裁判而造成的损失，故本院不予支持。关于代保奇辩称已将该车卖与金佰香，但未提出充分证据，故对于代保奇的抗辩，本院无法采信。待有充分证据后，代宝奇可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00895号民事判决；
二、被上诉人代保奇于本判决生效后10日内给付李海垫付的赔偿款、生活费及诉讼费，总计84113元。
一审案件受理费1828元、二审案件受理费2303元，均由被上诉人代保奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭婷婷