安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00655号
原告：台玻安徽玻璃有限公司。
法定代表人：林伯丰，该公司董事长。
委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。
被告：上海洪普工贸有限公司。
法定代表人：杨松，该公司总经理。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
原告台玻安徽玻璃有限公司（简称台玻安徽公司）与被告上海洪普工贸有限公司（简称上海洪普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告台玻安徽公司的委托代理人杨斌、被告上海洪普公司的委托代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台玻安徽公司诉称：2013年12月份至2014年3月份，台玻安徽公司与上海洪普公司之间发生了玻璃购销合同关系。期间，上海洪普公司以订单的方式向台玻安徽公司购买了价值4693405.01元各种规格的玻璃。台玻安徽公司依订单之约按期在台玻安徽公司处全部完成交货。但上海洪普公司尚欠30万元货款未付，台玻安徽公司多次催款未果。请求判令上海洪普公司支付拖欠货款30万元。
上海洪普公司辩称：1、本案违反程序，应当中止审理。上海洪普公司用以支付货款的承兑汇票有可能是假的，公安机关正在立案侦查，承兑汇票与台玻安徽公司主张的货款有直接的联系，是同样一个法律关系，根据先刑事后民事的相关法律规定，本案应当中止审理；2、台玻安徽公司所提供的证据仅能证明双方存在权利义务关系，并不能反映上海洪普公司欠台玻安徽公司30万元。双方履行的方式是先付款后提货，绝对不存在上海洪普公司拒绝付款的行为。请求中止审理或者驳回台玻安徽公司的诉讼请求。
台玻安徽公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明台玻安徽公司的主体资格。
2、订单49份，证明台玻安徽公司向上海洪普公司供货涉及金额4768405.01元，返利后含税金额4693405.01元。
3、发货单71份，证明发货单是根据订单的要求，将上海洪普公司所订的货物全部发货，发货单和订单的货款数额一致。
4、安徽增值税专用发票19张，证明根据上海洪普公司的订单和台玻安徽公司的发货情况，台玻安徽公司给上海洪普公司开出4693405.01元增值税发票，上海洪普公司只支付4393405.01元，其中30万元用的是假汇票支付，故上海洪普公司尚欠货款30万元。
5、鉴定证明、承兑汇票复印件、汇票查询书各一份，该组证据系从凤阳县公安局调取，证明承兑汇票经国家有权鉴定部门鉴定为伪造票据，汇票原件已经交给凤阳县公安局。
上海洪普公司为支持自己的抗辩观点，向本院提交了银行承兑汇票复印件一份，证明上海洪普公司已经向台玻安徽公司支付了货款，商丘市公安局犯罪侦查支队直属二大队已经立案侦查汇票案件，本案应中止诉讼。
双方当事人的质证意见与本院的认证情况：
台玻安徽公司提交的证据1，上海洪普公司无异议，其证明效力，本院予以确认。
台玻安徽公司提交的证据2、3、4，上海洪普公司请求法院核实证据2的真实性，认可订单的总数额，对关联性有异议，认为该组证据只能反映双方的业务往来关系，不能证明上海洪普公司欠货款30万元。对证据3的真实性和关联性有异议，认为发货单上客户栏没有上海洪普公司人员签名。对证据4的真实性没有异议，认可发票是台玻安徽公司给上海洪普公司开具的，且上海洪普公司已按开具发票的数额支付了全部货款，已付货款的总额与发票的数额是一致的，但认为该组证据与本案没有关联性，发票并不能反映上海洪普公司欠款30万元。承兑汇票的真假应由侦查部门确认，该案件还在公安部门立案侦查中，故本案应中止审理。本院审查后认为，上海洪普公司认可已发货款与已付货款数额的一致性，争议的只是30万元承兑汇票是否为有效支付、本案是否应中止诉讼的问题，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
台玻安徽公司提交的证据5和上海洪普公司提交的证据，上海洪普公司认为台玻安徽公司提交的证据5系当庭提交，不予质证。台玻安徽公司质证认为上海洪普公司提交的汇票与台玻安徽公司提交的汇票一致，如果作为证据出现，说明上海洪普公司认可用假汇票支付了30万元货款。本院审查后认为，上述证据的真实性本院予以确认，对于能否证明上海洪普公司为无效支付及本案是否应中止诉讼，还应结合事实和相关法律规定予以确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2013年12月份至2014年3月份，上海洪普公司以订单的方式从台玻安徽公司处购买各种规格价值4693405.01元（含税）的玻璃，台玻安徽公司依照订单发货交付。上海洪普公司支付货款4693405.01元，支付的全部款项中包含一张金额为30万元的承兑汇票（该承兑汇票票号为3060005120640958，出票人为二连市温源工贸发展有限公司，收款人为无锡宏辉钢铁物资有限公司，出票日期为2013年10月28日，汇票到期日为2014年4月28日）。台玻安徽公司给上海洪普公司开具了4693405.01元的增值税发票。台玻安徽公司将汇票背书给第三方后，因汇票不能兑现，第三方将汇票退还给台玻安徽公司。台玻安徽公司持该汇票到中国银行股份有限公司凤阳支行进行真伪鉴定，中国银行股份有限公司凤阳支行于2014年7月15日出具鉴定证明一份，证明该银行承兑汇票系伪造票据。台玻安徽公司遂向凤阳县公安局经侦大队报案，并于2014年10月27日起诉来院。审理中，上海洪普公司认可订单与增值税发票的数额一致，其已按增值税发票的数额支付了全部货款，已付款与应付款的数额也是一致的。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上海洪普公司从台玻安徽公司处购买价值4693405.01元的玻璃，包含本案诉争的30万元承兑汇票在内，上海洪普公司已付货款的数额为4693405.01元。对上述事实，双方均予以认可，本院予以确认。本案争议的焦点是本案是否应中止诉讼，上海洪普公司认为公安机关正在立案侦查承兑汇票的真假，承兑汇票与台玻安徽公司主张的货款是同样一个法律关系，根据先刑事后民事的相关法律规定，本案应当中止诉讼。本院认为，公安机关对案涉承兑汇票真伪进行立案侦查系针对涉嫌伪造票据的犯罪行为，而涉嫌伪造的承兑汇票并非来源于本案的双方当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案审理的是台玻安徽公司与上海洪普公司的买卖合同关系，并非必须以公安机关立案侦查的结果为依据，本案不符合中止诉讼的上述法律情形。因上海洪普公司用以履行支付义务的30万元承兑汇票不能兑现，且已被中国银行股份有限公司凤阳支行鉴定为伪造票据，故上海洪普公司与台玻安徽公司因买卖合同关系产生的权利义务关系并没有完全实际履行，台玻安徽公司的权利没有得到全部实现，上海洪普公司支付的30万元承兑汇票为无效支付，其仍欠台玻安徽公司货款30万元。故台玻安徽公司要求上海洪普公司支付货款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上海洪普公司认为本案应中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海洪普工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告台玻安徽玻璃有限公司货款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由被告上海洪普工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。