wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第169号
原告刘某，女，1987年8月29日出生，汉族，枣强县大营镇天地林村村民，现住本村。身份证号：1311211987********。
委托代理人，张某某，河北晨虹律师事务所律师。
被告朱某某，男，1985年7月16日出生，汉族，枣强县大营镇鹿屯村村民，现住本村。身份证号：1311211985********。
原告刘某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，原告委托代理人张某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2008年1月3日在枣强县婚姻登记部门登记结婚。婚前双方认识时间短，了解甚少，对婚姻生活认识肤浅，系父母包办，草率结婚。婚后发现被告脾气粗暴简单，常因家庭琐事发生争吵，双方性格差异较大，无法沟通，且被告具有家庭暴力倾向。2008年11月24日婚生女儿朱某甲出生后，原告为维护家庭的完整，一再忍让。2013年9月5日，原、被告再次因生活琐事发生纠纷，后分居至今。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，要求法庭依法判决驳回刘某要求与被告离婚的请求。被告与刘某经人介绍于2006年农历6月认识并建立恋爱关系，双方经过近一年半的交往、了解、接触，于2008年1月办理结婚登记手续后同居，以上事实说明，被告于刘某婚姻基础好。双方婚后虽有时发生争执，是夫妻间常有的磕磕碰碰，但绝不像刘某所诉那样常发生争吵，有家庭暴力倾向。双方虽发生争执，但夫妻感情未破裂到不能和好的地步，请求法庭判决驳回刘某要求离婚的诉求。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂。二、婚生女儿朱某甲由谁抚养，抚养费如何承担。三、原告在被告处的婚前个人财产有哪些。四、原、被告婚后共同财产有那些。
围绕第一争议焦点原告陈述如下：2006年我们经人介绍认识的，2008年1月3日在枣强民政局登记结婚的，当时岁数比较小，考虑的事情比较少，婚前认识的时间也短，对双方的了解也不是很深，我们当时结婚的时候刚达到法定年龄，对于婚姻和家庭的认识是肤浅和模糊的。结婚后，被告经常在莫斯科经商，两个人聚少离多，对婚后的夫妻感情的培养形成了客观上的障碍。结婚时间长了以后，我们在处理家庭事务时，缺乏沟通，与我婚前所幻想的那种和谐的家庭状况完全不同，不管是大大小小的事，都经常发生争吵，我觉得与被告没有共同语言，孩子出生以后，为了孩子我也就将就的这么过下去了。2013年9月5日我们俩发生了矛盾，导致我被伤害成轻伤，而且我的弟弟也受伤了，综述我认为与被告的夫妻感情已经破裂。
原告向本院提交证据如下：证据一、枣强司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书一份。证据二、被告与原告弟弟达成的协议书。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：对于证据一、那个鉴定书不假，但是跟我没有因果关系，也就是说那个鉴定书跟我没有关系。对于证据二、我承认我对原告的弟弟动手了，但是当时是原告的弟弟去我家中里先动手的，我是属于正当防卫，而且协议书上已经说了，那个事已经过去了。
经本院审查，证据一的真实性、合法性无异议，但是原告未能提供相应证据佐证原告受伤是由本案被告所致，因为对其关联性不予认定。证据二的真实性、合法性无异议，但协议书是原告的弟弟与被告签定的，与夫妻感情是否破裂这一焦点无关联性。
围绕第一争议焦点被告陈述如下：我不同意离婚，2006年我们认识的，2008年结婚的，我们从认识到结婚有1年半的接触时间，所以说我们婚姻基础也很坚固。结婚以后为了做生意，我确实在外地呆的多，但是孩子出生以后，我就很少出去了，为了孩子能够健康的成长，我不同意离婚。我跟孩子的感情也特别深，我跟原告的感情也没有达到不可挽救的地步。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告朱某某于2006年经人介绍相识并恋爱，2008年1月3日在枣强县婚姻登记部门登记结婚。2008年11月24日生育女儿朱某甲，2013年9月5日，因生活琐事发生纠纷，分居至今。现原告刘某向法院起诉要求与被告朱某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情已破裂为条件。原告要求与被告离婚应提供证据证明夫妻感情确已破裂，但原告未提供证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。婚姻家庭生活中，夫妻之间因琐事产生矛盾争吵是不可避免的，只要双方都能积极面对并采取合适的方式沟通化解，互谅互让，是不会危机到夫妻感情的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王虹凯
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第169号
原告刘某某，女，1987年8月29日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1985年7月16日出生，汉族，枣强县人。
原告刘某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，原告委托代理人张宝玉，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2008年1月3日在枣强县婚姻登记部门登记结婚。婚前双方认识时间短，了解甚少，对婚姻生活认识肤浅，系父母包办，草率结婚。婚后发现被告脾气粗暴简单，常因家庭琐事发生争吵，双方性格差异较大，无法沟通，且被告具有家庭暴力倾向。2008年11月24日婚生女儿朱某乙出生后，原告为维护家庭的完整，一再忍让。2013年9月5日，原、被告再次因生活琐事发生纠纷，后分居至今。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，要求法庭依法判决驳回刘某某要求与被告离婚的请求。被告与刘某某经人介绍于2006年农历6月认识并建立恋爱关系，双方经过近一年半的交往、了解、接触，于2008年1月办理结婚登记手续后同居，以上事实说明，被告于刘某某婚姻基础好。双方婚后虽有时发生争执，是夫妻间常有的磕磕碰碰，但绝不像刘某某所诉那样常发生争吵，有家庭暴力倾向。双方虽发生争执，但夫妻感情未破裂到不能和好的地步，请求法庭判决驳回刘某某要求离婚的诉求。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂。二、婚生女儿朱某乙由谁抚养，抚养费如何承担。三、原告在被告处的婚前个人财产有哪些。四、原、被告婚后共同财产有那些。
围绕第一争议焦点原告陈述如下：2006年我们经人介绍认识的，2008年1月3日在枣强民政局登记结婚的，当时岁数比较小，考虑的事情比较少，婚前认识的时间也短，对双方的了解也不是很深，我们当时结婚的时候刚达到法定年龄，对于婚姻和家庭的认识是肤浅和模糊的。结婚后，被告经常在莫斯科经商，两个人聚少离多，对婚后的夫妻感情的培养形成了客观上的障碍。结婚时间长了以后，我们在处理家庭事务时，缺乏沟通，与我婚前所幻想的那种和谐的家庭状况完全不同，不管是大大小小的事，都经常发生争吵，我觉得与被告没有共同语言，孩子出生以后，为了孩子我也就将就的这么过下去了。2013年9月5日我们俩发生了矛盾，导致我被伤害成轻伤，而且我的弟弟也受伤了，综述我认为与被告的夫妻感情已经破裂。
原告向本院提交证据如下：证据一、枣强司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书一份。证据二、被告与原告弟弟达成的协议书。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：对于证据一、那个鉴定书不假，但是跟我没有因果关系，也就是说那个鉴定书跟我没有关系。对于证据二、我承认我对原告的弟弟动手了，但是当时是原告的弟弟去我家中里先动手的，我是属于正当防卫，而且协议书上已经说了，那个事已经过去了。
经本院审查，证据一的真实性、合法性无异议，但是原告未能提供相应证据佐证原告受伤是由本案被告所致，因为对其关联性不予认定。证据二的真实性、合法性无异议，但协议书是原告的弟弟与被告签定的，与夫妻感情是否破裂这一焦点无关联性。
围绕第一争议焦点被告陈述如下：我不同意离婚，2006年我们认识的，2008年结婚的，我们从认识到结婚有1年半的接触时间，所以说我们婚姻基础也很坚固。结婚以后为了做生意，我确实在外地呆的多，但是孩子出生以后，我就很少出去了，为了孩子能够健康的成长，我不同意离婚。我跟孩子的感情也特别深，我跟原告的感情也没有达到不可挽救的地步。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告朱某甲于2006年经人介绍相识并恋爱，2008年1月3日在枣强县婚姻登记部门登记结婚。2008年11月24日生育女儿朱某乙，2013年9月5日，因生活琐事发生纠纷，分居至今。现原告刘某某向法院起诉要求与被告朱某甲离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情已破裂为条件。原告要求与被告离婚应提供证据证明夫妻感情确已破裂，但原告未提供证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。婚姻家庭生活中，夫妻之间因琐事产生矛盾争吵是不可避免的，只要双方都能积极面对并采取合适的方式沟通化解，互谅互让，是不会危机到夫妻感情的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王虹凯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民重字第17号
原告齐玉生。
委托代理人齐雅君。
被告张志贤。
委托代理人吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人顾威。
本院在受理原告齐玉生与被告张志贤所有权确认纠纷一案中，原告齐玉生于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，系处分自身诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐玉生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 杜庆文
审判员 田玉娟
审判员 李建勇
二〇一六年四月十一日
书记员 崔春燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00618号
原告孙开华。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告颜学兵。
委托代理人陈仁骥。
本院在审理原告孙开华诉被告颜学兵保证合同纠纷一案中，原告孙开华于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙开华提出的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙开华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙开华负担。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾云骕
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01595号
原告某公司
法定代表人王某甲
委托代理人王某乙
被告方某
本院在审理某公司与被告方某不当得利纠纷一案中，原告某公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元免收，已收案件受理费25元退还原告。
审判员 张桂丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾艳林
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1948号
原告徐润，男，汉族，1987年8月6日生。
委托代理人王玲，江苏锦隆律师务所律师。
委托代理人顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。
被告北京清大海辉科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号1幢A座2层203室。
法定代表人孙德军，北京清大海辉科技有限公司总经理。
原告徐润与被告北京清大海辉科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐润及其委托代理人顾翠香到庭参加诉讼，被告北京清大海辉科技有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐润诉称，自2010年11月，原告到被告处工作。最后一期合同为2014年底，双方签订无固定期限劳动合同。劳动合同第二十八条载明被告克扣或者无故拖欠原告工资的，需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2014年8月起，被告开始拖欠原告工资，2015年1月起未为原告缴纳社保保险费。2015年9月原告解除劳动合同。现诉至法院请求判令被告：1.为原告补交2015年1月至2015年9月的社保；2.支付原告拖欠工资（2014年12月——2015年9月）合计35000元；3.支付拖欠工资的经济补偿金9000元；4.支付合同期内解除合同经济补偿金45000元。
被告北京清大海辉科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月12日原被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事软件设计开发工作。2014年8月起，被告开始常常拖欠原告工资，并自2015年1月未为原告缴纳社会保险费，原告遂于2015年7月10日以被告作为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1请求裁决被告缴纳2015年1月至2015年6月的社保费；2请求裁决被告支付2014年12月1日至2015年6月30日工资，共59000元人民币（税后），其中拖欠2014年12月1日至2015年6月30日工资（每月实发工资9000×7-10000），共53000元人民币（税后）；另外拖欠2014年8月至2014年11月绩效工资6000元；3请求裁决被告支付2014年12月1日至2015年6月30日拖欠工资的经济补偿金14750元人民币。2015年9月11日，南京市劳动人事争议仲裁委员会以原告提出不同意仲裁委审理的要求符合法律规定为由，作出“宁劳人仲案[2015]1119号”仲裁决定书，决定对原告与被告的劳动争议终结审理。
2015年9月18日，原告作出《解除合同告知函》并通过EMS送达被告，以被告拖欠工资以及未缴纳保险金为由解除劳动合同。当天，原告提起本案之诉。
庭审中，原告提交其银行账户明细，明细载明被告2015年7月14日支付4000元、2015年7月20日支付5000元、2015年8月11日补足支付18000，发放工资均为9000的倍数，以上证据证明原告月平均工资为9000元。原告陈述，2014年12月至2015年9月，原告应得工资为90000元（9000×10），被告实际发放55000元。
由于被告北京清大海辉科技有限公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实有劳动合同、社会保险缴费清单、仲裁决定书、解除合同告知函、银行账户往来明细、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，原告提供了证据予以证明，2014年12月至2015年9月，原告应得工资90000元，被告实发55000元，尚有35000元拖欠没有发放，因被告不出庭、不举证，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠工资35000元的诉请，本院予以支持。原、被告在劳动合同中约定被告克扣或者无故拖欠原告工资的，以及拒不支付原告延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付原告工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。劳动合同是原被告意思自由的产物，代表双方真实的意图，该约定为被告对自身更严格的责任要求，是对劳动者更好的保护且并未违反劳动合同法的规定，故该约定的有效性予以认可。原告主张被告支付拖欠工资的经济补偿金9000元，但实际应为8750元（35000元×25%），故本院只支持拖欠工资的经济补偿金8750元。
因原告要求被告支付解除合同经济补偿金的诉请未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。有关原告要求被告为其补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京清大海辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐润拖欠工资35000元，拖欠工资的经济补偿金8750元，合计43750元；
二、驳回原告徐润的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 冉 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00987号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：刘南平，该公司总经理。
委托代理人：江朝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王北平，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：王樊，女，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1993年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：潘发脉，男，1942年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：潘秀英，女，1945年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上述五被上诉人（原审原告）共同委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方桂友，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：王新德，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：池州杰达汽车运输股份有限公司第三分公司，住所地该公司安徽省青阳县。
负责人：汪振国，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司因与被上诉人王北平等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）繁民一初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司以双方已自行和解为由，于2014年2月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年二月二十五日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2011号
原告：永清县农村信用社联社股份有限公司。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
被告：任志合，男，1960年6月21日出生，汉族，现住永清县。
被告：徐志敏，女，1960年5月13日出生，汉族，现住永清县。
本院在审理原告永清县农村信用社联社股份有限公司诉被告任志合、徐志敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告永清县农村信用社联社股份有限公司。于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用社联社股份有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用社联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县农村信用社联社股份有限公司负担。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月八日
书记员 付帅男
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第994号
原告：陈存娟，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：林凤钦（系原告的妻子），女，1962年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张恩强，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈存娟与被告张恩强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈存娟及其委托代理人林凤钦到庭参加诉讼，被告张恩强经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈存娟诉称：被告张恩强在福清市海口镇人民政府旁边经营油漆店，原告经营装饰材料店，从2012年期间被告向原告购买腻子粉，截止至2012年7月4日被告张恩强还拖欠原告陈存娟腻子粉货款余款人民币3370元。原告为了资金正常运转，向被告催款，可是被告总是拖延时间或者避而不见原告，原告为维护自己的合法权益，请求判决被告张恩强偿还原告陈存娟腻子粉货款余款人民币3370元整和违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月4日起计算至判决被告还款之日止）。
被告张恩强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告张恩强2012年7月4日结欠原告陈存娟腻子粉货款人民币3370元，嗣后，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证一份、被告户籍查询回执一份、被告出具的欠条一份予以证实，结合当事人陈述，经本院审查核实后予以确认。
本院认为：被告向原告购买腻子粉，应当支付相应的价款，被告欠原告货款人民币3370元，原告要求被告还款并承担违法责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张恩强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈存娟货款人民币3370元，并自2012年7月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张恩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年八月五日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决引用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2169号
原告温永强，男，38岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王敏捷，男，27岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告温永强诉被告王敏捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温永强到庭参加了诉讼，被告王敏捷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温永强因被告王敏捷于2013年11月17日向其借款40000元未偿还，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金40000元及从2014年1月17日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告王敏捷于2013年11月17日向原告温永强借款本金40000元，双方约定按照50‰的月利率计算利息，借款期限至2013年12月16日，被告至今未全额偿还原告借款本金及利息的情况属实，故对于原告请求被告给付借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告应承担的利息，因双方约定的月利率超出国家规定的最高标准，故其超出部分本院不予支持，被告按照约定月利率给付原告的利息款中超出国家规定的部分应当折抵后期的利息。被告已给付的4000元利息款为借款后5个月内的利息，故被告应当从2014年4月17日起继续给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王敏捷于本判决生效之日起十五日内偿还原告温永强借款本金40000元及利息，利息从2014年4月17日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王敏捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第70号
罪犯吴雨操，男，1988年4月6日出生，苗族，贵州省松桃县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年9月24日作出（2013）碧刑初字第266号刑事判决，以被告人吴雨操犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后于2013年10月9日交付执行。刑期自2013年6月12日起至2016年6月11日止。2015年8月20日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年9月7日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，2015年1月获评改造积极分子，没有再犯罪危险，且铜仁市碧江区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯吴雨操在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2015年1月被评为改造积极分子。铜仁市碧江区司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴雨操执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴雨操予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄海燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6111号
原告：杜天鑫，男，1975年10月30日生，汉族，住淮安区
被告：刘正红，男，1972年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杜天鑫与被告刘正红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告杜天鑫于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜天鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杜天鑫负担。
审判员 徐庆余
二〇一七年十二月六日
书记员 孔建军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4534号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：覃维华，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告覃维华信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中�于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1480元，免交1480元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07655号
原告陈伟涛，男，1984年8月11日出生。
委托代理人刘国峰，河北信正律师事务所律师。
被告肖文波，男，1969年2月16日出生。
被告高秀国，男，54岁。
本院在审理原告陈伟涛与被告肖文波、高秀国劳务合同纠纷一案中，原告陈伟涛于2013年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈伟涛向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈伟涛撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年七月十七日
书记员 高明月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0162号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市新安镇。
负责人陆忠飞。
委托代理人周永辉。
被告袁卫芳。
被告管平。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被告袁卫芳、管平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永辉到庭参加了诉讼，被告袁卫芳、管平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令：一、被告袁卫芳偿还贷款本金20000元，支付利息8433.98元（算至2014年1月10日），之后至判决确定还款日按月利率10.288125‰计算；二、被告管平对被告袁卫芳的借款本息、原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁卫芳、管平未应诉、答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》。合同约定：被告袁卫芳向原告借款20000元，借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止，月利率为6.85875‰，被告管平为被告袁卫芳的借款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带保证责任。如逾期归还贷款，自逾期之日起按月利率加收50%利息（即月利率10.288125‰）。据此借款合同，被告袁卫芳向原告借款20000元，并出具借款借据一张。借据载明，借款日期至2011年4月29日。借款到期后，被告袁卫芳未还本付息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算明细表、被告的身份证明及原告庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被告袁卫芳、管平签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合同成立，并合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告按约向被告袁卫芳发放贷款后，被告袁卫芳至今未归还贷款本息，被告管平也未尽担保之责，两被告已构成违约，应按法律规定、合同约定承担相应的民事责任，故原告诉请被告袁卫芳归还借款本金、支付借款利息、逾期利息及担保人承担保证责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁卫芳于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行借款本金20000元、支付利息8433.98元（计算至2014年1月10日止），并支付自2014年1月11日起至判决确定还款日止，以20000元为本金、按月利率10.288125‰计算的利息。
二、被告管平对被告袁卫芳的借款本息、原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费512元，公告费60元，合计572元（原告已预缴），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费512元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 何和平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾佳庆
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民确字第00028号
申请人文某某，男，生于1967年2月20日，汉族，初中文化，农民。
申请人镇巴县某某煤矿
法定代表人刘某某，系该煤矿矿长。
委托代理人罗某某，男，生于1973年8月15日，汉族，初中文化，系该矿职工。
本院于2014年10月21日受理了申请人文某某与申请人镇巴县某某煤矿关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，镇巴县某某煤矿余家湾风井（原南江煤矿余家湾风井，因资源整合现属镇巴县某某煤矿）在生产过程中，对位于某某村余家湾小组的村民文某某的房屋造成了一定影响。同时，余家湾被镇巴县国土资源局确定为地质灾害滑坡易发点。后双方申请人向某某镇人民调解委会申请，要求对煤矿与村民的房屋补偿问题进行调解。经某某镇人民调解委员会调解，双方申请人自愿达成关于房屋搬迁补偿的人民调解协议。现双方申请人向本院申请确认该人民调解协议的效力。
本院认为，双方申请人经协商达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方申请人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人文某某与申请人镇巴县某某煤矿于2014年9月29日达成的调解协议有效。具体内容是：
一、申请人文某某在签订调解协议后必须将原余家湾的旧房全部拆除，不得保留任何可供人、畜容留的建筑设施；
二、申请人文某某于2015年10月底前自行将自己位于某某镇某某村余家湾小组的旧房拆除。如申请人文某某未在约定期间拆除该房屋，申请人镇巴县某某煤矿对以后在生产过程中给申请人文某某房屋造成任何影响或损坏均不再承担赔偿责任；
三、申请人镇巴县某某煤矿一次性给付申请人文某某搬迁补偿费贰万元整，申请人镇巴县某某煤矿不再支付其他任何费用；
四、申请人镇巴县某某煤矿在申请人文某某房屋拆除后将该搬迁补偿费支付给申请人文某某；
五、协议经双方签字或捺印后生效，申请人文某某不得再以任何理由向申请人镇巴县某某煤矿提出赔偿、不得再作出任何影响申请人镇巴县某某煤矿正常生产的行为。
案件受理费100元，由申请人镇巴县某某煤矿承担。
双方当事人应按照赔偿协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 周秦汉
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 磊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3990号
原告：袁乃兵。
委托代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
被告：孙亚丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告袁乃兵诉安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、被告孙亚丽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。原告袁乃兵及其委托代理人孙大鹏，被告孙亚丽，被告平安天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁乃兵诉称：2014年12月6日14时10分，孙亚丽驾驶津H×××××号小型客车沿丽汇道由东向西行驶，遇顺行袁乃兵驾驶的津K×××××号小型客车，孙亚丽驾驶车辆的前部与袁乃兵驾驶车辆尾部相接触，造成双方车损，袁乃兵受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定：孙亚丽承担事故全部责任，袁乃兵不承担事故责任。
原告请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失10600元、拆解费1260元、定损费600元、存车费2000元；诉讼费由被告承担。
被告孙亚丽辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安天津分公司辩称：事故车辆在保险公司投保20万元商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月6日14时10分，孙亚丽驾驶津H×××××号小型客车沿丽汇道由东向西行驶，遇顺行袁乃兵驾驶的津K×××××号小型客车，孙亚丽驾驶车辆的前部与袁乃兵驾驶车辆尾部相接触，造成双方车损，袁乃兵受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队作出第B00456009号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：孙亚丽承担事故全部责任，袁乃兵不承担事故责任。
天津市西青区价格认证中心对津K×××××号小型客车评估总损失为12600元，因为原告已与津H×××××号小型客车的交强险保险公司达成调解协议，因此本案只主张车辆损失费10600元，原告为此支付定损费600元，提供定损费发票为证。原告主张拆解费1260元，提供拆解费发票为证。原告主张存车费2000元，提供存车费发票为证。被告平安天津分公司对车辆损失费无异议，但要求原告提供维修费发票；对拆解费发票、定损费发票真实性无异议，但这两项不在保险范围内，故不同意赔偿；对存车费不同意赔偿。
针对原告的损失，被告孙亚丽表示原告的损失由保险公司赔偿。
被告孙亚丽陈述其是津H×××××号小型客车的所有人和驾驶人，该车在被告平安天津分公司处投保限额为20万的商业三者险。且不计免赔。对以上内容原告及被告平安天津分公司表示认可。
上述事实，有原告的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定孙亚丽承担事故全部责任，袁乃兵不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
原告要求被告赔偿车辆损失费10600元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告平安天津分公司要求原告提供维修费发票的主张，于法无据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿定损费600元、存车费2000元、拆解费1260元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告平安天津分公司关于定损费、拆解费及存车费不同意赔偿的主张，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告平安天津分公司的主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故津H×××××号小型客车在事发时已在被告平安天津分公司投保商业三者险，故赔偿责任由平安天津分公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告袁乃兵车辆损失10600元、拆解费1260元、定损费600元、存车费2000元，共计14460元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，此款由被告孙亚丽全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王凯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第285号
原告：蒋杏叶。
被告：裘涨甩。
原告蒋杏叶为与被告裘涨甩民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋杏叶到庭参加诉讼，被告裘涨甩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杏叶起诉称：2011年11月起，被告裘涨甩以女儿购买大客车资金不足为由多次向原告借钱，原告出于朋友之情于2011年11月25日出借了30000元给被告。后原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2013年7月至2014年7月的利息3600元，合计33600元。原告在庭审中明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2013年7月25日起至2014年7月24日止按照月利率1%计算的利息3600元，合计33600元。
被告裘涨甩未提出答辩。
原告蒋杏叶为证明其所主张的事实，向法庭提供了以下证据材料：
借条一份。用以证明被告裘涨甩于2011年11月25日向原告借款30000元，并约定月利率为1%的事实。
奉化市莼湖镇居民委员会证明一份。用以证明被告裘涨甩与“裘姜甩”系同一人的事实。
被告裘涨甩未向法庭提供证据。
鉴于被告裘涨甩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审核后认为，原告提供的证据能够客观、真实地反映本案事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月25日，被告裘涨甩向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1%。借款后，被告裘涨甩按约支付利息至2013年6月底，之后便无还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘涨甩向原告出具的借条能够真实地反映双方之间的借贷法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。借条中未明确约定还款期限，原告可以随时主张还款，故原告蒋杏叶要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中明确约定了借款月利率为1%，被告裘涨甩仅按约支付利息至2013年6月底，故原告蒋杏叶要求被告裘涨甩支付自2013年7月25日起至2014年7月24日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。裘涨甩经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘涨甩于本判决生效之日起七日内向原告蒋杏叶偿还借款本金30000元，并支付自2013年7月25日起至2014年7月24日止按月利率1%计算的利息3600元，合计33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告裘涨甩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一四年九月四日
代书 记员 周波娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1358-1号
申请执行人：洪桂明
被执行人：黄斌峰
申请执行人洪桂明与被执行人黄斌峰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄斌峰未按生效法律文书履行义务，权利人洪桂明向本院申请强制执行。我院于2014年9月1日立案执行，立案执行标的55706.98元，应交执行费735.6元。
在执行过程中，本院通过“四查”等工作未发现被执行人黄斌峰可供执行的财产线索，被执行人黄斌峰银行无存款记录，房产局无房产登记信息，土地局无土地登记信息，车管所无车辆登记记录，申请执行人洪桂明向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1452号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 王银峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第67号
上诉人（原审被告）：吴丽，女，蒙古族，1960年9月6日生。
委托代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河家园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘艳芳。
被上诉人（原审被告）：国能担保股份公司。
上诉人吴丽因与被上诉人漯河家园房地产开发有限公司、国能担保股份公司借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2013）召民初字第1253号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3300元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 李佳哲
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第179号
原告植银明，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2550。
委托代理人植文金，男，××年××月××日出生，汉族，居民，住封开县南丰镇。
被告姚伟枝，男，汉族，农民，户籍地封开县南丰镇，现住佛山市禅城区，身份证号码：×××3514。
原告植银明诉被告姚伟枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告植银明及其委托代理人植文金到庭参加了诉讼，被告姚伟枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告植银明诉称，2015年1月29日，被告姚伟枝向我借人民币90000元。当时我和被告立下借条作为凭证，借条表明姚伟枝向我借人民币90000元。现因我做生意缺少资金周转而要被告偿还90000元借款。我多次向被告讨要借款，被告则以各种理由拒不还款。我为了维护自己的合法权益依据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定特向封开县人民法院提起诉讼。请求法院判决被告姚伟枝偿还借款90000元人民币给我，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚伟枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告植银明与被告姚伟枝原是朋友关系，双方于2007年相识。后被告姚伟枝以做生意需要资金周转为由向原告植银明借款人民币90000元，双方于2015年1月29日补签借条。双方在借条中并无约定借款利息和还款期限。原告称双方曾口头约定借期到2015年7月29日，到期共还100000元。现原告因多次向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼，要求被告姚伟枝偿还借款90000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚伟枝向原告植银明借款90000元的事实有原告提供的借条予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告没有履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款90000元的请求，本院予以支持。被告姚伟枝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚伟枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元给原告植银明。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告姚伟枝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯培彬
原 告 钟 瑜 征 与 被 告 黄 训 英 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1895号
原告：钟瑜征，住所地：广西壮族自治区北海市。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告：黄训英，住所地：广西壮族自治区合浦县。
原告钟瑜征与被告黄训英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，后于2014年1月23日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟瑜征及其委托代理人刘业光到庭参加诉讼，被告黄训英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑜征诉称：其与被告黄训英于2012年4月17日签订《抵押借款合同》，合同约定其借款500000元给被告作进货资金，借款期限为9个月，即从2012年4月17日至2013年1月16日止，借款由被告用座落于合浦县廉州镇北河东路D15号房屋（房屋所有权证：合房权证廉州字第000104**号，土地使用权证为合国用（2002）号第11354号）作借款抵押。合同签订当天，其依约将120000现金交给被告，另将380000元通过银行转帐方式汇到被告帐户，被告当即向其出具500000元的《借条》。借款期限届满后，被告只按双方口头约定支付了利息给其，但未偿还本金。为此，双方于2013年1月17日续签《抵押借款合同》，并由被告于2013年1月17日重新立《借条》给其，续借款期限为90天，即从2013年1月17日至2013年4月16日止。双方另口头约定借款月利率为2%，借款仍由被告黄训英用其与谭伟忠共有的座落于合浦县廉州镇北河东路D15号房屋（房屋所有权证：合房权证廉州字第000104**号，土地使用权证为合国用（2002）号第11354号）作借款抵押。同时约定被告黄训英末按期偿还借款本金的，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金给原告钟瑜征。但续借款期限届满后，被告仍未能按约定还本付息，至2013年7月18日止，被告仅支付利息20000元，尚有利息50000元未支付，也未偿还本金。被告黄训英为此于当天另向其立《借条》，载明借到其50000元，期限至2013年8月16日止。但被告至今分文未归还借款。为此，请求法院判决被告偿还其借款本金550000元及支付该款按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍从借款之日至还清之日止的利息。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：
证据一：原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
证据二：《抵押借款合同》、二张《借条》、《银行卡取款凭条》，以证明被告黄训英向原告借款的事实；
证据三：《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件，以证明被告黄训英用其所有的座落于合浦县廉州镇北河东路D15号房屋（房屋所有权证：合房权证廉州字第000104**号，土地使用权证为合国用（2002）号第11354号）作借款抵押。
被告黄训英不提出任何答辨，也未向本院提供证据。
原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据和庭审笔录，本院对本案的以下法律事实予以确认：原告钟瑜征与被告黄训英签订《抵押借款合同》后，原告钟瑜征于2012年4月17日借给被告黄训英500000元，其中380000元原告通过其银行帐户（帐号6228451230027726916转帐到被告黄训英的银行帐户（帐号66228451230028147211），另外120000元则是现金借款。借款期限届满后，被告只按双方口头约定支付了利息给原告，未偿还本金。为此，双方于2013年1月17日续签《抵押借款合同》，约定由被告黄训英用其与谭伟忠共有的座落于合浦县廉州镇北河东路D15号房屋（房屋所有权证：合房权证廉州字第000104**号，土地使用权证为合国用（2002）号第11354号）作抵押，向原告借款500000元，但双方未办理抵押登记手续。借款期限为90天，即从2013年1月17日至2013年4月16日止，如借款期限内未能还款，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金。同日，被告重新立《借条》给原告载明借到原告500000元。续借款期限届满后，被告仍未能按约定还本付息，至2013年7月18日止，双方约定将被告所欠的利息转为借款，并由被告向原告立下50000元借条，该款的还款期限至2013年8月16日止。但被告至今仍不归还上述借款，原告为此提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法查封了被告黄训英所有的位于合浦县廉州镇北河东路D15号的房地产【国有土地使用权证号为：合国用（2002）第11354号，房屋所有权证号为：合房廉州共字第00005845号】中价值50万元的部分及登记于被告黄训英名下的桂E579**吊车和桂EXY7**小轿车各一辆。本院同时查封原告用于诉讼保全担保的原告名下的桂EA96**奥迪小轿车一辆、桂E255**丰田小轿车各一辆、登记于毛小霞名下的位于北海市上海路88号东方明珠小区G幢三单元603号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2010）字第022933号】一套及登记于陈凌波名下的位于北海市北部路64号亿时代鑫城B1102号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000922**号】一套。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄训英向原告钟瑜征借款后拒不偿还，原告钟瑜征起诉请求被告黄训英偿还借款合法有理，本院予以支持。原告请求利息从借款之日起按中国人民银行规定的银行贷款利息的4倍计算利息，但原告承认500000元借款2013年1月17日之前的利息已付清，而2013年1月17日至2013年4月16日之间双方未约定有利息，只约定了该借款逾期之后按日5%支付违约金，该约定已超过法律保护的限度，因此，对于500000元的利息应从2013年4月17日起按中国人民银行规定的银行贷款利息的4倍计至本案生效判决规定的还款期限届满之日止。至于50000元借款，因双方没有约定利息，故该款的利息应从还款期限届满的次日即2013年8月17日起按中国人民银行银行贷款利率计付利息。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定。判决如下：
被告黄训英应偿还原告钟瑜征借款550000元及支付相应利息（其中500000元的利息从2013年4月17日起按中国人民银行规定的银行贷款利息的4倍，50000元的利息从2013年8月17日起按中国人民银行规定的银行贷款利率分别计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止）。
本案受理费13300元，公告费700元，合计14000元由被告黄训英负担。诉讼费和公告费已由原告钟瑜征预交，由被告黄训英在履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告钟瑜征。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决书发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
审 判 员 陈锦宪
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁洁凤
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民商初字第86号
原告王延贵，男，汉族。
被告王振为，男，汉族。
被告赵庆华，女，汉族。
原告王延贵诉被告王振为、赵庆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延贵、被告王振为、赵庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王延贵诉称,2010年至2014年，被告王振为、赵庆华夫夫妇相继从原告王延贵（农资商店业主）处赊购农资款人民币26,442.00元，约定月利率为1分。被告在购买完农资并使用后，以各种理由推脱拒绝还款，无奈之下，原告将两被告诉至法院。请求法院判令：1、被告王振为、赵庆华给付拖欠的农资款26,442.00元，并给付利息7,397.00元（月息一分，2013年5月14日计到2015年5月14日）；2、被告王振为、赵庆华承担本案诉讼费用。（庭审中，原告王延贵将诉讼请求一项中的农资款减少到24,320.00元，利息计算至欠款给付之日。）
被告王振为辩称，买卖农资关系存在，确实赊欠了一部分货款没有给付，但是数额不是原告王延贵起诉的那么多，当时确实约定月利息一分。
被告赵庆华的答辩意见与王振为一致。
原告王延贵为支持其主张提供如下证据：
证据一、欠条一份，2012年7月13日由被告王振为出具，证明被告王振为欠原告王延贵化肥、农药款人民币16,460.00元，约定月利息1分，证明原告与被告之间的欠款事实成立。
被告王振为对证据一的质证意见，对这份证据的真实性及证明问题均没有异议，当时确实约定按1分利给付利息，欠款上写的王振伟是我签的字。
被告赵庆华对证据一的质证意见，对这份证据的真实性及证明问题均没有异议。
证据二、农资款明细账一份，证明2013年5月14日至2013年7月16日期间，被告王振为、赵庆华夫妇从原告王延贵处相继购买化肥、农药、种子等农资，赵庆华签字，共计货款7,860.00元,约定利息为月利率1分，利息从2013年6月1日开始计算。
被告王振为对证据二的质证意见，2013年5月14日双联多肽我没用，淡钾肥是22袋，不是24袋；乙草胺、噻吩这两样我都没用，其它的药及价格我都没有异议，但是我不明白这个明细账的下面有两行字，“2010年欠1457.00元，2011年欠665.00元”，我不知道怎么回事。
被告赵庆华对证据二的质证意见，我的质证意见和王振为的一样。
本院对原告提供证据的认定,原告提供的证据真实，合法，与本案事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王延贵系农资商店业主，被告王振为、赵庆华系夫妻关系，王振伟与王振为系同一人。2010年至2013年，两被告相继从原告处购买化肥、农药、种子等农资并赊购农资款，其中王振伟（为）在2012年7月13日的欠条上签字，赊购农资款16,460.00元，并约定利息为月利率1分；2013年5月14日至2013年7月16日的明细账中，被告赵庆华签字，赊购农资款7,860.00元,约定利息为月利率1分。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告王振为、被告赵庆华偿还拖欠原告王延贵农资款合计为24,320.00元，其中16,460.00元从2012年7月14日起至还款之日止按月利1分给付利息，7,860.00元从2013年6月1日起至还款之日止按月利1分给付利息，两被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、农资款明细账在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告之间形成了合法的买卖合同关系，具有法律约束力，双方自达成买卖合同之日起就应该按照双方约定的事项行使权力和履行义务。本案被告王振为与被告赵庆华夫妇在2010年至2013年期间，相继从原告王延贵处购买化肥、农药、种子等农资，并对所购农资签写两张欠条，约定月利率一分，两被告未及时还款应属违约。原告王延贵当庭将农资款数额减少到24,320.00元的诉讼请求，本院予以准许。被告王振为、赵庆华辩称2013年5月14日的双联多肽没有使用，淡钾肥是22袋而不是24袋，乙草胺、噻吩没有使用，明细账下面的“2010年欠1,457.00元、2011年欠665.00元”不知道是怎么回事。经庭审查明，原告王延贵承认2013年5月14日的双联多肽没有使用，在总价款中也没有计算此货款；两被告关于淡钾肥是22袋而不是24袋，乙草胺、噻吩没有使用的抗辩没有向法庭提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，故本院对两被告提出的淡钾肥是22袋，乙草胺、噻吩没有使用的抗辩不予支持；原告承认明细账下面书写的“2010年1,457.00元、2011年欠665.00元”与明细账没有关系，这两笔钱已经包含在2012年7月13日书写的欠条款项中了，本院予以确认。故被告王振为、赵庆华拖欠原告王延贵的农资款共计24,320.00元；两被告未按约定的利率给付原告利息，原告有权要求两被告按约定给付利息，因此对于原告利息计算至还款之日止的主张，本院予以支持。其中16,460.00元从2012年7月14日起至欠款给付之日止按月利率一分计算利息，7,860.00元从2013年6月1日起至欠款给付之日止按月利率一分计算利息。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告王振为、赵庆华给付原告王延贵货款人民币24,320.00元；被告王振为、赵庆华承担原告王延贵16,460.00元（自2012年7月14日起至本判决指定履行期满之日止按月利率一分计算）和7,860.00元（自2013年6月1日起至本判决指定履行期满之日止按月利率一分计算）的利息。此款于本判决生效之日起30日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.00元，由被告王振为、赵庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
代理审判员 吕秀成
人民陪审员 王殿清
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯春光
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00040号
申请执行人杨恒发。
被执行人房县大禹水电开发有限责任公司，公司所在地：房县城关镇顺城街28号。
代表人潘万明，该公司负责人。
本院在执行杨恒发与房县大禹水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房县大禹水电开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2013）鄂房县民二初字第00193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 汪祖鉴
审判员 戢 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 谢 玲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1378号
原告黄平江。
被告刘朋朋。
本案在审理原告黄平江诉被告刘朋朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄平江于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平江要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告黄平江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄平江负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘晓艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第55号
原告：李朋信，男，汉族，1944年4月8日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
被告：大安市太山镇宝石村民委员会。
法定代表人：王武，该村委会主任。
原告李朋信诉被告大安市太山镇宝石村民委员会（以下简称宝石村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘伟光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朋信、被告法定代表人王武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于1991年3月23日、1991年11月28日、2001年4月6日、2001年7月1日，四次在原告处借款共计6，340.00元，其中1991年3月23日借款2，000.00元，约定月利率3.5%，1991年11月28日借款500.00元，约定月利息10.00元。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金6，340.00元及利息21，120.00元。
被告宝石村对原告主张的借款事实无异议，并同意偿还欠款，但提出利息过高。庭审中，经本院释明，原告同意对1991年3月23日的2，000.00元借款按月息2分（即月利率20‰）计息，自愿放弃过高部分的利息请求。对于原告主张的借款事实，本院予以确认，被告承认原告的部分诉讼请求及原告自愿放弃部分利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
原告为证实其主张提出如下四份证据：
1、欠据一枚，载明1991年3月23日被告宝石村向原告借款2，000.00元，约定月利三分五；
2、借据一枚，载明借款500.00元，日期1991年11月28日，款系“村借款交报款（每月10元利息）”，经手人为被告时任村党支部书记唐广荣；
3、2001年4月6日收据一枚，载明收款单位为宝石村，交款单位为原告，金额840.00元，款系“用井管款”；
4、2001年7月1日收据一枚，收款单位为宝石村，交款单位为原告，金额3，000.00元，款系“村借款”。
经质证，被告对上述四份证据无异议，本院予以采纳。
被告为原告出具的四枚借款凭证载明被告先后共向原告借款四笔，合计总额6，340.00元，证实双方之间形成了合法有效的借款合同，其中1991年的两笔借款约定了利息，按本地民间日常交易习惯，1991年11月28日借款的利息约定应为月利率20‰，1991年3月23日2，000.00元借款的利息约定应为月利率35‰，其中20‰的月利率约定不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，合法有效，本院予以保护，原告自愿对1991年3月23日2，000.00元借款利息过高部分予以放弃，要求同样按月利率20‰计收利息的请求符合法律规定，本院予以保护。
被告于2001年出具的两枚收据没有载明借款利率，现原告、被告双方对2001年的两笔借款有无约定利率存在争议，根据民法的公平原则，应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条—“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的意见对2001年的两笔借款计收利息。中国人民银行关于贷款利率的规定中共分五类，其中最高为“五年期以上贷款利率”，被告自2001年拖欠借款至今，已远远超过了五年，故应参照银行“五年期以上贷款利率”对2001年的两笔借款计收利息。
原告提出的四枚债权凭证均没有约定还款日期，证实其与被告间的四笔借贷均为不定期借款合同，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”根据该规定，原告享有随时催告被告还款的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大安市太山镇宝石村民委员会向原告李朋信清偿欠款本金6，340.00元及利息（其中2，000.00元本金1991年3月23日起按月利率20‰计收利息，500.00元本金自1991年11月28日起按月利率20‰计收利息，840.00元本金自2001年4月6日起按同期人民银行五年期以上贷款基准利率计收利息，3，000.00元本金自2001年7月1日起按同期人民银行五年期以上贷款基准利率计收利息；上述利息均计算至本判决生效止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240.00元（原告已预交），由被告大安市太山镇宝石村民委员会负担，与借款本息一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 刘伟光
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡春洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0015号
原告陆炳辉。
委托代理人包洪飞。
被告王信懿。
被告方越茹。
两被告共同委托代理人曹伟慧。
原告陆炳辉与被告王信懿、方越茹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陆炳辉的委托代理人包洪飞、被告王信懿、方越茹的委托代理人曹伟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳辉诉称，两被告系夫妻关系，因经营之需向案外人周雪琴、卢金海借款50万元，由原告为其借款提供担保，后周雪琴、卢金海向法院起诉，经法院调解，两被告归还案外人周雪琴、卢金海本息55万元，由原告承担连带责任，后被告只向案外人周雪琴、卢金海履行了部分债务，原告为其代为清偿了383312元，现原告要求法院判决被告王信懿、方越茹偿还代偿款383312元。
被告王信懿、方越茹辩称，两被告向周雪琴、卢金海所借款项均是用于启东市豪威船舶重工有限公司经营之需，被告王信懿系启东市豪威船舶重工有限公司的法定代表人，借款的行为是启东市豪威船舶重工有限公司职务行为，该款应当由启东市豪威船舶重工有限公司来承担相应的还款责任。作为本案的原告也清楚该事实。在启东市豪威船舶重工有限公司破产案件中已向相应部门做了债权申报。请求法庭驳回原告对两被告的起诉。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年两被告因经营之需向案外人周雪琴、卢金海借款50万元，该款由原告作保证担保。2010年7月25日，周雪琴、卢金海向本院起诉，经本院调解，由两被告归还周雪琴、卢金海本息55万元，并由原告承担连带责任。后被告只归还了部分借款，由原告为两被告代为清偿383312元。为此，原告向本院起诉，要求两被告给付代为清偿的债务。
上述事实，有原告提供的准予迁入证明、户口迁移存根、（2010）启民调初字第0803号民事调解书、启东市非税收入一般缴款书、江苏省行政事业单位结算凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王信懿、方越茹向周雪琴、卢金海借款的事实清楚，证据充分，该款由原告作为保证担保人代为清偿383312元，有（2010）启民调初字第0803号民事调解书、启东市非税收入一般缴款书、江苏省行政事业单位结算凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足可认定。《中华人民共和国担保法》规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因而被告负有给付原告代偿款的义务。两被告以其向周雪琴、卢金海借款系启东豪威公司的职务行为的抗辩，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告王信懿、方越茹于本判决生效后十五日内偿还原告陆炳辉代偿款383312元。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
案件受理费7050元，依法减半收取3525元（原告已预交），由被告王信懿、方越茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7050元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 王圣飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈中兵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3534号
申请执行人胡某。
被执行人朱某。
胡某与朱某离婚纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）苏中少民终字第00059号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书第二项，婚生子朱立堃由胡某抚养，朱某自2015年2月25日起每月支付抚养费800元至该子独立生活止。支付方式：朱某于调解书生效之日起立即支付2015年2月至调解书生效之月止的抚养费每月800元，以后按月支付。因朱某未履行上述生效法律文书确定的义务，本院少年庭于2015年11月13日向本院移送执行，执行标的由朱某支付抚养费7200元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，权利人胡某与被执行人朱某达成和解协议，约定：双方一致确认2015年度抚养费为7500元，由朱某于2015年12月4日支付4000元，同年12月31日前支付3500元。权利人因此同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，权利人享有的权利依法受法律保护。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，权利人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中少民终字第00059号民事调解书第二项的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一五年十二月八日
书记员 徐梦丹
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第920号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1980年10月30日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2008年11月因犯聚众斗殴罪被营口市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯有非法持有毒品罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，此次2014年6月19日22时许，公安机关在沈阳市大东区滂江街X号“X宾馆”X房间内，在被告人蒋某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）1小袋，并随后在沈阳市大东区如意一路X号X室其租住的房间内查获其存放于衣柜内的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋。经鉴定，上述毒品重19.21克，检查甲基苯丙胺成分。
被告人蒋某某于2014年6月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、抓捕经过、扣押清单、指认照片、房屋租赁合同；证人王某某、贾某某的证言；鉴定意见：中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某非法持有含有甲基苯丙胺（冰毒）19.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑满释放后未及五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年1月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异18号
案外人郑根领，男，生于1972年7月14日生，汉族，XXX。公民身份号码：XXX。
申请执行人吴春华，女，1965年2月10日生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被执行人冯滚富，男，1951年10月6日生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被执行人宋秀梅，女，1956年10月26日生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
本院在审查郑根领民间借贷一案中，案外人郑根领于2017年3月16日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人郑根领申请撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人郑根领撤回异议申请。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 月
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初97号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人赖家明，男，1997年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2018年1月23日被罗定市公安局刑事拘留，2018年2月10日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人陈金华，广东业信律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人赖家明犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权、梁昭惠出庭支持公诉。被告人赖家明及辩护人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赖家明与同案人李某某（另案处理）经事前共谋，于2018年1月4日上午去到被害人覃某某、农某某位于罗定市罗城街道柑树里X号的家中，趁无人之机，入户窃得现金105000元、戒指、手表、手机等物品，其中赖家明分得现金50000元，同案人李某某分得现金55000元及戒指一只、手表一只、红米牌手机一部。经认定，上述被盗戒指价值2251元，被盗红米牌手机价值241元。2018年1月23日晚上19时许，公安民警将在网吧上网的被告人赖家明抓获，并在赖家明的协助下将同案人李某某抓获归案。经对被告人赖家明的人身及住处进行搜查，公安民警扣押到中国银行卡一张、魅族手机一部（串号：868013028660821）、现金19995元，其中现金19995元已发还被害人覃某某、农某某。
上述事实，被告人赖家明在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人李某某的供述；被害人覃某某、农某某的陈述；证人覃某某1、赖某某的证言；辨认笔录；指认被盗物品照片；指认现场笔录、指认现场照片；户籍资料；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；被害人提供的周六福珠宝凭证、存折；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；刑事侦查大队说明；抓获经过；指纹对比分析图；鉴定文书；现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人赖家明对指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，当庭认罪。辩护人对指控被告人犯盗窃罪的定性无异议，提出被告人有如下从轻或减轻处罚情节：1.被告人有立功表现，可以从轻或减轻处罚；2.被告人系从犯；3.被告人归案后如实供述；4.被告人归案后自愿认罪，有悔罪表现；5.被告人属初犯。建议对被告人赖家明从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人赖家明以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖家明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖家明协助公安机关抓捕同案人李某某，应予认定为立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赖家明积极参与盗窃，不作主从犯区分。综上，本院决定对被告人赖家明从轻处罚。被告人盗窃的财物仍未追回的，应予退赔给被害人；扣押在案的银行卡非本案作案工具，由公安机关依法处理。辩护人的第1、3、4、5点辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人赖家明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2021年6月22日止。）
二、责令被告人赖家明在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔30005元给被害人覃某某、农某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 胡嗣兴
人民陪审员 黄仕杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 韦栋梁
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4593号
申请执行人钱建，居民。
被执行人李启洲，居民。
被执行人韩光，居民。
钱建与李启洲、韩光民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0424号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4593号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 仲丽玲
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执832号
申请人执行人：施玉龙，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：黄会茹，女，汉族，现住通榆县开通镇。
施玉龙申请执行黄会茹买卖合同纠纷一案，通榆人民法院作出的（2017）吉0822民初954号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初954号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月十五日
书记员 付文杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5885号
原告：魏伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李华高，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。
被告：曾琴，女，1979年4月25日出生，汉族，户籍地四川省兴文县。
原告魏伟诉被告李华高、曾琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏伟到庭参加诉讼，被告李华高、曾琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元，并按月息2分支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告魏伟和被告李华高、曾琴夫妻是朋友关系，2010年1月21日被告夫妻经营的制衣厂因经营资金紧张向原告借款人民币100000元，并承诺每月支付给原告利息为4分，即月利率4%。原告于当日将100000元借给了被告，被告给原告写了欠条一份。原告借给被告100000元后，被告至今没有向原告支付利息、偿还欠款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
李华高、曾琴未答辩。
魏伟围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.2010年1月21日李华高向魏伟出具的欠条原件一份，用以证明李华高向魏伟借款10万元且约定月息4分、每月5日付利息的事实；证据2.2011年12月4日李华高、曾琴向魏伟出具的欠条原件一份，用以证明李华高、曾琴夫妻俩都知道向原告借款一事；证据3．李华高、曾琴结婚证原件一份，用以证明二被告系夫妻关系。该结婚证是李华高交给魏伟的；证据4、广东正日律师事务所见证书原件一份。该证据系二被告交给原告作为借款的抵押；证据5、李华高身份证复印件一份，用以证明李华高的身份情况；证据6、证人王某出具的证明原件及情况说明各一份，用以证明王某曾陪同魏伟多次寻找二被告要欠款的事实；证据7、微信手机截图打印件一页，用以证明本案诉讼中曾琴给王某发微信要求魏伟撤诉才还钱的事实。
李华高、曾琴未到庭，未举证、质证。
针对魏伟的举证，本院分析认证如下：魏伟所举证据1、2、3，均系证据原件，符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信；魏伟所举证据4，该证据内容系对曾琴签订的《个人房屋抵押借款合同》的见证，魏伟持有该证据并不足以证明曾琴将该房屋抵押给魏伟，故对魏伟的证明目的本院不予采信；魏伟所举证据5，虽系复印件，但其内容和原告所提供的证据3中的李华高的身份信息可以相互印证，本院予以采信；魏伟所举证据6，证人王某因故未能出庭接受质询，但庭后到庭接受询问，本院对其证言予以采信；魏伟所举证据7，不符合电子证据之形式要求，本院不予采信。
结合当事人陈述及本院认定的有效证据，本院确认事实如下：
1.李华高、曾琴向魏伟借款10万元，李华高于2010年1月21日向魏伟出具欠条一份，上载明：乙方李华高欠甲方魏伟壹拾万元整（100000元），月利息为4分，按每月5日支付利息。
2.2011年12月4日，李华高、曾琴向魏伟出具欠条一份，上载明：“今欠到魏伟现金10万（拾万元正），利息暂未算。由2012年4月份分期还款，第一个月还1万，以后多有多还。一年之内还完。（注：之前两张欠条作废）。”
3.诉讼中，魏伟述称，2010年1月21日的欠条与2011年12月4日的欠条实际是同一笔借款，该借款实际发生在2008年（当年的欠条没有了），因李华高、曾琴未偿还欠款，李华高于2010年1月21日重新出具了欠条，后二人仍未还款，2011年12月4日二人再次出具欠条，并在该条上载明“之前两张欠条作废”。
4.李华高、曾琴系夫妻关系，于2000年10月16日登记结婚。
5.诉讼中，魏伟述称自李华高、曾琴一直未偿还本息，其多次催要无果后才诉至法院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应之不利后果。根据原告魏伟所提供的证据及其陈述，结合证人证言，可以认定原告魏伟和被告李华高、曾琴之间存在10万元的借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，二被告应当按照约定偿还借款。二被告系夫妻关系，且共同出具欠条，原告主张二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然二被告于2011年12月4日所出具的欠条上显示“利息暂未算”，未载明利率，但结合2010年1月21日的欠条及当事人陈述，可以认定原、被告之间就该10万元欠款约定有月息4分的事实，故原告魏伟主张被告李华高、曾琴偿还欠款10万元，并按月利率2%支付自2010年1月21日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华高、曾琴自本判决生效之日起十日内向原告魏伟偿还欠款人民币100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自2010年1月21日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告李华高、曾琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 曹媛媛
审判员 徐红展
审判员 申 阳
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孟 丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1740号
申请执行人林州市人民法院。
被执行人吴保青。
被执行人石建国。
被执行人田丽伟。
被执行人张硕。
林州市人民法院诉吴保青、石建国、田丽伟、张硕罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 圆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第165号
原告黄四彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘旺，男，汉族，住汝南县。
被告刘一贤，男，汉族，住汝南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市驿城区开发区。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
原告黄四彬与被告刘旺、刘一贤、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄四彬，被告刘旺，被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。被告刘一贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄四彬诉称，2014年10月27日，案外人李林静驾驶其所有的豫QN22**号轿车沿驿城大道由北向南行驶至与开源大道交叉口处时，与同方向直行的刘旺驾驶的豫QLK6**号面包车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李林静负事故的主要责任，刘旺负事故的次要责任。经鉴定，其车辆损失价值为18500元。刘一贤系豫QLK6**号面包车车辆所有权人，该车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险。现要求三被告赔偿车辆损失费、鉴定费、交通费等共计10000元。
被告刘旺辩称，事故发生地点与原告所述不实，事故发生在交叉口北，原告的车辆是在直行道向左转弯，其是正常行驶，原告的车辆应当负事故的全部责任，其不应当负事故的任何责任。其的车辆也有损失，原告也应当赔偿其车辆损失。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，其公司同意在交强险限额内进行合理理赔，但不承担鉴定费和诉讼费。
被告刘一贤未答辩。
经审理查明，2014年10月27日18时45分，李林静驾驶豫QN22**号轿车沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至与开源大道交叉口处左转弯时，与同方向直行的刘旺驾驶的豫QLK6**号面包车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李林静负事故的主要责任，刘旺负事故的次要责任。
黄四斌系豫QN22**号轿车车辆所有权人，李林静为车辆使用人。2014年11月11日，黄四斌委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫QN22**号轿车因事故造成的损失进行评估。鉴定机构通过实地勘验和市场调查后，出具鉴定结论书一份。鉴定意见为：豫QN22**号轿车因事故造成的损失价格为18500元。黄四斌支出鉴定费1340元。此外，事故发生后，黄四斌另支出施救费700元。
刘一贤系豫QLK6**号面包车车辆所有权人。刘旺为车辆使用人，依法具有驾驶资格。豫QLK6**号面包车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险，保险期限为2014年8月21日至2015年8月21日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告刘旺驾驶机动车与案外人李林静发生交通事故，造成李林静所驾驶的豫QN22**号车辆损坏，刘旺负事故次要责任这一事实，有交警部门出具的责任认定书为凭。该责任认定程序合法，被告刘旺没有证据证明责任认定存在瑕疵，对责任认定书的证明力，本院予以确认。被告人寿财险驻马店支公司作为刘旺所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险财产损失赔偿限额部分的损失，由刘旺应根据事故责任承担。原告黄四斌没有证据证明被告刘一贤在车辆出借过程中存在过错，对其要求刘一贤承担赔偿责任的请求，应不予支持。刘旺所驾驶的豫QLK6**号面包车的损失，相关权利人可另行主张权利，本案不予处理。
原告黄四斌系豫QN22**号车辆的所有权人，对车辆损失依法具有请求权，其要求赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫QN22**号轿车车辆损失进行评估，车辆损失为18500元。二被告对该评估意见，没有提出合理性异议，对该评估意见本院予以采纳。原告黄四斌所支出的1340元鉴定费和700元施救费也属于损失赔偿范围，应一并予以保护。以上共计损失20540元，被告人寿财险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。超出交强险财产损失赔偿限额部分的18540元损失，被告刘旺承担30%，计款5562元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄四斌损失2000元。
二、限被告刘旺于判决生效后十日内赔偿原告黄四斌损失5562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告黄四斌负担15元，被告刘旺负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 张文凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年9月19日被刑事拘留（9月18日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人袁海强，百举鸣律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）165号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2010年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蒙丹琳、被告人汤某及其辩护人袁海强到庭参加诉讼。本案已办理相关延期审理手续。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月19日20时37分�，被告人汤某驾驶桂A×××××号混凝土运输车沿南宁市西乡塘区二塘坡西里XX号房后通道由邕武路往北湖方向行驶时，其所驾驶的车辆车体上部与斜跨道路上方的通讯电缆发生碰刮、拉拽，致使现场道路南侧路边支撑固定通讯电缆的电杆倒塌，导致行人覃凤才当场死亡，行人朱某受到轻伤。经交警部门认定，汤某驾驶机动车在行经没有交通信号控制的道路时未注意观察路面的通行条件情况，未在确保安全的的情况下通行，导致事故发生，汤某应承担事故的主要责任。
另查明，2010年9月18日，被告人汤某被公安机关抓获。案发后，被告人汤某已赔偿被害人家属经济损失2万元。
上述事实，被告人汤某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、被害人朱某的陈述、证人李某甲、周某、李某乙、覃某、黄某甲、�某乙、黄某丙、陆某甲、韦某、卢某、陆某乙、李某丙的证言、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹检验分析意见书、侦查实验笔录、道路交通事故现场图、损伤检验鉴定书、现场照片、经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，导致一人死亡、一人轻伤的重大事故发生，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某如实供述自己罪行，且已赔偿了被害人家属部分经济损失，可以从轻处罚。被告人汤某的辩护人提出汤某是初犯，已赔偿被害人部分经济损失的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人汤某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月18日起至2011年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 刚
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 胡开展
二〇一一年七月十二日
书 记 员 秦 晓
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3494号
原告王秀华，女，1951年5月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被告吴春芳，女，1958年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张如婷（吴春芳之姐），女，1947年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告王秀华与被告吴春芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员王多军适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人戴文豪，被告吴春芳及其委托代理人张如婷到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。现已审理终结。
原告王秀华起诉称，吴春芳系王秀华丈夫张应祖同父异母之妹。王秀华夫妻长期居住于锦江区冻青树街xx号x单元x号公租房内。2014年6月7日，张应祖去世。临终前，张应祖留下遗言，公租房归王秀华居住。张应祖去世后，吴春芳为争夺财产，强行将王秀华居住的公租房房门换成防盗门，重新装锁，无理占有王秀华衣物、财产，将王秀华赶出家门，并对王秀华进行人身威胁。为维护王秀华告合法的财产权、居住权，故提起诉讼，请求依法判令吴春芳立即搬出王秀华租赁的冻青树街xx号x单元x号公租房，排除妨碍，停止侵害，赔偿王秀华损失5000元。本案诉讼费应由吴春芳承担。
被告吴春芳辩称，涉诉公租房系张应祖之父张国民遗留房产被拆迁后，安置给张应祖，后由张应祖母亲陈治儒与张应祖之子张冬长期居住。王秀华与张应祖另有住处，并未入住、入户该公租房。吴春芳并未入住该公租房，也未装门换锁、占有王秀华衣物、财产。请求驳回王秀华的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月10日，张应祖与成都锦江直管公房经营管理有限公司签订公有住宅租赁合同，约定张应祖承租成都锦江直管公房经营管理有限公司位于锦江区冻青树街xx号x单元x号的房屋1套，租赁期限为2011年11月1日至2014年10月31日，月租金92.4元。
成都市公安局锦江区分局颁发的户主为张应祖的户口簿载明，锦江区冻青树街xx号x单元x号常住人口为张应祖（户主）、张冬（子）、张锌屿（孙女）、王秀华（妻）。
2014年6月7日，张应祖去世。
王秀华与张应祖系夫妻关系。吴春芳系张应祖之妹。2014年7月23日，王秀华认为吴春芳对涉诉公租房安装防盗门，更换门锁，侵害其财产权、居住权，遂提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及王秀华提交结婚证、户口簿、公有住宅租赁合同等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方争议的王秀华是否对涉诉公租房拥有租赁使用权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”张应祖通过与成都锦江直管公房经营管理有限公司签订公有住宅租赁合同而取得涉诉公租房的租赁使用权，在房屋租赁期间，张应祖去世，王秀华作为张应祖之妻，系与张应祖生前共同居住的人，有权继续按原租赁合同租赁使用该房屋。
关于双方争议的吴春芳是否实施了侵权行为的问题。王秀华主张吴春芳对涉诉公租房安装防盗门，更换门锁，侵害其财产权、居住权，并提供防盗门的照片、接处警登记表，证明因涉诉公租房被安装防盗门，其向成都市公安局春熙路派出所报警，警方通知吴春芳作为当事人到场。吴春芳对此否认，认为其并未实施侵权行为。本院认为，王秀华提供的证据不能证明吴春芳对其租赁使用的房屋实施了侵权行为，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由王秀华承担举证不能的不利后果。故对其请求吴春芳立即搬出涉诉公租房，排除妨碍，停止侵害，并赔偿损失5000元的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文附后）之规定，判决如下：
驳回原告王秀华的全部诉讼请求。
本案案件受理费125元，由原告王秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王多军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1666号
原告谢晓琴，女，汉族，1976年2月1日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧�女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告谢晓琴诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢晓琴的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓琴诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠谢晓琴解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付谢晓琴经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00422号
公诉机关河南省汝南县人民检察院
被告人金X，男，1995年4月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月23日被抓获，当日被汝南县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人金X犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人金X及其辩护人康云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月20日0时20分许，在汝南县汝宁镇淮府街“永宏KTV”门口，被告人金X等人和李某某、王某某等人饮酒后无故发生殴打，在殴打过程中，致被害人李某某、王某某受伤。后李某某追赶金某某等人至汝南县汝宁镇天中大道和淮府街交叉口处时，李某某将金某某等人乘坐的出租车前挡风玻璃跺烂，并持刀捅伤金某某臀部。经鉴定，李某某、王某某的损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人金X的亲属分别与被害人李某某、王某某达成和解协议，被害人李某某、王某某对被告人金X的行为予以谅解，建议对被告人金X从轻处罚。
上述事实，被告人金X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某某的陈述，同伙人金某某、陈某某、金某甲的供述，证人李某甲、黄某某、刘某某、陈某某、潘某某、丁某某、陈某甲等人的证言，视听资料，伤害案件现场处置登记表、（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）37、38号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（2014）汝少刑初字第00022号刑事判决书、汝南县公安局三桥派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明、汝南县三桥镇野猪岗村民委员会出具的证明、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金X伙同他人为发泄情绪、无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人金X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人金X起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人金X无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人金X的亲属已与被害人李某某、王某某的亲属达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人金X犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 左龙飞