广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第298号
原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地百色市交警支队直属二大队办公楼二楼。
负责人黄毅军，该管理中心主任。
委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被告梁玉教。
被告方元存。
被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市江滨二路幸福港湾一区商业长廊二楼。
法定代表人吴平先，该公司总经理。
委托代理人张彩琴，该公司职工。
原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告梁玉教、方元存、被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称天安公司百色支公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈永峰、何江、人民陪审员张媛组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。书记员李桂英担任法庭记录。本院准予被告方元存申请追加天安公司百色支公司作为本案被告参加诉讼。原告的委托代理人黄家伟、被告天安公司百色支公司的委托代理人张彩琴到参加诉讼。被告梁玉教、方元存经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭�票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告方元存驾驶机件不符合技术标准的桂Ｌ×××××重型仓栅式货车沿百色市右江站前大道由南往北行驶在道路第二条主道内，被告梁玉教步行由东往西横穿道路。至右江区站前大道与大同村六咒屯路口路段时，因被告方元存驾驶的车辆超速行驶，被告梁玉教跨越道路隔离设施，未走人行横道横穿马路，导致被告方元存驾驶的车辆与被告梁玉教发生碰撞，造成被告梁玉教受伤，桂Ｌ×××××重型仓栅式货车与道路设施不同程度损坏的伤人道路交通事故。百色市公安局交通警察大队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告方元存及被告梁玉教承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告梁玉教被送往右江民族医学院附属医院进行抢救。经该医院申请，原告先后为被告梁玉教垫付抢救费17311.28元。原告为被告梁玉教垫付抢救费后，两被告从未履行偿还义务。原告认为，原告是作为依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或者全部抢救费用的社会专项基金管理单位，按照相关法律法规规定，依法垫付了被告梁玉教的抢救费，被告方元存与将被告梁玉教承当同等责任，均是本次事故的责任人，因此，两被告应当承担相应的赔偿责任。到目前为止，两被告不履行偿还义务，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判决被告梁玉教、方元存偿还原告代垫付的交通事故抢救费17311.28元；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为其诉讼主张在举证期限内提供以下证据证实：1、百政办发（2011）208号《百色市人民政府办公室文件》，证明原告的适格主体资格的事实；2、原告负责人身份证明书，证明原告的适格主体资格的事实；3、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的情况及各方当事人的责任认定的事实；4、《百色市道路交通事故社会救济基金垫付申请表》，证明原告垫付梁玉教抢救费的相关垫付流程及相关申请手续的事实；5、付款记账凭证，证明原告已为梁玉教垫付17311.28元抢救费的事实。
被告方元存辩称，被告方元存不同意原告的诉讼请求，理由为：一、被告方元存驾驶的桂Ｌ×××××号车于2014年2月17日与被告梁玉教发生碰撞，经交警认定，被告方元存与被告梁玉教负同等责任，至2015年1月28日止，被告梁玉教共花去医药费100911.77元，�告方元存已垫付12000元；被告方元存驾驶的桂Ｌ×××××号车在被告天安公司投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业险100000元，保险单号：C7210028398386，保险有效期自2013年8月27日至2014年8月26日止；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（�）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”因此被告方元存请求法院依法追加天安财产保险有限公司为被告，原告提出的垫付费共计17311.28元应由被告天安公司赔偿。综上，原告请求被告方元存赔偿17311.28元，没有事实和法律依据，请求法院依法判决由被告天安公司赔偿17311.28元给原告，同时由被告天安公司赔偿12000元给被告方元存。
被告方元存为其诉讼主张提供以下证据证实：1、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的情况及各方当事人的责任认定的事实；2、被告天安公司保险单号为0028398386的《商业车险保险单抄单》一份，证实被告方元存在被告天安公司就本案诉争车辆投了保险的事实。
被告天安公司答辩称：原告主张被告天安公司赔偿没有事实及法律依据，理由为：本案事故发生后，被告天安公司积极介入核实，被告梁玉教总计花费接近10万元的医疗费用，被告天安公司垫付了相应的医疗费用，在交强险限额内垫付了10000元，并依据保险合同约定，超出交强险部分按照本起事实的责任比例同等责任的50%计算医疗费，支付了其剩下的住院的医疗费用39424元，交强险商业险总计赔偿49424元医疗费。自此，被告天安公司就保险合同义务履行完毕，被告依据《保�法》及《侵权责任法》等相关法律赔偿合法有据，原告支付（垫付）的是被告梁玉教因本身过错自行承担的那一部损失，被告天安公司认为，不能因为找不到被告梁玉教进行追偿而将该损失部分摊到被告天安公司，一是于法无据，另一方面也变相加大被告天安公司的赔偿义务。且原告的设立目的是为了保障超出交强险、责任部分不足情况下承担相应的垫付抢救的效用，达到挽救生命的目的。现其主张返还明显与其设立目的及效用相违背，请求法院予以驳回原告诉讼请求。综上，被告天安公司认为，根据本案的事实，被告天安公司已经履行完毕给付义务，而原告支付的系被告梁玉教应当承担的部分，诉请对象错误，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告天安公司为其诉讼主张提供以下证据证实：1、协议书，证明被告天安公司已经与被告方元存对被告梁玉教的事故费用达成赔偿协议的事实；2、天安财产保险股份有限公司营业用汽车保险投保单，证明商业险剔除自备用药与商业险按责任比例赔付的约定的事实；3、电子转账回单，证明天安公司代被告方元存赔偿医院的医疗费及住院费。
经法庭质证，被告天安公司对原告提供的5份证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告及被告天安公司对被告方元存提供的2份证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告天安公司提供的3份证据，质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为被告梁玉教行动不便，原告不清楚该协议书是否是被告梁玉教本人签的名；对证据2、3，因不是原件，原告也不清楚，由法庭予以认定。
本院认为，对各方当事人无异议的证据如原告提供的5份证据及被告方元存提供2份证据，本院予以认定。对被告天安�司提供的3份证据认证如下：证据1，协议书，因被告方元存、梁玉教均不到庭确认，且被告天安公司与被告方元存、梁玉教签订的协议书，只是三方关于赔偿问题的内部协议，不能对抗本案原告的主张，本院不予认定；证据2、3，被告天安公司在庭审后提供该两份证据的原件，法庭经审核后，予以认定，故对该两份证据的真实性、合法性予以认定。
综合上述证据，本院查明本案的法律事实，2014年2月17日，被告方元存驾驶机件不符合技术标准的桂Ｌ×××××重型仓栅式货车沿百色市右江站前大道由南往北行驶在道路第二条主道内，被告梁玉教步行由东往西横穿道路。至右江区站前大道与大同村六咒屯路口路段时，因被告方元存驾驶的车辆超速行驶，被告梁玉教跨越道路隔离设施，未走人行横道横穿马路，导致被告方元存驾驶的车辆与被告梁玉教发生碰撞，造成被告梁玉教受伤，桂Ｌ×××××重型仓栅式货车与道路设施不同程度损坏的伤人道路交通事故。百色市公安局交通警察大队直属二大队于2014年3月28日作出《道路交通事故认定书》，认定被告方元存及被告梁玉教承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告梁玉教被送往右江民族医学院附属医院进行抢救。经该医院于2014年2月26日向原告申请并填写百道救垫（申）字2014第013号《百色市道路交通事故社会救助基金垫付申请表》，向原告申请垫付45000元医疗费，原告经审核后，同意为被告梁玉教垫付抢救费17311.28元。原告为被告梁玉教垫付抢救费后，两被告从未履行偿还义务。原告认为，原告是作为依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或者全部抢救费用的社会专项基金管理单位，按照相关法律法规规定，依法垫付了被告梁玉教的抢救�，被告方元存与被告梁玉教承担同等责任，均是本次事故的责任人，因此，两被告应当承担相应的赔偿责任。到目前为止，两被告不履行偿还义务，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼。
另查明，被告方元存在答辩状中申请追加被告天安公司参加诉讼，要求被告天安公司按保险合同承担被告方元存应承担的原告追偿的部分款项，并要求被告天安公司赔偿其先前支付给被告梁玉教医疗费12000元给被告方元存等。法庭依法追加被告天安公司参加诉讼，庭审中经询问原告，是否放弃对被告天安公司的承担责任，原告当庭表示不放弃，由法院依法判决。
又查明，被告天安公司在庭审答辩中曾主张原告不是本案的适格主体及其不是本案的适格被告等，但经过庭审调查后，被告天安公司在法庭辩论前明确放弃该两项答辩主张。只主张第三项主张，即认为原告的设立目的是为了保障超出交强险、责任部分不足情况下承担相应的垫付抢救的效用，达到挽救生命的目的。现其主张返还明显与其设立目的及效用相违背，请求法院予以驳回原告诉讼请求等。此外，被告天安公司表示，被告方元存为事故车辆在该公司投保了交强险及100000元商业险，事故发生后，该公司为被告梁玉教垫付了39424.14元，其中交强险医疗费赔偿10000元，商业险赔偿29424.14元，尚余70575.86元商业险赔偿额度未支出。
本院认为，原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告梁玉教、方元存及天安财产保险股份公司百色中心支公司追偿权纠纷一案，对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认，其中：1、对本案诉争交通事故发生的时间、地点、经过、抢救、住院等事实无异议；2、对百色市公安局交通警察支队直属二大队于2014年3月28日作出的《道路交通事故认定书》确定的事故责任认定无异议；3、被告方元存在被告天安公司就事故车辆投保强制险及100000商业险的事实；4、原告为被告梁玉教在右江民族医学院附属医院住院垫付17311.28元医疗费的事实。
本案争议焦点：一、各方当事人在本案中有无过错或违约，各应承担什么法律责任？二、原告之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持？
本院认为，本案诉争的医疗费17311.28元，系被告梁玉教因本案诉争交通事故受伤住院的费用，按相关法律规定，该费用应由该事故当事人按事故责任书确定的事故责任承担，本案诉争的交通事故经交警部门认定被告梁玉教、方元存各承担50%的事故责任，故上述医疗费17311.28元亦应按事故责任由被告梁玉教、方元存各承担50%，即8655.64元。原告于2015年2月26日根据右江民族医学院附属医院的申请及《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的规定，为被告梁玉教垫付17311.28元医疗费，其在本案中无任何过错或违约。被告梁玉教、方元存在原告垫付上述医疗费后，未能将各自应承担的部分医疗费给付原告，其行为有过错，应承担相应的过错法律责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，原告向被告梁玉教、方元存追偿该17311.28元，于法有据，本院予以支持。被告梁玉教、方元存应按上述法律规定各自向原告支付8655.64元医疗费。由于被告梁玉教、方元存在本事故中均存在过错，故对原告的垫付款�互负连带责任清偿。
被告方元存就事故车辆在被告天安公司投保了交强险及100000元商业险，事故发生后，被告天安公司按保险合同约定为被告方元存赔付了交强险医疗费10000元及商业险医疗费29424.14元，至今尚余70575.86元商业险赔偿额度未支出。被告方元存答辩主张要求被告天安公司代其承担向原告偿付本案诉争的17311.28元医疗费，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者�”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告方元存该主张，于法有据，本院予以采纳。至于被告方元存要求被告天安公司赔偿其之前垫付被告梁玉教的医疗费12000元的主张，因该主张属于被告方元存与被告天安公司的保险合同关系，系另一法律关系，不是本案审理范围，被告方元存该主张，本院不予审理。至于被告天安公司主张原告在本案中追偿无事实及法律依据，但根据本案查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通�故责任强制保险条例》第二十条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条的规定，原告在本案为被告梁玉教代垫医疗费及向被告梁玉教、方元存追偿，有事实及法律依据，被告天安公司该抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司在被告方元存投保事故车辆的第三者责任保险的赔偿限额范围内向原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心赔�垫付款17311.28元；
二、驳回原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费232元，由被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司承担，原告已预付116元，由本院执行后退回。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请
审�判长陈永峰
审 判 员 何 江
人民陪审员 张 媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李桂英