福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3657号
原告魏高燕，女1980年8月2日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。
被告吴玲俐（台江区艾琳图文办公设备经营部和台江区艾琳图文设计中心的负责人），女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人刘晟、江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
原告魏高燕与被告吴玲俐合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏高燕诉称，2010年8月，原告投资被告吴玲俐所成立的台江区艾琳图文办公设备经营部，原告当时投资25000元，占总投资50万元的5%的股份，但享有10%的分红权，并与被告签订了《股份合作合同》。后在经营过程中有用分红款追加投资购买新设备，在2014年6月30日原告与台江区艾琳图文办公设备经营部及总部办理设备交接时，盘点设备资产为696826元，原告占5%为34841元。2013年1月1日，原告又追加投资被告成立的台江区艾琳图文设计中心，原告当时投资20000元，占总投资40万元的5%的股份，但享有10%的分红权。后在经营过程中用分红款追加投资购买新设备，原告陆陆续续投资了16975元，因此，原告共投资36975元。
2013年1月15日被告吴玲俐成立福州艾琳图文印刷有限公司，作为台江区艾琳图文办公设备经营部、台江区艾琳图文设计中心及其他经营门店的总公司，并将全部门店的资产全部归入该公司，该公司为个人股东，被告拒绝原告及其他投资人成为公司注册股东，也不开具出资证明给原告及其他投资人，为此，原告曾多次要求成为福州艾琳图文印刷有限公司的显名股东或开具出资证明给原告，基于此，从2014年1月份起被告就指使台江区艾琳图文办公设备经营部和台江区艾琳图文设计中心拒绝支付分红款给原告，并剥夺原告的股东权利和店长权利，并指使其他员工与原告办理的交接手续，其用意是逼迫原告退股，但另一方面被告又指使台江区艾琳图文办公设备经营部和台江区艾琳图文设计中心拒绝退还投资款给原告。原告曾多次与被告协商退还股款一事，但被告都予以拒绝。故请求判决1、被告退还原告投资款人民币71816元及利润分红款37048元（分红款暂从2014年1月份计算至2014年6月份，实际应计算至被告全部退还原告投资款止）；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴玲俐辩称，原告的诉讼请求条件未成就，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告是基于原告为被告处的员工，为了进一步稳定台江区艾琳图文办公设备经营部及台江区艾琳图文设计中心的人员管理，更好地稳定经营，才让原告参与投资，并让其担任店长重任，双方间的投资主要是基于原告参与共同劳动的因素，其投资大部分是先给股份，再由利润转投资的。原告未与被告协商，擅自脱离店长岗位，并在离岗之前便私下与郑清水谋划经营与被告业务相同的公司，利用其在被告平台长期积累的渠道、人脉等资源，私下带走了其掌握的技术及重要客户资源，给被告造成了巨大的损失，被告有权要求原告赔偿被告所受的损失。具体理如下：
一、被告所创“艾琳图文”品牌的发展情况及原告参与投资的缘由。2002年6月份，被告以自己女儿的名字命名开起了第一家艾琳图文店，原告2006年来到艾琳图文工作，艾琳图文是其成长的平台。2010年后，艾琳图文有了更大的发展，逐步开了利嘉店、五四店、工业店及金山店。被告为激励原告，让其分享发展的成果，给其股份分红，遗憾的是原告的做法却伤害了被告给其投股的初衷
二、原告所述台江区艾琳图文办公设备经营部盘点设备资产为696826元是按购置价格计算的，没有计入折旧成本，不能作为计算依据。2010年8月，被告基于基于原告为被告的员工，为更好地做好台江区艾琳图文办公设备经营部的人员管理，稳定经营。双方经过充分协商，原告担任店长，负任具体的日常经营管理工作，原告应勤勉尽责，不得损害单位及被告的利益，双方长期共同经营，并签订了《股份合作合同》，对双方的权利义务进行了约定。在此后的经营过程中，原告作为店长，负责具体管理工作，都按月进行经营情况账目统计，根据盈亏情况均已进行结算分红，并不存在原告所述的用分红款追加投资的事实。事实上，原告约定25000元投资款也不是现金投入，而是先给股分再通过分红转为支付投资款。原告所述台江区艾琳图文办公设备经营部盘点设备资产为696826元是按购置价格计算的，没有计入折旧成本，不能作为计算依据。
三、依据被告与原告签订的合同约定，在无解除事由的情况下，原告未通知被告单方终止合同，严重损害了被告的利益，存在重大过错，给被告造成重大损失，被告有权要求原告赔偿被告所受的损失，被告已在法定期限内提出反诉。被告与原告于2010年8月签订合同，双方就合作的期限、原告投入的资金、分红权比例及违约责任等进行了约定。根据合同的约定，双方合作期限为2010年8月1日算起，没有约定终止期限。合同签订后，双方依约共同经营、分享红利。但原告违反诚信，为了个人目的，在未提前通知被告的情况下，擅自脱离店长岗位，并在离岗之前与郑清水私下谋划经营与被告单位业务相同的公司（经查询原告于2014年4月29日注册成立福州捷之印图文印刷有限公司，与原告共同经营），并利用其在被告平台长期积累的渠道、人脉等资源，私下带走了其掌握的技术及重要客户资源，给被告造成了巨大损失。原告为了上述目的，在无合作解除事由的情况下，单方终止合同，严重损害了被告的利益，存在重大过错，给被告造成重大损失，被告有权要求原告赔偿被告所受的损失。
四、原告所述从2014年1月份起被告就拒绝支付分红，剥夺其店长权利，并指使其他员工与其办理交接手续纯属捏造。事实情况是原告为了与郑清水经营公司，在郑清水名下公司成立后，才突然于2014年6月下旬提出退股要求，当时被告深感事情突然，要求按合同处理，或好好协商，并给予必要的考虑时间。但原告态度强硬，必须于2014年6月30日前交接，否则不管是否有交接，其必定走人。在此情况下，为了以免造成更严重的损害后果，避免给客户造成重大损失，工作人员才不得已于2014年6月30日、7月10日办理了部分交接，由于事发突然，还是给店铺工作造成了混乱和重大损失。原告所诉其占台江区艾琳图文设计中心5%，具有10%的分红权这不是事实，事实上原告只享有5%的分红权。2014年被告有转部分分红给原告，但双方一直没有进行结算。
五、关于原告诉状中所述的福州艾琳图文印刷有限公司与本案并无关联。
综上所述，原告的诉讼请求条件未成就，缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告在无解除事由的情况下单方终止合同，严重损害了被告的利益，给被告造成重大损失，应承担相应的赔偿责任。
原告魏高燕为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、股份合作合同，证明原告投股的金额及分红比例；
A2、收款收据，证明台江区艾琳图文办公设备经营部及台江区艾琳图文设计中心已收到原告的投资款；
A3、台江区艾琳图文办公设备经营部经营情况表，2014年1月份至6月份台江区艾琳图文办公设备经营部的经营收益；
A4、台江区艾琳图文办公设备经营部设备交接表，
A5、台江区艾琳图文办公设备经营部人员交接表，A4、A5证明原告已与台江区艾琳图文办公设备经营部办理交接手续；
A6、台江区艾琳图文设计中心经营情况表，证明2014年1月份至6月份台江区艾琳图文办公设备经营部的经营收益；
A7、台江区艾琳图文设计中心设备交接表；
A8、台江区艾琳图文设计中心人员交接表；证明原告已与台江区艾琳图文设计中心办理交接手续；
A9、台江区艾琳图文设备经营部营业执照；
A10、台江区艾琳图文设计中心营业执照；证明被告的主体资格；
A11、身份证复印件，
A12、福州艾琳图文印刷有限公司营业执照及登记基本情况表，证明诉讼主体资格。
A13、辞职信，证明原告已于2014年4月25日提出辞职申请，公司总经理张儒杰和副总经理张美琴已同意原告请求；
A14、关于申请退股的报告，证明原告于2014年6月1日向台江区艾琳图文设备经营部、台江区艾琳图文设计中心股东提出退股申请，除本案被告其它股东均同意原告的申请。
被告吴玲俐对原告提供的证明材料质证如下：对原告提出的A1、真实性无异议，但合同中未约定中止时间，是长期的合作，如原告中途退股应提前并书面通知被告，原告如退股也只能退25000元；A2、真实性被告回去核实，原告是分红款转投资，原告投资未按合同约定出资；A3、真实性被告回去核实，即便是真实的，也可能存在部分成本未计入的情况；A4、A5真实性被告回去核实，该表没有被告签名，未经被告同意，只是店长交接，并不是股东交接，同时没有计算设备折旧；A6、真实性被告回去核实，即便是真实的，也可能存在部分成本未计入的情况；A7、A8真实性被告回去核实，该表没有被告签名，未经被告同意，只是店长交接，并不是股东交接，同时没有计算设备折旧；A9－A11，真实性无异议，可以证明本案与福州艾琳图文印刷有限公司没有任何关系；A12真实性无异议，可以证明福州艾琳图文印刷有限公司与本案无关；A13、真实性有异议，被告没有在上面签名；A14、真实性有异议，被告没有在上面签名，其它人是否股东不清楚，原告应向合同对方即被告申请退股。
被告吴玲俐为支持其所述，提供以下证明材料：
B1、股份合作合同，
B2、企业登记基本情况表、部分交接材料，证明合同没有约定终止期限，原告在无解除事由的情况下未通知被告，单方终止合同，严重损害了被告，给被告造成重大损失，应承担相应的赔偿责任；
B3、利润分红情况汇总表、转账支付原告分红的银行流水明细汇总表，被告按约定支付原告分红，不存在被告在2014年1月至6月未分红的情况，因为在2013年、2014年被告已多支付钱给原告，双方应进行结算后多退少补。
原告对被告提供的证明材料质证如下：B1、B2、真实性无异议，但证明对象有异议，该证据无法证明原告存在违约，并给被告造成损失，原告辞职、退股是有向被告及公司主要负责人提出，他们已同意；B3、真实性有异议，被告没有多给原告钱。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证明材料认证如下：被告对原告提供的A1、A9－A12真实性无异议，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据；被告对A2－A8真实性未认可，本院认为该证据上加盖福州市鼓楼区艾琳图文办公设备经营部、台江区艾琳图文设计中心和台江区艾琳图文办公设备经营部的公章，故本院对其真实性予以确认；被告对A13、A14真实性有异议，本院认为该证据上有其它股东签名，故本院对其真实性予以认定。原告对被告提供的B1－B2真实性无异议，本院予以确认，原告对B3真实性有异议，本院认为该证据系被告单方制作，且原告不予认可，故本院对其真实性不予认定。
经审理查明，本院认定如下事实：2010年8月，原告与被告（福州市鼓楼区艾琳图文办公设备经营部经营者）签订《福州艾琳图文办公设备经营部股份合作合同》一份，合同约定，合作项目为福州艾琳图文办公设备经营部利嘉店，原告投资方式为现金，投资额为25000元，占福州艾琳图文办公设备经营部利嘉店（固定资产余额为50万元）股份的5%，但原告享有10%的分红权，其中5%为所持有股份比率的盈余分红，另5%为原告参与经营的额外奖励的盈余分红；如原告有中途退股时，提前30天书面通知其余股东，原告退股按实际投资的股份比率退出（即5%共计25000元）等。2012年4月1日，原告向福州市鼓楼区艾琳图文办公设备经营部交纳利嘉店投资款25000元。2013年1月，原告又投资被告成立的台江区艾琳图文设计中心36975元，占总投资40万元的5%的股份。
2014年4月25日，原告提交《辞职信》一份，申请在5月31日离开公司，公司总经理张儒杰、副总经理张美琴签字同意。2014年6月1日，原告提交《关于申请退股的报告》一份，申请退出福州艾琳图文办公设备经营部利嘉店5%股份和福州台江区艾琳图文设计中心5%股份，公司总经理张儒杰、副总经理张美琴、业务经理马湖生、陈登崇签字同意。2014年6月30日，原告与台江区艾琳图文办公设备经营部和台江区艾琳图文设计中心办理移交，并签订2014年1－6月经营情况表、设备交接表和人员交接表，其中台江区艾琳图文办公设备经营部2014年1月至6月利润为425235元，台江区艾琳图文设计中心2014年1月至6月利润为720485元。
另查，原告确认被告已支付其利润分红共计35000元。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《股份合作合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告分别于2012年和2014年向台江区艾琳图文办公设备经营部和台江区艾琳图文设计中心投资25000元和36975元，各占上述两个合伙体投资总额的5%，现原告已退出合伙体经营并书面提出退股申请，符合合作合同约定的退股条件，本院予以支持，被告应退还原告投资款25000元和36975元，原告称在经营台江区艾琳图文办公设备经营部时其陆续追加投资购买新设备，但未提供证据证明，故本院不予支持。被告称退股条件未成就与事实不符，本院不予支持。
原告要求被告支付2014年1月至6月的利润分红，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，因合作合同中约定原告在台江区艾琳图文办公设备经营部投资5%股份但享有10%的利润分红，而被告提供的利润分红表中载明原告在台江区艾琳图文设计中心享有利润分红的10%，故原告要求享有上述两店利润10%分红，符合原、被告之间的约定，本院予以支持；依照原、被告确认的两店2014年1月至6月的经营情况表，被告应支付原告利润分红72048元（两店2014年1月－6月总利润720485元×10%），扣除被告已支付35000元，被告还应支付原告利润分红37048元。被告称2013年、2014年已多分红给原告，以及原告在台江区艾琳图文设计中心仅享有利润分红的5%，与事实不符且未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玲俐应在本判决书生效之日起十日内一次性返还原告魏高燕投资款61975元（25000元＋36975元）；
二、被告吴玲俐应在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告魏高燕利润分红37048元；
三、驳回原告魏高燕的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取1238.50元，由原告负担50元，被告负担1188.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈丽霞