河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00137号
上诉人（原审被告）任国平，男，1967年5月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭清云，女，1966年6月7日出生，汉族，系任国平之妻。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任国民，又名任国方，男，1967年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭小红，女，1965年6月16日出生，汉族，系任国民之妻。
上诉人任国平、郭清云因排除妨碍纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任国平、郭清云及其委托代理人禹敬业，被上诉人任国民、郭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告任国民和被告任国平系同胞兄弟（因原告任国民办理身份证时存在年龄错误，致使其作为兄长的身份证上显示年龄小于其弟任国平的年龄）关系。1995年，原告和被告在自家宅基地南头共同建平房五间和一个大门。2005年3月27日原告任国民和被告任国平签订了一份分家协议；该协议显示双方分割的是宅基地，即房子拆除后，以宅基地面积划分，后原、被告双方均没有履行该协议。后来，依据被告任国平提出的将全部老宅基地（包括东边门面房子占用的宅基地在内）自中间分为南北两个院落，兄弟两家一人一个院落，原告分得南院，被告分得北院。分家后，二原告在两个院落中间的分界处建设了围墙，但留有一处仅能容行人通过的缺口。后两家均建造了门口朝东的沿街门面房。沿街门面房与院落相对应，其中，原告家的门面位于南边，南北长11.7米，东西宽9.55米；被告家的门面位于北边，南北长12米，东西宽11.32米；现被告家西南角拆除部分自家围墙后可以留出3.4米宽的通道作为自家的出路。2005年建门面房时将1995年建设的五间平房中的东头两间进行了拆除，现还剩西头三间，位于原告家的院内；二被告建房时拆除了以前的位于宅基地最北边的老堂屋（北屋）六间瓦房和位于中间位置西边的一间平房，原、被告并将原来旧有的面朝东的老东屋全部扒掉。现二原告因欲将该缺口封堵时，二被告阻止，为此二原告诉至法院，请求二被告停止侵害、不再阻止二原告把位于其家北侧的围墙缺口封堵上。
原审法院认为，原、被告之间于2005年3月27日签订的第一份分家协议双方都没有遵照履行，被告任国平提出的第二次分家方案虽然没有书面协议，但从双方均按照该协议所商定的分家方案于2005年均建了东屋沿街门面房，证明该协议已实际履行，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，因而合法有效，双方均应恪守履行。2005年3月27日的书面协议视为已经被后来双方的口头协议所变更，因此，书面协议中对宅基地进行南北分割的部分已不具有法律效力，而书面协议中对宅基地按面积而非按房屋进行分割这一协议内容因没有被口头协议的约定所变更，因此，该内容仍然有效。当事人后来虽然达成的是口头协议，但依照法律规定，口头协议和书面协议具有同等的法律效力。且双方对该协议已实际部分履行，依法成立的合同，自成立时生效，作为协议双方的本案原、被告应该按照约定全面履行自己的义务，且在履行协议义务时，双方均应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。在2005年3月27日双方达成的协议中约定原、被告之间分割的是宅基地面积，原告已经依约履行了腾房搬迁义务，被告亦应按双方的约定将位于原告院落内的房屋交付给原告，不得妨害原告行使自己的完全物权，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，但二被告至今仍从两家之间分界的围墙缺口处通行至二原告院落内，未按双方约定将原告的宅基地彻底交付给二原告，侵犯了二原告用益物权的的合法权益，故二被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。从双方在2005年建房时把双方共有的其它房屋全部扒掉这一事实来看，原、被告各自分得的那部分的房屋自己有权自己处理，即南边院落内的处理权为二原告所有。本案从表面上看系侵权纠纷，但就其争议的根源来看是物权归属争议，而依照查明的事实，应当认定现在位于原告院落内的南屋三间平房，虽然属于原、被告共同所承建，但现在所有权应该归原告所有。被告已经不享有对该院落内三间平房的所有权和使用权，二被告也就没有必要再从本案双方争议的围墙缺口处通行之必要。根据原、被告分家协议来看，既然原被告双方已经分家，就是两家人，双方构成了不动产相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告既可以通过自家的沿街门面房向东通行至羊册镇中兴街上，又可以将自家院落西南角部分围墙拆除留作出路。而被告家通过原告家的院落再通行至街上，影响了原告家宅基地的独立使用，妨碍了原告家院落的相对封闭性和安全性，有悖于当地的生活习惯，不符合公序良俗，既不利于原告的生产、生活，也不符合《中华人民共和国物权法》规定发挥物的效用、物尽其用和实现物的最大利用精神。公民在取得和行使物权时要遵守法律，尊重社会公德，不能损害公共利益和他人的合法权益。故对二原告请求二被告停止侵害，不得再阻止二原告封堵双方之间分界墙的请求，应予支持。对于被告辩称该案件不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉的请求，双方争议涉及的宅基地，在原、被告分家前就属于他们自家宅基地这一事实并没有异议，引起争议系属于兄弟分家造成的，并非个人之间因土地使用权争议发生的纠纷，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对被告的辩称，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院判决：二被告任国平、郭清云不得妨碍二原告任国民、郭小红建设两家之间分界的围墙（即不得妨碍封堵原先留下的围墙缺口）。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
宣判后，任国平、郭清云不原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、双方第二次分家方案仅约定门面的宅基地分配，并未约定门面西侧的宅基地的归属，更没有约定出路的归属。2、任国民、郭小红主张的从中南北分配方案缺乏证据，任国民、郭小红提供的公证书不是证据的一种；证人李国斌、李运兰应到庭作证，其言辞不能作为定案的依据；3、任国民、郭小红的分配方案不公平。北部只有四间门面，南部有七间门面，如果不让其仍按老路出行，其只有三间门面。二，原判处理错误。双方的老宅基地原是村委大院，出路一直是向南出行十余年，双方建房后仍是向南出行十余年。该出路已存在二十多年。从尊重历史，面对现实，在其没有出路的情况下，应保留原出路，否则严重影响其门面房的使用价值。请求撤销原判，依法改判，驳回任国民、郭小红的诉讼请求。
被上诉人任国民、郭小红答辩称：1、原判认定事实清楚。第二次的分家方案是由任国平提供，且双方已经实际履行完毕，房屋现状表明，双方是各自独立的两个院落，任国平在一审中认可答辩人提供一份双方建设后房屋现状图和现状的几张照片，也认可答辩人提供的一份2005年分家前的房屋宅场图，双方建设后的房屋现状图和照片清晰显示了两个院落的现状。在2005年分家时是房子全部扒完按空场面积分的，没有按房分。答辩人的母亲李运兰和舅父李国斌的证言与答辩人提供房屋现状图是一致的，公证书中最重要的是证人的证言，而且答辩人并不是单独靠两份公证书来证实案件事实，答辩人提交的多份证据综合证实了案件事实；2、任国平、郭清云在一审中对答辩人的提交的照片没有异议，双方讼争的缺口现状两边是毛茬，明显留的是临时通道，如果是正常出路不至于留这么窄，也不会留成毛茬以便于随时垒起来；3、双方在2005年建房时规划任国平家的出路，在西南角的一间平房处，出路宽3.4米。2005年建房时平房已经扒掉，是上诉人任国平、郭清云院落的专门出路，上诉人任国平、郭清云为了侵犯答辩人的利益，故意不修大门，故意从答辩人院落中通行，明显违反了诚实信用原则，侵犯了答辩人的合法权益；4、上诉人任国平、郭清云认可自己妨碍了答辩人封堵双方之间的临时通道行为。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因相邻关系通行发生纠纷，任国平对任国民提供的2005年3月27日分家协议书和分割宅基地前该宅基地的长宽、旧房屋状况及现在各方所占的宅基地长宽、各自门面房状况的事实均无异议，予以确认。双方分割宅基地后，业已形成各自的院落。任国民家欲将双方宅基地之间的界墙所留临时豁口垒住，便于两个家庭形成独立、完整的院落，安全管理和使用，且任国平家从该豁口出入，并非必经之路。原审法院支持任国民、郭小红诉讼请求，并无不当。关于任国平、郭清云上诉称双方第二次分家方案仅约定门面的宅基地分配，并未约定门面西侧的宅基地的归属的问题。因双方协商将原宅基地分割，虽未经土地管理部门确权，但不影响双方占有、使用和居住。任国民、郭小红提供的公证书证明李运兰、李国斌所陈述内容的真实性、合法性。任国平、郭清云没有相反证据足以推翻该公证文书，原判采信该公证文书正确。关于任国平、郭清云上诉称分配方案不公平，北部只有四间门面，南部有七间门面，如果不让其仍按老路出行，其只有三间门面的问题。双方的分配方案是否公平的问题，与本案双方争议的纠纷不是同一法律关系，不予审理。综上，任国平、郭清云的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任国平、郭清云负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年六月十六日
书记员 刘志刚