安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00708号
原告：安徽富邻融资担保有限公司。
法定代表人：常永茂，董事长。
委托代理人：叶启垒，该公司员工。
被告：刘凯，男，1964年6月1日出生，汉族。
被告：宋忠惠，女，1972年3月26日出生，汉族。
被告：陈自珍，女，1938年11月20日出生，汉族。
被告：刘宁，男，1935年10月1日出生，汉族。
原告安徽富邻融资担保有限公司（以下简称富邻担保公司）诉被告刘凯、被告宋忠惠、被告陈自珍、被告刘宁追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员王永清、人民陪审员王礼芬组成合议庭与2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告富邻担保公司的委托代理人叶启垒到庭参加诉讼，被告刘凯、被告宋忠惠、被告陈自珍、被告刘宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富邻担保公司诉称：刘凯因企业经营需资金周转，特向张志成申请借款100万元，为此刘凯委托富邻担保公司为此笔借款提供担保。2012年12月31日，刘凯与张志成签订《借款合同》，另与富邻担保公司签订《委托担保合同》。同日，富邻担保公司根据刘凯的委托，与张志成签订《保证合同》，为保障富邻担保公司的权益和防范担保代偿的风险，陈自珍、刘宁与富邻担保公司签订《反担保抵押合同》，自愿以其所有的房产为刘凯的借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2013年3月31日，借款到期，刘凯未按约定时间偿还本息，富邻担保公司于2013年10月30日和2013年11月1日向张志成代偿121万元。时至今日，刘凯尚拖欠代偿款121元及相关利息，富邻担保公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、刘凯偿还代偿款共计121万元，代偿违约金207300元（按月利率20‰，暂自2013年11月1日起算至2014年7月15日，后顺延至款清之日止）；2、宋忠惠对上述夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任；3、富邻担保公司对陈自珍、刘宁提供抵押的房产享有优先受偿权。
原告提供的证据有：1、《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》，转款委托、转款凭证，证明刘凯向张志成借款100万元，富邻担保公司提供担保；2、《反担保抵押合同》、房地产他项权利证书，证明陈自珍、刘宁提供反担保并办理抵押登记；3、张志成转款委托、代偿转款凭证，证明刘凯未偿还借款，富邻担保公司代偿121万元本息。
被告刘凯、宋忠惠、陈自珍、刘宁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月31日，刘凯与张志成签订编号为2012年借字第20121231号《借款合同》，借款金额100万元，借款期限3个月，自2012年12月31日至2013年3月31日。刘凯授权张志成通过合肥茂昌农业科技发展有限公司账户将借款汇入陆玉东账户。同日，刘凯（委托人，甲方）与富邻担保公司（受托人，乙方）签订编号为2012年保字第20121231-2号《委托担保合同》，约定甲方向张志成借款100万元，委托乙方作为其保证人，借款期间自2012年12月31日至2013年3月31日，担保金额为100万元，委托担保的方式为连带责任保证。乙方代偿即为甲方违约，乙方自代偿之日起至甲方实际向乙方清偿全部款项止，有权要求甲方支付代偿违约金和其间发生的一切费用，代偿违约金的计算方法为代偿金额x5‰／日x代偿天数。2012年12月31日，陈自珍与富邻担保公司签订编号为担保2012年抵字第201212314号《反担保抵押合同》，约定以其名下坐落于安徽省合肥市明光路18#（产权证号：房地权证合庐字第××号，建筑面积54.8平方米）房产，抵押给富邻担保公司提供抵押反担保，抵押反担保范围为代为清偿的全部债务（本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现出借人债权的费用及实际支付的费用等），《委托合同》约定的应向富邻担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费等，为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、咨询费、差旅费等，后进行了抵押登记并办理了证号为房地产他证合瑶字第22××78号房地产他项权证。
上述合同签订后，富邻担保公司与张志成签订《保证合同》，约定为刘凯借款100万元承担连带保证责任，张志成通过合肥茂昌农业科技发展有限公司于2013年1月7日将借款100万元转入刘凯指定账户。2013年10月30日，张志成出具转款委托，要求富邻担保公司代刘凯偿还121万元，富邻担保公司先后于2013年10月30日、2013年11月1日分两笔将121万元转入张志成指定账户。富邻担保公司追偿未果。
以上事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以确认。被告刘凯、被告宋忠惠、被告陈自珍、被告刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：刘凯与张志成签订的《借款合同》、与富邻担保公司签订的《委托担保合同》、富邻担保公司与陈自珍、刘宁签订的《反担保抵押合同》是各方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中富邻担保公司依约履行了代偿义务，刘凯依法应承担相应的违约责任。陈自珍、刘宁与富邻担保公司签订《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记，富邻担保公司依法对抵押物享有抵押权，在刘凯未按期履行还款义务时，富邻担保公司依法对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。富邻担保公司主张宋忠惠作为刘凯配偶，在婚姻关系存续期间应承担相应债务，但未能举证证明夫妻关系，对此本院不予支持。对于代偿违约金，双方在《委托担保合同》中约定的标准过高，富邻担保公司主张按月利率2%计算，本院酌情调整为按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决书生效后十日内向原告安徽富邻融资担保有限公司支付代偿款121万元、代偿违约金（以121万元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告安徽富邻融资担保有限公司对被告陈自珍、刘宁抵押的位于安徽省合肥市明光路18#房屋（产权证号：房地权证合庐字第××号，建筑面积54.8平方米）拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利。被告陈自珍、刘宁承担担保责任后，可以向被告刘凯追偿；
三、驳回原告安徽富邻融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17556元、公告费200元、保全费5000元，合计22756元，由被告刘凯、陈自珍、刘宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王礼芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。