wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1183号
原告：许波。
被告：王会银。
被告：王烨之。
原告许波与被告王会银、王烨之民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告许波、被告王会银到庭参加诉讼。被告王烨之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许波起诉称：原告许波与被告王会银的妻子吴胜敏系朋友。2012年7月2日，吴胜敏向原告许波借款100000元。双方约定按年息15%计算，于2013年7月2日归还。2012年11月5日，吴胜敏再次向原告许波借款50000元。双方约定按年息15%计算，未约定归还期限，但约定如原告许波需要就可归还。后原告许波多次向吴胜敏催讨无果。2013年8月8日，吴胜敏因病死亡。后原告许波就上述借款的归还多次与两被告协商，均无果。为此，原告许波诉至法院，诉讼请求：1.判令被告王会银、王烨之在继承遗产范围内归还借款150000元，支付利息23000元（按年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由被告王会银、王烨之负担。
原告许波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，证明吴胜敏分别于2012年7月2日、11月5日向原告许波借款合计150000元的事实。
被告王会银答辩称：被告王会银对于吴胜敏的借款事实及借款用途并不知情。吴胜敏与被告王会银曾于1998年出具离婚介绍信，双方虽最终未离婚，但此后双方经济独立。被告王会银对原告许波的诉讼请求不认可。
被告王会银为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.离婚介绍信原件两份，证明吴胜敏与被告王会银曾于1998年准备离婚，但最终未离婚；
2.借条、存款凭条、借款收据复印件各一份，证明吴胜敏向其他人借款，且债权人向被告王会银催讨借款的事实。
被告王烨之未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告许波提交的证据，被告王会银质证认为：不认可，因为被告王会银对吴胜敏借款不知情。对被告王会银提交的证据，原告许波质证认为：均不认可。
本院对原告许波提交的证据认证认为：该证据系原件，被告王会银虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以认定。本院对被告王会银提交的证据认证认为：证据1缺乏关联性，本院不予认定；证据2系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月2日，吴胜敏向许波借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额为100000元，借款期限为1年，年利息1.5分。2012年11月5日，吴胜敏再次向许波借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额为50000元，年利息按1分5厘计算。后吴胜敏未归还上述两笔借款，也未支付利息。2013年8月8日，吴胜敏因病死亡。
另查明：吴胜敏生前与被告王会银系夫妻，双方于1992年4月30日登记结婚。被告王烨之系吴胜敏与被告王会银的女儿。
本院认为：原告许波与吴胜敏之间的民间借贷关系成立且有效。原告许波已向吴胜敏提供借款，吴胜敏应归还借款。关于2012年11月5日发生的50000元借款，双方对借款期限无约定，原告许波有权随时主张归还借款。双方对借款利息均有约定，现原告许波主张的利息标准未超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以支持。现吴胜敏已死亡，被告王会银、王烨之系吴胜敏遗产的第一顺序继承人。被告王会银、王烨之在继承遗产时应当清偿吴胜敏生前所负的债务，但应以继承吴胜敏的遗产实际价值为限。本院对原告许波的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会银、王烨之以继承吴胜敏的遗产实际价值为限归还原告许波借款150000元，支付利息23000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3760元，减半收取1880元，财产保全费1420元，合计3300元，由被告王会银、王烨之负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3760元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十二月四日
书记员 方淼丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4027号
原告陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告吴兰芬，女，1960年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告郑师伟，女，1962年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈文武与被告吴兰芬、郑师伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文武之委托代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告郑师伟、吴兰芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文武诉称，其与被告吴兰芬系朋友。2014年11月6日，被告吴兰芬向其借款人民币8万元，其通过银行转账将借款交付被告吴兰芬，是日，被告出具借条，约定借款利息为月利率2%，被告郑师伟作为借款担保人出具了担保书。借款期限届满，被告吴兰芬仅归还1，500元，余款项至今没有归还，被告郑师伟也没有履行担保责任。故要求被告吴兰芬归还借款78，500元，并按月利率2%支付自2014年11月7日起至实际清偿之日止的利息，被告郑师伟对上述请求承担连带清偿责任。
被告吴兰芬、郑师伟未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告吴兰芬系朋友。2014年11月6日，被告吴兰芬向原告出具借条载明：本人今向朋友陈文武借款人民币捌万元正，于2014年12月5日之前归还，月息2％。是日，被告郑师伟作为借款担保人向原告出具担保书，载明：本人郑师伟愿意为吴兰芬借款人民币捌万元做全权担保。借款到期后，被告吴兰芬归仅归还了1，500元，余款至今未还，被告郑师伟亦未履行担保责任，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、转帐凭证、担保书及庭审笔录予以佐证。
本院认为。原告提供的“借条”及转帐凭证，证实了被告郑师伟向原告借款8万元的事实，原告确认被告已归还部分借款，本院对此予以确认。被告吴兰芬作为借款的担保人，应承担连带还款责任。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告郑师伟归还借款余额78，500元及支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴兰芬对上述借款承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兰芬于本判决生效之日起五日内归还原告陈文武借款余额人民币78，500元，并按月利率2%支付自2014年11月7日起至判决生效之日止的利息。
二、被告郑师伟对上述请求承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2，037元，由被告吴兰芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初46号
原告黄祖泉。
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告桂林联发食品有限公司，住所地：恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人陈允成，公司董事长。
原告黄祖泉与被告桂林联发食品有限公司（以下简称联发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈忠霖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，书记员邓明军担任记录。原告黄祖泉及委托代理人黎志成、被告联发公司的法定代表人陈允成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桂林联发食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄祖泉劳务报酬11244元。
案件受理费81元，依法减半收取40.5元，由被告桂林联发食品有限公司负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈忠霖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓明军
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第313号
原告山东保利物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔俊峰，董事长。
委托代理人张翠芳，山东齐鲁律师事务所律师。
被告黄振太，男，1966年3月26日出生，汉族，住济南市。
原告山东保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告黄振太物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、李荣伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人张翠芳到庭参加诉讼。被告黄振太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，原、被告双方于2010年8月5日签订了《业主临时管理规约》、《保利芙蓉小区前期物业服务协议》，被告黄振太同意接受原告保利物业公司的服务，并按照每月每平方米3.36元支付物业费及每月30／月／车位支付车位养护费。按照规约和协议中的约定，原告保利物业公司对小区物业进行妥善管理，但被告黄振太未按时交纳物业服务费及车位养护费，经原告保利物业公司多次电话催缴及书面EMS邮寄催款，被告黄振太拒不交纳。为维护自身合法权益，保利物业公司诉至法院，请求依法判令：1、黄振太支付拖欠的2011年8月5日至2013年5月31日期间的物业服务费及车位养护费31390.83元及滞纳金34058.3元；2、黄振太按照逾期应交物业服务费及车位养护费的3‰／日支付自2013年6月1日起至付清之日期间的滞纳金；3、诉讼费、保全费由黄振太承担。
原告保利物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、保利物业公司资质证明文件一份，证明保利物业公司具备物业服务资质；
证据2、《商品房买卖合同》、《房屋交接书》、《房屋户（室）面积对照表》各一份，证明黄振太的业主身份、所购商品房为非住宅，房屋面积为390.66平方米，交付时间为2010年8月5日；
证据3、黄振太签订的编号为FRS02010105《地下停车位买卖合同》两份及山东保利芙蓉房地产开发有限公司出具的车位数量及交付时间的证明，证明黄振太购买车位的数量及交付时间；
证据5、保利物业公司提供的物业服务照片六张，证明保利物业公司提供了物业服务；
证据6、EMS邮件详情单两份，证明保利物业公司向黄振太催收物业费，但无法与黄振太联系；
证据7、保利芙蓉项目特殊事项审批单一份，证明经黄黄振太申请保利物业公司按照每平米3.36元／月收取物业费。
被告黄振太未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告保利物业公司提交的证据均确认为有效证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2010年7月12日，被告黄振太与山东保利芙蓉发地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的“保利.芙蓉”小区2号楼1单元105室房屋，合同约定房屋建筑面积390.66平方米。2010年8月6日，被告2010年8月5日，原、被告双方签订《业主临时管理规约》、《保利芙蓉小区前期物业服务协议》，约定“…物业服务费标准（按建筑面积计算）商业用房为4.6元／平方米／月…物业服务费＝房屋建筑面积×物业收费标准…”，“…车位养护费50元／月／车位”，“…业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金…”，后被告黄振太申请，原告保利物业公司同意在核算成本的情况下，按照3.36元／每平米／月收取物业服务费，并按照济南市物价局《关于公布我市市内各区住宅小区共用车库内车位租赁费基准价格等有关问题的通知》规定，保利物业公司核定车位养护费为30／月／车位收取车位养护费。自2011年8月5日至2013年5月31日，被告黄振太未向原告保利物业公司交纳物业服务费及车位养护费，双方形成纠纷，原告保利物业公司诉至本院。
本院认为，被告黄振太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中质证的权利，故本院根据原告保利物业公司的举证情况确认有关事实。原告保利物业公司与被告黄振太签订的《业主临时管理规约》、《保利芙蓉小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应根据协议约定行使权利、履行义务。根据协议约定，原告保利物业公司向保利芙蓉小区业主提供物业服务。被告黄振太作为该小区业主之一对协议约定物业收费标准提出申请，经原告保利物业公司在核算成本的情况下，同意按照3.36元／每平米／月收取物业服务费，并按照济南市物价局《关于公布我市市内各区住宅小区共用车库内车位租赁费基准价格等有关问题的通知》规定，按照30元／车位／月收取车位养护费。被告黄振太应按商业用房3.36元／平方米／月的标准支付物业费及每月30元／车位／月标准支付车位费，自2011年8月5日至2013年5月31日。被告黄振太未向原告保利物业公司交纳物业费及车位养护费，故对原告保利物业公司要求被告黄振太支付所欠物业费及车位养护费31390.83元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄振太自2011年8月5日起未向原告保利物业公司交纳物业费及车位养护费，应向保利物业公司支付违约金，但双方协议中约定的黄振太每日按欠费金额的千分之三交纳违约金数额明显过高，本院予以调整，被告黄振太应以拖欠物业费及车位养护费31390.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月1日计算至本判决生效之日止向保利物业公司支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振太于本判决生效之日起十日内向原告山东保利物业管理有限公司支付2011年8月5日至2013年5月31日期间所欠物业服务费及车位养护费31390.83元；
二、被告黄振太于本判决生效之日起十日内向原告山东保利物业管理有限公司支付违约金（以31390.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告山东保利物业管理有限公司超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，公告费600元，由被告黄振太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李荣伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 初耘锋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00224号
原告和承太阳能材料（太仓）有限公司。
法定代表人玄皙皓（HYUNSUKHO），该公司董事长。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张曦。
被告合肥中南光电有限公司。
法定代表人郭万东。
本院在审理原告和承太阳能材料（太仓）有限公司诉被告合肥中南光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和承太阳能材料（太仓）有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和承太阳能材料（太仓）有限公司撤回起诉。
案件受理费7922元、减半收取3961元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑金硕
二〇一五年三月十八日
书记员 周 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1298号
上诉人（原审原告）太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人石俊来，总经理。
委托代理人钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人李勇兰，女。
被上诉人（原审被告）白瑞平，男，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司（以下简称侨友化工公司）因劳动争议纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侨友化工公司的委托代理人钱秋英、李勇兰，被上诉人白瑞平的委托代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告白瑞平原系原告侨友化工公司的员工，其于二〇一〇年四月在侨友化工公司处参加工作，侨友化工公司未为其参加社会保险。从二〇一三年六月起白瑞平离开侨友化工公司，侨友化工公司尚未支付白瑞平二〇一三年一至三月的工资。之后，原、被告发生劳动争议，白瑞平向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出晋源劳仲裁字（2013）第29号裁决书，裁决侨友化工公司向白瑞平支付二〇一三年一至三月份所拖欠工资5574元，支付经济赔偿金1858元×3.5个月＝6503元；侨友化工公司为白瑞平补缴二〇一〇年四月至二〇一三年七月社会保险。侨友化工公司不服，向法院提起诉讼。
原审判决认定，在本案中，原、被告均未向法庭提交双方所签订劳动合同，但双方对劳动关系的成立、白瑞平参加工作时间、离岗时间均无异议，故本案的争议焦点为侨友化工公司是否应向白瑞平支付经济补偿金、侨友化工公司支付白瑞平二〇一三年一至三月工资的计算标准以及侨友化工公司是否应给白瑞平补缴二〇一〇年四月至二〇一三年六月的社会保险。一、关于白瑞平的工资计算标准问题。因原、被告双方均未向法庭提交劳动合同，故白瑞平的工资应以其实领的平均工资计算，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会根据侨友化工公司提供的白瑞平二〇一三年四至六月工资表计算白瑞平的月平均工资1858元较为合理，故侨友化工公司应支付白瑞平二〇一三年一至三月，共计三个月的工资，按每月1858元计算，共计5574元。二、关于经济补偿金问题。侨友化工公司诉称白瑞平无故连续旷工七天，严重违反公司的规章制度，故其依照规章制度依法解除与白瑞平劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知义务，因此向白瑞平支付经济补偿没有法律依据。本院认为，侨友化工公司所提供的其内部作出的与白瑞平解除劳动合同的决定，为其单方面的决定，且其在庭审过程中也未能提供白瑞平违反企业规章制度的相关证据，故不足以认定白瑞平严重违反了企业的规章制度，依据我国法律规定，侨友化工公司应当向白瑞平支付经济补偿金。白瑞平二〇一〇年四月参加工作，二〇一三年六月离职，按照其每月平均工资1858元计算，侨友化工公司应支付其经济补偿金共计6503元（1858元×3.5个月）；三、关于社会保险的补缴问题。在庭审过程中，侨友化工公司同意给白瑞平补缴所欠社会保险，故侨友化工公司应给白瑞平补缴其二〇一〇年四月至二〇一三年六月的社会保险。据此判决：一、原告侨友化工公司于本判决发生法律效力起十日内，向被告白瑞平支付二〇一三年一至三月的工资共计人民币5574元；二、原告侨友化工公司于本判决发生法律效力起十日内，向被告白瑞平支付解除劳动关系的经济补偿金6503元；三、原告侨友化工公司于本判决发生法律效力起十日内，为被告白瑞平补缴二〇一〇年四月至二〇一三年六月的社会保险。
侨友化工公司不服上述判决，上诉称：一、一审法院对拖欠被上诉人白瑞平二〇一三年一至三月工资的判决，认定事实不清。二〇一三年一至三月由于金融危机和市场需求的因素生化车间放假，放假期间每人每月发放生活费520元。在一审中，白瑞平认可二〇一三年一至三月在家休息。白瑞平上班期间的报酬是由岗技工资、计件工资、奖金、保健费、补助等组成，法院以上班期间的工资标准判决书上支付白瑞平休息期间的工资，在事实上认定错误，应以每月520元支付白瑞平在家休息的生活费，共计1560元。二、对被上诉人白瑞平支付解除劳动合同的经济补偿金6503元，认定事实不清。上诉人的每一个新员工入厂，都要接受安全培训教育，其中就包括劳动纪律的规定和要求，上诉人在二〇〇九年二月二十八日和二〇一二年二月十八日两次重申劳动纪律，其中连续旷工四天以上，公司有权开除。白瑞平在六月二十五日、二十六日公司的另行分配会议上不服从公司安排的岗位，离厂而去。六月二十七日人事处又打电话通知让其来公司办理留职或离厂的手续，白瑞平无视公司制度置之不理，连续旷工七天，严重违反公司规定。公司无奈，于二〇一三年七月四日下发了解除劳动合同的决定。根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。白瑞平无故连续旷工七天，严重违反公司的规章制度，故上诉人依照规章制度的规定依法解除与她的劳动关系，完全合法，且事后也履行了通知的义务。一审未认真查明事实，只是简单搬用了劳动仲裁中的裁决内容，完全错误。
被上诉人白瑞平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。对于答辩人二〇一三年一至三月的工资问题，本案在仲裁时上诉人向仲裁委提交四至六月工资表，每月1858元，所以一至三月也应按此计算为5574元。原审时上诉人并未提供相关证据证明答辩人违反工作纪律，经济补偿金当然应当支付。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人侨友化工公司、白瑞平虽未签订书面劳动合同，但双方对劳动关系的成立、白瑞平参加工作时间及离岗时间均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是侨友化工公司给白瑞平发放二〇一三年一至三月工资的计算标准应当如何认定；侨友化工公司是否应当支付白瑞平经济补偿金。首先，关于二〇一三年一至三月给白瑞平支付工资的计算标准问题。本案在仲裁委仲裁时，侨友化工公司提供了白瑞平二〇一三年四至六月工资表，证实白瑞平的月平均工资1858元。而现侨友化工公司提出二〇一三年一至三月单位放假，因此工资应当为每月520元，其数额不但低于太原市最低工资标准，且也不符合相关的法律规定，故原审对此认定并无不当，侨友化工公司要求按520元支付二〇一三年一至三月工资的上诉请求，理由不当，本院不予支持。其次，关于经济补偿金问题。侨友化工公司在庭审过程中提供的证据，是其内部作出与白瑞平解除劳动合同的决定，并无证据证明其通知或送达给白瑞平，故该行为属于单方面的决定，且其在庭审过程中也未能提供白瑞平违反企业规章制度的相关证据，不足以认定白瑞平严重违反了企业的规章制度，依据我国法律规定，侨友化工公司应当向白瑞平支付经济补偿金。侨友化工公司的诉请，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费10元，由上诉人侨友化工公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵梓余
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执77号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社石卡信用社。
住所地贵港市覃塘区石卡镇石卡街。
负责人卢明，该信用社主任。
委托代理人李中华，男，该社职工。
被执行人刘国盛，男，1978年9月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区，
申请执行人贵港市区农村信用合作联社石卡信用社依据已经发生法律效力的（2014）覃民初字第700号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人刘国盛至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃民初字第700号民事调解书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月十四日
书记员 黄子鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3087号
原告汤勇，居民。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人饶宝兰。
被告文诗容，居民。
原告汤勇与被告文诗容保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林桂红、被告文诗容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤勇诉称，2013年7月7日，借款人邓青修因资金周转需要向原告借款50000元整，并向原告出具协议书一张，约定借款期限自2013年7月7日起至2014年7月7日，月利率为2%，利息按月支付，如3个月未支付利息原告可立即终止协议，对此造成的损失由邓青修赔偿，被告文诗容作为担保人在借款协议上签字。协议约定邓青修未能履行本协议之条款而造成原告的损失，由担保人负责赔偿。协议签订后，借款人邓青修支付了7个月利息，2014年2月7日之后邓青修未再支付利息。此后，原告多次要求借款人邓青修及被告文诗容还本付息，未果。为此，原告请求判令被告文诗容偿还原告借款本金50000元，并支付该款自2014年2月7日至款清之日止按月利率2%计算的利息。
被告文诗容辩称，其同意承担担保责任，分五年归还原告借款本金5万元，但不同意支付利息。
经审理查明，2013年7月7日，借款人邓青修因资金周转需要向原告借款50000元整，并向原告出具协议书一张，约定借款期限自2013年7月7日起至2014年7月7日，月利率为2%，利息按月支付。协议约定，如借款人邓青修3个月未支付利息，原告可立即终止协议，对此造成的损失由邓青修赔偿；邓青修未能履行本协议之条款而造成原告的损失，由担保人负责赔偿原告全额损失。被告文诗容作为担保人在借款协议上签字，未约定保证方式和保证期限。当日，原告将现金50000元支付给借款人邓青修。借款后，借款人邓青修依约每月支付原告1000元利息至2014年2月7日。之后，邓青修未再支付利息，原告多次向被告文诗容催讨借款，未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告汤勇提供的协议书一份、机动车信息查询一份、闽F×××××轿车照片两张及当事人的庭审陈述在案为证。
诉讼中，本院根据原告汤勇的申请，依法采取诉讼保全措施，查封被告文诗容所有的闽F×××××轿车一辆，原告汤勇预交诉讼保全申请费550元。
本院认为，原告汤勇与邓青修之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。被告文诗容自愿为邓青修向原告借款提供担保，保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。截至原告起诉之日，借款人邓青修已有三个月未按协议约定支付利息，显属违约，原告可以按照协议约定立即终止协议，要求被告文诗容承担还本付息的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因此，被告文诗容主张其不支付利息的抗辩，本院不予采纳。原告主张被告应归还本案讼争借款50000元并应按月利率2%计息，该诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告文诗容应于本判决生效之日起十五日内返还原告汤勇借款本金50000元，并支付该款自2014年2月7日起至本判决确定之日止、按月利率2%计算的利息（如前述月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元、减半收取为570元，诉讼保全申请费550元，均由被告文诗容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第237号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人殷传坤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县田集镇殷庄村殷庄三队****号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月28日被东莞市公安局取保候审，取保候审期间违反相关规定，2013年12月4日被羁押，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人殷传坤犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人殷传坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年1月3日21时28分，被告人殷传坤无证醉酒（血液中乙醇含量为232.02mg／100ml）驾驶1辆悬挂皖KXXX**号牌的五菱牌小型普通客车，沿东莞市粤晖路从道滘镇区方向往粤晖园宿舍方向行驶。途经粤晖园宿舍对出路段时，该小客车车头右角撞上路边的水泥护栏，造成被告人殷传坤受伤及车辆损坏的交通事故。被告人殷传坤后被送医院治疗，同年1月28日被公安机关取保候审，后潜逃，同年11月8日被批准逮捕，同年12月4日主动投案。
公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，说明材料，扣押物品清单，证人某某如、陈群顶、ＸＸ等人的证言，被告人殷传坤的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人殷传坤对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人殷传坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人殷传坤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷传坤犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人殷传坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人殷传坤的身份问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人殷传坤以其自报身份予以判决。
视被告人殷传坤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷传坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年4月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00558-1号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈中华，男，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告陈中华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 温 娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2208号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人郑某，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人苏某，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑某、苏某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第84号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币48640元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第84号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一五年十二月十八日
书记员 林利洪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第62号
原告彭某，女，1986年01月07日生，汉族，平江县人，农民，住平江县。
被告周某某，男，1982年04月15日生，汉族，汨罗市人，农民。住汨罗市。
原告彭某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年03月17日以双方协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿，向本院申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
审判员 王光星
二〇一四年三月十七日
书记员 易 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终176号
上诉人(原审被告)刘清超，男，1973年4月24日出生。
被上诉人(原审原告)王新民，女，1955年2月16日出生。
上诉人刘清超因与被上诉人王新民房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新民在原审法院起诉称：2013年9月，王新民与刘清超签订1年的租房合同，房屋位于北京市海淀区2号楼4单元101室，王新民住1间，房租是押一付三，每月租金1600元。2014年9月，双方没有续签合同。2014年12月初，王新民孙子要转学，王新民就跟刘清超说2015年2月份起不再租赁该房。之后，王新民搬走，刘清超未退王新民押金1600元，要求返还，并要求刘清超退还王新民黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，并承担本案的诉讼费用。
刘清超在原审法院答称：刘清超与王新民签订的租赁合同到期后，双方未续签合同，但王新民仍然继续使用该房，并向刘清超支付租金，故之前的押金1600元并未退还，双方存在事实上的租赁关系。2014年12月，王新民向刘清超提出2015年2月起不再租赁该房，但该月系过春节，继续租给别人不太好租，故王新民应该赔偿刘清超这个月的损失。王新民要求刘清超退还黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，没有事实依据，故不予同意。
原审法院审理查明：位于北京市海淀区2号楼4单元101室的房屋所有权人系刘宪凯，刘宪凯系刘清超之父。2013年9月7日，出租人刘清超（甲方）、承租人王新民（乙方）与居间人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市海淀区2号楼4门101，租赁期限自2013年9月9日至2014年9月8日，租金每月1500元，租金支付方式为押一付三。合同第四条第二款约定押金为1500元。合同第六条第二款约定本合同签订后，甲方应向丙方支付1500元作为佣金。签订合同之后，刘清超将上述房屋交付于王新民，王新民向刘清超交纳押金1600元，王新民按照每月1600元的租金向刘清超支付租金。合同到期后，双方未续签租赁合同，但王新民仍继续使用该房，并按月支付租金。2014年12月，王新民口头向刘清超提出自2015年2月起不再租赁上述房屋，刘清超对此予以同意。刘清超辩称王新民应赔偿其1个月的损失，向该院提交了短信予以佐证。王新民对该份证据的真实性予以认可，但不认可刘清超要求其赔偿1个月损失的说法。刘清超亦未就上述辩称向该院提交进一步的证据。
王新民要求刘清超返还其黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，未就该项主张向该院提交证据。刘清超对此亦不予认可。
原审查明的事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《北京市房屋租赁合同》、户口本、短信等证据材料在案佐证。
原审法院审理认为：刘清超与王新民签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。刘清超在签订合同后将房屋交付王新民使用，王新民同时向刘清超交纳了房屋押金1600元，双方在合同到期后虽未续签，但王新民仍继续使用该房屋，且按月向刘清超支付租金，应视为双方形成不定期租赁合同关系。2014年12月，王新民口头向刘清超提出解除租赁关系，主张于2015年2月起不再续租该房，刘清超对此亦未持有异议，双方的不定期租赁合同于2015年2月解除。现王新民要求刘清超退还房屋押金1600元，有事实及法律依据，该院予以支持。刘清超辩称王新民应赔偿其一个月的损失，向该院提交了短信予以佐证。王新民虽对该份证据的真实性不持异议，但对其说法不予认可，该份证据亦未能充分的证明刘清超的上述辩称成立，故该院对于刘清超的上述辩称不予采信。王新民要求刘清超返还其黑色自动雨伞、晾衣伸缩杆和包装包两个，未就该项主张向该院提交证据，故该院对于王新民的此项诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院作出判决：一、本判决生效后七日内，刘清超向王新民退还押金一千六百元。二、驳回王新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘清超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判刘清超不退还押金。其上诉理由是：王新民至2015年3月13日才腾退房屋，1600元押金已转为2015年2月9日至3月13日期间的租金。
王新民服从原审判决，针对刘清超的上诉请求和理由答辩称：王新民于2015年2月4日搬空并离开北京，故不同意刘清超的请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：刘清超认可，王新民交纳租金至2015年2月8日。合同到期后，王新民离京回家乡过春节。
本院认为：2014年12月，王新民口头向刘清超提出自2015年2月起不再租赁诉争房屋，刘清超对此予以同意。鉴于双方同意解除合同，且王新民交纳租金至2015年2月8日，故双方的合同应自2015年2月8日解除，刘清超应当退还押金。刘清超称王新民于2015年3月13日腾退房屋，押金应折抵租金，但王新民已于合同到期后离京回家过春节，未再使用房屋，故刘清超该抗辩理由不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费三十五元，由刘清超负担(本判决生效后七日内交纳)。
二审案件受理费七十元，由刘清超负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 徐 冰
代理审判员 朱文君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗娇杨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00270号
原告：盘山县吴家镇水利服务站。住所地：盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：李术林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告李术林供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月九日
书记员 冯梦龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第872号
原告赵德义，男，1946年9月出生，蒙古族。
委托代理人白秀兰，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
被告尹刚，男，1979年4月出生，汉族。
委托代理人赵玉凤，女，1952年9月出生，汉族，系被告的母亲。
原告赵德义诉被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德义及其委托代理人白秀兰，被告尹刚委托代理人赵玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德义诉称，2008年11月，被告与妻子王秋寰在北京购买限价房，为交纳购房首付款，向原告借款人民币伍万元，经双方协商签订了借款协议，协议约定，借款五万元，期限四年，从2008年11月1日起到2012年10月31日止，按年利率20%计息。借款到期后，经原告多次催要，但被告并未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款人民币本金50000元及利息50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告尹刚辩称，承认该笔借款，但是现在没有能力偿还。
原告赵德义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条一份，用以证明借款事实的存在；二、中国工商银行汇款业务凭证一份，用以证明打款的事实。该业务凭证显示打款200000元，还有其他案外人的借款一同汇入被告账户的，其中包括原告赵德义借给被告的50000元。
被告尹刚质证称，对证据认可，原告是借给了被告50000元，该50000元包含在2008年11月5日所汇的200000元内。
经审理查明，被告尹刚因在北京买房缺少资金，通过与原告协商，于2008年11月1日向原告赵德义借款50000元，并出具了借条，借条写明：兹因本人购房向赵德义借款人民币伍万圆整，借款期限为4年，按年利率20%计息，2012年10月31日前偿还本息。特此证明。借条上有被告尹刚本人和原告赵德义本人的签字。原告于2008年11月5日将该笔50000元借款打入被告尹刚在中国工商银行的卡号为×××5962的账户。被告尹刚对以上事实也予以认可。在借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要，被告总以无能力偿还为由未予偿还，原告为此诉至法院，请求依法判决被告偿还借款人民币本金50000元及至起诉时的利息50000元，并要求利息计算至借款本息还清为止，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵德义与被告尹刚之间的债权债务关系明确，被告应当按照双方的约定偿还原告借款50000元，并按约定支付利息。被告尹刚于2008年11月1日出具的借条写明了2012年10月31日前偿还本息，并写明了按年利率20%计息，双方对于利息的约定没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，故对原告要求被告自2008年11月1日起按年利率20%支付利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告尹刚偿还原告赵德义借款50000元及利息（利息自2008年11月1日至本案执行完毕之日止按照年利率20%计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 郝梦迎
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚国彦
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告徐炳奀，男，汉族，1974年4月10日出生，住广东省郁南县。
被告梅炳锋，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省郁南县。
被告冼灿华，男，汉族，1987年9月21日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告徐炳奀、梅炳锋、冼灿华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复28号
复议申请人(第三人)：行睿网络电视技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号609室。
法定代表人：杨蓓，总经理。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
申请执行人：沈华虎，男，1985年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：行睿网络电视技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路331号A座12层1216室。
负责人：杨蓓，总经理。
复议申请人行睿网络电视技术有限公司不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104执异85号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上海市徐汇区人民法院在执行上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2015)办字第2511号沈华虎与行睿网络电视技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷仲裁裁决一案中，因被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司无可供执行的财产，申请执行人以法人分支机构无可供执行的财产，申请追加该法人即行睿网络电视技术有限公司为该(2016)沪0104执5057号执行一案的被执行人。
执行法院经审查后认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。故于2017年2月16日作出(2016)沪0104执异85号执行裁定：1、追加行睿网络电视技术有限公司为(2016)沪0104执5057号一案的被执行人；2、行睿网络电视技术有限公司应在本裁定生效之日起十日内对徐劳人仲(2015)办字第2511号调解书确定的行睿网络电视技术有限公司上海分公司应支付申请执行人沈华虎的税前工资、经济补偿等共计人民币87,387.48元以及相关迟延履行利息、执行费承担连带清偿责任。
行睿网络电视技术有限公司,向本院申请复议的主要理由是：申请执行人未能提供证据证明行睿网络电视技术有限公司上海分公司无财产可供执行，故不应追加其为本案的被执行人。
本院经审查后认为，执行法院在本案执行过程中,因被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司无可供执行的财产，故申请执行人以被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加第三人为被执行人。执行法院根据相关规定，裁定追加第三人为被执行人，在认定事实和适用法律上并无不当。复议申请人认为行睿网络电视技术有限公司上海分公司有可供执行的财产，但未能提供相应的证据予以证明，故对其复议请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人行睿网络电视技术有限公司复议申请，维持上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104执异85号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02714号
原告：龙口市兰高镇振华葡萄汁厂，住所地山东省龙口市。
负责人：解光林，龙口市兰高镇振华葡萄汁厂业主。
被告：朱勇，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告龙口市兰高镇振华葡萄汁厂与被告朱勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱勇的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权
利和诉讼权利，现原告龙口市兰高镇振华葡萄汁厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙口市兰高镇振华葡萄汁厂撤回对被告朱勇的起诉。
案件受理费4265元，减半收取为2132元，由原告负担。
审判员 吴长礼
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 芬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00482号
原告：戴某甲，男，1977年3月10日出生，汉族，农民。
被告：欧某某，女，1986年10月1日出生，汉族，农民。
原告戴某甲诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告戴某甲到庭参加诉讼，被告欧某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴某甲诉称：原、被告于2007年2月2日登记结婚，婚后于2007年12月3日生育一子，取名戴某乙。婚后感情尚可，但被告于2010年离家出走，至今未归。夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子戴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
欧某某未作答辩。
戴某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告本人的身份证、结婚证，证明原告的主体身份及原、被告于2007年2月2日登记结婚；
2、婚生子戴某乙的户口本，证明戴某乙是2007年12月3日出生；
3、原告所在的明光市三界镇郑岗村村民委员会证明一份，证明被告欧某某外出下落不明，已有两年未归。
欧某某未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交任何相关证据。
根据双方的举证、质证情况，本院对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告所举证据材料和庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2007年2月2日登记结婚，婚后于2007年12月3日生育一子，取名戴某乙。2010年，被告欧某某独自外出后，杳无音讯，至今未归。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，被告独自离家外出后，杳无音讯，与原告失去联系，已达两年多。原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。欧某某独自外出后，婚生子戴某乙一直随原告共同生活，且欧某某至今仍下落不明，戴某乙应继续随原告共同生活。根据本地的生活条件和收入水平，被告每月支付抚养费300元较为适宜，对原告要求抚养婚生子戴某乙，被告每月支付抚养费300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告欧某某离婚；
二、婚生子戴某乙由原告戴某甲抚养，自2013年5月起，被告欧某某每月支付抚养费300元，直至戴某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一三年五月八日
书 记 员 龙明浩
附适用法条
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1147号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日凌晨，被告人陈某某在本市闸北区天目西路XXX号XXX楼超级玛丽KTV117号包房内，因琐事伙同另一男子（另案处理）对被害人张甲进行殴打，致张甲鼻骨粉碎性骨折并左侧上颌骨额突骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
当日，公安民警接警后赶至现场，在该KTV三楼电梯处将被告人陈某某抓获，陈到案后对上述犯罪事实供认不讳，后在家属的帮助下赔偿了被害人张甲人民币三万元，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张甲的陈述及辨认笔录，证人肖某某、罗某某、王某某、潘某某的证言及部分辨认笔录，《验伤通知书》及《鉴定意见书》，被告人陈某某的供述，公安机关出具的《工作情况》，前科劣迹材料，《刑事谅解书》以及被告人陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且在家属的帮助下对被害人作出了赔偿，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年九月五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3956号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代�人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告姚月桥。
原告上海市瑞华实业公司诉被告姚月桥租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告姚月桥到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，2012年1月1日，原、被告间签订了鱼塘承租协议一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场的62.31亩鱼塘（编号为B36—B39）出租给被告用于水产养殖，租期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，约定租金每亩人民币1200元（以下币种均为人民币），先付后租于当年1月1日一次性付清。至2013年底为止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩1200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，租赁协议期满后，双方无继续签订合同的意向，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场的62.31亩鱼塘（B36—B39四至：东至排水河，南至许荣华鱼塘，西至陈金泉鱼塘，北至杨顺章鱼塘）；2、立即支付2014年1月起至判决归还之日期间使用费（每亩按1200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、�、被告于2012年1月1日签订的鱼塘承租协议一份；
2、2013年11月15日原告向被告发出的通知一份；
3、租金收款凭据3份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应�养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2012年1月1日最后签订《鱼塘承租协议》一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场编号为B36—B39计62.31亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为每亩1200元。付款方式为先付后租，于当年1月1日之前付清全年的租赁费。合同还对其他的相关事项作了规定。合同履行期间，被告已将2012年的租金付清。租赁协议届满后，双方未继续签订书面租赁协议，但被告按原协议的租金标准向原告支付了2013年度的租金。现因原告产业结构调整，至2014年底需要收回出租鱼塘作整体养殖，并于2014年2�向被告发出上述通知要求，因协商未果，双方未能签订2014年度的租赁协议，但被告仍继续使用上述鱼塘，遂成本讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年12月底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，原、被告双方于2012年1月1日订立的《鱼塘承租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有约束力。合同履行期限届满后，被告继续使用鱼塘，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支�。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚月桥于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场编号为B36—B39计62.31亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告姚月桥于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币74，772元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币423元，减半收取计人民币211.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申77号
再审申请人（一审被告）：窦中见，男。
被申请人（一审原告）：马德华，男。
再审申请人窦中见因与被申请人马德华合同纠纷一案不服岚山区人民法院作出的（2015）岚商初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦中见申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。窦中见在一审判决后找到了由马德华书写的窦中见支出费用清单的账本及部分票据，根据马德华本人所记录的内容，能够证明窦中见所支出的费用包括13500元的三轮车等并未在双方所谓的最终结算中体现。加上窦中见在一审中提交的收到条三张能够证实马德华所提交的“证明”并非是对实际花费的最终结算。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据原一审中原告提交的马德华书写的结算单第二张计算的内容显示，马德华自己所写明的收到窦中见的款项共有四笔分别是35000元,7800元，还有经马德波手收到的两笔共计100000元，四笔总计142800元，但在该条中显示的马德华收到窦中见的款项总额为125000元，中间有17800元的差额。在马德华提交的“证明”中仅显示收到125000元。窦中见依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案双方合伙干工程结束后，双方对账，窦中见于2014年10月16日给马德华写有“证明”一份，该“证明”详细载明工程的总成本、利润，以及马德华、窦中见各自付出的成本，而后算出窦中见应再付马德华33516元。
原审判决后，窦中见不服，申请称有新的证据，足以推翻原判决。窦中见主张：其所支出的费用包括13500元的三轮车等并未在双方所谓的最终结算中体现。加上窦中见在一审中提交的收到条三张能够证实马德华所提交的“证明”并非是对实际花费的最终结算。经听证查明，窦中见主张的13500元的三轮车的费用，已经计算在窦中见支出的成本中了，并没有漏算。窦中见主张的三张石子收到条，收到条的落款时间都在窦中见给马德华所写“证明”之后，双方的合伙工程早已结束，且窦中见对该三张收到条没有确实证据证实系双方合伙工程时所用。原审未予确认并无不当。窦中见关于有新的证据，足以推翻原判决的申请理由不成立。
关于窦中见申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。窦中见主张：马德华自己所写明的收到窦中见的款项共有四笔分别是35000元,7800元，还有经马德波手收到的两笔共计100000元，四笔总计142800元，但在该条中显示的马德华收到窦中见的款项总额为125000元，中间有17800元的差额。在马德华提交的“证明”中仅显示收到125000元。对于这笔账，也进行了听证，听证中窦中见提交写有该账目的账单原件，经查，该账单右上角缺失，窦中见无法提供合理解释。马德华称，在账单缺失的地方记载的内容为，给胡通顺10000元，总账142800元，减去10000元，得到的就是“证明”中写明的132800元，经查，在窦中见给马德华写的“证明”中，显示收到132800元，不是窦中见声称的仅显示收到125000元。另通过窦中见提交的家庭流水账记录中，查明窦中见曾支付给胡通顺10000元。审查认为，该账单记载账目来龙去脉事实清楚，证据确实，窦中见的该申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回窦中见的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申77号再审申请人（一审被告）：窦中见，男。被申请人（一审原告）：马德华，男。再审申请人窦中见因与被申请人马德华合同纠纷一案不服岚山区人民法院作出的（2015）岚商初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦中见申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。窦中见在一审判决后找到了由马德华书写的窦中见支出费用清单的账本及部分票据，根据马德华本人所记录的内容，能够证明窦中见所支出的费用包括13500元的三轮车等并未在双方所谓的最终结算中体现。加上窦中见在一审中提交的收到条三张能够证实马德华所提交的“证明”并非是对实际花费的最终结算。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据原一审中原告提交的马德华书写的结算单第二张计算的内容显示，马德华自己所写明的收到窦中见的款项共有四笔分别是35000元,7800元，还有经马德波手收到的两笔共计100000元，四笔总计142800元，但在该条中显示的马德华收到窦中见的款项总额为125000元，中间有17800元的差额。在马德华提交的“证明”中仅显示收到125000元。窦中见依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，本案双方合伙干工程结束后，双方对账，窦中见于2014年10月16日给马德华写有“证明”一份，该“证明”详细载明工程的总成本、利润，以及马德华、窦中见各自付出的成本，而后算出窦中见应再付马德华33516元。原审判决后，窦中见不服，申请称有新的证据，足以推翻原判决。窦中见主张：其所支出的费用包括13500元的三轮车等并未在双方所谓的最终结算中体现。加上窦中见在一审中提交的收到条三张能够证实马德华所提交的“证明”并非是对实际花费的最终结算。经听证查明，窦中见主张的13500元的三轮车的费用，已经计算在窦中见支出的成本中了，并没有漏算。窦中见主张的三张石子收到条，收到条的落款时间都在窦中见给马德华所写“证明”之后，双方的合伙工程早已结束，且窦中见对该三张收到条没有确实证据证实系双方合伙工程时所用。原审未予确认并无不当。窦中见关于有新的证据，足以推翻原判决的申请理由不成立。关于窦中见申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。窦中见主张：马德华自己所写明的收到窦中见的款项共有四笔分别是35000元,7800元，还有经马德波手收到的两笔共计100000元，四笔总计142800元，但在该条中显示的马德华收到窦中见的款项总额为125000元，中间有17800元的差额。在马德华提交的“证明”中仅显示收到125000元。对于这笔账，也进行了听证，听证中窦中见提交写有该账目的账单原件，经查，该账单右上角缺失，窦中见无法提供合理解释。马德华称，在账单缺失的地方记载的内容为，给胡通顺10000元，总账142800元，减去10000元，得到的就是“证明”中写明的132800元，经查，在窦中见给马德华写的“证明”中，显示收到132800元，不是窦中见声称的仅显示收到125000元。另通过窦中见提交的家庭流水账记录中，查明窦中见曾支付给胡通顺10000元。审查认为，该账单记载账目来龙去脉事实清楚，证据确实，窦中见的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦中见的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年八月二十三日书 记 员  惠 超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3013-1号
原告乔某某。
法定代理人乔某某.
委托代理人张某某.
委托代理人乔某某
被告某某。
委托代理人某某。
委托代理人李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
原告乔某某与被告某某确认婚姻无效纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告乔某某委托代理人乔某某、张某某，被告某某及其委托代理人某某、李从和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原告婚前系精神病患者，需要长期照顾。原、被告于2009年底经婚姻介绍所介绍相识，2010年7月29日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不履行妻子义务，对原告不闻不问，并不准外出，导致原告病情越发严重。原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，后未获法院准许。2013年原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决准予双方离婚，后被告不服提起上诉。在二审过程中，原告得知原告系精神病人，原、被告的婚姻关系属无效婚姻，不受法律保护。为此，请求法院依法判决原、被告婚姻关系无效。
被告某某辩称：我与原告的婚姻关系不是无效婚姻。我们婚后感情很好，还曾尝试做试管婴儿。原告家人再三破坏我们之间的夫妻关系，我不同意离婚。如果我们婚姻关系被认定为无效婚姻，我要求原告对我予以赔偿。二审期间，我们双方自愿达成了和解协议，由原告一次性支付被告41000元，而原告至今没有履行。
经审理查明：原告乔某某系宝应县泰山初级中学教师。1993年经诊断患精神分裂症（偏执型），先后多次到南京、淮安、宝应等地医院治疗，未见好转，1995年起病休在家。2009年底，原告与被告某某经人介绍相识，不久同居生活。2010年7月29日登记结婚。婚后双方未生育子女。原告家人与被告关系不睦，经常发生争吵。2012年7月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。2013年3月22日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决予以准许。后被告不服提起上诉，二审法院经审理裁定发回本院重审。
另查明：本院根据原告母亲张某某申请，于2014年3月17日作出民事判决，宣告原告乔某某为无民事行为能力人。
以上事实，有当事人陈述、病情诊断证明书、民事判决书、民事裁定书及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。本案中，原告乔某某婚前患有精神分裂症（偏执型），该疾病属于医学上认为不应当结婚的疾病范畴，并且婚后尚未治愈。故原、被告之间婚姻关系无效，本院对原告要求确认婚姻关系无效的诉讼请求，依法予以支持。关于原、被告双方的财产纠纷，本院根据相关规定，另行制作裁判文书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第四条之规定，判决如下：
宣告原告乔某某与被告某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
代理审判员 王文清
二〇一五年一月七日
书 记 员 王惠婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第495号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人靳峰，山东众成仁和律师事务所律师。
被告周健，男，1978年4月28日出生，住济南市，其他身份情况不详。
被告山东中瀚房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告周健、山东中瀚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年四月十日
书记员 孙仲妍
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第35号
原告杨某某，现住四平市铁西区。
被告才某某，现住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告才某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王富佳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 爽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00530号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告胡其连。
被告刘春枝（系被告胡其连之妻）。
原告黄冈农商行与被告胡其连、刘春枝借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告胡其连、刘春枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。2014年3月30日，双方签订了《借款展期协议》。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告胡其连、刘春枝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、婚姻状况证明。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明贷款到期后原告多次向被告催要借款的事实。
7、展期申请、展期协议。证明被告没有按原借款合同向原告偿还借款本金，申请展期，并签订了展期协议，双方约定原合同各项条款仍有效，只变更了还款期限，同时变更了借款年利率为11.25%。
被告胡其连、刘春枝未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告胡其连、刘春枝未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月20日被告胡其连因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告胡其连，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年3月20日至2014年3月20日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告胡其连取得借款后其借款利息偿付至2015年4月15日，借款本金未能偿还。2014年3月5日被告胡其连向原告提交了借款展期申请书，同日原告与被告胡其连签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年12月20日，展期借款年利率为11.25%。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告胡其连签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告胡其连借款本金50000元，被告胡其连取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告胡其连依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告胡其连与刘春枝系夫妻关系，被告胡其连在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告胡其连、刘春枝应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡其连、刘春枝在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2015年4月16日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告胡其连、刘春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年五月二十日
书记员 马欣
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4251号
原告唐晓军
被告张连好。
被告王晓男。
本院在审理原告唐晓军与被告张连好、王晓男合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晓军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐晓军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告唐晓军负担。
审判员 张 爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周媛媛
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初484号
原告龚某甲。
原告罗某。
原告唐某。
原告莫某。
被告龚某乙。
原告龚某甲、罗某、唐某、莫某诉被告龚某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告龚某甲、罗某、唐某、莫某到庭参加诉讼，被告龚某乙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲、罗某、唐某、莫某诉称，2014年9月2日，被告龚某乙向原告借款40000元，借期从2014年9月2日至2015年2月2日止。借款到期后经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告龚某乙归还原告借款40000元及利息（利息计算，以40000元为基数，从2015年2月3日起计至还清之日止，按年利率6%计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告龚某甲、罗某、唐某、莫某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条，证明被告龚某乙于2014年9月2日借到原告40000元，定于2015年2月2日还清。
被告龚某乙未作答辩，亦未提供证据。
本案调查重点主要是：原、被告之间是否存在合法的借贷关系。
对原告提供的证据，被告龚某乙没有到庭质证；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2014年9月2日，被告龚某乙向原告龚某甲、罗某、唐某、莫某借款40000元，有龚某乙所写的《借条》以为据；《借条》载明：“今借到龚某甲、罗某、唐某、莫某人民币现金肆万元整（40000元），借期从2014年9月2日至2015年2月2日止，到期一次性还清。借款人龚某乙。”该借款未约定有利息。借款到期后，被告龚某乙没有归还，
原告因催收未果，于2016年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告龚某乙向原告龚某甲、罗某、唐某、莫某借款40000元，有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后，被告龚某乙没有按约归还，经原告催收，龚某乙仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告龚某乙应负归还原告借款及利息的全部责任；故原告请法院判决被告龚某乙归还借款40000元及利息（利息计算，以40000元为本金，从2015年2月3日起计至还清之日止，按年利率6%计付），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚某乙归还原告龚某甲、罗某、唐某、莫某借款40000元；
二、被告龚某乙支付原告龚某甲、罗某、唐某、莫某借款利息（利息计算，以40000元为基数，从2015年2月3日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费800元，由被告龚某乙负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第47号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年9月4日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月26日由该局取保候审，2015年2月9日由本院决定继续取保候审，现在家。
被告人蒋站某，男，1972年7月27日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月26日由该局取保候审，2015年2月9日由本院决定继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人蒋某某、蒋站某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人蒋某某、蒋站某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日，被告人蒋某某、蒋站某之父蒋秀某因用挖掘机平场地经过被害人蒋良某家土地，与蒋良某发生纠纷，并相互扭打。次日17时许，被害人蒋良某与蒋秀某相约在位于铜仁市碧江区客车站附近的“冉家姐妹饭店”内解决纠纷。被告人蒋某某、蒋站某随后到达该饭店，双方发生言语争执，被告人蒋某某随手拿起饭桌上的碗砸向被害人蒋良某，随后被告人蒋站某与蒋某某一起对被害人蒋良某拳打脚踢，致被害人蒋良某头皮、右侧肋骨轻微伤；左侧锁骨损伤达轻伤二级。
2014年7月18日，被告人蒋某某、蒋站某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2014年8月26日，被告人蒋某某、蒋站某之父蒋秀某与被害人蒋良某达成了赔偿协议，赔偿了蒋良某人民币7.5万元，被害人蒋良某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某、蒋站某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人蒋某某、蒋站某的户籍证明、证人蒋秀某、蒋来某、冉某某的证言、被害人蒋良某的陈述、铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2014）第374号司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、被告人蒋某某、蒋站某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某、蒋站某故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤、二处轻微伤的结果，其行为侵犯了他人的生体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定、已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某某、蒋站某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人蒋某某、蒋站某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒋某某、蒋站某系因二人的父亲与被害人发生争执而引起的矛盾激化，且二被告人均共同积极参与了对被害人的伤害行为，二被告人作用相当，为一般共同犯罪。被告人蒋某某、蒋站某在没有受到讯问、未被采取强制措施，且公安机关尚未将本案作为刑事案件立案侦查时，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人蒋某某、蒋站某的亲属代二被告人赔偿了被害人各项经济损失7.5万元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人蒋某某、蒋站某对被害人已赔偿，并取得被害人的谅解，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人蒋某某、蒋站某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，应不致对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人蒋站某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1214号
原告：宁波市鄞州三大橡胶机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇鹅颈村。
法定代表人：殷铄，该公司总经理。
委托代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
被告：张文平，任县双平硫化机销售处业主（个体工商户）。
原告宁波市鄞州三大橡胶机械有限公司（以下简称三大公司）为与被告张文平合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因被告张文平下落不明，于2014年8月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告三大公司的委托代理人秦萌萌到庭参加诉讼，被告张文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三大公司起诉称：张文平系任县双平硫化机销售处（以下简称双平销售处）的业主。2012年11月中旬，三大公司与张文平签订了《合作协议》一份，约定三大公司为张文平提供样机（样机不付款，所有权归三大公司）作参展实物供客户参考，如有客户直接购买样机，张文平应立即按报价单价格付款给三大公司，合同期满若张文平处还有样机，应归还给三大公司，或按报价单价格付款给三大公司。2012年12月7日，三大公司将样机（型号为XLB-D450＊450／1000）一台通过物流公司发至张文平处，张文平于同年12月10日收到。2013年春节前后，张文平称样机已卖出，但要求让客户试用几天后再付款。之后再联系时，张文平均以各种理由推脱，到最后无法取得联系。现诉至法院，请求判令张文平返还样机即型号为XLB-D450＊450／1000的自动进退模平板硫化机一台，或支付价款38000元给三大公司。
被告张文平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告三大公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《合作协议》、报价单各一份，用以证明三大公司与张文平曾签订书面协议，约定三大公司向张文平提供样机，合同期满张文平应返还样机或按报价单价格付款给三大公司的事实；
2.发货单一份，用以证明张文平于2012年12月10日收到三大公司发出的型号为XLB-D450＊450／1000的自动进退模平板硫化机样机一台的事实；
3.个体工商户营业执照一份（复印件），用以证明双平销售处属个体工商户性质，张文平系该销售处的业主的事实。
被告张文平经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告三大公司提交的证据1、2，系原始书证，从形式上看无瑕疵，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告三大公司提交的证据3，虽系复印件，但与本院在全国企业信用信息公示系统（河北）网查询的查询结果是一致的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
综上，本院确认以下事实：2012年11月中旬，三大公司与双平销售处签订了《合作协议》一份，约定三大公司提供100吨、200吨单轴样机各一台（样机不付款，所有权归三大公司）给双平销售处作参展实物供客户参考，如有客户直接购买样机，双平销售处应立即按报价单价格付款给三大公司，三大公司即时补上样机到双平销售处，合同期满若双平销售处还有样机，应归还给三大公司，或按报价单价格付款给三大公司，合同期限为2013年1月1日至同年12月30日，协议还对机器设备的销售方式、交易条件、维修责任、违约责任、诉讼管辖地等作了约定。同时，双方还签署了报价单一份，报价单详细列明了各种型号的硫化机、注胶机的成交单价。2012年12月10日，三大公司向双平销售处提供了型号为XLB-D450＊450／1000、价格为38000元的100吨的自动进退模平板硫化机样机一台，该台样机于2013年间已被双平销售处售出。
本院认为：根据三大公司提交的证据即发货单，能够证明三大公司于2012年12月10日已将型号为XLB-D450＊450／1000、价格为38000元的自动进退模平板硫化机样机一台提供给了双平销售处，经本院核实该台样机已被双平销售处售出，故返还样机事实上已不可能，双平销售处依约负有支付相应价款的义务。因双平销售处属个体工商户性质，在民事诉讼中依法应以该销售处的业主即本案被告张文平作为诉讼当事人来承受相关的权利与义务。因此，本院对三大公司提出的要求张文平支付价款38000元的诉讼请求，予以支持。张文平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
限被告张文平于本判决生效后三日内支付原告宁波市鄞州三大橡胶机械有限公司价款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费750元，公告费400元，合计1150元，由被告张文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 董叶菁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第444号
原告马某。
委托代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告成都市某某置业投资有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人牛禹，男，汉族，1986年12月24日出生，住成都市金牛区，。系公司员工。特别授权代理。
原告马某诉被告成都市某某置业投资有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人龚庆林，被告某某公司的委托代理人牛禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定于2011年8月31日交房，并根据合同第十九条的约定，应在交房后360日内为原告取得房产证，否则被告应按日向原告承担总房款万分之一的违约金。随后被告通知原告于2011年6月30日前收房，原告依通知提前收房，被告本应按合同及时为原告办理房屋所有权证书及其他权属证明。但经原告多次要求办理无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金约4000元（计算日期暂自2012年6月25日至2013年9月4日，实际违约金至取得房地产权属证书时止）；2.判令被告承担因未按期取得所在楼栋的权属证明应承担的违约金约1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的房地产权属证书仅指房屋所有权证，并放弃第二项诉讼请求。
被告某某公司辩称，公司办了大产权证，要办理分户产权，需公司将大产权证相关资料交给房管局，但公司交资料的时间没有留底。对于房管局何时办证，公司也不清楚。逾期办证违约金的截止时间以房产证载明的时间为准。
经审理查明，2010年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市温江区“某某”项目＊栋＊层＊号车位，总价为80000元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年8月31日前向买受人交付该房屋。第十九条第二款约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部购房款，并于2011年5月5日办理了案涉房屋接收手续。案涉房屋所有权证的登记时间为2013年12月18日。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、契税完税证、交款凭证，被告提交的《房屋验收报告》、入伙确认书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于案涉房屋在2011年5月5日已由被告交付原告，被告应在2012年4月30日前为原告办理完毕房屋所有权证书，但案涉房屋所有权证书的办理完毕时间为2013年12月18日，故被告应当承担违约责任。被告应向原告支付自2012年5月1日起至2013年12月17日止共计596天的违约金4768元（596天×80000元×0.0001）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市某某置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告马某支付逾期办理房屋所有权证书违约金共计4768元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告成都市某某置业投资有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐灿文
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0026号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日经滨海县公安局决定被取保候审。2015年1月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年8月10日22时30分许，被告人胡某饮酒后驾驶苏E×××××号小型普通客车沿226省道由北向南行驶至48公里＋300米处时，发生单方交通事故。经对被告人胡某抽取血样检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送胡某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升238毫克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2014）2987号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某提出其系自首的辩解无证据证实，本院不予采信。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月六日起至二O一五年五月五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年三月十七日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第570号
原告：唐山海港诚和物业服务有限公司。公司地址：乐亭县玉泉家园物业楼。
法定代表人：李元捷，任总经理职务。
委托代理人：汪贺文，公司副总经理。
委托代理人：张淑娟，公司项目经理。
被告：赵红梅，女，1973年2月1日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告唐山海港诚和物业服务有限公司与被告赵红梅物业服务合同纠纷一案，原告2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告唐山海港诚和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年三月十七�
书记员 聂存田
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第570号原告李吉福，男，汉族，生于1984年11月17日。委托代理人王元鸿，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。被告李升，男，汉族，生于1986年6月2日。本院在审理原告李吉福诉被告李升劳务合同纠纷一案中，原告李吉福于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李吉福撤回起诉。本案案件受理费减半后收取为25元，由原告李吉福负担。审判员  马延香二〇一五年五月二十九日书记员  央措吉
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第570号原告王某某，女，1989年7月20日生，汉族。被告刘某甲，男，1988年1月2日生，汉族。原告王某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2010年2月4日经政府登记结婚，2010年11月19日生儿子“刘某乙”，现跟随原告及原告的父母一起生活。原、被告婚前经人介绍认识，从认识到结婚也就一年的时间，期间原、被告仅仅按照农村的风俗习惯见过两面，彼此没有深入的沟通与全面的了解，更没有什么恋爱过程，因此原、被告婚前没有感情基础。结婚后原告才发现与被告性格不相容，生活习惯差距大，结婚多年来原、被告就经常为琐事吵架打架，并且也曾有过离婚的念头。但是长期来一直考虑孩子年龄还小，及其父母的阻拦，也就勉强维持与被告的婚姻关系。近期，原、被告因夫妻感情破裂、家庭关系无法调和而分居生活。现经原告再三考虑，原被告夫妻感情已经是完全破裂，夫妻关系名存实亡，夫妻和好已无可能，依据我国《婚姻法》的规定诉于贵院，请求法院判决依法判令：1、判令原被告离婚，2、原告婚前个人财产归原告个人所有，3、夫妻共同财产依法分割，4、婚生儿子“刘某乙”由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费。被告刘某甲答辩道，我不同意离婚，原告起诉主要是因为老人给我妹妹买房子出钱，不给我们拿钱，原告对此不满。经本院审理认定，原、被告于2010年2月4日经政府登记结婚，婚后于2010年11月19日生儿子“刘某乙”，现孩子随原告生活。婚后原、被告共同购置轿车一辆，车牌号为xxxxxxx。原告于2015年3月12日诉来本院，要求与被告离婚。以上事实，由原、被告结婚证、开庭笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告虽然婚姻基础一般，但婚后夫妻感情尚可，且生有一男孩，原告请求与离婚的主张，未提供证据证明夫妻感情已经完全破裂，故本院对其主张不予支持。原、被告应本着互谅互让的原则，相互包容，共同维系婚姻家庭生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一五年四月二十八日书记员  王伟