wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第276号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人何彬，男，1983年4月出生，住富顺县。
被申请人周静，女，1988年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年5月5日违法生育一女（二胎），
取名何莉的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月10日作出的富人口征决（2014）第0002167号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月三日
书记员 房春娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第296号
原告：宁波晟驰工程机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村（甬金钢材市场内106、108室）。
法定代表人：张飞岳，该公司总经理。
委托代理人：周苗成，浙江立业律师事务所律师。
被告：罗立权，无固定职业。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
原告宁波晟驰工程机械有限公司（以下简称晟驰机械公司）诉被告罗立权买卖合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫独任审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭进行审理。被告罗立权于2014年12月23日向本院提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回。被告罗立权在举证期限内提出反诉，经审查，被告的反诉符合受理条件，本院准许与本诉合并审理。因被告罗立权未缴纳反诉受理费，本院对被告的反诉按撤诉处理。审理中，被告罗立权申请对原告交付的挖掘机进行质量鉴定，本院未予准许。本案于2015年3月13日、4月15日公开开庭进行了审理。原告晟驰机械公司的委托代理人周苗成到庭参加诉讼，被告罗立权未经法庭许可中途退庭。现已审理终结。
原告晟驰机械公司起诉称：2011年7月28日，原、被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买ZY210-8型号的振宇挖掘机一台，合同对付款方式、期限、违约金等问题均作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机。但被告在支付部分货款后，剩余货款至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告罗立权支付原告晟驰机械公司货款104296元，违约金44534.39元（以104296元为基数，按照日息万分之十，自2013年7月1日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2014年9月1日）；2.被告支付原告实现债权的律师费用8000元。
被告罗立权答辩称：原告向被告交付的挖掘机存在严重的质量问题，被告曾向原告提出过质量异议，但原告置之不理，致使原告提供的挖掘机无法作业。请求驳回原告的诉讼请求。
原告晟驰机械公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.销售合同及收条一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告按照合同约定将机器交付给被告的事实。证据2.律师函一份，拟证明原告曾催讨被告支付货款的事实。证据3.补充协议一份，拟证明原、被告就双方权利义务达成补充协议的事实。证据4.法律服务委托合同书、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费用的事实。
被告罗立权为证明其诉讼主张，向本院提交了证据5.照片一组，拟证明原告提供的货物存在严重质量问题的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、3被告无异议。证据2被告认为其并未接收到该律师函。证据4被告对其真实性无异议，但认为双方在合同中对此项费用并未约定。证据5原告认为该证据不能证明原告提供的挖掘机存在质量问题。本院认为：证据1、3被告无异议，本院予以确认。证据4是否送达至被告处无法核实，原告也未能举证证明原告将该律师函送达至被告，本院对该证据不予确认。证据5为被告在收到应诉通知后所拍摄照片，该证据不能证明原告交付的挖掘机存在质量问题。
综上，本院认定事实如下：
2011年7月28日，原、被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买ZY210-8型号的振宇挖掘机一台，原、被告还对付款方式、期限、违约金等问题作了约定。合同签订后，原告于同日向被告交付了机器。2012年9月8日，原、被告双方达成补充协议，确认被告拖欠原告货款224296元，该货款被告自2012年9月至2013年6月分十次等额付清。但被告至今尚有104296元货款未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告交付货物后，被告理应按照合同约定向原告支付货款，拖延支付，侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告向其交付的挖掘机存在质量问题，并申请对挖掘机的质量问题进行鉴定。本院认为：原告于2011年7月28日向被告交付挖掘机，至原告起诉（2014年12月5日）前，被告并未提供证据证明曾向原告提出过产品质量异议，应视为原告提供的挖掘机符合约定，对被告的该项辩解，本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方在合同中约定了违约金的计算方式，但双方约定的标准过高，经被告请求，本院调整为29283元（以104296元为基数，自2013年7月1日暂计算至2014年9月1日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。关于实现债权的律师费用问题，根据双方签订的销售合同第七条之约定，被告应承担原告主张债权所支付的律师费用，但原告主张过高，本院根据浙价（2011）212号文件规定的标准，确认律师费为6829元。被告罗立权未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、对一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗立权支付原告宁波晟驰工程机械有限公司价款104296元，并支付违约金29283元（以104296元为基数，自2013年7月1日计算至判决确定的履行之日至，暂计算至2014年9月1日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告罗立权支付原告宁波晟驰工程机械有限公司实现债权支付的律师费用6829元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3437元，由原告宁波晟驰工程机械有限公司负担360元，被告罗立权负担3077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑克俭
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈胡琼
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第79号
原告尹某，男，1994年4月7日生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人祝某，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，女，1993年5月11日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人李某，河北民盾律师事务所律师。
被告姚某乙，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住河北省广宗县，系姚某甲父亲。
委托代理人李某，河北民盾律师事务所律师。
被告赵某，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住河北省广宗县，系姚某甲母亲。
委托代理人李某甲，河北民盾律师事务所律师。
原告尹某与被告姚某甲、姚某乙、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某委托代理人祝某、被告姚某甲、姚某乙、赵某委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2012年农历12月经媒人介绍与被告姚某甲认识订婚，订婚时经媒人手给被告订婚礼12，000元，见面礼960元，羽绒服一件（价值800元），2０13年7月份给被告结婚礼26，000元，VIVO牌手机一部（价值2，400元）后被告因与我照结婚照时，发生矛盾，提出与我解除婚约，彩礼拒不返还，现诉至法院，请法院判决三被告返还我彩礼人民币38，000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
证人姚某丙证明：第一次见面礼960元，给她母亲了，第二次给小四色礼12，000元，给姚某甲她家人了，她家人都在家里，不是姚某甲接的，具体给谁记不清了，她奶奶、她婶子，她爸爸、妈妈都在场。第三次给姚某甲26，000元，她爸爸、妈妈没有在家，姚某甲让她叔叔数了一下，我们就走了。我是和孙某一块去的。
被告姚某甲、姚某乙、赵某辩称：1、原告把姚某乙、赵某作为被告不对，因为双方婚约对象，也就是发生纠纷的当事人，应当是尹某和姚某甲，其父母和媒人都是经手人和管事的人，不能列为被告，因为他们没有返还的义务。2、原告在本案中有重大过错，因为原告和被告姚某甲已经定了结婚日期，照了结婚照，姚某甲也买了嫁妆，通知了亲戚和朋友，准备参加婚礼，在办理结婚证前原告突然解除婚约，对姚某甲造成了极大的伤害，由于原告的过错，被告姚某甲在返还彩礼时应当酌情减少。3、原告在诉状中诉讼事实部分不符合实际。
本院认证意见为，证人姚某丙与原被告双方没有利害关系，被告对证人证言内容予以承认，故该证人证言内容真实可信，本院对此予以采信。
经审理查明：
被告姚某乙系被告姚某甲父亲，被告赵某系被告姚某甲母亲。2012年农历12月，经媒人姚某丙、孙某介绍，原告尹某与被告姚某甲订婚，经媒人姚某丙、孙某第一次将见面礼960元交给被告赵某，第二次将彩礼12，000元交给了被告姚某甲的家人，被告又押回来600元。第三次是2０13年7月经两个媒人手原告给被告彩礼26，000元，后原被告解除婚约，被告拒绝返还彩礼，原告向本院起诉，要求被告返还彩礼38，000元。
本院认为：“结婚礼”是本地农村通俗说法，其性质属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中“彩礼”范畴。原被告双方虽订立婚约，但未办理结婚登记手续，故彩礼应予返还。本案中，原告尹某两次给被告姚某甲共计38，000元。数额较大属于彩礼，现原被告已解除婚约，应予返还。因媒人将12，000元交给了其家人，故12，000元彩礼应由被告姚某甲、姚某乙、赵某共同偿还。另26，000元彩礼由媒人直接交给被告姚某甲，应由被告姚某甲一人承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚某甲、姚某乙、赵某应于本判决生效之日起十日内返还原告尹某彩礼人民币12，000元。
二、被告姚某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告尹某彩礼人民币26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75０元，减半收取人民币375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一四年三月十九日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民一初字第79号原告尹某，农民。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告姚某甲，农民。被告姚某乙，农民，系姚某甲父亲。被告赵某，农民，系姚某甲母亲。三被告委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。原告尹某与被告姚某甲、姚某乙、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝照选、被告姚某甲、姚某乙、赵某委托代理人李振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某诉称：2012年农历12月经媒人介绍与被告姚某甲认识订婚，订婚时经媒人手给被告订婚礼12000元，见面礼960元，羽绒服一件（价值800元），××××年××月份给被告结婚礼26000元，VIVO牌手机一部（价值2400元）后被告因与我照结婚照时，发生矛盾，原告为证明其诉求，提供以下证据：证人姚某丙证明：第一次见面礼960元，给她母亲了，第二次给小四色礼12600元，给姚某甲她家人了，她家人都在家里，不是姚某甲接的，具体给谁记不清了，她奶奶、她婶子，她爸爸、妈妈都在场。第三次给姚某甲26000元，她爸爸、妈妈没有在家，姚某甲让她叔叔数了一下，我们就走了。我是和孙风云一块去的。被告辩称：1、原告把姚某乙、赵某作为被告不对，因为双方婚约对象，也就是发生纠纷的当事人，应当是尹某和姚某甲，其父母和媒人都是经手人和管事的人，不能列为被告，因为他们没有返还的义务。2、原告在本案中有重大过错，因为原告和被告姚某甲已经定了结婚日期，照了结婚照，姚某甲也买了嫁妆，通知了亲戚和朋友，准备参加婚礼，在办理结婚证前原告突然解除婚约，对姚某甲造成了极大的伤害，由于原告的过错，被告姚某甲在返还彩礼时应当酌情减少。3、原告在诉状中诉讼事实部分不符合实际。经举证质证，法庭确认如下事实：被告姚某乙系被告姚某甲父亲，被告赵某系被告姚某甲母亲。2012年农历12月，经媒人姚某丙、孙风云介绍，原告尹某与被告姚某甲订婚，经媒人姚某丙、孙风云第一次将见面礼960元交给被告赵某，第二次将彩礼12600元交给了被告姚某甲的家人，被告又押回来600元。第三次是××××年××月经两个媒人手原告给被告彩礼26000元，后原被告解除婚约，被告拒绝返还彩礼，原告向本院起诉，要求被告返还彩礼38000元。本院认为：“结婚礼”是本地农村通俗说法，其性质属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中“彩礼”范畴。原被告双方虽订立婚约，但未办理结婚登记手续，故彩礼应予返还。本案中，原告尹某两次给被告姚某甲共计38000元。数额较大属于彩礼，现原被告已解除婚约，应予返还。因媒人将12000元交给了其家人，故12000元彩礼应由被告姚某甲、姚某乙、赵某共同偿还。另26000元彩礼由媒人直接交给被告姚某甲，应由被告姚某甲一人承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚某甲、姚某乙、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告尹某彩礼12000元。二、被告姚某甲于本判决生效之日起十日内返还原告尹某彩礼26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张新柱二〇一四年三月十九日书记员张立哲
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第313-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，该行行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，系该行职工。
被执行人孙容，女，1987年7月22日出生，土家族，湖南省桑植县人，个体工商户。
被执行人刘江伟，男，1971年6月10日出生，汉族，湖南省桑植县人，个体工商户。
被执行人钟吉洪，男，1954年4月29日出生，白族，湖南省桑植县人，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行与被执行人刘江伟、孙容、钟吉洪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第38号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金34131.62元及利息（2013年3月18日前的利息）4713.43元，（自2013年3月19日起，按年利率21.87％计算至借款还清为止），但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘江伟、孙容、钟吉洪暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行书面同意终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 覃 军
审 判 员 周如雍
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 叶光双
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第989号
罪犯张向阳，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
西华县人民法院于2008年5月27日作出（2008）西刑初字第37号刑事判决，认定被告人张向阳犯盗窃、抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，宣判后，2008年6月12日交付执行。2012年7月25日减刑三个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张向阳近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2006年8、9月份，伙同他人在西华县抢劫二次，劫得现金1400余元及手机两部；2005年8月至2007年8月，单独或伙同他人在西华县、扶沟县参与盗窃13次，盗得现金17209元及手机、电动车、母牛等价值11875元；2006年5月3日，指使他人对同村的贾富强进行殴打，并将贾所开影碟店内的电视机、DVD、音箱、影碟等物砸毁，损失价值约2000元。该犯系主犯、累犯。
罪犯张向阳在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，分别于2012年5月27日、2012年9月27日、2013年2月27日、2013年5月27日、2013年10月27日获得表扬共计五次，间隔期内因违反罪犯计分考核细则共罚3.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，系主犯、累犯，不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张向阳减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇七年八月二十九日至二〇一八年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
原告岳文财与被告张文禄、被告安玉荣、被告张文秀民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1248号
原告：岳文财，乾安县人，住乾安县。
被告：张文禄，乾安县人，住乾安县。
被告：安玉荣，乾安县人，住乾安县。
被告：张文秀，乾安县人，住乾安县。
原告岳文财与被告张文禄、安玉荣、张文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文财到庭参加诉讼，被告张文禄、安玉荣、张文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳文财起诉称：2014年3月下旬，张文禄多次找我帮忙借点钱买地，和孩子一块种，大约需要18700元，并约定12月末卖了粮就还，如果到期不能偿还就按月利3分计算，并找了担保人张文秀和安玉荣，我就帮他从亲属那借了18700元。可是到了年底，粮收了却不愿意还钱，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金18700元，偿还所欠违约超期的利息。
张文禄未答辩。
安玉荣未答辩。
张文秀未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，张文禄在岳文财处借款人民币18700元，约定还款日期为2014年12月31日前，如超期未还，按月利三分计算利息，自2015年1月1日起开始计息，此款由张文禄种地使用，张文禄在借款人处签字捺印，张文秀、安玉荣在担保人处签字捺印，由张文秀、安玉荣承担连带责任保证。担保期限还完为止。
本院认为：张文禄、安玉荣、张文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。岳文财与张文禄之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，张文禄应按约定向岳文财偿还欠款，未按约定偿还欠款，应承担违约责任。张文秀、安玉荣在借据担保人处签字捺印，张文秀、安玉荣应对张文禄全部债务承担连带保证责任。张文秀、安玉荣承担保证责任后，有权向张文禄追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张文禄于本判决生效后十日内偿还原告岳文财人民币18700元并自2015年1月1日起至给付之日止按月利3分且不超过银行同类贷款利率的四倍计算给付利息。
二、被告张文秀、安玉荣对被告张文禄的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张文禄、张文秀、安玉荣负担人民币150元，退还原告岳文财人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年八月三日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1248号原告：岳文财，乾安县人，住乾安县。被告：张文禄，乾安县人，住乾安县。被告：安玉荣，乾安县人，住乾安县。被告：张文秀，乾安县�，住乾安县。原告岳文财与被告张文禄、安玉荣、张文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文财到庭参加诉讼，被告张文禄、安玉荣、张文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。岳文财起诉称：2014年3月下旬，张文禄多次找我帮忙借点钱买地，和孩子一块种，大约需要18700元，并约定12月末卖了粮就还，如果到期不能偿还就按月利3分计算，并找了担保人张文秀和安玉荣，我就帮他从亲属那借了18700元。可是到了年底，粮收了却不愿意还钱，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金18700元，偿还所欠违约超期的利息。张文禄未答辩。安玉荣未答辩。张文秀未�辩。经审理查明：2014年4月1日，张文禄在岳文财处借款人民币18700元，约定还款日期为2014年12月31日前，如超期未还，按月利三分计算利息，自2015年1月1日起开始计息，此款由张文禄种地使用，张文禄在借款人处签字捺印，张文秀、安玉荣在担保人处签字捺印，由张文秀、安玉荣承担连带责任保证。担保期限还完为止。本院认为：张文禄、安玉荣、张文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。岳文财与张文禄之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，张文禄应按约定向岳文财偿还欠款，未按约定偿还欠款，应承担违约责任。张文秀、安玉荣在借据担保人处签字捺印，张文秀、安玉荣应对张文禄全部债务承担连带保证责任。张文秀、安玉荣承担保证责任后，有权向张文禄追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张文禄于本判决生效后十日内偿还原告岳文财人民币18700元并自2015年1月1日起至给付之日止按月利3分且不超过银行同类贷款利率的四倍计算给付利息。二、被告张文秀、安玉荣对被告张文禄的上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告张文禄、张文秀、安玉荣负担人民币150元，退还原告岳文财人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一五年八月三日书 记 员  张微微
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第588号
申请执行人喻小波，男，1976年7月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
被执行人胡智刚，男，1989年9月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人喻小波与被执行人胡智刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人喻小波依据（2014）安法民一初字第761号民事判决书，申请要求被执行人胡智刚赔偿经济损失17742.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人胡智刚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第761号民事判决书确定被执行人胡智刚给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一五年二月四日
代理书记员 易晓晔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1491号
罪犯纪国富，男，1957年4月13日出生于山东省济南市，汉族族，研究生文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年三月三十一号，北京市第二中级人民法院作出(2007)二中刑初字第1785号刑事判决，以被告人纪国富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。二〇〇九年八月十八日，北京市高级人民法院以(2008)高刑终字第276号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯纪国富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯纪国富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪国富自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯纪国富在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯纪国富予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00090号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年8月12日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）68号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，于9月29日由代审判员张军伟适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员权建林依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月1日上午，被告人张坤飞伙同高某某、高某、高甲、翟某某（在逃）携带液压钳、迷彩车牌等工具，驾驶租赁的陕A某某捷达轿车窜至武功县武功镇某某村某组，高甲开车接应，翟某某望风，张坤飞、高某某、高某持液压剪钳采取撬门、扭锁等手段进入被害人申某某家中，盗得“台电牌”VAYEE型平板电脑一台、飞利浦S200手机一部，价值500元，所盗物品已追回发还被害人。
2、2013年4月1日下午，被告人张珅飞伙同高某某、高某、高甲、翟某某驾驶陕A某某捷达轿车，窜至扶风县南阳镇某某村某某组，高甲驾车在路边接应，翟某某望风，张某某、高某某、高某持液压剪钳剪断门锁进入被害人强某某家中，盗得现金300元、摩托罗拉W181手机一部、三星GT-E1080C手机一部等物，盗窃价值共计400元。得手后，被强某某发现，五被告人携赃驾车逃跑。途中被公安机关堵截，被告人张某某及同案犯高某某、高某、翟某某弃车逃跑，高甲被抓获归案，所盗物品已追回发还被害人。
同年4月9日高某某被西安铁路公安处车站派出所抓获；4月13日高某投案自首。同年8月9日，本院以盗窃罪判处高某某有期徒刑三年十月，并处罚金8000元；以盗窃罪判处高某有期徒刑三年六月，并处罚金8000元；以盗窃罪判处高甲拘役四月，并处罚金2000。
同年5月2日扶风县公安局上网追逃。同年8月9日，被告人张某某在阜寨派出所户籍室补办身份证时，经户籍民警核查，确认该张为2012年12月份涉嫌抢劫被扶风县公安局上网追逃的被告人张某某。经严密布控，被告人张某某被阜寨派出所当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、公安机关情况说明、本院（2013）扶刑初字第00074号刑事判决书等书证；2、证人强某甲、乔某某、夏某某、罗某某、刘某某、裴某某的证言；3、被害人申某某、强某某的陈述；4、被告人张某某及同案犯高某某、高某、高甲的供述；5、现场勘验检查工作记录及现场照片、盗窃现场勘验检查提取痕迹物品登记表、辨认笔录及照片等；6、宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（DNA）字（2013）160号物证鉴定意见书、扶风县价格认证中心扶价鉴字（2013）28号价格鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：
被告人张某某以非法占有为目的伙同同案犯高某某、高某、高甲、翟某某，流窜扶风、武功两地县区，采取撬门扭锁等手段，先后2次入户实施盗窃。被告人的行为已构成盗窃罪，应根据其犯罪情节依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。
被告人张某某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2013年10月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张军伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 武晓伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1564号
原告刘万容，女，汉族，1979年10月20日出生，住重庆市潼南区。
特别授权代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
特别授权代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所（实习）法律工作者。
本院在审理原告刘万容与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘万容于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万容的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘万容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘万容负担。
审判员 游献伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 屈 缋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执恢字第00039号
申请执行人徐桂生。
被执行人武汉俊龙投资担保有限公司。
法定代表人赵建华，该公司董事长。
申请执行人徐桂生与被执行人武汉俊龙投资担保有限公司债权纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）鄂蕲春执字第00283号执行裁定，查封被执行人所有的位于蕲春县太平国有林场六组的房屋三栋（该三栋房屋建筑总面积为2942.96m2，分别以马晓红、赵帅、赵建华名义办理的房产证，房产证号分别为蕲春国用（2007）第26054406010、26054406011、20654406012），因被执行人武汉俊龙投资担保有限公司已按执行和解协议全部履行完毕，现申请执行人申请，要求对原查封的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉俊龙投资担保有限公司所有的位于蕲春县太平国有林场六组的房屋三栋（该三栋房屋建筑总面积为2942.96m2，分别以马晓红、赵帅、赵建华名义办理的房产证，房产证号分别为蕲春国用（2007）第26054406010、26054406011、26054406012）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年六月十一日
书记员 顾 强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00878号
原告茅奕翰，男，汉族，1950年10月26日生。
委托代理人（特别授权）李守春。
被告席阔，男，汉族，1979年8月12日生。
被告六安万鼎置业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人王鸿，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈晛。
原告茅奕翰诉被告席阔、六安万鼎置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茅奕翰特别授权委托代理人李守春、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人陈晛到庭参加诉讼，被告席阔与被告六安万鼎置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅奕翰诉称，2013年12月27日16时16分，被告席阔驾驶皖N×××××号客车，沿六安市淠望路由北向南行驶至长安路交叉口右转弯时，未注意观察路面情况，与沿长安路由东向西驶入非机动车道的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该起事故发生后，经交警部门认定：被告席阔负事故全部责任。皖N×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业第三者险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计69466.00元。
被告席阔与被告六安万鼎置业有限公司未向本院提供书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，肇事车辆皖N×××××号客车在本公司投保了交强险及不计免赔300000.00元商业第三者险情况属实；根据保险条款约定本公司不应承担间接损失即相关鉴定费用及诉讼费用；原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额。
经审理查明，2013年12月27日16时16分，被告席阔驾驶皖N×××××号客车，沿六安市淠望路由北向南行驶至长安路交叉口右转弯时，未注意观察路面情况，与沿长安路由东向西驶入非机动车道的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队一大队第3415012201301319号道路交通事故认定书认定：席阔负事故全部责任，茅奕翰无责任。事发后，原告茅奕翰于当日入六安市人民医院住院治疗至2014年1月7日出院，住院11天，诊断为：腰部软组织损伤，对症治疗花费医疗费用8407.69元，出院医嘱：1、建议休息2月；2、，加强营养；3、我科随诊。2014年4月4日，安徽皖西司法鉴定所鉴定认定：被鉴定人茅奕翰因交通事故致第1、2、3、4腰椎右侧横突骨折、移位明显，腰部活动度丧失10%以上符合X（十）级伤残；评定休息期为120日，营养期为60日，护理期为30日。原告支付鉴定费1300.00元。2014年4月21日，原告支付电动车维修费308.00元。
另查明，肇事车辆皖N×××××号客车登记车主系被告六安万鼎置业有限公司且该车于2013年7月11日在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止。事发后，被告席阔为原告垫付医疗费2785.69元。
另又查明，原告茅奕翰户籍性质为非农业家庭户，事发前在六安东锐商贸有限公司负责仓库与售后配件管理工作。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告席阔违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告茅奕翰受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定席阔负事故全部责任，茅奕翰无责任，本院予以采信。原告要求被告赔偿其护理费、营养费、误工费的计算时间以鉴定结论为准。精神抚慰金及交通费由本院酌定。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费8407.69元，2、护理费2925.00元（97.50元／天×30天），3、伙食补助费220.00元（20.00元／天×11天），4、营养费1200.00元（20.00元／天×60天），5、交通费150.00元，6、精神抚慰金5000.00元，7、原告诉请残疾赔偿金金额未超越相关标准，以其诉请金额36982.00元为准，8、伤残鉴定费1300.00元，9、车损308.00元，10、误工费9600.00元（80.00元／天×120天），共计66092.69元。被告席阔驾驶的皖N×××××号客车投保了交强险及商业第三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司依法在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由其在商业第三者险赔偿限额内按责任划分予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告茅奕翰9827.69元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告茅奕翰54657.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告茅奕翰308.00元；
二、被告席阔与被告六安万鼎置业有限公司共同赔偿原告茅奕翰鉴定费损失1300.00元；
三、被告席阔与被告六安万鼎置业有限公司对（一）项款承担连带赔偿责任；
四、以上（一）、（二）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1540.00元，由被告席阔与被告六安万鼎置业有限公司共同承担770.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担770.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年七月一日
书记员 樊丙召
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3441号
原告付二雄，1952年7月19日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李兰英（系原告付二雄妻子），女，汉族，住址同上。
被告吕海清，1968年7月15日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告付二雄、李兰英诉被告吕海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付二雄、李兰英，被告吕海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付二雄、李兰英诉称，二原告系夫妻。2011年10月20日，被告吕海清向原告李兰英借款40000元；2011年12月20日，被告吕海清向原告付二雄借款30000元；上述两笔借款未约定借款月利率及借款期限。借款后，被告吕海清未偿还借款本金。现要求被告吕海清：1、偿还原告李兰英借款本金40000元；2、偿还原告付二雄借款本金30000元；3、承担诉讼费。
被告吕海清辩称，借款是事实，现在没有能力给付。
经审理查明，二原告系夫妻。2011年10月20日，被告吕海清向原告李兰英借款40000元；2011年12月20日，被告吕海清向原告付二雄借款30000元；上述两笔借款未约定借款月利率及借款期限。后因被告吕海清未给付借款原告付二雄、李兰英诉至本院。
上述事实，有原告付二雄、李兰英，被告吕海清的当庭陈述及原告付二雄、李兰英提交的借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告付二雄、李兰英提供的借据予以证实，且被告吕海清予以认可，故对原告付二雄、李兰英要求被告吕海清偿还借款本金的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第一款的规定，判决如下：
一、被告吕海清于本判决生效之日立即给付原告李兰英借款本金40000元；
二、被告吕海清于本判决生效之日立即给付原告付二雄借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1550元（原告付二雄、李兰英已预交775元），减半收取，由被告吕海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王利忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 磊
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04178号
原告张政友，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。
被告尹宇，女，1987年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张政友与被告周必福、尹宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了缺席审理。原告张政友及其委托代理人王成海、被告周必福的委托代理人秦杨（特别代理）到庭参加了诉讼。被告尹宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政友诉称，2014年10月30日，二被告向原告借款300000元，并承诺按月利率2%支付利息，双方口头约定半年内归还。原告将钱款存入被告周必福在重庆农村商业银行的帐户后，周必福向原告出具了借条和收条。二被告借款后不按约定期限还本付息，原告多次向二被告催收无果，请求人民法院依法判决二被告及时偿还原告借款300000元，并支付原告自2014年10月30日起至还清债务时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息。
被告周必福辩称，周必福向原告借款属实，但借款属于周必福的个人借款，应由周必福偿还。周必福同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并已支付原告利息43000元。周必福愿积极配合原告将本案保全房屋出售后偿还原告借款本息。
被告尹宇未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，二被告与原告约定，二被告向原告借款300000元，按月利率2%支付利息，借款期限为半年。原告于当日将钱款存入被告周必福在重庆农村商业银行的帐户后，周必福向原告出具了借条和收条。二被告借款后未按约定期限偿还原告借款，原告催收无果，诉至本院。
另查明，二被告已支付原告利息43000元。
诉讼中，经原告申请，本院对权利人登记为尹宇的重庆市涪陵区八一路6号香江庭院2栋27-6号房屋采取了查封保全措施。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述记录、借条、收条、银行转帐凭证等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，二被告未按约定期限偿还原告借款，属违约行为。二被告应当承担偿还原告借款，并支付原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息的民事责任。被告周必福辩称本案借款属于周必福个人债务的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周必福、尹宇于本判决生效后10日内偿还原告张政友借款300000元，并支付原告自2014年10月30日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息（含已付利息43000元）。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，诉讼保全费3020元，由被告周必福、尹宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一五年八月四日
书记员 孙 薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第995号
原告：绍兴县泓顺汽车租赁有限公司。
法定代表人：周吾兴。
委托代理人：沈建红。
被告：黄泽兵。
原告绍兴县泓顺汽车租赁有限公司与被告黄泽兵车辆租赁合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请于2013年6月19日依法作出（2013）绍商初字第995号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县泓顺汽车租赁有限公司的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告黄泽兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县泓顺汽车租赁有限公司起诉称：被告黄泽兵向原告租用尼桑牌汽车一辆，双方签订合同一份，约定被告妥善保管车辆并有义务赔偿租赁期内修理费等费用。2013年2月车辆发生交通事故致损坏。原、被告达成协议，被告承担汽车修理费50，000元。被告支付20，000元后，出具给原告相应欠条一份，承诺于2013年4月8日一次性付清余款30，000元。该款被告至今尚未付清。故请求判令被告黄泽兵支付给原告车辆修理费30，000元，并支付自2013年3月27日起至款清之日止按每月3%的利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求中有关支付利息一项诉讼请求为要求支付车辆修理费30，000元自2013年4月9日起计算的同期银行贷款利息。
被告黄泽兵在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县泓顺汽车租赁有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交汽车租赁合同及欠条各一份，用以证明原被告之间存在汽车租赁合同关系，被告黄泽兵在车辆租赁期间车辆毁损，承诺于2013年4月8日付清赔偿原告车辆修理费30，000元的事实。
被告黄泽兵未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告黄泽兵未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。被告尚欠原告车辆修理费30，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告理应付按合同约定承担车辆修理费，但未履行义务，故原告起诉要求被告支付车辆修理费30，000元及赔偿逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄泽兵无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泽兵应支付给原告绍兴县泓顺汽车租赁有限公司车辆修理费30，000元及该款自2013年4月9日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告黄泽兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取287元，财产保全申请费420元，合计807元，由被告黄泽兵负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费573元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一三年八月九日
书记员 陈颖莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初751号
原告：钟丽琼，女，1961年9月出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告：姚媛，女，1959年5月出生，汉族，住四川省资中县。
原告钟丽琼与被告姚媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽琼及其委托诉讼代理人黄先贵、被告姚媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚媛归还原告借款本金500,000元和利息26,400元，共计76,400元；2、判令被告从2018年元月1日后付清借款利息为止；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为，判令被告姚媛归还原告借款本金50,000元和利息25,400元（两笔借款自逾期之日起至2017年12月31日按月息2%计算），共计75,400元；2018年1月1日起至借款本金还清时止的利息按月息2%计算。事实和理由：2015年9月被告因儿子结婚急需资金周转向原告借款20,000元，被告出具借条一张约定借款期限一个月。被告用本人名下“川资中采0008”号采砂船抵押，并注明到期未归还借款每月支付4,000元利息。同年11月2日被告再次向原告借款30,000元，同样的方法向原告出具借条一张，注明到期未归还借款每月支付4,500元利息。借款到期后，被告拒不归还，且原告无法联系到被告，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告姚媛辩称，借款5万元是事实，对当时约定的利息无异议，对原告起诉后利息的请求亦无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告姚媛向原告钟丽琼借款20,000元，约定借款期限一个月，自2015年9月30日至2015年10月30日止，到期未归还借款，则支付利息每月4,000元；2015年11月2日，被告姚媛向原告钟丽琼借款30,000元，约定借款期限一个月，自2015年11月2日至2015年12月2日止，到期未归还借款，则支付利息每月4,500元；上述两次借款，被告均向原告出具了借条，借款后，被告一直未归还借款本金，亦未支付利息。
本院对原告提交的以下证据：原、被告身份证、借条予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，被告于2015年9月及11月分别两次向原告借款共计50,000元，约定的还款期限均为一个月，被告至今未还，应承担相应的民事责任，原告请求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告之间的借条对利息虽有约定，但其约定超过法律规定，原告在起诉时自行调整逾期利率主张被告支付逾期利息按月利率2%计算的请求符合法律规定，原告主张20,000元借款的利息自逾期之日起至2017年12月31日止共逾期26个月，30,000元借款的利息自逾期之日起至2017年12月31日止共逾期25个月，逾期利息均按照2%计算，共计25,400元，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求2018年1月1日起至借款本金还清为止的利息按月利息2%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告姚媛于本判决生效后15日内偿还原告钟丽琼的借款本金50,000元并支付截止2017年12月31日的利息25,400元,共计75,400元；2018年1月1日起至借款本金还清为止的利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,710元，减半收取855元，保全费920元，共计1,775元，由被告姚媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一八年四月九日
书记员 张春燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第368号
申请人程先海，男，汉族，住禹城市。
被申请人山东协合燃气有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人丁斌，董事长。
本院受理的申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律要求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的安瑞科牌天然气压缩机一台，查封期间为两年，期间不准买卖、隐匿、转让、损毁。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高 锐
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李传涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1657号
原告：张宝云，农民。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所的律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李强，总经理。
委托代理人：徐瑛，河北沧狮律师事务所律师。
原告张宝云与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋人寿沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宝云诉称：2004年1月原告为其子张广在被告处投保人身保险，合同约定，如发生保险事故导致被保险人死亡，保险金额为10000元。2015年1月22日，张广因交通事故死亡。原告持相关理赔材料与被告协商保险理赔事宜，但被告认为，张广的死亡不属理赔范围，因而拒赔。请求依法判令被告赔付原告保险金10000元，并承担案件诉讼费。
被告太平洋人寿沧州公司在案件开庭审理前提出与原告订立保险合同双方约定争议解决方式为提交沧州仲裁委员会仲裁，依照相关法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告太平洋人寿沧州公司在案件审理中提交了原告投保单，投保单载明：争议处理方式为：协商，协商不成的提交当地或就近的仲裁委员会仲裁。
原告张宝云的质证意见为：被告提交的投保单所有的内容均不是原告填写，所以对以上内容原告不认可。退一步讲，争议处理方式首先是协商，协商不成的才提交当地或就近的仲裁委仲裁，所以协商争议处理机构是争议发生后的前置程序，现双方并未进行过协商，另外投保单上记载的：当地和就近的仲裁委也属于约定不明，依据仲裁法规定，对仲裁机构约定不明的视为没有约定仲裁机构。保险条款上约定的无仲裁协议或者仲裁协议无效的，管辖地为保单签发地法院，本案保险合同业务员刘凤秀（刘凤秀与原告属同村村民）所属单位是在黄骅范方荣业务室，合同是在原告家中签订的，综上所述，本案应由黄骅市人民法院管辖。
另查：原告张宝云认可投保人投保告知声明栏的签字为本人签写。
上述事实，有投保单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告在与被告订立保险合同时的投保单对于争议处理方式确定为提交当地或就近的仲裁委仲裁，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释﹥第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因双方当事人住所地均隶属于河北省沧州市，且距离沧州市仲裁委员会最近，并且河北省沧州市只有一个沧州仲裁委员会，因此投保单上的约定可以确认沧州仲裁委员会为双方选定的仲裁机构，原、被告双方对于仲裁机构选择明确，该约定合法有效。依照法律规定，应驳回原告张宝云的起诉。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年七月一日
书记员 陈丽丹
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第146号
原告陵川县农村信用合作联社。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人孙慧鹏，该联社科员。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告温跃平，女，1956年6月24日生，汉族，陵川县人，现住陵川县，农民。
被告王贵龙，男，1955年5月17日生，汉族，陵川县人，现住陵川县，盐业公司下岗职工。
委托代理人和晋峰、牛建民，山西健杰律师事务所律师。
本院在审理原告陵川县农村信用合作联社与被告温跃平、王贵龙金融借款合同纠纷一案中，原告陵川县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陵川县农村信用合作联社提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陵川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1327元，减半收取663.5元，由原告负担。
审 判 长 赵连珍
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 张建国
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 王 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07313号
原告于增昆，男，1969年10月30出生。
被告张得新，男，1968年10月5日出生。
本院在审理原告于增昆与被告张得新民间借贷纠纷一案中，原告于增昆于2015年6月9日向本院申请撤回对被告张得新的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于增昆撤回起诉。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘维维
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第719号
原告：蔡某。
被告：邹某。
本院在审理原告蔡某与被告邹某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡某于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对邹某名下的银行存款30000元予以查封、冻结，并已提拱担保。
本院认为，原告蔡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
对邹某在中国农业银行的帐户为50×××28中的存款25000元和在本行帐号为62×××77中的存款5000元共计30000元予以查封、冻结，期限为6个月，自2015年7月29日至2016年1月28日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈占群
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘宗杨
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民特字第00006号
申请人陈英福，男，汉族，生于1943年9月24日，住重庆市璧山区。
申请人廖泽容，女，汉族，生于1949年11月8日，住重庆市璧山区。
申请人陈英福、廖泽容请求宣告陈德彬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈英福、廖泽容申请称，其子陈德彬于2009年8月外出打工，经申请人四处寻找，仍无任何消息，现已经下落不明达四年之余，特请求法院依法宣告陈德彬死亡。
经查，陈德彬，男，汉族，1975年5月2日出生，公民身份号码510××××××××，其户籍所在地为重庆市璧山县×××××××××，系申请人陈英福、廖泽容的婚生子。陈德彬与石容于2003年3月4日经重庆市九龙坡区人民法院调解离婚。陈德彬于2009年8月外出打工，经申请人多方寻找未果，至今下落不明。2014年3月24日，申请人陈英福、廖泽容向本院申请宣告陈德彬死亡，本院于2014年3月28日在重庆市璧山县健龙镇弥勒村村民委员会公告栏发出寻找陈德彬的公告，并于2014年4月11日在人民法院报刊登寻找陈德彬的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈德彬仍下落不明。
上述事实，有申请人陈英福和廖泽容的陈述、陈英福和廖泽容身份证、陈德彬的户口证明、户口簿、璧山县公安局丁家派出所和健龙镇弥勒村民委员会出具的证明、重庆市九龙坡区人民法院（2003）九民初字第467号民事调解书等证据证明，并经本院查证属实，本院予以采信。
本院认为，陈德彬于2009年8月外出，至今已经下落不明长达五年之余，虽经申请人多方查找，直至本院公告寻找，仍下落不明，依法应宣告其死亡。申请人陈英福、廖泽容作为陈德彬的父母，且陈德彬与石容已经离婚，故申请人申请宣告陈德彬死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈德彬死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 游海兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 佩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督94号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人于某某，住金昌市金川区金水里房管楼***号。
申请人金昌市供热管理处与被申请人于某某申请支付令一案，本院于2017年6月5日发出（2017）甘0302民督94号支付令，限令被申请人于某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月13日，申请人金昌市供热管理处以被申请人于某某不是欠费房主为由，向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督94号支付令自行失效。
申请费16.70元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年六月十三日
书记员 马福艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1542号
罪犯张焕元，男，1963年9月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年4月14日作出（2010）深南法刑初字第68号刑事判决，以被告人张焕元犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张焕元在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张焕元在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焕元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张焕元悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张焕元予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第490号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告岳勇，男，1975年4月1日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告岳勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告岳勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年3月10日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）作为贷款人、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称为维视公司）作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为150，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息6，116.67元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费1，200元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告45，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。后，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2012年12月24日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计203，751.66元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。原告为追讨前述款项诉至法院，请求判令被告岳勇偿还担保款203，751.66元、支付违约金45，000元，并承担诉讼费用。
原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、联网业务入账通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证（客户回单）、《已履行担保责任确认书》（附明细表）。
被告岳勇经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告岳勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告维仕公司与被告岳勇及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计203，751.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。故，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳勇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款203，751.66元；
二、被告岳勇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金45，000元。
被告岳勇若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，031.30元、公告费328.50元（原告维仕担保有限公司已预交）由被告岳勇负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1480号
原告：广州银行股份有限公司水荫支行，住所地广东省广州市越秀区，28号之3，自编1号。
负责人：江小英，行长。
委托代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：苏文学，住广东省广州市黄埔区。
被告：高杰，住天津市大港区。
本院受理原告广州银行股份有限公司水荫支行诉被告苏文学、高杰金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁尚君到庭参加诉讼，被告苏文学、高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为被告苏文学未履行《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行信用卡分期付款业务合同》构成违约，遂请求法院判令：1、被告苏文学立即偿还信用卡欠款本金41666.65元、利息68013.09元、滞纳金278530.01元、手续费71500元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月28日，2015年10月29日起的利息和滞纳金按广州银行信用卡领用合约的约定计算至判决确定的履行期满之日止，以及按法律规定加倍方式计至实际还清之日止）；2、被告高杰对前述欠款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏文学、高杰无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告苏文学、高杰系夫妻关系。2012年12月10日，被告苏文学向原告申领信用卡，申明阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》。该《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行交易入账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%。同日，被告苏文学填写《广州银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装分期借款500000元，申请分期期数36期，手续费按月收取，费率0.55%。同日，被告高杰向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告苏文学上述借款500000元承担连带清偿责任。
同年12月15日，原告与被告苏文学签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》，约定：《广州银行信用卡大额分期付款申请表》是本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在约定期限内，被告苏文学的贷款本金将等额分摊到其信用卡的每期账单中，若被告苏文学选择分期支付手续费的，则手续费和本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位，并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若被告苏文学任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。
上述合同签订后，原告向被告苏文学核发信用卡，卡号为62×××12。同年12月21日，原告依约向被告苏文学指定的账户发放贷款500000元。自2013年1月15日起，被告苏文学上述信用卡账户账单每月计入本金金额13888.89元及手续费2750元。同时，被告苏文学使用上述信用卡进行日常生活消费。因被告苏文学未依约偿还信用卡欠款，成讼。原告提交上述信用卡历史交易明细及欠款明细，主张截至2015年10月28日被告苏文学尚欠信用卡本金41666.65元，拖欠利息68013.09元、滞纳金278530.01元、手续费71500元，成讼。原告明确其诉请金额包括被告苏文学向原告借款500000元所形成的债务，以及被告苏文学使用涉案信用卡进行日常消费产生的债务。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告苏文学作为信用卡的领用人，应按照《广州银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告苏文学使用信用卡透支，原、被告因此产生借贷民事法律关系。同时，原告与被告苏文学签订的《广州银行信用卡分期付款业务合同》合法有效，原告向被告苏文学发放贷款后，被告苏文学应依约还款。现被告苏文学未依约偿还信用卡账户欠款构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告苏文学清偿欠款本金、手续费，并按照《广州银行信用卡领用合约》支付逾期还款产生的利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苏文学在与被告高杰夫妻关系存续期间向原告借款及使用该信用卡进行日常生活消费，由此产生的债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担向原告还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏文学、高杰共同向原告广州银行股份有限公司水荫支行偿还信用卡账户欠款本金41666.65元、手续费71500元及利息、滞纳金（计至2015年10月28日利息68013.09元、滞纳金278530.01元，从2015年10月29日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8717元、财产保全费2992元，由被告苏文学、高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦昇瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02784号
原告重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，组织机构代码66356989-8。
法定代表人李克，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张银满，男，1976年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区回龙路66号20幢3单元7-2号。
委托代理人（特别授权）唐红玲，女，1985年10月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县聚奎镇安寿村8组67号。
被告何钢，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告何钢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 姚雪桥
二〇一四年六月九日
书记员 邓春梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10479号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系该公司员工。
被告：陈贻琴，男，1983年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告陈贻琴合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈贻琴立即偿还原告借款本金3000元；2.判令被告陈贻琴向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2016年12月16日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至款项清偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告陈贻琴通过“靓号贷”平台申请借款3000元。当日，原告作为服务提供商，被告陈贻琴作为借款人，姜凡理作为出借方，三方通过网签方式签订《三方借款协议》，约定借款金额为3000元；借款周期为30天，还款日期为2016年12月16日；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，由原告收取；逾期罚息自还款日起，按每日2.5‰计收，逾期超过15日，则每日按照借款金额3.75‰计收，由出借人收取；若被告陈贻琴未按照协议约定还款，该债权即时转让原告，无需通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任。
当日，出借人姜凡理代被告向原告支付了借款手续费270元后，向被告陈贻琴放款2730元。借款到期后，被告陈贻琴未按期还本付息。
本院认为：原告主张按每日3.75‰计收逾期利息，已超过法律保护的月利率2%，本院酌情调整按月利率2%计算，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贻琴于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期利息（自2016年12月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费210元，合计260元，由陈贻琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10479号原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。法定代表人：黄益忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系该公司员工。被告：陈贻琴，男，1983年10月30日出生，汉族，住瑞安市。原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告陈贻琴合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈贻琴立即偿还原告借款本金3000元；2.判令被告陈贻琴向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2016年12月16日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至款项清偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月16日，被告陈贻琴通过“靓号贷”平台申请借款3000元。当日，原告作为服务提供商，被告陈贻琴作为借款人，姜凡理作为出借方，三方通过网签方式签订《三方借款协议》，约定借款金额为3000元；借款周期为30天，还款日期为2016年12月16日；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，由原告收取；逾期罚息自还款日起，按每日2.5‰计收，逾期超过15日，则每日按照借款金额3.75‰计收，由出借人收取；若被告陈贻琴未按照协议约定还款，该债权即时转让原告，无需通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任。当日，出借人姜凡理代被告向原告支付了借款手续费270元后，向被告陈贻琴放款2730元。借款到期后，被告陈贻琴未按期还本付息。本院认为：原告主张按每日3.75‰计收逾期利息，已超过法律保护的月利率2%，本院酌情调整按月利率2%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贻琴于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期利息（自2016年12月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费210元，合计260元，由陈贻琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘 俊审 判 员  陈 默人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十一月二十八日法官 助理  胡剑辉书 记 员  陈慧慧?*MERGEFORMAT?3?
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南复执字第00032号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地在大丰市大桥镇桥南新街。
负责人盛冬梅，大桥支行行长。
被执行人赵文玲。
被执行人赵勇。
被执行人吴银喜。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司大桥支行申请执行被执行人赵文玲、赵勇、吴银喜借款合同纠纷一案，本院经审理于2008年1月21日作出（2008）大民二初字第0040号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人赵文玲、赵勇、吴银喜未自觉履行，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）大民二初字第0040号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一五年六月十九日
书记员 吕 鑫
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第508号
原告黄某某，女。
被告张某某，男。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月10日，原、被告登记结婚，婚后生有一女，2008年8月24日生。现在我没能力抚养孩子，孩子先放到被告那寄养。原被告应为家庭琐事吵架，加之感情不合，现分居一年有余。感情确已破裂，无法共同生活。请求判决原告与被告离婚；婚生女归被告抚养。
被告辩称：同意离婚，孩子就是归我抚养，不能放在我这寄养，我管原告要1000元抚养费每个月。原告外面有人了，原告对我进行补偿。当时娶她的时候给了2万元财礼，我就管原告要1万元补偿。答应我的条件我就同意离婚。
无争议事实：原告黄某某与被告张某某于2008年11月10日登记结婚。
本案争议焦点：一.原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。二.被告要求原告补偿1万元有无事实及法律依据，应否支持。三.原告应承担抚养费的金额。
原、被告均未向本院提交证据。
原告黄某某与被告张某某于2008年11月10日登记结婚。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告黄某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一五年四月九日
书记员 蔺 达
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1613号
申请执行人：刘露，男，1989年5月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，
被执行人：易露露，男，1988年4月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，
被执行人：黄荣，女，1989年1月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，
被执行人：殷美珍，女，1967年5月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人刘露与被执行人易露露、黄云、殷美珍民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为152250元、执行费2184元，执行到位45616元，尚有106634元未执行到位。经查明，被执行人殷美珍名下有赣Ｃ×××××汽车，本院于2016年11月17日进行查封，现未能扣押，无法处置。被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人易露露未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月23日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1613号申请执行人：刘露，男，1989年5月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，被执行人：易露露，男，1988年4月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，被执行人：黄荣，女，1989年1月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，被执行人：殷美珍，女，1967年5月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，本院在执行申请执行人刘露与被执行人易露露、黄云、殷美珍民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为152250元、执行费2184元，执行到位45616元，尚有106634元未执行到位。经查明，被执行人殷美珍名下有赣Ｃ×××××汽车，本院于2016年11月17日进行查封，现未能扣押，无法处置。被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人易露露未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月23日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年三月六日书 记 员  周 垚
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执986号
申请执行人陈平泽，男，1953年7月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川中汇建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人盛斌，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第346民事判决书，受理陈平泽申请执行四川中汇建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人住所地不祥且无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额158708元（未含其他费用），待被执行人四川中汇建筑劳务有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十一月七日
书记员 张 弥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09829号
原告郁建国，男，1965年6月21日出生。
委托代理人郁倩，女，1992年7月10日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人张元元，负责人。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人梅郁，男，1981年1月7日出生。
原告郁建国与被告京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郁建国的委托代理人郁倩、被告小屯村委会委托代理人马彦鹏、梅郁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郁建国诉称：2013年4月3日，被告小屯村委会向原告郁建国借款60000元，并由时任的村书记倪玉杰签字确认并加盖村委会公章，承诺一个月内还清。到期后，被告小屯村委会一直以种种理由推迟还款时间。原告郁建国多次索要无果，故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1，被告小屯村委会偿还原告郁建国借款人民币60000元及利息1950元；2，诉讼费由被告小屯村委会承担。在案件审理中，原告郁建国称其主张的利息为逾期利息，自2013年5月3日至2014年5月20日，按年利率5%计算。
被告小屯村委员会辩称：小屯村委会的账都由北京市通州区漷县镇农村财务服务中心（以下简称服务中心）托管管理，涉及村委会的借款应由服务中心审批通过，该服务中心没有收到的原告郁建国的该笔款。该借款系时任小屯村委会主任倪玉杰的个人行为。故不同意原告郁建国的诉讼请求。
经审理查明：被告小屯村委会向原告郁建国借款6万元，并出具借条一张，载明：借用郁建国现金6万元整，一个月内还清。借条落款处由时任被告小屯村民委员会主任倪玉杰签名，并盖有小屯村委会公章。
另查，2014年4月25日北京市通州区人民法院做出（2014）通刑初字第404号刑事判决，判决倪玉杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。该判决中查明的事实为：2012年10月11日，被告倪玉杰利用担任通州区漷县镇小屯村党支部书记、村民委员会主任的职务便利，将本村村民马书兰、马金香、李思城流转给小屯村集体的土地19.5亩出租给王从雨、谭代伦，并要求谭代伦将租金人民币58.5万元转入倪玉杰个人账户。后被告人倪玉杰未将土地租金交给村委会，并于2012年10月13日使用其中的人民币82265元为自家购买捷达轿车一辆（车牌号：京QM77**，户名为倪玉杰之妻毛玉华）。庭审中，原告郁建国与被告小屯村委会均认为倪玉杰的上述犯罪行为与本案的借款无关。
上述事实有借条、（2014）通刑初字第404号刑事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告小屯村委会向原告郁建国借款，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。故原告郁建国起诉要求被告小屯村委会偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告郁建国要求被告小屯村委会支付逾期利息1950元的诉讼请求，不违反国家关于利息利率的有关规定，本院予以支持。关于被告小屯村村委会称被告小屯村委会的借款由服务中心托管，服务中心未收到该借款，该借款的经手人倪玉杰涉嫌犯罪，借款属倪玉杰的个人借款的抗辩意见，本院认为借款经手人倪玉杰代表被告小屯村委会借款时系被告小屯村委会的村民委员会主任，原告郁建国有理由相信借款行为是被告小屯村委会的行为，且通过刑事判决未发现与本案借款有关系，原告郁建国与被告小屯村委会之间的借款关系是合法有效的，故本院对此抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会偿还原告郁建国借款人民币六万元并支付逾期利息一千九百五十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十四元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王春艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2401号
原告代某。
被告高某。
本院在审理原告代某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。
审判员 徐淑平
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙夕展
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初8号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月15日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年5月12日凌晨，被告人吴某某通过搭架木梯进入位于萍乡市荷尧镇美建村郭家组的被害人文某某家二楼阳台后溜入卧室，在书桌上盗得1台iphone5s手机后原路离开。随即来到文某某家对面的被害人杨某某家，以同样方式架梯进入二楼卧室，在床头柜上盗得1台iphone6手机后原路离开。经鉴定，上述2台手机价值人民币8000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人文某某、杨某某的陈述，现场指认笔录及照片，新坐标通讯发票，金鹏通讯销售单，看守所健康检查登记表、体检表、检查报告单，办案说明，户籍资料及照片�鉴定意见，抓获经过，常住人口登记表及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人吴某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年4月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 聂 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 王诗雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3639号
罪犯李秋东，男，1957年9月30日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年7月24日以（2012）朝刑初字第287号刑事判决，认定被告人李秋东犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李秋东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2000年07月15日因放火罪判处有期以上徒刑五年。原判认定，被告人李秋东于2012年3月22日凌晨3时许，在位于长春市朝阳区大兴路与西民主大街交汇处的尹方清经营的居民楼一楼精品水果超市门前欲拿走一水果筐时被尹方清制止，便产生报复想法，于2012年3月22日凌晨4时许和2012年3月凌晨1时许，先后两次用装有汽油的饮料瓶将超市门前货物引燃，后被尹方清与周围群众及时扑灭，燃毁冰柜、朔钢窗、白钢玻璃窗、塑料凳、护理床垫等物品共价值人民币9126元。该犯现在长春市净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分62.5分。有多发脑梗死、高血压（极高危险组）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李秋东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李秋东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第225号
原告乌恩玉。
身份证号×××
被告张锋，男，47岁，汉族，农民，现住白城市洮北区金祥乡立新村。
原告乌恩玉诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，原、被告签订借款协议，原告借给被告30000元用于偿还信用社贷款，并将自己的三间土房作为抵押，双方约定借款期限为一个月，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭认为本案审理重点：被告应否偿还原告借款，数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、借据一份、抵押协议一份。证明被告借款事实存在以及数额。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年7月22日，原、被告签订协议，原告借给被告30000元，双方约定借款期限为一个月，被告至今未偿还。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，综合评判如下：
2015年7月22日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具协议一张。故原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已向被告催要借款，故被告应偿还原告借款30000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年一月七日
书 记 员 王瑞冰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00489号
申请执行人朱海燕，女，生于1974年12月12日，汉族，陕西省陇县人，居民。
被执行人卢丽芳，女，生于1982年2月4日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在执行朱海燕诉卢丽芳健康权纠纷一案中，被执行人卢丽芳已向法院交来全部案件执行款2079.63元，并已发还申请人朱海燕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第00566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 王琼
二〇一一年十二月一日
书记员 秦博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第648号
上诉人（原审原告）：上虞市绿洲葡萄专业合作社。
法定代表人：马金娣。
被上诉人（原审被告）：浙江上钢管业有限公司。
法定代表人：王六艺。
上诉人上虞市绿洲葡萄专业合作社（以下简称“绿洲合作社”）为与被上诉人浙江上钢管业有限公司（以下简称“上钢公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨商初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案中对买卖钢管的双方当事人的确定，应从以下几方面考察：第一，钢管买卖合同即《工矿产品加工合同》形式上由杨忠标与上钢公司签订。第二，绿洲合作社主张其委托杨忠标与上钢公司签订钢管买卖合同，但上钢公司不认可绿洲合作社与杨忠标之间存在委托关系，绿洲合作社亦无证据证明其曾委托杨忠标代其向上钢公司购买钢管。第三，上钢公司送货单上标明的购货单位为“上虞市绿洲葡萄专业合作社”，上钢公司曾开具一份增值税发票给绿洲合作社（开票日期：2012年5月31日，No12676490），但上钢公司主张以上行为系应杨忠标要求而作出；绿洲合作社及作为绿洲合作社在本案中的委托代理人之一杨忠标（亦即与上钢公司签订本案所涉《工矿产品加工合同》之人）均主张，绿洲合作社经营场所现为绍兴市越城区东浦镇的向阳村和群力村，共120亩土地是以杨忠标的名义向几十家农户承包而来的，葡萄种植亦是由杨忠标及其妻子（即绿洲合作社法定代表人马金娣）共同经营，合作社只是名义上存在，因为只有以合作社的名义才有农业补助，所以在送货单及发票上才用了合作社的名义。综上，本案中钢管买卖合同即《工矿产品加工合同》由上钢公司与杨忠标签订，钢管实际上也是由杨忠标在使用，仅因买卖本身以外的原因才在送货单和发票上标明了绿洲合作社名称，故本案所涉的《工矿产品加工合同》的双方当事人为上钢公司和杨忠标，绿洲合作社不是该合同的当事人，绿洲合作社与本案所涉的因钢管买卖所产生的纠纷之间无法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回绿洲合作社的起诉。
上诉人绿洲合作社不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉钢管买卖合同，形式上是由杨忠标与上钢公司订立，但杨忠标是绿洲合作社的股东，绿洲合作社可以选派杨忠标作为代表签订合同。即使认为杨忠标是无权代理，作为被代理人的绿洲合作社也已经追认。进一步而言，双方均已履行合同，上钢公司的出库单、送货单抬头明确承认需方是绿洲合作社，并非杨忠标个人，结合绿洲合作社的付款凭证足以认定双方合同关系成立。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人上钢公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据绿洲合作社的主张，本案所涉书面合同虽系杨忠标与上钢公司签订，但相关送货单及增值税发票都载明买受人是绿洲合作社，杨忠标的行为可视为间接代理的行为，作为委托人的绿洲合作社一经披露可以直接向上钢公司主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨商初字第45号民事裁定；
二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 娟