安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03271号
原告：张刚。
委托代理人：张梅。
被告：张善超。
被告：安徽宏桥建设有限公司。
法定代表人：葛海，该公司总经理。
�托代理人：张善超。
被告：合肥北城工程建设有限公司。
负责人：沈梅农，董事长。
被告：长丰县重点工程建设管理局。
负责人：程曙明，该局局长。
委托代理人：窦保红。
原告张刚诉被告张善超、安徽宏桥建设有限公司、合肥北城工程建设有限公司、长丰县重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚特别授权的委托代理人张梅、被告张善超、被告安徽宏桥建设有限公司特别授权的委托代理人张善超、被告长丰县重点工程建设管理局特别授权的委托代理人窦保红到庭参加了诉讼；被告合肥北城工程建设有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称：长丰县�点建设管理局作为“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”建设单位，经过公开招标后，该工程由合肥北城工程建设有限公司中标承建。2010年11月2日被告安徽宏桥建设有限公司和合肥北城工程建设有限公司签订了建设工程施工合同。经长丰县重点工程建设管理局，合肥北城工程建设有限公司、安徽宏桥建设有限公司同意，2010年10月30日，被告张善超和安徽宏桥建设有限公司签订了“内部承包合同”，同时向长丰县重点工程建设管理局出具了委托函、承包合同，其权利和义务由被告张善超担。2010年11月1日原告张刚带领工人到被告张善超承包的“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”工地干活，被告张善超依据委托函陆续支付了原告带领的工人部分工资，其余的工资没有结算。工程结束后，被告张善超和被告安徽宏桥�设有限公司没有与原告结清工人工资。经多次催要被告以工程未验收和无钱支付为由不予理睬。在政府相关部门干预下，2011年2月28日，张善超和安徽宏桥建设有限公司通过与原告结算，并出具了欠条。之后原告多次催要未果。被告长丰县重点建设管理局作为建设单位，经过公开招标后由合肥北城工程建设有限公司中标承建该工程，不能推脱法律规定的责任，应承担连带给付工人工资的义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉讼至法院，诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即连带支付拖欠原告在“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”中的工资款165000元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告张善超辩称：对原告的诉请无异议。
被告安徽宏桥建设有限公司（以下简称宏桥建设公司）辩称：对原告的诉请无异议。
被告合肥北城工程建设有限公司（以下简称北城工程公司）未提供答辩。
被告长丰县重点工程建设管理局（以下简称长丰重点建设局）辩称：1、原、被告诉争的项目2010年动工建设，工程如期完工，但直到2015年9月份最终审计结果才下来，现在发包方尚欠被告宏桥建设公司工程款297290元。2、原告诉称本局为工程发包方是不正确的，发包方系北城工程公司，中标方是宏桥建设公司，张善超是实际施工人。3、本局对北城工程公司尚欠的工程款在限额内承担责任，按照规定本局应当将尚欠的款项支付给宏桥建设公司，如果法院判决支持原告的诉讼请求，本局愿意按照法院的生效判决将北城工程公司尚欠的工程款直接支付给原告。4、本局只就尚欠款项297290元承担支付的义务。5、本次四名原告主张多出的1000余元工程款本局不承担责任，且以后就诉争工程再发生人工、材料等费用，本局不再承担责任。
原告张刚为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、身份证（1张），证明原告的基本信息。2、欠条和被告张善超身份证（2张），证明两被告欠原告工人工资的事实及张善超的基本信息。3、宏桥建设公司和北城工程公司建设工程施工合同（5张正反面）复印件，证明长丰重点建设局作为“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”建设单位，经过公开招标该工程由北城工程公司中标，后北城工程公司与宏桥建设公司宏签订的施工合同及相应的权利义务。4、宏桥建设公司与张善超签订的内部承包合同、委托函（4张正反面）复印件，证明宏桥公司与张善超签订的内部承包合同，并按合同约定施工的事实及向长丰重点建设局出具委托函，同时在工程中按合同委托函约定对施工现场的质量、安全、工期、债权债务及拨付工程款履行的事实。以上证据3-4原件在被告张善超处。
被告张善超未提供证据。
被告宏桥建设公司未提供证据。
被告北城工程公司未提供证据。
被告长丰重点建设局为证明自己的辩解成立，向本院提供了如下证据：长丰县审计局基建工程决算价款审核结果通知一份及相关附件，证明合同的招标、中标价格及审计价格。
经庭审举证、质证，被告张善超、宏桥建设公司对原告张刚所举证据发表质证意见如下：对证据1-4均无异议。
被告长丰重点建设局对原告张刚所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、证据2、证据4认为与本局没有关联性。对证据3虽然为复印件，但经审核对其三性无异议。
原告张刚和被告张善超、宏桥建设公司对被告长丰重点建设局�举证据均无异议。
被告北城工程公司对于原告张刚、长丰重点建设局所举证据均为发表质证意见。
经庭审举证，质证，本院对被告张善超、长丰重点建设局所举证据认证如下：经审查，被告张善超所举证据1-4和被告长丰重点建设局所举证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料和原告张贤聪的陈述，案件事实确认如下：2010年11月2日被告宏桥建设公司与被告北城工程公司签订了建设工程施工合同，约定由被告宏桥建设公司承建“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”，合同工期：2010年10月28日至2011年2月28日，并就合同价款等事项进行了约定。2010年10月30日，被告张善超与被告宏桥建设公司签订了“内部承包合同”，约定由被告张善超承建上述工程，合同工期：2010年10月28日至2011年2月28日，并就支付项目管理费等事项进行了约定。同日，被告宏桥建设公司向被告长丰重点建设局出具的委托函载明由被告张善超负责“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”的现场施工，并承担相关权利和义务。之后，被告张善超将所承建的工程部分劳务分包给原告张刚班组施工，原告张刚班组依约提供了劳务。2011年2月28日，被告张善超、宏桥建设公司与原告张刚进行了结算，并出具欠条载明：“今欠到施工组张刚带班人员工资计人民币壹拾陆万伍仟元（￥165000）整，经公司审核认可确定属实”。被告张善超、宏桥建设公司立据所欠工程款虽经原告张刚多次催要，但至今未付。为此原告张刚诉讼来院。
另查明，被告张善超按约完成了所承建的“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”。2015年9月21日长丰县审计局作出的长审基决［2015］160号基建工程决算价款审核结果通知确定“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”审计定案金额1597290.81元。
再查明，被告长丰重点建设局自认被告北城工程公司尚欠被告宏桥建设公司工程款297290元，并自愿对北城工程公司尚欠的工程款承担责任。对此，原告张刚和被告张善超、宏桥建设公司均未提出异议。
本院认为：被告宏桥建设公司与被告北城工程公司签订的建设工程施工合同虽合法有效，但被告宏桥建设公司将所承建的“合肥杜集生态旅游区五七干校附属道排、公厕及会所景观工程”以“内部承包合同”名义转包给无资质的被告张善超施工，故依法应认定被告宏桥建设公司与被告张善超所签订的“内部承包合同”无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支付”，被告张善超作为实际施工人已按约如期完成所承建的工程，故被告宏桥建设公司应支付所欠被告张善超的工程款。2011年2月28日，被告张善超、宏桥建设公司立据欠到实际劳务提供者即原告张刚班组人员工资计人民币165000元至今未付，故对原告张刚请求被告张善超支付所欠工资165000元的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故被告宏桥建设公司、北城工程公司应在欠付被告张善超的工程价款范围内对原告张刚承担责任。被告长丰重点建设局自愿对北城工程公司尚欠的工程款在限额内承担责任，系其真实意思表示，依法视为加入债务，故被告长丰重点建设局依法在被告北城工程公司所欠被告张善超、宏桥建设公司工程款限额内对原告张刚承担责任。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善超于本判决生效之日起十五日内一次性清偿欠原告张刚工资165000元；
二、被告安徽宏桥建设有限公司、合肥北城工程建设有限公司、长丰县重点工程建设管理局对被告张善超所欠原告上述工资款在未支付工程价款范围内承担还款责任；
三、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3600元减半收取1800元，由被告张善超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈 庆 权
二〇一五年十二月四日
书记员 �胡文志
附本案相关的法律条文
《中华人共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。