成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2539号
原告张某某，女，汉族，1988年2月12日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾某某，男，汉族，1970年4月10日出生，住四川省中江县，身份证号码。
被告成都鸿安商品混凝土有限公司，住所地成都市，组织机构代码58004926-4。
法定代表人袁平，董事长。
委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区，组织机构代码90195127-6。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人张生龙，四川路石律师事务所律师，一般授权代理。
原告张某某与被告曾某某、被告成都鸿安商品混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险成都市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理，依法由黄连基审判员于2014年7月22日适用简易程序，公开进行了审理。原告张某某的委托代理人喻开富到庭参加了诉讼，被告曾某某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告成都鸿安商品混凝土有限公司的委托代理人陈昌杰到庭参加了诉讼，被告人民财险成都市分公司的委托代理人张生龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日11时许，被告曾某某驾驶川AJ87**“福田”重型特殊结构货车沿宝光大道由新都往青白江方向行驶，行至宝光大道与鸿运大道路口右转弯时，所驾车与同向行驶至该处由原告张某某驾驶的无号牌“安达尔”电动二轮车相撞，致原告张某某受伤，电动二轮车受损。2013年5月27日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交证字（2013）第00169号事故证明书，证明事故成因无法查清。原告认为应由被告承担全部责任。故应由被告赔偿原告的相关损失。被告人民财险成都市分公司系被告成都鸿安商品混凝土有限公司车辆的保险理赔险承保单位，故应由被告人民财险成都市分公司在保险范围内对原告承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失：1、残疾赔偿金277363元，被抚养人陈昌素生活费68377元，2、医药费670元，3、误工费33321元，4、护理费17040元，5、营养费4260元，6、住院伙食补助费2460元，7、交通费2000元，8、鉴定费2320元，9、续医费8000元，10、精神抚慰金30000元，11、残疾辅助器械284000元，12、假肢装配费1040元，13、每年假肢调整、维修食宿费12000元，合计742851元；被告人民财险成都市分公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告成都鸿安商品混凝土有限公司辩称，对本案交通事故的发生事实无异议。被告曾某某系川AJ87**号车的驾驶员，被告成都鸿安商品混凝土有限公司系川AJ87**号车登记车主。被告曾某某系被告成都鸿安商品混凝土有限公司雇佣的驾驶员。川AJ87**号车在人民财险成都市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期间内。被告成都鸿安商品混凝土有限公司垫付医药费97661.62元，车检费2000元，购置拐杖轮椅费1460元，停车费1025元，护理费17220元，安装假肢费56800元，共计176167元，其中车检费和停车费不属于保险公司赔付范围，但应按责任比例承担，对于自费药应扣除20%为宜。
被告人民财险成都市分公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，交警大队未划分责任，请求人民法院依法判决。川AJ87**号车在被告人民财险成都市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为1000000元，并购买了不计免赔，本案的交通事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
原告张某某为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原告身份证及亲属关系证明。证明原告适格诉讼主体及陈昌素是其法定被扶养人适格主体；
2、被告身份信息及保单。证明被告主体适格，被告成都鸿安商品混凝土有限公司在被告人民财险成都市分公司处购买了交强险和商业第三者险；
3、交通事故证明书、曾某某询问笔录、张某某询问笔录、现场照片。证明被告曾某某违反了谨慎驾驶义务，其事故原因无法查清；
4、成都市新都区中医医院出院证明书1份，医药发票4张。证明原告因此次交通事故住院123天，医嘱休息3月、加强营养、需一人护理、续医费8000元，垫付医疗费670元；
5、四川鼎诚司法鉴定意见书及鉴定发票4张。证明原告伤残等级为一处五级，二处十级，残疾辅助器具后期更换费284000元，垫付鉴定费2320元；
6、新都街道金都街社区居住证明、成都联创饮水设备有限公司营业执照、税务登记证、社区居委会工作证明、结婚证、房产证。证明原告的收入及生活来源于城镇。
经庭审质证，被告人民财险成都市分公司对原告所举证据1无异议，身份证上显示为农村地址，残疾赔偿金应按农村标准计算；对被抚养人情况的真实性有异议；对证据2无异议；对证据3交通事故认定书三性无异议，照片及询问笔录证明目的有异议，现场照片上事故并没有发生在人行横道，离人行横道有一定距离；对证据4无异议；对证据5伤残等级无异议，后期更换费用过高，鉴定费不属于保险公司赔付范围；对证据6居住证明不予认可，房产证业主并不是原告本人，也没有提供原告与业主的关系证明，对工作证明无法核实，对工作证明有异议。
被告成都鸿安商品混凝土有限公司对原告所举笔录有异议，从询问笔录上看被告曾某某往右转是绿灯，对此原告张某某的陈述与驾驶员的陈述一致，从图片来看离人行横道有十多米的距离，故被告曾某某不应承担全部责任；其余的质证意见与被告人民财险成都市分公司质证意见一致。
被告曾某某未到庭质证。
被告成都鸿安商品混凝土有限公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、医疗发票一张。证明为原告垫付医疗费97661.62元；
2、安装假肢的发票2张。证明为原告垫付假肢的费用56800元。
3、运输证及运营证、从业资格证、驾驶证及行驶证。证明被告适格主体。
经庭审质证，原告张某某、被告人民财险成都市分公司对被告成都鸿安商品混凝土有限公司提供的所有证据均无异议。
被告曾某某、人民财险成都市分公司在举证期内未向本院提交任何证据。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年5月6日11时许，被告曾某某驾驶川AJ87**“福田”重型特殊结构货车沿宝光大道由新都往青白江方向行驶，行至宝光大道与鸿运大道路口右转弯时，所驾车与同向行驶至该处由原告张某某驾驶的无号牌“安达尔”电动二轮车相撞，致原告张某某受伤，电动二轮车受损。2013年5月27日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交证字（2013）第00169号事故证明书，证明事故成因无法查清。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的电动二轮车属性为机动车。事故发生后，原告张某某在成都市新都区中医医院治疗至2013年9月6日出院，共住院123天，花去医药费98331.62元，其中原告张某某垫付医药费670元，被告成都鸿安商品混凝土有限公司垫付医药费97661.62元；2014年5月27日，原告经四川鼎城司法鉴定所鉴定为一处五级伤残、两处十级伤残；。被告成都鸿安商品混凝土有限公司垫付医药费97661.62元，车检费2000元，购置拐杖轮椅费1460元，停车费1025元，护理费17220元，安装假肢费56800元，共计176167元。川AJ87**号车在被告人民财险成都市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期间内。
另查明，原告张某某自2011年2月至2013年5月5日一直在新都区连创净水器材圣谕亭巷经营部从事经营工作。且自2011年8月始至今一直居住在新都区新都镇学院路西段371号2栋1单元8号。陈昌素（女，1951年1月17日出生）系原告张某某的母亲，扶养义务人为原告一人。被告曾某某系川AJ87**号车的驾驶员，被告成都鸿安商品混凝土有限公司系川AJ87**号车登记车主。被告曾某某系被告成都鸿安商品混凝土有限公司雇佣的驾驶员。
本院认为，本案的争议焦点为事故责任的划分。被告曾某某驾驶川AJ87**号车未确保安全驾驶，原告张某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，两人对交通事故发生均存在过错；被告曾某某驾驶车辆为重型特殊结构货车，其造成交通事故的风险及对损害后果的原因力远高于摩托车。综合考虑本案具体情况，依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的相关规定，本院认定被告应对本案交通事故的发生和损害后果承担主要责任，原、被告承担事故责任的比例为3：7。原告的损失超出保险范围内部分，由被告成都鸿安商品混凝土有限公司承担70%，原告张某某承担30%。被告人民财险成都市分公司系川AJ87**事故车保险承保公司，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因此次交通事故造成的相关损失，本院根据原告、被告诉辩意见，举证情况和相关的法律、法规的规定确定如下：1、关于原告残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告提供营业执照、税务登记、居住证明、工作证明证明其居住地和收入均来源于城镇，所以应按照城镇标准计算残疾赔偿金22368元×20年×62%=277363元；被抚养人陈昌素生活费6127元×18年×62%=68377元；2、医药费98331.62元，自药费按20%扣除为19666.32元；3、误工费34976元÷365天×213天=20410元（原告提交的误工证明证明原告从事商业经营工作，根据2013年就业批发和零售业的平均工资，本院酌定为34976元／年；原告提交的出院证明书上载明续休三月，本院酌定误工天数为住院天数与休息三月天数，合计213天）；4、护理费60元×213天=12780元（原告主张的护理费标准80元／天过高，本院酌定为69元／天；结合的伤情及提交的证据足以证明护理天数需213天，本院对此予以支持）；5、营养费20元×213天=4260元；6、住院伙食补助费20元×123天=2460元；7、交通费1000元；8、鉴定费2320元；9、精神抚慰金30000元；10、续医费8000元；11、假肢装配费1040元；12、残疾辅助器械费56800元×5次=284000元；13、拐杖轮椅1460元；14、停车费及车检费本案不予处理。
以上各项费用共计811801.62元。被告人民财险成都市分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业第三者险内赔偿468870.71元【（811801.62元-120000元-鉴定费2320元-自药费19666.32元）×70%】。不属于保险范围内的21986.32元【自药费19666.32元＋鉴定费2320元】，由被告成都鸿安商品混凝土有限公司承担15390.42元（21986.32元×70%】。被告成都鸿安商品混凝土有限公司为原告垫付医药费97661.62元，购置拐杖轮椅费1460元，护理费17220元，安装假肢费56800元，合计173141.62元；扣除由被告成都鸿安商品混凝土有限公司承担的自药费，鉴定费等；被告人民财险成都市分公司在保险范围内应支付原告张某某431119.51元（120000元＋468870.71元-157751.2元】，支付被告成都成都鸿安商品混凝土有限公司157751.2（173141.62元-15390.42元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某431119.51元；
二、被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告成都鸿安商品混凝土有限公司157751.2元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元（已减半收取），原告张某某承担1677元，被告成都鸿安商品混凝土有限公司承担3913元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年八月七日
书记员 兰泽会