湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00105号
原告付汉平，男，1962年7月18日出生。
被告付汉雄，男，1958年12月11日出生。
第三人付汉光，男，1951年3月10日出生。
第三人付汉辉，男，1953年6月8日出生。
第三人付汉云，女，1956年1月18日出生。
原告付汉平与被告付汉雄，第三人付汉光、付汉辉、付汉云继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员任甜与人民陪审员黄萍、王波组成合议庭，任甜担任审判长，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告付汉平、被告付汉雄到庭参加诉讼，第三人付汉光、付汉云、付汉辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。因本案案情复杂，经本院院长同意延期审理3个月。本案现已审理终结。
原告付汉平诉称，祁玉梅于2013年4月去世，其死亡前父母和配偶均已离世。被继承人祁玉梅生前共生育有五名子女，即付汉平，付汉雄，付汉光、付汉辉、付汉云。祁玉梅生前一直租住在硚口区全记巷30号2楼2号，该房属于武汉市硚口区房地产公司名下直管公房，建筑面积为36.14平方米，于2013年5月开始拆迁。依据相关规定，房管局享有该房屋10%的权益，承租人享有90%的权益。原告、被告和第三人协商后，同意委托被告付汉雄为代表与拆迁公司商谈赔偿条件，代签拆迁相关合同。但被告在拿到授权委托书后，既不愿告知原告拆迁的任何情况，也不愿意分拆迁款给原告。原告多次找被告协商未果，于2014年7月4日向拆迁建设指挥部发函，告知取消对被告的授权委托，但拆迁公司不予理睬还是同被告签订了拆迁协议，并且不告知原告拆迁协议的内容，同时拆迁公司以签了委托书为由准备将拆迁款汇到被告账户。故原告诉至法院，请求判令：1.对位于武汉市硚口区全记巷30号2楼2号房产属于祁玉梅的遗产拆迁款份额进行分割，房产拆迁款约为62.8万元；2.付汉光、付汉辉、付汉云都已在财产分配协议上签字画押明确表示放弃，故请求判令将属于被继承人的遗产拆迁款份额由原告和被告依法各继承50%；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告付汉平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、拆迁补偿协议。拟证明房屋拆迁款的金额及计算方式。
证据二、付汉光、付汉云、付汉辉的户籍资料。拟证明第三人的身份情况。
证据三、紫阳社区的证明。拟证明武汉市硚口区全记巷30号房屋正在拆迁。
证据四、证明。拟证明原告、被告及第三人系兄弟姐妹关系。
证据五、祁玉梅的死亡证明。拟证明祁玉梅于2013年死亡。
被告付汉雄辩称，第一、本案的房屋是承租房屋，付汉雄一直和母亲在该房屋中一起生活。母亲再婚后，在外居住了一段时间，后来又回到诉争房屋中居住，是付汉雄对母亲祁玉梅养老送终；第二、诉争房屋的房租一直由付汉雄缴纳，原告及第三人并未支付过房屋租金。原告无权要求分得50%的拆迁款，付汉雄多得的拆迁补偿款是兄弟姐妹见其生活困难，而赠与给付汉雄的。
被告付汉雄为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、房屋补偿协议。拟证明经过家庭开会决定，由付汉雄享有拆迁款。
证据二、委托书。拟证明原告及第三人同意由付汉雄负责拆迁事宜。
第三人付汉光陈述，诉争房屋最初由祁玉梅及原、被告及第三人共同居住，子女成年后，原告及第三人陆续搬出该房屋，后该房屋一直由付汉雄一家及祁玉梅居住至拆迁，由付汉雄交纳租金。因付汉雄是家里条件最差的，付汉光作为大哥要照顾付汉雄，故付汉光自愿将其对诉争房屋拆迁补偿款的继承份额全部赠与给付汉雄。
第三人付汉云陈述，原、被告及第三人之间曾达成口头协议，由付汉雄给予付汉平10万元，第三人同意放弃遗产继承，但被告未履行该协议。现原告诉至法院，付汉云要求依法分割母亲祁玉梅的遗产，不放弃其继承份额。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提交的证据的真实性有异议。
经本院审核，对原告提交的证据二、三、四、五及被告提交证据的真实性予以采信。对于原告提交的证据一，本院工作人员到拆迁部门进行了核实，且被告付汉雄对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，硚口区全记巷30号2-2房屋系由祁玉梅向武汉市硚口区房地产公司第八房管所承租的公房，住房租约上载明计租面积31.82平方米，实有面积39平方米。该房屋最初由原告、被告、第三人及父母付丁中、祁玉梅居住生活。父亲付丁中于1976年去世。原告及第三人成年结婚后陆续搬离上述房屋，由祁玉梅与付汉雄一家在该房屋居住。祁玉梅在1988年左右至2013年期间，多次搬离上述房屋在外居住，祁玉梅于2013年4月22日去世。付汉雄在诉争房屋居住期间，搭建了13.868平方米的违建房屋。2014年2月28日，原告及第三人全权委托被告付汉雄办理诉争房屋的拆迁事宜。2014年12月10日，武汉市硚口区土地整理储备中心（甲方）与付汉雄（乙方）签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》，双方约定甲方对乙方所有的位于全记巷30号房屋建筑面积36.14平方米及经甲方认定应给予补偿的未经登记的房屋建筑面积13.868平方米给予货币补偿安置方式，由甲方给予拆迁补偿、补助及奖励等费用共计628132.50元（包括：房屋价值的货币补偿有证部分302166.50元、无证部分122392元、装饰装修补偿54210元、其他设施补偿2544元、房屋搬迁补偿费600元、临时安置补偿费30000元、签约进度奖励20000元、房屋附属物26220元、购房补贴30000元、困难补助20000元、残疾20000元）。2015年初，诉争房屋被拆除。上述房屋拆迁补偿款由被告付汉雄领取。
另查明，第三人付汉光、付汉辉、付汉云曾与被告付汉雄达成房屋补偿协议，内容为：“关于武汉市硚口区全记巷30号2楼2-2号祁玉梅的房屋承租人现遇拆迁补偿问题，全权委托付汉雄负责办理相关拆迁事宜，并由付汉雄享受，补偿利益问题在家庭中另行协商解决”。
本院认为，本案诉争房屋系公房，承租权人以很低的租金租用房屋，承租人对房屋仅有使用权，没有所有权，但该房屋拆迁时转化为拆迁利益，具有财产价值，可以发生继承。诉争房屋承租人祁玉梅去世后，房屋管理单位并未确定新的房屋承租人，而被告付汉雄实际在该房屋中居住，故对诉争房屋的安置补偿款应区分为对房屋价值的补偿与对居住人的补偿两部分。其中对房屋价值的补偿，系对承租权人的补偿，应由祁玉梅的继承人按照继承的规则分配，该房屋价值部分的拆迁补偿（房屋补偿302166.50元、装饰装修补偿54210元、其他设施补偿2544元、房屋附属物26220元）应作为祁玉梅的遗产由原、被告及第三人各继承五分之一即77028.1元。签约进度奖励20000元系签订拆迁协议所享有的政策性奖励，该笔费用应由祁玉梅的继承人均分。同时，公有住房租赁权的重要属性是公益性保障性，被告付汉雄与原承租权人一直共同居住在该公有住房内，故拆迁补偿款中对实际居住人的补偿（包括：房屋搬迁补偿费600元、临时安置补偿费30000元、困难补助20000元、残疾20000元、购房补贴30000元，共计100600元）应归付汉雄个人所有，不应作为祁玉梅遗产进行继承。另外，拆迁协议中无证房屋13.868平方米系付汉雄搭建，该部分拆迁货币补偿款122392元，应为付汉雄个人所有。第三人付汉光表示对其继承份额赠与给被告付汉雄，本院予以支持。
另外，根据被告及第三人的协议中明确约定了“补偿利益问题在家庭中另行协商解决”，而原、被告及第三人对补偿问题并未达成一致意见，不能据此认定第三人有放弃继承权的意思表示，故原告付汉平主张第三人付汉辉、付汉光、付汉云放弃继承权的理由并不充分。
综上所述，诉争房屋全部拆迁补偿款628132.50元，由原告付汉光、第三人付汉云、付汉辉各继承81028.1元，被告付汉雄继承享有385048.2元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于全记巷30号2-2号房屋拆迁补偿款628132.50元，由原告付汉平继承81028.1元、被告付汉雄继承享有385048.2元、第三人付汉云继承81028.1元、第三人付汉辉继承81028.1元。
案件受理费10082元，由原告付汉平、第三人付汉云、付汉辉各负担1500元，被告付汉雄负担5582元（此款已由原告付汉平预缴，被告付汉雄及第三人付汉云、付汉辉于本判决生效之日起三日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任甜
人民陪审员 黄萍
人民陪审员 王波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王玥