河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4117号
原告杨正芳。
委托代理人杨玉果，河南天昭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告范洪寅。
被告新乡市新运千山物流有限公司，住所地河南省。
法定代表人张玉贵，董事长。
委托代理人吴红茂，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告张家界兆安物流有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人王保龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨正芳与被告范洪寅、新乡市新运千山物流有限公司（以下简称“新运千山物流”）、张家界兆安物流有限公司（以下简称“兆安物流”）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正芳的委托代理人杨玉果、樊云亮、被告范洪寅、被告新运千山物流的委托代理人吴红茂、平安新乡支公司的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告兆安物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正芳诉称：2012年8月9日9时25分许，被告范洪寅驾驶车主为被告新运千山物流的豫G×××××号半挂牵引车及车主为被告兆安物流的湘G×××××挂号半挂车行至京港澳高速公路669公里加50米西半幅（京港澳高速郑州圃田收费站）处，与原告杨正芳驾驶的豫A×××××号车发生追尾碰撞的交通事故，致使原告杨正芳与乘车人杨某受伤。后原告被送至郑州市第一人民医院住院治疗，被告垫付90000元。经河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队认定，被告范洪寅负主要责任，原告杨正芳负次要责任，乘车人杨某无责任。经查，肇事车辆车主为被告新运千山物流的豫G×××××号半挂牵引车及车主为被告兆安物流的湘G×××××挂号半挂车在被告平安新乡支公司分别投有交强险和商业第三者责任险，故诉至法院，请求判令：被告范洪寅、新运千山物流、兆安物流应连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失及车损评估费共计73281.59元，被告平安新乡支公司在交强险和商业第三者责任险保险赔偿限额内承担赔偿责任并由四被告承担本案诉讼费。
被告范洪寅辩称：事故发生时，被告范洪寅系被告新运千山物流的雇佣人员，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司承担，保险不足部分应由新运千山物流承担。
被告新运千山物流辩称：事故发生时我公司垫付了90000元，且事故发生时被告范洪寅承担主要责任，被告新运千山物流应承担70%的责任。
被告平安新乡支公司辩称：1、保险公司愿意在保险责任范围内依法对原告合理的损失予以赔偿；2、本案诉讼费、评估费、公告费，保险公司不应承担。
被告兆安物流未答辩。
原告杨正芳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队豫公高交圃认字（2012）第15号道路交通事故认定书、范洪寅驾驶证、豫G×××××号半挂牵引车及湘G×××××挂号半挂车行驶证、杨正芳驾驶证及豫A×××××号车行驶证各一份，证明事故发生情况，责任划分情况及肇事车辆情况；第二组证据，郑州市第一人民医院医疗费票据、总费用清单各一份，证明原告因伤住院的费用及费用明细；第三组证据，第一人民医院诊断证明书、入院证及申请、出院证、住院病历各一份，证明原告因伤住院108天且留陪两人；第四组证据，住房证明、原告两个儿子的入学证明各两份、户籍材料一份，证明原告现居住于郑州市惠济区老鸦陈镇，与父亲一起从事水果批发零售行业，其两个儿子在郑州市惠济区古荥小学上学，其误工费应按批发零售业标准计算；第五组证据，交通费票据，证明原告因伤住院产生交通费500元；第六组证据，河南省豫华价格事务所豫价（2012）圃田0904号道路交通事故车辆损失结论书、河南省豫华价格事务所评估费发票各一份，证明经评估原告车辆损失为15500元，评估费为775元共计16275元；第七组证据，豫G×××××号半挂牵引车及豫G×××××号半挂车分别在被告平安新乡支公司投保的机动车交通事故责任强制险保险单和商业第三者责任险保险单各一份，以及公告费票据一份，证明豫G×××××号半挂牵引车及湘G×××××挂号半挂车在被告平安新乡支公司分别投有交强险和分别为30万元和20万元的商业第三者责任险，因向被告兆安物流送达应诉，原告支付公告费260元。
被告平安新乡支公司对原告杨正芳的证据提出以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但事故认定书认定为杨正芳乘坐车辆为次要责任，因此对原告的各项费用计算应当在超出交强险部分按照70%的责任承担；对第二组证据无异议；对第三组证据中的出院证真实性有异议，对其他证据无异议，出院证据上显示住院期间陪护二人，但住院病历里的长期医嘱上显示为陪护一人，故应按一人陪护计算；第四组证据中的租房证明和入学证明均是先盖章后填写的，两位证人均未出庭，均加盖的是古荥镇古荥村村民委员会的公章，因此原告的各项赔偿费用应当按照农村标准计算；第五组证据的交通费过高，请求法院酌定；对第六组证据无异议，但保险公司不承担评估费；对第七组证据无异议，但保险公司不承担公告费。
被告范洪寅、新运千山物流对原告的证据的质证意见同被告平安新乡支公司。
被告范洪寅、兆安物流均未向法庭提交证据。
被告新运千山物流为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一，交强险保单、三责险保单各两份，证明事故车辆豫G×××××牵引车、湘G×××××挂车在被告保险公司均投有交强险和三责险；证据二，收条两张，证明被告新运千山物流在事故发生后向原告垫付款项90000元。
原告杨正芳对被告新乡市新运千山物流有限公司的证据提出以下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但该费用已在杨正芳医疗费诉请中扣除，并未起诉。
被告范洪寅对被告新运千山物流的证据无异议。
被告平安新乡支公司对被告新运千山物流的证据提出以下质证意见：对证据无异议，但认为按照商业险条款第22条之规定，主、挂车赔偿是以主车为限。
被告平安新乡支公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：机动车辆保险条款一份，证明按照商业险条款第22条之规定，主、挂车赔偿是以主车为限。
原告杨正芳对被告平安新乡支公司的证据提出以下质证意见：对保险条款有异议，缩小投保人权利的条款是格式条款，应当依法无效，免除保险公司义务的条款，没有对投保人特别提示投保人也没有签字认可，对投保人不产生效力，两份商业保险分别由不同的主体投保，而且均交有两份保费，保险公司应当承担50万元的理赔责任。
被告范洪寅、新运千山物流对被告平安新乡支公司的证据的质证意见同原告杨正芳。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告的证据分析认证如下：原告的第一、二、三、六、七组证据、被告新运千山物流的证据及被告平安新乡支公司的证据，均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告第四组证据中的租房证明和入学证明均为证人证言，证人未出庭且无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故本院不予采信；原告的第五组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告平安新乡支公司的证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审查证，对本案事实确认如下：2012年8月9日9时25分许，被告范洪寅驾驶车主为被告新运千山物流的豫G×××××号半挂牵引车及车主为被告兆安物流的湘G×××××挂号半挂车行至郑州市京港澳高速公路669公里加50米西半幅时，与原告杨正芳驾驶的豫A×××××号车发生追尾碰撞的交通事故，致使原告杨正芳与乘车人杨某受伤。经河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队作出豫公高交圃认字（2012）第15号道路交通事故认定书，认定被告范洪寅负事故主要责任，原告杨正芳负次要责任，乘车人杨某无责任。2012年8月9日至2012年11月25日，原告因本次事故在郑州市第一人民医院住院治疗108天，产生医疗费用152151.57元；出院医嘱为：1、院外药物治疗；2、注意休息，加强营养，坚持带胸带3个月，半年内避免体力劳动；3、2周后复查，不适随诊；4、住院期间陪护2人。经河南省豫华价格事务所有限公司对原告驾驶的豫A×××××号车评估作出豫价车损（2012）圃田0904号道路交通事故车物损失结论书，认定该车因此次交通事故造成的损失为15500元。豫G×××××号半挂牵引车及湘G×××××挂号半挂车均在被告平安新乡支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率，保险期间均自2011年10月14日至2012年10月13日，其中豫G×××××号半挂牵引车和湘G×××××挂号半挂车的商业第三者责任险赔偿限额分别为30万元、20万元。其中，商业第三者责任保险第二十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。原告杨正芳与其父杨某，其子杨宵鹏、杨鹏飞等家属自2005年6月份居住于河南省郑州市惠济区古荥镇古荥村，并在此地与杨某长期从事水果批发。
另查明：事发时，被告范洪寅为被告新运千山物流的员工，被告新运千山物流在事故后向原告杨正芳赔偿90000元。乘车人杨某因事故受伤起诉的（2013）开民初字第4116号案件，其损失为66326.96元。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案中，被告范洪寅驾驶豫G×××××号半挂牵引车及湘G×××××挂号半挂车与原告杨正芳驾驶的豫A×××××号车发生追尾碰撞，致原告受伤、车辆受损，原告遭受的损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案中，根据事故认定书责任认定，被告范洪寅负事故主要责任，原告杨正芳负次要责任，故被告范洪寅作为被告新运千山物流的员工，应当由被告新运千山物流对原告的损失承担相应的赔偿责任。因豫G×××××号半挂牵引车及湘G×××××挂号半挂车均在被告平安新乡支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率，故被告平安新乡支公司应在两份机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内直接赔偿给原告，不足部分由被告平安新乡支公司在豫G×××××号半挂牵引车的商业第三者责任保险30万元的赔偿限额内承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费152151.57元，并提供相应金额的票据予以佐证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3240元、营养费3240元，按照住院伙食补助费30元∕天、营养费20元∕天计算住院期间的数额分别为3240元、2160元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张误工费22380元、护理费13767元，根据出院医嘱，本院酌定原告误工期限及护理期限均为住院期间及出院后3个月，因原告杨正芳从事水果批发，按照河南省2013年度批发、零售业标准27230元／年及城镇居民服务业行业标准25379元／年的标准计算198天的数额分别为14771.34元、13767元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张交通费500元，结合本案实际，本院予以支持。原告主张车辆损失15500元，根据道路交通事故车物损失结论书，本院予以支持；原告主张评估费775元，并提供相应金额的票据予以佐证，本院予以支持。综上，原告因本次事故产生医疗费152151.57元、住院伙食补助3240元、营养费2160元、误工费14771.34元、护理费13767元、交通费500元、车辆损失15500元、评估费775元、共计202864.91元。根据《最高人民法院》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，乘车人杨某在同一事故中受伤，应为杨某预留相应的赔偿份额。被告平安新乡支公司应在豫G×××××号及湘G×××××挂号两车的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失4000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费共计15064.8元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计29038.34元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助、营养费及车辆损失共计153986.77元的70%即107790.74元。被告新运千山物流应赔偿原告评估费775元的70%即542.5元，因其已向原告垫付90000元，故被告新运千山物流无需另行支付。扣除被告新运千山物流实际垫付款项，被告平安新乡支公司需在商业第三者责任保险赔偿限额内支付原告医疗费、住院伙食补助、营养费及车辆损失共计18333.24元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨正芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计四万八千一百零三元一角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨正芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失共计一万八千三百三十三元二角四分，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨正芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十二元，公告费二百六十元，由被告新乡市新运千山物流有限公司负担一千七百一十四元，由原告杨正芳负担一百七十八元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
代理审判员 许文超
人民陪审员 董祥丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 付若楠