wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第151号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年1月11日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年6月中旬、6月底的一天，被告人陈某某在其租住的本市浔阳区延支山路11号A栋4单元701室内两次容留吸毒人员黄x吸食毒品冰毒。
2、2014年7月19日晚，被告人陈某某在其租住的本市浔阳区延支山路11号A栋4单元701室内两次容留吸毒人员殷xx、李xx吸食毒品，随后被闻讯赶来的公安民警当场抓获，并从陈某某处查获白色晶体1小袋和1小瓶（经鉴定共重2.66克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有吸毒人员黄x、殷xx、李xx的陈述材料、证人邓xx的证言及辨认笔录、租赁合同、检测报告、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、物证检验报告、抓获经过、户籍信息、被告人在公安机关的供述等证据证实，被告人对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年10月19日止）。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一四年九月二十九日
书记员 周 培
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初466号
原告：谭广东，住安徽省太和县。
被告：邱岳云，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告谭广东与被告邱岳云民间借贷纠纷一案中，原告谭广东于2017年1月24日向本院提出撤回对被告邱岳云起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭广东撤回对被告邱岳云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭广东负担。
代理审判员 叶 健 峰
二〇一六年一月二十四日
代书 记员 张以筱斐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1068号
原告陈珍，女，住河南省武陟县。
委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。
被告闫辉，男，住柘城县。
被告李月红，女，住柘城县。
原告陈珍诉被告闫辉、李月红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈珍委托代理人李宗超到庭参加诉讼，被告闫辉、李月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍诉称：2013年3月11日被告向原告借款8万元用于夫妻共同经营的店面，后经原告多次催要不还。现请求被告归还借款8万元及利息。
被告闫辉、李月红未作答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的焦点为：两被告是否应向原告归还借款8万元及利息。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、借条一张，证明原告的主体适格及被告闫辉借款8万元的事实。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：被告闫辉于2013年3月11日向原告陈珍借款8万元，并出具借条。后经原告多次催要不还，形成纠纷。
本院认为：原告陈珍与被告闫辉之间的债权、债务关系，有被告闫辉出具的借条为证，事实清楚，依法予以确认。原告将李月红列为共同被告，并称其为闫辉之妻，因该借条上没有李月红的签字且原告也没有向本院举证证实系二被告的共同债务，所以对于原告陈珍对被告李月红的诉请不予支持。原告请求被告归还借款并支付利息，由于借条上没有约定利息，原告请求的利息应从起诉之日起按同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见第8条之规定，判决如下：
一、被告闫辉于本判决生效后三日内向原告陈珍归还借款80000元及利息（利息计算方式为从2014年7月7日起，按同类银行贷款利率，至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈珍对被告李月红的诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告闫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈国强
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第935号
原告王广凤，女，1960年7月17日出生。
委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人刘晓龙，男，1988年5月23日出生。
原告王广凤与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官袁建华担任审判长、法官王丹、张博参加的合议庭。本案于2015年3月10日、7月21日、9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王广凤诉称：2013年10月14日，原告将其自有的60万元执行款临时划入原告同事乔宝长银行账户。工行天秀支行李争向原告推荐了本案保险产品，在展业过程中李争有欺骗、诱导原告及乔宝长的情形，并有隐瞒本案保险合同重要内容的情形。原告在办理缴费手续时，由于60万元都在乔宝长账户里，因保险合同投保人必须从本人账户中划账，故李争随即怂恿乔宝长签了同一套手续，并保证10日内将该份保险变更至原告名下。2013年11月8日，被告将投保人由乔宝长变更为原告，将投保人与被保险人的身份关系错误登记为”配偶”，但是被保险人始终为乔宝长。2014年10月20日，在原告不知情的情况下，被告又擅自办理了减额交清业务。原告、乔宝长与被告沟通多次退还保费事宜，被告均置之不理。综上，请求法院依法判决：1、依法确认本案保险合同《人身保险合同（×××）》无效；2、因本案保险合同无效，被告应返还原告保险费20万元并支付利息（自2013年10月14日起计算至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告保险公司辩称：1、本案保险合同签订时，乔宝长是在充分了解本案保险合同的基础上自愿签署的，将投保人变更为原告也是经原告和乔宝长同意的，因此本案保险合同合法有效；2、原告诉称与事实不符，其主张无事实及法律依据。根据原告提供的证据，原告称2013年10月14日因未携带银行卡，而将现金存入乔宝长账户的陈述与事实不符。另外，本案保险合同投保人变更时，是乔宝长和原告以配偶的名义，共同向被告申请变更的，被告基于最大诚信原则进行了变更，故本案投保人的变更有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，乔宝长和被告签订本案保险合同，即《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，保险合同号码×××，投保人和被保险人均为乔宝长（身份证号×××）。本案保险合同的投保书是《人身保险投保书》，该投保书中载明：”投保人、被保险人声明和授权（请您确认各项内容填写完整后亲笔签名）：1、中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。......”下方有乔宝长在投保人签名处和被保险人签名处签字。乔宝长签署本案投保书后，其在自有的银行账户中向被告划去20万元保险费，除该20万元以外，就本案保险合同乔宝长和原告未向被告缴纳过其他保险费。2013年11月8日，被告出具《批注》，《批注》注明本案保险合同的投保人由乔宝长变更为原告，被保险人仍为乔宝长，原告与乔宝长为配偶关系。
经本院向原告询问，原告表示诉本案保险合同无效，不诉本案保险合同解除。原告主张本案保险合同无效的理由是：1、原告与乔宝长并非配偶，本案保险合同将投保人变更为原告时，也未经原告同意，原告和乔宝长不具有保险利益；2、在本案保险合同投保时，被告代理人有欺骗、诱导原告及乔宝长的情形，并有隐瞒本案保险合同重要内容的情形。对于第1点理由原告举证北京市海淀区民政局出具的《婚姻登记记录证明》，用以证明乔宝长的配偶为刘进，原告与乔宝长在本案投保人变更时非配偶关系。另原告举证《司法鉴定意见书》，以证明本案投保人变更未经原告同意。经本院询问，原告表示不同意将本案保险合同的投保人变更为原告。对于第2点理由原告无证据佐证。对于上述理由，被告认为本案保险合同投保人变更时，是乔宝长和原告以配偶的名义，共同向被告申请变更的，被告基于最大诚信原则进行了变更，故本案投保人的变更有效，而对于原告的第2点理由被告不予认可。经本院询问被告是否有证据证明本案投保人变更是经原告同意的，被告表示除二份《保险合同变更申请书》外，没有其他证据。另经本院询问原、被告，原告与乔宝长具有何保险利益，原告表示没有保险利益，被告表示，原告与乔宝长具有保险利益，具体为二人为配偶且原告与乔宝长均同意本案投保人变更。经质证，原、被告均认可以下事实：1、在本案投保人变更时，原告和乔宝长非配偶关系；2、被告举证的二份《保险合同变更申请书》上无原告本人签字确认。
上述事实有保险单、人身保险投保书、人身保险投保提示书、投保信息确认书、保险合同变更申请书、批注、回访录音、配偶关系证明材料、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告主张本案保险合同无效的理由是：1、原告与乔宝长并非配偶，本案保险合同将投保人变更为原告时，也未经原告同意，原告和乔宝长不具有保险利益；2、在本案保险合同投保时，被告代理人有欺骗、诱导原告及乔宝长的情形，并有隐瞒本案保险合同重要内容的情形。对于原告主张本案保险合同无效的理由，认定如下。首先，对于原告的第2点理由，原告无提交相关有效证据，故本院对原告的该项主张不予采信。对于原告的第1点理由，因原告表示其不同意本案投保人变更，且被告无有效证据证明原告曾经同意过本案投保人变更，故本院采信原告的本案投保人变更未经原告同意的主张。根据现有证据，可以证明在本案投保人变更时，原告与乔宝长非配偶关系，且被告已无其他证据证明原告与乔宝长具有其他法定保险利益关系，故本院认定在本案投保人变更时原告与乔宝长不具有保险利益关系。但是，虽然原告的该项主张成立，但该项主张只能导致本案投保人变更无效，而不是本案保险合同自始无效，故原告主张本案保险合同无效的理由不充分，本院不予支持。
因被告举证的二份《保险合同变更申请书》上无原告本人签字确认，且在本案投保人变更上，被告未尽到对保险利益的审核义务，具有过错，故本院酌定本案案件受理费和鉴定费由被告承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王广凤的诉讼请求。
案件受理费四千三百元、鉴定费五千元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁建华
审 判 员 王 丹
代理审判员 张 博
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 武 欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1386号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：张宏，居民。
被告：崔雪，居民。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告张宏、崔雪为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宏、崔雪的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告张宏、崔雪的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告张宏、崔雪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一五年七月一日
代书 记员 章灵燕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4178号
原告钱云贵，男，1975年12月27日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
被告潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告福建安溪茶叶包装城有限公司，住福建省泉州市。
法定代表人潘玉龙，任公司董事长。
第三人吴丁国，男，1962年4月3日出生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。
第三人叶清福，男，1964年5月7日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
第三人林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，苍南县人，住浙江省苍南县。
本院在审理原告钱云贵与被告潘玉龙、福建安溪茶叶包装城有限公司、第三人吴丁国、叶清福、林为棒股权转让纠纷一案中，因原告钱云贵未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 王旭臻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林玉琼
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初906号
原告:王在鸿，男，民勤县人，农民。
被告:朱伯守，男，民勤县人，农民。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告王在鸿与被告朱伯守民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王在鸿、被告朱伯守的委托诉讼代理人邱胜玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，被告朱伯守在原告王在鸿处赊购化肥，欠付化肥款6400元，并由被告向原告出具借条1张，借条注明付款期限为2011年9月30日。后经原告多次催要，被告未能按期付款，但承诺将于2012年偿还，原告遂自行将借条注明的付款时间由2011年修改为2013年，对此被告并不知情。因2011年至2014年，原、被告之间一直有经济来往，故原告并未让被告重新出具借条。现原告起诉要求法院判令被告偿还原告欠款6400元，并承担逾期利息及违约金。
被告辩称，2011年7月27日，被告朱伯守在原告王在鸿处赊购化肥属实，并由被告向原告出具了借条，但借条上载明的还款时间是2011年9月30日前，而原告却私自将2011年修改为2013年。根据法律规定，本案应适用的诉讼时效期间为2年，即2011年10月1日至2013年9月30日，在此期间并无任何中止、中断情形。原告于2016年6月2日向人民法院起诉时已经超过2年的诉讼时效，应当对原告的诉讼请求予以驳回。对于原告主张的利息，因原、被告在借条中并未约定，故原告的主张不符合法律规定，亦应不予支持。
经审理查明，2011年7月27日，被告朱伯守在原告王在鸿处赊购化肥，欠付化肥款6400元，并由被告向原告出具借据1张，借据注明“限期2011年九月三十日全部付清”。付款期限届满后，被告未能按期付款。原告又自行将借条注明的还款时间由2011年9月30日修改为2013年9月30日。此后，经原告催要，被告未予给付。现原告起诉要求法院判令被告偿还原告借款6400元，并承担逾期利息及违约金。
上述事实，由原、被告陈述及借据1张在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案中，原告虽以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但根据本院查明事实，原、被告双方实际是以化肥买卖为基础，就被告欠付原告化肥款产生的纠纷，故双方之间实为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生买卖交易，被告就其欠付原告的货款向原告出具借据，双方之间形成事实的买卖合同关系。被告在购买原告化肥以后，应当按约定期限及时付清货款，现被告逾期未付，应当按照约定履行付款义务。被告虽以本案超过诉讼时效为由抗辩，但根据双方日常的经济往来，结合原、被告朋友关系的实际情况，在原告不断催要货款，被告未能按期付款后，原告依据熟人之间的诚信对该笔款项作出展期给付的处理，存在一定的合理性，故被告仅以原告起诉时已经超过2年的诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告偿还欠款6400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息及违约金，因双方未就逾期利息及违约金作出约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱伯守于本判决生效后10日内偿还原告王在鸿借款6400元。
二、驳回原告王在鸿的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱伯守承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张建祥
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1160号
罪犯席博，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）西刑一初字第00248号刑事判决，以被告人席博犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01540号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年3月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯席博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席博准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第28号
原告王松叶，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住叶县叶邑镇思城村小张庄378号。身份证号码：410422199004104833。
被告张梦娇，女，1992年11月5日出生，汉族，农民，住叶县龙泉乡西慕庄村二组。身份证号码：410422199211055501。
本院在审理原告王松叶诉被告张梦娇离婚纠纷一案中，原告王松叶于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松叶申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王松叶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王松叶负担。
审判员 陈恩峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨亚南
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第108号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人代某某，男，1966年11月29日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月14日被刑事拘留，于2013年11月19日被取保候审。
叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员刘莹出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日13时30分，被告人代某某酒后驾驶豫DFA3**号“东南”牌小型汽车行驶至叶县九龙路清茗茶庄门口时被叶县公安局交通警察大队民警当场抓获。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人代某某血液中的乙醇含量为88.6mg／100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液中乙醇含量检验报告，无前科证明、抓获证明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人代某某认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻判处并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金于判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期不缴则强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙向辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘晓明
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民管异初字第00009号
原告重庆铭石金属制品有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人石平，总经理。
被告重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘云厚，总经理。
本院受理原告重庆铭石金属制品有限公司与被告重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司在提交答辩�期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，原、被告于2013年5月签订合同，由原告为被告安装位于永川水电校的栏杆，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据该合同第十一条的约定，发生争议向被告方所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被告住所地在重庆市巴南区，本案应当移送巴南区人民法院处理，故被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 唐盛润
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第154号
原告：陈宗泽，水电工。
委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：王祥根，项目经理。
委托代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。
原告陈宗泽与被告王祥根建设工程合同纠纷一案，本院于2010年1月25日受理后，依法由代理审判员黄仙方适用简易程序，于2010年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈宗泽及其委托代理人李永华，被告王祥根及其委托代理人孙继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗泽起诉称：被告为筹措资金，以中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）连云港俊景花园项目部名义许诺将该项目的水电安装工程发包给原告施工，并要求原告提供资金，双方以浙江中达建设连云港俊景花园项目部为甲方、水电班组为乙方，于2008年2月1日签订了一份《水电安装协议书》，其中第七条约定：本合同签订前，乙方向甲方支付50万元，甲方在签订合同后将50万元自动转为履约保证金，并在一个月内再向甲方支付50万元，2月1日开始算起半年后全部退还，或乙方无法履行合同，甲方有权解除合同且退还原合同履约保证金，如到期甲方不归还保证金，应承担总押金款的2‰每日利息计算。原告先后分5次向被告提供资金710000元，但被告既未提供工程项目给原告施工，也未退还原告款项，经原告多次催讨，被告至今仍拖延未付。
原告认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时返还款项并按约定支付利息，但被告至今未能清偿。故诉至本院，请求判令：被告归还原告款项710000元，支付暂算至起诉日的利息529770元及其后继续按日利率1‰计算至实际还款日的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.水电安装协议书一份，用以证明被告以中达公司连云港俊景花园项目部名义与原告签订协议并约定相关权利义务的事实。
2.收条四份、存款凭条一份，用以证明原告分五次向被告提供资金71万元的事实。
被告王祥根未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案被告不是适格的主体，原告之诉请不能成立。被告王祥根接受中达公司的委托，作为连云港俊景花园项目经理，其所实施的系职务行为，原告应向中达公司主张退款。二、原告所称的利息并不是利息本身，而是违约责任的承担问题，若要追究违约责任则要看谁违约在先。根据原告所提供的证据，违约在先的是原告而不是被告，应由原告来承担相应的违约责任。即使被告主体适格，双方约定的利率也是极高，不应得到支持。综上，请求驳回原告诉请。
针对其辩解，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.江苏省赣榆县人民法院民事判决书一份，用以证明原告所承接的水电安装工程，系中达公司与连云港俊景房地产发展有限公司（以下简称俊景公司）签订的俊景花园项目的一部分。
2.法定代表人资格证明书及授权委托书一份，用以证明中达公司授权王祥根作为该工程的项目经理，系中达公司委托人的事实。
3.建设工程施工合同一份，用以证明该工程系中达公司与连云港俊景房地产公司之间签订的。
鉴于原、被告对对方提供证据的真实性均没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
2007年12月24日，中达公司委托王祥根为该公司代理人，以该公司名义参加俊景公司的连云港俊景花园城工程的投标活动，处理该工程的开标、评标、合同谈判事宜。2008年1月8日，中达公司与俊景公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定俊景公司将连云港俊景花园城工程发包给中达公司，王祥根在中达公司的委托代理人栏签字，系该工程的项目经理。2008年2月1日，原、被告分别以水电班组（乙方）、浙江中达建设连云港俊景花园项目部（甲方）的名义签订了一份《水电安装协议书》，约定甲方将俊景花园工程的水电安装工程承包给乙方。2007年12月26日至2008年3月17日，原告分五次支付给被告合同定金及保证金710000元。王祥根收取上述款项后，并未入账到中达公司。2008年12月31日，中达公司诉至江苏省赣榆县人民法院，要求解除与俊景公司的建设工程施工合同并要求返还保证金及赔偿损失。2009年3月20日，该院作出判决判令解除该合同，俊景公司返还中达公司履约保证金500万元。
本院认为：原、被告分别以水电班组、浙江中达建设连云港俊景花园项目部的名义签订《水电安装工程协议》时，因原告既不是中达公司员工也不具备相应从业资质，双方所签订的水电安装工程协议违反了我国相关法律的强制性规定，该协议应属无效。虽然王祥根系俊景花园工程的项目经理，但项目经理的职权应严格按照相关法律规定执行，王祥根在庭审中也自认其与中达公司系内部承包、自负盈亏，且在收取原告相关款项后也未入账中达公司，中达公司事后也未予追认，故该笔款项应由王祥根负责归还。被告提出其所实施的系职务行为，并不是返还款项主体的辩称依据不足，本院不予采纳。根据该协议第七条规定，被告所收取原告的71万元款项系属定金或履约保证金，原告主张该款项实际为借款依据不足，本院不予支持。因该协议无效，原告要求被告按协议承担违约责任依据不足，本院也不予支持。协议无效后，因该协议取得的财产应该予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。综合原、被告的过错程度，本院酌情认定被告应按原告支付款项次日起按中国人民银行发布的同期贷款利率赔偿原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告王祥根返还原告陈宗泽710000元并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际履行之日止，其中100000元自2007年12月27日起、50000元自2008年1月4日起、300000元自2008年2月5日起、100000元自2008年2月18日起、150000元自2008年3月10日前、10000元自2008年3月18日起），款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15958元，减半收取7979元，由原告陈宗泽负担2000元，被告王祥根负担5979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄仙方
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 夏时群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4101号
原告：周群，男，1968年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1964年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周群与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周群的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼；被告吴建国经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2015年1月23日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2015年1月23日，被告因家庭生产经营需要向原告借款人民币20万元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告认欠不还。审理中，原告变更利息诉请为：支付本金20万元自2015年2月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告吴建国未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告周群对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。被告吴建国未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年1月23日，被告吴建国向原告周群出具了借条一份，载明：“吴建国今向周群借到人民币现金贰拾万元正（200000元）借期到2015年2月4日归还。”借款出借至今，被告未能归还。
本院认为，原告周群与被告吴建国之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款20万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴建国应归还原告周群借款本金20万元，并支付该款自2015年2月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4300元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0614号
原告沈某。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人吴克俊，金湖县前锋法律事务所法律工作者。
原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史忠升适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人潘秀梅、被告李某及其委托代理人吴克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年9月16日在金湖县人民政府婚姻登记机关登记结婚，2014年6月20日生一女李某某。我对被告婚前缺乏了解，性格不和。婚后被告多次与我发生争吵并对我父母拳脚相向，目前感情已彻底破裂，现请求判决：1、准许我与被告离婚；2、将婚生女判随被告生活，判令被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割家庭共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：我没有打原告父母，我不同意离婚。
经审理查明：原被告由同学介绍认识，2013年9月16日在金湖县人民政府婚姻登记机关登记结婚，2014年6月20日生一女，取名李某某，原被告双方结婚后，因家庭琐事经常发生矛盾，引起争吵甚至发生肢体冲突，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，婚姻关系证明卡等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，已经建立了一定的夫妻感情基础，双方在共同生活期间虽然存在矛盾，但未达到感情破裂的程度，如能加强沟通和相互理解，珍惜多年的夫妻感情，共同处理好家庭事务，多为婚生女的健康成长考虑，仍有和好可能。原告主张双方感情已经彻底破裂，但未能提交足够证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 史忠升
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2431号
申请执行人：象山县石浦镇檀兴渔村经济合作社。
法定代表人：何有成。
被执行人：陈刚。
申请执行人象山县石浦镇檀兴渔村经济合作社与被执行人陈刚保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈刚未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县石浦镇檀兴渔村经济合作社于2015年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚支付执行款1215500元及迟延履行利息，承担执行费14555元。2015年7月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人陈刚发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1215500元及迟延履行利息，承担执行费14555元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2431号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 李世进
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1169号
原告黄国聪，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告冯家伟，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄国聪与被告冯家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国聪到庭参加诉讼，被告冯家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国聪诉称，2013年3月29日，被告冯家伟因做生意需要资金向原告借款人民币70000元。后经原告催讨，被告冯家伟未予归还。请求判令被告冯家伟归还借款人民币70000元及利息（利息从2015年3月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告冯家伟在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年3月29日，被告冯家伟因需要资金向原告黄国聪借款人民币70000元，并出具借条一份给原告黄国聪收执。借条内容载明：“兹有借款人冯家伟（身份证号码：35062719811006XXXX）向出借款人黄国聪先生借到现金人民币柒万元（￥70000）；……”，借条同时还载明借款人冯家伟签名及借款时间。后经原告黄国聪催讨，被告冯家伟未予归还。2015年3月30日，原告黄国聪向本院提起诉讼，请求依法判令被告冯家伟归还借款人民币70000元及利息（利息从2015年3月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
上述事实，有原告黄国聪提供的被告冯家伟立具的借条一份及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告冯家伟尚欠原告黄国聪借款人民币70000元，有被告冯家伟出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系依法成立，依法予以确认。原告黄国聪要求被告冯家伟归还借款人民币70000元，并从起诉之日，即2015年3月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告冯家伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯家伟应于本判决生效后十日内归还原告黄国聪借款人民币70000元及利息（利息从2015年3月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，由被告冯家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初286号
原告：吕利斌，男，1987年12月17日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
原告：王乾飞，男，1987年9月14日出生。汉族，住张家口市，。
原告：王亚珍，女，1986年1月9日出生，汉族，住张家口市张北县，。
原告：席丽晓，男，1988年9月2日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
原告：吴焕强，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，。
原告：李赞辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县，。
原告：李周林，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，。
原告：张洪军，男，1956年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县，。
原告：涂细兴，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，。
委托诉讼代理人：吕利斌，男，1987年12月17日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口市经济开发区辽海国际大楼。
法定代表人：杨星宇，经理。
被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
被告：杨利，男，1966年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
三被告委托诉讼代理人：史丽娟、贾佳，河北思洋律师事务所律律师。
原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴与被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人吕利斌及三被告委托诉讼代理人史丽娟、贾佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付我们工资260460元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告雇佣我们为工地管理人员，现欠我们工资260460元。2016年12月29日张家口鹿源建筑工程有限公司的法人代表杨星宇委托杨利为我们写下欠条一份但未支付，于是起诉。
被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利统一辩称，1.欠款事实认可，该工程系被告张家口鹿源建筑工程有限公司承包的张家口东洋房地产开发有限公司的工程，东洋公司应在欠付工程款范围内承担责任。2.杨星宇系张家口鹿源建筑工程有限公司法定代表人其行为代表公司，被告杨利是受杨星宇的委托处理工程款或工资发放行为，因此对原告欠款应由鹿源公司承担，原告未与被告签订合同，且并非是杨星宇、杨利个人雇佣原告，而是公司行为。3.杨星宇、杨利行为代表公司，且二人作为个人无资质承包该工程，工程对外系公司行为。综上对原告的欠款应由张家口鹿源建筑工程有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴由被告杨星宇雇佣为万全中学、万全美林小镇项目的管理人员。2016年12月29日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。2016年12月29日，被告杨利向原告方出具了一份欠条载明：“欠条今欠万中、美林小镇工地管理人员吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴工资共计254468元（贰拾伍万肆仟肆佰陆拾捌元整），另加王亚珍一个月工资6000元，共计260460元（贰拾陆万零肆佰陆拾元整），杨利，2016年12月29日”。庭审中，原告认可被告已给付工资29883元，现欠工资款为230577元。被告对欠款金额230577元无异议。原告要求三被告给付其工资款，被告称债务应由张家口鹿源建筑工程有限公司承担。庭审中，原、被告双方均未能提供被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司为债务主体的证据。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条、委托书证实，足以认定。
本院认为，被告杨星宇委托被告杨利给原告出具了260460元的欠条，证实了被告杨星宇欠原告工资款260460元的事实，减去已给付的29883元，剩余所欠工资款230577元应给付。被告杨利在被告杨星宇授权的代理权限内以其名义实施的民事法律行为，民事责任应由被代理人杨星宇承担，杨利不承担。原告要求被告张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任，未提交证据证实其主张。故对原告要求被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司给付其工资款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨星宇于判决生效之日起十日内给付原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴工资款230577元。
二、驳回原告要求被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元，由被告杨星宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵志恒
审判员 孙明亮
审判员 李 娜
二〇一七年七月十三日
书记员 武 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初286号原告：吕利斌，男，1987年12月17日出生，汉族，住张家口市桥西区，。原告：王乾飞，男，1987年9月14日出生。汉族，住张家口市，。原告：王亚珍，女，1986年1月9日出生，汉族，住张家口市张北县，。原告：席丽晓，男，1988年9月2日出生，汉族，住张家口市桥西区，。原告：吴焕强，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，。原告：李赞辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县，。原告：李周林，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，。原告：张洪军，男，1956年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县，。原告：涂细兴，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，。委托诉讼代理人：吕利斌，男，1987年12月17日出生，汉族，住张家口市桥西区，。被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口市经济开发区辽海国际大楼。法定代表人：杨星宇，经理。被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告：杨利，男，1966年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区，。三被告委托诉讼代理人：史丽娟、贾佳，河北思洋律师事务所律律师。原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴与被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人吕利斌及三被告委托诉讼代理人史丽娟、贾佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付我们工资260460元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告雇佣我们为工地管理人员，现欠我们工资260460元。2016年12月29日张家口鹿源建筑工程有限公司的法人代表杨星宇委托杨利为我们写下欠条一份但未支付，于是起诉。被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利统一辩称，1.欠款事实认可，该工程系被告张家口鹿源建筑工程有限公司承包的张家口东洋房地产开发有限公司的工程，东洋公司应在欠付工程款范围内承担责任。2.杨星宇系张家口鹿源建筑工程有限公司法定代表人其行为代表公司，被告杨利是受杨星宇的委托处理工程款或工资发放行为，因此对原告欠款应由鹿源公司承担，原告未与被告签订合同，且并非是杨星宇、杨利个人雇佣原告，而是公司行为。3.杨星宇、杨利行为代表公司，且二人作为个人无资质承包该工程，工程对外系公司行为。综上对原告的欠款应由张家口鹿源建筑工程有限公司承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴由被告杨星宇雇佣为万全中学、万全美林小镇项目的管理人员。2016年12月29日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。2016年12月29日，被告杨利向原告方出具了一份欠条载明：“欠条今欠万中、美林小镇工地管理人员吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴工资共计254468元（贰拾伍万肆仟肆佰陆拾捌元整），另加王亚珍一个月工资6000元，共计260460元（贰拾陆万零肆佰陆拾元整），杨利，2016年12月29日”。庭审中，原告认可被告已给付工资29883元，现欠工资款为230577元。被告对欠款金额230577元无异议。原告要求三被告给付其工资款，被告称债务应由张家口鹿源建筑工程有限公司承担。庭审中，原、被告双方均未能提供被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司为债务主体的证据。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条、委托书证实，足以认定。本院认为，被告杨星宇委托被告杨利给原告出具了260460元的欠条，证实了被告杨星宇欠原告工资款260460元的事实，减去已给付的29883元，剩余所欠工资款230577元应给付。被告杨利在被告杨星宇授权的代理权限内以其名义实施的民事法律行为，民事责任应由被代理人杨星宇承担，杨利不承担。原告要求被告张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任，未提交证据证实其主张。故对原告要求被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司给付其工资款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨星宇于判决生效之日起十日内给付原告吕利斌、王乾飞、王亚珍、席丽晓、吴焕强，李赞辉、李周林、张洪军、涂细兴工资款230577元。二、驳回原告要求被告杨利、张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，由被告杨星宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  赵志恒审判员  孙明亮审判员  李 娜二〇一七年七月十三日书记员  武 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15926号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告齐克友。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告齐克友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告齐克友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，405.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，405.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第255-2号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人康占军。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人康占军借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第467号民事调解书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请中止执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第467号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第467号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
［（2015）宣县执字第255-2号］
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1955号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：李士波，男，1986年10月17日出生，汉族，宜城市人，住宜城市刘猴镇刘猴村*组。
被告：丁萍，女，1989年10月6日出生，其他情况同上，系被告李士波之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告李士波、丁萍、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年12月14日，李士波、丁萍与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向李士波、丁萍提供借款434000元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年12月15日履行了放款义务，但李士波、丁萍未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告李士波、丁萍立即偿还借款本金250831.90元，利息16865.66元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告李士波、丁萍提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费5315元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更451号
罪犯牛联兵，1983年6月14日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛联兵因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院于二〇一一年十一月十六日以(2011)陵刑初字第88号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月15日起至2018年6月14日止），并处罚金1万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院作出（2014）长刑执字第589号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛联兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余6.5分，确有悔改表现。该犯系主犯、罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛联兵减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第933号
申请执行人陈明琼，女，1975年10月14日出生，德化县人。
被执行人陈辉军，男，1980年3月3日出生，德化县人。
被执行人苏美珍，女，1985年12月24日出生，德化县人。
被执行人林德生，男，1971年6月25日出生，德化县人。
被执行人苏玉鹏，男，1978年12月17日出生，德化县人。
申请执行人陈明琼与被执行人陈辉军、苏美珍、林德生、苏玉鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款9万元及利息、案件受理费1116.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赖丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3336号
原告：梁洪运，男，某某某某年某月某某日出生，汉族。
委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被告：袁佳平（又名贾丽萍），女，某某某某年某某月某某日出生，汉族。
原告梁洪运与被告袁佳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪运委托代理人王慧泽到庭参加诉讼，被告袁佳平经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
梁洪运向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月30日前被告袁佳平陆续借原告人民币134万元，双方约定按月息1.5%计算。截至2016年6月11日因被告袁佳平本息未还，同日双方将之前的本息结算后被告袁佳平向原告出具200万元人民币借条，双方仍约定利息按月息1.5%计算，按季付息，没约定还款期限。后发现被告对外负债巨大，原告即向被告索要，但被告一直推脱。无奈，只好诉诸贵院，望判如所请。
被告袁佳平未作答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2014年1月8日被告袁佳平向原告提出要借款20万元，用于做生意需要；2014年5月12日袁佳平又向原告借了188000元；2014年9月28日袁佳平又向原告借款15万元；2014年9月30日袁佳平又向原告借了45万元。以上借款均约定1.5分利息，没有对时间作出约定，原告均是通过农业银行转账方式向被告支付的出借款项，除此之外，在此期间，原告还以现金的方式向被告提供借款352000元，以上原告向被告支付借款134万元。借款合同履行过程中，被告未能按照约定利率向原告支付利息，截至2016年6月份，经原告多次催要，被告也未能归还原告本金及利息。2016年6月11日经双方结算，被告所欠原告的本息为200万元，被告为此向原告重新出具了200万元的借据。其中载明：“今借到梁洪运现金贰佰万元整（2000000），月息一分五，按季付息9万元。如不能付款，愿承担一切责任，袁佳平，2016年6月11日”。本案在起诉前本院依照原告的申请作出了诉前财产保全裁定，为此原告支付保全费用5千元。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：八组证据：1、2016年6月11日袁佳平出具的200万元的借条一份；2、2014年1月8日转袁佳平20万元借款凭证二份；3、2014年5月12日转袁佳平188000原借款凭证一份；4、2014年9月28日转袁佳平15万元借款凭证一份；5、2014年9月30日转袁佳平45万元借款凭证一份；6、原告银行卡交易明细一份；7、原告身份证复印件一份；8、被告身份信息一份。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，且原告按照借款合同的约定，向原告实际支付了出借款，借款合同生效。关于借款利率，双方约定的利息为月息一分五厘，不违反法律规定，原告的请求应予支持。关于借款期限双方未作出明确约定，原告随时可以向被告主张权利，被告应当及时归还原告借款。2016年6月11日，双方对之前多次借款的本息进行了结算，经过结算，被告向原告重新出具了本息合计200万元的借据，被告应当按照该借据内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告袁佳平自本判决生效后十日内归还原告梁洪运200万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉前保全费用5000元，共计27800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭亚娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富阳市永达包装材料厂。住所地：浙江省富阳市高桥镇邵村。
负责人：邵锡龙，该厂厂长。
委托代理人：姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志升。
再审申请人富阳市永达包装材料厂因与被申请人陈志升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，富阳市永达包装材料厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚 聪
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第548号
被执行人吴日晗，男，1987年10月30日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第367号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第367号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 谦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第781号
罪犯方政胜，男，1969年5月30日出生，汉族，中技文化，湖南省郴州市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一○年十二月二十四日作出（2010）苏刑初字第189号刑事判决，认定被告人方政胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯方政胜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯方政胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方政胜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方政胜减去至2014年8月31日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字129号
申请执行人马可，女。
法定代理人王影杰，女。
被执行人高福龙，男。
法定代理人高显军，男。
申请执行人马可与高福龙身体权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）密民初字第980号民事判决书，被告高福龙法定代理人高显军给付原告马可赔偿款41020.81元。现已发生法律效力。马可于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行高福龙法定代理人高显军给付5100元。现高福龙法定代理人高显军尚欠申请执行人利息36021.81元。现马可与高福龙法定代理人高显军自行协商达成和解，自行约定了余款履行及给付期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 哲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1165号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
被执行人：罗嘉荣。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗嘉荣信用卡借款纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民二初字第971号民事判决书判决；被告罗嘉荣自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金5000元及利息（暂计至2011年8月31日止为2382.30元，之后的利息从2011年9月1日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗嘉荣没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对（2014）惠城法执字第1165号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄小薇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00698号
原告贺小君。
委托代理人柴春平，陕西信一律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人魏强，该公司经理。
委托代理人赵彦龙，该公司职工。
委托代理人李兴慧，该公司职工。
原告贺小君与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员康学胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告贺小君将自有的陕K719**号福特小轿车在被告处购买了交强险和商业险。保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日。2014年8月4日13时许，原告驾驶该车行驶至榆神高速下行线27KM＋600M时，因原告观察不周，操作不当，车辆失控撞于中央护栏，后又撞到路北水泥防护墙上，造成交通事故。2014年8月11日，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队对本次交通事故作出责任认定：贺小君承担事故全部责任。2014年8月29日，榆林方正市资产评估有限公司对原告受损车辆作出榆方评报字（2014）第361号评估报告：原告车辆损失149431.6元。期间，原告支付施救费1280元、鉴定费4000元、赔偿第三者路产损失7970元。原告后向被告索赔未果，提起诉讼，请求：判决被告在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费149431.6元；2、判决被告赔偿原告垫付第三者路产损失7970元、施救费1280元、鉴定费4000元；3、被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：交强险、商业险保单各一份。证明事故车辆在被告处投有交强险和商业险。
第二组证据：行驶证、驾驶证，证明原告有合法驾驶资格，事故车辆属于原告所有。
第三组证据：道路交通事故认定书，证明交通事故的发生原告承担全部责任。
第四组证据：资产评估报告书一份，证明原告车辆受损的价格评定为149431.6元，应由被告承担。
第五组证据：路产赔偿单一份、收据三支、施救费票据一支，证明原告已赔偿了路产损失费用7970元、施救费1280元。
第六组证据：鉴定费票据，证明原告支付了鉴定费4000元。
被告辩称，被告在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告提交了以下证据：
第一组证据：鉴定费票据一支，证明被告支付了鉴定费6000元。
本院根据被告的申请，决定对被保险车辆重新鉴定，经榆林市中级人民法院对外委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2014年12月16日作出了价格评估意见书一份，陕K719**小轿车的损失金额评估为145308元。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组、第二组、第三组证据均无异议，对原告提交的第四组证据真实性无异议，证明目的有异议。其一，榆林市方正资产评估公司不具有事故车辆损失鉴定资格；二是在车辆没有拆解的情况下出具的认定书没有依据，对项目价格不认可；3、该评估是单方委托，程序不合法。对第五组证据中的油污染费600元不认可，其他费用无异议。对第六组证据，不予认可。
原告对被告提交的第一组证据无异议。
原、被告对本院根据被告申请调取的榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提交的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，予以采纳，对原告提交的第四组证据不予采纳；
对被告提交的第一组证据予以采纳。
对本院根据被告的申请调取的证据予以采纳。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2013年12月17日原告贺小君将自己的陕K719**福特牌小轿车在被告处购买了交强险和商业险，载明：保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日止，车辆损失险保险限额为189000元，第三者责任险保险限额为300000元，被保险人为原告贺小君。2014年8月4日13时50分，原告驾驶陕K719**轿车行驶至榆商高速神府段下行线27KM＋600M处，机动车与高速路中央防护栏发生碰撞，造成被保险车辆损坏及路产损失的道路交通事故。2014年8月11日，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队对该交通事故作出责任认定：贺小君承担事故全部责任。事故发生后，原告向陕西省交通建设集团公司神府分公司府谷管理所赔偿路产损失7970元，并通过陕西信一律师事务所委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕K719**车辆损失进行了评估，评估价值为149431.6元，支付鉴定费4000元、施救费1280元。原告向被告索赔未果，故提起诉讼。在本案审理过程中，对陕K719**福特牌小轿车的车辆损失进行了重新鉴定。2014年12月16日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出了价格评估意见书，评定车辆损失为145308元，并由被告支付鉴定费6000元。
本院认为，2013年12月17日，原告贺小君就陕K719**福特牌小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了机动车辆交强险、商业险，双方即形成保险合同关系，反映了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同有效。被保险车辆发生保险事故，被保险人贺小君有权按照保险合同约定要求被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司给付保险金，被告也应当按照合同约定履行赔偿义务。关于车辆损失的赔偿金额，应以重新鉴定意见书为准，即为145308元，并应在车辆损失险限额内予以赔偿。关于原告赔偿的路产损失7970元属于给第三者造成的损失，其中的油污费也是事故发生的必然损失，被告应在第三者责任限额内予以赔偿。施救费1280元是事故发生后必要的、合理的费用，且被告对此无异议。第二次鉴定费6000元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于被告辩称诉讼费及第一次鉴定费不予承担，本院认为，因两次鉴定意见不一致，故第一次的鉴定费用不属于原告支付的合理费用，应由原告负担，被告该抗辩理由成立，其他抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺小君保险金共计154558元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
鉴定费10000元，由原告贺小君负担4000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担6000元。
案件受理费1770元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康学胜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高 航
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第11-1号
申请人李建军，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被申请人陆金花，女，汉族，甘肃省民勤县人。
被申请人唐晓天，男，汉族，甘肃省民勤县人，被申请人陆金华之子。
被申请人唐琼，女，汉族，甘肃省民勤县人，被申请人陆金花之女。
申请人李建军因与被申请人陆金花、唐晓天、唐琼申请诉前财产保全一案，于2014年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人陆金花之夫唐培ＸＸ前收购、现存放于张成熊库房、场地的葵花籽在价值2.5万元的范围内予以保全。申请人向本院提供自己存储于民勤县信用合作社卡号为6210610002400256506存款2万元作担保。
经审查，本院认为，申请人李建军的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，可能会造成申请人财产损失或使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人陆金花之夫唐培ＸＸ前收购、现存放于张成熊库房、场地价值2.5万元的葵花籽。
保全申请费270元，由申请人李建军负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余亚静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 瑞
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00852号
原告洋县建筑工程公司。
法定代表人牟涛清，经理。
委托代理人杨杰，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。
被告洋县供销合作社。
法定代表人黄新建，主任。
委托代理人李新虎，洋县148法律服务所法律工作者。
被告洋县磨子桥供销合作社。
法定代表人梁景华，主任。
委托代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
本院在审理原告洋县建筑工程公司诉被告洋县供销合作社、被告洋县磨子桥供销合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告洋县建筑工程公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洋县建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告洋县建筑工程公司承担。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 刘王成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高钰晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终698号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司经理。
委托代理人：宗卓，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯兴占。
委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人曹祥营，河南华都律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人冯兴占、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人宗卓、被上诉人冯兴占的委托代理人武玉芝、被上诉人中华联合保险公司的委托代理人曹祥营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月28日，被告申东旭驾驶被告陈攀所有的甘A号小型轿车在207国道邓州市夏集乡苏家村处与冯兴占驾驶的电动自行车相碰撞，后又与万小波驾驶的粤B号轿车相撞，致使冯兴占受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，冯兴占负此事故的次要责任，申东旭负此事故的主要责任，万小波无责任。冯兴占受伤后在邓州市人民医院住院治疗90天，支付医疗费20393元（其中含陈攀垫支20000元）。期间，原告冯兴占由一人护理，称支付交通费1500元。2015年6月30日，原告冯兴占的伤情经南阳公正法医临床司法鉴定所（2015）临初鉴字第06-01b号法医鉴定意见书认定，冯兴占此次损伤已构成伤残Ⅹ级，冯兴占支付鉴定费850元；2015年8月13日，原告冯兴占的电动车经邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司评估为1945元，冯兴占交纳评估费200元。庭审中，被告保险公司对原告鉴定不服，申请重新鉴定后又撤回申请。
另查明，冯兴占系农业户口；甘A号轿车在中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，粤B号轿车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险；事故发生时，两辆轿车均处于保险期间。
原审法院认为，原告冯兴占被被告申东旭驾驶的轿车撞伤，经住院治疗后构成伤残十级。该事故经交警部门认定，冯兴占负此事故的次要责任，申东旭负此事故的主要责任，万小波无责任，肇事当事人对此事故无异议，本院予以确认。因该事故系三辆车发生的交通事故，其中被告万小波无责任。故原告冯兴占的损失首先应在被告中华联合保险公司强制保险分项限额内和平安保险公司强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，即被告中华联合保险公司医疗费限额10000元，财产损失限额2000元，残疾赔偿金等共计110000元；平安保险公司医疗费1000元，财产损失100元，残疾赔偿金10000元。不足部分在被告陈攀所有的甘A号轿车商业第三者责任险中承担。经审查，原告冯兴占的赔偿范围和标准为：1、医疗费20393元；2、误工费10640元，自2015年1月28日住院至评残前一天计152天，每天70元；3、护理费6300元，住院90天，一人护理，每天70元；4、住院伙食补助费2700元，住院90天，每天30元；5、营养费2700元，住院90天，每天30元；6、残疾赔偿金18832.20元，按农村居民人均纯收入9416.10元计算20年的10％；7、精神抚慰金4000元；8、车损1945元；9、交通费酌定为1200元。
以上原告各项损失共计68710.20元，其中医疗费20393元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元，合计25793元，应在甘A号轿车和粤B号轿车强险中分部赔付10000元和1000元，超出的14793元应由原告冯兴占和被告申东旭、陈攀按3：7承担，被告申东旭、陈攀应承担10355.10元，故被告中华联合保险公司应在商业险中承担10355.10元。原告要求的误工费10640元、护理费6300元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金4000元、交通费1200元，合计40972.20元，应由甘A号轿车和粤B号轿车投保的保险公司分部赔偿30972.20元和10000元，原告的车损1945元，应由甘A号轿车和粤B号轿车投保的保险公司分部赔偿1845元和100元。被告中华联合保险公司应赔偿原告冯兴占53172.30元，被告平安保险公司应赔偿原告11100元。原告冯兴占要求的鉴定费850元和评估费200元合计1050元，应由被告申东旭、陈攀承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告冯兴占保险赔偿金53172.30元（其中返还被告申东旭、陈攀垫支款20000元）。二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告冯兴占保险赔偿金11100元。三、驳回原告冯兴占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费850元，评估费200元，合计1550元，由被告申东旭、陈攀负担。
上诉人平安保险公司上诉称：原审适用法律错误，本案系二车相撞致第三人损伤，上诉人承保的车辆无责，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本案损失并未超过各机动车交强险责任限额之和，上诉人应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，原审法院关于上诉人应承担的残疾赔偿金和财产损失金额计算错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人冯兴占答辩称：原判正确，应维持原判。
被上诉人中华联合保险公司答辩称：原判正确，且中华联合保险公司已经履行完毕。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决未违背道交法76条的规定，上诉人在原审中答辩中要求在无责限额内承担责任，未要求按责任比例承担。
经二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：各方当事人对交通事故事实、责任划分、车辆投保情况等事实均无异议，本院予以确认。关于上诉人上诉所称法律适用问题，鉴于被上诉人冯兴占在原审中并未请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，上诉人在原审答辩中亦未明确要求按照比例承担责任，故原审法院法律适用并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 田晓凯
代理审判员 娄 理
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛庆玺
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第56号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，女，1964年2月19日生，汉族，个体经营户。2014年6月26日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2015年2月9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月25日19时许，南京市公安局鼓楼分局与南京市鼓楼区食品药品监督管理局联合进行执法整治活动中，对被告人朱某、朱某甲（另案处理）在经营的性保健品店进行搜查，当场查获多种性保健品。经南京市食品药品检验所检验，当场查获的“夜狼神”、“御金丹”、“金帝”等品牌的保健品共计32批次543盒（瓶）3605粒，均检出西地那非成分。其中“金帝”、“每粒坚”、“蚁立神”等5类产品共计166盒（瓶）1607粒，除检出西地那非成分外，还检出他达拉非成分。
2014年6月26日，被告人朱某经公安机关电话通知归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及抓获经过、案件移送书、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、营业执照、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、询问笔录等，南京市食品药品检验所检验报告、南京市食品药品监督管理局的情况说明，被告人朱某、朱某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人朱某犯罪后，主动投案并如实供述销售有毒、有害食品的事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年二月十二日
见习书记员 陈 程
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1625号
原告宋维涛，男，汉族，居民。
被告朱玉宝，男，汉族，居民。
被告付红梅，女，汉族，居民。
被告朱士刚，男，汉族，居民。
原告宋维涛与被告朱玉宝、付红梅、朱士刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维涛到庭参加诉讼，被告朱玉宝、付红梅、朱士刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维涛诉称，原告与被告朱士刚系同学关系，2013年通过朱士刚介绍，被告朱玉宝、付红梅夫妻向原告借款20000元，当时书写欠条一张“借条，今有朱玉宝借宋维涛现金20000元整，贰万元整，借期一年，借款人：朱玉宝、付红梅，担保人：朱士刚，2013年3月22日”，借款到期后经原告多次催要，被告以手中暂时无钱为由推托，后借款人朱玉宝、付红梅外出躲债，经向担保人催要，朱士刚说，我有钱，我给还是的，但经多次催要，至今未还，被告的行为侵害了原告的经济利益及合法权利，为了维护本人的合法权益，特对三被告提起诉讼，请法院判令被告偿还借原告现金20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉宝、付红梅、朱士刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，被告朱玉宝、付红梅由被告朱士刚担保向原告宋维涛借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今有朱玉宝借宋维涛现金20000元整贰万元整借期一年借款人：朱玉宝付红梅担保人：朱士刚2013年3月22日”，被告朱玉宝、付红梅和被告朱士刚分别在借款人和担保人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款。2015年4月9日，原告宋维涛诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱玉宝、付红梅向原告宋维涛借款20000元，有被告朱玉宝、付红梅为原告宋维涛出具的借据予以证实。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告宋维涛要求被告朱玉宝、付红梅清偿借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告朱士刚应对该借款承担连带保证责任。对于借款利息因双方没有约定，利息依法应自借款到期后的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱玉宝、付红梅、朱士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉宝、付红梅于本判决生效后十日内偿还原告宋维涛借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱士刚对上述款项负连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告朱玉宝、付红梅、朱士刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月一日
书记员 陈 晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第32号
申请执行人：高敏，男，1959年2月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司），住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
申请执行人高敏与被执行人吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）昌民一初字第350号民事判决书。内容为：“一、被告于本判决生效后五日内给付原告拖欠的工资人民币10，534.00元，补偿原告11个月的工资人民币36，300.00元，共计人民币46，834.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。”该判决送达后，吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司）上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）吉中民一终字第896号民事判决书。内容：“驳回上诉，维持原判。”该判决生效后，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现双方已经达成执行和解协议且被执行人已将执行款21，079.80元全部给付申请执行人，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第350号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年六月五日
代理书记员 王博
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执8号
申请执行人：张某某
被申请执行人：宋某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武民初字第52号离婚纠纷一案民事调解书，于2016年01月06日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的为抚养费，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为抚养费。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 郭新琰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1321号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海汉晋实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴美珍。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海汉晋实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1469号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年7月4日因伪造产品产地、伪造或者冒用认证标志等质量标志被永康市质量技术监督局行政处罚。2015年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1353号起诉书，指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月份开始，被告人陈某甲在永康市江南街道山龙小区21幢，通过淘宝网销售及向他人批发假冒的“特百惠”（Tupperware）注册商标的保温杯，后于2014年5月份被永康市质量监督管理局查获并被行政处罚。被告人陈某甲被行政处罚后，又继续将假冒“特百惠”注册商标的保温杯批发给陈某乙、张余兵等人进行销售。2015年1月29日被查获，期间销售数额达人民币6.7万余元，非法获利人民币4200元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述、达特工业公司报案材料、证人陈某乙、楼某的证言、辨认笔录及照片、检测报告、商标注册证、搜查笔录、扣押清单、身份证明、到案经过、行政处罚决定书、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反商标管理规定，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某甲的意见，予以支持。被告人陈某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲能主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千四百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人陈某甲违法所得人民币四千二百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张芳琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01740号
原告潘攀、男、汉族、1979年4月27出生，初中文化，住蒙城县。
委托代理人郭健，系安徽淮中律师事务所律师。
被告宋体勇，男，汉族，初中文化，1976年2月4号出生，住江苏省泗洪县被告南京金旅旅游汽车服务有限公司。住所地南京市下关区幕府东路**号***室。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司。住所地南京市建邺区江东中路***号国睿大厦。机构代码07071300-6。
负责人李伟，系该公司经理。
原告潘攀与被告宋体勇、南京金旅旅游汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月29诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘攀的委托代理人郭健到庭参加诉讼。被告宋体勇、南京金旅旅游汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘攀诉称：2014年2月8号，高星驾驶原告的皖SY87**号小型客车到乡镇送货，车辆行驶到Ｓ305省道八里蔡收费站南时与被告宋体勇驾驶的苏A661**号客车相撞，造成高星、徐辉受伤，皖SY87**号小型客车辆受损的交通事故。该事故经蒙城县交警大队事故认定书定：宋体勇负全部责任；高星、徐辉无责任。原告车辆皖SY87**号小型客车经紫金财产保险股份有限公司南京分公司勘查确认损失2.2万元。事故发生后查明肇事的车辆苏A661**号客车，登记的车主为被告南京金旅旅游汽车服务有限公司。该公司于2013年12月22日，在被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司处给肇事的苏A661**号客车，分别投入了交强险和不计免赔的第三者责任商业险。被告宋体勇驾驶的苏A661**号客车，与徐辉驾驶原告皖SY87**号小型客车相撞，造成原告的车辆受到损害。请求判令三被告共同赔偿原告交通事故车辆损失各种费用总计2.2万元。三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、潘攀身份证复印件。
2、皖SY87**机动车行驶证。
1-2证明原告的身份及主体资格。
3、徐辉机动车驾驶证。证明徐辉驾驶资格。
4、交通事故认定书。证明该起事故造成高星、徐辉受伤，皖SY87**机动车相撞受损的事实。该起事故经蒙城县交警大队认定，宋体勇负全部责任，徐辉无责任。
5、宋体勇机动车驾驶证。
6、苏A661**机动车行驶证。
5-6证明宋体勇的驾驶资格及肇事的车辆，均符合法律的规定。
7、苏A661**机动车交强险保险单。
8、苏A661**机动车商业险保险单。
7-8证明肇事的车辆苏A661**机动车，事发前在紫金财产保险股份有限公司南京分公司，投入了交强险和商业第三者责任险。该起事故发生在投保期内，紫金财产保险股份有限公司南京分公司应对该肇事的车辆，在投保的范围内承担全部赔偿。
9、机动车事故损失确认书。
10、皖SY87**机动车维修发票。
9-10证明原告的车辆受损，经紫金财产保险股份有限公司南京分公司鉴定确认损失为2、2万元。该损失应当有紫金财产保险股份有限公司南京分公司全部赔偿。
被告宋体勇、紫金财产保险股份有限公司南京分公司未答辩亦未举证。
被告南京金旅旅游汽车服务有限公司辩称：本次交通事故当事人宋体勇驾驶的标的车诉A66128号车辆已在被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司投保交强险及不计免赔保额为100万元的三者险，系足额投保，各项赔偿费用均由保险公司承担，我公司不承担任何费用。
被告南京金旅旅游汽车服务有限公司针对自己的主张未举证。
经审核：原告举证具有合法性、客观性、关联性予以认证。
经审理查明：2014年2月8号，高星驾驶原告潘攀的皖SY87**号小型客车到乡镇送货，车辆行驶到S305省道八里蔡收费站南时，与被告宋体勇驾驶的苏A661**号客车相撞，造成高星、徐辉受伤，皖SY87**号小型客车受损的交通事故。该事故经蒙城县交警大队事故认定书认定：宋体勇负全部责任；高星、徐辉无责任。原告车辆经紫金财产保险股份有限公司南京分公司评定车损即实际车损费用为22000元。肇事的苏A661**号客车在紫金财产保险股份有限公司南京分公司投保有交强险及保额为100万不计免赔第三者责任险。
本院认为：公民财产权受法律保护，本案被告宋体勇作为本次事故的全部责任方，依法应对原告损失承担赔偿责任。因该肇事车辆已在被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司投保有交通事故强制保险及第三者责任险，故原告的损失应由保险公司进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
原告潘攀的损失22000元，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，减半收取，由被告南京金旅旅游汽车服务有限公司负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一四年九月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。