四川省南充市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）南中法委赔字第7号
赔偿请求人四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司。
法定代表人牛健，该公司执行董事。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人滕飞，四川天普律师事务所律师。
赔偿义务机关阆中市人民法院。
法定代表人彭远，院长。
赔偿请求人四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司（以下简称鸿丰公司）因先予执行行为违法为由申请阆中市人民法院国家赔偿一案，不服阆中市人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月16日阆中市人民法院作出（2015）阆法赔字第2号国家赔偿决定书，决定：对赔偿请求人四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司关于阆中市人民法院执行行为违法要求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。鸿丰公司不服阆中市人民法院赔偿决定，于2015年7月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。鸿丰公司请求：1、请求撤销阆中市人民法院（2015）阆法赔字第2号决定书；2、作出赔偿大棚损失1833180元，蔬菜损失2405450元，土地整治1235850元的赔偿决定。其主要理由：阆中市人民法院（2013）阆民�执字第2号民事裁定书及2013年2月l5日执行公告有明显偏向，有失公平公正。在未经庭审查清事实前，仅凭原告伪造的85户农户申请未加分析，盲目裁定先予执行，毁菜、拆除蔬菜大棚，严重损害申诉人的利益。阆中市委副书记胡修云答复同意召集有关部门协调解决，在此期间，法院认为申诉人有拒不执行生效裁定的行为，于是依照职权通知裕华镇组织村民完成执行，裕华镇全体干部现场指挥，书记龚诚动员村民说：法院通知我们按裁定书和公告协助执行，副市长杨汉勇也亲临现场督促，凡参加拆棚毁菜的村民，每人每天奖50元，在几天之内将1100多亩蔬菜全部毁掉，大棚全部拆除。阆中市法院决定书中载明本院虽作出了（2013）阆民先执字第2号民事裁定书，但并未执行该裁定的理由不成立，将协助执行的村民说成是他们自行组织拆除蔬菜大棚，有意推卸责任。执行不是非要执行法官现场拆棚毁菜，亲手操作，依照生效的执行裁定和执行公告，按照民诉法252条人民法院可以强制执行，也可以委托有关单位执行及其他人完成的规定，法院通知裕华镇完成执行拆除公司大棚的行为，法院先予执行行为错误，应当承担国家赔偿责任。
经审查查明，2013年2月17日，阆中市裕华镇千佛岩村村民委员会以鸿丰公司、阆中市鸿丰蔬菜专业合作社、阆中市大丰蔬菜专业合作社为被告，以蒲永林、白显东、邢瑜、陈小权为第三人，向阆中市人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令解除与鸿丰公司2011年1月19日签署的《阆中市千佛岩村土地使用权流转合同》和《阆中市千佛岩村第二次土地流转协议》；2、判令鸿丰公司立即返还全部流转土地，拆除土地上的附属物，恢复土地流转前的原貌；3、判令鸿丰公司支付拖欠的土地流�金646,031.22元；4、确认千佛岩村与阆中市鸿丰蔬菜专业合作社、阆中市大丰蔬菜专业合作社2012年9月18日签署的《土地流转合同补充协议》无效。千佛岩村委会在向阆中市人民法院起诉的同一天即2013年2月17日，以“三被告未按合同约定的期限向原告给付土地流转金，致使参与土地流转的农户的合法权益遭受损害，且该土地存在荒芜现象，目前正值春耕季节，原告要求收回流转的土地交予农户自行耕种”为理由，向阆中市人民法院提出先予执行申请，要求鸿丰公司等立即将其租赁的土地1569.3206亩予以返还，并拆除土地上的附属物，恢复土地流转前的原貌；同时，提交了千佛岩村的紧急报告、部分村民签名名单。阆中市人民法院对千佛岩村先予执行申请审查后认为，千佛岩村提出先予执行的理由依法成立，予以支持。2013年2月20日作出（2013）阆�先予执字第2号民事裁定书，裁定：鸿丰公司、阆中市鸿丰蔬菜专业合作社、阆中市大丰蔬菜专业合作社应及时向千佛岩村返还其租赁的土地1569.3206亩；第三人蒲永林、白显东、邢瑜、陈小权应当履行协助义务。2013年2月25日阆中市人民法院召集当事人到现场进行了证据保全，对大棚的数量、面积、蔬菜的品种、长势进行确认。2013年3月4日上午，阆中市委、市政府召集相关部门研究先予执行问题并形成会议纪要，决定：1、暂停先予执行；2、以裕华镇党委、政府为主体做好土地流转中的涉农问题；3、解决没有争议的土地交付给种植葡萄的新业主；4、千佛岩村起诉的诉讼案件按司法程序进行。
2013年3月17日，阆中市人民法院承办人对鸿丰公司法定代表人牛健进行询问，牛健反映村民想自己拆除大棚，并已报警。承办人要求牛健与村民协商�理。牛健同时提出该案应先仲裁，提出异议。
2013年3月26日，鸿丰公司提出书面异议，认为仲裁是起诉的前置条件，应驳回千佛岩村的起诉。
2013年4月21日，阆中市人民法院作出（2013）阆民初字第846号民事裁定书认为，双方对处理合同纠纷的方式以书面形式约定应由仲裁机构先行仲裁，而该纠纷在未经仲裁机构先行仲裁的情况下，千佛岩村直接向本院提起诉讼，有违双方当事人的约定。《仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故被告提出的异议理由成立，本院予以采信。遂裁定驳回原告阆中市裕华镇千佛岩村村民委员会的起诉。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条关于“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定，申请人鸿丰公司赔偿请求能够得到支持的关键，必须是阆中市人民法院实施了强制执行行为且该强制执行行为与鸿丰公司的蔬菜大棚被拆除、蔬菜被毁损存在因果关系。首先，阆中市人民法院没有实施强制执行行为。虽然阆中市人民法院因千佛岩村委会的申请于2013年2月20日作出（2013）阆民先予执字第2号民事裁定书裁定：鸿丰公司、阆中市鸿丰蔬菜专业合作社、阆中市大丰蔬菜专业合作社应及时向千佛岩村返还其租赁的土地1569.3206亩和第三人蒲永林、白显东、邢瑜、陈小权应当履行协助义务，且2013年2月25日阆中市人民法院召集当事人到现场进行了证据保全，对大棚的数量、面积、蔬菜的品种、长势进行确认，但没有证据证实2013年2月25日之后阆中市人民法院实施了强制执行拆除申请人鸿丰公司的蔬菜大棚、毁损蔬菜，鸿丰公司也未提供阆中市人民法院通知他人协助执行该民事裁定的相关证据。从2013年3月4日上午阆中市委、市政府召集相关部门形成的关于暂停先予执行、以裕华镇党委政府为主体做好土地流转中的涉农问题的会议纪要和2013年3月17日阆中市人民法院对鸿丰公司法定代表人牛健的询问笔录关于牛健反映村民想自己拆除大棚并已报警之内容来看，也能证实阆中市人民法院无强制执行之拆除行为。其次，既然不能确认阆中市人民法院实施了强制执行行为，也就不能认定本案损害后果系阆中市人民法院对先予执行裁定的执行�为所致，也就是说，鸿丰公司蔬菜大棚被拆除、蔬菜被毁损的损害后果与阆中市人民法院先予执行裁定及其证据保全行为没有因果关系。综上，鸿丰公司申请阆中市人民法院进行国家赔偿理由不成立，阆中市人民法院决定不予赔偿正确，应予维持。赔偿请求人在取得相关证据后，可依法定程序行使诉讼权利，维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持阆中市人民法院（2015）阆法赔字第2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月二十六日