wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第431号
原告李某某，男，1945年12月15日出生，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
被告刘某，女，1963年10月19日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员马万德独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告刘某于2008年6月27日登记结婚，我们均系再婚，婚后无子女。我们婚后初期感情尚可，后因被告经常酗酒，酒后无理取闹，双方经常发生争吵，致使夫妻感情确已破裂，现起诉至法院，要求与被告刘某离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我与原告有感情基础。我喝酒也是有原因的，而且不像原告所述那么严重，只是因为近几年家中发生的事情无处诉说，唯有通过喝酒来麻醉自己。
本案在庭审质证中，原、被告对以下问题存有争议，本院评判如下：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？
原告李某某主张，被告刘某嗜酒如命，经常酒后闹事，每次都气得我心脏病发作，我们无法再继续共同生活下去了。我没有任何过错，都是因为被告喝酒闹事，导致我们夫妻感情已经破裂。
原告李某某向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.李某平（系原告李某某的小女儿）书面证言1份，证明2012年8月因被告喝酒，酒后骂原告侄媳妇而与原告发生口角，原告被气得心脏病发作，住院治疗的事实，以及被告于2013年8月酒后骂人，摔盘子致使原告脚受伤，气得原告心脏病发作，致使原、被告夫妻感情破裂的事实；2.原、被告的身份证复印件各1份，证明原告与被告身份、年龄等自然情况；3.结婚证1份，证明原、被告于2008年6月27日登记结婚的事实。
被告刘某对上述证据的质证意见是，对证据1有异议，原告所述我给原告侄媳妇打电话并骂人的情况属实，但是有原因的，我没有动手打原告，只是与其发生了推搡；证言中提到的2013年8月因我酒后与原告吵架致使原告脚受伤的情况属实，因为原告的儿子家办事情，我回到家喝酒后与原告发生口角，原告撵我走，我心里反感才骂人的，我掀了桌子，原告的脚扎伤了，我的腿也扎伤了。对证据2、3的真实性无异议。
被告刘某主张，平时我喝酒都是原告给我打酒，而且我酒后骂人是有原因的。我以后可以戒酒，我与原告年纪都大了，走到一起不容易，我们还能继续生活。被告刘某未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的证据2、3，即身份证明、结婚证未提出异议，且上述证据为相关部门依职权出具，本院对上述证据予以采信。原告提供的证据1，即李某平（系原告李某某的小女儿）的书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证”。和第七十三条：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”的规定，李某平作为知道案件情况的人，有义务出庭作证，但是李某平未能出庭作证，其书面证言缺乏程序上的合法性，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告所举证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告主张的事实，证据不足，本院不予认定。
经审理查明，本案事实如下：原告李某某与被告刘某于2008年6月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告李某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故其主张本院不予支持。被告婚后虽有酗酒行为，但庭审中被告已表示戒酒，且双方无其他矛盾，考虑原被告双方系再婚，重新组建家庭已属不易，应当倍加珍惜，为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马万德
二〇一四年三月十七日
代理书记员 周春宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2299号
原告朱丙根。
被告周理志。
被告太平财产保险有限公司吴中支公司。
负责人黄健，经理。
委托代理人陈钢。
原告朱丙根与被告周理志、被告苏州市锦洋家纺有限公司、被告太平财产保险有限公司吴中支公司（以下简称太平保险吴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，审理中，依照原告朱丙根的申请，本院依法裁定准予原告朱丙根撤回对被告苏州市锦洋家纺有限公司的起诉。本案于2013年11月13日、2014年8月8日两次公开开庭进行了审理，原告朱丙根、被告周理志、被告太平保险吴中公司的委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丙根诉称，其与被告周理志发生交通事故受伤造成的损失合计人民币16800元，请求判令被告太平保险吴中公司在交强险范围内赔偿，超出部分其个人自行承担，两被告承担本案诉讼费。
被告周理志辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，由法院依法判决；其事故发生后垫付的1000元要求一并处理。
被告太平保险吴中公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任；对原告朱丙根主张的各项赔偿款项以庭审质证意见为准；其不承担诉讼费。
经审理查明，2012年1月16日14时许，原告朱丙根驾驶的苏E×××××轿车与被告周理志驾驶的苏E×××××轿车在苏州市相城区元和街道采莲路元和之春小区东门口相撞，致两车受损，原告朱丙根受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年2月5日作12-527号道路交通事故认定书（简易程序），认定本次事故责任如下：朱丙根负事故的全部责任。苏州市相城人民医院于2012年1月16日与2012年4月17日两次出具疾病、转诊证明书，分别建议原告朱丙根休息三个月及一个月；苏州市立医院于2012年6月5日出具病假证明书，建议原告朱丙根休息一个月。
另查，苏州市锦洋家纺有限公司系苏E×××××轿车登记车主，该车在被告太平保险吴中公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告朱丙根与被告周理志共同确认，原告朱丙根事故后收到被告周理志垫付款1000元。
以上事实，由原告朱丙根提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、疾病转诊证明书两份、病假证明书一份等材料及当事人陈述予以证实。
本案争议焦点：原告朱丙根因本次交通事故发生损失的认定。
原告朱丙根主张，医疗费1600元，提供两本病历、十二张医疗费票据予以证明；误工费按每月3000元为标准计算5个月为15000元，提供租赁合同两份、个体工商户营业执照一份及税务登记证一份予以证明，原告据此主张其事故发生前承包了苏州市相城区黄埭麦点咖啡馆进行经营，每月收入减少为20000元，但其酌情主张每月误工费3000元；交通费主张200元，但未提供相应票据。
经质证，被告太平保险吴中公司认为，对原告主张的医疗费、交通费认可；误工费，三份病假单应加盖医院的公章，误工期过长，认可一个月，对原告提供的租赁合同的真实性均不认可，对营业执照和税务登记证的真实性认可，但和本案无关联性。
被告周理志表示针对原告主张的赔偿款项其意见与被告太平保险吴中公司一致。
审理中，原告朱丙根于第二次庭审时提供了加盖公章后的疾病、转诊证明书记病假证明书，并当庭明确无法补充提供证据以证明其实际履行了租赁合同，也无法举证证明其事故发生前后的收入情况。
本院认为，原、被告对原告朱丙根主张的医疗费及交通费予以认可，本院予以认定。误工费，误工期限依据以医疗机构的意见共为五个月，原告提供的证据不足以证明其工作情况及事故发生前、后的收入情况，综合考虑原告事故发生时的年龄及其户籍所在地等因素，本院酌定按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元作为计算误工费的标准，据此认定误工费为13557.5元。
综上，本院认定在本案中原告朱丙根的损失为：医疗费1600元、误工费13557.5元、交通费200元，合计人民币15357.5元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××轿车在被告太平保险吴中公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内目前，故原告朱丙根的损失中，医疗费1600元在交强险医疗费用赔偿限额（无责）1000元范围内赔偿，已超出；误工费、交通费合计人民币13757.5在交强险死亡伤残赔偿限额（无责）11000元范围内赔偿，已超出。故被告太平保险吴中公司应在交强险范围内赔偿原告朱丙根人民币12000元。原告朱丙根明确超出交强险部分其自行承担，与法不悖，予以支持。为免诉累，原告朱丙根应返还被告周理志的垫付1000元，由被告太平保险吴中公司在赔偿原告的款项中直接代原告进行返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吴中支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱丙根人民币12000元。
二、原告朱丙根应返还被告周理志人民币1000元。
综上两项，被告太平财产保险有限公司吴中支公司给付原告朱丙根人民币11000元，直接代原告朱丙根返还被告周理志人民币1000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告朱丙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年八月十八日
书记员 卢 永
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01423号
原告：江玉英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡五八，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告江玉英与被告胡五八民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员吴莉华适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告江玉英到庭参加诉讼，被告胡五八经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江玉英诉称：江玉英与胡五八系熟人关系。2012年11月23日，胡五八因做生意需要资金向江玉英借款13万元，约定按月息3分付息，一年内归还。到期后，江玉英多次催讨，胡五八一直未还。故请求判令：一、胡五八立即归还借款13万元，并从2012年11月23日起按月利率3%支付利息；二、胡五八承担本案的诉讼费。
胡五八未予答辩。
经审理查明：江玉英与胡五八系熟人关系。2012年11月23日，胡五八因做生意需要资金向江玉英借款13万元，胡五八出具了借条，条据上约定按月息3分计算，一年内归还。到期后，江玉英多次催讨未果，为此成讼。
另查明：中国人民银行2012年11月23日发布并执行至今的中长期贷款（一至三年）基准年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡五八向江玉英借款有其出具的条据为证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款属实。胡五八经合法传唤未到庭，则视为放弃权利的行为。现江玉英要求胡五八归还借款，依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。江玉英主张的利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡五八于本判决生效后二十日内归还原告江玉英借款13万元，并从2012年11月23日起按年利率24.6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由胡五八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一四年九月三十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第482号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，男，1986年4月1日出生，汉族，出生地江西省南昌县，文化程度中专，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2012年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）1913号起诉书指控被告人邓某犯妨害信用卡管理罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年9月12日中午，被告人邓某未经被害人同意，携带被害人的身份证先后去至中国农业银行广州中旅商业城支行、西湖路支行办理了户名分别为王某某、李某、陈某某的借记卡各1张。随后被告人邓某去至中国农业银行广州泰康城广场支行办理了户名为王某的借记卡1张，接着当被告人办理户名为李某某的借记卡时，被公安人员抓获归案，并从被告人邓某身上缴获上述4张借记卡，2张非法持有的借记卡，12张居民身份证、用于办理借记卡的现金250元。
公诉机关随案移送了证人证言、物证书证、监控录像等相关证据，并认为被告人邓某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡并非法持有他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2012年9月12日中午，被告人邓某未经同意，携带他人的身份证先后去至中国农业银行广州中旅商业城支行、西湖路支行办理了户名分别为王某某、李某某、陈某某的信用卡各1张。随后被告人邓某去至中国农业银行广州泰康城广场支行办理了户名为王某的信用卡1张，当被告人邓某办理户名为李某某的信用卡时，被银行工作人员发现并报警，后由公安人员将被告人邓某抓获归案，当场从被告人邓某身上缴获上述4张信用卡，以及被告人邓某非法持有他人的2张银行信用卡及12张他人居民身份证，用于办理信用卡的现金250元。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1、证人梁某某的证言，证明被告人邓某持两张身份证去至泰康路农业银行办理信用卡，其经过电话核实，发现被告人邓某利用他人资料骗取信用卡，于是报警。
2、证人王某某的证言，证明其不认识被告人邓某，也没有授权被告人邓某办理信用卡业务，其身份证之前已被盗。
3、名为王某某、李某某、陈某某、王某、苏某某、宋某某、李某某的银行信用卡开户业务办理资料，证明被告人邓某利用他人资料骗领信用卡的事实及非法持有的银行卡的开户情况。
4、涉案身份证、信用卡、现金照片及扣押物品、文件清单，证明缴获的涉案身份证、信用卡、现金的外观及依法扣押情况。
5、监控录像及附案说明，证明被告人邓某在中国农业银行中旅商业城支行及泰康城广场支行办理业务的情况。
6、通话记录清单，证明被告人邓某的电话通话情况。
7、身份证报失登记表、报警回执，证明证人王某某的身份证已于2012年3月17日被盗的事实。
8、广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的附案说明，证明经了解李某某从未委托他人申领银行卡，其旧身份证已经报失。
9、中国农业银行广州泰康城广场支行出具的委托证明，证明其委托员工梁某某协助公安机关处理该案。
10、广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的接案经过，证明被告人邓某到案的经过。
11、被告人邓某的常住人口查询资料，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年7月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的银行信用卡、赃款250元予以没收，上缴国库（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年四月九日
书 记 员 吕咏欣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00900号
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司，地址绥中县沙河镇马家村二台子168号。
法定代表人常征，系该公司经理。
委托代理人回志鹏。
被告王响。
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司诉被告王响借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司的委托代理人回志鹏到庭参加诉讼，被告王响经传票传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车销售业务。2013年7月18日，原、被告经过协商，被告从原告处购买东风起亚K5轿车一台，在支付部分价款后余款从原告处和银行进行按揭还贷，双方签订贷款购车协议书一份。协议约定：每月的24日由被告向银行和原告共偿还贷款7820元，还款期为36个月，其中向原告还款为24个月，每月还款4542元；乙方逾期一个月或表示不继续履行还款义务的，甲方有权收回车辆或索要回尾款，并由乙方按照购车款的20%向甲方支付违约金。现作为协议中的乙方已数月不如约偿还原告的贷款，为上述贷款的偿还多次找被告讨要，被告总是搪拖拒不还款，原告依协议约定请求人民法院判令被告偿还拖欠原告的汽车贷款103008元并按约定支付违约金30000元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王响于2013年7月18日在原告处购买东风起亚K5汽车一辆，被告以银行按揭的方式购买汽车，因其未交首付款，双方约定原告为其垫付部分货款，协议约定，被告于每月24日向原告还款7820元（其中包含向中国人民银行月还款额3278元），被告每月向原告还款4542元（含利息），分24个月还清。如被告在还款日期间内发生逾期或不还款行为，即逾期一个月或被告表示不继续履行还款义务的，原告有权收回车辆或通过相应的法律程序索要尾款，并由被告方按照购车款的20%向甲方交付违约金，同时承担为此造成的诉讼费、保全费等费用。双方协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告在履约过程中违约，向原告偿还了部分借款及利息，余款103008元（含利息）一直未还。
另查明，原告原名为绥中县东征汽车贸易有限公司，现更名为绥中县鑫东征汽车贸易有限公司。
上列本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的贷款购车协议书载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的民间借贷合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告未按双方合同约定履行义务，属违约行为，应承担民事责任。原告主张违约金，但未能提供相应证据证明，原告的该诉讼请求本院不予支持。原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王响偿还原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司借款本息103008元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费2960元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 明
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初155号
原告：范宝珠，女，1959年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩洁（原告之女），住天津市河东区。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市河东区太阳城丽苑640路公交站。
法定代表人：姚国盛。
原告范宝珠与被告天津巴士实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告范宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告精神损失费等其他各类损失费用共计22万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范宝珠于2017年6月22日乘坐640路公交车，行驶过程中由于车速过快，未及时发现障碍物，致使车身颠簸，导致原告腰椎骨折，后经河东公安分局唐家口派出所判定为被告方全责，经鉴定为10级伤残。被告拒不赔偿相关费用，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。对于原告提出的诉讼请求，原告明确为侵权责任纠纷，本院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告明确提出由侵权行为发生地人民法院管辖的主张，侵权行为发生地位于天津市河东区，故本院将本案移送天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐福君
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱大伟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初155号原告：范宝珠，女，1959年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩洁（原告之女），住天津市河东区。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市河东区太阳城丽苑640路公交站。法定代表人：姚国盛。原告范宝珠与被告天津巴士实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告范宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告精神损失费等其他各类损失费用共计22万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范宝珠于2017年6月22日乘坐640路公交车，行驶过程中由于车速过快，未及时发现障碍物，致使车身颠簸，导致原告腰椎骨折，后经河东公安分局唐家口派出所判定为被告方全责，经鉴定为10级伤残。被告拒不赔偿相关费用，故诉至法院。本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。对于原告提出的诉讼请求，原告明确为侵权责任纠纷，本院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告明确提出由侵权行为发生地人民法院管辖的主张，侵权行为发生地位于天津市河东区，故本院将本案移送天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐福君二〇一八年二月十二日书 记 员  朱大伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1041号
原告，周玉本，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住普兰店市城子坦镇碧流河村小庞屯**号。
委托代理人，蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告，王德昆，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住普兰店市城子坦镇碧流河村小庞屯7—**号。
被告，唐世枝，女，1955年11月1日出生，汉族，农民，住普兰店市城子坦镇碧流河村小庞屯7—**号。
原告周玉本诉被告王德昆、唐世枝为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉本及其委托代理人蔡笑霞到庭参加诉讼。被告王德昆、唐世枝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告在普兰店市城子坦镇碧流河社区小庞屯门东地上沿建起了一个长约135米，宽约18.7米的塑料大棚，一直经营冷棚桃。于2015年12月26日15时，由于被告王德昆和唐世枝家（二被告系夫妻关系）的大棚发生火灾，导致原告家的大棚、棚内的桃树及其他附属物品设施被全部烧毁。该起事故经普兰店市公安消防大队普公消火认字（2016）第0010号火灾事故认定书对起火原因认定为：此起火灾起火部位位于被告王德昆大棚中部电机下方，大棚保温材料上方，起火原因可排除雷击、外来火源、遗留火种，不排除电器及电器线路故障所致。由于被告的管理不善引起火灾造成原告财产损失，经多次协商无果，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令二被告连带赔偿原告大棚的损失89099.70元，大棚内桃树的经济损失181470.20元，棚内土地治理及苗木的费用7004.0元以及其他经济损失4615.0元和评估费10000元等损失，合计为292188.90元，从人民法院确定的给付期限之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行按照同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告王德昆、唐世枝在本案答辩期内，均未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年12月26日15时，被告王德昆和唐世枝家大棚发生火灾，导致原告家大棚、棚内桃树及其它附属物品设施被全部烧毁。此次事故经辽宁省普兰店市公安消防大队普公消火认字【2016】第0010号火灾事故认定书认定：此起火灾起火部位位于王德昆大棚中电机下方、大棚保温材料上方，起火原因可排除雷击、外来火源、遗留火种，不排除电器及电气线路故障所致。
另查，原告在第一次庭审中对其大棚烧毁相关所有损失申请司法鉴定，本院指定辽宁省辽南果树司法鉴定所进行司法鉴定，辽果司法鉴定所【2016】果鉴字第03号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、半暖式油桃温室大棚损失为89099.7元；2、半暖式油桃温室大棚内树体死亡的经济损失为181470.2元；3、棚内土地治理及苗木费用7004.0元；4、其它经济损失为4615.0元；5、经济损失总计282188.9元。原告为此花费鉴定费10000元。
上述事实，有原告提供的二被告身份信息1份、辽宁省普兰店市公安消防大队火灾事故认定书1份、普兰店市城子坦街道碧流河社区居委会出具的证明1份、农村土地承包经营权证1份、照片6份、光盘1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，本院向普兰店市公安消防大队调取的普公消火认字【2016】第0010号卷宗中询问笔录3份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。又，夫妻在婚姻关系存续期间所负共同债务应当由夫妻二人连带偿还。在本案中，二被告家大棚起火导致原告大棚烧毁受损，理应由二被告承担连带赔偿责任。本院结合司法鉴定意见书出具的鉴定意见，认定原告由于此次火灾造成的大棚损失合计282188.9元，包括：1、半暖式油桃温室大棚损失为89099.7元；2、半暖式油桃温室大棚内树体死亡的经济损失为181470.2元；3、棚内土地治理及苗木费用7004.0元；4、其它经济损失为4615.0元。以上款项应当由二被告共同承担。另，原告花费鉴定费10000元，应由二被告承担，故对原告要求二被告连带赔偿292188.90元的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。对于原告要求从人民法院确定的给付期限之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行按照同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德昆、唐世枝于本判决生效后10日内连带赔偿原告周玉本各项经济损失合计292188.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2841元（原告已预交），由被告王德昆、唐世枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年六月十二日
书 记 员 倪 烁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1183号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张占威，男，1983年9月7日出生于宁夏回族自治区固原县，回族，小学文化，无业。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元。2010年10月2日刑满释放。
被告人魏小强，男，1991年3月25日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年2月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2011年4月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第990号起诉书指控被告人张占威、魏小强犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员厚卫红出庭支持公诉，被告人张占威、魏小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月26日18时许，被告人张占威、魏小强经预谋后，在兰州市城关区兰州市客运中心门前人行道上，由被告人魏小强望风，被告人张占威使用镊子盗窃祁某某上衣左口袋内的“华为”牌C8825D型手机一部，价值827元。作案后，二被告人在继续寻找盗窃目标时被公安人员抓获，当场从被告人张占威身上查获上述手机。破案后，向被害人发还其被盗的手机。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张占威、魏小强的行为均已构成盗窃罪。二被告人如实供述自己的罪行。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。
对此指控，被告人张占威、魏小强均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张占威、魏小强经预谋后于2014年2月26日18时许，在兰州市城关区兰州市客运中心门前人行道上，由被告人魏小强望风，被告人张占威使用镊子盗得祁某某上衣左口袋内的华为牌C8825D型手机一部，价值人民币827元。作案后，二被告人在继续寻找盗窃目标时被警方抓获，当场从被告人张占威身上查获上述手机。破案后，向被害人发还其被盗的手机。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被盗赃物、作案工具、指认现场照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被害人祁某某的陈述，被告人张占威、魏小强的供述，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占威、魏小强虽曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，又共同扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张占威、魏小强盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人张占威、魏小强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张占威犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
被告人魏小强犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年七月十五日
书记员 宁 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0042-3号
原告无锡市长城电线电缆有限公司。
法定代表人张蕴皋。
委托代理人任小川。
被告安徽蓝德正华电子有限公司。
本院在审理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告安徽蓝德正华电子有限公司买卖合同纠纷一案中，长城公司于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现长城公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，财产保全费4270元，合计9670元，由长城公司负担。
（此页无正文）
审判员 鲁军
二〇一四年一月十日
书记员 魏涛
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行审7号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区南徐大道60号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人镇江市官塘生态农业有限公司，住所地：本市润州区官塘桥街道官塘桥村果园。
法定代表人邵国华，该公司总经理。
镇江市国土资源局于2016年6月29日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2016]030号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2016]030号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 悦
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第556号
申请执行人：王猛。
被执行人：朱孔大。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第480号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但至今未履行，执行中查封了被执行人朱孔大所有的鲁x-
xxxxx号丰田凯美瑞轿车一辆，需拍卖清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱孔大所有的鲁x-xxxxx号丰田凯美瑞轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季文涛
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一四年九月十六日
书记员 袁贺涛
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第970号
原告：张某，女，河津市下化乡杜家湾村坪头组。
被告：王某，男，河津市下化乡杜家湾村坪头组人。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员任樊生、代理审判员周敏茹、车亚泽组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2013年9月份经人介绍与被告认识，见过一面后在父母之令、媒妁之言的撮合下，于2014年3月16日领取结婚证书，婚后生一女，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁特别小心眼，不让原告与其亲戚家来往，促使原告失去人身自由权，由于家庭经济困难两人经常吵架，致使夫妻感情完全破裂毫无和好可能，故诉至法院请求：1、原告要求与被告离婚；2、女儿抚养权依法判决；3、财产、债务方面各自承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
常住人口登记卡复印件一份，证明王某琪的户籍信息。
中国黄金集团营销有限公司发票一份，证明购买项链6970元、手镯4685元、戒指3183元、耳钉561元、710元，共计11610元。
被告对原告所举证据的质证意见为，对证据1、2无异议，对证据3本身无异议，但系自己出钱所买，现在首饰等全在自己家里。
被告王某辩称，我和原告于2013年9月份经人介绍认识相处半年后，在双方自愿父母同意的情况下，于2014年3月16日领取结婚证，婚后关系融洽，虽有争执，但未达到感情破裂的地步。2015年5月18日在河津市防疫站给孩子打完防疫针后，原告在她二姐家住了2天，于2015年5月20日回家因孩子生病痛哭，与家人发生争执，原告便叫来自己哥哥、母亲，原告的哥哥、母亲来后情绪不稳定，对我进行恐吓，扬言要打我并离婚，随后丢下孩子，愤然离去。2015年5月22日我和原告的姑姑去原告家叫原告回家，原告不回。2015年5月26日原告在下化乡计生办高主任处将我们双方的身份证、结婚证、户口本原件取走后把我诉至法院，我认为，我们相互之间并未发生不可化解的矛盾。原告诉状称我性格暴躁，小心眼，不让原告与亲戚来往，控制原告人身自由均不属实，故恳请法院判决不准我们离婚，我们的感情没有破裂。
被告王某对自己的主张，没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月3日原、被告经张某环（被告伯母）介绍认识。2014年2月18日在河津市民政局领取结婚登记书。2014年11月20日生女儿取名王某琪，现随被告生活，共同生活期间，时有争执发生。2015年5月20日，双方再次争吵后原告叫来哥哥及母亲与被告家人发生了争吵，原告便丢下孩子住娘家至今未归，并于2015年5月27日诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚；2、孩子抚养权依法判决；3、财产债务各自承担。
本院认为：离婚须以夫妻感情是否彻底破裂为前提。本案中，原告虽要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据。今后的夫妻共同生活中，只要双方互礼互谅，互相关心，夫妻关系仍可改善，据此原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 周敏茹
代理审判员 车亚泽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙小秀
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
清民初字第1690号
原告王某。
委托代理人徐某某，河北冀清律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵某某，该中心支公司总经理。
委托代理人孙某某，该中心支公司员工。
原告王某与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员栾建民适用简易程序于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人徐某某、被告中华联合保险公司的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月8日，刘敬先驾驶原告所有的冀F×××××号轿车沿清苑区刘指挥村至张望公路由北向南行驶至恒大玫瑰基地门前时，与由西向北行驶申长锁驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，申长锁死亡交通事故。此事故经交警部门认定，刘敬先与申长锁负事故的同等责任。原告的冀F×××××号轿车的车辆损失经评估为121616元，鉴于原告的冀F×××××轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据保险法及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀F×××××号轿车的车辆损失、施救费、评估费、拆检费共计130000元，为此，诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告冀F×××××号轿车的车辆损失、施救费、评估费、拆检费共计130000元；诉讼费由被告方负担。
被告中华联合保险公司辩称，原告诉求过高，与我公司数额差额巨大，原告提供的公估报告系原告单方委托，公估报告结论与车辆实际损失严重不符，我公司申请对原告的车辆损失重新评估，本保险合同有第一受益人，根据原被告特别约定，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对保险人支付。我公司不承担诉讼费和评估费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告王某实际所有的冀F×××××号轿车于2015年5月22日在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为181280元，第三者责任保险金额为300000元，含不计免赔险，保险期间均自2015年5月23日零时起至2016年5月22日23时59分59秒止。2015年8月8日13时许，刘敬先驾驶原告王某实际所有的冀F×××××号轿车沿清苑区刘指挥村至张望公路由北向南行驶至恒大玫瑰基地门前时，与由西向北行驶申长锁驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，申长锁死亡交通事故。此事故经保定市清苑区公安交通警察大队派员勘查，作出清公交认字第（2015）00183号道路交通事故认定书，认定刘敬先、申长锁负此事故的同等责任，该事故车辆有合法的行驶证，依法进行了年检，刘敬先具有合法的驾驶资格。交通事故发生后，原告王某花拖车费、施救费2000元。根据原告王某的申请保定市清苑区公安局交警队委托，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对事故车辆冀F×××××号轿车配件及维修价格核定，于2015年10月26日作出原告王某所有的冀F×××××号轿车车辆损失公估报告，估损金额总计124816元，原告王某支付公估费6300元。另外，保定市天元汽车贸易有限责任公司于2016年1月19日出具车辆解除抵押登记证明一份，证明中华联合保险公司您单位承保的王某购车人，车牌照号冀F×××××发动机918211，车架号LSVCD2A44CN069020，该车发生保险责任事故不欠车款，同意支取赔款。本院依法送达被告应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、独任审判员通知书及开庭传票的同时送达事故车辆损失公估报告书，被告中华联合保险股份公司未在举证期间内提交重新鉴定的申请书。原告王某主张车辆损失、评估费、施救费共计130000元。原告王某提交证据材料：事故车辆投保单，道路交通事故认定书，车辆损失评估报告书，公估费票据，事故车辆行驶证、驾驶证及原告身份证明、施救费票据，车辆解除抵押登记证明。被告中华联合保险公司质证对身份证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、车辆解除抵押登记证明均无异议。对公估费票据、施救费票据真实性无异议。对公估报告系单方委托，不认可，当庭提出重新鉴定申请，但未提交足以反驳原鉴定的证据。原、被告均同意庭外和解一个月，自2015年12月21日至2016年1月21日。
本院认为，原告王某所有的冀F×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险且不计免赔险和交通事故发生事实及道路交通事故认定书认定的责任，原、被告均无异议，本院予以确认。对河北宝信通保险公估有限公司作出车辆损失公估报告，估损金额总计124816元，提供合法有效的报告书，相关车辆损失照片及河北正鸿保险公估有限公司的资质，本院予以确认。被告中华联合保险公司抗辩车辆损失金额过高系单方委托不符合法律规定之理由，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，但被告中华联合保险公司未在举证期限内提出及也未提交足以反驳原鉴定的证据，故证据不足，本院不予采信。因此次交通事故造成车辆损坏花施救费2000元，被告中华联合保险公司对其真实性认可，本院予以确认。原告王某因鉴定车辆损失而花费公估费6300元，且提供合法有效的票据，因评估系为查明和确定保险事故的保险标的（原告的车辆）而支付的必要的合理的费用，故被告中华联合保险公司抗辩不属于保险公司理赔范围与法相悖，应由被告中华联合保险公司赔偿，本院予以确认。原告王某主张拆检费2000元，证据不足，本院应予以驳回。综上，原告王某因交通事故造成车辆损失共计133116元（车辆损失124816元＋施救费2000元＋公估费6300元），因该事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，车辆损失保险且不计免赔，此事故发生在保险期限之内。根据法律规定及保险合同的约定，被告中华联合保险公司在事故车车辆损失保险金额内赔偿原告王某车辆损失124816元、施救费2000元、公估费6300元共计133116元。因原告王某主张被告中华联合保险公司赔偿经济损失130000元，在133116元之内，故本院尊重原告其意愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车辆损失保险金额内，赔偿原告王某车辆损失124816元、施救费2000元、公估费6300元，共计130000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一六年一月二十二日
书记员 高海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0049号
原告广东步步高电子工业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道126号。
法定代表人金志江，总经理。
委托代理人毛雅琴。
委托代理人眭群。
被告许建龙，系苏州市吴中区木渎龙兴电信经营部业主，经营地江苏省苏州市吴中区木渎镇翠坊北街13-1。
原告广东步步高电子工业有限公司与被告许建龙侵害商标权纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东步步高电子工业有限公司于2013年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东步步高电子工业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 赵晓青
代理审判员 柯爱艳
二〇一三年一月十八日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第148号
罪犯曾刚，男，1992年4月9日出生，湖北省郧县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年11月27日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第00403号刑事判决，认定被告人曾刚犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾刚在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾刚减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第105号
原告佀立民，男，1986年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
原告武丽丽，女，1986年11月22日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
被告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司，住所地秦皇岛开发区黄河中道7号。
法定代表人赵宗波，公司董事长
本院在审理原告佀立民、武丽丽诉被告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告佀立民、武丽丽没有预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁桂霞
二〇一五年一月二十八日
书记员 李春雷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6106号
原告纪贤尚。
委托代理人王涛，青岛运策律师事务所律师。
委托代理人史运飞，青岛运策律师事务所律师。
被告青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚
本院在审理原告纪贤尚与被告青岛富登嘉投资股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪贤尚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪贤尚负担。
审判员 顾伟
二〇一六年十二月二日
书记员 张科
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民三知初字第128号
原告：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7号楼座，组织机构代码。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：日照市新世纪商厦有限公司，住所地山东省莒县城阳北路。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告日照市新世纪商厦有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 田
二〇一四年五月三十日
书 记 员 侯永霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5204号
上诉人（原审被告）：冯慧灵，女，汉族，1985年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）：深圳圣廷苑酒店有限公司。
法定代表人：宋炳新，董事长。
委托代理人：寇星明，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：苗冰洁，广东晟典律师事务所律师助理。
上诉人冯慧灵因与被上诉人深圳圣廷苑酒店有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯慧灵上诉请求判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金23800元。
被上诉人答辩请求维持原判。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六项劳动合同解除原因事项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项劳动合同解除原因事项，上诉人认为，被上诉人违法解除劳动合同；被上诉人认为，解除劳动合同的原因是上诉人具有严重过失，故依据《员工手册》相关规定予以开除。对此，本院认为，上诉人在工作期间存在电脑账目系统显示的收费金额与实际收取现金存在差异的情况，其对事情经过的说明前后矛盾，在《异常情况报表》上填写的免费金额部分多次涂改，记载的车牌号码有误，被上诉人据此认为上诉人具有营私舞弊的行为，理据充分。根据《员工手册》，上诉人的行为符合第7.13条规定的“帐、卡、物不相符，物品未建帐或与资金帐不符”与第10.1条规定的“未按照操作规程工作”情形，该两种情形均可作为严重过失处理，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同关系，符合管理规定。原审判决认定被上诉人有权解除合同，本院予以确认。
综上，上诉人上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯慧灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘舒婷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1079号
罪犯庾海洋，男，生于1988�8月12日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年8月5日作出了（2010）德旌刑初字第209号刑事判决，以被告人庾海洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年5月23日以（2013）广刑执字第664号刑事裁定，将罪犯庾海洋的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯庾海洋在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中2013年2月获2012年度监狱改造积极分子1次，折合�准分10分，2013年5月获行政表扬1次，折合标准分10分，2013年3月至2014年6月共获得标准分105分，共计125分。
经审理查明，罪犯庾海洋在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯庾海洋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯庾海洋减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庾海洋减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘顺波
审 判 员 尹 红 虹
人民陪审员 吴 显 月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00687号
申请执行人：山东华棉棉花机械有限公司。
法定代表人：张军，总经理。
被执行人：呼图壁县银弘棉业有限公司。
法定代表人：赵永昌，经理。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）历商初字第2041号民事判决书申请执行被执行人呼图壁县银弘棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县银弘棉业有限公司支付申请人山东华棉棉花机械有限公司案件款676000元。本案申请标的676000元，已执行标的0元，未执行标的676000元（不含延期支付利息和执行费9160元）。
在执行过程中，经过本院多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人呼图壁县银弘棉业有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）历商初字第2041号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阿依登古丽
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00311号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年11月10日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月9日到霍邱县公安局投案，同日被取保候审。本院于2015年8月26日决定对其取保候审，同年11月5日决定对其逮捕并于同日执行。现羁押�霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年2月8日15时许，被告人李某甲以非法占有为目的，进入李某乙家入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，提起本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月8日15时许，被告人李某甲驾驶皖NYXX**号白色起亚K3轿车到霍邱县岔路镇黄棚村油坊组，见被害人李某乙家无人，翻墙进入院内实施盗窃，听到外面有人说话后逃离现�。
另查明，2015年2月9日李某甲到霍邱县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图、照片，户籍证明，前科证明，接受证据材料清单、车辆借用合同，到案经过，被害人李某乙的陈述，证人朱某甲、崔某甲、黄某甲、孙某甲的证言，霍邱县公安制作的李某甲讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。案发后，李某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲关于对其从轻处罚的辩解予以采纳。案经本院审判委员会讨论决�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 王文菊
二〇一五年十一月五日
书记员（代） 潘纪红
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款?非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条?因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2356号
原告张XX，女，1969年9月14日出生，汉族。
委托代理人席祯，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人李翌智，山西尧龙律师事务所律师。
被告王XX，男，1964年2月1日出生，汉族。
原告张XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人席祯、李翌智，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1996年农历9月初7举行了结婚仪式。2001年10月17日补办了结婚登记。1997年6月29日共同生育一个女孩，取名王一X，现年18周岁。婚后一段时间里，双方感情尚可。不久原告发现被告有大男子主义思想，脾气暴躁，经常因琐事打骂原告，甚至对原告实施性虐待，强行与原告同房，使原告产生恐惧心理。原告认为双方感情已彻底破裂，请求离婚并依法分割共同财产及债权、债务；依法判令被告支付女儿王一X在大学期间的生活费、教育费每月1000元；并赔偿原告精神损失费10000元。
被告王XX辩称，不同意原告的离婚请求。被告系再婚，与前妻生有一个男孩，取名王二X。原告对被告的家庭有恩，被告很感激原告，但是原告所述殴打和性虐待是不实之词。原告的身体不好，被告对其百般照料，因而夫妻感情是好的。原告所述共同财产和债权债务不正确，不同意赔偿原告10000元，孩子的生活、教育费1000元，被告同意承担。
经审理查明，原告针对起诉请求提交了以下证据：1、原告张XX的身份证复印件1份；2、张XX与王XX结婚证复印件1份，证明原、被告于2001年10月17日结婚；3、王一X户口本复印件1份，证明王一X的身份信息；4、太钢集团临汾钢铁有限公司（以下简称“临钢”）住宅集资款收据5份，证明原、被告共同购买了169300元的高层楼房。5、（2014）临尧民初字第1219号民事判决书1份，证明原、被告有共同债权5万元；6、2012年3月7日范XX出具的借据复印件1份，证明为原、被告的共同债权；7、2015年3月24日中国工商银行存单一张，证明共同存款10000元；8、向住房公积金管理中心（简称公积金中心）出具的借款人及配偶承诺书1份，证明有共同债务14万元。被告王XX的质证意见是：对原告提供的第1份至第3份证据无异议。关于桥东街1002号高层集资楼是事实。（2014）临尧民初字第1219号民事判决书确定的债权还未收回。范XX的10万借条，其中有5万元是被告舅父贾XX的。1万元存款被告已在大同证券购买了航天通信服金。XX镇X村的五间宅基地被告弟弟占有，不是共同财产。关于公积金贷款现在连本带息尚欠20多万，不是14万元。认证意见是：原告提交的第1-3份证据为公文书证，具有证明力。第4-6份证据被告不持异议，证据符合客观性、合法性、关联性特征，能够证明待证案件事实。被告主张范XX出具的借款其中有5万元是案外人的，被告并未因此提供证据予以证明，不能成立。第7、8份证据不能证明原告所主张的事实，因为存款和公积金存在不断变化，该两份证据不能证明现实状况。有待进一步举证证明。原告针对夫妻感情部分没有提供证据。
被告王XX针对答辩主张没有提交证据。
通过对原告张XX提交证据的质证、认证，结合庭审调查共认的部分，可以确认以下案件事实：
1995年3、4月份，原、被告经同事介绍相识，相互了解以后于1996年农历9月举行了结婚仪式，以夫妻名义同居生活。同居时被告带有与前妻所生男孩王二X。1997年6月29日共同生育一个女孩，取名王一X，现年18周岁，在大学就读。2001年10月17日依法补办了结婚登记，被告王XX系再婚。原、被告婚后四、五年时间里，相敬相爱、互相关心、相互照料，建立起了诚挚的夫妻感情。2000年以后，由于原、被告双方性格存在差异，在处理家务琐事上存在不同的意见，双方为此偶尔产生不愉快，产生矛盾后没有及时采取沟通与理解。2015年3、4月份原、被告再一次因为给被告妹妹办理户口的问题产生不同意见，双方互不言语、生闷气。庭审中原告主张被告存在殴打原告的行为，存在强行与原告过夫妻性生活的行为，被告予以否认，原告对此没有提供任何证据加以证明。
另查明，原、被告共同生活期间于2006年集资购买了位于XX区XX街XX号X号高层X单元XXXX号房屋一套（购买价款169300元），同时在住房公积金中心贷款20万元，但是该款并未实际用于购房，而是用于原、被告的日常生活。该贷款被告每月以工资偿还1380余元。现在尚有20余万元贷款尚未归还。原、被告共同生活期间对李XX和范XX享有债权15万元。原告要求被告支付王一X大学期间生活、教育费每月1000元，被告同意。
本院认为，原、被告婚前做了充分的了解，于1996年同居生活，2001年补办结婚登记，婚姻基础好。婚后相当长时间里能够和睦相处，相互关心与体贴，应当说婚后建立起了深厚的夫妻感情。随着时间的推移，原、被告在性格存在的差异表现在处理家庭事务上的不同见解和意见，双方为此产生矛盾，不予沟通。特别是被告在处理家务琐事上存在急躁情绪和作法，甚至有不尊重原告的现象，应属于被告的不足，应予以纠正。原告主张的家庭暴力行为，被告不予认可，原告也没有证据能够证明，因此仅依据性格上的差异不能确认为夫妻感情已彻底破裂，特别是原、被告现在仍然共同生活在一起，还有一双儿女尚年轻，还需要原、被告生活中予以引导和帮助。因此以不解除双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张XX的离婚诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 张 明
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐朝霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0021号
上诉人（原审被告）李日根。
被上诉人（原审原告）江苏山宝集团有限公司。
上诉人不服丹阳市人民法院（2013）丹商辖初字第43-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人制作的产品订货合同格式文本上，需要双方协商的合同条款只有十三条，“履行地为丹阳”是合同主文之外的内容，不产生设定当事人权利义务的合同效果。被上诉人作为格式文本的提供方，将“签订地点”、“履行地点”等内容故意放置在公司内部合同管理的“合同编号”之下，蓄意制造合同陷阱，其主张不应支持。合同约定的交货地点为需方场地即安徽省蚌埠黄泥山，因此本案应当由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人与被上诉人签订的合同约定履行地为江苏省丹阳市。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年一月二十四日
书记员 覃嘉茜
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第811号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：刘虎跃，男，1979年5月6日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心工作人员。
被告：石正元，男，1956年6月6日出生，汉族。
被告：李林飞，男，1987年7月19日出生，汉族。
被告：郭建生，男，1966年7月2日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告石正元、李林飞、郭建生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人刘虎跃、被告郭建生到庭参加了诉讼，被告石正元、李林飞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年2月7日，被告李林飞、郭建生提供连带责任保证，被告石正元在原告处借款金额140000元，当时约定，还款日期为2014年12月25日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告石正元借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年5月21日，被告尚欠原告借款本金140000元，利息22172.19元，被告李林飞、郭建生也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告石正元偿还原告借款人民币140000元，截止2014年5月21日的利息包括罚息22172.19元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告李林飞、郭建生承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭建生口头辩称：贷款事实不属实，信用社主任让我替卫红海还钱，我们现金不够才贷款的。贷款数额属实，贷下款以后干什么用了我不清楚，一笔贷到我妻子名下，一笔贷到石正元名下，石正元名下本人就有贷款，在原来的基础上加了一部分款，重新走的手续，由我跟我女婿李林飞担保的，现在我没有能力偿还，如果不行可用我的房产跟我名下的土地作价归还原告借款。
被告石正元、李林飞未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月7日，被告石正元与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额140000元，借款用途购建筑材料，借款期限2013年2月7日到2014年12月25日，年利率为13.8384%，同日，原告与被告李林飞、郭建生签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXXXX，合同约定对被告石正元的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告石正元在原告处借款140000元，并有借款借据。借款后，被告石正元于2014年4月15日结息3000元，此后再未结息。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告石正元于2013年2月7日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告石正元在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告李林飞、郭建生作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告石正元归还借款本息，被告李林飞、郭建生承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石正元于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金14万元及双方合同约定的相应利息（自2013年2月7日起至本判决确定的履行之日止，已归还的3000元应予以扣除）。
二、被告李林飞、郭建生对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元由被告石正元、李林飞、郭建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温 波
审 判 员 辛忠兴
人民陪审员 张清霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李重阳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3470号
原告张沙娣，女，汉族。
委托代理人苗长伦，济源市克井法律服务所法律工作者。
被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司，住所地：济源市天坛中路563号。
法定代表人赵洁洁，总经理。
委托代理人党群星，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张沙娣与被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张沙娣撤回对被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一五年九月七日
书记员 姚 佩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第103号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2015）6号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2010年12月，被告人徐某某以本人身份证向广发银行申办了一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）并透支使用。2012年5月起，银行多次以电话、信函等方式向被告人徐某某催款，但其仍不归还欠款。至案发，拖欠本金共计人民币15，183.42元。
2011年2月，被告人徐某某以本人身份向交通银行申办了一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）并透支使用。2012年11月起，银行多次以电话、信函等方式向被告人徐某某催款，但其仍不归还欠款，至案发，拖欠本金共计人民币12，682元。
2014年12月9日，被告人徐某某经公安人员电话联系后，主动至公安机关投案，除如实交代透支交通银行信用卡的事实外，还主动交代了透支广发银行信用卡尚未归还的事实。
公诉机关认定被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人徐某某在判决宣告以后、罚金刑执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据刑法第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。建议对其判处一至二年有期徒刑并处罚金的刑事处罚，并与前罪的罚金刑数罪并罚。提请依法审判。
被告人徐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时，辩护人认为，被告人徐某某有自首情节，认罪态度较好，积极悔罪，对本案涉及的款项不能偿还具有特殊性，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人朱某某的证言，银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录，情况说明，上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况、刑事判决书、解除社区矫正通知书及被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币27，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人徐某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦刑初字第805号刑事判决中对被告人徐某某宣告缓刑一年三个月的执行部分。
二、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；与前罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年12月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人退赔各被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1647号
原告袁某甲。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告石某。
委托代理人张辉，男，1978年3月5日生，汉族。
原告袁某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人李正强、被告石某及其委托代理人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告经人系介绍相识并建立恋爱关系，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙，现随原告生活。双方婚后性格差异过大，矛盾不断，无法共同生活，于2013年2月办理离婚登记。离婚后，双方念及孩子，于2013年12月2日复婚。复婚后，双方感情状况无任何改变，依旧矛盾不断，双方处于事实上的分居状况。2014年4月份，被告回娘家居住，在此期间，双方多次协商离婚事宜，但因为财产等事项不能完全达成一致，故诉至法院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子袁某乙随原告共同生活，抚养费依法判决；三、财产依法分割。
被告石某辩称，同意离婚。婚生子袁某乙随被告共同生活，由原告承担抚养费。被告婚前财产归被告所有，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。2013年2月25日，二人因一时冲动赌气，到青县民政局协议离婚。离婚后，二人未分居，并于2013年12月2日复婚。其间原、被告二人感情较好。复婚后，原告袁某甲为被告石某分期付款购买车锋范轿车一辆。2014年春节后，二人发生争吵。2014年4月，被告回娘家居住。
以上事实由原告提交的结婚证两张及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告二人于××××年登记结婚，结婚时间较长。2013年2月，二人协议离婚亦是一时冲动赌气所致，且离婚后二人并未分居，并于2013年12月复婚，其间二人感情较好。复婚后，二人感情尚好。虽发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，故原告袁某甲离婚的诉求本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王风玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 婷
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第23号
原告于欣，男，住北京市。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢，职务总经理。
委托代理人张健，男，住北京市。
委托代理人卢洪涛，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告于欣与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭洪军、被告委托代理人张健、卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月9日8时40分，马秀莉驾驶京N77V**轿车（车主为原告）沿荣乌高速由东向西行驶至滨州沾化段551KM+300米处时，因未保持安全车距，与行车道正常行驶的李孟祥驾驶的鲁ELE0**号轻型箱式货车发生追尾相撞，致两车损坏，高速公路护栏及部分路面损坏的事故。事发后，被告委托滨州沾化当地公司勘察现场。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，马秀莉承担事故的全部责任。原告的车损经鉴定为137?374元，赔偿李孟祥损失2?810元、高速路面及护栏损失8?256元，支付施救费2?450元。原告的京N77V**轿车在被告处投保有车辆强制险和商业险，被告应在保险承保范围内承担赔付责任。原告的损失经协商未果，为此诉至法院，依法判令被告理赔原告车辆损失150?890元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，依法判令被告赔偿车辆损失156?890元。
被告辩称，对于2010年7月9日发生的交通事故的事实我方没有异议。被保险人于欣为事故中的雅阁京N77V**轿车投保了机动车第三者责任强制保险，保险金额12200元，其中财产损失限额为2?000元。同时投保车辆损失险及不计免赔险特别险，保险金额为187?800元，投保者第三者商业责任险保险金额为100?000元。保险期限2009年9月30日至2010年9月29日，发生事故时在保险期间内。对于原告诉讼请求中的车辆损失137?374元我公司认为该费用价格过高，事故发生后我公司对于原告所有的雅阁轿车进行了事故定损，定损金额为68?410元，我方不认可原告单方申请作出的机动车鉴定评估报告书。我们申请对该车辆合理的损失项目和合理的维修金额重新进行司法鉴定。同时对原告所主张的该车辆损失，我方认为原告只提供了鉴定报告书，并未提供该车辆实际维修产生相应损失的实际证明，因此我们认为原告所主张的该费用应以实际发生费用为准。对于原告所主张的车辆鉴定费用6?000元，我们认为是原告单方面进行的委托，且未通知我公司进行鉴定程序，因此我们认为此费用不应由我公司承担。对于施救费用2?450元，我们认为该费用过高。其他诉讼请求在质证阶段发表意见。不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年7月9日8时40分，马秀莉驾驶京N77V**轿车（车主为原告）沿荣乌高速由东向西行驶至滨州沾化段551KM+300米处时，因未保持安全车距，与行车道正常行驶的李孟祥驾驶的鲁ELE0**号轻型箱式货车发生追尾相撞，致两车损坏，高速公路护栏及部分路面损坏的事故。事发后，被告委托滨州沾化当地公司勘察现场。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，马秀莉承担事故的全部责任。事故发生后，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行了鉴定，车损为137?374元。诉讼过程中，原被告共同委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，京N77V**轿车损失价值为98?271元。此外，原告支付高速路面及护栏损失8?256元、施救费2?000元、停车费150元、价格认证费6?000元。被告支付评估费4?796元。
另查明，原告于欣以被保险人身份在被告处为京N77V**轿车投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险限额分别为187?800元、100?000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效，在保险事故发生后，被告应依约履行自己的保险赔偿义务。对原告的车损98?271元，是法定鉴定机构做出的结论，本院予以认定。原告支付的施救费、停车费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告主张的路产损失被告虽有异议，但未提供相应的证据予以证实，本院予以认定。对原被告支付的评估费按两次评估价值的差额予以确定。对原告为鲁ELE0**号货车支付的评估费300元，原告未提供相应的鉴定报告证实该费用的实际支出，原告的该项主张，本院不予支持。原告支付的第三人车辆损失2?810元系原告与第三人自行协商的数额，原告提供的证据不足以证明原告赔付第三人损失的事实，原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内付给原告于欣保险金111?677元（其中车损98?271元、路产损失8?256元、评估费30?00元、施救费2?000元、停车费150元）；
二、驳回原告于欣的其他诉讼请求。
案件受理费3?318元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担2?356元，原告于欣负担962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年八月六日
书记员 杜晓艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初94号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人任某，无固定职业。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（2014年12月17日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年10月23日15时许，被告人任某在本市硚口区汉正街品牌大楼2220号九洲裤业门店内，趁被害人刘某不备之机，将其放置在收银台桌上充电的一部“苹果”牌6PLUS型移动电话盗走。后被告人任某携带赃物逃离现场时，被刘某发现并将其抓获，随后扭送至公安机关。被盗移动电话已被追回并发还。
经物价部门评估，该移动电话价值人民币4300元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案材料及陈述；证人胡某的证言及辨认笔录；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品的刑事侦查照片、扣押及发还物品清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）229号《价格鉴定意见书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第00491号《刑事判决书》；被告人任某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某曾因实施盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人任某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人任某还因盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。另被告人任某已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能最终得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人任某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人任某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年7月23日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年一月十九日
书记员 仝亮亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2199号
原告：刘军海，男，····年··月··日出生，住广州市越秀区。
被告：广州全晟投资有限公司，住所地：。
法定代表人：郭省周。
原告刘军海诉被告广州全晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昇毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市越秀区寺右一马路··号··房，购房金额1390792元，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告，如未能按时交付房地产权证，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向原告支付违约金等。合同签订后，原告已依约付清了购房款，被告于2009年4月30日交付房屋给原告。按约定，被告应在2011年5月1日前向原告交付房地产权证，可被告至今未办理，应承担违约责任，故原告诉至法院请求判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金（从2012年9月29日起计至实际交付房地产权证之日止，以原告已付房款1390792元为计算基数，每日按0.002%计）。
被告无作答辩。
经审理查明：2007年10月9日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（编号：·····，经登记备案），其中约定：乙方所购买广州市寺右二横路16号大院地段编号为18的地块上东山欣园第··幢··层··号房（测绘地址：寺右一马路··号··房），用途为住宅，建筑面积共110.82平方米，套内建筑面积89.71平方米；该商品房总金额1390792元；甲方应当在2009年4月30日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记的，乙方不退房，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。合同签订后，原告已依约向被告支付了全部购房款，被告于2009年5月1日将上述房屋交付给原告使用，但至今未办理以原告为产权人的上述房屋的房地产权证。
因被告逾期办理涉讼房屋的房产证，原告曾将被告诉至本院要求被告承担逾期办证违约金，经审理，本院于2012年9月6日作出（2012）穗越法民三初字第1817号民事判决书，判令：被告应在该判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告支付从2011年5月1日起至该判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金（以已付房款1390792元为基数，每日按0.002%计算）等。判后，双方均未上诉，该判决已于2012年9月29日发生法律效力。
本院认为：原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告未在约定期限内为原告办妥产权登记手续，已构成违约，应当承担迟延办证的违约责任。前述生效判决确定被告需向原告支付逾期办证违约金至该判决生效之日即2012年9月29日止，因被告至今仍未为原告办妥并交付房产证，现原告要求被告每日按原告已付房款的0.002%的标准支付从2012年9月29日起至实际交付房地产权证之日止的逾期办证违约金的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。同时，关于涉讼房屋的逾期办证违约金总额，应以累计不超过原告已支付的购房款本金1390792元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告刘军海支付从2012年9月29日起至实际交付房地产权证之日止的逾期办证违约金（以已付房款1390792元为基数，每日按0.002%计算；逾期办证违约金总额，应以累计不超过原告已支付的购房款本金1390792元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取145元，由被告广州全晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李昇毅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐嘉仪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3519号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司晋州支公司。
负责人：陈捷。
委托代理人：隋扬眉。
被上诉人（原审原告）：马翠霞。
被上诉人（原审原告）：李云云。
被上诉人（原审原告）：李玲玲。
被上诉人（原审原告）：李少雄。
被上诉人（原审原告）：李少欢。
五被上诉人委托代理人：王敬拴。
上诉人中国人寿保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人寿财险晋州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马翠霞系李海涛之妻，李云云、李玲玲、李少雄、李少欢系马翠霞与李海涛子女，2015年4月2日，李海涛、马翠霞夫妇在人寿财险晋州支公司投保了国寿农村小额全家福意外伤害保险（2013版）一份，被保险人为马翠霞、李海涛、李云云、李玲玲，保险金额为33000元，保险期间自2015年3月26日至2016年3月25日。2015年7月26日，李海涛在月台上摔倒，送辛集市第一医院抢救治疗，到医院后医生说已经死亡，并出具了死亡医学证明和居民死亡殡葬证。2015年7月27日晋州市公安局总十庄派出所出具了李海涛死亡注销证明和户籍注销证明。该证明显示，死亡原因为非正常死亡。以上事实有晋州市胡士庄居民委员会、辛集市第一医院、晋州市公安局总十庄派出所出具的证明，家庭保险单和庭审笔录予以证实。
原审认为，李海涛、马翠霞二人在人寿财险晋州支公司投保，建立保险合同关系，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。李海涛摔倒后死亡，应属意外死亡，被告应按合同约定理赔，五原审原告系李海涛第一顺序法定继承人，五原审原告之诉应予支持。人寿财险晋州支公司辩解五原审原告不能提供李海涛系意外死亡证明的理由不能成立，遂判决：马翠霞给付马翠霞、李云云、李玲玲、李少雄、李少欢保险赔偿金8250元。判决生效后五日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费50元减半收取25元由人寿财险晋州支公司负担。
宣判后，人寿财险晋州支公司不服，向本院提起上诉称，一审认定被保险人因意外死亡，判决人寿财险晋州支公司承担保险责任错误。一审中五被上诉人提交的证据包括：晋州市公安局总十庄派出所出具的死亡注销证明和户籍注销证明、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、晋州市胡士庄居民委员会出具的证明等均未明确被保险人李海涛死亡原因系意外。晋州市胡士庄居民委员会出具的证明只是证明被保险人死亡时间及原因，不能证明是意外死亡。且派出所证明中显示被保险人死亡原因是“非正常死亡”，疾病死亡之外所有的死亡原因均归类于非正常死亡范畴，因此该证据也不证明被保险人系意外死亡。一审根据上述证据推断被保险人系摔倒后死亡，属于意外死亡，证据不足。根据被上诉人庭审陈述，称被保险人是在月台上摔倒，紧急送到辛集市第一医院抢救，到达时已经死亡。被保险人只是在月台上摔倒，就导致短时间内死亡，不符合常理。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：李海涛死亡原因是否为意外伤害致死？人寿财险晋州支公司应否承担本案保险责任？晋州市公安局总十庄派出所出具的死亡注销证明记载,李海涛系非正常死亡；晋州市总十庄镇胡大庄村民委员会出具的证明信证实，李海涛从月台上摔倒抢救无效死亡。无论晋州市公安局总十庄派出所出具的死亡注销证明，还是晋州市总十庄镇胡大庄村民委员会出具的证明信，都未排除李海涛系意外伤害死亡的事实，且人寿财险晋州支公司也无证据证实本案不属于意外伤害致死，故人寿财险晋州支公司应承担本案保险责任，人寿财险晋州支公司主张李海涛非意外死亡、其不应承担保险责任不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司晋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月八日
（代）书记员 张鹏亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第605号
上诉人（原审被告）上海超泓商贸有限公司。
法定代表人姜袁芝。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪爱民。
委托代理人郑磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
原审被告上海超凯食品有限公司。
法定代表人姜袁芝。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
上诉人上海超泓商贸有限公司（以下简称超泓公司）因劳动争议一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪爱民于2008年3月10日入职，与超泓公司签订有一份期限自2014年4月1日至2017年3月31日止的劳动合同，汪爱民工作地点在本市固川路XXX号，实际工作至2014年6月12日，工资领取至2014年5月。2014年6月14日，超泓公司向汪爱民出具《协商变更劳动合同通知》，告知汪爱民仓库地址变更，由本市固川路XXX号转至本市联谊路XXX号，故通知汪爱民协商变更劳动合同，汪爱民在该份通知的协商不一致处写明“我们于2014年6月14日收到此通知，由于我们三人与贵公司之间劳动合同未到期限，因贵公司原因导致原合同所依据的客观情况发生变化而无法履行原劳动合同，公司给的协商方案中所提供的劳动条件无法满足我们正常工作，故协商不一致变更此劳动合同，我们要求继续履行原劳动合同！”。2014年6月24日，汪爱民收到超泓公司出具的《旷工辞退通知书》，该通知书载明：“由于你们自2014年6月14日至今未来公司上班，连续旷工数日，严重影响到我司的正常工作，给公司造成损失。现经公司决定：按照公司的《员工手册》第七章第7.2.17条规定：连续旷工2天或全年旷工累计达3日以上，公司予以解雇；并通知你们于2014年6月28日前至公司办理相应的离职手续。”嗣后，汪爱民向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年7月1日立案受理，并于同年8月18日作出普劳人仲（2014）办字第2641号裁决书，裁决超泓公司应支付汪爱民2013年6月26日至2013年9月30日期间高温费人民币（以下币种均为人民币）628元，对汪爱民的其他仲裁请求不予支持。汪爱民不服，遂诉至原审法院，请求判决超泓公司支付经济补偿金18，000元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，汪爱民对于超泓公司、上海超凯食品有限公司（以下简称超凯公司）使用的本市固川路XXX号仓库搬迁，搬至本市联谊路XXX号的事实无异议，原审法院予以确认。根据汪爱民、超泓公司、超凯公司陈述显示，超泓公司于2014年6月14日向汪爱民提出协商变更劳动合同，将汪爱民的工作地点由本市固川路XXX号变更为本市联谊路XXX号，双方就变更劳动合同内容进行了协商，汪爱民于同年6月18日回复因超泓公司所提供的劳动条件无法满足其正常工作，故协商不一致，要求继续履行原劳动合同。原审庭审中，超泓公司亦表示汪爱民曾与其协商要求补贴交通费，超泓公司表示只要去上班交通费可以商量，但未明确交通费金额，可见双方就变更劳动合同内容处于协商期间。双方就变更劳动合同内容未达成一致的情况下，汪爱民未到联谊路出勤，超泓公司据此主张汪爱民旷工显属不妥。超泓公司在《协商变更劳动合同通知》中明确因仓库地址变更，原劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，要求与汪爱民协商变更劳动合同，而双方就变更劳动合同内容未达成一致意见，鉴于超泓公司亦向汪爱民作出了解除劳动合同的意思表示，汪爱民要求超泓公司支付经济补偿金，并无不当，原审法院予以支持。关于工作年限，汪爱民主张其于2008年3月10日入职，超泓公司对此表示无法确认，而超泓公司在仲裁审理中对汪爱民所述入职时间予以确认，故原审法院采信汪爱民的主张。鉴于汪爱民确认其离职前系与超泓公司建立劳动关系，超泓公司亦向汪爱民作出解除劳动合同意思表示，故现汪爱民要求超泓公司支付经济补偿金18，000元，并无不当，原审法院予以支持。汪爱民要求超凯公司支付经济补偿金，缺乏依据，原审法院对此不予支持。至于仲裁裁决超泓公司、超凯公司应支付汪爱民2013年6月26日至2013年9月30日期间高温费628元，汪爱民、超泓公司、超凯公司对此均无异议，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十七条之规定，判决：一、超凯公司、超泓公司应于判决生效之日起十日内支付汪爱民2013年6月26日至2013年9月30日期间高温费628元；二、超泓公司应于判决生效之日起十日内支付汪爱民经济补偿金18，000元；三、对汪爱民的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人超泓公司不服，向本院提起上诉称：超泓公司仓库地址搬迁不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。仓库地址均在上海市内，位于地铁一号线沿线，汪爱民的岗位、薪酬都不变，且超泓公司承诺给予交通费，不存在汪爱民所称的客观情况发生变化而无法履行劳动合同，超泓公司给出的协商方案无法满足其正常工作的情形，汪爱民以此为由不去新仓库工作无法律依据。汪爱民从未到新仓库工作，不再向超泓公司提供劳动，显然其根本不想与超泓公司协商，待超泓公司与其解除劳动合同后才诉至法院，要求经济补偿金。上述做法影响法律的公平、公正，也使企业不能行使自主经营权。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人汪爱民辩称：不同意超泓公司的上诉请求。超泓公司和超凯公司是同一个法定代表人，超泓公司卖了近一个月后还和其称工作地点不变，福利薪酬不变。现在的法定代表人要求变更新的工作地点，也没有协商过交通费。超泓公司没有和其好好协商就让其去新地方工作，否则就开除，故其要求经济补偿金合理。请求维持原审判决。
原审被告超凯公司表示同意超泓公司的意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，超泓公司于2014年6月14日向汪爱民提出协商变更劳动合同，将汪爱民的工作地点予以变更。同月18日，汪爱民表示超泓公司提供的劳动条件无法满足其正常工作，后超泓公司表示就交通费问题与汪爱民协商。可见，双方对劳动合同内容的变化处于协商中。在双方未达成一致的情况下，汪爱民未到新仓库地点出勤，超泓公司认定汪爱民旷工不妥。超泓公司在双方未就书面劳动合同达成一致的情况下，解除了与汪爱民的劳动合同，应按照法律、法规的相应规定支付赔偿金。超泓公司的上诉理由难以成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海超泓商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……