福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4010号
原告东莞市荣鑫电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道15号丝绸大厦第7层751号。
法定代表人蒋芳，总经理。
委托代理人杨佳楠，公司职员。
被告厦门厦荣达电子有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号5层。
法定代表人林新忠，执行董事。
委托代理人林仕耀、罗春明，公司职员。
原告东莞市荣鑫电子有限公司（以下简称荣鑫电子公司）与被告厦门厦荣达电子有限公司（以下简称厦荣达电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈水平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣鑫电子公司之委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼；被告厦荣达电子公司之委托代理人林仕耀、罗春明分别到庭参加第一次、第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鑫电子公司诉称，荣鑫电子公司与被告厦荣达电子公司自2013年11月开始交易，2014年3月期间有中断。自2014年5月再次开始交易。双方的交易习惯：由厦荣达电子公司下采购订单，荣鑫电子公司送货至厦荣达电子公司，厦荣达电子公司签收后每月由财务对账、审核，荣鑫电子公司按照对账后的金额开具增值税发票，厦荣达电子公司付款。自2014年5月起，厦荣达电子公司向荣鑫电子公司订购货品LED支架，荣鑫电子公司依约履行供货义务，厦荣达电子公司在每月的对账单上签字加盖财务章后，荣鑫电子公司根据对账单金额开具发票，厦荣达电子公司付款。但是，自2014年10月份对账至今，厦荣达电子公司均以各种理由拒绝付款，使荣鑫电子公司经营困难。为此提起诉讼，请求判令：一、厦荣达电子公司一次性支付货款37255.53元；二、厦荣达电子公司支付逾期货款利息2499.76元（计算如下：6月货款8064元×0.058×15个月＝息584.64元、7月货款19208.27元×0.058×14个月＝息1299.75元、8月货款7519.36元×0.058×13个月＝息472.46元、9月货款2464元×0.058×12个月＝息142.91元）；二、本案诉讼费用由厦荣达电子公司承担。
被告厦荣达电子公司辩称：一、荣鑫电子公司与厦荣达电子公司之间没有订立任何买卖合同，没有达成交易合约，不存在买卖合同关系。荣鑫电子公司请求支付货款毫无依据。合同法第十三条规定：“当事人订立合同采取要约、承诺方式”。厦荣达电子公司的每份《采购订单》右下角上均明确标注“请签署后将副单寄回或FAXTO本公司”的字样，表明厦荣达电子公司下《采购订单》的行为是一种要约，而荣鑫电子公司应该按要约的要求在供应商签署处签署并回传，承诺厦荣达电子公司的要约，这样合同才能成立。荣鑫电子公司举示的5份《采购订单》中的供应商签署处无荣鑫电子公司有权人的签字或者盖章，这证明荣鑫电子公司未对厦荣达电子公司的要约作出承诺，双方未达成买卖的合意，买卖合同未成立。因此，双方之间不存在买卖合同关系。二、荣鑫电子公司仅以已经开具增值税发票证明已经向厦荣达电子公司交付货物，与法相悖。若双方存在买卖合同关系，这些发票恰好证明厦荣达电子公司已经履行了付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此，荣鑫电子公司仅凭增值税专用发票不能证明其已履行了交付货物义务。即使荣鑫电子公司履行了交货义务，增值税专用发票恰好证明厦荣达电子公司已履行付款义务的事实。请求驳回荣鑫电子公司的诉讼请求。
原告荣鑫电子公司举示的证据及拟证明的内容如下：
1.采购订单5份，用以证明厦荣达电子公司向荣鑫电子公司发出采购订单，有明确的采购货物名称，采购的货品LED支架；
2．2013年11月至2014年10月期间的对账单9份、送货单5份，用以证明双方对荣鑫电子公司交付厦荣达电子公司的货物的品名、型号、单价、金额都予以确认；
3．广东增值税发票4份，用以证明双方已确认厦荣达电子公司欠款总金额；
4．银行承兑汇票，用以证明双方对账后，厦荣达电子公司向荣鑫电子公司支付过10000元的货款，同时可以印证双方之间存在真实的买卖合同关系；
5．东莞农村商业银行业务凭证6张，用以证明厦荣达电子公司已于2014年1月至10月间支付荣鑫电子公司相应的货款；该证据与对账单互相印证，证明厦荣达电子公司的交易习惯是由其公司工作人员对账后，右上角加盖“已审核”圆的印章，左上角加盖“请款联”方章签“梁”字，就可以请款了。
被告厦荣达电子公司对原告荣鑫电子公司举示的证据的质证意见：
1．荣鑫电子公司举示的5份采购订单右下角均明确标注“请签署后将副单寄回或FAXTO本公司”的字样。但是，厦荣达电子公司并未收到荣鑫电子公司的回传；财务签字由于字迹太过潦草，无法辨认是谁的签字；几张采购订单上财务的签字对比，其上字迹、书写手法都是不一样的，有伪造的嫌疑；金额为8000元的采购订单，没有供货方的签字。
2．对账单没有厦荣达电子公司的签名审核；由于对账单上几个人的签名字迹比较潦草，无法辨认，不清楚是否为厦荣达电子公司人员所签；同时，财务“梁”和采购订单上的同一个人的两个签字不一样，真假无法辨认；送货单上送货单位和送货人一栏没有签字签收，可见厦荣达电子公司没有收到送货单上的货物。
3．厦荣达电子公司已收到这些增值税专用发票。如果荣鑫电子公司已经交付货物给厦荣达电子公司，增值税专用发票可以证明厦荣达电子公司已经支付了相应货款的事实。
4．厦荣达电子公司确实以承兑汇票的方式支付荣鑫电子公司货款10000元。
5．厦荣达电子公司确实支付过业务凭证上的款项。
对原告荣鑫电子公司举示的证据的审核认证意见：
一、荣鑫电子公司举示的采购订单5份有明确的采购货物机种、品名、规格型号、数量、单位、单价、金额，厦荣达电子公司相关人员签名并加盖其公司采购部章。诉讼中，厦荣达电子公司并未对该采购订单系由厦荣达电子公司发出提出异议，荣鑫电子公司的证明对象成立；查采购订单5份的内容，其中在厦荣达电子公司2014年9月1日签署的采购订单上，荣鑫电子公司人员曾娟在“供应商签回栏”签名；在厦荣达电子公司2014年10月13日签署的采购订单上，荣鑫电子公司人员黄晓颖在“供应商签回栏”下签署“10月16日发货黄晓颖”。厦荣达电子公司以“财务签字由于字迹太过潦草，无法辨认是谁的签字；几张采购订单上财务的签字对比，其上字迹、书写手法都不一样”为由，作出“有伪造的嫌疑”的质证意见。由于厦荣达电子公司未申请司法笔迹鉴定，缺乏笔迹司法鉴定结论证明，且荣鑫电子公司举示的5份采购订单在“批准”一栏均加盖厦荣达电子公司采购部章，厦荣达电子公司对该枚印章的真实性未提出任何异议。因此，对采购订单“有伪造的嫌疑”的质证意见不予采纳。
二、对2013年11月至2014年10月期间的对账单9份、送货单5份、增值税专用发票4份、银行承兑汇票、东莞农村商业银行业务凭证6张的综合认证意见：
1.荣鑫电子公司举示的送货单5份，其上“收货单位及收货人（盖章）一栏均无任何签署，仅依靠该证据不能证明双方对荣鑫电子公司交付厦荣达电子公司的货物予以确认；
2.荣鑫电子公司举示的2013年11月份、12月份、2014年1月份、3月份、8月份、9月份对账单显示的2013年11月份对账金额11577.51元、2013年12月份对账金额20522.46元、2014年1月份对账金额27208元、2014年3月份对账金额12493.73元、2014年5月份余款金额7687.54元，与荣鑫电子公司举示的记账日期为2014年1月22日、2月28日、4月1日、5月29日、10月10日的东莞农村商业银行业务凭证5张分别显示的厦荣达电子公司支付荣鑫电子公司相应的款项金额完全一致，厦荣达电子公司确认其公司确实支付过上述业务凭证上记载的款项。因此本院认证：荣鑫电子公司与厦荣达电子公司在2013年11月至2014年5月间就存在买卖合同关系，双方经过对账，厦荣达电子公司在荣鑫电子公司的对账单上由相关人员签署对账金额并签名，厦荣达电子公司即通过华夏银行股份有限公司总行向东莞农村商业银行荣鑫电子公司的账户支付相应的货款。
3.荣鑫电子公司举示的2014年6月份、7月份、8月份、9月份、10月份的对账单显示的2014年6月份对账金额8064元、7月份对账金额29208.27元、8月份对账金额7519.36元、9月份对账金额8064元、10月份对账金额2464元；厦荣达电子公司在荣鑫电子公司的上述对账单上由相关人员签署对账金额并签名。荣鑫电子公司举示银行承兑汇票（复印件），自认双方对账后厦荣达电子公司向荣鑫电子公司支付10000元货款，厦荣达电子公司确认确实以承兑汇票的方式支付荣鑫电子公司货款10000元；荣鑫电子公司举示记账日期为2014年12月23日的东莞农村商业银行业务凭证1张显示厦荣达电子公司支付荣鑫电子公司款项8064元，与2014年9月份对账金额8064元对应。因此本院认证：荣鑫电子公司与厦荣达电子公司在2014年6月至2014年10月间尚存在买卖合同关系；双方经过对账，厦荣达电子公司确认在2014年6月至2014年10月间双方发生的交易金额分别为：2014年6月份8064元、7月份29208.27元、8月份7519.36元、9月份8064元、10月份2464元；上述月份对账单的对账金额合计55319.63元。厦荣达电子公司以承兑汇票的方式支付荣鑫电子公司货款10000元，转入东莞农村商业银行荣鑫电子公司的银行账户8064元。
4.增值税专用发票本身仅是付款的记账凭证，只是作为买受方付款的依据，它本身并不是付款凭证，增值税专用发票开具只表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清了所有货款。荣鑫电子公司仅依靠增值税专用发票，既不能证明荣鑫电子公司履行了供货义务，又不能证明“双方已确认厦荣达电子公司欠款总金额”；厦荣达电子公司未能举证证明双方约定或者交易习惯以增值税专用发票作为交易的付款凭证，且其交易习惯为通过银行支付货款，未能举证证明其已通过合法的付款方式支付货款，其关于“增值税专用发票可以证明厦荣达电子公司已经支付了相应货款的事实”的质证意见不能成立。
根据对以上当事人举示的证据的审核认证意见，以及诉讼中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告荣鑫电子公司与被告厦荣达电子公司在2013年11月至2014年10月间一直存在买卖合同关系。厦荣达电子公司向荣鑫电子公司发出采购订单，订购多种规格型号的支架。荣鑫电子公司根据采购订单将货物送至厦荣达电子公司。厦荣达电子公司收货后，双方经过对账，厦荣达电子公司在荣鑫电子公司的对账单上由相关人员签署对账金额并签名，通过银行支付方式向荣鑫电子公司支付相应的货款。2013年11月份、12月份、2014年1月份、3月份、8月份、9月份的对账单显示：2013年11月份对账金额11577.51元；2013年12月份对账金额20522.46元；2014年1月份对账金额27208元；2014年3月份对账金额12493.73元；2014年5月份余款金额7687.54元。厦荣达电子公司的相关人员在荣鑫电子公司上述对账单上签署对账金额并签名，通过华夏银行股份有限公司总行向东莞农村商业银行荣鑫电子公司的账户支付上述相应的货款。厦荣达电子公司先后于2014年5月23日、6月11日、6月25日、9月1日、10月13日向荣鑫电子公司发出采购订单，订购多种规格型号的支架。厦荣达电子公司向荣鑫电子公司发出的5月23日的采购订单载明的付款方式为“当月结”，其他4份采购订单载明的付款方式为“月结60天”。双方经过对账，厦荣达电子公司仍按照前述方式，由相关人员在荣鑫电子公司的对账单上签署对账金额并签名。厦荣达电子公司在荣鑫电子公司2014年6月份、7月份、8月份、9月份、10月份的对账单上确认双方发生的交易金额分别为：2014年6月份8064元、7月份29208.27元、8月份7519.36元、9月份8064元、10月份2464元。合计55319.63元。厦荣达电子公司已经接收荣鑫电子公司交付的4张增值税专用发票，这些发票价税总金额47255.63元；厦荣达电子公司以承兑汇票的方式支付荣鑫电子公司货款10000元，转入东莞农村商业银行荣鑫电子公司的银行账户8064元。荣鑫电子公司于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案的争议焦点，一是原告荣鑫电子公司与被告厦荣达电子公司之间存在买卖合同关系与否？荣鑫电子公司与厦荣达电子公司在2013年11月至2014年10月间一直存在支架买卖合同关系。双方的交易方式为：厦荣达电子公司向荣鑫电子公司发出采购订单，荣鑫电子公司根据采购订单将货物送至厦荣达电子公司。厦荣达电子公司收货后，双方经过对账，厦荣达电子公司在荣鑫电子公司的对账单上由相关人员签署对账金额并签名，通过银行支付方式向荣鑫电子公司支付相应的货款。荣鑫电子公司举示证据证实了上述事实。厦荣达电子公司抗辩“双方之间不存在买卖合同关系”，与事实相悖，不能成立。本案的争议焦点，二是厦荣达电子公司有否履行相应的付款义务？厦荣达电子公司先后于2014年5月至10月间向荣鑫电子公司订购多种规格型号的支架。双方经过对账，厦荣达电子公司在荣鑫电子公司2014年6月份至10月份5份对账单上确认2014年6月份对账金额8064元、7月份29208.27元、8月份7519.36元、9月份8064元、10月份2464元，合计55319.63元。厦荣达电子公司已支付荣鑫电子公司货款18064元，尚欠荣鑫电子公司货款37255.63元。厦荣达电子公司抗辩主张“厦荣达电子公司已经履行了付款义务”，对此负有举证责任而未举示任何有效证据予以证明，以荣鑫电子公司举示的4张增值税专用发票为证证明其公司已经履行了付款义务，未能举证证明其已通过合法的付款方式支付货款，该抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采纳；厦荣达电子公司应当承担举证不能的不利后果。荣鑫电子公司诉求厦荣达电子公司支付2014年6月至10月期间的货款37255.53元，举示了上述月份的对账单予以证明，所诉求支付的货款金额在上述月份的对账单对账确认的总金额范围内，应当予以支持。厦荣达电子公司向荣鑫电子公司发出的5月23日的采购订单载明的付款方式为“当月结”，其他4份采购订单载明的付款方式为“月结60天”，厦荣达电子公司拖欠荣鑫电子公司货款37255.53元未付，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。至今为止拖欠的期间已经超过了荣鑫电子公司诉求利息的计算期间，荣鑫电子公司诉求利息的计算标准实际约为月利率0.48％，未超过银行同期贷款月利率标准。荣鑫电子公司诉求厦荣达电子公司支付逾期支付货款之利息2499.76元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告厦门厦荣达电子有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告东莞市荣鑫电子有限公司货款人民币37255.53元；
二、被告厦门厦荣达电子有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告东莞市荣鑫电子有限公司逾期支付货款人民币37255.53元之利息人民币2499.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币793.88元，适用简易程序审理减半收取人民币396.94元，由被告厦门厦荣达电子有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈水平
二〇一五年十二月七日
代书记员 沈银霞
附：本案适用法律条文
。1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院法关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。