wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1438号
原告ＸＸ宏。
被告无锡市天诚汽车销售服务有限公司。
原告ＸＸ宏与被告无锡市天诚汽车销售服务有限公司（以下简称天诚公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宏及其委托代理人严xx、被告天诚公司的委托代理人朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宏诉称：2012年1月4日，南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行无锡分行）将其名下的贷款发放至天诚公司。天诚公司收到贷款后，未返还。故诉至本院要求天诚公司返还不当得利50万元。
被告天诚公司辩称，上述贷款系南京银行无锡分行转入，没有获得不当得利，请求驳回ＸＸ宏的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月4日，ＸＸ宏签署个人公开授信业务用款申请书，向南京银行无锡分行贷款50万元。同日，ＸＸ宏在银行结算业务申请书及个人贷款支付委托书上签名，要求将50万元贷款从其帐户支付至天诚公司帐户。同日，该贷款发放至天诚公司。
以上事实由授信合同、借款借据、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，ＸＸ宏的50万元贷款系南京银行无锡分行按照ＸＸ宏的委托转入天诚公司，天诚公司获得该款具有合法根据。天诚公司没有取得不当利益，无需返还不当得利，故本院对天诚公司的辩称予以采纳。ＸＸ宏要求天诚公司返还不当得利50万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ宏的诉讼请求。
本案受理费8800元，由ＸＸ宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨 鸿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 戴秋莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2343号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：邱斌，职业不明。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告邱斌物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 任俊辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00661号
原告江苏新科冶金设备制造有限公司，住所地：兴化市安丰镇机械工业园区。
法定代表人葛天全，总经理。
委托代理人张林，公司副总。
被告江苏新亚特钢锻造有限公司，住所地：丹阳市新桥镇群楼工业区。
法定代表人郭洪才，经理。
委托代理人刘玉林。
本院在审理原告江苏新科冶金设备制造有限公司与被告江苏新亚特钢锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新科冶金设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1691元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一四年八月十三日
书记员 贡 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3299号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告魏方怀，男，生于1957年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏方成，男，生于1972年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏方臣，男，生于1967年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告魏方怀、魏方成、魏方臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告魏方怀、魏方成、魏方臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月5日，被告魏方怀从我社借款10万元，2013年12月15日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告魏方怀、魏方成、魏方臣在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告魏方怀签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告魏方怀提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告魏方成、魏方臣为该借款提供连带责任保证。2013年1月5日，被告魏方怀自原告处贷出10万元，月利率为10‰，借款到期日为2013年12月15日。至本案审理终结前，被告魏方怀尚欠原告借款本金10万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告魏方怀签订的《个人借款合同》以及原告与被告魏方成、魏方臣签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告魏方怀应当偿还原告借款本金并支付利息，被告魏方成、魏方臣应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告魏方怀尚欠原告借款本金10万元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏方怀、魏方成、魏方臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏方怀偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告魏方怀支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2013年1月5日起至2013年12月15日止，以10万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年12月16日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以10万元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告魏方成、魏方臣对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏方怀、魏方成、魏方臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第51号
原告：陈金昌。
委托代理人：姜毅国。
被告：叶剑华。
原告陈金昌与被告叶剑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈金昌及其一般授权委托代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告叶剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金昌起诉称：2014年8月8日，被告叶剑华因需向原告陈金昌借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。2014年11月8日，被告叶剑华又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年11月8日起至2014年11月28日，未约定利息，若逾期归还借款，则需支付每日1.8%计算的滞纳金（滞纳金按总金额百分比计算），并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等一切法律费用）。2014年12月8日，被告叶剑华又向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限，约定逾期未归还借款的，支付每日1.8%计算的滞纳金（滞纳金按总金额百分比计算），并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等一切法律费用）。以上款项经催讨未果。另，原告为实现债权花费了代理费2000元。现原告陈金昌起诉请求判令：一、被告偿还借款30000元及利息（自2014年8月8日，2014年11月8日，2014年12月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的各自本金10000元的利息）；二、律师代理费2000元由被告负担。
原告陈金昌为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、借条三份，用以证明借款事实。
3、发票一份，用以证明原告为实现债权花费代理费2000元的事实。
被告叶剑华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告叶剑华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
2014年8月8日，被告叶剑华因需向原告陈金昌借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。2014年11月8日，被告叶剑华又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年11月8日起至2014年11月28日，未约定利息，若逾期归还借款，则需支付每日1.8%计算的滞纳金（滞纳金按总金额百分比计算），并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等一切法律费用）。2014年12月8日，被告叶剑华又向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限，约定逾期未归还借款的，支付每日1.8%计算的滞纳金（滞纳金按总金额百分比计算），并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等一切法律费用）。另，原告为实现债权花费了代理费2000元。
本院认为：原告陈金昌与被告叶剑华间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告叶剑华亦应按约及时偿还本息。对其中2014年8月8日出借的10000元，双方未约定利率，原告可以向被告主张自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。对其中2014年11月8日出借的10000元，双方未约定借款期限内的利率，但约定了逾期还款需支付的滞纳金，原告可以向被告主张自2014年11月29日起按照月利率1.8%计算至判决确定履行之日止的利息。对其中2014年12月8日出借的10000元，双方未约定还款日期，原告可以向被告主张自起诉之日起按照月利率1.8%计算至判决确定履行之日止的利息。双方约定若被告逾期返还借款，应承担债权人实现债权的费用，故对原告主张的代理费，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶剑华在本判决生效之日起十日内返还原告陈金昌借款30000元及利息（其中10000元的利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止、其中10000元的利息自2014年11月29日起按照月利率1.8%计算至判决确定履行之日止、其中10000元的利息自起诉之日起按照月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告叶剑华在本判决生效之日起十日内支付原告陈金昌2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告叶剑华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费639元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年二月十三日
书记员 林 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1760号
罪犯胡锋，男，1991年2月8日出生于甘肃省华亭县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）宝市中法刑二初字第012号刑事附带民事判决，以被告人胡锋犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯�锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯胡锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡锋准予减刑一年七个月（余刑执行至2018年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1255号
原告：单某，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告单某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告单某负担。
代理审判员 朱理想
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6922号
原告：余某，男，1964年6月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:刘栋才,安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余鸿飞,安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司,住所地阜阳市颍州区颍河西路966号。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
原告余某与被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告余某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一七年三月十三日
书记员 樊长龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终40号
上诉人（原审原告）：甘肃电院电力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工西街23号。
法定代表人:安维忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：锋电能源技术有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区运成街2号泰豪智能大厦B座7层。
法定代表人：郑大勇，系该公司董事长。
原审被告：山丹县龙辉新能源投资有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县北大街3号。
法定代表人：郑大勇，系该公司董事。
上诉人甘肃电院电力设备有限公司因与被上诉人锋电能源技术有限公司、原审被告山丹县龙辉新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃电院电力设备有限公司上诉称，上诉人供应的设备全部用于山丹县东北乐滩光伏发电项目，而该项目的业主为山丹县龙辉新能源投资有限公司，山丹县龙辉新能源投资有限公司的住所地、合同履行地均在张掖市山丹县，上诉人与被上诉人山丹县龙辉新能源投资有限公司没有约定管辖，请求撤销一审民事裁定，裁定本案由甘肃省张掖市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人自愿签订的协议，只要不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方当事人签订协议可以约定与争议有实际联系的地点的管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。甘肃电院电力设备有限公司与锋电能源技术有限公司签订《山丹县东乐北滩49.5MWp光伏发电项目110kV升压站及送出工程设备采购合同》，双方约定合同订立地点北京市海淀区，并约定发生争议时任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。签约双方当事人具有完全的民事行为能力，签订的合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案是基于甘肃电院电力设备有限公司与锋电能源技术有限公司签订的设备采购合同引发的欠款争议提起的诉讼，甘肃电院电力设备有限公司认为锋电能源技术有限公司欠付采购设备价款及利息,应按照合同约定向合同签定地北京市海淀区人民法院提起诉讼。而本案尚在程序性审理阶段，至于追加的山丹县龙辉新能源投资有限公司作为被告是否适格，是否承担还款责任，应经过实体审理才能最终确定，故关于上诉人追加被告山丹县龙辉新能源投资有限公司的住所地和合同履行地均在甘肃省张掖市山丹县的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1681号
申请人：罗少坤。
被申请人：李峰。
申请人罗少坤与被申请人李峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李峰依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳动人调字（2017）第179号《仲裁调解书》在黄石市下陆区人民法院享有的于2017年7月18日到期的债权“补偿款50000元”予以冻结。案外人陈华奎、蒋喜兰以登记在陈华奎名下坐落于黄石市黄石港区交通里13-48号（建筑面积为72.49平方米）住宅房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人罗少坤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在案外人陈华奎名下坐落于黄石市黄石港区交通里13-48号（建筑面积为72.49平方米）住宅房屋；查封期限为三年。
二、冻结被申请人李峰依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳动人调字（2017）第179号《仲裁调解书》在黄石市下陆区人民法院享有的于2017年7月18日到期的债权“补偿款50000元”，冻结期限为2年，在冻结期间停止向李峰支付该款。
案件申请费520元，由申请人罗少坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵光东
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 盼
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执226号
申请执行人邓安乐，男，汉族。
被执行人临猗县创博家禽养殖专业合作社。
法定代表人：樊建芳，该合作社理事长。
被执行人樊建芳，女，汉族。
被执行人贾成刚，男，汉族。
本院在执行人申请执行人邓安乐与被执行人临猗县创博家禽养殖专业合作社、樊建芳、贾成刚种植、养殖回收合同纠纷一案中，三被执行人均不在本辖区，身份信息无法核实，查找到三被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年九月五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执226号申请执行人邓安乐，男，汉族。被执行人临猗县创博家禽养殖专业合作社。法定代表人：樊建芳，该合作社理事长。被执行人樊建芳，女，汉族。被执行人贾成刚，男，汉族。本院在执行人申请执行人邓安乐与被执行人临猗县创博家禽养殖专业合作社、樊建芳、贾成刚种植、养殖回收合同纠纷一案中，三被执行人均不在本辖区，身份信息无法核实，查找到三被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年九月五日书记员员 运 龙
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第892号
原告：韩其端，男，汉族。
被告：王海潮，男，汉族。
原告韩其端与被告王海潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩其端到庭参加诉讼，被告王海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩其端诉称，被告系原告妻子的姑表弟，两人经常有往来。2004年10月4日被告向原告借款60000元，约定借款利率为2分，即月利率2%，原告可以随时追要。双方还约定如果发生纠纷，由利津县人民法院管辖。事后，双方每年对利息进行结算，被告一直没有偿还。至2014年，被告经营的企业倒闭，被告无法偿还债务，原告也无法找到被告。向请求人民法院判决，被告偿还原告借款本金60000元，及按月利率2%，自2004年10月4日至起诉之日的利息，并负担诉讼费用。
被告王海潮未作答辩。
经审理查明，被告系原告妻子的姑表兄弟，两人经常往来。2004年10月4日，被告向原告借款60000元，借款利率2分，即月利率2%。双方还约定出借人可随时追要借款，双方如果发生纠纷，由利津县�院管辖。原告向被告支付了现金，被告为原告出具了借条一张，载明，今借到现金60000元，债权人可随时索要，月利率2分，管辖权在利津，出借人韩其端，借款人王海潮，2004年10月4日。被告至今未还，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。
以上事实，原告提供的《借条》一份及其当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王海潮借原告韩其端60000元，借款利率为月利率2%，不超出法律规定。原告要求被告偿还借款60000元，支付按月利率2%，自2004年10月4日计算至2015年8月6日的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海潮于本判决生效之日起十日内返还原告韩其端借款60000元，并支付按月利率2%，自2004年10月4日起计算至2015年8月6日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告王海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 王维民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王俞涵
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第334号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某甲，住济南市天桥区，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月3日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2014）388号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2013年2月21日晚，被告人张某甲来到济南市天桥区某饭店，与被害人张某乙、张某丙等人见面，张某乙与张某甲因琐事发生口角。后张某甲持铁棍在饭店门前与张某乙、张某丙厮打。期间，张某甲将张某乙、张某丙打伤，致张某乙左尺骨鹰嘴骨折、头部、左肘部皮肤挫裂伤等，经法医鉴定为轻伤、九级伤残；致张某丙左面部皮肤擦挫伤在2cm2以上，经法医鉴定为轻微伤。2013年9月3日，被告人张某甲到公安机关投案。案发后，被告人张某甲赔偿被害人张某乙、张某丙经济损失30万元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证铁棍1根、书证抓获材料、发破案经过、病历、和解协议书、收条、被害人张某乙、张某丙的陈述、证人张某丁、董某某、米某甲、米某乙、杨某甲、杨某乙的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具铁棍1根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金培
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第822号
申请执行人庄建明，男，住福鼎市。
被执行人刘剑，男，住福鼎市。
被执行人周锋，男，住福鼎市。
申请执行人庄建明与被执行人刘剑、周锋民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人刘剑、周峰工资已提取，无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1248号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年一月二十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00011号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人冯某，个体经营。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
辩护人周永贵，江苏天之权律师事务所律师。
被告人葛某（被告人冯某之妻），个体经营。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被泰兴市公安局取保候审。
辩护人陈志学，江苏胜泰律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人冯某、葛某犯容留卖淫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人冯某及其辩护人杨安春、周永贵，被告人葛某及其辩护人陈志学等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月份以来，在两人共同经营的泰兴市黄桥镇永丰浴室（营业执照名称为泰兴市青枝浴室）内，先后容留胡某、汪某、赖某、龚某、王某、卢某、杜某、吴某等8人卖淫共计11次，每次收取人民币75元，其中浴室每次分得人民币25元，共计分得人民币200元。具体分述如下：
1、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月12日13时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留胡某向浴客张某卖淫1次。
2、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日9时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留杜某向一浴客卖淫1次。
3、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日9时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留卢某向一浴客卖淫1次。
4、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日中午，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留杜某向一浴客卖淫1次。
5、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日11时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留卢某向一浴客卖淫1次。
6、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日12时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留卢某向一浴客卖淫1次。
7、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日12时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留吴某向一浴客卖淫1次。
8、被告人冯某、葛某于2014年8月27日13时许，在本市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留胡某、王某共同向一浴客卖淫1次。
9、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日15时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留赖某向浴客朱某卖淫1次。
10、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日15时左右，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留龚某向浴客燕某卖淫1次。
11、被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日15时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留汪某向浴客叶某卖淫1次。
被告人冯某伙同被告人葛某于2014年8月27日15时许，在泰兴市黄桥镇永丰浴室某包厢内，容留胡某、汪某分别向浴客陈某、叶某卖淫时，被公安机关当场查获。
归案后，被告人冯某、葛某如实了供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人冯某系泰兴市黄桥镇永丰浴室负责人，平时对该浴室进行日常管理，确定卖淫女卖淫的价格及分成，确定卖淫女卖淫的顺序，主要负责记账、收钱、与卖淫女结账、控制报警灯。被告人葛某有时参与浴室管理，有时帮助被告人冯某记账、收钱、与卖淫女结账。
审理中，被告人冯某、葛某退出赃款人民币200元，并主动分别缴纳财产刑保证金人民币50000元、30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某、燕某、陈某、叶某、胡某、卢某、杜某、吴某、王某、赖某、龚某、汪某等人的证言，公安机关制作的检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片，出具的受案登记表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、案发经过说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伙同被告人葛某容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人冯某、葛某犯容留卖淫罪的指控成立，本院予以支持。
被告人冯某的辩护人提出“冯某归案后如实供述自己的罪行，无前科劣迹，愿意缴纳罚金，建议对冯某从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人葛某的辩护人提出“葛某归案后如实供述自己的罪行，在共同犯罪中系从犯，无前科劣迹，愿意缴纳罚金，建议对葛某减轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人冯某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人葛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人冯某、葛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某、葛某自愿认罪，已退出全部赃款，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人葛某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2019年8月27日止）。
二、被告人葛某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人冯某、葛某退出的赃款人民币200元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 立
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 张玉明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑第00270号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人沈某某，男，1985年4月22日出生，住安徽省阜南县。
辩护人高恒，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人沈某某犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员陆群英出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人高恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月9日，被告人沈某某承包阜阳市颍州区清河办事处西清村康庄宫某某家安装活动板房的工程，此后沈某某通过其岳父王其平找工人实施，王某A找到王某B，由王其A按排工人王某C、王某D、张某、陈某、王其B5人进行安装。当日21时许，在安装过程中王某A因使用不具备安全生产条件的工具致其触电身亡。
在本案审理中，被告人沈某某与被害人的亲属达成赔偿协议，沈某某已赔偿被害人的亲属经济损失11.5万元，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宫某某、王某C、王某A、王某B的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，协议书、收条、谅解书，个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某作为工程的承包人，在施工中因安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出的被告人沈某某到案后能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可宣告宣刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 程 橙
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00956号
罪犯史培言，男，1992年10月26日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年1月28日陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一初字第00101号刑事判决，认定罪犯史培言犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯史培言确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
14个。
本院认为，罪犯史培言确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯史培言的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月24日至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执163号
申请执行人：吴习忠，男，1959年3月16日生，汉族，个体户，贵州榕江县人，住榕江县忠诚镇忠诚村八组。
委托代理人：袁建黔，男，贵州金峰律师事务所律师。
被执行人：吴治周，男，1961年11月6日生，侗族，农民，贵州省榕江县人，住榕江县平永镇阶你村一组。
本院在执行吴习忠与吴治周买卖合同纠纷一案中，被执行人吴治周兑现53000.00元后，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、申请人吴习忠同意放弃债权5000.00元；2、被执行人吴治周保证在2018年2月5日前兑清15185.00元。经征求申请执行人意见，申请执行人吴习忠同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封安允
审判员 杨秀武
审判员 林 洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 万小虎
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执163号申请执行人：吴习忠，男，1959年3月16日生，汉族，个体户，贵州榕江县人，住榕江县忠诚镇忠诚村八组。委托代理人：袁建黔，男，贵州金峰律师事务所律师。被执行人：吴治周，男，1961年11月6日生，侗族，农民，贵州省榕江县人，住榕江县平永镇阶你村一组。本院在执行吴习忠与吴治周买卖合同纠纷一案中，被执行人吴治周兑现53000.00元后，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、申请人吴习忠同意放弃债权5000.00元；2、被执行人吴治周保证在2018年2月5日前兑清15185.00元。经征求申请执行人意见，申请执行人吴习忠同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  封安允审判员  杨秀武审判员  林 洋二〇一七年十一月十七日书记员  万小虎
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第958号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在隆尧县民政局依法登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，接触较少，婚后发现我们脾气不投，性和不和，经常发生矛盾。被告脾气古怪，稍有不顺，被告就对我实施压力，使原本不和谐的夫妻关系更加恶劣。尤其在2013年正月，被告不辞而别，至今两年多了，给我就没有联系过，目前分居已两年有余。被告的行为使我伤心至极，夫妻感情已彻底破裂，为此，去年3月份曾向贵院提起离婚诉讼，后因无法联系被告而撤回起诉。在撤诉后半年多的时间仍联系不上被告，无奈，只有再次起诉至贵院，请求法院依法判决离婚，以维护我的合法权益。
原告为支持其主张，向法庭提供了结婚证明和（2014）隆民初字第1159号民事裁定书。
被告李某在法定期限内未向法庭提供书面答辩，庭审时，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月份相识，简单接触后双方各自就到外地打工。期间用电话联系。××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方因脾气不对，性格不和，经常为生活琐事发生吵咯。于是，春节过完后，被告就私自外出打工，原告便回娘家居住至今。期间双方互不来往，没有沟通。2014年3月份，原告向法院起诉要求离婚，因找不到被告，原告撤诉。但自撤诉至今，被告仍杳无音讯，其家长也与他联系不上。为此，原告再次起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前接触较少，没有感情基础。婚后在一块生活时间较短，也没有建立起夫妻感情，结婚不到两个月，被告便私自外出，至今不归，其行为给原告身心造成极大伤害。双方分居时间长达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新中
审 判 员 郭 新
人民陪审员 武连朋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜安龙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初517号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
代表人辛宝江，职务理事长。
被告于添，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告于添金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2012年4月17日原告下属的悦来镇信用社与被告签订了借款合同，约定借款5万元，用于种地，期限自2012年4月17日至2012年12月10日，月利率9.15‰。签订借款合同后，原告按约定向被告发放了贷款5万元。贷款期限界满后原告多次催收，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至法院要求被告立即给付贷款本息。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社与被告于添之间的贷款金额为5万元的贷款合同，原告已于2013年起诉至桦川县人民法院，并经本院主持调解达成调解协议。针对同一贷款合同，没有新的事实和理由，原告不能重复提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘立兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘皆成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5468号
原告：郑芳，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：周长征、王剑彬（实习），浙江稠州律师事务所律师。
被告：翟心灵，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告郑芳诉被告翟心灵追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑芳于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑芳申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑芳撤回起诉。
审判员 俞 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 金晓安
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第163号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2013年12月16日经枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2013年12月30日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人邓某乙，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2013年12月16日经枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2013年12月30日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人姚某，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人李某，别名李玉凤，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人张某，别名张老五，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月14日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉二刑诉（2014）59号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋、张科出庭支持公诉。被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年3月，被告人邓某甲、邓某乙伙同被告人姚某、李某、张某两次到枣庄市台儿庄区泥沟镇红马屯社区居民楼内盗窃太阳能经销商刘某分别放置在6号楼楼顶阁楼及1号楼3单元101号储藏室内多套装箱待安装的美日洁能牌太阳能及配件，经核实被盗太阳能及配件共能组装13台太阳能（其中5台没有支架）。经鉴定，被盗财物价值人民币15200元。经公安机关追缴，部分被盗财物已发还被害人。案发后，被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某向被害人赔偿经济损失人民币28000元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人田某、贾某某、李某甲、张某某、郝某某、姚某某、杨某某、李某某、邓某、李某乙证言，涉案物品价格鉴定意见、扣押及发还物品清单、谅解协议书、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某甲、邓某乙、姚某、李某、张某已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
三、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
五、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（以上五被告人缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴成刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 马玉萍
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第258号
原告：通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司。
负责人：李国武。
被告：谢某。
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告谢某“挂靠经营合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼中，原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司以被告谢某已自觉履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈加国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 雷桂芳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初751号
原告：汪爱平，女，1975年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：杨泽寿、李涛，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：应金良，男，1954年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，
委托诉讼代理人：应有权，男，1956年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系西岸村老党支书，一般代理。
原告汪爱平与被告应金良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪爱平及其委托诉讼代理人杨泽寿、李涛、被告应金良及其委托诉讼代理人应有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告因遭车祸而遭受的医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金我、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、车损1000元等经济损失，总计人民币116376.86元；2、判令被告赔偿原告8401.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日18时10分许，原告驾驶两轮电动车沿万盛大道由南向北行驶，当行至万××道××村口路段时，与被告无证驾驶并沿万盛大道由北向南直行的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经万年县公安局交通警察大队现场勘查，于2016年11月7日作出事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要。事后，原告被送往万年县人民医院抢救，经医生诊断：1、右侧额、颞顶部急性硬膜外血肿；2、右侧颞叶脑挫伤；3、右顶骨骨折；4、头部软组织挫裂伤；5、外伤性牙脱落；6、左侧锁骨骨折。2017年5月10日，原告的伤情经万年县中源法医学司法鉴定所鉴定，分别构成两处十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天，迄今，被告只对原告支付了2万元。
被告应金良辩称：1、被告在事故发生时并没有逃逸也积极抢救，事后还拿了2万元给原告进行治疗；2、原告计算的赔偿项目部分过高，被告年龄已达63周岁，属于贫困户，家庭相当困难无法赔偿原告的损失，请求法庭给予调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日18时10分许，原告驾驶两轮电动车沿万盛大道由南向北行驶，当行至万××道××村口路段时，与被告驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成原告和被告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经万年县公安局交通警察大队现场勘查，于2016年11月7日作出事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要。事后，原告被送往万年县人民医院治疗19天。出院诊断：1、右侧额、颞顶部急性硬膜外血肿；2、右侧颞叶脑挫伤；3、右顶骨骨折；4、头部软组织挫裂伤；5、外伤性牙脱落；6、左侧锁骨骨折。2017年1月12日，原告再次在万年县人民医院住院治疗14天，行颅骨缺损修补术。原告在万年县人民医院花费医疗费34884元，另外其在个体诊所辅助治疗亦花费一定费用。2017年5月10日，原告的伤情经万年县中源法医学司法鉴定所鉴定，原告分别构成两处十级伤残，三期评定：误工期180天、护理期60天、营养期60天。
另查明，1、被告驾驶两轮摩托车未投保交强险，被告已支付原告2万元医疗费；2、原告父亲汪金水（身份证号），现年69岁，其生育原告等四位子女；原告女儿邓蓉，2002年3月20日出生，现年15岁。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中原、被告双方对《道路交通事故认定书》无异议，本院对其认定被告应金良负此次道路交通事故的次要责任，原告汪爱平负事故的主要责任予以采信。因被告驾驶两轮摩托车未投保交强险，根据相关法律规定，对发生交通事故造成的损害，首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原被告按责任承担。原告主张车损1000元，因未提供有效证据，本院不予支持。至于原告因交通事故受伤产生的各项经济损失，结合其诉讼请求，本院核定如下：1、医疗费34884元；2、护理费7375.2元（60天×122.92元/天）；3、误工费25740元（180天×143元/天）；4、住院伙食补助费660元（33天×20元/天）；5、营养费1200元（60天×20元/天）；6、交通费100元；7、残疾赔偿金68761.66元，其中残疾赔偿金63080.6元（28673×11%×20），被扶养人生活费5681.06元（原告父亲9128×11%×11÷4+原告女儿17696×3×11%÷2）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1260元。原告以上损失合计142980.86元，由被告在交强险限额内赔偿12万元，剩余22980.86元，由被告承担30%即6894.26元，其余原告自负。综上，被告共计赔偿原告126894.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告应金良于本判决生效后五日内赔偿原告汪爱平各项经济损失126894.26元，扣除已支付20000元，尚需实际支付106894.26元；
二、驳回原告汪爱平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费2796元，由被告应金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
人民陪审员 余 平
人民陪审员 饶水平
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陈 宏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1522号
原告：许明水，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：梁学明，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：许洋，其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告许明水与被告梁学明、许洋案外人执行异议之诉一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予许明水撤回起诉。
案件受理费550元，由许明水负担275无，余款退回。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 冷文颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0622号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告卢国山。
被告陈海连。
被告卢来田。
被告夏洪中。
本院于2014年6月25日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告卢国山、陈海连、卢来田、夏洪中金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告卢国山、陈海连、卢来田、夏洪中经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日，被告卢国山向原告下属的新渡支行借款5万元，约定于2012年8月11日到期，月利率12.027‰，由被告陈海连、卢来田、夏洪中提供连带责任保证，保证期间为2年。被告仅归还了1000元本金，剩余本息四被告均未归还。原告多次索要未果。现要求：1、被告卢国山归还贷款本金49000元及利息（以49000为本金，期限内按照约定利息月利率12.027‰计息，期限外的按照约定利率上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告陈海连、卢来田、夏洪中对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告卢国山、陈海连、卢来田、夏洪中未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，原淮安市区农村信用合作联社下属的新渡信用社（贷款人）与被告卢国山（借款人）、被告陈海连、卢来田、夏洪中（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2011年8月23日起至2012年8月11日止，由新渡信用社在最高贷款人民币5万元内，根据卢国山的需要，对卢国山分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐步办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；陈海连、卢来田、夏洪中对卢国山的贷款债务承担连带责任保证；卢国山未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告卢国山在借款人处签名按手印，陈海连、卢来田、夏洪中在保证人处签名按手印。次日，新渡信用社向被告卢国山发放5万元贷款，借款借据约定到期日为2012年8月11日，月利率为12.027‰，按季结息。被告仅归还本金1000元，剩余本息未归还。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、放贷通知单等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与四被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人卢国山未按合同约定还款，原告要求卢国山归还欠款本息，担保人陈海连、卢来田、夏洪中承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。四被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国山于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息（以49000元为本金，从2011年8月23日至2012年8月11日按月利率12.027‰计息，逾期按照月利率12.027‰上浮50%计算至判决确定给付之日）；
被告陈海连、卢来田、夏洪中对上述款项承担连带
还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年九月二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。地址：招远市。
委托代理人曹永昌，该行工作人员。
被告张洪祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张金香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告泮学福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告苏日凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王兆强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告方伟红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘宝华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告程绍菊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告滕志奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告姜永玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王美欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤、王美欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永昌、被告滕志奎、方伟红、刘宝华、张洪祥、姜永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行诉称，2010年9月6日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：由十被告共同成立联保小组，十被告中的任何一户，可以在协议签订后两年内到原告处申请签订联保借款合同，但每户最高贷款限额为人民币捌万元。同日，第一被告与原告《小额联保借款合同》，借款捌万元，期限为1年，按照阶段性等额本息还款法还本付息，第二至第十被告为第一被告提供还款担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未履行还款义务。在案号为（2012）招商初字第104号的庭审笔录中，滕志奎等被告指认贷款被王美欣提走，根据被告的指认，原告追加了王美欣为共同被告，原告要求被告偿还借款本金60334元，并承担到还款之日按合同约定的逾期利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告滕志奎、刘宝华、方伟红、张洪祥、姜永玲辩称，申请借款是事实，但借款金额是多少不清楚，被告没有收到钱，要求原告出具开户证明及还款记录。
被告程绍菊、王兆强、张金香、泮学福、苏日凤、王美欣在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2010年9月6日，原告与十被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：由五组（夫妻十人）共同成立联保小组，从2010年8月6日起至2012年8月6日，原告可以根据被告任一小组（夫妻两人）成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币40万元内发放借款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。十被告均在贷款联保协议书上签字并约定本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组各成员依然承担无限连带保证责任。同日，原告与被告张洪祥签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告将通过被告张洪祥在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张洪祥，账号：604562007200325XXX。被告承诺未经原告许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款金额8万元，期限为1年，借款年利率为13.5%，借款用途为苹果收购，并约定原告应在借款合同签订后，三个工作日内完成贷款发放工作，被告按照阶段性等额本息还款法还本付息即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照本额等息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同签订后，原告为被告张洪祥办理存折一张，并将贷款8万元存入账号为604562007200325XXX的存折。借款到期后，被告偿还借款本金19666元及部分利息，余款被告未履行还款义务，原告追要无果，于2013年3月7日诉至本院，要求被告张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤、王美欣偿还借款60334元，利息30166元（利息计算至2013年11月13日），并继续支付借款本金60334元自2013年11月14日至借款还清之日按合同约定的逾期利息，并承担诉讼费用。
在本院审结的（2011）招商初字第871号、（2012）招商初字第104号案件中，被告称王美欣是该笔借款的实际用款人，原告未予否认，并拒绝提供户名为张洪祥账号为604562007200325XXX存折的开户手续及已还款19666元的还款记录。
以上事实，有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证等在案佐证。
本院认为，原告与被告张洪祥签订的联保借款合同是当事人真实意思表示，但原告无证据证明将借款交付被告张洪祥。被告主张实际用款人为王美欣，原告未予否认，且原告无法提供开户证明及还款记录，应认定将该联保借款合同项下的银行存折交付被告王美欣，被告王美欣系该借款的实际用款人，借款应由被告王美欣偿还。原告与被告张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤之间签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，合法有效，双方约定联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组各成员依然承担无限连带保证责任，本案中的借款合同合法有效，虽然张洪祥未实际收到该笔借款，但原告将该笔贷款已发放是不争的事实，原告发放该笔贷款也是基于张洪祥与原告签订的借款合同及张洪祥等10人与原告签订的联保协议，故被告张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤应按照保证合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美欣于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行借款60334元，利息30166元（利息计算至2013年11月13日），并继续支付借款本金60334元自2013年11月14日至借款还清之日按合同约定的逾期利息。
被告张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤对上述被告王美欣应付款项在最高额80000元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王美欣追偿。
案件受理费1310元，由被告王美欣、张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 帆
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00652号
原告陕西朝霞生态农业有限公司（以下简称朝霞生态公司）。
法定代表人赵百战，系该公司董事长。
委托代理人李霞，女，汉族，系该公司员工。特别代理。
委托代理人魏超峰，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告商南县冠兴矿业有限公司（以下简称冠兴矿业公司）。
法定代表人高诚兴，系该公司董事长。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
委托代理人薛永丰，男，汉族，福建省福清市人，系该公司员工。特别代理。
原告朝霞生态公司与被告冠兴矿业公司土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朝霞生态公司法定代表人赵百战及其委托代理人李霞、魏超峰，被告冠兴矿业公司法定代表人高诚兴的委托代理人张木春、薛永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝霞生态公司诉称，原告公司于2013年3月6日和清油河镇前山村村民委员会在清油河镇人民政府签订了《农村土地流转合同》，租赁清油河镇前山村一组油坊岭、老坟山所有耕地及二上组耕地共40亩用以种植良种核桃。同年10月，被告在该村开采花岗岩石材。被告在开采过程中，为了拓宽道路供其车辆拉运矿石，在未征得原告公司同意的前提下，强行在原告租赁的土地内修建长约80米，宽2米的石坝并毁坏原告公司栽种的十棵良种核桃树。被告在道路通行过程中将租赁地边的大量石坝毁坏，并在土地内堆置大量杂物。同时，被告为了供电供水，私自在土地内搭建发电机房并在该土地内搭建供水钢管，导致原告公司所租赁的土地不能正常使用。被告自2013年10月实施侵权行为至今，原告公司多次找到被告协商未果，期间原告公司法人一次次的从西安往返于商南处理该起事件，从而产生误工费、食宿费、交通费、过桥燃油费等经济损失合计27711.50元。后经镇村相关领导处理，被告仍拒绝停止侵权行为的情况下，原告公司于2014年8月5日包车雇请工人将被告违法搭建的水管予以拆除，并支付拆除费用1476元。后原告公司数次找到被告协商拆除事宜，均被其推诿拒绝。故起诉要求：1、被告停止侵权，排除妨害，恢复土地原状（清除堆放在原告公司租赁土地内的杂物，拆除违建在租赁土地内的发电机房，拆除修建在租赁土地内的石坝）；2、被告赔偿其毁坏原告公司的十棵良种核桃树并保证核桃树成活为止；3、被告赔偿原告公司处理该起纠纷产生的经济损失（拆除水管费用、误工费、食宿费、交通费）29187.50元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告冠兴矿业公司辩称，1、整修公路不是答辩人行为，原告诉请要求答辩人恢复所占土地并拆除石坝系诉请主体错误；2、原告诉请要求答辩人恢复栽种十棵核桃树诉请主体亦错误；3、原告诉请要求答辩人赔偿其故意拆除答辩人公司正常用于生产经营和生活水管的费用1476元，于法无据。
经审理查明，原告朝霞生态公司与被告冠兴矿业公司均为商南县招商引资企业。原告朝霞生态公司于2013年3月6日与商南县清油河镇前山村村民委员会签订《农村土地流转合同》一份，约定将位于前山村一组油坊岭、老坟山所有耕地，二上组耕地40亩出租给原告朝霞生态公司使用，朝霞生态公司在所租赁土地内种植良种核桃。同年10月份，被告冠兴矿业公司在商南县清油河镇前山村开采矿石，为保证其投资环境，由前山村委会组织将原告租赁地旁的村级公路进行整修拓宽，修路过程中，毁坏了原告租赁地里三颗核桃树苗。被告冠兴矿业公司为保证生产经营、生活用水，在康华承包地边搭建了抽水房（原告称其为发电机房）一间，并从李平山承包地（原告租赁地范围）上空架了一道金属水管，后原告将水管拆除，该抽水房占用了原告租赁土地约1平方米。康华房屋院落东边张翠莲承包地内堆放有杂物，该地不属于原告租赁地范围。
经当庭举证、质证，认定上述事实证据主要有：
1、原告朝霞生态公司提供其与商南县清油河镇前山村村民委员会于2013年3月6日签订的《农村土地流转合同》一份，证明双方约定将前山村一组油坊岭、老坟山所有耕地，二上组耕地40亩出租给原告朝霞生态公司使用，租赁经营期限为30年的事实，予以认定。
2、现场勘查笔录2份、现场照片15张、法院对康华调查笔录、商南县清油河镇前山村民委员会证明一份、被告提交的陈贵州、陈族琴、康华调查笔录，证明村级公路是由前山村组织整修拓宽的，被告搭建的抽水房占用了原告租赁土地约1平方米。康华房屋院落东边张翠莲承包地内堆放有杂物的事实，予以认定。
本院认为，原告朝霞生态公司与商南县清油河镇前山村村民委员会签订《农村土地流转合同》一份，双方约定将前山村一组油坊岭、老坟山所有耕地，二上组耕地40亩出租给原告朝霞生态公司使用，原告朝霞生态公司即享有该土地的使用权及收益权，被告冠兴矿业公司未经原告朝霞生态公司同意在其租赁的土地内修建发电机房，侵犯了朝霞生态公司的合法权益，朝霞生态公司有权请求被告冠兴矿业公司排除妨碍、恢复原状。对朝霞生态公司要求冠兴矿业公司拆除违建在租赁土地内的发电机房的请求，予以支持，被告在发电机房上空所架的水管虽在原告租赁地范围，但原告私自将水管拆除的行为并非合法行为，且其并未提供合法有效的证据证明其损失，故原告要求被告赔偿因此产生的费用，不予支持。对于原告朝霞生态公司诉称被告冠兴矿业公司因修路将其租赁地边的石坝损坏，侵占其租赁地，且赔偿毁坏的十棵良种核桃树的请求，因修路属前山村村委会行为，与被告无关，故原告诉请的侵权主体错误，原告诉讼的杂物存放地在张翠莲承包地内，并不属原告租赁地范围，原告不具有请求清除杂物的主体资格。对朝霞生态公司该项诉讼请求不予支持。关于朝霞生态公司法定代表人赵百战处理该起纠纷产生的食宿费、交通费等经济损失，并非因被告侵权而产生的直接损失，且其主张于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冠兴矿业公司于判决生效后三十日内拆除修建在朝霞生态公司租赁土地内的约1平方米的发电机房；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朝霞生态公司承担100元，被告冠兴矿业公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 章爱军
审 判 员 舒小倩
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 余彩霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1895号
原告谭俊峰。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张佃东，现下落不明。
被告刘秀芬，现下落不明。
原告谭俊峰与被告张佃东、刘秀芬民间借贷纠纷一案，2015年7月2日本院立案受理后，2015年12月1日在《检察日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭俊峰的委托代理人李传强到庭参加诉讼，被告张佃东、刘秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭俊峰诉称，2013年6月24日，二被告向原告借款5万元，并约定于2013年7月23日偿还，但是到期后该款原告多次索要未果。请求依法判令被告偿还原告借款5万元并支付利息2万元（自2013年7月24日起，按月息2分计算20个月），诉讼费用由被告承担。
被告张佃东、刘秀芬均未答辩。
经审理查明，2013年4月29日至6月20日，原告的丈夫李瑞华从中国建设银行账户取款5.1万元。2013年6月24日，被告张佃东、刘秀芬给原告谭俊峰出具“借条今借到谭俊峰人民币现金伍万元正（￥50000.00元）借款人：张佃东、刘秀芬还款日期7月23日2013年6月24日”。二被告在借款人处签名、捺印。
原告在庭审中陈述，原告通过原告的姨夫李宗福认识二被告，2013年3月至4月跟原告商谈借款，被告借款用于干工程，在潍坊市潍城区马家村李宗福家中将出借款交付二被告。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行账户明细等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张佃东、刘秀芬借原告谭俊峰现金5万元的事实，有被告张佃东、刘秀芬给原告谭俊峰出具的借条、建设银行账户明细为证，本院予以确认。原告要求被告张佃东、刘秀芬返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期借款期间的利息符合法律规定的部分，本院予以支持。高于法律规定的部分，本院不予支持。被告张佃东、刘秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佃东、刘秀芬于本判决生效之日起十日内返还原告谭俊峰借款5万元及相应利息（本金5万元，自2013年7月24日起到2015年3月23日止，共计20个月，按年利率6%计算）；
二、驳回原告谭俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费740元，共计2290元由被告张佃东、刘秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 宗树森
人民陪审员 王建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈广磊
江西省�冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执194号
申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，组织机构代码91360881550887793N，地址井冈山市新城区冠瑞商业城一楼。
法定代表人郭春华，该公司董事长。
委托代理人肖海斌，男，汉族，1989年8月11日出生，井冈山九银村镇银行有限责任公司客户经理，
被执行人李小勇，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
被执行人黄素琴，女，1976年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
本院在执行申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人李小勇、黄素琴金融借款合同纠纷一案中查明，申请人井冈山九银村镇银行有限责任公司已撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年九月一日
书记员 曾凡春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第251号
原告卢春晓。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告卢春晓诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢春晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢春晓承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李娅楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01665号
原告龙方永，男，汉族，1953年1月25日生，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王中芬，女，1973年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告龙方永与被告王中芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告龙方永的委托代理人朱华，被告王中芬及其委托代理人肖平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙方永诉称，2001年1月6日，原、被告签订了《出售住房合同》，约定原告将胜利村6社社员安置房上搭建的住房一套出售给被告，房款为47000元，签订合同时支付33000元，余款在交房产证时付清，并约定了5000元违约金。现原告出售给被告的住房已经政府相关部门审批，为合法住房，且房产证已办好交给了被告，但被告不按约履行付款义务。故起诉要求被告支付房款14000元、违约金5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王中芬辩称，原、被告签订《出售住房合同》属实，合同约定原告应当给被告办理土地证、房产证、契税，且费用由原告负担。但原告未为被告办理契税，原告已违约。且原告与被告一同去办理房地产权证时产生的费用6537元是由被告支付的，该费用应在本案抵扣，若原告为被告办理契税后，被告同意支付抵扣办理房产证费后的房屋尾款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月6日，原告与被告签订了《出售住房合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区胜利路办事处胜利村6社社员安置房上搭建的一套住房（D幢一单元上楼梯左侧8楼）出售给被告，房屋面积约为145平方米，房屋总价款47000元，合同签订后，先交33000元给原告，剩余14000元，在原告交土地证、房产证时一次性交清，同时约定若一方违约，应付另一方违约金5000元。合同签订后，被告支付了房款33000元，尚欠房屋尾款14000元未支付。2013年8月13日，被告向重庆市永川区胜利路街道办事处财政所缴纳了房产证费6537元并领取了涉案房屋的房地产权证。
庭审中，原告同意在本案抵扣被告支付的房产证费6537元。
上述事实，有当事人陈述、出售房屋合同、房地产权证票据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《出售住房合同》系双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应按照约定履行自己的义务。双方在《出售住房合同》中约定被告应在原告交土地证、房产证时将房屋尾款14000元付清。被告于2013年8月13日领取了涉案房屋的房地产权证，付款条件成就，被告应于2013年8月13日支付原告房款14000元，被告至今未付，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张的房款14000元、违约金5000元予以支持。原告同意在本案抵扣被告支付的房产证费6537元，系对本人权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告未为其办理契税，构成违约，不应支付房款。根据《出售住房合同》中的约定，房款支付条件不涉及契税的办理，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告王中芬支付原告龙方永房款14000元；
二、由被告王中芬支付原告龙方永违约金5000元。
以上一至二项共计19000元，抵扣被告王中芬支付的房产证费6573元，被告王中芬还应支付原告龙方永12427元，限被告王中芬于本判决生效后五日内支付原告龙方永。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告王中芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田茂雯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 袁 旭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00096号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任该单位董事长。
委托代理人：贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，该单位职工。
被告：张子营，男，1968年7月27日生，汉族，农民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张子营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺刚到庭参加诉讼，被告张子营经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告张子营于2012年7月19日从我单位借款人民币5000元，我们约定的年利率为12.60%，利随本清，借款期限为12个月。贷款到期后，我单位与其多次联系督促归还，被告张子营以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院要求被告张子营偿还欠款本金5000元及利息2245.25元（利息计算至2015年3月23日），合计人民币7245.25元，被告承担本案的诉讼费用。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，据以表明原告具有诉讼主体资格。
被告张子营的身份证及常住人口登记卡复印件，据以表明借款人的自然状况、诉讼主体资格。
农户小额贷款证申请书、借款合同、借款借据。据以表明被告张子营于2012-7-19向原告贷款5000元，约定年利率为12.6%，借款期限是12个月；贷款到期后，原告多次催促被告还款，被告未还款，到2015-3-23，被告尚欠原告贷款本金5000元、利息2245.25元（计算至2015年3月23日）。
被告张子营未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司是经依法批准成立的可经营发放贷款业务的企业法人。2012年7月19日，被告张子营因收废品资金不足，向原告提出贷款申请，双方当日签订了借款合同，被告张子营从原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司处贷款5000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率12.60%，如逾期偿还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同到期后，被告张子营未偿还借款本息，经原告多次派员催要亦没有结果，原告向本院起诉，请求依法判令被告张子营偿还借款本金5000元及利息2245.25元（利息计算至2015年3月23日），合计人民币7245.25元。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告张子营未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求被告张子营偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张子营经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子营于判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元及利息2245.25元（计算至2015年3月23日，以后利息另行计算），合计人民币7245.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张子营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪玲
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01924号
原告高岩，男，1969年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区长兴街*号1-7-1，身份证号2101021969********。
被告赫明阳，男，1994年6月19日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区小五路**号2-3-3，身份证号2101061994********。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码：74433951-7。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告高岩诉被告赫明阳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告高岩、被告赫明阳、被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩诉称，2014年7月31日，被告赫明阳驾驶辽AN8J**号机动车行驶至沈阳市和平区南京南街变道时，与原告驾驶的辽A8N4**号机动车发生刮碰。原告听到碰撞声，采取紧急刹车，放在副驾驶座上的手机摔到车内地上，手机屏撞裂，原告母亲坐在后排，头部撞到前排座椅上受伤。经交警认定，本次事故中，被告赫明阳负全责，原告无责任。事故发生后，原告多次打电话让被告赫明阳到交警队处理事故，但被告赫明阳均以没有时间为由拒绝处理。综上，原告起诉至法院，请求判令被告赔付原告手机费1，999元、车辆维修费520元，共计2，519元；本案诉讼费由被告承担。
被告赫明阳辩称：本案交通事故属实。辽AN8J**号肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽AN8J**号肇事车辆在我公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。事故发生在我公司保险承保期间内，我公司同意在合理的范围内进行赔偿。
经审理查明：2014年7月31日12时30分许，被告赫明阳驾驶辽AN8J**号机动车行驶至沈阳市和平区南京南街，在其变更车道时，与原告高岩驾驶的辽A8N4**号直行车辆发生刮碰，造成辽A8N4**号机动车内乘客何玉梅受伤的后果。该起事故经交警部门认定，被告赫明阳负事故的全部责任，原告高岩无责任。事故发生后，原告的车辆经维修花费维修费520元。
另查明，被告赫明阳系肇事车辆辽AN8J**号机动车车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、机动车辆保险单等证据及原、被告的陈述笔录在卷佐证，经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赫明阳在驾驶车辆的过程中，未注意交通安全，与原告的车辆发生交通事故，致使原告的车辆损坏，其应当承担民事赔偿责任。又，因被告赫明阳的车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国道路交通安全法、保险法及交强险保险条例的规定，被告保险公司应在其保险赔偿限额内先行赔付原告的损失。超出部分及免赔部分，由被告赫明阳予以承担。
关于原告损失的具体数额。1、车辆维修费。原告主张其车辆维修费520元，并提供了相应维修费票据予以佐证，于法有据，本院予以支持。上述费用属被告保险公司交强险财产损失限额（2千元）的理赔范围内，由被告保险公司予以赔付。2、财产（手机）损失。原告主张其手机损失1，999元，但其仅提供了受损手机的照片一张，无法提供相关证据证明该手机受损与本案交通事故具有关联性及损失数额等，故本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高岩车辆维修费520元；
二、驳回原告高岩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赫明阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志刚
二〇一四年九月三十日
书记员 赵文文
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第438号
申请执行人：许来帅
被执行人：徐喜雪。
本院已立案受理许来帅申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月7日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年七月四日
书记员 朱志亮
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1378号
起诉人：李自勇，男，1971年2月22日生，住南昌市新建区。
2016年8月2日，本院收到李自勇的起诉状。起诉人李自勇向本院提出诉讼请求：1.判决钟柳宏立即停止侵犯已去世的李民扬合法权益的违法行为并返还划拨土地上于2005年9月建成的李民扬住宅楼：南昌市新建区长麦路110弄2号七层房屋一栋中的一个店面归李自勇及其兄妹所有并承担民事赔偿448000元；2.本案诉讼费由钟柳宏承担。事实和理由：李民扬拥有南昌市长麦路110弄2号七层房屋的所有权，钟柳宏利用与邹美根订立的房屋买卖合同侵犯了李民扬的合法财产，钟柳宏应负相应赔偿责任。
本院经审查认为,起诉人李自勇与钟柳宏、邹美根等关于诉争房产产权情况已经(2013)赣民再字第20号民事判决书确认，起诉书中所述并非发生新的事实，其再次起诉有违民事诉讼法中的“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对李自勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾令敏
审 判 员 佟静怡
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈智敏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执复字第5号
申请复议人（原异议申请人）：山东恒泰工程集团有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河七路331号。组织机构代码：72669833-X。
法定代表人：孝延彬，系公司董事长。
申请执行人：曾昭贵，现住吉林省乾安县。
被执行人：梅河口市满龙建材销售有限责任公司，住所地：吉林省梅河口市红旗镇红旗街。组织机构代码：69101044-2。
法定代表人：王龙，系经理。
申请复议人山东恒泰工程集团有限公司（以下简称恒泰公司）因申请执行人曾昭贵与梅河口市满龙建材销售有限责任公司（以下简称满龙公司）买卖合同纠纷执行一案，不服吉林省乾安县法院作出的（2015）乾执异字第9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人恒泰公司对乾安县法院于2014年9月1日向其送达了财产保全申请书、（2014）乾民初保字第223号民事裁定书及协助执行通知书、送达人现场制作笔录并留有影像的事实置若罔闻，在辽宁省朝阳市双塔区法院于2015年3月12日向其送达（2014）朝双执字第01090、01096号执行裁定书和协助执行通知书时，其均未向朝阳市双塔区法院如实说明争议款项已被乾安县法院予以保全的事实，致使其单位存款被朝阳区法院划走123万元，后果应自负，故于2015年4月30日作出（2015）乾执异字第9号裁定驳回了恒泰公司的异议。
申请复议人恒泰公司认为，被执行人满龙公司在本公司的到期债务已经被朝阳市双塔区法院划走123万元。在朝阳市双塔区法院没有将该笔款项返还本公司的情况下，本公司无法履行协助执行义务。故请求本院依法撤销乾安县法院于2015年4月30日作出（2015）乾执异字第9号裁定书。
本院查明，2014年8月26日申请执行人曾昭贵在向乾安县法院起诉满龙公司买卖合同纠纷案时，就向乾安县法院同时提出了保全申请书，要求保全被执行人在申请复议人处的到期债权1146528.83元。乾安县法院于当日作出（2014）乾民初保字第223号民事裁定书对该笔到期债权予以冻结。保全根据为，该笔债权已经由本院于2014年7月25日作出的（2013）松民二初字第79号判决书予以确认。后满龙公司提出上诉，吉林省高级法院于2014年12月22日作出（2014）吉民一终字第186号民事判决书判决驳回满龙公司的上诉请求维持原审判决。
2014年9月1日乾安县法院向复议申请人恒泰公司依法送达了财产保全申请书、（2014）乾民初保字第223号民事裁定书及协助执行通知书。因恒泰公司拒绝在送达回证上签字，乾安县法院依法实施留置送达，并拍照记录了送达经过。2015年4月10日乾安县法院依该院于2014年11月5日作出的申请执行人曾昭贵与被执行人满龙公司达成的（2014）乾民初字第1968号民事调解书和申请执行人的申请向恒泰公司送达（2015）乾民执字第453号履行到期债务通知书时，恒泰公司仍然拒绝在送达回证上签字，同时告知乾安县法院，该笔到期债务已于2015年4月9日被辽宁省朝阳市双塔区法院依据（2014）朝双执字第01090、01096号执行裁定书和协助执行通知书扣留。乾安县法院对恒泰公司留置送达了（2015）乾民执字第453号履行到期债务通知书并向其交待了权利、义务及不履行应该承担的法律后果。2015年4月16日辽宁省朝阳市双塔区法院将恒泰公司在中国建设股份有限公司吉林省松原市江南支行账户的123万元存款扣划至其法院账户。同日，恒泰公司向乾安县法院提出执行异议申请称，因该笔到期债务已经被朝阳市双塔区法院划走，其无法履行协助执行义务，故申请撤销（2015）乾民执字第453号履行到期债务通知书。乾安县法院经审查于2015年4月30日作出（2015）乾执异字第9号裁定驳回了恒泰公司的异议。恒泰公司对此不服，复议至本院。
本院认为，乾安县法院在要求复议申请人履行协助执行到期债务过程中，依法履行了通知、告知和送达义务。复议申请人在接到乾安县法院的协助执行通知书、履行到期债务通知书和保全裁定书后，拒绝签收法律文书。在辽宁省朝阳市双塔区法院轮后执行过程中既不向其说明乾安法院已在先冻结该笔到期债务，又不向其提起执行异议，导致该笔到期债务被双塔区法院划走后，却以未收到乾安法院的相关法律文书，自己已经无法协助履行相关义务为由，向本院申请撤销乾安县法院的执行异议裁定书，其复议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38773号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告钟玉辉。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告钟玉辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费3，091.20元（人民币，下同）及滞纳金1，066.50元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业管理费3，091.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费3，091.20元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钟玉辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02077号
原告毛某，居民。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被告甄某，居民。
原告毛某诉被告甄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人梁晓兵、被告甄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原、被告经人介绍相识。双方于2001年农历十月十五举行婚礼，并于年月日在沭阳县婚姻登记处登记结婚。年月日，双方生育长子甄某甲。年月日，双方生育次子甄某乙。因原、被告婚前了解较少，婚后未能培养好夫妻感情，共同生活期间双方经常发生争吵致使双方感情破裂，现请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称，双方虽然发生矛盾，但感情很好。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，并于2001年11月29日（农历十月十五）举行结婚仪式。年月日，双方在沭阳县婚姻登记处补办结婚登记手续。双方于年月日生育长子甄某甲，于年月日生育次子甄某乙，现二子均在被告处生活。现双方因琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、户口簿、公安局询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告毛某与被告甄某经登记结婚，属合法婚姻。原、被告共同生活多年，且生育了二子，具有一定的夫妻感情基础。综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的主要原因等因素，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，且被告甄某已认识到自己的错误，认错态度较好，为维持稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告甄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛 晖
二〇一五年十一月十五日
书记员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第135号
申请执行人褚昌才，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人朱光明，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人杨宪芝，女，汉族，住山东省禹城市。
被执行人高洪喜，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行褚昌才申请执行朱光明、杨宪芝、高洪喜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第56号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年二月三日
书记员 刘海波