山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2564号
原告：钱大女，女，汉族。
委托代理人：王保合，男。系原告之子。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：王之文，男，汉族。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌路76号。
负责人：石福海，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司总经理。
委托代理人：周中军，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司职员。
被告：单金瑞，男，汉族。
原告钱大女诉被告王之文、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张一水独任审判。在审理期间，原告于2015年7月22日向本院递交司法鉴定申请，本院依法委托司法鉴定机构鉴定完毕后于2015年9月9日出具鉴定报告；在审理期间，被告长安保险申请追加涉案事故的另一当事人单金瑞为共同被告，本院于2015年9月8日依法予以追加。2015年10月9日、2015年10月16日，本院先后两次公开开庭对本案进行了审理。原告钱大女的委托代理人王保合、江崇华，被告长安保险的委托代理人周中军、被告王之文、被告单金瑞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大女诉称：2014年10月25日18时许，被告王之文驾驶其名下的鲁P×××××号小型客车，沿闫寺街道办事处刁庄村东乡村公路自西向东行驶至肇事地点，与对行的单金瑞驾驶的二轮摩托车以及原告钱大女驾驶的电动三轮车相撞，造成单金瑞和原告钱大女受伤、车辆损坏的交通事故。
事发后，原告在聊城市第三人民医院住院治疗25天，花去医疗费6000余元。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理，认定被告王之文承担事故全部责任，单金瑞及原告钱大女不承担责任。另查明被告王之文为其肇事车辆在被告长安保险投保了交强险及商业三者险50万元。现原、被告双方为赔偿事宜不能达成协议。为此，特依法诉诸法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等共计38530.77元。
被告长安保险辩称：王之文所驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。因涉案事故尚有另一人单金瑞受伤，保险金额应有两人共同分摊。由于单金瑞所驾驶的二轮摩托车属于机动车，根据法律规定，机动车应投保交强险，钱大女的损失应由单金瑞在交强险范围内承担一部分。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。事故发生后，被告王之文为原告垫付的一部分费用，要求本案一并处理。
被告王之文辩称：对事故的发生事实和责任认定无异议。我在长安保险公司投有交强险、商业三者险，应由保险公司承担诉讼费、鉴定费等所有的费用，我不承担赔偿责任。我给原告支付了医药费5200元，后来协商中又给原告支付了5000元，要求原告予以返还。
被告单金瑞辩称：这次事故是王之文承担全部责任，我不承担责任，所以所有的赔偿责任都应该由王之文和保险公司承担，我不应该承担钱大女的赔偿责任。我驾驶的摩托车没有交强险是因为交不上保险，保险公司不受理，并不是我不投保。
经审理查明：2014年10月25日18时许，被告王之文驾驶其名下的鲁P×××××号小型客车，沿聊城市东昌府区闫寺街道办事处刁庄村东乡村公路自西向东行驶至肇事地点，与对行的单金瑞驾驶的二轮摩托车以及对行的原告钱大女驾驶的电动三轮车相撞，造成单金瑞和原告钱大女受伤、车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，王之文承担此事故的全部责任，单金瑞、钱大女不承担责任。事故发生后，原告随即被送往聊城市第三人民医院住院救治，所受损伤被诊断为：左胫骨撕脱骨折、腰椎滑脱并椎弓崩解、多发软组织损伤，实际住院25天，共支付医疗费648０．62元，其中被告王之文垫付5200元。
另查明：一、涉案车辆鲁P×××××号小型客车在被告长安保险投有交强险和商业三者险，其中，交强险医疗费用赔偿责任限额为10000元、医疗费用赔偿无责任限额为1000元、死亡伤残赔偿责任限额为110000元、死亡伤残赔偿无责任限额为11000元、财产损失赔偿责任限额为2000元、财产损失赔偿无责任限额为100元，商业三者险合同限额为500000元，且投有附加险不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内；二、原告钱大女受伤前在聊城市开发区华建泵管厂打工，月工资2300元，该厂营业执照及税务登记证均显示为个体工商户，经营者姓名王涛；三、经菏泽德衡司法鉴定所鉴定：原告钱大女伤后误工时间为150天（折合5个月）、伤后护理时间为60天，住院期间为2人护理、其余时间为1人护理，营养期限为伤后60天（营养费用建议为30元／天）；四、原告护理人员为其女王保玲、其子王保合，王保玲为“聊城市东昌府区特佳特超市”的经营业主，经营范围为烟酒副食、奶制品等商品零售，其子王保合从事农业土地生产经营，原告住院期间为王保玲、王保合两人护理，出院后为王保玲1人护理；五、原告支付菏泽德衡司法鉴定所鉴定费1000元；六、被告王之文在庭审中承认其鲁P×××××号小型客车投保时已在被告长安保险提供的格式保险条款中投保人声明一栏涉及有关诉讼费、鉴定费等不负责赔偿的免责条款内容签字认可；七、事故发生后，被告王之文和原告方于2014年11月12日经东昌府区道理交通事故纠纷人民调解委员会调解自愿达成协议，其中约定被告王之文按照保险公司的赔付额赔偿原告的医疗费等所有费用，王之文再一次性赔付钱大女其他费用5000元整，该款已给付；八、原告向被告长安保险理赔期间，长安保险认可原告的车损价值为1400元，原告称自行维修支付2325元；九、被告单金瑞驾驶的摩托车属于普通二轮摩托车，车牌号为鲁P×××××号，属于机动车范围，未投保交强险。
庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1、医疗费648０．62元；2、误工费23００元／月×5个月＝115００元；3、护理费：（163.24元／天＋117.23元／天）×25天＋163.24元／天×（60天-25天）＝12725.15元；4、交通费200元；5、住院伙食补助10０元／天×25天＝250０元；6、营养费3０元／天×6０天＝18００元；7、车损2325元；8、鉴定费：10００元。共计38530.77元。
庭审中，原告请求依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第三款的规定，请求先由已承保交强险的被告长安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；被告长安保险主张被告单金瑞应在交强险无责任限额内对原告钱大女予以赔偿。
上述事实，有原、被告双方的有效陈述以及原、被告双方提供的下列证据于卷佐证：聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书、聊城市第三人民医院住院病案及诊断证明书、聊城市第三人民医院门诊及住院收费票据、东昌府区闫寺街道办事处刁庄村委会证明及聊城市开发区华建泵管厂证明、聊城市开发区华建泵管厂个体工商户营业执照及税务登记证和工资表、王保玲的“聊城市东昌府区特佳特超市”个体工商户营业执照及烟草专卖零售许可证、食盐零售许可证、食品流通许可证、菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见书、王保合的“农村土地承包经营权证”、长安保险交强险和商业三者险保险单、东昌府区道理交通事故纠纷人民调解委员会人民调解意见书、聊城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆查询证明等。上述证据经当庭质证后本院审核认证，认为具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明各证据自身所载明的客观内容以及相互印证本案的基本事实，本院依法予以采信，确认其证明力。其中被告一方对原告一方所提出的部分证据虽然提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，本院依法不予采纳。
本院认为：被告王之文驾驶肇事车辆鲁P×××××号小型客车与驾驶鲁P×××××号两轮摩托车的被告单金瑞和驾驶电动三轮车的原告钱大女发生碰撞，造成车辆损坏、单金瑞与钱大女两人受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队关于“王之文承担事故的全部责任，单金瑞不承担事故责任，钱大女不承担事故责任”的责任认定，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于被告王之文驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型客车为机动车，且在被告长安保险投保了交强险和商业第三者险，而原告钱大女驾驶的电动三轮车为非机动车，因此，依照上述法律规定首先应由被告长安保险在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按照商业三者险保险合同的约定以及交警认定的事故责任（王之文承担事故的全部责任），由被告长安保险在商业三者险合同限额内予以赔偿，若有合同限额不足的部分或依照商业险合同条款免责的部分，由被告王之文予以赔偿。
被告长安保险提出的被告单金瑞应在交强险无责任限额内共同予以赔偿的主张符合法律规定，被告单金瑞应依法为其未投保交强险的涉案二轮摩托车在交强险无责任限额（交强险医疗费用赔偿无责任限额为1000元、死亡伤残赔偿无责任限额为11000元、财产损失赔偿无责任限额为100元）范围内对原告钱大女的损失按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。但原告请求依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，请求先由已承保交强险的被告长安保险公司在责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。被告长安保险可就超出其应承担的部分向被告单金瑞另案行使追偿权。
鉴于在本涉案交通事故中，单金瑞与本案原告钱大女同为被侵权人（受害人），考虑到单金瑞的损伤与钱大女的损伤是由王之文驾驶的同一肇事车辆造成的，结合交强险的性质，虽然王之文没有与钱大女同时提起诉讼，但从公平的角度出发，仍应为其预留一定的肇事车辆所投交强险份额。由于在本案中对单金瑞的损失数额无法确定，因而也无法根据其和钱大女的损失比例确定其双方交强险的赔偿数额，本院依法酌情按50%予以预留。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费648０．62元，事实清楚，证据充分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院依法予以支持。
二、误工费一项，原告虽为六十周岁以上的老年人，但提供的证据足以证明原告有劳动能力和劳动收入且因该交通事故的发生导致了收入的减少，参照其评定的误工时间为伤后150天、月打工收入2300元等事实，其主张的误工费23００元／月×5个月＝115００元合法有据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院依法予以支持。
三、关于护理费一项，原告的护理人员其女王保玲系从事零售业的个体工商户、其子王保合从事农业生产经营，其主张分别按照零售业163.24元／天、农牧业117.23元／天的行业标准计算护理费符合法律规定，鉴于原告评定的伤后护理时间为60天，其中住院25天，评定的护理人数为住院期间需二人护理、出院后需一人护理，故其护理费应为（163.24元／天＋117.23元／天）×25天＋163.24元／天×（60天-25天）＝12725.15元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院依法予以支持。
四、交通费一项，原告提供的交通费票据部分存有瑕疵，但考虑到原告在长达25天的住院治疗过程中有实际支出，且其主张的交通费200元数额较为客观，对原告的该项主张，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院依法予以支持。
五、住院伙食补助费一项，原告实际住院25天，主张每天按100元的标准，符合本地现行的国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天的标准，故其主张住院伙食补助10０元／天×25天＝250０元，合法有据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院依法予以支持。
六、营养费一项，原告提供的住院病案中有需要加强营养支持的医嘱，评定的营养期限为伤后60天（营养费用建议为30元／天），故原告主张营养费3０元／天×6０天＝18００元，合法有据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院依法予以支持。
七、车损一项，被告长安保险认可原告的车损价值为1400元，原告提供的证据显示自行维修支付2325元，鉴于原告的车损没有经过依法评定，而其提供的维修票据也不规范，为避免当事人增加诉累，经综合考虑，本院酌定为1600元。
八、鉴定费1000元，系涉案事故发生后鉴定机构做鉴定时收取的正当费用，对原告的该项主张，本院依法予以支持。鉴于被告王之文认可其肇事车辆投保时被告长安保险对其保险条款中的免责部分尽到了提示和明确说明义务，因此，该项依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险人承担的费用，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定及参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的（二）》第九条第一款、第十条、第十一条的规定，依法应由被告王之文承担。
以上核定损失，共计人民币37805.77元。
其中，被告长安保险应在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费5000元（为单金瑞预留5000元限额），在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告误工费115００元、护理费12725.15元、交通费200元合计24425.15元（低于预留限额110000元÷2＝55000元），在交强险财产损失分项限额内赔偿原告车损1000元（为单金瑞预留1000元限额），三项共计30425.15元；在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费648０．62元-5000元＝148０．62元、营养费1800元、住院伙食补助费2500元，共计5780.62元。被告王之文赔偿原告鉴定费1000元、车损600元（1600元-1000元），共计1600元。
被告王之文为原告垫付的住院费用5200元，原告应予以返还。王之文与原告方达成的调解协议中给付原告的5000元，系其自愿对原告所受损伤的另外补偿，现提出要求原告返还的主张于法无据，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险人对其是否履行了免责条款的提示义务负有举证责任。在本案中，被告王之文认可被告长安保险对其保险合同中有关诉讼费等相关费用免除保险人责任的条款向其履行了明确说明义务，故本案中的诉讼费用，依法应有被告王之文承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，及参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的（二）》第九条第一款、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钱大女医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计人民币30425.15元；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告钱大女医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币5780.62元；
三、被告王之文赔偿原告钱大女鉴定费、车损共计人民币1600元；
四、原告钱大女返还被告王之文垫付的医疗费人民币5200元；
五、驳回原告钱大女的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。其中第三、四项折抵，原告钱大女应返还被告王之文人民币3600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告王之文负担。（原告已交付，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭彩洪