山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2927号
原告魏慧敏。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告褚华。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人孙海滨，该公司职工。
原告魏慧敏与被告褚华、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪涛、被告褚华、被告长安保险公司的委托代理人孙海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日7时30分许，褚华驾驶鲁V×××××号小型轿车沿银海路由北向南行驶至银海路与寿光市看守所北东西路口时，与沿寿光市看守所北东西路由东向西行驶至此的魏慧敏驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，魏慧敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000390号事故认定书认定，褚华、魏慧敏承担事故的同等责任。被告褚华驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险和商业险。原告魏慧敏因本案事故造成的损失有：医疗费14740.95元、住院伙食补助费1680元、护理费4893.3元、误工费12186元、××赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元、车损2650元、评估费200元、交通费800元。请求先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告褚华承担60%赔偿责任。
被告长安保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告褚华驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，投保不计免赔，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照合同约定承担50%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等；3、对医疗费真实性无异议，从病历看出原告存在挂床现象，从2015年5月6日-2015年6月5日期间没有用药记录，因此产生的床位费、护理费、住院伙食补助费均扣除；对误工费有异议，原告年龄为17周岁，属于未成年人，不应产生误工费，且提供的事故前三个月工资表没有第二个月工资证明，营业执照、组织机构代码证均未年检，也没有劳动合同，对误工费不予认可，误工时间没有相关鉴定依据，误工时间过长，申请重新鉴定；对护理费护理时间过长，且没有鉴定依据，申请重新鉴定，计算标准无异议；我司认为伤残等级不能确认，且没有与被告协商，系原告单方委托，申请重新鉴定；对精神损害抚慰金待伤残等级确定后予以质证；鉴定费不属于我司赔偿范围；报告书鉴定了手机损失，但是在交通事故中没有认定手机损失，对手机损失不予认可；评估费不属于我司赔偿范围；交通费数额过高，以实际票据为准。
被告褚华辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、我驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险和商业险，原告的相关损失应该由被告保险公司承担全部赔偿责任；3、对原告的损失及提交证据的意见同被告保险公司的意见；4、我为原告垫付医疗费13600元，但仅有13000元的收到条。
经审理查明，2015年4月10日7时30分许，褚华驾驶鲁V×××××号小型轿车沿银海路由北向南行驶至银海路与寿光市看守所北东西路口时，与沿寿光市看守所北东西路由东向西行驶至此的魏慧敏驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，魏慧敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000390号事故认定书认定，褚华、魏慧敏承担事故的同等责任。被告褚华驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，投保不计免赔，投保期间为2014年11月5日0时始至2015年11月4日24时止。
同时查明：原告魏慧敏受伤后在寿光市人民医院住院治疗56天，出院后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定：魏慧敏的损伤构成十级伤残；误工时间为6个月（含住院期间）；护理为1人护理3个月（含住院期间）。原告魏慧敏因本案事故造成的损失有：医疗费14740.95元、住院伙食补助费1680元（56天×30元／天）、护理费4893.3元（90天×54.37元／天）、误工费12186元【（1610元／月＋2455元／月＋2028元／月）÷3个月×6个月】、××赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、车损1950元、评估费200元、交通费600元，共计61314.25元。被告褚华为原告魏慧敏垫付医疗费13000元。
另查明：2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村人均消费支出7962元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保险、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位寿光市飞田电子有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表明细、护理人员身份证明、寿光市永顺价格评估有限公司价格评估报告、评估费票据、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，褚华驾驶机动车与魏慧敏骑电动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定褚华、魏慧敏承担事故同等责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定魏慧敏与褚华的责任比例为4：6。两被告对原告魏慧敏提交的法医鉴定报告提出异议，保留申请重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新鉴定的书面申请，视为对其相应权利的放弃，本院审查后认为，原告提交的法医鉴定报告真实合法，本院依法确认为有效证据，并认可该鉴定报告中作出的相关认定。两被告对原告的误工费有异议，但无反驳证据提交，本院审查后认为，原告提交的证据真实合法充分，本院依法予以支持。对于原告魏慧敏主张的手机损失，因无证据证实原告的手机在本案事故中受损，故本院依法不予支持。原告魏慧敏主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、法医鉴定费、电动车损失、评估费均真实合法，本院依法予以支持。原告魏慧敏因本案事故受伤住院治疗56天，花费一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为600元。原告因本案事故造成身体××，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，理由正当，数额合理，本院依法予以支持。被告褚华驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。原告魏慧敏因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏慧敏因本案事故造成的损失53393.3元、精神损害抚慰金1000元，共计54393.3元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告魏慧敏因本案事故造成的交强险外损失4752.57元【（61314.25元－53393.3元）×60%】；
三、原告魏慧敏返还被告褚华垫付款13000元；
以上一、二、三项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1160元，被告褚华负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 陈艳君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 常 青