辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2734号
上诉人（原审原告）：武良，女，1961年6月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1982年7月25日出生，汉族，住址河北省张家口市尚义县。
被上诉人（原审被告）：曹树申，男，1964年5月21日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
委托代理人：张文新（曹树申表哥），男，1960年2月10日出生，汉族，盛京银行工作人员。
上诉人武良因与被上诉人陈军、曹树申案外人执行异议之诉一案不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武良一审诉称：2012年陈军因经营上缺少资金，将其在沈阳市金地国际花园1-22-1号的房子卖于我，签订房屋买卖合同，我再将其皇姑区天山路280-2号的房子卖掉，把钱给陈军做经营上的短缺资金。时间过去两年，曹树申向法院提出陈军欠其的工伤保险，要求法院执行陈军已卖给我的房子。故向法院提起诉讼，请求法院支持武良诉讼请求。诉讼请求：1、停止对浑南新区中路12-1号房产的执行查封；2、确认陈军与武良签订的房屋买卖合同合法有效，并承担违约金4万元；3、陈军尽快给武良办理更名过户手续；4、案件受理费由陈军承担。
陈军一审辩称：武良是陈军前妻郭蒙的母亲，当时陈军和郭蒙都没有钱，我们商量把岳母的房子卖了，把钱借给陈军。2012年把皇姑的房子卖了17万块钱，郭蒙把钱就打到了陈军的卡上。两三个月后，郭蒙说给她妈妈一个保障，别到时候钱没了还不上。当时郭蒙拿出了一份合同，陈军看都没看就签了，上边也没有对方的名，陈军手里也没有备份。两三年以后陈军和郭蒙有了积蓄，在恒大江湾买一套房子，和岳母分开住了，出资是陈军和郭蒙出资的，但是办房证的时候写的是武良的名。2014年年底陈军和郭蒙离婚，离婚时对于两处房产都未做处置，没有约定。恒大江湾的房子刚交了钥匙，屋里还没有收拾，所以郭蒙和陈军商量在现在的房子住，但是我们说好住到2015年春节，但是直到现在，郭蒙搬走了，但是武良并没有搬走。后来陈军回去换了锁，武良还报警了，警察说让到法院处理纠纷。陈军现在主张这套房子是陈军的，并不是武良的。2008年陈军经营的洗浴中心，曹树申的儿子在陈军那当服务员。他儿子跟人打架，被杀害了，报警后抓到了凶手，后来陈军和曹树申因为死亡伤害有一个赔偿案件，法院判决陈军赔偿15万多块钱，我没有能力偿还。当时陈军是法定代表人，但不是实际经营人。法院依据生效判决执行了本案的争议房屋，现在武良又来起诉，这就是本案的经过。本案争议房屋是陈军在2008年买的诉争房屋，房屋总值41万多，贷了70%的贷款，现在也没有还清。房证是2009年年初下来的，陈军与郭蒙登记结婚是在2010年。
曹树申一审辩称：武良与陈军签订的买卖合同不具有真实性，本案实际是武良借款给郭蒙，郭蒙又将此款借给陈军，故此武良的诉讼请求不能成立，请人民法院查清事实并依法驳回武良诉讼请求。
原审法院审理查明：2010年11月3日原审法院作出（2010）大东民二初字第3236号民事判决书，判决沈阳市大东区新美美洗浴中心给付曹树申一次性工亡补助金、丧葬费等。该民事判决书生效后，因大东区新美美洗浴中心未履行义务，曹树申向原审法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院依法查封了陈军所有的位于沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1-22-1号房产。武良提起执行异议，要求解除对诉争房产的查封。2015年3月20日，原审法院作出（2015）大东执裁字第14号执行裁定书，裁定驳回武良的异议。
原审法院经查，2012年2月1日武良与李继东（案外人）签订房屋买卖合同，约定出售位于沈阳市皇姑区天山路280-2号2A楼1-7-1号房产，房屋售价总计245，000元。武良同意由其女儿郭蒙代收房款，李继东先付郭蒙2.5万元订金，后两次存银行卡内8万元和14万元，共计支付24.5万元房款。2012年2月6日武良与陈军签订房屋买卖合同，武良购买陈军坐落于沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1-22-1房屋，房屋建筑面积87.66平方米，总价款24.5万元。2015年3月13日沈阳市浑南区五三街道办事处慧缘社区居民委员会出具证明，证实武良在上述房屋居住3年。
原审法院另查，2011年11月17日，武良女儿向案外人牛志博转账8万元，武良女儿郭蒙于2012年2月10日向陈军支付17万元。
原审法院再查，2009年10月19日陈军取得本案争议房屋所有权登记证书。陈军与郭蒙原系夫妻关系，二人于2011年2月15日登记结婚，2014年12月经沈阳市皇姑区法院调解离婚。
原审法院认为，本案争议焦点在于武良与陈军签订的房屋买卖合同效力的问题。武良主张其用出售自己皇姑区房产的房款，共计24.5万元，购买诉争房屋。房款是由武良女儿郭蒙支付给陈军的。而陈军则辩称收到武良女儿郭蒙的款项为武良的借款，并非购房款，且只有17万元，诉争房屋的买卖合同系为给武良提供还款担保而签订的，并没有真实出售意思表示。原审法院认为，房屋买卖合同约定的房屋价格与市场价格相差较大，却与武良出售自己房屋的价款一致，即便如此，武良也应如约支付购房款24.5万元。武良主张其女儿郭蒙支付陈军的17万元，和武良女儿郭蒙转给案外人牛志博8万元钱，无法证明与购买本案争议房屋有关联。即便是购房款也与合同约定购房金额不一致，武良无法证明其支付了合理对价。且签订房屋买卖合同后仍由陈军偿还贷款，不符合常理。原审法院认为，双方签订买卖合同有效，但只产生债权效力，不产生物权变动的效力。关于武良主张的购房违约金及协助办理更名过户诉请，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回武良的诉讼请求。案件受理费5775元，由武良负担。
宣判后，武良不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求法院依法撤销原判或改判支持上诉人一审诉请。上诉理由：上诉人与陈军签订的房屋买卖合同合法、有效；案涉房屋买卖合同已实际履行。
被上诉人曹树申辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人陈军未到庭亦未提交书面答辩。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、（2015）大东执裁字第14号执行裁定书、房屋买卖合同、银行个人转账凭条、欠条、银行个人业务回单、（2014）皇民四初字第1121号民事调解书、交易明细、证明、房屋产权证书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于武良与陈军签订的房屋买卖合同效力问题，陈军一审辩称该买卖合同系为给武良借款提供担保而签订，其没有真实出售诉争房屋的意思表示，另该合同约定的房屋价格远低于当时市场价格，且约定在诉争房屋售出后由陈军继续偿还贷款亦有违正常交易习惯。现有证据不足以证明上诉人与陈军之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示亦不足以证明上诉人就诉争房屋享有的民事权益足以排除法院强制执行，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5775元，由上诉人武良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。