wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4193号
罪犯陈国勇，男，1982年8月9日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）清城法刑初字第542号刑事判决，以被告人陈国勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币56000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出（2013）清中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈国勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国勇在本次考核期间（2013年3月28日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖）；2015年3月获得记功。2013年6月8日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币56000元已执行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第301号
罪犯徐静，男，生于1983年03月10日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第341号刑事判决，以被告人徐静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（刑满日期：2016年07月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分246分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、民警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
承办人认为，罪犯徐静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半，据此，依照《中华人们共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，建议裁定如下：
对罪犯徐静予以假释（假释考验期，从裁定之日起计算，即自2015年01月30日起至2016年07月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月三十日
书记员 徐建明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1475号
申请执行人石嘴山市国家税务稽查局，住所地位于大武口区。
法定代表人马波，稽查局局长。
委托代理人付惠春，稽查局案件执行科科长，特别授权代理。
委托代理人陈振国，稽查局案件执行科科员，特别授权代理。
被执行人宁夏中瑞诚煤炭运销有限公司，住所地位于大武口区石炭井八号泉（大武口区石炭井大磴沟宁夏祥发煤业有限公司院）。
法定代表人王金凤，公司经理。
本院在执行石嘴山市国家税务局稽查局申请执行宁夏中瑞诚煤炭运销有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因当事人双方正在协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）石大行非审字第8号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩海龙
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂少民初字第131号
原告刘某某，男，住遂平县。
被告张某某，女，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 魏彦琴
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10971号
原告：杨明根，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省将乐县白莲镇大王村洋坊**号。
委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
委托代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：兰婷，女，1986年11月5日出生，汉族，住江西省分宜县湖泽镇湖泽村委庵背*号。
被告：陈新庚，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县湖泽镇闹洲村委老弓山村小组**号。
原告杨明根诉被告兰婷、陈新庚加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告杨明根于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明根撤回起诉。
案件受理费1820元，由原告杨明根负担。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月六日
代书记员 何丽斯
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执170号
申请执行人何文龙，女，1954年11月17日出生。
被执行人三明华瑞房地产开发有限公司。
法定代表人陈辉，执行董事�
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第897号民事判决书，已责令被执行人三明华瑞房地产开发有限公司按照法律文书确定的义务履行，但被执行人三明华瑞房地产开发有限公司至今未履行。在执行过程中，强制扣划了被执行人三明华瑞房地产开发有限公司帐户存款330000元，并按比例进行分配。所查封的房产由于产权手续不完善，评估机构无法进行评估。本院依法向银行、房管、国土、车管等相关部门进行财产查证，未发现被执行人三明华瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄凤娇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第618-1号
申请执行人徐飞平，男，汉族，生于1983年5月30日，住四川省广安市广安区。
委托代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
被执行人广安市名匠装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈勇，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第3132号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人广安市名匠装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安市名匠装饰设计工程有限公司在三日内自觉履行调解书确定的义务，但被执行人广安市名匠装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律确定的义务。
现查明被执行人广安市名匠装饰设计工程有限公司在四川博越装饰工程有限公司分包了广安品信汽车销售服务有限公司的部分装饰工程，现有工程尾款20余万元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人广安市名匠装饰设计工程有限公司在四川博越装饰工程有限公司应领取的工程款贰万伍仟元整（25000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟 超
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02385号
原告苏某某，男。
被告王某某，男。
被告王某，男，系被告王某某父亲。
原告苏某某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，由靖边县人民法院审判员牛怀玉担任审判长并主审，审判员张静、人民陪审员段必成参加合议，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年11月15日，被告王某某向原告贷款人民币10万元整，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具贷款条据1支。被告王某为该笔借款担保人。后被告王某某向原告偿还了本金3万元，并将利息清偿至2014年8月15日，剩余本金及利息拒不偿还。原告现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金7万元及利息，月利率以20‰计算，从2014年8月15日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告苏某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告王某某向原告借款的时间、金额、利息等情况及被告王某为该借款担保人的事实。
被告王某某、王某未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的举证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2013年11月15日，被告王某某向原告贷款人民币10万元整，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具贷款条据1支。被告王某为该笔借款担保人。后被告王某某向原告偿还了本金3万元，并将利息清偿至2014年8月15日，剩余本金7万元及利息推诿不还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立，二被告是否偿还的问题。本案中原告苏某某与被告王某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告苏某某诉请被告王某某偿还借款本金7万元及利息之请求本院予以支持。原告苏某某于被告王某某对借款利息约定为月利率20‰，该利率的约定没有超出年利率24‰，故原告苏某某诉请被告王某某从2014年8月15日起以约定的月利率20‰计算利息之请求本院予以支持。原告苏某某与被告王某对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告王某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告苏某某请求被告王某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后五日内向原告苏某某偿还借款本金人民币7万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月15日起至执行之日止）。被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 段必成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马晓娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1113号
申请执行人:柯剑雄，男，1972年8月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人:张以来，男，1944年10月7日生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人柯剑雄与被执行人张以来确认合同无效纠纷一案中，本院（2017）鄂1202民初1248号民事调解书已发生法律效力。被执行人张以来应为申请执行人柯剑雄指定的房屋产权登记人金其胜办好位于咸安区长安大道区政府宿舍7-2-401号房屋的过户手续。但被执行人张以来至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人张以来位于咸安区长安大道区政府宿舍7-2-401号的房屋［所有权证号：咸房证字第004369号、土地使用权总证号：咸土资诚国用（2007）第2280号，未分割］过户给申请执行人柯剑雄所指定的房屋产权登记人金其胜（身份证号码：）的名下。
二、金其胜可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续，费用自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年六月十四日
书记员 金亚洲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1314号
原告：张金芝，女，1960年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：曹春叶，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告张金芝与被告曹春叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芝、被告曹春叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金芝诉称：2017年6月11日，被告曹春叶驾驶电动自行车行与我驾驶的电动自行车相撞，致使我身体受伤。我要求被告曹春叶赔偿医疗费24,249.44元、误工费1,643.88元、护理费1,423.80元、住院伙食补助费700.00元、交通费200.00元、营养费700.00元及鉴定后的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费。
被告曹春叶辩称：我们俩的车没有发生碰撞，是她自己骑车撞到墙角上了，我不应对原告的损失予以赔偿。
经审理查明:朝阳县柳城镇牟台子村二组牟广军家房后有一岔道口，2017年6月11日，原告张金芝驾驶电动车由北向南行驶至岔道口，与由东向西经过岔道口的被告曹春叶驾驶的电动自行车行相撞，致使原告张金芝身体受伤。原告张金芝受伤后由被告曹春叶等人被送到解放军第二三四医院治疗，行石膏固定术后回家休养，当天的医疗费用521.70元由被告曹春叶支付。2017年6月11日，原告张金芝因该伤到朝阳市第二医院治疗，住院13天，住院期间医嘱“二级护理、普食”，支付医疗费19,228.16元，交通费200.00元。其身体损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为“构成十级伤残一处、后续治疗费10,000.00元”，支付鉴定费1720.00元。事故发生后，原、被告双方在事故现均未向交警部门报案，未保护现场；在事故现场30米左右，有目击证人3人，证明辆车发生碰撞。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言、诊断书、医疗费收据、病志、用药清单、鉴定意见书、鉴定费收据等证明在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：虽然原告张金芝与被告曹春叶在交通事故发生后均未履行保护现场义务、未报案，且被告曹春叶否认发生交通事故，但结合被告曹春叶在事发后将原告张金芝送往医院救治并支付了医疗费用的事实，以及现场目击证人的证人证言，能够证明原、被告双方发生交通事故事实存在，本院对原告张金芝与被告曹春叶发生交通事故的事实予以确认，故原告张金芝请求赔偿的合理诉讼请求，本院应予支持。交通事故发生后，原、被告二人不履行报案和保护现场的义务，致使无法查清案件事实及明确责任，双方均存在过错，均应负事故的相应责任，考虑被告曹春叶较之伤者更具备报案和保护现场条件，酌定其承担事故的主要责任，原告张金芝承担次要责任。关于原告张金芝请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，原告张金芝系农村常住居民，伤残赔偿金、精神损害抚慰金应按农村常住居民人均可支配收入每年12,881.00元计算赔偿；误工费按农林牧渔业行业工资标准每年15,440.00元计算赔偿，误工时间参照相关规定计算到定残的前一日共123天，原告张金芝要求赔偿1,643.88元，不超过规定标准，本院予以支持；伙食补助费、护理费按规定标准分别为每人每天50.00元、107.56元；医疗费按实际发生的数额计算；交通费200.00元，系原告张金芝住院期间支付的必需的费用，有合法票据予以佐证，本院予以确认；营养费700.00元，因医院医嘱为普食，本院不予支持。关于原告张金芝请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费19,228.16元、误工费1,643.88元、护理费1,398.28元、伙食补助费650.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金25,762.00元、精神损害抚慰金3864.30元、后续治疗费10,000.00元、鉴定费1,720.00元。主次责任比例。酌定为7/3。被告曹春叶为原告张金芝支付的医疗费521.70元，原告张金芝亦应按责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告曹春叶赔偿原告张金芝人民币43,922.63元，限本判决生效后七日内一次性付清；
二、原告张金芝返还给被告曹春叶已支付的医疗费人民币156.51元；
三、驳回原告张金芝的其他诉讼请求。
上述赔偿义务限本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898.00元减半收取449.00元，由被告曹春叶承担；鉴定费1,720.00元，由被告曹春叶承担1,204.00元，原告张金芝承担516.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳
市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一八年一月十二日
书记员 匡景峰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第757-1号
被执行人黎开三，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊，初中文化，农民。户籍地住址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月4日逮捕。
关于被执行人黎开三盗窃罪一案，本院于2014年1月21日作出（2014）城刑初字第80号刑事判决，以黎开三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。
判决生效后，被执行人主动缴纳了3000元罚金。
本院认为，被执行人主动缴纳罚金，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第80号刑事判决罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1291号
罪犯王宪标，男，1982年8月7日生，汉族，小学文化，云南省施甸县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年十二月二日作出（2003）黔高刑一终字第599号刑事判决，以被告人王宪标犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年1月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年五月十五日作出（2006）黔刑执字第522号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年六月十六日作出（2008）兴刑执字第699号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年七月六日作出（2010）兴刑执字第807号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年二月二十日作出（2013）兴刑执字第103号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2005年12月1日起至2021年8月31日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宪标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宪标减去有期徒刑九个月。（刑期自2005年12月1日起至2020年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人耿风新，该行职工。
被告陈风明。
被告王春军。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告陈风明、王春军金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新到庭参加诉讼，被告陈风明、王春军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告陈风明由王春军担保于2013年11月7日在我行贷款200000.00元，到期日为2014年11月6日。截止2015年1月21日，仍拖欠贷款本金200000元及利息25200元。经我行多次催收，二被告至今未履行还款义务。请求贵院依法判令：一、被告陈风明偿还借款本金200000元及利息25200元，利息履行至还清之日止（按中国人民银行贷款上浮利率加逾期加罚50%即年利率14.4%计算）；二、被告王春军负连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告陈风明未作答辩。
被告王春军未做答辩。
经审理查明，2013年10月份，被告陈风明因购买树苗所需，申请向无棣农行借款。2013年10月21日，被告王春军在无棣农行提供的担保函上签字捺印，该担保函内容为：我自愿为陈风明在中国农业银行无棣县支行办理个人生产经营贷款20万元提供担保，并负连带责任。2013年11月7日，原告无棣农行与被告陈风明签订农户贷款借款合同一份，该合同约定：被告陈风明因林木种植需要向原告无棣农行借款200000元，借款期限为一年，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止，借款利率按年利率9.6%执行，逾期利率按年利率14.4%执行，还款方式为利随本清，到期一次性还清借款本息。该合同还对双方的权利义务作出了约定。同时，在该合同中，亦约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按有关《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息等。原告无棣农行在该合同的尾页相应处加盖了无棣农行的信贷合同专用章并由其工作人员陈荣华签字，被告陈风明在借款人处签字捺印，被告王春军作为担保人在担保人处签字捺印。另在担保人处有署名“王丙芝”的签字捺印。
合同签订当日，原告无棣农行将200000元借款打入双方约定的以陈风明名字在农行开户的62×××74账号中。到期后，被告陈风明未归还借款本息。截止2015年1月21日，被告陈风明共拖欠原告无棣农行借款本金200000元，利息25200元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款凭证、担保函、户口登记卡、身份证复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告陈风明、王春军签订的金融借款保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈风明在合同到期后，未履行合同约定的还本付息义务，构成违约，应按照合同约定承担责任。被告陈风明欠原告无棣农行借款200000元及截至2015年1月21日的利息25200元，事实清楚，证据充分，原告无棣农行诉求给付，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求利息自2015年1月22日起至本判决生效之日止，按合同约定的逾期年利率14.4%计算，符合法律规定，本院予以支持，超过的部分，于法无据，本院不予支持。被告王春军作为连带责任保证人，在担保函及借款合同上签字，系其真实意思表示，原告无棣农行诉求被告王春军对上述债务负连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告陈风明追偿。另经本院释明，原告无棣农行明确表示放弃向在借款合同担保人处签字的另一保证人王丙芝主张权利，系其对自身权益的处分，本院不予干涉。被告陈风明、王春军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈风明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金200000元及截至2015年1月21日的利息25200元，并承担自2015年1月22日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定的逾期年利率14.4%计算；
二、被告王春军对上述债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈风明追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由被告陈风明、王春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨安坤
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋 欣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更624号
罪犯戚惠显。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）烟芝刑初字第500号刑事判决，以被告人戚惠显犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2012年5月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月24日至2019年5月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月23天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯戚惠显减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯戚惠显在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯戚惠显罚金人民币二十万元未缴纳。
上述事实有罪犯戚惠显的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯戚惠显虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯戚惠显不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4389号
原告苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许朝木，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年5月10日受理原告苏清彬诉被告许朝木民间借贷纠纷一案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏清彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告苏清彬负担。
审 判 员 余善根
二〇一八年六月十二日
法官助理 王美丽
书 记 员 傅玉华
-2-
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00523号
申请执行人姚德伟，男，1969年3月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县大洼镇桥南街。
被执行人郭万宝，男，1957年12月3日出生，满族，个体经营者，住辽宁省北镇市高山子镇关家村174号。
本院在执行申请执行人姚德伟与被执行人郭万宝租赁合同纠纷一案中，申请执行人姚德伟自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00042号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月六日
书记员 张校语
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3076号
申请执行人李桂兰，女，1958年9月15日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人任现亮，男，1964年4月2日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人李桂兰与被执行人任现亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）六东民初字第1601号民事判决书且已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人任现亮给付人民币2133.8元，案件受理费400元，合计2533.8元。
本院在执行过程中，查找了被执行人银行存款、房产、土地、车辆及工商登记资料，未发现可供执行的财产。本院于2017年1月12日凌晨五时许前往任现亮租住地进行传唤，因任现亮已不在租住地居住，未能传唤成功。经本院向申请人释明后，申请人亦未能提供其他财产线索和当事人具体下落，本院于2016年11月30日将任贤亮纳入失信被执行人名单，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3076号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
助理审判员 黄 浩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈晓洁
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1048号
原告民勤融信村镇银行股份有限公司，住所地民勤县汽车东站东侧，组织机构代码证68151758-1。
法定代表人钱军堂，系该行董事长。
委托代理人周有琦，系该行职工，代理权限为特别代理。
被告吴菊红，女，汉族，甘肃省民勤县人。（缺席）
被告蒋立文，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告李文刚，男，汉族，甘肃省民勤县人。（缺席）
原告民勤融信村镇银行股份有限公司与被告吴菊红、蒋立文、李文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后依法由代理审判员李博文独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蒋立文到庭参加了诉讼。被告吴菊红、李文刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，由张明虎、被告李文刚担保，被告吴菊红向原告借款50000元用于生产种植经营，约定年利率10.8%，到期日为2013年11月25日。借款到期后，被告偿还借款10000元，现尚欠借款40000元及利息未予偿还。现原告请求人民法院判令三被告偿还借款40000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋立文辩称，由张明虎与被告李文刚作担保，我妻子吴菊红向原告借款50000元属实，对于个人借款／保证担保合同约定的相关权利、义务亦无异议。贷款虽以我妻子吴菊红的名义借贷，但用于购买农资等家庭种植经营，现我愿意承担还款责任。但是目前缺乏偿还能力，希望原告宽限时日，我亦愿意作出还款计划分步予以偿还。
被告吴菊红、李文刚未作答辩。
经审理查明，被告蒋立文与吴菊红系夫妻关系。2012年12月30日，吴菊红、李文刚、张明虎与民勤融信村镇银行股份有限公司订立《个人借款／保证担保合同》1份，双方约定：由保证人李文刚、张明虎作担保，主债务人吴菊红向债权人借款50000元用于购买农资，约定年利率10.8%，到期日为2013年11月25日。保证人李文刚、张明虎对该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告蒋立文偿还借款10000元，对剩余借款本息至今未予偿还。现原告起诉要求三被告偿还借款40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述，借款借据，个人借款／保证担保合同等证据等在卷证实。
本院认为，原告民勤融信村镇银行股份有限公司与张明虎、被告吴菊红、李文刚订立的借款借据、个人借款／保证担保合同系当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，属有效合同。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，现被告吴菊红未依约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。被告吴菊红贷款用于家庭共同生产经营种植，所产生的债务应为家庭共同债务，被告蒋立文作为被告吴菊红丈夫，应当对家庭共同债务承担偿还责任。连带责任保证的债务人未按约定的期限履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的《个人借款／保证担保合同》，被告李文刚对该借款承担连带保证责任。故对原告要求三被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴菊红、蒋立文偿还原告民勤融信村镇银行股份有限公司借款40000元，并按约定利率承担自借款之日起至还款之日止的利息；
二、被告李文刚对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内给付。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋立文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2263号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）周志平，男，汉族，1982年3月22日出生，住江西省吉安市峡江县。
被上诉人（原审原告）张显艳，女，汉族，1983年11月5日出生，住江苏省响水县。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第820-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 晶
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00099号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
代表人梁威，该行行长。
委托代理人宋春杰，男，1968年4月4日出生。
被告刘新朝，男，1957年2月3日出生。
被告刘焕荣，女，1958年7月20日出生。
被告肖书法，男，1956年8月19日出生。
被告全帅，男，1992年5月31日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告刘新朝、刘焕荣、肖书法、全帅为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人宋春杰、被告刘新朝、刘焕荣、肖书法到庭参加了诉讼，被告全帅满经公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告刘新朝向我行借款50000元，双方约定期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。由被告刘焕荣、肖书法、全帅自愿承担连带责任保证。被告刘新朝结利息至2014年6月20日。经我行多次催要，四被告拒不偿还本金及余下利息。现请求四被告偿还借款本金50000元及利息，利息自2014年6月21日至2014年9月17日按年利率为8.4%计算，2014年9月18日起按年利率为12.6%计算至款结清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、四被告身份证、刘新朝、刘焕荣户口簿各1份，证明四被告身份情况。
2、中国农业银行综合应用系统查询记录1份，证明被告刘新朝收到借款50000元的事实。
3、借款合同1份、保证担保承诺书3份，证明被告刘新朝向原告借款，被告刘焕荣、肖书法、全帅承担连带责任保证的事实。
被告刘新朝辩称，我借款属实，现在我无能力偿还借款。
在法庭指定的举证期限内，被告刘新朝未向法庭提交证据。
被告刘焕荣辩称，我是担保人，现在我无能力偿还借款。
在法庭指定的举证期限内，被告刘焕荣未向法庭提交证据。
被告肖书法辩称，我是担保人，现在我无能力偿还借款。
被告全帅经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
经庭审质证，被告刘新朝、刘焕荣、肖书法对原告提供的证据均没有异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告刘新朝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定原告贷款给被告刘新朝50000元，期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，借款期限一年，该笔借款由被告刘焕荣、肖书法、全帅自愿承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款50000元交付被告刘新朝。被告刘新朝结息至2014年6月20日。经原告催要，被告刘新朝、刘焕荣、肖书法、全帅未偿还借款本金及2014年6月21日以后的利息，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告刘新朝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告刘新朝使用，被告刘新朝应按约定的期限及时偿还借款本息。现被告刘新朝欠原告借款本金50000元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告刘新朝偿还借款本金50000元及2014年6月21日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告刘焕荣、肖书法、全帅为被告刘焕荣贷款承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告全帅经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新朝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2014年6月21日起按年息8.4%计算至2014年9月17日，2014年9月18日起的利息按年息12.6%计至款付清之日止。被告刘焕荣、肖书法、全帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘新朝、刘焕荣、肖书法、全帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡培光
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1679号
申请执行人隋萍，居民。
被执行人马小璐，居民。
被执行人李静，居民。
本院在执行隋萍与马小璐、李静民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年九月三十日
书记员 孙运杰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00502号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名：陈某甲），男，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年10月15日被新民市公安局取保候审。
被告人吴某某，男，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年10月15日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人陈某某、吴某某犯生产、销售假药罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2014年10月期间，被告人陈某某、吴某某在辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村1004号皮肤病门市房内向张某某销售“清血解毒胶囊”2370余粒，剩余待销售“清血解毒胶囊”300粒被公安机关查获。经沈阳市食品药品监督管理局鉴定：陈某某、吴某某销售的“清血解毒胶囊”为假药。2014年10月14日，被告人陈某某、吴某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某、吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，户口信息，扣押材料，刑事判决书，证人张某某的证言，被告人陈某某、吴某某的供述与辩解，鉴定结果复函，检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吴某某无视国法，在未取得药品批准文号的情况下销售“清血解毒胶囊”，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某某、吴某某犯销售假药罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。鉴于被告人陈某某、吴某某在庭审中自愿认罪，且缴纳罚金，故可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2605号
上诉人（原审原告）林淑英，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人林淑英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01762号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告林淑英的起诉。
一审裁定后，林淑英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4287号
上诉人（原审原告）：辽宁省建科投资发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号二楼东侧。
法定代表人：王秀珍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，辽宁汇律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔文波，男，1972年5月27日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人辽宁省建科投资发展有限公司（以下简称“省建科公司”）因与被上诉人崔文波房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
省建科公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.指令一审法院审理该案；3.崔文波承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案属于民事管辖范围，一审法院应审理本案。一、一审法院审理程序错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，一审法院对已经立案审理的民事案件，若公安机关或检察机关认为该案属经济犯罪，应提供有效的说明并附相关材料函告至一审法院，还需经一审法院审查后方可确定是否移送公安机关或检察机关。故一审法院仅依据刑事案件立案在先就驳回省建科公司的起诉是错误的。二、本案诉讼主体与涉嫌刑事案件的主体不一致，不应驳回省建科公司的起诉。2012年2月15日签订《厂房销售合同书》系省建科公司的行为，双方在履行合同过程中发生争议未能协商解决，省建科公司提起本民事诉讼，民事诉讼主体是省建科公司，刑事涉案主体是张佐（省建科公司股东），显然主体不一致，应分别处理。民事诉讼案件不应受刑事案件影响，一审法院驳回省建科公司的起诉是错误的。
省建科公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除省建科公司、崔文波之间的厂房销售合同；2.请求判令崔文波承担本案诉讼费用。
一审法院认为：张佐曾系省建科公司法定代表人。省建科公司于2017年6月27日在一审法院立案。2016年12月12日，沈阳市公安局经济技术开发区分局出具沈公经（刑）立字[2016]1360号立案决定书，决定对张佐涉嫌合同诈骗案立案侦查。因该刑事案件与本案系同一事实，且刑事诉讼在先，本案不属于民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故裁定：驳回原告辽宁省建科投资发展有限公司的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告辽宁省建科投资发展有限公司。
本院认为，省建科公司上诉提出适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，公安机关认为该案属经济犯罪，应提供有效的说明并附相关材料函告至一审法院，还需经一审法院审查后方可确定是否移送公安机关的主张，因刑事立案在先，故该规定并不适用本案。张佐担任省建科公司法定代表人期间，省建科公司与崔文波签订《厂房销售合同书》，公安机关决定对张佐涉嫌合同诈骗刑事立案，与省建科公司本案诉请基于的系同一事实，即《厂房销售合同书》签订和履行事实。省建科公司提出关于民事诉讼主体是省建科公司，刑事涉案主体是张佐，主体不一致，应分别处理的上诉主张不能成立。由于刑事立案在先，且尚未结案，故民事案件不予审理。
综上所述，省建科公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还辽宁省建科投资发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月二十日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22716号
上诉人（原审原告）：李勇胜，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场副楼26F，组织机构代码89236466-9。
负责人：黄晓慧，总经理。
被上诉人（原审被告）：广东省化州建筑工程总公司，住所地化州市中山路42号，组织机构代码19522179-3。
法定代表人：李田生，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪益民，广东联建律师事务所律师。
上诉人李勇胜因与被上诉人广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司（以下简称化州建筑深圳分公司）、广东省化州建筑工程总公司（以下简称化州建筑总公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告声称其受化州建筑深圳分公司雇用在深圳市宝安区光明新区田寮村的一个工地上从事水泥工作，2014年6月7日，原告在下楼梯时，由于光线不足，从楼梯跌落受伤。原告随即被送往深圳市光明新区医院治疗。被告代理人对此不予确认，声称被告化州建筑深圳分公司在该处并没有工程施工。
另查，原告于2014年6月8日在解放军第四五八医院入院治疗，于2014年6月30日出院，住院21天。出院诊断为：1、颈5椎体爆裂骨折；2、颈5/6滑脱；3、脊髓损伤伴截瘫；4、颈1、3、5椎弓骨折；5、颈6棘突骨折。出院医嘱：转当地康复医院继续治疗，出院后继续予以功能康复训练和营养神经药物等对症处理，加强护理，按时翻身拍背，肌肉关节松动训练。不适随诊。
原告于2014年7月1日在化州市中医院入院治疗，于2015年1月13日出院。随后又于2015年2月3日继续在化州市中医院入院治疗，于2015年5月28日出院。出院诊断：第5颈椎椎体爆裂性骨折术后并截瘫。出院医嘱：继续接受康复医疗。
再查，原告于2016年1月15日委托广东经致律师事务所向两被告出具律师函，要求两被告在本函发出后五天内与原告联系协商支付原告享有的伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等事宜。2016年3月29日，原告向法院起诉。
在庭审中，原告称并未聘用被告从事工作，也没有工程在光明新区田寮村施工。此外，原告的起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。
原告李勇胜向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付款项625304.6元（医疗费、鉴定费、误工费、住院治疗期间护理费、伤残赔偿金、定残后护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费共计1250609.21元，由被告承担50%责任）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认为，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。在本案中，原告声称2014年6月7日系在被告工地处受伤，但直至2016年1月15日才委托广东经致律师事务所向两被告发函主张权利，在此期间，原告并未提交证据证明其曾经向本案两被告主张过权利，没有证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形。因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告的抗辩符合法律规定，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李勇胜的诉讼请求。案件受理费3627元（原告已预交），由原告负担。
李勇胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿款项375182.7元（由被上诉人承担30%责任）；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：根据上诉人提交的证据显示，上诉人系在2014年6月7日受伤，当天送入深圳市光明新区医院治疗。2014年6月8日转入解放军笫四五八医院入院治疗，2014年6月30日出院。2014年7月1日转诊至化州市中医院住院治疗，2015年1月13日出院。2015年2月3日再次入化州市中医院住院治疗，2015年5月28日出院，出院诊断为第5颈椎体爆裂骨折术后并截瘫，医嘱为继续接受康复治疗。2015年1月14日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，2015年1月18同经鉴定所鉴定为一级伤残。2016年1月15日上诉人委托广东经致律师事务所发送律师函向被上诉人主张赔偿请求。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百九十六条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”，本案中，上诉人受伤后一直有到医院治疗，由于伤势严重，2015年5月28日才出院放弃治疗。而且上诉人2015年1月18日才得知自身受到的伤害构成一级伤残，此时才知道自身哪些权益受到侵害，其诉讼时效应从定残之日即2015年1月18日起重新计算，而上诉人2016年1月15日委托广东经致律师事务所发送律师函向被上诉人主张赔偿权利，诉讼时效两次中断，故根据上述规定，上诉人主张的诉讼请求没有超过诉讼时效。
被上诉人化州建筑深圳分公司、化州建筑总公司辩称，李勇胜的上诉没有事实和法律依据，其起诉超过诉讼时效的事实没有改变，应驳回其上诉。根据李勇胜上诉状的内容，其主张不超过诉讼时效的法律根据和事实依据分别是：最高法《关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第196条，上诉人主张的事实与主张的法律依据并不能构成逻辑关系，没有关联性。李勇胜在2014年受伤，直接就送去了医院，属于“伤害明显”的情形，根本不是“伤害当时未曾发现，后经检查确诊”的情形。而且上诉人还将“伤势确诊之日”偷换成“伤残等级鉴定之日”，纯属风马牛不相及，毫无关联性。因此，上诉人的上诉理由根本不成立，应予驳回。总之，李勇胜的起诉没有任何事实基础，应予驳回，即使事实可能存在也应超过诉讼时效同样应予驳回。因此，其上诉依法应予驳回。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害的”，依据第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第168条，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中上诉人的人身损害发生于2014年6月7日，其于2016年1月15日以律师函的形式向被上诉人主张权利，显然超过了诉讼时效，且上诉人一、二审均未能提交证据证明其与被上诉人之间存在雇佣关系，即上诉人向被上诉人主张权利缺乏基础法律关系，原审对上诉人的诉讼请求不予支持，符合事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3627元，由上诉人李勇胜负担，本院已准许免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄光赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22716号上诉人（原审原告）：李勇胜，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场副楼26F，组织机构代码89236466-9。负责人：黄晓慧，总经理。被上诉人（原审被告）：广东省化州建筑工程总公司，住所地化州市中山路42号，组织机构代码19522179-3。法定代表人：李田生，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪益民，广东联建律师事务所律师。上诉人李勇胜因与被上诉人广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司（以下简称化州建筑深圳分公司）、广东省化州建筑工程总公司（以下简称化州建筑总公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告声称其受化州建筑深圳分公司雇用在深圳市宝安区光明新区田寮村的一个工地上从事水泥工作，2014年6月7日，原告在下楼梯时，由于光线不足，从楼梯跌落受伤。原告随即被送往深圳市光明新区医院治疗。被告代理人对此不予确认，声称被告化州建筑深圳分公司在该处并没有工程施工。另查，原告于2014年6月8日在解放军第四五八医院入院治疗，于2014年6月30日出院，住院21天。出院诊断为：1、颈5椎体爆裂骨折；2、颈5/6滑脱；3、脊髓损伤伴截瘫；4、颈1、3、5椎弓骨折；5、颈6棘突骨折。出院医嘱：转当地康复医院继续治疗，出院后继续予以功能康复训练和营养神经药物等对症处理，加强护理，按时翻身拍背，肌肉关节松动训练。不适随诊。原告于2014年7月1日在化州市中医院入院治疗，于2015年1月13日出院。随后又于2015年2月3日继续在化州市中医院入院治疗，于2015年5月28日出院。出院诊断：第5颈椎椎体爆裂性骨折术后并截瘫。出院医嘱：继续接受康复医疗。再查，原告于2016年1月15日委托广东经致律师事务所向两被告出具律师函，要求两被告在本函发出后五天内与原告联系协商支付原告享有的伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等事宜。2016年3月29日，原告向法院起诉。在庭审中，原告称并未聘用被告从事工作，也没有工程在光明新区田寮村施工。此外，原告的起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。原告李勇胜向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付款项625304.6元（医疗费、鉴定费、误工费、住院治疗期间护理费、伤残赔偿金、定残后护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费共计1250609.21元，由被告承担50%责任）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。在本案中，原告声称2014年6月7日系在被告工地处受伤，但直至2016年1月15日才委托广东经致律师事务所向两被告发函主张权利，在此期间，原告并未提交证据证明其曾经向本案两被告主张过权利，没有证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形。因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告的抗辩符合法律规定，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李勇胜的诉讼请求。案件受理费3627元（原告已预交），由原告负担。李勇胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿款项375182.7元（由被上诉人承担30%责任）；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：根据上诉人提交的证据显示，上诉人系在2014年6月7日受伤，当天送入深圳市光明新区医院治疗。2014年6月8日转入解放军笫四五八医院入院治疗，2014年6月30日出院。2014年7月1日转诊至化州市中医院住院治疗，2015年1月13日出院。2015年2月3日再次入化州市中医院住院治疗，2015年5月28日出院，出院诊断为第5颈椎体爆裂骨折术后并截瘫，医嘱为继续接受康复治疗。2015年1月14日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，2015年1月18同经鉴定所鉴定为一级伤残。2016年1月15日上诉人委托广东经致律师事务所发送律师函向被上诉人主张赔偿请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百九十六条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”，本案中，上诉人受伤后一直有到医院治疗，由于伤势严重，2015年5月28日才出院放弃治疗。而且上诉人2015年1月18日才得知自身受到的伤害构成一级伤残，此时才知道自身哪些权益受到侵害，其诉讼时效应从定残之日即2015年1月18日起重新计算，而上诉人2016年1月15日委托广东经致律师事务所发送律师函向被上诉人主张赔偿权利，诉讼时效两次中断，故根据上述规定，上诉人主张的诉讼请求没有超过诉讼时效。被上诉人化州建筑深圳分公司、化州建筑总公司辩称，李勇胜的上诉没有事实和法律依据，其起诉超过诉讼时效的事实没有改变，应驳回其上诉。根据李勇胜上诉状的内容，其主张不超过诉讼时效的法律根据和事实依据分别是：最高法《关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第196条，上诉人主张的事实与主张的法律依据并不能构成逻辑关系，没有关联性。李勇胜在2014年受伤，直接就送去了医院，属于“伤害明显”的情形，根本不是“伤害当时未曾发现，后经检查确诊”的情形。而且上诉人还将“伤势确诊之日”偷换成“伤残等级鉴定之日”，纯属风马牛不相及，毫无关联性。因此，上诉人的上诉理由根本不成立，应予驳回。总之，李勇胜的起诉没有任何事实基础，应予驳回，即使事实可能存在也应超过诉讼时效同样应予驳回。因此，其上诉依法应予驳回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害的”，依据第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，以及最高人民法院《关于贯彻执行综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3627元，由上诉人李勇胜负担，本院已准许免交。本判决为终审判决。审 判 长  赖建华审 判 员  沈 炬代理审判员  易 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄光赟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00249号
原告：李功杰，男，汉族，1968年9月13日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1978年9月15日生，住安徽省肥西县。
被告：王丽，女，汉族，1977年10月24日生，住安徽省肥西县。
原告李功杰诉被告张强、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功杰及其委托代理人胡文娟到庭参加了诉讼，被告张强、王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李功杰诉称，二被告于2014年7月4日共同向原告借款150000元，后经原告多次催要，二被告拒不还款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、二被告偿还原告借款本金150000元及利息2800元（利息算至2014年12月14日，之后顺延至款项实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、借条一张、2013年4月9日的业务凭证及2013年9月9日的储蓄对账单：证明原告已给付被告借款150000元。
被告张强、王丽未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年4月9日，李功杰通过汇款方式给付张强100000元。同年9月9日，李功杰以现金方式给付张强50000元。2014年7月14日，张强、王丽出具借条一张，借条载明：今借到李功杰人民币150000元。张强、王丽分别在借款人处签字。双方未书面约定利息及债务履行期限。后张强、王丽未偿还借款。
本院认为，意思表示是民事法律行为的核心，会引起民事法律关系的产生、变更、消灭。借条载明“今借到。”，表明张强、王丽系在收到款项后出具借条，且对账单及业务凭证也佐证了这一点，故本院认定双方之间已成立标的额为150000元的民间借贷法律关系。在双方未约定债务履行期限的情况下，李功杰可随时主张权利，故对李功杰要求偿还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故对利息诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张强、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李功杰借款本金150000元；
二、驳回原告李功杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行的债务利息。
案件受理费1678元，由被告张强、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第06592号
原告北京市密云县x镇x村民委员会，住所地北京市密云县x镇x村。组织机构代码77474925-0。
法定代表人李林彬，村主任。
委托代理人卜振英，男，1961年4月5日出生。
被告高大朋，男，1956年1月24日出生。
原告北京市密云县x镇x村村民委员会（以下简称村委会）与被告高大朋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告村委会之法定代表人李林彬及其委托代理人卜振英，被告高大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：被告在我村防汛排水沟内栽植杨树、柳树，妨害了排水和防洪，经双方多次解决未果。现我村委会要求判令：1、被告将栽植在本村排水沟内的杨树、柳树9棵予以清除；2、案件受理费由被告负担。
被告高大朋辩称：原告说的这几棵树是在我家自留地范围内，我有林权证。要我砍伐树可以，但是要给我补偿。
经审理查明：经本院现场勘查，在密云县x镇x村村边的排水沟内、小桥两侧生长有四棵杨树、三棵柳树。树木对排水防洪造成了实质性妨害。被告自认此树为其栽植，主张栽树的地方是自己的自留地，并向本院提交了一份林权证。原告对被告的辩解予以否认，认为涉案的树木不在被告林权证的范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在排水沟内栽植的树木对排水防洪造成妨害，应予清除。原告作为村民自治组织，为维护村民的生命和财产安全，要求被告排除妨害于法有据。故对原告要求被告清除树木的诉讼请求，本院予以支持。被告提出树木是在自家自留地内，因原告对此予以否认，并且根据被告提供的林权证亦无法确定被告的主张，同时被告亦未就此提供充分证据予以证实。故对被告的辩解本院不予采信。鉴于被告栽植的树木妨害排水防洪，威胁不特定多数村民的生命和财产安全，应予立即排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告高大朋于本判决生效之日起七日内将密云县x镇x村村边排水沟内栽植的四棵杨树、三棵柳树予以清除。
案件受理费三十五元，由被告高大朋负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭赛楠
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民保字第00051号
申请人张国翔。
被申请人邱建军，男，汉族，武汉市人。
被申请人肖冬姣，女，汉族，武汉市人。系被申请人邱建军之妻。
被申请人李胜勇，男，汉族，汉川市人。
被申请人邱丽霞，女，汉族，汉川市人。系被申请人李胜勇之妻。
2014年12月10日，被申请人李胜勇急需资金周转在申请人处借款300000元，被申请人邱建军为此提供连带责任保证。2015年1月21日，被申请人李胜勇、邱建军因酒店装修，再次向申请人借款500000元，被申请人李胜勇、邱建军依约定月利率3%付息至2015年8月20日，余款本金800000元及利息拖欠未付。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款875000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人邱建军、肖冬姣、李胜勇、邱丽霞的银行存款875000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一五年十二月八日
书记员 鲁 浩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1959号
原告王恒梅。
原告王恒英。
原告王恒芳。
原告徐国琴。
原告王恒顺。
五原告共同委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人侯新勇、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告沈桂芳。
原告王恒梅、王恒英、王恒芳、徐国琴、王恒顺与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）、沈桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人胡明祥、被告平安保险公司的委托代理人陈林、被告沈桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2015年6月2日19时35分左右，被告沈桂芳驾驶的苏K×××××小型轿车由南向北行驶至202县道30KM＋100M处（郭夏公路交叉路口）与由东向西王有付驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王有付受伤，两车损坏，后王有付经医院抢救无效死亡。经宝应公安局交警大队认定，被告承担本起事故的主要责任。经查，被告驾驶的机动车苏K×××××在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计290076元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对于事故的发生的事实无异议，但对事故责任有异议，我司在庭审前没有看到事故认定书，我们前期查看时了解到死者系醉驾，由我司承担本起事故的责任不合理，我司已于庭前向法庭提供了调取交警档案卷宗的申请。事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，需核实驾驶证和行驶证。原告主张的赔偿清单中，部分项目主张过高，具体意见在质证时发表。且原告主张的超出交强险的部分，应按事故责任比例划分，保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费。
被告沈桂芳辩称：对事故的发生无异议，事故发生后，我垫付了3800元的医疗费，丧葬费也垫付了30000元。
经审理查明：2015年6月2日19时35分左右，被告沈桂芳驾驶苏K×××××小型轿车由南向北行驶至202县道30KM＋100M处与由东向西王有付驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王有付受伤，两车损坏，后王有付经医院抢救无效死亡。经宝应公安局交警大队认定，被告沈桂芳承担本起事故的主要责任。被告沈桂芳驾驶的机动车苏K×××××在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告多次对事故损害赔偿事宜与被告协调未果，遂引起本诉。
另查明：王有付的妻子为李连珠（2007年病故），两人共生育五个子女，即本案五原告，王有付生前长期居住在其女儿徐国琴位于宝应县范水镇五一南路76号的家中。事故发生后，被告沈桂芳赔付3800元医疗费给五原告，并与五原告达成协议，在保险公司应承担的赔偿责任外赔偿五原告70000元。
以上事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、死者长期居住地证明、亲属关系证明、原告的身份证、交强险和商业险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费3803.69元；交通费酌情认定1000元；死亡赔偿金206076元（34346元／年×6年）；丧葬费28992.5元；精神损害抚慰金35000元；上述损失合计274872.19元。上述损失首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费3803.69元、死亡损失110000元（含精神损害抚慰金），超出部分，因沈桂芳负事故主要责任，故由被告沈桂芳承担70%的赔偿责任，被告沈桂芳驾驶的车辆投保了商业三责险及不计免赔，故被告平安保险公司应依据保险合同的约定承担赔偿责任，被告沈桂芳垫付的医疗费，五原告在得到赔偿后依法予以返还。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿五原告113803.69元、在商业三责险范围内赔偿112747.95元［（274872.19元-113803.69元）×70%］，合计226551.64元；
二、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，五原告负担825元，由被告沈桂芳负担2000元（此款原告已垫付，被告沈桂芳于本判决生效后十日内给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 彪
二〇一五年九月二十八日
书记员 张丽君
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第0014号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾某，农民。2014年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人王某，农民。2014年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人周明，江苏君中律师事务所律师。
被告人张某，农民。2014年9月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月2日被羁押），9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人赵丹，江苏同丰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2222号起诉书指控被告人贾某、王某、张某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人贾某、王某、张某及辩护人周明、赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年8月24日凌晨，被告人贾某、王某、张某经预谋后驾驶车辆至昆山市千灯镇昆山市XX香料有限公司，采用翻围墙、钻窗入室的方式在该公司外租2号仓库内窃得25公斤装的薄荷脑24桶，价值人民币72000元，后被公司保安发现而未得逞。公诉机关认为，被告人贾某、王某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾某、王某、张某均起主要作用，均系主犯。被告人贾某、王某、张某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人贾某、王某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人贾某对被指控的盗窃犯罪事实无异议，但辩称其偷了十几桶薄荷脑。
被告人王某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪无异议，但对被告人王某系主犯的认定有异议。被告人王某盗窃数额不大，没有给被害人带来损失。到案后交代了自己的盗窃行为，当庭自愿认罪，且平时一贯表现良好，系初犯偶犯，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪无异议。被告人张某的行为属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某主观恶性相对较轻，行为没有造成严重的社会后果。当庭自愿认罪，具有悔罪表现，属于初犯、偶犯，家庭情况特殊，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8月24日凌晨，被告人贾某、王某、张某经预谋后驾驶车辆至昆山市千灯镇昆山市XX香料有限公司，采用翻围墙、钻窗入室的方式在该公司外租2号仓库内窃得25公斤装的薄荷脑24桶，价值人民币72000元，后被公司保安发现而未得逞。
另查明，被告人贾某、王某归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某、王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、水某、董某等人的证言，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局所作的现场勘验检查笔录，清单记录及照片，接受证据、调取证据清单，监控录像，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、王某、张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币72000元，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人贾某、王某、张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人贾某、王某、张某均起主要作用，均是主犯，按照各被告人的地位、作用，分别予以量刑。被告人贾某、王某归案后均如实供述了犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某、王某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人贾某关于盗窃数量的辩解，经查，证人证言、现场勘验检查笔录、清点记录等证据均能证实被窃物品的数量情况，故此辩解本院不予采纳。被告人王某的辩护人关于被告人王某不应认定为主犯及建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某与同案犯一起商议并积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，且根据本案犯罪情节，不宜对被告人王某适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。被告人王某、张某的辩护人其他关于二被告人认罪态度较好，本案系犯罪未遂，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，对被告人贾某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第一款第（一）项之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年11月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1827号
原告陈立东，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告崔久全，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告陈立东诉被告崔久全民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员杨丽春适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月18日，被告因开铁矿向原告借款50万元，并承诺借期一年，双方约定利息按月息1分计息，被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以无钱为由，一再推迟还款，故起诉要求被告偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告崔久全辩称：向原告借款50万元的事实属实，但当时是为被告的女婿高春超建选矿借的款，钱是高春超花了，欠条是被告写的。因与原告在挂靠采矿许可证的手续费等问题上双方还有纠纷，原告应返还被告30万元手续费钱，所以被告不认可偿还此款。
经审理查明：2010年3月18日，被告崔久全及其女婿高春超因投资铁矿，向原告陈立东借款50万元，双方约定借期一年。被告崔久全为原告出具了借据，借据内容为：“今借陈立东现金500000计伍拾万元整崔久全2010年、3、18号”。经催要，被告一直未偿还该笔借款。诉讼过程中，被告崔久全称向陈立东借款50万元事实属实，但该笔借款系其女婿高春超所借，由被告出具的借据，当时口头约定按照年利率1分计息，但被告就此主张未向法庭提供证据。原告对被告所称按年利率10%计息当庭予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述以及被告出具的借据等书证所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔久全向原告陈立东借款50万元的事实，有被告崔久全为原告陈立东出具的书面借据所证实，且被告予以认可，证据充分，本院予以确认。原、被告双方对约定的借款利息按年利率10%计息没有异议，本院予以确认。被告以双方还有其他经济纠纷，故而拒绝偿还此借款的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。被告崔久全应依约偿还该笔借款及利息，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告崔久全于本判决生效之日起10日内偿还原告陈立东借款50万元及利息。利息自2010年3月18日起至2011年3月17日，利息按照年利率10%计算；自2011年3月18日至本金付清之日止的利息，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计息。
案件受理费4400元，由被告崔久全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨丽春
二〇一三年六月十九日
书记员 孙丽娇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第973号
原告张长海。
被告宋发展。
原告张长海诉被告宋发展买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘海华独任审判，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长海诉称，原告系化肥、农药经销户。被告分别于2012年2月13日在原告处拉走价值3120元的化肥，2012年6月30日拉走价值120元的化肥，2012年9月16日拉走价值450元的化肥和农药，被告每次从原告处拉走化肥时都在原告记账本上亲笔书写拉走化肥或农药的价格。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款3622元。
被告宋发展辩称，原告诉状中陈述不属实，我买过原告塑料膜、化肥、农药总计3120元，原告于2012年2月13日找我要钱，我经过合计给原告出具3120元的总条。原告诉状中陈述的120元和450元的款项不属实，我没有在原告处购买价值120元的化肥、价值450元的化肥及农药。
原告向本院提交证据：帐页一张。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据异议是：2012年6月30日和2012年9月16日的条不是我写的，3120元的条是我写的。
根据证据规则，被告对原告提交帐页上书写的“宋发展合计欠3120元。2012年2月13号。”予以认可，本院对该部分证据予以确认。原告在庭审中承认帐页上记载的120元及450元的欠款手续均系其书写，被告对该两笔款项予以否认，原告未向本院提供其他证据进行佐证，本院对该部分证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告宋发展在原告张长海处购买化肥、农药及塑料膜总计3120元，被告为原告出具欠款手续。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋发展购买原告化肥、农药及塑料膜，被告为原告出具欠款手续，被告应支付原告货款3120元。原告提供的证据不足以证明被告欠原告货款120元、450元，故原告的该项请求本院不予支持。被告提出已支付给原告定金2000元的抗辩理由，但亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋发展于本判决生效后十五日内支付原告张长海货款3120元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一五年七月三日
书记员 鲁传凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1457号
原告：岳阳科瑞钢铁贸易有限公司。住所地：湖南省岳阳市开发区八字门钢材市场东1#（北临公司门面）。
法定代表人：杨迪，该公司总经理。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：牟继满。
原告岳阳科瑞钢铁贸易有限公司（以下简称科瑞公司）为与被告牟继满、江西省中建钢结构有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月23日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，该院于当日立案受理后，被告中建公司提出管辖权异议，请求依法将本案移送至本院管辖处理，该法院认为被告的管辖权异议理由不成立，于2013年7月11日作出（2013）楼民管字第25号民事裁定书，裁定驳回中建公司对管辖权提出的异议。被告中建公司不服该裁定，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，该院于2013年10月16日作出（2013）岳中管终字第47号民事裁定书，裁定撤销（2013）楼民管字第25号民事裁定，将本案移送至本院处理。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人章高云，中建公司的委托代理人蔡旭燕及被告牟继满到庭参加诉讼。原告于2015年3月3日撤回对中建公司的起诉，本院作出裁定予以准许。本案经院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告科瑞公司起诉称：2013年1月，广东中汇装饰设计工程有限公司（以下简称中汇公司）将岳阳市中达大酒店（以下简称中达大酒店）装修工程的一部分分包给中建公司，被告牟继满以中建公司项目经理身份负责该工程事务。2013年1月22日，被告牟继满在原告处购买工程所需钢材，并向原告出具了68163元的欠条。同年1月24日、28日，被告牟继满又分别在原告处购买工程所需钢材25140元和4560元，三次采购钢材累计货款97863元，仅支付货款28000元，拖欠货款69863元。请求判令被告牟继满支付货款69863元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，被告中建公司承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告牟继满支付货款69863元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告牟继满答辩：2013年1月22日欠条是真实的，同年1月24日我转账28000元给原告，1月28日我又购买了4560元的货物，其他的我不清楚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告牟继满身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年1月22日的欠条1份，证明被告牟继满欠原告货款68163元的事实。
3、2013年1月24日、1月28日出货单各1份，证明被告牟继满收到原告交付的货物29700元的事实。
4、岳阳市湘北公证处出具的公证书1份，证明李昌荣在涉案工地从事电焊工作，并帮工地负责人牟继满在2013年1月24日出货单上签收的事实。
5、《中达大酒店提质升级改造外立面装饰和3楼多功能厅钢结构屋顶工程承包合同》复印件1份，证明中建公司承包了涉案工程，合同有被告牟继满签字及中建公司盖章的事实。
6、调查笔录1份，证明中建公司承包了广州中汇装饰公司的工程的事实。
被告牟继满质证：对证据1、2无异议，对证据3中2013年1月28日的出货单无异议，但是对1月24日的出货单有异议，李昌荣是由我聘用在涉案工地做电焊的散工，但是我已经和他解除关系，他是帮中达大酒店和中汇公司做包工的，其收货与我无关，所有的出货单都是我自己签字的。对证据5的真实性无异议，这份合同是从中建公司拿来的，并且已经盖好章，字是我签的，涉案工程是我挂靠在中建公司的；证据6字迹潦草，无法看懂。
被告牟继满未举证。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：证据1、2经被告牟继满质证无异议，予以确认。证据4系经过公证的李昌荣的声明，对该证据的真实性本院予以确认。被告牟继满对证据3中2013年1月28日的出货单无异议，对1月24日的送货单有异议，但被告牟继满在庭审中承认李昌荣系其聘用的人员，负责在中达大酒店的电焊工作，结合证据4中李昌荣本人的声明，李昌荣签收钢材系代被告签收，对证据3、4本院予以确认。证据5虽经被告牟继满认可，但该证据系复印件，证据6中被调查人对被告牟继满与中建公司的关系也并不了解，证据5、6无法证明被告牟继满与中建公司之间的关系，对证据5、6不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告牟继满向原告科瑞公司购买钢材，2013年1月22日，双方经结账，由被告牟继满以欠款人身份出具欠条1份，载明“今欠科瑞钢铁贸易有限公司材料款68163元”。2013年1月24日，原告继续向被告牟继满送货25140元，由被告牟继满的雇佣人员李昌荣在出货单上签收。2013年1月28日，原告又向被告送货4560元，由被告牟继满签收。2013年1月24日，被告牟继满付给原告28000元，尚欠原告货款69863元。
本院认为：原告科瑞公司与被告牟继满之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告欠原告货款69863元的事实清楚，应当予以清偿。被告未及时支付，并应当赔偿给原告自起诉之日（2013年4月23日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告牟继满承认李昌荣系其雇佣在涉案工地进行钢材焊接工作的人员，李昌荣签收钢材系履行职务行为，其法律后果应当由被告牟继满承担，被告牟继满称李昌荣签收的出货单与其无关的抗辩，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告牟继满在判决生效后十日内给付原告岳阳科瑞钢铁贸易有限公司货款69863元，并赔偿利息损失（利息按69863元自2013年4月23日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告牟继满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1546元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
代理审判员 毛优优
人民陪审员 孙国华
二〇一五年三月十日
代书 记员 张洁瑜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1504号
原告：王建波。
委托代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告：徐荣伟。
被告：李和生。
被告：沈秀娟。
原告王建波与被告徐荣伟、李和生、沈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王建波诉称：2013年11月19日被告徐荣伟、李和生向原告借款人民币200000元，约定月利3分，借期一个月（内容详见借条）。担保人陈龙泉对上述借款进行了担保。到期后经原告催讨两被告拒不归还。经查，李和生与沈秀娟系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间借得，第二第三被告有共同归还的义务。现诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款本金200000元，并支付利息及逾期利息损失42000元，合计242000元（按月息3分，从2013年11月19日开始计算至2014年6月19日止，以后逾期利息损失，在月息3分的范围内，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费�。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：1、借条（原件）一份，证明李和生、徐荣伟向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明李和生与沈秀娟系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月19日，被告李和生、徐荣伟向原告借款200000元并出具借条一张，借条写明“借条，今借王建波人民币贰拾万元整（200000.00元），月利3分，借期一个月。共同借款人：李和生，33072619731013171x，徐荣伟，××，担保人：陈龙泉，330726197611124310，2013年11月19日”。借款到期后，经原告催讨，被告李和生、徐荣伟至今本息分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告李和生、徐荣伟向原告王建波借款人民币200000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为�。本案借款在被告李和生、沈秀娟婚姻存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，由李和生、沈秀娟共同归还。被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告主张按月息3分计算超过法律规定，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐荣伟、李和生、沈秀娟于本判决生效后十日内归还原告王建波借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍从2013年11月19日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，公告费650元，合计人民币5580元，由三被告共同负担。三被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4930元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二０一四年十月二十七日
书 记 员 黄 轩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾民初字第124号
原告：嘉兴恒大置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号310室。
法定代表人：陈科俊，该公司总经理。
委托代理人：高静娟、ＸＸ，该公司员工。
被告：许德全。
本院在审理原告嘉兴恒大置业有限公司与被告许德全商品房预售合同纠纷一案中，原告嘉兴恒大置业有限公司以与被告另行和解为由，于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告嘉兴恒大置业有限公司向本院申请撤诉，系其对自身权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴恒大置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴恒大置业有限公司负担。
审判员 李国明
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 平
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4702号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:孔祥锋，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:田雪花，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:孔凡勇，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:孔凡喜，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孔祥锋、田雪花、孔凡勇、孔凡喜借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告孔凡喜的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告孔凡喜在银行的存款99406元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月二日
书记员 李聘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第68210号
原告冯俊玲，女，1959年6月7日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告夏南，男，1978年1月31日出生。
原告冯俊玲与被告夏南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法由代理审判员文怡昊独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，书记员秦雅维担任法庭记录。冯俊玲委托代理人曹现亮到庭参加了诉讼，夏南经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯俊玲诉称：我与夏南是通过朋友介绍认识的，夏南2014年6月开始承租我的房屋开公司，双方逐渐就比较熟悉了。在2014年年底的时候夏南和我说缺乏周转资金，希望我能够借点钱给他，我当时就口头答应了。同年12月1日，我就给了夏南现金9.2万元，后来夏南说提供我一份合同，作为正式的书面材料，于是双方12月17日补签了一份合同，当天夏南还在借款合同原件的背面给我打了一份收条，这份合同是在朝阳区亚运村签订的，就在我租给夏南的房子里。至今夏南仍未还钱，故我诉至法院，请求判令夏南向我支付拖欠的借款本金9.2万元，并支付利息，借期内的利息按照每月1.85%计取，以9.2万元为基数；逾期利息按照每月1.85%计取，仍以9.2万元为基数。夏南支付违约金，按照每月0.15%计取，以9.2万元为基数。逾期利息和违约金均从2015年1月6日起计算至夏南实际付清之日止。
夏南未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月16日，冯俊玲作为出租方与作为承租方的夏南签订北京市房屋租赁合同一份，约定冯俊玲将位于北京市朝阳区的房屋一套出租给夏南。2014年12月17日，夏南作为借款方与出借方冯俊玲签订了一份借款合同，主要内容为：因夏南资金困难，向冯俊玲借款，金额9.2万元，借款期限自2014年12月1日至2015年1月5日止，借款利息按月息1.85%计算，借款到期利息随本金一并付清。夏南应按合同约定的期限归还借款本金并足额支付利息，如未能按期归还本金及利息的，逾期还款部分按照每日千分之三的标准向冯俊玲支付违约金至债务实际清偿之日。夏南并在上述借款合同原件的背面手写收条一份，载明“今夏南×××向冯俊玲收款玖万贰仟元整（92000）现金”。
上述事实，有收条、借款合同、北京市房屋租赁合同当事人陈述等在案佐证。
本院认为：冯俊玲与夏南签订的借款合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据冯俊玲出具的收条和庭审陈述，本院有理由确信冯俊玲已经按合同约定将9.2万元借款交付夏南。夏南理应按照约定的时间清偿全部借款及利息。关于冯俊玲主张的逾期利息和违约金，亦有法律依据，本院一并予以支持。夏南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏南于本判决生效之日起七日内偿还原告冯俊玲借款本金九万二千元。
二、被告夏南于本判决生效之日起七日内偿还冯俊玲借款利息（其中借期利息以九万二千元为基数，按照每个月百分之一点八五的标准，自二〇一四年十二月一日计算至二〇一五年一月五日；逾期利息以九万二千元为基数，按照每个月百分之一点八五的标准，自二〇一五年一月六日计算至实际付清之日止）。
三、被告夏南于本判决生效之日起七日内支付冯俊玲违约金（以九万二千元为基数，按照每个月百分之零点一五的标准，自二〇一五年一月六日计算至实际付清之日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告夏南未在上述期限内向原告冯俊玲支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告冯俊玲支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告夏南负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 文怡昊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 秦雅维