wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第885号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：许建华。
委托代理人：王玲，系广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，系广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：陈佩莹，女，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区康衢大街四巷*号，公民身份号码4453231984********。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈佩莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈佩莹经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告在中国银行股份有限公司办理信用卡，卡号为62×××32。截至2014年6月26日，被告拖欠本息总计人民币61475.18元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》：本合约的一切争议由甲方所在地人民法院管辖。综上所述，为维护自身合法权益，原告起诉请求：一、请求法院判令被告清偿本金29668.29元、利息23128.61元、滞纳金8678.28元总计人民币61475.18元（暂计至2014年6月26日止，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈佩莹未答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：2010年12月16日，被告陈佩莹向原告递交《申请表》，申请办理长城信用卡银联金卡。原告经审核，向其发放了卡号为62×××32的银联金卡，该卡是可透支消费的信用卡，为独卡，无副卡或存折。2011年1月11日，被告陈佩莹向原告申请开通了上述信用卡，还款日为每月26日。2011年8月26日起，被告陈佩莹逾期还款，截至2014年6月26日，被告拖欠本金29668.29元、利息23128.61元、滞纳金8678.28元，以上共计61475.18元。《申请表》的附件《长城信用卡领用合约（个人卡）》第十五条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
以上事实，有原告提供的《申请表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》、中银信用卡对账单、还款清单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告依被告陈佩莹的申请，向其发放并开通长城信用卡（银联金卡），被告陈佩莹使用上述信用卡进行消费，原、被告双方形成借款合同关系，本院予以确认。被告使用涉案信用卡进行刷卡消费，应依约履行还款义务。被告陈佩莹应向原告偿还其所欠的借款本金29668.29元、透支利息及滞纳金。双方约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；关于滞纳金，中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第22条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款为未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，鉴此，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，但滞纳金总额以29668.29元为限。被告陈佩莹经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈佩莹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金29668.29元及透支利息、滞纳金（其中透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，总额以29668.29元为限）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元由被告陈佩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈志明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第777号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人王洋洋。
被执行人王长才。
江苏公信资产经营管理有限公司与王洋洋、王长才融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为604359.49元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年4月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年10月13日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第62号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十三日
书记员 赵博涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2496号
上诉人（原审原告）：刘春福，男，1943年12月2日出生，汉族，住址法库县。
委托代理人：杨文江、吴奎兰，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：法库县粘土矿，住所地法库县。
法定代表人：刘中宇，该矿矿长。
上诉人刘春福因与被上诉人法库县粘土矿劳动争议纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2014）法民二初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘春福诉称：1976年，原告应招到被告单位作矿工，直到1998年（工作年限22年），被告单位以企业改制为由让原告等矿工回家听通知，2003年，原告已近退休年龄还没有接到通知，便多次找矿领导要求解决，被告又以单位档案被浸损，劳动局不能办理退休为由将原告拒之矿外。原告多次信访到劳动局等政府有关部门，可是信访结果均是让回原单位解决，直到2014年2月17日被告出具了“证明”，原告以此作为仲裁及诉讼证据，并依照《劳动法》、《劳动争议仲裁条例》等相关法律规定，请求法院支持原告的各项请求，即确认原告与被告存在劳动关系，判决被告支付给原告经济补偿金及生活补助费124，080元；判决被告赔偿原告因档案损坏不能办理退休所造成的经济损失576，000元（或按社平工资支付退休金）；诉讼费由被告承担。
被告法库县粘土矿辩称：原告是当时粘土矿临时农民工，原告提交的证据中有被告单位出具的证明1份及徐珍证实都是无中生有，我矿没有人事档案，1997年粘土矿转制，该给临时工的都已经给付了，事实上已经解除了劳动关系，原告和新的生产经营者建立了新的劳动关系，原告回家与粘土矿无关，此事已经17年之久，在诉讼及仲裁上都已经超过时效，原告提出的赔偿请求在辽宁省缺乏政策支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1976年原告应招到被告单位工作，原告被招用时是农业户籍，当时处于计划经济时期，对不属于劳动局正式分配用工的人员不进行备案（即不建立劳动人事档案），缺少劳动力时，由被告单位根据需要自行招用，与通过劳动局分配的工人实行同工同酬，1993年被告单位执行相关政策为有备案的工人（即建立劳动人事档案的工人）办理了养老保险等社会基本保险，原告因不属于上述职工范围，未办理养老保险等社会基本保险。1997年8月，被告单位被个人杨学波承包，同年原告等大部分职工被通知离岗，工资结算至离岗时。2003年，被告单位为在劳动局有备案（即有劳动人事档案）的职工进行工龄买断或者办理退休，原告因未参加社会基本保险，未被买断，亦未享受相关待遇。被告单位于2014年2月17日出具了证明一份，证明原告刘春福原是粘土矿临时工人，1976年至1998年在粘土矿上班，临时工。原告1998年离岗后，至退休年龄时，找有关部门解决退休问题未果，向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告法库县粘土矿存在劳动关系，要求被告支付经济补偿金及生活费并赔偿因档案损坏不能办理退休所造成的损失，法库县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日向原告送达了法劳人裁不字（2014）14号不予受理通知书，以原告申请所涉事项涉及1976年至1998年全民所有制企业改制期间的问题不属于其受案范围，并已超过仲裁时效，做出不予受理通知。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的不予受理通知书、证明及证人证言在卷佐证，并经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告刘春福1976年入职被告处工作，就业时未经劳动局分配，系由被告单位直接招用，按当时政策不能转为全民职工，未建立正常的劳动人事档案，在1993年未能参加社会基本保险，原告于1998年离岗时，即对工资进行了结算，原告进行工资结算时，理应知道其与被告之间劳动关系终止，但却未按当时法律规定，在诉讼时效终止前就其劳动关系、劳动待遇及社会基本保险待遇等权利进行主张，按原告诉讼请求所述，其直到2003年才主张上述权利，参照原告离岗当时或现行法律规定，原告的诉请均已超过法律规定的仲裁时效。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告刘春福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘春福负担。
宣判后，刘春福不服，向本院提出上诉称：1997年8月被上诉人被杨学波承包，1998年杨学波告知上诉人回家等通知，从第二年起上诉人就不间断要求被上诉人发放生活费或办理退休，被上诉人也承诺让上诉人等待办理退休手续，上诉人的诉求没有超过仲裁时效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人法库县粘土矿答辩称：上诉人是上世纪70年代我单位招聘的临时工，不是合同工，但没有档案，只有花名册、记工单和工资发放记录。1997年因被上诉人经营不善，租赁给杨学波经营，上诉人已经与被上诉人脱离劳动关系，上诉人的仲裁超过仲裁时效，其诉求没有政策支持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定的，当事人上诉后，经人民法院审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。本案中，针对上诉人的请求，法库县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出不予受理通知书，其中明确了上诉人的请求已经超过1年仲裁时效，被上诉人在一审答辩中亦抗辩上诉人的诉求已经超过仲裁时效。上诉人原系被上诉人临时工，劳动法实施后，双方未办理转正手续，亦没有签订劳动合同，根据当时法律，双方均可以随时解除劳动关系。上诉人于1998年离岗，双方劳动关系于1998年已经解除。上诉人虽然自述曾于2001年向被上诉人主张过权利，提供了被上诉人2014年出具的证明，但该证明载明的内容不能充分证明其存在仲裁时效中止、中断事由，故上诉人的请求已经超过仲裁时效，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石 双
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1871号
原告李要杰，男，汉族，1967年9月16日出生。
被告张智芹，女，汉族，1979年11月27日出生。
本院在审理原告李要杰诉被告张智芹运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告李要杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李要杰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 李改飞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7086号
原告陈信，男，住蓟县。
委托代理人田秀金，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟县交通公路管理所。
法定代表人古保国，所长。
本院在审理原告陈信诉被告天津市蓟县交通公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告陈信于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈信申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈信撤回起诉。
诉讼费用150元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢188号
张勇超：
你与尹传红婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01412号
原告许某，女。
委托代理人，李强学，男。
被告殷磊，男。
委托代理人，张生产。
原告许某诉被告殷某离婚纠纷一案。本院受理后先依照简易程序进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭进行了审理，原告、被告及其代理人到庭参与诉讼，（普通程序进行审理时原告代理人未到庭），本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年8月登记结婚，2011年3月11日生育一子取名殷某某，由于双方性格差异较大，婚后常为琐事发生矛盾，被告不是很好处理原告与被告母亲在家庭事务上的矛盾，致使原、被告关系紧张。2012年6月分居至今，原告曾与2012年9月12日向乾县法院诉讼离婚，乾县法院（2012）乾民初字第00991号民事判决书判决不准离婚。经过半年多时间，被告未曾表示与原告和好，如今夫妻感情已名存实亡，现请求法庭判决原、被告离婚，婚生子殷某某随原告生活，被告每月支付孩子抚养费400元，直到孩子独立生活为止，共同财产依法分割（价值约为10万）。
被告殷某向法庭提交书面答辩意见，称被告不同意离婚，因为原告在共同生活期间存在诸多过错行为，被告亲戚去原告娘家作和好工作，因此原、被告婚姻完全可以继续下去。婚生子殷某某自出后基本上由被告家人照料，现在一直随被告生活。婚后无共同财产。
原告向法庭提供相关证据，装修房子的票据16528元，账务记录一份，共计44311元。
被告向法庭提供下列证据
1：原告砸坏被告父亲水暖门市时弄破手指在石板书写的（去死张某某）字迹。并造成门市东西损失3000元。
2：被告借据两张1：借吴爱国3万元。2：借常梅5万元。
3：被告当庭出示一包男人衣物，证明被告有外遇，并陈述与一男性开过房。
原告质证意见，因看孩子被告不让看我砸了门市，手写的字迹属实。砸坏的东西我同意赔偿。被告出示的借据我不知道此事，那一包衣物是同事从西安回来忘记带柜子钥匙，让我放在我的柜子里的。开房要有证据。装修购买的艺术玻璃现在还在被告咸阳市世纪大道先河国际小区房里放着。
被告质证意见，咸阳市世纪大道先河国际小区房产是我的，装修房子的票据都在原告处存放，原告在装修上能花3万元，其余都是我花费的。原告记的帐是花费总费用，是两人共同花的钱，原告举证的因装修购买的艺术玻璃没有见到，装艺术玻璃时我不在家。
庭审调解中，被告表示同意与原告离婚，孩子抚养及财产分割未达成调解意见。
庭审时原告提出咸阳市世纪大道先河国际小区房是被告婚前购买的，但是房子装修后房子产生的增值我原告要求分割。被告应赔偿我青春损失费10万元。原告陈述自己的工资2700
--2800元，加上加班费大概3000余元。
被告认为房子的增值与装修没有关系。因为原告有外遇才导致离婚，原告应给被告赔偿青春费。孩子百天以后基本都由被告及父母照料，照看孩子的费用应由原告承担。孩子应有被告抚养，原告应按其工资的20%--30%给付孩子的抚养费。被告陈述自己工资是2700
--2800元，但是没有加班费。
2013年12月27日本院调取了原、被告的收入证明，原告月平均收入3100元，被告月收入3000元，原、被告均无异议。
现查明，原告许某与被告殷某2010年8月26日登记结婚，2011年3月11日生育一男孩殷某某，现随被告生活。共同生活期间原、被告因照看孩子及与被告父母亲关系问题产生不少矛盾，2012年6月8日原、被告分居至今。2012年9月原告起诉与被告离婚，本院（2012）乾民初字第00991号民事判决书驳回原告离婚诉请。2013年9月2日原告再次起诉与被告离婚。原、被告装修房屋原告花去费用3万元，位于咸阳市世纪大道先河小区房产属被告财产。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告表示同意，应予准许。婚生子殷某某自出生大多数日子随被告生活，为了有利于孩子健康成长，孩子随被告生活为宜，根据有关法律规定原告应承担相应的抚养费用。原告给被告房子装修花费3万元应当由被告承担。原告提出分割共同财产10万元无事实证明，被告提供的8万元债务无法证明为原、被告共同债务。原告提出分割房产增值及青春损失费无事实依据，被告提出的因原告有外遇要求原告赔偿青春损失费亦不成立，被告要求原告承担孩子百天以后的抚养费缺少法律依据。据此根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，三十八条，第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（7）项之规定判决如下：
一：准许原告许某与被告殷某离婚。
二：婚生子殷某某随被告生活，原告许某承担孩子抚养费23400元（每月650元，暂议三年），在判决生效后十日支付被告。原告许某有探视孩子的权利。
三：被告殷某在判决生效后十日内支付原告许某装修房子款3万元。咸阳市世纪大道先河小区房产贷款自原、被告离婚之日起由被告自行清偿。
四：驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 曹都来
审 判 员 李 星
代审判员 景 岳
二零一四年元月二十四日
书 记 员 杨军刚
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2013）乾民初字第01412号原告许某，女。委托代理人，李强学，男。被告殷磊，男。委托代理人，张生产。原告许某诉被告殷某离婚纠纷一案。本院受理后先依照简易程序进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭进行了审理，原告、被告及其代理人到庭参与诉讼，（普通程序进行审理时原告代理人未到庭），本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年8月登记结婚，2011年3月11日生育一子取名殷某某，由于双方性格差异较大，婚后常为琐事发生矛盾，被告不是很好处理原告与被告母亲在家庭事务上的矛盾，致使原、被告关系紧张。2012年6月分居至今，原告曾与2012年9月12日向乾县法院诉讼离婚，乾县法院（2012）乾民初字第00991号民事判决书判决不准离婚。经过半年多时间，被告未曾表示与原告和好，如今夫妻感情已名存实亡，现请求法庭判决原、被告离婚，婚生子殷某某随原告生活，被告每月支付孩子抚养费400元，直到孩子独立生活为止，共同财产依法分割（价值约为10万）。被告殷某向法庭提交书面答辩意见，称被告不同意离婚，因为原告在共同生活期间存在诸多过错行为，被告亲戚去原告娘家作和好工作，因此原、被告婚姻完全可以继续下去。婚生子殷某某自出后基本上由被告家人照料，现在一直随被告生活。婚后无共同财产。原告向法庭提供相关证据，装修房子的票据16528元，账务记录一份，共计44311元。被告向法庭提供下列证据1：原告砸坏被告父亲水暖门市时弄破手指在石板书写的（去死张某某）字迹。并造成门市东西损失3000元。2：被告借据两张1：借吴爱国3万元。2：借常梅5万元。3：被告当庭出示一包男人衣物，证明被告有外遇，并陈述与一男性开过房。原告质证意见，因看孩子被告不让看我砸了门市，手写的字迹属实。砸坏的东西我同意赔偿。被告出示的借据我不知道此事，那一包衣物是同事从西安回来忘记带柜子钥匙，让我放在我的柜子里的。开房要有证据。装修购买的艺术玻璃现在还在被告咸阳市世纪大道先河国际小区房里放着。被告质证意见，咸阳市世纪大道先河国际小区房产是我的，装修房子的票据都在原告处存放，原告在装修上能花3万元，其余都是我花费的。原告记的帐是花费总费用，是两人共同花的钱，原告举证的因装修购买的艺术玻璃没有见到，装艺术玻璃时我不在家。庭审调解中，被告表示同意与原告离婚，孩子抚养及财产分割未达成调解意见。庭审时原告提出咸阳市世纪大道先河国际小区房是被告婚前购买的，但是房子装修后房子产生的增值我原告要求分割。被告应赔偿我青春损失费10万元。原告陈述自己的工资2700—2800元，加上加班费大概3000余元。被告认为房子的增值与装修没有关系。因为原告有外遇才导致离婚，原告应给被告赔偿青春费。孩子百天以后基本都由被告及父母照料，照看孩子的费用应由原告承担。孩子应有被告抚养，原告应按其工资的20%—30%给付孩子的抚养费。被告陈述自己工资是2700—2800元，但是没有加班费。2013年12月27日本院调取了原、被告的收入证明，原告月平均收入3100元，被告月收入3000元，原、被告均无异议。现查明，原告许某与被告殷某2010年8月26日登记结婚，2011年3月11日生育一男孩殷某某，现随被告生活。共同生活期间原、被告因照看孩子及与被告父母亲关系问题产生不少矛盾，2012年6月8日原、被告分居至今。2012年9月原告起诉与被告离婚，本院（2012）乾民初字第00991号民事判决书驳回原告离婚诉请。2013年9月2日原告再次起诉与被告离婚。原、被告装修房屋原告花去费用3万元，位于咸阳市世纪大道先河小区房产属被告财产。本院认为，原告起诉与被告离婚，被告表示同意，应予准许。婚生子殷某某自出生大多数日子随被告生活，为了有利于孩子健康成长，孩子随被告生活为宜，根据有关法律规定原告应承担相应的抚养费用。原告给被告房子装修花费3万元应当由被告承担。原告提出分割共同财产10万元无事实证明，被告提供的8万元债务无法证明为原、被告共同债务。原告提出分割房产增值及青春损失费无事实依据，被告提出的因原告有外遇要求原告赔偿青春损失费亦不成立，被告要求原告承担孩子百天以后的抚养费缺少法律依据。据此根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，三十八条，第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（7）项之规定判决如下：一：准许原告许某与被告殷某离婚。二：婚生子殷某某随被告生活，原告许某承担孩子抚养费23400元（每月650元，暂议三年），在判决生效后十日支付被告。原告许某有探视孩子的权利。三：被告殷某在判决生效后十日内支付原告许某装修房子款3万元。咸阳市世纪大道先河小区房产贷款自原、被告离婚之日起由被告自行清偿。四：驳回原、被告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 曹都来审 判 员 李 星代审判员 景 岳二零一四年元月二十四日书 记 员 杨军刚
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1874号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人王涛。
委托代理人周里。
被告李德亮。
被告万廷秀。
被告李德春。
被告李德坤。
本院于2014年6月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告李德亮、万廷秀、李德春、李德坤金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人王涛、周里，被告李德�、李德春、李德坤庭参加了诉讼，被告万廷秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年6月8日原告农行金堂支行与被告李德亮签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告李德亮发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，在合同中约定，被告李德亮、李德坤、李德春三人自愿组成联保小组，为被告李德亮借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2010年6月8日向被告李德亮发放了贷款50000元。归还后，被告李德亮两次循环使用贷款50000元，2012年3月22日使用借款50000元后，仅付利息至2013年3月21日，此后，未按合同归还借款本金及利息，现要求被告李德亮、万廷秀立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告李德春、李德坤承担连带保证责任。
被告李德亮、李德春、李德坤辩称，被告李德亮、万廷秀系夫妻关系，借款属实。
经审理查明：被告李德亮、李德春、李德坤因扩大种植规模需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保。被告李德亮、万廷秀向原告农行金堂支行借款，2010年6月8日原告农行金堂支行与被告李德亮签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告李德亮发放50000元贷款，借款用途扩大种植规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年6月8日至2013年6月7日）；②单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告李德亮银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李德坤、李德春二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告李德亮上述债务承担保证责任。同时，被告李德亮在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2010年6月8日向被告李德亮发放了贷款50000元。后，被告李德亮两次按约定偿还借款本息，2012年3月22日使用借款50000元后，给付利息至2013年3月21日。此后，被告李德亮未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告李德亮、李德春、李德坤与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告李德亮借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告李德亮凭银行卡分别借款50000元，2012年3月22日前再次使用借款均偿还本金及利息，2012年3月22日使用借款50000元后，仅付利息至2013年3月21日，已构成违约，原告农行金堂支行要求被告李德亮立即偿还�款本金50000元，本院予以准许。原告农行金堂支行主张要求四被告给付利息、逾期利息、复利，本院认为，合同约定载明的利率水平加收50%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关规定，故，原告农行金堂支行该主张，本院予以支持。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故，利息计算，从2013年3月22日至本院确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息，计收复利。被告李德亮、万廷秀向原告农行金堂支行借款，共同承担该债务的清偿责任。原告农行金堂支行要求被告李德春、李德坤承担连带清偿责任，本院认为，被告李德春、李德坤以连保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告李德亮借款承担连带保证责任，故，应承担连带保证清偿责任。被告万廷秀未到庭行使抗辩权，本院仅以原告农行金堂提供的证明材料及到庭当事人陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李德亮、万廷秀于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告李德亮、万廷秀同时给付借款50000元的利息（利息计算：从2013年3月22日至本院确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息，并计付复利）。
三、被告李德春、李德坤对上述债务承担连带清偿责任。
如�未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李德亮、万廷秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年七月七日
书记员 何伟峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第226号
罪犯康昆龙，男，1982年6月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）川刑终字第169号刑事裁定，以被告人康昆龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月25日经本院裁定减刑一年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康昆龙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯康昆龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分194.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯康昆龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康昆龙减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1740号
原告何文斌，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告于洪彬，男，1965年3月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告何文斌诉被告于洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告在他处赊购水泥板，价款5，976.00元。在赊购的当日为他出具欠据一张。被告于2014年8月3日偿还1，000.00元。余款经他多次索要，被告均未能偿还。故他要求被告偿还他水泥板款本息合计5，473.60元（其中本金4，976.00元，利息497.60元），本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告欠他水泥板款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年6月8日，被告在原告处赊购水泥板，价款5，976.00元，当日为原告出具欠据一张，写明被告开设商店“博浩商店”字样。被告于2014年8月3日偿还1，000.00元。余款经原告多次索要，被告均未能偿还。截止起诉之日，被告尚欠原告水泥板款4，976.00元。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处赊购水泥板，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告水泥板的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因双方未在欠据中约定利息，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪彬于本判决生效之日起三日内偿还原告何文斌水泥板款4，976.00元；
二、驳回原告何文斌的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年六月十日
书 记 员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1740号
原告何文斌，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告于洪彬，男，1965年3月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告何文斌诉被告于洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告在他处赊购水泥板，价款5，976.00元。在赊购的当日为他出具欠据一张。被告于2014年8月3日偿还1，000.00元。余款经他多次索要，被告均未能偿还。故他要求被告偿还他水泥板款本息合计5，473.60元（其中本金4，976.00元，利息497.60元），本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告欠他水泥板款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年6月8日，被告在原告处赊购水泥板，价款5，976.00元，当日为原告出具欠据一张，写明被告开设商店“博浩商店”字样。被告于2014年8月3日偿还1，000.00元。余款经原告多次索要，被告均未能偿还。截�起诉之日，被告尚欠原告水泥板款4，976.00元。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处赊购水泥板，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告水泥板的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因双方未在欠据中约定利息，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪彬于本判决生效之日起三日内偿还原告何文斌水泥板款4，976.00元；
二、驳回原告何文斌的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年六月十日
书 记 员 李佳星
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1023号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏某，捕前无业。因本案于2015年5月20日投案，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕967号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人夏某、辩护人阮婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月19日下午4时许，被告人夏某窜至本区仰义街道后京南路41号世纪华联超市内，持从超市货架上拿来的1把水果刀威胁站在收银台附近的女老板即被害人高某“拿钱”，高某大喊“抢劫”，被告人夏某扔下水果刀逃离现场。
次日上午8时20分许，被告人夏某自动向公安机关投案。
上述事实，被告人夏某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人高某的陈述、作案工具水果刀的照片、接受证据材料清单、调取证据清单、监控视频、归案经过、人口信息、被告人夏某在侦查机关及的供述等证据所证实，足以认定。
关于辩护人阮婷婷提出被告人夏某的行为属犯罪中止的辩护意见。经查，被告人夏某持水果刀威胁被害人高某“拿钱”时，双方隔着收银台（即双方有一段距离），鉴于此，高某将本已打开的钱箱关上并大喊“抢劫”，因当时正值白天，涉案地点世纪华联超市亦并非处在偏僻之处，故被告人夏某并非是认识到其行为属犯罪而自动放弃，而是基于心中害怕被抓才扔下水果刀逃离现场，故其行为符合犯罪未遂的特征，应以犯罪未遂认定。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人阮婷婷提交的被害人高某出具的谅解书问题。经查，该谅解书的提取不符合法定的形式，谅解书中“高某”的签名是否系被害人高某本人所签，以及谅解书中的内容是否系被害人高某的真实意愿均无其它证据印证。因此，该份证据，不予采纳。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法欲劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；同时，其能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。辩护人阮婷婷就被告人夏某上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人夏某有期徒刑八个月至一年八个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严永乐
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 王锡全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人闫伟，系该行北大湖支行职员。
被告孙凤武，男，汉族，1961年7月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告杨广英，男，汉族，1967年5月23日生，农民，住吉林省永吉县。
被告杨广成，男，汉族，1960年12月23日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告孙凤武、杨广英、杨广成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武爽独任审判，公开开庭进行了审�。原告委托代理人闫伟、被告杨广英到庭参加诉讼，被告孙凤武、杨广成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2012年3月30日，第一被告孙凤武在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。首笔借款到期后经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同明确约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还借款本金30000.00元；2、偿还利息3524.34元，利息计算至2013年12月12日，2013年12月12日后新发生的利息及违约金计算至本金实际结清日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨广英辩称：被告孙凤武向原告借款30000.00元属实，我同意承担担保责任，但是现在没有能力还款。
被告孙凤武、杨广成在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明2012年3月28日被告孙凤武向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，杨广英、杨广成作担保人。
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明2012年3月30日原告与被告孙凤武签订了借款合同。合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款用途、借款方式、借款期限及利率，并由被告杨广英、杨广成在可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。
3、自动循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告将可办理贷款的通知单提供给被告孙凤武。
4、记账凭证（自助循环贷款合约签订客户回单）1份和被告孙凤武银行卡复印件1份，证明2012年3月30日原告为被告孙凤武发放了贷款30000.00元。
被告杨广英对原告提供的证据1-证据4均无异议。
被告孙凤武、杨广成未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告孙凤武、杨广英、杨广成未向本院提供相关证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1-证据4能够证明原告与一被告孙凤武之间借款合同成立并已实际履行，二、三被告对原告与一被告之间的借款在可循环额度1.5倍范围内承担连带保证责任。上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年3月30日，被告孙凤武在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即孙凤武、杨广英、杨广成自愿结成贷款联保小组，被告孙凤武与原告签订的借款合同由被告杨广英、杨广成承担连带保证责任，并在最高额（可循环额度的1.5倍）担保合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款用途为种植业，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年3月30日至2015年3月29日。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按约定归还借款本金的，借款利率自逾期之日起以借款执行利率为基础上浮50%。借款合同签订后，原告于2012年3月30日向被告孙凤武发放了30000.00元贷款。首笔借款本金到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，致使原告不能按期收回贷款，给原告造成了损失。为此原告诉至法院要求被告孙凤武立即偿还借款本金30000.00元，并按合同约定给付利息及罚息�借款本金付清日止，同时要求判令被告杨广英、杨广成承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告孙凤武立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙凤武未按合同约定偿还借款本息，被告杨广英、杨广成应按合同约定向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告杨广英、杨广成应当对主债权及利息、违约金等全部债务在可循环额度1.5倍（即30000.00元×1.5=45000.00元）的范围内承担责任。因此，原告要求被告杨广英、杨广成在借款本息45000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持，超出该范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤武于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息（自2012年3月30日起至2013年3月29日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算。自2013年3月30日起至本判决发生法律效力之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算。）；
二、被告杨广英、杨�成对本判决第一项借款本金及利息在45000.00元的额度范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费638.00元由被告孙凤武负担。
如果被告孙凤武、杨广英、杨广成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 吴越
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第77号
原告郭树云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告秦得礼，男，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告郭树云与被告秦得礼买卖合同纠纷一案中，原告郭树云以与被告秦得礼自行协商解决为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭树云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭树云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭树云负担。
代理审判员 杨 芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 宗晓敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第543号
原告：韦伯电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区东翔路。
法定代表人：姚逸峰，该公司董事长。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：樊有海。
原告韦伯电梯有限公司（以下简称韦伯公司）为与被告樊有海承揽合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员倪佳丽独任审判，因无法用公告以外的方式向被告送达法律文书，转普通程序审理。本案于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告韦伯公司的委托代理人李广健到庭参加诉讼、被告樊有海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韦伯公司起诉称，原、被告之间签订了两份承揽合同：其一：2012年4月23日，原告与被告签订了《电梯设备定作合同》、《电梯设备安装合同》，被告向原告定作了乘客电梯2台，合同总价款为251800元，约定质保期为质监局验收合格后12个月。原告于2013年4月26日取得了金华市特种设备检测中心检验结论为合格的《电梯监督检验报告》。其二：2012年12月12日，原告又与被告签订了《电梯设备定作合同》、《电梯设备安装合同》，被告向原告定作乘客电梯一台，合同总价款为113000元，约定质保期同上。2013年3月25日，双方约定对此台电梯的层站减少一层，费用降低10600元，总价款调整为102400元。原告于2013年5月15日取得了金华市特种设备检测中心检验结论为合格的《电梯监督检验报告》。以上两份合同的总价款为354200元，被告至今支付了220000元，尚欠134200元，根据合同约定，原告应保留对电梯的所有权。故请求法院判令：1、被告立即支付定作加工电梯款134200元并支付至判决给付之日止逾期付款利息，暂计24485元（其中51800元的利息自2013年4月27日起计算，82400元的利息自2013年5月28日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的1.3倍计算）；2、被告没付清上述款项之前，原告对涉案电梯享有所有权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告樊有海在法定答辩期内未作答辩，也未向本院提交证据。
原告韦伯公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、《合同书》2份，证明原告与被告之间存在电梯定作合同关系，双方就电梯的价格、型号、规格、违约责任做了明确的约定。
2、合同变更表1份，证明原、被告对2012年12月12日的电梯的规格、层次有所变更。
3、《电梯检验报告》3份，证明3台电梯均经金华市特种设备检测中心验收合格。
被告樊有海未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为上述证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月23日，原告与被告签订定作合同1份，合同约定被告向原告定作电梯2台，规格1000／0.5，合计总价为248000元。合同约定，货到工地被告应付清全部款项。但被告至今仅支付200000元，尚余48000元未支付。两台电梯于2013年4月28日经金华市特种设备检测中心验收合格。2012年12月12日，原告又与被告签订定作合同1份，约定被告向原告定作电梯1台，规格1000／1.75，价格为113000元。后经原、被告�商，将7层7站7门电梯更改为6层6站6门电梯，价格减少10600元，电梯价格变更为102400元。合同约定，货到工地被告应付清全部款项，但被告仅支付20000元，尚余82400元未支付，该台电梯于2013年5月27日经金华市特种设备检测中心验收合格。两份合同均约定，被告逾期付款，则按延误部分金额每天万分之四的比例支付逾期违约金，但最高不超过合同总价的5%。在被告未付清合同总价之前，合同的所有权归属原告。后原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。被告向原告定作的3台电梯均已验收合格，但被告至今未支付承揽款显属违约，应当承担支付定作款和违约金的责任。被告延迟付款的违约金应为合同总价的5%，故违约金应为17520元。因2012年4月23日签订的合同被告已经支付承揽款的金额超过总金额的75%，故原告称其保留对电梯的所有权，本院不予支持，被告有权保留2012年12月12日签订的合同所涉电梯的所有权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊有海于本判决生效之日起十日内向原告韦伯电梯有限公司支付承揽款130400元及违约金17520元，合计147920元。
二、被告樊有海在付清以上价款之前，原告韦伯电梯有限公司保留对型号WP规格（1000／1.75）乘客电梯的所有权。
三、驳回原告韦伯电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474元，公告费650元，合计诉讼费4124元，由被告樊有海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘晓勤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄美玲，女，1979年06月04日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,447.85元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,447.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第371号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄其森，男，1966年9月3日出生于福建省莆田市。因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1996年5月28日刑满释放；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2001年2月27日被原福建省莆田县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2006年4月16日刑满释放；因犯抢夺罪于2008年9月12日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2011年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）339号起诉书指控被告人黄其森犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉，被告人黄其森到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年12月13日9时许，被告人黄其森驾驶车牌号闽BFA8**“隆鑫牌”男式二轮摩托车，窜至莆田市涵江区新涵街某休闲会所后门，趁被害人袁某卸桶装矿泉水之机，打开被害人袁某驾驶的车牌号闽A978**货车驾驶室的车门，盗走被害人袁某的一个绿色腰包（内有现金16482元，人民币，下同）以及一件黑色外套（内有“中兴牌”N880E手机一部），后驾车逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值332元。
案发后，被告人黄其森于2014年1月12日被公安机关抓获归案，作案工具车牌号闽BFA8**“隆鑫牌”男式二轮摩托车被公安机关扣押。
上述事实，被告人黄其森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的报案陈述、证人杨某、张某、郭某、陈某某、陈某甲的证言、提取笔录、扣押清单、辨认现场照片、价格鉴定结论意见书、被害人袁某出具的乐百氏福州分公司产品提货单及收款收据、原福建省莆田县人民法院（2001）莆刑初字第018号刑事判决书、福建省莆田市涵江区人民法院（2008）涵刑初字第217号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄其森以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计16814元（含现金），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄其森因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且具有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄其森归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄其森判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄其森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2015年4月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人黄其森尚未退清的赃物绿色腰包一个、黑色外套一件，以及赃款人民币一万六千四百八十二元、“中兴牌”N880E手机折价款人民币三百三十二元，退还被害人袁某；
三、依法扣押在莆田市公安局涵江分局的作案工具车牌号闽BFA8**“隆鑫牌”男式二轮摩托车，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄健美
二〇一四年七月十一日
书记员 姚 丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初6113号
原告：杨荣伟，男，1969年5月1日，汉族，现住扶余市。
被告：于海军，男，1970年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告杨荣伟诉被告于海军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，于海军因工厂事故造成人员伤亡赔偿家属，生意周转不开在原告处借款18万元，2013年10月被告因收粮又向原告借款10万元。2016年3月1日被告给原告出具28万元欠据一枚。此款经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求于海军给付欠款28万元，并承担诉讼费用。
本院认为，在诉讼过程中，因原告将原始欠据遗失，暂时无法提交，致使无法确认债权债务关系，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣伟的起诉。
案件受理费2750元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月二十日
书记员 方兴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00078号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人何西磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张永辉。
委托代理人王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服铁路运输法院（2014）石铁民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日，张永辉为其自有车辆（科雷傲KOLEOS2.5L越野车、车牌号冀A×××××）在人保财险石家庄分公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、玻璃单独破碎险（进口）并不计免赔率，保险金额195210元，保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日，被保险人是张永辉，保险费4439.23元由张永辉足额交纳。2014年7月3日16时许，张永辉所有的冀A×××××车辆停放在石家庄市桥东区栗新小区18号楼4单元楼下受损。事故发生后，石家庄市公安局桥东分局阜康路派出所对事故进行了调查，并出具证明对冀A×××××车辆的损坏情况进行了说明：“其车牌为冀A×××××的汽车放在4单元楼下（靠近102住户阳台的便道上），周围散落有混凝土块；汽车后挡风玻璃有一洞，前机盖坑坑洼洼，车身有不同程度的坑坑洼洼；702住户的阳台区别于其他阳台的颜色，向里凹陷，少了一块”。此后，经原告张永辉申请，原、被告双方共同协商选定鉴定机构，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行鉴定。2014年8月7日，河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20140208《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失为91082元。公估费4500元，由张永辉垫付。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审认为，张永辉与人保财险石家庄分公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。张永辉为其所有的冀A×××××号车辆购买了机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口）并不计免赔，发生保险事故后，人保财险河北分公司应当按照保险合同的约定，对张永辉的车辆损失承担给付保险金的义务。张永辉车辆发生损失，属于车辆损失险的保险责任范围，人保财险石家庄分公司对此予以认可，但人保财险河北分公司答辩主张该事故是由第三方侵权人造成，应由侵权责任方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。故被告的上述答辩意见，不予采信。张永辉的冀A×××××号车辆损失经圣源祥保险公估有限公司核定为91082元。人保财险河北分公司主张冀A×××××车辆未投保附加险条款（指定专修厂特约条款），损失只能以二级修理厂的修理价格为准，即公估价格×70%，但其未就该主张提供有效证据予以证实。因此，人保财险河北分公司上述主张本院不予采信，其应当以圣源祥保险公估有限公司核定价格对冀A×××××车辆损失承担给付保险金的责任。原告要求被告承担的评估费，属于《保险法》第六十四条规定的“被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，理应由保险人承担。因此，该项主张于法有据，予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告张永辉保险金九万一千零八十二元；二、被告中国人民财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告张永辉评估费用四千五百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费二百七十五元，由中国人民财产保险有限公司河北分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人提交的指定专修厂特约条款和家庭自用汽车损失保险条款真实有效与本案有关联性，但未支持上诉人按照条款约定免赔30%的请求是错误的；原审中被上诉人没有提供明确的责任方而造成上诉人因没有具体追偿的对象而无法行驶追偿权。原审法院依据保险法规定而不考虑上诉人赔偿被上诉人车辆损失后无法行驶追偿权的实际损失错误。请求法院撤销原审判决并依法改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处投保了交强险和商业险，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行各自的义务。对于保险期间内被保事故车辆产生的合理合法的损失，上诉人应按合同约定及时向被上诉人履行赔付义务。根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为，一、上诉人应否免赔被上诉人30%的车辆损失？二、上诉人能否因无法行驶追偿权而免责？
关于第一个争议焦点，上诉人主张被保险车辆的损失应当由第三方负责的，无法找到第三方时，应免赔车辆损失的30%，但是此保险条款属于加重了被保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有加重投保人、被保险人责任的条款无效。”且格式条款为保险公司单方拟定的，上诉人无证据证明其尽到了提示和充分释明的义务，故上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。且被上诉人提交的石家庄市公安局桥东分局阜康路派出所出具证明，证实被上诉人曾向派出所报案称栗新小区18-4-702住户阳台墙体脱落导致本案保险车辆被砸坏；经勘验本案保险车辆停放在4单元楼下（靠近102住户阳台的便道上），周围散落有混凝土块；702住户阳台区别于其他阳台的颜色，向里凹陷，少了一块。可见在不能确定第三方责任人的情况下，被上诉人已提供证据履行了协助上诉人行使代位追偿权的义务，故对于上诉人的此项主张，本院不予支持。上诉人若因未明确第三方责任人而无法行使代位追偿权，可以待第三方责任人确定后，通过合法途径另案解决。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年一月二十八日
书记员 秦林艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4465号
原告王某某
委托代理人张某某。
被告祖某某。
原告王某某与被告祖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员任某某独任审判，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告祖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月以来，被告祖某某多次向原告王某某借款，共计90000元。被告于2016年10月6日向原告出具借条一张，承诺于2016年10月25日还款，但至今未履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款90000元，诉讼费用由被告承担。
被告祖某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
综合分析原告庭审陈述及其提供的借据，本院可以确认如下事实：2016年10月6日，祖某某向王某某出具书面借条一张，内容为：本人祖某某现向王某某借款（玖万元整）人民币。还钱日期为2016年10月25日截止。如到未还，自愿以本人名下位于徐州市鼓楼区豪绅佳园一期2号楼1单元302室过户给王某某。该笔款项到期未偿还。王某某自认上述款项分六次（第一次3000元、第二次50000元、第三次10000元、第四次2000元、第五次是5000元、第六次是20000元）转入被告账户，借条是汇总而成。
因被告祖某某未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，原告向本院提交的借条足以证明原、被告之间存在90000元借款的法律关系。截止至借据书写之日（2016年10月6日），被告应给付原告借款本金90000元。被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告祖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告王某某借款本金90000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告祖某某承担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 任某某
二〇一六年十二月六日
书记员 张某某
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00003号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：江秋生，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被执行人：深圳市科陆电子科技股份有限公司。
法定代表人：饶路华
住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区T2栋A、B区五楼。
申请执行人区质监局于2013年7月29日对被执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司作出了（咸安）质监罚字（2013）38号行政处罚决定：一、责令改正。二、罚款98000元，加处罚款98000元。（两项合计罚款196000元）被执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区质监局于2014年1月2日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）38号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）38号行政处罚决定：罚款98000元，加处罚款40000元。（两项合计罚款138000元）。准予强制执行罚款138000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年一月二日
书 记 员 徐健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第7号
原告：武维柱。
委托代理人：张谷鸣。
被告：陈金梁。
被告：杜红杰。
本院在审理原告武维柱与被告陈金梁、杜红杰提供劳务真受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告武维柱撤回对被告陈金梁、杜红杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武维柱负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年一月十九日
代书记员 张丽丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申73号
再审申请人（一审原告）：郭立芹，女，1961年1月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告）：刘维军，男，1977年2月18日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告）：于清录，男，1941年5月21日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告）：中国大地保险财产股份有限公司本溪支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：李藤，男，系该公司经理。
再审申请人郭立芹因与被申请人刘维军、于清录、中国大地保险财产股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2014)桓民一初字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭立芹申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：一审期间提交住院病历可以证实申请人再次就医治疗的事实与被申请人之前交通肇事行为有因果关系。
本院认为：关于郭立芹提出一审期间提交住院病历可以证实申请人再次就医治疗的事实与被申请人之前交通肇事行为有因果关系的再审理由，因郭立芹一审期间提交的住院病历资料仅能证实其发生就医治疗的事实，但不足以证明其就医治疗的事实与被申请人的侵权行为之间存在因果关系。且一审法院已向郭立芹委托代理人钟义军释明了关于是否申请因果关系司法鉴定的诉讼风险，钟义军明确表示放弃。故郭立芹的这一再审理由，本院不予采纳。
综上，郭立芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭立芹的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年七月五日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第109号
原告大新银行有限公司。
授权代表人何有强。
委托代理人田轩、张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
被告香港千帆印刷公司。
被告福州千帆印刷有限公司。
法定代表人鲍才全。
被告鲍才全，男，1975年1月15日出生。
被告倪我云，男，1972年12月30日出生。
原告大新银行有限公司与被告香港千帆印刷公司、福州千帆印刷有限公司、鲍才全、倪我云融资租赁合同纠纷［（2014）榕民初字第132号］一案，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币895448.22元的财产，并查封原告以融资租赁方式交由被告福州千帆印刷有限公司使用的机器设备：小森四色胶印机一套（型号L-426／X，机身编号3073）、小森四色胶印机两套（型号LS-440，机身编号523／723）。大新银行（中国）有限公司出具保函为原告保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告香港千帆印刷公司、福州千帆印刷有限公司、鲍才全、倪我云名下银行存款或其他财产，总计价值人民币895448.22元；
二、查封被告福州千帆印刷有限公司的机器设备：小森四色胶印机一套（型号L-426／X，机身编号3073）、小森四色胶印机两套（型号LS-440，机身编号523／723）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宁
代理审判员 谢芬
代理审判员 陈雯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5474号
申请执行人：李旭东，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。
被执行人：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
申请执行人李旭东与被执行人广州市金伟杰房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第66号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，请求协助申请执行人李旭东办理将广州市越秀区文德路德雅轩负二层11号车位属其所有的过户和产权登记手续。另被执行人有大量案件在本院执行，且其名下财产由本院的（2012）穗越法执字第3626号恢字1号案统筹分配。据此申请执行人要求参与本院对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5474号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张浩爽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0937号
原告奚永盛。
委托代理人戴怡（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告周建科。
被告张俊德。
委托代理人曹炜、白斌（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告奚永盛与被告周建科、张俊德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告奚永盛诉称，2014年11月27日，被告周建科向原告借款100万元，被告张俊德提供担保。后原告多次催要，被告至今分文未付。原告认为，双方借款�同成立，原告依约交付借款，是守约方；被告周建科未能偿还债务，被告张俊德也未能承担担保责任，属于违约方。据此，原告为维护自身合法权益，请求依法判决被告周建科立即偿还原告借款100万元人民币，被告张俊德承担担保责任，对上述100万元借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，因周建科的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告奚永盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 网
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第876号
原告韩仕会。
被告袁祖明。
被告张志刚。
被告周训仙。
原告韩仕会与被告袁祖明、张志刚、周训仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩仕会到庭参加诉讼，被告袁祖明、张志刚、周训仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仕会诉称，三被告因资金周转不灵于2014年1月16日向我借款14万元，并约定于2015年1月15日前还清，被告于当日向我写下借条。现还款日期届满，经我多次催要，三被告一直推诿，并拒绝返还借款，侵害了我的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还借款140000元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、2014年1月16日的借条及三被告的身份证复印件各一份，用于证明三被告的身份情况及三被告向原告借款14万元的事实。
被告袁祖明、张志刚、周训仙未到庭质证。
被告袁祖明辩称，缺席。
被告张志刚辩称，缺席。
被告周训仙辩称，缺席。
被告袁祖明、张志刚、周训仙在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告提交的上述证据，被告袁祖明、张志刚、周训仙未到庭质证。经审查，上述证据均符合证据三性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2014年1月16日，被告袁祖明、张志刚、周训仙出具借条向原告韩仕会借款140000元，并约定2015年1月15日前归还。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告均未能偿还，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁祖明、张志刚、周训仙向原告韩仕会借款140000元的事实，有被告袁祖明、张志刚、周训仙向原告出具的借条在案为凭，足以认定，被告袁祖明、张志刚、周训仙依法应承担清偿责任。被告袁祖明、张志刚、周训仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祖明、张志刚、周训仙在本判决生效后十日内共同偿还原告韩仕会的借款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1550元，由被告袁祖明、张志刚、周训仙共同负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一五年三月二十日
书记员 刘雪晶
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第110号
原告陈明，男，37岁，1978年7月19日，汉族，群众，地址：江达县。
被告次来旺加，男，42岁，1973年8月19日，藏族，群众，地址：江达县。
本院在审理原告陈明诉被告次来旺加承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本案由审判员达娃卓玛适用简易程序进行了审理。
本院认为原告陈明诉被告次来旺加承揽合同纠纷一案，双方当事人已经达成协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
本案受理费2605.4元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定收取，共1302.7元，由原告陈明承担。
审判员 达娃卓玛
二〇一五年十月二十三日
书记员 仁青土邓
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第02007号
原告岳建峰，男，汉族，居民。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
被告田新课，男，汉族，农民。
本院在审理原告岳建峰与被告田新课买卖合同纠纷一案中，原告岳建峰于2014年12月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳建峰在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳建峰撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取363.50元，由原告岳建峰负担。
审判员 杨恩科
二〇一四年十二月十六日
书记员 田宗鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02332号
申请执行人睢宁农村商业银行营业部，住所地睢宁县元府东路99号。
负责人张常宝，该支行行长。
被执行人姬长平。
被执行人陈冲。
被执行人刘浩。
被执行人朱诺。
申请执行人睢宁农村商业银行营业部与被执行人姬长平、陈冲、刘浩、朱诺借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第444号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第444号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1820号
申请执行人温喜民，个体户，
被执行人仝亮，个体户。
温喜民申请执行仝亮民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛皓文
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1218号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第1218号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继，该公司职员。
被告钱四根，男，1951年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告钱四根供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1041.65元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币945.30元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继到庭参加诉讼。被告钱四根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1041.65元及逾期付款滞纳金人民币945.30元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱四根应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1041.65元；
二、被告钱四根应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币945.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告钱四根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年三月十七日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00300号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年2月15日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，个体。2014年6月16日因涉嫌犯销售假药罪被建平县公安局取保侯审。2014年11月6日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2009年6月份，被告人王某某和张某某在建平县大市场北门经营一药店，2012年8月至2013年1月，被告人王某某从山东中原普济制药有限公司购进“伸筋壮骨胶囊”、“秘方肺痨胶囊”两种药品放在店内销售。2014年6月11日店员郑某某销售“伸筋壮骨胶囊”两瓶，同日建平县公安局食品药品侦查大队在该药店扣押“伸筋壮骨胶囊”二十三瓶、“秘方肺痨胶囊”两瓶。经建平县食品药品监督管理局认定，该两种药品均应按假药论处。据此认为，被告人王某某的行为构成销售假药罪。请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解�见。
经审理查明，被告人王某某与张某某合伙经营建平县大市场北门一药店，期间，被告人王某某于2012年8月30日、9月18日、2013年1月12日三次从山东中原普济制药有限公司购进“伸筋壮骨胶囊”，每次100瓶，除部分被张秀海拿给其父母外，其余均在店内销售。2014年6月1日，该药店销售人员郑某某售出“伸筋壮骨胶囊”二瓶；同日被建平县公安局食品药品侦查大队扣押二十三瓶。经建平县食品药品监督管理局认定，标示地址为中原普济制药股份有限公司，批准文号为卫药制注字（2000）DJ-18的伸筋壮骨胶囊应按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人郑某某证言：我是2013年6月份到建平县市场北门药店卖药的，当年冬天我开始销售“伸筋壮骨胶囊”，今天我售出2瓶。我们诊所销售的“伸筋壮骨胶囊”是白色塑料瓶装，瓶身标注着功能、主治、用法与用量，每瓶100粒，没有生产批号，地址是中原普济制药股份有限公司。2、证人蔡某某证言：我是2013年6月份到王某某和张某某在建平县大市场北门的一个药店收款的，那时就卖“伸筋壮骨胶囊”这种药。今天我们销售了二瓶，诊所还剩下大约十多瓶。3、证人张某某证言：叶柏寿大市场北门屋里的药房是我和王某某开的，王某某和巩某某负责进药，我父母经常吃“伸筋壮骨胶囊”这种药，每次我都是从药房拿。4、证人张某某证言：我在王某某和张某某经营的药店打工，是售货员和负责报药品计划给公司。大约2012年的时候，张某某说他母亲吃的“伸筋壮骨胶囊”挺管事的，让王某某按照说明书上面的电话给厂家联系进的药，开始在店里销售。厂家的名字是“中原普济制药有限公司”，我在2012年到现在一共汇了三次款，大约四千多元，用我和我对象李某某的身份证，收款人是张昌发、谢秀珍这两个人，是王某某给我的现金和账号让我汇的，他送到药店一次，大约五十瓶。5、被告人王某某供述：2009年6月，我和张某某从富山医院李某某手里购买了叶柏寿大市场北门的一个药店，没有手续。2012年10月左右，张某某说他父母经常吃的“伸筋壮骨胶囊”这个药买不到了，让我给联系购买，我按照张某某提供的说明书上的电话联系的一个自称王凤的人，然后将他的农行卡账号给店员张某某让她汇款买药，都给张某某拿走了。后来总有人来药店找这个药，我觉得挺好就进了一些放在药店销售。从2012年10月至今，我一共进了四五次，大约花了七八千元，都是店员张某某办理的。6、书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证“伸筋壮骨胶囊”照片，证实在王某某经营的药店扣押药品的数量、特征。7、书证建平�食品药品监督管理局复函，证实“伸筋壮骨胶囊”应按假药论处。8、书证中国农业银行存款凭条、回单，证实张玉珍为王某某购买“伸筋壮骨胶囊”汇款的时间、金额等。9、书证加盖“杏林堂中医诊所”印章的收款凭证及取药凭证，证实2014年6月11日王某某药店售出“伸筋壮骨胶囊”的数量。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反药品管理规定，销售按假药论处的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。但其指控被告人王某某销售“秘方肺痨丹”证据不足，应予纠正。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的事实情节，对被告人王某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十�条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 李 岩
人民陪审员 张伟才
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晓慧
第4页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5581号
原告：延吉经济开发区开发建设有限公司。
法�代表人：金光振，董事长
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边凯恩化妆品有限公司。
法定代表人：李光云，该公司总经理。
原告延吉经济开发区开发建设有限公司（以下简称开发区公司）与被告延边凯恩化妆品有限公司（以下简称凯恩公司）之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日对本案公开开庭进行了审理，开发区公司的委托代理人金学权到庭参加了诉讼，凯恩公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区公司诉称：凯恩公司于2009年6月开始入住延吉市某园。2010年12月15日，凯恩公司与开发区公司签订《延吉某园标准厂房租赁合同》，约定租赁期限为2008年6月15日至2018年6月15日，水、电费、取暖费、管理费等由凯恩公司承担。合同签订后，凯恩公司自2010年1月开始拖欠租赁费、水、电、费、管理费、取暖费等费用。经多次协商未果，开发区公司诉至法院，要求1.解除开发区公司与凯恩公司于2010年12月15日签订的《延吉某园标准厂房租赁合同》，并腾出租赁场地；2.支付拖欠的租赁费及相关费用共计737874.9元及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
凯恩公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年6月15日，延吉经济开发区某局与延边某化妆品有限公司签订《延吉某园标准厂房租赁合同》，约定延吉经济开发区某局将开发区公司所有的位于延吉市长白路199xx-
x号延吉市某园厂房（标准厂房x号，房间号为xxx-
xxx号）租赁给延边某化妆品有限公司，租赁面积为766平方米，其中专用面积为613平方米，共用面积为153平方米，租赁期为2008年6月15日起至2018年6月15日止，租赁费标准为每平方米10元，优惠政策为（1）入驻厂房第一年，免缴厂房租赁费；（2）入驻厂房第二年，以每平方米5元的标准预收一年的租赁费，当年销售收入达到每平方米1000元以上时，返还所缴租赁费；（3）入驻厂房第三年，以以每平方米5元的标准预收一年的租赁费，当年销售收入达到每平方米2000元以上时，返还所缴租赁费；（4）入驻厂房第四、五年，以每平方米10元的标准预收一年的租赁费，当年销售收入达到每平方米4000元以上时，�还一半租赁费；由于延边某化妆品有限公司原因提前解除合同的，不能享受上述租金优惠，在解除合同时应当按照正常收费标准补交享受优惠部分的租金；第二至第五年，根据租赁费优惠政策标准一次性按年提前一个月缴纳租赁费，自第六年起，按月于每月15日之前缴纳下一个月的租赁费。同时，合同约定延边某化妆品有限公司自己消耗部分及公用部分分摊的水、电费由延边某化妆品有限公司承担。且合同解除条款中，约定逾期三个月没有按时交纳租金等相关费用，延吉经济开发区开发建设有限公司有权解除合同。合同签订后，延边某化妆品有限公司支付了保证金3万元。2010年12月15日，因延边某化妆品有限公司更名为延边某化妆品有限公司，开发区公司与某公司重新签订了《延吉某园标准厂房租赁合同》，将租赁房屋调整为xxx-
xxx，其他内容同原合同一致。截至2016�7月，凯恩公司共计拖欠开发区公司租赁费517635.3元、水费8051.6元、电费16737.9元、管理费78132元、取暖费117318.1元。
认定上述事实的主要证据有：《延吉某园标准厂房租赁合同》两份、2009年至2016年延某公司电费、水费、管理费、取暖费明细表。
本院认为：凯恩公司与开发区公司签订的《延吉某园标准厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。开发区按照合同约定将厂房交付给凯恩公司使用，但凯恩公司未按照合同约定支付厂房租赁费，已构成违约，依据双方签订的合同，开发区公司有权要求解除其与凯恩公司签订的租赁合同并要求其腾出租赁物。对开发区公司提交的证据核算后，本院认为，开发区公司主张的租赁费517635.3元、水费8051.6元、电费16737.9元、管理费78132元、取暖费117318.1元未超过凯恩公司实际拖欠的数额，故本院对开发区公司主张的数额予以认定，但双方的合同解除，应以凯恩公司支付的3万元保证金抵扣其拖欠的费用。开发区公司主张其以保证金10341元冲抵了凯恩公司2008年6月至2009年2月期间的管理费，但未提交证据证实其与凯恩公司对此达成一致，故本院对开发区公司的该项主张不予支持。综上，对开发区公司提出的要求凯恩公司支付拖欠的租赁费及相关费用共计707874.9元及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�解除原告延吉经济开发区开发建设有限公司与被告延边凯恩化妆品有限公司于2010年12月15日签订的《延吉某园标准厂房租赁合同》，被告延边凯恩化妆品有限公司于判决生效之日起十日内腾出所租赁厂房；
二、被告延边凯恩化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉经济开发区开发建设有限公司支付租赁费及相关费用707874.9元（租赁费517635.3元、水费8051.6元、电费16737.9元、管理费78132元、取暖费117318.1元，其中扣除被告延边凯恩化妆品有限公司支付的保证金3万元）及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告延吉经济开发区开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告延边凯恩化妆品有限公�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11179元（原告已预交11179元），共计11179元，由被告延边凯恩化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一六年十二月二十日
书记员 张甜甜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1465号
原告陈其虎，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇镇东居委会。
被告沈加海，居民。
委托代理人潘荣华。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人李德新，该公司经理。
委托代理人刘浩，该公司员工。
被告屠德春，居民。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈国水，该公司总经理。
委托代理人王南悱，该公司员工。
原告陈其虎诉被告沈加海、华农财产保险股份有限公司江苏分公司、屠德春、天平汽车保险股份有限公司江苏分机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其虎及其委托代理人周静，被告沈加海的委托代理人潘荣华，被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人刘浩，被告天平汽车保险股份有限江苏分公司的委托代理人王南悱到庭参加诉讼，被告屠德春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈其虎诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失：医疗费109元、误工费14580元、营养费810元、住院伙食补助费162元、护理费5400元、交通费500元、鉴定费1360元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告沈加海辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生后我已垫付了医疗费3630.97元、财物损失费45000元，合计8130.97元，请求在本案中一并处理。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，对原告主张的财物损失在交强险范围内优先赔偿原告。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故的事实和交通事故责任认定无异议，对原告主张的赔偿项目中医疗费应扣除15%的非医保用药、护理费过高，财产损失费我公司未有定损，不应承担。
被告屠行春未作答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议，原告赔偿项目中的医疗费要扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可期限认可8天，标准18元／天，、营养期限认可60天，标准9元／天、交通费认可200元、误工期限认可90天，标准50元／天、护理费期限认可30天，标准50元／天，财物定损为4000元，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年12月29日17时50分左右，被告沈加海驾驶苏J5R9**号小型轿车，沿建湖县冈高线由西向东行驶，行至建湖县上冈镇南庄村榆河大桥路段，遇因交通事故停驶在路面的被告屠德春驾驶的苏JRH2**号小型普通客车，车辆向左避让的过车中，与相对方向行驶的原告陈其虎驾驶的电动三轮车相撞，致原告陈其虎受伤，苏JRH2**号小型普通客车及电动三轮车均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告沈加海在该事故中负主要责任，被告屠德春在该事故中负次要责任，原告陈其虎在该事故中无责任。原告陈其虎受伤在建湖县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3739.97元（含被告沈加海垫付了医疗费3630.97元），2013年9月10日，原告徐大琴的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为原告陈其虎交通事故损伤不足评残，误工期限为六个月，护理期限为三个月，人数一人，营养期限为三个月。被告沈加海垫付了医疗费3630.97元、财物损失费45000元，合计8130.97元。
另查明，被告沈加海驾驶的苏J5R9**号小型轿车在被告华农财产股份有限公司江苏分公司投保了交强险，保险期限为2012年1月9日至2013年1月8日。被告屠德海驾驶的苏JRH2**号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司投呆了交强险，保险期限为2012年9月14日至2013年9月14日。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈其虎因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告华农财产股份有限公司江苏分公司、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，被告华农财产股份有限公司江苏分公司、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告沈加海负事故的主要责任，被告屠德春负事故的次要责任，故被告沈加海应承担70%的赔偿责任，被告屠德春应承担30%的赔偿责任。原告陈其虎主张医疗费109元、鉴定费1360元、营养费810元、误工费14580元，被告沈加海主张垫付的医疗费3630.97元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费162元，本院支持144元；原告主张护理费5400元，本院支持4500元；原告主张交通费500元、本院支持200元；被告沈加海主张垫付的财物损失费4500元一并处理，本院支持保险公司赔偿4000元。综上，原告陈其虎因交通事故造成的损失为医疗费3739.97元（含被告沈加海垫付的医疗费3630.97元）、鉴定费1360元、营养费810元、误工费14580元、住院伙食补助费144元、护理费4500元、交通费200元、财物损失费4000元（被告沈加海垫付），合计29333.97元。被告屠德春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈其虎因交通事故受伤遭受损失合计为29333元。由被告华农财产股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿陈其虎13987元；被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告陈其虎13987元；被告沈加海赔偿原告陈其虎952元，抵冲被告沈加海已支付的8130元，原告陈其虎应返还被告沈加海7178元；被告屠德春赔偿原告陈其虎408元。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈其虎其余的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈加海负担140元，由被告屠德春负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一三年十二月二日
书 记 员 项晓娟