wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01416号
原告西安聚辉建材有限公司（以下至主文前简称聚辉公司）。
法定代表人汪均宏，系公司总经理。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告平生印，男，农民。
被告陕西鑫恒泰建设工程有限公司（以下至主文前简称鑫恒泰公司）。
法定代表人侯准绳，系公司总经理。
委托代理人侯岳养，系该公司副经理。
被告西安皖义建筑工程有限公司（以下至主文前简称皖义公司）。
法定代表人张本义，系公司董事长。
委托代理人耿光耀，系公司车队队长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下至主文前简称太平洋保险湖南分公司）。
负责人刘大明，系公司总经理。
被告耿光耀，男，农民。
原告聚辉公司与被告平生印、鑫恒泰公司、皖义公司、太平洋保险湖南分公司、耿光耀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚辉公司的委托代理人穆军锋，被告平生印，被告鑫恒泰公司委托代理人侯岳养，被告皖义公司的委托代理人耿光耀，被告耿光耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚辉公司诉称，2013年1月28日，被告皖义公司的陕AG97**号泵车在被告鑫恒泰公司承建的御宾苑二期工程工地处运送混凝土过程中，因泵车侧翻，致使被告平生印受伤。本案被告平生印曾作为原告诉至法院，要求被告鑫恒泰等赔偿损失122615.80元，2014年7月14日蓝田法院作出（2013）蓝民初字第00919号民事判决书，判决被告鑫恒泰、太平洋保险湖南分公司赔偿本案被告平生印各项损失，原告聚辉公司无责任。上诉后，中院维持原判。被告平生印在西安红会医院住院期间，原告聚辉公司为其垫付医疗费116854.73元，因该部分费用并未在（2013）蓝民初字第00919号案件中处理，故起诉要求各被告共同偿还原告聚辉公司为被告平生印垫付的医疗费及生活费116854.73元。
被告平生印辩称，原告聚辉公司所述的事实均属实，法院在一、二审判决中均确定被告鑫恒泰公司、被告太平洋保险湖南分公司为赔偿义务人，原告聚辉公司在被告平生印住院期间垫付的医疗费及生活费，应由法院在上一案中确定的赔偿义务人来负担，故被告平生印不承担任何责任。
被告鑫恒泰公司辩称，被告鑫恒泰公司对（2013）蓝民初字第00919号民事判决书不服，正在抗诉期间，故被告鑫恒泰公司不同意原告的诉讼请求。
被告皖义公司、耿光耀辩称，原告聚辉公司所述的事实均属实，同意按照上一案中一、二判决确定的比例进行赔偿。
被告太平洋保险湖南分公司辩称，本案的案由为不当得利，被告太平洋保险湖南分公司仅与皖义公司存在保险合同关系，且并未从原告处获得不当利益，故被告太平洋保险湖南分公司不是本案适格被告。本案应当参照（2013）蓝民初字第00919号民事判决书确认的赔偿比例。被告太平洋保险湖南分公司愿意按照合同约定在三责险限额内按照40%的比例承担赔偿责任，且原告起诉的费用为医疗费，故非医保用药不属于三责险的赔偿范围，应当扣除非医保用药的40%后再由被告太平洋保险公司湖南分公司予以承担。
经审理查明，原告聚辉公司租用被告耿光耀所有并挂靠在皖义公司的陕AG97**号泵车，该车辆在被告太平洋保险湖南分公司投保商业险，保险金额为50万元。2013年1月28日，该车辆在御宾苑二期工程工地运送混凝土过程中，泵车侧翻致伤被告平生印等人。事故发生后，原告聚辉公司给平生印垫付医疗费109354.73元及生活费2500元。被告平生印曾作为原告诉至本院，2014年7月14日本院作出（2013）蓝民初字第00919号民事判决书，认定被告鑫恒泰公司及被告皖义公司、耿光耀一方分别负事故60%和40%的责任。被告太平洋保险湖南分公司为实际赔付义务人承担被告皖义公司、耿光耀一方应负的40%责任即46762.32元。本院在一审审理（2013）蓝民初字第00919号案件中，曾就本案原告聚辉公司垫付的费用向其释明，可在该案中一并予以处理，但本案原告聚辉公司明确表示不同意一并处理。后该案一审宣判后，被告太平洋保险湖南分公司不服提起上诉，2014年11月3日西安市中级人民法院维持了原一审判决。一二审判决均确认本案原告聚辉公司曾垫付本案被告平生印上述生活费及医疗费未作处理。2014年11月13日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于被告鑫恒泰公司不同意调解，本案无法调解。
上述事实，有（2013）蓝民初字第00919号民事判决书、（2014）西中民二终字第01568号民事判决书、西安红十字会医院门诊票据、住院结算单及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告鑫恒泰公司、皖义公司、耿光耀作为事故的实际赔偿义务人，应当赔偿被侵权人即本案被告平生印的所有损失。原告聚辉公司在事故中不承担任何过错责任，其给事故中的被侵权人即本案被告平生印垫付的医疗费，属于无责任的第三人先行垫付。被告鑫恒泰公司、皖义公司、耿光耀作为赔付义务人应当给付而未予给付，其实际上就取得了不当利益，而原告聚辉公司作为先行垫付的无责任的第三人请求其返还取得的不当利益，依法应当予以返还。被告鑫恒泰公司及被告皖义公司、耿光耀应按照本院生效判决（2013）蓝民初字第00919号民事判决书中所确定的比例份额承担各自责任。被告太平洋保险湖南分公司系事故车辆投保的第三者商业责任险的承保单位，故在被告皖义公司、耿光耀一方应当承担的责任份额内，应由被告太平洋保险湖南分公司承担相应责任。原告聚辉公司垫付的被侵权人即本案被告平生印的医疗花费未超出商业保险合同车辆商业保险的限额，故被告皖义公司、被告耿光耀在本案中不再承担偿还责任。被告平生印作为被侵权人，其在事故中并不具有过错，故原告聚辉公司要求被告平生印偿还垫付的医疗费一节请求，本院依法不予支持。
原告聚辉公司垫付给被告平生印的2500元生活费，该生活费在性质上应归属在被侵权人平生印的护理费或误工费中，本院在（2013）蓝民初字第00919号判决书对平生印的护理费及误工费已全部处理，故原告聚辉公司垫付的该项费用，应当由被告平生印退还给原告聚辉公司。被告太平洋保险湖南分公司辩称其不属本案的当事人且赔付时应当扣除40%非医保用药一节，于法无据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫恒泰建设工程有限公司给付原告西安聚辉建材有限公司先行垫付的医疗费109354.73元之60%即65612.84元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司给付原告西安聚辉建材有限公司先行垫付的医疗费109354.73元之40%即43741.89元
三、被告平生印退还原告西安聚辉建材有限公司垫付的生活费2500元。
四、驳回原告西安聚辉建材有限公司其余诉讼请求。
上述给付义务限判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元（原告西安聚辉建材有限公司已预交），由被告陕西鑫恒泰建设工程有限公司负担1582元，由西安皖义建筑工程有限公司、被告耿光耀连带负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 张奇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第57-1号
申请执行人缙云县人口和计划生育局。
法定代表人：朱素贞。
被执行人陈惠阳。
被执行人施少会。
本院在执行申请执行人缙云县人口和计划生育局与被执行人陈惠阳、施少会计划生育一案中，尚未执行82416元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执非字第57号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年八月十二日
代书记员 丁南凯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3370号
申请执行人陈青琴。
被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人赵德强，经理。
被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司南宁市那舅营业部，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人张元凤，总经理。
陈青琴申请执行昌顺捷五富通林业发展有限公司、昌顺捷五富通林业发展有限公司南宁市那舅营业部合作合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司、昌顺捷五富通林业发展有限公司南宁市那舅营业部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈青琴于2016年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司、昌顺捷五富通林业发展有限公司南宁市那舅营业部的银行存款人民币及其它款项人民币170000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十一日
书记员 周东喜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第366号
原告：景某某，女，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：李某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道始兴市。
原告景某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原告景某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2012年4月4日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告景某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2012年4月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告景某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告景某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告景某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告景某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告景某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年四月二十八日
书记员 全裕贞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第187号
原告鄢帅。
被告陈丽萍。
被告陈玉萍。
被告陈丽萍、陈玉萍共同委托代理人王凤武。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
�表人崔建生。
委托代理人解建旗。
原告鄢帅与被告陈丽萍、陈玉萍、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢帅，被告陈丽萍、陈玉萍共同委托代理人王凤武，被告人保公司委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告驾驶鲁G×××××号车辆与被告陈丽萍驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致原告车损损坏，请求依法判令被告赔偿原告车损9675元及评估费300元，共计9975元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈丽萍、陈玉萍共同辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，要求一并处理。
被告人保公司辩称，事故发生及投保属实，但原告主张的评估费、车损过高。
�审理查明，2013年11月6日13时，原告鄢帅驾驶其所有的鲁G×××××号小型轿车沿诸城市纵三路由南向北行驶，至诸城市辛兴镇南环路与纵三路交叉路口处，与被告陈丽萍驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐被告陈丽萍车辆的案外人张玲受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告鄢帅承担事故的主要责任，被告陈丽萍承担事故的次要责任。
被告陈丽萍驾驶的鲁G×××××号事故车辆车主为被告陈玉萍，两被告为车辆借用关系，该车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）以及第三者责任商业保险（下称：商业三者险），其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为200000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：车损9675元，评估费300元，并提交诸城市道路交通事故车物损失价格认证书及评估费单据加以。被告对于上述损失虽有异议，但未提交反驳证据，对此本院直接予以确认。
以上确认的事实，有交通事故认定书，价格认证书，评估费单据，行驶证，当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告陈丽萍发生交通事故并至原告车辆受损属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书认定并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告陈丽萍承担事故次要责任，本院予以确认。结合双方事故过错，本院认定由被告陈丽萍对原告交强险赔偿范围外的损失承担30%的赔偿责任。被告陈玉萍出借车辆的行为对于本案事故发生无过错，无需承担赔偿责任。
原告因本案事故造成的损失为车损9675元，评估费300元，共计9975元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险系依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，
鲁G×××××号事故车辆在被告人保公司投保交强险，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司在交强险财产损害赔偿限额2000元内对原告车损先行承担赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿�围以外的车损7675元（9675元-2000元），鲁G×××××号肇事车辆同时在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人保公司承担30%的赔偿责任，计款2302.50元（7675元×30%）。
原告损失中交强险及商业三者险内不足以赔偿评估费300元，应由被告陈丽萍承担30%的赔偿责任，计款90元（300元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告鄢帅车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告鄢帅车损2302.50元；
三、被告陈丽萍赔偿原告鄢帅评估费90元；
四、驳回原告鄢帅的其他诉讼请求。
上述判决一至三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担10元，由原告鄢帅负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年六月三日
书记员 王颖超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1195号
申请执行人赵国兵。
被执行人陈允冬。
申请执行人赵国兵与被执行人陈允冬欠款纠纷一案，于2013年12月14日作出（2013）射开民初字第0585号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告陈允冬于本判决生效后十日内偿还原告赵国兵货款16000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
年金民初字第1451号
原告刘勇，男，汉族，1972年3月4日生，住河南省封丘县。
被告王咏，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省太康县。
原告刘勇诉被告王咏建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月29日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情发杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告王咏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘勇诉称，2015年2月6日，原、被告双方签订打桩工程合同书，由原告以包工包料的方式承包乙方（即被告王永）的打桩工程，同时，被告收取了原告桩基定金50000元。原、被告双方约定2015年4月20日为打桩开工日期，桩机进入施工现场，原告按时将桩机等设备运至打桩现场，并吊桩好相关设备，由专人看管准备开工，但被告却违反合同约定将该打桩工程承包至他人，原告只得将运至工地的相关设备等拆卸后运回，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告返还原告定金50000元及自缴纳之日起按银行贷款支付利息；判令被告支付原告运费及吊装费15000元；判令被告支付原告看场费15000元；被告承担本案诉讼费。
被告王咏未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2015年2月6日，原、被告双方签订打桩工程合同，由原告以包工包料的方式承包甲方（即被告王咏）的打桩工程，同时，被告收取了原告桩基订金50000元。原、被告双方约定2015年4月20日为打桩开工日期，桩机进入施工现场。但原告桩机2015年4月30日才让进场，2015年到5月2日，被告知将该打桩工程已承包至他人，双方就订金及相关损失发生纠纷，原告诉至法院。另查明，因此原告支出设备调迁运费15000元，设备进场后的工人看场工资两个人，按180元／天计算3天，即540元。
本院认为，原、被告双方签订的建筑工程施工合同，属双方真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方应严格按合同约定履行义务，行使权力，但被告却违反合同约定，将工程重新承包予他人，已构成违约，应及时将收取的订金退还原告，故对原告主张退还订金50000元的主张，本院予以支持。本案中被告未及时退还定金，给原告造成利息损失，原告主张从缴纳被告之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的运费、看场人员工资，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构筑积压等损失和实际损失。本案中由于被告原因，设备进场后又运出，造成原告多支付运费和工人工资，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，地二百八十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王咏于本判决生效后十内退还原告刘勇订金50000元并赔偿利息损失（以50000元为本金，自2015年2月6日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计息至结清之日止）；
二、被告王咏于本判决生效后十内支付原告刘勇设备调迁费15000元、看场人员工资540元，共计15540元；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘勇承担325元，由被告王咏承担1475元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 航
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执379号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人刘国平，男，1967年2月4日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘国平借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督68号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘国平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘国平有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督68号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第124号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：冷丙生，行长。
委托代理人：郭建竹，男，汉族，居民，住日照市东港区，系该行职工。
被告：贾新云，女，汉族，居民，住莒县。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告贾新云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托代理人郭建竹、被告贾新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行诉称，被告贾新云于2012年4月13日与原告签署《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款80万元，借款期限120个月，由日照安世达房地产开发有限公司阶段性保证担保，承担连带责任。截至2015年1月26日，该借款已多次逾期，剩余本金640135.40元，经原告多次催收未果。根据借款合同的约定，现诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金640135.40元及相应利息，承担一切诉讼费用。
被告贾新云辩称，借款属实，欠款数额属实。
经审理查明：2012年4月13日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）贷款合同》，约定：由原告向被告贾新云发放贷款800000元，由日照市安世达房地产开发有限公司提供连带责任担保，用于购买位于日照市安世达房地产开发有限公司的商品房，并将该商品房用作本次借款的抵押担保；借款期限自2012年4月12日至2022年4月12日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，起始日以首次划款的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款年利率为在基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮10%；贷款利率于每年1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。双方还约定：原告将贷款一次性划入日照市安世达房地产开发有限公司在原告处开立的账户内（账号3700171950805015＊＊＊＊）；被告贾新云采取委托扣款方式还款，扣款账户为被告贾新云在原告处开设的账户（账号622700224006271＊＊＊＊），还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有对日，则当月最后一日为约定还款日；被告贾新云采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为9602.95元。双方另约定：被告（借款人）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告（贷款人）有权宣布贷款立即到期，要求被告（借款人）立即清偿借款本息及相关费用。
上述合同签订当日，原告向与被告贾新云约定的帐户，即日照市安世达房地产开发有限公司在原告处开设的帐户支付贷款800000元。后被告贾新云按合同约定偿还本息至2014年8月13日，2014年9月后被告贾新云未再按归还借款，原告自日照市安世达房地产开发有限公司交纳的保证金中扣还贷款至2014年12月19日。现被告贾新云尚欠原告借款本金为640135.40元。
2015年2月10日，根据原告的申请，本院作出（2015）岚民保字第94-1号民事裁定书，裁定查封了被告贾新云所有的位于日照市岚山区海安路北安世达沿街商住楼＊＊＊幢＊＊单元＊＊＊室房产一处（保全价值700000元）。
上述事实，有个人住房贷款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询单、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告贾新云的个人住房贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告贾新云发放贷款后，被告贾新云应按合同约定的数额、期限偿还本息。被告贾新云未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款全部到期，请求被告贾新云立即偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾新云于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款本金640135.40元。
二、被告贾新云于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款640135.40元的利息（按约定的借款利率自2014年12月20日起至实际付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10201元，减半收取5100元，保全费4020元，合计9120元，由被告贾新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 邱囡囡
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执异41号
案外人张凤林，男，1980年7月28日出生，现住广饶县。
委托代理人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
申请执行人宋绍锋，男，1983年11月11日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人成世波，山东德文律师事务所律师。
被执行人广饶县鑫国植物油有限公司，住所地：广饶县稻庄镇灰堆村。
法定代表人石国玲，该公司董事长。
被执行人石国玲，男，1974年12月26日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李志伟，男，1975年6月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李晓强，男，1971年5月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李军，女，1975年11月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东政旺坤机械有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人石生才，该公司董事长。
被执行人石生才，男，1974年10月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县宇泰再生能源有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李国光，该公司董事长。
被执行人李国光，男，1983年7月18日出生。汉族，现住广饶县。
被执行人东营市康森秸秆制品有限公司，住所地：广饶县花官镇花官村。
法定代表人王保辉，该公司董事长。
被执行人王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人魏星军，该公司董事长。
被执行人魏星军，男，1971年5月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市康森秸秆制品有限公司、山东星洋工贸有限公司、魏星军共同委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋绍锋与被执行人广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、李志伟、李晓强、李军、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县宇泰再生能源有限责任公司、李国光、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东星洋工贸有限公司、魏星军民间借贷纠纷一案中，由于案外人张凤林提出书面异议，本院立案后在进行书面审查期间，异议人案外人张凤林于2017年11月6日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人在执行异议案件审查期间自愿提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张凤林撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙峻华
人民陪审员 张笃增
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 门 悦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00061号
原告方某，男。
被告刘某，女。
原告方某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告方某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告自幼认识，于1989年11月16日按农村风俗举行的婚礼，婚前双方缺乏了解，婚后因性格差异常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告刘某辩称，原、被告婚后感情一直较好，虽偶为家庭琐事争吵，但是夫妻感情并未破裂，为了家庭与子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年11月16日按当地农村风俗举行婚礼，1990年9月1日生育一女，取名方某甲，1993年4月1日生育一女，取名方利敏，1999年5月20日生育一子，取名方某乙。婚初夫妻感情一度较好，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属于事实婚姻，婚姻关系受法律保护，双方在一起共同生活多年，婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础，虽近年来常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。为了维护家庭的稳定，也有利于子女的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告方某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一五年五月十五日
书记员 赵 锐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00311-3号
申请执行人南通沪通农副产品有限公司，住所地如皋市长江镇新2**国道边谢庄渠路88号。
法定代表人蔡建中，董事长。
被执行人魏苏杰。
被执行人秦红。
申请执行人南通沪通农副产品有限公司与被执行人魏苏杰、秦红承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）崇商初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付南通沪通农副产品有限公司欠款人民币50万元，案件受理费人民币4400元由魏苏杰、秦红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人魏苏杰、秦红的财产状况进行调查。查明魏苏杰、秦红名下无车辆；查封了魏苏杰名下座落于本市的房产，申请人暂不要求对该房产进行处置；冻结了秦红的账户，扣划账户余额人民币37844元并支付给申请人。此外未发现其他可供执行的财产，2015年6月5日本院依申请执行人申请将两被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币474000元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的房产和账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二〇一五年六月五日
书记员 钱胤泽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00311-3号申请执行人南通沪通农副产品有限公司，住所地如皋市长江镇新2**国道边谢庄渠路88号。法定代表人蔡建中，董事长。被执行人魏苏杰。被执行人秦红。申请执行人南通沪通农副产品有限公司与被执行人魏苏杰、秦红承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）崇商初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付南通沪通农副产品有限公司欠款人民币50万元，案件受理费人民币4400元由魏苏杰、秦红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人魏苏杰、秦红的财产状况进行调查。查明魏苏杰、秦红名下无车辆；查封了魏苏杰名下座落于本市的房产，申请人暂不要求对该房产进行处置；冻结了秦红的账户，扣划账户余额人民币37844元并支付给申请人。此外未发现其他可供执行的财产，2015年6月5日本院依申请执行人申请将两被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币474000元。（不含逾期利息）本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的房产和账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇商初字第0486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  张正辉审判员  孟维国二〇一五年六月五日书记员  钱胤泽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第160号
原告：青田县农村信用合作联社，组织机构代码证77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，联社理事长。
委托代理人：李青平，男，1981年8月30日出生，汉族。
被告：项芳君，经商。
被告：郭玉红，农民。
原告青田县农村信用合作联社诉被告项芳君、郭玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员叶晓丽适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人李青平到庭参加诉讼，被告项芳君、郭红玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告项芳君于2013年4月2日以包工程为由，由被告郭玉红作为保证人，向原告青田县农村信用合作联社船寮信用社借款165000元，并签订个人保证贷款合同。合同约定：借款期限为2013年4月2日至2014年3月20日；月利率为9.5‰；还款方式为本金按期归还，利息按季度结清；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未清偿。原告诉请：一、请求依法判令被告项芳君立即偿还借款本金165000元及利息（截止2014年5月6日共欠息23032.02元和自2014年5月7日起至还清本金之日止的贷款利息按合同约定的逾期月利率14.25‰计收）；二、请求依法判令被告郭玉红对上述借款本息、实现债权费用承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
在审理中，原告陈述，原告方没有为实现债权而支出除诉讼费以外的任何费用。原告变更诉讼请求第一项为：要求被告项芳君归还借款165000元及利息（自2013年4月2日至2014年3月20日止的利息按9.5‰计算，2014年3月21日起至实际还清本息之日止按14.25‰计算）。原告当庭变更诉讼请求，没有加重被告的负担，是原告对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。
被告项芳君、郭红玉未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
一、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
二、两被告的身份证复印件各一份，分别用以证明两被告的身份情况；
三、借款申请书（对私）复印件一份，用以证明2013年4月2日被告项芳君向原告申请借款165000元；
四、个人保证借款合同复印件一份，用以证明被告项芳君向原告申请借款165000元，由被告郭玉红承担连带保证责任，双方约定了相关权利义务；
五、借款借据复印件一份，用以证明原告青田县农村信用合作联社按约向被告发放贷款165000元，约定月利率9.5‰的事实。
原告向法院提交的证据，经到庭被告质证均无异议，本院认为，原告提供的证据符合证据三性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月2日，被告项芳君向原告青田县农村信用合作联社提出借款，并由被告郭玉红提供担保。原、被告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为165000元；月利率为9.5‰；借款期限为2013年4月2日至2014年3月20日；逾期后，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2013年4月2日，原告青田县农村信用合作联社支付给被告项芳君借款165000元。借款到期后，原告曾多次向两被告催讨，被告项芳君至今未偿还，被告郭红玉未承担担保责任，双方致成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告青田县农村信用合作联社已按合同约定向被告项芳君交付了借款，两被告也应按合同约定的期限偿还借款本息及承担担保责任。被告项芳君在借款到期后未按约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告经催讨诉至本院，故原告要求被告项芳君偿还借款本息及承担违约责任，被告郭玉红承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告项芳君在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金165000元及利息（2013年4月2日起至2014年3月20日止，月利率按9.5‰计算；2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、被告郭玉红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告项芳君、郭玉红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年七月二十五日
代书记员 詹伟燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第2059号
上诉人（原审被告）常清，男，1968年10月10日出生。
上诉人（原审被告）刘莹，女，1967年10月25日出生。
被上诉人（原审�告）常锦堂，男，1933年5月26日出生。
法定代理人常秀兰，女，1963年12月9日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人常清、刘莹因与被上诉人常锦堂财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13462号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
常锦堂在一审中起诉称：常锦堂与常清系父子关系，常清与刘莹之间系夫妻关系。常锦堂在北京市房山区×××201号有房屋一套。2010年4月22日，常清擅自将该房屋过户到其名下，并于2011年10月25日出售给第三人，致使常锦堂无家可归。因双方就赔偿问题难以达成一致，故常锦堂诉至一审法院，请求判令：常清、刘莹返还涉案房屋出售款55万元，并赔偿损失102080元；本案诉讼费由常清、刘莹承担。
一审法院向常清、刘莹送达起诉状后，常清、刘莹在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京市房山区不是常清、刘莹的经常居住地，常清、刘莹的户籍所在地和经常居住地均在北京市大兴区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为，常锦堂诉称常清、刘莹返还北京市房山区×××201号的房屋出售款并赔偿损失，系基于不动产提起的损害赔偿纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因常锦堂诉称的涉案房屋位于北京市房山区，故一审法院对本案依法具有管辖权。常清、刘莹对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回常清、刘莹对本案管辖权提出的异议。
常清、刘莹不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案属一般民事侵权案件；二、常锦堂的诉求为金钱之争，本案房屋产权是清晰的，双方并无异议。一审法院没有分析本案实际情况，适用法律错误；三、一审裁定没有全面阐述常清、刘莹所提管辖权异议理由，故其裁定是片面的、错误的；四、一审法院仅依据常锦堂的诉讼请求，即适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条确定本案管辖权，缺乏事实和法律依据；五、本案原审原告诉讼请求并非常锦堂真实意思表示，是其在被挟持的情况下作出的虚假诉讼，本案违反《中华人民共和国民法通则》之诚实信用原则。据此，常清、刘莹上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
常锦堂对于常清、刘莹的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：常锦堂以常清擅自将常锦堂的房屋过户到常清名下，并出售给第三人，致使常锦堂无家可归为由提起本案诉讼，请求判令常清、刘莹返还涉案房屋出售款并赔偿经济损失，故本案属于因不动产物权受到侵害而提起的损害赔偿诉讼，属于不动产的损害赔偿纠纷，应适用不动产专属管辖规定。常清、刘莹主张本案系金钱之争，属于一般民事侵权纠纷的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市房山区，属于北京市房山区人民法院辖区范围，故北京市房山区人民法院对本案享有管辖权。常锦堂向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。常清、刘莹主张本案应由其住所地北京市大兴区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。常清、刘莹主张常秀兰违法取得常锦堂监护人资格、本案诉讼请求并非常锦堂真实意思表示、本案系虚假�讼等上诉理由均不属于管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查认定。据此，常清、刘莹的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由常清、刘莹负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年二月三日
书记员 李长亮
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执恢14号
申请执行人：海南省儋州市国营龙山农场红糖厂。
被执行人：儋州市人民政府。
本院依据已发生法律效力的（2006）海南行初字第214号行政赔偿判决，立案执行申请执行人海南省儋州市国营龙山农场红糖厂与被执行人儋州市人民政府行政赔偿纠纷一案。该判决判令儋州市人民政府返还扣押海南省儋州市国营龙山农场红糖厂的两部压榨机。执行中，本院查明该两部压榨机已灭失。因双方当事人对折价赔偿不能协商一致，本案执行条件丧失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）海南行初字第214号行政赔偿判决的执行程序。申请执行人海南省儋州市国营龙山农场红糖厂可以另行起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 包允贤
审判员 王海刚
二〇一六年五月十六日
法官助理董菲
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。
双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”
审核：王东撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月23日印制
（共印15份）
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02792号
原告向红军，农民。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。
被告恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号。组织机构代码：18306731-1。
法定代表人杜梅，该公司经理。
委托代理人（特别授权）艾民，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向宏愿。
原告向红军诉被告恩施立城住宅建设有限责任公司（以下简称立城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告向红军的委托代理人严奉祥、向荣艳，被告立城公司的委托代理人艾民、向宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红军诉称，2013年，被告成立长源轴承公司迁建工程项目部（以下简称长源项目部），该项目部向原告购买砂石料，双方约定中粗砂66元／立方米、碎砂66元／立方米、粉末砂95元／立方米、块石55元／立方米。2013年1月22日，长源项目部与原告进行结算并出具了材料款结算清单，经结算：中粗砂798.82立方米，粉砂742.39立方米，碎石154.59立方米，混合砂322.11立方米，渣石（即块石）27立方米，运土1102车（单价25元／车），杂运费1650元，合计金额为145396.59元（其中已扣除借支40000元），该笔款项被告未支付。另外，长源项目部向原告出具了中粗砂、碎砂结算款收据若干，这些收据显示原告向长源项目部供应中粗砂、碎砂共931.97吨，即582.48立方米，该项金额为38443.68元，包含另外9立方米中粗砂金额630元（单价为70元／立方米），合计39073.35元，该笔款项被告也未支付。被告至今拖欠原告上述砂石料款共计184469.94元。请求判令被告支付货款184469.94元（诉讼中变更为184467.80元），支付自2013年1月22日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
被告立城公司辩称，对原告所诉基本事实无异议。关于货款数额，需要结合证据进行核实。关于利息部分，因双方未作约定，应不予支持。
经审理查明，长源项目部系被告立城公司所设。2013年3月12日，该项目部（甲方，代表人向远高）与案外人熊兴明（乙方）签订《材料供货协议》。双方约定：甲方因松树坪项目工程需要，向乙方购买砂石料，单价中粗砂66元／立方米、碎砂66元／立方米、粉末砂95元／立方米、块石55元／立方米（以上均含运费）。经湖北雄视律师事务所询问，熊兴明称“我没有时间供砂石料，就把供砂石料的业务让给了向红军、谭青福、刘秀恩、刘勇他们去做”。自2013年2月22日起至同年3月23日止，向远高出具了砂石料收据26份（其中：1、2013年3月14日编号为1716326的收据载明“向远高”中粗砂16.57吨。2、2013年3月11日编号为1716339的收据载明“杨万兵”连砂即中粗砂15.42吨，该收据系原告向红军委托杨万兵给长源项目部送货，长源项目部向远高出具收据以后，杨万兵将收据原件转交给原告向红军），收据原件均为原告向红军持有。2014年1月22日，长源项目部给原告向红军出具了《向红军材料款》清单1份。诉讼中，经双方共同确认，被告立城公司承认货款总额为184467.80元（已扣除原告向红军借款40000元），认为应当扣除编号为1716326、1716339的两份收据所涉货款1279.60元，实际欠款金额为183188.20元。因双方就付款期限协商未果，致未能达成调解协议。
本院认为，长源项目部欠原告向红军货款184467.80元（已扣除原告向红军借款40000元），有原告向红军持有的向远高代表长源项目部出具的收据26份，长源项目部出具的《向红军材料款》清单1份，及被告立城公司承认的事实足以认定。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。长源项目部不具备法人资格，其民事责任应由被告立城公司承担，故被告立城公司应支付原告向红军货款184467.80元。因双方未明确约定付款期限及是否支付利息，对原告向红军要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告恩施立城住宅建设有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告向红军货款184467.80元。
二、驳回原告向红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3800元，减半交纳1900元，由被告恩施立城住宅建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年一月十二日
书记员 张 勇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第985号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。2015年2月4日因吸食毒品被行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月9日作出（2015）温苍刑初字第813号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年3月19日21时许，被告人陈某甲在租住的苍南县灵溪镇康乐路268号四楼前间容留陈某乙吸食冰毒。
2、同年3月21日21时许，被告人陈某甲在苍南县灵溪镇康乐路268号四楼前间容留徐某吸食冰毒。当晚10时许，被告人陈某甲及吸毒人员徐某被公安机关查获，并当场查扣冰壶一只（已收缴）。
上述事实，被告人在一审庭审中无异议，并有证人陈某乙、徐某、郭某的证言，检查笔录、证据保全证书、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人陈某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人陈某甲上诉称，容留吸毒人数不多，有家人需要其照顾，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟佳宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第476号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人许得贵，务工。因本案于1994年10月14日向公安机关自动投案，2013年10月28日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人方海友，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人许得贵犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人许得贵及其辩护人方海友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1994年7月8日上午9时许，黄某甲（已判刑）等人在本区上陡门建筑工地上因琐事与被害人贾某等人产生纠纷。当天下午，黄某甲指使被告人许某丙及黄某戊（已死亡）到新桥建筑工地纠集黄崇青、许某乙、黄某丁（均已判刑）等人找被害人报复。次日上午在去上陡门建筑工地的路上，许某丙又叫来黄某己（已判刑）。上午8时许，被告人许某丙伙同黄某己、黄某甲、黄应富、黄某丁、黄崇青、黄某戊、许某乙、许某甲、黄某丙等人来到上陡门建筑工地，在黄某甲的指认下，被告人等人持刀、铁管围殴被害人贾某，期间许某甲持武士刀刺中贾某左胸致使其受伤，后送医院经抢救无效死亡。经鉴定，被害人贾某系遭他人尖刀类刺破左胸，导致左肺破裂，因流血过多，引起失血性休克而死亡。
案发后，被告人许某丙于1994年10月14日主动向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行，但公安机关未对其采取强制措施。直至2012年7月6日，温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2012）658号函告温州市公安局鹿城区分局，要求查证被告人许某丙等人的犯罪事实，并采取相应的强制措施后移送审查起诉，公安机关才对被告人许某丙等人上网追逃。2013年12月28日20时许，被告人许某丙在临海市桃渚镇沙门头村被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某甲、许某乙、黄某甲、黄某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、许某丙、罗某、尤某、黄某己、唐某、黄某庚、沈某、朱某、李某、谭某的证言、法医学尸体检验鉴定书、刑事判决书、公某、证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某丙因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄某己犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；同时其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。但被告人许某丙在共同犯罪中受黄某甲纠集后又积极纠集其他同案犯，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人许某丙判处有期徒刑四年至六年的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人黄善达犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年三月二十日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文：
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第321号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人丁高田，男，1964年11月12日生，汉族，初中文化，原平市人，农民，住本村。2014年5月29日因犯贩卖毒品罪被原平市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2014年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被原平市公安局监视居住。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2014）第235号起诉书指控被告人丁高田犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人丁高田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：
1、2014年3月份至2014年8月10日期间，被告人丁高田在原平市电业局门口或原平市班村小广场上以100元或200元的价格卖给吸毒人员刘某某毒品土制海洛因2到3次，吸毒人员刘某某将毒品在自己家里吸食。
2、2014年6月10日至2014年8月22日期间，被告人丁高田在原平市电业局门口以100元或200元的价格卖给吸毒人员李某某土制海洛因10次，吸毒人员李某某将毒品在自己家里吸食。
原平市人民检察院认为，被告人丁高田犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供主要证据支持公诉。
被告人丁高田辩称，第二起没有卖给过李某某毒品那么多，顶多两三次。其他无异议。
被告人丁高田未提供证据。
经审理查明：
1、2014年3月份至2014年8月10日期间，被告人丁高田在原平市电业局门口和原平市班村小广场上以100元或200元的价格卖给吸毒人员刘某某毒品土制海洛因2到3次，吸毒人员刘某某将毒品拿回自己家里吸食。
2、2014年6月10日至2014年8月22日期间，被告人丁高田在原平市电业局门口以100元或200元的价格卖给吸毒人员李某某土制海洛因10次，吸毒人员李某某将毒品拿回自己家里吸食。
2014年8月29日17时30分左右原平市公安局干警将涉嫌贩毒人员丁高田查获，现场从其身上查获疑似毒品2小包。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似毒品净重0.336g，含有海洛因成份。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人常住人口信息表，证明被告人身份情况；
2、（2014）原刑初字第119号原平市人民法院刑事判决书；
3、被告人供述：2014年6月10日至2014年8月22日左右在原平市电业局门口卖给李雪峰毒品10次左右，有时候是100元的包包，有时候卖200元的包包；在电业局门口和原平市班村小广场上卖给刘建勇毒品有2到3次，他有时买100元的包包，有时买200元的包包。
4、证人证言
证人刘某某证实：从2014年3月份到2014年8月10日总共向丁高田买过10次土制海洛因，每次买600元左右的毒品，有5次在原平市电业局门口，有5次在原平市班村小广场附近交易，后均拿回家自己吸食。
证人李某某证实：从2014年6月10日左右到2014年8月22日期间每天向丁高田购买一次土制海洛因，每次买半克600元的“料面”，后拿回家自己吸食。
原平市公安局抓获经过，证实2014年8月29日17时30份左右将涉嫌贩毒人员丁高田查获，现场从其身上查获疑似毒品2小包。
忻州市公安局毒品检验报告，证实丁高田被查获的疑似毒品2小纸包，净重0.336g，检测出有海洛因成份。
扣押物品清单
以上证据均经庭审质证，予以核实认定。
本院认为：被告人丁高田多次贩卖土制海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人辩称没有卖给李某某毒品那么多次，顶多两、三次的辩护意见，因被告人丁高田在公安侦查期间予以供认，且有证人李某某证人证言，当庭又不能作出合理解释，故不予支持。被告人丁高田在前罪未执行完毕期间，又犯新罪，应适行数罪并罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款；第六十九条；第七十一条之规定，判决如下：
被告人丁高田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。连同前罪未执行完毕的有期徒刑四年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 庄向平
审判员 姚海元
二〇一五年二月二日
书记员 张 星
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第7号
申请执行人许成权，男，朝鲜族，现住址延吉市。
被执行人方寅龙，男，汉族，现住址不详。
申请执行人许成权与被执行人方寅龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月12日作出（2009）汪民一初字第529号民事判决书，已发生法律效力。权利人许成权于2010年9月17日向本院申请执行。本案登记立案，于2014年8月15日转为正式立案。
本案在执行过程中，经过调查，被执行人方寅龙下落不明，且暂无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）汪法执补字第7号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一四年十月十日
书记员 安 敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3035号
原告崔志英，女，生于1970年。
被告孙铁成，男，生于1970年。
被告连淑玲，女，生于1971年。
原告崔志英诉被告孙铁成、连淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔志英到庭参加诉讼，被告孙铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告崔志英撤回对被告连淑玲的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告崔志英诉称，2013年7月15日，被告孙铁成向我借款100000元，并出具借条一份，约定一年之内还款。借款到期后我向被告孙铁成多次催要，但其以多种理由不还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告孙铁成偿还我借款100000元及利息。
被告孙铁成缺席无答辩。
原告崔志英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明本案原告主体适格；2、2013年7月15日被告孙铁成出具的借条一份，证明被告孙铁成借原告崔志英现金100000元，借款期限自2013年7月15日到2014年7月15日，当时并未约定利息。
被告孙铁成未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告崔志英提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，被告孙铁成借原告崔志英现金100000元，并给原告崔志英出具借条一份，内容为：“今借崔志英现金壹拾万元整（100000.00）元，用期一年，从2013年7月15号到2014年7月15号。借款人：孙铁成，2013年7月15号。”借款到期后，原告崔志英多次催要，被告孙铁成未偿还，导致原告诉至本院，请求判令被告孙铁成偿还借款100000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告孙铁成向原告崔志英借款，有其给原告崔志英出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告崔志英要求被告孙铁成偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。原告崔志英要求被告孙铁成自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙铁成于本判决生效后十日内偿还原告崔志英借款100000元及利息（自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费2300元，由被告孙铁成承担，暂由原告崔志英垫付，待判决生效时，由被告孙铁成一并支付原告崔志英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 鹏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初681号
原告：孙某某。
被告：史某某。
本院在审理原告孙某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 陈萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王萌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民一终字第147号
上诉人（原审原告）周XX，女，衡阳市燃料总公司退休职工。
委托代理人成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖XX，男，已于2011年1月12日死亡。
本院在审理上诉人周XX与被上诉廖XX离婚纠纷一案过程中，因被上诉人廖XX已于2011年1月12日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案二审案件受理费300元，由上诉人周XX负担。
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一四年八月二十七日
书记员 匡光美
校对责任人：刘丽娅打印责任人：匡光美附相关法律条文：
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
…….
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第379号
罪犯崔丽光。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月31日作出（2013）甬余刑初字第1029号刑事判决，以罪犯崔丽光犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔丽光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔丽光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯崔丽光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯崔丽光提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔丽光减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00134号
上诉人（一审原告）陈学文。
委托代理人陈洁（系陈学文之女），女。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，所在地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊27号。
法定代表人石继东，该区区长。
委托代理人吴强、何佩君，重庆海外律师事务所律师。
上诉人陈学文因诉重庆市九龙坡区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2014）渡法行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，中华人民共和国行政讼诉法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案所涉及的《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》（九征字［2013］第25号）系重庆市九龙坡区人民政府于2013年6月27日作出，并于2013年7月1日向陈学文送达。重庆市九龙坡区人民政府作出九征字［2013］第25号房屋征收补偿决定时告知陈学文“对本补偿决定不服的，可在补偿决定送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起三个月内向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼”。陈学文于2013年11月20日向重庆市第五中级人民法院提起要求撤销重庆市九龙坡区人民政府作出的九征字［2013］第25号房屋征收补偿决定的诉讼，陈学文起诉时已超过法定起诉期限，且无正当理由，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政讼诉法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政讼诉法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈学文的起诉。
本院认为，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府于2013年6月27日作出九征字［2013］第25号房屋征收补偿决定，并于2013年7月1日向上诉人陈学文送达了决定书，上诉人陈学文进行了签收。重庆市九龙坡区人民政府作出的九征字［2013］第25号房屋征收补偿决定书载明了诉权和三个月的起诉期限。陈学文于2013年11月20日向人民法院提起要求撤销九征字［2013］第25号房屋征收补偿决定的诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾 辉
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第134-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地莱芜市莱城区。
负责人：张强，行长。
被执行人：莱芜市三星物资有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：张玲，经理。
被执行人：莱芜市俊峰物资有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人：任维俊，经理。
被执行人：张玲。
被执行人：张建忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行（以下简称“农行莱城支行”）于2013年7月28日向本院申请强制执行山东省莱芜市钢都公证处（以下简称“钢都公证处”）于2012年10月10日出具的（2012）莱钢都证经字第1948号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
经审查，2012年8月27日，申请执行人农行莱城支行与被执行人莱芜市三星物资有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为37010120120008371），合同约定，被执行人莱芜市三星物资有限公司向申请执行人农行莱城支行借款500万元；同日，被执行人莱芜市俊峰物资有限公司、任维俊、张玲、张建忠与申请执行人农行莱城支行签订《保证合同》（编号为37100120120074618），为该笔借款提供连带责任保证。2012年10月10日，钢都公证处以（2012）莱钢都证经字第1948号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述《流动资金借款合同》和《保证合同》进行公证，并赋予强制执行效力。2013年3月28日，钢都公证处为上述《流动资金借款合同》和《保证合同》出具（2013）莱钢都证执字第80号《执行证书》。
本院认为，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书”。本案中，钢都公证处对涉案《保证合同》赋予强制执行效力，超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书范围，因此，对钢都公证处出具的（2012）莱钢都证经字第1948号《具有强制执行效力的债权文书公证书》应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对山东省莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第1948号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张海峰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第231号
原告赵明智，男，汉族，籍贯陕西省西安市。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
被告罗代贵，男，汉族，籍贯四川省达州市。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
本院在审理原告赵明智诉被告罗代贵民间借贷纠纷一案中，原告赵明智于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方当事人自行和解为由向本院申请撤诉，属于依法处分自己民事权利的行为，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明智撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告赵明智承担。
审判员 罗启明
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 斌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1260号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人:周胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：魏广广，男，汉族，住萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告魏广广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省韩松物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2833号
申请执行人洪红。
被执行人周晓玲。
原告洪红与被告周晓玲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）东调确字第36号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人洪红于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月7日向被执行人周晓玲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人洪红未实现债权30723元。现因被执行人名下房产已查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2833号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年八月六日
代书 记员 郎纤云
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初574号
原告王世勇，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省栾川县，现住栾川县。
被告陈向丽，女，汉族，1975年3月16日出生，住河南省栾川县，现住栾川县。
被告程士华，男，汉族，1976年10月20日出生，住河南省夏邑县，现住址同上。
本院在审理原告王世勇与被告陈向丽、程士华民间借贷纠纷一案中，原告王世勇不能提供被告陈向丽、程士华准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王世勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾潇潇
二〇一六年六月二十七日
书记员 聂琳桐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初281号
原告陈水强，男，1976年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑美琼，女，1985年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈水强与被告郑美琼民间借贷纠纷一案中，原告陈水强于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈水强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈水强负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈荣华
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执95号
申请执行人陈羽飞。
申请执行人别志民。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
陈羽飞、别志民与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月20日做出的（2015）十仲裁字第066号仲裁裁决书已发生法律效力。陈羽飞、别志民向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人，达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规点，裁定如下：
终结（2015）十仲裁字第066号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第946号
原告唐运美，女，1941年10月7日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，小学文化，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场，住所地：郴州市北湖区。
负责人钱电熙，该公司经理。
委托代理人刘洪，男，1977年6月19日生，汉族，广东省深圳市人，大学本科，长沙市人人乐商业有限公司法务，现住广东省深圳市。
案由：公共场所管理人责任纠纷。
本院在审理原告唐运美与被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场公共场所管理人责任纠纷一案中，原告唐运美于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐运美申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐运美撤回对被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场的起诉。
本案诉讼费减半收取216元，由原告唐运美承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 欧韵竹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00020号
原告：含山县铝业铸造有限责任公司清算组。
负责人：窦念生，该清算组组长。
委托代理人：王云，该清算组成员。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：芜湖市鸿宇商贸有限公司。
法定代表人：徐睿，该公司总经理。
委托代理人：赵其云，该公司员工。
本院在审理原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组诉被告芜湖市鸿宇商贸有限公司租赁合同纠纷一案中。原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组负担。
审判员 魏明明
二〇一五年四月十日
书记员 刘欣欣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11829号
原告：何瑞芳，女，1964年3月1日生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，1962年5月17日生，汉族，住重庆市渝北区，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告何瑞芳与被告重庆万州区博达实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告何瑞芳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何瑞芳自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何瑞芳撤诉。
案件受理费25元，由何瑞芳承担。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 何雄风
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00235号
原告：浙江台艺天然石材有限公司。
法定代表人：徐忠林，该公司董事长。
委托代理人：李宝勇，该公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：凤阳华夏实业有限公司。
本院在审理原告浙江台艺天然石材有限公司与被告凤阳华夏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江台艺天然石材有限公司于2014年12月15日以“双方已达成和解意见”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江台艺天然石材有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台艺天然石材有限公司撤回起诉。
案件受理费28829元，减半收取14414元，由原告浙江台艺天然石材有限公司负担。
审 判 长 杨 达
代理审判员 马孟祥
人民陪审员 周经纲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈芝梅
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1684号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人李林龙，男，汉族，1976年1月20日出生，居民身份证号码：3208291976********，住洪泽县高良涧镇东风路**号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人李林龙借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第352号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李林龙应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币15499元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第352号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十四日
书记员 虞 培
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1879号
原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区中海凯旋门5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
被告：李鑫，男，1977年6月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南三环与幸福街交汇处。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告李鑫、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司追偿权纠纷一案中，因被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司主体不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一七年七月七日
书记员 ＸＸ恒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00187号
申请执行人徐某。
被执行人刘某。
被执行人朱某。
申请执行人徐某与被执行人刘某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年3月6日作出的（2013）鄂武汉中民二终字第00075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年6月25日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中查明：该案执行标的计币84943.65元，未执行标的计人民币84943.65元。在执行过程中未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00075号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
二〇一三年十一月七日
书记员 王晋鹏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1809号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
被执行人青磊。
被执行人任玉。
被执行人蒲志鹏。
被执行人邓娟。
被执行人邓磊。
被执行人青杜娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第031号执行证书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行被执行人青磊、任玉、蒲志鹏、邓娟、邓磊、青杜娟其他合同纠纷一案。因被执行人青磊、任玉、蒲志鹏、邓娟、邓磊、青杜娟至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人青磊所有的车牌号为川RQ43**、蒲志鹏所有的车牌号为川RAT6**、邓娟所有的车牌号为川RE84**车三辆。
查封被执行人蒲志鹏、邓娟所有的位于顺庆区南门北街80号香江国际11幢1单元1层2号住宅房，青杜娟所有的位于顺庆区南门北街80号香江国际6幢2单元2-1001号住宅房，蒲志鹏所有的位于顺庆区大南街29号悦府1幢111铺，邓磊所有的位于顺庆区南门北街80号香江国际36幢车库-1224号、车库-1227号，邓磊、青杜娟所有的位于顺庆区丝绸路339号2幢2层、3层、4层、5层、6层非住宅房，邓磊、青杜娟所有的位于顺庆区丝绸路359号2幢-1层1号车库，邓磊所有的位于顺庆区铁欣路9号4幢底层15号车库，邓磊、青杜娟所有的位于顺庆区丝绸路341、343、345号非住宅房。
本裁定一经发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年七月六日
书记员 陈先桃
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4277号
原告：谭光发，男，汉族，1969年9月30日生。
委托代理人：尧宗梁，王桂云，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈云伟，男，汉族，1972年6月22日生。
被告：昆明研高商贸有限公司。
原告谭光发诉被告沈云伟、被告昆明研高商贸有限公司（下称：研高公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理，原告谭光发及委托代理人尧宗梁、王桂云到庭参加了诉讼，被告沈云伟、被告研高公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月至2012年2月期间，姜明多次向原告借款。至2012年12月，姜明尚欠原告借款本金为185万元。因被告沈云伟、研高公司与姜明之间存在经济往来，经各方协商，同意两被告直接向原告偿还该借款及利息。经各方结算，至2013年3月，应由两被告直接向原告偿还借款本金及利息为207.2万元。2013年3月5日，两被告共同向原告出具《借条》，确认两被告欠原告款项为207.2万元，限于2013年3月15日前偿还60万元，余款于2013年3月30日前付清，若逾期未付，逾期每天按总额的千分之三向原告支付违约金。现两被告均未还款，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还款项207.2万元并承担自2013年3月31日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金；2、承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
原告提交了下列证据以证明其主张：
1、原被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告向原告出具的借条和承诺书，姜明出具的确认书，部分银行转款凭证12份，证明姜明和原告间有经济往来关系，两被告又欠姜明的款项，经各方协商将该款项转由两被告来偿还，两被告于2013年3月5日向原告出具借条，确认拖欠原告款项207.2万元，并承诺于2013年3月30日前归还，同时，约定了若两被告逾期还款按每天千分之三的比例支付原告违约金。部分银行转款凭证，证明原告和姜明之间存在经济往来。
3、公告费发票一份，证明原告为本案支出公告费250元。
两被告没有证据提交法庭。
本院认为：被告沈云伟、研高公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1-3组经本院核对证据原件，对真实性本院予以确认，对证据2中的12份银行转款凭证，与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年3月5日，被告沈云伟以向原告出具借条的形式确认拖欠原告款项207.2万元，被告沈云伟承诺上述款项于2013年3月15日前支付原告60万元，余款于2013年3月30日前支付原告，若逾期不能付清，被告沈云伟将以被告研高公司及本人的其它投资作抵押担保，并愿意以每天千分之三的标准向原告支付违约金。2013年3月26日，被告沈云伟再次承诺于2013年4月4日支付原告100万元。2014年8月5日，姜明向原告出具确认书，确认截止2012年12月，姜明尚欠原告185万元。因两被告尚欠姜明款项，经协商，同意两被告直接向原告偿还该借款及其利息，由两被告直接向原告出具借条、承诺书。庭审中，经本院询问原告，原告明确表示以债务转移合同法律关系向两被告主张权利，同时，原告陈述两被告就是以向原告出具借条和承诺书的形式认可自己同意承担上述债务，庭审中原告认可两被告曾支付过原告43600元的路费。另，原告为本案支出公告费250元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，结合庭审中原告称其以债务转移合同的法律关系向两被告主张权利的陈述，并结合原告向本院提交的2014年8月5日姜明向原告出具的确认书，本院可确认原告作为债权人是同意姜明拖欠原告的款项转移到由本案的被告承担的事实，同时，被告沈云伟向原告出具借条、承诺书的行为也印证了原告的上述观点，据此，原告以债务转移合同的法律关系向两被告主张权利并无不妥。现根据原告提交本院的借条，本院可确认被告沈云伟同意至迟于2013年3月30日前归还原告款项207.2万元，故现在没有证据表明被告沈云伟已归还原告上述款项，故被告沈云伟应按立即归还原告所欠款项207.2万元并支付相应的违约金，关于违约金的计算标准，原告主张自2013年3月31日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金，其计算方式不违背法律规定，本院予以支持。另，关于被告研高公司应否与被告沈云伟共同归还原告款项？本院认为，原告提交的借条中表明被告研高公司自愿为被告沈云伟拖欠原告的款项提供抵押担保，故被告研高公司在本案中系作为保证人的地位为宜，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告与被告研高公司在该借条中对保证人的保证方式并未约定，故被告研高公司应按连带责任保证承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告沈云伟向原告确认上述款项至迟于2013年3月30日前归还原告，现被告沈云伟已怠于还款，根据上述法律规定并结合本案案情，原告与被告研高公司就其保证期间未明确约定，若原告欲要求被告研高公司承担连带还款保证责任，应于2013年3月30日起六个月内即最迟于2013年9月30日前向被告研高公司主张权利，现原告向被告研高公司主张权利要求其承担连带还款保证责任的时间为2014年9月9日已超过最迟期限，被告研高公司在本案中已免除保证责任，故本院对原告要求被告研高公司与被告沈云伟共同归还原告款项并承担相应违约金的诉讼请求不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告沈云伟于判决生效后十五日内支付原告谭光发207.2万元并以前款为基数承担自2013年3月31日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金；
二、驳回原告谭光发要求被告昆明研高商贸有限公司对被告沈云伟的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告谭光发的其它诉讼请求。
如果被告沈云伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28880元（原告已预交），公告费250元，由被告沈云伟承担于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 赵 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 春思帆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1399号
原告徐某某。
被告周某。
原告徐某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员孙炳成适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年5月8日，被告周某向原告徐某某借款100000元，口头约定月息3分，后被告给付利息11000元。原告多次索要借款未果，现原告请求判决被告周某给付原告借款本金97000元及利息（从2013年9月9日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期同档贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告周某辩称：原告通过我，向堂妹夫盛浩然放贷100000元，月息是3分。后来给付了11000元利息。是盛浩然让我先打借条给原告的，现没有能力偿还。
经审理查明：原、被告双方系同事关系。2013年5月8日，被告周某向原告徐某某借款100000元，双方口头约定月息3分。被告向原告出具了欠条，欠条载明“今借徐某某现金（人民币）拾万元整周某2013.5.8”。后被告给付原告利息8000元。庭审中，原告陈述款项交付时预扣利息3000元，实际交付97000元。2014年6月19日，原告徐某某以索款未果为由诉至本院，请求判决被告周某给付原告借款本金97000元及利息（从2013年9月9日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期同档贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条，本院予以确认。
本院认为：原告徐某某与被告周某之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告周某未能及时返还借款，原告要求其返还借款97000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告利息的主张，双方在借款时口头约定了利息，又因约定的利息已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不应予以支持，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。被告周某辩称原告是向盛浩然放贷100000元，但未提供有关证据进行佐证，且原告不予认可，故对被告该意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内支付原告徐某某借款本金97000元及利息（从2013年9月9日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费300元，合计3140元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 孙炳成
审 判 员 朱艳红
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第418号
原告彭延成，男，1969年2月12日生，汉族。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告王会永，男，现年50岁，汉族。
本院在审理原告彭延成诉被告王会永买卖合同纠纷一案中，原告彭延成于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭延成撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告彭延成承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一五年四月二日
书记员 周文彦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00626号
申请人：李俊英，女，1955年9月20日出生，汉族，西安市物资总公司退休干部。
被执行人：陕西东隆文商大厦有限责任公司。
法定代表人：张福，该公司总经理。
委托代理人：朱嗣明，男，该公司职工。
申请人李俊英以被执行人陕西东隆文商大厦有限责任公司拒不履行本院已生效的（2012）西民一终字第01365号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款、诉讼费共计人民币25万元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将25万元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）西民一终字第01365号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年四月十日
书记员 王 珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第526号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人毕科，山东昊舜律师事务所律师。
被告ＸＸ青，女，1978年11月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人徐彦波（系被告ＸＸ青之夫），男，1978年3月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告陈成西侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年9月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 李夫存
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张垣熙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法布执字第336-1号
申请执行人王容理，男。
被执行人深圳市雅诺科技股份有限公司。
法定代表人陈添德。
本院依据已发生法律效力的（2012）深中法劳终字第5295号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣划被执行人深圳市雅诺科技股份有限公司名下财产人民币40462元（具体以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕豫军
审 判 员 赖志良
代理审判员 郭汉坤
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 古幸友
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2181号
原告：景淑丽。
被告：大连亿鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
本院在审理原告景淑丽诉被告大连亿鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景淑丽撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取后为500元，其他诉讼费50元，合计550元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙凤琳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1113号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人朱某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人陈某某、朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉。被告人陈某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某于2014年7月某日，经事先电话联系，在本市四平路XXX号将1包冰毒以人民币1，000元的价格贩卖给被告人陈某某。被告人陈某某又于同年7月29日凌晨3时许，至本市天宝路XXX号为XX馆215房间，以人民币400元的价格将上述吸食剩余部分的冰毒贩卖给朱某某，双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检朱某某的0.78克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人朱某某协助公安人员抓获被告人陈某某，被告人陈某某到案后又协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》、《电话记录》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局提供的《提请批准逮捕书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、朱某某明知是毒品而予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某、朱某某犯贩卖毒品罪罪名成立。上述2名被告人案发后均有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现且均能如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月28日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月28日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年九月十日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。