北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04321号
上诉人（原审被告）学美港（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）8层0903室。
法定代表人张恒瑞，总经理。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋建，男，1982年9月2日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
上诉人学美港（北京）教育咨询有限公司（以下简称学美港公司）与被上诉人宋建劳动争议一案，因上诉人学美港（北京）教育咨询有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，宋建诉至原审法院称：我于2008年7月31日入职学美港公司，担任市场总监。在职期间，学美港公司未按时足额支付我工资，未依法为我缴纳社会保险。2013年10月11日，学美港公司单方违法与我解除劳动合同。我申请仲裁后，不服裁决，诉至法院，请求法院判决学美港公司：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金93478元；2、支付未提前30日书面通知解除劳动关系待通知金8498元；3、支付2008年7月31日至2013年10月11日未休带薪年休假工资28275元；4、支付2013年9月1日至2013年10月11日工资12727元及25%经济补偿金3186元；5、支付业务报销费24853元。
学美港公司辩称：双方解除劳动关系是由于宋建擅自离开工作岗位、连续旷工、违反我公司制度。因此宋建要求经济赔偿金和代通知金是没有法律依据的。宋建主张的年休假都已经休过了，另外大部分超过了诉讼时效。2013年9月、10月的工资是由于宋建拒不交接，导致我公司账目无法核对，因此不属于恶意拖欠的情况、对拖欠工资的25%的经济赔偿金没有依据。2013年9月、10月工资，我公司同意在宋建交接工作完毕后支付，同意支付9月工资8260.76元、10月工资2561.68元。关于业务报销费不属于劳动争议受案范围，不应处理。另外由于宋建不交接，我公司也有20多万元的账目对不上，所以我公司希望宋建尽快办理交接。综上，我公司不同意宋建的诉讼请求。
原审法院经审理认为：关于宋建要求违法解除劳动合同经济赔偿金93478元的请求，学美港公司以宋建2013年10月8日至2013年10月11日未向主管领导请示同意并擅自回京，属于旷工行为，与宋建解除劳动关系。但因学美港公司任命宋建代理深圳分公司经理的期限至2013年10月5日，到期后学美港公司并未给出书面的对宋建的工作安排，也无要求宋建到何岗位的工作通知，学美港公司主张以宋建旷工为由解除劳动关系，事实不足；而宋建就2013年10月8日至2013年10月11日未正常上班，在仲裁阶段与法院开庭期间称述不一。故法院推定为双方协商均同意解除劳动关系，学美港公司应支付解除劳动关系经济补偿金。关于宋建要求未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金8498元，无事实与法律依据，法院不予支持。关于宋建要求2008年7月31日至2013年10月11日未休带薪年休假工资28275元，按有关法律规定，用人单位有义务保存有关档案二年备查，超过二年的部分由劳动者举证，原裁决支持的数额不低于正确计算的数额，学美港公司亦未提起诉讼，法院即按原裁决数额判决。关于宋建主张2013年9月1日至2013年10月11日工资12727元及25%经济补偿金3186元的请求，法院按宋建的平均工资计算宋建的上述期间工资。对于宋建离职前12个月平均工资问题，根据宋建、学美港公司双方均认可的宋建提供的招商银行账户历史交易明细计算，宋建离职前平均工资为6781.32元。关于25%经济补偿金，按现行法律规定，拖欠工资的经济补偿金应向有关劳动行政部门主张，法院不予支持。关于宋建要求的业务报销费24853元，宋建未提供双方有约定业务报销费，也未提供相关票据，无事实与法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、学美港（北京）教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付宋建二○一三年九月至十月十一日工资九千五百八十七元三角八分；二、学美港（北京）教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付宋建未休带薪年休假工资一万一千零三十四元八角；三、学美港（北京）教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付宋建解除劳动关系经济补偿金三万七千二百九十七元二角六分；四、驳回宋建的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，学美港公司不服，向本院提出上诉，要求二审法院依法改判，撤销原审法院判决第二、三项，依法改判我公司无需支付宋建未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该公司主要上诉理由是：因宋建未履行请假等手续，擅自离开工作岗位，违反了公司《员工手册》的规定，我公司依法可以与其解除劳动合同，无需支付经济补偿金。请求二审法院依法查明案件事实。宋建同意原判。
经审理查明：2008年7月31日宋建入职学美港公司，双方签订有劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为2010年12月31日至2013年12月31日。2013年8月5日学美港公司人力资源部发公告，任命宋建自2013年8月21日至2013年10月5日期间代理深圳分公司经理职务。2013年10月11日学美港公司发公告，以宋建2013年10月8日至2013年10月11日未向主管领导请示同意并擅自回京，属于旷工行为，按照《员工手册》相关规定给予开除处理。
宋建于2013年12月19日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01592号裁决书，裁决：一、学美港公司支付宋建2013年9月工资8260.76元和2013年10月工资2561.68元并加付拖欠工资25%经济补偿金2705.61元，共计13528.05元；二、学美港公司支付宋建2009年7月31日至2013年10月7日带薪年休假工资11034.8元；三、驳回宋建的其他仲裁请求。
经查，学美港公司主张2013年10月8日至10月11日未向主管领导请示同意并擅自回京属于旷工行为，对此宋建不予认可，主张上述时间已回北京公司上班，并主张在学美港公司工作期间，其系高级管理人员不记考勤。
以上事实，有双方当事人陈述、2010年12月22日签订的劳动合同、公告、2012年7月11日至2013年11月23日招商银行账户历史交易明细、提供的证据劳动合同及其附件三份、2011年11月30日承诺书、员工手册及节选、公告、QQ聊天记录打印件、2012年9月-2013年10月工资明细等证据材料在案佐证。
本院认为：双方均对学美港公司向宋建支付2013年9月至10月11日工资9587.38元无异议，本院予以确认。
关于本案争议焦点学美港公司是否应向宋建支付解除劳动合同经济补偿金问题。学美港公司主张宋建2013年10月8日至2013年10月11日旷工，违反公司规章制度，该公司系依法解除与其劳动合同，不应向宋建支付解除劳动合同经济补偿金。根据本案查明的事实，由于学美港公司任命宋建代理深圳分公司经理的期限截止至2013年10月5日，从现有证据显示，学美港公司此后未安排宋建工作岗位，也未要求宋建到岗工作，亦无充分证据证明宋建2013年10月8日至2013年10月11日未到学美港公司上班，故学美港公司主张宋建旷工，理由不充分，学美港公司因此主张依法解除劳动合同，不支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。学美港公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由学美港（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由学美港（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 武原野