湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00355号
原告：熊静。
委托代理人：刘飞。
被告：武汉海洋世界水族观赏有限公司。
法定代表人：林理应，该公司董事长。
委托代理人：邓道伟，该公司法律顾问。
原告熊静诉被告武汉海洋世界水族观赏有限公司（以下简称：水族公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员蔡丽红独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告熊静及其委托代理人刘飞、被告水族公司的委托代理人邓道伟到庭参加诉讼。被告水族公司于2014年5月9日申请对原告熊静的伤情进行重新鉴定，于2014年9月9日撤回重新鉴定申请并表示认可原告熊静提交的鉴定意见书，本院均依法予以准许。双方当事人申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告熊静诉称：2013年10月4日16时30分许，原告熊静在被告水族公司经营的水族馆美人鱼场馆看表演途中，因场馆内人多拥挤，灯光黑暗，场馆内无工作人员维持秩序，无警示警告标牌，设施欠缺，造成原告熊静左脚扭伤。当天17时左右，原告熊静告知被告方工作人员受伤一事，询问能否护送出去，被告方工作人员回答管理人员下班了，没有车辆。原告熊静询问是否有应急处理方案，无人理会。原告熊静当晚到协和医院就诊，诊断为左脚五趾基底部骨折，次日上午11时到被告水族公司询问如何解决，被告方刘副总接待经确认有此事，赔付协和医院医疗费1125.38元，并表示：节内很忙，节后再相互联系；是场馆的责任，会负责到底；相互沟通、协商，费用报公司董事会批准。2014年1月3日，经磨山工商所协调，未能达成一致。2014年1月27日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告熊静的后续治疗费约需2000元或以实际医疗费凭证支付，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后40日。因就赔偿未能协商一致，原告熊静诉至人民法院，请求判令：1、被告水族公司赔偿医疗费6712.15元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费150元、营养费240元、误工费17338.88元、护理费4000元、交通费1000元、精神损失费2000元、鉴定费1000元、打字复印费80元，共计35521.03元；2、本案诉讼费用由被告水族公司负担。
被告水族公司辩称：被告水族公司对原告熊静诉称的国庆节期间在被告水族公司美人鱼场馆内受伤一事没有异议，但对责任划分有异议。被告水族公司在场地内有地灯和警示标志，原告熊静作为成年人，游玩时未尽到注意义务导致受伤，应承担全部责任。对原告熊静诉称的赔偿费用意见为：医疗费中新华医院的治疗内容为支气管炎，与本案无关，且医疗统筹已经承担的部分应予剔除；其工资收入情况没有异议，但误工休息时间有异议；原告熊静不构成残疾，精神损失费不应支持；交通费应有相应票据。
经审理查明：被告水族公司在武汉市东湖生态旅游风景区经营水族馆，面向社会开放供公众游玩。2013年10月4日下午，原告熊静在被告水族公司经营的水族馆美人鱼场馆看表演时，因场馆内人多拥挤，不慎将左脚扭伤。原告熊静向被告水族公司工作人员说明受伤一事后，要求送医，被告水族公司工作人员表示已经下班，没有车辆，原告熊静回家。当晚，原告熊静前往华中科技大学医学院附属协和医院检查治疗，其损伤诊断为左脚第五跖骨基底骨折，经复位并支具固定后，患者选择保守治疗方案。原告熊静先后在协和医院、武汉大学中南医院、长江航运总医院等进行了复查、治疗，共用去医疗费3132.21元，其中被告水族公司已垫付1125.38元，医保账户支出135元，原告熊静实付现金1871.83元。
2013年11月4日，原告熊静因“咳嗽、咳痰半个月”入住湖北省新华医院治疗，入院诊断为急性支气管炎、左脚跖骨骨折，经清热化痰、抗感染、雾化吸入等综合治疗，病情好转后出院，医嘱注意休息、继续口服药物治疗（仙灵骨葆胶囊）、按骨折病常规处理（抬高、制动、不负重2个月、加强营养），建议骨科专科就诊等。此次住院共8天，发生医疗费4696.82元，其中扣除医保统筹支付部分后，个人实付1607元。根据原告熊静提交的用药清单，含仙灵骨葆胶囊2盒，计79.36元。
2014年1月27日，湖北诚信司法鉴定所作出鉴定意见：原告熊静损伤未构成伤残，后期治疗费约需2000元或以实际医疗费凭证支付，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后40日。原告熊静为此支付鉴定费1000元。
另查明：原告熊静为武汉建工第二建筑有限公司职工，伤前每月实发基本工资3384.72元、绩效工资950元，其因伤休息，所在单位于2013年10月-2014年1月期间，每月扣发工资2884.72元，每月实发工资400元，不计发绩效工资。
以上事实，有双方当事人的陈述、病历、医疗费发票及用药清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。在本案中，被告水族公司经营的水族馆是面向公众开放的公共场所，其作为管理人有义务采取充分的安全设施、设备、警示标识，建立完善的安全应急措施，以充分保障参与游乐活动的人民群众人身财产安全。特别是水族馆用作展示的特定环境导致其灯光较为昏暗，而节假日人流相对较大的情况下，被告水族公司更应对其安全保障义务特别关注，给予游客更充分的提醒、疏导等保障措施。被告水族公司没有尽到充分的安全保障义务，原告熊静在其水族馆内扭伤左脚，所受损失被告水族公司应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，原告熊静作为成年人，在人流量较大、灯光较暗的特定场合，应有谨慎注意人身安全以避免受伤的自身注意义务。因此，结合双方当事人的过错程度，本院酌定由被告水族公司承担50%的责任，原告熊静自行承担50%的责任，即由被告水族公司向原告熊静承担50%的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，经本院核定，原告熊静的损失如下：
1、医疗费，根据原告熊静提交的住院病案、医疗费票据等据实计算，为2997.21元，其中被告水族公司已垫付1125.38元，原告熊静自付现金1871.83元，而原告熊静使用医保卡支付的135元，纳入医保范畴，不再计算。原告熊静提出其2013年11月4日进入武汉市新华医院住院治疗发生费用4696.82元，要求被告水族公司赔偿，但该次入院治疗的主要内容为“清热化痰、抗感染、雾化吸入”等，系针对急性支气管炎疾病，不足以证明与本案的关联性，但其中“仙灵骨葆胶囊”药品与本案相关，计79.36元，根据武汉市医疗保险报销比例，乙类药品的自付比例为10%，故对该费用计算7.94元（79.36元×10%）。综上，原告熊静的医疗费损失总计为3005.15元（2997.21元＋7.94元）；
2、后续治疗费，根据鉴定意见，该费用为2000元；
3、营养费，根据加强营养等医嘱，本院酌定该费用为200元；
4、误工费，根据原告熊静需伤后休息120天即4个月的鉴定意见，以及其伤后休息所在单位于2013年10月-2014年1月期间，每月扣发基本工资2884.72元、绩效工资950元的情况，其误工费据实计算为15338.88元［（2884.72元＋950元）×4］；
5、护理费，根据原告熊静需伤后护理40日的鉴定意见，按照2014年度湖北省居民服务业在岗职工平均收入26008元／年的标准计算，该费用为2850.19元（26008元／年÷365天×40天）；
6、交通费，虽然原告熊静所提交的交通费票据不足以证明与本案的关联性，但根据其伤情，在治疗、复查、鉴定过程中必然发生交通费用的客观情况，故本院酌定该费用为200元；
7、鉴定费，根据原告熊静提交的鉴定费票据据实计算，该费用为1000元。
以上费用共计24594.22元。原告熊静主张住院伙食补助费、精神损失费、打字复印费，以及其主张高于上述金额赔偿的部分，无依据，本院不予支持。被告水族公司应向原告熊静赔偿12297.11元（24594.22元×50%），扣除其已先行垫付的1125.38元，还应向原告熊静赔偿11171.73元（12297.11元-1125.38元）。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告武汉海洋世界水族观赏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊静赔偿11171.73元；
二、驳回原告熊静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告熊静承担172元，被告武汉海洋世界水族观赏有限公司承担172元（此款原告熊静已预交，由被告武汉海洋世界水族观赏有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告熊静支付172元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十月十三日
书记员 许加强