杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第797号
原告：陈建军。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，董事长。
委托代理人：俞志勇，系公司员工。
委托代理人：杨杰，系公司员工。
原告陈建军诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）、浙江金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛晓波、被告亚厦公司委托代理人俞志勇、杨杰到庭参加诉讼，被告金成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案依法由简易程序转换为普通程序，审理中原告撤回了对被告金成公司的起诉，本案于2015年11月5日第二次公开开庭进行了审理，原告陈建军及其委托代理人洪波、葛晓波、被告亚厦公司委托代理人俞志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，原告与亚厦公司签订《博鳌金湾石梅湾幕墙装饰项目工程劳务分包合同》一份，亚厦公司将其承建的“博鳌金湾石梅湾幕墙装饰工程”中的油漆工程分包给原告，原告以“包工不包料”的形式提供施工队进场施工。合同约定“整个工程劳务费支付达项目初审总价的90%时，甲方不再付款，余下工程款待工程完工验收后15天内支付（保修金除外：工程验收需在工程完工后15天内进行）。原告承包的工程已于2013年4月完工并验收完毕，之后亚厦公司对原告承包的钢构工程最终决算工作量进行了确认，亚厦公司应在工程完工验收后15日内付清除保修金外的全部工程款，但至今仅支付120025元，剩余除保修金3781元外的款项254330.8元至今未付。故请求判令：1.亚厦公司支付工程款254330.8元；2.亚厦公司支付逾期利息25503元（按照银行同期贷款利率6%自2013年5月1日开始暂计算至2014年12月31日，共计610天，至实际支付日另行计算）；3.本案诉讼费由亚厦公司承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.《博鳌金湾石梅湾幕墙装饰项目工程劳务分包合同》1份，证明亚厦公司将博鳌金湾石梅湾幕墙装饰项目的油漆劳务工程分包给原告；
2.油漆工程最终决算工作量2页（江志青签名的为原件，周建波签名的为复印件），证明原告承包的金湾和石梅湾的油漆劳务工程量均已由亚厦公司确认；
3.玻璃幕墙隐蔽工程验收记录1份（复印件）、海南石梅湾九里一期工程B区6月30日竣工责任状1份（复印件），证明在油漆工程最终决算工作量中签字的江志青、周建波均为亚厦公司的工作人员；
4.博鳌金湾C1-2#楼幕墙工程施工合同1份（复印件），证明金成公司为案涉金湾工程的发包人；
5.屋顶钢结构（主控项目）分项工程质量验收记录表1页（复印件）、屋顶钢结构（一般项目）分项工程质量验收记录表1页（复印件），证明原告施工的金湾幕墙工程中的油漆工程已验收合格；
6.玻璃栏板安装隐蔽工程报验申请（复印件），申请上有裘胜军的签名和亚厦公司的盖章，证明裘胜军是亚厦公司的人员；
7.银行交易明细1张，证明原告于2013年2月6日收到案涉工程项目经理裘胜军支付的20000元人工费；
8.领付款凭证9张（复印件），证明原告及其施工班组工作人员从案涉工程项目经理裘胜军处领取人工费；
9.照片1张（打印件），证明在博鳌金湾工程中，原告实际完成油漆的钢架结构；
10.安全技术交底表1页（原告提交了博鳌金湾C1-2楼幕墙工程竣工资料册，陈述该竣工资料册是裘胜军押在其债权人处，原告去裘胜军的债权人处借来，该证据装订在该竣工资料中，竣工资料中该证据也是复印件），证明亚厦公司确认原告所带班组为油漆施工班组；
11.岗位职责1页（复印件，原告陈述来源同证据10），证明质检员具有配合项目经理与监理公司、质监站完成分部工程及整体工程的质量验收工作（含完成工程量的确定）的职责；
12.“二十六层平面图”图纸1张、“节点42”图纸1张，证明江志青不只是担任质检员的职责，他在图纸上又是编制人，他在一个项目中担任多种职务，结合庭审中的证人证言，证明江志青是协助裘胜军进行管理的；
13.证人徐某出庭作证的证言，证明裘胜军是该项目的项目经理，徐某从亚厦公司的办公室领取人工费，同时也证明了原告是油漆项目班组的负责人，是原告把徐某叫来做工的，原告有权要求亚厦公司支付人工费等相关费用；
14.姜太洪出庭作证的证言，证明裘胜军是亚厦公司的项目经理，同时证明亚厦公司尚欠原告工程款及人工费用的事实。
被告辩称：亚厦公司与原告没有劳务分包关系，也就没有原告所说的支付款项和承担利息的责任，请求依法驳回原告诉请。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1中的项目部章的真实性无异议，但对该项目部章的加盖程序和效力有异议，认为合同最后签字盖章的地方没有加盖公章或合同章，也没有公司的任何签字，只在合同首部盖了项目部技术资料专用章，该章已经写明只能用于技术资料，其他一律无效，故该合同跟亚厦公司无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，亚厦公司不存在江志青这个员工，也未授权其结算，即使根据该证据的工作量，再根据合同，也不能得出原告所主张的工程款，合同约定是40元钱一平方，另一份证据为复印件，真实性无法确认，不予认可，亚厦公司也没有周建波这个人；对证据3的真实性有异议，是复印件，亚厦公司和项目部没有江志青和周建波这两个人；对证据4无异议，博鳌金湾C1-2#楼幕墙工程是亚厦公司承包的；对证据5的真实性有异议，因为是复印件，关联性也有异议，跟本案无关，从内容来看不能证明原告的证明对象，这个证据是关于钢结构验收的记录，原告主张的是油漆工，油漆工与钢结构无关；对证据6，亚厦公司确实有博鳌金湾C1-2#楼幕墙栏板工程，该工程项目经理是裘胜军，认可裘胜军是公司这个工程的项目经理；对证据7的真实性无异议，但与本案无关，并不是亚厦公司付的款；证据8是复印件，对其真实性、合法性无法确认，就该领付款凭证的内容来看，在涉案工程博鳌金湾项目里，没有原告的领款记录，即使原告领过款，也不能证明原告在这个工地上做过油漆工程；对证据9是否是涉案工程现场照片，代理人没有去过现场，无法确认，即使这是亚厦公司的工程，光凭这张照片，也不能证明上面的油漆工程是原告做的；原告提交的证据10-12已过举证期限，对其不予质证，若法院认为对本案有证明作用，则原告提交的整本工程竣工资料都是复印件，金成公司和亚厦公司的合同也是复印件，只不过上面盖了金成公司的章，该本资料应该存在建设方，而不应该存在原告所说的裘胜军的债权人处，对其来源的真实性存疑，证据10中被交底的人里面没有原告的签名，证据11原告所要证明“含完成工程量的确定”在工作职责里面是没有的，是原告在证明对象里自称的，是对工作职责的曲解，对证据12的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，设计资质章只能证明该份图纸由亚厦公司进行设计，竣工图的编制章中江志青为编制人，并不能证明江志青是该项目有权限结算的人员，江志青并不是亚厦公司员工，也不是该项目的结算人员，原告也并未提供证据证明江志青有亚厦公司的结算授权委托书，因此江志青的行为是无权代理行为，也不能构成表见代理，因为原告在未收到授权书的情况下跟江志青结算，且事后也未向亚厦公司核对，未尽到合理的注意义务；对证据13、14，原告申请证人出庭作证已过举证期限，证人徐某自认是从亚厦公司领取的款项，只能证明亚厦公司项目部给徐某发过油漆工的费用，与原告无关，既然已经支付了油漆工的费用，那么油漆跟原告无关，无需再支付给原告油漆费，姜太洪是否是原告的员工、是否在涉案项目中做过油漆工亚厦公司无法确认。本院对证据1、4、7、9、12的真实性予以确认；对证据2，根据亚厦公司在庭审中的陈述以及相关书证，本院认定江志青、周建波为亚厦公司的员工，江志青签名的油漆工程最终决算工作量的真实性本院予以确认，对周建波签名的油漆工程最终决算工作量，亚厦公司以其系复印件为由否认其真实性，本院认为，亚厦公司虽否认其真实性，但对公司承包施工的海南石梅湾九里幕墙工程中的油漆项目由谁完成、施工费用为多少等内容应予举证的情况下不予举证证明，在此情况下，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交证据3欲证明江志青、周建波均为亚厦公司的工作人员，而根据本院对证据2的认证内容，已认定江志青、周建波为亚厦公司的员工，原告的待证内容已成立，鉴于证据3系复印件，在本案中对其真实性不做确认；原告提交证据5欲证明原告施工的油漆工程已验收合格，而根据证据12亚厦公司在2013年10月8日已编制完成工程的竣工图，可视为已竣工，在亚厦公司对竣工验收情况未提交证据的情况下，应视为已验收合格，原告的待证内容已成立，鉴于证据5系复印件，在本案中对其真实性不做确认；亚厦公司对证据6未持异议，本院予以确认；证据8虽系复印件，但该证据原件本应由亚厦公司留存，原告无法取得，且该证据中的领款人已出庭作证认可签名的真实性并认可领取了相关款项，从其形式内容来看也符合申领款的程序要求，故本院对其真实性予以确认；证据10虽为复印件，但亚厦公司并不能提交案涉工程油漆施工者的证据，在无相反证据证明的情况下本院对其真实性予以确认；对证据11的真实性亚厦公司未持异议，本院予以确认；对证据13、14予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月12日，亚厦公司与金成公司签订《博鳌金湾C1-2#楼幕墙工程施工合同》一份，由金成公司将博鳌金湾C1-2#楼幕墙工程发包给亚厦公司施工。博鳌金湾、石梅湾工程亚厦公司的项目经理均为裘胜军。
2012年10月31日，亚厦公司海南博鳌金湾幕墙工程项目部作为甲方在《博鳌金湾石梅湾幕墙装饰项目工程劳务分包合同》上盖了项目部章，项目部章中注明“本章限技术资料专用，其他一律无效”，原告作为该合同的乙方签了名，该合同约定的主要内容有：乙方承接甲方博鳌金湾石梅湾幕墙装饰项目施工，包工不包料，油漆单价金湾工地40元／方，石梅湾工地45元／方，实际工程量以最后现场实际发生工程量为准；乙方于每月25号向甲方递交工程进度报表，甲方在5天内审查确认工程量并计算出乙方工程劳务费，同时向乙方支付当月80%劳务费，甲方每周向乙方支付生活费（按每人每天50元的标准计算，具体人员以工地现场为准），整个工程劳务费支付达项目初审总价的90%时，甲方不再付款，余下工程款待工程完工验收后15天内支付（保修金除外，工程验收需在工程完工后15日内进行）；乙方负责本工程竣工验收后2年内其所承包的施工内容的保修工作，保修金为工程劳务费结算价的1%，保修期满后1个月内，在扣除保修期内甲方代为乙方支付的维修费外，一次性无息返还乙方。
原告提交的《油漆工程最终决算工作量》载明海南博鳌金湾C1-2#楼幕墙工程、海边教堂、会所一楼通道钢架雨棚油漆合计面积5004.4平方米，决算人一栏处载有“实际面积属实”字样，江志青作为决算人签了名，该凭证中还印有海南石梅湾九里幕墙工程油漆面积3700平方米的内容。此外，原告提供的另一份打印内容与上述《油漆工程最终决算工作量》相同的复印件，该复印件中在海南石梅湾九里幕墙工程决算人一栏处载有“经项目部核算平方数属实”字样，周建波作为决算人签了名。
编制日期为2013年10月8日的博鳌金湾C1-2#楼“二十六层平面图”图纸、“节点42”图纸上加盖的竣工章中载明施工单位为亚厦公司，编制人为江志青，审核人为裘胜军。
2013年2月6日，裘胜军转账存入原告账户20000元。原告提交的《领（付）款凭证》复印件9张，裘胜军均作为核准人在凭证上签名，领款人姜太洪签名领款合计80000元，徐某签名领款1000元，款项用途均写明姜太洪签名领款合计80000元，徐某签名领款1000元，款项用途均写明油漆班组领款。庭审中，姜太洪、徐某分别出庭陈述其受原告雇佣去海南博鳌金湾、石梅湾工地做油漆工，认可原告提交的领（付）款凭证复印件上领款人处涉及其本人的签名系其本人所签。
庭审中，原告对其主张的工程款的构成陈述如下：其完成金湾的油漆工程5004.4平方米及石梅湾的油漆工程3700平方米，与裘胜军商定均按40元／平方米计算，合计348176元，因雨天不能工作给予窝工补贴30000元，总计378176元，减去1%的保修金3781元及亚厦公司已付的120025元，目前亚厦公司应付254370元，与诉状中的请求金额略有差异。
庭审中，亚厦公司认可江志青、周建波在其公司的案涉工程竣工资料上签过名，江志青以图纸编制人的身份签名，周建波以质检员的身份签名，但认为两人并不是亚厦公司的员工，与亚厦公司没有劳动关系，是项目部雇佣的，怎么来到项目部工作是项目部的事情，与亚厦公司无关。
本院认为：一、关于原告是否为亚厦公司提供了油漆工程的劳务。亚厦公司向其他单位承包建设博鳌金湾、石梅湾的幕墙工程，对其中的油漆工程亚厦公司否认由原告完成，陈述由项目部另找他人完成，但对具体由谁完成、支付了多少油漆价款并不能作出说明，只陈述款项在现场支付、无支付凭证，其所作的该陈述既不符合公司经营管理的基本要求，也不符合常理，而原告主张油漆工程由其完成提交了《博鳌金湾石梅湾幕墙装饰项目工程劳务分包合同》、江志青签名的《油漆工程最终决算工作量》以及项目部经理裘胜军给其的打款凭证等，此外还有周建波签名的《油漆工程最终决算工作量》的复印件以及原告雇佣的姜太洪、徐某经裘胜军审核领取的油漆班组款项的复印件，该些证据虽系复印件，但能与其他证据相互印证，故在亚厦公司不能举证证明油漆工程的具体实施者、原告具有相应证据证明由其实施的情况下，本院认定原告为亚厦公司提供了油漆工程的劳务。二、关于原告与项目部签订的合同的效力。亚厦公司海南博鳌金湾幕墙工程项目部与原告签订劳务分包合同，约定由原告来完成博鳌金湾、石梅湾幕墙装饰工程中的油漆工程，该合同加盖的项目部章中确实已注明“本章限技术资料专用，其他一律无效”，项目部作为亚厦公司的内设部门在未经公司授权的情况下也无权代表公司对外签订合同，但是，在原告与其雇佣的多人进驻亚厦公司承包的博鳌金湾、石梅湾幕墙工程建设工地，在一段时间内为亚厦公司完成了数千平方米的油漆工程，在此情况下，亚厦公司作为幕墙工程的承包人却从未提出异议，而是接受原告等人提供的劳务，亚厦公司的该行为应视为对原告为其提供劳务予以默认，由此应视为对其项目部与原告签订的上述劳务分包合同的认可并愿意承担该合同项下的权利义务，故本院认定项目部与原告签订的《博鳌金湾石梅湾幕墙装饰项目工程劳务分包合同》有效，合同中项目部一方的权利义务应由亚厦公司享有和承担。三、关于原告提供的油漆工程的工作量及价款。原告用以证明其完成的油漆工作量的证据为江志青就金湾幕墙工程签名确认的《油漆工程最终决算工作量》及周建波就石梅湾幕墙工程签名确认的《油漆工程最终决算工作量》，其中周建波签名的该份证据为复印件，首先，对于江志青、周建波的身份，亚厦公司认为两人非公司员工，是项目部雇佣的，认可在公司的工程竣工资料上有两人的签名，江志青是以图纸编制人的身份签名，周建波是以质检员的身份签名，同时又认为两人无权进行工作量的结算，且周建波签名的证据为复印件，其真实性不予认可，本院认为，根据亚厦公司认可的两人在工程中的履职情况，足以认定两人为亚厦公司的员工，至于两人签名确认的工作量（其中周建波签名确认的系复印件）是否具有证明力，若如亚厦公司所述江志青、周建波无权结算工作量，那么亚厦公司在原告已为其完成油漆工程的情况下按理应对金湾、石梅湾的油漆工作量分别进行结算，但亚厦公司未提交结算证据，也未提出江志青、周建波签字确认的工作量存在与事实不符之处，故在亚厦公司有能力提交证据予以反驳却不予举证反驳的情况下本院对江志青、周建波签名确认的原告油漆工作量予以认定，即原告完成的金湾幕墙工程的油漆面积5004.4平方米、石梅湾幕墙工程的油漆面积3700平方米，根据合同约定金湾的油漆单价为40元，石梅湾的油漆单价为45元，审理中原告要求均按单价40元计算，则总计348176元，原告主张的窝工补贴30000元无依据，本院不予认定，本案中扣除1%的保修金3481.76元，亚厦公司应付款项为344694.24元，原告认可已付款为120025元，故亚厦公司尚需支付224669.24元。四、关于原告主张的逾期利息损失。根据劳务分包合同约定，除1%的保修金外其余油漆工程的劳务费应在工程完工验收后15天内支付，工程验收需在工程完工后15日内进行，原告陈述其在2013年4月完工，亚厦公司对此未作陈述，原告认为根据亚厦公司编制的工程竣工图之证据，编制时间为2013年10月8日，至此工程肯定已完工，以此作为逾期付款利息的起算点，本院认为，原告将上述时间作为完工时间符合常理，未有不当，本院予以确认，根据约定完工后验收及付款期限合计30天，故因亚厦公司未按约付款，其应自2013年11月8日起按同期银行贷款利率年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建军油漆工程劳务费224669.24元，并支付该款自2013年11月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回陈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元由陈建军负担596元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担4902元，浙江亚厦幕墙有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 欧林逸
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 赛