辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第851号
原告：金卫东。
委托代理人：马丹丹。
被告：辽宁省邮政速递物流有限公司。
法定代表人：谷德凯。
委托代理人：赵艳哲、范广志。
原告金卫东与被告辽宁省邮政速递物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与审判员王静（主审）、人民陪审员程静组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金卫东及其委托代理人马丹丹，被告辽宁省邮政速递物流有限公司委托代理人赵艳哲到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告金卫东诉称，原告于1998年7月通过社会招聘的方式就职于沈阳市邮政局，从事快递的分拣分发工作。在被告成立后，原告从沈阳市邮政局划分到被告处继续从事快递分拣分发工作，并持续工作至今，共计连续工作十六年有余。2006年末，在被告的要求下，原告无奈在2007年1月与指定的辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司签订劳务派遣协议。2010年5月与指定的辽宁外国机构人才服务中心签订劳务派遣协议。虽然被告于2010年成立，但原告与沈阳市邮政局于1998年7月即建立事实劳动关系。因此原告不管与那个劳务派遣公司签订劳务派遣协议，实际工作单位都是被告处，实际工种也是分拣分发员，签订劳务派遣协议并没有实际改变任何工作性质。因分拣分发工作属于长时间弓腰作业，导致原告腰部经常剧疼，经医生治疗，并按医嘱休息后仍不能较长时间弓腰作业，原告申请调岗被拒绝后又申请再休息一个月，但被告却告知原告不用回来上班了，并不给原告出示任何书面材料。原告工作十六余年没有旷工、早退，工作兢兢业业，并多次获得奖励。恳请贵院在查清事实的基础上，确认原告与被告存在事实劳动关系，保护原告合法权益，维护社会稳定。
被告辽宁邮政速递物流有限公司辩称，金卫东与辽宁省外商企业服务有限公司签订劳动合同，由该公司为原告缴纳保险费并发放工资，双方存在劳动合同关系。我公司与辽宁省外商企业服务有限公司之间签订《劳务派遣协议》。辽宁省外商企业服务有限公司按照《劳务派遣协议》的约定向我公司处派遣其职工，我公司按照双方协议约定向辽宁省外商企业服务有限公司支付劳务费。因此，原告与我公司没有劳动关系。请法院查明事实，依法驳回金卫东的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年6月18日在辽宁省工商行政管理局注册成立，系由中国邮政速递物流股份有限公司全资设立的有限责任公司（法人独资）。原告自被告成立之日即在被告处从事分拣分发工作。
2010年1月1日，辽宁省外商企业服务总公司（甲方）与原告金卫东（乙方）签订书面劳动合同书一份，合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日，约定甲方安排乙方从事速递工作，工作地点为沈阳。2010年11月11日，经辽宁省工商行政管理局核准，辽宁省外商企业服务总公司更名为辽宁省外商企业服务有限公司。2012年1月1日，辽宁省外商企业服务有限公司（甲方）与原告金卫东（乙方）再次签订书面劳动合同书一份，合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日，该份合同对工作内容及工作地点未作记载。
2010年6月18日，辽宁省外商企业服务总公司（乙方）与被告（甲方）签订劳务派遣协议一份，协议期限为2010年6月18日至2011年12月31日，约定甲方向乙方支付全部劳务费用（含劳务派遣人员的劳务报酬、社会保险统筹金、乙方劳务服务管理费等）。该份协议记载甲方付款单位为被告辽宁省邮政速递物流有限公司，开户银行为工行北市支行，账号为3301003329221021680，乙方收款单位为辽宁外国机构人才服务中心，开户银行为中国邮政储蓄银行辽宁省分行直属银行，账号为100277548260010001。庭审中，被告向法庭提交了户名为辽宁省邮政公司速递物流（账号为分别为3301003329221021556、账号为3301000129249100855）的两个中国工商银行银行账号在2010年11月至2011年12月期间与对方户名为辽宁省外国机构人才服务中心的银行账户之间发生的劳务费转账记录。辽宁省外商企业服务有限公司（乙方）与被告（甲方）另签订劳务派遣协议一份，协议期限为2012年1月1日至2013年12月31日，约定甲方向乙方支付全部劳务费用（即：劳务派遣人员的劳务报酬、社会保险统筹金、乙方劳务服务管理费等），该份协议记载甲方付款单位为被告辽宁省邮政速递物流有限公司，开户银行为中国工商银行沈阳市市府大路支行，账号为3301000129249100855，乙方收款单位为辽宁外国机构人才服务中心，开户银行为中国邮政储蓄银行辽宁省分行直属银行，账号为100277548260010001。庭审中，被告向法庭提交了2013年1月至12月被告与辽宁省外国机构人才服务中心在上述各自银行账户间转账支付劳务费的银行付款业务回单。
另查，原告的医疗保险费在2002年3月至2004年1月由沈阳市邮政局缴纳，在2007年1月至2010年5月由辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司缴纳，在2010年6月至2013年10月由辽宁省外国机构人才服务中心缴纳。根据原告提供的工资银行账户（6221882210015786183、6221882210019806516），本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市崇山东路支行查询，结果为2010年8月19日至2013年9月18日期间，原告的工资由辽宁外国机构人才服务中心代发。
再查，2015年7月17日，辽宁省外商企业服务有限公司出具证明一份，内容为：“兹证明金卫东系本企业员工，由本企业为其发放工资及缴纳保险，自2010年6月18日将其派遣至邮政速递物流，劳务费用按照合同约定由辽宁省邮政速递物流有限公司打入辽宁外国机构人才服务中心账户。”。
起诉前，原告曾向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委于2014年4月14日作出辽劳人仲字[2014]16号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书，银行卡对账单、劳动合同书、劳务派遣协议、银行业务回单等证据材料附卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，故，原告与派遣单位签订劳动合同的行为应视为系其与派遣单位建立劳动关系的意思表示，即原告的用人单位应为辽宁省外商企业服务有限公司。
关于原告提出系在非自愿的情况下与派遣单位签订劳动合同的问题，因原告对此并未举证证明，本院不予支持。
关于原告提出因其社会保险费用并非由派遣单位缴纳，工资报酬亦非由派遣单位支付而劳动合同无效的问题，经查，被告单位成立后，原告社会保险费缴费主体及工资报酬支付主体均为辽宁省外国机构人才服务中心，虽与派遣单位辽宁省外商企业服务有限公司不相一致，但系属被告与派遣单位在劳务派遣协议中明确约定的收款单位，故原告主张不足以构成劳动合同无效的法定事由，本院不予支持。
关于原告提出被告并未向派遣单位实际支付原告的劳动报酬及社会保险费用、派遣单位未依照派遣协议的约定向被告开具发票，即双方签订的派遣协议并未实际履行的问题，经查，辽宁外国机构人才服务中心为辽宁省外商企业服务有限公司指定的收款单位，且被告与辽宁省外商企业服务有限公司之间有关派遣协议的约定与履行均不违反法律强制性规定，应属有效协议。故被告基于与辽宁外商企业服务有限公司订立的的派遣协议，以劳务派遣员工的方式使用原告为该单位提供的劳动，符合法律法规有关劳务派遣制用工的相关规定。
关于原告与被告之间是否存在事实劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告在被告工作期间与劳务派遣单位辽宁省外商企业服务有限公司签订了劳动合同。虽然原、被告分别具备劳动者及用人单位的主体资格，原告所从事的工作亦为被告单位的业务组成部分，但原告的劳动报酬并非由被告支付，而原告在被告监督指导下从事工作的特点系劳务派遣制用工的应有之义，并不等同于上述法律规定所称的管理与被管理关系。故，原、被告并不构成法律上的劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金卫东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 静
人民陪审员 程 静
二０一五年七月二十日
书 记 员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。??依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。