新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01727号
原告：张治胜，男，汉族，1960年8月15日出生。
委托代理人：江钦辉，男，汉族，1981年12月23日出生，由昌吉市绿州路街道净化社区居民委员会推荐。
被告：昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心。
住所地：昌吉市北京北路**号。
组织机构代码：7223133X-X。
负责人：马文斌，该中心主任。
委托代理人：刘春霞，新疆联名律师事务所律师。
原告张治胜诉被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心劳动争议一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员闫丽霞适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张治胜的委托代理人江钦辉，被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心的委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治胜诉称：原告于2000年6月到被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心工作，主要是对苗圃中的苗木进行栽培管理。在原告为被告工作的近9年中，被告只在2000年、2001年与原告签订了为期一年的劳动合同，在以后的近7年中再没有与原告签订任何劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，严重侵犯了原告的合法权益。被告为了不与原告签订无固定期限劳动合同，故意找茬迫使原告于2008年11月底与被告解除了劳动合同关系，但被告既没有给原告出具解除劳动合同关系的证明，也没有支付2008年1月至11月未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。原告为维护自身合法权益，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，于2014年7月25日向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁的申请时效为由，不予受理。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资22638元（2008年1月至11月）；2.被告为原告补缴2000年6月至2008年11月期间的社会保险费；3.被告向原告支付经济补偿金18522元，并由被告承担本案案件受理费。
被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系。2000年至2008年期间原、被告是承包合同关系，原告承包了被告单位苗木基地的苗木管理，每年承包期都是四五月到十一月结束，双方按照承包合同的约定，每年的承包费已经结清。2.本案已经超过仲裁时效。原告自2008年之后就没有再承包被告的苗木基地，即便有纠纷也过了仲裁和诉讼时效。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告张治胜为支持其诉讼请求，向本院提交了昌州劳人不仲字（2014）44号不予受理通知书及仲裁申请书各一份，拟证实原告起诉经过了仲裁前置程序，且在法定期限内提起了诉讼。被告质证后对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该组证据的真实性及证明目的均予以确认。
被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心为反驳原告张治胜的主张，向本院提交了如下证据：
1.2000年6月1日、2001年3月25日、2003年3月25日、2005年3月20日签订的苗木管理承包协议书各一份，拟证明原、被告签订的是苗木管理承包协议书，双方是承包合同关系，并不存在劳动关系，双方的权利义务在合同中约定得很清楚，原告从每年春天到秋天进行苗木管理，原告每年承包的亩数不一样，被告按原告承包的亩数向其支付管理费。
原告质证后对2000年6月1日和2001年3月25日协议书的真实性均予以认可，承认确系原告本人所签；因2003年3月25日协议书的日期有涂改，故对其真实性不予认可；对2005年协议书的真实性无法确定。对被告陈述“原告从每年春天到秋天进行苗木管理，原告每年承包的亩数不一样，被告按原告承包的亩数向其支付管理费”的事实予以认可。但认为通过该事实可以证明被告雇佣原告进行苗木管理，并实行计件工资；双方签订的合同名为苗木承包管理协议书，实质内容都是劳动合同的内容，原告不是自主经营、自负盈亏，故苗木承包管理协议书能够证实双方存在的是劳动关系。
因原告对2000年6月1日和2001年3月25日协议书的真实性予以认可，故本院对证据的真实性予以确认，对“原告从每年春天到秋天进行苗木管理，原告每年承包的亩数不一致，被告按原告承包的亩数向其支付管理费”的事实予以确认；对2003年及2005年苗木管理承包协议书的真实性及证明目的，本院结合全案证据后作出综合认定。
2.2001年至2008年苗木中心承包费结算表各一份，拟证明双方依据承包协议的约定，每年年底对承包费及原告在被告处打零工的劳务费进行了结算，最后一次结算劳务费的时间是2008年10月25日，从2008年10月25日起至今双方没有产生任何劳动争议，原告也没有向被告主张过任何权利，合同关系早已在2008年终止。
原告质证后对该组证据的真实性均予以认可，认为该组证据能够证明2000年至2008年期间双方存在劳动关系，从结算表的名称栏可以看出被告给工人发放工资的项目，支付的是各种工作应得的劳动报酬；工资表反映的是1月至12月的全年报酬，被告以承包费的方式来逃避用人单位的义务。
因原告对该组证据的真实性均予以认可，故本院对该组证据的真实性均予以确认。
3.证人郭栋廷的证人证言，拟证明原、被告是苗木承包管理合同关系，原告在合同履行期间，除了完成合同约定的内容之外，时间和工作都是自主安排，可以外出打工挣钱，也可以在被告处打零工挣钱，原告并不是被告的职工，双方之间不存在劳动关系。
原告质证后对证人证言中有关证人自己的陈述部分予以认可，对证人陈述与原告相关的内容均不予认可，但认为证人证言可以证明证人是为被告提供剪枝、浇水、锄草等林木管理性劳动，被告也是根据证人所提供的管理性劳动量支付报酬，虽名为承包实际是劳动关系。
对证人证言的真实性及证明目的，本院在结合全案证据后作出综合认定。
经庭审举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2000年6月1日，原告张治胜与被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心签订苗木管理承包协议书一份，协议书中载明：被告同意原告承包基地苗木管理24.3亩；各苗木管理技术指标、生产环节和用工定额详见附表；原告承包期从2000年5月15日起至2000年10月31日；承包期内被告付给原告报酬共计5567.41元；承包期内原告不得私自转包土地。自此至2008年11月期间，原告张治胜每年从被告处承包一定亩数的苗木，并从每年春天到秋天对苗木进行管理，被告按原告承包的亩数支付管理费。2008年10月25日，被告扣除预付生活费后，向原告支付了零工工资970元。2008年11月，原告张治胜离开被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心。2014年7月25日，原告张治胜向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心支付张治胜未签订书面合同的双倍工资35720元（2008年1月至11月）；2.昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心为张治胜补缴2000年6月至2008年11月期间的社会保险费；3.昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心向张治胜支付经济补偿金16074元（2000年至2009年）。该仲裁委员会以张治胜的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告张治胜不服，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述因其一直不知道有双倍工资和经济补偿金的事，也不知道应该缴纳社会保险，故今年知道后方申请仲裁。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告张治胜自认其于2008年11月底与被告昌吉回族自治州北林苗木繁育推广示范中心解除劳动合同关系，但认为被告未支付2008年1月至11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资、未补缴2000年6月至2008年11月期间的社会保险费，亦未向其支付经济补偿金。因此，原告于2008年11月底离开被告单位时就应当知道自己的权利受到侵害，如果原告主张权利，最迟应在2009年11月底之前向仲裁机构申请仲裁。针对上述请求，原告张治胜于2014年7月25日向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时已超过了仲裁申请期限，且原告未举证证明仲裁时效期间存在中止、中断的情形，原告辩解不知道享有的权利故一直未申请仲裁的理由，亦不属于申请仲裁期间中止、中断的法定事由。故本院对原告张治胜的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张治胜的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用80元，合计85元，由原告张治胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 闫丽霞
二〇一四年九月一日
书记员 陈青利