广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第526号
上诉人（原审原告）：周尊艮，1970年2月25日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商广凌，1959年9月28日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：杨翠连，女，1964年1月2日出生，住址。
委托代理人：商国铭，住址。
上诉人周尊艮因与被上诉人商广凌、杨翠连人身损害赔偿纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法东民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，双方口头约定周尊艮给商广凌、杨翠连的房屋装修外墙，装修期间，食宿等问题由周尊艮自行解决，商广凌、杨翠连不再另行支付费用，至装修工程完成时，按照总体工程量，商广凌、杨翠连须一次性结算工程款，工作时间、工作进程由周尊艮自己安排，作业用的排栅由周尊艮自己提供。由此可知，双方所指向的标的侧重于工作成果，即该装修工程，周尊艮的劳务并不是标的本身，只是完成工程的因素之一，周尊艮利用其自备工具、自有技术，自行安排工作时间去规划完成该项工程，工程完结时由商广凌、杨翠连一次性结算款项，故本院认为周尊艮与商广凌、杨翠连之间存在承揽关系，商广凌、杨翠连为定作人；周尊艮为承揽人。周尊艮主张其与商广凌、杨翠连之间成立雇佣关系，商广凌、杨翠连认为其与周尊艮之间不存在任何关系，均与已查明的事实不符，故本院均不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”商广凌、杨翠连在选任承揽人时，未尽合理的审查义务，选任无相应资质的周尊艮承揽外墙装修装饰，有一定的过错。周尊艮自身无相应施工资质，仍承揽商广凌、杨翠连的外墙装修工程，在施工中对自身安全防护不够，高空作业却未系安全带，是此次跌落的主要原因，且施工排栅系周尊艮自己提供自行搭建，绷带虽由商广凌、杨翠连提供，但周尊艮凭借多年的装修经验，应该对该绷带的强度及韧度作出准确判断，正是由于周尊艮疏于检查，导致绷带断裂，排栅脱落，周尊艮对其自身的伤害事故具有较大的过错。综上，经比较各方的过失在本次事故中的原因力大小，本院酌情认定商广凌、杨翠连对周尊艮的合理损失承担20%的赔偿责任，周尊艮自己承担80%的责任。
根据周尊艮的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，计算周尊艮的损失有：一、医疗费117859.5元。商广凌、杨翠连辩称周尊艮第一次住院时由于其强行出院导致庞大的后续医疗费用，后续治疗是周尊艮自己造成的后果，周尊艮应当承担相应的责任。周尊艮认为住院产生的医疗费用过高，为节省费用，因此尽量减少住院时间，且住院医疗费用都有病历与之对应，因此应得到支持。周尊艮的主张，合情合理，应予支持。二、住院伙食补助费6900元（138天×50元／天）。三、营养费。参照周尊艮的伤残情况，对于其主张的5000元营养费，本院予以支持。四、误工费。误工时间按受伤之日起计算至定残日前一天即2013年1月10日至12月4日共计329天，由于周尊艮近几年在广州市花都区从事外墙装修工作，参照受诉法院所在地建筑装饰和其他建筑业上一年度职工的平均工资41838元计算，周尊艮的误工费为37711.51元，超出部分，不予支持。五、护理费13800元（138天×100元／天）。六、交通费。由于周尊艮未提供交通费凭证予以证明，且周尊艮前后均于花都区人民医院治疗，故本院酌定为800元，超出部分，不予支持。七、鉴定费840元。八、残疾赔偿金132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）。九、被扶养人生活费64053.57元。周明都、周明慧系周尊艮的儿子和女儿，周明都和周明慧的扶养人按其父母2人计算。除周尊艮外，周克俊、黄第香夫妻还生育有其他三个子女，故周克俊、黄第香的扶养人按4人计算。周明都（出生于2001年6月3日）计至十八周岁，扶养年限为6年；周明慧（出生于2010年11月5日）计至十八周岁，扶养年限为15年；周克俊（出生于1927年4月25日）的扶养年限计5年；黄第香（出生于1927年10月4日）的扶养年限计5年。由此计得周明都的生活费损失为14781.59元（22396.35元／年×6年×22%÷2人）；周明慧的生活费损失为36953.98元（22396.35元／年×15年×22%÷2人）；周克俊的生活费损失为6159.00元（22396.35元／年×5年×22%÷4人）；黄第香的生活费损失为6159.00元（22396.35元／年×5年×22%÷4人）。十、精神损害抚慰金。周尊艮因伤情构成一个九级伤残和一个十级伤残，其精神上遭受了一定的痛苦，综合案情，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，超出部分，不予支持。以上费用共计384962.10元。商广凌、杨翠连对周尊艮的合理损失承担20%的赔偿责任，即76992.42元，扣除商广凌、杨翠连曾向周尊艮支付的部分医疗费用5000元，商广凌、杨翠连尚须向周尊艮支付71992.42元赔偿款，对于周尊艮超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、商广凌、杨翠连于本判决发生法律效力之日起十日内共同向周尊艮支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币71992.42元。二、驳回周尊艮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由周尊艮负担3475元，由商广凌、杨翠连负担640元。
判后，周尊艮不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判商广凌、杨翠连向其支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计153985元，本案诉讼费由商广凌、杨翠连负担。上诉理由是：我方对一审认定的损失费用384962.1元没有意见，但对一审判决商广凌、杨翠连承担20%的责任有意见。商广凌、杨翠连未采取安全防范措施，房屋阳台打手位置空间狭小，操作十分不便，商广凌、杨翠连提供的绑带存在质量问题断掉，是出现事故的直接原因。而商广凌、杨翠连在装修期间催促我方放工，而且不同意我方找人帮忙，指示上存在过失，因此商广凌、杨翠连应当对我方的损失承担40%的责任。
商广凌、杨翠连答辩称，同意原审判决，不同意周尊艮的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点是商广凌、杨翠连应当承担的责任比例。本案中，双方口头约定周尊艮给商广凌、杨翠连的房屋装修外墙，按照总体工程量商广凌、杨翠连一次性向周尊艮结算工程款，双方形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”周尊艮自身无相应施工资质，且在施工中对自身安全防护不够，疏于检查作业用具，高空作业亦未系安全带，因此周尊艮对其自身的损害后果应当承担主要过错。商广凌、杨翠连在选任承揽人时，未尽合理的审查义务，选任无相应资质的周尊艮承揽外墙装修装饰，有一定的过错。据此，一审法院认定周尊艮自己承担80%的责任，商广凌、杨翠连对周尊艮的合理损失承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。因双方当事人对一审法院确定的损失数额均未提出异议，视为服判，本院亦予维持。本院审理期间，周尊艮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周尊艮的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人周尊艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 傅贤珍