wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第00002号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李克，男，1980年5月7日出生河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县城关镇西城区华林新村。因涉嫌寻衅滋事，于2013年11月9日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月21日淮阳县人民检察院不批准逮捕，次日由淮阳县公安局决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人李克犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人李克到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年7月10日21时许，被告人李克到淮阳县环保路被害人苏某某饭店内叫其老婆回家，与苏某某发生争吵，继而相互厮打，苏某某的家人报警后，李克被淮阳县公安局西关派出所带离现场，后李克再次返回苏某某店内，砸毁店内的物品，先用拳头将苏某某鼻子打伤，后持菜刀将苏某某的右手砍伤。经鉴定，苏某某的伤为轻伤。经物价评估，苏某某店内被毁物品价值660元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李克对被害人苏某某的损伤程度及损伤是其所致无异议，且有证人吴某、吴甲、苏某等人证言、淮阳县公安局物证鉴定公（淮）鉴（活）字第（2013）150号法医学人体损伤程度鉴定意见书、淮阳县价格认证中心淮价鉴字（2013）第0105号鉴定结论书、户籍证明、被害人苏某某的陈述、协议书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李克认罪态度较好，且与被害人苏某某达成协议，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，被害人苏某某要求不再追究被告人陈家锋的刑事责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；
被告人李克犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘冠启
二〇一三年十二月三十日
书记员 张恒伟
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初59号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，男，1975年11月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月5日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年3月初至同月24日，被告人林某甲在漳浦县杜浔镇世纪金源20区其家中开设“豹子”赌局，并提供扑克牌等赌具，先后聚集林某乙、洪某甲、林某丙、洪某乙、王某、林某丁、林某戊、洪某丙、林某己、林某庚、洪某丁、陈某、林某辛、何某、洪某戊、林某壬、林某癸、林某子、洪某己、洪某庚、洪某辛、洪某壬、林某丑、林某寅、洪某癸等人进行参赌。其中，林某乙、洪某甲、林某丙、洪某乙、王某在该赌场轮流坐庄，被告人林某甲从中抽利。案发后，被告人林某甲的违法所得已被公安机关扣押。
2015年6月5日，被告人林某甲主动到漳浦县公安局北坂边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人林某甲到案经过的说明、漳浦县公安局扣押决定书及扣押物品清单、漳浦县公安局行政处罚决定书，证人林某乙、洪某甲、林某丙、洪某乙、王某、林某丁、林某戊、洪某丙、林某己、林某庚、洪某丁、陈某、林某辛、何某、洪某戊、林某壬、林某癸、林某子、洪某己、洪某庚扎、洪某辛、洪某壬、林某丑、林某寅、洪某癸的证言，现场检查笔录和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。案发后，被告人林某甲能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人林某甲的违法所得，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00015号
原告李学，无固定职业。
委托代理人李家标，无固定职业。
被告颜东，无固定职业。
原告李学与被告颜东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学诉称：被告颜东于2011年12月30日向本人借款现金69万元，之后还了19万元，用于做生意周转。约定一年归还，现已经预期，后经本人多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还该借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款50万元。
被告颜东辩称：我不欠原告的钱，不应该还钱。
经审理查明：2011年12月30日，被告颜东向原告李学出具了内容为“于2011年12月30日，颜东自李学处借得人民币陆拾玖万元（小写690000）整，现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为2012年12月30日。借款人：颜东。身份证号码××”的借条1张。原告主张之后被告向其偿还了其中190000元，余款未还，因而凭上述借条诉至本院，要求被告偿还。被告对原告向本院提供借条的真实性予以认可，但其主张其并未向原告借款，而是原告要求两人一起合作放贷，合作的形式是以被告的名义对外放贷，但款项由原告出资，借款人向被告出具的借条均放在原告处，因为现在有放贷的钱没有收回来，故原告要求其将放贷没收回来的钱赔给原告，如果不赔钱原告就要上其家里闹，因为其家里人身体不好，故在原告的要求下向原告出具了该借条，已经向原告偿还的190000元也是其他债务人偿还的，并不是其向原告偿还的。原告对被告的辩解主张不予认可，其认为被告向其借款后用于放贷还是其他用途跟其无关。被告对自己的主张未能向本院提供相应证据加以证明。上述事实，有原告向本院提供的借条1份以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案原告主张被告向其借款690000元有被告向原告出具的借条予以证实，而被告对自己主张的“其没有向原告借款、向原告出具借条是因为其在原告的要求下用原告钱放贷没有收回、原告要求其赔款、因其无钱赔偿而出具借条”的辩解主张未能向本院提供证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限即在2012年12月30日前向原告返还借款690000元，现被告仅偿还了190000元，剩余的500000元也应当返还，故本院对原告李学要求被告颜东偿还借款500000元的诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告颜东于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告李学偿还借款500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告颜东承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一五年一月十六日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，在规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初469号
原告：九江市柴桑区华林大厦业主委员会，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路64号。
诉讼代表人：黄慧平，该业主委员会主任
被告：李静贤，女，1984年11月29日出生，汉族，现住，
本院在审理原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会与被告李静贤物业服务合同纠纷一案中，原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会以双方达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会负担。
审判员 喻方德
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 翠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3941号
原告郑玉英，女，生于1968年9月11日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人毛忠定，男，生于1948年7月28日，汉族，住广安市广安区。
被告家兴陶瓷店，住所地广安市广安区。
业主：沈怀。
本院在审理原告郑玉英诉被告家兴陶瓷店劳动争议纠纷一案中，原告郑玉英于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉英的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑玉英撤回起诉。
本案受理费10元，由原告郑玉英负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一四年十月二十日
书记员 陈洪宁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终737号
上诉人（原审被告）周孝银，男，1972年2月18日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）王伯华，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）王茂荣，男，1976年5月19日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）吕畅，男，1969年9月6日出生，汉族，居民。
四上诉人共同委托代理人肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡云中，男，1949年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人胡东洋，男，1985年3月27日出生，汉族，居民。
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
原审被告邵阳县长阳铺镇大鸿旺煤矿，住所地邵阳县长阳铺镇大埠头村。
事务执行人周孝银。
委托代理人肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
原审被告胡跃华，男，1958年8月17日出生，汉族，居民。
原审被告唐再花，女，1965年10月12日出生，汉族，居民。
以上两原审被告共同委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原审被告肖俊，曾用名肖胜国，男，1962年6月22日出生，汉族，居民。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
上诉人周孝银、王伯华、王茂荣、吕畅因与被上诉人胡云中、原审被告邵阳县长阳铺镇大鸿旺煤矿、胡跃华、唐再花、肖俊（肖胜国）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，一、对胡云中私房开裂与邵阳县长阳铺镇大鸿旺煤矿开挖采掘是否具有因果关系进行鉴定的机构需要具备矿山及地质损害鉴定相关资质，而受湖南阳邵律师事务所委托对此事项鉴定的邵阳市宝庆司法鉴定中心不具备此类资质，故原审法院认定胡云中房屋受损与邵阳县长阳铺镇大鸿旺煤矿开挖采掘之间具有因果关系的证据不足，认定基本事实不清；二、胡云中私房经邵阳市宝庆司法鉴定中心鉴定危险等级为B级，并建议及时进行加固补强处理，即使采纳该鉴定意见，本案中胡云中受到的损失应为对房屋加固补强的费用，而原审法院以胡云中房屋认证价值作为赔偿标准基数认定胡云中的损失，亦属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1213号民事判决；
二、将本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
二审案件受理费2572元，退还给上诉人周孝银、王伯华、王茂荣、吕畅。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年八月四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第15号
罪犯杨代奇，男，1991年6月14日出生于湖南省吉首市，苗族，小学，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一二年三月十二日作出（2012）吉刑初字第35号刑事判决，以被告人杨代奇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于二0一二年六月八日交付执行，刑期至2019年11月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨代奇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨代奇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨代奇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨代奇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨代奇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨代奇减去有期徒刑一年，刑期至2018年11月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第769号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人苗雨锋，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人白朝民，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨存明，农民。
被告马换玉，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭立洪，农民。
被告杨万胜，农民。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告杨存明、马换玉、郭立洪、杨万胜金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日以已与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，财产保全费420元，均由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李素晓
二〇一五年八月二十七日
书记员 窦艳辉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1549号
罪犯赵春兰，女，1961年12月9日出生，汉族，甘肃省金塔县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2000年1月18日作出(2000)酒中刑初字第000005号刑事判决，对被告人赵春兰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身刑期自2000年1月18日起。
高级人民法院于2003年5月30日将罪犯赵春兰的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2003年5月30日起至2023年5月29日止），剥夺政治权利减为十年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年8月18日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2003年5月30日起至2022年9月29日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年5月30日起至2019年5月29日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯赵春兰确有悔改表现报请减刑一年，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵春兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春兰减刑八个月（刑期自2003年5月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十七日
书 记 员 李 夏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00501号
原告：钱文娟，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：胡勇，男，2002年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
法定代理人：钱文娟，系胡勇之母。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵县民委员会，住所地铜陵县。
被告：铜陵县民委员会第八村民组，住所地铜陵县。
负责人：徐东虎，查贵棋，该村民组组长。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，安徽克群律师事务所实习律师。
原告钱文娟、胡勇诉被告铜陵县五松镇江滨村民委员会（以下简称江滨村）、铜陵县五松镇江滨村民委员会第八村民组（以下简称江滨村八组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陈非凡适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱文娟及其委托代理人吴庚法、被告江滨村八组的委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告江滨村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱文娟、胡勇诉称：二原告系被告的集体经济组织成员，原告钱文娟一直在被告处生产生活，后来在被告处盖房成家，于2002年11月21日生育一子胡勇。被告集体土地于2013年开始被征用，二原告居住的房屋被拆迁，赖以生存的一切生产资料被征用。但2014年村民代表会议研究分配土地补偿款只给原告钱文娟70%的补偿费，原告胡勇未获得分文土地补偿费。故诉至法院：请求判令：1、二被告给付原告钱文娟土地征用补偿款30570元；2、二被告给付原告胡勇土地征用补偿款101900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江滨村未提出抗辩理由。
被告江滨村八组辩称：两原告的诉请无任何法律依据，理由是：1、村民组制定的分配方案是合法有效的，是经过全体村民三分之二代表签字同意的。出嫁女只应当享受70%的征地补偿，外孙不应当参与分配补偿，且原告的丈夫不是江滨村的村民，从正常的理解，钱文娟应是出嫁女，胡勇是外孙的关系，因此根据该分配方案，原告钱文娟享受70%的分配，原告胡勇不享受分配；2、原告是否具有村集体组织成员资格，在本案中，原告钱文娟在庭审发问过程中，她的回答是其丈夫系铜陵市大通镇人，非农业户口，渔民，她在江滨村有承包土地，具体多少她并不清楚，完全可以推定原告钱文娟不在被告村民组生产、生活。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钱文娟自出生户籍一直在江滨村八组。2002年9月10日，钱文娟与铜陵市郊区河南咀居委会二组城镇居民胡某办理了结婚登记手续。2002年11月21日，双方生育一子胡勇，户籍随其母钱文娟落户于江滨村八组。2013年，被告江滨村八组的所有土地被征用，获得了相应的征地补偿费。江滨村八组在收到征地资金后，于2014年1月14日经全村民组户代表集体讨论制定了资金分配方案，该分配方案为：1、1995年享有土地承包权、户口在本村民组的按100%分配；2、新增人口包括95年不享受土地承包权的按70%分配；3、95年分到土地户口在本组出嫁姑娘按70%分配；4、外来户口没有土地承包权的不享受分配（包括外孙、外孙女、女婿）……江滨村八组共79户，69户代表签字同意该分配方案。根据该分配方案，江滨村八组按100%分配的村民每人平均分得101900元。后被告江滨村八组以原告钱文娟系出嫁女，按70%分配给钱文娟71330元；以原告胡勇系外来户口为由未给予其分配。另查明，2012年4月16日，原告钱文娟与铜陵县五松镇签订了一份《铜陵市循环经济工业园房屋拆迁安置协议书》，注明回迁户口为两原告，并对其房屋进行了回迁安置。再查明，原铜陵县五松镇江滨村在乡镇合并时与原五松镇建立村合并成立五松村，后区划调整时原五松镇建立村划入市开发区，五松村又恢复成“铜陵县五松镇江滨村”，江滨村为方便管理内部分为八、九两组，但在户籍登记上只有江滨村八组，没有江滨九组或者江滨八-
九组。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、户口本、分配方案、《铜陵市循环经济工业园房屋拆迁安置协议书》等相关证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：江滨村八组在取得相应的土地征用补偿资金后，经村民民主讨论通过了征地资金分配方案。对该分配方案，得到该村民组三分之二以上户的代表签字同意，该分配方案的内容只要不违反法律规定，即可参照执行。原告钱文娟属于95年分到土地户口且在本组出嫁姑娘，但其配偶系非农业户籍，且钱文娟仍在嫁出地生产、生活，仍具有嫁出地（江滨村八组）的集体成员资格，被告根据民主议定的分配方案，按70%征地资金分配给原告钱文娟是符合规定的，并未侵犯钱文娟的合法权益，故对原告钱文娟的诉讼请求，本院不予支持。原告胡勇自出生户籍一直随其母钱文娟落户于江滨村八组，且在该地生活，依法应具有户籍所在地的集体成员资格，理应与其他村民一样享受同等的分配权利，故应参照分配方案中关于新增人口包括95年不享受土地承包权的按70%进行分配，原告胡勇应分得71330元，两被告未给予其分配，显已侵犯了原告胡勇的合法权益，故原告胡勇之诉请，本院部分予以支持。被告铜陵县五松镇江滨村民委员会因未取得征地补偿费，其不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
驳回原告钱文娟的诉讼请求；
二、驳回原告钱文娟、胡勇对被告铜陵县五松镇江滨村民委员会的诉讼请求；
三、铜陵县五松镇江滨村民委员会第八村民组于本判决生效后十日内给付原告胡勇征地补偿费71330元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，原告钱文娟负担600元，被告铜陵县五松镇江滨村民委员会第八村民组负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 非 凡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖彦（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费…。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2245号
申请执行人韦志祥，居民。
被执行人王群，居民。
被执行人蔡晓红，居民。
本院在执行申请执行人韦志祥与被执行人王群、蔡晓红民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董丞曜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3186号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告蔡万壮。
被告蔡万科。
被告曾柏禄。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告蔡万壮、蔡万科、曾柏禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告农行桂平支行的委托代理人李建东到庭参加诉讼，被告蔡万壮、蔡万科、曾柏禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡万壮于2009年11月28日向原告提出借款30000元的申请，用于建猪舍、购猪苗、猪饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月15日与被告蔡万壮（借款人）、蔡万科（保证人）、曾柏禄（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900201392），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容是：原告贷款30000元给被告蔡万壮，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（2009年12月15日起至2012年12月14日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，担保方式为最高额保证，担保的债务的最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告蔡万科、曾柏禄负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月15日将30000元贷款发放给被告蔡万壮。然而，借款人于2012年12月23日开始欠息，至今尚欠利息7268.93元（计至2015年4月10日），尚欠本金30000元，被告蔡万壮没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行还款义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告蔡万壮偿还其欠原告的借款本金30000元；2、判令被告蔡万壮按合同约定的利率支付自2012年12月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令被告蔡万科、曾柏禄负连带保证责任；4、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《借款借据》（记账凭证）二份，证实原告已依约将30000元贷款发放给被告蔡万壮；
2、被告蔡万壮、蔡万科、曾柏禄的身份证复印件各一份，证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900201392）、《联保协议书》各一份，证实原、被告双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠本息的事实，被告蔡万壮是借款人，被告蔡万科、曾柏禄是保证人；
4、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体资格。
被告蔡万壮、蔡万科、曾柏禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡万壮、蔡万科、曾柏禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告蔡万壮、蔡万科、曾柏禄之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书和农户贷款借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告蔡万壮应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告蔡万壮返还借款本金30000元及支付利息（暂计至2015年4月10日止的利息为7268.93元，2015年4月11日起至清偿之日止的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。被告蔡万科、曾柏禄作为连带责任保证人，在被告蔡万壮不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告蔡万科、曾柏禄作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告蔡万科、曾柏禄应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万壮应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告蔡万壮应支付利息（暂计至2015年4月10日止的利息为7268.93元，从2015年4月11日起至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蔡万科、曾柏禄对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告蔡万科、曾柏禄承担保证责任后，有权向被告蔡万壮追偿。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告蔡万壮、蔡万科、曾柏禄负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄小钊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第266号
原告：方文忠。
委托代理人：杨彬明。
被告：杭州四季庄园休闲农庄有限公司。
法定代表人：张玉明。
委托代理人：何妙富。
原告方文忠诉被告杭州四季庄园休闲农庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告方文忠的委托代理人杨彬明，被告杭州四季庄园休闲农庄有限公司的委托代理人何妙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月17日，被告以公司周转需要资金为由，向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为年利率18%。现借款期限早已届满，被告未归还借款。原告多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款20万元，支付利息75000元（按年利率18%自2011年4月17日计算至2013年5月16日），此后至判决确定的履行之日止的利息按同样标准另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告实际为被告的股东。以其妻子名义持有被告的股份。原告一直参加被告的股东会等会议。2011年，被告因经营需要欲向股东借款，在向原告出具第一份借条后，原告又以借条遗失为由要求被告重新出具一份借条，但原告并未将借款交付给被告，故本案借款未实际发生，原告起诉系虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为款项未实际交付，证明对象有异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2011年4月17日，被告向原告出具打印的借条一份，该借条载明：“我公司今向方文忠（身份证号××）个人具借人民币贰拾万元整，用于公司经营，借期一年，年利息百分之十八。”该借条落款处有被告法定代表人张玉明作为经手人的签名，并盖有被告单位公章。今年6月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告妻子系被告股东，占20%的股份。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款20万元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。被告辩称借款未实际交付，无相应证据证实，本院不予采信。现被告未按约归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杭州四季庄园休闲农庄有限公司于本判决生效之日起十日内归还方文忠借款200000元，支付利息及逾期利息75000元（按年利率18%自2011年4月17日计算至2013年5月16日），合计275000元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元减半收取2712.50元由杭州四季庄园休闲农庄有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年九月十日
书记员 陈佳佳
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1299号
原告：徐会萍，女，1974年10月3日生，汉族。
被告：魏建龙，男，1989年2月5日生，汉族，
委托代理人：魏全林，男，1964年12月15日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司），
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告徐会萍诉被告魏建龙、人保常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐会萍，被告魏建龙的委托代理人魏全林，被告人保常州市分公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会萍诉称：我在与被告魏建龙之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D号轿车在被告人保常州市分公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求两被告赔偿我各项损失7297元，并负担本案诉讼费用。
被告魏建龙辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D号轿车的车主。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，我公司愿意在交强险限额内对原告徐会萍的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2013年3月22日17时05分许，被告魏建龙驾驶苏D号轿车沿龙业路由北向南行驶至河海路与龙业路路口左转弯时，遇原告徐会萍推行电动自行车沿人行道由南向北横过河海路，两车相擦，致原告徐会萍受伤，车辆受损，发生事故。原告徐会萍到常州市新北区三井街道卫生院、常州市第一人民医院进行门诊治疗，用去医疗费1057元。常州市新北区三井街道卫生院出具疾病诊断证明书，建议原告徐会萍休息19天。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏建龙负本次事故的全部责任，原告徐会萍不负本次事故责任。为此原告徐会萍起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏D号轿车注册登记在被告魏建龙名下。该车辆已于2012年4月17日在被告人保常州市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，期限至2013年4月16日止。
以上事实有原告徐会萍提供的交通事故认定书、病历、发票、建休证明、工资清单，被告魏建龙提供的交强险、第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐会萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于原告徐会萍主张的护理费、营养费，因其未能向本院提供相关证据加以证实，本院对原告徐会萍的这一主张依法不予支持。鉴于事故车辆苏D号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告徐会萍因本次事故造成的损失为医疗费1057元、误工费2090元、交通费150元，合计3297元，此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐会萍各项损失3297元。
二、驳回原告徐会萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告徐会萍承担100元，被告人保常州市分公司承担100元。（此款已由原告徐会萍预交，原告徐会萍同意被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年七月十八日
书记员 陶涵栋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04619号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
负责人赵俊峰，系行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告王志军，男，汉族。
被告王玉珍，女，汉族。
被告王峻岭，男，汉族。
被告张海艳，女，汉族。
被告张富，男，汉族。
被告李凤艳，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告王志军、王玉珍、王峻岭、张海艳、张富、李凤艳金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行的委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告王志军、王玉珍、王峻岭、张海艳、张富、李凤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行诉称，被告王志军、王玉珍于2014年2月19日与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为60000元，借款期限为2014年2月19日至2015年2月15日，月息为11.40‰，由王峻岭、张海艳、张富、李凤艳对上述贷款承担连带保证责任。合同到期后，原告多次索要，被告却以各种理由推拖，截至2015年7月28日尚欠本金60000元及利息6912元。故请求判令被告王志军、王玉珍偿还借款本金60000元及利息6912元，共计66912元以及后续利息。被告王峻岭、张海艳、张富、李凤艳承担连带保证责任。
被告王志军、王玉珍、王峻岭、张海艳、张富、李凤艳未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日被告王志军、王玉珍、王峻岭、张海艳、张富、李凤艳与原告（原宁城县农村信用合作联社黑里河信用社）签订《保证担保借款合同》，被告王志军、王玉珍向原告借款60000元，有效期自2014年2月19日至2015年2月15日；按季结息，结息日为每月的21日；逾期贷款利率按借据利率的150%执行；挪用利率按合同利率的200%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告王峻岭、张海艳、张富、李凤艳对被告王志军、王玉珍的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为相应贷款到期后两年。合同到期后，被告未按约定偿还，截至2015年7月28日尚欠本金60000元及利息6912元。
以上事实，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询及柜台还款表在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告王志军、王玉珍对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告王峻岭、张海艳、张富、李凤艳对被告王志军、王玉珍名下贷款及其利息等应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志军、王玉珍在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金60000元及截至2015年7月28日的利息6912元，共计66912元。2015年7月29日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告王峻岭、张海艳、张富、李凤艳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告王志军、王玉珍、王峻岭、张海艳、张富、李凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年九月十一日
书记员 张 雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第334号
原告：陈理胜。
被告：叶金君。
原告陈理胜为与被告叶金君买卖合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈理胜、被告叶金君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈理胜起诉称：被告叶金君与原告一直有业务往来。2006年1月27日、2013年12月21日、2013年12月24日、2014年1月12日，被告四次向原告购买铝合金材料，分别结欠货款5150元、39225元、36392元、19471元。被告曾支付货款50000元，尚欠货款50238元至今未予偿还。现原告起诉要求判令：1、被告立即向原告偿付货款50238元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、发货单3张、领借凭证1张，证明被告结欠原告货款50238元的事实。
被告叶金君辩称：因未与原告结算，故结欠原告货款金额未能确定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告对原告出示的证据1，证据2中领借凭证、2013年12月21日与2014年1月12日出具的发货单真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告对证据2中2013年12月24日出具的发货单有异议，认为该发货单并未经其签收确认，所以此笔货款36392元已现金给付原告员工。本院认为，虽该发货单未经被告本人签收确认，但被告承认已收到该批货物，故可确认36392元货物买卖的事实。被告主张已现金支付货款36392元给原告职工，但未提供任何证据证明，本院不予采信。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈理胜与被告叶金君买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告未履行给付义务，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款50238元及利息，于法有据，但利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告叶金君于本判决生效之日起十日内支付原告陈理胜货款50238元及利息（从2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
案件受理费1056元，减半收取528元，由叶金君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1056元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年四月八日
书记员 陈 旭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1921号
罪犯周序豹，男，37岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省句容监狱服刑。
灌南县人民法院于2011年2月18日作出（2011）南刑初字第61号刑事判决，以被告人周序豹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周序豹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周序豹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周序豹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周序豹减去有期徒刑八个月九日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第190号
原告李新国，男，1979年1月1日生。
被告牛巍，男，1969年9月11日生。
原告李新国诉被告牛巍为追偿权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新国到庭参加了诉讼，被告牛巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新国诉称：被告牛巍于2013年5月1日找到原告为其担保（替换他人）向三合理财公司借款50000元，并出具借款合同一份。到期后，三和公司多次催要，借款人以种种理由迟迟不予归还，后经协商，原告作为债务担保人向三和公司归还了本金及利息27000元。请求人民法院依法判令：1、被告牛巍偿还原告李新国代其偿还的本金及利息共计27000元。2、本案诉讼费用由被告牛巍承担。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
原告李新国身份证复印件；
2012年9月8日借据复印件；
2012年9月8日担保合同复印件。
2015年7月29日收据两张。
被告牛巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩、无举证、无质证。
审理查明：2012年9月8日，被告牛巍经原告李新国、李明担保，向庞春洋借款5万元，约定借款期至2012年11月8日，后又延期三个月，借款到期后，被告拒不偿还其所借款项，后经协商，原告于2015年7月29日，代被告牛巍向庞春洋归还借款本金25000元、利息2000元。原告承担担保责任后，于2016年2月17日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告牛巍偿还原告李新国代其偿还的本金及利息共计27000元。2、本案诉讼费用由被告牛巍承担。
在法庭辩论阶段，原告要求被告自2015年7月29日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至款清偿完毕之日止。
综上法律事实，本院认为：被告牛巍经原告李新国担保向庞春洋借款50000元，有借据及原告的当庭陈述为证，对该债务关系本院予以确认。被告牛巍应按约定清偿借款，在被告牛巍未按约定向债权人还款的情况下，原告李新国作为担保人履行了担保责任，原告履行担保还款责任后，有权向借款人牛巍追偿。原告出示的还款凭证证实了原告代为偿还借款本金25000元及利息2000元的事实，对该事实本院予以确认。因此，原告李新国要求被告牛巍归还代其偿还的借款本金25000元及利息2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告李新国要求被告牛巍自2015年7月29日起按银行同期贷款利率向原告支付代其偿还借款的利息至款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告牛巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛巍于本判决生效后十日内偿还原告李新国所代为偿还的借款本金及利息27000元，并自2015年7月29日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至款清偿完毕之日止。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告牛巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘人榜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1275号
申请执行人郁三庚，男，1957年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海众古粮食种植专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆弟。被执行人陆弟，男，1956年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施福妹，女，1953年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2015)沪一中民一(民)终字第3056号上诉人郁三庚诉被上诉人上海众古粮食种植专业合作社、陆弟、施福妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆弟因患XXX疾病完全丧失劳动能力。本院向相关部门查询了被执行人上海众古粮食种植专业合作社、陆弟、施福妹的银行存款、房地产、证券、车辆等,未发现有可供执行的财产，申请执行人郁三庚也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民一(民)终字第3056号民事判决书确定的由被执行人上海众古粮食种植专业合作社、陆弟、施福妹支付152,000元及利息，并承担案件受理费6,290元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人郁三庚可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4714号
原告周玉珍。
委托代理人张超。
被告孙生卫。
被告任华飞。
两被告共同委托代理人吴凯霞。
原告周玉珍诉被告孙生卫、任华飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超，两被告共同委托代理人吴凯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉珍起诉称：上海市宝山区人民法院于2010年8月16日作出（2010）宝民一（民）初字第3571号民事判决，判令孙生卫返还周玉珍不当得利款20万元，后孙生卫上诉于上海市第二中级人民法院，该院以孙生卫未在规定期限内缴纳诉讼费为由，该案按自动撤诉处理。（2010）宝民一（民）初字第3571号民事判决生效后，周玉珍向宝山法院申请执行，后发现孙生卫将位于上海市宝山区春雷路136弄45号401室房屋变更至任华飞名下，致使周玉珍债权难以实现，周玉珍于2012年1月4日向本院提起撤销权之诉，本院于2012年3月21日判决撤销该转让行为，现该判决已经发生法律效力。孙生卫与任华飞于2005年5月10日登记结婚，孙生卫于2005年3月23日取得案涉房屋的所有权，2009年9月13日孙生卫将案涉室房屋变更至任华飞名下。根据法律规定，两被告之间关于房屋的转让行为被撤销后，自始不发生法律效力。任华飞应当将房屋变更至孙生卫名下。现周玉珍请求法院判令：两被告将位于上海市宝山区春雷路136弄45号401室房屋产权变更至孙生卫名下。
被告孙生卫、任华飞辩称：周玉珍已就同一事实于2012年1月4日向本院提起过撤销权诉讼，现再次以同一事实、同一案由、同一理由向法院提起诉讼，违反一事不再理的法律原则。周玉珍在2010年12月2日即已知悉其本案行使撤销权的事由，于2013年8月22日才提起本次撤销权诉讼，超过了一年的除斥期间。本案周玉珍的债权并不存在，宝山法院支持了所谓的不当得利，这只是法律事实，而非客观事实，周玉珍代替案外人袁利波，向孙生卫担任法定代表人的上海赐威实业有限公司付款，形成了周玉珍与案外人袁利波之间的债权债务关系，与孙生卫无关系，更与任华飞无关系。孙生卫将案涉房屋过户至周玉珍的时间早于不当得利之债权的确定时间，为合法过户行为。请求法院驳回周玉珍的起诉。
周玉珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.上海市宝山区人民法院的民事判决书复印件一份、上海第二中院的民事裁定书复印件一份，证明周玉珍对孙生卫享有债权经人民法院判决且已生效。2.本院民事判决书一份，证明周玉珍要求撤销两被告就案涉房屋的转让行为的诉讼请求获得了支持，判决书也已经生效。3.房产登记信息复印件一份，证明涉案房产的登记信息，目前该房产仍登记在任华飞的名下。
经质证，被告认为，对证据1，判决书形式上的真实性没有异议，但判决书的内容是一个法律事实，而非客观事实，该份判决书的生效时间是2010年9月26日，周玉珍起诉的时间是2013年8月22日，本案起诉已逾三年，撤销权已经消灭。对证据2，形式上的真实性没有异议，但是该份证据证明周玉珍已经提起过撤销权的诉讼，并且已经得到了法院的判决支持，本案起诉违反了一事不再理的诉讼原则，理应驳回，即使有中断，距上一次撤销权的诉讼也已超过一年时间。对证据3，三性没有异议，该份证据的打印时间是2010年12月2日，周玉珍在2010年即知悉转让事实，周玉珍诉讼要求撤销该转让行为也应该在2011年12月2日之前。
经审查，本院认为，对上述证据予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：孙生卫与任华飞于2005年5月10日登记结婚，孙生卫于2005年3月23日取得位于上海市宝山区春雷路136弄45号401室房屋的所有权，周玉珍于2008年5月23日汇给孙生卫20万元，2009年9月13日孙生卫将案涉房屋产权变更至任华飞名下，上海市宝山区人民法院于2010年8月16日作出（2010）宝民一（民）初字第3571号民事判决，判令孙生卫返还周玉珍不当得利款20万元，后孙生卫上诉于上海市第二中级人民法院，该院以孙生卫未在规定期限内缴纳诉讼费为由，该案按自动撤诉处理。（2010）宝民一（民）初字第3571号民事判决生效后，周玉珍向宝山法院申请执行，后发现孙生卫将案涉房屋产权变更至任华飞名下，致使债权无法实现，周玉珍于2012年1月4日向本院提起撤销权之诉，本院于2012年3月21日判决撤销该转让行为，该判决现已经发生法律效力。
本院认为：对发生效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，本院于2012年3月21日判决撤销两被告的转让行为，且该判决现已生效，两被告理应将该案涉房屋的产权恢复至原始状态，即将位于上海市宝山区春雷路136弄45号401室房屋产权变更至孙生卫名下，现周玉珍请求将案涉房屋产权变更至孙生卫名下，合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
孙生卫、任华飞于本判决生效后十日内将位于上海市宝山区春雷路136弄45号401室房屋产权过户至孙生卫名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙生卫、任华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 祝令河
二〇一三年十一月七日
书记员 俞维霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1172号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨志斌，男，1969年2月15日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2013年8月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，于2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）922号起诉书，指控被告人杨志斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人杨志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日21时许，被告人杨志斌在沈阳市铁西区绣工西街34号楼下马路边，以人民币700元的价格，向白某某贩卖冰毒一袋，被当场查获，所贩卖冰毒一袋被扣押。经检验，所贩卖的冰毒净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨志斌在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人杨志斌身份证明材料、前科劣迹材料、证人白某某、周某某证言、被告人杨志斌供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、扣押清单等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨志斌向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨志斌前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨志斌曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 博
二〇一四年十月十日
书 记 员 郝佳卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6118号原告：李永芳，女，1974年7月9日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，安徽大森律师事务所实习律师。被告：王宗武，男，1975年6月7日出生，住安徽省肥东县。原告李永芳与被告王宗武所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李永芳的委托诉讼代理人唐玉芹，被告王宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永芳提出诉讼请求如下：1.合肥市蜀山区清溪路天一家园宋和园8幢407室房屋（房地权证合蜀字第××号）的按揭余款由被告偿还；2.确认合肥市蜀山区清溪路天一家园宋和园8幢407室房屋（房地权证合蜀字第××号）为原告所有；3.请求法院判令本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原被告于1998年12月12日登记结婚，婚后双方共同按揭购买了蜀山区清溪路天一家园宋和园8幢407室（房地权证合蜀字第××号）房屋，原告及孩子一直居住在该套房屋内，因夫妻感情破裂，无法共同生活，双方于2016年7月4日协议离婚，离婚协议中明确约定：“离婚后，现共有房屋归女方所有，包括位于合肥市蜀山区溪路天一园（宋和园）8幢407室住房一套和星火工业园还未领取的住房一套，天一家园的按揭余款由男方偿还。”随后，原告多次催促被告去配合办理该房屋过户手续，但被告均不予配合办理上述手续。被告王宗武辩称：离婚协议内容属实，但是为了确保婚生子王强的居住权，我现在要求房屋过户给婚生子王强。原告李永芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宗武均予以认可。对双方无争议的结婚证、房屋产权登记簿、离婚证、离婚协议等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告李永芳诉状所称事实均有证据佐证，被告王宗武予以承认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另查明案件事实如下：王宗武、李永芳于2009年2月16日以王宗武个人名义以365504元价格购买合肥市蜀山区清溪路天一家园宋和园8幢407室房屋（房地权证合蜀字第××号），并于2009年3月5日以王宗武个人名义就该房向交通银行股份有限公司安徽分行办理了购房按揭贷款，贷款总额261000元。同日，王宗武将该房屋抵押给交通银行股份有限公司安徽分行。此后，王宗武通过个人名下银行还贷账户按月归还按揭贷款至今。截至2016年10月21日，尚有贷款余额187436元未还。本院认为：合法的财产所有权受法律保护。讼争合肥市蜀山区清溪路天一家园宋和园8幢407室房屋虽以王宗武名义签订房屋买卖合同购得，但因交易发生于王宗武、李永芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共有财产。双方于2016年7月4日协议离婚时，明确约定了房屋的实际权属，故该房屋应由李永芳所有。王宗武要求将讼争房屋转移登记至婚生子王强名下的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。至于为购买讼争房屋向交通银行股份有限公司安徽分行申请之按揭贷款，虽以王宗武个人名义申请，也以王宗武作为抵押人，但因发生在夫妻关系存续期间，故实系夫妻共同债务。双方在离婚协议中关于王宗武承担全部还款责任的约定，虽合法有效，但仅在二人内部发生效力，不能对抗债权人，故本院现不对王宗武的还款责任问题作出判决，以免影响债权人的合法权益。如今后出现由李永芳实际承担还款责任的情况，李永芳可再另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、合肥市蜀山区清溪路天一家园宋和园8幢407室房屋（房地权证合蜀字第××号）系原告李永芳所有；二、驳回原告李永芳的其他诉讼请求。本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告王宗武、原告李永芳各负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长蒋鸿铭人民陪审员宁笑云人民陪审员刘腊梅二〇一六年十月二十七日书记员刘艺附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第263号
申请执行人曹正勇，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人曹正勇与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郓民初字第595号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，其财产已在本院（2012）郓民初字第2023号案件审理时被财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可在本院（2012）郓民初字第2023号案件的执行程序中，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第595号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 樊庆国
审判员 张西果
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭亚伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第228号
原告牛某甲，女，汉族，1972年5月2日生。
诉讼代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告牛某乙，男，汉族，1971年2月18日生。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
原告牛某甲诉被告牛某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年1月3日在林州市东岗镇民政所登记结婚，双方无婚前感情基础。婚后二人因性格不合经常生气吵架，未建立夫妻感情。原、被告婚后生育一女牛小某，现年21岁，在辽宁省锦州上大学。自双方典礼至今，被告无视原告及生女的存在，不但不照顾家庭及子女，且常常无事生非、不务正业，同时，被告的父母也动手打原告，一生气就把原告锁在屋内不让原告随意出入，致使原告和生女终日生活无望，精神一度压抑和消沉。特别是2014年元月份，被告竟然拿刀锥将原告按到床上要伤害我，2014年12月份原告在饭店工作时被压面机压着手住院期间和出院后，被告竟然让原告细声细语说话，导致原告头疼失眠，精神受到严重伤害。故原告提起离婚诉讼，请求：请求判决原、被告离婚；。
被告辩称，一、原、被告感情并未破裂，应当判决不准予双方离婚。双方婚前经过慎重考虑组建家庭，婚后相敬如宾，夫妻感情一直很融洽；二、原告诉称的离婚理由纯属杜撰，不能成立。被告并未无视原告及生女的存在，相反，被告很重视与原告的婚姻生活，平时一直在外务工，所得收入全部交给原告，被告还体恤原告，一人承担农活。被告及被告家人也并未将原告锁在屋内不让其出入，更未拿刀锥伤害原告。2014年12月原告在外打工期间受伤，被告知道后赶到医院，对原告悉心照料、尽心陪护。综上所述，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，仍有挽回余地，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于1993年1月3日办理了结婚登记。双方婚后于1994年3月24日生育一女牛小某，现在辽宁省读大学。现原告起诉要求离婚，被告答辩以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚登记证明及原、被告的当庭陈述，以上均经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记组成家庭已二十余年，理应互敬互爱、和睦相待，婚姻生活中磕磕绊绊实属正常，且双方婚后生育一女，本应珍惜来之不易的婚姻关系并共同营建美好幸福的家庭生活。双方分歧矛盾主要是家庭琐事及种种误会，并未不可调和，原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据，本着家庭和睦、社会和谐的原则，故本院对于原告离婚的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告牛某甲与被告牛某乙离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年十月十九日
书记员 岳颖初
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第442号
原告李永峰。
委托代理人（特别授权代理）于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告韩永胜。
原告李永峰诉被告韩永胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永峰委托代理人于业清到庭参加诉讼，被告韩永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永峰诉称，我与被告之间自2014年6月起发生购销石脑油业务。截止2014年12月29日，被告共欠我货款277600.00元，被告承诺分期偿还，但我多次催要未果。诉请法院判令被告立即支付货款277600.00元，支付2015年2月20日至2015年10月8日期间的利息24753.00元，诉讼费用由被告承担。
被告韩永胜未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月，原告李永峰经人介绍与被告韩永胜发生购销石脑油业务。截止2014年12月29日，被告尚欠原告货款277600.00元。同日，被告韩永胜向原告出具欠条一份，内容为“欠条韩永胜（身份证号37030619××××××××××）李永峰（身份证号码65420119××××××××××）韩永胜今欠李永峰货款277600元（贰拾柒万柒仟陆佰元整）。还款计划：1、韩永胜初步于2015年1月5号归还李永峰77600.00元（柒万柒仟陆佰元整）；2、尾款20万整由韩永胜于农历新年前付清。如遇特殊情况，双方协商解决；3、此单据只此一份，由李永峰携带，韩永胜签字、手印为证；4、韩永胜如因故于农历新年未归还，李永峰尾款20万元整，自新年之日起按2%支付李永峰利息。欠款人、立据人：韩永胜2014.12.29”。还款期限到期后，经原告多次催要未果。2015年7月20日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交欠条、车辆信息、被告身份信息各一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告尚欠原告货款277600.00元，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告支付货款277600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息实质为经济损失，根据原告主张的天数以货款277600.00元按照日万分之二点一计算为8744.00元。被告韩永胜经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永胜于本判决生效之日起十日内支付原告李永峰货款人民币277600.00元；
二、被告韩永胜于本判决生效之日起十日内支付原告李永峰经济损失人民币8744.00元；
三、驳回原告李永峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918.00元，由原告李永峰负担200.00元，被告韩永胜负担2718.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一五年九月一日
代理书记员 韩 敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01543号
原告：陈某，女，1986年11月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：许某甲，男，1985年3月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
原告陈某因与被告许某甲离婚纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某诉称：原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，生育一子一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事经常争吵，在今年5月28日被告无故辱骂原告，欧打原告致使原告遍体磷伤。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚，原告抚养儿子许某丙，分割夫妻共同财产。
许某甲辩称：原、被告共同生活时间较长，感情很好，原告所说感情破裂及吵打不是事实，同时孩子尚小，被告不同意离婚。
陈某向本院提交以下证据：
1、身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日在灵壁县民政局办理结婚登记。
许某甲对原告陈某提交的证据1，2的真实性没有异议。
许某甲向本院提交以下证据：身份证。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
陈某对被告许某甲提交的证据的真实性没有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，2，和被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在灵璧县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿许某乙，于××××年××月××日生育儿子许某丙，婚后感情一般。
综合本案举证、认证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原，被告婚姻基础、婚后感情一般，虽然有时因家庭琐事产生意见分歧，但并无根本性矛盾。原告离婚的诉讼请求，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。原告应当珍惜和维护夫妻感情，为了家庭和睦，社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告许某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅勇
二〇一四年七月十七日
书记员 汤净
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第283号
原告：孟凡奇。
委托代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：尤茜，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会。
原告孟凡奇与被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国庄到庭参加诉讼。被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡奇诉称：原告为被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会刷涂料，涂料款共计13413元（大写：壹万叁仟肆佰壹拾叁元整）。被告于2013年1月30日为原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告以村里没钱为由拒不支付该涂料款。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付拖欠的涂料款13413元及利息。
被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告为被告临沭县蛟龙镇小湾村刷涂料，完工后，经结算，被告欠原告涂料款共计13413元。被告于2013年1月30日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠孟凡奇：涂料款13413.00元，大写：壹万叁仟肆佰壹拾叁元正欠款人相小湾后村相言玉2013年1月30号”，并加盖村公章。上述欠款经原告多次催要未果，原告于2015年2月10日诉至本院，请求依法判令被告支付涂料款13413元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告欠原告涂料款13413元，由其为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告对欠款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告粉刷涂料款13413元及利息（利息自2015年2月10日起算至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费135元减半收取67.50元，由被告临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈 洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初74号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人苏光助，男，1981年4月21日出生于广西壮族自治区德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被广州市公安局天河区分局临时寄押三日，于同月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人苏光助犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人苏光助到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日上午，被告人苏光助在贵港市港南区南山路西侧的广西二建工地宿舍内，偷走同宿舍的被害人杨某放在床铺木箱里的2300多元现金，以及一部VIVO牌手机。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值1700元。
另查明，广州市公安局天河区分局特勤大队民警于2017年3月3日17时许在天河区火车东站将在逃人员苏光助带回东站派出所接受调查，并对其临时寄押三日。被告人苏光助到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人苏光助的亲属代其退赔了被害人杨某的经济损失4000元，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人苏光助在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、接警经过、临时寄押报告、苏光助身份证复印件、谅解书、金锐通讯手机连锁质量保证单；证人蒋某的证言；被害人杨某的陈述；被告人苏光助的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏光助以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏光助犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人苏光助到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏光助被抓后，其亲属代其退赔了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏光助犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人苏光助犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第60号
原告刘某某，女，汉族。
原告韩某某，男，汉族。
以上二原告共同委托代理人刘真强，男，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告某保险公司。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告刘某某、韩某某诉被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、韩某某的委托代理人刘真强、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告刘某某驾驶豫KGNX**号车沿311国道自东向西行驶至柳树王村路口时与余XX驾驶的三轮电动车相撞，致使余XX受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，刘某某负事故的同等责任。后经交警队调解，原告刘某某已经与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属130000元。据查，豫KGNX**号车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计115000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；2、医疗费票据一张、门诊费票据两张、诊断证明、出院证、病历和用药清单一组，证明事故后余XX支出抢救费3531.22元。3、尸检报告、土葬证明、死亡医学证明一组，证明余XX因此次事故抢救无效死亡。4、余XX家庭成员证明及余XX居住证明两份，证明余XX家庭成员情况。5、道路交通事故赔偿凭证及赔偿调解书各一份，证明原告刘某某已经赔偿余XX家属130000的事实。6、刘某某驾驶证及豫KGNX**号车行驶证复印件各一份，保险单复印件两份，证明原告刘某某有驾驶资格，豫KGNX**号车投保情况。7、交通费票据一组，证明余XX家人在处理事故中必要的交通费支出。
经庭审质证，被告对原告提交证据4的真实性无异议，但认为死者余XX为农业户口，应按照农业标准计算赔偿金；本院认为，该证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。被告对原告提交证据7有异议，认为交通费过高；本院认为，结合事故发生的事实及受害人的住院治疗的实际情况，本院酌定为300元。对被告无异议的证据本院予以确认。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月9日，原告韩某某为豫KGNX**号车在被告保险公司处投保机动车保险。承保险分别为交强险、第三者责任保险等机动车保险。其中第三者责任保险限额为20万元，且不计免陪，交强险及第三者责任保险期间均自2014年3月9日至2015年3月8日。2014年10月13日，原告刘某某驾驶豫KGNX**号车沿311国道自东向西行驶至柳树王村路口时，与沿311国道自东向西行驶后向南左转弯由余XX驾驶的三轮电动车相撞，致使余XX受伤。余XX受伤后被送往许昌县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费1859.22元及门诊费1672元，后余XX经医院抢救无效死亡。2014年10月13日，许昌县交警大队出具许县公交认字（2014）第253号事故认定书，认定刘某某负事故的同等责任，余XX负事故的同等责任。2014年10月21日，在许昌县交警大队的主持调解下，原告刘某某与余XX家属达成赔偿协议，共赔偿余XX家属各项损失130000元。另，受害人余XX，1933年7月29日生，户籍性质为农业家庭户口。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，豫KGNX**号车在被告保险公司投有保险，且在保险期间发生交通事故后，原告刘某某赔偿受害人王AA家属各项损失共计130000元，被告保险公司就应当按照保险合同的约定对原告刘某某进行理赔。故对原告刘某某要求被告保险公司支付理赔款的请求，本院予以支持。关于被告保险公司应支付理赔款的数额问题，本院认为，事故造成余XX死亡，受害人余XX家属的各项损失有95186.92元【医疗费（1859.22＋1672）3531.22元、死亡赔偿金（8475.34元／年×5年）42376.7元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000元、交通费300元，共计95186.92元】，以上赔偿项目及数额均在交强险赔偿范围内。因原告刘某某已经支付受害人家属各项损失共计130000元，已经超出其应赔偿数额，故被告保险公司应依照保险合同支付原告刘某某理赔款95186.92元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告韩某某要求被告保险公司支付赔偿款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某保险理赔款95186.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘某某承担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 张静芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
2015）象民初字第523号原告王忠友。委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。被告周先红，系象山区允红农副产品经营部户主。被告毛平生。原告王忠友与被告周允红、毛平生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠友诉称，2014年3月18日，被告周允红以其象山区允红农副产品经营部的名义向原告购买桂林油粘米等农副产品共计5678元，并约定2014年12月30日结清货款。2014年3月24日，原告与被告毛平生签订《保证合同》，被告毛平生自愿为被告周允红的债务提供担保。货款到期，原告多次要求被告支付货款，而被告均以种种借口拒�。为此，请求法院判令被告周允红支付原告货款5678元；判令被告毛平生对被告周允红上述债务承担连带给付责任；本案诉讼费由两被告承担。原告对其主张在本案举证期限内向本院提交证据如下：1、送货单，证明被告周允红开设的经营部收到原告价值5678元的农副产品。2、《担保合同》，证明被告毛平生自愿为被告周允红开设的象山区允红农副产品经营部的货款承担担保责任。3、“情况说明”，证明送货人唐明军2014年3月18日送给被告的货物是原告的。4、基本注册信息查询单，证明被告象山区允红农副产品经营部工商登记情况。被告周允红、毛平生未到庭，未答辩、未提供证据。根据我国《民诉法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周允红、毛平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和质证的权利。�告提交的证据符合我国《民诉法》的相关规定，本院对原告提交的证据和陈述的案件事实基本予以确认。结合本案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年4月9日，被告周允红在桂林市工商行政管理局城南工商所开设象山区允红农副产品经营部，该经营部企业类型为个体工商户，负责人为周允红，经营场所位于桂林市象山区文明路21号1栋1-1-3号，经营范围为农副产品、日用百货批零兼营。原告王忠友与被告周允红为生意上的朋友，2014年3月18日，被告周允红以其欲开设农副产品经营部为由，向原告提出购买相应的农副产品的请求。同日，原告制作“送货单”，并将其价值5678元的米、香菇、木耳等11项农副产品由其雇员唐明军送至被告经营部，被告收到原告的上述农副产品后在原告制作的“送货单”上签名确认。此后，原告多次向被告周允红催讨上述货款未果，即向本院提起诉讼。另查明，2014年3月24日，原告王忠友与被告毛平生签署《保证合同》，约定了毛平生为王忠友与周允红借款中的保证人，毛平生用其名下所有财产为借款人周允红的借款承担连带保证责任，保证期限在借款到期之日起两年或保证合同项下的应款项全部得到清偿之日。毛平生保证的合同借款金额为10万元以内的借款本金及由此产生的利息和相关费用，在此保证金额以内王忠友可不通知毛平生每次循环反复的临时借款，借款本金总和不超10万元以内的借款，债权人不需征得保证人同意，借款人可反复循环使用，保证人予以认可等内容。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照记登的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。根据上述规定，本案的实际被告应为周允红，而非周允红开设的象山区允红农副产品经营部。现被告周允红收到原告提供的价值5678元的农副产品的事实，有原告雇员唐明军和被告周允红签名确认的“送货单”所证实，为此，本院对原告要求被告周允红支付货款5678元的诉请予以支持。关于被告毛平生在本案中是否应对被告周允红的债务承担担保责任的问题，本院认为，从王忠友与毛平生签署的《保证合同》中的约定看，毛平生仅对周允红向王忠友借款及由此产生的利息和相关费用承担担保责任，毛平生并未承诺对周允红欠原告的货款一并承担担保责任，故原告要求毛平生在本案中承担担保的诉请与《保证合同》中约定不符。同时，从时间上看，周允红欠原告货款在前，而《保证合同》的签署时间在后，故毛平生所保证的范围应不包括本案中的货�。为此，本院对原告的此项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告周允红付给原告王忠友货款人民币5678元整。二、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告周允红负担。以上判决各项，义务人应在本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长刘海鹏人民陪审员钱宇萍人民陪审员苏坚二〇一五年七月二十二日代书记员覃鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第424号
申请执行人陈昕。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
陈昕诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6043号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解协议确定义务，陈昕于2014年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X的房屋所有权证办理至陈昕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一四年二月十八日
书记员 张林轩
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第743号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）482号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）482号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨嘉宝
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初833号
原告高新区镇湖固力通钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥南街2号A01。
经营者陆斌。
委托代理人王磊、张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告通广建工集团有限公司，住所地山东省即墨市环保产业园辉恒路36号。
法定代表人高思远，总经理。
委托代理人王仕峰，公司员工。
本院在审理原告高新区镇湖固力通钢管租赁站与被告通广建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高新区镇湖固力通钢管租赁站于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解。
本院认为，原告高新区镇湖固力通钢管租赁站自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新区镇湖固力通钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告高新区镇湖固力通钢管租赁站负担。
审判员 程英卫
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈宇星
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6184号
原告：宁波银行股份有限公司南京太平门支行，住所地在南京市玄武区太平门街81号。
负责人：王云燕，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，宁波银行股份有限公司南京太平门支行职员。
委托诉讼代理人：苏汉，男，宁波银行股份有限公司南京太平门支行职员。
被告：三韩电子（南京）有限公司，住所地在南京市经济开发区恒飞路11号。
法定代表人：韩亮九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
原告宁波银行股份有限公司南京太平门支行（以下简称宁波银行太平门支行）与被告三韩电子（南京）有限公司（以下简称三韩电子公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陈鹏远、苏汉，被告委托诉讼代理人刘莹、刘现丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行太平门支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款本息2511802.61美元（其中本金2493752.73美元、利息18049.88美元，利息暂计算至2016年10月19日，此后利息、罚息按合同约定计收至实际还款日）；2.原告有权向法院申请拍卖、变卖被告名下位于南京市××路××号的房产，并就所得价款优先受偿。审理期间，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告欠款本息2525217.30美元（其中本金2493752.73美元，截止2016年11月17日的利息31464.57美元，并按合同约定支付自2016年11月18日起至本息付清时止的罚息。事实和理由：2016年8月，双方签订进出口融资总协议，约定被告可向原告申请办理进出口融资业务、提前收回贷款条件、利息及罚息等条款。同日，双方签订最高额抵押合同，被告以其位于南京市××路××号的房产作为抵押担保。同月23日，双方依约办理了抵押登记。此后，被告2016年8月至9月期间累计向原告申请办理了出口、进口押汇业务。由于被告现已停产，故原告依约提前收回贷款。
被告三韩电子公司承认原告在本案中主张的事实，原告主张的诉讼请求中，除对原告主张的罚息计算方式有异议外，其余诉讼请求均予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实为：2016年8月5日，双方签订进出口融资总协议，约定被告可向原告申请办理进出口融资业务，被告发生停产、歇业、解散等情形的为构成违约，原告有权认定被告的所有授信均提前到期，并要求被告提前偿还上述债务本息及其他费用；出口押汇到期（含提前到期），被告未按约定偿还的，以逾期未偿还的押汇本息为基数按照逾期当天一年期LIBOR+1000BPS以及实际逾期天数计收罚息；进口押汇到期（含提前到期），被告未按约定偿还的，以逾期未偿还的押汇本息为基数按照每日万分之五以及实际逾期天数计收罚息等条款。当日，双方又签订最高额抵押合同，被告以其位于南京市××路××房产作为抵押担保（宁房权证栖初字第××号、宁栖国用2005第01168号、宁房权证栖初字第××号、宁栖国用2005第01168号），抵押期间为2016年8月5日至2017年8月5日，最高债权数额为2750万元，抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。同月23日，双方办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明，编号为苏（2016）宁栖不动产证明第0002570号，最高债权数额为2750万元。此后，被告于2016年8月至9月期间向原告申请办理进口押汇、出口商业发票融资业务。其中，2016年8月23日申请融资本金500000美元，利率6.529%，到期日为2017年2月8日；2016年8月29日进口押汇205000美元，押汇利率LIBOR+550BPS，到期日为2016年11月25日；2016年9月6日进口押汇390000美元，押汇利率LIBOR+560BPS，到期日为2016年12月2日；2016年9月9日进口押汇427000美元，押汇利率LIBOR+560BPS，到期日为2016年12月7日；2016年9月14日进口押汇299238.76美元，押汇利率LIBOR+560BPS，到期日为2016年12月12日；2016年9月14日进口押汇286810.97美元，押汇利率LIBOR+560BPS，到期日为2016年12月12日；2016年9月22日进口押汇385703美元，押汇利率LIBOR+556BPS，到期日为2016年12月19日。因被告于2016年10月底停产，故原告依约提前收回贷款并诉至本院。被告于2016年11月17日收到本院送达的起诉状副本。
本院认为，原、被告签订的进出口融资总协议合法有效，应受法律保护。双方在履行合同中，因被告出现违约情形，故原告主张提前收回相应贷款，于法有据，本院应予支持。现被告承认原告的大部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告抗辩对原告主张的罚息计算方式不予认可，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告三韩电子（南京）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波银行股份有限公司南京太平门支行本金2493752.73美元及利息31464.57美元（利息计算至2016年11月17日止），合计2525217.30美元，并按约定支付自2016年11月18日至本息付清时止的罚息（罚息以每笔本息为基数）；
二、对被告三韩电子（南京）有限公司的上述债务，原告宁波银行股份有限公司南京太平门支行有权以被告抵押的位于南京市恒飞路11号的房产（宁房权证栖初字第××号、宁栖国用2005第01168号、宁房权证栖初字第××号、宁栖国用2005第01168号）在27500000元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 时 超
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 鲁天琳
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第195号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王×，男，1968年1月25日出生；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月16日被羁押，次日被北京市密云县公安局刑事拘留；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年5月29日以京密检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控，被告人王×于2014年5月16日14时许，醉酒驾驶逾期未检验的”桑塔纳”牌小型汽车（京×）上道路行驶。当行驶至北京市密云县×路口时被民警查获。经鉴定，被告人王×血液中酒精含量为113.7mg／100ml。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王×供述，酒精检验报告，检查笔录，血样提取登记表，肇事车辆照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工作说明，信息查询结果单，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人王×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人王×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王×无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人王×如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年7月15日止；罚金限判决生效之后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4726号
原告陈小清。
委托代理人张红，四川康庄律师事务所律师。
被告张华全。
原告陈小清与被告张华全民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈小清到庭参加了诉讼。被告张华全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小清诉称，2010年3月27日，原告陈小清借给被告张华全现金15万元，约定每月5%的利息，在2010年9月27日前归还。但被告张华全实际从未归还过本金和利息。原告陈小清要求被告张华全立即归还本金15万元，并支付利息到实际归还本金为止。
被告张华全未答辩。
经审理查明，2010年3月27日，原告陈小清借给被告张华全现金15万元，约定利息为每月5%，借款期限为2010年9月27日之前。原告陈小清现以被告张华全实际从未归还过本金和利息为由诉至本院。
上述事实，有身份证、常住人口详细信息、借条、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告张华全未提出书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告张华全未进行答辩和出庭应诉，其放弃了对原告陈小清陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。故本院在对原告陈小清的陈述及其提供的证据进行综合分析后，认定被告张华全向原告陈小清借款15万元且未归还本息属实。原告陈小清要求被告张华全归还借款本金、支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率过高，依法调整为同期银行贷款利率的4倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张华全于本判决生效之日起十日内支付原告陈小清15万元及此款从2010年3月27日起至付清为止的利息（利率执行同期银行贷款利率的4倍）；
二、驳回原告陈小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费560元，合计5190元，由被告张华全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 李友义
二〇一三年九月五日
书 记 员 姜 玲