wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第832号
原告刘玉玲，女。
被告童淮周，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。
原告刘玉玲与被告童淮周、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘玉玲、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人王凯锋的委托代理人曹松峰到庭参加诉讼。被告童淮周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称：2015年5月9日15时左右，在311国道鄢陵县柏梁镇姚家路口处，被告童淮周驾驶豫PKE9**三轮汽车由东向西行驶时，与由西向东向北转弯的原告刘玉玲驾驶的豫KEA6**小型轿车相撞，造成原告刘玉玲受伤、车辆损坏的交通事故。经交警现场勘验认定，被告童淮周负事故主要责任、原告刘玉玲负次要责任。原告经医院检查，虽无需住院治疗，但此次事故给原告造成了一定的经济损失和精神伤害，被告一直拒绝承担应负责任。故起诉要求被告童淮周支付医疗费、车辆损失费、鉴定费、交通费等各项经济损失8170元；被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内对上述损失承担连带赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告童淮周未向本院提出答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提供书面答辩状，其庭审口头辩称：我公司愿意在保险范围内赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费、保全费我公司不承担。
原告刘玉玲向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书复印件一份，以证明原告与被告童淮周的事故责任划分情况；3、保险单复印件一份，以证明被告童淮周所驾驶的豫PKE9**三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险；4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份及鉴定费票据三份，以证明此次交通事故造成原告车辆损失6570元及花费鉴定费300元的事实；5、汽车修理费票据一份及汽车维修材料工时费明细表一份，以证明原告实际修车花费7000元的事实；6、许昌市中医院诊断证明书两份及河南省医疗门诊收费票据两份，以证明此次交通事故造成原告受伤及花费检查费1200元的事实；7、交通费票据十份，以证明原告因此事花费交通费100元的事实。
被告童淮周、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司均未向本院提供证据材料。
庭审中，被告国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告刘玉玲提供的证据提出以下异议：1、对河南省医疗门诊收费票据两份有异议，称原告受到伤害为皮外伤，该门诊收费票据与原告伤情不符，与本案无关。2、对交通费票据有异议，称该十份票据票号相连，且不是合法票据，愿意支付原告交通费20元。3、对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，称该结论书未显示评估的系原告所驾驶的豫KEA6**的车辆。对其他证据材料均无异议。
经庭审质证，对于被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议的证据，本院依法确认其证明力。对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司所提第1条异议，因原告确系此次事故发生后对身体进行检查所花费，故其所提该项异议不能成立，相关证据的证明力予以确认。对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司所提第2条异议，因原告提供的交通费虽客观存在，但确实存在连号情形，故对交通费票据的证明力不予全部认定。对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司所提第3条异议，因该估价鉴定结论书中所附的道路交通事故车辆损失价格鉴证清单中明确载明车牌号码为豫KEA6**，故其所提该项异议不能成立。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，可以确定以下案件事实：
2015年5月9日15时05分许，被告童淮周驾驶豫PKE9**三轮汽车由东向西行驶至311国道鄢陵县柏梁镇姚家路口时，与由西向东向北转弯的原告刘玉玲驾驶的豫KEA6**小型轿车（该车系原告刘玉玲与其丈夫韩明炎共同所有）相撞，造成原告刘玉玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告刘玉玲到许昌市中医院检查，花去检查费1200元。2015年5月18日，鄢陵县公安交通警察大队作出鄢公交认字（2015）第134号道路交通事故认定书，认定：1、童淮周负该事故主要责任；2、刘玉玲负该事故次要责任。鄢陵县公安交通警察大队委托鄢陵县价格认证中心对刘玉玲车辆损失进行了鉴定，该价格认证中心于2015年5月21日出具的价格鉴证结论书的意见为：车辆损失金额为6570元。原告为此花去鉴定费300元。
被告童淮周所驾驶的豫PKE9**三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年11月15日至2015年11月14日。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权利受法律保护。原、被告驾驶车辆均未尽安全注意义务、违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成刘玉玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故，鄢陵县公安交通警察大队认定童淮周负事故的主要责任、刘玉玲负事故的次要责任并无不当，本院予以认定。被告童淮周应根据自己的过错程度对原告刘玉玲的损失承担赔偿责任，结合本案实际，被告童淮周承担70%的赔偿责任为宜。豫PKE9**三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间内发生交通事故，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司依法应在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告童淮周按其承担的70%的赔偿责任予以赔偿。
原告刘玉玲因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：医疗费1200元、车辆损失费6570元、鉴定费300元、交通费酌定为70元，以上共计8140元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司依法应在交通事故强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告刘玉玲医疗费1200元、在残疾赔偿限额内赔偿原告刘玉玲交通费70元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘玉玲车辆损失2000元，以上共计3270元，原告刘玉玲的下余损失4870元（8140元-3270元），按责任划分被告童淮周应承担3409元（4870元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉玲医疗费、交通费、车辆损失费等共计3270元。
二、被告童淮周于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉玲车辆损失费、鉴定费共计3409元。
三、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由原告刘玉玲负担31元，被告童淮周负担139元（待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李振涛
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0321号
上诉人（原审原告）武金荣。
委托代理人戈薇。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人杨锴，天津市规划局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
上诉人武金荣因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0080号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人武金荣的委托代理人戈薇，被上诉人天津市规划局的委托代理人杨凯、金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告武金荣于2012年6月17日以挂号信邮寄方式向被告天津市规划局提出政府信息公开申请，请求被告公开《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》。被告于2012年7月2日作出编号：2012-160政府信息公开答复书，告知原告：“经核实，您申请公开的文件属涉密文件，我局不予提供。”原告不服，于2012年8月6日向中华人民共和国住房和城乡建设部提出行政复议申请。住建部于2012年10月10日作出建复决字（2012）215号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告作出的编号：2012-160政府信息公开答复书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二、三款的规定，被告在收到原告提出政府信息公开的申请后，认为原告申请公开的信息涉及国家秘密，及时向天津市国家保密局报告，请求保密局对文件予以确定。天津市国家保密局作为对文件密级确定的唯一权威部门，其出具的津国保函（2014）126号复函是被告同级保密工作部门的最终审查结论，具有绝对效力。庭审后，天津市国家保密局又对自己向被告出具的复函进行了补正说明。法院可以据此认定被告以原告申请公开的信息涉及国家秘密为由不予公开，符合法律规定。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十四条第二款之规定，在法定期限内对原告的申请进行了书面答复，行政程序合法。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告武金荣的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人武金荣上诉称，原审法院认定基本事实不清，证据不足。上诉人申请公开的《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》，属于外部行政管理的规范文件，不是被上诉人内部管理文件，原审法院未查明该规范性文件有效期限；天津市国家保密局作出的津国保函（2014）126号文件设定的保密期限为10年，但并未明确保密期间。请求二审法院依法撤销（2015）和行初字第0080号行政判决，发回原审法院重审。
被上诉人天津市规划局辩称，被上诉人接到上诉人信息公开的申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，向天津市国家保密局提出审查文件的内容是否涉密，经审查天津市国家保密局出具了该文件为秘密等级，保密期限为10年，被上诉人已向上诉人进行了书面答复，告知了不予公开的内容。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被上诉人天津市规划局具有政府信息公开的主体资格和职权。被上诉人天津市规划局收到上诉人武金荣要求公开《关于加强详细规划和危改住宅规划管理的若干意见》的政府信息申请后，经审查，上诉人申请公开的文件天津市规划局保密委员会已经定为秘密等级，属于涉密文件，且天津市国家保密局对该文件亦定为秘密等级。被上诉人在规定期限内，向上诉人作出了政府信息公开答复书，以上诉人申请公开的政府信息涉及国家秘密为由不予提供，符合法律规定。原审人民法院判决驳回上诉人武金荣的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人武金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 王再兴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
（三）……
（四）……
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执156号
申请执行人海南美丽湾汽车租赁有限公司，住所地海口市。
法定代表人潘在红，该公司总经理。
被执行人何嘉荣，男，1972年5月27日出生，汉族，原住广东省徐闻县。现下落不明。
本院在执行申请执行人海南美丽湾汽车租赁有限公司与被执行人何嘉荣租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)琼山民一初字第470号民事判决书，向被执行人何嘉荣发出执行通知书，责令被执行人何嘉荣自接到执行通知书之日起五日内自动履行该生效法律文书确定的义务，即：一、向申请执行人海南美丽湾汽车租赁有限公司支付租金350元、车辆加速折旧费10362元、误工损失费15750元，共计26462元；二、向申请执行人海南美丽湾汽车租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费464元，执行费304元。但被执行人何嘉荣至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人何嘉荣名下的财产登记，申请执行人海南美丽湾汽车租赁有限公司亦未能提供被执行人何嘉荣可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院(2015)琼山民一初字第470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年六月二十八日
书记员 王仔龙
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第57号
上诉人（原审原告）李征键。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县公安局。
法定代表人彭学雷，该局局长。
委托代理人蒋重化，该局正科级侦查员。
委托代理人周志红，该局金石派出所所长。
上诉人李征键因治安行政强制一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人李征键的委托代理人唐忠卿，被上诉人新宁县公安局的委托代理人蒋重化、周志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月22日，李征键因涉嫌吸毒在新宁县金石镇168宾馆被新宁县公安局抓获，其尿液经现场检测结果呈阳性。经询问，李征键供述了在同年8月17日15时许，其在新宁县金石镇金都宾馆301房间内采用”滑雪”方式吸食冰毒，以及此前曾因多次吸毒被处罚的事实。据此，新宁县公安局当天作出新公（金）决字（2013）第0615号行政处罚决定书，决定对李征键行政拘留15日，同时作出新公（金）强戒决字（2013）第0071号强制隔离戒毒决定书，决定对李征键强制隔离戒毒二年。另，李征键分别于2011年12月27日，2012年6月15日、7月5日、9月10日先后4次因吸食毒品被新宁县公安局行政拘留。2012年6月25日，新宁县公安局作出新公（麻）强戒决字（2012）第50号强制隔离戒毒决定书，决定对李征键强制隔离戒毒两年，但因李征键体内多处存有铁砂，不宜收治，邵阳市公安局强制隔离戒毒所没有收治，限所外戒毒。
原审认为，李征键因吸食毒品多次被新宁县公安局行政拘留，并于2012年6月25日，新宁县公安局对其作出强制隔离戒毒2年的决定，只是因为其身体问题不宜收治，才实行所外戒毒。而李征键在所外戒毒期间又多次吸食毒品的行为符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的吸毒成瘾的情形，也符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定的强制隔离戒毒后再次吸食毒品的情形。原审遂判决驳回李征键的诉讼请求。
上诉人李征键上诉称，上诉人没有经过社区戒毒，也不是经过强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，而是在强制隔离戒毒期间吸食毒品，不符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的情形，被上诉人作出的新公（金）强戒决字（2013）第0071号强制隔离戒毒决定书适用法律错误。被上诉人在作出强制隔离戒毒决定书时，没有按照《吸毒成瘾认定办法》第六条、第八条、第十条的规定作出吸毒成瘾认定，程序违法。请求二审撤销新宁县人民法院作出的（2014）宁行初字第42号行政判决并依法改判。
被上诉人新宁县公安局辩称，李征键吸毒成瘾严重，符合作出强制隔离戒毒决定的条件。《中华人民共和国禁毒法》并未将吸毒成瘾认定作为必经程序予以规定，吸毒成瘾认定书只是公安内部管控的一种文书，在吸毒成瘾认定办法出台前，被上诉人就建立了吸毒人员管控信息登记制度，证实李征键吸毒成瘾严重。上诉人提出被上诉人对李征键未作吸毒成瘾认定程序违法的主张，并不影响案件的定性，问题的核心在于李征键是否多次吸毒，是否达到吸毒成瘾的条件。李征键多次吸毒，其行为已构成吸毒成瘾严重。综上，新宁县公安局对李征键强制隔离戒毒，事实清楚，证据扎实，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，李征键于2011年12月27日因吸食毒品被新宁县公安局行政拘留的事实，没有证据予以证实，不予认定。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系治安行政强制纠纷，双方当事人争议的焦点为新宁县公安局再次对李征键作出新公（金）强戒决字（2013）第0071号强制隔离戒毒决定书是否合法。新宁县公安局作为禁毒工作的主管部门，有权对吸毒成瘾严重的吸毒人员作出强制隔离戒毒决定。虽然该局曾对李征键作出过强制隔离戒毒决定，但因李征键身体原因并未将其交戒毒所强制隔离戒毒，而是限其所外戒毒。李征键在所外戒毒期间继续吸食毒品，实施新的违法行为，属于《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的吸毒成瘾的情形和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定的强制隔离戒毒后再次吸食毒品的情形。新宁县公安局对李征键重新作出强制隔离戒毒决定并交戒毒所执行，并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李征键承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 肖竹梅
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年九月五日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第702号
申请执行人李永生，男，1969年5月30日生，汉族。
被执行人刘怀月，男，1966年3月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人李永生与被执行人刘怀月机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2013）商民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年四月八日
书记员 王修成
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初280号
原告孟晓兰。
委托代理人朱呈君。
被告焦南昆。·
原告孟晓兰与被告焦南昆合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孟晓兰及其委托代理人朱呈君到庭参加了诉讼，被告焦南昆经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟晓兰诉称：2013年，被告邀约原告一起在武汉投资包子铺，承诺原告只参与分红，不会亏损，包子铺的筹建、经营均由被告负责。2013年5月14日，原告向被告银行帐户汇入6万元。2013年11月份，被告告知原告包子铺的投资全部亏损，原告向被告要求查阅包子铺的投资帐目，但被告却无法提供任何资料证明该6万元钱用于包子铺，并且回避资金去向。后经协商，被告同意退还原告6万元，并于2014年1月份退还原告2万元，同时承诺在2015年11月底之前还清剩余4万元。逾期后，原告多次向被告催讨遭拒绝。原告只得具状起诉，请求：法院判令被告偿还4万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、中国建设银行业务收费凭证、存款凭条复印件各一份。以证明原告向被告焦南昆汇款6万元作为投资款之事实。
证据二、录音一份。以证明：一、该合伙项目无法实际履行，被告焦南昆违约的事实；二、被告已返还2万元，还有4万元未返还之事实。
被告焦南昆未答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据一与原件核对无异，能证明原告于2013年5月14日向被告汇款59950万元及汇款手续费50元之事实；对原告提交的证据二能推定被告认可还欠原告4万元，并保证在两年之内给付原告之事实。原告提交的证据一、二具有证据真实性、合法性、关联性。可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
原被告系同学关系，2013年初，被告邀约原告一起到武汉投资包子铺，承诺原告只参与分红，不会亏损，包子铺的筹建、经营均由被告负责。2013年5月14日，原告向被告帐户62170028700009902964（中国建设银行股份有限公司通山支行）汇入59950万元，该行收取手续费50元，共计6万元。2013年11月份，被告告知原告包子铺的投资全部亏损，原告遂要求查阅包子铺的投资帐目，但被告却无法提供任何资料证明该6万元钱用于包子铺。后经协商，被告同意返还原告投资款6万元，并于2014年1月份返还原告投资款2万元，同时承诺在两年之内返还剩余投资款4万元。后原告多次向被告催讨遭拒绝。遂具状起诉，请求：法院判令被告偿还投资款4万元。
本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原被告口头达成协议约定共同到武汉投资包子铺，承诺原告只参与分红，不会亏损，包子铺的筹建、经营均由被告负责，该协议系双方真实的意思表示，虽未达成书面协议，但原告已于2013年5月14日，向被告帐户汇入59950元，已按照约定履行了自已的出资义务，现因被告未按照约定筹建、经营包子铺，造成该合伙协议己实际无法履行。被告应承担相应违约责任，对原告在达成合伙协议后向被告交付59950元投资款应予以返还。原告认可被告已向其返还2万元，但主张被告给付投资款4万元的诉求，应扣除银行收取手续费50元，故被告应返还原告投资款39950元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦南昆于本判决生效后十日内返还原告孟晓兰投资款39950元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告焦南昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：1768060104004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 夏敦黑
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0018号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻。系该行客户经理。
被告张明海，男，汉族，1966年12月生。
被告李金铎，男，汉族，1955年6月生。
原告农行淮滨县支行诉被告张明海、李金铎金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告张明海、李金铎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告张明�于2010年5月17日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为5万元人民币，贷款期限为3年，被告李金铎为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告张明海拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告张明海尚欠农行淮滨县支行贷款本金5万元，利息7163元，本息合计57163元。现诉至法院请求判决：1、被告张明海偿还借款本金5万元及利息7163元；2、被告李金铎对上述款项承担连带责任保证；3、两被告承担本案的案件受理费。
两被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2010年1月28日张明海所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、合同编号为41××××723的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份及2010年5月17日张明海个人借款凭证复印件一份；3、2010年1月28日李金铎所写保证担保承诺书复印件一份；4、农行淮�县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息到2015年3月2日为7163元。
经审理查明：被告张明海于2010年5月17日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为5万元人民币，贷款期限为3年，被告李金铎为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告张明海没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告张明海欠农行淮滨县支行贷款本金5万元及利息7163元，本息合计57163元。
本院认为，被告张明海与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告张明海没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求张明海偿还本息合计57163元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李金铎承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明海于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计57163元；
二、被告李金铎对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告张明海、李金铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0018号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻。系该行客户经理。
被告张明海。
被告李金铎。
原告农行淮滨县支行诉被告张明海、李金铎金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告张明海、李金铎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告张明海于2010年5月17日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为5万元人民币，贷款期限为3年，被告李金铎为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告张明海拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告张明海尚欠农行淮滨县支行贷款本金5万元，利息7163元，本息合计57163元。现诉至法院请求判决：1、被告张明海偿还借款本金5万元及利息7163元；2、被告李金铎对上述款项承担连带责任保证；3、两被告承担本案的案件受理费。
两被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2010年1月28日张明海所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、合同编号为4119201000107723的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份及2010年5月17日张明海个人借款凭证复印件一份；3、2010年1月28日李金铎所写保证担保承诺书复印件一份；4、农行淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息到2015年3月2日为7163元。
经审理查明：被告张明海于2010年5月17日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为5万元人民币，贷款期限为3年，被告李金铎为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告张明海没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告张明海欠农行淮滨县支行贷款本金5万元及利息7163元，本息合计57163元。
本院认为，被告张明海与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告张明海没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求张明海偿还本息合计57163元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李金铎承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明海于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计57163元；
二、被告李金铎对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告张明海、李金铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 坎
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第855号
原告：田志伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被告：田承河，男，1984年3月5日出生，汉族。住桓台县。
被告：田国栋，男，1985年7月7日出生，汉族，住桓台县。
原告田志伟诉被告田承河、被告田国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志伟及其委托代理人王秋菊、被告田国栋到庭参加诉讼。被告田承河经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田志伟诉称：被告田承河于2013年7月16日向我借款100000元，承诺2013年8月15日归还，由被告田国栋承担连带保证责任，保证期间为五年，约定了利息支付标准。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。为维护合法权益，请求判令两被告支付借款本金100000元，经济损失16640元，被告承担本案诉讼费用。
被告田承河未进行答辩。
被告田国栋辩称：被告田承河借款应当清偿，我承担担保责任无异议。
经审理查明：原告为支持其诉求，提供如下证据：1、抵押、保证借款合同一份。内容为：一、乙方田志伟借给甲方田承河人民币壹拾万元整，甲方承诺于2013年8月15日归还，到期不还，甲方按年息25%向乙方支付利息，并自愿承担乙方为实现债权而支出的一切费用。二、甲方用鲁C×××××丰田轿车作抵押，甲方若不能按期归还借款和利息，则将该抵押物无条件交付乙方处置。三、丙方田国栋对甲方上述债务承担无限连带保证责任，保证期间为5年，自合同签订之日起计算。四、乙方可自主选择上述条款（二）或（三）或同时选择（二）、（三）以实现自己的债权，甲、丙方无任何异议。五、甲、乙、丙三方一致同意本借款由农行田志伟62×××××卡转入农行田承河62×××××卡，其余现金支付。六、甲、丙方在本合同上签字，本合同随即生效。落款时间为2013年7月16日。2、借据一份，内容为：今借到田志伟人民币壹拾万元整，小写100000元，定于2013年8月15日归还，若到期不还，按年息25%付息至本金还清。借款人田承河2013年7月16日。3，农行借记卡62×××××账户历史明细查询表，记载内容：2013年7月16日网银转账90000元。4、原告田志伟庭审陈述剩余10000元系现金支付，但无证据证实。另外合同中涉及抵押车辆双方未办理抵押登记，被告田承河即将该车转手处理，现在车辆已经不在被告田承河名下登记。
庭审中原告田志伟陈述所诉经济损失16640元，系以本金100000元为基数，自借款到期日2013年8月15日至2014年4月15日，按照年息25%计算所得。
上述事实，有抵押保证借款合同、借据、农行借记卡62×××××账户历史明细查询表、原、被告陈述在卷为证。
本院认为，根据原、被告对事实的陈述和提供的证据，能够认定原告田志伟与被告田承河之间存在真实的借贷关系。原告田志伟通过网银转账的方式支付给被告田承河借款90000元，其余10000元虽陈述以现金支付，但没有证据证实，本院不予采信。故原、被告之间实际借款金额为90000元，原告诉求被告支付，本院予以支持。原告主张的另外10000元，证据不足，本院不予支持。被告田承河理应按照合同约定的还款期限及时返还借款，到期后没有返还，应当按照实际交付的借款数额90000元作为本金计算并支付逾期利息。本案原、被告双方约定的借款逾期利息为年息25%，超出最高人民法院关于民间借贷利率不超过银行同期贷款最高利率四倍的规定。原告诉求被告支付借款到期日2013年8月15日至2014年4月15的逾期利息应当为15573.50元；超出部分的诉求，本院不予支持。
被告田国栋对借款和担保事实均无异议，应当按照借款合同约定的保证方式对被告田承河应当偿还原告田志伟的借款本息债务承担连带责任。被告田国栋承担保证责任后，有权向被告田承河追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田承河返还原告田志伟借款90000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田承河偿付原告田志伟借款逾期利息15573.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田国栋对被告田承河上述应承担的（一）、（二）项内容承担连带清偿责任。
四、被告田国栋承担保证责任后，享有向被告田承河追偿的权利。
五、驳回原告田志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，诉讼保全费1103元，原告田志伟承担230元，被告田承河承担2190元，被告田国栋对被告田承河应承担的案件受理费和诉讼保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年六月十七日
书记员 荆海婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第19137号
原告陈会，男，身份号码×××。
被告北京顺昌青少年文化交流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段181号402-75，组织机构代码58912994-9。
法定代表人贾佃国，经理。
被告李传涛，男，身份号码×××。
被告李传超，男，身份号码×××。
本院于2015年11月18日受理原告陈会诉被告北京顺昌青少年文化交流有限公司、李传涛、李传超买卖合同纠纷一案。原告陈会在立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳案件受理费，原告陈会在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。
原告陈会应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告陈会于2015年11月18日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告陈会逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈会自动撤诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 猛
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第575号
申请人张应芬，女，1958年2月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人周德文，男，1965年6月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请人张应芬申请执行其与被执行人周德文故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人周德文于2015年6月15日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2005）宾刑初字第44号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何道斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 彬
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民保字第12-2号
申请人：四川筠连西南水泥有限公司。住所地：四川省筠连县。组织机构代码：69699455-9。
法定代表人：方均，该公司执行董事。
委托代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被申请人：周含军，男，生于1978年1月25日，汉族，居民，住犍为县。
本院在审理原告四川筠连西南水泥有限公司诉被告周含军、周子骞、安启荣、周惠容工伤保险待遇纠纷一案中，四川筠连西南水泥有限公司向本院提出财产保全申请，请求对周含军在筠连县人民法院的应收款项91783元进行冻结。本院于2014年3月6日依法裁定：冻结周含军在筠连县人民法院的应收款项91783元。因本院已依法裁定驳回原告的起诉，乐山市中级人民法院二审维持了本院的裁定。现周含军申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对周含军在筠连县人民法院的应收款项91783元的冻结。
审 判 长 何明宏
审 判 员 虞尚英
人民陪审员 李勇智
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00305号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告淮安市楚州区上河镇商联永联加盟店，经营地江苏省淮安市淮安区上河镇居委会（邮局西侧150米处）。
经营者腾伟，个体工商户。
原告老凤祥股份有限公司与被告淮安市楚州区上河镇商联永联加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告老凤祥股份有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉是�其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 琦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04325号
原告张慧平。
委托代理人李小明，江苏双泽律师事务所律师。
被告苏州工业园区科技发展有限公司苏园维景国际大酒店，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园。
法定代表人顾宁。
委托代理人沙瑛，该公司员工。
委托代理人戴悦妍，该公司员工。
原告张慧平与被告苏州工业园区科技发展有限公司苏园维景国际大酒店（以下简称“维景大酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张慧平，被告维景大酒店委托代理人沙瑛、戴悦妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧平诉称，原告于2010年10月入职被告处，从事文员一职。2015年6月被告以原告违反员工手册为由，单方解除劳动合同，原告多次与被告沟通无果。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28306.88元；本案诉讼费由被告承担。
被告维景大酒店辩称，原告未经公司允许携带酒店物品出店，违反规章制度，解除是合法的，且履行通知义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张慧平于2010年10月18日入职被告处，双方签订劳动合同，原告从事酒店服务工作。2015年6月19日，被告发出《解除劳动合同通知书》，以原告2015年6月18日下班时被保安查处私自带走酒店财产（2包餐巾纸），违反《员工手册》之劳动纪律和处罚措施D类（重大过失类）第9条款（单独或共谋窃取、故意损坏或毁坏酒店财产、员工财产和客户财产），通知解除劳动合同。张慧平确认收到上述通知。同日维景大酒店就张慧平违纪事实及解除劳动合同事宜告知工会。
另查明，原告入职时已签收员工手册。2012年3月及2014年4月被告分别因私拿酒店报纸及水果，给予原告书面警告及最后警告处分。原告确认拿取二包餐巾纸的事实。
被告提供1、2010职代会通过《员工手册》确认书及职工代表推荐确认书，以证实员工手册经民主程序制定，原告质证真实性无异议，与本案无关，在职期间未培训过员工手册，也未看到公示，对其不具效力；2、物品出门证，以证实对物品出门有审批流程，原告质证真实性认可。
庭审中，张慧平陈述我的行为是否属于偷盗，不是被告可以判断，应经过公安部门认定，被告仅因财产价值不足3元的两包餐巾纸解除合同，明显处罚过重，属违法。
再查明，张慧平于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年10月14日裁决不予支持张慧平的仲裁请求。张慧平对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。维景大酒店对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、酒店安全事故报告、备忘、纪律处分通知书、行为改进方案、事情经过、签收记录、2010职代会通过《员工手册》确认书、2010职工代表推荐确认书、物品出门证、苏园劳仲案字（2015）第1156号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律和职业道德，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除，被告以原告私拿酒店财产为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，张慧平已确认私拿两包餐巾纸的事实。其次，对被告主张作为解除依据的员工手册，原告虽表示不应对其产生效力，但其已签收员工手册表明其应当知晓员工手册的内容，且原告因私拿酒店物品已被被告给予处分两次，足以表明私拿酒店物品系违反公司规章制度的行为，此外，劳动者理应遵守劳动纪律和诚实信用的职业道德，原告未经公司批准私拿酒店财物的违纪行为已严重违反劳动纪律和职业道德，本院认定张慧平的行为已构成严重违纪。综上，维景大酒店解除与张慧平的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并告知工会，履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，张慧平要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张慧平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施 昌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1736号
原告：廖丽，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑航（被告公司办公室主任助理），男，，汉族，湖南省邵东县人，代理权限为特别授权。
原告廖丽与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽、被告泰丰房地产的委托诉讼代理人李剑航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽向本院提出诉讼请求：判令原告与被告2005年6月至2012年3月14日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年6月9日应聘到被告公司担任行政文员，被告一直未与原告签订劳动合同。原告对被告公司倾注了大量心血，加班加点，前五年工资一直为800元/月。被告不承认与原告的劳动关系，对原告的合法权益造成了损害。原告于2016年2月29日提起劳动仲裁，劳动仲裁部门却未查清事实驳回了原告的仲裁请求。被告公司是隶属泰丰集团下的分公司，泰丰旗下的分公司有：永州市泰丰房地产开发有限公司、永州市金水湾百货有限公司、永州市泰丰物业有限公司、永州市金泰商业管理有限公司、湖南杰商实业股份有限公司等，对内、对外网络都是以集团公司名义办事，员工的调离也是以总公司名义调离。原、被告之间的事实劳动关系不容置疑，特诉请法院判如所请。
被告泰丰房地产答辩称：1.原告于2012年8月1日前就与答辩人终止了劳动关系，双方之间的权利义务已经不复存在，不存在工作至今的事实；2、双方自终止劳动关系至今已近4年，超过了1年的诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告廖丽于2005年6月9日入职被告永州市泰丰房地产开发有限公司从事行政文员工作，至2012年3月14日止。2012年8月1日，原告廖丽与永州市金水湾百货有限公司签订劳动合同书，合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日。之后，自2012年8月1日至2016年2月原告提起劳动仲裁期间，原告一直在永州市金水湾百货有限公司工作。2016年2月29日，廖丽作为申请人，以永州市泰丰房地产开发有限公司作为被申请人，向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求确认申请人与被申请人从2005年6月至仲裁时的劳动关系成立。2016年5月13日，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字[2016]第87号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告廖丽不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，永州市泰丰房地产开发有限公司系2003年2月13日登记成立的有限责任公司，永州市金水湾百货有限公司系2005年10月25日登记成立的有限责任公司。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，确认劳动关系纠纷的争议，属于劳动争议。又根据第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，申请仲裁的时效期间为一年。本案原告主张其与被告泰丰房地产2005年6月至2012年3月14日期间存在劳动关系，但直至2016年2月才申请劳动争议仲裁，且在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，故其申请仲裁已超过仲裁时效期间。原告认为其就业的泰丰房地产及金水湾百货均系泰丰集团名下的公司，但根据查明的事实，金水湾百货与被告泰丰房地产均系独立法人，亦无证据证实两公司存在合并、分立等情形，各自仍依法独立享有民事权利和承担民事义务，故对原告的该观点不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告廖丽的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更248号
罪犯舒亮，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年9月27日作出（2009）武区刑一初字第540号刑事判决，认定被告人舒亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑一年四个月；2014年7月11日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改�立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯舒亮的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第239号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区。负责人林池清，行长。委托代理人黄春辉，福建辉扬事务所律师。被告福州中兴微电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人梁奕。被告梁奕，男，1971年5月1日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。被告谢贵芝，女，1975年6月5日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。被告梅晓春，男，1968年9月3日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。被告黄娜幼，女，1978年12月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。被告张招松，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。被告王勤，女，1969年2月23日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。被告李明，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。被告程云，女，1969年3月24日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。本院在审理（2015）台民初字第1824号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与被告福州中兴微电子科技有限公司、被告梁奕、被告谢贵芝、被告梅晓春、被告黄娜幼、被告张招松、被告王勤、被告李明、被告程云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告福州中兴微电子科技有限公司、被告梁奕、被告谢贵芝、被告梅晓春、被告黄娜幼、被告张招松、被告王勤、被告李明、被告程云名下所有的银行存款360万元或等值财产，并以其自有财产作为担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、冻结被告福州中兴微电子科技有限公司、被告梁奕、被告谢贵芝、被告梅晓春、被告黄娜幼、被告张招松、被告王勤、被告李明、被告程云名下所有的银行存款360万元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长官永琪人民陪审员杨剑平人民陪审员刘勇二〇一五年七月三十一日书记员张颖
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1411号
原告：彭某甲，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××6111。
原告：曾某，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××6129。
上述原告的共同委托代理人：朱国勇，系广东劲龙律师事务所律师。
被告：彭某乙，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××5629。
原告彭某甲、曾某诉被告彭某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员邹志祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某甲、曾某的委托代理人朱国勇到庭参加诉讼，被告彭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、曾某诉称，彭兴凯是原告夫妻的儿子，是被告彭某乙的父亲，××长期由原告照顾，××，原告因此欠下数十万元的债务。2015年10月6日，彭兴凯立据一份《遗嘱》，注明：××重，如有意外，本人名下所有财产赠送给父亲（彭某甲）母亲（曾某），本人名下所有财产与女儿（彭某乙）无关。××于2015年10月13日死亡。彭兴凯的遗产有：车辆号牌为粤R×××××号车辆；位于清新县太和镇八片路3号碧水华庭B幢1梯901号房屋。
原告认为，彭兴凯所立的遗嘱符合法律规定，是合法有效的遗嘱，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求；1、请求人民法院确认立遗嘱人彭兴凯于二○一五年十月六日所立的遗嘱有效；2、请求人民法院确认彭兴凯生前所购的车辆号牌为粤R×××××号车辆为原告所有；3、请求人民法院确认位于清新县太和镇八片路3号碧水华庭B幢1梯901号房产为原告所有。价值约15万元。
原告为其主张向本院提交的证据有：身份证、人口信息查询表、东升村民委员会《证明》、《民事调解书》、遗嘱、公安机关的证明、火化证书、机动车行驶证、查询住房登记信息申请表、办理房屋登记查询证明。
被告彭某乙无到庭，无答辩，无提供证据。
经审理查明，被继承人彭兴凯于××××年××月××日与李翠娟到英德市黄陂镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿彭某乙（即被告），后李翠娟于2011年5月12日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，李翠娟与彭兴凯自愿达成调解协议，李翠娟与彭兴凯自愿离婚。本院已作出（2011）清新法民初字第681号民事调解书予以确认。彭兴凯与李翠娟离婚后购置下列财产：1、号牌号码为粤R×××××小型轿车。2、位于清远市清新区太和镇八片路3号碧水华庭B幢1梯901房屋（该房屋的产权证号：0100041659，该房屋已办理抵押，抵押权人：清远市清新区农村信用合作联社）。2015年10月6日被继承人彭兴凯自书遗嘱一份，该遗嘱注明：××重，如有意外，本人名下所有财产赠送给父亲（彭某甲）母亲（曾某），本人名下所有财产与女儿（彭某乙）无关。”，××于2015年10月13日死亡。
另查明，原告彭某甲是被继承人彭兴凯的父亲，原告曾某是被继承人彭兴凯的母亲。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息查询表、东升村民委会员《证明》、《民事调解书》、遗嘱、公安机关的证明、火化证书、机动车行驶证、查询住房登记信息申请表、办理房屋登记查询证明，并有本院的庭审笔录等证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权受法律保护。公民有权立遗嘱处分自己的财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案由于被告彭某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告提供的证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，彭兴凯自书遗嘱时具有民事行为能力，该自书遗嘱是彭兴凯的真实意愿，亦未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。该遗嘱明确载明：“如有意外，本人名下所有财产赠送给父亲（彭某甲）母亲（曾某），本人名下所有财产与女儿（彭某乙）无关。”，涉案诉争号牌号码为粤R×××××小型轿车及位于清远市清新区太和镇八片路3号碧水华庭B幢1梯901房屋（该房屋的产权证号：0100041659）属被继承人彭兴凯的个人合法财产。原告彭某甲、曾某根据被继承人所立遗嘱，依法享有对上述财产的继承权，其诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人彭兴凯名下号牌号码为粤R×××××小型轿车归原告彭某甲、曾某所有。
二、被继承人彭兴凯名下位于清远市清新区太和镇八片路3号碧水华庭B幢1梯901房屋（该房屋的产权证号：0100041659）归原告彭某甲、曾某所有。
本案受理费1650元（已减半），由原告彭某甲、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹志祥
二〇一六年七月十二日
书记员 廖莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初53号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘俊通，绰号：“高佬”、“阿杰”，男，1980年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地韶关市武江区。2015年11月23日因本案被刑事拘留；同年12月15日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘俊通犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员陈创鑫出庭支持公诉，被告人刘俊通到庭参加诉讼。在本案审理过程中，韶关市武江区人民检察院于2016年6月15日建议本案延期审理，并于2016年7月14日建议恢复审理。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2015年10月期间，被告人刘俊通在韶关市武江区新华南路市第二拖拉机厂，先后三次以100元的价格将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员何某。
2、2015年11月2日下午，被告人刘俊通在韶关市武江区凯旋华府附近路边，以100元的价格将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员周某。
2015年11月23日下午，民警在韶关市武江北路水上世界门口抓获被告人刘俊通，并当场在其左上衣口袋内查获白色晶状物3包，在其驾驶的银色中华牌小轿车（车牌号：粤Ｆ×××××）内查获白色晶状物1包、银白色电子秤一个。经鉴定，查获的4包白色晶状物净重共14.2克，均检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人刘俊通违反毒品管理法规，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人刘俊通对公诉机关指控的罪名没有异议，但其仅于2015年10月15日贩卖了一次100元毒品K粉给何某，并没有贩卖三次K粉给何某。
经审理查明，被告人刘俊通是吸食毒品氯胺酮（俗称K粉，下同）的吸毒人员，其从他人处购买毒品K粉后，除自己吸食外，将部分购得的K粉贩卖给他人。其中，2015年10月15日，被告人刘俊通在韶关市武江区新华南路市第二拖拉机厂贩卖了100元K粉给吸毒人员何某。2015年11月2日下午，被告人刘俊通在韶关市武江区凯旋华府附近路边贩卖了100元K粉给吸毒人员周某。
2015年11月23日下午，民警在韶关市武江北路水上世界门口抓获被告人刘俊通，并当场在其左上衣口袋内查获白色晶状物3包，在其驾驶的银色中华牌小轿车（车牌号：粤Ｆ×××××）内查获白色晶状物1包、银白色电子秤一个。
经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，公安人员查获的上述4包白色晶状物，共净重14.2克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受立案的情况。
2、户籍证明，证实被告人刘俊通的姓名、年龄、户籍地址等身份情况。
3、到案经过，证实公安人员于2015年11月23日在韶关市武江区武江北路水上世界门口将被告人刘俊通抓获。
4、公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片，证实公安人员2015年11月23日下午在抓获被告人刘俊通时，在其左上衣口袋内查获3包白色晶状物及在刘俊通驾驶的银色中华牌小轿车（车牌号：粤Ｆ×××××）内查获1包白色晶状物、1台电子秤，公安机关依法对上述4包白色晶状物、1台电子秤和粤Ｆ×××××银色中华牌小轿车进行了扣押。
5、公安机关现场检测报告书，证实公安人员在抓获被告人刘俊通及吸毒人何某时，对二人进行氯胺酮（K粉）类毒品快速诊断检测，二人的尿液检测结果均呈阳性。
6、公安机关行政处罚决定书，证实吸毒人员何某、周某因吸食毒品K粉被公安机关处以行政处罚。
7、证人何某的证言，证实我是2007年11月开始吸食毒品K粉的。2015年10月15日下午，我在韶关市武江区新华南路第二拖拉机厂宿舍门口向“阿杰”买了100元约1克K粉；2015年11月初的一天，我介绍了我朋友周某向“阿杰”买毒品K粉，但我没有亲眼看到他们交易。
经混杂照片辨认，证人何某能辨认出刘俊通就是向其贩卖毒品K粉的“阿杰”。
8、证人周某的证言，证实我是一名K粉吸食人员，2015年11月2日下午，我通过何某向一名叫“阿杰”的男子，购买了200元约3克的K粉，我们交易的地点是韶关市武江区凯旋华府路边。
经混杂照片辨认，证人周某能辨认出刘俊通就是向其贩卖毒品K粉的“阿杰”。
9、被告人刘俊通供述，我是一名吸食K粉的吸毒人员，我从他人处购得K粉后，除自己吸食外，还将部分贩卖给“阿萍”和“阿萍”的一名朋友。其中，2015年10月15日下午，我在韶关市武江区新华南路第二拖拉机厂宿舍卖了100元K粉给“阿萍”；2015年11月初的一天上午，“阿萍”介绍的一名男子打电话说想买毒品K粉，于是我便在韶关市武江区凯旋华府附近的路边卖了100元K粉给该男子。
经混杂照片辨认，被告人刘俊通能辨认出何某就是向其购买毒品K粉的“阿萍”；周某就是向其购买毒品K粉的“阿萍的朋友”。
10、广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2015）504号理化检验报告及公安机关出具的情况说明，证实公安人员2015年11月23日下午在抓获被告人刘俊通时，在其左上衣口袋内查获3包白色晶状物及在刘俊通驾驶的银色中华牌小轿车（车牌号：粤Ｆ×××××）内查获1包白色晶状物，共净重14.2克，均检出氯胺酮成份。
11、韶关市公安局武江分局禁毒大队制作的韶武公（禁）勘（2015）35号现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实公安人员抓获被告人刘俊通的现场情况和周边环境情况。
上述各项证据均经过在法庭上宣读、出示、质证等法庭调查程序，查证属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊通无视国法，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘俊通犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人刘俊通多次贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员何某证据不足，本院不予支持，故对被告人刘俊通的该辩解，本院予以采纳。被告人刘俊通归案后能如实供述其所犯罪行，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人刘俊通的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘俊通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）
二、在公安机关扣押的14.2克毒品氯胺酮，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
人民陪审员 朱小伟
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚招娣
第5页共5页
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初336号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月20日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年6月12日被抓获，次日被监视居住，2016年6月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人吕某甲，男，1996年11月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月12日被抓获，次日被监视居住，2016年6月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人苏某某，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月13日被抓获，次日被监视居住，2016年6月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪、被告人吕某甲、苏某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人吕某某、吕某甲、苏某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年6月11日21时许，被告人吕某某、吕某甲驾驶收割机，沿108国道由东向西行至西安市临潼区殡仪馆北侧路段时，与夏某某、郗某驾驶的陕汽德龙大货车发生刮蹭，吕某某、吕某甲二人追至临潼区殡仪馆南侧，将夏某某驾驶的货车逼停，二人下车与夏某某理论，双方言语不和发生撕打，吕某某持铁棍在夏某某背部、腿部、胳膊等处击打，在郗某胳膊、腿部击打，致夏某某左臂受伤，后二人驾车逃离现场。夏某某、郗某乘出租车追赶，并电话告知郗某某、曹某被打经过，郗某某、曹某又联系数人开车堵截吕某某车辆。吕某甲打电话告知被告人苏某某打人经过，并于苏某某所开收割机会合同行。郗某某联系的张某某驾驶陕AG09**白色捷达轿车在西安市灞桥区段庆华公司铁路专用线与108国道交汇处将吕某某驾驶收割机拦停，吕某某持铁锹从捷达车右窗伸入，拍打张某某头部，吕某甲持撬棍砸捷达车尾部，张某某驾车离开现场，吕某某、吕某甲上车继续前行。吕某某驾驶收割机行至灞桥区东城大道与华清路交汇处时，曹某驾驶陕AT03**蓝色雪佛兰轿车（载乘易某）、赵某驾驶陕A4P0**银白色现代轿车，堵截吕某某收割机，吕某甲、苏某某持撬棍，吕某某持铁锨下车后，吕某某和易强发生厮打，吕某甲、苏某某持撬棍打砸蓝色雪佛兰轿车和银白色现化轿车，后吕某某等人驾车逃离现场，行至灞桥区十里铺骨科医院被公安民警截获。经法医学鉴定：夏某某左尺骨骨折构成轻伤二级。经鉴定：陕AT03**雪弗兰小轿车被损部位价值4080元；陕AG09**大众捷达小轿车被损部位价值500元；陕A4P0**北京现代雅坤特小轿车被损部位价值2440元。
又查，2016年6月12日十时许，被告人吕某某接到公安机关电话传讯后即到公安机关投案自首。2016年6月13日十时许，被告人苏某某接到公安机关电话传讯后即到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吕某某、吕某甲、苏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；三被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、涉案物品简易价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；被告人吕某甲、苏某某故意毁坏他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人吕某甲、苏某某共同预谋且均积极实施毁坏他人财物犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。鉴于被告人吕某某、苏某某有自首情节；被告人吕某甲能如实供述自己罪行；且被告人吕某某、吕某甲、苏某某均能积极赔偿被害人经济损失，确有一定的悔罪表现；并得到了被害人的谅解，故对被告人吕某某、吕某甲、苏某某依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止。）
二、被告人吕某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止。）
三、被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕 莎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第67号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人陈宽法。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人陈宽法行政处罚一案，本院作出的（2015）丹非诉行审字第00063号行政裁定书，已经发生法律效力，据此，被执行人陈宽法应履行该裁定书中的义务：一、退还非法占用0.8亩的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的建筑物和其他设施；三、对违法占用的0.8亩土地处以30元／平方米的罚款，共计15913元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付罚款15913元及执行费139元，其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定确定的义务，在本次执行程序中被执行人已给付罚款15913元及执行费139元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00063号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 贺 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00142号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周某甲（小名“华子”），无职业。2014年8月29日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月4日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人周某甲被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月23日以武东湖检刑诉（2015）124号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人周某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日20时许，被告人周某甲在本区九峰街景源里社区西苑3栋1单元一楼的麻将室内因商议相关费用事宜与周某乙发生纠纷，后被告人周某甲持随身携带的玻璃茶杯将周某乙的左臂肘关节砸伤。经鉴定，被害人周某乙的主要损伤为左尺骨鹰嘴骨折，波及关节面，已行内固定术，致左肘关节功能障碍，其损伤程度为轻伤一级。
2014年8月29日，被告人周某甲主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
在公安机关侦查期间，被告人周某甲赔偿了被害人周某乙经济损失人民币130000元并获得谅解。
在本院审理期间，武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处综合治理办公室向本院出具了愿意对被告人周某甲进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的破案、到案经过，被害人周某乙的陈述，证人李某的证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，收条、调解协议书及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人周某甲的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因琐事持随身携带的玻璃茶杯故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周某甲犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人周某甲赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人周某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，本着教育、挽救的目的，适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案用玻璃茶杯1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年四月九日
书记员 冀磊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第246号
上诉人（原审原告）赵广亮。
委托代理人陈德平，济宁高新利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会。
法定代表人汤广仁，村主任。
上诉人赵广亮因土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月1日，原告赵广亮找到原村主任汤广仁家中，要求签订《土地承包合同书》，该合同主要内容为：前店村委会为甲方，承包者赵广亮为乙方；甲方将村东（苹果园）地肆亩承包给乙方种植，承包期为叁拾年，承包费贰万肆仟元，自2008年9月1日起，至2038年9月1日止，乙方须一次性交清承包费；……三、乙方承包的土地享有其他土地的同样补贴待遇；四、甲方不得以法人变更，而变更合同；……。在甲方法人代表签字时处“汤广仁”由原村主任汤广仁亲自书写，由原村会计赵龙在合同上加盖被告公章。原告并与当日向被告缴纳24，000元的土地承包费。2011年由于煤矿采煤造成土地裂缝塌陷，致使原告种植的农作物浇水地漏，因而煤矿按每年每亩按受损作物三成480元补偿给农户，以村委为单位再由村委分别发放给各农户。2012年7月15日被告发放2011年的塌陷地补偿青苗款时，没有向原告发放，原告诉至本院，要求被告返还原告青苗补偿款1，920元及今后按塌陷地补偿逐年足额给付。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包合同法》第十八条之规定“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。《中华人民共和国农村土地承包合同法》第第十九条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。根据以上法律规定，土地承包必须由本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，该工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案后，由本集体经济组织成员的村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意法定程序来进行，然后公开组织承包方案、签订承包合同。本案中，原告赵广亮并未提供证据证明其与被告前店村委会系在召开村民会议的情况下，且经过前店村委会村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意法定程序进行签订的《土地承包合同书》，不能证明签订的《土地承包合同》符合民主议定原则、程序合法，原告要求被告返还承包塌陷地青苗补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包合同法》第十二条、十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵广亮的诉讼请求。诉讼费50元由原告赵广亮承担。
宣判后，赵广亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：上诉人承包的土地是预留的机动地，在2008年4月1日与被上诉人签订合同前上诉人已承包种植6年，经时任村、支两委汤广仁等全体负责人邀上诉人等6户农民在汤广仁家签订的承包合同并一次性交清了承包费，这种承包非家庭政策性承包，煤矿给付的补偿款，被上诉人应发放给上诉人；二、原审判决书中出现的《中华人民共和国农村土地承包合同法》是不存在的，《中华人民共和国农村土地承包法》中相关条款是针对家庭承包而非预留机动地的承包，原审判决适用法律错误。
被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会答辩称：汤广仁当时担任村党支部书记兼村委会主任，2008年上诉人与会计赵龙等私下商量完土地承包的事后，才去找的汤广仁，一共是6户25亩地，只有赵广亮、赵广纪二人把承包费交齐了，合同上“汤广仁”的签名也不是本人所签；二、承包之前没有召开村民会议、村两委会会议，也没有公示，承包合同是无效的。
经审理查明，2008年4月1日，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同书》，该合同主要内容为：前店村委会为甲方，承包者赵广亮为乙方；甲方将村东（苹果园）地肆亩承包给乙方种植，承包期为叁拾年，承包费贰万肆仟元，自2008年9月1日起，至2038年9月1日止，乙方须一次性交清承包费；……三、乙方承包的土地享有其他土地的同样补贴待遇；四、甲方不得以法人变更，而变更合同；……。上诉人当日向被上诉人交纳了24，000元的承包费。2011年由于煤矿采煤造成土地裂缝塌陷，致使上诉人种植的农作物浇水地漏，因而煤矿按每年每亩按受损作物三成480元补偿给农户，以村委会为单位领取再由村委会分别发放给各农户。2012年7月15日被上诉人发放2011年的塌陷地补偿青苗款时，没有发放给上诉人。自2002年至今合同中涉及的土地一直由上诉人耕种。
上述事实，主要是根据当事人陈述、承包合同、收款收据认定的。
本院认为，虽然被上诉人的法定代表人否认在承包合同上签字，但对合同上公章的真实性及上诉人足额缴纳承包费和自2002年耕种该土地没有异议。上诉人与被上诉人签订土地承包合同中的承包方式为“其他方式的承包”，而一审判决依据的《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条均是关于“家庭承包”的规定。煤矿按每年每亩受损作物的三成给付的补偿系对耕种塌陷土地的农户收成减少的补偿，应归耕种塌陷土地的农户所有，故被上诉人扣发上诉人承包土地的补偿款没有依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第1832号民事判决。
二、被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人赵广亮补偿款1，920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年四月九日
书 记 员 王翠英
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1686号
原告：马某。
被告：夏某。
本院在审理原告马某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年12月13日向本院申请撤回对被告夏某的起诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 郑磊
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 高晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三门峡鑫田房地产开发有限责任公司。住所地：三门峡市黄河路中段宏远市场东段。
法定代表人：虎山，该公司总经理。
委托代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ海。
再审申请人三门峡鑫田房地产开发有限责任公司（以下简称鑫田公司）因与ＸＸ海建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫田公司申请再审称：ＸＸ海为鑫田公司维修天方创世佳苑住宅楼墙体裂纹切除修补，合同约定的是3、4、7、号楼，在合同履行中增加了11号楼，ＸＸ海维修后墙体重新裂纹，构成违约，应承担违约责任，原审仅以工程进行了交工、验收为由驳回鑫田公司的诉讼请求错误，请求对本案进行再审。
本院认为：ＸＸ海按照与鑫田公司签订的合同约定，对天方创世佳苑3、4、7、号墙体裂纹进行了维修施工，双方合同中并未包含11号楼维修的约定，工程完工经几方共同验收为合格工程，鑫田公司诉称，维修后的墙体重新裂纹，但并无证据予以证明，且ＸＸ海对此也不予认可。故，原审驳回鑫田公司要求ＸＸ海承担违约责任的诉讼请求并无不当。
综上，鑫田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三门峡鑫田房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年四月十八日
书记员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第00181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三门峡鑫田房地产开发有限责任公司。住所地：三门峡市黄河路中段宏远市场东段。法定代表人：虎山，该公司总经理。委托代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**海，男，汉族，1960年8月18日出生，住三门峡市湖滨区。再审申请人三门峡鑫田房地产开发有限责任公司（以下简称鑫田公司）因与**海建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫田公司申请再审称：**海为鑫田公司维修天方创世佳苑住宅楼墙体裂纹切除修补，合同约定的是3、4、7、号楼，在合同履行中增加了11号楼，**海维修后墙体重新裂纹，构成违约，应承担违约责任，原审仅以工程进行了交工、验收为由驳回鑫田公司的诉讼请求错误，请求对本案进行再审。本院认为：**海按照与鑫田公司签订的合同约定，对天方创世佳苑3、4、7、号墙体裂纹进行了维修施工，双方合同中并未包含11号楼维修的约定，工程完工经几方共同验收为合格工程，鑫田公司诉称，维修后的墙体重新裂纹，但并无证据予以证明，且**海对此也不予认可。故，原审驳回鑫田公司要求**海承担违约责任的诉讼请求并无不当。综上，鑫田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回三门峡鑫田房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 琪审判员 庄卫民审判员 刘新安二〇一四年四月十八日书记员 柴 烨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3564号
申请执行人张广玲。
申请执行人魏红。
申请执行人魏星。
被执行人张明。
申请执行人张广玲、魏红、魏星与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）铜民初字第767号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月4日立案受理。
本案执行标的为52022元及利息，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。均未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杜长银
执行员 李 健
二〇一四年十二月十三日
书记员 宋 贺
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初795号
原告计登攀，男，1967年7月12日出生，汉族。
被告永城市民委员会，住所地：永城市，
法定代表人：计海里，该村村委会主任。
被告高思坤，男，1956年6月6日出生，汉族。
被告高广宽，男，1956年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告计登攀与被告永城市城厢乡高玉楼村民委员会、高思坤、高广宽民间借贷纠纷一案中，原告计登攀于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告计登攀自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计登攀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告计登攀负担。
审判员 靳剑锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1019号
罪犯岳广庆，男，1986年4月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2006年5月17日作出了（2006）平刑初字第118号刑事判决，以被告人岳广庆犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年3月10日，提出对罪犯岳广庆的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯岳广庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯岳广庆予以减刑。
经审理查明，罪犯岳广庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯岳广庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳广庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月4日起至2014年11月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00414-1号
申请执行人陕西高科医疗信息股份有限公司。
法定代表人张晓林，该公司董事长。
被执行人西安海星科技投资控股（集团）有限公司。
法定代表人荣海，该公司董事长。
被执行人西安海星房地产综合开发有限公司。
法定代表人荣海，该公司执行董事。
本院在执行陕西高科医疗信息股份有限公司与西安海星科技投资控股（集团）有限公司、西安海星房地产综合开发有限公司借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第5185号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行，在执行过程中陕西高科医疗信息股份有限公司与西安海星科技投资控股（集团）有限公司、西安海星房地产综合开发有限公司于2010年7月7日达成执行和解协议，被执行人并未按和解协议全部履行其义务。
故申请人向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于西安市新城区西新街11号两处房产，截止2014年2月28日，被执行人尚欠申请人本金325万元及相应利息149.08万元，就此双方协商一致，达成如下和解协议：一、2014年3月18日之前，被执行人一次性支付人民币320万元整，双方所有债权债务归于消灭，被执行人付款同时，申请人应向法院申请解除相应房产的查封；二、如被执行人未按第一条约定支付约定款项，申请人有权就全部欠款（包括本金325万元及相应利息149.08万元）申请及时恢复评估拍卖执行程序。现被执行人已按照约定第一条履行完全部法律义务，本院已依法解除对被执行人两套房产的查封，本案到此全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00414号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 进
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3378号
原告：王华明。
委托代理人：庄红燕。
被告：许艳茹。
被告：周小林。
原告王华明为与被告许艳茹、周小林民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告许艳茹立即归还原告借款15000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告周小林对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月1日，被告许艳茹立据向原告借款15000元，未约定借款利息与借款期限，被告周小林作为保证人在担保人处签字。借款后，被告许艳茹分文未付，被告周小林亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳茹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华明借款15000元，并赔偿该款自2015年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告周小林对被告许艳茹的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告许艳茹、周小林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 李正军
人民陪审员 王欣超
二〇一六年二月十七日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第00195号
原告毕某某，女，1975年3月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1978年10月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2014年12月23日立案受理了原告毕某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2012年登记结婚。婚后无子女。婚后原、被告因性格不和，经常吵架。被告不爱干活，每天喝酒，稍有不顺心便打骂原告。原告无法再忍受被告打骂，认为与被告夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于2012年2月7日登记结婚。婚后无子女。婚后双方因家庭琐事争吵，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告称被告有酗酒的恶习且经常打骂原告，但原告未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告系因自由恋爱而结婚，婚前感情基础好。夫妻难免因日常琐事发生争吵，原、被告只要珍惜夫妻感情，遇事多替对方考虑，互谅互让，夫妻和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 侠
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第14号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄ⅹⅹ，绰号“乌鬼”，男、因本案于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2013）701号起诉书指控被告人黄ⅹⅹ犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人黄ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年10月6日凌晨4时许，被告人黄ⅹⅹ伙同同案人蔡ⅹⅹ（绰号“老人”，另案处理）经事先预谋后，驾驶1辆摩托车到普宁市流沙北街道南园村南园公园附近路段，采用推倒、拳打的手段，企图抢走被害人王ⅹ1部旧iphong4（苹果4代）手机（价值人民币1500元），由于被害人极力反抗，黄ⅹⅹ被群众现场抓获。
上述事实，被告人黄ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押清单，普宁市公安局发还物品、文件清单，赃物、作案现场相片，涉案财产价格鉴定结论书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄ⅹⅹ以非法占有为目的，伙同同案人采用拳打等暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄ⅹⅹ所犯罪名成立。黄ⅹⅹ已经着手实施抢劫犯罪，但由于其意志以外的原因而抢劫未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于黄ⅹⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄ⅹⅹ判处有期徒刑二年六个月至四年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄ⅹⅹ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第313号
原告：叶丽妫。
委托代理人：姚劲松。
被告：方尚清。
被告：蔡焕木。
原告叶丽妫诉被告方尚清、蔡焕木民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松、被告方尚清到庭参加诉讼，被告蔡焕木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽妫诉称，原告与两被告系朋友，被告方尚清分别于2013年4月26日、2013年4月30日以经营生意资金周转需要为由向原告借款人民币共计人民币70000元，在被告蔡焕木愿意为该两笔借款承担保证责任的前提下，三方签订《借款协议》二份。协议对于借款金额、借款期限、借款利息的计付等事项作了详细约定。两笔借款期限均届满后，被告方尚清未依约偿还借款，后经原告多次催要无果。原告叶丽妫认为被告方尚清、蔡焕木的行为侵害了其合法权益，为此，依照《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼。请求判令：一、被告方尚清立即偿还原告借款70000元及支付利息（利息按月利率2.5%从借款之日起计算至2014年7月29日为26416.67元，以后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）；二、被告蔡焕木承担连带保证责任。诉讼过程中，原告将利息部分变更为：利息自2013年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，并在利息总额中扣除6000元。
被告方尚清辩称，其于2014年4月支付原告的利息人民币6000元应在利息总额中扣除。
被告蔡焕木未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告叶丽妫为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格。
二、两被告的户籍证明各一份，待证事两被告的诉讼主体资格。
三、《借款协议》二份，待证被告方尚清向原告借款及被告蔡焕木应承担连带责任保证的事实。
被告方尚清对原告提交的三组证据的三性均无异议，但未向本院提交证据。
蔡焕木未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告叶丽妫所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告叶丽妫提供的三组证据中，第一组、第二组证据的两份材料能够证明本案原、被告的诉讼主体资格及具备诉讼能力的事实，本院予以采信。第三组证据的第一份《借款协议》中记载的“借款利息按月利率3％计算”及第二份《借款协议》中记载的“借款利息按月利率3.5％计算”的部分，显然已超出法律规定的限度，本院不予认定。该二份《借款协议》有被告方尚清、蔡焕木的签字及指印按捺，对于借款本金、借款期限、保证责任、保证范围、保证期限等事项约定明确，内容基本完整，除约定的借款利率部分外，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告方尚清分别于2013年4月26日、2013年4月30日与原告签订的《借款协议》二份系对2013年4月26日之前的双方债权债务关系进行结算而重新出具。第一份本金为50000元的《借款协议》载明：借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，即2013年4月26日至2014年4月25日，借期利息按月利率3％计付，对于逾期利息的支付未作约定。第二份本金为20000元的《借款协议》载明：借款金额为20000元，借款期限为12个月，即2013年4月30日至2014年4月29日，借期利息按月利率3.5％计付，未对逾期利息作出约定。两份协议均记载由被告蔡焕木以上两笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年，分别由被告方尚清在借款人一栏、被告蔡焕木在保证人一栏签字捺印。另原告叶丽妫当庭自认被告方尚清于2014年四月支付原告利息6000元。对于剩余借款及利息，两被告未清偿。
本院认为，原告叶丽妫提供的二份《借款协议》内容具体明确，系原告与被告真实意思表示，借贷及保证事实清楚，应认定合法、有效。被告方尚清取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告方尚清未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告叶丽妫关于被告方尚清返还借款本金人民币共计70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于借期利息部分，本案两笔借款约定的借期利息按月利率30‰与3.5‰计付，该约定利率明显超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于自然人之间的借贷最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于逾期利息部分，本案双方当事人对逾期利率未约定，可参照约定的借期利率向借款人主张逾期还款利息，但均以不超过银行同类贷款利率四倍为限。另，对于原告当庭自认被告方尚清于2014年4月已支付的利息人民币6000元，应在利息总额中予以扣除。因此，现原告叶丽妫关于被告方尚清自2013年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以70000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息（已含借期利息与逾期利息），并在利息总额中扣除6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，两份《借款协议》皆明确约定由被告蔡焕木对该两笔借款承担连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告蔡焕木在其保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告蔡焕木承担保证责任后，有权向被告方尚清追偿。被告蔡焕木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方尚清于本判决生效之日起十日内返还原告叶丽妫借款本金共计人民币70000元及支付利息（含借期利息与逾期利息，自2013年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以70000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，并在利息总额中扣除人民币6000元）；
二、上述款项由被告蔡焕木承担连带清偿责任。
如被告方尚清、蔡焕木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告方尚清负担1105元，被告蔡焕木负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝立，男，1968年12月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝振武，男，1992年6月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪云，女，1971年2月27日出生。
上述再审申请人之委托代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区小汤山镇土沟村经济合作社。法定代表人：陶道庆，该社社长。
再审申请人郝立、郝振武、王雪云因与被申请人北京市昌平区小汤山镇土沟村经济合作社（以下简称经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郝立、郝振武、王雪云申请再审称：原判决认定事实不清、缺乏证据支持，适用法律错误。1.涉案土地是农民集体所有，后进行商业建设开发，原审法院对土地是否经国家征收情况未予查明；2.原判决查明“昌平区小汤山镇土沟村村民委员会分别于2002年5月8日、2002年6月15日、2002年8月28日与北京市首发房地产开发有限责任公司签订征用土地协议书”错误，应是被申请人经济合作社签订的；3.原审法院未对《北京市昌平区小汤山镇土沟村集体经济产权制度改革实施方案》通过的程序进行审查，明显认定事实不清；4.2010年3月6日所谓召开的村民代表大会不合法，一、二审法院认定有误；5.申请人依据北京市昌平区人民政府颁发的《农户土地承包经营权确权确利证书》主张权利合法有效。故请求再审改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为：2005年1月1日，郝立、郝振武、王雪云的《农户土地承包经营权确权确利证书》中记载郝立、郝振武、王雪云分别拥有土地承包经营权份额（亩）2.4，并非确认具体的地块并与郝立、郝振武、王雪云签订土地承包合同。北京市昌平区小汤山镇土沟村是依据上级政府文件精神先后进行了“确权确利”、“确权确股”的农村集体经济产权制度改革，并向郝立、郝振武、王雪云发放了土地承包经营权收益及股权分红。郝立、郝振武、王雪云要求改变村集体决定，恢复不确定的7.2亩具体地块耕地用途没有依据。一、二审法院判决判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，郝立、郝振武、王雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郝立、郝振武、王雪云的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴莎莎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1059号
罪犯ＸＸ平，男，1985年9月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年7月17日作出（2012）汇少刑初字第51号刑事判决，认定罪犯ＸＸ平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月3日起至2021年12月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年12月3日起至2020年5月2日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋