新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙雅县丰盛建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县人民南路9号。
法定代表人：齐凤莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克明，男，1978年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。
再审申请人沙雅县丰盛建材有限公司（以下简称丰盛公司）因与被申请人刘克明买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰盛公司申请再审称，（一）我公司有新的证据足以推翻原审判决。我公司具有黄土采矿证，制砖所需的黏土可以自行解决，无需花高额费用对外购买使用，故原判决认定我公司从刘克明处购买红土、煤矸石与事实不符。（二）原判认定双方之间存在买卖关系，缺乏证据证实。双方既未签订书面买卖合同，也无我公司签字确认的收货单及结算单。刘克明陈述其与我公司法定代表人的妹妹郁俊萍口头协商约定由其提供制砖所需的红土、煤矸石，12元/吨，运费36/吨，按月结算。但郁俊萍未出庭作证，法院也未向郁俊萍调查核实，而且刘克明提交的税务发票及调拨单仅证明其从他人处购买了红土、煤矸石的事实，调拨单上也无我公司的印章和签字，出庭证人与刘克明有利害关系，该证言不能作为定案的依据。故原判认定双方存在买卖合同关系缺乏事实依据。（三）即使双方存在买卖合同关系且刘克明已履行了供货义务，原判决认定的红土价格15.54元/吨及煤矸石13.2元/吨，超出了刘克明主张双方口头约定的红土、煤矸石12元/吨价格，超出当事人的诉讼主张。（四）原判适用法律错误。1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案刘克明主张证明买卖关系的证据，除有利害关系的出庭证人证言外无其他证据印证该事实。2、原审举证责任分配错误，不能因我公司未提交2014年3月3日至2014年9月6日期间从他人处购买原材料的证据，就推定我公司购买了刘克明的原材料。3、如果双方存在买卖合同，刘克明的诉讼已超过诉讼时效，刘克明陈述口头协商按月结算，其自2014年3月起就知道权利被侵害，最迟应在2016年3月主张权利。刘克明在2016年11月7日才提起诉讼，且本案无诉讼时效中止、中断或延长的情形。故特申请再审本案。
本院再审审查期间，丰盛公司提交了2015年7月17日领取的采矿许可证，采矿权人为沙雅县丰盛建材有限公司，地址库车县国电火电厂以西，开采矿种：砖瓦用黏土。丰盛公司以此作为新的证据证明其具有采矿权，无需从刘克明处购买红土和煤矸石。刘克明质证意见为红土和煤矸石系制砖黏土中必须添加的原料，起到烧制的砖品质坚硬的作用，故该证据并不能证明双方不存在买卖关系。本院认为该证据系2015年7月17日领取的，与本案争议的事实缺乏关联性，且不属于新证据。
本院经审查认为，（一）关于丰盛公司提交的采矿证是否为足以推翻原判决的新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的”新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案丰盛公司再审审查期间提交的其已于2015年7月17日取得的采矿许可证，并不属于上述规定中新证据的情形，不应视为是新的证据，且丰盛公司取得的采矿许可证不能推定其不存在购买制砖需添加的原材料的事实，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。
（二）关于丰盛公司与刘克明之间是否存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。刘克明对其与丰盛公司存在事实上的买卖关系的主张，提交了调拨单、库车县人民法院生效的（2016）新2923民初2744号民事判决、矿产公司拉运车辆的过磅明细表，负责拉运原材料的汪惠生、司机仝瑞亮、庞海峰、骆鸿涛出庭作证，且出庭证人均证实其拉运的红土、煤矸石拉运至库车县国电火电厂以西的丰盛砖厂内，并由丰盛砖厂的郁峰在调拨单上签字确认，上述证据能形成较为完整的证据链，足以证明丰盛公司与刘克明之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故原判采信刘克明所提供的证据确认丰盛公司与刘克明之间存在买卖合同关系并无不当。
（三）关于丰盛公司提出原判认定红土、煤矸石的价格超出刘克明的诉讼主张的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。针对刘克明主张的红土、煤矸石的单价12元/吨，丰盛公司不予认可。双方均同意法院委托新疆中天价格评估咨询有限责任公司对红土、煤矸石价格及其运费价格进行评估，确认刘克明拉运的红土距离丰盛公司砖厂84公里、煤矸石距离81公里，红土直接成本挖掘机租赁费1200元/天，装车费200元/车，每天拉运红土5车，计1000元，国土资源费1元/吨、过磅费1元/吨、过桥费1元/吨。红土每吨直接成本14元，按照国家有关规定，矿产资源合理利润为11%，则利润为1.54元/吨，故红土评估价格为15.54元/吨。煤矸石直接成本出厂价10元/吨，过磅费1元/吨、过桥费1元/吨，每吨直接成本12元，按照国家有关规定，矿产资源合理利润为10%，则利润为1.2元/吨，故煤矸石评估价格为13.2.元/吨。中天评估有限公司确认合同评估价格为15.54元/吨，红土运输评估价格33.6元/吨；煤矸石评估价格为13.20元/吨，运输评估价格为32.40元/吨。根据刘克明提交的调拨单和过磅单确认红土11311.78吨，价格175785.06元，运费为380075.81元；煤矸石4831.13吨，价格63770.92元，运费156528.61元。合计原材料款为239555.98元，运费为536604.42元。刘克明主张原材料款198457.2元，原审判令丰盛公司向刘克明支付材料款亦系198457.2元，并未超出其请求的数额。刘克明主张运费595333.6元，原审依照评估确认的运费支持了536604.42元，超出部分未予支持。原判根据评估意见确认的原材料的单价系经双方当事人同意委托，虽然超出了刘克明主张的单价，但原审以评估意见是系经双方同意委托具有资质的部门作出，且以此单价计算并未超出被申请人主张的总支付款项故不存在超出刘克明主张的支付数额亦无明显不当。
（四）关于原判是否存在适用法律错误的问题。丰盛公司提出即使刘克明主张双方买卖关系成立，但原判将举证责任分配给丰盛公司，系举证责任分配错误，且其诉讼已超过诉讼时效。本案刘克明对自己提出的诉讼请求所依据的事实已提交了相应的证据加以证实。而丰盛公司对其反驳刘克明诉讼请求所依据的事实，未能提供证据，且提交的证据不足以证明其所反驳的事实。故原判判令其承担举证不能的法律后果并无不当。关于丰盛公司提出本案诉讼时效已过的问题。本院认为刘克明在丰盛公司未按月支付价款情形下亦未提出异议，并仍然继续正常供货，双方上述行为事实上已将本案所涉合同付款期限进行了变更。故刘克明可随时主张欠款，刘克明的诉讼时效亦应从其要求丰盛公司履行债务的宽限期届满之日起计算。综上，丰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙雅县丰盛建材有限公司的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 露 露