上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1403号
原告黄倩倩，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地河南省。
被告上海佳创歆佳房地产经纪事务所金丰路店，经营场所上海市闵行区金丰路***号。
负责人段克肖，总经理。
委托代理人展兴乐，上海市远东律师事务所律师。
原告黄倩倩与被告上海佳创歆佳房地产经纪事务所金丰路店劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本院依法受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄倩倩，被告上海佳创歆佳房地产经纪事务所金丰路店的委托代理人展兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄倩倩诉称，原告于2012年10月12日进入被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，原告于2014年5月中旬得知被告没有与其签订劳动合同是侵犯劳动者权益的行为，因此从当日起一年内，原告可以随时提起劳动仲裁，被告理应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。在职期间原告促成瑞生花园XXX号房屋销售，其仅收到了买方佣金提成。被告现已收取房东即卖方的佣金，故根据被告与原告约定的业绩提成标准，被告还应支付原告卖方佣金的销售提成。2014年3月15日被告以电子邮件形式违法解除与原告之间的劳动关系。在职期间，原告每天9：00至20：00工作，期间二次休息合计2小时，每周工作6天，每月休息2天，存在大量加班，被告亦应支付原告相应加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年10月13日至2014年2月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（币种下同）21，607.69元；2、被告支付原告2013年销售（瑞生花园房屋）提成23，575元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18，381.96元；4、被告支付原告2012年10月13日至2014年2月26日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资7，170.50元；5、被告违反劳动合同约定的规则，欺骗原告说没有收到销售佣金，被告应向原告赔礼道歉和补偿损失；被告违法辞退原告，应给原告书面赔礼道歉，并给原告写离职证明和推荐信；6、被告补缴在职期间社保费。
被告上海佳创歆佳房地产经纪事务所金丰路店辩称，原告主张未签订劳动合同双倍工资差额之请求，已超过申请仲裁时效。被告已经将原告应得的销售提成发放完毕，原告主张的相关房产也并非原告经手销售，故被告不同意支付该房屋的相关提成。被告并未解除与原告之间的劳动关系，系原告自行离职，故不存在被告须支付赔偿金的情形。被告处不实行考勤，且原告为业务员，一般9：00至12：00期间由公司安排，其余时间由原告自行安排，原告没有加班事实之证据，故不同意支付原告加班工资。综上，被告要求驳回原告全部诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、人才招聘信息表、名片、自制加班清单、录音光盘及整理资料、公司有关提成薪资等规定复印件、原告自制业绩表格、电子邮件、微信记录、产权登记情况、银行转账明细等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供仲裁裁决书、公证书、购房人出具情况说明（内载，瑞生花园由刘芬带看并成交，在购买房屋中所有程序也是由刘芬操作，与其他人员无关）及邮寄凭证等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的仲裁裁决书及公证书没有异议，对其他证据有异议。
被告对原告提供的自制加班清单不予认可；对录音资料的真实性无异议，但认为不完整，且从该录音内容来看原告并非销售瑞生花园房屋的主导人；2013年11月5日的电子邮件不予认可，无法显示收件人的真实身份；公司有关提成薪资等规定因为复印件故不予确认；原告自制的业绩表格，无被告盖章确认，不予认可；2014年2月、3月的电子邮件中反映原告有意要离开被告处，结合原告于2014年2月26日发出的应聘邮件可以看出，店长系回复原告应聘邮件，答复原告另一家门店人已经招满，并非被告要辞退原告，而是原告要主动离职，被告并未解除与原告劳动关系。被告对其他证据的真实性无异议。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2012年10月13日，原告进入被告处从事置业顾问工作。原告工资由基本工资、全勤奖及业务提成组成。入职前3个月基本工资1，800元，之后为每月基本工资2，000元，2013年1月起每月有全勤奖50元，2013年11月起每月基本工资为2，500元。双方未签订劳动合同。原告在被告处正常工作至2014年2月26日止。
另，原告已收到销售瑞生花园房屋提成6，300元。
再查明，2014年2月26日，原告向段克肖发送主题为“应聘”的电子邮件，内载：“段经理：你好！真诚感谢你之前对我的栽培！不知我是否可以去你们公司上班？需要什么程序么？谢谢。黄倩倩敬上”。
2014年3月15日，阚争光回复原告电子邮件，内载：“杨经理考虑了一下，说暂时先不招人，所以你恐怕要自己找工作了，按照公司规定你的工资会在月底30号发放，希望你来领工资前抽时间来做个交接，交接后就算有客户找你你可以自行处理。抱歉。”
2014年5月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2012年10月13日至2014年2月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22，500元及平时延时、休息日及法定节假日加班工资10，560元、2013年的销售提成23，575元、违法解除劳动合同的赔偿金18，569.70元。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月7日作出闵劳人仲（2014）办字第3246号裁决书，裁决被告支付原告2013年5月16日至同年11月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额12，250元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明，仲裁审理过程中，原告自述，因“2014年2月27日因申请人迟到，公司的刘芬不愿意让申请人继续上班”而致双方劳动关系终结。被告则称，“2014年2月26日申请人已经告知被申请人要求离开被申请人处”。
本院认为，原告于2012年10月13日起与被告建立劳动关系，被告应及时与原告签订劳动合同。被告未及时与原告签订劳动合同，亦未提供证据证明系因原告原因致未能签订劳动合同，故被告应承担支付原告未签订劳动合同双倍工资差额之责。然，根据劳动合同法相关规定，2012年10月13日至同年11月12日期间即入职第一个月属于双方签订劳动合同的磋商期间，故原告要求被告支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额，无依据，本院不予支持。同时，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案中，原告主张被告未与其及时签订劳动合同的，应于法律规定的时效内申请仲裁，但原告现迟至2014年5月15日申请仲裁，故其主张2012年11月13日至2013年5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。综上所述，被告应承担支付原告2013年5月16日至2013年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额之责，即原告此项诉请中的合理部分，本院予以支持。现被告未于法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告须支付原告2013年5月16日至同年11月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额12，250元。
就原告主张的销售提成一节，本院认为，原告未能提供充分有效之证据证明瑞生花园房屋的销售由其主导促成。现原告确认已领取该房屋销售提成6，300元，但原告亦未能提供证据证明被告确认尚需支付原告该房屋其他销售提成，故原告此项诉请，缺乏依据，本院亦难以支持。
关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，根据原告于仲裁自述，被告于2015年2月27日因其上班迟到而不愿意让其继续上班，致使双方劳动关系终结。但原告对此未提供证据加以证明。原告于本案中陈述系因被告于2014年3月15日向其发送电子邮件以解除双方之间的劳动关系。但从该邮件内容，结合2014年2月26日原告发送的应聘邮件，2014年3月15日之邮件亦尚不足以证明系被告解除与原告之间的劳动关系。综上，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院亦不予支持。
关于原告要求被告支付平时延时、休息日及法定节假日加班工资之请求，本院认为，原告未能提供充分有效之证据证明其存在加班之事实，故原告此项诉请，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请主张被告违反劳动合同约定的规则，欺骗原告说没有收到销售佣金，被告应向原告赔礼道歉和补偿损失；被告违法辞退原告，应给原告书面赔礼道歉，并给原告写离职证明和推荐信等之请求，因不属于劳动争议案件处理范畴，故本院于本案中不予处理。关于原告要求被告补缴在职期间社保费之请求，因不属法院处理范围，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海佳创歆佳房地产经纪事务所金丰路店于本判决生效之日起十日内支付原告黄倩倩未签订劳动合同双倍工资差额12，250元；
二、驳回原告黄倩倩其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 赵春慧
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……