广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第467号
原告：电白县观珠镇大陂管理区大圳口经济合作社。
负责人：卢有昌，村长。
委托代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：刘俊钊，男，汉族，1957年7月30日出生，住茂名市电白区。
被告：刘柏康，男，汉族，1964年8月26日出生，住茂名市电白区。
被告：谢焕中，男，汉族，1974年12月5日出生，住茂名市电白区。
被告：谢树阳，男，汉族，1960年11月26日出生，住茂名市电白区。
原告电白县观珠镇大陂管理区大圳口经济合作社（以下简称大圳口经济合作社）诉被告刘俊钊、刘柏康、谢焕中、谢树阳等排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与助理审判员古智敏、人民陪审员唐慧明组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢有昌及其委托代理人崔广源，被告刘俊钊、谢树阳到庭参加诉讼，被告刘柏康、谢焕中经本院发布公告届法定期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大圳口经济合作社诉称，1992年9月13日，原、被告双方经协商一致签订了《承包猪腰岭种植荔枝树合同》，并经电白县公证处于同年11月10日对该合同的订立予以公证出具了《公证书》。据该承包合同明确约定的主要内容条款如下：原告同意将其属的猪腰岭发包给被告开发种植荔枝树，承包面积共约30亩；承包期限30年，即从1992年9月21日起至2033年9月21日止，承包金额共款13000元；承包期间被告以种植荔枝树为主，可因地制宜种植其他少量杂果及间种短期农作物，当合同履行到第二十五年后，被告不得在承包果树上剪枝嫁接种苗；原、被告双方如遇特殊情况需要变更或解除原承包合同，必须经双方协商一致，并经原公证处证明方能生效，单方解除或变更原承包合同除法律允许的情形之外，但要赔偿对方的经济损失；合同期满，被告须无偿将承包的果树、土地交回给原告使用，原告如需继续发包，在同等条件下，被告有优先承包权。上述合同签订后，原、被告双方已履行了合同约定的权利与义务，被告付清承包金给原告后，在承包土地范围内建起了2间泥砖瓦木结构的简易平房，对承包种植的荔枝树进行管理和收益。直至2015年7月15日前双方并无发生承包合同纠纷。2015年7月15日，被告刘俊钊未经原告同意，就雇请两台钩机在承包地毁掉已挂果投产20多年的成批荔枝树，并推泥平整土地，改变承包土地农业用途；原告村民代表发现情况不妙赶赴现场追问被告，被告答复称：“毁树推泥平整土地，是用于建设经营搬放砂石等建筑材料生意的需要。”原告村民代表不认同被告上述理由，并在极力反对劝阻被告停止毁树推泥平整土地行为依然无效的情况下，只能在当日下午向观珠镇人民政府投诉。2015年7月16日上午，被告仍旧抓紧时间施工，当日中午12时许观珠镇政府指派镇国土所、镇司法所及镇派出所等三个部门联合组成的维稳工作小组奔赴现场明确责令被告，被告才停止毁树推泥平整土地行为。原告对被告平整土地进行丈量测算，其四至范围为：东至131乡道水泥硬底化公路沟边，南至被告承包荔枝地，西至被告承包荔枝地，北至刘亚康围墙边为界，实际面积为南面至北面长度距离72米×东面至西面宽度距离46.5米＝3348平方米，按每亩666平方米折算亩数为5亩零2分7厘地；如果参照被告承包种植荔枝树的间隔密度计算，被告被毁掉的老荔枝树约200棵，那么按茂深高铁的征收赔偿标准每棵荔枝树计赔在400元至500元之间，按每棵老荔枝树400元的最低赔偿标准计付，被告至少该赔偿损毁该批老荔枝树的直接财物损失为8万元。综上所述，被告刘俊钊未经与原告协商一致就单方公开强行毁树推泥平整土地而蓄意改变承包土地农业用途，是严重的违约行为，被告以自己的明确表态及客观行为阻碍该承包合同的继续履行，符合承包合同约定及法律规定的原告可单方解除合同的法定情形；而被告刘俊钊与合伙人刘柏康、谢焕中、谢树阳共4人是原承包合同的共同承包主体，那么被告刘俊钊一人公然实施毁树推泥平整土地而改变承包土地农业用途的违约行为必然会对合伙共同体刘柏康、谢焕中、谢树阳产生连带责任，以及会直接产生可以单方提前终止解除合同的法律效力。因此，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止毁树推泥平整土地，并将毁树推泥被毁坏面积共约5亩的土地（以实地四至范围为准）在恢复原状后退回给原告使用（5亩土地价值约149100元，对被告损毁果树造成的财物损失，原告保留另案追诉的权利）；2、判令被告承担本案受理费及其他诉讼费用。
被告刘俊钊、谢树阳辩称，按照双方签订的承包合同约定，被告可以种植其他杂果；被告确实砍树推平了一小块地，大约一亩多，目的是为了种植其他杂果，因为现在荔枝滞销，所以被告才改种其他杂果。原告的起诉无理，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘柏康、谢焕中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，1992年9月13日，原告大圳口经济合作社也即当时的电白县观珠镇大陂管区大圳口二十三经济合作社（作为甲方）与被告刘俊钊、刘柏康、谢焕中、谢树阳（作为乙方）签订《承包猪腰岭种植荔枝树合同》，双方约定：“1、甲方将猪腰岭发包给乙方种植荔枝树，面积三十亩。所属范围东至公路边为界，南至塘边为界，西至二十二队岭边为界，北至昌仕岭边为界；2、承包期限一定三十年，1992年9月21日起至2023年9月21日止；3、承包金额自承包之日开始至承包期满止，共13000元，定于双方签订合同并由县公证处公证当天，乙方交7000元给甲方，尚欠的6000元待乙方开齐树穴后方交甲方。另外，管理区要征收的承包管理费由甲方负责缴交。……7、承包期间，乙方以种植荔枝为主，可因地制宜种植其他少量杂果，可间种短期农作物，甲方不得干涉乙方的生产自主权。当合同履行到第二十五年后，乙方不得在承包果树上圈枝嫁接种苗。”……合同签订后，双方均按约履行合同，四被告在承包地上种植了荔枝树。2015年7月15日，被告刘俊钊将靠近公路一侧的承包地的荔枝树砍伐，并平整土地，经现场测量，被平整土地的面积约2.8亩，四至范围为：东至131乡道水泥硬底化公路沟边，南至被告承包荔枝地，西至被告承包荔枝地，北至刘亚康围墙边为界。同年8月，被告刘俊钊在该平整地上种植了火龙果苗。原告以被告未经其同意将所承包的部分荔枝地毁树推泥进行平整、蓄意改变承包地农业用途为由诉至法院，要求被告停止毁树推泥平整土地，并将被毁坏土地恢复原状退回给原告使用。
本院认为，因本案中被告并不存在妨碍原告行使民事权利或者享有民事权益的状态的情形，不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条关于排除妨碍的构成要件，故本案不属排除妨碍纠纷；本案系因承包农村土地而引发的纠纷，故应定性为农村土地承包合同纠纷。农村土地承包经营的范围是从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，国家保护承包方依法进行土地承包经营。原告大圳口经济合作社与被告刘俊钊、刘柏康、谢焕中、谢树阳签订的《承包猪腰岭种植荔枝树合同》，是双方公平、自愿协商一致后所签订的，其内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。根据合同约定，被告在承包猪腰岭期间，以种植荔枝为主，可因地制宜种植其他少量杂果，可间种短期农作物，原告不得干涉被告的生产自主权。现被告推泥平整的土地只占承包土地的一小部分，而且只是在该平整地块上种植火龙果，并未实质改变该地块的农业用途，属被告承包期间自主经营的行为，符合双方合同的约定，并未构成根本违约。原告主张被告的毁树推泥平整土地的行为改变了该块土地的土质地貌和农业用途，是严重违约，并要求恢复原状退回给原告使用，理由和依据不足，本院不予支持，应予驳回。被告刘柏康、谢焕中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告电白县观珠镇大陂管理区大圳口经济合作社的诉讼请求。
案件受理费3282元，由原告电白县观珠镇大陂管理区大圳口经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
代理审判员 古智敏
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。