湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初第398号
原告谢鑫，男。
法定代理人谢立朝，男。系谢鑫的父亲。
委托代理人谢伟国，男。系谢鑫的爷爷。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告孟宪启，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人袁应强，系该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告谢鑫与被告孟宪启、中国平安财产保险股份有限公司广东市番禺支公司（以下简称平安保险广东番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱黎源独任审判，于2016年4月29日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告谢鑫的委托代理人谢伟国、李连生、被告孟宪启、平安保险广东番禺公司的代理人袁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鑫诉称：2014年10月5日下午3时许，被告孟宪启驾驶粤AD2J**轿车从新邵县新田铺镇方向驶往小塘镇方向，该车行驶至新田铺镇新田铺村七组路段时，与相向行驶的原告驾驶搭乘谢鑫的湘EBD4**普通二轮摩托车相撞，造成原告与谢鑫受伤、摩托车受损的交通事故。2014年10月31日，新邵县公安局交通警察大队认定，原、被告均承担此次事故的同等责任。孟宪启驾驶的粤AD2J**轿车在平安保险广东番禺公司购买了交强险和三责险等险种，保险期限为2014年3月17日至2015年3月16日至。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告平安保险广东番禺公司赔偿原告医疗费19534.56元、鉴定费708元、后续治疗费6000元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计40842.56元，不足部分由被告孟宪启赔偿（案外人谢伟国应承担的赔偿份额，原告予以放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟宪启辩称，其在保险公司购买了全保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险广东番禺公司辩称：1、医疗费需在医保范围内扣减20%的费用；2、后续治疗费应以实际发生为准；3、营养费按10元每天计算；4、护理费只能计算住院期间；5、精神损害抚慰金，因原告不构成残疾，不予承担；7、交通费需提供票据；8、不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年10月5日，被告孟宪启驾驶粤AD2J**轿车从新邵县新田铺镇双龙加油站方向驶往小塘镇尧家村方向，该车行驶至新田铺镇新田铺村七组路段时，与相向行驶的案外人谢伟国驾驶搭乘谢鑫的湘EBD4**普通二轮摩托车相撞，造成案外人谢伟国与原告谢鑫受伤、摩托车受损的道路交通事故。案外人谢伟国及原告谢鑫受伤后，即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，原告住院至同年10月15日出院，共住院10天，住院期间由原告父母轮流护理，用去医疗费17266.4元。出院后，原告陆续在正大邵阳骨伤科医院复查，用去医疗费138.6元。2015年2月3日，原告在正大邵阳骨伤科医院进行二次住院治疗至同年2月4日出院，共住院2天，用去医疗费2129.56元。2014年10月31日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第4052号道路交通事故认定书，认定谢伟国与孟宪启承担此次事故的同等责任，谢鑫不承担此次事故的责任。2014年11月6日，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白司鉴所（2014）临鉴字第602号司法鉴定意见书，认定：建议自2014年11月6日起计算，继续伤休治疗五个月，后续医疗费预计6000元（含复查、取内固定、药物治疗等费用），伤后一人护理三个月，营养二个月。此次鉴定用去鉴定费708元。
粤AD2J**轿车在平安保险广东番禺公司购买了交强险和20万元的商业第三者责任保险，且购买了不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2015-2016）确定，具体的数据为：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院医疗费票据，结合疾病诊断证明书和入、出院记录等相关证据确定为17266.4元；2、后续治疗费，虽然邵阳市白云司法鉴定所作出邵白司鉴所（2014）临鉴字第602号司法鉴定意见书，其建议自2014年11月6日起计算，继续伤休治疗五个月，后续医疗费预计6000元（含复查、取内固定、药物治疗等费用），但原告在第一次出院后陆续在正大邵阳骨伤科医院复查，用去医疗费138.6元，并于2015年2月3日在正大邵阳骨伤科医院进行二次住院治疗至同年2月4日出院，用去医疗费2129.56元，其在诉讼过程中未提供其他的后续医疗票据，故后续医疗费认定为2268.16元；3、护理费，参照邵白司鉴所（2014）临鉴字第602号司法鉴定意见书，原告伤后需1人护理三个月，故护理费参照湖南省居民服务业标准计算90天，结合原告的诉讼请求认定为9000元（100元／天90天1人）；4、营养费，参照邵白司鉴所（2014）临鉴字第602号司法鉴定意见书，原告伤后营养二个月，故营养费为1200元（60天20元／天）；5、住院伙食补助费，原告住院12天，结合原告的诉讼请求，其只诉请10天，故确定为300元（10天30元／天）；6、交通费，结合庭审调查及本案的实际情况，确定为300元；7、鉴定费708元；8、精神损害抚慰金，本次交通事故虽未导致原告伤残，但原告尚处年幼阶段，此次交通事故给原告的心灵造成一定伤害，故认定1000元。以上损失共计32042.56元。
另案查明，谢伟国的损失为：1、医疗费64402.69元（其中孟宪启垫付40000元）；2、后续治疗费20000元（含谢伟国出院后用去的复查费）3、护理费9000元；4、营养费，营养费为1800元；5、住院伙食补助费870元；6、交通费800元；7、鉴定费1416元；8、误工费27077元；9、残疾赔偿金40240元；10、精神损害抚慰金7000元；11、财产损失2042元。以上损失共计174647.69元。
以上事实，有原、被告的身份证明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，入、出院记录，住院费用统计表，住院费票据、门诊费票据、鉴定费票据，保险单及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。被告平安保险广东番禺公司提供的保险条款，因原告和被告孟宪启予以否认，且被告平安保险广东番禺公司未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，据此认定案外人谢伟国与被告孟宪启承担此次事故的同等责任，原告谢鑫不承担此次事故的责任。肇事车辆粤AD2J**轿车向被告平安保险广东番禺公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告因此次交通事故所造成的损失由被告平安保险广东番禺公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由双方当事人按事故责任比例进行分担。因谢伟国同时提起诉讼，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告的损失由被告平安保险广东番禺公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1945.71元（10000（17266.4＋1200＋2268.16＋300）÷（17266.4＋1200＋2268.16＋300＋64402.69＋20000＋870＋1800）］，
在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告10300元（9000＋300＋1000），超出交强险限额的损失19796.85元，（17266.4＋1200＋2268.16＋300＋708-1945.71），由双方当事人按事故责任比例分担，由被告孟宪启承担50%的赔偿责任即9898.42元，由案外人谢伟国承担50%的赔偿责任即9898.43元。因被告孟宪启在平安保险广东番禺支公司购买了20万元的商业第三者责任保险，且购买了不计免赔，故孟宪启应该赔偿的9898.42元由被告平安保险广州番禺公司承担。原告谢鑫在起诉状中明确放弃案外人谢伟国应该承担的赔偿责任，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告平安保险广东番禺公司辩称，原告主张的医药费需扣除20%的非医保用药，但其并未提供证据予以证明，故对被告平安保险广东番禺公司的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告谢鑫医疗费1945.71元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告谢鑫10300元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告谢鑫9898.42元；
三、驳回原告谢鑫的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内付入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行股份有限公司新邵县支行。
本案减半收取案件受理费410元，由原告谢鑫负担90元，被告孟宪启负担220元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱黎源
二〇一六年五月九日
代理书记员 廖李国