呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行终字第00002号
上诉人（原审被告）呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路19号。
法定代表人王继平，区长。
委托代理人杜耀，政府法制办工作人员。
上诉人（原审第三人）李喜梅，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审第三人）张飞燕，女，1986年3月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审第三人）张宏燕，女，1982年8月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审第三人）张宇，男，1991年8月10日出生，汉族，住址同上。
四上诉人的共同委托代理人刘波，内蒙古英南律师事务所律师。
四上诉人的共同委托代理人云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐梅梅，女，1940年9月15日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）张来荣，男，1934年1月22日出生，汉族，退伍军人，住址同上。
二被上诉人的共同委托代理人张卫珍，女，1966年10月11日出生，汉族，工人，住址同上（系二被上诉人之女）。
上诉人呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）与李喜梅，张飞燕、张宏燕、张宇因土地行政登记一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玉泉区政府的委托代理人杜耀，上诉人李喜梅，张飞燕、张宏燕、张宇的委托代理人云金龙，被上诉人齐梅梅、张来荣的委托代理人张卫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1975年，原呼和浩特市郊区西菜园乡南八里庄村民齐梅梅经村委会审批取得宅基地一块，1976年在该宅基地上建起院落一处。1981年，张维华娶妻李喜梅，婚后住东侧正房两间，原告齐梅梅和其他子女住中间正房两间，西侧一间正房做仓房。1982年，齐梅梅和两个女儿将户口迁到山西省原平县转为城镇户口，后原告张来荣调呼和浩特市工作时连同齐梅梅和两个女儿的户口迁回呼和浩特市。1984年，二原告及次子、两个女儿搬到张来荣单位分配的房屋居住，南八里庄村的旧院由长子张维华一家居住。1992年办理土地使用权证时，原呼和浩特市郊区西菜园乡南八里庄村民委员会出具宅基地来源证明，该证明表述为“兹证明我村村民张维华住宅是继承所得，87年4月30日继承母亲齐梅梅，北房5间、南房2间、西房1间、宅院总占地面积475.76平方米。57年建房”。1996年10月，原呼和浩特市郊区人民政府根据该宅基地来源证明及土地登记申请书、四邻具结证明书、地籍调查表、土地申报证明书、勘丈记录表、户籍证明、张维华身份证复印件、宗地草图、土地登记审批表、土地登记收件单为张维华颁发了呼郊集建（96）字第005857号《集体土地建设用地使用证》。现张维华母亲齐梅梅、父亲张来荣均健在。另查明，2000年6月6日，呼和浩特市进行行政区划调整，原呼和浩特市郊区西菜园乡南八里庄村划归呼和浩特市玉泉区政府管辖。本案所涉集体土地已于2012年11月20日由呼和浩特市土地收购储备拍卖中心挂牌出让，竞标人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司已经取得国有土地使用权。呼郊集建（96）字第005857号《集体土地建设用地使用证》也于2012年11月20日由玉泉区政府公告注销。
原审法院认为，本案的争议焦点为，原告是否具有诉讼主体资格；原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；被告的具体行政行为是否合法。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案所涉宅基地及院落确系原告审批、修建，因此，二原告与原呼和浩特市郊区人民政府为张维华颁发土地使用证的具体行政行为存在利害关系，故原告具有诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。第三人提出的1992年开始土地普查和申报登记时，二原告经常回村看望儿孙，应当知道颁发土地证这个事情，而且对将土地使用证颁发给长子张维华一家未提出任何异议，所以超过了法定起诉期限的理由，因不能提供有效证据予以证明，不予采信，应该适用涉及不动产的最长诉讼时效。因此，原告的诉讼请求不能认定为超过诉讼时效。关于第三个争议焦点，齐梅梅现依然健在，原呼和浩特市郊区人民政府依据当时村委会出具的与实际不符的宅基地来源证明，为张维华颁发集体土地使用证的行政行为，证据不足，事实不清，依法应予撤销。但由于该《集体土地建设用地使用证》已经由被告依法注销，不具有可撤销的内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项的规定“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的”，宜确认行政行为违法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认原呼和浩特市郊区人民政府1996年10月为张维华颁发的呼郊集建（96）字第005857号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为违法。
上诉人玉泉区政府诉称，《集体土地建设用地使用证》不是不动产，本案应适用其他具体行政行为5年起诉期限的规定，而不应当适用不动产20年起诉期限的规定。
上诉人李喜梅，张飞燕、张宏燕、张宇诉称，一、宅基地虽然以齐梅梅的名义申请的，但应属全体家庭成员。在齐梅梅及其二子和两个女儿农转非迁户后，仍然还有原家庭成员张维华一家五口继续使用该处宅基地，所以原呼和浩特市郊区人民政府核准登记颁发给张维华集体土地建设用地使用证合法。二、二被上诉人及次子和两个女儿全部是城镇居民，没有权利享有宅基地的资格，所以二被上诉人不符合提起行政诉讼的主体资格。三、被上诉人的诉讼请求已超过3个月的诉讼时效，不应受到法律的保护。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以撤销。
被上诉人齐梅梅、张来荣辩称，二被上诉人系夫妻关系，婚后居住在原郊区西菜园乡南八里庄村，1975年齐梅梅向南八里庄村委会申请宅基地，经批准取得了宅基地一处，并在1976年建房。后被上诉人到呼市市区居住，南八里庄村的院落让儿子张维华看管。被上诉人之子张维华于1992年5月23日就该院落申请办理土地使用证，申报登记的材料中宅基地来源为继承母亲齐梅梅所得。2012年12月份村里拆迁改造，才得知儿子生前已把属于被上诉人的宅基地使用权以继承的名义登记到自己名下。被上诉人夫妻从建房至今一直健在，土地登记机关在张维华申请土地使用权登记时，没有认真审查张维华提交的有瑕疵的材料，违反了有关法律规定，应当依法撤销被告作出的土地使用证。
对一审判决依法认定的证据，本院予以确认。本院经审理查明的事实同原审法院相同。
本院认为，自1996年2月1日起施行的国家土地管理局《土地登记规则》第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，原呼和浩特市郊区人民政府依据村委会出具的与实际情况不符的宅基地来源证明材料，为张维华办理的集体土地建设用地使用权登记行为，违反上述法律规定，属主要证据不足，依法应予撤销，因被诉土地证书已被注销，故判决确认被诉具体行政行为违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人玉泉区政府承担50元，由上诉人李喜梅，张飞燕、张宏燕、张宇共同承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛宗寿
审 判 员 郭丑红
代理审判员 王 颖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 燕