河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第848号
上诉人（原审被告）河南好运万达汽车运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李可飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张军伟，男，1980年2月17日出生，汉族。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张海龙，男，1989年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）张志亮，男，1969年2月22日出生，汉族。
上诉人河南好运万达汽车运输有限公司（以下简称好运万达公司）与被上诉人张军伟、张海龙、张志亮机动车交通事故责任纠纷一案，张军伟于2013年10月11日以张海龙、好运万达公司为被告向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费用共计人民币179578.99元；本案诉讼费由被告承担。2013年11月3日，河南省新郑市人民法院依张军伟申请，追加张志亮为被告参加诉讼。河南省新郑市人民法院于2014年3月30日作出（2013）新民初字第2873号民事判决，好运万达公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月1日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人好运万达公司的委托代理人李可飞，被上诉人张军伟及其委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。被上诉人张海龙、张志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2013年5月18日0时33分许，张军伟驾驶豫KWL7**福田牌轻型厢式货车沿郑州航空港区新港大道由南向北行驶至迪冉生物科技有限公司门前时，与前方同方向停在机动车道内的张海龙驾驶的豫AQ02**福田牌重型货车相撞，致使豫AQ02**福田牌重型货车又与沿新港大道由北向南行驶的王领亚驾驶的豫AK95**豪泺牌货车相撞，造成张军伟受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出郑公航交巡认字（2013）第064号道路交通事故认定书，认为此事故系张军伟雨天夜间驾驶机动车未降低车速及张海龙驾驶机动车发生交通事故后未在车后设置警告标志共同造成的，认定张军伟负此事故主要责任，张海龙负此事故次要责任，王领亚不负事故责任。
事故发生后，张军伟在郑州市第一人民医院住院治疗36天，被诊断为：双下肢外伤（左侧髌骨骨折、左侧胫腓骨开放性骨折、左膝关节皮肤裂伤、左小腿多发软组织损伤、右侧胫骨骨折、右足第2跖骨基底部骨折、第2近节趾骨基底部骨折、右足皮肤裂伤、右小腿软组织损伤）、闭合性胸部损伤（心包积血、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧气胸、双侧创伤性湿肺）、右手皮肤裂伤，长期医嘱单记载张军伟在该院住院期间需“陪护一人”，共支付住院医疗费114185.84元，出院医嘱为：建议继续对症治疗，伤口换药、增强营养，卧床休息、加强患肢锻炼、每月复查、至骨折愈合等。2013年7月9日至2013年7月22日，张军伟在河南省临颍县繁城镇卫生院支付门诊医疗费共计285元。
2013年9月5日，河南司法警院司法鉴定中心接受河南光法律师事务所的委托，对张军伟的伤残等级进行鉴定，该中心于2013年9月9日作出豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张军伟右下肢损伤评为一项X级（十级）伤残，左下肢损伤评为一项X级（十级）伤残，双侧肋骨多发骨折评为一项IX级（九级）伤残。张军伟支付鉴定费1000元。
原审法院另查明：1、张长明（男，1953年12月6日出生）、和改花（女，1954年9月4日出生）、张益硕（男，2003年2月28日出生）分别系张军伟之父、之母、之子。张长明、和改花共有张军伟等子女二人。张军伟、张长明、和改花、张益硕均系农村居民。
2、豫AQ02**福田牌重型货车的登记所有人系好运万达公司，该车挂靠在好运万达公司从事货物运输。豫AQ02**福田牌重型货车实际所有人系张志亮，张海龙系张志亮雇佣的司机，发生本次交通事故时张海龙正在从事雇佣活动。
3、张志亮未为豫AQ02**福田牌重型货车投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，张海龙、张志亮经该院合法传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队就该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。张志亮在提交的答辩状中辩称张海龙不应承担事故责任，无事实根据及法律依据，该院不予支持。据此，张军伟、张海龙对事故的发生及张军伟受伤均存在过错。张海龙在从事雇佣活动中致张军伟受伤，雇主张志亮应当依据事故责任对张军伟的各项损失承担赔偿责任。张军伟主张张海龙承担赔偿责任，无法律依据，该院不予支持。豫AQ02**福田牌重型货车以挂靠形式从事道路运输经营活动期间发生本次交通事故，张军伟主张被挂靠人好运万达公司与挂靠人张志亮对其损失承担连带责任，符合法律规定，该院予以支持。好运万达公司辩称其不应承担赔偿责任，不符合法律规定，该院不予支持。
张军伟要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：好运万达公司虽对张军伟治疗的合理性提出异议，但其未能提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费为114470.84元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院36天，可计住院伙食补助费为1080元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院36天，可计营养费为540元。（四）误工费：张军伟提交的证据不足以证实其事故发生前其收入状况及因误工实际减少收入状况，张军伟系农村居民，该院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年的标准计算其误工费。计算至定残日前一天，共计113天，可计误工费为6418.40元。（五）护理费：张军伟未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资为25379元／年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见，对张军伟出院后护理期限酌定24天，住院36天，共计60天，按1人护理计算，可计护理费为4171.80元。（六）残疾赔偿金：河南司法警院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定张军伟的损伤构成十级、十级和九级伤残，好运万达公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其在该院指定的期限内无正当理由不提出书面鉴定申请并预交鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。张军伟主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金证据不足，该院不予支持。参照河南省上一年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年的标准，结合张军伟的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为33109.74元。张长明、和改花、张益硕均系张军伟依法应当承担扶养义务的近亲属，且均系农村居民，参照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出5032.14元／年的标准，分别依法计算20年、20年和8年，结合张军伟的伤残等级，扣除其他扶养人应当负担部分，可计被扶养人生活费分别为11070.71元、11070.71元、4428.28元，依据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，张军伟的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为59679.44元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成张军伟伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，精神损害抚慰金酌定为6000元。（八）鉴定费为1000元。（九）交通费：张军伟提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，该院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为500元。以上损失共计193860.48元。
张志亮作为豫AQ02**福田牌重型货车的投保义务人，未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，张志亮应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对此事故给张军伟造成的各项损失承担赔偿责任，即在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿张军伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡和伤残赔偿责任限额110000元的范围内赔偿张军伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计76769.64元，不足部分为107090.84元（193860.48元-10000元-76769.64元），张志亮应当依据事故责任对此承担30%即32127.25元的赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决：一、被告张志亮应当赔偿原告张军伟各项损失共计118896.89元，于判决生效后十日内付清；二、被告河南好运万达汽车运输有限公司对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张军伟要求被告张海龙承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。案件受理费3892元，由原告张军伟负担1315元，被告张志亮负担2577元。
原审判决宣判后，好运万达公司不服该判决向本院提起上诉称，一审法院在判决时适用法律错误，上诉人不应当承担交强险限额范围内的赔偿责任。根据庭审查明及一审法院认定的事实，被上诉人张志亮系事故车辆豫AQ02**的实际所有权人和实际经营人，上诉人是该车的挂靠单位。根据双方所签订的《服务合同》，上诉人仅为该车代办各项手续，相关费用由张志亮本人承担，上诉人不负有垫付费用的义务。既然张志亮是豫AQ02**号车辆投保义务人，那么该车未投保交强险的责任应由张志亮承担；上诉人不是交强险的投保义务人，不应当承担未投保交强险的责任，只应当依照法律规定承担交强险限额范围以外的赔偿责任；也即交强险限额范围内的86769.64元的赔偿责任应由张志亮独自承担；对于剩余部分的32127.25元的赔偿责任，才应当由上诉人与张志亮承担连带赔偿责任。故请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2013）新民初字第2873号民事判决第二项，改判上诉人在交强险限额之外承担连带赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张军伟辩称，上诉人是豫AQ02**号车辆的所有权人，应当为该车辆交纳车辆交强险的保费；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张海龙、张志亮未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中，好运万达公司系事故车辆豫AQ02**号车辆的登记所有人，有依法为其所有的或者管理的车辆投保机动车交通事故责任强制保险的义务；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审判决好运万达公司对张志亮应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，并无不当；好运万达公司诉称其不应与该车辆的实际所有人张志亮在交强险范围内承担连带赔偿责任的理由，没有相应的法律依据，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，好运万达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3892元，由上诉人河南好运万达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年九月三日
书记员 崔顺龙