新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初385号
原告（反诉被告）：谭胜举，男，汉族，1963年9月8日出生，现住阜康市。
委托代理人：李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张家港市华东钢构有限公司。
住所地：张家港市乐余镇兆丰双丰路。
法定代表人：张元松，系该公司经理。
委托代理人：杨帆，男，汉族，1967年9月9日出生，现住乌鲁木齐市，系该公司员工。
原告（反诉被告）谭胜举与被告（反诉原告）张家港市华东钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，同年3月21日、3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭胜举及委托代理人李淑娟、何艳与被告（反诉原告）张家港市华东钢构有限公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谭胜举诉称：2014年11月13日，原、被告签订了一份工程施工承包合同，原告按双方的约定向被告支付合同履约保证金以及为履行该合同购买了相关的设备、设施并租赁场地。后该合同未实际履行，被告退还原告部分保证金，之后被告又向原告借款100万元。2015年8月27日双方经过结算，被告尚欠原告部分保证金，因合同没有履行而补偿原告的损失及借款共计150万元，被告向原告出具凭证一份，约定在出具凭证两日内向原告支付50万元，余款100万元于2015年9月30日前支付。后被告只向原告支付40万元，另向原告出具了两张金额分别为50万元的转账支票，但该支票账户均无款支付。被告现尚欠原告110万元未付。原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告现金110万元；2、被告支付利息26812.5元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称：原告诉状中的借款被告已经还清了，还给原告多还了193400元，被告提出反诉，主张原告偿还被告多支付的193400元。
反诉原告诉称：2014年4月29日，反诉原告向反诉被告借款人民币150万元用于单位资金周转，反诉被告分别在2014年4月29日和5月9日分两次向反诉原告账户汇款共150万元。此后，反诉原告开始向反诉被告还款，还款期间双方又互有账务往来发生。截止2015年10月13日，反诉被告共向反诉原告支付款项240万元，反诉原告共向反诉被告付款259.34万元，其中多支付的19.34万元反诉被告应当予以返还。故请求人民法院依法判令：1、反诉被告向反诉原告返还193400元；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称：反诉原告提供的银行明细，只是双方业务往来的一部分，不能完全反映出双方真实的资金往来账目，明细中不包括反诉被告未通过银行转账直接给反诉原告的现金。这两年反诉原告未给反诉被告提供任何工程，反诉被告数次组织工人进工地，给反诉被告造成了损失，反诉原告多次向反诉被告的借款及利息、未退完的保证金、未履行合同给反诉被告造成损失的补偿款，这些计算在一起，就是反诉原告欠反诉被告150万元的事实，故反诉原告向反诉被告出具了还款凭证，且凭证中说明余款100万元在原件收回后一个月内支付，反诉原告多次向反诉被告还款及开具支票，可以看出，双方结算后，反诉被告已将所有反诉原告的欠款凭证交给了反诉原告。反诉原告欠反诉被告款项的事实存在，请求法院驳回反诉原告的反诉请求并支持本诉原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告（反诉被告）谭胜举向本院提供了如下证据：
证据一、进场协议1份、施工合同1份，证实原、被告双方签订合同，原告交了履约保证金2000000元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为进场协议不算合同，2份证据签订的时间也不同，施工合同就没有签订，进场协议也没有履行。2014年4月29日签的进场协议原告交了1500000元的保证金，2014年11月13日的合同和2000000元保证金没有任何关系。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、付款承诺书1份，证实截止2014年9月12日，被告公司共欠原告936600元。经质证，被告对该证据无异议，2014年9月12日被告和原告做过结算，被告欠原告886600元，从被告提交的2014-2015年与原告的现金记账往来可以看出，截止2014年9月12日，被告共欠原告786600元，而该承诺书主文中欠款为886600元，还有该承诺书左下角的“附：另欠5万现金共计936600元”都说明了欠款本金为786600元，其中利息为150000元。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、凭证1份，证实截止2015年8月27日，被告共欠原告1500000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该凭证内容不是欠款，而是一种承诺。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、转账支票2张，证实被告在向原告出具欠款凭证后给原告出具的支票，但被告的账户没钱，两张支票为空头支票。经质证，被告对上述证据的真实性认可，但认为不是被告公司账户没钱，支票上有错误，这个钱就取不出来，原告带人来公司逼迫被告公司会计沈燕签的支票。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据五、书证7张，证实原告向被告公司的法定代表人张元松索款、催促工程进度，张元松通知原告组织工人施工、进场的事实及张元松向原告借款的事实。经质证，被告认为该证据的真实性需要确认，对关联性不认可，认为该证据只能看出是借贷关系。本院对该证据结合全案综合认定。
证据六、证人袁新龙的证言，证实被告向原告出具的1500000元欠款凭证及双方的结算过程。经质证，原告对证人袁新龙的证言无异议，被告对证人袁新龙的证言的真实性有异议，认为出具欠款凭证是2015年的8月27日并不是证人所说的8月中旬。出具欠款凭证时被告公司的法定代表人张元松也不在场并不是证人所说的张元松在场。且双方没有约定损失赔偿，这与证人所说不符。本院对证人袁新龙的证言被告无异议的部分予以确认，对被告有异议的部分结合全案综合认定。
证据七、证人李建军的证言，证实被告于2015年8月27日向原告出具欠款凭证后，原告和证人向被告公司要钱的过程。经质证，原、被告均对证人李建军的证言无异议，但被告认为证人李建军的证言不能证实任何问题。本院对证人李建军的证言的真实性予以确认。
被告（反诉原告）张家港市华东钢构有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、书证1份20页，系原、被告之间的银行往来记录，证实原告给被告汇款2400000元，被告给原告汇款2593400元。原告在2014年4月29日和2014年5月9日给被告汇款1500000元是履约保证金，后来双方的往来都是借贷关系。经质证，原告对给被告的汇款2400000元认可，但对该现金记账明细中的2014年8月30日的三笔、2014年9月5日的一笔、2014年9月12日的第二笔、2014年9月27日的两笔都不认可，认为该证据只是部分流水账目，证明不了原告与被告的借贷关系。本院对上述证据中原告认可部分的真实性予以确认，对于原告不认可的部分不予确认。
证据二、书证3份，证实被告向原告出具的1500000元条子中的原件是指这三份书证，即2014年8月20日张元松向原告出具的欠款180000元的欠条、2014年11月13日和2014年12月6日原告的汇款凭证、2014年9月12日被告向原告出具的付款承诺书。经质证，原告对上述证据的真实性认可，但对与本案的关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据三、书证1份，系律师函1份，证实被告与原告间不包含赔偿，只是返还借款和退还保证金。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性有有异议，认为该证据只是催促对方还款，事实应以诉状为主。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、证人沈燕的证言，证实原告向被告要钱时并没有提赔偿，只是说退还保证金。经质证，被告对证人沈燕的证言无异议。原告对证人沈燕所说的有一张支票有错误无异议，其他部分均不认可。本院对证人沈燕的证言中原告无异议部分的真实性予以确认，对于有异议的部分结合全案综合认定。
经庭审，原、被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月29日，原告与被告签订进场协议一份，约定双方合作被告签约的石油工程项目，原告向被告交纳施工安全履约保证金贰佰万元。2014年4月29日-2014年5月9日原告分两次向被告交纳履约保证金1500000元，后该进场协议未实际履行，被告也未向原告退还履约保证金。2014年6月23日，被告向原告借款500000元。2014年9月12日，原、被告双方经结算，被告向原告出具付款承诺书一份，载明：“被告共欠原告936600元，于2014年9月20日前一次性归还。”2014年11月13日-2014年12月16日，被告向原告借款400000元。2015年8月27日，被告向原告出具欠款凭证一份，载明：“今明两天付谭胜举伍拾万元整，余款壹佰万元在原件收回后壹个月内支付（9月30日前）。”2015年8月28日，被告向原告出具500000元的转账支票一张，该支票为空头支票。2015年9月14日-2015年10月13日，被告向原告偿还欠款400000元。2015年11月30日，被告向原告出具新疆元松建设工程有限公司500000元的转账支票一张，该支票为空头支票。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告向被告交纳履约保证金1500000元后，被告又向原告借款900000元，双方经清算后，被告向原告出具欠款1500000元的凭证一张，是双方真实意思表示。庭审中，被告认可欠款凭证中的“原件”系被告欠原告款项的部分借条及汇款单，被告以出具欠款凭证的形式与原告重新确立了债权债务，表明双方形成了新的借款合同关系。庭审中查明，被告出具清算欠款凭证后已向原告还款400000元，故对被告已偿还的400000元应当予以扣除。被告张家港市华东钢构有限公司应当继续履行向原告谭胜举偿还剩余借款1100000元的义务。根据合同法的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。因此本院按实际借款1100000元本金支持原告主张的自还款期限届满之日至2016年1月27日共计4个月（2015年9月30日-2016年1月27日）的利息21450元（1100000元×4个月×4.875‰=21450元）。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，反诉原告诉称其已向原告付款2593400元，但未能提供证据证实其主张，故对其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张家港市华东钢构有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告（反诉被告）谭胜举给付借款本金1100000元及利息21450元；
二、驳回原告（反诉被告）谭胜举的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张家港市华东钢构有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7471元、其他诉讼费用160元、反诉案件受理费2084元，共计9715元由原告（反诉被告）谭胜举承担35元，被告（反诉原告）张家港市华东钢构有限公司承担9680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭 倩