台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第3080号
原告（被告）：浙江宝石机电股份有限公司，住所地：台州市东环大道638号。
法定代表人：阮小明，该公司董事长。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被告（原告）：张敏，男，1972年10月25日出生，汉族，住临海市古城街道鲤山路**号，公民身份号码：3326211972********。
委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
浙江宝石机电股份有限公司（以下简称宝石公司）与张敏因劳动争议一案，均不服台州市椒江区劳动争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）作出的同一仲裁裁决，分别于2013年11月25日、11月28日向本院起诉。本院受理后予以并案审理，并依法组成合议庭，先后于2014年1月8日、5月27日两次公开开庭进行了审理。宝石公司的委托代理人冯懿，张敏及其委托代理人胡克强到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未达成一致意见，并经审批延长了审理期限，现已审理终结。
宝石公司起诉称：宝石公司并不拖欠张敏劳动报酬，无需支付相应款项。张敏提出仲裁的相关事实与实际情况不符。张敏认为应按700000元／年的标准计算劳动报酬依据不足，根据合同约定，劳动报酬为每年150000元基本考核年薪外加绩效提成考核，其中绩效提成考核情况应按实际的绩效考核成绩来综合评定。张敏到宝石公司任职之后，没有严格遵守公司的相关规章制度准时上下班，也没有完成公司的销售任务，公司相应部门的销售额不升反降。鉴于张敏多次违反劳动合同约定，长期旷工，宝石公司于2013年4月3日发函给张敏，解除了双方的劳动合同。张敏具体离职时间为2013年2月底，劳动报酬应计算至2013年2月。张敏向宝石公司借款850000元，扣除宝石公司应该支付的劳动报酬，剩余借款宝石公司将另案主张。要求判决宝石公司无须向张敏支付劳动报酬341702元和经济补偿金20788元。
张敏答辩称：宝石公司未及时足额向张敏支付劳动报酬事实清楚。在张敏工作的一年七个月过程中，宝石公司没有按月向张敏发放工资。关于借款，张敏共向宝石公司借款50000元，扣除差旅费报销归还的4202元，借款余额为45798元；关于100000元的领款凭证，属于张敏到宝石公司任职后宝石公司给予的一次性购车补贴，属于赠与性质；700000元的借条是没有真实发生的借款关系，宝石公司没有将700000元实际交付给张敏。张敏在宝石公司工作期间尽职尽责，并未违反规章制度。双方确实已解除劳动关系。张敏在宝石公司就职期间，宝石公司从未就张敏的绩效提成方案送达给张敏。综上，要求驳回宝石公司的诉讼请求。
张敏起诉称：2011年6月2日，宝石公司与张敏签订一份《劳动合同书》和《保密协议》。《劳动合同书》约定：合同期限为十年，自2011年7月18日起至2021年7月17日止；工作内容为根据宝石公司工作需要，聘用张敏在指定的工作地点担任公司副总经理主管公司销售工作；劳动报酬为年薪制，每月按公司规定级别发放基本工资，基本考核年薪150000元，外加绩效提成考核，总收入原则不低于300000元，另外享受公司上市股改同级别高管的股权激励待遇，公司提供中山西路住房（原阮小明名下），产权过户时折价700000元转让。《保密协议》对张敏在职及离职后的竞业限制义务等作了约定。《劳动合同书》生效后，张敏按约至宝石公司辛勤工作，经常加班至深夜，帮助宝石公司重塑宝石品牌形象、调整产品结构和销售重心导向，帮助宝石公司的出口和绣花机业务大幅增长。2011年8月15日，由于张敏系高管，因公务需要用车，而宝石公司没有相应公务用车提供，双方约定由宝石公司提供给张敏车贴100000元，由张敏自行购车用于工作需要。2011年9月8日，张敏向宝石公司借款50000元筹备分公司的开张，后来宝石公司同意用此借款来周转张敏日常生活和工作出差开支。2011年10月28日，宝石公司法定代表人阮小明与其妻子阮春飞将坐落于台州市椒江区中山西路118号六单元302室房屋（以下简称中山西路118号房屋）以500000元成交总价转让给了张敏父母张某与黄桂香，双方当时没有就房款进行自行交割。2011年11月15日，宝石公司下文调整领导工作分工，张敏兼浙江宝石进出口有限公司总经理和台州好时机科技有限公司总经理，直管销售中心（不含国内营销部）。2012年4月9日，宝石公司从张敏处收回借款4202元。因宝石公司提出把张敏父母未支付的中山西路118号房屋购房款用于支付张敏第一年的劳动报酬，所以张敏在第一年一直未要求宝石公司支付劳动报酬，宝石公司也未对张敏的绩效提成及提成方案加以确认。2012年11月，张敏找宝石公司总裁冯素莲协商确认第一年工资并要求及时发放第二年工资，冯素莲在协商过程中一直认为张敏第一年工资以房屋（劳动合同约定价值700000元）毛估估确定，并明确张敏向宝石公司借款数额为50000元，宝石公司支付张敏购车补贴100000元。且张敏在找宝石公司法定代表人阮小明协商工资报酬时，阮小明也认可张敏第一年工资以转让给张敏父母的房产抵扣，并且认可2013年在工作努力的情况下，张敏的工资报酬能够达到800000元。在多次协商过程中，张敏与宝石公司未就第二年业绩提成方案达成一致意见。此后，张敏多次要求宝石公司支付劳动报酬，宝石公司以各种理由拒绝。2013年3月，张敏被迫离开宝石公司，拒绝为宝石公司继续提供劳动。宝石公司在2013年4月3日发函给张敏，要求解除双方签订的劳动合同。2013年3月25日，宝石公司法定代表人阮小明提起民事诉讼，要求张敏父母支付房款和利息。法院作出（2013）台椒民初字第861号民事判决书，判决张敏父母支付购房款。此后，张敏父母及时履行了支付房款500000元、利息50000元和诉讼费7860元的义务。至此，宝石公司未支付劳动报酬，也未提供福利用房。另外，双方签订的《保密协议》没有约定宝石公司支付经济补偿金的义务，在张敏已经履行了竞业限制义务和保密义务的情况下，宝石公司应当支付经济补偿金，张敏也有权因宝石公司未支付经济补偿金而要求解除《保密协议》。现要求：1.宝石公司立即向张敏支付按700000元年薪计算的劳动报酬1195833元及相应利息130340元（利息按年利率6.65%标准从2011年8月18日计算至判决确定的给付之日止）、未足额发放劳动报酬及提供福利用房的经济补偿金20788元、福利用房折价款119583元，合计1466544元，扣除张敏借款45798元后计1420746元；2.解除双方签订的《保密协议》。
另外，张敏还起诉要求宝石公司支付劳动合同解除后《保密协议》解除前的经济补偿金，后在本案诉讼过程中申请撤回相应起诉，本院已予以准许。
宝石公司答辩称：张敏所述的辛勤工作与事实不符，其到宝石公司工作后，经常旷工，严重违反规章制度。张敏负责销售工作后，公司销售业绩明显下滑。张敏所述双方约定宝石公司向其提供车贴100000元并非事实，双方在合同中未约定车贴，事后也未达成关于车贴的任何约定。张敏提及的房产与本案无关，宝石公司从未提过将阮小明的房产抵作张敏的工资。《保密协议》不属于本案处理范围，即使属于本案处理范围，也应经过仲裁前置程序。张敏作为高管，直接接触宝石公司的核心机密，签订《保密协议》是各行业的惯例，《保密协议》系双方平等协商后签订的，应得到切实履行。
宝石公司为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1．仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证，拟证明劳动仲裁的相关情况；
2．《劳动合同书》，拟证明双方约定张敏每日须按正常工作时间工作以及张敏劳动报酬的计算标准及相关条件；
3．（2013）台椒民初字第861号民事判决书，拟证明阮小明、阮春飞诉张某、黄桂香房屋买卖合同纠纷一案与本案劳动争议无关；
4．《国际贸易部业务提成与奖罚制度》、增值税纳税申报表，拟证明张敏未完成宝石公司预定的销售任务，其到岗后销售额不升反降；
5.出勤记录、《员工奖惩相关管理制度》、《考勤制度》，拟证明张敏违反劳动合同约定，长期旷工，直接影响其劳动报酬的考核计算；
6.2012年绩效指标、应聘人员登记表、收据、工资表，拟证明张敏在宝石公司工作期间应获得的劳动报酬及计算标准；
7.借款凭证、借条，拟证明张敏已经通过借款的形式从宝石公司超额支取了劳动报酬；
8.函、ems详情单，拟证明张敏实际工作到2013年2月底，自2013年3月开始就未来上班，宝石公司发函给张敏解除了双方之间的劳动关系。
宝石公司提供的证据，张敏质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，合同并未约定绩效考核标准，在宝石公司一直未为张敏确定绩效考核标准的情况下，张敏的劳动报酬应根据合同约定在300000元年薪的基础上合理确定；对证据3的证明对象有异议，房屋买卖纠纷与本案有关，张敏之前误认为阮小明夫妻向张敏父母交付的房屋是宝石公司支付给张敏的第一年劳动报酬，法院判决之后，张敏才意识到自己工作期间未取得劳动报酬；对证据4的真实性有异议，《国际贸易部业务提成与奖罚制度》针对的对象是国际贸易部的业务提成人员，而张敏系宝石公司副总经理兼浙江宝石进出口有限公司总经理，职责范围不限于国际贸易，文件对张敏不适用，且从未向张敏送达，也未经张敏确认，对张敏不产生法律效力，很多企业在纳税申报时都存在少报、漏报现象，增值税纳税申报表与海关统计数据存在明显矛盾，也不能准确反映张敏的工作业绩；对证据5的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该组证据不能证明张敏在工作期间违反劳动纪律和规章制度，相反，从出勤记录上可以看出宝石公司对高管上班是否必须打卡没有强制性要求，如果张敏真的严重违反劳动纪律，根据劳动合同约定，宝石公司在第一个月就可以把张敏开除，而不会分配给张敏更多的职责，也不会给予张敏购车补贴，同时，出勤记录也能够证明张敏经常工作至深夜，对工作认真负责；对证据6中应聘人员登记表第一页及2012年4月9日记账内容为收回借款4202元的收据的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议，该组证据不能证明宝石公司已足额向张敏支付劳动报酬；对证据7中2011年8月15日100000元及2011年9月8日50000元借款凭证的真实性没有异议，但100000元款项并非借款，而是宝石公司给予张敏的购车补贴，对证据7中2011年7月8日的700000元借条有异议，双方不存在真实的借贷关系，款项没有实际交付，宝石公司法定代表人阮小明在将房产交付给张敏父母后，怕张敏解除合同提前离职，故要求张敏出具借条，该借条系张敏在误认为房产为福利用房的情况下出具的，随着阮小明、阮春花以另案诉讼的方式追索了房款后，这一借条失去了相应的效力，该组证据无法证明张敏已经超额支取了劳动报酬；对证据8的真实性没有异议，张敏已收到函，但张敏离开宝石公司的时间在2013年3月底，也不存在严重违反规章制度的情形。
张敏为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1．《劳动合同书》、《保密协议》，拟证明双方的劳动关系以及宝石公司要求张敏履行保密义务；
2．职工缴费情况表，拟证明张敏在2013年3月底离开宝石公司；
3．（2013）台椒民初字第861号民事判决书、庭审笔录，拟证明宝石公司未按劳动合同约定向张敏提供福利用房；
4.宝石公司《关于调整领导工作分工的通知》，拟证明张敏的工作内容；
5．《台州海关》期刊（2013年1月刊），拟证明张敏负责销售工作后，宝石公司在2012年出口业务增加了55%；
6．《赛尔缝制设备工业》杂志（第90期），拟证明张敏对“红宝石”品牌的新诠释，已作为经典营销案例被广泛宣传，张敏工作业绩突出；
7．《赛尔缝制设备工业》杂志（第95期），拟证明张敏负责的营销工作业绩被评为年度十大营销活动；
8．缝纫行业新闻报道，拟证明缝纫行业在2012年总的工业总产值、产量、销量均下降10%左右，而宝石公司在张敏的努力下，仍取得了较好的销售业绩；
9．录音，拟证明宝石公司未按时足额向张敏支付劳动报酬；张敏并没有严重违反规章制度，张敏的工作业绩得到肯定；张敏向宝石公司借款50000元，而非850000元；张敏第一年的劳动报酬为700000元；宝石公司给予张敏购车补贴100000元；
10．仲裁裁决书，拟证明双方纠纷已经过劳动仲裁，《保密协议》属于法院主管范围；
11．张敏向宝石公司法定代表人阮小明提交的工作申请报告，拟证明张敏工作业绩；
12．绣花车间主管王永福的2012年工作总结，拟证明张敏工作业绩突出；
13．临海市古城街道井头社区居民委员会出具的失业证明、临海市就业管理服务处出具的证明，拟证明张敏履行了竞业限制义务和保密义务；
14.银行交易凭证二份，拟证明2011年9月8日、2011年8月15日宝石公司法定代表人阮小明的账户分别汇出50000元和100000元，其中100000元的性质是购车补贴，50000元是借款，宝石公司认为存在850000元借款及借款全部以现金方式交付的陈述不真实；
15.张敏农业银行借记卡帐户历史明细，拟证明张敏的账户没有收到宝石公司所谓的700000元借款。
张敏提供的证据，宝石公司质证如下：对证据4、10无异议；对证据1、2、3、5、6、7、8、13的真实性没有异议，但证据2不能证明张敏离开宝石公司的时间为2013年3月底，证据3不能证明宝石公司未按合同约定提供福利用房，证据5至证据8无法证明因为张敏的努力导致浙江宝石进出口有限公司业务大幅增长，该公司业绩即使增长，也是因为集团战略调整，将宝石公司及集团其他公司的出口业务转移到该公司，并非张敏个人功劳，证据13不能证明张敏履行了竞业禁止和保密义务；对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，虽然与张敏通话的人员确实是宝石公司的冯素莲及法定代表人阮小明，但通话内容经过剪辑，且冯素莲并非宝石公司法定代表人，即使录音是真实的，她所陈述的内容也不能完全代表宝石公司的意见，在非正式的场合下，没有经过正式的对账，对话内容不能完全、客观地反映本案事实，阮小明关于张敏劳动报酬的陈述与冯素莲有出入，不能证明张敏主张的待证事实；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据存在多处修改并用废纸打印，并非正式的工作报告，即使该证据真实，也无法证明张敏的工作业绩；对证据12的真实性、合法性、关联性有异议，该证据无法证明张敏的工作业绩；对证据14的证明对象有异议，宝石公司所谓的现金交易方式并非单指钞票支付，无论是钞票支付还是以个人名义向某帐户支付款项对财务而言均是现金支付，宝石公司不存在虚假陈述；对证据15的真实性没有异议，但700000元借款系以钞票交接的方式现场交付，该证据不能证明借款不真实。
本院认证如下：宝石公司提供的证据1、2、3、5及证据6中应聘人员登记表第一页和2012年4月9日内容为收回借款4202元的收据、证据7中的借款凭证、证据8，张敏对真实性未提出异议，对相关证据的真实性，本院予以确认。证据4系原件，本院对形式真实性予以确认。证据6中的绩效指标，无被考核人即张敏的签名或捺印，亦无其他有效证据予以佐证，真实性无法确认；应聘人员登记表第二页，与张敏认可的第一页打印在同一纸张的正反面，内容为宝石公司而非张敏的意见，形式真实性予以确认；其他证据，系宝石公司单方制作，无有效证据相印证，张敏不认可，不足以证明张敏应获得的劳动报酬及计算标准。证据7中的借条，张敏对形式真实性未提出异议，本院对形式真实性予以确认。
张敏提供的证据1至证据8、证据10、证据13至证据15，宝石公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。证据9，宝石公司认可与张敏通话的人员确实是宝石公司的冯素莲及法定代表人阮小明，但认为该录音经过剪辑，部分内容不能反映真实情况，因宝石公司既未能明确哪些内容不能反映通话原貌，又未举证证明录音存在剪辑的情形，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据11、12，均为复印件，宝石公司对真实性有异议，本院对真实性不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年6月2日，宝石公司与张敏签订《劳动合同书》和《保密协议》各一份，其中《劳动合同书》约定了宝石公司聘用张敏在指定的工作地点担任公司副总经理，合同期限自2011年7月18日至2021年7月17日，劳动报酬为每月按公司规定级别发放基本工资，基本考核年薪150000元，外加绩效提成考核，总收入原则上不底于300000元（前提是遵守公司下文规定的绩效及提成方案），另外享受公司上市股改同级别高管的股权激励待遇，公司提供中山西路住房（原阮小明名下），产权过户时折价700000元转让等内容；《保密协议》约定了张敏的保密义务、竞业限制及张敏认可宝石公司在支付其工资报酬时已考虑了其离职后需要承担的保密义务，无需在张敏离职时另外支付保密费等内容。合同签订后，张敏于2011年7月18日到宝石公司就职。2011年8月15日、9月8日，张敏分别向宝石公司领款100000元、50000元，并在借款凭证的领款人处签名，凭证记载的用途说明均为“暂借”。张敏在宝石公司工作期间，曾向宝石公司另外出具借条一份，载明“因为个人消费支出，今从浙江宝石机电股份有限公司借到700000元，本人承诺遵守劳动合同十年工作，如果十年工作期满，本借款视同奖金给予张敏个人，但是如果中途离开，按照（70万-张敏第一年收入）／10年×未满年限计算得出的金额归还公司”。2011年11月15日，宝石公司发文调整领导工作分工，担任公司副总经理的张敏兼任浙江宝石进出口有限公司总经理和台州好时机科技有限公司总经理，直管销售中心（不含国内营销部）即国际贸易部、内务部及绣花机制造中心。2012年4月9日前后，宝石公司向张敏收回借款4202元。张敏在宝石公司工作一年多后，向宝石公司的冯素莲确认自己的劳动报酬及绩效提成等事项，但双方就相关事项存在不同理解，未形成一致意见。张敏另就劳动报酬问题与宝石公司的法定代表人阮小明进行过通话，但双方同样未形成一致意见。从2013年3月开始，张敏未再为宝石公司提供劳动。2013年4月3日，宝石公司出具《解除合同函告》，以张敏未完成工作目标及从2013年3月1日开始擅自离职为由，通知张敏解除双方的《劳动合同书》。张敏认可于2013年4月4日收到该函件，并认为双方于该日解除劳动合同关系。
2013年8月20日，张敏向椒江仲裁委提出劳动仲裁申请，要求解除其与宝石公司之间的《劳动合同书》及《保密协议》，宝石公司立即支付劳动报酬1208673元、福利用房折价120867元、赔偿金1208673元、经济补偿金116666元，扣除借款45798元后合计2609081元。该委作出仲裁裁决后，宝石公司与张敏不服，分别在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：宝石公司与张敏之间的劳动合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方主要争议在于：一、宝石公司是否足额向张敏支付了劳动报酬，张敏能否主张利息及经济补偿金；二、宝石公司是否应向张敏支付福利用房折价款；三、《保密协议》是否属于本案处理范围，该协议是否应当解除。针对上述争议，本院分别予以评析。
一、关于宝石公司是否足额向张敏支付了劳动报酬，张敏能否主张利息及经济补偿金。
双方对劳动报酬的计算标准存在争议，张敏认为应按700000元／年计算，其作为主张劳动报酬的一方，应当就相关事实承担举证责任。鉴于张敏提供的《劳动合同书》、录音等相关证据均不足以证明双方约定了700000元的年薪，且从张敏出具的700000元借条的内容来看，张敏的第一年收入应当低于700000元，否则中途离开需归还公司的款项将为0或负数，故对张敏的相应主张，本院不予采纳。从《劳动合同书》来看，双方约定了在遵守绩效及提成方案的前提下，张敏的年收入原则上不低于300000元，宝石公司认为张敏未完成销售计划，年收入不足300000元，但从张敏与冯素莲的对话内容来看，张敏与宝石公司一直未确定绩效，故宝石公司的相关意见，本院不予采纳。根据《劳动合同书》的约定，并结合相应年份台州市区企业劳动力市场企业高级管理人员工资指导价位、举证责任的承担等因素，本院酌情确定张敏的年劳动报酬为300000元。虽然张敏从2013年3月开始未在宝石公司上班，但在宝石公司通知解除劳动关系之前，双方的劳动关系并未解除。现宝石公司未举证证明《解除合同函告》送达给张敏的具体日期，本院根据张敏认可的送达时间确认劳动合同的解除日期为2013年4月4日。考虑到本案劳动争议因劳动报酬等问题引发，宝石公司未按300000元／年的标准向张敏支付劳动报酬，本院酌情确认双方劳动关系存续期间，宝石公司均应向张敏支付上述劳动报酬。据此，张敏应得的劳动报酬为514942.53元（2011年7月报酬11494.25元（300000元÷12月÷21.75天／月×10天）＋2011年8月至2013年3月报酬500000元（300000元÷12月×20月）＋2013年4月报酬3448.28元（300000元÷12月÷21.75天／月×3天）］。
关于付款情况，宝石公司认为已以100000元、50000元、700000元借款的方式共支付给张敏850000元，扣除其已收回的4202元后，仍超额支付了劳动报酬。张敏认为其中的100000元为购车补贴，50000元为借款，700000元未进行款项的实际交付，并同意50000元借款扣除已归还的4202元后的余额45798元在本案宝石公司所有的应付款中予以抵扣。本院认为，借款与劳动报酬的性质并不相同，宝石公司也未能举证证明双方存在以借款抵扣张敏在本案中主张的劳动报酬的约定，宝石公司构成未及时足额支付劳动报酬。鉴于张敏同意50000元借款的余额在宝石公司所有的应付款中予以抵扣，为避免诉累，相应款项可在本案宝石公司所有应付款中扣减，如若存在宝石公司提及的其他借款，宝石公司可另案主张。
宝石公司未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，应当支付经济补偿。因2012年度台州市城镇单位在岗职工年平均工资为41575元，张敏的月工资高于职工月平均工资的三倍，经济补偿的标准应按职工月平均工资三倍的数额计算，即10393.75元／月（41575元÷12月×3）。结合张敏的工作年限，宝石公司应付二个月的经济补偿，计20787.50元（10393.75元／月×2月）。由于宝石公司因未及时足额支付劳动报酬，已经需要承担经济补偿的责任，张敏基于同一事实要求宝石公司另外支付利息，缺乏相应的法律依据，相应主张不合理。
二、关于宝石公司是否应向张敏支付福利用房折价款。
除月薪／年薪外，《劳动合同书》中还约定“公司提供中山西路住房（原阮小明名下），产权过户时折价700000元转让”。双方对该条款存在不同的解释，张敏认为该条款意味着宝石公司应向其提供价值700000元的房产作为劳动报酬，宝石公司则认为该条款是指张敏提供十年劳动后公司以700000元的价格将房屋转让给张敏。本院认为，张敏作为权利主张方，应当就宝石公司有义务向其提供相应价值的房屋作为劳动报酬的相关事实承担举证责任。按照通常理解，“产权过户时折价700000元转让”显然意味着，过户时产权取得方应当支付700000元的折价款，而非取得价值700000元的不动产，且从张敏提供的其与冯素莲的录音内容来看，冯素莲关于房屋性质的陈述自相矛盾且多次反复，该录音无法得出冯素莲认可除月薪／年薪外，宝石公司还需额外向张敏提供价值700000元的房产作为劳动报酬的结论。综上，张敏未能举证证明相关事实，应承担举证不能的不利后果，其要求支付福利用房折价款的请求，本院不予支持。
三、关于《保密协议》是否属于本案处理范围，该协议是否应当解除。
《保密协议》和宝石公司与张敏间的劳动关系有关，相关纠纷属于劳动争议。张敏在向椒江仲裁委提出劳动仲裁申请时，已经提出了解除《保密协议》的请求，该主张已经经过仲裁前置程序，属于本案处理范围。虽然《保密协议》在约定张敏的保密及竞业限制义务的同时，约定了宝石公司无需在张敏离职时另外支付保密费，但根据《中华人民共和国劳动合同法》的规范目的及立法宗旨，无论双方是否约定经济补偿金，经济补偿金均是竞业限制条款的必备内容。现宝石公司未支付经济补偿达三个月以上，张敏有权要求解除竞业限制约定，但《保密协议》除了竞业限制约定外，还包括张敏的保密义务等内容，保密义务不应因经济补偿问题而解除，故张敏可解除的仅是《保密协议》中的竞业限制约定，而非全部《保密协议》。
综上，宝石公司的诉讼请求，本院予以驳回，张敏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、原告（被告）浙江宝石机电股份有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）张敏支付劳动报酬、经济补偿合计489932.03元（已扣除无争议的借款余额45798元）；
二、解除原告（被告）浙江宝石机电股份有限公司与被告（原告）张敏于2011年6月2日签订的《保密协议》中的有关竞业限制的约定；
三、驳回原告（被告）浙江宝石机电股份有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元［原告（被告）浙江宝石机电股份有限公司、被告（原告）张敏各已预付5元］，由原告（被告）浙江宝石机电股份有限公司负担7元、被告（原告）张敏负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 王秀云
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：
（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条……
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。