四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2477号
原告付修金。
委托代理人马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告徐长保。
委托代理人周松，安徽王良其律师事务所律师。
被告宿州市北方汽车租赁有限公司，住所地安徽省宿州市。
负责人胡士洋，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
负责人宋孔华，经理。
委托代理人何欢，公司员工。
原告付修金与被告徐长保、宿州市北方汽车租赁有限公司（以下简称北方公司）、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月2日、3月17日公开开庭进行了审理。因（2014）龙泉民初字第2476号、2478号两案原告的损失与本案原告的损失系同一起交通事故引起，本院对三案进行合并审理。原告付修金的委托代理人马文清，被告徐长保的委托代理人周松到庭参加诉讼。被告北方、中国人保经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告付修金诉称，2014年1月21日，被告徐长保驾驶载物超过核定质量的皖L026**“解放”牌重型厢式货车沿成简快速通道的方向从龙泉方向往简阳方向逆向行驶。周财明驾驶其本人所有的川A243**微型轿车搭乘周武、王德生、原告、付强沿成简快速通道从简阳方向往龙泉方向行驶。06时40分许，两车行至成简快速通道“十里香原生态河鲜农家乐”路段时，两车相撞，致周财明当场死亡，周武、王德生、原告受伤，两车受损。该事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具龙公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，交警队认定徐长保承担事故全部责任，周财明、周武、王德生、原告无责，皖L026**号牌车辆在被告中国人保处投保了交强险和商业险，请求判令被告向原告支付各项损失费用共计71421.75元；案件诉讼费由被告承担。
被告徐长保辩称，对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，原告明知川A243**号牌车辆是黑车，还进行搭载，应承担相应的过错责任，故应承担相应的责任。皖L026**号牌车辆的实际车主为被告徐长保，该车挂靠被告北方公司经营，应由被告徐长保承担赔偿责任，但被告北方公司应承担连带责任。皖L026**号牌车辆在被告中国人保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后已为原告垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告中国人保向本院递交答辩状，答辩意见为，对事故发生的经过和责任认定没有异议。皖L026**号牌车辆在被告中国人保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，本公司同意赔偿合理损失，请法院合理分配赔偿金额。本公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年1月21日，被告徐长保驾驶载物超过核定质量的皖L026**“解放”牌重型厢式货车沿成简快速通道的方向从龙泉方向往简阳方向逆向行驶。周财明驾驶其本人所有的川A243**微型轿车搭乘周武、王德生、付修金、付强沿成简快速通道从简阳方向往龙泉方向行驶。06时40分许，两车行至成简快速通道“十里香原生态河鲜农家乐”路段时，两车相撞，致周财明当场死亡，周武、王德生、付修金受伤，两车受损。该事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具龙公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，认定书载明：“经调查，此事故：徐长保驾驶载物超过核定载质量的机动车逆向行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。周财明驾车载客超过核定载人数，其违法行为与该事故无因果关系。”交警队认定徐长保承担事故全部责任，周财明、周武、王德生、付修金无责。后被告徐长保向交警队提出复核申请，因原告向本院提起诉讼，交警队复核终止。皖L026**号牌车辆在被告中国人保处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期限内。皖L026**号牌车辆登记车主为北方公司。
另查明：1、事发后，原告在龙泉驿区航天医院住院28天，产生医疗费18032.78元，其中11411.78元为被告徐长保垫付；2、出院医嘱：（1）休息一月，（2）肋骨骨折内固定取出术费用约6000元左右；3、2014年3月18日，航天医院出具诊断证明书，载明建议休息一月；4、原告系城镇户口；5、原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残，产生鉴定费700元；6、被扶养人付纯文、巫中琼共生育包括原告在内的两名子女，付纯文生于1942年11月1日、巫中琼生于1946年2月4日，均系城镇户口；7、本次交通事故中的另一伤者王德生自愿放弃赔偿请求。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、鉴定报告、鉴定费发票、医疗费发票、成都航天医院诊断证明书等证据在案为证，本院足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，各方当事人对交警队作出的责任认定书中认定的交通事故发生的经过无异议，本院予以采信。被告徐长保驾驶超过核定载质量的机动车逆向行驶，其违法行为是造成本次事故的最主要原因，周财明驾驶载客超过核定载人数的机动车，客观上增大了其危险性，影响了车辆的制动效果，于事故的发生也具有相应的过错，原告明知车辆超载仍然搭乘，放任其危险的发生，于事故的发生也有相应的过错，但原告其过错明显小于被告徐长保及周财明的过错，故根据事故各方的过错大小，本院认为应由被告徐长保承担事故95%的赔偿责任，周财明承担3%的责任，原告自行承担2%责任为宜，鉴于周财明已在事故中死亡，其责任应由周财明的继承人在继承周财明遗产范围内承担赔偿责任，原告未向周财明的继承人主张权利，庭审中也明确表示放弃对周财明的继承人主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。
被告北方公司为皖L026**“解放”牌重型厢式货车在被告中国人保处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故对原告的损失，应先由被告中国人保在交强险分项限额内按损失比例赔偿，不足部分再由被告中国人保按事故责任比例在商业第三者责任险限额内按商业险约定赔偿，仍不足的，不足部分由被告徐长保承担，因被告徐长保主张其所驾驶的皖L026**“解放”牌重型厢式货车系挂靠被告北方公司经营，但未提交相应的证据，被告北方公司也未到庭参加诉讼，故对被告徐长保主张的挂靠关系不予以认可，故应由被告徐长保、北方公司对原告的损失共同承担赔偿责任。因本次交通事故的另一伤者王德生自愿放弃赔偿主张，故不为其预留交强险份额。
原告的损失本院确定如下：1、医疗费18032.78元，有相应的票据，本院予以支持；2、原告主张伙食补助费560元（28天×20元／天），不违反法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费560元（28天×20元／天），不违反法律规定，本院予以支持；4、原告主张护理费2240元（28天×80元／天），参照当地护工人员同级别护理平均工资水平，本院予以支持；5、原告主张误工费7040元过高，原告未提交相应证据，酌情按照2013年四川省住宿和餐饮业平均工资标准27633元／年计算，原告住院28天，医嘱休息2个月，本院支持其误工费6662.2元（27633元／年÷365天×88天）；6、原告主张残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），原告系城镇户口，应按2013年城镇标准22368元／年计算，赔偿年限为20年，赔偿系数为10%，本院予以确。被告徐长保不认可原告的伤残等级，未提出充分的证据，也不申请重新鉴定，对其抗辩意见不予以采纳。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，原告主张付纯文的被扶养人生活费6537元（16343元／年×8年÷2人×10%），付纯文扶养年限原告主张8年，应按城镇标准16343元／年进行计算，扶养人数为2人，赔偿系数为10%，对其主张予以确认。原告主张巫中琼被扶养人生活费9805元（16343元／年×12年÷2人×10%），原告母亲巫中琼扶养年限为12年，应按城镇标准16343元／年进行计算，扶养人数为2人，赔偿系数为10%，本院予以确认，被扶养人生活费共计支持15342元（6537元＋9805元）。残疾赔偿金共计支持60078元；7、原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持3500元；8、原告主张交通费500元，鉴于原告在外地，本院予以确认；9、原告主张鉴定费700元，有相应的票据，本院予以支持；10、原告主张续医费6000元，有相应的医嘱，本院予以支持。
综上，原告的损失共计98832.98元。其中鉴定费700元由被告徐长保赔偿95%即630元，其余金额先由被告中国人保在交强险内共计赔偿14681.24元（其中医疗费限额内分配2643.83元，伤残限额内分配12037.41元，注：具体分配计算见附表），超交强险的金额为83451.74元（98832.98元－700元－14681.24元）。超出交强险范围金额的95%应在商业险限额费分配38993.48元（83451.74元×95%，注：具体分配计算见附表），被告中国人保共计应赔偿原告53674.72元（14681.24元＋38993.48元）。仍有不足部分44458.25元（83451.74元－38993.48元）由被告徐长保赔偿95%即42235.34元。被告徐长保共计应赔偿原告42865.34元（630元＋42235.34元），与其垫付的11411.78元品迭后，被告徐长保还应赔偿原告31453.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效后在10日内赔偿原告付修金53674.72元；
二、被告徐长保、宿州市北方汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内共同赔偿原告付修金31453.56元；
三、驳回原告付修金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元和公告费300元共计1014元，由原告付修金负担51元，被告徐长保、宿州市北方汽车租赁有限公司负担963元（此款已由原告预交，被告负担部分应于本判决生效后十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 贺 玲
人民陪审员 罗远祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 佳
（2014）龙泉民初字2476、2477、2478三案交强险、商业险按比例分配表
项目原告各项损失原告总损失交强险总额120000元三原告按比例应分配金额超出交强险赔偿范围外的金额超出商业除范围外的金额应由被告徐长保、北方公司按事故责任比例赔偿95%被告中国人保在商业险总额30万元按比例分配金额商业险赔偿之后，仍有不足的金额被告徐长保应承担的超出商业险范围的95%鉴定费医疗项应参与分配金额伤残项目应参与分配金额医疗费项目应分得金额伤残费应分得金额2476案189.00524186.25524375.2519.8786459.67437895.72416000.93204610.24233285.48221621.212477案70025152.7872980.2098832.982643.8312037.4183451.7479279.1538993.4844458.2542235.342478案70069795.7369739.75140235.487336.3011502.93120696.25114661.4456396.2864299.9861084.98合计95137.51666906.2010000110000642043.71609941.52300000