新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2327号
原告：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区。
法定代表人：潘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：王作伟，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：吕宏徐倩，女，1989年11月出生，汉族，该公司法务专员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：上海信赣自控设备有限公司，住所地：上海市金山区，组织机构代码：57584494-1。
法定代表人：陈赣生，该公司总经理。
原告新疆环境工程技术有限责任公司(以下简称环境工程公司)与被告上海信赣自控设备有限公司(以下简称上海信赣公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月5日开庭进行了审理。原告环境工程公司的委托代理人王作伟、吕宏徐倩，被告上海信赣公司的法定代陈赣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环境工程公司诉称：2015年5月15日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定，原告向被告购买九台超声波液位计、五台电磁流量计设备，货款总计143407元，其中九台超声波液位计货款为56700元。之后，原告按照合同约定向被告支付了货款。设备到货安装后，九台超声波液位计在投入使用中出现测量数值不准确的质量问题。原告于2015年12月向被告提出后，被告对设备进行返厂修理后，又安装到原告方使用，但仍然出现数值检测不准确的问题。原告于2016年1月29日再次向被告提出异议要求解决其产品质量问题，被告始终不予答复。原告于2016年4月5日向被告提出退货，并要求被告返还原告已支付的货款。根据《采购合同》第3.1条、3.2条、4.5条、6.1条、7.1条的约定，被告提供的货物存在质量问题时，被告应负责包退、包换，费用由被告承担。因被告供货存在违约事实，其还应当承担合同总金额30%的违约金。
现原告为了早日恢复生产，减少损失，特诉至法院，要求1、解除原告与被告签订的《采购合同》中关于九台超声波�位计的合同内容；2、被告退还原告九台超声波液位计货款56700元；3、被告支付原告违约金43022.1元。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
1、采购合同一份，技术协议一份，证明：2015年5月15日，原告与被告签订买卖合同，约定原告从被告处购买超声波液位计、电磁流量计设备，设备总价143407元。其中九台超声波货款为56700元，合同约定，被告提供的货物如果出现质量问题应当负责包换、包退，费用由被告承担。技术协议约定，如达不到设备的性能指标，应当无条件退货，发生费用被告承担，根据约定，如果被告交付货物不符合协议约定的，应当支付合同总额30%的违约金。被告对采购合同、技术协议的真实性表示认可。
2、银行汇款回单3张，证明：原告按照合同约定支付货款136236.65元。被告对汇款回单的真实性无异议。
3、�票18张，证明：被告向原告开具发票，价值143407元。被告对发票的真实性无异议，确系被告公司出具。
4、联络函一份、邮寄单一份，证明：原告从被告处购买的产品出现质量问题，原告多次向被告反应并要求被告给予解决。被告对联络函、邮寄单认为，被告确实收到原告发来的联络函，但是内容被告公司不予认可。
5、维修和返厂维修的记录报告一份，证明：九台超声波液位计多次进行维修，存在质量问题。被告对该报告的真实性无异议。
6、退货函一份、邮寄单一份，证明：原告从被告处购买的产品质量不合格，原告要求被告按照退货处理。被告对退货函、邮寄单的真实性认可。
本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性、关联性予以确认。
被告上海信赣公司辩称：原告的诉请应当由原告提供相关证据证明。对于原告请求解除合同，并返还货款的诉请不予认可。如果是被告原因，被告愿意承担违约金。
被告上海信赣公司为支持其抗辩，提供证据如下：
1、超声波液位计答疑一份，证明：当时根据现场安装调试出现的问题，被告向原告出具了一份书面答疑。原告对超声波液位计答疑的三性均不予认可，表示，原告从未收到过这份答疑，是被告单方出具。
本院认为，原告否认收到该份答疑书，且被告亦未提供证据交付了原告，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：2015年5月15日，原告与被告签订一份《采购合同》，约定，原告向被告购买品牌为ABB，型号为KMICRO/4W/PVDF/1/D80的超声波液位计九台，单价6300元，九台总价56700元；型号为FEP311300A1A1D1D1A1BA1A2D1-M6的电磁流量计两台，型号为FEP311150A1A1D1D1A1BA1A2D1-M6的电磁流量计一台，型号为FEP311100A1A1D1D1A1BA1A2D1-M6的电磁流量计一台，合计电磁流量计四台金额为：86707元。合同总额为：143407元（此金额含税价）。被告负责对货物进行包装、运输、安装、调试。货物执行国家标准及技术协议相关标准，被告须提供全新的货物，保证质量合格。被告负责设备安装，货物质保期为安装验收调试合格后一年，质量出现问题，被告负责包换、包退，费用由被告负担。交货期为合同签订后30日内将货物送至原告指定的新疆德蓝股份有限公司，不能拖延。付款方式：合同签订后，原告以电汇支付30%预付款，43022.1元；被告收到原告30%预付款后开具全额增值税发票并扫描给原告，原告收到发票扫描件后以电汇方式支付30%货款即43022.1元，被告收到货款立即发货；货到现场经验收合格支付35%货款；即50192.45元；预留5%质保金7170.35元，质保期为安装验收、调试合格起一年，质保期满一年无质量问题后以电汇方式支付质保金。因货物的质量问题发生争议，产品质量由原告委托或者自行进行检验，检验结果对被告具有约束力，经检验质量不符合双方约定的质量标准的，原告有权退货，被告承担违约金。违约责任：被告交付的货物质量不符合合同规定的，被告应向原告支付合同总金额的30%的违约金。
合同签订后，原告向被告支付货款136236.65元，被告向原告开具发票，并履行供货义务，设备使用过程中，因超声波液位计数值测量不准确问题，原告多次向被告反映，经被告与厂家沟通，对原告购买的设备进行了返厂维修，返厂维修报告载明：超声波液位计有进水受潮现象，主板通电无显示，传感器一次板受潮腐蚀，非保。需要维修主板。庭审中，被告对返厂维修的问题表示认可，�对设备的质量问题不予认可。原告认为，被告所供的设备陆续返厂维修9台超声波液位计，被告仅认可有2-3台设备存在返厂维修。
本院认为，原告与被告成立买卖合同法律关系。原告与被告签订的《采购合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《采购合同》中关于产品质量问题约定为，因货物的质量问题发生争议，产品质量由原告委托或者自行进行检验，检验结果对被告具有约束力，经检验质量不符合双方约定的质量标准的，原告有权退货。根据原告提供的设备返厂报告记载及被告的陈述，被告向原告销售的超声波液位计在使用过程中确实存在“超声波液位计�进水受潮现象，主板通电无显示，传感器一次板受潮腐蚀，非保。需要维修主板。”的问题，因该因素，导致该设备无法正常使用，作为供货方的被告对其供应的设备存在返厂维修及自己维修后，仍然无法使用的情形，依约，被告应当按照合同约定给原告退货。因此，现原告请求解除与被告签订的《采购合同》中关于超声波液位计的部分合同内容，符合合同约定，构成约定解除，本院予以支持。那么，到底解除几台超声波液位计合同内容，本院认为，合同中已经明确约定，设备出现质量问题，原告可单方委托鉴定机构或自行检验，提供检验报告来确定被告提供的超声波液位计是否九台全部存在质量问题，因原告单方检验结果，被告未予认可，且原告单方检验恐有失偏颇，因此，委托鉴定机构出具鉴定报告，更具中立性和客观真实性。庭审中，原告并未就被告提供�超声波液位计是否存在质量问题提供证据，亦未提供鉴定机构的鉴定报告，因此，本院无法判断九台超声波液位计是否全部存在质量问题。根据原告陈述及被告自认，存在2-3台超声波液位计返厂维修后，仍然无法使用的情形。因此，从证据角度而言，本院依法解除原告与被告签订的《采购合同》中三台超声波液位计的合同内容。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此规定，原告与被告合同部分解除后，原告应当返还被告提供的三台超声波液位计，被告应当退还原告18900元货款（单价6300元/台×3台）。原告主张的违约金43022.1元（143407元×30%）。本院认为，因被告提供的超声波液位计存在质量问题�被告存在违约，其应当向原告承担违约金，同时被告答辩时亦表示，如确实被告所供设备存在问题，其愿意承担违约金。因，本案需要返还的系三台超声波液位计，因此，被告亦应当承担与之相应的违约金，即5670元（18900元×30%）。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆环境工程技术有限责任公司与被告上海信赣自控设备有限公司于2015年5月15日签订的《采购合同》中三台超声波液位计的合同内容；
二、原告新疆环境工程技术有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告上海信赣自控设备有限公司品牌为ABB，型号为KMICRO/4W/PVDF/1/D80的三台超声波液位计；被告上海信赣自控设备有限公司在本判决生效后十日内退还原告新疆环境工程技术有限责任公司货款18900元；
三、被告上海信赣自控设备有限公司向原告新疆环境工程技术有限责任公司支付违约金5670元。
上述应给付款项24570元，被告上海信赣自控设备有限公司需于本判决生效之日起十日内向原告履行付款义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的24570元，占诉讼标的99722.10元的24.64%，案件受理费2293.05元（原告已预交），由被告承担565元，原告承担1728.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 国 亮
人民陪审员 谢 茂 安
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年八月十五日
书记�马天华