wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3332号
原告郝某。
委托代理人袁亮。
被告陆某。
委托代理人杨莉。
原告郝某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人袁亮，被告委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告双方于1968年左右经人介绍相识，并举行结婚仪式，一直未领取结婚证。后原、被告生育三个儿子。原、被告在一起期间，原告发现被告个性太强，不讲理，双方经常发生争吵。2002年3月12日，原告要去医院拔牙，被告不愿意去，遂双方发生激烈的争吵，被告携其兄弟等殴打原告，砸毁原告住处，双方关系自始恶化。2009年左右，原、被告正式分开居住，双方感情已经荡然无存。原、被告共同生活期间有三处房产，分别位于宝应县某路51号、某路63号、某路65号。现原告向法院起诉，请求法院判决：准予原、被告离婚；分割共同财产。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告同属一个户籍，系夫妻关系；
2、宝应县安宜镇安宜社区居民委员会于2015年12月18日出具的证明复印件一份，证明原、被告于1968年10月结婚，未领取结婚证，属事实婚姻；
3、房屋所有权人为郝某的房产证复印件三份，证明位于宝应县某路51号、某路63号、某路65号的三处房产系夫妻共同财产。
被告陆某未到庭进行答辩，其委托代理人辩称：被告不同意离婚。原、被告婚前感情基础牢固，婚前经过了两年多的相处，彼此性格充分了解；婚后感情尚可，结婚时，原告家境贫寒，被告和原告一起挣钱养家。原告突然提出离婚，让被告和子女在感情上不能接受。关于三处房产，不是夫妻共同财产，而是家庭共同财产，是由一家人共同创造的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆某未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1968年左右经人介绍相识，后举行结婚仪式并同居生活。婚后，原、被告生育三子，均已成年。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郝某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 卢 茜
二〇一六年三月二十一日
书记员 周姣娇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初3号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月21日被东营市河口区人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
辩护人王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人纪某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年9月26日7时40分左右，被告人纪某某驾驶鲁E930**号重型半挂牵引车（牵引鲁EU2**挂号重型罐式半挂车），沿东营港港城路由东向西行驶至与港东一路路口左转弯时，与由西向东行驶至此的苟某某驾驶的鲁EIG7**号小型轿车相撞，致使被害人苟某某当场死亡，乘坐鲁EIG7**号轿车的被害人朱某某受伤。被告人纪某某负该事故主要责任。经鉴定，苟某某系颅脑损伤死亡，朱某某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人纪某某的行为构成交通肇事罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人纪某某系自首、初犯、认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解为由，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，被告人纪某某主动报警并在现场等候处理，其到案后如实供述犯罪事实。本案审理期间，被告人纪某某积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，垦利县人民法院（2015）垦民初字第1276号民事判决书，收到条，赔偿协议，刑事谅解书，中国移动东营分公司机打发票，东营昊庆石油化工有限公司证明，被告人纪某某户籍证明，被害人朱某某陈述，东营市公安局刑事科学技术研究所法医病理学检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定表、理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人纪某某主动报案并在现场等候处理，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人纪某某积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚。综上，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，亦予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 盖璐瑶
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00238号
罪犯李晨，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市龙安区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年1月9日作出（2006）安少刑初字第1号刑事附带民事判决，以李晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2006年3月9日交付执行。本院曾于2009年5月18日以（2009）三刑执字第538号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2011年12月20日以（2011）三刑执字第1136号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定李晨故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯李晨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李晨确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
本院认为，罪犯李晨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李晨减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月28日起至2014年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第329号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区油城七路。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：张义鹏、周开就，该行员工。
被告：黄霞。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告黄霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人张义鹏到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告黄霞于2008年5月2日向原告农行茂东支行申请开立贷记卡（卡号：62×××05），被告黄霞于2008年5月31日刷卡消费，此后被告黄霞发生多次消费及还款行为。被告黄霞的还款日为每月14日，从2015年2月15日起，被告黄霞不能正常还款，截止2015年5月20日，被告黄霞应还未还的债务金额合计50229.64元，其中本金为49464.75元，利息为764.89元（暂计至2015年5月20日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）。根据章程的规定，被告黄霞应在银行要求的到期还款日前还款，被告黄霞透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.被告黄霞偿还贷记卡（62×××05）透支借款本金49464.75元及利息764.89元（暂计至2015年5月20日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告黄霞负担。
被告黄霞不作答辩。
经审理查明，2008年3月6日，被告黄霞向原告农行茂东支行申请金穗贷记卡一张，并签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”原告农行茂东支行受理后经过审批，同意向被告黄霞发放金穗信用卡（卡号为62×××05）。
根据被告黄霞申请及原告农行茂东支行审批的资料中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、和《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若还最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告黄霞申领了贷记卡后，使用该卡进行消费。从2015年2月15日起，被告黄霞使用该卡未能及时还款。截止2015年5月20日，被告黄霞应还未还的债务金额为50229.64元，其中本金为49464.75元，利息为764.89元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂东支行于2015年6月1日起诉至本院，请求判如前所诉。
起诉后，被告黄霞偿还了本金4000元，尚欠本金45464.75元。
庭审中，原告农行茂东支行确认滞纳金计至2015年10月20日为676.24元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有原告农行茂东支行提供的被告身份证、信用卡申请表、账户信息明细、账户交易记录、催收历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》的约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告黄霞使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告黄霞偿付欠款本息及滞纳金，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金45464.75元及利息764.89元（利息暂计至2015年5月20日，自2015年5月21日起计算至借款款项付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告黄霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金676.24元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，公告费390元，合计1446元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告黄霞负担。被告黄霞应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
人民陪审员 罗 文
人民陪审员 陈 喜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈培君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7300号
原告：乔乃友，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告：朱贵闪，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告乔乃友与被告朱贵闪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告丁利万于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔乃友的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予乔乃友撤诉。
案件受理费125元，由乔乃友负担。
审判员 李世明
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第387号
原告高某，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告杨某，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于2004年3月相识，2004年12月2日登记结婚，2005年12月6日生育儿子刘某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告对原告不管不顾，也不照顾孩子，不忠于夫妻感情，无法与被告共同生活。因此，要求判令与被告离婚，由被告抚养孩子，原告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，原告诉状所述与事实不符。1、原、被告感情基础牢固，虽经介绍相识，但都是在自愿的基础上结为夫妻。2、婚后感情一直很好，原告所述被告打骂原告，事实不存在。近几年来，由于生意难做，对市场了解不透，做生意赔了钱，日子过得暂时有些困难，使原告产生了一些不满意的看法，但夫妻感情上没有产生破裂，只因家庭一些琐事发生争议，被告能够去挽回，改变不足之处。综上所述，原、被告婚姻基础牢固，双方都是在自愿的基础上结为夫妻。原告提出离婚，不是真实意思，为珍惜婚姻，敬请原告回心转意回到夫妻恩爱的基础上来。
经审理查明，原告高某与被告杨某经人介绍于2004年3月相识，2004年12月2日登记结婚，2005年12月6日生育儿子刘某，现随被告一起生活。原告以婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告对原告不管不顾，也不照顾孩子，不忠于夫妻感情，无法与被告共同生活为由，要求判令与被告离婚，由被告抚养孩子，原告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
庭审中，原告高某主张婚初两年夫妻关系挺好的。2007年12月份的一天凌晨2点，两名男子持刀闯入原、被告家扬言找杨某算账，原告问杨某怎么回事，其中的一名男子说杨某与他的妻子来往密切，原告说今天太晚了，明天上午解决问题。第二天上午9点左右这两名男子再次来到原、被告家，原告又叫上了杨某的一个朋友来家。在杨某朋友的劝解下，杨某给其中一名男子写了一份保证书，保证再不与其妻子联系了。之后，原告与被告没有再谈及此事，但是原、被告经常因家庭琐事发生争执。2011年秋，被告同其朋友一起收棉花，一次喝多酒，回家后账目核实不起来，被告便发起脾气，从这以后，被告杨某经常性的发脾气。2012年11月28日，被告又出去喝酒，孩子找爸爸，原告就带孩子出去多次寻找，未果。被告回到家原、被告又发生了激烈争执，当晚原告便回娘家了。现在，原告实在无法再忍受被告的暴躁脾气及对原告的打骂，原告心里比较害怕甚至恐惧。另外，被告杨某有外遇。原告据上述主张原、被告夫妻感情破裂，所以诉请离婚。但原告对其上述离婚原因无据证明。
被告杨某主张婚后夫妻感情很好。被告并没有与谁保持不正当的关系；原、被告因账目不清确实生过气，但是，被告并没有打骂过原告；2012年11月28日晚，被告只是单纯的同朋友出去喝酒，原告不相信，多次打电话问被告在哪里，被告的朋友也打电话告诉原告其实就是在一块喝酒，原告就是不相信，回到家原、被告发生了争吵，当晚原告就回娘家了，一直到现在从未回过家。期间，被告父母及朋友去叫过原告5次多，原告就是不回来。原告起诉离婚不是原告的真实意思，仍愿继续做工作和好，故不同意离婚。
本案经调解和好无果。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，办理结婚登记共同生活，应认定婚姻基础比较牢固。婚后感情较好，生育一子，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，愿意继续做和好工作，进一步培养感情，原告也应当积极努力，双方相互体谅，保持家庭的和谐稳定，重新回到夫妻恩爱的基础上来。因此，原告诉请离婚的主张，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院不予支持。据此，判决如下：
不准原告高某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张庚田
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一三年五月二十七日
书记员 卞 莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02458号
罪犯夏子峰，男，1985年8月9日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）青刑终字第21号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯夏子峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏子峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次，优秀通讯员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏子峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏子峰减刑九个月（刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 风
马莉娅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1408号
原告赵珍岭。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告赵珍岭与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍岭诉称，原被告于2009年6月30日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年6月30日，原告赵珍岭与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款367200元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金170元和逾期办理房屋所有权证书的违约金370元，共计540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告赵珍岭支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计540元。
二、驳回原告赵珍岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛飞涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2040号
上诉人（原审被告）：王小薇。
被上诉人（原审原告）：朱银福。
原审被告：许连英。
上诉人王小薇因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王小薇撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年七月六日
代书记员 蔡瑞洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1773号
原告泉州市昌胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张昌典，任公司经理。
被告吴炜斌，男，1990年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市昌胜物业管理有限公司与被告吴炜斌物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市昌胜物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市昌胜物业管理有限公司以已与被告吴炜斌自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市昌胜物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市昌胜物业管理有限公司负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年四月十八日
书记员 王伟昌
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第194号
原告李某某，女，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人曾琪杰，女，广东恒晟律师事务所律师。
被告陈某某，男，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人彭志强，男，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人陈某某，男，住罗定市。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曾某某、被告陈某某及其委托代理人彭某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年经人介绍相识恋爱，1990年8月18日双方自愿在广西梧州市蒙山县人民政府办理结婚登记手续。1991年8月8日生育女儿陈某甲，1993年5月4日生育儿子陈某乙，现子女均已成年，能够独立生活。婚后至今，被告长期到全国各地工作，被告一直以大男人自居，回家的短暂相聚期间，被告也经常因为琐事向原告挑起事端，甚至在两个年幼的孩子面前也毫不顾忌地打骂原告，原告一直忍受与被告夫妻分隔两地，双方互不关心，互不信任，形同分居的状况，曾于2003年向人民法院起诉离婚，但为了年幼的子女的健康成长最后撤诉了，希望被告能够为家庭改过，但被告近年来变本加厉，对原告无端侮辱，恶言相向，原告与被告无法相处下去。现原告起诉到法院请求判令原、被告离婚；根据原告和子女的居住习惯以及共同财产处理的原则，判令位于罗定市的两层宅基地房屋归被告所有；原告购买使用的小轿车及摩托车归原告所有；案件受理费由原告承担。
原告方对其主张提出了以下证据：1、《身份证》，以此证明原、被告的身份；2、《户口簿》，以此证明原告的身份和户籍情况、子女的出生情况；3、《结婚证》，以此证明原、被告的合法夫妻关系的事实；4、集体土地使用证，以此证明位于罗定市的两层宅基地房屋是原、被告的夫妻共同财产的事实。5、罗定市罗平镇卫生院考勤登记表，以此证明原告从2014年4月22日到4月28日一直在卫生院上班的事实。6、借条，以此证明原告为了在宅基地上建房子而向他人借钱的事实。7、（2003）罗法民初字第517号民事裁定书，以此证明原告曾向法院起诉离婚后为了年幼子女的健康成长而撤诉的事实。8、广东农村信用社客户回单及存折的存取记录，以此证明原告给子女转账学费以及每个月的生活费。9、证人证言，以此证明原、被告一直不和以及原、被告的成年子女的意见。
被告辩称，原、被告结婚、生育子女的情况属实，对原告提出离婚表示同意。但并非是因为原告诉称的被告性情暴躁，对原告实施家庭暴力，对家庭漠不关心，夫妻分居多年，夫妻感情破裂，而是因为原告与他人有婚外情，导致夫妻感情破裂，现被告希望与原告离婚，由于原告婚外情的行为对被告造成精神损害，要求原告离开罗平生活，赔偿被告精神损失费及返还存款合计50万，房屋及车辆也归被告所有和使用，案件受理费由原告承担。
被告方对其主张提出了以下证据：1、《身份证》，以此证明被告的身份；2、国内旅客信息，以此证明原告与其他成年男人在罗城、肇庆等地开房过夜的事实；3、车辆出入关卡详细信息、照片，以此证明原告经常在夜晚驾驶车辆或者单独搭乘成年男子驾驶的车辆外出的事实。还向法院申请调取原告将被告历年来汇款给家庭的经济明细账，提出清单，证实所汇款总额属于夫妻共同财产。
经审理查明，原告与被告于1988年经人介绍相识恋爱，1990年8月18日双方自愿在广西梧州市蒙山县人民政府办理结婚登记手续。1991年8月8日生育女儿陈某甲，1993年5月4日生育儿子陈某乙，现子女均已成年，能够独立生活。原告曾于2003年向人民法院起诉要求与被告离婚，最后撤诉结案。原、被告的夫妻共同财产有位于罗定市的两层宅基地房屋、车牌号码为粤WSAA**的二轮摩托车、粤WSBB**的小型轿车。2004年7月到2014年9月期间，被告外出打工分月给原告转账合计24万多元，作为家庭支出以及子女的生活费和学费。由于双方互不关心、互不信任，导致夫妻双方不和并经常争吵，原、被告的积怨加深，原告起诉离婚。
以上事实，有原告递交的身份证、户口簿、结婚证等复印件、（2003）云罗法民初字第517号裁定书、集体土地使用证、广东农村信用社客户回单及存折的存取记录，法院依被告申请调查取证的原告的存款查询、车管所记录、房屋登记记录、账户交易明细、证人证言及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告由于工作关系相聚较少，缺乏必要的沟通，且双方均怀疑对方有婚外情行为，导致矛盾加深。原告提出离婚，被告同意离婚，本院准许。被告辩称离婚是由于原告有婚外情行为，提供了的国内旅客信息，证明原告的这一行为，原告否认并提出了罗定市罗平镇卫生院考勤登记表予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十五条，被告提供的国内旅客信息，证据形式、来源不符合法律规定，不能作为认定案件事实的依据，对于被告提供的国内旅客信息，本院不予采纳。被告提出的原告存在婚外情行为，被告没有提供足够的证据予以证明，本院不予认可。故此被告辩称原告有婚外情行为，给被告造成了精神损害，要求原告承担精神损害赔偿的主张不符合《婚姻法》第四十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十五条的规定，本院不予采纳。原告照顾家庭孩子，被告外出打工，原、被告均对家庭有付出，被告多年来汇工资款给原告作为家庭开支无可厚非，但被告提出应把多年来汇款给原告合计24万多元作为夫妻共同财产处理，由于经济收入已经被用于子女的学费、生活费和家庭开支使用，夫妻共同财产分割应以现存的财产为限，故被告的这一意见不能成立，本院不予采纳。对于夫妻共同财产房屋和车辆的分割应当遵循均等原则，考虑双方的需求和实际情况处理，案经调解未能达成财产分割协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。
二、位于罗定市罗平镇的两层宅基地房屋归被告陈某某所有，车牌号码为粤WSAA**的二轮摩托车、粤WSBB**的小型轿车归原告李某某所有。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 林灿强
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1199号
原告张世银。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告江苏昂跨环保科技有限公司，住所地：如皋市城北街道镇南村13组。
法定代表人秦德裕，总经理。
本院在审理原告张世银诉被告江苏昂跨环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张世银未按期缴纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张世银负担。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 胡庆飞
人民陪审员 冒殿明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢 颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1045号
原告：王冬云，住广州市越秀区。
委托代理人：曾锐、杨荟玉，国信信扬律师事务所律师。
被告：罗雄，住珠海市香洲区，现下落不明。
原告王冬云诉被告罗雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬云的委托代理人曾锐、杨荟玉到庭参加诉讼，被告罗雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬云诉称：2013年8月1日被告向原告借款80万元，承诺一个月内归还。现借款期限已届满，被告从未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金80万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金80万元自2013年9月1日起计至还清之日止，暂计至2014年9月24日利息为54320元）；2、被告承担诉讼费。
被告罗雄没有答辩。
经审理查明：王冬云为证实其主张提供以下证据：1、花旗银行（中国）有限公司电汇凭证（回单），显示：王冬云于2013年8月1日通过该行转账80万元至罗雄的中国民生银行账号62×××64，“附加信息及用途”为“借款”。2、花旗银行（中国）有限公司广州财富广场支行出具的王冬云的银行账户交易信息，显示：王冬云于2013年8月1日跨行转出80万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；王冬云提供花旗银行（中国）有限公司电汇凭证（回单）以及花旗银行（中国）有限公司广州财富广场支行出具的王冬云的银行账户交易信息证明了其已通过银行转账交付80万元给罗雄的事实，且转账时备注该款为“借款”；据此本院采信王冬云关于涉案80万元系借款的主张。由于双方未签订书面借款协议，王冬云主张借款期限为一个月缺乏事实依据，本院不予采信，视为双方未约定借款期限。现王冬云向本院提起诉讼即催告罗雄还款，因此罗雄应偿还借款本金80万元及自王冬云催告其还款之日即起诉之日2014年10月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金80万元的利息给王冬云。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗雄于本判决生效之日起三日内清偿借款本金80万元及利息（利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金80万元自2014年10月9日起至清偿之日止）给原告王冬云；
二、驳回原告王冬云的其余诉讼请求。
本案受理费12344，财产保全费4792元原告王冬云已预付，均由被告罗雄负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗俊健
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字01638号
原告乔志岐，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王雷，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
被告杨卡柱，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被告折艳军，男，1990年12月出生，汉族，陕西省人。
原告乔志岐与被告王雷、杨卡柱、折艳军民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告乔志岐不能向本院提供被告王雷、杨卡柱、折艳军的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使无法向被告王雷、杨卡柱、折艳军送达相关诉讼材料。
本院认为，原告乔志岐起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告乔志岐的起诉。
案件受理费6900元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年五月四日
书记员 甘 沛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初470号
原告：庄元群，男，1949年4月1日出生，住鸡西市梨树区。
被告：姜英利，男，1984年7月30日出生，住东宁县。
被告：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，住鸡西市梨树区。
原告庄元群与被告姜英利、姜丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄元群、被告姜英利、姜丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄元群向本院提出诉讼请求：被告姜英利、姜丽娟共同给付原告为二被告母亲王淑花垫付的夫妻共同债务56000.00元和原告分得的共同债权3000.00元。事实和理由：原告庄元群与二被告的母亲王淑花于1996年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2006年3月27日，王淑花以家庭财产发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由，向梨树区人民法院起诉，要求与庄元群离婚。经梨树区人民法院（2006）梨民初字第120号民事判决，准予王淑花与庄元群离婚，同时判决原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和平房一处归王淑花所有，王淑花给付庄元群房屋折价款260000.00元；双方有共同债务112000.00元，双方各承担56000.00元，有共同债权6000.00元，双方各享有3000.00元；该判决已于2009年2月20发生法律效力。双方离婚后，王淑花患病到外地治疗，债权人纷纷上门向原告索要欠款。为此，原告偿还了共同债务112000.00元。王淑花于2014年7月病逝，姜英利和姜丽娟二人继承了王淑花离婚分得的原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和一处平房。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，二被告应当共同向原告偿付原告替王淑花垫还债务和原告应当分得的夫妻共同债权。
姜英利、姜丽娟辩称，王淑花所应承担的共同债务已在（2006）梨民初字第120号民事判决中作出了处理，原告不应该王淑花再次承担；原告主张其替王淑花垫付清偿共同债务56000.00元和王淑花未偿还该债务的证据不足；被告没有得到王淑花的财产，不应该承担替代王淑花清偿债务的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于已经为发生法律效力的（2006）梨民初字第120号民事判决确认的原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和一处平房归王淑花所有、王淑花和庄元群各承担共同债务112000.00元的一半、各享有共同债权6000.00元的一半的事实及二被告于2014年7月其母亲王淑花去世后，继承了王淑花分得的原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和一处平房的事实，本院予以确认。原告提供的债权人庄元兑的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向庄元兑偿还夫妻共同债务10000.00元；原告提供的债权人张继如的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向张继如偿还夫妻共同债务5000.00元；原告提供的债权人贾瑞香的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向贾瑞香偿还夫妻共同债务22000.00元；原告提供的债权人陈玉龙的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向陈玉龙偿还夫妻共同债务5000.00元；债权人崔士兆的当庭证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向崔士兆偿还夫妻共同债务10000.00元；债权人徐富春的当庭证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向徐富春偿还夫妻共同债务10000.00元；债权人沈英军的当庭证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向沈英军偿还夫妻共同债务18000.00元；原告提供的山东省临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会的证明，能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿还了所欠刘洪军债务5000.00元；已故债权人贾瑞玉的妻子李淑清的当庭关于证明庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿还所欠贾瑞玉债务10000.00元证言，能够证实证实庄元群独自还款事实；以上证据证实的事实本院均予采信。李淑清的当庭关于证明庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向陈玉龙偿还夫妻共同债务10000.00元证言，与债权人陈玉龙的陈述相矛盾，本院不予采信；综上，本院认定庄元群与王淑花离婚后，独自向双方婚姻存续期间夫妻共同债务的债权人庄元兑、张继如、贾瑞香、陈玉龙、崔士兆、徐富春、沈英军、刘洪军、贾瑞香清偿债务合计95000.00元。
本院认为，虽然本院（2006）梨民初字第120号民事判决已经确定王淑花和庄元群平均分担共同债务112000.00元的偿还责任，对夫妻共同债务作出了处理，但是，债权人仍有权依法就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向对方主张追偿的，人民法院应当支持。本案原告独自清偿其与王淑花的夫妻共同债务95000.00元，其为王淑花垫付清偿债权人庄元兑、张继如、贾瑞香、陈玉龙、崔士兆、徐富春、沈英军、刘洪军、贾瑞香债务清偿款为47500.00元，原告有权向王淑花追偿该垫付款。王淑花去世后，二被告继承了由本院（2006）梨民初字第120号民事判决确定归王淑花所有的位于梨树区自动委的270平方米楼房和一处平房，该房产价值明显高于王淑花应当给付庄元群的垫付款数额，二被告亦应承担王淑花给付庄元群偿还共同债务垫付款的代替责任。本院（2006）梨民初字第120号民事判决确定的庄元群和王淑花享有的共同债权应当由债务人偿还，不应当由王淑花负责偿还，故原告不应当要求二被告偿还。
综上所述，原告要求被告姜英利、姜丽娟共同给付原告为王淑花垫付夫妻共同债务清偿款份额的理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告要求二被告承担本院（2006）梨民初字第120号民事判决所确定的债权3000.00元于法无据，本院不予支持。二被告关于其不应承担给付责任的抗辩理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告姜英利、姜丽娟共同给付原告庄元群替代王淑花清偿夫妻共同债务款47500.00元，于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，原告庄元群负担143.70元，被告姜英利、姜丽娟负担493.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 任希望
二〇一六年十二月二十二
书记员 侯 琳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0305民初470号原告：庄元群，男，1949年4月1日出生，住鸡西市梨树区。被告：姜英利，男，1984年7月30日出生，住东宁县。被告：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，住鸡西市梨树区。原告庄元群与被告姜英利、姜丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄元群、被告姜英利、姜丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄元群向本院提出诉讼请求：被告姜英利、姜丽娟共同给付原告为二被告母亲王淑花垫付的夫妻共同债务56000.00元和原告分得的共同债权3000.00元。事实和理由：原告庄元群与二被告的母亲王淑花于1996年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2006年3月27日，王淑花以家庭财产发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由，向梨树区人民法院起诉，要求与庄元群离婚。经梨树区人民法院（2006）梨民初字第120号民事判决，准予王淑花与庄元群离婚，同时判决原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和平房一处归王淑花所有，王淑花给付庄元群房屋折价款260000.00元；双方有共同债务112000.00元，双方各承担56000.00元，有共同债权6000.00元，双方各享有3000.00元；该判决已于2009年2月20发生法律效力。双方离婚后，王淑花患病到外地治疗，债权人纷纷上门向原告索要欠款。为此，原告偿还了共同债务112000.00元。王淑花于2014年7月病逝，姜英利和姜丽娟二人继承了王淑花离婚分得的原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和一处平房。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，二被告应当共同向原告偿付原告替王淑花垫还债务和原告应当分得的夫妻共同债权。姜英利、姜丽娟辩称，王淑花所应承担的共同债务已在（2006）梨民初字第120号民事判决中作出了处理，原告不应该王淑花再次承担；原告主张其替王淑花垫付清偿共同债务56000.00元和王淑花未偿还该债务的证据不足；被告没有得到王淑花的财产，不应该承担替代王淑花清偿债务的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于已经为发生法律效力的（2006）梨民初字第120号民事判决确认的原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和一处平房归王淑花所有、王淑花和庄元群各承担共同债务112000.00元的一半、各享有共同债权6000.00元的一半的事实及二被告于2014年7月其母亲王淑花去世后，继承了王淑花分得的原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米楼房和一处平房的事实，本院予以确认。原告提供的债权人庄元兑的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向庄元兑偿还夫妻共同债务10000.00元；原告提供的债权人张继如的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向张继如偿还夫妻共同债务5000.00元；原告提供的债权人贾瑞香的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向贾瑞香偿还夫妻共同债务22000.00元；原告提供的债权人陈玉龙的视频证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自向陈玉龙偿还夫妻共同债务5000.00元；债权人崔士兆的当庭证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向崔士兆偿还夫妻共同债务10000.00元；债权人徐富春的当庭证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向徐富春偿还夫妻共同债务10000.00元；债权人沈英军的当庭证言能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向沈英军偿还夫妻共同债务18000.00元；原告提供的山东省临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会的证明，能够证实庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿还了所欠刘洪军债务5000.00元；已故债权人贾瑞玉的妻子李淑清的当庭关于证明庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿还所欠贾瑞玉债务10000.00元证言，能够证实证实庄元群独自还款事实；以上证据证实的事实本院均予采信。李淑清的当庭关于证明庄元群与王淑花离婚后，庄元群独自偿向陈玉龙偿还夫妻共同债务10000.00元证言，与债权人陈玉龙的陈述相矛盾，本院不予采信；综上，本院认定庄元群与王淑花离婚后，独自向双方婚姻存续期间夫妻共同债务的债权人庄元兑、张继如、贾瑞香、陈玉龙、崔士兆、徐富春、沈英军、刘洪军、贾瑞香清偿债务合计95000.00元。本院认为，虽然本院（2006）梨民初字第120号民事判决已经确定王淑花和庄元群平均分担共同债务112000.00元的偿还责任，对夫妻共同债务作出了处理，但是，债权人仍有权依法就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向对方主张追偿的，人民法院应当支持。本案原告独自清偿其与王淑花的夫妻共同债务95000.00元，其为王淑花垫付清偿债权人庄元兑、张继如、贾瑞香、陈玉龙、崔士兆、徐富春、沈英军、刘洪军、贾瑞香债务清偿款为47500.00元，原告有权向王淑花追偿该垫付款。王淑花去世后，二被告继承了由本院（2006）梨民初字第120号民事判决确定归王淑花所有的位于梨树区自动委的270平方米楼房和一处平房，该房产价值明显高于王淑花应当给付庄元群的垫付款数额，二被告亦应承担王淑花给付庄元群偿还共同债务垫付款的代替责任。本院（2006）梨民初字第120号民事判决确定的庄元群和王淑花享有的共同债权应当由债务人偿还，不应当由王淑花负责偿还，故原告不应当要求二被告偿还。综上所述，原告要求被告姜英利、姜丽娟共同给付原告为王淑花垫付夫妻共同债务清偿款份额的理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告要求二被告承担本院（2006）梨民初字第120号民事判决所确定的债权3000.00元于法无据，本院不予支持。二被告关于其不应承担给付责任的抗辩理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：被告姜英利、姜丽娟共同给付原告庄元群替代王淑花清偿夫妻共同债务款47500.00元，于本判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，原告庄元群负担143.70元，被告姜英利、姜丽娟负担493.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  任希望二〇一六年十二月二十二书记员  侯 琳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第440号
原告：青海某某汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：康某某，公司董事长。
委托代理人：陈某某，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人：姚某某，青海凡圣律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1980年某月某日出生。
本院于2015年9月22日立案受理了原告青海某某汽车销售服务有限责任公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告青海某某汽车销售服务有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某汽车销售服务有限责任公司以双方自行和解为由自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费3614元，本院减半收取1807元，由原告青海某某汽车销售服务有限责任公司承担。
审判员 李萍
二〇一五年十一月二日
书记员 田海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1219号原告韦某甲。委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。被告韦某乙。本院于2015年8月18日立案受理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告韦某甲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韦某甲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。代理审判员唐维为二〇一五年九月八日书记员韦世益
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢55号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：王秋雷，男，汉族，1985年7月1日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘晓波，男，汉族，1989年7月17日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘锦芳，女，汉族，1989年7月11日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘玲波，男，汉族，1984年8月2日出生，沁水县中村镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）沁民初字第514号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为100000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法终结本次执行程序。
2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢55号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢55号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：王秋雷，男，汉族，1985年7月1日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘晓波，男，汉族，1989年7月17日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘锦芳，女，汉族，1989年7月11日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘玲波，男，汉族，1984年8月2日出生，沁水县中村镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）沁民初字第514号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为100000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法终结本次执行程序。2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人王秋雷、刘晓波、刘锦芳、刘玲波1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢55号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06241号
原告童立新，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄先杰，男，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄成木，男，1950年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告童立新诉被告黄先杰、黄成木民间借贷纠纷一案中，原告童立新于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童立新申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许童立新撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由童立新负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年九月十二日
书记员 戴 兵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第132号
原告周顺新。
委托代理人周晔。
被告王江。
被告郑银芬。
二被告共同委托代理人陈福元。
被告潘跃丰。
原告周顺新与被告王江、郑银芬、潘跃丰民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行审理，原告周顺新的委托代理人周晔、被告王江、潘跃丰以及被告王江、郑银芬的委托代理人陈福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺新诉称：被告王江于2012年9月11日向原告借款20万元，约定于同年12月11日归还，被告潘跃丰为债务作担保。被告郑银芬作为其配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，被告潘跃丰应作为保证人应承担连带还款责任。但经催取二被告一直拖欠，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请贵院依法判令被告归还借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有借条、银行存款凭证和明细对账单。
被告王江、郑银芬辩称，原告诉称不是事实，被告王江因朋友之情难以推辞帮潘跃丰写了一张借条向原告借钱，当时潘跃丰曾承诺不用我还款，且钱是由原告打入潘跃丰账户，利息也是由潘跃丰支付，被告王江、郑银芬没有实际使用借款，不应负还款责任。
被告潘跃丰辩称，王江是借款人，我仅为王江作担保。王江不付利息，而我是担保人又与原告关系要好才支付原告利息。当日兰溪农村合作银行黄店支行建设分理处现金不足，原告只得将借款转账汇入我的兰溪农村合作银行账户，我和王江一起到城区的合作银行取款，取款后交王江使用。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告王江向原告周顺新出具借条一张，借条上载：“今借到周顺新人（民）币200000元（贰拾万整），用期三个月，每月10日结利息。借款人：王江，担保人：潘跃丰。”同日，原告周顺新在兰溪农村合作银行黄店支行建设分理处取出200000元现金，再存入被告潘跃丰的兰溪农村合作银行账户，该款由被告潘跃丰于当日取出。借款发生后，被告潘跃丰已支付原告周顺新三个月利息。以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，合同的发生有一个成立与生效的过程，本案中被告王江以借款人名义向原告周顺新出具借条，借贷合同成立，原告周顺新按二被告的意思将借款存入被告潘跃丰的账户完成交付，借贷合同已生效，至于借款的最终用途发生在合同生效之后，不影响已经生效的借贷合同的效力，原周顺新、被告王江、潘跃丰都应受到借贷合同的约束。被告郑银芬作为王江的配偶，对夫妻关系存续期间的债务有清偿责任，被告潘跃丰作为保证人应承担连带清偿责任。被告王江称其因朋友之情难以推辞，出于好心帮忙才以借款人的名义出具借条，可见其在出具借条时已知晓借款用途，原告将借款交付被告潘跃丰并不违背其意志，且被告王江作为完全民事行为能力人应当对出具借条将要面临的法律风险有充分的预知，故对被告王江没有实际使用借款因而不用承担还款责任的辩解，本院不予采信。若该笔借款由被告潘跃丰实际使用，则二被告之间形成另一个借贷关系，王江可在履行还款义务后另行起诉潘跃丰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王江、郑银芬应在本判决生效后十日内归还原告周顺新借款本金200000元并支付利息18655元（按银行同期贷款利率从2012年12月11日算至2014年6月10日，以后利息继续计算）
二、被告潘跃丰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告王江、郑银芬负担1150元，被告潘跃丰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
二〇一四年六月十日
代书记员 潘华健
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1462号
原告王甲。
法定监护人王乙。
委托代理人田某某。
被告罗某。
原告王甲诉被告罗某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告王甲的法定监护人王乙及其委托代理人田某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，2005年原告之母与被告在阆中市人民法院判决离婚后，原告一直随母亲生活，2005年判决被告每月支付生活费120元。现因物价上涨，当年之标准无法维持现有生活状况，加之成都生活水平较高，母亲一人难以支撑。原、被告系父女关系，被告具有法定抚养义务。原告起诉法院特请求被告支付生活费800元。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，原告之母王乙与被告罗某于2005年7月8日在我院判决离婚，原告王钦随其母亲生活，被告罗某自2005年7月起每月负担原告王钦生活费120元至独立生活时止。原告称被告罗某自2005年7月至今没有支付过生活费，但没有提交相关证据证实。庭审中原告自愿放弃被告支付教育费、医疗费的诉讼请求。
上述事实，有（2005）阆民初字第442号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告之母王乙与被告罗某于2005年7月在我院判决离婚，我院作出（2005）阆民初字第442号民事判决书判决第二项中：“被告罗某从2005年7月起每月给付小孩生活费120至小孩独立生活时止。”该项判决是当时依据子女的实际需要并符合双方经济条件做出的判决，不违反法律规定。现原告要求增加抚养费，原定的抚养费不足以维持当地生活水平和孩子的实际开销，但原告提出要求被告罗某每月支付800元抚养费明显过高，本院不予以支持，罗某作为无固定收入人员，抚养费的数额依据当年总收入或同行业平均收入确定。2015年阆中市人均对抚养费应以被告所在地人均消费生活为18027元÷12＝1502元，本院酌定为600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干集体意见》第七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
被告罗某自2015年10月1日起每月支付原告王甲生活费600元至原告独立生活时止。
案件受理费700元（含公告费），由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一五年九月十日
书记员 李汶思
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1号
原告：靳士平，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：韩历桂，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：袁侠，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告靳士平与被告韩历桂、袁侠农村建房施工合同纠纷一案，现因双方争议较大且被告不同意本案适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 闫东梅
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00432号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人伍江。
被申请人黄志英。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行伍江、黄志英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人伍江、黄志英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费615元，由被申请人伍江、黄志英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐 婷
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1922行初13号
原告石朋菲。
被告南江县公安局。
法定代表人王小明，该局局长。
本院在审理原告石朋菲诉被告南江县公安局道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告于2016年8月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石朋菲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告石朋菲撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石朋菲负担。
审判长 罗建设
审判员 周 正
审判员 王秀模
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3477号
原告：电白县农村信用合作联社横山信用社，地址：茂名市电白区博贺镇龙山三八路。
负责人：邓伟鹏，该社主任。
委托代理人：李日伟，系该社信贷员。
被告：李东，男，1966年1月13日出生，汉族,住广东省茂名市电白区。
被告：李志伟，男，1987年7月29日出生，汉族,住广东省茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社横山信用社（以下简称横山信用社）诉被告李东、李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告横山信用社的负责人邓伟鹏到庭参加了诉讼。被告李东、李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横山信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李东、李志伟立即清偿欠款50000元及利息20600.84元（月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率从欠息之日起暂计至2017年9月24日止及后续利息从2017年9月25日起到还清欠款之日止)；二、被告李志伟对上述欠款本息负连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2014年3月25日被告李东因需要资金加工海蜇，立据向原告借款人民币50000元，期限为2年，2016年3月21日到期，约定月利率为12.3‰计息，被告李志伟作为担保人，立有借据、担保声明、《个人借款合同》、《保证担保合同》等作为凭证，事后，被告李东没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金50000元，利息20600.84元（月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率从欠息之日起暂计至2017年9月24日止及后续利息从2017年9月25日起到还清欠款之日止），担保人李志伟也没有履行担保责任。《个人借款合同》载明按月还息到期还清本金，被告未按规定履行还款义务，现贷款已逾期，被告未归还本息，已构成违约。原告多次向二被告催收，二被告一再拖延不还。为此，特向法院起诉，请求依法办理。
被告李东、李志伟未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告李东作为甲方，原告横山信用社作为乙方，签订编号为10020149901553027《个人借款合同》，合同其中约定由原告借款50000元给被告李东，借款类型为借新还旧，借款用途为加工海蜇，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第21日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。违约责任包括甲方未按本合同约定的借款用途使用借款。甲方违约的，乙方可以宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用。被告李东在甲方处签名盖指模。同日，被告李志伟与原告签订《保证合同》,合同编号为10120149901535981，合同其中约定被告李志伟自愿为债务人履行上述《个人借款合同》项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。保证人在此同意，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼时效届满之日止。2014年3月25日，原告依约向被告李东发放了贷款50000元，被告李东在《借款借据》上签名确认，并约定借款期限为2014年3月25日至2016年3月24日，借款利率为年利率12.3%。借款到期后，被告李东未偿还借款本金及利息，被告李志伟也未履行保证担保责任。原告经催收无果，于2007年10月24日向本院起诉成讼。
本院认为,原告是合法的金融机构，被告李东系有独立行为能力的自然人，双方在平等、自愿情况下订立《个人借款合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李东应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告李东在借款到期后，未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约。原告按合同约定要求被告承担违约责任偿还借款本金50000元及利息，依据充分，本院予以支持。关于利息计算问题，原告诉请月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率计算，未超出法律及合同约定，本院予以支持。
被告李志伟与原告签订《保证合同》，约定被告李志伟为债务人履行上述《个人借款合同》项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为“保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定。本案保证期间应从主债务履行期届满之日起二年，即从2016年3月25日起至2018年3月24日。因此，原告在保证期间内请求被告李志伟对上述债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。
被告李东、李志伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，应当视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李东在本判决发生法律效力后十日内向原告电白县农村信用合作联社横山信用社清偿借款本金50000元及利息（月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率计算，从2014年3月25日起计至还清欠款之日止）；
二、被告李志伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李志伟承担保证责任后，有权向被告李东追偿；
如果被告李东、李志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告李东、李志伟负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 志
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年三月十四日
书 记 员 廖 津
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初3477号原告：电白县农村信用合作联社横山信用社，地址：茂名市电白区博贺镇龙山三八路。负责人：邓伟鹏，该社主任。委托代理人：李日伟，系该社信贷员。被告：李东，男，1966年1月13日出生，汉族,住广东省茂名市电白区。被告：李志伟，男，1987年7月29日出生，汉族,住广东省茂名市电白区。原告电白县农村信用合作联社横山信用社（以下简称横山信用社）诉被告李东、李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告横山信用社的负责人邓伟鹏到庭参加了诉讼。被告李东、李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横山信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李东、李志伟立即清偿欠款50000元及利息20600.84元（月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率从欠息之日起暂计至2017年9月24日止及后续利息从2017年9月25日起到还清欠款之日止)；二、被告李志伟对上述欠款本息负连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月25日被告李东因需要资金加工海蜇，立据向原告借款人民币50000元，期限为2年，2016年3月21日到期，约定月利率为12.3‰计息，被告李志伟作为担保人，立有借据、担保声明、《个人借款合同》、《保证担保合同》等作为凭证，事后，被告李东没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金50000元，利息20600.84元（月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率从欠息之日起暂计至2017年9月24日止及后续利息从2017年9月25日起到还清欠款之日止），担保人李志伟也没有履行担保责任。《个人借款合同》载明按月还息到期还清本金，被告未按规定履行还款义务，现贷款已逾期，被告未归还本息，已构成违约。原告多次向二被告催收，二被告一再拖延不还。为此，特向法院起诉，请求依法办理。被告李东、李志伟未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。经审理查明，2014年3月24日，被告李东作为甲方，原告横山信用社作为乙方，签订编号为10020149901553027《个人借款合同》，合同其中约定由原告借款50000元给被告李东，借款类型为借新还旧，借款用途为加工海蜇，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第21日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。违约责任包括甲方未按本合同约定的借款用途使用借款。甲方违约的，乙方可以宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用。被告李东在甲方处签名盖指模。同日，被告李志伟与原告签订《保证合同》,合同编号为10120149901535981，合同其中约定被告李志伟自愿为债务人履行上述《个人借款合同》项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。保证人在此同意，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼时效届满之日止。2014年3月25日，原告依约向被告李东发放了贷款50000元，被告李东在《借款借据》上签名确认，并约定借款期限为2014年3月25日至2016年3月24日，借款利率为年利率12.3%。借款到期后，被告李东未偿还借款本金及利息，被告李志伟也未履行保证担保责任。原告经催收无果，于2007年10月24日向本院起诉成讼。本院认为,原告是合法的金融机构，被告李东系有独立行为能力的自然人，双方在平等、自愿情况下订立《个人借款合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李东应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告李东在借款到期后，未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约。原告按合同约定要求被告承担违约责任偿还借款本金50000元及利息，依据充分，本院予以支持。关于利息计算问题，原告诉请月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率计算，未超出法律及合同约定，本院予以支持。被告李志伟与原告签订《保证合同》，约定被告李志伟为债务人履行上述《个人借款合同》项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为“保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定。本案保证期间应从主债务履行期届满之日起二年，即从2016年3月25日起至2018年3月24日。因此，原告在保证期间内请求被告李志伟对上述债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告李东、李志伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，应当视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李东在本判决发生法律效力后十日内向原告电白县农村信用合作联社横山信用社清偿借款本金50000元及利息（月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率计算，从2014年3月25日起计至还清欠款之日止）；二、被告李志伟对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李志伟承担保证责任后，有权向被告李东追偿；如果被告李东、李志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告李东、李志伟负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 志人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一八年三月十四日书 记 员  廖 津
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第153号
原告：余炳楷。
被告：黄加景。
本院在审理原告余炳楷诉被告黄加景承揽合同纠纷一案中，原告余炳楷于2015年6月18日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告余炳楷申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余炳楷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由余炳楷负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年六月十八日
书记员 林其长
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第216号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长。
特别授权委托代理人：吴博，男。
被告：郭彦锋，男。
被告：赵阳春，女。
被告：郭宗杰，男。
被告：任香连，女。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告郭彦锋、赵阳春、郭宗杰、任香连借款纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 杨少宇
二〇一四年一月八日
书记员 姚瑞涛
芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00220号
原告：田林兵，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖鼎星包装有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：钱洪兴。
原告田林兵诉被告芜湖鼎星包装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田林兵及其委托代理人何子有到庭参加了诉讼，被告芜湖鼎星包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林兵诉称：2012年1月4日，被告的法定代表人向原告借款20万元，约定按2%的利率计算月息，后原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告归还借款20万元；二、被告支付诉前利息36000元及按银行同期贷款基准利率支付起诉之日起至借款还清之日止的利息；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告企业注册信息一份，证明被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告向原告借款的金额、日期、约定月息2%的事实。
被告芜湖鼎星包装有限公司未在法定期间内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2012年1月4日，被告芜湖鼎星包装有限公司的法定代表人钱洪兴向原告出具加盖被告印章的借条一张，载明：今借到田林兵现金人民币贰拾万元整（200000元）月息2%。双方未约定还款期限及还款方式。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系受法律保护，原告向被告提供借款后，被告应按照合同约定承担还本付息义务。虽该笔借款未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款本金200000元及主张按借条中约定的借款月息2%计算诉前利息36000元（200000元×2%×9个月）、按银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖鼎星包装有限公司在本判决生效后十日内返还田林兵借款本金200000元、诉前利息36000元及按银行同期贷款基准利率支付该笔借款自2012年10月10日起至判决确定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2150元（已由原告预交），由被告芜湖鼎星包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 方 萍
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 夏禄元
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初863号
原告：顾X，男，汉族，石家庄市行唐县人。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：程X宏，男，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告：姚X英，女，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人：刘海花，职务：总经理。
委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。
原告顾X与被告程X宏、姚X英、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告顾X的委托诉讼代理人齐长军、被告程X宏、姚X英的委托诉讼代理人杨东红、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托诉讼代理人常志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计22189.8元。2、依法判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2016年2月18日11时30分许，原告乘坐司机张永伟驾驶登记车主为山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的大型普通客车由大同去往石家庄，行驶至108线365km+300m处时，与相对行驶被告程X宏驾驶的被告姚X英的挂重型半挂车相撞，造成两车受损和张永伟及车上数人受伤的交通事故。该事故经繁峙县交警大队处理并认定，被告程X宏负事故的全部责任。被告程X宏驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。原告认为本次事故给原告造成了重大损失，对于原告的损失应由被告予以赔付，故原告向法院起诉。
被告程X宏、姚X英答辩称：因为肇事车辆在保险公司分别投保交强险和三者险，而且发生在保险期间内2015年6月12日到2016年6月11日，故原告的损失应由保险公司承担，包括诉讼费和鉴定费，如损失数额超出保险赔偿范围，愿意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司答辩称：原告所支付的鉴定费不应该由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程X宏、姚X英对原告提供的证据均无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、车上受伤人员证明、住宿费发票、住院病历均无异议；原告、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对被告程X宏、姚X英提供的交强险、三者险、道路交通事故认定书均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提供的医疗费票据有异议，称医疗费用中应核减20%的非医保类费用，因未提供相关证据,故本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日11时30分许，原告乘坐司机张永伟驾驶登记车主为山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的大型普通客车由大同去往石家庄，行驶至108线365km+300m处时，与相对行驶被告程X宏驾驶的被告姚X英的挂重型半挂车相撞，造成两车受损和大型普通客车上的原告顾X受伤的交通事故。该事故经繁峙县交警大队处理并认定，被告程X宏负事故的全部责任。被告程X宏驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告顾X到中国人民解放军第二六Ο医院住院治疗，从2016年2月19日住至2016年3月2日出院，共计12天，花费医药费5172.45元。另花费门诊费1130.65元。
肇事挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中三者险的保险限额为100万元并约定不计免赔率，保险期间均为2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。
《山西省2015年有关统计数据》指出，山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均收入为36933元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故的人身损害应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的人身损害，于法有据，本院应予支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外的损失由保险公司在商业险第三者责任赔偿限额内予以赔偿。超出部分由被告程X宏和姚X英负责赔偿。
事故发生后，原告在中国人民解放军第二六Ο医院住院治疗，花费医药费5172.45元、门诊费1130.65元，共计6303.1元,均系治疗所支出的正当合理费用，且有票据证明，本院予以支持。住院伙食补助费支持30元/天×12天=360元，营养费支持30元/天×12天=360元，护理费为36933元/年÷365天×12天=1214.2元;交通费酌情支持300元；事故发生时，原告系未成年人，为限制民事行为能力人，不具备劳动法上的劳动主体资格，不能依靠自己的劳动获得收入维系自己的日常生活，且没有证据证明已参加工作，故其误工费主张本院不予支持。
综上所述，对于原告顾X的诉讼请求，支持医疗费6303.1元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1214.2元、交通费300元，以上共计人民币8537.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效之日起十日内在责任保险限额内赔偿原告顾X8537.3元；
二、驳回原告顾X的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担137元，原告顾X负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 温 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 张永利
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初863号原告：顾X，男，汉族，石家庄市行唐县人。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：程X宏，男，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：姚X英，女，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。负责人：刘海花，职务：总经理。委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。原告顾X与被告程X宏、姚X英、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告顾X的委托诉讼代理人齐长军、被告程X宏、姚X英的委托诉讼代理人杨东红、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托诉讼代理人常志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计22189.8元。2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日11时30分许，原告乘坐司机张永伟驾驶登记车主为山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的大型普通客车由大同去往石家庄，行驶至108线365km+300m处时，与相对行驶被告程X宏驾驶的被告姚X英的挂重型半挂车相撞，造成两车受损和张永伟及车上数人受伤的交通事故。该事故经繁峙县交警大队处理并认定，被告程X宏负事故的全部责任。被告程X宏驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。原告认为本次事故给原告造成了重大损失，对于原告的损失应由被告予以赔付，故原告向法院起诉。被告程X宏、姚X英答辩称：因为肇事车辆在保险公司分别投保交强险和三者险，而且发生在保险期间内2015年6月12日到2016年6月11日，故原告的损失应由保险公司承担，包括诉讼费和鉴定费，如损失数额超出保险赔偿范围，愿意承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司答辩称：原告所支付的鉴定费不应该由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程X宏、姚X英对原告提供的证据均无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、车上受伤人员证明、住宿费发票、住院病历均无异议；原告、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对被告程X宏、姚X英提供的交强险、三者险、道路交通事故认定书均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提供的医疗费票据有异议，称医疗费用中应核减20%的非医保类费用，因未提供相关证据,故本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日11时30分许，原告乘坐司机张永伟驾驶登记车主为山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的大型普通客车由大同去往石家庄，行驶至108线365km+300m处时，与相对行驶被告程X宏驾驶的被告姚X英的挂重型半挂车相撞，造成两车受损和大型普通客车上的原告顾X受伤的交通事故。该事故经繁峙县交警大队处理并认定，被告程X宏负事故的全部责任。被告程X宏驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告顾X到中国人民解放军第二六Ο医院住院治疗，从2016年2月19日住至2016年3月2日出院，共计12天，花费医药费5172.45元。另花费门诊费1130.65元。肇事挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中三者险的保险限额为100万元并约定不计免赔率，保险期间均为2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。《山西省2015年有关统计数据》指出，山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均收入为36933元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故的人身损害应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的人身损害，于法有据，本院应予支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外的损失由保险公司在商业险第三者责任赔偿限额内予以赔偿。超出部分由被告程X宏和姚X英负责赔偿。事故发生后，原告在中国人民解放军第二六Ο医院住院治疗，花费医药费5172.45元、门诊费1130.65元，共计6303.1元,均系治疗所支出的正当合理费用，且有票据证明，本院予以支持。住院伙食补助费支持30元/天×12天=360元，营养费支持30元/天×12天=360元，护理费为36933元/年÷365天×12天=1214.2元;交通费酌情支持300元；事故发生时，原告系未成年人，为限制民事行为能力人，不具备劳动法上的劳动主体资格，不能依靠自己的劳动获得收入维系自己的日常生活，且没有证据证明已参加工作，故其误工费主张本院不予支持。综上所述，对于原告顾X的诉讼请求，支持医疗费6303.1元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1214.2元、交通费300元，以上共计人民币8537.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效之日起十日内在责任保险限额内赔偿原告顾X8537.3元；二、驳回原告顾X的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担137元，原告顾X负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 温 静二〇一六年十二月二十日书记员 张永利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂市立行终字第18号
上诉人（一审起诉人）林文明，男，汉族，农民，住荔××城镇××号。
上诉人林文明不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第三十三条第一款规定：法律法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人林文明收到荔城镇人民政府荔政处（2013）01号权属纠纷调处申请不予受理决定书后，未申请行政复议，直接向本院提起行政诉讼，违反了上述法律及司法解释的规定。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第三十三条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人林文明的起诉不予受理。
上诉人林文明不服一审裁定，上诉称：一审裁定错误，政府的行政法律文书（具体行政行为）告知上诉人可直接向人民法院起诉，如果依法需复议前置，也是政府的具体行政行为错误，依法应当直接纠正，不能将政府错误行为导致的后果转嫁给上诉人；政府所处理的纠纷虽是山林土地纠纷，但上诉人所诉的不予受理决定涉及的不是山林土地的实体问题，只是程序上应不应当受理的问题，不属于《复议法》第三十条规定的情形。综上，请二审依法撤销一审裁定，指令一审受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第三十三条第一款规定：法律法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系上诉人向政府申请山林土地使用权确权后，政府作出不予受理决定引发，属于前述法律规定的自然资源使用权争议，依法应当先申请复议，未申请复议直接提起诉讼的，人民法院依法应当不予受理。因此，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 吕 明
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第521号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。因犯盗窃罪于2003年12月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。2008年1月19日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月21日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人龚锦娟到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年8月至2015年1月间，被告人胡某伙同严增有窜至浙江省兰溪市女埠街道里王村被害人章某家代销店内，盗走香烟价值人民币4423.5元；窜至黄店镇上王村被害人徐某家代销店内，盗走香烟价值人民币9811元。单独窜至黄店镇三峰殿口村被害人沈某家中，盗走人民币4万元；窜至黄店镇佳泽坞村被害人冯某家代销店内，盗走香烟价值人民币9134元及人民币500余元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人龚锦娟提出的辩护意见是，1、被告人胡某已被追缴赃款4万余元；2、有2起盗窃与严增有共同作案；3、庭审中，被告人胡某认罪态度较好。
经审理查明，1、2014年8月4日凌晨，被告人胡某伙同严增有（已被判刑）窜至浙江省兰溪市女埠街道里王村，使用工具破坏窗栅栏进入被害人章某家的代销店内，窃得中华牌、利群牌等各类卷烟共计价值人民币4423.5元。
2、2014年8月19日凌晨，被告人胡某伙同严增有窜至浙江省兰溪市黄店镇上王村，使用工具破坏窗栅栏进入被害人徐某家的代销店内，窃得中华牌、利群牌等各类卷烟，共计价值人民币9811元。
3、2014年9月5日凌晨，被告人胡某窜至浙江省兰溪市黄店镇三峰殿口村，溜门进入被害人沈某住宅内，窃得一楼写字台抽屉内人民币2000元、二楼卧室床头柜抽屉内人民币2万元、二楼卧室梳妆台抽屉内人民币1.8万元，共计人民币4万元。
4、2015年1月15日凌晨，被告人胡某窜至浙江省兰溪市黄店镇佳泽坞村，使用工具破坏窗栅栏进入被害人冯某家的代销店内，窃得柜台抽屉内人民币500余元及柜台、二楼客厅中华牌、利群牌等各类卷烟共计价值人民币9134元。
综上，被告人胡某单独或伙同严增有盗窃他人财物共计价值人民币6.38万余元。
2014年10月9日，公安机关依法扣押被告人胡某藏匿在浙江省兰溪市黄店镇上唐村唐某住宅中的人民币4.183万元；已发还被害人沈某人民币4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、罪犯严增有的供述；2、被害人沈某、冯某、章某、徐某的陈述；3、证人唐某、张某清的证言；4、搜查笔录、搜查照片、赃款照片、扣押清单；5、现场指认笔录及照片；6、金华市公安司法鉴定中心作出的《法庭科学DNA鉴定书》；7、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；8、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证登记表、现场平面图、现场照片；9、刑事判决书、罪犯档案资料；10、抓获经过；11、被告人胡某的户籍证明。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人胡某在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人龚锦娟提出的辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2017年4月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 李 爽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第776号
原告曾武维，男，汉，生于1971年5月30日，住古蔺县。
被告王从良，男，住古蔺县。
本院在审理原告曾武维与被告王从良买卖合同纠纷一案中，原告曾武维于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾武维在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾武维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾武维负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第742号
原告四川博通物业管理有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人陈庆国，公司董事长。
委托代理人秦耕树，公司职工。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告陈建元，男，1971年9月18日出生，汉族，现住都江堰市。
本院受理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告陈建元物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月31日以“原、被告已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一五年四月一日
书记员 宋学轲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第154号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地：淳安县大墅镇府前路4号。
负责人：余友来，系信用社主任。
委托代理人：张卫斌。
被告：余绍全。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告余绍全金融借款合同纠纷中，原告于2013年8月15日向本院申请撤回对被告余绍全的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社在本案宣判前自愿撤回对被告余绍全的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年八月十五日
代书 记员 徐金生