wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）滨塘民初字第4942号原告天津吾思世联网络科技服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽八方园明商业街东大街D8。法定代表人王均庆，经理。委托代理人贾树柏，男，天津吾思世联网络科技服务有限公司副经理。委托代理人任国华，天津天麓律师事务所律师。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园c3&c4厂房。法定代表人charlesjamesprobert，董事长。委托代理人张琳，女，天津莱尔德电子材料有限公司职员。委托代理人杨玲，金诺律师事务所律师。原告天津吾思世联网络科技服务有限公司（以下简称吾思世联公司）与被告天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日，2013年11月28日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告天津吾思世联网络科技服务有限公司的委托代理人贾树柏、任国华到庭参加诉讼。被告天津莱尔德电子材料有限公司的委托代理人张琳、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，案外人李鑫原系莱尔德电子公司工作人员。2013年6月26日，李鑫因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。2013年8月13日，天津吾思世联网络科技服务有限公司（以下简称吾思世联公司）以天津莱尔德电子材料有限公司（以下简称莱尔德公司）为被告提起民事诉讼，要求莱尔德电子公司支付货款并承担违约金及诉讼费用。2013年7月30日，李鑫被天津市检察院第二分院批准逮捕，2014年4月1日，天津市滨海新区人民检察院以被告人李鑫犯合同诈骗罪向天津市滨海新区法院提起公诉，指控内容中包括“2012年8月至2013年4月间，被告人李鑫冒用莱尔德公司名义，与天津吾思世联科技服务有限公司等八家单位多次签订笔记本电脑买卖合同，并以先履行部分合同的方法，多次骗取上述八家单位联想、戴尔、惠普等品牌各型号笔记本电脑，共计3450台，价值人民币800余万元”的事实。本院认为，本案涉及李鑫合同诈骗一案已经作为刑事案件立案侦查，并且已经提起公诉，尚未终结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。因本案已经作为刑事案件处理，故不应作为民事案件受理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，故本案应依法驳回吾思世联公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告天津吾思世联网络科技服务有限公司。案件受理费减半收取4383元，退还原告天津吾思世联网络科技服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一四年四月十六日书记员 张丽新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15692号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李悦，女，1981年10月7日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李晓华、王志林参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李悦于2009年1月15日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告李悦开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月23日，李悦因信用卡透支发生的欠款本息共计13948.01元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告李悦支付信用卡欠款本息合计13948.01元（截至2014年1月23日，本金7901.10元，利息5465.41元，费用581.50元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告李悦承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、李悦身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告李悦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李悦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：李悦向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，李悦已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应李悦要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：李悦应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日李悦的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李悦账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李悦在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李悦；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李悦），但适用法律另有规定的除外；李悦到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李悦在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李悦有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李悦累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李悦太平洋卡的使用；李悦如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李悦所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李悦未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对李悦除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李悦如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李悦使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李悦有违反合约条款的情况，交通银行有权要求李悦提前偿还应付款项，取消李悦的用卡资格，中止或终止李悦信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知李悦或说明理由，同时李悦应承担因此产生的一切损失，李悦已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李悦应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了李悦的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李悦使用。截至2014年1月23日，李悦因信用卡透支产生的欠款本息共计13948.01元，其中欠款本金7901.10元，利息5465.41元，费用581.50元。
本院认为：交通银行与李悦之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与李悦作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李悦在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李悦逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李悦于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金七千九百零一元一角，利息五千四百六十五元四角一分，费用五百八十一元五角，及上述款项自二○一四年一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告李悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由被告李悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 王志林
人民陪审员 李晓华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段雨蒙
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第169号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年5月8日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同月15日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人崔振海、陆梅，山东浒源律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人崔振海、陆梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年5月2日21时许，在梁山县仿宋街牌坊附近，被告人侯某与被害人张某因琐事发生争执并互相殴打，被告人侯某将被害人张某嘴部打伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人侯某的父亲侯某甲向被害人张某赔偿医药费5000元。
案发后，被告人侯某明知他人报警而在现场等待，后被梁山县公安局民警带至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人侯某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人蒋某等人的证言、伤情鉴定意见、办案说明等证据。
公诉机关认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，公诉机关对被告人的行为定性错误，被告人致伤被害人的行为属于正当防卫，不应负任何刑事责任和民事责任。请求宣告被告人无罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人的父亲侯某甲与被害人张某在本案审理过程中达成调解协议，被害人张某对被告人侯某的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人侯某的任何责任。
上述事实，被告人侯某在庭审中予以供认，且有被害人张某的陈述，证人蒋某、侯某的证言，被告人侯某的供述，受案登记表，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第258号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，抓获经过，办案说明，赔偿协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人侯某明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；与被害人达成调解协议，并已实际履行，取得被害人谅解，庭审时自愿认罪，有较好的悔罪态度，且系初犯，酌情从轻处罚。其辩护人主张被告人的行为属正当防卫，与查明的事实不符，不予采纳。综合考量被告人侯某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭玉杰
湖省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第20号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人李某某，外号“胖子”，男，1980年9月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业。2013年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年5月17日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，2013年5月17日被永州市公安局零陵分局决定对其监视居住。2013年9月24日永州市零陵区人民检察院决定对其逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。2013年6月27日由永州市零陵区人民检察院决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月8日，被告人李某某与赵某某（在逃）经事先商量到零陵区偷盗，当天下午三点多钟，被告人李某某从冷水滩区赶到零陵区徐家井路口时，赵某某已唐某某停放在陈园路19号楼下的黑色女式助力车盗出，赵某某将车交给被告人李某某隐藏，被告人李某某将车藏至零陵区汽车站内，晚上二人来到汽车站准备将车开走去销赃时，因助力车的警报器响了，二人害怕即逃离将车丢弃在现场（案发后李某某带公安机关将车追缴，该车经鉴定价值2160元）。2013年3月9日，被告人李某某和李某某（另行起诉）来到零陵区星星化妆品店，合伙将刘某某停放在门口的黑色铃木助力车盗走。该项车经鉴定价值2240元（案发后被告人李某某已退还给失主2000元）。2013年4月25日下午，当被告人李某某和赵某某再次来到零陵区步步高超市门口正在盗窃眭某某的本田助力车时，被巡逻的公安干警发现，被告人李某某被抓获，赵某某逃脱。
另查明，本案案发后，被告人李某某在2013年5月14日，赔偿了被害人刘某某经济损失人民币2000元，取得了被害人的谅解，被害人刘某某书面向人民法院申请要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、唐某甲、眭某某的陈述；现场勘验检查笔录、辩认笔录；价格鉴定决定书；视听资料；通话记录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、车辆信息、购车发票、指认现场照片、现场图、补充材料、抓获经过、户籍证明、谅解书、领条等书证；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃助力车三次（其中一次未遂），经物价部门鉴定，所盗物品价值人民币4400元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人伙同他人在第三次盗窃中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，因此，可对被告人李某某比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某某被抓获归案后，协助公安机关将被害人唐某甲的黑色女式助力车予以追回，且能赔偿了被害人刘某某经济损失人民币2000元，取得了被害人的谅解，被害人出具了书面谅解书，建议司法机关对被告人李某某从宽处罚，故可对被告人李某某从宽处罚；被告人李某某犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极主动履行罚金刑，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 彭利人
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 唐阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窍的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中民终字第00853号
上诉人（原审被告）高仕平，男，1964年3月19日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许平，男，1964年2月7日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
原审被告陈素碧，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。
上诉人高仕平与被上诉人许平、原审被告陈素碧民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年6月26日作出（2014）垫法民初字第00398号民事判决，高仕平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员倪静、陈江平组成合议庭进行了审理，上诉人高仕平的委托代理人高鹏，被上诉人许平的委托代理人许凯，原审被告陈素碧的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院未对高仕平在一审审理过程中提起的反诉进行审理和裁判，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00398号民事判决。
二、本案发回重庆市垫江县人民法院重审。
审判长 贺付琴
审判员 陈江平
审判员 倪 静
二〇一四年十月十一日
书记员 石 佳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终406号
上诉人（原审被告）：邢同臣，现住长春市。
委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白城市月亮泡渔场，住所地大安市。
法定代表人：衣尚才，场长。
委托诉讼代理人：汪旭才，男，汉族，月亮泡渔场财务人员，住吉林省大安市。
上诉人邢同臣因与被上诉人白城市月亮泡渔场（以下简称月亮泡渔场）买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢同臣上诉请求：一、原审认定事实错误。原审认定主体不适格，明显不当。邢同臣所在三合品全鱼馆在2014年起即在长春市朝阳区营业，邢同臣一直在此打工。三合品全鱼馆一直存续，并非一审判决所述2014、2015年间三合品全鱼馆并不存在。足以证明邢同臣去月亮泡渔场购鱼系职务行为。二、原审判决适用法律错误。邢同臣于2015年2月4日出具的欠据，经被上诉人当时的法定代表人签字确认，属于诉讼时效中断。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，邢同臣不存在欠款，要求二审公正裁决。
白城市月亮泡渔场答辩称，邢同臣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
月亮泡渔场向一审法院起诉请求：要求邢同臣偿还拖欠的鱼款51215元。事实和理由：2014年至2015年期间，邢同臣在月亮泡渔场处购鱼，共计131215元。2015年2月4日，邢同臣给月亮泡渔场出具131215元鱼款的欠据，由于邢同臣事先在2014年11月9日预交50000元，在2015年1月9日预交鱼款30000元，欠款和预交款相抵后，原告尚欠被告51215元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还鱼款51215元。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，邢同臣在白城市月亮泡渔场处购鱼，共计131215元。其与2014年11月9日向白城市月亮泡渔场交纳50000元预付款，于2015年1月9日向白城市月亮泡渔场交纳30000元预付款，邢同臣至今尚欠51215元货款未向白城市月亮泡渔场给付。一审法院认为，1、诉讼主体问题。邢同臣提供了经济技术开发区三合品全鱼馆营业执照及证明，用以证明其是该单位职工，其于2014年至2015年期间在白城市月亮泡渔场购买的鱼是为经济技术开发区三合品全鱼馆购买的。但，根据该营业执照显示，经济技术开发区三合品全鱼馆注册日期为2016年9月12日，2014年至2015年期间经济技术开发区三合品全鱼馆尚未存在，故对于经济技术开发区三合品全鱼馆出具的证明本院不予采信。邢同臣没有提供证据证明长春品全鱼店的存在，且鱼是邢同臣在白城市月亮泡渔场购买的，欠据也是邢同臣为白城市月亮泡渔场出具的，可以认定邢同臣为白城市月亮泡渔场出具的131215元的欠据为邢同臣个人债务。2、诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，邢同臣向月亮泡渔场买鱼，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。故本案诉讼时效期间应从白城市月亮泡渔场向邢同臣主张权利时起算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”根据上述法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，债权人也可以随时要求履行。本案中，月亮泡渔场作为债权人，可以随时要求其履行债务，对邢同臣认为超出诉讼时效的主张本院不予采信。
综上所述，原被告间的买卖行为合法有效，邢同臣应偿还白城市月亮泡渔场欠款，原告的诉讼请求依法应予保护。遂判决：被告邢同臣于本判决生效之后五日内给付原告白城市月亮泡渔场欠款51215元。
本院二审期间，邢同臣围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：长春经济技术开发区三合品全鱼馆证明，邢同臣从2014年10月开始负责我单位的采购工作，其从2014年11月开始从月亮泡渔场拉鱼的行为是职务行为。我单位对邢同臣从月亮泡渔场拉鱼的行为和签字欠款行为予以认可。其对月亮泡渔场的欠款是我单位的应付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”该条款为合同法理论关于隐名代理的规定，本案中，邢同臣受长春经济技术开发区三合品全鱼馆委托，以自己的名义向月亮泡渔场购买鱼类产品，有其于2015年2月4日自己亲笔签名的欠据在卷为凭。邢同臣主张其已经向月亮泡渔场声明其买鱼系职务行为，有2014年和2015年的两张总计为8万元的“收长春品全鱼预交款押金”证明，但其承认其之前曾经在长春开过另一家“品全鱼鱼馆”，不能证明月亮泡渔场当时知道，邢同臣行为系长春经济技术开发区三合品全鱼馆买鱼的职务行为。且月亮泡渔场否认邢同臣的主张，邢同臣亦未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。现在，邢同臣向月亮泡渔场披露委托人长春经济技术开发区三合品全鱼馆，月亮泡渔场仍然选择向受托人邢同臣主张权利，要求其偿还购鱼款，符合以上法律规定，本院予以支持。另外，邢同臣主张本案已超过诉讼时效期间，因本案的欠据中未约定还款期限，故本案不存在超过诉讼时效问题。
综上所述，邢同臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540.00元由邢同臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年四月十九日
书记员 姜孟雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1182号
申请执行人陈艳华，女，1983年9月18日出生，汉族。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司。
申请执行人陈艳华与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第269号《裁决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01执399号《执行裁定书》已经发生法律效力，但被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人陈艳华支付违约金3343元（暂计算至2016年6月21日），负担案件受理费1034元、处理费500元，合计1534元，以及应由被执行人承担的本案申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司银行存款或其它收入4927元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 戴 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终50号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田永伦，男，1986年10月10日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大邑县。2015年12月19日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月25日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人田永伦犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）川0129刑初400号刑事判决，认定被告人田永伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田永伦申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田永伦撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 崔 妍
代理审判员 张 朋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 廖礼红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00129号
原告：刘万林，男，1967年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，：422423196708135458。
委托代理人：刘立新，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：鸿通建设有限公司。
法定代表人：钟元鸿，系该公司董事长。
委托代理人：肖萍，该公司出纳。代理权限：特别授权。
委托代理人：黄新，湖北省正平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘万林与被告鸿通建设有限公司（以下简称鸿通公司）民间借贷纠纷一案中，原告刘万林在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万林撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘万林负担。
审判员 邵冬
二〇一四年三月二十四日
书记员 石蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂洪山民三初字第00129号原告：刘万林委托代理人：刘立新，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鸿通建设有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区板桥特1号。法定代表人：钟元鸿，系该公司董事长。委托代理人：肖萍，该公司出纳。代理权限：特别授权。委托代理人：黄新，湖北省正平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘万林与被告鸿通建设有限公司（以下简称鸿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员邵冬适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘万林之代理人刘立新、王俊，被告鸿通公司之委托代理人肖萍、黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘万林诉称：2013年8月27日，原、被告双方签订《借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款2100000元，借期为一个月，被告如到期不能偿还借款，从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息给原告，另按日万分之五支付违约金。合同签订当日，被告向原告出具借条1份。如今，还款期限已过，原告虽多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告认为，原、被告双方的借款合同合法有效，双方均应履行合同义务，现被告无正当理由拒不偿还借款，应依法承担相应的违约责任。为此，起诉要求判令：1、被告向原告归还借款本金2100000元；2、被告向原告支付逾期付款利息及违约金（截止2014年1月13日之前为325220元，此后的利息及违约金以2100000元为基数，每逾期付款一日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍及每日万分之五的标准，自2014年1月14日起计算至被告实际还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘万林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、借款合同及借条各1份.证明原、被告双方存在合同关系，双方对于借款数额、还款期限、借款利息及违约金的计算标准和方式已经作出了明确约定。证据二、收条和浦东发展银行个人行内汇款汇出回单各2份。证明原告已经按照合同约定向被告支付了全部出借款项。被告鸿通公司辩称:1、被告向原告借款的本金金额为2000000元，而不是2100000元，原告在提供借款之前预扣了100000元利息；2、原告主张被告需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍及每日万分之五的标准承担逾期付款利息和违约金属于重复约定违约金计算标准，约定的违约金明显过高，显失公平，请法院酌定；3、本案的被告不适格，依法应变更本案被告，原告应向借款担保人湖北正兴担保公司主张权利。被告鸿通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：证据一、浦东发展银行客户卡对账单一份；证据二，中国民生银行珞瑜路支行的账户流水明细一份。以上2份证据均证明在被告收到2100000元款项后，第二天从银行内取出100000元现金交给了担保人。经庭审质证：被告对原告提交的下列证据持有异议：证据一、二的真实性均无异议，但对证明金额有异议，双方的借款本金应为2000000元。本院认为：被告对证据的真实性无异议，而是对证据的待证事实有异议，对此证据本院予以采信。原告对被告提交的下列证据持有异议：证据一，真实性无异议，证明内容有异议，账户持有者非本案被告，只能证明有取款事实，但并不能证明被告将取出款项给了担保人。证据二的真实性无异议，证明内容有异议，该证据同样不能证明被告将取出款项给了担保人。原告对证据的真实性无异议，而是对证据的证明内容有异议，对此证据本院予以采信。经审理查明：2013年8月27日，原告（合同出借方）与被告（合同借款方）以及案外人湖北正兴中企投资担保有限公司（合同担保方）签订《借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款2100000元，借款期限为1个月（从2013年8月28日起至2013年9月27日止）；被告于2013年9月28日前全额还清借款，被告到期不能偿还借款，自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息给原告利息，另按日万分之五支付违约金；原告到期未履行偿还借款，由担保方代被告直接履行还款义务；担保方代被告履行还款义务后担保方可直接向被告追偿借款本金、利息、违约金及担保方实现该债权而产生的一切费用，担保期限12月。此外，原、被告以及担保方还就合同的其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告出具借款金额为2100000元的借条1份。同年8月28日、29日，被告分别出具金额为1100000元和1000000元的收条各1份。约定借款期限届满后，被告及案外人湖北正兴中企投资担保有限公司均未履行还款义务。为此，原告诉至本院要求判如所请。本院认为：原、被告以及案外人湖北正兴中企投资担保有限公司签订借款合同，系当事人之间的真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同合法、有效，原、被告之间的借贷成立。被告在合同签订后出具借条及收条，明确收到原告提供的借款2100000元，原告依约定完成了提供出借款项的义务。被告在合同约定的借款期限届满后，未能依约还款，应承担逾期还款责任。对原告要求被告清偿借款本金2100000元之诉请本院予以支持。对原告诉请的借款利息和违约金的问题，因本案原、被告之间为民间借贷纠纷，由于一方违约所产生的损失在无相应证据佐证的情况下，只能认定为利息损失，因此当事人之间有关违约金的约定应当遵守《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息之诉请，本院予以支持，但计算期限应从借款之日起至本院判决指定的还款之日止。对原告要求被告按日万分之五支付违约金之诉请，本院不予支持。根据借款合同，被告是借款方，原告在借款期限届满后选择由被告承担还款责任，符合法律规定，被告抗辩被告主体不适格、原告应向借款担保人湖北正兴担保公司主张权利，其理由不能成立，本院不予支持。被告提交的证据不能足以证明原告收取了被告支付的预扣利息100000元，故被告据以抗辩借款本金为2000000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鸿通建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万林借款本金2100000元；二、被告鸿通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘万林借款利息（借款本金2100000元，从2013年8月28日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；三、驳回原告刘万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13101元和保全费5000元均由被告鸿通建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵冬二〇一四年四月××日书记员  石蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第278号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人费某某，男，1966年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省叙永县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月9日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人费某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。泉州市鲤城区人民检察院原建议本院对本案适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年9月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员王雅琦出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年5月9日凌晨，被告人费某某在鲤城区东街12号中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行自助银行ATM机旁休息时，想到自己穷困潦倒的生活境遇，便萌生砸毁ATM机泄愤的念头。随后，被告人费某某便持其随身携带的两根木棍和两根铁棍将上述自助银行内的三台自动存取款机、两台摄像机等物砸毁，造成损失共计人民币46267.69元。公诉机关为佐证其指控的犯罪事实，向本院提供了相应的证据，并认为被告人费某某的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白的情节。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，对被告人定罪惩处，并建议判处被告人费某某有期徒刑二年至三年。
被告人费某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其没有过错。
经审理查明，被告人费某某系社会流浪人员。2014年5月9日凌晨，被告人费某某在位于泉州市鲤城区东街12号的中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行自助银行ATM机旁休息。随后，被告人费某某为发泄不良情绪，便持捡来的两根木棍和两根铁棍，无故将上述自助银行内的三台自动存取款机、二台摄像机等物砸毁。经泉州市鲤城区价格认证中心鉴定，被毁损的财物价值共计人民币46267.69元。
案发当日，公安机关当场抓获被告人费某某，并从其处扣押到作案工具木棍和铁棍各两根。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某某的证言、说明，证实其是中国农业银行泉州鲤城支行的工作人员。2014年5月9日凌晨，东街市公安局旁的农行ATM机被人故意砸毁，被砸毁的主要是三台A**取款机及两台监控探头，取款机没有丢失现金。
证人洪某某的证言与证人证人王某某的证言基本一致。
2、工程结算书、发票、预算清单、设备检测报价、损失情况报告，证实被害单位中国农业银行泉州鲤城支行对损失情况的报价。
3、提取笔录、扣押、移交保管物品清单、照片，证实公安机关从被告人费某某处提取到作案工具两根木棍、两根铁棍及一辆自行车。
4、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
5、辨认笔录、照片，证实被告人费某某辨认作案地点。
6、价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书，证实涉案财物损失的价值，结论已告知当事人。
7、抓获经过、户籍证明、证明，证实被告人费某某的归案过程及基本身份情况。
8、工作说明，证实公安机关对视频监控作出详细的文字说明；无法查找到被扣押的自行车车主。
9、监控录像光盘、监控截图照片，证实监控录像拍摄到的案发当日情况。
10、被告人费某某的供述及辩解，证实被告人费某某对其无故砸毁自动取款机等物品的犯罪事实供认不讳，但在庭审中辩解其并没有过错。
上述证据材料之间相互关联，取证程序合法、证据内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人费某某任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人费某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。希望被告人费某某能够认识到错误，提升管理情绪的能力，回归正常的生活方式。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2016年5月8日止。）
二、责令被告人费某某赔偿被害单位中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行经济损失人民币46267.69元。
三、扣押在案的木棍、铁棍各2根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴月妮
人民陪审员 谢承华
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 缪 玢
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初845号
原告雷建奇，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张继志，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告雷建奇与被告张继志劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海丛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建奇到庭参加诉讼，被告张继志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建奇诉称，被告雇佣原告为其做捆绑钢筋的工作。原告保质保量的完成了其指定的工作后，双方进行了工资款的结算，被告共计应支付原告工资款50000元，并于2014年1月20日为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要此款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告张继志在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
被告于2014年1月20日为其出具的欠据一枚。证明被告欠原告工资款50000元尚未支付的事实。
被告在举证期限内未向本院提供相应证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该证据系被告出具的欠据一枚。被告在欠据上亲笔签字，其内容真实，来源合法，可以证明被告欠原告工资款50000元至今尚未支付的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告曾雇佣原告为其做捆绑钢筋的工作。完工后经结算，被告共欠原告工资款50000元。2014年1月20日，被告为原告出具数额为50000元的欠据一枚。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告工资款50000元的事实有其亲笔签字的欠据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告作为欠款人，理应在原告主张权利后及时予以支付，其拖延不支付的行为已经构成违约，故原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继志于本判决生效之日起十日内向原告支付工资款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，上述费用合计565元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海丛
二〇一六年二月十六日
书记员 田志军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2271号
罪犯班国景，于贵州省惠水县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月28日作出（2012）甬宁刑初字第982号刑事判决，以罪犯班国景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯班国景在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯班国景在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯班国景在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯班国景提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班国景减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2271号
罪犯班国景。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月28日作出（2012）甬宁刑初字第982号刑事判决，以罪犯班国景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯班国景在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯班国景在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯班国景在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯班国景提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班国景减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1947号
原告：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。
法定代表人：谢湛馨。
委托诉讼代理人：林蓓，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号15201201311616407。
委托诉讼代理人：泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号15201201711123857。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼。
负责人：刘芳。
原告贵州强兴房地产开发有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告贵州强兴房地产开发有限公司于2017年5月22日以被告已支付车辆定损款为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州强兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州强兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告贵州强兴房地产开发有限公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨芝烜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01375号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李怀振其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01747号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00966号
原告陈某甲。
委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
原告陈某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云霞独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈赛建，被告戴某及其委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2000年左右相识，××××年××月××日，被告生育一女陈某乙。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，被告再生育一女陈某丙。婚前及婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。从2014年起，双方经常发生争吵，双方分居，被告回娘家居住，不再履行夫妻义务。双方夫妻关系名存实亡，现请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女陈某乙、陈某丙随原告共同生活，被告依法支付抚育费；夫妻共同财产依法分割。
被告戴某辩称：原告诉称的双方相识、结婚、生育子女的情况属实，但目前双方夫妻关系尚可，我不同意离婚。2004年原告去日本打工三年，2005年我去新加坡打工三年，双方打工的收入寄回国委托原告父亲购房。2009年为了购买目前我们居住的房屋，原结婚证找不到了我们还补领了结婚证。我们回国后至2014年，一起经营小吃店。原告诉称2014年起我到娘家居住不是事实，我只是带着两个孩子偶尔回娘家居住、吃饭。
经审理查明：2000年左右，原、被告双方相识。××××年××月××日，被告生育一女陈某乙（现就读于海安县紫石中学初三年级）。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，被告再生育一女陈某丙（现在第二实验幼儿园开发区分园上小班）。婚后原、被告分别去日本、新加坡打工三年。双方回国后，一起经营小吃店，2014年停止经营。2010年6月24日，海安县城东镇新宁南路69号（嘉禾星城）12幢201室的房屋办理了房屋产权证，登记的房屋所有人为陈某甲。双方婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。2014年起双方因家庭生活琐事发生矛盾，引起诉讼。
以上事实，有结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本案审理中，戴某申请对海安县城东镇新宁南路69号（嘉禾星城）12幢201室的房屋进行保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为：原告陈某甲与被告戴某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情均尚可。2014年双方因家庭生活琐事产生矛盾，只要双方能够相互理解，相互信任，经济上公开民主，遇事共同商量，多加强沟通，共同抚育好两个子女，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。原告陈某甲现有证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。被告戴某缴纳的保全费5000元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 杨云霞
二〇一五年十二月一日
书记员 殷莉莉
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3039号
原告：邓某，男，1977年6月25日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：邓某某（系邓某胞弟），男，1982年2月1日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：杜茂亭，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：仪陇县马鞍镇醉八轩汤锅店，住仪陇县马鞍镇民俗街。
经营者：周某某，女，1977年3月3日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，1976年8月26日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：李某某（系邹某某之妻），女，1976年8月29日出生，汉族，住仪陇县。
被告：许某，男，1974年2月14日出生，汉族，住仪陇县。
被告：许甲，男，1969年8月1日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王某，男，1973年9月10日出生，汉族，住仪陇县。
原告邓某与被告仪陇县马鞍镇醉八轩汤锅店（以下简称醉八轩汤锅店）、邹某某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，根据被告醉八轩汤锅店的申请，依法追加许甲和王某作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人杜茂亭和邓某某、被告醉八轩汤锅店的委托诉讼代理人王龙、被告邹某某的委托诉讼代理人杨凤琼、被告许某到庭参加诉讼。被告许甲、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。当事人经庭外和解未达成协议。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还拖欠的原告货款23,200元并从欠款之日起按年利率12%支付逾期利息；2.判令五被告承担诉讼产生的费用。事实和理由：被告方合伙在仪陇县马鞍镇民俗街经营醉八轩汤锅店期间，于2015年1月30日、3月31日共计欠下原告货款23,200元，被告方出具欠条后，经原告多次催收，各被告相互推诿至今未予给付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告醉八轩汤锅店、邹某某和许某承认可原告在本案中所主张的事实，均认为原告主张的货款理应得到支付，但认为醉八轩汤锅店合伙经营期间产生的债务应先用盈利偿还，不足部分再由各被告均担，另认为出具的货款欠条上并未约定利息，即便原告主张逾期利息也应从主张权利之日起计算。
被告许甲书面辩称，2010年我出资30,000元与周某某、被告邹某某、许某、王某四人开设被告醉八轩汤锅店，该店一直经营到2015年5、6月份左右。原告一直给醉八轩汤锅店供货是事实，但拖欠货款一事其并不清楚。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周某某办理了个体工商户营业执照，登记字号为仪陇县马鞍镇醉八轩汤锅店，位于仪陇县马鞍镇民俗街。周某某、邹某某、许某、许甲、王某经过商议，分别出资合伙经营醉八轩汤锅店。原告长期给醉八轩汤锅店供货，醉八轩汤锅店经办人分别于2015年1月30日、3月31日向原告出具“收据”两张，分别载明欠原告货款17,500元、5,700元，但均未载明付款期限，醉八轩汤锅店后停止经营。原告多次催要货款，各合伙人内部存在争议未支付。
本院认为，原告向醉八轩汤锅店供货，醉八轩汤锅店经办人出具了书面“收据”，欠款的事实清楚，依法应向原告支付相应货款。周某某虽为合伙人之一，但以其个人名义办理了个体工商户营业执照，应以登记的字号为被告，并对外承担清偿债务的义务。各被告作为合伙人，对合伙经营期间的债权债务存在争议，应另案处理。部分被告对外清偿了上述全部债务，可向其他合伙人追偿。因此，本院对原告要求五被告连带支付货款23,200元的诉讼请求予以支持。由于“收据”上并未约定付款期限和逾期付款所应承担的违约责任，故对原告要求从欠款之日起支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持，但可从原告起诉之日起计算逾期利息，本院依法酌定按年利率6%支付利息。至于原告在庭审中主张其支付的代理费用应由五被告承担的诉讼请求，因原告未提供支付代理费的证据，应承担举证不能的不利后果，故对该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”第九十条：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告仪陇县马鞍镇醉八轩汤锅店（周某某）、邹某某、许某、许甲和王某在本判决生效后十日内向原告邓某连带支付货款23,200元，并以23,200元为基数，按年利率6%支付利息，从2016年8月2日起至实际付清之日止；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告邓某负担11元，由被告仪陇县马鞍镇醉八轩汤锅店（周某某）、邹某某、许某、许甲和王某连带负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张扬扬
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第19号
申请人卢睿，男，汉族，1987年3月14日出生。
被申请人青海爱屋及我房地产经纪有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：马子龙。
申请人卢睿因被申请人青海爱屋及我房地产经纪有限公司违法收取申请人房款为由，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值270000元的财产和位于西宁市城西区xx街xx号x号楼x单元xx室房屋采取保全措施。申请人卢睿提供担保人卢庆所有的位于西宁市城北区xx路xx号x号楼xx楼x号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人卢睿的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人青海爱屋及我房地产经纪有限公司价值270000元的财产采取查封、扣押、冻结之财产保全措施。
对西宁市城西区xx街xx号x号楼x单元xx室房屋采取查封、扣押、冻结之财产保全措施。
对担保人卢庆所有的位于西宁市城北区xx路xx号x号楼xx楼x号房屋采取冻结措施
保全费1870元，由申请人卢睿预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓华
二〇一四年九月二十四日
书记员 李永栋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5596号
申请执行人陈东芳，男，1967年12月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
陈东芳与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2694号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向陈东芳支付粮食款4485元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为4485元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2694号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年五月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5596号申请执行人陈东芳，男，1967年12月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。陈东芳与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2694号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向陈东芳支付粮食款4485元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为4485元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2694号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年五月二日书记员  吴 盈
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第155号
原告付秀云，女，汉族，职工，住沾化县。
委托代理人陈宝章，男，干部，住沾化县。
被告枣庄联达建筑安装工程有限公司。地址：山东省。
法定代表人朱士昌，职务经理。
委托代理人宗文明，山东真谛律师事务所律师。
原告付秀云与被告枣庄联达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀云及其委托代理人陈宝章到庭参加诉讼，被告枣庄联达建筑安装工程有限公司的委托代理人宗文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀云诉称，2012年4月15日，被告租赁我处的架杆、扣件、顶丝给他承包的城北工业园山东沾化天九化工有限公司厂房施工用，共欠我租赁费109079.2元，滞纳金12000元，并亲笔书写下欠条二张。后经我多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令一、被告支付租赁费109079.2元及滞纳金12000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄联达建筑安装工程有限公司辩称，1、对原告所诉与被告之间存在租赁关系，签署了租赁协议予以认可2、我方不认可原告在本案中诉请的诉讼数额；3、原告拿出相关证据材料，经我方质证后，再具体确认双方的债权债务。
经审理查明，2012年4月15日，原被告签订《建材机械设备与周转材料租赁合同》一份，朱家科代表被告方在合同上予以签字。由被告租赁原告所有的架杆、架扣、顶丝等用于其承包的建筑楼房使用。合同对租赁期限、租赁物收费标准，损坏、丢失如何处理及违约责任均作了约定。合同签订后，原告按合同约定交付租赁物。至2013年7月17日，被告欠原告租赁费及租赁物丢失物赔偿金计款109079.2元（其中：截止2012年12月31日欠租赁费6887.2元、截止2013年5月31日欠租赁费61057元、截止2013年6月30日欠租赁费10071元、截止2013年7月17日欠租赁费及租赁物损失赔偿金31064元）。该欠款原告多次催要，被告一直未予支付。
以上事实有当事人陈述、原被告所签订的《建材机械设备与周转材料租赁合同》、朱家科签字的租赁物收货单及租赁费欠条等证据予以证实。
本院认为，朱家科作为被告的工作人员代表被告与原告签订《建材机械设备与周转材料租赁合同》并向原告出具租赁物收货单及租赁费欠条，由此所产生的法律后果应由被告承担，原告要求被告支付租赁费的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的逾期付款违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄联达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告付秀云现金人民币6887.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月31日起，计算至本判决确定履行之日止）；二、被告枣庄联达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告付秀云现金人民币61057元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月31日起，计算至本判决确定履行之日止）；三、被告枣庄联达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告付秀云现金人民币10071元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月30日起，计算至本判决确定履行之日止）；四、被告枣庄联达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告付秀云现金人民币31064元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月17日起，计算至本判决确定履行之日止）；
五、驳回原告付秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杜晓艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立调初字第00014号
原告上海声像出版社有限公司，住所地上海市零陵路800号。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，汉族，南京市版权保护协会工作人员。
委托代理人王呐，女，回族，南京市版权保护协会工作人员。
被告西安市人人乐超市有限公司东门购物广场，住所地西安市碑林区东关正街东方星苑。
法定代表人邹军平，该公司经理。
原告上海声像出版社有限公司与被告西安市人人乐超市有限公司东门购物广场著作权侵权纠纷一案，原告起诉至本院后又以其纠纷已经和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海声像出版社有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海声像出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
人民陪审员 任绥萍
人民陪审员 李培龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8923号
原告何连春，男，1981年5月24日出生，个体工商户。
委托代理人孙鹏宇，北京新儒律师事务所律师。
被告管雪松，男，1979年10月3日出生。
被告杨莉莉，女，1975年8月8日出生。
委托代理人管雪松。
原告何连春诉被告管雪松、杨莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何连春的委托代理人孙鹏宇、被告管雪松（兼被告杨莉莉的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连春诉称：2014年6月25日上午，原告与妻子康x及父亲何X在通州区永乐店集贸市场出售花卉。同为出售花卉生意的二被告无故辱骂原告之妻，并来到原告摊位殴打原告及其妻子、父亲，致使原告及妻子、父亲多处受伤。原告报警后，被送到通州区潞河医院就诊，医生诊断为头外部神经反应，头面部软组织损伤。经警方调查，认定双方对本次事故负同等责任。治疗完毕后，原告多次找二被告要求赔偿相应损失，但二被告均不理睬。故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费711.04元、交通费111元、误工费3728.8元，共计4550.84元的50%，即2275.42元；诉讼费由被告承担。
被告杨莉莉、管雪松辩称：原告所述事实与实际不符。被告没有蓄意伤害的故意，原告的伤情并非被告故意伤害所致，而是被告面对原告的故意伤害行为的采取的正当防卫所致。且被告的防卫行为亦在合理范围内。被告没有侵权行为，也没有伤害故意，被告的正当防卫不构成对原告的侵权。故被告不应当承担民事赔偿责任。即使本案要分责，被告认为被告的比例应为20%，原告承担80%较为公平。根据何连春向法院提交的证据，其没有医院开具的住院和休息证明，也没有相应的收入和误工证明，只在事发当天到医院就诊，故其误工费损失没有事实和法律依据。对何连春提供的打车发票真实性及关联性均不认可。其打车发票和实际就诊次数明显有误，并且发票表面模糊，无法核实时间和数额，故何连春的交通费损失与实际不符。
经审理查明：何连春系案外人何X之子，与案外人康X系夫妻关系。杨莉莉与管雪松系夫妻关系。双方均经营花卉生意。2014年6月25日上午11时左右，在北京市通州区永乐店镇集贸市场，杨莉莉、管雪松与何X、何连春、康X因琐事发生争吵，进而相互厮打，在此过程中，何连春受伤。后双方当事人被路人拉开，何连春报警。事发当日，何连春至北京市通州区潞河医院诊疗，经诊断其病情为：头外部神经反应，头面部软组织损伤；建议休息二周。
另查，2014年8月，管雪松因该次争执以何X、何连春、康X为被告诉至本院，请求法院判决何X、何连春、康X共同赔偿：1、医疗费3366.17元、误工费4441.3元、交通费200元、营养费1150元，共计9157.47元；2、精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由三被告负担。2014年9月12日，本院以（2014）通民初字第13579号民事判决书认定，双方应负同等责任，并判决，一、于本判决生效之日起七日内，何X、何连春、康X共同赔偿管雪松医疗费3366.17元、误工费4441.3元、营养费200元、交通费100元，共计8107.47元的50%，即4053.74元；二、驳回管雪松的其他诉讼请求。判决后，管雪松不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年11月20日，二审法院以（2014）三中民终字第13743号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2014年8月，杨莉莉亦因该次争执以何X、何连春、康X为被告诉至本院，请求法院判决何X、何连春、康X共同赔偿：1、医疗费5477.66元、误工费11917元、交通费200元、营养费1000元，共计18594.66元；2、精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。2014年9月12日，本院以（2014）通民初字第13578号民事判决书认定，双方应负同等责任，并判决，一、于本判决生效之日起七日内，何X、何连春、康X共同赔偿杨莉莉医疗费5477.66元、误工费3862元、营养费500元、交通费100元，共计9939.66元的50%，即4969.83元；二、驳回杨莉莉的其他诉讼请求。判决后，杨莉莉不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年10月31日，二审法院以（2014）三中民终字第13732号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
经本院核算，何连春的合理损失为：医疗费711.04元、交通费酌定100元、误工费酌定400元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、公安机关讯问笔录、（2014）通民初字第13578号民事判决书、（2014）通民初字第13579号民事判决书、（2014）三中民终字第13732号民事判决书、（2014）三中民终字第13743号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵权人所遭受的合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的事实，管雪松、杨莉莉夫妻与何X、何连春、康X一家因琐事发生争执厮打，致使各自受伤，法院已生效的判决已确认双方负同等责任，故管雪松、杨莉莉应对何连春的合理损失承担百分之五十的赔偿责任。关于何连春主张医疗费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于何连春主张交通费、误工费的诉讼请求，理由正当，但数额过高，本院根据其伤情、就医治疗的实际情况等因素予以综合酌定，对其合理的部分，本院予以支持，对其过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨莉莉、管雪松共同赔偿原告何连春医疗费、交通费、误工费共计六百零五元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告何连春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨莉莉、管雪松共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年七月八日
书 记 员 福明鑫
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初429号
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司。
委托代理人王颖，系该公司职员。
被告艾凌紫。
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司诉被告艾凌紫物业费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴建华及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告艾凌紫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，阜新市太平区采煤沉陷治理小区位于太平区煤海街道海泰社区，为了小区物业规范化管理，阜新市采煤沉陷区治理办公室与原告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平区太平大街12-14#楼12-11门网点一户，面积81.10平方米，自2004年3月至2016年12月31日，被告欠物业费3746.82元。经原告多次催要，被告至今仍未偿付，为此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告偿付截止于2016年12月31日拖欠的物业管理费3746.82元，并从欠费之日起给付所欠费用的滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2002年2月1日原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，网点的物业费标准按照物价部门核准为每平方米每月0.30元。同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平区太平大街12-14#楼网点12-11门房屋一套，面积81.10平方米，自2004年3月至2016年12月31日，被告欠物业费3746.82元。原告于2017年4月8日向被告发出缴费通知书，被告至今未交。
上述事实有原告的陈述，《物业管理委托合同》，收费许可证及收费标准，缴费通知书等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。原告根据合同约定请求被告支付所欠物业费理由正当，本院予以支持。原告主张按合同约定按日千分之三支付滞纳金过高，本院结合本案案情，对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾凌紫于本判决生效后十日内支付原告阜新宇洋物业管理有限责任公司物业管理费3746.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾凌紫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 史隽
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶乳法行非执字第31号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人陈文忠，局长。
委托代理人黄先龙，乳源瑶族自治县大桥镇党委委员。
委托代理人黄清凤，乳源瑶族自治县大桥镇计划生育办公室副主任。
被执行人余永月，男，1976年4月16日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。
被执行人江贱娇，女，1980年1月13日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，系被执行人余永月之妻。
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人余永月、江贱娇征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年5月15日作出征决字（2013）第4095号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2013年9月30日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2013年5月15日作出征决字（2013）第4095号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行征决字（2013）第4095号社会抚养费征收决定，予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯新保
审判员 邱惠芬
审判员 李亚坚
二〇一三年十月十八日
书记员 曾亚海
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）韶乳法行非执字第22号申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。法定代表人陈文忠，局长。委托代理人邹福前，乳源瑶族自治县桂头镇党委委员。委托代理人张秀玲，乳源瑶族自治县桂头镇计划生育办公室主任。被执行人侯庆生，男，1976年10月1日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人侯庆生征收社会抚养费一案，申请执行人于2012年9月22日作出征决字（2012）第0512001号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2013年5月30日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2012年9月22日作出征决字（2012）第0512001号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行征决字（2012）第0512001号社会抚养费征收决定，予以执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯新保审判员  邱惠芬审判员  李亚坚二〇一三年六月十三日书记员  曾亚海
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1555号
上诉人（原审原告）昆山市盛新建筑工程有限公司
法定代表人徐国俊，该公司总经理。
委托代理人高斌，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱素华
委托代理人殷明兰，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人昆山市盛新建筑工程有限公司（简称盛新公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，昆山凤凰动迁小区24号、43号至47号住宅楼工程由盛新公司承建，徐庭华负责工程项目质量、安全、进度管理。44号至47号住宅楼木工工程由王田和负责，王田和招用朱素华从事工作，朱素华的工资由王田和发放，盛新公司未为朱素华缴纳社会保险。2010年6月27日朱素华在工作中发生伤害事故并住院治疗，2010年7月10日出院，朱素华支付医疗费为28904.18元。朱素华受伤后至今未上班。嗣后，朱素华向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与盛新公司之间存在劳动关系。该委作出裁决，确认盛新公司与朱素华之间存在劳动关系。盛新公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院依法判决，确认盛新公司与朱素华之间存在劳动关系。盛新公司不服原审法院判决提起上诉。在上诉过程中，盛新公司撤回上诉。2011年10月8日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年3月29日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，朱素华支付了鉴定费230元。
嗣后，朱素华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛新公司支付支付医疗费为28904.18元、护理费840元、误工费45000元、住院伙食补助费252元、一次性伤残补助金29616.60元、一次性工伤医疗补助金170305.80元、一次性伤残就业补助金51660元、未签订劳动合同二倍工资差额9000元、鉴定费230元。该委于2012年11月1日作出裁决：一、盛新公司支付朱素华一次性伤残补助金21925.80元、一次性工伤医疗补助金148083元、一次性伤残就业补助金45564元；二、盛新公司支付朱素华医疗费28904.18元、护理费600元、住院伙食补助费252元、停工留薪期工资2529.90元、鉴定费230元、再次鉴定交通费262元；三、盛新公司支付朱素华未签订劳动合同二倍工资差额1686.60元。仲裁裁决为非终局仲裁，盛新公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由民事判决书、民事裁定书、仲裁裁决书、当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告盛新公司的诉讼请求为：要求不承担工伤赔偿责任。
原审法院认为，朱素华在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为七级伤残，依法应当享受工伤待遇。盛新公司未为朱素华缴纳社会保险，应对朱素华承担工伤待遇的赔偿责任。昆山市人力资源和社会保障局于2011年后认定朱素华为工伤，朱素华的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》（修订）的有关规定。盛新公司认为不应承担工伤赔偿责任，没有法律依据，原审法院不予支持。
根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为七级伤残的，享受13个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。朱素华受伤后未回盛新公司处上班，2012年3月29日朱素华进行了伤残等级鉴定，应当认定为双方劳动关系解除时间为伤残鉴定的前一日，即2012年3月28日。盛新公司依法应当支付朱素华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。朱素华垫付的鉴定费、交通费等，盛新公司应当支付给朱素华。在原审审理中，盛新公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费等的计算数额均没有异议，原审法院予认定。在原审审理中，朱素华自愿放弃要求盛新公司支付未签订劳动合同二倍工资差额1686.60元之请求，符合法律规定，应予准许。据此，原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：1、盛新公司支付朱素华一次性伤残补助金21925.80元、一次性工伤医疗补助金148083元、一次性伤残就业补助金45564元，于判决生效后十日内履行。2、盛新公司支付朱素华医疗费28904.18元、护理费600元、住院伙食补助费252元、停工留薪期工资2529.90元、鉴定费230元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由盛新公司负担。
宣判后，上诉人盛新公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：朱素华所受伤害系其自行不甚从高处坠落的，既不在工工作时间，也不是工作原因，朱素华的受伤不属于工伤，盛新公司不应担承担工伤赔偿责任。
被上诉人朱素华答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，朱素华所受事故伤害已被昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，在工伤认定结论出具后，盛新公司未提起行政复议或行政诉讼，表明其已经认可了该工伤认定结论，现认为朱素华的所受事故伤害并非工伤，缺乏事实及法律依据，不予采信。盛新公司应承担朱素华工伤保险待遇的赔偿责任，盛新公司及朱素华对原审判决确定的工伤赔偿项目及金额无异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人盛新公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市盛新建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 包 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终883号
上诉人（原审被告）高敬军。
上诉人（原审被告）徐艳芳。
被上诉人（原审原告）绥中县丰联汽车贸易有限公司，住所地绥中县绥中镇文化街清华园小区三期2-105。
法定代表人张晓勇，该公司董事长。
上诉人高敬军、徐艳芳因追偿权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高敬军、徐艳芳于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高敬军、徐艳芳撤回上诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人高敬军、徐艳芳撤回上诉。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由高敬军、徐艳芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终883号上诉人（原审被告）高敬军。上诉人（原审被告）徐艳芳。被上诉人（原审原告）绥中县丰联汽车贸易有限公司，住所地绥中县绥中镇文化街清华园小区三期2-105。法定代表人张晓勇，该公司董事长。上诉人高敬军、徐艳芳因追偿权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高敬军、徐艳芳于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高敬军、徐艳芳撤回上诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人高敬军、徐艳芳撤回上诉。二审案件受理费690元，减半收取345元，由高敬军、徐艳芳承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瞳审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一六年五月二十三日书 记 员  殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00214号
申请执行人张文鹏，男，蒙古族，个体，住绥中县新兴街。
被执行人刘岩，男，农民，住绥中县高岭镇。
本院在执行张文鹏诉刘岩﹤（2014）绥民二初字第00512号民事判决书﹥买卖合同纠纷一案已发生法律效力并立案执行，被执行人刘岩应给付执行款47150.00元及利息，案件受理费980元，邮寄费120元，执行过程中查明被执行人刘岩外出打工下落不明无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条一款六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条的规定，裁定如下：
本院（2015）绥执字第00214号案本次执行程序终结
待程序终结执行情形消失后申请执行人可随时向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 刘建奎
二〇一五年三月十八日
书记员 郭 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终623号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏，男，1984年9月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。因犯贩卖毒品罪，2014年3月25日被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年5月22日刑满释放。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，2016年12月2日被取保候审，2017年5年15日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人陈宏犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2017）湘0124刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明，2016年11月16日下午，被告人陈宏在宁乡县双江口镇新香村附近，准备将一小袋冰毒和一粒麻古卖给林某的时候被公安机关当场抓获，并当场从被告人陈宏处搜查出麻古0.19克、冰毒0.68克。
该院认定上述事实的证据有：证人林某的证言、物证检验报告、检查笔录及图片、疑似毒品称重登记表、辨认笔录、通话详单、扣押物品文件清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、说明、到案经过、户籍证明、被告人陈宏的供述等。
该院认为，被告人陈宏违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈宏曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈宏到案如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈宏贩卖的毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。本案系公安机关特情介入，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人陈宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈宏上诉称，一、毒品系赠与林某，没有贩卖的故意，不构成贩卖毒品罪；二、本案系公安特请介入，毒品未流入社会，且本人认罪态度好，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人陈宏贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。陈宏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。本案系公安机关特请介入，且陈宏到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。针对陈宏提出毒品系赠与林某的上诉意见，经查，陈宏在侦查阶段及一审审理期间均供认系出售毒品给林某，与证人林某证明的向陈宏购买毒品的情况相互印证，陈宏在二审审理期间提出毒品系赠与对方的辩解无证据证明，且陈宏与林某之间明显缺乏赠吸基础，故该点上诉理由不成立。针对陈宏提出量刑过重的上诉意见，本院认为，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度，判处有期徒刑九个月，量刑适当，陈宏的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 建
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00974号
原告刘某，女，生于1986年4月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人石正华，重庆渝豪律师事务所律师。
被告余某，男，生于1981年12月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人石正华到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年9月相识恋爱，2007年4月12日办理结婚登记，双方无子女。由于原、被告婚前基础差，且被告性格粗暴，婚后多次打骂原告，2014年2月还将原告打伤住院。由于被告经常打骂原告，致使原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，据此，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告余某未到庭作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识恋爱，2007年4月12日办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年2月8日凌晨1时许，原、被告因家庭琐事在梁平县三峡风工商银行对面道路上发生抓扯，当日下午，被告余某的家人又与原告刘某发生打架纠纷。现原告刘某以被告余某经常打骂原告致使夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，请求与被告余某离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、梁平县公安局梁山第一派出所询问笔录、梁平县人民医院住院病历及疾病及伤情鉴定书予以证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，且结婚已有七年之久，婚后建立起了一定的夫妻感情，现原告刘某虽因家庭琐事与被告余某及其家人发生纠纷，但并未提供充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告刘某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘运琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00368号
原告：程某某。
被告：谭某。
本院在审理原告程某某与被告谭某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第144号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人张宝财，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张宝财关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张宝财就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人张宝财代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司的位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期主体结构工程务工的劳务报酬15000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张宝财关于劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一五年二月十五日
书记员 李树彩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第365号
申请人李华清，居民。
被申请人山东荣庆通达驾驶培训有限公司，鲁Q×××××学号教练车登记所有人。
申请人李华清以被申请人山东荣庆通达驾驶培训有限公司所有的鲁Q×××××学号教练车于2015年7月3日9时许将其致伤为由，于2015年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××学号教练车（保全价值3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人李华清的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人山东荣庆通达驾驶培训有限公司登记所有的鲁Q×××××学号教练车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月十六日
书记员 刘志茹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03261号
原告铜梁县（现重庆市铜梁区）侣俸镇保乡村第八农业合作社，住所地重庆市铜梁区侣俸镇保乡村八组。
法定代表人周中富，社长。
委托代理人刘科（特别授权），男，1986年9月18日出生，汉族，系重庆市铜梁区侣俸镇政府工作人员。
委托代理人商泽容，女，1977年10月1日出生，汉族，系重庆市铜梁区司法局工作人员。
被告重庆恩慈农业开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街66号。
法定代表人肖建明，公司经理。
原告铜梁县侣俸镇保乡村第八农业合作社诉被告重庆恩慈农业开发有限公司（以下简称“恩慈公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜梁县侣俸镇保乡村第八农业合作社的委托代理人刘科、商泽容到庭参加了诉讼。被告重庆恩慈农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁县侣俸镇保乡村第八农业合作社诉称，2011年5月4日，原、被告签订《铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同》约定：原告将本集体农户承包经营的集体土地164.147亩租给被告从事蔬菜种植及附属设施建设，租赁期限从2012年1月1日至2027年12月31日止，田租金按每年每亩580斤稻谷计算，土租金按每年每亩300斤稻谷计算，给付方式以当年9月和10月市场平均稻谷价格折合成现金于每年起租月份5日前一次性全部支付当年租金给原告，若一方违约，付给守约方违约金10000元。原、被告双方从签订合同起，原告就将所租土地交付给被告，履行了自己的义务，但被告并没有按约定及时足额交付租金给原告，原告为维护自己的合法权益，曾多次向被告催收未果，被告的行为已经构成违约。被告无理拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，故起诉至法院请求：判决立即解除原告与被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同》，被告自合同解除之日起三日内自动撤场，不得破坏地块上的基础及生产设施；判决被告立即支付2015年1月1日至2015年6月30日欠付的6个月土地租金，并支付违约金10000元。
被告恩慈公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，铜梁县侣俸镇保乡村8组刘书勇等64户农村土地承包经营户委托社集体将其承包经营的田土进行转租，其委托事项为签订土地转租合同、收取土地租金、起诉、应诉、撤诉等所有事宜。2011年5月4日，原、被告签订《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》，约定原告将本集体农户承包经营的集体土地164.147亩（其中田157.4746亩，田坎6.6723亩）出租给被告从事蔬菜种植及附属设施建设，租赁期限自2012年1月1日起至2027年12月31日止，田租金按每年每亩580斤稻谷计算，土租金按每年每亩300斤稻谷计算，给付方式以头年9月和10月市场平均稻谷价格折合成现金于每年起租月份5日前一次性全部支付当年租金给原告，若一方违约，付给守约方违约金10000元。合同签订后原告随即将被告所租土地交付给被告使用。被告未按约定时间支付2015年的土地租金，经折合计算，被告应付的2015年土地租金为109962.08元。
上述事实，有原告铜梁县侣俸镇保乡村第八农业合作社提供的授权委托书、铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同、重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇人民政府证明以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据本案实际情况，被告尚欠原告2015年土地租金109962.08元未付属实，被告应当按约定支付，原告仅要求被告支付2015年前6个月的土地租金的诉求请求，不违反法律规定，本院依法予以支持54981.04元。同时，根据双方约定，被告应在2015年1月5日前支付该土地租金，被告逾期支付租金的行为构成违约，对原告要求被告按约定支付违约金10000元的请求本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按照约定支付原告2015年度租金，致使不能实现双方的合同目的，故对原告要求解除原、被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告铜梁县（现重庆市铜梁区）侣俸镇保乡村第八农业合作社与被告重庆恩慈农业开发有限公司于2011年5月4日签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》。
二、被告重庆恩慈农业开发有限公司于本判决生效后三日支付原告铜梁县侣俸镇保乡村第八农业合作社2015年1月1日至2015年6月30日的土地租金54981.04元。
三、被告重庆恩慈农业开发有限公司于本判决生效后三日支付原告铜梁县侣俸镇保乡村第八农业合作社违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告重庆恩慈农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1424元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈春宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2061号
原告史某某。
委托代理人梁某某，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人薛某某，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州某某家居装饰城有限公司，住所地复兴北路延长段八里东路1巷9号。
法定代表人车某某，该公司董事长。
委托代理人王某，江苏圆点律师事务所律师。
原告史某某与被告徐州某某家居装饰城有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人梁某某、被告徐州某某家居装饰城有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原告在被告处从事外墙钢结构施工。2014年5月14日，原告与工友孟某某由带工队长高荣学安排拆除被告一期北门雨棚。上午9时许，原告与孟某某站在雨棚上拆除雨棚时，雨棚突然倾斜，导致原告与孟某某从雨棚滑落摔在地上。随后，原告被高荣学送至徐州仁慈医院治疗。现为认定工伤，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判决确认原被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐州某某家居装饰城有限公司辩称：原告所述与事实不符，被告从未将工程发包给原告。被告在2014年5月10日将原告所述工程依法发包给江苏后肖幕墙装饰有限公司，并依法签订工程施工合同，该合同中明确规定了工程内容、不同期限、相关工程款以及出现事故后的责任承担问题，依据相关法律规定，被告与江苏后肖幕墙装饰有限公司之间存在的是加工承揽法律关系，至于施工方施工人员的受伤问题，与发包方无关，更无从谈起与发包方存在劳动关系，因此，原告的诉请不成立。
经审理查明，2015年6月4日，徐州市人力资源和社会保障局以申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出徐人社工中字（2015）第104号工伤认定中止通知书。
另查明，2015年7月21日，史某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认史某某与徐州某某家居装饰城有限公司之间存在劳动关系。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的材料不具备受理条件为由，作出不予受理通知书，故史某某依法向本院提起诉讼。
此外，在庭审中，史某某自认如下：史某某经刘忠喜介绍至高荣学的万寨工地处从事工作，后被高荣学安排至徐州某某家居装饰城有限公司工地拆除外墙广告牌，史某某与高荣学约定劳动报酬标准为150元／天，由史某某统计工作天数，经高荣学确认工作天数后，由高荣学发放劳动报酬，但高荣学至今仍未结清史某某在徐州某某家居装饰城有限公司工地的劳动报酬。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，劳动关系的形式要件系劳动者与用人单位签订书面劳动合同，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原告未能提供证据证明原、被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为；其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇；第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在从属关系；最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告亦否认原、被告存在事实劳动关系。况且，原告自认受雇于案外人高荣学，并由高荣学安排工作、发放劳动报酬。因此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 杨帆