济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4685号
原告李玉平，男，1976年8月14日出生。
委托代理人李艳波，系李玉平妻子。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告齐树江，男，1961年12月13日出生。
委托代理人慎玉中，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告李玉平与被告齐树江合同纠纷一案，本院于2015年10月23日依法受理，同年11月5日向被告齐树江依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月27日，由审判员王利娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平委托代理人李艳波、崔静静，被告齐树江委托代理人慎玉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称：2015年7月29日，其与被告齐树江在济源市坡头镇人民调解委员会的主持下签订了一份调解协议书，就2014年10月8日其为被告伐树受伤一事达成协议，由被告向其赔偿9万元。因调解期间其对其病情没有进行专业方面的了解，对自己的病情存在重大误解，调解协议签订后经咨询，才得知自己的身体可能构成终身伤残，且其现已花费医疗费13万余元，故双方达成的由被告赔偿其9万元的协议显失公平。请求撤销其与被告齐树江在济源市坡头镇人民调解委员会达成的人民调解协议书。
被告齐树江辩称：2015年7月29日其与原告在济源市坡头镇人民调解委员会主持下达成的调解协议书是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、第三人以及社会公众的权益，当时参与调解人员有坡头司法所所长及调解员，佛涧村村长及民事调解员等，所达成的协议真实、合法、有效。另原告为其伐树是有偿的，当时原告与其夫妇三人协商，原告为其伐树费用为100元，树锯倒后付钱。现诉争协议已履行完毕，请求依法确认协议效力，驳回原告李玉平的诉讼请求。
原告李玉平向本院提供的证据材料有：
1、2015年7月29日济源市坡头镇人民调解委员会出具的人民调解协议书1份。证明双方达成调解协议。
2、住院病历2套、出院证2份、医疗费单据1套。证明其因受伤共花费医疗费99674.22元；其中第一次住院花费医疗费7800余元，所有手续在被告处，其不能提供；另其出院后还花费医疗费2万余元，系在医疗点买药，不能提供单据。
被告齐树江对原告证据材料的质证意见为：证据1，对协议书本身无异议。证据2，医疗费单据等住院手续与本案无关；原告称对协议产生重大误解，2014年10月发生事故至2015年7月签订协议将近一年时间，原告并未提出异议，且协议达成虽是原告一人签字，但当时两家都去了好几个人，是真实意思表示，并不符合重大误解产生的法律要件。
被告齐树江向本院提供的证据材料有：
1、2015年7月29日济源市坡头镇人民调解委员会出具的人民调解协议书1份。证明双方达成调解协议。
2、2015年8月3日原告妻子李艳波出具的收到条1张。证明诉争协议已履行完毕。
原告李玉平对被告证据材料的质证意见为：对证据1、2真实性均无异议；但被告支付的损失与其实际损失差别巨大，且根据被告所述，达调解协议时其本人不在场，是调解人员将调解协议拿回家让其签的，更说明达成调解协议时并不是其真实意思表示；根据济源市人民医院出院证显示，其的出院诊断是神经损伤，这些专业术语对于农村人来讲很难理解，且出院时医生交代其的病情6个月，最晚一年内可以恢复，但至今其仍然生活无法自理，支出费用比较高昂，其对其病情存在重大误解。
本院对原、被告证据材料的认证意见为：原、被告证据材料，对方均未对证据本身的真实性提出异议，对证据本身均予采信。
根据上述有效证据，以及原、被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年7月29日，原、被告在济源市坡头镇人民调解委员会主持下达成人民调解协议书1份，主要内容为：“……纠纷简要情况：2014年10月8日早上9点左右，甲方（齐树江）让乙方（李玉平）带电锯将自己的树木伐掉，在伐树的过程中出现意外，造成乙方腰5椎弓峡部裂伴滑脱，左骶关机分离，右耻骨下支骨折，腰椎横突骨折。经过调解，双方自愿达成如下协议：一、甲方自愿补偿乙方玖万元整（90000元），作为对乙方的经济补偿。其中甲方在乙方住院期间已经先行支付给乙方叁万柒仟元整（37000元），剩余的伍万叁仟元整（53000元）于本协议签订5日内由甲方交到坡头司法所，由坡头司法所转交给乙方。二、乙方保证以后不再就此事寻求甲方任何责任。……”，协议甲方签名为“齐树江”，乙方签名为“李玉平”，人民调解员签名为：“陈某某、张某甲、张某乙、李某某、范某某”，并加盖有“济源市坡头镇人民调解委员会”公章；协议签订后，被告于2015年8月3日履行完毕。
现原告认为签订协议时其对自己病情存在重大误解，导致现其花费的医疗费远大于被告赔偿金额，协议显失公平，当庭提出伤残鉴定申请，请求撤销协议。经查，原告发生事故后曾三次住院治疗，最后一次于2015年3月22日出院，出院诊断为：1.褥疮；2.第5腰椎骨折伴马尾神经损伤术后，出院医嘱为：1.继续伤口换药，防治伤口感染；2.如病情加重，及时就诊。
本院认为：根据民法通则、合同法以及最高人民法院相关司法解释，人民调解协议存在重大误解、显失公平等情形时，当事人可以请求人民法院变更或者撤销。本案中，原告以重大误解导致显失公平为由请求撤销诉争人民调解协议，争议焦点就在于重大误解、显失公平情形的认定。
就此，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条、第72条进行了详细规定，本院认为，根据上述规定，“重大误解”的认定关键在于行为人因错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，“显失公平”则强调一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使权利与义务明显失衡。
本案中，原告2014年10月8日发生事故，已经三次住院治疗，2015年3月22日出院医嘱明确载明要“继续伤口换药，防治伤口感染”，“如病情加重”，要“及时就诊”，至2015年7月29日双方签订诉争人民调解协议，原告应当对自己的病情发展及治疗花费情况有明确认知，且在本案中，原告经调解实际得到经济补偿，不存在与自己的意思相悖情形，不构成重大误解。
另在本案中，原、被告在事故中各应承担的责任未经依法确认，即使原告现实际花费大于协议确定的被告补偿金额，也应认定为是原告为了尽快受偿而对受偿金额作出的让步，不构成显失公平。
综上，本院认为，本案诉争人民调解协议系经人民调解组织主持调解，原、被告自愿签订，不存在重大误解、显失公平情形，其效力应予确认，原告请求撤销诉争人民调解协议的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李玉平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王利娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 薛田利
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。”
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。