浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1204号
原告：中国农业银行股份有限公司××市支行。住所地
：海宁市海洲街道××号。组织机构代码：××。
负责人：金××。
委托代理人：洪×、王××。
被告：徐××。
市盐官镇城北村张家石桥1号。公民身份号码：33041919
5912163832。
被告：陆甲。
市盐官镇城北村汪某9号。公民身份号码：330419197910
223837。
被告：陆乙。
市盐官镇城北村汪某13号。公民身份号码：33041919760
7113811。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行（以下简称
农行××支行）与被告徐××、陆甲、陆乙金融借款合同纠纷
一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员朱某红
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王××
、被告陆甲到庭参加了诉讼。被告徐××、陆乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告徐××于2011年9月13日与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告在额度有效期内向被
告徐××提供借款50000元，并约定单笔借款期限最长不超过
一年，按月结息，到期一次性还本。上述借款合同，由被告陆
甲、陆乙提供连带担保责任。当日，原告向被告徐××发放贷
款50000元，但被告徐××在贷款到期日即2012年9月12日未还
清贷款本息，被告陆甲、陆乙亦未承担连带保证责任。为此，
原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告徐××向原告清偿
贷款本金50000元、利息6241.42元（借期利息自2012年8月21
日至2012年9月12日按年利率8.528%计算23天为272.42元。另
，2012年7月6日一年期基准年利率调整为6%，超期年利率调整
为15.6%，故逾期利息自2012年9月13日起至2013年6月14日按
年利率15.6%暂计算274天为5969元，以后利息按合同约定计算
至贷款还清之日止）），支付律师代理费4400元。2、被告陆
甲、陆乙对被告徐××的上述债务承担连带担保责任。
被告徐××、陆甲、陆乙共同书面辩称，三被告无人申
请贷款，银行也没有在签字前与三被告磋商贷款问题。签字那
天，李某和蔡某某拿出纸来，叫三被告按印签字，然后三被告
就走了，后面的具体事情都是李某和蔡某某弄的。到现在为止
，银行卡还在他们手里。李某和蔡某某有联合骗贷的情况。另
外，被告陆甲到庭辩称，被告没有为徐××借款进行担保。
针对自己的主张，原告提供了农户贷款借款合同1份、个
人借款凭证的第3联（扫描件）和第6联各1份、记帐凭证（扫
描件）1份、存款凭条（扫描件）4份、代理合同1份并附增值
税发票1份，证明：被告徐××由被告陆甲、陆乙担保向原告借款50000元；徐××、陆乙作为还款人4次归还被告徐××的
贷款利息；原告因本案诉讼支付律师代理费4400元。
被告陆甲质证意见：借款合同上的字是被告签的，手印
也是被告按的，但被告签字时没有那么多印刷的字。其他凭证
上的字不是徐××签的。关于利息，三个案子都一样，被告没
有还过款，陆乙还过一次利息，钱是蔡某某给的，其他几次都
是蔡某某去还的，不是徐××去还的。对代理合同和发票无异
议。
本院认证意见：对原告提交的证据，虽然被告徐××、
陆乙未到庭，但其书面辩称其三人曾到银行签字，且被告陆甲
到庭确认三被告一起在银行签字按手印。本院经审查认为，该
组证据具有真实合法性，与本案具有关联性，可以证明本案事
实，故本院予以确认。
经审理，本院认定，原告与三户联保小组成员之一的被
告徐××于2011年9月13日签订农户贷款借款合同一份，约定
：可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期2011年9月13
日至2014年9月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还
，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有
效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民
银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，本
合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；每笔借款的
金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同与借款凭证
不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，
与本合同具有同等法律效力；还款方式：按月结息，结算日为每月的20日，到期一次还本；借款人未按约定期限归还借款本
金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基
础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陆甲
、陆乙作为联保小组成员对该借款提供了连带责任保证担保。
当日，原告向被告徐××的惠某卡内（帐号：××）发放贷款
50000元，有被告徐××签名的借款凭证载明：贷款期限为201
1年9月13日至2012年9月12日，正常利率为8.528%，超期利率
为17.056%。贷款到期后，被告徐××未能清偿全部贷款本息
，至今仅支付了2011年9月13日至2012年8月21日的利息（徐×
×、陆乙名义存款入被告徐××帐户）。被告陆乙、陆甲亦未
承担连带责任，故被告徐××至今尚欠原告贷款本金50000元
、借期内利息272.42元及逾期利息。
本院认为，原告与被告徐××签订的农户贷款借款合同
，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为
合法有效，双方当事人均需严格履行。被告徐××在取得借款
后理应按合同约定的时间、金额归还原告借款本息，但至借款
期限届满时，被告徐××未按约向原告归还借款本息，其行为
已构成违约。现原告要求被告徐××归还尚欠的借款本金及相
应利息、并支付原告实现债权费用4400元的诉讼请求，合理合
法，应予支持，但原告请求的逾期还款年利率15.6%偏高，为
借期利率7.8%的2倍，对此，本院酌情确定逾期还款年利率为
借期年利率的1.5倍即11.7%。陆甲、陆乙对上述借款向原告提
供了连带责任保证担保，故应承担相应担保责任。被告徐××
提出，其没有向银行申请贷款，也没有拿到借款50000元。此主张与事实不符，本院不予采信。而且，被告徐××向原告借
款与被告徐××借款后提供给案外人使用，二者系不同的法律
关系。因此，即使被告徐××借款后未按照合同约定的用途使
用借款，而是将借款交给案外人蔡某某使用，也是被告徐××
与案外人蔡某某之间的关系，与本案无关。至于三被告提出的
原告工作人员李某与蔡某某有联合骗贷的可能性，此不属于民
事案件审查范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐××应归还原告中国农业银行股份有限公司
××市支行贷款本金50000元、支付借期利息272.42元，合计
本息50272.42元，并按年利率11.7%（如遇中国人民银行调整
人民币贷款基准利率，逾期利率亦应作相应调整）计算支付自
2012年9月13日起至贷款实际付清之日止的逾期还款利息。
二、被告徐××应给付原告中国农业银行股份有限公司
××市支行实现债权费用4400元；
上述第一、二项确定款项，由被告徐××于本判决生效
之日起十日内给付原告。
三、被告陆甲、陆乙对上述第一、二项确定的款项承担
连带清偿责任。被告陆甲、陆乙承担连带责任后有权向被告徐
××追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司××市支行的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告徐××负担
，被告陆甲、陆乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱某红
二〇一三年十月十六日
书记员 程娴斐