wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第920号
原告：陆爱菊。
被告：刘志成。
原告陆爱菊诉被告刘志成保证合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年12月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陆爱菊到庭参加诉讼，被告刘志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陆爱菊起诉称：原告系淳安成鑫轮胎商行业主，在2011年4月至2012年5月份间，刘远多次在原告经营的商行购买轮胎。2013年5月6日经结算，刘远尚欠原告货款27520元，当日刘远向原告出具借据，约定该款于2013年6月30日前付清，逾期利息按照月息3%计算，并由被告担保。到期后，虽经原告多次催讨，刘远和被告一直未还。现起诉，要求判令被告支付货款27520元及逾期利息1200元（从2013年7月1日起按月利率3.25‰的四倍计算至2013年10月30日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
借据原件1份，拟证明被告为刘远所欠货款27520元及逾期利息提供担保的事实。
被告刘志成未到庭应诉，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据，当事人庭审陈述及双方举证责任，本院对原告主张的事实予以确定。
本院认为：被告刘志成为他人债务向原告陆爱菊提供保证担保，双方之间形成保证合同关系，意思表示真实，应认定有效。本案当事人对保证方式、保证期间未作约定，依法推定为连带责任保证，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求债务人承担保证责任。本案主债务履行期限届满后，原告的债权未受清偿，现原告选择作为保证人的被告承担全部保证责任，符合法律规定。原告诉请逾期利息按照月利率3.25‰的四倍计算，没有违反法律规定的范围，也在双当约定的范围之内。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志成于本判决生效之日起10日内支付原告陆爱菊货款27520元及逾期利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，保全申请费320元，共计579元，由被告刘志成负担。
原告陆爱菊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘志成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费579元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费518元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一三年十二月十日
书记员 汪志康
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4040号
原告李茂振，男，1944年1月5日生，汉族，农民。
原告委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告段瑞猛，男，1979年12月22日生，汉族，居民。
委托代理人张传华，平邑第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
代表人胡美利，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务事务所律师。
原告李茂振与被告段瑞猛、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯少奇、被告段瑞猛的委托代理人张传华、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，朱华驾驶鲁Q×××××重型自货车与原告李茂振驾驶电动三轮车相撞后，致原告受伤，两车受损。请求判令被告赔偿原告的医疗费91929.3元、护理费15549.82元、住院伙食补助费3390元、伤残赔偿金30893.2元、交通费3000元、电动自行车损失2000元、司法鉴定费3600元、精神抚慰金3000元，合计155362.32元。案责任划分诉求额为135578.46元。案件受理费、保全费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证，证实驾驶人员具有合法驾驶资格，且不存在免赔的情形下，同意在两险种责任限额内承担赔偿责任。三者险内按责任比例承担。被告朱华有超载行为，应扣除10%的免赔率。伤残时间应为九年或九年零三个月。精神抚慰金过高，应酌减，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告段瑞猛辩称，同意保险公司辩称，不计免赔是保险公司的格式条款，应按责任划分有保险公司承担。
经审理查明，2014年10月5日，朱华驾驶鲁Q×××××重型自货车，沿平邑县平保白壤路段时，与原告李茂振驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经交警平邑大队道路交通事故认定书认定，朱华未按操作规范驾驶违反道路交通安全法规，车辆超载的违法行为，应承担事故的主要责任，原告李茂振驾驶非机动车未按规定通行，违反道路交通安全法规，应承但事故的次要责任。该事故发生后，原告李茂振在平县中医院住院113天，花医疗费81275.3元，2015年2月27日花CT费912元、检查费2元、2015年6月10日在济宁市××院治疗，花医疗费640元，2015年3月13日，原告伤情经沂蒙司法鉴定所鉴定，为重型脑颅损伤、双侧额颞区广泛硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出、脑挫裂伤、右侧人字缝分离骨折、左侧颞区创伤性硬膜外血肿、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、全身多处软组织挫伤；鉴定意见分别为十级、十级、十级伤残，需二次手术取出内固定，预计7000元左右；住院期间二人护理，出院后两个月一人护理。花鉴定费1600元；2015年6月5日，原告又在济宁××司法鉴定所法医××鉴定，被鉴定人患有脑挫裂伤所知精神障碍；被鉴定人构成IX级伤残。原告花鉴定费2000元。原告由其子李某某、李某护理，均是农村居民；原告提供了购买电动三轮车的收据一份，证明购买该三轮车花了2700元，原告还提供了交通费票据一宗，证实原告花了交通费3000元。被告保险公司质证后认为，后续手术费应在实际发生后另行主张，交通费用过高，三轮车没有评估报告，无法确认损失情况，认定书中认定被告朱华超载驾车行驶，按照约定应增加10%的免赔率。
被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。商业三者险的保险金额为500000元，该事故发生在保险期内。被告保险公司公司提供的机动车第三者责任保险条款约定，违反超载规定的增扣10%，提供投保人被告平邑县鲁昊运输有限公司在投保单上签字确认，证明已履行了说明义务。被告段瑞猛的肇事车辆挂靠在被告平邑县鲁昊运输有限公司，司机为朱华。被告段瑞猛给原告垫付医疗费1000元。因赔偿，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。该案经调解双方未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的财产权、生命健康权依法受法律保护。发生交通事故后，原告受伤并住院住院治疗，遭受了较大经济损失，应当由侵权人赔偿。依据道路交通事故认定书认定，原告承担次要过错责任，被告实际车主段瑞猛承担主要过错责任，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告负有过错应适当减轻被告的赔偿责任，赔偿责任按原告承担过错20%的比例、被告段瑞猛承担过错80%的比例。该案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按过错责任比例由被告保险公司在商业三者中承担。关于原告的的伤残金赔偿时间，原告是1944年1月生，事故发生在2014年10月，应按十年计算；关于后续治疗费，法医评定为7000元左右，系未来发生，不确定，待将来实际发生后再另行主张；关于电动三轮车的损失，原告只提供了购车发票，未提供具体损失数额证据，待确定具体损失数额后另行主张；关于合同约定违法超载增扣10%的免赔率，保险合同是双方当事人的真实意思表示，对于约定的条款双方应当遵守履行，且被告已履行了说明义务，超过交强险部分，由被告段瑞猛承担相应赔偿数额的10%，；交通费数额过高，应适当调低至2600元，原告的其他合理的请求，本院予以支持。被告的其他辩称，证据不足，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险各个分项限额内赔偿原告李茂振的医疗费10000元、护理费15549.82元、交通费2600元，精神抚慰金3000元、伤残赔偿金30893.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在在商业三者险限额内赔偿原告李茂振的医疗费52437元、住院伙食补助费2440.8元、鉴定费2592元。
三、被告段瑞猛赔偿原告李茂振的医疗费、住院伙食补助费鉴定费计6385.6元。
三、原告李茂振返还被告段瑞猛垫付款1000元。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，保全费1020元，由原告负担276元、被告段瑞猛负担3756元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋沂蒙
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异81号
异议人（案外人）丁明其，男，1947年2月2日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁明其对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁明其称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人丁明其不是涉案房屋的权利人。因此，案外人丁明其提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人丁明其提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人丁明其的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异81号异议人（案外人）丁明其，男，1947年2月2日出生，汉族。申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。法定代表人刘小斌，该公司董事长。被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁明其对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁明其称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人丁明其不是涉案房屋的权利人。因此，案外人丁明其提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人丁明其提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人丁明其的异议申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年六月十六日书记员  刘新明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1701号
罪犯王洲，男，1990年4月16日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省株洲市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年5月29日作出（2012）株荷刑初字第117号刑事判决，以犯抢劫罪、强奸罪，判处罪犯王洲有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王洲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认�其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分151分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洲减刑一年十个月（刑期自2011年12月12日至2024年2月11送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审�员刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第800号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告邢亮。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邢亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告邢亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币10，019.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年2月16日止的透支款人民币10，019.03元。
审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年2月16日止的透支本金人民币6，442.59元，并支付利息人民币569.98元，滞纳金人民币803.16元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告邢亮未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币6，442.59元；
二、被告邢亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币569.98元，滞纳金人民币803.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.48元，由被告邢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1563号
原告：刘飞飞。
委托代理人：黄麟、陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被告：石景各。
被告：潘荣梅。
原告刘飞飞为与被告石景各、潘荣梅民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判。后因被告石景各、潘荣梅下落不明，本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘飞飞及其委托代理人陈晓忠到庭参加诉讼，被告石景各、潘荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞飞起诉称：原告与被告石景各系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月14日，被告石景各因资金周转需要向原告借款45万元，并出具借条一份，借条约定借期为三个月。后被告石景各未能如约归还借款，双方于2013年12月24日进行结算，尚欠利息15000元，由被告潘荣梅向原告出具了相应的借条。2014年4月15日，双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后，被告石景各又重新出具了一份借条，约定借款本金为477000元，被告石景各承诺在2014年4月17日付清。事后，被告未在约定期限内归还借款。二被告系夫妻关系，因被告石景各所负本案债务形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告潘荣梅应承担连带清偿责任。现原告起诉要求法院：一、判决被告石景各立即归还原告借款人民币477000元，并支付从2014年4月18日起至借款归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、判决被告潘荣梅对被告石景各的上述债务承担连带清偿责任；三、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼诉讼请求、撤销第二项诉讼请求，即要求二被告共同归还原告借款人民币477000元，并支付该借款本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算的利息。
被告石景各、潘荣梅未提交书面答辩状和证据
原告刘飞飞为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条、建行明细帐查询表各一份，以证明2012年6月14日被告石景各向原告借款45万元的事实。
证据2、借条一份，以证明2013年12月24日，被告潘荣梅因被告石景各拖欠利息而向原告出具借条的事实。原告向黄伟勇借款月利率为2%，利息由被告石景各交给原告，原告交给黄伟勇，利息是每季度支付一次，一季度利息为2.7万元，2013年12月24日，被告支付了15000元，另外的15000元由原告垫付。
证据3、借条一份，以证明2014年4月15日，经双方结算，被告石景各重新出具一份借款为47.7万元的借条，先前的两份借条被告石景各收回去的事实。
证据4、户籍证明两份，以证明两被告系夫妻关系的事实。庭审结束后，原告向本院提供了结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告石景各、潘荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告石景各接到起诉状、证据副本等诉讼材料后，没有向本院提出抗辩，应视为对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据之间能相互印证，形成证据链，能够证明其主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2012年6月14日，被告石景各向原告借款45万元，并出具借条一份，借条约定借期为三个月。后被告石景各未能按约归还借款，双方于2013年12月24日进行结算，尚欠利息15000元，由被告潘荣梅向原告出具了相应的借条。2014年4月15日，原告与被告石景各双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后，被告石景各又重新出具了一份借条，借款金额为人民币477000元，约定于2014年4月17日付清。期限届满后，二被告没有归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告石景各向原告借款时虽由其一人出面，但当被告石景各不能归还借款时，被告潘荣梅一起参与结算，并向原告出具借条一份，被告潘荣梅的该行为说明本案的借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担归还责任。原告刘飞飞在庭审中陈述，被告尚欠原告的477000元的借款中，其中借款本金450000元，利息为27000元，故原告要求二被告支付利息的本金应按450000元计算。被告石景各、潘荣梅尚欠原告借款450000元、利息27000元，合计人民币477000元，由原告刘飞飞提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担归还借款的义务。二被告未按照约定归还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求理由正当理由，本院予以支持。被告石景各、潘荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石景各、潘荣梅应归还原告刘飞飞借款本金人民币450000元、支付尚欠利息27000元，并应支付借款本金450000元自2014年4月18日起至本判决确定归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由被告石景各、潘荣梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8490元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡 生 苗
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 欢 欢
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1548号
魏變华
本院执行的魏變华罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十三日
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西非审字第62号
申请执行人邢台市气象局
被执行人邢台市鑫源房地产开发有限责任公司
申请执行人邢台市气象局申请强制执行对被执行人邢台市鑫源房地产开发有限责任公司作出的（邢）气罚（2013）011号行政处罚决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人邢台市气象局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 檀 晶
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初575号
原告：方维强，男，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
委托代理人：刁立颜，女，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
被告：封丽娟，女，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
原告方维强与被告封丽娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告方维强于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行赔偿义务为由要求撤回起诉，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告方维强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一八年五月十五日
代理书记员 张 冶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
委托代理人刘春花。
被告余繁柏，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被告余繁柏信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行撤回起诉。
本案受理费2，153元，减半收取1，076.5元，应由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行负担，本院决定予以免缴。
审判员 徐希法
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01643号
原告李爱文。
被告王小安。
原告李爱文诉被告王小安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨宇担任审判长、人民陪审员彭风舞、骆兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告李爱文到庭参加了诉讼。被告王小安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱文诉称：被告王小安于2014年3月25日向原告李爱文借款5万元，并写下借条注明在2014年9月25日连本带利归还56000元整。现期限已过，因多次追索未果，原告特诉至法院，请求判令被告归还借款本息共计56000元。
被告王小安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告原系朋友关系。2014年3月25日，被告王小安以资金周转为由向原告借条借款5万元，并出具《借条》载明：“今借到李爱文人民币伍万元整〈￥50000〉总计56000元25／3.2014王小安注：2014年3月25日-2014年9月25日归还。归还期为6个月”。后被告下落不明，未能依约偿还借款，原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告李爱文与被告王小安之间的借贷关系，有借条、庭审笔录相互佐证，足以认定，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告王小安理应按时归还所借款项5万元整。
双方约定的借款期限为半年，原告陈述称双方约定的利息为月息2分，与其借条上所载明借款本金及“总计56000元”的表述能够相互映证，且该约定并未超过借款当时银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。现借款逾期未还，被告王小安应按约偿还原告借款本息共计56000元。
被告王小安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王小安自本判决生效之日起五日内偿还原告李爱文借款本息共计56000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告王小安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 彭风舞
人民陪审员 骆 兵
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 黄俊杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4269号
原告曾照发，男，汉族。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆。
委托代理人朱明凯，广东金地律师事务所律师。
委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告曾照发撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取12.5元，由原告曾照发负担。
（此页无正文）
审判员 王 云
二〇一三年十二月十八日
书记员 邓程倩（代）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2257号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告杨兆顺，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告杨兆顺供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月六日
书记员 王 晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3429号
原告：陈某。
法定代理人:胡娜，系原告母亲。
委托代理人:赵小英，浙江尚才律师事务所律师。
被告：德清县舞阳街道宋村村村民委员会，住所地德清县武康镇宋村村。
负责人：朱建明，该村村委会主任。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
第三人：宋村村种子场，住所地德清县武康镇宋村村。
负责人：汤伟兴。
原告陈某与被告德清县舞阳街道宋村村村民委员会（以下简称宋村村委会）、第三人宋村村种子场（以下简称种子场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈某的法定代理人胡娜及其委托代理人赵小英、被告宋村村委会的委托代理人杭黎明到庭参加诉讼，第三人种子场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于2012年8月27日，户籍在本村，按法律理应是集体组织成员，是村民。理应有权利享有集体收益分配和农村集体资产股权利益。原告家长胡娜多次找村组解决，但答复的原因是部分村民有意见，但至今仍无兑现。原告拥有被告方村组集体经济组织成员的原始资格，且原告出生时其母是本集体经济组织原始成员，原告的户籍登记都在该集体经济组织所在地，原告就应当依法享有其他村民同等待遇。而被告方听取了少部分人的意见不给原告应有的分配款及村民应有的其他福利待遇等合法权益，其做法显然欠妥。故原告起诉请求：1.判令被告依法分配原告陈某从2012年以来集体收益分配款；2.判令原告今后就分配征地补偿款、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与村委会的其他村民享有同等权利和待遇。3.判令被告依法颁给原告陈某股权。
被告宋村村委会辩称，1.主体问题。被告是群众性自治组织，而不是集体经济组织，有关经济分配事项应由村集体经济组织监管实施，且征地补偿款已由村级集体经济组织拨给小组分配，故本案被告主体不适格。另外原告起诉的第三人是种子场，而非种子场组，种子场已在上世纪大集体解散时解散，有关的经济小组的正式名称或习惯名称是宋村村种子场组，这才是跟原告有利害关系的经济组织，第三人主体也不适格，原告是告错了对象。2.时效问题。原告主张2012年以来的集体利益分配款，距起诉时已隔4年多，而且2012年5月22日分配时原告的家属或亲属在分配表上签字了，属于知道或应该知道，故原告本次起诉已超过民事诉讼的诉讼时效，期间没有中止、中断的情形，已经丧失胜诉权。3.宋村村种子场组的征地补偿款分配方案形成于2012年1月和5月，而原告出生于2012年8月17日，报户时间是2012年11月26日，是报在母亲胡娜户下的居仁社区英溪集体户的非农业户口，并且是随母亲胡娜于2013年1月24日户口才非转农转到宋村村种子场组处的，故宋村村种子场组征地补偿款分配方案形成时原告不具有本经济组织成员资格，且原告主张集体收益分配款无具体明确的金额，不符合司法解释规定的支持诉讼条件。4.至于原告要求以后征地补偿费、失业保险等其他福利待遇与其他村民享有同等权利和待遇，因为该请求事项尚未发生，也无证据证明今后会对原告不平等，也没有明确的金额，故不应支持。5.是否发给原告股权问题，首先股权问题是村经济合作社的事情，并非被告的职责和义务。其二，宋村村股份经济合作社章程有明确规定，原告不属于享受对象。其三，是否享受经济合作社股权问题是集体经济组织内部事务，要根据章程，进行民主讨论决定，不是经济合作社的社长和书记个人能够决定的，是由全体社员来决定的，且目前没有相应支持诉权的具体法律依据，不宜由法院作出裁判解决，应由政府和集体经济组织协调解决。综上，原告起诉的被告和第三人主体不适格，其诉讼超过诉讼时效，经济分配的方案形成时原告没有集体组织成员资格，平等权和股权问题不宜法院裁判解决，应由政府、集体经济组织内部协商解决，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人种子场未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2001年9月，原告母亲胡娜考入湖南工程学院就读大学专科并将户口从宋村村种子场组处迁出，毕业后，胡娜于2004年7月1日将户口迁回宋村村种子场组，户口性质为非农。2012年10月30日，德清县人民政府出台《德清县未就业大中专院校毕业生回原籍农村落户实施办法》，据此，胡娜的户口性质于2013年1月24日“非转农”。原告于2012年8月17日出生，2012年11月26日申报户口，2013年1月24日随母亲胡娜户口非转农转到宋村村种子场组处。2013年4月15日，德清县武康镇宋村村股份经济合作社向原告母亲胡娜颁发股权证。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.德清县人民法院（2016）浙0521民初308号判决书；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于2012年以来集体收益分配款。原告主张2015年年底种子场组进行了集体收益分配，其未获得。本院认为，原告提交的证据无法证明被告宋村村委会或第三人种子场于2015年进行了集体收益分配的事实，原告也没有明确收益金额，对原告该项诉讼请求本院不予支持；二、关于原告主张今后的福利待遇。原告要求今后在征地补偿费、征地农民失业保险等福利待遇享受与其他村民同等待遇。本院认为，原告的该项诉讼请求尚未发生，无证据可证明原告今后在村民应享有的福利待遇方面将受到不平等待遇，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。三、关于股权。原告母亲胡娜获得的股权证由德清县武康镇宋村村股份经济合作社颁发，原告要求被告宋村村委会颁发股权证无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某对被告德清县舞阳街道宋村村村民委员会、第三人宋村村种子场的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年十二月二日
代书 记员 沈佳丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
2014禹民一初字第1378号
原告李光兴，男，汉族，生于1966年。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告禹州市维盟机械制造有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人郭振西，系该公司总经理。
原告李光兴诉被告禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称禹州维盟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李光兴及其委托代理人张树中到庭参加诉讼，被告禹州维盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光兴诉称，被告以扩大再生产为由于2013年8月8日、2013年9月26日、2013年11月4日、2013年11月11日分4次向原告借款共计230000元人民币，归还日期为四个月，并约定利息4分每月支付，借款期间被告并没有按照月息4分按期支付，而是按月息1分支付了几次，之后再没有付息，归还借款日期到期后经原告多次与被告催要，被告以种种理由至今未归还本金和支付利息，根据借款协议约定“如果不按期归还借款，借款方应按所借款金额支付每日千分之五的违约金”。由于被告没有按期履行归还借款和支付利息，属于被告违约，理应支付违约金，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款230000元并支付违约金。
被告禹州维盟公司缺席未答辩。
原告李光兴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年8月19收据及编号0000454号借款协议一份、新乡银行汇款单一份，证明被告借向原告借款50000元的事实；2、2013年9月26日收据及编号0004552号借贷协议一份、2013年9月26日新乡银行汇款单一份，证明被告向原告借款30000元的事实；3、2013年11月4日收据及编号0004584号借贷协议一份、银行汇款签单一份，证明被告向原告借款100000元的事实；4、2013年11月11日收据及编号为0004597号借款协议一份，汇款签单3份，证明被告向原告借款50000元的事实；5、企业注册信息查询单，证明该企业的法人是郭振西。
被告禹州维盟公司未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原告李光兴提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年8月8日被告禹州维盟公司向原告李光兴借款50000元，双方签订借贷协议一份，约定“借款期限自2013年8月19日起到2013年12月18日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与出借方的约定每月归还人民币贰仟元整，剩余伍万元整和利息贰仟贰佰元整，待协议到期后一次性归还出借方。如不按期归还借款，借款方应按照所借金额支付每日千分之五的违约金。”同日，李光兴通过新乡银行黄岗支行汇款30000元，被告禹州维盟公司出具收据一份，加盖有公司公章及郭振西的签名章。2013年9月26日被告禹州维盟公司向原告李光兴借款30000元，双方签订借贷协议一份，约定“借款期限自2013年9月26日起到2014年1月25日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与出借方的约定每月归还人民币壹仟贰佰元整，剩余叁万元整和利息贰仟元整，待协议到期后一次性归还出借方。如不按期归还借款，借款方应按照所借金额支付每日千分之五的违约金。”同日，李光兴通过新乡银行黄岗支行汇款50000元，禹州维盟公司出具收据一份，加盖有公司公章及郭振西的签名章。2013年11月4日被告禹州维盟公司向原告李光兴借款100000元，双方签订借贷协议一份，约定“借款期限自2013年11月4日起到2014年3月3日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与出借方的约定每月归还人民币肆仟元整，剩余壹拾万元整和利息肆仟元整，待协议到期后一次性归还出借方。如不按期归还借款，借款方应按照所借金额支付每日千分之五的违约金。”同日，原告李光兴支付100000元，禹州维盟公司出具收据一份，加盖有公司公章及郭振西的签名章。2013年11月11日被告禹州维盟公司向原告李光兴借款50000元，双方签订借贷协议一份，约定“借款期限自2013年11月11日起到2014年3月10日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与出借方的约定每月归还人民币贰仟元整，剩余伍万元整和利息贰仟元整，待协议到期后一次性归还出借方。如不按期归还借款，借款方应按照所借金额支付每日千分之五的违约金。”同日，原告李光兴支付50000元，被告禹州维盟公司出具收据一份，加盖有公司公章及郭振西的签名章。后被告禹州维盟公司陆续支付利息共计6200元后便不再支付，原告李光兴催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州维盟公司向原告李光兴借款230000元，有借贷协议、收据及汇款单为凭，本院予以确认。故对原告李光兴要求被告禹州维盟公司偿还借款230000元的请求，本院予以支持。关于原告李光兴主张的违约金，原、被告约定的按日千分之五计算违约金过高，不符合法律规定，应当自每笔借款期满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金。已经支付的利息6200元，应当在上述违约金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市维盟机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李光兴借款230000元及违约金（第一笔50000元借款自2013年12月19日起，第二笔30000元借款自2014年1月26日起，第三笔100000元借款自2014年3月4日起，第四笔50000元借款自2013年12月19日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金至借款清结之日止，已经支付的6200元利息在上述违约金中扣除）。
二、驳回原告李光兴的其他诉讼请求。
本案受理费6388元，由被告禹州市维盟机械制造有限公司承担，暂由原告李光兴垫付，待被告付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 连国钊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第196号
申请执行人朱平平，男。
被执行人涟源市安平镇浆江三矿，地址涟源市安平镇浆江村。
法定代表人黎清刚，该矿负责人。
申请执行人朱平平与被执行人涟源市安平镇浆江三矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案执行。依据已经发生法律效力的邵阳仲裁委员会于2015年2月10日作出的邵仲裁字（2015）第13号裁决书，被执行人涟源市安平镇浆江三矿应支付申请执行人朱平平借款本金20万元、利息82000元，负担仲裁费3000元。因被执行人涟源市安平镇浆江三矿的财产在涟源市人民法院管辖辖区，且本案被执行人涟源市安平镇浆江三矿有执行案件在该院立案执行。为统一管理，协调执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条并参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2015）第13号裁决书由涟源市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 李 静
审判员 黎 畅
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本级及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10524号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：冯玉和。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告冯玉和供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予北京东顺伟业物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 琳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙刑二终字第182号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永康，原系嘉兴市秀洲新区、工业园区管委会规划建设处工程建设科副科长。因本案于2009年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人王永康犯受贿罪一案，于2009年8月24日作出（2009）浙嘉刑初字第43号刑事判决。王永康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2002年至2009年3月间，被告人王永康利用担任国有的浙江省嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司现场管理员和嘉兴市秀洲新区、秀洲工业园区管委会规划建设处工程建设科副科长的职务便利，为他人在建设工程的质量、进度及工程款支付等方面谋取利益，先后50余次索取或者收受工程承包方负责人、项目经理徐林真、蒋徐华、吴增友、林剑平、项兴红、童金祥、杨晓松、李建根、陶仁根、周正、陆贤标、唐有州、唐志强、朱恩夫、王依斌、汪铭荣、陈艮田、俞雄杰、倪寅等19人的贿赂共计价值人民币160.93万元，其中索贿122万元。案发后，侦查机关从被告人王永康处扣押奇瑞牌轿车一辆，冻结王永康位于嘉兴市秀洲新区佳园小区1幢301室的房屋一套，从行贿人处扣押赃款人民币17万元，王永康家属退赃款人民币4.29万元。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，认定被告人王永康犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产计人民币三十万元；判决从行贿人处扣押的赃款人民币十七万元，王永康家属退赃款人民币四万二千九百元，扣押冻结在案的王永康位于嘉兴市秀洲新区佳园小区1幢301室的房产，奇瑞SQR7160111117小型轿车一辆，予以没收，由扣押机关上缴国库，对被告人尚未退出的赃款，继续予以追缴。
被告人王永康上诉提出：1.其对建设工程的质量监督及工程款的发放并无决定权，没有为行贿人谋取利益；2.判决认定其收受张永宝的5万元是借款，而不是受贿；其收受徐林真的5万元、吴增友的20万元、童金祥的20万是3位行贿人主动所送，均不是索贿；3.原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人王永康受贿的事实，有行贿人徐林真、蒋徐华、吴增友、林剑平、项兴红、童金祥、杨晓松、李建根、陶仁根、周正、陆贤标、唐有州、唐志强、朱恩夫、王依斌、汪铭荣、陈艮田、俞雄杰、倪寅等人的证言，工程合同、付款审批表、银行存款凭证、转账支票、发票等证据证实。被告人王永康在侦查阶段亦有多次供述，所供与前述证据反映的情况能相互印证。关于上诉理由，经查：1.王永康先后担任嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司现场管理员、秀洲新区、秀洲工业园区管委会规划建设处工程建设科副科长。工程款的支付必须征得王永康的同意后，才能由上级领导确定，且王永康对于工程的进度、质量等方面负有直接的监督、管理等职权，多名行贿人也是基于王永康的上述职权才向王行贿；王永康在侦查阶段亦不否认利用职务便利为行贿人谋取利益。原判认定王永康利用职务便利收受贿赂正确。2.行贿人张永宝证实王永康以借为名向其索要了5万元，后害怕案发而退还。王永康亦多次供认，所供与张永宝反映的情况相符。王永康在该次索贿后又多次向张永宝索取钱财，后因担心案发才退还5万元赃款，原判认定5万元为索贿并无不当。3.行贿人徐林真、吴增友、童金祥均证实各自所送的5万元、20万元和20万均系王永康索要，王永康在侦查阶段亦多次供认收受这3笔款项具有索贿性质，所供与3名行贿人反映的情况相符，原判据此认定为索贿亦无不当。综上，王永康上诉就事实、定性提出的异议均不能成立，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王永康身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取或者收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪，且具有索贿情节，依法应当从重处罚。王永康上诉要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永康的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管友军
代理审判员 徐爱明
代理审判员 虞伟华
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 张琪琳
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审393号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人蔡福良，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人李闪闪，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第744号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡福良、李闪闪违法多生育一个子女的行为，于2015年9月30日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月12日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第744号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人蔡福良、李闪闪依法送达了永卫计征决（2015）第744号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月16日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人蔡福良、李闪闪未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡福良、李闪闪作出的永卫计征决（2015）第744号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第744号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保26号
申请人：四川汉州铸锻有限公司
被申请人：广汉铭泰石油机械工程有限公司
申请人四川汉州铸锻有限公司与被申请人广汉铭泰石油机械工程有限公司因买卖合同纠纷，于2017年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款壹拾壹万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国贵
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘鸿源
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第212号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月28日出生于贵州省万山区，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月17日经本院决定取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日20时30分左右，被告人张某某酒后持C1类驾驶证驾驶贵DM22**号小型轿车行驶至铜仁市碧江区金鳞大道血站灯控路口50米处时，被执勤民警当场查获。经湖南省怀化市方正司法鉴定所鉴定：被告人张某某血样中的乙醇含量为123.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人张某某的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试单，强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定所怀方正司法鉴定所（2015）毒检字第612号鉴定意见书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人张某某向法庭出示了一份由其所居住的村委会出具的证明，证实被告人张某某平时表现良好，如果法院对被告人判处非监禁刑，村委会同意对被告人张某某进行教育、监管，该证明经公诉机关当庭质证，公诉机关无异议，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某自愿接受罚金刑，亦可酌情对其从轻处罚；综上，本院决定对被告人张某某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人张某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 杨春芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第382号
原告陈文丽，女，1987年9月1日出生，住广东省五华县。
被告ＸＸ，男，1985年10月22日出生，住广西壮族自治区兴业县。
被告深圳市深广土石方工程有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人邓亮孙。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人任彬彬。
案件程序：
原告陈文丽诉被告ＸＸ、深圳市深广土石方工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈文丽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、深圳市深广土石方工程有限公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告赔偿原告车辆维修费8796元，拖车费450元，车辆维修期间交通损失费3500元，车辆折旧损失费2000元；
二、诉讼材料费56元，财产保全费170元及诉讼费由被告承担。
事实认定
经本院审理查明：
2014年7月16日12时许，被告ＸＸ驾驶粤B×××××号重型自卸货车至佛山市禅城区张槎季华北路段，与干相枫驾驶的粤E×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担本次事故的全部责任。
原告陈文丽系粤E×××××号小客车的所有人，其车辆本次事故损失经佛山市价格事务所有限公司鉴定为8436元，原告支出维修费8436元。
粤B×××××号重型自卸货车的所有人系被告深圳市深广土石方工程有限公司，被告保险公司确认该车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。
另查明，本案在诉讼前及在诉讼中，原告均没有申请财产保全。
以下原告请求的赔偿项目，本院确认如下：
1、交通费。原告以其车辆因本次交通事故受损维修一个月，致使车辆使用中断导致其上下班及经营业务须要租车为由，主张交通费3500元。本院认为，原告的车辆使用性质为非营运，其车辆在本次交通事故中受损，车辆维修期间使用中断会导致原告一定的经济损失，但原告主张交通费3500元，并未提供票据证明。根据原告陈述的上下班路程，及相应的车辆维修时间，以通常的替代性交通工具公交车支出的费用考虑，本院酌定原告的交通费为150元，原告主张超出部分，本院不予支持。
2、贬值损失。原告认为其车辆维修后导致今后转手买卖评估造成一定的损失，主张赔偿其车辆折旧损失2000元。本院认为，原告的车辆为自用性质，车辆受损后已通过维修恢复使用性能，故原告再主张车辆的贬值损失，本院不予支持。
3、财产保全费。原告主张财产保全费170元，没有提供证据证明。经查，本案在诉讼前以及在诉讼中，原告均没有申请财产保全，故对原告该项主张，本院不予确认。
4、诉讼材料费。原告主张诉讼材料费56元，没有提供证据证明，且该项费用不属于被告的赔偿范围，故对原告该项主张，本院不予确认。
综上，原告的损失包括：车辆维修费8436元、交通费150元，合计8586元。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告ＸＸ承担本次交通事故的全部责任，应对原告因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。
被告ＸＸ驾驶的粤B×××××号重型自卸货车的所有人系被告深圳市深广土石方工程有限公司。经本院传票传唤，被告ＸＸ、深圳市深广土石方工程有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据现有证据判断，本院推定被告ＸＸ系被告深圳市深广土石方工程有限公司的员工，事故发生时正履行职务行为，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告深圳市深广土石方工程有限公司应承担被告ＸＸ的赔偿责任。
粤B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一项）的规定，原告的损失8586元，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分6586元，由被告深圳市深广土石方工程有限公司承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告陈文丽2000元；
二、被告深圳市深广土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈文丽6586元；
三、驳回原告陈文丽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，因适用简易程序减半收取87元，由原告负担37元，被告深圳市深广土石方工程有限公司负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担12元（原告起诉时已预交受理费87元，其多交纳的受理费50元，可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费；被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年九月十六日
书记员 黄嘉莹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2112号
原告刘延伟，男，1968年8月30日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人张继萍，女，1969年8月8日生，汉族，无业，现住九台市。
被告王庆来，男，1948年7月15日生，汉族，个体，现住长春市宽城区。
被告吉林省恒裕客运有限责任公司，地址：长春市宽城区长新小区。
法定代表人王庆来，执行董事。
委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告刘延伟诉被告王庆来、吉林省恒裕客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延伟及其委托代理人张继萍、被告王庆来、被告吉林省恒裕客运有限责任公司委托代理人齐兆林、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延伟诉称，2014年4月11日下午3时20分许，原告驾驶丰田轿车行驶在九台市卡伦镇纬7路与经2路交汇处与被告王庆来所有的大客车相撞，造成原告车体损坏乘员受伤的事故。被告王庆来所有的大客车挂靠于被告吉林省恒裕客运有限责任公司名下，原告车辆受损后在广汽丰田宝辉高新区店进行了修理，共花85360元修车费。此次事故经九台市交警大队处理，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，现要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的责任范围内承担原告车损2000元，被告王庆来赔偿原告车损25608元，被告王庆来与被告吉林省恒裕客运有限责任公司负连带责任。诉讼费、案件受理费由被告负担。
被告王庆来辩称，大客车的所有人是吉林省恒裕客运有限责任公司，我是该公司法定代表人，不应由我承担责任。
被告吉林省恒裕客运有限责任公司辩称，原告的诉讼请求超过过了实际损失，原告的第二项请求重复了保险公司的赔偿，在该事故责任认定前，我公司已支付了2万元，我公司只同意赔偿3608元。
经本院审理查明，2014年4月11日下午3时20分许，原告刘延伟驾驶丰田轿车行驶至九台市卡伦镇与被告所有的大客车相撞，造成原告车体损坏乘员受伤的事故。被告在事故发生后给付原告2万元，原告出具收条：收到大客车（王庆来）20%的补偿款2万元，原告称被告给付的2万元为车辆贬值损失，被告王庆来及吉林省恒裕客运有限责任公司均认为给付的2万元为车辆损失赔偿款。原告车辆受损后在广汽丰田宝辉高新区店进行了修理，共花85360元修车费。此次事故经九台市交警大队处理，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任范围内赔偿原告车损2000元、被告王庆来及被告吉林省恒裕客运有限责任公司赔偿原告车损25608.00元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。原告刘延伟与被告吉林省恒裕客运有限责任公司的驾驶员对交通事故发生均有一定过错，原告驾车右转时没有避让直行车辆是事故发生的主要原因，原告对此事故负有主要责任，被告吉林省恒裕客运有限责任公司承担次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应按法律规定和合同约定，在保险车辆所投保的交强险和商业险的责任范围承担责任；原告主张被告给付的2万元为车辆贬值损失没有依据，不予支持。应认定被告吉林省恒裕客运有限责任公司给付的2万元为车辆损失赔偿款。原告主张大客车的所有人为被告王庆来亦没有证据佐证，其要求被告王庆来与被告吉林省恒裕客运有限责任公司承担连带责任的请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的责任范围内赔偿原告刘延伟车辆损失2000元。
二、被告被告吉林省恒裕客运有限责任公司赔偿原告车辆损失5008元［（85360元-2000元）×30%-20000元］。
案件受理费490元减半收取245元，原告负担195元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 岳国辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19381号
原告北京万方出租汽车有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被告董云鹏，男，1964年2月29日出生。
委托代理人田建新，女。
原告北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方出租公司）与被告董云鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申洁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万方出租公司之委托代理人丁祥元、被告董云鹏之委托代理人田建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方出租公司诉称，被告于2005年5月19日入职原告公司，担任出租车司机。2005年5月18日，原、被告签订《劳动合同》及《承包营运合同》，合同期限为2005年5月19日至2009年5月31日，后双方续签劳动合同至2013年3月31日。原告每月工资545元。2013年3月31日，双方劳动合同到期终止，被告实际工作至2013年3月31日。现不认可仲裁裁决，故起诉至法院请求判令：1、原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金22000元；2、诉讼费由被告承担。
被告董云鹏辩称，被告于1999年6月入职原告公司，担任出租车司机，双方签订劳动合同，前后共签订4次，最后一次续签至2013年6月30日。2013年3月31日，双方合同到期终止，被告实际工作至该日，此后原告继续为被告缴纳社会保险至2013年6月。被告每月缴纳个税15元，同意按照此计算收入的标准每月4000元作为相关赔偿的依据，同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2000年4月入职原告公司，担任出租车司机。2005年5月18日，原、被告双方签订书面劳动合同，期限至2009年5月31日。2009年4月27日，双方将合同期限续签至2013年3月31日。2013年2月27日，原告向被告出具了终止劳动合同通知书。2013年3月31日，原告向被告出具了终止劳动合同证明，内容为“董云鹏：本单位与你签订的劳动合同，依照劳动合同法及企业规章制度规定，于2013年3月31日终止劳动合同关系”。同日，被告在劳动合同落款空白处书写“劳动合同届满自然终止”。此后，被告未实际运营。2013年6月30日，原告再次向被告出具了终止劳动合同证明，内容为“董云鹏：本单位与你签订的劳动合同，依照劳动合同法及企业规章制度规定，于2013年6月30日终止劳动合同关系”。
诉讼中，原告认可被告的入职时间为2000年4月，被告认可双方劳动关系已于2013年3月31日到期终止。
关于被告离职前12个月平均工资情况。原告主张被告月均工资为545元，并向本院出示了司机工资表，工资表载明，被告2012年1月至2012年12月期间实发工资为545元。被告认可工资表的真实性，但主张其月工资标准为4000元，并向本院出示了完税证明，完税证明载明被告2012年4月至2013年3月期间每月工资、薪金所得实缴税额为15元。被告认可完税证明的真实性，不认可证明目的。
另查，被告就双方争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为要求原告支付1999年6月至2013年6月违法终止劳动合同赔偿金109080元，支付1999年至2003年未休年假工资51405元。2014年7月14日，该委作出京西劳仲字第（2014）第501号裁决书，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金22000元，驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决书，在法定时限内向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决未提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、邮单回执、劳动合同书、劳动合同变更书、承包运营合同、终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明、工资表、行政许可决定书、不定时工作制审批表、缴费情况表、完税证明及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，双方因劳动合同期限届满终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方劳动合同期限至2013年3月31日到期终止，且原告向被告发出了终止劳动关系通知书，被告亦同意至此终止双方劳动关系，故原告应按照法律规定向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，鉴于原、被告均未能提供证据证明被告在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故本院依据被告在此期间所缴纳的个人所得税税额反推，确认被告在此期间的月收入为4000元。原告应当支付被告终止劳动合同的经济补偿金22000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京万方出租汽车有限公司支付被告董云鹏终止劳动合同经济补偿金二万二千元。
二、驳回原告北京万方出租汽车有限公司之诉讼请求。
如果原告北京万方出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 申 洁
二〇一四年十月十三日
书记员 王晓东
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第190号
原告田中强，男，1960年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告于法启，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王浩，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告田中强诉被告于法启、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告田中强、被告于法启到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田中强诉称：2014年1月17日，被告因资金欠缺向原告借款7万元，并出具借条一张，被告王浩提供了担保。后经原告多次催要，二被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告立即归还借款7万元及利息。
被告于法启辩称：借款属实，但没约定利率，被告已归还原告9350元，现被告没能力归还。
被告王浩未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到现金柒万元正（70000.00元）。于法启。我自愿为于法启借款担保，共同承担还款责任，王浩。2014年4月17日”。庭审中，原告向本院提供了巨野县兴业农民专业合作社借款利息归还凭条，证明原、被告约定该笔借款的月利率自2014年7月1日起为2%，被告已归还该笔借款利息至2014年10月15日。被告于法启对借款利息归还凭条无异议，并认可已归还的9350元为该笔借款的利息。经原告催要，被告一直还清借款。为此，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求二被告立即归还借款7万元及利息。被告于法启应诉后，作出以上辩称。经调解达不成协议。
另查明：中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的借条，巨野县兴业农民专业合作社社员互助金借用凭证，借款利息归还凭条等在卷为凭，并经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为：被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其抗辩权的放弃，原告提供的由被告王浩担保的被告于法启出具的借条，是其真实意思表示，且被告于法启无异议，本院确认为有效证据。被告于法启欠原告田中强借款7万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告于法启偿还借款7万元，符合法律规定，本院依法应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定，自2014年7月1日起该笔借款的月利率为2%，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法不予支持。被告已归还利息至2014年10月15日，被告应自2014年10月16日起，按银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍即22.4%支付原告该笔借款的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的。为连带责任。”原、被告约定，被告王浩为被告于法启的该笔借款共同承担还款责任，因此，被告王浩对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告于法启于本判决生效之日起五日内支付清原告田中强借款7万元及利息（银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算，自2014年10月16日起至还款之日止）；
二、被告王浩负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告于法启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一五年七月三日
书 记 员 郅 硕
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执561号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该××行行长。
委托代理人郭永林、王云，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱志国。
被执行人姚杏珍。
被执行人庄朝军。
被执行人董梅英。
被执行人朱云香。
被执行人彭俊华。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱志国、姚杏珍、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润商初字第0138号民事判决书已生效。依判决书：一、被告朱志国、姚杏珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金1285000元和截止2015年1月23日的利息、罚息30830.2元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费36916元。二、被告庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华对被告朱志国、姚杏珍的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16976元，财产保全费5000元，公告费606元，合计22582元，由被告朱志国、姚杏珍、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行于2016年3月31日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，已查询了被执行人银行帐户，房产和车辆、土地，本案未发现有可供执行的财产线索，本院已将朱志国、姚杏珍、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0138号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时,申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 堵 玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第254号
原告：周某。
被告：王某甲。
原告周某与被告王某甲为离婚纠纷一案，原告周某于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告周某诉称：原、被告于2004年认识。××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日出生女儿王某乙。婚后，原、被告因性格不合，沟通交流较少，被告对女儿也漠不关心，没有承担起做丈夫和父亲的责任。原告及女儿一直居住在原告娘家，被告一直居住在其父母家。自2011年开始，双方互不往来，分居生活至今。现原告起诉要求判决准予原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养教育至成年，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告周某与被告王某甲于2004年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻感情出现不睦，但原告未有证据证明双方具有法定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要原、被告能珍惜来之不易的夫妻感情，一起生活，共同带养女儿，不睦的夫妻关系是完全有可能改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年八月六日
代书 记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00605号
罪犯俞义有，男，1964年9月24日出生，汉族，初中文化，安徽省池州市人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年4月28日作出（2010）贵刑初字第0065号刑事判决，以抢劫罪判处被告人俞义有有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；以盗窃罪单处罚金2000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，俞犯于2010年5月13日被交付执行（刑期自2010年1月17日起至2020年7月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以俞犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在磁环劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，努力完成任务，其劳动表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2012年6月2日，该犯经监狱认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、病残罪犯认定审批表、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯俞义有减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯俞义有自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，又系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握；该犯系病残犯，减刑幅度又具有从宽情节，综合考虑上述情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯俞义有减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月17日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1278号
上诉人（原审被告）：费弟云。
被上诉人（原审原告）：张忠于。
原审被告：高眉。
原审被告：重庆巴牛食品有限公司。
法定代表人：费弟云，职务不详。
上诉人费弟云因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6695号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由其住所地的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《借款合同》第九条约定：“本合同履行过程中发生争议的，由合同双方协商解决。协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提出诉讼。”合同落款载明合同签订地在重庆市××区，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第296号
申请执行人：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
被执行人：杨明科，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：高应周，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县农村信用合作联社依据（2014）彭民初字第847号民事判决书申请执行杨明科、高应周金融借款合同纠纷一案，申请执行标的35000元及利息。在执行过程中，查明被执行人杨明科、高应周无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈蓓苑
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1706号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1995年2月9日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1602号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某甲原先在义乌市北苑街道安贞吉贸易有限公司上班，因工作原因知道该公司老板胡某日常使用的财付通账户与密码，后于2013年1月份辞职离开该公司。
同年3月30日12时许，被告人郑某甲就利用自己知道安贞吉贸易有限公司财付通账号、密码之便，在杭州市自己租房内，用电脑通过网络将被害人胡某所持有的财付通内的10000元人民币转到陈初的财付通账户内，后又将该10000元人民币转到郑某甲自己的中国工商银行银灵卡内盗走。现被盗人民币3000元已追回并返还给被害人胡某，由被告人郑某甲的父亲退赔给被害人胡某人民币7000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人郑某乙、骆某的证言，扣押、返还物品清单，调取证据清单，谅解书，抓获经过，被告人郑某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐翠英
二0一三年七月五
日
代书记员吴菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12224号
原告王俊清，女，1963年2月6日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告张同华，男，1957年9月12日出生。
委托代理人安富强，男，1956年2月26日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律服务工作者。
原告王俊清与被告张同华不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊清及其委托代理人王提富，被告张同华的委托代理人安富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊清诉称：2008年，被告起诉我民间借贷纠纷，经法院审理后判决我偿还被告欠款6万元。判决后我提出上诉，但因申请缓交上诉费未获准，而我无力支付上诉费被法院按撤回上诉处理。实际情况是，我已经还清被告欠款（实际借款为55000元），后又多付给被告4.3万元（其中包括替被告还给邢志俊3000元），被告通过恶意诉讼的手段骗取了法院判决。故我诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利43000元及利息（从2008年6月25日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张同华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的证据在2008年的诉讼中都提交过，这些证据无法证明双方之间存在债权债务关系，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：张同华系王俊清的姐夫。2001年3月25日，张同华收到王俊清支付的2万元；2002年1月14日，张同华收到王俊清支付的5000元；2004年5月4日，张同华收到王俊清支付的15000元。庭审中，王俊清主张张同华取得上述款项，没有合法根据，属于不当得利，应当予以返还。张同华表示上述款项是王俊清向其偿还其他借款的钱，但张同华未向法庭提交证据。
庭审中，王俊清提交张同华于1999年1月16日书写的借条原件一张，载明：今有张同华向邢志俊借人民币叁仟元整。王俊清表示该笔款项系张同华向邢志俊的借款，自己已代张同华向邢志俊还清，故邢志俊将借条原件退给了自己。经质证，张同华对上述证据的真实性认可，但表示当时是王俊清要向邢志俊借钱，自己帮忙去找到邢志俊并打了借条，邢志俊亦直接将钱款交给了王俊清。
另查，2008年，张同华以民间借贷纠纷为案由将王俊清起诉至本院，要求返还6万元的借款及利息等。审理中，因王俊清无证据证明已还清欠款，故本院判决王俊清偿还上述借款。对王俊清另提出的又支付了张同华5万元（即本案涉及的4.3万元）的主张，本院认为不属于本案审理范围，要求王俊清另行解决。庭审中，张同华表示王俊清现主张4.3万元已超过诉讼时效。
上述事实，有收条、借条、（2008）丰民初字第07243号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利包含以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据庭审查明的事实，张同华认可收到了王俊清支付的4万元，现王俊清向张同华主张不当得利，根据法律规定，张同华负有举证证明其占有上述款项具有合法根据的义务。如果张同华举证不能，就应当承担返还不当得利的法律责任。庭审中，张同华主张王俊清支付上述款项系用于偿还欠自己的其他借款，对此，张同华未提交相关证据，故对其该项抗辩，本院不予采信。对于张同华于1999年1月16日书写的借条，因借条原件现在王俊清手中，结合借条书写的内容，本院对王俊清的主张予以采信，张同华的抗辩意见，不合常理，本院不予采信。故张同华对王俊清代其偿还的借款构成不当得利，张同华应予返还。因此，对于王俊清要求返还4.3万元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于王俊清主张的利息，因张同华实际占有4.3万元，能够产生利息，其依法应当将利息返还。本院认为该利息按照中国人民银行同期存款利率计算为宜，故王俊清要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，依据不足，本院不予支持。王俊清主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于张同华提出的本案超过诉讼时效的抗辩，本院认为，现无证据证明王俊清怠于行使相关权利，且考虑到双方系亲属关系，故在适用诉讼时效的问题上不宜过苛，张同华已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、张同华于本判决生效后十日内返还王俊清四万三千元，并支付该款自二○○八年六月二十五日至实际付清日止的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回王俊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由张同华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马文丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1031号
原告：陈永革，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学，住所地安徽省萧县龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，该小学校长。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。
负责人：葛忠，该公司经理。
原告陈永革与被告萧县虎山小学、被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
陈永革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，萧县虎山小学作为发包方，将该小学1号楼改造工程承包给中海公司，中海公司将该工程交由原告等各班组具体施工。工程结束后，于2016年10月31日在萧县劳动监察大队的见证下，萧县虎山小学与各班组达成支付农民工工资协议，约定于2016年11月10日中午12时前将剩余工人工资51万元支付到各班组组长手中。后萧县虎山小学仅支付小部分工资，余下部分经原告多次催要，至今未予支付。
本院经审查认为，萧县虎山小学的法定代表人是李冰，启用的公章内容为“萧县虎山小学”，并在其主管部门萧县教育局备案。然涉案工程承包协议系孙伟以“萧县虎山学校达标工程指挥部”印章与他人签订，萧县虎山小学未授权孙伟对涉案工程进行施工，且在支付农民工工资协议上加盖的公章并非萧县虎山小学备案章，上述行为与萧县虎山小学无关；同时，根据陈永革起诉状上提供的中海公司的送达地址及联系方式，均无法通知中海公司应诉，陈永革提供的证据也不能证明涉案债务系中海公司所欠。综上，二被告诉讼主体均不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈永革的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第00236号
原告王银飞。
被告许有华。
本院在审理原告王银飞诉被告许有华货物运输合同纠纷一案中，因原告王银飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告王银飞负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一五年三月五日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4123号
原告：黎某。
委托代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告黎某与被告李某甲为离婚纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎某及其委托代理人周贯通、被告李某甲均到庭参加诉讼。
原告黎某起诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在临海市托阳小学读书。原、被告共同生活期间，由于原告工作在三门县，被告工作在路桥区，双方聚少离多，缺少沟通。加上被告性格内向，双方一个月电话联系不超过两次。长此以往，由于双方缺乏共同语言，感情越来越淡漠。且被告缺乏主见，近期双方因琐事争吵后被告甚至动手殴打原告。原告心灰意冷。现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子李某丙，原告每月支付抚养费500元。
被告李某甲答辩称：双方认识时间、登记时间及婚生儿子等某。但原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
原告未提交有关夫妻感情破裂方面的证据。
经审理，本院综合认定如下事实：
原、被告于2005年上半年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在临海市托阳小学读书。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在多年的夫妻共同生活中，生育一子，建立了较好的夫妻感情。现原告以双方缺乏共同语言、被告殴打原告等理由起诉离婚，缺乏证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年一月二十日
代书记员 朱玲英
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2460号
原告胡国捷，男，1980年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈宝钦，男，1990年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告胡国捷诉被告陈宝钦民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐中阔