wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12459号
上诉人（原审被告）任静，女，1978年3月10日出生。
委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人李东杰，男，1978年3月12日出生。
上诉人任静因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，北京美好物业管理有限公司（下称美好物业公司）起诉至原审法院称：我公司与任静双方于2007年2月21日签订了《物业服务合同规约》，约定我公司为任静提供物业服务，任静所拥有的北京市丰台区×××A3002号商铺（下称涉案商铺），建筑面积26.01平方米，物业服务费每月每平方米29元。2009年6月1日至2015年12月31日，任静欠缴物业费58834.62元。故诉请判令任静支付自2009年6月1日至2015年12月31日的物业费58834.62元，并支付自2009年6月1日至2015年12月31日按日千分之三的标准计算的滞纳金。
任静辩称：不同意美好物业公司的诉讼请求。第一、双方于2008年2月21日签订了玩具城物业管理服务规约，我于签约当日交纳了一年的物业费，是从玩具城开业当日开始计算的。玩具城是2008年6月1日开业的，至今三层始终没有达到招商要求，没有营业。我的涉案商铺位于三层，无法达到使用目的，物业规约的前提条件是符合商铺使用目的，因三层商铺不能营业，故美好物业公司要求收取物业费没有依据。第二，美好物业公司没有对三层商铺提供物业服务，美好物业公司的主张没有依据。第三，美好物业公司主张我支付滞纳金没有依据。第四，美好物业公司主张支付物业费的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，法院应当驳回美好物业公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：首先，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任静与美好物业公司签订物业管理服务规约，美好物业公司提供了物业管理服务，任静理应及时交纳物业管理费，不应拖欠，双方合同中并未约定商铺实际经营为交纳物业费的前提，任静据此辩称不应交纳物业费，法院不予支持。其次，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时期，诉讼时效期间重新计算。任静主张的诉讼时效问题，美好物业公司提供证据证明其历年张贴通知催要了诉争物业费，任静主张美好物业公司的起诉超过诉讼时效，法院不予采信。综上，对美好物业公司要求任静支付拖欠的物业费的诉讼请求，法院予以支持。但对美好物业公司要求任静支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月15日判决：一、任静于判决生效后七日内给付北京美好物业管理有限公司二○○九年六月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业管理费五万八千八百三十四元六角二分；二、驳回北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，任静不服，上诉至本院称：美好物业公司没有对我的涉案商铺的三层提供水、电、中央空调、保洁、保安服务；我未收到美好物业公司催缴物业费的通知，部分物业管理费的诉讼时效已过，故要求撤销原判，同意按照每月每平方米14.50元的标准向美好物业公司支付自2009年6月1日至2015年12月31日的物业管理费。美好物业公司同意原判。
经审理查明：2006年4月，美好物业公司与北京军凯房地产开发有限公司（下称军凯公司）签订前期物业服务合同以及补充协议，约定：军凯公司选聘美好物业公司对北京市丰台区×××危改小区普通住宅、商业用房提供物业管理服务，商业物业费（含能源费）为29元每月每建筑平方米；业主应于验收房屋、签字认可（物业交付）之日起交纳物业服务费用。
2008年2月21日，任静与美好物业公司签订《×××危改项目配套商业物业管理服务规约》，约定：美好物业公司为北京市丰台区×××危改项目配套商业（北京国际玩具城）提供物业管理服务；商业管理费（含能源费）为29元每月每平方米；物业费入住时预交一年，此后每年为一个收费周期，业主应在本交费期满前30日内预交下一周期的物业费；物业管理费包括水、电、中央空调、保洁、保安、绿化、化粪池清掏、商场公共设施部分维修、电梯运行、维护、检验、高压水泵运行、维修、各种费用统收服务费等；该规约还对业主的权利和义务、物业服务企业的权利和义务、违约责任等进行了约定。任静签署承诺书，载明：“为了维护本物业区域内业主的利益，配合／做好物业管理工作，共同维护良好的工作生活环境。本业主／我公司已详细阅读《安定西里危改项目商业配套物业管理服务规约》，同意遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任，同意承担相关使用人违反规约的连带责任。”任静于2008年接收涉案商铺，已交纳2008年6月1日至2009年5月31日的物业管理费，未交纳2009年6月1日至2015年12月31日的物业管理费。
审理中，任静主张因涉案商铺未实际招商使用，美好物业公司未实际提供物业服务，故不应交纳物业费。美好物业公司对此不予认可，主张其对整栋大楼统一提供了物业服务，物业规约并未约定商铺经营系交纳物业费的前提，任静使用涉案商铺堆放了物品。任静未就其上述主张提交相应证据予以证明。
关于诉讼时效问题，任静主张美好物业公司主张的2013年7月15日之前的物业管理费已超过诉讼时效。美好物业公司对此不予认可，并在原审审理中提交了催要物业费照片，证明其每年在涉案商铺张贴了通知催要涉案物业费。
本院审理中，美好物业公司提交照片若干张，用以证明涉案商铺所在的三层有商户在经营，保安在巡逻，任静曾在涉案商铺经营过。任静对上述证据不予认可。
上述事实，有《安定西里危改项目配套商业物业管理服务规约》、前期物业服务合同、补充协议、照片、双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：美好物业公司与任静签订的《×××危改项目配套商业物业管理服务规约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。美好物业公司依据上述规约提供了物业服务，任静理应按时全额交纳物业管理公费，现任静未交纳2009年6月1日至2015年12月31日的物业服务费，故对美好物业公司要求任静交纳上述欠付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽任静称美好物业公司未提供水、电、中央空调、保洁、保安等物业服务，但并未就此提交相应证据予以证明，故对其此项抗辩，本院不予支持，对任静以此要求按照每月每平方米14.50元的标准向美好物业公司支付自2009年6月1日至2015年12月31日的物业管理费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。另，关于诉讼时效问题，美好物业公司提交了其催缴物业管理费的照片，虽任静对此不予认可，但任静未提交相反证据予以否认，故对任静的此项抗辩，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费682元，由北京美好物业管理有限公司负担41元（已交纳），由任静负担641元（于本判决生效后7日内至原审法院）；二审案件受理费1271元，由任静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘梦辰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平中刑二终字第35号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王引弟，出生于甘肃省庄浪县。
委托代理人李晓斌，出生于甘肃省庄浪县，大专文化，系上诉人之子。
原审被告人李某丙，出生于甘肃省庄浪县。
庄浪县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王引弟指控原审被告人李某丙犯故意伤害罪、附带民事赔偿一案，于2015年6月17日作出（2015）庄刑初字第15号刑事附带民事判决。原审自诉人王引弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人王引弟与被告人李某丙系邻居。2014年10月30日上午，被告人李某丙雇佣张某乙给其家安装锅炉及暖气管道。10时许，自诉人家房屋承租户张某乙找到自诉人，称被告人钻烟筒时将垃圾掉到其厨房锅台上，不能做饭。自诉人便让被告人停止侵害，两人随即发生口角，相互谩骂。2014年11月7日，自诉人自感左手腕不适，在庄浪县人民医院门诊检查治疗，诊断为“左桡骨远端骨折”；同年11月9日至11月16日，自诉人在庄浪县人民医院住院治疗，花费门诊及住院医疗费1718.1元。2014年12月3日，自诉人的伤情经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。同年12月19日，自诉人向庄浪县人民法院提起诉讼，要求：1、追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人赔偿其经济损失19808.1元（其中医疗费1718.1元、误工费4230元、护理费4230元、住院伙食补助费320元、营养费160元，鉴定费150元、精神抚慰金5000元、后续治疗费4000元）。
原判认定的上述事实，有经原审庭审质证、认证的庄浪县人民医院诊断证明、住院病历、门诊及住院费用票据，鉴定意见书，证人李某丙、张某乙、苏某某、张某乙、李某丙、张某丙的证言，自诉人王引弟的陈述及被告人李某丙的辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，自诉人王引弟控诉被告人李某丙犯故意伤害罪，虽有庄浪县公安司法鉴定中心轻伤二级鉴定意见和庄浪县人民医院的住院病历等证据可以证实自诉人的伤情及住院情况，但证实自诉人王引弟“左桡骨远端骨折”系被告人李某丙用混凝土块击打所致，因自诉人提交的证据达不到确实、充分的证明标准，证实自诉人“左桡骨远端骨折”系被告人李某丙用混凝土块击打的结论不具有唯一性，不能排除合理怀疑，自诉人王引弟指控被告人李某丙犯有故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人李某丙有罪。自诉人王引弟要求被告人李某丙赔偿其经济损失的证据不足，不予支持，待自诉人有新的证据后可另行起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款（四）项、第二百七十六条之规定，判决：被告人李某丙无罪；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王引弟要求被告人李某丙赔偿经济损失的诉讼请求。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王引弟上诉提出，原审被告人李某丙用混凝土块击打致其身体受到伤害的事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究李某丙的刑事责任并判令赔偿其经济损失，原审法院采信证据不当，请求依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
关于上诉人王引弟所提上诉理由，经查，王引弟提供的证据中虽有医院诊断证明、住院病历可证明其确受损伤，亦有鉴定意见书证实损伤程度，但证明被告人李某丙实施了犯罪行为的三名证人证言与李某丙提供的证人证言相互矛盾，且无其他证据印证；公安机关随案移送的混凝土块，收集程序不合法，来源不清，不能作为定案依据。综上，上诉人王引弟指控原审被告人李某丙犯故意伤害罪的证据不足，原判宣告李某丙无罪并无不当。上诉人王引弟要求李某丙赔偿经济损失缺乏事实及法律依据，不予支持。故对王引弟的上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 马小钧
二〇一五年九月二日
书 记 员 马海军
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1014号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告白海辉。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行）与被告白海辉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员潘凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告白海辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年8月17日，被告白海辉向原告申请办理信用卡，9月17日原告发放了信用卡，授信9000元。截止至2015年4月27日，被告共拖欠消费贷款本金8974.76元未予偿还。特起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金8974.76元及利息与滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告白海辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月17日，被告白海辉向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。原告审查相关资料后审批同意授信9000元，于2013年9月17日向被告发放了信用卡（帐号00×××72）。之后，被告持卡多次消费或取现，截止至2015年4月27日，被告尚拖欠贷款本金8974.76元未偿还。
另查明，被告拖欠贷款期间，原告及上级银行相关部门多次打电话找被告催收。2015年4月27日，原告银行贷款系统自动生成的数据显示：被告白海辉拖欠贷款本金8974.76元、利息843.06元、滞纳金492.79元。
上述事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明、申请办卡调查报告、办卡调查审查审批表、信用卡刷卡记录、电话催收记录、帐号详细信息和催收资料信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告白海辉之间借贷关系成立，被告刷卡消费，应当按照银行规定的期限及时还款。现被告拖欠贷款不还已构成违约，本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金8974.76元及利息与滞纳金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告对2015年4月27日以后的贷款利息与滞纳金予以放弃，系其自身对实体权利的合理处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白海辉在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金8974.76元、利息843.06元、滞纳金492.79元，以上合计10310.61元。
如被告白海辉未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告白海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年八月十日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第815号
原告唐国鹏，农民。
被告蒋铁建，农民。
本院在审理唐国鹏诉蒋铁建关于民间借贷纠纷一案中，原告唐国鹏于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣告前自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国鹏负担。
审判员 唐建忠
二〇一五年七月六日
书记员 蒋晶华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初第3041号
原告丰宁满族自治县老范建材门市部
被告曹金春
被告马全朝
本院在审理原告丰宁满族自治县老范门市部诉被告曹金春、马全朝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县老范建材门市部撤回起诉。
案件审理费2210.00元，由原告承担。
审判员 王少安
二〇一六年十一月四日
书记员 马艳欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1713号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：付东礼。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告付东礼物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司以被告付东礼已支付物业费为由，于2014年9月10日向本院申请要求撤回对被告付东礼的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告付东礼的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一四年九月十日
代书记员 顾 铭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11355号
原告刘桂兰，女，1950年8月6日出生。
被告王进平，男，1970年4月10日出生。
被告王进国，男，1976年9月9日出生。
被告王永青，男，1946年10月27日出生。
本院在审理原告刘桂兰诉被告王进平、王进国、王永青确认合同无效纠纷一案中，原告刘桂兰于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘桂兰向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘桂兰撤回起诉。
代理审判员 杨海松
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡亮亮
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00031、00032、00033号
申请执行人郭紫涵，女，汉族，生于2010年2月11日，住宝鸡市陈仓区千河镇北坡村6组。
申请执行人黎泽花，女，汉族，生于1988年10月27日，住宝鸡市陈仓区千河镇北坡村6组。
申请执行人郭荣康，男，汉族，生于1985年2月28日，住宝鸡市陈仓区千河镇北坡村6组，系郭紫涵父亲。
被执行人白蓉，女，汉族，生于1979年2月23日，住宝鸡市金台区中山西路171号。
本院在执行郭紫涵、黎泽花、郭荣康与白蓉机动车交通事故责任纠纷三案中，宝鸡市仲裁委员会宝仲金交调字（2014）第174号仲裁调解书已发生法律效力，权利人郭紫涵、黎泽花、郭荣康于2015年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。执行标的为赔偿郭紫涵2303.53元、赔偿黎泽花514.76元、赔偿郭荣康7486.35元、三案执行费各50元。因白蓉在立案执行前已支付部分款项，余款7645元及执行费150元全部付清，三案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市仲裁委员会宝仲金交调字（2014）第174号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜国梁
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00031、00032、00033号申请执行人郭紫涵，女，汉族，生于2010年2月11日，住宝鸡市陈仓区千河镇北坡村6组288号，证件号码610304201002113049。申请执行人黎泽花，女，汉族，生于1988年10月27日，住宝鸡市陈仓区千河镇北坡村6组288号，证件号码431080198810274827。申请执行人郭荣康，男，汉族，生于1985年2月28日，住宝鸡市陈仓区千河镇北坡村6组288号，系郭紫涵父亲，证件号码610321198502281315。被执行人白蓉，女，汉族，生于1979年2月23日，住宝鸡市金台区中山西路171号，证件号码610303197902230026。本院在执行郭紫涵、黎泽花、郭荣康与白蓉机动车交通事故责任纠纷三案中，宝鸡市仲裁委员会宝仲金交调字（2014）第174号仲裁调解书已发生法律效力，权利人郭紫涵、黎泽花、郭荣康于2015年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。，案件执行标的为赔偿郭紫涵2303.53元、赔偿黎泽花514.76元、赔偿郭荣康7486.35元、三案各执行费各50元。因白蓉在立案执行前已支付部分款项，余款7645元及执行费150元全部付清，三本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市仲裁委员会宝仲金交调字（2014）第174号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵引社审 判 员  张 晶人民陪审员  赵小豹二〇一五年五月二十五日书 记 员  杜国梁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执104号
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人项公俭，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人欧韩派（福建）纺织品科技有限公司，住所地福建省石狮市.
法定代表人项公俭。
被执行人姜娜丹，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人项公俭，公民身份信息同上，系其丈夫。
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行（以下简称厦门银行泉州分行）与被执行人项公俭、欧韩派（福建）纺织品科技有限公司、姜娜丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人项公俭、欧韩派（福建）纺织品科技有限公司、姜娜丹在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人项公俭、欧韩派（福建）纺织品科技有限公司、姜娜丹的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月十八日
书记员 叶 彤
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第5587号
原告：大连鑫诺模管有限公司，所在地，大连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：彭兴政，系该公司经理。
委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：董兴立，男，1969年3月4日出生，住普兰店市太平街道办事处姚家村姚家屯1-143号。
第三张守胜，男，1971年11月2日出生，汉族，住普兰店市丰荣街道办事处岭前街。
第三人：张显光，男，1968年5月13日出生，汉族，住普兰店市。
原告大连鑫诺模管有限公司诉被告董兴立、第三人张守胜、第三人张显光为侵权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告所有的位于普兰店市久寿街100号1-4层4号房屋，担保人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告董兴立所有的位于普兰店市久寿街100号1-4层4号房屋，查封价值80万元，查封期限为三年。
上述财产在查封期间内，不得转让、处分、变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年一月十五日
书记员 邹晓梅
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初1154号
原告：王俊祥，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高唐县金诺机械有限公司，住所地山东省高唐县光明路东首路南。
法定代表人:赵顺恩，公司总经理。
原告王俊祥与被告高唐县金诺机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王俊祥于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王俊祥以高唐县金诺机械有限公司下落不明为由自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王俊祥撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王俊祥负担。
审判员 鲁兴超
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐瑞晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00616号
申请人：谢鹏，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：刘贵芬，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年2月13日受理了申请人谢鹏、刘贵芬关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人谢鹏、刘贵芬人身损害赔偿纠纷，于2014年1月25日经武汉市汉阳区琴断口街办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、谢鹏一次性赔付刘贵芬医药费共计人民币430元；二、谢鹏向刘贵芬赔礼道歉；三、双方当事人签字、捺�印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢鹏、刘贵芬的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 戴猛
二〇一四年二月十四日
书记员 孙思
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第533号
原告：柴某。
委托代理人：胡日月。
被告：陆某甲。
原告柴某与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人胡日月、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告系经人介绍认识。××××年××月××日，双方在开化县城关镇人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，现就读大学一年级。婚后双方感情尚好，但自2010年起被告与一女子有不正当关系，双方感情出现裂痕，原告为了家庭着想规劝被告以家庭为重，被告却毫不收敛，反之经常离家外出。之后双方经常吵架，被告还动手打原告。2011年11月、2012年8月原告向本院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求。2013年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼，但后来考虑到女儿正面临高考，原告被迫撤诉。2011年10月至今，双方一直分居生活，夫妻感情已完全破裂。原告诉至本院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿自主选择跟随谁生活，抚养费由双方共同承担；三、婚后共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告陆某甲答辩称，原告诉称的很多都不是事实。一、双方恋爱期间，原告对被告的家庭状况非常了解，是原告自己表态一定要跟被告生活；二、被告对家庭是负责的，原告怀孕、生小孩都是被告在照顾，被告平时也都是尽到作为丈夫、父亲的责任的。三、女儿出生后原本是要带到被告父母家带的，但原告当时以被告父母家在农村，条件差，没有原告父母家条件那么好的理由，把孩子带过去的；四、被告不同意离婚，除非女儿跟随我生活。
原告柴某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告婚姻情况；二、（2012）衢开民初字第418号民事判决书、（2014）衢开民初字第111号出庭通知书各一份，用以证明原告曾多次向法院起诉要求离婚的事实；三、开化县村镇农民建房审批表、集体土地使用证复印件各一份，用以证明原、被告现住房屋是双方婚后共同建造的事实。
被告陆某甲在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及本院确定的有效证据，认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方到开化县城关镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名陆某乙，现就读大学一年级。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但自2010年起，双方经常吵架，夫妻感情出现裂痕。2011年11月、2012年8月，原告向本院起诉要求离婚，经审理本院判决驳回原告的诉请，2013年12月，原告再次向本院起诉离婚，但在庭审前，原告以怕影响女儿高考为由撤回起诉。从2011年10月开始，原、被告分居至今。
本院认为，原告柴某与被告陆某甲经人介绍自愿结婚，婚后育有一女，现已成年。但由于近年来双方经常发生争吵，致使夫妻矛盾不断激化。原告曾多次向本院提起离婚诉请，但原、被告夫妻感情依然未见好转，且双方实际分居时间已满三年，现夫妻感情确已破裂。故对原告要求准予离婚诉讼请求，本院予以支持。开化县城关镇三里亭18号房屋系原、被告婚后所建，确属夫妻共同财产。由于婚生女儿陆某乙现读大学一年级，生活费、教育费等难以确定，故在本案中对其抚养费不予处理，今后陆某乙可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第8条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某与被告陆某甲离婚。
二、位于开化县城关镇三里亭18号房屋一幢，由原告柴某与被告陆某甲共同共有。
三、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月四日
书记员 张剑波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2559号
原告代明山，男，汉族，1978年3月6日出生。
委托代理人齐清侨，男，汉族，1973年3月29日出生。
被告弓磊，男，汉族，1979年6月2日出生。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告郑州润原土石方清运有限公司。住所地，郑州市二七区南三环王胡砦新区***排*号。
法定代表人王少军，总经理。
委托代理人易学超，系公司员工。
委托代理人张育铭，�州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人张政，系公司员工。
原告代明山诉被告弓磊、郑州润原土石方清运有限公司（以下简称润原公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明山及其委托代理人齐清侨，被告弓磊及其委托代理人张育铭，被告润原公司的委托代理人张育铭、易学超，被告人寿保险公司的委托代理人张政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日2点30分左右，被告弓磊驾驶被告润原公司的豫AV19**号大货车沿京广路由南向北�隧道出口右转至保全街与齐清侨驾驶的豫ATL9**号出租车沿京广路由南向北在辅道正常行驶时相撞，致使原告的豫ATL9**号出租车受损，齐清侨头部受伤。被告弓磊负事故的全部责任，齐清侨无责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告拖车费260元、停车费45元、车辆修理费9358元、营运损失费（2014年5月28日至2014年6月10日共15天）5590.5元、交通费130元，共计15383.5元。
被告弓磊辩称，我方愿赔偿原告的合理损失。
被告润原公司辩称，我方愿赔偿原告的合理损失。
被告人寿保险公司辩称，在原被告身份证、驾驶证、行车证、保单、准驾证真实合法有效并符合保险合同条款的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理查明以下案件事实：2014年5月28日2时30分，被告弓磊驾驶被告润原公司的豫AV19**号大货车沿京广路由南向北从隧道出口右转至保全街，与齐清侨驾驶的豫ATL9**号出租车沿京广路由南向北行驶时相撞，致使原告所有的豫ATL9**号出租车受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告弓磊负事故的全部责任。豫ATL9**号出租车经评估车损为9358元，2014年6月10日郑州市二七区诚信汽车修理部出具发票显示原告花费修车费为9358元。原告另支付豫ATL9**号车停车费45元、拖车费260元。
另查明，郑州市城市公共交通客运管理处出具证明，载明目前出租车行业执行赔偿标准为372.7元／日。被告弓磊与被告润原公司系雇佣关系。豫AV19**号车在被告人寿保险公司投保有交强险和三责险，其中交强险财产损失限额为2000元，三责险限额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故致使原告的车辆受损，被告弓磊负事故的全部责任，故对原告的合理损失，被告应予以赔偿。因豫AV19**号车在被告人寿保险公司投保有交强险和三责险，故对原告的合理损失，应先由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额由人寿保险公司在三责险限额内予以赔偿。对超出交强险和三责险赔偿限额部分，因被告弓磊与被告润原公司系雇佣关系，故由被告润原公司予以赔偿。原告的各项损失如下：拖车费260元、停车费45元、车辆修理费9358元。原告要求的营运损失，根据交通事故致使车辆受损情况、修理需要及营运损失情况等，本院按郑州市城市公共交通客运管理处出具的出租车行业执行赔偿标准372.7元／日支持10天，共计3727元。原告要求赔偿的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。以上共计13390元，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告修理费2000元，在三责险限额内赔偿原告修理费7358元、营运损失3727元，共计11085元，被告润原公司赔偿拖车费260元、停车费45元，共计305元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告代明山车辆修理费9358元、营运损失3727元，共计13085元；
被告郑州润原土石方清运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告代明山拖车费260元、停车费45元，共计305元；
三、驳回原告代明山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，原告代明山负担12元，被告郑州润原土石方清运有限公司负担80�。（该费用原告已垫付，被告郑州润原土石方清运有限公司应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李娇
二〇一四年十月二十日
书记员 徐娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2559号
原告代明山。
委托代理人齐清侨。
被告弓磊。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告郑州润原土石方清运有限公司。
法定代表人王少军，总经理。
委托代理人易学超，系公司员工。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人张政，系公司员工。
原告代明山诉被�弓磊、郑州润原土石方清运有限公司（以下简称润原公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明山及其委托代理人齐清侨，被告弓磊及其委托代理人张育铭，被告润原公司的委托代理人张育铭、易学超，被告人寿保险公司的委托代理人张政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日2点30分左右，被告弓磊驾驶被告润原公司的豫A×××××号大货车沿京广路由南向北从隧道出口右转至保全街与齐清侨驾驶的豫A×××××号出租车沿京广路由南向北在辅道正常行驶时相撞，致使原告的豫A×××××号出租车受损，齐清侨头部受伤。被告弓磊负事故的全部责任，齐清侨无责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告拖车费260元、停车费45元、车辆修理费9358元、营运损失费（2014年5月28日至2014年6月10日共15天）5590.5元、交通费130元，共计15383.5元。
被告弓磊辩称，我方愿赔偿原告的合理损失。
被告润原公司辩称，我方愿赔偿原告的合理损失。
被告人寿保险公司辩称，在原被告身份证、驾驶证、行车证、保单、准驾证真实合法有效并符合保险合同条款的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理查明以下案件事实：2014年5月28日2时30分，被告弓磊驾驶被告润原公司的豫A×××××号大货车沿京广路由南向北从隧道出口右转至保全街，与齐清侨驾驶的豫A×××××号出租车沿京广路由南向北行驶时相撞，致使原告所有的豫A×××××号出租车受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告弓磊负事故的全部责任。豫A×××××号出租车经评估车损为9358元，2014年6月10�郑州市二七区诚信汽车修理部出具发票显示原告花费修车费为9358元。原告另支付豫A×××××号车停车费45元、拖车费260元。
另查明，郑州市城市公共交通客运管理处出具证明，载明目前出租车行业执行赔偿标准为372.7元／日。被告弓磊与被告润原公司系雇佣关系。豫A×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险和三责险，其中交强险财产损失限额为2000元，三责险限额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故致使原告的车辆受损，被告弓磊负事故的全部责任，故对原告的合理损失，被告应予以赔偿。因豫A×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险和三责险，故对原告的合理损失，应先由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额由人寿保险公司在三责险限额内予以赔偿。对超出交强险和三责险赔偿限额部分，因被告弓磊与被告润原公司系雇佣关系，故由被告润原公司予以赔偿。原告的各项损失如下：拖车费260元、停车费45元、车辆修理费9358元。原告要求的营运损失，根据交通事故致使车辆受损情况、修理需要及营运损失情况等，本院按郑州市城市公共交通客运管理处出具的出租车行业执行赔偿标准372.7元／日支持10天，共计3727元。原告要求赔偿的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。以上共计13390元，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告修理费2000元，在三责险限额内赔偿原告修理费7358元、营运损失3727元，共计11085元，被告润原公司赔偿拖车费260元、停车费45元，共计305元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告代明山车辆修理费9358元、营运损失3727元，共计13085元；
被告郑州润原土石方清运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告代明山拖车费260元、停车费45元，共计305元；
三、驳回原告代明山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，原告代明山负担12元，被告郑州润原土石方清运有限公司负担80元。（该费用原告已垫付，被告郑州润原土石方清运有限公司应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李娇
二〇一四年十月二十日
书记员 徐娜
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第249号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人宋某，司机，户籍地为广东省广州市白云区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被羁押，同月28日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控2011年8月2日凌晨2时许，被告人宋某与同案人高某健（已判刑）等人在从化市街口街河滨南路182号“从化市邮政局”门前路段处，因与被害人李某等人发生纠纷而持刀将被害人李某砍伤，经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。2014年8月1日，被告人宋某与被害人李某达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失70000元，并获得对方谅解。2015年1月16日被告人宋某自行到公安机关投案。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。
被告人宋某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害方损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人宋某符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年四月十四日
书 记 员 罗灿英
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第127-1号
申请执行人：四川省远景包装有限公司，住所地：安县。
法定代表人：蔡景满，该公司经理。
被执行人：四川省什邡盛佳磷化工有限公司，住所地：什邡市双盛镇。
法定代表人：钟克蓉，该公司总经理。
四川省远景包装有限公司与四川省什邡盛佳磷化工有限公司买卖纠纷一案，什邡市人民法院（2014）什邡民初字笫1192号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现未生产经营，生产设备因外债已变卖抵债，厂房和土地使用权因银行贷款设置抵押。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下
终结（2014）什邡民初字笫1192号民调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年二月十日
书记员 曾令明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第507号
原告：张某，女，1987年1月5日生，汉族，农民，住河北省大城县，
委托代理人：万文战，河北安达方正律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1986年8月20日生，汉族，农民，住冠县。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于原被告婚前接触较少、了解不够即草率结婚，婚后虽生有一子（赵某乙，××××年××月××日出生），亦未建立起夫妻感情。原告分娩不久原被告便分居至今。综上，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未答辩，在本院指定的举证期内亦未举证及质证。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍在天津认识，于××××年××月××日在河北省大城县民政局登记结婚，同期在被告家中举行了结婚仪式。原被告于××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙，现随原告一起生活。原告称，2011年农历12月份因被告对什么也不管不顾，原被告发生争吵，原告离开被告家分居至今，并向本院提交了河北省大城县某某镇某某村委会于2014年2月9日出具的证明一份，显示“2011年春节前张某与赵某甲发生争吵后分居，经村委会调解未果分居至今，张某带着孩子始终在我村居住”，拟证明原被告已分居两年。另本院对被告母亲所做的送达（调查）笔录中显示“……张某有一年多没回家里了……”另原告称，原被告婚前个人财产均在各自处存放，婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实由原告提交的结婚证原件、以及法院依法进行的送达（调查）笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告共同生活已达五年之久，婚后生育共同子女，应建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，应互谅互让，相互理解，共同扶持。虽原告在庭审中称原被告性格不和、经常吵架且被告不务正业、不顾家庭，但是夫妻共同生活期间发生争吵是不可避免的。原告称二人因感情不和已分居两年，但原告提交的其娘家村委会的证明显示“……张某与赵某甲发生争吵后分居，经村委会调解未果……”与原告庭审陈述“在被告家中发生争吵”相互矛盾，无法证明原被告感情不和已分居两年。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某诉被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一四年五月二十一日
书记员 王冉冉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1998号
原告：刘腊立。
委托代理人：来祥鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：周家兵。
被告：刘四爱。
本院在审理原告刘腊立与被告周家兵、刘四爱民间借贷纠纷一案中，原告刘腊立于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周家兵名下位于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场∙时代豪苑3、4栋3单元43A层3室的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院为了保护原告的合法权益，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周家兵名下位于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场∙时代豪苑3、4栋3单元43A层3室房屋的交易手续三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李进春
二〇一六年六月十三日
书记员 李轶雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1986号
罪犯姜明明，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年11月30日作出（2011）丰刑初字第512号刑事判决，以被告人姜明明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯姜明明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姜明明在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜明明减去从二0一四年十一月二十七日至二0一五年五月六日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1639号
原告陈先琼，女，38岁。
委托代理人李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告黄伯清，男，50岁。
被告李理，女，49岁。
原告陈先琼与被告黄伯清、李理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈先琼撤诉。
本案依法减半征收诉讼费300.00元，由原告负担。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 廖明进
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：普丽玲，女，1977年7月17日生，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告普丽玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计104,675.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,675.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第186号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人郭某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第125号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员石子云出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日15时许，被告人郭某在遵义医学院附属医院第一住院部四楼04A04病房厕所内，盗走病人家属袁某某放在厕所内充电的银色苹果牌IPAD一代平板电脑1台（经鉴定价值人民币769元）。后郭某到遵义市红花岗区万福桥运亨家电维修店，将赃物销赃给店主苟某某，得款100元。破案后，追回赃物归还被害人。
公诉机关认为被告人郭某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在医院采取秘密手段窃取病人亲友财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。郭某有劣迹，因本案被抓获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，赃物已追回归还被害人，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年三月二十五日
书记员 杨天云
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告兰品国，男，1964年3月25日出生，汉族，无固定职业。
被告韩昌斌，男，1954年5月21日出生，汉族，无固定职业。
被告雷志清，男，1965年10月20日出生，汉族，无固定职业。
被告雷志连，男，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行诉被告兰品国、韩昌斌、雷志清、雷志连金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行以被告已还款为由于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费588元，减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 邓小华
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 兰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民一初字第645号
原告邓科，男，1974年2月12日出生，汉族，益阳市人，居民，住益阳市资阳区长春镇五里堆村摇兰村村民组。
被告龚良芳，女，1954年10月17日出生，汉族，益阳市人，农民，住址同上。
本院在审理原告邓科与被告龚良芳合伙协议纠纷一案中，原告邓科于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓科的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓科撤回对被告龚良芳的起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告邓科负担。
审判长 刘志强
审判员 杨建英
审判员 罗红霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 龚洪海
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第863号
原告：嘉善东方球铁铸造有限公司。
法定代表人：张永青。
委托代理人：朱泳、董尚艳。
被告：嘉善县干窑铸件厂。
诉讼代表人：吴华宝。
委托代理人：王雪芳。
委托代理人：王忠华。
原告嘉善东方球铁铸造有限公司诉被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2012年10月19日、11月9日两次公开开庭进行了审理。其中2012年10月19日开庭原告嘉善东方球铁铸造有限公司委托代理人朱泳、董尚艳，被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）诉讼代表人吴华宝，委托代理人王雪芳，王忠华到庭参加诉讼。2012年11月9日开庭原告嘉善东方球铁铸造有限公司委托代理人董尚艳，被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）诉讼代表人吴华宝到庭参加诉讼，庭审中被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）诉讼代表人吴华宝中途退庭，本案现已审理终结。
原告嘉善东方球铁铸造有限公司诉称：自2012年2月至2012年7月，被告向原告购买叶片、转接头等不同种类的五金配件，未付货款合计人民币207953.58元。对此欠款，虽经原告多次向被告催讨而未果，故诉请法院判令被告立即支付货款人民币207953.58元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）辩称：原告提出的诉讼请求本单位不予认可。理由如下：一、开票日期2012年6月25日，票号为01660261的增值税发票未收到；二、没有本单位公章和法人签字的任何书面证据本单位不予认可；三、要求原告提供交付标的物的相关证据。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、增值税专用发票原件四份（金额为207953.58元）：票号02417871，开票日期2012年4月24日，票面金额71186.43元；票号01660256，开票日期2012年5月25日，票面金额34407元；票号01660257，开票日期2012年5月25日，票面金额83167.20元；票号01660261，开票日期2012年6月25日，票面金额19192.95元。证明：被告拖欠原告货款207953.58元的事实。
二、送货单原件十一份，证明对应上面增值税专用发票，原告已经向被告交付货物的事实。
三、社保证明、名片复印件（原件存于2012年嘉善商初字第806号案卷内）一份，证明秦东升系被告单位员工。
被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）没有向法庭提供证据。
对原告嘉善东方球铁铸造有限公司提供的证据一，被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）的质证意见为除票号为01660261，开票日期2012年6月25日，票面金额19192.95元的增值税发票没有收到，其余三份增值税发票收到了，并已完成税务抵扣。对第二组证据认为原告今天当庭提交的送货单和起诉状副本中提供的送货单不一致，签收人都不一致，而且货物被告方没有收到，不予认可。对第三组证据认为对社保证明没有异议，名片不予认可。
本案在审理过程中，法院依据职权向案外人秦东升调查，秦东升向法院陈述，其在2007年起租赁嘉善县干窑铸件厂（普通合伙），每年租金为13万元，由秦东升负责投入机器设备，吴华宝提供厂房、营业执照等，吴华宝掌管公章，其女儿负责财务，秦东升负责厂里的生产经营。2012年6、7月份双方为经营发生矛盾，秦东升退出经营，其证实至原告起诉时，尚欠原告货款207953.58元。
原告对法院依据职权向案外人秦东升调查，所制作的调查笔录没有异议，被告诉讼代表人吴华宝中途退庭，放弃了相应的质证权利。
本院对原告提供的三组证据以及法院依据职权调取的证据，予以确认。
本院根据原被告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定事实如下：自2012年2月之2012年7月，被告向原告购买叶片、转接头等不同种类的五金配件，未付货款合计人民币207953.58元，对此欠款，虽经原告多次向被告催讨而未果。为此，原告为依法维护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供叶片、转接头等不同种类的五金配件后，被告应及时支付货款，现被告业主与承租人因企业经营发生内部纠纷，而拒绝对外支付货款，造成纠纷，责任在被告。且被告内部因经营发生纠纷与本案原、被告之间的买卖关系属两个不同的法律关系，故原告的要求被告支付货款207953.58元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县干窑铸件厂应支付原告嘉善东方球铁铸造有限公司货款207953.58元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4419元，减半收取2210元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一二年十一月十四日
书记员 黄 丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第77号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汪某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日22时30分许，被告人汪某甲未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶一辆二轮燃油助力车，从乐清市北白象镇油车村开往乐清市北白象镇高东村方向，途经乐清市北白象镇前潘垟村路口路段时，因操作不当，车辆侧翻在路边，造成车辆损坏及被告人汪某甲受伤的交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人汪某甲负该事故的全部责任。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人汪某甲血液中的乙醇含量为217mg／100ml。
另查明，经鉴定，被告人汪某甲驾驶的二轮燃油助力车属两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、情况说明、酒精含量测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、照片、医疗证明书及病历、证人秦某、汪某乙、周某的证言、抓获及到案经过、理化检验报告、车辆检验报告、事故责任认定书、光盘、协查函、电话查询、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汪某甲二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑乐鸥
二〇一五年二月六日
代书记员 陈静静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第107号
原告：吉林市隆利小额贷款有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：郝祥飞，该公司总经理。
被告：鞠珊珊，女，1977年2月16日生，汉族，吉林市万信科技有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：李建业，男，1982年1月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林市隆利小额贷款有限责任公司诉被告鞠珊珊、李建业借款合同纠纷一案，本院已受理，现原告吉林市隆利小额贷款有限责任公司向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
预查封被告鞠珊珊名下的房号：130073I101050101002号，查封期限为三年；
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 红
审判员 马笑昆
审判员 姜淑清
二〇一五年九月十五日
书记员 陈珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00114号
原告：朱某。
被告：肖某甲。
原告朱某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱某和被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙。婚后由于双方感情不和，家庭矛盾较多，导致感情破裂。原告遂于2014年8月起诉要求与被告离婚，后法院判决不准许原告与被告离婚。此后半年双方没有在一起生活，现再次起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子肖某乙由被告抚养。
被告肖某甲辩称：原、被告感情破裂，同意离婚。被告在外地工作，没有稳定收入，没有自己的住房，现与父母一起居住，而父母均已中风，因此被告无力抚养小孩。原告家庭条件比被告要好，家里盖了五百平方米的房屋且马上就会拆迁，故请求判令由原告抚养婚生子肖某乙，并表示愿意每月支付1，000元至1，500元的子女抚养费。
经审理查明：2005年10月，朱某与肖某甲在一起工作时建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫肖某乙。婚后朱某与肖某甲在武汉市汉阳区鹦鹉大道496号1单元2楼1号与肖某甲父母一起居住生活，家庭生活平稳、安定，夫妻间也没有大的矛盾。2014年7月27日，肖某甲认为朱某与他人有不正当男女关系，而朱某予以否认，二人发生争执，肖某甲动手殴打了朱某，双方因此分居。2014年8月11日，朱某起诉至法院，要求与肖某甲离婚，后法院判决不准许朱某与肖某甲离婚。此后朱某与肖某甲仍处于分居状态，夫妻关系没有改善。
另查明：朱某在中国平安财产保险湖北分公司从事保险代理人工作，底薪每月1，500元。肖某甲在安徽众人食品公司从事销售工作，月收入3，000元。朱某与肖某甲分居期间，婚生子肖某乙由肖某甲的父母来照顾，每周六、周日则由朱某照顾。肖某甲的母亲吴春兰现年七十二岁，父亲肖万超现年七十九岁，二人均患有××。
上述事实有原告朱某、被告肖某甲的陈述，原告朱某与被告肖某甲的《结婚证》、被告肖某甲的《户口簿》、被告肖某甲父母的《武汉市城镇基本医疗保障门诊治疗部分重症疾病专用病历》、（2014）鄂汉阳江民初字第00150号《湖北省武汉市汉阳区人民法院民事判决书》等证据证明，可以认定。
本院认为：原告朱某与被告肖某甲因为感情问题产生矛盾，发生纠纷，并因此分居，朱某曾于2014年8月11日起诉至法院要求与肖某甲离婚，在法院判决不准许朱某与肖某甲离婚后，双方仍一直处于分居状态，夫妻关系没有改善。现原告朱某再次向法院起诉要求与被告肖某甲离婚，被告肖某甲也认为双方的感情确已破裂，表示同意离婚。可以认定原告朱某与被告肖某甲的夫妻感情确已破裂，应判决准许原告朱某与被告肖某甲离婚。婚生子肖某乙一直以来主要由被告肖某甲的父母代为照顾，其就学的学校也在被告肖某甲的父母住所附近，而原告朱某没有住所，二者相比较，由被告肖某甲抚养婚生子肖某乙更为适宜，故确定由被告肖某甲抚养婚生子肖某乙。庭审中原告朱某表示愿意每月给付子女抚养费1，000元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告肖某甲离婚；
二、婚生子肖某乙由被告肖某甲抚养，原告朱某每月给付肖某乙子女抚养费1，000元，于本判决生效之当月起，至肖某乙独立生活时止；
三、原告朱某每周日有权接走肖某乙以行使探视权。
本案案件受理费减半收取后为100元（原告朱某已预交），由原告朱某负担50元，被告肖某甲负担50元。被告肖某甲应将其负担部分直接给付原告朱某，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一五年八月二十五日
书记员 卓玲
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第152号
原告李秀花。
被告邵秀婷。
原告李秀花诉被告邵秀婷民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院提起诉讼，本院于2013年1月23日立案受理，于1月24日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等送达被告。2013年5月16日本院依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀花到庭参加诉讼，被告邵秀婷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀花诉称，其与2011年10月28日借给被告现金105000元。2012年3月底被告还款8万元，剩余25000元未付，原告多次催要未果，起诉要求被告还款付息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2011年10月28日，被告邵秀婷与案外人谭永春、王秀莲向原告李秀花借现金105000元，并写有借条，并约定月息为2分，后谭永春还款8万元，2011年11月5日还6万元，2012年4月1日还款2万元。下余25000元原告多次催要未果，纠纷成诉，要求被告邵秀婷还款付息。
本院认为：被告借原告现金并写有借条，双方之间形成明确的债权债务关系，合法有效，受法律保护和约束。被告应承担还款清帐的责任，双方约定的利息不超出法律规定，原告要求被告归还借款本金25000元及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
邵秀婷于判决生效后十日内偿还借李秀华本金25000元及利息（自2012年4月起按月息2分计算）。
如邵秀婷未按判决书指定的期限履行还款义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费425元由邵秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民院。
审判长 王军华
审判员 张 伟
审判员 许 庆
二〇一三年五月二十八日
书记员 张彩杰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢41号
申请执行人：王海成，男。
被执行人：伍梅芳，女。
本院在执行申请执行人王海成与被执行人伍梅芳民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 罗 慧 勇
二〇一七年五月十五日
代理书记员 欧阳江艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2451号
原告詹某某，女，1986年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人邵红侠，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1982年5月18日出生，汉族，农民。
原告詹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋峰独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人邵红侠、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告经婚姻介绍所介绍认识，2012年6月28日在邹城市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，被告系再婚。2012年11月2日生育一子，取名孙某甲。婚前二人缺乏了解，婚后性格不和，经常因生活琐事生气吵架。被告经常对原告实施家庭暴力，且隐瞒婚史。原告曾于2012年12月28日起诉离婚，单县人民法院判决不准离婚后，二人仍无和好可能。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求准许原、被告离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至婚生子独立生活，共同财产依法分割。
被告孙某某辩称：同意和原告离婚。要求抚养婚生子，原告可以不承担子女抚养费；如果原告抚养婚生子，被告不承担子女抚养费。
经审理查明：原、被告经婚姻介绍所介绍认识，2012年6月28日在山东省邹城市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年11月2日生育一子，取名孙某甲，现跟随原告一起生活。婚后两人共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架，原告曾于2012年12月28日起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，二人仍未能和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至婚生子独立生活，共同财产依法分割。被告辩称同意和原告离婚，但要求抚养婚生子，原告可以不承担子女抚养费。如果原告抚养婚生子，被告不承担子女抚养费。原告向法庭提交单县人民法院（2013）单民初字第179号民事判决书一份，用于证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告称因婚生子尚在哺乳期，生活费用较高，且被告开有一家汽车装潢店，每月收入都有10000多元，要求被告每月支付子女抚养费3000元至婚生子独立生活。但原告未能提供相应证据加以证明，被告对原告的陈述提出异议。原告述称婚前个人财产有：服装店一家（店内衣服值3、4万元），原告之母给原告的4800元钱；婚后共同财产有：存款20000元、汽车装潢店一家。被告对原告陈述的财产情况提出异议。庭审中，原告明确表示自愿放弃分割婚前个人财产及婚后共同财产。本院依职权对被告之父孙某乙进行了调查，对孙某乙的调查笔录经原、被告质证原告部分提出异议，被告无异议。原告经孕检未孕。
另查，2012年度菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后夫妻感情一度尚可，但原、被告在共同生活中常因生活琐事产生矛盾。原告曾于2012年12月28日起诉离婚，本院作出（2013）单民初字第179号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未能共同生活，互不尽夫妻义务。现原告起诉要求离婚，且被告同意原告的离婚请求，说明原、被告夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告婚生子现跟随原告生活，且尚在哺乳期，为了有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，婚生子孙某甲应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告应向原告支付子女抚养费。抚养费数额按菏泽市2012年度农民人均纯收入的25%支付，支付年限为17年，共计34794.75元（8187元×25%×17年）。原告要求被告每月支付子女抚养费3000元至婚生子独立生活，但未能提供相关证据予以证明，且被告也不予认可，故对原告的这一主张依法不予支持。庭审中，原告明确表示自愿放弃其婚前个人财产及放弃分割夫妻共同财产，视为原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告詹某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告婚生子孙某甲（2012年11月2日出生）由原告詹某某抚养，被告孙某某向原告詹某某支付子女抚养费34794.75元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋峰
二〇一三年十二月五日
书记员 王闯
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00367号
原告陈某某，男，1987年12月16日出生，汉族，住XXX
委托代理人张卫华、徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告马某某，女，1989年7月21日出生，汉族，住XXX
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐德立到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍相识，2009年3月10日办理结婚登记，2010年3月1日生育长子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，缺少感情基础，婚后一直感情不和。被告于2011年7月份分居至今离家出走，对家庭、子女不管不问，至今未归，导致夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生长子陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告马某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年3月10日办理结婚登记，结婚证上的出生日期有误。2010年3月1日生育长子陈某甲。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱，以培养良好的夫妻感情，建立和谐、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 孙响亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王营利
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00374号
原告潘秀叶，居民。
被告邵理柱，居民。
委托代理人陈建勋。
原告潘秀叶诉被告邵理柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年6月23日、7月3日公开开庭进行了审理，后由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。第一、三、四次庭审中，原告潘秀叶、被告邵理柱到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告潘秀叶、被告邵理柱及委托代理人陈建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀叶诉称，2009年11月23日被告邵理柱因做生意缺乏周转资金向原告潘秀叶借款20000元，双方约定借款期限为10天，即2009年12月2日止。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，故诉至本院，请求判令被告邵理柱偿还借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告邵理柱辩称，借款合同中的名字是我签的，我对借款也认可，但经手人是王某甲，我不知道王某甲向谁借的钱，我不认识原告，我认为原告不应该起诉我。并且该笔借款已经由王某甲全部还清。
经审理查明，2009年11月23日，被告邵理柱因资金周转向案外人徐某借款20000元，因徐某没有钱，便介绍向原告潘秀叶借款，原告潘秀叶通过徐某将钱出借给被告邵理柱，并由王某甲提供担保，借款期限为10天。原告向法庭提供借款合同一份，借款合同载明：“乙方因资金周转需要，经本合同各方当事人协商，甲方同意向乙方提供金额为人民币20000元的借款，借款期限从2009年11月23日至2009年12月2日，借款利率按月息百分之五计算。乙方（借款人）邵理柱，丙方（保证人）王某甲，附：收据，今收到出借人提供的借款人民币贰万元整，小写20000元，借款期限10天，收款人邵理柱。”借款合同中甲方（出借人）处为空白，未填写名字。被告邵理柱对原告所提交的借条真实性没有异议。
庭审中，原告潘秀叶称借款时其不在场，也不认识被告邵理柱，当时徐某称被告邵理柱要用钱，原告便将20000元给付徐某，徐某将钱给付被告邵理柱并写好借款合同后，徐某将借款合同给付原告。原告为证明借款经过，在第二次庭审中，申请证人徐某出庭作证，证人徐某证明本案担保人王某甲介绍被告邵理柱向其借钱，因自己手头没有钱，便打电话给原告潘秀叶，潘秀叶将20000元钱交给自己后，证人便在青口盐务局北侧的“苹果园”茶座把钱拿给邵理柱用了，当时还要求王某甲担保，并签订了一份借贷合同，因原告潘秀叶未在场，借款人处就没有写原告名字。被告邵理柱对于证人徐某的证人证言不予认可，坚持自己没有从徐某手中拿钱，但在第三、四次庭审中，被告自认自己和王某甲是从徐某手里借的钱。
被告邵理柱为证明该笔欠款已经还清，申请证人王某乙出庭作证，证人王某乙证明在王某甲办公室看见王某甲还给徐某22000元钱。被告邵理柱还提交王某甲、傅传宏、仲济光三份证人证言，均证明在王某甲办公室看到王某甲交给徐某22000元现金，王某甲、傅传宏、仲济光未到庭。原告潘秀叶对上述证人证言均不予认可，认为如果还钱应该打收条。证人徐某对王某乙及王某甲、傅传宏、仲济光的证人证言均不认可。
以上事实有原告提交的借款合同、证人证言以及原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，被告邵理柱借款20000元的事实存在，有借款合同为凭，虽然出借人处为空白，但原告潘秀叶持有合同原件，且有证人徐某出庭的证人证言相互佐证，被告邵理柱也未提供证据证明该笔欠款系欠他人款项并且对原告向法庭提交的借款合同的真实性无异议，并且被告邵理柱认可从徐某手中拿钱，可以认定该笔借款出借人为原告潘秀叶。借款到期后，被告邵理柱一直未向原告潘秀叶履行偿还借款及利息的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款及利息的法律责任。被告辩称该借款已经由王某甲全部还清，申请证人王某乙出庭作证并提交三份证人证言，原告潘秀叶及证人徐某对此不予认可，且被告无其他证据佐证，本院不予采信。原被告双方在借款合同中约定的利息过高，对于超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告邵理柱于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀叶借款20000元及利息（利息自2009年12月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵理柱负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00795-6号
申请执行人周云霞。
被执行人顾小琴。
被执行人张银霞。
被执行人顾春雷。
申请执行人周云霞与被执行人顾小琴、张银霞、顾春雷公证债权文书纠纷一案，南通市崇川区公证处作出的（2015）通崇证执字第38号执行证书已发生法律效力。依该执行证书，被执行人应支付申请人人民币1484000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人顾小琴、张银霞、顾春雷的银行存款、房产、车辆进行了调查，查封了被执行人顾小琴名下汽车三辆（车牌分别为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××）的产权，以上车辆申请人要求暂不处理，被执行人自觉履行了人民币13160元，此外未发现其他可供执行的财产，依申请人申请将被执行人顾小琴、张银霞、顾春雷列入失信人员名单，现尚未执行到位人民135240元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年5月20日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及被执行人已给付的人民币13160元外，未发现其他可供执行的财产，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区公证处作出的（2015）通崇证执字第38号执行证书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 周晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2906号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司。
法定代表人：蒋俊。
委托代理人：夏法沪、朱浙宁。
被告：陈孟作。
被告：苏苗勇。
原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）与被告陈孟作、苏苗勇追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈孟作偿还原告代为支付的借款本金、利息等款项合计117227.84元以及利息（代偿款的利息从2015年3月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、如被告陈孟作未履行上述债务的，原告有权以折价或就拍卖、变卖被告陈孟作名下牌号为浙C×××××起亚牌汽车（车架号：LJDKAA241D0142681）的所得价款优先受偿；3、判令被告苏苗勇对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费及律师代理费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月2日，原告与被告陈孟作、苏苗勇签订了《信用卡购车分期付款协议书》，协议约定：被告陈孟作向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）办理信用卡汽车消费分期付款业务，分期总额为113000元，原告太平洋公司作为连带责任保证人为被告陈孟作提供担保；被告所购汽车作为抵押物提供抵押担保；被告苏苗勇自愿对被告陈孟作的债务向原告承担连带责任保证，保证期间自本协议签订之日起至被告陈孟作还清借款之日止。同日，被告陈孟作与工商银行城东支行签订了《抵押合同》，约定被告陈孟作将其名下的牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7204A汽车抵押给工商银行城东支行，抵押担保的范围包括债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现债权的费用。
2014年1月20日，被告陈孟作与工商银行城东支行签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告陈孟作向工商银行城东支行申请分期付款，本金金额为113000元，分期期限为36个月；被告应按期偿还分期付款金额，若未按约定归还，工商银行城东支行有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取利息和滞纳金；原告太平洋公司作为保证人，对上述全部债务向工商银行城东支行提供连带责任保证。工商银行城东支行依约向被告陈孟作履行付款义务后，被告陈孟作未依照合同约定还款。原告太平洋公司作为保证人，分别于2014年5月16日、2014年8月22日、2014年9月11日、2014年10月20日、2014年11月26日、2015年3月25日代为被告陈孟作向工商银行城东支行清偿了借款本金、利息、逾期利息等款项共计117227.84元。
另查明：温州市公安局车辆管理所分别于2014年3月28日、2014年4月4日对被告陈孟作名下的牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7204A小型汽车（车架号：LJDKAA241D0142681）办理了以工商银行城东支行（第一顺位）、原告太平洋公司（第二顺位）为抵押权人的抵押登记手续。因被告陈孟作所欠工商银行城东支行的债务已消灭，温州市公安局车辆管理所于2015年4月14日注销了第一顺位的抵押权登记。
本院认为：原告太平洋公司作为连带责任保证人，其代为被告陈孟作向工商银行城东支行支付款项117227.84元后，有权向被告陈孟作追偿；关于原告主张依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，并不属于实现债权的必要费用，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。被告陈孟作提供涉案车辆分别抵押给工商银行和原告太平洋公司，符合法律规定，经抵押登记后，依法产生对抗第三人的效力。本案中，原告代为被告清偿款项后，工商银行城东支行的主债权消灭，其抵押权也已消灭，因此原告太平洋公司有权就依法拍卖、变卖涉案车辆的所得价款优先受偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告苏苗勇为被告陈孟作所负的债务提供连带责任保证，属于反担保，而本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，实现债权应当遵循约定优先的原则，没有约定的，则依照法律规定执行。本案原、被告双方未约定实现债权的方式，而债务人自己提供抵押物作为担保，故原告太平洋公司作为债权人应当先就该物的担保实现债权；原告实现抵押权后，对被告陈孟作仍未清偿的债务，由被告苏苗勇承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟作于本判决生效之日起十日内支付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款117227.84元及逾期利息（逾期利息以所欠款项117227.84元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年3月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告陈孟作未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告陈孟作名下的牌号为浙C×××××的起亚牌YQZ7204A小型汽车（车架号：LJDKAA241D0142681），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。
三、被告苏苗勇对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，公告费420元，合计3185元，由被告陈孟作、苏苗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 董 新 新
二〇一五年十一月三日
代书 记员 诸葛冰洁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2934号之一
申请执行人严冰波，男，1987年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵丽萍，女，1968年4月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行严冰波与赵丽萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵丽萍银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵丽萍下落进行调查，查明对被执行人赵丽萍名下的位于本县桐君街道洋塘小区22幢407室的房地产及室内装修进行评估拍卖，本案分配案款5848.5元，案件受理费306.5元，执行费388元，此外未发现被执行人赵丽萍有其他可供执行的财产和赵丽萍的去向。另据系统查明，被执行人赵丽萍在我院涉及执行案件9件，申请执行总标的约70万元。根据本院（2016）浙0122民初2820号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2015年9月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、代理费2500元、案件受理费306.5元、执行费388元；现已执行到位案款5848.5元、案件受理费306.5元、执行费388元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人严冰波亦查找不到被执行人赵丽萍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第643号
罪犯陈明执，男，1992年2月4日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月16日作出（2012）珠香法刑初字第986号刑事判决，以被告人陈明执犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈明执在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明执在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明执确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明执予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更88号
罪犯王同杰，男，1968年1月23日出生，汉族，原户籍所在地山东省昌邑市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2013年9月4日以（2013）昌刑初字第171号刑事判决书，以被告人王同杰犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月20日起，至2023年3月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励4次，2016年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款已全部退回。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王同杰准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年3月20日起，至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更88号罪犯王同杰，男，1968年1月23日出生，汉族，原户籍所在地山东省昌邑市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2013年9月4日以（2013）昌刑初字第171号刑事判决书，以被告人王同杰犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月20日起，至2023年3月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励4次，2016年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款已全部退回。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王同杰准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年3月20日起，至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  杜同贵二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹晓丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1174号
原告：雷素霞，女，汉族，1972年5月15日生，住正阳县。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
委托代理人：樊志兰，女，河南建法律师事务所实习律师。
被告：刘国建，男，汉族，1961年8月13日生，住正阳县。
被告：刘国武，男，汉族，1965年6月12日生，住正阳县。
原告雷素霞诉被告刘国建、刘国武返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人和被告刘国建到庭参加诉讼，被告刘国武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月份，原告夫妇外出打工�走时把承包地9.45亩交给被告刘国武耕种，后原告丈夫刘小远因病去世，原告带着孩子从外地回家，要求要回自己的承包地进行耕种，2012年秋季，被告刘国武只退回原告两个人的承包地6.3亩，剩余的一个人的承包地由被告刘国武交给被告刘国建耕种，为此，原告找到村里解决，经村委多次调解，二被告拒不返还，请求法院依法解决。
被告刘国建辩称：不同意返还承包地，村民组从1996年分地后，实施的是“添人添地、去人去地”，耕地是村民组里分给被告刘国建的。
被告刘国武未提交答辩意见
经审理查明：原告雷素霞的丈夫与二被告系同胞兄弟，生前均居住在正阳县汝南埠镇魏龚村老刘庄村民组。该村民组在1996年土地承包调整后，实施的是“添人添地、去人去地”的耕地调整方法，一直延续至今。原告诉称2002年10月份，原告夫妇外出�工，走时把承包地9.45亩交给被告刘国武耕种，后原告丈夫刘小远因病去世，原告带着孩子从外地回家，要求要回自己的承包地进行耕种。2012年秋季，被告刘国武只退回原告两个人的承包地6.3亩，剩余的一个人的承包地3.15亩由被告刘国武交给被告刘国建耕种，原告找到村里解决，经村委多次调解，二被告拒不返还，提供了该村支书丁少剑等人加盖村委公章的证明，证明被告刘国建强行耕种原告的耕地；被告刘国建辩称村民组从1996年分地后，实施的是“添人添地、去人去地”耕地调整方法，是原告自愿交出的耕地，耕地是村里分给被告刘国建的。提供村民组居民刘高峰等人的证明，证明原告是自愿交出的耕地。
上述事实有原、被告提交的证据、证人证言和庭审笔录予以证明或说明。
本院认为：本案中，原告诉称2012年秋季，被告刘国武只退回原�两个人的承包地6.3亩，剩余的一个人的承包地由被告刘国武交给被告刘国建耕种，原告找到村里解决，经村委多次调解，二被告拒不返还，被告刘国建否认该事实，原告提供了该村支书丁少剑等人加盖村委公章的证明，证明被告刘国建强行耕种原告的耕地。而原告起诉并没有提出是被告刘国建强行耕种，只是诉称被告刘国武将该耕地交付被告刘国建耕种，拒不返还。该证明与原告的起诉理由明显矛盾；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”规定，证明人该村支书丁少剑等人应当到庭作证而没有到庭，其证据依法不予采信。原告的证据不能证明被告刘国建、刘国武强行侵占原告的3.15亩耕地，应当由原告承担举证不能的责任。根据《《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷素霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷素霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一四年九月十五日
书记员 尚世迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2771号
原告：刘洪华。
委托代理人：何杰、何家成，浙江天杭律师事务所律师。
被告：卢孟取。
第三人：邵玉峰。
原告刘洪华诉被告卢孟取合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。审理过程中，原告申请追加邵玉峰作为第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许，依法通知邵玉峰作为第三人参加本案诉讼，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪华及其委托代理人何杰，被告卢孟取，第三人邵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢孟取系邵玉峰聘请的驾驶员。2013年8月30日，原告驾驶邵玉峰所有的浙a×××××号车辆在西湖区三墩镇发生了交通事故，导致车辆受损。事故发生后，浙a×××××号车辆的损失经保险公司核定为31600元。随后，原告与被告达成协议，由原告先行支付31600元保证金作为车辆维修费用，待车辆维修完毕保险理赔到账后，该31600元退还给原告。2013年9月22日，保险公司已将理赔款支付给邵玉峰，但邵玉峰与被告均拒绝将保证金退还给原告。故诉请判令：1、被告退还给原告保证金31600元，并按银行同期贷款利率支付该保证金自2013年9月23日至款清之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请追加邵玉峰为第三人，并将第一项诉讼请求变更为：被告及第三人共同退还给原告保证金30100元，并按银行同期贷款利率支付该保证金自2013年9月23日至款清之日的利息。
被告答辩称：被告收到了原告支付的30100元，但被告系第三人聘请的驾驶员，理赔款系支付至第三人，与被告无关。
第三人答辩称：被告确系第三人聘请的驾驶员，且受第三人委托处理案涉交通事故并收取了原告支付的保证金。但因为原告的过错，造成了车辆的损坏，除了车辆维修费损失之外，还存在误工等其他损失，故不同意退还原告支付的保证金。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、收条，证明被告收取了原告30600元维修保证金的事实。
2、保险理赔记录，证明保险公司已经将31600元理赔款支付给了被告。
上述由原告提供的证据经被告及第三人质证后均无异议。
被告及第三人未提供证据。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告经营洗车行。2013年8月30日，第三人将其所有的浙a×××××号车辆交由原告清洗。后原告驾驶该车辆至指定地点时与门相撞，导致车辆损坏。该车辆的维修损失经保险公司核定为31600元。2013年8月31日，被告卢孟取出具《收条》一份，载明：“今收刘洪华人民币31600元（叁万壹仟陆佰元整）用于浙a×××××维修保证金，待维修完毕，交车后，保险理赔到帐后，全额退还刘洪华本人，特此收剧为证！”当日，原告实际支付给被告30600元，后第三人退还给原告500元。庭审中，第三人表示，被告卢孟取系受其委托收取保证金，并作为其代理人出具上述《收条》。
2013年9月22日，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司就案涉保险事故支付给第三人保险理赔款31600元。
本院认为：被告卢孟取受第三人邵玉峰之委托，在第三人所有的浙a×××××号车辆发生损坏事故后，与原告就保证金事宜进行协商，收取保证金，并出具《收条》，且在《收条》中对保证金的退还事项作出了明确的表示，应视为第三人与原告之间就保证金的事宜达成协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。依《收条》所载，保证金应于“维修完毕交车后，保险理赔到账后”全额退还给原告，现第三人已于2013年9月22日收到了案涉事故的保险理赔金，故上述保证金的退还条件已成就，第三人理应按约全额退还。现第三人未按约退还，已构成违约，依法应参照同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息。但《收条》中并未明确应退还保证金的具体付款时间，故原告主张自2013年9月23日起计算逾期付款利息无依据，本院依据事故发生的经过及纠纷产生缘由等因素，酌情确定逾期付款利息自原告起诉之日即2014年11月18日起计算。至于第三人辩称原告还应赔偿其误工等其他损失，故不应退还保证金的意见，因第三人要求原告赔偿误工等损失的意见，系独立的诉讼请求，本案不予处理，第三人可另行主张，故对该意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邵玉峰于本判决生效之日起十日内返还给刘洪华保证金30100元，并支付自2014年11月18日起至债务清偿之日期间的逾期付款利息（逾期付款利息以银行同期贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回刘洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，由邵玉峰负担。邵玉峰负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 鲁 琳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1998号
申请执行人南平市延平区人民法院交通法庭。
被执行人饶永亮，男，1962年9月26日出生，汉族，住建瓯市。
关于被执行人饶永亮拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1583号民事判决书过程中，查明被执行人饶永亮暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1583号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第922号
原告：塔城市佳恒房地产开发有限公司，住所地：塔城市二工镇二工村。
法定代表人：尤莎，职务：经理。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：玉茗建设集团有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区银川路东四巷御园世家b2-3-1601号。
负责人：段志刚，职务：经理。
本院在审理原告塔城市佳恒房地产开发有限公司与被告玉茗建设集团有限责任公司新疆分公司劳务合同纠纷一案中，原告塔城市佳恒房地产开发有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市佳恒房地产开发有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市佳恒房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2732元，减半收取1366元，邮寄费80元，合计1446元，由原告塔城市佳恒房地产开发有限公司承担。
审判员 周中木
二〇一五年九月三十日
书记员 高哈尔
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第13号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人孟某某，男，1995年出生于山东省聊城市，汉族，大学文化，某某学院在读学生，住某某学院。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年1月28日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员肖莹出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：1、2013年11月30日上午，被告人孟某某在济阳县崔寨镇某某学院宿舍楼，趁舍友李某某睡觉之机，窃取其正在充电的黑色苹果5手机一部，价值3780元，后手机李某某已追回。
2、2013年11月份，被告人孟某某在其宿舍内，趁无人之机，窃取周某某的白色羽博牌充电宝一个，价值120元，案发后，已发还被害人。
3、2014年春开学后的一天晚上，被告人孟某某趁舍友刘某睡觉之机，窃取刘某现金300元，第二天被告人将300元钱还给刘某。
综上被告人孟某某作案3起，价值4200元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的扣押、发还物品清单及照片，刘乙自述材料，价格鉴定意见，证人卜某某、孙某、田某的证言，被害人李某某、周某某、刘乙的陈述，被告人供述，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孟某某能如实供述犯罪事实；赃物已全部追回，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 许秀兰