wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第187号
申请执行人胡四平，男，1975年2月28日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人郭会云，男，1970年12月8日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人余永红，女，1974年10月8日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人汤湘平，男，1971年7月11日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人胡四平、郭会云与被执行人余永红、汤湘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）茶法民一初第576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人余永红、汤湘平暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民一初第576号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 黎昌志
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第41号
上诉人（一审原告）：邹积洪。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局长兴岛分局。
法定代表人：陈学平，局长。
委托代理人：高永生，大连市公安局长兴岛分局法制大队大队长。
委托代理人：赵长昊，大连市公安局长兴岛分局三堂边防派出所副所长。
上诉人邹积洪因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹积洪，被上诉人大连市公安局长兴岛分局（以下简称长兴岛公安分局）的委托代理人高永生、赵长昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴岛公安分局于2013年5月22日对邹积洪作出大长公（治）决字［2013］第016号公安行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），决定给予邹积洪行政拘留五日。邹积洪不服向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，本案被诉处罚决定是2013年5月22日作出的，并于当日送达给了邹积洪。在公安行政处罚决定书中已经明确交代了诉讼权利，现邹积洪的起诉超过法定期限，并且无正当理由，故应当依法驳回邹积洪的起诉。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回邹积洪的起诉。
邹积洪不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由为：上诉人于2013年5月22日至2013年5月27日被拘留五天，在此期间无法行使诉讼权利，起诉期限应从解除拘留之日起计算，故上诉人于2013年8月27日起诉未超过法定的三个月期限。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
长兴岛公安分局答辩认为，被诉处罚决定于2013年5月22日作出，并于当日送达给了邹积洪，在其中亦已经明确交代了诉讼权利。且邹积洪被拘留期间完全可以通过其他方式行使诉讼权利。故邹积洪的起诉超过法定期限，且无正当理由，一审驳回邹积洪的起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院确认以下当事人无争议的事实：长兴岛公安分局于2013年5月22日对邹积洪作出被诉处罚决定，当日送达。2013年5月22日至2013年5月27日邹积洪被执行拘留。2013年8月27日邹积洪向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为邹积洪的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。被诉处罚决定于2013年5月22日作出并于当日送达，2013年5月22日至5月27日邹积洪被执行拘留。根据上述法律规定，邹积洪的起诉期限应从2013年5月22日起开始计算，最长不超过三个月，但其间被拘留的5日不计算在内，故邹积洪于2013年8月27日起诉不超过法定期限。邹积洪的上诉理由成立，应予支持。一审裁定认为邹积洪超过法定起诉期限，属于适用法律错误，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第90号行政裁定；
二、指令瓦房店市人民法院对本案继续审理。
二审案件受理费人民币100元，不予收取。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 马小红
代理审判员 李 健
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘婉余
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第106号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人牛某某，男，31岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年2月28日21时43分，被告人牛某某醉酒后驾驶豫NDF0**号小型客车，沿香君路由东向西行驶至与中州路交叉口西100米处时，追尾撞在同方向行驶的吕ⅩⅩ驾驶的豫N006**号轿车后方，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，牛某某血液酒精含量为380.02mg／100ml。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理时亦无异议并有证人吕ⅩⅩ证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、协议书、身份证明等其它证明证实。足以认定为。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人牛某某肇事后逃跑，系有逃逸情节。被告人牛某某犯罪后，当庭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且已赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2013年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一三年八月十二日
书记员 袁相坤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2021号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告胡亚楠，住承德县。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告胡亚楠、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告胡亚楠在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为363600.00元。合同约定被告应按透支额度按24期归还本金及利息。现被告尚欠155650.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合170650.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告胡亚楠及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1860.00元，退回原告，保全费1370.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第189号
上诉人（一审原告）叶百如，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人卢林，局长。
委托代理人王航、陈良，福州市劳动保障监察支队工作人员。
上诉人叶百如因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州人社局）不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人叶百如、被上诉人福州人社局的委托代理人王航、陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月25日，叶百如向福州市劳动保障监察支队投诉深圳市银雁金融配套服务有限公司福州分公司（以下简称银雁福州分公司），4月7日福州市劳动保障监察支队予以立案受理，并进行调查取证，5月10日，福州市劳动保障监察支队口头告知叶百如应申请劳动争议仲裁。2013年8月5日，叶百如向福州人社局邮寄了一份《补办社保申请书》，要求补办其在福州凤凰酒家和银雁福州分公司工作期间的社保，次日，福州人社局收件，2013年8月22日，福州市劳动保障监察支队向福州人社局办公室作出“信访第120号情况反馈”，2013年8月26日，福州人社局作出“关于叶百如信访事项受理情况告知单”。2013年11月27日，叶百如向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《劳动保障监察条例》第三条第一款规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，第四条第一款规定“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”，第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；……；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”，福州人社局作为福州市社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的劳动保障监察工作的法定职权。
《劳动保障监察条例》第十七条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”，本案中，2013年3月25日，叶百如因其原用人单位银雁福州分公司未为其办理社保、拖欠工资等事由，向福州人社局委托的福州市劳动保障监察支队投诉，该支队经立案、调查后于5月10日已口头告知叶百如应申请劳动争议仲裁；8月5日，叶百如向福州人社局邮寄《补办社保申请书》，要求补办其在福州凤凰酒家和银雁福州分公司工作期间的社保，福州人社局收件后经调查于8月26日作出“关于叶百如信访事项受理情况告知单”，告知因叶百如反映的问题均已进入司法程序，故不予受理叶百如的信访，并于8月30日将告知单邮寄给叶百如。故福州人社局对叶百如2013年3月25日的投诉和8月5日补办社保申请，均已作出答复，叶百如主张福州人社局存在行政不作为，不能成立，依法应驳回叶百如的诉请。但是福州人社局未对2013年8月30日“关于叶百如信访事项受理情况告知单”的邮寄送达情况进行查询，属程序不足，对此法院予以指正。
一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告叶百如的诉讼请求；本案一审案件受理费50元由原告叶百如负担（已批准免交）。
上诉人叶百如不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人于2013年3月25日向被上诉人投诉银雁福州分公司，被上诉人受理后未履行调查、审核等职责。2013年8月5日上诉人向被上诉人申请补办社保，被上诉人未举证证明其已作答复且上诉人已收阅。2、一审判决适用法律错误。被上诉人拒不依法出具相应证据证明不能补办社保，未书面告知上诉人，未在法定期限内书面答复，未告知不服处理意见可进行行政复议，致使上诉人社保补办手续或赔偿诉求至今未予处理和支持，侵害上诉人的合法权益。
被上诉人福州人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人福州人社局向一审法院提供如下证据材料：1、原告身份证、保密协议、投诉书；2、立案审批表；3、原告社保、医保记录；4、银雁福州分公司工资表、工资核算清单、员工考核标准、代发工资详细信息查询结果；5、2013年4月19日、5月10日福州市劳动保障监察支队对银雁福州分公司委托代理人刘晶晶和原告所作的询问笔录、劳动合同书、关于叶百如同志旷工的告知书、顺丰速递单、关于叶百如同志的个人情况说明、考勤统计表、营业执照副本、授权委托书；6、银雁福州分公司花名册、劳动合同书、基本医疗保险缴费明细表、社保缴费明细表；7、福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲案（2013）126号裁决书；8、信访第120号情况反馈、关于叶百如信访事项受理情况告知单、交寄挂号信函收据。福州人社局提供的法规依据有：9、《劳动保障监察条例》。
上诉人叶百如向一审法院提交如下证据材料：1、身份证、残疾人证、低保证；2、《补办社保申请书》、国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单；3、（2013）鼓民初字第1855、3624号《民事判决书》、（2013）榕民终字第3495号《民事判决书》。
以上证据材料均已随案移送至本院，二审中，上诉人叶百如向本院提交如下证据材料：（2014）榕民终字第318号《民事调解书》；被上诉人福州人社局未向本院提交证据材料。经审查，上诉人叶百如二审中提交的证据材料符合证据的合法性、客观性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有有效证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：福州人社局收到叶百如的投诉书（2013年3月25日）后，予以立案调查，向银雁福州分公司调取相关材料，向银雁福州分公司的相关主管人员调查并制作调查笔录，并于2013年5月10日对叶百如制作一份询问笔录，对其投诉内容进行了答复，已履行了法定职责。福州人社局收到叶百如的《补办社保申请书》（2013年8月5日）后，由福州市劳动保障监察支队进行调查，福州市劳动保障监察支队调查后向福州人社局进行了情况反馈，福州人社局于2013年8月26日制作《关于叶百如信访事项受理情况告知单》，对叶百如的相关事项进行了答复，亦已履行了法定职责。因此，叶百如认为福州人社局行政不作为并要求福州人社局作出相关的具体行政行为，一审法院未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人叶百如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 思 勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞二○一四年六月二十日
书 记 员 唐 梦 超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1981号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谭某，务工，住茶陵县。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2015年1月12日被本院决定逮捕。现羁押在温州市瓯海区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2516号起诉书指控被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2013年7月11日左右，被告人谭某在本区牛山北路劳务市场附近以人民币800元的价格收购一辆明知是盗窃所得的二轮摩托车，经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
2013年9月10日左右，被告人谭某在上述地点以人民币700元的价格收购一辆明知是盗窃所得的二轮摩托车，经鉴定，该摩托车价值人民币4033元。
2013年11月15日左右，被告人谭某在上述地点以人民币1400元的价格收购一辆明知是盗窃所得的二轮摩托车，经鉴定，该摩托车价值人民币3777元。
据此，公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且当庭对起诉书指控的事实有异议，故不再认定坦白，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以处罚。
被告人谭某对起诉书指控的第一节、第二节犯罪事实没有异议并表示自愿认罪，但辩解其没有实施第三节犯罪行为。
经审理查明：
2013年7月11日左右，被告人谭某在本区牛山北路劳务市场附近，明知焦某乙（另案处理）出售的一辆红色陆豪牌二轮摩托车系盗窃所得，仍以人民币800元的价格予以收购。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
2013年9月10日左右，被告人谭某在本区牛山北路劳务市场附近，明知焦某乙出售的一辆银灰色铃木牌二轮摩托车系盗窃所得，仍以人民币700元的价格予以收购。经鉴定，该摩托车价值人民币4033元。
2013年11月15日左右，被告人谭某在本区牛山北路劳务市场附近，明知陈某（已判刑）出售的一辆红色隆鑫牌二轮摩托车系盗窃所得，仍以人民币1400元的价格予以收购。经鉴定，该摩托车价值人民币3777元。
上述第一节、第二节犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某甲、焦某乙的证言、被害人杨某、邓某的陈述、车辆某、刑事判决书、鉴定意见通知书、关于杨某被盗窃案中摩托车的价格鉴定意见书、关于焦某甲盗窃案中摩托车的价格鉴定意见书、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
为证明第三节犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某的证言，证明其有两个身份证，分别叫陈某，身份证号码为××，陈静，身份证号码为××。2013年11月15日其伙同谭小宾、周勇在瑞安塘下盗窃一辆红色摩托车，并以人民币1400元的价格卖给老谭。2014年4月1日其因上述盗窃行为被瑞安法院以盗窃罪判处拘役五个月，当时其使用的是陈静的名字。经其辨认，老谭即本案被告人谭某。
2、浙江省瑞安市人民币法院（2014）温瑞刑初字第563号刑事判决书，证明陈静因盗窃罪被判处拘役五个月，且陈静及其同案犯周勇的家属已分别赔偿被害人经济损失人民币1400元。
3、关于陈静等人盗窃案件价格鉴定结论书，证明瑞安市价格认证中心认定其盗窃的隆鑫牌摩托车价值人民币3777元。
4、抓获经过，证明被告人谭某于2014年4月23日在本区劳务市场附近被公安人员抓获。
5、被告人谭某的身份证明。
6、被告人谭某的供述与辩解，供认2013年11月，陈某说在瑞安搞了一辆红色摩托车，让其过去看下要不要，后其过去以人民币1400元的价格收购了该辆摩托车，并以人民币1450元的价格转手卖掉。
本院认为，被告人谭某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人谭某当庭辩解其没有实施第三节犯罪行为的辩解意见，与其在侦查阶段的供述及证据不符，不予采纳。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑27日。即自2015年1月12日起至2015年10月15日止。罚金限本判决之效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 陈春生
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙忠展
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第46号
上诉人（一审被告）：唐凤吉。
被上诉人（一审原告）：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区办公楼430号。
法定代表人：李树平，董事长。
委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
上诉人唐凤吉因与被上诉人北海馨平广洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）海民一初字第1568-1号民事裁定，于2013年12月18日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：被告唐凤吉的住所地在湖南省永州市冷水滩区，而涉案《商品房买卖合同》的履行地在北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑海馨阁15单元1510号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湖南省永州市冷水滩区人民法院和一审法院对本案诉讼都有管辖权，而本案诉讼已由一审法院最先立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该案应当由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回唐凤吉对管辖权提出的异议。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地在湖南省永州市冷水滩区。因此，本案应由湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。如果本案由一审法院审理，将难以排除地方保护主义干扰，难以确保公平、公正。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请。
本院认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉及的不动产位于广西壮族自治区北海市海城区茶亭路，属于一审法院的辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人关于本案应移送湖南省永州市冷水滩区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00898号
原告：李顺安，男，1965年3月16日出生，汉族，司机，户籍地：湖北省广水市。
委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告：姚林延，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地：河南省商城县。
原告李顺安诉被告姚林延运输合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李顺安及其委托诉讼代理人左红银到庭参加诉讼。被告姚林延经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费及材料款26160元；2.判令被告承担本案诉讼费用及公告费。
事实和理由：2013年1月，被告承包了湖北工业大学中区食堂的土石方工程，要求原告组织人员运输，原告同意并邀约一批司机进行运输。2013年2月6日原、被告结算后，被告下欠原告运输费6900元。之后，原告又于2013年3月15日至19日、4月6日为被告进行运输，共计运输渣土87车，每车渣土运输费为180元，合计运输费15660元，并向被告提供石子、青沙，共计货款3600元，为此，被告向原告出具了两份收据。至今，被告下欠原告运输费及沙石材料款合计26160元未能支付。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法公正判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告的身份信息。
证据二：被告的户籍卡打印件。证明被告身份信息。
证据三：2013年2月6日被告出具的欠条原件一份。证明2013年2月6日前被告欠原告运输费6900元。
证据四：2013年3月22日收据原件、被告的发包方的代表写的统计单原件。证明被告2013年2月2日下欠原告运输费13500元、材料款3600元。
证据五：2014年4月6日收据原件。证明2014年4月6日被告下欠原告运输费2160元。
被告姚林延未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告姚林延经公告送达传票，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告证据的质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间建立了运输合同关系原告按被告的要求完成了运输，被告却未支付原告运输费及材料款26160元，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚林延支付原告李顺安运输费、材料费共计26160元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（原告已预缴227元）、公告费260元，合计714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 王思鑫
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宁伟昭
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第251号
原告：王玉，男，59岁，汉族，洮南市人，现住白城市洮北区。
被告：姜文平，男，49岁，现住白城市。
被告：姜亚萍，女，40岁，无职业，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城支公司（以下简称保险公司）法定代表人：袁国红，公司总经理
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告保险公司到庭参加诉讼，被告姜文平、姜亚萍经依法传唤无正常理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日6时20分许，第一被告驾驶吉G-J08**面包车沿洮南市兴安南街由北向南行驶至碧兴园工地西门门前转弯驶入工地时与原告驾驶燃油助力摩托车相撞，致原告左膝受伤。原告在洮南市中医院住院11天，花医疗费3852.25元，因支付不起医疗费被迫出院。原告住院期间为二级护理，护理费1328.14元，原告出院诊断休息一周，误工费为1456.92元。原告经鉴定构成十级伤残。经交警部门认定第一被告负事故主要责任，第一被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，第二被告是肇事车辆的车主。因第一、第二被告拒不赔偿，原告起诉要求第一、第二被告连带赔偿医疗费3852.25元、伤残赔偿金19242.42元、精神抚慰金5872.60元、误工费10689.60元、住院期间伙食补助费1100元、住院期间护理费1194.49元、出院后护理费4343.60元、鉴定费3000元；要求第三被告在保险限额内承担赔偿责任。。
被告保险公司辩称：原告精神抚慰金要求过高，不同意给付。原告护理费已经做了鉴定，没有后续治疗费，所以结案后王玉再发生任何事情，与本公司无关。
被告姜文平、姜亚萍未做答辩。
根据�告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、住院病历、用药清单、诊断书、鉴定报告、医疗费收据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告保险公司对以上证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2014年8月3日6时20分许，第一被告驾驶吉G-J08**面包车沿洮南市兴安南街由北向南行驶至碧兴园工地西门门前转弯驶入工地时与原告驾驶燃油助力摩托车相撞，致原告左膝受伤。原告在洮南市中医院住院11天，进行石膏托外固定及活血化瘀，消肿止痛对症治疗，后因支付不起医疗费被迫出院。原告住院期间为二级护理，原告出院诊断休息一周。原告经鉴定构成十级伤残，有鉴定结论为凭。经交警部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，第二被告是肇事车辆的车主。因第一、第二被告拒不赔偿，所以原告起诉。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队认定书为凭。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告经司法鉴定构成十级伤残，此次伤残给原告身心上造成了痛苦，适当给付精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”之规定判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费3852.25元、残疾赔偿金19242.42元（9621.21＊20年＊10%）、精神抚慰金5000元，误工费10689.60元（89.08＊120天），住院期间伙食补助费1100元（100元＊11天），住院期间护理费1194.49（108.59＊11天），出院后护理费4343.60元（108.59元＊40天），合计45422.36元。原告今后再发生任何费用与保险公司无关。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户。
二、被告姜文平、姜亚萍不承担赔偿责任。
案件受理费1250元、保全费100元，鉴定费3000元，共计3350元，由原告承担30%为1005元，被告姜文平、姜亚萍承担70%为2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李福财
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3202号
罪犯李希桂，原户籍所在地安徽省太和县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2006年11月21日作出（2006）高刑初字第376号刑事附带民事判决，以被告人李希桂犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年3月20日起，至2023年3月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月获记功奖励一次，2014年9月获表扬奖励一次，2014年1月获专项表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李希桂准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年3月20日起，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1239号
罪犯郑光理，男，1945年12月17日出生（68周岁），汉族，尤溪县人，小学文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
三明市中级人民法院于1996年9月29日作出（1996）三刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人郑光理犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于1996年12月9日作出（1996）闽刑核字第118号刑事裁定，核准原判。福建省高级人民法院于1999年6月28日作出（1999）闽刑执字第221号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院又于2005年8月3日作出（2005）闽刑执字第505号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑光理在考核期内，罪犯郑光理自减刑以来能认罪悔罪，服从管教，2012年10月因获监狱季度文明号房组员奖2分。积极参加政治学习，成绩良好。该犯年满68周岁，仍能参加力所能及的服装生产小工工种劳动。2011年8月至2014年3月共获达标分6.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑光理减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2005年8月3日至2021年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4329号
原告：姚新雄。
被告：倪磊。
被告：应小芳。
原告姚新雄为与被告倪磊、应小芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚新雄到庭参加诉讼。被告倪磊、应小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚新雄起诉称：两被告系夫妻关系，因做生意欠缺资金，被告倪磊于2013年8月14日向原告姚新雄借现金30万元并出具借条一份，口头约定利息按月利率3%支付，三个月内归还，同日原告将款汇入被告指定的其亲戚姚凯账户。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还分文。为此，请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元并按月利率3%支付利息。庭审中原告将原按3%计算利息变更为从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。
被告倪磊未作答辩。
被告应小芳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告倪磊、应小芳的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2013年8月14日由被告倪磊出具的欠条原件一份，用以证明被告倪磊向原告借款人民币30万元的事实。
2-2浙江省农村信用社客户回单联原件一份，用以证明原告于2013年8月14日转账给姚凯30万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告倪磊、应小芳于2006年7月14日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告倪磊与被告应小芳于2006年7月14日登记结婚。被告倪磊于2013年8月14日向原告借款30万元，在借款的当日向原告出具借条一份，未约定借款利息及归还期限。事后，经原告催讨，被告倪磊未归还借款。
本院认为，原告姚新雄与被告倪磊之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，确认合法有效。现被告尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告倪磊主张权利，在原告主张权利后，被告倪磊理应在合理期限归还借款，因原、被告未约定利息，原告可从其向本院主张权利之日起要求被告承担违约责任。被告应小芳与被告倪磊系夫妻关系，被告应小芳在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告倪磊个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告应小芳负有共同偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，内容并不违反国家法律的规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告倪磊、应小芳归还原告姚新雄借款人民币30万元并支付利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告倪磊、应小芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元，由被告倪磊、应小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王丽秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第118号
原告：李昌飞。
委托代理人：陈均伟。
被告：林如德。
原告李昌飞与被告林如德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李昌飞的特别授权委托代理人陈均伟到庭参加诉讼，被告林如德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李昌飞起诉称：被告以经营运输船缺资为由，陆续向原告借款，2013年11月19日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款人民币120000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告立即归还原告借款人民币120000元，并支付自起诉日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
原告李昌飞为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2013年11月19日，原、被告经结算，被告林如德欠原告李昌飞借款人民币120000元的事实。
被告林如德未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李昌飞提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李昌飞提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月19日，原、被告经结算，被告林如德欠原告李昌飞借款120000元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告林如德应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林如德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李昌飞借款120000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林如德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡敏艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第530号
上诉人（原审原告）：赵葵珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程锡明，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
上诉人赵葵珍与被上诉人程锡明返还原物纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：赵葵珍、程锡明于2011年12月14日签订的转让协议中约定，赵葵珍将涉案宅基地及地上建筑物转让给程锡明。虽该宅基地及地上建筑物均未取得权属登记证书，但根据赵葵珍提交的中山市小榄镇沙口社区居民委员会于2013年10月16日出具的证明反映，该居民委员会对于涉案宅基地分配赵葵珍使用的事实予以了确认，现赵葵珍提起本案诉讼，请求法院判令上述转让合同无效、程锡明立即返还宅基地及地上建筑物，其起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以涉案宅基地至今未依法批准为建设用地为由驳回赵葵珍的起诉有误。另，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费。故对于赵葵珍已向本院交纳的二审案件受理费400元，上诉人赵葵珍可向本院申请退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1034号民事裁定；
二、指令广东省中山市第二人民法院对本案进行审理。
上诉人赵葵珍已交纳的二审案件受理费400元，上诉人赵葵珍可向本院申请退回。
审 判 长 曾 玲
审 判 员 黄岳文
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 俊
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第37号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人杰都某某，男，1982年11月1日出生。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人杰都某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、陆海燕出庭支持公诉，被告人杰都某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人杰都某某为达到“以贩养吸”的目的，2014年10月，骑电动车在冕宁县城厢镇境内流动贩卖海洛因零包。2014年10月22日，禁毒大队民警根据线索，在冕宁县南街二小分路口，将正准备贩卖海洛因零包给他人的杰都某某抓获，当场从其右脚袜子内搜获一包毒品可疑物零包。经称量，海洛因疑似物毛重0.2克，净重0.1克，提取送检后，经凉山州物证鉴定所鉴定：所送检的白色可疑物中检出海洛因。
指控事实有受案登记表、行政处罚决定书、被告人户籍证明、被告人被强制隔离戒毒决定书、当场搜获毒品及作案工具照片、证人阿西某某等人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认等证据。
公诉机关认为，被告人杰都某某明知是毒品而向吸毒人员贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杰都某某辩称，我在公安机关是实话实说的。从我身上搜出的毒品只有一包，是我自己吃的，我没有卖毒品。
经审理查明事实与指控事实一致，并有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实。
1、受案登记表、案件来源说明。
2、被告人户籍证明。
3、抓获经过。
4、搜查照片、被告人指认物证照片、毒品称量照片、提取照片等。
5、搜查笔录、提取笔录取。
6、扣押物品决定书、扣押清单。
7、提取笔录、称量记录。
8、毒品交接清单。
9、购买毒品海洛因零包的吸毒人员阿西某某与被告人杰都某某的通话记录。
10、冕宁县公安局现场检测报告书（2014）-30号。
11、冕宁县公安局禁毒大队情况说明。
12、被告人杰都某某电话号码的开户使用情况表。
13、冕公（禁）行罚决字（2014）384号行政处罚决定书。
14、冕公（禁）强戒决字（2014）193号强制隔离戒毒决定书。
15、被告人杰都某某在公安侦查阶段的供述和辩解。
16、证人阿西某某、陈某某的证言。
17、辨认笔录。
18、（2014）凉公物鉴（毒品）字第621号鉴定意见。
本院认为，被告人杰都某某作为吸毒人员，明知是毒品而向吸毒人员贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，检察机关指控被告人构成贩卖毒品罪的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杰都某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杰都某某的刑期自2014年12月12日起始至2015年12月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、从被告人杰都某某处扣押的作案工具红色女式摩托车一辆（川WAE8**）、手机一部及人民币现金82元予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李 陆 云
审 判 员 邓 小 成
人民陪审员 俄木阿呷
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴 婷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2860号
原告：迁西县吉日广告装饰有限公司。机构代码证号：××。
住所地：迁西县城关东环北路北。
法定代表人：白春明，该公司经理。
被告：唐山晶军商贸有限公司。机构代码证号：××。
住所地：唐山市丰润区丰韩路东。
法定代表人：曲爱军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵红岩，该公司业务经理。
原告迁西县吉日广告装饰有限公司（以下简称吉日公司）与被告唐山晶军商贸有限公司（以下简称晶军公司）产品销售合同纠纷一案，本院2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉日公司法定代表人白春明，被告特别授权委托代理人赵红岩出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉日公司诉称：2015年2月26日原、被告签订了《悦然系列产品销售合同》，被告授权原告为唐山市迁西县全渠道悦然产品经销商销售悦然系列产品。合同签订后，原告从被告处购买2000箱“悦然牌”汽水每箱25元，总货款50000元，已打入被告指定银行帐户。后发现被告提供的产品检验报告书和其经营的商品不相符，并且违反合同约定授权迁西县金客隆超市销售此产品，故向被告提出异议。经双方协商，被告同意原告将剩余未销售的货款为17100元的684箱“悦然牌汽水”退货到被告指定的仓库，其他事宜再协商。原告将上述产品退货到被告指定的仓库后，被告至今未将货款17100元返还我方。虽经催要，被告总拖付。故诉请要求被告晶军公司返还货款17100元。
被告晶军公司辩称：1、我方给原告方货为2800箱；2、我方提供货物核验报告正规；3、我方没有违反合同授权金客隆超市；4、原告诉称的退货684箱悦然牌汽水，我方未收到。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告吉日公司为自己的主张，提交并经质证的证据如下：1、悦然系列产品销售合同一份。证明被告方授权原告方销售悦然牌汽水。2、转款凭证。证明原告方按2000箱货物付了货款。3、被告方提供的检验报告。4、迁西县市场监督局出具的质量检验报告。证据3、4证明产品和质量报告的生产厂家不是一个公司。5、退货单。证明原告与被告口头协商将被告的684箱货物退至被告的秦皇岛仓库。6、证人王某出庭证言。证明受原告委托已将汽水送到秦皇岛一仓库。
被告晶军公司对原告提交的证据的质证意见为：证1、2、3无异议，证4证明目的不认可，不能证明我方提供的产品有问题，证5、6不能证明我方收到货。
被告晶军公司对自己的主张，提交并经质证的为：原、被告签订的“悦然系列产品销售合同”。用以证明：合同第四条规定了退换货事宜。
对证据的分析与认定：原告提交的证1、2、3、4、5、6，被告提交的证据结合双方陈述，可以相互印证，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，原告吉日公司与被告晶军公司2015年2月26日签订了悦然系列产品销售合同。依合同晶军公司共向吉日公司发悦然牌汽车2800箱，吉日公司于2015年3月12日向晶军公司提供的秦皇岛晶军商贸有限公司帐户转款50000元。2015年8月31日，迁西县市场监督管理局对原告吉日公司经营的悦然饮料进行现场核查，被查产品主要存在1、晶军公司经营的吉林省悦然饮料的检验报告书和实际经营的商品不相符。2、晶军公司部分资质提供的不完整。2015年7月17日受原告吉日公司委托，个体运输者王某将684箱汽水从迁西县运到秦皇岛晶军商贸有限公司仓库。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依原告提交的现有证据，不能支撑其向秦皇岛送出684箱汽水后应由被告向其支付退货款17100元的事实及主张，因此，原告诉请被告返还退货款17100元请求证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告迁西县吉日广告装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费228元，由原告迁西县吉日广告装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 侯彦伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
（2015／2／4-至今】
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初37号
原告郭某某，女，汉族，1981年6月18日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1973年2月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告郭某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告刘某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。财产分割费1750元，退还原告郭某某。
代理审判员 哈莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2394号
原告：王奕能，经商。
委托代理人：姜文鸽。
被告：方浩奶。
被告：方炳高。
被告：陶金美。
被告：方静。
法定代理人：方浩奶。
被告：陶礼民。
原告王奕能与被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静、陶礼民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王奕能的委托代理人姜文鸽到庭参加诉讼，被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静、陶礼民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奕能起诉称：2013年5月25日，被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静因资金周转困难向原告借款1100000元用于偿还被告方浩奶的前妻债务及生意的流动资金，当时约定借期两个月，从2013年5月25日至2013年7月25日止，利息按照月利率30‰计算；到期还本付息。同时，四被告愿将现住诚信一区81幢7号三、四层房屋作为抵押。合同签订后，原告按约支付被告款项，事后四被告未按约履行协议。原告多次催讨，除归还部分利息外，本金及其余利息分文未予支付。2014年12月21日，四被告为保证在2015年2月15日还款，由被告陶礼民对四被告的债务承担担保责任，并签订承诺及保证书。该款被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静仍未归还借款本息，被告陶礼民也未承担担保责任。现原告起诉请求判令：1、被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静归还原告借款1100000元及利息（从2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告陶礼民对上述债务承担连带清偿责任。
被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静、陶礼民未作答辩也未提供证据。
原告王奕能为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条及协议一份，证明被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静向原告借款1100000元并约定借款期间及利息的事实。
2、承诺及保证书一份，证明被告方浩奶承诺还款时间及被告陶礼民为本案借款承担保证责任的事实。
3、银行凭条二份，证明原告交付借款的事实。
被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静、陶礼民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告王奕能提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告庭审陈述，借款实际交付1020000元，另80000元作为利息扣除，故本院认定借款交付为1020000元。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月25日，被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静出具借条向原告王奕能借款1100000元；借款期限自2013年5月25日至2013年7月25日止；利息按月利率30‰计算；双方还约定了其他事项。该款，原告交付了1020000元。2014年12月21日，被告方浩奶、陶礼民出具承诺及保证书一份，保证2015年2月15日前归还借款本金及利息，并由被告陶礼民担保此款归还。2014年9月10日，被告方浩奶偿还了400000元。为此，原告于2015年4月14日诉至本院。
本院认为，借款利息不得预先在本金中予以扣除；利息预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并支付利息。被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静向原告王奕能借款1020000元属实。被告方浩奶归还的款项应当按照先抵扣利息后抵扣本金的方式计算。双方约定的利息高于国家关于民间借贷利率上限的规定，本院依法将利息调整为银行贷款利率的四倍，经计算，以1020000元为本金算至2014年9月10日的利息为321640元。该日被告方浩奶归还的400000元，其中321640元抵扣利息，余款78360元抵扣本金，故被告方浩奶尚欠借款本金为941640元及之后的利息。该款被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静应当及时予以支付。双方未约定保证方式的，被告陶礼民应依法承担连带责任保证。被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静、陶礼民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静于本判决生效后十日内返还原告王奕能借款941640元并支付利息（从2014年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陶礼民对被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王奕能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9617元，由原告王奕能负担2817元，由被告方浩奶、方炳高、陶金美、方静、陶礼民负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19234元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 石丽萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1056号
罪犯康鹏飞，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年10月8日作出（2012）涟刑初字第366号刑事判决，以被告人康鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯康鹏飞减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯康鹏飞在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯康鹏飞提请减刑。
经审理查明，罪犯康鹏飞在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年4月，共获奖励分65.1分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元执行原判财产刑。以上事实，罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯康鹏飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康鹏飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第444号
罪犯齐艳军，男，1973年9月19日出生，汉族，辽宁省凌源市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一0年四月七日作出（2010）宁刑初字第00072号刑事判决，以被告人齐艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月4日至2015年6月3日。赤峰市中级人民法院于二0一二年九月六日作出（2012）赤刑执字第1035号刑事裁定，对罪犯齐艳军减去有期徒刑八个月。刑期改为自2009年12月4日起至2014年10月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐艳军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯齐艳军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝纫劳动中，学习技术，注重质量，圆满完成劳动任务，获奖金611.50元，创产值8527.94元。自2012年3月26日至2013年9月25日，累计获考核分194.35分，获得记功三次。
本院认为，罪犯齐艳军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐艳军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年12月4日起至2014年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞审判员徐景娥
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03873号
原告孙某，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告顾某甲，居民。
原告诉被告探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人杨月明、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙，2012年9月5日双方签订离婚协议，登记离婚。离婚协议中约定原告可以在每个星期六、星期日探望女儿，并没有约定具体的控望方式，双方对探望方式至今未能协商一致。现原告有稳定的工作、收入、住房，且与女儿感情深厚，请求1、每星期六、星期日由原告将女儿顾某乙接到原告处生活；2、每年寒假由原告将女儿顾某乙接到原告处生活10天，暑假接到原告处生活30天。
被告辩称：对原告诉称的结婚、生育女儿及登记离婚的事实均不持异议。对原告诉称的离婚协议中没有约定具体的探望方式、原告对女儿有感情、原告有稳定的工作及休息时间持有异议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙，2012年9月5日双方登记离婚。离婚协议中约定原告在每个星期六、星期日探望女儿顾某乙。现原告以该协议没有约定具体的探望方式、原告有稳定的工作、住所、休息时间为由，要求：1、每星期六、星期日由原告将女儿顾某乙接到原告处生活；2、每年寒假由原告将女儿顾某乙接到原告处生活10天，暑假接到原告处生活30天。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、离婚协议、离婚证等证据证实。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告于2012年9月5日协议离婚，在离婚协议中明确约定每星期六、星期日原告可探望女儿顾某乙。该协议对探望的方式、时间都有具体的约定，该协议是当事人根据双方的具体情况所作出的真实意思表示，没有损害女孩顾某乙及原告的权利，也未违反法律的相关规定，对双方均具有约束力。故对原告要求变更探望方式及探望时间的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年三月十六日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫1326刑初13号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月24日出生，汉族，个体户。因犯盗窃罪，1990年被南阳市人民法院被判处有期徒刑五年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年1月3日被淅川县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2015年7月10日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，经南阳市宛城区人民检察院批准，2015年7月23日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕，2015年9月7日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2015年10月15日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人李某某于2015年3月和2015年6月两次盗窃他人财物共计价值人民币14475元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月22日3时许，被告人李某某路过淅川县城关镇上九路百姓厨房附近路段时，见到百姓厨房饭店门前桥上停有一辆黑色皮卡车，其上前查看发现车内放有一皮包，被告人李某某即寻找工具将皮卡车车锁撬开，将皮卡车内的皮包盗走离开现场。被告人李某某盗窃的皮包内装有车主全某甲的现金2000元、一部尚未启封的苹果6手机、两串虎睛石手链及证件。失主全某甲购买的苹果6手机价格为4800元，为修理车锁支出费用16000元。经淅川县物价局价格认证中心鉴定，全某甲被盗的皮包及两串虎睛石手链价值人民币950元。
事发后，被告人李某某通过其朋友将两串虎睛石手链之外的其他物品全部归还给失主全某甲，并赔偿全某甲修理修理车锁费用15000元。
本案在审理过程中，被告人李某某将虎睛石损失人民币950院退缴给本院。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全某甲陈述，证人宋某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证指认照片、发票、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2015年6月6日16时许，被告人李某某到南阳市张衡东路康泰花园门外时，发现一辆银色踏板本田125摩托车后备箱锁孔插着摩托车钥匙，遂将该摩托车盗走。后被告人李某某让他人将该摩托车出售时被公安机关查获，该摩托车被公安机关扣押后返还给失主闫华兵。经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币6704元。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人李某某的供述，被害人全某乙陈述，证人尤某、杨某等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证指认照片、扣押决定、领取凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损怀，依法应盗窃罪从重处罚；鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，且积极退还并赔偿失主损失，依法可对其从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月10日起至2016年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈晓菲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18032号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张利龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张利龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张利龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,481.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,481.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00306号
罪犯胡某某，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。
本溪市平山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）平刑初字第00355号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万二千九百元。刑期自2012年9月28日起至2015年1月27日止。2013年2月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔�表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00065号
原告马小红。
被告胡友平（又名胡迪青）。
原告马小红诉被告胡友平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告马小红到庭参加了诉讼，被告胡友平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小红诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月27日，被告找到原告称其手头资金不足，向原告借款15000元，并承诺2013年10月5日归还。原告基于朋友关系遂于当天将15000元现金借给被告，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款15000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告马小红为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一张。证明2013年9月27日，被告向原告借款15000元的事实。
被告胡友平辩称：（缺席）。
被告胡友平在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告胡友平在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告胡友平未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告马小红提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告马小红与被告胡友平系朋友关系。2013年9月27日，被告称其手头资金不足，需向原告借款15000元。原告遂于同日将15000元现金借给被告，并由其出具借条一张，该借条中未约定还款期限。后原告多次向被告催要上述借款均无果，由此发生诉讼。
本案审理过程中，被告胡友平对所欠原告马小红借款15000元不持异议，并向法院送交案件款9000元，用于偿还原告马小红借款。
本院认为：被告胡友平向原告马小红借款15000元，有相关的借条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。因被告出具的借条中均未约定还款期限，应视为不定期借贷，根据《合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于被告已向法院送交相关案件款9000元，故应在其偿还借款总额中予以扣减。被告胡友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡友平于本判决书生效之日起五日内偿还原告马小红借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告胡友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一四年四月二十日
书记员 肖子瑶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2304号
申请执行人林彩萍，女，1961年7月13日出生，住福安市。
申请执行人林武，女，1964年8月13日出生，住福安市。
被执行人黄勤，男，1968年5月12日出生，住福安市。
申请执行人林彩萍、林武与被执行人黄勤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5935号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05711号
原告北京珠峰世讯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号3号办公楼104室。
法定代表人薛春华，总经理。
委托代理人王占久，男，1973年7月14日出生。
被告北京川洋电气有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里底商5号1号楼2层203室。
法定代表人易卫纲。
被告易卫纲，男，1972年8月15日出生。
原告北京珠峰世讯科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京川洋电气有限公司（以下简称川洋公司）、被告易卫纲（以下简称姓名，与川洋公司合称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占久到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月21日，原告与川洋公司签订施工合同一份，约定原告承接川洋公司承揽的北京双建花园B／C／D栋弱电系统工程施工，原合同施工价款177000元。工程完工后由川洋公司接收，移交给发包方。在施工过程中，川洋公司支付了部分工程款，尚欠工程款105900元未支付；2012年3月5日原告与易卫纲协商，确认川洋公司只支付原告100000元，易卫纲承诺于2012年6月30日、2012年12月31日分两次支付，但川洋公司至今仍未支付。故原告诉至法院，要求判令二被告给付工程款100000元以及利息14500元（以100000元为基数，按照中国人民有同期贷款利率，自2012年6月30日计算至2014年2月10日）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月21日，川洋公司（甲方，代表：易卫纲）与原告（乙方，代表：王占久）签订《北京双建花园B／C／D栋弱电系统工程施工合同》，约定：原告承接北京双建花园B／C／D栋弱电系统工程，工程地点为北京市朝阳区XXX5号，预计开工日期为2008年10月21日，预计竣工日期为2009年1月20日，合同价款177000元，工程范围包括：可视对讲家庭防盗报警系统、监控系统、门禁一卡通系统、周界防范报警系统、电子巡更系统、卫星电视接收系统的管线敷设、设备安装、配合调试直至系统开通以及质保期内的维修工作，工作内容包括：挖填土、埋管部分；配管及箱体部分；穿线部分；设备安装部分。川洋公司经办负责人为易卫纲，原告经办负责人为王占久。
2012年3月5日，易卫纲出具《工程款确认书》，载明：“今欠王占久工程款人民币壹拾万元整，小写￥100000.00此欠款已包含北京双建花园A、B、C、D栋所有施工欠款，再无其他费用。此款将于2012年6月30日、12月31日分两次支付。工程量确认人：辛X峥、王X久。欠款人：易卫纲”。原告称，双方并未具体约定2012年6月30日和12月31日两次付款的金额；辛义峥系川洋公司的项目经理，但未举证；涉案工程已于2010年4月26日竣工，现已投入使用；原告或王X久个人与川洋公司或易卫纲之间除本案诉争的合同关系外，在双建花园建设工程项目内均无其他合同关系。
以上事实，有《北京双建花园B／C／D栋弱电系统工程施工合同》、《工程款确认书》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《北京双建花园B／C／D栋弱电系统工程施工合同》系原告与川洋公司的真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。尽管原告未举证证明在《工程款确认书》上签字的“辛X峥”确系川洋公司人员，但易卫纲与王X久分别作为《北京双建花园B／C／D栋弱电系统工程施工合同》中甲乙双方各自的代表及经办负责人，所签订的《工程款确认书》应认定为双方对于《北京双建花园B／C／D栋弱电系统工程施工合同》履行情况的真实意思表示。现原告据此要求川洋公司支付拖欠的工程款100000元，有事实依据，本院予以支持。现原告要求被告支付拖欠的工程款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但利息的起算时间应以川洋公司承诺的付清全款之次日（即2013年1月1日）为准，利息金额以原告主张的数额为限。原告认可易卫纲个人与其之间不存在合同关系，故原告要求易卫纲承担付款义务，无事实依据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤均未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京川洋电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京珠峰世讯科技发展有限公司拖欠工程款十万元及利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至2014年2月10日，但以一万四千五百元为限）。
二、驳回原告北京珠峰世讯科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京川洋电气有限公司负担（原告北京珠峰世讯科技发展有限公司已交纳，被告北京川洋电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京珠峰世讯科技发展有限公司）。
案件受理费2590元，由被告北京川洋电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年四月三日
书 记 员 李文丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第29号
原告王玉生，男，1955年11月5日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告梁士铃，又名梁玲，梁伶，女，1955年7月11日生，汉族，农民，住方城县。
原告王玉生与被告梁士铃为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉生的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告梁士铃经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉生诉称：被告梁士铃分别于2009年6月14日、2010年4月1日向原告王玉生借款共计10000元，约定利率1%，2013年1月25日前的利息已付清，余款及利息经原告多次催要被告不归还，故请求人民法院依法判令被告梁士铃归还借款本金10000元，并自2013年1月25日起按1%的利率付息至款清之日止，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条两份，其内容为：“借条，今借现到王玉生大哥现金伍仟元整，月息一份（分）整，拐河梁伶门市部，借款人：梁伶，担保人：陆相军，公历09年6月14号”；“借据，今借到王玉生哥现金伍仟园（圆）整，月息一份（分）整。借款人梁伶”。
被告梁士铃无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告梁士铃分别于2009年6月14日、2010年4月1日向原告王玉生借款共计10000元，约定利率1%，2013年1月25日前的利息已付清，被告向原告出具借条两份，借条内容为：“借条，今借现到王玉生大哥现金伍仟元整，月息一份（分）整，拐河梁伶门市部，借款人：梁伶，担保人：陆相军，公历09年6月14号”；“借据，今借到王玉生哥现金伍仟园（圆）整，月息一份（分）整。借款人梁伶”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告梁士铃归还借款10000元，并按约定利率1%自2013年1月25日起计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告梁士铃向原告借款10000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告梁士铃向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还10000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告梁士铃经依法传票传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁士铃于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告王玉生借款10000元及利息，利息按月利率1%计算自2013年1月25日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁士铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈晓朋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9029号
原告谭春宇，男，汉族，1950年11月15日出生，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
原告刘祥惠，女，汉族，1951年5月15日出生，重庆市沙坪坝区人民医院退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谭春宇（原告刘祥惠的丈夫），男，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民医院，住所地重庆市沙坪坝区小新街44号，统一社会信用代码12500106450437269F。
法定代表人陈世斌，重庆市沙坪坝区人民医院院长。
委托代理人杜江，男，重庆市沙坪坝区人民医院职工，住重庆市沙坪坝区。
原告谭春宇、刘祥惠与被告重庆市沙坪坝区人民医院委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用简易程序并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告谭春宇、原告刘祥惠的委托代理人谭春宇，被告重庆市沙坪坝区人民医院的委托代理人杜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春宇、刘祥惠诉称，2015年10月19日，原告刘祥惠与被告签订《重庆市非成套公有住房购买合同》，约定原告刘祥惠向被告购买位于重庆市沙坪坝区某房屋（以下简称涉案房屋），原告向被告支付了购房款，现房地产权证已经办理于原告名下。原告还向被告支付了10000元用于交纳办理房地产权证的相关税费，被告共计代原告交纳了税费4066.04元，相关收费部门出具了4张票据，但被告至今未交付原告票据原件。遂起诉至法院，请求判令被告归还原告刘祥惠购买重庆市沙坪坝区某房屋缴纳4066.04元税费的原始票据四张，票据号分别为国有住房出售收入专用票据NO.0009348、非税收入一般缴款书（收据）6170371383、重庆市地方税务局通用机打发票04227600、税收完税证明06039975。
被告重庆市沙坪坝区人民医院辩称，1、原告刘祥惠委托被告代为办理涉案房屋的房地产权证手续属实，原告将230000元购房款打到被告账户，被告的工作人员将其中的10000元用于办理税费手续，花费了其中的4066.04元，剩余款项5933.96元已全额退还原告，但是被告必须保留原始发票作为财务凭证，所以未将共计4066.04元的四张缴费票据原件退还给原告；2、但是如果法院判令被告归还票据原件，同时原告刘祥惠在原始票据上注明已收取到原件，则被告愿意归还。
经审理查明，2015年5月28日，被告（甲方）与案外人刘佳（乙方）和二原告（丙方）签订《重庆市沙坪坝区陈家湾*号附*号房屋买卖协议书》，约定：甲方同意按照当年公有住房买卖有关规定、程序将涉案房屋卖予乙方，鉴于乙方愿意以获得现金的形式放弃其房屋使用权，为减少过户环节和节省时间，甲方同意将房屋卖予乙方、乙方卖予丙方，变为直接卖予丙方。丙方愿意出资230000元（其中10000元交由甲方用于办理该房屋过户等手续）购买涉案房屋，并获得其房屋产权；丙方配合甲方积极做好房屋买卖、过户等手续，过户手续费超过10000元部分由甲方承担；协议签署日起，丙方3日内将购房款全额一次性交由甲方暂为保管，待房屋过户后，甲方一次性将乙方净收的220000元款项全额转交乙方；如因购房政策等原因导致房屋未能过户至丙方名下，丙方有权要求甲方全额退还购房款，同时本协议自行解除。当日，二原告向被告交纳涉案房屋的购房款230000元。
2015年10月21日，原告刘祥惠（委托方）与被告（受托方）共同向重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心出具《房屋权属登记授权委托书》，载明：原告刘祥惠取得涉案房屋，现自愿委托被告办理上述房屋转移登记，并代为缴纳登记费用，提交和领取相关资料和房地产权证等。被告指派职工杜江为其办理上述委托事项。
2015年11月26日，二原告取得涉案房屋的房地产权证。
审理中，原被告双方均确认被告代为缴纳税费4066.04元，共四张缴费票据，票据号分别为：国有住房出售收入专用票据NO.0009348、非税收入一般缴款书（收据）6170371383、重庆市地方税务局通用机打发票04227600、税收完税证明06039975。
上述事实，有原告提供的房地产权证、被告提供的《重庆市沙坪坝区某房屋买卖协议书》、《房屋权属登记授权委托书》等证据及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据原告刘祥惠和被告向重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心出具的《房屋权属登记授权委托书》可以看出，原告刘祥惠委托被告办理涉案房屋房地产权证相关手续并缴纳税费，现税费缴费手续已经办理完毕，被告作为受托人，应当将相应的缴费票据原件交付给委托人刘祥惠，不得以作为被告的财务凭证为由拒交。在审理中，原被告双方均确认缴纳共计4066.04元税费的票据号分别为国有住房出售收入专用票据NO.0009348、非税收入一般缴款书（收据）6170371383、重庆市地方税务局通用机打发票04227600、税收完税证明06039975，因此，被告应当将上述缴费票据原件归还给原告刘祥惠。原告谭春宇并未在《房屋权属登记授权委托书》的委托人处签字，并非委托人，因此，谭春宇作为原告要求被告返还上述票据原件给原告刘祥惠无法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区人民医院于本判决发生法律效力后三日内返还原告刘祥惠购买重庆市沙坪坝区某房屋缴纳税费的原始票据四张，票据号分别为国有住房出售收入专用票据NO.0009348、非税收入一般缴款书（收据）6170371383、重庆市地方税务局通用机打发票04227600、税收完税证明06039975。
二、驳回原告谭春宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区人民医院负担。此款限被告重庆市沙坪坝区人民医院于本判决生效后三日内支付给原告刘祥惠、谭春宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向容
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00072号
原告：孙国强，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：孙伯洋，男，住址于洪区。
被告：胡秀娟，女，住址沈阳市于洪区。
原告孙国强诉被告胡秀娟返还原物纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙伯洋到庭参加诉讼。被告胡秀娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原告与被告在于洪区法院协议离婚，协议约定：于洪区洪湖街4号122房屋归被告所有；沈阳市于洪区黄海路50-1号111室归原告所有。双方没有异议，当时被告持有两个房证，离婚协议签订后，没有归还属于原告本人的房证，故起诉要求被告归还原告房证（沈阳市于洪区黄海路50-1号111室）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告孙国强与被告胡秀娟在2013年6月24日经本院调解解除婚姻关系。关于夫妻共同财产经双方协议位于沈阳市于洪区黄海路50-1号1-1-1室原告孙国强名下（建筑面积59.01平方米）房屋一处，归原告孙国强所有。现该房产证在被告胡秀娟处。
上述事实：有原告陈述，（2013）于民一初字第758号民事调解书、视听资料证据在卷佐证，经开庭审理，本院核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡秀娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，原告孙国强起诉要求被告胡秀娟返还位于沈阳市于洪区黄海路50-1号1-1-1室原告孙国强名下（建筑面积59.01平方米）房屋产权证的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀娟于本判决生效之日起五日内返还原告孙国强位于沈阳市于洪区黄海路50-1号1-1-1室原告孙国强名下（建筑面积59.01平方米）房屋产权证一份。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告胡秀娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一五年三月十六日
书记员 胡向余
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1319号
原告薛乃更，男，1970年1月27日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告马翠彪，男，1988年7月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告巨野恒镒投资咨询有限公司。
法定代表人马翠彪，该公司经理。
原告薛乃更与被告马翠彪、巨野恒镒投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛乃更到庭参加了诉讼，被告马翠彪、巨野恒镒投资咨询有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马翠彪是巨野恒镒投资咨询有限公司的法定代表人，2013年12月17日，被告巨野恒镒投资咨询有限公司以资金周转为由从原告处借款30万元，并为原告出具了借条一份，经催要，被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告归还借款30万元及利息。
被告马翠彪及巨野恒镒投资咨询有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告马翠彪是被告巨野恒镒投资咨询有限公司的法定代表人。2013年12月17日，因资金周转紧张，被告巨野恒镒投资咨询有限公司从原告处借款30万元，被告巨野恒镒投资咨询有限公司为原告出具借据一份，其内容为：“借据，今借到薛乃更人民币叁拾万元整，￥300000.00元，借款人马翠彪，加盖巨野恒镒投资咨询有限公司公章”。借款双方未约定具体的借款期限，也未书面约定借款利率。原告请求被告支付起诉以后的利息。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告马翠彪、巨野恒镒投资咨询有限公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告向本院提交的借条及当事人的陈述，原告所诉借款用于被告巨野恒镒投资咨询有限公司经营，在借款凭证上加盖巨野恒镒投资咨询有限公司公章，说明原告薛乃更与被告巨野恒镒投资咨询有限公司之间存在借款合同关系，被告马翠彪作为被告巨野恒镒投资咨询有限公司的法定代表人在借款凭证上签字应属职务行为，原告请求被告马翠彪承担还款责任缺乏事实及法律依据，应驳回原告薛乃更对被告马翠彪的诉讼请求。被告巨野恒镒投资咨询有限公司从原告薛乃更处借款30万元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告薛乃更起诉请求被告巨野恒镒投资咨询有限公司归还借款本金30万元符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。由于原告薛乃更与被告巨野恒镒投资咨询有限公司对于该笔借款没有约定借款利息，视为不支付利息。但是原告薛乃更请求被告巨野恒镒投资咨询有限公司支付催告后的利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告巨野恒镒投资咨询有限公司于本判决生效后五日内归还原告薛乃更借款30万元及利息（自2014年6月10日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告薛乃更对被告马翠彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告巨野恒镒投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马亚斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第247号
原告程国龙，男，汉族，生于1987年6月17日.
委托代理人张永年，甘肃省长治律师事务所律师。
被告王吉军，男，汉族，生于1965年9月26日.
被告杨云德，男，生于1972年8月12日.
原告程国龙与被告王吉军、杨云德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国龙及原告委托代理人张永年与被告杨云德到庭参加诉讼，被告王吉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国龙诉称，2011年7月，原告到二被告承包的工地打工，约定日工资100.00元，完工后付清。经结算二被告应支付原告工资4400.00元，被告杨云德支付2200.00元，按照二被告之间的约定，余欠工资应由被告王吉军支付，但王吉军无能力支付，故向原告出具欠条一张。经催要未果，现要求二被告清偿原告工资2200.00元。
被告杨云德辩称，欠原告的工资2200.00元属实，工程是我和王吉军承包的，我已经支付了一半，原告的工资应由王吉军支付。
被告王吉军未提供答辩。
审理查明，2011年7月，原告程国龙在二被告承包的肃州区上坝镇旧墩村工地务工，2012年1月21日，被告王吉军给原告出具欠条一份，证明拖欠其工资2200.00元。被告杨云德认可二被告之间系合伙关系，对原告要求的劳务工资没有异议。
以上事实，由原、被告陈述、被告书写欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告程国龙在被告杨云德、王吉军承包的工地务工，双方约定每日工资100.00元，二被告应按照原告务工的天数支付劳务费。被告王吉军经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。被告杨云德虽主张其已经支付原告一半工资，余欠工资2200.00元应由被告王吉军承担，但二被告系合伙关系，二被告之间的约定不能对抗原告的债权，二被告应对原告的债权承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王吉军、杨云德连带偿付原告程国龙劳务费2200.00元。限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王吉军、杨云德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年六月三日
书记员 张红英
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00094号
申请执行人薛蓬蓬。
被执行人刘艳丽。
上列当事人因人身损害合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.99万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第107号
申请执行人仙游县林业局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街2号。
法定代表人林龙灯，局长。
被执行人林玉态，男，农民，住所地仙游县。
申请执行人仙游县林业局与被执行人林玉态林业行政处罚一案，被执行人应依据已经发生法律效力的仙游县林业局仙林执林罚（2012）10022号《林业行政处罚决定书》和本院（2014）仙执审字第28号《行政裁定书》，缴纳罚款人民币12030元，并承担案件执行费人民币80元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第28号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 张清森
执行员 林向阳
二〇一四年七月十四日
书记员 陈建辉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第783号
原告赵洪波，男。
被告李文明，男。
被告李舜，女。
原告赵洪波诉被告李文明、李舜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，根据原告的申请于2014年11月13日对两被告采取了财产保全措施，本院依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员张桂林、赵德钰组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪波到庭参加了诉讼，被告李文明、李舜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪波诉称：2014年7月28日被告李文明、李舜因建设工程资金周转困难向原告借款100000元，并出具了借条，约定于2014年9月5日归还。2014年8月28日，两被告又以上述理由向原告借款160000元，约定于2014年9月30日归还。上述借款逾期后，原告多次向两被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告李文明、李舜共同偿还借款260000元；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告李文明、李舜未作答辩。
原告赵洪波为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2014年7月28日借条，拟证明两被告向原告借款100000元，并约定于2014年9月5日归还。
3、2014年8月28日借条，拟证明两被告向原告借款160000元，并约定于2014年9月30日前归还。
被告李文明、李舜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举三组证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告李文明、李舜因建设工程急需资金于2014年7月28日向原告赵洪波借款100000元，并出具了借条，约定于2014年9月5日归还；2014年8月28日被告李文明、李舜又以上述理由向原告赵洪波借款160000元，也出具了借条，约定借款于2014年9月30日前归还。上述两次借款逾期后，原告多次向两被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，两被告向原告出具了两份借条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已按照约定履行了出借资金的义务，两被告应依约偿还所欠原告借款，原告要求两被告偿还借款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文明、李舜在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告赵洪波借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，财产保全费1820元，公告费610元，合计7630元，由被告李文明、李舜共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01975号
原告林某甲，女，2008年8月12日出生，汉族，住义县。
法定代理人林某，1969年10月30日出生，汉族，住义县。
被告田某，女，义县飞舞舞蹈艺术培训中心经营者，住义县。
原告林某甲诉被告田某侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处学习舞蹈。2015年5月16日上午9点多，原告在舞蹈中心的卫生间摔倒，致身体受到伤害住院治疗，造成经济损失共计86356.18元，要求被告赔偿。
本院认为，被告田某经营的义县飞舞舞蹈艺术培训中心系依法登记的民办教育机构，在诉讼中，有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，而不应以经营者为当事人，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林某甲的起诉。
案件受理费864元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐露
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司千阳县支行
住所地千阳县城东大街18号
法定代表人杨宏刚行长
委托代理人米爱武中国农业银行股份有限公司千阳县支行信贷员
被执行人余锋旭，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人李信强，男，汉族，高中文化程度，职工。
中国农业银行股份有限公司千阳县支行申请执行余锋旭、李信强金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年3月22日作出的（2013）千民初字第00080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人农业银行千阳县支行于2013年5月9日向本院申请执行，要求被执行人余锋旭向农业银行千阳县支行偿还（2013）千民初字第00080号民事调解书确定的借款30000元、至2012年12月21日前的利息7256.38元、2012年12月22日至偿还清结之日的利息；被执行人李信强对上述债务在42000元范围内承担连带清偿责任；负担案件诉讼费365元、执行费460元。本院于2013年5月10日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2013年5月15日向被执行人余锋旭、李信强送达了执行通知书。调查了两被执行人的财产状况，现查明：被执行人余锋旭现租住在千阳县东大街一民房内，家中四口人，祖母七十多岁孩子三岁由妻子在家照顾，其在外打零工维持生活，在县城无住房，无车辆；被执行人李信强虽系千阳县蚕桑站职工，但其患有严重的心脏病，长期服药，不时住院，近几年债务较多，其工资收入已被凤翔县人民法院冻结，无二套住房和车辆。对于调查情况，法院已反馈给申请执行人，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00080号民事调解书确定执行内容的执行。
权利人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年六月二十日
书记员 张 伟