山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第313号
上诉人（原审原告）：临邑永兴学校。住所地：临邑县城区永兴大街***号。
法定代表人：刘继升，校长。
委托代理人：李卫，男，1968年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孟令霞。
委托代理人：孟祥圣。
上诉人临邑永兴学校因劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方对临邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除劳动关系，原告返还被告押金1000元，原告支付被告绩效工资300元的事项无争议，对是否支付全勤奖1000元和双休日加班费8911.09元存有争议。庭审中，被告主张被告同事王秀红、张小敏已在仲裁庭出庭做证证实有2012年下半年全勤奖1000元，但原告未发放，原告主张学校2012年下半年根本无全勤奖，不存在全勤奖的发放问题，被告主张仅有证人证言，无其它证据作证，且两证人陈述不一致，一人说有，另一人称不清楚，相互矛盾，证据不足，即使原告没该奖，因被告在此期间曾迟到3次，也无权主张全勤奖，原告对其主张提交单位2012年8月至2013年1月考勤汇总。被告未认可，主张该考勤表系原告于仲裁庭开庭后编造，原告在仲裁庭无该项主张。经查，原告在仲裁庭庭审时仅提供2013年1-3月份单位考勤表。证人张小敏在仲裁庭当庭证实，被告于2013年3月份离开单位。2012年上半年全勤奖已发放，下半年全勤奖没有发放；证人王秀红在仲裁庭当庭证实，学校开会说2012年下半年有全勤奖，但是否发放具体情况不清；证人于2013年古历正月十八学校开学到校后，在学校再没见过被告，证人于2013年4月16日辞职。另查，原告在仲裁庭庭审时认可被告于2012年6月10日至2013年1月份在原告处工作。双方在仲裁庭审理时均已认可被告在原告单位工作期间每月休息5天。原告主张另外三天已通过按排被告培训时补休，被告未认可，原告未提供相关证据。被告主张在原告处工作期间日均工资63.09元，原告支付被告工资的明细表为证，原告无异议。
原审法院认为，原、被告对临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲字（2013）第41号仲裁裁决书解除双方劳动关系，原告返还被告押金1000元，原告支付被告绩效工资300元的裁决事项均无异议，法院予以采纳；关于双休日加班费问题，原、被告均已认可被告在原告处工作期间每月只休息5天的事实，原告主张另外三天已通过安排培训的方式补休，被告未认可，原告未提供相关证据，法院不予采纳；故每月另外三天依法应按双休日加班计算；原告应按相关法律规定支付被告加班费用。被告主张在原告处工作时间为2012年6月10日至2013年3月份，原告认可工作时间为2012年6月10日至2013年1月份，依据原告提供的2013年1-3月份考勤表，被告提供的证人证言及工资发放明细，被告在原告工作期限应计算至2013年1月份。故双休日加班费应为21天×63.09元／天×200%=2649.78元。关于1000元全勤奖是否应发放问题，法院认为，证人王秀红、张小敏的证言均已证实原告单位2012年下半年存在全勤奖但未发放的事实，证人证言相互印证，法院予以采纳；原告主张被告工作期间迟到三次，即使有全勤奖，被告因迟到也不应得全勤奖，原告对其主张仅提交自己单位制作的考勤汇总，无其它证据印证，证据不足，法院不予采纳；《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工作报酬”，且原、被告双方所签劳动合同也明确约定，被告工资由基本工资、课时、补助、校龄、奖励工资等部分组成，其中奖励工资按德、能、勤、绩综合考核进行发放，原告在无充足证据证明被告未履行工作职责，未完成工作岗位要求的情况下，原告应当发放给被告2012年下半年全勤奖1000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第三十六条，第九十六条之规定，原审法院于2013年10月22日作出判决：一、解除原、被告双方劳动关系；二、原告返还被告押金1000元；三、原告支付被告绩效工资300元，全勤奖1000元，双休日加班费2649.78元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。以上判决内容第二、三项于判决生效后十曰内履行。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人临邑永兴学校不服原审判决上诉称，一审判决事实认定错误。1、被上诉人在上诉人处工作时间的起点是2012年8月22日，而不是一审认定的“2012年6月10日”，2012年6月10日仅是双方签订劳动合同的时间。该事实有我方一审时提供的2012年6、7、8三月的考勤表、被上诉人申诉状中的自认以及其一审中提供的工资证明相互印证。2、2012年下半年上诉人根本来设1000元的全勤奖，而不是一审认为的“原告单位2012年下半年存在全勤奖但未发放的事实。”一审判决认定该事实的依据是张晓敏和王秀红的证言，而无其他证据印证，证据不足。况且，张晓敏仅证实上半年有全勤奖，下半年设没设不清楚；王秀红尽管说下半年有1000元的全勤奖，但称全校元一人领过全勤奖不合常理，更谈不上相互印证。二、一审判决运用法律错误民办学校每两周放假一次，每次放假两天半，其余三天的双休由单位通过免除教师假期中相应的应培训时间来安排补休，这是民办学校特点决定的，是全国民办学校的通例，而且也是经过上诉人单位全体教职工大会一致通过的，一审判令上诉人向被上诉人支付每月三天的双休日加班费于法无据，严重阻碍了民办教育的发展。综上所诉，一审判决于法无据，于理不合，请求二审依法纠正。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人孟令霞答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉事实与理由均不成立。被上诉人与上诉人于2012年6月10日签订劳动合同，并且被上诉人在上诉人处工作，在一审庭审时上诉人认可。2012年被上诉人设置了1000元全勤奖没有发放，在本案仲裁时有证人予以证实。上诉人应当支付被上诉人300元，返还押金1000元，上诉人在仲裁裁决时没有异议，在一审判决中能够体现。一审法院判决适用法律正确，上诉人的所谓个人规定不能违背法律的强制性规定，每一个劳动者都应当享受每周的双休日。而上诉人主张的每月三天的双休日于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，被上诉人提交民办非企业单位登记证书一份及仲裁裁决书一份，用以证明上诉人为民办非企业单位，按照国务院关于职工工作期间的规定，上诉人不属于该规范内。被上诉人质证称，对证书的真实性无异议，但是不能证明不受法律规定，任何私营企业都要遵守法律规定，对裁决书，本案不能作为证据使用我方不予质证，不是法律规定的。”二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审对双方劳动关系开始时间的认定是否正确。二、上诉人是否应向被上诉人支付加班费及2012年下半年全勤奖。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审对双方劳动关系开始时间的认定是否正确。上诉人在仲裁庭审中认可被上诉人自2012年6月10日开始在其处上班，虽然其在诉讼中提出了不同主张，但其提交的证据不足以反驳上述认可内容。虽然被上诉人认可自2012年6月10日至2012年8月22日为培训时间，但《中华人民共和国劳动法》第三条的规定劳动者享有接受职业技能培训的权利，因此，应当认定职前培训是劳动者的权利，也是用人单位的义务，培训是用工的一种形式，是企业用工的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起于劳动者建立劳动关系。因此，根据双方签订的劳动合同、上诉人向上诉人收取1000元押金的事实及被上诉人代理人在仲裁庭审中的陈述，应当认定被上诉人自2012年6月10日开始在被上诉人处工作，原审对双方劳动关系开始时间的认定具有事实与法律依据，并无不当。
关于第二个焦点问题，上诉人是否应向被上诉人支付加班费及2012年下半年全勤奖。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”因此，上诉人属于以上法律调整的用工主体，其员工享有劳动者应当享有的权利。上诉人单位采取的每月休息五天的工作制度影响了被上诉人合法的休息权利，应当支付加班费。上诉人主张已经通过在假期安排补休的方式为被上诉人调休，但对此未提交充分证据予以证明，且根据《中华人民共和国教师法》第七条的规定，应当认定寒暑假是教师的休息时间。因此，原审判决上诉人向被上诉人支付加班费是正确的。但是，被上诉人认可其自2012年8月22日开始正式教学，此前时间为培训时间，其未提交充分证据证明在其在培训期间双休日未能休息，且7-8月为学生放暑假期间，故对于2012年8月22日前的加班费本院不予支持。自2012年8月22日至2013年1月31日共有23个周末，根据上诉人主张的其单位每两个星期休息两天半的工作制度，应当认定被上诉人的周末加班天数为18.5天。因此，上诉人应向被上诉人支付的加班费数额为63.09元×18.5×200%＝2334.33元。全勤奖并不是法律规定必须设立的奖项，被上诉人请求上诉人支付该项奖金其应举证证明劳动关系存续期间上诉人设立了该奖项且其符合领取条件。在仲裁庭审中出庭作证的证人张小敏、王秀红均为被上诉人曾经的同事，与其具有一定的利害关系，证言效力较低，且被上诉人未提交充分证据证明其符合领取全勤奖的条件。因此，被上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持，原审判令上诉人向被上诉人支付2012年下半年全勤奖不当，应当予以纠正。
综上，上诉人的部分上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第928号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、解除原、被告双方劳动关系。二、原告返还被告押金1000元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。”
二、变更山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第928号民事判决第三项为：上诉人支付被上诉人绩效工资300元及双休日加班费2334.33元。
以上具有金钱给付义务的判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人临邑永兴学校160元，由被上诉人孟令霞负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月九日
书 记 员 张笑梦
（本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审对双方劳动关系开始时间的认定是否正确。二、上诉人是否应向被上诉人支付加班费及2012年下半年全勤奖。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审对双方劳动关系开始时间的认定是否正确。上诉人在仲裁庭审中认可被上诉人自2012年6月10日开始在其处上班，虽然其在诉讼中提出了不同主张，但其提交的证据不足以反驳上述认可内容。虽然被上诉人认可自2012年6月10日至2012年8月22日为培训时间，但《中华人民共和国劳动法》第三条的规定劳动者享有接受职业技能培训的权利，因此，应当认定职前培训是劳动者的权利，也是用人单位的义务，培训是用工的一种形式，是企业用工的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起于劳动者建立劳动关系。因此，根据双方签订的劳动合同、上诉人向上诉人收取1000元押金的事实及被上诉人代理人在仲裁庭审中的陈述，应当认定被上诉人自2012年6月10日开始在被上诉人处工作，原审对双方劳动关系开始时间的认定具有事实与法律依据，并无不当。
关于第二个焦点问题，上诉人是否应向被上诉人支付加班费及2012年下半年全勤奖。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”因此，上诉人属于以上法律调整的用工主体，其员工享有劳动者应当享有的权利。《中华人民共和国教师法》第七条规定，教师享有按时获得工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假带薪休假的权利，据此应当认定寒暑假是教师的法定休假日。上诉人以其已在假期中安排补休为由主张不应当支付加班费无事实与法律依据，本院不予支持。虽然被上诉人认可2012年8月22日之前为培训时间，但岗前培训属于用工的一种形式，在此期间如用人单位未按规定安排劳动者休息仍然应当支付加班费。因此，原审判令上诉人向被上诉人支付加班费具有事实与法律依据，并无不当。在仲裁庭审中出庭作证的证人张小敏、王秀红均为被上诉人曾经的同事，与其具有一定的利害关系，证言效力较低。因此，被上诉人主张2012年下半年设置有全勤奖证据不足，不应予以支持，原审判令上诉人向被上诉人支付2012年下半年全勤奖不当，应当予以纠正。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第928号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、解除原、被告劳动关系。二、原告返还被告押金1000元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。”
二、变更山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第928号民事判决第三项为：上诉人支付被上诉人绩效工资300元及双休日加班费2649.78元。
以上具有金钱给付义务的判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人临邑永兴学校160元，由被上诉人孟令霞负担40元。
本判决为终审判决。
审判长崔书江
审判员王玉敏
代理审判员王子超
二○一四年六月九日
书记员张笑梦
）