黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第93号
原告娄喜明，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡**村。
委托代理人李振宇，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会。
法定代表人王金华，该村村委会主任。
原告娄喜明与被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会（以下简称洪河村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。娄喜明及其委托代理人李振宇，洪河村村委会的代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄喜明诉称，娄喜明系**村村民。2014年5月12日，娄喜明经公开竞价与被告洪河村村委会签订了1份《洪河村江东土地承包合同书》，合同约定洪河村村委会将洪河村江东的240亩水田发包给原告，承包期为3年，约定3年承包费共计为100800.00元。原告在签合同后以现金的方式一次性给付了被告3年的承包费100800.00元。合同签订后，原告履行合同开始备耕，先后投入资金171730.OO元，用于购买种子、化肥、农药，进行推土、修池梗、平整土地、灌地、育苗、插秧等，但在原告耕种时被檀铁明、祝金军强行阻拦，其理由是该耕地已由檀铁明、祝金军承包多年，他们与齐齐哈尔市昂昂溪区红星村就相同地块签订有土地承包合同，享有合法的承包权。为此，原告多次找到被告要求排除妨害,继续履行合同，被告却无法将该地块交付原告，该地块始终由檀铁明、祝金军占有耕种。原告无奈于2014年6月30日诉至富拉尔基法院，要求法院认定合同有效，判令被告履行合同义务，以保障原告的合法承包权利。富拉尔基法院经审理后于2014年12月12日作出（2014）富民初字第216号民事裁定书，该裁定书认定争议土地权属有争议，被告不能证明其发包给原告的土地为其所有，法院认为土地使用权有争议应该由人民政府处理，并据此裁定驳回了原告的起诉。现该裁定已生效。原告认为该裁定认定原被告签订的承包合同所涉土地权属不明，被告不能证明其发包给原告的土地为其所有。合同的签订应当恪守诚实信用的原则，被告与原告签订合同并收取承包费的同时就有义务将没有任何权利瑕疵的土地交由原告耕种，并保证原告在合同约定的范围内充分行使权利。而被告将有权利瑕疵的土地发包给原告，是严重违反合同法和双方签订的承包合同的违约行为，被告的违约行为导致原告签订合同的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告认为现在双方之间的合同已无法履行，故再次诉至法院要求解除双方之间的土地承包合同，要求被告返还原告交付的3年土地承包费100800.00元及利息5040.00元，并要求被告赔偿原告的各项损失171730.OO元。
被告洪河村村委会辩称，原告娄喜明与洪河村村委会签订了《洪河村江东土地承包合同书》的事实属实，该争议土地确实是洪河村的土地，这是经洪河村村委会和杜达乡及富拉尔基区政府的工作人员到齐齐哈尔市相关部门确认核实的，我村委会签订合同后已经将土地交给了原告，原告确实已经进行了部分旋耕，但最后该土地却被他人耕种上了，这是原告的原因造成的，是他没有看护好土地，别人不让原告种地与我村委会无关，我村委会与原告签订的合同合法有效，土地已经交付原告了，我村委会已经履行了合同义务。娄喜明应该去找不让他种地的人解决此事，不应起诉洪河村村委会。
经审理查明，原告娄喜明系**村村民。经公开发包，2014年5月12日，娄喜明与被告洪河村村委会签订了1份《洪河村江东土地承包合同书》，约定洪河村村委会将洪河村江东的240亩耕地（水田）承包给娄喜明，承包期为3年，每年每亩地租金为140.00元，3年承包费共计为100800.00元。2014年5月20日娄喜明将3年的承包费一次性交付洪河村村委会。合同签订后，原告履行合同开始备耕，但在原告耕种时被檀铁明、祝金军强行阻拦，该二人并自行在该耕地上进行了耕种。檀铁明、祝金军强行耕种的理由是该耕地已由檀铁明、祝金军与昂昂溪区红星村签订了土地承包合同，享有合法的经营权。娄喜明找到被告要求被告予以协调解决该争议，但协调无果。原告于2014年6月30日诉至富拉尔基法院，要求法院：1.认定娄喜明与洪河村村委会的合同合法有效，要求法院判令被告继续履行合同：2.判令洪河村村委会赔偿娄喜明各项损失共计163500.00元。富拉尔基法院经审理后于2014年12月12日作出（2014）富民初字第216号民事裁定书，该裁定书认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案的纠纷是由于被告洪河村村委会与昂昂溪区榆树屯乡红星村村民委员会之间的土地权属争议引起，该争议应由人民政府处理，在人民政府处理之前，娄喜明要求洪河村村委会履行合同、赔偿经济损失的诉求，人民法院不应受理。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回了原告娄喜明的起诉。娄喜明于2015年1月28日重新起诉至富拉尔基人民法院，此次起诉变更了诉讼请求，要求解除原被告双方之间的土地承包合同，要求被告返还原告交付的土地承包费100800.00元及利息5040.00元，并要求被告赔偿原告的各项损失171730.OO元。
庭审中原告娄喜明提供证据如下：1.与被告洪河村村委会签订的承包合同及所附土地四至图3张及交纳承包费100800.00元的收据，被告对该证据无异议；2.（2014）富民初字第216号民事裁定书，原告认为该裁定书可证明争议土地权属不明，被告对该土地不享有完整的处分权，被告对该证据真实性无异议，但认为争议土地权属明确，属于洪河村所有；3.2014年6月6日“关于杜达乡洪河村江东与昂昂溪区土地边界认定的说明”，原告认为该说明证明该土地权属有争议，不完全属于洪河村。被告对该证据本身无异议，但不认为该土地权属有争议；4.原告购买农药（稻义）的单据，金额为5490.00元，原告购买尿素和硫胺的单据，金额为7440.00元，原告称这是耕种前期培养土地必须的农药和化肥，原告已经购买并施用，要求被告予以赔偿，庭审中被告没有提出异议，但认为没有施用的农药及化肥应该可以退货，而且强调原告有义务减少损失；5.原告购买掺混肥票据21张，金额为20400.00元，证明其购买掺混肥作为种地的底肥，原告称在平整土地后，播撒了该肥料，然后才能开始旋耕土地，庭审中被告对该组证据的真实性提出异议；6.原告提供证人李玉生出庭作证，该证人证实原告雇佣其给原告承包的土地“旋耕打浆”，证人干了3天，100亩左右的地，原告给付其工钱8000.00元。被告对该证人证言真实性有异议；7.原告提供证人李小伟出庭作证，该证人证实原告娄喜明曾向其购买了水稻苗8600盘，每盘七元，共计60200.00元，娄喜明已经交付了货款，但后来没有种上地，故娄喜明没有将苗取走，准备的稻苗都被扔掉了。庭审中被告对该证据有异议，认为数额过高；8.原告提供证人付井林出庭作证，该证人证实其受雇于原告，给原告平整土地，每小时50.00元，共计200小时，费用为1万元；该证人又卖给原告6000盘稻苗，每盘7元，共计为4.2万元，稻苗被原告取走了一些，剩下没有取走的也都扔掉了；该证人还证实给娄喜明顺路带回过农药（稻义），价格约5000.00元；该证人等3人还受雇于娄喜明，负责清水线、修水梗，大约10天时间，费用为9000.00元。庭审中，被告对该证人所述有异议，认为稻苗数量过高，不属实；9.原告提供证人司亮的书面证言，证实其给娄喜明的承包地打了一眼水井，价格为1200.00元。对该证言被告有异议，不认可；10.原告提供张忠波、刘伟轩的证言，证明娄喜明雇佣其二人插秧，费用共计为8000.00元，被告对该证据无异议。
庭审中，被告洪河村村委会提供证据为：“关于杜达乡洪河村江东与昂昂溪区土地边界认定的说明”，该说明盖有齐齐哈尔市富拉尔基区畜牧兽医局、齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府、齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会的公章，被告认为该证据可以证实其包给原告的地是被告洪河村的，其有权利发包。原告对证据无异议，但认为不能证明被告对该地有所有权。
本院认为，作为合同的一方，当事人应当遵循诚实信用的原则、按照约定全面履行自己的义务。本案中，经公开发包，被告红河村村委会与本村村民原告娄喜明签订了《洪河村江东土地承包合同书》，将洪河村江东的240亩耕地（水田）承包给娄喜明，娄喜明在签订合同后以现金的方式一次性给付了被告3年的承包费100800.00元。原告已经履行了合同义务，被告有义务将符合合同约定条件的土地交由原告耕种，并保证原告在合同约定的范围内充分行使承包权利。但被告没有能够履行自己应尽的义务。被告虽然认为该争议土地归其所有，但在该土地被他人强行耕种的情况下不能采取有效措施予以制止，不能保证原告按合同约定进行耕种，原告的承包权利没有得到保证，因此被告应承担违约责任。原告要求按照合同法的规定，解除双方的合同，被告返还原告已经交纳的承包费并赔偿原告损失的诉求应该得到法院的支持。关于原告要求的100800.00元的一年利息5040.00元，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定，法定孳息当事人有约定的按照约定取得，没有约定的或者约定不明确的，按照交易习惯取得。利息属于货币的法定孳息。在双方解除合同的情况下，原告娄喜明已交付的承包费所有权仍然属于娄喜明，该货币所产生的孳息也应属于娄喜明，因此原告要求被告给付100800.00元的一年的利息的诉求应属合理，参照同期银行贷款利率计算，本院支持其诉求利息5０4０．００元。
关于原告的合理损失：购买农药的费用5490.00元和购买化肥的费用27840.00元有票据证实，应属合理费用本院予以支持；旋耕打浆费用8000.00元、平整土地费用1万元、清水线修水梗费用9000.00元，有证人出庭作证，本院经询问相关行业人员调查了解后认为其费用应属合理，本院予以支持；打井费用1200.00元，有证人证言，本院询问相关行业人员后认为属于合理费用，应予支持；雇人插秧的费用8000.00元，有证人证言，属于合理费用，被告亦无异议，本院予以支持；至于原告要求的购买14600盘稻苗的费用共计102200.00元，原告提供证人李小伟和付井林出庭作证，证明原告从李小伟处购买8600盘稻苗、从付井林处购买6000盘稻苗，本院经询问相关行业人员了解后认为，稻苗栽种的季节性很强，确实需要预定，过期没有移栽到大田的稻苗确实无法再使用了，经了解本地每垧地稻苗需要量为500盘至700盘，价格为每盘6-8元，本院认为本案中按照每垧地600盘，价格为7元计算原告损失比较合理。原告承包了16垧（240亩）土地，仅需要9600盘稻苗即可，但原告却准备了14600盘的稻苗，多出的稻苗损失属于原告扩大损失部分，与被告无关，应由原告自己负担。因此原告稻苗损失合理部分应为67200.00元（9600盘×7元）。综上，原告各项合理损失为：136730.00元（购买农药的费用5490.00元和购买化肥的费用27840.00元、旋耕打浆费用8000.00元、平整土地费用1万元、清水线修水梗费用9000.00元、打井费用1200.00元、雇人插秧的费用8000.00元，购买稻苗损失67200.00元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告娄喜明与被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会于2014年5月12日签订的洪河村江东土地承包合同。
二、被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告娄喜明3年承包费人民币100800.00元及该款项一年的利息5040.00元，共计为人民币105840.00元
三、被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告娄喜明各项损失共计人民币136730.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5463.00元，由原告娄喜明负担524.45元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会负担4938.55元（此款已由原告预付，被告应负担部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟 丰
代理审判员 洪 涛
人民陪审员 王晓荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 珊