浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1873号
原告杭州多贝丹特贸易有限公司，住所地杭州市江干区中豪湘座B座310室。
法定代表人王其军，公司总经理。
委托代理人俞丽美（特别授权），浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人胡学鹏（特别授权），浙江北鼎律师事务所实习律师。
被告绍兴康致汽车有限公司，住所地浙江省绍兴袍江中兴大道与329国道东北角。
法定代表人瞿翠萍，公司执行董事。
委托代理人沈建锋（特别授权），浙江万向光明律师事务所律师。
原告杭州多贝丹特贸易有限公司（以下简称多贝丹特公司）为与被告绍兴康致汽车有限公司（以下简称康致公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告多贝丹特公司的委托代理人俞丽美、被告康致公司的委托代理人沈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多倍丹特公司诉称：原告是被告的供应商，自2014年5月12日至2015年3月13日期间，多次向被告供应巴斯夫R-
M汽车油漆产品，价值5399元。同时，原、被告签订《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》和《补充协议书》约定：由原告提供被告价值56500元的设备，以换取被告油漆以及辅料类采购的独家供应权，若被告在合同期内不得从原告以外的第三方采购油漆类产品，则被告应按设备原价赔偿原告损失。
2015年4月1日，被告向原告发出《终止合作声明》，明确表示不再向原告采购上述油漆和辅料产品。原告多次向被告要求支付上述价值5399元货款及56500元设备款，但被告均予以拒绝。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币共计5399元，利息损失121元，两项共计5520元（利息按银行同期贷款利率5.35%，自2015年3月13日起暂计算至2015年8月13日，共计153天，实际计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告支付原告的设备款56500元，利息损失1267元，两项共计57767元（利息按银行同期贷款利率5.35%，自2015年3月13日起暂计算至2015年8月13日，共计153天，实际计算至判决确定履行之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，因被告于2015年8月3日支付了货款4512.8元，于2015年10月10日支付了货款887元，故原告撤回了第一项诉讼请求。
被告康致公司辩称：被告愿意支付剩余886.2元货款，但由于原告提供的产品存在质量问题，故原告无需支付利息；终止供货合同系原、被告双方协商一致的结果，原告赠送的设备现均未使用，现封存在被告处，被告要求原告取回全部设备。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》、《补充协议书》各一份，证明双方存在买卖关系以及原告向被告供应价值5399.8元修补漆的事实；
2、设备清单各一份，证明原告向被告提供价值56500元设备的事实；
3、客户销售对账单一份，证明被告尚欠原告货款5399.8元的事实；
4、《终止合作声明》一份，证明被告于2015年4月1日通知原告终止合作的事实。
以上证据，被告质证意见：对证据1、真实性无异议，但认为终止合同系双方协商一致的结果，不适用合同约定的赔偿条款，且设备价值并非设备原价；对证据2，真实性无异议，但认为仅证明原告提供了设备，不能证明其价格；对证据3，真实性无异议，至开庭之日，尚欠886.2元；对证据4，真实性无异议，系原被告双方协商一致出具，合同终止后，应恢复原状，设备退还给原告，该声明由原告提供后要求被告盖章，不能证明被告存在违约事实。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、2012年集团统采公告一份，证明油漆等由包括被告在内的子公司在中标单位中选择的事实；
2、2012被告集团公司与东来公司的汽车用品统采合同一份；
3、东来公司出具的经销商终止（与原告关联）合作通告终止协议；
证据2、3共同证明原告关联公司（杭州斌雁贸易有限公司）属于中标单位东来公司的经销商，后被取消授权；
4、2014年原告关联公司的投标文件一份，证明原告关联公司未中标；
5、2014年被告集团公司的招标初评情况，证明原告关联公司未纳入统采商；
6、被告的设备市场查询单一份，证明原告以远高于市场价的价值起诉被告；
7、原告及杭州斌雁贸易有限公司工商登记信息一份，证明两家系直接的关联公司；
8、被告工商登记信息一份，证明被告系属于浙江康桥工贸集团有限公司下属子公司，纳入集团统采范围；
9、付款单一份，证明2015年8月3日被告集团公司统一支付了一笔70265.74元，其中有4512.8元是支付本案的货款，事实上被告有些款项是直接付至杭州斌雁贸易有限公司，原告对此也是认可的。
以上证据，原告的质证意见：对证据1，系被告公司内部文件，真实性、关联性均有异议；对证据2、3，真实性有异议，油漆品牌是高飞，与本案无关；对证据4，真实性无异议，但该文件系杭州斌雁贸易有限公司出具，并非本案原告，与本案无关；对证据5、6，系被告单方制作，真实性、关联性均有异议；对证据7、8，真实性无异议，但与本案无关；对证据9，系与斌雁贸易有限公司的经济往来，与本案无关。
经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1-4，客观真实，内容与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，予以确认。被告提交的证据1、5、6，系复印件，且无本案直接关联性，不予确认。证据2、3、4、7、8、9，客观真实性予以确认，但与本案无关联性，不能证明其待证事实。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实与原告诉称一致。
另查明，《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》第一条约定：甲方赠送乙方如下设备支持：进口萨塔喷枪两把，价值8000元；底漆喷枪一把，价值500元；烤灯一台，价值1500元；佑耐干磨机一台，价值15000元；工具柜一台，价值500元，总价值25500元。第二条约定：双方的合同期为三年，合同期内甲方所赠设备的所有权归甲方所有，三年期满，所赠设备所有权归属乙方。第三条约定：合同期内，乙方不得从甲方以外的第三方采购油漆类以及辅料产品，如有违反，乙方需现金支付甲方所提供的设备款25500元。
2014年5月19日，被告签署的《设备清单》上也列明了上述设备的名称和价值。
再查明，2014年5月15日，双方签订的《补充协议书》，第1条列明了增加的设备名称和价值：进口调漆搅拌机一台，价值20000元；进口电子秤一台，价值5000元；调漆搅拌桨盖，价值6000元，总价值31000元。第2条，乙方确认，补充协议签订前，乙方已收到甲方提供的原协议所述的所有设备以及本协议第1条所述的设备。第3条，本协议未尽事项以原协议为准。第4条，本协议有效期与原协议相同。
2015年4月1日，被告出具《终止合作声明》，载明：本单位通知多贝丹特公司，我单位自2015年4月1日起不再从多贝丹特公司采购所有油漆及辅料，我单位将从第三方采购上述油漆及辅料。
本院认为，原、被告签订的《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-
M修补漆服务协议附件》、《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告于2015年4月1日通知原告终止合作，并明确不再从原告处采购油漆及辅料，将从其他第三方采购，被告的行为明显已经违反了合同的约定，其应承担相应的违约责任。关于设备的价值，合同中已明确设备价值金额，原告的主张符合合同的约定，应予支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以印证，该项抗辩意见本院不予采纳。被告关于终止协议系双方协商一致，要求原告取回设备的抗辩意见，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
诉讼中，被告付清了货款，原告向本院撤回了第一项诉请，本院予以准许。关于设备款，现原告主张按年利率5.35%的计算利息损失，该标准不违反法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况，利息损失自被告出具《终止合作声明》之日，即自2015年4月1日开始计算为宜，暂算至2015年8月13日，为1125元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴康致汽车有限公司向原告杭州多贝丹特贸易有限公司支付设备款人民币56500元，并支付利息损失1125元（暂算至2015年8月13日，此后按年利率5.35%，计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币620元，由被告绍兴康致汽车有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1240元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈维专
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张乐慧