江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡法行初字第00024号
原告邵飚（彪）。
委托代理人倪志强。
委托代理人陈惠南。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人谢辉，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
原告邵飚因不服被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）作出的锡锡国土资责交（2014）3号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责令交地决定》），本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月29日进行了公开开庭审理。原告邵飚及其委托代理人倪志强、陈惠南，被告市国土局的委托代理人谢辉、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2014年1月16日作出锡锡国土资责交（2014）3号《责令交地决定》，载明邵飚户位于锡山区安镇街道安镇村车站东村12号房屋所占用的集体土地，已经江苏省国土资源厅依法批准征收（苏国土资地函（2008）0446号），并于2008年11月12日进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。房屋补偿安置部门已与邵飚商谈了房屋补偿安置事宜，但邵飚户至今无正当理由仍然拒绝接受补偿安置，拒不交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土管法实施条例》）第四十五条�定，责令邵飚户自收到该决定书之日起十五日内交出上述土地。
被告市国土局在规定期限内提交了作出该具体行政行为的证据：
1、《建设用地项目呈报材料》［（锡国土资建）地呈字（2008）第57号］；
2、锡山区安镇街道安镇村车站东村12号邵飚户房屋位置；
3、《关于批准无锡市锡山区2008年度第9批次村镇建设用地的通知》［苏国土资地函（2008）0446号］；
4、无锡市锡山区人民政府《征收土地方案公告》（安镇2008年第85号）；
5、市国土局锡山分局《征地补偿安置方案第一次公告》（安镇2008年第85号）；
6、“两公告”现场张贴照片；
7、《土地征收补偿、安置方案》实施审批表。
以上证据证明项目土地征收经合法批准并依法实施，且邵飚户房屋在土地征收范围内。
8、征地补偿款到账证明；
9、安镇街道安镇村车站东村12号户籍情况、青苗及地上附着物�偿情况、进社保情况；
10、安镇街道安镇村车站东村12号产权情况、拆迁补偿评估资料、测算表；
11、安置补偿方案。
以上证据证明征地补偿安置费用支付到位，安镇街道安镇村车站东村12号房屋已由具有资质的评估公司进行评估且公示，并提出合理的安置补偿方案。
12、多次协商谈话记录；
13、安镇街道安镇村车站东村12号邵飚户阻挠征地及不搬迁理由情况说明；
14、安镇街道安镇村车站东村12号邵飚户房屋现状照片。
以上证据证明经多次主动与邵飚户就安置补偿进行商谈，邵飚户至今仍拒绝交出集体土地使用权，阻挠国家建设征收土地。
15、市国土局作出的锡锡国土资监催（2013）19号《限期履行法定义务催告书》；
16、市国土局作出的锡锡国土资责交（2014）3号《责令交地决定》。
以上证据证明其依法作出责令交地的决定。
17、法律依据：《土管法实施条例》第四十五条。
原告邵飚诉称，市国土局未认真听取其意见、未举行听证即作出《责令交地决定》＋；征地系市国土局与安镇街道安镇村委会之间的行为，土地征收审批流转程序并未赋予行政相对人救济的机会，故其未违反土地征收的法律法规，其不具有被责令交出土地的行政相对人的主体资格，交出土地的只能是安镇街道安镇村委会；市国土局不具有责令其交出土地的主体资格，建设用地的征用最后批准是江苏省人民政府作出征用土地决定，责令交出土地的主体资格只能是江苏省国土资源厅；市国土局没有依法履行具体的行政行为，实体和程序都违法，应予撤销。
原告邵飚向本院提交了以下证据：
1、身份证、集体土地建设用地使用证复印件，证明其主体资格；
2、《限期履行法定义务催告书》［锡锡国土资监催（2013）19号］，证明市国土局作出催告书的事实；
3、《责令交地决定》［锡锡国土资责交（2014）3号］，证明市国土局作出决定书的事实；
4、（2014）苏国土资行复第39号行政复议决定书，证明其收到《责令交地决定》后提起了行政复议，行政复议维持了市国土局责令限期交出土地的决定；
5、土地拍卖公告，证明市国土局一直存在非法拍卖集体土地的违法事实；
6、锡政拆通（2011）第3115号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，证明其土地为集体土地，且不在拆迁范围之内；
7、征用土地协议书2份、安镇村安中村民组各单位用地情况（1983至1992年），证明其是历次被征地农民。
被告市国土局答辩称，邵飚户房屋位于安镇街道安镇村车站东村12号，该地经江苏省人民政府于2008年11月12日批准列入征地范围，其间无锡市锡山区人民政府及市国土局锡山分局组织了“两公告一登记”，将公告至安镇村进行送达、张贴；在公告期间内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见，《土地征收补偿、安置方案》于2008年12月30日经无锡市人民政府批准实施，市国土局锡山分局将征地补偿安置费用支付至无锡市锡山区安镇街道，车站东村生产队无责任田，邵飚户无青苗补偿，所涉及家庭成员已经按照要求纳入社保，安镇街道已提供住宅两套、车库一间供邵飚进行安置；相关部门与邵飚户就补偿安置多次协商，邵飚户提出的要求与无锡市房屋补偿安置标准差距较大，阻挠征地；市国土局已分别作出《限期履行法定义务催告书》及《责令交地决定》，并送达邵飚，责令其交出土地。综上，市国土局作出的责令邵飚交出土地的决定合法，请求驳回邵飚的诉讼请求。
以上证据经庭审质证，原告邵飚对被告市国土局提供的证据1完整性有异议�认为市国土局没有履行《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定；对证据2关联性有异议；对证据3关联性、合法性均有异议，根据相关法律法规规定，该批准文件已自动失效，市国土局在批准后两年内未实施用地及征地补偿安置方案；对证据4、5、6认为市国土局没有明确告知其在征地范围内，侵害了其知情权、听证权等合法权益；对证据6真实性、关联性有异议；对证据7关联性有异议；对证据8真实性、合法性有异议，只能证明征地补偿款到村集体经济组织，未能证明已发放到农户手中；对证据9真实性、关联性有异议，其属于历次被征地农民，本应享受土地换社保政策；对证据10产权情况无异议，对拆迁补偿评估资料、测算表有异议，从来没有相关人员到原告房屋处进行实际丈量评估，对评估资料和测算表的有效性有异议，不合法；对证据11认为不合理不合法，同地块有人拆迁补偿与其悬殊；对证据12真实性有异议，协商记录是单方面制作，没有无利害关系的第三方证明人，不应采纳；对证据13不认可；对证据14无异议；对证据15、16认为是市国土局滥用《土管法实施条例》第四十五条的规定，属于行政不作为，采取欺上瞒下的手段非法获得批文，市国土局违法在先，其维权在后，不存在阻挠国家建设的理由，《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经对“公共利益”进行了列举，市国土局不符合“公共利益”征收的理由；对证据17认为其不具备交出土地的条件，市国土局在其不具备条件的情况下作出责交令的具体行政行为从实体和程序上面都不合法，应予撤销。被告市国土局对原告邵飚提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、7认为无原件，真实性无法确认，且与本案无关联性。
合议庭经质证、评议认为：被告�国土局提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，对该证据的证明效力予以确认。原告邵飚提供证据1、2、3、4真实、客观，对其证明效力予以确认；对证据5、6、7因原告未提供证据原件，对其证明效力不予确认。
经审理查明，因安国路地块土地整理项目建设的需要，2008年7月16日，市国土局锡山分局编制了《建设用地项目呈报材料》，项目名称为“无锡市锡山区2008年度第9批次村镇建设用地”，其中包含了“地块5”，该项目位于无锡市锡山区安镇街道安镇村，用地面积2.3680公顷。2008年11月12日，经江苏省人民政府批准，江苏省国土资源厅下发了苏国土资地函（2008）0446号《关于批准无锡市锡山区2008年度第9批次村镇建设用地的通知》。同日，无锡市锡山区人民政府发出了安镇2008年第85号《征收土地方案公告》，公告中载明补偿登记时间为11月12日至22日，登�地点为安镇街道安镇村委；市国土局锡山分局于同日发出了安镇2008年第85号《征收补偿安置方案第一次公告》，上述公告均在被征用土地所在地的安镇村委进行了张贴。在公告期内，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人均未对公告内容提出异议。2008年12月30日，《土地征收补偿、安置方案》报经无锡市人民政府批准后实施。期间，市国土局锡山分局将征地补偿安置费用支付至无锡市锡山区安镇街道。
另查明，无锡市锡山区安镇街道安镇村车站东村12号房屋未办理房屋产权证书，集体土地建设用地使用权人为邵飚，占地面积146平方米，其中建筑占地109.5平方米，经评估机构对该户房屋进行外围测量，房屋建筑面积为243.29平方米，经安镇街道有关部门综合论证认定邵飚户合法建筑面积232平方米。该户现有户籍人口3人，户主张燕、丈夫邵飚、儿子邵文一�安镇村车站东村12号房屋所使用的土地位于“地块5”土地征收范围内。车站东村无责任田，邵飚户不涉及青苗补偿。该户三名户籍人口中，邵飚、张燕两人已于2008年作为征地安置对象纳入社保，邵文一列入第一年龄段，一次性补助6000元。“地块5”安国路地块土地整理项目涉及住宅131户，已腾房交地104户，剩余邵飚等24户。2013年8月14日无锡市宏业房地产评估咨询经纪有限公司对邵飚户房屋进行了综合评估，安镇街道根据房屋评估方案，结合有关法律法规及政策要求，作出了该户安置补偿方案，提供孟家苑现房32号门401室（建筑面积145.08平方米）、22号门502室（建筑面积92.15平方米）、车库263号（建筑面积23.47平方米），合计260.70平方米。供邵飚户进行产权调换，并结算差价。
征地过程中，无锡市锡山区安镇街道等部门曾多次与邵飚户商谈，协调房屋补偿安置事宜，�邵飚户提出过高补偿要求（邵飚提出要求安置三套房子、二个车库，并补偿200万元。），而无法达成一致意见。邵飚至今拒绝安镇街道提供的安置方案，未腾房交地，影响安国路地块土地整理项目的建设。2013年12月30日市国土局作出了锡锡国土资监催（2013）19号《限期履行法定义务催告书》，并于同日送达给邵飚，要求邵飚自收到催告书之日起十日内接受安置补偿，依法履行交出土地的义务，至期满邵飚户仍未履行。2014年1月16日，市国土局作出了锡锡国土资责交（2014）3号《责令交地决定》，并于同日送达给邵飚，责令邵飚户自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。邵飚户收到该决定书后于2014年4月11日向江苏省国土资源厅申请行政复议，2014年6月3日，江苏省国土资源厅经复议后维持了市国土局作出的《责令交地决定》，邵飚不服该复议决定，诉至本院。
本院�为，《土管法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地�人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中“地块5”之安国路地块土地整理项目的征用土地方案已经江苏省人民政府批准同意，并由无锡市锡山区人民政府和市国土局锡山分局进行了《土地征收方案公告》、《土地征收补偿、安置方案公告》，该《土地征收补偿、安置方案》经无锡市人民政府批准，且征地补偿安置费用也已经足额到位，对“地块5”之安国路地块土地整理项目的土地征收程序符合法律规定。安镇街道安镇村车站东村12号房屋在上述批准征收范围内，相关部门对该地块�邵飚户作出了具体的补偿安置方案，经审查，对邵飚户已给予了足额的补偿，该房屋户籍人口已经作了妥善安置，且未违反当前法律和政策的规定，具有合法性和合理性，邵飚户应当及时腾房交地。在土地征收过程中，相关部门就补偿安置与邵飚进行了多次协商，但邵飚拒绝接受补偿方案，并提出了过高的补偿要求，至今未腾房交地，致使该土地整理项目无法全面施工，该拖延交地的行为客观上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。市国土局催告邵飚履行搬迁，交出土地义务后，邵飚仍拒绝履行义务，市国土局作为具有法定职权的土地行政管理部门，作出《责令交地决定》，责令邵飚户限期交出土地事实清楚、适用法律正确、履行程序合法。原告邵飚提出的市国土局作出《责令交地决定》未听取意见，不具备责令交出土地的主体资格，程序违法的意见与本案事实不符，邵飚还提出其不具备交出土地的主体资格的意见，因其是被征用土地的使用权人，在土地被依法征用时，其负有交出土地的法定义务，其辩解理由不成立，故邵飚要求确认该决定违法，并予以撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邵飚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邵飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 朱振峰
代理审判员 黄 晔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。