吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第356号
原告：杜桂芹，女，1942年1月22日生，汉族，退休工人，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：杜巧菱，女，1938年7月7日生，汉族，造纸厂医院退休职工，住吉林市昌邑区。
原告杜桂芹诉被告杜巧菱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜刚及被告杜巧菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂芹诉称：原、被告系堂姐妹关系，原告在1997年离开吉林市到南京市生活。此期间一直由被告代原告保管工资，因为保管工资的事情双方关系比较融洽。2004年2月份被告以看病需要钱为由，向原告借款20，000元，原告分两次将钱款汇给被告。该欠款多年来被告不提还钱，原告此前考虑亲属关系，没有起诉。但是在2011年原告曾经起诉过被告偿还其他欠款，被告在上一案件中百般抵赖。鉴于被告的表现，原告决定通过诉讼要求其偿还欠款。根据民法通则和合同法等相关的规定，原告依法诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币20，000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杜巧菱辩称：被告对原告所述有异议。原告把融资说成被告用来看病向原告借钱，原告纯属捏造、欺诈、诬告。1、被告从未向原告以看病为由借过一分钱；2、被告有原告2004年2月10日及2004年2月15日融资票据，分别为各10，000元两张票据，共计20，000元整，均为上海北杰集团关东药业有限公司的票据。我确实收到了20，000元，但是拿这个钱交到上海北杰集团关东药业融资了，上海公司给原告13%的本金，没有利息。上午开庭原告拿了11，000元的票据来打官司，下午是20，000元的。20，000元我从来没有因为有病向原告借款。诉状中还提到：“原告此前考虑没有起诉。但是在2011年原告曾经起诉被告偿还其他欠款，被告在上一案件中百般抵赖。鉴于被告的表现，原告决定通过诉讼要求其偿还欠款。”原告在2011年能为不存在的5，000元利息外加330元利息损失费将被告告到昌邑法院，为什么不考虑亲属关系了呢。原告拿回被告还的本金后迟迟不把借据还给被告，被告三次向原告索要时，原告说“因不同意”而撕碎欠据。并有原告书面的证明。可是原告回南京后自己又承认没有撕碎，在原告手中。不难看出，谁抵赖？原告还想用这个已经作废，在法律上已经失效的欠据进行欺诈。
本案所争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告是否应该偿还原告欠款人民币20，000元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、2004年2月12日邮政储蓄存取款凭证一份，证明2004年2月12日被告向原告借款10，000元，原告通过邮政储蓄汇给被告10，000元的事实；
2、2004年2月21日邮政储蓄交易回单一份，证明2004年2月21日被告向原告借款10，000元，原告通过邮政储蓄将钱汇给了被告。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2真实性无异议，钱确实是汇给被告了，被告都收到了。
被告杜巧菱向法庭提供如下证据：
1、关东药业的融资票据2份（复印件，原件在换票时关东药业收回），证明原告汇我的钱，我都交给了关东药业；
2、书信，原告给被告的信4封，证明原告给被告的钱用于融资了，不是被告借款的；
3、上海北杰集团关东药业收据一份，证明钱在上海北杰公司，没有在被告处，20，000元的收据原件被北杰集团关东药业收回换了21，500元的收条。原来有三张票据，上午开庭的是11，000元，下午开庭的是20，000元，共计换成了21，500元；
4、原告书写的被告给原告写的信的摘要，证明原告在关东药业融资的事实，是原告融资的，不是被告捏造的；
5、上海北杰集团关东药业收据复印件一份（原件在关东药业），证明我从原告工资款中取出4，500元用在了这个上面，这个是13，000元的票据，实际是11，000元，我拿4，500元凑的11，000元，给了2，000元利息，一起计算到本金里，公司给了13，000元的收据；
6、杜桂芹的信，证明原告在上海北杰集团融资了，该笔钱是关东药业拿去了，不是被告花了；
7、2009年10月28日原告给被告出具的信件一份，证明被告将关东药业收据原件给了原告，证明在原告处有票据原件，原告在南京给被告邮寄回来的复印件，关东药业给我出具了21，500元的票据，两张票据的数额是一致的。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1真实性有异议，因为该证据是复印件，不能证明来源。第一次交款的时间是2004年2月10日，第二次交款是2004年2月15日。我们交款的时间和该证据写的时间不符，票据时间在先，我们汇款在后。代理人问原告本人，其称根本没有融资这件事，可以到相关的单位查询是否是原告本人的签字；对证据2代理人现在无法对真实性予以确认；根据信的记载内容2004年6月8日的信件，在昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第700号案件是原、被告之间因在造纸厂集资产生的诉讼案件，信中所提的融资均为造纸厂集资一事；对证据3，①通过该证据分析被告的陈述自相矛盾，数额是21，500元和上午提到的数额均不相符，我们要求返还的是保管工资，被告说用工资款交了融资款，下午又说用汇款交了融资款，但是本身数额相互矛盾，体现不出由33，000元变到21，500元的过程；②如果原告真的融资，按照事实推理，票据原件应该在原告手中，不应该在被告手中，因为原告是融资款的所有权人，所以原告融资一事不成立；对证据4该证据无原告的签名和署名，对真实性有异议。从内容看，2003年12月25日显示了工资卡取出4，500元存入关东药业，按照这个内容记载与被告提交的收据复印件也是矛盾的，收据记载的是2002年2月份，每一张票据的时间不是2003年12月25日，如果用工资款缴纳了关东药业的集资款，更加说明了原告给被告汇款是一种债务关系；对证据5真实性有异议，对记载的时间有异议，时间是2004年2月25日，书信的时间是2003年，所以这两份无任何关系，不能证明用工资的4，500元缴纳了融资款；对证据6同证据2的质证意见；对证据7的真实性不发表意见，该信件本身没有提到3张复印件本身的票据，无法证明票据原件及融资行为与原告有关，按照基本规律，应该在原告处换票据，但是本案的票据在被告处，不符合事实规律，按照被告当庭陈述票据原件在原告处，原告邮寄回复印件，任何单位不会拿复印件换新的收据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提供的证据能够证明原告于2004年2月向被告两次汇款共20，000的事实，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、5是复印件，不符合证据规则的规定，本院不予认定；被告提供的证据3是直接证据，能够证明被告代原告向上海北杰集团关东药业有限公司交款的事实，被告提供的证据2、6、7系原告给其邮寄的书信，能够佐证被告所要证明的问题；证据4不是直接证据，本院不予认定。
通过对上述证据的分析评判及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告系堂姐妹关系，原告于1997年离开吉林市到南京市生活。原告于2004年2月12日、2月21日通过邮政储蓄分别汇款各10，000元给被告。
本院认为，原告主张原、被告之间是民间借贷关系，被告以看病需要钱为由，向原告借款20，000元，但原告仅提供了两份汇款凭证，并未提供其他证据，两份汇款凭证不能推断出是被告向原告借款20，000元，被告虽承认其已收到原告20，000元汇款，但否认是借款，称是替原告交上海北杰集团关东药业有限公司集资款，被告的抗辩有其提供的证据3及原告的书信能够相互佐证被告的抗辩观点成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”现原告未能提供有效证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杜桂芹的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
代理审判员 唐 哲
人民陪审员 陈安轩
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 庄碧瑶