湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第705号
上诉人（原审被告）廖云，男，1968年2月7日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被上诉人（原审原告）张清连，女，1964年6月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。系死者李晒亮之妻。
被上诉人（原审原告）李建强，男，1988年10月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。系死者李晒亮之子。
被上诉人（原审原告）李艳飞，女，1986年9月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。系死者李晒亮之女。
三被上诉人共同委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路116号。
负责人姚珍祥，系该公司总经理。
委托代理人文冬华，男，1977年10月14日出生，系保险公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人廖云因与被上诉人张清连、李建强、李艳飞、中国人民财产保险股份有限公司株洲荷塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖云及委托代理人肖健、被上诉人李建强、李艳飞及共同委托代理人谢岳云、中国人民财产保险股份有限公司株洲荷塘支公司的委托代理人文冬华到庭。被上诉人张清连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月13日14时30分许，李晒亮驾驶湘B7U1**普通二轮摩托车搭载原告张清连，沿X008号公路由东往西行驶至株洲航电枢纽一弯道路段，实施越中心线（黄色单实线）行驶时，与相对方向驶入弯道的由被告廖云驾驶的湘BK54**轻型货车相撞，造成两车受损、原告张清连受伤、李晒亮当场死亡的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交警支队天元大队认定，被告廖云负此次事故的次要责任，李晒亮负此次事故的主要责任，原告张清连不负事故责任。原告张清连伤后被送往株洲市中心医院住院治疗97天，共用去医药费64031元。原告张清连的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，住院期间需陪护1人，建议伤后全休6个月。被告廖云为湘BK54**轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告廖云已赔付146000元，其余损失两被告均未赔付。故此，三原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
在审理过程中，被告廖云于2015年5月9日申请对原告张清连伤残等级进行重新鉴定，经本院委托株洲市湘江司法鉴定中心重新鉴定，原告张清连的伤情仍构成十级伤残。
另查明，李晒亮于1963年11月2日出生，发生交通事故时51岁。原告张清连系李晒亮之妻，原告李建强、李艳飞系李晒亮子女，均系李晒亮第一顺序继承人。
再查明，李晒亮发生交通事故前，在湖南禹班建设集团公司株洲市东城商业广场项目工地做木工，原告张清连伤前在熊志吕的个体粉店里做服务员。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、李晒亮死亡后的各项损失及原告张清连伤后的各项损失如何确定；2、两被告对李晒亮死亡后的损失及原告张清连伤后的各项损失如何承担赔偿责任。
一、李晒亮死亡后损失及原告张清连伤后损失的确定，原审法院参照《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确认如下：（一）、李晒亮因此次交通事故死亡的各项损失的确定：1、丧葬费：按湖南省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为3658元×6个月=21948元；2、死亡赔偿金：按城镇居民标准计算为26570元×20年=531400元；3、精神抚慰金：原审法院酌情认定为5万元。以上1-3项，李晒亮死亡后的各项损失共计603348元。至于原告方提出殡仪馆费用8000元，该费用已包括在安葬费中，不应另行计算。（二）、原告张清连伤后的各项损失的确定：1、医药费：原告张清连住院用去住院医药费62097.11元，门诊用去1933.89元，共计用去医药费64031元；2、住院期间伙食补助费：住院97天，为97天×30元／天=2910元；3、陪护人员工资：根据原告主张及按本地护理人员工资计算为97天×80元／天=7760元；4、交通费：根据原告伤后的实际情况，原审法院酌情认定为500元；5、误工费：原告张清连伤前从事饮食业服务员，按全省饮食业服务业职工年平均工资29930元计算，计算至定残前一天为止，为29930元／年÷365天×138天=11316元；6、伤残赔偿金：原告张清连系农业家庭户口，伤前租住在株洲市荷塘区，按城镇居民标准计算，结合其伤残等级计算为26570元×20年×10%=53140元；7、精神抚慰金：根据原告张清连伤后的精神损害程度，并结合当事人的过错责任等因素，原审法院酌情认定为4000元；8、鉴定费：以鉴定费发票为准，计1000元。以上1-8项，原告张清连伤后的各项损失共计144657元。
二、两被告对李晒亮死亡后的经济损失及原告张清连伤后的经济损失如何负担。本次交通事故经株洲市公安局交警支队天元大队认定李晒亮负事故的主要责任，被告廖云负事故的次要责任，原告张清连不负事故责任。其道路交通事故责任认定书认定的事实清楚、程序合法，原审法院予以采信。
根据事故责任认定，对本案当事人应承担的赔偿责任及其具体的赔偿数额作如下确定：本次交通事故中，李晒亮因事故当场死亡，其损失无抢救等医药费用，其死亡赔偿费用共计603348元，占此次事故中死亡、伤残赔偿金的88.72%，即11万元×88.72%=97592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险限额内予以赔付。李晒亮死亡后的其余损失505756元，按责任负担。本次事故李晒亮负主要责任，被告廖云负次要责任，由被告廖云负担30%为宜，即505756元×30%=151726.8元。原告张清连伤后医药费损失66941元、伤残损失77716元，共计144657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险限额内赔付医药费1万元，原告张清连伤残损失77716元，占此次事故中死亡、伤残赔偿金的11.28%，即11万元×11.28=12408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险限额内予以赔付。原告张清连余下医药费及伤残费用共计122249元，按责任负担，被告廖云负次要责任，由被告廖云负担30%，即122249元×30%=36674.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险限额内赔偿原告张清连、李建强、李艳飞因李晒亮死亡的损失97592元，赔偿原告张清连伤后的医药费1万元、伤残补助费12408元，合计赔偿12万元；二、由被告廖云承担李晒亮因交通事故死亡的各项损失151726.8元，除去已赔付12万元，还应赔偿31726.8元给原告张清连、李建强、李艳飞；三、由被告廖云承担原告张清连因交通事故受伤的各项损失36674.7元，除去已赔付的医药费26000元，被告廖云还应赔付10674.7元给原告张清连；四、驳回原告张清连、李建强、李艳飞的其他诉讼请求。上述一、二、三项给付内容，限在本判决生效后十日内赔付给原告张清连、李建强、李艳飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，减半收取1960元，由被告廖云负担1930元，原告张清连、李建强、李艳飞共同负担30元。
宣判后，廖云不服，向本院提起上诉称：一审仅凭被上诉人提供的李晒亮租房协议、劳务合同以及张清连与熊志吕签订的劳动合同是不能作为认定李晒亮、张清连在城镇居住事实的依据的；因为李晒亮在本案交通事故中负有主要责任，故一审认定李晒亮的精神抚慰金50000元过高；一审对张清连的误工费计算错误，应为3803元，而不是11316元。综上，请求二审法院依法改判：1、对原审判决中的第二项改判为：廖云承担李晒亮因交通事故死亡的各项损失49666.8元；减去已赔付的12万元，张清连、李建强、李艳飞应返还廖云703**.2元；2、对原审判决中的第三项改判为：廖云承担张清连因交通事故的各项损失24514.8元；减去已赔付的医药费26000元，张清连应返还廖云14**.2元。
被上诉人李建强、李艳飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平；对于上诉人在诉状中提出的李晒亮及张清连系农村户口不应当适用城市标准计算死亡赔偿金和伤残赔偿金是不成立的，在一审中被上诉人已经向法庭提交了足够充分的证明被上诉人张清连及李晒亮在城镇打工生活的事实，根据相关规定可以适用城市标准。其他上诉理由与一审查明的事实不相符合；被上诉人认为本次交通事故中李晒亮的精神抚慰金5万元过高应当按4万元计算，上诉人该项事实理由无事实和法律依据可以证实，5万元是一审法院根据相关规定酌定认定的金额，上诉人认为4万元没有相关的法律依据；关于被上诉人张清连误工费按饮食行业平均工资计算，一审判决正确；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司辩称：保险公司愿意承担赔付责任，请求法院依法处理
被上诉人张清连没有到庭发表答辩意见。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审对李晒亮的死亡赔偿金按城镇标准计算是否有事实依据；2、一审对张清连的伤残赔偿金按城镇标准计算以及对其精神抚慰金及误工费的认定是否正确。现作如下分析认定：
被上诉人张清连在一审提交了其与死者李晒亮从2013年10月起一直在株洲市居住和工作的证据，一审据此以城镇标准计算死者李晒亮死亡赔偿金和被上诉人张清连的伤残赔偿金是正确的，二审予以维持。上诉人认为原审适用标准错误的理由，没有任何反驳证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还认为一审对被上诉人的精神抚慰金和误工费计算也存在错误，经二审审查，本案事故造成一人死亡，一人伤残，一审结合各方的受害程度核定本案的精神抚慰金为50000元，符合目前普遍水平，且一审对被上诉人张清连的误工费计算也正确，并无不当。故上诉人廖云的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人廖云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。