wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第175号
原告兰溪市金威利装饰材料有限公司。
法定代表人胡钢强。
委托代理人姜国根。
委托代理人赵炳贤。
被告温雪贞。
被告董国柱。
被告浙江金銮五金制造有限公司。
法定代表人方小云。
被告温雪书。
被告方小云。
原告兰溪市金威利装饰材料有限公司为与被告温雪贞、董国柱、浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云追偿权纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢担任审判长、与人民陪审员徐爱华、方赛花组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金威利装饰材料有限公司的委托代理人姜国根、赵炳贤到庭参加了诉讼。被告温雪贞、董国柱、浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告温雪贞、董国柱向兰溪立民小额贷款股份有限公司贷款1000000元，贷款期限6个月，自2013年7月26日至2014年1月25日，月利率15‰，按月付息，由原告及被告浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云担保。贷款发放后，被告温雪贞、董国柱欠息，经多次催讨未果，兰溪立民小额贷款股份有限公司就要求原告提前代偿贷款本息。为避免不良影响，原告不得已于2013年12月5日代为偿还贷款本息1037000元。请求判令：1.被告温雪贞、董国柱立即归还贷款本息1037000元，并按月利率15‰支付自2013年12月6日至判决确定归还之日的利息；2.由被告浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告浙江金銮五金制造有限公司营业执照复印件、被告温雪贞、董国柱户籍信息、被告温雪书、方小云身份证复印件各一份，拟证明五被告诉讼主体资格；3.《借款合同》（立（2013）字401号、立（2013）字401-1号）及借款借据两份、《最高额保证合同》一份（保（2013）字401-1号），拟证明被告温雪贞、董国柱向兰溪立民小额贷款股份有限公司借款，并由原告为其提供担保的事实；4.《最高额保证合同》（保（2013）字401号）及浙江金銮五金制造有限公司《董事会同意保证决议书》各一份、《承担共同还款保证书》一份，拟证明浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云为被告温雪贞、董国柱提供担保的事实；5.电子银行交易回单、证明一份，拟证明原告替被告温雪贞、董国柱偿还贷款本息1037000元的事实。
被告温雪贞、董国柱、浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年7月26日，被告温雪贞与兰溪立民小额贷款股份有限公司签订《借款合同》及借款借据各两二份，被告董国柱在借款借据上签署了自己名字。被告温雪贞、董国柱向兰溪立民小额贷款股份有限公司共计借款本金1000000元，并约定月利率15‰，利息按月支付，贷款期限为2013年7月26日至2014年1月25日。同日，原告和被告浙江金銮五金制造有限公司与兰溪立民小额贷款股份有限公司各签订《最高额保证合同》一份，由原告和被告浙江金銮五金制造有限公司对被告温雪贞与兰溪立民小额贷款股份有限公司在2013年7月26日至2014年7月25日期间发生的债务提供最高额保证担保（保证责任最高额为1000000元）；被告方小云、温雪书也向兰溪立民小额贷款股份有限公司出具《承担共同还款保证书》一份，承诺为被告温雪贞与兰溪立民小额贷款股份有限公司在2013年7月26日至2014年7月25日期间发生的债务承担连带保证担保责任。上述合同签订后，兰溪立民小额贷款股份有限公司依约向被告温雪贞、董国柱发放了贷款，但被告温雪贞、董国柱未依约付息。多次催讨无果后，兰溪立民小额贷款股份有限公司要求原告提前代为偿还。2013年12月4日，原告通过电子银行转账方式代为偿还被告温雪贞、董国柱所欠本息共计1037000元。后原告向被告温雪贞、董国柱多次追偿无果。
本院认为，被告温雪贞、董国柱自愿向兰溪立民小额贷款股份有限公司借款已形成合法的借贷关系，因被告温雪贞、董国柱未按合同约定履行己方义务，债权人兰溪立民小额贷款股份有限公司要求原告承担代为清偿本息的担保责任。由此，原告履行担保责任后，依法享有追偿权。原告为被告温雪贞、董国柱代为偿还本息而使己方产生损失，被告温雪贞、董国柱应对原告予以一定的补偿。但原告要求被告温雪贞、董国柱按月利率15‰支付自2013年12月6日至判决确定归还之日利息的诉请显然过高，应按银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月6日起至判决确定履行之日计算的利息为宜。被告温雪书、方小云，向兰溪立民小额贷款股份有限公司出具《承担共同还款保证书》的行为系其愿意为被告温雪贞、董国柱提供连带责任保证担保的真实意思表示，由此被告浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云与原告已形成连带共同保证责任人关系（未约定内部责任比例）。原告向被告温雪贞、董国柱不能追偿部分，可以由原告和被告浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温雪贞、董国柱于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金威利装饰材料有限公司代为清偿的借款本息1037000元，并补偿原告相应的损失（以1037000元按银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月6日起至本判决确定履行之日计算的利息）；
二、原告兰溪市金威利装饰材料有限公司向被告温雪贞、董国柱不能追偿部分，由原告和被告浙江金銮五金制造有限公司、温雪书、方小云平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14133元、财产保全费5000元，共计19133元，由被告温雪贞、董国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费14133元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 徐爱华
人民陪审员 方赛花
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 赵成城
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第175号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙秀桂，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）大张家1174号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26936元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家1174号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家1174号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家1174号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
审 判 员 王句章
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 勇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终75号
上诉人（原审被告）：湖北金裕石材股份有限公司。住所地：湖北省房县土城镇葛坪村村委会。
法定代表人：王奎，该公司董事长。
委托代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北天浩公路工程有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区景明观路**号。
法定代表人：黄鹏，该公司董事长。
委托代理人：袁贝，该公司员工。
委托代理人：刘强，湖北今天律师事务所律师。
上诉人湖北金裕石材股份有限公司因与被上诉人湖北天浩公路工程有限公司联营合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00096号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北金裕石材股份有限公司于2016年2月20日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人湖北金裕石材股份有限公司自愿申请撤回上诉，其意思表示符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北金裕石材股份有限公司撤回上诉。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由湖北金裕石材股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡锦明
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽河基刑初字第00069号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人安某某，男。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局取保候审，同年9月28日经本院决定执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员马彪、被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2015年7月22日21时40分左右，被告人安某某酒后驾驶别克牌小型越野车行驶至盘锦市兴隆台区石油大街石油东岗100米处时，被执勤民警当场查获。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送安某某血液中检验出乙醇成份，乙醇含量为269mg／100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人安某某的法律责任，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、辨认笔录及辨认照片、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字（2015）307号物证检验报告、常住人口详细信息、证人高某的证言、被告人安某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。安某某到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟凡江的刑期自2015年9月28日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 十
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00188号
原告李建平，男，1982年2月20日出生。
委托代理人陶娥荣，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，任总经理。
委托代理人邓磊，男，1993年5月2日出生。
被告武德超，男，1965年8月27日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
原告李建平与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、武德超为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员乔妍丽独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告李建平及其委托代理人陶娥荣，被告阳光财险南阳支公司的委托代理人邓磊、被告武德超及其委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，我驾驶摩托车行驶至新野县上港工业园大东棉纺厂路口处，与被告武德超驾驶的豫R1C1**轻型货车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，经新野县交警大队认定，被告武德超负事故主要责任，我负事故次要责任。我住院25天，花去医疗费14542.59元。豫R1C1**轻型货车在被告阳光财险南阳支公司投有交强险。现请求被告赔偿医疗费14542.59元、误工费21600元、护理费4800元、营养费750元、住院伙食补助费750元、后期治疗费8000元、车损1865元、手机损失270元，共计52577.59元。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、护理人员身份证各1份，证明原告及护理人员的基本情况。
2、医疗费票据、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、各1份，证明原告的伤情住院治疗25天，花去医疗费13842.59元。
3、证明1份，证明原告住院期间需二人护理，患肢制动三个月。需二次手术取钢板，费用为8000元。
4、外购药证明1份，证明原告经医院建议外购膏药支出720元。
5、物损评估报告1份，证明原告的车损及手机损失共计2135元。
6、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证各1份，证明交通事故的发生及责任划分情况，豫R1C1**货车在被告保险公司处投有交强险。
7、诊断证明1份，证明原告骨折愈合差，仍需继续休息半年，需二人护理1个月。
被告阳光财险南阳支公司辩称，原告请求的摩托车维修费1865元过高，后期治疗费过高，原告各项损失合理部分我公司同意在交强险分项限额内赔偿。
被告武德超辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告阳光财险南阳支公司投有交强险，原告所诉数额未超过交强险责任限额，应当由被告阳光财险南阳支公司承担。我在事故发生后，已支付原告9100元，应由保险公司返还给我。另因原告在新野县中医院治疗过程中存在医疗过错，新野县中医院应承担原告的部分损失。
在法庭指定的举证期限内，被告阳光财险南阳支公司和被告武德超未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武德超对原告提交的证据均无异议。被告阳光财险南阳支公司对原告提交的证据1、2、4、6无异议，本院予以确认。对证据5有异议，认为车损评估过高，对手机定损270元无异议；本院认为，被告阳光财险南阳支公司虽对物损评估结论有异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信。对证据7认为诊断证明是医生个人意见，原告误工期过长。本院认为，原告伤情虽不构成伤残，但受伤较重，出院后误工时间按3个月，护理按1人护理1个月。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月20日，原告驾驶摩托车行驶至新野县上港工业园大东棉纺厂路口处，与被告武德超驾驶的豫R1C1**轻型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经新野县交警大队认定，被告武德超负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在新野县中医院住院治疗，被诊断为头外伤、左锁骨远端骨折及全身多处皮肤擦伤。2014年7月21日，医院对原告行左锁骨骨折复位钢板内固定手术。原告于2014年8月13日出院，住院治疗25天，花去医疗费13842.59元。原告外购膏药支出720元。原告住院期间由2人护理，出院后需修养3个月，需1人护理1个月。原告需二次手术取出内固定物，费用为8000元。此次事故造成原告车辆维修花去1865元、损坏手机价值270元。住院期间，原告外购膏药花费720元。
另查明，豫R1C1**轻型货车在被告阳光财险南阳公司投有交强险，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告武德超支付原告9100元。
本院认为，被告武德超驾驶的豫R1C1**轻型货车在被告阳光财险南阳公司投有交强险，双方已形成保险合同关系，双方均应严格按照法律规定或合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。……。”原告的医疗费按实际支出的14562.59元计算。但原告仅请求了14542.59元，以原告请求数为准。护理费住院期间按2人护理计算25天，出院后按1人护理1个月，护理费按每人每天60元共计4800元。误工费按每天60元计算115天为6900元。住院伙食补助费、营养费均按每天30元各计算25天均为750元。车损和手机损失分别按1865元、270元计算。后期治疗费按8000元计算。原告以上各项请求过高部分依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”以上各项费用合计为37877.59元，未超出交强险责任限额122000元，应由被告阳光财险南阳支公司赔偿，扣除被告武德超支付的9100元，被告阳光财险南阳支公司再赔付原告28777.59元。被告阳光财险南阳公司辩称应在交强险范围内分项赔偿无法律依据，本院不予采纳。被告武德超辩称原告伤处未恢复后医院存在过错，应由医院承担部分损失，因被告武德超未提供证据证明医院存在医疗过错故对其辩解意见不予采纳。由于被告阳光财险南阳公司在交强险责任限额范围内已赔偿了原告的各项损失，故被告武德超不再承担赔偿责任，但诉讼费应由被告武德超负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建平28777.59元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取558元，由原告李建平负担200元，被告武德超负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 乔妍丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵彦阳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0205号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年4月17日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2011年12月22日凌晨3时许，被告人刘××伙同董XX（已判决）、韩XX（另案处理）进入天津市西青区精武镇红旗农贸市场附近平房被害人王××的暂住处，趁屋内无人之机，盗窃手机1部、钱包1个（内有银行卡、身份证等物品）。后被告人刘××伙同董XX、韩XX持盗窃所得的邮政储蓄卡，采取在ATM机取款和转账的方式多次从被害人王××的账户内取出和转账共计130000元。2014年12月5日，被告人刘××到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人刘××供认上述被控事实，未辩解。
经审理查明：2011年12月22日凌晨3时许，被告人刘××伙同董XX（已判决）、韩XX（另案处理）趁无人之机进入天津市西青区精武镇红旗农贸市场附近平房被害人王××家中，盗窃手机1部、钱包1个（内有银行卡、身份证等物品）。后被告人刘××伙同董XX、韩XX使用盗来的邮政储蓄卡采取在ATM机取款和转账的方式多次从被害人王××的账户内取出和转账共计130000元。2014年12月5日，被告人刘××到公安机关投案。现被告人刘××已退还被害人王××赃款10000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××陈述、同伙董XX供述证实被害人王××丢失手机、钱包及银行卡的相关情况。
2.现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场的情况。
3.书证证实被告人刘××等人取款的情况。
4.辨认笔录。
5.书证证实同伙判刑情况。
6.案件来源及抓获经过。
7.书证证实被告人刘××身份及无前科情况。
8.书证证实案件的相关情况。
9.被告人刘××供述。
本院认为：被告人刘××伙同他人采取秘密窃取的手段取得他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，结合被告人刘××所起作用，依法量刑。被告人刘××自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金100000元。
（刑期自2014年12月5日起至2016年8月4日止，罚金从决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 董文珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许 晨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第02490号
原告郑京京，女，1986年8月29日出生。
被告张晨曦，男，1990年8月1日出生。
本院在审理原告郑京京诉被告张晨曦民间借贷纠纷一案中，原告郑京京于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告郑京京以双方和解、被告偿还借款为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑京京撤回起诉。
案件受理费六十九元，由原告郑京京负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一五年四月十日
书 记 员 张馨天
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第758号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：曾和平。该公司董事长
被上诉人（原审原告）：张大敏，男，1969年9月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司不服芦山县人民法院（2014）芦山民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：其没有与被上诉人签订任何合同，依照民诉法第二十四条规定，请求将本案移送被告所在地南充市顺庆区人民法院受理。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因芦山县玉溪河灌溉区管理用房项目施工产生纠纷，本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点（合同履行地）位于芦山县境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，芦山县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 刘 夏
审判员 魏 林
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘果林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西商初字第670号
原告：李XX。
被告：吴XX。
被告：徐XX。
被告：戴XX。
被告：温XX。
原告李XX为与被告吴XX、徐XX、戴XX、温XX民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告吴XX、徐XX、戴XX、温XX经本院公告送达开庭传票等法律文书，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：被告徐XX与吴XX系夫妻关系。2011年8月25日，被告吴XX因资金周转需要向原告借款40万元并承诺提供借款担保人。为此，双方及保证人当天签订《连带责任保证担保借款合同》一份，约定：被告吴XX向原告借款本金40万元，借款汇入被告吴XX指定的银行账户，借款期限为6个月，月利率2%，被告戴XX、温XX为上述借款承担连带责任的保证担保，保证期限为合同确定的到期之次日起两年等内容。同日，原告通过银行转账方式向被告吴XX交付了借款本金40万元。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴XX、徐XX夫妻未共同偿还借款本金及利息，而被告戴XX、温XX也未履行担保责任。故原告起诉法院，现要求：1、判令被告吴XX、徐XX共同偿还原告借款40万元及利息损失（利息按月利率2%计算，从2011年9月26日起算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告戴XX、温XX对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
为了证明诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2.四被告身份证各一份，证明四被告的主体资格。
3.连带责任保证担保借款合同一份，证明2011年8月25日，被告吴XX向原告借款40万元，同时以被告戴XX和温XX作为连带保证人，以及约定借款金额、利息标准、担保责任、诉讼管辖等相关内容。
4.银行转账记录一份，证明2011年8月25日，原告通过农行转账方式向被告吴XX交付借款40万元的事实。
5、婚姻登记记录查询证明一份，证明被告徐XX与吴XX系夫妻关系。
被告吴XX、徐XX、戴XX、温XX没有答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告吴XX、徐XX、戴XX、温XX没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴XX向原告借款40万元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告吴XX偿还借款本金40万元及利息（自2011年9月26日起至本判决确定履行之日止，月利率按2%予以计算），合理合法，本院予以支持。上述借款系被告徐XX与吴XX夫妻关系存续期间以被告吴XX名义所负债务，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告戴XX、温XX自愿为被告吴XX上述借款提供担保，系其真实意思表示，保证有效，应承担保证责任。被告吴XX、徐XX、戴XX、温XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴XX、徐XX于本判决生效之日起三天内共同偿还原告李XX借款40万元及利息（自2011年9月26日起至本判决确定履行之日止，月利率按2%计算）。
二、被告戴XX、温XX对前条判决主文债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，公告费420元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 铬
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈茜茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第99号
原告：焦国合，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省新野县。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：刘保会，男，汉族，1971年11月17日出生，住河南省固始县。
原告焦国合诉被告刘保会买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告焦国合的委托代理人杨书洪到庭参加了诉讼，被告刘保会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国合诉称：原、被告是业务合作关系，焦国合向刘保会供应鞋材皮料，刘保会支付货款。刚开始合作尚好，之后刘保会不断拖欠货款，截止2014年12月2日共拖欠327411.31元。焦国合多次催讨无果，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.刘保会向焦国合支付货款327411.31元及利息（按银行同期贷款逾期还款基准利率，从2014年12月2日开始计算至实际还清之日止，暂计至2014年12月31日未2953.98元）2.本案诉讼费由刘保会承担。
被告刘保会没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：焦国合曾经营的个体工商户东莞市厚街合大皮革店（以下简称“合大皮革店”），现该个体工商户已注销，焦国合与刘保会存在交易往来，由刘保会向焦国合购买皮料等。
为证明货款的数额，焦国合提交了请款单予以佐证。请款单载明截至4月30日，刘保会拖欠合大皮革店货款445663.31元，9月5日以意大利皮底抵款118252元，合计未收款为327411.31元。请款单上有刘保会的签名确认，落款日期为2014年12月2日。庭审中，焦国合称请款明细中除落款外，其他日期均为2013年期间，案涉请款单是在多次催款后最后形成的单据。
另，焦国合称双方没有约定付款期限，由于双方已进行对账，故已由刘保会收回其他的交易单据。
以上事实，有焦国合提交的请款单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，焦国合作为个体工商户合大皮革店的经营者，虽然个体户已注销后，但焦国合仍依法享有该个体工商户生产经营过程中产生的债权，承担相应的债务。
刘保会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。焦国合所提交的请款单，有刘保会签名确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。刘保会既未能提供已支付货款的证据，也未能提供其他的抗辩证据，应承担举证不能的后果，故本院对于焦国合的主张予以采信，认定刘保会尚欠焦国合货款327411.31元。
刘保会向焦国合购买皮料，应支付相应的货款。本案中，双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定在货物交付或者提取单证之日付款，现没有证据证明刘保会已清偿货款，焦国合起诉要求刘保会支付货款327411.31元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，结合本案为款项为货款，属于流动资金，故应按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，自2014年12月2日起计至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘保会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦国合支付货款327411.31元；
二、限被告刘保会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦国合支付上述货款的逾期利息（以327411.31元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，自2014年12月2日起计至实际付清之日止，暂计至2014年12月31日以2953.98元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3128元，由被告刘保会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年三月二十日
书记员 王碧艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01186号
原告卫某。
委托代理人顾卫东。
被告朱某。
本院受理原告卫某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告卫某于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
本案受理费21766元，依法减半收取10883元（原告已预交），由原告卫某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卫琳瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01043号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人段某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月24日作出（2014）鄂江岸刑初字第01179号刑事判决。原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月31日20时许，被告人段某在本市江岸区高雄路香格里拉大酒店附近，以人民币520元的价格将1包塑料纸包裹的白色晶体颗粒和红色圆形片剂混装物贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重1.08克。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过及情况说明；证人李某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单、视频资料等证据予以证实，且被告人段某在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，被告人段某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人段某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认定被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人段某对犯罪事实不持异议，但上诉称原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年7月31日20时许，上诉人段某在本市江岸区高雄路香格里拉大酒店附近，将1包塑料纸包裹的白色晶体颗粒和红色圆形片剂混装物，以人民币520元的价格贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重1.08克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人段某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人段某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，对其决定刑罚适当。上诉人段某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（（一））项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年一月四日
书 记 员 王静
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2177号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人滕长周，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。曾因犯敲诈勒索罪于2006年2月9日被原东莞市人民法院判处有期徒刑二年，于2007年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1991号起诉书指控被告人滕长周犯非法持有毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人滕长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人滕长周从2014年9月份开始吸食毒品冰毒。2015年4月22日零时左右，滕长周在东莞市石龙镇西湖金龙旅馆附近的一条小巷子里，向一名叫“黑鬼”的男子以每克50元人民币的价格购买12.21克毒品冰毒，共购买600元。随后，滕长周分别用12个透明封装袋包装在一个印有“黄金叶”的盒子里，放在其驾驶的一辆悬挂车牌号为粤SX**白色女装摩托车车头的载物箱里。当日17时许，公安巡逻队员在石龙镇西湖辖区京山卫生站附近路段巡逻，发现滕长周形迹可疑，将滕长周抓获，在其摩托车的载物箱里搜获12包净重12.21克冰毒（经检验鉴定，检验出甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人滕长周在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、陆某、盛某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单及称量笔录，毒品缴交收据，现场检测报告，刑事判决书、释放证明，被告人滕长周的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕长周无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人滕长周犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕长周归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。暂扣于东莞市公安局石龙分局黄洲派出所的悬挂车牌号为粤SX**白色女装摩托车一辆，经查，该车是被告人滕长周在东莞市虎门镇某店铺购买，该车车架号码被挖补，车架号码未能显现，发动机号码被烧灼缺失，经公安机关查询，车牌号为粤SX**白色女装摩托车没有登记材料，故依法予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
公诉机关向本院提出对被告人滕长周在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人滕长周的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕长周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局石龙分局黄洲派出所的悬挂车牌号为粤SX**白色女装摩托车一辆，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘树棠
二〇一五年九月九日
书记员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初420号
原告林某，女，汉族，1982年3月13日生，住海安县。
委托代理人叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告储某，男，汉族，1978年5月23日生，住址。
本院在审理原告林某诉被告储某离婚纠纷一案中，原告林某于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告林某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一七年一月十九日
法官助理 顾剑云
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第135号
申请人庄宝军，男，1980年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人刘启范，男，1974年7月15日出生，汉族，住梅河口市。
申请人庄宝军与被申请人刘启范因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘启范所有的吉E327**号车，保全金额2万元。申请人庄宝军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人庄宝军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘启范所有的吉E327**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：郭志东
二〇一四年九月十八日
代理书记员 ： 吴 昊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第89号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人蔡慧芝，女，汉族，住胶州市。
被告王教生，男，汉族，住胶州市。
被告王教荣，男，汉族，住胶州市。
被告王教涛，男，汉族，住胶州市。
被告王教春，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告王教生、王教荣、王教涛、王教春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡慧芝到庭参加诉讼，被告王教生、王教荣、王教涛、王教春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告的借款申请，原告于2006年6月8日向被告发放借款3万元，按照合同约定，被告应于2007年6月6日归还借款本金及利息，但被告违反合同约定，至今拖欠原告本金19832元以及合同约定利息，为维护原告合法权益故依法向法院提起诉讼，要求被告王教生偿还借款本金及利息，被告王教荣、王教涛、王教春为被告王教生提供担保，应按合同约定，承担连带还款责任，请求法院判令：1、被告偿还原告本金19832元及合同约定利息；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告王教生、王教荣、王教涛、王教春均未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月8日签订了《农户最高额担保借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2006年6月8日至2008年6月8日止，贷款人向王教生提供最高贷款限额不超过人民币3万元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；3、保证人王教荣、王教涛、王教春对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定原告于2006年6月8日向被告王教生发放贷款3万元，借款到期日为2007年6月6日，月利率9.2625‰，按月结息，结息日为每月的20日前，利随本清。该笔借款被告王教生尚欠借款本金19832元及合同约定的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、借款凭证一份及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人王教生及保证人王教荣、王教涛、王教春签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人王教生履行了发放借款的义务，被告王教生则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告王教荣、王教涛、王教春作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款责任，保证人未履行全部保证责任，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
被告王教生、王教荣、王教涛、王教春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王教生于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金19832元及合同约定利息。
二、被告王教荣、王教涛、王教春对上述债务承担连带清偿责任。保证人王教荣、王教涛、王教春承担保证责任后，有权向债务人王教生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告王教生、王教荣、王教涛、王教春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3236号
原告卜超美，住址湖南省益阳市赫山区朝阳。
委托代理人唐江涛，广东深君联律师事务所律师。
被告深圳格林村实业有限公司，住所地深圳市福田保税区红棉道6号万乘储运综合仓库308号。
法定代表人卜超美。
委托代理人李中清，住址广东省深圳市南山区西丽白芒。
上列原告诉被告追偿权一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告卜超美的委托代理人唐江涛，被告深圳格林村实业有限公司的委托代理人李中清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为担保人替深圳市格林村实业有限公司偿还中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2004）中国贸仲深裁字第D50号裁决书中偿还义务，通过广东省高级人民法院指定茂港区人民法院强制执行原告所有的位于深圳市福田区振兴楼阁林网苑421、423、424、425、508、510、512号房产，拍卖给了深圳市祥兴投资有限公司，用于归还深圳市君哲投资有限公司的欠款，共计229万元。拍卖款己直接通过茂港区人民法院强制扣划给了深圳市君哲投资有限公司。事后，被告做出了还款承诺至今没有偿还。依据《担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”之规定，原告特向贵院起诉，恳请贵院保护原告合法权益，依法裁决。据此，请求法院判令：1、被告支付欠款229万元及利息206.1万元（从2007年1月31日暂计至2014年7月31日，共计90个月，利息计算至实际支付之日止）合计435.1万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审时明确利息的计算依据为以欠款金额为本金，按月利息1%从原告代偿之日起计算至清偿之日止。
被告辩称，对原告诉称的事实无异议。
经审理查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2004年6月4日作出（2004）中国贸仲深裁字第D50号裁决书，裁决被告共拖欠案外人深圳市君哲投资有限公司本金1473275元，代理费44198元，利息、违约金截至2004年5月21日工419882元，扣除被告已付10万元，被告尚欠1837355元，仲裁费43550元，由被告负担，并裁决原告与案外人姚传锐作为担保人对被告的前述债务承担连带清偿责任。2006年8月22日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法执指字第710号指定执行决定书，指定原执行案号为（2006）深福法执恢字第118号、申请人为案外人深圳市君哲投资有限公司，被申请人为原、被告及案外人姚传锐的案件由茂名市茂港区人民法院执行。茂名市茂港区人民法院于2006年12月5日对原告名下位于深圳市福田区振兴路阁林网苑421、422等八套房产进行拍卖，该院于2006年12月25日作出（2006）茂港法指执字第175-2号民事裁定书，确认前述原告名下八套房产拍卖所得229万元。扣除应缴税费、执行费用后，该院于2007年1月31日出具代管款付款凭证，载明将前述案件的执行款交付向案外人深圳市君哲投资有限公司，该公司亦于2007年1月29日出具收款收据，载明收到1976929.98元。
另查，被告于2009年3月15日出具《还款承诺书》，确认原告作为担保人被法院拍卖的房产合计299万元，承诺在2009年4月1日起四年内还清，逾期未还的，自原告实际代还之日起（即2007年1月31日）按月利率1%计付利息至清偿之日。
又查，被告就本案债务并无还款或支付利息。
本院认为，原告提交的证据构成完整的证据链，足以证明原告作为担保人代被告向债权人清还债务，则原告依法对被告享有追偿权，原告请求被告偿还债务229万元。符合法律规定，本院依法予以支持。被告未依《还款承诺书》还款，则其应自2007年1月31日起按月利率1%支付借款利息，原告该请求符合双方约定，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳格林村实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告卜超美款项229万元，并支付利息（以229万元为本金，按月利率1%自2007年1月31日计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36645元（已由原告预交），本院收取18322.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈润（代）
第4页，共4页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1899号
原告蒲松林，男，生于1976年4月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中冶美利纸业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人张馥华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告蒲松林诉被告中冶美利纸业股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲松林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲松林负担。
审判员 吴颖婷
二〇一五年十一月九日
书记员 李 聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执998号
申请执行人谢北一。
被执行人杨金雁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉发投资担保有限公司、杨金雁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1859号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，组织机代码证：78759645－X。
负责人：尹焕钦，行长。
委托代理人：徐钊卫，系原告处职工。
被告：丁业。
被告：李天利。
被告：刘新华。
被告：刘要忠。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告丁业、李天利、刘新华、刘要忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐钊卫和被告刘新华到庭参加诉讼，被告丁业、李天利、刘要忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行诉称：原、被告于2009年7月17日签订（大村）农信借字（2009）第07170401号借款合同和（大村）农信高保字（2009）第07170401号最高额保证担保借款合同，由被告丁业、李天利、刘要忠提供保证担保。同日，原告贷给被告丁业100000元，月利率9‰，贷款于2012年7月10日到期。借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。原告现起诉要求判令被告偿还本金100000元及计算至2014年6月20日的利息81717.38元和付清本息止的逾期利息及复利并承担本案诉讼费用。
被告刘新华辩称：担保属实，但被告现在没有能力还款。
被告丁业、李天利、刘要忠未到庭应诉，亦未进行答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告丁业于2009年7月17日签订（大村）农信借字（2009）第07170401号借款合同，约定被告丁业向原告借款100000元用于买车，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款偿还时，利随本清。合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50％的逾期利息，同时约定，贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后该罚息按逾期利率计收复利。同日，原告和四被告签订了（大村）农信高保字（2009）第07170401号最高额保证担保借款合同，约定由被告刘新华、李天利、刘要忠为被告丁业自2009年7月17日至2012年7月16日期间的债务提供最高额19万元的担保，在此期限和限度内，不再逐笔办理担保保证手续，每笔业务的起始日、到期日金额、利率以借款凭证或相关债务凭证为准。被告李天利、刘要忠、刘新华作为保证人在合同上签字，约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年……；保证范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告贷给被告丁业100000元，月利率9‰，贷款于2012年7月10日到期。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告丁业未偿还借款及利息，保证人未履行保证责任。
原告主张，根据合同约定，计算至2014年6月20日的利息为81717.38元，并提供利息计算明细一份。
以上事实，有原告和被告刘新华的当庭陈述及原告证据在案为凭，业经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丁业签订的借款合同、原告与四被告签订的最高额保证借款合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向被告丁业发放贷款100000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率9‰上浮50％即月利率13.5‰计算。原告要求被告丁业偿还借款本金100000元及计算至2014年6月20日的利息81717.38元及本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李天利、刘新华、刘要忠提供连带责任保证，应当按照约定在最高额19万元的限额内承担连带清偿责任。被告李天利、刘新华、刘要忠承担保证责任后，有权向被告丁业追偿。被告丁业、李天利、刘要忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁业于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借款本金100000元及计算至2014年6月20日的利息81717.38元及自2014年6月21日起至本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息及复利（按照月利率13.5‰计算）。
二、被告李天利、刘新华、刘要忠对上述第一项债务在最高额190000元的限额内承担连带保证责任。被告李天利、刘新华、刘要忠承担保证责任后，有权向被告丁业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费3934元，公告费600元，共计4534元，由被告丁业负担。因原告已向本院预交，被告丁业于本判决生效之日起十日内给付原告4534元，被告李天利、刘新华、刘要忠对该诉讼费在最高额190000元的限额内承担连带保证责任。被告李天利、刘新华、刘要忠支付该诉讼费后，有权向被告丁业追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王锦密
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 靖
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执51号
被执行人田长春，男，1975年4月21日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，农民，住山东省邹平县。
被执行人李国栋，男，1972年8月26日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省邹平县，住山东省淄博市。
本院在执行被执行人田长春、李国栋贩卖毒品罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询银行、房管、土地等部门，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济刑一初字第15号刑事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月三十日
书记员 马冬艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01486号
原告王玖环，女，生于1938年9月3日，汉族，住宝鸡市金台区电力机车段家属院。
委托代理人冯耀文，男，生于1962年12月1日，汉族，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路**号院，系原告之子，代理权限为特别授权。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告漆萍，女，生于1982年7月5日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市滨河大道1号。
法定代表人史晓玲，任公司总经理。
委托代理人耿蕊，该公司员工。
原告王玖环诉被告漆萍、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合财险宝鸡中支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告漆萍及中华联合财险宝鸡中支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日10时许，被告漆萍驾驶陕CQ25**号小型轿车，沿恒源酒店西侧南北路由北向南行驶至大庆路路口处，由北向东转弯时将原告撞伤。该交通事故造成原告多处软组织损伤、左膝关节创伤性滑膜炎、左踝皮肤擦伤、左髋关节置换术后假体松动，在宝鸡市中医医院住院治疗14天，出院当日即遵医嘱前往西京医院继续住院治疗3天。出院诊断左髋人工关节置换术后假体松动未治，经司法鉴定后续医疗费需6万元。
本起事故经交警部门责任认定被告漆萍负事故全部责任，第二被告系该车辆保险人，发生事故时该车在保险时限内，现起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失82542.92元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明目的为发生事故的过程及责任认定。
2、保险单抄件，证明目的为该肇事车辆投保情况。
3、诊断证明书及住院病案，证明目的为原告住院及诊断情况。
4、医疗费用的相关票据，证明目的为原告因交通事故医疗费支出情况。
5、司法鉴定意见，证明目的为原告伤情鉴定意见。
6、住宿费及交通费相关票据，证明目的为原告治疗相关费用情况。
7、法医鉴定费票据，证明目的为原告因伤情司法鉴定费用。
8、护理费用相关票据，证明目的为原告住院支出护理费的情况。
被告漆萍辩称，对事故的经过及交警部门责任认定无异议，我的车投保有保险，具体怎么赔偿由保险公司决定。
被告中华联合财险宝鸡中支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，愿在交强险限额内分项赔偿原告的合理损失。
对原告所提交证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告所提交证据1、2、3、5二被告均无异议，本院予以采信；对证据4中的6月22日票据一张，需提供检查相对应的报告，对此质证意见，经本院查证，该次检查确系原告本人所为，应予以认定；对证据6，二被告认为交通费住宿费偏高，请法院酌定，对此质证意见，本院予以采信；对证据7，第二被告认为不属其赔偿范围，对此质证意见，于法无据，不予采信；对证据8，二被告对原告支出的护理费1095元无异议，也愿按每天110元承担原告住院17天的护理费；对原告主张的出院后的护理费，因其无医嘱及相关证据，不予认可。对此质证意见，本院认为，根据原告伤情的实际情况，除住院的17天外，应再给予一定的护理期限较为合理，故本院酌定其出院后护理期限为20天，每天110元。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月28日10时许，被告漆萍驾驶陕CQ25**号小型轿车沿恒源酒店西侧南北路由北向南行驶至大庆路路口处由北向东左转弯时，与原告王玖环在该十字东口人行横道内由南向北横过道路时发生碰撞，致原告王玖环受伤。
原告受伤后被送往宝鸡市中医医院住院治疗14天，经诊断为多处软组织损伤，左髋关节置换术后等，花医疗费6413.48元，在西京医院住院治疗3天，诊断为左髋骨关节置换术后假体松动及在解放军三医院检查1次，共花医疗费2289.24元。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人王玖环后续若行左侧松动假体翻修术，其相关治疗费用约需人民币陆万元，或具体费用以实际产生为准。
本起道路交通事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队道路交通事故认定书认定，被告漆萍承担本起事故的全部责任，原告王玖环本起事故无责任。
肇事车辆陕CQ25**号小型轿车车主为漆萍，该车在第二被告处投保有交强险，发生事故时该车在保险时效内。
综上，对原告的损失，本院确定如下：
1、医疗费用。住院医疗费及检查费共计8702.72元，后续治疗需6万元，共计68702.72元，有医疗费票据及鉴定意见在卷佐证，本院予以确认。
2、护理费用。原告2次住院17天，出院后酌情认定20天，共计37天，每天按110元，应为4070元。
3、交通费、住宿费。根据原告住院及检查情况，本院酌情认为其交通费为400元；住宿费为600元。
4、住院伙食补助费。原告住院17天，每天30元，应为510元。
5、营养费。无相关医嘱，不予支持。
6、法医鉴定费及相关支出2820元。系原告实际支出，符合法律规定，予以支持。
7、精神抚慰金。原告伤情及后果不符合相关法律规定，不予支持。
上述各项损失共计77102.72元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案原告损失为77102.72元，未超出交强险限额，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于第二被告辩称其只同意按交强险限额分项赔偿的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王玖环因交通事故造成各项损失共计77102.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告77102.72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1836元，减半收取918元，由被告漆萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一四年八月十九日
书记员 赵青青
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第99号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，汉族，小学文化，农民，住连城县。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。2013年11月25日，被告人邹某某被白云出入境边防检查站工作人员抓获，2013年11月27日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人邹某某犯盗窃罪一案，于2014年1月13日作出（2014）连刑初字第2号刑事判决，判决如下：一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人邹某某违法所得予以追缴，用以返还被害人。宣判后，被告人邹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹某某提出申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹某某撤回上诉。
连城县人民法院（2014）连刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄兰兰（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01612号
上诉人（原审被告）：孙崇珠，农民。
委托代理人：王永宝，退休工人。
被上诉人（原审原告）：曲英富，农民。
委托代理人：单迎春。
曲英富诉孙崇珠机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年7月3日作出（2015）普民初字第2712号民事判决，孙崇珠不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲英富一审诉称：2015年1月30日17时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿付吴线由南向北行驶至该线3km＋308m处，与前方同向原告驾驶的自行车相撞，将原告撞伤，原告到普兰店市第三人民医院住院治疗7天，花费医疗费4882元。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告孙崇珠负此次事故的全部责任，原告曲英富无责任。现原告为保护合法权益，起诉至法院要求判令被告孙崇珠赔偿：医疗费4882元，护理费350元，误工费3350元，住院伙食补助费700元，交通费330元，财产损失300元，上述合计9912元，本案的诉讼费由被告承担。
孙崇珠一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有撞到原告，当时我由南向北行驶，在前方有辆大货车自北向南行驶，突然大货车后面有辆小轿车打着强光灯超车，我怕轿车撞我就拐向右道边倒在沙土路上，当我起身时看见有个人坐在地上，我出于善心问对方怎么了。原告就打电话报警，交警因我驾驶证和车不符，吊销我A2驾照，并认定此次事故的责任全部在我，这是不公平的。现场无人证明是我的车碰了原告，也无法证明我碰了原告的自行车。
一审法院审理查明：2015年1月30日17时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿付吴线由南向北行驶至该线3km＋308m处，与前方同向原告驾驶的自行车相撞，将原告撞伤，原告到普兰店市第三人民医院住院治疗7天，花费医疗费4882元。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告孙崇珠负此次事故的全部责任，原告曲英富无责任。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故经普兰店市交通警察大队作出交通事故责任认定，被告孙崇珠负此次事故的全部责任，原告曲英富无责任，该事故责任认定程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，对于合理部分应予支持。关于医疗费4882元，有原告提供的普兰店市第三人民医院门诊医疗费收据及住院医疗费收据支持，予以照准。关于护理费350元，符合相关法律规定，本院予以照准。关于误工费，根据原告提供的住院病志、医嘱及诊断书等医学材料证明，原告的误工时间为37天，原告虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍可从事体力劳动获得收入，参照大连市上一年度农村居民人均可支配收入的标准计算误工费，原告的合理误工费损失为17717元／年÷365天×37天=”1”795.97元。关于住院伙食补助费，原告主张100元／天过高，应以50元／天为宜，原告的住院伙食补助费为350元。关于交通费，被告孙崇珠在庭审中对140元交通费表示认可，原告亦表示同意，本院予以照准。关于原告主张自行车财产损失300元，原告没有提供自行车损失的相关证明材料，被告对自行车损失不认可，故本院对原告财产损失300元的诉讼请求不予支持。综上，原告曲英富的合理损失为：医疗费4882元，护理费350元，误工费1795.97元，住院伙食补助费350元，交通费140元，共计7517.97元。被告孙崇珠在此次事故中负全部责任，其驾驶的摩托车未依法投保交通事故责任险，故应由被告孙崇珠个人依法承担。据此，一审法院判决如下：一、被告孙崇珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲英富医疗费等各项经济损失7517.97元；二、驳回原告曲英富的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
孙崇珠以原判认定事实不清，只依交通事故认定书错误的认定事实，而未关注具体细节，其没有撞到被上诉人，不应当承担责任等为由（具体理由与原审辩称意见基本一致）请求撤销原判，依法改判或发回重审。
曲英富二审不同意上诉人的意见，请求维持原判。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实，没有证据或证据不足以认定其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，经法院庭审质证的由原告提供的普公交认字（2015）第00219号道路交通事故认定书、普兰店市第三人民医院的医疗资料及相关现场照片等能够证实上诉人与被上诉人之间发生交通事故并导致被上诉人受伤、治疗等事实，上诉人虽不予认可但未提供任何证据证实其所陈述的情况，故其应承担不利的后果。原审法院依照上述事故认定书所确定的由上诉人承担全部责任的意见，判决由上诉人赔偿被上诉人医疗费等各项经济损失7517.97元并无不当，本院予以支持，对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人孙崇珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐蓉荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1号
原告中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
被告诸城市瑞祥食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。
被告诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。
被告王信祥。
被告王艳艳。
本院受理原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告诸城市瑞祥食品有限公司、诸城市龙祥食品有限公司、王信祥、王艳艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款404万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款404万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年一月七日
书记员 王 菲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民保字第4号
申请人王伟，男，汉族。
委托代理人武丽，山西鑫海峰律师事务所律师。
被申请人张超，男，汉族。
申请人王伟因与被申请人张超机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人张超驾驶的晋A1＊＊**号桑塔纳牌小型轿车一辆进行扣押。申请人王伟的担保人王李方以其银行存款50000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人张超驾驶的晋A1＊＊**号桑塔纳牌小型轿车一辆。
二、依法冻结申请人王伟的担保人王李方提供的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕建新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1184号
原告：薛旭，男，1973年8月2日出生，汉族。
委托代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：王张义，男，1966年7月16日出生，汉族。
被告：山西中原伟业房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区魏南大街北侧槐东花园1单元201号。
法定代表人：王张义，董事长。
原告薛旭与被告王张义、被告山西中原伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛旭及其委托代理人吕军峰到庭参加诉讼，被告王张义、被告山西中原伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛旭诉称：2013年7月18日，被告王张义、山西中原伟业房地产开发有限公司向原告薛旭借款500000元，约定月息20000元，虽经原告薛旭多次催要，二被告至今未还。现原告薛旭诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告薛旭借款本金500000元及利息（利息按月利率3%计算，自2013年7月18日起算至借款还清时止），并由二被告承担本案诉讼费。
原告薛旭就自己的主张提供了以下证据：
1、借款协议一份，拟证明二被告向原告薛旭借款的事实、借款数额及利息约定。
2、被告山西中原伟业房地产开发有限公司向原告薛旭出具的借款借据一份，拟证明二被告向原告薛旭借款的事实、借款数额及利息约定。
3、段淑萍的证明一份，拟证明原告薛旭通过段淑萍账户向被告王张义个人账户转账480000元。
4、段淑萍银行卡对账单一份，拟证明原告薛旭通过段淑萍账户向被告王张义个人账户转账480000元。
5、卡号为6228453040010769411银行卡明细一份，拟证明原告薛旭通过段淑萍账户向被告王张义个人账户转账480000元。
被告王张义、山西中原伟业房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告薛旭提供的5份证据，被告王张义、山西中原伟业房地产开发有限公司未到庭质证。本院经审查后认为原告薛旭提供的5份证据能够证明被告山西中原伟业房地产开发有限公司向原告薛旭借款的事实，本院对该5份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年7月18日，原告薛旭作为乙方，被告山西中原伟业房地产开发有限公司作为甲方，签订了一份《借款（抵押担保）协议》，该协议载明：“1、甲方自愿以本公司正在开发建设的军营路锦园坊三#楼一、二上下二层门面房（尚未出售的倍数值的房产）为乙方做资金安全保证。2、此协议所借资金的所有借款金额、使用期限、利率均以实际借据为准，利息月结，甲方不得拖延……”。同日，被告山西中原伟业房地产开发有限公司向原告薛旭出具了借款借据，该借据载明：“借款日期2013年7月18日，借款单位山西中原伟业房地产开发有限公司，出借人薛旭，借款金额伍拾万元整，月息贰万元整，借款用途资金周转，还款方式现金”。被告山西中原伟业房地产开发有限公司在该借据上加盖公章，被告王张义作为单位负责人在借据上签字。当日原告薛旭通过段淑萍的银行卡向被告王张义的银行账户转账480000元。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告山西中原伟业房地产开发有限公司向原告薛旭借款500000元，并出具借据，原告薛旭实际给付被告山西中原伟业房地产开发有限公司480000元，剩余20000元原告薛旭作为利息预先在本金中扣除，故本案借款本金应按480000元计算。审理中原告薛旭递交的借据载明借款人为被告山西中原伟业房地产开发有限公司，原告薛旭与被告山西中原伟业房地产开发有限公司之间债权债务关系明确，被告山西中原伟业房地产开发有限公司理应向原告薛旭偿还借款。被告王张义系被告山西中原伟业房地产开发有限公司的法定代表人，其在借款借据上签字系职务行为。原告薛旭要求被告王张义承担连带偿还义务，理据不足，该请求本院不予支持。原告薛旭与被告山西中原伟业房地产开发有限公司就借款约定利息，但该利息的约定超过了国家有关规定，对利息超过法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西中原伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告薛旭借款四十八万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月18日起算至款付清时止）。
二、驳回原告薛旭的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告山西中原伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵若尧
附件一：送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第1184号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4872号
原告天津融创物业管理有限公司，住所天津市南开区时代奥城广场c6写字楼3层。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张建华，该公司法务。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
被告魏静。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告魏静物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告天津融创物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初113号
原告湖南昌和房地产开发有限公司，住所地：长沙县长沙经济技术开发区星沙大道楚天中苑1栋107-108号。
法定代表人何文华。
委托代理人陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告程礼红，男，1969年9月23日出生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县。
原告湖南昌和房地产开发有限公司（以下简称昌和公司）与被告程礼红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌和公司的委托代理人陈以轩到庭参加诉讼，被告程礼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付偿还借款本金120315元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月12日，程礼红因购昌和公司开发的“昌和商业中心”5栋2805号房屋，向昌和公司借款120315元，用于支付购房首付款，并出具承诺书及欠条一张，承诺于2014年6月份还清。该借款本金分文未还。
判决的理由与结果
本院认为：一、程礼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案的答辩权利，本院即以原告昌和公司的陈述和递交的合法证据，认定本案事实。二、程礼红因购昌和公司开发的“昌和商业中心”房屋而向昌和公司借款支付首付款，双方因此形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，程礼红应当按约履行还款义务。原告昌和公司请求被告程礼红支付余欠借款120315元的诉讼请求本院予以支持。三、程礼红向昌和公司承诺还款期限为2014年6月份，逾期未清偿分文，应向昌和公司支付逾期还款期间的违约金，本院确定以欠款金额为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付从应还款之日，即2014年7月1日起至实际还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程礼红在本判决生效后十日内支付原告湖南昌和房地产开发有限公司借款本金120315元，并以该借款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付从2014年7月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，公告费560元，合计3266元，由被告程礼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 罗海强
人民陪审员 李黄平
二〇一六年八月九日
书 记 员 方 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00448号
申请执行人许春山。
被执行人许敬华。
申请执行人许春山与被执行人许敬华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）泰高民初字第00869号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人许敬华应给付申请执行人许春山40000元、返还案件受理费、公告费共计1360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日发出执行通知书，同年8月6日依法扣划被执行人许敬华银行存款人民币5292.91元，并退给申请人许春山。后经向金融机构、车管部门、工商部门、基础组织调查，被执行人许敬华名下无其他银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，其在外面有比较多的负债，早已外出躲债。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的5292.91元，其余未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第00869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 凯
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执166号
申请执行人：邢燕翔，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村。
被执行人：康俊彦，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇二道营子村。
辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初字第165号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初字第165号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 匡景峰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第184号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人肖万泉，男，汉族，1957年6月30日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月24日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人肖万泉未经相关行政主管部门批准，在湖里区进行建设（建筑物为一层，呈铁皮屋顶结构，建筑面积为27.84平方米）的行为系违法为由，于2014年3月17日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）3号责令改正违法行为决定书，并于同年同月23日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人肖万泉的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）3号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人肖万泉应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物。
三、被执行人肖万泉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年八月四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00399号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，原系华茂中心物业保安员，户籍所在地：沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月14日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日12时许，被告人王某在沈阳市浑南区xx大街xx号xx号王某甲家中，酒后与被害人宋某发生口角继而厮打，在厮打过程中，被告人王某将被害人宋某鼻部打伤。经鉴定，被害人宋某双侧颌骨额突骨折为轻伤二级。
2015年8月3日，公安机关将被告人王某拘传至沈阳市公安局浑南分局xx村派出所。
被告人王某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一五年十月二十九日
书记员 范莹莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0476号
原告鞠春龙，居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告郭涛，居民。
委托代理人范立斌，建湖县颜单镇法律服务所法律工作者。
被告单加成，居民。
原告鞠春龙与被告郭涛、单加成劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠春龙及其委托代理人李鹤军、被告郭涛及其委托代理人范立斌、被告单加成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠春龙诉称：原告在两被告合伙承包的水电安装工程中从事劳务，请求人民法院判令被告给付工资10880元，并从起诉之日承担同期贷款利息至付清之日，诉讼费用由两被告承担。
被告郭涛辩称：出具欠条时欠原告工资是事实，但事后已通过王为德支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告单加成辩称：欠条是郭涛出具的，其与郭涛已散伙，债务应当由郭涛承担，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，被告郭涛、单加成在山东省泰安市合伙承包水电安装工程，原告鞠春龙为两被告提供劳务。2013年2月9日，郭涛向鞠春龙出具欠条一张，载明：“欠条，欠到山东泰安工资壹万零捌佰捌拾元整（10880元），安装队：郭涛，2013.02.09”，同日两被告约定散伙，山东水电工程由被告郭涛继续承包施工。原告鞠春龙追要欠款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原被告双方的陈述、被告郭涛出具的欠条等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合伙人对合伙期间所欠的债务承担连带清偿责任。原告鞠春龙为两被告合伙承包的安装工程提供劳务，两被告应当按约支付劳务报酬，而被告拖欠原告劳务报酬10880元，有被告郭涛出具的欠条为证，应予以认定，原告要求被告支付所欠劳务报酬10880元，并承担从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告郭涛辩称已通过案外人工程班组长王为德支付该欠款，但未能提供足够证据证明，本院不予采信。被告单加成辩称其于2013年2月9日已同被告郭涛散伙，应由被告郭涛支付该欠款，本院认为虽然两被告已散伙，但两被告对合伙期间所欠债务应当共同承担清偿责任，两被告之间的散伙约定不能对抗合伙人以外当事人主张债权，被告单加成辩称不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零七条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告郭涛、单加成在本判决发生法律效力后十日内给付原告鞠春龙劳务报酬10880元及利息（从2015年3月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告郭涛、单加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 王道才
二〇一五年四月十五日
书记员 严阿娣
附录法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平水民初字第575号
原告：王某。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十一月三十日
代书记员 苏义杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第293号
上诉人（原审被告）王洪学，男，1972年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王葆林，男，1963年10月12日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）聂红卫，女，1955年4月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人朱艳霞，女，1963年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人王洪学因与被上诉人聂红卫房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，坐落于济南市市中区万紫巷东街11号的房屋系聂红卫与案外人李贤森共同共有。2004年10月6日，王洪学与聂红卫签订《租房合同》一份，约定聂红卫将涉诉房屋出租给王洪学经营使用，期限自2004年10月10日至2005年10月10日，月租金800元。合同中约定：租金三月一交，先交后用，房租提前叁天交清，如不交迟交超过15天，甲方（聂红卫）有权将房收回，后果由乙方（王洪学）自负。在租期内水、电、工商、税务等一切费用将由乙方自行负担（所用电、水按表交费），乙方在租期内不准非法经营、不能转让、不能人为破坏房内设施。此合同经双方商定一方不得以任何理由毁约，如一方违约以壹年租金作为补偿对方的经营损失。合同到期后，双方曾续签过合同，内容同上，只是对租赁期限进行了重新约定，也是一年一签。2009年10月10日合同到期后，双方未再续签过合同，但王洪学一直租赁该房屋。2012年10月4日，王洪学与案外人张美春签订了《转让协议》一份，内容为：甲、乙双方就店铺转让事宜，自愿达成以下协议：一、甲方（王洪学）将位于万紫巷东街11号原东方推拿足疗店自愿转让给乙方（案外人张美春）。二、店内经营权及营业设施归乙方所有，转让费共计壹万伍仟元，乙方一次性付清后，甲方交付乙方，并协助乙方和房东签订新租房协议。三、转让后，乙方的一切经营活动与甲方再无任何关系，希望乙方合法经营，保持东方推拿店的良好声誉，甲方有权要求乙方更改店铺名称。协议签订后，案外人张美春向王洪学支付了转让费15000元，王洪学向案外人张美春交付了房屋及设施。2013年5月13日，案外人张美春起诉王洪学，请求确认双方签订的转让合同无效；王洪学退还转让费15000元，并赔偿案外人的装修损失10000元。经审理，原审法院作出（2013）市民初字第1417号民事判决书，认定案外人张美春与王洪学所签订的《转让协议》未经所有权人聂红卫同意，判决双方所签订的《转让协议》无效；判决王洪学退还给案外人张美春转让费7500元。该判决现已发生法律效力。另查明，该涉诉房屋于2013年3月26日，聂红卫另行租赁给另一案外人周广兰，因涉诉房屋近期有可能拆迁，双方未签订正式租赁合同，约定月租金为1200元。
原审法院认为，根据我国相关法律规定，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。聂红卫与王洪学签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。从原审法院作出的生效判决中可以认定，王洪学向案外人张美春转让本案涉诉房屋未经聂红卫同意，该行为违反了双方所签订《租房合同》中关于乙方在租期内不准非法经营、不能转让、不能人为破坏房屋内设施的约定，故王洪学依法应当承担相应的违约责任。关于违约金的金额问题，虽然双方在合同中约定违约一方以壹年租金作为补偿对方的经营损失，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。王洪学申请法院对违约金数额予以降低，且聂红卫所举证据尚不足以证实其实际发生的损失，结合本案的实际情况，酌情认定违约金的数额为5000元较为适宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、王洪学于判决生效之日起10日内向聂红卫支付违约金人民币5000元。二、驳回聂红卫的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王洪学负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王洪学不服原审判决上诉称：上诉人与案外人张美春一同与被上诉人的代理人聂有荣讲明转让之事，聂有荣收取了张美春三个月的房租并收取押金1000元，其行为表明与张美春建立了新的租赁关系。原审将济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1417号民事判决作为裁判依据是错误的，该判决尚未生效。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂红卫辩称：被上诉人不知道房屋转租，没有收取押金。市中区法院（2013）市民初字第1417号民事判决已生效，上诉人已构成违约。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1417号民事判决作出后，王洪学不服已提出上诉，二审案号为（2014）济民四终字第18号。
本院认为，王洪学主张已与聂红卫的代理人聂有荣讲明转让之事，且聂有荣收取案外人张美春房租及押金，其依据为张美春的陈述，并无其他证据证实，而聂红卫对此并不认可，故王洪学并无证据证实其转租行为经过聂红卫的同意，原审认定王洪学违约并承担相应的违约责任并无不当。王洪学主张聂红卫与张美春建立了新的租赁关系，理由不能成立。原审判决将济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1417号民事判决作为裁判依据确有不当，但并不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴秀婷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01492号
原告：叶瑶琴，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴兰芳，女，住安徽省歙县。
本院在审理原告叶瑶琴诉被告吴兰芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶瑶琴的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告叶瑶琴撤回起诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，由原告叶瑶琴负担。
审 判 员 毕向荣
二〇一四年十二月四日
代书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执82号
申请执行人:关吉林，女，1954年10月3日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
被执行人:关吉连，男，1953年4月19日出生，汉族，市民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。
被执行人:赵文兰，女，1954年5月14日出生，汉族，市民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。
本院在执行关吉林与关吉连、赵文兰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人关吉连、赵文兰名下有位于阜宁县天宇华庄51A幢305室的房产，被执行人关吉连、赵文兰的工资账户均已被本院查封。2017年3月6日本院通过与申请执行人谈话，其表示不处置被执行人的上述房产，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执82号申请执行人:关吉林，女，1954年10月3日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人:关吉连，男，1953年4月19日出生，汉族，市民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。被执行人:赵文兰，女，1954年5月14日出生，汉族，市民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。本院在执行关吉林与关吉连、赵文兰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人关吉连、赵文兰名下有位于阜宁县天宇华庄51A幢305室的房产，被执行人关吉连、赵文兰的工资账户均已被本院查封。2017年3月6日本院通过与申请执行人谈话，其表示不处置被执行人的上述房产，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月十六日书 记 员  施 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司沈阳分行。
委托诉讼代理人：张皓钧，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣照
一审被告（二审被上诉人）：辽宁东顺农牧科技集团有限公司。
一审被告：王长江
再审申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行因与被申请人李荣照、一审被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王长江财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查认为，吉林银行股份有限公司沈阳分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间中止原判决的执行。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李明义
审 判 员 张志弘
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 刘耀国
书 记 员 刘美月