wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第227号
上诉人（一审被告）王海东。
被上诉人（一审原告）李亚荣。
上诉人王海东与被上诉人李亚荣追偿权纠纷一案，上诉人不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5164号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛雁伟，女，1967年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛雁霜，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛艳春，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
再审申请人辛雁伟、辛雁霜、辛艳春因与被申请人朝阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政处理一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终81号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
辛雁伟、辛雁霜、辛艳春申请再审称：原审确认市国土局作出的限期交付土地决定的行政行为违法，应该判决撤销。
本院认为，原审判决根据申请人辛雁伟、辛雁霜、辛艳春提供的证据，认定朝阳市国土资源局作出的限期交付土地决定的行政行为不符合法律规定，判决确认被诉行政行为违法，并无不当。申请人辛雁伟、辛雁霜、辛艳春在一审起诉的同时未向一审法院提交申请赔偿的事实依据，其赔偿请求不符合起诉条件;其他诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，辛雁伟、辛雁霜、辛艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辛雁伟、辛雁霜、辛艳春的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑 懿
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1532号
申请执行人周某
被执行人陶某
周某与陶某抚养费纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨板民初字第1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，经承办人查明，被执行人陶某名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭 佳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第219号
原告于德军，男，住四川省华蓥市。
委托代理人蒋成友，四川省华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告陈崇斌，男，住四川省华蓥市。
委托代理人何云锋，四川明智律师事务所律师。
第三人闫海付，男，住山西省忻州市忻府区。
本院在审理原告于德军诉被告陈崇斌、第三人闫海付提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于德军于2014年2月28日以对被告存在笔误、致使被告错误为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈崇斌、第三人闫海付的起诉。
本院认为，原告于德军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于德军撤回对被告陈崇斌、第三人闫海付的起诉。
本案案件受理费1287.00元，由原告于德军承担。
审判员 蔡中华
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈昱灿
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1441号
原告赵明，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告蒋涛，市民。
被告路新春，市民。
被告邵建武，市民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原告赵明诉被告蒋涛、路新春、邵建武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托代理人杜井素、被告邵建武及其委托代理人韩亚国到庭参加诉讼，被告蒋涛、路新春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，被告蒋涛、路新春因经营需要，于2011年5月19日向我借款36000元，口头约定借款月息为2.5分，并出具借条一份，由被告邵建武在借条中签名提供担保。借款后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告蒋涛、路新春、邵建武共同偿还借款36000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告蒋涛未有答辩。
被告路新春未有答辩。
被告邵建武辩称，1、原告赵明与被告蒋涛、路新春之间的借贷关系属实；2、我为被告蒋涛、路新春的借款提供担保属实，但已经超过担保期限，我不应承担保证责任；3、原告赵明主张的利息过高，不符合法律规定，且借款并未书面约定利息；4、我无责任，不应承担诉讼费；5、本案所涉借款，实际约定还款时间为1个月，借款也签订了合同，借款时已经扣除当月利息（月息3分）、10%保证金，现借款已经还清，但无证据证明；6、在本案诉讼过程中，原告向阜宁县公安机关报案，如原告已将该案申请刑事处理，该民事案件应当中止审理。
经审理查明，2011年5月19日，被告蒋涛、路新春向原告赵明借款36000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币叁万陆仟元整（￥36000.00元），借款人：蒋涛、路新春，2011年5月19日，连带担保人：邵建武”。借款后，原告赵明经多次催要未果，现诉至本院，要求被告蒋涛、路新春、邵建武共同偿还借款36000及利息（利息计算方式：从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告赵明提供的被告蒋涛、路新春出具的借条一份，原告赵明的身份证复印件，被告江涛、路新春的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵明与被告蒋涛、路新春之间的借款事实有被告蒋涛、路新春出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告蒋涛、路新春应承担还款责任，故原告赵明要求被告蒋涛、路新春偿还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵明要求被告蒋涛、路新春自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵建武作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告蒋涛、路新春的借款提供担保，应承担保证责任。被告邵建武在承担担保责任后有权向被告蒋涛、路新春追偿。关于被告邵建武称其担保已经超过时效的辩解意见，因借款未有约定还款期限，故该辩解与事实不符，本院不予采纳。被告邵建武辩称借款时约定借款使用期限为1个月，且借款已还清，因未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对该辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋涛、路新春偿还原告赵明借款36000元及利息（利息计算方式：从2014年9月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告邵建武对被告蒋涛、路新春的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告邵建武承担保证责任后，有权向被告蒋涛、路新春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，由被告蒋涛、路新春负担（原告已预交700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费700元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第2428号
原告：刘某，男，1990年10月30日出生，汉族
被告：曹某，女，1987年4月5日出生，汉族
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本院审理过程中，原告刘某与被告曹某自行签订了离婚协议，并于2015年5月20日在民政部门自愿办理了离婚登记手续，导致原告的诉讼请求没有事实依据，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案案件受理费200元，已由原告刘某预交，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 许桂林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 臧栩萌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00918-3号
申请执行人高鹏，男，1982年11月22日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人高鹏依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01484号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01484号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告何衍洪。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何衍洪信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告何衍洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2010年5月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费及取现，截至2013年12月17日止，累计透支本息合计2419.59元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本息合计2419.59元（其中透支本金2385.70元、利息33.89元，利息暂计至2013年12月17日，此后利息按日万分之五利率计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗信用卡申请表及其领用合约、账户交易历史记录各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2014年3月28日向被告何衍洪送达起诉状副本和开庭传票，但被告何衍洪在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告何衍洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2010年5月5日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告于2010年5月7日批准了被告的申请，卡号为，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2013年12月17日止，累计尚欠透支本金2385.70元、利息为33.89元，此后被告没有还款，也没有再进行消费、取现。原告遂于2014年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金2385.70元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何衍洪在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2385.70元及其利息（利息计算方法：截至2013年12月17日止利息为33.89元，此后利息从2013年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何衍洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 欧阳佩仪
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第93-2号
原告：陈某，男，汉族，山西省万荣县人。
被告：山西正大建筑工程有限公司（原为山西万荣正大建筑安装工程有限公司），住所地：山西省万荣县新建南路68号。
法定代表人：马利明，经理。
委托代理人：冯邦吉，男，汉族，系山西正大建筑工程有限公司办公室职员，住山西省万荣县。
委托代理人：黄光宇，男，汉族，系山西正大建筑工程有限公司办公室职员，住山西省万荣县。
本院受理原告陈某与被告山西正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西正大建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是万荣县人，本案应移送有管辖权的万荣县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2013年11月8日签订的《建设工程预拌砼供货合同》第八条第3项约定“合同签订后，如双方发生争议应协商解决；协商不成时，由起诉方所在地人民法院进行解决”，据此本案可由原告所在地万荣县人民法院管辖。被告山西正大建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山西正大建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至万荣县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一五年六月二十五日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新商初字第93-2号原告：陈智林，男，汉族，山西省万荣县人。被告：山西正大建筑工程有限公司（原为山西万荣正大建筑安装工程有限公司），住所地：山西省万荣县新建南路68号。法定代表人：马利明，经理。委托代理人：冯邦吉，男，汉族，系山西正大建筑工程有限公司办公室职员。委托代理人：黄光宇，男，汉族，系山西正大建筑工程有限公司办公室职员。本院受理原告陈智林与被告山西正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西正大建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是万荣县人，本案应移送有管辖权的万荣县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方于2013年11月8日签订的《建设工程预拌砼供货合同》第八条第3项约定“合同签订后，如双方发生争议应协商解决；协商不成时，由起诉方所在地人民法院进行解决”，据此本案可由原告所在地万荣县人民法院管辖。被告山西正大建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山西正大建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至万荣县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈振民二〇一五年六月二十五日书记员  段瑞静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3452号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1669号
原告张春明，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨艺专，总经理。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司，住所地：四川省金堂县。
负责人徐松，总经理。
委托代理人李林涧，四川泰和泰律师事务所律师。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人赖亚可，董事长。
委托代理人李小琴，四川泰和泰律师事务所律师。
原告张春明与被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司（下简称文化建筑公司）、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司（下简称文旅五凤分公司）、成都文化旅游开发建设有限责任公司（下简称文旅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员倪春林适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张春明及其委托代理人易遵超，被告文旅五凤分公司委托代理人李林涧、文旅公司委托代理人李小琴到庭参加诉讼，被告文化建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春明诉称，2011年11月，原告与被告文化建筑公司建立了购销墙地砖的合同关系，由原告向被告承包的金堂县五凤镇安置小区及旅游工程项目供应外墙瓷砖、墙地砖，当时未签订合同，只有送货单和结算单能证明，后于2013年3月19日才就耐磨砖签订了《产品购销合同》。合同签订后，原告先后向被告文化建筑公司供应了价值共计1076011元的瓷砖。2014年7月30日，原告与被告文化建筑公司进行了结算，被告文化建筑公司尚欠付原告货款326011元，并由其向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告均以各种理由予以推诿。而被告文旅五凤分公司、文旅公司系被告文化建筑公司的工程发包方，该二被告应在欠付被告文化建筑公司工程款范围内承担支付责任。故诉至法院请求判决被告文化建筑公司支付货款326011元及利息56160.82元；被告文旅五凤分公司、文旅公司在欠付被告文化建筑公司工程款范围内承担支付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告文化建筑公司未答辩。
被告文旅五凤分公司辩称，原告与被告文旅五凤分公司没有合同关系，被告文旅五凤分公司也没有向原告支付货款的义务，文旅公司已按合同约定的比例支付了工程款，需等待政府予以审计，现阶段不存在向文化建筑公司支付工程款的问题，且应付工程款已被多家法院冻结。据此，请求法院判决驳回原告要求其在工程款范围内承担支付责任的诉讼请求。
被告文旅公司辩称，被告文旅五凤分公司是其分公司，答辩意见与其一致。
经审理查明：2011年11月，原告与被告文化建筑公司建立了购销墙地砖的合同关系，由原告向被告承包的金堂县五凤镇安置小区及旅游工程项目供应外墙瓷砖、墙地砖，当时未签订合同，后于2013年3月19日才就耐磨砖签订了《产品购销合同》。合同签立后，原告先后向被告文化建筑公司供应了价值共计1076011元的瓷砖。2014年7月30日，原告与被告文化建筑公司进行了结算，被告文化建筑公司尚欠付原告货款326011元，并由其向原告出具欠条一张，欠条载明原告供应墙地砖材料，共计货款1076011元，已付货款750000元，欠付货款共计326011元。
另查明，被告文化建筑公司系金堂县五凤镇安置小区及旅游工程项目的投资方，被告文旅五凤分公司系项目业主。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、送货单、入库单、产品购销合同、欠条以及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属一般买卖合同纠纷，原告张春明与被告文化建筑公司双方形成的买卖合同关系，该行为系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。买卖合同关系的双方当事人均应按照合同履行各自义务。原告张春明履行了交付货物的义务，被告文化建筑公司理应履行支付货款的义务。现原告主张被告文化建筑公司按照欠条所载明的欠付货款金额326011元支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张从2014年7月30日起按银行同期贷款利率计算资金利息的问题。本院认为，原告所举示的欠条上载明有债务人尚欠货款的金额，但双方并未约定付款的期限。庭审中，原告也未能就其催收货款举示相应证据，故货款利息应从原告起诉的次日即2015年4月22日起按照银行同期同类贷款利率予以计付。
关于被告文旅五凤分公司、文旅公司是否应在欠付被告文化建筑公司工程款范围内承担支付责任的问题。本院认为，合同具有相对性，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案原告与被告文化建筑公司形成买卖合同关系，双方系买卖合同的缔约人、权利义务人，合同仅于二者之间发生效力，对合同外的第三人不发生效力。被告文旅五凤分公司、文旅公司不是本买卖合同纠纷案的相对人，二被告不属本案的适格主体。原告在庭审中也未能举示三被告存在何种关联关系以及是否享有到期债权等的相应证据。因此，原告要求被告文旅五凤分公司、文旅公司在欠付被告文化建筑公司工程款范围内承担支付责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告文化建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，为此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春明货款326011元及利息（以本金326011元为基数，从2015年4月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪春林
二〇一五年七月八日
书记员 汪霓雯
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一再终字第00012号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：汪克强，男，1959年4月出生，汉族，个体驾驶员。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市公共汽车公司，住所地屯溪区新潭镇。
法定代表人：程树新，黄山市公共汽车公司总经理。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
申请再审人汪克强因与被申请人黄山市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2010）黄中法民一终字第053号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）皖民申字第00131号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。汪克强及其委托代理人朱有志，黄山市公共汽车公司委托代理人汪淑芬到庭参加了诉讼。
本院再审认为：原一、二审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）黄中法民一终字第053号、黄山市屯溪区人民法院（2009）屯民一初字第800号民事判决；
二、本案发回黄山市屯溪区人民法院重新审理。
审判长 张 星 桥
审判员 郑 璐 荪
审判员 周 建 平
二〇一四年一月十六日
书记员 谢慧慧（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2530号
原告曹鹏。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被告吕聘。
委托代理人贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。
本院在审理原告曹鹏诉被告吕聘买卖合同纠纷一案中，原告曹鹏于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹鹏撤回起诉。
本案受理费人民币1111元，减半收取人民币556元，由原告曹鹏负担（原告已预交）。
审判员 李三山
二〇一四年十二月十五日
书记员 窦秀梅
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1475号
原告陈秀萍，女，汉族，住漳平市。
被告陈锋伟，男，汉族，住漳平市。
被告陈发东，男，汉族，住漳平市。
被告林柏贵，男，汉族，住漳平市。
原告陈秀萍与被告陈锋伟、陈发东、林柏贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪亚香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀萍和被告陈发东到庭参加诉讼，被告林柏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀萍诉称，2014年6月14日，被告陈锋伟以资金周转为由，在陈发东、林柏贵的担保下向原告借款人民币70000元，约定利息2分，并出具了1张借条。借款后，被告陈锋伟未支付利息和归还本金，被告陈发东、林柏贵亦未代偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告陈锋伟向原告偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年6月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；2、被告陈发东、林柏贵对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告陈锋伟、林柏贵未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
被告陈发东辩称，70000元的借条是重新签过的，第一次签的借条是被告陈锋伟于2014年1月24日在答辩人和案外人田振清共同保证下向原告借的40000元。2014年6月14日的借条是田振清“跑路”后，原告把被告陈锋伟欠的两笔借款合在一起重新签过的，另外一笔是被告陈锋伟于2014年1月24日在被告林柏贵的担保下向原告借的30000元。答辩人只需对被告陈锋伟的借款40000元承担保证责任。被告陈发东和林柏贵在2015年春节后各偿还了3000元和2000元。
诉讼中，原告陈秀萍为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；2、借条（原件）1份，证明被告陈锋伟向原告陈秀萍借款人民币70000元并由被告陈发东、林柏贵担保的事实。
被告陈锋伟、林柏贵未在举证期内向法庭提交证据，视为放权举证、质证权利。
对原告提供的证据，本院作出如下认定：被告陈发东对原告提供的证据1、2真实性没有异议，且原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月14日，被告陈锋伟以资金周转为由，在陈发东、林柏贵的担保下向原告借款人民币70000元，并出具了1张借条，约定月利率为2%。借款后，被告陈发东、林柏贵于2015年3月分别偿还了3000元和2000元，被告陈锋伟未支付利息和归还本金。为此，原告于2015年8月4日诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈秀萍与被告陈锋伟之间的借贷关系，有被告陈锋伟向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。原告要求被告陈锋伟偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告陈锋伟未按约定的时间偿还本金及支付利息，属违约行为，原告要求支付从2014年6月14日起本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈发东认为其支付的3000元款项是偿还本金，因借条中已约定利息为2%，在被告陈锋伟未支付利息的情况下，该3000元与被告林柏贵支付的2000元应视为支付借款利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。双方签订的《借条》中未对保证人的保证方式进行约定，因此，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈发东、林柏贵作为连带责任保证人，应对被告陈锋伟的上述债务承担连带保证责任，其代偿后，有权向被告陈锋伟追偿。被告陈发东认为其只对40000元承担连带责任，因原告在2014年6月14日的借条上的担保人上签字，可视为被告陈发东对该70000元借款的保证责任的确认，且未与被告陈锋伟和被告林柏贵约定保证责任的承担方式，应视为承担连带责任。对陈发东主张的只承担40000元保证责任，本院不予采纳。被告陈锋伟、林柏贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈锋伟应于本判决生效之日起十日内向原告陈秀萍偿还借款本金人民币70000元及其利息（从2014年6月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算，已支付的5000元应予以抵扣利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈发东、林柏贵对被告陈锋伟的上述债务承担连带担保责任；若被告陈发东、林柏贵代偿后，有权向被告陈锋伟追偿。
本案受理费人民币2030元，减半收取人民币1015元，由被告陈锋伟负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 洪 亚 香
二〇一五年九月七日
书记员 叶银钗（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00422号
申请执行人孙莉
被执行人马超
本院在执行孙莉与马超民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行财产，经双方当事人协商，双方当事人自行达成和解协议，被执行人分期付款，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为152900元，执行到位0元，未执行到位152900元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 田 媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00270号
罪犯提向宏，男，38岁，满族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年3月29日，抚顺市望花区人民法院作出（2011）抚望刑初字第59号刑事判决，认定罪犯提向宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。2011年6月3日依法减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获13年劳积，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯提向宏减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月23日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第309号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月27日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第197号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月份的一天晚上，被告人刘某在其位于海盐县西塘桥街道西塘社区西李家村15号租房内，容留吸毒人员王某、俞某、“阿诸”等人采用烫吸的方式与其一起吸食冰毒。
2、2013年1月份的一天晚上，被告人刘某在其位于海盐县西塘桥街道西塘社区西李家村15号租房内，容留吸毒人员戴小凤、俞某等人采用烫吸的方式与其一起吸食冰毒。
3、2013年2月初的一天晚上，被告人刘某在其位于海盐县西塘桥街道西塘社区西李家村15号租房内，容留吸毒人员俞某、沈萍、王某等人采用烫吸的方式与其一起吸食冰毒。
4、2013年2月初的一天晚上，被告人刘某在其位于海盐县西塘桥街道西塘社区西李家村15号租房内，容留吸毒人员王某采用烫吸的方式与其一起吸食冰毒。
5、2013年4月26日早上，被告人刘某在其位于海盐县西塘桥街道西塘社区西李家村15号租房内，容留吸毒人员王某采用烫吸的方式与其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、俞某、叶某的证言，海盐县公安局行政处罚决定书、搜查笔录、提取笔录、尿样检测分析报告、扣押决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所达5次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的作案工具：冰壶一只、吸管二十二根，予以没收，由扣押机关予以处理。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年3月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张琴萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2293号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人任廷兵，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，原在江阴市西城钢厂工作，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2010年3月17日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月21日因犯盗窃罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年10月11日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2173号起诉书指控被告人任廷兵犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人任廷兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任廷兵于2017年3月至7月，先后4次到江阴市临港街道江阴市超灵服饰有限公司、江阴市佳泰贮能新材料科技有限公司等地，采用钻窗入室的手段实施盗窃，窃得人民币35000余元及黄金戒指、黄金项链等物，钱物合计价值人民币59000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人任廷兵于2017年3月的一天0时许，到江阴市临港街道芙蓉大道西段120号江阴市超灵服饰有限公司，采用钻窗的手段进入该公司财务室，窃得黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金项链2条，销赃得款人民币14335元。
2、被告人任廷兵于2017年7月2日23时许，到上述同样地点，采用上述同样手段，窃得人民币1900元、监控主机1台。
3、被告人任廷兵于2017年7月3日20时许，到江阴市临港街道静堂里路2号江阴市佳泰贮能新材料科技有限公司，采用钻窗入室的手段，窃得华为荣耀手机1部、黄金叶天叶香烟2包，物资价值人民币1820元。
4、被告人任廷兵于2017年7月4日20时许，到江阴市临港街道西城路宇联废旧金属回收有限公司，采用钻窗入室的手段，窃得人民币33660余元、美元633元、港币2829元、澳门元110元、利比亚第纳尔币130元、监控主机1台、金黄色金属片2枚、银色金属盒1个，钱物合计人民币40990余元。
案发后，公安机关从被告人任廷兵处追缴人民币33805元，美元633元、港币2829元、澳门元110元、利比亚第纳尔币130元，华为荣耀手机1部，黄金叶天叶香烟1包，钱物合计人民币42800余元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人任廷兵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，刑事判决书，证人李某1、康某、邓某1、陈某、李某2的证言笔录，被害人张某、焦某、刘某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局扣押、发还物品清单，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，刑事案件侦破经过及被告人任廷兵的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任廷兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。被告人任廷兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人任廷兵归案后如实供述自己的罪行，追缴部分赃款、物，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人任廷兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人任廷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月6日起至2021年4月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人任廷兵继续退赔犯罪所得计人民币16200元，发还被害人。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审
审 判 长 刘建燕
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执311号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：高存。
被告人高存因犯盗窃罪一案，本院于2015年11月27日作出（2015）台黄刑初字第848号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月18日依法移交对罚金人民币2000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人高存的银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人高存目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、车辆信息查询回执协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人高存有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执311号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3078号
罪犯韦忠遍，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2008年5月13日作出（2008）怀刑初字第54号刑事判决，以被告人韦忠遍犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期自2007年9月3日至2021年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人韦忠遍不服，提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）肇刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年8月12日入监。2011年8月9日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2019年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦忠遍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分98.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦忠遍予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦忠遍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠遍减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1900号
申请执行人张金花，女，汉族，1966年5月9日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，总经理。
申请执行人张金花与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初1103号民事调解书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢1900号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与张金花劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第73号
原告周伟彬，男，汉族，1976年7月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
被告郑细弟，男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告张丽，女，汉族，1981年5月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告周伟彬与被告郑细弟、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟彬的委托代理人潘培钊到庭参加诉讼。被告郑细弟、张丽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告郑细弟因生意经营需要，先后于2013年5月15日向原告借款人民币20万元、2013年5月25日向原告借款人民币30万元、2013年6月4日向原告借款人民币10万元，三次共向原告借款人民币60万元，均约定在短期间内归还，并分别出具借据交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告郑细弟催讨借款，但其均以资金周转困难为由，至今没有还款。因被告郑细弟向原告借款是用于与其妻张丽共同经营的生意和家庭生活。因此，被告张丽应对被告郑细弟的借款承担连带清偿责任。请求：一、判令被告郑细弟从速偿还原告借款人民币600000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计）。二、判令被告张丽对被告郑细弟的上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
两被告没有提出答辩。
经审理查明，被告郑细弟因生意经营需要，分别于2013年5月15日向原告周伟彬借款人民币20万元，约期于2013年7月16日前归还；2013年5月25日向原告周伟彬借款人民币30万元，约期于2013年7月24日前归还；2013年6月4日向原告周伟彬借款人民币10万元，约期于2013年7月4日前归还。并分别出具借条交原告存执。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，于2014年4月15日投诉本院，请求如前。
另查明，被告张丽与被告郑细弟是夫妻关系。
上述事实有原告举证的，有被告郑细弟签名并加盖指纹印的借条三单和两被告的户籍证明以及当事人陈述等为证。
本院认为，被告郑细弟三次向原告周伟彬借款共人民币600000元，有被告郑细弟签名并加盖指纹印的借条三单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告郑细弟没有依约还款，原告请求被告郑细弟偿还借款人民币600000元及起诉之日起的利息，理由充分，应予支持；被告张丽与被告郑细弟是夫妻关系，在婚姻关系存续期间以一方名义所负的债务，应视为夫妻共同债务。因此，原告请求被告张丽对被告郑细弟的上述借款承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告郑细弟、张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告周伟彬借款人民币600000元及利息（自2014年4月15日起，以本金600000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元、诉讼保全费人民币3020元，共人民币12820元。由被告郑细弟、张丽连带负担。两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳葵
审 判 员 陈娜珊
人民陪审员 郑英芝
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈淡娜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2101民初360号
原告吾甫尔·吾守尔，男，维吾尔族，1968年11月20日出生，保安，现住吐鲁番市。
委托代理人努斯来提古丽·加帕尔，吐鲁番市新星法律服务所法律服务工作者。
被告马友博，男，回族，1955年10月28日出生，退休干部，现住吐鲁番市。
委托代理人马帅（与被告马友博系父子关系），男，回族，1984年10月26日出生，导演，现住乌鲁木齐市。
原告吾甫尔·吾守尔与被告马友博饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告吾甫尔·吾守尔及其委托代理人努斯来提古丽·加帕尔、被告马友博及其委托代理人马帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，被告的狗把原告右侧肋骨咬伤，原告报警后，由葡萄沟派出所作了处理，虽被告承认狗是自己的，但不愿承担原告医疗费。因此事故，原告住院治疗13天，并产生如下损失：支出医疗费8858.76元、住院期间误工费1937元、陪护人员误工费1937元、出院后误工费4470元、伙食补助费390元、交通费300元，合计17892.76元。为此，诉至法院，请求被告赔偿以上全部费用并承担本案诉讼费及其他费用。
被告辩称：被告虽养狗，但仅是两只很小的宠物狗。如果是被告的狗将原告咬伤，原告应立刻找被告，但事发当晚，被告在家居住，原告未找被告。仅是次日傍晚有派出所民警过来了解情况。被告是说过愿意私下协商解决此事，但完全处于道义上的同情和邻里之间的和睦，并无承认原告系被告家狗拽倒而摔伤之意。综上原告无证据证明是被告的狗致原告受伤，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其请求向本院提交以下证据：
一、情况说明，证明被告的狗将原告咬伤。被告对证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为情况说明上并未确认是被告的狗致原告摔倒在地。
二、住院费用结算统一票据、医院门诊统一票据、出院证，证明原告为此受伤，医疗费花费及医嘱要求休息一个月、住院期间陪护一人。被告认可。
三、保险公司理赔通知书，证明事故发生后，保险公司向原告赔付医疗费及门诊费共计7462.93元。被告认可。
四、证人卡哈尔·克然木出庭作证，证明被告的狗经常跑出来吓唬证人的孩子。事发当晚证人在大约15米远的距离看到被告家的狗突然从被告院子冲出咬住了原告的裤腿，致原告摔倒发生骨折等。随后派出所民警过来了解情况；证人热合木都拉·阿不都古丽出庭作证，证明其接到卡哈尔·克然木电话，赶到原告摔倒现场，通知了原告家属，其三人一起将原告送到医院。被告对卡哈尔·克然木的证言不认可，认为其对被告家庭存有偏见，且证言存在前后矛盾现象，由此可见卡哈尔·克然木关于是否系被告家的狗致原告受伤的证言不可采信；对热合木都拉·阿不都古丽的证言无意见。
五、中国银行借记卡交易明细清单，证明原告工资收入，并说明从交易单上虽不能看出原告的月收入，但原告的工资平均每月为1600元。被告认可原告月工资按1600元计算。
经审理查明：2015年7月22日凌晨，原告骑摩托车行至吐鲁番市葡萄沟街道办布依鲁克社区四组丁字路口摔倒受伤，当日入吐鲁番市人民医院接受治疗，同年7月28日出院，支出医疗费4886.53元。出院医嘱载明“1、休息壹个月。2、住院期间陪护壹人。3、定期门诊随访并复查X线片。”同年8月5日，原告再入吐鲁番市人民医院治疗，支出医疗费3092.23元，出院医嘱载明“1、休息壹个月。2、定期门诊随访并复查X线片。”
2016年2月23日，吐鲁番市高昌区公安局葡萄沟景区派出所出具情况说明，载明“2015年7月22日凌晨12点左右，我所巡逻至布依鲁克社区四组丁字路口时发现一人躺在路边，周围有几个居民围观，民警遂下车了解情况，经了解：躺在路边的人员名叫吾甫尔·吾守尔，在骑摩托车回家至丁字路口处时，冲出一只小狗，致使其摔倒在地。随后吾甫尔·吾守尔的朋友开车赶到，将其送往医院。”
在法庭要求下，原告于2016年3月29日提交其两次在吐鲁番市人民医院的住院病案，被告对住院病案的真实性认可。但认为本案中，原告并未提交其系被告的狗拽倒而摔伤的基础证据。
此外，庭审过程中，原告因已得到保险公司7462.93元的理赔，将医疗费请求金额变更为1395.83元，其他请求项目及金额未变更。
本院认为：在饲养动物致人损害的侵权诉讼中，受害人的举证责任包括：证明动物的加害行为和自己所受损害的事实；证明动物的侵权行为与损害后果之间的因果关系；证明致人损害的动物是由加害人饲养的或管理的等。本案中，原告提供的证据仅能证实其摔倒受伤到医院进行治疗的事实。原告受伤与被告饲养的狗之间是否具有因果关系，仅有原告和证人卡哈尔·克然木的陈述，被告对卡哈尔·克然木的证言不认可，且从卡哈尔·克然木的陈述中，可以看出，其离原告摔倒方位具有一定距离，又在行驶的车辆中，而且事故发生在夜晚，故该证言在无其他证据相印证的情况下对待证事实不足以证明。同时，情况说明亦未指明系被告家的狗致原告摔倒受伤。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吾甫尔·吾守尔的所有诉讼请求。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告吾甫尔·吾守尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 范 静
二〇一六年四月十一日
书记员 杜晓默
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第316号
原告栾文锐，男，1976年10月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告马桂芳，女，1939年10月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人张昆，吉林汇春法律服务所法律工作者。
原告栾文锐诉被告马桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨家兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾文锐、被告马桂芳的委托代理人张昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意缺少资金，将位于吉林市昌邑区解放北路公交六场综合楼南A号网点的房屋以208万元出卖给原告，并与原告签订协议书，按约定原告支付被告房屋价款，现被告拒绝履行交付，与被告协商未果，故请求法院：1、要求确认原告与被告签订房屋买卖协议有效；2、要求被告履行义务更名到原告栾文锐名下。诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称：被告承认与原告签订的买卖协议有效，确实出卖了原告所购买的房屋，被告已收到原告支付的房款208万元，被告同意履行更名过户，但因被告年龄较大不能亲自办理。
对于双方没有争议的事实，2009年5月8日，原告栾文锐与被告马桂芳签订房屋转让（出卖）协议书，约定甲方（马桂芳）同意将其所有的位于（吉林市昌邑区解放北路公交六场综合楼南A号网点房屋）卖给乙方（栾文锐）；原告于2009年5月8日一次性将购房款208万元交付给被告马桂芳。上述事实，有原告提供的证据房屋产权证一份、土地使用权证一份、房屋买卖协议书一份、被告出具的收条一份，被告对原告提供的证据表示无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，2009年5月8日，原告栾文锐与被告马桂芳签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告按照协议的约定，履行了给付房款的义务，被告理应遵照协议履行协助原告办理房屋产权登记及土地使用权登记的变更手续。故原告要求被告协助办理房屋的产权及土地使用权变更登记手续的请求，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告栾文锐与被告马桂芳于2009年5月8日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告马桂芳于本判决生效后三日内协助原告栾文锐办理位于吉林市昌邑区解放北路公交六场综合楼南A号网点的房屋产权及土地使用权变更手续。
案件受理费16720.00元，由被告马桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年七月十八日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民二初字第316号原告栾文锐，男，1976年10月29日生，汉族，住吉林省吉林市。被告马桂芳，女，1939年10月22日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人张昆，吉林汇春法律服务所法律工作者。原告栾文锐诉被告马桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨家兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾文锐、被告马桂芳的委托代理人张昆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2009年原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意缺少资金，将位于吉林市昌邑区解放北路公交六场综合楼南A号网点的房屋以208万元出卖给原告，并与原告签订协议书，按约定原告支付被告房屋价款，现被告拒绝履行交付，与被告协商未果，故请求法院：1、要求确认原告与被告签订房屋买卖协议有效；2、要求被告履行义务更名到原告栾文锐名下。诉讼费由被告承担。被告委托代理人辩称：被告承认与原告签订的买卖协议有效，确实出卖了原告所购买的房屋，被告已收到原告支付的房款208万元，被告同意履行更名过户，但因被告年龄较大不能亲自办理。对于双方没有争议的事实，2009年5月8日，原告栾文锐与被告马桂芳签订房屋转让（出卖）协议书，约定甲方（马桂芳）同意将其所有的房屋卖给乙方（栾文锐）；原告于2009年5月8日一次性将购房款208万元交付给被告马桂芳。上述事实，有原告提供的证据房屋产权证一份、土地使用权证一份、房屋买卖协议书一份、被告出具的收条一份，被告对原告提供的证据表示无异议，本院对其证明力予以确认。本院认为，2009年5月8日，原告栾文锐与被告马桂芳签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告按照协议的约定，履行了给付房款的义务，被告理应遵照协议履行协助原告办理房屋产权登记及土地使用权登记的变更手续。故原告要求被告协助办理房屋的产权及土地使用权变更登记手续的请求，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告栾文锐与被告马桂芳于2009年5月8日签订的房屋买卖协议书有效；二、被告马桂芳于本判决生效后三日内协助原告栾文锐办理位于吉林市昌邑区解放北路公交六场综合楼南A号网点的房屋产权及土地使用权变更手续。案件受理费16720.00元，由被告马桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一四年七月十八日代理书记员  梁 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第125号
原告：杨某。
被告：邱某甲。
原告杨某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某与被告邱某甲均到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原、被告于2005年12月期间因工作关系认识，于2006年7月期间确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名邱某乙。在夫妻共同生活中，被告对原告和家庭缺少关心照顾,经常花天酒地，经常参与赌博，经常夜不归宿。为此，原、被告时常发生争吵。特别是被告和他人有暧昧关系，这令原告无法接受，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；儿子邱某乙由被告直接抚养，抚养费由被告负担，原告享有探望儿子的权利；夫妻共同债务由被告负担，夫妻共同财产归被告所有。
被告邱某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求原告给予和好的机会。其未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2005年12月期间因工作关系认识，并于2006年7月期间确立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名邱某乙。在共同生活中，原、被告由于性格不合等原因为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供结婚证、出生医学证明、户口本以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方在共同生活中生育一子，建立了一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是被告对原告和家庭关心照顾不够，缺少沟通，双方并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。对于原告提出的关于儿子的抚养探望以及夫妻共同债务的归属、夫妻共同财产的分割的请求，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，特别是被告对原告及家庭多一些关心和照顾，多一份责任和担当，相信双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 林 戈
二〇一五年九月十六日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01057号
申请人赵兰英。
申请人雷道玉，系该村村主任。
上列当事人于2014年3月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月二十八日
书记员 田晓安
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01008号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：隋喜民，职务系该公司总经理。
委托代理人：刘学，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：张艳平，男，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗骆驼山镇。
被告：李永成，男，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告张艳平、李永成租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员赵忠顺、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托代理人刘学到庭参加了诉讼，被告张艳平、李永成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张艳平于2011年3月22日同原告恒力公司签订了挖掘机《租赁合同》向原告租赁日立挖掘机（机型为：ZX450HBE，机号为：AXMK101173），在《租赁合同》中被告李永成作为连带保证人，在合同履行期间被告张艳平多次严重违反合同约定，至今已累计拖欠原告挖掘机租金1，523，811元，后原告多次催促被告张艳平支付挖掘机逾期租金，均遭到被告拒绝。故请求法院：一、判令解除被告张艳平同原告签订的挖掘机《租赁合同》，并立即返还原告挖掘机设备；二、判令二被告立即支付其所欠挖掘机租金1，523，811元及依照合同约定产生的迟延付款利息135，499.61元（租金及迟延付款利息算至2013年6月26日），总计1，659，310.61元；三、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。
被告张艳平、李永成未提出答辩。
经审理查明：2011年3月22日，原告恒力公司与被告张艳平签订了一份挖掘机《租赁合同》，约定原告将其所有的机型为ZX450HBE日立挖掘机（机号为AXMK101173）租赁给被告张艳平，租赁期限从2011年3月22日始至2014年3月22日止。租金总额为2，505，018元。原告恒力公司与被告张艳平签订了租赁付款计划表。该计划表约定：租金采用按月分期付款的方式支付，付款期数为36期。除首期租金380，000元外，余款分35期给付。
合同条款还约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项，承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。承租人未能按期向出租人支付租金及其他应付款项，出租人有权立即单方解除或终止合同，并向承租人收取本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，收回和处分租赁物，向承租人追索因执行和保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。租赁合同解除、终止或租赁期满，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告提供了租赁物挖掘机1台。但此后，被告张艳平未能及时全部履行给付租金义务。截止到2013年4月23日，被告张艳平已付租金981，707元，共拖欠原告到期租金1，523，811元及利息135，499.61元。另外，为担保被告张艳平在本次租赁合同项下的合同义务，被告李永成作为保证人为此提供了保证担保，同意为本合同中承租人所应负债务承担无限连带责任担保。
另查明：本案所涉的挖掘机已通过诉讼保全程序被存放至原告处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、逾期利息计算表、租赁付款计划表及原告陈述意见等相关证据资料在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张艳平、李永成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告张艳平签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。在合同履行过程中，原告按合同约定向被告张艳平交付了租赁物，被告张艳平应按合同约定按期支付租赁费用，截止至2013年6月22日，共拖欠原告到期租金1，523，811元及利息135，499.61元未付，已经构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。依据合同约定，承租人迟延支付租金，原告享有单方解除或终止合同并要求承租人承担违约损失的权利。故原告有权要求解除合同并要求被告依法返还租赁物。关于违约损失部分，由于合同已经约定了迟延给付租金应按日万分之四支付利息损失，且该违约赔偿标准不违反相关法律法规的禁止性规定，本院依法确认其效力。原告主张被告张艳平给付拖欠租金及相应利息之诉讼请求，具有合法的请求权基础，本院依法予以支持。
根据原、被告双方签订的合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告李永成应与被告张艳平对被告张艳平所拖欠的到期租金1，523，811元及利息135，499.61元承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告张艳平签订的挖掘机《租赁合同》；
二、被告张艳平于本判决书生效之日起15日内向原告辽宁恒力工程机械有限公司返还机型为ZX450HBE日立挖掘机（机号为AXMK101173）一台；
三、被告张艳平于本判决书生效之日起15日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租赁费1，523，811元及利息135，499.61元；
四、被告李永成与被告张艳平对被告张艳平所拖欠的租赁费1，523，811元及利息135，499.61元承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，833.80元、公告费800元、保全费5，000元，由被告张艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张明明
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大高民初字第00080号
原告金国民，男，1972年5月8日出生，汉族，农民。
被告侯福波，男，1973年3月12日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
住所地：营口市站前区。
法定代表人：吕震，总经理。
委托代理人：傅桐，女，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司职员。
原告金国民与被告侯福波、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国民，被告侯福波、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人傅桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日19时左右，被告侯福波驾驶辽GD70**号自卸货车，在大石桥旗口二道边路段左转弯时与原告驾驶的辽H164**号微型车相撞，形成一起交通事故。导致原告受伤入院，原告所有的微型车报废。大石桥市公安局交通警察大队认定，侯福波负本起事故全部责任。请求判决保险公司在交强险限额内赔偿原告损失4699元，侯福波赔偿23000元。并承担诉讼费用。
被告侯福波辩称：由保险公司赔偿，我在限额外同意赔偿车损10000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：该肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿必要合理的费用，不承担诉讼费及其他间接费用。
经审理查明：2014年1月4日19时左右，被告侯福波驾驶辽GD70**号自卸低速货车，在大石桥市旗口二道边路段，左转弯时与对向金国民驾驶的辽H164**号微型车相撞，致车辆损坏，金国民受伤，形成一起道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定：侯福波负此次交通事故全部责任，金国民无责任。原告金国民入营口市中心医院治疗一天，花医药费2340.96元。
另查明：被告侯福波所有的辽GD70**号自卸低速货车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。
再查明：原告与被告侯福波就车辆损失赔偿问题已经达成协议，庭外和解。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的大公交认字（2014）第006号道路交通事故认定书，营口市中心医院的医药费收据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，被告侯福波驾驶机动车与原告金国民驾驶的机动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。对原告的人身伤害和车辆损失被告应当按事故责任承担赔偿责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告因交通事故受伤，各项损失为2921元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告车辆损失，由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分被告侯福波已经与原告庭外和解。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告金国民车辆损失2000元（贰仟元），赔偿医药费等2921元（贰仟玖佰贰拾壹元）。
上列给付义务，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告侯福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张万鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙丽岩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复8号
申请复议人（利害关系人）郝明友。
申请执行人崔艺平。
被执行人李茂春。
被执行人安淑娟，系被执行人李茂春妻子。
西安市灞桥区人民法院在执行申请执行人崔艺平与李茂春借款合同纠纷一案中，郝明友不服该院（2015）灞执异字第00047号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年9月21日崔艺平依据该院的（2012）灞民初字第02372号生效民事判决书向该院申请恢复执行，要求被执行人给付借款850000元、违约金248600.04元、诉讼费13945元及迟延履行期间的债务利息。执行中，该院于2013年12月17日将被执行人位于西安市东关鸡市拐名爵大夏2幢1703号房产查封，房产证号11××11Ⅱ-2-5-21703（在中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行有抵押）。随后该院对该房产评估、拍卖、三次流拍。现申请执行人崔艺平已接受以房抵债，并已清结原银行抵押债务。该院2015年10月13日公告，“限承租人必须在2015年12月9日之前与新的房屋产权人协商租赁事宜，协商不成将无条件搬出此房。”郝明友对此不服，提出异议。听证中，郝明友提供房屋抵押合同复印件、2011年8月16日600000元借条等证据，证明被执行人借款及以房产抵押的事实。崔艺平以该债权未作抵押登记为由不同意郝明友观点。
执行法院认为，被执行人房产在中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行的抵押有抵押登记，该院执行期间经过评估拍卖，流拍后由申请执行人清理完抵押债务，以物（该房产）给本案申请执行人崔艺平抵债，其程序符合法律规定。郝明友所称之债务属于其与被执行人之间的普通债权债务关系，不能对抗该院的执行行为，遂驳回异议。郝明友不服，提出复议。
郝明友提出复议称，执行法院以物抵债的房产是李茂春于2013年9月27日抵卖给自己的，有郝明友和李茂春签订的抵押合同为证，且其现在实际占有使用该房产。要求撤销（2015）灞执异字第00047号执行裁定书，解除对案涉房屋的强制措施。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，李茂春于2011年8月16日出具借条一张，借到郝明友人民币60万元，双方同日签订房屋抵押合同，约定以李茂春的妻子安淑娟名下的案涉房屋作为抵押，担保该笔借款，抵押房屋由郝明友使用，逾期不能清偿债务按法定程序处理抵押房屋。后于2012年9月27日签订补充协议，约定借款延期至2013年9月27日，到期如不能偿还借款，李茂春愿将该房屋以欠款本金及利息为价抵卖给郝明友，同时由郝明友负责清结银行贷款。
再查明，执行法院于2015年9月29日作出（2015）霸执恢字第00135号执行裁定书，在申请执行人代偿案涉房屋的银行抵押贷款后，裁定将被执行人李茂春、安淑娟所有的案涉房屋以第三次拍卖保留价861182元抵偿申请执行人的部分债务，余款由被执行人继续清偿。
本院认为，执行法院在该案执行期间，对被执行人李茂春、安淑娟所有的房产依法评估拍卖，流拍后将案涉房屋以第三次拍卖保留价抵偿申请执行人的部分债务，由申请执行人结清银行抵押债务，故执行法院所采取的执行行为符合法律规定，并无不当。申请复议人郝明友提出案涉房屋系李茂春到期不能偿还其借款自愿抵卖给郝明友，但李茂春与郝明友所签订的房屋抵押合同及补充协议不能证明双方有买卖案涉房屋的事实，故申请复议人郝明友的复议理由不能成立，依法应予驳回。据此，执行法院（2015）灞执异字第00047号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郝明友的复议申请，维持西安市灞桥区人民法院（2015）灞执异字第00047号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年二月二十九日
书记员 惠 帆
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00181-1号
原告：芜湖东源新农村开发股份有限公司。
法定代表人：汪锡文，公司董事长。
委托代理人：赵元，公司职工。
委托代理人：胡杨娟，公司职工。
被告：青岛博龙比奥生物科技有限公司。
法定代表人：SCHNAKENBERG，公司董事长。
本院在审理原告芜湖东源新农村开发股份有限公司诉被告青岛博龙比奥生物科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告芜湖东源新农村开发股份有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款或其他公司财产在人民币230000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖东源新农村开发股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告青岛博龙比奥生物科技有限公司的银行存款230000元或者查封、扣押被告青岛博龙比奥生物科技有限公司所有的其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒋文娟
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1843号
原告：罗右宝，女，1988年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：李雪勇，男，1978年1月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告罗右宝与被告李雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗右宝到庭参加诉讼，被告李雪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗右宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李雪勇归还借款本金3万元及利息，利息按年利率36%计取；2、本案诉讼费由被告李雪勇承担。事实和理由：原告罗右宝与被告李雪勇系朋友关系。2016年4月，被告李雪勇因投资工地资金周转困难向原告借款3万元，口头约定月利息为3000元至4000元，承诺最迟两个月后归还借款本金及利息。同月17日，原告通过中国工商银行股份有限公司新建支行向被告转账1万元，同月24日通过支付宝向被告转账2万元。2016年7月1日，被告李雪勇未归还上述3万元借款及利息，向原告出具借条一张。后原被告约定同年8月底还款。2016年9月1日，原告到被告家中催讨借款，被告未归还借款，向原告出具承诺书一张，约定还款日期为2016年10月1日，如到期未归还借款，加利息2万元年利率，后又经原告多次催讨均未果。原被告约定的利率超过法律规定，应按照年利率36%计取。
被告李雪勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一原告的身份证复印件、被告人口基本信息原件，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二借条原件、中国工商银行新建支行借记卡账户历史明细清单原件、中国工商银行新建支行转帐汇款回单、支付宝转账电子回单、付款凭证复印件打印件，足以证明被告李雪勇于2016年4月17日向原告借款1万元，于2016年4月24日向原告借款2万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据三2016年9月1日被告李雪勇签名的承诺书原件，足以证明被告李雪勇承诺2016年10月1日前归还借款，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但该组证据原被告约定的借款利息及利率部分有涂改，无法确定原被告对借款利息及利率作了何种约定，不能证明被告承诺延期还款（2016年10月1日以后还款）支付原告2万元利息的事实。
本院经审理认定事实如下：被告李雪勇因需于2014年4月17日向原告罗右宝借款1万元。同月24日，被告李雪勇再次向原告借款2万元。2016年7月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到罗右宝人民币叁万元正（30000元），经借人李雪勇，2016.7.1”。2016年9月1日，被告向原告承诺在2016年10月1日前归还原告借款3万元。原告向被告催讨上述借款本金及利息无果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李雪勇向原告罗右宝借款3万元后，承诺在2016年10月1日前归还。借款到期后，被告李雪勇至今未归还原告借款本金，于法无据，显属违约。原告罗右宝要求被告李雪勇归还借款本金3万元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原被告借款时，双方未约定借款利息，现原告要求被告按照年利率36%支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李雪勇逾期归还借款本金应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告诉称借款到期日为2016年7月1日，后被告李雪勇承诺同年8月底归还借款，但均未提交证据证明上述事实，本院不予采信。原告诉称原被告双方约定月利息为3000元至4000元，但并未提交证据证明上述事实，本院亦不予采信。原告诉称被告承诺如其逾期归还借款加付借款利息2万元，但原告提交的承诺书中关于加付借款利息2万元的内容存在涂改，无法辨别加付2万元借款利息的事实是否存在，又无其他证据佐证，本院亦不予采信。被告李雪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪勇自本判决书生效之日起十五日内归还原告罗右宝借款本金3万元及逾期利息（逾期利息自2016年10月1日起以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674.3元，由被告李雪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹晓庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊 晔
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01485号
上诉人（原审被告）：朱凯，男，汉族，1986年6月1日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑兆谦，男，汉族，1976年9月13日出生，住安徽省凤阳县。
原审被告：张文娟，女，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省蚌埠市。
上诉人朱凯与被上诉人郑兆谦、原审被告张文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱凯上诉称：上诉人在公安机关处理案件时受到不公平待遇，不宜再由凤阳县人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。
经本院审理认为：凤阳县公安局道路交通管理大队的滁州工交认字（2014）第01450号道路交通事故认定书认定：2014年7月5日23时48分许，朱凯无证驾驶皖C×××××k小型轿车在凤阳县府城镇五岔路西鲁花专卖店南侧撞到郑兆谦停在路边的皖6A8**小型轿车尾部。本案侵权行为发生地在安徽省凤阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现郑兆谦提起人身损害赔偿诉讼，故安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确。上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张金玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1577号
原告刘红斌，男，1980年1月1日出生，汉族。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人叶俊民，河南舒展律师事务所实习律师。
被告王永治，男，1965年3月9日出生，汉族。
第三人河南美宸房地产营销策划有限公司。
法定代表人陈波，该公司董事长。
委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
原告刘红斌诉被告王永治、张熙慧，第三人河南美宸房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2014）中民二初字第2211号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告刘红斌不服提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民三终字第620号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）中民二初字第2211号民事裁定，指令本院重新审理。案卷退回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红斌及其委托代理人张书占、叶俊民，第三人河南美宸房地产营销策划有限公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。审理时，原告自愿撤回对被告张熙慧的起诉，被告王永治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红斌诉称，2014年3月9日，原、被告在第三人处签订房屋买卖合同，原告向被告支付购房定金贰万元，由第三人代为保管。2014年3月28日，原告与被告的委托代理人到银行办理按揭手续时，因被告房屋产权不清晰的原因不能办理，被告的行为已违反合同约定，原告于次日向被告提出解除合同并要求双倍返还定金，遭到被告拒绝。故原告起诉，请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告购房定金肆万元（其中贰万元由被告返还，另贰万元由代为保管定金的第三人退还原告）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王永治未作答辩。
第三人河南美宸房地产营销策划有限公司辩称，第一，原告的第一项诉请不符合合同法规定；第二，原告以被告房屋产权不清晰等原因解除合同，理由不成立；第三，依据三方签订的居间合同规定，由违约方承担本案佣金，在本案违约责任未查清的情况下，第三人没有义务向原告退还定金。
经审理查明：原告刘红斌为购买郑州市中原区中原西路44号xx号楼13层D座的房屋，于2014年3月9日与被告王永治、第三人河南美宸房地产营销策划有限公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，约定房屋转让总价款为764000元，以按揭贷款的形式支付，签订合同同时原告向被告支付购房定金2万元，由第三人保管。2014年3月10日，原告支付购房定金2万元，交由第三人保管，第三人向原告出具有定金收据，现该2万元定金仍在第三人处。
上述《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》的签订，系张熙慧以王永治委托代理人身份同原告签订，被告王永治并不知情，也未收到购房定金。张熙慧与被告王永治原系夫妻关系，二人于2013年10月30日协议离婚，郑州市中原区中原西路44号xx号楼13层D座的房屋原系其夫妻共同财产，原登记于被告王永治名下，离婚时双方同意变更为张熙慧个人所有，并于2014年4月11日办理了房屋产权变更，登记于张熙慧名下。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告刘红斌向被告王永治发出要约，即原告刘红斌向被告王永治作出希望和被告王永治订立房屋买卖合同的意思表示，被告王永治作为涉案房屋的登记所有权人，并未收到原告向其发出的要约，也未向原告作出承诺，即未作出卖房的意思表示。综上，原、被告与第三人于2014年3月9日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》不成立，原告无须向被告王永治支付购房定金并交由第三人保管，且被告王永治并未受到购房定金，故第三人代被告王永治保管的购房定金应予退回原告。同时，因合同不成立，原告要求解除合同，并以合同约定向被告王永治主张双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人河南美宸房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红斌返还购房定金2万元；
二、驳回原告刘红斌的其他诉讼请求。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告刘红斌负担600元，第三人河南美宸房地产营销策划有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 郝翠风
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李相南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商特字第59号
申请人：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：包邦和。
委托代理人（特别授权代理）：王川海、周春草。
被申请人：徐环娜。
申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行诉称：2012年9月12日，被申请人徐环娜为了向申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行申请个人循环贷款，与申请人签订了编号为2012年仙字7250134号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定：申请人向被申请人提供的循环贷款的额度为120万元；该贷款额度有效期限为2012年9月12日至2015年9月12日。同日，为保证被申请人徐环娜对上述协议债务的履行，申请人与被申请人签订了编号为2012年仙字7250134号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：本合同之主合同为抵押权人（申请人）与债务人（被申请人）签署的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号为2012年仙字7250134号）及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充；本合同的主债权为自2012年9月12日起至2015年9月12日主合同项下实际发生的债权；本合同担保之最高债权本金余额120万元和在债权发生期间内发生的主债权所产生之利息、罚息等均属于被担保债权，上述两项确定的金额之和，即构成本合同的最高担保债权额计172万元；本合同的抵押物为被申请人徐环娜名下所有权证号为瑞（房）字第××号，坐落于瑞安市安阳街道之江花园牡丹花1幢405室的房产；如果借款人徐环娜未按照约定及时足额偿付贷款本息，申请人有权依照本合同的约定依法行使抵押权，并在最高额内就抵押物优先受偿。
2012年9月12日，被申请人徐环娜依据与申请人签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号为2012年仙字7250134号），与申请人签订了编号为2012年仙字7250134号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：申请人向被申请人提供120万元的贷款；借款期限自2012年9月13日至2013年9月13日；借款利率为固定利率即月利率5.5%；借款期限内合同利率不变，对借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。同日，申请人与被申请人协商一致，同意对《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2012年仙字7250134号）进行部分内容的变更，并签订了编号为2012仙字7250134号的《借款合同补充协议》。双方在2013年10月12日约定申请实现物权担保所产生的律师费总计8000元由被申请人徐环娜支付。
申请人于2012年9月13日依借款人徐环娜的提款申请，按贷款人受托支付方式向叶益琼（中国银行账号：354562377117）发放了上述循环贷款合同项下的全部贷款本金。2013年9月13日借款期满，被申请人未全部清偿所欠本金与利息；截止2013年9月22日，被申请人尚欠借款本金120万元，罚息2963.68元（本金罚息2963.6元，利息罚息0.08元）。为此，申请人依照《物权法》、《民事诉讼法》及相关担保合同等约定，请求法院裁定准予实现担保物权。
被申请人徐环娜对申请人的上述申请事项未提出书面异议。
本院经审查认为，2012年9月12日，申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被申请人徐环娜签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号为2012年仙字7250134号）、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为2012年仙字7250134号）、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2012年仙字7250134号）和《借款合同补充协议》（编号为2012仙字7250134号）系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押物业经房管部门办理抵押登记，申请人依法取得抵押物权。上述合同签订后，申请人于2012年9月13日向被申请人徐环娜发放了贷款120万，现借款期限已届满，被申请人尚欠借款本金120万元及罚息，申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的申请实现物权担保所产生的律师费总计8000元由被申请人徐环娜支付，属双方真实意思表示，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐环娜与申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为2012年仙字7250134号）项下的抵押物（房屋产权证号为瑞（房）字第002376**号，坐落于瑞安市安阳街道之江花园牡丹花1幢405室的房产）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行对变价后所得款项在172万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 金秀哲
二〇一三年十月十八日
（代）书记员 蔡振宇
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初125号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人向某某，男。2016年4月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人向某某犯信用卡罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派检察员刘建出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日8时许，被告人向某某在丰都县三合街道某某菜市场�建设银行取款时，利用被害人张某某取款后未及时退卡之机，取走卡内人民币5000元。
2016年4月24日，被告人向某某主动到丰都县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人向某某退还被害人张某某人民币5000元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并经质证认证的被害人张某某的陈述，证人陈某某等人的证言，现场勘验检查笔录，扣押清单，领条，抓获经过，被告人向某某的供述与辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人向某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；案发后被告人向某某退清了赃款，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人向某某犯罪情节较轻，有自首情节，案发后退清了赃款，本院依法对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦伟杰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫02刑更452号
罪犯丁胜利，男，1979年10月1日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2003年10月30日入狱。
郑州市中级人民法院于2003年3月19日作出（2003）郑刑初字第6号裁定，以抢劫罪，判处丁胜利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年8月7日作出（2003）豫法刑二终字第167号刑事裁定，判处丁胜利无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2003年9月8日交付执行。服刑期间刑期变动情况：2005年12月25日河南省高级人民法院（2005）豫刑执字第1355号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月26日我院（2008）汴刑执字第1562号裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年1月20日我院（2011）汴刑执字第294号裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月16日我院（2012）汴刑执字第1631号裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯丁胜利自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年3月26日至7月13日，丁胜利伙同他人分别在郑州市京广南路、潘张街、六十二中附近、邱寨西街等地，持菜刀、自制手枪等工具，采取跺门入户、捆绑殴打、刀砍、开枪威胁等暴力手段，抢劫作案5起，抢劫现金23308.70元。该犯参与抢劫4起，其中持枪抢劫3起，入户抢劫1起，抢劫他人财物价值人民币7042元。该犯系主犯。
罪犯丁胜利在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。减刑间隔期内受到表扬8次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯丁胜利减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯丁胜利自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁胜利裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年12月25日至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙