上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8438号
原告陈素芽，女，1958年11月18日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
委托代理人俞一之，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告上海南市燃料物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人樊建国，上海南市燃料物资有限公司董事长。
委托代理人黄修，上海中广律师事务所律师。
委托代理人王文南，上海中广律师事务所律师。
被告上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆纪刚，上海市南房屋动拆迁有限公司董事长。
委托代理人胡大鸣。
原告陈素芽与被告上海南市燃料物资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市南房屋动拆迁有限公司为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素芽之委托代理人俞一之，被告上海南市燃料物资有限公司之委托代理人黄修、王文南，被告上海市南房屋动拆迁有限公司之委托代理人胡大鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素芽诉称，原告在上海市外仓桥街XXX号布料市场经营布料生意，没有营业执照，市场的商户们经多年经营都有固定的铺位，但铺位没有编号或字号。案外人张某某向上海徐福文体用品有限公司租赁上海市外仓桥街XXX号商铺后，自2008年起转租给原告并收取租金。2012年6月原告向张某某付了到2012年底的房租，2012年9月上述房屋要动迁，张某某表示要把9月至12月的房租退给原告，但最终未退。从2012年底到2014年8月，原告未再付过房租。2014年8月28日早上6：30，在未得到任何通知的情况下，原告存放在店里的货物被搬走或遗失。三天后原告收到被告上海南市燃料物资有限公司的告知书，并按照告知书上的地址前去清点货物，但发现远远少于原先的货物，经估算原告损失的货物金额为人民币100，000元（以下币种均为人民币）。现起诉来院，要求两被告赔偿经济损失100，000元。
被告上海南市燃料物资有限公司辩称，其系上海市外仓桥街XXX号房屋产权人。2010年1月1日，被告上海南市燃料物资有限公司将上述房屋租赁给上海徐福文体用品有限公司用于经营布料，双方约定租期一年，协议到期后，双方再行延期。2010年9月28日，上述房屋发出动拆迁公告，2012年3月25日签订动迁协议，2012年5月30日被告上海南市燃料物资有限公司与上海徐福文体用品有限公司签订了动迁补偿协议，并要求其在2012年6月30日前腾空场地。2012年6月30日，上述房屋已经腾空，没有任何商铺及货物，2012年7月10日上述腾空的房屋交给动迁组。对原告所述其财产受损的情况及过程，被告上海南市燃料物资有限公司并不知情，亦未实施过侵权行为，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告上海市南房屋动拆迁有限公司辩称，上海市外仓桥街XXX号属于董家渡13B旧改项目，被告上海市南房屋动拆迁有限公司是动迁实施单位，从2010年9月28日开始动迁，2012年3月25日签订动迁协议。2012年7月10日，被告上海南市燃料物资有限公司打电话给动迁公司，表示已腾空场地，当时场内确已清空，无任何摊位。在办理交房签收手续时，因上海市外仓桥街XXX号有五个人户口在21号内，这五个人实际进入并占领了21号，但没有任何货物在场内。经了解五位居民未与他人签订过租赁协议，且上海徐福文体用品有限公司已于2012年7月10日将腾空的房屋交给产权人上海南市燃料物资有限公司验收无误，经区政府要求清场，被告上海市南房屋动拆迁有限公司于2014年8月28日实施了清场，将上述房屋内的物品放在上海市通海路XXX号冷库内，支付了两个月租金。2014年9月4日区信访办来了解情况，被告上海市南房屋动拆迁有限公司当场向原告发了告知书，要求原告等人至冷库办理相关提取手续，并告知若在2014年9月12日前不提取其物品，将作为无主物品进行处置，后原告等人未去提取，两个月后冷库将存放的物品自行处理了。因被告上海市南房屋动拆迁有限公司未实施侵权行为，原告亦未提供证据证明其损失金额，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告上海南市燃料物资有限公司系上海市外仓桥街XXX号房屋产权人。2010年1月1日，被告上海南市燃料物资有限公司与上海徐福文体用品有限公司签订房屋租赁协议，双方约定租期一年，协议到期后，双方再行延期。2008年1月1日，上海徐福文体用品有限公司作为甲方、案外人张某某作为乙方签订租赁经营协议书，约定甲方将上海市外仓桥街XXX号转借给乙方，用于经营纺织品、面料。后原告向张某某租赁了铺位，经营布料生意，双方未签订书面租赁协议，原告向张某某支付房租，自2012年底至2014年8月原告未再付过租金。2010年9月28日上述房屋开始动迁，2012年3月25日被告上海南市燃料物资有限公司与被告上海市南房屋动拆迁有限公司签订动迁协议，2012年5月30日被告上海南市燃料物资有限公司与上海徐福文体用品有限公司签订了动迁补偿协议，并要求其在2012年6月30日前腾空场地。2012年7月10日，上海徐福文体用品有限公司腾空场地，搬迁全部设施，将房屋交给被告上海南市燃料物资有限公司验收无误。
在办理交房签收手续时，发现阮阿林一户共五人户籍在上述房屋内，经多方协调，阮阿林户于2014年7月17日出具具结书，表示在2014年7月20日前将房屋内的物品全部搬离；到2014年7月21日，如果上述房屋内留存的任何物品均作为其废弃的垃圾处理。2014年8月28日，被告上海市南房屋动拆迁有限公司实施清场，将上述房屋内的物品放置在上海市通海路XXX号冷库内。
2014年9月4日，被告上海南市燃料物资有限公司向王月珍、郑玉莲等出具告知书，载明：你们擅自堆放在外仓桥街XXX号“上海南市燃料物资有限公司服饰商场”内的零星布料等物品已于日前搬离，暂时存放在闵行区通海路XXX号吴泾冷库内。希望你们在接到告知书后的一周内即去提取，办理相关提取手续。在2014年9月12日前不提取上述物品，将作为无主物品进行处置。后原告等人未去办理相关手续。
以上事实由原、被告提供的房屋产权证、租赁协议、动迁协议、具结书、告知书、情况说明及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其在被拆迁房屋内租赁铺位经营布料生意，在未得到任何通知的情况下，于2014年8月28日被强迁，造成其货物损失100，000元，但在案件审理过程中，原告自述其在2012年后已不再支付上述铺位的租金，且客观上系原告在上海徐福文体用品有限公司腾空场地的情况下擅自占用上述房屋，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈素芽的诉讼请求。
案件受理费人民币2，300元，由原告陈素芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。