襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2446号
原告：鄢伏友，女，1957年6月10日生，汉族。
原告：章志高，男，1979年6月11日生，汉族。
原告：章志超，男，1985年4月6日生，汉族。
原告：章志良，男，1987年3月6日生，汉族。
以上四原告委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市高新区追日路9号。
负责人：阮俊华，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨玉杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告鄢伏友、章志高、章志良、章志超与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章志高、章志良、章志超及四原告的诉讼代理人蔡军，被告平保襄阳公司的诉讼代理人杨玉杰、刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平保襄阳公司赔偿四原告因本案交通事故所遭受的经济损失：死亡赔偿金687920元（含被扶养人生活费100200元）、丧葬费25707.50元、亲属办理交通事故的（交通、误工、住宿）费10000元、摩托车损失3600元、精神损害抚慰金100000元，共计827227.50元，由被告平保襄阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向四原告赔偿，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年4月12日，杨路驾驶“思威”牌小型普通客车，沿东津新区内环路由北向南行驶至肖营，碰撞四原告亲属章某同向驾驶的“飞日”牌正三轮轻便摩托车，致章某死亡、两车及树木受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，杨路负此事故的全部责任，章某无责任。肇事车辆在被告平保襄阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），保险期间自2016年8月23日起至2017年8月22日止，该公司应在保险责任限额内直接对四原告承担理赔责任。为维护四原告的合法权益，特提请诉讼，请予以支持。
被告平保襄阳公司辩称，1、应提交杨路合法有效的驾驶证、行车证；2、事故发生后杨路未报案和报告保险公司，而是弃车乘坐出租车离开现场，投保时，被告平保襄阳公司已明确告知了保险义务，依照合同约定这种行为不属于保险理赔范围；3、四原告主张赔偿数额过高，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，且不应赔偿被扶养人生活费；4、四原告已与杨路达成赔偿协议，不应再重复主张；5、被告平保襄阳公司不承担诉讼费。
经本院审理查明，2017年4月12日14时30分，杨路持“B2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“思威”牌小型普通客车，沿东津新区内环路由张湾办事处方向（北）往东津方向（南）行驶至东津××××路段，碰撞同向行驶章某驾驶的“飞日”牌正三轮轻便摩托车，致章某死亡、两车及树木受损。2017年4月17日，交警部门出具道路交通事故认定书，杨路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，此过错是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任，章某无责任。襄阳市襄州区物价局价格认证中心对章某驾驶的“飞日”牌正三轮轻便摩托车进行评估鉴定：“飞日”牌正三轮轻便摩托车的损失为3600元。2017年4月12日，经交警部门调解并达成协议，杨路赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计83万元。当日，杨路向四原告支付赔偿款23万元，约定余款待保险公司赔付后付清；四原告通过交警部门，向杨路出具了收到全部赔偿款83万元的赔偿凭证。因被告平保襄阳公司与杨路没有就保险理赔达成协议，杨路没有能力继续向四原告支付剩余的赔偿款，故四原告诉至本院，引起诉讼。
另查明，原告鄢伏友与章某系夫妻关系，生育了原章志高、章志良、章志超三人。章某于1957年2月14日生，系城镇居民。“思威”牌小型普通客车属杨路所有，在被告平保襄阳公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年8月23日起至2017年8月22日止，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，且投保有不计免赔。本案在审理过程中，四原告与杨路重新达成调解协议，四原告的损失共计832000元，被告平保襄阳公司在交强险和商业第三者责任险理赔后的不足部分由杨路赔偿，杨路提供担保后，四原告撤回对杨路的起诉，本院已裁定准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告鄢伏友、章志高、章志良、章志超因亲属章某在本案交通事故死亡所遭受的损失：死亡赔偿金587720元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年）、丧葬费25707.50元（在岗职工平均工资51415元/12月×6月）、摩托车损失3600元，合计617027.50元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。杨路违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定杨路负事故全部责任，责任划分准确，本院予以确认，杨路应承担侵权赔偿责任。鄂Ｆ×××××“思威”牌小型普通客车在被告平保襄阳公司投保了交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条之规定，被告平保襄阳公司应在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，在商业第三者责任保险中承担赔偿责任，仍有不足的，由杨路赔偿。四原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。四原告请求赔偿被扶养人即原告鄢伏友生活费100200元，因原告鄢伏友虽已达到城镇职工退休年龄，但育有原告章志高、章志良、章志超三子，三子均应当对其承担扶养义务，且原告鄢伏友不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，故其主张被扶养人生活费损失，不符合法律规定，本院不予支持。四原告主张办理丧葬事宜的交通、误工、住宿费等损失，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。四原告诉请赔偿精神损害抚慰金100000元过高，结合本案实际情况及本地经济状况等，本院酌情支持20000元。被告平保襄阳公司辩称杨路应提交合法有效的驾驶证、行车证的答辩意见。本院予以采纳。被告平保襄阳公司辩称杨路在事发后未向交警部门和保险公司报案，而是弃车离开现场，不属于保险赔偿范围的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告平保襄阳公司辩称杨路投保时已获悉商业第三者责任险免责条款，但提交的证据不足，本院对此答辩意见不予采纳。被告平保襄阳公司辩称四原告已与杨路达成赔偿协议，不应重复主张，因四原告与杨路达成的调解协议不能履行，提起诉讼是四原告的合法权利和正当救济途径，故本院对此答辩意见不予支持。四原告的总损失为637027.50元（617027.50元+20000元），由被告平保襄阳公司在交强险赔偿限额范围内赔偿112000元［其中死亡赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金20000元），财产损失2000元］；剩余损失525027.50元，由被告平保襄阳公司在第三者责任保险限额内赔偿500000元；保险公司赔偿后剩余的25027.50元，由杨路赔偿，因四原告与杨路在保险理赔限额范围外已达成赔偿协议，并在本案中撤回对杨路的起诉，本院在此不再处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告鄢伏友、章志高、章志良、章志超因亲属章兴雁死亡遭受的损失637027.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿112000元（含精神损害抚慰金30000元），在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿500000元，合计612000元。
上述赔偿款项限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告鄢伏友、章志高、章志良、章志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由原告鄢伏友、章志高、章志良、章志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏展
审 判 员 陈发恒
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 鹭