山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1493号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：郭群，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：魏明，男，1987年4月22日出生，汉族，住肥城市。
被告：汲海灵，女，1985年10月10日出生，汉族，原籍菏泽市牡丹区高庄镇汲尧行政村，原住址同上。
被告：李梅，女，1982年2月18日出生，汉族，住肥城市。
被告：李利，男，1984年5月14日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告魏明、汲海灵、李梅、李利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、丁南南到庭参加诉讼。被告魏明、汲海灵、李梅、李利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告魏明、汲海灵共同归还借款本金141905.97元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年3月24日利息为193844.32元，之后按合同约定计算至本息付清之止）；2．被告李梅、李利对魏明所负上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，被告魏明与原告签订借款合同一份，借款用途为购车，借款金额20万元，借款期限2009年6月10日至2011年6月9日。同日，被告李梅、李利与原告签订最高额保证合同，为魏明上述借款在20万元额度内提供连带责任保证。被告汲海灵系魏明之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述借款承担共同还款责任。2010年6月10日，原告向被告发放贷款20万元，借款到期被告未按合同约定归还本息。原告维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告魏明、汲海灵、李梅、李利均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的下列证据：1、原告提交的被告的身份证复印件四份、结婚证复印件一份；2、营业执照、银监会批复各一份；3、借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份；4、贷款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书四份；5、委托代理合同、代理费发票、银行客户回单各一份；本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的贷款利息计算表一份，因该证据系原告自行出具，其中关于复利的计算无明确计算依据，对该份证据中关于复利的计算数额本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月10日，被告魏明以购车为由向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额人民币贰拾万元整，有效借款期限自2009年6月10日至2011年6月9日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；利息计付方式为合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告汲海灵与被告魏明系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
2009年6月10日，被告李梅、李利与肥城农信签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告李梅、李利自愿为被告魏明自2009年6月10日起至2011年6月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年6月10日，肥城农信向被告魏明发放贷款200000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.40750‰，借款期限为2010年6月10日至2011年6月9日。被告魏明于2011年7月13日归还借款本金58094.03元，归还利息21400.36元（含期内利息20402.2元，逾期利息998.16元），剩余借款本金未归还。截止2017年12月27日，被告魏明尚有借款本金141905.97元，逾期利息142583.67元未归还。
原告分别于2011年5月30日、2013年6月9日、2015年6月7日，向被告魏明送达了借款逾期催收通知书；分别于2011年6月1日、2013年6月9日、2015年6月7日向被告李梅、李利送达了担保人履行责任通知书。后四被告未履行偿还义务，2017年3月27日，原告诉至本院。
另查明，2016年5月18日肥城市农村信用合作联社更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由肥城农商行承担。原告肥城农商行为实现债权委托山东同成（肥城）律师事务所代理此案，并支付其律师费15000元，山东同成（肥城）律师事务所向原告出具发票一份。
本院认为，肥城农信与被告魏明签订的个人借款合同，与被告李梅、李利签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。合同签订后，肥城农信已按合同约定向被告魏明发放了贷款。借款到期后，被告魏明未按照合同约定归还全部借款本息，构成违约，故对原告要求被告魏明偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息。另，根据庭审查明的事实，被告魏明已于2011年7月13日归还借款利息21400.36元，因该借款期内利息产生在前，逾期利息产生在后，故被告魏明归还的上述利息应先扣除合同期内应付未付利息20402.2元，剩余998.16元应为归还的逾期利息，因此原告在庭审中称该利息为归还的逾期利息的陈述，本院不予认可。被告汲海灵与被告魏明系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务处理，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李梅、李利系该债务的保证人，应按照双方约定在保证期间内对上述债务在最高余额20万元范围内承担连带保证责任，故原告要求被告李梅、李利承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告魏明、汲海灵追偿。原告主张为实现债权支付代理费15000元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏明、汲海灵于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金141905.97元；
二、被告魏明、汲海灵于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息复利（以20402.2元为基数，自2011年6月10日起至2011年7月12日止，以罚息利率即月利率8.4075‰×150%计算）；
三、被告魏明、汲海灵于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（2012年6月10日至2017年12月27日期间逾期利息142583.67元；以141905.97元为基数，自2017年12月28日起至实际履行之日止，按月利率8.4075‰×150%计算）；
四、被告魏明、汲海灵于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费15000元。
五、被告李梅、李利对本判决第一、二、三、四项在最高保证额200000元范围内承担连带清偿责任；被告李梅、李利承担保证责任后，有权向被告魏明、汲海灵追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，财产保全费2270元，由被告魏明、汲海灵、李梅、李利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 刘光民
二〇一八年一月二日
书 记 员 宁晓梅