浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1314号
原告：陈伟兴。
委托代理人（特别授权）：陈军兴。
被告：诸暨市东联房地产开发有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**号。注册号：330681000053734。
法定代表人：王澍。
委托代理�（特别授权）：汤立挺、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
原告陈伟兴与被告诸暨市东联房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称东联房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年5月18日、6月16日两次公开开庭进行了审理，原告陈伟兴、被告东联房产公司的委托代理人汤立挺均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由代理审判员张晓龙担任审判长、与人民陪审员周苗来、杨科晔组成合议庭，于2015年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告陈伟兴及其委托代理人陈军兴、被告东联房产公司的委托代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟兴起诉称：原、被告于2013年4月16日签订了《浙江省商品房买卖合同》（编号：浙F1-2008-1），约定原告向被告购买坐落于�方金座（商务大楼）南000603号房。原告于当天一次性支付购房款总价570000元及代收的预告登记费550元，并取得被告开具的发票及代收款的收款收据。双方的商品房买卖合同第八条明确约定，被告需在2013年12月30日前将商品房交付给原告使用，且合同第九条约定逾期交房的违约责任为“逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的0.1%向买受人支付违约金”。原告在2014年3月3日到被告公司口头要求退房，后原告收到了被告的《收楼通知书》告知定于2014年3月10日交房，逾期交房超过69天。原告在2014年3月31日书函《关于解除购房合同的函》并通过顺丰快递送于被告。后原告多次上门催讨要求退还购房款，被告以无资金为由一直未退还上述购房款。因双方在房屋买卖合同中�约定了15天内退款的违约金，并未约定超过15天退还购房款的违约责任，因此原告要求被告按照已付购房款的总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。现原告根据相关法律规定，起诉要求：1、解除原告陈伟兴与被告诸暨市东联房地产开发有限公司于2013年4月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、被告向原告退还已付购房款570000元及代收的预告登记费550元，并支付违约金（从2013年4月16日起至实际履行日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的利息）
被告东联房产公司答辩称：根据最高人民法院关于买卖合同司法解释的规定，解除权应当在符合解除条件之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。本案中商品房买卖合同约定的交房日期为2013年12月30日，超过30日原告有权解除合同，即�原告享有解除权，原告也应当在2015年1月29日前要求解除，现原告的诉讼请求已经超过了一年的除斥期间。原告委托缴纳的预告登记费，收取的主体为房屋登记机关，即便原告要求主张，也应当向相关部门主张，原告起诉要求违约金自2013年4月16日开始计算不符合事实及法律规定，即便被告需承担违约金，合同中也有明确约定，即按照已付房款的0.1%负担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、购房发票一份、预告登记费收据一份、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，原告支付了全部的款项；
二、收楼通知书一份，证明原告于2014年3月7日收到被告寄送的收楼通知书，被告的交房延迟的事实；
三、提供关于解除购房合同的函一份、顺丰速递的寄送单一份，证明原告已行使了解除�同的权利；
四、提供绍兴顺丰速运有限公司诸暨分公司签章确认的回执单一份、证明一份，用以补充证明证据3的证明目的；
被告东联房产公司在举证期限内未向本院提交证据。
以上证据，经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据3、4，被告认为证据3的真实性无法确认，对证据4中快递回执单的真实性无异议，但认为证据4中证明的形式不合法。快递回执单中收件人处的盖章为诸暨市轴瓦总厂，并非东联房产公司，即便东联房产公司收到过该快递，也不能证明快递寄送的内容就是解除合同的函件。本院认为，经本院在庭审中询问，被告东联房产公司的代理人承认诸暨市轴瓦总厂与被告东联房产公司的法定代表人为同一人即王澍，且两公司的办公地点同为诸暨市陶朱街道艮塔西路82�，公司门卫也为同一处，故本院推定，被告东联房产公司收到了原告寄送的函件。至于函件中的内容是否就是解除购房合同的函，本院认为，原告提供的顺丰快递寄送单中明确注明，托寄物的内容为“文件”，被告虽抗辩认为该“文件”另有所指，但并未提供证据予以证实，且本院在庭后向被告东联房产公司的委托代理人核实，其陈述东联房产公司的相关负责人可能收到过解除合同的函，但已记不清具体的内容。故本院推定，原告寄送的顺丰快递中的文件为解除购房合同的函。本院对证据3、4的证明力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2013年4月16日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的商务大楼第603号房出售给原告，总价款为570000元，被告应于2013年12月30日前将商品房交付给原告使用。双方在合同中还约定，如果交房逾期超过30�的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的0.1%向买受人支付违约金。2013年4月16日，原告向诸暨市东联房地产开发有限公司缴纳了购房款570000元及代收的预告登记费550元。2014年3月6日，被告向原告送达了收楼通知书，通知原告于2014年3月10日交房，之后，原告向被告邮寄送达了解除购房合同的函，被告于2014年4月1日收到了该份函件。因原、被告诉前未能达成一致，原告遂起诉至本院，要求本院判如所请。
本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同中明确约定，讼争房屋应于2013年12月30日前交付，交房逾期超过30日的，买受人有权解除合同，被告东联房产公司直至2014年3月6日才通知原告交房，明显已超过30日，约定解除的条件成就，原告有权解除合同。原告解除购房合同的函件于2014年4月1日到达被告，合同自通知到达被告时解除。被告应于2014年4月16日前将购房款570000元支付给原告，被告逾期未支付，应当承担相应的违约责任。被告抗辩双方在合同中已约定按照购房款的0.1%计算违约金，本院认为，根据法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，本案中双方当事人约定按照购房款0.1%计算的违约金（金额计算为570000元×0.1%＝570元）明显低于给原告造成的损失，本院调整为支付570000元自2014年4月17日起至款付清日止按照同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。原告要求被告支付预告登记费550元，因该预告登记费550元被告仅为代收，原告要求被告支付无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告主张解除权已超过1年的除斥期间，本院认为，原、被告之间的购房合同已于2014年4月1日即被告收到原告寄送的解除合同的函件时已解除，本案中，仅是对解除合同这一事实的确认，故被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告陈伟兴与被告诸暨市东联房地产开发有限公司于2013年4月16日签订的购房合同解除；
二、被告诸暨市东联房地产开发有限公司应退还原告购房款570000元，并支付该款自2014年4月17日起至款实际付清日止按照同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告陈伟兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，由原告陈伟兴负担506元，被告诸暨市东联房地产开发有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9506元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 周苗来
人�陪审员杨科晔
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 琼