江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗行初字第23号
原告陈永顺。
被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路。
法定代表人郭长明，局长。
委托代理人王宇，该局副局长。
委托代理人盛磊，该局法制大队教导员。
第三人刘乃庚。
原告陈永顺与被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）不履行法定职责一案，本院于2015年2月2日立案受理后组成合议庭，依法追加刘乃庚为本案第三人参加诉讼，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告陈永顺，被告广陵公安分局委托代理人王宇、盛磊，第三人刘乃庚均到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
2014年12月17日，原告陈永顺报警称其所住的本市东花园路22号2幢108室北边房子的大门被人砸坏换掉并安装了新的大门，其已无法进出，要求查处。曲江派出所经过调查于2015年1月13日口头答复门是刘乃庚所换，该处房产所有权不明，并告知陈永顺应向法院起诉确认房屋产权。原告不服，提起行政诉讼。被告广陵公安分局在答辩期限内提供了以下证据及依据：1、2014年12月17日陈永顺的询问笔录一份；2、2015年1月12日刘乃庚的询问笔录一份；3、第三人刘乃庚提供给曲江派出所的2006年3月24日的承诺书复印件两份；4、光盘一张；5、《中华人民共和国人民警察法》。
原告陈永顺诉称：本市东花园路22号2栋108室院内无房产证房是原告唯一住所，第三人刘乃庚于2014年11月12日将该房换门换锁，使原告无家可归，其人身权利财产权利遭到侵害。原告已于2014年12月17日报警，曲江派出所告知原告换门换锁系第三人刘乃庚所为，但至今未予处理。故诉至法院要求被告履行法定职责。
原告陈永顺提供了以下证据：1、2008年9月19日扬州市广陵区人民法院作出的（2008）扬广民一初字第1188号民事判决书、2008年12月15日扬州市中级人民法院作出的（2008）扬民一终字第0830号民事判决书；2、行政答辩状两份；3、2010年12月15日被告作出的关于陈永顺信访事项的调查报告、2011年8月29日被告作出的信访事项答复意见书、2011年9月27日扬州市公安局作出的复查信访事项答复意见书；4、2013年9月29日曲江派出所与原告签订的协议、同日原告出具的收条、原告的租房协议；5、原告向公安部、省公安厅等多部门提交的信访材料。
被告广陵公安分局辩称：2014年12月17日，原告向曲江派出所报警称其位于本市东花园路22号2栋楼下西南角自建房被人安装大门。曲江派出所经过调查此大门系第三人刘乃庚所装，第三人陈述此处房屋原告已于2006年5月赠与给第三人并同时提供了原告的赠与承诺书，其在自已的房屋上安装大门并不违法。曲江派出所已根据调查情况口头向原告予以说明，因公安机关并无确认房屋产权的职责已告知原告应依法起诉。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。
第三人刘乃庚述称：原告所述的房子是第三人的，2004年原告已将该房赠与给第三人，现在是原告强占第三人的房子。原告本意不是与被告打官司，而是想通过法院判决确认上述房子属于原告所有。
第三人刘乃庚提供了载明日期为2006年3月24日的承诺书复印件两份。
经庭审质证，本院对于被告提供的证据1、2、4，原告提供的证据1、2予以认定。对于被告提供的证据3、第三人提供的证据，因原告及第三人对于有未撤销赠与存在异议，本院对此不作认定；其余证据因与本案无直接关联，对其证明力亦不作认定。
经审理查明：2014年12月17日，原告陈永顺报警称其位于本市东花园22号2栋108室院内北面房屋的大门被人重新安装了大门。接警后，曲江派出所于2015年1月12日向第三人刘乃庚进行调查，其陈述：这个房子是自已的，因为之前的门坏了，大概在2014年中秋节之后其就将门换了，其还向曲江派出所提供了承诺书复印件两份。根据调查的情况，曲江派出所于2015年1月13日口头告知原告上述调查情况，并表明房屋确权非公安机关职责，原告应另寻救济。
本案所涉行政程序中刘乃庚向曲江派出所提供的载明日期为2006年3月24日的承诺书复印件两份，其中打印体的承诺书主要内容为：“因为刘乃庚与陈永顺感情特别深利益形成某种共同体，陈永顺自愿有条件将东花园路22号小平房一间约25平方米无偿送于刘乃庚和李孝俊。刘乃庚必须作出承诺：（1）将来拆迁安置一定要给李孝俊父母留一间房间，方便上扬州时居住；（2）如果发生矛盾（是大矛盾），将来房屋产权归李孝俊和李孝俊父母所有”，该承诺书落款处签有“陈永顺”、“刘乃庚”。手写体的承诺书主要内容与打印体承诺内容一致，该承诺书落款处同样签有“陈永顺”、“刘乃庚”。
2008年8月8日，刘乃庚以陈永顺为被告提起民事诉讼，要求陈永顺给付本市东花园22号2幢108室装修费和院内空地搭建了十余平方米的建筑费，合计35000元。2008年9月19日，扬州市广陵区人民法院作出（2008）扬广民一初字第1188号民事判决，该判决对以下事实予以确认：“2004年底，陈永光与陈永顺口头商量租用陈永顺位于本市东花园22号2幢108室房屋由刘乃庚居住。因考虑刘乃庚结婚，房屋进行了装修，并在院内搭建一间（未办理建房手续）。2006年3月24日刘乃庚、陈永顺进行帐目清算，载明陈永顺收到法院判决金额71264.26元（系陈永顺代刘乃庚收取），支出东花园装修30000元、刘乃庚购摩托车10000元、陈永光提用6000元、行政管（官）司诉讼费500元、第二次起诉诉讼费8170元、房租8100元、陈永光欠公公钱14000元，合计透支5510元，以上帐目事实，刘乃庚认可，自本帐目签字之日止刘乃庚、陈永顺互不欠经济帐。刘乃庚、陈永顺均在帐目清单上签名，陈永光及李孝俊（刘乃庚之妻）也作为见证人签名。2006年4月24日，刘乃庚、陈永顺就上述房屋签订租约，租期一年（租约一年一签），双方未对租赁期间的装修进行约定。实际刘乃庚居住讼争之房至2008年6月”。该判决同时认定搭建部分系由陈永顺出资，对刘乃庚要求陈永顺给付搭建折价款未予支持。刘乃庚不服，提起上诉，2008年12月15日，扬州市中级人民法院作出（2008）扬民一终字第0830号民事判决，该判决确认了原审查明的事实，二审另查明“2007年9月24日，陈永顺以房屋迁让为由诉至原审法院请求判令刘乃庚立即迁出承租的房屋，并给付房屋租金3000元（从2006年7月1日至2007年10月1日）。原审法院于2007年10月15日作出（2007）扬广民二初字第1184号民判决书，判决：刘乃庚于判决生效后十日内将承租的房屋腾空让尽交付给陈永顺，并给付租金及房屋使用费3000元。该判决已生效”，同时认定院内搭建房屋的费用实际由陈永顺出资，二审判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月30日，陈永顺以广陵公安分局为被告向扬州市广陵区人民法院提起行政诉讼，认为刘乃庚以2006年的赠与承诺为由在2010年3月25日下午冲砸了陈永顺的家，要求广陵公安分局履行法定职责。2013年6月13日，扬州市中级人民法院作出裁定，将该案指定本院管辖。同年9月29日，陈永顺就该案申请撤诉，同日本院作出裁定予以准许。
本案争议焦点为：被告是否已履行法定职责？
本院认为：本案所涉两份承诺陈永顺、刘乃庚对是由他们出具的事实均无异议，但就事实上有未形成赠与、有未撤销赠与双方陈述不一，两份承诺亦并未经法院审理判决，对其效力本案无法作出认定。但从陈永顺出具承诺及承诺内容来看，能够认定本市东花园22号2栋108室院内北面25平方米左右的房屋由陈永顺所建，故刘乃庚将该房换门导致陈永顺无法进出，曲江派出所以涉案房屋产权不明为由不予处理缺乏事实与法律与依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告扬州市公安局广陵分局于本判决生效后在法定期限内履行对本案所涉刘乃庚换门换锁行为进行依法查处的法定职责。
案件受理费50元，由被告扬州市公安局广陵公局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 毕维真
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 瑞