wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00070号
原告张**。
委托代理人李**。
被告薛**。
委托代理人黄**。
被告孙**。
委托代理人黄**。
被告**公司西安市阎良支公司。
委托代理人张**。
原告张**诉被告薛**、孙**、**公司西安市阎良支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**及委托代理人李**、被告太平洋保险公司委托代理人张**到庭参加诉讼，被告薛**、孙**经本院传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张**诉称：2013年10月7日17时左右，原告在阎良区延安路北段临潼二土司家属院路北准备乘坐儿媳电动车时，适遇被告薛**驾驶车牌号为陕A1J7**的小型客车由北向西右转弯驶入，被告车的右前角处与原告碰撞，造成原告受伤。此次事故经西安市公安局阎良分局交警大队第6101143201301073号《道路交通事故认定书》认定：被告薛**负事故的全部责任。原告伤情被诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告先后在西安一四一医院、西安市阎良区人民医院治疗，共住院31天，花去医疗费近两万元，均由原告垫付。陕A1J7**号小型客车的车主为被告孙**，该车在被告太平洋保险处投有交强险和商业险，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费17993.13元、住院伙食补助费930元、误工费3000元、护理费3764.95元、营养费5000元，共计30688.08元（其中被告太平洋保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任）；本案诉讼费由被告负担。
被告薛**辩称，请求保险公司给原告依法赔偿，诉讼费由人民法院依法裁决。
被告孙**辩称，请求保险公司给原告依法赔偿，诉讼费由人民法院依法裁决。
被告太平洋保险辩称：陕A1J7**号轿车是否在我处投有交强险和商业险需核实；医疗费除要扣除在万寿堂大药房758.7元的外购药花费之外，按照国家基本医疗保险标准核定，还应扣除923元；原告现年59岁，属城镇已退休职工，其固定工资并没有因交通事故而减少，依法应当认定为丧失社会劳动能力，故不应支付误工费；护理费计算过高；营养费应按住院时间计算。
经审理查明：2013年10月7日17时，被告薛**驾驶陕A1J7**号小轿车行驶在西安市阎良区延安路北段临潼二土司家属院时，与在路北侧准备乘坐电动车的原告张**发生碰撞，造成原告张**受伤。2013年10月29日，西安市公安局阎良分局交通警察大队做出第6101143201301073号道路交通事故认定书，认定被告薛**负事故的全部责任，原告张**无责任。事故发生后，原告张**因伤分别被送往西安一四一医院、阎良区人民医院治疗，花去医疗费17993.13元。经诊断为：脑震荡、闭合性颅脑损伤（轻型）、全身多处软组织挫伤等，现伤情恢复良好。医嘱：1、随诊，有情况随时复查；2、注意休息，加强饮食营养。另查明，被告薛**向原告张**先行垫付医疗费428元。车牌号为陕A1J7**号小轿车在被告**公司西安市阎良支公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2013年9月28日00时至2014年9月27日24时止，被保险人为被告孙**。原、被告就相关赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆保险单、西安一四一医院住院病案、医疗费票据、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案被告薛**驾驶机动车发生交通事故造成原告张**人身损害，应按上述规定承担赔偿责任。经查，西安市公安局阎良分局交通警察大队做出的第6101143201301073号道路交通事故认定书，依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，本院予以采信；被告孙**与被告太平洋保险签订的机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单系双方真实意思表示，双方形成保险合同关系，本院予以确认。原告所主张医疗费17993.13元，因有758.7元药品在西安市阎良区万寿堂大药房购买，该758.7元医疗费支出无相关处方，故本院对该758.7元医疗费不予支持；原告主张营养费5000元，其所诉金额明显过高，本院确定赔偿原告营养费930元（30元/日×31日）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方当事人提供的证据材料，能证明原告张**因此事故造成的损失有：医疗费17662.43元、住院伙食补助费930元（30元/日×31日）、误工费3000元（1000元/月×3个月）、护理费1860元（60元/日×31日）、营养费930元（30元/日×31日），共计24382.43元。综前所述，被告太平洋保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张**经济损失：医疗费10000元、误工费3000元、护理费1860元，共计14860元；依据本案事故责任认定书的划分，被告薛**承担事故全部责任，原告张**无责任，交强险不足赔偿部分共计9522.43元，由被告太平洋保险公司在商业险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛**造成原告张**经济损失共计人民币24382.43元，被告**公司西安市阎良支公司于本判决生效后三十日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔偿原告张**14860元；被告**公司西安市阎良支公司于本判决生效后三十日内，在商业险限额内赔偿原告张**经济损失9522.43元；
二、原告张**于本判决生效后三十日内返还被告薛**先行垫付的428元。
如在期限内未能履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张**其它诉讼请求。
本案受理费567元，减半收取283.5元，由被告薛**、孙**负担。原告张**已预交，被告薛**、孙**于判决生效后三十日内给付原告张**。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一四年二月二十五日
书记员 谷晓妮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第149号
原告张伟，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告张伟诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张伟于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值55241.46元的财产。
经审查，本院认为，原告张伟向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币55241.46元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执429号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，所在地，茌平县。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：陈瑞宏，该行员工。
被执行人：刘秉刚，男，住茌平县。
被执行人：谢兴美，女，住茌平县。
中国农业银行股份有限公司茌平县支行与刘秉刚、谢兴美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）茌商初字第827号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，被执行人刘秉刚、谢兴美没有存款。关于申请执行人对两被执行人刘秉刚、谢兴美的房产所行使的抵押权，因该抵押权处理时间较长，受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌商初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋 腾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2678号
原告陈某某，男，1966年12月2日出生，汉族。
委托代理人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告万某某，女，1968年3月1日出生，汉族。
原告陈某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人聂奇，被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1998年原告与被告经人介绍相识，1989年在柏加镇人民政府登记结婚，1990年1月10日生育一女陈某甲，1999年12月19日生育一子陈某乙。婚后由于双方性格差异大，交流沟通困难，导致夫妻感情日益淡薄；加上近几年原告因做生意亏损，被告对其不理解，导致夫妻感情完全破裂；为此，原告特诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费。
被告万某某辩称，双方自婚后就没有发生过大的矛盾及争执，其主要原因是原告突然离家出走才要求离婚的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年2月20日双方在原浏阳县柏加乡人民政府登记结婚，1990年1月10日生育一女陈某甲，现在珠海“格力公司”上班，1998年12月19日生育一子陈某乙，现在长沙务工。因原告认为双方平时沟通困难，加上在外做工程亏了钱，导致夫妻发生矛盾，遂诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有：2004年建了一栋位于浏阳市柏加镇楠洲村新洲组385号上下各三间的砖混结构的房屋及责任田、自留地中的苗木若干（原告估计市场价值2-3万元，被告估计市场价值1万多元）；夫妻共同债务有：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司处的贷款49726.16元及利息；被告之姐万卫忠、之兄万卫林处借款共计2万元；没有夫妻共同债权。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明、结婚登记审查表、婚姻状况证明、本院（2016）湘0181民初2209号民事判决书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿办理了结婚登记，婚后多年，且育有两子女，婚姻基础牢固，近年来由于因双方缺乏必要沟通、交流，对感情造成了一定的影响，但双方并未有原则性的矛盾与冲突。只要原、被告能够积极面对及解决夫妻生活中出现的问题，各自改正不足，加强沟通与交流，怀着共同搞好家庭的意愿，双方和好是有可能的。故对于原告陈某某要求与被告万某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某某要求与万某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一六年六月十二日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5056号
原告：童琴年，女，1975年1月10日出生，汉族，住所：安徽省巢湖市
公民身份号码：
委托代理人：陈博，天津卫津律师事务所律师。
被告：王建民，男，1975年1月12日出生，汉族，住所：河北省
公民身份号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所：天津市蓟县兴华大街22号。
组织机构代码：70043102-0
代表人：杨振君，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告童琴年与被告曹征、被告王文彬、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称“人保蓟县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告曹征、王文彬的起诉，王建民自愿申请作为被告参加诉讼，本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告童琴年及其委托代理人陈博、被告王建民、被告人保蓟县支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童琴年诉称：2014年8月1日12时10分许，曹征驾驶冀HK59**号“福田”牌重型半挂牵引车、冀HY7**挂号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车沿京福支线由北向南行驶至事故地点时，遇原告驾驶津LQ92**号“吉利”牌小型轿车沿开源道由西向东行驶至与京福支线交口时向北左转，曹征在采取措施时驶入道路东侧，结果曹征车的前部与原告车的左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队认定：曹征承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费25608元、施救费500元、定损费1200元、二次拖车费430元、拆解费2000元、存车费650元，共计30388元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王建民辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告人保蓟县支公司投保保险，所以应该由被告人保蓟县支公司承担本案的民事赔偿责任。
被告人保蓟县支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。该事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年8月1日12时10分许，曹征驾驶冀HK59**号“福田”牌重型半挂牵引车、冀HY7**挂号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车沿京福支线由北向南行驶至京福支线与开源路交口时，遇童琴年驾驶津LQ92**号“吉利”牌小型轿车沿开源路由西向东行驶至与京福支线交口时向北左转，曹征在采取措施时驶入道路东侧，结果曹征车的前部与童琴年车的左侧相撞，造成两车不同程度受损，童琴年受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队于2014年8月18日出具的津公交认字（2014）第0814082001号《道路交通事故认定书》认定：曹征承担事故全部责任，童琴年不承担事故责任。
天津市西青区价格认证中心于2014年9月23日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津LQ92**“吉利”牌小轿车的车辆损失费为25608元。原告支付定损费1200元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。被告均对定损金额无异议。被告人保蓟县支公司主张定损费不在保险范围，不同意赔偿。
原告主张施救费500元，其提供天津市救援拖运有限公司定额发票1张，被告均主张由法院依法裁决。原告主张二次拖车费430元，但未向本院提供证据，被告均不予认可。
原告主张拆解费2000元，其提供天津市西青区顺达汽车修理厂出具的发票1张。原告主张存车费650元，其提供天津市西青区东进停车场出具的总金额为440元的发票8张。被告人保蓟县支公司主张拆解费及存车费不在保险范围，故不同意赔偿。
津LQ92**号“吉利”牌小轿车的所有人为原告童琴年。冀HK59**号“福田”牌重型半挂牵引车在被告人保蓟县支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。冀HY7**挂号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车在被告人保蓟县支公司投保限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔，此交通事故发生在保险期限内。被告王建民自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定曹征承担事故全部责任、童琴年不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告王建民自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告童琴年合理合法的损失应先由被告人保蓟县支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保蓟县支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张的车辆损失费25608元，证据充分，本院予以确认。原告所支付的施救费用500元，有救援机构出具的发票为证，本院予以确认。原告关于二次拖车费430元的主张，因其未能提供相应证据，被告亦提出异议，本院不予支持。
原告主张的定损费1200元及拆解费2000元，均已提供相应证据予以证实，且为原告的实际损失，故本院予以确认。原告主张存车费650元，但其提供的存车费票据金额为440元，故本院确认存车费为440元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所主张的定损费1200元、拆解费2000元、存车费440元，均应由被告人保蓟县支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保蓟县支公司关于定损费、存车费、拆解费不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告童琴年车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告童琴年车辆损失费23608元、定损费1200元、拆解费2000元、施救费500元、存车费440元，合计27748元；
三、驳回原告童琴年的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告王建民全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于跃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初632号
原告：台州市黄岩双友日用品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇工业区。
法定代表人：李向义，该公司负责人。
被告：太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区恒山路51号晋塔苑小区*楼*号商铺。
法定代表人：王思远，该公司负责人。
原告台州市黄岩双友日用品有限公司为与被告太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款211911.48元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月、4月，被告分别向原告购买了价值为67939.13元、159042.8元的塑料制品，合计226981.93元，并由被告向原告出具了对账单2份，载明欠款的事实。之后，被告仅支付货款15070.45元，尚欠原告货款211911.48元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩双友日用品有限公司货款211911.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，公告费400元，合计4879元，由被告太原市尖草坪区远康馨宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4479元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王佳梦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1741号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人乔茂红，女。
关于北京银行股份有限公司诉乔茂红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8605号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人乔茂红应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款九千一百八十一元四角三分及利息、罚息，本院未查找到被执行人乔茂红其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人乔茂红其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8605号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十日
书记员 焦 筱
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01466号
原告闻某某，男，汉族，1987年10月26日生。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1985年3月26日生。
委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
原告闻某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻某某及其委托代理人易善良、被告特别授权代理人王德瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年春经人介绍相识，2009年10月1日举行婚礼，2010年1月11日补办结婚登记。2010年7月20日生男孩闻某。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告脾气倔强，动辄为琐事与原告争吵。不仅如此，被告父母也不撑正，经常挑拨原、被告夫妻关系。被告听从其父母所言，无事生非，同原告母亲争吵，并带其娘家人对原告及母亲进行殴打。为此原告多次报警处置。孩子闻某出生后，一直由原告母亲照看，被告基本没过问。结婚前后，原告父母出资在诚信小区建三间两层住房一套，婚后原、被告及原告父母在此房屋中住居至今。但被告不讲道理，经常撵原告父母，不让在上述房屋住居。综上，原、被告因婚前无感情基础，婚后因性格不合，争吵不断，难以共同生活，故起诉要求离婚，同时要求男孩闻某由原告抚养，被告一次性支付抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产（诚信小区三间两层住房一套归原告所有，家中的电器、家具等物品平均分割）。
被告辩称，一、被告同意离婚；二、婚生男孩闻某由被告抚养。理由：①被告在县城某超市上班，有固定收入；现有住房是父母给被告住的，被告有住居的固定地方，且被告母亲在家赋闲，可以帮助带孩子，因此被告有能力有条件抚养孩子。②原告无工作，无固定收入，无固定住所，其无能力抚养孩子。③原告受过刑事、治安处罚，带孩子不利于孩子成长。④被告承诺不要或少要抚养费。
经审理查明：2009年春，原、被告经闻某甲（闻某甲与原告是同族关系、是被告的姨夫）介绍相识，建立恋爱关系，2009年10月1日举行婚礼。婚礼之后，原、被告与原告父母共同生活居住光山县东城二号安置区一套房屋，2010年1月11日补办结婚登记，2010年7月20日生男孩闻某。原、被告结婚之初夫妻关系较好，2013年，双方因家庭生活琐事经常发生争吵，并且被告与原告母亲因管教孩子闻某观念不一，引发过争吵和冲突，为此曾报警110解决。之后原、被告之间的矛盾不断加深，2013年秋，原告及其父母带着孩子闻某到其打工的外地居住生活，被告回其娘家居住，原、被告分居至今，引起诉讼。
另查明，原、被告确立恋爱关系后，双方父母拟为双方建住房，因原告及其父母常年在外务工，遂由被告父母经手建房。所建房屋位于光山县东城二号安置区，共三间两层，占地面积110.3平方米，建筑面积220.6平方米，属光山县紫水街道办事处诚信小区。该房屋所占地皮系被告父亲张大亮于2009年8月从张正武处购买取得，据原、被告媒人闻某甲证明建房款及房屋装修款是由原告父母提供，原告父母通过其向被告父母转交建房资金13万元。房屋建成装修完毕后，原、被告即举行婚礼（2009年10月1日），随后原、被告及原告父母共同入住生活在该房屋。2010年4月8日，由被告父亲张大亮及原告方的委托代理人闻某甲前往光山县公证处签订《房屋转让协议》并进行公证。协议的甲方（转让方）为张大亮，乙方（受让方）为闻某某，协议约定房屋转让金额为23万元，协议签订之日由乙方一次性付清。协议条款内容是根据张大亮的口述，由公证员文贤勋执笔起草，闻某甲当场将协议的主要内容以电话方式告知并征得闻某某父亲闻某乙同意后，才正式签字。当日张大亮从公证处领取协议书原件两份，包括其本人的及闻某某的各一份。对于协议约定的房屋转让金额23万元，闻某甲证明除原告方此前已付款外，还应付8万元给张大亮。在协议之后原告方未向张大亮付此8万元，张大亮因此亦未将协议书原件交与原告方。
上述事实，有原告提交的结婚证，闻某的出生医学证明，原告代理人分别调查闻某甲、闻某乙的调查笔录。光山县公安局紫水派出所2013年11月3日接警登记表、（2010）光证民字第270号公证书、房屋转让协议书、宅基地转让协议（复印件）、物品清单及本院调查证人闻某甲、张大亮、文贤勋的调查笔录各一份。以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚前相识时间短，相互了解甚少、感情基础薄弱，婚后因性格不合，为家庭生活琐事常发生争吵，导致夫妻间产生矛盾，后来引起双方家庭之间的矛盾，目前原、被告夫妻感情已破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，因此依法应准予原、被告离婚。关于婚生男孩闻某的抚养问题，原、被告均主张抚养权，鉴于原、被告分居后闻某一直随原告方一起生活，并由原告父母帮助原告照顾闻某。目前闻某的生活成长环境稳定，若改变其已熟悉和适应的环境，可能对其生活及成长不利，故男孩闻某仍由原告方直接抚养为宜，被告方依法负担抚养费。根据被告的经济收入及本案的具体情况，酌定被告每月负担抚养费300元，自本判决生效之次月起至闻某年满18周岁，于每年支付一次。关于原、被告婚礼之后居住的光山县东城二号安置区一套房屋，因双方对该房屋权属问题争议较大，且涉及案外人张大亮的民事权益，因此在本案中无法处理，相关权利人可另行主张权利。原、被告的其他共同财产（家用物品），尊重当事人意愿，待与上述房产一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、原告闻某某与被告张某某离婚：
二、婚生男孩闻某由闻某某抚养，张某某自判决生效之次月起，每月承担抚养费300元至闻某年满18周岁，抚养费每年支付一次，于每年的3月31日前支付；
三、被告张某某对男孩闻某享有探望权，具体方式、时间由双方当事人自行协商；
四、驳回原告闻某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 左忠志
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 晏方舟
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第742号
原告王红江，男，1985年3月7日生，汉族，农民，住盐山县圣佛镇朱庄村。身份证号：130925198503076018
被告崔慧，女，1983年6月2日生，汉族，农民，住盐山县圣佛镇卸楼村。身份证号：130925198306026046
本院在审理原告王红江诉被告崔慧抚养纠纷一案中，原告王红江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红江的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王红江撤回起诉。
案件受理费353元，由原告王红江承担。
审判员 白洪港
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘津津
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商外初字第5号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：陈卫斌。港澳居民来往内地通行证号码：H0432313101。
被告：浙江晶视宝科技有限公司。
法定代表人：陈卫斌。
被告：陈素飞。1971年11月25日出生。
被告：台州市天宏电子有限公司。
法定代表人：陈素飞。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为与被告陈卫斌、浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈卫斌、浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2013年10月10日，被告陈卫斌以经营缺少资金为由，向原告申请借款人民币100万元，由被告浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司提供担保。原告经研究同意出借人民币100万元。合同约定：借款期限为2013年10月10日至2014年3月10日，月利率为千分之十八，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州天宏电子在限公司对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。现原告起诉要求：1、判令被告陈卫斌立即归还借款100万元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2013年10月10日起至2014年3月10日止的利息按月利率千分之十八计算；从2014年3月11日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率千分之二十七计算）；2、被告浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司对上述借款负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。在庭审中，原告对逾期利息变更为按月利率1.86%计算。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告陈卫斌的港澳居民来往内地通行证复印件、被告陈素飞的身份证复印件、两被告公司的营业执照副本、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明陈卫斌在2013年10月10日向原告借款100万元，约定还款期限至2014年3月10日，月利率千分之十八，其余三被告做为保证人负连带责任的事实。
3、借款借据、电子银行交易回单各一份，用以证明原告已向被告发放贷款100万的事实。
被告陈卫斌、浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司提交的上述证据材料，已依法送达给被告陈卫斌、浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司，各被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，经审理，本院认定的本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：本案被告陈卫斌现系香港特别行政区居民，本案属涉外诉讼。因本案讼争的小额借款合同在中华人民共和国境内签订并履行，故本院对本案有管辖权，并应适用中华人民共和国法律。原告与被告陈卫斌之间的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效，被告浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司系上述借款的连带责任保证人，故现原告主张被告陈卫斌立即归还借款100万元及利息（从2013年10月10日起至2014年3月10日止按月利率1.8%计算）、逾期利息（从2014年3月11日起至实际支付之日止按月利率1.86%计算），由被告浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司负连带保证责任有合同及法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
被告陈卫斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款人民币1000000元及利息（自2013年10月10日起按月1.8%计算至2014年3月10日止）、逾期利息（自2014年3月11日起按月利率1.86%计算至实际支付之日止）。被告浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司对上述支付内容负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14637元，公告费520元，财产保全费5000元，合计20157元，由被告陈卫斌负担。被告浙江晶视宝科技有限公司、陈素飞、台州市天宏电子有限公司负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14637元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈 琪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一特字第75号
申请人：沈玮琼，住广东省广州市海珠区。
申请人沈玮琼要求宣告被申请人廖洪清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：廖某甲（曾用名廖某乙），男，住广东省广州市海珠区，公民身份号码××，系申请人的配偶。
代理人：廖某丙，男，住广东省广州市海珠区，系被申请人儿子。
申请人沈玮琼以被申请人廖某甲已丧失民事行为能力为由，要求宣告廖某甲为无民事行为能力人，并指定其为廖某甲的监护人。
经审查，廖某甲于2015年10月经广东省第二中医院诊断为“脑梗死后遗症”，入住该院ICU病房，现处于“睁眼昏迷”状态，无法通过言语及动作与外界正常交流，其“睁眼”的行为也是无意识的，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”，又根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第15条之规定：“有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任”。因此，现申请人与廖某丙协商一致由申请人作为廖某甲的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条、第15条的规定，判决如下：
一、宣告廖洪清为无民事行为能力人。
二、指定沈玮琼为廖洪清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘伊莎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓兰
古小伶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6958号
原告：上海昂森建筑劳务工程有限公司，住所地:上海市虹口区沽源路110弄15号205-28室。
法定代表人：张挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包文军，该公司员工。
被告：黄建华，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海昂森建筑劳务工程有限公司与被告黄建华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海昂森建筑劳务工程有限公司的委托代理人包文军到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昂森建筑劳务工程有限公司诉称：2014年12月26日，原告与被告签订《一结构木工合同》一份，约定将宁波方兴二期金茂府工地的木工工程分包给被告，承包方式为包清工。其后，在施工过程中，原告应被告的要求为被告垫付了工人工资703710元。后原告向被告追偿至今未果，故诉至法院要求判令被告返还其代被告垫付的工人工资703710元，并承担本案诉讼费用。
被告黄建华未作应诉、答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原告与被告签订《一结构木工合同》一份，约定将宁波方兴二期金茂府工地的木工工程分包给被告，承包方式为包清工。在工程施工过程中，经被告确认，其结欠工人工资由原告垫付。2015年7月6日，原告为被告垫付了吴仁兴、黄小英工资22000元。2016年1月2日，原告为被告分别垫付了杨桂兵工资38600元、庄洪建工资34830元、何从和工资62130元。在施工过程中原告又先后为被告垫付了金运来班组167380元、詹福焱班组157270元、陈世龙班组47000元、吴井军班组174500元。
以上事实，有原告提供的《一结构木工合同》一份、结账认可书、承诺书、欠条、职工工资结算支付证明单、中国建设银行转账明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原告代被告垫付其所欠工人工资703710元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还其代为垫付的工人工资703710元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建华于本判决生效之日起十日内给付原告上海昂森建筑劳务工程有限公司为其垫付的工人工资703710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10838元（原告已预交），由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用10838元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄卫池
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 菊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第900号
原告杭州萧山保安服务有限公司。
法定代表人李海新。
委托代理人高晓鸣。
被告杭州安益矿业有限公司。
法定代表人周建英。
委托代理人孙灿东。
原告杭州萧山保安服务有限公司诉被告杭州安益矿业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓鸣，被告的委托代理人孙灿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月12日签订《保安劳务派遣协议》两份，分别约定原告向被告提供各3名保安，期限均为1年，合同总价均为118800元，同时合同中约定合同期限内双方不得擅自变更和终止，任何一方未经对方同意违反合同约定，应承担违约责任，违约金为合同总金额的20%。被告自2014年10月开始拖欠保安服务费25300元，经原告催讨至今未付，故起诉，要求：被告支付劳务派遣服务费25300元，并支付约定违约金47520元，合计72820元。
被告辩称：1.原告派遣的保安并没有尽到保安的义务；2.原告主张的违约金过高，请求作出相应的调整。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保安劳务派遣协议2份，欲证明双方权利义务关系以及约定派遣劳务的范围、价格、起止时间、违约责任的事实。经质证，被告对上述证据的真实性和关联性均无异议，但提出原告并未履行协议第三条的职责，第五条第二款中对违约金的约定过高。经审查，本院认为，对上述证据的证明效力均予以确认，对证明对象的认证意见在后一并阐述。2.发票存根联及催款公函各1份，欲证明被告目前拖欠原告劳务派遣费用25300元，相应发票已经开具给被告，且原告已向被告进行催讨的事实。经质证，被告对发票存根联的真实性无异议，但提出未收到发票；对催款公函的三性无异议，对待证事实有异议，认为该公函明确因被告要求而终止协议，并非因被告拖欠工资而解除协议。经审查，本院认为，对上述证据的证明效力均予以确认，对证明对象的认证意见在后一并阐述。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了农村合作银行扣款通知书1份及发票2份，共同证明被告已经支付给原告共计118800元的事实。经质证，原告对上述证据三性均无异议，但认为只能证明被告支付了一部分价款，不能推翻原告的主张。经审查，本院认为，对上述证据的证明效力予以确认，能证明被告向被告支付价款118800元的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月12日，原、被告签订《保安劳务派遣协议》2份，约定由原告向被告提供保安服务，保安人员均为3名，协议期限分别自2014年5月7日至2015年5月6日止，自2014年5月14日起至2015年5月13日止；均约定保安服务费为每人每月3300元，合计全年118800元，分二次付清，首付为合同签订后第二个季度支付50%，余款在合同签订后的第四个季度支付，逾期付款，视作违约，原告有权解除合同；均约定合同期限内双方不得擅自变更和终止，任何一方擅自变更或终止合同，应承担违约责任，违约金为合同总金额的20%。嗣后，被告向原告支付2014年5月7日至2014年11月6日的保安服务费59400元及2014年5月14日至2014年11月13日的保安服务费59400元，共计118800元。后应被告要求，原告撤回保安，其中2014年5月7日派遣的保安于2014年12月17日撤回，2014年5月14日派遣的保安于2014年12月18日撤回。2014年12月24日，原告开具《浙江省地方税务局通用机打发票》1张，金额为25300元。该经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的《保安劳务派遣协议》系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，应按约履行。被告未足额支付保安服务费，应承担相应民事责任。被告辩称原告派遣的保安并没有尽到保安的义务，但未举证予以证明，原告亦予以否认，故对该答辩意见本院不予采信。关于原告主张的违约金，经审查，本院认为，根据原告提交的催款公函，结合庭审中双方的陈述，原告撤回保安系应被告要求，被告未足额支付保安服务费的行为并未致使合同发生变更或终止，故原告要求被告按协议总金额的20%支付违约金的依据不足，本院酌情调整违约金按欠款金额25300元的10%计算，即2530元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州安益矿业有限公司支付杭州萧山保安服务有限公司保安服务费25300元，并支付违约金2530元，合计27830元。上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州萧山保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由杭州萧山保安服务有限公司负担562元，杭州安益矿业有限公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第394号
原告：金友妹。
委托代理人：金谢林。
被告：蒋秋仙。
委托代理人：蒋国松。
委托代理人：商吉峰。
原告金友妹与被告蒋秋仙健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告金友妹及其委托代理人金谢林、被告蒋秋仙的委托代理人蒋国松、商吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金友妹诉称：2014年7月22日，原告在纺织厂上班回家，在回家的途中（土名叫太屋横弄堂口），被告在等候，当原告骑着电瓶车到来时，即被被告拦下，被告就冲上来，抓原告的头发，拳打脚踢，致原告受伤。后原告前往医院治疗。尔后经平水派出所调解未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告立即赔偿医疗费3988.04元，误工费6710元，护理费1350元，交通费300元，合计12245.04元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋秋仙辩称：原告诉称不是事实的，2014年7月22日下午原告经过村里小路时没有减速，撞伤被告，原告自己倒地，这个在笔录中有所体现。根据医院的病历原告的伤是轻伤，但原告做了六次检查，有过度医疗嫌疑；原告的误工时间过长且是不需要护理的，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系同村邻居，双方素有矛盾。2014年7月22日下午16时许，原告骑电瓶车回家，途经绍兴市柯桥区平水镇岔路口村养龙148号被告家附近时，适遇被告，双方先是发生口角，后双方发生扭打，期间造成双方受伤。原告于当天前往绍兴第二医院治疗，诊断为头部外伤、全身软组织挫伤，为治疗上述伤情原告在该医院住院治疗8天，出院又门诊治疗，先后共花去医药费3986.24元。原告在本次纠纷中受伤所产生的损失为：医疗费3986.24元、误工费6463.35元、护理费975.60元、交通费120元，合计11545.19元。
上述事实由绍兴市柯桥区公安局平水派出所的询问笔录，门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、交通费发票以及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告系邻居，本应和睦相处，但两人却因故产生矛盾后发展为相互扭打，致原告受伤。根据被告蒋秋仙在公安机关的陈述：“。她站起来后要过来打我，两个人扭打在一起。”；，以及原告在公安机关的陈述：“。蒋秋仙拦住了我，骂我，我回骂了一句，她就来扯我头发，就这样打起来了。”，可以认定原、被告之间发生扭打后被告在此过程中致伤原告的事实，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，原告计算有误，根据医疗费发票认定为3986.24元；误工时间根据医院出具的证明确定为53天，标准按照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元计算；住院期间的护理费确定为8天，标准按照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元计算；交通费根据原告的伤情及就医次数酌情认定为120元。被告认为原告系自己倒地，且有过度医疗的嫌疑，误工时间也过长，原告是不需要护理的等，但对此被告没有提供相应的反驳证据，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋秋仙应赔偿原告金友妹医疗费、误工费、护理费、交通费等损失合计11545.19元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金友妹的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，减半收取53.50元，由原告负担3.50元，被告负担50元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费107元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邹 婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00202号
原告方树平。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告顾春雁。
被告冯永生。
原告方树平诉被告顾春雁、冯永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告方树平及委托代理人金明、被告顾春雁、冯永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树平诉称，2013年7月15日，被告顾春雁因经营需要向原告借款20万元，原告以现金方式给付被告，双方约定利息按年息20%计算，被告冯永生对以上借款及利息提供连带责任保证。2014年7月后原告向被告多次催讨无果，原告遂诉讼来院，请求判令被告顾春雁偿还借款20万元及利息56666.44元（利息计算至2014年12月14日）；被告冯永生对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为以20万元为本金，按约定年利率20%从借款之日计算至2014年12月14日，另外扣除被告已归还的5000元利息。
被告顾春雁辩称，对借款20万元事实无异议，2014年7月左右就利息部分我方单独出具给原告一份5万元借条，另2014年12月15日归还过利息5000元。
被告冯永生辩称，被告顾春雁借款时我在被告顾春雁的工厂打工，当时双方叫我去作见证，我就签了相应的名字，签名时“担保人”三个字是不存在的，我不应承担担保责任。
经审理查明，2013年7月15日，被告顾春雁向原告方树平出具借条，载明：“今顾春雁向方树平借人民币贰拾万圆整（200000.00￥）利息按年利息20%×贰拾万=48000元（一年），一次到期如果不还，以座落于苏州工业园区金苑新村28幢301室房产作为抵押。”顾春雁于借款人处签字纳印，担保人一栏由冯永生签字。
2014年7月左右，被告顾春雁另出具一份借条5万元与原告，双方认可该借条系本案20万元借款形成利息的结算，并未实际出借5万元。2014年12月15日，被告顾春雁归还原告方树平利息5000元。原告经催讨其他款项无果遂诉讼来院。
2015年1月26日，被告冯永生提交曹某就本案借款进行陈述，曹某陈述如下：顾春雁原是我老板，冯永生是我同事，顾春雁向方树平借款，需要找一个见证人，冯永生就帮他做了见证。借条签订时我在厂里的院子里，他们在办公室，冯永生出来后我问什么事情，冯永生称顾春雁借钱让他去做见证。
以上事实，由原告提交的借条、本院调取的谈话笔录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。双方借条未约定具体还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还，原告起诉要求被告顾春雁归还借款本金的请求应予支持。关于利息，双方借条约定利率未超出法律规定，且双方认可被告顾春雁已实际归还利息5000元，本院予以确认，自2013年7月15日至2014年12月14日按年利率20%计算的利息再扣除已归还5000元利息后，被告顾春雁应支付原告借款利息52444.44元。关于担保人问题，原告方树平、被告顾春雁均陈述借条由冯永生签字前其他内容包括“担保人”三字均已形成，被告冯永生虽抗辩认为其仅作为见证人而非担保人，提交证人曹某的调查笔录表明曹某系听闻借款见证情况，并未直接见证借款过程，曹某证言系传闻证据、间接证据，根据证据规定，本院不予采信，被告冯永生未举证证明其主张，对其抗辩意见本院碍难支持，双方未就担保人担保方式进行约定的，根据担保法规定，应视为担保人承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾春雁于判决生效之日起十日内归还原告方树平借款本金20万元、利息52444.44元，合计252444.44元。
二、被告冯永生对被告顾春雁上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2575元，由被告顾春雁、冯永生负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一五年四月二日
书 记 员 许叶婷
第页共页
南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第00515号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。因本案于2014年10月15日被长沙县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2015年3月19日被长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
辩护人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人黄某甲故意伤害罪一案，于2015年3月19日作出（2015）长县刑初字第49号刑事判决。判决后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2012年3月5日晚23时许，被告人黄某甲伙同欧阳正强、黄某乙（均已判刑）、黄超（在逃）在长沙县星沙镇二区“绝味鸭脖店”吃夜宵时，遇与黄某甲有债务纠纷的谭某及被害人张某乙一干人，其间双方为该债务纠纷发生口角，后被告人黄某甲等四人见被害人张某乙一方人多，遂暂时离开该店。被告人黄某甲及同案犯欧阳正强、黄某乙、黄超离开后即共谋报复被害人张某乙一方。次日凌晨3时许，被告人黄某甲与欧阳正强、黄某乙、黄超各持砍刀在长沙县星沙镇二区“万星宾馆”前，共同将被害人张某乙的头部胸部、腰部等多处砍伤。之后四人逃离现场。
经法医鉴定，张某乙所受损伤符合他人持锐器作用所致，其中胸背部伤口探查进入胸腔，全身伤口累计长度达87.1CM，其损伤程度为轻伤。
2014年10月15日，被告人黄某甲到长沙县公安局投案自首。
该院认定上述事实的证据有：被害人张某乙的陈述、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人范某、张某甲、何某、常某、谭某、于某、陈某、孙某等人的证言、归案材料、户籍证明、刑事判决书、被告人黄某甲、黄超的供述等。
湖南省长沙县人民法院认为，被告人黄某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄某甲与同案犯欧阳正强、黄某乙、黄超事前合谋，事后积极参与实施伤害他人行为，均系主犯。被告人黄某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第一款之规定，认定被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人黄某甲上诉称：系初犯，主观恶性不大，被害人本身存在过错，原审判决认定黄某甲系主犯的证据不足，请求二审从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人黄某甲在共同犯罪中作用相对较小；二、被害人对事情的发生存在一定的过错；三、黄某甲有自首和坦白情节；四、黄某甲的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。请求二审对上诉人黄某甲适用缓刑。
本院经审理查明，2012年3月5日晚，上诉人黄某甲与同案人黄超（在逃）见与黄某甲有债务纠纷的谭某等人在长沙县星沙镇二区“绝味鸭脖店”吃夜宵，黄某甲遂打电话给同案人欧阳正强（已判刑），要其前来帮忙解决此事。欧阳正强表示同意，并打电话给同案人黄某乙（已判刑），要其到星沙镇二区碰头。当晚23时许，欧阳正强、黄某乙、黄某甲、黄超与谭某及被害人张某乙等人在该店交涉此事，双方发生争吵。欧阳正强、黄某乙、黄某甲、黄超见对方人多，遂暂时离开该店。后四人共谋报复谭某一方。次日凌晨3时许，四人各持砍刀在长沙县星沙镇二区“万星宾馆”前，将被害人张某乙的头部胸部、腰部、肩部等多处砍伤，之后逃离现场。经法医鉴定，张某乙所受损伤为轻伤。
2014年10月15日，上诉人黄某甲到长沙县公安局投案。本院审理过程中，上诉人黄某甲赔偿被害人张某乙经济损失15000元并取得被害人张某乙的谅解。
本院认定上述事实的证据有：
被害人张某乙的陈述、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、张某乙出具的谅解书、证人范某、张某甲、何某、常某、谭某、于某、陈某、孙某等人的证言、同案人欧阳正强、黄某乙、黄超的供述、上诉人黄某甲的供述等。
本院认为，上诉人黄某甲持凶器报复殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄某甲与同案犯欧阳正强、黄某乙、黄超合谋实施伤害他人行为，系主犯。黄某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。针对黄某甲及辩护人提出“被害人一方有过错”的上诉和辩护意见，经查，被害人张某乙案发前虽与黄某甲一方发生争吵但并未发生打斗，上诉人黄某甲一方事后报复，被害人一方并无过错，对该上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。本案系由民间纠纷引发，上诉人黄某甲有自首情节，二审期间积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，可以适用刑事和解程序，对其从宽处罚。综合考虑本案犯罪情节、上诉人黄某甲的悔罪表现、监管条件及与同案人量刑平衡等，本院认为可对黄某甲适用缓刑。对上诉人黄某甲提出“从轻处罚”的上诉意见和辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2015）长县刑初字第49号刑事判决第一项对上诉人黄某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县刑初字第49号刑事判决第一项对上诉人黄某甲的量刑部分；
三、上诉人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 龚 荣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第211号
申请执行人郑清太。
被执行人王跃忠。
申请执行人郑清太与被执行人王跃忠劳务合同纠纷一案，申请执行人郑清太于2014年3月27日向本院申请撤回对被执行人王跃忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一五年三月二十七日
执行员 王泽法
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3137号
原告张某。
委托代理人鞠行，山东嘉锐律师事务所律师。
被告闵某。
被告王某。
被告英某。
被告王某甲。
被告闵某甲。
被告赵某。
被告侯某。
被告某公司，住所地：临沂市费县城东工业园。
法定代表人闵某甲，经理。
被告某公司甲，住所地：临沂市费县费城西外环德胜庄村。
法定代表人赵某，经理。
原告张某与被告闵某、王某、王某甲、闵祥、英某、赵某、侯某、某公司（以下简称华兴金属公司）、某公司甲（以下简称康美饮料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人鞠行到庭参加诉讼。被告闵某、王某、王某甲、闵祥、英某、赵某、侯某、华兴金属公司、康美饮料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年2月1日，被告闵某、王某因购买原料为由向原告张某借款1500000元，约定月息二分，借款期限为四个月，如被告不按时偿还本金，利息上浮百分之十，被告王某甲、闵某甲、英某、赵某、侯某、某公司、某公司甲为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至届满之日后两年止。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推拖，至今未付。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款1500000元及利息，本案诉讼费等由被告承担。
九被告均未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告闵某、王某以购买原材料流动资金为由向原告张某借款1500000元，借款期限为2013年2月1日至2013年5月31日，约定借款期限内的利息为月利率为2%，并按月结息。对违约责任的约定为，被告逾期还款，应承担自逾期之日起承担每日按借款总额的10%支付违约金。同日，原告张某将1500000元借款通过临商银行转账至被告闵某的银行账户内，被告闵某为原告张某出具借据一张。被告王某甲、闵某甲、英某、赵某、侯某、华兴金属公司、康美饮料公司为被告闵某、王某的该笔借款及利息提供连带责任保证，并约定担保期限自借款期限届满之日起两年。被告闵某、王某支付了借款期间的利息，借款到期后，被告未能偿还借款本金1500000元，原告主张未果，遂于2015年5月22日诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
庭审中，原告不再主张被告承担按照合同约定的违约金，变更为要求被告自逾期还款之日起，按照月息2%计算利息。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的借款合同；
3、原告出具为被告银行转款凭证；
4、被告闵某为原告出具的借据；
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告闵某、王某向原告张某借款1500000元及被告王某甲、闵某甲、英某、赵某、侯某、华兴金属公司、康美饮料公司为被告闵某、王某的该笔借款提供连带责任保证的事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、借据及庭审调查予以证实，本院予以确认。被告王某甲、闵某甲、英某、赵某、侯某、华兴金属公司、康美饮料公司自愿为二被告的该笔借款及利息承担连带清偿责任，原告张某在保证期限内要求上述被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告张某要求上述被告自逾期还款之日起，按照月息2%支付利息，不再主张合同约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告闵某、王某、王某甲、闵某甲、英某、赵某、侯某、华兴金属公司、康美饮料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告张某要求上述九被告偿还借款1500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款1500000元及利息（自2013年7月1日起至全部欠款付清之日止，按月利率2%计息）。
二、被告王某甲、闵某甲、英某、赵某、侯某、华兴金属公司、康美饮料公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王某甲、闵某甲、英某、赵某、侯某、华兴金属公司、康美饮料公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告闵某、王某追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 陈 同
审判员 王东方
二〇一六年三月十六日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执486号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
法定代表人刘江南，职务主任。
被执行人于娟，女，1983年6月11日生，汉族，住黑龙江省五常市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社与于娟金融借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款130000元及利息、案件受理费2900元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行�产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第304号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年六月十四日
书记员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执486号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
法定代表人刘江南，职务主任。
被执行人于娟，女，1983年6月11日生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社与于娟金融借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款130000元及利息、案件受理费2900元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第304号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年六月十四日
书记员 张璐瑶
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1431号
申请执行人宫秀兰于2014年11月24日向本院申请执行的与被执行人宫秀成不当得利纠纷一案，请求我院责令被执行人宫秀成立即给付赔偿款1370.48元。
本院在执行过程中，被执行人纪春木于2015年1月28日将1370.48元交到本院，申请人于2015年2月3日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人宫秀兰与被执行人宫秀成不当得利纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十五日
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）蓬执字第1431号 申请执行人宫秀兰于2014年11月24日向本院申请执行的与被执行人宫秀成不当得利纠纷一案，请求我院责令被执行人宫秀成立即给付赔偿款1370.48元。 本院在执行过程中，被执行人纪春木于2015年1月28日将1370.48元交到本院，申请人于2015年2月3日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人宫秀兰与被执行人宫秀成不当得利纠纷一案予以结案。 二〇一五年三月十五日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初264号
原告蔡三明，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福建省晋江市西园佳华纸业彩印有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张天亮，该公司执行董事。
本院在审理原告蔡三明与被告福建省晋江市西园佳华纸业彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡三明撤回起诉。
本案受理费578元，因原告蔡三明自愿撤诉，减半收取289元，由原告负担；公告费560元，由原告负担。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 陈道堤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尤芳冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3278号
原告：延边延房典当有限责任公司，住所延吉市。
法定代表人：金勇，该公司总经理。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师
被告：赵春子，女，1959年2月27日生，现住延吉市。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
原告延边延房典当有限责任公司诉被告赵春子之间典当合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边延房典当有限责任公司的委托代理人扈玉海、田国君，被告赵春子的委托代理人李勇汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延边延房典当有限责任公司诉称：2008年5月27日，延边延房典当有限责任公司与赵春子签订典当合同和抵押合同。赵春子从延边延房典当有限责任公司处典当借款本金50万元，月综合费率为3.0%，典当期限为2008年5月27日至2008年6月27日。赵春子用自己坐落在延吉市参花街XXX-
X号，房权证号为延房权证字第X**号房屋和坐落在延吉市参花街XXX-
X号，房权证号为延房权证字第X**号房屋抵押给延边延房典当有限责任公司，并在房产局办理了抵押登记。赵春子支付综合费到2011年12月27日。现已拖欠典当本金及综合费用。根据双方合同约定，赵春子若违约，同意将抵押物过户给第三人。赵春子现不履行协议约定，故请求判令赵春子偿还借款本金50万元并支付综合费用（月率按3%计算，自2011年12月27日起计算至偿付典当本金之日止）；判令依法拍卖抵押房屋，延边延房典当有限责任公司对拍卖抵押房屋的所得价款享有优先受偿权。
赵春子辩称：我还的款已超过本金，要求驳回延边延房典当有限责任公司诉请的借款本金50万元及3%利息；要求延边延房典当有限责任公司返还赵春子的房照，解除房屋抵押手续；诉讼费和其他费用由延边延房典当有限责任公司承担。
经审理查明：2008年5月27日，延边延房典当有限责任公司与赵春子签订《典当合同》，约定赵春子在延边延房典当有限责任公司处典当借款本金50万元；典当期限为自2008年5月27日至2008年6月27日止；月综合费率为30‰，赵春子获得当金之日起计算息费，按月结息，当期不满5日按5日计算，超过5日按月计收，逾期赎当按实际逾期天数和原当期内息费标准计收，综合费用在发放当金时一次性扣收。
2008年5月27日，延边延房典当有限责任公司与赵春子又签订《抵押合同》，约定典当金额为50万元，典当期限为自2008年5月27日至2008年6月27日止，典当期满后五日内可以申请办理续当手续，经延边延房典当有限责任公司同意后方可办理；赵春子向延边延房典当有限责任公司抵押私有房屋，即坐落在延吉市参花街XXX-
X号，延房权证字第X**号、面积为34.06㎡的房屋和坐落在延吉市参花街XXX-
X号，延房权证字第XX**号、面积为73.34㎡的房屋，抵押担保范围包括：典当合同项下全部典当当金、利息、综合费用、违约金、赔偿金以及延边延房典当有限责任公司为实现债权所支出费用和其他有关规定应付费用。当日，双方到延吉市房产管理局办理了上述房屋的抵押登记手续，登记的他向权证号延房他字第XXXX号、延房他字第XXXX号。
2008年5月27日，延边延房典当有限责任公司向赵春子出具当票，当票载明典当金额50万元，月综合费用为1.5万元，月费率为30‰，典当期限为自2008年5月27日起至2008年6月27日止。
2008年5月27日，赵春子向延边延房典当有限责任公司出具贷款50万元的收据，延边延房典当有限责任公司将扣除综合费用1.5万元的余款48.5万元支付给赵春子。
在审理中，延边延房典当有限责任公司承认赵春子支付了截止到2011年12月27日止的综合费用。另外，赵成一于2016年2月16日代赵春子向延边延房典当有限责任公司支付了2万元。
认定上述事实的主要证据有：《典当合同》、《抵押合同》、《当票》、收据、房屋他项权证以及原、被告的陈述。
本院认为，延边延房典当有限责任公司与赵春子签订的《当票》、《典当合同》以及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，应合法有效。延边延房典当有限责任公司按约定支付当金50万元并扣收一个月的综合费用1.5万元，不违反法律禁止性规定，应属合法，故当金金额仍应按50万元计算。双方约定的月综合费率为30‰，超过《典当管理方法》第三十八条的规定，应按月综合费率27‰的标准予以计算。赵春子应该典当期限届满，即2008年6月27日后5日内应当赎当或者绝当，但是赵春子支付了截止到2011年12月27日止的综合费用，标明其续当，但2012年12月28日起至今，赵春子既未办理续当手续，也未办理赎当或支付综合费用，其行为已符合关于《典当合同》中关于绝当的约定，因此当事人之间典当关系所涉及的当物已构成绝当。延边延房典当有限责任公司与赵春子对抵押物已办理抵押登记手续，故延边延房典当有限责任公司有权对拍卖抵押房屋所得价款享有优先受偿权。延边延房典当有限责任公司在2011年12月27日的当期届满后5日内起就应当采取积极措施对绝当物品予以处理，防止损失的进一步扩大，但绝当后不能处理当物，延边延房典当有限责任公司负有责任，故延边延房典当有限责任公司所主张的综合费用的损失是由于形成绝当后，未能积极采取补救措施所致，故对其提出关于逾期综合费用的诉讼请求，本院不予支持。延边延房典当有限责任公司按月综合费率30‰的标准收取了自2008年5月27日起至2011年12月27日止的综合费用，因此违反《典当管理方法》关于“房地产抵押典当的月综合费率不能超过当金的27‰”的规定，超出的金额及赵成一替赵春子代偿的2万元从赵春子欠付的当金中予以扣除。多支付的金额为6.45万元（50万元×30‰/月×43个月-50万元×27‰×43个月）。赵春子提出已过诉讼时效的抗辩意见，因赵成一于2016年2月16日代赵春子支付了2万元，可视为赵春子认同其典当法律关系一直处于存续状态，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《典当管理方法》第三十条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：
一、被告赵春子于本判决生效后立即支付原告延边延房典当有限责任公司当金41.55万元（当金50万元-6.45万元-2万元=41.55万元）。
如果被告金松根未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告延边延房典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交8800元）中，原告延边延房典当有限责任公司负担1270元，被告赵春子负担7530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘风春
审判员 刘 瑶
二0一七年六月二十九
书记员 金 明
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1039号
原告耿国元。
被告秦占伟。
本院在审理原告耿国元与被告秦占伟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在诉讼中已调解，原告耿国元于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿国元的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
1、准予原告耿国元撤回起诉。
2、解除对被告秦占伟驾驶冀F×××××号货车的扣押。
案件受理费725元减半收取363元，由原告耿国元负担。
审判员 李东亮
二〇一六年七月十二日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法�民 事 裁 定 书（2016）冀0608民初1039号原告耿某，男，1960年2月2日出生，汉族，住清苑区石桥乡百冢村，身份证130622196002021014。被告秦某，男，1974年8月2日出生，汉族，住清苑区清苑镇大福村，身份证130622197408020016。本院在审理原告耿某与被告秦某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在诉讼中已调解，原告耿某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告耿某撤回起诉。解除对被告秦某驾驶冀FD54**号货车的扣押。案件受理费725元减半收取363元，由原告耿某负担。审判员  李东亮二〇一六年七月十二日书记员  王 娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01639号
罪犯陈静虎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）徐刑初字第0053号刑事判决，以被告人陈静虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2025年7月17日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈静虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯系二次以上故意犯罪、所犯罪行涉毒，又由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈静虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈静虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈静虎减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年7月18日起至2024年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00505号
申请执行人王新兴，男。
被执行人张一哲，男。
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2014）莲民初字第01898号民事判决书，已向被执行人张一哲发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑一终字第00021号
原公诉机关陕西省延安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵延林，男，1971年2月4日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，无业，住延安市宝塔区西环路***号院*号。2013年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
陕西省延安市中级人民法院审理陕西省延安市人民检察院指控原审被告人赵延林犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一三年十二月十七日作出（2013）延中刑初字第00036号刑事判决，以被告人赵延林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人赵延林不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人赵延林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵延林与被害人杨海东发生争执后，持刀非法侵害被害人身体健康，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵延林在上诉期满后申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵延林撤回上诉。
陕西省延安市中级人民法院（2013）延中刑初字第00036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景万宗
审 判 员 巩 宏
代理审判员 王永林
代理审判员 张奋霆
代理审判员 高少鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 石晶晶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年朝刑初字第01598号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈蕾，男，1980年6月8日出生，曾因吸食毒品于1998年11月12日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒三个月；因吸食毒品于1999年5月27日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒三个月；因吸食毒品于1999年9月2日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒三个月；因吸食毒品于2000年5月30日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸食毒品于2004年11月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸食毒品于2006年12月30日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；因吸食毒品于2012年6月24日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒罪于2003年12月4日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年4月25日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一个月，后于2013年12月31日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人陈蕾犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人陈蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈蕾于2014年2月18日13时许，在本市朝阳区东风北桥桥东公交站处，以人民币700元的价格，向焦×（男，44岁，北京市人）出售毒品海洛因1包（净重0.54克）。被告人陈蕾被当场抓获，民警从被告人陈蕾身上起获毒品海洛因1小包（净重0.04克）。上述毒品经鉴定均已收缴。被告人陈蕾用于联系毒品买家的飞利浦牌移动电话机1部，起获并移送在案。被告人陈蕾归案后，主动配合公安机关将另一贩卖毒品案犯罪嫌疑人郭×抓获。
上述事实，被告人陈蕾在开庭审理过程中没有异议，且有证人焦×、张×、邢×、郭×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、起获赃物经过、物证照片、现场照片、涉案手机照片、扣押及发还物品清单、到案经过、另案犯罪嫌疑人郭×到案经过、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、相关公安机关强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、北京市丰台区人民法院、海淀区人民法院、通州区人民法院相关刑事判决书、刑满释放证明、被告人陈蕾在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈蕾无视国法，为牟取私利，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈蕾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈蕾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈蕾曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人陈蕾归案后有立功表现，且当庭自愿认罪，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之飞利浦牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年六月五日
书记员 栾 荟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4283号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00305号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚丽，女，1991年1月18日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪于2013年11月8日被刑事拘留，同日被监视居住。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李亚丽犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）谯刑初字第00401号刑事判决，以被告人李亚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六万元；违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人李亚丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁秀荣出庭履行职务。上诉人李亚丽到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人李亚丽申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李亚丽撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 杜 奇
代理审判员 王龙龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 闻 香
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1332号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：孟祥军，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：孟祥华，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：周安桂，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：张其仍，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告孟祥军、孟祥华、周安桂、张其仍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志、被告孟祥军、张其仍到庭参加诉讼，被告孟祥华、周安桂经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2012年8月6日，被告孟祥军向我社申请办理借款230000元，期限12个月，至2013年8月6日到期，借款月利率为10.5‰，由被告孟祥华、周安桂、张其仍提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，四被告拒绝履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令四被告清偿借款230000元及利息，诉讼费四被告承担。
被告孟祥军辩称：借款属实，但是现在经济困难，要求分期支付。
被告张其仍辩称：担保属实，要求让被告孟祥军偿还，不同意还款。
被告孟祥华、周安桂未答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告孟祥军向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款230000元，由被告孟祥华、周安桂、张其仍提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，期限12个月，至2013年8月6日到期，借款月利率10.5‰，该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒绝履行还款义务。2013年9月25日原告具状诉至本院，要求判令四被告清偿借款本金230000元及利息，诉讼费由四被告承担。
另查明，该笔借款利息算至2013年4月20日。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告孟祥军向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款230000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告孟祥华、周安桂、张其仍作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟祥军于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金230000元及利息（按合同约定月利率10.5‰自借款2013年4月20日起算至本判决生效之日止）。
二、被告孟祥华、周安桂、张其仍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由四被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 田 超
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1244号
申请执行人：余姚市和达不锈钢实业有限公司。
法定代表人：李思清。
被执行人：余姚市晨航不锈钢制品有限公司。
法定代表人：王富民。
被执行人：王富民。
申请执行人余姚市和达不锈钢实业有限公司与被执行人余姚市晨航不锈钢制品有限公司、王富民企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）甬余丈商初字第72号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人余姚市晨航不锈钢制品有限公司归还借款5000000元、支付截止到2015年3月6日的利息893333元（从2015年3月7日开始至实际履行之日止的利息按月利率0.8%计算），被执行人王富民对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市晨航不锈钢制品有限公司名下的房地产已被查封，暂时难以处理。现两被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1244号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执121号
申请执行人雷彦清，男，1957年2月16日生，汉族。
被执行人任建立，男，1971年9月28日生，汉族。
申请执行人雷彦清与被执行人任建立买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月8日作出的（2016）陕0202民初188号民事调解书已发生法律效力，因任建立未自觉履行调解书所确定的义务，雷彦清于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的51132元。
本院于2016年5月5日依法立案执行，于2016年5月13日向任建立发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人雷彦清支付货款50600元，案件受理费532.5元，向本院缴纳执行费667元。双方当事人于2016年5月13日达成和解协议，被执行人任建立于2016年6月13日给付10000元，尔后每两个月给付10000元，于2016年12月31日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0202民初188号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人任建立未按协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵战峰
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第198-1号
原告广西某律师事务所。
法定代表人韦某，主任。
被告广西某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，董事长。
担保人李某。
本院在审理原告广西某律师事务所与被告广西某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告广西某律师事务所于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告广西某房地产开发有限公司名下价值人民币500000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被告广西某房地产开发有限公司名下银行存款人民币500000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人李某名下用于担保的位于南宁市明秀东路X号X栋1单元XX号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年三月十一日
书记员 覃柳莹
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00057号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2004年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年并处罚金五千元，2006年10月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日被桐城市公安局刑事拘留，同月24日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年腊月底的一天，被告人张某甲电话联系齐某购买冰毒。后被告人张某甲驾驶其在桐城市辛顺摩托车销售部租赁的牌号为皖X×××××红色东风本田轿车接到齐某、杨某、陈某等人，并在三十米大道一商店购买了吸毒工具后，陈某家中有事先行离开。被告人张某甲将车开至桐城市南三角岛附近一沙场边，在车内与齐某、杨某等人将购买的冰毒共同吸食。
2、2014年6月份的一天，被告人张某甲驾驶其母亲方某在安徽省桐城市天胜出租车有限公司承租的牌号为皖H×××××的出租车将唐某、陈某送至桐城市安顺大酒店，陈某联系购买了一袋400元的冰毒，后又将出租车开至桐城市南三角岛附近一沙场边，与陈某、唐某在出租车内将冰毒共同吸食。
3、2014年7、8月份的一天晚上，被告人张某甲同杨某、齐某商议购买冰毒吸食，后杨某出资500元钱，由齐某联系购买了一袋冰毒。被告人张某甲驾驶其所有的牌号为皖H×××××的银色面包车将齐某、杨某、唐某带至桐城市南三角岛附近一沙场边，与齐某、杨某、唐某在面包车内将冰毒吸食。
4、2014年8月份的一天晚上10时许，被告人张某甲在桐城市莱曼宾馆楼下出资400元钱，由齐某联系购买了一袋冰毒。后被告人张某甲驾驶其所有的牌号为HZB919的银色面包车将齐某等人带至投子山附近小路，与齐某等人在面包车内将冰毒吸食。
5、2014年9月份的一天晚上，被告人张某甲同戴某、齐某等人商议购买毒品，后戴某出资400元钱，由齐某联系购买了一袋冰毒。被告人张某甲驾驶其所有的牌号为皖H×××××的银色面包车将齐某、戴某、唐某带至桐城市南三角岛附近一沙场边，与齐某、戴某、唐某在面包车内将冰毒吸食。
案发后，被告人张某甲于2014年12月2日到桐城市公安局投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、齐某、唐某、陈某、方某、戴某、张某乙、辛某的证言，辨认笔录，桐城市人民法院（2004）桐刑初字第170号刑事判决书，桐城市人民法院（2006）桐刑初字第144号刑事判决书、归案经过、营业执照、机动车登记信息、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲先后多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，应从重处罚。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二日起至二〇一五年五月一日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 王红云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00136号
原告余某，农民。
委托代理人朱国政（一般代理）。
被告黄某甲，农民。
原告余某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员滕习芝适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人朱国政，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，生有两个女儿，长女黄某丙，已成年，次女黄某乙，现年13周岁，在走马镇民族中学读初一。2005年后共同建造占地约200平方米二层半楼房一栋，添置有其他活动财产。近年来，被告对我无端猜疑，经常对我辱骂，2013年夏，被告将炊具、餐具摔碎，还要烧毁我的衣服，我阻止时对我进行暴打。因此我于2014年春起诉要求离婚，因承办法官苦口规劝，我申请撤回起诉，但撤诉后被告相反认为我软弱可欺，2014年8月又将我左眼打伤，同年12月又不准我用电，我被迫到走马集镇做家政谋生，夫妻至今没有和好，故再次起诉坚决要求离婚，并要求黄某乙随我生活，被告承担抚养费。
被告黄某甲辩称：原告已是第二次起诉，我完全同意离婚。但房屋不能住两家人，原告必需另找住处，这样我可以偿还全部外债，孩子也可以不要她管。
经审理查明：原告余某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，原告带婚前财产衣柜、高低柜、抽屉各1台，平柜2口、箱子2口、棉被4床、凳子2个、椅子10把，碗柜1台到被告住所落户居住，婚初感情尚可，共同生活期间，1987年10月16日生育黄某丙，已成年；××××年××月××日生育次女黄某乙，现在走马民族中学读书。2007年开始，家庭共同修建房屋，现已竣工两层半正屋（用地140平方米），另有横屋2间（用地40平方米）、猪圈2间，杂物间1间。家庭共同添置有电视机1台、双桶洗衣机1台、冰柜1台。因修建房屋，家庭共负有债务36700元（五峰县湾潭镇余某甲10000元、同村二组余某乙8000元、同村二组满某某5000元、白果村四组王某某4300元、五里乡下六峰村四组米某某1900元、白果村孟某某5000元、原告母亲李某某2000元、同村周某某500元。原告曾于2014年春起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，但撤诉后双方没有和好。
另查明，黄某乙到庭表示愿意随原告生活，并表示现阶段每月各项费用为四百至五百元。
本案在审理过程中经本院主持调解，因原告不按受被告的条件，至调解无果。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚证、（2014）鄂鹤峰民初字第00170号开庭传票予以证实。
本院认为：原告以撤回离婚起诉后关系没有和好为由再次提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，只是由于原告不同意其提出的离婚条件才改换成不同意离婚，没有主张夫妻还有感情或还有和好的可能。因此应认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故对原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。黄某乙应依其选择随原告生活，被告应依法承担相应的抚养费，至其年满十八周岁为止，数额以当地基本生活水平为限，并适当考虑进入中学以后费用相对增加的客观情况。原告的婚前财产应归原告所有，婚后共同财产和债务，由于是家庭共同的，其分割属另一民事法律关系，因此不能作为夫妻共同财产和债务在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告黄某甲离婚；
二、黄某乙随原告生活，被告每年承担抚养费4800元，至其年满18周岁为止，每年应给付的部分限于12月31日前付清；
三、原告的婚前财产归原告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕习芝
二〇一五年四月十三日
书记员 骆同力
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第485号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗灿辉，农民。
被执行人李群香，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗灿辉、李群香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2422号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗灿辉、李群香于2013年8月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗灿辉、李群香征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2422号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗灿辉、李群香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2422号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗灿辉、李群香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花