河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1776号
原告王江。
原告赵秀兰。
二原告委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘有奇。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区西环中街9号。
负责人张铭，该公司副总经理
委托代理人王新明，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市开发区东海路敬业科技园8号楼9层。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市开发区东海路敬业科技园8号楼10层。
负责人：李东航，该公司总经理。
原告王江、赵秀兰诉被告刘有奇、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“天安财险沧州中心支公司”）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安财险沧州中心支公司”）、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永诚财险沧州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王江、赵秀兰的委托代理人张柏顺，被告刘有奇，天安财险沧州中心支公司的委托代理人王新明，永安财险沧州中心支公司的委托代理人张建军到庭参加了诉讼。被告永诚财险沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月8日，被告刘有奇驾驶车牌号为冀J×××××／冀J×××××挂的重型半挂牵引车，在保静线由南向北行驶至106公里700米处，与原告王江驾驶的电动三轮车相刮，造成王江及电动车乘坐人赵秀兰受伤、电动车损坏的交通事故。经查，被告刘有奇驾驶的车辆在天安保险公司河北省分公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别投保了强制险和三者险。各保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计50000元并承担诉讼费。
被告刘有奇辩称，事故发生时，是我驾驶的车辆，我方车辆有交强险和主、挂车商业险105万，且不计免赔，原告的损失应先由保险公司承担，保险范围外的损失由我承担。事故发生后我方为原告垫付了2000元。
被告天安财险沧州中心支公司辩称，事故车辆主车在我司投有交强险，核实驾驶员刘有奇的驾驶资格及行驶证等证件真实、合法、有效的情况下，我司对原告合理合法的损失，在交强险分项限额内承担保险责任，超出部分不予承担。原告的具体主张及金额待法庭调查时发表意见。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告永安财险沧州中心支公司辩称，此事故并未报险，不能确定事故车是否为我司承保，故根据合同约定，对于无法确定的损失，保险人不承担赔偿责任。如经法庭调查核实，肇事车辆为我司承保，因此车辆只在我司承保挂车5万元，且不计免赔，我司同意扣除交强险金额后，在商业险范围内与主车商业险按照承担比例承担原告的损失，不承担诉讼费等间接损失。
被告永诚财险于庭前提交答辩状称，肇事车辆冀J×××××在我司承保商业三者险100万元，我司在核实肇事车辆冀J×××××行驶证、驾驶证及交通事故责任认定书合法有效后，交强险优先赔付后，超出交强险赔偿部分，我司按交警事故责任认定书确定的责任比例与挂车投保的商业三者险承保比例共同赔付。诉讼费等程序性、间接性费用我公司不承担。
二原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二、诊断证明书一份，证实我方的伤情情况；
证据三、住院病历一份，证实我方治疗情况及住院天数为14天；
证据四、王江门诊票据8张，共计1879.31元，赵秀兰门诊票据9张，共计1504.35元，证实我方花费的门诊票据；
证据五、王江住院票据1张，计8317.38元，赵秀兰住院票据1张，计4271.79元，证实我方花费的住院费用；
证据六、用药清单一份，证实我方的用药情况；
证据七、施救、停车费票据1张，计400元，证实我方花费的施救、停车费用情况；
证据八、车辆修理票据1张，计1820元，证实我方的车损情况；
证据九、王江、赵秀兰的工作证明、误工证明，证实二原告的误工情况；
证据十、王爱民的身份证复印件及工作、误工证明，证实护理人的身份情况及误工情况；
证据十一、李亚华的身份证复印件及工作、误工证明，证实护理人的身份情况及误工情况；
证据十二、王江、赵秀兰、王爱民、李亚华事故前2-4月工资表，证实四人的工资数额；
证据十三、交通票据80张，共计800元，证实我方花费的交通费用情况。
被告天安财险沧州中心支公司对二原告提供的证据的质证意见为：
证七不予认可，该票据不是正式票据，真实性不认可，且根据国家相关法律规定，停车场不应收取停车费；证八不予认可，该票据不是正式票据，真实性不认可，根据我方现场查勘与其金额相差很大；证九不予认可，根据原告的身份证和住院病历等相关证据，证实王江的实际年龄为67，赵秀兰的年龄为64，已经达到法定退休年龄，且原告没有提交劳动合同，个税证明，故真实性不予认可；证十至十二不予认可，护理人李亚华和王爱民与所在单位没有提交劳动合同和社保等证据佐证，根据原告提交的工资表，护理人月收入为4000元，根据国家税收法相关规定，没有完税证明，不足以证明收入情况，真实性不予认可；证十三不认可，无法证实与本案的关联性，费用过高，请法院酌定；其他证据无异议。原告主张的门诊、住院发票请法院核实，误工、护理同质证意见，伙补费认可50元，营养费不予认可，没有证据佐证，施救费、车损、交通费同质证意见。
被告永安财险沧州中心支公司对二原告证据的质证意见为：
仅对证据的真实性、合法性进行质证，不代表我司同意赔偿，证一至三无异议；证四门诊编号尾号为51524，尾号为1518是救护费，应记住交通费，具体金额请法院核实，但应剔除与本次事故无关和非医保用药部分，门诊费用没有门诊病历佐证，对本案的关联性有异议；证五、六应剔除与本次事故无关和非医保用药部分，具体数额请法院核实；证七根据行政强制法第26条，停车费应由行政机关承担；其他证据的质证同第二被告的质证意见。二原告主张的营养费出院病历没有加强营养的医嘱，故不认可，其他同第二被告的质证意见。
被告刘有奇同意被告天安财险沧州中心支公司、永安财险沧州中心支公司的质证意见。
被告刘有奇提供证据如下：
证据一、驾驶证、行驶证各一份，证实我方的驾驶资格及车辆信息情况。
证据二、保单三份，证实我方在被告保险公司处的投保情况。
陈述：我方为原告垫付住院押金2000元，押金条已给原告。
二原告对被告刘有奇提供的证据均无异议。
被告天安财险沧州中心支公司、永安财险沧州中心支公司对被告刘有奇提供的证据的质证意见均为：
驾驶证、保单无异议，行驶证没有原件，请法院核实真实性，且年检是否在有效期内。
被告永安财险沧州中心支公司提供证据如下：
条款一份，证实事故发生后，被保险人没有及时报案；间接损失不承担；主、挂车三者险的责任比例。
二原告、被告刘有奇、天安财险沧州中心支公司对被告永安财险沧州中心支公司提供的证据均无异议。
被告永诚财险沧州中心支公司未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2015年5月8日13时40分许，刘有奇驾驶车牌号为冀J×××××／冀J×××××挂的重型半挂牵引车，沿保静线由南向北行驶至106公里700米处，超越前方顺行王江驾驶的电动三轮车时，因躲闪对面来车，与王江驾驶的电动三轮车相刮，造成王江及电动三轮车乘坐人赵秀兰受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，刘有奇负此事故的全部责任，王江、赵秀兰无事故责任。原告王江、赵秀兰均住院14天，王江花费医疗费10096.69元，花费救护车费100元；赵秀兰花费医疗费5676.14元，救护车费100元。被告刘有奇垫付2000元。原告王江、赵秀兰住院期间由其儿子王爱民、儿媳李亚华护理。事故发生前，原告王江、赵秀兰在文安县科建饮料厂工作，月工资分别为2500元、2000元。
另查，被告刘有奇驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂的重型半挂牵引车在被告天安财险沧州中心支公司投保了交强险，在永安财险沧州中心支公司投保商业三者险5万元、永诚财险沧州中心支公司投保了商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药清单、保单、营业执照、工资表、证明、票据等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告刘有奇负事故的全部责任，应对二原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告刘有奇驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂的重型半挂牵引车在被告天安财险沧州中心支公司、永安财险沧州中心支公司、永诚财险沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告天安财险沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告永安财险沧州中心支公司、永诚财险沧州中心支公司根据保险合同在第三者商业险限额内按承保限额比例依约予以赔偿，商业险仍不足部分由被告刘有奇承担。二原告主张的医疗费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；二原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定每天50元，计算住院期间的，具体数额以本院核定为准；原告主张的护理费过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，本院酌定以上一年度居民服务业标准计算为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持500元（含救护车费200元）；原告主张的营养费，因没有相应的医嘱建议，故本院不予支持；原告主张的车辆损失、施救费，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。被告刘有奇为二原告垫付的2000元医疗费，可在被告天安财险沧州中心支公司、永安财险沧州中心支公司、永诚财险沧州中心支公司赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王江、赵秀兰各项损失15058.1元（详见赔偿清单）；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王江、赵秀兰各项损失341.56元（详见赔偿清单）；
三、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王江、赵秀兰各项损失6831.27元（详见赔偿清单）；
四、驳回原告王江、赵秀兰的其他诉讼请求。
上述一至三项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告王江、赵秀兰负担694元，被告刘有奇负担356元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告王江赔偿清单：
一、医疗费：10096.69元（含被告刘有奇垫付2000元）；
二、住院伙食补助费：50元／天×14天=700元；
三、误工费：2500元／月÷30天×14天=1166.6元；
四、护理费：32045元／年÷365天×14天=1229.1元；
五、交通费：500元（含救护车费200元）；
原告赵秀兰赔偿清单：
医疗费：5676.14元；
住院伙食补助费：50元／天×14天=700元；
误工费：2000元／月÷30天×14天=933.3元；
护理费：32045元／年÷365天×14天=1229.1元；
以上二原告损失共计22230.93元。
被告天安财险沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王江、赵秀兰医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告王江、赵秀兰误工费、护理费、交通费1166.6＋1229.1＋500＋933.3＋1229.1=5058.1元，被告天安财险沧州中心支公司赔偿原告王江、赵秀兰各项损失共计10000＋5058.1=15058.1元。
被告永安财险沧州中心支公司在在商业三者险限额内赔偿原告王江、赵秀兰各项损失（10096.69＋700＋5676.14＋700-10000）×5／（5＋100）=341.56元。
被告永诚财险沧州中心支公司在在商业三者险限额内赔偿原告王江、赵秀兰各项损失（10096.69＋700＋5676.14＋700-10000）×100／（5＋100）=6831.27元