福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第904号
原告蔡丽容，女，1961年10月27日出生，汉族，住厦门市湖里区兴隆路**号****号。
委托代理人沈学、林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区海天路25号。
负责人陈文良，该支行行长。
委托代理人常昱、秦妤冰，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
原告蔡丽容诉被告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序，于2014年3月18日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。2014年3月18日的庭审中，原告的委托代理人沈学、林声贤，被告的委托代理人秦妤冰到庭参加诉讼。2014年4月18日的庭审中，原告的委托代理人林声贤，被告的委托代理人常昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽容诉称，原告在被告处申领了一张银行卡（以下称案涉银行卡）。原告一直妥善保管该银行卡及密码，并未遗失过银行卡也未泄露密码。2014年1月5日凌晨，原告在家中休息时接连收到多条手机短信，提示案涉银行卡通过ATM机转账及取现，原告看到短信后立即向拨打报警电话报警，厦门市公安局湖里派出所的民警接到报案后，到原告位于厦门市湖里区兴隆路89号的住所将原告及丈夫带至湖里派出所询问，原告在接受询问时出示了案涉银行卡原件。经查，2014年1月4日23时许至2014年1月5日00时许，案涉银行卡被不明身份的人员从ATM取款机上盗取140000元，并被扣收手续费80元。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，被告负有保证原告资金安全的义务，但被告的ATM机未能识别他人伪造的银行卡，导致原告的资金被盗取，被告未尽到其安全保障义务，应赔偿原告的资金损失。原告请求法院判令：1、被告赔偿原告的存款损失140080元及利息损失（自2014年1月5日起按照中国人民银行同期存款利率计算至法院判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行辩称，原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，原告将资金存入案涉银行卡，被告在核验银行卡磁条信息和密码无误后，按原告的指示进行付款等操作，当事人持正确的银行卡及密码进行交易即视为银行卡所有人的交易行为，被告没有义务核实每笔电子交易是否都是银行卡所有人本人进行的。本案中发生在2014年1月4日至2014年1月5日的这几笔转账和取款，是经过验证银行卡磁条信息和密码无误后发生的交易，被告在履约过程中没有过错。从取款地点和交易发生时间、原告报警时间来看，无法证实存在使用伪造的银行卡盗取资金的事实。由于银行卡密码具有私密性和唯一性，原告有义务保管自己的银行卡和密码，而原告在2014年1月8日到被告处办理了案涉银行卡的挂失业务，在本案审理过程中也未出示案涉银行卡的原件，因此原告未妥善保管自己的银行卡和密码。厦门市公安局湖里分局就原告被信用卡诈骗案已经立案侦查，至今尚未侦查终结，本案中原告主张的损失是否客观存在等事实有待查明，因此本案应中止审理，待相关事实查明后再继续。
经审理查明，原告在被告处申办了一张中国建设银行理财金卡，该银行卡底色为金色，正面左侧印有龙的图案，右上角印有“UnionPay银联”标识，右下角印有“VISA”标识。
2014年1月4日23时52分至2014年1月5日0时3分期间，案涉银行卡在建设银行海沧支行的ATM机上发生2笔转账50000元的交易和8笔取款5000元的交易，同时被扣收2笔转账手续费各40元。本院向中国建设银行股份有限公司厦门市分行调取了同一时段位于建设银行海沧支行的ATM取款机的录像，录像显示在前述时间段，一名戴白色运动帽的男子将一张表面印有紫色花纹的银行卡插入ATM机进行操作。
厦门市公安局湖里派出所于2014年1月5日0时36分左右接到从110中心转来的原告的报警信息，该所民警马上到位于厦门市湖里区兴隆路富豪花园的原告家中，将原告接到湖里派出所进行询问。原告称其银行卡被冒领了，该银行卡一直在原告身上，但在2014年1月4日23时52分许到1月5日0时2分许被冒领140000元。对原告进行询问的民警证实当时原告有出示案涉银行卡原件。厦门市公安局湖里分局于2014年1月13日告知原告其被信用卡诈骗案已经立案侦查。现该案尚未侦查终结。
以上事实，有原告提交的《活期账户明细账查询》、《立案告知书》、银行卡复印件各1份，被告提交的《银行卡交易明细》、《个人活期明细信息》各1份，本院调取的《询问笔录》、ATM机录像，以及询问笔录、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原告在被告处办理了银行卡，开立了账户，其与被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。原告作为储户负有妥善保管自己的银行卡、身份证以及密码等信息的义务，其对于存款损失的存在以及已经尽到相应的妥善保管义务负有举证责任。而被告作为专业从事存、贷款业务的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，相应的其应当提供完善的技术设备，以避免不法分子利用银行卡及交易终端的安全漏洞盗取储户的资金，其对存款被合法正当地提取负有举证责任。案涉银行卡于2014年1月4日23时52分至2014年1月5日0时3分期间，在建设银行海沧支行的ATM机上发生10笔交易，建设银行海沧支行ATM机上方的摄像头拍摄到的同一时段的录像显示，一名男子插入一张紫色花纹的银行卡进行取款操作，录像中的银行卡图案明显和原告持有的案涉银行卡的图案不同，且原告在得知案涉银行卡发生异常交易后及时向公安机关报了警，并向接警民警出示了案涉银行卡原件，因此根据已查明的事实可以合理地推定是他人持伪造的银行卡进行操作，造成原告银行卡内的资金减少140080元。被告提供的电子交易设备没有识别出伪卡，因此被告未尽到保障储户存款安全的义务，依法应当承担违约责任。被告主张原告没有尽到对银行卡以及密码的妥善保管义务，但没有证据证明原告自己泄露了银行卡号及密码，因此对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告违约给原告造成的损失包括存款的缺少和原有存款可能获得的利息收益，因此被告应赔偿原告损失的存款140080元及利息（以140080元为基数，自2014年1月5日起按照中国人民银行同期存款利率计算至法院判决确定的付款之日止），对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行应于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡丽容的存款损失140080元及利息损失（以140080元为基数，自2014年1月5日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1551元，由被告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年四月十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。