wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第983号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。2012年6月4日因醉酒驾驶机动车，于同年6月25日被吊销机动车驾驶证，同年8月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元，同年9月21日刑满释放。因本案于2015年4月11日被行政拘留，同年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年10月10日被取保候审。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人胡某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2015年8月12日作出（2015）杭江刑初字第732号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月10日凌晨，被告人胡某饮酒后在本市江干区丁桥镇玺之湾小区门口笕丁路上，无故将被害人郑某车牌号为浙E×××××的起亚牌小型轿车的前挡风玻璃、左反光镜砸坏（损失价值人民币1625元），将被害人周某车牌号为赣E×××××的名爵牌小型轿车尾部砸成凹陷（损失价值人民币600元）。后为将受伤的同行人员送医，被告人胡某在机动车驾驶证已被吊销的情况下，驾驶车牌号为浙F×××××的蒙迪欧牌小型轿车行驶至本市江干区杭州富春中医骨伤医院，在医院门口发生碰撞，造成医院电动伸缩门损坏（损失价值人民币2501.20元），后被民警查获。经检测，被告人胡某呼气酒精含量为189mg／100mL；经检验，被告人胡某血液中乙醇含量为152.80mg／100mL，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人胡某亲属代为赔偿被害人郑某人民币3200元、周某人民币800元、杭州富春中医骨伤医院人民币2802元，并已取得郑某、周某及杭州富春中医骨伤医院负责人的谅解。
原审法院根据上述事实，以寻衅滋事罪，判处被告人胡某有期徒刑六个月；以危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币6000元；二罪并罚，决定执行拘役三个月，有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人胡某上诉称，原判对于其犯危险驾驶罪量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人胡某寻衅滋事、危险驾驶的事实，有被害人郑某、周某的陈述及发生情况报告表，证人刘某、赵某、华某、陈某、吴某的证言，110接处警综合记录单，现场笔录、勘查笔录及照片，接受证据材料清单及机动车行驶证复印件、汽车修理发票、汽车修理用料结算清单、车辆信息、委托书、电动伸缩门修理发票及报价清单，价格认定意见书，呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告，驾驶人、车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书，收条、谅解书，前科证明材料，公安机关出具的查获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人胡某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人胡某酒后为发泄情绪无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人胡某在判决宣告以前一人犯两罪，依法实行数罪并罚。关于上诉人胡某所提原判对其犯危险驾驶罪量刑过重的上诉理由。经查，上诉人胡某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，现又犯本罪，且系无驾驶资格驾驶机动车，以上情节均反映出其驾驶行为的危险性程度相对较高，主观恶性相对较深，依法应予从重处罚。原判鉴于其当庭自愿认罪，且其亲属积极代为赔偿损失并取得谅解，已予从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。鉴于2015年《刑法修正案（九）》修正的刑法第六十九条第二款已经对有期徒刑和拘役的并罚问题作出明确规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。因此本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江刑初字第732号刑事判决对被告人胡某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪实行数罪并罚的决定刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟 黎
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第731号
原告古文庆，农民。
被告黄坤益，农民。
委托代理人黄坤和，农民，（系被告弟弟）。
原告古文庆诉被告黄坤益排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告古文庆、被告委托代理人黄坤和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古文庆诉称，原告自1949年前，祖宗遗留有果园地0.5亩，果园地上仍保留有果树至今。2013年被告在原告的果园地上新建房屋，强占了原告的0.1亩地，导致原告果树死亡，原告多次与被告协商未果，原告为此具状起诉，请求人民法院依法判决被告从原告土地上拆除建筑房屋，并赔偿原告1万元（枇杷树死亡的损失）。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：2014年3月7日古文辉、伍秀兰、古人安、古文春、古文喜等五人的证明一份，证实原告在被告围墙边有一株自留果树。
被告黄坤益口头辩称，原告诉称的不是事实，被告没有侵占原告的0.1亩地，被告是在自己老地基上修建房屋，原告诉称其种植有几颗果树，可能是在国民党时期，被告不清楚。原告要求赔偿的损失没有依据。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、永明村委会于2014年4月20日出具的证明一份，证实被告围墙外到水沟是道路，没有果树，被告也没有侵占原告的土地；2、集体土地使用证一本，证实被告建房经过政府部门审批，没有侵占原告的土地。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为证明人均系原告亲属。原告对被告提交的证据1的真实性有异议；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为被告建房时，原告的果树就已存在了。
本院认为，原告提交的证明系复印件，且被告不予认可，故本院对原告提交的证据不予采信。被告提交的证据1，原告对其真实性虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且本院工作人员到现场勘查时，确有一条通道以供通行，故本院对被告提交的证据1予以采信；对被告提交的证据2，因被告对其真实性无异议，故本院对被告提交的证据2予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告均属荔浦县马岭镇永明村南村屯村民。2012年，被告在旧房屋的土地上拆旧建新，修建成现有的房屋，该房屋经荔浦县国土资源局批准并颁发集体土地使用权证书。2013年，被告在原房屋老围墙的基础上修建新围墙。围墙边有一棵果树，原告认为该果树系原告所有的，因被告修建围墙的行为导致该果树死亡，因与被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提出证据予以证实。原告主张被告侵占了其土地，但未能提供证据证实被告所建围墙的土地系原告所有，故本院对原告诉请被告从原告土地上拆除建筑房屋的诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿损失1万元，但未能提供证据证实原告果树死亡的结果由被告造成，亦未能提供证据证实果树死亡的具体损失，故本院对原告诉请被告赔偿损失1万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告古文庆的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告古文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一四年五月二十八日
书记员 韦世益
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执236号
申请执行人范某某。
被执行人孙某某。
被执行人刘某。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2401号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙某某、刘某名下103306.70元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年二月六日
书记员 宋玉祥
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00315号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某甲，男，1971年12月17日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，当月18日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人常某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人常某甲及其辩护人孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年6月19日22时许，被告人常某甲与常某癸因矛盾在常坟街道发生打架，常某甲用啤酒瓶将常某癸左小臂打伤。安徽大禹司法鉴定所鉴定：常某癸左小臂损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人常某甲对公诉机关起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，辩称被害人常某癸存在过错，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人常某甲系自首、初犯、偶犯，被害人在本案中存在过错，且被告人已实际赔偿被害人经济损失，建议对被告人常某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年6月19日22时许，被告人常某甲与常某癸因矛盾在常坟街道发生打架，常某甲用啤酒瓶击打常某癸，致常某癸左侧尺骨骨折。安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书认定：常某癸左上肢的损伤程度构成轻伤二级。
2015年3月5日，被告人常某甲主动到怀远县公安局投案自首。在审理过程中，被告人常某甲赔偿及补偿被害人常某癸经济损失5648.7元。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某癸陈述、证人尹某、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊、常某己、常某庚、常某辛、荣某、常某壬、孙某、朱某证言、户籍证明、病历、伤情照片、到案经过、赔偿款收据、安徽大禹司法鉴定所（2014）临鉴字第132号司法鉴定意见书、人身检查及辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人常某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人常某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，初犯、偶犯，且已足额赔偿被害人经济损失，具有法定和酌定的从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。被告人常某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人常某甲及其辩护人均辩称本案被害人常某癸存在过错，因现有证据无法认定被害人的行为与本案的发生有直接联系，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月5日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 茜 茜
二〇一五年七月七日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初820号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某，无业。曾犯危险驾驶罪于2013年7月23日被本院判处拘役一个月十五日；又犯盗窃罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）861号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月28日晚上，被告人金某和朋友在瑞安市玉海街道聚乐堡KTV203包厢内喝酒，后到201包厢敬酒时，窃取被害人吴某放在沙发上的金黄色苹果6plus手机一部。经估价，被盗手机价值人民币4400元。
2016年2月16日，被告人金某被公安机关抓获，并查获金黄色苹果plus手机一部。现该手机已发还给被害人吴某，后被告人金某另赔偿被害人吴某人民币1000元并获谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、扣押清单及照片、发还清单、票据、谅解书、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃并获得被害人的谅解，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月二十七日
（代）书记员 李 叶
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第317号
申请执行人卢贯文，男，生于1957年10月25日，汉族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县西安镇小河行政村下小河自然村。
被执行人王文波，男，生于1966年1月20日，汉族，大专文化，甘盐池管委会职工，住海原县海城镇文联巷。
卢贯文申请执行王文波民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1266号民事调解书确定，由被执行人王文波返还申请执行人卢贯文本息7500元。调解书生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月12日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人王文波在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文波在银行存款7550元（其中本案履行款7500元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月十七日
书记员 马英俊
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第317号
申请执行人王殿军，男，1966年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人高建国，男，1956年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王殿军诉被告高建国债权转让合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第667号民事调解书已发生法律效力，权利人王殿军于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人高建国给付欠款80844元，案件受理费986元，并承担执行费1113元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人高建国于2016年3月份退休后，将工资卡交付给申请执行人偿还82943元（含案件�理费、执行费申请执行人已垫付），双方自行履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第667号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 王春娟
二〇一五年十一月九日
书记员 丁跃明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01325号
罪犯康有志，男，1974年4月10日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年3月20日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第593号刑事判决，认定罪犯康有志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月3日被陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月17日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院减刑一年十个月；2012年5月4日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯康有志确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯康有志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯康有志的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年2月17日至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6081号
原告天津市蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室，经营地天津市东丽区津北公路蓝海苑小区内。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告魏梅。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告魏梅物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周梅独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告魏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年7月1日至2014年8月31日的物业管理服务费共计11470元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件）一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》一份，拟证明被告系蓝海苑小区8-2-501号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、物业费催缴通知书一份，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告魏梅未出庭亦未提交证据。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2011年3月被告购买该小区6-4-1101号房屋，并于当年入住该小区，被告在办理入住手续时与原告签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准按建筑面积每月1.2元计算，于每年度第一个月10日前缴纳及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区6-4-1101的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为251.54平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用。被告现尚欠原告2011年7月1日至2014年8月31日的物业费用共计11470元。原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费9176元，但被告拒绝缴纳。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2011年7月1日至2014年8月31日的物业费用给付原告。诉讼中，原告认可该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费9176元，本院准予。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏梅于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2011年7月1日至2014年8月31日的物业管理服务费共计人民币9176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告魏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
二、《物业管理条例》第十五条第二项：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第21号
申请人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路32号A座9层905。
法定代表人杨军，系该公司总经理。
委托代理人王国强、谷裕，均系辽宁槐城律师事务所律师。
被申请人大连中孚仓储有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。
法定代表人于国民，系该公司总经理。
被申请大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A。
法定代表人赵勇春，系该公司总经理。
被申请人黑龙江方兴农业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙沙路463号。
法定代表人张金有，系该公司总经理。
被申请人鼎晖投资管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路537号1318室。
法定代表人翟朝晖，系该公司总经理。
被申请人翟朝晖。
被申请人俞晓君。
被申请人刘海波，1976年2月5日。
被申请人大连广信国际贸易有限公司，住所地大连大窑湾保税区A025号403E-7。
法定代表人俞晓君，系该公司总经理。
被申请人鸡西东煤煤业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇东海村。
法定代表人高生，系该公司总经理。
被申请人鸡东县益发煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县红旗煤矿南侧。
法定代表人王贵杰，系该公司总经理。
申请人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司与被申请人大连中孚仓储有限公司、大连圣瑞融资担保有限公司、黑龙江方兴农业发展有限公司、鼎晖投资管理有限公司、翟朝晖、俞晓君、刘海波、大连广信国际贸易有限公司、鸡西东煤煤业有限责任公司、鸡东县益发煤矿借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款1000万元或查封其等值财产。申请人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司以其在中国光大银行大连分行营业部的银行存款人民币1000万元向我院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司在中国光大银行大连分行营业部的银行存款人民币1000万元。
二、冻结被申请人的银行存款1000万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年二月五日
书 记 员 付寒菁
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）临民执字第78-1号
谢芳：
关于申请执行人谢芳与被执行人常德市民主实业有限公司商品房销售合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人谢芳的申请，依据本院（2014）临民一初字第256号民事调解书，于2014年7月8日执行完毕。
特此通知
二〇一四年七月八日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2014）临民执字第78-2号
常德市民主实业有限公司：
关于申请执行人谢芳与被执行人常德市民主实业有限公司商品房销售合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人谢芳的申请，依据本院（2014）临民一初字第256号民事调解书，于2014年7月8日执行完毕。
特此通知
二0一四年七月八日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第977号
原告：郎治平，
天荒坪镇井村村田垓自然村039号，居民身份号码
330523195802176210。
委托代理人：杨德声，安吉县灵峰法律服务所法律工
作者。
被告：王朝金，
递铺镇穆皇城社区16号5－16，居民身份证号码××
20316。
原告郎治平与被告王朝金买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨卫星担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 黄 晓 海 、
人民陪审员 孟培培组成合议庭，于
2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告郎治平的委托代理
人杨得声到庭参加诉讼，被告王朝金经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包工程建筑，原告专向其供应水泥。原
告供应被告水泥由其仓库材料保管员俞新康验收。截止2008年
1月19日，被告在雅典皇宫大酒店工地尚欠原告水泥款13640元
；凤凰山中心小学工地尚欠水泥款27582元；孝丰工地尚欠水
泥款22920元，综上三处共欠原告水泥款人民币64142元，由被
告出具欠条三份，所欠款项由被告签字认可。上述欠款经原告
多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1.被告清偿原告水泥货
款人民币64142元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王朝金未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供收条三份，证明被告
王朝金尚欠原告水泥款64142元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认
为，原告所提供的证据符合有效证据的形式要件，具有证明力
。被告未到庭质证，也未举证予以反驳，系自行放弃其诉讼权
利。据此，本案认定事实如下：原告向被告承包的工地工程建
筑供应水泥，并由被告的仓库材料保管员俞新康验收。截止20
08年1月19日，被告在雅典皇宫大酒店工地尚欠原告水泥款136
40元；被告在凤凰山中心小学工地尚欠原告水泥款27582元；
被告在孝丰工地尚欠原告水泥款22920元，综上三处被告共欠
原告水泥款人民币64142元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠
原告货款未予清偿，则应负继续清偿的民事责任。原告诉请正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王朝金偿付原告郎治平水泥货款人民币64142元，限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告负担。该费因原告已预交，限
被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长杨卫星
审判员黄晓海
人民陪审员孟培培二○○九年九月二十九日
书记员王志辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1210号
原告叶某某，女，1991年12月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人叶茗发，系福建凯泉律师事务所律师。
被告谢某某，男，1988年6月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初1210号原告叶某某，女，1991年12月28日出生，汉族，住南安市。委托代理人叶茗发，系福建凯泉律师事务所律师。被告谢某某，男，1988年6月9日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告叶某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。代理审判员  林应才二〇一六年三月二十一日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初450号
原告王佩兰，农民。
被告范振生，农民。
支持起诉机关，威县人民检察院。
本院在审理原告王佩兰与被告范振生为餐饮服务合同纠纷一案中，原告王佩兰于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佩兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佩兰负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年三月十一日
书记员 闫学景
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1123号
原告温州宏德鞋材有限公司。
法定代表人夏成材。
委托代理人沈宏辉、ＸＸ义。
被告杭州明美鞋业有限公司。
法定代表人陈北明。
委托代理人朱炳锋。
原告温州宏德鞋材有限公司（以下简称宏德公司）诉被告杭州明美鞋业有限公司（以下简称明美公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序审理。因工作原因，案件转由审判员俞霞适用简易程序审理。本案于2013年9月16日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宏辉、ＸＸ义，被告的委托代理人朱炳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德公司诉称：原、被告系合作伙伴，原告为被告提供鞋材。2011年11月15日，原告向被告开具价税合计为13530元的增值税专用发票，2011年12月16日，开具价税合计为33682.90元的增值税专用发票，2012年6月6日，开具价税合计为46258元的增值税专用发票，共计93470.90元。上述款项，被告一直未支付，故起诉，要求被告支付价款93470.90元，并支付其中13530元自2011年11月16日起至实际付款日止，其中33682.90元自2011年12月16日起至实际付款日止，其中46258元自2012年6月7日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失。
被告明美公司辩称：被告已付清价款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票3份，欲证明被告欠原告价款93470.90元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供收条10份（总计金额94000元）、收款人名片1张，欲证明被告已向原告付清价款的事实。经质证，原告提出异议，认为收条上的收款人沈群明虽是原告的业务员，但无权代表原告收取价款，且沈群明担任原告公司业务员的时间仅3、4个月，其收款时间跨度有一年多，超过沈群明在原告公司的任职时间；而原告向被告开具增值税专用发票，被告理应按规定通过公司帐户付款。经审查，本院认为，被告提供的上述证据，可以证明沈群明以宏德公司的名义收取被告94000元价款的事实，对该事实本院予以确认。
为查明案情，本院依职权向沈群明进行了调查，并制作调查笔录1份。沈群明陈述的主要内容如下：其系宏德公司在杭州地区的代理，收款、定价、发货都是其决定的，宏德公司将货发给其，其再发给厂家，在萧山浦阳共做了10多家；其于2012年6、7月间离职宏德公司，结算时，除杭州瑞飞鞋业有限公司、杭州杉友鞋业有限公司的帐由宏德公司自行结算外，其余浦阳厂家的货款都归其收取，其向宏德公司支付了一部分钱，并就应收款出具50万元的欠条。明美公司的货款已收取。该证据经当庭质证，原告提出异议，认为沈群明只是原告的业务员；且交易的相对方是原告，价格都是由原告公司统一制定的；沈群明所述的向原告公司支付部分价款，并出具50万元的欠条不是事实。被告对该调查笔录没有异议。本院认为，根据沈群明的陈述，结合原、被告的质证意见，可以证明沈群明以宏德公司的名义在浦阳从事鞋材交易业务，其于2012年6、7月离开宏德公司，并就浦阳鞋厂的价款结算，与宏德公司达成过协议的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：宏德公司与明美公司存在鞋材的定作关系，宏德公司由沈群明负责处理与明美公司的鞋材交易事宜。2011年11月15日至2012年6月6日期间，宏德公司根据其向明美公司的供货，向明美公司开具浙江增值税专用3份，价税合计93470.90元。2011年11月24日至2013年3月16日期间，明美公司分10次向沈群明支付价款94000元。2013年8月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：宏德公司与明美公司之间的定作合同关系成立并生效。本案原告宏德公司与被告明美公司的争议焦点为：沈群明是否有权代表宏德公司收取明美公司94000元价款？宏德公司主张：沈群明只是宏德公司的业务员，宏德公司未授权其收款，沈群明无权代表宏德公司向明美公司收款，沈群明的收款行为与其无关。明美公司主张：沈群明是宏德公司在浦阳办事处的经理，宏德公司与明美公司之间的鞋材交易都是通过沈群明完成的，沈群明代表宏德公司收取价款的行为从2011年持续到2013年，宏德公司从未提出过异议，沈群明是代表宏德公司收款。本院认为，沈群明是宏德公司员工，其以宏德公司（浦阳办事处）经理的名义，与明美公司联系洽谈鞋材交易业务，宏德公司根据沈群明与明美公司业务洽谈的结果向明美公司发货、开具增值税专用发票，在交易过程中，宏德公司既未向明美公司表明沈群明无权代表宏德公司收取价款，也未向明美公司表明支付价款应当汇入宏德公司帐户，在沈群明从宏德公司离职后，宏德公司也未将沈群明离职的信息以及价款支付等事宜通知明美公司。因此，沈群明以宏德公司名义向明美公司收取价款的行为，使明美公司有理由相信沈群明的收款行为是依宏德公司的授权所为，沈群明的收款行为构成表见代理，沈群明收取明美公司价款94000元，应视为已由宏德公司收取。
综上所述，宏德公司要求明美公司支付价款93470.90元的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。明美公司辩称价款已结清，理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回温州宏德鞋材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由温州宏德鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵国琴
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第483号
原告：张振，男，汉族，1962年2月15日生，农民，现住大安市。
原告：张淑杰，女，汉族，1963年3月1日生，农民，现住大安市。
二原告委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告：张长生，男，汉族，47岁，农民，现住大安市。
委托代理人武学斌，大安市司法局大赉乡法律服务所法律工作者。
原告张振、张淑杰诉被告张长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员吴多广依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑杰及其委托代理人孙奎、被告张长生及其委托代理人武学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，原告张淑杰与被告张长生系同胞姐弟关系，2013年7月31日，原告张淑杰将自己的现金18000元委托被告代为到工商银行存款，因不是本人存款，银行不给办理，于是被告以自己的名义将原告的18000元存到工商银行，存款形式为整存整取，到期利息为585元，被告将存单交给了原告。后被告以挂失的方式将该款提前支出，在原告一再追要下，被告于2014年5月9日为原告出具欠据一枚，口头答应今年出售西瓜后偿还，但被告卖西瓜后没有偿还欠款，经多次索要，被告仍拒绝偿还该笔欠款。为此，起诉至你院，要求被告立即偿还欠款18000元及利息585元，请判如所请。
被告辩称：2013年7月31日，被告代为到工商银行存款，后将此款取出，于2014年5月9日给原告出具欠据一枚，金额为18000元，被告同意一次偿还给原告。西瓜卖完后，2014年8月1日上午，在被告的父亲屋里将18000元全部给了原告，有被告父亲在场。但是，向原告要欠据的时候，原告说欠据没带，所以，就没有把欠据抽回来。
在庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2013年7月31日，原告委托被告存款18000元至工商银行，因不是本人存款，只能存到被告名下，存款形式为整存整取。后被告将该款项取出，2014年5月9日，被告给二原告出具欠据一枚，金额为18000元。
本案的诉讼争议的焦点为：该笔18000元欠款，被告是否已经偿还二原告？
二原告为证实其主张提供如下证据：
中国工商银行储蓄存单一份，存入日期为2013年7月31日，金额为18000元，户名为：张长生，证明这笔钱存到被告名下了，同时主张被告欠二原告585元利息；2014年5月9日，被告张长生出具的欠据一枚，证明被告欠款的事实。
经质证，被告对中国工商银行储蓄存单没有异议，对2014年5月9日的欠据有异议，欠据上写明金额为1800元，不是18000元，所以，我们认可1800元，原告手里可能还有欠据。该欠据上确实是张长生本人签名。
本案中，被告对中国工商银行储蓄存单没有异议，故本庭对原告提供的该份证据予以确认；被告张长生对2014年5月9日给二原告出具的欠据有异议，认为该欠据上注明的金额为1800元，所以其仅承认1800元欠款，而且认为，被告手中有其它欠据的可能，本院认为，被告在答辩及本庭总结无争议事实时均承认其欠二原告系18000元，但是在质证欠据的证据时却突然改口，认为欠款上所记载的系1800元，所以其仅欠原告1800元，本院认为，结合庭审及该欠据的书写形式来看，该欠据上所记载的金额应为18000元，虽然其把应点在千位上的逗号点在了万位上，但不影响其真实性，同时，被告前后陈述互相矛盾，其承认该欠据上的签字为其本人书写，故本院对原告提出的该份证据予以采纳。
被告为证实其主张提供如下证据：
证人张某某出庭为被告张长生出庭作证，证明张长生欠张振的钱，后来张淑杰把钱拿回去了，但是欠据没有拿回来，钱是经过张某某手点的，都是百元的。
二原告对证人的证言有异议，认为法庭调查时已经查明，被告确实欠二原告18000元，并且被告陈述还钱时在场的人是：证人张某某，原告张淑杰、被告张长生，但是证人陈述还钱现场时，在场人是：证人张某某、被告张长生的媳妇、原告张淑杰，故该证人的证言法庭不应采纳。
被告对证人证言无异议。
本案中，证人张某某系原告张淑杰、被告张长生的父亲，现年已经84岁，与张长生一居生活。其作证认为自己的儿媳妇已经在其居住的房间将欠款给付自己的女儿张淑杰，是其先数的钱数，后来经过其儿媳妇的手将钱交到原告张淑杰的手中。本庭认为，证人张某某与被告张长生一居生活，现年已经84岁。且其出庭时，从其身体状况来看，被告偿还欠款时先让其父亲数钱的数目不符合常理，且证人所说的在场人和被告所说的在场人不一致，存在矛盾之处，故本院对证人的证言不予采纳。
经审理查明，2013年7月31日，原告委托被告存款18000元至中国工商银行，因不是本人存款，只能存到被告名下，存款形式为整存整取。后被告将该款项取出。2014年5月9日，被告给二原告出具欠据一枚，金额为18000元，该笔欠款及利息被告至今未给付二原告。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告张振、张淑杰与被告张长生之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律，受法律保护，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，本院对被告从二原告处借款18000元及双方口头约定的被告于2014年其自家卖西瓜时偿还欠款的事实予以确认。二原告同时要求被告给付其在银行存款18000应产生的利息585元。2014年5月9日，被告给二原告出具欠据的时候，双方已经形成了新的债权债务关系，而当时二原告没有主张利息视为其放弃了该项权利，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，对二原告要求被告给付585元利息的诉讼请求不予支持。
综上，本院认为，被告向二原告借款并出具欠据，二原告与被告间的债权债务关系成立。被告应按合同约定履行义务，即借款到期后向原告偿还借款本金及利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张长生于本判决生效后十日内给付原告张振、张淑杰欠款18000元；
二、驳回原告张振、张淑杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（二原告已预交），由二原告负担7元，被告张长生负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年一月五日
书记员 胡春洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第673号
申请执行人：周某某
被执行人：陆某某
本院在执行周某某申请执行陆某某关于离婚纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 龙 韧
审判员 陈雪姣
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第61号
原告：南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人：刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张德朝，系南阳光彩大市场50栋7、9号业主。
被告：冯文祥，系南阳光彩大市场50栋7、9号物业使用人。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告张德朝、冯文祥物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年4月11日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费65元减半收取32.5元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一三年四月十二日
书记员 梁 红
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初248号
原告姜汉保，居民。
被告周从奎，居民。
被告周从连，居民。
原告姜汉保诉被告周从奎、周从连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜汉保到庭参加诉讼，被告周从奎、周从连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汉保诉称，原告系涟水县保滩镇农民资金互助合作社员工。2015年6月8日，周加胜因经营需要，向涟水县保滩镇农民资金互助合作社借款40000元，借款期限为6个月，月息千分之十二。原告为该借款的责任人，被告周从奎、周从连为该借款的担保人。借款到期后，周加胜没有按时还款，两被告亦未归还该借款，原告作为该借款的责任人，于2016年1月9日向涟水县保滩镇农民资金互助合作社归还该借款本息43593.60元。后原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本息43593.60元及以43593.60元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
被告周从奎、周从连未作答辩。
经审理查明，原告系涟水县保滩镇农民资金互助合作社的工作人员。2015年6月8日，周加胜因生意转让需要向涟水县保滩镇农民资金互助合作社借款40000元，期限6个月，月利率1.2%，原告为发放该借款的责任人，被告周从连、周从奎为该借款的担保人，并签订了借款合同书，该借款合同书载明：涟水县保滩镇农民资金互助合作社借款合同书借款人（简称甲方）周加胜借出单位：涟水县保滩镇农民资金互助合作社（简称乙方）甲方因生意缺少资金，特向乙方申请借用互助资金肆万元资金使用率为月1.20%，计划于2015年12月8日前偿还全部本息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》之规定接受乙方罚过期利息的3.0%，以及乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费），并由保证人承担带偿还责任，此合同借款金额、期限、愿以最终审核签字为准。借款人（签章）周加胜2015年6月8日我自愿为本合同的甲方（借款人）按期偿还全部互助金本息及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师费）提供连带责任保证，并由监督甲方互助资金的使用。如甲方到期不还，由我按《中华人民共和国担保法》第十八条之规定承担连带偿还责任。特此保证。担保人1（签章）：周从连身份证号码：××担保人2：（签章）周从奎身份证号码：××本社责任人意见经调查，同意周加胜借款四万元。如借款人，担保人到期贷款未归还，由调查人，责任人全额归还本息。责任人签章：姜汉保2015年6月8日。借款到期后，周加胜没有按时还款，两被告亦未归还该借款，原告作为该借款的责任人，于2016年1月9日归还该借款本息43593.60元。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
审理中，原告姜汉保自愿撤回对周加胜的起诉，并自愿放弃以43593.60元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、涟水县保滩镇农民资金互助合作社借款合同书、社员借款凭证、社员归还借款结算凭证、合作社章程等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息等。本案中，周加胜从涟水县保滩镇农民资金互助合作社借款40000元，被告周从连、周从奎提供连带责任担保，因周加胜及担保人周从连、周从奎未按时履行还款义务，根据借款合同书的约定，原告作为该笔借款的责任人，已经归还该借款本息43593.60元，现其有权向担保人周从连、周从奎追偿，故对其要求被告周从连、周从奎归还43593.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告姜汉保自愿撤回对周加胜的起诉并放弃利息部分的诉讼请求，属原告的诉讼权利，本院照准。被告周从连、周从奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周从奎、周从连于判决生效后十日内归还原告姜汉保43593.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告周从奎、周从连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 薛莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第343号
上诉人(原审原告)张雄伟。被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和土地管理局。法定代表人张雷。委托代理人周晓峰。上诉人张雄伟因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月1日，上海市虹口区规划和土地管理局(下称虹口规土局)收到张雄伟提出的政府信息公开申请，要求获取“针对沪府土(2004)768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》第2项中，‘要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米(见附图)，拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容。贵局制作或者保存的上海市建设项目用地计划审核意见书的内容信息材料”。同月2日，虹口规土局出具《收件回执》。同月11日，虹口规土局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求张雄伟明确是否需要的是“上海市建设项目用地计划审核意见书”。同月16日，虹口规土局收到张雄伟填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容完全一致。同月22日，虹口规土局再次出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求张雄伟明确申请内容。同月29日，虹口规土局收到张雄伟第二次填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容亦与原申请内容相同。经审查，虹口规土局于2014年12月30日出具《告知书》，告知张雄伟其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，虹口规土局不再按照《规定》作出答复。张雄伟不服，向原审法院起诉，要求撤销上述政府信息公开答复。原审认为，虹口规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口规土局收到张雄伟提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确两次要求张雄伟补正，收到补正后作出答复并送达，符合法定程序。经审查，虹口规土局认定张雄伟申请内容不明确，两次要求张雄伟补正，张雄伟两次补正内容均为原申请内容，虹口规土局遂认定张雄伟补正后的申请仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，因此依据《规定》第二十一条告知张雄伟不再按照《规定》作出答复，该答复并无不当。张雄伟的主张缺乏事实证据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回张雄伟的诉讼请求。判决后，张雄伟不服，向本院提起上诉。上诉人张雄伟上诉称，上诉人的信息公开申请符合《规定》第二十一条规定的申请要求，被上诉人未举证上诉人申请内容不明确。被上诉人所作政府信息公开答复错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人虹口规土局辩称，被上诉人收到上诉人申请后，因上诉人申请内容不明确，故两次要求上诉人予以补正，但上诉人两次补正内容均是对原申请内容的重复。被上诉人所作答复正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人虹口规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，认为上诉人的申请内容不明确，遂通知上诉人予以补正。经上诉人补正后，被上诉人在法定期限内作出答复，程序合法。根据上诉人对申请信息的描述及两次补正内容，被上诉人经审查，认为上诉人对申请信息的描述指向不明确，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，其不再按照上述规定作出答复，并无不当。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2373号
申请执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘泽通，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人兰赛娟，女，1972年12月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市永力通汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路聚宝楼A6一层。
法定代表人刘泽通，经理。
被执行人福建省中达汽车有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安路88号塔南工业园区。
法定代表人梁世会，经理
申请执行人余成财与被执行人刘泽通、兰赛娟、宁德市永力通汽车贸易有限公司、福建省中达汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余成财向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4504号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十二日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2445号
原告：李政帅，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。现住临沂市罗庄区。
被告：刘方正，男，1998年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李政帅与被告刘方正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政帅到庭参加诉讼。被告刘方正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元并按年利率20%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月26日因经营之需向原告借款5000元。双方约定于2018年2月5日返还，借款到期后，被告逾期未付。
被告刘方正未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月26日，被告刘方正向原告李政帅借款5000元，原、被告双方签订《借款担保合同》一份，约定：“被告于2018年1月26日向原告借款5000元，借款期限自2018年1月26日至2018年2月5日止。借款期限内年利率为20%。”原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告交付借款5000元。该合同下方载有收条一份，载明：“2018年1月26日本人与出借人签订《借款合同》，向出借人借款现金人民币￥5000元（大写：伍仟元整），现本人已全额收到出借人交付的借款现金人民币￥5000元（大写：伍仟元整），特立此据！收款人：刘方正2018年1月26日”。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，为此成诉。
本院认为，原告李政帅主张被告刘方正向其借款5000元，提供了《借款担保合同》、收条及银行转账记录予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告自2018年1月26日起支付利息，经查，双方签订的《借款担保合同》约定借款利息为年利率20%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告刘方正经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方正偿还原告李政帅借款本金5000元及利息（利息自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马 琦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第436号
原告王某某。
原告倪某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某、倪某某与被告王某甲赡养纠纷一案中，原告王某某、倪某某于2011年元月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某、倪某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、倪某某撤回起诉。
审判员 樊宝卫
二0一一年元月十一日
书记员 杨欣鹏
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00112号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年出生，汉族，住潢川县城关弋阳办事处。因犯故意伤害罪，2015年3月11日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月24日经潢川县人民检察院批准，被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杨金锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年2月28日12时30分许，被告人朱某某在潢川县城关弋阳办事处沙河店村肖营村民组与同组村民蔡某某因琐事引发争执，后被告人朱某某持尖刀将蔡某某右胳膊、右胸部和左大腿刺伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：蔡某某的损伤程度符合轻伤一级。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪；应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的事实没有异议，承认被害人右胳膊、右胸部的伤是其所为。
被告人的辩护人认为，1、因被害人侵占被告人的田地导致双方发生纠纷，后引起被告人实施伤害行为，被害人主观有过错；2、案发后，被告人朱某某在现场等待公安机关处理，抓捕时无抗拒行为，到案后能够如实供述其犯罪行为，属自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人朱某某当庭认罪，悔罪态度较好；4、本案因民事纠纷引发，被告人主观恶性小，系初犯、偶犯。案发后，被告人及其家属已经积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年2月28日12时30分许，被告人朱某某在潢川县城关弋阳办事处沙河店村肖营村民组与同组村民蔡某某因田地一事发生争执，后被告人朱某某持尖刀将蔡某某右胳膊、右胸部和左大腿部刺伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：蔡某某右侧胸壁、右上肢、左下肢创口，右侧血气胸，伴右侧肺压缩30%，损伤程度符合轻伤一级。本案审理过程中，经本院主持调解，被害人与被告人及其家属达成刑事和解协议：被告人朱某某赔偿被害人蔡某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及精神抚慰金等各项经济损失共计110000元（含之前已给付40000元），并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人蔡某某的陈述：2015年2月28日12点多，我吃过午饭，抱着我孙女杨某到我垫的田，看到朱某某正在挖我垫的田，我就过去，问朱某某咋把我的田挖成这个样。朱某某没有吭声，用个绳系树上准备量田。我上去把绳解掉说找人量。朱某某说我想死了，跑过来往我左大腿捅一刀，我害怕伤着我孙女，就把她放地上，刚转身，朱某某又往我右大臂捅一刀，我儿媳妇杨某某过来，把我拉到一边，我当时就晕倒了。醒后就到人民医院，后来因为伤情比较严重，转到武汉市协和医院治疗。
2、证人证言
（1）证人杨某某证言：2015年2月28日中午12时许，我在蔡某甲家玩，听到外面吵，就出来看，是我公公和朱某某在106国道肖营子段西侧田里吵，我就过去。去到后，我看田边的树上栓个绳，朱某某要用这绳量秧田，说量量到底我家占他多少田。我公公蔡某某将绳从树上解下来，不让朱某某量，朱某某跑过来拿一个扎子上来往我公公左腿捅一下，接着又往我公公右胳膊捅一扎子，把我公公右胳膊大臂捅透了，朱某某的扎子往外拔时掉了。我把我公公拉一边后，朱某某说以后谁惹我我就扎谁。说完朱某某就回家了。我公公右胳膊上流了好多血，我去喊人，把我公公送到人民医院。
（2）证人蔡某甲证言：2015年2月28日中午12点多，我在家里和蔡某某的儿媳妇杨某某聊天，杨某某说听到蔡某某和人吵架，就出去看看。她出去后我站在家门口，看到蔡某某和朱某某在吵架，吵了两句他俩就拉扯起来，我看到他俩互相推了几下，旁边站着的蔡某某的小孙女哭了起来，杨某某叫我过去抱小孩，我看到蔡某某胳膊上有血，杨某某说是朱某某用扎子捅的。我把小孩抱着回家了，朱某某当时也走了，蔡某某走了几步就躺地上。我喊蔡某某的老婆，然后他们一起去医院了。朱某某和蔡某某因为土地发生矛盾，后来打起来了。蔡某某的胳膊和大腿受伤了。
3、相关书证
（1）潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字（2015）179号法医学人体损伤程度鉴定书：蔡某某右侧胸壁、右上肢、左下肢创口，右侧血气胸，伴右侧肺压缩30%，损伤程度符合轻伤一级。
（2）潢川县人民医院诊断证明及蔡某某在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗病历（附受伤照片）在卷，证实蔡某某受伤情况。
（3）潢川县公安局城关南城派出所出具的抓获经过，证实2015年2月28日，该所民警到达案发现场后，将朱某某依法口头传唤至公安机关。
（4）作案工具尖刀照片（附物品收缴清单）在卷，证实作案工具已被收缴。
（5）被告人朱某某户籍证明在卷，证实被告人朱某某1964年出生。
（6）被告人朱某某与被害人蔡某某达成的刑事和解协议书及本院制作的调解笔录、调查笔录在卷，证实双方就被害人的医疗费、误工费等经济损失已经达成书面和解协议，被告人朱某某已取得被害人的谅解。
4、被告人朱某某的供述：2015年2月28日12时许，我和蔡某某在潢川到江集去的肖营岔路口处，因为蔡某某垫我的田，我想量量他占我多少。蔡某某说我个老鳖精，占我二十平方丈又如何。我比较生气，就用靴子里放的尖刀（前一天捡的，在靴子那放着）往蔡某某腿上划一下，蔡某某想和我对打，我又往他胳膊上捅一刀，捅完后我就回屋里了。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人朱某某因邻里关系与他人发生纠纷，后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某某归案后能够如实供述其主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人辩称案发后，被告人朱某某在现场等待公安机关处理，抓捕时无抗拒行为，到案后能够如实供述其犯罪行为，属自首的意见与本院查明事实不符，不予采纳。案发后，被告人朱某某及其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 段术林
人民陪审员 黄 琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 欢
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潢刑初字第00112号公诉机关潢川县人民检察院。被告人朱正青，男，1964年4月30日出生，汉族，文盲，农民，住潢川县。因犯故意伤害罪，2015年3月11日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月24日经潢川县人民检察院批准，被潢川县公安局逮捕。辩护人杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2015】81号起诉书指控被告人朱正青犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人朱正青及其辩护人杨金锐到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2015年2月28日12时30分许，被告人朱正青在潢川县城关弋阳办事处沙河店村肖营村民组与同组村民蔡某2因琐事引发争执，后被告人朱正青持尖刀将蔡某2右胳膊、右胸部和左大腿刺伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：蔡某2的损伤程度符合轻伤一级。针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人朱正青故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪；应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。被告人朱正青对起诉书指控的事实没有异议，承认被害人右胳膊、右胸部的伤是其所为。被告人的辩护人认为，1、因被害人侵占被告人的田地导致双方发生纠纷，后引起被告人实施伤害行为，被害人主观有过错；2、案发后，被告人朱正青在现场等待公安机关处理，抓捕时无抗拒行为，到案后能够如实供述其犯罪行为，属自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人朱正青当庭认罪，悔罪态度较好；4、本案因民事纠纷引发，被告人主观恶性小，系初犯、偶犯。案发后，被告人及其家属已经积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2015年2月28日12时30分许，被告人朱正青在潢川县城关弋阳办事处沙河店村肖营村民组与同组村民蔡某2因田地一事发生争执，后被告人朱正青持尖刀将蔡某2右胳膊、右胸部和左大腿部刺伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：蔡某2右侧胸壁、右上肢、左下肢创口，右侧血气胸，伴右侧肺压缩30%，损伤程度符合轻伤一级。本案审理过程中，经本院主持调解，被害人与被告人及其家属达成刑事和解协议：被告人朱正青赔偿被害人蔡某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及精神抚慰金等各项经济损失共计110000元（含之前已给付40000元），并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人蔡某2的陈述：2015年2月28日12点多，我吃过午饭，抱着我孙女杨静到我垫的田，看到朱正青正在挖我垫的田，我就过去，问朱正青咋把我的田挖成这个样。朱正青没有吭声，用个绳系树上准备量田。我上去把绳解掉说找人量。朱正青说我想死了，跑过来往我左大腿捅一刀，我害怕伤着我孙女，就把她放地上，刚转身，朱正青又往我右大臂捅一刀，我儿媳妇杨某过来，把我拉到一边，我当时就晕倒了。醒后就到人民医院，后来因为伤情比较严重，转到武汉市协和医院治疗。2、证人证言（1）证人杨某证言：2015年2月28日中午12时许，我在蔡某1家玩，听到外面吵，就出来看，是我公公和朱正青在106国道肖营子段西侧田里吵，我就过去。去到后，我看田边的树上栓个绳，朱正青要用这绳量秧田，说量量到底我家占他多少田。我公公蔡某2将绳从树上解下来，不让朱正青量，朱正青跑过来拿一个扎子上来往我公公左腿捅一下，接着又往我公公右胳膊捅一扎子，把我公公右胳膊大臂捅透了，朱正青的扎子往外拔时掉了。我把我公公拉一边后，朱正青说以后谁惹我我就扎谁。说完朱正青就回家了。我公公右胳膊上流了好多血，我去喊人，把我公公送到人民医院。（2）证人蔡某1证言：2015年2月28日中午12点多，我在家里和蔡某2的儿媳妇杨某聊天，杨某说听到蔡某2和人吵架，就出去看看。她出去后我站在家门口，看到蔡某2和朱正青在吵架，吵了两句他俩就拉扯起来，我看到他俩互相推了几下，旁边站着的蔡某2的小孙女哭了起来，杨某叫我过去抱小孩，我看到蔡某2胳膊上有血，杨某说是朱正青用扎子捅的。我把小孩抱着回家了，朱正青当时也走了，蔡某2走了几步就躺地上。我喊蔡某2的老婆，然后他们一起去医院了。朱正青和蔡某2因为土地发生矛盾，后来打起来了。蔡某2的胳膊和大腿受伤了。3、相关书证（1）潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字【2015】179号法医学人体损伤程度鉴定书：蔡某2右侧胸壁、右上肢、左下肢创口，右侧血气胸，伴右侧肺压缩30%，损伤程度符合轻伤一级。（2）潢川县人民医院诊断证明及蔡某2在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗病历（附受伤照片）在卷，证实蔡某2受伤情况。（3）潢川县公安局城关南城派出所出具的抓获经过，证实2015年2月28日，该所民警到达案发现场后，将朱正青依法口头传唤至公安机关。（4）作案工具尖刀照片（附物品收缴清单）在卷，证实作案工具已被收缴。（5）被告人朱正青户籍证明在卷，证实被告人朱正青1964年4月30日出生。（6）被告人朱正青与被害人蔡某2达成的刑事和解协议书及本院制作的调解笔录、调查笔录在卷，证实双方就被害人的医疗费、误工费等经济损失已经达成书面和解协议，被告人朱正青已取得被害人的谅解。4、被告人朱正青的供述：2015年2月28日12时许，我和蔡某2在潢川到江集去的肖营岔路口处，因为蔡某2垫我的田，我想量量他占我多少。蔡某2说我个老鳖精，占我二十平方丈又如何。我比较生气，就用靴子里放的尖刀（前一天捡的，在靴子那放着）往蔡某2腿上划一下，蔡某2想和我对打，我又往他胳膊上捅一刀，捅完后我就回屋里了。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人朱正青犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人朱正青因邻里关系与他人发生纠纷，后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱正青归案后能够如实供述其主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人辩称案发后，被告人朱正青在现场等待公安机关处理，抓捕时无抗拒行为，到案后能够如实供述其犯罪行为，属自首的意见与本院查明事实不符，不予采纳。案发后，被告人朱正青及其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人朱正青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖艳茹人民陪审员  段术林人民陪审员  黄 琳二〇一五年七月二十七日书 记 员  王欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2887号
原告：段桂军，农民。
被告：段建亮。
本院在审理原告段桂军与被告段建亮财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 林永雪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第761号
罪犯牛华明，男，1972年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2011年3月25日作出（2011）都刑一初字第11号刑事判决，以强奸罪判处牛华明有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月8日经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛华明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯牛华明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯牛华明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛华明减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年6月12日起至2018年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4270号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告王建华，男，1984年3月15日出生，农民，住址新民市。
被告侯国民，男，1958年1月30日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告王建华侯国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告王建华、侯国民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建华经被告侯国民担保于2009年1月23日从我信用社借款19，000.00元，年利率11.151%，借期至2009年11月20日。借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息2，062.18元，尚欠借款本金19，000.00元及其余利息，二被告一直未偿还，故请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告王建华、侯国民经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年1月23日被告王建华向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年1月23日起至2009年11月20日止。被告侯国民为被告王建华的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息2，062.18元。尚欠借款本金19，000.00元及其余利息，经原告多次催要，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王建华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王建华应按合同约定履行还款义务。现被告王建华未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王建华除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告侯国民虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告侯国民不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，000.00及利息（利息标准按信用社贷款规定计算，扣除已偿还利息2，062.18元）；
如果被告王建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳138元，由被告王建华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执恢120号
申请执行人：刘淑霞，女，1966年2月6日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：张振奎，男，1967年8月4日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人刘淑霞与被执行人张振奎借款合同纠纷一案。执行标的218520元，执行费3178元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人同意履行付款义务，并将案款231520元支付给了申请执行人，剩余案款自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7098号
原告李玉宝。
被告张磊。
被告赵红恩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人侯德莲，本单位法律顾问。
原告李玉宝诉被告张磊、赵红恩、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉宝、被告保险公司的代理人侯德莲到庭参加诉讼。被告张磊、赵红恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉宝诉称，2014年10月29日30分许，被告张磊驾驶鲁Q×××××号小型汽车行驶至兰山区西外环枣沟头镇闫屯路段时，与原告驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致原告车辆受损。此次事故经兰山区交警队认定被告对此次事故负全部责任。原告的车辆经评估车辆损失为15000元。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、拖车费、交通费、评估费等共计17000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，需核实被告驾驶证、行驶证、上岗证及保单原件证实驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有上路资质，对于原告合理合法诉求在保险范围内我公司愿意赔偿，评估费、施救费等费用我公司不予承担。
被告赵红恩辩称，事故车辆鲁Q×××××号小型汽车系我所有，张磊系我雇佣的驾驶员，责任由我承担。我方在保险公司投保交强险及商业险，相关赔偿责任应由保险公司承担。对原告诉讼请求不合理的部分，请求法院依法审查。
被告张磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月29日10时30分许，被告张磊驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区西外环枣沟头镇闫屯路段，与原告李玉宝驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出第201410292350号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张磊负事故的全部责任，原告李玉宝无事故责任。经原告委托，山东临沂东泰价格事务所对原告的车辆损失进行了评估，出具临东泰车损价评报字（2014）第D197号价格评估报告，评估结果：鲁Q×××××雪佛兰赛欧轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为15228元。原告支出评估费600元。庭审中，原告提交车辆维修发票一份，证明原告维修车辆花费13600元。
另查明，被告张磊驾驶的鲁Q×××××号小型汽车的登记车主系被告赵红恩，该车在被告保险公司投保交强险及商业险10万元（不计免赔）。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张磊驶鲁Q×××××号小型汽车与原告李玉宝驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成车辆部分受损的交通事故，被告张磊负事故全部责任，原告赵红恩无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业险10万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在保险责任限额向原告进行赔偿，不足部分，由被告赵红恩赔偿。原告主张的车辆损失费，应以实际维修费用为准，即13600元。原告主张的施救费、评估费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告张磊经本院传票传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告李玉宝因交通事故造成的车辆损失13600元、评估费600元、施救费570元，计14770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿12770元；
二、驳回原告李玉宝的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费225元、保全费220元，计445元，由被告张磊、赵红恩承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张婷婷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第150号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告秦守臣（份证号码×××），男，1972年9月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告谭延双（份证号码×××），男，1973年6月24日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告秦守臣、谭延双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告秦守臣、谭延双经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2013年1月15日，秦守臣、谭延双与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。当日，秦守臣向延寿县农村信用合作联社借款47000元；谭延双向延寿县农村信用合作联社借款57000元。借款到期后，秦守臣、谭延双未偿还借款本金及利息。现秦守臣、谭延双下落不明。延寿县农村信用合作联社要求被告秦守臣偿还到期借款本金47000元及利息3260.42元；被告谭延双偿还到期借款本金57000元及利息4075.68元；被告秦守臣、谭延双承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明秦守臣、谭延双的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明秦守臣、谭延双借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明秦守臣、谭延双承担偿还借款连带责任的事实；
证据四、苏利明开具的文化村民委员会证明，意在证明秦守臣、谭延双下落不明的事实。
被告秦守臣、谭延双因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2013年1月15日，秦守臣、谭延双与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。当日，秦守臣向延寿县农村信用合作联社借款47000元；谭延双向延寿县农村信用合作联社借款57000元。借款到期后，秦守臣、谭延双未偿还借款本金及利息。现秦守臣、谭延双下落不明。
原告向本院提交苏利明开具文化村民委员会的证明，证实被告秦守臣、谭延双下落不明。
本院认为，秦守臣、谭延双与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，秦守臣、谭延双应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未偿还借款本金及利息，秦守臣、谭延双应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦守臣于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金47000元；
二、被告秦守臣给付利息3260.42元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告谭延双于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金57000元；
四、被告谭延双给付利息4075.68元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告秦守臣、谭延双承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十日
书 记 员 岳永娟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第886号
申请执行人安晶。
被执行人侯广州。
被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限公司，住址抚松县。
法定代表人于海波，系经理。
申请执行人安晶与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月21日作出（2013）江民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力。安晶向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第886号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月四日
书记员 刘玉山
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第618号
原告王润。
被告山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市遥墙商业街1号。
法定代表人王喆，总经理。
被告山东服务外包泰安实训基地有限公司，住所地泰安市青春创业开发区创业路
法定代表人刘天林，董事长。
本院在审理原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东服务外包泰安实训基地有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王润撤回对被告山东服务外包泰安实训基地有限公司的起诉。
审 判 长 杜庆文
审 判 员 田玉娟
人民陪审员 法清文
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 慧
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1502号
原告：湖北恒利建材科技有限公司。
法定代表人：魏运权。
委托代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：曾令刚，湖北博智律师事务所实习律师。
被告：宜昌鹏兴商品砼有限公司。
法定代表人：冯万红。
原告湖北恒利建材科技有限公司诉被告宜昌鹏兴商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2016年10月10日对本案进行了公开开庭审理。原告湖北恒利建材科技有限公司的委托代理人姚毅、曾令刚到庭参加诉讼。被告宜昌鹏兴商品砼有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告湖北恒利建材科技有限公司诉称：原告系生产混凝土外加剂的专业公司，原告于2014年11月9日与被告签订了《混凝土外加剂购销合同》，约定由原告向被告出售混凝土外加剂。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供外加剂，经原被告双方于2016年6月27日对账，被告尚未欠原告货款人民币814165元，经原告多次催收，但被告均以各种理由推诿拒绝付款。根据双方签订的合同第八条第1款约定，双方发生争议时“可依法向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼”。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付货款人民币814165元；请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日起至还款日期间的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜昌鹏兴商品砼有限公司未作答辩。
�审理查明：原、被告双方系业务往来关系。双方于2014年11月9日签订了《混凝土外加剂购销合同》，约定原告向被告供应混凝土外加剂。原、被告于2016年6月27日对账确认，被告尚欠原告814165元货款未支付。后原告多次向被告催讨欠款未果，而形成诉争。
上述事实有《混凝土外加剂购销合同》、湖北恒利供货对账单及庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原告湖北恒利建材科技有限公司与被告宜昌鹏兴商品砼有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告湖北恒利建材科技有限公司依约提供货物，被告宜昌鹏兴商品砼有限公司亦应按照约定支付货款。被告宜昌鹏兴商品砼有限公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告支付货款814165元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应以中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至货款还清之日止利息的诉求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌鹏兴商品砼有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北恒利建材科技有限公司支付货款814165元及利息（利息自2016年9月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，减半收取5970元，由被告宜昌鹏兴商品砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年十月十一日
书记员 舒学婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1823号
原告：俞伟锋。
委托代理人：金春如，韦振凯。
被告：王庆军。
原告俞伟锋为与被告王庆军民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告俞伟锋的委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告王庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年12月16日，被告王庆军因生产经营所需向原告借款100万元，约定借款期限为2012年12月16日至2013年1月15日，利息按月利率3%计算，发生争议由东阳市人民法院管辖。原被告达成借款约定后，原告向被告交付了100万元的借款，被告向原告出具借条和收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告王庆军归还原告借款100万元，并支付利息34万元（暂计算至2014年5月16日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中同意按月利率2%计算利息。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、借条、收条各一份（共一页），用以证明被告王庆军向原告借款100万元并收到借款的事实。
二、转账凭证、交易明细各一份，用以证明借款100万元的交付事实。
被告王庆军未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，能证明原告主张的借款100万元的事实，故本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2012年12月16日，被告王庆军因经营所需向原告借款100万元，约定借款期限从2012年12月16日至2013年1月15日止，借款按月利率3%计算利息。同日，被告王庆军向原告出具借条、收条各一份。原告在借款当日以现金方式向被告支付借款712500元，另外287500元于2012年12月18日通过转账支付给被告王庆军。借款到期后，被告王庆军未归还借款，也未支付利息，原告催讨无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆军向原告俞伟锋借款100万元的事实清楚，证据充分。被告王庆军未依约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。双方约定借款按月利率3%计算利息，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律禁止性规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆军应于本判决生效后十日内归还原告俞伟锋借款100万元，并支付利息（利息自2012年12月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，公告费260元，合计17120元，由被告王庆军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王群英
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津0105执字第211号
申请人赵传星，无职业。
委托代理人张世侠。
被执行人许萌。
申请执行人赵传星与被执行人许萌民间借贷一案，申请执行标的15087.50元，已执行标的0元，未执行标的15087.50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分期履行，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5422号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行，则申请人可向法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘亚丽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更278号
罪犯张雄杰，男，1993年3月9日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）河中法刑二终字第115号刑事判决，以被告人张雄杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张雄杰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关因罪犯张雄杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雄杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张雄杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雄杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00502号
上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
法定代表人虞修武。
委托代理人宋毅伟。
委托代理人杨惠盈。
被上诉人（原审原告）陈文成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）廖秀琼，女，汉族。
委托代理人汪蓉萍，郭超。
上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都华庭公司）与被上诉人陈文成、廖秀琼商品房预售合同纠纷一案，前由青海省西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第287号民事判决。宣判后，豪都华庭公司不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人豪都华庭公司的委托代理人宋毅伟、杨惠盈，被上诉人陈文成及陈文成、廖秀琼的委托代理人汪蓉萍、郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月19日，陈文成、廖秀琼与豪都华庭公司签订了《商品房预售合同》，合同约定豪都华庭公司应在2013年5月31日前将验收合格的房屋交付给陈文成、廖秀琼使用。合同签订后，陈文成、廖秀琼按约一次性将购房款329891元给付豪都华庭公司。后因豪都华庭公司未按约定日期交付房屋，双方争议成诉。豪都华庭公司认为其延迟交付房屋是由于市政设施建设耽误工期所致，属不可抗力，豪都华庭公司已于2013年11月19日，在报纸上发布交房公告，豪都华庭公司认为这一做法符合房地产市场售房惯例，故不应承担延迟交付房屋的违约责任。
另据西宁城市建设开发有限责任公司出具的《竣工验收备案资料》记载，西宁城市建设开发有限责任公司对德令哈路南段（南山路-
昆仑大道）新建道路工程施工的时间，为2011年8月22日至2012年7月20日，共计328天，其中，封闭施工的时间为2012年5月22日至2012年6月12日，共计22天。在此期间，西宁市城乡建设委员会于2011年8月31日，向豪都华庭公司下发了将占道路红线内的临时办公用房拆除的通知。
原审法院认为：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。西宁市城乡建设委员会于2011年8月31日向豪都华庭公司下发了要求其拆除临时办公用房的通知，陈文成、廖秀琼与豪都华庭公司签订《商品房预售合同》是在2012年5月19日，豪都华庭公司在与陈文成、廖秀琼签订合同时，对该市政建设项目已经知情，其与陈文成、廖秀琼签订商品房预售合同时，应当就该市政建设项目对合同履约期限所产生的影响有合理预判，但豪都华庭公司并未就此在合同签订时作出特别约定，豪都华庭公司据此抗辩，不符合双方的约定。根据豪都华庭公司提交的证据显示，西宁市城乡建设委员会对德令哈路南段封闭施工的时间为2012年5月22日至2012年6月12日，共计22天，在此期间，造成豪都华庭公司履约延误，应予免责。合同约定交房日期为2013年5月31日前，但实际交房日期为2013年8月19日，扣除免责期间22天，迟延交付房屋共计57天，对此期间按照合同约定，豪都华庭公司应承担全部违约责任，违约金的计算方式应当为：329891元×0.0001×57天=1880.38元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：青海豪都华庭房地产开发有限公司于判决生效后十五日内赔偿陈文成、廖秀琼逾期交房违约金1880.38元。
宣判后，豪都华庭公司不服，以如下理由提出上诉，1、在双方履行合同期间，德令哈路延长段新建道路工程施工，造成我公司无法按期完成施工。该路段的《竣工验收备案资料》载明道路工程施工许可证规定工期为2011年8月22日到2011年11月3日，但该工程的实际竣工时间为2012年7月20日，实际施工328天。期间因市政施工道路被强制封闭，车辆禁止通行，根据道路施工基本常识和施工规范及规定，该工程施工期间，进入我公司施工现场的唯一通道无法通行，导致二期工程无法施工，政府修路应属不可抗力，按约定遇不可抗力可以延期，修路期间的252天应予以免责。2、由于市政道路建设原因，对接通自来水和天然气管道重新进行规划，自来水和天然气将埋设管线改为架空安装，管道工程改由顶管工程方式从德令哈路北段接入，两项工程的顶管施工工期为31天，也应属于不可抗力事由予以免责，原审判决认可我公司提交证据的真实性，但对证据内容没有采纳，导致认定事实错误，应将市政修路施工期间、接通自来水和天然气管道施工期间共计252天计入延误免责期内。一审判决明显违反道路工程施工基本常识、道路工程设计规范，对案件证据采信有误，造成错判，请求依法改判。
陈文成、廖秀琼答辩原审判决正确，请求予以维持。
二审经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，豪都华庭公司主张在合同履行期间因政府修路、接通自来水、天然气等不可抗力事由，导致延期252天，属于不可抗力事由按约定应予以延期。就此主张豪都华庭公司提交了西宁定康市政工程有限公司2012年5月18日《通告》、西宁市城乡建设委员会《德令哈路南段（南山路-
昆仑大道）实施封闭施工的通知》、竣工验收备案资料、施工图纸。对《通告》证明的封闭修路22天属无法施工的不可抗力原审判决已认定并予以免责。房地产开发过程中进入开发小区的道路修建不属于不可预见的情况，道路施工并不属于法定的不可抗力事由。豪都华庭公司提交了《城市道路挖掘（占用）许可证》、《西宁市城市供用水合同》、2011年7月13日豪都华庭公司和金科房地产公司签订的《协议》等主张因接通自来水、天然气改道施工遭遇不可抗力，其提交的证据仅证明接通供用水、天然气管道施工的事实和期间，不能证明接通供用水、天然气施工的事实属于不可抗力，且双方约定“遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”才产生予以延期的免责结果，但豪都华庭公司并未就主张的不可抗力发生之日起30日内告知买受人，按双方约定豪都华庭公司要求予以延期的免责条件并未成就。因此豪都华庭公司所持因修路、接通供用水、天然气管道遭遇不可抗力，应对施工期间的252天予以延期的上诉理由不足，不予支持。陈文成、廖秀琼和豪都华庭公司约定在2013年5月31日前，豪都华庭公司将验收合格的房屋交付使用。扣除豪都华庭公司可以延期的22天外，豪都华庭公司应按双方约定时间按时交付房屋，逾期交付仍应承担相应的违约责任。原审判决认定事实属实，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 陈志秀
代理审判员 苏永强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 保昕欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。