湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终644号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。负责人刘树清，该公司总经理。委托代理人田卫平，女，土家族，1988年11月1日出生，户籍地湖南省龙山县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）续某。法定代理人续代铁，男，1968年2月6日出生，衡阳县人，农民，住衡阳县。系续某之父。被上诉人（原审原告）刘美凤，女，1971年11月26日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县，系续某之母。以上二被上诉人的共同委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡兴友，男，1972年2月6日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。被上诉人（原审被告）肖正宏，男，1966年1月27日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司(以下简称中华联合财保衡阳支公司)因与被上诉人续某、刘美凤、胡兴友、肖正宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2016)湘0421民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保衡阳支公司的委托代理人田卫平，被上诉人续某、刘美凤的共同委托代理人肖业生、被上诉人胡兴友均到庭参加诉讼，被上诉人肖正宏经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原审认定：2015年1月30日，被告胡兴友驾驶牌号为湘Ｄ×××××的小型普通客车，途经衡阳县石市镇太平村大湖组路段时，与被告肖正宏驾驶牌号为湘Ｄ×××××的普通两轮摩托车（载有原告刘美凤、续某母女二人）对向行驶，由于胡兴友驾车未按规定会车，加之肖正宏驾车操作不当，致使两车相撞后摩托车摔倒，造成原告续某、刘美凤，被告肖正宏受伤，以及两车受损的交通事故。事故发生后，经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，认定：1、续某左股骨干骨折，左腿皮肤软组织裂伤，伤后休息时间评定为170日，休息期间每日1人陪护；2、伤后鉴定前医疗费用凭医院合理的医疗发票认可；3、预计后期左大腿伤痕修复费用叁万元人民币，取内固定手术治疗费用壹万伍仟元人民币。衡阳县公安局交通警察大队作出事故认定：胡兴友驾车不按规定会车，是造成该次事故的主要原因，应负该次事故的主要责任；肖正宏持失效驾驶证，驾驶未按期检验的摩托车，且违反规定载人，是造成该次事故发生的另一原因，应负该次事故的次要责任；续某、刘美凤系乘坐人，无责任。另查明，被告胡兴友驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车于2014年10月16日在被告中华联合财保衡阳支公司投保了第三者责任强制保险和保额为100000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2014年10月22日至2015年10月21日21时止，未购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。胡兴友在事故发生后已为原告续某、刘美凤垫付医疗费36258元。在案件审理过程中，胡兴友与中华联合财保衡阳支公司就二原告医疗费中的非医保用药达成协议，由胡兴友负担二原告医疗费的10%作为非医保用药，其余按保险合同担责。原审法院对续某的各项损失核定为：1、医疗费63442.8元；2、法医鉴定费600元；3、后期大腿修复费、取内固定费共45000元；4、护理费27972元；5、伙食补助费1230元；6、交通费700元；7、精神抚慰金2000元。以上费用共计140944.8元。原告刘美凤治疗费216元，已由胡兴友垫付，无其他医疗费用。原判认为，本案原、被告讼争的是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。此次交通事故经衡阳县公安局交警大队认定，被告胡兴友负主要责任，被告肖正宏负次要责任，原告续某、刘美凤无责任。经审查，交警部门的责任认定正确，可作为本案划分民事赔偿责任的依据。对原告要求各被告赔偿合理的各项经济损失及精神损害抚慰金的主张，予以支持。因湘Ｄ×××××号小型普通客车在中华联合财保衡阳支公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿，超过其限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。原告的各项损失，因在审理过程中，胡兴友与中华联合财保衡阳支公司就二原告的医疗费赔偿达成协议，由胡兴友赔偿二原告医疗费的10%作为非医保用药，其余按保险合同担责。该协议是双方当事人真实意思表示，也未损害国家、集体或第三人的利益，法院对该协议予以确认。因此，本案二原告的各项损失首先由中华联合财保衡阳支公司在第三者责任强制险限额内直接向原告予以赔偿，下余部分，根据事故责任认定，由胡兴友、肖正宏赔偿。胡兴友应负担的赔偿责任，由其投保的中华联合财保衡阳支公司在第三者商业责任险限额范围内直接向原告予以赔偿，胡兴友未购买不计免赔险，应免除中华联合财保衡阳支公司15%的赔偿责任，胡兴友应按照其与中华联合财保衡阳支公司的协议承担中华联合财保衡阳支公司应赔偿医疗费的10%。胡兴友已垫付给二原告36258元医疗费应在中华联合财保衡阳支公司应付给二原告的赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、原告续某在本次交通事故中各项经济损失140944.8元、原告刘美凤的医疗费216元，合计141160.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿39672元（其中医疗费9000元、护理费27972元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元），被告胡兴友赔偿二原告医疗费的10%计1000元。余款100488.8元，其中鉴定费600元由被告胡兴友赔偿480元，被告肖正宏赔偿120元，其余由被告胡兴友承担80%，赔偿金额为79911元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿，扣除15%免赔率计11986.7元，扣除被告胡兴友应负医疗费的10%计4293元，被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿金额为63631.3元，被告胡兴友自行承担不计免赔费和医疗费共16279.7元；被告肖正宏赔偿20%，赔偿金额为19978元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司合计应赔偿103303.3元，被告胡兴友应赔偿17759.7元，被告肖正宏应赔偿20097.8元。被告胡兴友已垫付的36258元应在被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应付给原告的赔偿款中扣除。上述款项限判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告续某、刘美凤的其他诉讼请求。本案受理费4092元，由被告胡兴友负担3274元，被告肖正宏负担818元。中华联合财保衡阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原判认定的损失赔偿数额过高，应予以核减。续某住院期间的护理费按111元/天计算，出院后的护理费应按农林牧渔标准计算，护理期限170天过长，应予以核减，因此原判护理费过高；原判计算营养费、精神损害抚慰金及后期医疗费过高。二、原判对赔偿责任划分不当，负主责的比例应为70%。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。上诉费由被上诉人承担。被上诉人续某、刘美凤等答辩称：续某的护理人是续代铁，原判对续某的护理费计算合法合理，续某的护理期限、后期治疗费均由司法鉴定意见作出，后期治疗费依法可以一并判决，原判续某精神损害抚慰金2000元过低，请求予以增加，营养费在一审中未计算，请求二审法院予以认定。胡兴友答辩称：续代铁护理续某的时间没有41天，续某的母亲及本人均护理过续某。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。关于上诉人称原判对续某的赔偿数额认定过高的问题，经查，护理费的计算，包含护理标准和护理期限，续某在一审中提交北京建兴泰建设科技责任公司出具的证明，证实续代铁请假护理续某之事，另提交该公司发放续代铁2014年工资的工资表，并有北京建兴泰建设科技责任公司员工陈立达出庭作证，证明上述事实，因此对续代铁护理续某期间的护理费计算标准的证据应予以采信。另原审法院在续某出院后参照当地护工标准计算护理费亦无不当。关于护理期限，湖南金泰诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见，续某伤后休息时间评定为170天，休息期间每日1人陪护。对续某在一审时提交的该鉴定意见，上诉人中华联合财保衡阳支公司与被上诉人胡兴友虽有异议，但均未在规定的时间内申请重新鉴定，故原判对该鉴定意见予以采信符合法律规定，原审对续某的护理期限计算正确，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于营养费、精神损害抚慰金及后期医疗费的认定问题，经查，原判未认定营养费，精神损害抚慰金酌情确定为2000元，后期医疗费系依照司法鉴定意见认定，均具有事实和法律依据，二审应予以确认。上诉人另称赔偿责任划分不当，根据公安机关作出的交通事故责任认定书，一审判决胡兴友和肖正宏各承担80%、20%的赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4092元，由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 斌审 判 员  姚伟华代理审判员  李 专二〇一六年六月十四日书 记 员  沈 露校对责任人：姚伟华 打印责任人：单志林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;