wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第402号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告杨波。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告杨波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币74000元，借款期限为36个月，自2012年11月21日至2015年11月20日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“鄂DHXX**”、车架号：“LH16CHAL6CH057XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年12月21日开始还款，共还款10期，但自2013年10月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付贷款剩余本金55576.13元、支付贷款利息2269.51元（暂计算到2014年3月6日）、违约金7400元；二、被告支付自2014年3月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鄂DHXX**”、车架号：“LH16CHAL6CH057XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2012年11月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买机动车（机动车登记编号：“鄂DHXX**”、车架号：“LH16CHAL6CH057XXXXX”）向原告借款人民币74000元，借款期限为36个月，自2012年11月21日至2015年11月20日，还款方式为等额还款。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年11月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了74000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告尚欠借款本金55576.13元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》，及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金55576.13元、利息2269.51元（计算至2014年3月5日）和违约金7400元（74000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金55576.13元、借款利息2269.51元、违约金7400元，共计65245.64元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨波所有的车辆（机动车登记编号：“鄂DHXX**”、车架号：“LH16CHAL6CH057XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1431元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初70号
原告：李爱平，男。
被告：李庭慧，男。
被告：陆杰，女。
原告李爱平与被告李庭慧、陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李爱平于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成还款协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告李爱平负担。
代理审判员 张艳芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第102号
原告：陈鹏。
被告：雷春华。
被告：雷华秀。
原告陈鹏与被告雷春华、雷华秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告雷春华、雷华秀经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈鹏起诉称：2013年8月25日，被告雷春华因做生意缺少周转资金向原告借款30000元，并出具了借条，约定借款期限为两个月，月利率为20‰，并由被告雷华秀提供连带责任保证，保证期限为两年。嗣后，二被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果。为此，原告请求依法判令被告雷春华归还借款本金30000元及利息10000元；由被告雷华秀对上述借款承担连带清偿责任。
被告雷春华、雷华秀未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告雷春华于2013年8月25日出具的借条一张，用以证明被告雷春华向原告借款30000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2013年10月24日，并由被告雷华秀提供连带责任保证，保证期限为两年的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告雷春华、雷华秀未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈鹏与被告雷春华之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告雷春华未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告雷华秀自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷春华于判决生效之日起十日内返还陈鹏借款本金30000元及利息10000元；
二、雷华秀对上述款项承担连带清偿�任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由雷春华、雷华秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 孙伟丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2085号
原告：胡茂威，男，1994年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所实习律师。
被告：刘永祥，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
原告胡茂威与被告刘永祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告胡茂威于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡茂威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡茂威负担。
审判员 王 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓明瑜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初47号
原告陈海潮，男，生于1962年8月27日，汉族。
被告陈海全，男，生于1956年9月12日，汉族。
本院在审理原告陈海潮诉被告陈海全土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈海潮于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海潮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈海潮负担
代理审判员 张伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴刚
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第461号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
委托代理人黄乐，男。
被告陈勇，男，1981年10月13日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2008年5月27日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后对所欠信用卡款项一直不予清偿，截止2012年6月17日已发生欠款本息6583.89元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告支付欠款本息6583.89元（截至2012年6月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。
被告陈勇未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年4月16日在原告处申请办理了卡号为62×××21的中信银行信用卡一张并签署了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（中信银行）按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，并不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额支付按月利率5%计收的超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费30元人民币或30元港币或3美元；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告领取信用卡后开始持卡透支消费，截止2012年7月6日，累计欠款本息为6583.89元。
以上事实有中信信用卡（个人卡）申请表及领用合约、对账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告在使用信用卡消费透支后，未按约支付透支款本息，对本案纠纷的产生应负民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息6583.89元（截止2012年7月6日）及自2012年7月7日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费（以实际票据金额为准），由被告陈勇负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
代理审判员 孔亚伟
代理审判员 李新庄
二〇一三年九月六日
见习书记员 秦 璇
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1048号
原告陈某某，女，1977年出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡龙科村。
被告周某某，男，1975年出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某某诉被告周某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1996年9月17日以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。1997年9月10日生育长子周某甲，1999年8月5日生育长女周乙，2001年9月10日生育次子周某丙。2001年原告在赫章县罗州乡计生站作了结扎手术。共有财产有位于赫章县罗州乡龙科村新营组的水泥平房一幢六间，没有债权债务。被告外出打工，寄回来的钱又少，还经常质问原告把钱花在什么地方，因生活不下去，原告只有外出打工，至今已外出四年。由于双方了解不多，没有任何的感情基础，便草率的在一起生活，后经常因为家庭琐事争吵，现已无法共同生活。为此，特诉至人民法院，请求判令孩子周乙由原告抚养，周某甲、周某丙由被告抚养；共有财产归被告管理使用。
被告周某某辩称：原告所述同居时间、生育孩子以及原告结扎、没有债权等情况属实。共有财产有平房一幢也是事实，但是只有五间。债务有因修建房屋向信用社贷的20000元，现在还欠5000元。为了偿还欠款，被告于2010年外出打工，2011年农历八月十三晚上原告不顾孩子，离家出走。在山东省临清市打工的被告闻讯后火速赶往家中。现在，我同意与原告解除同居关系，但孩子我不同意给原告抚养，并要求原告支付其外出四年期间三个孩子的抚养费，每个孩子每月300元，原告外出45个月，一共40500元，今后每月支付三个孩子900元抚养费，直到孩子能独立生活为止。
争议焦点：1、双方所生孩子如果抚养；2、双方是否存在共同债务。
经审理查明：原被告于1996年9月17日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1997年9月10日生育长子周某甲，1999年8月5日生育长女周乙，2001年9月10日生育次子周某丙。2001年原告陈某某在赫章县罗州乡计生站作了结扎手术。双方共有财产有位于赫章县罗州乡龙科村新营组的水泥平房一幢五间。2015年6月24日原告陈某某诉至本院，请求判令孩子周乙由原告陈某某抚养，周增旺、周增帅由被告周某某抚养；共有财产归被告周某某管理使用。庭审中原告陈某某主张参与分割共有财产。
上诉事实，有原告陈述，被告答辩，人员基本信息表�卷为凭。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。所生子女双方均有抚养教育的义务，为了孩子的健康成长，结合原被告双方的抚养能力，本院认为孩子周乙由原告抚养，周某甲、周某丙由被告抚养，对孩子的成长较为有利，也较为公平合理。结合被告抚养两个孩子的情况，共有财产归被告管理使用较为公平，故原告要求分割共有财产，本院不予支持。被告称欠赫章县罗州乡农村信用社贷款5000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告要求原告支付因原告外出期间其抚养孩子的费用40500元，没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决如下：
孩子周乙由原告陈某某抚养，周某甲、周某丙由被告周某某抚养。
二、共有财产：位于赫章县罗州乡龙科村新营组的水泥平房一幢五间归被告周某某管理使用。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚 欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第0008号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）胡勇成，无业。
委托代理人杜明。
原审被告淮安市功勋房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区引河北路10号。
法定代表人倪志良，该公司总经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司与被上诉人胡勇成、原审被告淮安市功勋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年12月3日作出（2014）河民辖初字第0059号民事裁定。上诉人中达建设集团股份有限公司对该裁定决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第二被告系淮安市清河区奥林晴园三期工程的开发商，第一被告系承建商。2012年7月10日，第一被告淮安市奥林晴园项目部出具条据，载明：“中达建设集团股份有限公司淮安市奥林晴园项目部三期工程共欠胡勇成黄沙、石子款贰拾玖万捌仟另陆拾柒元正。”2013年11月27日，项目部经办人林耀荣在该条据上载明：“情况事实欠材料款298067元。”2014年1月11日，第一被告工程部在该条据上载明：“为了把人防工程顺利施工，不能影响另一方施工，在人防工程决算报告和林耀荣结算出来后，我公司负责扣除林耀荣款项，在2014年5月底直接支付该材料款。…”两被告均未付款，原告胡勇成遂提起诉讼。
原审另查明，第二被告功勋公司的住所地及奥林晴园项目地址均在淮安市清河区。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案第二被告功勋公司的住所地在淮安市清河区，且原、被告双方买卖合同的履行地亦在淮安市清河区。因此，原审对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中达建设集团股份有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在浙江省象山县，请求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人胡勇成、原审被告淮安市功勋房地产开发有限公司未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖合同的履行地在淮安市清河区。原审被告被告淮安市功勋房地产开发有限公司住所地在淮安市清河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，淮安市清河区人民法院作为当事人一方的管辖法院对本案有管辖权。上诉人中达建设集团股份有限公司的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年一月十九日
书记员 崔 立
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初274号
原告窦某某，女，汉族，山丹县居民。
被告张某某，男，汉族，山丹县职工。
委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
原告窦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告某某、被告张某某及其委托代理人王晓瑄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，原、被告均系二婚，双方于2006年5月9举行结婚仪式，同年9月12日登记领取结婚证。双方婚后未生育子女。原告和前夫于1998年6月12日生育一女孩，取名童某某，离婚后随原、被告一起生活。双方在共同生活期间因为性格等各方面的原因，常为家庭琐事发生矛盾，被告还对原告实施家庭暴力。现原告身患疾病，但被告以各种理由推诿不予治疗，未尽到丈夫的责任。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，被告对原、被告结婚情况无异议。双方因家庭琐事发生过矛盾也属实，但双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系二婚，双方于2006年5月9举行结婚仪式，同年9月12日登记领取结婚证。双方婚后未生育子女。原告和前夫于1998年6月12日生育一女孩，取名童某某，离婚后随原、被告一起生活。共同生活期间，双方曾为家务琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方在共同生活中虽因家务琐事发生过矛盾，但只要本着对家庭负责的态度，在以后的生活中彼此认识到自己的缺点，积极改正错误，正确处理家庭矛盾，就能夫妻和睦、家庭幸福。原、被告夫妻感情并未达到法定的离婚条件，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告窦某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 聂 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘燕归还信用卡透支款168,546.29元。事实和理由：被告刘燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计168,546.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00016号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王仲东，曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于1999年2月13日被江阴市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，于2007年4月30日刑满释放；因盗窃于2007年8月3日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年2月6日被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月12日刑满释放。因本案于2014年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人孙某，曾因犯抢劫罪于2002年6月20日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，2006年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月31日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2010年4月28日刑满释放。因本案于2014年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，11月4日被取保候审，12月31日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人王仲东、孙某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员龚晓东出庭支持公诉，被告人王仲东、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日凌晨，被告人王仲东与他人经事先合谋，驾驶悬挂套牌（车牌号苏D×××××）的白色面包车，携带断线钳等作案工具至无锡市惠山区阳光100国际城＊号店面房门口人行道，窃得摆放在该处的型号为YJV4＊240平方毫米的电缆线41.42米，价值人民币18423.20元。
2014年9月25日凌晨，被告人王仲东、孙某驾驶牌号为苏B×××××奇瑞牌越野车至无锡市惠山区钱桥街道玉泉公园对面无锡某某有限公司工程部门卫室，由被告人孙某负责望风，被告人王仲东进入门卫室实施盗窃，共计窃得堆放在该处的型号为WDZ-
YJ（F）E-4＊95平方毫米＋E70平方毫米的电缆线29米、型号为WDZ-YJ（F）E-4＊35平方毫米＋E16平方毫米的电缆线65米、型号为WDZ-
YJ（F）E-2＊25平方毫米＋E16平方毫米的电缆线54米及型号为WDZ-
YJ（F）E-2＊16平方毫米＋E16平方毫米的电缆线26米，价值共计人民币12623.88元。
案破后，公安机关从被告人王仲东处扣押赃款人民币2000元，被告人孙某退出赃款人民币6000元，均已发还给被害单位。
上述事实，被告人王仲东、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员刘某、于某、高某、柳某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，电缆线统计表，销售货物清单、增值税专用发票，扣押、发还物品清单，称量记录，监控视频截图、摄影照片（出示），价格鉴证结论书，情况说明，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王仲东、孙某以非法占有为目的，共同秘密窃取集体财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王仲东起主要作用，是主犯；被告人孙某起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人王仲东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王仲东、孙某归案后悔罪态度较好，故均可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仲东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴并发还被害单位；扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第59号
原告上海柏崇实业有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1250号。
法定代表人林生荣，经理。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告聊城市开发区金博钢管有限公司，住所地聊城经济开发区滦河路北庐山路东1幢房。
法定代表人凌春兰，经理。
委托代理人余长青，山东普新律师事务所律师。
被告秦正超。
原告上海柏崇实业有限公司诉被告聊城市开发区金博钢管有限公司（以下简称金博钢管公司）、秦正超买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙庆新、被告聊城市开发区金博钢管有限公司到庭参加诉讼，被告秦正超经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月17日订立《购销合同》，约定被告向原告销售直缝焊管，价款共计648600元，原告预付订金180000元，被告秦正超为合同经办人。原告向被告交付订金后，被告向原告交付部分货物后就不再供货。2012年7月24日，秦正超向原告出具一份协议说明，同意退还原告剩余货款现金。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告返还现金65320元。
被告金博钢管公司辩称，秦正超在签订协议说明之前已不在我公司工作，其行为不是公司行为。原、被告双方签订的合同，明确约定原告先付18万元订金，每到一次货过磅后，付一车货款，订金充当最后一次货款，是原告违约在先，不应由被告承担返还责任。
被告秦正超未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，原告与被告金博钢管公司签订购销合同，被告秦正超为金博钢管公司的合同经办人，双方约定：由被告向原告提供价值648600元的直缝焊管，先付180000元订金，每到一车货过磅后付一车货款，订金充当最后一车货款。合同签订后，原告支付被告金博钢管公司订金180000元元，金博钢管公司为原告提供114680元的货物后，原告以金博钢管公司未按时交货及交付的部分货物出现生锈问题而于2012年7月5日向被告金博钢管公司发出合同解除通知书，被告秦正超于2012年7月24日书写�议一份，内容为“由于与上海柏崇实业有限公司在某些环节上出了一些问题，退还给上海实业有限公司剩余货款1万元，余下货款尽早退还给上海柏崇实业有限公司”。
上述事实有以下证据予以证实：1、原、被告部分陈述；2、原告提交的购销合同，证明原、被告合同约定的内容；3、原告提交的工商银行网上电子回单，证明被告金博钢管公司收到订金180000元的事实；4、原告提交的被告秦正超书写的协议说明，证明被告秦正超曾承诺将剩余货款予以退回；5、原告提交的被告金博钢管公司开具的金额为114680元的发票一份，证明被告金博钢管公司向原告发货24.4吨的事实。
以上证据，经当庭质证，本院审查，客观、合法，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
被告金博钢管公司辩称秦正超在书写协议说明之前已不在公司工作，认为该协议只有秦正超的签字，没有加盖公司的公章，应属秦正超的个人行为，对该说明的真实性亦持有异议。但未就以上主张提供证据。
本院认为，原告与被告金博钢管公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告已按约定支付180000元定金，但被告金博钢管公司履行义务不符合双方约定，原告已发出解除合同通知书，视为双方合同已解除，原告要求被告返还订金65320元，符合法律规定，依法应予支持。被告秦正超代表被告金博钢管公司签订合同并履行部分义务，应属职务行为，其个人不应承担返还订金的责任。被告金博钢管公司辩称被告秦正超在签订协议说明之前已不在公司工作，其行为应属个人行为，并对该协议说明的真实性持有异议，其辩驳理由无事实和证据支持，本院不予采信。被告秦正超经传唤未到庭，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告聊城市开发区金博钢管有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海柏崇实业有限公司订金65320元；
二、驳回原告上海柏崇实业有限公司对被告秦正超的诉讼请求。
案件受理费1433元，由被告聊城市开发区金博钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年四月十五日
书 记 员 田 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7662号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李瑞军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初11号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名“王启光”，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）636号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人俞笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月4日15时许，被告人王某甲在镇海区庄市街道兆龙路康达鞋业内的辣椒厂上班期间，趁搬运辣椒之机，窃得被害人冯某放于仓库辣椒编织袋夹缝间的现金人民币47900元。
案发后，涉案赃款已全部追回，被告人王某甲已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某甲的常住人口信息、农业银行卡交易明细清单、证明、抓获经过、刑事谅解书，证人王某乙的证言，被害人冯某的陈述，法医精神病鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张燕娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初132号
原告成慧。
委托代理人刘碧晴（特别授权）。
被告阎飞。
原告成慧与被告阎飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成慧特别授权代理人刘碧晴到庭参加诉讼。被告阎飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成慧诉称，2014年6月份，被告阎飞安排原告在常州扬子药业办公楼做水电消防。2015年2月13日，经双方结算，被告阎飞共结欠原告成慧工资40000元，并出具欠条一份交原告成慧收执，并承诺分期偿还，于2015年8月30日前偿还20000元，于2015年12月底偿还20000元。欠款到期后，被告阎飞未能偿还，原告成慧遂诉至法院，请求法院判令：被告阎飞立即给付原告成慧欠款40000元；诉讼费由被告阎飞承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
被告阎飞未应诉答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明，原告成慧为被告阎飞提供劳务。2015年2月13日，经双方结算，被告阎飞结欠原告成慧人工工资款40000元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠到成慧人工工资肆万整（40000.元）于2015年8月30日还贰万年底还贰万欠款人：阎飞2015年2月13日”。欠款到期后，被告阎飞至今未能给付欠款。原告成慧遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有欠条一份、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告阎飞结欠原告成慧工资款40000元的事实，有被告阎飞出具的欠条予以佐证，本院予以认定，被告阎飞依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎飞于本判决生效后立即给付原告成慧工资款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告阎飞承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 丁海琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1374号
原告李锋。
委托代理人王蓥。
委托代理人沈飘逸。
被告翁建国。
被告孙晓梅。
本院在审理原告李锋诉被告翁建国、孙晓梅民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李锋撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 杰
签发：
会签：核稿：拟稿：校对文件名：民事裁定书份数：7份
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民保字第1号
申请人：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：刘宋朝。
被申请人：林乐。
被申请人：吴文斌。
被申请人：章永康。
申请人乐清民扬小额贷款股份有限公司因与被申请人林乐、吴文斌、章永康发生民间借贷纠纷，于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人吴文斌所持有的浙江银河混凝土有限公司的股权采取诉前财产保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴文斌所持有的浙江银河混凝土有限公司的股权。冻结金额以100万元为限。
二、在冻结期间，未经本院许可，浙江银河混凝土有限公司不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人吴文斌支付股息（红利），被申请人吴文斌亦不得自行转让被冻结的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈军生
二〇一四年一月二日
书记员 陈 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8196号
原告：宁波宁东出租汽车有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路40号。
法定代表人：应望平，该公司总经理。
委托代理人：林春红，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：宁波市北仑区图书馆。住所地：宁波市北仑区新碶街道星中路4号。
被告：吕信利，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波宁东出租汽车有限公司与被告宁波市北仑区图书馆、吕信利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波宁东出租汽车有限公司撤回对被告宁波市北仑区图书馆、吕信利的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宁东出租汽车有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03028号
原告程惠昌，男，1972年6月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李明，重庆市江北区江北城法律服务所。
被告重庆渝凤建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路106#，组织机构代码20336029-2。
法定代表人李则民，系该公司董事长，
委托代理人（特别授权）石颖，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人夏强，男，1965年6月1日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市垫江县。
第三人彭磊，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈蔷薇，彭磊之妻，1986年7月3日出生，土家族，住重庆市长寿区。
原告程惠昌与被告重庆渝凤建设有限公司（以下简称渝凤公司）、第三人彭磊确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员陶璐适用简易程序于2014年6月25日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告程惠昌及其委托代理人李明，被告渝凤公司的委托代理人石颖、夏强，第三人彭磊的委托代理人陈蔷薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程惠昌诉称，2013年10月13日，我经人介绍到被告渝凤公司承揽的南万高速路万盛辖区丛林镇永胜村老房子隧道的桥梁上从事交通检测的搭架工作。2013年11月7日中午，我在搭架工程中从高空坠落。事后，我被送入医院治疗，现已基本治愈出院。现我向人民法院起诉，请求确认我与被告渝凤公司自2013年10月13日至今存在劳动关系。
被告渝凤公司辩称，我公司已将南万高速公路桥梁荷载试验辅助配合工作分包给了第三人彭磊。原告系第三人彭磊雇佣，与我公司不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人彭磊辩称，我不具备用工主体资格。原告与被告渝凤公司不存在劳动关系。我不清楚原告受伤的具体情况，但我已垫付了原告受伤后治疗期间的医疗费、营养费和部分护理费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，重庆市公路工程质量检测中心（甲方）与被告渝凤公司（乙方）签订了《南万高速公路桥梁荷载试验辅助配合工作协议》，双方约定由甲方委托乙方实施南万高速公路沿线的桥梁（含永胜2#大桥右线桥梁、老房子1#大桥左线桥梁、老房子2#大桥左线桥梁等）荷载试验项目的辅助配合工作；乙方的工作内容包括按甲方要求对荷载试验截面进行脚手架搭设等。第三人彭磊作为被告渝凤公司的经办人在该协议上签字。2013年9月9日，被告渝凤公司与第三人彭磊签订《建设工程内部责任承包合同》，双方约定被告渝凤公司将南万高速公路桥梁荷载试验辅助配合工作交由第三人彭磊组建项目部并对该工程实施施工与管理的相关事项，并由彭磊自行聘请工作人员、自行管理、自行发放工人工资。
2013年10月13日，原告程惠昌经高彬介绍后被第三人彭磊招用到南万高速公路沿线的老房子桥梁处从事脚手架搭建工作，并由彭磊及其亲属进行管理，工资亦由彭磊负责发放。原告程惠昌未与被告渝凤公司或第三人彭磊签订书面劳动合同。2013年11月7日，原告程惠昌在搭架过程中从高空坠落受伤，后被送入医院进行治疗。原告程惠昌住院期间，第三人彭磊为其支付了全部医疗费。
原告程惠昌出院后于2014年4月15日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告渝凤公司自2013年10月13日起至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年5月27日作出了渝长劳人仲案字（2014）第397号《仲裁裁决书》，裁决驳回了程惠昌的仲裁申请请求。原告程惠昌不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告渝凤公司、第三人彭磊均表示彭磊不是渝凤公司员工。
以上事实，有当事人陈述、《南万高速公路桥梁荷载试验辅助配合工作协议》、《建设工程内部责任承包合同》、渝长劳人仲案字（2014）第397号《仲裁裁决书》、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：渝凤公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用程惠昌、程惠昌是否受渝凤公司的劳动管理、从事渝凤公司安排的有报酬的劳动，程惠昌提供的劳动是否是渝凤公司的业务组成部分。
本案中，被告渝凤公司已将南万高速公路沿线的桥梁（含永胜2#大桥右线桥梁、老房子1#大桥左线桥梁、老房子2#大桥左线桥梁等）荷载试验项目的辅助配合工作以内部承包的方式转包给第三人彭磊，但庭审中渝凤公司与彭磊均称彭磊并非渝凤公司内部职工，原告程惠昌亦未举示证据证实彭磊系渝凤公司职工，故本院确认渝凤公司与彭磊签订的内部承包合同实为彭磊借用渝凤公司施工资质承建案涉工程，该行为的实质系挂靠渝凤公司进行施工作业的行为。第三人彭磊负责施工现场工作人员的工作安排、考勤及工资发放。程惠昌于2013年10月13日月到老房子隧道桥梁工地处负责脚手架搭建工作，工作期间的工资发放、工作管理等均由彭磊负责。故虽然基于被告渝凤公司与第三人彭磊在案涉工程中的转包关系，程惠昌为彭磊提供的劳动客观上也属于渝凤公司业务的组成部分，但渝凤公司的各项劳动规章制度并未适用于程惠昌、程惠昌也未接受渝凤公司的劳动管理、从事渝凤公司安排的有报酬的劳动、工资也非渝凤公司支付，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定程惠昌、渝凤公司之间存在劳动关系。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告渝凤公司将案涉工程转包给自然人彭磊，对彭磊招用的程惠昌应当承担“用工主体责任”。但用工关系不等同于劳动关系，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和承担用工主体责任的情形。第一条明确了劳动关系成立的三个条件，第四条规定了不具备劳动关系条件的、具有用工主体资格的人承担用工主体责任的情形。程惠昌与渝凤公司的关系，符合前述第四条的规定，但不符合前述第一条规定，故不属于劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告程惠昌的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程惠昌负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 璐
二〇一四年九月九日
书记员 黄春燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01306号
原告：徐某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：徐某甲，女，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈某，女，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某某、徐某甲、陈某婚约财产纠纷一案中，原告徐某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告徐某某负担。
审判员 刘亚辉
二〇一四年十月十四日
书记员 张 煜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第363号
申请人：闻晓娇，1987年11月25日出，农民。
申请人：李文军，农民。
本院于2013年10月21日受理了申请人闻晓娇与申请人李文军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。申请人闻晓娇与申请人李文军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人闻晓娇赔偿申请人李文军医疗费1055.40元、误工费3000元、电瓶车修理费1200元，合计5255.40元，扣除申请人闻晓娇已经支付的1000元，余款4255.40元于2013年10月23日前支付；二、申请人闻晓娇的车辆修理费，由其自己承担；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月二十一日
代书记员 虞芳玲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1207号
原告梁祥明，男，住柘城县。
被告黄小菊，女，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告梁祥明诉被告黄小菊借款合同纠纷一案中，原告梁祥明以证据不足，于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁祥明撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告梁祥明负担。
审判员 刘文亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 时清华
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第1号
申请执行人吴荣家，男，生于1947年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人周洪林，男，生于1949年3月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
吴荣家与周洪林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）乐至民初字第1094号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周洪林未履行生效法律文书确定的义务，2014年12月11日，申请执行人吴荣家再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬17283.75元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，现身患多种疾病，需钱治疗，经济困难，无力给付。本院在乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记信息。经本院调查，被执行人有每月养老待遇1965.8元，但其身患2-型糖尿病、动脉硬化、高脂血症、胆结石、双肾尿盐结晶等多种疾病，每月约需药费700-800元。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人劳动报酬17283.75元。
本院认为，被执行人身患多种疾病，被执行人的养老待遇仅能满足被执行人的基本生活开支和治疗疾病费用，除此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第1号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 陈 静
审判员 邓 爽
二〇一五年三月九日
书记员 雷 龙
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第150号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。
被告人卢某灿。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年11月11日、2015年2月15日、2015年6月2日被取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人卢某灿犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人卢某灿非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品的犯罪事实
2014年10月下旬，被告人卢某灿在广西壮族自治区东兴市一家工艺品店内，以10000元向“林某”（身份不明，在逃）非法收购了6只玳瑁制品。2014年11月8日，被告人卢某灿驾驶摩托车将上述6只玳瑁制品运到被告人黄某家中，以每只玳瑁80元的加工费委托被告人黄某进行加工。
二、被告人黄某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品的犯罪事实
被告人黄某以营利为目的，先后从被告人卢某灿和石某孝、麦某达（二人均另案处理）处承接了玳瑁制品加工业务，通过浸泡防腐、抛光打磨、补残、上色等工序对玳瑁制品进行加工，并在加工期间向麦某达非法购买玳瑁制品1只。被告人黄某具体的犯罪事实如下：
1、2014年9月期间，被告人黄某在家中，以1600元的价钱向麦某达购买了1只玳瑁制品，并将该制品留下自用。
2、2014年11月8日，被告人黄某在自己家中承接了被告人卢某灿委托其加工的玳瑁制品6只，并约定每只收取加工费80元，完工后付款。
3、2014年11月10日，被告人黄某在自己家中承接了麦某达委托其加工的玳瑁制品4只，并约定每只收取加工费150元，完工后付款。
4、2014年11月10日，被告人黄某在自己家中承接了石某孝委托其加工的玳瑁制品16只，并约定每只收取加工费70元，完工后付款。
2014年11月10日，琼海市公安局民警对被告人黄某家进行搜查，共扣押了玳瑁制品27只。其中1只系被告人黄某向麦某达购买后留下自用的，另外26只是被告人卢某灿（6只）和麦某达（4只）、石某孝（16只）委托被告人黄某加工的。经海南师范大学鉴定，上述被扣押的27只制品均为玳瑁，属国家二级保护动物，共计价值174000元（其中被告人卢某灿的6只玳瑁制品共计价值48000元）。
2014年11月10日，琼海市公安局民警抓获被告人黄某、卢某灿。
另查明，公安机关查扣被告人黄某受委托加工的26只玳瑁制品中，其中6只（卢某灿）已完工，另外20只尚未加工。2015年4月21日，公安机关查扣了被告人卢某灿的摩托车。
上述事实，被告人黄某、卢某灿在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（玳瑁制品、车辆）相片，书证常住人口登记表、归案情况说明、扣押决定书及清单、关于协查张某雄等6人是否批准出售、收购国家二级保护水生野生动物或其产品的函、车辆信息等，证人黄某、黄某莉、梁某的证言，被告人黄某、卢某灿及同案犯麦某达、石某孝的供述，琼海市公安局查没海龟标本种类鉴定结果、琼海市公安局查没海龟标本涉案价值鉴定结果，公安机关的搜查笔录及相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反野生动物保护法规，非法收购玳瑁制品1只；以营利为目的，非法加工玳瑁制品26只，上述27只玳瑁制品共计价值174000元，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人卢某灿违反野生动物保护法规，非法收购、运输玳瑁制品6只，共计价值48000元，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人黄某、卢某灿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某已经着手实施出售珍贵、濒危野生动物制品的行为，但有20只玳瑁制品（价值126000元）由于被民警及时查获而未进行加工，属犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄某、卢某灿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄某予以减轻处罚，对被告人卢某灿予以从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。公安机关查扣的琼C＊＊＊**摩托车1辆、玳瑁制品27只，应予没收。被告人黄某的辩护人李昭山、吴聪提出被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，且大部分犯罪属未遂，请求对其减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某灿犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查扣的琼C＊＊＊**摩托车、玳瑁制品27只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王 淼
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭 玲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4815号
原告李世龙，男，1960年3月13日生，汉族。
被告王百诚，男，1955年7月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人石荣忠，男，1990年3月16日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司职工。
原告李世龙与被告王百诚、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世龙、被告王百诚、平安保险江苏分公司的委托代理人石荣忠均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李世龙诉称，2012年7月29日，被告王百诚驾驶苏A×××××小型普通客车行驶至长江隧道入口处压分道线与原告驾驶的苏A×××××的轿车相撞擦发生交通事故。经交警四大队出具的道路交通事故认定书认定被告王百诚全责，原告无责。南京市物价局作出的鉴定书认定原告车辆损失金额为5800元、鉴定费290元。后了解被告王百诚驾驶的车辆在被告平安保险江苏分公司处投保。原告多次与被告协商无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的损失6090元，（包含车损5800元、鉴定费290元）；2、被告承担诉讼费。
被告平安保险江苏分公司辩称，交通事故的事实及责任认定书无异议，但对原告主张的损失不认可。被告王百诚在被告处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生在两险保险期间内。
被告王百诚辩称，首先，交通事故认定书对责任认定错误。原告驾驶车辆从后右方疾驶而来抢占缴费通道，从而与原告驾驶车辆发生碰撞，两车侧面都有油漆受损。处理事故的交警认为被告的车压分道线与同方向行驶的原告车相撞，应负全部责任，被告认为该认定缺乏证据，既没有监控录像，也没有现场照片显示，是偏听或想象定案。即使被告的车事后压线，也是为了避让原告导致的。根据相关法律规定，原告从右后方抢道超车，主动逼近缓慢行驶的原告，造成原告难以避让，此种情形下应由原告承担全部责任。其次，原告的诉讼请求不能成立。原告在此次事故中拿不出任何证据证明交通事故的责任，原告的车损鉴定费用与本案无关，原告擅自鉴定，提高诉讼成本，应由其自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月29日8时40分，被告王百诚驾驶车牌号为苏A×××××的小型普通客车由东向西行至长江隧道入口处压分道线，与原告李世龙驾驶的车牌号为苏A×××××的轿车同方向行驶中相碰撞，造成本次交通事故。2014年8月7日，南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“四大队”）出具了道路交通事故认定书一份，认定被告王百诚负此次事故的全部责任，原告李世龙不负此次事故责任。被告王百诚对事故认定的责任有异议，拒绝在该事故认定书上签字。事发后，原告委托南京市物价局价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失金额5800元，鉴定费290元。原告车辆维修产生维修费5800元。
另查明，被告王百诚驾驶的车牌号为苏A×××××的小型普通客车在被告平安保险江苏分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
为了证明四大队对本次事故的责任认定错误，被告王百诚申请法院调取四大队在处理本次交通事故中已收集的相关证据材料，本院依法调取了相应的卷宗材料，但卷宗中并无监控、现场照片，仅有交警手绘现场图。原告认为现场图系交警根据二人陈述后画出来的，当时双方都认可的；被告王百诚认为，该份证据恰能证明交警作出的责任认定是无事实依据的。此外，被告王百诚向法庭提供了其自行绘制的现场示意图以及证人丁某的书面证言。
庭审中，因原、被告各方分歧较大，致未能达成一致协议。
上述事实有交警四大队的交通事故认定书、维修费发票、鉴定费发票以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为被告王百诚是否应当负此次事故的全部责任？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王百诚虽对于四大队的责任认定不予认可，但其自行绘制的证据以及申请法院调取的证据均不足以推翻四大队出具的事故认定书，故本院对其抗辩意见不予采信，被告王百诚应承担本次事故的全部责任。
原告李世龙因交通事故而受到的财产损失，应依法由侵权人即被告王百诚进行赔偿。被告王百诚驾驶的车辆在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险、商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定之精神，被告平安保险江苏分公司应对原告的损失在交强险限额内先行分项予以赔偿，因被告王百诚对此次交通事故承担全部责任，故对于超出保险公司交强险责任限额的部分，由被告平安保险江苏分公司按照保险合同的约定，将其应承担的部分直接赔付给原告李世龙。
关于原告主张的车辆损失5800元、鉴定费290元，因有相应的维修发票、鉴定费发票予以证明，本院对此予以支持。车辆损失5800元，由被告平安保险江苏分公司在交强险范围内赔偿2000元、商业三者险范围内赔偿3800元，即被告平安保险江苏分公司应赔偿原告车辆损失合计5800元；鉴定费290元，由被告王百诚赔偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李世龙财产损失合计5800元。
二、被告王百诚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李世龙鉴定费290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王百诚负担（此款由被告王百诚于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 童
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第228号
原告淄博经纬助剂有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人高光经，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵晓伟，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）崔亦勤，男，1964年3月14日出生，汉族。
被告青岛莱西喜盈门染织有限公司，住所地莱西市。
法定代表人张式栲，经理。
原告淄博经纬助剂有限公司与被告青岛莱西喜盈门染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博经纬助剂有限公司委托代理人赵晓伟、崔亦勤到庭参加诉讼，被告青岛莱西喜盈门染织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博经纬助剂有限公司诉称，被告青岛莱西喜盈门染织有限公司长期从我处购买浆料、后上油等产品，截止到2013年9月底，被告共欠我货款110040.00元，且有价值7050.00元的200kg塑料桶47只未返还，经我公司多次催要未果，诉请法院依法判令被告支付货款110040.00元及200kg塑料桶47只的价款7050.00元，赔偿我公司经济损失5649.00元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛莱西喜盈门染织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告淄博经纬助剂有限公司与被告青岛莱西喜盈门染织有限公司系多年业务关系，被告多次从原告处购买浆料、后上油等产品。双方的交易习惯为：被告从原告处提取带包装塑料桶的货物的同时，将上批货物的包装塑料桶归还，由被告方工作人员在原告出具的出库单上签字，原告根据被告所提货物为被告开具增值税专用发票，被告陆续向原告支付货款。2007年8月7日，被告从原告处购买价值11520.00元的浆料及价值1700.00元的后上油，同日原、被告将2007年7月前的欠款及本次交易货款汇总为82580.00元，由被告公司工作人员姜超在原告出具出库单上签字；自2007年8月8日至2013年9月26日，被告从原告处共购买价值1542550.00元的货物。上述款项共计1625130.00元，被告已付款1515090.00元，尚欠原告货款110040.00元未付及47只型号200L的塑料桶未归还。原告催要未果，诉至本院。
另查明，型号200L的塑料桶价格为140.00元／只。
上述事实有原告提交的出库单、增值税发票、发票回执、银行凭证、收款收据、欠款明细表、欠桶明细表、购桶发票及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告淄博经纬助剂有限公司与被告青岛莱西喜盈门染织有限公司之间的买卖行为虽无书面合同，但原告已履行发货义务，被告青岛莱西喜盈门染织有限公司亦收货及支付部分价款，故双方之间存在真实的买卖合同法律关系，双方应依法行使权利，履行义务。被告青岛莱西喜盈门染织有限公司收到原告的货物后，理应及时足额向原告支付货款。被告青岛莱西喜盈门染织有限公司欠原告淄博经纬助剂有限公司货款110040.00元的事实，有原告淄博经纬助剂有限公司提供的出库单、增值税发票、银行凭证、收款收据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告青岛莱西喜盈门染织有限公司支付货款110040.00元的诉讼请求本院予以支持。根据双方的交易习惯，涉案的型号200L的塑料桶仅供包装之用，被告使用完浆料、后上油等货物后应及时将塑料桶返还原告，被告未向原告返还塑料桶，现原告要求被告根据塑料桶的价值支付相应价款，与法有据，本院根据原告提供的证据，47只型号200L的塑料桶的价款为6580.00元，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因双方之间并未书面约定具体付款时间，故对原告要求赔偿经济损失的时间应从起诉之日起计算至判决之日，原告的经济损失应自2014年5月4日至2014年6月30日按110040.00元的日万分之二点一计算为1317.18元，超出部分本院不予支持。被告青岛莱西喜盈门染织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西喜盈门染织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博经纬助剂有限公司货款110040.00元；
二、被告青岛莱西喜盈门染织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博经纬助剂有限公司塑料桶款6580.00元；
三、被告青岛莱西喜盈门染织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博经纬助剂有限公司经济损失1317.18元；
四、驳回原告淄博经纬助剂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755.00元，申请诉讼保全费1134.00元，两项共计3889.00元，由原告淄博经纬助剂有限公司负担152.00元，被告青岛莱西喜盈门染织有限公司负担3737.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 耿立娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第334号
上诉人（原审被告）山东鑫旺投资担保集团有限公司。
法定代表人王福瑞。
委托代理人徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李军。
被上诉人（原审原告）胡宝民。
委托代理人宋朝晖，山东保君律师事务所律师。
上诉人山东鑫旺投资担保集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东鑫旺投资担保集团有限公司（以下简称鑫旺公司）的委托代理人徐晓鸣、李军，被上诉人胡宝民及其委托代理人宋朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月10日，被告山东鑫旺投资担保集团有限公司向原告胡宝民借现金40万元。约定借期12个月，于2010年1月10日归还。约定借款利率月息20‰，被告的业务经理董建中用公司事先加盖公章的借款协议在空白处填写内容后并在借款人处签名。借款期限届满后，原、被告双方约定展期一年，于2011年1月10日归还，并约定展期内原定利率有效执行，被告的业务经理董建中书写展期内容后签名认可。庭审中，原告自认被告自借款后每季度均向其
支付利息，每次支付24000元，最后一次是2012年第一季度向其支付13000，共支付13次利息，累计支付利息301000元。被告自2012年第二季度至今拒不还钱，原告于2012年7月24日向原审法院起诉，要求被告归还本金及剩余利息。庭审中，被告提出鉴定申请，要求对一.《借款协议书》主体部分书写时间为2010年1月份左右；二.补充部分“2010年1.10号展至一年”与“2010年1月10号-2011年1月10号，原定利率有效执行董建中”为同一时间书写，整个补充部分均为2012年1月份以后形成并书写要求进行鉴定。原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所出具的鉴定意见证实：借款协议书展期部分（“2010年1.10号展至一年”与“2010年1月10号-2011年1月10号，原定利率有效执行董建中”）的书写时间并非2012年以后书写。另查明，董建中于2007年5月份至2011年4月份在被告处担任业务经理，董建中于2011年4月6日向被告提出辞职。
原审法院认为，被告山东鑫旺投资担保集团有限公司借原告胡宝民现金40万元，后双方约定借款展期一年。被告按约定累计归还原告借款利息共计301000元。有被告的业务经理董建中出具的加盖被告公司公章的借款协议书为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。董建中已于2011年4月6日辞职，但董建中于2010年1月10日与原告约定的借款展期的行为仍系董建中职务范围内的业务行为，为被告公司的行为。故被告应当承担还款责任。被告提出的其向原告已支付的301000元，若没有约定给付顺序，推定这笔钱是偿还原告借款本金的主张，不符合法律规定，原审法院不予采纳。因借款协议书中约定“每季度初付息一次，到期归本。”且双方约定的借款利率为月息20‰，该利率约定不违反法律规定，原审法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告山东鑫旺投资担保集团有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告胡宝民借款本金400000元；二、被告山东鑫旺投资担保集团有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告胡宝民借款利息（本金400000元自2012年4月1日起至本判决确定的还款之日止按双方约定的借款利率月息2‰计算）；如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费2770元，由被告山东鑫旺投资担保集团有限公司负担。
上诉人鑫旺公司不服原审判决上诉称，请求改判上诉人鑫旺公司不承担民事责任，或发回重审。一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由被上诉人胡宝民负担。理由：1、原审判决认定上诉人鑫旺公司向被上诉人胡宝民借款事实有误。上诉人鑫旺公司未向被上诉人胡宝民借款，被上诉人胡宝民也未将其主张的款项汇入上诉人鑫旺公司账户或由上诉人鑫旺公司为其出具收据。假设董建中向被上诉人胡宝民有借款事实，属于个人行为，与上诉人鑫旺公司无关。2、被上诉人胡宝民是否履行出借义务的事实认定不清。3、被上诉人胡宝民、董建中恶意串通转嫁债务，损害上诉人鑫旺公司的合法权益。4、被上诉人胡宝民有伪造、变造《借款协议书》的行为。5、本案程序有误，应追加董建中为被告。
被上诉人胡宝民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持原判。上诉人鑫旺公司的经营范围中是否包括对外借款，与上诉人鑫旺公司是否向他人借款，即本案借款事实是否存在之间没有任何必然或因果关系。出借款项的交付履行有多种方式，只要有证据证明出借方已履行了交付义务足矣。被上诉人胡宝民为了自己记忆的方便，在借款协议最下方末尾处注明利息“付至2011年4月10号”，没有影响本案借款协议书的形式、内容的完整性。鉴定意见书的结论也否定了上诉人鑫旺公司的主观想象和猜测。被上诉人胡宝民确实曾因为到上诉人鑫旺公司处催要款项，而出示给上诉人鑫旺公司的一份借款协议书复印件中没有董建中下方的书写内容，董建中书写的部分是在2009年1月份之后，在其书写前被上诉人胡宝民曾留存多份复印件。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，借据系证明债权债务关系的重要凭证，本案借据的出借人系被上诉人胡宝民，借款方系本案的上诉人鑫旺公司，并加盖了该公司公章，且董建中也在旁边签名，由于上诉人鑫旺公司对公章的真实性没有异议，根据合同的相对性，被上诉人胡宝民以借据向上诉人鑫旺公司主张权利，其主体适格。董建中作为上诉人鑫旺公司的总经理，其收取了本案诉争借款后向被上诉人胡宝民出具了加盖上诉人鑫旺公司公章的借款协议书，且董建中于2010年1月10日与被上诉人胡宝民约定的借款展期的行为仍系董建中任职范围内的业务行为，其上述行为均应视为职务行为，所产生的法律后果应由上诉人鑫旺公司承担。至于董建中如何在本案借据上加盖上诉人鑫旺公司公章及本案借款的去向，均系上诉人鑫旺公司的内部管理问题，不能据此免除上诉人鑫旺公司的还款责任。上诉人鑫旺公司二审中提交的肥城市公安局经济犯罪侦查大队的受案回执和肥城市公安局的立案告知书并未体现出与本案的关联性，亦不能证实本案诉争借款已被侦查机关作为刑事犯罪予以受理，故上诉人鑫旺公司认为本案应以董建中涉嫌犯罪的审理结果为依据的主张，本院不予支持。根据现有证据亦无法认定上诉人鑫旺公司所主张的被上诉人胡宝民有伪造、变造合同及与董建中恶意串通的行为。且经本院审理，原审法院程序合法，并无不当。综上，上诉人鑫旺公司的上诉请求及理由均无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人山东鑫旺投资担保集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张焕新
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执裁字第3号
申请人马琳。
被申请人河北音像资料馆，住所地石家庄市范西路**号。
法定代表人孟宪琦，馆长。
申请人马琳与被申请人河北音像资料馆劳动争议纠纷一案，申请人马琳请求被申请人为其缴纳2003年7月至2012年5月的养老保险、2011年7月至2012年5月的医疗保险，被执行人支付执行费用。
本院查明，2012年11月5日河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人裁（2012）第177号仲裁裁决书，裁决被申请人河北音像资料馆为申请人马琳补缴2003年7月至2012年5月的养老保险，2011年7月至2012年5月的医疗保险；被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金19843.26元；被申请人支付申请人失业金9920元。河北音像资料馆不服，诉至本院，2013年3月26日本院作出（2012）长民初字第2325号民事判决书，判决被申请人河北音像资料馆支付申请人马琳解除劳动合同的赔偿金19843.26元；被申请人河北音像资料馆赔偿申请人马琳失业金9920元。河北音像资料馆不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，2013年9月5日河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第01603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，即冀劳人裁（2012）第177号仲裁裁决书不发生法律效力，故申请人马琳请求被申请人河北音像资料馆为其缴纳2003年7月至2012年5月的养老保险金、2011年7月至2012年5月的医疗保险没有执行依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人马琳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 李光辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈肖肖
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第717号
原告王X，男，汉族，现住五大连池风景区。
被告赫XX。
被告五大连池市农村信用联社股份有限公司和平信用社。
本院在审理原告王X与被告赫XX、五大连池市农村信用联社股份有限公司和平信用社担保合同纠纷一案中，原告申请解除的担保合同已经本院生效的裁定书予以确认。
本院认为，原告就已经法院生效的裁定书认定的同一事实再次起诉，违反法律的相关规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告王X的起诉。
案件受理费100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 巍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1843号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，董事长。
委托代理人崔明久。
被执行人李兴臣，男，1962年12月27日生，汉族，住前郭县。
被执行人李宝祥，男，1968年10月3日生，汉族，住前郭县。
被执行人李猛，男，1990年7月18日生，汉族，住前郭县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴臣、李宝祥、李猛借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年5月12日作出（2017）吉0721民初1481号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1481号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 李英昊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1612号
原告刘某。
原告临邑某物流运输有限公司，住所山东省临邑县理合乡驻地北首路东。
法定代表人桂金良，该公司经理。
委托代理人杜景森，山东众城求真律师事务所律师。
被告泰安市某钢铁有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人郭某，该公司经理。
被告泰安市某物资有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人王淑珍，该公司经理。
被告郭某，山东省莱芜市莱城区口镇江水村新兴街41号。
法定代表人郭某，该公司经理。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某、临邑某物流运输有限公司与被告泰安市某钢铁有限公司、泰安市某物资有限公司、郭某返还原物纠纷一案中，因原告未按时到庭参加庭审，亦未说明正当理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年八月四日
书 记 员 翟伟伟
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执第33-2号
申请执行人绥江县农村信用合作联社。
法定代表人唐XX。
被执行人绥江县XXX休闲中心。
法定代表人王XX。
被执行人王XX，男。
被执行人杨XX，女。
本院在执行（2014）绥民督字第9号支付令，申请执行人绥江县农村信用合作联社与被执行人绥江县XXX休闲中心、王XX、杨XX借款合同纠纷一案中，被执行人应给付绥江县农村信用合作联社借款人民币2000000元及利息（以系统计算为准）、承担申请费人民币7600元、执行申请费人民币22400元。
在执行过程中，除对绥江县XXX休闲中心的装修补偿款执行692993.81元外，暂无可供执行财产，申请执行人绥江县农村信用合作联社同意待绥江县XXX休闲中心获得向家坝电站淹没补偿款后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绥执第30号执行案件的本次执行程序。
如债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘相明
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审230号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘鹏程，男，1988年9月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月25日向被执行人刘鹏程作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008003784）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008003784）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 纪 元
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜 京 京
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第670号
原告：广东明星创意动画有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈武，男，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市天河区沙东同斌兴服装店，住所地广州市天河区。
经营者：陈武。
本院在审理原告广东明星创意动画有限公司诉被告陈武、广州市天河区沙东同斌兴服装店著作权侵权纠纷一案，原告广东明星创意动画有限公司于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东明星创意动画有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广东明星创意动画有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 朱 颖
代理审判员 胡文远
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯雅雯
京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02931号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人何学平，男，1972年11月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何学平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7695号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何学平支付本金989455.01元及息费、一审案件受理费6847.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7695号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审112号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长
委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长
被执行人黄治刚，男，1972年5月4日出生，汉族
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年4月26日依法对被执行人黄治刚作出市国土发[2016]8-41号土地行政处罚决定书，并于2016年4月27日送达被执行人。被执行人黄治刚在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-41号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人黄治刚负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审112号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长被执行人黄治刚，男，1972年5月4日出生，汉族申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年4月26日依法对被执行人黄治刚作出市国土发[2016]8-41号土地行政处罚决定书，并于2016年4月27日送达被执行人。被执行人黄治刚在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-41号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人黄治刚负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十月十一日书 记 员  白 凡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1410-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人姜成富，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人姜成富借款合同纠纷一案，本院依据（2010）平商初字第888号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人姜成富在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人姜成富在中国农业银行股份有限公司平邑县莲花商城分理处的存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月四日
书记员 牛现朋
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00115号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人胡财。
被申请执行人胡星。
被申请执行人胡财、胡星因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年3月29日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年7月14日向其送达了隽卫计征字（2014）第006号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人胡财、胡星征收社会抚养费42642元。被申请执行人胡财、胡星在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第006号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第006号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 岚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二初字第00017号
原告：李建利。
被告：克拉玛依佳运工贸有限责任公司。
法定代表人：牛攀宇，该公司总经理。
原告李建利与被告克拉玛依佳运工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理的在审理过程中，原告李建利于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利，原告李建利的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属行使处分权的行为，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建利撤回起诉。
案件受理费14009元�减半收取7004.5元、保全费5000元，均由原告李建利承担。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吕 平
人民陪审员 夏洪贵
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 匡美玲
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜审民再字第56号
申请再审人（原审被告）：李春，男，1964年4月4日出生，汉族，个体。
申请再审人（原审被告）：周桂媛，女，1967年9月18日出生，汉族。
二人的共同委托代理人：时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：阜新市城郊农村信用合作联社。
法定代表人：牛继良，系该联社理事长。
委托代理人：李鹤，系该联社职工。
委托代理人：马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。
申请再审人李春、周桂媛因与被申请人阜新市城郊农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院2013年12月5日作出的（2013）细民二初字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月30日作出（2014）阜立二民申字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李春、周桂媛及其委托代理人时艳丽，被申请人阜新市城郊农村信用合作联社的委托代理人李鹤、马金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审法院在审理本案过程中违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2013）细民二初第00071号民事判决；
二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。
审 判 长 乔丹青
审 判 员 万孝全
代理审判员 李 颖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 庆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1379号
原告宋志刚。
原告刘志宁。
委托代理人郭波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司.
负责人黄杨。
委托代理人张文成。
原告宋志刚、原告刘志宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称北塘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开进行了审理，原告的委托代理人郭波；被告的委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志刚、原告刘志宁诉称，原告的车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，期限自2013年7月1日至2014年6月30日。2014年2月16日原告车辆的驾驶员李百军驾驶被保险车辆在平度发生交通事故，致原告车辆及第三者财产受损，原告理赔时未达成协议。请求判令被告赔偿原告180453元及本案诉讼费用由被告负担。
被告北塘支公司辩称，原告的车辆定损过高，且未通知我方参与，程序违法，对价值认定中心定损数额不认可，主张按我方定损主车89312元，挂车14000元进行理赔；本次事故原告车辆负主要责任，应先由第三者车辆在交强险理赔，不足部分根据责任比例进行理赔；被告不负担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
经审理查明，原告所有的鲁F×××××号主车、鲁r4251挂车于2013年7月1日在被告处投保车辆损失险（赔偿限额380000元）、第三者责任险（赔偿限额1000000）及不计免赔；保险期间为一年。2014年2月16日原告投保的车辆与第三者车辆发生交通事故，经平度市交通警察大队责任认定，原告车辆负事故主要责任，平度市交通警察大队委托青岛市价值认定中心对原告受损车辆损失价值认定为161445元，支付鉴定费5200元，被告对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。经本院委托青岛大华保险评估有限公司对原告车辆损失评估，评估认定原告车辆损失价值150610元。支付鉴定费6000元。
又查明，原告车辆发生交通事故后，原告支付施救费2048元，吊车费6100元，装卸费1200元，原告车辆肇事致宿林涛房屋损坏原告因此赔偿损失4460元，损坏公共设施费960元，路面清理费300元。
上述事实，有原告提交的身份证明二份，挂靠协议一份，保险合同一份，交通事故责任认定书一份，损失评估认定书及收费收据二份，施救费、吊车费、装卸费、第三者物品赔偿收据，公共设施损坏赔偿及清理费收据各一份；有被告提交的保险条款等证据予以认定，并经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法、有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照合同约定进行理赔。原告要求赔偿装卸费1200元无合同约定，不予支持；原告投保的车辆因本次事故造成车辆损失150610元，支付施救费2048元，吊车费6100元，第三者房屋损失赔偿4460元，损失公路设施及清理费1260元，鉴定费11200元，上述费用共计175678元，被告应予赔付。原告要求被告赔偿180453元，其超出部分本院不予支持。被告要求按其定损评估进行赔偿不合理，本院不予采纳，被告主张不负担诉讼费、鉴定费、施救费的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。要求按事故责任进行赔偿的主张不予采纳，应按合同约定进行理赔后，向第三者主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司给付保险金175678元，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，邮寄费60元，共计3969元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹建平
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一四年十月十八日
书 记 员 杨莉娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民监字第14号
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
原审被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审原告李兴良，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与原审被上诉人（原审被告）齐勇、原审原告李兴良劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）银民终字第488号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年六月八日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05037号
原告：尹杰，男，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告尹杰诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告尹杰、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3530.35元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告尹杰与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为88.48平方米，金额为353035元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告尹杰逾期办证违约金3530元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告尹杰1765元；剩余1765元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月十七日
书记员 魏立涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7168号
罪犯王秋秋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年3月23日作出了（2012）滕刑初字第159号刑事判决，以被告人王秋秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王秋秋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王秋秋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王秋秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王秋秋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初7920号
原告：吴炳南，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。
被告：张喜亮，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
原告吴炳南诉被告张喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告吴炳南于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴炳南的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴炳南撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告吴炳南负担。
审 判 员 刘贵传
二〇一八年七月九日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 王聪敏