济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2089号
原告吴树忠，男，汉族，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）王娟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告长春一汽四环运达物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人毛凯，总经理。
委托代理人赵永林，男，汉族，该单位职工，住长春市。
被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所地长春市。
法定代表人张影，总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ，男，汉族，该公司职工，住枣庄市。
委托代理人韩以彪（特别授权代理），男，汉族，该公司职工，住山东省曹县。
原告吴树忠与被告许建、被告长春一汽四环运达物流有限公司（以下简称四环运达公司）、被告鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，原告吴树忠申请撤回了对被告许建的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员陈世海独任审判，于2014年8月5日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员陈世海担任审判长，与人民陪审员邢仁全、张明禄组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴树忠的委托代理人王娟与被告四环运达公司的委托代理人赵永林、被告鑫安汽车保险股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树忠诉称：2014年5月4日11时许，许建驾驶吉A032**（临牌）解放牌货车，沿S102线由东向北转弯行驶至十里堡9支5号线杆处，与原告驾驶的二轮电动车由东向西行驶发生碰撞，致使原告受伤，后原告被送往济南市第三人民医院救治，经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，被告许建负全部责任。吉A032**（临牌）解放牌货车在鑫安汽车保险股份有限公司交有保险，该事故给原告造成了诸多损失，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费14239.95元、住院伙食补助费480元、误工费10200元、护理费3600元、营养费1000元、交通费500元、财产损失3780元、鉴定费1200元，要求保险公司在保险范围内先行赔偿，剩余费用由被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告四环运达公司辩称：许建系我公司员工，受公司指派进行运输任务，发生事故由我公司承担。原告赔偿数额待质证后发表意见。对事故发生的事实及责任认定认可。
被告鑫安汽车保险股份有限公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保商业三者险，对原告诉求我公司仅对超过交强险限额的部分予以承担。我公司与投保人签有保险协议，对于事故责任为全额的有15%的免赔率，对原告方的各项赔偿金额质证后发表意见。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月4日11时许，许建驾驶号牌为吉A032**（临牌）解放牌货车沿沿S102线由东向北转弯行驶至十里堡9支5号线杆处，与驾驶二轮电动车由东向西行驶的原告吴树忠发生碰撞，使原告吴树忠受伤，两车损坏。后济南市公安局交通警察支队历城区大队对事故作出认定，许建驾驶机动车上路行驶观察不周、操作不当且转弯时未让行直行车辆先行的违法行为是本次事故发生的全部原因，应负事故全部责任，原告吴树忠无过错，无责任。事故发生后，原告吴树忠被送往济南第三人民医院治疗，自2014年5月4日至2014年5月20日住院治疗16天，诊断为左侧多发肋骨骨折，多发软组织挫伤，花费医疗费14239.95元。原告吴树忠于2014年7月3日委托山东金正司法鉴定所对误工时间及伤后护理时间及人数进行鉴定，山东金正司法鉴定所于2014年7月8日出具鉴定报告，认定原告吴树忠因本次交通事故受伤，伤后误工时间为3个月，伤后需1人护理1个月。原告吴树忠花费鉴定费1200元。
另查明，许建系四环运达公司的员工，其受公司指派进行运输任务而驾驶的吉A032**（临牌）解放牌货车未依法投保机动车强制责任保险。被告四环运达公司就该车在被告鑫安汽车保险股份有限公司处投有商业三者险，商业保险合同约定免赔率为15%。被告四环运达公司在进行此次运输车辆业务时，吉A032**（临牌）解放牌货车系装载于与该车同一批次运送且系同型号的货车上，被告四环运达公司曾为装载吉A032**（临牌）解放牌货车的运载货车投保了交强险。许建系将该运送货车驾驶至交货地，将吉A032**（临牌）解放牌货车从运载其的货车上开下来时与原告吴树忠发生交通事故。
以上事实，有原告吴树忠、被告四环运达公司、被告鑫安汽车保险股份有限公司当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书一份、门诊病例一份、住院病历一份、医疗费单据6张、鉴定报告、鉴定费发票予以证实，以上证据经庭审质证，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
庭审中，原告吴树忠提交济南福泰热处理有限公司出具的扣发工资证明一份，结合山东金正司法鉴定所出具的鉴定报告，主张其月工资3400元，误工时间3个月，被告应赔偿误工费10200元。对此，被告四环运达公司质证称，对误工证明的真实性有异议，原告应提供营业执照、劳动合同等证据。被告鑫安汽车保险股份有限公司质证称，误工费应在交强险限额内进行赔付，未超出交强险限额，保险公司不予承担，且原告还应提交单位的劳动合同及工资表。原告吴树忠提交其配偶身份证复印件一份，主张原告伤后由其对象护理，每天护理费100元，共计3600元。对此，被告四环运达公司质证称，对护理费的计算标准有异议。被告鑫安汽车保险股份有限公司质证称，护理费应在交强险限额内赔付，不予承担。原告吴树忠主张其花费营养费1000元，交通费500元，但未提交书面证据。被告四环运达公司及被告鑫安汽车保险股份有限公司均质证称，原告没有提交书面证据，且在交强险限额内，不予承担。原告提交电动车收据、电动车合格证各一份，手机发票一张，主张事故发生后，该电动车报废、手机摔坏，给原告造成财产损失3780元。被告四环运达公司对电动车收据因不是发票不发表质证意见，对手机发票质证称，因事故责任上未载明手机受损，故不同意承担赔偿责任，原告要求全额赔偿没有依据。被告鑫安汽车保险股份有限公司质证称，电动车不能证明损失程度及现价值，手机发票的真实性没有异议，但不能证明损失程度。
本院认为，许建驾驶机动车上路行驶观察不周、操作不当且转弯时未让行直行车辆先行的违法行为，是本次事故发生的全部原因，其对事故的发生具有全部过错。现许建系被告四环运达公司的员工，在履行职务行为时发生交通事故，被告四环运达公司依法应向原告吴树忠承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告四环运达公司作为吉A032**（临牌）解放牌货车的投保义务人，未依法就该车投保机动车强制责任保险，故应先在交强险责任限额范围内赔偿原告吴树忠的各项损失。
原告吴树忠主张的医疗费14239.95元，有医院病历及正式医疗费单据为证，且二被告均无异议，本院予以支持。原告吴树忠主张住院伙食补助费480元，按每天30元计算住院期间16日安，符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴树忠主张误工费10200元，其所提交扣发工资证明不能直接证明其因本次事故所减少的收入的实际情况，本院对此不予采信。但鉴于原告因事故受伤，且经鉴定误工时间3个月，其在因交通事故受伤后理应依法得到误工费赔偿。本院酌情参照山东省2013年度城镇人均可支配收入28264元计算鉴定意见书认定误工时间3个月，支持误工费6969元。原告吴树忠主张护理费3600元，但其所提交的证据并不能证实相关护理人员因护理原告而减少收入的实际情况，故本院对此不予采信，但鉴于原告因伤住院的实际，及伤后需1人护理1个月的鉴定意见，参照济南市同等级别护工从事护理的劳务报酬标准，认定护理费为2400元（30天×80元×1人），其他部分不予支持。原告主张营养费1000元，因其未提交证据，本院依法不予支持。原告主张交通费500元，虽未提交证据，但结合住院16天的实际，酌情支持320元。原告主张电动车损失及手机损失共计3780元，其虽提交电动车收据，但仅能够证明该电动车的购卖价为2980元，根据交通事故认定书车辆轻微损坏的事实，原告主张车辆报废并无事实根据，本院按购买价格的30%酌情认定原告的财产损失894元（2980×30%）。原告主张手机损失799元，因未提交财物损坏的证据予以证实，本院依法不予支持。
故被告四环运达公司应就交强险责任限额内的医疗费10000元、误工费6969元、护理费2400元、交通费320元、财产损失894元先予赔偿。剩余医疗费4239.95元及住院伙食补助费480元，根据二被告关于保险标的车辆在交通事故中负全责的保险免赔率为15%的约定，被告鑫安汽车保险股份有限公司应在商业三者险范围内向原告赔付医疗费3603.96元及住院伙食补助费408元，医疗费余额635.99元、住院伙食补助费余额72元及鉴定费1200元仍应由被告四环运达公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告吴树忠医疗费10635.99元。
二、被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告吴树忠误工费6969元。
三、被长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告吴树忠护理费2400元。
四、被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告吴树忠交通费320元。
五、被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告吴树忠财产损失894元。
六、被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告吴树忠鉴定费1200元。
七、被告长春一汽四环运达物流有限公司赔偿原告吴树忠住院伙食补助费72元。
以上所判七项，共计22490.99元，限被告长春一汽四环运达物流有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
八、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告吴树忠医疗费3603.96元。
九、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告吴树忠住院伙食补助费408元。
十、驳回原告吴树忠其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，分别由原告吴树忠负担200元，由被告长春一汽四环运达物流有限公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 陈世海
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 张明禄
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 丽