wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨福尧，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，住南宫市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福收，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住南宫市。
再审申请人杨福尧因与被申请人杨福收相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福尧申请再审称：（一）被申请人院落外的胡同并不属于其宅基使用范围，被申请人的宅基地使用证登记错误；（二）申请人没有占用被申请人的宅基地，也没有使用被申请人宅基地通行。
杨福收提交意见称：二审认定被申请人的宅基证是对土地使用权的合法有效证件正确，再审申请人没有任何新的证据，只靠信口开河，无理纠缠，浪费了司法资源，应驳回其再审申请，对被申请人予以补偿200元。
本院认为，杨福收持有政府颁发的土地使用权证书，其在该证书载明的范围内进行建筑是合法行使自己的权利。杨福收南房南侧胡同的现状已形成20余年。杨福尧申请再审称被申请人院落外的胡同并不属于其宅基使用范围、宅基地使用证登记错误、没有使用被申请人宅基地通行。因未提交有关证据，本院不予认可。依据杨福收宅基证记载其宅基西边南北**米进行建筑，即南墙按现建筑外扩47公分将会直接影响杨福尧通行。为了合理处理相邻关系，保持胡同现状，二审依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定判决杨福尧作为受益人给予杨福收经济补偿3000元并无不妥。
综上，杨福尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨福尧的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曹 菲
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临潼行非诉审字第00006号
申请人西安市临潼区建设和住房保障局（以下简称住建局）。法定代表人韩现锋，局长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人西安开元临潼投资发展有限公司。法定代表人李元，董事长。
委托代理人孙昀，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人住建局依据《西安市城市基础设施配套费征收管理实施细则》第七条、第十三条的规定对被申请人西安开元临潼投资发展有限公司作出了临潼区建住征字（2014）07号《行政征收决定书》，并于2014年6月12日送达了被申请人。被申请人西安开元临潼投资发展有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人于2014年11月25日向本院申请执行。
本院依法组成合议庭，审查期间，被申请人西安开元临潼投资发展有限公司否认收到临潼区建住征字（2014）07号《行政征收决定书》，经核实，申请人西安市临潼区建设和住房保障局是通过特快专递以文件向被申请人西安开元临潼投资发展有限公司送达该《行政征收决定书》，尽管西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管委会大楼安保人员签收了该特快专递，但无法证实西安开元临潼投资发展有限公司收到该《行政征收决定书》。
本院认为，申请人送达行政征收决定书不规范，其具体行政行为程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行西安市临潼区建设和住房保障局临潼区建住征字（2014）07号《行政征收决定书》。
案件受理费50元，由西安市临潼区建设和住房保障局负担。
申请人西安市临潼区建设和住房保障局如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
代理审判员 刘 爽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 凡
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第505号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人年某某（自报），男，1987年2月4日出生，汉族，云南省屏边县人，半文盲，无业，住屏边县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人宋某某（自报），男，1981年10月19日出生，汉族，湖南省新田县人，小学文化，无业，住新田县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人年某某、宋某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人年某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月20日15时许，被告人年某某、宋某某经密谋后，携带锯刀窜至东莞市大岭山镇嘉财厂一空置厂房外伺机盗窃电缆。后年某某二人翻墙进去，将厂房二楼电缆线133.2米（10平方毫米IBVV1国标产品，价值549.45元）、电缆线283米（25平方毫米fBVVI国标产品，价值2943.20元）盗走。后年某某二人在用锯刀剥电线皮过程中被公安人员抓获，当场起回被盗电缆和作案工具。
以上事实，被告人年某某、宋某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人年某某、宋某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人年某某、宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人年某某、宋某某均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人年某某、宋某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人年某某、宋某某采取破坏性手段盗窃他人财物，依法应从重处罚，但鉴于二人的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
随案移送的现金400元，系被告人年某某的个人财物，直接折抵被告人年某某的相应罚金。
关于被告人的身份问题。根据被告人年某某、宋某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人年某某、宋某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人年某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的现金400元，直接折抵本判决第一项被告人年某某相应数额的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一五年三月十六日
书记员 李 政
第3页共4页
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初335号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘永军，男，1974年8月24日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，个体，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因酒后驾车，2012年3月26日被准格尔旗公安局处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月21日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘永军犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人刘永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日1时4分许，被告人刘永军酒后驾驶×××灰色起亚牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇塔哈拉路武装部后门处时，被正在此执勤的准格尔旗公安局巡逻防爆大队民警查获后移交至鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，刘永军血液酒精含量检验结果为190.053mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人刘永军亦无异议，并有移交案件情况登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、行政处罚决定书、血液酒精含量检验报告、证人贺某证言、被告人刘永军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永军酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘永军曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人刘永军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人刘永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月21日起至2017年10月5日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李福祥
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2395号
原告张子扬，男，汉族，1975年出生，住济南市。
委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
委托代理人乔智，山东科创律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年出生，汉族，女，住济南市。
原告张子扬与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张子扬的委托代理人乔智、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子扬诉称，2009年12月，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园二期”房屋，已经支付购房价款662248元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金9933.72元。（计算方式为已付房款的1.5%，即662248元＊1.5%=9933.72元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告张子扬为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的时间、面积、单价、关于产权登记的约定和违约责任等事实；
证据2、购房发票，证明房屋购买的实际价格；
证据3、历下判决书一份，证明类似案件以往的判决书对于原告的诉讼请求是支持的，对于被告的答辩意见关于诉讼时效的问题是否定的，原因因被告的违约行为处于持续状态，对于被告超过诉讼时效的辩解不予采纳。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告张子扬起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2011年5月5日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2014年4月29日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2008024号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2007年12月，原告张子扬与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告张子扬购买位于济南市历下区浆水泉路西侧“正大城市花园二期”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告张子扬按约定付清了购房款662248元，被告济南正大建业发展有限公司于2011年5月5日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告张子扬与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2011年5月5日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后360日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告张子扬主张违约金9933.72元（计算方式为已付房款的1.5%，即662248元×1.5%=9933.72元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告张子扬的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张子扬违约金9933.72元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 李 军
人民陪审员 錡 榕
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初283号
原告齐利。
委托代理人郭玉坤，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告刘祥志。
被告葫芦岛渤船机械船舶有限公司。
法定代表人姚卫民，总经理。
本院在审理原告齐利与被告刘祥志、葫芦岛渤船机械船舶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告葫芦岛渤船机械船舶有限公司所有的厂内设备复合涂层生产装置机器设备一套，并提供担保人任凤明所有的轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被告葫芦岛渤船机械船舶有限公司所有的厂内设备复合涂层生产装置机器设备一套；
二、查封担保人任凤明所有的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海鹏
二〇一六年二月二日
书记员 凌 云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第189号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年11月26日，被告王某乙向许某借款人民币11万元，原告提供了担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。债权人许某多次向我催要，原告无奈于2011年11月1日代被告归还借款92000元。此后，原告多次向被告追要该垫付款未果。为此，请求法院判令被告立即归还为被告担保支付的92000元并赔偿利息损失，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：2008年11月26日，被告王某乙以经营急需资金为由向出借人许某借款11万元。该合同由原告和其他三人提供担保，在合同担保人栏签字并加按了手印。合同约定利率为月息20‰，与2009年11月25日归还，逾期不归还，借款人及担保人自愿除支付正常利息外并以每逾期一日按借款总额千分之五计算支付给出借人违约金，任何一个担保人均可承担全部连带责任，逾期后担保人自愿成为第一还款人等内容。借款到期后被告并未及时归还借款，出借人许某随后即多次向原告催要，要求其承担担保责任。在此情况下，原告无奈于2011年11月1日支付给出借人92000元，由出借人打下证明，同时注明免除了原告的保证责任。原告承担以上责任后，多次向被告追偿，但被告拖延一直未予偿还，后又失去联系。原告为此诉来本院。
以上事实，有原告陈述、2008年11月26日借款合同书、2011年11月1日由出借人打下的证明等在卷予以证实。
本院认为，本案中原告因作为被告借款合同的担保人，在被告拒不归还借款的情况下，为其承担担保责任，归还原债权人借款92000元，事实清楚，有借款合同、出借人的证明收条等为凭，证据确实充分，且原告承担的担保责任并不超出原借款合同约定的主债务范围，对此款项原告有权向被告行使追偿权。在原告提出追偿请求后，被告拒不归还必然给原告造成经济损失，对此被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙归还原告王某甲垫付款92000元。
二、被告王某乙偿付原告王某甲以上垫付款的利息以赔偿原告经济损失，自起诉之日的2014年2月21日起按照人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
三、上述两项，限被告于判决生效后三日内履行完毕。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第663号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告郭玉林，男，1953年6月28日出生，汉族，农民。
被告于存革，男，1962年10月20日出生，汉族，农民。
被告王春，男，1965年10月15日出生，汉族，农民。
被告陈海林，男，1966年9月11日出生，汉族，农民。
被告魏振海，男，1954年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告郭玉林、于存革、王春、陈海林、魏振海金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭玉林、于存革、王春、陈海林、魏振海的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告承担。
代理审判员 于海霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘新波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00730号
原告刘宝芝。
委托代理人赵新华。
被告无锡耐尔贸易限公司，住所无锡市滨湖区梁清路102号。
法定代表人孙俭，该公司总经理。
本院在审理原告刘宝芝与被告无锡耐尔贸易限公司追索劳动报酬纠纷一案中，刘宝芝于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。刘宝芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘宝芝撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由刘宝芝负担。
审判员 李正晖
二〇一五年六月十九日
书记员 张 贞
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第85号
申请再审人（原审被告）朱玉丽，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（原审原告）包头市建源混凝土有限责任公司。
法定代表人吴新建，系该公司执行董事。
原审被告池立新，现住内蒙古自治区包头市，系朱玉丽之夫。
原审被告包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会。
法定代表人杨六小，系该村村长。
申请再审人朱玉丽因与被申请人包头市建源混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1388号
申请执行人山东久泰商贸有限公司，住所地临沂市汽配城583号。
法定代表人朱茂甫，董事长。
被执行人吴建明，个体工商户。
被执行人山东建明国际商贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路78号。
法定代表人庞念收，经理。
被执行人山东建明混凝土有限公司，住所地临沂市河东区太平镇南侧路西。
法定代表人吴建明，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴建明所有的登记在吴颖名下的位于兰山区中侨国际7号楼1单元1001室。
二、查封被执行人吴建明所有的家具、电器设备一宗（详见清单）。
三、动产查封期限二年，不动产查封期限三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年四月三日
书记员 贾晓东
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第594号
申请执行人袁良。
被执行人班万臣。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第29号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月30日向本院申请执行。其中本案标的额18.4396万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在龙江银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第29号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于胜军
二〇一五年六月十五日
书记员 谷云霄
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第533号
申请人：王秀英，女，1952年9月3日生。
被申请人：荣延印，男，1946年3月6日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人荣延印驾驶的电驱动轿车予以查封。申请人已向本院提交担保金6000元及王思祥所有的位于滑县道口镇河西村二组门牌265号（房字第1**号）房屋所有权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人荣延印驾驶的电驱动轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取促使措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 阳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03008号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日生。
被告黄登双，男，1976年3月17日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告黄登双金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告黄登双的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一五年十月二十日
书记员 徐平艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
住所张掖市甘州区西街富民小区农业银行二楼。
组织机构代码92527727-1。
法定代表人王继工，系该行行长。
被执行人王立红，男，汉族，1966年9月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人李建民，男，汉族，1965年11月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人王宏，男，汉族，1969年2月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人王立红、李建民、王宏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年七月五日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1163号申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所张掖市甘州区西街富民小区农业银行二楼。组织机构代码92527727-1。法定代表人王继工，系该行行长。被执行人王立红，男，汉族，1966年9月5日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人李建民，男，汉族，1965年11月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人王宏，男，汉族，1969年2月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人王立红、李建民、王宏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年七月五日书记员  张思思
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1026号
原告孙甲。
委托代理人孙莹，上海汉之律师事务所律师。
委托代理人陈雪娜，上海汉之律师事务所律师。
被告孙乙。
原告孙甲与被告孙乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙甲其委托代理人孙莹、陈雪娜、被告孙乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，婚后初期，夫妻感情尚可。之后原告发现被告有赌博恶习，不听原告劝阻，双方经常发生争吵，致夫妻矛盾渐深。2013年8月原告住回娘家，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告孙乙辩称，婚后夫妻感情尚可，被告未有赌博，也未有用原告信用卡套现，双方平时主要为抚养小孩发生争吵，除此，双方无其他矛盾。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月经人介绍相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育一女，名孙丙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来双方因生活琐事时有争吵，致夫妻矛盾渐深。审理中，原、被告坚持各自诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，为生活琐事经常争吵，致夫妻失和，主要责任在被告方。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙甲要求与被告孙乙离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年四月八日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第419号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海稻蛙鸣农业科技有限公司。
法定代表人赵建民。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告上海稻蛙鸣农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，但原告未在7日内交纳案件受理费且未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初335号
原告：赵二凤，女，1929年8月18日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：顾付英，女，1958年11月6日出生，汉族，住铜陵市郊区。
两原告共同委托代理人:管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告赵二凤、顾付英诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二凤、顾付英诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失1913.27元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：赵二凤、顾付英是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30
--
9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，赵二凤、顾付英的蔬菜损失为1913.27元。2016年6月23日，赵二凤、顾付英起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵二凤、顾付英对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵二凤、顾付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条----当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条----当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条----
被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初335号原告：赵二凤，女，1929年8月18日出生，汉族，住铜陵市郊区。原告：顾付英，女，1958年11月6日出生，汉族，住铜陵市郊区。两原告共同委托代理人:管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。法定代表人：陈胜前，该公司董事长。委托代理人：潘球龙，该公司员工。委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。原告赵二凤、顾付英诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二凤、顾付英诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失1913.27元；2、本案的诉讼费等由被告承担。被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：赵二凤、顾付英是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，赵二凤、顾付英的蔬菜损失为1913.27元。2016年6月23日，赵二凤、顾付英起诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵二凤、顾付英对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵二凤、顾付英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 朱  汪  清审 判 员 谢  爱  萍代理审判员 林    辉二〇一六年十一月十九日书 记 员 胡官顺（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07736号
罪犯薛磊，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颖泉区人民法院于2011年12月29日以（2012）泉刑初字第0020号刑事判决，认定罪犯薛磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2014年5获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对毒品犯罪减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月2日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第19号
原告郭玉龙，男，1966年11月27日生，汉族，集安市人，农民，所地集安市。
被告集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人杨易，集安市清原律师事务所，律师。
委托权限：一般代理。
原告郭玉龙诉被告集安市国土资源局不服行政决定纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭玉龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）免予收取。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨斯桐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2291号
原告：李仁，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：叶永兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶辉军，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李仁与被告叶永兵、叶辉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告李仁借款20000元并支付自2016年8月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2100元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告李仁借款20000元并支付自2016年8月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2100元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶永兵、叶辉军因需于2016年6月25日向原告李仁借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，并约定若逾期还款，由借款人承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），后该款经原告多次催讨未果。另，原告为实现债权支付了律师代理费2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永兵、叶辉军在本判决生效之日起十日内偿还给原告李仁借款20000元并支付自2016年8月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理433元，由被告叶永兵、叶辉军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年六月十三日
代书 记员 刘虹希
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2291号原告：李仁，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：叶永兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶辉军，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李仁与被告叶永兵、叶辉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告李仁借款20000元并支付自2016年8月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2100元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告李仁借款20000元并支付自2016年8月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2100元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶永兵、叶辉军因需于2016年6月25日向原告李仁借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，并约定若逾期还款，由借款人承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），后该款经原告多次催讨未果。另，原告为实现债权支付了律师代理费2100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永兵、叶辉军在本判决生效之日起十日内偿还给原告李仁借款20000元并支付自2016年8月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理433元，由被告叶永兵、叶辉军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋勤雷人民陪审员  王小萍人民陪审员  叶伶俐二〇一七年六月十三日代书 记员  刘虹希?????3?
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00287号
原告张海军。
被告卜崇斌。
本院在审理原告张海军诉被告卜崇斌民间借贷纠纷一案中，原告张海军于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卜崇斌在某公司的到期债权360万元，或者查封、冻结被告卜崇斌价值360万元的其他财产。同时原告张海军自愿用其所有的位于樊城区某小区房屋提供担保。
本院认为，原告张海军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告卜崇斌在某公司的到期债权360万元，或者查封、冻结被告卜崇斌价值360万元的其他财产。
二、查封原告张海军所有的位于樊城区某小区房屋，建筑面积436.91平方米（襄樊市房权证樊城区字第××号）。
以上冻结债权的期限为本裁定送达之日两年，查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一五年十二月十日
书记员 李梦琦
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第4号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人谢某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人谢某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因谢某某、谢某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2013）第68号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑羽彤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1848号
申请执行人：潘海涛，男，汉族，1978年6月11日出生，司机，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会森源玩具厂住宅楼152号。
被申请执行人：布和巴雅尔，男，1982年8月29日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查一组。
被申请执行人：哈达，男，1980年2月8日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地克什克腾旗西拉沐沦接到青山社区财政局家属楼1单元602室（克什克腾旗达来诺日镇居委会一组）。
被申请执行人：萨仁其木格，女，1985年12月6日出生，蒙古族，职工，住所地克什克腾旗西拉沐沦街道玉竹社区合兴元小区。
本院在执行潘海涛与布和巴雅尔、哈达、萨仁其木格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中潘海涛申请撤回对布和巴雅尔、哈达、萨仁其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1848号申请执行人：潘海涛，男，汉族，1978年6月11日出生，司机，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会森源玩具厂住宅楼152号。被申请执行人：布和巴雅尔，男，1982年8月29日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查一组。被申请执行人：哈达，男，1980年2月8日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地克什克腾旗西拉沐沦接到青山社区财政局家属楼1单元602室（克什克腾旗达来诺日镇居委会一组）。被申请执行人：萨仁其木格，女，1985年12月6日出生，蒙古族，职工，住所地克什克腾旗西拉沐沦街道玉竹社区合兴元小区。本院在执行潘海涛与布和巴雅尔、哈达、萨仁其木格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中潘海涛申请撤回对布和巴雅尔、哈达、萨仁其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十七日书记员  穆艳华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00840号
原告旷某，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县云安镇。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般授权。
被告吴某，女，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
原告旷某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员周海刚独任审判，适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告旷某及其代理人旷盈庭、被告吴某、证人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某诉称，原、被告于2009年4月14日登记结婚，2009年11月20日生育一子，取名旷某甲。因被告脾气暴躁，随意骂人，嫌原告挣钱少，对原告实施冷暴力。原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法和好，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子旷某甲由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500.00元。
被告吴某辩称，原告诉称的原、被告结婚及生育子女事实属实，但原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告只是因家庭琐事发生纠纷，且发生原因是因为婆媳关系不睦，并不是原、被告之间的夫妻感情破裂。原、被告婚后有共同财产43400.00元、牌照为渝F79X**小型货车一辆，共同债权有20000.00元大众车转让费、原告未结算的工资8000.00元，共同债务有欠被告父亲吴某某借款9000.00元，如果法院判决离婚，请求依法平均分割上述财产和债务，被告同意原告抚养小孩的要求，但被告只能每月给付小孩抚养费200.00元至300.00元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年4月14日登记结婚，2009年11月20日生育一子，取名旷某甲，现随原告及其父母生活。原、被告共同债务有欠被告父亲吴某某9000.00元。
上述事实，除有原、被告的陈述，还有原告提交的原告身份证复印件、结婚登记档案复印件及被告提交的录音光盘及证人吴胜修的证言在卷佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、真实性、关联性”的要求，且能够相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告起诉请要求与被告离婚，应该对原、被告夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任，但原告对此未向本院提交任何证据加以佐证，且被告否认原、被告夫妻感情已经破裂，仅凭原告陈述难以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告旷某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告旷某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告旷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周海刚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄 进
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施顺棠，男，1952年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区人民政府。住所地：浙江省金华市金东区光南路***号。
法定代表人：陈峰齐，区长。
再审申请人施顺棠诉金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）不履行拆迁补偿法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年4月15日作出（2016）浙07行初330号行政判决，驳回施顺棠的诉讼请求。施顺棠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙行终635号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。施顺棠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，因金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程项目建设的需要，施顺棠所在村的相关集体土地于2013年2月被依法批准征收，施顺棠户的房屋位于征收范围。金东区政府批复同意金华市国土资源局金东分局上报的该建设用地补偿安置方案，并由该局发布《征地补偿安置方案公告》，组织实施相应的房屋拆迁补偿安置工作。因施顺棠讼争的房屋不在红线规划范围内，金东区政府对其户房屋未予拆除。施顺棠不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，施顺棠户住宅所在区域确已被纳入金东区政府2013年第9号征收土地公告的征收范围，但施顺棠户的住宅不在红线规划范围内，金东区政府对其户房屋未予拆除。施顺棠诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置没有事实和法律依据，其理由不能成立，其诉讼请求依法不应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施顺棠的诉讼请求。
二审法院以基本相同的理由判决驳回施顺棠的上诉，维持一审判决。
施顺棠向本院申请再审，请求:撤销一、二审判决并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人系金华市金东区东孝街道施村村民，拥有一处合法住宅。后该住宅被金东区政府纳入土地征收范围，由于补偿标准过低，再审申请人未能与金东区政府及其土地行政主管部门达成补偿协议。因再审申请人房屋所处的征收地块已被纳入中心城区规划范围，故其要求金东区政府按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。一、二审法院未能按照上述司法解释规定作出判决，属于适用法律法规错误，依法应予纠正。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，金东区政府发布征收土地公告后，已根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，以征地补偿安置方案确定的标准对包括施顺棠在内的被征收人开展了补偿安置工作。因对征收补偿标准提出异议，施顺棠未能与金东区政府相关职能部门达成补偿安置协议。后金东区政府及相关职能部门经过测算确定了施顺棠房屋的补偿数额并依法予以公证提存，公证机构依法也履行了通知取款义务。据此，金东区政府已对施顺棠履行了补偿安置职责，并不存在上述司法解释规定的怠于实施征收补偿安置问题。此外，在本案审查过程中，施顺棠已与相关部门达成补偿安置协议并已实际领取补偿款，房屋也已交付拆除。故施顺棠有关金东区政府应对其地上房屋参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的主张，缺乏事实与法律依据，依法不应得到支持。一审法院判决驳回施顺棠的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。
综上，施顺棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施顺棠的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施顺棠，男，1952年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区人民政府。住所地：浙江省金华市金东区光南路***号。法定代表人：陈峰齐，区长。再审申请人施顺棠诉金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）不履行拆迁补偿法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年4月15日作出（2016）浙07行初330号行政判决，驳回施顺棠的诉讼请求。施顺棠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙行终635号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。施顺棠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院经审理查明，因金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程项目建设的需要，施顺棠所在村的相关集体土地于2013年2月被依法批准征收，施顺棠户的房屋位于征收范围。金东区政府批复同意金华市国土资源局金东分局上报的该建设用地补偿安置方案，并由该局发布《征地补偿安置方案公告》，组织实施相应的房屋拆迁补偿安置工作。因施顺棠讼争的房屋不在红线规划范围内，金东区政府对其户房屋未予拆除。施顺棠不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，施顺棠户住宅所在区域确已被纳入金东区政府2013年第9号征收土地公告的征收范围，但施顺棠户的住宅不在红线规划范围内，金东区政府对其户房屋未予拆除。施顺棠诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置没有事实和法律依据，其理由不能成立，其诉讼请求依法不应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施顺棠的诉讼请求。二审法院以基本相同的理由判决驳回施顺棠的上诉，维持一审判决。施顺棠向本院申请再审，请求:撤销一、二审判决并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人系金华市金东区东孝街道施村村民，拥有一处合法住宅。后该住宅被金东区政府纳入土地征收范围，由于补偿标准过低，再审申请人未能与金东区政府及其土地行政主管部门达成补偿协议。因再审申请人房屋所处的征收地块已被纳入中心城区规划范围，故其要求金东区政府按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。一、二审法院未能按照上述司法解释规定作出判决，属于适用法律法规错误，依法应予纠正。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，金东区政府发布征收土地公告后，已根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，以征地补偿安置方案确定的标准对包括施顺棠在内的被征收人开展了补偿安置工作。因对征收补偿标准提出异议，施顺棠未能与金东区政府相关职能部门达成补偿安置协议。后金东区政府及相关职能部门经过测算确定了施顺棠房屋的补偿数额并依法予以公证提存，公证机构依法也履行了通知取款义务。据此，金东区政府已对施顺棠履行了补偿安置职责，并不存在上述司法解释规定的怠于实施征收补偿安置问题。此外，在本案审查过程中，施顺棠已与相关部门达成补偿安置协议并已实际领取补偿款，房屋也已交付拆除。故施顺棠有关金东区政府应对其地上房屋参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的主张，缺乏事实与法律依据，依法不应得到支持。一审法院判决驳回施顺棠的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。综上，施顺棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人施顺棠的再审申请。审判长  耿宝建审判员  王晓滨审判员  白雅丽二〇一八年四月二十八日书记员  于 露
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第708号
上诉人（原审被告）杨友明，男，生于1965年5月12日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。
上诉人（原审被告）颜亚琼，女，生于1967年4月11日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。
上列二上诉人的委托代理人陈晓玲，武胜�沿口法律服务所法律工作者。
上列二上诉人的委托代理人赵忠，武胜县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）段孟洲，男，生于1967年2月23日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。
委托代理人（特别授权）王海泉，四川维尊律师事务所律师。
上诉人杨友明、颜亚琼因与被上诉人段孟洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨友明、颜亚琼及其委托代理人陈晓玲、赵忠、被上诉人段孟洲及其委托代理人王海泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人杨友明、颜亚琼与段孟洲于2015年12月30日达成和解协议，由杨友明、颜亚琼一次性赔�段孟洲各项经济损失共计1万元（已履行完毕）。杨友明、颜亚琼于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨友明、颜亚琼撤回上诉的意思表示真实，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准予杨友明、颜亚琼撤回上诉；
二、双方当事人的权利义务按和解协协议执行。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杨友明、颜亚琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年一月五日
书 记 员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十三条第二审人�法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00125号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人孙某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年5月9日23时许，胡某栓、段某明、刘某伟三人因在藁城区廉州镇焦庄村村南施工事宜找到孙某某家，孙某某与胡某栓等人发生争执，继而发生打斗，孙某某用铁锨将胡某栓、刘某伟打伤。经藁城区司法医学鉴定中心鉴定，胡某栓、刘某伟的伤情均为轻伤二级。2014年9月29日，孙某某、贾某娥共同赔偿胡某栓、刘某伟各项损失共计350000元，双方达成协议，并于2014年10月15日到藁城区公安局投案。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人孙某某供述、受害人胡某栓、刘某伟陈述、证人贾某娥、段某明、马某鹏、张某军、何某欣、胡某水证言、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、司法鉴定书、调取证据清单、保全文书、物证照片、和解协议书、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人到案经过、刑事附带民事判决书、孙某某、贾某娥的户籍证明信等证据无异议，被告人孙某某的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人孙某某有犯罪前科、应适当增加刑罚量；被告人孙某某案发后到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚；与受害人达成民事赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙均平
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第424号
罪犯魏子卓，男，出生于1991年12月23日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年9月14日作出（2011）庆刑初字第117号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏子卓减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执246号
申请执行人陈鸿俊，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王志工，福建××律师事务所律师。
委托代理人郑晓红，福建××律师事务所实习律师。
被执行人蔡金辉，男，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡金辉，董事长。
被执行人蔡文火，男，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3953号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人蔡金辉、沃特体育股份有限公司、蔡文火发出执行通知书，责令被执行人蔡金辉、沃特体育股份有限公司、蔡文火履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡金辉、沃特体育股份有限公司、蔡文火在金融机构的存款，执行数额以履行被执行人蔡金辉、沃特体育股份有限公司、蔡文火的债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄志洪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第373号
原告：张崇福。
委托代理人：张文丽。
被告：蔡夏春。
原告张崇福为与被告蔡夏春民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张崇福及其特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告蔡夏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张崇福起诉称：2013年期间，被告曾多次向原告购买饲料，经结算，被告尚欠原告货款23310元。2013年8月1日，原告向被告催讨时，被告要求原告将欠款转为借款，约定月利率1%，并出具借条一份。嗣后，被告偿还借款1000元。余款经原告多次催讨无果。现诉讼请求依法判令被告归还借款23310元，并支付自2013年8月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告归还借款22310元，并支付自2013年8月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告张崇福为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一张，拟证明原、被告有买卖饲料生意来往，双方经结算后被告将欠款转为借款，载明借款23310元，月利率为1%的事实。
被告蔡夏春未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告蔡夏春既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本案认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张崇福与被告蔡夏春之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡夏春于本判决生效之日起十日内偿还给原告张崇福借款22310元，并支付自2013年8月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528元，减半收取264元，由被告蔡夏春负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年九月二十三日
代书记员 毛律然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14663号
原告:黄某某，身份证住址：福建省泉州市。
委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
被告：萧某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：傅某某，身份证住址：广东省深圳市。
被告：吕某某，户籍地址：福建省南安市。
原告黄某某诉被告萧某某、傅某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁丽娜到庭参加诉讼，被告萧某某、傅某某、吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原、被告的诉辩主张
原告的诉讼请求：1、被告萧某某向原告偿还借款本金10万元及利息8500元（按年利率6%从2015年4月7日计至2016年9月7日，实际计至付清之日）；2、被告萧某某承担律师费6000元；3、被告傅某某、吕某某对上述费用承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费等由三被告承担。
被告萧某某的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
被告傅某某的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
被告吕某某的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见
与本案相关的情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告萧某某系朋友关系。
二、借款用途：原告称被告借款用于建房。
三、双方是否签订借款合同：无。
四、款项支付方式：现金。
五、被告是否向原告出具借条或收条：有。2014年10月7日，被告萧某某作为借款人向原告出具《借款借据》和收据，内容是向原告借款并收到原告支付的现金10万元。
六、双方约定的借款金额：10万元。
七、是否约定借款期限和还款方式：借款期限从2014年10月7日至2015年4月7日，未约定还款方式。
八、双方对利息如何约定：未约定。
九、是否存在保证或担保事宜：被告傅某某、吕某某在《借款借据》上作为担保人签字。
十、有无约定担保方式及担保期限：未约定。
十一、还款情况：原告陈述被告未还款。
十二、其他需要说明的情况：
12.1被告萧某某将其在深圳市坪西股份合作公司的股权证书质押给了原告，相关的股权未办理抵押登记。
12.2原告与被告萧某某在《借款借据》中约定因被告未按期还款，所产生的费用由被告萧某某承担。原告因本次诉讼，与广东君一律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费6000元。
12.3因三被告无法送达，原告支付了公告了520元。
判决理由及结果
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告黄某某提供了被告萧某某出具的借据和收条，可以认定原告与被告萧某某之间存在借贷关系，并将涉案款项支付给被告萧某某。
双方未约定借款利息，原告主张从借款到期之次日按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告因本次诉讼，与广东君一律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费6000元，因被告未按期还款，故该费用应由被告萧某某按约定承担。
被告傅某某、吕某某作为担保人在《借款借据》上签字，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保期限，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未在该期限内要求保证人承担保证责任，故被告傅某某、吕某某无需对被告萧某某的上述债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告萧某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄某某偿还本金10万元；
二、被告萧某某应于本判决发生法律效力之日起三日内以本金10万元为基数，按年利率6%向原告黄某某支付从2015年4月8日起至实际付清之日止的利息；
三、被告萧某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄某某支付律师费6000元；
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
被告萧某某如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元（原告已预缴）、公告费520元，均由被告萧某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 珊
人民陪审员 高建峰
人民陪审员 游猛平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 雨
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06120号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告李振阁
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月十日
书记员 卢凤龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00239号
申请人蒋利锋。
被申请人湖南宏业电力安装有限公司。
法定代表人文宏兵，该公司董事长。
被申请人湖南宏业电力安装有限公司常德分公司。
代表人廖弘毅，该公司经理。
本院在审理申请人蒋利锋与被申请人湖南宏业电力安装有限公司、湖南宏业电力安装有限公司常德分公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人蒋利锋于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖南宏业电力安装有限公司、湖南宏业电力安装有限公司常德分公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋利锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南宏业电力安装有限公司、湖南宏业电力安装有限公司常德分公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 刘 艳
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂电法民初字第837号
原告谢春梅。
委托代理人何美胜。
被告梁昌章，成年。
本院在审理原告谢春梅诉被告梁昌章返还原物纠纷一案中，原告谢春梅于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以告错了对象为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢春梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢春梅负担。
审判员 李秀华
二〇一一年十月十日
书记员 郑永轩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08822号
原告钱正兰，女，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告孟驰，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告叶艳平，女，1980年9月22日出生，土家族，住重庆市渝北区。
上列二被告委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
原告钱正兰诉被告叶艳平、孟驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参与人有钱正兰、任涛、兰智慧。本案现已审理终结。
原告钱正兰诉称，孟驰、叶艳平系夫妻关系，2013年3月26日，孟驰向我借款3万元，约定利息为月息5分，孟驰借款后至今未归还本金，故诉至法院请求判令：孟驰、叶艳平归还原告借款3万元，并自2014年9月17日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至本金还清时止；孟驰、叶艳平承担本案诉讼费、保全费。
被告孟驰辩称，借款的金额低于借条载明的3万元，我与钱正兰之间未约定利息，根据相关法律规定视为不支付利息；钱正兰要求支付的利息只能是逾期利息，计算标准应按照法律规定的在中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算，起算时间应当自钱正兰催告之后的合理期限内；我已经归还了钱正兰部分本金，应当予以扣除。
被告叶艳平辩称，我对孟驰的借款不知情，孟驰借款后又将款项借给徐华，并未用于夫妻共同生活，我对借款不承担那任何责任；对于离婚期间的借款，我也不承担还款责任。
经审理查明，孟驰与叶艳平于2006年8月7日结婚，于2013年3月12日离婚，后又于2013年5月21结婚，2014年8月15日离婚。
2013年3月12日，孟驰向钱正兰借款5万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币5万元整；3月26日，孟驰向钱正兰借款3万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币3万元整；5月13日，孟驰向钱正兰借款4万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币4万元整；6月6日，孟驰向钱正兰借款6万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币6万元整；2014年4月5日，孟驰向钱正兰借款30万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币30万元整。
2014年9月17日，钱正兰向本院提起诉讼。
另查明，孟驰于2013年5月24日至2014年7月7日期间转账支付钱正兰125500元，其中于2013年5月24日转账支付1500元、7月5日转账支付3000元、7月13日转账支付4500元、7月25日转账支付1500元、6月12日转账支付4500元、6月25日转账支付1500元、9月30日转账支付3000元、10月18日转账支付6000元、11月16日转账支付5000元、12月3日转账支付5000元、2014年1月3日转账支付5000元、1月18日转账支付4000元、2月4日转账支付5000元、2月23日转账支付4000元、5月6日转账支付20000元、5月28日转账支付4000元、6月5日转账支付24000元、7月7日转账支付24000元。
以上事实，有借条、婚姻档案以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中当事人并未对利息进行明确约定，应当视为不支付利息。故孟驰关于其归还的部分款项应当扣除本金的辩称，本院予以采纳。虽然孟驰于2013年3月12日、3月26日共计向钱正兰借款8万元，但孟驰于2013年5月24日至2014年7月7日期间，共计归还125500元，已经全部清偿了本案所涉债务，钱正兰的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱正兰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，财产保全申请费320元，共计595元，由原告钱正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江骜
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第611号
申请执行人石树强。
被执行人唐山华夏网络信息服务有限公司。
本院在执行石树强申请执行唐山华夏网络信息服务有限公司合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第611号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 王 骞
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更98号
罪犯郭军峰，男，1982年11月5日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2012年1月16日作出（2011）洪刑初字第228号刑事判决，认定被告人郭军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年10月25日起至2022年4月24日止。2012年4月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1785号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯郭军峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元，未履行。月均消费413元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余223分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭军峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭军峰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更98号罪犯郭军峰，男，1982年11月5日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2012年1月16日作出（2011）洪刑初字第228号刑事判决，认定被告人郭军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年10月25日起至2022年4月24日止。2012年4月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1785号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯郭军峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元，未履行。月均消费413元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余223分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭军峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭军峰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员郭子明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05099号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人赵亚丽，女，1986年3月6日出生。
被告汪泓，男，1952年1月5日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）与被告汪泓供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人赵亚丽、被告汪泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：西罗园1303房屋系汪泓的住房，房屋建筑面积为124.25平方米。一直由我方提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系。按照相关规定，对方应按照30元／建筑平方米交纳供暖费用，但其拖欠供暖费未交纳。故诉请法院依法判令汪泓支付2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计7668元，诉讼费由对方承担。
被告汪泓辩称：我已经交纳了2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费，未交纳2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费用。另外，即使拖欠2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费，也过了诉讼时效了。第一、对方收费主体不对，根据216号文第22条规定，供暖公司应计提供热设施折旧费，按期对供暖设施更新改造，对方只是供暖中介服务公司，不是供热主体，故其不应该按照30元／建筑平方米标准收取供暖费用。同时，按照发改委文件，2010年调整的供暖费价格，一律包含供暖设施折旧等各种费用，对方只能收取我供暖服务费用。第二、对方供暖存在不达标情形。2011年1月17日，供暖不热，我母亲去找物业公司测温，低于18度，他们说退钱，未说退多少。因对方不打算与我签订供暖合同了，就没再管退钱的事情。
经审理查明：汪泓居住于西罗园1303房屋，该房屋的建筑面积为124.25平方米。北京市供热运行单位备案登记证显示，由华远意通公司为西罗园1303房屋所在小区提供供暖服务。
庭审中，华远意通公司提交2005年10月20日、2008年5月14日、2011年8月的锅炉供暖运行委托合同、锅炉供用热力合同补充合同等三份合同，证明受西罗园1303房屋所在小区的物业管理公司
--
北京金鹏顺发物业管理有限公司委托对小区进行供暖，供暖费用标准按照相关规定的30元／建筑平方米计算。现华远意通公司起诉要求汪泓给付2010年11月15日至2013年3月15日的供暖费。
庭审中，汪泓提交：1、记账凭证、发票等证据，证明其通过单位缴纳了2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费。2、北京金鹏顺发物业管理有限公司的两份证明，证明供暖不达标情况。2011年1月17日的证明显示，”2011年1月17日因汪泓家中暖气不热，业主要求物业负责人聂经理与供暖领班潘师傅一起到汪泓家中测试供暖温度，当时测试室内温度低于18度。”2012年12月20日证明显示，”关于家中暖气不热问题，汪泓多次向我中心反映，中心也已将此问题转告供暖单位。”3、一、二审民事判决书、发改委文件、会议纪要等证据，证明供暖设施产权属于业主，主张从供暖费中扣除折旧费用。
另外，华远意通公司表示，汪泓交纳了2010年11月15日至2011年3月15日部分供暖费3514.5元，仍拖欠213元未交纳。
上述事实，有当事人陈述及北京市供热运行单位备案登记证、锅炉供暖运行委托合同及补充合同、证明、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。汪泓居住在西罗园1303房屋，华远意通公司为其房屋进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务后，汪泓应缴纳相应的供暖费用。现华远意通公司要求汪泓支付拖欠的供暖费用，并无不当。首先，关于2010年11月15日至2011年3月15日供暖费用问题，一方面华远意通公司表示汪泓已经交纳部分供暖费用，因华远意通公司未提交相关收费票据等证据，现无法证明其主张拖欠供暖费用的具体数额，另一方面，即使数额确定，按照诉讼时效相关法律规定，该年度拖欠供暖费主张超过诉讼时效。故对华远意通公司要求汪泓给付2010年11月15日至2011年3月15日供暖费用诉讼请求，本院不予支持。其次，关于2011年11月15日至2013年3月15日供暖费用。一方面供暖达标与否问题，鉴于汪泓提交了相关证据证明，故对其关于供暖温度不达标的辩解意见，本院酌情予以采信，本院依法对相应供暖费用进行酌情扣减。另一方面供暖收费标准问题，相关供暖政策法律已有明确规定，而对供暖设施权属以及折旧费问题，汪泓可另行主张加以解决，故对其该项辩解意见，本院不予采信。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、汪泓于本判决生效后十日内给付北京华远意通供热科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费共计七千元。
二、驳回北京华远意通供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京华远意通供热科技发展有限公司负担二元（已交纳），由汪泓负担二十三元（于本判决生效后十日内给付北京华远意通供热科技发展有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王菲菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d799254-c214-4941-b080-a83d011a23ce&imgId=NmQ3OTkyNTQtYzIxNC00OTQxLWIwODAtYTgzZDAxMWEyM2NlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2021号
申请执行人：李志民，男，1967年2月12日出生，汉族，身份证号码×××，司机，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇关东车村关东车组。
被申请执行人：高俊玲，女,1962年12月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇东小井村步行街居委会1103号。
本院在执行李志民与高俊玲民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李志民申请撤回对高俊玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2021号申请执行人：李志民，男，1967年2月12日出生，汉族，身份证号码×××，司机，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇关东车村关东车组。被申请执行人：高俊玲，女,1962年12月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇东小井村步行街居委会1103号。本院在执行李志民与高俊玲民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李志民申请撤回对高俊玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十六日书记员  王海飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第28号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：林泉宇，该公司工作人员。
被告：赵建友。
被告：曹夕朋。
被告：周立军。
被告：赵建臣。
被告：房均亮。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵建友、曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泉宇到庭参加诉讼，被告赵建友、曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵建友于2013年7月4日从原告借款15万元，该笔贷款于2013年8月16日到期。贷款由被告曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮等四人提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不履行还款义务被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金15万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵建友口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告曹夕朋均口头辩称：签订借款保证合同属实，担保属实。
被告周立军、赵建臣、房均亮未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与赵建友、曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮于2010年8月17日签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（丈岭）农信联保借字（2010）年第8077号。合同约定，赵建友、曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年8月17日起至2013年8月16日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。被告赵建友最高贷款额为15万元，曹夕朋最高贷款额为30万元，周立军最高贷款额为25万元，赵建臣最高贷款额为18万元，房均亮最高贷款额为18万元。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
又查：被告赵建友于2013年7月4日从原告借款15万元，被告赵建友在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为赵建友，借款合同号为2010-8077，贷款金额共计15万元，借款利率为8.16667‰，借款期限自2013年7月4日至2013年8月16日。存款账号为907xxxxx4316。被告赵建友在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告赵建友在原告塔耳堡支行907xxxxx316活期账户存入借款资金15万元。上述借款到期后，经原告催要，被告赵建友至今尚欠原告15万元本金及自2013年9月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告赵建友在原告塔耳堡支行活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告赵建友、曹夕朋的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告赵建友向原告借款15万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告赵建友也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人赵建友追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建友偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（按双方约定利率，自2013年9月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告曹夕朋、周立军、赵建臣、房均亮承担保证责任后，有权向被告赵建友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭峪伶
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00666号
罪犯李秋生，现在陕西省黄陵监狱服刑。
神木县人民法院于2012年3月28日作出（2012）神刑初字第00249号刑事判决，以被告人李秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2016年4月30日止），并处罚金10000元。判决生效后于2012年5月31日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李秋生减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李秋生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李秋生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李秋生服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋生的有期徒刑余刑予以减完，罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊志强
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00468号
申请执行人：郝文举，男，1989年11月20日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王雪红，女，1989年9月23日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人郝文举与被执行人王雪红离婚纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白 伟