wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第0045号
原告王某某，女，蒙古族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2010年12月24日相识成婚，并于2011年农历正月办理了婚姻登记手续。2011年10月23日生育一男孩王某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，在生活中常因家庭琐事生气，致使双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告曾于2013年1月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方并没有和好，夫妻感情已彻底破裂。故要求：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生男孩王某乙随原告生活，被告承担法定抚养费；3、夫妻婚前财产各归各自，共同财产依法分割，无债权债务。
原告王某某为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、结婚登记证明一份，用于证明原、被告之间的婚姻关系。2、户籍证明一份，用于证明原、被告双方的家庭成员情况。3、河南省镇平县人民法院（2013）镇民初字第058号民事判决书一份，用于证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。4、个人财产清单一份，用于证明个人财产情况。
被告王某甲辩称：1、原被告双方夫妻感情较好，感情并未破裂。2、男孩王某乙一直随被告生活，仍应随被告生活；3、夫妻双方并没有共同财产，也无债权债务。
以上原告提供的第一、二组证据系政府部门颁发的有效证件，本院予以采信。第三组证据系法院生效的裁判文书，本院予以采信。第四组证据因没有其他证据相印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告王某甲于2011年2月21日登记结婚。2011年10月23日生一男孩王某乙，王某某现随被告生活。原告曾于2013年1月向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。原、被告现仍未和好。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
2012年度，镇平县农村居民人均纯收入为8057元。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告曾于2013年1月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系至今仍未缓和，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩王某某一直随被告生活，仍随被告生活为宜。原告应支付被告小孩抚养费，小孩抚养费按2012年度镇平县农村居民人均纯收入8057元的25%计算，即8057×25%为2014元，支付至小孩年满十八周岁止。原告提供的个人财产清单，因无其他证据证实，被告又未到庭质证，本院无法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙随被告王某甲生活，原告自2014年起每年12月30日前支付被告小孩抚养费2014元至小孩年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 谢 果
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵 东
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02450号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人王巨流，行长。
委托代理人刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系该行客户经理。
被告陈顺国，男，1955年1月22日出生，汉族。
被告谭玉辉，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告毛学超，男，1973年3月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告陈顺国、谭玉辉、毛学超小额借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告陈顺国、谭玉辉、毛学超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉称：被告陈顺国、谭玉辉、毛学超于2009年9月10日向我行提出农户小额贷款申请，三被告互为联保。2009年11月2日，被告陈顺国向我行贷款3万元，到期日为2012年11月1日。贷款到期后，经我行多次催收，被告陈顺国归还了贷款本金7014.24元，余款22985.76元本金及利息至今尚未归还。现特起诉来院，请求判令：1、被告毛学超归还原告借款本金22985.76元并支付利息（利息计算方式：2014年10月9日之前利息为9525.67元，之后利息以未还本金为基数，按照合同约定利率计算至付清之日止）；2、被告谭玉辉、陈顺国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈顺国、谭玉辉、毛学超均未作答辩。
经审理查明：被告陈顺国、谭玉辉、毛学超因农业生产经营，于2009年9月10日向原告提出农户小额贷款申请，三被告互为联保。2009年11月2日，被告陈顺国与原告签订了《中国农业银行贷款借款合同》，合同约定被告陈顺国向原告借款3万元，借款金额为3万元，借款有效期为2009年11月2日至2012年11月1日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，还款方式为利随本清。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定被告谭玉辉、毛学超为该笔借款承担连带责任保证。合同签订之日，原告向被告毛学超发放了3万元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告归还了借款本金7014.24元，余款22985.76元本金及利息至今尚未归还。现原告起诉来院，请求判令：1、被告陈顺国归还原告借款本金22985.76元并支付利息（利息计算方式：2014年10月9日之前利息为9525.67元，之后利息以未还本金为基数，从2014年10月10日起算至借款付清之日止，按照合同约定利率计算）；2、被告谭玉辉、毛学超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组贷款申请书、农户贷款借款合同、贷款放款凭证、债务逾期催收通知书、贷款交易明细、贷款合约基本信息，庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告陈顺国存在借款合同关系。被告陈顺国未按合同约定期限返还借款本金及支付利息，其行为已构成了违约，其应承担返还借款本金及支付利息的义务。因此，对原告要求被告陈顺国按合同约定返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭玉辉、毛学超作为连带责任保证人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，其应对被告陈顺国所借原告的借款承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈顺国于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金22985.76元及利息（利息计算方式：2014年10月9日之前，利息为9525.67元；2014年10月10日起至借款付清之日止，以22985.76元本金为基数，按照合同约定利率计算。）
二、被告谭玉辉、毛学超对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，公告费500元，合计1112元，由被告陈顺国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年四月十日
书记 员代 灏 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4087号
原告恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人郁萌彰。
委托代理人王双。
被告赵妙荣。
被告许生根。
委托代理人沈金虎。
本院在审理原告恒元建设控股集团有限公司诉被告赵妙荣、许生根建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告恒元建设控股集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵妙荣、许生根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒元建设控股集团有限公司撤回对被告赵妙荣、许生根的起诉。
案件受理费114128元，减半收取57064元，由原告恒元建设控股集团有限公司负担。
审 判 长 周全林
审 判 员 祝令河
人民陪审员 徐玲仙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 燕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初2059号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被告石新松。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行与被告石新松信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行撤回对被告石新松的起诉。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘锦然
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开商初字第0122号
原告海安县建筑材料厂，住所地海安县曲塘镇联荣路88号。
法定代表人于宝宽。
委托代理人刘宏。
被告中国核工业二四建设有限公司海安分公司，住所地海安县海安镇长江中路122号405室。
负责人张光明。
委托代理人秦屹。
第三人海安鑫祥混凝土有限公司，住所地海安县海安镇通学桥村23组。
法定代表人张金华。
本院在审理原告海安县建筑材料厂与被告中国核工业二四建设有限公司海安分公司、第三人海安鑫祥混凝土有限公司债权纠纷一案中，原告海安县建筑材料厂向本院申请撤诉。
本院认为：原告海安县建筑材料厂申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费7082元减半收取3541元，由原告海安县建筑材料厂负担。
审 判 员 丁培培
二〇一四年六月十八日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1493号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宋庆森，男，生于1967年12月30日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
委托代理人景伟刚，男，生于1974年2月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社龙山信用社工作人员，住章丘市。
被告冯兴坤，男，生于1961年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告董霞，女，生于1979年5月9日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告冯兴坤、董霞借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景伟刚、被告冯兴坤到庭参加了诉讼，董霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告冯兴坤于2010年9月30日从我社借款5万元，借款到期日为2011年9月20日。自2011年9月21日至2013年3月21日，我社微机系统自动扣划666.01元，现余借款本金49333.99元。经我社多次催收，借款人冯兴坤未偿还借款，担保人董霞也未履行担保义务，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金49333.99元及利息、逾期利息。
被告冯兴坤辩称，原告所诉借款情况属实。是魏峰找到我，让我给他顶名从原告处贷的款，我去银行办理相关借款手续，钱是魏峰拿去用了。
被告董霞在案件审理过程中，未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年9月27日，被告冯兴坤由被告董霞担保与原告章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人冯兴坤向章丘农信借款5万元，借款期限一年，借款用途为借新还旧，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告董霞作为保证人对被告冯兴坤自章丘农信于2010年9月27日至2011年9月20日期间各类业务形成的最高余额5万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年9月30日向被告冯兴坤发放贷款5万元，并约定借款月利率为8.4075‰，还款期限为2011年9月20日。借款到期后，冯兴坤未偿还借款，董霞亦未履行担保责任。章丘农信微机系统于2011年9月21日至2013年3月21日自动从冯兴坤账户内扣款计666.01元，本金余额49333.99元。因两被告未偿还，致章丘农信诉来本院，请求判令冯兴坤偿还借款49333.99元及应计利息、逾期利息，董霞对此承担连带责任。
上述事实，由当事人的陈述、章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与冯兴坤、董霞签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告冯兴坤未按合同约定履行还款义务，被告董霞未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告冯兴坤偿还借款49333.99元本息，要求被告董霞承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告董霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴坤于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49333.99元。
二、被告冯兴坤于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2010年9月30日至2011年9月20日，以5万元为基数，按月利率8.4075‰的标准计算；逾期利息自2011年9月21日起至本判决生效之日止，以49333.99元为基数，按合同约定的月利率12.61125‰的标准计算）。
三、被告董霞对上述两项款项在5万元范围内承担连带清偿责任。董霞承担清偿责任后，有权向冯兴坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李久明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蔡克涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第858号
原告谢某某，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭某某，男，1990年6月10日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其代理人张春珍、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：双方经恋爱后结婚，已生育一个女儿。后被告外出打工，并拒绝原告一同前往。因被告对原告及女儿照顾不周且有外遇，致夫妻感情破裂。现要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，并补偿原告50000元。
被告郭某某未作书面辩称。在庭审时表示同意离婚，但要求女儿归其被告抚养，不要求原告承担抚养费。
原告谢某某在举证期限内提供结婚证一张，证明原、被告是合法夫妻；提供女儿的户籍证明一张，证明小孩的出生情况。经质证，被告郭某某对上述证据的真实性无异议。本院经审查对结婚证，户籍证明的真实性予以认定。
被告郭某某在庭上提交了其持有的一本结婚证。
双方对婚生女儿由谁抚养争议，本院予以分析认定。
原告主张因其是剖腹产，且被告之父患有肺结核，故要求女儿归原告抚养。被告则认为其父并未患该病，小孩已四岁，一直都在其家里长大。其有支付抚养费，家里都对女儿很重视，要求女儿归被告抚养，原告不必承担抚养费。本院经审查认为，原告自认小孩带了十几周后就出去上班，可见女儿大多在被告家里生活，主张原告之父患病也缺乏证据。原告在外打工带小孩亦有不便之处，故小孩由被告抚养为宜。
经审理查明：原告谢某某与被告郭某某经恋爱后，于2011年初同居，2012年1月6日生育女孩郭某甲（剖腹产）。2013年2月22日补办结婚登记手续，当时被告方支付了10000元聘金及金器三钱。后原告在本地商场当导购，被告则到兰州打工，双方分居致感情不睦。2014年6月4日原告向本院提起了离婚诉讼，要求小孩归原告抚养，被告每月承担抚养费600元，同时要被告补偿30000元。被告同意离婚，但要求小孩归其抚养，原告无须承担抚养费，并自愿补偿给原告一万元。因双方各持已见，致调解未果。
本院认为，原告谢某某与被告郭某某虽系合法的婚姻关系，夫妻感情不睦，原告提起离婚，被告亦表示同意，故原告的离婚请求予以支持。原告要求小孩归其抚养的理由不够充分，故不予支持。原告以剖腹产为由，主张被告补偿30000元偏高，酌情调整为15000元。据此，为维持婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告郭某某离婚；
二、婚生女儿郭某甲由被告郭某某抚养，抚养费用由被告自行承担；
三、被告郭某某在本判决生效之日起五日内补偿给原告谢某某一万五千元。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年七月二十八日
书记员 林东琴
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00021号
申请执行人张某某，男。
被执行人程某某，女。
本院在执行张某某申请执行程某某承揽合同纠纷一案中，申请人张某某于2014年2月27日向本院申请撤回执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第00203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年二月二十七日
书记员 高 庆
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第72号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人梁文合，农民。
被执行人梁文君，农民。
被执行人常开花，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与梁文合、梁文君、常开花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1980号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第861号
罪犯郭志宏，男，1985年6月20日出生于内蒙古丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
乌海市海勃湾区人民法院于2007年9月11日作出（2007）乌勃刑初字第125号刑事判决，认定被告人郭志宏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2007年10月11日交付执行。本院于2009年12月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2015年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯郭志宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭志宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年5月、9月、2013年2月、5月、10月记功5次。
经审理查明，罪犯郭志宏在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭志宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志宏减去有期徒刑十个月零一日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2014年6月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第23号
原告：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区南山路198号。
法定代表人：赵永贵，经理。
委托代理人：解小慧，卫安妮，系该公司职员。
被告：栾炳山。
原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告栾炳山挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区海清运业有限公司的委托代理人卫安妮到庭参加了诉讼，被告栾炳山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市福山区海清运业有限公司诉称，原、被告经协商一致于2012年8月28日签订了车辆挂靠协议，由被告将鲁F×××××的货车挂靠在原告名下，协议约定被告车辆必须按期在原告处办理相应保险，并交付全额保费。但被告现在却未按约定对车辆进行保险。特诉至法院，请求依法判令：一、解除车辆挂靠协议。二、由被告协助将其挂靠的车辆鲁F×××××的货车过户至被告自己或其指定人名下。三、诉讼费用由被告负担。
被告栾炳山未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订车辆挂靠协议一份，约定：被告将其自己所拥有的鲁F×××××的货车车籍挂靠于原告名下，协议约定车辆的运行期限为二年，自2012年8月28日起至2014年8月27日，期限届满，被告应到原告处续签协议，否则，协议仍然自动延长，有效。协议第四条第4款约定：“协议期间，被告必须在原告处为车辆办理保险不得间断，保险费由被告负责”。第5款约定：“被告有下列情形，原告有权采取留置、处分协议约定车辆、以车抵款等措施直至解除本合同：…被告不依法参加保险或不足够不全面参加保险的…。”协议第五条第5款约定：“被告如果不及时全额支付车辆费用以及其他费用，原告有权不提供相关证件，并停止被告车辆运行，超过半个月不支付，原告有权强行收回各种运行证件，并停止被告车辆运行，超过2个月不支付，原告有权直接留置、处分车辆或者以车抵款，解除本协议并采取各种措施收回被告拖欠的费用。”合同签订后，被告将其自己所拥有的鲁F×××××的货车的车籍办理至原告名下。涉案车辆的交强险、商业险于2014年10月12日24时到期，被告没有续保。
上述事实，有原告提供的车辆挂靠协议书一份、机动车登记证书一份、机动车保险单两份及原告的陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告于2012年8月28日签订的车辆挂靠协议书，系双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未依挂靠合同约定按期办理车辆保险，属于以自己的行为表明不履行合同的主要义务，已经构成根本性违约，故原告要求解除合同有合同依据及法律依据，本院予以支持。鲁F×××××的货车系被告所有的车辆，合同解除后，被告将车辆挂靠在原告处的法律依据不复存在，原、被告应到法定管理部门办理车辆过户手续。因被告栾炳山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担对其不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年12月30日起解除原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告栾炳山于2012年8月28日签订的车辆挂靠协议。
二、被告栾炳山于本判决生效后十日内协助原告烟台市福山区海清运业有限公司将鲁F×××××的货车过户至被告栾炳山名下。
案件受理费100元，由被告栾炳山承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年三月五日
书记员 吕 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2683号
原告：潘琼斐，女，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：沈洁、杨晓琴，浙江亿维律师事务所律师。
被告：骆萍，女，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴杭，男，1972年2月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告潘琼斐与被告骆萍、吴杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘琼斐的委托代理人杨晓琴，被告吴杭到庭参加诉讼。被告骆萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘琼斐向本院提出诉讼请求：判令被告骆萍、吴杭立即归还原告借款本金250000元；判令被告骆萍、吴杭立即归还自2014年11月28日起尚未支付完毕的利息（至本息实际清偿日为止，暂按2017年4月30日计），共计50000元；判令本案的诉讼费用由被告骆萍、吴杭承担。事实与理由：本案被告骆萍、吴杭系夫妻关系，原告与被告骆萍、吴杭为朋友关系。2014年11月，被告骆萍、吴杭以经营资金周转及生活需要为由，分两次向原告借款700000元并由被告骆萍向原告出具两份借条。第一份借条于2014年11月26日出具，两被告向原告借款300000元，借款期限为一年，自2014年11月26日起至2015年11月25日止，借款利息为年利率8%。第二份借条于2014年11月28日出具，借款期限为一年，自2014年11月28日起至2015年11月27日止，借款利息为年利率8%。原告于借条出具之日向被告交付了全部借款。上述借款到期后至2016年4月30日止，被告骆萍、吴杭计已经归还原告借款450000元，支付利息39413元。此后至今，被告尚拖欠原告借款本金250000元以及利息50000元，原告多次向二被告催收借款及利息，但两被告以各种理由拖欠至今仍未归还。原告认为，上述两份《借条》为原、被告真实意愿表示，合法有效，双方应当遵照履行。两次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告骆萍出具借条，被告吴杭提供个人账户收款，故应当由两被告共同偿还原告本金及利息。被告骆萍、吴杭未按期向原告履行还本付息的义务，违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，应当承担法律责任。现原告根据相关法律规定向贵院起诉。
被告骆萍未到庭应诉，也未提交证据材料。
被告吴杭答辩称：被告知道案涉借款，被告骆萍一共向原告借了700000元，其中已经还了450000元，对尚欠的借款本金数额无异议。但利息方面，被告不清楚原告如何计算的。
本院经审理认定事实如下：被告骆萍、吴杭系夫妻关系，原告与被告骆萍、吴杭为朋友关系。2014年11月，被告骆萍、吴杭以经营资金周转及生活需要为由，分两次向原告借款700000元并由骆萍出具借条，其中2014年11月26日，被告向原告借款300000元，借款期限为一年，自2014年11月26日起至2015年11月25日止；2014年11月28日借款400000元，借款期限为一年，自2014年11月28日起至2015年11月27日止，上述借款利息均约定年利率8%。借条出具当日原告将借款本金700000元汇至被告吴杭账户。上述借款到期后至2016年4月30日止，被告骆萍、吴杭已经归还原告借款450000元并结清相应利息。尚欠原告借款本金250000元以及相应利息，原告经催收无果后诉至本院。
本院认为：被告骆萍向原告潘琼斐借款700000元并已归还借款本金450000元及利息的事实，有借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未能按期归还剩余借款250000元，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴杭与骆萍系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，骆萍出具借条，借款转账至吴杭账户，故两被告应承担共同还款责任。原告要求二被告归还借款本金250000元，并按年息8%支付自2014年11月28日起至本息清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆萍、吴杭于本判决生效之日起十日内归还潘琼斐借款本金250000元，并支付相应利息（自2014年11月28日起至本息清偿之日止，按年利率8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元因适用简易程序减半收取2900元，由被告吴杭、骆萍负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
原告潘琼斐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆萍、吴杭于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一七年七月六日
书记员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2683号原告：潘琼斐，女，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：沈洁、杨晓琴，浙江亿维律师事务所律师。被告：骆萍，女，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：吴杭，男，1972年2月1日出生，汉族，住杭州市上城区。原告潘琼斐与被告骆萍、吴杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘琼斐的委托代理人杨晓琴，被告吴杭到庭参加诉讼。被告骆萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘琼斐向本院提出诉讼请求：判令被告骆萍、吴杭立即归还原告借款本金250000元；判令被告骆萍、吴杭立即归还自2014年11月28日起尚未支付完毕的利息（至本息实际清偿日为止，暂按2017年4月30日计），共计50000元；判令本案的诉讼费用由被告骆萍、吴杭承担。事实与理由：本案被告骆萍、吴杭系夫妻关系，原告与被告骆萍、吴杭为朋友关系。2014年11月，被告骆萍、吴杭以经营资金周转及生活需要为由，分两次向原告借款700000元并由被告骆萍向原告出具两份借条。第一份借条于2014年11月26日出具，两被告向原告借款300000元，借款期限为一年，自2014年11月26日起至2015年11月25日止，借款利息为年利率8%。第二份借条于2014年11月28日出具，借款期限为一年，自2014年11月28日起至2015年11月27日止，借款利息为年利率8%。原告于借条出具之日向被告交付了全部借款。上述借款到期后至2016年4月30日止，被告骆萍、吴杭计已经归还原告借款450000元，支付利息39413元。此后至今，被告尚拖欠原告借款本金250000元以及利息50000元，原告多次向二被告催收借款及利息，但两被告以各种理由拖欠至今仍未归还。原告认为，上述两份《借条》为原、被告真实意愿表示，合法有效，双方应当遵照履行。两次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告骆萍出具借条，被告吴杭提供个人账户收款，故应当由两被告共同偿还原告本金及利息。被告骆萍、吴杭未按期向原告履行还本付息的义务，违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，应当承担法律责任。现原告根据相关法律规定向贵院起诉。被告骆萍未到庭应诉，也未提交证据材料。被告吴杭答辩称：被告知道案涉借款，被告骆萍一共向原告借了700000元，其中已经还了450000元，对尚欠的借款本金数额无异议。但利息方面，被告不清楚原告如何计算的。本院经审理认定事实如下：被告骆萍、吴杭系夫妻关系，原告与被告骆萍、吴杭为朋友关系。2014年11月，被告骆萍、吴杭以经营资金周转及生活需要为由，分两次向原告借款700000元并由骆萍出具借条，其中2014年11月26日，被告向原告借款300000元，借款期限为一年，自2014年11月26日起至2015年11月25日止；2014年11月28日借款400000元，借款期限为一年，自2014年11月28日起至2015年11月27日止，上述借款利息均约定年利率8%。借条出具当日原告将借款本金700000元汇至被告吴杭账户。上述借款到期后至2016年4月30日止，被告骆萍、吴杭已经归还原告借款450000元并结清相应利息。尚欠原告借款本金250000元以及相应利息，原告经催收无果后诉至本院。本院认为：被告骆萍向原告潘琼斐借款700000元并已归还借款本金450000元及利息的事实，有借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未能按期归还剩余借款250000元，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴杭与骆萍系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，骆萍出具借条，借款转账至吴杭账户，故两被告应承担共同还款责任。原告要求二被告归还借款本金250000元，并按年息8%支付自2014年11月28日起至本息清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆萍、吴杭于本判决生效之日起十日内归还潘琼斐借款本金250000元，并支付相应利息（自2014年11月28日起至本息清偿之日止，按年利率8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元因适用简易程序减半收取2900元，由被告吴杭、骆萍负担（于本判决生效之日起十日内履行）。原告潘琼斐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆萍、吴杭于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶东晓二〇一七年七月六日书记员  周伴伴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1457号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
法定代表人：江莺，该支行行长。
委托代理人：蒋俊杰，系该公司员工。
被告：王伟。
本院在审理原告金华银行股份有限公司市府支行诉被告王伟信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司市府支行经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第一百五十四第十一项等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司市府支行自动撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告金华银行股份有限公司市府支行自行负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年三月二十一日
代书记员 章 琴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00321号
原告淮安金筑物业服务有限公司，住所地淮安市中天花园小区3幢502室。
法定代表人邵建霞，该公司总经理。
被告淮安利祥商业管理有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路161号。
法定代表人宗成祥，该公司总经理。
本院在审理原告淮安金筑物业服务有限公司与被告淮安利祥商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金筑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一五年五月二十九日
书记员 范文静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第448号
罪犯胡德华。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省咸宁市人民法院于2010年7月13日作出（2010）咸刑初字第13号刑事判决，认定被告人胡德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月25日起至2024年6月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月23日作出（2010）鄂刑三终字第167号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月30日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第103号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第0929号减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月28日至5月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯胡德华自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯胡德华自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2014年第一、二季度记功，2014年第三季度表扬，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡德华在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯胡德华在考核期内已获1个季度表扬、2个季度记功、1个监狱级罪犯改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议减刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡德华的主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第794号
上诉人（原审原告）吴跃华，男，1984年3月10生，汉族，无固定职业，住吉林省。
委托代理人巩诗园，吉林巩诗园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯向阳东区青少年宫幼儿园综合楼。
负责人金天成，经理。
委托代理人张洪亮，男，1983年12月5日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司宾县分公司职员，住黑龙江省宾县。
上诉人吴跃华因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月26日10时30分，吴跃华驾驶的吉J4G4**福莱尔轿车沿哈同高速自东向西行驶，当行驶至88公里加600米处时，未与前车保持安全距离，撞在前方由谢克营驾驶的黑D552**重型牵引车、黑DH3**挂车的尾部，造成吴跃华和崔艳岩受伤。吴跃华先后在宾县人民医院和哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤等伤，共住院19天，支付医药费66657.80元。吴跃华经宾县公安局法医鉴定所鉴定中心司法鉴定为八级伤残。事故经哈尔滨市宾县交警大队认定，吴跃华负全部责任，谢克营无责任。谢克营的D55225重型牵引车在阳光保险公司投保强制保险。现吴跃华诉讼来院，要求阳光保险公司在交强险责任范围承担80000元赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
吴跃华诉称：2014年11月26日10时30分，吴跃华驾驶的吉J4G4**福莱尔轿车沿哈同高速自东向西行驶，当行驶至88公里加600米处，未与前车保持安全距离，撞在前方由谢克营驾驶的黑D552**重型牵引车、黑DH3**挂车的尾部，造成吴跃华受伤，事故经哈尔滨市宾县交警大队认定，吴跃华负全部责任，谢克营无责任。谢克营的D55225重型牵引车在阳光保险公司投保强制保险。吴跃华在哈尔滨医科大学附属医院治疗17天，现吴跃华的损失为：医疗费10000元，误工费2250元，护理费2295元，伙食补助费1700元，伤残赔偿金117582元，精神抚慰金6000元，被扶养人生活费25491元，鉴定费1000元，交通费1000元，财产损失2000元，共计122000元。现只主张要求阳光保险公司赔偿80000元，要求阳光保险公司在交强险责任范围承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
阳光保险公司辩称：黑D552**车在阳光保险公司投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任，两个人赔偿11000元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。吴跃华的伤是因自己违规驾驶所致。谢克营的黑D552**重型牵引车在阳光保险公司投保强制保险，谢克营虽然无责任，但依照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，阳光保险公司在交强险限额内承担12100元的无责任赔偿。本次事故造成吴跃华和崔艳岩两人受伤，其赔偿数额应按照各自损失所占的比例进行，财产损失应赔偿100元。吴跃华主张的鉴定费、交通费未提交证据，不予支持。吴跃华主张的精神抚慰金过高应予适当调整。据此判决：一、吴跃华损失如下：1、医疗费10000元（吴跃华主张的数额）；2、误工费2295元（135元×17天）；3、护理费2295元（135元×17天）；4、伤残赔偿金117582元（19597元×20年×30%）；5、精神抚慰金6000元；6、伙食补助费1700元（100元×17天）；7、被扶养人生活费25491元。以上总合计165363元。二、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在医疗费用项下赔偿原告吴跃华医疗费用511元。三、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在死亡伤残项下赔偿原告吴跃华损失8243元。四、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在财产损失项下赔偿原告吴跃华财产损失100元。五、原告的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由原告吴跃华自负875元，由被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担25元，与上款同时交纳。吴跃华交纳2700元，返还吴跃华1800元。
吴跃华石不服原审判决，向本院提起上诉称：吴跃华与谢克营发生保险事故的事实并非是人为因素故意造成的，均属于过失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律问题的解释》没有明确规定不赔，另据保险合同关系看，保险费交纳后不予退还，属于射幸合同，因此只要发生事故就应当给予赔偿。谢克营驾驶车辆是高速交通工具，有造成周围环境的危险性，吴跃华在事故中无任何责任，是赔偿的理由。
阳光保险公司辩称：按照交强险合同的约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。事故中被保险人谢克营是无责方，阳光保险公司依据保险合同约定在无责限额内承担吴跃华的损失，对于不足部分应由全责方吴跃华承担。原审判决适用法律正确，请求驳回吴跃华的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额”。依据该规定，交强险限额区分为有责限额和无责任限额，“有责”和“无责”是指被保险人在交通事故中是否有责任。由此，保险公司理赔时，如被保险人无责任时，是在无责限额内的相应分项限额内赔付。案涉交通事故中吴跃华为全责，谢克营为无责，故阳光保险公司依据与谢克营签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》，在谢克营无责任的情况下，对吴跃华在无责任限额内予以赔付并无不当，故吴跃华关于阳光保险公司不应当在无责限额内予以赔付的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人吴跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年七月十日
书 记 员 王春贺
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2283号
申请执行人邱艳颖，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张嘉辉，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人邱艳颖与被执行人张嘉辉租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张嘉辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张嘉辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张嘉辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张嘉辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晶珏（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第1120号
原告李纯军，男，1966年4月24日出生，汉族。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡溪华，湖南中兴律师事务所律师。
被告言仁，男，1973年10月16日出生，汉族。
被告株洲正天物流有限公司，住所地株洲市荷塘区红港路汽车城展示中心。
法定代表人马士宽，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路。
负责人李先良，该公司经理。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。
原告李纯军为与被告言仁、被告株洲正天物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂依法转为普通程序继续审理，由审判员吴鹏鹏担任审判长，与人民陪审员刘桂奇、戴娜依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李纯军及其委托代理人马滨、被告株洲正天物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司及其委托代理人覃艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李纯军诉称，2013年6月1日，被告言仁驾驶湘B342**货车在株洲市郭家塘村富强砖厂货车右前轮碾压到地上一根铁管，致使铁管击打车边行人原告李纯军左脚，造成李纯军受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告言仁应承担事故的全部责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告言仁辩称，案情是事实，该赔多少钱就赔多少，医药费我已经支付，误工费没有出。
被告株洲正天物流有限公司辩称，宣读答辩状（略）。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司辩称，案情是事实，请求法庭合理的鉴定原告的损失，认为原告提出的损失过高。已经支付的赔偿款必须扣除。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。如果本案有超过交强险的部分有20%免赔率和300元的绝对免赔额。
经审理查明，2013年6月1日7时20分许，被告言仁驾驶湘B342**重型自缷货车在株洲市郭家塘村富强砖厂内起步时，货车右前轮碾压到地上一根铁管，致使铁管击打车边行人原告李纯军左脚，造成李纯军受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告言仁应承担事故的全部责任。被告正天物流公司系肇事车辆的所有人，为货车购买了“交强险”及“商业三者险”，被告人民财产保险株洲分公司应依法承担赔偿责任。经司法鉴定，原告李纯军伤情参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）不构成伤残。原告李纯军的伤情全休时间按市二医院出院医嘱执行，即伤后全休六个月，住院期间陪护一人。
另查明，事故发生后被告言仁已向原告李纯军支付赔偿款26100元。
上述事实，有经过庭审质证的原告李纯军身份证复印件、被告言仁身份证（复印件）、被告株洲正天物流有限公司工商执照（复印件）、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司保单及工商登记资料、交通事故认定书等证明，本院予以确认。
本院认为，本案发生后，株洲市公安局交通警察支队莲易高等级公路大队作出第4302186201300261号《道路交通事故认定书》认定被告言仁承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。对原告李纯军要求被告言仁承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司为湘B342**车辆承保了交强险和商业三者险，原告李纯军的合理损失，由其先在交强险责任限额范围内进行赔偿，再依据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告言仁所负的赔偿责任承担赔偿责任。对原告李纯军的损失作如下认定：1、误工费30000元（6个月×5000元／月），有劳动合同书、工资发放表、司法鉴定意见书及株洲市二医院医嘱为凭，本院予以认定；2、护理费，根据《司法鉴定意见书》所载，原告住院期间需一人护理，80元／日×15日＝1200元；3、伙食补助费为30元×15天=450元；4、交通费为15天×6元／天为90元；5、医疗费8361元，有医疗票据为凭，本院予以认定；6、司法鉴定费1000元，有司法鉴定费票据为凭，本院予以认定。上述原告的各项损失共计41101元，其中误工费、护理费、交通费合计为31290元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额内全部承担。医疗费、住院伙食补助费合计8811元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担。鉴定费1000元不是交强险的赔偿范围，由被告言仁自行承担。扣除被告言仁已向原告李纯军赔偿的26100元后，余款14001元由中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司直接向原告李纯军支付。被告言仁已向原告李纯军支付的26100赔偿款可依法向中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司进行理赔。被告株洲正天物流有限公司系被告言仁的挂靠单位，虽然双方挂靠合同约定湘B342**号货车在营运过程中与第三方产生的事故纠纷将由车辆自购人单独承担和赔偿，但此约定只对合同双方有效，不能对抗善意第三人，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定被告株洲正天物流有限公司应对本次事故承担连带责任。对被告正天物流有限公司不承担连带责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司于本判决生效后十日内向原告李纯军支付保险赔偿款14001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元，由被告言仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 吴鹏鹏
人民陪审员 刘桂奇
人民陪审员 戴 娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王文丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执40号
申请执行人徐艳梅，女，1969年12月10日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人席小明，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住所地科右前旗。
徐艳梅申请执行席小明民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）乌民初字第2554号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐艳梅于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人席小明存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人席小明暂无履行能力。现申请执行人徐艳梅未受偿金额为116070.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执40号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵青山
2
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第145－1号
申请执行人：李昌根，男，1952年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道嘉辰花苑**幢*单元***室。公民身份号码：3304211952********。
委托代理人：许妙芳。
委托代理人：赵利峰。
被执行人：嘉善宏信房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇泰山路**号*幢*******室。组织机构代码：××。
法定代表人：曹联。
申请执行人李昌根与被执行人嘉善宏信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据嘉兴仲裁委员会于2014年8月19日作出并已发生法律效力的（2014）嘉仲字第026号调解书，被执行人应支付违约金14419.5元。因被执行人未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未查询到被执行人的银行存款、未发现其名下有可销售之房产，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无继续执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙嘉执民字第145号执行案终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 李美凤
审判员 金 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴秀靥
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第221号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王某，朔城区南榆林乡徐村党支部书记。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年5月16日经朔城区人民检察院决定被取保候审，同年9月15日经本院决定被取保候审，现在其居住地候审。
被告人赵某，朔城区南榆林乡徐村村委会主任。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年5月16日经朔城区人民检察院决定被取保候审，同年9月15日经本院决定被取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人王某、赵某犯玩忽职守罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人王某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年12月上旬，朔城区南榆林乡徐村林区发生森林火灾，经区林业主管部门协同本院渎检局现场勘测，过火面积达300亩，同时查明2013年11月5日，南榆林乡政府正式发文，对辖区内森林防火实行网格化管理，明确规定徐村范围内的防火主要责任人和直接责任人为被告人王某和赵某，并由赵某与乡政府签订了防火责任状。二被告人在履职期间，未能遵照人民政府的委托，认真有效地履行职责，造成大面积防护林被毁的重大损失和恶劣的社会影响，其行为涉嫌构成玩忽职守罪。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人某认为被告人王某、赵某之行为均已构成玩忽职守罪，提请法院予以判处。
被告人王某对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人赵某对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月上旬，朔城区南榆林乡徐村林区发生森林火灾，经朔城区林业主管部门协同朔城区人民检察院渎检局现场勘测，过火面积达300亩，同时查明2013年11月5日，南榆林乡政府正式发文，对辖区内森林防火实行网格化管理，明确规定徐村范围内的防火主要责任人和直接责任人为被告人王某和赵某，并由赵某与乡政府签订了防火责任状。二被告人在履职期间，未能遵照人民政府的委托，认真有效地履行职责，造成大面积防护林被毁的重大损失和恶劣社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.朔州市朔城区林业局关于南榆林乡徐村退耕还林失火过火面积勘测结果证实灌木防火林地所有权属徐村，过火面积300亩。2.朔城区南榆林乡各村森林防火网格化管理一览表证实徐村范围内的森林防火村主要责任人和直接责任人分别是王某和赵某。3.户籍证明证实被告人王某、赵某的基本情况。4.朔州市朔城区南榆林乡人民政府证明证实，2013年南榆林乡防火责任状适用于2013年11月5日至2014年5月31日的防火期。5.南榆林乡森林防火责任书证实赵某与南榆林乡人民政府签订防火责任书的事实。6.悔过书证实被告人赵某对自己犯罪事实的悔罪情况。
二、证人证言。证人安某甲、安某乙、张某、安某丙的证言证实，其四人都是徐村村民，2013年12月，其四人受村支书王某的指派去烧村里坟盘上的草，用来造隔离带，不小心引起火灾。
三、被告人供述与辩解。被告人王某、赵某对自己的犯罪事实亦有供述，与当庭供述一致。
四、勘验、检查笔录。现场勘验、检查笔录及照片证实朔城区南榆林乡徐村发生火灾的现场勘验情况。
五、视听资料。光盘2张证实对被告人王某、赵某讯问实行全程同步录音录像的情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、赵某身为南榆林乡徐村森林防火的主要责任人和直接责任人，在工作期间，不认真负责，导致辖区内林地失火，过火面积达300亩的严重后果，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某、赵某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某、赵某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人王某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董玉晶
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程 月
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第832号
罪犯刘孝勇，男，生于1978年7月26日，汉族，四川省大竹县人，中专文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯刘孝勇因犯贩卖毒品罪于2000年5月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，2005年10月27日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2011年11月30日作出了（2011）大竹刑初字第190号刑事判决，以被告人刘孝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。刑期自2011年1月5日起至2021年1月4日止。该犯于2011年12月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出了（2014）达中刑执字第378号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年三个月。该犯应于2019年10月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘孝勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分146分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘孝勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分146分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘孝勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝勇减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民特字第39号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行，住址福州市晋安区六一北路1号。
负责人鲁文龙，行长。
委托代理人叶燕芳、肖宏，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人王周健，男，汉族，1972年1月6日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人朱丹红，女，汉族，1971年7月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行于2015年9月21日向本院申请实现担保物权一案，本院依法进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行于2015年9月21日本院申请一、请求裁定拍卖或变卖被申请人王周健、朱丹红抵押给申请人的位于福州市鼓楼区的一处房产（榕房权证R字第号）及相应范围内的土地使用权，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，实现担保物权总金额为：1.借款本金257879.12元，2.截止2015年8月18日的利息及罚息人民币11739.99元，此后的罚息及复利按照年利率13.755%计算至借款本息还清之日止，3.为实现担保物权而支出的律师费3000元。
经审查，2012年12月5日，申请人与王周健签订编号为35724的《个人额度借款合同》，约定：申请人向王周健提供可以循环使用的借款额度为人民币310000元；借款额度存续期限为156个月，自2012年12月5日至2025年12月5日；申请支用借款额度时，王周健应提交《个人额度借款支用单》，经申请人审核同意并经王周健确认后，申请人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款用支单》中约定内容确定；单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；王周健不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；申请人有权宣布贷款提前到期，要求王周健立即清偿全部贷款本息；申请人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、翻译费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由王周健承担；本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，王周健与申请人签订编号为35690的《个人额度借款抵押合同》，约定以鼓楼区温泉街道东水路121号＊#楼&单元房产提供抵押担保；担保范围包括：王周健于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。朱丹红作为抵押物的共有人，在该合同上签字确认，并承诺与王周健共同承担担保及相关法律责任。2012年12月12日，上述房产依法办理抵押登记手续，抵押登记机关颁发的他项权证号为：榕房他证TR字第＊号。
2012年12月20日，王周健向申请人提交《个人额度借款用支单》、《个人贷款（手工）借据》（编号：35010111212073939701），申请支用借款共计人民币30万元，借款利率为年利率9.17%，借款期限为120个月（自2012年12月20日至2022年12月20日），还款方式为等额本息。申请人于当日向王周健发放了贷款30万元。因王周健未依约归还贷款，申请人于2015年8月12日向被申请人发出《债务提前到期告知函》，宣布《个人额度借款合同》的全部贷款到期，要求被申请人立即归还所欠贷款本息等所有债务，但被申请人至今履行。
另原告委托国浩（福州）律师事务所代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师代理费3000元。
审查中，被申请人王周健对申请人的申请事项无异议，认为其抵押担保的意思表示也是真实的。
被申请人朱丹红未作书面异议。
本院认为，申请人与被申请人之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人未履行担保责任，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。申请人有权对被申请人提供的抵押担保房产变卖、拍卖所得的价款优先受偿。申请人申请实现担保物权案件因聘请律师支出的代理费，由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许对被申请人王周健、朱丹红抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行的位于福州市鼓楼区的房产（榕房权证R字第号）及相应范围内的土地使用权，采取拍卖、变卖等方式变现，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行对变现后所得的价款优先受偿本案债权［本案债权为：被申请人王周健、朱丹红尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行借款本金257879.12元及利息（截止2015年8月18日的利息及罚息人民币11739.99元，此后的利息、罚息及复利按《个人额度借款合同》的约定计至借款本息还清之日止）］。
案件申请费1883元，由被申请人王周健、朱丹红负担。
审判员 郑 如
二〇一五年十二月五日
书记员 郑心彤
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00058号
原告大荔某某有限公司.
法定代表人董某某，系该公司董事长。
委托代理人王新灵，系陕西唯成律师事务所律师。
被告中国某某股份有限公司大荔支公司.
负责人肖某某，系该公司经理。
委托代理人周新贤，系陕西同州律师事务所律师。
原告大荔某某有限公司（以下简称某某公司）与被告中国某某股份有限公司大荔支公司（以下简称某某大荔支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人王新灵、被告某某大荔支公司委托代理人周新贤到庭参加了诉讼，原告某某公司法定代表人董某某、被告某某大荔支公司负责人肖某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年5月23日，驾驶员王某某驾驶陕E某某号重型半挂牵引车行驶至某某县薛岔乡薛岔村老庄沟处时，与申某某驾驶的陕J某某号车相撞造成交通事故。经某某县公安局交通警察大队认定，该次事故王某某负全部责任。该次事故造成原告车辆受损。现原告提起诉讼要求被告赔偿机动车损失240900元，鉴定费2000元。
被告某某大荔支公司辩称，原告在被告公司投保，车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失，但原告请求损失过高。经被告公司定损为147950元，减去对方交强险100元，按照事故责任被告承担80%，所以被告应赔偿原告车辆损失118280元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、主、挂车行驶证，欲证明事故车辆属合法运营车辆。
2、主、挂车保险单，欲证明主车机动车损失限额为240000元，挂车机动车损失限额为70000元。
3、事故责任认定书，欲证明事故发生及责任划分。
4、价格认定书，欲证明事故发生前车辆价格为268900元，残值为28000元，造成损失为240900元。
5、鉴定费票据，欲证明鉴定费为2000元。
6、某某县人民法院执行裁定书，欲证明该起交通事故已赔付结束。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
对原告提供的1-6组证据的真实性无异议，但鉴定结论中的使用期限存在问题，且该鉴定时原告自行委托，该结论被告不认可。
被告为证明自己的辩称意见，向本院提供如下证据：
1、投保单，欲证明被告已将保险条款告知原告。
2、定损单，欲证明被告将车辆损失定损为147950元。
3、某某县人民法院判决书，欲证明原告在本案中无保险利益。
经质证，原告对以上证据发表如下质证意见：
对1-3组证据的真实性无异议，但被告并未告知原告相关条款，被告自行作出的鉴定结论不能作为定案依据。
本院对原、被告提供的以上证据的真实性予以认可。
经审理查明，2010年11月19日原告为陕E某某号、陕E某某挂货车在被告处投保交强险和商业险。商业险合同约定被保险人：大荔某某有限公司；保险期限自2010年11月20日0时起至2011年11月19日24时至；机动车损失保险责任限额分别为240000元、70000元。2011年5月23日王某某驾驶投保车辆在某某县薛岔乡薛岔村老庄沟处，与申某某驾驶的陕J某某号小型越野客车相撞，造成原告车辆受损，经延安市某某县公安局交通警察大队认定：该次事故王某某负全部责任。后经大荔县价格认证中心认证：事故车辆修复费用为213500元；事故车辆事故前认证价格为268900元；事故后车辆残值为28000元；事故车辆应按报废处理。车辆评估费为2000元。因原被告对损失数额产生争议，故原告提起诉讼要求被告赔偿机动车损失240900元，鉴定费2000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应自觉履行合同义务。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失被告理应赔偿。原告事故车辆经价格中心认证应按报废处理，结合事故前车辆认证价格为268900元，减去车辆残值28000元，车辆损失应为240900元；评估费2000元属鉴定支出的费用应予赔偿；但原告在投保中并未购买不计免赔险，按照保险条款约定：保险人对负全部事故责任的免赔率为15%，故赔偿数额应为242900元×85%=206465元；被告辩称车辆损失应按照被告核定的损失，减去事故责任比例，被告对此提供自行作出的车辆损失核定单，原告对该证据不认可；原告对车辆损失提供相关认证部门所做出的鉴定结论，按照证据规则规定原告证据的证明力大于被告提供证据，被告辩称理由不予采信；对事故责任免除保险人责任的条款，被告对此应履行提示和告知义务，依照被告提供的投保单及保险单说明进行了提示和说明，投保单已明确注明“条款内容已告知”并有原告公司加盖公章；原告作为汽车服务公司对于保险合同的签订较为熟悉、专业，因此投保单中的内容应视为其真实意思表示，免责条款合法有效，辩称理由予以支持。原告作为被保险人和车辆所有人具有保险利益，享有请求保险金的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国某某股份有限公司大荔支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告大荔某某有限公司损失206465元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4944元减半收取，由原告大荔某某有限公司承担490元，被告中国某某股份有限公司大荔支公司承担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院
审判员 潘军华
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第02615号
申请执行人：张万金，男，汉族，1986年9月13日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市久汇劳务派遣有限公司。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
所在地：昌吉市。
张万金诉昌吉市久汇劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据昌吉州劳动人事争议仲裁委员会作出的昌州劳人仲案字（2015）124号仲裁调解书，于2015年11月26日向本院申请执行。本案申请执行标的170000元，未执行标的170000元。
本案在执行过程中，张万金与昌吉市久汇劳务派遣有限公司达成执行和解协议，双方约定被执行人昌吉市久汇劳务派遣有限公司于2016年4月10日前将案款一次性全部付清。执行和解协议达成后，申请人张万金向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张万金的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州劳动人事争议仲裁委员会作出的昌州劳人仲案字（2015）124号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年一月十四日
书记员 陈兴艳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00085号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某，男，无业。2014年4月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人，陕西言锋律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月4日22时许，被告人张某在西安市高新一路某小区地下停车库内，利用曾给被害人赵某某当司机熟悉情况的便利，打开赵某某停放在此的陕A3xx**丰田越野车的车门，从车前排座位中间的手套箱内盗走现金人民币2300元及工商银行卡、建设银行卡各一张。当晚张某欲使用盗窃的工商银行卡刷卡消费时，因密码不对未果。2014年4月17日，被告人张某被公安机关抓获归案。破案后，银行卡已丢失，退赔被害人并获谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人张某认罪态度好，已退赔并获得谅解，建议对张某判处一年左右有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人张某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，积极退赔并取得被害人谅解，建议对其判处十个月有期徒刑，或判处缓刑。
经审理查明，2014年4月4日22时许，被告人张某利用其曾给被害人赵某某当司机的便利条件，至西安市高新一路某小区地下车库内，打开赵某某停放在此的陕A3xx**丰田牌越野车门，盗走车前排座位中间手套箱内的现金2300元、工商银行卡、建设银行卡各一张。当晚，张某用该工商银行卡刷卡消费时，因密码不对未成功。2014年4月17日，张某被公安机关抓获归案，银行卡未追回。破案后，张某亲属赔偿赵某某的损失，赵某某对张某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、银行账户资料、行驶证、情况说明、谅解书等书证；被害人赵某某的陈述；被告人张某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，本院予以采信。鉴于被告人认罪态度好，已向被害人赔偿损失并取得谅解，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起执行至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 肖 英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 雷 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3696号
原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。
法定代表人郎穗生，职务董事长。
委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1974年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州三棉有限责任公司与被告孙峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2006年以119643元出售给被告现位于中原区棉纺西路生活区3号建设西路48号楼2单元6层10号的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区棉纺西路生活区3号建设西路48号楼2单元6层10号的单位存量房一套。2006年5月1日，被告向原告支付118859元购房款，原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。
本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 程婧婧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初3696号原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。法定代表人郎穗生，职务董事长。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。被告：孙峰，男，1974年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州三棉有限责任公司与被告孙峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2006年以119643元出售给被告现位于中原区棉纺西路生活区3号建设西路48号楼2单元6层10号的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区棉纺西路生活区3号建设西路48号楼2单元6层10号的单位存量房一套。2006年5月1日，被告向原告支付118859元购房款，原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一八年五月二十三日书记员  程婧婧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0192号
原告薛素英，女，1953年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告吴新梅，女，1980年1月20日出生，汉族，居民。
被告胡幕云，男，1980年8月28日出生，汉族，居民。
原告薛素英诉被告吴新梅、胡幕云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告薛素英及其委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告吴新梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告胡幕云撤诉，经本院审查符合法律规定，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年12月26日两被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率2.5%，口头约定借期两年。现该笔借款两被告一直推拖不还，故诉至法院，请求判令被告吴新梅偿还借款30000元及利息（从借款之日按照月利率2.5%计算至本案判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告吴新梅未答辩。
本院经审理查明：2010年12月26日，被告吴新梅、胡幕云向原告薛素英借款30000元，约定月利率为2.5%，并出具借条，未书面约定还款期限。因两被告一直未归还借款本息，现原告起诉来院。
上述事实，有原告提供借条、原告陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原告薛素英与被告吴新梅、胡幕云之间的借款合同合法有效。被告吴新梅、胡幕云在原告薛素英催要借款后未能及时还款，其行为构成违约，应承担承担继续履行的责任。原告对被告胡幕云表示放弃诉讼请求，本院予以确认。双方当事人对利率按照月利率2.5%计算的约定已超过法律规定，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新梅偿还原告薛素英借款30000元及利息（从2010年12月26日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙长城
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第184号
原告长兴耀华制陶有限公司，住所地长兴县小浦镇光耀村。
法定代表人戴建民，该公司总经理。
委托代理人任美华，该公司职员。
被告车金山。
委托代理人倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告长兴耀华制陶有限公司与被告车金山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以被告已履行完毕为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长兴耀华制陶有限公司撤回本案起诉。
案件受理费770元减半交纳385元，由原告长兴耀华制陶有限公司负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年五月六日
代书 记员 管小惠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03203号
原告崔凤柱，男，1940年10月5日生，汉族，农民，现住所辽宁省新民市胡。
原告邱凤娟，女，1940年5月22日生，汉族，农民，现住址同上。
被告张友库，男，汉族，年职不详，现住址同上。
被告张友财，男，汉族，年职不详，现住址同上。
被告张凤文，女，汉族，年职不详，现住辽宁省新民市张家。
被告张友全，男，汉族，年职不详，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告张凤杰，女，汉族，年职不详，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告杨艳平，男，汉族，年职不详，现住辽宁省新民市
被告杨娟，女，汉族，年职不详，现住址同上。
被告杨娇，女，汉族，年职不详，现住址同上。
被告杨雨，女，汉族，年职不详，现住址同上。
被告杨伟，女，汉族，年职不详，现住址同上。
原告崔凤柱、邱凤娟诉被告张友库、张有财、张凤文、张友全、张凤杰、杨艳平、杨娟、杨娇、杨雨、杨伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔凤柱、邱凤娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费，由原告承担。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张海林
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1608号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1433号。受理日期：2015年8月21日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。被告人：吴某某，男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省惠安县。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年6月26日1时许，被告人吴某某酒后驾驶闽C29R**二轮摩托车至石狮市子芳路与嘉禄路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为154.52mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴某某进行社区矫正，可对被告人吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许鸿源二〇一五年九月一日书记员蔡燕瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第359号
原告：池秀微，职工。
委托代理人（特别授权）：马祖来，上海辉和律师事务所律师。
被告：许忠建。
被告：余新建。
原告池秀微诉被告许忠建、余新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员郑晓锋适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告池秀微及其委托代理人马祖来、被告许忠建到庭参加诉讼，被告余新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池秀微诉称：被告许忠建做生意急需资金周转，于2014年8月26日向原告借款150万元，被告余新建为该笔借款作了担保。两被告向并原告出具一份借条，约定20天后还款。原告当天就通过银行汇款和票据的形式给付全部借款。借款后，两被告至今没有偿还借款和利息，经原告多次催讨亦未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告许忠建、余新建支付原告借款150万元；2、被告许忠建、余新建支付原告违约金（本金150万元，按银行同期贷款利率计算，从2014年9月16日起至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告许忠建偿还原告借款150万元并支付利息损失（利息损失按银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年9月16日起至判决确定的履行之日止）；2、被告余新建对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告池秀微为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份、被告身份信息查询证明二份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告许忠建向原告借款，并由被告余新建提供担保的事实；
3、银行转账查询凭证六份、银行承兑汇票复印件二份，以证明原告已经履行借款交付义务的事实。
被告许忠建辩称：原告从事承兑生意，原、被告平时就有生意往来。被告许忠建因银行贷款到期，急需资金周转，便向原告借款150万元用于偿还贷款，并答应20天以后转贷以偿还原告借款，后因故无法办理银行贷款，所以一直没能偿还原告借款。原告实际支付借款金额是145.5万元，预先扣除转贷20天的利息4.5万元，原告没有交付银行承兑汇票。
被告许忠建未在举证期限内向本院提供证据。
被告余新建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告池秀微提供的证据，经被告许忠建质证，对证据1、2无异议，对证据3银行转账凭证没有异议，对银行承兑汇票有异议，被告许忠建并没有收银行承兑汇票。
被告余新建无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
原告池秀微提供的证据1、2、证据3中的银行转账凭证，经被告许忠建质证没有异议，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3中的银行承兑汇票，原告自认没有实际交付，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月26日，被告许忠建因还贷需要，由被告余新建提供担保，向原告池秀微借款150万元，并共同向原告出具一份《借条》。《借条》载明借款金额为150万元，借款时间为20天。同日，原告于通过银行转账方式向被告许忠建交付借款145.5万元，另4.5万元作为借款20天的费用预先扣除。借款后，被告许忠建至今未偿还原告借款。
本院认为，原告池秀微与被告许忠建之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款金额应当出借人实际交付的金额为准，被告许忠建虽向原告借款150万元，但原告实际交付的金额为145.5万元，故借款金额应认定为145.5万元。原告主张超出部分的4.5万元，予以驳回。借款双方约定借款期限为20天，被告许忠建应当于2014年9月15日前履行还款义务，但被告许忠建至今未履行偿还义务，故原告要求被告许忠建立即偿还借款本金145.5万元，理由正当、合法，本院予以支持。由于被告许忠建未能及时偿还借款，根据相关法律规定，应当赔偿原告的利息损失，故原告要求被告许忠建自2014年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算计付利息损失，应予以支持。被告余新建为借款提供保证，意思表示真实，保证行为的合法有效。双方未约定担保方式，应当按照连带保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告应当自2014年9月15日起的六个月内向被告余新建主张保证责任，否则被告余新建的保证责任免除。现原告起诉时已经超过六个月的保证期间，同时原告亦未能举证证明其在保证期间内已经向被告余新建主张过保证责任，因此保证人的保证责任免除，原告要求被告余新建承担保证责任，于法无据，应当不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许忠建于本判决生效之日起十日内偿还原告池秀微借款1455000元并支付利息损失（利息损失自2014年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告池秀微的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，原告池秀微负担202元，被告许忠建负担8948元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费18300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：***************************。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 郑晓锋
二〇一五年八月二十日
书记员 金哲杉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00334号
原告喻兵监。
被告钱立正。
被告蒋丽忠。
原告喻兵监诉被告钱立正、蒋丽忠加工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，因被告钱立正、蒋丽忠下落不明，依法组成合议庭，向被告钱立正、蒋丽忠公告送达应诉材料，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告喻兵监到庭参加诉讼，被告钱立正、蒋丽忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻兵监诉称：原告于2012年5月6日由被告蒋丽忠介绍提供了超柔布料58卷到被告钱立正工厂加工一批婴儿服，货物是被告钱立正的员工夏迎松和被告蒋丽忠签收，被告钱立正不但没有加工婴儿服，且不愿归还这批面料，要求原告给付18000元才同意归还面料，原告只能提起诉讼。请求法院判令：1.被告立即原物返回超柔面料58卷或赔偿货款59101元；2.案件受理费由被告负担。
被告钱立正未作答辩。
被告蒋丽忠未作答辩。
经审理查明：2012年5月6日，蒋丽忠出具喻兵监收条一份，载明：“今收到喻兵监超柔面料共58圈（伍拾捌圈）大约有1700公斤，（壹仟柒佰公斤）单价为每公斤（叁拾伍元）每公斤。如面料有异常问题有提货本人负责提货人：蒋丽忠××2012年5月6日”，当日，蒋丽忠提货后将这批面料送至钱立正、夏迎松处，其中黄色面料18圈519.9公斤，中粉色面料34圈1022.91公斤，粉红色面料6卷145.8公斤，合计1688.6公斤，共计4471米。上述面料由夏迎松签收。
另查明：2013年1月7日，喻兵监向本院提起诉讼，要求夏迎松、钱立正、蒋丽忠支付面料款59101元。该案在审理过程中，钱立正在接受本院调查时陈述:“2012年5月，蒋丽忠讲有6万件童装加工业务要我和夏迎松两人来加工，但未将加工服装的老板介绍给我方，我和夏迎松是合租的厂房，平时有加工业务双方也一起加工，加工的面料是蒋丽忠和蒋丽忠雇请的一个货车司机送来的，面料共计有58匹4471米，面料是由夏迎松签收的，加工业务是我和夏迎松共同与蒋丽忠商谈的，蒋丽忠要求我方先支付30000元的业务介绍费，当时因为担心业务量没有6万件，所以只支付了蒋丽忠5000元介绍费，蒋丽忠也没有给我方出具收条。在我方收到面料的第二天或者第三天来了不认识的两个人，称是加工服装的公司的人员，要将面料运到相城去裁剪，因担心受骗，我方未同意，之后应该是原告方的人或者是蒋丽忠的人来让我方裁剪，但是未提供工艺单，再之后原告以我方未裁剪为由，要求将面料运走，我方未同意，现在搬到其他地方去了，上述面料是蒋丽忠送来的，如果运走的话也应由蒋丽忠运走，并将介绍费返还我方，并赔偿我方的损失”。因喻兵监经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院于2013年7月10日裁定该案按撤诉处理。
审理中，喻兵监向本院表示不要求钱立正、蒋丽忠返回原物超柔面料58圈，要求赔偿货款59101元。
以上事实，有收条、送货单、询问笔录、（2013）熟辛民初字第0062号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告钱立正、蒋丽忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告喻兵监主张与被告钱立正有加工合同关系，但仅提交了夏迎松签收面料的凭证，不足以证明与被告钱立正发生加工合同关系，原告喻兵监要求被告钱立正赔偿损失，本院不予支持。被告蒋丽忠向原告喻兵监出具收条，收条中载明的提货人为被告蒋丽忠，结合被告钱立正之前陈述由被告蒋丽忠将面料送至其处，故本院认定被告蒋丽忠向原告喻兵监提取了面料，并送至夏迎松、钱立正处。被告蒋丽忠确认收到1688.6公斤面料，并承诺如面料有异常问题由其本人负责，现无法返还提取的面料，应赔偿原告喻兵监面料损失59101元（35*1688.6）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽忠赔偿原告喻兵监损失59101元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告喻兵监的其他诉讼请求。
案件受理费1278元，公告费600元，合计诉讼费1878元，由被告蒋丽忠负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁 悦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3788号
申请执行人徐某某。
被执行人王某某。
关于徐某某诉王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）泰民初字第0890号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行5000元，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0890号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十七日
书记员 卢月华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢556号
申请执行人济南杭叉叉车销售有限公司，住所地：济南市槐荫区前屯小区1号楼3楼。
法定代表人：王国强，该公司总经理。
被执行人山东恒宇科技有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人：张光德，该公司董事长。
申请执行人济南杭叉叉车销售有限公司与被执行人山东恒宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月16日对本案进一步审查,决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明山东恒宇科技有限公司房产、土地已抵押且被多案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（第一次执行程序中纳入），并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初417号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月十日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢556号申请执行人济南杭叉叉车销售有限公司，住所地：济南市槐荫区前屯小区1号楼3楼。法定代表人：王国强，该公司总经理。被执行人山东恒宇科技有限公司，住所地：广饶经济开发区。法定代表人：张光德，该公司董事长。申请执行人济南杭叉叉车销售有限公司与被执行人山东恒宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月16日对本案进一步审查,决定恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明山东恒宇科技有限公司房产、土地已抵押且被多案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（第一次执行程序中纳入），并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初417号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年八月十日书记员  冯向勇