安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周氏（受害人之母），女，1934年5月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民。
被上诉人（原审原告）：奚园园（受害人之女），女，1989年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人。
两被上诉人共同委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1974年9月24日出生，汉族，四川省开县人，驾驶员。
委托代理人：戴文静，芜湖市镜湖区法律援助中心律师。
被上诉人：芜湖市瑞恒运输有限公司。
法定代表人：张文霞，总经理。
委托代理人：李君，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被上诉人周氏、奚园园、王某某、芜湖市瑞恒运输有限公司因交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2014年6月27日作出的（2014）芜民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托代理人张茂胜，被上诉人周氏、奚园园的委托代理人余新建，被上诉人王某某的委托代理人戴文静，被上诉人芜湖市瑞恒运输有限公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告周氏生育五个子女，是受害人奚某某之母，原告奚园园是受害人奚某某之女。2014年3月20日7时30分许，被告王某某驾驶载货的皖B503**号重型仓栅式货车沿芜屯快速通道由南向北超速行驶，途经芜屯快速通道（X028）线29KM＋300M处，其车头与前方机动车道内行驶的奚某某驾驶的皖B2G7**号电动车车尾发生碰撞，造成奚某某受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王某某负本起事故的主要责任，奚某某负本起事故的次要责任。事故发生后受害人经芜湖市第五人民医院抢救用去医药费1548元。原审另查明，被告王某某赔偿受害方人民币5万元（该款是补偿款，不要求原告方返还），并取得了受害方的谅解；被告王某某被原审法院（2014）芜刑初字第00088号刑事判决书判决，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。皖B503**号重型仓栅式货车挂靠在被告瑞恒运输公司，实际车主为被告王某某，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
原审认为：公民的生命权受法律保护。受害人奚某某因交通事故死亡其家属应获得相应的赔偿。本案中原告提交的工作证明，证明受害人奚某某连续在城镇工作满一年以上，故受害人的死亡赔偿金标准应按照城镇居民标准计算。对原告诉讼请求中的医药费1548元、丧葬费23853元、死亡赔偿金416052元（18年×23114／每年）、处理丧葬事宜误工、交通费5000元予以支持；对原告周氏的被抚养人生活费，因原告周氏生育五个子女，故认定其被抚养人生活费为5725元；对原告诉讼请求中的精神抚慰金，因受害人负事故的次要责任，酌定为60000元，对原告诉讼请求中的物损，酌定为1000元；原告方以上损失合计513178元。皖B503**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。故被告保险公司在交强险范围内赔偿112548元，余款400630元因被告王某某负事故的主要责任，故被告保险公司在三责险范围内赔偿80%为320504元；被告保险公司共计赔偿原告各项损失计433052元。被告保险公司辩称车辆超载应加扣10%免赔率，因该肇事车辆在被告保险公司投保了50万元三责险，并投保了不计免赔，该不计免赔适用于全部第三者责任，故对被告保险公司的辩称意见不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告周氏、奚园园各项损失共计人民币433052元，该款于判决生效后三十日内给付；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周氏、奚园园的其他诉讼请求。案件受理费4151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉称：保险合同明确约定皖B503**货车超载需要加扣10%的免赔率，上诉人在一审已举证三责险保险条款及投保告知单，三责险保险条款对超载加扣10%免赔率进行了加大、加黑印刷，投保人也在投保单明确声明后盖章确认，故原判未加扣免赔率10%属于认定错误，请求二审支持上诉人的上诉请求，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
周氏、奚园园的委托代理人庭审中答辩称：一审判决正确，请求维持原判，上诉费用由上诉人承担。
王某某的委托代理人庭审中答辩称：投保人瑞恒运输有限公司购买了不计免赔，上诉人就应当承担保险责任，即使上诉人不承担10%免赔部分的责任，该责任应由王某某与瑞恒公司连带承担。
瑞恒运输有限公司的委托代理人庭审中答辩称：一、免赔10%属于格式条款，依法上诉人除应提示投保人外，还应对免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，上诉人仅凭声明内容证明其尽到解释说明义务，证据不足。二、依据挂户合同约定，若发生交通事故需承担的赔偿一律由车辆实际所有人支付。
二审经审理查明的事实同一审。
本院认为：一、关于10%的绝对免赔率能否扣减的问题，根据芜湖市瑞恒运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司订立的商业三者险保险合同第九条约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。同时在基本险不计免赔率特约条款中也约定了因违反安全装载规定而增加的免赔金额，应当由被保险人自行承担。根据芜湖县公安局交通警察大队芜公交认字（2014）第E092号道路交通事故认定书的认定，王某某存在超载的情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案中，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已对该免责条款以粗体、黑体文字作出标志，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，因此上诉人的上诉理由能够成立，本院对于其该项上诉请求予以支持。二、根据王某某与芜湖市瑞恒运输有限公司订立的汽车挂户经营协议书约定，王某某肇事车辆系挂靠在芜湖市瑞恒运输有限公司经营，因此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，芜湖市瑞恒运输有限公司与王某某应对保险公司免赔的10%赔偿额承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00700号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00700号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人周氏、奚园园各项损失共计人民币401001.6元；
三、被上诉人王某某于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人周氏、奚园园各项损失共计人民币32050.4元，芜湖市瑞恒运输有限公司在上述赔款范围内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4151元中的3844元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担，307元由被上诉人王某某负担，二审案件受理费601元由被上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡国华
审判员 钱 晨
审判员 薛晓蓉
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴珺媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。
机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。