江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0435号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
法定代表人彭彬，该公司经理。
委托代理人高阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张静。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚成宇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳人保公司）因与被上诉人张静、龚成宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月24日组织双方当事人对本案进行公开听证。上诉人泗阳人保公司的委托代理人高阳、被上诉人张静的委托代理人王建国、被上诉人龚成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静原审诉称：2012年10月11日18时许，龚成宇驾驶苏NK**号轿车在泗阳县众兴镇运河大道与淮海路路口，撞到张静驾驶的电瓶车，造成张静受伤、车辆损坏。肇事车辆在泗阳人保公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求龚成宇赔偿：1、医疗费4634.99元；2、护理费1700元（50×34）；3、误工费7642.8元（29677／365×（60＋34）］；4、交通费500元；5、住院伙食补助费612元（18×34）；6、残疾赔偿金59354元（29677×2）；7、精神抚慰金5000元；8、残疾器具费用16000元；9、车辆损失800元；10、鉴定费1560元。要求泗阳人保公司在交强险等责任范围内承担责任。
龚成宇原审辩称：发生事故是事实，龚成宇驾驶的是机动车，应承担的责任由法院确定，相关赔偿费用都应该由泗阳人保公司承担。张静所花的医疗费以及残疾器具费用20634.99元是龚成宇垫付的，要求泗阳人保公司直接返还。事故发生后龚成宇打电话报警，交警没有及时赶赴现场。因张静流血较多，龚成宇在张静亲属要求下未等交警到场即开车将张静送往医院。因事故发生时间较晚，且事发地点乘车较为困难，为了张静的伤情考虑，龚成宇未等交警到场即将张静送到医院。对于张静要求的各项赔偿无异议。请求依法判决。
泗阳人保公司原审辩称：苏NK**车辆在泗阳人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，限额是500000元且不计免赔。对于事故发生的事实以及事故的情况因张静未提供事故认定，泗阳人保公司无法查明事故发生的情况以及是否发生事故。对于张静要求的医疗费、护理费无异议，对于误工费，在张静牙齿修复以后，基本上不影响工作，故泗阳人保公至多赔偿住院期间的误工费用。其他损失，泗阳人保公司认可交通费200元、精神抚慰金1500元，对张静的车辆损失无异议。对于鉴定费，泗阳人保公司不承担。请求依法判决。
原审法院经审理查明：2012年10月11日18时许，龚成宇驾驶苏NK**号轿车在泗阳县众兴镇运河大道与淮海路路口，撞到张静驾驶的电瓶车，造成张静受伤、车辆损坏。事故发生后，因当时四周无车辆，张静伤势较重，故龚成宇用手机报警后未待警察到来即将张静送往泗阳县人民医院抢救并入院治疗，于2013年11月13日出院，共计34天，花费医疗费用4177.99元，出院医嘱：1、保持口腔清洁卫生、不适随诊；2、建议齿冠修复；3、建议休息两个月。龚成宇驾驶的苏NK**号车辆在泗阳人保公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为500000元且不计免赔。龚成宇在发生事故后即2012年10月11日18时44分21秒即用本人的手机报警，称在运河大道与淮海路路口轿车与电动车相撞，人受轻伤。当交警至事故现场时，因交通事故当事人已赶往医院，仅在事故现场见到交叉路口西北角停放一辆电动自行车，旁边地上有血迹。交警电话联系报警人，称双方已协商处理，不要求公安机关处理，故本次事故交警部门未出具事故责任认定书。龚成宇已向张静垫付20634.99元。张静系非农业户口。
本案审理过程中，张静要求对伤情、残疾器具等进行鉴定，经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2013年11月5日出具沭阳县中医院司法鉴定所（2013）临鉴字第402号人体损伤鉴定意见书，鉴定结论为：张静因交通事故致伤遗留牙齿脱落已构成道路交通事故十级伤残；伤后牙齿进行全瓷冠修复，费用一般为每颗贰仟元人民币，共计为人民币壹万陆仟元。如无特殊问题，一般无需更换。
以上事实，有双方当事人陈述、接处警记录、泗阳县人民医院住院病案、诊断证明、出院证、出院记录、住院费用明细清单、江苏省泗阳陶维安医疗美容牙科诊所医疗费票据、机动车保险报案记录、修车费票据、龚成宇的驾驶证、行驶证、接处警工作登记表、沭阳县中医院司法鉴定所（2013）临鉴字第402号人体损伤鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡复印件等证据予以证实，原审法院予以认定。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中，张静的各项损失共计：1、医疗费4634.99元，有医院的正式票据证实，予以认定。2、护理费1700元（50×34）。3、误工费7642.8元（29677／365×（60＋34）］。4、交通费，张静未提供票据，故以泗阳人保公司认可的200元为准。5、住院伙食补助费612元（18×34）。6、残疾赔偿金59354元（29677×2）。7、精神抚慰金1800元，根据张静的伤情以及双方的过失，1800元较为合理。8、残疾器具费用16000元。9、车辆损失800元。以上损失合计92743.79元，均在交强险赔偿范围内，应由泗阳人保公司在交强险范围内承担。泗阳人保公司在交强险范围内返还龚成宇代为垫付的医疗费用、残疾器具费用20634.99元（4634.99＋16000），另鉴定费用由龚成宇负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张静各项损失共计72108.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内返还龚成宇代为垫付的费用共计20634.99元。案件受理费用已减半收取414元、鉴定费用1420元，由被告龚成宇负担。
泗阳人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：龚成宇在事故处理过程中未能提供相应的事故证明，仅提供一份接警记录，无法反映事故的真实情况，也不能证明事故当事人是张静和龚成宇。事故发生后龚成宇未及时通知泗阳人保公司，致使泗阳人保公司无法调查事故情况，因此泗阳人保公司不应承担相应的赔偿费用。
张静、龚成宇二审均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本案二审的争议焦点是：张静在本案中的各项损失是否系因与龚成宇驾驶被保险车辆发生交通事故造成。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：涉案交通事故发生后，龚成宇用手机报警，交警部门机关对此出具了接处警工作登记表。登记表上对事故现场进行了记载，与张静、龚成宇的陈述相一致。同时，泗阳人保公司的机动车保险报案记录也载明了苏NK**号车辆因在行驶过程中与一电瓶车相撞的事实。上述证据相互印证，具有高度盖然性，可以证明张静骑电瓶车被龚成宇驾驶苏NK**号被保险车辆撞倒的事实。龚成宇、张静在一、二审中均陈述，发生事故后，因张静受伤较重，流血较多，龚成宇为对张静及时救治，开车带张静前往医院就诊。尽管在交警赶到事故现场时龚成宇、张静均已离开，但如前所述，本案多份证据相结合，足以认定龚成宇与张静之间发生交通事故，导致张静受损的事实。泗阳人保公司称不能认定张静损失与被保险车辆之间的因果关系，该上诉理由与事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年五月十日
书 记 员 李 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。