云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红中行初字第1号
原告周云。
委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告弥勒市人民政府。地址：弥勒市行政中心。
法定代表人余玉龙，该市市长
委托代理人谢顺祥，弥勒市西山路片区城市棚户区改造项目领导小组办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告周云诉弥勒市人民政府房屋征收决定（公告）一案。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人刘金祥、穆兰芬，被告弥勒市人民政府的委托代理人谢顺祥、彭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
弥勒市人民政府2014年8月5日，发布《弥勒市人民政府XX路城市棚户区改造房屋征收公告》［以下简称房屋征收决定（公告）］的主要内容是：一、建设项目：弥勒市XX路片区城市棚户区改造项目；二、征收范围：本项目征收范围�为A、B、C三个片区（A片区：位于吉山北路以西、西山路以北、桃园巷以东、桃园路以南地块，面积89742.9571平方米，合134.614亩；B片区：位于髯翁路与吉山北路交叉口的市工信局和原县糖烟酒公司地块，面积5796.5471平方米，合8.695亩；C片区：位于西山路市烟草公司宿舍和市地方公路管理段宿舍楼地块，面积7060.4993平方米，合10.591亩。A、B、C三个片区合计153.9亩。），具体范围详见《弥勒市XX路片区城市棚户区改造项目四至界限红线图》；三、房屋征收人：弥勒市人民政府；四、房屋征收部门：弥阳镇人民政府；五、房屋征收补偿方案：详见附件《弥勒市XX路片区城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》；六、签约期限：2014年8月16日起至11月16日。被征收人应当在签约期限内持相关证件到桃园路征收办与房屋征收部门签订补偿协议，腾空房屋完成搬迁并交付拆除；七、因国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；八、被征收人如不服房屋征收决定，可在本公告发布之日起60日内向红河哈尼族彝族自治州人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告周云诉称，其在弥勒市弥阳镇XX路享有占地面积475.5平方米，建筑面积723.63平方米的砖混结构房屋。2007年2月10日由弥勒县人民政府颁发了房屋所有权证，证号：（2007）字第0001596X号；2007年11月26日由弥勒县人民政府颁发了国有土地使用权证，证号：国用（2007）第075X号。四至界限：东接吉山北路，北接信用社，西接信用社，南接百货公司，房屋层数三层。多年来，原告一直正常管理和经营该片房屋和土地。2014年8月5日被告以棚户区改造的名义发出公告：决定将原告位于其确认的A片区内的房屋进行征收，并限定原告于2014年8月16日至11月16日签�补偿协议，腾空房屋，完成搬迁，并交付其拆除。
原告认为，被告所作的决定（公告）明显违背了国务院《关于加强棚户区改造工作的意见》（国发2013第25号）的文件精神，按照国务院关于加快棚户区改造的精神，棚户区改造系重大的民生工程和发展工程。其主要目的是：由中央和各级政府对棚户区改造进行补助，让更多困难群众的住房条件早日得到改善，推动经济实现持续健康发展和民生不断改善。对棚户区居民来说，这无疑是一件好事，中央的棚户区改造政策要求改造需尊重群众意愿，积极引导棚户区居民参与改造，并实行多改造多补助的原则。安照国务院的精神，棚户区改造确实是一项重大的民生工程和发展工程，应该得到广大棚户区的欢迎和积极参与，但被告却违背和曲解国务院精神，以棚户区改造的名义强行征收原告的房屋，该决定（公告）明显错误。主要体现在：1、被告不能确定什么是棚户区？棚户区的标准是什么？原告的房屋是否属于棚户区房屋？2、国务院要求的是对棚户区进行改造，而被告的决定（公告）却是征收，完全是借棚户区改造之名，实行征收房产土地，完全与中央的政策相违背。这一点从被告所发布的《弥勒市XX路片区城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的内容“经弥勒市人民政府研究，决定对弥勒市XX路片区城市棚户区实施征收改造建设”即可清楚得到证实。原告认为该决定（公告）侵犯了原告的合法财产权益。于是，原告依法向红河州人民政府提出行政复议申请，红河州人民政府经复议决定：维持被告《XX路城市棚户区改造房屋征收决定》。
综上所述，原告认为被告发布的《XX路城市棚户区改造房屋征收公告》剥夺了原告对房屋的合法所有权，侵害了原告的合法权�。为此，原告根据相关法律和行政法规的规定，特依法提起诉讼，请人民法院：1、依法撤销弥勒市人民政府作出的《XX路城市棚户区改造房屋征收公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告弥勒市人民政府辩称：2013年9月29日，红河州发展和改革委员会以［红发改投资（2013）739号］《红河州发展和改革委员会关于弥勒市2013年—2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复》，同意弥勒市2013年—2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告，确定弥勒市XX路片区为城市棚户区改造建设项目，要求按基本建设程序开展项目前期工作，并按基本建设程序报批，落实安全生产“三同时”措施，做好拆迁户的稳定工作。
为切实加快推进本市棚户区改造工作，弥勒市人民政府研究决定由弥勒市弥阳镇人民政府作为征收部门，对弥勒市XX路片区棚户�实施征收改造。弥阳镇人民政府拟定征收补偿方案报市人民政府组织有关部门论证后，公布了《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，多次广泛地征求了广大被征收人的意见。征收补偿方案修改后，弥勒市人民政府组织了由被征收人和公众代表参加的听证会，就《房屋征收补偿安置方案（听证稿）》听取被征收人和公众代表的意见。弥勒市XX路片区城市棚户区改造项目领导小组办公室根据听证情况修改完善了征收补偿安置方案，经弥勒市人民政府常务会议讨论通过的《房屋征收补偿安置方案》已报州法制办备案。之后，弥勒市人民政府于2014年8月5日作出房屋征收决定（公告）并附《房屋征收补偿安置方案》执行。
综上，弥勒市人民政府作出的房屋征收决定（公告）程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合国务院、省、州人民政府关于加强棚户区改�工作的文件精神。故原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周云向本院提交的证据材料及其证明目的如下：
第一组：原告周云身份证复印件，证明原告周云的身份情况。
第二组：房屋所有权证复印件，证明原告拥有被征收房屋的所有权。
第三组：国有土地使用权证复印件，证明原告拥有被征收房屋土地的使用权。
第四组：《国务院关于加快棚户区改造工作意见》和《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》，证明对棚户区改造目的是让更多困难群众的住房条件早日得到改善，推动经济实现持续健康发展和民生不断改善。
第五组：弥勒市《XX路城市棚户区改造房屋征收与公告》，证明被告对原告房屋进行征收而不是改造。
第六组：行�复议申请受理通知书、行政复议决定书，证明州政府受理了原告的行政复议申请，并作出了决定。
被告质证认为，对原告提供的第一、二、三、六组证据没有意见；对于第四组证据的真实性没有意见，但是对于证明目不予认可；对于第五组证据的真实性没有意见，但是对于证明目的不予认可，征收是改造的手段，不征收就无法进行改造。
被告弥勒市人民政府向本院提交的证据材料及其证明目的如下：
第一组：弥勒市人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的基本情况及被告主体适格。
第二组：1.弥勒市XX路片区城市棚户区改造项目图片；2.红河州发展和改革委员会《关于弥勒市2013年-2014年城市棚户区改造建设项目可行性研宄报告的批复》［红发改投资（2013）739号］。以上证据证明弥勒市XX路片区房�较差、建筑安全隐患多、配套设施不健全，报经州发改委批复立项为城市棚户区改造建设项目。
第三组：1.喷泉XX路片区旧城改造调查表；2.《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》会议签到及图片；3.关于《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的通知及发文登记册；4.《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见会议签到表；5.《房屋征收补偿安置方案》征求意见座谈会签到表；6.XX路片区城市棚户区改造补偿方案城关社区第三次征求意见座谈会签到表；7.《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求到的意见梳理汇总；8.《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及建议反馈登记表；9.各单位对《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及建议反馈情况；10.弥勒市人民政府关于举行《房屋征收补偿安置方案》听证�公告；11.《房屋征收补偿安置方案》听证会签到表；12.《房屋征收补偿安置方案（听证稿）》；13.《房屋征收补偿安置方案》听证会会议记录；14.《房屋征收补偿安置方案》评议记录；15.弥勒市人民政府常务会议纪要；16.弥勒市人民政府关于《房屋征收补偿安置方案》的批复；17.西山路城市棚户区项目风险评估会签到表及风险评估报告；18.关于弥勒市人民政府《房屋征收补偿安置方案》听证会听证报告的审核意见；19.房屋征收公告；20.弥勒市XX路片区棚户区改造项目张贴公告图片；21.弥勒市XX路片区棚户区改造房屋电视台公告图片；22.红河州棚户区改造工作领导小组办公室关于全州2014年棚户区改造项目审核的批复［红棚改发（2014）2号］；23.征收补偿安置资金证明。以上证据证明：1.被告作出的房屋征收决定（公告）程序合法、事实清楚、适用法律正确；2.弥勒市XX�片区城市棚户区改造征收补偿安置方案决策民主、程序正当、结果公开；3.征收补偿费用足额到位。
第四组：1.《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》［国发（2013）25号］；2.《红河州人民政府关于转发云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作实施意见的通知》［红政发（2013）84号］；3.《红河州保障性住房建设工作领导小组办公室关于转发云南省城市棚户区改造问答的通知》［红保办发（2013）16号］；4.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。证明城市棚户区改造和房屋征收的相关政策和法律依据。
原告质证认为，第一组证据的真实性没有异议。对于第二组证据中的证据1.真实性没有意见，对于证明力有意见，该组照片不客观，这些照片更多不属于棚户区改造区域的房屋，不能证明被告所要证实的观点。对于证据2的真实性没有意见，但是对于证明力有异议。该文件的批复不符合客观事实。该文件认为该片区的房屋属于上个世纪60年代至80年代建造，房屋结构大都是土木、砖木结构与客观事实不符。第三组证据中证据1真实性没有意见，但是对于证明力有意见，调查表仅仅有两份，且被调查人认可的是对棚户区的改造而不是征收；对于证据2真实性没有意见，但是对于证明力不予认可，其只能证明弥勒市人民政府为了对XX路片区棚户区改造房屋征收，行政内部召开会议的情况；对于证据3—证据6，真实性没有意见，但是对于证明力不予认可，其只能证明弥勒市人民政府为了对XX路片区棚户区改造房屋征收进行的工作情况；对于证据7—证据9的真实性没有异议，但是对于证明目的不予认可，该证据证实的是弥勒市人民政府欲征收的XX路片区房屋不属于棚户区的客观事实；对于证据10—证据14，真实性没�意见，但是对于证明力有异议，弥勒市政府为了改造XX路片区，在行政程序上做了相关工作，但是这些程序上的工作却凌驾于事实的工作；对于证据15—证据16真实性没有异议，但是对于证明力有意见，不能证实被告的观点；对于证据17的真实性没有意见，但是对于证明力有意见，风险评估结果不客观、不公正；对于证据18—证据21真实性没有意见，但是对于证明力有意见，该证据只是证实弥勒市政府为XX路片区棚户区改造做了征收工作；对于证据22真实性没有意见，对证明力有意见，名义上是改造，但是实际上是征收；对于证据23的真实性没有意见，对于证明力有意见。综上对于第三组证据弥勒市XX路片区不属于棚户区，弥勒市政府作出的征收补偿安置方案没有事实依据，证据不确凿，该行政行为违反了合法行政原则。对于第四组证据真实性没有意见，但是对于证明力�意见。这些文件只是政府对棚户区的改造的依据而不是征收的依据。弥勒市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对西山路片区不属于棚户的房屋进行征收属于适用法律错误。
本院依职权调取了弥规地字第2014—17号建设用地规划许可证、弥国用（2014）第2522号土地使用权证、弥规建字第2014—301号建设工程规划许可证复印件各一份。
原告质证认为，对法院调取的三份证据的真实性没有异议，但是证据的合法性及其证明目的有异议。本院确认上述三份证据的真实性。
本院对当事人提交的证据作如下评判：
本院认为，对于原告周云提供的第一至第六组证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，系本案的有效证据；对第一、二、三、六组证据的证明目的予以采信；对于第四组证据的的真实性、合法性予以认可，但是对于其证明目的不予采信；对于第五组证据的真实性、合法性予以认可，但是对于其证明目的不予采信。对被告弥勒市人民政府提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，其证明目的予以采信，系本案的有效证据。对第二组证据客观、真实，来源合法，其证明目的本院予以采信；对第三组证据10，虽原告无异议，但被告于2014年7月11日公布第1号《弥勒市人民政府关于举行〈弥勒市XX路片区城市棚户区改造征收补偿安置方案〉听证会公告》，2014年7月22日举行听证会，未能达到《云南省人民政府重大决策听证制度实施办法》第七条规定的听证机关应当在听证会举行的10个工作日前，向社会公告。存在听证公告与举行听证会的时间差是10天，而非10个工作日，这在程序上存在一定瑕疵，但听证代表并未提出异议，也未影响听证会后续程序的工作。因此，本院对证据10的证明目的予以认可，其余证据客观、真实，来源合法，其证明目的予以采信。第三组证据与本案具有关联性，系本案的有效证据；对第四组证据，本院予认可，系本案的有效证据。
本院根据上述举证质证的有效证据，确认如下法律事实：
2013年7月，被告弥勒市人民政府为进一步完善城市功能，提升城市品位，着力改善人民群众的居住环境，推动弥勒经济、社会、环境和谐发展，根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》等上级意见和要求，经过可行性研究论证，形成了《弥勒市2013年-2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告》，由红河州棚户区改造投资建设有限公司上报红河州发展和改革委员会审批。2013年9月26日，红河州发展和改革委员会组织相关部门和专家对�研报告进行了审查，并依专家意见，经研究，同意《弥勒市2013年-2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告》，同时对弥勒市城市棚户区的现状；建设的必要性；项目名称：弥勒市2013年-2014年城市棚户区改造建设项目；项目建设单位：红河州棚户区改造投资建设有限公司；建设地点：弥勒市XX路片区；建设内容及规模：依托弥勒市XX路片区棚户区102600平方米的土地，拆除棚户区769户，拆除房屋面积261251.88平方米的基础上进行改造建设。改造后总建筑面积381813.91平方米，其中：安置房部分建筑面积313502.25平方米，配套公建部分建筑面积68311.66平方米；总投资及资金来源：项目估算总投资146519.75万元，其中：安置房投资122610.67万元，配套公建部分投资23909.08万元。资金来源，积极申请中央、省补助及项目实施单位通过申请银行贷款等多种渠道筹集建设资金；建设期限：项目建设周期为24个月；项目的招标方案等作了批复。
在实施涉案项目的工作中，被告弥勒市人民政府对XX路片区的市政公用、消防、交通、绿化等设施是否完善以及居住环境、实施旧城改造的希望和关注的问题、补偿安置方式等情况进行了广泛的摸底调查登记。涉案房屋征收部门弥阳镇人民政府拟定了《房屋征收补偿安置方案》报弥勒市人民政府组织有关部门论证后，2014年4月29日被告弥勒市人民政府针对涉案项目发布《关于〈房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉征求意见的通知〉》，并广泛征求公众意见，被告征求意见的时间历时70天。《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》修改后，2014年7月11日、14日，被告弥勒市人民政府先后发布“举行《房屋征收补偿方案（草案）》听证会”的第1号、第2号公告，并于7月22日举行《房屋征收补偿方案（草�）》听证会。
经修改完善后的《房屋征收补偿安置方案》，2014年7月29日由弥勒市人民政府第十三次常务会议讨论通过，同时讨论决定了弥勒市人民政府XX路城市棚户区改造房屋征收决定事项。7月30日弥勒市人民政府以弥政复（2014）86号批复，同意《房屋征收补偿安置方案》，并报州法制办备案。2014年8月4日，XX路片区城市棚户区改造项目社会稳定风险评估领导小组办公室召开了评估会，对涉案项目社会稳定风险进行了评估。8月9日出具了评估报告。
2014年8月5日，弥勒市人民政府根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，发布了《弥勒市人民政府XX路城市棚户区改造房屋征收公告》，决定：一、建设项目：弥勒市XX路片区城市棚户区改造项目；二、征收范围：本项目征收范围分为A、B、C三个片区。A片区：位于吉山北路以西、西山路以北、桃园巷以东、桃园路以南地块，面积89742.9571平方米，合134.614亩；B片区：位于髯翁路与吉山北路交叉口的市工信局和原县糖烟酒公司地块，面积5796.5471平方米，合8.695亩；C片区：位于西山路市烟草公司宿舍和市地方公路管理段宿舍楼地块，面积7060.4993平方米，合10.591亩。A、B、C三个片区合计153.9亩，具体范围详见《弥勒市XX路片区城市棚户区改造项目四至界限红线图》；三、房屋征收人：弥勒市人民政府；四、房屋征收部门：弥阳镇人民政府；五、房屋征收补偿方案：详见附件《弥勒市XX路片区城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》；六、签约期限：2014年8月16日起至11月16日。被征收人应当在签约期限内持相关证件到桃园路征收办与房屋征收部门签订补偿�议，腾空房屋完成搬迁并交付拆除；七、因国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。八、被征收人如不服房屋征收决定可在本公告发布之日起60日内向红河哈尼族彝族自治州人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。上述房屋征收决定（公告）发布后，弥勒市人民政府在所属辖区公共场所、广告栏等地张贴，并通过电视、政府网站等渠道向社会公布。
2014年9月22日，建行弥勒支行出具证明证实弥勒市巨人置业有限公司在建行弥勒支行开设的征收补偿安置专户，账号：530016667360590668XX，截至2014年9月21日该专户已累计转入征收补偿安置专项资金13919.1675万元。2014年8月16日开始征收工作截止至开庭前，西山路片区被征收人已有643户签订房屋征收补偿安置协议，签约率94.47%。原告周云所拥有的房屋在涉案房屋征收决定（�告）所决定征收范围的A片区。
2014年9月22日，原告周云不服被告弥勒市人民政府作出的屋征收决定（公告），向红河哈尼族彝族自治州人民政府申请行政复议。红河哈尼族彝族自治州人民政府受理后，于2014年11月12日作出（2014）红政行复决字（2014）第12号行政复议决定书，维持了弥勒市人民政府于2014年8月5日作出的征收决定。
2014年12月22日，原告周云不服红河哈尼族彝族自治州人民政府的复议决定，向本院起诉。请求法院依法公平、公正审查并撤销被告作出的房屋征收决定（公告）。
另查明：1.2014年7月28日，被告弥勒市人民政府向项目开发商弥勒市巨人置业有限公司颁发了弥国用（2014）第2522号《国有土地使用证》，确定弥勒市西山路片区棚户区102600平方米（153.9亩）的土地使用权人为弥勒市巨人置业有限公司。对上述用地，弥勒市规划局于2014年7月30日向弥勒市巨人置业有限公司颁发了弥规地字2014-17号《建设用地规划许可证》，同月31日颁发了弥规建字第2014-301号《建设工程规划许可证》。2.2014年8月18日，红河州棚户区改造工作领导小组以红棚改（2014）2号文件，决定各县市政府认定的棚户区改造项目纳入红河州2014年第一批棚户区改造计划，并批复了红河州2014年已备案审核项目。弥勒市“西山路片区建设项目”在红河州2014年已备案审核项目批复之列。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：2014年8月5日，弥勒市人民政府作出的弥勒市人民政府西山路城市棚户区改造房屋征收决定（公告）是否合法。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”以及第八条的规定“为了保障国家安全�促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市县级人民政府作出房屋征收决定。”，故在本案中，弥勒市人民政府具有合法的房屋征收主体资格及权限。
本案涉及的是城市棚户区改造工作中的房屋征收事项，参照《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》［国发（2013）25号］第二条第（一）项的规定“市县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。”，《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》［云政发（2013）133号］第二条第（一）项的规定“城市棚户区是城市规划区范围内，简易结构房屋较多、房屋质量较差、建筑安全隐患多、使用功能不完善、配套设施不健全的区域，包括集中成片和非集中成片棚户区改造、城镇旧住宅区综合整治和城中村改造等类型。采取拆除新建、改建（扩建、翻建�、综合整治等多种方式实施城市棚户区改造，具体改造范围由各县、区人民政府结合当地城市规划合理界定。”的相关规定和要求。故本案中，被告弥勒市人民政府是适格的涉案城市棚户区的界定主体。
在本案中，被告弥勒市人民政府为进一步完善城市功能，提升城市品位，着力改善人民群众的居住环境，推动经济、社会、环境和谐发展，根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》的规定和要求，在其职权范围内结合当地实际，经过可行性研究论证，合理界定了涉案城市棚户区具体改造建设范围后，形成了《弥勒市2013年-2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告》，按规定上报立项并经有权机关批准。被告作为涉案的房屋征收人，在作出征收决定（公告）前，进行了可行性研究论证�房屋征收部门按程序拟定了房屋征收补偿安置方案。被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对房屋征收补偿安置方案进行了广泛征求公众意见并公示、举行听证，予以修改完善后，经政府常务会议讨论通过。且进行了房屋征收社会稳定风险评估，房屋征收事项经政府常务会议讨论决定，征收补偿费用到位、专户存储、专款专用。因此，涉案项目是被告依照有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后的西山路城市棚户片区进行改造建设的需要，该城市棚户区的改造建设项目是民生工程和发展工程，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的“公共利益需要”的界定，征收程序符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告弥勒市人民政府作出的房屋征收决定（公告）事实清楚，证据充分，适用法�、法规正确，决定程序和办理事项合法。
综上，原告周云的起诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘淑平