wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8410号
罪犯徐建中，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月24日作出（2013）温龙刑初字第630号刑事判决，以被告人徐建中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金28000元。被告人徐建中不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月20日以（2013）浙温刑终字第1374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建中准予减刑一年（刑期自2012年10月19日起至2026年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第333号
上诉人（原审被告）镇江海龙餐饮娱乐有限公司。
法定代表人史菊华，该公司董事长。
委托代理人王学剑、马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鹏志（曾用名陈朋稚），男，1983年4月9日生，汉族。
委托代理人朱虹、原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人镇江海龙餐饮娱乐有限公司因与被上诉人陈鹏志房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人镇江海龙餐饮娱乐有限公司于2014年3月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人镇江海龙餐饮娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江海龙餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9666元，减半收取4833元，由镇江海龙餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 佘 娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第156-2号
本院受理的原告姚燕燕与被告熊维永、廖芬华、海口宜欣瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 林宏业
二〇一五年四月十三日
书记员 夏 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09231号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告陈晓毅。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告陈晓毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 蒙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1720号
原告李某某。
被告余某某。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由审判员姚永亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生纠纷，遭被告多次殴打，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子、分割财产。
被告余某某辩称，其与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年4月原、被告经他人介绍相识，以彩礼60000元订婚，2011年12月27日在镇原县城关镇政府办理结婚登记手续，2012年1月1日举行仪式共同生活，2012年6月26日生女孩余某甲，2014年2月13日生男孩余某乙，两个孩子现均随被告生活，由其父母照顾，婚后双方曾因琐事发生纠纷，但仍共同生活，2013年9月原、被告协议离婚，后经亲属劝说，同时考虑孩子的成长，双方又于2015年3月6日复婚，11月5日因房子装修出资问题发生纠纷，原告即与被告分居生活，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
2、原、被告陈述，证实双方婚姻构成情况及婚后关系的事实；
3、证人余广庭证言，证实原、被告夫妻感情尚未破裂的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有孩子，在共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费1900元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一五年十二月八日
书记员 张 婧
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第59号
原告：陈爱香。
委托代理人：陈振旺。
被告：蔡小平。
被告：大众保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：斯春临。
委托代理人：吴益洋。
原告陈爱香与被告蔡小平、大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大众保险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱香委托代理人陈振旺、被告蔡小平到庭参加诉讼，被告大众保险温州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱香起诉称：2013年11月11日17时50分许，被告蔡小平驾驶浙c×××××号小型普通客车途经104国道1954km＋200m即平阳县昆阳镇人民路国土局宿舍前路口右转弯时，车身右侧碰撞原告陈爱香驾驶的自行车，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告蔡小平负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往平阳县人民医院接受治疗，被诊断为右侧股骨颈骨骨折，遗有右髋关节活动功能部分丧失。另查，被告蔡小平所驾驶的浙c×××××号车在被告大众保险公司温州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此，原告起诉要求判令：（1）被告蔡小平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计151805元；（2）被告大众保险温州支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内先予以赔付。
被告蔡小平答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。
被告大众保险温州支公司提供书面答辩状答辩称：对原告主张的事故发生经过及对交通事故认定书无异议。浙c×××××号车在大众保险温州支公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。原告部分诉请过高，其中医疗费应剔除非医保费用，营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：事故发生后，原告被送往平阳县人民医院治疗，被诊断为“右侧股骨颈骨折”，共住院18日，支付医疗费19603.51元。期间，被告蔡小平支付原告赔偿款15000元。2014年8月14日，原告伤情经温州律证司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续需择期行内固定拆除术，约需后续治疗费5000元或以实际合理发生为准，其一期误工、护理和营养期限分别为210日、105日、105日，二期误工、护理和营养期限分别为30日、15日、15日，原告为此支付鉴定费2240元。
原告陈爱香自2012年开始至事故发生前在平阳县开翔轮胎商行从事厨房承包工作。浙c×××××号小型普通客车系被告蔡小平所有，在大众保险温州支公司投保交强险与赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。
以上事实有原、被告陈述，被告大众保险温州支公司答辩状，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗发票、医疗费用汇总清单、个体工商户营业执照、税务登记证、劳动合同书、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告在事故发生前一年，以非农收入为其主要生活来源，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告大众保险温州支公司主张不予赔偿非医保费用，依据不足，本院不予采纳。被告方应承担的精神损害抚慰金为5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）19603元；2.住院伙食补助费540元（18日×30元／日）；3.后续治疗费5000元；4.营养费3600元（120日×30元／日）；5.误工费，原告为适龄劳动者，又未提供近三年平均收入状况，其误工标准可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，鉴定结论中的二期误工期限在定残日之后，相关的误工损失已计入残疾赔偿金中，不应重复计算，误工期限为一期误工期限210日，计25610.22元（210日×44513元／年÷365日／年）；6.护理费14520元（120日×121元／日）；7.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为500元；8.残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）；9.鉴定费2240元。原告上述1-8项经济损失和精神损害抚慰金合计为150075.22元，被告大众保险温州支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元（医疗费用赔偿限额内赔付10000元＋伤残赔偿限额内赔付110000元），在商业第三者责任险责任限额范围内赔付30075.22元。原告上述第9项损失鉴定费2240元，应由被告蔡小平承担。综上，被告蔡小平多支付了12760元（已支付原告的15000元-应承担的鉴定费2240元），被告大众保险温州支公司应支付原告的保险金为137315.22元（交强险赔偿金额120000元＋商业险赔偿金额30075.22元-被告蔡小平多支付的12760元）。被告蔡小平多支付的12760元由其与被告大众保险温州支公司另行结算。被告大众保险温州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱香保险金137315.22元；
二、驳回原告陈爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由陈爱香承担159元，蔡小平承担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费3336元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年二月十六日
代书记员 董象帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02332号
原告：叶勇，男，1974年11月29日出生，汉族，出租车驾驶员，住重庆市渝北区。
被告：重庆市江北区复盛镇新城村第某某农村经济合作社。
代表人：徐朝碧，社长。
原告叶勇与被告重庆市江北区复盛镇新城村第某某农村经济合作社（以下简称新城村某某社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员牟宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇、被告新城村某某社的代表人徐朝碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇诉称，2000年1月25日，我与被告社的村民陈清林登记结婚后，一直生活在被告社，并依靠被告社的土地生存，也完成了相应的农业税任务。2006年修建绕城高速，被告社的土地被零星征用，我与儿子叶某农转非，但继续依赖被告社的土地生存。目前，被告社的土地被全部征收，通过讨论决定，每人分得集体资金2万元，但我未实际分配集体资金。特诉请法院判令被告支付我应分得的集体资金2万元以及银行利息。
被告新城村某某社辩称，原告与我社村民陈清林登记结婚后，于2003年11月将户口迁入我社，但没有分得土地，只有陈清林与她父�以及妹妹在我社有4份土地。2006年因绕城高速征地，原告与其子叶某农转非，并于2007年6月将户口迁出我社。我社2011全部征地至今已经三年多，但讨论了多次均不能达到80%的签字率，故集体资金至今没有分配下来。原告所述每人分配2万元没有依据，请求法院依法裁判。
经审理查明，1997年，陈清林与其父亲陈学礼、母亲王泽兰、妹妹陈守秘以家庭承包经营的方式在新城村某某社承包了4份土地。2000年1月25日，陈清林与渝北区统景镇青龙一社村民叶勇登记结婚，2002年4月8日生育一子，名叶某。叶某因出生入户，登记为新城村某某社所在地的常住农业户口。2003年11月，叶勇将户口从渝北区统景镇青龙一社迁往新城村某某社。2006年2月，因修建绕城高速，新城村某某社的部分土地被征用，叶勇、叶某以及叶勇的岳父陈学礼、岳母王泽兰农转非。2007年6月6日，叶勇、叶某将�口迁出新城村某某社，迁往渝北区。
2011年3月，国家依法征收了新城村某某社的全部土地，并支付了相应的补偿费用。但经多次讨论，仍然没有形成集体资产处置方案，集体资金至今没有进行分配。
上述事实，有结婚证、农转非安置协议书、户口页、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，新城村某某社的土地虽然已经被国家全部征用，也获得了相应的补偿费用，但新城村某某社依照法律规定的民主议定程序制订分配方案时，因分歧较大，至今未能制订出关于集体资金的分配方案，集体资金至今没有分配。是否属于该集体经济组织的成员，以及每个集体经济组织成员应分配的集体资金数额并不确定，故叶勇要求分配集体资金2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告叶勇�诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 李元兵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8023号
罪犯张三郎，男，1990年11月1日出生，汉族，出生地河南省南阳市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月14日作出（2012）穗海法刑初字第657号刑事判决，以被告人张三郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）穗中法刑一终字第545号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张三郎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张三郎在本次考核期间（2013年1月30日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬。2013年11月21日因争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张三郎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张三郎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2459号
原告：李光文
原告：许燕
共同委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告：史林
委托代理人：马勇，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：李倩倩，新疆施安律师事务所实习律师。
本院在审理原告李光文、许燕与被告史林不当得利纠纷一案中过程中，原告何伟于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光文、许燕撤回对被告史林的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），本院减半收取100元，由原告李光文、许燕承担，剩余100元本院退还原告何伟。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李云砚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04745号
原告张鹏颖，男，1983年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县卫校路南三排四号。
被告魏治平，男，50岁左右，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住址不详。
本院在审理原告张鹏颖诉被告魏治平民间借贷纠纷一案中，原告张鹏颖于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏颖撤回起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一四年八月八日
书记员 张婧
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05909号
原告葛晓琪。
委托代理人芦彩霞。
被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会（以下简称钵鱼寨村委会）。
法定代表人张永奎，系该村委会负责人。
委托代理人张景胜。
委托代理人张新平。
原告葛晓琪诉被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛晓琪的委托代理人芦彩霞及被告钵鱼寨村委会的委托代理人张景胜、张新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晓琪诉称，因“农家乐”项目租用了钵鱼寨村土地，2013年8月，被告钵鱼寨村委会将新制定的租地款分款人数名单上墙公布，她系在册人员。2013年10月和2014年8月，被告钵鱼寨村委会两次分别给村内每人分发租地款2300元和2114元，但以她系投靠母亲将户口迁入钵鱼寨村为由，未给她分发。故现起诉要求判令被告钵鱼寨村委会给付她2013年租地款2300元及2014年租地款2114元。
被告钵鱼寨村委会辩称，他村土地被租用属实，但是原告葛晓琪诉称的租地款数额与事实不符，2013年每位村民实际分得租地款1871元，2014年每位村民实际分得租地款1952元。不给原告葛晓琪分发2013年、2014年的租地款是由其村委会决定的。本案是否给原告葛晓琪分发所诉租地款由法院依法判决。
经审理查明，原告葛晓琪的母亲芦彩霞1997年与钵鱼寨村村民葛生瑞再婚，后于1999年把户口迁入至钵鱼寨村，原告葛晓琪于2002年6月27日以投靠母亲芦彩霞为由，并经被告钵鱼寨村委会同意亦将户口迁入至钵鱼寨村，且在钵鱼寨村办理了农村合作医疗保险。后因钵鱼寨村土地被“农家乐”项目租用，被告钵鱼寨村委会于2013年给每位村民分发租地款1871元，2014年给每位村民分发租地款1952元，但未给原告葛晓琪分发。原告葛晓琪曾于2013年起诉被告钵鱼寨村委会请求分配土地征用补偿款，经本院（2013）长民初字第01592号民事判决书判决支持原告葛晓琪的全部诉讼请求，确认了原告葛晓琪在钵鱼寨村的村民资格。现原告葛晓琪诉至本院，请求判令被告钵鱼寨村委会给付他2013年租地款2300元及2014年租地款2114元。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、户口本、证明、合疗本、（2013）长民初字第01592号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告葛晓琪户口在钵鱼寨村，并在钵鱼寨村办理了农村合作医疗保险，系钵鱼寨村合法村民，理应与村内其他村民享有同等村民待遇。被告钵鱼寨村委会拒不给原告葛晓琪分发租地款，已侵犯了原告葛晓琪的合法权益。故原告葛晓琪要求分得租地款的请求应予支持。但因原告葛晓琪对租地款的具体数额未提供证据证明，所以租地款的实际数额应以被告钵鱼寨村委会自认的分款数额确定。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会在本判决生效后10日内给付原告葛晓琪2013年和2014年集体经济组织收益分配款共计3823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告葛晓琪已预交，由被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会承担并在给付上述案款时一并支付给原告葛晓琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马 越
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜彦娜
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第44号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人王那康，男，1975年4月21日出生，海南省临高县人，汉族，初中文化，农民。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，2010年4月30日刑满释放；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，同年12月30日刑满释放。2013年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审，2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，因患有疾病看守所不予羁押被继续取保候审。同年7月21日王那康因涉嫌犯盗窃罪被海口市公安局秀英分局民警抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审，2014年8月8日本院将王那康收监羁押新成监狱服刑。现在海南省新康监狱服刑。
海口市秀英区人民检察院以秀检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王那康犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员陈慧文出庭支持公诉，被告人王那康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日15时30分许，被告人王那康搭乘1路公交车行至海口市秀英区海秀西路西站对面公交车站下车时，拉开坐在车上的被害人羊某某随身挎包，将挎包内的1个钱包扒走。得手后，王那康下车搭乘3路公交车逃走。被害人羊某某察觉钱包被盗，追至3路公交车上，及时报警。民警接警后赶往现场将王那康当场抓获，从王那康处缴获盗窃所得1个钱包及钱包内的现金1118.50元。案发后，民警已将缴获的钱包和钱包内的1118.50元等财物返还被害人羊某某。
另查明，2009年11月被告人王那康因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑8个月，2010年4月30日刑满释放。2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，同年12月30日刑满释放。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审，2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，扣除已先行羁押的2日，剩余刑期为九个月零二十八日，因患有疾病看守所不予羁押被继续取保候审。取保候审期间，同年7月21日王那康因涉嫌犯盗窃罪被海口市公安局秀英分局刑事拘留，次日被取保候审，期间被羁押2日。2014年8月8日本院将王那康收监羁押新成监狱服刑。至被收监羁押新成监狱服刑之日，被告人王那康犯盗窃罪所判处的刑罚尚未开始执行，剩余刑期为九个月零二十八日。
上述事实，被告人王那康在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押、发还物品清单、被害人羊某某的陈述、被告人王那康的供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王那康以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物1118.50元，被告人王那康的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王那康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王那康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王那康因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑十个月，在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前又犯盗窃罪，应将其原判盗窃罪没有执行的刑期与本案盗窃罪实行数罪并罚。被告人王那康如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王那康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；和原犯盗窃罪没有执行的有期徒刑九个月零二十八日，并处罚金1000元，总和刑期一年七个月零二十八日，并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除已先行羁押的2日，即自2014年8月8日起至2016年2月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国琼
二〇一五年一月十二日
书记员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5722号
原告周杰，现住山东省青岛市黄岛区。
被告ＸＸ，现羁押于山东省青岛市第四看守所。
原告周杰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，被告ＸＸ因经营需要于2013年8月1日向原告借款人民币100000元，借款期限为2013年8月1日至2014年2月1日；2013年9月10日，被告因经营需要又向原告借款人民币200000元，借款期限为2013年9月10日至2013年10月10日。上述两笔借款均约定被告不能按期偿还清借款，逾期部分按照借款金额每天支付2%的违约金。原、被告于2013年9月13日办理了抵押登记，债权数额为300000元。原告依约履行了义务，而被告未能按期还款，经原告向被告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告ＸＸ偿还原告周杰借款300000元、逾期违约金51200元及按照银行同期贷款利率计算至实际还款日的利息；2、原告周杰对青岛经济技术开发区xxxxxxx户房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告为追缴欠款所支付的其他费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，对原告所诉事实没有异议。
经审理查明，2013年8月1日、9月10日，被告ＸＸ分别向原告周杰借款人民币100000元、200000元，借款期限分别为2013年8月1日至2014年2月1日、2013年9月10日至2013年10月10日，并分别出具了借款借据，借款借据中载明：借款人如不能按期还清借款，逾期部分另需按借款额每天支付2%的违约金，如违约，本人愿意承担违约追缴造成的诉讼费、律师费、追缴费及交通住宿、通讯等一切费用；2013年9月10日原告周杰将第一笔借款100000元转入被告ＸＸ银行账号（xxxxxxxxxxxx）内；2013年9月13日，被告ＸＸ以其名下位于青岛开发区xxxxxxx户房屋为原告周杰300000元的债权提供担保，并进行了抵押登记，抵押登记证附记上注明：此房为二次抵押。
以上事实，有原告提交的借款借据、房地产权抵押登记证、银行卡客户交易查询单证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。关于借款本金的数额，原告周杰诉称300000元，其中100000元通过银行转账形式支付，另外200000元现金支付，被告ＸＸ对借款数额没有异议，且在抵押权证上记载的债权数额亦为300000元，故本院认定借款本金为300000元。原告主张违约金51200元及按照银行同期贷款利率计算至还款日的利息，计算标准不符合法律规定，本院对该项诉讼请求部分予以支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，计算期间自逾期还款之日计算至判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告周杰借款300000元及相应利息（其中100000元的利息计算期间为2014年2月2日至本判决生效之日，200000元的利息计算期间为2013年10月11日至本判决生效之日）。
二、原告周杰对被告ＸＸ名下的位于青岛开发区xxxxxxx户房屋在300000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
案件受理费6568元（原告已预缴），由被告ＸＸ负担，被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 范俊杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3193号
原告杜芳，女，1978年1月6日出生。
委托代理人杜俊士（系杜芳之父），男，1948年12月11日出生。
委托代理人张文亮，男，1955年5月11日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司河滩分公司，住所地北京市门头沟区门头沟路7号。
负责人吴泽民，经理。
委托代理人祁一飞，男，1965年2月4日出生，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司安全经理。
二被告的委托代理人梁东，男，1969年9月11日出生，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司安全员。
原告杜芳与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司（以下简称八方达河滩分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜芳及其委托代理人杜俊士、张文亮，被告八方达公司的委托代理人齐世文及二被告的委托代理人梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜芳诉称：2014年3月10日上午，我乘坐929路公交车上班，车内乘客拥挤得水泄不通，公交车到达城子职高站后，我从乘客的缝隙间奋力挤向下车门，在下车内台阶时，因人多拥挤失去重心从车内跌出车门摔倒在地。当日我被送往门头沟区中医医院治疗，后又到积水潭医院治疗，伤情被诊断为左脚距骨外侧撕脱骨折。因八方达河滩分公司未尽到合同义务，未将我安全送达目的地，应承担赔偿责任，八方达公司应就八方达河滩分公司的赔偿义务承担连带责任。故我起诉要求二被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计20000元。
被告八方达公司、八方达河滩分公司辩称：我方对此次事件没有任何过错，杜芳自身对所受伤害存在重大过失，故我方不应承担责任。
经审理查明：2014年3月10日，杜芳乘坐八方达河滩分公司运营的929路公交车行驶至城子职高站下车，下车时摔倒在马路上。事发当日，杜芳被送往北京市门头沟区中医医院治疗，又被送往北京积水潭医院治疗，伤情被诊断为：左距骨骨折。后杜芳又多次到北京市门头沟区中医医院、北京积水潭医院、北京中医药大学东直门医院等处复查、治疗。
关于事发经过，杜芳称其在下车的台阶上身体失去平衡，身体完全离开车体之前就已经摔倒，从车内台阶直接摔到马路上。八方达公司、八方达河滩分公司称杜芳是右脚在车内台阶上，左脚接触地面时自己没有站稳摔倒，在受伤的一刻，其身体已经完全离开了车辆，其失足摔倒，自身存在重大过错。经查阅事发当时监控录像可见，事发时车内十分拥挤，下车台阶亦挤满乘客，杜芳在下台阶时侧身挤过人群，在离开车门时摔倒在马路上。
杜芳主张的各项损失为：1、医疗费4073.89元。经审核，根据杜芳提供的医疗费收费票据，其医疗费共计2602.37元。此外其还支出购买拐杖的费用140元，支出购买绷带、矫形器的费用共计930元，并提供了相关发票为证。2、误工费3000元，杜芳主张其误工100天，因受伤无法代课造成收入减少，但其未就是否实际发生误工损失提供相关证据。3、营养费3000元，按照营养期100日，每日30元的标准计算。4、护理费7000元，按照护理期100日，每日70元标准计算。5、交通费2378元，其中包括停车费36元，出租车费2342元，并为此提供了停车费发票、出租车费发票为证。其提供的停车费发票中有3张共计22元的发票加盖有北京积医停车场发票专用章，其余未体现出系因就医支出。6、精神损害抚慰金1万元，系估算。7、后续治疗费5000元，系估算。杜芳称其诉求标的总额虽超过3万元，但按照总额2万元进行主张，其余自愿放弃。八方达公司、八方达河滩分公司对杜芳主张的上述费用金额均不予认可。
上述事实，有杜芳、杜俊士、张文亮、齐世文、梁东的陈述，挂号单，门诊收费票据，处方笺，门诊病历，休假证明书，诊断证明书，检查申请单，诊断报告单，拐杖销售小票及发票，矫形器及绷带发票，矫形器说明书，停车费发票，出租车费发票，视听资料等证据在案佐证。
本院认为：杜芳乘坐八方达河滩分公司运营的929路公共汽车，双方成立运输合同，八方达河滩分公司负有将杜芳安全运送至目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据监控录像内容，杜芳在下台阶时侧身挤过人群，在离开车门时摔倒在马路上。八方达公司、八方达河滩分公司亦称杜芳是右脚在车内台阶上，左脚接触地面时摔倒。因杜芳在下车过程中摔倒受伤，此时运输过程尚未终止，八方达河滩分公司未尽到将乘客安全送至目的站的义务，应承担相应的赔偿责任。
关于杜芳主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据，确认该项损失为2602.37元，该项请求过高的部分，本院不予支持。杜芳支出的购买拐杖、绷带、矫形器等辅助器具的费用共计1070元，系为恢复伤情的必要支出，本院予以支持。关于营养费，本院根据杜芳的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，确定其营养期为90日，并酌情确定其营养费金额为2700元。关于护理费，本院根据杜芳的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，确定其护理期为90日，杜芳主张的每日70元的护理费标准适当，本院确定其护理费金额为6300元。关于交通费，杜芳提供的出租车费发票、停车费发票，与就医情况不符的，本院不予采纳。本院根据其身体状况、就医时间和地点，酌情确定其交通费金额共计1300元。杜芳未就是否实际发生误工损失提供相关证据，本院对其主张的误工费不予支持。杜芳主张的精神损害抚慰金1万元，于法无据，本院不予支持。杜芳主张的后续治疗费5000元，因尚未实际发生，其可待相关损失确定后另行主张。
八方达公司、八方达河滩分公司辩称杜芳自身存在重大过错，缺乏事实依据，本院不予采信。
根据相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故杜芳要求八方达公司、八方达河滩分公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿杜芳医疗费、辅助器具费、营养费、护理费、交通费共计一万三千九百七十二元三角七分。
二、驳回杜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由杜芳负担七十五元，已交纳；由北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 余 婕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1392号
原告：王佳琦。
被告：葛磊。
被告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：罗维奇。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：闻广。
本院在审理原告王佳琦为与被告葛磊、杭州外事旅游汽车公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳琦撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告王佳琦负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年九月四日
书记员 童晓雷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第897号
罪犯付某某，男，1992年4月28日出生，傣族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年五月二日作出（2013）禄刑初字第77号刑事判决，以被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初158号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族。2016年9月26日被调兵山市公安局刑事拘留，同年10月29日经调兵山市检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序。于2016年12月9日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检察员海柳、赵米楠出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2016年9月25日上午，被告人潘某某到调兵山市大明镇大明村北山住宅曹某某（被害人）家，见家中无人翻墙进入院内，从窗户进入屋内窃走手机及人民币230元。手机经鉴定价值人民币50元。盗窃总价值人民币280元。手机已返还被害人，赃款已挥霍。2016年9月25日19时许，调兵山市公安局民警将潘某某抓获归案。
公诉机关当庭列举了案件的来源及抓捕经过，丢失报告、户口证明、估价鉴定结论。被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。公诉机关建议对被告人潘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年9月25日上午，被告人潘某某到调兵山市大明镇大明村北山住宅曹某某（被害人）家，见家中无人翻墙进入院内，从窗户进入屋内窃走手机及人民币230元。手机经鉴定价值人民币50元。盗窃总价值人民币280元。手机已返还被害人，赃款已挥霍。2016年9月25日19时许，调兵山市公安局民警将潘某某抓获归案。2010年3月12日，被告人潘某某因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会教养一年。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2016年9月25日19时09分，调兵山市公安局红房派出所接到市医院医生报警称，在观察室有一醉酒男子可能涉嫌盗窃。民警立即赶往现场，经初查，被告人潘某某醉酒后摔倒被市医院救治，其手中有一部手机，打电话询问手机内的号码，对方告知该手机为被盗手机，红房派出所民警将被告人潘某某抓获。经审讯，被告人潘某某对其盗窃犯罪事实供认不讳。
2、丢失报告：2016年9月25日，调兵山市大明镇大明村北山住宅被害人曹某某家丢失手机一部及人民币230元。
3、估价结论：调兵山市价格认定中心对曹某某的手机估价结论，价值人民币50元。
4、户籍证明：被告人潘某某，男。
5、被害人曹某某陈述：2016年9月25日6时许，我出门下地干活，走的时候把家的窗户都关上了，门也锁上了。我上午10点多回家的时候门也锁着，窗户也没开。我把门锁打开进屋发现我兜子在床上，钱包也在床上放着，钱包里的230元钱不见了，放在床头柜上的手机也不见了，是一部红色的老年机，我发现我家窗户坏了，我才知道我家进小偷了，就报警了。
6、被告人潘某某的供述与辩解：2016年9月25日上午，我到调兵山市大明镇大明村北山散居的一家住宅，我看他们家里没有人，大门锁着，我就在他家后院翻墙进入他家院里了。到院里我看他家房门锁着呢，我就从他家房门的左侧窗户钻进他家屋里了。他家是木头的窗户，我一使劲就把他家窗户推开了。我看见一部老年手机在他家床上放着了，我就把手机拿走了。床上还有一个兜子，我把兜子拿过来一看里面有一个钱包，一共能有200多元钱，我就把这200多元钱拿走了。拿完手机和钱我又从进来的窗户钻出去了，出去后我又把他家窗户划上了，然后我就翻墙跑了。偷来的钱我都买吃的，买烟买酒了。
7、劳动教养决定书证明：2010年3月12日，被告人潘某某因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会教养一年。即2010年2月26日起至2011年2月25日止。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，采取入户手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。有前科的，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。（所判处罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。）
二、退赔被害人曹某某的经济损失人民币280元。（于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00196号
原告：程友良。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：范方发。
被告：范太平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
原告程友良与被告范方发、范太平、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告程友良委托代理人程希胜、被告范方发、被告人寿财险安庆市中心支公司委托代理人韩祯婕到庭参加诉讼，被告范太平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程友良诉称：2014年10月11日18时，被告范方发驾驶被告范太平所有的苏AL××××小型客车沿沪聂线由西向东行驶时，与步行横过公路的原告相撞，致原告受伤的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，被告范方发负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在怀宁县人民医院住院治疗15天，花去医疗费1226元。事后，原告的损失赔偿问题一直未得到解决。另查，被告范方发驾驶的苏AL××××小型客车在被告人寿财险安庆市中心支公司投保了交强险和商业三者险。起诉要求判令：一、三被告赔偿原告程友良医疗费等损失合计104758.20元；二、三被告负担诉讼费用。
范方发在庭审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议；二、原告的部分诉求过高；三、肇事车辆在被告人寿财险安庆市中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿；四、事故发生后，本人垫付原告医疗费11936元，要求原告在获得保险公司赔款后予以返还。
人寿财险安庆市中心支公司在庭审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议；二、事故车辆在本公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，但没有投保不计免赔，我公司只负责赔偿70%，且还应扣除15%的免赔率；三、对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费有异议，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，我公司已经提交了重新鉴定申请，请求法庭予以准许。
经审理查明：2014年10月11日18时10分，被告范方发驾驶被告范太平所有的苏AL31**小轿车，沿沪聂线由西向东行驶，当车行至0551公里510米处，将路北侧步行横过公路至路南侧的原告碰撞，造成原告受伤，车受损的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，被告范方发负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送至怀宁县人民医院治疗，该院诊断原告：1.右侧多发脑挫裂伤；2.右侧腓骨上端骨折，右胫骨髁间隆突骨折；3.左肩胛骨骨折，左侧多发肋骨骨折；4.多发软组织伤。住院24天，共花去医疗费11931.60元，该费用由被告范方发支付。出院医嘱：1、继续右下肢功能位石膏固定一周，一月内禁止下地行走；2、住院期间专人护理，出院休息一月，加强营养，一月后门诊复查；3、后期有慢性颅内出血可能，如有头昏、乏力、恶心等不适立即来院复查；4、我科随访。原告复查花去医疗费1308元。受本院委托，2015年2月16日，安徽利民司法鉴定所鉴定原告：1.被鉴定人程友良因外伤致颅脑损伤，经治疗，遗有神经功能障碍，该损伤后遗症已构成X级伤残。2、被鉴定人程友良因外伤致左上肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症已构成X级伤残。3、被鉴定人程友良因外伤致右下肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症已构成X级伤残。4、被鉴定人程友良误工期以伤后180日为宜，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后90日为宜。鉴定费为1300元。
另查明：2013年12月26日，被告范太平将苏AL31**小轿车在被告人寿财险安庆市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任保险，但未投保不计免赔险，保险期间自2013年12月27日至2014年12月26日。对于被告范方发支付原告医疗费11931.60元，被告人寿财险安庆市中心支公司不同意并案处理。
再查明：原告丈夫陈一杰于2000年在怀宁县黄墩镇商贸城购置了商品房，原告本人仍然从事小工工作，日工资为110元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院记录、诊断书、门诊收费收据、保险单、房屋所有权证、黄墩社区居民委员会的证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据等在卷佐证。
本院认为：被告范方发驾驶苏AL××××小轿车，与步行横过公路的原告碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队认定原告负事故的次要责任，被告范方发负事故的主要责任，各方当事人不持异议，本院予以采信。苏AL××××小轿车在被告人寿财险安庆市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业三者险，因此，被告人寿财险安庆市中心支公司应依照法律规定和合同的约定赔偿原告的有关损失。原告丈夫在城镇购有商品房，原告又在城镇做小工为生活主要来源，原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算。被告人寿财险安庆市中心支公司要求重新鉴定，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十一条的规定，其没有足以反驳的相反证据和理由，对其重新鉴定申请不予支持。被告范方发支付原告医疗费11931.60元，因被告人寿财险安庆市中心支公司不同意并案处理，可另案处理。关于原告的损失：1.误工费，误工日为180天，按每日110元计算，误工费为19800元；2.护理费，护理日为90天，按每日101.60元计算，护理费为9144元；3.营养费，营养日为90天，按每日20元计算，营养费为1800元；4.原告构成三处十级伤残，赔偿系数为12%，2013年安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元，残疾赔偿金为49926.2元（23114元／年×（20-2）年×12%］；5.住院伙食补助费，住院24天，按每日20元计算，住院伙食补助费为480元；6.交通费酌定为400元，精神损害抚慰金酌定为6000元。综上，原告的损失合计为90158.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告程友良医疗费1308元、营养费1800元、住院伙食补助费480元，合计3588元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程友良误工费19800元、护理费9144元、交通费400元、残疾赔偿金49926.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计86570.20元；
三、驳回原告程友良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2395元，依法减半收取1198元，原告程友良负担167元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈艳元
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 刘燕飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3128号
原告：翟宾生，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告：贾高杰，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：李巧珍，女，生于1966年，汉族，住址同上。
原告翟宾生诉被告贾高杰、李巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告翟宾生及其委托代理人曹发晓、被告李巧珍到庭参加诉讼，被告贾高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告李巧珍在禹州市农村信用合作联社的存款采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告翟宾生诉称，原告与被告系老表关系，二被告共同生活期间，在禹州市火龙镇经营洗煤厂时，因资金周转困难，急需用钱，于2014年5月6日，向原告借10万元，口头约定月利息3分，使用期为我急用钱时提前一月通知他偿还本息。被告得到钱后，当天给我出具借据一份。现在我急用钱，多次向被告催要，被告却多次推脱。无奈起诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金100000元、起诉前的利息9000元以及起诉后按月息3分算至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾高杰缺席未答辩。
被告李巧珍辩称，我与贾高杰已经离婚。离婚前很长时间也感情不和，这笔借款我不知情，我没有义务偿还。
原告翟宾生提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条一份，内容为：“借条今借到翟宾生现金人民币壹十万元正100000.00元借款日期2014年5月6日每月5号付息借款人：贾高杰2014.5.6”，证明原被告之间的债权债务关系。3、结婚登记档案材料一组，证明被告贾高杰向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应当由二被告共同偿还。4、中国农业银行对账单一份两张，交易发生时间分别为2014年5月31日和8月6日，证明被告按月息3分已向原告支付过两个月的利息共计6000元。
被告李巧珍对原告提供的证据1和证据3无异议，对于证据2和证据4，认为自己不清楚，根本不知道借原告钱这回事。
本院审查后认为证据1和证据3，被告无异议，本院予以采纳。证据2能够证明被告贾高杰借原告款的事实，也应采纳。结合原告的陈述，证据4能够证明被告借款后支付了原告6000元的利息，对此本院予以采纳。
被告李巧珍向本院提供的证据有：离婚证一本，证明其与贾高杰已于2014年12月3日办理离婚登记。
原告质证后，对离婚证真实性无异议，但认为不能证明二被告没有借款的事实，因为借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院审查后认为，该证据虽然能够证明二被告于2014年12月3日离婚的事实，但该借款发生于该日期前，故被告以此证明该笔借款自己不负偿还责任的辩解不成立，该证据本院不予采纳。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月，被告贾高杰因生意需要，向原告翟宾生借款，原告分两次借给其共100000元，同年5月6日被告贾高杰为原告出具借条一份，确认该笔借款，并约定每月5号付息。截止同年8月6日被告共支付原告利息6000元，随后被告未再偿本付息，原告自2014年7月起向被告主张还款，并同意被告于2014年8月底还款，但被告一直未还，故原告遂来院起诉。
另查明，被告贾高杰与李巧珍于1989年11月25日结婚，于2014年12月3日离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告贾高杰借原告翟宾生款，事实清楚，数额明确，被告应当依照约定及时足额归还该款。关于借款利息，因对利率约定不明，被告贾高杰已支付的6000元可视为借款期间的全部利息，借款到期后的利率按照银行同期贷款利率计算；关于借款期限，借据未显示还款时间，故原告可随时追要，根据本案实际，还款期限为2014年8月31日。被告贾高杰与李巧珍于1989年11月25日结婚，于2014年12月3日离婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告李巧珍无证据证明该笔债务未用于二人夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾高杰、李巧珍于本判决生效后五日内偿还原告借款100000元并支付利息（自2014年9月1日起按照同期银行贷款利率算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告翟宾生的其他诉讼请求。
本案受理费2480元，财产保全费380元，共计2860元，由二被告承担2360元，原告承担500元。公告费600元，由二被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钟高航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2051号
原告：钦州通源物业管理有限公司。
法定代表人：伍尚艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟池海，该公司员工。
被告：刘静荣，居民。
原告钦州通源物业管理有限公司（以下简称通源物业公司）与被告刘静荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员黄玲适用小额诉讼程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告通源物业公司的委托诉讼代理人翟池海到庭参加诉讼，被告刘静荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年6月至2014年12月的水电费公摊共670.1元，2014年1月至2014年12月份的维修基金共57.6元，2014年1月至2014年12月份的物业费共536.2元，2014年1月至2014年12月份的车库物业费61元，2014年6月至2014年12月的车库电费188.3元，合计1513.2元；2、被告支付本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项请求为被告支付原告物业服务费共597.2元（536.2元＋61元）及维修基金共57.6元，合计654.8元。事实和理由：被告刘静荣是百利华庭二区XX幢X单元XXX房的所有权人，被告购房入住后，应配合原告的统一管理，及时缴纳物业服务费等费用。但被告拖欠自2014年1月至2014年12月的物业费597.2元（536.2元＋61元）及维修基金共57.6元，合计654.8元。被告刘静荣不作答辩，也没有向本院提交证据。
本院认为，钦州市百利华庭二区由钦州市嘉城置业有限公司开发建设，被告刘静荣是钦州市百利华庭二区XX幢X单元XXX房的业主，2011年3月28日，钦州市嘉城置业有限公司与被告刘静荣签订《百利华庭业主临时公约》，约定：物业服务费的收取，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；杂物房、车库按每月每平方米0.2元；房屋公共部位的维修基金按每月每平方米0.05元收取等内容。2011年7月1日，钦州市嘉城置业有限公司与原告签订了一份《物业管理服务合同》，委托原告对百利华庭二区物业进行管理服务，负责向业主收取物业管理服务费；委托管理期限自2011年7月1日起至2014年12月31日止（业主委员会成立另定）。签订合同后，原告自2011年7月1日起在该小区内从事物业服务。2014年10月22日，原告经钦州市物价局批准，物业服务费收取住宅可按建筑面积每月每平方米0.75元、产权车位及车库按每月每平方米0.37元。后原告根据本小区实际情况对物业服务费的收取标准在钦州市物价局批准的范围内作了调整，即从2014年11月起，物业服务费收取住宅按建筑面积每月每平方米0.55元、杂物房及车库按每月每平方米0.3元。根据《商品房买卖合同》记载，被告刘静荣的住宅建筑面积为95.69平方米，车库面积为23.4平方米，被告应按时向原告交纳物业管理费用，但被告自2014年1月起至2014年12月，未向原告交纳物业管理服务费用共654.1元，其中：物业服务费共计596.7元（95.69平方米×0.45元／月×10个月＋95.69平方米×0.55元／月×2个月＋23.4平方米×0.2元／月×10个月＋23.4平方米×0.3元／月×2个月），维修基金共计57.4元（95.69平方米×0.05元／月×12个月）。钦州市嘉城置业有限公司与原告签订的《物业管理服务合同》及与被告刘静荣签订的《百利华庭业主临时公约》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。《物业管理服务合同》对百利华庭二区全体业主具有约束力。原告作为百利华庭二区物业服务企业，有权按《物业管理服务合同》的约定收取物业服务费用。被告刘静荣作为百利华庭二区的业主，应按《百利华庭业主临时公约》及《物业管理服务合同》的约定，按时交纳物业服务费。因此，原告请求被告刘静荣支付自2014年1月至2014年12月的物业管理服务费用合法有据，本院予以支持，但原告主张物业服务费及维修基金二项共计654.8元计算有误，应为654.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘静荣支付给原告钦州通源物业管理有限公司物业管理服务费用共654.1元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘静荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1569号
申请执行人宫奇。
被执行人杜传峰。
本院在执行宫奇与杜传峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶新法民一初字第136号
原告张丽金，女，1985年5月16日出生，汉族，现住广西贺州市。
被告潘高锋，男，1968年9月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住本县。
原告张丽金诉被告潘高锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘福源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽金到庭参加诉讼。被告潘高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽金诉称：我在2005年与被告相识，2007年5月12日在新丰县民政局办理结婚登记，于2008年4月21日生育一女潘思莹（又名潘爻）。由于婚前对被告不是十分了解，婚后双方性格不合，加上双方年龄悬殊，缺乏沟通，因此经常发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，为此提起诉讼，请求法院判令:一、与被告离婚；二、婚生小孩由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、新丰县民政局证明一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、出生医学证明一份，证明原、被告婚生小孩的具体情况。
被告潘高锋缺席,未作答辩。
经审理查明：原、被告在2005年相识，2007年5月12日双方在新丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2008年4月21日生育婚生女孩潘思莹（又名潘爻）。原、被告在共同生活期间，由于双方的沟通不足，产生一些矛盾，2012年1月25日开始分居。2013年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。婚后，双方在多年的共同生活过程中已建立较为牢固的婚后感情，虽然双方在日常生活中因家庭琐事产生一些矛盾，但双方的夫妻感情并未完全破裂。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准许离婚的规定，本院不予支持。被告潘高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张丽金与被告潘高锋离婚。
案件受理费人民币150元，由原告张丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 丘福源
二〇一三年五月九日
书记员 黄玲莉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第393号
原告任碧君。
被告南充市攀峰滤清器有限公司。地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人李广辉。
原告任碧君诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任碧君到庭参加诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任碧君诉称：2013年10月11日，攀峰公司向我借款17.5万元。2014年6月12日，攀峰公司向我借款6.25万元。催收未果，起诉要求攀峰公司偿还借款本息23.75万元。
为支持上述主张，原告任碧君向本院提供了下列书证：
1、2013年10月11日攀峰公司出具的借条1份。证明，2013年10月11日攀峰公司借款本金14万元、利息3.5万元，合计17.5万元。
2、2014年6月12日攀峰公司出具的借条1份。证明，2014年6月12日攀峰公司借款本金5万元、利息1.25万元，合计6.25万元。
被告攀峰公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年10月11日，攀峰公司给任碧君出具借条一份，其内容是：今借到任碧君人民币壹拾柒万伍仟元正，此款借期为一年，含利在内。朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。2014年6月12日，攀峰公司给任碧君出具借条一份，其内容是：今借到任碧君人民币陆万贰仟伍佰元正，此款借期为一年，含利在内。朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。2015年3月17日，朱亚伟委托代理人李广辉到法庭查看了借条复印件，签注认可借条原件。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，因攀峰公司经营状况恶化，原告要求攀峰公司偿还逾期借款本息、提前偿还未到期借款本息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
一、解除原告任碧君与被告南充市攀峰滤清器有限公司于2014年6月12日签订的借贷合同；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内向原告任碧君偿付借款本息237，500元。
案件受理费2431元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21060号
罪犯黄显波，男，1969年3月29日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）临中刑初字第90号刑事判决，以被告人黄显波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人黄显波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十三日作出（2009）云高刑终字第913号刑事判决，维持对被告人黄显波的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄显波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄显波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系残犯、同类累犯（毒品再犯）、能积极履行财产刑人民币10000元，已全额履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄显波减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第1101号
上诉人（原审原告）：王以行。
委托代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐军超。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人王以行为与被上诉人徐军超买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒椒南商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月25日，被告收到原告交付的遮阳网机两台，并出具有欠条。
原告王以行于2015年9月6日，以2014年8月25日，被告向原告购买遮阳网机两台，价值93700元，由被告亲笔出具欠条一份，经原告多次催讨，被告仍未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款93700元，并支付违约金（自起诉之日起至实际履行支付之日按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。
被告徐军超在原审中答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。原告与被告父亲曾合作生产遮阳网，由原告提供两台遮阳网机，被告父亲负责生产，原告进行销售。原告提供两台遮阳网机时，被告出具了欠条一张。欠条载明“今欠王以行遮阳网机2台价值93700元”，被告欠原告的是机器，并不能表明原、被告之间存在买卖合同关系。此外，原告提供的两台遮阳网机系二手机器，不值93700元。综上，原告要求支付货款及违约金的主张不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告主张与被告存在遮阳网机买卖合同，但无充分证据证明，应承担不利的诉讼后果，对于原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年11月27日作出如下判决：驳回原告王以行的诉讼请求。一审案件受理费1071元（已减半），由原告王以行负担。
上诉人王以行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2014年8月25日，被上诉人向上诉人购买机器，收到上诉人的两台机器后出具了欠条，该欠条足以证明上诉人与被上诉人之间成立了买卖合同关系。二、原审法院对事实认证不当。本案欠条明确载明被上诉人欠上诉人的机器价值93700元，原审法院却在认定当中仅认定被上诉人收到上诉人的机器，却没有将两台机器价值93700元这个事实予以认定。原审法院在认证当中对欠条上“价值”两字的说明理由不通。通常，一般老百姓之间做生意，认为写了欠条就可以了，欠条上写的是价款还是价值根本就不是平常人能区分开来的。如果说是其他合作关系如出租、出借，将来要返还这台机器的，那么通常会写机器的型号或特征，这才符合一般人的认知思维和水平。上诉人认为，这价值两字就已经能够证明这两台机器的价值93700元。而原审法院却在事实认定当中不予认定，显然不对。涉案机器价格是买卖当时被上诉人亲自与上诉人约定的，并亲笔在欠条上写得清楚明白，原审法院理应予以认定。三、本案中，上诉人向法院提供的证据已经能够证明案件事实，上诉人已经完成了举证责任。如果被上诉人坚持认为双方存在其它关系，那么应该提供证据加以证明，被上诉人对此负有举证责任。原审法院没有要求被上诉人举证，明显是举证分配不公。四、被上诉人在原审答辩中说上诉人与其父亲曾有合作关系，这个理由是被上诉人捏造的，根本没有什么合作关系，被上诉人自始至终也没有提供任何证据加以证实。假设此前真的曾经有过被上诉人所说的合作关系，也不能用以抵销上诉人与被上诉人之间的经济纠纷。五、被上诉人于2014年8月25日收到货物是实，货物价值93700元也是事实，如果原审法院认为上诉人与被上诉人之间的案由不是买卖合同纠纷，那么应向上诉人释明，上诉人可以变更案由。何况被上诉人收到上诉人的机器后已经用于生产经营活动，不可能返还机器，如果真有其他的理由也应该返还货物的折价款93700元。综上，上诉人认为，原审法院驳回上诉人诉讼请求错误。本案上诉人所主张的事实证据确凿，能够证明被上诉人欠款事实。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人货款93700元。
被上诉人徐军超答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，上诉人认为双方是买卖合同关系，这个事实不成立。一、原审法院说理得当，作为一般人从做生意角度看，欠款是欠多少钱，购买什么东西多少钱，从来不会写“价值”。上诉人说要写型号，按照一般情况，正规做生意才写清楚，但是一般人就写什么机器多少数量就可以了，不用写明什么机器型号等。欠条载明“价值93700元”，这个并不是机器本身价格，写上是基于上诉人与被上诉人有合作关系。二、上诉人一直主张是买卖关系，但是从欠条内容身看，是无法解读出双方存在买卖关系的。上诉人主张买卖关系，要提供相应的证据。一审法院说理部分符合情理，仅凭一张欠条不能认定买卖关系，也不能将举证责任分配给被上诉人，举证责任应该由上诉人承担。三、一审中，上诉人本人到庭，他讲到自己原先生产遮阳网，因成本高，联系了被上诉人，被上诉人的生产成本低，所以让被上诉人生产。这一点可以说明双方是合作关系，并不是买卖关系。四、一审法院的认定是正确的，一审法院曾提示上诉人可以变更诉讼请求，但上诉人坚持认为是买卖关系。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人凭被上诉人出具的欠条向被上诉人主张货款，被上诉人对出具欠条及收到欠条所涉机器并无异议，虽然涉案欠条内容表述有歧义，但结合被上诉人接收机器的事实，应当认定上诉人对其主张的双方之间存在买卖关系的事实完成了举证责任。被上诉人认为双方之间不存在买卖关系，本案欠条系上诉人与被上诉人父亲基于合作关系出具，但其对该主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信，且本案欠条系被上诉人出具，如双方之间有其他经济关系，被上诉人在出具涉案欠条时不对欠条所涉机器按何种方式予以处理进行明确也有违一般交易常理。被上诉人认为其与上诉人及其父亲之间另有遮阳网买卖关系，但其对此主张也未提供有效证据予以证明，如其确有该事实的相关证据，可以另案主张。上诉人王以行在原审的诉讼请求包括货款和利息，但在其上诉请求中，仅要求被上诉人支付货款93700元，故本院按其上诉请求予以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）台椒椒南商初字第176号民事判决。
二、被上诉人徐军超于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人王以行支付93700元。
三、驳回上诉人王以行的其他诉讼请求。
一审案件受理费1071元，二审案件受理费2142元，均由被上诉人徐军超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王 旖
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行诉初字第18号
起诉人于介军，男，1965年9月29日出生，汉族。
本院收到起诉人于介军以南京市公安局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2015年7月13日南京市公安局秦淮分局作出秦公（红）行罚决字（2015）1809号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，起诉人认为行政处罚是违法的，南京市公安局秦淮分局没有行政拘留的处罚权，指控起诉人的违法犯罪更没有事实依据，要求撤销南京市公安局秦淮分局作出的上述行政处罚决定书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民向人民法院提起行政诉讼的，应当以作出行政行为的行政机关为被告。本案的起诉人要求撤销南京市公安局秦淮分局作出的决定，应当以南京市公安局秦淮分局为被告，但起诉人却以南京市公安局为被告提起本案诉讼，属于错列被告，故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
对于介军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 李晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00846号
上诉人（原审原告）中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人陈亮，男，1983年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）定州市中宸建筑工程有限公司，住所地河北省定州市建设街。
法定代表人甄红亮。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1974年9月23日出生。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中太建设集团股份有限公司之委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被上诉人定州市中宸建筑工程有限公司王涛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1766号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 曈
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00326-1号
原告：盘锦旺禹商砼有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：徐英杰，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：辽宁新海建设有限公司，登记住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：田震宇，该公司经理。
被告：王海利，男，1975年5月5日出生，汉族，辽宁新海建设有限公司辽宁汇美项目部负责人，住辽宁省大洼县。
原告盘锦旺禹商砼有限公司为与被告辽宁新海建设有限公司、王海利买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供二被告的送达地址，并经本院查证，无法通知被告应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦旺禹商砼有限公司起诉。
案件受理费6748元（已减半收取，未预交），退回原告盘锦旺禹商砼有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年十二月二日
书记员 张 晨
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1176号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人任某，行长。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告贺某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告贺某、贺某甲、李某借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 雨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第785号
罪犯娄义。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年5月28日作出（2012）邯市刑初字第4号刑事判决，以窝藏、寻衅滋事罪判处罪犯娄义有期徒刑五年（刑期自2010年8月6日起至2015年8月5日止）。河北省高级人民法院于2012年9月11日作出（2012）冀刑二终字第70号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯娄义在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯娄义在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯娄义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次，表扬二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯娄义减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯娄义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯娄义减去有期徒刑七个月。
刑期自2010年8月6日起至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第40号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人刘孟红，公司职工。
被执行人黄欣怡，女，1977年9月12日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人黄欣怡借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第1979号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、拍卖被执行人黄欣怡在银行的存款1595923元或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第40号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层。
法定代表人庄辰明，董事长。
委托代理人刘孟红，公司职工。
被执行人黄欣怡，女，1977年9月12日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人黄欣怡借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第1979号民事判决书已发生法律效力。权利人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1566530元，本院于2014年1月2日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人黄欣怡名下坐落于宁德市蕉城区某套商品房及某套门面房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫412-1号
申请执行人：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭蓥峰南路。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
被执行人：张帝，男，汉族，住什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第790号民事判决书，要求被执行人张帝履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张帝的银行存款共计34623元。
二、提取被执行人张帝的收入共计34623元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人张帝价值34623元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一三年八月七日
书 记 员 曾令明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人周兴禄，男，汉族，无职业。曾于2010年9月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，同年11月9日刑满释放。2013年2月27日又犯同样的罪被本院判处有期徒刑七个月，同年4月21日刑满释放。
因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人周兴禄犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人周兴禄到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年4月15日15时许，被告人周兴禄在鹿寨镇南市街76号四楼一房间内将37.83克冰毒卖给陈某，获毒资2800元。经鉴定，所缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，1、2015年4月14日晚，陈某发QQ信息给被告人周兴禄，要求购买六件冰毒，后来周兴禄贩卖四件冰毒给陈某。2、2015年4月15日15时许，公安民警在鹿寨镇南市街76号附近抓获被告人周兴禄，经审讯，周兴禄如实供述贩卖冰毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周兴禄在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、当面称量的记录、取样及照片、扣押清单、前科材料、尿检材料、收缴证明、证人陈某的证言、被告人周兴禄的供述、毒品鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴禄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周兴禄曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周兴禄到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2028年4月14日止。先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。自制吸毒工具一套（有瓶子、管子、打火机等）予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 吕晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初19050号
原告朱美英，女，1969年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人吴亮，上海望源律师事务所律师。
被告蒋思兰，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告朱美英与被告蒋思兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告朱美英的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告蒋思兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美英诉称，2015年10月、11月间，原告分三次向被告提供借款共计人民币40000元(以下币种均为人民币)，被告收款后，于2016年4月8日出具借条一份，并书面承诺于同年4月30日归还。因被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款40000元，偿付银行利息损失(本金按40000元计，自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
被告蒋思兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，2015年10月、11月间，原告分三次向被告提供借款共计人民币40000元，被告收款后，于2016年4月8日出具借条一份，确认收到原告现金40000元，并书面承诺于同年4月30日归还。因被告至今未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借条、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担原告自主张之日起的逾期还款银行利息损失。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋思兰于本判决生效之日起十日内归还原告朱美英借款40000元；
二、被告蒋思兰于本判决生效之日起十日内偿付原告朱美英逾期利息(本金按40000元计，自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元(原告朱美英已预缴)，由被告蒋思兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱 守 林
人民陪审员 施 立 富
二〇一七年一月九日
书 记 员 顾玮靓张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1937号
原告朱行港。
委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。
被告李秉伟。
被告孙素珍。
原告朱行港为与被告李秉伟、孙素珍民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出起诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员高霄雷独任审判本案。被告李秉伟在答辩期内提出管辖异议。2015年4月14日，本院裁定驳回被告李秉伟提出的管辖异议。被告李秉伟不服上述裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年5月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月13日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告朱行港的委托代理人邹洪君，被告李秉伟到庭参加诉讼。被告孙素珍经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱行港诉称，被告李秉伟以经营为由，向原告陆续借款，共计人民币（以下同）700，000元，月利率为15%左右，借款周期30至45日不等，约定最后还款期限为2014年1月10日。原告按约向被告李秉伟指定的其母亲被告孙素珍银行账户支付了700，000元。借款到期后，原告一直催促被告李秉伟还款，但被告李秉伟以种种理由拒绝支付。现原告催讨欠款无着，只能提起诉讼，要求判令：一、两被告偿还原告借款本金700，000元；二、两被告按照中国人民银行同期人民币贷款利率四倍的标准，支付原告借款本金700，000元至被告实际还款之日止的利息。
被告李秉伟辩称，原、被告之间并无借贷法律关系，双方实际是合伙经营。被告确实收到系争的700，000元，但被告已陆续归还原告200，000元。如果原、被告借贷关系成立，被告目前对原告所负债务为500，000元。
被告孙素珍未到庭应诉。
经审理查明，被告李秉伟以经营为由，向原告陆续借款。2013年1月14日，原告与被告李秉伟签订借款协议，约定被告李秉伟向原告借款200，000元，利息为月息15%，借款期限为30天，同时约定借款汇入被告李秉伟母亲孙素珍工商银行账户，上述协议由原告与被告李秉伟签字确认。2013年1月15日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告孙素珍工商银行账户100，000元。2013年1月16日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告孙素珍工商银行账户100，000元。2013年3月1日，原告与被告李秉伟又签订借款协议，但该协议实际并未履行。2013年3月18日，原告与被告李秉伟签订借款协议，约定被告李秉伟向原告借款200，000元，利息为月息14%，借款期限为30天，同时约定借款汇入被告李秉伟母亲孙素珍工商银行账户，上述协议由原告与被告李秉伟签字确认。2013年3月18日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告孙素珍工商银行账户60，000元。2013年3月28日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告孙素珍工商银行账户100，000元。2013年4月2日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告孙素珍工商银行账户40，000元。2013年11月26日，原告与被告李秉伟签订借款协议，约定被告李秉伟向原告借款300，000元，利息为35%（周期45天），借款期限为45天，同时约定借款汇入被告李秉伟母亲孙素珍农业银行账户，上述协议由原告与被告李秉伟签字确认。2013年11月26日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告孙素珍农业银行账户100，000元。2013年12月4日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告孙素珍农业银行账户200，000元。上述钱款，被告李秉伟均已取得。借款到期后，原告向被告进行催讨，但无着。故原告就此提起本案诉讼。
以上事实，除原告与被告李秉伟陈述外，另有原告提供的2013年1月14日借款协议、2013年3月1日借款协议、2013年3月18日借款协议、2013年11月26日借款协议、中国农业银行个人网上银行转账信息、中国农业银行转账凭证等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。审理中，被告李秉伟主张其已向原告还款200，000元，但至今未提供任何相应证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告李秉伟之间款项的支付与接收，事实明确，双方并无异议，本院予以确认。原告通过借款协议、中国农业银行转账凭证等证据，印证原告与被告李秉伟债权债务关系成立，原告的主张可以采信，故本院采信原告主张的原、被告之间为借贷关系的意见。据此，被告应当履行还款义务，现被告怠于履行还款的义务，其应承担还款不能的法律责任，由本院判定其在规定期限内向原告还款，并依法承担逾期还款的利息。原告的诉讼请求，基本于法有据，本院予以支持，唯其借款协议内约定利息起算标准过高，本院不能认可，现原告将利息起算标准调整为中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以准许。现原告主张2013年1月14日借款协议所涉款项自2013年1月16日开始计息、2013年3月18日借款协议所涉款项自2013年4月2日开始计息、2013年11月26日借款协议所涉款项自2013年12月4日开始计息的意见，本院一并予以准许。至于被告孙素珍，其并非实际借款人，且原告与被告李秉伟所签的借款协议，其并不知情，原告要求其与被告李秉伟共同还款，依据不足，本院难以支持。被告孙素珍经本院依法传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秉伟于本判决生效后十日内归还原告朱行港借款本金700，000元；
二、被告李秉伟于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率四倍的标准，支付原告朱行港借款本金200，000元的利息，该利息自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止；
三、被告李秉伟于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率四倍的标准，支付原告朱行港借款本金200，000元的利息，该利息自2013年4月2日起计算至本判决生效之日止；
四、被告李秉伟于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率四倍的标准，支付原告朱行港借款本金300，000元的利息，该利息自2013年12月4日起计算至本判决生效之日止；
五、驳回原告朱行港其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，250元，减半收取计7，125元，由被告李秉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一五年九月七日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初170号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人辛惠景，男，1968年3月27日出生，汉族，小学文化，务农，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，2018年4月11日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
被告人辛书国，男，1958年8月23日出生，汉族，文盲，务农，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，2018年4月11日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人辛惠景、辛书国犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人辛惠景、辛书国到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年农历10月份，被告人辛惠景、辛书国先后六次于晚上八九点钟驾驶电动三轮车，到濮阳县胡状镇刘某的收粮点内，盗窃小麦或玉米，事后将赃物再卖给该收粮点。被告人辛惠景、辛书国各分得赃款1000余元，其间，被告人辛惠景将该收粮点内的一个电脑显示屏偷走，经鉴定，该显示屏价值200元。案发后，二被告人赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。
另查明，被盗电脑显示屏已发还被害人。
上述事实被告人辛惠景、辛书国当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、王某陈述，案发经过、谅解书、无前科证明、户籍证明，到案情况说明、扣押物品清单、鉴定意见通知书、贫困证明、收款条等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人辛惠景、辛书国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案系共同犯罪。辛惠景、辛书国认罪态度较好且在案发后积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛惠景犯盗窃罪，判处单处罚金四千元。
被告人辛书国犯盗窃罪，判处单处罚金三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张永增
二〇一八年四月十七日
法官助理 马东丽
书 记 员 姚彬彬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第00233-1号
申请执行人施永祥。
被执行人范林祥。
施永祥与范林祥返还财产纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）张乐民初字第0398号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：范林祥应归还施永祥40000元并承担案件受理费450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人范林祥长期不在家，下落不明。范林祥名下牌号为苏E×××××的广州云豹小型汽车1辆已被本院另案查封。另经向有关协助单位查询，被执行人范林祥无可供执行的银行存款、房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，但未发现其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第0398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年二月十四日
书记员 蔡平波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第449号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郝镜明，身份证住址：广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郝镜明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××42），截至2014年5月17日，被告累计欠款总额为7992.41元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金4661.45元、利息2916.34元、滞纳金384.62元、其他费用30元，合计7992.41元（该款暂计至2014年5月17日），从2014年5月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为62×××42。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年5月17日，被告尚欠原告透支款本金4661.45元、利息2916.34元、滞纳金384.62元、其他费用30元，合计欠款总额为7992.41元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝镜明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金4661.45元、其他费用30元及利息、滞纳金（截至2014年5月17日的利息2916.34元、滞纳金384.62元，从2014年5月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郝镜明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑白琳