杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第12号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。
法定代表人：吕家辉，董事长。
委托代理人：卢剑（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：王典承（特别授权代理），系该公司员工。
被告：杭州格格数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路235号。
法定代表人：侯义华，董事长。
被告：侯义华。
被告：陈有凤。
委托代理人：侯义华（特别授权代理），男，1971年10月5日出生，汉族，公民身份号码：3101051971********，系陈有凤之丈夫，住浙江省杭州市西湖区西溪路***号*幢*单元***室。
原告联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称联强公司）为与被告杭州格格数码科技有限公司（以下简称格格公司）、侯义华、陈有凤买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托代理人王典承，被告侯义华及其作为被告格格公司的法定代表人、被告陈有凤的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联强公司诉称，2013年4月27日，其与被告格格公司签订《销售框架协议-
主合同》（编号：CR131××××558X），约定被告格格公司以在一定额度内赊销的方式向原告联强公司购货，被告格格公司在签收货物后的约定期间内付清货款；迟延付款的，自迟延付款之日起每日按迟延付款金额万分之八支付违约金；如发生争议，由合同签订地人民法院管辖；违约方向守约方支付守约方为实现债权支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后被告侯义华、陈有凤分别向原告联强公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，承诺为被告格格公司所负的一切合法买卖债务包括实现债权的费用提供不可撤销的连带责任担保。2014年4月4日至2014年4月22日期间，原告联强公司向被告格格公司分多批共交付了价值人民币869545元的货物，被告格格公司未按约完全履行付款义务。同年5月7日，被告格格公司向原告联强公司出具《付款承诺书》，确认截至2014年5月7日其尚欠货款人民币860153.5元，其中到期货款人民币155117元，逾期付款违约金人民币591.7元，并承诺分期付清欠款，逾期则立即归还所有欠款，支付自2014年5月7日起每日按欠款金额的0.08%的违约金。截至同年11月13日，被告格格公司仅付款人民币202021.7元，尚欠人民币658131.8元。原告联强公司认为，双方签订的合同合法有效，被告格格公司逾期付款已构成违约，应承担违约责任，被告侯义华、陈有凤作为保证人对被告格格公司所负的所有债务承担连带保证责任，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告格格公司立即支付货款本金人民币658131.80元及逾期付款违约金人民币115364.98元（按日万分之八暂计算至2014年12月4日，后续至实际付清之日止另计）；2.被告侯义华、陈有凤对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，认可上述欠款本金的事实，但被告格格公司已将一批价值人民币270000元的合同项外货物向原告联强公司充抵欠款。另被告格格公司经营不善，属于正常生意中的违约情形，不应承担违约金。
原告联强公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《销售框架协议-主合同》，证明双方之间的买卖合同关系。
2、《无条件的不可撤销的担保函》2份，证明被告侯义华、陈有凤向原告联强公司所作的担保。
3、《付款承诺书》1份，证明被告格格公司确认尚欠原告联强公司货款的事实。
三被告未提交证据。
经质证，三被告对上述证据的三性均无异议。本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月27日，原告联强公司（甲方）与被告格格公司（乙方）签订《销售框架协议-
主合同》，其中约定：甲方经产品厂家或供应商合法授权销售给乙方的产品，受国家法律保护；甲方根据乙方的资信情况、交易信用记录授予乙方可在一定的金额范围和期限内以赊销方式从甲方采购产品；乙方向甲方发出订单，经甲方确认后，即生效并成为本合同的有效组成部分，具同等法律效力，应执行本合同的各项约定；甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方、乙方指定的收货人或任何乙方所选定的货物承运人时，乙方应当场对货物进行验收确认，并按签收规范进行签收，之后，视为甲方已按约交付货物；在约定的付款日期，甲方账户仍未收到乙方应付的款项，视为乙方迟延付款，乙方同意自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金；履行合同出现争议时，双方可协商解决，协商不成的，双方同意由本合同签订地人民法院管辖；违约方除按照本合同约定承担违约责任外，还须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等；本合同自甲乙双方盖章之日起生效至甲方向乙方发出书面通知终止时失效。
同日，被告侯义华、陈有凤分别向原告联强公司出具《无条件的不可撤销的担保函》，同意在人民币900000元的额度内，为格格公司及其指定的关联公司向联强公司及所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保；主债务履行期限届满之日起贰年内，联强公司皆有权要求担保人承担保证责任，如主债务分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算；无论联强公司与格格公司之间的权利义务如何设立与变更，本担保始终有效；本担保函在联强公司同意被担保人延期履行义务时继续有效。
2014年4月4日至2014年4月22日期间，原告联强公司向被告格格公司分批发货总价值为人民币869545元的货物。同年5月7日，被告格格公司向原告联强公司出具付款承诺书，确认截至2014年5月7日，尚欠联强公司货款人民币860153.5元，逾期付款违约金人民币594.7元，其中货款中到期货款人民币155117元；承诺至2014年5月23日付款人民币108302元，至5月27日付款人民币72201.5元，至5月28日付款人民币74000元，至5月30日付款人民币238130元，至6月5日付款人民币82880元，至6月9日付款人民币64730元，至6月13日付款人民币83970元，至6月17日付款人民币45340元，至6月23日付款人民币90600元；如逾期支付任一期欠款的，则立即归还所有未付欠款，并且自2014年5月7日起每日按欠款金额的0.08%向联强公司支付违约金；如因格格公司逾期履行等原因而引起诉讼的，同意由联强公司所在地法院管辖，并承担联强公司因追索欠款所发生的费用（如律师费等）。现被告格格公司尚欠货款人民币658131.8元。
本院认为，原告联强公司与被告格格公司签订的《销售框架协议-
主合同》及被告侯义华、陈有凤出具的《无条件的不可撤销的担保函》系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立生效。原告联强公司负有按约交付货物的义务，被告格格公司负有按合同约定的期限付款的义务。被告侯义华、陈有凤负有在合同约定的保证期间内对被告格格公司的上述债务承担连带责任。现原告联强公司已依约向被告格格公司履行交货义务，被告格格公司未向原告联强公司支付所欠货款，构成迟延付款之违约，应当按约支付该货款、违约金。对于违约金，由于原告联强公司已确认被告格格公司出具的付款承诺书，故应以所欠货款人民币658131.80元按日万分之八自2014年5月7日起计算，计算至2014年12月4日止为人民币111092.60元，后续至所欠货款付清之日止按日万分之八另计。被告侯义华、陈有凤依约对被告格格公司的上述债务承担连带责任。被告格格公司未提交证据证明其与原告联强公司已就合同项外货物充抵部分货款达成一致的事实，本院对该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、杭州格格数码科技有限公司支付联强国际贸易（中国）有限公司货款人民币658131.8元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、杭州格格数码科技有限公司支付联强国际贸易（中国）有限公司违约金111092.6元（计算至2014年12月4日，后续至货款付清之日止按日万分之八另计），于本判决生效之日起十日内履行。
三、侯义华、陈有凤对上述款项承担连带责任。
四、驳回联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州格格数码科技有限公司、侯义华、陈有凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11535元，由联强国际贸易（中国）有限公司负担64元；由杭州格格数码科技有限公司、侯义华、陈有凤负担11471元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 瞿斐娜