wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3786号
原告林春英。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被告黄伟源。
原告林春英与黄伟源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林春英及其委托代理人董帅到庭参加诉讼，被告黄伟源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春英诉称，2005年6月6日，原告与被告签订坐落于厦门市湖里区吕岭路X号X室的《房屋买卖合同》，该合同第八条约定，被告承诺在本合同签订后一年内，将落户在上述房产的原有户口全部迁出，若被告未及时将原有户口迁出，每逾期一日按房款总额的万分之十赔偿。合同签订后，原、被告办理了产权过户手续，2005年7月8日该房屋登记在原告名下。合同约定的迁移户口期限届满后，被告妻子和孩子即林X琼、黄X杰、黄X燕的户口仍在涉讼房产中。原告多次催促被告，将在涉讼房产的原有户口全部迁出，但被告却迟迟不肯履行约定义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告支付自2011年6月17日起，以总房价35.5万元为基数，按日万分之二点一的标准计至户口实际迁出之日止的违约金，暂计至2013年6月17日为54421.5元。
被告黄伟源未作答辩。
经审理查明，2005年6月6日，原、被告签订《厦门市房地产买卖合同》，原告以35.5万元的价款向被告购买被告所有的位于厦门市湖里区吕岭路X号X室的房产，双方约定被告应于合同签订后一年内，将落户在该房产的原有户口全部迁出，若被告未及时迁出户口，每逾期一日按房款总额的万分之十赔偿。上述合同签订后，被告未依约将涉讼房产内的原有户口全部迁出。截至法庭辩论终结时即2013年12月2日，被告的妻子林X琼及其儿女黄X杰、黄X燕的户口仍未迁出。
以上事实，有《厦门市房地产买卖合同》及公安机关人口基本信息表，以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利。原、被告签订的《厦门市房地产买卖合同》合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。被告至法庭辩论终结时仍未依约将原落户在该房产内的其妻子、子女的户口迁出，应当按照合同的约定承担违约责任。原告主张被告应自2011年6月17日起，按总房价的日万分之二点一计付违约金，未超过合同约定，本院予以支持，但违约金应计至法庭辩论终结时即2013年12月2日。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟源应于本判决生效之日起十日内支付原告林春英违约金67095元。
二、驳回原告林春英的其他诉讼请求。
如果被告黄伟源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1477元，由被告黄伟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘凯娟
人民陪审员 柯跃哲
人民陪审员 宋阿娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3185号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人王洪卫，职务静海王口支行客户经理。
被告王怀富。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告王怀富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪卫到庭参加诉讼，被告王怀富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告王怀富于2007年5月30日向原告申请贷款一笔，金额40000元，到期日为2008年5月20日，用途为购瓜籽，合同约定贷款月利率为7.665‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.8325计收利息。合同签订后，原告依约向被告王怀富发放贷款本金40000元。合同期满后，经原告催收，被告于2009年6月14日归还贷款本金200元，于2010年8月9日归还贷款本金1800元，尚欠贷款本金38000元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金38000元及截止到2016年3月4日的利息13989.61元，本息合计51989.61元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告王怀富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月30日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告王怀富签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人王怀富向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币40000元，借款期限从2007年5月30日起至2008年5月20日，用途为购瓜籽，合同约定贷款月利率为7.665‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.8325计收利息。合同签订后，原告依约向被告王怀富发放贷款本金40000元。合同期满后，被告于2009年6月14日归还贷款本金200元，于2010年8月9日归还贷款本金1800元。原告于2014年5月10日向被告王怀富催收，被告王怀富在贷款催收通知书上签字，但未履行还款义务。截止到2016年3月4日，被告欠原告借款本金38000元、利息13989.61元，本息合计51989.61元。
以上事实有农合借字[2007]第1055号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0272452号复印件、津银监复〔2010〕316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告王怀富签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀富于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金38000元，给付原告截止到2016年3月4日的利息13989.61元，本息合计51989.61元；
二、被告王怀富给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金38000元）自2016年3月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按日万分之3.8325计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王怀富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相法虎
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执32号
申请执行人汪望林。
被执行人喻炳来。
本院在执行申请执行人汪望林与被执行人喻炳来机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人喻炳来暂无财产可供执行，本案执行债权47780元，剩余债权47780元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂应城民初字第00632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人汪望林在发现被执行人喻炳来有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡璞
二〇一六年四月十日
书记员 姚慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第740号
原告：徐某甲，农村居民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：王某甲，城镇居民。
法定代理人：王某乙，男，城镇居民，系被告王某甲之父。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
原告徐某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人刘志伟，被告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人姜守峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某乙。由于被告隐瞒了精神病史，双方缺乏了解，婚后感情一般，被告几年来经常犯病，原告尽心尽力为其治疗，仍没有效果，被告的病情已严重影响到夫妻感情，且我2013年11月7日起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告王某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告结婚多年，并且养育一孩子现在已经6岁，家庭比较幸福，原被告建立起一定的夫妻感情，被告婚前精神正常，只是近几年才患病，且原告从未尽到治疗义务，现在被告病情治愈稳定，为了家庭稳定，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日抚育一女孩徐某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生争执。原告于2013年11月7日起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方没有共同生活。原告于2014年7月18日再次诉来本院要求与被告离婚。
另查明，被告因患精神疾病，近年来数次入院治疗。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂，且被告患有精神疾病，为了维护家庭和社会的和谐稳定，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益和被告的健康状况，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年八月十三日
书记员 胡慧慧
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琼山民一初字第1047号
原告：高新房，男，1975年2月21日出生，汉族。
被告：张儒杰，男，1965年8月10日出生，汉族。
被告：张儒雄，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告：张儒俊，男，1964年10月5日出生，汉族。
被告：林惠梅，女，1948年7月9日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人：张儒杰，男，1965年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告高新房诉被告张儒杰、张儒雄、张儒俊、林惠梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告高新房于2014年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新房撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告高新房负担。
代理审判员 陈 肖
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 庄梦婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18621号
原告李宁，男，1994年12月3日出生。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人倪专法，董事长。
委托代理人安小波，男。
被告中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
原告李宁与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称九龙出租公司）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁，被告九龙出租公司的委托代理人安小波，被告北京分公司的委托代理人章其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2013年8月24日，安小波驾驶出租车经过北京市丰台区望远东路与望园北路交叉口时与原告所骑电动车相撞，致原告受伤及车辆损坏。经认定，安小波负全部责任。事故后，原告去307医院救治，诊断为左颞骨皮肤裂伤等。原告因交通事故左眼眶部位多处骨折，眼球有挫伤，需要家人护理。原告要求被告支付医疗费3913.35元、误工费967.8元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费2520元、交通费783元。
被告九龙出租公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我给原告支付了1800元现金。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对事故事实和责任认定无异议。同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年8月24日，九龙出租公司司机安小波驾驶京XX出租车行驶至北京市丰台区望园东路与望园北路交叉口时，适有李宁骑电动车经过，双方接触，造成李宁受伤。事故经交管部门认定：安小波负事故全部责任，李宁无责任。事故发生后，李宁于中国人民解放军第三〇七医院就医治疗，诊断为左颧骨、左颞骨、左眼眶外壁、左上颌窦外侧壁骨折等。李宁在治疗过程中支付医疗费3879.35元。九龙出租公司给付李宁18**元。
另查，安小波所驾车辆在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：九龙出租公司司机安小波驾驶机动车与李宁发生交通事故，致李宁人身受伤，经认定安小波负交通事故全部责任。安小波所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对李宁承担赔偿责任，超出交强险部分由九龙出租公司承担赔偿责任。李宁主张的医疗费、误工费、营养费，于法有据，本院予以支持；其中医疗费根据正式票据确定具体金额。关于护理费，本院考虑李宁年龄及伤情予以酌定。关于住院伙食补助费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于交通费，本院根据李宁就医时间、次数予以酌定。九龙出租公司已给付1800元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宁医疗费三千八百七十九元三角五分（北京北汽九龙出租汽车股份有限公司已给付一千八百元）。
二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宁误工费九百六十七元八角。
三、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宁营养费三百五十元。
四、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宁护理费五百六十元。
五、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宁交通费七百一十九元。
六、驳回原告李宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一三年十二月十七日
书记员 万 星
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00071号
申请执行人陈力。
委托代理人秦红丽。
被执行人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜猇劳人仲字第7号裁决书书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司银行存款6014.80元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一四年七月九日
书记员 周 舟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第564号
申请人：秦吉光
被申请人：牛兆新
申请人于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人登记在禹国用2004第0066号土地使用权证的土地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年八月十日
书记员 梁金盛
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第957号
原告王胜，男，汉族，1970年4月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林燕云，女，汉族，1972年8月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。
二原告委托代理人吴弘毅、谢兴志，福建福晓律师事务所律师。
被告福州凯山房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人韩林。
原告王胜、林燕云与被告福州凯山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴弘毅、谢兴志到庭参加诉讼，被告福州凯山房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2004年7月16日签订《商品房买卖合同》并在福州市房地产交易登记中心进行了备案登记。合同约定二原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区铜盘路＊号＊座＊室房屋，建筑面积共113.05平方米，价款按每平方单价人民币3459元计算。原告按合同约定交纳了购房款，但直至2011年6月21日被告才向原告出具购房发票，原告于2013年8月13日办理了商品房产权证，产权证上清楚标明建筑面积109.96平方米，与合同约定面积减少了3.09平方米。根据合同约定：“……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人……”，按照合同约定被告应当返还原告购房款10688元。二原告多次要求被告返还购房款差价，被告均无理拒绝。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还购房款差额人民币10688元，并按同期银行贷款利率支付自2004年7月16日（即合同签订之日）至实际付清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据本案庭审请情况及当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2005年1月11日，二原告王胜、林燕云与被告福州凯山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：二原告向被告购买其开发的坐落于福州市鼓楼区五凤街道铜盘路＊号第＊幢＊层＊单元商品房，建筑面积113.05平方米，商品房单价为每平方米3459元，总金额为391040元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人。
二原告已按约缴纳了全部购房款，被告于2011年6月21日向二原告出具了购房发票。2013年8月13日，二原告办理了房屋所有权证，产权登记面积为109.96平方米，与合同约定建筑面积减少3.09平方米。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方应当按约履行。根据合同第五条约定，面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。本案中，原告和被告约定的合同约定面积为113.05平方米，而产权登记面积为109.96平方米，面积误差为3.09平方米，面积误差比绝对值在3%以内，根据合同约定，房价款应当据实结算，原告多支付的购房款差额为3459元／平方米×3.09平方米=10688.31元，故原告的相应诉请，本院予以支持。
根据我国合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能及时将购房差价款返还给原告，但原告并未提供证据佐证其在本案起诉前有向被告主张过权益，故本院认为，原告主张的利息损失应当从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算更为合理。
被告福州凯山房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告福州凯山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王胜、林燕云购房款差额人民币10688元及利息（利息以10688元为基数，从2014年3月12日起按照银行同期贷款利率计算至本院判决确定还款之日止）
二、驳回原告王胜、林燕云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33.5元（预收67元），由被告福州凯山房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 罗登煌
二〇一四年八月八日
书 记 员 方晓宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第957号
原告孔庆妮。
委托代理人刘振保，代理权限为特别授权。
被告张绍华。
被告郑铁军，1969年1月20日出租。
本院在审理原告孔庆妮诉被告张绍华、郑铁军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔庆妮撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告承担。
审判员 高金友
二〇一四年十二月三十日
书记员 霍 佳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01429号
申请人：邓国良。
申请人：韩建良。
上列当事人于2014年5月16日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人邓国良、韩建良达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1184号
罪犯贺炎，男，1993年11月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一二年十月二十二日作出（2012）湘法刑初字第143号刑事判决，认定罪犯贺炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺炎在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺炎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺炎减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第573号
原告顾敏。
被告索彬。
原告顾敏与被告索彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾敏到庭参加诉讼，被告索彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾敏诉称：被告于2013年11月27日、2013年12月10日分两次向原告借款共计人民币12万元，至今没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款12万元并支付自2014年1月10日到判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告索彬未作答辩。
经审理查明：2013年11月27日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今向顾敏借款人民币陆万元整，于2013年12月26日准时归还。
2013年12月10日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今向顾敏借款人民币陆万元整，现金收款，于2014年1月9日准时归还，如未按时归还，愿承担违约金壹万捌千元整。
审理中，原告表示，被告没有归还上述借款。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年1月10日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告索彬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索彬于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款人民币12万元。
二、被告索彬于本判决生效之日起十日内支付原告顾敏逾期利息（自2014年1月10日至本判决生效之日止，以本金人民币12万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，700元，由被告索彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 蔡秀华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初181号
原告沈阳辉煌物业有限公司，住所地法库县晓东街栋号14211#南数6号。
法定代表人张立山，系该公司董事长。
委托代理人徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告王文学，男，住址辽宁省法库县。
原告沈阳辉煌物业有限公司与被告王文学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2016年1月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十五日
书记员 许茹欣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5109号
原告刘新。
被告刘佳婷。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。
原告刘新与被告刘佳婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新、被告刘佳婷的委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称，原、被告系普通朋友关系。2012年8月29日，被告以工作上需垫资为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）3万元，同日，原告通过自己银行账户向被告转账3万元。2013年1月24日，被告又以被人追债为由向原告借款2万元，原告以现金形式予以交付。双方口头约定上述两笔借款于2013年3月31日前归还。但时至今日被告分文未还，原告遂诉至法院，要求被告归还借款5万元。
被告刘佳婷辩称，2012年8月时，原、被告系恋人关系，被告确实收到原告转账的3万元，但该款系恋爱期间原告赠与被告，并非是借款。被告从未收到原告交付的现金2万元。综上，不存在向原告借款5万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月29日，原告通过自己名下卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”银行账户向被告名下账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”银行账户转账3万元，交易明细“交易摘要”一栏注明为“借款”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3万元的事实，有银行转账凭证为证。被告未履行归还借款的义务，现原告要求返还，理由正当，依法应予支持。对于被告提出双方系恋人关系，3万元系原告所赠与被告的辩称意见，因被告未提供证据予以证实，故其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的2万元借款以现金交付被告一节，因被告对此予以否认，而原告对现金来源及如何交付均未作出合理解释，故原告要求被告归还2万元借款缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘佳婷归还原告刘新借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告刘新负担210元，被告刘佳婷负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一四年十二月九日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1589号
原告张某某，女，1989年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人宁教强，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1984年12月25日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告张某某及其委托代理人宁教强，被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年10月8日经人介绍相识，2012年10月15日登记结婚。2013年11月14日生男孩张某甲。婚后原告发现被告家庭观念不强，经常打牌赌博，不务正业，为此夫妻双方常发生争吵，特别令原告不能容忍的是原、被告约定2013年11月22日给小孩做酒，被告当时表示同意，可被告外出后就一直不回，与被告也无电话联系，至此夫妻感情完全破裂。原告请求法院判决解除原、被告的夫妻关系；婚生小孩张某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告肖某某辩称：原、被告结婚生小孩的情况属实，被告没有经常打牌，也没有赌博，只是过年时打打牌，小孩取名的时候原告没有跟被告协商，被告不同意离婚，希望和原告和好。
原告张某某向本院提交的证据有：
1、原、被告及小孩张某甲的出生证复印件，证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告的结婚登记情况；
3、原告代理人对原告张某某的调查笔录，证明原被告感情状况；
4、村委会的证明，证明原被告夫妻感情不和的情况；
5、张映发、段太山、宁顺文的证明，证明原被告夫妻感情不和的情况。
原告的证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议；证据3、4、5因给小孩做酒的事闹了意见属实，小孩张某甲取名时原告没有跟被告商量，其他不属实。
被告肖某某没有向本院提交证据。
原告的证据，本院审查认为：证据1、2被告予以认可，本院予以采信；证据3、4、5说明原、被告感情不和的部分及原、被告结婚生小孩的情况符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；其余部分本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告肖某某于2012年10月15日在隆回县民政局登记结婚。被告为上门女婿。2013年11月14日生男孩张某甲。原、被告婚初感情一般。生下小孩后，原、被告曾因小孩取名的事发生口角，导致夫妻感情出现裂痕。2013年11月21日原、被告因为给小孩做酒的事发生口角，被告离开原告家，从此原、被告未再在一起共同生活。
因原、被告双方分歧较大，本院调解不成。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育有小孩，只是因为小孩取名和做酒的事产生隔阂，但原、被告分居生活的时间不长，只要原、被告互相理解和宽容，妥善处理好小孩有关事宜，夫妻和好仍有希望，故对原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 波
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第155号
原告李有福，男，1964年4月20日生，汉族。
被告ＸＸ春，男，1986年5月12日生，汉族。
本院在审理原告李有福诉被告ＸＸ春买卖合同纠纷一案中，原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费45元，由原告负担。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭少宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第35号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告曹利林,男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曹利林信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼�被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月25日，被告向原告申领了信用卡，自2009年8月17日起开始持卡透支消费，截至2013年11月15日，被告尚欠原告本金6443.17元及利息1565.24元、滞纳金333.36元、超限费300.76元、境内透支取现手续费162.63元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；超限费按超过信用额度部分5%计收，每笔最低人民币10元或1美元；境内透支提现手续费按提现金额的2.5%收取，最低每笔人民币10元。
另查明二，被告信用额度为7000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对超限费的数额予以调整。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加�了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹利林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6443.17元及利息1565.24元、滞纳金333.36元、境内透支取现手续费162.63元（上述利息暂计至2013年11月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎秋华
二〇一四年一月十五日
书记员 曾 莹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第144号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1973年出生于江苏省睢宁县，汉族，农民。因本案于2013年12月23日被取保候审。
辩护人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人邵某某及其辩护人杨传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年12月15日21时30分许，被告人邵某某酒后驾驶鲁J×××××轿车沿泰安市温泉路由南向北行驶至老泰莱路路口时，与停车等候信号灯的杨某某驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故，交通民警到现场后对邵某某进行血液酒精含量检验。被告人邵某某血液酒精含量为265.7mg／100ml。
另查明，案发后被告人邵某某明知他人报警而在现场等候交通部门处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定其构成自首。案发后被告人邵某某与被害人杨某某达成和解协议，邵某某赔偿杨某某经济损失16000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2013）1238号物证检验报告、血液提取登记表、刑事科技照片、户籍证明、驾驶证、行驶证、交通事故受案登记表、归案说明、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人邵某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，并发生交通事故，依法应当从重处罚。案发后被告人在现场等候公安机关处理，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一四年五月二十三日
书记员 张晓敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民监5号
原审原告：唐晓莉，乾安县人，现住乾安县。
原审被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地：乾安镇鸣凤街1-13，组织机构代码：57408508---8。
负责人：陆建平。
原审原告唐晓莉与原审被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）乾民初字第1830号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 孙承承
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐丽娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00380-1号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
被执行人：贾乾胜，男，1978年11月15日生，汉族。
来安县金瑞小额贷款有限公司与贾乾胜金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾乾胜的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年一月九日
书记员 房云洁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1792号
原告杨蕴，女，1970年1月29日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告李长山，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告万美红，女，1964年4月2日出生，汉族，，农民，住滕州市。
原告杨蕴与被告李长山、万美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨蕴到庭参加诉讼，被告李长山、万美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕴诉称，被告李长山、万美红两次向原告借款合计140000元（人民币，下同），原、被告并约定借款月利率为2.5%。后被告李长山、万美红支付借款利息合计65000元。原告催要借款本息未果。故此，要求被告李长山、万美红偿还借款本金140000元及借款利息。
被告李长山、万美红未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2011年11月23日，被告李长山、万美红共同向原告杨蕴借款100000元，被告李长山、万美红并于同日为原告杨蕴出具一借据，借据载明：“借条。现本人以东沙河镇磨坑村一处房地产抵押借款（房号：043000012），共计借款壹拾万元整（100000.00元），用期陆个月，月息贰分伍，按月付息，到期归还本金，如不归还，愿承担法律责任。借款人：李长山、万美红。2011（年）11（月）23号”，被告李长山、万美红在借条借款人栏签名、捺印并将登记在被告万美红名下之房权证（东沙河字第0430000**号）及集体土地建设用地使用证【滕集建（1995）字第086658号】各一份交原告杨蕴占有，原、被告未办理房地产抵押登记。2014年1月4日，被告李长山、万美红另向原告杨蕴借款40000元，被告李长山、万美红并于同日为原告杨蕴出具载有“今借现金肆万元正，￥﹤40000.00﹥”之内容借条一份。2013年7月23日，被告李长山、万美红偿还原告杨蕴款项50000元。2014年1月14日，被告李长山、万美红偿还原告杨蕴款项15000元。嗣后，原告杨蕴向被告李长山、万美红主张权利未果。2014年4月15日，原告杨蕴诉至本院要求被告李长山、万美红偿还借款本金140000元及借款利息（其中，对于借款100000元，要求从2014年1月24日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；对于借款40000元，要求从起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，经查，被告李长山、万美红下落不明。本院遂于2014年5月24日公告向被告李长山、万美红送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告李长山、万美红逾期未到庭参加诉讼。庭审中原告杨蕴同意对2014年1月23日之前的借款利率调整降低至月利率2%，并认可对被告李长山、万美红所履行款项优先冲减借款利息，剩余款项折抵借款本金。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、问话笔录等证据在卷为凭。
综上事实，本院认为，被告李长山、万美红未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据在案书证，结合证人证言，本院据此足以确认原告杨蕴与被告李长山、万美红存在借款合同关系这一事实，原、被告因借贷形成的债权债务关系明确。被告李长山、万美红向原告杨蕴借款，除原、被告约定的借款利率有违法律规定外，其余条款内容合法，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原、被告协议约定的借款利息计算标准超出法律规定，本院对此应依法予以调整，对超出法律规定部分不予支持。庭审中经本院释明，原告杨蕴要求对2014年1月23日之前的借款利息计算标准按照月利率2%予以调整并要求对2014年1月23日之后的借款利息计算标准调整降低至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，亦不损害被告李长山、万美红权益，本院予以准许。对于被告李长山、万美红需要返还的借款本金数额，本院认为，借款合同履行中，被告李长山、万美红已实际给付原告杨蕴款项65000元，对于该款性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条之规定，应优先支付到期借款利息，余款抵充主债务，依据被告李长山、万美红履行状况及原告杨蕴主张调整的借款利息计算标准，与2014年1月4日借款40000元合计，截至2014年1月23日，被告李长山、万美红尚拖欠原告杨蕴借款本金125800元（计算方法见附表），原告杨蕴要求被告李长山、万美红返还借款本金140000元不当，本院对此应依法予以纠正，被告李长山、万美红应按照本院确认的前述数额作为借款本金予以返还。原告杨蕴同时要求被告李长山、万美红支付借款利息，本院亦予支持。其中，对于2011年11月23日借款本金余额85800元之相应利息，原告杨蕴要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月24日起算，并无不当，本院予以准许；对于2014年1月4日借款40000元之相应利息，原、被告对本次借款利息及期限未作约定，应系不定期无息借贷，庭审中原告杨蕴主张起诉之日即催告之日，要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该款利息，合法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条之规定，判决如下：
被告李长山、万美红于本判决生效后十日内偿还原告杨蕴借款本金125800元；
被告李长山、万美红于本判决生效后十日内支付原告杨蕴借款利息（以借款本金85800元为基数，从2014年1月24日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以借款本金40000元为基数，从2014年4月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李长山、万美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、财产保全费1220元由被告李长山、万美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓田
附表：
本金（元）月利率期限履行状况支付利息（元）支付本金（元）1000002%2011年11月23日至2013年7月23日2013年7月23日履行50000元4000010000900002%2013年7月24日至2014年1月23日2014年1月14日履行15000元108004200858002014年1月24日至判决确定履行之日止
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第1792号原告杨蕴，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住滕州市。被告李长山，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住滕州市。被告万美红，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住滕州市。原告杨蕴与被告李长山、万美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨蕴到庭参加诉讼，被告李长山、万美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕴诉称，被告李长山、万美红两次向原告借款合计140000元（人民币，下同），原、被告并约定借款月利率为2.5%。后被告李长山、万美红支付借款利息合计65000元。原告催要借款本息未果。故此，要求被告李长山、万美红偿还借款本金140000元及借款利息。被告李长山、万美红未作答辩。经审理，本院查明以下事实，2011年11月23日，被告李长山、万美红共同向原告杨蕴借款100000元，被告李长山、万美红并于同日为原告杨蕴出具一借据，借据载明：“借条。现本人以东沙河镇磨坑村一处房地产抵押借款（房号：043000012），共计借款壹拾万元整（100000.00元），用期陆个月，月息贰分伍，按月付息，到期归还本金，如不归还，愿承担法律责任。借款人：李长山、万美红。2011（年）11（月）23号”，被告李长山、万美红在借条借款人栏签名、捺印并将登记在被告万美红名下之房权证（东沙河字第0××2号）及集体土地建设用地使用证【滕集建（1995）字第086658号】各一份交原告杨蕴占有，原、被告未办理房地产抵押登记。2014年1月4日，被告李长山、万美红另向原告杨蕴借款40000元，被告李长山、万美红并于同日为原告杨蕴出具载有“今借现金肆万元正，￥”之内容借条一份。2013年7月23日，被告李长山、万美红偿还原告杨蕴款项50000元。2014年1月14日，被告李长山、万美红偿还原告杨蕴款项15000元。嗣后，原告杨蕴向被告李长山、万美红主张权利未果。2014年4月15日，原告杨蕴诉至本院要求被告李长山、万美红偿还借款本金140000元及借款利息（其中，对于借款100000元，要求从2014年1月24日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；对于借款40000元，要求从起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，经查，被告李长山、万美红下落不明。本院遂于2014年5月24日公告向被告李长山、万美红送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告李长山、万美红逾期未到庭参加诉讼。庭审中原告杨蕴同意对2014年1月23日之前的借款利率调整降低至月利率2%，并认可对被告李长山、万美红所履行款项优先冲减借款利息，剩余款项折抵借款本金。上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、问话笔录等证据在卷为凭。综上事实，本院认为，被告李长山、万美红未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据在案书证，结合证人证言，本院据此足以确认原告杨蕴与被告李长山、万美红存在借款合同关系这一事实，原、被告因借贷形成的债权债务关系明确。被告李长山、万美红向原告杨蕴借款，除原、被告约定的借款利率有违法律规定外，其余条款内容合法，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原、被告协议约定的借款利息计算标准超出法律规定，本院对此应依法予以调整，对超出法律规定部分不予支持。庭审中经本院释明，原告杨蕴要求对2014年1月23日之前的借款利息计算标准按照月利率2%予以调整并要求对2014年1月23日之后的借款利息计算标准调整降低至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，亦不损害被告李长山、万美红权益，本院予以准许。对于被告李长山、万美红需要返还的借款本金数额，本院认为，借款合同履行中，被告李长山、万美红已实际给付原告杨蕴款项65000元，对于该款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，应优先支付到期借款利息，余款抵充主债务，依据被告李长山、万美红履行状况及原告杨蕴主张调整的借款利息计算标准，与2014年1月4日借款40000元合计，截至2014年1月23日，被告李长山、万美红尚拖欠原告杨蕴借款本金125800元（计算方法见附表），原告杨蕴要求被告李长山、万美红返还借款本金140000元不当，本院对此应依法予以纠正，被告李长山、万美红应按照本院确认的前述数额作为借款本金予以返还。原告杨蕴同时要求被告李长山、万美红支付借款利息，本院亦予支持。其中，对于2011年11月23日借款本金余额85800元之相应利息，原告杨蕴要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月24日起算，并无不当，本院予以准许；对于2014年1月4日借款40000元之相应利息，原、被告对本次借款利息及期限未作约定，应系不定期无息借贷，庭审中原告杨蕴主张起诉之日即催告之日，要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该款利息，合法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李长山、万美红于本判决生效后十日内偿还原告杨蕴借款本金125800元；二、被告李长山、万美红于本判决生效后十日内支付原告杨蕴借款利息（以借款本金85800元为基数，从2014年1月24日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以借款本金40000元为基数，从2014年4月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告李长山、万美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、财产保全费1220元由被告李长山、万美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王干审 判 员  赵猛人民陪审员  高松二〇一四年九月一日书 记 员  邓田本金（元）月利率期限履行状况支付利息（元）支付本金（元）1000002%2011年11月23日至2013年7月23日2013年7月23日履行50000元4000010000900002%2013年7月24日至2014年1月23日2014年1月14日履行15000元108004200858002014年1月24日至判决确定履行之日止附表：
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初15号
原告：江苏通达船用阀泵有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞叶路6号。
法定代表人：顾素云，任董事长。
委托代理人：杨卫东，男，1961年9月25日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，系该公司职工。
委托代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被告：乳山市造船有限责任公司，住所地：乳山市乳山口镇。
法定代表人：高明勇。
原告江苏通达船用阀泵有限公司诉被告乳山市造船有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏通达船用阀泵有限公司委托代理人杨卫东、全素华到庭参加诉讼，被告乳山市造船有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏通达船用阀泵有限公司诉称：原、被告之间存在多年业务往来。原告向被告出售船用阀门等系列产品。原告依约履行供货义务，但被告只支付部分货款。经核对账目，被告至今尚欠原告货款351815.18元。现原告起诉至法院，要求被告支付尚欠货款351815.18元及利息。
被告乳山市造船有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在多年业务往来，原告向被告出售船用阀门等相关用品。原告依约履行合同义务，被告却未按合同约定履行全部付款义务。2015年1月9日，原、被告对往来账目进行对账，截至2013年12月31日，被告尚欠原告货款351815.18元，原、被告在对帐函上盖章确认。此后，被告未再向原告付款。
以上事实，有原告提交的对帐函、增值税发票等在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依职权对原告提交的对账单、增值税发票等进行审查，符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。对账单显示截至2013年12月31日被告尚欠原告货款351815.18元，故原告起诉要求被告给付货款351815.18元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算货款351815.18元的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市造船有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏通达船用阀泵有限公司货款351815.18元及利息（利息自2017年1月6日起以351815.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3289元，由被告乳山市造船有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹 灵 杰
二〇一七年三月七日
书记员 沙娟娟存在
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执163号
申请执行人:天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
被执行人:宋均，住天津市河北区。
天津市共鸣佳物业服务有限公司与宋均物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3027号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹 双
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1862号
申请人苗德义，居民。
被执行人宋连仲，居民。
被执行人李娟，居民。
申请人苗德义与被执行人宋连仲、李娟民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日作出（2014）赣民初字第6537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋连仲、李娟于判决生效之日起十日内偿还苗德义借款5万元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月十四日
书记员 吕修庆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2078-1号
申请执行人徐州市联信重工机械有限公司，住所地位于本市青年路皇城大厦B座508室。
法定代表人杜长兴，该公司经理。
委托代理人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。
被执行人徐晓芳。
徐州市联信重工机械有限公司与徐晓芳租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的137133元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，扣划被执行人银行存款，将案款13056元发放给申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，查封被执行人名下车牌号为赣G043**、赣G×××××车辆贰辆。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1183号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年三月三十日
书记员 张 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10505号
上诉人（原审被告）陈松，男，1974年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京九旭阳光节能设备有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼古桥老机务队院653号。
法定代表人张雨，经理。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
上诉人陈松因与被上诉人北京九旭阳光节能设备有限公司（以下简称九旭阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第12374号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
九旭阳光公司在一审中起诉称：2013年12月6日，九旭阳光公司与陈松签订《北京九旭阳光节能设备有限公司锅炉销售安装协议》。约定陈松向九旭阳光公司购买锅炉，九旭阳光公司负责安装、调试。合同签订后，九旭阳光公司依约履行了义务。陈松仅支付部分款项，尚欠115000元至今未付。故九旭阳光公司诉至一审法院，请求判令：陈松支付拖欠定作费及利息共计162750元，本案诉讼费由陈松承担。
一审法院向陈松送达起诉状后，陈松在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签署合同名称为“北京九旭阳光节能设备有限公司锅炉销售安装协议”，为销售协议即买卖合同关系，本案定为承揽合同纠纷错误；买卖合同纠纷依被告住所地法院管辖，陈松住所地为户籍所在地安徽省金寨县，故应由安徽省金寨县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：九旭阳光公司与陈松于2013年12月6日签订的《北京九旭阳光节能设备有限公司锅炉销售安装协议》为买卖合同，合同约定的安装调试地点在北京市朝阳区奶子房东村公寓，即本案的合同履行地为北京市朝阳区；陈松的住所在安徽省金寨县梅山镇红村社区八组，故一审法院对该案不具有管辖权。九旭阳光公司要求将该案移送至合同履行地人民法院管辖。综上，一审法院裁定：陈松提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院。
陈松不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定关于“合同约定的安装调试地点在北京市朝阳区奶子房东村公寓”这一事实不存在，一审裁定认定事实不清。据此，陈松上诉请求：将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理。
九旭阳光公司对于陈松的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：九旭阳光公司依据其与陈松签订的《北京九旭阳光节能设备有限公司锅炉销售安装协议》等相关证据提起本案诉讼，要求陈松支付拖欠定作费及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，九旭阳光公司与陈松签订的《北京九旭阳光节能设备有限公司锅炉销售安装协议》第六条约定：“双方要遵照协议执行，如有违约，违约方要负全部责任，如有纠纷，甲乙双方不能自行解决，由双方所在地法院解决均可。”上述选择管辖条款约定两个以上人民法院管辖，应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
九旭阳光公司与陈松在《北京九旭阳光节能设备有限公司锅炉销售安装协议》中约定：此次购买的锅炉为九旭阳光公司新专利产品；锅炉型号为5T／30000㎡；本次锅炉采购协议为锅炉房内交钥匙工程，由乙方（注：即九旭阳光公司）全权负责。由此可以认定陈松对合同标的物、制作、安装过程均没有特定要求，不具备承揽合同的法律特征。一审法院结合本案合同名称依据买卖合同履行地确定本案管辖法院，于法有据，处理并无不当。
鉴于九旭阳光公司与陈松在《北京九旭阳光节能设备有限公司锅炉销售安装协议》中明确约定：“本次锅炉采购协议为锅炉房内交钥匙工程”，同时在该协议首部“甲方”处载明：奶子房东村公寓，一审法院据此认定本案合同履行地位于北京市朝阳区奶子房东村公寓有事实依据。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。一审法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，处理并无不当。陈松关于本案应由其住所地安徽省金寨县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十月三十日
书记员 李长亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1389号
原告赵曦。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告赵曦诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金80145元；2、判令被告向原告支付违约金2885.22元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告赵曦与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金16029元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金14730.65元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年5月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴、违约金的计算基数及2016年2月10日至2016年5月9日的租金给付时间存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金被告应于2016年2月10日起十个工作日内向原告进行支付，截至本案起诉时该期限已经届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年5月9日的租金73653.25元（14730.65元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告赵曦支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止的租金73653.25元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告赵曦支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以14730.65元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以14730.65元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以14730.65元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以14730.65元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以14730.65元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告赵曦的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元减半收取940元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担864元，原告赵曦负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3951号
原告：何炳光，男，1973年6月1日出身，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市华星置业有限公司（以下简称华星公司）。
原告何炳光与被告华星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
何炳光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理咸宁文化城（咸宁城）的C9号楼1单元128、29、30号房的不动产权证交付给原告；2、请求法院判令被告向原告支付违约金9428元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》三份，约定由原告以每平方米5854、968.78元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安大道338号“咸宁文化城（咸宁城）”C9号楼128、129、130号三个门面。2012年8月15日前原告支付了全部购房款，该门面于2014年12月31日前交付给原告。根据合同约定，被告应在2016年4月15日前为原告办理涉案门面的产权登记手续，但被告拖延至今未办理。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法前往被告华星公司住所但均无法送达且无有效联系电话，故本院于2017年11月10日通知原告应于十日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何炳光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚仁鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初117号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月6日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年1月25日11时40分许，被告人陈某某驾驶渝HBRX**号二轮摩托车，沿省道409线从龙潭至麻旺方向行驶，在省道409线10km+500m处，未能避让横过道路的行人，致使车辆将行人杨某某刮撞倒地，并造成杨某某颅脑损伤死亡。事故发生后，陈某某留着现场抢救伤员并等候处理。经交警部门认定，陈某某承担此次交通事故的主要责任。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，法医学尸体检验意见书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场照片，证人证言，被告人的供述与辩解等。
指控认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某在事故发生后留着现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人陈某某对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月25日11时40分许，被告人陈某某驾驶渝HBRX**号二轮摩托车，沿省道409线从龙潭至麻旺方向行驶，在省道409线10km+500m处，未能避让横过道路的行人，致使车辆将行人杨某某刮撞倒地，并造成杨某某颅脑损伤死亡。事故发生后，陈某某留着现场抢救伤员并等候处理。经交警部门认定，陈某某承担此次交通事故的主要责任。
另查明，陈某某赔偿了被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有道路交通事故登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，尸检检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及机动车信息查询，查获经过，保险单，调解协议、收条、领条、谅解书，证人冉某某、凡某某、王某某、陈某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控陈某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。陈某某在事故发生后，积极抢救伤员，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，同时积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈巍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1258号
原告康俊，男，1992年7月27日出生，汉族，住吉州区，。
被告苏卫国，男，1972年10月3日出生，汉族，住吉州区，。
原告康俊与被告苏卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员张世敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康俊到庭参加诉讼，被告苏卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告苏卫国向原告借款10000元用于个人资金周转，并向原告出具借条，约定2015年6月17日归还。借款到期后，原告向被告催收未果。诉请判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金8700元及利息（从2015年6月20日起按银行同期贷款利�计算至实际还款之日止）。
被告苏卫国未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条，载明：今借到康俊现金一万元整（10000元），于2015年6月17日归还。同年6月19日，被告归还原告借款1300元。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还，逾期应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏卫国偿还原告借款8700元及利息（从2015年6月20日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张世敏
二〇一五年十月十三日
书记员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01308号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被告石诚铭。
被告辽宁鑫昌建设集团有限公司，住所地阜新市太平区塔新路中段。
法定代表人石诚铭。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告石诚铭、辽宁鑫昌建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额7974531.83元，且当事人在《融资租赁合同》中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，且合同中载明合同签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08153号
原告王志磊，男，1987年5月23日出生。
委托代理人陈楠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人常金光，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京上德时代自动化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：75219941-1。
法定代表人王少瑜，总经理。
委托代理人ＸＸ杰，女，1966年2月10日出生，该公司行政主管。
委托代理人武英浩，男，1985年6月8日出生，该公司行政人事经理。
原告王志磊与被告北京上德时代自动化工程有限公司（以下简称上德时代公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志磊的委托代理人陈楠与被告上德时代公司的委托代理人ＸＸ杰、武英浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志磊诉称，原告于2013年2月18日进入被告处工作。2013年3月1日，双方签订了《劳动合同书》，劳动合同期限自2013年3月1日起至2019年3月1日止。期间，原告工作认真，履行了全部合同义务。
2015年1月被告停缴了原告的社会保险，且未予支付原告2014年12月份的工资。原告通过律师函的形式向被告声明其在未经原告本人知晓的情况下，擅自中断其社会保险的缴纳及拖欠工作的行为已构成违法，原告已提出双方劳动关系自2015年1月15日解除。但原告的个人物品户口卡片一直保存在被告处，经原告多次沟通，被告拒不返还。故无奈诉至贵院，请求：1、判令被告返还原告个人物品户口卡片；2、诉讼费由被告承担。
被告上德时代公司辩称，原、被告当时签过书面的户口卡不予返还的协议，如在公司服役多长时间或作出多大贡献后，户口卡可以归还个人，由于行业的特殊性，有些工资是发放现金的，原告一直没去领。基于劳动合同明确指出旷工三天公司有权解除合同，所以我公司停缴社保是正当的。
经审理查明，2013年3月10日原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同于2013年3月1日生效，于2019年3月1日终止。原告工作起始时间为2013年3月1日。后原告将户籍迁入燕山迎风北庄路3号，落户于被告集体户口。2015年5月11日原告诉至本院。本案审理中，原告明确要求被告返还户口卡个人页一页。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《劳动合同书》等在案为证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。登记户口是公安机关对户籍人口进行管理的手段。户口卡是公民参与社会生活的重要法律文件，并非被告公司的财产，且户口卡具有一定的人身专属性，属原告所有。故原告要求被告返还户口卡，理由正当，本院予以支持。被告所辩原、被告曾约定户口卡暂不予返还，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告北京上德时代自动化工程有限公司于本判决生效后七日内将原告王志磊的户口卡个人页一页返还给原告王志磊。
案件受理费三十五元，由被告北京上德时代自动化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙震颐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01392号
申请执行人郑冬冬。
被执行人西安佑利置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03041号民事判决书，向被执行人西安佑利置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司在金融机构无存款，本院已查封了被执行人西安佑利置业有限公司的土地，申请执行人郑冬冬也不能提供出其他任何可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01392号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙新林
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0009号
原告：李树才，农民。
委托代理人：马德会（系原告之妻），农民。
被告：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。
法定代表人：陈俊奎，该局局长。
委托代理人：张雪娜，该局干部。
委托代理人：王孝华，该局干部。
第三人：天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地：天津市西青区李七庄街辛院村。
代表人：武永刚，村主任。
原告李树才认为被告天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局未依法公开辛院村集体土地1106-08-005号、1106-08-006号（丰产河以南地块）土地信息及地籍归属详细档案信息，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了公开审理，原告李树才及其委托代理人马德会，被告委托代理人张雪娜、王孝华出庭参加诉讼。第三人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树才诉称：1.从2003年张长华等人上任后就人为地将还在耕种的农田1106-08-005、1106-08-006（丰产河以南地块），从农民手中强行收回荒置至今。原告曾多次去街办事处、区土地局，要求查询此地块为什么荒置至今，但有关部门不是推诿，就是说和王兰庄村进行了土地置换（原告并没有看见置换回来的土地）。这其中是不是存在着某种不可告人的交易，街、区人民政府不但没有责令改正，还相互包庇。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条村民委员会实行村务公开制度，第三十一条、第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，被告的行为已严重侵害了当事人的合法权益。2.告知书中指此地块为李七庄街集体土地，及土地所有权人为王兰庄村民委员会，此地块是从什么时间变更为王兰庄村委会的？原告在辛院村公告栏，并没有看见张长华等人进行公开。3.当事人要求被告公开此地块变更的详细档案，并追究相关责任人的法律责任，此地块（从原告记事时就是辛院村村委会的集体土地）为辛院村全体村民的集体土地，并不是张长华等人为己谋取私利及和某些官员交易的砝码。综上所述，原告认为被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，也严重侵犯了原告及全体村民的合法权益，故此诉至法院，请求：1.不服被告（编号：2014-032）告知书的内容，要求被告公开辛院村集体土地1106-08-005号、1106-08-006号（丰产河以南地块），土地信息及地籍归属详细档案。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.2014-032号依申请查询告知书；2.2014-032延期答复告知书。
原告向本院提交的法律依据：《土地违法案件查处办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》
被告辩称：原告于2014年6月17日向被告提交了《依申请公开政府信息申请表》，其所申请公开内容为：“要求公开天津市西青区李七庄街辛院村1106-08-005、1106-08-006（丰产河南地块）的地籍信息（权属）及档案”。被告当日受理了原告的申请。原告于2014年7月29日领取了《依申请查询告知书》。被告在收到原告的申请之后，与相关科室进行了调查核实，得知原告所申请公开的1106-08-005号宗地土地所有权人为西青区李七庄街集体，1106-08-006号宗地土地所有权人为西青区李七庄街王�庄村民委员会。故原告所提供的查询信息并非辛院村所有，且原告也不具备查询涉案土地档案的主体资格。被告答辩请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费用由原告承担。被告向本院提交以下证据：1.依申请公开政府信息申请表；2.政府信息公开申请延期答复审批单；3.延期答复告知书；4.2008年11月28日《天津日报》第24版复印件；5.李树才申请查询土地信息的回复；6.2014-032号依申请查询告知书。
被告向本院提交以下法律依据：《土地登记资料公开查询办法》。
第三人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、对原告提交证据的确认：
原告提交的证据，可以证明被告已对原告信息公开申请进行了答复，本院对此证据予以�认。
二、对被告提交证据的认定：
被告提交的证据，可以证实原告向被告提交信息公开申请后，在法定期限内，被告已对原告进行了答复，本院对此证据予以确认；
原告向本院提交的《土地违法案件查处办法》和被告提交的《土地登记资料公开查询办法》均系国家有关部门规范土地违法案件的查处和土地登记资料的公开查询工作制定的，其施行早于政府信息公开的相关规定。而本案系原告向被告申请政府信息公开的案件，应适用国家关于政府信息工作相关规定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告系西青区李七庄街辛院村村民，于2014年6月17日向被告提交了《依申请公开政府信息申请表》，要求被告：“公开天津市西青区李七庄街辛院村1106-08-005、1106-08-006（丰产河南地块）的地籍信息（权属）及档案”。被告当日受理了原告的申请，并于2014年7月4日向原告送达了延期答复告知书。后被告经调查核实，确认原告所申请公开的1106-08-005号宗地土地所有权人为西青区李七庄街集体，1106-08-006号宗地土地所有权人为西青区李七庄街王兰庄村民委员会。遂于2014年7月29日向原告送达了《依申请查询告知书》，就原告的公开申请答复：“经核实，您所查的1106-08-005号宗地，土地所有权人为西青李七庄街集体，土地总面积为0.32公顷；1106-08-006号宗地土地所有权人为西青李七庄街王兰庄村民委员会，土块总面积为9.27公顷”。因原告不服该告知书，故诉至法院。
本院认为：被告接到原告提交的信息公开申请后，虽在法定答复期限内向原告进行了答复，但其告知书仅就原告要求公开的天津市西青区李七庄街辛院村1106-08-005、1106-08-006（丰产河南地块）的地籍信息（权属）进行了告知，而未对原告要求公开的相关地块档案材料是否能够公开进行告知。且被告作出的告知书未援引法律规定，应属适用法律错误，应予撤销。因对原告要求公开的相关地块档案材料是否可以公开，尚需被告予以裁量，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局2014年7月28日作出的2014-032号《依申请查询告知书》。
二、被告天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于本判决生效之日起十五日内对原告涉案的信息公开申请重新予以答复。
案件受理费50元，由被告天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑轶爽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1253号
原告天津市建德物业管理有限公司，地址：天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座106-11（集中办公区）。
负责人张炳宜，职务，经理。
委托代理人冯付珍，公司员工。
委托代理人ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
被告李学芝。
原告天津市建德物业管理有限公司与被告李学芝物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ丽到庭参加了诉讼，被告李学芝经传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请：
1、要求被告给付原告物业费1228.9元，路灯费91.2元，违约金153.5元。
2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，原告于2013年1月1日与天津市武清区颐安花园东区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告为颐安花园东区提供物业管理服务。同时约定物业管理服务收费标准为0.8元/平方米/每月，于每年1月1日开始缴纳，每年12月31日前缴清。被告系颐安花园东区43-2-502号住房的业主，面积128.01平方米。原告在完成物业管理服务之后，按规定被告每月应向原告交纳物业管理费102.4元。被告自2015年1月1日起至2015年12月31日，共计12个月，拖欠原告物业费1228.9元。原告与被告催要，被告拒绝给付。为此原告诉来本院，要求被告给付物业费1228.9元，路灯费91.2元，违约金153.5元。诉讼费被告担负。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告居住的颐安花园东区属原告的管理服务范围之内。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收物业费。被告自2015年1月1日开始至2015年12月31日拖欠原告物业费，其做法是不妥的。因合同未约定违约金及路灯费，现原告要求被告给付违约金及路灯费的请求不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国民合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李学芝于本判决生效后10日内给付原告天津市建德物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1228.9元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 楠
本案适用法条：《中华人民共和国合同法》
：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5796号
原告:陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托代理人：李某1，系甘肃民申律师事务所律师。
被告：李某2，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告陈某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，委托特邀调解员李兴禄进行了调解。在调解过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十四日
书记员 王超
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00014号
申请人：徐州辰储物资贸易有限公司。
法定代表人：周爱芹，该公司董事长。
委托代理人：邵建，男，1969年5月27日出生，汉族，该公司总经理。
委托代理人：厉建军，男，1960年2月1日出生，汉族，该公司职工。
被申请人：铜陵市益润国际贸易有限公司。
法定代表人：许铮，该公司负责人。
被申请人：铜陵市旋力特殊钢有限公司。
法定代表人：戈益明，该公司负责人。
申请人徐州辰储物资贸易有限公司与被申请人铜陵市益润国际贸易有限公司、铜陵市旋力特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为440万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵市益润国际贸易有限公司、铜陵市旋力特殊钢有限公司银行存款合计440万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑终39号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗云支，女，1963年8月8日出生，云南省勐海县人，拉祜族，大学文化，原西双版纳妇幼保健院院长兼书记，捕前住景洪市。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人胡波，云南博仲律师事务所律师。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人罗云支犯贪污罪一案，于2017年2月14日作出（2016）云2801刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人罗云支不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月至2014年12月，被告人罗云支担任西双版纳妇幼保健院院长兼书记期间，利用职务之便，将该院护理部办公室控感专职负责人柴某以现金、银行存款、银行转账等方式交给其的妇产科销售尿裤兜、尿片、睡袋等物品的货款245540元侵吞使用。
2012年12月至2015年12月期间，被告人罗云支利用职务之便，在未实际到场参与妇产科值班的情况下，指使该院总务科科长、出纳玉光香安排妇产科护士刘某、柴某、杨某等人以虚增妇产科值班人员夜班费的方式，每月虚增1500元夜班费，分37个月共计虚增夜班费55500元予以侵吞使用。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人罗云支犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。二、已清退的赃款65000元，由查封、扣押机关负责处理。三、继续追缴被告人罗云支违法所得236040元。
宣判后，原审被告人罗云支以原判认定上诉人贪污妇幼保健院妇产科销售尿片、尿裤兜、睡袋货款245540元的事实错误，量刑畸重，罚金过多为由提出上诉。之后，于2017年5月2日又以请求二审法院撤销景洪市人民法院（2016）云2801刑初396号刑事判决，依法对上诉人从轻、减轻量刑，从轻判处罚金，并对上诉人适用缓刑为由修改了上诉意见。其辩护人以上诉人贪污妇幼保健院妇产科销售尿片、尿裤兜、睡袋货款245540元并非全部占为己有，大部分用于工作或公务支出；上诉人认罪态度较好，二审期间上诉人家属退缴了上诉人贪污的全部赃款，缴纳了罚金，上诉人身体状况极差，要求对上诉人从轻处罚并适用缓刑为由提出辩护意见。
在二审审理期间，被告人罗云支家属退缴了赃款236040元，并缴纳了罚金200000元。
经二审审查查明,上诉人罗云支的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有经一审当庭举证、质证的案件移送函、交办案件线索通知书、立案决定书，到案经过，户口证明、任职决定书，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、罚没收据，西双版纳州妇幼保健院文件，值班表、劳务报表、排班表，收条、借条、银行存取凭证、汇款单12份、增值税普通发票14份、现金记账单、情况说明、中国银行电汇凭证、汇款申请书、发票，证人柴某、文某、尹某、刘某、谭某、玉光香、杨某、周某、常某、俞某、张某、卢某的证言，情况说明、营业执照、商标注册证，询问笔录、情况说明、明细表、发票现金缴款，被告人罗云支的供述和辩解等证据证实。
上诉人的辩护人在二审期间提交的退缴赃款和交纳罚金凭据真实有效，本院予以采纳。
本院认为，上诉人罗云支利用职务上的便利，侵吞公共财产人民币301040元，数额巨大，其行为构成贪污罪。上诉人罗云支归案后能如实供述犯罪事实，且在二审期间积极退缴了全部赃款，缴纳了罚金，有悔罪表现。根据本案的事实证据、犯罪情节和社会危害程度，结合上诉人的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑不致于造成社会危害，依法对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2016）云2801刑初396号判决第一项对被告人罗云支的罚金部分，即并处罚金人民币200000元（已缴纳）及第二项，即已清退的赃款65000元，由查封、扣押机关负责处理；第三项即继续追缴被告人罗云支违法所得236040元（已退缴）。
二、撤销景洪市人民法院（2016）云2801刑初396号第一项对被告人罗云支的量刑部分，即被告人罗云支犯贪污罪判处有期徒刑三年。
三、上诉人（原审被告人）罗云支犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年六月二日
书记员 玉燕叫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2126号
罪犯李交朋，男，1990年10月1日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年9月16日作出(2009)郴北刑初字第195号刑事判决，以被告人李交朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)郴刑二终字第132号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)郴刑执字第815号刑事裁定，对其减刑1年6个月,于2014年10月17日作出(2014)郴刑执字第1184号刑事裁定，对其减刑1年8个月，共计减去有期徒刑3年2个月，刑期至2017年8月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李交朋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李交朋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李交朋减去有期徒刑一年二个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第155号
原告章潜。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被告姜裕高。
原告章潜诉被告姜裕高民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告章潜及委托代理人叶志明到庭参加诉讼，被告姜裕高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章潜诉称，被告以经商投资缺少资金为由，于2012年9月15日向原告借款2万元，2012年9月30日借款3万元，2012年10月17日借款1万元，2012年10月21日借款2万元，2014年7月1日借款16万元（此笔借款口头约定月息1.5分），合计借款240000元。现原告办企业急需用钱，多次向原告催讨无果，至今被告分文未还。依法判令被告立即归还借款人民币240000元，利息（16万元按月息1.5分从2014年7月1日计算至2015年1月15日）15600元，合计255600元，之后利息按月息1.5分计至实际归还日止。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条及银行凭证，证明双方借款的事实。
被告姜裕高未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告分别于2012年9月15日、9月30日、2012年10月17日、10月21日、2014年7月1日向原告出具借条5张，借款金额共计24万元，其中2012年9月30日、2012年10月17日、10月21日的借款6万元到期日分别为2012年10月30日、10月26日、11月4日，其余借款未约定还款时间。2014年9月、11月，被告分别在2012年的4张借款条上签名认可借期延长。后因被告未及时归还借款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告应按约履行还款义务，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告双方无利息约定，原告要求按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，考虑到被告未及时还款造成了原告的实际利息损失，利息损失可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日开始计算；被告姜裕高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜裕高于本判决生效后十日内归还原告章潜借款本金人民币24万元及利息（利息自2015年1月15日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2567元（已减半收取），由被告姜裕高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5134元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年三月二十日
代书记员 张筱玮
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第159号
原告张某某，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省济源市。
被告焦某某，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
本院在审理原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某某担负。
审判员 张一榜
二〇一五年四月二日
书记员 沈庆彪