山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3978号
原告：李传举，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，总经理。
委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滑天雨，山东公允律师事务所实习律师。
原告李传举与被告山东一建建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传举的委托诉讼代理人戚桂花，被告山东一建建设有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1610000元，并按约定支付利息至借款实际支付为止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：山东一箭建设有限公司于2016年3月份更名为山东一建建设有限公司。2009年至2010年期间，被告泰安分公司经理许某以建设项目急需资金为由向原告借款1610000元。原告支付借款后，由被告分公司出纳张某某为原告出具借条，许某签字，被告盖章对该借款予以认可。原告多次向被告催要借款，但是被告一直未偿还。为此，为维护自己的合法权益，依法向贵院提出上述请求，望贵院判如所诉。
被告辩称，一、原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告的起诉超出了诉讼时效。二、被告对涉案的借款不知情，张某某或许某借款行为不是职务行为，本案的实际借款人是张某某或许某，他们收到的款项没有用于涉案工程。为了查明案件事实，弄清张某某收到的1600000元是否用于涉案工程，被告申请法院调取张萃萃某某收款账号的支出明细。三、技术资料专用章不同于公章或财务专用章，该印章的用途仅仅限于工程资料的交接，不能做扩大解释。另外许某因涉嫌伪造公司印章罪被告公安局立案侦查，该案尚在侦查中，其中就涉及到许斌在借条中提及的公安刑侦大楼工程。四、原告主张的月息2.5%没有证据证实。五、就本案借款而言，许某或张某某是否已经偿还或偿还了多少，应追加许某和张某某为被告，查明事实。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的以下证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷作证：
1、被告单位工商登记信息网上打印件一份，证实山东一箭建设有限公司2016年3月9日更名为山东一建建设有限公司；
2、付款人为陈某某、收款人为张某某、交易时间为2009年12月6日、金额为600000元的山东农信客户回单一份，证实陈某某名下账户于2009年12月6日向张某某账户打款600000元；
3、原告李传举与其配偶陈某某的结婚证一份，证实李传举与陈某某系夫妻关系。
对当事人有争议的下列证据，本院认证如下：
1、原告提交的2016年11月4日手工填写补制、交易日期为2010年6月24日、金额为1000000元、加盖有金融机构业务讫章的山东农信客户回单一份，该证据能够证实2010年6月24日原告通过其配偶陈某某账户向张某某账户转款1000000元的事实，依法可予采信。
2、原告提交的其配偶陈某某名下活期存款账户明细单一份，被告对其真实性无异议，该明细单证实2009年12月6日、2010年6月24日陈某某名下账户发生有两笔金额分别为600000元、1000000元的转账支出交易。
3、原告提交的由张某某经办、许某斌签名确认，落款时间为2011年7月21日，同时加盖有“山东一箭建设有限公司技术资料专用章（3）”的借条一份，该借条明确写明山东一箭建设有限公司泰安分公司向原告借款1600000元，并特别注明系“用于公安刑侦大楼和苹果园10#楼支材料及人工费”，结合原告提交的客户交易回单、银行账户交易明细单，可以认定当时由张某某经办、许某签名确认，向原告借款1600000元的事实。
4、原告提交的许斌于2010年5月4日出具的欠条一份，被告质证认为该10000元借条仅是许某个人行为。根据该借条，并结合被告陈述，可以认定许斌曾另向原告借款10000元的事实。
5、原告提交的（2014）泰山民初字第2157号民事判决书、（2015）泰民一终字第980号民事判决书各一份，被告对该份证据真实性无异议，该两份判决能够证实山东一箭建设有限公司泰安分公司系被告设立的分公司，未办理工商登记，没有独立的公章、财务印章，也没有独立的对公账户。许某时任被告设立的泰安分公司经理，张某某时任该分公司出纳，同时许斌还系被告股东及董事。根据以上判决书，可以认定山东一箭建设有限公司泰安分公司曾承建泰安市苹果园小区工程的事实。同时，因该分公司无公章及财务印章，也无对公账户，该分公司采取经由张某某个人账户办理的财务运行模式。
6、原告提交的张某某分别于2013年8月5日、2016年7月12日出具的书面说明两份、许某于2013年8月3日出具的书面说明一份，张某某、许某的说明均提到泰安分公司曾向原告借款1600000元，用于刑侦大楼工程和苹果园小区住宅楼工程，且该1600000元转入到了张某某个人账户。该证据与上述证据4相互印证，共同证实山东一箭建设有限公司泰安分公司无公章、财务印章及及对公账户，有关财务均系通过张某某个人账户办理。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东一建建设有限公司原名山东一箭建设有限公司，于2016年3月9日办理更名登记。山东一箭建设有限公司泰安分公司系山东一箭建设有限公司设立的分公司，未办理工商登记，分公司负责人为许某，出纳为张某某。该分公司没有自己的财务印章及公章，没有独立的对公账户，其有关财务事宜均系通过张某某个人账户办理。2009年12月6日、2010年6月24日，原告李传举通过其配偶陈某某银行账户向张某某银行账户转款两笔共计160万元。2011年7月21日，张某某作为借款经办人向原告出具借据一份，注明：“山东一箭泰安分公司借李传举壹佰陆拾万元整,￥1600000，经办人：张某某，山东一箭泰安分公司，2011年7月21日。”借条右上方注明：“（已换条），注：600000；1000000。”借条左下方由许斌签字并注明：“用于公安刑侦大楼和苹果园10#楼支材料及人工费。”另外，在“山东一箭建设有限公司泰安分公司”一栏加盖有“山东一建建设有限公司技术资料专用章（3）”。2012年10月20日，许某再次在借条上签字予以确认。此外，许某还曾于2010年5月4日另向原告借款10000元并向原告出具欠条一份，欠条注明：“今欠现金壹万元（￥10000.00），许斌，2010年5月4号。”上述借款发生时，被告所属的泰安分公司曾承建泰安市苹果园小区工程。
本院认为，山东一箭建设有限公司泰安分公司系被告设立的分公司，未办理工商登记，不具备法人资格，其权利义务依法应由被告承受，被告主体适格。本案争议的焦点问题是：一、许某借款并出具借条的行为是否为职务行为，涉案借款是否实际支付；二、借条中加盖的“山东一箭建设有限公司技术资料专用章（3）”是否影响借条效力。关于第一个焦点问题，涉案1600000元的借条由分公司负责人许某、出纳张某某共同出具，借条明确注明借款系“用于公安刑侦大楼和苹果园10#楼支材料及人工费”，经查明该分公司当时确曾承建泰安市苹果园小区工程，同时张萃萃、许斌的书面证言对分公司当时借款的有关情况进行了具体说明。综合上述证据和事实，可依法认定许某经张某某办理向原告借款1600000元并出具借条的行为，系代表分公司实施的职务行为。因山东一箭建设有限公司泰安分公司无自己的财务印章及公章，无独立对公账户，原告将1600000元借款转入张萃萃个人账户，符合该分公司的财务运行模式，故对被告所设泰安分公司已收到原告1600000元借款的事实，依法应予确认。被告关于许某、张某某借款不属于职务行为、其并未实际收到原告借款的相关辩称意见，依法不能成立。被告所设泰安分公司负责人许斌另向原告借款10000元，虽有欠条为证，但该欠条并未注明借款用途，同时原告提交的证据也不足以证实许斌借此款项的行为系履行职务行为，故对原告要求被告偿还此10000元借款并支付利息的诉讼请求，依法不应支持。关于第二个焦点问题，在借条中加盖的“山东一建建设有限公司技术资料专用章（3）”，出借款项的原告有理由相信作为被告泰安分公司负责人持有的公章应为有效的公章，其对该公章仅有表面审查注意的义务，并没有对公章真伪进行辨别的当然义务和能力，因此，该公章的加盖并不影响借条的效力。被告主张该公章为材料章、其真实性不确定进而否定借条效力，没有法律依据，本院不予采信。
被告所设泰安分公司负责人许斌于2011年7月21日出具借条后，又于2012年10月20日在借条上再次签名确认，说明原告一直在行使追讨借款的权利，被告主张原告起诉已超诉讼时效的抗辩理由依法不能成立。
原告主张双方口头约定利息为月息2.5%，但其未提供证据予以证实。同时，原告亦未提供证据证实双方是否约定借款期限，但许斌于2012年10月20日对借条再次签名确认的事实，说明原告此时已经开始追讨借款主张权利，涉案1600000元借款的利息依法应自2012年10月20日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”据以上规定，本案借款利息应以1600000元本金为基数，按照年息6%，自2012年10月20日起计算，计算至本判决确定的还款之日止。
综上所述，对原告要求被告偿还1600000元借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还10000元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告关于原告起诉已超诉讼时效、许某及张某某的行为不是职务行为、被告未收到原告借款、借条上盖章系材料章不具效力等相关辩称意见和理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东一建建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李传举借款1600000元并支付利息（以1600000元本金为基数，按照年息6%，自2012年10月20日起计算，计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，由被告山东一建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴钦亮
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘媛媛