湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1387号
原告唐小花，女，1964年8月19日出生，汉族，务工。
委托代理人银河，湖南银剑律师事务所律师。
被告宋海中，男，1977年4月8日出生，汉族，农民。
特别授权代理人宋海波，男，1978年11月28日出生，汉族，经商。系被告之弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下简称保险公司），住所地，邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人：张海明，该公司经理。
特别授权代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告唐小花与被告宋海中、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审判，于2014年11月25日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴社忠担任法庭记录。原告唐小花及其委托代理人银河、被告宋海中特别授权代理人宋海波、保险公司委托代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小花诉称：2013年10月8日0时10分，原告从工作的餐饮店下班后回家，步行至兴隆街路段时，被被告宋海中驾驶的湘E9E2**的小型客车撞倒致伤。原告当即被送往邵阳县人民医院抢救治疗，经诊断，原告左额叶脑挫裂伤、左股骨颈骨折、脑震荡并头皮裂伤、头皮血肿、左侧肱骨大结节骨折。在住院43天后，由于被告宋海中不肯再支付医药费，原告不得已出院治疗。出院后，原告左髋部疼痛，患处肿胀。先后两次入邵阳正大骨伤科医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折术后不愈合。邵阳县交警大队认定被告宋海中负本次事故的全部责任，被告宋海中为肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。受邵阳县交警大队委托，2014年10月16日，邵阳市公安局法医检验所作出了公（邵）鉴（法活）字（2014）061号鉴定书，认定原告构成玖级伤残。原告出院后，与被告方就赔偿问题协商未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计245819元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋海中辩称：对事故发生、原告的伤情及事故责任认定没有异议，但原告在邵阳县人民医院住院43天的医药费已经全部垫付，我是征得原告及原告家人同意才接原告出院的。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在其公司购买了交强险及30万的第三者责任险并购买了不计免赔，对于原告的损失，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告的具体请求：医药费43670元予以认可，但应扣除医保范围外用药10128.6元，住院伙食补助费认可，误工费只能计算至定残日前一天，护理费只能计算实际住院天数，交通费请法庭酌情考虑，营养费有医嘱计算10元／天，没有医嘱应不予计算，精神抚慰金应按当地标准计算，后续治疗费包括取内固定物的费用，且原告没有提供相关的处方和诊断证明，但是取内固定物必然发生，根据原告的伤情情况依法认可1万元，因从原告提供的社区证明来看，并没有提到在唐劲松家住多久，没有连续居住一年以上，原告在审计局夜宵摊工作也只有3个月，收入没有满一年，此外，原告没有租房合同、交纳税费等证据，不足以认定，伤残赔偿金及误工费按农村标准计算；3、鉴定费及诉讼费根据相关规定保险公司不承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、保单，证明被告在保险公司投保交强险及不计免赔商业三责险；
4、护理人员身份证复印件，证明护理人员的身份情况；
5、交通事故责任认定书，证明被告宋海中负本次事故全部责任；
6、邵阳县人民医院住院病历，证明原告伤情；
7、邵阳正大骨科医院第一次住院病历及费用清单，证明原告伤情需继续治疗及住院费用2097.8元；
8、邵阳正大骨科医院第二次住院病历及费用清单，证明原告伤情需继续治疗及住院费用39040.52元；
9、邵阳市公安局法医检验所鉴定书及函，证明原告构成玖级伤残，后续治疗费15000元、鉴定后伤休3个月；
10、住院、门诊及药店医药费发票，证明原告自付医药费共计43670元；
11、大岭社区证明及公安机关对唐劲松的调查笔录，证明原告及护理人长期居住生活在城镇的事实；
12、原告代理人对罗永华的调查笔录，证明原告在夜宵店打工，月收入2000元左右。
被告宋海中质证，原告只在城镇务工3个月时间，工资1200元／月，其他同意保险公司意见。
被告保险公司质证：对证据1、2、3没有异议，对证据4真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明该身份证明确系护理人员，对证据5、6、7、8没有异议，对证据9的合法性有异议，公安机关不具备鉴定资质，对后续治疗费有异议，鉴定意见不明确，且原告没有提供后续治疗费的相关依据，取内固定物不超过1万元，只认可1万元，伤休3个月不认可，根据相关司法解释，只能计算至定残日前一天，请法庭给予10天申请重新鉴定的期限；对证据10没有异议，但是只在医保审核范围内予以赔付；对证据11有异议，社区证明只写明原告及护理人员居住在城镇，但没有写明长期居住在城镇，因此，对原告及护理人员暂居城镇的证据不充分，对证据12原告收入没有2000元，且务工时间3个月，证据11、12不能作为本案按城镇标准计算的依据。
被告宋海中未向本院提供证据。
被告保险公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、保险代抄单，证明肇事车辆湘E9E2**在保险公司投保交强险、30万元不计免赔商业三责险，投保人为被告宋海中；
2、机动车第三者责任保险条款，证明投保人与保险公司之间的保险权利义务关系；
3、邵阳市人民司法鉴定所鉴定书，证明原告诉请的医药费43670元在医保审核中10128.6元属非医保用药；
4、证人罗永华证言，证明原告在事故前务工工资只有1200元／月，且务工时间为3个月。
原告唐小花质证：对证据1、2的证明目的无异议，对证据3鉴定书的合法性无异议，但对关联性有异议，保险合同不能约束原告要求赔偿的权利义务，对证据4有异议，形式上不合法，不具有客观性，且内容表述具有模糊性。
被告宋海中质证无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、5、6、7、8被告质无异议，本院予以认可，证据4被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，经过庭审调查被告对关联性无异议，故本院予以认可。证据9被告质证对其合法性没有异议，故本院予以认可，证据10被告质证无异议，但需医保审核，本院予以确认。证据11、12系有关机构合法出具的，虽被告提出相反的证据，但结合庭审调查和原、被告的陈述，可以证实原告及护理人员长期居住在城镇，故对证据11、12本院予以认可。
对被告提供的证据，本院认证如下：原告和被告宋海中对证据1、2质证无异议，本院予以认可。对证据3鉴定书被告宋海中质证无异议，原告对该证据的真实性、合法性质证无异议，对关联性有异议，经查，被告系委托有资质的司法鉴定机构出具的鉴定书，本院予以认可。证据4被告宋海中质证无异议，原告质证对其合法性和形式有异议，原告举有相反证据，故本院不予认可。
经审理查明：2013年10月8日0时10分，被告宋海中驾驶湘E9E2**的小型客车驶至兴隆街路段时，因对道路情况观察不周、采取措施不当，将从夜宵店下班步行回家的原告唐小花撞倒致伤。原告受伤后，即被送往邵阳县人民医院住院治疗43天，经诊断，原告左额叶脑挫裂伤、左股骨颈骨折、脑震荡并头皮裂伤、头皮血肿、左侧肱骨大结节骨折。医药费已全部由被告宋海中垫付。原告出院后10天，伤势复发，先后两次入邵阳正大骨科医院住院治疗3天、47天，经诊断为左股骨颈骨折术后不愈合，共用去医药费43670.02元。住院期间，由原告的丈夫夏喜堂和原告之子夏芳交替护理。邵阳县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告宋海中负本次事故的全部责任，原告唐小花无责任。受邵阳县公安局交警大队的委托，2014年10月16日，邵阳市公安局法医检验所作出了公（邵）鉴（法活）字（2014）061号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告构成玖级伤残，并建议伤休时间3个月整，后期医疗费预计15000元整。原告出院后，曾与被告方协商赔偿问题未达成一致意见，故诉至本院。
另查明：被告宋海中为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔的商业三责险。原告唐小花及护理人员夏喜堂均自2011年起居住在城镇，原告唐小花在夜宵店工作，月收入2000元，夏喜堂从事的士出租，原告之子夏芳在株洲从事裁剪师的工作。2013年度城镇居民人均收入为27637元。
本院认为：被告宋海中违章驾驶是造成本次事故的主要原因，应负事故全部责任，原告唐小花无与本次事故有关联的责任，本院对原告诉讼请求予以支持。原告在本次事故中造成的损失如下：1、医药费43670.02元；2、住院伙食补助费30元×93天=2790元；3、后期治疗费，被告认为后续治疗费不明确，没有提供后续治疗的相关依据只认可1万元的意见不予采纳，15000元；4、误工费，经庭审查明，原告月收入为2000元。保险公司不认可伤休时间3个月，认为误工费只能计算至定残日前一天的辩论意见，经查，因原告伤情较严重，先后三次住院，二次手术，现伤未痊愈，取内固定物必然发生，伤休时间3个月予以采纳，故对保险公司的辩论意见不予支持。因原告提出证据证明其在城镇居住连续满一年以上，并举有其在城镇务工的证据，故对保险公司提出原告不能按城镇标准计算残疾赔偿金和误工费的辩论意见不予支持。故原告的误工费应从受伤之日至鉴定之后3个月，共计463天，即2000÷30×463=30867元；5、护理费，因原告未提供护理人员收入证明，因此按湖南省城镇居民人均收入计算，计算1人93天，27637元÷365×93=7042元；6、交通费酌情认定2000元；7、营养费，结合原告伤情及骨折术后不愈合情况酌情考虑5000元；8、残疾赔偿金，由于原告自2011年起居住在城镇，被告称原告只能按农村标准计算残疾赔偿金的辩论意见不予采纳，原告按城镇标准计算为23414×20×20%=93656元；9、精神抚慰金，在本次事故中，原告无责任，且先后住院三次，历时一年多，现在伤还未痊愈，故本院酌情认定5000元；10、鉴定费100元，以上各项损失合计205025.02元。
被告宋海中为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和30万不计免赔的商业三责险，且在保险期内，应由保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告的损失，对超出部分，由被告保险公司按照商业三责险保险合同赔偿。对原告要求被告保险公司赔偿的诉讼请求予以支持，但对超出医保范围外用药部分医药费不予支持。原告唐小花在残疾赔偿金限额内损失为：残疾赔偿金93656元、护理费7042元、交通费2000元、误工费30867元、精神抚慰金5000元共计138565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告11万元，超出28565元由保险公司按商业三责险合同予以赔偿；原告医疗费赔偿限下损失为：医疗费43670.02元、后续治疗费15000元、营养费5000元、住院伙食补助费2790元共计66460.02元由被告保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿，超出部分56460.02元，按照保险合同应扣除医保范围外用药10128.6元即赔偿：56460.02-10128.6=46331.42元。原告医保范围外用药10128.6元由被告宋海中赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小花194896.42元整；
二、被告宋海中在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小花医药费10128.6元整；
如未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4987元，减半收取2493.5元，由被告宋海中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 隆雪华
二〇一四年十二月八日
代理书记员 吴社忠