wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00036号
申请再请人（一审原告、二审上诉人）王艳，女，1967年8月30日出生，满族，下岗工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人王春华（王艳之父），男，1941年11月27日出生，汉族，退休教师，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）锦州市诚鑫饲料有限责任公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人王君成，该公司经理。
原审上诉人（一审第三人）商学敏，女，1966年9月24日出生，汉族，教师，住辽宁省凌海市。
申请再审人王艳因与被申请人锦州市诚鑫饲料有限责任公司、原审上诉人商学敏买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00301号民事判决，以该判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造及适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王艳申请再审称，申请再审的事实：2005年5月20日，申请人的丈夫李岩与合伙人勾落寅因交通事故不幸同时死亡。生前，李、勾合伙人向被申请人锦州市诚鑫饲料有限责任公司销售毛鸡，自4月1日至5月20日，养鸡户出栏毛鸡4月份24户，金额595625元，5月份13户，金额465767元，共计37户总金额1061392元，经合伙人购买后，全部卖给了公司。因公司规定毛鸡款压月结账，恰逢合伙人故去又不是月末，所以卖给公司的毛鸡除从台安肉联厂获得的104100元外，所余957292元尚未结算。也是在同一时间内，因合伙人同时突然故去，尚存41户毛鸡没有出栏，投放在养鸡户的饲料、鸡雏、兽药等款项只能待毛鸡出栏售鸡时由公司代收。其款五月份（20日以后）应收2户，金额43030元；六月份应收29户，金额455293.5元；七月份应收10户，金额69323.5元，共计41户，总金额567647元。以上就是合伙人应收公司所欠“毛鸡款”和“代收货款”的原始款项数据。申请再审人承认合伙人欠公司以“欠条为凭的199624元”和“以业务传票为据的180585元”的应付款。申请再审的理由：1、本来合伙人欠公司的380209元，已经被公司用合伙人四月份卖给公司其中十三户毛鸡280436元和五月份卖给公司其中四户毛鸡99773元，坐扣对冲完毕，此笔债务本已归零。然而，公司又以“对账回执”的名目，再次索要380209元，显然是重复结算，原审认为“并无不当”，申请人绝不认同。2、公司自认的欠合伙人毛鸡款315189元，仅是合伙人四月份卖给公司二十四户毛鸡中的十户的款额；公司隐瞒了合伙人五月份卖给公司的毛鸡。3、公司提供的“四十九户结算清单”中，带“－”字符号的是合伙人买养鸡户出栏毛鸡的款额表示，但此款已由合伙人用从公司借到的199624元，已给付完毕；再从合伙人的应收货款中扣除这笔钱支付给已经还完的买鸡应付款，显然，这也是一次重复结算。4、公司代收合伙人投放给养鸡户的货款中，少收了赵清林50000元、漏掉了齐艳秋应收款属实，这是因为赵清林的应收款包含四月八日出栏的毛鸡款和齐艳秋五月三十一日卖毛鸡合伙人的投资款。申请再审的证据：1、合伙人遗留的与养鸡户的“往来账”。该账记录了与七十四户养鸡户的往来情况。其中十一户已结算，尚存六十三户记载合伙人向养鸡户放雏、放料、投资等详细时间、数量、金额等项内容。客观、公正、真实、可信。2、（2008）锦民一终字第293号民事判决书，其中的“两个确认，一个劈分”的观点和判决是正确的。3、公司掌控的与合伙人业务往来的“明细账”，记录毛鸡入账对冲的191554元。申请人向原审法院提供了21份证据，充分证明了申请人诉求主张的与实相符，有法可依。综上，申请再审人认为原审法院的判决既无事实根据，也没有法律依据。为维护申请再审人合法权益，恳请再审法院查清事实后依法改判被申请人锦州市诚鑫饲料有限责任公司给付欠款460717元。
被申请人锦州市诚鑫饲料有限责任公司答辩称，1、申请再审人所申请再审的诉求缺少法律依据。二审判决事实清楚，判决正确。本案的事实真相是，合伙做生意的李岩、勾落寅于2005年5月20日因车祸同时死亡，其二人由于生前与养殖户及被申请人账目均未结清，2005年5月27日为了处理善后事宜，李岩的父母李福春、刘桂清，勾落寅的妻子商学敏共同委托被申请人帮助清算。为了更好的保护李岩、勾落寅的合法财产，被申请人挺身而出，帮助其二人与生前放养的49户养殖户进行对账核实，并让每位养殖户在对账单上签字确认。2005年6月4日，李岩、勾落寅的家属及代理律师与本案被申请人就整个李岩、勾落寅生前债权债务进行清结，并于当日形成连续的五页对账回执，结算的最终结果是被申请人尚欠李岩、勾落寅货款199806.50元。事后被申请人也已将此笔货款给付了商学敏，整个委托、结算、付款的过程均得到李岩、勾落寅家属的确认。并于2005年7月10日李岩、勾落寅的家属及代理律师与被申请人共同签署了一份整个清算账目确认书。追其整个事件发展过程应该说委托合理、结算无误、账目清楚，委托方与被委托方对结果都已确认。但没有想到的是本案申请人在根本不了解事件整个过程的情况下，凭空推断、断章取义，更让人无法容忍的是本案申请人拿一些李岩、勾落寅生前已与公司结算完毕的账目和一些与被申请人毫无关联的账目推算被申请人欠款。这种行为混淆了整个事实真相。2、本案申请人的各种诉求不应得到法律保护。鉴于以上陈述可以得知，本案申请再审人的诉求是在违背事实真相、凭空推断下产生的，没有任何事实基础，更没有相应的法律依据，故希望再审法院在查清事实的基础上做出公正、合理的裁决，使乐于帮助他人的人能得到公平的待遇。
本院认为，二审对申请再审人王艳之夫李岩、原审上诉人商学敏之夫勾落寅生前与被申请人锦州市诚鑫饲料有限责任公司存在买卖合同关系及李岩、勾落寅二人之间存在合伙关系的事实予以确认正确，并同时确认李岩、勾落寅与锦州市诚鑫饲料有限责任公司之间互享债权互负债务亦正确，并根据本案当事人提供的证据及陈述，认定至2005年5月20日，被申请人锦州市诚鑫饲料有限责任公司尚欠李岩、勾落寅货款人民币199806.50元，因该款已被原审第三人商学敏领取，故继而判决商学敏返还王艳该款的一半即99903.25元并无不当。至于申请再审人王艳要求被申请人锦州市诚鑫饲料有限责任公司给付其欠款460717元的申诉请求，因其所要求的款项均为其推测，并无确实充分的证据予以证明，故对此申诉理由本院不予支持。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审 判 长 王福利
代理审判员 王文春
代理审判员 郭慧峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邵丽娜
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第552号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王光辉。
被执行人：王晶。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第551号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第551号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01895号
原告李改芝，女，1955年12月11日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县城关菜市场街*组**号。公民身份号码：4129251955********。
委托代理人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
被告乐传学。
被告曾红艳。
原告李改芝诉被告乐传学、曾红艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员潘亮参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李改芝的委托代理人关春堂到庭参加了诉讼，被告乐传学、曾红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李改芝诉称，被告乐传学因生产经营所需向原告李改芝购买牛肉，因无法支付现金，遂向原告李改芝出具了欠条一张。此后，经原告李改芝多次向被告乐传学催讨欠款，但被告乐传学均以各种理由拒绝还款。被告乐传学拒绝还款的行为已侵犯了原告李改芝的合法权益，故原告李改芝根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法责令两被告偿还原告李改芝的欠款57130元并承担本案的诉讼费用。
原告李改芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李改芝的身份证。证明原告李改芝的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：现金账单、欠条。证明原告李改芝享有请求被告乐传学还款的权利。
证据三：被告乐传学的个体工商户营业执照。证明被告乐传学有偿还货款的能力却拒不履行还款义务。
证据四：被告乐传学、曾红艳的身份信息。被告乐传学、曾红艳的诉讼主体资格。
被告乐传学、曾红艳未予应诉答辩，也未举证、又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告李改芝提交的证据进行审查后认为，原告李改芝提交的证据一至证据四均具备真实性、合法性、关联性，对此证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年2月起，原告李改芝与被告乐传学之间有生意往来，被告乐传学向原告李改芝赊购牛肉。截止2014年1月被告乐传学累计欠原告李改芝牛肉款57130元，并于2014年4月17日向原告李改芝出具了欠条一张。此后，经原告李改芝多次向被告乐传学催讨欠款，被告乐传学于2014年5月3日偿还货款3000元，余款54130元以种种理由推诿拒付。故原告李改芝诉至本院，请求依法责令两被告偿还原告李改芝的欠款57130元及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告李改芝按约向被告乐传学提供了货物（牛肉），被告乐传学应支付相应货款，且有被告乐传学向原告李改芝出具的欠条为证，故对原告李改芝要求被告乐传学偿付货款54130元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李改芝要求被告曾红艳共同支付货款的诉讼请求，因原告李改芝不能举证证明被告乐传学和被告曾红艳之间系夫妻关系，亦不能证明该债务系夫妻共同债务，故对原告李改芝要求被告曾红艳共同偿还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐传学于本判决生效后十日内偿付原告李改芝货款54130元
二、驳回原告李改芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告乐传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 梁建涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4194号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人喻某丙，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。
被告人喻某丁，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
辩护人徐飚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3299号起诉书指控被告人喻某丙、喻某丁犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月15日10时30分许，被告人喻某丙、喻某丁在本区永宁路XXX号经营的水果店占道经营，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法人员依法至该处执法，被告人喻某丙、喻某丁不满相关处理结果，先后采用拳击、木棒敲打、扔水果筐等方式对执法人员实施殴打，致使城管辅助人员项某甲、袁某某、陈某某、裴某某不同程度受伤。经鉴定，项某甲、袁某某、陈某某的伤势均已构成轻微伤。
同日，被告人喻某丙、喻某丁被当场抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实，后在亲属帮助下对被害人作出了损害赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人喻某丙、喻某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人项某甲、袁某某、陈某某、裴某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人苏某某、丁某某、张某甲、张某乙、毛某某、项某乙、腾某某、喻某甲、张某丙、喻某乙、沈某、龚某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队金桥中队的证明，相关执法录像、路面监控视频，和解协议、谅解书，公安机关的案发及抓获经过，被告人喻某丁的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某丙、喻某丁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人喻某丙、喻某丁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻某丙、喻某丁到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被告人喻某丙、喻某丁能积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节及社会危害性，不宜对二名被告人适用缓刑，故二名辩护人的缓刑建议本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
一、被告人喻某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。）
二、被告人喻某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第959号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
被告刘之强。
被告宋春香。
被告刘家律。
被告刘翠香。
被告刘家恕。
被告刘玉香。
被告刘之彩。
被告刘桂花。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香、刘之彩、刘桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托代理人庄庆堂、被告刘家律、刘家恕、刘玉香、刘之彩到庭参加诉讼，被告刘之强、宋春香、刘翠香、刘桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在合同期限内，被告刘之强向原告借款50000元，借款期限至2014年12月2日。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书，承诺对被告刘之强的借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息。请求法院依法判令：第一被告偿还原告借款本息39969.84元（利息暂计算至2015年8月24日，2015年8月24日之后的利息计算至被告还清本息之日止）及实现债权费用；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘之强、宋春香未答辩。
被告刘家律辩称，借款实际由他人使用。
被告刘翠香未答辩。
被告刘家恕、刘玉香辩称，借款由他人使用。我们的借款已经还清了，是向他人借款还的，家里生活比较困难。
被告刘之彩辩称，实际贷款由案外人刘家亲使用，原告明知贷款由刘家亲使用，仍发放了贷款，原告也有责任。被告在借款合同及贷转存凭证签名属实，其余均是刘家亲实际操作，贷款证也不在我手中。
被告刘桂花未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告刘之彩、刘之强、刘家律、刘家恕签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告刘之彩、刘之强、刘家律、刘家恕自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月29日起至2016年8月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币550000元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年12月3日，原告向被告刘之强发放贷款50000元，月利率为10‰，到期日为2014年12月2日。
2013年12月29日，被告刘桂花、宋春香、刘翠香、刘玉香签署共同清偿及连带责任担保书，分别作为被告刘之彩、刘之强、刘家律、刘家恕的财产共有人，知悉个人最高额联合保证借款合同的内容，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
截至2015年8月24日，被告刘之强尚欠原告借款本金39969.84元及利息4569.08元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，原告提供了委托代理合同、律师费发票，以证明原告为实现债权支出律师费2726元。
以上事实，有原告提交的借款合同、担保书、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘之强、刘家律、刘家恕、刘之彩签订的个人最高额联合保证借款合同以及被告宋春香、刘翠香、刘玉香、刘桂花签署的共同清偿及连带责任担保书，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘之强发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告刘之强及其财产共有人宋春香未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘家律、刘家恕、刘之彩未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告刘之强、宋春香、刘家律、刘家恕、刘之彩连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告虽辩称本案借款实际由他人使用，但没有提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。
关于被告刘翠香、刘玉香、刘桂花的保证责任，根据共同清偿及连带责任担保书，三被告均同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，因此，被告刘翠香、刘玉香、刘桂花应对本案被告刘之强的借款承担连带保证责任。
被告刘之强、宋春香、刘翠香、刘桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之强、宋春香支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金39969.84元及截至2015年8月24日的利息4569.08元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘之强、宋春香支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金39969.84元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%，自2015年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘之强、宋春香支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行律师费2726元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香、刘之彩、刘桂花对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；
五、被告刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香、刘之彩、刘桂花承担保证责任后，有权向被告刘之强、宋春香追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告刘刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香、刘之彩、刘桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一五年十二月二日
书记员 刘煜云
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊商初字第959号原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办计生办东临。法定代表人孙启明，该行行长。被告刘之强。被告宋春香。被告刘家律。被告刘翠香。被告刘家恕。被告刘玉香。被告刘之彩。被告刘桂花。本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘之强、宋春香、刘家律、刘翠香、刘家恕、刘玉香、刘之彩、刘桂花金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行于2015年9月22日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉�保全措施，并已提供担保。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款5万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一五年九月二十二日书记员  于峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6153号
原告：中山芯动力电子科技有限公司，住所地中山市古镇镇。
法定代表人:谢达成。
委托诉讼代理人：罗琳，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢苹，广东深和律师事务所律师。
被告：莫日钦，男，1993年4月18日出生，汉族，住广西平南县。
原告中山芯动力电子科技有限公司诉被告莫日钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中山芯动力电子科技有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山芯动力电子科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山芯动力电子科技有限公司撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由原告中山芯动力电子科技有限公司负担。
审判员 杜万枝
二〇一七年八月十八日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00065号
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李旭波，董事长。
被申请人张小灵，男，汉族，1957年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人张波，男，汉族，1983年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人苏彬，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆盛芨包装有限公司，住所地重庆市巴南区南泉红星村6社。
法定代表人苏彬。
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司与被申请人张小灵、张波、苏彬、重庆盛芨包装有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司于2015年1月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张小灵、张波、苏彬、重庆盛芨包装有限公司银行存款370000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张小灵、张波、苏彬、重庆盛芨包装有限公司所有的银行存款370000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 乔 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00346号
原告：杨某某，女。
被告：周某某，男。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：其与周某某于2011年春天相识，周某某有过短暂婚姻并育有一女，其没有嫌弃，双方交往一段时间后于2011年12月26日结婚，婚后生育儿子周某现年2周岁。为盖房结婚，周某某欠下外债12万余元，其没有埋怨，而是在婚后和周某某共同偿还债务8万余元，希望夫妻同心，好好生活。不料周某某不仅不珍惜其的付出，而且与家人一起用言语欺辱其，给其造成巨大精神伤害。周某某甚至在无任何证据的情况下怀疑其有外遇，严重伤害了夫妻间的感情，其的母亲予以规劝，也遭周某某辱骂。现其与周某某已分居生活。故诉请判令：1、准予离婚。2、婚生子周某由周某某抚养，其每月给付抚养费500元。3、婚后财产依法分割。4、本案诉讼费由周某某承担。
为支持自己的主张，杨某某向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、结婚证，证明与周某某的夫妻关系。
周某某辩称：其不同意离婚，因为现在小孩还小，双方没有大的矛盾，感情没有破裂。针对抗辩，周某某未递交证据，对杨某某递交的证据亦无异议。
经庭审调查、举证、质证，杨某某递交的身份证、结婚证真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：周某某有过婚史并育有一女。2011年，杨某某与周某某在打工时相识并自由恋爱，同年12月26日登记结婚，婚后生育一子。
本院认为：杨某某与周某某年龄相差十岁，两人经自由恋爱而结婚，且杨某某是在明知周某某离异并育有女儿的情况下选择和周某某结合，说明双方有较为深厚的感情基础。婚后，双方虽因生活琐事有过争吵，但无本质矛盾。杨某某主张离婚，周某某不同意离婚，且主动示好，同时经庭审查明双方之间尚不具备法定离婚事由，故对杨某某离婚之诉请依法不予支持。希望周某某能够正视杨某某在庭审中指出的问题，用积极主动的方式化解和杨某某家人间的矛盾，修复感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准杨某某与周某某离婚。
本案受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 周莹莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1172号
原告：张兆云。
委托代理人：李翠。
被告：刘廷中。
本院在审理原告张兆云与被告刘廷中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆云撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆云承担。
审判员 张克法
二〇一四年九月十一日
书记员 胡安敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3224号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：郝明超，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告郝明超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2495号
申请执行人：杨立峰，男，1972年10月16日出生，住天津市北辰区。
被执行人：天津市南开区东方腾龙装饰材料经营部，住所地南开区宾水西道万豪大厦C-1-505。
经营者：薛欣欣。
本院在执行申请人杨立峰与被执行人天津市南开区东方腾龙装饰材料经营部劳动争议一案中，经查被执行人名下房产、车辆、股权、银行存款均无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第180-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘永，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人刘永计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘永违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）143号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘永征收社会抚养费115736元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）143号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月19日依法送达给被执行人刘永。被执行人刘永未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）143号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘永在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘永必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费115736元，并承担执行费用。
三、被执行人刘永在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第67号
罪犯闫刚，男，出生于1980年7月12日，甘肃省平凉市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2008年11月13日作出（2008）华刑初字第52号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。本院于2011年4月减刑六个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年4月以来，该犯受记功2次，年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初694号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初694号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司。
法定代表人卢剑华。
委托代理人赵勇、郑榕。
被告潘正。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告潘正物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年一月五日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第226号
申请人钱荣华。
被申请人侯网根。
申请人钱荣华与被申请人侯网根民间借贷纠纷一案，申请人为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人侯网根所有的苏DKH6**号小汽车，进行查封，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人侯网根所有的苏DKH6**号小汽车（查封标的价值人民币90000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更910号
罪犯孙斌，男，1979年2月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年2月6日作出（2015）红刑初字第0015号刑事判决，以被告人孙斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年3月16日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年1月分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年1月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑七个月，罚金人民币3万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年8月27日起至2022年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年四月二十日
书记员 薛晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1941号
原告：冯旭丽。
委托代理人：何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：石磊。
被告：徐晓明。
委托代理人黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人吴一潭。
原告冯旭丽为与被告石磊、徐晓明股权转让纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判。于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯旭丽的委托代理人何小明；被告徐晓明的委托代理人黄志强到庭参加了诉讼。被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯旭丽起诉称，原、被告就义乌市银唛雅致娱乐有限公司（以下简称银唛雅致公司）股权转让事宜多次进行协商，最终在2015年2月13日达成一致意见，并签订了《股份转让合同》。双方约定两被告以130万元受让原告持有的银唛雅致公司100%股权，同时约定了股权支付方式、股权交割日期、违约责任及其他的权利义务。合同签订后，原告按约做好了一切股权转让准备，也终止了其他有意购买股权的客户，等待被告依约履行。然而被告以贷款未能办妥为名，既未按约支付定金，也未按约支付股权转让款，经原告多次催促无果。被告的行为已构成违约，依约应承担违约金30万元。为此，请求判令：1、解除原、被告于2015年2月13日签订的《股权转让合同》。2、两被告赔偿原告经济损失30万元。
被告石磊未有答辩。
被告徐晓明答辩称，一、本案合同并未成立，合同的成立是一个要约、承诺的过程，本案合同被告方签完字后并未交定金，两份合同书都存放在原告处，在原告作出承诺前，被告方已经明确向原告方表示撤回要约的意思表示，按照合同法规定，在原告承诺之前撤回要约的，合同不成立。二、本案合同中第十条第（二）项因被告违约需赔偿原告违约金30万元中的万字系原告自行添加，并未经双方签字确认。三、原告要求被告交纳定金，但被告并没有支付当天应该交纳的定金，原告方应当清楚被告已经放弃了股权转让。四、被告没有给原告方造成经济损失，原告方也没有证据证明其有经济损失，合同约定的违约金显然过高的。五、本案合同并不是原、被告签订的，而是两被告是与银唛雅致公司签订的合同，原告在本案中并非适格主体。综上，请驳回原告诉请。
针对被告徐晓明的答辩意见，原告补充陈述，该份合同内容完整，明确双方签字后生效，所以该合同是成立并生效的，双方都应是依约履行。定金是指确保合同履行的一种担保，是从属性约定，定金是否交付并不影响合同的效力。合同中违约金30万元中的万字是打印错误，是合同签订时，当着两被告的面修正的。依据权利义务对等原则，原告违约的违约金为30万元，被告如果违约也应承担违约金30万元。签订合同后，双方各持一份，另外的一份合同在被告手上。
原告为证明其主张向本院提供股权转让合同一份、银唛雅致公司营业执照一份，证明原告拥有银唛雅致公司100%的股权，双方于2015年2月13日签订股权转让合同的事实，该合同已经生效。被告徐晓明对股权转让合同的真实性、合法性、关联性均有异议，两份合同都在原告手上，违约金30万元中的万字也是原告自行添加。该合同是不合法的，主体不适格，从营业执照看，合同中的甲方应该是原告冯旭丽本人，而不应以公司的名义来签。
被告石磊、徐晓明未提供证据。
本院认为，原告提供的股权转让合同有两被告的签字确认，股权出让方虽加盖了银唛雅致公司的印章，并由原告签字确认，但是考虑到原告系银唛雅致公司的唯一股东，合同转让的标的为银唛雅致公司的股权，且原告认可该合同的效力，故本案合同的相对人应当是原告与两被告，至于违约金30万元的“万”字，虽是手写添加，但从合同的上下文来解释，原告违约时需支付被告违约金30万元，被告违约时支付原告的违约金30元是不合常理的，也明显违背权利义务对等的原则，再则，按照现在的经济水准，违约金30元的条款根本无规定的必要，故此处违约金30万元的“万”字虽为手写，但仍应认定，综上，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系银唛雅致公司的股东，持有该公司100%股权。2015年2月13日，原告与两被告签订了《股份转让合同》，约定原告将其持有的银唛雅致公司100%股权以130万元的价格转让给两被告；转让的基准日为2015年3月1日；付款方式为两被告于合同签订日付定金10万元，2015年3月10日付26万元，2015年6月1日付39万元，余款在股权变更手续完成后付清；如原告违约，原告应双倍返还定金及两被告已付股权转让款，并另外赔偿两被告违约金30万元，如两被告反悔不受让原告的股权的，两被告无权要求原告返还定金及已付转让款，并另外赔偿原告违约金30万元（其中“万”字为手写添加并加盖银唛雅致公司的公章）；……。合同签订后，两被告未按约支付定金，也未支付股权转让款，经原告多次催促后仍未履行。庭审中，被告徐晓明承认，两被告在签字一周后决定不再受让股权，并打电话通知了原告，当时原告并未签字盖章。
本院认为，原告与两被告签订的《股份转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。协议签订后，双方当事人均应按约履行，根据约定，两被告应当在合同签订当日支付定金10万元，在2015年3月10日支付股权转款26万元，上述义务经原告催促后仍未履行，现被告徐晓明亦到庭当场明确不再受让涉案股权，故两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求两被告支付违约金。至于违约金的数额，由于原告并未提供两被告违约行为造成原告损失的具体数额及相关依据，被告徐晓明亦认为本案的违约金约定过高，综合全案情况，本院酌定本案的违约金为15万元为宜。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告徐晓明辩称，本案合同尚未成立，明显与事实不符，本院不予采信，对其他辩解中合理的部分，本院予以采信。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告冯旭丽与被告石磊、徐晓明于2015年2月13日签订的《股份转让合同》。
二、被告石磊、徐晓明于本判决生效后十五日内支付原告冯旭丽违约金15万元。
三、驳回原告冯旭丽的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告及两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯 迎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1902号
罪犯肖坚，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一一年五月三十日作出（2011）烟开刑初字第100号刑事判决，以被告人肖坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年11月3日起至2020年11月2日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年。现刑期自2010年11月3日起至2019年11月2日止。现执行机关烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年零2天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖坚减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯肖坚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯肖坚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯肖坚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖坚准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年11月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第665-1号
原告梧州市梧松树胶有限公司，住所地广西梧州市万秀区华松路。
法定代表人孔惠贤，该公司董事长。
委托代理人邱俊山，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人邱悦，广西彤日律师事务所实习律师。
被告北京世纪丽凯胶粘剂科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村繁华中街69号。
法定代表人马利军。
原告梧州市梧松树胶有限公司与被告北京世纪丽凯胶粘剂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告以被告已付清欠款为由，于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市梧松树胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1220元，合计2670元，由原告梧州市梧松树胶有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄月瞳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初31号
原告周阳春。
被告杜玲玲。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告2016年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周阳春撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 来
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初109号
原告：扬中市三茅镇春扬中介服务部，注册号321182600105718，住所地扬中市春柳南路124号。
经营者：徐月美，女，1968年1月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张其云，男，1971年10月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：许小娟，女，1982年4月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市新世界南区。
委托诉讼代理人：贾剑，男，1985年4月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：周小波，男，1990年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
原告扬中市三茅镇春扬中介服务部（以下简称春扬中介部）与被告许小娟、周小波居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告春扬中介的委托诉讼代理人张其云、被告许小娟、周小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春扬中介部向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告房屋中介费12100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告经原告介绍，于2017年11月18日签订《房地产买卖合同》，约定被告许小娟向被告周小波出售新世界南区10幢2单元503室房屋。合同同时约定了首付款给付、过户、中介费、房屋产权及债权债务清理等事宜。2017年12月8日前，春扬中介部陈兰梅、徐月美多次同买卖双方沟通产权过户前相关事宜。12月8日当日，徐月美、陈兰梅、张其云及买方周小波等一起到卖方许小娟云腾国际门市部征求卖方产权过户意见，卖方表示房屋债权债务自行解决，并同买方协商余款支付时间，确定新的过户时间为2017年12月13日，买方答应回家同父亲商量后给卖方和中介答复。2017年12月11日，春扬中介部接到买方电话，约卖方及中介到春扬中介部门市商量，而买卖双方私下已将买卖合同协商解除且卖方已将50000元定金退还给买方。双方拒不支付中介费，按照《房地产买卖合同》第八条，该笔中介费应由违约方按总购房款1%由违约方承担。
被告许小娟辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据：首先根据《房地产买卖合同》第七条的约定，中介费用由买方承担，故被告许小娟不应该承担中介费。即使现在合同协商解除，也不存在违约方，那么按原合同的约定中介费仍应由买方承担。其次，房产买卖合同的目的在于实现房屋产权的转移，现买卖合同已解除，无法达成该目的，可以视为合同未成立，原告也未能促成该目的的实现，没有体现相应的价值，故原告无权要求支付报酬。最后，买卖合同的主体为两被告，合同约定需经两被告签字后即生效，原告作为中介公司仅仅是作为合同的见证方。在买卖合同中关于中介费支付的约定，可以视为买卖合同的从合同，现买卖双方协商解除合同，并不构成被告许小娟对非买卖合同主体原告的违约。综上，请求贵院驳回对被告许小娟的诉讼请求。
被告周小波辩称，请法院依法维护买房人的权利，被告周小波作为买房人，在这起居间合同纠纷中没有违反《房地产买卖合同》中任何条款，故不存在违约责任。买方在约定的时间2017年12月10日前，准备好购房首付款60万元，包含定金5万元，故不存在因买房人原因致使房屋产权无法过户的情况。2017年12月8日下午，买卖双方及原告在卖方云腾国际门市部内进行协商，被告许小娟称所卖房产贷款未还清，房产证抵押在外地，故不满足上述合同中2017年12月10日前过户的条件。
本院经审理认定事实如下：原告春扬中介部系经营房屋中介信息、汽车租赁服务等事项的个体工商户。两被告经原告介绍认识，经沟通后原、被告三方于2017年11月18日签订《房地产买卖合同》一份，卖方（甲方）为被告许小娟，买方（乙方）为被告周小波，房屋成交价为1210000元，合同对款项交付及房屋交付等事项均作出了约定，并约定了买卖双方的违约责任。该合同第七项载明：“中介费用由乙方承担，按房地产成交价格百分之一收取，乙方在房权过户时即支付全部中介费用，壹万元整”；第八项载明：“合同签订后，任何一方不能履行本合同条款时，一律视为违约。甲方违约应按购房款定金的双倍赔偿给乙方，如乙方违约，已支付甲方的购房定金不退。中介费按总购房款百分之一由违约方支付。”合同经买卖双方及原告共同签字盖章。2017年11月18日，被告许小娟向被告周小波出具收条一份，载明：“今收到周小波购房定金伍万元整（50000）新世界花苑10栋二单元503室”。同年12月11日，被告周小波向被告许小娟出具收条一份，载明：“今收到许小娟退房款（定金）50000（伍万元整），买卖双方互不追究违约责任，原合同作费（应为废，笔误）。”庭审中，被告周小波称其是按照被告许小娟要求出具上述收条，被告许小娟称出具收条是被告周小波自愿的，意味着双方买卖合同协商解除了。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。两被告经原告居间介绍认识，后签订房屋买卖合同一份，原告作为居间人亦于该合同上盖章并约定中介费支付办法，该合同系三方当事人真实意思表示，依法成立并有效。后被告许小娟与被告周小波协商一致解除合同，符合法律规定，并无不当。但原告作为房产中介服务机构，已经提供了订立合同的媒介服务并促成房屋买卖合同成立，两被告在庭审中亦自认原告在诉状中所陈述的买卖过程，居间人完成了其主要居间义务，依法、依约均享有要求支付中介费的请求权。
买卖合同第七项约定买房人在房权过户时即支付全部中介费，第八项约定买卖双方有一方违约时中介费由违约方承担。本案中买卖双方经协商一致解除合同，房权过户已不可能，亦不存在违约方，故应当以春扬中介工作量为基础确定买卖双方的中介费用。中介费数额由三方当事人于合同中签字认可，两被告提出的合同第七条“壹元整”与其前述“中介费用由乙方承担，按房地产成交价格百分之一收取”相矛盾，该壹元为笔误，实际应为“壹万元”。但作为居间方的原告，在促成合同签订后，仍负有在合同履行过程中提供相应服务的从属义务包括房权过户协调等工作，中介费应当包含该部分费用。两被告解除合同后，客观上降低了原告将为后续服务付出的成本，依据权利义务相一致原则，本院酌定降低中介费至8000元，由两被告各半负担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许小娟、周小波应于本判决生效后十日内，各向扬中市三茅镇春扬中介服务部支付中介费4000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担17元，两被告各负担17元(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张慧珺
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0171号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告朱桂兰，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告何从俊，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告朱桂兰、何从俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告朱桂兰、何从俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2011年9月20日被告朱桂兰向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为12.24%，2012年9月15日到期，逾期罚息。由被告何从俊提供连带保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果。请求判决：各被告归还借款本金5万元和利息6075元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4700元；诉讼费用由各被告承担。
被告朱桂兰未作答辩。
被告何从俊未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告朱桂兰向原告淮安农商行申请借款5万元。同日，被告朱桂兰、何从俊与原告淮安农商行签订个人担保借款合同一份，双方约定借款本金5万元，借款期限自2011年9月19日至2012年9月15日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力），年利率为12.24%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告何从俊自愿为此笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人连带承担。2011年9月19日，被告朱桂兰立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2011年9月19日，到期日期为2012年9月15日，结息方式为按季结息。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息6075元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4700元委托律师为诉讼代理人。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、苏银监复（2011）711号批复复印件各一份，申请报告一份，借款申请书一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告朱桂兰、何从俊签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告朱桂兰欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息6075元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告朱桂兰借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4700元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告何从俊为被告朱桂兰该笔借款作连带责任保证，被告朱桂兰在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告何从俊对此应当承担连带清偿责任。被告朱桂兰、何从俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息6075元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告朱桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4700元；
三、被告何从俊对被告朱桂兰上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1319元，公告费600元，由被告朱桂兰、何从俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第0171号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇。委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。被告朱桂兰。被告何从俊。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告朱桂兰、何从俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告朱桂兰、何从俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称，2011年9月20日被告朱桂兰向原告淮安农商行借款5万元，约定借款年利率为12.24%，2012年9月15日到期，逾期罚息。由被告何从俊提供连带保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果。请求判决：各被告归还借款本金5万元和利息6075元（暂计算至2014年3月24日，此后利息顺延计算）以及律师费4700元；诉讼费用由各被告承担。被告朱桂兰未作答辩。被告何从俊未作答辩。经审理查明，2011年9月19日，被告朱桂兰向原告淮安农商行申请借款5万元。同日，被告朱桂兰、何从俊与原告淮安农商行签订个人担保借款合同一份，双方约定借款本金5万元，借款期限自2011年9月19日至2012年9月15日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力），年利率为12.24%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告何从俊自愿为此笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人连带承担。2011年9月19日，被告朱桂兰立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2011年9月19日，到期日期为2012年9月15日，结息方式为按季结息。截至2014年3月24日，被告欠原告借款本金5万元、利息6075元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4700元委托律师为诉讼代理人。另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、苏银监复（2011）711号批复复印件各一份，申请报告一份，借款申请书一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告朱桂兰、何从俊签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。截至2014年3月24日，被告朱桂兰欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息6075元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告朱桂兰借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4700元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告何从俊为被告朱桂兰该笔借款作连带责任保证，被告朱桂兰在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告何从俊对此应当承担连带清偿责任。被告朱桂兰、何从俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息6075元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、被告朱桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4700元；三、被告何从俊对被告朱桂兰上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1319元，由被告朱桂兰、何从俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审 判 长  管爱军代理审判员  江 超代理审判员  牛金龙二〇一四年十月二十八日书 记 员  衡永金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1628号
罪犯刘福贤，捕前农民，原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2010年4月28日作出（2010）北刑初字第120号刑事判决，以被告人刘福贤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，刑期自2009年12月24日起至2017年12月23日止。2010年7月8日送西江监狱服刑改造。在服刑期间于2015年4月27日获减刑一年，减刑后刑期至2016年12月23日止。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘福贤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年4月止，累计奖励分30分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯刘福贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑四个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福贤减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年9月23日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00001号
申请人：临泉县农村信用合作联社，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：赵洪，临泉县牛庄乡信用社主任。
申请人：徐敏，女。
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人徐敏于2014年12月16日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2006年3月9日，徐敏从临泉县农村信用合作联社牛庄农村信用合作社借款本金7000元，约定月息7.395‰，借期9个月。截至2014年12月16日尚结欠临泉县农村信用合作联社借款本金7000元。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年12月16日，该借款合同纠纷经牛庄乡李寨村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
徐敏于2014年12月20日前向临泉县农村信用合作联社一次性偿还借款本金7000元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，
裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、徐敏于2014年12月16日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 樊 燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 张启平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异69号
异议人（案外人）：吴志国，男，51岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：董夕丽，女，48岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：谢波，男，48岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：季宏宁，女，47岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：朱玉祥，男，62岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：韩业娥，女，64岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：胡常胜，男，55岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：王春荣，女，55岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：袁永祥，男，56岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：程青，女，54岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：院爱军，男，53岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：张振华，女，56岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
被申请人：盱眙县鸿运港务有限责任公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村竹园组。
法定代表人：刘健，该公司董事长。
被申请人：潘泽桥，男，53岁，汉族，住盱眙县。
被申请人：孙邦梅，女，52岁，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与盱眙县鸿运港务有限责任公司、潘泽桥、孙邦梅金融借款合同纠纷一案中，对潘泽桥、孙邦梅所有的不动产证号34盱城字第00446-622号房产予以评估。吴志国等异议人提出执行异议，本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
吴志国等异议人异议称,请求立即中止执行，并返还异议人位于盱城街道商贸中心I楼D-2一楼房产。事实和理由：一、抵押合同因财产所有人未全部签字而部分无效。案涉房屋系本案异议人共有，异议人潘泽桥、孙邦梅签字的抵押合同效力不能及于其他异议人。2006年8月28日，上述异议人欲共同购买案涉房屋，订立了合作协议，协议明确规定了房屋的各自占比，案涉房屋房产登记人为潘泽桥、孙邦梅；同年8月29日，上述异议人按照订立的合作协议，共同与开发商盱眙县杰人房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同：同年11月6日，将上述协议在盱眙县公证处办理公证。合作协议明确规定“有关此房的出租、抵押等经济行为都必须得到协议各方所有人的同意”。异议人潘泽桥、孙邦梅与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司抵押合同时，其他异议人不知情，其效力不应及于其他异议人。二、抵押合同因串通恶意欺骗违法而部分无效。房屋所有人在合作协议中委托刘士亚出租、收益和管理房屋，而他违背了经过公证的协议，与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司恶意串通，在隐瞒大多数财产共有人的情况下，骗得异议人潘泽桥、孙邦梅同意，签订了抵押合同。具体表现有：（一）经过公证的合作协议对社会有公示效力，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司作为专门的金融机构，在放出大额贷款时应当查阅相关资料，并深入了解抵押物的实际所有人之后，才能作出如此重大决定。（二）抵押房屋评估价格过高。案涉房屋位于盱眙县盱城街道次级商业中心，附近商业用房均价12000元／平方米，本次贷款被评估1118.66平方米，总价2308万元，均价达到2.06万元／平方米，明显高出正常价格。（三）抵押贷款比例违规。银行抵押贷款正常比例为50%－60%，本资抵押贷款比例达到评估价格的65%。（四）贷款用途欺诈。本次贷款用途名为流动资金，但是该公司主要凭港口资产出租收益，根本不需要如此大量流动资金，况且本次实际是滚动贷款，前次为戴某贷款1500万元，偿还不了，才由该公司出面转贷。所以戴某没有正当用途要用1500万元。（五）上述贷款实际是县内负债大户、老赖刘士亚一手操纵，供自己还债。刘士亚已经在盱眙负债累累，法院早己榜上有名，据了解通过法院诉讼的债务超过亿元。江苏盱眙农村商业银行股份有限公司作为专门的金融机构办理本笔贷款时对此是明知的。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误；另鉴于本案异议人正准备提起再审或第三人之诉，根据《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与盱眙县鸿运港务有限责任公司、潘泽桥、孙邦梅金融借款合同纠纷一案，2016年12月9日，本院作出（2016）苏0830民初6072号民事判决书，判决书主文为：一、被告盱眙县鸿运港务有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息、罚息（截至2016年10月28日的利息为257537.39元，2016年10月29日以后的利息按照合同约定月利率3.96‰计算至实际还清之日止，2021年5月11日以后的利息在月利率3.96‰基础上加收30%计收罚息）。二、对上述第一项被告盱眙县鸿运港务有限责任公司应履行的债务，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司有权对被告潘泽桥、孙邦梅提供抵押的位于盱城商贸中心商I楼D-2号房一楼房产在折价、拍卖或者变卖所得的价款中在债权数额范围内享有优先受偿权。案件受理费111800元，减半收取55900元，保全费5000元，合计60900元，由被告盱眙县鸿运港务有限责任公司、潘泽桥、孙邦梅负担
判决书生效后，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请执行，本院立案执行，2017年8月21日，本院对潘泽桥、孙邦梅所有的不动产证号34盱城字第00446-622号房产予以委托评估。为此，异议人向本院提出执行异议。
本案的争议焦点为：异议人对涉案房屋有无排除强制执行的权利。
异议人提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料
1.（2006）盱证民内字第524号《公正书》；
2.合作协议；
3.业主共有权比例表。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。结合本案，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司依据己生效的（2016）苏0830民初6072号民事判决书向法院申请强制执行，法院依据该判决所确定的内容对涉案房屋予以评估，有事实和法律依据，其委托评估行为合法。异议人虽向本院提交公正书及合作协议，以主张对涉案房屋的所有权，但无排除法院所依据执行的生效法律文书而强制执行的权利。如异议人认为生效法律文书确有错误的，可依法主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴志国、董夕丽、谢波、季宏宁、朱玉祥、韩业娥、胡常胜、王春荣、袁永祥、程青、院爱军、张振华的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向盱眙县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 凯
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1583号
原代：宿青天，男，汉族，1985年生，住禹城市。
委托代理人：朱丽华，女，汉族，1984年生，住禹城市（原告之妻）。
被告：肖昌德，男，汉族，1965年生，住四川省广汉市。
原告宿青天与被告肖昌德租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿青天的委托代理人朱丽华到庭参加诉讼。被告肖昌德经本庭合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月1日，原告宿青天与被告肖昌德签订设备租赁合同。被告租赁原告中联25吨吊车一台，合同约定月租金为26000元，租赁到期后，双方对租赁费进行了结算。经原告催要被告给付原告部分租赁费，尚欠37464元未付。被告的行为构成了违约，侵害了原告的合法权益，请求法院判决：一、依法判令被告支付租赁款37464元及利息损失（利息自工程款结算之日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
提交证据一、提供租赁合同一份，证实原被告之间签订了吊车租赁的合同，双方存在租赁吊车的事实。
证据二、肖昌德的户籍证明一份，证实肖昌德的身份信息。
证据三、结算单据一份。证实经过原被告结算被告共计欠原告租赁款107464元。
被告肖昌德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告宿青天与被告肖昌德于2014年3月1日签订了吊车租赁合同。原告将自己的中联牌汽车式起重机租赁给被告肖昌德。租赁时间自2014年3月1日至2015年3月1日，月租金为每台月租金26000元；施工地点：为叙永县双桥互通立交；工程名称为：宜叙高速公路二十分部。2015年6月7日经结算，原被告出具结算单据一张，被告尚欠原告吊车租赁费数额为107464元，原被告均签字，且被告签字并注明“同意付款”。后经原告催要，被告给付原告租赁费70000元，尚欠37464元未付。经原告催要，被告未偿还，原告提起诉讼请求：一、依法判令被告支付租赁款37464元及利息损失（利息自工程款结算之日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告宿青天与被告肖昌德签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定履行了吊车出租义务，被告肖昌德也应依照合同约定履行支付吊车租赁费的义务。被告肖昌德未按照约定支付租赁费用构成违约。原告提供的证据真实有效能够证实其主张的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖昌德偿还原告宿青天租赁费37464及利息（利息自2017年5月23日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告肖昌德承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年六月二十九日
书记员 王文康
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05180号
原告马石英，女，1963年6月1日出生。
被告吴广仁，男，1969年7月10日出生。
原告马石英与被告吴广仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马石英到庭参加了诉讼，被告吴广仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马石英诉称：吴广仁做生意，因资金周转需要，2011年9月29日向马石英借款人民币10万元，并于借款当日向马石英出具借条一张，承诺尽快归还，但吴广仁借款后一直未归还。在马石英的催要下，2014年2月2日，吴广仁向马石英重新出具借条一张，约定2014年2月8日前归还借款。后吴广仁偿还借款2万元，尚欠借款8万元。还款期限届满，马石英对剩余借款8万元催要未果，故诉至法院，要求吴广仁偿还借款8万元。
被告吴广仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年9月29日，吴广仁因资金周转需要，向马石英借款10万元，并于借款当日为马石英出具借条一张，内容为：“今借马石英人民币（壹拾万元）￥100000元，借款人吴广仁。”马石英于借款当日交付吴广仁现金10万元。2012年5月1日，吴广仁又为马石英出具还款计划，内容为：“2012年5月31日还5万（50000.00）,2012年6月15日还5万（50000.00）计划还款人吴广仁。”2014年2月2日，因担心原借条超过诉讼时效，马石英要求吴广仁重新出具借条一张，内容为：“今借马石英壹拾万元（100000），在2014年2月8日上班之后结清（原借条作废）身份证，借款人吴广仁。”后吴广仁偿还马石英借款2万元，马石英对剩余借款8万元催要未果，2015年7月10日，原告马石英诉至本院，要求被告吴广仁偿还借款8万元。
上述事实，有原告马石英提供的借条、还款计划和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：马石英与吴广仁之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。吴广仁向马石英借款8万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，吴广仁未偿还借款，故马石英要求吴广仁偿还借款8万元的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。吴广仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广仁于本判决生效后七日内偿还原告马石英借款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告马石英负担二百五十元（已交纳），被告吴广仁负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡志秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第148号
原告：烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。组织机构代码：74899059-3。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告：姜尚虎，男，1968年3月10日生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告姜尚虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告姜尚虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审判员 董好东
二〇一四年九月十六日
书�员王升
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00217号
原告王德军，男，汉族，1964年12月4日生，初中文化，个体户。
委托代理人姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司。住所地宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人严宝文，经理。
委托代理人曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师。特别授权。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司太白第二项目部。住所地太白县夏都休闲中心。
负责人严宝文，项目经理。
原告王德军与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称“恒立集团”）、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司太白第二项目部（以下简称“第二项目部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王德军及委托代理人、被告恒立集团委托代理人到庭参加了诉讼，被告第二项目部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德军诉称，2011年被告恒立集团开发承建太白县夏都休闲中心建设工程项目并在太白县设立被告第二项目部，实际负责人为谭世峰。夏都休闲中心建设期间被告第二项目部实际负责人谭世峰在原告自办沙场购买沙石共计23万余元，被告第二项目部先后给付原告14万余元，至今仍欠原告87468元。原告多次向被告第二项目部催要拖欠的砂石款未果。现起诉要求：两被告连带支付原告沙石款87468元。
被告恒立集团辩称，被告第二项目部实际的项目经理为谭世峰，被告第二项目部挂靠被告恒立集团。挂靠协议明确约定材料款、人工费由谭世峰包干。经过最后核算被告恒立集团已全部付清了夏都花园一、二期的全部工程款，被告恒立集团多付40多万元给被告第二项目部，被告恒立集团不应承担连带给付责任。对被告王德军提供的欠条真实性无异议，2014年9月24日通过太白县劳动保障监察大队给王德军、王昌民、邢军、张全劳四人15万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第二项目部未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告恒立集团于2011年开发承建太白县夏都休闲中心建设工程项目并在太白县设立第二项目部，实际负责人为谭世峰，被告第二项目部无独立法人资格。夏都休闲中心建设期间，被告第二项目部实际负责人谭世峰在原告处购买沙石，先后支付原告王德军砂石款140000余元，（包括2014年9月26日通过太白县劳动保障监察大队已付原告70000余元。）被告第二项目部给原告出具欠条载明“欠条，今欠到王德军太白县夏都休闲中心1.2号楼工地砂石款捌万柒仟肆佰陆拾捌元正（87468元）陕西省恒立建设（集团）有限公司太白第二项目部。谭世峰。材料员刘福林。2014.10.8号”。太白县“夏都休闲中心”1#、2#住宅楼室外工程造价为834214.83元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、收条、汇款单、工程造价报告、付款协议、会议记录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告第二项目部以被告恒立集团的名义对外承揽工程并且不具备法人资格，无法对外独立承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告恒立集团应对其下设的第二项目部债务承担偿还责任。原告王德军诉称被告恒立集团与被告第二项目部为挂靠关系应对合同相对人之外的第三人债务承担连带责任的理由不能成立，该请求不予支持。被告恒立集团辩称谭世峰为被告第二项目部的实际经营人，挂靠双方为被告恒立集团和第二项目部。被告恒立集团与被告第二项目部已结算完毕并给付被告第二项目部全部工程款，原告王德军与被告第二项目部的债权债务关系与被告恒立集团无关的意见，被告恒立集团提供的陕西恒立地产有限公司文件（陕恒地发字（2014）029号），为企业内部发文而陕西建信工程管理有限公司于2014年10月19日作出的工程造价报告仅能证明太白县“夏都休闲中心”1#、2#住宅楼室外工程造价为834214.83元，两证据不能证明被告恒立集团结清被告第二项目部全部工程款，无其他证据相印证，该辩称意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司清偿原告王德军砂石款87468元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
本案受理费1980元，减半收取990元，由被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭军伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第244号
原告刘某。
委托代理人刘琦。
被告王某。
委托代理人张世英，山东通德律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘琦，被告王某及其委托代理人张世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年10月16日生一子刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格相差甚远，原告因长年在部队服兵役致使夫妻双方见面较少，每次见面都会发生争吵且被告经常无故殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。2013年5月，原告向法院起诉离婚，经判决不准离婚。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚，依法分割家庭共同财产，婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告答辩称，被告同意离婚，依法分割夫妻共同财产和债务，婚生子由被告抚养，原告每月支付1500元抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年底自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，2007年10月26日生一子刘某乙，现随被告生活。原、被告双方因原告工作性质分居。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院审理，判决不准离婚。但双方仍未和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告双方婚前均无个人财产。
婚后共同财产有：坐落于潍坊市潍城区房产一套。原告主张未经其同意被告已于2012年将该房产卖给案外人，因未经原告同意出卖房产，该房产尚未办理过户登记。被告认可将房产卖给案外人，房产尚未过户的事实，但辩称经过原告同意。
庭审中，被告主张有共同存款100000元，要求庭后提交证据，但在法定期间内，被告未向法庭提供证据。原告对被告月收入3000元的主张予以认可，被告主张原告月收入5000元，对原告月收入3200元的主张不予认可，并要求庭后提交证据，但在法定期间内，也未向法庭提供证据。
关于婚生子抚养问题，原、被告双方均主张抚养孩子，并要求对方每月支付抚养费。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立起牢固的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷，经本院第一次判决不准离婚后，双方关系并未好转，夫妻感情确已破裂，本院应予准许。关于共同财产，原被告双方均认可位于潍坊市潍城区房产已出卖给案外第三人，尚未办理房屋产权过户登记，该房产正在交易中，本案不予处理，待该房产产权明确后，原、被告双方可另行主张。被告主张在婚姻关系存续期间有100000元共同存款，但在法定期间内未法庭提供证据，故对其主张法院不予支持。被告主张原告月收入5000元，对原告月收入3200元不予认可，但在法定期间内未法庭提供证据，加以证实，故对其主张法院不予支持。关于孩子抚养问题，婚生子刘某乙与被告王某共同生活，被告王某亦同意抚养婚生子刘某乙，故婚生子刘泊贤由被告王某抚养有利于成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某离婚。
二、婚生子刘某乙由被告王某抚养，原告刘某支付给刘某乙抚养费每月900元，自本判决生效当月起至刘某乙成年自立止，于每月20日前支付。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年十月二十一日
代书记员 刘 琼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00003号
罪犯王怀刚，男，1977年8月8日出生，汉族，小学肄业，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2006年1月12日作出（2006）瑶刑初字第1号刑事判决，以被告人王怀刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人王怀刚不服，提出上诉。审理中，王怀刚申请撤回上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）合刑终字第046号刑事裁定，准许王怀刚撤回上诉。后王犯被交付执行。2010年2月8日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2005年8月25日起至2015年10月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2011年6月份因私切玉料两块，受警告处分一次。后通过教育，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事缝球劳动中，服从劳动分配，任劳任怨。严格执行工艺流程，认真学习缝球技术，按质按量完成生产任务，该犯劳动改造方面的表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2013年9月24日淮南市八公山区民政局出具该犯父母有病，家中非常困难的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王怀刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王怀刚在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽出具家庭困难的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期较多，故对该犯可减去剩余刑期。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王怀刚减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00902号
原告方贤兵，男，1976年3月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市陈店乡沈畈村****号。公民身份证号码：4209821976********。
被告孔祥辉。
被告秦熔熔。
原告方贤兵诉被告孔祥辉、秦熔熔民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）鄂安陆民初字第01866号民事判决，因被告秦熔熔不服而上诉至湖北省孝感市中级人民法院，湖北省孝感市中级人民法院于2014年4月28日以原判认定事实不清为由作出（2014）鄂孝感中民一终字第00026号民事裁定，撤销安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第01866号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员陈玉华担任审判长并主审、审判员张炬、人民陪审员周宗德参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告方贤兵于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方贤兵以被告孔祥辉已承诺借款由其偿还，与秦熔熔无关为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方贤兵撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告方贤兵负担。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 张 炬
人民陪审员 周宗德
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 方明俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00536号
申请执行人：沈献华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张成海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人沈献华与被执行人张成海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）宣民一初字第03861号民事判决已发生法律效力。因被执行人张成海未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人沈献华于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张成海给付借款8.5万元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费962.5元、执行费1189元。执行中，本院查明被执行人张成海长期外出打工、具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03861号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘廷伟
审 判 员 冯贵祥
代理审判员 张徽秦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00536号
申请执行人沈献华与被执行人张成海民间借贷纠纷一案，本院作出的作出的（2014）宣民一初字第03861号民事判决已发生法律效力。因被执行人张成海未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人沈献华于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张成海给付借款8.5万元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费962.5元、执行费1189元。执行中，被执行人张成海违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人张成海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1135号
原告王春华，男，1964年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人章熙佳。
被告王旭光，男，1975年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告王春华诉被告王旭光买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 奎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7308号
原告：桐乡市新都煤炭经贸有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇星火村祝家埭。
法定代表人：沈健，董事长。
委托诉讼代理人：盛惠根，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省。系该公司员工。
被告：钱正环，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告桐乡市新都煤炭经贸有限公司与被告钱正环买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市新都煤炭经贸有限公司委托诉讼代理人盛惠根到庭参加诉讼，被告钱正环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市新都煤炭经贸有限公司向本院提出诉讼诉讼请求：1.判令被告支付欠款619833.27元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月起发生煤炭买卖业务，2015年4月19日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款964833.27元，并承诺于2015年10月30日前分期付清欠款。但被告至今仅支付了345000元，尚余619833.27元未付。原告向本院提供的证据有欠条一份。
被告钱正环未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，被告尚欠原告货款619833.27元的事实由原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应按约支付货款，逾期支付应承担逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱正环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱正环于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新都煤炭经贸有限公司货款619833.27元及逾期付款利息（自2015年11月1日按同期贷款利率计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，减半收取计4999元，由被告钱正环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周洪杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初113号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人程程，女，1995年2月5日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年2月1日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丹东市看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人程程犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员谢军、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月末的一天，被告人程程在宽甸镇某某地康某某居住的平房内将被害人李某某的黄金项链一条盗走后变卖，获赃款10130元。
经宽甸满族自治县价格认证中心鉴定，涉案黄金项链一条价值11505元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。程程到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人程程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人康某某、康某某1、陈某某的证言；案件来源、抓捕经过、辨认笔录及照片、首饰发票、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人程程的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程程的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人程程到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程程于判决生效后十日内退赔给被害人李某某人民币一万一千五百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 王圣媛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第743号
罪犯濮蔚，男，1991年11月28日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）保中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人濮蔚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯濮蔚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯濮蔚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯濮蔚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯濮蔚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月24日起至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执107号
申请执行人：陈建斌，男，1980年9月21日出生，住福建省将乐县。
申请执行人：李霞，女，1984年1月30日出生，住福建省将乐县。
被执行人：福建旭日商业运营管理有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇华山新村047幢2楼。
法定代表人戴碧娟，职务董事长。
被执行人：福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将路13号5层店面502。
法定代表人戴奋发，董事长。
陈建斌、李霞与福建旭日商业运营管理有限公司、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，福建省将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1654号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈建斌、李霞向福建省将乐县人民法院申请强制执行。申请执行租金及逾期违约金12456元，本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行中，本院依法查询被执行人福建旭日商业运营管理有限公司、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司名下在将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）商品出让房和店面多套（将房权证2012字第××号，将房权证2013字第××号、1××3号、1××1号、1××8号、1××9号、1××0号），由于借款已抵押他人，并办理了抵押权登记，未办理过户手续，无法变现。在（2016)闽0428执941号执行案件中，福建旭日商业运营管理有限公司、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司、雍玉土、戴碧娟、黄火英欠将乐县农村信用合作联社借款6024536.74元，在（2016)闽0428执940号执行案件中，杨婧岚、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司、戴奋发欠将乐县农村信用合作联社借款9796022.13元，(2016)闽0428执939号(?javascript:void(6)”\\\o”审判?)被执行人刘国发、被执行人戴月珠、被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司欠将乐县农村信用合作联社借款5945812.19元，在(2016)闽0428执64号(?javascript:void(8)”\\\o”审判?)，福建省将乐县恒华房地产开发有限公司欠债权4985882元，除此被执行人暂无其他可供执行的财产。
本案申请标的为12456元，未执行到位12456元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并电话通知申请执行人终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1654号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 李绍泉
二〇一七年五月二十七日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE