山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第5930号
原告（反诉被告）青岛通盛达建筑工程有限公司，住所地即墨市刘家庄镇政府驻地。
法定代表人张维吉，公司董事长。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区创新二路。
法定代表人孙玉红，公司执行董事。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛通盛达建筑工程有限公司（以下简称通盛达建筑公司）与被告（反诉原告）青岛普格瑞工程机械有限公司（以下简称普格瑞机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日、2014年9月11日、11月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）通盛达建筑公司委托代理人周志光，被告（反诉原告）普格瑞机械公司委托代理人王佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通盛达建筑公司诉称，2011年10月6日，原告给被告承建办公楼、宿舍楼、车间、围墙、厂区混凝土道路等工程，工程总额为14583142.15元。原告依约进行施�并竣工，被告也投入使用。依照约定，被告在工程竣工后应付总工程款的95%，即：13853985.05元，其余5%为保修金，即：729157.1元，分二次于2014年10月6日前付清。截止目前，被告仅付给原告工程款5000000元。被告的屡次违约行为已失去信用，也属于严重违约。为确切保护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告给付工程款9583142.15元，并承担自2012年5月1日（交付日期）至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告普格瑞机械公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、双方在合同中并没有约定工程款额，原告起诉数额无依据。2、原告所施工工程至今尚未全部完工。3、原告已完工工程部分存在严重质量问题，4、从原告诉状中可以看出原告主张保修金不符合双方约定。
反诉原告普格瑞机械公司反诉称，反诉被告通盛达建�公司为反诉原告普格瑞机械公司施工车间、办公楼及宿舍楼等工程，但是反诉被告通盛达建筑公司所施工工程存在严重质量问题。为维护合法权益，请求依法判令：1、反诉被告通盛达建筑公司对存在的工程质量问题进行整改、修复至合格或承担整改、修复费用10000元（具体数额以鉴定评估报告数额为准）；2、反诉费用由反诉被告通盛达建筑公司负担。
反诉被告通盛达建筑公司针对反诉原告普格瑞机械公司的反诉辩称，反诉原告普格瑞机械公司的反诉与事实不符，涉案工程已经验收合格，并交付使用。
经本院开庭审理查明，2011年10月6日，原告（反诉被告）通盛达建筑公司作为乙方和被告（反诉被告）普格瑞机械公司作为甲方订立了《建筑工程施工合同》，该合同主要约定：一、工程地点：华山省级高新区内；二、工程概况：办公楼约1600㎡，宿舍楼约1600㎡，车间�7200㎡，室外管网、围墙、厂区混凝土道路；三、承包范围：以上工程的土建安装所有工程；四、工程质量：乙方必须严格按照图纸和施工规范施工，确保工程质量达到青岛市验评标准合格水平，如因施工原因造成工程质量问题，由乙方负担；五、结算依据：按2003年《山东省建筑工程消耗定额》、2011年《山东省建筑工程价目表》、2010年《青岛市工程结算资料汇编》的有关规定预决算，人工费按现行有关规定计取；六、工程期限：自2011年10月6日至2012年4月30日；七、付款方式：合同双方签章后付200万元、以后按月形象进度付80%。工程竣工验收后十日内付至总造价的95%，余5%保修金2013年5月31日前付3%，2014年5月31号前全部付清。
上述合同订立后，原告通盛达建筑公司即进入工地施工建设，原告通盛达建筑公司进行了涉案工程的施工建设。
被告普格瑞机械公司分别于2011年10月24日支付原告通盛达建筑公司工程款200万元，2011年11月25日支付工程款100万元，2012年2月17日支付工程款100万元，2012年3月15日支付工程款100万元，共计500万元。
涉案工程于2012年4月30日竣工，并交付被告普格瑞机械公司。
在审理中，原告通盛达建筑公司和被告普格瑞机械公司对涉案工程的工程造价存有争议。原告通盛达建筑公司申请对涉案工程的工程量造价进行鉴定评估。本院依法委托青岛立信工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程的工程造价进行了鉴定评估，青岛立信工程造价咨询事务所有限公司于2013年12月30日作出了青立所审基字（2013）第66号涉案工程的鉴定报告，该报告的鉴定结论：工程总造价为13422617.67元。原告通盛达建筑公司支付工程造价鉴定费177000元。经质证，原告通盛达建筑公司和被告普格瑞机械公司对鉴定报告中评估的工程造价和鉴定费收�收据均无异议。
原告通盛达建筑公司在涉案工程于2012年4月30日竣工交付后6个月内多次向被告普格瑞机械公司索要工程款，并就涉案工程处分所得价款享有优先受偿权。被告普格瑞机械公司对此予以认可，无异议。原告通盛达建筑公司在本案审理中，表示主张就涉案工程处分所得价款享有优先受偿权。
原告通盛达建筑公司持有《建筑业企业资质证书》，主项资质等级：房屋建筑工程施工总承包贰级。承包工程范围：房屋建筑工程二级企业。
上述事实，有原告通盛达建筑公司和被告普格瑞机械公司的陈述，原告提交的《建筑工程施工合同》、《建筑业企业资质证书》，青立所审基字（2013）第66号涉案工程的鉴定报告在案佐证，经质证，本院予以确认。
本案在诉讼中，反诉原告普格瑞机械公司申请对涉案工程存在的质量问题进行鉴定及质量问题的责任，如存在质�问题，质量问题的修复方案及维修整改费用进行鉴定评估。本院依法委托青岛理工大学建筑设计研究院进行鉴定评估，反诉原告普格瑞机械公司又于2013年5月30日申请撤回上述鉴定评估的申请，并同时保留以后向反诉被告通盛达建筑公司主张工程质量方面问题的权利。鉴于此青岛理工大学建筑设计研究院将该委托退回。
本院认为，建筑施工企业是指从事建筑施工生产活动的独立生产、独立经营、独立核算的经济组织，根据我国法律的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。本案原告通盛达建筑公司持有《建筑业企业资质证书》，其主项资质等级：房屋建筑工程施工总承包贰级。承包工程范围：房屋建筑工程二级企业。说明原告通盛达建筑公司具备相应的建筑施工资质，被告普格瑞机械公司将涉案工程发包给原告通盛达建筑公司，未违反法律法规禁止性规定，根据法无禁止即可为之原则，原告通盛达建筑公司和被告普格瑞机械公司订立的《建筑工程施工合同》合法有效。
经鉴定评估，原告通盛达建筑公司施工涉案工程的工程总造价为13422617.67元，被告普格瑞机械公司在施工过程中已支付原告通盛达建筑公司工程款5000000元，被告普格瑞机械公司还应支付原告通盛达建筑公司涉案工程款8422617.67元（13422617.67元－5000000元），对此本院予以确认。
涉案工程于2012年4月30日竣工并交付，根据法律规定和双方所订立合同的约定：工程竣工验收后十日内付至总造价的95%，余5%保修金2013年5月31日前付3%，2014年5月31号前全部付清。被告普格瑞机械公司在支付原告通盛达建筑公司工程款的同时，还应支付原告通盛达建筑公司自2012年5月11日起以工程款7751486.79元（工程总造价13422617.67元×95%－5000000元）为基数、自2013年6月1日起以工程款402678.53元（工程总造价13422617.67元×3%）为基数、自2014年6月1日起以工程款268452.35元（工程总造价13422617.67元×2%）为基数，至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
根据查明的事实，涉案工程于2012年4月30日竣工并交付被告普格瑞机械公司，被告普格瑞机械公司还应支付原告通盛达建筑公司涉案工程款8422617.67元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院�该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”、第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，涉案工程于2012年4月30日竣工并交付，原告通盛达建筑公司在涉案工程竣工交付后6个月内多次向被告普格瑞机械公司索要工程款，并就涉案工程�分所得价款享有优先受偿权，被告普格瑞机械公司对此予以认可。原告通盛达建筑公司就涉案工程处分所得价款主张享有优先受偿权，未超出法律规定的6个月行使优先权的期限，所以原告通盛达建筑公司所主张的涉案建设工程价款8422617.67元，就该涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿，其优先受偿权优于抵押权和其他债权。
关于银行利息的优先受偿权问题，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，原告通盛达建筑公司主张的工程款银行利息是因被告普格瑞机械公司逾期付款所造成的损失，不包括在优先受偿的工程款内，故原告主张工程款银行利息的损失不享有优先受偿权。
关于原告�盛达建筑公司支付工程造价鉴定费177000元的问题。在审理中，原告通盛达建筑公司支付工程造价鉴定费177000元，关于该费用的承担问题，本院认为，涉案工程竣工交付后，未及时进行工程价款的结算，原告通盛达建筑公和被告普格瑞机械公司均负有责任，原告通盛达建筑公司支付工程造价鉴定费177000元由原告通盛达建筑公和被告普格瑞机械公司均担。
关于反诉原告普格瑞机械公司的反诉请求，因反诉原告在诉讼中申请对涉案工程的质量等问题申请鉴定评估，后又撤回其鉴定评估申请，本院对反诉原告普格瑞机械公司的反诉请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受�权问题的批复》（法释（2002）16号）第一条、第三条、第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛通盛达建筑工程有限公司工程款8422617.67元；
原告青岛通盛达建筑工程有限公司建设工程价款元，就其所施工承建工程折款或者依法拍卖的价款优先受偿，其优先受偿权优于抵押权和其他债权；
二、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛通盛达建筑工程有限公司自2012年5月11日起以工程款7751486.79元为基数、自2013年6月1日起以工程款402678.53元为基数、自2014年6月1日起以工程款268452.35元为基数，至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、工程造价鉴定费177000元（原告通盛达建筑公司预�），由原告青岛通盛达建筑工程有限公司承担88500元，被告青岛普格瑞工程机械有限公司承担88500元。被告青岛普格瑞工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛通盛达建筑工程有限公司工程造价鉴定费88500元；
四、驳回反诉原告青岛普格瑞工程机械有限公司的反诉请求；
五、驳回原告青岛通盛达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78882元（原告通盛达建筑公司预缴），由原告青岛通盛达建筑工程有限公司负担8124元，被告青岛普格瑞工程机械有限公司负担70758元；反诉费减半收取25元（反诉原告普格瑞机械公司预缴），由反诉原告青岛普格瑞工程机械有限公司负担；诉讼保全费5000元，由被告�岛普格瑞工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一四年十二月九日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”
4、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）：“上海市高级人民法院：你院沪高法（2００1）14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。五、本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行。此复。”
5、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
6、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设�程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
8、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”