wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1645号
上诉人（原审原告）曹文杰，男，1989年1月15日出生。
委托代理人延林，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼。
法定代表人王进立，院长。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人曹文杰因与被上诉人北京中海中医医院（以下简称中海医院）劳动争议一案，不服朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹文杰在一审中起诉称：2012年9月10日，曹文杰入职中海医院。2014年5月31日，曹文杰辞职。曹文杰在职期间未休过年休假，也未获得过相应报酬。现诉至法院，要求中海医院支付2012年9月10日至2014年5月31日期间未休年休假工资2822元。
中海医院在一审中答辩称：曹文杰的诉讼请求已经超过仲裁时效，现不同意曹文杰的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：曹文杰于2012年9月10日入职中海医院，2014年5月31日辞职。
2014年10月27日，曹文杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认劳动关系、支付奖金、支付未签订劳动合同双倍工资、支付加班费及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以京朝劳仲字（2015）第00823号仲裁裁决书裁决：1.确认2012年9月10日至2014年5月31日曹文杰与中海医院存在劳动关系；2.驳回曹文杰的其他请求。曹文杰不服仲裁裁决诉至法院，朝阳区人民法院以（2015）朝民初字第19053号判决书判决：1.确认2012年9月10日至2014年5月31日曹文杰与中海医院存在劳动关系；2.驳回曹文杰的其他请求。曹文杰不服判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民终字第09503号判决书判决：驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，曹文杰表示未在上述仲裁及诉讼中提出过要求中海医院支付未休年休假工资的请求。
2015年9月9日，曹文杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中海医院支付未休年休假工资。仲裁委员会认为曹文杰的请求已超过时效，决定对曹文杰的申请不予受理。曹文杰不服仲裁委员会的决定，故诉至法院。
一审法院判决认定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曹文杰在中海医院工作至2014年5月31日，曹文杰的相关请求应在2015年6月前提出，而曹文杰于2015年9月9日才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求支付未休年休假工资的请求显然已经超过法律规定的仲裁期限，故对于曹文杰的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回曹文杰的诉讼请求。
曹文杰不服一审法院上述民事判决，上诉至本院。其主要上诉理由为：曹文杰于2012年9月10日入职中海医院，2014年5月31日辞职，在职期间中海医院从未让曹文杰休过年休假。中海医院违反劳动法的规定，应当向曹文杰支付未休年休假工资。曹文杰从中海医院离职后就与中海医院的劳动争议提起过仲裁或诉讼，于离职后主张过自己在劳动法上的权利，一审法院以时效为由驳回曹文杰的诉讼请求处理不当。故，曹文杰提起上诉，请求二审法院：1.撤销朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49651号民事判决，改判中海医院支付曹文杰2012年9月10日至2014年5月31日期间未休年休假工资2822元；2.中海医院承担一、二审诉讼费用。
中海医院服从一审法院判决，其针曹文杰的上诉理由答辩称：不同意曹文杰的上诉请求及理由，本案已经超过仲裁时效，对实体问题不予答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲不字（2015）第01895号不予受理通知书，仲裁申请书，京朝劳仲字（2015）第00823号裁决书，（2015）朝民初字第19053号民事判决书，（2015）三中民终字第09503号民事判决书，工资明细单，未休年休假工资计算明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。曹文杰于2014年5月31日从中海医院离职，其于2015年9月9日提起仲裁申请，主张中海医院应当向其支付2012年9月10日至2014年5月31日期间未休年休假工资，其提出仲裁申请已经超过了法律规定的时效期间。曹文杰亦未提交任何证据证明存在时效中断或中止的情形，故一审法院以超过法律规定的仲裁时效期间为由，判决驳回曹文杰的诉讼请求并无不当。综上，一审法院判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由曹文杰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李海龙
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第58-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人王某某。
被执行人胡某某。
2014年7月7日申请执行人故城县计划生育局以被执行人王某某、胡某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年3月25日作出的故育征字（2014）03021号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘鲁惠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌海民一初字第01375号
原告王建，男，1975年6月25日生，汉族，司机，现住辽宁省义县。
原告李继敏，男，1953年10月5日生，汉族，个体，现住辽宁省锦州市太和区。
二原告委托代理人王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦二十五层。
负责人王天华，系该公司总经理。
委托代理人张树玉，男，1978年6月14日生，汉族，公司职员，现住辽宁省锦州市古塔区良安里59—48号。
原告王建、李继敏与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞独任审判，并于2012年8月19日公开开庭进行了审理。原告王建、李继敏的委托代理人王笑，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人张树玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建、李继敏诉称，2013年4月23日15时30分，谢志驾驶辽GBJ0**号桑塔纳牌轿车由北向南行驶至凌海市某某大街某某餐馆门前处，与王建驾驶的辽G254**号长城牌皮卡货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，谢志承担此事故的主要责任，王建承担此事故的次要责任。我（李继敏）是王建驾驶的辽G254**号长城牌皮卡货车的所有权人，在办理投保时是王建用身份证代办的，故保险单上的被保险人为王建。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车损失保险，因此次交�事故已造成我的车辆损坏，经凌海市价格认证中心鉴定损失为18470元，根据相关法律规定，故要求保险公司在机动车损失保险限额内全额赔偿我因交通事故造成的经济损失合计19440元，其中车辆损失18470元，鉴定费970元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，我公司认为原告提供的价格鉴定报告书是通过交警队委托的，鉴定书中委托鉴定人不是当事人本人签字，鉴定书项目中有混淆、有重复，其中后杠铁、尾灯价格超出服务站供货价格2倍多。原告要求全额赔偿有异议，其损失应由负主要责任方进行赔偿后再由我公司进行赔偿。
经审理查明，2013年4月23日15时30分，谢志驾驶辽GBJ0**号桑塔纳牌轿车由北向南行驶至凌海市某某大街某某餐馆门前处，与王建驾驶的辽G254**号长城牌皮卡货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安�交通警察大队认定，谢志承担此事故的主要责任，王建承担此事故的次要责任。原告李继敏是辽G254**号长城牌皮卡货车的所有权人，原告王建以其身份证明与保险公司签订了保险合同，即保险单上的被保险人为王建。经凌海市价格认证中心鉴定辽G254**号长城牌皮卡货车损失为18470元。原告李继敏因此次交通事故共造成经济损失为19440元，其中车辆损失18470元，鉴定费970元。在开庭审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司对价格鉴证报告书提出异议，认为鉴定项目中有混淆、重复及数额过高现象，但未向本院提供相关证据证明。辽G254**号长城牌皮卡货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率机动车损失保险，责任限额为65250元，保险期间自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。现原告王建、李继敏因未得�赔偿，诉至法院，要求被告方赔偿其因交通事故造成的经济损失合计19440元，其中车辆损失18470元，鉴定费970元。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状，被告方的答辩及双方当庭陈述相一致部分。
原告王建、李继敏提交的证据，1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任认定的情况。2、身份证复印件，证明李继敏的身份情况。3、机动车行驶证复印件，证明辽G254**号长城牌皮卡货车的所有人为李继敏以及该车有行驶资格的情况。3、机动车驾驶证，证明王建具有驾驶资格的情况。4、机动车保险单（正本），证明辽G254**号长城牌皮卡货车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了不计免赔率机动车损失保险的情况。5、凌海市价格认证中心的价格鉴证报告书，证明辽G254**号长城牌皮卡货车的损失情况。
上述证�经当庭质证，可以认定。
本院认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告李继敏系辽G254**号长城牌皮卡货车的所有权人。原告王建以其身份证明与保险公司签订了保险合同，应视为原告李继敏与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司之间系保险合同关系，其合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”；第四款规定：“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告�担赔付保险金的责任。原告李继敏所有的机动车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了不计免赔率机动车损失保险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司应依据法律规定在机动车损失险责任限额范围内予以赔付。在开庭审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，“原告要求全额赔偿的经济损失应由负主要责任方进行赔偿后再由我公司进行赔偿”。但本案系侵权纠纷与合同纠纷两种法律关系竞合的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本案原告李继敏选择按合同纠纷进行诉讼符合法律规定，依法应予支持，故对被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司的辩驳意见不予采纳。被告英大泰和财产保险股份有�公司辽宁省分公司虽对价格鉴证报告书提出异议，认为鉴定项目中有混淆、重复及数额过高现象，但未向本院提供相关证据证明，亦未提出重新鉴定申请，况且车辆已实际修复，故对该辩驳主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款，第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告李继敏财产损失19440元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告王建要求被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告李继敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一三年十月十四日
书记员 李健杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7315号
上诉人（原审被告）：郑良银，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：崔华亮，男，1979年1月12日生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人郑良银因与被上诉人崔华亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑良银上诉请求：撤销（2017）苏0321民初3500号民事判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：截止2016年7月4日，上诉人共欠被上诉人货款39800元，之后上诉人分别于2016年7月6日向被上诉人转款6000元、2016年11月26日向被上诉人转款5000元、12月20日向被上诉人支付现金5000元，上述16000元，应从39800元所欠货款中扣减。
被上诉人崔华亮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回郑良银的上诉，维持原判。
崔华亮向一审法院起诉请求：判令郑良银支付货款39800元及利息（利息自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年间，郑良银多次在崔华亮处购买钢材，经结算，郑良银欠货款39800元，经催要郑良银未还。
原审法院经审理查明：2013年，崔华亮与郑良银有经济往来。郑良银向崔华亮购买钢材，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。2016年7月4日，双方结算，郑良银欠崔华亮货款39800元并给崔华亮出具39800元欠条一份。该款经崔华亮多次催要，郑良银一直未偿还。
原审法院经审理后认为：崔华亮与郑良银口头达成的钢材买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。2016年7月4日，经结算，郑良银欠崔华亮货款39800元，该款依法应当偿还。关于利息，崔华亮请求利息自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定。故对崔华亮的诉讼请求予以支持。郑良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑良银于判决发生法律效力之日起十日内支付给崔华亮货款39800元及利息（以39800元为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费减半后收取计400元，由郑良银负担。
二审期间上诉人郑良银向本院提供以下证据：
证据一、汇款单两份，拟证明上诉人分别于2016年7月6日和2016年11月26日向被上诉人汇款11000元，该11000元应从货款39800元中扣减。
证据二、收据一份，拟证明被上诉人于2016年12月20日收取了上诉人的现金5000元，该5000元应从货款39800元中扣减。
被上诉人崔华亮对上述证据的质证意见为:对证据一汇款单的真实性予以认可，但2016年7月6日的汇款6000元应当在2016年7月4日支付，双方结算时该6000元已从原先货款45800元中扣除过了。对于2016年11月26日收到上诉人5000元没有异议。对证据二收条上签字不认可，被上诉人没有收到此5000元。收条上上没有显示具体的年份，只是写了12月20日，有改动的痕迹，签名不是被上诉人本人所签。
二审期间被上诉人崔华亮向本院提供其与上诉人在2017年6月4日的通话录音一份，拟证明39800元所欠货款中只应扣减2016年11月26日的5000元。上诉人郑良银对被上诉人提供的录音的真实性予以认可。本院对该录音证据的证明效力予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人郑良银应付被上诉人崔华亮的货款数额应如何确定。
本院认为：一、2016年7月4日，上诉人郑良银向被上诉人崔华亮出具欠条一张，该欠条载明郑良银欠崔华亮货款39800元，郑良银提供2016年11月26日向崔华亮的5000元汇款凭证，郑良银认可其于2016年11月26日收到郑良银支付的货款5000元，故该5000元应从39800元货款中扣减，扣减后的货款数额为34800元。二、对于郑良银提供的2016年7月6日6000元汇款凭证，崔华亮认为该6000元应在2016年7月4日结算时支付，结算时的货款数额为45800元。对此，本院认为，郑良银持有的记帐单显示其于2016年1月3日向崔华亮转款10000元之前欠崔华亮的货款数额为55800元，扣减该10000元转款后的货款余额应为45800元。在2017年6月4日郑良银与崔华亮的通话录音中，郑良银没有提出该6000元从39800元货款中扣减。二审庭审中，郑良银陈述该6000元由其会计向崔华亮支付的，其对帐目处于很模糊的状态。综合以上事实，崔华亮关于该6000元已在结算时的45800元中扣减比郑良银关于该6000元应从结算后的39800元中扣减的理由更为充分，故本院认定该6000元不应从39800元货款中扣减。三、对于郑良银提供的12月20日向崔华亮支付现金5000元的收条，由于该收条上没有显示年份，崔华亮不认可2016年12月20日收到了郑良银现金5000元，且在2017年6月4日的通话录音中，郑良银也没有提到2016年12月20日向崔华亮支付了现金5000元，故对郑良银关于其于2016年12月20日向崔华亮支付了现金5000元的上诉理由，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，但因上诉人郑良银二审期间提交了新证据，导致尚欠货款数额发生变化，故本院对原审判决予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3500号为“郑良银于判决生效后十日内给付崔华亮货款34800元及利息（以39800元为基数，自2016年7月4起至2016年11月26日止；以34800元为基数，自2016年11月27日至实际给付之日止，按照人民银行半年期同期同类基准贷款利率计算）”；
二、驳回崔华亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由郑良银负担350元，由崔华亮负担50元；二审案件受理费800元，由郑良银负担700元，由崔华亮负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 张 涛
二〇一八年六月八日
书记员 李 婕
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民一初字第00271号<\\\/div>
原告：曹四毛。<\\\/div>
委托代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告：武汉市兴霞安装工程有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特73号（）。<\\\/div>
法定代表人：张兴文，该公司总经理。<\\\/div>
本院在审理原告曹四毛诉被告武汉市兴霞安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹四毛于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告曹四毛的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告曹四毛撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费2975元，减半收取1487.50元，由原告曹四毛负担（已付）。<\\\/div>
审判员 柳洪强
二〇一五年三月十三日
书记员 孟涛”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民一初字第00271号原告：曹四毛。委托代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：武汉市兴霞安装工程有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特73号（）。法定代表人：张兴文，该公司总经理。本院在审理原告曹四毛诉被告武汉市兴霞安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹四毛于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹四毛的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹四毛撤回起诉。本案案件受理费2975元，减半收取1487.50元，由原告曹四毛负担（已付）。审判员  柳洪强二〇一五年三月十三日书记员  孟涛”
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保123号
申请执行人：湖北省国营熊口农场西湾湖分场。住址：潜江市熊口农场西湾分场。
法定代表人：李炳进。
被执行人：刘克广，男，生于1968年2月19日，公民身份号码422429196802197418，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市熊口农场八大垸分场3队。
本院在执行申请执行人湖北省国营熊口农场西湾湖分场与被执行人刘克广农业承包合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财保51号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十二月一日
书记员 张乔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00308号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：宋威，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
被告：孙启顺，男，1965年3月10日出生。
被告：宋瑞芳，女，1970年10月24日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称：“奇瑞徽银公司”）诉被告孙启顺、宋瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告孙启顺、宋瑞芳经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年8月，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为159840元，贷款月利率在放款日基准利率基础上增加0.7158个百分点，贷款期限为36期（每期为1个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告取得K5汽车所有权，并于2013年8月15日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告还款1期，共计币5544.32元（其中本金3557.21元，利息1987.11元）。后被告一直未能按期还款，截至2014年3月6日，被告逾期未还款5期，按照合同约定被告应一次性向原告还清贷款本金156282.79元，利息10166.38元，罚息复利1349.44元，合计167798.61元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告孙启顺、宋瑞芳共同偿还贷款本金156282.79元，利息10166.38元，罚息复利1349.44元，合计167798.61元（以上利息、罚息复利计算至2014年3月6日），并承担自2014年3月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的罚息；2、原告在抵押权范围内享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交证据如下：
证据一、《汽车抵押贷款合同》，证明被告与原告之间的借贷合同关系；
证据二、奇瑞金融放款记账凭证及银行回单、推荐函和申请，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；
证据三、机动车抵押登记证书，证明被告的车辆经抵押登记，原告享有抵押权；
证据四、划款授权和承诺书，证明被告委托并授权银行从指定账户按月划款至原告账户用于还贷；
证据五、�款明细表，证明被告还贷情况以及逾期欠款事实
证据六、被告身份证、户口簿复印件及结婚证复印件，证明二被告身份情况。
被告孙启顺、宋瑞芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月14日，被告孙启顺、宋瑞芳与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为159840元；贷款月利率在放款日基准利率基础上增加0.7158个百分点；逾期还款的罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%；对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；贷款期限为36期（每期为1个月），自放款日开始计算；原告依照合同约定于2013年8月16日向被告孙启顺发放了贷款，被告孙启顺取得K5汽车所有权，并于2013年8月15日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。被告孙启顺还款1期，共计5544.32元（其中本金3557.21元，利息1987.11元）后一直未还款。截至2014年3月6日，被告逾期未还款5期，积欠贷款本金156282.79元，利息10166.38元，罚息复利1349.44元，合计167798.61元。
本院认为：原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力；原告依约向被告孙启顺发放贷款，被告孙启顺、宋瑞芳未按合同约定如期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。被告宋瑞芳作为共同借款人，应与被告孙启顺共同承担还款义务。两被告以其所有的K5汽车为借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记，由于被告违约，抵押权人可以以抵押财产拍卖、变卖所得款优先受偿债权。原告的诉讼请求符合合同约定且有法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第三�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启顺、宋瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金156282.79元，利息10166.38元，罚息复利1349.44元，合计人民币167798.61元及自2014年3月7日起至判决确定的还款之日止、以实欠借款本金为基数、按合同约定的罚息利率计算的罚息；
二、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司对抵押物K5汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3816元，公告费560元，由被告孙启顺、宋瑞芳负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财�的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初134号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人肖占林，男，1962年1月7日出生，汉族，初中文化。户籍所在地唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月11日被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人肖占林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于10月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩立坤出庭支持公诉，被告人肖占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日晚21时许，在古冶区金山首府小区1楼1单元地下室电梯口附近，被告人肖占林因向江某索要欠款问题，与江某发生口角并动手，肖占林用砖头将江某眼部打伤，经法医鉴定，江某的伤情为轻伤一级。案发后被告人肖占林与被害人江某达成赔偿协议且履行完毕，被害人江某已出具谅解书对肖占林表示谅解。
上述事实，被告人肖占林在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；被告人肖占林的供述材料、被害人江某的陈述材料、同案犯肖阳的供述材料；证人甄某、毛某、赵某、张某的证言材料；法医临床鉴定意见书、物证鉴定意见书；告知笔录；现场勘验笔录等材料；扣押清单；户籍证明、现实表现；伤情照片；刑事谅解书；情况说明；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖占林故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人肖占林的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人肖占林自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖占林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
人民陪审员 董 浩
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 安 慧
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第65号
原告黄某甲，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告朱某某，女，1975年7月27日出生，汉族。
原告黄某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼、被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告在1996年下半年经人介绍相识恋爱，在1997年1月27日到灯塔镇人民政府登记结婚。原、被告婚后感情一般。婚后生育与两个小孩，儿子黄某乙、女儿黄某丙。2012年6月11日，被告离家出走至今未归。原告多方寻找未果。2012年8月21日上午�原告向佛山市公安局顺德分局容桂派出所报案。现已经长达两年了。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、俩婚生小孩由原告抚养，不用被告支付抚养费。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，1996年下半年，原、被告经人介绍相识谈婚，1997年1月27日灯塔镇镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育俩小孩，长子黄某乙，1997年5月9日出生；二女黄某丙，1999年8月12日出生；现俩女儿均随原告生活，原告负担俩婚生小孩生活费。婚续期间，夫妻感情一般，2012年6月11日，被告离家出走，出走至今长达两年，期间，原告以及被告母亲试图联系被告未果。原告认为双方已无感情可言，于2014年7月14日，向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。被告无答辩和出庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告以及小孩常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、报警回执复印件、询问笔录以及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽然结婚时间长，但被告自2012年离家出走至今未归，致使夫妻感情出现破裂；原、被告现已分居生活长达两年，双方的夫妻关系名存实亡。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，事实理由充分，本院予以准许。关于婚生小孩黄某乙、黄某丙的抚养，因小孩一直跟随原告一起生活，而且被告下落不明，从小孩的身心健康和现实情况出发，婚生小孩黄某乙、黄某丙应由原告自行抚养。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告朱某某离婚。
二、婚生小孩黄某乙、黄某丙由原告黄某甲抚养，抚养费由原告负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 欧学军
人民陪审员 游选光
人民陪审员 游渡光
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邹移文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第926号
申请执行人王世林，男，1993年6月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人尹祖修，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
王世林与尹祖修劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1162号民事调解书已发生法律效力，尹祖修在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王世林向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。
执行过程中，本院于2014年3月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人尹祖修的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共1165元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第1162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 李旭辉
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初696号
原告苏长青，男，生于1978年10月1日，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人刘振青，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告苏长青与被告崔金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青、被告崔金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长青诉称，2014年3月，原告跟随被告架子工老板崔金柱到其承包的三门峡温泉度假区、慧丰大厦等工地干活。约定每天工资200元，2014年原告累计干了84.5天，共计40800元，已付12000元；2015年原告在帝王国际、吕家崖等工地工作204天，共计25200元，已付20700元，原告多次催要欠款，被告均借口推脱，也不予结算。2016年春节前，原告与工友向陕县住建局等部门反映，被告才于2016年3月1日以附加条件的形式同意给原告结算，并出具工资欠款单一张，认可下欠工资33300元。由于原告的工资之前没有被告出示的依据，无法维护合法权益，不得已在被告附加条件的工资欠款单上签字，其附加条件非原告的真实意思表示。现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工资33300元。
被告崔金柱口头辩称，欠原告工资款属实，但因工地未向被告支付工程款，被告也未支付原告工资款。
经审理查明，被告承包了帝王国际等建设工地的搭架工程后，从2014年3月份开始雇佣原告到工地打工。2016年3月1日经原、被告结算，被告欠到原告工资33300元，并给原告出具了欠款条一张，该欠款条主要内容为：“帝王国际等工地拖欠架子工工组崔金柱工程款，因工地付工程款不及时，导致崔金柱欠原告工资款33300元”，欠款条落款处附加了截止2017年3月1日，双方在一年内通过政府机关维权讨薪。2016年3月16日原告起诉至法院请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告始终以双方约定向政府机关维权讨薪时间结束后，原告再行起诉，双方各执一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告雇佣原告为其打工，并经其结算，被告崔金柱欠到原告苏长青工资款33300元，有被告向原告出具的欠款条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告依法应予立即清偿。被告辩称原告应以欠款条上注明的双方向政府机关去维权讨薪时间结束后再行起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金柱自本判决书生效后十日内清偿原告苏长青劳务工资33300元。
案件受理费632元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10116号
原告：许海，男，1967年1月10日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮飞，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安市陆飞彩印复合包装厂，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元工业集中区。
投资人：陆飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹金龙，男，1973年7月20日生，汉族，该厂人事经理，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告许海与被告淮安市陆飞彩印复合包装厂劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 龚珉珉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初98号
原告：蔡吉军，男，1968年9月26日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：苏现国，男，1980年1月3日出生，汉族，住聊城市莘县。
原告蔡吉军与被告苏现国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉军到庭参加诉讼、被告苏现国经法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡吉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车定金70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月及11月，原、被告约定原告向被告购买机动车，原告分三次转到被告账户定金70000元，后因被告未能交付车辆，于2016年4月2日给原告出具欠条，确认欠款70000元，并承诺2016年12月份还清，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告苏现国既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告蔡吉军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭，视为其对自己应有权的放弃，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：中国工商银行汇款凭证三份，该证据符合法律规定的形式要件，合法有效，与本案也具有关联性，对于上述证据本院予以采纳。欠条一份，该欠条载明：苏现国欠蔡吉军70000元，出具时间为2016年4月2日。经审查，欠条并未违背法律法规的强制性规定，且欠条出具时间在汇款时间之后，欠条与三张工商银行的汇款凭证能够相互印证，对于欠条的真实性，本院予以确认。根据三张中国工行银行汇款凭证和欠条可以证明，原告分别于2015年10月18日、2015年10月20日、2015年11月3日向被告62×××31工商银行账户汇款20000元、40000元、10000元，计70000元，被告因未履行自己的义务，又于2016年4月2日为原告出具欠条一张，证明被告欠原告70000元的事实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告按约定向被告交付定金70000元后，被告并未履行自己的义务，经双方同意，被告又向原告出具欠条一张，证明欠款70000元，因欠条是经原告同意后出具，并约定还款时间，故原、被告之间的定金纠纷因欠条的出具而转变为债权债务纠纷。欠条是2016年4月2日出具，并约定2016年12月付清，被告理应按照约定履行还款义务，在被告未按照约定履行还款的情况下，被告理应支付本金及资金占用期间的利息。因此，原告要求被告支付70000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏现国于本判决生效后十日内返还原告蔡吉军现金70000元及利息（利息按年利率6%，自2016年12月31起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告苏现国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二日
书记员 刘利利
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初98号原告：蔡吉军，男，1968年9月26日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：苏现国，男，1980年1月3日出生，汉族，住聊城市莘县。原告蔡吉军与被告苏现国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉军到庭参加诉讼、被告苏现国经法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡吉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车定金70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月及11月，原、被告约定原告向被告购买机动车，原告分三次转到被告账户定金70000元，后因被告未能交付车辆，于2016年4月2日给原告出具欠条，确认欠款70000元，并承诺2016年12月份还清，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告苏现国既未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告蔡吉军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭，视为其对自己应有权的放弃，本院亦无法组织当事人进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：中国工商银行汇款凭证三份，该证据符合法律规定的形式要件，合法有效，与本案也具有关联性，对于上述证据本院予以采纳。欠条一份，该欠条载明：苏现国欠蔡吉军70000元，出具时间为2016年4月2日。经审查，欠条并未违背法律法规的强制性规定，且欠条出具时间在汇款时间之后，欠条与三张工商银行的汇款凭证能够相互印证，对于欠条的真实性，本院予以确认。根据三张中国工行银行汇款凭证和欠条可以证明，原告分别于2015年10月18日、2015年10月20日、2015年11月3日向被告62×××31工商银行账户汇款20000元、40000元、10000元，计70000元，被告因未履行自己的义务，又于2016年4月2日为原告出具欠条一张，证明被告欠原告70000元的事实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告按约定向被告交付定金70000元后，被告并未履行自己的义务，经双方同意，被告又向原告出具欠条一张，证明欠款70000元，因欠条是经原告同意后出具，并约定还款时间，故原、被告之间的定金纠纷因欠条的出具而转变为债权债务纠纷。欠条是2016年4月2日出具，并约定2016年12月付清，被告理应按照约定履行还款义务，在被告未按照约定履行还款的情况下，被告理应支付本金及资金占用期间的利息。因此，原告要求被告支付70000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏现国于本判决生效后十日内返还原告蔡吉军现金70000元及利息（利息按年利率6%，自2016年12月31起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告苏现国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年三月二日书记员 刘利利
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00053号
原告郭某某。
委托代理人聂福顺，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告李某甲.
原告郭某某与被告李某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1990年10月经人介绍相识，1991年1月16日登记结婚。1992年2月8日生育男孩，取名李某乙，婚后由于性格不和，无法沟通，双方常为家务琐事发生矛盾，使原告身心受到很大伤害；故提起诉讼，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
原、被告结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲辩称，双方感情很好，被告因年青时喜欢饮酒的一点不良习好，随着年龄的增长对家庭有责任感，双方经济收入公开，对子女共同扶养，由于被告没有工作技能，经济收入较低，双方根本矛盾也在于此，目前小孩正处在受教育时期，应当有完整家庭，双方感情基础很好，故不同意离婚。
被告未向法庭提交相关证据证明。
经主持庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
根据双方当事人陈述及所采信证据，本院认定以下事实：
原、被告1990年10月经人介绍相识，1991年1月16日登记结婚。1992年2月8日生育男孩，取名李某乙。婚后由于被告有饮酒习好，双方为此发生矛盾，近年来双方均为家庭生活在外打工，经济收入公开，婚生子李某乙现就读于襄阳卫校。2013年底李某乙因在外纠纷，双方又共同出资解决，同时双方为经济等问题产生纠纷，原告回娘家居住至今。原告认为双方感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，家庭成员应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前基础较好，婚后生育一子，双方建立了一定夫妻感情；虽然双方婚后因经济等家务琐事问题发生纠纷，但并未危及到夫妻感情。只要在今后的共同生活中，原、被告加强沟通，相互相解，相信会和睦相处。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示双方感情很好，不同意离婚。为维护家庭稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄樊市中级人民法院，账号17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月十九日
书记员 余 瑾
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0102号
原告李长胜。
被告蒯兰花。
原告李长胜与被告蒯兰花排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由审判员刘法成独任审判，于2015年5月13日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告李长胜、被告蒯兰花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于滨海县通榆镇三元村六组的原告宅基地与自由地，四址为：西址李长路房子东1米，南址李文用田界、北址李文牛田界，东址南北路。十几年前，原告将涉案宅基地与被告互换，经多次互换，最终，还是各自种自己原来的土地，可被告一直阻碍原告种植涉案宅基地与自由地，现请求被告停止侵害，不得阻止原告种植涉案土地、不得损害涉案土�上的庄稼，判令被告赔原告损失8000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案土地经原、被告互换后，已经登记在被告丈夫李长路名下，该土地使用权归被告家享有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于通榆镇三元村六组的原告宅基地与自由地，四址为：西址李张路房子东1米，南址李文用田界、北址李文牛田界，东址南北路。在2001年前，原告将涉案宅基地、自由地与被告家互换，双方多次互换，2001年村内土地丈量，将涉案土地分户到被告蒯兰花丈夫李长路名下，当时原告在种植被告换给原告的田（座落的田块名称为“拾三亩”，当时亦登记在被告丈夫名下）。2003年，原、被告家又将涉案田块互换，最终各自种自己原来的土地，原告种植涉案土地两年后，被告阻止原告种植，并损毁田中部分青苗。以前换给原告种植的田块仍然由被告在种�。双方矛盾经村组多次调解未果。
另查明，原告李长胜与被告丈夫李长路是嫡亲兄弟。
上述事实有滨海县通榆镇人民政府三元村委会的情况说明信、该村调解主任薄尧良证明、群众证明，本院调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法权益受法律保护。原、被告以互换方式多次进行土地承包经营权流转，没有违反法律规定，应受法律保护。原告最终仍然种植自己的“宅基地与自留地”，这是行使土地承包经营权的表现，被告不应妨碍与阻止，故对原告要求被告停止侵害，不得阻止原告种植涉案土地、不得损害涉案土地上的庄稼的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但其未提供证据证明损失的具体数额，故本院对该主张，因证据不足，在本案中不予处理，原告可待取得证据后，另行主张。涉案土地经营权在原、�告多次私下流转过程中，曾经丈量人员丈量登记在被告丈夫名下，但丈量后，该土地承包经营权又私自通过互换方式流转给了原告，故对被告认为其对涉案土地拥有承包经营权的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告蒯兰花停止侵害，不得阻止原告李长胜种植涉案土地、不得损害涉案土地上的庄稼（涉案土地位于滨海县通榆镇三元村六组，四址为：西址李长路房子东1米，南址李文用田界、北址李文牛田界，东址南北路）；
二、驳回原告李长胜其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒯兰花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，�时预交上诉案件受理费100元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一五年六月八日
书记员 陈 兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十一条因土地承包经营权发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第628号
申请执行人王秀英。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人王秀英与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第100号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第100号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2317号
原告钱某甲。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告钱某乙。
被告朱某。
本院在审理原告钱某甲与被告钱某乙、朱某分家析产纠纷一案中，原告钱某甲于2015年10月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某甲负担。
审判员 杨小红
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 曜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第186号
原告百色市机动车辆交易有限公司，住址百色市右江区。
法定代表人覃兰英，该公司总经理。
委托代理人徐昌隆，男，1954年3月5日出生，该公司员工。
被告洪明显，男，壮族，1967年7月10日出生，工人，住广西靖西县。
被告曾学强，男，壮族，1953年4月7日出生，退休工人，住广西靖西县。
原告百色市机动车辆交易有限公司诉被告洪明显、曾学强追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由审判员张远提担任审判长，代理审判员黄婷、人民陪审员罗钢铁参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任法庭记录。原告的委托代理人徐昌隆，被告洪明显、曾学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市机动车辆交易有限公司诉称，2011年3月9日，被告洪明显找原告法定代表人担保向广西百色市右江农村合作银行（以下简称银行）贷款320000元用于购买象力牌汽车，车牌号为桂L518**。由于其经营不善，不能偿还银行贷款本息，致使原告多次为被告洪明显代偿。2012年8月4日，实际用车人曾学强委托原告向市场销售（转让）其经营的车辆，原告于2012年11月1日将该车转让给黄建明，转让价为170000元，统计至2014年7月9日，原告为被告代偿还贷款本息共计124522.99元。特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告124522.99元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人购车借款合同，证明洪明显购买桂L518**资金不足，需向广西农村信用社办理汽车消费贷款，原告作为担保人；2、借款借据，证明洪明显借款的事实；3、车辆处置协议，证明车辆处置的具体内容；4、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份；5、授权委托书，证明曾学强委托公司转让车辆的事实；6、车辆转让协议书，证明公司转让车辆给黄建明的事实；7、活期存款历史明细查询，证明公司为洪明显代垫还款的事实；8、车辆拍卖结算清单，证明洪明显桂L518**车辆拍卖结算情况。
被告洪明显辩称，一是曾学强和原告私自签的《授权委托书》应为无效，因为没有经过本人同意。且本人与原告以及被告曾学强三方早就口头达成协议本人退出该车辆的关系，因此，本人已与本案无关。二是《洪明显桂L518**车辆拍卖结算清单》是原告2014年7月9日自己自造，不是事实。另有86000元原告要求本人汇入覃兰英的账户代交款，原告却不交，造成贷款本息过高，严重损害本人利益。三是按《车辆处置协议》应由有权的评估机构的评估价为参考价进行拍卖，但原告却私自低价处理给黄建明。综上所述，原告的要求不是事实也不合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告洪明显没有证据提供。
被告曾学强辩称，本人认为原告的诉请不是事实也不合法。一是《曾学强、洪明显桂L518**车辆拍卖结算清单》是原告2014年7月19日自己伪造，不是事实。另有86000元原告要求本人汇入覃兰英的账户代交款，原告却不交，造成贷款本息过高，严重损害本人利益。二是按《车辆处置协议》应由有资质的评估机构的评估价为参考价进行拍卖，但原告却不经评估，不定价，不进行公开拍卖，50多万元的车仅使用两年私自以17万元出卖既不合理也不合法。三是原告起诉本人欠其12万多的款项也不属实。请求法院责令原告把购车发票，车辆购置费发票以及两年买保险费的发票或者复印件提供给本人，并驳回原告的诉讼请求。
被告曾学强没有证据提供。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月9日，被告洪明显作为借款人，原告、钟荣闻作为担保人，与贷款人银行签订《个人购车借款合同》。该合同约定：被告洪明显向银行贷款320000元用于购买象力牌汽车，车牌号为桂L518**。被告洪明显按月以等额本息还款法还款。桂L518**作为抵押物用于该笔贷款抵押，且明确担保人为抵押人。合同还约定贷款履行期限届满或贷款提前到期，债务人未履行偿付义务的，贷款人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物受偿。合同还就利率、违约责任等相关权利义务作了约定。
签订上述合同的同一天，以银行作为甲方，原告作为乙方，钟荣闻作为丙方，洪明显、曾学强、农小珍作为丁方还签订《车辆处置协议》，约定若丁方不能按时偿还贷款本息，四方不经过诉讼程序，丁方将借款所购车辆退回乙方处置并以有权评估机构的评估价格作为参考依据进行拍卖，得款优先偿还贷款本息，如处置款不能足额还款，差额部份由乙方代为偿还再由乙方向丁方追偿。如处置款偿还贷款和其他费用后有余款则退回丁方。因被告洪明显得到贷款后未按合同履行还本付息，致原告代其偿还银行贷款本息124522.99元成讼。
另查明，洪明显所购车辆实际使用人为被告曾学强。2012年8月4日，被告曾学强授权原告向市场销售（转让）涉案车辆偿还购车贷款。洪明显与覃兰英存在个人借款关系。
本院认为，原、被告及银行签订的《个人购车担保借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定行使权利并履行其义务。由于被告洪明显不按合同约定归还银行贷款，原告作为担保人依约为被告洪明显承担了担保责任，原告依法有权向被告洪明显追偿。本案所审理的是追偿权纠纷，当事人之间还存在的民间借贷、买卖合同以及委托合同等其他法律关系不能合并审理。被告洪明显关于本案与其无关等答辩主张没有充分证据证实，本院不予采纳。被告曾学强与原告的委托合同关系本案不予审理。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洪明显支付原告百色市机动车辆交易有限公司代偿银行贷款本息124522.99元；
三、驳回原告百色市机动车辆交易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2790元，由被告洪明显承担（原告已缴纳，被告付款时一并支付原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 罗钢铁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹 懿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9413号
原告骆云蓉，住福建省惠安县。
被告蔡金灿，住福建省石狮市。
本院在审理原告骆云蓉与被告蔡金灿劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆云蓉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由被告蔡金灿负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年十二月五日
书记员 黄东德
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第73号
原告李爽，女，1993年5月2日出生，汉族。
被告张凤荣，女，1960年5月10日出生，汉族。
原告李爽诉被告张凤荣财产损害纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员管宏晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽，被告张凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告家里发生火灾，蔓延波及到原告家，造成原告损失，双方达成调解协议，被告赔偿原告人民币14000元，至今被告未履行约定的赔偿义务，请求法院判令被告赔偿原告因火灾造成的损失14000元并承担诉讼费用。
被告辩称，我同意赔偿，一共15000元，这个条是扣完1000元，打的14000元的条，后来我还了1800元，还差12200元，但是当时少扣100元，应该是12100元。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据1、关于伊春区三桥委民房火灾的调解协议复印件1份。证明被告家发生火灾，给原告造成损失14000元。现在还差12100元未还。
被告质证意见，真实性无异议。
本院经审查认证，被告对该证据无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月25日，被告张凤荣位于伊春市伊春区制材街三桥委10组的家里发生火灾，蔓延波及到原告李爽家，2013年5月22日经双方协商达成民事赔偿协议，甲方张凤荣给予乙方李爽赔偿人民币1.4万元作为房屋修缮费和物品损失费等火灾损失赔偿，除此赔偿之外甲方不再负责任何乙方其他方面的费用。2013年5月22日至2014年5月22日为赔偿周期。至今被告张凤荣已向原告李爽支付了1800元，尚差12200元，庭审中，原被告双方认可在签订协议时在扣除原告李爽欠被告张凤荣的债务中双方有一百元未从协议中扣除，被告张凤荣应剩余12100元未支付给原告李爽。现原告李爽诉至本院要求被告给付。
本院认为，被告因家中失火波及到原告家，造成原告财产损失，双方对此达成了赔偿协议，对赔偿数额及期限进行了约定，被告也向原告支付了部分赔偿款，但剩余款项被告至今未支付完毕，现原告要求被告给付剩余款项，符合协议的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张凤荣于判决生效后十日内一次性给付原告李爽12100元。
案件受理费150元由被告张凤荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 焦显菊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第219号
原告：鹤山市德顺纺织有限公司。
法定代表人：刘德强，是该公司总经理。
委托代理人：吕子炎，是广东叠力律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区甘来纺织有限公司。
法定代表人：欧阳德维。
原告鹤山市德顺纺织有限公司（以下简称“德顺公司”）诉被告佛山市顺德区甘来纺织有限公司（以下简称“甘来公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告德顺公司的委托代理人吕子炎到庭参加诉讼。被告甘来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告德顺公司诉称：近年来，原、被告之间有买卖棉纱的业务往来。期间，由被告分期分批向原告购买牛仔布棉纱原材料。2013年11月8日经双方结算确认，截止至2013年11月8日，被告尚欠原告货款1160187元。经原告多次追讨未果，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付货款1160187元给原告，本案诉讼费由被告支付。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份；
2、市场主体登记信息查询复印件一份；
3、送货单、对账表复印件各一份。
被告甘来公司无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告甘来公司于2013年7月5日至2013年8月7日分期分批向原告德顺公司采购牛仔布棉纱原材料，双方在2013年11月8日对账，被告甘来公司在《对账单》上盖章确认欠原告德顺公司货款1168182.96元，扣除质量机款7995元，余额1160187元。双方对账后，被告甘来公司未按时还款，该款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告一次性支付货款1160187元给原告，本案诉讼费由被告支付。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《送货合同单》及《对账单》证实被告欠其货款1160187元，被告甘来公司在《对账单》上盖章确认，是其真实意思表示，现原告请求被告支付货款1160187元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区甘来纺织有限公司欠原告鹤山市德顺纺织有限公司货款1160187元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市德顺纺织有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7621元（已减半收取），由被告佛山市顺德区甘来纺织有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑海珠
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第707号原告禚茂生，男，1971年10月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。被告吕庆中，男，1976年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村小学小区，教师。委托代理人陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者。本院在审理原告禚茂生与被告吕庆中民间借贷纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐开志审 判 员  朱 冰人民陪审员  孙谨才二〇一五年六月五日书 记 员  许雪飞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1157号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：刘荣辉，男，汉族。
被执行人：贾右美，女，汉族。
被执行人：刘福远，男，汉族。
被执行人：贾右娟，女，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与刘荣辉、贾右美、刘福远、贾右娟金融借款合同纠纷一案中，依职权调查了被执行人下落及银行存款，在调查被执行人银行存款时查明被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，主动要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 坤
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第337号
原告：高秀芬，女，汉族，住四会市东城区。身份证号码：×××5306。
被告：吴利霞，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××2320。
被告：温节明，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××0019。
原告高秀芬诉被告吴利霞、温节明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀芬到庭参加诉讼，被告吴利霞、温节明经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀芬诉称：2013年4月16日，被告吴利霞以资金周转不灵为由，向原告借款20000元，月息1毫（即10%），六个月后还清，被告温节明为担保人。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告总以各种借口推搪，不得已，原告唯有提起诉讼，请求判令：1、被告吴利霞立即归还借款20000元，并按月息200元支付利息5800元（200元／月×29月=5800元），被告温节明承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴利霞、温节明均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1原告的身份证；2、两被告的身份证、借款凭据。经质证及本院审核，予认定证据。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年4月16日，被告吴利霞向原告借款20000元，并出具《借款凭据》，《借款凭据》约定每月还利息1毫（即每月2000元），半年后还清借款（即2013年10月16日还清），被告温节明在《借款凭据》上签字作为担保人。因上述借款到期后被告吴利霞未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
庭审中，原告称知道利息过高法律不保护，故起诉按月息1%计算。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与两被告签订的《借款凭据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告吴利霞逾期未偿还借款，现原告起诉要求被告吴利霞偿还借款本息的主张合理合法，本院予以支持。而原告起诉主张的利息即月息1%未超过法律保护的最高利率，故本院支持原告的利息主张。被告温节明作为保证人，应当承担连带清偿借款的保证责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴利霞在本判决生效之日起十五天内偿还给原告高秀芬借款本金20000元及其利息（利息按月利率1%计算，从2013年4月17日计至还清借款之日止）。
被告温节明对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元以及公告费260元（原告均已预交），由被告吴利霞、温节明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈阳明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6216号
原告：兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：史于稚，该公司总经理。
被告张军娃，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司诉被告张军娃劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付工资2260元。事实与理由，一、仲裁时被告当庭变更仲裁请求，仲裁委对变更后的仲裁请求未给予举证期限，属仲裁程序错误。被告仲裁请求第2项为“付清2015年11月拖欠至今的工资2260元”，但仲裁开庭时被告将仲裁请求第2项解释为“付清2015年11月公工资2260元”。该解释实际上是当庭变更了诉讼请求。仲裁委应对此给予一定的举证期限，但仲裁委没有给予举证期限，应属仲裁程序错误。二、仲裁委裁决原告向被告支付11个月工资2260元，实属错误。仲裁委裁决原告向被告支付11个月工资2260元，2015年11月20日原、被告双方解除劳动关系，2015年11月被告在原告处工作时间也就20天，但仲裁委裁决原告支付被告一个月工资，明显裁决错误。综上所述，仲裁程序违法，裁决错误，而且在仲裁期间，被告到处闹事，故意毁坏原告经营的机器设备，给原告造成经济损失较大，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对于追索劳动报酬、工伤医疗费等劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字（2016）104号仲裁裁决书为终局裁决。原告作为用人单位如不服仲裁裁决和有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，应在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。而原告在未申请撤销终局裁决的情况下向基层法院起诉，违反了有关法律规定的起诉程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司的起诉。
案件受理费10元,退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张彩凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民女子初字第150号
原告白玉生，榆次区居民。
被告王水牛，晋中公路分局职工。
原告白玉生与被告王水牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分两次向我借款60万元和45万元共计105万元，并出具借据两份，借款期限均为一年。借款到期后，被告分文未付，故起诉要求被告支付本金105万元及逾期利息。
被告辩称，借款是事实，但实际借款金额为40万元和30万元，借据上显示的借款金额60万元和45万元中已包括了利息，且后多次还款32.2万元，故实际欠款37.8万元。
经审理查明，被告曾于2011年11月8日、2012年4月4日分两次向原告借款并出具借据两份，借据中载明借款金额分别为60万元和45万元，借款期限为一年，借据上对利息未作约定。庭审中双方均认可当时口头约定以年利率50%计息。原告主张向被告出借款金额为105万元（两张借据上载明的金额合计），而被告则辩解向原告借款的金额总计为70万元，两张借条合计105万元包含本金和利息，但被告对自己的辩解未提供证据。另被告还称已归还原告32.2万元，并提供原告出具的1.2万元收条及银行取款记录为证。原告对1.2万元收条认可，不认可银行取款用于归还原告借款，但自认被告总计归还16.2万元，同时主张被告所还16.2万元均为利息。庭审中，双方就借款数额及还款金额各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实有借据、收条及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张被告借款105万元并提供被告出具的借据加以证实，证据确实充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金105万元及逾期利息的诉讼请求合法有据，应当予以支持；被告关于两次借款金额实际为40万元和30万元的辩解，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证实，本院对被告辩解无法采信；关于被告还款数额一节，因被告所举证据不能证实其还款32.2万元，故应按原告自认的被告共计还款16.2万元认定。关于被告归还原告16.2万元的性质，由于双方均认可借款当时口头约定以50%的年利率计息，但该约定利率远远超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分法律不予保护。故借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应为275520元。根据法律规定及交易习惯，上述被告已归还原告的16.2万元应认定为归还的是借款期间的利息；关于逾期利息一节，本应从借款期限届满之日起计算，鉴于庭审中原告自愿主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，这是当事人对自己权利在法律范围内所作处分，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王水牛于本判决生效后十日内一次性偿还原告白玉生借款本金105万元并支付逾期利息（从2014年1月1日起至本判决生效之日止）。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费14250元，其他诉讼费240元，共计14490元，由被告王水牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 虹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2976号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道138号。
负责人廖明秋，系该分行行长。
委托代理人郭武，男，系该分行员工，身份证号码4323251971********，代理权限为特别授权。
被告冷超波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告冷超波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月21日在原告处办理卡号为6259190037475641的信用卡一张，被告使用至2016年1月18日后，未再归还透支款项，至2016年8月19日，该卡透支金额为9773.6元，利息为1263.86元，滞纳金1664.25元，总计透支本息12701.71元。经多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告讯即偿还透支本息12701.71元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、信用卡申请表，拟证明被告在原告处办理了一张信用卡，原、被告之间成立了信贷关系；
证据2、信用卡交易明细，拟证明被告2016年1月18日还款11000元，同日透支消费10399元，后一直未再偿还透支款；
证据3、历史催收记录，拟证明原告多次催收的事实。
被告辩称，原告诉称属实，因资金周转困难，请求分期分批偿还。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均不持异议。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能证明本案相关事实，均予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告委托代理人和被告的陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后向其发放卡号6259190037475641的信用卡一张。按信用卡章程约定，若被告未能在到期还款日前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告在取得信用卡后，使用该卡至2016年1月18日透支消费10399元，后未再偿还透支款项。截止2016年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金9773.6元，利息1263.86元，滞纳金1664.25元。后原告未再向被告计收利息、滞纳金。上述信用卡透支本金，利息和滞纳金经原告多次催收未果，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订了信用卡申请表、并向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效。双方当事人应按合约约定享有权利履行义务。被告使用信用卡透支而尚欠原告透支本金9773.6元，利息1263.86元，滞纳金1664.25元的事实清楚，证据充分。原告要求由被告偿还上述信用卡透支本金，利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告冷超波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行卡号为6259190037475641信用卡的透支本金9773.6元，利息1263.86元，滞纳金1664.25元，共计12701.71元；
如果被告冷超波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告冷超波负担（被告冷超波应负担的案件受理费60元已给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第133号
原告李某，女。
被告曾某，男。
原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，于2014年7月30日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告曾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告曾某于1994年结婚，婚后于1996年7月12日生一女孩曾某云，2002年8月12日生育一男孩曾某安。婚后，被告曾某一直在外务工，很少回家，基本上没有带过小孩。2010年后，被告在福建龙岩煤矿务工，更是平均一年才回一次。原告考虑到生活需要挣钱便对此没有意见，但是被告曾某却很少有钱寄回家，尤其是在2012年后，被告经常没钱寄回家，两个小孩的学费、生活费都无法保障。因此，夫妻之间经常因为生活费的事情而吵架，被告从不打电话回家，原告每次打电话给被告曾某要生活费的时候，被告曾某都说没有钱管家里的事，小孩也没办法照顾，要原告自己处理，至此夫妻感情已经破裂。为此，特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿曾某云、儿子曾某安由原告抚养，被告曾某负担儿子曾某安每月600元的抚养费直至其成年。
为证明自己的主张，原告李某向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原、被告及其子女的户口本复印件，证明原、被告及其子女的身份情况；3、原、被告的结婚证复印件，证明原被告之间的合法夫妻关系。
被告曾某辩称，不同意离婚，自己每年都会往家里寄钱养家。如果法庭组织调解，原告李某坚持要离婚，就必须满足两个条件：1、两小孩都由被告来抚养，抚养费原告是否会承担，由原告自愿。2、被告家的父母、兄弟姐妹所有的山场被营前铅锌矿征收，征收款为54000元；2005年，被告在煤矿上班期间脚受伤得到补偿款30000元；婚前，准备建造房屋时购买了一些木头，被原告卖了1700元，上述三笔款项合计人民币85700元都在原告处，要求原告拿出这笔钱用来给小孩购买房屋。没有满足这两个条件，由法院判决的话，被告就不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告曾某于1994年2月27日在婚姻登记机关登记结婚。1996年7月12日，原告李某与被告曾某生育女儿，取名曾某云；2002年8月12日生育儿子，取名曾某安。现曾某云、曾某安跟随原告李某生活，曾某云现在南昌就读大学，已成年。婚后，双方没有共同财产，也没有共同债务。
上述事实，有原、被告陈述和原告李某提交的结婚证、户籍登记卡予以证明。
本院认为：原告李某与被告曾某已经结婚二十四年，生育了两个小孩，经过多年的共同生活，建立了一定的夫妻感情。原告李某诉称被告曾某不照顾家庭，感情已经彻底破裂，却没有充足的证据予以证明。目前，两人的感情产生了一定的问题，主要是家庭生活开支等经济原因造成，而且由于被告曾某经常在外务工，导致原、被告之间缺乏沟通、缺乏理解，只要被告曾某与家人多加联系，互相关心，原告李某与被告曾某之间的感情应该可以得到改善。所以，本院不宜认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告李某要求与被告曾某离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。
审判员 张爱华
二〇一四年八月十三日
书记员 李远航
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第246号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人贺某，油漆工。曾因犯盗窃罪于1995年10月24日、2012年11月23日被判处有期徒刑十个月、二年六个月，2014年8月30日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月26日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年4月14日11时许，被告人贺某酒后驾驶牌号为浙L×××××号普通二轮摩托车沿舟山市定海区定北线由西往东行驶，途经定北线10km+30m地段时，与柳某驾驶的沿定北线由东往西行驶的浙L×××××号大型普通客车发生刮擦，造成两车受损、贺某受伤的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队民警在调查过程中发现被告人贺某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人贺某进行酒精呼气测试，其酒精含量为181mg/100ml，已达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：贺某血液中乙醇含量为158.8mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查分析后认定：贺某应承担事故的同等责任。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、舟山医院诊断证明书、刑事判决书、释放证明、抓获经过及有关情况说明、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。贺某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故并负同等责任，应酌情从重处罚。贺某有犯罪前科，应酌情从重处罚。贺某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十六日起至二0一五年七月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年七月三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第2号
原告王焱焱，男，1979年10月6日生。
被告袁伟航，男，1987年1月9日生。
被告吴小静，女，1990年8月27日生。
原告王焱焱与被告袁伟航、吴小静为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告王焱焱提供的被告袁伟航、吴小静的送达地址，不能依法向被告袁伟航、吴小静送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告袁伟航、吴小静的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王焱焱的起诉。
案件受理费1300元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯 森
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00205号
罪犯杨汉标，男，汉族，1978年5月27日出生于广东省海丰县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）汕中法刑初字第81号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
该犯曾减刑四次共六年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨汉标在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨汉标符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨汉标在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次。
本院认为，罪犯杨汉标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉标减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年不变（自2018年5月18日起至2027年5月17日止）。减刑后的刑期至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1164号
原告：张传京，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：刘天天，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告张传京与被告刘天天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张传京的委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼。被告刘天天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传京诉称，2013年10月25日，被告刘天天向原告借款300000元，并出具借款借据一张，内容为“借款人刘天天今向张传京借到人民币300000元整，期限三个月（自2013年10月25日至2014年元月25日），月利率60‰。刘天天对该笔借款承诺如下：一、诚实守信，按照借据约定，到期按时归还本息；二、如若到期不能归还本息，除正常计息外，自逾期之日起向出借人支付全部借款本金20%的违约金；三、承担出借人为实现债权人支付的全部费用”。现因借款到期后，经原告多次催要，被告总是以没钱为由推诿不还，为此原告诉至法院。因为根据借款借据对借款利息的约定为月利率60‰，该约定超过了月息2分的法律规定，对此原告自愿按月息2分计息。现原告请求判令被告支付欠款本金300000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告刘天天未作答辩。
原告张传京向本院提供的证据材料有，1.2013年10月25日借款借据1张，证明被告刘天天向原告借款300000元，双方约定月息为60‰。2.柘城房权证陈青集镇字第××号房产证复印件1张，证明被告刘天天曾承诺如到期不能向原告还款，愿意用自有房产做抵押。3.（2017）豫1424民初1164-1号民事裁定书一份，证明原告张传京在本案立案后曾向法院提出财产保全申请，后法院依法对被告刘天天位于陈青集镇陈青集村委会陈青集村三组的房产进行了查封。4.证人证言及证人身份证复印件，证明涉案借款到期后，因被告刘天天迟延还款，原告张传京曾多次找被告进行催要的事实。
被告刘天天未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年10月25日，被告刘天天以急需用款为由，向原告张传京借款300000元，并出具借款借据一张，内容为“借款人刘天天今向张传京借到人民币：小写￥300000，大写三十万。期限三个月（自2013年10月25日至2014年元月25日），月利率60‰。刘天天对该笔借款承诺如下：一、诚实守信，按照借据约定，到期按时归还本息；二、如若到期不能归还本息，除正常计息外，自逾期之日起向出借人支付全部借款本金20%的违约金；三、承担出借人为实现债权支付的全部费用；四、经双方约定如有违约，有商丘市睢阳区法院管辖。借款人签字：刘天天，借款人身份证号：，电话号码：137××××4237，担保人：曹大良，担保人身份证号码：，借款日期:2013年10月25日”。借款当日，被告刘天天将其自有房产的房产证（证号为××号）复印后交予原告，并在房产证上注明“如到期不能还款，原（愿）以此房作为抵押，同意人：刘天天”。现因被告迟延履行还款义务，双方形成纠纷，原告诉至法院。后在案件审理过程中，原告张传京于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封刘天天名下位于柘城县陈青集镇××村委××组的房产（房产证号为××号），本院经审查后对原告的申请予以准许，并依法作出（2017）豫1424民初1164-1号民事裁定书。现原、被告双方因还款事宜形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告张传京提供的2013年10月25日借款借据、柘城房权证陈青集镇字第××号房产证、（2017）豫1424民初1164-1号民事裁定书、证人证言及当事人陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘天天向原告张传京借款300000元，有刘天天出具的借款借据为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告刘天天理应承担向原告偿还借款的义务。对原告张传京主张的涉案借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告张传京与被告刘天天在借款借据中就涉案借款约定了利息及违约金，现原告张传京仅向本院主张利息诉请，且要求按照月息2分计息，原告的该项诉请与法有据，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘天天于本判决生效后五日内向原告张传京偿还借款本金300000元及利息（利息自2013年10月25日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。
案件受理费5800元，由被告刘天天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一七年八月十五日
书记员 豆亚丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第641号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1462号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某。曾因盗窃分别于2009年2月12日、2010年8月1日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）粤0307刑初1464号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：1、2014年3月2日12时40分许，被告人韦某伙同另一人（身份不明，在逃）来至龙岗区XX工业区锦龙二路盛亚购物商场门口，采用撬锁方式将被害人周某停放在此的一辆自行车盗走。2、2014年3月22日21时30分许，被告人韦某来至上述盛亚购物商场门口，采用撬锁方式将被害人魏某停放在此的一辆自行车盗走。3、2015年6月19日21时许，被告人韦某来至上述盛亚购物商场门口，采用撬锁方式将被害人谢某停放在此的一辆自行车盗走。4、2015年7月4日20时许，被告人韦某来至上述盛亚购物商场门口，采用撬锁方式将被害人梁某停放在此的一辆自行车盗走。5、2016年1月4日20时30分许，被告人韦某来至上述盛亚购物商场门口，采用撬锁方式将被害人朱某停放在此的一辆电动自行车盗走。2016年1月14日20时许，被告人韦某来至上述盛亚购物商场门口准备再次实施盗窃活动时被民警当场抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人张某的证言、被害人周某、魏某、谢某、梁某、朱某的陈述、扣押的作案工具、提取笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明材料、违法犯罪经历比对报告、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、监控录像、被告人韦某的供述等证据证实。
原审认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人韦某退赔被害人周某、魏某、谢某、梁某、朱某损失。
上诉人韦某提出上诉称，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院认为，上诉人韦某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人韦某提出原审量刑过重的问题，本院认为，原审已综合考虑上诉人犯罪事实、情节、认罪态度等对上诉人予以从轻处罚，原审量刑是恰当准确的。上诉人的上诉理由本院不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 欧阳志敏(兼)
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执580号之一
申请执行人：肖乾林，男，生于1952年2月1日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
肖乾林与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初648号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人肖乾林4775元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初648号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执580号
申请执行人：陈正权,男,汉族,生于1969年8月22日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2016）55号仲裁裁定书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款92120元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03246号
罪犯裴超，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年9月16日作出（2011）长刑初字第241号刑事判决书，以被告人裴超犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。裴超不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2011年12月19日作出（2011）石刑终字第00507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月25日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯裴超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯裴超在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴超减去未执行完的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2036号
原告李红。
委托代理人冯伟明，律师。
委托代理人韩冉冉，律师。
被告李军。
原告李红与被告李军共有财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红委托代理人冯伟明、韩冉冉，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系李文华、郭福芝子女。郭福芝、李文华分别于2002年6月18日、2007年10月12日去世，留有位于高密市人民医院宿舍2号楼2单元102室房屋一套，且无遗嘱。依照我国《继承法》相关规定，应适用法定继承，房屋现因旧城改造被高密市人民医院拆迁，并置换为100.98平方米的安置住宅。原告与被告就遗产分配协商多次未果，故原告为确定原、被告拥有的遗产份额特提起诉讼。请求法院判决：确认原、被告父母遗产房屋拆迁后安置的100.98平方米房屋产权50％归原告，诉讼费用由原、被告依法分担。
被告李军辩称，被告不承认与原告李红之间的法律关系，李红不是继承人。被告母亲住院期间由被告照顾，且被告母亲在世时曾声明将房子留给被告继承。
经审理查明，原告李红与被告李军系兄妹关系，原、被告父母李文华、郭福芝分别于2002年6月18日、2007年10月12日去世。原被告父母去世时，留有位于镇府街91号，建筑面积为59.14平方米的房屋一套，房权证号为：潍高房权证改字第××号，登记在其母亲郭福芝名下。
涉案房屋因旧城改造需进行拆迁，2013年10月12日，高密市醴泉街道办事处与原告李红、被告李军签订了《人民医院宿舍房屋搬迁产权调换协议书》，双方约定，将登记在郭福芝名下的（房权证号潍高房权证改字第××号）房屋予以拆迁。房地产补偿383549元，附属物补偿10197元，合计393746元。折算应回迁安置住宅面积91.57元平方米，奖励补助回迁安置住宅面积3.82平方米，折算安置住宅面积5.59平方米。以上共计安置住宅面积100.98平方米。双方当事人在协议中签字、盖章，摁手印。
还查明，原、被告父母李文华、郭福芝再无其他第一顺位继承人。原房屋拆迁后，涉案房屋仍在建设过程中，尚未交付。
上述事实，有原告提交的高密市人民医院及高密市公安局交通派出所出具的证明、录用工人审批表、原、被告之父李文华档案、房权证（复印件）、搬迁产权调换协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李红、被告李军均为其父母李文华、郭福芝的法定第一顺位继承人，均享有对其父母遗产的继承权。又因原、被告父母去世时，未留下遗嘱，故双方应当按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，对继承的财产享有均等的份额。被告李军虽主张拆迁房屋在其母亲去世前声明由其继承，其亦尽了主要赡养义务，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
本案中，原、被告父母去世时的遗产房屋（房权证号为：潍高房权证改字第××号）因旧城改造而被拆迁置换，并约定回迁住宅楼安置在本次搬迁范围内，住宅面积约为100.98平方米。至原告到本院诉讼时，回迁房屋尚未建成，具体位置亦不明确，建筑面积亦尚未完全确认，故本案并非物权分割，系发生在将来的期待性财产权利，因此原告要求确认相关权利，而非分割的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
原告虽提出因回迁安置房屋尚未建成，主张本案中止审理，但因原告提出确权之诉，而非对回迁房屋的分割，原告的中止理由，并不影响本院的判决，本院不予采纳，
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
原告李红享有对遗产房屋（潍高房权证改字第××号）拆迁后安置房屋产权50％的权益。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年五月十一日
书记员 付腊梅