重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03724号
原告刘拥平，男，汉族，1966年10月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告李云，男，土家族，1969年6月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告黄亚军，男，1960年12月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告刘拥平诉被告李云、黄亚军合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘拥平及其委托代理人黄光明，被告李云、黄亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥平诉称，原告与二被告挂靠秀山福松林建筑有限公司合伙投资承包秀山县里仁镇板栗村至上川村大约10公里公路硬化工程项目施工。2012年8月13日，原告与被告李云、黄亚军三人共同签订了《关于修建里仁镇板栗村至上川村公路硬化的投资及资金分摊管理协议》，该协议第一条1、2项约定：“在2012年8月20日前，由刘拥平投资20万元，李云投资20万元，黄亚军投资20万元。如工程在中途需要资金，由刘拥平再投资10万元，李云投资20万元，黄亚军投资20万元”；该协议第一条第3项约定：“资金由黄大毛（即黄亚军）管理，负责资金收入与支出”；该协议第三条约定：“利润分配：工程完工后退还各自本金。利润分配比例：黄大毛（即黄亚军）占25%，李云占25%，刘拥平占20%。”另外，三人口头约定：“剩余30%的利润用于工程各种费用支出。”于2012年8月20日原告向黄亚军交付了投资款14万元，于2012年10月30日向黄亚军交付了投资款5万元，于2013年7月7日向黄亚军交付了投资款1万元，三次交款共计20万元。在合伙关系存续期间，即在履行施工合同过程中，原告曾多次要求二被告公开投资款的交纳和工程费用支出的账目，可是二被告每次对原告的合理要求均不予理睬，所以二被告是否按照合伙投资协议的约定足额交纳投资款，以及工程费用支出具体数额是多少等，原告均不知道。于2013年春节前，里仁镇人民政府就该项工程拨付资金30万元，大约在2013年11月份秀山县交委就该项工程拨付资金120万元，两次拨款共计150万元。自县交委拨付120万元资金后，原告再次向二被告提出要求查看账目，可是二被告对原告的合理要求仍不理睬。对此，原告认为，二被告的行为剥夺了原告作为合伙投资人的基本权利，原告感觉到二被告是在有意排斥原告，企图将原告挤出合伙人序列。于是，原告便主动向二被告提出退出合伙的要求，然而，二被告欣然同意原告退伙。2014年6月11日，原告与二被告签订了退伙协议书，内容为：“经黄亚军、李云、刘拥平协商，刘拥平解除与其在里仁镇上川、板栗公路修建合同，井交通局验收后付款一次性连本带息付给刘拥平共计人民币25万元”。直至2015年春节前，县交委第二次拨付70万元资金到秀山福松林建筑有限公司账上后，二被告只支付原告退伙资金5万元，尚欠20万元未予支付。之后，原告曾多次催促要求二被告支付原告退伙资金20万元，可是二被告总是以各种理由搪塞原告，一拖再拖，拒不支付。2015年10月8日，原告向秀山县人民法院提出诉前财产保全申请，请求对二被告在秀山福松林建筑有限公司账上的资金20万元予以冻结，秀山县人民法院受理后，于当天依法裁定冻结了在秀山福松林建筑有限公司账上的资金20万元，并作出了（2015）秀法民保字00103号《民事裁定书》综上，特起诉要求判令二被告连带支付原告退伙资金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年12月30日起直至支付完毕之日止），本案诉讼费及诉讼保全费由二被告承担。
被告李云辩称，一、答辩人与原告、黄亚军一起合伙承包工程，按合伙协议约定，答辩人承担出资义务是原告的两倍，且还要负责工程施工管理，付出之多可想而知，工程施工期间，原告不仅不做事，反而成天挑事，导致工程延误而亏损。对此，答辩人尚未与原告计较，原告反而恶人先告状，让答辩人费解。原告诉称答辩人未给其查看账目，与客观事实不符。工程施工期间，答辩人与原告、黄亚军就工程费用多次进行核算，三人一起对账、算账，不存在不让其查看账目。正是因为对账目进行核算后，发现工程要出现亏损，原告才提出退伙，且要求全额返还其所投入的资金，并索要5万元利润，答辩人与黄亚军迫于无奈，才同意原告退伙。二、原告的诉请按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息不应得到支持。根据原告与答辩人、黄亚军于2014年6月11日签订的退伙协议，支付原告的退伙费是附条件的，即工程经交通局验收后一次性支付。截止原告诉讼之日，秀山县交通局尚未完全支付工程款项，付款条件不成就，答辩人凭什么支付原告退伙费。换言之，答辩人自己没有收到钱，拿什么钱付给原告。双方在签订退伙协议时，已经明确了25万元包含了5万元利息，原告现要求按银行利率的四倍支付其利息，显然无事实和法律依据，其请求不应得到支持。
被告黄亚军的辩称意见和被告李云的意见一致。
经审理查明，2012年8月13日，刘拥平、李云、黄亚军三人共同签订了《关于修建里仁乡板栗村至上川村公路硬化的投资及资金分摊管理协议》，该协议约定：“……一、投资：1.在2012年8月20日前，由刘拥平集资20万，黄大毛集资20万，李云集资40万。2.工程途中刘拥平再集资10万，黄大毛集资20万，李云20万。3.资金由黄大毛管理，负责资金收入与支出。二、公路修建，工程管理，人工安排由李云负责。李云与黄大毛二人共同负责材料购买。三、利润分配：工程完工后退还各自本金。利润分配比例如下：黄大毛25%，李云25%，刘拥平20%。”刘拥平于2012年8月20日向黄亚军交付了投资款140000元，2012年10月30日向李云交付了投资款50000元，于2013年7月7日向黄亚军交付了投资款10000元，三次交款共计20万元。2014年6月11日，刘拥平、李云、黄亚军三人签订了《协议》，内容为：“经黄亚军、李云、刘拥平协商，刘拥平解除与其在里仁镇上川、板栗公路修建合同，经交通局验收后付款一次性连息带本付给刘拥平共计人民币贰拾伍万。（250000.元）。”
本院认为，原告刘拥平、被告李云、黄亚军三人曾是合伙关系，三人于2012年8月13日签订的《关于修建里仁乡板栗村至上川村公路硬化的投资及资金分摊管理协议》属合伙合同，于2014年6月11日签订的《协议》属退伙合同，均系三人真实意思表示，三人应遵照协议。退伙合同中所附条件“经交通局验收后付款……”，被告李云称2015年9月21日验收手续办完，故该条件已经成就，该合同自条件成就时生效，原告刘拥平要求二被告连带支付20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告刘拥平要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年12月30日起直至支付完毕之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、四十五条的规定，判决如下：
一、被告李云、黄亚军在本判决生效后十日内向原告刘拥军连带支付200000元。
二、驳回原告刘拥军的其他的诉讼请求。
如果被告黄亚军，李云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李云、黄亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘龙美