wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00388号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1234号
宋本贺，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省确山县竹沟镇竹沟村张楼组。公民身份号码：412821197710266432。
被告驻马店市佳诚房地产有限责任公司。住所地：驻马店市驿城区自由街火车站向北100米。
法定代表人陈双喜，负责人。
本院在审理原告宋本贺诉被告驻马店市佳诚房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�予原告宋本贺撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告宋本贺负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初1234号原告宋本贺，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省确山县。被告驻马店市佳诚房地产有限责任公司。住所地：驻马店市驿城区自由街火车站向北100米。法定代表人陈双喜，负责人。本院在审理原告宋本贺诉被告驻马店市佳诚房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告宋本贺撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告宋本贺负担。审 判 长  赵丽莉代理审判员  周 岩人民陪审员  黄 艳二〇一六年四月十八日书 记 员  赵 晨
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第333号
申请人南阳市杰达土工材料有限公司。
法定代表人赵起勤，任董事长。
被执行人臧洪振，男，45岁，汉族，住南召县云阳镇钢铁总厂家属院**号。
申请人南阳市杰达土工材料有限公司与被执行人臧洪振买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）南召民初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人南阳市杰达土工材料有限公司于2014年9月12向本院申请执行。本院于2014年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人臧洪振主动支付现金贰万元，下余部分达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第333号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李军
二〇一四年十一月十三日
书记员 王峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41286号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告田金俊。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田金俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王蓟宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民特99号
申请人：黄剑峰，男，汉族，住广东省开平市，
被申请人：梁威，男，汉族，住广东省江门市新会区，
被申请人：汤先行秾，女，汉族，住址同上，
申请人黄剑峰与被申请人梁威、汤先行秾申请实现担保物权一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黄剑峰向本院提出请求如下：1、请求人民法院依法裁定拍卖、变卖由被申请人名下已抵押给申请人的坐落于江门市××区××前镇××路的房屋（产权证号：粤房地权证江门字第××）；2、裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即借款本金人民币1500000元、利息和违约金（自2016年12月26日起至还清全部借款之日止按月息2%计付，其中暂计至2017年5月16日利息和违约金为142000元）范围内优先受偿；3、申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、2015年6月25日，申请人与被申请人签订《抵押借款合同》，主要内容如下：1、被申请人向申请人借款人民币1500000元，月利率为同期同类银行贷款利息的四倍，利息每月支付一次给申请人，借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日。2、若被申请人逾期偿还借款本息，被申请人应向申请人支付违约金（借款本金×2‰×逾期还款付息天数）。3、被申请人为保证按期还款付息，愿将其座落在江门市××区××前镇××路的房屋（产权证号：粤房地权证江门字第××）抵押给申请人。4、被申请人不能按合同如期偿还借款本息，申请人有权�人民法院对抵押物强制执行，并将抵押物拍卖抵偿借款及利息。二、《抵押借款合同》签订后，申请人依约当日向被申请人支付1500000元。合同期满至今，被申请人支付至2016年12月25日止利息，未能偿还借款本金。综上，申请人与被申请人签订的《抵押借款合同》合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦合法有效，且《抵押借款合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人向法院申请实现担保物权。
本院经审查认为，本案是当事人申请实现担保物权案件。2015年6月25日，申请人与被申请人签订《抵押借款合同》，约定被申请人梁威以其所有的位于江门市××区××前镇××路的房产（产权证号：××号）作抵押，向申请人借款1500000元，双方约定借款期限为一年，从2015年6月25日起至2016年6月24日止。合同签订后，申请人依约将款项出借给被申请人，双方并就抵押物办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证江门字第02000.....号）。上述合同是双方当事人真实意思表示，抵押合同合法有效，抵押权亦自登记时设立。现合同约定的借款期限已经届满，但被申请人并未履行借款本金的清偿义务，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，申请人申请对拍卖、变卖抵押物所得价款用于清偿债权，理据充分，本院予以支持。
对申请人主张的借款本金金额及逾期利息�计算方法，被申请人并无异议，且依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，申请人与被申请人对逾期利率（违约金）约定为日利率2‰过高，现申请人主张按月息2%计付逾期利息，合法有据，未超出法定的计算标准，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人梁威所有的座落于江门市新会区司前镇前进西路的房屋（房地产权证号：粤房地权证江门字第××号），所得价款由申请人黄剑峰在借款本金1500000元、逾期利息142000元（从2017年5月17日起至清偿完毕之日止的逾期利息，以被申请人欠付本金为基数，按月利率2%计付）范围内优先受偿。
申请费10068元，由被申请人梁威负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 庄华伟
二〇一七年六月二十日
书记员 戴美笑
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1545号
申请执行人：王运芳，成年，居民。
被执行人：庄兵，成年，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人已自动偿还3000元，余款550.51元申请执行人自愿放弃执行，且申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3275号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 李 超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初561号
原告胡军。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告史洋洋。
案由：买卖合同
适用程序：简易程序
到庭情况：原告胡军的委托代理人李海霞到庭，被告史洋洋未到庭。
查明案件事实：原告从事水暖配件经销，被告史洋洋从原告胡军处进铁管，2014年1月27日和2014年3月24日被告史洋洋给原告胡军出具欠条两份，欠款金额共计13415元，该款至今未偿还。
裁判结果：被告史洋洋给付原告胡军货款13415元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费67元由被告史洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年三月七日
书记员 吕云飞
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初1281号
原告张响安，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇。
被告赵付民，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇。
被告赵喜生，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇。
被告郝想红，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇。
被告赵国俊，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇。
原告张响安诉被告赵付民、赵喜生、郝想红、赵国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张响安到庭参加诉讼，被告赵付民、赵喜生、郝想红、赵国俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张响安向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带偿还借款60000元并支付约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历11月30日被告赵付民向原告借款60000元，借款期限为12个月，借款利息为2%，并由被告赵喜生、郝想红、赵国俊作为担保人，赵付民写了欠条，并由董永勤、张金海作为证明人，借款到期后经原告多次催要，四被告拒绝偿还。
被告赵付民、赵喜生、郝想红、赵国俊缺席未答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵付民向原告张响安借款，并向原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务。被告赵喜生、郝想红、赵国俊自愿为该债务承担连带责任担保，并在借条上签名捺印，应履行担保责任。原告要求四被告连带清偿债务的理由成立，其请求应予支持。原告主张的利月息2%，因双方在借条中约定明确，并符合法律规定，故对该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵付民在本判决生效后三十日内清偿原告张响安借款60000元并支付双方约定的利息至清偿之日止。
二、由被告赵喜生、郝想红、赵国俊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告赵付民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年六月二十八日
书记员 张宏乾
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1207号
罪犯李伟，男，1985年10月5日生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2010年7月5日作出（2010）乌刑初字第75号刑事判决，认定罪犯李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2009年12月15日起至2018年2月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得已退缴22000元；再查明，该犯已缴纳罚金3500元，余款写出缴纳计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月14日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元（已执行3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第868号
原告：天津盛达粉末涂料有限公司。
组织机构代码：78937436-7。
法定代表人：李明盛，总经理。
委托代理人：刘凤宝，该公司业务经理。
委托代理人：刘俊忠，该公司业务经理。
被告：林江勇。
被告：天津铨鑫金属表面处理有限公司。
组织机构代码：06120870-2。
法定代表人：林江勇，总经理。
原告天津盛达粉末涂料有限公司诉被告林江勇、天津铨鑫金属表面处理有限公司（以下简称铨鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告天津盛达粉末涂料有限公司委托代理人刘凤宝、刘俊忠到庭参加诉讼，被告林江勇、铨鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津盛达粉末涂料有限公司诉称：2012年8月25日被告林江勇代表被告铨鑫公司与原告签订《产品购销合同》，由原告销售给被告铨鑫公司粉末涂料，被告林江勇于2013年1月14日与原告对帐，确认尚欠原告货款85593元，后经催要未果。请求人民法院依法判令二被告给付原告货款85593元及违约金23880.45元；诉讼费由被告承担。
被告林江勇、铨鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月25日被告林江勇与原告签订《产品购销合同》，由原告供应被告粉末涂料，原告供货后，被告林江勇于2013年1月4日确认尚欠原告货款85593元。
另查，被告铨鑫公司成立于2013年1月17日，系由被告林江勇与唐金菊于2012年8月申请设立，被告林江勇为法定代表人。被告铨鑫公司于2012年5月实际经营，其所经营业务为利用粉末涂料喷涂自行车零件。庭审中，原告申请撤回对被告林江勇的起诉并放弃要求给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单、对账单，本院调取的（2013）青民二初字第860号案件的开庭笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告虽与被告林江勇签订《产品购销合同》，但实际为被告铨鑫公司在申请设立期间为完成自行车零件喷涂业务而向原告购买粉末涂料，应认定实际购买人为后来成立的被告铨鑫公司，对于所欠原告货款85593元，被告铨鑫公司应承担付款责任。原告申请撤回对被告林江勇的起诉以及放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，属自愿行为，本院予以准予。被告铨鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津铨鑫金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津盛达粉末涂料有限公司货款85593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，保全费1067元，合计3007元，由被告天津铨鑫金属表面处理有限公司承担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。公告费800元，原告已垫付，被告天津铨鑫金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年三月十六日
书 记 员 刘 杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初926号
原告刘东洋，现住长春市二道区。
被告刘百杰，现住农安县。
原告刘东洋与被告刘百杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月31日独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东洋、被告刘百杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东洋诉称：2005年，被告在电联水泥厂储水泥，向原告借款10万元，至今未予偿还，虽经原告多次催要，被告一直不给，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款10万元。
被告刘百杰辩称：原告所述属实，我的确向原告借款10万元储备水泥了。那年水泥行情不好，降价了，加之储备时没有管理好，最后赔钱了，导致我直至现在也无能力还款。
经审理查明，2005年10月10日，被告刘百杰为储备水泥向原告刘东洋借款10万元，双方未约定还款期限，此笔借款虽经原告催要未果，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：借条及原、被告双方的陈述。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系十分明确，被告依法应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：
被告刘百杰于本判决生效后立即偿还原告刘东洋借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一六年四月十四日
书记员 王 雪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民西初字第4号
原告赵某某，女，1986年1月12日出生，汉族。
被告周某某，男，1983年5月12日出生，汉族。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2004年农历12月18未办理结婚登记即同居生活，2005年11月29日生一男孩周某甲，2012年1月29日补办了结婚登记。2012年11月份我与被告到上海打工后，双方常因生活琐事吵闹，被告时常外出，夜不归宿。现双方之间的夫妻感情已完全破裂，请求依法判令我与被告离婚，双方所生男孩周某甲随我生活，被告承担抚养费18000元（150×12月×10年）。
被告周某某未到庭答辩，提供书面答辩状辩称：我同意与原告离婚，双方所生男孩周某甲随原告生活，我不承担抚养费，双方各自的债权债务各自承担，各自的生活用品归各自。
经审理查明：原、被告于2004年农历12月18未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于2005年11月29日生一男孩周某甲，2012年1月29日补办了结婚登记。
上述事实有原告提供的婚姻登记证明及其当庭陈述、被告书面答辩予以证实。
本院认为：原告赵某某以夫妻感情破裂为由要求与被告周某某离婚，虽然被告未到庭，但其提供的书面答辩状同意与原告离婚，所生男孩周某甲随原告生活，不承担抚养费，庭审中原告亦表示同意被告的答辩意见。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告周某某离婚；
原、被告所生男孩周某甲随原告生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一四年一月八日
书记员 刘建军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第810号
原告厦门市翔安垂远土石方工程队。
法定代表人彭垂远。
委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门同安建设发展有限公司。
法定代表人赖志军。
第三人中南市政建设集团股份有限公司。
法定代表人王友生。
本院在审理原告厦门市翔安垂远土石方工程队与被告厦门同安建设发展有限公司、第三人中南市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告厦门市翔安垂远土石方工程队于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市翔安垂远土石方工程队撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市翔安垂远土石方工程队负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年四月三日
书记员 甘艳君
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第00326号
原告高某，男，汉族，大专文化，住合阳县城关镇，干部。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，高中文化，住合阳县南大街合容商夏，居民。
原告高某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理，依法由代理审判员王宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李浩凯与被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2005年冬季经人介绍相识，2006年4月28日登记结婚。2006年10月9日生一男孩贾某某。因我与被告经人介绍相识，所以双方了解较少。婚后才发现双方性格差异较大，各个方面都格格不入，特别是对事物的认知上有较大差异。有了孩子后双方感情亦未得到改善。2011年11月开始分居生活至今。现原告为了解除双方痛苦婚姻，故诉讼要求与被告离婚。
被告马某某辩称，我与被告婚后感情很好，在共同生活期间能相互关心，且在困难时期原告愿用一个月工资为我购买物品，足见我们夫妻感情很好，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识，2006年4月28曰登记结婚并领取了结婚证，同年4月29日按当地习俗举行了婚仪式，婚初原、被告夫妻感情尚可。2006年10月9曰生一男孩贾某某，现随被告生活。2010年夏季被告怀疑原告与她人关系暧昧，被告通过陕西交通广播进行感情倾诉，为此原、被告产生矛盾。2010年10月被告怀疑原告有第三者，原、被告发生争吵，并分居生活，2011年5月双方和好。2011年农历12月原、被告因琐事发生争吵，被告割腕自杀，随后被告父亲将被告接回娘家，此后原、被告分居生活至今。现原告诉至本院要求离婚，被告认为其夫妻关系很好，不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方均系自愿结婚。婚后理应和睦相处、相互信任、加强沟通，消除彼此之间的误会。在共同生活期间，双方因瑣事产生隔阂后，不能采取积极的态度及时、沟通，消除误解，致其夫妻感情不睦，但并朱致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告马某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王 宏
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 魏武阳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第645号
原告苏华，女，1980年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告何大炳，男，1948年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告苏华与被告何大炳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苏华及其委托代理人曾敏，被告何大炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华诉称，2005年3月18日，成都市统建办作为拆迁方、锦江区经济适用房开发中心作为拆迁实施单位与何大炳签订《成都市住宅房屋拆迁安置协议书》，拆迁方以成都市锦江区武海东方阳光城A区2幢3单元4楼14号房屋安置何大炳居住。2005年8月14日，苏华与何大炳签订《房屋购销合同》，约定何大炳将成都市锦江区武海阳光城A区2栋3单元4楼14号房屋出售给苏华，价款为85000元。成交后房屋一切权利转让给苏华，何大炳必须无条件配合苏华办理一切手续，后苏华支付购房款85000元。何大炳出具《收条》并承诺放弃该房屋所有权和使用权，何大炳出具《委托书》，委托苏华代为办理成都市锦江区武海阳光城A区2幢3单元4楼14号房屋的领取公房使用证、更名、公转私、公转私后领产权等一切后续手续，并经过公证。现该房屋面临公转私，何大炳不配合苏华办理相关手续，故起诉请求：确认苏华、何大炳签订的位于成都市锦江区武海阳光城A区2幢3单元4楼14号房屋的《房屋购销合同》有效。
被告何大炳辩称，对苏华诉称的事实无异议，2005年8月何大炳将位于成都市锦江区武海阳光城A区2幢3单元4楼14号房屋出售给苏华，并收取了苏华85000元购房款，何大炳已经将房屋交付给苏华并将《成都市住宅房屋拆迁安置协议书》原件交给苏华，何大炳亦认为《房屋购销合同》有效。
经审理查明，2005年3月18日，成都市统建办作为拆迁方、锦江区经济适用房开发中心作为拆迁实施单位与何大炳签订《成都市住宅房屋拆迁安置协议书》。根据协议约定，因实施建设项目，需拆迁何大炳租用的位于成都市锦江区中纱帽街34号附2号、建筑面积为14平方米的房屋，由拆迁方以锦江区武海阳光城A区2幢3单元4楼14号、建筑面积为72.01平方米的房屋安置何大炳居住。
2005年8月14日，苏华与何大炳签订《房屋购销合同》，约定：何大炳将位于成都市锦江区武海阳光城A区2幢3单元4楼14号房屋自愿出售给苏华，面积为72.01平方米；房屋价款85000元，苏华第一次支付购房定金5000元，第二次在产权证交给房地产交易中心买卖过户可受理出受理单后或办理产权公证后苏华向何大炳支付剩余房款80000元；双方成交后，该房屋的一切权利全部转到苏华名下；双方签字生效后不得以任何方式推翻此协议，何大炳必须无条件配合苏华办理过户及一切相关手续。合同签订当日苏华向何大炳支付定金5000元，于同年8月22日向何大炳支付剩余购房款80000元，何大炳向苏华出具《收条》载明“我将我个人的公房，地址阳光城A区2幢3单元4楼14号套型一套二，面积72.01㎡卖给苏华，已收卖房款8万5千元，大写捌万伍仟元整，我将终身放弃此房的所有权及使用权，何大炳，2005、8、22日”。何大炳将该房屋交付苏华，苏华居住使用至今。
何大炳向苏华出具委托书，委托苏华代为领取锦江区武海东方阳光城A区2幢3单元4楼14号房屋公房使用证、办理房屋更名手续及公转私手续等，并经四川省公证处进行了公证。
为明确武海东方阳光城A区2幢3单元4楼14号房屋性质，本院向成都市锦江区房产管理局发函调查取证，该局回函称武海东方阳光城A区2幢3单元4楼14号系成都市锦江区房产管理局所属直管公房住宅。
上述事实，有苏华提交的苏华《身份证》、何大炳《常住人口详细信息》、《成都市住宅房屋拆迁安置协议书》、《房屋购销合同》、《公证书》、《收据》、《收条》及水电费、物业缴费票据，本院依职权调取的成都市锦江区房产管理局出具的复函以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，本案诉争的房屋系拆迁安置的公房，双方当事人之间的纠纷系因公房买卖所引发，苏华与何大炳签订的《房屋购销合同》，从法律性质上讲，应属公房使用权之有偿转让合同。关于《房屋购销合同》的效力问题，该协议系双方当时真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效的情形。未办理房屋权属证书的，不影响房屋转让合同的效力。实际上承租人在未经产权人同意下转让公房的行为，并未改变房屋所有权的归属，不会对产权人构成实质性的侵害，现无法律、法规禁止此种交易行为。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，何大炳与苏华签订的《房屋购销合同》应属有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
确认原告苏华与被告何大炳于2005年8月14日签订的《房屋购销合同》有效。
本案案件受理费减半收取100元，由原告苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 向娟
附：本判决所适用的法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9701号
原告：浙江新世纪粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道城北经济开发区罗新路1号。
法定代表人：薛晓军，执行董事。
委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
被告：宁波欧瑞特聚合物有限公司，住所地：宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
法定代表人：周赞斌，执行董事。
原告浙江新世纪粉碎设备有限公司与被告宁波欧瑞特聚合物有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年11月14日立案受理，并依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告宁波欧瑞特聚合物有限公司下落不明于2017年12月15日转为普通程序并另行组成合议庭，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江新世纪粉碎设备有限公司的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告宁波欧瑞特聚合物有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新世纪粉碎设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币54500元及支付自2017年1月17日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告向原告定制塑料微粉磨一套，价值545000元。双方约定，合同签订后，需方先付30%，发货前支付60%的余款，供方即发货，余下10%质保金在设备发货后一年内付清；供方在需方定金到帐后60天内定做完工；供方开具17%增值税专用发票。合同签订后，被告在2015年11月26日、12月4日合计支付定金140000元，2016年1月15日支付350500元货款。原告收到货款当日开具了增值税发票，于2016年1月16日发货，被告同日签收设备及增值税发票。被告收货后对设备质量无异议，质保期于2017年1月16日期满。原告认为，合同依法成立，既具有法律约束力，当事人各方均须全面履行合同约定的全部义务，故被告应按约将剩余质保金在发货后一年内付清。
被告宁波欧瑞特聚合物有限公司未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了宁波欧瑞特聚合物有限公司登记信息一份，原告与被告于2015年11月17日签订的《定作合同》及附件各一份，2016年1月16日的《发货单》一份，原告开具的《浙江增值税专用发票》六份及被告收到增值税专用发票的收据一份，《银行承兑汇票》及《收款收据》各二份，中国建设银行网上银行电子回执一份等证据。被告宁波欧瑞特聚合物有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
另认定，中国人民银行公布的同期同类短期贷款基准利率为年利率4.35%，按1.5倍计算为年利率6.525%。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人有根据合同交付工作成果的义务，定作人有根据合同支付相应价款的义务。原告与被告间的提花机装造业务合作，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告在收到定作物后应按合同的约定及时支付价款，故被告未履行全部付款义务，属违约。现原告起诉请求判令被告付清余款54500元并支付自2017年1月17日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告宁波欧瑞特聚合物有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁波欧瑞特聚合物有限公司于本判决生效之日起十日内支付给浙江新世纪粉碎设备有限公司所欠货款54500元，并支付该款自2017年1月17日起至实际付清日止按年利率6.525%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告宁波欧瑞特聚合物有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 娄 禾
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更746号
罪犯陈炎锋，男，1970年1月29日出生于河南省偃师市，汉族，高中文化程度，原居住地河南省偃师市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）西刑二初字第57号刑事判决，以被告人陈炎锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2008年8月17日交付执行，本院于2012年6月11日裁定减刑一年六个月。刑期自二00七年十一月十日至二0一八年五月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯陈炎锋确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎锋减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一六年六月九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6283号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门东3#-8#，统一社会信用代码91341622692813247R。
法定代表人：金红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
被告：张云利，男，1964年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：何爱萍，女，1981年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告安徽一山物业服务有限公司诉被告张云利、何爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告安徽一山物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第92号
原告：张某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3844。
被告：许某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3115。
原告张某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日到廉江市民政局登记结婚，婚后生有一个儿子，儿子名叫许某乙（××××年××月××日出生）。原、被告经人介绍相识一个多月就登记结婚，婚前双方了解不多，婚后才发觉双方性格不合，经常争吵。双方曾有离婚的想法，后由于原告怀孕，离婚一事暂时搁置。原告生下小孩后，原、被告分别到不同地方打工，小孩跟原告生活，被告很少过问小孩的情况，也不关心原告的生活。原、被告最近一次提到离婚的是2014年8月，被告基本同意离婚，就是不肯和原告办离婚手续，要求双方各过各的生活，互不干涉。原、被告目前的夫妻关系已名存实亡。原、被告没有共同财产，没有共同债权债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子许某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告许某甲答辩称：为了儿子的成长，我不同意离婚；对于儿子许某乙的抚养问题，不同意由原告抚养，而且，因不同意离婚，就不存在儿子抚养问题。
被告许某甲在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年1月经他人介绍相识，于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙。原告以双方性格不合、经常争吵为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，这说明双方是有一定感情基础的，现在双方虽然因生活琐事沟通不足而吵架，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告未能提供足够证据证明夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。作为本案的原、被告，儿子才一周岁，希望双方在今后的生活中，相互关心，多作沟通，珍惜夫妻感情，从有利于家庭发展出发，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，共建幸福家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 张煜艺
二〇一五年八月十四日
书 记 员 詹国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1606号
罪犯武忠贺，男，1969年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2010年10月29日作出（2010）康刑初字第131号刑事判决，以被告人武忠贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律�力后，交付执行。因罪犯武忠贺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯武忠贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯武忠贺获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武忠贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武忠贺减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年2月22日起至2015年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第869号
原告邱菊，27岁。
委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，该公司董事长。
委托代理人李代义、刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱菊的委托代理人曾强和高山、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司的委托代理人刘水泉到庭参加诉讼。同年6月10日，原告申请给予时间，双方进行庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年3月起开始到被告处工作至今。在原告工作期间被告未与原告签订书面劳动合同也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，由被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月以及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、要求解除原被告之间的劳动合同；2、要求被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元（人民币，下同）；3、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4200元（1400元／月×3月）。
被告辩称，原被告是事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2012年7月4日，被告公司停产，从此双方劳动关系终结。原告的诉讼请求没有事实依据，并且均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于2011年3月入职被告公司。劳动关系存续期间双方没有签订书面劳动合同，原告未参加社会保险。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告欠原告2012年6月的工资未发放，2014年1月，被告向原告补发工资500元。原告就补发工资、经济补偿、社会保险等，向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月13日，该委以竹劳仲案字（2014）004号不予受理案件通知书告知原告：超过法定申诉时效，案件不予受理。2014年4月3日，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、不予受理案件通知书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原被告的劳动关系，受我国劳动法律法规调整。现结合案件事实，针对争议焦点，评判如下：
关于劳动合同解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由要求解除双方的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于劳动关系存续期间问题。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告作为用人单位，具有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。本案中被告未能向本院提交这方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。故应当认定原被告的劳动关系至今仍然存续，而不是在2012年7月4日终止。
三、关于补发工资问题。被告欠原告2012年6月的工资，2014年1月，被告仅向原告补发了500元，余款理应依法补发。原告主张其月平均工资为1400元，被告就此未提交证据反驳，本院予以采信。故被告尚欠原告工资1400元-500元=900元。工资是劳动的对价，2012年7月4日后，原告没有向被告提供劳动，故被告没有向原告发放工资的义务。
四、关于经济补偿问题。劳动关系终止后，依照《劳动合同法》第四十六条规定，原告应当获得经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张的4200元低于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。
五、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案被告没有举证证明其向原告出具了解除或者终止劳动关系的书面通知，故原告主张权利之日为劳动争议发生之日，诉讼时效从原告申请仲裁的2014年1月起算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，被告应当给付原告900元（工资）＋4200元（经济补偿）=5100元。双方的劳动合同自本判决生效之日起解除，原告的其他诉讼请求不能满足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条第（二）项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邱菊与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司自本判决生效之日起解除劳动合同，终止劳动关系；
二、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告邱菊2012年6月的工资、经济补偿人民币5100元；
三、驳回原告邱菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一四年七月十八日
书记员 张英
江永强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬余民执字第3071-2号
申请执行人：方昌根。
被执行人：楼伟成。
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬余商初字第674号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人楼伟成银行存款51716元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 严联江
二〇一五年九月六日
代书记员 姜铭锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李水勇，男，1985年10月29日生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李水勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,494.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,494.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的�伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00265号
原告姚某，女。
被告夏某，男。
原告姚某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲仁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2011年9月经原告姑父辛明新介绍认识，同年10月18日登记结婚。2012年5月9日，生育一女取名夏小某。婚后，双方在外地打工期间，被告常因琐事殴打原告。原告怀孕期间，被告不但不悉心照料原告，还当着亲友的面殴打原告。2013年6月，原、被告外出在不同的城市打工，双方分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女夏小某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元；原告的陪嫁物品归原告所有。
被告夏某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍认识，同年10月18日登记结婚，2012年5月9日生育一女取名夏小某。2011年11月，原、被告到浙江某市打工。2012年5月，原、被告在家生育小孩后，双方再次外出打工。在打工期间，原、被告常因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年5月，原、被告先后回到家中。同年6月，双方分别外出到不同城市打工后，分居至今。被告在本院送达开庭传票后，以不同意离婚回避案件处理，外出打工拒不到庭参加诉讼。
认定上述事实有下列证据，原告提交身份证复印件、结婚登记审查表及当庭陈述，证明了原、被告登记结婚、生育一女以及被告外出打工的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，自愿登记结婚，婚后生育一女，双方建立起一定的夫妻感情。原告诉称被告对其实施家庭暴力，造成夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回姚某要求与夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一五年三月六日
书记员 蒋富彦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执339号
申请执行人邵长海，住吉林省集安市。
被执行人张桐，住吉林省长春市。
被执行人董娜，住址同上。
申请人邵长海与被执行人张桐、董娜买卖合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执339号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 麦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执339号
本院在执行申请人邵长海与被执行人张桐、董娜买卖合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人张桐、董娜有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布�信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张桐、董娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年八月二十六日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00189号
原告于军威。
委托代理人王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告丹东锦江房屋实业有限公司。
委托代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告于军威诉被告丹东锦江房屋实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于军威撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告于军威承担。
审判员 刘代生
二〇一四年六月二十六日
书记员 侯国丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1486号
原告朱运涛，男，1965年7月7日出生，汉族。
被告黄克超，男，1956年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告朱运涛与被告黄克超合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱运涛撤回起诉。
案件受理费1514元，减半收取757元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 彤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2938号
原告李×1，男，1936年3月26日出生。
委托代理人李×10（原告李×1之女），1965年1月9日出生。
原告李×2，男，1959年9月21日出生。
原告李×3，男，1962年1月13日出生。
原告安×1，男，1970年11月20日出生。
原告安×2，男，1968年10月19日出生。
五原告委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告李×4，男，1949年1月24日出生。
被告李×5，男，1954年1月30日出生。
被告史×，女，1963年7月28日出生。
被告李×6，男，1986年2月1日出生。
被告李×7，女，1990年6月9日出生。
被告李×8，女，1959年9月8日出生。
被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8的委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告李×9，男，1956年9月8日出生。
原告李×1、李×2、李×3、安×1、安×2与被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8、李×9法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×3、安×2，原告李×1的委托代理人李×10，五原告的委托代理人李翀，被告李×4、李×5、李×8、史×、李×9，被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2、李×3、安×1、安×2诉称：李×11共生育四子二女，长子李×12（于1943年死亡）、次子（早亡，没有继承人）、三子李×13（于1995年10月11日死亡）、四子李×14（于2012年3月9日死亡）、长女王×1（已死亡）、次女王×2（已死亡）。李×12共生有一子一女，即李×15（已死亡）和原告李×1；李×15与其夫（已死亡）生有二子，即原告安×1、安×2；李×13与李×16（于2012年1月16日死亡）共生有四子一女，即被告李×4、李×5、李×9、李×8、李×17（于2003年5月21日死亡）；李×17与被告史×系夫妻关系，二人共生有一子一女，即被告李×7、李×6；李×14共生有两子，即原告李×2、李×3。
北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村李家北街×1号、×2号房屋系李×11所有，李×11于1958年12月去世。1968年，李×1、李×15、李×13、李×14共同翻建了×1号、×2号。2012年，国家对×1号、×2号房屋进行了拆迁补偿，并提供了安置补偿房。我们与七被告作为法定继承人，是×1号、×2号房屋的共有人，上述房屋的拆迁补偿款和安置补偿房应属于我们共有，故起诉要求依法分割李家北街×1号、×2号房屋的拆迁补偿款和回迁安置房。
被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8辩称：本案不存在继承的事实，原告所称的遗留房屋已经过两次翻建，该房屋早已灭失；李×11于1958年去世，其妻子于1960年去世，原告的起诉已经超过诉讼时效；李×11去世后，原告方从未对诉争房屋提出主张，该房屋与原告方无关；原告方在本案的陈述与其在此前案件中的陈述自相矛盾。故不同意原告的诉讼请求。
被告李×9辩称：本案诉争的×1号、×2号房屋与五原告无关，×3号房屋是分给李×1的；如果其他被告否认×3号房屋调换给李×1、李×15、李×14，则×1号、×2号房屋应有李×1、李×15、李×14的份额，拆迁补偿款也应有他们的份额。
经审理查明：李×11与李×18夫妇共生育四子二女，即长子李×12（于1943年死亡）、次子（早亡，没有继承人）、三子李×13（于1995年10月11日死亡）、四子李×14（于2012年3月9日死亡）、长女王×1（已死亡）、次女王×2（已死亡）。李×12共生有一子一女，即李×15（已死亡）和李×1；李×15与其夫（已死亡）生有二子，即安×1、安×2；李×13与李×16（于2012年1月16日死亡）共生有四子一女，即李×4、李×5、李×9、李×8、李×17（于2003年5月21日死亡）；李×17与史×系夫妻关系，二人共生有一子一女，即李×7、李×6；李×14共生有两子，即李×2、李×3。
李×11原有老房6间，即平谷区夏各庄镇夏各庄村李家北街×1号、×2号（以下简称×1号、×2号房屋）。1958年，李×11去世。1966年，李×18去世。1968年，李×13主持翻建了前述房屋。1978年12月30日，李×13经审批取得北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村马山庙东街×3号（以下简称×3号房屋）宅基地，并于1979年左右在此建房。1979年，李×13为其子分家，李×4、李×17分得×1号房屋，李×5、李×9分得×2号房屋。1983年，李×5、李×9协商由李×9另行批建房屋，×2号房屋归李×5所有。后李×4、李×17协商×1号房屋归李×17所有。2009年，因夏各庄新城建设，×1号、×2号房屋被拆迁。
2012年6月，李×1、李×2、李×3起诉本案的七被告，称李×13在为其子分家过程中将×1号、×2号宅院分给了四个儿子，而×3号房屋留给了李×14与李×1，因此起诉要求确认×3号房的拆迁补偿款36万元以及回迁房两套归其所有。本院追加安×2、安×1为该案的共同原告。在该案的审理中，李×11的长女王×1、次女王×2的继承人均表示不参与李×11遗产的继承。本院审理后，判决驳回了五原告的诉讼请求。五原告上诉后，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，原告方称：1968年翻建房屋时，李×14、李×15、李×1参与翻建并出资，但未提供证据；大概在1980年知道李×13将×1号、×2号房屋分给其子。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2012）平民初字第1369号案件开庭笔录、（2012）平民初字第3385号案件开庭笔录、（2013）平民初字第1874号案件开庭笔录及判决书等在案佐证。
本院认为：当事人应当及时行使民事权利，对怠于行使权利超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。诉争房屋系李×13主持翻建，翻建后一直由李×13一家居住并分家，原告方虽称李×14、李×1、李×15参与翻建并出资，但未提供证据加以证明，本院不予认定。李×11夫妇去世后，李×14、李×1等依法享有对李×11遗产的继承权，应当及时行使权利。诉争房屋一直由李×13一家居住并进行了翻建，李×1等在1980年左右即知道李×13将诉争房屋分给其子，然而，李×1等人长期未主张权利。此外，原告方在本案中的主张亦与其在此前案件中的陈述相矛盾。现原告方的起诉已经超过诉讼时效，被告方亦提出诉讼时效抗辩，故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李×1、李×2、李×3、安×1、安×2的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告李×1、李×2、李×3、安×1、安×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 征
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第275号
罪犯李丽永，男，白族，1985年2月1日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2010年11月17日作出（2010）古刑初字第125号刑事判决，认定李丽永犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（刑期自2010年6月9日起至2016年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李丽永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李丽永在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽永减去有期徒刑1年（刑期至2014年6月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 夏 颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第1032号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
法定代表人韦XX，公司总经理。
委托代理人韩XX，公司副经理。
被告杨X，男。
本院于2015年10月26日立案受理了原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司诉被告杨X合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司以与被告杨X已自行和解并履行完毕为由，于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司负担
审判员 邓禹
二〇一五年十月三十日
书记员 李根
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8097号
罪犯黄凌锋，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2006年3月30日作出（2006）义刑初字第582号刑事判决，以被告人黄凌锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄凌锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄凌锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄凌锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄凌锋准予减刑九个月（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人李良集。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人李良集信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第1890号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人李良集应于2014年6月5日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金109393.48元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2014年1月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人李良集承担案件受理费1304元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人李良集的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第1890号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2917-1号
原告郑楠，住大连市旅顺口区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告郑楠与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款41695元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款41695元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1371号
罪犯刘升健，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，家住弥渡县XX镇。
2010年7月13日，云南省弥渡县人民法院作出（2010）弥刑初字第67号刑事判决书，确认罪犯刘升健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年12月22日起至2020年12月21日止。该犯在服刑期间因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2018年7月21日止。
2015年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘升健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘升健获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2015年7月，考核累计分余分为66.93分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘升健获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘升健准予假释，假释考验期至2018年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民提字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘何龙。
法定代理人：何惠娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市镇海龙赛医院。
法定代表人：陈华良。
委托代理人：李琪伟。
委托代理人：江永伟。
再审申请人刘何龙为与被申请人宁波市镇海龙赛医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法院作出的（2009）浙甬民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2013年12月26日作出（2013）浙民监字第29号民事裁定，对本案进行提审。本院再审立案后，依法组成合议庭并定于2014年6月9日上午公开开庭审理本案。当天上午，刘何龙的法定代理人何惠娟在本院第14法庭向合议庭递交了一份《申请撤诉报告》，要求撤回本案再审，并明确表示不参加庭审，撤回再审申请，提请检察院抗诉。经合议庭释明，何惠娟仍坚持要求撤诉。
本院经审查认为：再审申请人刘何龙的法定代理人何惠娟明确表示撤回本案的再审申请，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘何龙撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 张玉环
代理审判员 江宇奇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 妍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第833号
原告孟祥富。
委托代理人朱玉磊，滨州市滨城泰达法律服务所法律服务工作者。
被告孙震。
委托代理人丁军娜，滨州滨城大维法律服务所法律服务工作者。
原告孟祥富与被告孙震健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥富及其委托代理人朱玉磊、被告孙震及其委托代理人丁军娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥富诉称，2014年7月15日早7时许，原告孟祥富因故与被告孙震表妹侯某发生争执，被告孙震不由分说，抄起铁腿圆凳朝原告头部打来。原告被打得头晕目眩，痛苦难忍，非常难受，不得不入医院治疗。现原告身体仍未康复，不能正常生活、工作，由此耽误了原告的经营活动，给原告造成较大经济损失。被告肆意伤害他人身体，为法律所不容，为维护公民生命健康权及其他权利，原告特将被告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失25513.02元，本案诉讼费用、鉴定费用、邮寄送达费用由被告承担。
被告孙震辩称，一、原告诉称的部分与实际事实不符。原告诉称“被告孙震不由分说，抄起铁腿圆凳朝原告头部打来”不属实，客观事实是原告持刀对被告表妹实施伤害过程中，为制止原告的侵害，保护被告表妹的人身利益不得已采取的行为，绝非原告所称的不由分说。二、被告在本案中所实施的行为属于正当防卫，被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙震于庭前向滨城区公安分局调取了原告殴打案外人侯某时的证人证言，证人赵某、付某、闫某、刘某、崔某、侯某均证实，原告与侯某因生意竞争发生冲突，原告持刀欲对侯某实施伤害行为，原告对其持刀与侯某发生打斗的事实亦不否认。以上证据，能够证明原告持刀对他人事实伤害行为，且也造成侯某及原告之妻受伤的后果。被告在原告对他人持刀实施伤害的过程中，为阻止原告进一步实施伤害行为顺手持板凳砸向原告，且仅对原告殴打了一下。以上事实表明，被告的行为属于正当防卫，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，被告不承担责任。三、原告主张的相关经济损失过高，且部分支出与被告实施的侵权行为无关联性，请求法院谨慎审查，合理确认相关损失。四、原告主张的邮寄费用不属被告应当承担的法定赔偿项目，被告不应承担该费用。鉴定费用应提供相应票据予以佐证。
经审理查明，2014年7月15日7时许，在滨州市滨城区市中街道剧场街农贸市场内，因争抢生意，原告孟祥富与案外人侯某发生口角争执，侯某的表哥孙震持一铁腿塑料面凳子打了原告孟祥富头部一下。2014年12月15日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公市中行决字（2014）00132号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告孙震处以行政拘留五日。
原告孟祥富受伤后就诊于滨州医学院附属医院，并于2014年7月15日10时45分入住该院神经外科治疗。入院体检为：神志清楚，双瞳孔等大等圆，直径3mm，对光反应灵敏，粗测视力可，余颅神经未见阳性体征，颈软，无压痛及反跳痛，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音，腹软，无压痛及反跳痛，四肢肌力可，肌张力不高，双下肢病理征阴性。2014年7月23日10时，原告孟祥富出院，出院诊断为：脑震荡。出院情况为：患者偶感头部及胸部疼痛不适，无发热，无咳嗽咳痰，无恶心呕吐，进食及睡眠尚可，大小便正常。原告就诊治疗期间，支出医疗费8602.65元。
本案涉及纠纷发生时，原告孟祥富在滨州市滨城区市中街道剧场街农贸市场从事熟肉制品销售。
以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、住院病案、出院记录、医院收费专用票据、费用清单、房屋租赁合同、及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告孙震因琐事对原告孟祥富进行殴打，造成了原告孟祥富人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙震对自己的侵权行为给原告造成的各项经济损失应承担赔偿责任。本案纠纷虽然系原告孟祥富与案外人侯某发生口角争执引起，但从公安机关对纠纷发生时的在场人赵某、付某、刘某、崔某、侯某的询问笔录上看，以上五人均未陈述被告孙震对原告孟祥富实施伤害的情况，从对原告孟祥富妻子闫某的询问笔录上看，被告孙震实施伤害行为时原告孟祥富手中的刀已被原告妻子闫某夺下，故在无其他证据相印证的情况下，被告孙震提供的公安机关询问笔录不能证明被告孙震打伤原告时原告正持刀对侯某实施伤害，因此，对被告辩称系正当防卫的主张，本院不予采纳。本院对原告要求被告赔偿医疗费8602.65元的主张予以支持。对于原告的误工期限，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）4.7.1.1之规定，确定为30日，原告的误工费用为6203.12元（批发和零售业163.24元×38天）。本院确定原告的损失为医疗费8602.65元、误工费6203.12元、护理费为649.36元（81.17元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费200元，以上合计15895.13元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙震于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥富医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计15895.13元；
二、驳回原告孟祥富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告孙震负担270元，由原告孟祥富负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林 茹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执83-1号
申请执行人金凤奇。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人金凤奇与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第114号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人金凤奇向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案9164元执行款全额发放给申请执行人金凤奇。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第114号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 丹
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初385号
原告:王满芳，女。
委托诉讼代理人：彭晓山，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：赵鸣，男。
原告王满芳与被告赵鸣离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满芳及其委托诉讼代理人彭晓山到庭参加诉讼，被告赵鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满芳向本院提出诉讼请求：1.判准原被告离婚；2.判决婚生子王梓谦由原告抚养成年，被告支付部分抚养费。事实和理由：原被告于2014年5月经亲友介绍相识恋爱，同年12月9日在澧县民政局登记结婚，2015年12月15日生育一子王梓谦，现由原告抚养。原被告草率结婚，在共同生活期间，被告对家庭不负责任，不给付小孩抚养费用，导致夫妻常发生矛盾。自2016年3月双方分居生活。2016年8月原告起诉离婚未得到法院支持，之后夫妻关系仍未改善。原被告结婚三年多，家庭无进展，无共同财产及债务。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故诉请判决离婚。
被告赵鸣未作答辩。
原告王满芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵鸣未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的王满芳身份证复印件、澧县公安局人口与出入境管理大队出具的赵鸣身份信息打印件、《结婚证》、王梓谦常住人口登记卡、本院（2016）湘0723民初1113号民事判决书均符合证据三性原则，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王满芳与被告赵鸣于2014年5月经人介绍相识恋爱，同年12月9日在澧县民政局登记结婚，2015年12月15日生育一子王梓谦，现由原告抚养。原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告不尽照顾家庭、抚养小孩义务致双方产生矛盾。2016年8月原告起诉离婚，法院判决不准予离婚后，被告未与原告有效沟通，夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉离婚。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚，但婚前了解时间短，婚后被告不共担家庭责任致双方产生矛盾。婚后共同生活不到两年原告即起诉离婚，法院判决不准予离婚后，被告对夫妻矛盾仍不予重视，不与原告积极沟通，回避家庭责任与义务，夫妻感情仍未和好。现原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院依法应予准许。关于子女抚养，因婚生子未满两周岁，且一直随原告生活，应以维持现状为宜，本院酌定被告应按每年5000元标准给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许王满芳与赵鸣离婚；
二、婚生子王梓谦由王满芳抚养成年，赵鸣自2017年6月1日起按每年5000元标准给付子女抚养费至王梓谦成年时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，赵鸣有探望王梓谦的权利，王满芳有协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王满芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻 丹
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘张婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康民初字第435号
原告：骆某。
委托代理人：王菊良。
被告：陈某。
原告骆某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员倪志泰适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告骆某及委托代理人王菊良、被告陈某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告双方经人介绍认识，双方于2006年1月22日到泰顺县民政局办理结婚登记。双方于2007年3月11日共同生育一子，名叫骆维俊。由于双方婚前了解不深，双方性格上存在差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。被告生性多疑，对原告极不信任，无中生有怀疑原告在外有第三者，导致双方因此事整天吵架，被告脾气倔强，双方之间无法沟通，整天把原告拿宣传，故意诋毁原告，搞坏原告名声，造成原告心里压力。被告在原告毫不知青的情况下，擅自接收、挪用店里的应收款。造成原告在外经营陷入困局。原告在外打拼本属不易，被告还无端猜疑原告在外花天酒地双方现分居长达一年多，双方之间隔阂越来越深，原告认为，双方感情已经完全破裂，无和好可能。故请求法院依法判令：1、判令原被告离婚，3、婚生子骆维俊由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
原告骆某未提交相关双方感情破裂的证据材料，仅提交双方身份关系证明材料：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告双方的夫妻关系事实；
2、户口簿（原件）一本，证明子女情况。
被告陈某辩称：不同意离婚。原告陈述中许多内容是虚假的，原被告婚后有共同财产价值约2、3百万元，这些共同财产是共同创造的，有共同的孩子，分居时间根本不到一年。原告在外面花天酒地，对孩子不顾，哪怕是居住的房子也是虚假，双方婚后在店里上班，被告也没擅自收店里的应收款。
被告陈某未向本院提交证据材料。对原告骆某提交的有关身份方面的证据无异议。
根据双方举证质证意见，本院对原告提交的结婚证和户口簿的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：原告骆某与被告陈某经人介绍相识后，于2006年1月22日登记结婚，2007年3月11日生育一子取名骆维俊。2008年底原被告双方入驻亿丰国际建材城5号楼130号，夫妻共同经营湖州俊利装饰材料有限公司。2012年双方因琐事发生争吵，原告骆某另行租房居住但能回家看看望子女；2013年3月，被告陈某也搬离店面携子租房。
从双方陈述看，本院认为：原、被告双方在婚后较长的时间内，感情较好且能共同创业、共同抚养子女，应该说婚姻基础较好。原告感情破裂的陈述，并无相关事实证明。故虽然双方目前有一定矛盾并且已达到分居的程度，但究其主要原因还是双方缺乏坦诚沟通及感情的不断交流；只要双方在今后生活中相互关心、互相信任，夫妻感情应能和好如初。为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
原告骆某与被告陈某离婚的请求，不予准许。
本案受理费300元减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘智慧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第816号
原告罗某。
被告张某甲。
原告罗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序进行审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1988年原、被告经人介绍结婚，自1997年至今被告不务正业，嗜赌如命，被告从未有过家庭观念，常年在外打工挣钱，挣的钱全用于赌博，还经常向亲朋好友借钱。十多年来，原告心里非常痛苦无奈，但还是忍气吞声、起早贪黑，每日辛苦工作挣钱来维持生计。原告为了顾及儿子的成长及自己的颜面，曾多次好言相劝，但被告却无动于衷，反而变本加厉。如今还有债主上门讨债恐吓我们母子，原告不能忍受这种生活，向被告提出过离婚，但被告不同意。现原告再次起诉请求法院依法判令原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告陈述诉讼费自己也可以承担。
经审理查明，原告罗某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚且与前夫育有一子。原、被告早在××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现已成年。婚后初期，原、被告感情尚可，自1996年双方从老家来到上虞生活，常为生活琐事发生争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄。现被告在外地生活。
另查明，原告罗某曾于2013年2月19日向本院起诉与被告张某甲离婚。本院于2013年3月28日调解和好，但此后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚。
证明以上事实的证据有：原告提供的结婚证一本、户口簿一本及第一次起诉材料。
被告张某甲未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告张某甲无故未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、合法，对本案原、被告双方的婚姻关系现状及生育情况具有证明力，予以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方登记结婚后感情一般，又因生活琐事经常发生争吵导致夫妻感情逐渐淡薄。原告罗某曾于2013年2月19日向本院起诉，要求与被告张某甲离婚，当时本院综合双方之婚姻基础、婚龄及子女等因素，调解和好，试图救济原、被告之不良婚境，此后，原、被告理应有足够的时间考虑其婚姻关系，并进行恰当的处理。然原、被告并未珍惜机会，尽最大努力弥补感情，夫妻关系未有改善。时隔二年，原告又于2015年3月31日再次起诉，要求与被告离婚，这显示了原告本人要求离婚之态度坚决，说明了提起离婚诉讼是其深思熟虑的决定，并非仅凭一时冲动而做出的轻率举动，也证明双方已无和好之可能。因此，应视为原、被告之夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。因原、被告婚生子张某乙已成年成家，不存在抚养问题。因被告张某甲未到庭，无法查明夫妻共同财产及债权债务，故在本案中不予审查。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 王 欢
二〇一五年四月二十三日
书记员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初129号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人顾××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，于2015年11月27日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人顾××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年3月29日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人顾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年8月，被告人顾××在天津市红桥区千里堤市场以2200元的价格购买一辆无合法有效来历证明的蓝色银翔燃油三轮车，后在天津市西青区中北镇祁庄村将该三轮车以2500元的价格出售给苏××。后被告人顾××被抓获归案。经鉴定，该燃油三轮车属于机动车范畴，价值人民币2900元。
另查，2015年10月被告人顾××在天津市红桥区千里堤自发市场以5000元的价格购买一辆无合法有效来历证明的红色强胜全棚电动三轮车。经鉴定，该全棚电动三轮车属于机动车范畴，价值人民币7000元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人顾××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人顾××对公诉机关指控的事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年8月，被告人顾××在天津市红桥区千里堤市场以2200元的价格购买一辆无合法有效来历证明的蓝色银翔燃油三轮车，后在天津市西青区中北镇祁庄村将该三轮车以2500元的价格出售给苏××。后被告人顾××被抓获归案。经鉴定，该燃油三轮车属于机动车范畴，价值人民币2900元。
另查，2015年10月被告人顾××在天津市红桥区千里堤自发市场以5000元的价格购买一辆无合法有效来历证明的红色强胜全棚电动三轮车。经鉴定，该全棚电动三轮车属于机动车范畴，价值人民币7000元。
以上两辆三轮车均已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人梁二×、蔡××的陈述、证人梁一×的证言，证实电动三轮车被盗情况及本案的有关情况。
2.证人苏××的证言及辩认笔录，证实购买电动三轮车的情况及出卖给其电动三轮车的人系被告人顾××。
3.案件来源及抓获经过等书证，证实被告人顾××的到案情况。
4.扣押及发还材料，证实三轮车的发还情况。
5.搜查笔录及照片。
6.书证，证实被告人顾××身份、无前科情况，相关人员的身份情况及案件的相关情况。
7.鉴定意见，证实涉案车辆的价值。
8.被告人顾××的供述，证实案发经过。
本院认为，被告人顾××在非法的机动车交易市场以明显低于市场价格购买没有合法来历证明的机动车，并将其中一辆机动车予以出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑博涵
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第149号
罪犯李香培，男，1968年4月18日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2009年11月16日作出（2009）东刑初字第187号刑事判决，以被告人李香培犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2009年6月10日起至2016年6月9日止）。2013年1月25日经本院减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李香培在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李香培在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李香培准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9081号
申请执行人浙江尤尼克管业有限公司
被执行人陈焕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初7923号，依法向被执行人陈焕发出执行通知书，责令被执行人陈焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈焕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币35200元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 超
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司。住所地：西藏自治区拉萨市。
负责人：吴琦，该分公司副经理。
委托代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳佳成建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区。
法定代表人：龚道刚，该公司董事长。
委托代理人：宋联洪，四川科大律师事务所兼职律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司因与被申请人绵阳佳成建设有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2013）拉民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 翁 晓 莉
审判员 达 曲
审判员 白玛旺姆
二〇一四年四月十日
书记员 洛桑尼玛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0154号
原告杨建春，男。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告王富忠，男。
被告王士法，男。
原告杨建春与被告王富忠、王士法民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周清郁独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨建春的委托代理人吴亚到庭参加诉讼，被告王富忠、王士法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建春诉称：2013年5月15日，被告王士法因经营所需向原告借款71000元，并向原告出具借据一份，双方约定于2013年12月30日前偿还。并由被告王士法为借款提供担保。借款到期后，两被告未能偿还借款。故诉至法院请求判令：1、被告王富忠立即偿还原告借款71000元，并承担相应的利息（自2013年12月31日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息）；2.被告王士法对借款承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王富忠未答辩。
被告王士法未答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告王富忠向原告借款6万元，并与原告签订借款协议一份，载明：“经债权人杨建春与债务人王富忠及担保人王士法三人共同协商同意特签订如下协议：一、经约定王富忠向杨建春借款71000元整。借款期限为2013年5月15日至2013年12月30日还款。二、本协议的担保责任：无论在什么情况下，借款人未能还款，则由担保人承担连带保证责任，担保人承担还款的义务，直至还清为止。债权人：杨建春，债务人：王富忠。”被告王富忠还向原告出具借据一份，载明：“今借到杨建春人民币柒万壹仟元（71000.00元），借款人：王富忠，担保人：王士法。”借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、借款协议及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案在诉讼中，依照原告杨建春的申请，本院依法作出民事裁定书对被告王士法的银行账户进行冻结。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告王富忠向原告杨建春借款，有被告王富忠出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告王富忠应向原告杨建春返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告未约定借款期间利息，故被告不支付借款期间利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原、被告双方明确约定了还款期限，被告未能按时偿还借款，被告应支付原告相应的利息。现原告主张被告王富忠支付自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，不违背法律规定，本院予以支持。3.关于被告王士法是否应承担保证责任的问题。本案中，被告王士法在被告王富忠向原告出具的借条担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。因双方未明确约定保证方式、保证担保的范围，依照法律规定，被告王士法依法应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。
综上，原告杨建春与被告王富忠之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告王富忠在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王士法自愿为涉案借款提供担保，依法应对王富忠偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王富忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建春借款人民币71000元及利息（利息计算方式：自2013年12月31日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告王士法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，依法减半收取787.50元，诉讼保全费770元合计1557.50由被告王富忠负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 周清郁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。