黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第912号
上诉人（原审原告）杨某某，住黑龙江省通河县。
委托代理人王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井某某，住黑龙江省通河县。
委托代理人李文彬，通河县法律服务所法律工作者，住黑龙江省通河县。
上诉人杨某某因与被上诉人井某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市通河县人民法院（2014）通民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人王士范，被上诉人井某某及其委托代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨某某与井某某经人介绍于1999年8月20日登记结婚，2000年5月27日生育一男孩杨佳文。
2010年7月1日，杨某某与黑龙江省和兴房地产开发有限公司签署产权调换协议，将房产证姓名为杨宝玉的位于通河镇前进街三委四组住宅一套调换为江畔家园小区16号楼5单元401室（面积66㎡）住宅一套。
2012年5月9日，杨某某、井某某与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司签署产权调换协议，将通河镇前进街七委一组住宅一套调换为水岸名苑小区12号楼1号车库前后、2号（总面积75㎡）的车库三个。调换后的房屋、车库至今未入户使用。
最近九年，杨某某、井某某共同经营豆腐房，双方因生意收入未达成一直发生矛盾。杨某某认为井某某隐匿了共同收入，失去夫妻间信任，夫妻感情破裂，故将井某某诉至法院，要求与井某某离婚，婚生男孩杨佳文由井某某抚养，杨某某负担子女抚养费每月500元，共同财产坐落于通河县城西村面积为64.80㎡的房屋一套及加工豆腐的工具归井某某所有，上述财产作价180000元。共同财产电动三轮车一台归杨某某所有，汽油三轮车一台归井某某所有。
井某某辩称，同意离婚，婚生男孩由其抚养，杨某某负担子女抚养费500元。共同财产位于城西村住宅一处、加工豆腐的工具一套、江畔花园小区回迁住宅一套、水岸名苑12号回迁车库三个、三轮车两台要求平均分割，债务50000元共同偿还。井某某自愿放弃了对两处房产的分割权。井某某要求对（2014）通民二初子第89号民事调解书确认的50000元债务共同偿还。
原审判决认为：根据双方诉辩主张，争议焦点为：一、是否准许双方离婚；二、双方离婚后婚生子抚养权问题；三、共同财产如何分割问题；四、（2014）通民二初字第89号民事调解书中债务50000元是否由双方共同偿还问题。
关于是否准许双方离婚的问题。原审判决认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，法院审理离婚案件应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。双方因生意收入问题未达成一致，夫妻间失去应有的信任，经法院调解无效，且双方均同意离婚，故应准许双方离婚。
关于双方离婚后婚生子抚养的问题。原审判决认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现双方已对孩子抚养问题协商一致，应尊重双方当事人的意见，婚生男孩杨佳文由井某某抚养至18周岁止，杨某某负担子女抚养费每月500元，此款应于每月1日直接由杨某某给付井某某。
关于共同财产如何分割的问题。原审判决认为，对于共同财产坐落于通河镇城西村面积为64.8㎡的房屋一套及加工豆腐的工具、三轮车两台，双方协商一致，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，按照双方达成的协议，上述房屋及加工豆腐的工具（作价180000元）归井某某所有，三轮车两台，杨某某、井某某各一台。此协议照顾了婚生子和女方的权益，合法有效，应予确认。庭审中，杨某某称回迁的房产属于其母亲，不是夫妻共同财产。原审判决认为，房屋拆迁产权调换协议是拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿、安置等问题达成一致的产权调换合同，双方于2012年5月9日与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司签署的房屋拆迁产权调换协议中，调换前的房屋自2005年至拆迁时一直由双方经营豆腐房适用，且双方均在产权调换协议中签字、摁印，作为合同的一方当事人，应视为双方对调换后的房屋享有权利，回迁后的三个车库应为夫妻共同财产。井某某在原审法院调查中明确表示放弃对三个车库的分割权，属个人自愿行为，且上述三个车库的市场价值超过180000元，三个车库归杨某某所有公平合理，应予确认。杨某某与黑龙江省和兴房地产开发有限公司签署的产权调换协议中调换后的江畔家园小区16号楼5单元401室住宅一套，系杨某某个人与拆迁人签订，井某某主张此房产为夫妻共同财产，但在庭审中未举示相关证据证实，故对此房产权属不予确认。
关于（2014）通民二初字第89号民事调解书中债务50，000元是否由双方共同偿还的问题。原审判决认为，李同莲与井某某的债权、债务关系及还款期限已经法院的生效法律文书所确认，井某某在民事调解书中已同意自己承担此笔欠款，且井某某未举示欠款用于夫妻共同生活的相关证据，因此对该笔债务不予重新确认，井某某要求杨某某共同偿还欠款50000元的主张，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许杨某某与井某某离婚；二、婚生男孩杨佳文由井某某抚养至18周岁止，杨某某负担子女抚养费每月500元，此款应于每月1日直接由杨某某给付井某某；三、共同财产水岸名苑小区12号楼1号前后、2号（总面积75㎡）车库三个、电动三轮车一台归杨某某所有，三个车库后续补交的费用由杨某某负担；坐落于通河镇城西村面积为64.8㎡的房屋一套及加工豆腐的工具、汽油三轮车一台归井某某所有。
案件受理费1700元，由杨某某负担850元，由井某某负担850元，此款于判决生效之日起7日内交纳。
原审原告杨某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定位于通河县水岸名苑小区12号楼1号车库前后、2号（总面积75㎡）的车库三个为夫妻共同财产错误。杨某某、井某某于2012年5月9日与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司签署的房屋拆迁产权调换协议是代表杨某某母亲张玉珍签订的，被拆迁房屋的原所有权人为杨某某父亲杨宝玉（已故）。杨某某与井某某在产权调换协议上签字是一种表见代理行为，不能依据双方共同签字便认定为夫妻共同财产。2、由于被拆迁房屋的所有权人为杨宝玉和张玉珍夫妻共同所有，此被拆迁房屋在被拆迁前，所有权人杨宝玉（已故）和张玉珍既无赠与也无医嘱，另外还有上述被拆迁房屋所有权的共有人张玉珍健在，况且杨宝玉（已故）生育了四名子女，杨某某明确表示放弃对上述财产的继承。请求：1、撤销一审判决第三项并依法改判位于通河县水岸名苑小区12号楼1号车库前后、2号（总面积75㎡）的车库三个不属于夫妻共同财产；2、依法改判位于通河镇城西村面积64.80㎡的房屋属于夫妻共同财产重新分割。
被上诉人井某某辩称：位于通河县水岸名苑小区12号楼1号车库前后、2号（总面积75㎡）的车库三个，系拆迁置换房，被拆房屋系杨某某父亲杨宝玉在杨某某与井某某结婚时，为夫妻双方购买的结婚用房，后由双方共同使用至拆迁前，应视为杨某某父母对夫妻双方共同赠与。2008年，杨某某父亲杨宝玉为避免其四个子女间产生纠纷，分别将登记在其名下的三套房产，以赠与合同形式，赠与给长女杨学萍、三子杨学志、儿子杨某某，并分别做了公证。涉诉被拆房屋，就是杨某某父亲杨宝玉、母亲张玉珍赠与给杨某某夫妻二人，杨某某与井某某已实际接受赠与，并使用多年。在赠与合同中，赠与人也未特别提出只赠与杨某某自己，因井某某实际对调换后的房屋享有权利，及被拆房屋的共有人，所以才在调换协议上与杨某某共同签字。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在二审庭审过程中，杨某某未向本院举示证据。
在二审庭审过程中，井某某向本院举示公证书两份，拟证明被拆房屋是杨某某父母赠与杨某某、井某某二人，是夫妻共同财产。
杨某某对井某某举示的证据质证认为，对真实性无异议，不能证明被拆房屋是赠与给杨某某、井某某二人，受赠人是杨某某。
二审经审理查明：2008年11月20，赠与人杨宝玉、张玉珍分别与受赠人杨某某达成《赠与合同》条款如下，共同遵守。一、赠与人杨宝玉与妻子张玉珍共同共有砖木结构住宅一套，42㎡。坐落于通河县通河镇前进街七委一组33号，此房的一半21㎡产权属于赠与人所有，赠与人自愿将产权属于自己的房产赠与给儿子杨某某。二、受赠人杨某某表示接受父亲杨宝玉、张玉珍分别赠送的上述21㎡房产。三、双方对赠与、受赠行为均不反悔，否则给双方造成经济损失由违约方全部承担。赠与人杨宝玉、张玉珍、受赠人分别在赠与合同中签字。同日，中华人民共和国黑龙江省通河县公证处出具两份公证书。
2012年5月9日，杨某某、井某某与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司就通河镇前进街七委一组33号房屋签订住宅房屋拆迁产权调换协议，产权调换的房屋位于通河县水岸名苑小区12号楼1号车库前后、2号车库，总面积75㎡。
二审对一审认定的其他案件事实予以认定。
根据双方当事人诉辩主张，本案的争点即位于通河县水岸名苑小区12号楼1号车库前后、2号（总面积75㎡）的车库三个是否系夫妻共同财产及应否分割问题。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……。”第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……。”本案中，杨某某父母于2008年1月20日自愿将通河镇前进街七委一组33号属于各自产权的房产赠与杨某某，受赠人杨某某表示接受其父母的赠与。2012年5月9日，杨某某、井某某与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司签订拆迁产权调换协议取得涉案车库。现杨某某上诉称涉案车库不属于夫妻共同财产不予分割。依据上述法律规定并结合公证书中载明内容来看，赠与人在赠与合同中并未确定赠与房产归杨某某一人所有，故基于杨某某受赠取得的房屋被拆迁后取得的涉案车库应为杨某某、井某某夫妻共同财产。杨某某上诉称房屋拆迁产权调换协议是其代表其母亲张玉珍签订的，被拆迁房屋的原所有权人为杨某某父亲杨宝玉（已故）。杨某某与井某某在产权调换协议上签字是一种表见代理行为的主张无事实根据。故一审法院判决涉案车库系夫妻共同财产并予以分割正确，本院予以确认。
综上所述，杨某某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 齐 跃