wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第840号
申请执行人李明灿，男，1970年7月3日出生。
被执行人李文锦，男，1972年5月25日出生。
被执行人李伟明，男，1978年12月28日出生。
申请执行人李明灿与被执行人李文锦、李伟明民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3940号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月七日
书记员 杨明钦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初130号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月6日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西南宁市。因吸毒于2015年10月4日被抓获，被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日9时许，被告人李某在南宁市西乡塘区秀安路2号31栋旁停车场，向韦某借钱遭到拒绝后，遂拿出随身携带的牛角刀威逼韦某开电动车带其至南宁市西乡塘区秀安路棕榈湾四里路边，并在该处持刀威胁韦某交出电动车和人民币50元。李某随后将抢得的电动车开至南宁市西乡塘区秀灵路38-1号门前低价出售，得款用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1950元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李某以暴力相威胁，抢劫他人财物，价值人民币2000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其没有抢劫，没有持刀相威胁被害人。
经审理查明：2015年9月2日9时许，被告人李某在南宁市西乡塘区秀安路2号31栋旁停车场，向韦某借钱遭到拒绝后，遂拿出随身携带的黑色刀具威逼韦某开电动车带其至南宁市西乡塘区秀安路棕榈湾四里路边，并在该处持刀威胁韦某交出电动车和人民币50元。李某随后将抢得的电动车开至南宁市西乡塘区秀灵路38-1号门前低价出售，得款用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1950元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1．受案登记表、证实案件来源于被害人韦某的报案。
2．户籍证明，证实被告人李某作案时年满18周岁，系完全刑事责任能力人。
3．抓获经过，证实被告人李某的归案过程。
4.南公西行罚决字（2015）01941号行政处罚决定书，证实被告人李某因吸毒，于2015年10月5日被行政拘留十五日并被强制戒毒二年。
5.被害人韦某的陈述及辨认笔录，证实2015年9月2日9时许，其在广西南宁市西乡塘区秀安路2号31栋停车场停放电动车，随后一名男子向其走来，问其拿三四百块钱。其拒绝并离开，该名男子追随拉扯其并从口袋拿出一把黑色刀具抵住其腰部，并要求其用电动车将李某载至棕榈湾小区。而后二人到达棕榈湾小区，该名男子做出拿刀姿势，再次威胁其，要求其留下电动车和身上的钱，随后那么男子驾车逃离现场的事实，其辨认出抢劫的男子为李某。6.被告人李某的供述和辩解，证实2015年9月中的某一天，其在广西南宁市西乡塘区秀安路2号31栋停车场看见被害人韦某停车出来后便上前问起要钱，韦某拒绝，遂强行拉韦某到小区一个角落，并持黑色牛角刀近距离对位韦某威胁拿钱。韦某说身上只有五十块钱，随后就威胁要求韦某将其载至棕榈湾小区。而后二人到达棕榈湾小区，其做出拿刀姿势，再次威胁韦某，要求韦留下电动车和身上的钱。韦从，随后其驾车逃离现场，把车开到秀灵村附近卖了，将赃款用于购买毒品的事实。8.南价认鉴（2015）2428号价格鉴定结论书，证实涉案电动车在案发时价值为1950元。
9.现场辨认笔录和指认照片，证实李某对作案地点现场概貌和对丢弃牛角刀的地点进行了指认。
本院认为，被告人李某持刀以暴力相威胁，抢劫他人财物，价值达人民币2000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某辩称其没有抢劫，也没有拿刀威胁被害人的意见，经查，在案证据反映，被害人韦某在案发后第一时间向公安机关报案，被告人持刀抢劫被害人的事实有被害人韦某的陈述、被告人李某在公安机关的供述、被告人李某的同步讯问录音录像予以印证，该事实本院予以认定。被告人李某因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2019年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人韦健权经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 密
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第205号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏，该单位职工。
委托代理人高健，该单位职工。
被告王学峰。
被告高慧卿（王学峰之妻）。
被告张焕武。
原告潍坊银行股份有限公司与被告王学峰、高慧卿、张焕武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理。原告委托代理人陈志鹏、高健到庭参加了诉讼。被告王学峰、高慧卿、张焕武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日被告王学峰与原告签订个人借款合同，约定被告王学峰从原告处借款80000元，借款期限自2011年6月3日至2013年6月2日止，年利率为19.2%，还款方式为按还款计划表的约定按期足额支付借款本金和利息。同日，被告张焕武与原告签订个人保证合同，自愿为被告王学峰在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告王学峰未按合同约定还款。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告王学峰、高慧卿立即偿还原告借款本金59724.06元，支付利息32310.04元（截至2013年11月20日），合计92034.1元，2013年11月20日后的利息仍按照合同约定计付；被告张焕武承担连带还款责任；诉讼费用由三被告共同负担。
被告王学峰、高慧卿、张焕武均未作答辩。
经审理查明，2011年6月3日被告王学峰与原告签订个人借款合同，约定被告王学峰从原告处借款80000元，借款期限自2011年6月3日至2013年6月2日止，年利率为19.2%，借款用途为购买钢材，还款方式为按还款计划表的约定按期足额支付借款本金和利息。同日，被告张焕武与原告签订个人保证合同，自愿为被告王学峰在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告王学峰未按合同约定还款。截至2013年11月20日，被告王学峰尚欠原告借款本金59724.06元、利息32310.04元，合计92034.1元。被告张焕武亦未承担连带保证责任。
另查明，被告王学峰、高慧卿系夫妻关系，双方未对婚姻关系存续期间所得财产进行分别所有的约定和划分。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、个人保证合同、借款凭证、欠款证明、结婚证复印件各一份及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告王学峰签订的个人借款合同合法有效。原告与被告张焕武签订的个人保证合同合法有效，保证期间为借款到期之日起两年。被告王学峰未按合同约定及时偿还借款本息，被告张焕武未按照个人保证合同约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。被告王学峰、高慧卿系夫妻关系，案涉债务关系系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，被告高慧卿为共同债务人。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学峰、高慧卿共同偿还原告借款本金59724.06元、利息32310.04元，合计92034.1元（2013年11月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张焕武对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张焕武承担连带清偿责任后，有权向被告王学峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告王学峰、高慧卿负担，被告张焕武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十二月十二日
代书记员 高莹莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第133号
申请执行人祝国富。
申请执行人姜先海。
本院在执行申请执行人祝国富与�执行人姜先海侵权纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1737号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年二月十六日
书记员 梁修团
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第366号
原告李文明，男，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告康全，男，1986年12月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告李文明诉被告康全民间借贷纠纷一案中，原告李文明于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文明以被告康全已经将借款1000元全部还清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文明负担。
审判员 梁 莹
二〇一五年三月二十三日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2324号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与岳亚男为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 姬重起
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02767号
原告曹某某，男，1980年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告曹某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 马长军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 田树廷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1595号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。
负责人：王会堂，行长。
委托代理人：单提胜，该行职工。
被告：孟繁宜。
被告：孟繁亭，、职业同上。
被告：孙源明。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孟繁宜、孟繁亭、孙源明借款担保合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单提胜、被告孟繁宜、孟繁亭到庭参加诉讼。被告孙源明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年3月28日，被告孟繁宜经被告孟繁亭、孙源明担保，从原告处办理小额农户贷款，金额50000元，贷款到期后，虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金50000元，按合同约定的利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孟繁宜辩称：被告经孙源明动员，办理过贷款手续，但有没有借出款来，被告并不知晓。被告是受原纪台镇农业银行主任吴华及孙源明诈骗而签的合同，并没有贷款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟繁亭辩称：孟繁宜没有贷款，被告不承担保证责任。其他同孟繁宜的答辩意见。
被告孙源明未提交答辩意见。
经审理查明：2011年3月28日，被告孟繁宜、孟繁亭、孙源明三人组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，约定自2011年3月28日至2014年3月27日期间，被告孟繁宜可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同项下的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年3月28日，被告孟繁宜向原告借款50000元，于2012年3月20日还清，该款还清当日，被告孟繁宜采取自助借款方式，再次向原告借款50000元。借款到期后，被告孟繁宜至今尚欠原告借款本金50000元及利息。被告孟繁亭、孙源明亦未履行担保责任。
另查明，原告诉状中2011年3月28日是原、被告签订合同的日期，原告主张的借款是2012年3月20日的借款50000元。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡明细查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告孟繁宜返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟繁亭、孙源明作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孟繁宜追偿。被告孟繁宜、孟繁亭辩称是受吴华和孙源明诈骗而签的合同，未提供证据证实，对该项答辩意见，本院不予采信。被告孟繁宜辩称没有贷款，但原告提供了被告孟繁宜签字的记账凭证及卡号为62×××12的借记卡明细查询，证实被告孟繁宜于2011年3月28日曾向原告借款50000元及原告于2012年3月20日向上述银行账号转入50000元借款的事实。因合同约定凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，故应当认定被告孟繁宜于2012年3月20日又向原告借款50000元，对其辩称没有向原告借款的意见，本院亦不予采信。被告孟繁亭辩称对本案不应承担保证责任，因有原告提供的农户贷款借款合同在案为证，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。被告孙源明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁宜支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年3月20日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告孟繁亭、孙源明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孟繁宜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告孟繁宜、孟繁亭、孙源明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张秀林
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监183号
申请执行人湖南绿色商贸有限公司。
法定代表人罗盛杰，该公司总经理。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人湖南绿色商贸有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院(2016)湘0321民初575号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院(2016)湘0321民初575号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00002号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年11月11日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年11月17日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2181号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆�市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月7日上午，被告人冯某至江苏省昆山市陆家镇珠竹花园X栋XXX室X号房间，采用插卡入室的方式，盗窃被害人叶某的联想G455型笔记本电脑1台，价值人民币1200元。被告人冯某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关已将涉案的联想G455型笔记本电脑1台扣押并发还给被害人叶某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人夏某、王某、孙某的证言，刑事照片，调取证据清单、发还清单、提取清单，价格鉴证结论书，提取笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一五年一月六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，�者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执750号
申请执行人蒙莲访，女，1984年11月11日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人蒙莲访与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第500号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蒙莲访蚕茧款8751.84元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案�为：（2017）桂1226执750号。本次申请执行标的为5216.76元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行5216.76元，余款3535.08元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒙莲访主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第500号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27607号
原告李×，男。
被告田×，女。
原告李×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加了诉讼，被告田×经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我和田×都是再婚，经人介绍相认后于2010年3月11日登记结婚。结婚后，双方因生活琐事矛盾不断，大吵小吵不断。由于我患有××病，身体不好，田×对我不关心照顾，在经济上也是各自独立，婚后的生活让我伤透了心。在2012年9月，我曾起诉离婚，后经法院调解暂不离婚。此后双方之间的感情更不如前，到了相互不再过问对方任何事情的程度。因此，我认为我和田×之间的感情已经彻底破裂。故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令解除我与田×之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由我承担。双方无共同子女，无共同财产。
被告田×未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李×与田×于2008年经人介绍相识，2010年3月11日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活观念、经济问题等产生矛盾。2012年8月，双方协议离婚未果。2012年10月，李×向北京市东城区人民法院起诉田×，要求解除双方婚姻关系，后经法院调解，李×同意再给田×一次和好机会。本案庭审中，李×主张双方关系没有得到缓和，矛盾进一步加剧，田×不照顾家庭，不支付医疗费用，还以办理北京户口或支付分手费作为离婚条件，夫妻感情名存实亡，坚持要求离婚。田×未到庭应诉，亦未提交书面意见。另查，李×为二级残疾，无收入。双方已经分居，无共同财产。
上述事实，有李×庭审陈述、结婚证、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。李×与田×虽系自主结婚，但双方均为再婚，结婚后较短时间内即因经济问题等产生纠纷，感情基础欠佳，加之不能正确处理双方矛盾，夫妻感情日趋恶化。二人曾协商离婚，李×曾起诉离婚。虽李×经法院调解未再坚持离婚诉求，但之后夫妻关系并未因此得以改善。现李×再次起诉要求离婚，态度坚决，田×经本院依法传唤未到庭，亦未见其有任何缓和夫妻关系之意见或行动。这种夫妻关系若继续维持，对双方已无益处。故本院对李×要求离婚的诉讼请求予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李×与田×离婚。
案件受理费一百五十元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
代理审判员 禹霖华
人民陪审员 潘弥春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯倩倩
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第44号
原告褚国群，男，1958年1月26日出生。
被告北京市怀柔区爱国卫生运动委员会办公室，住所地北京市怀柔区南大街24号。
法定代表人张艳军，主任。
被告北京市怀柔区卫生和计划生育委员会，住所地北京市怀柔区兴怀大街16号。
法定代表人高永革，主任。
委托代理人杜连侠，女。
委托代理人陈大成，男。
原告褚国群要求确定原告与被告北京市怀柔区爱国卫生运动委员会办公室签订的《聘用合同书》具有法律效力、确定原告身份关系及被告违约责任，并要求被告赔偿、补偿其经济损失一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告褚国群诉称，2006年1月至2014年12月，原告与被告北京市怀柔区爱国卫生运�委员会办公室签订有《聘用合同书》。合同约定原告工作为管理岗位，身份职务是科长。被告认可，双方同意签订合同书。原告按本合同履行职责，被告执行中一直未按合同履行职责，不作为，原告聘任身份的问题始终不能得到解决。起诉要求：1、确定本合同书签订的法律效力；2、确定本合同书聘任原告身份关系和被告违约责任；3、要求给付原告经济补偿和经济赔偿各项经济损失360000元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告褚国群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈金华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀行初字第44号原告褚国群，男，1958年1月26日出生。被告北京市怀柔区爱国卫生运动委员会办公室，住所地北京市怀柔区南大街24号。法定代表人张艳军，主任。被告北京市怀柔区卫生和计划生育委员会，住所地北京市怀柔区兴怀大街16号。法定代表人高永革，主任。委托代理人杜连侠，女。委托代理人陈大成，男。原告褚国群要求确定原告与被告北京市怀柔区爱国卫生运动委员会办公室签订的《聘用合同书》具有法律效力、确定原告身份关系及被告违约责任，并要求被告赔偿、补偿其经济损失一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告褚国群诉称，2006年1月至2014年12月，原告与被告北京市怀柔区爱国卫生运�委员会办公室签订有《聘用合同书》。合同约定原告工作为管理岗位，身份职务是科长。被告认可，双方同意签订合同书。原告按本合同履行职责，被告执行中一直未按合同履行职责，不作为，原告聘任身份的问题始终不能得到解决。起诉要求：1、确定本合同书签订的法律效力；2、确定本合同书聘任原告身份关系和被告违约责任；3、要求给付原告经济补偿和经济赔偿各项经济损失360000元；4、诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告褚国群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 雨代理审判员 刘 颖人民陪审员 陈金华二〇一五年六月二十四日书 记 员 杨 静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1211号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某波，男，1979年9月15日出生，出生地广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市黄埔区，住广东省广州市黄埔区。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人徐某犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日13时许，被告人徐某在本市越秀区一德路某某街X号老人活动中心附近，使用号码为159××××1610的电话卡向110报警台编造“本市一德路果菜街X号老人活动中心有人聚赌和集体吸毒，档主藏有毒品”的虚假信息，致使公安人员到场参与调查，严重扰乱公安机关的正常工作秩序。
2014年7月16日13时35分许，被告人徐某在本市黄埔区夏园学校路23号，使用号码为159××××1510的电话卡两次向110报警台编造内容为“本市一德路果莱西街X号老人活动中心及对面的广州市石室教堂均有炸弹”的虚假恐怖信息，致使多名公安人员、消防人员和救护人员等到场参与救护与排爆，封锁现场，疏散群众，实施交通管制，引起公众恐慌，严重扰乱社会秩序。
2014年7月17日，被告人徐某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐某�开庭审理过程中亦无异议，
且有缴获的作案工具诺基亚手机、159××××1610手机卡及卡套、159××××1510手机卡套、手机短信界面、案发现场照片，案发现场录像截图，广州市公安消防支队越秀区大队越秀中队出具的抢险救援出车单，广州市急救医疗指挥中心受理台呼车受理单，广州日报的相关新闻，电话号码为159××××1510、159××××1610的通话清单，广州市公安局110警情信息表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的证明，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的情况说明，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局的搜查笔录、扣押清单，被告人徐某的常住人口基本信息，证人陈某某的证言及照片辨认笔录，证人陈某甲、王某某、邓某某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人徐某无视国家法律，编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关起诉的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒
刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止）。
二、缴获的作案工具诺基亚N86手机1台、号码为1591581****的手机卡和手机卡套2套由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 薛正娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯春华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1166号
原告王树刚。
委托代理人孙中芳，山东××××律师事务所律师。
被告韩志广。
被告孙广文。
被告韩德勇。
被告孙广文、韩德勇的委托代理人王海军，寿光××法律服务所法律工作者。
原告王树刚诉被告韩志广、孙广文、韩德勇民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树刚及委托代理人孙中芳、被告孙广文、韩德勇的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告韩志广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树刚诉称，2011年4月18日，被告韩志广经被告孙广文、韩德勇担保，向原告借款200000元，约定还款期限为同年5月17日，并约定了逾期还款利息及违约金的支付方式。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款200000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2011年4月18日计算至借款还清止）。
被告孙广文、韩德勇辩称，借条属实，但借款人未收到借款。且该款应由借款人偿还，担保人不承担责任。
被告韩志广未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，被告韩志广经被告孙广文、韩德勇担保，从原告处借款200000元，并出具借条一份。约定：还款期限为同年5月17日，若逾期未还款，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，并按借款总额的30%支付违约金；保证人对借款承担保证责任至借款本息还清之日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙广文、韩德勇辩称借款人韩志广未收到借款，但未提供证据反驳被告出具的借条。其辩称借款由借款人偿还，担保人不承担责任，该抗辩不成立，故本院对被告孙广文、韩德勇的抗辩不予采纳。其作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人韩志广追偿。被告韩志广经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志广返还原告王树刚借款200000元，支付逾期利息（本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年5月18日起，计算至本判决生效之日）；
二、被告孙广文、韩德勇对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人韩志广追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年五月八日
书记员 刘晓燕
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第525号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某，民工。因犯盗窃罪于2013年11月1日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月14日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人金某，民工。因犯贩卖毒品罪于2002年4月25日被南京市大厂区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月14日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人李某、金某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人李某、金某到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日凌晨，被告人李某、金某窜至浙江省兰溪市马涧镇马三村马涧兰浦路179号住宅门口的简易棚内，以搭线的方法，窃得被害人方某、徐某停放在此处的鼎超强牌三轮电动车1辆、金大牌二轮电动车1辆。二车价值分别为人民币2200元、2000元。
被告人李某、金某所窃得的赃物已被公安机关追缴并返还被害人方某、徐某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人李某、金某的供述；2、被害人方某、徐某的陈述；3、辨认笔录及照片、赃物照片；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、扣押决定书、扣押清单、发还清单；6、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；7、刑事判决书；8、抓获经过；9、被告人李某、金某的户籍证明。
本院认为，被告人李某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某、金某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人李某、金某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 李 爽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6417号
原告：南安市乐峰飞云寺风景旅游区管理委员会，住所地福建省南安市。
主要负责人：潘连招，系该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：潘填土，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告南安市乐峰飞云寺风景旅游区管理委员会与被告潘填土不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
南安市乐峰飞云寺风景旅游区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘填土立即返还原告117835.5元及资金占用费（自2015年4月12日起按银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年7月至2015年4月基建期间，被告潘填土自愿无偿担任出纳，负责现金管理。2015年4月11日，飞云寺基建基本完成，原告召集被告进行结算并移交现金及账簿。结算后，原告通过查账，发现被告在担任出纳期间向会计潘二风虚报挖土方款，被告非法占有原告的资金合计117835.5元。
本院经审查认为，原告南安市乐峰飞云寺风景旅游区管理委员会请求判决被告潘填土返还非法占有原告117835.5元，不属于民事诉讼的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告南安市乐峰飞云寺风景旅游区管理委员会向本院提起诉讼的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回南安市乐峰飞云寺风景旅游区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年九月十三日
书记员 洪艳菊
速录员 刘映霞
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告白凤桐，农民。
被告马秀芳，农民，系白凤桐之妻。
被告庄献涛，农民。
被告耿金霞，农民，系庄献涛之妻。
被告庄献章，农民。
被告刘巧英，农民，系庄献章之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日原告与被告白凤桐签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息。庄献章、刘巧英、庄献涛、耿金霞在小额贷款联保协议书上签字，对白凤桐的贷款承担连带保证责任。被告白凤桐贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马秀芳与白凤桐系夫妻关系，是白凤桐的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告白凤桐、马秀芳即时偿还贷款本金及利息，被告庄献章、刘巧英、庄献涛、耿金霞承担连带还款责任。
被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英未提交书面答辩状。
经审理查明：被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告白凤桐在2012年9月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。马秀芳在2012年9月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为白凤桐的贷款提供连带责任担保。原告于2012年9月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告白凤桐的账户为60×××57的贷款账户中。贷款到期后白凤桐未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金27893.67元，利息13821.61元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告白凤桐于2012年9月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，白凤桐和马秀芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，白凤桐和马秀芳应共同偿还。庄献章、刘巧英、庄献涛、耿金霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白凤桐、马秀芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27893.67元及利息（2015年7月23日以前的利息为13821.61元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向白凤桐、马秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第771号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告白凤桐，农民。被告马秀芳，农民，系白凤桐之妻。被告庄献涛，农民。被告耿金霞，农民，系庄献涛之妻。被告庄献章，农民。被告刘巧英，农民，系庄献章之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月17日原告与被告白凤桐签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息。庄献章、刘巧英、庄献涛、耿金霞在小额贷款联保协议书上签字，对白凤桐的贷款承担连带保证责任。被告白凤桐贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马秀芳与白凤桐系夫妻关系，是白凤桐的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告白凤桐、马秀芳即时偿还贷款本金及利息，被告庄献章、刘巧英、庄献涛、耿金霞承担连带还款责任。被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英未提交书面答辩状。经审理查明：被告白凤桐、马秀芳、庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告白凤桐在2012年9月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。马秀芳在2012年9月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为白凤桐的贷款提供连带责任担保。原告于2012年9月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告白凤桐的账户为60×××57的贷款账户中。贷款到期后白凤桐未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金27893.67元，利息13821.61元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告白凤桐于2012年9月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，白凤桐和马秀芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，白凤桐和马秀芳应共同偿还。庄献章、刘巧英、庄献涛、耿金霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白凤桐、马秀芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27893.67元及利息（2015年7月23日以前的利息为13821.61元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告庄献涛、耿金霞、庄献章、刘巧英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向白凤桐、马秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0052号
申请人丰县师寨镇人民政府，住所地丰县师寨镇。
法定代表人常家兵，镇长。
委托代理人李玲、吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。
被申请人朱永平，男，1983年2月8日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人丰县师寨镇人民政府因被申请人朱永平驾驶的鲁H779**号重型半挂牵引车、无号牌重型半挂车发生交通事故，致其街道公共设施受损。为防止被申请人朱永平转移财产，申请人丰县师寨镇人民政府于2015年2月6日提出申请，请求查封被申请人朱永平驾驶的鲁H779**号重型半挂牵引车、无号牌重型半挂车各一辆，申请人丰县师寨镇人民政府已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县师寨镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱永平驾驶的鲁H779**号重型半挂牵引车、无号牌重型半挂车各一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年二月六日
书记员 仇星林
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民诉保字第0052号 申请人丰县师寨镇人民政府，住所地丰县师寨镇。 法定代表人常家兵，镇长。 委托代理人李玲、吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。 被申请人朱永平，男，1983年2月8日生，汉族，事故车辆驾驶人。 申请人丰县师寨镇人民政府因被申请人朱永平驾驶的鲁H77919号重型半挂牵引车、无号牌重型半挂车发生交通事故，致其街道公共设施受损。为防止被申请人朱永平转移财产，申请人丰县师寨镇人民政府于2015年2月6日提出申请，请求查封被申请人朱永平驾驶的鲁H77919号重型半挂牵引车、无号牌重型半挂车各一辆，申请人丰县师寨镇人民政府已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人丰县师寨镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱永平驾驶的鲁H77919号重型半挂牵引车、无号牌重型半挂车各一辆，查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一五年二月六日 书记员  仇星林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段巍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春波。
一审第三人：段磊。
一审第三人：天津浩地集团有限公司。
法定代表人：段磊，该公司董事长。
再审申请人段巍因与被申请人赵春波及一审第三人段磊、一审第三人天津浩地集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）作出的（2015）津高民一终字第0033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段巍向本院申请再审称：（一）天津高院二审判决生效时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议司法解释》）已经施行，天津高院本应当适用《异议复议司法解释》对本案进行审理，但是错误适用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）。（二）关于要求第三人办理房屋过户登记手续，段巍已经穷尽全部救济方式，故而并不存在过错。（三）段巍已经通过转账支付40万元及现金支付30万元的方式，支付了全部购房款项。综上，段巍根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项、第十一项规定，向本院申请再审。
本院认为，围绕段巍的申请再审理由，本案的争议焦点问题为：一、天津高院是否应当适用《异议复议司法解释》对本案进行审理。二、段巍是否符合不动产买受人据以排除执行的基本要件。
关于法律适用问题。按照《异议复议司法解释》的相关规定，人民法院办理当事人、利害关系人和案外人提出的执行异议和复议案件，应当适用该司法解释。但是，对于案外人执行异议之诉案件的审理，《异议复议司法解释》则并非直接法律依据。本案二审期间，《异议复议司法解释》虽已施行，天津高院并未直接适用该司法解释，而是根据《查封规定》对本案进行审理，适用法律并无不当。段巍所主张该项申请再审理由，本院不予支持。
关于段巍是否具有排除执行的权利。按照《查封规定》第十七条的规定，未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能够排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。段巍主张其购买案涉房屋价款为70万元并支付全部价款，经二审法院调取证据，其确已向段磊转账支付40万元；但是，关于段巍所主张已经以现金方式支付剩余30万元款项，目前仅有段磊所出具“收条”予以证明，缺乏其他相关证据予以佐证，不能据此认定段巍已支付剩余30万元款项。由于《查封规定》第十七条所规定不动产买受人排除执行之三项要件缺一不可，在段巍不能证明其已支付全部购房款的情况下，其主张不符合该条款规定的对抗申请执行人即排除执行的条件。因此，段巍的该项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，段巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回段巍的再审申请。
审 判 长 刘雅玲
代理审判员 张 元
代理审判员 薛贵忠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈晓宇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00231号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人毛想朋，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人毛想朋犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人毛想朋及其辩护人谢贯虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月19日上午，被告人毛想朋在武汉市青山区工业四路28门6号其租住处，以每颗“麻果”人民币50元的价格，分别贩卖给龚某“麻果”1颗、贩卖给冯某“麻果”2颗。龚某、冯某当场将所购“麻果”吸食后，被公安民警当场抓获，并从被告人毛想朋处另查获可疑物品塑料袋装白色晶体颗粒3包、塑料管包装白色晶体颗粒12包（支）、塑料袋装红色圆形片剂4包、塑料瓶装红色圆形片剂1瓶、塑料管和锡纸包装红色圆形片剂1支。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述从被告人毛想朋处查获的可疑物品均为毒品甲基苯丙胺，共重35.73克。
上述事实，被告人毛想朋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，现场检测报告书，辨认笔录，房屋租赁合同、银行交易清单等书证，公安机关上交毒品入库登记单以及证人龚某、冯某、徐某的证言证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛想朋违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺35.73克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛想朋归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人毛想朋的辩护人提出“被告人毛想朋系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其贩卖的毒品数量较小，考虑其本人吸食毒品的客观情况，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛想朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2022年12月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘友
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终58号
上诉人（原审被告）李大斌。
被上诉人（原审原告）黄金山，农民。
上诉人李大斌因与被上诉人黄金山排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄金山一审诉称，万家槽公路是茅坝村兴隆槽组李某1、李大斌、李某2、肖某、黄某1、黄某2、黄某3七户农户自发组织修建的一条入户公路，原告黄金山及其父亲自始至终参加了投工修建，但没有出资，按照当时与公路修建组织者的约定，原告黄金山及其父亲只享有该公路使用权而不占股份。万家槽公路在原告黄金山家与其责任田之间，原告黄金山到责任田种田必须经过万家槽公路，没有其它道路可供通行。2013年8月22日，原告黄金山雇工从自家责任田拖运苞谷回家，当行至万家槽村组级公路李大福家门口时，被告李大斌使用摩托车以及石头、木头等堵住公路，不让原告黄金山及雇请的人员通行。原告黄金山为此诉至法院，请求判令：一、被告李大斌立即停止阻挠原告黄金山在万家槽村组公路通行的行为；二、判令被告李大斌赔偿其阻挠原告黄金山通行造成的财产损失3700元；三、由被告李大斌承担本案诉讼费用。
原审被告李大斌一审辩称，万家槽村组的村级公路是包括被告李大斌在内的七户人家出资、出力、出田修建的到户公路，原告黄金山及其父亲在修这条公路时没出力、出资金，被告李大斌等人的协议也没有原告黄金山父子的签字，所以被告李大斌明确表示不同意原告黄金山的车辆通行，如果原告黄金山愿意支付包括被告李大斌在内的七户人家20000元，被告李大斌就同意原告黄金山通行。
原审查明，万家槽公路是恩施市三岔乡茅坝村兴隆槽组李某1、李大斌、李某2、肖某、黄某1、黄某2、黄某3七户农户于1998年自发组织修建的一条入户公路。在修建该公路时，原告黄金山的父亲投工参与了公路修建，但没有出资金。万家槽公路在原告黄金山家与其责任田之间，原告黄金山到责任田种田必须经过万家槽公路，没有其它道路可供通行。该公路于1998年修建后原告黄金山一直雇工从自�责任田拖运苞谷，2013年至今被告李大斌及其妻子多次在该条公路上设置障碍，致使原告黄金山不能通车运送苞谷。原、被告双方为公路通行问题多次发生纠纷，村、乡镇干部亦多次解决，不能达成一致调解意见，双方未能达成调解协议。庭审中，原告黄金山明确表示放弃要求被告李大斌赔偿其阻碍通行造成的财产损失3700元。
原审认为，不动产权利人对相邻权人因通行必须利用其土地，应当提供必要的便利。本案中，万家槽公路是七户人家自发组织投资投劳修建的到户公路，修建该公路也是农村百姓为方便出行和生产生活需要，原告黄金山虽没有出资，但其父有投工建设，且该路是原告黄金山至其责任田的必经之路，其自1998年使用至2013年，被告李大斌才在公路上多次实施阻碍，致使原告黄金山通往责任田的车辆不能通行，该行为已影响原告黄金山的生产生活，侵害到原告黄金山的通行权。通行权隶属于相邻权，原、被告本应按照有利生产、生活得以方便的原则正确妥善处理相邻关系，因此原告黄金山诉请要求排除妨害、被告李大斌停止阻碍其通行权的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决：被告李大斌于本判决生效后30日内恢复原告黄金山为满足生产生活需要的车辆通行状况，排除原告黄金山通行妨碍。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告李大斌负担。
李大斌不服原审法院的前述判决，上诉称：一、万家槽公路不是被上诉人黄金山的必经之路。万家槽公路修通之前，被上诉人黄金山根本不是必须走这一条路，相反被上诉人黄金山的进出是�一条更加近的小路，而且这条小路还在，只是走的人少了而已。上诉人李大斌现在所阻止的只是被上诉人黄金山的车辆经过，并未对其个人的路过有过任何干涉，不存在任何影响被上诉人黄金山生产生活的情况。二、修建万家槽公路时，上诉人李大斌及其他6户邀约被上诉人黄金山一起修路，被上诉人黄金山认为自己不会走这条路，未参与公路的修建。后来由于生产生活的需要又想用这条公路，但这条公路的修建是上诉人李大斌及其他6户人家自筹资金、共同出地才建成供周围6户人家使用，被上诉人黄金山只想享受结果却不出任何代价，违背公平原则。综上，请求二审法院撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01716号民事判决，依法驳回被上诉人黄金山的诉讼请求。
被上诉人黄金山答辩称：万家槽公路是被上诉人黄金山通行的必经之路，经过村、乡多次调解，村干部也出具过证明，证明被上诉人黄金山修过路，被上诉人黄金山享有通行的权利。
二审期间，上诉人李大斌与被上诉人黄金山均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系双方当事人因相邻通行关系发生的纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，涉案公路系由包括上诉人李大斌在内的7户农户集资修建，被上诉人家庭对涉案公路虽未出资但投入劳工，其理应享有公路通行权。同时，被上诉人黄金山使用涉案公路十五载，上诉人李大斌从尊重历史、有利被上诉人黄金山生产的原则，亦应给被上诉人黄金山通行等便利。上诉人李大斌阻碍被上诉人黄金山通行属侵权行为，应当停止侵害、排除妨害。上诉人李大斌上诉称被上诉人黄金山家庭未出力以及涉案公路不是被上诉人黄金山家庭通往其责任田的必经之路的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李大斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年三月三十日
书记员 李 洁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初357号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚�儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：张宝梁
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张宝梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告张宝梁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费用7278元和违约金2183元（合计9461元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司和丽�花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区实施物业服务。被告系原告服务的丽水花庭小区10号楼1单元602室的业主，物业管理费面积157.55平方米，与原告签订了《荣盛·丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2013年1月1日开始拒交物业费用，截止到目前欠费7278元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张宝梁提交答辩状辩称，我们有一辆摩托车被盗，查不到谁偷的，地下室进水，一百多个电热水壶生锈，车库天窗没有任何防护错输，我孩子从天窗掉下，�两腿摔劈。
经审理查明，沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司分别于2013年、2015年、2016签订了三份《荣盛·丽水花庭小区物业服务合同》，选聘原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司为丽水花庭小区提供物业服务。三份合同对物业服务内容和标准、服务期限和费用、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。三份合同约定的物业服务期限自2013年1月1日至2017年12月31日，约定的物业服务收费标准均为住宅0.77元/平方米/月，商业物业为1.0元/平方米/月，并约定业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之一支付违约金。被告张宝梁系丽水花庭小区10号楼1单元602室的业主，物业管理费面积157.55平方米，每年应交纳物业服务费0.77元/平方米/月×157.55平方米×12月=1455.762元。被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告张宝梁未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计7278元，本院予以认定。对于原告主张的违约金，合同约定业主不及时交纳物业服务费的按每日千分之一支付违约金，原告主张被告共缴纳违约金2183元，不违反合同约定，本院予以认定。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物�公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告若主张房屋质量存在问题，因与本案不是同一法律关系，应当另行起诉。被告张宝梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张宝梁于本判决生效后十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司物业服务费7278元及违约金2183元，共计9461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年三月三十日
书记员 崔 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3443号
罪犯王勤峰，于安徽省阜阳市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年5月20日作出(2011)甬镇刑初字第179号刑事判决，以罪犯王勤峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王勤峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王勤峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王勤峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王勤峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王勤峰减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月八日
代书 记员 何锦霞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00725号
罪犯宋红权，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）濮中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人宋红权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，准予附带民事诉讼原告人撤回诉讼请求。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）豫法刑二复字第1号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋红权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋红权所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋红权在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋红权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年二月二十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第497号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托代理人诸葛某。
委托代理人苏某某。
被告陈某某。
被告唐某某。
被告陈某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告陈某某、唐某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某、苏某某与被告陈某某到庭参加诉讼，被告唐某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告陈某某于2009年4月16日向原告借款30000元，借款期限为2009年4月16日至2012年4月15日，由被告唐某某、陈某承担连带责任担保。该借款到期后，被告陈某某并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告陈某某仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告陈某某归还借款本金30000元及其利息，被告唐某某、陈某对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，借款是事实，但该借款为唐某某所用，不应由其偿还。
被告唐某某、陈某未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年4月16日原告与被告签订了借款合同，被告陈某某向原告借款30000元，被告唐某某、陈某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年4月10日被告陈某某、唐某某、陈某向原告出具了联保协议书，被告唐某某、陈某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单拟证明原告于2009年4月16日向被告陈某某发放了30000元贷款。
4、被告陈某某、唐某某、陈某的身份证复印件，拟证明被告陈某某、唐某某、陈某的身份情况。
被告陈某某、唐某某、陈某未向本院提供证据。
被告唐某某、陈某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提交的证据1-4，经被告陈某某质证，被告未提出异议，且取得形式合法，证据内容真实可信，本院对以上证据予以认可。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年4月16日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告陈某某、唐某某、陈某签订《最高额担保个人借款合同》，被告陈某某向原告借款30000元，借款期限为2009年4月16日至2012年4月15日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告陈某某作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告唐某某、陈某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告陈某某、唐某某、陈某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年4月10日至2012年4月9日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年4月16日向被告陈某某发放了30000元贷款。借款到期后，被告陈某某并未按约定归还借款。原告向本院起诉时，提出了财产保全的申请，本院依法对被告陈某某、唐某某在广西阳朔农村合作银行的存款进行了冻结。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告陈某某、唐某某、陈某签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告陈某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告陈某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告陈某某归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告陈某某、唐某某、陈某成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告唐某某、陈某应对被告陈某某的借款承担连带清偿责任。被告陈某某辩称，该借款为唐某某所用，不应由其偿还，该辩称证据不足，且与其自愿签订的《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》不相符，故对其的答辩意见，本院不予采纳。另外，被告唐某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告唐某某、陈某对被告陈某某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费640元，适用简易程序审理减半收取即320元，由被告陈某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费640元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执428号
申请执行人张某，女，1975年11月23日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人王某，男，1983年3月26日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人张某已向我院申请执行，我院在执行过程中因被执行人自动履行了全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义刑初字第00187号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 武向东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00237号
申请人：徐峰，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：闫超，男，1976年7月8日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：郭玲，女，1980年2月28日出生，住安徽省濉溪县。
本院受理申请人徐峰与被申请人闫超、郭玲诉前财产保全一案，申请人于2015年12月28日向本院提出冻结被申请人闫超在濉溪县农村商业银行账户存款50000万元（账号为×××××××），同时提出对被申请人闫超、郭玲名下的家天下小区××栋××室（产权证号：濉私字××号）、相山区金水河畔北区××栋××室（产权证号：××号）予以查封，并已向本院提供徐钦连、赵德英的房权证濉私字第××号房产作为担保。
本院认为：申请人徐峰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫超在濉溪县农村商业银行账户存款50000元（账号为×××××××）；
二、查封闫超、郭玲名下的家天下小区××栋××室（产权证号：濉私字××号）、相山区金水河畔北区××栋××室（产权证号：××号）房产各一套。
三、查封担保人徐钦连、赵德英位于濉溪县虎山路东侧××幢××室房产一处（产权证号：房权证濉私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零一条利害关系人
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他3号
原告黄满利诉被告岐山县公安局、宝鸡市公安局不服治安管理拘留处罚及行政复议决定一案，岐山县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由扶风县人民法院管辖。
二〇一六年一月十八日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01431号
原告：朱守松，男，汉族，1980年2月19日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：刘书兵，男，汉族，1965年4月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2015年6月9日立案受理了原告朱守松诉被告刘书兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱守松到庭参加诉讼，被告刘书兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱守松诉称：2015年1月1日，刘书兵以资金周转需要找到朱守松，借款40000元，出具借条一份。后经多次索要，刘书兵以各种理由推脱。要求刘书兵立即偿还借款40000元及自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际付清日止。
刘书兵未提供答辩意见。
朱守松为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、朱守松身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、刘家言出具的借条一份。用以证明刘书兵于2015年1月1日借到朱守松人民币40000元，未约定利息及还款期限。
刘书兵未提交证据。
认证如下：
朱守松的证据：证据1，能够证实朱守松的主体资格，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：刘书兵与朱守松系朋友。2015年1月1日，刘书兵以资金困难为由向朱守松借款40000元，并出具借条一份，载明“借条今借到朱守松人民币肆万元圆（￥40000.00）借款人：刘书兵（签名）2015.1.1。”后经催要未果，朱守松起诉来院，要求刘书兵偿还借款本金40000元，并自借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。
本院认为：刘书兵出具的条据，是其真实意思表示，能够证实双方的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，朱守松要求刘书兵偿还借款本金40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”朱守松要求自借款之日起计算利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人要求借款人偿付借款利息，应当予以准许”，朱守兵起诉之日，视为主张之日，刘书兵应支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，故朱守松要求按照同期银行贷款利率四倍计算利息的请求，本院不予支持，应按照同期银行贷款利率计算利息，而不是四倍。刘书兵未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书兵于本判决生效后十日内偿还原告朱守松借款本金40000元及相应利息（自2015年6月9日起按银行同期贷款利率标准计算）：
二、驳回原告朱守松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘书兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年七月二十一日
书记员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02080号
原告杨某，男，汉族。
被告某某县荣泰房地产开发有限责任公司（以下简称荣泰公司），
法定代表人张某，系该公司总经理，
住址，某某县某某镇新区荣泰小区。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问，特别代理。
原告杨某诉被告荣泰公司物权保护纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告荣泰公司委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年被告在没有经过原告同意的情况下，强占原告位于某某县城北关新华北路坟院梁水地5.1亩，东至杨俊，南至三队，西至李军，北至一队。此地是原告1991年11月15日承包的耕地，1998年12月25日领取的土地承包经营权证书，30年不变。2010年被告在原告的现耕地里做围墙，被原告阻拦，被告强行在该地里放置楼板，导致原告六年来无法耕种。此事在2009年原告小队队长曾告诉原告土地局要征地，当原告问到有无征地公告时，土地局工作人员答：没有，只有会议记录，实际没有具体实施。原告回复说没有征地公告，不同意。后来得知，被告已经把钱打入银行帐户，原告不知道是怎么回事，也没有过问此事，更没有人来与原告协商此事。村、组、大队一直也没有找原告谈过此事。在此事过程中，原告没有见过征地公告，征地也没有和原告本人协商过，原告也没有在任何文件中签字。依据《农村土地承包法》，没有征地公告，原告可以拒绝征地和领取征地补偿。作为一个农民，原告的耕地没有了，成了被告公司的楼板厂，致使六年来没有办法耕种。被告强征强买，视国家的法律为儿戏，视老百姓的疾苦不顾。原告曾多次上访有关部门，但从未得到回复，找县政府推脱到土地局，各部门相互推脱，至今没有解决。现原告诉至法院，请求恢复原告的耕地，由被告赔偿原告六年来的损失60000元。
原告杨某向法庭提交以下证据：
第一组证据某某县某某镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》一本，证明被告公司所占用原告的土地，原告对该地具有承包经营权。
第二组证据照片七张，证明2010年被告在争议的土地上修建围墙被原告阻挡。
被告荣泰公司辩称，原告所诉主体错误，被告公司所使用的土地是通过某某县人民政府和某某县教育局兑换所得，被告并没有侵占原告的土地。被告现在使用该土地具有国有土地使用证。所以被告认为原告所诉主体错误，应当依法予以驳回。
被告荣泰公司向法庭提交以下证据：
第一组证据《关于某某县教育用地与某某县荣泰房地产开发有限责任公司土地兑换调整的协议》，证明被告现在使用的土地是通过某某县国土资源局、某某县人民政府、某某县教育局达成土地兑换协议兑换而来的，即原告现在所诉的土地是被告用自己的土地兑换而来的。
第二组证据定国用（2013）第1—15501号、定国用（2013）第1—15404号、定国用（2013）第1—15403号国有土地使用证三份，证明被告使用的土地具有合法的使用权证，与原告所诉的争议地没有任何关联性。如果原告要主张权利，应向其他部门主张而非向被告主张。
经庭审质证，被告荣泰公司对原告杨某提供第一组证据的形式要件无异议，但认为与本案无关联性。对第二组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告提供的第一组证据有异议，认为土地局和政府并没有经过原告的同意就将土地卖给被告不合法。对被告提供的第二组证据有异议，认为该三本土地证上记载的土地就是原告的承包经营权证上的土地，该地是原告的承包地，承包期30年，被告的国有土地证与原告没有关系。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告杨某提供的第一组证据形式来源合法，内容真实有效，系某某镇人民政府向原告颁发的土地承包经营权利凭证，该证记载承包期从1998年12月25日至2028年，现仍在承包期内，因此予以认定。第二组证据照片七张，被告对该照片反映的内容真实性无异议，但原告无其他证据印证该照片反映的土地状况就是自己承包地的状况，因此在本案中不予认定。
对被告荣泰公司提供的第一组证据，因该协议是协议签订人的真实意思表示，因此对其真实性予以认定。第二组证据系某某县人民政府颁发的国有土地使用权利凭证，形式合法，权利期从2013年至2083年，对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告杨某系某某县某某镇北园子村第四村民小组村民。1998年12月25日从发包方某某镇北园子村第四村民小组共获得三块土地的承包经营权（杨清门前地5.75米×123米、杨某房基北面35米×65米、西坟地192米×14.5米）。上述土地已由某某县某某镇人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，承包期均从1998年12月25日至2028年。原告认为其中的西坟地4亩（东至杨俊、南至三队、西至杨连、北至一队）已被某某县人民政府在未征得其同意的情况下所征用，实际使用人被告荣泰公司侵犯了其合法的土地承包经营权，诉至本院，请求被告荣泰公司返还原告土地5.1亩，赔偿经济损失60000元。
另查明，2011年8月6日被告荣泰公司与某某县教育局签订了《土地兑换协议》，将被告荣泰公司所有的位于某某镇新华北街西侧面积49.12亩土地，与某某县人民政府划拨给某某县教育局的132.75亩教育用地中部分土地进行兑换。从该兑换协议中无法查明所兑换土地中包括原告杨某的西坟地承包地块。
本院认为，原告杨某所持有的《土地承包经营权证书》与被告荣泰公司所持有的《国有土地使用权证书》均能够证明其各自享有的土地承包经营权、使用权，但原告的承包经营权与被告的土地使用权相冲突。因此，本案不属于民事诉讼受案范围，原告杨某应当通过行政诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费1300元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十一月八日
书 记 员 郭亚军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第323号
罪犯龙袖。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬慈刑初字第1870号刑事判决，以罪犯龙袖犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙袖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙袖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙袖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙袖提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙袖减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 张文雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2494号
原告胡登立，农民。
委托代理人施怀莲，女，农民。
委托代理人杨春生，男。
被告赵而英，农民。
委托代理人胡灯年，男，农民。
委托代理人胡灯义，男，农民。
原告胡登立与被告赵而英追偿权纠纷一案，于2013年9月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡登立委托代理人施怀莲、杨春生，被告赵而英委托代理人胡灯年、胡灯义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡登立诉称：2010年8月16日，原告胡登立为被告赵而英之五子胡灯权（已故）垫付贷款20000元及利息3000元。胡灯权于2011年4月11日偿还原告垫付款9600元，下欠13400元未还，并给原告出具欠条一张。2013年5月19日胡灯权去世，遗留财产均被被告占有。因此，请求依法判令被告偿还原告垫付款13，400元及29个月利息3，886元，共计17，286元。
被告赵而英辩称，被告不知道胡灯权贷款的事情，胡灯权在2012年间住院3次，没有提到欠原告钱的事情，原告也没有要过，胡灯权于2013年5月份死亡，并没有留下遗产。
经审理查明：2011年4月11日，原告胡登立与胡灯权达成协议一份，协议载明：“卖方：胡登权自愿把时风车以9600元卖给胡登立经方双一致同意打成协议，自2011.4月11号2011.4月11号以前胡登权欠胡登立贷款20000元利息3000元2011.4.11号还9600元，下欠13400元胡灯权（手印）”。后胡灯权于2013年5月19日死亡，故原告诉至本院，要求被告赵而英偿还该款。
经庭审查明，胡灯权于2007年10月2日在民生人寿保险公司临沂中心支公司苍山分公司投保保险一份，保险受益人为胡灯权，保单号为86371320070210085972，被保险人胡灯权于2013年5月19日病故后，该公司于2013年7月25日将理赔款30290.29元转至户名为赵而英，账号为60×××57的邮政储蓄账户中。
被告主张原告所提供的协议中“胡灯权”的签名及手印不是其本人所书写，原告提供的编号为1026041、1051823的收款收据及胡灯权给胡春梅出具的借据一张，该三份证据经证人出庭作证，能够证实该三份证据上“胡灯权”三字系死者胡灯权所书写。经比对，原告提供的协议上的“胡灯权”与编号为1026041、1051823的收款收据及死者胡灯权给胡春梅出具的借据一张上“胡灯权”三字系同一人所写。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当偿还的债务，本案中被告赵而英为法定继承人。被告赵而英之子胡灯权生前欠原告胡登立13400元，有双方签订的协议为凭，胡灯权死亡后，其所投保的保险金30290.29元由被告赵而英继承，被告赵而英应当清偿其子生前所欠债务。原告胡登立主张利息3886元，因其与债务人没有约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第五条、第十条、第三十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵而英在继承遗产范围内偿还原告胡登立欠款13，400元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告胡登立的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告胡登立负担50元，被告赵而英负担182元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 李 廉
人民陪审员 徐登俊
二０一四年五月十九日
书 记 员 马永哲
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第93－1号
申请执行人李某甲。
被执行人方某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人方某、李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）岳民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人方某、李某乙应支付申请执行人李某甲货款12746元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人方某、李某乙发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第93号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年九月九日
书记员 陶珍珠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0938号
原告李富山。
被告谢东。
委托代理人胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告李富山与被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，依法适用简易程序分别于2015年9月18日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李富山、被告谢东的委托代理人陶树金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李富山诉称：2012年9月20日、11月8日、11月14日，被告谢东向原告分别借款20万元、9.2万元、10万元，合计39.2万元。自2013年10月1日后，被告不再支付利息和本金，经原告多次催要未果。现请求法院判令被告偿还借款本金39.2万元及利息（自2013年10月1日起，按月息1.5%计算至实际给付之日止）。
被告谢东辩称：一、借款金额并非39.2万元，而是19.6万元。被告向原告借款20万元，原告仅给付被告19.6万元。2012年10月、11月，被告分别偿还2000元，因被告拟偿还其中的10万元，遂应原告要求，就余款9.2万元出具借条。后拟偿还的10万元未能偿还，被告应原告要求又出具了10万元的借条，而之前的20万元借条并未归还。三笔借条系同一笔债务；二、原告自认收到被告至2013年10月1日之前的利息，被告计算为6.8692万元。而双方并未约定利息，该款系被告归还的本金。至今，被告尚欠原告12.7308万元；三、原告主张按月利率1.5%计算利息无依据，双方对利息未作约定，原告仅可主张逾期利息。
经审理查明：被告谢东分别于2012年9月20日、11月8日、11月14日向原告出具借条三份，载明借款金额分别为20万元、9.2万元、10万元。其中2012年9月20日借款原告通过银行本票付款18.6万元。后原告以被告未能还款为由遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、本票凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为应视为被告对与原告之间存在民间借贷关系的确认。20万元借款部分，原告扣除当期利息4000元，应以19.6万元作为借款本金。9.2万元、10万元借款部分，被告虽有异议，但未提供证据证实，原告关于该两笔借款的陈述亦不存在明显不合理之处，故对于该两笔借款事实，本院予以确认。20万元借款部分，因确实存在扣除当期利息的事实，故双方对该20万元借款利息已作出约定，对于原告关于被告自2013年10月1日起按月息1.5%支付利息的诉讼主张，符合法律规定，但借款本金应以19.6万元计算。对于9.2万元、10万元借款部分，原告未能提供证据证实双方存在利率约定，因此，本院不能认定该两笔借款存在利息约定，故被告以原告自认还款为由，要求抵扣本金31092元的辩解意见，本院予以支持。但自原告诉讼之日起，可以主张该两笔借款以160908元为尚欠本金，按年利率6%计算的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢东于本判决生效之日起十日内返还原告李富山借款356908元，并支付利息（其中的19.6万元，按月息1.5%，自2013年10月1日起计算至被告谢东实际给付之日止。其中的160908元，按年利率6%，自2015年8月18日起至被告谢东实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，由原告李富山负担1055元，被告谢东负担7959元（两被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9014元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 李 涛
代理审判员 方 磊
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第308号
原告广河县恒通货运有限公司，机构代码57xxxx。
地址临夏州广河县城关镇。
法定代表人马成俊，该公司经理。
委托代理人马浩然，临夏宁定律师事务所律师。
原告马仲英，男，住甘肃省广河县城关镇。
委托代理人马浩然，临夏宁定律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，机构代码5XXXXXX。
地址甘肃省兰州市城关区静宁路。
法定代表人赵涛，该公司总经理。
委托代理人叶光育，该公司职工。
本院在审理原告广河县恒通货运有限公司、马仲英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告诉讼主体不适格，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广河县恒通货运有限公司、马仲英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告广河县恒通货运有限公司、马仲英承担。
审 判 员 陶淑珍
审 判 员 牟存文
代理审判员 马建良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王淑婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4023号
罪犯郑云山，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年1月17日作出（2012）杭建刑初字第11号刑事判决，以被告人郑云山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月14日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯郑云山提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑云山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑云山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑云山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑云山准予减刑九个月（刑期自2011年09月16日至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月三十日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4023号罪犯郑云山，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2012年1月17日作出(2012)杭建刑初字第11号刑事判决，以被告人郑云山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月14日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯郑云山提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑云山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑云山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑云山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑云山准予减刑九个月（刑期自2011年09月16日至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审�员赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月三十日代书记员 张梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7641号
原告临沂金升泡沫塑料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段三胜庄村东。统一社会信用代码：××。
法定代表人赵永娜，总经理。
被告山东天山建筑装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇联安现代城1号楼2301室。统一社会信用代码：××。
法定代表人樊吉山，总经理。
本院在原告临沂金升泡沫塑料有限公司与被告山东天山建筑装饰工程有限公司买卖聚苯板合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂金升泡沫塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费5888元减半收取2944元，由原告临沂金升泡沫塑料有限公司负担。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月四日
书记员 陆静静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第66号
原告：中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行，住所地广东省中山市。
负责人：张国宏，该行行长。
委托代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：陈芮，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：吴健威，男，1971年6月10日出生，住广东省中山市。
被告：黄桂枝，女，1947年9月29日出生，住广东省中山市。
被告：江凤兰，女，1974年1月11日出生，住广东省中山市。
被告：林建洋，男，1970年5月22日出生，住广东省中山市。
被告：林建新，男，1975年3月15日出生，住广东省中山市。
被告�林艳芬，女，1968年4月22日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
在本院审理原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行诉被告吴健威、黄桂枝、江凤兰、林建洋、林建新、林艳芬金融借款合同纠纷一案过程中，原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行以原被告之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行撤回起诉。
案件受理费30267元，减半收取为15133.5元，财产保全费5000元，合计20133.5元，由原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行负担。公告费300元（原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行负担。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡美婷