重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00404号
原告孙雪梅，女，汉族，生于1966年3月25日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告刘玉龙，男，汉族，生于1963年4月8日，初中文化，住重庆市开县。
被告李启林，男，汉族，生于1951年1月14日，小学文化，住重庆市开县。
被告毕清秀，女，汉族，生于1953年4月23日，文盲或半文盲，住重庆市开县。
被告李启林与被告毕清秀的共同委托代理人（特别授权）李贤明，男，汉族，生于1975年7月25日，小学文化，住住重庆市开县，系被告李启林与被告毕清秀之子。
被告李启林与被告毕清秀的共同委托代理人邓兴平，男，汉族，生于1970年7月17日，住江苏省镇江市市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称保险公司），法定代表人朱彦，地址重庆市开县汉丰街道办事处月潭街，组织机构代码67612116-0。
委托代理人（特别授权）余崇渌，男，汉族，生于1987年6月6日，住重庆市开县，其系被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的员工。
原告孙雪梅与被告刘玉龙、被告李启林、被告毕清秀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由本院审判员皮志仲适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告孙雪梅及其特别授权委托代理人ＸＸ厚、被告刘玉龙、被告李启林与被告毕清秀的共同特别授权委托代理人李启明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的特别授权委托代理人余崇渌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪梅诉称，2014年6月24日16时30分，被告李启林持E证驾渝FJXX**普通二轮摩托车搭乘原告孙雪梅从田园街由南往北行驶，当车行驶至开州大道与田园街交叉路口处，遇被告刘玉龙持C1E证驾驶渝FNXX**号小型轿车从开州大道由东往西行驶，因被告李启林驾车未按交通信号通行（让行标志），被告刘玉龙未按操作规范安全行驶、通过交叉路口时未减速慢性，致两车相撞，造成被告李启林受伤、原告孙雪梅受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2013年7月16日，开县公安局交通巡逻警察大队作出了渝公交认字（2013）第0202号道路交通事故责任认定书，确认被告李启林承担本次事故主要责任，被告刘玉龙承担本次事故次要责任，原告孙雪梅不承担责任。原告孙雪梅受伤后被送往开县人民医院、解放军第三军医大第三附属医院等多家医院接受住院治疗。2013年10月12日，重庆市渝东司法鉴定中心对原告孙雪梅的伤情作出了渝东司鉴中心（2013）临鉴字第828号司法鉴定意见书。2014年5月4日，重庆市弘正司法鉴定所出具了渝弘正（2014）医（临）鉴字第0456-1号、0456-2号法医学检验鉴定书。现原告孙雪梅诉讼至法院，要求四被告赔偿其损失医疗费101950.89元、误工费25650元、护理费13200元、住院伙食补助费3240元、营养费4480元、残疾赔偿金109771元（其中包括残疾赔偿金100864元，被抚养人孙先平、熊传芝的生活费8907元）、后续治疗费12000元、康复费3000元、精神抚慰金15000元、鉴定费3500元，住宿费1780元、交通费4180元，合计297751.89元，并请求由被告保险公司在交强险限额范围内赔付之后，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔付，若仍有不足部分，由被告刘玉龙与被告李启林、被告毕清秀按照四六开的比例相互承担连带责任。原告孙雪梅在本次受伤治疗后，有可能出现股骨头坏死，有可能产生后期治疗费，原告孙雪梅保留对后期治疗费请求的权利。同时，事故发生后，被告刘玉龙已向原告孙雪梅垫支40000元，被告李启林已向原告孙雪梅垫支6000元。
被告刘玉龙辩称，对原告孙雪梅诉称的事故发生经过、责任认定以及垫支40000元等情况均属实，对原告孙雪梅提出的被告刘玉龙与被告李启林、被告毕清秀按照四六开承担责任也无异议。具体的赔偿项目、赔付金额等视原告的证据和保险公司的情况而定。
被告李启林、被告毕清秀对原告孙雪梅诉称的事故发生经过、责任认定以及垫支6000元的情况属实，不同意原告孙雪梅提出的四六开的比例，被告李启林、被告毕清秀承担60%的比例太高。
被告保险公司原告孙雪梅诉称的事故发生经过、责任认定无异议，具体的赔偿项目、赔付金额等视原告孙雪梅的证据而定。
经审理查明：2013年6月24日16时30分，被告李启林持E证驾驶渝FJXX**普通二轮摩托车搭乘原告孙雪梅从田园街由南往北行驶，当车行驶至开州大道与田园街交叉路口处，遇被告刘玉龙持C1E证驾驶渝FNXX**号小型轿车从开州大道由东往西行驶，因被告李启林驾车未按交通信号通行（让行标志），被告刘玉龙未按操作规范安全行驶、通过交叉路口时未减速慢性，致两车相撞，造成被告李启林受伤、原告孙雪梅受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2013年7月16日，开县公安局交通巡逻警察大队作出了渝公交认字（2013）第0202号道路交通事故责任认定书，确认被告李启林承担本次事故主要责任，被告刘玉龙承担本次事故次要责任，原告孙雪梅不承担责任。2013年6月24日至2013年6月25日，原告孙雪梅在重庆市开县人民医院接受住院治疗，2013年6月26日至2013年7月10日，原告孙雪梅在中国人民解放军第三军医大学大坪医院接受住院治疗。2013年10月12日，重庆市渝东司法鉴定中心作出了渝东司鉴中心（2013）临鉴字第828号司法鉴定意见书，内容为“1、被鉴定人孙雪梅右下肢的伤残程度系八级伤残。2、被鉴定人孙雪梅后期手术取出其内固定物的住院费用金额建议以经治医院出院医嘱为准，住院时间约三周，出院后尚需休息一月。3、被鉴定人孙雪梅右股骨粗隆间粉碎性骨折的康复费用预估人民币叁仟元，若后期出现股骨头缺血性坏死，则需人工髋关节置换术，其住院手术治疗费用建议以实际发生为准。4、被鉴定人孙雪梅右股骨粗隆间粉碎性骨折出院后的护理时限评定为十周为宜。5、被鉴定人孙雪梅右股骨粗隆间粉碎性骨折出院后的营养时限评定为肆个月为宜。6、被鉴定人孙雪梅右股骨粗隆间粉碎性骨折的误工损失日综合评定为240日为宜。”本案诉讼过程中，被告保险公司向本院申请对原告孙雪梅的伤情进行重新鉴定，2014年5月4日，重庆市弘正司法鉴定所作出了渝弘正（2014）医（临）鉴字第0456-1号法医学检验鉴定书，内容为“1、被鉴定人孙雪梅伤残程度为Ⅸ（九）级。2、被鉴定人孙雪梅后期治理费约为12000元（大写壹万贰仟元）。3、被鉴定人孙雪梅误工时限为270日，护理时限为120日，营养时限为60日。”2014年5月5日，重庆市弘正司法鉴定所作出了渝弘正（2014）医（临）鉴字第0456-2号法医学检验鉴定书，内容为“1、被鉴定人孙雪梅因交通事故受伤后在重庆市开县人民医院住院治疗期间费用，因委托材料中未见治疗费用收费明细，故目前在无条件进行医疗费用合理性评定。2、被鉴定人孙雪梅因交通事故外伤在第三军医大学大坪医院住院期间治疗费用为84626.53元，其中不合符GA／T769-2008《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》、卫生部《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》（卫医发（2007）175号）及重庆市基本医疗保险范围的医疗费金额为41096.06元。”
另查明：肇事车辆渝FNXX**在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，并投保了不计免赔险，其中交强险的责任限额为122000元（10000元医疗费限额，110000元死亡伤残限额，2000元财产损失），商业三者险的责任限额为500000元。本次事故发生在交强险与商业三者险承保期间内。
还查明：原告孙雪梅受伤后，被告刘玉龙已向原告孙雪梅垫支费用40000元，被告李启林已向原告孙雪梅垫支费用6000元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证明、事故责任认定书、鉴定意见书以及相关票据等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受到法律的保护。
首先，本次交通事故中双方当事人的责任比例的问题。渝公交认字（2013）第0202号道路交通事故认定书对本次事故的原因确定为“李启林驾车未按交通信号通行（让行标志）是形成事故的主要原因，刘玉龙未按照规范安全驾驶、通过交叉路口时未减速慢行是形成事故的次要原因”，并确认被告李启林承担本次事故主要责任，被告刘玉龙承担本次事故次要责任，原告孙雪梅不承担责任，再结合本案的具体情况，对于被告刘玉龙与被告李启林的具体责任比例，本院认为以被告刘玉龙承担40%的责任，被告李启林承担60%的责任为宜。
其次，本案中双方当事人具体的责任承担方式。肇事车辆渝FNXX**在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期间内，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告孙雪梅的损失（不含非医保报销范畴的医疗费）进行赔付。原告孙雪梅余下的损失，由被告刘玉龙承担40%的责任，被告李启林承担60%的责任。肇事车辆渝FNXX**在被告保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，在应当由被告刘玉龙承担的赔偿部分内（不含不属于医保报销范畴的医疗费），对原告孙雪梅进行赔偿。保险公司仅有义务根据国务院卫生主管部门制定的国家基本医疗保险标准对伤者的医疗费进行赔付，对于不属于医保报销范畴的医疗费，虽然不属于被告保险公司的赔付范围，但仍然属于原告孙雪梅因本次事故受到的损失，故应当由被告刘玉龙与被告李启林按照事故责任比例分摊。
再次，原告孙雪梅的具体损失。综合本案的具体实际情况，本院依法对原告孙雪梅因本次交通事故所产生的损失确认如下：
（一）、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，本案原告孙雪梅向本院提交了医药费发票、收据，同时，结合原告孙雪梅的住院费用清单，本院对原告孙雪梅医疗费确认为97014.7元（其中在开县人民医院的医疗费用6095.81元，在第三军医大学大坪医院的治疗费用90918.89元），其中含不符合医疗保险范围的医疗费金额为41096.06元。原告孙雪梅在开县当地诊所以及其他地方就医的费用，因无相关正式收款凭证等向本院提供，本院暂不予支持。
（二）、后续治疗费。结合重庆市弘正司法鉴定所的鉴定结论，本院对原告孙雪梅的后续治疗费确定为12000元。
（三）、康复费。重庆市渝东司法鉴定中心对原告孙雪梅的右股骨粗隆间粉碎性骨折的康复费用预估人民币3000元，本院对此依法予以认可。
（四）、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告孙雪梅在开县住院治疗2天，后在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗15天，同时结合渝东司法鉴定中心的鉴定结论，原告孙雪梅手术后期取出内固定物还需要住院三周，前后共计38天。参照就医当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告孙雪梅在开县住院的伙食补助费确认为12元／天，在重庆住院的伙食补助费确认为30元／天，根据原告孙雪梅住院的具体情况以及后续治疗会产生的3周住院时间，本院对原告孙雪梅主张的住院伙食补助费确认为12元／天×2天＋30元／天×36天=1104元。
（五）、营养费。第三军医大学大坪医院的出院记录有增强营养的医嘱，同时结合重庆市弘正司法鉴定所的检验鉴定书，本院确认原告孙雪梅出院后的营养时限为60天。结合原告孙雪梅的具体伤情，本院对原告孙雪梅的营养费确认为30元／天×60天=1800元。
（六）、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合重庆市弘正司法鉴定所的检验鉴定书，本院确认原告孙雪梅的护理时限为120天。原告孙雪梅向本院提交了其女儿雷蕾的请假条、劳动合同以及工资表，能够证明其护理人员系其女儿雷蕾，其女儿雷蕾的工资为3500元／月，原告孙雪梅向本院主张的120天×110元／天=13200元不违反法律规定，本院依法予以确认。
（七）、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合重庆市弘正司法鉴定所的检验鉴定意见，本院确认原告孙雪梅的误工时限为270天。原告孙雪梅并未能提交证据证明最近三年的平均收入状况，故本院将参照2013年开县当地私营单位平均工资计算其误工费，原告孙雪梅向本院主张的95元／天×270天=25650元不超过法律规定，本院依法予以确认。
（八）、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”重庆市统计局发布的2013年城镇居民人均可支配收入为25216元／年。再结合弘正司法鉴定所的检验鉴定结论，本院对原告孙雪梅主张的残疾赔偿金确认为25216元／年×20年×20%（九级伤残）=100864元。
被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案原告孙雪梅向本院提交了户口信息及基层组织的证明，本院能够确认原告孙雪梅有两位被抚养人，其父亲孙先平生于1938年1月5日，母亲熊传芝生于1938年9月28日，并且孙先平与熊传芝由包括本案原告孙雪梅在内的四个子女共同抚养，故本案原告孙雪梅的被抚养人生活费为17814元×5年×20%÷4个子女抚养（孙先平）＋17814元×5年×20%÷4个子女抚养（熊传芝）=8907元。
综上，原告孙雪梅的残疾赔偿金共计109771元。
（九）、残疾辅助器具费。原告孙雪梅与2013年7月5日购买了助行器一具，结合其向本院提交的发票原件，本院确认原告孙雪梅的残疾辅助器具费为150元。
（十）、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告孙雪梅向本院主张4180元。原告孙雪梅向本院提交的交通发票中，有较多连号发票，但综合考虑原告孙雪梅及其必要的陪护人员就医的时间、地点、人数及次数等情况，交通费系必须支出，本院对原告孙雪梅的交通费酌定3000元。
（十一）、住宿费。参照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条规定，住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，虽然原告孙雪梅向本院提交了住宿费的发票，但是该发票显示的时间2013年7月4日，而原告孙雪梅在此期间正在大坪医院接受住院治疗，其本人不可能产生住宿费，故本院对住宿费不予支持。
（十二）、精神抚慰金。原告孙雪梅向本院主张精神抚慰金15000元，结合原告孙雪梅以本次交通事故造成的损害后果、伤残等级以及本案的具体情况，本院认为以6000元为宜。
（十三）、鉴定费。原告孙雪梅诉前产生鉴定费3500元，系司法鉴定实际产生，本院对此予以确认。被告保险公司在本案诉讼中申请重新鉴定，产生鉴定费2850元，系司法鉴定实际产生，本院对此亦予以确认。
综上，原告孙雪梅因本次交通事故产生的损失医疗费97014.7元（含不属于医保报销范畴的医疗费41096.06元）、后续治疗费12000元、康复费3000元、住院伙食补助费1104元、营养费1800元、护理费13200元、误工费25650元、残疾赔偿金109771元、残疾辅助器具费150元、交通费3000元、精神抚慰金6000元，共计272689.7元。另外原告孙雪梅垫支了诉前司法鉴定费3500元，被告保险公司于诉讼中垫支了司法鉴定费2850元。
被告保险公司首先在交强险范围内赔付原告孙雪梅因本次事故造成的损失120000元（10000元医疗费＋110000元残疾赔偿金，含6000元精神抚慰金）。对于原告孙雪梅余下的损失272689.7元-120000元=152689.7元（不含鉴定费），被告保险公司应当依照与被告刘玉龙签订的商业三者险合同、投保不计免赔、责任限额以及结合本案的事故责任比例，被告保险公司在商业三者险范围内赔付原告孙雪梅因本本次事故造成的损失（152689.7元（余下损失）-41096.06元（非医保医保报销范畴的医疗费）］×40%（事故比例）=44637.46元。
被告刘玉龙应当承担的费用为41096.06元（非医保医保报销范畴的医疗费）×40%（事故比例）=16438.42元。因被告刘玉龙已向原告孙雪梅垫支40000元，超过了其应当依法赔偿的16438.42元，对于超出的40000元-16438.42元=23561.58元，应当由被告保险公司在向原告孙雪梅给付案款时，摒除该部分直付被告刘玉龙。
被告李启林应当承担的费用为152689.7元（余下损失，不含鉴定费）×60%（事故比例）=91613.82元。因被告李启林已向原告孙雪梅垫支6000元，故被告李启林应当给付原告孙雪梅91613.82元-6000元=85613.82元。虽然原告孙雪梅主张由被告李启林的妻子即本案被告毕清秀共同承担连带责任，但本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，处理的是侵权法律关系，被告毕清秀并非本案的侵权人，故其在本案中不应当承担责任。
最后，关于本案鉴定费的问题。原告孙雪梅在诉前进行鉴定产生的3500元司法鉴定费用，以及被告保险公司在诉讼中申请鉴定产生并垫支的鉴定费用2850元。保险公司在诉讼过程中申请的鉴定，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告孙雪梅的伤残等级由原来的八级变更为九级，营养时限由四个月变更为60日。鉴定意见书的性质属于证据，因原告孙雪梅对伤残等级及营养时限的鉴定过高导致的鉴定费（3500元×2项／6项=1166.67元），应当由原告孙雪梅自己承担，因此，原告孙雪梅的3500元鉴定费，自己应承担的为1166.67元，剩余2266.67元。经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告孙雪梅的护理时限从十周变更为120天，保险公司对原告孙雪梅的护理时限不服，申请重新鉴定，未能减少原告孙雪梅对护理时限的计算，导致该部分鉴定费的重复支出，重复支出部分的鉴定费（3500元×1项／6项=583.33元），应当由被告保险公司承担，因此保险公司的鉴定费2850元，自己应承担583.33元，剩余2266.67元。剩余的鉴定费用（3500元＋2850元-1166.67元-583.33元=4600元，应当由被告刘玉龙与被告李启林按照事故责任比例承担。故，被告刘玉龙应当承担40%的剩余鉴定费即1840元，被告李启林应当承担60%的剩余鉴定费即2760元。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内赔偿原告孙雪梅因本次交通事故造成的损失120000元（含医疗费10000元，死亡伤残赔偿金11000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙雪梅因本次交通事故造成的损失44637.43元，摒除被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司多垫支的2266.67元鉴定费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司还应赔偿42370.76元。
三、被告李启林在本判决生效后七日内赔偿原告孙雪梅因本次交通事故造成的损失94373.82元，摒除被告李启林已垫支的6000元赔偿费用，被告李启林还需赔偿原告孙雪梅88373.82元。
四、被告刘玉龙在本判决生效后七日内赔偿原告孙雪梅因本次交通事故造成的损失18278.42元。该款在被告刘玉龙已垫支的40000元赔偿款中已足额支付，且多支付了21721.58元。
五、综合第一、二、四项，被告中国太平洋财产保险公司应赔偿的费用共计162370.76元，其中21721.58元在本判决生效后七日内直接支付给被告刘玉龙，140649.18元在本判决生效后七日内直接支付给原告孙雪梅。
六、驳回原告孙雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（此款已由原告孙雪梅预缴），减半收取965元，由被告刘玉龙负担386元，由被告李启林负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 皮志仲
二〇一四年九月三十日
书记员 杨大蓉