北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02232号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人王一萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告于志刚，男，1970年3月6日出生。
被告黄福岚，女，1970年5月18日出生。
被告北京科隆德文化艺术交流有限公司，住所地北京市朝阳区力源里8号楼4层3A07。
法定代表人于志刚。
被告北京金五福文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼1层A座商业7。
法定代表人黄福岚。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告于志刚、黄福岚、北京科隆德文化艺术交流有限公司（以下简称科隆德公司）、北京金五福文化发展有限公司（以下简称金五福公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员闫洪、朱晓珠参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人王一萍，被告于志刚（同时作为被告科隆德公司的法定代表人）、黄福岚（同时作为被告金五福公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2013年9月5日，民生银行总行营业部与于志刚、黄福岚、朱昭荣、科隆德公司、金五福公司、北京和众天圆文化艺术有限公司（以下简称和众公司）共同签订编号X201602811《联保体授信合同》。合同约定：于志刚、黄福岚、朱昭荣为取得民生银行总行营业部授信，自愿组成联合体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向民生银行总行营业部申请使用授信而产生的全部债务提供最高额连带保证。授信使用期限为24个月，自2013年9月12日至2015年9月12日。在此期间内，于志刚可申请授信300万元，授信用途为经营。
2013年9月16日，于志刚向民生银行总行营业部提交了《借款支用申请书》，申请以受托支付的方式借款300万元。民生银行总行营业部经审查出具了《借款支用申请书》银行确认部分、放款通知书及借款凭证，向于志刚放款300万元，并确定借款期限为2013年9月16日至2014年9月16日，年利率为9%，罚息上浮比例为50%。现贷款已经到期，于志刚未按约定偿还借款本息。
故民生银行总行营业部起诉至法院，请求法院判令：1、于志刚偿还借款本金1977902.6元；2、于志刚偿还截止至2015年4月14日的借款利息58087.31元、罚息167677.95元，并主张自2015年4月15日至实际付清之日止的利息、罚息；3、于志刚赔偿民生银行总行营业部律师费损失76714.55元；4、黄福岚、科隆德公司、金五福公司对上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由于志刚、黄福岚、科隆德公司、金五福公司承担。
被告于志刚、科隆德公司对民生银行总行营业部诉称的事实理由及诉讼请求不持异议。
被告黄福岚、金五福公司答辩称：因民生银行总行营业部已向联保体成员朱昭荣发送了联保责任解除通知书，故联保体已经解除，黄福岚、金五福公司无需再承担连带保证责任。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《联保体授信合同》；
证据2、借款支用申请书及银行确认部分；
证据3、借款凭证及放款通知书；
证据4、律师费发票；
证据5、欠款明细表。
经庭审质证，于志刚、黄福岚、科隆德公司、金五福公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对上述证据均予认定。
被告黄福岚向本院提交了如下证据：
联保责任解除通知书。
经庭审质证，民生银行总行营业部、于志刚、金五福公司、科隆德公司对该证据的真实性均不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但该证据系民生银行总行营业部针对朱昭荣所出具，内容为免除朱昭荣对其他联保体成员所承担的连带保证责任，并不意味着其他联保体成员的保证责任亦同时免除，故本院对黄福岚所主张的证明目的不予采信。
被告于志刚、金五福公司、科隆德公司均未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2013年9月5日，民生银行总行营业部（合同乙方）与于志刚、黄福岚、朱昭荣（以上三人共同构成合同甲方）及科隆德公司、金五福公司、和众公司（以上三公司共同构成合同丙方）签订编号为X201602811的《联保体授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为900万元，其中于志刚的授信额度为300万元；授信使用期限为24个月，自2013年9月12日至2015年9月12日，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为预期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，于志刚于2013年9月16日签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款300万元，申请借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日。民生银行总行营业部于当日核准了于志刚的借款申请，并出具借款凭证一份，确定借款金额为300万元，借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日，执行年利率9%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按期还息到期还本。
同日，民生银行总行营业部向于志刚指定账户放款300万元。
贷款到期后，于志刚未依约还款。民生银行总行营业部于2014年6月26日及2014年10月17日扣除了黄福岚交纳的保证金301240.29元，用于冲抵于志刚的贷款本息。截止至2015年4月14日，于志刚尚欠民生银行总行营业部借款本金1977902.6元、利息58087.31元、罚息167677.95元。科隆德公司、金五福公司未承担保证责任。
另查，民生银行总行营业部因本案支出律师费76714.55元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与于志刚、黄福岚、朱昭荣、科隆德公司、金五福公司、和众公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，于志刚作为借款方亦应依约履行还本付息义务，现本案所涉300万元贷款的还款期限已经届满，于志刚拖欠民生银行总行营业部借款本金1977902.6元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付罚息，故民生银行总行营业部要求于志刚偿还借款本金1977902.6元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求于志刚赔偿律师费损失76714.55元的诉讼请求，因双方在《联保体授信合同》中对律师费的负担作出了明确约定，且民生银行总行营业部提交的律师费发票能够证明其确因本案支出律师费76714.55元，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院亦予支持。黄福岚、科隆德公司、金五福公司作为连带责任保证人，应对于志刚的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求黄福岚、科隆德公司、金五福公司对于志刚的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。黄福岚、金五福公司辩称联保体已经解除，其无需再承担连带保证责任。对此本院认为，民生银行总行营业部虽免除了朱昭荣的连带保证责任，但并不意味着联保体就此解散，黄福岚、金五福公司仍应按照合同的约定承担连带保证责任，故本院对黄福岚、金五福公司的主张不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于志刚偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百九十七万七千九百零二元六角及利息、罚息（截止至二Ο一五年四月十四日的利息为五万八千零八十七元三角一分，罚息为十六万七千六百七十七元九角五分，自二Ο一五年四月十五日起至实际还清之日止的利息、罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于志刚赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失七万六千七百一十四元五角五分，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄福岚、北京科隆德文化艺术交流有限公司、北京金五福文化发展有限公司对第一、二项规定的被告于志刚的债务承担连带保证责任；
四、被告黄福岚、北京科隆德文化艺术交流有限公司、北京金五福文化发展有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告于志刚追偿。
如被告于志刚、黄福岚、北京科隆德文化艺术交流有限公司、北京金五福文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千八百七十元、财产保全费五千元，以上共计三万二千八百七十元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担四千五百四十四元（已交纳），由被告于志刚、黄福岚、北京科隆德文化艺术交流有限公司、北京金五福文化发展有限公司负担二万八千三百二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年五月五日
书 记 员 郝 游