黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第240号
原告哈尔滨卓展时代广场百货有限公司，住所地哈尔滨市道里区安隆街106号。
法定代表人王乐天，男，该公司董事长。
委托代理人王仁宇，该公司职员。
委托代理人张宪强，该公司职员。
被告中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号投资大厦裙楼1-5层。
负责人沈国勇，男，该分行行长。
委托代理人高伟，该分行信贷管理部经理。
原告哈尔滨卓展时代广场百货有限公司与被告中信银行股份有限公司哈尔滨分行广告合同纠纷一案，本院2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁宇、张宪强、被告委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日至18日、11月5日至6日，应被告要求，原告与被告合作，分别开展高倍积分活动两次，总计产生积分8865115分。按协议约定，被告应于活动结束15个工作日内，按照加赠积分总额的1%与原告结算费用（即每产生100个会员积分，被告支付原告1元人民币）。但被告拖欠应付原告活动款88651.15元至今。为此，原告起诉要求被告立即给付欠款88651.15元及逾期付款违约金。
被告辩称，原、被告之间不存在合同关系，亦不存在债务关系。原告所说的“活动”被告并未同意开展。故，不同意原告的诉讼请求。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供如下证据：
证据一、2011年9月2日，中信银行哈尔滨分行零售银行部“快乐中秋积分翻翻”活动方案；11月2日，中信银行哈尔滨分行零售银行部“中信银行哈尔滨分行三周年行庆”活动方案各一份。原告认为这两份方案的性质是双方签订的活动合作协议，证明了合作双方为原告和被告、活动对象为持被告银行卡顾客、活动时间、活动形式为持卡人在原告处消费获得会员积分，所持被告银行卡等级不同，获赠积分也不同；原告在活动期间为被告提供办卡现场、在媒体上为被告进行活动宣传；双方约定活动结束后15个工作日内按加赠积分1%与被告结算费用，双方指定活动负责人为崔景鹏和黄玉涛；
经质证，被告对该证据真实性和证明的内容均提出异议：1、这两份方案并非被告与商户开展活动所签订的协议，未加盖被告公章或合同专用章；2、9月2日方案无骑缝章，其第一页内容的真实性无法证明；3、两份方案行文显然都是内部请示文件，非对外使用文本，其如何在原告手中令人费解；4、方案的内容很不明确，包括结算方式都不明确。该证据不能替代约定双方权利义务的合同；
证据二、卓展购物中心哈尔滨店贺沈阳店五周年“悦•动”活动宣传彩页一张、中信银行（9月10日-15日）活动汇总表一张、中信银行持卡人（9月10日-15日）消费明细两张、卓展购物中心“起舞”活动宣传彩页一张、中信银行（9月16日-9月18日）活动汇总表、中信银行持卡人（9月16日-9月18日）消费明细二十张、卓展购物中心“焕美盈冬”活动宣传彩页一张、中信银行（11月5日-11月6日）活动汇总表、银行活动明细日志查询单各一份（三张彩页为原件、其余均为打印件，加盖原告公章）。证明：原告履行了合作协议中约定的内容，三项活动使持中信银行卡人获取卓展购物中心会员积分8865115分。按1%计算，被告应付原告88651.15元；
经质证。被告提出异议：1、宣传彩页与原告证据一两份方案要求的活动时段不一致；2、以上活动不是经被告认可的活动，彩页均系原告自行印刷的，与被告无关；3、活动汇总表和明细均系原告单方盖章出具的，无被告的认可；4、如按刷卡记录统计，原告应出示刷卡小票；
证据三、原告分别于2013年1月18日、4月22日、4月24日、8月20日向被告发出的公函四份。证明：原告一直向被告催要活动欠款，但被告拖欠至今；
经质证，被告对前三份函件提出异议：其上加盖业务受理章，不符合公函的形式要件，且被告并未收到；原告2013年8月20日的公函加盖了公章，但内容是关于被告在原告处设置ATM设备问题的，被告承认收到了该公函，并据该公函提到拖欠活动款而进行了查询，结果未找有关协议或批件。
证据四、2013年8月28日，方案指定活动负责人黄玉涛（原告员工）、崔景鹏（被告员工）电话通话录音。证明：原被告合作前述活动后，因被告内部管理原因拖欠活动款的事实。
经质证，被告对该证据真实性及证明的内容提出异议：1、原告未按证据规则要求，在举证期限届满前向法院申请通话双方到庭证实，现录音中的“崔哥”身份、电话号码的真实性无法核实，该录音文字整理内容不全，无法证明是未剪接、真实的；2、该录音对话内容仍是证据三关于ATM设备的，未明确双方合作活动内容、结算方式、标的额的内容。3、录音中相关问题提到的陆遥2013年才调到零售部，对于原告所谓合作活动的事不可能知情，也无权处理。
被告未提供反驳和抗辩证据。
本院确认原告证据一两份活动方案由被告零售银行部加盖部门公章出具；原告证据二消费明细导出自银联系统，宣传彩页内容与当日生活报上所做的广告相符。对原告证据一、二、以及证据三被告承认收到2013年8月20日函件的真实性予以采信。原告证据四因通话人未出庭接受质证，真实性不明，目前不予采信。
经审理，本院确认以下事实：2011年9月2日，被告零售银行部作出“快乐中秋积分翻翻”活动方案。内容包括：“为提升我行在哈尔滨的品牌形象和美誉度，有效提高中信银行卡的知名度及假日交易量”，被告零售银行部与原告联手，围绕中秋节消费热点，在原告处“开展一次宣传面广、力度大、影响力强的快乐中秋、积分翻倍活动”。活动形式：（1）9月10日-15日，持中信普卡消费可获被告加赠的卓展5倍积分；持中信香卡、金卡、白金卡消费可获被告加赠的卓展10倍积分。（2）9月16日-18日持中信普卡消费可获被告加赠的卓展7倍积分；持中信香卡、金卡、白金卡消费可获被告加赠的卓展15倍积分。另，活动期间现场办卡的，还可获得被告赠送的精美礼品。原告在一楼大堂为被告免费提供信用卡现场办理处。“在活动结束后的15个工作日内，卓展将按照加赠积分总额的1%与我分行结算费用，并提供发票”。原告负责活动宣传之“哈市广播电台、报纸等各大强势媒体宣传、店内物料摆放、商户人员推荐“。
9月7日，该方案活动形式第（1）项内容出现在原告“贺沈阳店五周年”的“悦·动”活动包含的“悦刷悦有礼”分项中的6家银行合作活动之一，在生活报A16版广告和原告店内宣传彩页中予以显示（占版面约20cm²）。原告的银联系统统计：该项活动中信银行卡消费倍享积分总计336444分，合作银行分摊金额3364元。
9月15日，该方案活动形式第（2）项内容出现在原告“启幕欢享庆-
起舞”活动的“悦刷悦有礼”分项中的7家银行合作活动之一，在生活报A16版广告和原告宣传彩页中予以显示（占版面约15cm²）。原告的银联系统统计：该项活动中信银行卡消费倍享积分总计8488115分，合作银行分摊金额84881.15元。
11月2日，被告零售银行部作出“中信银行哈尔滨分行三周年行庆”活动方案。内容包括：“为迎接中信银行哈尔滨分行三周年行庆，提升中信在哈尔滨的品牌知名度，巩固中信持卡人在哈尔滨地区高端消费地位。”2011年11月5日-6日，被告与原告开展“行庆三周年”的主题活动。形式包括：持中信银行卡消费可免费办理卓展会员卡、获被告加赠的3倍卓展会员积分。备注第（3）项仍为“在活动结束后的15个工作日内，卓展将按照加赠积分总额的1%与我分行结算费用，并提供发票”。原告负责活动宣传之“哈市广播电台、报纸等各大强势媒体宣传、店内物料摆放、商户人员推荐“。
随后，该方案活动内容出现在原告“卓展购物中心哈尔滨店营业一周年——焕美盈冬“活动宣传彩页上“悦刷悦有礼”分项予以显示（占版面约30cm²）。原告的银联系统统计：该项活动中信银行卡消费倍享积分总计40556分，合作银行分摊金额405.56元。
上述三项统计，除原告会员正常积分外，总计加赠会员积分8865115分，按1%应付金额为88651.15元，被告至今未给付原告。
本院认为：被告零售银行部的两份“活动方案”均适时地提交给原告，从而适时安排上了宣传广告，说明被告零售银行部为与原告合作广告宣传性质的活动，将活动方案当作合同要约提交给原告。此部门业务行为的法律后果应由其法人或其他经济组织（本案中即被告）承担。
原告将被告零售银行部的方案内容落实进商场的大型活动分项中，按时予以宣传和履行有关条款，原告与被告广告合作合同关系成立的事实清楚、证据充分。被告否定与原告存在合同关系的抗辩与事实相矛盾，本院不予支持。
活动中，持中信银行卡的顾客在原告处消费加倍获得的会员积分最终要由原告按提供物质兑换，被告则从中其银行卡声誉、影响力、顾客喜爱度和持卡数量的提升获益。故，被告支付原告加赠积分的成本费用公平合理。原告要求被告给付活动费88651.15元有理，本院予以支持。原告对合同管理不严谨，对此合同纠纷的产生也有一定的责任，故，原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求不尽合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中信银行股份有限公司哈尔滨分行给付原告哈尔滨卓展时代广场百货有限公司宣传活动加赠积分成本费人民币88651.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2016元（原告已预交），由被告承担，与前款一并给付原告。
上述款项被告于判决生效后10日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 韵