福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7028号
原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
委托诉讼代理人：罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：厦门大友富置业顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦写字楼1506单元，统一社会信用代码913502006852820703。
法定代表人：李世华，总经理。
被告：厦门大友富置业顾问有限公司惠安分公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇前郭村汾阳投资开发有限公司2楼，统一社会信用代码91350521096419024W。
主要负责人：李世华，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：朱金军，厦门大友富置业顾问有限公司职员。
二被告共同委托诉讼代理人：郑章凌，厦门大友富置业顾问有限公司职员。
原告禹洲地产（泉州）有限公司（以下简称禹洲公司）与被告厦门大友富置业顾问有限公司（以下简称大友富公司）、厦门大友富置业顾问有限公司惠安分公司（以下简称大友富惠安分公司）合同纠纷一案。本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹洲公司的委托诉讼代理人罗涌，被告大友富公司和大友富惠安分公司的共同委托诉讼代理人朱金军和郑章凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
禹洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令大友富公司和大友富惠安分公司向禹洲公司支付赔偿款2451321元；2、判令大友富公司和大友富惠安分公司共同承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：禹洲公司为“惠安禹洲城市广场”项目的开发商，大友富惠安分公司为大友富公司的分公司。禹洲公司与大友富惠安分公司、厦门有巢氏房地产代理有限公司惠安分公司（以下简称有巢氏惠安分公司）于2014年共同签订《禹州城市广场联合销售代理合同》（以下简称《联合销售代理合同》），约定由大友富惠安分公司及有巢氏惠安分公司作为“惠安禹洲城市广场”项目的销售代理商，且合同第七条第11款约定：“……相对方人员未经甲方书面同意或超越代理权限，对外所做的一切承诺或签认的法律文书，由相对方承担相应的法律责任，与甲方无关。如由此产生纠纷，相对方应负责处理，并赔偿因此给甲方造成的实际损失；如相对方未经甲方书面同意任意增删或修改商品房买卖合同的条款所产生的纠纷造成的损失，概由有关相对方负责及承担经济责任。”第七条第14款约定：“相对方聘请的工作人员违反上述约定的行为视为相对方的违约行为，有关相对方应对此承担责任。”大友富惠安分公司代理“惠安禹洲城市广场”项目销售期间，其当时在职员工庄志军以捏造事实、伪造文书与公章等手段对购买该项目的客户进行欺诈，并将所得款项用于个人赌博挥霍，涉案金额巨大、受害人众多（下称“庄志军案”）。庄志军案经福建省惠安县人民法院审理，于2016年11月17日作出（2016）闽0521刑初656号判决书，判定庄志军职务侵占罪并责令其向禹洲公司退赔2411321元；后又因黄志彬诉禹洲公司商品房预售合同纠纷一案，经惠安县人民法院工作人员调查核实，庄志军在“惠安禹洲城市广场”项目任职销售人员期间，利用职务之便，用私刻发票专用章等方式欺骗黄志彬，将其本用于向禹洲公司缴付购房款的4万元直接汇入庄志军个人账户，使禹洲公司蒙受损失。上述两项赔偿款合计2451321元。庄志军案所牵涉购房客户众多、社会影响巨大，为稳定客户情绪、降低社会不良影响、维护公司商誉，禹洲公司已向所有与庄志军案相关的受害购房者先行达成并履行了赔偿方案,但由于庄志军本人长期赌博挥霍，无任何个人财产，实际已无法退赔上述共计2451321元款项，对此禹洲公司已遭受到不限于金钱、商誉及人员物力上的巨大损失。根据代理合同第七条第11款、第七条第14款约定及《中华人民共和国合同法》等法律相关规定，庄志军违反约定的行为视为大友富惠安分公司的违约行为，大友富公司和大友富惠安分公司应对此承担相应赔偿责任。禹洲公司遂诉至本院。
大友富公司和大友富惠安分公司辩称：对禹洲公司的诉求没有异议，庄志军确实为大友富惠安分公司员工，庄志军案和黄志彬案也属实，大友富公司和大友富惠安分公司同意退赔禹洲公司损失。
本院经审理认定事实如下：2014年，禹洲公司（甲方）与大友富惠安分公司（乙方）、有巢氏惠安分公司（丙方）签订一份《联合销售代理合同》，约定乙、丙方共同接受甲方的委托代理销售“禹洲*城市广场”的部分房屋及底层商业，双方约定：未经甲方书面同意，乙、丙方不得私自为买方办理任何形式的更名手续（包括但不限于买方直系亲属间的更名），乙、丙方人员未经甲方书面同意或超越代理权限，对外所做的一切承诺或签认的法律文书，由乙、丙方承担相应的法律责任，与甲方无关。如由此产生纠纷，乙、丙方应负责处理，并赔偿因此给甲方造成的实际损失；如乙、丙方未经甲方书面同意任意增删或修改商品房买卖合同的条款所产生的纠纷造成的损失，概由乙、丙方负责处理或承担经济责任。乙、丙方聘请的工作人员违反上述约定的行为视为乙、丙方的违约行为，乙、丙方应对此承担责任。
案外人庄志军原系大友富惠安分公司的工作人员，负责销售“禹洲*城市广场”。2014年3月至2015年7月期间，庄志军通过伪造合同等手段，利用职务之便侵占吴月娥等人的购房款2411321元。2016年11月17日，惠安县人民法院作出（2016）闽0521刑初656号刑事判决，宣告庄志军犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪，并责令庄志军退出违法所得2411321元赔偿给禹洲公司等。此后，庄志军未实际退赔。
另查明，庄志军另收取了“禹洲*城市广场”的购房人黄志彬的4万元款项，未交给禹洲公司，庄志军私刻了禹洲公司的发票专用章，以禹洲公司的名义向黄志彬出具了《收款收据》。2017年10月10日，经惠安县人民法院主持调解，禹洲公司和黄志彬达成调解协议，禹洲公司同意向黄志彬交付商品房。
以上事实，有禹洲公司提供的营业执照、《联合销售代理合同》、（2016）闽0521刑初656号刑事判决书、（2017）闽0521民初4673号民事调解书、《调查笔录》，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，大友富惠安分公司接受禹洲公司的委托代为销售商品房，双方之间的委托代理关系合法有效。作为代理人，大友富惠安分公司应尽勤勉忠实义务，在禹洲公司授权范围内进行民事活动，然其员工庄志军在销售房产过程中，侵占了禹洲公司的财产，使禹洲公司遭受2451321元的损失，根据《联合销售代理合同》的约定，庄志军的行为应由大友富惠安分公司承担责任，现庄志军未偿还相应款项，禹洲公司要求大友富惠安分公司赔偿上述款项，有事实和法律依据，且符合讼争合同的约定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故上述赔偿责任应由大友富公司直接承担，禹州公司对大友富惠安分公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门大友富置业顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告禹洲地产（泉州）有限公司损失2451321元。
二、驳回原告禹洲地产（泉州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26411元，减半收取13206元，由被告厦门大友富置业顾问有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一八年六月二十七日
代书记员（ 洪 昱 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。