wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00253-1号
申请执行人闻忠。
申请执行人陆惠娟。
被执行人苏学忠。
被执行人孙美兰。
闻忠、陆惠娟与苏学忠、孙美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）张乐民初字第00115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除闻忠、陆惠娟与苏学忠、孙美兰于2013年9月15日签订的房屋买卖合同；苏学忠、孙美兰共同返还闻忠、陆惠娟购房款62万元及利息（自2014年3月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于判决生效后10日内履行；三、驳回闻忠、陆惠娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5000元，由苏学忠、孙美兰负担。因法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
在执行过程中，本院查明两被执行人系夫妻关系，两人均在本院涉有多起作为被执行人的执行案件，且其名下的财产均已在另案处置完毕，目前暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。
上述事实，有各协助查询单位查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡平波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44976号
原告赵大兵。
委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告吴旭忠。
被告吴菊明。
原告赵大兵与被告吴旭忠、吴菊明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序审理。由审判员胡铁红担任审判长，与代理审判员张盈、人民陪审员钱文君组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵大兵及其委托代理人王玥玮到庭参加诉讼，被告吴旭忠、吴菊明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大兵诉称，原、被告经人介绍相识，因被告的房屋即将动拆迁，原、被告双方有买卖动迁房的意向，故于2011年7月14日，双方签署《协议书》一份，约定原告支付预付金人民币20万元（以下币种相同），待甲方确定动迁协议面积后，双方再行签署购房协议；如被告不予签订，预付金相当于定金，被告向原告按照预付金退一赔一支付40万元。后原告得知被告的房屋已经动拆迁，可售面积及房源也基本确定，双方可以签署售房协议。但原告找到两被告，被告避而不答，2013年5月8日，原告委托律师发函，提出要求与被告签订售房协议，但被告仍无任何答复。无奈，原告依照双方签订的《协议书》，提起诉讼要求：1、判令两被告向原告返还20万元的购房款；2、判令两被告共同赔偿原告20万元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告吴旭忠未作答辩。
被告吴菊明未作答辩。
经审理查明，2011年7月14日，原告赵大兵作为预购房方（乙方）与被告吴菊明、吴旭忠作为待售房方（甲方）签署《协议书》，约定：甲方将现有住址将来的拆迁房预售一套80平方米（左右5平方米）的房屋给乙方，房价1万元每平方米（不得改变）。现在乙方预付给甲方20万元作为预付金，待甲方与政府拆迁办签订分房协议（拆迁地址及面积确定后），再与乙方签订售房协议。届时乙方付清甲方60%购房款，待甲方分到拆迁房时，乙方再付甲方30%购房款，待甲、乙双方房屋交易时，乙方再付剩余10%购房余款。房屋交易税由甲、乙双方各付50%；甲方分到拆迁房时由乙方使用，甲、乙双方在房屋交易前，一切事项由甲方处理妥当；……甲方在一周年内如不能拆迁，甲方应一次性退还乙方20万元；拆迁后不予签订售房协议，甲方将一次性退还及赔偿乙方40万元；付款方式由乙方通过银行转账和现金方式支付给甲方；……。2011年6月20日，原告赵大兵通过银行转账方式向被告吴旭忠的银行卡上支付9万元，同年7月15日，原告赵大兵再行通过银行转账方式向吴旭忠银行卡转账11万元。之后，吴菊明及其家人原先所有的本市浦东新区金家村西吴家宅18、26号房屋动拆迁，2012年11月30日被拆迁人与拆迁人上海市浦东新区土地储备中心签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，并进行了房屋安置。2013年5月8日，原告赵大兵委托律师发函，要求与被告签署售房协议，否则要求依约退还已付款及赔偿40万元，但无果。
以上事实，由经庭审质证的《协议书》、转账凭证、交易明细、银行卡复印件、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、律师函等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原、被告就房屋买卖通过2011年7月《协议书》达成了一致的意思表示，约定原告支付预付款，待被告动迁房屋确定后，双方签署售房协议以进一步明确购买房屋及相关买卖条件。就该约定，原告向被告支付了20万元预付款，但被告既未在一年期间内向原告提出不能拆迁退还原告的20万元款项，也未在2012年11月与拆迁人签署相关动迁安置协议后通知原告进一步签署售房协议，其行为已违反合同约定，由此原告现要求被告返还其支付的20万元的预付款，并依照约定赔偿其20万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴旭忠、吴菊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭忠、吴菊明应在本判决生效之日起十日内向原告赵大兵返还20万元；
二、被告吴旭忠、吴菊明应在本判决生效之日起十日内向原告赵大兵赔偿20万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由被告吴旭忠、吴菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 张 盈
人民陪审员 钱文君
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722恢50号
申请人李厚柱，男，1984年5月生，汉族，农民，住单县。
被执行人董中涛，男，1980年9月生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单民初字第2137号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人无能力履行义务，本院于2016年12月15日终结本次执行程序。2017年8月23日，申请人李厚柱以被执行人有能力申请恢复执行。经双方当事个协商，自愿达成和解协议，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一七年八月二十五日
书记员 单世栋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2500号
申请执行人吕婵。
被执行人深圳市亿兰塑胶电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1786号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亿兰塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月五日
书记员 方思元
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第559号
原告李某，女
委托代理人黄某某，代理权限为一般授权。
被告方某，男，
本院在审理原告李某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月19日以夫妻关系己和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某在诉讼过程中申请撤回对被告方某离婚的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某交纳。
审判员 吴开勇
二〇一四年六月十九日
书记员 蔡 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02008号
原告：周前平，男，汉族，住合肥市蜀山区。
诉讼代表人：周乾保。
诉讼代表人：解正红。
委托代理人：周煌、周明明（实习），安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽交建远见园林有限公司。
法定代表人：吴学懿，总经理。
委托代理人：付来权、翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
原告周前平与被告安徽交建远见园林有限公司（以下简称交建公司）恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周前平诉称：1995年10月20日，原告与原肥西县大柏乡枣林村委员会签订了《土地承包合同》，此合同经原肥西县大柏乡农业经济管理站鉴证。2010年，枣林村开始新农村规划建设，村民房屋被拆，都离开耕地住所，到外面租房住。政府对承包地进行了平整，并修了更加完善的涵闸水利配套设施，为以后农民的耕种提供了更加便利的条件。政府将每年的农补、房租等都如期发到农户手中。新农村建设到2013年，村委会通知村民交房款时说，到2014年4、5月份就能拿到房，老百姓早就盼望这一天了。没想到，2014年在原告的承包地上突然开始修路、种树、挖塘，原来的塘口、完整的水利和主要干道全被破坏，给原告造成农业直接经济损失26472元。当原告到村委会问缘由时，查出的结果是，原告的承包地已经被流转给被告交建公司。在村委会原告看到了一份不是原告本人签字的《同意流转承诺书》。现原告要求被告恢复原告承包区域原状，使原告能进行农业生产。故诉至法院，要求判令：1、被告停止侵害，恢复原告承包区域原由政府平整好后的原状，使原告能进行农业生产；2、被告赔偿2014年农业经济损失26472元（从2014年元月计算至12月31日，4.2亩×6302.86元／亩）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，原告以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告周前平的起诉。
本案收取案件受理费462元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00697号
上诉人（原审被告）：黄成安，男。
被上诉人（原审原告）：莫兰，女。
上诉人黄成安因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定被上诉人经常居住地在重庆市江北区与事实不符，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市秀山县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：依据被上诉人莫兰起诉请求、事实理由和相关基础证据，可以认定本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷之类别。涉案合同的贷款方为莫兰，莫兰起诉时提供了金科廊桥水岸物业管理处和重庆市江北区寸滩街道溉塘新村社区居民委员会出具的证明，证明莫兰从2012年3月至今居住在重庆市江北区金科廊桥水岸9-2503号处，上诉人黄成安未提供相反证据，因此，可以认定本案起诉时，莫兰经常居住地在重庆市江北区。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复》中“借款合同纠纷中，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为贷款方莫兰经常居住地的重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。莫兰选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人黄成安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 奕
新疆生产建设兵团�七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民辖终23号
上诉人（原审被告）：新疆超悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91654003599199457B，公司住所地奎屯市毓秀里-团结北街28栋。
法定代表人：许建学，公司董事长。
委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆嘉瑞新材料科技有限公司，统一社会信用代码916540037611104151，公司住所地奎屯市石化工业园区东晓苑-
迎宾大道18-1栋。
法定代表人：张德辉，公司经理。
委托诉讼代理人：杨龙，男，汉族，现年27岁，新疆嘉瑞新材料�技有限公司工作人员，住奎屯市。
上诉人新疆超悦房地产开发有限公司（以下简称超悦公司），不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、上诉人与被上诉人的公司住所地均不在奎屯垦区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案可以由上诉人公司住所地或者合同履行地的法院管辖。二、上诉人与被上诉人在合同中未约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案可以由被上诉人公司住所地法院管辖。综上所述上诉人与被上诉人的公司住所地均在奎屯市法院的管辖区域内，所以请将本案移送奎屯市人民法院审理。
被上诉人新疆嘉瑞新材料科技有限公司（以下简称嘉瑞公司）答辩称，双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定工程名称为“润园公馆”，第八条交（提）货方式、地点为：根据买受人书面通知，按实际工程进度运至安装地点安装，故可认定合同履行地位于润园公馆。该区域属于奎屯垦区人民法院管辖范围。另上诉人公司住所地奎屯市毓秀里-
团结北街28栋，亦属于奎屯垦区人民法院管辖范围。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审�认为，2013年11月11日，被上诉人嘉瑞公司与超悦公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定由嘉瑞公司为超悦公司的“润园公馆门窗工程”提供总价值3980000元的铝合金门窗及附属品。根据嘉瑞公司提交的“新疆超悦门窗决算单”，可以证明双方合同已经履行。《工业品买卖合同》第八条约定：“交（提）货方式、地点：根据买受人书面通知，按实际工程进度运至安装地点安装。”依据此合同可以认定嘉瑞公司提供的这一批门窗是用在超悦公司“润园公馆门窗工程”的，本案合同履行地应当是“润园公馆”工程所在地即天北新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告超悦公司住所地毓秀里-
团结北街28栋及合同履行地“润园公馆”均位于第七师天北新区，属于奎屯垦区人民法院管辖范围。所以，被上诉人嘉瑞公司选择奎屯垦区人民法院进行诉讼,符合法律规定。因此，上诉人超悦公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 陈平新
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐珊珊
新疆生产建设兵团�七师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵07民辖终23号上诉人（原审被告）：新疆超悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91654003599199457B，公司住所地奎屯市毓秀里-团结北街28栋。法定代表人：许建学，公司董事长。委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆嘉瑞新材料科技有限公司，统一社会信用代码916540037611104151，公司住所地奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1栋。法定代表人：张德辉，公司经理。委托诉讼代理人：杨龙，男，汉族，现年27岁，新疆嘉瑞新材料�技有限公司工作人员，住奎屯市。上诉人新疆超悦房地产开发有限公司（以下简称超悦公司），不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、上诉人与被上诉人的公司住所地均不在奎屯垦区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案可以由上诉人公司住所地或者合同履行地的法院管辖。二、上诉人与被上诉人在合同中未约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案可以由被上诉人公司住所地法院管辖。综上所述上诉人与被上诉人的公司住所地均在奎屯市法院的管辖区域内，所以请将本案移送奎屯市人民法院审理。被上诉人新疆嘉瑞新材料科技有限公司（以下简称嘉瑞公司）答辩称，双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定工程名称为“润园公馆”，第八条交（提）货方式、地点为：根据买受人书面通知，按实际工程进度运至安装地点安装，故可认定合同履行地位于润园公馆。该区域属于奎屯垦区人民法院管辖范围。另上诉人公司住所地奎屯市毓秀里-团结北街28栋，亦属于奎屯垦区人民法院管辖范围。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审�认为，2013年11月11日，被上诉人嘉瑞公司与超悦公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定由嘉瑞公司为超悦公司的“润园公馆门窗工程”提供总价值3980000元的铝合金门窗及附属品。根据嘉瑞公司提交的“新疆超悦门窗决算单”，可以证明双方合同已经履行。《工业品买卖合同》第八条约定：“交（提）货方式、地点：根据买受人书面通知，按实际工程进度运至安装地点安装。”依据此合同可以认定嘉瑞公司提供的这一批门窗是用在超悦公司“润园公馆门窗工程”的，本案合同履行地应当是“润园公馆”工程所在地即天北新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告超悦公司住所地毓秀里-团结北街28栋及合同履行地“润园公馆”均位于第七师天北新区，属于奎屯垦区人民法院管辖范围。所以，被上诉人嘉瑞公司选择奎屯垦区人民法院进行诉讼,符合法律规定。因此，上诉人超悦公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘双全审判员  张 悦审判员  陈平新二〇一六年十二月十四日书记员  徐珊珊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第811-1号
申请执行人北京市薪评律师事务所，住所地北京市朝阳区安立路亚运村天创世缘B1－1603。
法定代表人张绣评，主任。
被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇工业区。
法定代表人陈建胜，董事长。
北京市薪评律师事务所申请执行北京中保嘉业房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的额为人民币二百九十九万三千五百五十三元二角五分及利息。本院于2014年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月4日向被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司发出执行通知，但被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院于2014年9月4日裁定强制执行。本院依法查询了被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。因被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司无财产可供执行，债权人民币二百九十九万三千五百五十三元二角五分及利息未予执行。
由于被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人北京市薪评律师事务所如发现被执行人北京中保嘉业房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0453号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张剑秋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2065号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：张德成沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告殷乃平，男，汉族，住沂水县。
被告田玉兴，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告殷乃平、田玉兴借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张德成、被告殷乃平、田玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告殷乃平于2004年12月4日向我行借款40000元，2005年11月4日到期，借款凭证号0049705。被告田玉兴自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还40000元及利息和诉讼费。
被告殷乃平辩称，该款是我借的，但是现在我手里没有钱，缓个时间我慢慢还。
被告田玉兴辩称，我好好想了想，该借款是我的保人，现在我家庭困难，一时还不上。
经审理查明，被告殷乃平于2004年12月4日向我行借款40000元，2005年11月4日到期，借款凭证号0049705。月利率为11.04%；同日，原告与被告田玉兴签订了保证合同，被告田玉兴作为保证人对被告殷乃平在2004年12月4日至2005年11月4日形成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告殷乃平签订的借款合同及被告田玉兴签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告殷乃平应按合同约定还本付息，被告田玉兴应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷乃平于本判决生效后十日内偿还原告沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告田玉兴负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费800元，由被告殷乃平、田玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月二十八日
书记员 李楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00137号
上诉人（原审被告）陈文峰。
上诉人（原审被告）赵金洋。
被上诉人（原审原告）江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地在泰州市姜堰区姜堰镇人民路560号。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
原审被告丁海根。
原审被告杨琴。
原审被告王粉林。
原审被告沈其昌。
原审被告华永明。
上诉人陈文峰、赵金洋因与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司、原审被告丁海根、杨琴、王粉林、沈其昌、华永明金融借款合同纠纷管辖权一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2013年2月7日，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与丁海根、陈文峰、赵金洋、王粉林、沈其昌、华永明签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：丁海根为借款人，陈文峰、赵金洋、王粉林、沈其昌、华永明为担保人，担保人自愿为借款人自2013年2月7日起至2014年1月10日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过400万元的借款提供担保。合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。丁海根与杨琴系夫妻关系。后江苏姜堰农村商业银行股份有限公司依合同向丁海根发放贷款400万元。因还款问题，致起讼争。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司起诉时提交最高额个人担保借款合同、结婚证、泰州市姜堰区公安局沈高派出所证明等证据。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉借款合同中约定，在履行合同中发生争议，可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。本案中贷款人住所地即为本案中的原告住所地，该管辖约定明确具体，亦不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现江苏姜堰农村商业银行股份有限公司依据管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。陈文峰提出本案标的额在300万元以上，其户籍所在地和实际居住地均是扬州市广陵区，依照规定，应将本案移送至泰州市中级人民法院审理。原审法院认为，陈文峰未能提交其实际居住地在扬州市广陵区的证据，而江苏姜堰农村商业银行股份有限公司提交的泰州市姜堰区公安局沈高派出所的证明证实：陈文峰的户籍地是在扬州市广陵区桑园路44号15幢503室，但其自2007年以来一直居住在泰州市姜堰区沈高镇河横村。故陈文峰的经常居住地在原审法院辖区，不属于《江苏省高级人民法院关于省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定的诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的情形。故陈文峰对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回陈文峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由陈文峰负担。
上诉人陈文峰提起上诉称：上诉人陈文峰户籍和经常居住地均在扬州市广陵区，不在泰州市姜堰区，上诉人陈文峰在泰州市姜堰区无住房，又未办理暂住证，上诉人陈文峰一年绝大多数时间在扬州，泰州市姜堰区公安局沈高派出所不了解情况，所出具证明超出其职能，原审法院认定管辖事实有误，本案属一方当事人不在辖区情形，请求裁定本案由泰州市中级人民法院审理。
上诉人赵金洋提起上诉称：陈文峰户籍及实际居住地在扬州，陈文峰并未在泰州市姜堰区沈高镇办理过暂住证，也没有在沈高镇实际居住，泰州市姜堰区公安局沈高派出所出具的证明无事实依据，与客观事实不符。根据规定，本案应由泰州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，本案由泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，公安机关作为人口流动、居住管理事项的主管机关，对公民居住情况出具的证明应当具有较高的证明力。本案中，泰州市姜堰区公安局沈高派出所证明陈文峰自2007年以来一直居住在泰州市姜堰区沈高镇河横村，故应当认定陈文峰经常居住地为泰州市姜堰区。根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。据此，本案不存在当事人一方不在辖区之情形，原审法院受理本案不存在违反级别管辖规定之情形，原审法院驳回陈文峰管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人陈文峰、赵金洋之上诉意见，缺乏事实依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 储晓妹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00489号
原告：朱林，男，1992年12月28日出生，住安徽省全椒县。
被告：全椒晶禾房地产开发有限公司。
法定代表人：赵于勇，该公司总经理。
本院在审理原告朱林诉被告全椒晶禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱林于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全椒晶禾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱林撤回起诉。
案件受理费918元，撤诉减半收取459元，由原告朱林负担。
审判员 张兴权
二〇一三年四月二十三日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00363号
申请执行人詹志勇，男，1972年2月19日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，经理。
申请执行人詹志勇与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹志勇于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、退还申请执行人风险保证金70000元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费775元。另责令被执行人承担本案执行费950元。但被执行人湖北中硕投资担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人詹志勇的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币71725元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年三月十日
书记员 游向明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08200号
罪犯朱某某，男，1985年2月5日出生，汉族，江苏省泰兴市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年4月23日以（2010）闵刑初字第298号刑事判决书，认定罪犯朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某�在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2014年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08200号
罪犯朱阿林，男，1985年2月5日出生，汉族，江苏省泰兴市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年4月23日以（2010）闵刑初字第298号刑事判决书，认定罪犯朱阿林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯朱阿林在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱阿林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱阿林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱阿林减去自本裁定送达之日起至2014年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第176号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李建全，男，汉族，1977年8月13日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，住淮阳县王店乡。因涉嫌危险驾驶于2014年7月24日被淮阳县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月24日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）号起诉书指控被告人李建全犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人李建全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年5月17日20时许，被告人李建全酒后驾驶豫PH32**哈飞轿车行驶至淮阳县弦歌路与新民路口由北向西转弯时，与由西向东行驶的淮阳县城关镇居民宋某某驾驶豫PR93**雪弗兰轿车发生相撞，经检测，其酒精含量为227.23mg／100ml。经认定，被告人负此次事故的全部责任。李建全醉酒驾驶机动车应以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人投案自首，建议在法定刑幅度内对其从轻量刑。
上述事实，被告人李建全在开庭审理中亦无异议，并有被告人李建全的供述与辩解；被害人宋某某陈述；现场勘查笔录及道路交通事故现场图；证人刘某某、李某某、钟某某证言；被告人户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、行车证信息、被告人血醇检验报告单、交通事故认定书、在逃人员登记表／撤销表、调解协议、谅解书、收条、等书证足以证实。
本院认为，被告人李建全违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建全血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；被告人李建全已赔偿被害人经济损失，征得了被害人谅解，且有自首情节，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李建全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元。罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：靳芳
二〇一四年十二月八日
书记员 ：王磊
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执保84号
申请执行人张大富。
被执行人马瑞。
张大富申请执行马瑞民间借贷一案，执行依据为（2016）津0105民初1551号民事裁定书，该案已向房管部门送达限制马瑞所有的坐落天津市红桥区大胡同解放广场旁海河华鼎公寓1-1002房屋的产权手续变更的协助执行通知书，现予以结案。
特此通知。
代理审判员 沈京凯
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘亚丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9369号
原告：黄惠强，男，1967年8月20日出生汉族，住象山县。
被告：宁波滨海学校。住所地：象山县丹西街道丹阳路。
法定代表人：郑敏，该单位董事长。
原告黄惠强与被告宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄惠强到庭参加诉讼，被告宁波滨海学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金200000元并支付逾期付款利息（利息按月利率2%计从2014年1月31日起算至实际归还之日止，暂计20000元）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年7月22日，被告因短期融资需要向原告借款，双方并签订《借款协议》一份，约定：借款本金160万元，借款期限自2009年7月22日至2011年7月21日，利息按月息2%计，按季支付等相关权利义务关系。协议签订后，原告即将1600000元一次性通过银行转账方式交付，被告并出具1600000元的一份结算票据给予原告确认到账，之后被告均依约付息。2011年7月21日借款到期日，原告要求还清款项，而被告提出仍需借贷，原告斟酌再三后同意后延还款，但要求被告需及时还清款项。延期后被告虽照常支付利息，但却一直未及时还清款项。2012年8月13日，在原告的再三催讨下，被告终于还款1400000元，但要求对200000元继续后延还款，原告无奈只得妥协，被告并收回1600000元的该份结算票据同时出具200000元的一份结算票据确认尚欠原告200000元借款，之后被告亦实际付息。然自2014年2月份始，被告终致停止付息，为此原告多次催讨被告，要求还清款项，却无任何结果。上述款项被告至今一直未予归还，故原告依法起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告宁波滨海学校未作答辩，也未向法庭提供证据。
因被告宁波滨海学校未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宁波滨海学校对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的《借款协议》、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、中国建设银行股份有限公司象山支行出具的交易记录予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年7月22日，原、被告经协商，签订《借款协议》一份，约定：“一、甲方（原告）同意暂借给乙方（被告）资金计人民币壹佰陆拾万元整（实际金额按收据为准）。二、借期为2年自2009年7月22日至2011年7月21日止（以实际到乙方账户时间计算）。三、借款期间利率按月息2%计息，按季支付。……”。2012年8月13日，原告在该份《借款协议》左下方写上：“至2012年8月13日还款140万”。2012年8月13日，被告向原告开具一份浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，上载明：“款项内容：收借款金额200000”，被告在该份票据上盖有其财务专用章。被告通过银行转账方式分别于2013年2月1日、2013年5月15日、2013年9月22日、2014年6月18日支付原告20000元、16000元、16000元、12000元。
本院认为，原告与被告宁波滨海学校之间的民间借贷依法成立有效。故原告要求被告归还借款200000元及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，但2009年7月22日的《借款协议》中已约定借款月利率为2%，被告在超过还款期限后也一直按月利率2%支付利息，原告予以接受。故对原告要求按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波滨海学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波滨海学校于本判决生效后十日内归还原告黄惠强借款本金200000元及逾期利息（自2014年1月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告宁波滨海学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年二月七日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9369号原告：黄惠强，男，1967年8月20日出生汉族，住象山县。被告：宁波滨海学校。住所地：象山县丹西街道丹阳路。法定代表人：郑敏，该单位董事长。原告黄惠强与被告宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄惠强到庭参加诉讼，被告宁波滨海学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄惠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金200000元并支付逾期付款利息（利息按月利率2%计从2014年1月31日起算至实际归还之日止，暂计20000元）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年7月22日，被告因短期融资需要向原告借款，双方并签订《借款协议》一份，约定：借款本金160万元，借款期限自2009年7月22日至2011年7月21日，利息按月息2%计，按季支付等相关权利义务关系。协议签订后，原告即将1600000元一次性通过银行转账方式交付，被告并出具1600000元的一份结算票据给予原告确认到账，之后被告均依约付息。2011年7月21日借款到期日，原告要求还清款项，而被告提出仍需借贷，原告斟酌再三后同意后延还款，但要求被告需及时还清款项。延期后被告虽照常支付利息，但却一直未及时还清款项。2012年8月13日，在原告的再三催讨下，被告终于还款1400000元，但要求对200000元继续后延还款，原告无奈只得妥协，被告并收回1600000元的该份结算票据同时出具200000元的一份结算票据确认尚欠原告200000元借款，之后被告亦实际付息。然自2014年2月份始，被告终致停止付息，为此原告多次催讨被告，要求还清款项，却无任何结果。上述款项被告至今一直未予归还，故原告依法起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告宁波滨海学校未作答辩，也未向法庭提供证据。因被告宁波滨海学校未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宁波滨海学校对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的《借款协议》、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、中国建设银行股份有限公司象山支行出具的交易记录予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2009年7月22日，原、被告经协商，签订《借款协议》一份，约定：“一、甲方（原告）同意暂借给乙方（被告）资金计人民币壹佰陆拾万元整（实际金额按收据为准）。二、借期为2年自2009年7月22日至2011年7月21日止（以实际到乙方账户时间计算）。三、借款期间利率按月息2%计息，按季支付。……”。2012年8月13日，原告在该份《借款协议》左下方写上：“至2012年8月13日还款140万”。2012年8月13日，被告向原告开具一份浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，上载明：“款项内容：收借款金额200000”，被告在该份票据上盖有其财务专用章。被告通过银行转账方式分别于2013年2月1日、2013年5月15日、2013年9月22日、2014年6月18日支付原告20000元、16000元、16000元、12000元。本院认为，原告与被告宁波滨海学校之间的民间借贷依法成立有效。故原告要求被告归还借款200000元及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，但2009年7月22日的《借款协议》中已约定借款月利率为2%，被告在超过还款期限后也一直按月利率2%支付利息，原告予以接受。故对原告要求按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波滨海学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波滨海学校于本判决生效后十日内归还原告黄惠强借款本金200000元及逾期利息（自2014年1月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告宁波滨海学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年二月七日代书记员 方雪雯??4???3?
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4304号
原告：王丁丁。
被告：王鹏。
委托代理人：于秀华。
被告：王萌萌。
被告：王洋。
原告王丁丁与被告王鹏、王萌萌、王洋继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丁丁、被告王鹏委托代理人于秀华、王萌萌、王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求三被告履行父亲遗嘱，将位于中山区的房产（市值估算20万元），过户至原告名下。事实及理由：2007年在处理母亲薛淑珍遗留中山区房产时，父亲王一夫和哥哥王鹏、姐姐王萌萌、弟弟王洋及我口头议定：因我的生活比较困难，不参与卖房款分配，待父亲百年后，将他在中山区的房屋归我。2014年4月18日父亲立下遗嘱，有见证人阎篡生、赫叔聘，明确百年之后，中山区房屋归我一人。2017年4月10日父亲病逝，遗产分配时，对此房的归属问题产生异议，家庭内无法调节，使我不能顺利继承这份遗产，办理过户手续。现依据我父亲立下的遗嘱提起诉讼，要求他们履行当年的承诺，遵循父亲的遗嘱，办理宪立巷63号3楼4号房产过户手续，因此产生的诉讼费用，由被告承担。
被告王鹏辩称：遵从父亲的遗愿。
被告王洋辩称：原告所述不实，且没有证据证明。当时出售母亲的房屋，我们被骗签字，也没拿到卖房款。原告照顾父亲，原告每月都收取费用。但原告无权占用房屋及租金。我认为遗愿作假，从各方面考虑，我不同意原告的诉讼请求。
被告王萌萌辩称：父亲从未说过案涉房屋归原告。通过鉴定若遗嘱是父亲写的，原告也只能取得父亲的份额。原告先前住在母亲的房子里，还占着铁山巷的房屋。自2001年至现在的房屋租金父亲也没说给原告。不同意原告的讼请求。
经审理查明：原告父亲王一夫、母亲薛淑珍育有四名子女，长女王萌萌、次女王丁丁、长子王鹏、次子王洋。1997年12月王一夫购买了位于中山区房屋。薛淑珍于2001年4月去世，王一夫于2017年4月去世。现原告以其父亲留下遗愿由其继承其父位于中山区的房屋为由诉至本院。被告王鹏对原告所述无异议，被告王萌萌、王洋对原告所述事实不予认可，不同意原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中原告以其父亲遗愿为依据，诉至本院，要求继承其父亲位于中山区宪立巷63号3楼4号的房屋。该房屋应系其父母的共同财产，其父亲无权处分其母亲的房屋份额。原告要求将房屋过户至其名下的请求与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告王丁丁的诉讼请求。
二、案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 魏荣刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈婉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01128-1号
申请执行人高某甲。
法定代理人许某。
被执行人高某乙。
许某与被执行人高某乙离婚纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某甲于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高某乙履行生效法律文书确定的支付申请执行人2014年11月至2015年6月抚养费计10800元、支付迟延履行期间债务利息，本院已依法受理高某甲的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的财产，申请执行人高某甲于2015年9月24日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人高某甲的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00791号民事调解书主文第二项中被执行人高某乙应履行的2014年11月至2015年6月给付抚养费义务内容的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月十七日
书记员 游向明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第736号
原告贾武彦，男，1976年5月出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人徐勇，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告贾武彦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾武彦，被告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾武彦诉称，2014年12月27日11时许，原告驾驶员李长喜驾驶原告车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车行驶至河南省驻马店路段，因处理情况不当致使所载货物受损，事故发生后驾驶员及时报警，经中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司查勘并认定全部责任，因事故车辆出险时在被告处投保有车上货物险50000元，保险期限为2014年5月9日至2015年5月8日，事故发生时在保险期限内。事后经多次协商未果，为此原告起诉，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款10000元，庭审中变更为9117元。并承担诉讼费用。诉讼中增加“原告自愿放弃涉案车辆所载装载机的驾驶室残值的处理权，由被告保险公司自行处理”的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，核实驾驶证、行驶证、上岗证及营运证等证据信息是否合法有效，按保险合同约定商品车不属于保险范围，货物受损后影响销售的间接损失不负赔偿责任，诉讼费等程序费用我公司不予承担。原告增加的诉讼请求没有法律依据，涉案货物残值应归原告所有。
经审理查明，原告系鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车的实际车主。2014年5月7日，原告就其所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车在被告处投保商业险，双方约定车上货物责任险保险金额为50000元，附加不计免赔特约险，保险期限自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止，原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
2014年12月27日11时许，原告驾驶员李长喜驾驶原告车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车行驶至河南省驻马店路段，因处理情况不当致使所载货主购买装载机的驾驶室受损，事故发生后驾驶员及时向被告报警。因原告车辆发生交通事故造成所载货物受损，原告自行购买新的装载机驾驶室赔偿货主，共支付6717元。后原告就其损失理赔问题与被告协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿9117元（配件费用6717元、修理费用2400元）。被告在庭审中认为原告车上货物损失数额过高，并申请予以评估。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车辆所载货物装载机的驾驶室残值价格评估为7300元。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车在被告处投保了商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，本院予以认定，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，原告有权向被告方主张权利，被告方应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。现原告的投保车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车上货物损失，对于原告的损失，被告应在法律规定及保险合同约定的范围内予以赔偿。原告所载的货物装载机系货主所购，不属于商品车，故被告“商品车不属于保险范围”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。虽然临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估结论为7300元，但原告实际赔付的货物损失是6717元，被告应以原告的该实际损失向原告赔付保险金。由于原告未与被告充分协商确定赔偿方式和费用，而单方购买新的装载机驾驶室赔偿货主，对其中原告自行扩大的损失，原告应自行承担，以由原告承担6717元的30%即2015.1元为宜，其余4701.9元由被告承担。货物受损后原告支付的维修费用2400元，系保险合同约定货物损失险范围内的合理实际支出，被告应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告贾武彦保险金7101.9元。
涉案货物装载机驾驶室残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司所有。
驳回原告贾武彦的其他诉讼请求。
以上一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行89×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告贾武彦负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹庆艳
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01544号
原告：张艳利，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：林培英，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：叶丽铁，男，1970年7月25日出生，汉族，大洼县公安局西安派出所民警，住辽宁省大洼县。
被告：张校力，男，45岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张艳利为与被告叶丽铁、被告张校力民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告张艳利及其委托代理人林培英到庭参加诉讼，被告叶丽铁、被告张校力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳利诉称：2013年8月1日，被告叶丽铁因做生意之需向原告借款100，000.00元，约定于2014年6月1日还清，口头约定利息为1.5分，被告张校力自愿承担保证责任。二被告为原告出具欠条一张。在此期间，被告叶丽铁偿还借款50，000.00元。借款到期后，二被告没有履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令被告叶丽铁偿还借款本金50，000.00元，并从2013年8月1日起至起诉之日止支付利息20，000.00元，被告张校力对叶丽铁借款50，000.00元及利息20，000.00元承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费。
被告叶丽铁、被告张校力未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告叶丽铁从原告手中借款本金人民币100，000.00元，约定于2014年6月1日还清，被告张校力为连带责任保证人，双方未约定利息，二被告为原告出具欠条一张。2014年8月，被告叶丽铁偿还原告借款本金人民币50，000.00元。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告叶丽铁偿还借款本金50，000.00元，并从2013年8月1日起至起诉之日止按月利率1.5分支付利息20，000.00元，被告张校力对叶丽铁借款50，000.00元及利息20，000.00元承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提交的二被告出具的欠条一张及原告的当庭陈述，证明2013年8月1日被告叶丽铁向原告借款本金人民币100，000.00元，约定于2014年6月1日还清，双方未约定利息，被告张校力为连带责任保证人，被告叶丽铁于2014年8月偿还原告借款本金人民币50，000.00元及余款50，000.00元至今未还的事实。
2、询问笔录一份，证明本案原告张艳利与被告叶丽铁所打欠条中的张艳力是同一人的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶丽铁于2013年8月1日向原告借款人民币100，000.00元，约定于2014年6月1日还清且为原告出具欠条一张，双方即形成了债权、债务关系，被告叶丽铁应按约定履行还款义务。现被告叶丽铁未履行偿还原告余下借款本金人民币50，000.00元的义务，应承担民事责任。根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告张校力与原告对保证方式没有约定，故被告张校力为该借款的连带责任保证人，应对被告叶丽铁的余下借款本金人民币50，000.00元及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽铁于本判决生效后10日内偿还原告张艳利借款本金人民币50，000.00元，并从2014年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告张校力对叶丽铁向原告张艳利借款人民币50，000.00元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已预交），由被告叶丽铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年一月二十日
书记员 何 新
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15332号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦辉德，男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省合江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告秦辉德信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04330号
原告：西安市文豪家俱有限责任公司
法定代表人：赵玖玲，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
被告：西安海升酒店有限责任公司
法定代表人：苏苒，该公司董事长。
委托搭理人：李金龙，男
本院在审理原告西安市文豪家俱有限责任公司与被告西安海升酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告西安市文豪家俱有限责任公司于2015年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市文豪家俱有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安市文豪家俱有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4561元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 候燕平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王子睿年月日送达
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第827号
原告王义书，男，汉族，住XXXXXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告刘玉海，男，汉族，住XXXXXXXXX。
委托代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分居局直法律服务所法律工作者。
原告王义书与被告刘玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王义书及其委托代理人郭镇、被告刘玉海及其委托代理人杨春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义书诉称，2013年11月17日，被告刘玉海在原告处借款20000.00元，月利息1.5分，约定一年还清，此款被告至今未偿还，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计26000.00元。
被告刘玉海辩称，被告不欠原告的钱，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
一、录音资料一份，是对被告的录音，可以证明原、被告之间存在债权、债务关系，证明被告欠原告20000.00元的事实，庭审中被告对原告的该份证据有异议，称这份证据不能证实被告在原告处借款一事，与本案没有关联性；
二、证人王玉萍出庭作证，证明被告刘玉海在证人王玉萍父亲王义书处借款20000.00元，被告给抬出去的，时间是2013年11月17日，被告本金和利息都没给，庭审中被告质证称，证人与原告是父女关系，没有法律效力，有一定的偏向性。
被告刘玉海未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一，该录音材料并未谈及原、被告双方是否存在借贷关系故本院不予采信；对于原告提供的证据二，本院认为证人与原告系父女关系，该证人证言应由其他证据予以佐证不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告王义书以2013年11月17日，被告在其处借款20000.00元，约定月利率1.5％，此款至今未给付为由诉至法院要求被告给付上款，但未提供相应证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中原告王义书对于其主张的被告在其处借款20000.00元一事未提供相应的证据予以证实，本院无法查清该借贷关系，故对原告王义书要求被告偿还欠款本金及利息共计26000.00元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王义书的诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告王义书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙龙
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第316号
原告：林会。
被告：方涛涛。
被告：郑晓霞。
本院于2015年6月17日立案受理了原告林会诉被告方涛涛、郑晓霞民间借贷纠纷一案，原告林会在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年六月二十五日
代书记员 卢青青
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00685号
原告王国强。
委托代理人王立志。
被告周林。
原告王国强诉被告周林加工合同纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人王立志到庭参加诉讼。被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国强诉称：2010年9月20日，原、被告签订加工定作合同1份，由原告为被告加工制作冷藏库和速冻库，合同价款345000元；约定合同签订后付定金5000元，安装结束后付200000元，余款年底结清。原告按要求为被告加工制作了冷库，被告一直未能按约结付加工款项。2013年2月8日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告130000元。请求判令被告立即给付原告冷库款130000元，并按同期银行贷款基准利率标准，赔偿所欠款项自2011年1月1日起至判决确定之日止的利息损失。
被告周林未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，被告与常州市武进区洛阳星原制冷设备厂（以下简称星原制冷设备厂）签订加工定作合同1份，约定由星原制冷设备厂为被告加工制作冷藏库和速冻库，合同总价款345000元；付款方式为合同签字后付定金5000元，安装结束付200000元，余款年底付清。合同还约定了其他事项。原告职员吴平作为星原制冷设备厂的代理人与被告签署了该合同。
合同签订后，原告为被告安装了冷藏库和冷冻库。因被告未按约给付原告价款，经原告催要，被告于2013年2月8日出具“今欠吴平冷库款计人民币拾叁万元（130000）”的欠条1份，确认欠原告价款130000元。
上述事实，有当事人陈述，加工定作合同、照片、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家现行法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。作为承揽人，原告按照被告要求完成工作并交付工作成果，被告负有按约支付价款的义务。案涉加工定作合同对付款期限有明确约定，原告有权在被告不按约履行付款义务时，要求被告承担赔偿利息损失的违约责任。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院支持。被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林于本判决发生法律效力后10日内给付原告王国强加工价款130000元，并按同期银行贷款基准利率标准赔偿原告王国强自2011年1月1日起至本判决确定之日止的利息损失。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告周林负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年九月四日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1206号
原告陈相存，农民。
被告陈石重，农民。
本院在审理原告陈相存与被告陈石重餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告陈相存于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈相存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈相存承担。
审判员 马敬启
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸ芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2196号
原告：赵传和，男，1965年10月15日出生，住所地泰来县。
被告：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地，齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：韩春东，职务董事长。
被告：甘南浩翔房地产开发有限公司，住所地甘南县光明街。
法定代表人:孙亮，职务经理。
原告赵传和与被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司、甘南浩翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告赵传和于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告已与二被告自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传和撤回起诉。
案件受理费2844.60元减半收取1422.30元由原告赵传和负担。
审判员 车南飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 周佳琦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2010号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人贾某，因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月至5月期间，被告人贾某谎称自己是杭州某某公司的行政总监，可以帮助被害人吕某介绍工作，后以收取服装费、培训费为由，从被害人吕某处骗取人民币3200元，之后，被告人贾某又以投资项目可赚分红为由从吕某处骗取人民币9500元、以投资需缴税为由从吕某处骗取人民币3400元、以投资需请客吃饭为由从吕某处骗取人民币3300元、以拜师交费为由从吕某处骗取人民币1200元、以借款或需要生活费为由从吕某处骗取人民币2700元。以上款项共计人民币23300元。
2.2015年4月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人陈某处骗取人民币1300元、从被害人吕某处骗取人民币300元（系吕某帮助陈某支付），后又以需要材料费为由，从陈某处骗取人民币500元。以上款项共计人民币2100元。
3.2015年5月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人李某处骗取人民币2100元，后又以需要培训费为由，从李某处骗取人民币1100元。以上款项共计人民币3200元。
综上，被告人贾某共计骗取他人人民币28600元。被告人贾某被抓获归案后如实供述了上述主要诈骗事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、陈某、李某的陈述，证人杨某、苗某的证言，辨认笔录，接受证据清单，证明，案发经过，情况说明，被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人贾某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月九日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初�第2010号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人贾某，农民，；因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年4月至5月期间，被告人贾某谎称自己是杭州金螳螂公司的行政总监，可以帮助被害人吕某介绍工作，后以收取服装费、培训费为由，从被害人吕某处骗取人民币3200元，之后，被告人贾某又以投资项目可赚分红为由从吕某处骗取人民币9500元、以投资需缴税�由从吕某处骗取人民币3400元、以投资需请客吃饭为由从吕某处骗取人民币3300元、以拜师交费为由从吕某处骗取人民币1200元、以借款或需要生活费为由从吕某处骗取人民币2700元。以上款项共计人民币23300元。2.2015年4月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人陈某处骗取人民币1300元、从被害人吕某处骗取人民币300元（系吕某帮助陈某支付），后又以需要材料费为由，从陈某处骗取人民币500元。以上款项共计人民币2100元。3.2015年5月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人李某处骗取人民币2100元，后又以需要培训费为由，从李某处骗取人民币1100元。以上款项共计人民币3200元。综上，被告人贾某共计骗取他人人民币28600元。被告人贾某被抓获归案后如实供述了上述主要诈骗事实。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、陈某、李某的陈述，证人杨某、苗某的证言，辨认笔录，接受证据清单，证明，案发经过，情况说明，被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的被告人贾某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 睿二〇一五年十月九日书记员 李春兰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00169号
原告线某某，女，云南省潞西市人。
委托代理人杨荣龙，云南春晖律师事务所律师。
被告吴某某，男，云南省保山市隆阳区人。
原告线某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员刘莉青适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告线某某及其委托代理人杨荣龙，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线某某起诉称，2002年，原、被告相识恋爱。2011年9月9日，双方自愿到芒市民政局登记结婚，2012年3月22日生育一女吴某甲。被告吴某某系再婚，在其与原告婚前已抚养一名子女。婚后双方夫妻感情一般，被告外出承包工程，每月向原告母女支付4000-5000元生活费。2014年3月，被告与他人姘居并与原告分居至今。被告未尽家庭义务，与他人姘居的行为给原告造成物质及精神上的极大损失。现起诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生女吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至吴某甲年满18周岁（抚养费共计364000元）；欠原告母亲的5万元债务由原被告共同承担；被告赔偿原告损失1万元。
被告吴某某答辩称，原告所述婚姻经过及子女生育情况属实，被告不同意离婚。原、被告之间并不存在什么矛盾。原告诉称被告有婚外恋，可以拿出证据证实。之前被告给原告的生活费，都是用被告父母的养老金支付的。至于夫妻共同债务，被告还欠着10多万元。
原告线某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、结婚证两本，证实原被告系合法夫妻。经质证，被告不持异议，认可双方于2011年9月9日到芒市民政局登记结婚。本院认为，结婚证系婚姻登记机关颁发的有效证件，本院予以采信。
二、微信聊天记录一份，欲证明被告出轨的事实。经质证，被告认为，该证据说明不了问题，无法达到原告的证明目的。
本院认为，由于微信聊天双方均为网名，无法证实聊天双方的身份，故本院不予采信。
三、照片两张（单人照、双人照各一张），欲证明被告与他人存在不正当男女关系。经质证，被告认为照片来源不清楚并指出单人照片中的女人是范某，无法看清双人照片中男子的容貌。
本院认为，单人照与本案无关，本院不作为证据使用；双人合照中女性仅有脸部一半，且照片来源不明，本院不予采信。
被告吴某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告吴某某系再婚，其与原告结婚前已抚养一名子女。2002年，原、被告相识恋爱。2011年9月9日，双方自愿到芒市民政局登记结婚。2012年3月22日生育一女吴某甲。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在相识九年后登记结婚，有较好的感情基础。只要双方增强家庭责任心，互相关心、互相体谅，还是有和好的可能。原告提交的证据不足以证明其要求与被告离婚的理由和事实成立，故原告线某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告线某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告线某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 刘莉青
二〇一五年一月二十三日
书记员 张振华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5455号
罪犯钟志彬。
四川省简阳市人民法院于2010年5月26日作出（2010）简阳刑初字第144号刑事判决，以被告人钟志彬犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。宣判后，被告人钟志彬不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）资刑终字第47号刑事判决，改判有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月6日至2017年11月5日止。刑罚执行期间，本院于2013年11月8日作出（2013）成刑执字第6218号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2016年11月5日。
执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟志彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。另查明，罪犯钟志彬被处罚金5000元，剩余5000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟志彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志彬减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执异字第00004号
案外人某某融资租赁（北京）有限公司。
申请执行人山西某某化工有限公司。
被执行人西安某某化工有限公司。
本院在执行申请强制山西某某化工有限公司执行西安某某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，某某融资租赁（北京）有限公司于2015年10月21日向本院提出执行异议。本院在审查过程中，某某融资租赁（北京）有限公司于2015年11月4日提出撤诉申请。
本院认为，某某融资租赁（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予某某融资租赁（北京）有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 董 新
人民陪审员 赵荣荣
人民陪审员 柳晓萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谷晓妮
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初151号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人巩某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年3月31日被取保候审。
辩护人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人巩某甲犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。被告人巩某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人巩某甲及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日19时许，被告人巩某甲在丰县范楼镇范楼竹竿市场门口，驾驶苏C×××××号重型自卸货车由东向西倒车过程中，刮撞行人张某乙，致被害人张某乙当场死亡。经鉴定，被害人张某乙符合头胸复合型损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人巩某甲负该事故的全部责任。
另查明，被告人巩某甲于2016年2月19日主动向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。被告人巩某甲已赔偿被害人张某乙近亲属的各项经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人巩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证，证人巩某乙、张某甲的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、110接处警综合记录单、视听资料、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书及被告人巩某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人巩某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人巩某甲积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人巩某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人巩某甲是投案自首、认罪态度好、积极赔偿得到谅解，建议判处缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人巩某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人巩某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人巩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年五月四日
书记员 李亚晴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第19号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：薛某某，男。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路***号。组织机构代码证82406677-4。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告薛某某与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第566号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）39号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）松民抗字第33号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告薛某某委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告薛某某诉称，原告的吉J100**号车辆在被告处投保，于2009年1月14日在保险期内出险，损失金额114753元。被告已经给付理赔款104779.30元，尚欠9973.70元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款9973元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J100**号车辆在被告处投保，于2009年1月14日在保险期内出险，损失金额114753元。被告已经给付理赔款104779.30元，尚欠9973.70元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告薛某某理赔款9973元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费75元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告薛某某称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张某某提供的，被告已经认可，张某某已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告薛某某向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张某某原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告薛某某与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告薛某某理赔款9973元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案薛某某信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张某某提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张某某证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告薛某某再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第566号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第111号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：庆云县。
法定代表人方化臣理事长
委托代理人王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被告李维琴，女，汉族，1955年11月24日生，住庆云县。
被告何建，男，汉族，1976年3月17日生，住庆云县。
被告齐淑华，女，汉族，1974年5月13日生，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告李维琴、何建、齐淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由庆云县人民法院民二庭审判员张景溪担任审判长，与审判员王平平、人民陪审员周绍明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告李维琴、何建、齐淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李维琴的丈夫何维殿（已死亡）签订个人借款合同，期限三年。2014年3月31日原告向何维殿发放借款20万元，利率为8.75‰，2015年3月20日到期。被告以何建、齐淑华名下房产一处，房权证号为鲁房权证庆字第0137**号作抵押担保。该借款利息已经交至2015年3月20日，本金一分未还，原告催收多次未果，诉至法院要求三被告偿还借款20万元及相应利息、罚息及诉讼费用。
被告李维琴、何建、齐淑华均未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，原告与被告李维琴丈夫何维殿签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为贰拾万元，借款期限2012年3月31日至2015年3月21日；担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月31日，被告何建与原告签订最高额抵押合同，抵押人所担保的主债权为自2012年3月31日至2015年3月21日；抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。被告李维琴与其丈夫何维殿签订共同还款承诺书。被告何建、被告齐淑华同意将其位于庆云县迎宾路北侧1169号11-2-404房产抵押给原告，并已经办理房地产抵押登记。第002372号房屋他项权利证上载明房屋他项权利人为庆云县农村信用合作联社严务分社，他项权利种类为最高额抵押权。2014年3月31日原告向借款人何维殿发放借款200000元，利率为8.75‰，到期日为2015年3月20日；借款人何维殿已经将借款利息还至2015年3月20日。
以上事实，由原告庭审陈述、共同还款承诺书、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、房地产抵押清单、房屋产权证等在卷佐证。
本院认为：原告与何维殿签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向何维殿发放贷款，何维殿应依法按约返还借款。被告李维琴系借款人何维殿的妻子，其作为共同还款人与何维殿签订了共同还款承诺书，则被告李维琴是该笔借款的共同借款人。被告何建与原告签订最高额抵押合同，自愿为何维殿、李维琴借款提供担保，被告何建、齐淑华均已在房地产抵押清单上签字确认，且共同承诺以其房产抵押并承担法律责任。被告何建、被告齐淑华应为该笔借款在抵押物价值范围之内承担抵押担保责任。被告李维琴、何建、齐淑华在收到本院向其送达的原告起诉状等应诉手续后，既不进行答辩，又不到庭对原告的证据进行质证，应视为其对原告诉状中陈述事实的认可和对自己辩驳权利的放弃，原告的诉讼请求依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维琴返还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息，（利息以200000元为基数，自2015年3月21日起至借款实际还清之日止，按照月利率8.75‰的1.5倍计算），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告何建、齐淑华对以上返还内容在其所有的位于庆云县迎宾路北侧（怡景家园）11-2-404号楼房、6号车库、8号储藏室的价值范围之内承担抵押担保责任，二被告在承担担保责任后，有权向债务人李维琴追偿。
案件受理费4300元，由被告李维琴、何建、齐淑华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭凌云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第479号
原告刘某某。
被告周某某。
原告刘某某诉被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告用原告家庭的土地种植苗木，2012年5月，被告雇佣原告为其做工，被告同时叫原告为其找工人一起做事，原告及工人为被告种植苗木，原告完工后，被告并未支付工钱，经原告方多次向被告追讨，被告于2012年7月3日向原告立下欠条一张，被告愿意在2012年8月1日前付清原告方的工钱8000元，同时承诺：若逾期未付，则工钱翻倍。欠条时间到期后，被告仍未向原告支付劳动报酬，为此原告起诉至法院请求判令被告周某某给付工钱8000元，违约金8000元，共计16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘某某提供以下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份情况。
证据二、欠条一张，拟证实被告尚欠原告工钱8000元，被告承诺2012年8月1日前付清，逾期双倍支付工钱。
被告周某某未向本院提供证据。
被告周某某未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见。
对原告提供的证据，内容真实，取得程序合法，对该证据的真实性本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确定以下法律事实：原告刘某某家庭将其承包地无偿给被告种植苗木，2012年5月，因种植苗木需要，被告雇佣原告做工，原告请工人一起为被告工作，工钱由被告向原告结算。完工后，被告并未向原告支付工钱，经原告多次追讨，被告周某某于2012年7月3日向原告写下欠条一张，该欠条写明：“今日欠刘某某种苗工钱8000元”，同时在该欠条上注明：“2012年8月1日之前全部付清，越期未付清，后果自负（工钱双倍）”。欠条到期后，被告周某某并未向原告支付工钱8000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告雇佣原告种植苗木，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，原告完工后被告亦向原告出具欠条，认可其尚欠原告种苗工钱8000元。因此，原告要求被告支付8000元劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告周某某在欠条上写明付款日期，同时写明逾期不付款，则双倍支付工钱，表明被告自愿明确表示其不按时支付工钱则双倍支付工钱即16000元，该条款应视为违约条款，原告收下被告出具的欠条视为同意该违约条款。原、被告双方对违约金的支付达成了协议，该协议系原、被告自愿达成，合法有效。被告到期未支付原告工钱已构成违约，因此，原告要求被告支付8000元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告周某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某给付原告刘某某劳动报酬8000元并支付原告刘某某违约金8000元，合计16000元。
本案受理费50元，由被告周某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 彭月秀
人民陪审员 柏钦凤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 伍亚辉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2371号
申请执行人：张云刚，男。
被执行人：魏延钏（曾用名魏延传），男。
申请执行人张云刚与被执行人魏延钏民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）莒民初字第770号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年11月3日向本院申请执行。要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人履行部分义务后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）莒民初字第770号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 王艳民
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终91号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐传帅，绰号“大帅”。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年4月29日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人徐传帅涉嫌犯容留卖淫罪一案，于2015年12月31日作出（2015）海刑初字第00824号刑事判决，以容留卖淫罪判决原审被告人徐传帅有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人徐传帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐传帅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐传帅撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐传帅撤回上诉。
江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毕子艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏07刑终91号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐传帅，绰号“大帅”。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年4月29日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现羁押看守所。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人徐传帅涉嫌犯容留卖淫罪一案，于2015年12月31日作出（2015）海刑初字第00824号刑事判决，以容留卖淫罪判决原审被告人徐传帅有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人徐传帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐传帅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐传帅撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐传帅撤回上诉。江苏省连云港市海州区人民法院(2015)海刑初字第00824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 驰代理审判员  张淑媛代理审判员  马卫东二〇一六年三月二十四日书 记 员  毕子艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1802号
申请执行人许昌富。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人刘帮风。
申请执行人许昌富与被执行人杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）杭江笕民初字第621号民事调解书，已发生法律效力。申请人许昌富于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币62983.23元，执行费为人民币845元。
本案在执行过程中，已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院已将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1802号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐燕秋