湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第02210号
原告冯春建（又名冯春见）。
原告吴菲菲，系原告冯春建之妻。
以上两原告委托代理人范申兵，系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汪斌。
委托代理人王建平，系湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县汽车运输公司（以下简称阳新县汽运公司）。
法定代表人周平林，系该公司经理。
委托代理人陈晓兵，系湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安财险阳新支公司）。
负责人张正亮，系该公司经理。
委托代理人李建华，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告冯春建、吴菲菲与被告汪斌、阳新县汽运公司、平安财险阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯春建、吴菲菲及其委托代理人范申兵、被告汪斌委托代理人王建平、被告阳新县汽运公司委托代理人陈晓兵、被告平安财险阳新支公司委托代理人李建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯春建、吴菲菲诉称：2014年1月20日，被告汪斌驾驶鄂B×××××大客车从黄石市往阳新县方向行驶，在大冶市大箕铺镇黄连港工业园路口路段与原告冯春建驾驶的二轮摩托车相撞，致原告冯春建及乘坐摩托车的原告吴菲菲二人受伤。经交警部门认定，汪斌负事故主要责任，案外人蒋志宝负事故次要责任，冯春建、吴菲菲无责任。两原告受伤后分别在大冶市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）住院治疗。经鉴定，冯春建构成十级伤残，吴菲菲无伤残，二人均需要进行后期治疗。因肇事车辆所有权人是被告阳新县汽运公司，且该车已向被告平安财险阳新支公司投保交强险及商业险，事故发生时尚处于保险期限内，故两原告诉至法院，要求三被告共同赔偿各项损失共计人民币300543.75元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告冯春建、吴菲菲身份证复印件各一份、大冶市人民法院作出的“（2014）鄂大冶刑初字第00217号刑事判决书”一份、阳新县汽运公司企业信息表一份、平安财保阳新支公司企业信息表一份，拟证明原、被告双方的身份信息情况；
2、大冶市大箕铺镇熊家洲社区居民委员会于2014年5月23日出具的“证明”一份，主要内容为：“冯春建，于2011年至2013年底居住我社区”，拟证明原告冯春建自2011年起在大冶市城区居住；
3、《个体工商户营业执照》复印件一份、《税务登记证》复印件一份，拟证明原告冯春建是从事金属制作的个体工商户；
4、原告冯春建和吴菲菲《结婚证》复印件一份、冯春建家庭成员户籍登记卡复印件一份，拟证明原告冯春建、吴菲菲二人系夫妻关系，以及原告家庭成员身份情况；
5、大冶市公安局交警大队作出的“冶公交认字（2014）第144106号交通事故认定书”一份，拟证明被告汪斌负事故主要责任，原告冯春建、吴菲菲无责任；
6、湖北三真司法鉴定中心于2014年1月24日作出的《司法鉴定意见书》一份，拟证明被告汪斌驾驶肇事车辆先与案外人曹祥锋驾驶的货车左尾部相撞，同时在向左避让的过程中又与原告冯春建驾驶的二轮摩托车相撞，再与案外人蒋志宝驾驶的二轮摩托车相撞的经过；
7、冯春建住院病历二册、吴菲菲住院病历二册，拟证明两原告受伤后分别在大冶市人民医院、协和医院住院治疗情况；
8、大冶弘法法医司法鉴定所于2014年5月21日作出的《司法鉴定意见书》二份，拟证明冯春建构成十级伤残，吴菲菲无伤残，二人均需要进行后期治疗和休息；
9、机动车交强险保单及商业三者险保单复印件各一份，拟证明鄂B×××××大客车己在平安财保阳新支公司投保交强险及商业三者险；
10、冯春建医疗费收据68张、吴菲菲医疗费收据37张及复印费收据2张，拟证明两原告支付医疗费及病案复印费423033.92元；
11、交通费收据93张、出租车驾驶员程用钱出具的租车费收条3张、住宿费收据1张，拟证明两原告在就医期间支付交通费及住宿费情况；
12、原告冯春建之父冯美树自2013年3月至2013年12月的工资表复印件共10张、大冶东楚耐磨材料有限公司于2014年10月4日出具的证明一份，主要内容为：“冯美树同志是我公司金工车间主任，年薪柒万贰仟元整，另加高温补助、劳动保险及部分奖金，即每月实发工资陆仟元整，其他年终一次结算”），拟证明原告冯春建之父冯美树是大冶东楚耐磨材料有限公司职工，每月工资6000元，在两原告受伤住院期间进行护理而造成误工损失情况；
13、大冶市“天下”摩托车行出具的摩托车购车收据一张、摩托车损毁照片复印件1张，拟证明原告驾驶的摩托车在事故中的损毁情况；
14、鉴定费收据4张，拟证明两原告支付鉴定费共计4600元；
被告汪斌辩称：1、对原告起诉的事实无异议，已向原告赔偿人民币332000元；2、该起交通事故中另一责任人蒋志宝已死亡，其继承人应依法向原告赔偿相应损失。
被告汪斌向本院提交证据如下：
1、被告汪斌的身份证及驾驶证复印件各一份、鄂B×××××大客车行车证及运输证复印件各一份，拟证明该事故发生时被告汪斌是合法运输；
2、大冶市公安局交警大队作出的“冶公交认字（2014）第144106号交通事故认定书”一份，拟证明：1、被告汪斌只承担事故主要责任，该事故中案外人曹祥锋驾驶鄂B×××××货车虽然被认定无责任，但应当成为本案诉讼主体参与诉讼；2、该事故中案外人蒋志宝虽已死亡，但其被认定为应负事故次要责任，因此其继承人应当为本案被告；
3、原告冯春建之父出具的收条三份、收据一份，拟证明被告汪斌已向两原告垫付费用共计人民币332000元；
4、机动车交强险及商业险保单各一份，拟证明鄂B×××××大客车己在平安财险阳新支公司投保交强险及商业险；
5、大冶市公安局交警大队于2014年2月21日出具的“道路交通事故赔偿调解书”及“道路交通事故赔偿凭证”各一份、案外人蒋志宝及其家庭成员户口信息一份，拟证明被告汪斌已向案外人蒋志宝的继承人赔偿人民币450000元。
被告阳新县汽运公司辩称：1、肇事车辆已投保交强险及商业险，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿；2、原告部分诉求计算标准不合法，要求法院依法计算；3、汪斌与阳新县汽运公司是挂靠关系，因此汪斌应承担一切责任，阳新县汽运公司不应承担责任。
被告阳新县汽运公司向本院提交证据如下：
《阳新县汽车运输公司车辆承包经营合同书》一份，拟证明汪斌与阳新县汽运公司是挂靠关系。
被告平安财险阳新支公司辩称：1、保险公司不应承担鉴定费及诉讼费；2、要求法院对原告的损失予以依法审核；3、应负事故次要责任的案外人蒋志宝虽然已死亡，但其继承人应作为本案被告向原告赔偿相应损失；4、案外人曹祥锋虽然被认定无事故责任，但曹祥锋驾驶的鄂B×××××货车所投保交强险的保险公司应作为本案被告参加诉讼。
被告平安财险阳新支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告平安财险对原告提交的证据3、7、8、12提出以下异议：证据3中《税务登记证》的发证时间与发生事故时间不一致；证据7记载冯春建于2014年5月5日至2014年5月16日住院11天，治疗的项目为“左侧肱骨骨折术后钢板断裂”，属医疗器械质量问题导致的损害，与交通事故无关；证据8对原告的后期医疗费及休息时间的鉴定意见不合理；证据12无工资收入的纳税证明。三被告对原告提交的证据6、10、11、13提出以下异议：证据6与交警部门认定的事实不一致，对于事故发生经过及责任认定应以交警部门作出的“交通事故认定书”为准；证据10中部分收据是非正规医疗机构出具，不能认可，同时，医疗终结之后的收据亦不能认可，因为法医鉴定结论已对原告作出了后期医疗费的鉴定；证据11要求法院核实后酌情认定；证据13未经鉴定机构进行鉴定；原告及被告平安财险阳新支公司认为被告汪斌提交的证据5与本案无关；原告认为被告阳新县汽运公司提交的证据与本案无关。双方当事人对其他证据均无异议，本院对无异议的证据予以确认，对上述存疑证据作以下认定：原告提交的证据3记载的发证时间为2013年11月12日，事故发生之时该证件并未过期，本院予以采信；证据6是对该起事故发生的经过及事故原因作出的鉴定意见，鉴定内容并未涉及当事人的责任划分，且鉴定意见与交警部门出具的“事故认定书”中对事发经过的认定并无矛盾，本院予以采信；证据7证实冯春建因车祸导致左侧肱骨骨折，经手术治疗后发生内固定钢板断裂，造成该事实的客观原因是由于就诊医院的医疗水平和条件不足，冯春建继续在上级医院住院就诊并无不妥，本院予以采信；证据8系具备资质的鉴定机构所作出，且平安财险阳新支公司未在规定的限期内提交重新鉴定申请，本院予以采信；证据10包含冯春建医疗终结之后（从2014年5月17日起）的医疗费收据39张、非正规医疗机构收据3张，金额30595.19元，包含吴菲菲医疗终结之后（从2014年3月15日起）的医疗费收据25张、非正规医疗机构收据1张，金额10630.80元，以上票据无相应病历资料印证，且医疗终结后发生的费用与《司法鉴定意见书》后期治疗费的鉴定意见相重复，故本院对该部分票据不予认可，对该证据中其他票据合计金额381807.93元予以认可；证据11中部分票据无法确定与本案的关联性，但两原告受伤就医期间必然会发生交通费损失，本院根据实际情况对该费用酌定为人民币2000元（冯春建1200元＋吴菲菲800元）；证据12仅对原告之父冯美树的收入情况作了证明，但未能证实冯美树存在误工情况，且原告主张的护理费标准过高，故本院酌情按2014年度居民服务业平均收入标准计算护理费；证据13未经过鉴定部门进行评估，鉴于交警部门认定原告的摩托车确有受损的事实，而车损评估必然会造成额外费用损失，因此本院根据实际情况，对该车的车损价值酌定为800元。因被告汪斌提交的证据5与本案不具关联性，本院不予采信。被告阳新县汽运公司提交的证据能够证实汪斌挂靠阳新县汽运公司从事营运的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月20日12时46分许，被告汪斌驾驶鄂B×××××大客车从黄石市往阳新县方向行驶，途经大冶市大箕铺镇黄连港工业园路口路段时，遇前方同向行驶由案外人曹祥锋驾驶的鄂B×××××货车，大客车向左避让货车过程中，与货车左尾部相撞，随即又与对向由原告冯春建驾驶的鄂B×××××二轮摩托车相撞，再与案外人蒋志宝驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告冯春建及乘坐其摩托车的原告吴菲菲二人受伤，案外人蒋志宝当场死亡，四车均受损。经交警部门认定，汪斌负事故主要责任，蒋志宝负事故次要责任，冯春建、吴菲菲、曹祥锋无责任。两原告受伤后分别在大冶市人民医院、协和医院住院治疗，其中冯春建共住院43天，主要诊断为：“下颌骨骨折、左侧股骨骨折、左侧桡骨远端骨折、右锁骨骨折、”，吴菲菲共住院14天，主要诊断为：“急性颅脑损伤1级、右手第二掌骨骨折、头皮裂伤、多处软组织损伤、孕4月引产”，二人支付医疗费共计381807.93元（不含医疗终结之后的医疗费）。2014年5月21日，冯春建支付鉴定费2700元，大冶弘法法医司法鉴定所对其进行了法医鉴定，鉴定意见为：“1.冯春建左侧股骨骨折内固定术后明显移位成角，评定为十级伤残；2.伤后休息180天，后期分4次取除内固定每次住院15天，出院后每次各继续休息30天，伤后一人护理120天（含4次取除内固定护理时间）；3.后期门诊复查、康复及对症治疗费用约人民币4500元，取除右锁骨内固定费用约人民币7000元，取除左肱骨内固定费用约人民币12000元，取除左尺桡骨及桡骨远端内固定费用约人民币12000元，取除左股骨内固定费用约人民币12000元；4.伤后营养期限为16周”；吴菲菲支付鉴定费1900元，鉴定意见为：“1.吴菲菲右手第二掌骨骨折切开复位内固定术后，头皮裂伤，左上臂皮肤挫伤，孕4月引产，未构成交通事故伤残等级；2.伤后休息120天，后期拔出内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理60天（含取除内固定护理时间）；3.后期门诊复查、康复及对症治疗费约人民币1600元，取除右掌骨钢板内固定费用约人民币6000元”。事故发生后，被告汪斌向两原告垫付各项费用共计人民币332000元。由于被告汪斌已构成交通肇事罪，已被本院依法判处有期徒刑七个月。因原、被告双方未能就原告的损失达成赔偿协议，故两原告诉至法院，要求三被告共同赔偿各项损失共计人民币300543.75元。诉讼中，两原告表示放弃追究案外人蒋志宝、曹祥锋及其驾驶车辆所投保交强险的保险公司的赔偿责任。
另查明：被告汪斌系鄂B×××××大客车车主，其长期挂靠被告阳新县汽运公司的名义从事载客营运，该公司对汪斌挂靠营运的事实无异议。2013年6月5日，阳新县汽运公司将该车向平安财险阳新支公司投保交强险及商业险，其中交强险责任限额共计122000元，包含死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额300000元（不计免赔）。以上二险保险期限自2013年6月6日零时起至2014年6月5日24时止。
本院认为，被告汪斌挂靠被告阳新县汽运公司的名义进行客车载客营运先后与曹祥锋、冯春建、蒋志宝所驾驶车辆发生碰撞，对此交通事故，交警部门认定汪斌负事故主要责任，案外人蒋志宝负事故次要责任，两原告无责任，双方当事人虽对事故认定无异议，但肇事车辆先与冯春建所驾驶的摩托车相撞导致两原告受伤，后再与蒋志宝驾驶的摩托车相撞，两个过程相互独立，两摩托车之间既未发生任何接触，也无事实因果关系，故针对两原告与汪斌的交通事故，汪斌作为直接侵权人应承担全部责任，蒋志宝与两原告受损害结果的发生不具关联性，故不应承担次要责任。由于被告汪斌驾驶的肇事车辆在被告平安财险阳新支公司投保了交强险及商业三者险，故平安财险阳新支公司应在其保险限额内赔偿原告的损失。被告汪斌、平安财险阳新支公司认为原告亦应向案外人蒋志宝继承人主张赔偿的辩解意见，不予采纳。被告平安财险阳新县支公司认为，案外人曹祥锋驾驶的鄂B×××××货车所投保交强险的保险公司应作为被告参与诉讼。本院认为，被告汪斌驾驶的客车是在避让曹祥锋驾驶的货车过程中与原告冯春建发生碰撞，故曹祥锋与两原告受到的损害之间具有关联性，虽然曹祥锋被交警部门认定为“无事故责任”，但其驾驶的货车所投保交强险的保险公司应在无责交强险限额内向原告承担赔偿责任，鉴于二原告已明确放弃要求曹祥锋及承保其车辆交强险的保险公司承担赔偿责任，故被告平安财险阳新支公司可就该无责交强险赔付限额12100元免除赔偿责任。被告阳新县汽运公司认为，汪斌与阳新县汽运公司是挂靠关系，因此该公司不应承担责任。本院认为，依照法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害且负有事故责任的，被挂靠人应与挂靠人承担连带责任。经审核，原告冯春建的损失分别为：医疗费326266.41元、后期治疗费47500元、住院伙食补助费5150元［（43＋60）天×50元］、营养费5600元（112天×50元）、误工费11753元（比照湖北省制造业在岗职工年均收入计算至定残前一日35750元÷365天×120天）、护理费8550元（26008元÷365天×120天）、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、精神抚慰金酌定1000元、交通费酌定1200元、车损费酌定800元、鉴定费2700元；原告吴菲菲的损失分别为：医疗费55541.52元、后期治疗费7600元、住院伙食补助费1450元［（14＋15）天×50元］、营养费1450元［（14＋15）天×50元］、误工费7530元（比照湖北省城镇居民人均收入22906元÷365天×120天）、护理费4275元（26008元÷365天×60天）、交通费酌定800元、鉴定费1900元，两原告在此次事故中造成的各项损失共计人民币536877.93元。平安财险阳新支公司应在交强险限额内向原告冯春建赔偿医疗费5000元、误工费11753元、护理费8550元、残疾赔偿金45812元、精神抚慰金1000元、交通费1200元、车损费800元，应向原告吴菲菲赔偿医疗费5000元、误工费7530元、护理费4275元、交通费800元，合计人民币91720元。超出交强险限额部分445157.93元，依法由被告平安财险阳新支公司在商业三者险限额内代被告汪斌赔偿287900元（限额300000元-免责部分12100元）。超出保险限额部分157257.93元，由汪斌予以赔偿，阳新县汽运公司对汪斌的债务负连带赔偿责任，因汪斌已向两原告支付费用332000元，故多支付的174742.07元，两原告应返还汪斌。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司应于本判决生效之日起十五日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告冯春建、吴菲菲各项损失共计人民币379620元；
二、原告冯春建、吴菲菲应于本判决生效之日起十五日内，返还被告汪斌垫付款共计人民币174742.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5808元，由被告汪斌、阳新县汽车运输公司共同负担3959元，原告冯春建、吴菲菲共同负担1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币5808元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余亚平
二〇一五年元月十五日
书记员 田志健