河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1294号
原告：赵文同。
委托代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告：焦江龙。
被告王志军。
二被告共同委托代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告赵文同诉被告焦江龙、王志军、中国人民财险保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地保险邯郸支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文同的委托代理人陈飞鸿、被告焦江龙、王志军的委托代理人王秀田、被告人保财险邢台分公司的委托代理人李俊虎、被告大地保险邯郸支公司的委托代理人张德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文同诉称，2013年9月19日15时30分许，被告焦江龙驾驶冀D×××××小型普通客车，沿316省道由西向东行驶至路村营乡东田井村路段强行超车时，与对向行驶的原告驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成焦江龙、赵文同及冀D×××××小型普通客车乘坐人陈志民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在冀中能源峰峰集团总医院等处抢救治疗。经磁县公安交警大队、邯郸市交警支队复核等，磁县公安交警支队最终于2014年4月30日作出认定，焦江龙承担此次事故的主要责任，赵文同承担次要责任。经查，被告焦江龙驾驶的冀D×××××小型普通客车分别在被告人保财险邢台支公司、大地保险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1350000元，被告人保财险邢台支公司、大地保险邯郸支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
被告焦江龙、王志军辩称，一、事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。二、原告所依据的事故责任认定书，违反法律程序，不应当作为本案依据。三、原告提出的赔偿数额明显过高，应提供相应的法律依据。
原告赵文同为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、磁公交复认字（2013）第50107号道路交通事故认定书、保单复印件两份，证明原、被告诉讼资格、事故的发生经过及双方当事人的责任；
2、磁县医院诊断证明书、住院病案、用药清单、医疗费票据，证明原告因事故受伤在磁县医院住院情况及花费医疗费情况；
3、冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断证明书、住院病案、用药清单、住院票据，证明原告因事故受伤在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院的情况及花费医疗费情况；
4、外购药票据9张，证明外购药情况；
5、鉴定书、鉴定费票据，证明原告构成一级伤残，完全护理依赖，花费鉴定费1500元；
6、磁县磁州镇南来村村民委员会证明、租房合同、磁县天成家具厂证明、原告家庭户口本复印件，证明原告及家人常住地为城镇，赵文同工作性质为水暖安装，妻子王佩霞做服装印花生意；
7、施救费票据，证明事故车辆施救情况；
8、邯郸市公安交警支队的道路交通事故认定复核受理通知书和认定复核终止通知书。
原告赵文同要求的赔偿项目和数额为：1、医疗费：111042.54元（含残疾辅助费）。2、住院伙食补助费：5600元，50元／日×112日＝5600（住院天数112日）。3、误工费：9588.77元，22580元／年／365日×155＝9588.77元（22580元／年系2013年城镇居民年可支配收入、155日是误工天数）。4、住院期间护理费：12514.54元，（1）妻子王佩霞6928.66元，22580元／年／365日×112日＝6928.66元。（2）哥哥赵树民2792.94元，9102元／年／365日×112日＝2792.94元（9102元／年系河北省2013年农村居民年可支配收入）。（3）哥哥赵文亮2792.94元，9102元／年／365日×112日＝2792.94元。5、出院后护理费：2421420元，40357元／年×20年×3人＝2421420元（40357元／年为2013年河北省卫生和社会工作行业年平均工资）。6、残疾赔偿金：451600元，22580元／年×20年＝451600元（22580元／年系2013年河北省城镇居民年可支配收入）。7、鉴定费：1500元。8、精神损害抚慰金：50000元。9、营养费：5600元，50元／日×112日＝5600（住院天数112日）。10、被扶养人生活费：68861.82元，（1）女儿赵雅煊34102.5元，13641元／年×5年／2＝34102.5元（13641元系河北省2013年城镇居民年消费支出标准）。（2）父亲赵学礼14312.66元，6134元／年×7年／3人＝14312.66元。（3）母亲莊顺婷20446.66元，6134元／年×10／3人＝20446.66元。11、施救费：800元。以上11项总计：3138527.67元。按照法律规定，除交强险外按照主次责任划分，被告应承担：120800（含精神损害抚慰金）＋3017727.67元×70%＝2112409.37元。超过诉讼请求部分不再主张。
被告焦江龙、王志军的质证意见为：1、对鉴定书有异议，认为原告的伤情达不到一级和完全护理依赖标准，鉴定机构不是法院委托的。2、对第6组证据均有异议，认为该组证据均不能证明原告常住地为城镇。3、对施救费票据的真实性无异议，但施救费明显过高，不符合国家标准。原告应提供证明其驾驶车辆所有人为原告，否则应由车主主张；4、鉴定费票据不是正规发票。5、原告订购的残疾辅助器材和外购药均不是正规发票。对其他证据无异议。
对原告主张的赔偿数额，被告焦江龙、王志军的质证意见为：1、医疗费同证据质证意见。2、误工费、残疾赔偿金应按农民标准计算。3、住院期间护理三人无医嘱证明，应按一人护理计算。原告未提供护理人员的误工证明，应按其户口性质计算。护理年限为5年一计算。4、精神损害抚慰金应按事故双方的过错程度适当减少。5、加强营养应有明确的医嘱，每天按50元计算明显过高。6、被扶养人生活费，原告女儿赵雅煊应按4年计算，原告父母的生活费应提供相关证据证明其父母没有劳动能力，同时提供以前由原告抚养的证明，家庭成员证明应由派出所出具。7、赔偿数额应按同等责任进行划分。
被告焦江龙、王志军向本院提交如下证据：磁县公安交警大队于2013年10月19日作出的道路交通事故认定书、邯郸市公安交警支队于2013年11月26日作出的道路交通事故认定复核结论、磁县公安交警大队于2013年12月23日作出的道路交通事故认定书，证明磁县公安交警大队于2013年12月23日重新作出责任认定书，在该认定书没有被撤销的情况下，2014年4月作出的责任认定书不能作为定案依据。
原告赵文同的质证意见为：事故认定书共出具了三份，与事实相符，2014年4月出具最后一份认定书后，焦江龙再次向邯郸交警支队提出复核申请，邯郸交警支队决定停止复核。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院确认案件事实如下：
2013年9月19日15时30分许，被告焦江龙驾驶冀D×××××小型普通客车，沿316省道由西向东行驶至64KM＋600M（磁县路村营乡东田井村路段）处超车时，与由东向西行驶的原告赵文同驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成焦江龙、赵文同及冀D×××××小型普通客车乘坐人陈志民三人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，原告赵文同被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，被诊断为：1、胸12椎体骨折并瘫痪；2、右胫骨下段并右内踝骨折；3、胸12左侧横突骨折；4、左侧肋骨骨折；5、双肺挫伤并胸腔积液。在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗32天，住院时间为2013年9月19日至2013年10月21日，花费医疗费71188.57元。从冀中能源峰峰集团有限公司总医院出院当日，原告赵文同转至磁县医院继续治疗，经医院诊断为：1、脊髓损伤合并瘫痪；2、胸12椎体骨折、滑脱固定术后；3、右胫骨下段并右内踝骨折；4、左侧肋骨骨折；5、胸12左侧横突骨折；6、泌尿系感染。7、褥疮；8、会阴部皮炎；9、结肠炎。在县医院住院治疗80天，住院时间为2013年10月21日至2014年1月9日，花费医疗费18073.97元。另在磁县永春堂药房购买神经节苷酯、鼠神经生长因子药物，花费19360元。定做残疾辅助器花费2300元。原告赵文同系农业户口，但自2003年起其和妻子及女儿一直在磁县县城租房居住生活。原告赵文同女儿赵雅煊，2000年8月29日出生。父亲赵学礼，1942年8月28日出生。母亲荘顺婷，1945年2月16日出生。赵学礼与荘顺婷共生育三个子女，赵树民、赵文亮、赵文同。受磁县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2014年2月21日对赵文同的伤残等级和护理依赖程度作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵文同的伤残等级为壹级。2、赵文同符合完全护理依赖程度。原告为此花费鉴定费1500元。此外，因冀D×××××小型轿车受损，原告赵文同花费施救费800元。磁县公安交通警察大队对该事故曾先后作出三份道路交通事故认定书，第一次为2013年10月19日作出的磁公交认字（2013）第50107号，该认定书认为焦江龙驾驶机动车上路行驶，未靠右方行驶且不按规定超车是造成事故的主要原因；赵文同饮酒后无驾驶证驾驶机动车上路行驶，是造成此事故发生的次要原因，因此认定焦江龙承担此事故的主要责任，赵文同承担事故的次要责任，陈志民无责任。第二次为2013年12月23日作出的磁公交认字（2013）复第50107号，该认定书认为焦江龙驾驶机动车上路行驶，车速快且未靠右方行驶；赵文同饮酒后无驾驶证驾驶机动车上路行驶，均是造成事故的原因。因此认定焦江龙、赵文同均承担此事故的同等责任，陈志民无违法行为。第三次为2014年4月30日作出的磁公交复认字（2013）第50107号，该认定书认为焦江龙驾驶机动车上路行驶，在对向来车时强行超车，是造成此次事故发生的直接原因，赵文同未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上路，是造成此次事故发生的间接原因，因此认定焦江龙承担此次事故的主要责任，赵文同承担此次事故的次要责任，陈志民无责任。该责任认定书作出后，被告焦江龙不服，向邯郸市公安局交通警察支队提出复核申请，邯郸市公安局交通警察支队以复核期间因赵文同就该事故向磁县人民法院提起诉讼，磁县人民法院已经受理为由，于2014年5月19日作出道路交通事故认定复核终止通知书，决定终止复核。
另查明，原告赵文同驾驶的冀D×××××小型轿车的登记车主为邯郸市邯山区机关事务管理局房管所，2012年8月20日，车辆转让给案外人魏红举，2012年10月30日，车辆由魏红举妻子吴进霞转让给了赵文同。被告焦江龙驾驶的冀D×××××小型普通客车的登记车主为被告王志军，系焦江龙向王志军借用。该车在人保财险邢台支公司和大地保险邯郸支公司分别投有交强险和商业三者险各一份，其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，本案事故均发生在上述保险期间内。原告赵文同向本院起诉时，将人保财险邢台支公司和大地保险邯郸支公司均列为了被告，在审理过程中，经本院主持调解，原告赵文同于2014年7月28日和2014年8月1日分别与大地保险邯郸支公司、人保财险邢台支公司达成了调解协议，本院分别出具了民事调解书。其中（2014）磁民初字第1294号民事调解书的内容为，被告大地保险邯郸支公司在商业三者险限额500000元内赔偿原告赵文同各项损失共计484000元，剩余部分16000元，原告赵文同自愿放弃。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵文同负担。（2014）磁民初字第1294-1号民事调解书内容为，被告人保财险邢台支公司在交强险限额122000元内赔偿原告赵文同各项损失117000元，其余部分原告赵文同自愿放弃。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告赵文同负担。该调解书已生效并履行到位。
又查明，上年度河北省城镇居民人均年可支配收入为22580元，农、林、牧、渔业在岗职工工资为13664元，农村居民人均年纯收入为9102元。城镇居民人均年消费性支出为13641元，农村居民人均年生活消费支出为6134元，一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。
本院认为，被告焦江龙驾驶机动车上路行驶，未尽到安全注意义务，在对向来车时超车，是造成此次事故发生的主要原因，原告赵文同未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上路，主观上具有过错，其行为增加了自身和他人行车的危险性，且在对向来车时未做到紧急避让，是造成事故发生的次要原因，双方的行为均违反了道路交通安全法的有关规定。根据事故发生的原因、双方的过错程度，本院认为由被告焦江龙承担70%、原告赵文同承担30%的责任为宜。被告焦江龙驾驶的冀D×××××小型普通客车的所有人虽然为被告王志军，但被告王志军作为车主知晓借用人即被告焦江龙有合法的驾驶资格和驾驶技能，才将其车辆借给焦江龙，且所借车辆不存在重大安全隐患，被告王志军履行了其作为车辆所有人将车辆借给他人所用时应当注意的一些审核义务，被告王志军对损害的发生并无过错，因此，原告要求被告王志军承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失，医疗费111042.54元，其中在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院和磁县医院花费的医疗费89262.54元有住院病案、医疗费票据、费用清单等证据证实。在磁县永春堂药房购买药物花费的19360元，因医院病案中有“输注神经节苷酯，肌注鼠神经生长因子促进神经愈合”的记载，且有药房出具的销售清单，故本院予以认可。原告在峰峰仁寿药房购买的护腰120元无医嘱，不予认可。医疗费合计108622.54元。购买残疾辅助器具花费2300元有票据为证，本院予以采信。住院伙食补助费5600元合法有据，予以支持。营养费，根据原告的伤情，本院酌定为3360元（112×30元）。原告主张按照城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金及其妻子王佩霞的护理费、女儿赵雅煊的被扶养人生活费等，被告提出异议，本院认为原告提供的磁县磁州镇南来村村民委员会证明、租房合同、磁县天成家具厂的证明等证据可以证实原告及其妻子、女儿长期在县城居住生活的事实，因此，本院予以认可。原告主张的误工费9588.77元（22580元÷365天×155天）、残疾赔偿金451600元（22580元×20年×100%）合法有据，本院予以支持。被告虽然对司法鉴定意见书提出异议，但未提供证据证明，且又放弃了重新鉴定申请，故对此辩解不予支持。关于被扶养人生活费68861.82元，应为74995.8元。［其中原告女儿赵雅煊为34102.5元（13641×5年÷2人×100%），原告父亲赵学礼为18402元（6134×9年÷3人×100%），原告母亲荘顺婷为22491.3元（6134×11年÷3人×100%）］，原告主张68861.82元未超过此数额，本院予以支持，该项目计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计520461.82元。关于护理费，经鉴定原告赵文同为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。根据原告伤情，参照鉴定意见，本院酌定原告住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限为20年。其中住院期间护理费为：原告妻子王佩霞的护理费，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，应为6929元（22580元÷365天×112天），原告兄长赵树民（或赵文亮）为农村居民，按照农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算，应为4193元（13664元÷365天×112天）。出院后的护理费，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，应为444671元［（22580÷365天×253天）＋22580×19年］×100%，护理费总额为455793元。关于鉴定费1500元，本院认为该项费用也是原告因交通事故受伤所花费的必要费用，且有鉴定费票据为证，故应予认可。关于精神抚慰金50000元，本院认为，该交通事故造成原告壹级伤残，确实使原告遭受了一定的精神痛苦，原告的该项请求于法有据，应予支持。关于施救费800元，原告作为实际车主有权主张，且提供了相应票据，应视为原告因此次交通事故造成的财产损失。原告其他主张，未提供相关证据，不予支持。
综上，原告的各项损失总额应确定为1158026.13元。因被告焦江龙驾驶的冀D×××××小型普通客车在人保财险邢台支公司和大地保险邯郸支公司分别投有交强险和商业三者险各一份，且本案事故发生在保险期间内，因此原告赵文同的合理损失应首先由人保财险邢台支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，人保财险邢台支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失120800元，超过交强险责任限额部分1037226.13元（1158026.13元-120800元），则应由冀D×××××小型普通客车承担726058.29元（1037226.13×70%），其中大地保险邯郸支公司在商业三者险限额内承担500000元。因原告与人保财险邢台支公司、大地保险邯郸支公司均达成了调解协议，故原告的赔偿总额中应扣除该部分。被告焦江龙应赔偿原告226058.29元［（1158026.13-120800）×70%-500000）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦江龙于本判决生效后十日内赔偿原告赵文同医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计226058.29元；
二、驳回原告赵文同要求被告王志军承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告赵文同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由原告赵文同承担728元，被告焦江龙承担4682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 刘利芹
代理审判员 马超山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 霍 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。