河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00567号
原告董志刚。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告王大成。
委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路***号。电话0531-8659****。
代表人董国升，该公司总经理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
被告石家庄七星大件运输有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇平南村107国道东侧。
法定代表人梁涌涛，该公司经理。
委托代理人谢伟，该公司职员。电话。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市育才街***号中悦大厦*单元*****层。电话0311-6805****。
代表人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地：河北省石家庄市正定县恒山西路***号。
代表人崔军，该公司经理。
委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告临沂海发运输有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县柏林镇驻地，电话0539-428****。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：山东省临沂市平邑县城蒙阳路**号。电话0539-421****。
代表人胡美利，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。电话0539-718****。
代表人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职员。
原告董志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、石家庄七星大件运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、临沂海发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法采用简易程序，追加王大成为被告，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告董志刚的委托代理人任超慧，被告王大成的委托代理人孙晓杰，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人谷艳彩，被告石家庄七星大件运输有限公司的委托代理人谢伟，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张鹍翔，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托代理人王庆丰，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。被告临沂海发运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志刚诉称，2015年8月1日，魏志强驾驶鲁C×××××、鲁A×××××挂货车（该车实际车主为王大成，分别挂靠淄博华迅物流有限公司、济南意运安物流有限公司经营，鲁C×××××车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至292KM＋110M处时，因雨天未降低车速行驶，与陈玉华驾驶陈磊的苏B×××××小客车，高延智驾驶自己的鲁V×××××小客车，吕游驾驶自己的苏C×××××江淮小轿车，胡泽科驾驶杜国丽的冀A×××××小客车，李少杰驾驶自己的晋A×××××小客车，刘红彬驾驶李雪梅的京Y×××××小客车，边海彦驾驶自己的冀A×××××小客车，荔康驾驶自己的陕A×××××小客车，董志刚驾驶自己的冀A×××××小客车，龙磊驾驶自己的粤W×××××小客车，杨绪东驾驶临沂海发运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂货车（鲁Q×××××车在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了交强险，该车的主、挂车均在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业三者险）连环相撞，高延智驾驶的鲁V×××××小客车又与程志通驾驶石家庄七星大件运输有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂货车（冀A×××××车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险）相撞，边海彦驾驶的冀A×××××小客车和荔康驾驶的陕A×××××小客车又与张华明驾驶石家庄七星大件运输有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂货车（冀A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保了交强险、商业三者险）相撞，造成多车不同程度损坏和部分货物损失，部分乘车人、驾驶人受伤的交通事故。河北高速交警队认定魏志强负此事故的主要责任，杨绪东、程志通、张华明共同承担此事故的次要责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、现场施救费、货物损失、交通费等损失49301元，并承担本案的诉讼费。
被告王大成辩称，鲁C×××××解放重型半挂牵引车是答辩人购买的车辆，挂靠淄博华迅物流有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。鲁A×××××挂车是答辩人购买的车辆，挂靠在济南意运安物流有限公司经营。原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，鲁CE08**车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔的前提下，原告合理合法的损失应先扣除承保无责车交强险的保险公司应承担的无责财产损失限额100元后，答辩人同意与承保其他次责车交强险的保险公司在交强险财产损失限额内共同承担赔偿责任，超出交强险部分答辩人同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担责任，但应在交强险、商业三者险限额内为本次事故中其他受害方预留相应的份额，答辩人不承担公估费、拆验费、交通费、诉讼费等间接损失。
被告石家庄七星大件运输有限公司辩称，程志通是答辩人的员工，其在履行职务中给对方造成的损失应由答辩人承担责任。答辩人的两辆车行至事发地点时，因前方事故堵车，两辆车按次序占用大货车行车道停车等候，没有违章停车。随后，魏志强驾驶鲁C×××××、鲁A×××××挂货车连撞数车后，高延智驾驶的鲁V×××××小客车又与程志通驾驶答辩人的冀A×××××、冀A×××××挂货车相撞，边海彦驾驶的冀A×××××小客车和荔康驾驶的陕A×××××小客车又与张华明驾驶答辩人的冀A×××××、冀A×××××挂货车相撞。在此事故中，答辩人的两辆车不存在违章停车的情况，处于静止状态，不会对其他车辆造成危害，同时被撞属受害方，不应承担本次事故的责任。事故认定书认定答辩人的两辆车违反了《道路交通安全法》第九十一条的规定，与本次交通事故的发生没有因果关系，答辩人不承担赔偿责任。即使承担次要责任，答辩人的两辆车也只对高延智、边海彦、荔康驾驶的车辆承担次要责任，其他车辆与答辩人的车辆没有接触，不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀A×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元。答辩人对事故认定书认定的次要责任不认可，程志通驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车在事故发生时处于静止状态，程志通不应承担责任。即使认定程志通承担次要责任，此事故中冀A×××××、冀A×××××挂车也只被鲁V×××××车撞击，与其他车辆没有碰撞，因此答辩人只对鲁V×××××车的损失承担相应的赔偿责任。其余车辆的损失与冀A771**、冀A×××××挂车没有关联性，答辩人不承担任何责任。即使承担次要责任，由于鲁V×××××车撞击冀A×××××、冀A×××××挂车后导致该车的车速减慢，使前方车辆的损失明显减少，因此答辩人认为共同次要责任占比例较低。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称，冀A×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元，事故发生时在保险有效期内。在核实张华明的驾驶证、冀A×××××车的行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分同意按照次要责任在商业三者险限额内给予赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对事故认定书有异议，该事故认定书认定杨绪东、程志通、张华明共同承担事故的次要责任是错误的，没有明确在本次多车连环相撞事故中，各车辆相互之间是否存在因果关系。因边海彦驾驶的冀A×××××小客车、荔康驾驶的陕A×××××小客车与张华明驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车相撞，张华明只对边海彦、荔康驾驶的车辆承担次要责任，魏志强承担主要责任。其他受害人的损失与张华明不存在因果关系，应由魏志强承担主要责任，杨绪东、程志通各自承担相应的次要责任，张华明不应承担责任。本次事故为多车连环事故，陈玉华驾驶的苏B×××××小客车、高廷智驾驶的鲁V×××××小客车、吕游驾驶的苏C×××××小客车、胡泽科驾驶的冀A×××××小客车、李少杰驾驶的晋A×××××小客车、刘红彬驾驶的京Y×××××小客车、边海彦驾驶的冀A×××××小客车、荔康驾驶的陕A×××××小客车、董志刚驾驶的冀A×××××小客车、龙磊驾驶的粤W×××××小客车共10辆车没有责任，但承保该10辆车交强险的保险公司应在交强险无责限额内承担赔付责任。原告在起诉中没有提出主张，应在其主张的赔偿数额中扣减相应的无责赔付款项，并且无责赔付的数额应合理预留并分配给各损失车辆及人员。边海彦、吕游已向鹿泉区人民法院提起诉讼，主张权利，但尚有部分受害人没有起诉，故应当在交强险各分项限额内、商业三者险限额内预留、并合理分配给各受害人。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，鲁Q×××××车在答辩人处投保了交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔的前提下，原告合理合法的损失应先由承保有责车交强险的保险公司在交强险分项限额内分担，答辩人不承担公估费、拆验费、诉讼费等间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车均在答辩人处投保了不计免赔商业三者险500000元。在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔的前提下，原告合理合法的损失应先由承保有责车交强险的保险公司在交强险分项限额内分担，并扣除承保无责车交强险的保险公司应承担的无责赔付限额部分。超出交强险的部分，答辩人同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担责任，但应给此事故中未主张权利的其他受害人预留相应的份额，答辩人不承担公估费、拆验费、诉讼费等间接损失。
被告临沂海发运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年8月1日14时2分许，魏志强驾驶鲁C×××××、鲁A×××××挂解放重型半挂牵引车（该车的实际车主为王大成，分别挂靠在淄博华迅物流有限公司、济南意运安物流有限公司经营。鲁C×××××车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险261000元和商业三者险1000000元），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至292KM＋110M处时，因雨天未降低车速行驶，与陈玉华驾驶陈磊的苏B×××××梅赛德斯奔驰小型普通客车（该车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），高延智驾驶自己的鲁V×××××捷达小型轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），吕游驾驶自己的苏C×××××江淮小型轿车（该车在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险），胡泽科驾驶杜国丽的冀A×××××奇瑞轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），李少杰驾驶自己的晋A×××××北京小型普通客车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险），刘红彬驾驶李雪梅的京Y×××××奥迪小型越野客车（该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险），边海彦驾驶自己的冀A×××××思迪轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险），荔康驾驶的陕A×××××北京现代小型普通客车（该车是荔康购买的车辆，登记在陕西天得虹科工贸有限责任公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），董志刚驾驶自己的冀A×××××波罗轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），龙磊驾驶自己的粤W×××××日产小型普通客车（该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），杨绪东驾驶临沂海发运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂解放重型半挂牵引车（鲁Q×××××车以临沂海发物流有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车均以临沂海发物流有限公司的名义在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了不计免赔商业三者险500000元）连环相撞，高延智驾驶的鲁V×××××轿车又与程志通驾驶石家庄七星大件运输有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂陕汽重型半挂牵引车（冀A×××××车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元）相撞，边海彦驾驶的冀A×××××轿车和荔康驾驶的陕A×××××客车又与张华明驾驶石家庄七星大件运输有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂北奔重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元）相撞，造成多车不同程度损坏和部分货物损失，苏C×××××车乘车人宋艾华和粤W×××××车乘车人龙德元、龙改、龙云虎及冀A×××××车驾驶员边海彦、乘车人邵颖受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年8月11日作出了冀公高交认字（2015）第1398025201500008号道路交通事故认定书，认定魏志强承担此事故的主要责任，杨绪东、程志通、张华明共同承担此事故的次要责任，吕游、胡泽科、李少杰、高延智、龙磊、刘红彬、边海彦、荔康、董志刚、陈玉华、宋艾华、龙德元、龙改、龙云虎、邵颖无责任。对此认定书，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、石家庄七星大件运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出异议，认为该认定书未确定各车辆之间的因果关系，责任划分有误，但未提交其他证据，其他当事人均未提出异议。
原告现主张车损37805元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件31605元、维修项目6200元、残值1000元，估损金额37805元）、公估费2500元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费2500元的发票）、拆验费2700元（原告提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀A×××××车拆验费共2700元的发票3张）、手机损失3496元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告及购手机发票，确定原告随身携带的苹果S5手机损失为4996元－1500元＝3496元）、现场施救费2500元（原告提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀A×××××车现场施救费2500元的发票）、交通费1000元（原告称其为处理事故、往返交警队、评估公司、停车场等支付了该费用，但未提交其他证据）等损失49301元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告是交警大队单方委托的，未与保险公司协商，剥夺了保险公司选择评估公司的权利，程序违法，河北斯格欧保险公估有限公司不具有对进入司法程序案件进行鉴定的资质，且评估金额过高，对该公估报不认可，申请重新鉴定；公估费、拆验费、施救费数额过高，有人为扩大损失的嫌疑；根据河北省物价局的相关规定公估费中包括拆验费，原告主张的公估费不符合河北省物价局关于规范交通事故损失评估收费的通知冀价经费（2012）19号文件的规定，且不属保险理赔范围，不认可；施救费不符合河北省物价局道路救援服务收费通知冀价经费（2013）26号文件的规定，不认可；交通费不是财产损失赔偿案件的法定赔偿项目，不认可；原告的手机不属运输的货物，以货损来做出评估是错误的，属于董志刚的物品损失，根据事故认定书，没有显示董志刚随身携带的物品损失，不认可该手机的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内提交了书面重新鉴定申请书，但未在本院指定的期限内交纳鉴定费。
本院在审理本案中，原告当庭申请撤回对被告淄博华迅物流有限公司、济南意运安物流有限公司的起诉，本院已予以准许，并记录在卷。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、车辆挂靠协议、货运车辆挂靠合同、证明、保险单、公估报告、购手机发票、公估费发票、施救费发票、拆验费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398025201500008号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，魏志强负此事故的主要责任，杨绪东、程志通、张华明共同负此事故的次要责任，其他人无责任。魏志强是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的王大成承担相应的赔偿责任。杨绪东、程志通、张华明是在履行职务时致他人受损，其给他人造成的损失应分别由其用人单位即临沂海发运输有限公司、石家庄七星大件运输有限公司承担相应的赔偿责任。
原告提交的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，并在本院指定的期限内提交了书面重新鉴定申请书，但未在本院指定的期限内交纳鉴定费，视为其默认该公估报告，按此报告确定原告的车损在扣除残值后为36805元、手机损失为3496元。原告主张的现场施救费2500元、公估费2500元、拆验费2700元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计48001元。被告如果认为相关部门收取的现场施救费、公估费、拆验费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费、公估费、拆验费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内赔付了另案当事人吕游、边海彦），确定魏志强承担70%的责任，程志通、张华明、杨绪东分别承担10%的责任，被告王大成尚应赔偿给原告董志刚48001元×70%＝33600.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告董志刚33600.7元。被告石家庄七星大件运输有限公司共应赔偿给原告董志刚48001元×20%＝9600.2元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司应分别按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告董志刚4800.1元。被告临沂海发运输有限公司应赔偿给原告董志刚48001元×10%＝4800.1元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告董志刚4800.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付给原告董志刚33600.7元。
二、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告董志刚4800.1元。
三、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔付给原告董志刚4800.1元。
四、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付给原告董志刚4800.1元。
五、驳回原告董志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，法院专递费400元，共计923元，由被告王大成负担153元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司各负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高永庭
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 梁亦琳