湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终28号
上诉人（原审被告）：肖小平，男，1963年5月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：梁松林，男，1948年11月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：唐冬云，女，1951年11月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，无固定职业。
上列二被上诉人的共同委托代理人：陈衡忠（梁松林、唐冬云之女婿），男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，大学文化，教师。
上诉人肖小平因与被上诉人梁松林、唐冬云健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人肖小平，被上诉人梁松林、唐冬云及其共同委托代理人陈衡忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月10日上午7时许，原告梁松林、唐冬云和被告肖小平在衡阳市蒸湘区勤俭巷与蒸湘北路路口建设银行侧门处摆放移动早餐摊做生意时，因摊位问题发生争执并扭打，在扭打过程中，梁松林、唐冬云被肖小平用1米左右长的钢管打伤，肖小平也被梁松林、唐冬云用火钳和木凳打伤。纠纷发生后，梁松林向110报警，衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所出警，制作了询问笔录。当天，衡阳市公安局蒸湘分局作出公安行政处罚决定书，决定对肖小平行政拘留十日，并处罚款500元。梁松林、唐冬云受伤后被送往衡阳市中心医院住院治疗，梁松林住院治疗12天，唐冬云住院治疗16天，共花费医疗费15786.42元（3017.47元＋12768.95元）。同年6月30日，梁松林的伤情经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为：1、损伤程度为轻微伤；2、医疗时限4周，医疗费用凭医疗发票认可；3、住院期间每天陪护1人。同年7月10人，唐冬云的伤情经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为：1、损伤程度为轻微伤，伤残程度评定为十级伤残；2、医疗时限6周，医疗费用凭医疗发票认可，出院后门诊治疗费用2000元；3、住院16天，住院期间每天陪护1人。梁松林、唐冬云共支付鉴定费1670元（400元＋1270元）。
原告梁松林、唐冬云于2015年7月30日向原审法院提起诉讼，请求判令被告肖小平赔偿梁松林各项损失共计7107.23元、赔偿唐冬云各项损失共计66364.87元；本案诉讼费用由肖小平承担。
原审法院经审理，核定原告梁松林的各项损失为：1、医疗费3017.47元；2、误工费1642.08元（限于梁松林之诉请）；3、护理费1200元（100元／天×12天）；4、住院伙食补助费360元（限于梁松林之诉请）；5、法医鉴定费400元；6、交通费酌定100元。合计6719.55元。核定原告唐冬云的各项损失为：1、医疗费12768.95元；2、误工费1850.24元（限于唐冬云之诉请）；3、护理费1600元（100元／天×16天）；4、住院伙食补助费480元（限于唐冬云之诉请）；5、残疾赔偿金42512元（限于唐冬云之诉请）；6、法医鉴定费1270元；7、交通费酌定120元；8、精神损害抚慰金5000元。合计65601.19元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告肖小平因摊位争执与原告梁松林、唐冬云发生纠纷，未能通过正当途径化解矛盾，而是用钢管打伤梁松林、唐冬云，应承担本次纠纷的主要责任；梁松林、唐冬云在与肖小平发生纠纷时，未冷静予以处理，而是用火钳和木凳打伤肖小平，导致最后冲突升级，应承担本次纠纷次要责任。综合本案案情，对梁松林、唐冬云的各项损失，由肖小平承担70％的赔偿责任，梁松林、唐冬云自负30％的责任为宜。因此，梁松林的各项损失共计6719.55元，由肖小平赔偿70％即4703.7元，其余损失由梁松林自负；唐冬云的各项损失共计65601.19元，由肖小平赔偿70％即45920.8元，其余损失由唐冬云自负。另肖小平虽抗辩主张梁松林、唐冬云应对其损失承担赔偿责任，但未提出反诉，肖小平可另案诉讼主张权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、被告肖小平在判决生效后5日内赔偿原告梁松林医疗费等各项损失4703.7元；二、被告肖小平在判决生效后5日内赔偿原告唐冬云医疗费等各项损失45920.8元；三、驳回原告梁松林、唐冬云的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由原告梁松林负担110元，原告唐冬云负担110元，被告肖小平负担515元。
原审被告肖小平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定本案纠纷的事实不清。2、原审判决采信公安行政处罚决定书、司法鉴定意见书有误。3、其是正当防卫，无须承担责任，而被上诉人梁松林、唐冬云作为不法侵害人，应对其损害承担责任。请求撤销原审判决，改判驳回梁松林、唐冬云的全部诉讼请求；判令梁松林、唐冬云赔偿其医疗费2000元、误工费4000元；一、二审诉讼费由梁松林、唐冬云承担。
被上诉人梁松林、唐冬云答辩称：1、原审判决判令上诉人肖小平对其损失承担70％的赔偿责任于法有据。2、肖小平的行为不属于正当防卫的范畴。3、司法鉴定意见应当予以采纳。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。上诉人肖小平上诉主张原审判决认定本案纠纷的事实不清不成立，本院不予支持。另本案证据中，公安机关作出的生效行政处罚决定书为公文书证，未经依法撤销，肖小平亦未能提供足以反驳的证据和理由，具备真实性、合法性、关联性，且具有较强的证明力，原审判决予以采纳正确；被上诉人梁松林、唐冬云委托所作的司法鉴定意见书程序合法、意见科学，肖小平虽有异议，但未能提供足以反驳的证据和理由，亦未在原审期间依法申请重新鉴定，原审判决予以采纳正确，本院均予以确认。故肖小平上诉主张原审判决采信公安行政处罚决定书、司法鉴定意见书有误亦不成立，本院不予支持。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人肖小平的行为是否构成正当防卫？原审判决判令肖小平承担责任是否正确？2、原审判决未在本案中判令肖小平获得赔偿是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：本案中，上诉人肖小平与被上诉人梁松林、唐冬云因摊位问题发生争执继而发生扭打，在扭打过程中，相互持械故意伤害对方并将对对方打伤，双方行为均存在不法侵害对方的主观过错，不符合正当防卫的主观要件，均不构成正当防卫。肖小平因过错造成梁松林、唐冬云的人身损害，侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。原审判决判令肖小平对梁松林、唐冬云的损失承担70％的赔偿责任，责任认定正确，责任划分并无不当，本院予以确认。故肖小平上诉主张其是正当防卫且不须承担责任不成立，本院不予支持。另肖小平还上诉主张梁松林、唐冬云在本案应赔偿其损失，但其在原审期间未提出反诉，原审判决认定其主张不属于本案审理范围并已告知肖小平另行主张权利，而未在本案中判令肖小平获得赔偿，符合法律规定，本院予以确认。故肖小平的该主张亦不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费735元，由上诉人肖小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一六年三月七日
书记员 费奕璇
打印责任人：朱玥校对责任人：费奕璇
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；