浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第645号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：陈文元，男。
被上诉人（原审原告）：翁根富。
被上诉人（原审被告）：刘一好。
被上诉人（原审被告）：建德恒诚物流有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道沧滩林场后坑坞。
法定代表人：汤鲁飞，总经理。
委托代理人：陈晚云，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州汤氏物流有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇杭富村（杭富沿江公路旁）。
法定代表人：汤召录，总经理。
委托代理人：陈晚云，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金建华。
被上诉人（原审被告）：张马琴。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中环广场1幢C座301-1、301-2室。
负责人：ＸＸ浩，总经理。
委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联财险杭州支公司）为与被上诉人翁根富、刘一好、建德恒诚物流有限公司（以下恒诚物流公司）、杭州汤氏物流有限公司（以下简称汤氏物流公司）、金建华、张马琴、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚财险嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁根富起诉称：2013年7月20日02时55分许，金建华驾驶浙F×××××号重型普通货车途经G60沪昆高速公路往江西方向292公里＋800米处时，追尾碰撞前方由刘一好驾驶的浙A×××××（浙A×××××挂）号重型集装箱半挂车，事故发生后，刘一好在明知事故发生的情况下，驾驶浙A×××××（浙A×××××挂）号车逃离现场（另案处理），同日03时05分许，林春萍驾驶的皖L×××××号轻型普通货车由慈溪市驶往遂昌县途经该事故路段处时，与前方因事故停于快速车道和慢速车道之间的浙F×××××号车发生碰撞，造成皖L×××××号车驾驶员林春萍当场死亡，皖L×××××号车车上乘员翁根富受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，翁根富被送往金华市中心医院抢救治疗，2013年7月21日转至遂昌县中医院住院治疗，经诊断，翁根富外伤致全身多处肿痛，骨盆骨折，腰5右侧横突骨折。经住院治疗40天，因经济困难在伤未痊愈的情况下只得被迫出院改为门诊治疗。事故发生后，经交警部门调查取证，认定本次事故由受害人林春萍负事故主要责任，刘一好负事故次要责任，金建华负事故次要责任，翁根富无责任。刘一好驾驶的浙A×××××号车登记所有人为建德恒诚物流有限公司，该公司向中联财险杭州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，浙A×××××挂号重型集装箱半挂车登记所有人为杭州汤氏物流有限公司，交强险和商业第三者责任险投保情况不详。金建华所驾驶的浙F×××××号车登记所有人为海盐金马水泥厂，该厂已向永诚财险嘉兴支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在上述保险期限内。翁根富诉请：1、判令刘一好、恒诚物流公司、汤氏物流公司、金建华、张马琴赔偿翁根富因交通事故所造成的损失73061.59元［医疗费19803.34元、误工费10648.25元（191天×55.75元／天）、护理费4100元（41天×100元／天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、交通费500元、拖车费350元、抢修费700元、车辆损失35260元、住宿费500元］。由中联财险杭州支公司、永诚财险嘉兴支公司在交强险限额范围内全额赔偿，超过部分或不足部分由中联财险杭州支公司、永诚财险嘉兴支公司在第三者商业责任险范围内按保险合同比例赔付。其他部分由刘一好、恒诚物流公司、汤氏物流公司、金建华、张马琴共同赔偿40%。2、判令退还翁根富预付的赔偿款20000元。开庭审理过程中翁根富撤回第二项诉讼请求。
中联财险杭州支公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，浙A×××××号主车在我司保有交强险1份和商业险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本车驾驶员逃离现场，我公司对免责条款已进行了告知，按商业险条款第六条本案商业险责任免除，退一步说，如果法院认为保险公司应应承担商业险赔偿责任，我方认为商业险部分两个次责各承担15%比例为宜。非医保应扣1313.65元；误工费以公安部有关规定120天为宜；护理费认可40天；住宿费不合理，我公司不予认可；交通费由法院依法审查酌定。车损价格评估没有异议，但车辆所有人是俞国文，买卖合同也是后补的，没有完成车辆过户登记，翁根富不是受损车辆的索赔权益人。对施救费由法院依法审查合理性。本案中还有另一死者案件，交强险应由各伤者按比例赔偿。
金建华答辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，浙F×××××号车系水泥厂所有，我是该厂的职工。
张马琴答辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，浙F×××××号车系水泥厂所有，张马琴为海盐金马水泥制品厂业主，金建华系我厂的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，肇事车辆在保险公司投有保险，翁根富的损失应由保险公司进行赔付。事故发生后我公司未垫付相关款项。
永诚财险嘉兴支公司答辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，浙F×××××号车在我公司保有交强险和商业险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。翁根富主张的诉请同意中华保险公司答辩意见。翁根富认为自己是受损车辆的实际车主，但未提交相关证据，事故车辆价格评估结论书上的名称与翁根富名称不一致，无法认定受损车辆为其所有。
刘一好、恒诚物流公司、汤氏物流公司未答辩。
原审法院查明：2013年7月20日02时55分许，金建华驾驶浙F×××××号重型普通货车途经G60沪昆高速公路往江西方向292公里＋800米处时，追尾碰撞前方由刘一好驾驶的浙A×××××（浙A×××××挂）号重型集装箱半挂车。事故发生后，刘一好在明知事故发生的情况下，驾驶浙A×××××（浙A×××××挂）号车逃离现场（另案处理），同日03时05分许，林春萍驾驶的皖L×××××号轻型普通货车由慈溪市驶往遂昌县途经该事故路段处时，与前方因事故停于快速车道和慢速车道之间的浙F×××××号车发生碰撞，造成皖L×××××号车驾驶员林春萍当场死亡，皖L×××××号车车上乘员翁根富受伤，两车受损的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队认定，林春萍驾驶机动车在高速公路行驶过程中，未按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶，致事故发生，是造成事故的主要过错方，负事故的主要责任。刘一好驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标志，是造成事故的次要过错方，负事故的次要责任。金建华驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，是造成事故的次要过错方，负事故的次要责任。翁根富无过错，无责任。事故发生后，翁根富被送往金华市中心医院治疗，后转院至遂昌县中医院治疗，被诊断为骨盆骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤等症，住院40天，共花费医疗费16035.22元。遂昌县中医院为其出具医疗证明书，建议其休息时间5个月。皖L×××××号车登记车主为俞国文，2013年5月30日，俞国文将该车转让给翁根富。事故发生后，该车经金华市大明价格事务所有限公司评定，车损为35260元。翁根富支出拖车费350元、抢修费700元。刘一好系汤氏物流公司的员工，事发时其在履行职务行为。金建华为张马琴雇佣的驾驶员。浙A×××××号重型半挂牵引车所有人为恒诚物流公司，该车在中联财险杭州支公司投保了交强险和商业第三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙A×××××挂号重型集装箱半挂车所有人为汤氏物流公司，该车未投保交强险和商业险。浙F×××××号重型普通货车所有人为金马水泥厂，该厂业主为张马琴，该车在永诚财险嘉兴支公司投保了交强险和商业第三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该院予以采纳。该院认为本案以刘一好、金建华各承担15%的赔偿比例为宜。刘一好系汤氏物流公司的员工，在履行职务行为时致人损害，相关赔偿责任应由公司承担。金建华系张马琴雇佣的驾驶员，相应的民事赔偿责任由张马琴承担。中联财险杭州支公司和永诚财险嘉兴支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。浙A×××××号重型半挂牵引车和浙A×××××挂号重型集装箱半挂车分别为恒诚物流公司和汤氏物流公司所有，在发生事故时连接使用。根据交强险保险条例的规定，挂车不投保交强险，牵引车投保的保险公司在机动车交强险赔付后，不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。中联财险杭州支公司辩称刘一好在事故发生后驾车逃离现场，且该公司在承保车辆时已尽到免责告知义务，故商业险不予赔付，对此该院认为，肇事逃逸须主观上明知发生交通事故，客观上为了逃避法律追究而逃离事故现场。根据庭审中查明的本次事故发生的具体情况，该院认为刘一好驾车驶离现场的情形不符合保险条款规定的免责情况。故对中联财险杭州支公司的辩称不予采信。翁根富主张的住宿费没有相关依据，不予支持。综上，翁根富在本次交通事故中受伤所造成的经济损失为医疗费16035.22元、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、误工费10648.25元（191天×55.75元／天）、护理费4100元（41天×100元／天）、交通费500元、拖车费350元、抢修费700元、车辆损失35260元，以上合计人民币68793.47元。由于本次事故同时造成案外人林春萍死亡，交强险医疗费项目由翁根富受偿，伤残、死亡项目根据翁根富的损失按比例受偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿翁根富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、抢修费、车损等合计12459.83元（（16035.22元＋1200元）÷2＋15248.25元÷（15248.25元＋895235元）×110000元＋2000元），款于判决生效后十日内履行完毕。二、由永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿翁根富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、抢修费、车损等合计12459.83元（（16035.22元＋1200元）÷2＋15248.25元÷（15248.25元＋895235元）×110000元＋2000元），款于判决生效后十日内履行完毕。三、由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿翁根富误工费、护理费、交通费、拖车费、抢修费、车损等合计6581.07元（（68793.47元-12459.83元×2）×15%），款于判决生效后十日内履行完毕。四、由永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿翁根富误工费、护理费、交通费、拖车费、抢修费、车损等合计6581.07元（（68793.47元-12459.83元×2）×15%），款于判决生效后十日内履行完毕。五、驳回翁根富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（减半收取，原告翁根富已预交），由建德恒诚物流有限公司、杭州汤氏物流有限公司负担531.5元，由张马琴负担531.5元。
宣判后，中联财险杭州支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人承担商业险的赔偿责任无法律依据。根据保险条款约定，事故发生时驾驶人逃离现场的保险人不负赔偿责任，事故认定书已明确载明刘一好在明知事故发生的情况下逃离事故现场，并且在一审中提交投保单及免责条款，保险人已向被保险人对免责条款履行了明确的说明义务。综上，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担商业险的赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。
翁根富在二审中答辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
恒诚物流公司、汤氏物流公司在二审中答辩称：第一，上诉人在一审中提交投保单和免责条款资料，两公司并没有收到。没有质证过原件。第二，从本案的交通事故的事实情况来看，驾驶员刘一好在事故发生当时没有意识到发生交通事故，不具有逃避法律责任逃离现场的主观故意，因此与上诉人主张的事实情况不符。
张马琴在二审中答辩称：对保险公司的上诉没意见。
永诚财险嘉兴支公司在二审中书面答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，且我公司已将赔偿款支付到一审法院。
刘一好、金建华在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为刘一好的行为是否为逃逸行为。交通事故中逃逸须主观上以逃避法律追究为目的，而在本案交通事故中刘一好系驾驶车辆在高速公路上行驶过程中被追尾，且上诉人也未提供证据证明刘一好在行驶过程中及发生交通事故时存在违法情形，是为逃避法律追究而在交通事故发生后驾驶车辆逃离现场。故综合本案事故发生的实际情况，不足以认定刘一好的行为属逃逸行为。综上，中联财险杭州支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 盛 菲