wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1054号
原告：海宁市某某担保有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：秦某某。
被告：王某某。
被告：沈某某。
被告：冯某某。
原告海宁市某某担保有限公司诉被告王某某、沈某某、冯某某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦某某到庭参加诉讼。被告王某某、沈某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告王某某因购车所需与中国某某银行股份有限公司海宁支行（下称“海宁某行”）签订了《某卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告王某某以在海宁某行申办的某卡信用卡透支方式借款269100元，按月分36期还款；原告为前述债务向海宁某行提供保证担保。被告冯某某自愿为王某某向原告提供反担保并签订了《反担保合同》。合同签订后，海宁某行按约放贷，此后因王某某未能按时归还海宁某行透支款，原告保证金帐户被海宁某行扣划到期债务计34402.25元。此款三被告均未能向原告支付。因上述债务属被告王某某、沈某某夫妻关系存续期间发生，故被告沈某某应承担共同还款责任。请求判令：1、被告王某某、沈某某立即支付原告代偿款34402.25元及相应的利息（以代偿款为基数，自代偿之日起按日万分之五计算至付清日止）；2、被告王某某、沈某某支付原告实现债权费用3000元；3、被告冯某某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：以代偿款为基数，从2014年7月22日起按日万分之五计算至付清日止）。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《某卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明2014年3月15日被告王某某因购车所需向海宁某行贷款269100元，原告为该笔债务向海宁某行提供连带责任保证的事实。
2、反担保合同一份，证明被告冯某某自愿为王某某向原告提供反担保的事实。
3、逾期扣划通知书、客户专用回单（复印件）各二份，证明原告因被告王某某结欠海宁某行到期债务，于2014年6月12日、2014年7月22日分别被海宁某行扣划的款项是26245.60元、8156.65元，总计34402.25元的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告实现债权费用为3000元，此款应当由被告承担的事实。
5、结婚证复印件一份，证明贷款时被告王某某、沈某某系夫妻关系的事实。
三被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、3、5具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。原告提供的证据2，系本案原告与被告王某某、冯某某签订，该证据载明贷款人中国银行海宁支行，证明是为借款人王某某与贷款人中国银行海宁支行之间的借款合同签订的，并不是为王某某与海宁某行之间的借款合同所作的反担保，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的证据4，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月15日，被告王某某因购车所需与海宁某行及原告签订了《某卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定海宁某行向被告王某某提供某卡信用卡购车分期付款业务，本金金额269100元，用于购买奥迪牌汽车一辆，按月分36期还款，手续费为25429.95元，分摊在每期支付706.39元；原告为被告王某某的此笔债务向海宁某行提供保证。因被告王某某未能按时归还海宁某行的到期款项，原告保证金帐户在2014年6月12日、2014年7月22日分别被海宁某行扣划26245.60元、8156.65元，总计34402.25元。另查，被告王某某、沈某某系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。此款三被告均未能向原告支付。
本院认为，原告作为保证人替被告王某某向海宁某行代偿34402.25元，被告王某某应当将此款偿还原告。该债务发生在被告王某某、沈某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告沈某某应承担共同还款责任。现原告要求被告王某某、沈某某偿还原告代偿款34402.25元，理由正当，证据充分，应予支持。因原告未能提供有关被告冯某某为被告王某某与海宁某行签订的借款合同向原告提供反担保的证据，原告要求被告冯某某对王某某的此项债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告主张代被告王某某向海宁某行偿还的款项的利息按日万分之五计算，并无依据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故其该请求的不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、沈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市某某担保有限公司代偿款34402.25元并赔偿相应的利息损失（以代偿款34402.25元为基数，自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。
二、驳回原告海宁市某某担保有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费736元，减半收取368元，财产保全申请费420元，合计788元，由原告海宁市某某担保有限公司负担65元，被告王某某、沈某某负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一四年九月十日
书记员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户海宁某行：农业海宁某行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4448号
原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码：911308283080107156。
法定代表人李子芝，职务：董事长。
委托诉讼代理人闫国峰，男，1959年12月20日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周海英，女，1965年3月25日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周海军，男，1963年2月26日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨秀丽，女，1970年2月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称北金顺贷款公司）与被告田永东、周海英、周海军、杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闫国峰到庭参加诉讼，被告田永东、周海英、周海军、杨秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告北金顺贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告偿还贷款本金57万元，利息84,800.80元（截至2017年9月6日），本息合计654,800.80元，并给付贷款实际清偿之日止的利息。2、由被告周海英、周海军、杨秀丽承担连带清偿责任，对其抵押财产享有优先受偿权。3、由以上被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：被告田永东于2016年2月2日，在我公司借建筑购料贷款57万元，期限至2017年1月28日，借款合同利率14.4‰，按月结息，贷款逾期加罚50%利息。用被告周海军所有的坐落于围××自治县××伊××社区（××）房产一处作抵押（房屋所有权证号：围政字第091464号），抵押金额57万元；利息还到2017年1月25日。贷款到期后，我公司信贷人员多次催收，借款人、抵押人至今未还，现结欠本金57万元，按20‰计算至2017年9月6日欠利息84,800.80元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告田永东、周海英、周海军、杨秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了借款借据、借款合同、抵押合同、房地产抵押合同、房屋他项权证等证据复印件及利息计算表原件，经审核，上述证据真实合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田永东、周海英系夫妻关系，2016年2月2日，原告北金顺贷款公司（合同乙方）与被告田永东（合同甲方）签订借款合同，被告周海英、周海军、杨秀丽作为抵押担保及保证人在借款借据中签名按印。借款合同主要条款约定，原告向被告田永东提供贷款570,000.00元用于购料，利率为月息14.4‰，贷款逾期加收50%利息，借期为2016年1月29日至2017年1月28日，按月付息，到期还本，每月结息日为第20日；同日，原告又与被告周海军、杨秀丽签订了房地产抵押合同、抵押合同各一份，二份合同主要条款约定，被告周海军、杨秀丽以其共有的被告周海军名下的位于围××自治县××伊××社区（××）房产一处（房屋所有权证号：围政字第091464号），对上述借款提供抵押担保，上述房产于2016年2月2日办理登记手续，抵押期限自2016年1月29至2017年1月28日，抵押合同约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，上述合同还对其它条款进行了约定。合同签订后，原告向被告提供贷款570,000.00元,被告结息至2017年1月25日，此后未再偿还原告本息。庭审中，原告要求被告偿还贷款本金57万元，利息84,800.80元（其中2017年1月26日至2017年1月28日期间的利息以借款本金57万元为基数，按月息14.4‰计算数额为820.80元，2017年1月29日至2017年9月6日期间的利息为借款本金57万元为基数，按月息20‰计算数额为83,980.00元），本息合计654,800.80元，并给付以借款本金57万元为基数，按月息20‰计算自2017年9月7日至贷款实际清偿之日止的利息。由被告周海英、周海军、杨秀丽承担连带清偿责任，对其抵押财产享有优先受偿权。由以上被告承担诉讼等一切费用。
本院认为，原告北金顺贷款公司与被告田永东、周海英、周海军、杨秀丽签订的借款合同、抵押合同系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告未按约定偿还本息，应承担违约责任。被告周海军、杨秀丽以其所有的房产抵押并办理抵押登记，抵押权自登记之日设立，原告对被告周海军、杨秀丽的抵押财产享有优先受偿权。被告周海英与被告田永东系夫妻关系，对以上债务应当与被告田永东共同偿还。综上，原告诉请被告偿还借款本金及合法利息，要求对被告周海军、杨秀丽的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田永东、周海英共同偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司贷款本金570,000.00元,利息84,800.80元（其中2017年1月26日至2017年1月28日期间的利息以借款本金57万元为基数，按月息14.4‰计算数额为820.80元，2017年1月29日至2017年9月6日期间的利息为借款本金57万元为基数，按月息20‰计算数额为83,980.00元），本息合计654,800.80元，并给付以借款本金57万元为基数，按月息20‰计算自2017年9月7日至贷款实际清偿之日止的利息。
二、围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司对被告周海军名下的位于围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊社区（河东村十一组）房产一处（房屋所有权证号：围政字第091464号）在上述债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告周海军、杨秀丽对上述债务承担抵押保证责任后，有权向被告田永东、周海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,351.20元依法减半收取5,175.60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 王 平
二〇一七年十月十一日
书记员 左晓辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05553号
原告刘建生，男，1975年6月20日出生。
被告黄海生，男，1975年11月21日出生。
原告刘建生与被告黄海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建生，被告黄海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，2013年5月22日12时，原告因上午其父刘香林被被告之父黄宝林打伤一事到被告家门口与被告理论，被被告打伤经怀柔区第一医院诊断为左眼房角后退、右眶周软组织挫伤等，共休9天，原被告协商未果，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费819.97元、误工费1350元、交通费500元、营养费900元、精神损害抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。
被告黄海生辩称，我不同意原告的诉讼请求，案发当时，我根本就没有见过原告，他受伤是我在去派出所时才知道的。
经审理查明，原告刘建生与被告黄海生系同村村民，2013年5月22日，原、被告家人发生矛盾，当天，原告刘建生报警，后原告刘建生、被告黄海生被传到公安局接受了询问。原告左眼部受伤，前往怀柔区第一医院治疗，诊断为左眼眶挫伤，休9天。后转至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，共支付医药费819.97元。庭审中，原告表示被告当天右手指戴有一枚戒指，该戒指将其眼部划伤，被告当庭表示，案发当天没有戴过戒指，同时也没有见到过原告。根据公安派出所卷宗工作说明显示，2013年5月22日，刘建生报案后，民警在出警过程中发现黄海生右手无名指戴有一枚银白色戒指，经事主刘建生指认，其怀疑眼部皮肤裂伤的伤情为黄海生右手无名指所致，黄海生在被传唤后始终未提供该枚戒指。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人由于过错，侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现有证据可以认定本案原、被告因琐事发生纠纷并导致原告受伤，对此损害的发生，双方当事人均有过错，结合本案的基本事实，被告对损害的发生存在主要过错，应承担百分之七十的责任。原告要求的医疗费符合法律规定，本院予以支持，原告要求误工费，本院核定为900元；原告要求的交通费、营养费及精神损害抚慰金，因未向法庭提供充足的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄海生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建生医疗费、误工费共计一千二百零四元。
二、驳回原告刘建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘建生负担十元（已交纳）；由被告黄海生负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 董立志
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1445号
原告谢箐，女，汉族，待业，住建瓯市。
被告周健，男，汉族，居民，住建瓯市。
本院在审理原告谢箐与被告周健房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢箐于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢箐撤回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告谢箐负担。
审判员 谢知真
二〇一五年六月二十九日
书记员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00590号
原告侯建华，男，1970年2月7日出生。
委托代理人马腾飞，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告侯建华诉被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告侯建华于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯建华撤回起诉。
案件受理费七百六十三元，由原告侯建华负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 包明雅
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊刑二终字第26号
原公诉机关伊春市友好区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，男，1979年7月8日出生。因本案于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于伊春市公安局友好分局看守所。
辩护人谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
伊春市友好区人民法院审理伊春市友好区人民检察院指控上诉人张华犯职务侵占罪一案，于2014年8月25日作出（2014）友刑初字第26号刑事判决。原审被告人张华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市人民检察院指派检察员槐润菲出庭履行职务，上诉人张华及其辩护人谭英奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月至2013年8月，上诉人张华利用在伊春森鼎禽蛋制品有限责任公司（以下简称森鼎禽蛋制品公司）主管销售蛋清粉的职务之便，在向山东百思特食品有限公司等多家公司及余某、徐某处销售蛋清粉时，以低报销售价格向森鼎禽蛋制品公司回款，侵占销售款共计1227630.50元。认定上述犯罪事实有经原审当庭质证、认证的下列证据证实：1、证人柳某等多人证言；2、伊春市工商管理局内资企业档案设立登记、变更登记卷、股东会议记录、股东协议书、企业法人营业执照、森鼎禽蛋制品公司出具的证明；3、张华个人银行卡明细、森鼎禽蛋制品公司销售蛋清粉财务明细、佳士博等公司采购入库簿、转账凭证、证明、账户明细；4、森鼎禽蛋制品公司出具付款凭证、收据、发票；5、房屋购销合同、查封决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘查记录及照片、森鼎禽蛋制品公司出具的证明；6、案件来源、到案经过、破案经过、受案登记表；7、伊春市公安局友好分局经济案件侦察大队佟某、安某出具的证明；8、上诉人张华的供述。根据以上事实和证据，原审法院认为，上诉人张华利用在森鼎禽蛋制品公司主管销售蛋清粉的职务之便，在销售中采用向公司低报采购方购买价格的方法侵占公司销售款共计1227630.50元，其行为构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，认定上诉人张华犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。
上诉人及其辩护人对一审指控的犯罪数额无异议，认为原审认定事实错误，上诉人不具有侵占单位销售款的故意，违反证据适用规则，适用法律错误，应以挪用资金罪定罪处罚。辩护人向本院提供了伊春森鼎禽蛋制品有限责任公司出纳员严某及销售员张某甲的个人银行卡交易明细两份。
伊春市人民检察院出庭检察员认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持原判。
二审经审理查明，2011年4月至2013年8月，上诉人张华利用在森鼎禽蛋制品公司主管销售蛋清粉的职务之便，在向山东百思特食品有限公司、佳士博食品有限公司、诸城市日康食品有限公司、诸城市天合堂食品有限责任公司、诸城市福春园食品有限公司、诸城市汇祥食品有限公司、山东绿维食品有限公司、山东莱阳一公司（名称不详）、吉林靖宇一公司（名称不详）、安徽夏星食品有限公司、苏州市夏星食品有限公司、葫芦岛龙湾源食品有限公司、保定市莲池肉类联合加工厂、哈尔滨千奥经贸有限公司、济宁市成友食品有限公司及余某、徐某处销售蛋清粉时，以低于销售价格向森鼎禽蛋制品公司回款，共向森鼎禽蛋制品公司隐瞒蛋清粉销售款1445630.50元，其中张华在销售过程中给付购货方回扣共计218000元，张华侵占销售款共计1227630.50元。其中张华用此款购买房屋及室内物品共计182000元，在其妹妹张某乙处60万元。案发后，张华返还侵占款共计948320.01元（其中现金766320.01元、房产及室内物品价值182000元）。
认定上述犯罪事实的证据有：证人柳某、严某、马某甲、郭某、周某、王某甲、张某丙、隋某、孟某、杨某、王某乙、史某、徐某、全某、李某、马某乙、张某乙、赵某证言；伊春市工商管理局内资企业档案设立登记、变更登记卷、股东会议记录、股东协议书、企业法人营业执照、森鼎禽蛋制品公司出具的证明、张华个人银行卡明细、森鼎禽蛋制品公司销售蛋清粉财务明细、佳士博公司采购入库簿、转账凭证、证明、诸城市日康食品有限公司证明、账户明细、山东百思特公司证明、账户明细、诸城市天合堂食品有限公司对账单、证明、安徽夏星公司采购入库汇总、证明、安徽夏星公司采购入库汇总、证明、苏州夏星公司购货清单、龙湾源公司银行卡交易明细、保定市莲池肉联厂银行卡交易明细、诸城市汇祥食品有限公司业务明细、证明及银行卡交易明细、哈尔滨千奥经贸有限公司银行卡账单、济宁市成友食品有限公司网银电子回单、诸城市福春园食品有限公司往来明细、账户明细、徐某银行卡明细、严某个人银行卡明细、森鼎禽蛋制品公司出具付款凭证、收据、发票、房屋购销合同、房屋买卖合同、预定房协议、查封决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘查记录及照片、森鼎禽蛋制品公司出具的证明、案件来源、到案经过、破案经过、受案登记表、伊春市公安局友好分局经济案件侦察大队佟某、安某出具的证明；上诉人张华的供述。
关于辩护人提交的森鼎禽蛋制品公司出纳员严某及销售员张某甲的个人银行卡交易明细，只能证实张华和张某甲都用个人银行卡往公司转款的事实，并不能证实是森鼎禽蛋制品公司收到了货款。
本院认为，上诉人张华利用其在森鼎禽蛋制品公司主管销售蛋清粉的职务之便，以向公司低报采购方购买价格的方法非法占有公司销售款共计1227630.50元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。关于上诉人及其辩护人提出其行为构成挪用资金罪的意见。经查，上诉人张华向公司低报销售价格，截取的销售款在单位财务账目上没有体现，并将侵占的销售款用于购置房屋等个人花销，上诉人张华的行为符合职务侵占罪的犯罪构成，故其辩护意见不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春波
审判员 刘玉成
审判员 李晓梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东催字第6号
申请人：杭州晨烨化纤有限公司。
法定代理人：韩关金。
申请人杭州晨烨化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告杭州晨烨化纤有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年1月8日，票据号码1040005224431844，票面金额人民币20万元整，出票人东阳市华美金银线有限公司，出票行中国银行东阳支行，收款人杭州富城布业有限公司，汇票到期日2014年4月8日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州晨烨化纤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈晓丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10480号
原告冯涛，男，1969年9月17日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号K749621（4），港澳居民来往内地通行证号H0015646002。
委托代理人周菲菲，北京市东方永力律师事务所律师。
被告冯伟健，男，1975年2月26日出生。
委托代理人戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。
原告冯涛（以下简称原告）与被告冯伟健（以下简称被告）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周菲菲、被告委托代理人戴宏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，我的生意伙伴吴功田欲申请天津贵金属交易所的会员牌照，委托我找行业人士帮忙。我经人介绍认识被告，后吴功田委托被告为其办理申请会员牌照事宜，吴功田答应支付人民币1800000元给被告作为服务费。
在被告为吴功田服务期间，被告联系我称，现在申请牌照的时机比较好、费用较低，要不要一起合作成立公司拿牌照？2011年6月，我分两次向被告汇款共计人民币5000000元。随后经常有天津贵金属交易面临停牌风险的新闻，为避免损失，我放弃了与被告的合作，但经多次催要，被告均未返还上述款项。故我诉至法院要求被告返还不当得利人民币5000000元及利息（自2011年6月14日至实际给付之日止，以5000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告辩称：2013年6月4日，原告以民间借贷的案由起诉，北京市朝阳区人民法院驳回其起诉。后，原告上诉，二审法院维持一审裁判结果。现原告以不当得利的案由再次起诉，属于”一事二诉”，人民法院应当予以驳回。在上次诉讼中，原告称与我约定借款期限为一年，借款月息为2分等，但原告没有证据证明双方之间存在民间借贷关系。而本案中，原告则以”返还投资款”为名提起诉讼，与其此前陈述自相矛盾。
原告在本案中主张的5000000元是其在2011年6月14日向我支付3250000元和案外人吴功田向我支付1750000元构成。原告在2014年1月提出返还主张已经超过了二年的诉讼时效。
本案中涉及的5000000元是原告支付给我的中介费的一部分。吴功田此前与我并不认识，吴功田通过原告办理天津镁富贵金属经营有限公司会员资格事宜。因为原告是香港居民身份无法办理交易资格，故原告的秘书卢小红代替原告申请，原告以所谓受托人身份出现。该公司成立后，卢小红持有65%的股权，吴功田持有35%的股权，吴功田听命于原告。根据我和原告的约定，在获得《会员加盟通知书》后，原告支付我人民币5000000元。
我与原告从未约定成立公司，原告没有证据证明与我之间存在投资合同关系，也没有证据证明我取得5000000元没有法律上的依据。本案应为服务合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾因主张与被告间存在民间借贷法律关系于2013年诉至法院要求被告偿还借款5000000元及利息等。被告否认其向原告借款的事实。
该案件审理中，我院查明：2011年6月14日，原告向被告银行账户汇款3250000元；案外人吴功田向被告银行账户汇款1750000元，吴功田到庭表示该笔款项系代原告向被告支付。
2013年9月9日，我院作出（2013）朝民初字第23946号民事裁定书，认定原告提供的证据材料无法证明其与被告之间存在借贷关系，经法院行使释明权后，原告仍坚持原诉求，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2013年12月5日，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第01688号民事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持我院原裁定。原告遂再次诉至我院提起本诉讼。
本案审理中，原告表示吴功田委托原告通过被告办理天津镁富贵金属经营有限公司会员交易资格事宜，并已经另行支付被告中介费；本案中的5000000元为其本人与被告间拟合作成立公司进行相关经营的资金。被告表示，该款项为原告委托其办理天津贵金属交易所会员资格而向其支付的中介费，原告为上述公司实际的”操作者”，其与原告之间不存在合作关系。
经（2013）朝民初字第23946号民事案件查明，卢小红系天津镁富贵金属经营有限公司法定代表人，卢小红持股65%，吴功田持股35%。被告向法院提交天津贵金属交易所会员加盟申请表，载明：单位名称浙江年年福珠宝有限公司，法定代表人吴功田，授权委托人冯涛，拟组建贵金属经营管理团队的主要成员包括：执行总裁吴功田，首席风控官卢小红，市场总监吴超。该案件审理中，吴功田到庭证实，其与卢小红为天津镁富贵金属经营有限公司实际投资人；其应当支付的中介费为原、被告各1800000元。
以上事实，有（2013）朝民初字第23946号民事裁定书、（2013）三中民终字第01688号民事裁定书、中国工商银行个人业务支付凭证、谈话笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，被告收取原告给付的5000000元的事实存在。被告虽否认原告主张的拟合作成立公司而支付上述款项的主张，但就其取得该款项的理由并未进行合理解释：其一，被告主张该款项为吴功田办理天津镁富贵金属经营有限公司会员资格事宜的中介费，但从原告提供的中国工商银行个人业务支付凭证及吴功田证言可见，吴功田作为委托人认可的中介费金额与被告陈述不一，且涉案款项的实际支付主体为原告，并非委托人吴功田；其二，被告主张本案应为服务合同关系，但从现有证据可见，其除为吴功田等人提供中介服务，办理天津镁富贵金属经营有限公司交易资格外，并未为原告本人提供中介服务或进行实际投资；其三，被告主张原告为天津镁富贵金属经营有限公司实际的”操作者”、”吴功田听命于原告”，但从被告提交的天津贵金属交易所会员加盟申请表及吴功田证言等证据材料可见，该公司股东和”实际出资人”为吴功田及卢小红，而并非原告，并无法反映出原告对该公司实际控制的事实。综上所述，被告提供的现有证据不足以证明其具有收取原告给付涉案款项的合理依据，故原告要求返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息损失，本院将依据本案情况酌情处理。
2013年6月4日，原告以民间借贷的案由起诉，其所依据的事实与本案基本相同。我院经审查认为其与被告间并非民间借贷关系，故未对其诉求进行实体处理，故被告有关原告”一事二诉”的抗辩意见本院不予采纳。原告通过诉讼方式主张权利，其诉讼时效期间可重新计算。被告有关原告请求超过诉讼时效的意见，本院不予采信
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告冯伟健于本判决书生效后七日内给付原告冯涛人民币五百万元；
二、被告冯伟健以五百万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告冯涛自二○一三年六月四日至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告冯伟健负担（原告冯涛已交纳，被告冯伟健于本判决生效后七日内给付原告冯涛）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年四月八日
书记员 郭天天
黑龙江省克山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克行初字第1号
原告李xx。
被告克山县人民政府。
被告克山县住建局。
原告李xx与被告克山县人民政府、克山县住建局房屋管理纠纷一案。2014年10年24日，本院收到李xx的起诉状，诉状内容为：原告与齐齐哈尔铸成公司、齐齐哈尔迅和公司、第三人樊忠林财产损害赔偿一案中，第三人用克山镇人民政府1998年5月9日颁发的第951230号房屋所有权证书与上述二公司签定了拆迁补偿协议，经查，该证书没有存档，系虚假制作而成，要求给撤销，至今未果。无奈，原告起诉，请求法院撤销第951230号房屋所有权证书。
经审查，本院认为，克山县人民法院（2010）克民初字第830号民事裁定书已认定原告所持房屋所有权证是嫩江农垦法院在执行过程中过户给原告的，但该房屋并未实际交付到原告手中，执行案件未终结，同时嫩江农垦法院要求克山县房屋产权产籍管理处给办理房屋产权证时没有原始档案，而且当时该房屋的产权产籍由克山县人民政府管理，另外原告现也无证据证实克山镇人民政府发的房屋所有权证是假的。综上，原告暂时无权起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
对李xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 孟令志
审 判 员 刘亚星
代理审判员 赵 军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡晓雪
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第343号
原告彭军华，男，1977年3月12日生，汉族。
原告卢春保，男，1968年2月10日生，汉族。
委托代理人蔡万志、朱强，江西章贡律师事务所律师。
被告余献，男，1968年12月6日生，汉族。
被告郭婷，女，1970年9月7日生，汉族。
原告彭军华、卢春保诉被告余献、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭军华、卢春保及其委托代理人朱强、被告余献到庭参加诉讼。被告郭婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军华、卢春保诉称：两被告系夫妻，系赣州同庆纺织品有限公司及赣州同庆钨业有限责任公司唯一股东及实际控制人。两被告因公司运转需要于2012年5月3日向两原告借款450000元并出具借条，借条载明了借款本金、利息（月利率2%，按季付息）、借期半年。借款到期后，双方口头约定按原约定利息继续双方借贷关系。2014年11月4日开始，被告未付利息。2015年4月9日，被告向原告出具承诺书一份，确认了原告借款金额及承诺还款期限。2015年4月28日，被告还款50394元。2014年2月25日，两被告向原告彭军华借款200000元并出具借条，借条载明了借款本金、利息（月利率2%，按季付息）、借期半年，并载明打入被告郭婷招行帐户。2014年11月4日开始，被告未付利息。2015年2月17日，被告归还欠款10000元。2015年4月9日，被告向原告出具承诺书一份，确认了原告借款金额及承诺还款期限。两原告诉至法院，要求判令：1、两被告偿还原告彭军华、卢春保借款399606元及利息（按月利率2%从2014年11月4日计算至还清之日）；2、两被告偿还原告彭军华借款190000元及利息（按月利率2%从2014年11月4日计算至还清之日）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告余献辩称：2012年5月3日向两原告借款450000元，两原告应提供转帐凭证，当日确实收到450000元，但不清楚该450000元是否为两原告所转。对原告主张的利息的起算时间有异议。且向两原告借款是其个人借款，与被告郭婷无关，郭婷不应列为被告。
经审理查明：2012年5月3日，被告余献向原告彭军华、卢春保出具借条一张，载明借到两原告450000元，月利率2%，按季付息，借期半年。同日，两原告通过江西晶星食品有限公司的同事黄继华、杨庆的银行转帐向被告余献转帐450000元。2014年2月25日，被告余献向原告彭军华出具借条一张，载明借到原告彭军华200000元，月利率2%，按季付息，借期半年，转入被告郭婷招行帐户。同日，原告彭军华向被告郭婷银行帐户转入200000元。2014年11月4日起，被告余献未向两原告支付利息。2015年2月17日，被告余献向原告彭军华归还借款10000元。2015年4月9日，被告余献向原告彭军华、案外人陈继云、王梅芳、陈菊平出具承诺函一份，承诺每月25日前归还借款10万元，2015年12月底前付清。承诺函中注明“彭军华64万元”。2015年4月28日，被告余献向原告彭军华、卢春保还款50394元。
另查明，被告余献、郭婷系夫妻。承诺函中注明“彭军华64万元”包含原告彭军华、卢春保共同出借给被告余献450000元及原告彭军华出借给被告余献190000元。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、银行转账凭证、承诺函、证明、调查笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：虽然两原告未提供2012年5月3日借款450000元的转帐凭证，但被告余献在庭审中自认当日收到了450000元，并在收到该款后向两原告出具了借条，且被告余献出具的《承诺函》对借款金额进行了确认，两原告与被告余献之间的借贷关系成立。借条对利率进行了约定，且不违反法律规定。被告余献对利息起算时间有异议，但未提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，被告余献应承担举证不能的责任。被告郭婷拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。被告余献、郭婷系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余献、郭婷于本判决生效之日起十日内向原告彭军华、卢春保清偿借款399606元，并按年利率24%支付从2014年11月4日起至还清之日止的利息。
二、被告余献、郭婷于本判决生效之日起十日内向原告彭军华清偿借款190000元，并按年利率24%支付从2014年11月4日起至还清之日止的利息。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10615元，减半收取5308元，由被告余献、郭婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年九月六日
书 记 员 明丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第702号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：徐振邦。系原告的职工。
委托代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市张氏家纺有限公司。
法定代表人：张玉柏，经理。
委托代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：张玉柏。
被告：陈秀花。
被告：张登瑞。
被告：李爱芬。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市张氏家纺有限公司、张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐振邦、王俊杰，被告寿光市张氏家纺有限公司的委托代理人赵建立到庭参加诉讼。被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月10日，被告寿光市张氏家纺有限公司以被告张玉柏名下房地产作抵押并经被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬担保，向我行贷款2400000元，约定还款期限为2015年4月5日。该贷款虽未到期，但被告生产经营已严重恶化涉及重大诉讼，且已出现欠息现象，对我行信贷资金构成风险。请求依法判令被告寿光市张氏家纺有限公司返还原告借款2400000元及利息40001.60元（计算至2015年2月5日，以后另计）；被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬承担连带清偿责任；判令被告抵押给原告的房地产抵押有效并优先受偿。
被告寿光市张氏家纺有限公司辩称：被告张氏家纺公司作为借款人曾偿还部分利息，原告未从中扣除，应予以扣减。
被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，被告寿光市张氏家纺有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款2400000元；借款期限至2015年4月5日；执行利率为月利率7‰，按月结息，到期还本；借款人经营状况恶化，未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权立即收回未偿还款项。同日，被告张玉柏与原告签订最高额抵押担保合同，同意将房产抵押给原告；房屋所有权证号为“寿房他证上口字第20120745**号”，债权数额为20000元；“寿房他证上口字第20120745**号”，债权数额为150000元；“寿房他证上口字第20120745**号”，债权数额为30000元；“寿房他证上口字第20120745**号”，债权数额为190000元；“寿房他证上口字第20120745**号”，债权数额为200000元；“寿他项（2012）第00189号”，债权数额为1200000元。双方对该房产及土地进行了抵押登记。同日，原告与被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬签订连带保证书，约定承担连带保证责任，保证期限为两年。2014年4月10日，原告将借款交付给被告寿光市张氏家纺有限公司。借款后，至2015年2月5日，被告寿光市张氏家纺有限公司共计欠利息40001.60元。对被告寿光市张氏家纺有限公司所欠借款本金2400000元及相应利息，被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、贷转存凭证、连带保证书、最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光市张氏家纺有限公司以房产作抵押经被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬担保向原告借款，双方签订的借款合同、连带保证书、抵押合同系真实意思表示，原告与五被告之间的借款保证及抵押合同合法有效。原告依据合同约定向被告寿光市张氏家纺有限公司交付了借款。被告寿光市张氏家纺有限公司作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告寿光市张氏家纺有限公司返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。因被告张玉柏与原告约定以房产作为债权的担保并进行了登记，故原告有权对抵押房产行使优先受偿权。被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬承担责任后，有权向被告寿光市张氏家纺有限公司追偿。被告寿光市张氏家纺有限公司辩称原告所称的利息数额不符，证据不足，本院不予采纳。被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市张氏家纺有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息40001.60元（计算至2015年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市张氏家纺有限公司到期不履行上述付款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对房屋所有权证号为“寿房他证上口字第20120745**号”、“寿房他证上口字第20120745**号”、“寿房他证上口字第20120745**号”、“寿房他证上口字第20120745**号”、“寿房他证上口字第20120745**号”、“寿他项（2012）第00189号”的房屋、土地协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告张玉柏、陈秀花、张登瑞、李爱芬对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市张氏家纺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，诉讼保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张晓凤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1657号
原告张廷绿，男，汉族，1968年5月15日出生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告张廷绿诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张廷绿的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷绿诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张廷绿解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付张廷绿经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第265号
申请人：司玉江，居民。
被申请人：齐敬法，居民。
被申请人平邑县兴业纺织有限公司。
法定代表人齐敬法经理。
住所地：平邑县仲村镇前进村。
申请人司玉江与被申请人齐敬法、平邑县兴业纺织有限公司因民间借贷产生纠纷，于2014年9月18日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人平邑县兴业纺织有限公司生产设备一宗予以保全23万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人平邑县兴业纺织有限公司、齐敬法的生产设备一宗（包括：抓棉机02、35各一套，复棉机186F六台，186G两台，并条机305型2台、306型2台，滤尘器一套，打包机一台）。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02526号
原告重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟2号。组织机构代码：79589965-3。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告黄大容，男，1973年7月14日出生，汉族。
被告王小芳，女，1974年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告黄大容、王小芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆佳诺物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆佳诺物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一四年四月二日
书记员 陈颖丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初388号
原告：武某，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：赵某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告武某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前接触较少，互不了解，草率结婚，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵。婚后被告不愿意要孩子，原告无法给家人交代。夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
赵某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告系再婚，对这次来之不易的婚姻特别珍惜。婚后原告一直在外工作，一两个月回来一次，感情平淡可敬，根本没有激烈争吵过。二人说好过两年条件好点再要孩子。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（被告系再婚）。婚后无子女。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告所诉的离婚理由，被告不予认可，原告未提供证据予以证实，本院不予认定。
本案经调解，双方不能达成协议。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。双方在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，互相尊重，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。对待生育问题，夫妻应当进行协商，妥善处理，以免影响夫妻感情。夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告武某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年三月二十日
书记员 耿胜意
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05090号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告才义，男，36岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告才义物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告才义的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一五年三月十八日
书记员 张雨琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0827号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告周爱飞。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告周爱飞信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告周爱飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告周爱飞于2012年7月30日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周爱飞开卡使用后，于2013年12月25日开始逾期，欠本金38740.67元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告连带偿还欠款38740.67元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告周爱飞未答辩。
经审理查明：1、2012年7月，周爱飞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为6万元，分36期付款的牡丹卡。2、开卡使用后，周爱飞尚能按约还款，2013年12月25日始开始逾期，欠本金38740.67元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受周爱飞的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。周爱飞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。周爱飞从2013年12月25日开始逾期，原告要求周爱飞归还本金38740.67元和支付从2013年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金38740.67元及利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，依法减半收取481.5元，由被告周爱飞负担，被告周爱飞在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一五年三月十一日
书记员 糜 敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第726号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林锦治，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，务工，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月23日被东莞市公安局取保候审，2014年2月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人林锦治犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人林锦治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日20时许，被告人林锦治酒后（经鉴定，被告人林锦治血液中检出乙醇含量156.19mg／100ml）驾驶挂有粤S.169**号牌轻型货车行驶至本市企石镇铁炕坑村路口处，为避让来往车辆与路边的二栋住宅发生碰撞。后公安人员将林锦治抓获归案。
另查明，事故发生后，被告人林锦治与被害人刘梓华、刘炳华达成调解协议，被告人林锦治向被害人刘梓华赔偿人民币4000元，被告人林锦治向被害人刘炳华赔偿人民币38000元，收款后被害人刘梓华、刘炳华表示不再追究被告人林锦治的责任。
上述事实，被告人林锦治在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘梓华、刘炳华的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法检验鉴定报告，车辆技术检验鉴定报告，到案经过，人口信息登记表，扣押物品清单，事故认定书，赔偿协议等书证。被告人林锦治的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林锦治无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林锦治犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林锦治归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于被告人林锦治案发后赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人林锦治的身份问题，根据被告人林锦治归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林锦治以其自报身份予以判决。
视被告人林锦治的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林锦治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴泽开
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第407号
罪犯雷运东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）惠中法刑二初字第41号刑事附带民事判决，以被告人雷运东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币44000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）粤高法刑一终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯雷运东在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年8月23日以（2011）东中法刑执字第2707号、（2013）东中法刑执字第1630号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年四个月。刑期执行至2021年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯雷运东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷运东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年6月被评为改造积极分子。罪犯雷运东于2015年1月28日向本院缴纳罚金人民币300元。临武县武源乡黄寿湾村村民委员会于2013年2月10日出具证明并经临武县公安局楚江派出所、郴州市临武县武源乡人民政府确认，证明罪犯雷运东家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，罪犯雷运东在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为294元，在东莞监狱个人经济账户余额约为304元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、贫困证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯雷运东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯雷运东虽然提交了贫困证明，但该证明未经户籍所在地县级以上民政部门确认，故对该证明，本院不予采信。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。该犯属于数罪并罚，其中因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷运东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年8月28日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2154号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，系该行职工。
被告张学智。
被告段青民。
被告李帅敏。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告张学智、段青民、李帅敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告张学智、段青民、李帅敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告张学智向原告贷款3万元，并由被告段青民、李帅敏承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款3万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张学智、段青民、李帅敏未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月11日被告张学智签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告张学智身份证和户口本信息，证明被告张学智向原告借款5万元，被告段青民、李帅敏作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告张学智、段青民、李帅敏未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告张学智签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张学智向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告段青民、李帅敏在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为3万元。
另查明：原告在庭审中认可被告张学智、段青民、李帅敏对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告张学智签订借款合同，被告段青民、李帅敏承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告张学智未依约偿还借款本金并支付利息，被告段青民、李帅敏也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿剩余借款本金3万元，被告张学智应当还款；被告张学智支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告段青民、李帅敏对被告张学智借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张学智在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告段青民、李帅敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2154号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日生，系该行职工。
被告张学智，男，汉族，1952年12月25日生。
被告段青民，男，汉族，1957年11月26日生。
被告李帅敏，男，汉族，1970年5月16日生。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告张学智、段青民、李帅敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告张学智、段青民、李帅敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告张学智向原告贷款3万元，并由被告段青民、李帅敏承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款3万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张学智、段青民、李帅敏未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月11日被告张学智签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告张学智身份证和户口本信息，证明被告张学智向原告借款5万元，被告段青民、李帅敏作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告张学智、段青民、李帅敏未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告张学智签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张学智向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告段青民、李帅敏在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为3万元。
另查明：原告在庭审中认可被告张学智、段青民、李帅敏对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告张学智签订借款合同，被告段青民、李帅敏承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告张学智未依约偿还借款本金并支付利息，被告段青民、李帅敏也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿剩余借款本金3万元，被告张学智应当还款；被告张学智支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告段青民、李帅敏对被告张学智借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张学智在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告段青民、李帅敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1063号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖某某，女，1954年5月8日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，原系东莞市虎门镇何记美食经营者，住阳春市。因涉嫌犯放火罪于2015年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴尚勇，广东君华律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人肖某某犯放火罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人吴尚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日2时许，被告人肖某某在东莞市虎门镇港口二横路5巷1号802房休息时，因妒忌被害人陈某某位于港口二横路7号的早餐店生意比自己的好，后肖某某从家中拿了一瓶装有煤油的塑胶瓶子放进一个黑色塑料袋子里面，并拿了一个打火机放在裤袋。后肖某某携带上述瓶子和打火机去到陈某某的早餐店，趁无人之机，将瓶内的煤油淋在该早餐店铁卷门前。后肖某某拿出打火机将一条布条点燃丢在煤油上，并迅速离开现场。在隔壁打牌的陈某某发现其店有油味并赶到上述早餐店将火扑灭，并向公安机关报案。经侦查，民警于2015年3月3日11时30分许，在虎门镇港口二横路设计大厦一楼何记美食抓获肖某某。
案发后，被告人肖某某的家属向被害人陈某某赔偿了4000元，陈某某对肖某某表示谅解。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人陈某某的陈述，证人陈某甲、林某某、陈某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息表，到案经过，搜查证、搜查笔录，调取证据通知书，谅解书，监控录像光盘1张，被告人肖某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
经查，放火罪属危险犯，被告人肖某某作为有着正常认知能力的成年人，在明知被害人陈某某的店面与其他房屋相邻，且该店面隔壁还有人在的情况下，仍将煤油淋在该店面门前，并点燃布条放火，已产生足以危害不特定多数人的生命及财产安全的危险，虽因火源被及时扑灭而尚未造成严重后果，也已构成放火罪既遂。辩护人提出被告人肖某某是犯罪未遂的辩护意见，与查明不符，本院不予采纳。鉴于被告人肖某某归案后如实供述了其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；又考虑到被告人肖某某已赔偿被害人并取得谅解，依法还可对其从轻处罚。辩护人提出被告人肖某某认罪、悔罪，主动赔偿被害人并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人肖某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年七月八日
书 记 员 杜 亮
第页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3956号
申请执行人许某，男，汉族，1939年4月15日出生。
被执行人林某，男，汉族，1963年8月10日出生。
上列申请执行许某与被执行人林某继承纠纷一案，（2013）深福法民一初字第4507号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解：一、位于深圳市福田区福华路建行宿舍第2栋104号房产属于被执行人林某和许瑛的夫妻共同财产，登记份额为双方各持有50%。因许瑛去世，许瑛所持有的50%份额由继承人申请执行人许某、被执行人林某及案外人林丽恩继承，现上述三位继承人一致同意许瑛所占有的50%份额由被执行人林某一人继承。被执行人林某在2014年3月8日之前一次性补偿申请许某应继承的房屋份额款项283333元及房屋租金60000元（直接支付至申请执行人许某账户，开户行：中国建设银行深圳市分行，账号：7201019xxxxx91498），被执行人林某在2014年3月8日之前一次性补偿案外人林丽恩应继承的房屋份额款项283333元（直接支付至案外人林丽恩账户，开户行：中国工商银行深圳分行百花支行，账号：622xxxxxxx371）；申请执行人许某与案外人林丽恩（原审被告）应配合被执行人林某办理上述房屋产权过户登记手续；被执行人林某未按时支付上述款项，则申请执行人许某及案外人林丽恩（原审被告）可按照逾期款项10%的违约金向法院申请强制执行；案件受理费费6700元，本院收取1675元，由申请执行人许某负担558元，被执行人林某负担1117元。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林某存款本金人民币377666.3元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一四年四月二十三日
书记员 聂赫男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4779号
罪犯陈荣林，男，1974年8月18日生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2003年9月15日，该犯因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月12日刑满释放。2013年2月1日贵州省水城县人民法院作出（2013）黔水刑初字第00035号刑事判决，认定陈荣林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年2月17日交付执行（刑期自2012年10月13日起至2015年10月12日止）。
2014年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈荣林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年10月的考评积分周期评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荣林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈荣林减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣林减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民初字第501号
原告松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，组织机构代码69611709-7。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告于小明，男，现住宁江区。
原告松原市晟腾物业管理有限公司诉被告于小明物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市晟腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年六月六日
书记员 方兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7114号
原告高超，男，1978年12月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告高敏，男，1973年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李辉（被告妻子）。
委托代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告高超与被告高敏不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告高超，被告高敏委托代理人李辉、王田雨到他参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告高超，被告高敏委托代理人李辉、王田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2014年7月，被告透支了其在中国银行的信用卡100000元无力偿还，遂与原告商议由原告代被告偿还100000元，还款后再用原告的POS机将100000元刷卡收回代偿款，每次被告支付原告手续费2000元。后被告将其信用卡给付了原告，并将密码告知原告，原告共计6次代被告偿还了透支款，每次100000元，还款后再用POS机刷回。2014年12月30日，原告代被告偿还透支款100000元后，用POS机刷卡时发现信用卡已被冻结。后原告多次向被告索要100000元无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告100000元，支付手续费12000元（2000元×6个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高敏辩称，原告所述与事实不符。被告将信用卡借给贾渤使用，信用卡是否是贾渤交付给原告及信用卡欠款是否是原告偿还被告不清楚，即使是贾渤将信用卡交付原告，原告应向贾渤主张权利。原告利用信用卡套现涉嫌违法，属无效民事行为，不应得到保护。另原告还于2014年9月18日通过POS机方式用被告宁夏银行信用卡刷卡149993元。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向法庭提交被告名下宁夏银行（卡号：62×××07）、中国银行（卡号：62×××06）信用卡各一张。被告的该中国银行信用卡2014年9月欠101776元透支款未还。原告提交了黄河农村商业银行业务凭证六份、POS机刷卡签购单四份，显示：2014年10月27日原告向被告名下该中国银行信用卡转款100000元、2014年11月30日转款100000元、2014年12月30日转款100000元，共计300000元；2014年9月29日原告使用其自己办理的“吴忠市利通区高超橡胶制品切割厂”POS机从被告该中国银行信用卡刷卡99976元、2014年10月28日刷卡100026元、2014年11月30日刷卡100000元，共计300002元。原告称2014年9月29日其向被告的以上中国银行信用卡转款100000元，因时间较长转款凭证遗失且无法自行调取银行凭证。故申请法院调取该转款记录。本院自黄河农村商业银行调取了2014年9月29日原告名下账户交易信息，显示原告于2014年9月29日向被告的尾号9106中国银行信用卡转款101800元。综上，原告共计向被告的尾号9106中国银行信用卡还款401800元，用该卡刷卡300002元。
被告的以上尾号4107宁夏银行信用卡2014年9月欠153447.87元。原告提交了黄河农村商业银行业务凭证六份、POS机刷卡签购单4份，显示：原告于2014年11月7日向被告该宁夏银行信用卡转款150000元、12月9日转款150000元，共计300000元；2014年9月18日原告使用“吴忠市利通区高超橡胶制品切割厂”POS机从被告该宁夏银行信用卡刷卡149993元、2014年11月18日刷卡149998元、2014年12月10日刷卡149986元，共计449977元。原告称2014年9月18日其向被告名下尾号4107宁夏银行信用卡转款150000元，因时间较长转款凭证遗失且无法自行调取银行凭证，故申请法院调取该转款记录。本院自黄河农村商业银行调取2014年9月18日原告名下账户交易信息，显示原告于2014年9月18日向被告名下尾号4107宁夏银行信用卡转款153355元。综上，原告共计向被告尾号4107宁夏银行信用卡还款453355元，用该卡刷卡449977元。
庭审中，被告称其并未将中国银行、宁夏银行信用卡交给原告，而是交给贾渤使用。为此原告提交了被告妻子李辉与贾渤的通话录音一份、短信截屏一份、信用卡业务需求申请表一份、青岛华能大厦签购单一份、证人吴某证人证言及贾渤被公安机关追逃的信息表一份。并称其2014年9月18日在青岛，不可能将信用卡交付原告。原告对被告提交的上述证据不予认可。
2014年12月31日，被告办理上述中国银行、宁夏银行信用卡挂失手续。
上述事实，有宁夏银行（卡号：62×××07）一张、中国银行（卡号：62×××06）信用卡一张、黄河农村商业银行业务凭证、黄河农村商业银行交易明细、信用卡业务需求申请表一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有被告的两张信用卡并向银行偿还透支款后，再用该卡从其POS机“消费”收回代偿款，以此赚取手续费。根据原告提交及本院调取的证据显示，原告共计向被告中国银行信用卡还款401800元，刷卡300002，向被告宁夏银行信用卡还款453355元，刷卡449977元，共计还款855155元，刷卡749979元。现原告要求被告返还其代偿款100000元，被告辩称其将信用卡交由贾渤使用，原告应向贾渤主张权利。但根据银行信用卡管理章程的规定，信用卡仅限于持卡人本人使用，不得转让、转借或出租给他人，故被告应自己承担相应的法律后果。现原告已将被告的信用卡透支款清偿，被告应当返还原告的代偿款。
原告要求被告支付手续费12000元，因原告以代偿透支款的方式赚取手续费的行为违反法律规定，不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告高敏于本判决生效之日起五日内支付原告高超100000元；
二、驳回原告高超的其他诉讼请求。
如果被告高敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2540元，原告高超负担272元，被告高敏负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 边慧娟
人民陪审员 娜晓燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执698号
申请执行人齐有建。
被执行人李卓利。
本院在执行齐有建与李卓利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1609号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1490号
原告：马德金，男，1967年5月8日出生，回族，居民，宁夏中卫市人，住该市沙坡头区。
被告：马炳祥，男，1990年1月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人：张宁，宁夏大光明律师事务所律师，特别授权。
原告马德金诉被告马炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德金、被告马炳祥及其委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德金向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款90000元。事实和理由：2014年12月1日，被告马炳祥以家中盖房为由向原告借款40000元，并出具借条一张。2014年12月17日，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，出具借条一张。后原告多次催要，被告要求在原告的筐厂干活以工酬折抵借款。原告同意后，被告仅仅干了半天活便再不见踪影。原告无奈，形成诉讼。
被告马炳祥辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告确实存在借贷关系，但是被告于2015年2月以及2015年农历10月向原告归还了20000元，并且被告与被告的姐姐、姐夫在原告的工厂劳动产生了劳动报酬共计47500元。被告与原告仅约定了5万元的借款利息，被告于2015年2月份支付了第一笔借款的利息1500元，于2015年8月，被告将分期购买的车牌号宁DK21**豪沃轻卡汽车抵押给原告，所得抵押款3万元由原告持有。上述共计99000元，包括约定的利息部分，被告已支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条一份，证明被告欠款90000元的事实。双方当事人对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供记账单一份，证明被告除了此两笔借款9万元之外，还欠原告钱。此记账单虽得到被告部分认可，但与本案无关联性，本院不予认可。被告提供通话记录一份，证明9万元债务全部抵消的事实。其中原告对被告偿还现金20000元的事实予以认可，但主张此20000元系归还借款的利息。根据双方约定利率及被告拖欠时间，本院对此主张予以认定。对被告主张折抵的劳动报酬及车辆抵押款，录音内容中并未证明，被告再未提供其它证据佐证，故本院不予认定。据此，本院认定如下事实：被告于2014年12月1日向原告借款40000元口头约定利率为3%。后在原告的担保下向他人借款50000元，该笔借款到期后，原告用被告按揭付款的宁DK21**号豪沃轻卡汽车抵押向他人借款30000元、自己筹措20000元偿还了该50000元，并由被告于2014年12月17日向其出具50000元借条一张。后被告先后于2015年1月和农历10月向原告支付借款利息共计20000元。对借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，被告对借条予以认可，故可以认定原、被告之间存在的债权债务明确，被告向原告借款90000元，应当依诚信积极地履行还款义务。被告称向原告偿还了20000元，但从双方庭审的陈述看，被告向原告借第一笔款时双方即约定了借款利息，后被告向他人借款，原告代为偿还，双方之间再次形成借贷关系，依习惯仍应支付利息，故原告称20000元是被告支付的利息的抗辩理由成立，本院予以采信，被告的其他辩称理由未得到原告认可，其亦未提供充分的证据支持自己的主张，故对其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告马炳祥于本判决生效后十日内向原告马德金偿还借款90000元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元由被告马炳祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
代理审判员 蔡 非
二〇一六年九月五日
书 记 员 张晓英
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第505-1号
申请执行人：陶学棋。
被执行人：毛杨辉。
被执行人：夏海乐。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第329号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人毛杨辉、夏海乐发出执行通知书，责令被执行人毛杨辉、夏海乐自执行通知书送达之日起立即向申请执行人陶学棋支付借款本金人民币200000元及相应利息（自2011年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止），并负担案件受理费3020元、执行费5010元，但被执行人毛杨辉、夏海乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人毛杨辉、夏海乐的银行存款348722元、或扣留、提取其收入348722元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘永健
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00973号
原告李某某。
被告白某甲。
被告白某乙。
原告李某某与被告白某甲、白某乙民间借贷纠纷一案，原告李某某于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员贾文军担任审判长，审判员吴文艳、刘晓芸参加评议，由书记员柳青担任法庭记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。被告白某甲经合法传唤无正当理由未到庭，原告李某某及被告白某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年1月5日，被告白某甲由被告白某乙担保，在原告处贷款人民币15万元，约定月利率为2.5%，该借款于2013年2月5日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告清息至2014年5月4日，余款均以各种理由拒付。故诉至法院请求判令，被告白某甲立即偿还原告借款15万元及未付利息，并由被告白某乙承担连带偿还责任。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借据一支，用以证明白某甲以月利率2.5%向原告借款15万元，并由被告白某乙担保的事实。2、通话记录一份，用以证明原告就本案系争标的于2014年7月11日、7月15日向被告白某乙主张权利的事实。
被告白某甲经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
白某乙辩称：原告所说的借款一事属实，当时借款条上我也签了字，但约定担保一个月，到期后原告未曾向我要过款，直至我接到诉状我才知道该借款未还，我认为我的担保期限已过，不应当承担担保责任，我已经脱保。
被告白某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据1，被告白某甲虽未质证，但该证据中有原被告及担保人三方的签名，且被告白某乙无异议，故本院对该证据予以认证；证据2系国家专门部门出具，对其真实性予以确认，但不足以证明原告所主张观点，故本院对该组证据的证明目的不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告系朋友关系，二被告系兄弟。2013年1月5日，被告白某甲以生意周转为由，向原告李某某借款15万元，并于即日为原告写下借据，由被告白某乙担保，借据未载明借款期限，但原被告双方均认可口头约定借款期限为1个月，未约定保证期限，借据载明月利率为3%，并于即日兑现了借款。借款期满后，经原告催要，被告白某甲分多次向原告结息至2014年5月4日，尚欠本金15万元及2014年5月4日后的利息未付。又查明，原告于2014年7月11日、7月15日给被告白某乙打过电话。2015年4月28日，原告诉至法院，要求判令1、由被告白某甲立即清偿原告15万元本金及未付利息，以月利率2.5%计息。2、由被告白某乙对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李某某与被告白某甲之间的借贷属于自然人之间的借款，其签订的借款合同是一种实践性合同，不仅原被告双方意思表示一致，并已实际履行，有借条及双方陈述为证，符合法律规定，该借款合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告白某甲偿还借款本息的请求依法应受法律保护；原告对被告白某甲清息至2014年5月4日的陈述，被告白某甲虽未答辩，但根据相关法律规定，原告的陈述对己不利，已构成自认，故本院予以认定偿还部分应予扣除；综上，被告白某甲应依法清偿原告李某某15万元本金及2014年5月4日后的利息。对原被告借据约定3%及原告请求2.5%的月利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超出部分不受法律保护。又对借据中就“我愿担保本笔借款，如借款人到期不能偿还者，我负责偿还本笔借款及一切责任。担保人白某乙”的约定，据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本案原告李某某与被告白某乙之间的担保合同有效，被告白某乙应依法承担一般保证责任。又据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告李某某在借款期满即2013年2月5日起六个月内的2013年8月5日前，未起诉或申请仲裁要求被告白某甲承担偿还责任，原告提供的通话记录不能证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故被告白某乙的保证责任依法予以免除。被告白某甲经传票传唤无正当理由未到庭属对自己权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白某甲于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金15万元及利息（利息以2%的月利率计算，从2014年5月5日起至执行完毕之日止）。
二、被告白某乙不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 贾文军
审判员 吴文艳
审判员 刘晓芸
二〇一五年十月十九日
书记员 柳 青
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初538号
原告：珠海精诚船舶设备维修有限公司，住所地广东省珠海市吉大建业一路32号之二。
法定代表人：魏茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇中西路26号。
法定代表人：伍登楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊敏，该公司职员。
被告：伍登楼，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊敏，东莞市兴洋船舶制造有限公司职员。
原告珠海精诚船舶设备维修有限公司与被告东莞市兴洋船舶制造有限公司（以下简称兴洋公司）、伍登楼船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫红到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告兴洋公司向原告支付工程款42，967元及其利息（从2016年5月27日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告伍登楼在其未出资范围内对被告兴洋公司的债务承担补充清偿责任；3.两被告承担案件受理费。事实和理由：2015年4月10日和11日，被告兴洋公司与原告签订《船舶项目承包合同》2份，编号为XY63ft-15和XY63ft-17。根据合同约定，原告为被告兴洋公司完成两艘63尺游艇油漆工程，总承包金额为12万元。原告依约完成施工任务，被告兴洋公司除已支付部分工程款外，尚有42，967元未付。被告伍登楼是被告兴洋公司的股东，但其出资不实，应在其出资不足范围内对被告兴洋公司的债务承担补充清偿责任。
两被告没有答辩，也没有提供证据材料。
经审查原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
一、合同签订情况
原告与被告兴洋公司签订2份《船舶项目承包合同》，第1份承包合同签订于2015年4月10日，项目名称为63ft豪华游艇油漆工程，编号为XY63ft-15，施工地点在被告兴洋公司生产车间，承包内容包括全船内部所有家具的油漆（包括地板），承包方式为包工不包料。承包金额6万元，工程工期原则为75天。第2份承包合同签订于2015年4月11日，项目名称为63ft豪华游艇油漆工程，编号为XY63ft-17，施工地点在被告兴洋公司生产车间，承包内容包括全船内部所有家具的油漆（包括地板）。承包方式为包工不包料，承包金额6万元，工程工期原则为75天。原告与被告兴洋公司在2份承包合同中就双方的责任及工作、工程质量验收、付款方式及条件等权利义务进行了约定。原告与被告兴洋公司在《船舶项目承包合同》上加盖了公章。
二、合同履行情况
（1）XY63ft-15合同履行情况。该合同约定的承包金额为6万元，原告确认由涉案游艇船东向原告支付了5万元，此外，原告的工程队在被告兴洋公司的工作车间产生住宿伙食费7033元，该款项由被告兴洋公司垫付。据上，原告主张被告兴洋公司尚欠原告2967元。
（2）XY63ft-17合同履行情况。该合同约定承包金额为6万元，被告伍登楼在2016年1月10日出具付款承诺，由涉案游艇船东在游艇下水时支付2万元，在2016年1月16日前支付1万元。两被告没有实际履行该付款承诺。原告从东莞市人力资源局中堂分局接收2万元，原告主张被告兴洋公司尚欠原告4万元。
本院认为，对于原告提出的上述诉讼请求，本院在受理案件后，已将起诉状副本、原告提交的证据材料邮寄给两被告，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院庭后要求两被告针对原告的证据发表质证意见并提交答辩状，但至本院作出一审判决前，两被告没有对原告提出的诉讼请求提出反驳意见。本院经开庭审理，查明原告提供的证据和庭审陈述，能够相互印证，故认定被告兴洋公司拖欠原告费用如下：XY63ft-15合同拖欠2967元、XY63ft-17合同拖欠4万元，合计拖欠42，967元。
三、其它情况
根据被告兴洋公司企业基本信息记载，被告伍登楼作为被告兴洋公司股东，其认缴出资额为684.40万元，实际出资额为509.60万元，至今仍有174.80万元出资未到位。
本院认为，原告与被告兴洋公司签订的《船舶项目承包合同》属于船舶建造合同纠纷。《船舶项目承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。原告依约完成相关施工任务，被告兴洋公司作为委托人，应向原告支付42，967元，其逾期未付，已构成违约。原告要求被告兴洋公司从2016年5月27日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求合理，应予支持。
关于被告伍登楼作为被告兴洋公司股东的责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。可见，出资人未足额出资的，应承担补充赔偿责任。根据被告兴洋公司企业基本信息记载，被告伍登楼作为被告兴洋公司股东，其认缴出资额为684.40万元，实际出资额为509.60万元，至今仍有174.80万元出资未到位。根据上述规定，被告伍登楼作为被告兴洋公司股东，应在其未出资的174.80万元的本息范围内对被告兴洋公司的债务承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市兴洋船舶制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海精诚船舶设备维修有限公司支付42，967元及其利息（从2016年5月27日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告伍登楼对本判决第一项确定的被告东莞市兴洋船舶制造有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，以其在被告东莞市兴洋船舶制造有限公司未出资的174.80万元本金及利息为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告东莞市兴洋船舶制造有限公司和伍登楼共同负担。案件受理费已由原告预交，经原告同意，由两被告将其负担的案件受理费874元迳付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邱丽红
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第70号
申请执行人孙富贵，男，生于1958年2月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人廖久才，男，生于1966年10月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人孙富贵与被执行人廖久才追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2011）纳溪民初字第59号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人廖久才发出执行通知书，责令被执行人廖久才履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人廖久才至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖久才的银行存款3940元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王国华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01675号
原告：方福本，男，1944年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
原告方福本诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告方福本及其委托代理人司福志到庭参加诉讼。被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方福本诉称：被告梅山付、周云系夫妻关系，共同经营蚌埠市新晨建材厂，原告在该厂工作，被告共欠原告工资1353元，现厂已停产，原告多次向被告催要工资款，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工资款1353元。
梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂均未提出答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格及自然状况；
2、淮上区梅桥镇华圩窑厂（后更名为蚌埠市新晨建材厂）欠工资款单、工人工资表（蓝封面），证明被告欠原告工资的数额；
3、证人张某、杨某证言，证明张某是蚌埠市新晨建材厂会计，杨某是蚌埠市新晨建材厂职工，该厂欠原告工资是事实，原告所举证据2是张某制作的，蚌埠市新晨建材厂欠工人工资具体数额是张某根据原告的工种和出勤天数及工作量计算出来的。
本院对原告所举证据1予以认定；证据2系蚌埠市新晨建材厂会计根据工人的出勤情况或工作量制作的工资表，客观、真实，应予以认定；证据3与证据2相互印证，故予以认定。
经审理查明：蚌埠市新晨建材厂企业类型为个体工商户，负责人梅山付，企业状态系在业。梅山付与周云系夫妻关系。原告在该厂工作，蚌埠市新晨建材厂工资表载明，尚欠原告2013年11月份的工资560元，2014年1月份的工资793元，合计1353元。
另查明：现梅山付与周云均下落不明。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约向其足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告向其支付拖欠的工资1353元，有事实和法律依据，应予以支持。蚌埠市新晨建材厂系个体工商户，经营者为梅山付，周云与梅山付系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求周云与梅山付共同支付拖欠的工资1353元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、第42条、第43条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市新晨建材厂、梅山付、周云共同支付原告方福本工资1353元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41．起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第110号
原告宁津县跃进油墨有限公司。
法定代表人陈切勇，任公司经理。
委托代理人刘明，山东德新白云律师事务所律师。
被告蓬莱市海源商标印刷有限公司。
法定代表人宁汝保，任公司经理。
原告宁津县跃进油墨有限公司与被告蓬莱市海源商标印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫继英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁津县跃进油墨有限公司的法定代表人陈切勇及委托代理人刘明、被告蓬莱市海源商标有限公司的法定代表人宁汝保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2010年，被告蓬莱市海源商标印刷有限公司从原告处多次购买油墨，截止2010年4月11日被告欠原告货款203587元，期间被告分三次共偿还货款30000元，现仍欠货款173587元。后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付剩余货款173587元及相应的利息45826元，由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，2007年至2010年，我公司从原告处购买油墨属实。但是原告起诉所欠货款数额不属实。对于利息，我方不同意支付。原告诉状中称分三次偿还货款30000元不属实，我们实际已经偿还10多万元。
经审理查明，2007年至2010年被告多次从原告处购买油墨与其发生业务往来，2010年2月9日被告公司工作人员出具欠条写明今欠宁津油墨厂油墨款壹拾捌万元整（注：以前所有收货、款等条全部作废）；2010年3月25日由被告工作人员许良红签字货已收到的宁津县跃进油墨有限公司出具的销售出库单21967.5元；2010年4月11号由被告工作人员宁军港签字的蓬莱海源印刷发票税款1620元，共计203587元，期间被告通过银行转账给付原告10000元，以现金方式给付原告20000元，尚欠货款173587元。庭审中原告提供通话记录、录音等证据，被告对原告的证据均无异议，但坚称所欠货款数额不对，对其主张被告未提供相应的证据证明。
上述事实，有开庭笔录、欠条、销售出库单、账户历史明细清单一张、通话记录、短信截图、视屏资料、工商登记情况等在卷佐证，足以采信，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告多次出售货物给付被告，被告尚欠原告货款173587元，事实清楚，证据充分，被告理应给付。因原、被告双方未对欠款利息作出约定，故原告要求被告支付2010年4月份至2013年12月份的利息的诉请，于法无据，本院不予支持，可从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱市海源商标印刷有限公司偿还原告宁津县跃进油墨有限公司货款173587元及利息（自2014年1月9日起至判决生效后十日内止按照银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，由原告负担820元，由被告负担3771元。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫继英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 唐 颖