wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3725号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
被告石颖。
本院于2013年6月18日受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告石颖物业服务合同纠纷一案，依法由审判员夏青适用小额诉讼程序审理。原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏 青
二〇一三年六月十八日
书记员 吴宝茹
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00022号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人熊某甲，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，2010年7月26日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯故意伤害罪，2011年12月19日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年8月22日刑满释放；因涉嫌放火罪，2013年9月1日被宣恩县公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人黄再永，宣恩县法律援助中心律师。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人熊某甲犯放火罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人熊某甲、辩护人黄再永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日19时许，被告人熊某甲因找其父亲熊某乙、邻居周某借钱遭到拒绝，遂用洗发水塑料瓶装了汽油，洒在位于宣恩县沙道沟镇平安路298号1栋一单元2楼201室房屋内，欲用打火机点燃烧毁房屋，被公安民警当场抓获，放火未遂。经鉴定，被告人熊某甲诊断患精神活性物质所致精神障碍、酒依赖；责任能力评定，在本案中具有完全民事责任能力。
上述事实，被告人熊某甲在庭审过程中供认不讳，且有被害人熊某乙的陈述；证人周某、谭某、廖某、朱某的证言；恩精鉴所（2013）精鉴第059号司法鉴定意见书一份；现场勘验笔录一份；打火机一个、发雅丝牌包装瓶一个；户籍证明一份、抓获经过一份、扣押清单一份、刑事判决书复印件一份、刑事附带民事判决书复印件一份、刑满释放证明书复印件一份、情况说明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲着手实施放火，欲用打火机点燃烧毁房屋，危害了公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成放火罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊某甲在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人熊某甲被公安机关当场抓获致使其未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人熊某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人提出“被告人熊某甲犯罪未遂，归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度好，应当减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年三月五日
书记员 王 祥
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第100号
上诉人（原审原告）林圣木。
委托代理人李达淼。
被上诉人（原审被告）三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚。
上诉人林圣木因诉被上诉人三门县国土资源局不履行查处法定职责一案，不服天台县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）台天行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，依法组成合议庭，经过阅卷并询问了当事人，本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告提供的承包权证因其坐落“麻时塘”地块的承包地未标明“四至”，无法据此确定原告承包地的确切位置；现场照片只能反映出有泥土堆放在农田上的事实，但不能确定堆放泥土的农田就是原告的承包地；现场示意图缺乏形式上的合法性。故对原告提供的三份证据的证明力本院均不予认定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，由于原告所提供的证据不能证明其承包地被建房户占用，故被告是否履行查处职责与原告不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林圣木的起诉。
上诉人林圣木上诉称：一审认定事实错误，曲解法律导致裁定结果错误。上诉人所有的麻时塘承包地被他人违法占用，导致无法耕种，损害了上诉人的合法权益。上诉人在2014年12月7日书面向被上诉人提出履行法定职责申请，被上诉人承认收到该申请但逾期未作出答复，属于行政不作为。上诉人有提起诉讼的主体资格。上诉人提供了申请书、挂号信、承包权证、麻时塘地块划分示意图及照片等证据，已履行了举证责任，符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定。一审援引前述司法解释第十二条规定时故意遗漏“具体”两字，要求上诉人与具体行政行为有利害关系属强人所难，断章取义。且一审未对本案是否属于行政诉讼受案范围作出认定错误。综上，请求撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人三门县国土资源局未提交书面答辩意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
本院认为，本案系诉行政机关不履行法定职责案件。上诉人林圣木认为他人违法用地侵犯其土地承包权，向被上诉人三门县国土资源局提出履行查处法定职责的申请。上诉人提供了承包权证、土地现状照片及示意图，可以认定上诉人与其所诉的被上诉人不履行查处法定职责行为有利害关系，故上诉人有权依法提起行政诉讼。同时，上诉人提供了履职申请书及挂号信回执，可以认定其已完成举证责任。因此，一审法院认定上诉人不具备本案原告主体资格并援引《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定不当，本院予以纠正。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从在案证据看，上诉人曾进行过信访。2014年12月7日，上诉人提出查处申请，后于2015年1月20日提起诉讼。故上诉人提出查处申请到提起诉讼未超过两个月的履行期限。上诉人起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审裁定理由不当，但结论正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
代理审判员 庞丹霞
代理审判员 张方杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王丽萍
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2182号
申请执行人李明君，男，汉族，1994年9月19日出生，住安徽省全椒县。
被执行人南京市栖霞区王霞餐厅，注册号320113600425861，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号彩虹广场4F-005。
经营者王霞，女，汉族，1977年7月2日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人李明君与被执行人南京市栖霞区王霞餐厅劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初3229号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、南京市栖霞区王霞餐厅支付给李明君各项诉请费用共计21000元，此款于2016年9月30日前支付5000元，2016年10月30日前支付8000元，2016年12月31日前付清余款8000元。二、如南京市栖霞区王霞餐厅未按上述期限履行给付义务，应支付给李明君违约金5000元，李明君并可就全部款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人经营者王霞名下的房产、车辆、银行存款、工资收入等财产状况进行了调查，并轮候查封了被执行人王霞名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车，但未能实际扣押到案。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经多次赴被执行人住址进行查找，亦未能发现被执行人的下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封但未能实际扣押车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初3229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 李红叶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05894号
原告某公司。
被告某工程公司。
被告某公司。
被告刘某。
原告某公司与被告某工程公司、某公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告于2015年11月9日向本院提出撤回对被告某工程公司、某公司、刘某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告某工程公司、某公司、刘某的起诉。
案件受理费28400元，全部退还原告某公司。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月九日
书 记 员 纪雄雄
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第939号
原告：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山驻地。
法定代表人：于庆森，董事长。
委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被告：莫若佳。
本院在审理原告五莲县森龙橡胶有限公司与被告莫若佳劳动争议纠纷一案中，原告五莲县森龙橡胶有限公司于2014年7月29日以与被告莫若佳自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五莲县森龙橡胶有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县森龙橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告五莲县森龙橡胶有限公司负担。
审判员 王佃凯
二〇一四年八月四日
书记员 李 超
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0113号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人苏辉。
被执行人周云云。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第1897号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第1897号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人苏辉、周云云违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月4日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人苏辉、周云云征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第1897号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执684号
申请执行人：昆山明宽环保节能科技有限公司。住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：陈时全，该××董事长。
被执行人：壹美集团有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周渭明，该××董事长。
申请执行人昆山明宽环保节能科技有限公司与被执行人壹美集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人壹美集团有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人昆山明宽环保节能科技有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人壹美集团有限公司支付执行款2808105元及利息，承担执行费30481.05元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日依法向被执行人壹美集团有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人壹美集团有限公司尚应支付执行款2808105元及利息，承担执行费30481.05元。经执行查明，被执行人壹美集团有限公司有位于象山产业区C区玉盘路闻涛路交叉口西南郊的土地；被执行人壹美集团有限公司有位于象山县西周镇西园工业区的房产。申请执行人昆山明宽环保节能科技有限公司申请暂不处置上述房地产。被执行人壹美集团有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人昆山明宽环保节能科技有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执684号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李世进
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9676号
罪犯宋海龙，山东省鱼台县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2010年9月29日作出了（2010）微刑初字第139号刑事判决，以被告人宋海龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋海龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋海龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋海龙减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5249号
原告丁佃启，男，农民。
被告张乃成，男，农民。
本院在审理原告丁佃启与被告张乃成民间借贷纠纷一案中，原告丁佃启于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁佃启撤回起诉。
案件受理费440元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵 娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第642-1号
申请执行人高忠辉。
被执行人贺子彦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民三初字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺子彦的银行存款5600元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年三月十一日
书记员 丁建华
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00303号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人罗某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月27日向本院申请强制执行合川计生征字第500117116201345号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费150000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、罗某某婚后（双方均系初婚）于2009年8月27日合法生育一女孩，取名李某乙；又于2011年3月19日违法生育第一个孩子，女，取名李某丙（属第二孩）；再于2013年4月1日违法生育第二个孩子，男，取名李某丁（属第三孩）。2012年6月9日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117116201345号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费150000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年9月10日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年12月13日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117116201345号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117116201345号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月十一日
书记员 王 瑶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0179号
原告夏某。
被告杨某。
原告夏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于1994年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在海安县原张垛乡政府登记结婚，双方婚后未生育。2007年3月16日被告杨某离家出走，至今下落不明。原告从外地赶回，花费大量人力、资金，多方寻找，但至今仍无任何消息。被告离家出走已逾七年之久，双方的夫妻关系已经名存实亡。为早日解脱这段不幸的婚姻，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在海安县原张垛乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2007年3月16日被告杨某离家出走后至今未归，下落不明。
本案受理后，因被告杨某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有海安县雅周镇张莫天村村民委员会证明、结婚证、证人证言及当事人某
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚前基础较差。婚后被告自2007年3月离家出走至今未归已达7年之久，可以认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏某要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王志勇
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第875号
罪犯于春波，男，1968年3月16日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，大专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年12月21日作出了（2001）黑中刑一初字第53号刑事判决，认定罪犯于春波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年1月16日入监服刑。2004年6月19日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年1月25日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2009年7月31日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2013年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于春波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于春波减去有期徒刑十个月二十九日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年6月19日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第122号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李菊生。
被申请人谭小鸡。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李菊生、谭小鸡因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李菊生、谭小鸡的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李菊生、谭小鸡的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月七日
书记员 刘 婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2030号
原告：杨某，女，1989年2月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：宋某，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理。依法由审判员马涛适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告于2007年8月认识被告，2008年2月与被告确认恋爱关系，双方于2009年9月9日登记结婚。婚后于2011年生育一子，取名刘某。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，没有尽到一个男人对家庭的责任和义务。现已分居三个月。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某由原告抚养，原告承担全部的抚养费用；3、债务本息30000元由被告全部承担。
被告宋某辩称：原告说婚前双方缺乏了解不是事实。被告和原告恋爱交往了两年结的婚。与原告没发生大的纠纷，孩子也小，结婚这么久被告也没亏待过原告。原告做事丢三落四，手机掉了几次，被告生气就说了原告几次，没有象原告说的被告有大男子主义，脾气暴躁。被告从去年7月份在社区上班后就改正了，没有再打过牌。双方只为鸡毛蒜皮的小事发生矛盾，没有到感情破裂的严重程度。孩子也小，现在离婚对孩子是种伤害。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年8月自由相识恋爱，2009年9月9日登记结婚。2011年原、被告生育一子，取名刘某。2014年4月，被告开始在外工作。原、被告双方有时为家庭事务发生矛盾。2014年7月，被告开始在社区工作。2015年4月起，原告到外地务工。2015年4月29日，原告起诉来院主张前述请求。
上述事实，有身份证、结婚证以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告经人自由相识恋爱两年后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生育一子，建立了夫妻感情。虽然在被告开始在外工作期间，因原、被告缺乏理解和沟通，不能正确对待和处理好家庭生活事务，双方产生一定矛盾。在此后的共同生活中，只要双方以家庭以及子女利益为重，加强理解和沟通，互谅互让，是可以搞好夫妻关系的。原告认为夫妻感情破裂无充分证据证明，对其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告宋某离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 严洁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终758号
上诉人（原审被告）：苏烨辉，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人（原审被告）：李新，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省化州市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：傅振原，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥铭，男，1998年2月19日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：彭洋涛，男，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省平江县。由曾祥铭所在公司韶关市合正物业服务有限公司推荐。
原审被告：苏健锋，男，1995年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原审被告：潘海明，男，成年，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分�司。住所地：广东省中山市东区博爱五路**号。
负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
上诉人苏烨辉、李新因与被上诉人曾祥铭及原审被告苏健锋、潘海明、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
程序违法。
1、一审判决任意改变当事人，程序严重违法。经查，原审原告曾祥铭一审时起诉的是中国人民财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司（以下简称沙溪支公司），并没有起诉中山市分公司，一审诉讼过程中也没有变更中山市分公司为被告，且沙溪支公司与中山市分公司均持有各自的营业执照，但是一审法院将曾祥铭没有起诉的中山市分公司列为本案被告，并判令中山市分公司承担本案的赔偿责任，而未列曾祥铭已起诉的沙溪支公司为本案被告，程序严重违法。
2、一审期间，曾祥铭称沈少强是翁源县天之蓝净水器公司的合伙人，并向法院书面申请追加沈少强为本案被告，一审法院没有同意追加沈少强为本案当事人，但未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，作出裁定予以驳回�序违法。
二、认定基本事实不清。
本案各方当事人均没有提交涉案车辆粤Ｂ×××××交强险保险单，曾祥铭称该车辆是在沙溪支公司投保，中山市分公司则称该车辆是在中山市分公司投保，而涉案《道路交通事故认定书》记载的却是在中国人民财产保险股份有限公司投保，为此涉案车辆粤Ｂ×××××究竟在哪家保险公司投保的事实不清楚，对此事实有待进一核实。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁源县人民法院（2016）粤0229民初1068号民事判决；
二、本案发回翁源县人民法院重审。
人苏烨辉、李新预交的二审案件受理费3465.76元本院予以退回。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年五月十七日
书记员 罗昊涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1313号
原告薛居全，男，1949年10月21日出生，汉族，住桂平市社坡镇××村××山××号。
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所实习律师。
被告杨钊成，男，1992年2月20日出生，汉族，桂平市油麻镇上运村有运岭屯**号人，住桂平市××村大岭塘屯。
原告薛居全与被告杨钊成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由代理审判员梁海莉适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告薛居全的委托代理人蒋信全、梁庆树，被告杨钊成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛居全诉称，2013年2月24日19时15分，原告驾驶桂RYA9**号牌普通二轮摩托车沿县道X353线由桂平往社坡方向行使，至肇事路段时，原告驾车左转弯往其行向左边社坡镇福化村路口过程中，遇被告杨钊成驾驶无号牌普通二轮摩托车由对向驾来，两车躲避不及发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定薛居全在本次事故中负主要责任，杨钊成在本次事故中负次要责任。原告受伤后到桂平市中医医院住院治疗2天。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费3012.4元；2、住院伙食补助费80元（40元×2天）；3、误工费200元（100元×2天）；合计3292.4元。原告认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告驾驶和所有的无号牌普通二轮摩托车没有购买交强险。对于原告的经济损失在交强险赔偿限额内，应由被告方全额赔偿。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告杨钊成赔偿原告的经济损失3292.4元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨钊成辩称，对桂平市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书没有异议，对原告提出的经济损失的数额、计算标准都没有异议。但被告是正常驾车的，是原告未到路口处就开车撞过来的，被告不赔偿原告的经济损失。被告驾驶的车辆是助力车，不需要上牌，也不需要购买交强险。
本案的争议焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，被告应否承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月24日19时15分，薛居全驾驶桂RYA9**号牌普通二轮摩托车沿县道X353线由桂平往社坡方向行使，至12公里加30米时，薛居全驾车左转弯往其行向左边社坡镇福化村路口过程中，遇杨钊成驾驶无号牌普通二轮摩托车由对向驶来，两车躲避不及发生碰撞，造成薛居全受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，证实：一、薛居全在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾车在道路上行驶，不遵守转弯的机动车让直行的机动车先行的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是造成本次事故的主要原因。二、杨钊成在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门实行登记的机动车，不遵守在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第一款的有关规定，是造成本次事故的次要原因。于是作出事故认定，认定薛居全在本次事故中负主要责任，杨钊成在本次事故中负次要责任。薛居全受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，住院2天。按照原告的起诉请求以及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失3292.4元，包括：1、医疗费3012.4元；2、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）；3、误工费200元（100元／天×2天）。
另查明，被告杨钊成驾驶的其本人所有的无号牌普通二轮摩托车未投保有交强险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、桂平市中医医院的门诊病历、疾病证明书、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、原告的身份证等证据及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，关于本案的争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，被告应否承担赔偿责任问题。原告为证明因在事故中受伤经送医院治疗造成的经济损失，提供的道路交通事故认定书、桂平市中医医院的门诊病历、疾病证明书、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据等证据，足以证实原告薛居全在事故中受伤住院治疗2天，开支的医疗费为3012.4元（含门诊费用）。据此，原告请求赔偿的住院伙食补助费、误工费，均符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。因被告杨钊成驾驶的其本人所有的无号牌普通二轮摩托车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，原告的损失，先由投保义务人杨钊成在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告杨钊成辩称其是正常行使且驾驶的车辆不需要购买交强险，不同意赔偿原告的经济损失的辩解，因原、被告双方对桂平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。该责任认定书认定被告杨钊成的过错是在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门实行登记的机动车，不遵守在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，该行为与本案事故的发生有一定的因果关系，故被告的抗辩理由不成立，依法不予以采纳。
综上所述，原告的经济损失3292.4元，是在交强险责任限额范围内，故应由被告赔偿3292.4元给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告杨钊成赔偿经济损失3012.4元给原告薛居全。
案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨钊成负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定履行期限届满之日起二年内，申请人民法院执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁海莉
二〇一三年七月八日
书 记 员 邹志存
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24798号
原告刘增栋，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海汽岑汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人余丽娟，职务总经理。委托代理人倪春晨，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，职务总经理。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。原告刘增栋诉被告上海汽岑汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘增栋诉请被告上海汽岑汽车服务有限公司赔偿医疗费人民币(下同)405.50元、交通费178元、电动车修理费300元、误工费5,684元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告上海汽岑汽车服务有限公司承担全额赔偿责任。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘增栋、被告上海汽岑汽车服务有限公司的委托代理人倪春晨到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告刘增栋提供的行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、出租车发票、电动车修理费发票等证据以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩而查明的事实，认为原告刘增栋上述诉请中医疗费405.50元、交通费178元、电动车修理费250元、误工费730元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘增栋医疗费用限额项下的医疗费人民币405.50元，死亡伤残赔偿限额项下的交通费人民币178元、误工费人民币730元，财产损失限额项下的电动车修理费人民币250元，合计人民币1,563.50元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告刘增栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海汽岑汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年十二月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02411号
原告：张灵芝，女，1962年7月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区壮工街10号楼443室。身份证号：210114196207303026。
被告：佟兴玉，男，1970年5月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沙岭街道诺木珲村11组22，身份证号：210114197005063030。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦7层。
本院在审理原告张灵芝诉被告佟兴玉、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张灵芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡 月
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2565号
原告李菊城，男，汉族，1953年1月4日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人信义、徐英鹏，均系广东粤威律师事务所律师。
被告黄巧珍，女，汉族，1958年5月9日出生，住所地汕头市金平区。
被告杨时良，男，汉族，1958年2月17日出生，住所地汕头市金平区。
原告李菊城诉被告黄巧珍、杨时良民间借贷纠纷一案，本院于今年10月20日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于11月17日公开开庭进行了审理。原告李菊城的委托代理人徐英鹏到庭参加诉讼,被告黄巧珍、杨时良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告黄巧珍因急需资金，向原告借款900000元并出具《借据》一份，后又口头要求增加借款100000元。原告于当天及次日分4笔以银行转账方式将借款支付给被告黄巧珍，其中在11月28日转账时被告黄巧珍称还需多借4200元急用，于是又临时增加4200元借款一并转账给被告黄巧珍，故被告黄巧珍共向原告借款1004200元。此后，被告黄巧珍共付还原告借款104200元。2016年8月30日，被告黄巧珍重新向原告出具《借据》一份，确认尚欠原告借款900000元。此后，被告黄巧珍分文未还。被告杨时良是被告黄巧珍的配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告杨时良依法应对被告黄巧珍的上述债务承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.两被告立即偿还原告借款900000元及偿付该款自2016年8月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的主要证据有：
证据1.原告、两被告《居民身份证》、被告杨时良《户口本》复印件各一份，证明原、两被告的诉讼主体资格。
证据2.两被告《结婚证书》复印件一份，证明两被告于1985年12月27日登记结婚。
证据3.2014年11月27日、28日《电子银行回单》复印件三份、2014年11月27日《借据》及2014年11月28日《汇款凭证》原件各一份，证明被告黄巧珍于2014年11月27日因急需资金向原告借款900000元并亲笔出具《借据》，后又口头要求增加借款100000元，原告于当天及次日分4笔以转账方式将借款支付给被告黄巧珍，其中在11月28日转账时被告黄巧珍称还需多借4200元急用，于是又临时增加4200元借款一并转账给被告黄巧珍，被告黄巧珍向原告借款四笔共1004200元的事实。
证据4.2016年8月30日《借据》原件各一份，证明被告黄巧珍仅付还原告借款104200元，并于2016年8月30日出具《借据》确认尚欠借款900000元的事实。
两被告应诉后未作答辩及举证。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于今年10月20日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
另查明：两被告于1985年12月27日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告黄巧珍之间存在借贷关系事实清楚且不违反法律规定，应受法律保护。被告黄巧珍应付还尚欠借款900000元并偿付按年利率6%计算的逾期利息。因双方没有约定借款期限，故逾期利息应从起诉之日起计。本案被告黄巧珍所负债务是两被告在婚姻关系存续期间形成的，且被告杨时良放弃抗辩权利，故该债务应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄巧珍、杨时良于本判决生效之日起七日内，共同付还原告李菊城借款900000元及偿付该款自2017年10月20日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李菊城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元（减半收取）由，被告黄巧珍、杨时良负担。原告李菊城已预交受理费，被告黄巧珍、杨时良于本判决生效之日起七日内将所负担的受理费6670元迳付原告李菊城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林咏琳
附件：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:
第(一)项既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2275号
原告魏凡皓，居民。
委托代理人房德俊，居民。
委托代理人闫绍侠，农民。
被告吴素英，居民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
原告魏凡皓诉被告吴素英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏凡皓的委托代理人房德俊、闫绍侠、被告吴素英的委托代理人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凡皓诉称，2014年10月14日12时许，被告吴素英持C1证驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沛敬公路由南向北行驶，驶至郭庄附近时与前方同向行驶驾驶电动三轮车的原告魏凡皓发生交通事故，致魏凡皓受伤，车辆损坏。事故发生后由于被告驾车离开现场，导致原始证据灭失，无法确定事故责任。被告应承担全部赔偿责任。原告受伤当日入住沛县人民医院，于2014年12月30日出院。要求被告赔偿原告医疗费101005.5元。
被告吴素英辩称，发生交通事故是事实，但是事故发生后被告并没有离开现场，而是积极救助原告，且为原告垫付医疗费等费用合计3万余元.肇事车辆系被告吴素英于2013年2013年6月24日向韩冬子购买，未办理过户手续。被告吴素英不应当承担全部责任。
经审理查明：一、2014年10月14日12时许，被告吴素英持C1证驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沛敬公路由南向北行驶，驶至郭庄附近时与前方同向行驶驾驶电动三轮车的原告魏凡皓发生交通事故，致魏凡皓受伤，车辆损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字（2014）第108号道路交通事故证明：因事故现场变动，原始证据灭失，无法确定事故责任。
二、原告受伤当日入住沛县人民医院，于2014年11月14日办理出院手续后又于同日再次入住沛县人民医院，于2014年12月30日出院，住院天数77天，共支出医疗费100935.5元。
三、鲁J×××××号小型轿车系被告吴素英于2013年6月24日从韩冬子处购买，该车辆检验有效期至2013年8月，未投保交强险。
四、事故发生后，被告吴素英为原告支付医疗费29890元，其中29000元在原告本次的起诉范围之内，890元不在原告的起诉范围之内。
上述事实，有原告魏凡皓的陈述，被告吴素英的抗辩，经庭审质证的下列证据：1、事故证明书，2、沛县人民医院的病案材料，3、医疗费发票，4、驾驶证、行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告魏凡皓因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
本案系被告吴素英驾驶的鲁J×××××号小型轿车与原告魏凡皓之间发生的交通事故。本起事故因现场变动，原始证据灭失，沛县公安局交通巡逻警察大队无法确定事故责任。参照江苏省高级人民法院的有关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故本案中被告吴素英应承担全部赔偿责任。被告吴素英主张原告对事故的发生有过错，被告不应当承担全部责任，但是并未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：····”被告吴素英作为投保义务人对购买的车辆未投保交强险，故其应在交强险范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额的部分，被告也应承担全部责任。
本案中原告魏凡皓主张医疗费101005.5元，根据原告向本院提交的医疗费票据，并结合沛县人民医院的病案材料等证据，本院依法认定原告的医疗费为100045.5元，扣除被告吴素英已经给付的29000元，原告魏凡皓医疗费的损失为71045.5元。
综上，被告吴素英应赔偿原告魏凡皓医疗费71045.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴素英于本判决生效后十日内赔偿原告魏凡皓医疗费71045.5元（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、驳回原告魏凡皓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由原告魏凡皓负担148元，由被告吴素英负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣振兴，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣培学，个体户。
再审申请人衣振兴因与被申请人衣培学土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衣振兴申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。1、诉争的1.5亩地是2000年村委调地汇总、增加人口转给衣振兴的，衣培学向村委要地，与衣振兴无关。2、衣振兴的财产损失包括，2010年洒肥料180元，耕地120元；未经解决毁树，衣振兴挖坑栽树浇水用12个工，每个工150元，计1800元；诉讼费300元，由衣培学承担；2010年到2013年四年少收入4000元，衣培学认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1207号民事判决，依法改判，维护衣振兴的合法权益。
本院审查期间，衣振兴提交一份书面材料，内容为：“2000年调地汇总表全村共206户，调地（同三高速占地、增加减少人口等）120户，衣振兴高速路占地1.4亩，村委调给果园地0.6亩，东耩自留地0.8亩，计1.4亩。衣振兴增加户口转衣京言一个人地1.5亩（属于衣京言99.10.8号权属登记地），是否为拿土地税转地现村委不清楚。2002年6月17日《村粮田果园总面积张榜公布表》在衣振兴名下。具体原因请上级调查原村会计和查土地承包账目。槐树底村委2013.10.27号。”该材料未加盖槐树底村委的印章，在材料右下方有“槐树底张洪荣村主任过目”的字样。
本院认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款的规定，原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据及原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据属于再审新证据。本案中，衣振兴提交的书面材料不符合上述规定中再审新证据的形式要件，不属于再审新证据。一、二审法院依据查清的事实，依法对衣振兴的损失进行了处理，判令衣培学赔偿衣振兴树苗款285元并无不妥。因此，衣振兴申请再审称有新的证据足以推翻原判决的理由不成立，本院不予支持。
综上，衣振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衣振兴的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年八月八日
书记员 杨 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4264号
原告张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏周平，该公司董事长。
委托代理人王爱铭，该公司小河支行行长。
委托代理人曹毅国，该公司小河支行客户经理。
被告李国红，男，1967年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李国全，男，1971年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李建明，男，1972年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李国祥，男，1969年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李殿兵，男，1977年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李国政，男，1970年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李国红、李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱铭、曹毅国及被告李国红到庭参加了诉讼，被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告李国红由被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政担保向原告借款250000元，2015年3月15日到期，年利率9.6%，担保方式为连带责任保证。经我行多次催要，被告拒不履行还款责任。现要求被告偿还借款250000元及利息45005.83元（止2016年4月16日），并利随本清。
被告李国红未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我从原告处贷款的事属实，我愿与原告协商解决。
被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政未作书面答辩，经本院传票合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月16日，被告李国红、李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政与原告签订农户联保借款合同一份，约定由李国红向原告借款250000元；借款期限自2014年3月16日起至2015年3月15日止；借款年利率9.6%，按季结息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告李国红在借款人处签名，被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款250000元支付与被告李国红。后被告未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、农户联保借款合同、利息清单在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告李国红是借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原被告在合同中约定了利息，并约定逾期利息的计算办法，因此对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任，因此，被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政即是承担连带责任保证的保证人，即被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年，至原告起诉之时并未超过保证期间，故原告要求被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政承担责任并无不当。被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政承担责任后有权向被告李国红追偿。
被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国红应于判决生效之日起一月内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息45005.83元（至2016年4月16日），合计295005.83元，利随本清；
二、被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政对上述付款义务承担连带清偿责任。被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政承担责任后有权向被告李国红追偿。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元由李国红负担，被告李国全、李建明、李国祥、李殿兵、李国政负连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2862.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第619号
原告：姜启文，男，苗族，1966年4月18日出生，住贵州省三穗县。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被告：吴土富，女，汉族，1984年6月16日出生，住广东省吴川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：韩方刚，该公司员工。
委托代理人：赖仕林，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告吴土富缺席。本案因公告送达应诉扣除审限90天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告财产损失109067.5元，以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年4月13日，被告吴土富驾驶其所有的粤S725**号轿车，途经东莞市大岭山中兴路八方快捷酒店路口时，因操作不当，单方面冲上路边原告的花场，造成花场树木、铁护拦、楼梯石基及粤S725**号车辆均损坏的交通事故。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S725**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.财产损失及定损情况：事发后，原告与被告吴土富家属陈康伟、平安财险东莞公司的工作人员于2014年4月13日共同对原告花场的花木损失情况进行了清点，并制作了损失清单，确定了花木损失的数量，三方当事人均在该清单上签名予以确认，但花木的价钱价格书面注明未定。原告自行估计其花木损失为103067.5元、营业损失为6000元，合计财产损失为109067.5元。被告平安财险东莞公司对原告自行估计的损失金额109067.5元有异议，认为该损失估价过高。原告就其财产损失诉至本院后，被告平安财险东莞公司委托东莞市广协鉴定评估有限公司（以下简称：东莞广协鉴定公司）对原告的花场花木、花材损坏的损失（经通知原告到评估现场）进行了评估鉴定，2014年6月18日，东莞广协鉴定公司出具了评估结论书，评定原告花场花木、花材损坏的损失为19925元，该结论书同时载明了花场花木各项损失的数量及具体的金额情况，被告平安财险东莞公司为此用去评估费950元。
5.原告财产损失的认定：原、被告虽然对损坏的花场花木损失的数量进行了清点，但对于损失的价格，双方没有达成一致意见。被告平安财险东莞公司对于原告自行估计的财产损失有异议，因此委托东莞广协鉴定公司对该损失进行定损，从而证明原告的财产损失情况。本院认为，东莞广协鉴定公司的评估结论书是经具有合法资质的评估机构依法作出的结论，程序合法，本院予以确认。因此，依据评估结论书，本院认定原告的财产损失为19925元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，由于该事故是涉案车辆粤S725**号单方碰撞原告的花木场，本院依法认定被告吴土富负该事故的全部责任，原告不负事故的责任。被告平安财险东莞公司承保了涉案粤S725**号车的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的财产损失，先由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额范围赔偿，超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，按照事故责任，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5项为19925元，属交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过2000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告2000元；原告超出交强险的损失为17925元，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿19925元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿19925元给原告姜启文；
二、驳回原告姜启文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元（原告已预交1241元），由原告姜启文负担2029元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡家铿
叶燕珊
第4页共4页
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15清申1号
申请人：昌隆国际有限公司（TRU-LUCKWORLDWIDELIMITED）。
住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城布莱克本高速公路海坪屋邮政信箱116号（SEAMEADOWHOUSE,BLACKBURNEHIGHWAY,P.O.BOX116,ROADTOWN,TORTOLA,BRITISHVIRGINISLANDS.）
通讯地址：香港铜锣湾高士威道8号航空大厦17楼B室。
代表人：雷建华。
委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞帅，北京大成律师事务所实习律师。
被申请人：汕尾友谊大厦。
住所地：汕尾市区汕尾大道中段。
法定代表人：吴京京，董事长。
委托诉讼代理人：蒋建，副总经理。
2017年7月12日，昌隆国际有限公司以汕尾友谊大厦营业期限已届满，解散事由已经出现，但逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对汕尾友谊大厦进行清算。本院于2017年10月10日将昌隆国际有限公司的申请材料送达被申请人汕尾友谊大厦，并于2017年10月19日举行了听证。申请人的委托诉讼代理人徐宕和被申请人汕尾友谊大厦的委托诉讼代理人蒋健到庭参加了听证。
本院查明:汕尾友谊大厦系于1993年12月26日经汕尾市工商管理局核准登记成立，企业类型为非公司台、港、澳企业（台港澳合资），营业期限自1993年12月26日至2013年12月25日。汕尾友谊大厦刚成立时，注册资本为人民币4100万元，汕尾中友公司认缴出资额为人民币2091万元，占注册资本的51%；香港伟璜投资有限公司认缴出资额为人民币2009万元，占注册资本的49%。1996年，香港伟璜投资有限公司将其持有的39%股份分别转让给了汕尾中友公司和申请人昌隆国际有限公司。转让后，企业注册资本不变，汕尾中友公司认缴出资额为人民币2665万元，占注册资本的65%；昌隆国际有限公司认缴出资额为人民币1025万元，占注册资本的25%；香港伟璜投资有限公司认缴出资额为人民币410万元，占注册资本的10%。
1993年8月10日《合资经营汕尾友谊大厦章程》第六十条规定：“合营期限二十年，自营业执照签发之日起计算。”第六十一条规定：“甲、乙双方如一致同意延长合营期限，经董事会议作出决议，应在合营期满前六个月，向原审批机关提交书面申请，经批准方能延长，并向国家工商行政管理局办理变更登记手续。”《合资经营汕尾友谊大厦章程修订书》第六十一条也规定：“甲、乙、丙三方如一致同意延长合营期限，经董事会议作出决议，应在合营期满前六个月，向原审批机关提交书面申请，经批准方能延长，并向国家工商行政管理局办理变更登记手续。”
汕尾友谊大厦在2013年12月25日营业期限届满后，企业三方股东没有对延长合营期限的事项达成一致意见。
本院认为，汕尾友谊大厦系经汕尾市工商管理局核准登记成立的合资经营企业法人，昌隆国际有限公司申请对汕尾友谊大厦进行清算，本院依法具有管辖权，并依法参照适用《中华人民共和国公司法》进行审查。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）……”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”汕尾友谊大厦在企业章程规定的合营期限届满后，三方股东又没有对延长合营期限的事项达成一致意见，未能办理变更登记手续，出现解散事由。汕尾友谊大厦本应在出现解散事由之日起15日内成立清算组，开始自行清算，但汕尾友谊大厦逾期不成立清算组进行清算。昌隆国际有限公司作为汕尾友谊大厦的股东，在汕尾友谊大厦逾期不成立清算组进行清算，债权人也未提起清算申请的情况下，申请人民法院指定清算组对汕尾友谊大厦进行清算，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理昌隆国际有限公司对汕尾友谊大厦的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾广文
审 判 员 朱小惠
审 判 员 彭一声
二〇一七年十一月八日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 文伟程
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15清申1号申请人：昌隆国际有限公司（TRU-LUCKWORLDWIDELIMITED）。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城布莱克本高速公路海坪屋邮政信箱116号（SEAMEADOWHOUSE,BLACKBURNEHIGHWAY,P.O.BOX116,ROADTOWN,TORTOLA,BRITISHVIRGINISLANDS.）通讯地址：香港铜锣湾高士威道8号航空大厦17楼B室。代表人：雷建华。委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞帅，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：汕尾友谊大厦。住所地：汕尾市区汕尾大道中段。法定代表人：吴京京，董事长。委托诉讼代理人：蒋建，副总经理。2017年7月12日，昌隆国际有限公司以汕尾友谊大厦营业期限已届满，解散事由已经出现，但逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对汕尾友谊大厦进行清算。本院于2017年10月10日将昌隆国际有限公司的申请材料送达被申请人汕尾友谊大厦，并于2017年10月19日举行了听证。申请人的委托诉讼代理人徐宕和被申请人汕尾友谊大厦的委托诉讼代理人蒋健到庭参加了听证。本院查明:汕尾友谊大厦系于1993年12月26日经汕尾市工商管理局核准登记成立，企业类型为非公司台、港、澳企业（台港澳合资），营业期限自1993年12月26日至2013年12月25日。汕尾友谊大厦刚成立时，注册资本为人民币4100万元，汕尾中友公司认缴出资额为人民币2091万元，占注册资本的51%；香港伟璜投资有限公司认缴出资额为人民币2009万元，占注册资本的49%。1996年，香港伟璜投资有限公司将其持有的39%股份分别转让给了汕尾中友公司和申请人昌隆国际有限公司。转让后，企业注册资本不变，汕尾中友公司认缴出资额为人民币2665万元，占注册资本的65%；昌隆国际有限公司认缴出资额为人民币1025万元，占注册资本的25%；香港伟璜投资有限公司认缴出资额为人民币410万元，占注册资本的10%。1993年8月10日《合资经营汕尾友谊大厦章程》第六十条规定：“合营期限二十年，自营业执照签发之日起计算。”第六十一条规定：“甲、乙双方如一致同意延长合营期限，经董事会议作出决议，应在合营期满前六个月，向原审批机关提交书面申请，经批准方能延长，并向国家工商行政管理局办理变更登记手续。”《合资经营汕尾友谊大厦章程修订书》第六十一条也规定：“甲、乙、丙三方如一致同意延长合营期限，经董事会议作出决议，应在合营期满前六个月，向原审批机关提交书面申请，经批准方能延长，并向国家工商行政管理局办理变更登记手续。”汕尾友谊大厦在2013年12月25日营业期限届满后，企业三方股东没有对延长合营期限的事项达成一致意见。本院认为，汕尾友谊大厦系经汕尾市工商管理局核准登记成立的合资经营企业法人，昌隆国际有限公司申请对汕尾友谊大厦进行清算，本院依法具有管辖权，并依法参照适用《中华人民共和国公司法》进行审查。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）……”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”汕尾友谊大厦在企业章程规定的合营期限届满后，三方股东又没有对延长合营期限的事项达成一致意见，未能办理变更登记手续，出现解散事由。汕尾友谊大厦本应在出现解散事由之日起15日内成立清算组，开始自行清算，但汕尾友谊大厦逾期不成立清算组进行清算。昌隆国际有限公司作为汕尾友谊大厦的股东，在汕尾友谊大厦逾期不成立清算组进行清算，债权人也未提起清算申请的情况下，申请人民法院指定清算组对汕尾友谊大厦进行清算，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理昌隆国际有限公司对汕尾友谊大厦的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 曾广文审 判 员 朱小惠审 判 员 彭一声二〇一七年十一月八日法官助理 胡晓玲书 记 员 文伟程
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第298号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人邹玉号，男，1953年7月14日出生。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月22日经淅川县人民检察院决定，同日由淅川县公安局刑事拘留，于2014年6月5日经南阳市检察院决定，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人杨建敏、李长志，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人邹玉号犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人邹玉号及其辩护人杨建敏、李长志均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2003年，被告人邹玉号利用协助长江委工作人员进行移民人口、财产登记的职务便利，不严格按照移民政策，将本人户下两处房产分开申报，将其中一处房产虚假申报在空户口刘甲玉名下，后在村张榜公示时，因群众提出异议，邹玉号仍未将房产合并登记，而是将该处房产申报在其儿子邹某甲名下。2010年，第二次移民人口、财产复核时，邹玉号为了能够享受到建房困难补助款，未按照移民政策规定将两处房产合并到本人名下，而是将该房产以邹某甲的名义上报财产户，从而使邹玉号名下虚增移民建房困难补助款69897.43元，邹某甲名下虚增财产户补贴款6961.25元，截止案发时，实际取得移民款44154.68元，剩余32704元尚未领取。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人邹玉号供述，证人赵某某等人证言，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人邹玉号的行为已构成贪污罪，其中32704元系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人邹玉号对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
其辩护人对指控罪名不持异议，但认为被告人邹玉号具有以下量刑情节：1、被告人邹玉号尚未受到询问及被采取任何强制措施，经检察机关口头通知到案接受调查，到案后能够如实坦白，构成自首；2、对指控的邹玉号未领取的32704元系犯罪未遂；3、被告人邹玉号系初犯，庭审中认罪悔罪，积极退赃，社会危害性较小。综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2003年，被告人邹玉号利用协助长江委工作人员进行移民人口、财产登记的职务便利，不严格按照移民政策，将本人户下两处房产分开申报，将其中一处房产虚假申报在空户口刘甲玉名下，后在村张榜公示时，因群众提出异议，邹玉号仍未将房产合并登记，而是将该处房产申报在其儿子邹某甲名下。2010年，第二次移民人口、财产复核时，邹玉号为了能够享受到建房困难补助款，未按照移民政策规定将两处房产合并申报到本人名下，而是将其中属于本人名下的一处房产以邹某甲的名义上报财产户，从而使本来不能享受建房困难补助款的邹玉号名下虚增移民建房困难补助款69897.43元，使本来不能享受财产户补贴款的邹某甲名下虚增财产户补贴款6961.25元，截止案发时，实际取得移民款44154.68元，剩余32704元存放在九重镇移民办尚未领取。
在审理过程中，被告人邹玉号退出全部赃款。
上述事实，有被告人邹玉号陈述，并有证人赵某某、刘某某、邹某甲等人证言以及书证九重镇政府证明、家族成员信息表、邹某甲分户后家族成员信息表、县移民局情况说明、丹江口水利枢纽大坝加高工程初步设计阶段水库淹没实物指标调查大纲（2002.10）、丹江口库区第一批移民安置政策解答、南水北调中线一期工程移民安置实施规划工作大纲（2010.5）、丹江口水库农村居民房屋、人口淹没调查表、淅川县第二批移民村财产户分类情况统计表、九重镇政府关于九重镇第二批移民财产户安置去向未上报文件的情况说明、淅川县移民局关于九重镇第二批财产户未以政府文件上报的情况说明、淅川县移民财产户安置入住情况登记表、移民补偿补助资金明白卡、第二批移民个人补偿补助费明细表、丹江口库区第二批移民人口明细表、九重镇政府移民资金存款凭证、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹玉号身为基层组织人员，利用协助人民政府从事移民人口、财产登记的职务之便，骗取国家移民76858.68元，行为已构成贪污罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹玉号所贪污数额中的32704元因自己意志以外的原因未能得逞，该部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人的辩护人提出“32704元系未遂，且被告人认罪悔罪，积极退赃，建议法庭从轻、减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实相符，于法有据。故上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出“被告人邹玉号构成自首”的辩护意见，经查，被告人邹玉号是在检察机关掌握其犯罪线索，口头传唤其到案接受调查，而不是主动、直接向司法机关投案，不符合自首的构成要件，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。但被告人邹玉号到案后如实坦白自己的罪行，属坦白行为，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邹玉号认罪态度较好，并积极退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且其中32704元属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合以上情节，对被告人可减轻处罚。为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹玉号犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。）
二、被告人邹玉号所退赃款44154.68元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 黄朝晖
人民 陪 审员 刘国华
二〇一四年八月二十一日
书记员（兼） 刘文祥
第1页，共4页
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初873号
原告：吴某，女，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告：王某，男，2006年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
法定代理人：吴某（王某之母），女，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈伟东，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（统一社会信用代码91331023704712014Q），住天台县城关人民东路65号。
原告吴某、王某诉被告陈伟东、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告吴某、王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某、王某撤回起诉处理。
审判员 俞永放
二〇一七年三月一日
书记员 丁英霞
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初873号原告：吴某，女，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。原告：王某，男，2006年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。法定代理人：吴某（王某之母），女，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈伟东，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（统一社会信用代码91331023704712014Q），住天台县城关人民东路65号。原告吴某、王某诉被告陈伟东、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告吴某、王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某、王某撤回起诉处理。审判员  俞永放二〇一七年三月一日书记员  丁英霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1043号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：雷建波，该公司十七分公司安全科长。
被告：郭宏杰，男，1974年10月30日出生。
本院于2014年8月26日立案受理了原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告郭宏杰挂靠合同纠纷一案，依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷建波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月20日签订了一份为期5年的车辆挂靠经营合同一份，约定被告将其豫C-504**号货车入户原告公司经营，被告每月向原告交纳服务费225元。合同履行期间被告拖欠原告2013年8月至2014年7月期间的服务费2700元，原告多次催要未果。为此，原告起诉要求被告支付2013年8月至2014年7月期间的服务费2700元；要求解除双方于2012年9月20日签订的车辆挂靠经营合同；要求被告15日内将其豫C-504**号货车过户出原告公司并承担过户费用。
被告未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年9月20日，洛阳交通运输集团有限公司与郭宏杰签订车辆挂靠经营合同一份，约定：郭宏杰的豫C-504**号货车挂靠洛阳交通运输集团有限公司经营，郭宏杰在入户第一个月末25日前向洛阳交通运输集团有限公司交纳次月服务费225元，以此类推；郭宏杰拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险等逾期30天者，洛阳交通运输集团有限公司可单方解除合同；合同期为2012年9月20日至2018年9月19日止等内容。合同签订后，郭宏杰服务费交纳至2013年6月，从8月起郭宏杰不再向洛阳交通运输集团有限公司交纳服务费。豫C-504**号货车交强险、第三者责任险于2013年6月到期，洛阳交通运输集团有限公司多次电话通知郭宏杰交纳服务费，要求其为车辆投保，郭宏杰既不交纳服务费，也不为车辆投保，该公司遂持状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。故原告洛阳交通运输集团有限公司要求被告郭宏杰支付2013年8月至2014年7月期间的服务费2700元之诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。合同签订后，被告郭宏杰不按约定交纳服务费，不为车辆投保，已符合双方约定的原告洛阳交通运输集团有限公司单方解除合同的条件，故原告洛阳交通运输集团有限公司要求解除双方之间的挂靠合同，要求被告郭宏杰将其豫C-504**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用之诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宏杰于本判决生效后十五日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司2013年8月至2014年7月期间的服务费2700元；
二、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告郭宏杰于2012年9月20日签订的车辆挂靠合同；
三、被告郭宏杰于本判决生效后十五日内将其豫C-504**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一四年十月十四日
书记员 张浩然
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9096号
原告曹某，现住高碑店市。
被告赵某，现住保定市南市区。
原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍结婚。双方均属再婚，当时原告有两个儿子，长子曹硕，次子曹博，被告带来一子曹旭，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，没有共同语言，经常发生争吵，因三个孩子和父母之间的矛盾，导致矛盾升级和感情破裂，被告自2014年9月带曹旭回娘家居住至今，故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚；原告的子女曹硕、曹博随原告生活，被告的孩子曹旭随被告生活，抚养费自行负担；诉讼费依法负担。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我是真心实意的过日子，我们的感情没问题。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告有两个儿子，长子曹硕，次子曹博，被告有一个孩子曹旭，原被告婚后感情一般，后因家庭关系上的矛盾导致二人感情不和，并发生争吵，自2014年9月双方发生争吵后，被告回娘家居住与原告分居至今。
本院认为，原、被告均为再婚，在感情和生活上应当彼此包容，双方在处理家庭和子女关系上只要讲究方式方法，还有和好的可能，现原告未能提感情破裂的证据，且被告不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告赵某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张俊元
二〇一五年四月九日
书记员 李志伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初579号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初579号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住嘉定区安亭镇先锋村***号***室；因本案于2015年12月18日被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人朱某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日11时45分，被告人朱某某在上海市嘉定区安亭镇顾家村谢春路、无名小路口北约30米处，操作三一重工牌履带式挖掘机进行路面平整作业过程中，因疏忽大意未仔细观察周边的路面情况，致使其倒车时撞倒并碾压驾驶电动自行车的被害人孙志豪。经鉴定，孙志豪符合生前被车辆碾压致复合伤而死亡。案发后，朱某某拨打“110”电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。现已赔偿被害人家属并取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、陈某某、赵某某、孙某某的证言，公安机关制作的“110”接警单、道路交通事故现场图、工作情况及照片，相关鉴定书，建设机械施工作业操作证，人民调解协议书及谅解书，朱某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在操作挖掘机倒车时，因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉人关于朱某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对朱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05605号
原告高彩利。
原告高彩琴。
原告高小芹。
三原告共同委托代理人高建民。
原告高建民。
被告高建引。
被告高美又名高亚辉。
二被告共同委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告高彩利、高彩琴、高小芹、高建民诉被告高建引、高美不当得利纠纷一案中，原告高彩利、高彩琴、高小芹、高建民于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彩利、高彩琴、高小芹、高建民自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高彩利、高彩琴、高小芹、高建民撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由四原告承担。
代理审判员 马 越
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙梓萌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1665号
原告：王如冰，男，1958年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘胜男、张峰源，湖南居安律师事务所律师。
被告：张志强，男，1977年12月25日出生，汉族。
被告：陈亚玲，女，1978年10月14日出生，汉族。
原告王如冰诉被告张志强、陈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如冰的委托诉讼代理人刘胜男、张峰源到庭参加诉讼，被告张志强、陈亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告贷款本金、利息、罚息、逾期违约金共计91444元（该段暂计算至2016年10月30日，本息4527×16个月=72432元，违约金：4527×5%=226×19个月=4300元，罚息：53379.67×0.0005=26.7×540天=14412元），实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止；2、上述被告向原告履行的债务，按照罚息、逾期违约金、利息、本金的顺序列计；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告因企业扩大经营需要资金，通过耒阳协融民间资本服务中心有限公司向向原告借款91840元，双方签订了借款合同，约定借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每月还款4527元，每月30日前还款。原告将款项支付给被告指定的账户。被告仅偿还了部分本息，之后一直未按合同约定还款。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张志强、陈亚玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审核质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月11日，被告因企业扩大经营需要资金，通过耒阳协融民间资本服务中心有限公司向原告借款91840元（实际借款本金为70000元），双方签订了借款合同，约定借款期限为24个月，自2014年8月30日至2016年7月30日止，还款方式为等额本息，每月应付服务费1.3%及利息1%，每月还款4527元，每月30日还款，逾期还款应按应还本息的5%收取违约金，并每日按应还本息的0.05%计收罚息。之后原告将款项70000元支付给被告张志强的账户。被告共偿还了前8个月的借款本、息37668元、罚息6628元及违约金904元，共计45200元。之后被告一直未还款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了借款交付义务，故不存在本案的违约责任。被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于被告共计偿还了45200元系偿还本金及利息金额的问题，本院认为，双方合同约定还款方式为等额本息，被告实际借款金额为70000元，以24期（即24个月）计算，每月应还的借款本金为2916.67元（
70000元÷24个月=2916.67元），对于合同中约定每月还款4527元，其中只有2916.67元系偿还本金，余下部分均系支付利息。故被告偿还了前8个月的本息中共计偿还了本金23333.36元（2916.67元×8个月=23333.36元），余下款项21866.64元（45200元-23333.36元=21866.64元）系支付利息、罚息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，对于已支付的利息最高不得超过年利率36%（即月利率3%），经本院核算，原告计收被告前8个月的利息、罚息等最高金额为16800元（70000×月利率3%×8个月=16800元），多支付的款项5066.64元（21866.64元-16800元=5066.64元）应视为偿还本金，故被告共偿还了原告借款本金28400元（23333.36元+5066.64元=28400元）及前8个月的利息。至2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金为41600元（70000元-28400元=41600元）。对于后期的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，即约定了利息又约定了服务费、逾期利息及违约金的，总计不得超过年利率24%（即月利率2%），故对于超过部分，本院依法不予支持。经本院核算，从2015年5月1日起至2016年10月30日止，被告应付的利息为14976元（41600元×月利率2%×18个月=14976元），对于原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强、陈亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王如冰借款本金41600元及利息14976元（利息暂计算至2016年10月30日），后期利息以未付本金为基数按年利率24%计算；
二、驳回原告王如冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2079元，财产保全费1070元，合计3149元，由被告张志强、陈亚玲负担1955元，由原告王如冰负担1194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月五日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第311号
上诉人（原审被告）：丁风萍。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：任燕荣，该行行长。
上诉人丁凤萍因小额借款合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月8日，原告与被告丁风萍、柯长智夫妇签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定：被告丁风萍、柯长智向原告借款50000元；借款用途为农业生产；借款期限自2012年2月至2013年2月，借款年利率为14.58％。其中，该合同第八条约定：贷款利息自单笔贷款发放到乙方帐户之日起计算。本合同项下的贷款的计息方式依还款方式的不同而不同，分为按季计息、按月计息和按日计息。同日原告向被告柯长智名下的邮政储蓄卡发放贷款50000元。原告与柯长智、丁风萍、刘浩芝、苳兆兰、刘源芝、刘梅共同签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员为其他成员在原告处的贷款承担连带保证责任。另查明：柯长智、丁风萍于2014年4月3日已归还贷款本金25551.23元，尚欠贷款本金24448.77元，利息5728.15元，合计30176.92元。
原审法院认为：原告与丁风萍、柯长智签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及原告与柯长智、丁风萍、刘浩芝、苳兆兰、刘源芝、刘梅签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告已按约定履行了借款义务，而被告丁风萍未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告丁风萍偿还贷款本金24448.77元，并自2012年2月9日起按双方约定的年利率14.58％承担利息至款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决：被告丁风萍于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉木萨尔县支行偿还剩余借款24448.77元，并自2012年2月9日起按年利率14.58％承担利息至款付清之日止。
上诉人丁凤萍上诉称：1、一审法庭被上诉人出示的借据上柯长智与丁风萍签名的真实性无法确认。2、借款利息计算不当。3、借款不应被认定为夫妻共同债务。请求：撤销一审判决并发回重审，一切费用由被上诉人承担
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：对上诉人丁凤萍提出的被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行出示的借据上柯长智与丁风萍签名的真实性无法确认的上诉理由，该理由系上诉人原审抗辩，上诉人应当对该抗辩所依据的事实提供证据加以证明，否则承担不利后果，庭审中，上诉人不认可借据中的签名，又明确表示不申请笔迹鉴定，亦不提供其他的证据，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。对上诉人提出的借款利息计算不当的上诉理由，双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定了借款年利率为14.58％，贷款利息自单笔贷款发放到乙方帐户之日起计算，该约定合法有效，上诉人2012年2月8日收到借款，后偿还了部分借款，原审按照双方合同约定自2012年2月9日开始起算未偿还借款部分的利息并无不当，对上述上诉理由本院不予支持。对上诉人提出的借款不应被认定为夫妻共同债务的上诉理由，上诉人未提出该债务不属于夫妻关系存续期间的债务的抗辩，对该上诉理由也未提供证据证实，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人丁凤萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 马 恒
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00768号
原告：蔡某某
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈某某
本院在审理原告蔡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张敏
二〇一三年五月六日
书记员 程伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1223号
本院于2014年4月28日受理原告穆某某离婚纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋玉敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 薇