广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11789号
原告谢某健，男，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
委托代理人张某，广东越众律师事务所律师。
委托代理人黄某旋，广东越众律师事务所实习律师。
被告江某聪，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人李某萍，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人余某源，广东朗乾律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，身份证住址：广东省中山市西区。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某健及其委托代理人张某、被告江某聪的委托代理人李某萍及被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江某聪因资金周转需要，于2014年7月27日以被告周某作为担保人向原告借款10万元，双方签订了抵押借款合同，明确约定了借款期限、抵押物、利息、逾期利息、保证责任方式、担保期限及违约责任等。合同签订后，被告江某聪将抵押房屋的国有土地使用权证书及房地产权证书原件交给了原告，原告将借款10万元陆续打入原告江某聪的账号，但被告江某聪未如期归还借款，故向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金10万元及利息（按照月利率2.9%的标准自2014年10月27日开始计算，计算至被告归还借款之日止，截至起诉时尚欠利息和逾期利息合计57000元）；2、被告承担逾期归还借款的违约金20000元；3、被告承担本案律师费10000元及担保公司的保函费2000元；4、被告周某在被告江某聪承担责任的范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告江某聪辩称：1、原告预先在本金中扣除利息4800元，其实际出借的金额应认定为本金95200元；2、答辩人已向原告归还113100元，其中通过六次转账共向原告归还59100元，同时还通过两次现金还款共计54000元，但现金还款部分基于朋友间的信任，并未让原告出具任何收款凭证；3、答辩人仅需向原告偿还借款本金2524元。答辩人实际按月利率4.6％向原告支付借款利息至2014年11月27日。根据相关规定，答辩人已经按照年利率36％支付的利息可以确认，但超过年利率36％部分的利息，应认定为归还本金。原告实际出借本金为95200元，答辩人已归还113100元（该款系答辩人支付本案及11790号案件截至2014年11月的利息），按月利率3％计算，上述113100元中已归还本案利息为11424元（95200×3％×4），已归还11790号案件的利息为9000元，已归还本案的本金为92676元（113100-11424-9000），剩余本金2524元未归还。4、答辩人未归还的利息应按照年利率24%计算，逾期归还借款的违约金不能成立；5、答辩人应当根据本案判决结果中的败诉比例承担原告的律师费；6、原告主张的担保公司的保函费用没有事实和合同根据，不能成立。
被告周某答辩称：借款时期其尚在读大学，系被被告江某聪欺骗才成为了担保人，当时其并未实际拿到和使用过任何借款，而且被告江某聪有足够的还款能力，被告周某不应该偿还这笔借款，也不需要承担任何还款责任。
本院经审理查明：原告谢某健与被告江某聪系朋友关系，被告江某聪因对外投资需要向原告借款。2014年7月27日出借人谢某健与借款人江某聪、担保人周某签订抵押借款合同一份，约定被告江某聪向原告谢某健借款10万元整，期限从2014年7月27日起至2015年1月27日止；借款人未按约向出借人履行还款义务且逾期10天以上者，应当向出借人支付全部贷款本金20％的违约金；在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向法院起诉而发生的与诉讼有关的费用、出借人律师费代理费、查询费等）由借款人和担保人承担并负连带责任。合同还对其他事项作出了约定。原告谢某健以出借人的身份、被告江某聪以借款人的身份、被告周某以担保人的身份分别在该合同上签名捺印。同日，借款人江某聪、担保人周某又向原告出具借据和收据，确认收到原告的借款本金10万元，借款期限从2014年7月27日起至2015年1月27日止，承诺按期归还借款本息。2014年7月27日至8月1日期间，原告分多次陆续向被告江某聪银行转款共计95200元。对于预扣的4800元，原告陈述其中的4300元为利息，500元为路费。
2014年8月3日出借人谢某健与借款人江某聪、担保人周某又签订抵押借款合同一份，约定被告江某聪向原告谢某健借款10万元整，期限从2014年8月3日起至2015年2月3日止；借款人未按约向出借人履行还款义务且逾期10天以上者，应当向出借人支付全部贷款本金20％的违约金；在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向法院起诉而发生的与诉讼有关的费用、出借人律师费代理费、查询费等）由借款人和担保人承担并负连带责任。合同还对其他事项作出了约定。原告谢某健以出借人的身份、被告江某聪以借款人的身份、被告周某以担保人的身份分别在该合同上签名捺印。同日，借款人江某聪、担保人周某向原告出具借据和收据，确认收到原告的借款本金10万元，借款期限从2014年8月3日起至2015年2月3日止，承诺按期归还借款本息。2014年8月4日至9月12日期间原告分多次陆续向被告江某聪转款共计97000元。对于预扣的3000元，原告陈述其中的2600元为利息，400元为路费。
上述两份合同、借据、收据中均未明确约定借款利率，原告陈述上述两次借款约定的月利率均为4.3％。被告陈述2014年7月27日的借款约定的月利率为4.6％，2014年8月3日的借款约定的月利率为2.6％。
2014年5月20日至2014年10月24日期间被告江某聪共向原告转款267100元，但2014年7月23日前双方也存在相互转款情况，双方确认2014年7月23日前双方也存在借款关系，故2014年7月23日前的转款与本案无关。2014年8月28日至2014年10月24日期间被告江某聪共向原告转款59100元。被告江某聪陈述该款项系归还原告的借款本息。原告陈述2014年8月28日的4300元、9月28日的4600元系归还2014年7月27日借款的部分款项，9月4日的2600元、10月3日的2600元系归还2014年8月3日借款的部分款项，9月29日的5000元、9月30日的3000元、10月24日的37000元系归还2014年9月24日合同项下的款项。为此原告提供了2014年9月24日谢某健、江某聪作为共同借款人签名的抵押借款合同、借据、收据、委托融资协议的复印件，原告陈述江某聪向温某锋借款15万元，但因温某锋不认识江某聪，故要求谢某健也列为借款人以利于实现其债权，后温某锋将借款转给谢某健，谢某健又转给了江某聪。原告的银行交易记录显示2014年9月24日前后温某锋向谢某健银行转款15万多元，谢某健又向江某聪银行转款15万元。因上述证据均为复印件，被告明确予以否认，原告又明确陈述无法联系温某锋，故本院对2014年9月24日的上述证据不予采信，本院认定针对涉案2014年7月27日、2014年8月3日两笔借款，被告江某聪已向原告还款59100元。被告江某聪陈述尚有现金还款，因未提供证据证明，且原告予以否认，故本院对该陈述不予采信。除涉案两笔借款外，谢某健与温某锋、江某聪之间的其他多笔银行转款，如当事人认为尚存在争议，可另循法律途径解决。
原告对上述2014年7月27日、2014年8月3日的两笔借款分别向本院起诉，（2016）粤0307民初11789号案件涉及的是2014年7月27日的借款，（2016）粤0307民初11790号案件涉及的是2014年8月3日的借款。因被告江某聪的上述还款并未明确是归还哪一笔借款、是归还利息还是本金，根据相关规定，本院认定上述还款中先归还利息，余款再归还本金，并按照借款形成的时间，推定被告江某聪的上述还款先用于支付2014年7月27日借款合同项下的款项，余款再用于支付2014年8月3日借款合同项下的款项。
本院认为，根据原、被告双方提交的证据及庭审陈述，可以认定2014年7月27日借款合同项下的借款本金实际应为95200元，2014年8月3日借款合同项下的借款本金实际应为97000元。原告已经实际交付了该借款给被告江某聪，被告江某聪作为借款人，应当向原告承担归还借款本息的责任。庭审时双方均陈述存在利息的约定，但借款合同、借据、收据中均未明确约定借款利率，原告陈述上述两次借款约定的月利率均为4.3％，被告陈述2014年7月27日的借款约定的月利率为4.6％，2014年8月3日的借款约定的月利率为2.6％。因双方陈述不一，按照有利于被告的原则，本院认定2014年7月27日的借款约定的月利率为4.3％，2014年8月3日的借款约定的月利率为2.6％。但月利率4.3％的约定超过了相关法律规定的民间借贷利率的上限，超出部分无效本院不予保护。2014年7月28日至2014年10月24日期间借款95200元按月利率3％计算的利息应为8187.2元（95200×3％×3-95200×3％÷30×4），2014年8月3日至2014年10月24日期间借款97000元按月利率2.6％计算的利息应为6809.4元（97000×2.6％×2+97000×2.6％÷30×21）。被告至2014年10月24日已还款59100元，按照上述先还利息后还本金的原则，扣除上述两笔借款的利息14996.6元（8187.2+6809.4），余款44103.4元应认定为归还2014年7月28日借款合同项下的借款本金。扣减后，2014年7月28日借款合同项下的借款本金尚余51096.6元（95200-44103.4），2014年8月3日借款合同项下的借款本金尚余97000元。
尽管双方口头约定了借款利息，又在抵押借款合同中约定了逾期还款的利息和逾期还款的违约金，但根据规定，各项之和不能超出年利率24%，故对于原告主张的超出年利率24％的利息和违约金，本院均不予支持。
关于原告诉请的10000元律师费，原告提供了委托代理合同及律师费发票佐证，可以认定实际发生律师费10000元的事实。抵押借款合同已明确约定，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向法院起诉而发生的与诉讼有关的费用、出借人律师费代理费、查询费等）由借款人和担保人承担，故原告要求被告承担律师费有合同依据。被告主张按照原告的胜诉比例承担律师费，理由成立，按此计算，被告应承担的律师费为4188元。担保公司的保函费用系原告申请诉讼保全的必要支出，原告要求被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告周某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应当对被告江某聪的涉案债务承担连带清偿责任。被告周某承担该保证责任后，有权向被告江某聪追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江某聪须于本判决生效后五日内归还原告谢某健借款本金51096.6元及其利息（利息按年利率24%从2014年10月27日起计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告江某聪须于本判决生效后五日内支付原告谢某健律师费4188元；
三、被告周某对被告江某聪的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢某健的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1485元，合计3435元（原告已预交），由原告负担1889元，两被告共同负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一七年一月二十日
书记员 丁 盼