wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执96号
申请执行人张全虎，男，1960年3月12日出生，汉族，万荣县。
被执行人谢国清，男，1964年6月19日出生，汉族，万荣县。
申请执行人张全虎与被执行人谢国清民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2015年10月20日作出的（2015）万河民初字第957号民事判决书，内容：被告谢国清于本判决生效后十日内给付原告张全虎货款212800元。已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年3月17日向被执行人谢国清公告送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结运万荣县人民法院作出的（2015）万河民初字第957号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执96号申请执行人张全虎，男，1960年3月12日出生，汉族，万荣县。被执行人谢国清，男，1964年6月19日出生，汉族，万荣县。申请执行人张全虎与被执行人谢国清民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2015年10月20日作出的（2015）万河民初字第957号民事判决书，内容：被告谢国清于本判决生效后十日内给付原告张全虎货款212800元。已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年3月17日向被执行人谢国清公告送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结运万荣县人民法院作出的（2015）万河民初字第957号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年八月二十六日书记员 陈 强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3559号
原告娄剑，男，1975年5月9日生，汉族。
委托代理人徐国定，女。
委托代理人娄广恩，男。
被告樊艳，女，1976年1月7日生，汉族。
原告娄剑与被告樊艳相邻关系纠纷一案，原告娄剑于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员尹春适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告娄剑的委托代理人徐国定、娄广恩，被告樊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄剑诉称，被告于2014年6月24日拆除了我于2014年6月3日第二次诉讼所涉的违建房，但于同日在原址新建了违建房，其外形见照片。其尺寸如下：长约5米，宽1.2米，面积约为6平方米。违建房屋顶距XX室客厅窗台面约99公分。原告认为该违建屋顶距XX室窗口台面非常近，且不足1米，不法分子极易通过该违建房从窗口爬入原告家，导致原告不敢开窗。另外，被告在拆除2010年我第一次起诉时所涉的违建房时，在阳台房间墙体上留下两根钢梁；在阳台北侧还留下一面砖墙，在砖墙上有原违建房的钢梁。新建的违建房和原有违建房拆除后留下的三根钢梁及一面砖墙，都对原告的人身及财产安全造成隐患，同时影响正常的晾晒衣服。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，故请求判令：1、被告立即拆除新建的违建房。2、被告立即拆除原有的违建房后遗留在产权房墙体上的2根钢梁。3、被告立即拆除阳台北侧原有违建房拆除后遗留下的一面砖墙及墙体上的钢梁。4、被告承担全部诉讼费用。
被告樊艳辩称，被告搭了这个房屋之后对于原告的生活确实造成影响，原告也想在被告搭建的房屋上面搭建，被告未同意。原告向相关部门反映，经相关部门上门调查，因为确实是历史遗留问题，就未对被告的违建进行强拆。后原告诉至法院，被告遂拆除了妨碍原告生活的部分违建。被告未主动与原告沟通，遂通过邻居和原告沟通，告知原告愿意给予补偿。今年6月左右，相关部门让被告拆除违建，拆除之后，城管告知规定宽度不能超过1.2米，高度不能高于房屋，新搭建的防盗网并非属于违建，系按照城管的规定搭建。被告新搭建的防盗网能有效的防止不法分子进行不法活动。被告对原告没有任何不尊重，也未有太大的纠纷，希望邻居友好相处。若确实系被告做的不对，被告愿意向原告道歉，但是被告还是希望大家和睦。被告住在这里20年，从未和他人有过矛盾。原告提起的物权之诉，被告认为原告也应该为被告的防盗安全问题着想。被告愿意配合原告将玻璃渣涂在外墙表面。防盗网系不得不装的，若是不装，被告家无法度过下雨天，家里就都是雨水，希望考虑一下被告的实际情况。原告的第二项和第三项诉请我同意去做，但第一项诉请我不同意。
经审理查明，原、被告分别系秦淮区新巷XX号XX室、X0X室业主，原告于2009年10月21日取得新巷XX号XX室房屋所有权，后成为被告的邻居。在此之前，被告分别在XX室的阳台和客厅下方、临近X0X室的平台上自行搭建两间棚屋。2010年6月24日，原告诉至法院，法院判决被告拆除XX室阳台正下方、临近X0X室平台上搭建的一间棚屋。被告拆除该棚屋后，在阳台北侧遗留下一面砖墙（墙体上附着一根钢梁）及产权房上的两根钢梁。2014年6月3日，原告又诉至法院，诉讼过程中因相关政府职能部门的介入，被告于2014年6月24日拆除了位于原告客厅下方的棚屋，同日被告又搭建新的棚屋，新建的棚屋缩小了面积、降低了高度。该棚屋长约5米，宽约1.2米，高约1.8米。原被告遂又产生相邻关系纠纷，原告再次于2014年7月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有房屋所有权证、现场照片、（2010）白民初字第2259号民事判决书及双发当事人陈述等予以证实。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告于2014年6月24日在原告客厅窗户下方新搭建的棚屋给原告的生活带来了不便，也留有安全隐患，原告要求拆除该棚屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告同意拆除以前留在产权房上的两根钢梁和靠原告阳台北侧遗留的一面砖墙及墙体上的一根钢梁，对原告的该项诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊艳于本判决生效之日起十五日内将其在本市秦淮区新巷XX号XX室客厅窗户下方的一间搭建棚屋拆除。
二、被告樊艳于本判决生效之日起十五日内拆除其以前遗留在产权房上的两根钢梁和靠原告阳台北侧的一面砖墙及墙体上的一根钢梁。
案件受理费240元，减半收取为120元由被告樊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 尹春
二〇一四年十月十日
见习书记员 洪飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4194号
原告：许再本，男，汉族，1971年2月22日出生,高中文化，农民。
被告：刘金元，男，汉族，1960年3月29日出生，小学文化，农民。
被告：刘银霞，女，汉族，1963年7月14日出生，小学文化，农民。
原告许再本与被告刘金元、刘银霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许再本到庭参加了诉讼，被告刘金元、刘银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许再本向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款2500元及利息1000元，共计3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月10日被告刘金元称家中急用钱，向原告借款2500元，并书写借条一张，借条上明确约定还款期限为2016年5月10日，借款到期后，原告向二被告多次催要，被告均推诿不予偿还，借款时间在二被告夫妻关系存续期间，此笔借款应为夫妻共同债务，被告刘银霞应承担共同偿还责任。
被告刘金元、刘银霞未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告刘金元向原告许再本借款2500元，原告同意后将2500元现金出借给被告刘金元，双方约定借款期限至2016年5月10日，借款期限届满后，原告多次找被告刘金元、刘银霞催要借款，二被告均以种种理由推诿拒还。
本院认为，原告许再本与被告刘金元之间形成的民间借贷关系真实、合法，应受到法律保护，被告刘银霞作为刘金元合法妻子，此笔借款在婚姻关系存续期间产生，故对原告要求二被告偿还借款本金2500元的诉讼请求本院予以支持;关于利息，被告许再本并未提出明确证据证明与被告刘金元约定了利息，故原告对利息的主张，本院不予支持。被告刘金元、刘银霞经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘金元、刘银霞于本判决生效后十日内向原告许再本偿还借款本金2500元；
二、驳回原告许再本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金元、刘银霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周亚楠
附：法律法规释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4194号原告：许再本，男，汉族，1971年2月22日出生,高中文化，农民。被告：刘金元，男，汉族，1960年3月29日出生，小学文化，农民。被告：刘银霞，女，汉族，1963年7月14日出生，小学文化，农民。原告许再本与被告刘金元、刘银霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许再本到庭参加了诉讼，被告刘金元、刘银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许再本向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款2500元及利息1000元，共计3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月10日被告刘金元称家中急用钱，向原告借款2500元，并书写借条一张，借条上明确约定还款期限为2016年5月10日，借款到期后，原告向二被告多次催要，被告均推诿不予偿还，借款时间在二被告夫妻关系存续期间，此笔借款应为夫妻共同债务，被告刘银霞应承担共同偿还责任。被告刘金元、刘银霞未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告刘金元向原告许再本借款2500元，原告同意后将2500元现金出借给被告刘金元，双方约定借款期限至2016年5月10日，借款期限届满后，原告多次找被告刘金元、刘银霞催要借款，二被告均以种种理由推诿拒还。本院认为，原告许再本与被告刘金元之间形成的民间借贷关系真实、合法，应受到法律保护，被告刘银霞作为刘金元合法妻子，此笔借款在婚姻关系存续期间产生，故对原告要求二被告偿还借款本金2500元的诉讼请求本院予以支持;关于利息，被告许再本并未提出明确证据证明与被告刘金元约定了利息，故原告对利息的主张，本院不予支持。被告刘金元、刘银霞经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘金元、刘银霞于本判决生效后十日内向原告许再本偿还借款本金2500元；二、驳回原告许再本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金元、刘银霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一六年十一月二十一日书记员  周亚楠附：法律法规释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01582号
原告周宝云，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人白喜军，系辽宁金正律师事务所律师。
被告王长生，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告刘国芝，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告赫丽军，女，满族，无业，住沈阳市沈河区。
被告张子瑶，女，满族，系学生，住沈阳市浑南区。
法定代理人赫丽军，女，满族，系张子瑶母亲，住沈阳市沈河区。
原告周宝云与被告王长生、刘国芝、赫丽军、张子瑶所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝云及其委托代理人白喜军、被告王长生、刘国芝、赫丽军及被告张子瑶的法定代理人赫丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法确认周宝云、王长生签订的房屋买卖合同有效；请求人民法院确认王长生、刘国芝与张某签订的赠与合同无效；请求人民法院依法判决将登记于张某名下的东陵集用（2008）第宅145040号土地使用权证变更登记至原告名下。
被告王长生、刘国芝辩称：当时将房子卖给了原告，合同是原告所签的，钱也是原告付的，但所有手续都是原告的二儿子张某办的，当初张某让被告办赠与过户手续，但是办理过户手续的过程中原告并没有参与。
被告赫丽军、张子瑶辩称：不同意原告的诉讼请求，在办理过户手续时原告是知情的，当时在2007年办理的更名过户手续，张某于2014年5月6日病逝，现在原告在2015年起诉称不清楚有赠与情形，不符合常情，该房屋每年租金为10万元，该租金均交由原告使用，原告起诉状中称张某与王长生、刘国芝以欺骗的形式办理房屋及土地更名过户手续，如属实，应承担相应的刑事责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、私房交易契约书、房地产转让协议书、房屋共有权人转移房屋权属同意书、介绍信各一份，用以证明王长生、刘国芝与原告之间的房屋买卖的真实性、合法性。
被告王长生、刘国芝对私房交易契约书、房屋共有权人转移房屋权属同意书、房地产转让协议书没有异议，介绍信与其无关。
被告赫丽军、张子瑶称当时办理更名过户的情形都是张某办理的，对这些证据真实性无法确认。
2、房产赠与合同、公证书、房屋产籍档案核实证明、契税完税凭证、辽宁省行政事业统一收据、契税证、宅基地使用权批准用地文件会签单、农村宅基地更正登记申请复核表、土地证各一份，用以证明张某签订了虚假的赠与合同，骗取公证书办理土地使用权证的过程并最终取得土地使用权证。
被告王长生、刘国芝对该证据没有异议。
被告赫丽军、张子瑶对真实性没有异议，关联性有异议，并非通过欺骗手段取得，而是合法手段取得。
3、证实材料20份，用以证明涉案房屋建设过程中由原告给工人开的工资。
被告王长生、刘国芝认为该证据与其无关，不予质证。
被告赫丽军、张子瑶有异议，找人盖厂房属实，但工人钱并不是原告一人拿的，部分工人被告并不认识。
被告赫丽军向法院提交如下证据：
1、房产证、用电许可证、驯养繁殖许可证各一份，用以证明房屋在张某名下且以张某名义办理了用电及驯养繁殖许可。
原告及被告王长生、刘国芝对该证据没有异议。
被告王长生、刘国芝未向法院提交证据。
经审理查明，2005年12月25日，原告周宝云与被告王长生签订《私房交易契约书》，约定王长生将其所有的砖木房三间卖给原告，价格为75000元。契约书签订后，原告支付全部购房款，被告王长生亦将房屋交付原告使用。2007年5月9日，被告王长生及其妻子刘国芝通过公证赠与的形式将涉案房屋过户至原告的二儿子张某名下，并于2008年1月25日将涉案房屋所在宅基地的土地使用权更名至张某名下。2014年5月7日，张某因病去世。现原告以房屋及宅基地过户至张某名下未经其同意为由，要求确认赠与合同无效，并将土地使用权更名至原名下。
另查明，原告与其丈夫张世国育有二子，分别为张旭祥和张某，平时张世国与二个儿子从事工程施工相关工作，工程款三家分配。涉案房屋购买后，原告及二个儿子将房屋拆除并新建了厂房用于出租，并以张某的名义办了用电许可证和驯养繁殖许可证，同时以张某的名义对外出租，租金亦由三家分配。
又查明，被告赫丽军与张某曾系夫妻关系，二人于2012年10月份协议离婚，但对财产并未进行分割。二人育有一女，名为张子瑶，今年未满18周岁。
本院认为，我国物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋与宅基地使用权均登记在张某名下，在法律上涉案房屋与宅基地使用权均归张某所有，在张某去世后，其继承人可以依法对其遗产进行继承。原告来院要求确认其与被告王长生签订的私房交易契约书有效，被告王长生、刘国芝与张某的公证赠与合同无效，主要目的是为了确认房屋所有权和宅基地的使用权归其所有，虽然张某与被告王长生、刘国芝的公证赠与合同并非双方当事人的真实意思表示，仅为办理更名过户手续的一种方式，但该行为实际上是对原告与王长生之间签订的私房交易契约书的一种履行，现该私房交易契约书已全部履行完毕，且已过去多年，再确认该协议及赠与合同是否有效，已无实际意义，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求将宅基地使用权更名至原告名下的诉讼请求，虽然当初私房交易契约书是原告签订的，但张某系其儿子，原告常年与二个儿子一起对外承包工程施工，并统一分配工程款，故将购买房屋登记在张某名下并无违背常理之处，且房证及宅基地使用权证已办理多年，厂房的各项手续均登记在张某名下，对外亦以张某的名义出租，原告对此都知情，时隔7、8年之久，于张某病逝后，再以当初更名过户情形其不知情为由，要求确认其为房屋所有权及宅基地使用权人的实际所有人，其理由本院无法采信，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告周宝云的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告周宝云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1675元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第九条一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第717-1号
申请执行人杜甫，男，住湖北省。
被执行人茂名建筑集团第四有限公司，住所地茂名市。
法定代表人柯亚恩。
申请执行人杜甫与被执行人茂名建筑集团第四有限公司建设工程合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法龙民初字第601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人茂名建筑集团第四有限公司支付工程款人民币71606.4元给申请执行人杜甫；向申请执行人杜甫加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费800元及执行费974元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月8日向被执行人茂名建筑集团第四有限公司发出执行通知书，现因被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第717号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 彪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1009号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人田某。2011年4月14日因吸毒经海宁市公安局决定被行政拘留十日。2011年10月31日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2012年3月18日刑满释放。因本案，2013年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）875号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被害人翁某向本院提起附带民事诉讼。因有其他不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及吕金亚出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日晚，被告人田某至海宁市区西山路米雀咖啡二楼9号包厢找到其正在追求的女友周某，因看到被害人翁某对周某态度轻薄，遂在包厢外责问周某与被害人之间关系从而与周某发生争吵，周某生气并离开后，被告人田某转而迁怒于被害人翁某，随即冲入包厢拿起桌上的高脚玻璃杯击打被害人翁某并致被害人受伤。经法医鉴定，被害人翁某右侧面部、颈部及躯干部遭锐性物体划伤，其中颈部创口最长的单条长为7.5cm，累计长约9.5cm，其损伤评为轻伤。
2013年7月23日晚，被告人田某到海宁市公安局海洲派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人田某与被害人翁某就附带民事诉讼部分达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，证人周某、邹某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单及门诊病历，法医学人体损伤程度意见书，到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人田某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本案审理期间，被告人田某积极承担民事赔偿责任，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 徐宁国
人民陪审员 周 飞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张书婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第202号
原告曾永生，男，1970年12月20日生，汉族，居民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西华建置业有限公司。
法定代表人肖西华，执行董事。
被告吴珠兰，女，1956年12月8日生，汉族，居民，系赖遂峰之妻。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
原告曾永生与被告江西华建置业有限公司（以下简称华建公司）、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告支付首付款用于购买被告开发的骅瑞楼小区住房，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证；被告向原告交付房屋时应当向原告出示该房屋的验收合格证明。原告依据约定及时向被告预支付该房屋契税、办证等相关费用，并向被告提供办证相关资料，被告在未向原告出示该房屋验收合格证明的情形下交付该房屋给原告。后经原告多次敦促被告办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。为此起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及出示骅瑞楼小区验收合格证明；被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金228元。
被告华建公司辩称，其不是实际开发人，其是出借资质给赖遂峰，虽赖遂峰已死亡，但要求追加其妻吴珠兰为本案当事人，对骅瑞楼的办证事宜其不知情。
被告吴珠兰辩称，其对于其丈夫赖遂峰开发遂川县城骅瑞楼的事不知情，也不知道开发的具体情况；其家庭非常贫困，其丈夫赖遂峰过世后，没有留下任何遗产，只留下三百多万元的债务无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。被告华建公司、吴珠兰质证认为无异议，本院予以确认。2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方已签订《商品房买卖合同》并生效，原告有交付购房款的义务，被告有为原告办理该房产产权证书的义务及出具该商品房通过验收合格证明文件的义务等。3、收据、不动产发票等，拟证明原告已依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，全面履行支付房款给被告的义务，原告已支付该房产契税及办理该房产产权证书的各项费用等给被告。被告华建公司质证认为对证据2、3的公司印章及法定代表人的签章有异议，不是其公司印章，其它无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院对原告的上述证据予以确认。
被告华建公司为其答辩提供了下列证据：协议书，拟证明其是出借资质给赖遂峰，赖遂峰是本案商品房的实际开发人。原告质证认为合同当事人是挂靠关系，被告许可其刻印公司印章，赖遂峰有权全权处理骅瑞楼的相关事宜，对证据无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院予以确认。
被告吴珠兰为其答辩提供了下列证据：建筑工程施工许可证、遂川县国有土地使用权出让审批表、国有土地使用证、江西华建置业有限公司房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、遂川县城单位个人建房竣工规划验收单、补交土地出让金通知书，拟证明被告开发遂川县骅瑞楼系合法开发，手续齐全，现该楼房超容积率，要补交土地出让金，因无钱交纳而无法为原告办理房屋所有权证。其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年，被告华建公司及吴珠兰的丈夫赖遂峰以出让方式取得位于遂川县城工农兵大道北侧遂国用2008第D105号地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设商品房，定名为骅瑞楼，建设用地规划许可证号为地字第2008042号，施工许可证号为36242720090114065，商品房预售许可证号为：遂房预售许字（2009）004号。2009年9月6日，原告向被告支付首付款69000元用于购买被告开发的骅瑞楼小区1-302房。2009年9月9日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买骅瑞楼小区1-302房，购房总价228000元；被告有义务为原告办理房屋所有权证。现原告已向被告付清了购房款及预付该房屋契税、办证等相关费用，但被告经原告多次敦促办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。另查明，该楼盘系被告吴珠兰的丈夫赖遂峰借用被告华建公司的资质开发的，即实际开发人为赖遂峰，但赖遂峰在2010年去世后，由其妻被告吴珠兰接手该楼盘买卖事宜。
本院认为，被告开发骅瑞楼经相关部门审批准许，故原、被告于2009年9月9日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应受此约束。现原告已将购房款、契税等办证的相关费用交与被告，被告应依约为原告办理好房屋所有权证。故原告诉请被告为原告办理房屋所有证，本院予以支持。依照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求被告向其出示房屋验收合格证明，因房屋验收合格证明属办理房屋所有权证必须出示的材料，该诉请已被要求办理房产证诉请所吸收。实际开发人赖遂峰借用被告华建公司资质开发骅瑞楼，应与华建公司一起共同对外承担责任。赖遂峰与吴珠兰在婚续期间共同经营，赖遂峰去世后，其责任应由吴珠兰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、责令被告江西华建置业有限公司为原告曾永生办理骅瑞楼小区1-302房的房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金228元。
二、被告吴珠兰与被告江西华建置业有限公司承担共同履行的责任。
上述一、二项，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江西华建置业有限公司、吴珠兰负担。原告已预交，限被告于判决生效后15日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳荣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第1003号
申请执行人：吴某。
被执行人：施某。
原告吴某与被告施某离婚纠纷一案，（2010）东巍民初字第351号民事调解书已经发生法律效力，被执行人施某应给付申请执行人7200元。本院于2013年2月25日立案执行，经执行，被执行人未履行，本院于2013年4月29日作出（2013）东执民字第681号执行裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年6月29日达成执行和解协议：被执行人施某应履行7200元；申请执行人吴某同意被执行人施某于2015年6月29日支付5000元；余款于2015年7月20日之前履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人施某承担。
经本院执行，申请执行人吴某已实现债权5000元，未实现2200元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第1003号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年七月十三日
代书 记员 蒋秋成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9643号
原告：陈茂开，男，1978年3月24日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告：被告温州博扬包装机械有限公司（统一社会信用代码：913303815729000045），住所地瑞安市南滨街道沙园村。
法定代表人：薛道松，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓燕、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
第三人：薛道松，男，1977年3月9日出生汉族，住瑞安市。
第三人：陈士波，男，1980年1月30日出生住瑞安市。
第三人：夏念力，男，1981年10月28日出生汉族，住瑞安市。
原告陈茂开为与被告温州博扬包装机械有限公司（以下简称博扬公司）、第三人薛道松、陈士波、夏念力请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂开的委托代理人姚月武、被告博扬公司的法定代表人薛道松及委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼，第三人陈士波、夏念力经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告就股东陈士波受让陈茂开名下工商登记在册的博扬公司53%股权办理工商变更登记手续；2、判令第三人协助配合被告办理工商变更登记手续。事实与理由：原告陈茂开与第三人陈士波系被告温州博扬包装机械有限公司股东。该二人就股权转让达成协议，并经股东会议同意，于2016年6月14日签订了《股东转让协议书》，原告将自己持有的工商登记在册的温州博扬公司53%股权、以及2015年股东内部增资扩股权益以133.5万元转让给陈士波，原告退出公司。该《股权转让合同》已于当日签字生效，受让人陈士波部分履行了付款义务，但被告博扬公司至今未予办理工商变更登记手续，故提起诉讼。
被告博扬公司辩称，原告至今没有向公司移交2015年5月份之前的公司财务账册，尽管博扬公司一直催讨，原告一直不予提供，给公司经营管理造成了很大的不便。博扬公司在2011年8月至2015年4月期间，转给原告陈茂开及其妻子杨海玲共计993.2万元，因为没有账册无法核对，原告又拒绝说明款项的去向，故公司要求原告移交账册，对这笔资金的去向作出解释后再办理过户手续。
第三人薛道松辩称，银行账目查清楚后会配合原告办理工商变更登记手续，因为目前账目不清楚，拒绝配合。
第三人陈士波、夏念力未作答辩。
原告向本院提供的证据有：原告身份证一份、被告公司基本信息、变更登记情况、第三人身份证各一份、公司章程两份、验资报告一份、银行转账凭证两份(拟证明原告按照股东间的增资扩股约定交纳增资款的事实)、股东会决议一份（证明股东约定开设个人账户由公司使用等事实）、股权转让协议书、股东会决议各一份（拟证明原告将股权转让给第三人陈士波的事实）、裁定书一份（拟证明原告曾起诉被告及第三人等事实）、判决书两份（拟证明股权转让涉及的案件，有关事实已经经过法院判决确认）、法院谈话笔录两份（拟证明原告及第三人均承认增资的事实）、企业信息系统一份（拟证明被告及第三人至今未对原告股权转让进行工商变更登记手续）。
被告博扬公司提供的证据有：银行账户对账单，拟证明公司自2011年8月份至2015年4月份陆续转入原告夫妻个人账户金额共计993.2万元，原告一直拒绝提供帐册核对的事实。
上述证据，经质证，双方对真实性都没有异议，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：温州博扬包装机械有限公司于2011年4月1日成立，2015年5月22日股权变更登记为夏念力占5%、陈士波占16%、薛道松占26%、陈茂开占53%，2015年底四股东进行增资，相应股份数增加，其中陈茂开占59股，陈士波占26股、薛道松占30股、夏念力占7股。2016年6月14日陈茂开与陈士波签订股权转让协议书，约定：陈茂开将自已所有的股份以133.5万元全部转让给陈士波。同日公司召开股东会，表决同意转让。此后，陈茂开要求公司办理股东变更登记手续，公司以财务账册未交接清楚为由拒绝办理2017年1月4日陈茂开曾起诉博扬公司，要求公司办理，后又撤回起诉。
本院认为,《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。现陈茂开已将其持有的博扬公司股权转让给陈士波，故陈茂开要求公司向公司登记机关办理股权变更登记手续的请求，本院予以支持。陈士波作为受让人，也应协助公司办理股权变更登记。由于此前公司股东有增资行为，未进行相应的登记变更，故其它股东即第三人薛道松、夏念力也有协助变更登记义务。由于财务帐册交接与公司变更登记是两回事，公司主张陈茂开将财务帐册交接清楚后再办理变更手续，不符合法律规定，本院不能支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州博扬包装机械有限公司于本判决书生效后三日内向公司登记机关申请办理股权变更登记，即将公司名下工商登记在册的陈茂开53%股权变更登记在陈士波名下，第三人薛道松、陈士波、夏念力应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告温州博扬包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏爱福
二〇一七年十月三十一日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9643号原告：陈茂开，男，1978年3月24日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。被告：被告温州博扬包装机械有限公司（统一社会信用代码：913303815729000045），住所地瑞安市南滨街道沙园村。法定代表人：薛道松，董事长。委托诉讼代理人：黄晓燕、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。第三人：薛道松，男，1977年3月9日出生汉族，住瑞安市。第三人：陈士波，男，1980年1月30日出生住瑞安市。第三人：夏念力，男，1981年10月28日出生汉族，住瑞安市。原告陈茂开为与被告温州博扬包装机械有限公司（以下简称博扬公司）、第三人薛道松、陈士波、夏念力请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂开的委托代理人姚月武、被告博扬公司的法定代表人薛道松及委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼，第三人陈士波、夏念力经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告就股东陈士波受让陈茂开名下工商登记在册的博扬公司53%股权办理工商变更登记手续；2、判令第三人协助配合被告办理工商变更登记手续。事实与理由：原告陈茂开与第三人陈士波系被告温州博扬包装机械有限公司股东。该二人就股权转让达成协议，并经股东会议同意，于2016年6月14日签订了《股东转让协议书》，原告将自己持有的工商登记在册的温州博扬公司53%股权、以及2015年股东内部增资扩股权益以133.5万元转让给陈士波，原告退出公司。该《股权转让合同》已于当日签字生效，受让人陈士波部分履行了付款义务，但被告博扬公司至今未予办理工商变更登记手续，故提起诉讼。被告博扬公司辩称，原告至今没有向公司移交2015年5月份之前的公司财务账册，尽管博扬公司一直催讨，原告一直不予提供，给公司经营管理造成了很大的不便。博扬公司在2011年8月至2015年4月期间，转给原告陈茂开及其妻子杨海玲共计993.2万元，因为没有账册无法核对，原告又拒绝说明款项的去向，故公司要求原告移交账册，对这笔资金的去向作出解释后再办理过户手续。第三人薛道松辩称，银行账目查清楚后会配合原告办理工商变更登记手续，因为目前账目不清楚，拒绝配合。第三人陈士波、夏念力未作答辩。原告向本院提供的证据有：原告身份证一份、被告公司基本信息、变更登记情况、第三人身份证各一份、公司章程两份、验资报告一份、银行转账凭证两份(拟证明原告按照股东间的增资扩股约定交纳增资款的事实)、股东会决议一份（证明股东约定开设个人账户由公司使用等事实）、股权转让协议书、股东会决议各一份（拟证明原告将股权转让给第三人陈士波的事实）、裁定书一份（拟证明原告曾起诉被告及第三人等事实）、判决书两份（拟证明股权转让涉及的案件，有关事实已经经过法院判决确认）、法院谈话笔录两份（拟证明原告及第三人均承认增资的事实）、企业信息系统一份（拟证明被告及第三人至今未对原告股权转让进行工商变更登记手续）。被告博扬公司提供的证据有：银行账户对账单，拟证明公司自2011年8月份至2015年4月份陆续转入原告夫妻个人账户金额共计993.2万元，原告一直拒绝提供帐册核对的事实。上述证据，经质证，双方对真实性都没有异议，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：温州博扬包装机械有限公司于2011年4月1日成立，2015年5月22日股权变更登记为夏念力占5%、陈士波占16%、薛道松占26%、陈茂开占53%，2015年底四股东进行增资，相应股份数增加，其中陈茂开占59股，陈士波占26股、薛道松占30股、夏念力占7股。2016年6月14日陈茂开与陈士波签订股权转让协议书，约定：陈茂开将自已所有的股份以133.5万元全部转让给陈士波。同日公司召开股东会，表决同意转让。此后，陈茂开要求公司办理股东变更登记手续，公司以财务账册未交接清楚为由拒绝办理2017年1月4日陈茂开曾起诉博扬公司，要求公司办理，后又撤回起诉。本院认为,《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。现陈茂开已将其持有的博扬公司股权转让给陈士波，故陈茂开要求公司向公司登记机关办理股权变更登记手续的请求，本院予以支持。陈士波作为受让人，也应协助公司办理股权变更登记。由于此前公司股东有增资行为，未进行相应的登记变更，故其它股东即第三人薛道松、夏念力也有协助变更登记义务。由于财务帐册交接与公司变更登记是两回事，公司主张陈茂开将财务帐册交接清楚后再办理变更手续，不符合法律规定，本院不能支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州博扬包装机械有限公司于本判决书生效后三日内向公司登记机关申请办理股权变更登记，即将公司名下工商登记在册的陈茂开53%股权变更登记在陈士波名下，第三人薛道松、陈士波、夏念力应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告温州博扬包装机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏爱福二〇一七年十月三十一日（代）书记员  叶远乐???
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0920号
罪犯周一军。
江苏省滨海县人民法院于2011年12月14日作出（2011）滨刑初字第0263号刑事判决，以被告人周一军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2011年12月27日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周一军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯周一军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周一军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周一军减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1593号
原告常州XXXX餐饮管理中心，住所地常州市钟楼区荷花池公寓*幢*单元***室。
该公司投资人董XX。
委托代理人谢XX，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人王XX，系原告处员工。
被告刘XX。
委托代理人褚X，江苏华东律师事务所律师。
原告常州XXXX餐饮管理中心诉被告刘XX返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张金华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢XX、王XX，被告刘XX委托代理人褚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告从原告处拿走菜单1本、桌布5块、酒水5瓶、香水2瓶、身体乳一支。后原告报警并多次与被告交涉未果，遂诉至法院，要求判令：被告向原告返还其拿走的店堂菜单1本、桌布5块。2、被告向原告支付因其拿走酒水5瓶、香水2瓶、身体乳1支而对原告造成的损失合计2935.36元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经将原告第一项诉讼请求中的物品返还原告，且已经按原告第二项诉讼请求中要求赔偿的损失2935.36元支付给原告。
经审理查明，2015年6月19日原告从被告处拿走菜单1本、桌布5块、酒水5瓶、香水2瓶、身体乳1支。原告与被告交涉未果，故诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告当庭标示其两项诉讼请求被告均已履行完毕
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的诉讼请求被告均已履行完毕，双方争议的基础已不存在。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州XXXX餐饮管理中心的全部诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 施 靓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1012号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行经理。
被告：王亮三，男。
被告：王玉金，男。
被告：王玉山，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王亮三、王玉金、王玉山借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志与被告王玉金、王玉山到庭参加诉讼，被告王亮三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告王亮三于2011年12月16日向原告借款4万元，于2012年12月10日到期，后被告又自助循环使用一次，借款最后到期日为2014年4月21日。该笔借款由被告王玉金、王玉山提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，保证人亦未履行担保责任。请求依法判令被告付还借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉金、王玉山共同口头辩称：借款及担保属实，我们尽快还款。
被告王亮三未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王亮三、王玉金、王玉山签订农户借款担保合同，约定被告王亮三向原告借款4万元，由被告王玉金、王玉山为其提供保证。合同约定：自2011年12月16日起至2014年12月14日止，被告王亮三可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告王玉金、王玉山为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年12月16日，被告王亮三从原告处支取借款4万元并签订记账凭证。后被告王亮三自助循环使用借款一次，约定借款最后到期日为2014年4月21日。借款到期后，被告王亮三未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王亮三、王玉金、王玉山签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告王亮三偿还借款本金4万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王玉金、王玉山自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告王玉金、王玉山对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王玉金、王玉山承担连带偿还责任后，有权向被告王亮三追偿。被告王亮三经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮三于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按照合同约定利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告王玉金、王玉山对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王亮三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王亮三、王玉金、王玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月四日
书记员 贾世霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25608号
原告李昆礼，男，1964年10月27日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京市长城饭店公司，住所地北京市朝阳区东三环北路10号。
法定代表人杜志强，董事长。
委托代理人王亚洁，女，1970年1月25日出生。
委托代理人张永亮，男，1975年12月30日出生。
原告李昆礼（下称原告）与被告北京市长城饭店公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王佳，被告的委托代理人王亚洁、张永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1988年3月到被告处工作，岗位是客房服务员。2013年6月26日，被告违法解除与我的劳动合同。2014年3月，经法院终审，判决双方继续履行合同。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付：1、2013年6月26日至2014年4月8日期间生活费（工资）32129元；2、2013年年终奖金7000元；3、2014年过节福利费600元。
被告辩称：奖金发还是不发，怎么发，发多少都是企业临时制定的政策，没有连贯性。原告违反员工守则，私拿单位物品，我公司才与其解除劳动合同。2013年没有原告的年终奖，福利费公司没有发过，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1988年3月1日入职被告，担任客房服务，1999年8月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。
2013年6月25日，被告向原告送达《员工犯规通知》、《解除劳动合同通知书》，内容为�“李昆礼，因你严重违反了本饭店《员工守则》重大过失第18条的规定，根本《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，现决定与你解除劳动合同。请持此证明，于劳动合同解除15日内，到你户口所在地的街道（镇）劳动和社会保障部门办理失业登记。”原告拒绝接收，被告于7月11日向其邮寄送达，原告认可7月13日收到上述文件。
2014年3月，北京市第三中级人民法院作出终审判决，认定：根据《员工守则》，私拿饭店物品属于重大过失，第一次违反者，将辞退、解除劳动合同。就本案而言，原告私拿的两卷卫生纸、一包面巾纸价值较小，且属于初犯，事发后能够及时检讨，故其行为虽违反了被告的规章制度，但尚不及法律规定的“严重”程度。被告直接予以解除劳动合同，明显不当。另，被告未就其制定的《员工守则》经过民主程序进行举证，亦存在瑕疵。但原告作为客房服务，工作期间私拿物品的行为，有悖于工作职责和职业操守，本院对其行为予以批评。最终判决被告继续履行与原告签订的劳动合同。
2014年4月9日，原告恢复工作。2013年6月26日至2014年4月8日期间，原告未上班，被告亦未支付其工资。
关于奖金，原告提供了2006年、2007年资金明细单，分别为6900元、8000元。原告称其他同事2013年发放了7000元年终奖，被告不予认可。
2014年5月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2013年6月26日至2014年4月8日期间的生活费13179.31元；2、驳回原告的其他请求。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法院的生效判决，原告私拿单位物品的行为确实违反了《员工守则》。虽然法院判决被告继续履行与原告签订的劳动合同，但是其理由已经详细地闸述。仲裁按照北京市最低工资标准裁决被告支付原告生活费的意见合理，本院予以认定。原告要求按照工资标准支付生活费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。奖金及过节福利费两项，原告未能就被告应当发放一事及数额提供充分有力之证据，故本院对此，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京市长城饭店公司于本判决生效后七日内支付原告李昆礼二0一三年六月二十六日至二0一四年四月八日期间生活费（工资）一万三千一百七十九元三角一分；
二、驳回原告李昆礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李昆礼负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年九月二日
书记员 张岩
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第95号
罪犯李正林，男，1970年12月9日出生于四川省南充市，汉族，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一一年五月十二日作出（2011）衡中法刑一初字第08号刑事判决，认定被告人李正林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于二O一一年八月十七日作出（2011）湘高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月22日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯李正林减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯李正林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李正林自服刑以来能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。2012年罪犯个体改造质量评估为B等，2013年一至三季度改造质量评估为“较好”、“好”、“好”，累计获得考核分94.1分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯李正林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正林在执行期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李正林无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第00028号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会。
法定代表人张旭初。
委托代理人周一辉。
委托代理人薛如建。
被申请人邱德成。
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会于2014年12月7日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定作出东卫食罚（2014）076号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县卫生和计划生育委员会作出的东卫食罚（2014）076号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县卫生和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会申请强制执行的东卫食罚（2014）076号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人邱德成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第30号
原告张巨和。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所实习律师。
被告陈荣秋。
原告张巨和诉被告陈荣秋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张巨和的委托代理人李志、冯志华到庭参加诉讼，被告陈荣秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巨和诉称，原告向被告供应海绵，被告在原告提供的送货单上签字确认。截至2013年5月份，被告合计欠原告货款49586元，后被告还款19000元，剩余30586元。经原告多次追讨，被告拒不还款。请求法院判令：1.被告支付所欠货款30586元及利息917元（从起诉之日起按照年利率6%计算，暂计算至2013年12月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣秋既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1．原告的身份证，佛山市顺德区龙江镇华西永兴家具材料店营业执照复印件1份，佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录1份，被告人口信息查询1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告系佛山市顺德区龙江镇华西永兴家具材料店经营者；
2．欠条1份，送货单13份（其中4份送货单是被告的员工徐光华、陈小林签收），证明被告尚欠原告货款30586元。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告向被告供应海绵，被告在原告提供的送货单上签字确认。截至2013年5月份，被告合计欠原告货款49586元，后被告还款19000元，剩余30586元。此后，原告多次向被告追讨货款，被告至今未偿还。
另查，原告系佛山市顺德区龙江镇华西永兴家具材料店经营者。
本院认为，被告向原告经营的佛山市顺德区龙江镇华西永兴家具材料店购买海绵，双方的买卖合同关系合法有效。被告拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至2013年5月，被告陈荣秋尚欠原告货款人民币30586元，本院对此予以确认。被告没有支付货款的行为，构成违约并造成了原告的损失，原告要求其支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告计算预期利息6个月，利息为30586元×5.6%×0.5=856元。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣秋应于本判决生效后五日内向原告张巨和支付货款人民币30586元及利息856元；
二、驳回原告张巨和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费513.79元（已减半收取），由被告陈荣秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年三月五日
书记员 张捷云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2643号
原告周锐，男，1982年3月1日出生（公民身份号码XXX），无职业，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人吕仲立，总经理。
委托代理人徐秋敏，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告周锐与被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锐、被告家乐福公司委托代理人徐秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称，原告2016年4月25日在被告处购买了达利园草莓派一袋，价格为7.50元，生产日期为2015年9月26日，保质期6个月，原告购买的食品已经超过保质期。购买后，原告找到被告超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规及规定对原告进行赔偿，双方协商没有达成一致，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还货款7.50元，并赔偿原告1，000元，共计1，007.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告提供的证据不能证明涉案过期产品是从被告处购买，涉案产品在其他卖场均有销售。假设涉案产品是在被告处购买，那么原告在明知涉案产品过期的情况下，在同一天大量购买，并且分单结算，在法院分别立不同的案件，以达到获得高额赔偿的目的，违反了民法的诚实信用的原则，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告周锐为证明其主张的事实成立，向本院提供证据哈尔滨家乐福超市有限公司销售发票、2016年4月25日达利园草莓派实物照片三张。证明原告在被告家乐福公司购买了涉案商品达利园草莓派。该涉案商品已经超过保质期。
被告家乐福公司为证明其主张的事实成立，向本院提供证据沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初207号民事判决书。证明原告同一天购买的产品以分单结算的方式获取高额赔偿违反了诚实信用原则，该判决仅支持了原告一单的诉讼请求，赔偿其1，000元，而对其他分单结算，分别立案的产品没有支持1，000元的赔偿请求，仅退还其货款。
庭审中，原、被告双方对对方提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告提供的证据，对销售发票真实性无异议，对照片真实性有异议。因涉案产品在其他卖场也有销售原告提供的证据证明不了本案所述过期产品是在被告处购买的。原告对被告提供的证据，真实性无异议。因原告在沈河法院审理的涉案商品是当天购买的同一种商品、同一生产日期，同一时间购买，故沈河区法院没有支持原告其他赔偿1，000元的请求。但原告在哈尔滨家乐福超市有限公司购买的涉案商品不是同一种商品，虽然是在同一天购买，但应属不同情况，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据中争议商品系原告在同一天购买的同种类、同一生产日期的产品，而本案争议商品系原告购买的不同种商品，故对被告提供的证据，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告周锐在被告家乐福公司处购买达利园草莓派一袋。单价7.50元，该商品外包装生产日期为2015年9月26日，保质期为6个月。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中原告到被告处购买诉争产品，被告为其出具了销售发票，原、被告形成买卖合同法律关系。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的达利园草莓派已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，现原告要求被告退还货款并承担1，000元的赔偿责任，请求合理，本院予以支持。被告抗辩称本案涉案商品并非其销售，因被告未提供证据予以证明且原告提供的销售发票及实物能够证明涉案商品系在被告处购买，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告抗辩称原告在明知涉案产品过期的情况下购买涉案商品，违反诚实信用原则，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。鉴于原告的诉请本院已支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还被告，由被告依法处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，原告周锐将购买的达利园草莓派返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司由其自行依法处理，被告哈尔滨家乐福超市有限公司于收到涉案商品同时返还原告周锐购货款7.50元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告哈尔滨家乐福超市有限公司给付原告周锐赔偿金1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周锐已预交，由被告黑龙江家乐福公司承担，此款于待本判决发生法律效力后10日内给付原告周锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵双双
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告徐源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,988.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,988.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第16号
原告：白军。
委托代理人：李坝，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：张治刚，浙江正清和律师事务所律师。
被告：范勇。
委托代理人：励绍红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：马家兴。
原告白军为与被告范勇、马家兴买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院在征得原告同意后对本案进行诉前登记［（2013）甬北立预字第378号］。本院根据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告白军委托代理人李坝以及被告范勇的委托代理人励绍红到庭参加诉讼；证人江某、章某出庭陈述；被告马家兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白军起诉称：被告范勇和马家兴在宁波市江北区清湖路66号投资合伙投资开办宁波市江北甬江口腔门诊（以下简称“甬江口腔门诊”）。2013年3月，被告马家兴与原告签订《购销合同》一份，约定由原告向甬江口腔门诊和马家兴提供海尔牌空调并安装。合同价款为32000元，安装完毕后45天内付款，逾期则按合同总价款的1%支付逾期违约金。合同签订完毕，原告于2013年3月底到甬江口腔门诊安装空调，4月中旬施工完毕。后，经原告数次催讨上述款项，被告拒不支付拖欠的货款逾5个月。故，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：两被告连带支付原告货款32000元及违约金损失10000元（自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算），合计42000元。
原告白军为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2013年3月23日《购销合同》一份，用以证明由被告马家兴向原告购买空调，为“甬江口腔门诊”进行安装，所欠款项应由“甬江口腔门诊”支付的事实。
为证明两被告系共同投资经营“甬江口腔门诊”，原告申请证人江某和章某出庭陈述。证人江某称，其系原告员工，在2013年7月份，和老板白军在“甬江口腔门诊”安装了电视机一台，其看到一个高大的男士给了白军一部分钱，还欠1300元钱，该人还对白军说，剩下的钱和空调款一起支付，但其不认识两被告。证人章某陈述称，其系原告员工，在2013年3月底4月初，其在“甬江口腔门诊”安装空调，空调安装地点是范勇和马家兴一起确定的，当初其听到马家兴说及与范勇合伙开办口腔门诊，空调位置应该一起确定之类的话。
被告范勇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与原告无合同关系，“甬江口腔门诊”装修由被告马家兴包工包料承包，因此原告所诉货款与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告范勇为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《室内装饰装修协议书》一份，用以证明被告范勇就“甬江口腔门诊”装修（含空调）系包工包料发包给被告马家兴的事实；
2.收条三份，用以证明被告范勇向被告马家兴支付了27万元，其中工程款25万元（包含空调款30000元）的事实。
被告马家兴未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告范勇对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为与其无关；原告白军对被告范勇提供的二组证据真实性均有异议，认为从收条看，各款项分列明细可以说明两被告系合伙投资。对证人证言，原告对真实性无异议，认为证人反映了两被告合伙投资的事实；被告范勇认为，两证人系原告员工，证言可靠性不高，对证人江某陈述，其不认识两被告，所以不能说明被告范勇尚欠原告款项；而证人章某证言，其仅听马家兴说起与范勇合伙开办口腔门诊，但范勇对此并不予确认。
被告马家兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，因原告白军与被告范勇提供的证据材料均有原件，本院对真实性均予以确认。对证人证言，证人江某证言并不能说明两被告系合伙关系，至于证人章某证言，两被告合伙开办口腔门诊系被告马家兴所述，因证人均系原告员工，因此两被告系合伙经营需要其他证据予以佐证，而从被告范勇提供的证据来看，被告范勇经营的“甬江口腔门诊”的装修系包工包料发包给被告马家兴，但不能证明两被告合伙开办“甬江口腔门诊”的事实。
根据原告白军以及被告范勇陈述以及本院对证据的认定，本院认定事实如下：
2013年3月23日，被告马家兴与原告签订《购销合同》一份，约定由原告向甬江口腔门诊提供海尔牌空调并安装。合同价款为32000元，安装完毕后45天内付款，逾期则按合同总价款的1%支付逾期违约金给原告。
被告范勇就甬江口腔门诊装修以包工包料的方式发包给被告马家兴，工程开工日期为2013年3月8日，竣工日期为2013年4月15日，工程价款为25万元。
原告与被告马家兴签订合同后，原告于2013年3月底到甬江口腔门诊进行空调安装，4月中旬施工完毕。
2013年7月23日、8月19日、8月20日，被告范勇支付被告马家兴包括本案空调款在内共计27万元（含宁波艺欣装饰工程有限公司入股资金2万元）。
本院认为：原告与被告马家兴之间签订的《购销合同》系真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守，全面履行各自义务。原告在提供空调并安装后，被告马家兴应依据合同约定在装修工程竣工后45天一次性付清，现被告马家兴未支付货款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告马家兴支付货款32000元以及支付自2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的违约金的诉请予以支持，对超出部分违约金，本院依法驳回。本院对原告要求被告范勇承担连带责任的诉请，因原告提供的证据不足以证明两被告合伙经营甬江口腔门诊的事实，本院依法驳回。本院对被告范勇关于其未与原告签订合同、不应承担责任的辩解，本院依法予以采纳。被告马家兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马家兴于本判决生效后十日内支付原告白军货款32000元并赔偿以32000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算自2013年6月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以10000元为限）；
二、驳回原告白军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，诉讼保全费440元，合计1290元，由原告白军负担190元，由被告马家兴负担1100元；公告费650元，由被告马家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年四月十四日
代书 记员 陈 丹
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初776号
原告：龚贵玲，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：曹明江，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告曹明江、龚贵玲与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曹明江、龚贵玲，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明江、龚贵玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理房屋产权证；2、被告依据合同第十五条赔偿原告违约金4943.56元。事实与理由：2013年4月29日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元××楼×号商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定被告应在2013年11月30日交房后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金，同时原告按约交清房款494356元及税费。但至今，被告未按合同约定为原告办理房屋权属登记。按合同第八条在交房时被告应当出示单位工程验收合�资料和相关部门文件等至今未见，只拿出一个单方制作的列表，不具备法律效力，侵犯了原告的合法权益。
被告详鹰公司承认原告在本案中所主张的《商品房买卖合同》事实，但认为公司因经济困难没有按《商品房买卖合同》的约定为原告曹明江、龚贵玲办理案涉商品房权属证书，确实违反了合同约定，违约金应当以合同约定按已付房款的1%计算，愿意继续为原告办理案涉商品房的权属证书，请求法院依法判决。
本院认为，被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定履行为原告方办理案涉商品房权属证书的义务，且被告愿意继续为原告办理案涉商品房权属证书，对原告主张被告为原告办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案涉案《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约�履行自己的义务。依据原、被告合同约定，被告应于2015年11月30日前为原告办理案涉房屋权属证书相关事宜，被告没有履行，违反了合同约定。原告主张违约金以合同约定按已付房款的1%计算即4943.56元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告曹明江、龚贵玲办理案涉屏山县屏山镇丁石路王府井×栋×单元××楼×号商品房的房屋产权证；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告曹明江、龚贵玲违约金4943.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 裴艺玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9250号
罪犯陈吉向，男，1985年7月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人陈吉向犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈吉向在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈吉向在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉向在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈吉向减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第1158-3号
申请人阳谷县鲁信小额贷款有限公司。住所地：阳谷县紫石街。
法定代表人：汤洪彬，董事长。
被执行人张学强，居民，阳谷县谷山北路139号。
被执行人张才霞，居民。系张学强之妻。
被执行人刘俊民，居民。
被执行人朱现伟，农民。
被执行人张立军，农民。
被执行人叶秋杰（曾用名叶改平），农民。
被执行人张安，农民。
被执行人阳谷县隆盛机械有限公司。住所地：阳谷县西湖镇月堤村。
法定代表人：周富民，经理
被执行人阳谷县狮子楼办事处东胜塑料制品厂。住所地：阳谷县狮子楼办事处刘坑村。
负责人：张立军，厂长。
申请人阳谷县鲁信小额贷款有限公司与被执行人张学强、张立军、叶秋杰（曾用名叶改平）、张安、刘俊民、朱现伟、阳谷县隆盛机械有限公司、阳谷县狮子楼办事处东胜塑料制品厂借款合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第650号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张学强、张立军、叶秋杰（曾用名叶改平）、张安、刘俊民、朱现伟、阳谷县隆盛机械有限公司、阳谷县狮子楼办事处东胜塑料制品厂银行存款40万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十二月四日
书记员 王 东
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第787号
罪犯谢成胚，男，1981年5月27日出生，贵州省盘县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年8月12日作出（2009）成铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人谢成胚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢成胚不上诉。经本院复核审理，于2009年10月10日以（2009）川刑复字第776号刑事裁定，核准被告人谢成胚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第197号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯谢成胚在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢成胚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢成胚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢成胚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2033年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第329号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某某，农民。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2012年7月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月31日刑满释放。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，后在取保候审期间脱逃，2015年8月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人严丽华，浙江格至律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员何云笑、李雍出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人严丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月18日23时许，被告人高某某在本市西湖区转塘街道龙心田城大厦唐都娱乐有限公司228包厢内，因宣泄不快将包厢内的DMX牌话筒、茶几台面刻花玻璃等财物损毁。经鉴定，上述被损毁的财物价值共计人民币6561元。案发后，被告人高某某已赔偿被害方损失且取得谅解。被告人高某某的行为构成寻衅滋事罪。对此指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据。公诉人还认为，被告人高某某系累犯，应予从重处罚。
被告人高某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人高某某系自首，主观恶性小，已积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8月18日23时许，被告人高某某在本市西湖区转塘街道龙心田城大厦唐都娱乐有限公司228包厢内，因宣泄不快将包厢内的DMX牌话筒2只、茶几台面刻花玻璃2块、茶几底座1张、透光云石灯箱2只、视易牌一体触摸屏1台、茶色装饰玻璃1块、橱柜木门1扇、千岛湖牌啤酒瓶42只、玻璃酒杯12只、玻璃茶杯6只、单人圆沙发脚1张、木质长橙底座1张、餐巾纸盒2只、玻璃果盘2只及铝网丝垃圾筒2只损毁。经鉴定，上述被损毁的财物价值共计人民币6561元。案发后，被告人高某某已赔偿被害方损失且取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人邢某的证言，证实被告人高某某于2014年8月18日23时许，在其合伙经营的唐都娱乐有限公司砸了228包厢，以及财物损失的情况。2、证人王某、廖某的证言，证实被告人高某某无故打砸包厢的事实。3、抓获经过，证实被告人高某某自动投案后又在取保候审期间脱逃，后被公安机关抓获归案。4、损害物品清单、发票、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实本案财物的损失情况。5、谅解书、收条，证实被告人高某某已赔偿被害方财物损失并取得谅解。6、前科材料，证实被告人高某某系累犯。7、户籍证明，证实被告人高某某的身份情况。8、勘验笔录，证实案发现场的勘验情况。9、辨认笔录，证实证人辨认出被告人高某某即是案发当晚打砸包厢的男子。10、被告人高某某的供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人高某某自动投案后，又在取保候审期间脱逃，不能认定为自首，故对辩护人提出的被告人高某某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人高某某自愿认罪，且已赔偿被害方经济损失并取得谅解，酌情予以从处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一五年九月九日
书 记 员 林 哲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初70号
原告刘某甲。
委托代理人汪圣斌，代理权限：一般代理。
被告聂某。
原告刘某甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人汪圣斌、被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于1996年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于原告从事的工作性质，长期在外流动工作，不能定居，造成夫妻长期分居，加之婚后感情一般，现在夫妻之间正常的交流都没有，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，女儿由我抚养，依法分割婚后共同财产。
被告聂某辩称，原告提出离婚的主要原因是原告工作期间有了外遇，感情生活才发生变化。我们双方感情十分融洽，孩子读书也十分争气，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告聂某于1996年6月经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后感情较好，后因原告长期在外地工作，客观上造成夫妻两地分居，相互沟通少些，影响了夫妻感情。为此，原告自感夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚姻基础好，近年来，虽婚后夫妻分居生活，缺乏沟通和交流，影响了夫妻关系和睦，但只要双方相互信任，多加沟通，其夫妻关系是有可能和好的，为了维护婚姻家庭的稳定和有利于子女的健康成长，原告应给被告争取和好的机会。故原告起诉要求与被告离婚，无相关的证据证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告聂某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龚晓慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第96号
原告白庆平，男，1987年10月25日出生，汉族，住址福建省安溪县。
被告魏超群，男，1982年11月17日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告肖美娥，女，1983年4月17日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区。
被告胡子勇，男，1983年9月16日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告白庆平与被告魏超群、肖美娥、胡子勇因民间借贷纠纷一案中，原告白庆平于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已自行庭外解决为由，申请撤回对被告魏超群、肖美娥、胡子勇的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白庆平撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告白庆平负担。
审判员 洪良直
二〇一五年一月二十日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00352号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，务工。被告人张某甲曾因诈骗，于2012年7月3日被山东省济宁市劳动教养委员会劳动教养一年；又曾因犯盗窃罪，于2009年10月26日被云南省漾濞县人民法院判处有期徒刑六个月；又曾因犯盗窃罪，于2011年1月17日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月23日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留（4月15日被羁押），同年5月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年3月至同年4月期间，被告人张某甲分别至苏州市吴江某某区某某村、某某小区等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人张某乙、简某、李某、张某丙、姚某共计价值人民币2665元的电动自行车、电动三轮车等物品。具体分述如下：
1.2015年3月30日中午，被告人张某甲至苏州市吴江某某区某某村X号附近，采用上述手段，窃得被害人张某乙的电动自行车1辆。
2.2015年3月31日晚上，被告人张某甲至苏州市吴江某某区某某村中国邮政储蓄所附近，采用上述手段，窃得被害人简某的电动自行车1辆。
3.2015年4月12日上午，被告人张某甲至苏州市吴江某某区某某小区X幢附近，采用上述手段，窃得被害人李某的电动自行车1辆。
4.2015年4月13日晚上，被告人张某甲至苏州市吴江某某区某某小区X号“某某烟杂店”附近，采用上述手段，窃得被害人张某丙的价值人民币1645元的“佳康”牌电动三轮车1辆，上有“雪花”牌啤酒10箱。
5.2015年4月14日晚上，被告人张某甲至苏州市吴江某某区某某小区X幢附近，采用上述手段，窃得被害人姚某的价值人民币1020元的“小飞哥”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“佳康”牌电动三轮车一辆、“小飞哥”牌电动自行车一辆，分别发还了被害人张某丙、姚某。另公安机关从被告人张某甲处扣押了人民币100元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、简某、李某、张某丙、姚某的陈述笔录，证人陈某、刘某、任某、安某的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过，身份证复印件、身份登记单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电动自行车及三轮车照片、发还清单，价格鉴证结论书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公安机关已追回部分赃物并已发还被害人，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。被告人张某甲有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔尚未被追回的犯罪所得，发还各被害人。其中电动自行车各一辆分别发还被害人张某乙、简某、李某，“雪花”牌啤酒十箱发还被害人张某丙。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年八月七日
书记员 钱 嘉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第347号
原告：范鸿勋。
原告：范连根。
原告：范连芳。
原告：范荣芳。
原告：李惠萍。
五原告委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：范学进。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
负责人：王凌仙。
委托代理人；吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
原告范鸿勋、范连根、范连芳、范荣芳、李惠萍诉被告范学进、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告范学进赔偿五原告各项损失共计321241.8元；2.被告史带保险公司在交强险和商业险范围内直接赔偿给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行审理。五原告的委托代理人朱仲烨，被告范学进，被告史带保险公司负责人王凌仙的委托代理人吴燕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月23日8时，被告范学进驾驶的皖09／529**变型拖拉机在安吉县递铺街道赵家上安置小区内地段与行人毛爱珍发生碰撞，造成毛爱珍因抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告范学进负事故的全部责任，毛爱珍不负事故责任。
三、受害人概况：毛爱珍，女，1941年3月出生，汉族，住安吉县递铺镇赵家上村，非农业家庭户。
四、丧葬费22257元。
五、精神损害抚慰金30000元。
六、医药费2027.8元：为此原告提供医疗费发票若干，两被告质证对医药费数额无异议；被告史带保险公司认为应当扣除非医保用药6.4元；本院认为被告史带保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院认定原告医药费2027.8元。
七、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张共计2000元，被告范学进质证无异议，被告史带保险公司质证认为过高；本院认为，交通事故发生后，产生一定的交通费和亲属办理丧事误工费属于合理费用，结合本案受害人子女较多，对原告主张予以认定。
八、死亡赔偿金264957元，为此原告提供了死亡证明、火化证明、户口信息各一份，证明死者毛爱珍已经因交通事故死亡，户籍信息为非农业家庭户，应按城镇标准计算死亡赔偿金；被告史带保险公司认为非农业家庭并不表示为城镇居民户口，且居民死亡证明上显示死者的职业为农民，应按农村居民标准计算；本院认为，死者的户籍信息由公安部门出具的，明确为非农业家庭户，故可以按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，故认定原告死亡赔偿金为264957元。
九、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告范学进在被告史带保险公司处投保了交强险和商业险20万元，未投保不计免赔险，免赔率为20%，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告范学进因交通事故致毛爱珍死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告史带保险公司投保有交强险，故被告史带保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在医疗费用范围内赔偿原告医疗费2027.8元，在死亡赔偿限额内精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等110000元，合计112027.8元。原告的其余损失，应由被告范学进根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告范学进在交通事故中负全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告范学进应赔偿原告209214元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为200000元，未投保不计免赔险，免赔率为20%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告史带保险公司在第三者商业险责任保险范围内直接向原告赔偿160000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告范鸿勋、范连根、范连芳、范荣芳、李惠萍因交通事故造成的损失合计272027.8元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告范学进赔偿原告范鸿勋、范连根、范连芳、范荣芳、李惠萍因交通事故造成的损失合计49214元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告范鸿勋、范连根、范连芳、范荣芳、李惠萍本案其他诉讼请求。
案件受理费1050元（已减半），由被告范学进负担160元，被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担890元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴秋蓓
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1679号
原告李伟，莘县四通物流总经理。
委托代理人杨保占，山东莘莘律师事务所律师。
被告徐斌，聊城市国土资源局干部。
被告邱立勋，聊城市东昌府区司法局干部。
被告姚炳新，个体工商户。
被告骆建军，聊城市交通局职工。
被告陈传恒，聊城市国土资源局干部。
被告蔡晓萌，个体工商户。
被告毛凌华，莘县国土资源局干部。
被告李方雨，聊城市物价局干部。
被告臧朕，聊城市国土资源局干部。
原告李伟与被告徐斌、邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人杨保占、被告徐斌、邱立勋到庭参加诉讼，被告姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告徐斌由被告邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕担保于2014年1月9日从原告处借款2000000元，约定借期一个月，月利率20‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令九被告偿还借款2000000元及利息。
被告徐斌辩称，我借原告款属实。我现因资金紧张同意分批偿还原告。
被告邱立勋辩称，我给被告徐斌担保属实，担保人应共同承担担保责任，希望双方调解此事。
被告姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕未提出答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原告李伟与被告徐斌、邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕签订借款担保合同二份。合同约定：被告徐斌由被告邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕担保从原告李伟处借款2000000元，借期一个月，自2014年1月9日至2014年2月8日止，月利率20‰；支付方式：本合同借出款的付款方式为银行转账，其中1936000元银行转账，借款人同意并指定转入以下收款人及账户为：收款人：徐斌，账号：62×××73，开户行：农业银行；其中64000元为现金支付。转出银行为：户名：李伟，账号：62×××14；转出账户户名与出借人不一致的不影响本合同的生效及履行。并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告徐斌根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕给被告徐斌提供连带责任保证，保证期间为自还款之日起二年。合同签订后，原告按约定给付被告徐斌现金64000元，并于2014年1月10日分两次将款1936000元汇入被告徐斌的银行账户。借款到期后，被告徐斌于2015年3月21日偿还原告本金500000元及利息，尚欠原告本金1500000元及2015年3月21日以后的利息未还。
另庭审中，原告撤回了对被告臧朕的起诉。
以上事实，有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同二份、借款凭证一份、转账凭证二份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李伟与被告徐斌、邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告徐斌借原告李伟款1500000元未还，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告徐斌理应偿还。被告徐斌逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕为被告徐斌提供连带责任保证，被告徐斌逾期还款，被告邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率20‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告徐斌根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。庭审中，原告撤回了对被告臧朕的起诉，是其真实意思表示，依法予以认可。被告姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨、臧朕经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告徐斌偿还原告李伟借款本金1500000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2015年3月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告徐斌、邱立勋、姚炳新、骆建军、陈传恒、蔡晓萌、毛凌华、李方雨交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 新