wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第442号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：赵威，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
委托代理人（特别授权）：李金保，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
被告：张国伟，农民。
被告：马长云，农民。
被告：马效庆，农民。
被告：马新华，农民。
被告：张运德，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张国伟、马长云、马效庆、马新华、张运德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵威到庭参加了诉讼。被告张国伟、马长云、马效庆、马新华、张运德经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告张国伟在原告处借款10万元用于木业加工，被告马长云、马效庆、马新华、张运德为被告张国伟上述借款承担连带保证责任。现被告不按合同约定履行还款义务。请求判令被告张国伟偿还原告借款本金10万元及利息、罚息；被告马长云、马效庆、马新华、张运德负连带保证责任。
被告张国伟、马长云、马效庆、马新华、张运德未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、五被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
五被告未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年3月28日，原告与被告张国伟、马长云、马效庆、马新华、张运德签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月28日至2015年3月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元，提供最高额担保。保证期间自约定借款期限届满之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月29日，被告张国伟在原告处借款10万元，到期日2013年11月28日，月利率10.9879‰。原告将借款金额10万元转存至被告张国伟的存款账户，被告张国伟在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2014年8月21日，被告张国伟贷款余额10万元，欠息合计26551.99元。
本院认为：原告与被告张国伟、马长云、马效庆、马新华、张运德签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按合同约定返还借款，属违约行为。故原告请求依法判令被告张国伟返还借款本金10万元及利息，逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张国伟、马长云、马效庆、马新华、张运德签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告马长云、马效庆、马新华、张运德应在120万元的最高额内对被告张国伟的上述债务承担连带责任。被告马长云、马效庆、马新华、张运德承担连带保证责任后，有权向被告张国伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国伟返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（截止到2014年8月21日利息26551.99元；自2014年8月22日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率10.9879‰基础上加收50%计付利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告马长云、马效庆、马新华、张运德对上述款项在最高额120万元限额内负连带清偿责任；
三、被告马长云、马效庆、马新华、张运德承担保证责任后，有权向被告张国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张国伟、马长云、马效庆、马新华、张运德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张万军
人民陪审员 曹福田
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱亮亮
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01578号
原告：李某，女，1986年2月11日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1984年11月15日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年相识，2011年登记结婚，婚后生育一子，婚后因种种原因，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉讼来院请求离婚。
原告针对其陈述的事实和理由，向法庭提供证据为：1、原告的身份证一份，欲证明原告的身份。2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据
根据对上述材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2010年相识，2011年1月19日登记结婚，婚后生育一子，共同生活中，原、被告常为家庭事务发生矛盾，原、被告于2013年6月分居生活至今，2014年5月20日原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院请求离婚。
本院认为：原告李某与被告陈某系合法夫妻关系，且生育一子，原告诉称因种种原因导致双方夫妻感情完全破裂，但原告未能向法庭提交证据证明，故对原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 芳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1772号
申请执行人何莲祥，女，1945年2月16日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人周晨，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第171号民事调解书，执行周晨给付何莲祥住院伙食补助费等共计6432元。因被执行人周晨已向本院主动缴纳人民币6432元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易民初字第171号民事调解书有关执行周晨给付何莲祥住院伙食补助费等内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒙长林
二〇一五年九月十日
书记员 程 倩
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00101号
原告：海城市农村信用合作联社，组织机构代码证号为24160728-4，住所地，海城市永安路18号。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：徐善侠，该单位工作人员。
被告：刘太平，男，满族。
被告：王彤，女，汉族。
被告：刘嘉煜，女，汉族。
诉讼代理人：刘太平，男，满族。
原告海城市农村信用合作联社诉被告刘太平、王彤、刘嘉煜借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告海城市农村信用合作联社的诉讼代理人徐善侠，被告王彤，被告刘嘉煜的诉讼代理人被告刘太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告刘嘉煜因经营玉石流动资金不足，于2013年4月3日向原告下属的牌楼农村信用社提出借款申请，双方于2013年4月26日签订了借款合同和抵押合同，合同约定：借款金额为50万元，约定利率为月息8.7‰，约期为2013年4月26日至2014年4月21日，按月结息，并约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起，对借款本金按约期内利率的130%计收利息。抵押物为被告刘太平名下，二被告共有的位于海城市孤山镇孤山子村房产（房权证号：LA-010-60**号，面积为281.70平方米）并办理了抵押登记手续。被告刘嘉煜出具了借款人及财产共有人还款承诺书，被告刘太平、王彤夫妻出具了抵押人及财产共有人承诺书、个人房产抵押贷款家庭成员还款承诺书，分别承诺如果不能按时归还借款本息，愿意承担相应的法律责任。借款到期后，经原告方信贷人员催收，二被告一直没有履行还款义务。为保障原告方信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，要求法院判令：1、被告刘嘉煜立即偿还借款本金50万元及按合同约定利率计算的约期内利息；2、被告偿还从2014年4月22日起至本息还清日，按月息11.31‰计算的逾期利息；3、原告对抵押房产具有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘太平、王彤、刘嘉煜辩称：借款情况属实，贷款利息还到了2013年8月28日。
经审理查明：2013年4月3日，被告刘嘉煜向原告海城市农村信用合作联社申请借款50万元，被告刘嘉煜为原告出具借款人及财产共有人还款承诺书，被告刘太平、王彤为原告出具抵押人及财产共有人承诺书。2013年4月26日，原告海城市农村信用合作联社下属的牌楼信用社与被告刘嘉煜签订借款合同，合同约定借款金额为50万元，年利率为10.44%，借款期限为自2013年4月26日起至2014年4月21日止，第十条违约责任第一款第二项：对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的130%计收利息，原告作为贷款人签字、盖章确认，被告刘嘉煜作为借款人签字确认。同日，原告海城市农村信用合作联社下属的牌楼信用社与被告刘太平、王彤签订抵押合同，约定以刘太平名下的房屋（位于海城市孤山镇孤山村，房屋产权证号为LA-010-60**号，建筑面积为281.70平方米）为被告刘嘉煜在原告处的借款50万元提供抵押担保，并在孤山镇村镇建设管理办公室办理抵押登记，序列号为2013-6002号。
原告海城市农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、借款申请书、借款人身份信息、结婚证、借款人夫妻的还款承诺书、抵押人及财产共有人承诺书、个人住房抵押贷款家庭成员还款承诺书，证明被告刘嘉煜向原告申请借款50万元，被告王彤、刘太平是夫妻关系，同意以位于海城市孤山镇孤山村面积为281.70平方米的房屋作为抵押担保，房权证号为LA-010-60**号；
2、借款合同、借款凭证，证明被告刘嘉煜从原告处借款50万元，并实际取得，借款期限为2013年4月26日至2014年4月21日，执行利率为8.7‰，逾期加罚30%，2013年4月26日，被告刘嘉煜实际取得借款；
3、抵押合同、房地产抵押清单、房屋产权证、房产抵押冻结通知书，证明被告刘太平以其名下的房屋对被告刘嘉煜在原告处的50万元借款进行贷款抵押担保，抵押房屋面积为281.70平方米，房权证号为LA-010-60**号。
被告方对原告方提供的证据均没有异议。
原告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告海城市农村信用合作联社与被告刘嘉煜、刘太平、王彤签订的借款合同、抵押合同均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告刘嘉煜分别发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告刘嘉煜理应按时偿还其在原告处的借款50万元及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘嘉煜应按合同约定支付约期内利息及逾期利息，故本院对原告要求被告刘嘉煜立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因被告陈述已偿还部分利息，原告对被告的陈述表示认可，故被告已偿还的利息部分应予扣除。
根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外”之规定，被告刘太平提供的抵押物规划用途系住宅，系建设在集体土地使用权之上的房屋，集体所有的土地使用权依法不可以抵押，故被告刘太平以集体所有的土地使用权上的房屋作抵押的抵押合同无效，故本院对原告要求对被告刘太平提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥如干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，原告与被告刘太平双方对抵押合同的无效均有过错，被告刘太平应在抵押价值范围内对其不能清偿的二分之一部分承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥如干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘嘉煜于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金50万元及利息（自2013年8月29日至2014年4月21日止，利率按月利率8.7‰计算；自2014年4月22日至判决确定给付之日止，利率按月利率11.31‰计算）；
二、被告刘太平、王彤在抵押物价值范围内对被告刘嘉煜不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；
三、驳回原告海城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告刘嘉煜负担。此款已由原告海城市农村信用合作联社垫付，被告刘嘉煜在履行本判决确定给付义务时加付8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 陈付利
人民陪审员 丁 一
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 欣
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第365号
原告广昌县农村信用合作联社。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托�理人邓绍财，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，男，1981年5月6日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告刘志军，男，1958年5月6日出生，汉族，江西省广昌县人，农民。
被告刘小忠，男，1971年1月10日出生，汉族，江西省广昌县人，农民。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告刘志军、刘小忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告刘志军送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2014年5月17日依法向其公告送达。公告期满后，于2014年8月18日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼。被告刘志军、刘小忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，2011年12月26日，被告刘志军向原告借款人民币（下同）263000元，用于木材加工，借款期限为24月，借款期限届满，被告刘志军不但结欠利息12161.85元，本金263000元也分文未归还。另，该借款由被告刘小忠承担连带责任保证，并签订了《保证合同》元，故要求依法判令：1、被告连带偿还所欠原告借款本金263000元及支付所欠利息（利息计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志军、刘小忠未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月26日，被告刘志军以木材加工为由，与原告广昌县农村信用合作联社签订了（2011）广信社个借字第294号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘志军向原告借款263000元；借款期限为2011年12月26日至2013年12月25日，月利率为9.3‰；借款用途为木材加工；结息方式为按季结息；本合同项下借款为保证担保。2011年8月30日，刘小忠、谭美林向原告出具《同意保证担保意向书》，自愿作为被告刘志军向原告借款的担保人，承担连带保证责任，并于2011年12月26日与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了《保证合同》一份。合同主要内容有：被保证担保的的主债务为乙方依据主合同发放的借款；保证方式：为连带责任保证；保证范围：包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。同时，还对保证期间、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述合同签后，原告于2011年12月26日向被告刘志军发放了借款263000元。被告刘志军借款后，仅向原告支付了利息7471.47元。�款期限届满后，未按约定向原告履行还款、付息的义务，至2014年8月18日，仍欠原告借款本金263000元及利息25498.62元。原告经催要无果，诉至法院。
原告广昌县农村信用合作联社为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告刘志军、刘小忠身份证复印件各一份；3、被告刘志军签名捺印的《自然人客户建立信贷业务关系申请书》、《农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书》、《借款申请书》、个人独资企业《营业执照》（副本）复印件各一份；4、2011年8月30日，刘小忠、谭美林签名捺印的《同意保证意向书》复印件一份；5、2011年12月26日原告与被告刘志军签订的（2011）广信社个借字第294号《个人借款合同》复印件一份；6、2011年12月26日原告与被告刘小忠签订的（2011）广信社保字�58号《保证合同》复印件一份；7、2011年12月26日被告刘志军签名捺印的《江西省农村信用社借款凭证》复印件一份；8、2014年3月10日机打《柜台还款》清单一份；9、2014年8月18日机打《结欠本息清单》一份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告刘志军、刘小忠未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告刘志军于2011年12月26日签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约于2011年12月26日向被告刘志军发放了贷款263000元，履行了合同约定的义务。被告刘志军借款后，仅向原告支付了部分利息，未履行《个人借款合同》约定的按季度向原告结息、付息的义务；借款到期后，也未按合同的约定向原告履行还本付息义务，其行为属违约，应依合同约定，承担民事违约责任。被告刘小忠作为该贷款的担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《保证合同》，也系双方真实意思的表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《保证合同》中约定的内容承担连带保证责任。为此，原告依据《个人借款合同》、《保证合同》的约定，要求被告刘志军归还借款并支付所欠借款利息及被告刘小忠承担连带担保清偿责任的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘志军、刘小忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保�》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志军在本判决生效之日起十五日内归还原告广昌县农村信用合作联社贷款本金263000元并支付利息（计息起止时间从2011年12月26日起至本判决生效确定给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算。利息总额应减去已收利息）。
二、被告刘小忠对被告刘志军应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，公告费260元，共计5505元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘建安
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐催字第003号
申请人磐安县正大物资经营部。
法定代表人方岩大
申请人磐安县正大物资经营部申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人磐安县正大物资经营部遗失的浙江磐安婺商村镇银行承兑汇票一份（汇票号码3200005121069142，票面金额人民币壹拾万元整，出票人磐安县利民制衣厂，出票行浙江磐安婺商村镇银行，收款人磐安县景予针织厂，出票日期2015年1月20日，到期日期2015年7月20日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人磐安县正大物资经营部有权向支付人浙江磐安婺商村镇银行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱丽琴
审判员 陈林照
审判员 施 炜
二〇一五年七月十四日
书记员 周梅芬
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1089号
原告张伟。
委托代理人鲍鲜，辽宁青松律师事务所律师。
被告王前。
原告张伟与被告王前民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人鲍鲜到庭参加诉讼。被告王前经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告向原告借款20万元用于生意周转。原告通过银行转款的方式向被告指定的收款人帐户转款20万元。同日，被告在该转帐单上书写欠条一份。由于被告未及时还款，2013年4月22日，原告又让被告书写了一份借条，被告承诺一周内还清，如不还清连本带利还30万元。经原告多次催要，被告仍未还款，故请求被告偿还借款20万元及利息9万元（利息自2013年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率年息6%四倍计算至款项还清之日止）。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，原告通过其中国农业银行大连分行银行帐户向刘喜娜银行帐户转帐20万元。同日，被告在该银行转帐单下方书写“欠条：欠张伟20万元整，王前。”2013年4月22日，被告向原告出具借条，载明“今借张伟人民币20万元，一周之内还清。”本案庭审中，原告陈述在该欠条被告的签名后方由被告书写“如不还清，连本带利还30万元”。
至本案庭审，原告陈述被告未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、中国农业银行转帐单、借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转帐的方式将20万元转入被告指定的帐户，被告为原告书写欠条、借条，双方的借贷关系成立，被告对欠款负有偿还的义务。被告在2013年4月22日的借条上承诺于一周之内还清，故被告应于2013年4月29日之前还清借款。现原告陈述被告未就该笔借款进行偿还，故被告应于2013年4月30日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息的诉请，本院认为，由于该欠条中所载明的“如不还清，连本带利还30万元”内容记载于被告的签名之后，经当庭释明，原告不申请笔迹鉴定，故不能判定该行内容系被告本人所写，故原告以此作为主张利息的标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王前于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款20万元并自2013年4月30日起至本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告20万元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担990元，被告负担5260元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 莹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4003号
罪犯沈石公，女，1977年8月12日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2010年7月20日作出（2010）西铁刑初字第41号刑事判决，以被告人沈石公犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元人民币。刑期起于2010年3月9日止于2018年3月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沈石公在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈石公在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈石公减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4400号
上诉人（一审原告）孙兆祥，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人（一审被告）南京东邺百货市场有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人吴宝成，南京东邺百货市场有限公司总经理。
委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王琴，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人孙兆祥、上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺公司）因追索报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙兆祥的委托代理人王诗言、上诉人东邺公司的委托代理人王琴参加诉讼,本案现已审理终结。
孙兆祥上诉请求：撤销一审判决第二项，改判东邺公司向孙兆祥支付经济补偿金151724.4元。事实与理由：一审判决认定事实不清。孙兆祥提出辞职是因为东邺公司未按时支付工资。孙兆祥于2016年4月15日向东邺公司提交辞呈，因多年在东邺公司工作，存在较深的感情基础，碍于情面才没有明确表明东邺公司未按时支付工资的原因，仅表明是因个人原因而离职，但是，东邺公司拖欠工资才是主要原因。
针对孙兆祥的上诉，东邺公司辩称：孙兆祥主动递交辞呈，并在辞呈中明确是其个人原因提出辞职。一审判决认定孙兆祥诉请东邺公司给付经济补偿金不符合法定给付条件，适用法律正确。请求驳回孙兆祥的上诉。
东邺公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回孙兆祥全部诉讼请求。事实与理由：一审判决确认孙兆祥工作截止2016年5月初，该认定错误。孙兆祥实际工作至何时，举证责任在于孙兆祥。一审判决将举证责任及举证不能的不利后果全部归属于东邺公司，属于适用法律错误。孙兆祥2016年3月、4月没有上班。
针对东邺公司的上诉，孙兆祥辩称：：一审判决认定事实正确，请求驳回东邺公司的上诉请求。
孙兆祥向一审法院起诉请求：东邺公司支付2016年3月至4月间拖欠的工资42040元、支付经济补偿金151724.4元。
一审法院认定事实：2009年，孙兆祥入职南京龙翔百货市场有限公司任常务副总。2010年10月22日，南京龙翔百货市场有限公司更名为东邺公司。双方签订劳动合同，东邺公司为孙兆祥缴纳社保。2015年5月30日，孙兆祥被任命为总经理；同年6月，为东邺公司法定代表人。2016年4月15日，孙兆祥向东邺公司提出辞呈；2016年5月7日，孙兆祥向东邺公司请病假一星期。2016年7月，孙兆祥申请劳动仲裁，后诉至法院。
对有争议的证据和事实，一审法院认定：关于孙兆祥工作时间。孙兆祥主张一直工作到2016年5月14日，并提供微信、短信记录为证。东邺公司对以上证据真实性无法确认，但主张孙兆祥工作到2016年2月底即不来上班，并提供考勤记录、证人证言为证。因考勤记录无员工签名，仅凭证人证言不足以认定孙兆祥在2016年3月－4月期间未上班，故对东邺公司主张不予采纳。孙兆祥提供的证据可以证明工作到2016年5月初，予以采信。
一审法院认为，双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、关于孙兆祥要求东邺公司支付2016年3月至4月间拖欠工资42040元的诉求。孙兆祥主张其月工资21020元，并提供银行流水、工资表为证。经过质证，东邺公司对以上证据予以认可。孙兆祥诉求于法无悖，予以支持。2、关于孙兆祥要求东邺公司支付经济补偿金的诉求。因孙兆祥向东邺公司提出辞职时表明是因个人原因而离职，该诉求不符合支付经济补偿金的条件，故不予支持。
综上所述，对孙兆祥诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：1、东邺公司于判决生效之日起十五日内支付孙兆祥工资42040元；2、驳回孙兆祥的其他诉讼请求。如果东邺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收。
一审法院查明的事实除“2016年7月，孙兆祥申请劳动仲裁，后诉至法院”外属实，本院予以确认。
本院另查明，1、2016年6月12日，东邺公司向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：①东邺公司与孙兆祥解除劳动合同关系；②孙兆祥履行工作交接之义务；③孙兆祥赔偿因人事管理明显不当行为而给东邺公司造成的用人损失35万元；④孙兆祥返还工作期间私自占有的全体员工年终分配奖金15万元；⑤仲裁费用由孙兆祥承担。南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，东邺公司不服，诉至一审法院〔案号：（2016）苏0114民初6342号〕。（2016）苏0114民初6342号民事判决宣判后，东邺公司上诉本院〔案号：（2016）苏01民初1484号〕。2017年5月5日，本院作出（2016）苏01民初1484号民事裁定，该民事裁定认为孙兆祥自2015年6月起作为东邺公司的法定代表人，与东邺公司之间不具有组织上的从属性，其与东邺公司之间不构成劳动关系，双方之间的权利义务不应受劳动法律法规调整，裁定撤销（2016）苏0114民初6342号民事判决，发回一审法院重审。2、2016年12月15日，孙兆祥申请劳动仲裁。南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，后诉至法院。
本院认为，孙兆祥依据劳动法律法规的规定，要求东邺公司支付经济补偿。本案孙兆祥告知东邺公司离职的原因是“没有达到领导的期望”、“承担巨大压力”，从前述内容看，系孙兆祥因个人原因主动向东邺公司提出辞职。孙兆祥主张东邺公司支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。
东邺公司以孙兆祥在2016年3月、4月没有上班为由，主张不支付2016年3月、4月工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东邺公司主张孙兆祥在2016年3月、4月没有上班，东邺公司对其主张有责任提供证据证明。东邺公司在一审审理过程中提供的考勤记录、证人证言，不足以证明具有法定代表人身份的孙兆祥没有上班。东邺公司主张不支付2016年3月、4月工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾 欢
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2746号
原告：江林英。
委托代理人：吴敏。
被告：邓均均。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1.4-1.3-2。
本院在审理原告江林英诉被告邓均均、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江林英于2015年7月24日向本院递交申请，以证据尚未准备充足为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江林英撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告江林英负担。
审判员 尹 洪
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵玉冬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00480号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告周明丽，女，系个体工商户。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告周明丽侵害第133629号注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员陈霖参加评议的合议庭审理本案。案件审理期间，经本院主持，原、被告自愿达成并已当场履行调解协议。原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 刚
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第74号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人法某，男，回族，小学文化，无职业。
曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2010年5月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无职业。
曾因犯盗窃罪，于2010年5月18日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第63号起诉书指控被告人法某、李某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人法某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年11月18日至19日间，被告人法某伙同被告人李某采取入户盗窃的方式，在磐石市火车站附近平房区内先后盗窃作案五次，盗窃人民币100.00余元及仿背靠背牌成人男袜10双。经磐石市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币20.00元。案发后，公安机关于2012年11月19日将二被告人抓获，并将被盗物品依法追缴。公诉机关认为，被告人法某、李某结伙多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，提请本院依法追究二被告人刑事责任。
被告人法某、李某对公诉机关指控的案件事实供认，均未提出辩解意见。
经审理查明：被告人法某伙同被告人李某盗窃犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人法某、李某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、刑事判决书，失主蔡某、耿某某、张某某、尚某某陈述，价格鉴定结论意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人法某、李某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃公民私人所有财产，其行为侵犯公民私人财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人法某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人法某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年11月19日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年6月19日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 臧巍威
二〇一三年四月十一日
书 记 员 梁 宏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1061号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人严某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1083号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年11月18日晚，被告人严某至上海市青浦区徐泾镇徐灵路200弄180号处，采用石头砸破车窗玻璃的方式，窃得被害人凌某某停放在此的牌号为“沪CJK0**”的小型轿车内的现金人民币50元。二、2015年12月8日晚，被告人严某至上海市青浦区徐泾镇徐灵路200弄大门口处，采用上述相同方式，从被害人朱某某停放在此的牌号为“沪A326**”的小型轿车内窃得现金人民币400元、港币1,700元（折合人民币1406.92元）。三、2015年12月29日晚，被告人严某至上海市青浦区徐泾镇徐灵路200弄102号门口处，采用上述相同方式，从被害人郁叶某停放在此的牌号为“沪CWE4**”的小型轿车内窃得酷派牌手机1部。四、2015年12月29日晚，被告人严某至上海市青浦区徐泾镇徐灵路200弄171号门口处，采用上述相同方式，从被害人王某停放在此的牌号为“浙A1TS**”的小型轿车内窃得三星牌手机2部及现金人民币100余元。另查明，被告人严某因上述第一节盗窃行为到案后，如实供述了本案全部事实。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人凌某某、朱某某、郁某某、王某的陈述笔录，中国人民银行外汇牌价，现场勘验笔录，劳动教养决定书，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人严某因一般违法行为到案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年11月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人严某应退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年十月九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第438号
原告：谢静，住广东省广州市花都区。
委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：高贤，住贵州省安顺市西秀区。
原告谢静诉被告高贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告谢静的委托代理人赖星到庭参加了诉讼，被告高贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢静诉称：原、被告是朋友关系，2015年3月17日被告以生意资金周转为由向原告借款人民币30000元整，约定30天内归还借款本金30000元整和借款利息1500元，并用出票人为被告的支票作抵押（出票人为：广州市贤嘉电子科技有限公司、高贤；支票号码为35743862；出票时间为2015年4月16日）。而后原告通过现金的方式把借款给到被告，被告向原告写下借条，并在借条上签名确认收到现金借款30000元。2015年4月17日是还款最后期限，但被告不但不归还，而且有意躲避原告的追讨。被告向原告提供的抵押支票也因账户余额不足，导致原告无法实现债权。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请法院依法判决：1、被告立即清偿借款本金30000元整及其利息（按月利率5%计算，从2015年4月17日起开始计算至付清款日止）；2、被告立即清偿借款合同违约金5000元；3、被告支付原告支付的律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、借条一份；
证据二、中国农业银行支票、银行进账单、支票退票书各一份；
证据三、律师费发票一份。
被告高贤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原、被告是朋友关系。2015年3月17日，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条今有借款人高贤（男，身份证号：××）因生意资金周转向谢静（女，身份证号：××）借到人民币叁万元整（小写：￥30000.00），借款期自2015年03月18日至2015年04月16日止，期限为30天（支票到账日计算到4月17日），月利率为5%，利息1500元已支付。双方约定用与借款金额同样的中国农业银行支票一张作为抵押，该支票开户行为中国农业银行番禺大石支行，出票人为：广州市贤嘉电子科技有限公司、高贤；支票号码为35743862；出票时间为2015年04月16日；待支票到期进账一次性还清本金。该支票到了进账日期后，若因出票人的原因（如余额不足、印章不符、字体不规范等）而导致银行划账扣款不成功，借款人应承担违约金人民币伍仟元正（￥5000.00正），并在二天内还清本，并支付违约金伍仟元；如超过三天不能还清本金和违约金，借款人同意债权人有权处置借款人夫妻名下的物业及资产、货物、财产等，用于偿还借款，还应承担债权人实现债权之费用（包括但不限于债权人支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。若借款人延期偿还本金，利息仍按以上标准支付。双方约定本纠纷由广州市花都区人民法院管辖。”被告高贤在借条落款借款人处签名、捺印，并在借条末尾借款人签名确认收款情况处签名、捺印。原告自述其于同日将30000元现金在其办公室交付给被告，被告将一张盖有广州市贤嘉电子科技有限公司财务专用章和高贤印章的空白支票（编号：35743862）交付给原告作为还款担保。当天下午，被告通过银行转账将1500元利息支付给原告。
借款到期后，被告拒不还款。2015年5月26日，原告委托案外人陈裕平前往银行兑现支票（编号：35743862）进行提款。2015年5月27日，银行以此支票账户余额不足为由进行退票。之后，原告多次向被告追收借款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。高贤向谢静借款30000元并拖欠不还的事实，有高贤亲笔签名并捺印的借条、中国农业银行支票、银行进账单、支票退票书为证，事实清楚，证据充分，对谢静要求高贤偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。高贤已将1500元借款利息支付给谢静，符合双方借款时的约定，并已经履行完毕，是双方当事人自行处分民事权利的行为，故本院对此不再处理。关于逾期利息，本案借款发生时双方约定借款利息为月利率5%，该约定已明显超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定。现高贤逾期未还款，理应支付逾期利息，对于谢静请求从2015年4月17日起按月利率5%计付利息至还清款日止的诉讼请求，本院支持其合理部分，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从逾期之日即2015年4月17日起计至还清款日止，超过部分，不予支持。
关于违约金和律师费。无论以何种形式表现，借款本金所有的借款收益和逾期收益，均以银行同期同类贷款利率的四倍为限。本院已确认高贤应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向谢静支付逾期利息，谢静关于违约金和律师费的诉讼请求超出法律规定，本院不予支持。
被告高贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高贤于本判决生效之日起十日内向原告谢静偿付借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月17日起计至还清款日止）。
二、驳回原告谢静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告高贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2359号原告：薛永贵。委托代理人：孙淑会，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。负责人：曹炜，职务经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告薛永贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永贵及其委托代理人孙淑会、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永贵诉称，原告车辆冀B×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及商业险，且为不计免赔险，保险期自2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止。2013年3月5日20时许，崔卫光驾驶原告冀B×××××号轿车由西向东行驶至唐海县九农场时，与路边电线杆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经唐海县公安交通警察支队认定崔卫光负此事故的全部责任。现原告损失有：车损249374元、公估费6500元，共计255874元。现原告损失均在保险理赔限额内，故被告保险公司应该在保险理赔限额内赔偿原告。原告薛永贵要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计255874元并由被告承担本案的诉讼费用。原告薛永贵为支持其诉请，向法庭提交如下证据材料：证据一、唐海县公安交通警察大队事故证明书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；证据二、冀B×××××行驶证、崔卫光驾驶证，证明车辆年检合法有效，驾驶员具有驾驶资格；证据三、保单，证明原、被告之间存在保险关系，事故发生在保险期内；证据四、公估报告书，证明事故车辆因此次事故造成车辆损失为249374元；证据五、公估费发票，证明原告支出6500元公估费。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，事故发生后原告致电被告报案电话，报案时称其为驾驶人，后被告又给其做询问笔录，其承认当时喝酒，认为其符合保险条款及保险法约定的饮酒驾驶，对于其主张的车辆损失，被告拒绝承担任何责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司向法庭提交如下证据材料：报案录音，证明当时驾驶人员饮酒驾驶，且并未事故认定书上认定的驾驶司机，对于原告主张的损失被告不予赔付。法庭组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告薛永贵提交证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，该事故书与被告的报案电话陈述及询问笔录均不符，被告报案电话及陈述笔录均记载的是车主薛永贵驾驶的事故车辆；对证据二、三无异议；对证据四公估报告书有异议，驾驶司机饮酒驾驶，不属于保险理赔范围，且认为该公估报告为单方委托，又未能提供修理该车的票据予以证实，无法证明给原告造成的实际损失；对证据五公估费不属于保险赔偿范围，为本案间接损失。原告薛永贵对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交证据的质证意见为：对该证据的证明目的有异议，该视听资料没有说明驾驶人员饮酒的行为，驾驶司机应以事故认定书认定的驾驶人员为准。经审理查明，原告薛永贵为冀B×××××轿车的所有权人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为545000元，保险期限自2013年2月2日�时起至2014年2月1日二十四时止。2013年3月5日20时许，案外人崔卫光驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至唐海县九农场时与路边的电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。唐海县公安交通警察大队于2013年3月13日作出唐海公交证字（2013）第022号道路交通事故证明，认定崔卫光负此次事故的全部责任。2013年11月28日，原告薛永贵委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××轿车的损失进行公估。河北圣源祥保险公估有限公司于2013年12月6日作出编号为SYXTSGR-20130129公估报告书，认定车辆实际损失为249374元，原告薛永贵为此支付公估费6500元。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告薛永贵委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书有异议，于2014年12月2日申请重新鉴定。因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未缴纳鉴定�，现已中止鉴定。本院认为，原告薛永贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的有关规定，合法有效，双方均应恪守合同义务，原告薛永贵依约履行了投保义务后，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未按合同约定履行赔偿义务，其行为构成违约，现原告薛永贵的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出原告为驾驶人员且饮酒驾驶、被告不应承担赔偿责任，因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交的证据不足以证明驾驶人员饮酒驾驶，且根据交警部门出具的事故认定书认定驾驶人员为案外人崔卫光，故对该辩解意见本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对�告出具的损失公估报告有异议，并申请重新鉴定，因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未缴纳重新鉴定的费用，放弃了重新鉴定的权利，本院对河北圣源祥保险公估有限公司作出的编号为SYXTSGR-20130129公估报告书予以采信。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法�辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车损失险限额内赔付原告薛永贵车辆损失249374元、公估费6500元，合计255874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬审判员韩丽代理审判员王志强二〇一五年九月二日书记员孙菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1747号
原告：车方华，男，1952年5月27日生，汉族，住荣昌区。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘仁勇，男，1975年10月1日生，汉族，住荣昌区。
被告：蒋智萍，女，1975年7月11日生，汉族，住荣昌区。
原告车方华与被告刘仁勇、蒋智萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告车方华及委托代理人车辉到庭参加诉讼，被告刘仁勇、蒋智萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车方华诉称：二被告因资金周转困难于2014年9月1日、11月10日、12月4日，分别向原告借款4万元、10万元、4万元，共计借款18万元，借款期限一年，月利率2%,其利息19980元，二被告借款后，未归还本金18万元及利息，2015年12月25日，二被告与原告协商，将借款本金18万元及利息20000元，再向原告续借现金20万元并出具借条，约定月利率为1%，借款期限2个月，借款到期后，二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款20万元，从2015年12月25日起按月利率1%计算利息至付清为止，诉讼费、诉讼保全费由二被告承担。
被告刘仁勇未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告蒋智萍未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘仁勇、蒋智萍于2015年12月25日向原告车方华出具借条一张，借条载明内容如下：“因办企业差周转资金，刘仁勇、蒋智萍于2014年分三次向车方华借现金18万元整（2014年9元1日借款4万元；2014年11月10日借款10万元；2014年12月4日借款4万元），借款期限已到经结算，现共欠车方华借款18万元，利息为19980元，因诸多原因，造成资金紧张不能按期归还车方华借款本金及利息，合计199980元，经双方协商，决定再向车方华续借现金20万元，借期2个月，月息1分，每月利息2000元，借款到期后，本金及利息一次性付清，借款人刘仁勇、蒋智萍签名捺印”。被告刘仁勇、蒋智萍借款后，没有履行偿还借款的义务，原告车方华诉至法院。
本院认为，被告刘仁勇、蒋智萍向原告车方华借款，将前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，被告刘仁勇、蒋智萍前期借款利率为月利率2%，没有超过年利率24%,被告刘仁勇、蒋智萍重新向原告车方华出具的借条载明的金额应认定为后期借款本金20万元，被告刘仁勇、蒋智萍向原告车方华借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告刘仁勇、蒋智萍借款后，没有履行偿还借款的义务，原告车方华要求被告刘仁勇、蒋智萍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘仁勇、蒋智萍后期借款约定月利率为1%，双方所约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告刘仁勇、蒋智萍对原告车方华所起诉的借款事实及借款金额在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘仁勇、蒋智萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告车方华借款本金200000元，从2015年12月25日起按照月利率1%计算利息至付清为止。
被告刘仁勇、蒋智萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2150元，实际收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告刘仁勇、蒋智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第31022号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男。
被告世纪闻康（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人门雨，总经理。
委托代理人徐柳云，女。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告世纪闻康（北京）科技发展有限公司（以下简称世纪闻康公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人马天宇、被告世纪闻康公司委托代理人徐柳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现，被告世纪闻康公司未经许可在其网站中使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令被告：1、公开刊登启示、消除影响；2、赔偿我公司8000元；4、负担我公司为制止侵权行为的支出的合理费用2000元。
被告世纪闻康公司辩称：原告不享有涉案图片著作权，其提交的《委托创作协议》中委托人与被委托人存在利害关系。著作人身权不可转让，因此原告不享有署名权，故不同意其要求消除影响的诉讼请求。原告没有提交证据证明经济损失及合理支出，故我公司不同意赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为cpmh-60304f07z号的涉案作品。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。美好景象公司提交了涉案作品的电子底稿。该底稿格式是JPG，大小为5.84MB。美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2013年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2013年7月12日拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。该说明附有编号为cpmh-60304f07z的摄影作品。世纪闻康公司对上述证据的真实性及证明目的不予认可。
2014年12月5日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2014）京方圆内经证字第24730号公证书记载：网址为www.xywy.com的网站中使用了涉案作品，使用时截取了部分图片，该网站介绍中表明其隶属于世纪闻康公司。该公证书中还包括世纪闻康公司使用3幅案外作品的内容。世纪闻康公司对该证据的合法性不持异议，对其真实性、关联性不予认可。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票各一张。世纪闻康公司对其关联性不予认可。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了其网站展示涉案图片的网页打印件、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，上述证据相互印证，能够证明其对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。世纪闻康公司对此不予认可，但未提交相反证据，故本院对其该项辩称不予采信。
本案中，世纪闻康公司未经美好景象公司许可，在其网站中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求世纪闻康公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、世纪闻康公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费、律师费，其中合理部分世纪闻康公司应一并赔偿。
美好景象公司要求世纪闻康公司消除影响的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告世纪闻康（北京）科技发展有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计一千五百五十元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告世纪闻康（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告世纪闻康（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王婧玲
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 多
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第117号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人张远松。
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人张远松危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）嘉桐刑初字第1133号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，移送人于2015年12月25日向本院申请执行，要求执行8000.00元。
本案在执行中查封的被执行人财产暂无法处置，另被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐刑财字第117号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
！）
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 范建锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第5号
原告：吉林市昌邑区源源丰物资经销处，住所地吉林省吉林市昌邑区统泰新物华E座1、2、3号网点。
法定代表人：赵玉海，该单位经理。
被告：岳洪波，1974年7月1日生，住吉林省吉林市昌邑区延安街尚都东郡15-4-79号
被告：牛饲佳，男，1989年8月3日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市天岗镇岗子村二道林子屯
本院在审理原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处诉被告岳洪波、牛饲佳合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处撤诉。
案件受理费1,049.00元减半收取525.00元由原告负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 孟 赢
人民陪审员 李英光
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 庄碧瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执291号
申请执行人：王凤菊，农民。
被执行人：楚同玲，农民。
本院在执行申请执行人王凤菊与被执行人楚同玲健康权纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第1344号民事判决书确定的执行标的额为2995.86元,已经执行0元，剩余债权2995.86元。因申请执行人王凤菊提供不出被执行人楚同玲可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人楚同玲其它可供执行的财产，申请执行人王凤菊书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王凤菊在被执行人楚同玲在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年五月十日
书记员 郑红娟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第694号
申请执行人瑞安市质量技术监督局。
法定代表人吴功宜。。
被执行人浙江省繁星鞋业有限公司。
法定代表人李景者。。
申请执行人瑞安市质量技术监督局于2014年12月19日作出瑞质监罚字（2014）222号行政处罚决定，并于2014年12月22号送达被执行人浙江省繁星鞋业有限公司，要求被执行人浙江省繁星鞋业有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款9450元，没收违法所得245元，逾期交纳罚款每日加处3%罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年5月7日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人浙江省繁星鞋业有限公司交纳罚款9450元及加处罚款9450元和违法所得245元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市质量技术监督局于2014年12月19日作出的瑞质监罚字（2014）222号行政处罚决定，责令被执行人浙江省繁星鞋业有限公司交纳罚款，加处罚款及没收违法所得共19145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员黄鸥翔
二〇一五年六月十二日
（代）书记员 张 婷 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第164号
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路4888号。
法定代表人华建刚，总经理。
委托代理人邹红梅，女，上海爱谱华顿电子工业有限公司工作。
被告安徽鼎立网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号。
法定代表人高松。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司诉被告安徽鼎立网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，并适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹红梅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司诉称，原、被告间存在合作关系。2012年3月30日，被告向原告采购货物，并签订《购销合同》，约定的金额为人民币51，256元，最终实际发生的采购额为40，576元。签约后，原告按约向被告供货，期间应被告要求对相应货物进行了更换。被告仅在2012年3月31日、5月29日各支付了10，000元。2012年4月24日，在原告要求之下，双方进行对账，被告确认截止至当日欠原告货款30，576元。对账后被告支付了1万元，尚欠20，576元。现要求判令被告：1、支付货款20，576元；2、支付违约金2562.80元。审理中，原告变更第二项诉讼金额为1028.80元。
被告安徽鼎立网络科技有限公司庭审后提交书面答辩状辩称，其确实于2012年3月从原告处采购线缆（包括大对数线缆在内3种线缆），共计51，256元，已支付了3万元，未付21，560元。其中大对数线缆经被告组织专业人员实地检测出现阻抗超标和线缆直径严重小于合同上约定，也小于行业规范。原告提供的线路用于被告承建的某国有大型企业生产基地厂房弱电通信工程，由于线缆质量不合格，导致工程中出现电话通信信号微弱的现象，直接导致被告工程推迟验收长达1年零6个月。原告销售伪劣产品对被告造成严重损失，原告应赔偿被告的损失。
经审理查明，2012年3月30日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供相关货物，金额为51，256元，货到后30天内付清合同全款，一方违约，应每天向对方支付合同标的总金额的0.1%的违约金，但违约金总金额不超过合同标的总金额的5%。2012年4月24日，被告确认截止至2012年4月19日，尚欠原告货款30，576元。原告自认2012年4月24日后，被告支付了1万元，尚欠20，576元。
以上事实，由原告提供的购销合同、应收账款确认函各一份及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。因被告已确认截止至2012年4月19日，尚欠原告货款30，576元，且原告自认2012年4月24日后被告支付了1万元，现原告要求被告支付货款余额20，576元及低于合同约定计算的违约金1，028.80元，均符合法律规定，本院予以支持。就被告提出的货物质量问题，要求原告赔偿一节，因被告未在举证期限内提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行主张。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鼎立网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子工业有限公司货款20，576元；
二、被告安徽鼎立网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子工业有限公司违约金1，028.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告安徽鼎立网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第378号
原告李静
被告赵龙龙刘天成
洮南市人民法院在审理原告李静诉被告赵龙龙刘天成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵越
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更198号
罪犯郭建勇，男，汉族，1964年10月11日出生于浙江省临安市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）德刑初字第603号刑事判决，认定郭建勇犯运输毒品、收购赃物罪，判处有期徒刑16年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月17日起至2023年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零5个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郭建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郭建勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯郭建勇系主犯、数罪并罚、病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建勇减去有期徒刑8个月（刑期至2018年2月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00556号
原告：张某，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：叶某某，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告张某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告张某负担。
审判员 王培松
二〇一五年十一月十日
书记员 陆丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4299号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告欧阳某，男，1977年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区黄兴南路***号。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告欧阳某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告欧阳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告欧阳某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金17477.55元及其利息832.08元、滞纳金1101.85元（利息及滞纳金暂计算至2014年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告欧阳某未予答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告欧阳某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为5309700009714629的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，欧阳某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月17日，欧阳某尚拖欠信用卡透支款本金17477.55元、利息832.08元、滞纳金1101.85元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：欧阳某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现欧阳某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欧阳某应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金17477.55元、利息832.08元、滞纳金1101.85元（暂计至2014年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费285元、公告费30元由被告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00197号
原告王贵平。
被告陈斌。
被告熊燕珠。
原告王贵平诉被告陈斌、熊燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王贵平到庭参加了诉讼，被告陈斌、熊燕珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵平诉称：2013年3月，被告陈斌、熊燕珠以购车资金短缺为由，向我借款77000元，并于2013年5月出具了一张借条，双方约定月息1.5%，借款期限一年。该款到期后，经我多次向被告陈斌、熊燕珠催要未果。是此，提起诉讼，请求判令被告偿还我的借款本金77000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告王贵平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2013年5月，被告陈斌、熊燕珠出具的借条一张。证明被告陈斌、熊燕珠向原告王贵平借款77000元及按月息1.5%支付利息、一年还清的事实。
被告陈斌、熊燕珠未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
上述证据经庭审核实，其来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
�审理查明：2013年3月，被告陈斌、熊燕珠以购车资金短缺为由，向原告王贵平借款计77000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5%，并于2013年5月向原告王贵平出具了借条一张，该款到期后，经原告王贵平多次向被告陈斌催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告陈斌向原告王贵平借款77000元，有被告陈斌、熊燕珠出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。对原告王贵平要求判令被告陈斌返还借款77000元及利息的诉讼请求，因合法有据，其借款约定月息1.5%的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌偿、熊燕珠偿还�告王贵平借款人民币77000元。
二、被告陈斌向原告王贵平偿付借款77000元的利息（该利息从2013年5月1日开始，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告陈斌、熊燕珠负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年六月一日
书记员 王 朵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12562号
申请执行人深圳亚联XX有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原XX。
委托代理人张XX，广东××信律师事务所律师。
委托代理人薛XX，广东××信律师事务所实习律师。
被执行人施XX，户籍住址广东省汕尾市城区XXX上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10347号民事判决书已于2016年4月7日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付剩余本金16669元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月三日
书记员 黄俊澍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4217号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海县静文路。
组织机构代码：80411824-X。
负责人张瑞，行长。
委托代理人郝贵武，该行职员。
委托代理人张立柱，该行职员。
被告静海县独流镇建设街村民委员会，住所地静海县独流镇建设街。
法定代表人宋文洪，村主任。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行（以下简称农业银行静海县支行）与被告静海县独流镇建设街村民委员会（以下简称独流镇建设街村委会）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行静海县支行委托代理人郝贵武、张立柱到庭参加了诉讼。被告独流镇建设街村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行静海县支行诉称，静海县独流镇建设街农工商联合公司与中国农业银行静海县支行独流营业所于1992年8月10日签订了一笔流动资金借款合同，金额为1000000元，原告按约定向被告贷款1000000元，借款期限为1992年8月10日至1994年8月10日，贷款到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务，后与独流镇建设街村委会于2003年9月23日签订承债协议，独流镇建设街村委会承担了该笔债务。截至2014年6月20日被告尚欠原告借款人民币本息2057320.75元，为了保护债权人的合法权益，故诉至法院要求判令被告返还原告借款本金1000000元及利息、罚息1057320.75元。并按借款合同约定支付自2014年6月21日始至本判决确定给付之日止的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告独流镇建设街村委会无答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，1992年8月10日，中国农业银行静海县支行独流营业所与静海县独流镇建设街农工商联合公司签订《借款合同》一份，合同约定：静海县独流镇建设街农工商联合公司向原告借款人民币1000000元，用于股本投资，借款期限为1992年8月10日至1994年8月10日，借款利息为月息7.5‰。合同同时约定了贷款利率和计息办法按银行规定办理，如遇调整按调整新利率和计息办法计算及其他相关条款。合同签订后，原告向静海县独流镇建设街农工商联合公司发放贷款1000000元。借款到期后，静海县独流镇建设街农工商联合公司尚欠贷款1000000元未还。2003年9月23日原告与被告独流镇建设街村委会于签订承债协议，独流镇建设街村委会承担了该笔债务。该贷款至2014年6月20日共欠利息、罚息1057320.75元。经原告多次催要未果成讼。
另查，根据中国农业银行天津静海支行农银津静海办（2009）4号文件规定，自2009年10月23日起，各网点、各部门印章同时作废，对外启用“中国农业银行股份有限公司静海县支行”印章。静海县独流镇建设街农工商联合公司系被告独流镇建设街村委会开办的企业，于1999年2月份登记注销，注销之后该公司的债权债务已由被告承接。
以上事实有借款合同，贷款借据，注销证明，承债协议，催收通知等证据佐证。
本院认为，原告与被告开办企业静海县独流镇建设街农工商联合公司于1992年8月10日签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告开办企业发放贷款，已实际履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还借款本息及罚息的请求，本院应予支持。鉴于静海县独流镇建设街农工商联合公司已注销，被告独流镇建设街村委会作为静海县独流镇建设街农工商联合公司的开办单位，其债务依法由被告独流镇建设街村委会承担。被告独流镇建设街村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告静海县独流镇建设街村民委员会于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金1000000元及利息、罚息1057320.75元。
二、被告静海县独流镇建设街村民委员会按借款合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司静海县支行自2014年6月21日始至本判决确定给付之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11629元，由被告静海县独流镇建设街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一四年九月二十九日
书记员 李金铭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第27号
原告：浙江兰乔圣菲家纺有限公司。
法定代表人：钱建国。
被告：夏琴。
本院在审理原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司诉被告夏琴著作权权属纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤回对夏琴起诉的请求。
本院认为，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司撤回对被告夏琴的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年二月四日
书记员 阮解栋
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第988号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，经商。曾因酒后驾驶于2012年2月17日被温州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2012年2月29日被浙江省洞头县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌危险驾驶于2015年10月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人王某及辩护人张益屿到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月20日晚上11时09分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市瓯海区翠微大道华侨中学前处时，被设卡交警查获。经检测，王某血液中乙醇含量为170mg／100ml。经查，王某驾驶证已被吊销。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、人员及车辆信息网上查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚并被吊销机动车驾驶证，现再犯本罪，应酌情从重处罚。被告人王某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出王某能如实供述罪行、当庭认罪、社会危害性相对较小的意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十一月十二日
代书记员 诸仁棋
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1648号
申请执行人：杨翠英，女，汉族。
被执行人：锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司。
法定代表人：燕树华，系该公司经理。
本院在执行杨翠英与锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨翠英于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司给付劳务费6500.00元及利息、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月8日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初699号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨云云
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1648号申请执行人：杨翠英，女，汉族。被执行人：锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司。法定代表人：燕树华，系该公司经理。本院在执行杨翠英与锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨翠英于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司给付劳务费6500.00元及利息、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月8日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初699号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年三月十五日书 记 员  杨云云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3347号
原告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司，住所。
负责人：吕永春，总经理。
委托代理人：高杰，该公司职员。
被告：黄绍洸，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省广州市花都区。
原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司诉被告黄绍洸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高杰和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定乙方（被告）从甲方（原告）处租赁一辆东风标致207三厢银灰色汽车，车牌号为粤A×××××；租期为2014年1月16日至2016年1月15日；保证金20000元，乙方应当于签署本合同时一次性缴纳；租金每月2300元，租赁期限24个月，每月16日付款，总计费用55200元；乙方将租赁车辆转借、转租、出售、抵押、倒卖或者从事营利性营运的，甲方有权单方面解除合同并强行收回租赁车辆，且甲方已经收取的租车预付押金以及租金不予退还；乙方应当按时履行本合同约定的付款义务不得逾期，每逾期一日应当按本合同约定的总计费用的1%向甲方支付违约金，连续逾期超过7日或累计逾期超过15日，甲方有权解除合同并强行收回车辆，且乙方应当一次性向甲方支付本合同约定的未付款项；一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的，违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。合同签订后，原告于2014年1月16日将车辆交付给被告使用，被告支付了第一至第五期租金共11500元。但被告从第六期租金开始未支付，并将涉案车辆转让给第三方，原告无法取回车辆。故请求判令解除上述《汽车租赁合同》，被告向原告返还上述租赁车辆。
原告对其陈述的事实，提交了上述《汽车租赁合同》、涉案租赁车辆的注册登记信息和行驶证、《车辆移交清单》、被告的身份证和驾驶证被告与第三方签订《车辆转让协议》及借条的复印件等证据材料。
被告辩称：确实没有按期支付租金，同意支付租金并返还车辆给原告，但不同意支付违约金。被告没有将车辆转让给第三方。
被告无提交证据材料。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定乙方（被告）从甲方（原告）处租赁一辆东风标致牌207三厢银灰色汽车，车牌号为粤A×××××；租期自2014年1月16日至2016年1月15日，自《车辆移交单》确认的车辆移交之日起计算；保证金20000元，乙方应当于签署本合同时一次性缴纳；租金每月2300元，租赁期限24月，每月16日付款，总计费用55200元；本合同终止、解除或者租赁期满后，双方应当到甲方营业地或双方约定的地点还车，还车时双方应当填写《验车单》，还车时的车辆状况以《验车单》为准。合同第四条违约责任条款约定，乙方应当按时履行本合同约定的付款义务不得逾期，每逾期一日应当按本合同约定的总计费用的1%向甲方支付违约金，连续逾期超过7日或累计逾期超过15日，甲方有权解除合同并强行收回车辆，且乙方应当一次性向甲方支付本合同约定的未付款项；一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的，违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。同日，被告签署了车辆移交清单，确认向原告领取上述状况为全新的车辆及全车钥匙、年检证、行驶证、养路税证。被告支付了第一期至第五期租金共11500元后未再支付租金。原告遂于2014年7月21日提起本案诉讼，请求解除上述《汽车租赁合同》、被告返还上述车辆、被告向原告支付剩余未付的19期租金共43700元、被告向原告支付合同解除的违约金16560元、被告向原告支付每日按总租金55200元的1%计算的逾期付款违约金，后撤回除解除合同、返还车辆以外的其他诉讼请求。
另查，车牌号为粤A×××××的东风标致牌小型轿车注册登记所有权人为原告。
本院认为，原告与被告签订的上述《汽车租赁合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。被告领用原告出租的车辆后只支付五期租金，已构成违约。原告依约要求解除合同、被告返还承租的车辆的诉讼请求合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司与被告黄绍洸于2014年1月16日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告黄绍洸应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还车牌号为粤A＊＊＊**的东风标致牌小型轿车给原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司。
案件受理费1706元减半收取853元，由被告黄绍洸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾东明
二〇一四年十月十四日
书记员 汪 玥
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第280号
原告陈艳龙，男，汉族，市民。
委托代理人刘云华，女，蒙古族，市民。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会。住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。
负责人魏学，村主任。
原告陈艳龙与被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳龙的委托代理人刘云华到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月15日和2011年6月26日被告分两次向原告借款共计400000元，约定利息2分并口头承诺给付借款的日期，同时被告向原告出具了两枚借据。后被告一直找各种借口推脱至今未清偿，故诉请：被告立即给付原告借款400000元。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了被告向原告出具的借据两枚，证明被告欠款的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月15日和2011年6月26日被告分两次向原告借款共计400000元，后经原告多次所要，被告至今未清偿上述债务。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款400000元由借据予以证实，被告应负偿还责任。故原告要求被告偿还400000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会于本判决书发生法律效力后立即给付原告陈艳龙欠款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2020元，合计5670元由被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一五年三月十三日
书 记 员 石宝锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4970号
罪犯江喻，男，生于1984年7月26日，汉族，大专文化程度，湖北省团风县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月5日作出（2012）深龙法刑初字第3239号刑事判决，以被告人江喻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。执行中，2015年7月经广东省东莞市中级人民法院减刑十个月（执行财产刑人民币2000元）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯江喻在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江喻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江喻在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯江喻减去有期徒刑九个月。（刑期至2025年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲁习梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00041号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人王彦周。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第68号
原告赵某某，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告李某某，女，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告赵某某承担。
审判员 蒙权兴
二〇一五年八月六日
书记员 黄春龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1687-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人符永强。
交通银行股份有限公司四川省分行与符永强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3892号民事判决书已发生法律效力。因符永强逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人符永强下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3892号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
二〇一三年九月二十七日
书记员 廖 磊