辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终780号
上诉人（原审原告）：吴彦文，女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
委托代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀英，女，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：邢朝金，男，1955年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。
上诉人吴彦文与被上诉人张秀英、邢朝金返还原物纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年6月1日作出（2015）兴民一初字第00180号民事判决，吴彦文不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴彦文及委托代理人董政、王永刚到庭参加诉讼。被上诉人张秀英、邢朝金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴彦文一审诉称：原告陆续借给被告邢朝金数十万元用于承包建筑工程，后因邢朝金无能力偿还，将盘锦现代物流有限公司开发建设的抵其工程款的房屋折价26万元偿还原告。当时因原告从孙静芳处借款10万元，孙静芳要求将该房屋登记在她名下用于借款担保。2005年5月7日，原告与邢朝金、孙静芳共同到盘锦现代物流有限公司办理了房屋购买手续，房屋购买人为孙静芳，该房屋位于盘锦市生产资料综合市场院内南栋商业网点北数第三户，因没有合法建筑手续，该房屋至今无法办理产权证。现原告已全部偿还孙静芳欠款，孙静芳与原告到盘锦现代物流有限公司办理了房屋更名手续。另外，因盘锦市生产资料综合市场多年来经营萧条，致使原告购房后房屋一直处于闲置状态，近日，原告获悉该房屋已被张秀英非法占用，且拒不腾出，故诉至法院。请求判令：被告将位于盘锦市生产资料综合市场院内南栋商业网点北数第三户房屋腾空交付给原告。
被告张秀英一审庭审辩称：原告所述不属实。该房屋是由盘锦市生产资料综合市场盘锦现代物流有限公司开发的、2003年8、9月份由被告邢朝金组织队伍建设的。工程结束后，物流公司没有支付邢朝金的工程款，将本案涉诉房屋抵工程款给邢朝金，在施工过程中，邢朝金从我处借款16万元，材料费3万元，利息2万余元，共计21万元，因邢朝金无能力偿还，将本案诉争房屋折抵给我结清全部债务。因此我占有使用该房屋是合法的，原告无权要求我腾空该房屋。
被告邢朝金一审庭审辩称：原告所述事实不存在。我在建设生产资料市场时，原告给我管账，开发商欠我工程余款。我在要账的时候，开发商就将两户房屋折抵工程款（每户房屋折抵26万元），包括本案诉争房屋。当时房屋没有办理产权手续，但是承诺我等他开业的时候统一给我办理房照。本案涉诉房屋发票是2005年5月7日由开发商的赵会计给我开的，票上也写清了抵我的工程款，当时吴彦文要求发票的名字写她朋友孙静芳的名，我不同意，因我欠张秀英的钱，我要求写张秀英的名字，吴彦文不同意，但最后写的孙静芳的名字。开具发票之后，我和张秀英说开完发票了，张秀英让我发票给她，我说我只欠你21万元，该房屋折抵26万元，还有5万元差价，我让张秀英把差价款给我，我就把大票给她，后来张秀英没给我差价款，我就没给她发票。后来，张秀英自己到开发商查看发票名，知道发票开的是孙静芳的名字，张秀英就找到我，我们之间就签了协议。2007年，张秀英将该房屋卖给赵成芬，卖了25万元，赵成芬给了张秀英15万元，还差张秀英10万元，赵成芬从张秀英要原始发票，张秀英从我要发票，发票在吴彦文手里，当时我和吴彦文闹矛盾，吴彦文在天津打工，我就给吴彦文打电话，吴彦文回来后将发票交给张秀英了，并且张秀英承诺将发票给她，她给吴彦文5万元差价款，张秀英又将发票给赵成芬了。2008年12月份，赵成芬拿发票对房屋进行装修，装修期间物流公司的孙旭说这是吴彦文的房屋，不让赵成芬装修，赵成芬找到张秀英，张秀英找到我后，我们一起去物流公司问，当场有物流公司周会计、物业经理梁迪、赵成芬、张秀英、吴彦文，物业经理梁迪给我出了一个说明说不管发票上的名字是谁的，但是该房屋是折抵给我的工程款，房屋是我的，发票也没有收回。该房屋就是我的房屋，我将房屋折抵欠款给张秀英，现该房屋应属于张秀英的。
一审法院审理查明：2003年8、9月份，盘锦现代物流有限公司在开发盘锦市生产资料综合市场时将工程分包给被告邢朝金，施工时，由原告帮助被告邢朝金管理账目，工程结束后，该物流公司没有能力支付邢朝金的工程款余款，后经协商，该物流公司将所开发的综合市场院内两户房屋折抵工程款给被告邢朝金（每户房屋折抵26万元），包括本案诉争房屋。上述房屋没有办理产权手续，该物流公司于2005年5月7日为本案涉诉房屋出具发票，并在发票上注明折抵邢朝金工程款，发票（交款人）名头填写为孙静芳。另查明，被告邢朝金在施工过程中，因资金紧张从被告张秀英处借款16万元，材料费3万元，约定利息2万多元，共计21万元，后因邢朝金无能力偿还被告张秀英，遂将本案诉争房屋折抵给被告张秀英，以此结清双方全部债务。2007年3月，被告以孙静芳的名义将涉案房屋以27.2万元价格出卖给案外人赵成芬，因该房屋未能办理产权手续。2011年12月6日，经赵成芬与张秀英协商，双方解除买卖协议，张秀英收回上述涉案房屋，并承诺待该房屋出售后，由张秀英退还赵成芬的购房款，赵成芬退还张秀英房屋发票。后因被告张秀英未履行上述协议，赵成芬将被告张秀英、邢朝金诉至本院，本院于2013年12月12日作出（2013）兴民一初字第00348号民事判决书，判决被告张秀英返还赵成芬购房款20.2万元，赵成芬不服该判决提起上诉，盘锦市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）盘中民二终字第00095号民事调解书，由被告张秀英返还赵成芬购房款20.2万元，由被告邢朝金给付赵成芬7,000元，同时，由赵成芬退还张秀英购房发票。现此案已进入执行程序。再查明，本案诉争房屋发票名头孙静芳与原告诉讼中向本院提供的2011年12月5日其与孙敬芳所签订的房屋确权协议书落款的孙敬芳，无法确认为同一人。且该协议书上的孙敬芳与涉案房屋发票上的孙静芳（仅为发票名头使用名）均不是该涉案房屋的实际出资购买人、债权受偿人。又查明，本案被告张秀英原持有的购房发票（目前在案外人赵成芬处）为本案原告提供，本次诉讼原告向本院提交涉案房屋同样发票一张，诉讼中，本案原、被告就涉案房屋出现的两份同样发票的真实性，均未提出真伪鉴定。
一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告作为本案的权利人，应对本案涉案房屋具有合法的所有权及占有使用权负举证责任，原告在庭审中所提交的所有证据，无法证明其对该房屋具有所有权及相关占有使用权，其诉讼主张，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴彦文的诉讼请求。案件受理费2,300元,由原告承担。
吴彦文上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、孙静芳与孙敬芳无法确认为同一人错误。被上诉人邢朝金原审自认孙静芳与孙敬芳为同一人，而原审却未认定错误。2、原审认定孙静芳只是发票的名称使用人错误。诉争房屋是物流公司用于抵顶邢朝金的工程款，如邢朝金与孙静芳之间未有借款关系，邢朝金就不应将自已房屋写成孙静芳名字，因此，孙静芳并不是登记名称使用人。3、原审认定被上诉人张秀英持有的发票是上诉人提供错误。因邢朝金向上诉人所借的款项用诉争房屋抵顶，上诉人没有理由将发票给上诉人不相识的张秀英。4、原审认定两张发票相同，但无法辨别真伪错误。根据（2013）兴民一初字第00348号民事判决书证明张秀英的发票是2005年5月5日在物流公司获得，上诉人的发票是5月7日出具的，不是同一发票。物流公司根据财会底联证明上诉人持有的发票是原始发票。5、原审认定二被上诉人间的抵债协议有效错误。张秀英明知邢朝金未有房屋发票，且发票交款人是孙静芳，仍与其签订协议，属无效协议。6、上诉人是诉争房屋使用权人。因该房手续不全没有产权证书，物流公司只将使用权抵给邢朝金用于偿还工程款，因此上诉人是该房的使用权人。7、上诉人原审提供的孙敬芳与上诉人间房屋确权协议书合法真实。
上诉人在二审提供证据如下：
欠条1张、邢朝金出具的抵顶房屋的情况说明1份，证明被上诉人欠上诉人50万元，用其中的一部分数额抵顶房屋。情况说明证明当时抵给孙敬芳，但写的是“静”，实际是一致的，收款收据号与我方一审提供的票据也一致，该说明也证明后期该房屋由上诉人享受所有权。票据原件在我手里，而且开完发票后开发商将钥匙交给我方了，开发商也承认房子是我的，我方是合法取得，邢朝金也确实欠我钱。被上诉人在一审提交的（2013）兴民一初字第00348号民事判决书当中本案原告诉称中2007年3月被告张秀英以孙敬芳名义与原告达成协议，这个说明被上诉人张秀英认可本案争议的房屋权利人是孙敬芳本人。
本院认证：欠条证明欠款事实，与本案待证事实无关；邢朝金2005年9月20日的情况说明，证明抵顶房屋事实，但尚不能证明其取得产权事实。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对位于盘锦市生产资料综合市场院内南栋楼房北数商业网点第三户房屋产权归属的认定。根据2005年8月26日邢朝金与张秀英签订的《商网转让协议》，证明邢朝金用工程款从物流公司折抵的该商网，再折抵借款转让给出借人张秀英的事实；上诉人提供的2011年12月5日与孙敬芳签订《房屋确权协议书》虽证明是上诉人购买此商网，但也不足以否定2005年8月26日邢朝金与张秀英签订的《商网转让协议》。
另，对上诉人提出房屋是上诉人的，因不能办理房屋过户手续，但使用权归上诉人享有，现在房屋被张秀英侵占，要求张秀英腾迁的主张。根据上诉人提供邢朝金出具的抵顶房屋的情况说明，证明邢朝金用欠上诉人的欠款抵顶房屋事实。该事实说明上诉人与邢朝金达成的是用房屋抵顶欠款协议，目的是取得房屋所有权，但由于该房不能办理过户手续，无法取得房屋所有权，上诉人才主张房屋使用权要求腾迁，现上诉人因不能过户，不能实现所有权，而所有权的权能又包括使用权等四项权能，根据该说明使用权的取得需以所有权存在为前提，故根据该说明，上诉人未有所有权就不能享有使用权（除上诉人与房屋开发单位物流公司签订用益物权流转协议，才具有使用权的情形除外）。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人吴彦文承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强审判员李野
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 燕 菲