浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第256号
原告：何细毛。
委托代理人：褚辉。
被告：湖州科磁电子元器件厂。
代表人：顾新荣。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：陈卫兵。
原告何细毛与被告湖州科磁电子元器件厂（以下简称科磁元器件厂）企业出资人权益确认纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年8月15日因案情疑难复杂，转普通程序审理，于2014年1月6日延长审限6个月。于2013年7月23日、2013年10月11日、2014年1月23日三次公开开庭进行审理，原告何细毛及其委托代理人褚辉、被告科磁元器件厂的委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何细毛起诉称，2001年下半年，原告与其他六人出资合伙经营湖州科兴磁业有限公司软磁分公司（以下简称软磁分公司），无任何批准手续，挂靠在湖州科兴磁业有限公司。截止2003年年底，六人共出资108万元，原告出资29万元。2004年初，部分股东退出。同年6月，重新确定原告出资额为60万元，同年11月，成立新的合伙组织科磁元器件厂，即本案被告，名义上是个人独资企业，实际上是四位股东共同出资147万元进行合伙经营的企业。2006年底，经评估，企业净资产达400余万元。经配股，原告持有股金150万元，2008年5月底，各股东拟定一份分配草案，原告持有股金2445700元，后因部分股东意见不统一，重新配股方案没有形成。2008年底，被告分配给原告红利30万元，2009年被告分配给原告红利15万元。2010年因红利分配不均，原告与顾新荣产生矛盾，顾新荣说原告没有股份。后经湖州市善琏镇人民政府司法调解未果，故请求法院判令：1、确认原告持有被告股金人民币244.57万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原告持有被告科磁元器件厂股金40.816％。
被告在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称被告是个人独资企业，根据工商信息显示，该企业是顾新荣个人注册资本为25万元的个人独资企业。原告称其在被告处享有40.816％的股份，没有事实和法律依据。
原告何细毛为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、湖州磁峰实业总公司的报告1份、协议书2份，证明本案被告科磁元器件厂最初的组成形式是小产品车间。经质证，被告认为这份报告只能说明湖州磁峰实业总公司与小产品车间的相互关系，并没有提及与被告的关系。故这份报告与本案没有关联性。同样，协议书也不具有关联性。
2、软磁分公司的工商登记基本情况表、设立登记申请表、房产使用证明、租房协议书、股东会决议书、分公司注销登记申请表，主要证明小产品车间当时因生产销售的需要，以软磁分公司的形式存在，工商登记分公司经营场所是在善琏镇含山大桥东堍北侧2号，软磁分公司于2004年11月8日注销。经质证，被告认为对于房产使用证明、租房协议、股东会决议，由于软磁分公司与目前的被告，不是同一个单位，故这些证据与本案没有关联性。对分公司注销登记申请书三性均没有异议，而且上面明确载明债权债务情况已清理，说明当分公司注销的时候，各合伙人或者员工之间已经没有债权债务关系。更能说明后来科磁元器件厂组建的时候是顾新荣个人独资组建的。
3、独资企业工商登记基本情况1份，证明了科磁元器件厂的登记情况与软磁分公司基本一致、经营范围一致。经质证，被告对该证据没有异议。
4、更改名称通知函、企业询征函，证明软磁分公司更名为科磁元器件厂。两个主体内部的投资和生产情况没有发生变动。只是主体名称发生了变更。变更之后，科磁元器件厂以函的形式通知了客户，企业询征函涉及的客户，在这个函的回复中也进一步核实了这个事实。经质证，被告认为更改名称通知函，起到的作用是为了继续经营销售的需要，告知客户。企业询征函发函单位是湖州科兴磁业有限公司，并不是本案被告，与本案不具有关联性。
5、投入资金汇总，证明截止2004年6月，软磁分公司实际有四位股东组成。共计投入资金147万元。经质证，被告认为上面所列的人员，投入到湖州科兴磁业有限公司的资金，并不表明投入到科磁元器件厂。因此，该份证据与本案没有关联性。
6、主要费用汇总、费用明细，证明2008年度，顾新荣提供给其他三位股东，证明2008年四位股东分红的情况。前后两个表可以印证，分红正好是费用汇总的数字。经质证，被告对该证据的真实性、客观性持有异议。
7、湖州科兴磁业有限公司出具的证明1份、情况说明1份，证明科磁元器件厂的历史渊源，即从小产品车间到软磁分公司到科磁元器件厂的过程，一直独立生产经营。科磁元器件厂成立后，软磁分公司的款项都转入到该厂。经质证，被告认为该证据不能证明原告在被告处有股份的事实。
8、证人陆某、汪某、何某证言共3份，只提交书面的证人证言，因为原审时，证人已经出庭作证。这3份证人证言都证明了被告虽然是独资企业，但实际上是包括原告在内的五个合伙人共同出资的。经质证，被告认为这几个证人是本案的利害关系人，所以其证人证言可信度不高。
9、帐簿3本，证明原告何细毛每年在被告处都参与分红，说明原告是股东之一。经质证，被告认为该证据是原告单方面提出，且本身原告属企业财务人员，所以对该三份证据真实性有异议。
经审查，本院认为，上述证据能形成完整的证据链，能够证明科磁元器件厂虽登记为个人独资企业，但实际是由软磁分公司在公司体制改革中演变而来，能够证明原告何细毛所占出资比例，故对上述证据，本院予以认定。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、工商登记信息1份，证明被告是由顾新荣个人独资的企业。经质证，原告认为该证据只能证明被告形式上是个人独资企业。本院经审查，认为该证来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
2、投入资金汇总（复印件）1份，证明原告不占股份。经质证，原告认为该证据为复印件，且软磁分公司是独立经营、核算的，湖州科兴磁业有限公司不能代表软磁分公司。本院经审查，认为该证据为复印件，且与原告提交的相同证据（原件）不一致，故本院不予认定。
原告申请证人陆某出庭作证，证人陆某陈述的主要内容为：软磁分公司与湖州科兴磁业有限公司独立经营，任何方面都独立做主。刚开始股东数量较多，原告也是股东之一，后来经过内部调整，股东为顾新荣、何细毛、汪某、王永林四个人，具体投资多少不清楚。后来软磁分公司注销后设立了科磁元器件厂，顾新荣是厂长，何细毛负责业务，汪某负责生产。软磁分公司与科磁元器件厂只是名称的变更，其他包括生产车间、办公地点都没有变化，其作为软磁分公司的会计并不知道软磁分公司注销时进行过清算。
对原告申请的证人陆某的作证陈述，被告质证后认为，原告与证人之间有必然的经济联系，证人证言的证明效力低。
证人陆某的陈述，本院经审查，结合其他证据，对何细毛是软磁分公司出资人之一，软磁分公司与科磁元器件厂的生产车间、办公地点都没有发生变化，只是名称变更的事实予以确认。陆某作为软磁分公司的会计，不知道软磁分公司注销时进行过清算。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
软磁分公司从原湖州磁峰实业总公司转制而成立，于2002年6月14日依法注册登记，负责人为顾新荣。2004年6月，软磁分公司投入资金调整，确认顾新荣投入资金为60万元，何细毛投入资金为60万元，汪某投入资金为21万元，王永林投入资金为6万元。2004年为规范制度，实行独立核算，注销软磁分公司，新成立科磁元器件厂。科磁元器件厂工商登记为顾新荣个人出资的个人独资企业，其经营场所、经营范围、电话号码与软磁分公司一致。2010年，科磁元器件厂由于分红不均，故原告向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、软磁分公司与科磁元器件厂之间的关系。
软磁分公司的住所地为善琏镇含山大桥东堍北侧2号，负责人为顾新荣。经营范围为软磁铁氧体磁性材料及器件生产、销售。2004年10月25日由会计陆某办理分公司注销登记申请手续。2004年11月5日，科磁元器件厂设立，经营场所为善琏镇含山大桥东堍北侧2号，负责人为顾新荣，经营范围为磁性材料及其他电子元、器件制造、销售、进出口业务。科磁元器件厂曾盖章确认“原湖州科兴有限公司（软磁）现更改为：科磁元器件厂，软磁分公司债权由新设立独资企业科磁元器件厂收取”。基于软磁分公司与科磁元器件厂经营场所相同、经营范围相同，软磁分公司注销后第10天科磁元器件厂即成立，且庭审中，证人陆某证实其任会计时软磁分公司债权债务未经清算。湖州科兴磁业有限公司出具证明证实属于分公司的款项及应收账款都转入科磁元器件厂，虽软磁分公司注销登记申请书上显示债权债务已清理，但被告无法举证证明软磁分公司注销时进行了清算，且原告的证据显示软磁分公司注销时债权债务并未清理。被告也无法证明其他出资人的出资份额转让给顾新荣，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为科磁元器件厂只是在软磁分公司注销后重新变更了工商登记形式。
二、原告何细毛的出资比例。
软磁分公司在2004年6月，重新确定出资份额，并在投入资金汇总上加盖了挂靠单位湖州科兴磁业有限公司的财务专用章。该资金汇总表上确认原告何细毛出资份额为60万元，占总出资份额的40.816％。成立了科磁元器件厂后，被告无证据证明各合伙人出资比例发生变化，且2004年及2005年原告何细毛所收到的红利所占的比例为40.816％，成立了科磁元器件厂后无证据证明出资比例发生变化，故本院认定原告的出资比例为40.816％。
综上，软磁分公司是从原湖州磁峰实业总公司转制而成立，由何细毛、顾新荣等人合伙挂靠湖州科兴磁业有限公司经营［（2012）湖浔民再字第2号民事裁定书已经认定］。科磁元器件厂办公地点与软磁分公司一致，应收款项由科磁元器件厂收取。被告没有证据证明软磁分公司注销时已经进行了清算，也无法说明原由，而原告出具的证据情况说明上载明：“原分公司在我科兴公司账上的属于分公司的款项及应收款都转入科磁元器件厂，原分公司中顾新荣、钟玉林、汪根财、何细毛、会计陆某从科兴公司出去到科磁元器件厂。”并由湖州科兴磁业有限公司盖章确认证明。证人汪某、何某证明科磁元器件厂虽登记为个人独资企业，但经营方式为合伙。对原告的上述证据，被告无足够的证据和理由加以推翻。故本院认为科磁元器件厂虽登记为个人独资企业，但实际是由软磁分公司在公司体制改革中演变而来，软磁分公司只是形式上的注销，并不是实体上的灭失，其转变为个人独资企业的形式继续生产经营。故原告在软磁分公司的实际出资份额承继到科磁元器件厂中。各出资人以合伙的合意经营该厂，故认定科磁元器件厂是名为个人独资企业，实为内部合伙，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告何细毛持有被告湖州科磁电子元器件厂股金份额为40.816％。
本案受理费人民币100元，由被告湖州科磁电子元器件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 盛耀强
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 金小芳