wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00061号
原告于永发，男，1972年9月22日出生，汉族，农民。
被告徐广海，男，43岁，汉族，农民。
本院于2015年1月4日受理了原告于永发与被告徐广海排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永发到庭参加诉讼，被告徐广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永发诉称，我与被告是东西邻居。2014年7月，我发现被告占用了我家园田地，为此我要求被告立即倒出，但被告拒不倒出，故诉至法院，要求被告立即停止侵害，倒出侵害我的园田地，并承担本案的诉讼费用。
被告徐广海未做答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告在被告家西侧。2014年7月，原告发现被告家草垛等物品侵占了自家院内的部分土地，双方为此发生争议。2014年11月，原告将此事反映到石佛镇村镇建设管理办公室，石佛镇村镇建设管理办公室进入现场予以调查和调解，原、被告各自都有房屋产权证和土地使用证，经工作人员现场勘测和与土地使用证对比，确认被告家草垛确系占用了原告家院内的部分土地，经工作人员做工作被告当场对草垛进行挪移，但在石佛镇村镇建设管理办公室工作人员走后，被告即停止了挪移，经石佛镇村镇建设管理办公室再次调解无效，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的房屋产权证1份、石佛镇村镇建设管理办公室情况说明1份在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均有房屋产权证和土地使用证，应按照法律规定行使权利。原告发现被告家的草垛等物品侵占了自家院内的土地后，经石佛镇村镇建设管理办公室等有权机关勘测核对，确定被告确实侵占了原告家院内的部分土地后被告应当及时将妨碍物品予以挪移，而其拒不挪移，显然侵害了原告的土地使用权，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告徐广海于本判决发生法律效力之日起五日内将侵占原告于永发土地使用权内物品挪移。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一五年三月九日
书记员 姜雅婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07021号
原告：李某。
被告：武某甲。
原告李某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女武某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故现原告诉至法院，1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女武某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告返还原告买房时支付的30000元购房款及原告父母支付的50000元装修款。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方有感情基础，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女武某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以双方感情破裂，无法共同生活为由诉至法院要求离婚，庭审中被告表示，双方感情尚未破裂，其坚决不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方今后应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 敏
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行终字第00064号
上诉人（原审原告）杨胜超，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡火神庙村庙*组**号。
委托代理人杨井福，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡火神庙村庙*组**号。
委托代理人杨吉芬，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡火神庙村庙*组**号。
被上诉人（原审被告）朝阳市公安局新华分局，住所地朝阳市龙城长江路六段。
法定代表人樊俊阳，新华分局局长。
委托代理人汪占福，新华分局治安管理大队副大队长。
委托代理人姚乾澍，新华分局治安管理大队民警。
原审第三人胡艳军，女，1977年5月5日出生，住朝阳市龙城区八棱观村第*组。
上诉人杨胜超因公安行政处罚一案，不服龙城区人民法院（2013）龙行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨胜超的委托代理人杨井福、杨吉芬，被上诉人朝阳市公安局新华分局法定代表人的委托代理人汪占福、姚乾澍到庭参加诉讼，原审第三人胡艳军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨胜超是杨吉辉、杨吉芬的弟弟，杨吉辉系第三人胡艳军现任丈夫倪荣生的前妻。2013年6月26日下午，杨吉辉看完随倪荣生生活的女儿倪美奇后，倪美奇哭了，杨吉辉到第三人胡艳军家，因胡艳军是否凶孩子的事，双方争吵并厮打起来，杨吉辉电话告知其父亲杨井福后，杨井福和杨吉芬、杨胜超开车来到现场，杨胜超用砖头将胡艳军家院内停放的银灰色铃木轿车的前风档、后备箱砸坏，胡艳军扔砖头将杨吉辉父亲开去的白色面包车前车标板砸碎，杨胜超、杨吉芬对胡艳军进行殴打。当日，第三人胡艳军到朝阳市中心医院治疗，经诊断为：头部外伤。被告接第三人胡艳军报警后，受案调查，于2013年7月26日对原告杨胜超给予行政处罚：因结伙殴打、伤害他人，给其行政拘留十日，罚款五百元；因故意损毁公私财物，给其行政拘留七日，罚款三百元；合并执行行政拘留十七日，罚款八百元的行政处罚，于当日向原告送达了行政处罚决定书。原告不服，申请复议，朝阳市人民政府于2013年10月10日作出朝政行复字（2013）第94号行政复议决定书，维持了该公安行政处罚决定。
原审法院认为，被告朝阳市公安局新华分局作出的行政处罚决定具有法定职权，被告提供的证据能够证明原告违法事实成立，即原告确有违反治安管理行为，其行为符合治安管理处罚法处罚的法定条件，且经朝阳市人民政府复议确认。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决：维持被告作出的朝公（新）（治）决字（2013）第78号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告杨胜超负担。原告杨胜超不服，提出上诉。
上诉人杨胜超诉上诉理由：原审认定事实不清，被上诉人作出的处罚程序违法；适用法律错误；对上诉人处罚过重。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人同意原审判决。
原审第三人胡艳军未作出书面陈述。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表及回执单；2、公安行政案件行政处罚审批表；3、传唤证；4、通知记录；5、询问杨胜超、杨吉辉、杨吉芬、胡艳军、杨井福、崔云、倪荣喜、倪树林笔录；6、朝阳市公安局新华分局朝公（新）（治）决字（2013）第77号公安行政处罚决定书；7、朝阳市公安局新华分局公安行政处罚告知笔录；8、朝阳市公安局新华分局行政拘留执行回执；9、新华分局现场笔录及照片；10、新华分局勘验笔录；11、新华分局治安管理大队情况说明；12、人口信息，门诊病历及诊断书；13、朝阳市人民政府朝政行复字（2013）第93号行政复议决定书。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案有效证据确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。其根据《治安管理处罚法》的相关规定及双方当事人的陈述和被害人的指认、证人证言、现场照片、医院诊断等证据，对上诉人杨胜超作出公安行政处罚符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨胜超负担。
审 判 长 宁小泉
审 判 员 金 辉
代理审判员 陈铁成
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 博
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第259号
原告王某某，女，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx。
被告吴某某，男，19xx年xx月xx日生，住xxxxxx。
本院于2015年1月28日立案受理了原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员李贤朝适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、请求人民法院依法判令原、被告离婚；二、婚后共同财产有共建住房一栋（价值95000元），购买重型汽车一辆（价值60000元），共计155000元，请求依法平均分割；三、婚生男孩吴小某由被告抚养。抚养费由原、被告双方婚后共同财产共同抚养；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告吴某某自行承担。
经审理查明，原、被告于2008年10月12日登记结婚，于2010年11月5日生育长子吴小某。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有位于水城县阿戛镇仲河村住房一栋（价值95000元），购买重型汽车一辆（价值60000元），共计155000元；没有共同债权债务。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，致使原告于2012年8月22日向本院提起离婚诉讼，经法庭调解和好后原告撤回起诉。2013年10月24日，原、被告仍因家庭琐事发生争吵致使原告外出至今未归。庭审中原告要求被告抚养长子吴某某独立生活为止，原告应得的财产份额折抵孩子的生活抚养费归被告所有。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、水城县xx镇xx村民委员会证明证实、（2012）黔水民初字第968号民事裁定书等在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情现确已破裂，原告请求离婚予以准许。原、被告婚生子吴小某由被告吴某某抚养至独立生活为止，原告王某某应承担孩子吴某某的抚养费用，用其应得的共同财产份额折抵孩子的抚养费归被告吴某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
原告王某某诉请与被告吴某某离婚依法予以准许；
原、被告婚生长子吴某某由被告吴某某抚养至子女能独立生活为止，抚养费由被告吴某某自行承担；
原、被告婚姻存续期间共同财产有位于水城县阿戛镇仲河村住房一栋，购买重型汽车一辆归被告吴某某所有。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 李贤朝
二〇一五年三月十八日
书记员 王 浩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04094号
原告徐四永，男，1965年9月2日出生。
被告金汇力（北京）劳务派遣有限公司延庆分公司。住所地北京市延庆县香营乡白庙村东。
负责人卢迎新，经理。
本院在审理原告徐四永与被告金汇力（北京）劳务派遣有限公司延庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐四永撤回起诉。
案件受理费五元，由原告徐四永负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 康丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第363号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛、俞华燕。
被告一：顾亚琴。
被告二：杭州临安华乐纺织品有限公司。
法定代表人：顾亚芬。
被告三：临安市乐平丝厂。
负责人：顾苗荣。
被告四：杭州华乐制衣有限公司。
法定代表人：顾亚芬。
被告五：顾云良。
被告六：顾亚芬。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告顾亚琴、杭州临安华乐纺织品有限公司、临安市乐平丝厂、杭州华乐制衣有限公司、顾云良、顾亚芬小额借款合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，于2014年3月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告一签订的《个人借款合同》【编号：（泰丰贷）2013年借字第B0036号】及与被告二、三签订的《最高额保证合同》【编号：（贷丰贷）2012年保字第B0176号】以及与六被告签订的《展期协议》起诉，要求判令：
1、判令被告一归还原告借款100万元，并支付相应利息（该利息自2013年12月19日起按涉案合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述款项承担连带清偿责任；
3、由六被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同1份，证明被告一向原告借款100万元、利息和复利的约定及担保情况；
2、汇款凭证及借据各1份，证明原告向被告一支付了贷款100万元；
3、最高额保证合同及股东会决议1组，证明被告二、被告三为被告一的借款承担连带保证责任。
4、展期协议1份，证明被告四、五同意为被告一的借款承担连带保证责任；
5、展期协议1份，证明被告六同意为被告一的借款承担连带保证责任。
经审核，原告提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币100万元；
贷款用途：个人周转；
合同签订日期：2013年6月19日；
贷款期限：2013年6月20日至2013年12月20日止；
展期期限：还款时间延长至2014年2月25日；
合同执行利率：固定月利率16‰；
逾期利率标准：为本合同7.2条约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。对于借款人不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；
还款情况：按期还息，一次还本，结息日为每月18日。2013年12月19日，被告一未依约偿还贷款利息。
担保情况：2012年12月20日，原告与被告二、被告三签订《最高额保证合同》，约定在最高本金余额100万元范围内，对被告一在《个人借款合同》项下的未受偿的债权本金、利息、罚息、复利及抵押权人为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任。2013年12月19日、2014年1月24日，原告与六被告签订《展期协议》，并追加被告四、五、六为担保人，约定还款期限延长至2014年2月25日。
本院认为，原告与六被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》、《展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约履行了提供借款的合同义务。但被告一未能按约归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告一归还借款本金并支付相应利息等诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告二至被告六作为担保人，也未履行担保责任，故对原告要求被告二至被告六对被告一的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾亚琴向原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司偿还借款本金100万元并支付相应利息（该利息自2013年12月19日起按涉案合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州临安华乐纺织品有限公司、临安市乐平丝厂、杭州华乐制衣有限公司、顾云良、顾亚芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7098元，财产保全申请费5000元，共计12098元，由被告顾亚琴承担，被告杭州临安华乐纺织品有限公司、临安市乐平丝厂、杭州华乐制衣有限公司、顾云良、顾亚芬对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一四年三月十一日
代书记员 张 琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初948号
原告盛晓明。
被告张红彬。
原告盛晓明与被告张红彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员徐娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张红彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告砍伐位于大西岔镇明安村的落叶松期间，雇佣原告为其砍伐树木，双方约定每立方米110元，共砍伐660立方米，共计66000元。被告支付部分欠款，尚欠余款46700元未付。2016年1月8日，被告为我出具欠据一枚。嗣后，此款经我多次催要未果，现请求法院判令被告支付我工资款46700元。
被告张红彬未予答辩。
经审理查明，2015年9月，被告张红彬欲砍伐位于大西岔镇明安村的落叶松林，雇佣原告为其砍伐，双方约定每立方米工资款为110元。嗣后，原告雇佣20余名村民为其砍伐树木，共砍伐660立方米。后被告支付原告部分工资款，尚欠46700元未付。2016年1月8日，被告为原告出具欠据一枚，欠据写明“欠胜小明工人工资款46700元，肆万陆仟柒佰元，欠款人：张红彬”。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据原件等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其砍伐树木，双方已形成劳务合同关系，被告为原告出具的欠据，足以证明被告拖欠原告工资的事实，原告已为被告其提供劳务，被告应按双方之约定给付原告工资。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红彬给付原告盛晓明工资款46700元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王雪冰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0407号
原告纪燕超，男，30岁，居民。
委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张盛智，男，23岁，居民。
本院在审理原告纪燕超诉被告张盛智民间借贷纠纷一案中，原告张盛智向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪燕超主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪燕超撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告纪燕超承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 臧海浪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2053号
原告临沂美地置业有限公司，住所地临沂市北城新区府前路与书圣路交汇处圣兰菲诺营销中心。
法定代表人马晓萍，总经理。
委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被告刘刚。
被告高莉莉。
原告临沂美地置业有限公司诉被告刘刚、高莉莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许崇弘到庭参加了诉讼，被告刘刚、高莉莉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原、被告签订了《商品房预售合同》一份，合同约定被告刘刚购买原告开发的位于临沂市兰山区的圣兰菲诺小区32号楼2单元102室房屋一套，约定单价为每平方米10727.2元，总价款为1516719元整。当时，被告刘刚选择通过办理按揭贷款的方式付清全款。2012年11月13日，被告刘刚向原告支付购房定金20000元；2012年12月7日，又向原告支付购房款436719元。2013年1月18日，被告刘刚与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行（以下简称浦发银行临沂分行）签订了个人购房担保借款合同，约定向该行以按揭方式贷款106万元用于支付购房款，其配偶被告高莉莉作为共同还款人在合同上签字。合同签订后，浦发银行临沂分行根据约定将被告刘刚所贷款项支付给原告。之后，被告刘刚向浦发银行临沂分行偿还了部分贷款。但自2013年7月份以后，被告刘刚就再也没有向浦发银行临沂分行偿还过贷款。此后，浦发银行临沂分行依据与原告签订的《个人住房（商用房）按揭贷款项目合作协议》、《个人购房担保借款合同》的约定，自2013年8月30日至2014年5月5日期间，分六次将原告在该行的保证金予以扣划。原告累计代被告偿还了到期的贷款本金及利息共计1078636.95元。为此，原告要求被告刘刚、高莉莉偿还该部分欠款，但其拖延未还，因此给原告造成了损失10005元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判令二被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息1078636.95元以及因此给原告造成的损失10005元，上述合计1088641.95元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘刚、高莉莉均未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告刘刚与原告签订《商品房预售合同》一份，约定购买原告开发的位于临沂市兰山区圣兰菲诺小区32号楼2单元102室房屋一套，合同约定的单价为每平方米10727.2元，总价款为1516719元整。2012年11月13日，被告刘刚向原告支付购房定金20000元。2012年12月7日，被告刘刚向原告支付购房首付款436719元。2011年12月9日，原告与浦发银行临沂分行签订了《个人住房（商用房）按揭贷款项目合作协议》一份，该协议约定原告为被告刘刚办理按揭购房提供合作银行（即浦发银行临沂分行），同时原告为被告刘刚的按揭购房贷款提供担保。2013年1月4日，被告刘刚与浦发银行临沂分行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告刘刚从浦发银行临沂分行借款106万元用于购房，被告高莉莉在借款合同共同还款人处签字捺印。同时还约定，原告为二被告的上述借款提供担保，如二被告未按时偿还上述贷款本息，浦发银行临沂分行有权从原告在该行缴纳的保证金中予以扣除。2013年1月18日，浦发银行临沂分行向被告刘刚发放了贷款，并根据约定将款项支付给原告作为购房款。之后，被告刘刚向浦发银行临沂分行偿还了部分贷款。但自2013年7月份以后，被告刘刚就再也没有向浦发银行临沂分行偿还过贷款。浦发银行临沂分行依据与原告签订的《个人住房（商用房）按揭贷款项目合作协议》、与被告刘刚签订的《个人购房担保借款合同》的约定，自2013年8月30日至2014年5月5日，分六次将原告在该行的保证金1078636.95元予以扣划，用于偿还被告刘刚的到期贷款本金及利息。六次扣划的情况分别为：2013年8月30日扣划6656.2元、2013年9月26日扣划6745.63元、2014年2月28日扣划3669.88元、2014年3月31日扣划6751.12元、2014年4月30日扣划6753.19元、2014年5月5日扣划1048060.93元，共计扣划1078636.95元。原告为索要上述欠款，于2014年6月12日向本院提起诉讼，主张权利。
庭审中，原告主张被告应赔偿其延迟还款给原告带来的损失共计10005元。具体计算方式为按年息6.55%上浮50%，除以365天，得出的利率是每天0.027%，具体天数系按照浦发银行临沂分行从保证金中扣除相应的款项之日开始计算，计算至2014年6月12日。
上述事实，主要根据原告陈述、提交的证据材料及法庭调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘刚从原告处购买位于临沂市兰山区圣兰菲诺小区32号楼2单元102室房屋一套，为支付购房款项自浦发银行临沂分行处借款106万元，因部分借款到期未还，浦发银行临沂分行根据与原、被告签订的协议将原告在其处缴纳的保证金1078636.95元予以扣划。上述事实，有原告的陈述及提交的《商品房预售合同》、《个人住房（商用房）按揭贷款项目合作协议》、贷款凭证、《个人购房担保借款合同》、付款凭证予以证实，证据充分，本院予以确认。因被告刘刚未及时偿还银行借款，导致浦发银行临沂分行依据三方签订的合作协议分六次扣划了原告在其处的保证金共计1078636.95元，故原告要求被告刘刚偿还其代为支付的银行借款本金及利息共计1078636.95元，理由正当，本院予以支持。原告还要求被告刘刚支付未及时还款给其带来的损失10005元，其计算该项损失所参照的利率无事实和法律依据，本院认为，其主张的该部分损失可由被告以支付利息的方式进行赔偿，利息可自每次代为偿还借款之日起至提起诉讼之日止，按中国人民银行规定的同期短期银行贷款基准利率计算。被告高莉莉作为被告刘刚在浦发银行临沂分行借款的共同还款人，理应对被告刘刚的还款义务承担共同偿还责任。被告刘刚、高莉莉经本院公告传票传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘刚、高莉莉于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂美的置业有限公司1078636.95元及相应利息（其中，本金6656.2元的利息自2013年8月30日起算、本金6745.63元的利息自2013年9月26日起算、本金3669.88元的利息自2014年2月28日起算、本金6751.12元的利息自2014年3月31日起算、本金6753.19元的利息自2014年4月30日起算、本金1048060.93元的利息自2014年5月5日起算，均按中国人民银行规定的同期短期银行贷款基准利率计息，均计算至2014年6月12日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14598元，由被告刘刚、高莉莉共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庄 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2040号
原告：冯玲丽。
委托代理人：阮小荣。
被告：葛林芬。
原告冯玲丽与被告葛林芬为民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯玲丽委托代理人阮小荣到庭参加诉讼，被告葛林芬经本院公告传唤逾期未到庭。
原告冯玲丽起诉称：2013年2月1日，被告葛林芬以资金周转为由向原告借款人民币40000元，并约定月利率为2%，出具借条为凭。后被告葛林芬未予偿还。现要求被告葛林芬立即归还原告借款40000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条一份，证明被告葛林芬于2013年2月1日向原告借款40000元，并约定月利率为2%的事实。
被告葛林芬未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告葛林芬未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告葛林芬尚欠原告冯玲丽借款本金人民币40000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告葛林芬还本付息，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛林芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯玲丽借款本金人民币40000元，并支付自2013年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告葛林芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王一荻
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第730号
原告刘杨哲昊，男，汉族，1982年3月12日出生。
被告周菁晓，女，汉族，1976年2月18日出生。
被告梁建荣，男，汉族，1969年12月1日出生。
原告与两被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告提前偿还借款人民币150000元及利息、违约金（从起诉之日起计算）；2、两被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘杨哲昊到庭参加了诉讼，被告周菁晓、梁建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告自称，经朋友介绍认识，因两被告需要钱所以借款给两被告。
二、被告借款的数额：150000元（人民币，下同），但原告在庭审时自认其实际转款给两被告的金额为105000元，其中的45000元作为利息提前予以扣除。
三、原告向被告支付借款的时间、方式：原告称，2013年11月29日以银行转账方式向两被告支付了105000元。
四、被告是否出具了借条：2013年11月29日被告出具了一张150000元的借据。
五、有无约定还款期限：3个月。
六、有无约定利息：月利息15%。
七、双方是否签订借款合同：有。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：原告自称，至本次庭审时止，两被告未归还过任何借款及利息。
裁决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向原告实际借款105000元的事实，有银行转账流水清单及原告自认为佐证，同时两被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，故本院认定两被告依法应当偿还上述借款及相应的逾期利息，因原告与两被告约定的利息月息15%超过法律规定，本院仅支持逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周菁晓、被告梁建荣于本判决生效之日起7日内向原告刘杨哲昊返还借款105000元人民币及逾期利息（自2014年2月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告刘杨哲昊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3705元（原告已预付），适用简易程序，减半1852.5元，由原告承担555.75元，两被告承担1296.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李春秀（代）
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申336号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘德钢，男，1958年10月27日出生。
刘德钢因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）、（九）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响和诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘德钢要求确认西城公安分局于2012年2月22日限制其人身自由的行为违法，从其知道其所诉西城公安分局行为之日起到2015年5月向一审法院提起诉讼时已超过了2年的起诉期限且无正当理由。关于刘德钢要求确认西城公安分局删改出警人员录音、录像的诉讼请求，根据已经生效的（2014）西行初字第181号行政判决，刘德钢该项诉求所针对录音、录像的真实性、合法性已经法院生效判决确认。关于刘德钢要求确认西城公安分局制造其在椿树派出所未签字的询问笔录的行为违法的诉讼请求，所针对的询问笔录对刘德钢的权利、义务并未产生实质影响。据此，原审法院裁定驳回刘德钢的起诉并无不当，刘德钢申请再审的请求不能成立。综上，刘德钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第541号
申请执行人钱淑艳。
被执行人叶芳明。
原告钱淑艳与被告叶芳明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）东巍商初字第201号民事判决书已发生法律效力。权利人钱淑艳于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月26日向被执行人叶芳明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人钱淑艳未实现债权130223元及利息。现因被执行人叶芳明长期外出查无下落，且无财产可供执行，申请执行人钱淑艳又未能向本院提供被执行人叶芳明可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）东执民字第541号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年四月四日
代书 记员 蒋秋成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第02416号
原告孙阳，女，1984年6月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
委托代理人孙玉华，男，1955年8月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区.
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市.
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告孙阳诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与审判员张婧蕴、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉华及被告委托代理人胡帅、赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告给付逾期办证违约金20740元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日原、被告签订商品房买卖合同，原告交付全部房款。合同约定原告入住一年内被告为其办理产权证，但至今未办理产权证书，逾期340天（原告于2012年11月5日入住）。
被告辩称，第一、原告基于与被告之间签订的商品房买卖合同，关于商品房交付是否违约有另案在诉讼；第二、双方关于产权登记的约定仅确定了我方提供产权登记资料需要的备案材料，而不是为原告办理产权登记证书。合同第十五条约定的是商品房交付使用后360个工作日，非自然日。原告起诉时按照工作日计算我方不存在逾期问题。第三、就违约责任的处理，双方约定的是出卖人继续协助买受人办理产权证，对违约责任不予追究，而是由被告继续协助买受人将产权证办理完毕。但我方仅是协助义务。说明原告放弃了追究被告违约责任的权利。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区景星北街X甲X号XXX商品房。该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证。2012年11月5日房屋交付。被告未提供证据能证明已将办理权属登记资料报产权登记机关备案，该房屋现未完成初始登记，原告至今未取得权属证书。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、准住通知单、收据、销售不动产统一发票、契税证、物业费收据、被告提交的起诉状、开庭传票、受理通知书经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按照合同约定履行合同义务，至今未将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应违约责任。但原、被告在合同中已经约定了违约责任的承担方式，该约定合法有效。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不能支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙阳的诉讼请求。
案件受理费319元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期间满七日内未缴纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第530-2号
原告姜冲。
被告张合军。
被告ＸＸ。
被告张合超。
本院在审理原告姜冲与被告张合军、ＸＸ、张合超民间借贷纠纷一案中，原告姜冲于2015年4月2日向本院提出补充财产保全申请，请求查封、冻结被告张合超名下的位于微山县环保局宿舍63-3号12号楼-1-201室房产一处（价值10万元）及被告张合超在微山县环保局的工资80000元，被告张合军在微山县环保局的工资40000元，被告ＸＸ在微山县交通局袁堂交管所的工资30000元，并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告姜冲的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张合超名下的位于微山县环保局宿舍63-3号12号楼-1-201室房产一处（价值10万元）及被告张合超在微山县环保局的工资80000元，被告张合军在微山县环保局的工资40000元，被告ＸＸ在微山县交通局袁堂交管所的工资30000元予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年四月七日
书 记 员 郝允珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00158号
原告：安徽南亚工程机械有限公司。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被告：黄山，男，汉族，1970年4月10日出生。
被告：何威辉，男，汉族，1968年9月19日出生。
被告：陈小兵，男，汉族，1973年7月6日出生。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告黄山、何威辉、陈小兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南亚公司的委托代理人曹莹到庭参加了诉讼，被告黄山、何威辉、陈小兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南亚公司诉称：2012年2月4日，原告与被告黄山签订两份租赁合同，编号分别为：（2012）第017号及（2012）第020号，租赁物为神钢牌SK350LC-8挖掘机贰台（机号YC11-H1051，YC11-H1052），租金总额为3390000元，包括首批租金及剩余租金两部分，剩余租金总额为2770000元，由被告分期向原告支付。被告何威辉与被告陈小兵为上述租金的连带保证人。租赁期限自2012年2月4日至2014年4月4日止。租赁物由原告在当天实际交付给被告黄山，并由其验收确认。被告支付部分租金后，拒不给付剩余租金为2186000元。请求判令：被告黄山向原告支付租金2186000元及违约金578211元，共计2764211元（违约金暂计算2014年11月17日，逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日止）；何威辉、陈小兵对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告�山、何威辉、陈小兵均未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月4日，南亚公司与黄山分别签订了两份租赁合同，约定：出租方南亚公司将杭州神钢建设机械有限公司生产的、单价为人民币1695000元的SK350LC-8型挖掘机（机号YC11-H1051，发动机号J08ETM22857）、SK350LC-8型挖掘机（机号YC11-H1052，发动机号J08ETM22905）两台租赁给承租方黄山使用，租赁期限自2012年2月4日起至2014年4月4日，租金总额每台16950**元，首批租金每台31万元，余下租金承租方按照《还款计划表》支付，自2012年4月开始支付；租赁期限内，租赁物的所有权归出租方所有，承租方不得对租赁物作任何涉及所有权方面的处分，不得转卖租赁物，也不得在租赁物上设置担保物权。保证方为承租人履行本合同义务提供连带责任保证，如果承租人不按照本合同要求履行义务，担保人为承租人应当支付的租金、延迟支付租金的违约金和其它违约金、租赁物损坏的赔偿费用、律师费用及诉讼费用承担担保责任；何威辉、陈小兵自愿为黄山提供担保，保证期限自本合同生效起至为承租方所有款项全部支付完毕时止。租赁期限内，承租方如没有按合同约定的期限和数额支付租金达到三次以上（含三次）时，出租方不解除合同的，有权要求承租方立即支付拖欠的租金和自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。因本合同而发生纠纷，由出租方所在地的人民法院管辖。南亚公司分别在两份合同上盖章确认，被告黄山、何威辉及陈小兵在合同上签名并按手印确认。何威辉、陈小兵并分别签署担保承诺书。合同签订后，该机由原告实际交付至被告黄山。黄山分别于2012年5月2日支付150000元、2012年7月30日支付100000元、2012年10月31日支付64000元、2012年11月30日支付60000元、2013年3月17日支付150000元、2013年5月24日支付60000元，合计已付584000元。截止2014年4月4日，黄山尚欠租金2186000元。原告催要无果，诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告南亚公司（出租方）与被告黄山（承租方）、（保证方）何威辉、陈小兵签订的两份合同及何威辉、陈小兵出具的担保承诺书应当视为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行交付义务，被告黄山应按合同约定支付租金，但未按约定履行，原告要求被告黄山支付剩余租金2186000元，予以支持。被告黄山未按约定支付租金，构成违约，合同中约定的违约金计算比例，未超出法律允许范围，原告主张按日万分之五计算违约金之请求，予以支持，经计算，至2014年11月17日，违约金为578211元，此后计算至被告实际付清之日止。被告何威辉、陈小兵作为被告黄山的�带责任保证人，承担连带清偿责任。被告黄山、何威辉及陈小兵不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山于本判决生效后十日内给付原告安徽南亚工程机械有限公司租金2186000元、违约金578211元及之后的违约金（以2186000元为基数，自2014年11月18日起按日万分之五计算至付清之日止）；
二、被告何威辉、陈小兵对上述债务承担连带保证责任，何威辉、陈小兵承担责任后，有权向黄山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28900元，财产保全费3020元，合计31920元；由被告黄山负担公告费800元，由被告黄山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
审 判 员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年五月四日
书 记 员 钱梦娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第461号
原告：顾建康。
委托代理人：沈宏章。
被告：徐美红。
原告顾建康为与被告徐美红民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，因被告徐美红下落不明，本院采用公告形式向被告徐美红送达诉讼文书材料，于2014年6月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告顾建康及其委托代理人沈宏章到庭参加诉讼，被告徐美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建康起诉称：原、被告原系生意合作伙伴，被告与原告之妻是朋友关系，被告经常向原告借款，用于生意周转，截止2012年8月3日，被告共向原告借款170000元，出具借条一份。现经多次催讨，被告未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款170000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份的证据，拟证明被告徐美红截止2012年8月3日向原告顾建康合计借款170000元的事实。
被告徐美红未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐美红向原告顾建康合计借款170000元未归还，显属不当，被告徐美红理应归还原告顾建康借款
170000元。被告徐美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美红归还原告顾建康借款170000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告徐美红负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年九月十一日
代书 记员 王瑶炯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第637号
原告廖菊连，女，汉族，住所在湖南省隆回县，公民身份号码为×××2768。
被告东莞市卓鸿塑胶制品有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人陈美银。
原告廖菊连诉被告东莞市卓鸿塑胶制品有限公司（以下简称卓鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告廖菊连到庭参加了诉讼。被告卓鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊连诉称，2008年11月9日到卓鸿公司工作。2008年11月16日被无故解雇。案经仲裁前置程序，现起诉到法院，请求判令：一、卓鸿公司支付未签订劳动合同的工资360000元；二、卓鸿公司支付养谭家犯罪分子的赔偿金360000元；三、卓鸿公司支付情仇报复赔偿金360000元；四、卓鸿公司支付无故解除关系的赔偿金360000元。
被告卓鸿公司没有进行答辩，也没有提交证据资料。
经审理查明，卓鸿公司于2012年3月19日登记成立。廖菊连主张其于2008年11月9日入职卓鸿公司，2008年11月16日被无故解雇离职，其所提供的与卓鸿公司存在劳动关系的证据资料均为其个人陈述。2014年9月2日，廖菊连以与卓鸿公司存在支付二倍工资、经济补偿金等问题，向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉。凤岗仲裁庭以廖菊连的申请已超过一年的仲裁申请时效为由出具了（2014）第264号不受理通知。廖菊连不服仲裁庭的不受理通知，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有不受理通知及送达回证、廖菊连的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，廖菊连的个人陈述，思维混乱、逻辑性较差，虚幻成分较多，从其陈述可得，谭显军在东莞市人力资源局凤岗分局众多工作人员的帮助和掩盖下在各工厂乱搞女工、××，东莞市人力资源局凤岗分局还控制各工厂打击报复廖菊连，以及在廖菊连耳朵装置窃听器，对廖菊连进行广播骚扰等等。以正常思维和逻辑可见，廖菊连的陈述的可信成分较少。此情况，本院已在（××）东××法××初字××案件中××东莞市人力资源局凤岗分局，但东莞市人力资源局凤岗分局并未对廖菊连的精神状况提出疑问并采取应对措施，而本院在当事人未对对方当事人提出精神状况的主张的情况下，亦无法依职权对此采取措施。相反东莞市人力资源局凤岗分局下属管理的东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭却一而再、再而三屡次对廖菊连的仲裁申诉未经任何审查即统一以超过一年申诉时效为由出具不受理通知，将纠纷推向法院，其不愿作为、不敢作为之态明显，本院对此予以训斥，望其按照法律之规定、人民之托付，积极作为，方不负使命。
因此，廖菊连仅以其具有瑕疵的陈述予以证明其与卓鸿公司存在劳动关系，且其所主张该劳动关系存续期间在卓鸿公司登记成立前数年。故廖菊连的主张以及诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
另，廖菊连在诉状中罗列其他不规范的诉讼请求事项或内容，经本院立案解释不予更改，对其行为本院予以训诫。廖菊连可就其罗列反映的事项和内容向有关部门反映处理，本院对该不规范的诉讼请求事项和内容不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告廖菊连的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告廖菊连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年七月六日
书记员 梁带喜
江婷婷
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第84号
上诉人（原审原告）郑桐勉。
委托代理人郑江滨。
被上诉人（原审被告）平阳县公安局交通警察大队，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道1号。
法定代表人陈万波。
委托代理人冯方坝。
被上诉人（原审第三人）尤维泵。
上诉人郑桐勉因诉平阳县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延至2015年7月3日。本案现已审理终结。
平阳县公安局交通警察大队于2014年7月15日对郑桐勉作出平公决字（2014）第3303262300178056号公安行政处罚决定，认定郑桐勉于2014年5月25日14时2分在平阳县鳌江镇梅源邮电路158号前路段实施机动车逆向行驶的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条与《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条第一款第二项之规定，对郑桐勉处以罚款200元。
原判认定：2014年5月25日下午2时许，原告郑桐勉驾驶浙C×××××小型面包车从鳌江镇驶向梅源方向。至梅源邮电路时，逆向行驶在道路左侧，与第三人尤维泵驾驶的电动三轮货车发生碰撞，造成第三人受伤与两车受损的交通事故。被告接到事故报警后，当日予以受理。经询问事故当事人、证人，现场勘查，调取附近监控录像，扣留涉案车辆将其制动、转向系统技术委托鉴定，被告发现原告存在逆向行驶的违法行为。2014年6月12日，被告发出事故认定书，以两车交会时原告车速过快、措施不当、逆道行驶为由，认定原告应承担事故主要责任。并于同年6月17日告知原告拟对其处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权。原告对被告的事故责任认定不服，提出复核申请。2014年7月7日，温州市公安局复核决定维持了被告的事故认定意见。同年7月11日，被告再次对原告进行处罚前告知，并于同年7月15日作出了被诉交通行政处罚。同年7月19日，原告向被告指定的银行缴纳了罚款200元，并于同年9月11日提起行政复议，要求查清其为避免更大伤亡而无奈逆向交会的事故真相。2014年11月7日，平阳县公安局作出了维持被诉行政处罚的行政复议决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
原判认为：被告平阳县公安局交通警察大队作为本县公安机关交通管理通管理部门，依《中华人民共和国道路交通安全法》之规定有权对所辖地区的道路交通安全违法行为予以处罚。原告驾驶制动、转向性能正常的机动车在道路上行驶时，未靠道路右侧行驶，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，依法应处200元罚款。被告处罚认定的事实有相应的证据证实，程序合法，法律适用准确，量罚得当，依法应予维持。原告诉称第三人于事故发生前存在逆行并横穿公路行为，原告逆行是否属于紧急避险所致，没有证据证实，不予支持。据此判决：维持被告平阳县公安局交通警察大队于2014年7月15日作出的平公决字（2014）第3303262300178056号公安行政处罚决定。
上诉人郑桐勉诉称：原判对上诉人的证人周某、白某的证言不予采信错误。事故现场照片反映的有关内容可以佐证上述证人证言的真实性。因被上诉人尤维泵先逆道行车并占道停车，导致上诉人为紧急避险而车辆逆向行驶。请求撤销原判，将本案发回原审法院重审；收集事故现场勘查照片、笔录等证据材料并作保全，如有必要由异地权威机构作专业鉴定和判断，查清案件事实。
被上诉人平阳县公安局交通警察大队辩称：上诉人郑桐勉存在驾驶机动车逆向行驶的违法行为，其驾驶机动车遇交会车时采取措施不当，未靠右行驶。被上诉人据此作出被诉行政处罚，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尤维泵同意平阳县公安局交通警察大队的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。
本院认为：1.被上诉人平阳县公安局交通警察大队提供的证据材料足以证明上诉人郑桐勉存在驾驶机动车逆向行驶的违法行为的事实。上诉人的证人周某的出庭证言中有关尤维泵事故发生前在右侧道路逆行、双方相距10米时上诉人才发现尤维泵车辆、双方都往左行驶而发生事故的陈述，与上诉人均认可的现场照片显示的轮胎左道较长直行痕迹、监控录像显示的上诉人车辆事故前已逆行的事实均有矛盾，其证言内容真实性确实难以确认，原判据此不予采信并无不当。另外，上诉人的证人白某的证言，因其自认于事故发生两分钟后才到现场，原判据此对其证言不予采信，亦无不当。上诉人诉称尤维泵于事故发生前存在逆行并横穿公路行为，但没有证据证实，本院不予采信。同时，上诉人主张其逆行属于紧急避险所致的理由也不能成立，本院不予采纳。另外，上诉人在二审诉讼中才要求对事故现场进行鉴定，因未在一审举证期限内提出，本院不予准许。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条第一款第二项规定，机动车驾驶人逆向行驶的，处二百元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人。根据本案确认的事实和上述法律规定，被上诉人平阳县公安局交通警察大队作出被诉行政处罚决定，并无不当。综上，原判维持被诉行政处罚决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑桐勉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年七月一日
代书记员 沈奇峰
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民一初字第55号
原告钟能雁，男，1976年9月出生，汉族，住广宁县石涧镇。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告杨洪荣，男，1990年3月出生，汉族，住广宁县石涧镇。
被告王少华，男，1982年8月出生，汉族，住广宁县石涧镇。
被告王洪华，男，1982年10月出生，汉族，住广宁县石涧镇。
被告王汝强，男，1992年9月出生，汉族，住广宁县石涧镇。
上述原告诉被告健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国盛，被告杨洪荣、王少华到庭参加了诉讼，被告王洪华、王汝强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟能雁诉称，2012年8月24日下午，被告杨洪荣去到广宁县石涧镇圳脚村内的一棵树下的赌局内派牌抽水，遭原告反对，双方发生争议。为报复原告，次日，被告杨洪荣纠集王少华、王洪华、王汝强对原告进行殴打，致原告受轻伤。其后，原告先后在广宁县人民医院和广州军区总医院治疗，四被告也因此被广宁县人民法院以故意伤害罪处以刑罚。在刑事诉讼时，原告已就2013年2月前产生的除交通费外的相关费用提起附带民事诉讼，四被告也依判决支付了赔偿款。但由于原告的伤势较重，当时尚未痊愈。2013年3月后先后在广宁县人民医院和广州军区总医院继续治疗，共用去医疗费11362.50元。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决四被告赔偿原告费用损失12977.50元（其中：医疗费11362.50元，误工费324元，交通费941元，住宿费350元）及责令四被告承担本案诉讼费。
被告杨洪荣、王少华辩称，对原告起诉的事实没有异议，对其请求的数额及计算方法、计算标准也没有意见，同意赔偿原告的经济损失。
被告王洪华、王汝强没有答辩，也无提供相关证据证实。
经审理查明，2012年8月24日下午，被告杨洪荣去到广宁县石涧镇石涧村委会圳脚村内的一棵树下的赌局内派牌抽水，但原告钟能雁不同意并用胶凳打了一下杨洪荣的头部。被告杨洪荣因为与原告钟能雁有矛盾，便纠合被告王少华、王洪华、王汝强伺机报复钟能雁。2012年8月25日15时30分许，被告杨洪荣与持刀的王少华、王洪华到去广宁县石涧镇石涧村委会圳脚村一树下的赌档，与已在赌场内接应的王汝强一起对原告钟能雁进行殴打。期间，王少华将钟能雁、劝架的王火淦、前来帮架的钟淦光砍伤。经广宁县公安司法鉴定中心鉴定，钟能雁、钟淦光的损伤程度属轻伤，王火淦的损伤程度属轻微伤。事后，原告被送至广宁县石涧卫生院抢救治疗，因伤势重，后又被转至广宁县人民医院及广州军区广州总医院治疗。原告已就2013年2月前产生的医疗费等相关费用提起刑事附带民事诉讼，被告四人已对原告该前段期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共34058.05元作出赔偿，并履行完毕。由于原告提起刑事附带民事诉讼时其伤尚未痊愈，2013年3月后又在广宁县人民医院门诊治疗一次，在广州军区广州总医院门诊治疗五次，共用去医疗费11362.50元。
被告四人均因故意伤害罪被处以刑罚，现已刑满释放。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。在本案中，由于四被告的行为给原告造成人身损害，因此，应当赔偿原告由此产生的经济损失。原告的经济损失，结合其诉讼请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算为：1、医疗费11326.50元，有医疗部门的收费票据证实，本院予以确认。2、误工费324元，原告于2013年3月后又在广宁县人民医院及广州军区广州总医院门诊治疗6次，故其误工天数为6天；原告属农村户籍人员，按2013年度农、林、牧、渔业19744元／年的标准计算为每天54.09元，因此计得原告的误工费为324.54元（54.09元／天×6天），原告请求计付324元本院予以准许。3、交通费941元，原告因到广宁县人民医院及广州军区广州总医院门诊治疗6次确需支出交通费用，且有车票佐证，原告请求计付941元，本院予以支持。4、住宿费350元，原告因到广州军区广州总医院门诊治疗支付住宿费350元，其请求住宿费350元有发票佐证，依据充分，本院予以支持。上述1-4项合计共12977.50元。由于原告上述的经济损失是四被告的行为造成的，所以，四被告应予以赔偿给原告。被告王洪华、王汝强经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪荣、王少华、王洪华、王汝强应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟能雁医疗费、误工费、交通费、住宿费共12977.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元（原告已预付），由被告杨洪荣、王少华、王洪华、王汝强负担，并在支付上述赔偿款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一四年七月十四日
书记员 马庆全
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2296号
原告：黄朝文。
委托代理人：余月海，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：倪琼丹，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：洪海。
被告：宋琴。
原告黄朝文为与被告洪海、宋琴民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，后本案转为普通程序审理并依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人倪琼丹到庭参加诉讼。被告洪海、宋琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：洪海、宋琴系夫妻关系，于2005年8月1日登记结婚。2012年9月18日，原告作为出借人与借款人洪海、宋琴签订借款合同，约定：借款200000元，借款期限自2012年9月18日至2013年1月17日；2012年10月18日、11月18日、12月18日前各归还10000元，余款于2013年1月17日全部还清；出借人通过银行转帐出借给宋琴，其开户银行为工商银行，卡号为62×××42，出借人另行出借给借款人现金40000元，于本协议签订之日交付给借款人；如借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，应另行向出借人支付全部借款本金10％的赔偿金，并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本金全部归还时止；本合同履行过程中发生争议，由借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告通过工商银行网银转帐至合同指定的宋琴银行帐号内200000元，另40000元并未出借。2013年1月10日，宋琴在续签合同上签字，该续签合同载明“黄朝文与洪海、宋琴于2012年9月18日至2013年1月17日所签订的借款合同及房屋出租协议，经协商，三方同意延期至2013年5月17日，并黄朝文另出借现金人民币40000元给宋琴”。同日，宋琴在续签合同下面写下收条“今收到现金人民币40000元”。原告出借上述240000元款项后，洪海、宋琴并未归还，故诉诸法院，请求判令：1、洪海、宋琴归还借款本金240000元；2、洪海、宋琴支付赔偿金24000元；3、洪海、宋琴支付逾期利息58090元（自2013年5月18日暂计至2014年6月16日，按年利率22.4％计至付清之日止）；4、洪海、宋琴赔偿律师费20000元；5、本案诉讼费由洪海、宋琴承担。审理过程中，原告撤回上述第2、4项诉讼请求，并确认洪海、宋琴于2012年10月18日、2012年11月19日、2012年12月18日、2013年1月18日、2013年2月21日、2013年3月20日、2013年4月18日、2013年5月18日、2013年6月18日、2013年7月23日、2013年8月18日、2013年9月19日、2013年10月22日、2013年11月18日每次支付黄朝文利息10000元，共计140000元。
被告洪海、宋琴未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交借款合同、汇款凭证、续签合同（含收条）。
被告洪海、宋琴未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致（但两被告支付的140000元性质并非全部为利息，理由在本院认为部分展开阐述）。
本院认为：被告洪海、宋琴向原告借款200000元有借款合同、汇款凭证为据，嗣后被告宋琴另向原告借款40000元有续签合同、收条为凭，事实清楚。由于两被告系夫妻，前述40000元借款发生在其婚姻存续期间，故该40000元借款属于两被告的夫妻共同债务，也即两被告共借原告240000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。40000元借款未约定还款时间，200000元借款的到期时间在本案起诉之前，故两被告已付的140000元应优先抵充已到期的200000元该笔借款。该200000元借款未约定借款期内利息，故两被告在展期的借款期内支付的70000元应属归还借款本金，之后支付的款项先抵充逾期利息（按照合同约定的银行同期贷款年利率5.6％的四倍计），余下部分抵充本金，据此计算，就200000元该笔借款，两被告尚欠借款本金71628元及暂计至2014年6月16日的逾期利息9404元。40000元该笔借款，未约定还款时间、借款利息、逾期利息，故可以自起诉之日起参照银行同类贷款年利率5.6％计息，该笔借款本金均未归还。故原告要求两被告归还借款本金240000元的诉讼请求，本院仅支持其中111628元。原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持前面所述。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪海、宋琴于本判决生效之日起十日内偿还黄朝文借款本金111628元及支付暂计至2014年6月16日的逾期利息9404元。以未付本金71628元为基数，2014年6月17日至付清之日的逾期利息按年利率22.4％另行计收；以未付本金40000元为基数，2014年8月22日至付清之日的逾期利息按年利率5.6％另行计收。
二、驳回黄朝文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，应收5772元，由黄朝文负担3429元，洪海、宋琴负担2343元，洪海、宋琴负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由洪海、宋琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付黄朝文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年四月九日
书 记 员 王明丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第02822号
上诉人（原审被告）陆文华。
被上诉人（原审原告）岳彩顺。
委托代理人张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
原审被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
委托代理人苏振兴，江苏苏南建设集团有限公司江阴分公司总经理。
原审被告江苏苏南建设集团有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市延陵路232号。
负责人苏振兴，该公司总经理。
上诉人陆文华因与被上诉人岳彩顺、原审被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司江阴分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人陆文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4990元减半收取2495元，由上诉人陆文华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜凤君
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1298号
原告包德勇。
委托代理人毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告上海�石化工物流股份有限公司，住所地上海市金山区石化金二东路64号。
法定代表人邵敏政，该公司董事长。
委托代理人徐桦、干决超，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告包德勇与被告上海中石化工物流股份有限公司（以下简称中石化工物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告包德勇的委托代理人毕丽华、被告中石化工物流公司的委托代理人徐桦、干决超、被告人保上海公司的委托代理人陶宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月7日23时30分左右，包德勇驾驶苏G×××××小型轿车，途经G15高速公路（南通往盐城方向）1140KM+300M路段，由南向北行驶时，所驾车前右部碰撞吴慧所驾同方向行驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂重型集装箱半挂车后左部后，苏G×××××小型轿车又碰撞东侧护栏，发生道路交通事故。致苏G×××××小型轿车乘坐人包俊兰受伤，车辆及护栏损坏，包俊兰经医院抢救无效于次日死亡。沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂重型集装箱半挂车系中石化工物流公司所有，吴慧系该公司职员，事故时系职务行为。
二、交警部门的责任认定结果：包德勇承担事故的主要责任，吴慧承担次要责任，包俊兰无责任。
三、�事车辆投保情况：沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂重型集装箱半挂车在被告人保上海公司投保了交强险及商业三者险10万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、财产损失：原告包德勇主张车损14120元【（42400元-2000元）×30%+2000元】。被告人保上海公司辩称原告应提供修理发票。
五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14120元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第四至五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：根据原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，证实苏G×××××小型轿车已由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司进行定损，认定扣减残值后的车辆损失为33400元，本院予以确认。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，包德勇承担事故的主要责任，吴慧承担次要责任，包俊兰无责任，双方驾驶车辆均为机动车，故本院认定对原告超出交强险限额的损失应由吴慧方承担30%的赔偿责任。因本起交通事故中涉及两个被侵权人包俊兰、包德勇，在（2016）苏0611民初1297号一案中已查明包俊兰因案涉交通事故导致死亡造成的各项损失为医疗费10687.5元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜误工费、交通费2000元，合计802039元，已超出商业三者险责任限额，故对原告包德勇的损失，应由人保上海公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告中石化工物流公司赔偿（33400元-2000元）×30%=9420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险�份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包德勇2000元。
二、被告上海中石化工物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包德勇9420元。
三、驳回原告包德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告上海中石化工物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一六年七月十九日
书记员 成雅枢
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1268号
原告河北群望律师事务所。
法定代表人张子建，主任。
被告李树良。
委托代理人吴海军。特别授权。
本院在审理原告河北群望律师事务所与被告李树良诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北群望律师事务所撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 轩宗媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02927号
原告蔡平，女，1972年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蔡平与被告唐斌劳动争议一案中，原告蔡平于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡平撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜远兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2787号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：华加昆。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告华加昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业�理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘婷婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第364－2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社双堠信用社。
被执行人：吴某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人吴某乙等借款纠纷一案过程中查明，被执行人吴某乙拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴某乙价值30000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸ鹤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2714号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告高兰。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告高兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，116.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，116.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第167号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月13日晚上，被告人赵某某至沛县龙固镇汉街某网吧门前，盗窃刘某某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币600元。
2、2013年7月13日晚上，被告人赵某某至沛县龙固镇某网吧院内，盗窃姚某某的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币2945元。
3、2013年7月13日晚上，被告人赵某某至沛县龙固镇某网吧，盗窃邵某某的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币2790元。
综上，被告人赵某某盗窃作案3起，合计盗窃价值人民币6335元。案发后，被告人赵某某于2013年9月5日自动到公安机关投案。赃物被追回，发还被害人。
庭审中，公诉人提出被告人赵某某主动投案，到案后能够并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后赃物被追回发还被害人，具有法定和酌定从轻处罚之情节。同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人赵某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，本院决定对被告人赵某某从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年五月十三日
书记员 段 梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第345号
原告姚正伟。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
被告姚正发。
被告姚正英。
上列二被告的共同委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
第三人朱红梅。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
原告姚正伟与被告姚正英、姚正发共有纠纷一案，本院受理后，依法通知朱红梅为第三人参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚正伟及其委托代理人顾剑栋，被告姚正英、姚正发及其共同委托代理人戴汉诚，第三人朱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正伟诉称，原、被告共有的上海市天宝路XXX弄XXX号私房拆迁，原、被告就取得的动迁房分配已有约定，但对剩余的货币补偿款如何分配存在争议，先暂时打在被告姚正发的银行卡上。原告认为，系争房屋的土地地价税都是原告缴纳的，动迁时实际居住在系争房屋内的是原告和家人，且系争房屋的其中一间小间是原告在1985年出钱买回来翻建的，故剩余货币补偿款应全部属于原告所有。请求法院判令被告支付原告上海市天宝路XXX弄XXX号房屋拆迁的剩余货币补偿款349，219.82元。
被告姚正发、姚正英辩称，系争房屋是原、被告的父亲姚某某留下的房产，拆迁所得247万余元，三子女应该各占三分之一，即82万余元。拆迁得到的4套动迁房，原告得到2套，两被告各得到一套，换算下来原告所得已远远超过了82万元的份额。小间买下来是姚正英出的钱，而翻建是子女共同翻建的，且不论谁出钱都不影响房屋产权属于父亲姚某某的事实。两被告并未居住在系争房屋内，是为了避免家庭矛盾而非放弃自己在房屋内的权利。不同意原告诉请。如果本案中判令被告方支付原告款项，由两被告共同承担给付义务。
第三人朱红梅述称，同意原告的意见。
经审理查明，姚正伟、姚正英、姚正发为兄弟姐妹关系，是姚某某（1996年去世）、居某某（1990年去世）夫妇的子女；朱红梅是姚正伟的配偶。系争房屋是私房，原为姚某某夫妇所有。1980年左右系争房屋被翻建为二楼，其中二楼有部分为过街楼。此后一楼由姚正发居住，二楼部分由姚正伟居住，部分由姚正英居住，过街楼部分由姚某某夫妇居住，姚正英出嫁后住到夫家。1985年，由姚正伟出面向案外人沈某买下原房屋隔壁一小间房屋。1989年，原房屋和小间共同获颁一张土地证，记载土地使用面积22平方米，土地使用人为姚某某。系争房屋内有户籍4人，即姚正伟、姚正英、姚正发和朱红梅，其中姚正发的户籍一直在内，姚正伟和朱红梅的户籍从外地迁入，姚正英的户籍在其离婚后迁入。父母去世后，姚正发迁往他处居住，但仍保留使用一楼的房屋。二楼及小间由姚正伟家庭居住使用，并翻建了三楼。姚正英再婚后居住夫家。
2010年7月，系争房屋所在地区被动迁。2013年6月20日，姚正伟、姚正发、姚正英与拆迁人和拆迁实施单位签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋测绘面积96.60平方米，认定建筑面积75.50平方米，房屋价值补偿款2，140，798元；该户购买4套动迁房，即海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室、航头基地XXXXX幢1单元XXXX室、航头基地XXXXX幢1单元XXXX室；各类补贴费119，472.82元、各类奖励费175，500元；清算单上另有整体搬迁奖4万元和家用设施移装费950元。扣除购房款后，剩余货币补偿款345，770.81元，存入姚正发名下银行账户。根据当事人签订的承诺书，海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室产权人为姚正伟、朱红梅，航头基地XXXXX幢1单元XXXX室产权人为姚正英，航头基地XXXXX幢1单元XXXX室产权人为姚正发。
上述事实，有原告提供的合同、拆迁协议，证人沈某某、陈某某、坎某某到庭所作证言，法院调取的清算单、承诺书等拆迁相关材料，以及双方陈述等证据为证。
根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋的土地使用人姚某某及其配偶均已去世，姚正伟、姚正发、姚正英作为其继承人，依法可以取得被拆迁人地位，分得系争房屋拆迁的货币补偿款和动迁房。其中对房屋贡献较多的被拆迁人，可对相关的房屋价值补偿款酌情多分。姚正英主张购买小间的购房款实际由其出资，未提供任何证据予以证明，本院不予采信。除被拆迁人之外的房屋使用人，应由各被拆迁人负责安置其家庭成员。当事人对动迁房的分配已作出约定，于法不悖，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献和翻建情况、居住情况等因素，本院酌情确定姚正伟在扣除购房款后还应分得货币补偿款20万元，该款可由两被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告姚正发、姚正英应于本判决生效之日起10日内支付原告姚正伟货币补偿款20万元；
二、驳回原告姚正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，535元，减半收取3，267.50元，由原告姚正伟与被告姚正发、姚正英各半负担1，633.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1105号
原告贾某甲，农民。
被告贾某乙，农民。
原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员贾志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲、被告贾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，我与被告贾某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名贾某丙。由于婚前缺乏了解，婚后始终未能建立起真正的夫妻感情。孩子的出生也未能缓解夫妻之间的矛盾，常为家庭琐事咯吵。被告缺乏家庭责任心，经常上网聊天，无正当职业，2014年4月离家出走。现在我与被告夫妻感情已彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚，婚生女孩贾某丙随我生活，被告承担抚养费，并把我与女儿的个人衣物及日常生活用品归还我所有。
被告贾某乙未提交答辩状，但在庭审中辩称，我与原告同村，还是小学同学。婚前还是了解的，婚后我俩夫妻感情很好，我从来没有与原告吵咯过，更别说打架。2014年4月我出去是跟家里闹矛盾，不是给原告闹矛盾。再说五月初就回来了。婚后生一女孩，一直在我家生活，只是我出去打工后才在原告娘家居住，我回来后拿着东西就去看她们，我俩夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍与××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名贾某丙，现随原告生活。在共同生活中曾为生活琐事发生矛盾，原告于2014年4月领女儿回娘家居住至今。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述、质证，均记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告既是同村，又是小学同学。婚后又生一女儿，应该是一个幸福的家庭。在共同生活中，夫妻间难免为生活琐事产生矛盾。只要双方求大同存小异，珍惜夫妻感情和已建立起来的家庭，就能和好如初。婚后双方并未产生大的矛盾纠纷，夫妻感情并未破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。为维护社会稳定和家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一四年十二月十二日
书记员 张圆圆
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第77号
申请执行人丁建如，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省桃江县源嘉桥镇郭家村村洪公村民组。身份证号码432325196802279019
被执行人庄少奇，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇华田村七村民组175号。身份证号码432302196511128718
本院依据已经发生法律效力的2013年9月11日作出的（2013）沅民一初字第884号民事判决书，在执行申请执行人丁建如与被执行人庄少奇人格权纠纷一案中，申请执行人应受偿46132元。经查，现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第77号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 尧 夫
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年四月十四日
书记员 伍昌（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2606号
原告邹德财，男，1962年10月1日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告黄丽凤，女，1981年9月18日出生，住惠安县。
原告邹德财与被告黄丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹德财诉称，被告以经济困难为由于2014年2月26日向原告借款3万元。双方约定同年3月26日还款，未约定利息。期满后，经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄丽凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年2月26日向原告借款3万元，双方约定同年3月26日还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难于2014年2月26日向原告借款3万元。双方约定同年3月26日前还清，未约定利息。期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能如期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告邹德财借款3万元，并年利率6%支付自2016年3月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初299号
原告：张印平，农民。
委托代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
委托代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。
被告：卢得利，农民。
被告：卢得宽，农民。
本院在审理原告张印平与被告卢得利、卢得宽合同纠纷一案中，原告张印平于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张印平的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张印平撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张印平承担。
审判员 付会军
二〇一六年四月八日
书记员 付红侠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3440号
原告廖义金，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆北碚三力玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤镇联龙村，组织机构代码20323398-X。
法定代表人王祖民，该公司总经理。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
本院在审理原告廖义金诉被告重庆北碚三力玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告廖义金于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告廖义金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖义金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖义金负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年六月十四日
书记员 周 静
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人农某。
指定辩护人凌××，广西××律师事务所律师。
被告人农宽。
指定辩护人农××，广西××律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人农某、农宽犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人农某、农宽及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日中午，为筹钱购买毒品吸食，被告人农某伙同农宽到广西龙州县龙州镇新填地综合市场寻找盗窃目标，后由被告人农某负责望风，被告人农宽负责动手，将被害人隆某放在综合市场一楼楼梯口附近十字绣摊位桌面上的钱包盗走，经查，该钱包内有现金人民币1000元。二被告人在盗窃得手后各自分赃款得500元。
二被告人及指定辩护人对公诉机关的指控都无异议。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、二被告人的户籍证明、抓获经过、被害人隆某的陈述、二被告人的历次供述、现场检测报告书、现场勘验指认笔录及照片，龙州县人民法院（2001）龙刑初字第137号、（2010）龙刑初字第32号刑事判决书、（2011）黎狱字第1856号、（2012）英狱释字第92号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某、农宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1000元，数额较大，他们的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，二被告人共同寻找盗窃目标并合作进行盗窃，均起主要作用系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人农宽的指定辩护人农××认为被告人农宽有以下从轻处罚的情节：1、二被告人的盗窃数额为1000元，刚达到盗窃数额的立案起点，犯罪情节较轻；2、从被告人的到案经过来看，被告人仅因形迹可疑而受公安机关的盘查后自动如实供述，虽然从被告人的身上搜出镊子，但并不是本案的作案工具，因此应认定被告人农宽具有自首情节。对以上辩护意见本院经审查后认为不符合法律规定，不予采纳，理由有：1、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，二被告人曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额按照广西壮族自治区盗窃案件执行数额标准的百分之五十来确定，明显超过立案起点；2、二被告人在因形迹可疑被公安机关盘查后，公安机关在其随身携带的物品中发现与犯罪有关的物品，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，不属于自首，但二被告人在接受盘问后主动供述自己的犯罪行为，属于坦白，可依法从轻处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人农宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
上述所判罚金款项，限二被告人于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
三、继续追缴被告人农某、农宽的违法所得1000元返还给被害人隆××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 黄立光
人民陪审员 程子强
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 农小兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第164号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年4月4日出生于安微省阜阳市，汉族，初中毕业，户籍所在地安徽省阜阳市，现住龙口市下丁家镇。2013年1月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年3月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年9月18日10时30分，在山东省龙口市大庄子村，被告人杨某某与庄某某结算工程款，双方发生纠纷并打斗，打斗中杨某某用铁管将庄某某头部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人庄某某头部之损伤构成轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人杨某某予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。
经审理查明，被告人杨某某与原告人庄某某系连襟，二人合伙在金丰公司二矿打提成。2012年9月18日10时30分，在山东省龙�市大庄子村金丰黄金公司二矿区职工宿舍内，被告人杨某某与庄某某结算工程款，双方发生纠纷并打斗，打斗中杨某某用铁管将庄某某头部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人庄某某头部之损伤构成轻伤。
审理中，被告人杨某某与被害人庄某某互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，被告人杨某某一次性赔偿被害人庄某某各项经济损失共计人民币6万元并已履行，被害人庄某某请求法院对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口经济开发区派出所受案登记表，龙口市公安局发破案经过，龙公（刑）鉴（伤）字（2012）0335号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人庄某某陈述，被告人杨某某与被害人庄某某签订的民事赔偿和解协议书；被告人杨某某的户籍证明及被告人供述予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某不能正确处理合伙纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，其能够赔偿给被害人造成的经济损失，与被害人达成民事赔偿和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实，考虑本案发生在庭庭亲友之间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜�琪
人民陪审员 王 庆 玉
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘 江 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1183号
原告张刘红，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省郸城县。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人黄承文，广东君一律师事务所实习律师。
被告罗晓林，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省樟树市。
委托代理人林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刘红委托代理人李伟、黄承文，被告罗晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，被告承诺2014年5月22日还清，但被告至今未偿还上述款项。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告屡屡推诿，为维护原告的合法权益，因此，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年5月23日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、借款不符合事实，该款项属于被告曾向原告借款90000元后，原告要求被告就利息部分向原告出具20000元借款的借条；二、鉴于该借款事实属于可撤销行为，因此建议法庭撤销；三、根据原告向深圳市龙岗法院提交的（2014）深龙法民一初字第1091号起诉状，以上借款的本金和利息均已经向龙岗法院提起了另案诉讼，因此根据一事不再审的原则，建议法庭撤销本案件或将本案移送至龙岗法院合并审理。
经审理查明，2014年4月21日，原告提交经被告签名捺印的《借条》显示，被告借到原告现金20000元。该《借条》下方亦载明75千瓦发电机抵押张刘红，比亚迪汽车05Y05作抵押一台，期限自2014年4月21日至2014年5月17日；再下方又注明延期4天，5月22日还清，如到期未付比亚迪汽车开走，车号05Y405。上述《借条》中“20000元”、“延期”、“5月22日”、“车号”均有被告捺印。
再查，（2014）深龙法民一初字第1091号案，原告为张洪彬，被告为罗晓林，该案双方已调解。
本院认为，原告提交的《借条》系由被告本人书写，且明确写明系现金借款，被告作为完全民事行为能力人，对其写《借条》的行为应当知道其产生的后果，由于被告未提交任何证据反驳原告提交的《借条》，被告对此应承担举证不能法律后果，故本院采信被告于2014年4月21日向其借款20000元的事实。合法的民间借贷，受法律保护。《借条》载明被告借到原告现金20000元，借期2014年4月21日至2014年5月17日，期后又约定延期4天，2014年5月22日还清。现双方约定的还款期已过，被告未提交证据证明其已偿还借款，故原告主张被告还款20000元，有理有据，本院予以支持。
关于利息。原告主张自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际付清之日止，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，没有事实依据，本院不予支持。《借条》约定被告于2014年5月22日前还清借款，被告未如约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应支付原告的利息损失，该利息损失以借款20000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率自2014年5月23日起计至本判决确定还款之日止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗晓林应于本判决生效之日起十日内偿还原告张刘红借款人民币20000元及利息损失（以借款20000元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2014年5月23日起计至本判决确认的还款之日止）；
二、驳回原告张刘红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘甜甜