山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2427号
原告：刘某1，男，现住青岛市李沧区。
法定代理人：许某，女，现住青岛市李沧区，系刘某1之妻。
委托代理人：朱某，山东某律师事务所律师。
原告：刘某2，女，住青岛市李沧区。
委托代理人：朱某，山东某律师事务所律师。
原告：刘某3，女，现住青岛市市北区。
法定代理人：王某，男，现住青岛市市北区，系刘某3之夫。
委托代理人：朱某，山东某律师事务所律师。
被告：刘某4，男，现住青岛市李沧区。
委托代理人：刘某，山东某律师事务所律师。
被告：刘某5，男，现住青岛市李沧区。
法定代理人：刘某6，女，现住青岛市李沧区，系刘某5之妻。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，于2015年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘某1的法定代理人许某、原告刘某2、原告刘某3的法定代理人王某以及原告刘某1、刘某2、刘某3的委托代理人朱某，被告刘某4及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告刘某5经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3共同诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲刘某某、母亲胡某某共有子女六人。两人的次女刘某6于1994年11月28日因病去世（无配偶、未生育子女）。1993年5月3日，原、被告的父亲刘某某因病去世，留有坐落于青岛市某区某村XXX号房屋及院落使用的土地。2014年6月21日，原、被告的母亲胡某某因病去世。根据某村的规定，胡某某去世后，其丧葬费和抚恤金约计38270元。该款被被告刘某4私自领取，并据为己有，一直没有分配给原告。2015年4月，刘家村老村的房屋及土地进行拆迁改造，被告刘某4利用其保管了被继承人刘某某的房屋所有权证书和土地使用权证书的便利条件，哄骗有关拆迁部门，单独领取了刘某某房屋及土地的拆迁补偿款1506158.81元，并非法占为己有。三原告多次向刘某4询问拆迁利益的情况，刘某4不承认已经领取。后三原告查询才得知，刘某某房屋的拆迁补偿款已被刘某4领取并非法占有。为此原告诉至法院，请求依法继承分割被继承人刘某某、胡某某遗留的青岛市某区某村XXX号房屋的拆迁利益1506158.81元以及被继承人胡某某去世后的丧葬费和抚恤金38270元；本案诉讼费用和其他费用由二被告承担。
被告刘某4辩称，第一、针对第一项诉讼请求，被告刘某4与刘某某、刘某5于1976年8月26日已经分家析产，在分家协议中明确约定本案诉争的房屋东两间半及东厢房属于被告刘某4所有，西两间房屋属于刘某某所有。在父母百年之后该部分房屋由被告刘某4继承。鉴于刘某某及配偶均已去世，根据分家协议，该房屋属于被告刘某4所有。原告要求继承该房屋，没有任何事实和法律依据。第二、针对第二项诉讼请求，原、被告的父母刘某某、胡某某去世后，骨灰的安置尚未形成一致意见，该部分款项不能够满足老人去世之后的安置费用。因此，该费用也不具备分割的条件。综上，原告的第二项诉讼请求也不应得到法律的支持。
被告刘某5未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明，刘某某与胡某某系夫妻关系，二人共生育子女六人，分别为：长子刘某1、次子刘某5、三子刘某4、长女刘某3、次女刘某6、三女刘某2。刘某某于1993年5月3日死亡。胡某某于2014年6月23日死亡。刘某某与胡某某的次女刘某6于1994年11月28日死亡。刘某6与其配偶于××××年××月××日登记结婚，于1989年5月经法院调解离婚，二人未生育子女。
青岛市某区某村XXX号房屋系刘某某与胡某某婚后共同加盖，房屋建成之后一直没有翻建。该房屋于1992年4月5日取得国有土地使用证（证号：青国用（92）字第50984号），1990年7月办理房屋所有权证（证号：青房私字第21525号），房屋所有权人和土地使用者均登记为刘某某。上述房屋拆迁之前，刘某4居住在该房屋的东两间半，之后搬到刘家新村居住，胡某某去世前一直居住在西两间半。
2015年4月22日，被告刘某4就青岛市某区某村XXX号房屋签订《青荣城际铁路引入青岛枢纽工程刘家社区（老村）住宅房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》，并将房产证、国有土地使用证交至拆迁部门。上述房屋拆迁获得安置补偿款1506158.81元，已由被告刘某4领取。
原、被告关于胡某某丧葬费和抚恤金共计38270元的分割无法达成一致意见。
上述事实，有原告提交的青岛市公安局楼山派出所出具的证明原件3份、青岛市公安局湘潭路派出所出具的证明原件1份、青蓉城际铁路引入青岛枢纽工程刘家社区（老村）住宅房屋搬迁补偿协议（货币补偿）复印件1份、交房验收单复印件1份、收缴证明复印件1份，本院根据原告的申请调取的结婚登记申请书盖章复制件1份、（19XX）民字第XXX号卷宗1份、调取自拆迁部门的拆迁补偿协议、证明信盖章复制件各1份以及原告与被告刘某4的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点为：被告刘某4所主张的分家事实是否存在。
原告主张，青岛市某区某村XXX号房屋系刘某某与胡某某的遗产，应当按照法定继承，由原、被告各继承五分之一的份额。
被告刘某4对原告的主张不予认可，刘某4主张，刘某某于1976年8月26日与三个儿子刘某1、刘某5、刘某4进行了分家，并书写了分家单。上述房屋分给了刘某4所有，并非刘某某与胡某某的遗产。分家单是合法有效的，分家不同与现在合同法规定的赠与合同，房屋1990年进行产权登记和1992年的土地证登记在刘某某名下，原因是刘某4的父母健在，刘某某作为户主登记房产，符合当时的习惯。刘某4的分家单符合70年代农村的习惯，分家的事实是客观存在的。分家单中虽有继承的描述，但并非继承法当中的继承概念，分家协议确立以后老人对该房屋无权进行处分，不需要满足遗嘱的要求。刘某4对其主张提交如下证据证明：
证据1、分家单复印件1份，分家单原件已经由刘某4交至拆迁部门。其内容为：“今有刘某某三子，经协商愿自立门户，独立生活，现将有关事项规定如下：一、对父母应尽的义务：刘某1、刘某5、刘某4三人每人每年一千分，作为父母生活费，其他费用如医疗费等三人平均分担。二产权分配：刘某某现有房二处，街东一处正房的东二间半及东厢房属刘治安。西二间半属刘某某，百年以后由刘治安继承。街西一处的原物木料由智忠、智德二人平分。房基归刘某5，刘某1由大队解决房基。现刘某某家中的建房材料由该二人平分。三、其他物品的分配：刘某1：手表一只、大瓮一个、坛二个、盘三个、碗八个、安家费50元。刘某5：…。刘某4：…。方桌一张、箱三个、桌子二张、自行车一辆、橱一座归刘某某所有，可自行处理，余者百年以后由三子平分。分家人刘某9、刘某8、刘某7、刘某10、立字人刘某7。公元一九七六年八月二十六号。自七六年生效。共四张第三张刘治安第一张：刘某1（捺印）第二张：刘某5（捺印）第三张：刘某4（捺印）第四张：刘某某”。该分家单的内容全部由刘某7书写，刘某1、刘某5、刘某4捺印。分家单中“街东房屋”系本案诉争的刘家村830号房屋，“街西房屋”是刘某5分得的房屋。证明刘某某于1976年8月26日与三个儿子刘某1、刘某5、刘某4进行了分家，刘某4分得了本案争议房屋。
关于分家的情况，刘某4称，1976年8月26日，当时是在本案争议房屋中分的家，父母、刘某1、刘某5、刘某4均在场。子女中只有刘某1、刘某5已经结婚，都住在老房子里。分家人刘某9、刘某8、刘某7、刘某10、立字人刘某7均是亲属。分家单中的刘治安是笔误。分家之后，刘某4住东两间半，父母住西两间半。刘某1搬到街西三间房屋中居住、刘某5住在东厢房里面。刘某5、刘某1盖完房屋之后就搬到各自房屋中居住。
证据2、申请法院调取自拆迁部门的情况说明2份、分家单盖章复制件1份，情况说明2份的内容为刘某某的亲属情况及1976年产权人刘某某所立分家协议的内容，由刘某7、刘某7、刘某10，邻居刘智胜等签名证明。证明刘某4主张的分家事实的真实性。
证据3、申请证人刘某7出庭作证。证明1976年8月刘某某与刘某5、刘某4、刘某1分家的过程及房屋分配方案。证明该房屋系被告刘某4所有。原告对证人的证言无异议。
刘某7述称，其与原、被告是同族的亲戚，原、被告的母亲胡某某是证人的亲表姐。具体时间记不清楚了，当时还是文化大革命期间，胡某某找证人帮忙分家，在场人有刘某1兄弟三人、刘某某夫妻。分家人有刘某7、刘某10、刘某8、还有一个记不清名字了。刘某某夫妻说了说分家的方案，他们家有两处房屋，中间隔着一处胡同，胡同东有五间房屋，胡同西有三间房屋。胡同东五间房屋归刘某某夫妻和刘某4平均分开，东两间半是刘某4的，西两间半是刘某某夫妻的。东厢屋是刘某4的，刘某某夫妻百年之后，他们的两间半房屋由刘某4继承。西三间房屋由老大和老二平均分。由证人执笔，当时书写了四份，老人一份、三兄弟每人一份。写完之后，证人念了念，没有异议的话大家就签字，签字都是证人签的，按照传统不用胡某某签字。由刘某1兄弟三人按手印。分给老大和老二的三间房屋还没翻新就分了家，所以分家单里说拆下来的建筑材料由兄弟两人均分。三间房屋拆除之后刘某5在此处盖房，刘某1向大队申请房基地出去盖房。分家之后，五间房屋由刘某某夫妻住在西两间半，百年以后由刘某4继承。分家单中的“刘治安”与刘某4是同一人。分家单中刘某1、刘某4、刘某5的手印是他们本人所按。当时刘某某夫妻没有给证人授权委托书。如果证人的陈述和分家单的内容出现不一致的情况，以分家单为准。证人确认被告刘某4提交的分家单是由证人书写的。
证据4、本院于2016年4月5日对刘某7所做询问笔录1份（刘某4申请本院调取的刘某7的证言）以及刘某7的身份证复印件1份。证明刘某4主张的分家事实的真实性以及分家的具体方案。
刘某7述称，其是刘某某本族的大哥，分家至今将近××××年了，当时刘某4还没有结婚，刘某4两个哥哥已经结婚了。分家时在场人除证人外，还有刘某7、刘某9、刘世为，刘某某和妻子，刘某某妻子当时在家主事，分家就在刘某4现在的老房子里。由刘某7写的分家单，父母一份、每个儿子一份，最少四份。当时刘某某家有两处房子，一处五间，一处三间。分家之后，大儿子是另外要地基盖的房子。五间房子二儿子暂时住在厢房里，之后搬到自己分的三间房屋住，刘某4住东两间，父母住西三间，农村的传统就是小儿子跟随父母居住，父母百年之后房子就是小儿子的。当时分家也是这样写的。五间房子分给了刘某4。分家人是按照父母的要求书写分家单，儿子在场也说了不算。分家单是刘某7书写的，都没有签字，其他人是按的手印。
证据5、本院于2016年4月5日对刘某10所做询问笔录1份（刘某4申请本院调取的刘某10的证言）以及刘某10的身份证复印件1份。证明刘某4主张的分家事实的真实性以及分家的具体方案。
刘某10述称，分家的具体时间记不清了，当时在场的有刘某7、刘某7、刘某8、刘某9，刘某4父母和三兄弟。刘某7写的分家单，分家人签的字。五间老房子刘某4住东边，父母住西边两间半，父母百年之后归刘某4。刘某4的大哥和二哥比了房，刘某4的大哥出去盖房子，二哥的房子是分家分的。分家单的具体内容证人记不清了，刘某4兄弟三人都按手印了。分家之后，按照分家单三兄弟各自住各自的房子，刘某4跟父母住，刘某4住东边，父母住西边。
原告称，其手中没有分家单，不存在分家的事实。即使刘某4提交的分家单是真实的，也是没有效力的。理由是：第一、房屋1990年进行产权登记时和1992年土地重新进行登记时，假如被告持有分家单，应当进行土地和房屋转移登记。第二、分家应视为赠与合同，被告提交的分家单已经40多年，房屋一直没有变更登记，视为刘某4没有接受赠与。第三、分家单中所记录的是“刘治安”，其指向的主体是不确定的。第四、该分家单的内容含有遗嘱的内容，遗嘱必须经当事人双方签字确认才具备法律效力。第五、该分家单内容当中明确提示了是刘某某三个儿子进行协商的，并没有经过刘某某、胡某某的同意和协商。三个儿子对其父母的财产没有处分权。原告对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，对证明事项均不认可。第一，该分家单的内容全部是由一个人书写的，不符合分家的情况。第二、所谓的分家人刘某某、胡某某均没有在分家单上签字捺印。第三、分家单所谓的分得房屋没有具体的坐落、面积。第四、所谓分家单中“刘治安”是否是被告刘某4不清楚。第五、假如该分家单成立的话，应是赠与合同，1976年至2015年房屋产权人一直是刘某某，从法理上来讲，分家单并没有成立和实施。
对证据2、对情况说明的内容有异议。对调取的分家单的形式无异议，对内容有异议，原告不清楚分家单是否是伪造的。分家单的内容全部由一人书写，没有刘某某、胡某某的签字，因此原告认为刘某某、胡某某没有分过家。
对证据3的真实性有异议。第一、根据被告提交的分家单所陈述的内容，胡某某并没有参与协商。第二、证人主张以分家单为准，但分家单中是刘治安，而不是刘某4，不是同一个人。
对证据4、对证据的真实性无异议，但对证人陈述内容有异议。证人无法确认刘某1三兄弟是否在场，并且刘某1三兄弟并没有签字。
对证据5的真实性无异议。但对证人陈述内容有异议。刘某7与刘某10的陈述互相矛盾。
关于房屋的居住情况，原告称，父母1974年将刘某1分出来，刘某1在父母路西三间房屋住了不到两年，之后向村里要了宅基地，自行建房。
被告刘某4称，分家后，父母住本案争议房屋的西两间半，刘某4住东两间半，刘某5住在东厢房里面。刘某1搬到街西三间房屋中居住。街西房屋的建筑材料由刘某5、刘某1平分。刘某5在原处盖的房子，刘某1另外申请宅基地建房。盖完房屋之后刘某1、刘某5就搬到各自房屋中居住。
关于分家情况，被告刘某5称，在刘某4结婚之前就分家了，刘家村830号是老房子，分给了刘某4，其与刘某1家是自己出去盖的房子。
上述事实，有被告刘某4提交的分家单复印件1份、申请法院调取自拆迁部门的情况说明2份、分家单盖章复制件1份、刘某7的证人证言，本院对刘某7、刘某10所做询问笔录各1份、对被告刘某5的法定代理人刘某6的询问笔录1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，青岛市某区某村XXX号房屋系刘某某与胡某某两人婚后建设，并且其房产证及国有土地使用证均登记在刘某某名下。原告刘某1、刘某2、刘某3据此主张上述房屋为刘某某与胡某某的遗产，并要求进行法定继承。而被告刘某4不认可原告的主张，其反驳理由为上述房屋已经于1976年8月26日通过分家分给了刘某4所有。关于刘某4主张的分家事实，有分家单及分家单执笔人刘某7、分家人刘某7、刘某10的证言予以佐证。从分家单的形式来看，其内容包括父母赡养及房屋、生产、生活资料的分配方案等，并记载执笔人、分家人、时间等。分家单虽由执笔人一人书写完成，但有刘某4兄弟三人的捺印。该符合当时农村以家庭为单位分户并处分财产的风俗习惯，形式较为完整。且分家单中房屋分配的内容与三证人的陈述基本一致，印证了分家单的真实性。另，根据原告的陈述，刘某1系自行申请宅基地建房，刘某4居住涉案房屋的东两间半，父母居住西两间半，该与分家单内容一致，且被告刘某5认可本案争议房屋通过分家分给了刘某4的事实。可见，1976年8月26日，刘某某夫妇与刘某1、刘某5、刘某4兄弟三人确实进行了分家，分家内容也已经实际履行。本案争议房屋分给了刘某4所有。因此，对被告刘某4主张的分家事实，本院予以采信。
根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议房屋已于1976年通过分家分给了刘某4所有，因此，该房屋并非刘某某、胡某某的遗产，对于原告要求继承分割该房屋拆迁利益的主张，本院不予支持。
关于胡某某丧葬费和抚恤金共计38270元的分割，原、被告无法协商一致，且该与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。
案件受理费人民币18700元（三原告已预交），由三原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 陈义军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 悦