浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3874号
上诉人（原审被告）：赖雷震，男，1960年7月12日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：朱永林，男，1946年7月1日出生，户籍地象山县，现住象山县。
被上诉人（原审原告）：赖某1，男，2006年7月16日出生，汉族，住象山县。
法定代理人：赖某2，男，1970年3月18日出生，汉族，住象山县。系赖某1父亲。
委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡静，浙江甬安律师事务所律师。
上诉人赖雷震因与被上诉人赖某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）浙0225民初6992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
赖雷震上诉请求：1.撤销象山县人民法院（2017）浙0225民初6992号判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决依据错误，一审法院错误引用象山县交警大队作出的道路交通事故认定书中确认的事实，而交警大队的事故认定书认定事实错误。2.被上诉人方存在超速驾驶行为，有未带安全帽行为，或该摩托车驾车时刹车失灵行为和被上诉人方的二轮摩托车撞击上诉人三轮车后轮等行为，但一审法院均没有采信。3.一审法院认定的赔偿数额也缺少依据。
赖某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赖某1向一审法院起诉请求：1.判令赖雷震赔偿赖某1各项经济损失合计33986.68元（其中医疗费28990.50元、整容费1090元、护理费7131.90元、住院伙食补助费1120元、营养费3600元、交通费600元、住宿费180元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元，按以上总金额48552.40元的70%赔付）；2.本案诉讼费由赖雷震承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日18时3分许，赖雷震驾驶无号牌普通三轮摩托车在象山县路段掉头时，与沿嵩溪路自南往北方向直行的由赖某2驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖某1及赖某2受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，赖某1被送往宁波市妇女儿童医院救治，诊断为：1.右肱骨近端骨折；2.面部贯通伤；3.颏下骨折。住院治疗18天，期间行切开复位+钢板内固定术，于2016年8月1日出院。2017年1月18日，赖某1因右肱骨骨折术后取内固定及皮下脓肿再次住院10天，于同年1月27日出院。共支出住院及门诊检查等医疗费28990.50元。2016年7月22日，象山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赖雷震承担本起事故的主要责任，赖某2承担次要责任。另查明，受赖某1父亲赖某2的委托，宁波崇新司法鉴定所于2017年6月13日出具《护理、营养期限评估意见书》，评估意见：建议赖某1伤后的护理期限为3个月（含住院期间）；营养期限为3个月。赖某1为此支付鉴定费840元。
一审法院认为：赖雷震驾驶无号牌普通正三轮摩托车在掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，应承担事故的主要责任；赖某2驾驶机动车时未确保安全，应承担事故的次要责任；事故双方在象山县公安局交通警察大队于2016年7月22日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》中对“交通事故事实”及“事故认定事实”均签字认可，该事故认定书应作为本案的定案依据；赖雷震辩称不应该承担本案事故赔偿责任与事实不符，不予采信。综合双方的过错大小，确定赖雷震应承担本起事故70%的赔偿责任。赖某1主张的具体赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及赖雷震的质证意见予以确定。经审核确认如下：（一）医疗费。根据提供的相关票据票面金额汇总，赖某1受伤后共支出住院及门诊复查、鉴定等医疗费用28990.50元，该费用依法应予以认定；（二）护理费，赖某1请求赔偿7131.90元。一审法院认为，根据宁波崇新司法鉴定所于2017年6月13日出具的《护理、营养期限评估意见书》，赖某1所需护理时限为3个月计90天。结合赖某1的伤情及治疗情况，赖某1在住院的28天内可考虑为陪护1人，参照宁波市2016年度全社会职工平均工资61342元标准，可计算的住院期间护理费为4705.69元【61342元/年÷365天×28天】；其余的62天可按部分护理依赖计算相关费用，则可计算的护理费为5209.87元【61342元/年÷365天×62天×50%】。综上，赖某1按规定可计算的护理费为9915.56元，赖某1请求赔偿7131.90元应予准许；（三）交通费，赖某1请求赔偿600元。一审法院认为，赖某1因本起交通事故受伤后，为治疗及出院后门诊复查、鉴定等需要发生交通费确实存在，根据提供的车费票据结合就医并考虑其伤情、需要有人陪同等实际情况，酌情支持交通费500元；（四）住院伙食补助费，赖某1请求赔偿1120元。一审法院认为，赖某1受伤后二次住院治疗共28天，按规定可计算的住院伙食补助费为840元（28天×30元/天）；（五）营养费，赖某1请求赔偿3600元。一审法院认为，根据宁波崇新司法鉴定所于2017年6月13日出具的《护理、营养期限评估意见书》，赖某1所需营养时限为3个月。故赖某1按规定可计算的营养费为2700元（90天×30元/天）；（六）整容费，赖某1请求赔偿1090元。一审法院认为，该费用系赖某1因本次交通事故造成面部贯通伤后为消除面部疤痕的外购药品，该费用与赖某1伤情存在因果关系，依法应予以支持；（七）住宿费，赖某1请求赔偿180元。一审法院认为，赖某1住院治疗期间并不会产生额外的住宿费用，故请求赔偿2017年1月18日的住宿费90元理由不足，难以支持；另2016年8月16日的住宿费90元系因伤情复查需要支出，予以支持；（八）精神损害抚慰金，赖某1请求赔偿5000元。一审法院认为，赖某1因交通事故受伤事实，但没有造成残疾等伤害后果，故赖某1请求赔偿精神损害抚慰金的依据及理由不足，难以支持；（九）鉴定费840元。一审法院认为，赖某1提供鉴定为护理、营养期限的评估，故赖某1的该请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、赖某1因本起交通事故造成的经济损失计医疗费28990.50元、整容费1090元、护理费7131.90元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、交通费500元、住宿费90元、鉴定费840元，共计42182.40元，由赖雷震承担70%的赔偿责任计29527.68元，款项定于该判决生效后二十日内付清；二、驳回赖某1的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费650元（缓缴），减半收取325元，由赖某1负担55元，赖雷震负担270元。
二审期间，上诉人赖雷震请求二审法院调取交警大队处理本次事故的相关资料，本院依法向象山县交警大队调取了相关证据：1.象山县公安局交通警察大队西周中队民警王文海出具的情况说明；2.象山县交通警察大队西周中队调解室调解员夏赟出具的情况说明；3.赖雷震的询问笔录；4.赖某2的询问笔录；5.道路交通事故现场图。经当庭质证，上诉人赖雷震提出：1.夏赟出具的有关其在赖某2一方向法院提出起诉后，没过几天就去交警中队拿走事故认定书的说法不实，认为其是在一审法院判决后才去交警队取来事故认定书的；2.其在交警大队制作的询问笔录内容没有看过，询问笔录记录的内容有误，并对询问笔录签名提出异议；3.道路交通事故现场图与事实不符，且签名也不是其签名。被上诉人对上述五组证据的三性均没有异议，认为可以证明交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，上诉人一方不能提供合法有效证据证实认定书有误。
本院经审查认为，根据象山县交通警察大队西周中队民警王文海，调解员夏赟出具的情况说明，结合赖雷震的询问笔录、赖某2的询问笔录和道路交通事故现场图，足以证明象山县公安局交通警察大队于2016年7月22日作出的道路交通事故认定书（简易程序）符合证据的客观性、合法性和关联性要求。针对赖雷震提出的质证意见。首先，赖雷震承认交警部门工作人员在对其制作笔录时曾要求其核对笔录，作为一名成年人，其应对交警部门对其制作笔录的用途和对其利益的关联性有正确的判断，其辩解放任交警部门对其笔录内容的任意改变显然不符合常理。其次，赖雷震承认曾在询问笔录上签名捺印，但又辩解无法记清是否在对其不利的询问笔录上签名，其该辩解自相矛盾，且可信度低。再次，道路交通事故现场图有赖雷震的签名，足以证明其对事故现场图所示事实的认可。最后，作为交通事故的当事人，其既然在交通事故认定书上签名认可，说明其对事故认定书中所记载的事故过程和责任予以认可，其是否及时向交警部门索要事故认定书均不影响事故认定书的证明效力。因此，赖雷震的质证意见均不能成立，本院不予采纳。本院对上述五组证据证明效力，依法予以确认。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，象山县交通警察大队根据案发现场情形及事故当事人的陈述，依据有关法律规定作出的象（公）交认字2016第[3302252016D02220]号道路交通事故认定书（简易程序）具有客观性、合法性和关联性，对该事故认定书应予确认。根据事故认定书载明，上诉人赖雷震具有驾驶无号牌普通正三轮摩托车在掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的行为，事故相对方赖某2具有驾驶机动车时未确保安全的情形，象山县公安局交通警察大队依法对赖雷震认定承担事故主要责任，对赖某2认定承担事故次要责任，于法有据。《道路交通事故认定书（简易程序）》、赖雷震的询问笔录和道路事故现场图均有上诉人赖雷震签名或捺印，足以证明赖雷震对事故认定书所载事实予以认可。而赖雷震上诉提出上述签名不是其本人签名或虽签名但内容有误的辩解明显与事实和常理不符；赖雷震上诉提出赖某2一方在事故发生时存在超速驾驶行为，摩托车刹车失灵和赖某2存在酒驾可能等辩解均不能提供证据证实；赖雷震上诉提出一审判决的赔偿数额缺少依据，但不能举证证明。综上，上诉人赖雷震的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由赖雷震负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴伟民
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏学波