福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初809号
原告：张凤鸣，男，汉族，户籍地址：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
原告：张显文，男，汉族，住福建省将乐县。
原告：张春兰，女，汉族，户籍地址：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
原告：张春花，女，汉族，户籍地址：福建省福州市鼓楼区，现住福建省将乐县。
原告：张贻学，男，汉族，户籍地址：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
上述原告的委托诉讼代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告：罗国华，男，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，现住福建省顺昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼。
负责人：王卓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告张凤鸣、张显文、张春兰、张春花、张贻学（以下简称张凤鸣等五原告）诉罗国华、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张凤鸣等五原告的委托代理人张乐平，罗国华、人寿财险南昌支公司的委托代理人曾毅、刘胜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凤鸣等五原告向本院提出诉讼请求：1、罗国华赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等余额合计人民币303068.75元；2、人寿财险南昌支公司在机动车商业险赔偿限额内直接为罗国华向原告方赔偿其他损失计人民币303068.75元；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月23日上午，原告张显文的妻子杨三銮从城关乘坐公交车到余坊找县医院下乡义诊的专家看病。2016年4月23日13时25分许，原告张显文骑二轮摩托车后载杨三銮去乡政府所在地找上述专家看病，途经金泰线486ＫＭ＋600Ｍ处，与罗国华驾驶的赣AZ33**号货车发生碰撞，造成原告的亲属杨三銮当场死亡及两车部分受损的后果。2016年5月27日将乐县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定罗国华与原告张显文负本起事故的同等责任，原告的亲属杨三銮在本起事故中不负责任。事故发生后，罗国华预付给原告方人民币40000元，原告张显文在本案中负有同等责任，关于其赔偿责任问题，由原告方亲属间另行协商解决；中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司作为本案肇事车辆交强险保险人已在交强险限额内主动赔偿给原告11万元赔偿款，同时张显文同意放弃医疗费643元的赔偿要求。人寿财险南昌支公司是本案肇事车辆商业险保险人，理应在商业险赔偿限额范围内对本案损失为罗国华向原告方直接承担赔偿责任。
张凤鸣等五原告为了证实其主张，提供了以下几组证据：1、原告身份证、常驻人口登记卡；2、事故认定书；3、杨三銮身份证、户口注销证明、火化证；4、下张源良种场证明、将乐邮储银行证明、东门社区证明1920页；5、周厝村证明、渡头村证明；6、房产证；7、亲属关系证明。
罗国华辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，罗国华已预付原告事故赔偿款40000元，并预付事故处理费用2100元。
人寿财险南昌支公司辩称，一、答辩人根据保险合同免责条款约定，依法不承担赔偿责任。肇事车辆赣Z33**虽在保险公司购买第三者责任险，但肇事车辆属于货车类型，答辩人在与车主签订保险合同时，已做出特别约定：“投保车辆如进行营运，应当增加保费，否则发生保险事故，保险人不予承担赔偿责任”。答辩人在交警部门调取被告的调查笔录，明确陈述被告车辆装完货物后再到将乐途中发生事故，使用非营运车辆营运，答辩人不承担赔偿责任。与罗国华签订的保险合同，特别约定条款已经特别说明并用黑色加粗字体进行提示，尽到了充分的提醒告知义务，因此答辩人根据保险合同不予承担赔偿责任。
二、杨三鸾属于农村户籍，需要承担赔偿责任的前提下，应当按照农村户籍标准进行理赔。1、下下张源良种场、东门社区、中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐支行没有证明资格。农村或社区自治性组织等单位只能在其职责范围内履行职责，对于杨三鸾是否与其子共同生活，是否居住在将乐县日照东门社区需要进行主观判断，以上各单位作为法人或自治性组织不具有主观能动性，不具有判断能力，因此以上各单位出具的证明不具有证据效力；2、答辩人经过调查发现，东门社区居委会出具的证明材料没有进行调查而是是由杨三鸾家属口述形成的，社区工作人员并没有经过调查核实。答辩人在东门社区居委会核实情况时，社区工作人员也承认杨三鸾有时住在其社区，有时不在。故赔偿应当按照农村居民标准赔偿。
三、杨三鸾与张凤鸣是否是养父女关系，该村委会同样没有证明资格，同样需要进行主观判断。原告还应当提供收养证明，即使是养父女关系，还需要证明是否属于有扶养关系的养父女。
四、水南渡头村委会同样没有证明资格证明张凤鸣住在水南渡头村樟华路19号4楼。其次，应该有租房合同予以印证。再次，八十岁的老人单独租房居住不符合客观事实。张凤鸣属于农村户籍，应当按照农村标准计算。
五、事故认定书不应作为本案证据，该事故认定书明显违反客观事实。对于该起事故，保险车辆并未违反交通法律法规行为，答辩人认为交警部门采用“未能安全行驶这样一个兜底性条款划分责任”违反法律规定及公平公正原则。
此外，答辩人不承担本案诉讼费。根据保险合同约定答辩人依法不予承担保险赔偿责任。即便答辩人承担赔偿责任，被害人杨三銮属于农村户籍，应当按照农村标准计算赔偿金。原告没有证据证明张凤鸣与杨三銮属于有赡养关系的父女，不应当赔偿赡养费，张凤鸣属于农村户籍，应当按照农村标准计算。
一、本院经审理认定事实如下：2016年4月23日13时25分许，罗国华驾驶车牌号为赣AZ33**号轻型仓栅式货车自泰宁县城方向往将乐县城方向行驶肇事路段（金泰线486KM+600M路段），与自将乐县余坊乡方向往将乐县城方向左转弯行驶的由张显文未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（后有乘坐人员杨三銮）发生碰撞，事故造成杨三銮当场死亡及两车部分受损的后果。杨三銮的丧葬费为27117.50元。赣AZ33**号轻型仓栅式货车向人寿财险南昌支公司投保了1000000元商业第三者责任险和不计免赔偿（保单号为：8050xxxxxxxxxxxx1833）。罗国华已支付原告40000元。
二、双方当事人对以下事实有异议：1、如何认定赣AZ33**号轻型仓栅式货车是否属于营运车辆，保险公司能否依据第三者责任险保险合同免责条款约定，不承担赔偿责任。人寿财险南昌支公司提出，赣AZ33**号轻型仓栅式货车虽在保险公司购买第三者责任险，但肇事车辆属于货车类型，保险公司在与车主签订保险合同时，已做出特别约定：“约定投保车辆如进行营运，应当增加保费，否则发生保险事故，保险人不予承担赔偿责任”。并用黑色加粗字体进行提示。而赣AZ33**号车在营运时，发生交通事故，为此保险公司根据保险合同免责条款约定，依法不承担赔偿责任。罗国华提出，本人是做塑料加工的，事故发生时，本人驾驶赣AZ33**号车到废品站收购塑料废品，用来加工塑料制品。原告提出，人寿财险南昌支公司提出赣AZ33**号车从事营运没有依据，罗国华驾驶货车收购废品是为自己所用并不属于营运，保险公司拒赔的理由不成立，人寿财险南昌支公司应依据保险合同的约定赔偿原告的损失。
本院认为，营运性运输是指为社会提供劳务，发生各种方式费用结算的公路运输，非营业性运输则指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。人寿财险南昌支公司提出的赣AZ33**号车从事营运，未提供赣AZ33**号轻型仓栅式货车为社会提供劳务，发生各种方式费用结算的相关证据，其提出的不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。人寿财险南昌支公司应在商业第三者责任险保险合同的范围内赔偿原告的损失。
2、张凤鸣等五原告要求按2015年城镇居民人均可支配收入33275元/年赔偿死亡赔偿金665500元。张凤鸣等五原告提出，2014年1月张贻学杨三銮一同迁入张贻学购买的将乐县日照东门水木玉华西苑5号楼103室居住。交通事故造成杨三銮死亡，故应按城镇居民人均可支配收入333275元/年赔偿死亡赔偿金计665500元。人寿财险南昌支公司提出，杨三鸾属于农村户籍，应当按照农村户籍标准进行理赔。
本院认为，人寿财险南昌支公司提供的其向将乐县城关东门社区调查时采集的视频录像超过了举证期限，且采集手段不合法，从采集的内容看也未排除杨三銮随张贻学共同生活的事实。人寿财险南昌支公司提出的杨三鸾属于农村户籍，应当按照农村户籍标准进行理赔的意见，本院不予采纳。张凤鸣等五原告提出的杨三銮随张贻学于2014年1月一同迁入张贻学购买的将乐县日照东门水木玉华西苑5号楼103室居住，并提供了下张源良种场和张贻学所在单位将乐邮储银行证明并与东门社区证明相互印证，且将乐县公安局余坊派出所在注销杨三銮户口时，查证杨三銮住址为将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑5号楼103室。据此，张凤鸣等五原告要求按2015年城镇居民人均可支配收入33275元/年计算赔偿死亡赔偿金计665500元的诉请，本院予以支持。
3、杨三鸾与张凤鸣收养关系能否成立问题。张凤鸣等五原告提出，杨三鸾与张凤鸣是养父女关系，要求赔偿被扶养人生活费并提供了经将乐县公安局余坊乡派出所核查属实的将乐余坊乡周厝村民委员会证明证实。人寿财险南昌支公司提出，该村委会没有证明杨三鸾与张凤鸣是养父女关系的资格，张凤鸣等五原告应当提供收养证明，并提出即使是养父女关系，还需要证明是否属于有扶养关系的养父女。本院认为，收养法实施前建立的事实收养关系，经亲友、群众公认，或有相关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的收养关系，由于当时并没有调整收养关系的专门法律规定，所以事实收养关系虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。因此，张凤鸣等五原告提出的杨三鸾与张凤鸣的收养关系成立并要求被告赔偿杨三鸾被扶养人生活费的诉请，本院予以支持。
4、张凤鸣等五原告诉请按上一年城镇居民人均生活消费性支出23520元/年赔偿被扶养人生活费为23520元（23520元/年×5年÷5人）。人寿财险南昌支公司提出，水南渡头村委会没有证明张凤鸣居住在将乐县水南渡头村樟华路19号4楼的资格，同时居住事实应该有租房合同予以印证，且八十岁的老人单独租房居住不符合客观事实。本院认为，张凤鸣等五原告要求被扶养人生活费按上一年城镇居民人均生活消费性支出23520元/年赔偿被扶养人生活费23520元的意见，未提供租房合同，且未经房东施四妹证实，故人寿财险南昌支公司提出的张凤鸣属于农村户籍，应当按照农村标准计算被扶养人生活费的意见，本院予以采纳。被扶养人生活费应按上一年农村居民人均生活消费性支出11961元/年标准计算，被扶养人生活费为11961元（11961元/年×5年÷5人）。
5、张凤鸣等五原告提出，应按事故认定的罗国华、张显文负事故的同等责任来认定被告的赔偿责任。人寿财险南昌支公司提出，交警部门采用“未能安全行驶这样一个兜底性条款划分责任”违反法律规定及公平公正原则。本院认为，将乐县公安局交通管理大队依据其专业知识，对该起交通事故作出合理判断，作出的道路交通事故认定，并无不当。因此，人寿财险南昌支公司提出的将乐县公安局交通管理大队违反法律规定及公平公正原则认定该起道路交通事故的意见，本院不予采纳。故应按事故认定的罗国华、张显文负事故的同等责任来认定被告的赔偿责任。
6、张凤鸣等五原告诉请赔偿精神损害抚慰金80000元。本院认为，交通事故造成杨三銮死亡，给张凤鸣等五原告精神上造成了伤害，张凤鸣等五原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，应予支持。结合将乐县的经济、生活水平，张凤鸣等五原告的精神损害抚慰金确定为50000元较为适宜。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到法律保护，杨三銮在本起事故中死亡，张显文与罗国华承担本起事故的同等责任。交通事故造成了张凤鸣等五原告死亡赔偿金损失665500元、丧葬费损失27117.50元、精神损害抚慰金损失50000元、被扶养人生活费损失11961元，合计754578.5元。扣除中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿张凤鸣等五原告110000元，剩余损失644578.5元。罗国华系赣AZ33**号轻型仓栅式货车所有人和驾驶员应赔偿张凤鸣等五原告死亡赔偿金、丧葬费损失、精神损害抚慰金、被扶养人生活费644578.5元的50%即322289.25元，扣除罗国华已支付的40000元，应赔偿张凤鸣等五原告282289.25元。赣AZ33**号轻型仓栅式货车向人寿财险南昌支公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，故人寿财险南昌支公司应在机动车商业第三者责任险限额内赔偿张凤鸣等五原告死亡赔偿金、丧葬费损失、精神损害抚慰金、被扶养人生活费282289.25元。罗国华已先行支付张凤鸣等五原告40000元，可自行向人寿财险南昌支公司理赔。张凤鸣等五原告在诉讼期间放弃医疗费643元赔偿主张，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
综上所述，张凤鸣等五原告诉请要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费损失、精神损害抚慰金、被扶养人生活费282289.25元的意见，本院予以采纳，张凤鸣等五原告诉请要求赔偿精神损害抚慰金、被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。人寿财险南昌支公司应在机动车商业第三者责任险限额内应赔偿张凤鸣等五原告282289.25元。罗国华已先行支付张凤鸣等五原告40000元和预付事故处理费用，可依据保险合同的约定自行向人寿财险南昌支公司理赔。张凤鸣等五原告在诉讼期间放弃医疗费643元赔偿主张，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司应于本判决生效后的三十日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张凤鸣、张显文、张春兰、张春花、张贻学死亡赔偿金、丧葬费损失、精神损害抚慰金、被扶养人生活费282289.25元。
二、驳回原告张凤鸣、张显文、张春兰、张春花、张贻学的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，减半收取3753元，由原告张凤鸣、张显文、张春兰、张春花、张贻学负担986元，被告罗国华、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担2767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。