江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1266号
上诉人（原审原告）周传来。
被上诉人（原审被告）海安县商务局，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人程杰，该局副局长。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
上诉人周传来因与被上诉人海安县商务局工伤保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安民初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周传来于1982年12月至原国营雅周油脂面粉厂（以下简称雅周面粉厂）工作。1987年6月29日，周传来在工作过程中受伤。1996年12月16日，周传来经海安县劳动局劳动鉴定委员会鉴定为工伤六级。
2002年4月27日，海安县人民政府办公室发布《关于进一步做好县属企业分流老职工基本生活保障工作的通知》［海政办发（2002）45号文件］，该文件第一条规定，从当年一月一日起，对分流时距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年的老职工分别按以下待遇处置：人员分流时因工致残经劳动鉴定为5～6级的伤残职工，经本人申请，可办理因工致残内退手续，并按月发给相当于本人工资70%的伤残抚恤金（不得低于办理内退手续当年执行的最低工资标准），企业和职工按照不低于分流离岗时当年社会平均工资60%的缴费基数（从第二年度起每年递增8%）分别按比例缴纳养老保险费，一次性提取医疗托管费6000元。职工到达法定退休年龄时按规定办理退休手续。
2003年1月，雅周面粉厂进入破产程序，雅周面粉厂破产清算组（以下简称清算组）在进行资产变现、土地处置和净资产分配时，对周传来按上述规定，并报海安县县属企业老职工生活保障办公室批准办理内退手续，自2003年2月至2018年11月实行B类保障（工伤内退），保障总月为190个月，伤残抚恤金260元／月，养老保险费132.11元／月（按每年8%递增），一次性医疗托管费4000元。清算组优先安排解决周传来的有关费用，同时在支付职工工资、集资款等第一顺序清偿费用中对周传来的工伤待遇专项列明：伤残抚恤金（生活费）39710元（209元／月×190元）；医疗托管费4000元；托管前医疗包干费120元（15元／月×8）；社会保险费25101元（567元×23.3%×190）；旧伤复发医药费40000元。
此后，海安县贸易局托管中心（以下简称托管中心）与破产清算组达成贸易局系统企业改制托管协议书，清算组委托托管中心托管包括周传来等31人，其中周传来的托管费40783.50元（每月260元，扣除应由个人缴纳的社会保险费45.35元，214.65元×190月）由清算组移交托管中心，托管中心按此标准按月发放了周传来的生活费。
2004年11月30日，因雅周面粉厂经破产清算，其破产财产不足以支付破产费用，原审法院作出安民二破字第7－3号民事裁定书，裁定宣告终结破产程序，未得清偿的债权不予清偿。
2012年7月，海安县商务局根据县政府企业破产工作领导组办公室（2012）15号办文单精神，将周传来等人转由海安县人力资源和社会保障局劳动保障服务中心代发生活费，并将原生活费的余额转入海安县人力资源和社会保障局，生活费标准为城镇居民最低生活保障线420元／月，不足420元／月的补足到420元／月（每年依据城镇居民最低生活保障线作动态调整）。2013年7月已调整至480元／月。
近年来，周传来为生活费标准的问题一直向有关部门上访，并于2014年3月6日向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月10日，该委以周传来与海安县商务局之间不存在劳动关系为由，作出不予受理通知书。2014年3月11日，周传来诉至法院，请求判令海安县商务局支付自2003年1月至2014年3月生活费283500元，并从2014年4月起按海安县职工平均工资标准的70%支付生活费，赔偿2003年至今因上访而造成的损失。
另查明，海安县粮食局为雅周面粉厂的主管部门，2010年10月4日，海安县人民政府办公室发文，设立海安县商务局，为县政府工作部门，挂海安县粮食局牌子，将海安县粮食局的职责划入海安县商务局。
原审认为，周传来因工作遭受事故伤害，已经有权部门鉴定为六级伤残，应享受工伤保险待遇的权利。周传来所工作的企业雅周面粉厂于2003年1月进入破产程序并进行了破产清算，清算组按海安县人民政府办公室海政办发（2002）45号文件的相关规定，对周传来的社会保险费、医疗托管费及工伤待遇进行优先处理，并将周传来的生活费计算至周传来退休年限拨付给托管中心，且托管中心也按月足额支付周传来生活费。现周传来要求海安县商务局支付其自2003年1月至2014年3月生活费283500元，并从2014年4月起按海安县职工平均工资标准的70%支付生活费，赔偿2003年至今因上访而造成的损失并无事实和法律依据，理由如下：一、海安县商务局并无给付周传来生活费的义务。海安县商务局之所以在雅周面粉厂破产后按月支付周传来生活费是基于清算组的委托，海安县商务局在委托权限内完成委托事务，其与周传来之间并无劳动合同关系，更无增加或减少给付周传来生活费的权利和义务。二、周传来系破产企业的职工，按照现有法律规定，其工伤保险待遇已在企业破产时进行了处置。周传来现每月所领取的生活费确实与本县所执行的劳动者最低工资标准存在差距，但并不可归责于海安县商务局。三、周传来要求海安县商务局赔偿因上访所造成的损失，该主张没有法律及事实依据，法院不予支持。综上所述，周传来的诉讼请求法院不予支持。根据《国务院工伤保险条例》第四十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款的规定，原审判决驳回周传来的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，法院予以免收。
宣判后，周传来不服，向本院提起上诉称，作为雅周面粉厂主管部门的海安县粮食局的职责已划入海安县商务局，故海安县商务局是适格的诉讼主体；其工伤发生在1986年，工伤保险待遇应按照当时的文件即海安县人民政府办公室海政办发（2002）45号文的标准执行，且其现在每月领到的生活费确实与当地执行的劳动者最低工资标准存在差距，应当按照上述文件补足；其因多次上访花去费用合计69000元，该损失系海安县商务局未按照上述文件落实其工伤保险待遇所致，应由海安县商务局承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人海安县商务局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位向劳动者支付工伤保险待遇，以与劳动者存在劳动关系或承担法定的工伤保险待遇支付义务为前提。周传来原系雅周面粉厂的职工，2003年该厂进入破产程序后，清算组已对周传来的工伤保险待遇进行处置，破产程序终结后，无用人单位继承该厂的权利义务。海安县商务局仅是受清算组的委托按月支付周传来的生活费，与周传来并无劳动合同关系，亦无向周传来支付工伤保险待遇的其他基础法律关系，故无增加或减少给付周传来生活费的权利和义务。现周传来要求海安县商务局支付自2003年1月至2014年3月生活费283500元，并从2014年4月起按海安县职工平均工资标准的70%支付生活费，赔偿2003年至今因上访而造成的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，周传来的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；