河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1273号
原告梁志伟，住承德市。
原告田宝玲，住承德市。
委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
被告张翼，住承德市。
被告冯冠华，住承德市。
原告梁志伟、田宝玲与被告张翼、冯冠华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宝玲及其委托代理人冯翠莲，被告张翼、冯冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁志伟、田宝玲是夫妻关系，2013年11月1日21时33分，张翼、冯冠华、宋浩然与二原告之子梁靖田在承德市双桥区布咖啡共同饮酒至次日凌晨，酒后梁靖田从被告张翼处借来的摩托车离开布咖啡200米左右时，遇交通事故（单方责任）死亡。梁靖田的父亲梁志伟2007年因患脑干出血，成了植物人，由其母亲田宝玲提前退休在家照顾。张翼、冯冠华、宋浩然三人与原告之子梁靖田共同饮酒，未履行相互扶助义务，特别是被告张翼将摩托车借给了酒后且无驾驶摩托车资质的梁靖田，致使梁靖田死亡的损害后果，给二原告造成了巨大的经济损失和精神损失，其中包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计718720.00元，现因宋浩然无法找到，二原告自愿放弃对其应承担部分责任的主张。请求判令：1、二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计250000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所举证据为：1、居委会证明，证明二原告与死者梁靖田的关系；2、死亡证明，证明梁靖田死亡事实；3、双桥区民政局证明，证明梁靖田未婚；4、张翼驾驶证，证明梁靖田驾驶的摩托车是张翼的，张翼具有驾驶资格；5、光盘一张，证明二被告与原告共同饮酒经过；6、尸检报告及事故认定书，证明梁靖田死亡系单方事故；7、居委会证明及医院出院记录（复印件），证明原告梁志伟患脑干出血，现为植物人。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，被告张翼将其所有的摩托车已经出售给梁靖田，并于2013年10月已经将车交付给梁靖田。梁靖田当时也告知其有驾驶资格。因之前梁靖田也经常驾驶摩托车，因此，被告张翼也有理由相信其有驾驶资格。因此，梁靖田驾驶摩托车出现单方事故的责任不在被告。另在事故发生当晚确同梁靖田共同饮酒，但二被告并没有劝酒行为，同时，梁靖田并非仅同二被告饮酒，去其他桌喝酒的事实及他人到梁靖田桌喝酒的事实均存在，应追加所有共同饮酒的人为共同被告。因此，原告即使醉酒也与二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张翼为支持其抗辩理由所举证据为：调查笔录两份，证明被告张翼将车已经出售给梁靖田。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明二被告存在过错，二被告自始至终没有劝酒的行为，且梁靖田与其他人喝酒数量明显多于和二被告喝酒的数量。本院对原告提供的1-6证据予以采信。对于原告提供的7号证据，其中出院记录为复印件，对其真实性无法认定，本院不予采信。居委会证明虽盖有居委会公章，但本院认为，就其自然人的行为能力以及是否丧失劳动能力，应有专门机构予以认定，本院对该证据不予采信。
原告对于二被告提供的证据不予认可，本院认为，被告提供的证人证言因其不符合形式要件不予采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2013年11月1日9时30分至2013年11月2日0时许，梁靖田、张翼、冯冠华、宋浩然四人在承德市双桥区布咖啡共同饮酒，酒后四人共同离开。
2013年11月2日0时20分许，无摩托车驾驶证的梁靖田醉酒后驾驶未注册登记（悬挂冀HBZ3**号牌）的黑色“铃木”牌二轮摩托车，沿承德市双桥区碧峰门路由西向东行驶至俏江南饭店前路段时，车辆与道路北侧路缘石、树木相撞，造成梁靖田受伤经医院抢救无效死亡。梁靖田负此次事故的全部责任。
另查明，现因宋浩然无法联系，原告自愿放弃对其应承担的赔偿责任的主张。
本院认为，梁靖田作为完全民事行为能力人，应当预见到酒后驾驶机动车辆上路行驶可能带来的危险，无论该摩托车系借还是买，自身均应尽到注意义务。因其未尽到对自身安全的注意义务，致驾驶机动车过程中发生单方事故，由此导致的损害后果其本人应负主要责任。
二被告主张在与梁靖田共同饮酒期间，梁靖田与其他人饮酒的事实存在，应追加所有与梁靖田饮酒的人为共同被告。且在共同饮酒期间，并没有劝其饮酒的行为，故不应承担赔偿责任。本院认为，梁靖田虽存在与他人饮酒的事实，但其与梁靖田并非同一桌，打招呼敬酒期间其并没有劝酒行为，共同饮酒的时间也相对较短，且不同桌的其他人也早已离开酒吧。只有二被告、宋浩然及梁靖田四人酒后共同离开酒吧，被告张翼、冯冠华、宋浩然虽席间没有强行劝酒的行为，但酒后明知梁靖田要驾驶摩托车离开，仍允许其驾驶，未实施有效的劝阻行为，应对其损害后果承担相应赔偿责任，应各自承担原告各项损失的8%。
原告要求二被告给付丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的主张本院予以支持，其数额为丧葬费21266.00元（42532.00÷12个月×6个月）、死亡赔偿金451600.00元（22580.00元×20年）、精神损害抚慰金50000.00元，合计522866.00元。原告要求二被告给付被扶养人生活费238089.00元的主张，本院认为，自然人的行为能力及丧失劳动能力的程度，应由专门机构予以认定，且是否有其他生活来源没有证据予以证明，故本院对该主张不予支持。以上损失522866.00元，二被告各自赔偿原告各项损失的8%，即41829.28元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张翼赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计41829.28元。被告冯冠华赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计41829.28元。上述给付内容与本判决生效之日起十日内给付，二被告对各自给付内容互负连带给付义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由原告负担3000.00元、被告张翼、冯冠华负担2800.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 盖 松
人民陪审员 郑启刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。