wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1551号
上诉人（原审被告）李建华，农民。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王以高，农民。
委托代理人邵文兵、岳以福，江苏名典律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人王以高承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0337号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王以高原审诉称：王以高从李建华处承包瓦工工程，经双方结算，李建华欠王以高412500元工程款。李建华已付王以高工程款374000元，尚欠38500元。现要求李建华给付王以高工程款38500元，并承担本案的诉讼费用。
李建华原审辩称：对按75元／平方米计算无异议，但是实际面积只有5300平方米，且李建华已付王以高380926元。
原审法院经审理查明：2013年5月，王以高从李建华处承包瓦工工程。工程结束后，经双方结算，按75元／平方米计算，总面积为5500平方米，总工程款为412500元，并由李建华出具条据一张给王以高。条据中注明：付款时按实际工程量结算，多退少补。庭审中，李建华称已付王以高380926元，王以高认可其中379926元。王以高主张实际面积为5559平方米，其中阁楼面积为791平方米，李建华对除了阁楼之外的其它面积均予以认可，后双方在庭审中一致同意阁楼的实际面积按700平方米计算，即总面积为5468平方米。
原审法院认为：王以高为李建华完成了相应的施工任务，双方一致认可工程的实际面积为5468平方米，工价为75元／平方米，依法予以确认。李建华辩解总工程量应按5300平方米计算，但均未提供相应的证据予以证明，依法不予采纳。李建华辩解已付王以高工程款380926元，王以高认可其中379926元，李建华对已付的1000元未提供证据予以证明，依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：李建华于判决生效后三日内给付王以高承揽报酬30174元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由王以高负担104.5元，李建华负担277元。
上诉人李建华不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：1.原审判决没有扣除王以高未做工程量部分的价款属于认定事实错误，未做工程价款为15000元。2.原审认定阁楼按照700平方米为计算工程价款的依据是错误的。
被上诉人王以高辩称：不存在未完成工程量的事实，原审确定的工程面积正确。请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，李建华与王以高于2014年1月27日对涉案工程进行结算，李建华向王以高出具的结算单内容为：
平方：5500＊75=412500
尤庙小区
共瓦工工程款：肆拾壹万贰仟伍佰元整（412500）
总平方：5500㎡
伍仟伍佰平方（付款多退少补）
李建华
2014.元.27
本案的争议焦点为：王以高所做工程的工程量如何确定。
本院认为，双方当事人对涉案工程的工程量已进行结算，李建华出具的结算单据对双方产生约束力，双方均应按结算单载明的内容履行相应的权利义务。双方在结算单中确认王以高施工工程量按5500㎡计算，系双方的真实意思表示，应予确认。原审法院在庭审中经双方确认的情况下，最终按5468㎡作为计算工程量的最终计算依据，应予准许。李建华辩称阁楼工程量应按353.45㎡计算，与其于2014年1月27日出具的结算单内容相悖，且未提供充分证据证明，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周美岑
第2页／共4页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第1986号
原告：周某甲，男。
委托代理人：李同中，系宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：袁唔峰，系宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：周某乙，男。
被告：周某丙，男。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告周某甲与委托代理人李同中、袁唔峰及被告周某乙到庭参加诉讼，被告周某丙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告周某乙、周某丙因我和老伴（已过世）的承包地耕种问题发生纠纷，两被告现对我不尽赡养义务，经村民委员会多次调解解决无果，为此请求法院依法判决两被告赡养原告。
原告周某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证复印件，证明主体资格适格。
被告周某乙辩称，我父亲周某甲一直在我家吃住，由于被告周某丙不愿赡养，我父亲才连我一起起诉的。
被告周某乙未提供证据。
被告周某丙未答辩、未提供证据。
被告周某乙对原告周某甲所举证据发表质证意见为：对原告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，对原告周某甲所举证据认证如下：对原告所举证据的真实性予以认定。
经庭审查明事实为：原告周某甲生有七名子女，长子周某乙、次子周某丙、长女周英、次女周明翠、三女周自然（已去世）、四女周明兰、五女周玉梅。现原告已年迈，身体多病，行动不便，已无劳动能力。因此要求被告周某乙、周某丙尽应尽的赡养义务。
另查明，原告周某甲现在被告周某乙家吃住。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告周某甲因年迈多病，已无劳动能力，生活特别困难，要求被告周某乙、周某丙履行赡养义务，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，由被告周某乙、周某丙自2015年3月20日起每人每月付给原告周某甲赡养费300元。
案件受理费40元，被告周某乙、周某丙各自负担20元，原告先于垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年三月二十日
书记员 杜红云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2002号
原告:崔振菊，女，43岁。
被告：窦林成，男，49岁。
本院在审理原告崔振菊诉被告窦林成离婚纠纷一案中，原告于2015年6月28日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘家振
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第184号
申请执行人李昌琴。
被执行人薛永花。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第01987号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人薛永花在银行账户上的存款10，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 张莹莹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第675-1号
申请执行人吕绍荣，女，1954年1月1日生，汉族，无职业。
被执行人王炳福，男，1970年8月10日生，汉族，农民。
本院在执行吕绍荣申请执行王炳福交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吕绍荣依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第748号民事调解书，于2015年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的6000元、诉讼费250元。本院于2015年1月9日执行立案预登记，于2015年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王炳福送达执行通知书和财产报告令，限期自动履行和向本院报告财产，但被执行人王炳福一直未自动履行及报告财产。本院将扣划被执行人王炳福在银行存款3980元平均分配给申请执行人吕绍荣及另案申请执行人吕绍华，每人各分得1990元做为执行款。申请执行人吕绍荣向本院交纳本案执行费50元。申请执行人吕绍荣认可被执行人王炳福暂无可供执行财产，并自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第748号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00575号
上诉人（原审原告）：操筱翔。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人操筱翔因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人操筱翔的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操筱翔原审诉称：操筱翔与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，操筱翔按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现操筱翔诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24055.82元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括操筱翔与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：操筱翔系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，操筱翔也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故操筱翔与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回操筱翔对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人操筱翔上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括操筱翔在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是操筱翔购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回操筱翔的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，操筱翔在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对操筱翔与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。操筱翔的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第178号
原告刘某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲及其委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2000年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女李某丙、次女李某丁、儿子李某乙。原、被告由于婚前互不了解，婚后因性格不和，经常打架生气。原、被告于2014年在外务工期间，因家庭琐事矛盾激化，被告对原告和孩子不予照顾，致原、被告感情破裂。原告于2015年1月19日诉至本院，请求判令其与被告离婚；长女李某丙、次女李某丁归原告抚养，儿子李某乙归被告抚养，被告依法负担抚养费；原告的婚前财产由被告依法返还，与被告的婚后共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告所诉不实，其与原告感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记时间。2、常住人口登记卡，证明原、被告的长女李某丙、次女李某丁、儿子李某乙的户籍登记情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告于2000年底经人介绍相识，2004年农历12月18日举行结婚典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育次女李某丁，××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期感情尚可。后在共同生活中因家务琐事产生矛盾。2015年1月8日，原、被告分居。本案经本院多次调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告婚前有一定感情基础，婚后共同生活生活时间较长，且生育了三个子女，应认定彼此间建立了较深的夫妻感情。虽因家务琐事产生过矛盾，但并未造成夫妻感情破裂。原、被告分居时间较短，且被告表示愿意与原告和好，应给予其机会。原、被告所生子女，年龄尚小，需父母共同关爱和照顾。为了子女的健康成长和社会家庭关系稳定，本案不宜判决准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李雪源
二〇一五年三月三十日
书 记 员 武庆行
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第387号
原告张忠文，男，1963年4月8日出生，汉族，初中文化。
被告张静，女，约40岁。
本院在审理原告张忠文与被告张静民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决。再无诉讼必要为由于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠文撤回起诉。
案件受理费8610元，减半收取4305元，由原告张忠文承担。
审判员 张中红
二〇一五年三月二日
书记员 张国君
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00206号
申请人王鑫龙，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人王鑫龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王鑫龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人王鑫龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王鑫龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡亚伟
二〇一四年九月三十日
书记员 苏 华
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第00956号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码证58548070-7。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人丁子成，代理权限为特别授权。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
被告李兴国，农民。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告李兴国金融借款合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李辉祥担任审判长、与助理审判员赵剑、人民陪审员龚光荣组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的委托代理人丁子成、瞿继坤到庭参加了诉讼，被告李兴国经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告李兴国于1996年4月2日在宣恩县农村商业银行椿木营支行立据借款956元，借据中约定1996年10月30日到期，约定利率为月息18‰，借款用途为换据，借款方式为信用贷款，借据编号为1312695。此笔贷款自1996年10月31日起息，到目前为止此户贷款尚欠本金956元，按7.2‰不计逾期利息为1396.37元，本息合计2352.37元。被告于1996年4月2日在宣恩县农村商业银行椿木营支行立据借款70元，借据中约定1996年10月30日到期，约定利率为月息24‰，借款用途为地膜，借款方式为信用贷款，借据编号为1312809。此笔贷款未结息，到目前为止此户贷款尚欠本金70元，按7.2‰不计逾期利息为105.81元，本息合计175.81元。以上2笔贷款本金1026元，利息1502.18元，本金及利息合计2528.18元，被告不履行借款合同的义务，给我行造成一定的经济损失。综上所述，为维护我行的合法权益不受损失。为维护其合法权益，据此依法起诉，请求判令被告贷款本金1026元，利息1502.18元，本金及利息合计2528.18元。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、编号为NO.1312695、NO.1312809贷款发放凭证复印件各一份。用以证明被告李兴国向原告立据借款及部分本金及利息未偿还的事实。
被告李兴国均未答辩，也未提交证据。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的证据均系书证，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，被告李兴国于1996年4月2日在宣恩县农村商业银行椿木营支行立据（借据编号为1312695）借款956元，借据中约定1996年10月30日到期，约定利率为月息18‰，借款用途为换据，借款方式为信用贷款。此笔贷款自1996年10月31日起息，截止起诉时止被告贷款尚欠本金956元，按7.2‰不计逾期利息为1396.37元，本息合计2352.37元。同日被告在宣恩县农村商业银行椿木营支行立据（借据编号为1312809）借款70元，借据中约定1996年10月30日到期，约定利率为月息24‰，借款用途为地膜，借款方式为信用贷款。此笔贷款未结息，截止起诉时止被告贷款尚欠本金70元，按7.2‰不计逾期利息为105.81元，本息合计175.81元。
另查明，宣恩县农村信用合作联社于2011年12月1日改制成立湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，并于2013年9月22日起诉要求被告偿还贷款本金1026元，利息1502.18元，本金及利息合计2528.18元（至2012年6月8日）。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方当事人均受到合同约束，均应当依照合同约定履行相应的义务。本案中，被告李兴国与原宣恩县农村信用合作联社椿木营信用社签订的借款合同合法、真实、有效，受法律保护，双方均应按照合同全面履行。原宣恩县农村信用合作联社椿木营信用社按约向被告李兴国发放了贷款后，被告李兴国理应按照合同的约定期限偿还贷款、支付利息。被告李兴国未按照合同的约定偿还贷款及部分利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，及时履行还本付息的义务。原告概括承受原宣恩县农村信用合作联社椿木营信用社的权利义务，其要求被告偿本付息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴国于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司贷款本金1026元，利息1502.18元，本金及利息合计2528.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉祥
代理审判员 赵 剑
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 涛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民二终字第00109号
上诉人（原审被告）王宁国，男，1975年9月29日出生，汉族，韩城市王峰镇涧东村村民。
委托代理人薛庆伟，韩城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩城市韩牟发有限责任公司。
法定代表人张敏正，该公司董事长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄军强，男，1980年12月2日出生，汉族。
上诉人王宁国因买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宁国的委托代理人薛庆伟及被上诉人韩城市韩牟发有限责任公司委托代理人张军良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基夲事实不清，证据不足。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第01219号民事判决；
二、发回陕西省韩城市人民法院重审。
二审案件受理费2897元退还上诉人王宁国
审判长 马开运
审判员 韩有民
审判员 车兴民
二〇一四年七月七日
书记员 张 爱
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1336号
原告江苏银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路15号。
负责人陈虹。
委托代理人宋炜、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告陈兴法，男，汉族。
被告李秀萍，女，汉族。
原告江苏银行股份有限公司江阴支行（以下简称江苏银行）诉被告陈兴法、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈兴法；贷款于2009年7月29日发放，于2015年1月29日提前到期；贷款本金43万元已归还102166.67元，期内欠息归还至2014年2月27日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。陈兴法应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费10622元。李秀萍系共同债务人，应对陈兴法的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：陈兴法以澄房他证江阴字第f2009067**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陈兴法、李秀萍立即向江苏银行返还贷款本金327833.33元；并支付期内欠息13134.01元、逾期罚息（截至2015年1月29日为720.88元；自2015年1月30日起至实际给付之日止，以327833.33元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2015年1月29日为415.38元；自2015年1月30日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费10622元。
2、对陈兴法、李秀萍前述第1项债务，江苏银行有权以陈兴法提供抵押的澄房他证江阴字第f2009067**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈兴法协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
被告陈兴法、李秀萍均未作答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有购买商品房借款合同、借款借据、商品房抵押合同、房屋他项权证、本息清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈兴法、李秀萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兴法、李秀萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行返还贷款本金327833.33元；并支付期内欠息13134.01元、逾期罚息（截至2015年1月29日为720.88元；自2015年1月30日起至实际给付之日止，以327833.33元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2015年1月29日为415.38元；自2015年1月30日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费10622元。
二、对陈兴法、李秀萍前述第一项债务，江苏银行有权以陈兴法提供抵押的澄房他证江阴字第f2009067**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈兴法协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元、保全费2320元、公告费690元，合计9664元，由被告陈兴法、李秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1704号
原告：建德市李家镇人民政府，住所地建德市李家镇金石路1号。
诉讼代表人：章晓腾。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏忠勤、饶刚，浙江杭星律师事务所律师。
被告：章荣飞，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍所在地建德市。
被告：谢彩萍，女，1960年10月28日出生，汉族，户籍所在地建德市。
原告建德市李家镇人民政府与被告章荣飞、谢彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告建德市李家镇人民政府的委托代理人饶刚到庭参加了诉讼。被告章荣飞、谢彩萍经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市李家镇人民政府向本院提出变更后的诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款30000元，并支付自2017年4月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年2月10日，被告章荣飞因资金周转困难，无力支付农民工工资，与原告协商，约定由原告出借给被告章荣飞30000元用于支付农民工工资。当日，被告章荣飞向原告出具借条一份。但被告章荣飞借款后经原告催讨至今未归还借款。同时，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告谢彩萍亦应承担还款责任。故原告诉至法院请求依法解决。
被告章荣飞、谢彩萍均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定被告章荣飞向原告建德市李家镇人民政府借款30000元以及案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。
本院认为，原告建德市李家镇人民政府与被告章荣飞之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告章荣飞向原告建德市李家镇人民政府借款30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还。现被告章荣飞在借款后经原告建德市李家镇人民政府催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告章荣飞向原告建德市李家镇人民政府借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告章荣飞、谢彩萍存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告谢彩萍应承担共同还款责任。综上，原告建德市李家镇人民政府变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章荣飞、谢彩萍经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章荣飞、谢彩萍于本判决生效后十日内归还原告建德市李家镇人民政府借款30000元，并支付自2017年4月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期还款利息。
本案案件受理费550元，由被告章荣飞、谢彩萍负担。
原告建德市李家镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章荣飞、谢彩萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 刘志荣
人民陪审员 何 俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1704号原告：建德市李家镇人民政府，住所地建德市李家镇金石路1号。诉讼代表人：章晓腾。委托诉讼代理人（特别授权）：夏忠勤、饶刚，浙江杭星律师事务所律师。被告：章荣飞，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍所在地建德市。被告：谢彩萍，女，1960年10月28日出生，汉族，户籍所在地建德市。原告建德市李家镇人民政府与被告章荣飞、谢彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告建德市李家镇人民政府的委托代理人饶刚到庭参加了诉讼。被告章荣飞、谢彩萍经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告建德市李家镇人民政府向本院提出变更后的诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款30000元，并支付自2017年4月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年2月10日，被告章荣飞因资金周转困难，无力支付农民工工资，与原告协商，约定由原告出借给被告章荣飞30000元用于支付农民工工资。当日，被告章荣飞向原告出具借条一份。但被告章荣飞借款后经原告催讨至今未归还借款。同时，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告谢彩萍亦应承担还款责任。故原告诉至法院请求依法解决。被告章荣飞、谢彩萍均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定被告章荣飞向原告建德市李家镇人民政府借款30000元以及案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，原告建德市李家镇人民政府与被告章荣飞之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告章荣飞向原告建德市李家镇人民政府借款30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还。现被告章荣飞在借款后经原告建德市李家镇人民政府催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告章荣飞向原告建德市李家镇人民政府借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告章荣飞、谢彩萍存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告谢彩萍应承担共同还款责任。综上，原告建德市李家镇人民政府变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章荣飞、谢彩萍经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章荣飞、谢彩萍于本判决生效后十日内归还原告建德市李家镇人民政府借款30000元，并支付自2017年4月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期还款利息。本案案件受理费550元，由被告章荣飞、谢彩萍负担。原告建德市李家镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章荣飞、谢彩萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  程顺龙人民陪审员  刘志荣人民陪审员  何 俊二〇一七年七月十九日书 记 员  费 月
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执236号
申请执行人邓幸荣。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人邓幸荣依据本院作出的（2015）藤民初字第385号民事调解，于2016年2月18日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款10914.41元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付10914.41元给申请执行人邓幸荣。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第385号民事调解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李金泽
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第1010号
申请执行人李某甲，男，1997年8月5日生，汉族。
法定代理人彭某，女，1971年7月17日生，汉族。
被执行人李某乙，男，1966年8月2日生，汉族。
本院在执行（2014）楚执字第1010号李某甲申请执行李某乙抚育费纠纷一案中，申请执行标的2014年度1月至6月的抚育费1250.00元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2006）楚民初字第1201号民事判决书中由李某乙支付给李某甲的2014年1月至2014年6月的抚养费1200.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一四年十一月十四日
书记员 李强中
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41866号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
本院民一庭与被执行人天津天泽房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初41571号民事判决书已发生法律效力。2017年6月21日向本院申请执行。执行中且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初41571号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41866号本院民一庭。被执行人天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人：尹盛斌，总经理。本院民一庭与被执行人天津天泽房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初41571号民事判决书已发生法律效力。2017年6月21日向本院申请执行。执行中且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初41571号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月九日书 记 员  李合权
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00472号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告陈克强。
被告李洪。
被告张松远。
被告齐建伟。
本院于2014年5月27日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告陈克强、李洪、张松远、齐建伟金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 张广群
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许良浩
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第226号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某，局长。
被执行人黄某。
被执行人杜某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人黄某、杜某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）岳行审字第205号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2015）岳县计生征字第209638号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月21日向被执行人黄某、杜某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第226号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年三月七日
书记员 陶珍珠
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00367号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2014年12月13日被本院取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日20时许，被告人王某甲将车牌为鄂K×××××号货车停在本市马口镇八屋村原编织厂门前公路上，被害人黄某驾驶二轮摩托车由马口镇街上回马口镇高山村，撞上被告人王某甲停在路边的车辆左后角尾部，致黄某受伤，经抢救无效死亡。被告人王某甲在事故发生后，未保护现场、未向公安机关报告并驾车离开现场。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲承担此事故的主要责任。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人黄某亲属达成了民事赔偿协议（本院已作出刑事附带民事调解书），被害人黄某的亲属对被告人王某甲的交通肇事行为表示谅解，并向本院出具了书面谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的亲属黄大祥的陈述，证人杨某、朱某、李某、王某乙、王某丁等人的证言，现场勘验笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、尸表检验报告书，被害人黄某的户籍信息、死亡医学证明书、户口注销证明，被告人王某甲的机动车驾驶证、行驶证的复印件、户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王某甲赔偿了被害人亲属大部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2260号
上诉人（原审原告）北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司。
被上诉人（原审被告）岳孝宁。
上诉人北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司（以下简称秋瑞科贸上海归原分公司）因劳动争议一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第15800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，岳孝宁于2013年4�1日进入秋瑞科贸上海归原分公司工作，担任驾驶员。双方签订有期限为2013年4月1日至2014年3月30日止的劳动合同。岳孝宁试用期间的月工资为2，800元，转正后工资将视其在试用期的表现及能力另行协商确定。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。2014年9月11日，岳孝宁填写请假申请表，申请于2014年9月16日至同年9月21日休年休假。为岳孝宁处理交通事故理赔所需，秋瑞科贸上海归原分公司曾为岳孝宁出具证明，载明岳孝宁月收入为3，469元。2015年4月26日以后，岳孝宁未再向秋瑞科贸上海归原分公司提供劳动。秋瑞科贸上海归原分公司尚有2015年4月工资差额2，614.60元未支付岳孝宁。岳孝宁向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签订劳动合同的二倍工资差额等并获部分支持。秋瑞科贸上海归原分公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，秋�科贸上海归原分公司自述在双方劳动合同到期后曾多次通知岳孝宁续签劳动合同，但未提供充分有效之证据证明其已尽诚信协商之义务、双方未签订劳动合同的原因归咎于岳孝宁。原审法院遂判令秋瑞科贸上海归原分公司于判决生效之日起十日内支付岳孝宁未签订劳动合同的二倍工资差额31，590元、高温费400元、应休未休年休假工资290.48元、工资差额2，614.60元。
秋瑞科贸上海归原分公司向本院提起上诉，坚持认为未签劳动合同的过错在于岳孝宁；岳孝宁未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，秋瑞科贸上海归原分公司主张未签劳动合同的过错在于岳孝宁，但仍然没有提供证据佐证，故本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 钱文珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1845号
原告蔡壮，居民。
被告蔡万军，居民。
原告蔡壮与被告蔡万军民间借贷纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告蔡壮到庭参加诉，被告蔡万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡壮诉称：被告在原告姐姐家购买渔具时下欠我姐货款3000元，因我姐欠我借款3000元，经协商，该笔借款由被告直接向我支付，被告于2011年11月14日向我出具了3000元的欠条，后原告多次向被告索款均未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款3000元并承担本案的诉讼费用。
被告蔡万军未到庭未作答辩。
经审理查明：被告蔡万军于2011年11月14日向原告出具欠条一张，载明：欠到蔡壮现金叁仟元正￥3000，后原告向被告索款未果从而成诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告向原告出具的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告债务，有其向原告出具的欠条予以证实，故对于原告主张被告偿还其欠款的请求，本院予以支持。被告未到庭视为放弃自己的质证权利和答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡万军于本判决生效后三日内给付原告蔡壮款3000元。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 宁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者热敏法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1680号
原告：王汉军。
被告：徐晓红。
原告王汉军为与被告徐晓红民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王汉军到庭参加诉讼，被告徐晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉军起诉称：2013年11月3日，被告徐晓红向原告借款100000元。借款发生后，经原告催讨，被告分文未还。请求依法判令被告徐晓红归还借款100000元及支付利息（利息自2013年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐晓红答辩称：其于2013年11月3日向原告出具100000元的借条事实，但原告实际交付借款为95000元。借款后，被告每月支付原告5000元，共八次计40000元。2014年8月14日，归还王汉军妻子借款30000元。
原告王汉军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告徐晓红向原告借款100000元。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局办证中心户口专用章，证据2借条上有被告徐晓红签名；被告徐晓红一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐晓红未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年11月3日，被告徐晓红向原告王汉军借款100000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向王汉军借到人民币100000元”。
另，原告王汉军在庭审中陈述并出示了徐晓红向其借款260000元和向其弟借款70000元的借条复印件，承认先后八次收到徐晓红支付总借款360000元的利息40000元，徐晓红归还其妻子邵广红借款30000元后，邵广红将一份100000元的借条还给徐晓红，由徐晓红重新向原告弟弟王军武出具了一份70000元的借条。
本院认为，原告王汉军与被告徐晓红之间的借贷关系真实有效，依法受保护，被告徐晓红尚欠原告王汉军借款本金100000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理期限内归还，其未归还的行为已构成违约，应承担相应民事责任。双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告可从主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告徐晓红辩称原告仅交付借款95000元，原告在法庭上已对款项来源和交付过程等事实作出合理解释，被告徐晓红未到庭对证，也未提供相应证据佐证，本院不予采纳。被告徐晓红认为其按口头约定分八次支付了该笔借款利息每月5000元计40000元和归还原告妻子借款本金30000元，原告认为被告每月支付5000元系被告向其全部借款的利息，其妻子收到30000元后，归还被告一份100000元的借条，并由被告重新出具一份出借人为其弟王军武的借条，因原告提出异议，被告未能举证证据上述支付利息和还款行为仅归还本案所涉借款的利息和本金，故对被告此辩解，本院不予采纳。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐晓红于本判决生效后10日内归还原告王汉军借款本金100000元并支付利息（利息自2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王汉军的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐晓红负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年一月三十日
代书记员 王丽娜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2509号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张文明。2013年8月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年7月19日作出（2013）衡桃刑初字第60号刑事判决，以被告人张文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2012年10月28日起至2022年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次、表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张文明在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年10月28日起至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：王仲伦，男，住四川省峨眉山市。
被告：罗雄英，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴。
本院于2016年2月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称中国邮政储蓄银行峨眉山支行）诉被告王仲伦、罗雄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊到庭参加了诉讼，被告王仲伦、罗雄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行诉称：2015年2月15日，被告王仲伦、罗雄英与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款250000元，期限为从2015年2月至2016年2月，利息为年利率10%，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为王仲伦、罗雄英上述借款提供连带责任保证。2015年2月15日，原告按照约定向被告王仲伦、罗雄英放款250000元。截止2016年2月23日，王仲伦、罗雄英共计归还利息22938.81元。借款到期后，王仲伦、罗雄英分别于2016年3月14日、2016年3月21日归还借款本金共计60700.03元。经原告多次催收，截止2016年4月18日，王仲伦、罗雄英尚拖欠借款本金189299.97元、利息和罚息5737.02元。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告王仲伦、罗雄英归还借款本金189299.97元、利息和罚息5737.02元，并从2016年4月19日起至款清之日止按年利率13%计利息和罚息；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告王仲伦、罗雄英应还的全部款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告王仲伦、罗雄英、金丰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告王仲伦向原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行申请贷款250000元，借款用途为购买蔬菜。2月15日，王仲伦与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款250000元，借款期限为2015年2月至2016年2月，按照年利率10%计算利息，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为王仲伦上述借款提供连带责任保证。原告按照约定向被告王仲伦放款250000元。
截至2014年2月17日，被告王仲伦支付利息共计22938.81元；截至2016年4月18日，王仲伦归还本金共计60700.03元，尚欠借款本金189299.97元、利息和罚息5737.02元。
另查明，被告王仲伦、罗雄英于1994年8月22日登记结婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、结婚证、组织机构代码证、营业执照、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据、还款计划表、已付和差欠本金与利息明细表以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告王仲伦之间的借贷合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行已按照约定履行了自己的全部合同义务，被告王仲伦未按合同约定履行还款付息义务，双方之间合同之债成立。被告王仲伦、罗雄英系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告罗雄英应承担共同偿还的责任。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对王仲伦所欠借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任。被告王仲伦、罗雄英、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仲伦、罗雄英于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行189299.97元、利息与罚息5737.02元并从2016年4月19日起按照年利率13%归还利息、罚息至款清之日止；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告王仲伦应归还的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费（已减半收取）2585元，由被告王仲伦、罗雄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一六年四月十九日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初1045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：宋庆波，行长。委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：王仲伦，男，住四川省峨眉山市。被告：罗雄英，女，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴。本院于2016年2月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称中国邮政储蓄银行峨眉山支行）诉被告王仲伦、罗雄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊到庭参加了诉讼，被告王仲伦、罗雄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行诉称：2015年2月15日，被告王仲伦、罗雄英与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款250000元，期限为从2015年2月至2016年2月，利息为年利率10%，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为王仲伦、罗雄英上述借款提供连带责任保证。2015年2月15日，原告按照约定向被告王仲伦、罗雄英放款250000元。截止2016年2月23日，王仲伦、罗雄英共计归还利息22938.81元。借款到期后，王仲伦、罗雄英分别于2016年3月14日、2016年3月21日归还借款本金共计60700.03元。经原告多次催收，截止2016年4月18日，王仲伦、罗雄英尚拖欠借款本金189299.97元、利息和罚息5737.02元。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告王仲伦、罗雄英归还借款本金189299.97元、利息和罚息5737.02元，并从2016年4月19日起至款清之日止按年利率13%计利息和罚息；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告王仲伦、罗雄英应还的全部款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告王仲伦、罗雄英、金丰公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年2月6日，被告王仲伦向原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行申请贷款250000元，借款用途为购买蔬菜。2月15日，王仲伦与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款250000元，借款期限为2015年2月至2016年2月，按照年利率10%计算利息，逾期罚息增加30%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日被告金丰公司与原告签订了《小额贷款保证合同》，为王仲伦上述借款提供连带责任保证。原告按照约定向被告王仲伦放款250000元。截至2014年2月17日，被告王仲伦支付利息共计22938.81元；截至2016年4月18日，王仲伦归还本金共计60700.03元，尚欠借款本金189299.97元、利息和罚息5737.02元。另查明，被告王仲伦、罗雄英于1994年8月22日登记结婚。上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、结婚证、组织机构代码证、营业执照、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据、还款计划表、已付和差欠本金与利息明细表以及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告王仲伦之间的借贷合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行已按照约定履行了自己的全部合同义务，被告王仲伦未按合同约定履行还款付息义务，双方之间合同之债成立。被告王仲伦、罗雄英系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告罗雄英应承担共同偿还的责任。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对王仲伦所欠借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任。被告王仲伦、罗雄英、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告中国邮政储蓄银行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告王仲伦、罗雄英于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行189299.97元、利息与罚息5737.02元并从2016年4月19日起按照年利率13%归还利息、罚息至款清之日止；二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告王仲伦应归还的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费（已减半收取）2585元，由被告王仲伦、罗雄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘美凤二〇一六年四月十九日书记员  彭洪洋附：本案所适用的条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第063号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人谭某某，男。2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年9月19日被变更强制措施为监视居住。
辩护人尹以伦，男，云南智诚律师事务所律师。
被告人蒋某甲（别名：阿忠），男。2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年8月8日被变更强制措施为监视居住。
被告人刘某某（外号：光头），男。2014年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，因看守所拒押，2014年7月20日被变更强制措施为监视居住。
被告人陈世伟（曾用名：陈红卫），男。2006年7月11日因犯故意伤害罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2007年6月26日因犯盗窃罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年并撤销前罪缓刑，执行有期徒刑二年，并处罚金2000元人民币；2009年10月30日因犯盗窃罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元人民币，2011年12月24日刑满释放；2012年4月24日因犯盗窃罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元人民币，2014年3月23日刑满释放。2014年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2014年8月16日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
被告人杨某甲（外号：阿强），男。2014年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年8月16日被变更强制措施为监视居住。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人谭某某、蒋某甲、刘某某、陈世伟、杨某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、代理检察员王骏出庭支持公诉，被告人谭某某、蒋某甲、刘某某、陈世伟、杨某甲及谭某某的辩护人尹以伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人谭某某因与蒋某乙有矛盾，遂找到被告人蒋某甲让其帮忙教训蒋某乙，蒋某甲同意并表明要收取2万元人民币。随后，蒋某甲找到被告人刘某某至瑞丽市姐告小吃街辨认蒋某乙。其后，刘某某便邀约了被告人陈世伟、杨某甲和杨某乙（未抓获），伺机对蒋某乙动手。2014年7月5日晚，刘某某、陈世伟分别将一把尖头长刀、一根钢管和一把户撒刀等作案工具放到杨某甲驾驶的银灰色比亚迪S6越野车内。次日7时30分许，杨某甲驾车载刘某某、陈世伟、杨某乙一同至姐告小吃街等候蒋某乙。稍后，当蒋某乙和朋友王某某走到姐告小吃街时，刘某某发出指令并用腰带追打蒋某乙，陈世伟持刀、杨某乙持钢管追打王某某，伤人后随即跑回车内逃离现场。经鉴定，被害人王某某此次所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人谭某某、蒋某甲、刘某某、陈世伟、杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证；辨认笔录；被害人陈述；鉴定意见；证人证言；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、蒋某甲、刘某某、陈世伟、杨某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某、蒋某甲、刘某某、陈世伟、杨某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。被告人谭某某亲属积极与被害人协商并达成了民事赔偿协议，且已全部履行，五被告人取得了被害人王某某的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人谭某某、蒋某甲、刘某某、杨某甲认罪悔罪态度较好，取得了被害人谅解，可以对其适用缓刑。被告人陈世伟被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人谭某某、蒋某甲、刘某某、陈世伟、杨某甲犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈世伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年7月11日止。）
五、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、作案工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 向明宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏 华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终246号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫军，男，1971年7月6日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住岳阳市平江县。因扒窃于2001年5月16日，被湖南省岳阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被平江县公安局刑事拘留。2017年2月27日，经平江县人民检察院批准决定逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人刘卫军犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）湘0626刑初229号刑事判决，认定被告人刘卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘卫军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘卫军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘卫军在二审审理期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示。且经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；原审审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘卫军撤回上诉。
湖南省平江县人民法院（2017）湘0626刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎小忠
审判员 陈 敏
审判员 黄启宇
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑终246号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫军，男，1971年7月6日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住岳阳市平江县。因扒窃于2001年5月16日，被湖南省岳阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被平江县公安局刑事拘留。2017年2月27日，经平江县人民检察院批准决定逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人刘卫军犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）湘0626刑初229号刑事判决，认定被告人刘卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘卫军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘卫军申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘卫军在二审审理期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示。且经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；原审审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘卫军撤回上诉。湖南省平江县人民法院（2017）湘0626刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎小忠审判员  陈 敏审判员  黄启宇二〇一七年十月九日书记员  杨晓磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1352号
原告陈群，男，1968年4月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告刘长洲，男，1984年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告无锡内马尔工程机械租赁有限公司，住所地无锡市南长区槐古新村39-1号。
法定代表人刘长洲,该公司总经理。
本院立案受理了原告陈群诉被告刘长洲、无锡内马尔工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈群负担。
审 判 员 罗海峰
二〇一六年三月二十一日
法官助理 戴 斌
书 记 员 唐 飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05695号
原告王茂钢，男，1969年4月7日出生。
委托代理人赵艺伟，女，1970年8月11日出生，易县朝阳西路双和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘东辉，女，1971年2月19日出生，易县西陵法律服务所法律工作者。
被告张璐翰，男，1987年3月24日出生。
被告张红心，男，1970年2月27日出生。
原告王茂钢与被告张璐翰、张红心农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂钢的委托代理人赵艺伟、刘东辉，被告张璐翰、张红心到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王茂钢诉称，我有自己的建筑队，2014年6月被告张红心承包张璐翰家民房的建筑工程。后张红心将工程转给我，由我包工、包料，每平方米1200元。我与被告议定建房方案后，开始组织工人施工。在两个月的时间里，我为张璐翰建造北房6间，合计95平方米。工程于8月20日完工。二被告只支付工程款88000元，尚欠26000元。我索要未果，只有诉至法院要求被告给付工程款26000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张璐翰辩称，我不认识原告，我知道他是给张红心干活的。我和张红心签订建房合同，建北房6间95平方米，是由张红心建房。工程完工后，因工程存在问题，经张红心同意我扣了10000元工程款。其他工程款我和张红心已全部结清，共计104000元，有收款收据。我和原告未有任何关系，原告不应起诉我，我不同意原告的诉讼请求。
被告张红心辩称，张璐翰家的建房工程是我承包的，承包后我又将工程转包给原告。转包时我和原告说好，我扣除10000元管理费，原告也同意。我和张璐翰有合同，和原告未签合同。原告所建工程完工后存在以下问题：檩与檩之间没有抹灰、后墙和西墙未抹灰、西面未打散水、门前水泥路面未抹平。因此张璐翰把我找去，我和原告也说了，最后原告说修不好，也不给修。验工时原告也在场，因工程存在以上的问题张璐翰扣了工程款10000元。建房时我替原告支付给拉沙子的费用5700元，原告建房用的多层板是我家的，我扣了原告300元。另外我扣10000元管理费是按我和原告的约定属于我应得的，我不同意给付原告。如果原告给张璐翰将房屋有问题的部分修好，经张璐翰验收合格，我去向张璐翰要10000元工程款给原告。现原告起诉，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月25日被告张璐翰、张红心签订《建房承包合同》。合同约定：“房屋人（甲方）张璐翰、承建人（乙方）张红心；甲方在原有宅基地上建平房；采用大包方式承包，乙方提供工程所需的全部材料，乙方负责施工；乙方按照合同的要求承建包括：主体建筑、设圈梁地梁、上面平顶，吊顶、大张石膏板、上、下水；承包价格每平方米1200元；工人进场时甲方付给乙方总工程款的20%，地基完成后付总工程款的30%，完成主体后付30%，全部完工后付清剩余工程款，不得拖欠；甲方负责乙方水、电供给，负责监督质量，乙方必须保证工程质量和进度，施工期间个人出现意外事故由乙方负责，与甲方无关”。合同签订后被告张红心找到原告王茂钢，双方达成口头协议，张红心将该建房工程转包给原告。张红心收取原告管理费10000元。合同签订后第三天原告开始组织施工，施工时张红心向原告交代：后墙、西墙及西边散水，要边垒墙边抹灰，而原告对张红心说，等垒完墙一起抹灰。墙垒完后，因挨着别家的墙，无法进行抹灰，致使后墙、西墙没有抹灰，西边的散水没有抹灰。工程于2014年8月24日完工。张璐翰已分四次给付张红心工程款104000元。张红心给张璐翰写有收条。张红心在2014年8月24日给付原告的45000元工程款时，扣除10000元管理费，并扣除为原告垫付的沙子款5700元和多层板款300元。张红心共给付原告工程款88000元。工程完工后，在张璐翰验收时发现后墙、西墙及西边散水未抹灰、房檩与檩之间未抹灰、门前水泥路面不平，张璐翰找到张红心，张红心又找到原告，要求原告进行修理，因原告不同意修理，张璐翰扣除了10000元工程款。原告于2014年9月22日诉至本院，要求二被告给付工程款26000元。本案在审理过程中，原告认可被告张红心扣除的沙子款和多层板款共计6000元，原告变更诉讼请求，要求二被告给付工程款20000元。庭审中，原告称：“张红心将张璐翰建房工程转包给我，双方是口头协议，当时并未约定给付张红心管理费10000元。建房时后墙、西墙及西边散水未抹灰是事实。不认可房檩之间未抹灰和门前水泥路面不平，不同意对有问题部分进行修理”。审理时，原告叫两个证人出庭，该两个证人证明：原告找他们给张璐翰家建房，张璐翰欠他们工程款。被告张红心辩称：“我与张璐翰签订建房合同，后将工程口头转包给原告，一平方米1200元的工程，我还按原价格转包给原告，我一分不挣，工程有问题张璐翰还找我，这是不可能的。原告在说假话”。原、被告各持己见，不能协商解决。
上述事实，有《建房承包合同》、收条、证明及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，二被告签订《建房承包合同》，被告张红心为被告张璐翰家建房，工程为大包，工程款为每平方米1200元。后张红心又与原告达成口头协议，将该工程转包给原告，仍为大包，每平方米1200元。现工程已完工。所有工程款都是张璐翰给付张红心后，由张红心支付给原告。在张红心给付原告最后一笔工程款时，张红心扣除了管理费10000元。因工程验收时存在问题，张璐翰扣除张红心工程款10000元，故张红心亦少给付原告工程款10000元。案件审理中，原告承认张红心为其垫付沙子款5700元，使用张红心多层板张红心扣除了300元，共计6000元。原告变更诉讼请求，要求被告给付工程款20000元。原告承认工程存在问题，称无法修复也不同意修复。原告所称与张红心达成的口头转包协议，工程属于大包每平方米工程款1200元，并未约定给付张红心管理费10000元。本院根据二被告签订的《建房承包合同》，约定的大包价格为每平方米1200元，原告所称，口头承包协议未约定给付张红心10000元管理费的辩解，因不符合一般常识和常理，本院不予采信。原告的建房工程，因存在部分问题，被告张红心要求原告修理，原告不同意修理，故被告张璐翰扣除了应给付张红心的工程款10000元，并无不当。原告要求二被告给付该款，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王茂钢的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王茂钢负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年十月二十九日
书记员 王雅霏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1649-2号
原告：山东天衢律师事务所住所地：德州市德城区德兴中大道856号
法定代表人：艾民主任
担保人：艾民，女，汉族，1972年4月12日出生，住德城区解放北路兆日花园小区8号楼1单元502号。
被告：王桂芳，女，汉族，1970年1月15日出生，住山东省齐河县。
本院在审理上列原、被告法律服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出对原告账户解冻的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
解除对原告担保人艾民名下鲁Ｎ×××××号大众轿车的查封。
审判员 ： 高 燕
二〇一八年七月五日
书记员 ：曲会会
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1196号
原告永丰余纸业（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440116618615058B。
法定代表人张燕忠，该公司董事长。
委托代理人何季超，该公司职员。
委托代理人邓付星，该公司职员。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人罗桐新。
原告永丰余纸业（广州）有限公司诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人何季超、邓付星到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年11月20日、2015年11月27日向原告发出《采购订单》购买纸箱，采购金额分别为10088元和9558元。原告接到订单后已经向被告交付全部货物并开具增值税发票。2015年12月31日，双方进行对账，被告确认欠原告货款19646元，但被告一直未支付货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还货款本金19646元及利息（利息自2016年1月1日起算至清偿日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂计为864.4元）；二、被告向原告支付差旅费2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《采购订单》二份、《送货凭单》三份、《纸箱对帐明细表》一份等证据，拟证明其主张的事实。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，证据充分，足以认定。被告没有偿还货款，应当承担履行偿还货款的民事责任。原告诉请被告偿还19646元的货款，合法有理，本院予以支持。对于原告从2016年1月1日起至实际清偿日止按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院认为该诉请合法有理，应予以支持。对于差旅费的问题，由于原告未提供证据证明该项支出且双方对此也无约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永丰余纸业（广州）有限公司支付货款19646元；
二、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永丰余纸业（广州）有限公司支付以19646元为本金，从2016年1月1日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告永丰余纸业（广州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）181元，由原告永丰余纸业（广州）有限公司负担16元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 龙东成
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第223号
原告：吴铭东，男。
被告：张世雨，男。
原告吴铭东诉被告张世雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员韩娜独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴铭东、被告张世雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月份，被告因做生意急需资金向原告借款68000元，并于2014年11月15日给原告出具欠条一张。后原告因用钱向被告多次索要，被告均已种种理由推拖。故原告诉至本院要求被告立即给付原告欠款68000元及利息。
被告辩称：欠款属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年10月份，被告因做生意急需资金向原告借款68000元，并于2014年11月15日给原告出具欠条一张，约定2015年5月1日还清，未约定利息。庭审中，原告放弃索要欠款利息的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一张。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了欠条，理应及时还款，拒不偿还系违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告放弃索要欠款利息，其真实意思表示，本院应予准予。故对原告要求被告张世雨给付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告张世雨于本判决生效后10日内偿还原告吴铭东借款68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，由被告张世雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐国成
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1008号
申请执行人:倪长云,男,1962年12月19日生，汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人倪长云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1936号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人倪长云房屋租金17600元；诉讼费120元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1008号申请执行人:倪长云,男,1962年12月19日生，汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人倪长云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1936号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人倪长云房屋租金17600元；诉讼费120元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2173号
罪犯徐文鑫。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人徐文鑫犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止，服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3556号刑事裁定书减刑一年二个月，2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第2188号刑事裁定书减刑一年，刑期自2009年10月16日起至2022年8月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。记功一次、嘉奖二次，2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文鑫准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年10月16日起至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2173号罪犯徐文鑫。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人徐文鑫犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止，服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3556号刑事裁定书减刑一年二个月，2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第2188号刑事裁定书减刑一年，刑期自2009年10月16日起至2022年8月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。记功一次、嘉奖二次，2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐文鑫准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年10月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执42号
申请执行人：付维兵，1956年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：寻满春，1973年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：刘关福，1971年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
付维兵与寻满春、刘关福身体权纠纷一案。明光市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）明民一初字第02769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币6570.80元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币6570.80元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第02769号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 杨 悝
二〇一六年四月十五日
书记员 夏晓敏