wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）君行审字第2号
申请执行人岳阳市君山区卫生局，住所地岳阳市君山区柳林洲镇。
法定代表人李见兵，局长。
委托代理人李锦，系该局卫生监督执法员。
委托代理人曾玉艳，系该局卫生监督执法员。
被执行人尹德保，村民。
申请人岳阳市君山区卫生局（以下简称君山卫生局）申请执行卫生局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，通过听证对申请执行的君山卫生局岳君卫医罚字【2014】008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定认定被执行人尹德保无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动三个月以上，并多次受到处罚的事实清楚，证据充分，君山卫生局依据国务院《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、中华人民共和国卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对被执行人尹德保处以责令立即停止执业活动，没收药品、器械，并处以罚款人民币10000元的决定，适用法律法规正确，程序合法，且被执行人尹德保在法定期限内既没有提起行政诉讼，也没有自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行岳阳市君山区卫生局岳君卫医罚字【2014】008号行政处罚决定。
案件受理费100元，由被执行人尹德保负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 孙在宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 伏敬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政�为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第333号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人曹朋彬，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第866号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曹朋彬于2013年7月，未经林业部门批准，在通化县大泉乡裕民村七组李瓦匠前山集体林地内，擅自开垦林地4466平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第866号行政处罚决定书：1、给予26196元的罚款（4466平方米X6元／平方米=26796元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月29向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦4466平方米林地仍未恢复原状。2014年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曹朋彬送达了通县林强执催字（2013）866号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第866号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第866号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 牧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第371号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
被告赵会和，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告赵会和借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费740.00元减半收取370.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一四年五月十五日
书记员 张彦玲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第77号
申请执行人高信峰，男，汉族，住平潭县。
被执行人郑雄，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人高信峰与被执行人郑雄民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第644号民事调解书］中，现因申请执行人高信峰已自行与被执行人郑雄达成执行和解协议，且执行款项业已自行交接清楚，申请执行人高信峰向本院申请，要求撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）岚民初字第644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴生
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一四年十月二十日
书记员 王远敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9345号
原告许文聪，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告薛敬宝，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告许文聪与被告薛敬宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告许文聪到庭参加了诉讼，被告薛敬宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文聪诉称，2012年5月11日被告到原告家借钱急用，原告共借给被告人民币壹万叁仟壹佰元。近几年原告曾多次要求被告还钱，被告总是以无钱或过几天为由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还本金13100元及利息11790元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金10000元，借款利息按法律规定计算，其余款项另行处理。
被告薛敬宝在审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日被告薛敬宝因向原告许文聪借款，为原告出具借条一张，内容为，借条，今借许文聪现金壹万元整（￥10000元），借款人：薛敬宝，2012年5月11日。被告借款后经原告多次催要被告未予支付。
上述事实，有原告提供的被告薛敬宝借条原件一张，原告亦有陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告许文聪提交的证据可以认定被告薛敬宝欠原告借款10000元的事实，该债权债务关系已经成立。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。故本院认定被告薛敬宝欠原告许文聪借款10000元属实，被告应承担偿还原告借款的义务。原告主张由被告偿付借款利息11790元，因原、被告未约定借款利息，故对被告借款利息应从原告起诉之日计算至借款付清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛敬宝于本判决生效后10日内偿还原告许文聪借款人民币10000元，并支付借款10000元自2015年9月9日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费422元（原告已预交），由被告薛敬宝负担200元，原告许文聪负担222元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）黄民初字第9345号
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1432号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，女，1991年2月4日出生。2014年6月因冒用他人身份证办理银行卡被北京市公安局海淀分局行政拘留7日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人杨×犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年6月14日16时许，被告人杨×在本市丰台区中国农业银行紫芳园支行内，持左×的身份证，冒用其身份信息，办理银行卡1张。后被告人杨×在本市丰台区中国银行方庄支行内，再次持左×身份证并冒用其身份信息办理银行卡时被查获。被告人杨×于2014年6月14日被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、张×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押物品清单、涉案物品照片，中国银行个人账户开户及综合服务申请表、个人客户短信通知服务协议、个人网上银行风险提示，中国农业银行个人账户业务申请书、客户回单、业务回单、个人账户业务申请书、金穗IC借记卡附则，北京市公安局居民身份证检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人杨×曾因冒用他人身份证办理银行卡被行政处罚，本院在量刑时予以考虑。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的农业银行卡一张、手机卡二张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 隗合佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第529号
罪犯陆志荣。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1999年11月6日作出（1999）桂市刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人陆志荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年11月10日以（2000）桂刑复字第150号刑事判决，维持并依法核准被告人陆志荣的原审判决。判决发生法律效力后于2000年12月29日交付执行。2003年4月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年5月、2009年7月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年八个月。刑期至2016年12月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陆志荣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆志荣在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度被评为改造积极分子。自2011年7月至2014年10月止累计获奖励分178分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆志荣在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆志荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00982号
原告朱某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭智平
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00545号
申请执行人：曹金台，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：中银保险股份有限公司安庆分公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中银保险股份有限公司安庆分公司银行存款5.66万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐华强
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第314号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人周某某，男。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，2014年4月11日被本院以交通肇事罪决定逮捕，同日由大连市公安局长兴岛分局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年9月2日16时20分许，被告人周某某酒后无证驾驶两轮摩托车沿瓦交线由东向西行驶至长兴岛经济技术开发区交流岛学校路段时，驶入道路左侧与相对方向任某某驾驶的两轮摩托车相撞，致�某某受伤。经鉴定，任某某的成伤程度属重伤；在本起事故中周某某负主要责任，任某某负次要责任。周某某血中乙醇含量为124毫克每100毫升，属醉酒驾驶。被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某某对上述被指控的交通肇事事实亦供认不讳。
经审理查明：2013年9月2日16时20分许，被告人周某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿瓦交线由东向西行驶至大连市长兴岛经济技术开发区交流岛学校路段时，驶入道路左侧与相对方向任某某驾驶的两轮摩托车相撞，致任某某受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，任某某脑挫裂伤、右额部硬膜外血肿损伤程度为重伤（二级），颅骨骨折损伤程度为轻伤（二级），伤残程度为拾级。经大连博爱司法鉴定中心鉴�，周某某血中乙醇含量124mg／100ml。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队道路交通事故认定，在本起事故中周某某负主要责任，任某某负次要责任。
关于民事赔偿问题，双方当事人经本院调解达成赔偿和解协议：由被告人周某某一次性赔偿被害人任某某各项经济损失人民币10万元（此款包括已给付人民币2万元）。被害人任某某对被告人周某某的行为表示谅解。
被告人周某某交通肇事的事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人任某某的陈述笔录、被告人周某某的供述笔录、大连市公安局长兴岛分局交通交通警察大队道路交通事故认定书及其证明材料、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、血样提取登记表、瓦房店市第三人民医院诊断证明书及住院病志、户籍证明、本院调解笔录等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车致一人重伤，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人周某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第589号
原告刘阳，男，1985年2月1日生，汉族。
委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
被告秦亮亮，男，1987年9月11日生，汉族。
被告徐曼莉，女，1988年6月7日生，汉族。
原告刘阳诉被告秦亮亮、被告徐曼莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托代理人王小虹、被告徐曼莉到庭参加诉讼，被告秦亮亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2012年夏天，被告秦亮亮向其借款10800元，并于2012年10月1日补写了借条，注明借款于2013年还清。借款到期后，秦亮亮并未归还借款，因该笔借款发生在被告秦亮亮与被告徐曼莉夫妻关系存续期间，故其诉至法院，要求被告秦亮亮归还其借款10800元并支付逾期付款的利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告徐曼莉对上述债务承担连带责任。
被告秦亮亮未应诉。
被告徐曼莉辩称：其对该笔借款并不知情，该笔借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且借条的落款日期是错误的。
经审理查明：被告秦亮亮向原告刘阳出具借条，写明秦亮亮向刘阳借款10800元，于2013年还清，借条落款时间为2012年10月1日。
另查明，被告秦亮亮与被告徐曼莉于2011年4月28日登记结婚，于2013年3月25日离婚。
审理中，原告刘阳提出，其分别于2012年9月25日、2012年11月7日向被告秦亮亮出借借款共计10800元，均系现金交付，被告徐曼莉曾开车载被告秦亮亮前往招商银行向其取走的借款，故对该借款，徐曼莉是知情的，2012年底，在其催要下，秦亮亮向其出具了金额为10800元的借条，借条中的落款日期是秦亮亮随手写的；徐曼莉称，其仅是开车载秦亮亮去招商银行，具体情况并不清楚。秦亮亮经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦亮亮向原告刘阳借款人民币10800元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，刘阳有权要求秦亮亮偿还借款10800元，对刘阳要求秦亮亮归还借款10800元的诉讼请求，本院予以认可。因双方对借款利息未做约定，故利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率从秦亮亮怠于履行债务之日，即2014年1月1日起开始计算。对于借款时间，刘阳自认该借条系秦亮亮于2012年底补的，实际出借时间在两被告夫妻关系存续期间，徐曼莉提出借条的落款时间错误，但结合其随秦亮亮共同取款，可认定借款发生在夫妻关系存续期间，且徐曼莉无证据证明秦亮亮与刘阳明确约定该借款为秦亮亮个人债务，没有用于夫妻共同生活，故本院认定，该10800元借款应按夫妻共同债务处理，徐曼丽对上述债务承担连带清偿责任。秦亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦亮亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘阳借款10800元及逾期付款的利息（以10800元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐曼莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告秦亮亮、徐曼莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 马芳
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 陈桢
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第317号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民西路侨村路口。组织机构代码85663607-3。
代表人张建义。
被执行人洪黄聪，男，1986年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨长山，男，1975年6月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈仁和，男，1963年4月15日出生，汉族，住龙海市。
被执行人李素贞，女，1962年5月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行与被执行人洪黄聪、杨长山、陈仁和、李素贞借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期外出，确无财产可供执行，且申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 连杭育
代理审判员 熊雯雯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林俊杰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00032-2号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：万良。
被执行人：徐英红。
担保人：刘绍宏。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐英红、担保人刘绍宏金融借款合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2012）泾民二初字第00517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年1月6日向本院申请执行。2013年7月1日，查封被执行人徐英红的两套房产。同年7月9日，双方当事人达成执行和解。2015年7月8日，申请执行人以被执行人徐英红、担保人刘绍宏未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人徐英红给付贷款本金20万元及利息103908.12元（计算至2015年7月2日利息）；担保人刘绍宏承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法查封被执行人徐英红配偶刘小将名下的住房及被执行人徐英红名下的房产。因申请执行人只要求查封房产，暂不要处置，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初702号
原告：薛竹。
被告：杨忠胜。
原告薛竹诉被告杨忠胜离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回对被告杨忠胜起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛竹撤回对被告杨忠胜的起诉。
案件受理费300元，由原告薛竹承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭 丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仁和非执审字第55号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人杨某某，男。
被执行人段某某，女。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2014年10月20日立案受理，于2014年10月22日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关�定查明，被执行人杨某某、段某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年3月17日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费41552元的处理决定，于2014年5月20日作出攀仁人口计生征决字（2014）第27号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第�十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年5月20日作出的攀仁人口计生征决字（2014）第27号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 武 乐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛春润
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初51号
原告王达鹏，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
被告黄广成，住吉林省德惠市。
被告长春市茂源出租车有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人杨哲明。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区。
负责人邵强。
本院在审理原告王达鹏诉被告黄广成、长春市茂源出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王达鹏于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王达鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王达鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王达鹏负担。
审判长 张多娇
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 寅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执634号
申请人王拾存，男，1968年10月8日生人，汉族，农民，住莘县。
被执行人牛恩显，男，1967年5月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人牛占绪，男，1958年12月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人李心杰，男，1968年1月23日出生，汉族，住莘县。
申请人王拾存与被执行人牛恩显、牛占绪、李心杰民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）鲁1522民初4233号民事判决书已经生效，申请人于2017年3月21日立案申请执行。经查询，被执行人牛恩显、牛占绪、李心杰无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执634号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陈其学
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第979号
原告百农思达（山东）农用化学品有限公司，住青州市东夏镇政府驻地。
法定代表人刘克。
被告范长云。
被告阳信县供销社农资批发中心，住梨乡商场南100米路东。
负责人宋爱英。
本院在审理原告百农思达（山东）农用化学品有限公司诉被告范长云、阳信县供销社农资批发中心买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款87000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款87000元或查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 秦 保 玉
人民陪审员 吕传政八月二十九日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法商初字第979号 原告百农思达（山东）农用化学品有限公司。住所地：青州市东夏镇政府驻地。 法定代表人杨绪杰，经理。 委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。 被告范长云。 原告百农思达（山东）农用化学品有限公司诉被告范长云买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董军到庭参加诉讼，被告范长云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年2月5日，原、被告签订农药购销合同，2010年8月12日对账，截止现在被告共欠原告货款85166.60元。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告货款85166.60元；诉讼费由被告承担。 被告范长云未答辩。 经审理查明，2010年2月5日，东方润博农化（山东）有限公司与阳信县阳信镇长云农资批发部签订农药买卖合同，由阳信县阳信镇长云农资批发部购买东方润博农化（山东）有限公司农药。2010年8月24日经双方对账，阳信县阳信镇长云农资批发部尚欠东方润博农化（山东）有限公司货款79632元。该欠款至今未付。 同时查明，东方润博农化（山东）有限公司于2011年12月2日变更名称为百农思达（山东）农用化学品有限公司（即原告）。被告范长云系阳信县阳信镇长云农资批发部业主。 本院确认的上述事实，有原告提交的农药买卖合同一份、对账明细单一份、工商部门企业变更情况复印件一份、个体工商户营业执照（副本）复印件一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，原东方润博农化（山东）有限公司与阳信县阳信镇长云农资批发部签订的农药买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。原东方润博农化（山东）有限公司于2011年12月2日变更名称为百农思达（山东）农用化学品有限公司，原告百农思达（山东）农用化学品有限公司享有本案债权。被告范长云作为阳信县阳信镇长云农资批发部业主，依法应偿还本案所欠原告货款。对原告要求被告支付货款79632元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范长云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范长云于本判决生效之日起五日内支付原告百农思达（山东）农用化学品有限公司欠款79632元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，由原告百农思达（山东）农用化学品有限公司负担138元，被告范长云负担1791元；诉讼保全费890元，由被告范长云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1929元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘洪军 人民陪审员  秦保玉 人民陪审员  吕传政 二〇一四年一月四日 书 记 员  曹 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终第00843号
上诉人（原审自诉人）许过春。
委托代理人任春明。
委托代理人张英。
原审被告人韩华平，河北省龙凤房地产开发有限公司董事长。
原审被告人张伟辰。
鹿泉市人民法院审理自诉人许过春指控原审被告人韩华平、张伟辰犯抢夺罪、破坏一案，于2015年9月17日作出（2015）鹿刑自初字第18号刑事判决，自诉人许过春不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，抢夺罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪不是法律规定的属于人民法院直接受理的自述案件，且现有证据也不能证实二被告人对自诉人实施了破坏生产经营的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人许过春诉被告人韩华平、张伟辰犯抢夺罪、破坏生产经营罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪不予受理。
上诉人许过春上诉称，被上诉人有违法犯罪，人民法院应予受理。
经审理查明：原判认定的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：抢夺罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪不是法律规定的属于人民法院直接受理的自述案件，且现有证据也不能证实二被告人对自诉人实施了破坏生产经营的行为。上诉人许过春上诉称，被上诉人有违法犯罪，人民法院应予受理的观点，一审法院已就不予受理的理由进行了详尽的阐述，论理正确，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 轩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）初字第15670号
起诉人李金娥，女，1951年1月28日出生。
委托代理人罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被起诉人荣海，男，1957年9月25日出生。
被起诉人韩钢，男，1963年1月3日出生。
被起诉人徐韬，男，1967年10月28日出生。
被起诉人林作良，男，1962年7月16日出生。
被起诉人杨毅辉，男，1957年9月17日出生。
被起诉人刘克峰，男，1963年11月22日出生。
被起诉人陈文，女，1967年6月28日出生。
被起诉人雷波，男，1969年3月6日出生。
起诉人李金娥诉荣海等八名被起诉人因证券虚假陈述责任纠纷一案起诉至本院后，因八名被起诉人中有一名被起诉人（杨毅辉）的住所地在北京市朝阳区，系本院管辖范围，故本院对该案进行了审前立案登记。
按照起诉人李金娥提供的杨毅辉的住所地地址，本院通过司法专邮向其投递了起诉状副本等材料，但邮件两次投递均因无人接收被退回。后经本院多方调查查明：杨毅辉已于2012年10月将北京市朝阳区的房产出卖。现杨毅辉的户籍地虽然还在上述地址，但其已于2012年10月到陕西省西安市阎良区航飞小区常住，其离开住所地北京市朝阳区至起诉时已在陕西省西安市连续居住一年以上。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，杨毅辉的经常居住地为陕西省西安市阎良区航飞小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，被告杨毅辉的户籍地虽在北京市朝阳区，但其于2012年10月就已离开该地前往陕西省西安市阎良区居住，其经常居住地不在本院辖区内，故本院对此案行使管辖权的唯一管辖连接点消失。综上，此案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项第（一）款、第一百五十四条第二项、第一百六十四条第二项，裁定如下：
对于李金娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 温云翔
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 巫扬帆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第977号原告骆宙坤，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告骆宙坤与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及31名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的基础及第一层主体工程施工。被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及31名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了前述工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及31名农民工工资82217元，其中尚欠原告工资2150元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资2150元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及31名农民工为其做工，工程完工后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等31名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房基础及第一层楼面主体施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜，所以原告所述与事实不相符。原告等31名农民工在2010年9月完成他们的施工后，梁乃天又组织其他农民工从第二层楼施工至第十层楼，三建公司均及时按施工进度支付工程款，梁乃天也按时支付工钱给其他农民工。几年来未见有农民工来三建公司反映拖欠他们工钱的事宜，且三建公司已经支付完工程款给梁乃天。所以，梁乃天是否尚欠原告等31名农民工的工钱，三建公司不知道，也与公司无关。综上，请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2009年10月间，梁乃天雇请原告等31名农民工对其承包的百色三建位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼基础及第一层楼面主体工程进行施工。2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。2010年9月，原告等31名农民工完成该住宅楼基础及第一层楼面主体施工。2012年11月2日，经双方结算，基础砼2005m3×67元／m3＝134335元，一层主体848m2×82元／m2＝69536元，两项共计203817元。梁乃天已支付121600元，尚欠原告等31名农民工工资为82217元，其中尚欠原告工资2150元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的百色市三建公司3#楼结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的基础及第一层楼面主体工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬121600元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告骆宙坤劳动报酬2150元；二、驳回原告骆宙坤其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00258号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人蔡某。
被告人吉某某。
被告人朱某。
被告人杨某甲。2006年2月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2010年4月22日被释放。
被告人阿西某。
被告人刘某甲。
上述六被告人因涉嫌非法拘禁罪，于2014年3月26日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲、阿西某、刘某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲、阿西某、刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日，被害人杨某乙被冷子小花（另案处理）以介绍工作为名骗到孝感市环城路一传销窝点，后同某被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲、阿西某、刘某甲等人采取掐脖子、用毛巾捂嘴、殴打等手段，非法限制被害人杨某乙的人身自由长达22天，直至3月25日才被公安机关解救。
为了证实上述指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了被害人杨某乙的陈述；相关书证；证人证言；犯罪嫌疑人冷子小花、阿玉军长、沙勇的供述；六被告人的供述及辩解。公诉机关认为，被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲、阿西某、刘某甲为强迫他人加入传销组织而非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究六被告人的刑事责任。
六被告人对起诉书指控的罪名和事实无异议。均认为阿玉军长是传销窝点负责人。
经审理查明，2014年3月3日，被害人杨某乙被冷子小花（另案处理）以介绍工作为名骗到孝感市，由阿玉军长（另案处理）指使冷子小花和刘某乙被害人杨某乙骗至城区环城路一传销窝点，强迫被害人杨某乙加入传销组织，遭拒绝后，被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲、阿西某、刘某甲等人采取用毛巾捂嘴、殴打等手段，非法限制被害人杨某乙的人身自由长达22天，直至3月25日才被公安机关解救。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述；证人叶某、胡某的证言；同案嫌疑人冷子小花、阿玉军长、沙勇的供述；被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲的辨认笔录；同案犯冷子小花的辨认笔录；被害人杨某乙的受伤照片及传销窝点照片；江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2006）新刑初字第25号刑事判决书；江苏省江宁监狱释放证明书；六被告人户籍证明及六被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲、阿西某、刘某甲在受人指使从事非法传销活动中，非法限制他人人身自由，六被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对六被告人适用法律的意见，本院予以支持。在共同犯罪中，阿玉军长起组织领导作用，属主犯，被告人蔡某、吉某某、朱某、杨某甲、阿西某、刘某甲起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人杨某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；六被告人当庭自愿认罪，依法予以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年7月25日止）。
二、被告人吉某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年7月25日止）。
三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年7月25日止）。
四、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年8月25日止）。
五、被告人阿西某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年7月25日止）。
六、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡望清
审 判 员 陈继东
人民陪审员 肖经武
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7158号
原告郑文雄，住云南省昭通市。
被告林江东，住福建省晋江市。
被告周光新，住福建省晋江市。
原告郑文雄与被告林江东、周光新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文雄到庭参加诉讼，被告林江东、周光新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林江东因资金周转需要，于2014年5月29日向原告借款25000元，双方约定月利息为一分，由被告林江东出具借条一份，并由被告周光新在借条上担保人处签名确认。后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告林江东立即偿还原告借款25000元及利息（自2014年5月29日起至还清款项之日止按月利率1%计算）；2.被告周光新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明及借条各一份，以此证明其诉讼主张。
二被告均未作答辩。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，借条由被告林江东、周光新签名及按捺指模确认，应确认为有效证据。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告林江东于2014年5月29日向原告郑文雄借款25000元，双方约定月利率为1%，由被告林江东出具借条一份交原告收执，被告周光新作为担保人在借条上签名及按捺指模。
综上所述，本院认为，原告郑文雄与被告林江东之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。借款人应当按照约定支付利息，原、被告双方约定借款月利率为1%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。因原、被告对担保方式、担保的范围没有约定，故保证人应按照连带责任保证，对全部债务承担责任，即被告周光新应对被告林江东上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周光新承担担保责任后，有权向被告林江东追偿。被告林江东、周光新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林江东应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文雄借款25000元，并自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计付利息。
二、被告周光新对被告林江东的上述债务承担连带清偿责任。被告周光新承担担保责任后，有权向被告林江东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告林江东、周光新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包合利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3845号
原告盖自立。
被告张举莉。
原告盖自立诉被告张举莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖自立到庭参加诉讼。被告张举莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盖自立诉称：2012年9月14日被告张举莉向原告盖自立借款30000元，被告张举莉向原告出具借条一份。之后被告偿还借款5000元，剩余借款25000元至今未还。该借款经原告多次催要拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告返还原告借款25000元。
被告张举莉未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月14日，被告向原告借现金30000元，为原告出具借条一份。之后，被告返还5000元，余款25000元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款余额的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张举莉返还原告盖自立借款25000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘容瑄
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初617号
原告：石刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周村支公司。住所地：淄博市周村区棉花市街134号。
负责人：张洪斌，职务：总经理。
被告：刘健中。
本院在审理原告石刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周村支公司、刘健中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石刚撤回起诉。
案件受理费133.00元，由原告石刚负担。
审判员 杨龙龙
二〇一六年四月十五日
书记员 张生燕
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5432号
原告：周天一。
委托诉讼代理人：周刚，系周天一父亲。
被告：南通涌鑫之福汽车销售服务有限公司，住所地南通市青年东路251号。
法定代表人：薛金刚，总经理。
委托诉讼代理人：王小伟，南通涌鑫之福汽车销售服务有限公司员工。
原告周天一与被告南通涌鑫之福汽车销售服务有限公司（以下简称涌鑫之福公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天一的委托诉讼代理人周刚、被告涌鑫之福公司的委托诉讼代理人王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天一向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告押金20000元。事实和理由：2016年2月10日14时30分左右，原告在试驾被告所有的苏Ｆ×××××小型轿车时，发生道路交通事故，致使车辆受损。当日，南通市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定周天一驾驶车辆时疏于观察，未能确保行车安全，应负事故的全部责任。原告在被告店内出具收据一份，约定原告支付车辆维修押金20000元，待保险理赔结束后返还。2016年3月19日，被告从保险公司处获得车损理赔款29800元，但被告拒绝退还押金。
被告涌鑫之福公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、双方于事故发生当日签订的《试乘试驾协议书》约定，原告保证严格遵守交通法规，如因违背上述声明给试驾车辆造成损失，全部损失由原告负担；而根据南通市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》，原告在案涉道路交通事故中疏于观察，未能确保行车安全，因此原告应当赔偿给被告造成的全部损失；2、被告维修事故车辆产生维修费用36573元，保险仅理赔29800元，被告尚有6773元车辆损失未获理赔，该部分损失应当由原告承担；3、被告车辆系新购车辆，因事故导致车辆贬值10%即27904元应当由原告负担。因此，原告无权要求被告归还押金20000元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告认可原告主张的事实，对原告在诉讼中主张的事实，本院予以确认。同时，根据原被告提供的证据和在庭审中陈述，本院还确认如下事实：事故发生后，原被告签署《收据》一份，该收据载明“客户与4S店协商，客户周天一缴贰万圆（20000.-）给4S店用于维修汽车押金，待保险理赔结束到账后返还给客户周天一。因此次交通事故带给4S店的损失，客户赔偿金额外商谈解决”。
诉讼中，双方对被告的车辆损失金额这一事实发生争议，被告提供了机动车维修费用结算清单，主张按实际维修费用确定车辆损失，原告对该证据质证认为应当以保险公司定损为准。本院对该证据认证认为，该份证据系被告出具，其证明力弱于作为本案第三方的保险公司的定损，本案被告的车损金额应当以保险公司定损为准，即29800元。因此，被告的车损已经获得保险公司全额赔付。
本院认为，原被告间签署的《收据》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。该收据载明收取的20000元系车辆维修押金，退还的条件为“保险理赔结束到账”。目前，被告已经获得了车辆损失的全部保险理赔款，押金退还的条件已经成立。被告辩称的车辆损失金额没有事实依据，本院不予采信。被告辩称的贬值损失，原告不予认可，根据该收据的约定，应由双方另行额外商谈解决，与退还押金并无关联，对被告的该项辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告南通涌鑫之福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告周天一押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告南通涌鑫之福汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 姚 雷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐修竹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初756号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，该行客户经理。
被告：杨善友，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘燕芹，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：尹延林，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘子军，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告杨善友、刘燕芹、尹延林、刘子军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人付志鲁及被告杨善友、尹延林、刘子军到庭参加诉讼，被告刘燕芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨善友向原告高唐农商行偿还借款本金148870.97元并支付利息（本金150000元自2014年6月27日起至2015年6月26日止按月利率11.5‰计算）、罚息（本金150000元自2015年6月27日起至2016年7月11日止，本金149996.08元自2016年7月12日起至2016年7月18日止，本金148870.97元自2016年7月19日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率17.25‰计算），同时扣除已支付的利息、罚息8627元；2、被告刘燕芹、尹延林、刘子军对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，高唐农商行三十里铺支行（以下简称三十里铺支行）与被告杨善友签订个人借款合同，合同约定：被告杨善友向原告借款150000元；借款期限为2014年6月27日至2016年6月26日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘燕芹、尹延林、刘子军与原告签订保证合同，约定被告刘燕芹、尹延林、刘子军自愿为原告与被告杨善友签订的个人借款合同形成的债务最高余额225000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，三十里铺支行于2014年6月27日向被告杨善友发放贷款150000元，到期日为2015年6月26日，借款月利率11.5‰。被告杨善友于2016年7月11日偿还借款本金3.92元，于2016年7月18日偿还借款本金1125.11元，并分11次支付利息共计8627元，剩余借款本息至今未予偿付。被告刘燕芹、尹延林、刘子军也未履行保证义务。
杨善友辩称，原告所述借款及担保均属实，杨善友现在没有还款能力。
刘燕芹未答辩。
尹延林辩称，原告所述借款及担保均属实，尹延林现在没有还款能力。
刘子军辩称，原告所述借款及担保均属实，刘子军现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的三十里铺支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与杨善友签订、履行个人借款合同及与刘燕芹、尹延林、刘子军签订最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、存款账户交易明细、证明各一份加以证明。本院组织当事人进行了质证，被告杨善友、尹延林、刘子军对该证据均无异议，被告刘燕芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，三十里铺支行与被告杨善友签订的个人借款合同，与刘燕芹、尹延林、刘子军签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。三十里铺支行依约发放了贷款，借款到期后，被告杨善友未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告杨善友偿还借款本金148870.97元并支付利息（本金150000元自2014年6月27日起至2015年6月26日止按月利率11.5‰计算）、罚息（本金150000元自2015年6月27日起至2016年7月11日止，本金149996.08元自2016年7月12日起至2016年7月18日止，本金148870.97元自2016年7月19日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率17.25‰计算），同时扣除已支付的利息、罚息8627元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘燕芹、尹延林、刘子军自愿对杨善友的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求刘燕芹、尹延林、刘子军对杨善友的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，刘燕芹、尹延林、刘子军对杨善友上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元。刘燕芹、尹延林、刘子军在承担保证责任后，有权向杨善友追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨善友于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金148870.97元并支付利息（本金150000元自2014年6月27日起至2015年6月26日止按月利率11.5‰计算）、罚息（本金150000元自2015年6月27日起至2016年7月11日止，本金149996.08元自2016年7月12日起至2016年7月18日止，本金148870.97元自2016年7月19日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率17.25‰计算），同时扣除杨善友已支付的利息、罚息8627元；
二、被告刘燕芹、尹延林、刘子军对被告杨善友的上述债务承担连带清偿责任（被告刘燕芹、尹延林、刘子军对被告杨善友上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元）；
三、被告刘燕芹、尹延林、刘子军在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨善友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，减半收取计1639元，由被告杨善友、刘燕芹、尹延林、刘子军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年四月二十七日
书记员 张晓阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02579号
原告：陈秀珍，女，1980年6月23日出生，汉族，农民。
被告：徐美超，男，1986年3月5日出生，汉族，农民。
原告陈秀珍诉被告徐美超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍到庭参加诉讼，被告徐美超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀珍诉称：2015年4月被告因亲属手术需用钱向原告借款10000元。后于2015年6月24日补写了一张借条，当时约定一个月后偿还。现原告多次催要未果，故原告具状起诉要求被告还款。
徐美超未到庭，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：徐美超向陈秀珍借款10000元，并于2015年6月24日出具了一张10000元的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈秀珍要求徐美超返还借款，有借条佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐美超于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀珍借款10000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由徐美超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第02579号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办*楼。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
委托代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。
委托代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市锐志电力技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区深粮公明厂区厂房第*栋。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
一审第三人：贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳大道北段*号。
法定代表人：李晓林，该公司董事长。
再审申请人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安公司）因与被申请人深圳市锐志电力技术有限公司（以下简称锐志公司）及一审第三人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司（以下简称金阳建投置业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民商终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广安公司申请再审称：（一）其提交的新证据即2009年6月2日与锐志公司签订的《产品购销合同》两份、2009年6月21日与深圳市一变变压器公司签订的《产品销售合同》一份，足以推翻二审判决。（二）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。金阳建投置业公司开发的金华园南院项目，由贵阳富勤电力工程有限公司（以下简称富勤公司）承包A区的安装工程，其承包B、C、D区的安装工程，两家公司的项目负责人为同一人，才出现所谓的《对账函》，一审法院未认真查实锐志公司与华仪电器集团有限公司（以下简称华仪公司）、富勤公司针对其所谓债权债务转让一事，将富勤公司的安装工程也计算在其承包范围内错误。在其提出与富勤公司不存在债权债务的情况下，一审法院未追加上述两家公司参加诉讼错误。广安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：（一）广安公司向本院提交该公司于2009年6月2日与锐志公司签订的《产品购销合同》两份、于2009年6月21日与深圳市一变变压器公司签订的《产品销售合同》一份，拟证明其与锐志公司约定的干式变压器未能按约提供，该公司遂与深圳市一变变压器公司签订购买干式变压器的合同，该部分货款应予扣除。因上述证据属于原审中可以提交而未提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，且在原审中，广安公司将2009年6月2日签订的《产品购销合同》作为己方证据时，亦未提出过上述意见。故广安公司提出的该项事由不成立。（二）2009年6月2日，双方签订《产品购销合同》，合同签订后，锐志公司按约向广安公司提供了变电设备。原审中，锐志公司提供的《对账函》、《付款协议书》、《委托付款书》、《收账单》，可以证明双方已结算完毕。广安公司认为《对账函》不是其真实意思表示，但在签订《对账函》后，双方又签订《付款协议书》、《委托付款书》，且已部份履行，之后双方又签订《收账单》，确认未付货款的金额。广安公司未能提供证据证明其在签订《收账单》时存在重大误解，一审法院未追加华仪公司、富勤公司参加诉讼，根据《收账单》认定广安公司差欠锐志货款155万元并无不当。（三）广安公司在再审申请书中，未叙明哪一份证据未经质证，故本院不予审查。
综上，广安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川广安智丰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年三月十日
书 记 员 李亚卿
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第445号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人郎某，无业。2007年9月25日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人管文全，山东芳名律师事务所律师。
翻译王开翠，临沂市聋哑学校教师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷、陈广栋出庭支持公诉，被告人郎某、本院为其指定的辩护人管文全、聘请的聋哑人手语翻译王开翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年4月26日，被告人郎某伙同他人窜至临沂市河东区小李庄教堂东边联强物流办公室内，以发货为由，将工作人员张某放在抽屉内的钱包盗走，内有现金8548元。所得赃款已退赔。
公诉机关认为，被告人郎某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
被告人郎某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人系又聋又哑的人，可以从轻处罚；认罪悔罪，退赔了财物，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月26日14时许，被告人郎某（聋哑人）至临沂市河东区小李庄教堂东边联强物流办公室内，将张某放在抽屉内的钱包盗走，内有现金8548元。2014年4月28日，公安机关将8548元现金返还张某。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人马某、马某的证言，现场勘验检查笔录，视听资料监控视频光盘，书证接受刑事案件登记表、公安综合系统查询信息、保存证据清单、收到条、出入所信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、辨认笔录，被告人郎某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系又聋又哑的人，认罪态度较好，所盗财物已退回，依法对其从轻处罚。辩护人的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一四年十月二十二日
书记员 曲宝娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1241号
原告常州市艾森塑料科技有限公司。住所地：常州市武进区高新技术产业开发区凤翔路。
法定代表人陶文洪，该公司总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
被告常州市革新家具有限公司。住所地：常州市武进区湖塘镇张家村。
法定代表人周建中，该公司经理。
原告常州市艾森塑料科技有限公司诉被告常州市革新家具有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员任青虹适用简易程序进行审理，后转普通程序，由审判员任�虹、人民陪审员钱永彪、人民陪审员郎金法三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料后，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市艾森塑料科技有限公司诉称：我公司按约供应被告粉末后，被告未能按约付款，截止2014年3月20日，被告结欠我公司货款130248.50元，我公司多次催要无着，故请求法院判令被告立即给付我公司上述欠款，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市革新家具有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月底起，原、被告之间即发生粉末买卖合同关系，由原告供应被告粉末，截止2014年3月20日，原告共向被告供应了计价值130248.50元的粉末，被告收货后未能给付原告价款，原告经多次催要无着，遂起诉来院，要求处理。
上述事实有原告提供�出货单二十一张、对账单一份、增值税发票及原告委托代理人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效。原告按约供应被告货物后，被告未能按约给付原告价款，属被告违约。被告结欠原告价款130248.50元属实，对此，被告应当立即清偿。原告经本院公告送达起诉状副、应诉通知书、开庭传票等相关材料后未能到庭参加诉讼，是被告对部分诉讼权利的放弃，其相应法律后果由被告自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市革新家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市艾森塑料科技有限公司价款130248.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告常州市革新家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 任青虹
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹 航
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2286号
原告：徐向荣，男，1969年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：沈如山，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
被告：王海燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：沈群山，男，1974年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在审理原告徐向荣诉被告沈如山、王海燕、沈群山民间借贷纠纷一案中，原告徐向荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向荣撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告徐向荣负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一八年六月十一日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第471号
原告：宁波市镇海晟凯贸易有限公司。
法定代表人：严莉珍。
原告代理人：胡建强（特别授权）。
被告：浙江山水郎食品有限公司。
法定代表人：陈卫平。
原告宁波市镇海晟凯贸易有限公司（以下简称晟凯贸易公司）与被告浙江山水郎食品有限公司（以下简称山水郎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告晟凯贸易公司的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告山水郎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告晟凯贸易公司起诉称：2014年2月份，经案外人陈卫建介绍，我公司与被告山水郎公司签订煤炭购销合同一份，合同约定低灰煤的单价随市场行情而变动，当月23日由我公司开具增值税发票，隔月10日前结算货款，并约定违约责任按合同法的相关规定进行承担，此外还对低灰煤的质量进行约定。从2014年2月至5月14日期间，我公司共向被告运送低灰煤159.88吨，单价为632.47元／吨，含税价共计118311.20元。我公司于同年5月14日向被告开具同等金额的增值税专用发票，但被告并未在隔月的10日前支付货款。其和我公司协商后决定在年底一并结算、支付所有货款。故我公司出于对被告的信任同意继续向被告供货，同年5月15日至同年9月1日期间，我公司又向被告供货114.25吨，单价为598.29元／吨，含税价共计79975元。同年9月1日，我公司向被告出具了同等金额的增值税专用发票，并与被告对货款进行了结算。被告尚欠我公司煤款共计198286.20元，并约定分四期付清：同年9月20日支付50000元；同年10月15日支付50000元；同年11月15日支付50000元；同年12月31日之前付清余款。但被告并未按照约定的期限支付货款。故诉至法院，请求判令：1、被告山水郎公司支付原告晟凯贸易公司货款198286.20元，并支付自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告山水郎公司负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、煤炭购销合同一份，用于证明原、被告双方于2014年2月签订买卖合同一份，并对双方的权利义务进行约定的事实。
2、宁波增值税专用发票复印件二份，用于证明原告晟凯贸易公司按照约定向被告山水郎公司交付货物，并开具同等金额发票的事实。
3、结算单一份，用于证明2014年9月1日经原、被告双方结算，被告山水郎公司共欠原告煤款合计198286.20元，并对付款期限做了约定的事实。
被告山水郎公司未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告晟凯贸易公司陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告晟凯贸易公司与被告山水郎公司之间所成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告山水郎公司在收到原告晟凯贸易公司的货物后应按照约定履行支付价款的义务。现被告尚欠198286.20元货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息损失的请求符合法律的规定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告山水郎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江山水郎食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市镇海晟凯贸易有限公司货款198286.20元，并支付自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
本案案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告浙江山水郎食品有限公司负担。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年八月二十日
书 记 员 翁夏平
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第314号
申请执行人王加香，女，1970年9月21日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司
法定代表人石长泰。
本院在执行王加香申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王加香依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）306-1号，于2015年3月17日向本院申请执行，申请执行标的6600元。在执行过程中，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）306-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1162号
上诉人（原审被告）吕津晶，男，1985年8月4日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张以青，男，1982年3月2日出生，土家族。
上诉人吕津晶与被上诉人张以青提供劳务者受害责任纠纷一案，张以青于2013年11月29日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告误工费、伙食补助费、营养费、护理费等共计54740元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计96185元。河南省新郑市人民法院于2014年3月5日作出（2013）新民初字第3451号民事判决。宣判后，吕津晶不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人吕津晶的委托代理人郭刚，被上诉人张以青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张以青系被告吕津晶雇佣人员。2013年3月6日晚，原告在工作中不慎将左前臂绞入牵引机，致其受伤。原告伤后先被送往河南第二人民医院救治，次日又转入郑州大学第一附属医院救治，其伤情经诊断为：左前臂碾压伤。原告共实际住院27天，于2013年4月3日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养；院外注意取皮区保持干燥清洁；注意左手适当功能锻炼，不排除所接肌腱因锻炼或用力不当再次锻炼可能；不排除二期需手术行相关功能重建手术；住院期间陪护2人，院外陪护1人；3月后复查，不适随诊。郑州大学第一附属医院出具证明，建议病人出院后休息1年，加强营养半年，出院1人陪护，陪护时间半年。被告安排1人在原告住院期间对原告进行了护理。并支付了期间的治疗费用，因治疗费用以外的其他费用所产生矛盾，原告诉至该院，请求依法判令赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计96185元。
另查明：1、张以青为农村居民。2、张以青住院期间及后期康复期间其妻子贵秀琼对其进行了护理，贵秀琼在杭州余杭区临平街道足仙足浴店良渚分店工作，月平均收入为5460.60元。3、2013年12月20日，郑州安博法医临床司法鉴定所对张以青因此次事故造成的伤害鉴定后确定，被鉴定人张以青做工时被机器碾压左前臂桡侧，软组织操作经治疗后，软组织粘连瘢痕形成，局部软组织凹陷，致使拇指指间关节功能活动丧失，其损伤构成九级伤残。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告张以青是在从事雇佣活动中受伤，依照上述法律规定被告吕津晶作为雇主应当承担赔偿责任。被告主张原告自身存在过错，也应承担相应的责任，因其未提供相应证据予以证明，该院不予支持。原告在本案中应获得赔偿的项目及数额确定如下：一、误工费：原告提供的交易银行明细单不足以证明关于其收入状况的主张，故对其主张的误工费计算标准不予支持。原告为制造业从业人员，误工费应当参照河南省2012年度制造业在岗职工平均工资30215元／年计算，误工期限从受伤之日起计算至定残之日，共计288天，可计误工费为23840.63元；二、护理费：医疗机构意见为住院期间需两人护理，依据原、被告的陈述，在原告住院期间被告曾安排一人对原告进行了护理，原告要求住院期间应支付两人护理费，该院不予支持，只对一人护理的误工费予以支持。结合医疗机构意见，护理期间共为210元，原告主张护理费按80元／天计算，不超过护理人员实际收入，该院予以支持，可计护理费为16800元；三、住院伙食补助费：按30元／天的标准计算，住院27天，可计住院伙食补助费为810元；四、营养费：按10元／天的标准计算，依据医疗机构的意见，加强营养的期间确定为210天，可计营养费为2100元；五、残疾赔偿金：按2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，计算20年，原告为九级伤残，可计残疾赔偿金为30099.76元；六、精神损害抚慰金；本次事故导致原告受伤并构成伤残，给原告精神上带来痛苦，原告要求给付精神损害抚慰金，该院予以支持。结合其伤残等级、当事人的给付能力等因素，确定为5000元。以上共计为78614.40元。被告提供邮政储蓄银行汇款凭据，并以此证明除付医疗费外，另支付原告10000元，因该汇款收据收款人实际系被告委派护理人员，原告不予认可，结合原告认可被告支付了医疗费的事实，故被告提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信，对其要求扣除上述费用的请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吕津晶应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张以青医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计79700.40元。二、驳回原告张以青的其他诉讼请求。案件受理费2205元，由原告张以青负担412元，由被告吕津晶负担1793元。
上诉人吕津晶上诉称：1、郑州安博法医临床司法鉴定所仅以主管猜测为凭，无任何有关肌力等相关检查数据作为依据而作出鉴定，鉴定结论明显错误，被上诉人伤情不构成伤残。上诉人在一审庭审中曾再次申请重新鉴定也未准许。2、被上诉人出院后是否需要休息及营养，是否需要陪护，陪护人数、时间都应以鉴定结果为准，一审法院仅以郑大一附院的证明为依据判决相关赔偿项目明显错误。3、护理人员的收入证明存在瑕疵，一审判决护理费过高。4、被上诉人住院期间，上诉人除支付了全额医疗费用外，另向其支付了现金一万元，该款应扣除。5、被上诉人提供劳务期间自己操作不当，自身存在明显错误，应承担主要责任。综上，原审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人张以青答辩称：1、伤残鉴定是法院委托，根据病历，依法作出的鉴定，应合法有效。2、医院有责任对是否需要护理，护理时间，人数作出建议，护理人员的收入，有证据可以证明。3、一万元是上诉人支付的医疗费，后交费单据交给上诉人，便于其办理出院手续。4、在工作期间，被上诉人没有违反操作规程，是机器就没有防护装置。综上，原审法院判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
双方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任。被上诉人张以青在工作期间受伤，上诉人吕津晶作为雇主应承担相应的赔偿责任。上诉人吕津晶上诉称，被上诉人在工作期间存在过错，原审判决护理费、营养费过高等理由，在二审期间上诉人并未提交相应证据予以证明，其上诉理由本院不予采信。其次，上诉人对郑州安博法医临床司法鉴定所作出的司法意见鉴定书提出异议，并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系有相应资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结果客观、真实，未有违反法律规定的情形，符合法律规定，本院应予采信。故对上诉人的相关上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由上诉人吕津晶承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年九月十七日
书记员 陈秀娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2848号
原告：泰安御道企业管理咨询有限公司，住所地山东省泰安市泰山区南上高村委东，统一社会信用代码91370902MA3CLPRJ3F。
法定代表人：高洋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司经理。
被告：陈苏华，女，1979年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告泰安御道企业管理咨询有限公司与被告陈苏华劳动争议一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰安御道企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泰安御道企业管理咨询有限公司承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 健
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第494号
原告：段喜兰，住长春市二道区。
被告：王俊龙，住长春市二道区。
被告：董迺鲁，住长春市二道区。
本院在审理原告段喜兰诉被告王俊龙、董迺鲁房屋买卖合同纠纷一案中，原告段喜兰于2015年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告王俊龙、董迺鲁的起诉。
本院认为：原告段喜兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段喜兰撤回对被告王俊龙、董迺鲁的起诉。
案件受理费100元，由原告段喜兰负担。
审 判 长 张洪洋
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇�五年十月二十六日
书 记 员 胡雪莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第48号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人程某某，男，1991年8月11日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2013年11月12日被扎兰屯市公安局取保候审，2014年1月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎兰屯院公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于2014年1月27日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员李宏娥出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控：2013年11月4日23时许，被告人程某某驾驶电动三轮车行驶至扎兰屯葛根街与兴农街路口时，与梁某某驾驶的蒙EP6**号皮卡车相撞，致程某某受伤，车辆损坏。经黑龙江省齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定：程某某血液中检出乙醇，含量为140mg／100ml。
被告人程某某供述：我认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年11月4日23时05分，被告人程某某驾驶电动三轮车行驶至扎兰屯葛根路与兴农街路口时，与梁某某驾驶的蒙EP6**号皮卡车相撞，致程某某受伤，车辆损坏。经黑龙江省齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定：程某某血液中检出乙醇，含量为140.09mg／100ml。
另查明，被告人程某某因外伤致颜面部多发表皮擦伤，左乳突及右颞部头皮挫擦伤，右耳廓皮肤软组织挫裂伤。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、宋某某、刘某某、陈某、刘某甲的证言，被告人程某某的户籍证明，到案经过，强制措施凭证，现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被告人程某某诊断证明书，黑龙江省齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见及被告人程某某在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照三轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某当庭认罪且如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常诗陶
二〇一四年二月十三日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03321号
原告科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人张敏，该公司总经理。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告朱长岁，男，1975年11月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告玉花，女，1975年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗成峰小额贷款有限公司为与被告朱长岁、玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，于2015年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司的委托代理人海燕到庭参加诉讼，被告朱长岁、玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗成峰小额贷款有限公司诉称，2014年3月20日，被告朱长岁以做生意为由向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款人民币70000元，约定月利率按1.59%，2015年3月19日前还款，借款期限为一年，双方签订借款合同1份，逾期还款则在原利率基础上上浮50%。同时被告玉花以连带担保人的身份向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司出具了共同还款承诺书1份。到期二被告未能偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金70000元，给付利息6548元（70000元×0.053%×7天＋70000元×2.385%×3月＋70000元×0.0795%×23天），本息合计76548元，其余利息支付至实际履行完毕之日。
被告朱长岁未作答辩。
被告玉花未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，由被告玉花担保，被告朱长岁向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款70000元，约定月利率为1.59%，2015年3月19日还款，逾期则在原利率基础上上浮50%，被告朱长岁为原告科左中旗成峰小额贷款有限公司出具借款合同1份（12页）。借款经索要，二被告未能偿还。
原告科左中旗成峰小额贷款有限公司在举证期限内向法庭递交2份证据，证据1、借款合同1份，证明被告朱长岁借款的时间、数额、约定利率及对还款期限、还款方式的约定；证据2、共同还款承诺书1份，证明被告玉花为连带担保人的事实。
经本院审查认为，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司所举借据能够证明被告朱长岁借款的时间、数额、约定利率及对还款期限、还款方式的约定；被告玉花是该笔借款的连带担保人。上述内容，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告朱长岁在举证期限内未向法庭递交证据。
被告玉花在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，二被告系夫妻关系。由被告玉花担保，被告朱长岁向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告朱长岁之间债权债务关系明确，被告朱长岁应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告朱长岁偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司主张的逾期利率（借款期间利率＋罚息利率）未超过法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故被告玉花对该笔借款及利息应承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告朱长岁、玉花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长岁偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款70000元，给付利息6548元（70000元×0.053%×7天（从2015年3月12日至2015年3月19日）＋70000元×2.385%×3个月（从2015年6月20日至2015年7月12日）＋70000元×0.0795%×23天（从2015年6月20日至2015年7月12日）】，本息合计76548元，本判决发生法律效力后给付；
二、被告玉花承担连带保证责任；
三、2015年7月13日之后的利息，按本金70000元，月利率2.385%计算至实际履行完毕止日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告朱长岁、玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
二０一五年十月十二日
书 记 员 张春艳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民二终字第61号
上诉人（原审被告）：薛玉刚，男，汉族，农民。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冶军，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：姜文，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：郭慧英，女，汉族。
委托代理人：姜文，男，汉族，无业。
上诉人薛玉刚因与被上诉人冶军、姜文、郭慧英租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛玉刚及其委托代理人李玉洁、被上诉人冶军、被上诉人姜文、被上诉人郭慧英的委托代理人姜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月25日被告租赁原告的一台小松挖掘机，双方口头约定租赁费为每月40000元。被告租用至2013年6月25日，因对租赁费的支付发生争执，双方前往哈密市司法局沁城乡司法所调解未果，原告于当日收回了租赁物，引起诉讼。原审另根据被告陈述向沁城三队张力砂石厂的张力了解车辆租赁情况，被告知车辆系被告租赁，与张力砂石厂无关，租赁费应由被告支付。
原审认为，被告租赁原告车辆一个月，按照双方口头约定，租赁费为每月40000元，被告租用一个月应当支付租赁费40000元，不予支付应当承担民事法律责任。被告抗辩车辆系由张力砂石厂租赁，租赁费应当由砂石厂支付，因未能提供相应证据，原告及砂石厂张力对此又不予认可，故对其抗辩主张原审未采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告薛玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告冶军、姜文、郭慧英租赁费40000元。案件受理费800元，邮寄送达费30元，均由被告薛玉刚负担。
被告薛玉刚不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一、在2013年5月10日砂石厂的张力找到上诉人，协商对砂石厂进行维修和试生产，为此上诉人才帮忙联系了租赁车辆，且上诉人在租赁车辆时明确告知被上诉人要找张力签订合同，因此上诉人并不是实际的承租人，产生的租赁费应由砂石厂的负责人张力承担。二、一审上诉人要求追加张力为本案的被告参加诉讼，却被驳回，上诉人对此有异议。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人冶军、姜文、郭慧英答辩认为，被上诉人至始没有见过张力，也不知道张力是砂石厂的老板，挖掘机是上诉人与我们协商租赁的。一审时张力没有出庭，但是法官与张力通过电话，张力认为挖掘机是上诉人租赁的，产生的租赁费与其无关。综上请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人薛玉刚租赁挖掘机产生的租赁费是否应由上诉人承担。上诉人薛玉刚于2013年5月25日与被上诉人姜文口头约定租赁挖掘机及租赁费、租赁期限等事宜，被上诉人按约将挖掘机送至上诉人约定地点。上诉人主张该挖掘机用在了张力的砂石厂，但其提供的证据，不足以证明其主张，故产生的租赁费应由上诉人自行负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，邮寄送达费60元，由上诉人薛玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 晓 丽
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 琴 霞