wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第351号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：富阳市湖源乡新绿村村民委员会，住所地：富阳市湖源乡新绿村。
法定代表人：童志民，该村村主任。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年9月10日向本院申请强制执行富土罚（2014）30号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年3月20日作出富土罚（2014）30号行政处罚决定，认定被执行人富阳市湖源乡新绿村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2011年8月占用富阳市湖源乡集体土地建造公寓房，涉及占地面积2159平方米，房屋建筑占地面积1361平方米，建筑面积7786平方米。经规划认定，被占用的土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地1平方米土地、林地13平方米、交通用地7平方米，城镇村及工矿用地2138平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2159平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划范围内土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款28097元。决定书送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为：申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2014）30号行政处罚决定中责令退还非法占用的2159平方米土地、拆除在非法占用不符合土地利用总体规划范围内土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由富阳市湖源乡人民政府负责实施。
二、对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2014）30号行政处罚决定中罚款28097元的处罚内容，准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 凌 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00962号
原告：李某甲，男，汉族，1968年7月12日出生，小学文化，无业。
原告：李某乙，男，汉族，1970年8月20日出生，高中文化。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李某丙，男，汉族，1973年8月31日出生，大学文化，干部。
被告：李某丁，女，汉族，1976年12月8日出生。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、李某丁继承纠纷纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：李某甲、李某乙的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李某甲、李某乙负担。
审判员 黄 朝 辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 储莹莹（代）
附：（2014）泉民一初字第00962号民事裁定书适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执785-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人代言金与樊德明建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊德明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执142号
申请执行人：史庆平，男，1938年7月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：陈琳，女，1985年6月1日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
被执行人：陈海军，男，1983年11月11日出生，汉族，务农，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人史庆平与被执行人陈琳、陈海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 刚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第115号
原告刘某某，男，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告臧某某，女，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县。
本院在审理原告刘某某诉被告臧某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年二月十五日
书记员 冯 宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1637号
原告张海龙，男，汉族。
委托代理人王晓轩，建设办事处法律服务所法律工作者。
被告雷彭博，男，汉族。
原告张海龙诉被告雷彭博买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告张海龙的委托代理人王晓轩到庭参加了诉讼。被告雷彭博因地址不明确无法送达法律文书未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告张海龙起诉状上提供的被告雷彭博的送达地址，本案法律文书未送达到被告雷彭博处，原告张海龙又无法提供被告雷彭博其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告雷彭博准确的送达地址，故原告张海龙起诉被告雷彭博不明确，应驳回原告张海龙起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张海龙的起诉。
本案受理费404.85元，退还给原告张海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年六月十二日
书记员 姚泽华
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第777号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：孔佳雨。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张 剑
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第449号
原告年真，男，生于1983年2月24日。
被告唐彦峰，男，生于1969年2月20日。（缺席）
原告年真与被告唐彦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告年真到庭参加了诉讼，被告唐彦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告年真诉称，2013年11月30日，被告唐彦峰向我借款80000元，用于经营资金周转，约定借款九个月，利息为银行基准利率6%的四倍，到期不能还款，自愿承担借款3%的逾期还款违约金。借款到期后，被告没有给我还款。经我多次催要，被告一直在推辞。现提起诉讼，要求被告唐彦峰偿还借款80000元、按每万元月息200元承担自2013年11月30日至2015年7月30日共计20个月的利息32000元，合计112000元；要求被告承担自2015年7月30日至还清借款之日的利息。
被告唐彦峰未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告唐彦峰向原告年真借款80000元，约定借款期限至2014年8月30日，利息为银行基准年利率6%的四倍，到期不能还款，自愿承担借款3%的逾期还款违约金。借款到期后，被告未还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元、按每万元月息200元承担自2013年11月30日至2015年7月30日共计20个月的利息32000元，合计112000元；要求被告承担自2015年7月30日至还清借款之日的利息。
上述事实由原告年真提供的借条一张及原告在庭审中的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告年真给被告唐彦峰借款的事实，由被告出具的借条予以证实，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告应当按照合同约定期限履行还款义务。被告唐彦峰未能按约偿还借款构成违约，应承担偿还借款的违约责任；原、被告对利息的约定在法定限额内，故对原告主张的利息应予认定。原告要求被告唐彦峰给付借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；原告要求被告承担自2015年7月30日起至借款还清之日起的利息，因该损失实际未发生，原告可在本案生效后按实际还款时间要求被告支付。故原告要求被告承担自2015年7月30日至还清借款之日的利息的请求，不予支持。被告唐彦峰经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐彦峰偿还原告年真借款80000元、承担利息32000元，合计112000元，限被告唐彦峰于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告年真要求被告唐彦峰承担自2015年7月30日起至借款还清之日的利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，简易程序审理，减半收取1270元，由被告唐彦峰负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年九月九日
书记员 魏晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4337号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼，该公司员工。
被告：金国华。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司与被告金国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一六年四月二十七日
代书记员 吴馥慧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民万初字第2542号
原告姚某某，男，住盖州市。
被告陈某某，女，住盖州市。
本院于2015年6月3日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告于2013年10月登记结婚，婚后由于性格不和，经常为生活琐事口角打仗，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。婚生男孩依法抚育，共同财产及债权债务依法分割。
被告陈某某辩称，我与原告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情一直很好，最近一段时间虽为家庭琐事发生一点矛盾，但都是夫妻生活中的正常事情，我们感情没有破裂，为了让孩子健康快乐的成长，请求法院判决双方不离婚�
经审理查明，原被告于2013年10月因自由恋爱登记结婚，婚后生育男孩姚某甲，现年3岁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告表示不同意离婚。原告称夫妻感情破裂，但未向本院提供可以采信的证据。
上述事实，有双方当事人陈述及相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，并已生育子女，双方应本着互谅互让的原则处理家庭日常生活纠纷。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，其他诉讼费40.00元，合计340.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一五年六月三十日
书记员 李 寒
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第294号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社。
代表人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林，该社职员。
被告：徐敬初，住广东省德庆县。
被告：胡伙城，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告徐敬初、胡伙城金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费692.24元，减半收取346.12元，由原告负担。
审判员 陈金标
二〇一四年八月十一日
书记员 李伙坤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1428号
原告贾某某，女，1993年出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告常某某，男，1988年出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告贾某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，贾某某与常某某经人介绍相识，于2009年3月在石嘴山市惠农区举办婚礼，于2013年10月3日在宁夏彭阳县登记结婚。2010年10月21日生育一子常某某某，2014年11月23日生育一女常某某某，婚后双方经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现起诉要求：1.依法解除原告与被告的婚姻关系；2.判令长子常某某某由被告抚养，次女常某某某由原告抚养；3.本案诉讼费用由双方分担。
被告常某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告贾某某为证实其主张，向法庭提交的证据有：一、结婚证一份，证明贾某某与常某某系夫妻关系；二、常住人口登记卡四页（复印件），证明婚生子常某某某与婚生女常某某某的出生日期。
经审查，贾某某所举证据一，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二，虽贾某某所提供的是复印件，但能够证明两个子女的出生日期，本院予以采信。
经审理查明，贾某某与常某某于2013年10月3日在宁夏彭阳县登记结婚，婚后于2010年10月21日生育一子常某某某，于2014年11月23日生育一女常某某某。现贾某某以婚后双方经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂为由，起诉要求：依法解除原告与被告的婚姻关系；判令长子常某某某由被告抚养，次女常某某某由原告抚养；本案诉讼费用由双方分担。
本院认为，感情是婚姻关系维系的纽带。本案中，贾某某、常某某共同生活多年且育有子女，因在共同生活期间不能正确处理夫妻之间存在的问题，致使矛盾发生，双方均应以此为戒，在今后的生活中互谅互让、勤于沟通；因贾某某、常某某之间有一定的感情基础，且二子女尚年幼，需父母双方照顾更为适宜，故对贾某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告常某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由常某某承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王爱娣
二〇一六年八月二十六日
书记员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终38号
上诉人（原审被告）：湖北秦家河矿业有限公司。住所地：湖北省竹山县。
法定代表人：刘清红。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审原告）：竹山县桂坪新型墙材节能砖厂。住所地：湖北省竹山县。
主要负责人：梁壮志。
上诉人湖北秦家河矿业有限公司（以下简称：秦家河矿业公司）因与被上诉人竹山县桂坪新型墙材节能砖厂（以下简称：桂坪节能砖厂）买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、郭雯参加的合议庭，并于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人秦家河矿业公司的委托诉讼代理人朱亚飞、被上诉人桂坪节能砖厂的主要负责人梁壮志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦家河矿业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。桂坪节能砖厂到秦家河矿业公司推销红砖，当时约定每块砖0.27元，秦家河矿业公司共计收到红砖110700块，红砖款应是29889元。桂坪节能砖厂称每块砖0.35元，共计红砖款38745元与事实不符。2.秦家河矿业公司已付购砖款15000元。2010年1月18日桂坪节能砖厂收到秦家河矿业公司现金15000元，经手人是贾红艳，并加盖有桂坪节能砖厂变更前的公章。
桂坪节能砖厂辩称：1.桂坪节能砖厂与秦家河矿业公司之间买卖合同关系成立，秦家河矿业公司应当支付桂坪节能砖厂红砖款38745元。2.秦家河矿业公司于2010年1月8日支付给贾洪艳的15000元砖款与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桂坪节能砖厂向一审法院起诉请求：判令秦家河矿业公司支付桂坪节能砖厂红砖款38745元。
一审法院认定事实：2011年，秦家河矿业公司兴建厂房，在桂坪节能砖厂赊购110700块红砖，双方口头约定按市场价每块红砖0.35元支付红砖款。此款因桂坪节能砖厂多次索要无果，引起诉讼。
一审法院认为：桂坪节能砖厂与秦家河矿业公司之间的买卖合同依法成立，秦家河矿业公司在赊购桂坪节能砖厂的红砖后，经催要未在合理期限内给付欠款，构成违约，应承担给付110700块红砖货款的民事责任。秦家河矿业公司经一审法院传票传唤无故不到庭参加诉讼，条据上虽未明确红砖价款，但桂坪节能砖厂所诉双方口头约定每块红砖0.35元的价格，在购砖当时并无不当，且符合当时市场行情，予以采信，即秦家河矿业公司共应付桂坪节能砖厂红砖款38745元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：秦家河矿业公司于判决生效后5日内给付桂坪节能砖厂红砖款38745元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，因适用简易程序减半收取385元，由秦家河矿业公司负担。
本院二审期间，秦家河矿业公司围绕上诉请求向本院提交了以下证据：收条及记账凭证复印件各一份。拟证明2010年1月18日秦家河矿业公司预付了桂坪节能砖厂砖款15000元，收款人是贾洪艳。
本院二审期间，桂坪节能砖厂没有向本院提交新证据。
经二审庭审质证，桂坪节能砖厂对秦家河矿业公司提交的证据有异议，认为该收据时间是2010年1月18日，桂坪节能砖厂当时还没有建厂，桂坪节能砖厂是2011年4月15日才投资建厂，开始生产，且收款人是贾洪艳，与桂坪节能砖厂没有关系，不能证明是预付给桂坪节能砖厂的红砖款，请求二审法院对该证据不予采信。
本院认为：秦家河矿业公司提交的收据载明的日期是2010年1月18日，而其给桂坪节能砖厂出具证明收到红砖的时间是2011年7月8日。且收款人是贾洪艳，秦家河矿业公司没有提交证据证明贾洪艳是桂坪节能砖厂的职工或是受桂坪节能砖厂的委托收取款项，故秦家河矿业公司提交的证据不能证明其已预付给桂坪节能砖厂红砖款15000元，对该证据本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，秦家河矿业公司工商登记的名称为湖北秦家河矿业有限公司。
本院认为，秦家河矿业公司购买桂坪节能砖厂红砖110700块，双方对此事实没有异议，本院予以确认，双方买卖合同关系成立，秦家河矿业公司应当按照诚实信用原则支付桂坪节能砖厂红砖款。
关于红砖的单价，秦家河矿业公司上诉称当时双方约定每块砖0.27元，其在一审没有出庭参加诉讼，二审庭审中亦没有提交足够的证据证明其主张的事实成立，故对秦家河矿业公司该上诉理由，本院不予采信。红砖的单价一审法院以“该价格在购砖时并无不当，且符合当时市场行情”为由，确定每块为0.35元符合法律规定，本院予以确认，因此，秦家河矿业公司应当支付给桂坪节能砖厂的红砖款为38745元。
秦家河矿业公司上诉称其公司已于2010年1月18日预付给桂坪节能砖厂红砖款15000元的理由是否成立的问题。因秦家河矿业公司给桂坪节能砖厂出具证明收到红砖的时间是2011年7月8日，而其提交的收据载明的时间是2010年1月18日，且收款人是贾洪艳，秦家河矿业公司没有提交证据证明贾洪艳是桂坪节能砖厂的职工或是受桂坪节能砖厂的委托收取款项，并且出具收款收据的时间与出具收到红砖证明的时间明显不符，故秦家河矿业公司提交的证据不能证明其已预付给桂坪节能砖厂红砖款15000元的事实成立。因此，秦家河矿业公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
另，关于本案主体，一审法院因湖北秦家河矿业有限公司没有到庭参加诉讼，将其主体列为竹山县秦家河矿业有限公司不当，二审予以纠正。因本案事实清楚，为减少当事人诉累，本院不将此案发回重审。
综上所述，秦家河矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由湖北秦家河矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一七年二月二十日
书记员 黄霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2123号
申请执行人:付东海，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
被执行人：邢兴磊，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行付东海与邢兴磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月十五日
书记员 聂传政
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第34号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人李某某，男，1994年出生，汉族，中专肄业，无业，出生地新乡市，户籍地同住址新乡市红旗区。因涉嫌故意伤害，于2014年9月16日被新乡市公安局南桥分局决定刑事拘留并上网追逃，于2014年10月2日被汤阴县公安局抓获，羁押于汤阴县看守所，于2014年10月10日被新乡市公安局南桥分局执行刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月25日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月8日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局向阳派出所执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月30日经本院决定，同日被新乡市公安局向阳派出所执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日19时30分许，被告人李某某酒后到新乡市卫滨区向阳路与解放路交叉口“深蓝网吧”上网，因其将手机摔在桌上，网管人员被害人王某某说他一句二人发生口角，之后李某某将王某某叫到网吧门口发生互殴，李某某用随身携带的小刀刺伤被害人王某某腹部，致其腹壁贯通伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，王某某所受损伤已构成轻伤二级。2014年10月2日，被告人李某某被郑州铁路公安处汤阴站派出所民警抓获。2014年10月22日被告人李某某和被害者王某某已经达成和解协议，赔偿60000元并已履行，取得被害人谅解。公诉机关指控认为被告人李某某的行为已构故意伤害罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年3月7日19时30分许，被告人李某某酒后到新乡市卫滨区向阳路与解放路交叉口“深蓝网吧”上网，因其将手机摔在桌上，网管人员被害人王某某说他一句二人发生口角，之后李某某将王某某叫到网吧门口发生互殴，李某某用随身携带的小刀刺伤被害人王某某腹部，致其腹壁贯通伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，王某某所受损伤已构成轻伤二级。2014年10月2日，被告人李某某被郑州铁路公安处汤阴站派出所民警抓获。2014年10月22日被告人李某某和被害者王某某已经达成和解协议，赔偿60000元并已履行，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明各1份
证明：被告人李某某的基本情况，犯罪时已成年。
（2）到案经过、羁押证明各一份
证明：被告人李某某于2014年10月2日14时许在新乡车站被公安机关抓获，之后被羁押于汤阴县看守所。于2014年10月10日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留。
（3）现场图、现场照片各一份
证明：被告人李某某的作案现场。
（4）王某某的中国人民解放军第371中心医院住院病历
证明：王某某受伤住院情况。
（5）谅解书、收到条、和解协议书各一份
证明：被害人王某某与被告人李某某达成和解协议，李某某赔偿被害人王某某60000元，取得王某某谅解。
2.证人证言：
（1）证人岳某
证明：2014年3月7日19时30分许，证人岳某看到李某某和王某某因为口角发生争执，看到李某某与王某某在网吧门口向右侧约两米处斗殴。之后两人被拉开之后，王某某对岳某说被李某某用东西刺伤腹部了，岳某看了一下骑摩托车将王某某带到371医院急诊科。
（2）证人靳某某
证明：2014年3月7日19时30分许，证人靳某某看到李某某和王某某因为口角发生争执，看到李某某与王某某在网吧门口向右侧约两米处斗殴。两人被拉开之后，王某某让岳某骑摩托车给他送到371医院，据靳某某说王某某受伤部位在肚脐上部，较严重。
（3）证人马某某
证明：2014年3月7日19时30分许，证人马某某看到李某某和王某某在网吧门口向右侧约二米处互相斗殴，之后，王某某受伤，他让岳某骑摩托车将他送到371医院。据马某某听王某某讲他受伤部位在肚脐上部。
4.被害人陈述：
（1）被害人王某某
证明：2014年3月7日19时30分许，因李某某手机掉桌上的事，王某某与李某某说了几句，后李某某让其出去，王某某闻到李某某身上有酒味，和李某某出去后，在网吧门口向右侧约二米处二人互殴，后王某某被李某某用小刀刺伤腹部，王某某让岳某骑摩托车将其带到三七一医院。
5.被告人的供述与辩解
证明：2014年3月7日19时30分许，王某某与李某某因为口角在深蓝网吧门口互相斗殴，李某某用小刀刺伤王某某的经过。
6.辨认笔录
（1）马某某的辨认笔录
（2）靳某某的辨认笔录
（3）王某某的辨认笔录
（4）岳某的辨认笔录
证明：四人均辨认出被告人李某某。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人李某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张子超
审判员 王官震
审判员 邹 媛
二〇一五年四月二十日
书记员 葛慧娟
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初38号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，女，1970年12月14日出生，汉族，初中文化，无业民，户籍地河南省襄城县，住淅川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年9月30日被淅川县公安局刑事拘留，2015年10月6日被淅川县公安局取保候审，2016年12月21日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）491号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年8月18日5时53分许，被告人李某因债务纠纷，用石头将被害人吴某停放在淅川县城关镇二环路与新建路交叉口处的豫Ｒ×××××轿车砸毁。经淅川县物价局价格认证中心鉴定：车辆损毁价值为6024元。
案发后，双方达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人吴某各项损失共计人民币11000元。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，视听资料、鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证发破案经过、赔偿协议、收条、照片及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为了公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币5000元�（已缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晓菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12701号
原告杨永顺，男，1959年10月24日出生。
委托代理人周玉纯，北京市卓冕律师事务所律师。
被告高凤茹，女，1962年1月19日出生。
原告杨永顺诉被告高凤茹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨永顺及其委托代理人周玉纯到庭参加诉讼。被告高凤茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永顺诉称：我原有位于北京市通州区西集镇望君疃村x号院落一套。1996年11月5日，我将此院落卖给了案外人唐久富，唐久富又于2005年将此院卖给了被告高凤茹。2012年10月19日，经北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第8341号判决，我与唐久富签订的该院落的买卖合同无效，唐久富与高凤茹签订的关于该院落的买卖合同无效。后高凤茹上诉至北京市第二中级人民法院，2013年5月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第04325号维持原判的判决，现终审判决已经生效。但判决生效后，高凤茹一直占有使用争议的院落至今，我多次请求其腾退，未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即将位于北京市通州区西集镇望君疃村x号院落及院内房屋腾退给原告；由被告承担本案诉讼费用。
被告高凤茹未答辩。
经审理查明，1992年11月10日，经通州区土地管理局审核，制发北京市土地登记审批表，载明：坐落于北京市通州区郎府乡望町村，面积314平方米的土地使用者为杨永顺。1996年11月5日，杨永顺（甲方）与案外人唐久富（乙方）签订《协议书》，约定：经甲、乙双方协商，甲方同意将下列房产卖给乙方，乙方同意购买；北房五间，东配房二间，门楼一座，厕所一座，猪圈一座等；以上房产经双方商定折合人民币计28000元。协议签订后，杨永顺将房屋院落交付唐久富，唐久富将房款支付杨永顺。2005年1月1日，唐久富（甲方）与高凤茹（乙方）签订《协议书》，约定：经甲、乙双方协商，甲方同意将下列房产卖给乙方，乙方同意购买；北房五间，东配房二间，门楼一座，厕所一座，猪圈一座等；以上房产经双方商定折合人民币计60000元。北京市通州区西集镇望君疃村村民委员会在该协议上盖章鉴证。协议已经履行完毕，上述院落确定正式地址为北京市通州区西集镇望君疃村x号，并由高凤茹居住至今。另，唐久富、高凤茹户籍均为非农业家庭户。2012年5月，杨永顺诉至本院，请求判令其与唐久富之间签订的房屋买卖合同无效，唐久富与高凤茹签订的房屋买卖合同无效。2012年10月19日，本院作出（2012）通民初字第8341号民事判决书，判决：一、确认杨永顺与唐久富于1996年11月5日签订的《协议书》无效；二、确认唐久富与高凤茹于2005年1月1日签订的《协议书》无效。因高凤茹不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年5月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第04325号驳回上诉，维持原判的终审判决。现该判决已生效。
上述事实，有协议书、北京市土地登记审批表、（2012）通民初字第8341号民事判决书、（2013）二中民终字第04325号民事判决书及杨永顺的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高凤茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合法院作出的一审、二审终审的民事判决书，已经确认杨永顺与唐久富以及唐久富与高凤茹之间签订的协议书无效，高凤茹理应将位于北京市通州区西集镇望君疃村x号院落及房屋腾退给杨永顺。现高凤茹拒不腾退，实属不妥。对杨永顺主张高凤茹腾退上述院落及院内房屋的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告高凤茹将位于北京市通州区西集镇望君疃村xx号院落及房屋腾退给原告杨永顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元及公告费三百元，由被告高凤茹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋乐音
代理审判员 井 龙
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵冬雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3724号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙。
被上诉人（原审原告）施土忠。
委托代理人高海燕。
原审被告俞勤德。
原审被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月20日向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司送达了开庭传票，通知其于2013年1月27日开庭，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回上诉处理。二审案件受理费5569元，减半收取2784.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 俞 建 明
审判员 韩昱审判员余江中
二〇一四年××月××日
书记员 孔 文 超
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0954号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
法定代表人车德宇，行长。
被执行人崔庆。
本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行申请执行崔庆信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0954号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 星
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1301号
原告冉毅兵。
委托代理人宋国放、蒋智，四川易通律师事务所律师。
被告成都宝瑞钢建科技有限公司（以下简称宝瑞公司），
法定代表人乔觉敏。
原告冉毅兵与被告宝瑞公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告冉毅兵及其委托代理人宋国放到庭参加诉讼，被告宝瑞公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉毅兵诉称，被告于2010年10月19日向原告借款5万元。2013年2月、3月被告再次向原告借款41392.85元，用于缴纳其单位职工社保费。后原告多次催讨未果。请求判令被告偿还借款91392.85元。
被告宝瑞公司未答辩。
经审理查明，2010年10月19日被告向原�借款5万元，之后，被告因支付职工社保费用又于2013年2月和3月再次向原告借款41392.85元。前述借款经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、对账确认单、中国工商银行现金存款凭证、四川银行卡POS凭证、四川省社会保险费专用票据，以及原告的陈述。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具有对账确认单，证实原、被告之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告却未向原告归还借款，被告应当承担民事责任。故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都宝瑞钢建科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冉毅兵偿还借款91392.85元。
如果被告未按本�决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓华茂
二〇一三年五月二十日
书记员 杨静雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2176号
申请执行人李大钢与被执行人吕伟林、吴志健、林丽、端木冬夏、丽水市万象服饰有限公司、丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）丽莲商初字第2045号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李大钢于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币140000元，申请执行人未受偿人民币140000元。现因被执行人吕伟林、吴志健、林丽、端木冬夏因单位偷漏税被判刑，正在服刑；被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司已歇业；被执行人丽水市万象服饰有限公司厂房、土地另案已进入执行处置程序，一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币140000元，权利人李大钢能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2176号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年十二月十日
书记员 姜慧丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第19号
申请人：�台双联专利事务所（普通合伙）。
被申请人：山东邦德橡塑科技有限公司。
申请人因与被申请人委托合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费420元已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月七日
书记员 吕怡慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1029号
申请执行人李文勇，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区千里山东街北三街坊46栋3号。
被执行人张文滨，男，汉族，个体，，住乌海市海勃湾区狮城东街七街坊28栋2号。
本院在执行李文勇与张文滨借款纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋治霆
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第292号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新源路**号。
负责人：张建国，行长。
委托代理人：赵序国，该行副行长。
委托代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市天禾宇信新型材料科技有限公司。住所地：枣庄市山亭区经济开发区长江东路。
法定代表人：刘宇玲，董事长。
委托代理人：龚献伟、贾大猛，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司。住所地：枣庄市山亭区工业园。
法定代表人：曾昭就，经理。
被告：山东东政变压器有限公司。住所地：枣庄市山亭区桑村镇关山。
法定代表人：李中元，经理。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：枣庄冰先制冷设备有限公司。住所地：枣庄市山亭区富川路*号。
法定代表人：张义军，经理。
被告：刘宇玲，居民。
被告：陶峰，居民。
被告刘宇玲、陶峰的共同委托代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。
被告：谷忠义，居民。
被告：韩雪，居民。
被告：孙科，居民。
被告：谢君，居民。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称建行山亭支行）与被告枣庄市天禾宇信新型材料科技有限公司（以下简称天禾宇信公司）、枣庄嘉辉玻璃制品有限公司（以下简称嘉辉玻璃公司）、山东东政变压器有限公司（以下简称东政公司）、枣庄冰先制冷设备有限公司（以下简称冰先制冷公司）、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建行山亭支行的委托代理人赵序国、汪喆，被告天禾宇信公司的委托代理人贾大猛，被告东政公司的委托代理人孙彦华到庭参加诉讼。被告嘉辉玻璃公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行山亭支行诉称，被告天禾宇信公司因经营周转需要与原告经过协商签订人民币流动资金借款合同。约定借款数额390万元，期限一年，自2014年10月29日起至2015年10月28日，利息执行固定利率，逾期罚息在贷款利率的基础上上浮50%，若因被告天禾宇信公司的任一违约行为，导致原告实际发生的所有费用（含律师费用）由被告承担。原告与被告嘉辉玻璃公司、东政公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君等签订保证合同，约定：九被告为被告天禾宇信公司的上述借款提供连带责任担保，保证范围均为主合同项下的全部债务，保证期间均为主合同债务履行期限届满后两年。合同成立后，2014年10月29日，原告按约定将390万元借款支付给被告天禾宇信公司。自2015年8月6日起，被告拖欠利息不还，被告嘉辉玻璃公司、东政公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君等也未履行代为还款义务，经原告几次催要，至今未还，违背了合同约定，侵犯了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、被告天禾宇信公司偿还借款390万元及利息、罚息，直至借款还清之日止；2、被告天禾宇信公司支付律师代理费用14万元；3、被告嘉辉玻璃公司、东政公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君等承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告天禾宇信公司辩称，借款属实，被告愿意偿还本金，由于目前经济环境恶化，被告生产经营困难，暂时没有能力还款，对于原告主张的利息、罚息，被告不予认可。
被告东政公司辩称，被告担保属实，但该借款应当先由被告天禾宇信公司承担责任，不足部分再由担保人平均承担责任。
被告嘉辉玻璃公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年10月29日，被告天禾宇信公司因流动资金周转需要与原告签订人民币流动资金贷款合同。合同约定：贷款金额390万元，贷款期限为2014年10月29日起至2015年10月28日；贷款利率为一年期CCBLPR加324基点，即年息9%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；本金于贷款到期日一次性还清。并约定逾期按正常利率乘1.5倍执行，即年息13.5%。被告嘉辉玻璃公司、东政公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君分别与原告签订保证合同，均为该贷款提供担保，担保方式均为连带担保责任，担保期限均为主合同债务履行期限届满后两年。2014年10月29日原告依约向被告天禾宇信公司发放贷款390万元。被告按期支付了部分贷款利息后，贷款本金及合同期内剩余利息119955.28元未再支付。后经原告多次催要，被告未予偿还。在庭审过程中，原告自愿放弃律师代理费用14万元，不再要求被告偿还。
上述事实，有当事人的陈述与辩称、原告主体资格证明、被告主体资格证明、被告的身份证复印件、借款合同复印件、担保合同复印件、贷款转存凭证复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告天禾宇信公司向原告借款，并与原告签订了借款合同，是双方真实的意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息及逾期罚息不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息应予减除。被告嘉辉玻璃公司、东政公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君均自愿为借款进行连带担保，且均在担保期限内，应承担连带担保责任。被告嘉辉玻璃公司、冰先制冷公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市天禾宇信新型材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金390万元、合同期内利息119955.28元，并自2015年10月29日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的逾期贷款年利率13.5%支付逾期利息；
被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司、山东东政变压器有限公司、枣庄冰先制冷设备有限公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君对本判决第一项承担连带清偿责任。被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司、山东东政变压器有限公司、枣庄冰先制冷设备有限公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君承担连带清偿责任后，可向被告枣庄市天禾宇信新型材料科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39000元、保全费5000元，由被告枣庄市天禾宇信新型材料科技有限公司、枣庄嘉辉玻璃制品有限公司、山东东政变压器有限公司、枣庄冰先制冷设备有限公司、刘宇玲、陶峰、谷忠义、韩雪、孙科、谢君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 路 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5615号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，地址沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：吴宏杰，男，住址沈阳市沈河区方荣路***号*#131。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吴宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨元元
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0652号
原告王淑琴，无业。
被告房文庆。（未到庭）
原告王淑琴与被告房文庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑琴到庭参加了诉讼，被告房文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年8月28日向原告借款67万元，同日原告以转账方式将67万元给付被告，被告为原告出具了借条，约定月利率2.5%。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推托不还，故原告呈诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款67万元，并支付约定利息485750元，共计人民币1155750元；2、本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。庭审中，原告考虑双方约定的利息过高，故自愿将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金67万元，并按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率的四倍支付原告自2012年8月29日至判决确定的给付之日的借款利息。
为支持其主张，原告王淑琴提交证据如下：
证据一、借条一份，用以证明被告从原告处借款67万元，约定月利率2.5%。
证据二、转账交易记录、金穗借记卡明细对账单，用于证明原告将67万元支付给被告。
被告房文庆经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月28日被告向原告借款67万元。同日，原告将67万元转账至被告房文庆账户中，被告房文庆为原告出具借条一份，注明：借款人房文庆今借出借人王淑琴人民币67万元，并约定借款利息为月利率2.5%。至今，被告未偿还原告借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账交易记录、金穗借记卡明细对账单予以证实。
本院认为，原告提供的借条可以证实其与被告房文庆之间存在借款合同关系，原告依约将67万元给付被告房文庆，该合同依法生效。双方未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还借款。对于利息，双方约定的利息过高，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率的四倍支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑琴借款本金67万元并按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率的四倍支付借款利息（自2012年8月29日起算至本判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15200元，保全费5000元，传票公告费用260元，保全裁定公告费300元，判决公告费用（凭票据）均由被告房文庆担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 周元元
二〇一五年七月十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第80号
原告郑洋毜，男，1945年3月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地涵江区。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原告郑洋毜诉被告莆田市涵江区人民政府不予公开政府信息一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，原告郑洋毜及其委托代理人刘文祥，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洋毜诉称：原告于2014年10月13日向被告申请，要求提供盖有被告公章的莆田市涵江区白塘镇周墩村周墩自然村102亩土地征地文件的有关信息的复印件给原告，但原告于2014年11月3日才知道被告作出（2014）第1号《政府信息公开申请补正通知书》。以“信息内容不明确”为由，拒不提供该信息。为此，原告认为被告的行为构成行政不作为，请求被告应当提供盖有其公章的“莆田市涵江区白塘镇周墩村周墩自然村102亩土地的征地文件的有关信息”复印件给原告。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：被告已经按照《政府信息公开条例》履行了法定职责，请求法院依法判决。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、2014年10月13日《政府信息公开申请受理回执》（2014）第022号，证明被告依法受理原告提出的政府信息公开申请；
2、2014年11月1日《非本机关政府信息告知书》（2014）第9号，证明原告提出的政府信息不属于被告掌握的范围。
上述证据经原告方质证认为，证据1没有异议。证据2有异议，说明被告莆田市涵江区人民政府行政不作为，没有履行法定职责。
根据被告的举证和原告发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：原告郑洋毜系莆田市涵江区白塘镇周墩村村民，2014年10月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取“莆田市涵江区白塘镇周墩村周墩自然村102亩土地征地文件的有关信息”。2014年11月1日，被告作出（2014）第9号《非本机关政府信息告知书》，告知原告“经查，你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，建议你向涵江区国土资源分局咨询。”之后，原告并没有按照被告的告知内容向涵江区国土资源分局申请上述信息。2014年12月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求被告应当提供盖有其公章的“莆田市涵江区白塘镇周墩村周墩自然村102亩土地征地文件的有关信息”复印件给原告或书面告知原告该土地没有征地文件的信息。
本院认为，被告莆田市涵江区人民政府根据原告郑洋毜申请公开的政府信息内容，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，作出（2014）第9号《非本机关政府信息告知书》，告知原告向涵江区国土资源分局咨询，说明被告已经履行了法定职责，并不存在行政不作为的行为。原告申请获取的“莆田市涵江区白塘镇周墩村周墩自然村102亩土地征地文件的有关信息”内容，应该在国土资源部门制作或保存，故原告请求被告提供该信息内容理由不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告郑洋毜要求被告莆田市涵江区人民政府提供盖有公章的“莆田市涵江区白塘镇周墩村周墩自然村102亩土地征地文件的有关信息”复印件给原告的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告郑洋毜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林立群
附相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第46号
上诉人（原审原告）陈长富，男。
被上诉人（原审被告）水城县公安局交通警察大队，住所地：水城县双水新区。
诉讼代表人陈小柱，系该交警大队大队长。
上诉人陈长富与被上诉人水城县公安局交通警察大队不服交通行政处罚一案，因不服水城县人民法院2014年4月2日作出的（2014）黔水行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2013年12月20日12时10分，原告陈长富在无机动车驾驶证、且未戴安全头盔的情况下，驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车行至鸡龙公路29公里加600米处时，被水城县公安局营盘派出所民警当场查获后，移交给水城县公安局交通警察大队处理。该大队经调查取证并向原告作出了告知后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项、第二款、《贵州省道路交通安全条例》第六十三条规定，对原告陈长富进行罚款320元的行政处罚，其中无证驾驶罚款200元，未戴安全头盔罚款20元，购买机动车未在30日内申请注册登记罚款100元。原告陈长富对违法行为无异议，但认为无证驾驶、未戴头盔驾驶的人很多，为何只对自己进行处罚，认为水城县公安局交通警察大队的处罚不公正，遂提起行政诉讼。
一审审理后认为，原告陈长富作为一名人民教师，明知无驾驶证是不准驾驶机动车的，还违法驾驶，且未戴安全头盔，买车也没有按规定在30日内申请注册登记，其行为已触犯《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应依法受到处罚。其诉称：一、认为被告滥用职权。经查，被告从受案到作出处罚均是按照法律规定进行的（有调查取证、处罚前告知、内部审批等），故依法不予支持。二、违反公平公正原则。经查，被告作出的处罚均在法律规定的范围内，不存在不公平，故对其诉称不予支持。三、以权谋私、报复陷害。经查，该案的原告陈长富违反《中华人民共和国道路交通安全法》的事实成立，其本人对此也无异议，被告对其违法行为依法予以处罚，并无不当，故对其诉称不予支持。四、行政处罚明显过重，违反了比例原则。经查，被告在查清原告的违法事实后，在法律规定的范围内作出的处罚并无不当，故对其诉称不予支持。被告水城县交通警察大队在查清事实后，依法对原告陈长富作出的水公交决字（2013）5202212300031580号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告陈长富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长富负担。
一审宣判后，陈长富不服上诉称1、一审被上诉人“作出的行政处罚是按照法律规定进行的”属认定事实错误；2、一审认定“作出的行政处罚均在法律规定的范围内，不存在不公平”属认定事实错误；3、一认定被上诉人“作出的行政处罚并无不当”属认定事实错误。被上诉人的行政处罚是假借合法行使职权之名，滥用职权，行挟私报复之实，处罚不公平、不公正，违反比例原则，导致处罚不合法。请求撤销一审判决。
被上诉人水城县公安局交通警察大队未作答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人陈长富违反交通规则未佩戴头盔，无证驾驶无牌机动车的事实，有现场照片、询问笔录以及驾驶人查询信息予以证实，事实清楚。被上诉人水城县公安局交警大队对上诉人进行处罚，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了调查取证、告知处罚依据的事实及理由、听取了上诉人的陈述、申辩等相关义务，程序合法。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第一项，《贵州省道路交通安全条例》第六十三条的规定对上诉人无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车、未佩戴头盔的交通违法行为在法定的范围内分别给予罚款处罚，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人陈长富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年七月四日
书 记 员 武 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绪敏。
委托代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人：朱秋亚，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华闻传媒投资集团股份有限公司。
法定代表人：温子健，该公司董事长。
再审申请人黄绪敏因与被申请人华闻传媒投资集团股份有限公司（以下简称华闻公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄绪敏申请再审称：1.华闻公司在年度报告中披露存在重大会计差错的财务会计报告并受到财政部行政处罚，构成虚假陈述。二审判决认定不构成虚假陈述，属于认定事实错误。2.二审判决认定“华闻传媒的信息披露行为不构成虚假陈述”，属于适用法律错误。《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条关于上市公司法定信息披露内容的规定，包括了公开发行公告、定期报告（含中期报告及年度报告）以及临时报告四部分内容，认定重大事件也应该根据这四部分内容中的“必须记载事项”来认定。公司财务会计报告是定期报告（包括年度报告和中期报告）中必须记载的事项，作为投资者判断公司经营业绩进而做出投资决策的最重要参考，披露财务会计报告，其本身即属于重大事件。二审判决将“上市公司财务报告中披露的会计信息存在重大会计差错的虚假记载”排除在“构成虚假陈述事实”之外，孤立片面地理解《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），显然是错误的。3.二审判决关于“投资者损失系由系统风险造成，与华闻传媒的信息披露行为不存在因果关系”的认定，明显缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
华闻公司提交意见称：黄绪敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述的问题。《若干规定》第十七条规定：“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”可见，构成虚假陈述的信息必须是违背事实真相的重大事件。对于财务会计报告中有关事项和数据是否构成重大事件，应当从所涉金额、事件性质、影响力等方面进行综合判断。中华人民共和国财政部驻海南省财政监察专员办事处所作出的《检查结论和处理决定》，主要是针对华闻公司会计核算及财务管理中的错误进行了处罚。华闻公司按照《检查结论和处理决定》，在2008年年报中对相关数据进行调整，除归属于母公司所有者的净利润（调增13.18%）和利润总额（调增5.16%）调整的幅度较大以外，其余科目调整幅度均很微小，并不能对股票市场产生实质性影响，其所披露的信息不构成重大错报。另外，2009年3月3日，华闻公司在中国证监会指定的信息披露网站等媒体上发布的《关于财政部驻海南省财政监察专员办事处对公司2007年度会计信息质量检查结论和处理决定暨前期重大会计差错更正的公告》中载明，调整后的资产总额、归属于母公司股东权益、少数股东权益、利润总额、所得税、归属于母公司所有者的净利润、少数股东损益等均比原来公布的增加，而负债总额是减少的，这些纠错后的客观调整，增加了华闻公司资产利润总额，这对华闻公司而言，是正面消息，对投资者而言，是利好消息。综上，二审判决认定华闻公司的信息披露行为不构成虚假陈述，并无不当。
2.关于华闻公司的信息披露行为与黄绪敏投资损失是否存在因果关系的问题。《若干规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:……(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。”证券虚假陈述责任纠纷案件索赔限于在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损的部分。从华闻公司相关更正信息内容和公告后华闻公司的股票价格走势情况看，在2009年3月3日更正信息披露后至2009年5月18日期间，华闻公司的股价没有下跌，而是一直上升的。因此，黄绪敏在2007年4月19日至2009年3月3日期间买入股票的损失是由证券市场系统风险等其他因素导致的，与华闻公司的信息披露行为没有因果关系。
综上，黄绪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄绪敏的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 琨
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第904号
原告莫某。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
被告张某甲，现具体住址不详。
原告莫某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2014年12月11日依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员郑聆、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，书记员钟泽华担任庭审记录。原告莫某及其诉讼代理人谢有校到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，其与被告于2010年10月在广东省经人介绍认识恋爱，2011年1月19日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续后共同生活。××××年××月××日生育儿子张某乙。2012年5月，因家庭生活困难，双方便到广东不同地方务工，在此期间，双方互不联系，由于双方之间的工作、生活互不知情，也互不履行夫妻之间的权利和义务，夫妻感情确已破裂。为此，其曾于2013年5月21日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准原告莫某与被告张某甲离婚后，原、被告还是互不联系、互不来往。现原告再次向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；儿子张某乙跟随被告生活，原告莫某负担儿子张某乙抚养费每月300元至儿子年满十八周岁止；夫妻共同财产女装摩托车一辆、TCL彩色电视机一台归被告所有，原、被告双方无共同债权债务要求法院处理。
原告莫某在举证期限内向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告莫某的身份情况；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻；3、户口本，证明原告莫某的身份情况；居民身份证，证明被告李平的身份情况；4、出生证，证明儿子张某乙的出生情况；5、民事判决书，证明原告莫某在2013年5月曾起诉离婚但是法院判决不准离婚的事实。
被告张某甲未作答辩。
被告张某甲在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月在广东省经人介绍认识恋爱，2011年1月19日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续后共同生活。××××年××月××日生育儿子张某乙，现跟随被告的父母生活。2012年5月，双方到广东不同地方务工，在此期间，双方互不探望，互不履行夫妻义务，为此，原告于2013年5月21日以夫妻感情彻底破裂为由向兴业县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准原告莫某与被告张某甲离婚后，原、被告双方还是互不来往，互不联系，无法共同生活。2014年10月31日原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；儿子张某乙跟随被告生活，原告莫某负担儿子张某乙抚养费每月300元至儿子年满十八周岁止；夫妻共同财产女装摩托车一辆、TCL彩色电视机一台归被告所有，原、被告双方无共同债权债务要求法院处理。
本院认为，本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后双方未能培养良好的夫妻感情，在共同生活期间所产生的矛盾，因双方长期分居、缺少沟通而未能化解。特别原、被告在2013年5月21日因感情纠纷向法院起诉要求离婚，法院判决不准双方离婚后，双方并无和好表现。可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许；对于原、被告双方生育的儿子张某乙的抚养问题，虽然原告要求儿子张某乙跟随被告生活，但因被告张某甲现外出务工具体地址不详，无法直接抚养儿子张某乙，本院根据本案的实际情况和从有利于孩子的健康成长考虑，确定儿子张某乙跟随原告生活，抚养费由原告负担；对于夫妻共同财产的处理问题，原告主张夫妻共同财产归被告所有，没有违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告莫某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的儿子张某乙跟随原告莫某生活，抚养费由原告莫某负担；
三、夫妻共同财产女装摩托车一辆、TCL彩色电视机一台归被告张某甲所有。
本案受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 郑 聆
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟泽华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1245号
原告上海爱家物业管理有限公司，住所地上海市张杨路1673弄7-8号底层。
法定代表人顾梅芳，该公司经理。
委托代理人赵红营、孙琤（均受上海爱家物业管理有限公司的特别授权委托），该公司工作人员。
被告王玲秀。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司（以下简物业公司）诉被告王玲秀物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告物业公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告上海爱家物业管理有限公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一四年十一月十三日
书记员 钟耕利
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1750号
原告宜州市飘扬装饰工程有限公司，住所地宜州市庆远镇。
法定代表人丁明亮，总经理。
特别授权委托代理人古文江，系该公司业务经理。
被告玉西勤。
原告宜州市飘扬装饰工程有限公司与被告玉西勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员唐名利、欧力锐组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告宜州市飘扬装饰工程有限公司法定代表人丁明亮及其特别授权委托代理人古文江、被告玉西勤到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告宜州市飘扬装饰工程有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜州市飘扬装饰工程有限公司撤回对被告玉西勤的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告宜州市飘扬装饰工程有限公司负担。
审判长 韦文勉
审判员 欧力锐
审判员 唐名利
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡诚诚
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2015)环民初字第1750号原告梁存。被告杨瑞。本院在审理原告梁存与被告杨瑞民间借贷纠纷一案中，原告梁存于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，称其与被告私下协商好了。故申请撤诉。本院认为，原告梁存申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁存撤回起诉。案件受理费205元，减半收取103元，由原告梁存负担。审判员  苟治保二〇一五年九月七日书记员  慕翠霞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3322号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。
负责人张喜军，系该行行长。
委托代理人毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。
被告孔巧，女，1980年4月9日出生，住辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村大房身屯。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告孔巧金融借款合同纠纷一案，因被告在诉讼过程中偿还了逾期的贷款本金及利息，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告负担。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐虹艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初519号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓忠华，男，1959年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）518号起诉书指控，2017年6月11日11时许，被告人邓忠华来到重庆市永川区堂皇坝村宏旺镁洗涤厂内，盗走一根铁棒和一圈电线。次日18时许，邓忠华再次来到该厂内，盗走5台价值9135元的电机，后销赃获款550元。案发后，公安机关已将被盗电机追回并发还被害人。被告人邓忠华的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金5000元至9000元。被告人邓忠华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓忠华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得550元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1108号
罪犯孙朗刚，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）盐刑二初字第0002号刑事判决，以被告人孙朗刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。2011年8月23日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙朗刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙朗刚在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙朗刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙朗刚减去有期徒刑二年（刑期至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执521号
申请执行人：梧州市某物业服务有限公司，住所地：梧州市。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被执行人：黄某国，男，汉族，住梧州市。
被执行人：黄某林，男，汉族，住梧州市。
本院受理的梧州市某物业服务有限公司与黄某国、黄某林物业服务合同纠纷一案，在执行梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405民初371号民事判决书中，现被执行人黄某国、黄某林已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，�定如下：
（2016）桂0405民初371号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 卢 强
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00086号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月13日被万州区公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人张兴安、周芹，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人张兴安、周芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日21时左右，袁某、杭某（另案处理）联系了被告人曹某某，要求购买毒品海洛因。被告人曹某某携带毒品从重庆市梁平县到万州区诗仙路“斯麦尔酒店”418号房间，将毒品海洛因一包交给了杭海，杭海离开后，袁野将毒资7000元人民币交给了被告人曹某某。交易完成后，公安民警将被告人曹某某抓获，查获毒资7000元人民币。查获毒品21.07克。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被查获的毒品检出海洛因成份。
上述事实，被告人曹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押物品清单、扣押决定书、住宿登记薄、通话清单、情况说明、万州区公安局物证鉴定所鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、称量笔录、宾馆监控录相、证人陈某、何某、骆某某、袁某、杭某的证言，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖含有海洛因成份的毒品21.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曹某某有期徒刑七年以上九年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2022年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曹某某的违法所得予以追缴，并上缴国库；扣押在案的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张惠中
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第633号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路37号。
诉讼代表人：伍绮红，该行行长。
委托代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。
被告：钟桦，男，1962年5月12日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（下称三水建行）诉被告钟桦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告钟桦经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订借款合同情况及相关约定。原、被告于2011年9月30日签订了编号为440667107-703-2011001218《个人额度借款合同》（下称借款合同）1份，约定原告向被告提供贷款120万元用于房屋装修，借款期限从2011年10月21日起至2021年10月21日止，月利率7.05‰，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止，如遇国家利率调整，则执行中国人民银行规定，还款方式采用按期还息任意还本还款法，还款日为每月28日，并由原告于每月在指定账户中直接扣划本息，合同到期后一次偿还贷款本息。如被告不按约定足额偿还本息，原告则有权要求被告立即偿还合同项下所有的借款本金、利息和相关费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收逾期罚息（罚息利率为贷款利率上浮50%）和按结息方式计收罚息和复利；而且，因被告违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。
二、被告对上述借款提供抵押担保。同日，原、被告签订编号为44066712011000817《个人额度最高额抵押合同》（下称抵押合同），约定被告以其位于佛山市三水区西南街道广海大道东2号三座602房屋为上述贷款提供最高额为1755300元抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息及原告为实现债权发生的费用等，双方并于2011年10月17日依法办理了抵押登记手续。
三、合同履行情况。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款120万元，但被告却未依约履行还款义务。截至2015年4月25日，累计拖欠贷款本息共937588.06元。经原告多次催缴，被告一直拖欠。
四、被告应承担的责任。由于被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息、罚息和费用，及承担原告为实现债权而支出的费用包括诉讼费、律师费等。被告应当以其抵押物承担相应担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本息共937588.06元（其中本金914887.77元、利息21330.06元、罚息1370.23元，计至2015年4月25日）及支付从2015年4月26日起按合同约定利率10.575‰计算至实际清偿之日止的利息；2、被告支付原告为实现债权的律师费46500元；3、原告对被告提供抵押的佛山市三水区西南街道广海大道东2号三座602房屋在上述债务以及原告为实现债权而产生的费用范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由被告负担。
被告钟桦没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证及户口本复印件（盖有复印件与原件一致印章）各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同及抵押合同各1份，证明原、被告之间存在贷款及抵押合同关系，双方对贷款数额、期限、利息、抵押担保等方面作了明确约定。
4、个人贷款资金使用声明、麦耀能身份证复印件（盖有复印件与原件一致印章）、麦耀能个人活期存折复印件（盖有复印件与原件一致印章）及支付凭证1份，证明原告按被告的要求将贷款120万元发放到指定的账户。
5、粤房地他项权证佛字第0480020317号他项权证1份，证明被告用佛山市三水区西南街道广海大道东2号三座602房屋就涉案贷款向原告提供担保，抵押权人为原告。
6、利息清单1份，证明被告欠贷款本息情况。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保受法律保护。被告钟桦与原告三水建行签订的《借款合同》及《贷款合同》，是合法有效的合同，应受法律保护。被告钟桦没有按合同约定向原告归还借款，属于违约，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还拖欠的本息及提前偿还贷款、支付律师费用以及请求对抵押房产享有优先受偿权等，合法有据，本院予以支持。但由于原告没有提供律师费发票，故本院酌情由被告支付原告律师费30000元。被告钟桦经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟桦于本判决生效之日起十日内清偿欠原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行借款本息937588.06元（其中本金914887.77元、利息21330.06元、罚息1370.23元，计至2015年4月25日）及支付从2015年4月26日起按月利率10.575‰计至欠款实际清偿之日止的利息。
二、被告钟桦于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行因本次诉讼付出的律师费用30000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告钟桦所有的位于佛山市三水区西南街道广海大道东2号三座602房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述判决款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取即6820元，诉讼保全费5000元，合共11820元，由被告钟桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李慧慧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第72号
申请执行人尤叶巧。
被执行人何丽萍。
本院在执行申请执行人尤叶巧与被执行人何丽萍［（2014）甬北商初字第676号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第72号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月十九日
代书记员 徐晨芳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第17号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人胥某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月9日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人胥某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经征得被告人胥某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年8月31日18时40分左右，被告人胥某无证、醉酒驾驶无牌三轮摩托车，沿庆淄路由北向南行驶至邹平县孙镇孙九路路口处时，因未减速慢行，先与由西向东行驶的邹平县孙镇党里村李某骑行的三轮电动车发生碰撞，致三轮电动车发生旋转并向左侧翻，然后又向东南方向运动至庆淄路中心双黄线东侧路面，与停止的高青县花沟镇�家村周某驾驶的鲁C×××××号车右前部发生碰撞，致李某严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人胥某在现场等候，被邹平县公安局工作人员传唤到案。
经邹平县公安局法医鉴定，李某枕部挫伤，左肩后擦挫伤，已行开颅手术治疗，其损伤头部较为严重，交通事故中可以形成，李某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，胥某负事故的全部责任。
2014年9月4日，经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人胥某与被害人李某近亲属达成赔偿协议，被告人胥某一次性赔偿被害人李某近亲属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计18万元，取得被害人李某近亲属的谅解。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理案件登记表、被告人胥某户籍信息、归�情况说明、人民调解协议书、赔偿款过付凭证、谅解书等；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）125号法医学尸体检验意见书、山理工交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP09001号司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00359号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；证人周某证言；被告人胥某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后被告人胥某在现场等候并跟随公安人员到公安机关接受讯问，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；�偿被害人近亲属的各项损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人胥某在有期徒刑一年六个月至二年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胥某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李俊华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14351号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡敏超，该支行员工。
委托诉讼代理人：虞滕锋，该支行员工。
被告：杭州萧山北干帝豪足浴店。
经营者：韩明。
被告：倪林林。
被告：李水军。
被告：杭州稞稞园林工程有限公司。
法定代表人：李水军。
被告：韩明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告杭州萧山北干帝豪足浴店（以下简称帝豪足浴店）、倪林林、李水军、杭州稞稞园林工程有限公司（以下简称稞稞公司）、韩明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡敏超到庭参加诉讼。被告帝豪足浴店、倪林林、李水军、稞稞公司、韩明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.帝豪足浴店返还原告借款3999998.95元，支付计算至2015年9月16日止的利息103008元，及以上借款本金、利息之和4103006.95元自2015年9月17日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的罚息；2.倪林林、李水军、稞稞公司、韩明对上述第一项付款义务在400万元限额内承担连带责任。
被告帝豪足浴店、倪林林、李水军、稞稞公司、韩明未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2014年9月17日，民泰银行与帝豪足浴店签订了编号为浙民泰商银借字第ＤＫXXX号《借款合同》。
2.借款本金：400万元。
3.借款期限：2014年9月17日至2015年9月16日。
4.借款利率：月利率8.88‰。
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按季结息，贷款到期，利随本清。
7.履行情况：2014年9月17日，原告发放借款400万元。被告帝豪足浴店于2015年9月16日归还借款本金1.05元；已结清至2015年6月20日止的利息。
二、保证合同基本情况：
2014年9月17日，民泰银行与倪林林、李水军、稞稞公司、韩明签订《最高额保证合同》，合同约定：倪林林、李水军、稞稞公司、韩明为民泰银行与帝豪足浴店在2014年9月17日至2015年9月16日期间签署的所有主合同而享有的对债务人的债权，在最高债权余额400万元范围内提供连带责任保证。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告倪林林、李水军、稞稞公司、韩明承担保证责任后，有权向帝豪足浴店追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山北干帝豪足浴店于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3999998.95元，支付计算至2015年9月16日止的利息103008元，及以上借款本金、利息之和4103006.95元自2015年9月17日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的罚息。
二、倪林林、李水军、杭州稞稞园林工程有限公司、韩明对上述第一项付款义务在最高限额400万元范围内承担连带责任。
三、倪林林、李水军、杭州稞稞园林工程有限公司、韩明承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州萧山北干帝豪足浴店追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49312元，减半收取24656元，由杭州萧山北干帝豪足浴店负担，倪林林、李水军、杭州稞稞园林工程有限公司、韩明承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山北干帝豪足浴店、倪林林、李水军、杭州稞稞园林工程有限公司、韩明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年十月十七日
书记员 俞美琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第573号
原告：浙江太平洋建筑工程有限公司。住所地：台州市路桥区下里桥东路169号。
法定代表人：陈洋增，该公司总经理。
委托代理人：陈小明，系该公司职工。
被告：宾应祥。
本院在审理原告浙江太平洋建筑工程有限公司诉被告宾应祥劳动争议纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宾应祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江太平洋建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年五月二十八日
代书记员 岑静静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00985号
原告章启泉，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告胡学钦，居民。
原告章启泉诉被告胡学钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛广松到庭参加了诉讼，被告胡学钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章启泉诉称，被告借原告款76000元，并于2014年6月12日立借条给原告。现原告要求被告归还借款76000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年年9月9日计算至给付之日止），被告承担本案诉讼费。
被告胡学钦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾借原告款，后被告又为原告做劳务。双方借款与工资冲抵后，被告尚欠原告76000元，由被告于2014年6月12日立欠条一张给原告，约定于2014年9月8日前还清。后因被告未还款，原告诉来本院要求处理，
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告胡学钦欠原告章启泉款76000元，有原告陈述、被告所立欠条等证据证明，本院予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。故原告要求被告胡学钦归还借款76000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡学钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学钦应于本判决生效之日起十日内向原告章启泉支付借款76000元及利息（从2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年五月五日
书记员 黄 琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2211号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人王美华、周培金，福建威明律师事务所律师。
被告肖燕青，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中行三明分行）与被告肖燕青信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告肖燕青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2012年9月24日，被告肖燕青向原告中行三明分行申领中银白金信用卡一张，卡号为6259073528XXXXXX，并签署了领用合约。原告中行三明分行为其核定信用额度为5万元。2012年9月25日，被告肖燕青致电客服追加临时额度7.5万元。2012年9月24日至2012年12月25日，被告肖燕青频繁在商户透支消费，逾期一期，还款情况总体正常。2012年12月26日起，被告肖燕青停止还款并继续透支消费，造成信用卡帐户严重透支，已构成违约。截止2014年5月6日，该信用卡累计欠款本金74818.52元、利息20875.54元及滞纳金18797.28元，合计114491.34元。现原告中行三明分行请求判令：一、被告肖燕青偿还尚欠原告中行三明分行信用卡透支本金74818.52元、利息20875.54元及滞纳金18797.28元（利息、滞纳金计至2014年5月6日，此后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际还款日），合计欠款114491.34元；二、被告肖燕青支付原告中行三明分行因本案支出的律师代理费4000元；三、被告肖燕青负担本案诉讼费用。
被告肖燕青未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、中行信用卡申请表、领用合约一份，证明被告肖燕青申领中�信用卡事实；
二、中行信用卡资信调查表一份，证明被告肖燕青个人信息；
三、身份证明一份，证明被告肖燕青身份情况；
四、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告肖燕青刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
五、发票一份，证明原告中行三明分行因该案支出律师代理费4000的事实；
六、委托代理合同一份，证明该案原告中行三明分行委托律师代理诉讼。
本院认为，因被告肖燕青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中行三明分行与被告肖燕青签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告肖燕青刷卡消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告肖燕青未按约履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告中行三明分行要求被告肖燕青偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告肖燕青经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖燕青应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金74818.52元；
二、被告肖燕青应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行透支信用卡利息20875.54元及滞纳金18797.28元（利息和滞纳金计至2014年5月6日，之后利息和滞纳金仍按合同约定计算至本判决确定的还款日）；
三、被告肖燕青应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费4000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费600元，合计3270元，由被告肖燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高德扬
审 判 员 陈 昌
人民陪审员 张 闽
二〇一五年一月八日
书 记 员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。”
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1821号
申请执行人蔡培及，男，1936年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人徐卫国，1963年3月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人蔡培及与被执行人徐卫国债权纠纷的（2014）安民初字第6090号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人徐卫国偿还借款人民币120000元及利息、代垫案件受理费1350元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人徐卫国纳入失信被执行人名单，本案依法应当予以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6090号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十一月二日
书记员 林美娥
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第26号
申请执行人邵阳县公路管理局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人蒋战成，男，该局局长。
被执行人唐和平，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人吕金莲，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，系唐和平之妻。
本院受理邵阳县公路管理局申请强制执行（邵县）路政处罚字（2013）第326号交通行政处罚决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的该交通行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人唐和平、吕金莲于2013年11月15日在G207线2651K＋800M处公路右侧建筑控制区内修建建筑物为房屋，建筑物临路宽8米，侧面长10米，建筑物边缘距离公路用地外缘最近间距为2米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十一条和第十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条，《公路安全保护条例》第五十六条的规定，做出责令被执行人唐和平、吕金莲自接到交通行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除公路建筑控制区内的建筑物，并处人民币捌仟元整罚款的行政处罚决定。该交通行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县公路管理局（邵县）路政处罚字（2013）第326号交通行政处罚决定；
二、限被执行人唐和平、吕金莲在收到本行政裁定书之日起二日内自动履行邵阳县公路管理局（邵县）路政处罚字（2013）第326号交通行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人唐和平、吕金莲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘飞兰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00083号
原告巴东县喜乐福商贸有限责任公司。
法定代表人陈登明，经理。
委托代理人雷玉斌，巴东县司法局东壤口司法所干部。一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心分公司。法定代表人范静，总经理。
委托代理人申红娥，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告巴东县喜乐福商贸有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心分公司保险合同纠纷一案中，原告巴东县喜乐福商贸有限责任公司于2015年2月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心分公司的起诉。
本院认为，原告巴东县喜乐福商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县喜乐福商贸有限责任公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心分公司的起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告巴东县喜乐
福商贸有限责任公司负担。
审判员 李小艳
二〇一五年二月三日
书记员 张 芹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00083号
原告向厚立。
被告彭尚学。
被告缪光英，系被告彭尚学之妻。
本院在审理原告向厚立诉被告彭尚学、缪光英合同纠纷一案中，原告向厚立于2015年1月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告彭尚学、缪光英的起诉。
本院认为，原告向厚立自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向厚立撤回对被告彭尚学、缪光英的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告向厚立负担。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 李小艳
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 芹