辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民再48号
上诉人（原审被告）：盖州市团山办事处石桥村村民委员会。
法定代表人：高升成，系村主任。
委托诉讼代理人：焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马柏林，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，现住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。
原审被告：盖州市团山办事处。
法定代表人：王枫，系办事处主任。
委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁睿智律�事务所律师。
马柏林诉盖州市团山办事处石桥村村民委员会、盖州市团山办事处建设工程合同纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院于2016年429日作出（2016）辽0881民初2077号民事判决。盖州市团山办事处石桥村村民委员会向本院申请再审，本院2017年7月14日作出（2017）辽08民申51号民事裁定，指令辽宁省盖州市人民法院再审本案。辽宁省盖州市人民法院2018年1月16日作出（2017）辽0881民再13号民事判决，盖州市团山办事处石桥村村民委员会不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人盖州市团山办事处石桥村村民委员会主任高升成及委托诉讼代理人焦传国、被上诉人马柏林及委托诉讼代理人孙大为、原审被告盖州市团山办事处委托诉讼代理人鲁富春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
�州市团山办事处石桥村村民委员会上诉称：一、原审认定事实不清、证据不足。1、原审判决认定2014年3月11日盖州市团山办事处、石桥村委会共同委托辽宁卓恒工程造价咨询有限公司对新建石桥村村委会办公楼工程结算进行了审核，审定金额为708,241.59元。而客观事实是，在2013年至2015年期间，被上诉人马柏林正在担任石桥村村委会主任，其利用职权以村委会名义委托对涉案工程进行价格鉴定，实际是为了自己谋非法利益，故该审定金额不能作为证据使用，不具有法律效力。2、原审判决认定2013年5月12日石桥村村民委员会自行组织村委会成员对工程进行了验收，而事实是该工程根本没有完工，不符合设计图纸所要求的标准，也未实际交付使用。二、原审没有法律依据。1、原审判决以辽宁卓恒工程造价咨询有限公司对涉案工程的价格审定为判决工程款的依据不符合法律�定。前已述及，该价格审定不能作为证据使用，尤其重要的是，虽然上诉人与被上诉人之间《工程协议书》无效，但协议中约定的工程款金额299151.24元即中标金额，是具有法律效力的，因为该金额是通过盖州市法定程序确定的标的金额，是根据法律规定设计计算出的标准，该标准及每平方米单价1196.60元应作为认定该工程的计算标准，即1196.60元X360平方米=430776元。减去已付款37万元，尚余60776元。2、因工程未完工，未验收、未交付使用，故被上诉人须完成工程后经竣工验收合格后，方可主张工程款，故原审判决没有法律依据。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
马柏林答辩称：首先，工程造价审核结论程序合法，内容真实，应作为确定本案的事实依据。其次，被上诉人承建工程已交付使用。最后，工程协议书无效，该协议�指向的标的工程因增加110平方米，图纸变更，已不复存在，所以依据审核结论确定工程款并无不当。
盖州市团山办事处称：根据合同相对性原则，办事处不是合同当事人，因此办事处不应承担任何责任。
原审原告马柏林诉讼请求：2012年5月，经团山办事处批准，原告与被告盖州市团山办事处石桥村委会签订了工程协议，协议约定石桥村新建村部项目以招标方式，原告为中标者，新建占地250.16平方米。达成协议后，开工前又新增加面积110平方米，共计360平方米。该工程于2012年6月20日主体工程完工，2012年7月20日竣工，总计工程款708,241.59元，现已付370,000.00元，尚欠338,241.59元，要求二被告给付工程款及利息。
原审再审后认定事实：2012年5月15日原告马柏林通过招投�取得了被告盖州市团山办事处石桥村村民委员会招标的建设村部的工程项目，马柏林的中标金额是29,9150.00元，建筑面积是250.16平方米，石桥村委会与马柏林签订了工程协议书，协议规定工程的竣工时间是2012年7月30日，马柏林全额垫付工程款，建筑材料自筹，工程验收合格后一次付清工程款和保证金。
2012年5月18日马柏林挂靠的大石桥市恒兴建筑工程有限公司与石桥村村民委员会签订了一份合同书，工程名称：新建石桥子村村部办公楼，合同价格300,000.00元。工期从2012年5月20日开工至2012年7月20日竣工，工程款支付以决算审计为准，按工程形象进度拨款，工程竣工验收合格后，一次性结清余款。
2012年6月4日石桥村与马柏林签订一份补充协议，石桥村经两委班子研究，根据组织部的意见，对正在施�的石桥村办公楼的室内结构和建筑面积进行调整，原设计面积250平，增加110平，总建筑面积为360平。该次调整是根据政府部门对村委会的办公面积的要求作出。
2013年5月12日石桥村村民委员会自行组织村委会成员对工程进行了验收，该验收不符合法定的竣工验收规范。
2014年3月11日盖州市团山办事处、石桥村委会共同委托辽宁卓恒工程造价咨询有限公司对新建石桥村村委会办公楼工程结算进行了审核，审定金额为708,241.59元。
2012年6月，盖州市团山办事处以民政部门拨付给原告工程款150,000.00元，2013年1--
2月份被告石桥村村民委员会拨付给原告工程款220,000.00元，合计给付工程款370,000.00元。
原审认为，原告马柏林个人投标取得了建设工程施工合同，后因本人不具备施工资质挂靠大石桥市恒兴建筑工程有限公司，马柏林与石桥村委会签订的《工程协议书》应认定为无效，工程施工完毕后没有竣工验收报告，并且没有交付使用，对垫资没有约定利息，利息应从起诉之日计算，辽宁卓恒工程造价咨询有限公司做出的审核报告，石桥村村民委员会提出质疑，但又不同意重新审计，对马柏林已施工部分的工程款应按现有的审核报告处理，已施工部分尚欠工程应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告盖州市团山办事处石桥村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马柏林工程款人民币338,242.00元，并从2016年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至付清款之日止。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,373.00元，由被告盖州市团山办事处石桥村村民委员会负担。
二审查明事实与原审认定事实一致。另查，2018年6月22日，盖州市团山街道办事处向本院提交证明材料一份，证明“盖州市团山街道办事处”与“盖州市团山管理区”确系同一单位，所属“石桥子村”，俗称“石桥村”，是同一个村。故本院可以认定，本案上诉人“盖州市团山办事处石桥村村民委员会”与“盖州市团山管理区石桥子村村民委员会”系同一单位；原审被告“盖州市团山办事处”与“盖州市团山街道办事处”系同一单位。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的签订的建设施工合同应认定为无效。被上诉人马柏林作为本案工程的实际施工人，借用大石桥市恒兴建筑工程有限公司资质与上诉人签订的建设施工合同为无效合同，但被上诉人马柏林要求给付建设工程款的诉讼请求应予支持。辽宁卓恒工程造价咨询有限公司做出的审核报告是马柏林担任上诉人石桥村委会主任期间作出的，上诉人石桥村委会因此提出质疑，但未能举证证明，且在原审及本次审理过程中均未提出重新鉴定的申请，原审予以采信并无不当。庭审后，上诉人提出被上诉人马柏林存在伪造公章的嫌疑，但未提供充分证据证明。如有证据证明马柏林存在伪造公章的事实，上诉人可依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。另，本案系本院指令原审法院再审案件，原审再审后作出判决，对原判决未予撤销，显系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民再13号民事判决第一项、第二项、诉讼费负担部分；
二、增加判项“三、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2077号民事判决”；
二审案件受理费6373元，由上诉人盖州市团山办事处石桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙石平
审 判 员 栾 娜
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣