广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终883号
上诉人（原审原告）：罗金明，男，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊杰。
被上诉人（原审被告）：郑天娣，男，汉族，住广东省四会市。
上诉人罗金明因与被上诉人郑天娣买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗金明及其委托诉讼代理人冯松斌、被上诉人郑天娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗金明向一审法院起诉请求：1、郑天娣向罗金明支付桉树转让款473000元及违约金（以人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算至支付完毕之日止）；2、郑天娣承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，2015年4月19日，罗金明与郑天娣签订《桉树买卖协议书》，约定罗金明将承包四会威整镇瓦屋林场的桉树约600亩卖给郑天娣，总价款195万元，从郑天娣领到砍伐证日起首付20万元给罗金明，郑天娣砍伐开始在正常运输的情况下，必须每五天内交付10万元给罗金明，郑天娣必须在砍伐面积剩余三分之一付清所有价款给罗金明，郑天娣负责办理砍伐证所需费用，罗金明必须提供林业部门所需要的证件给郑天娣申请办理砍伐证，自领取砍伐证之日起郑天娣必须在2015年内将林场内桉树砍伐完毕并运输出林场外等内容。2015年5月4日，罗金明领取了林业管理部门发出的上述林场的3份《广东省林木采伐许可证》，采伐面积共33公顷（495亩），采伐期限从2015年5月4日至2015年11月30日。办证费用由郑天娣支付。2015年6月17日，郑天娣进入罗金明承包的林场砍伐桉树。2015年9月20日，罗金明立下收据，承认自2015年5月起共收到郑天娣支付的桉树价款1477000元。郑天娣砍伐完3份林木采伐许可证上确认的495亩桉树后，由于罗金明没有办理余下105亩桉树的林木采伐许可证，郑天娣即撤出罗金明承包的林场。之后，罗金明多次催促郑天娣付清桉树价款，郑天娣则认为罗金明应先办理剩下105亩林木采伐许可证，双方无法达成一致意见，罗金明遂于2015年11月17日向一审法院提起诉讼。诉讼中，郑天娣支付了2万元桉树价款给罗金明。
一审法院审理认为，本案是买卖合同纠纷。根据双方的诉辩，本案的争议焦点是先付款还是先办采伐证、合同应否继续履行。
合同约定，郑天娣砍伐开始在正常运输的情况下，必须每五天内交付10万元给罗金明，郑天娣必须在砍伐面积剩余三分之一付清所有价款给罗金明。该约定是确定郑天娣能够砍伐桉树的情况下支付价款给罗金明的方式，而郑天娣要砍伐桉树必须获得林木采伐许可证，所以，要顺利履行合同，罗金明应该先办理合同约定的600亩桉树的采伐许可证，才能要求郑天娣按约定的方式付清价款。现郑天娣已砍伐完有采伐许可证的495亩桉树，罗金明没有在合同期限内办理余下105亩桉树的采伐许可证，郑天娣以合同到期为由，不同意继续履行合同、砍伐余下105亩桉树的意见符合法律规定，该院予以支持。
按双方合同约定，600亩桉树的总价款为195万元，每亩为3250元，郑天娣砍伐的面积为495亩，应支付价款1608750元，郑天娣已支付1497000元给罗金明，还应支付111750元给罗金明。郑天娣退出罗金明的林场时仍未付清该款项给罗金明，应从罗金明起诉之日起按人民银行同期六个月以内贷款利率支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第九十一条第（七）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、郑天娣应于该判决发生法律效力之日起5日内支付桉树价款111750元给罗金明，并从2015年11月17日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率支付逾期付款违约金至付清桉树价款之日止；二、驳回罗金明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8395元，由罗金明负担6412元、郑天娣负担1983元。
罗金明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持罗金明的一审诉讼请求；2、本案一、二审受理费由郑天娣负担。事实和理由：1、根据《桉树买卖协议书》约定，郑天娣必须在砍伐面积剩余三分之一时付清所有山根款给罗金明，也就是说在郑天娣砍伐面积达400亩时，应履行支付剩余款项473000元给罗金明的义务，而在一审庭审中郑天娣确认己经砍伐的面积为495亩，远超过约定的付款条件。罗金明在郑天娣砍伐面积达400亩时不断催促其支付剩余款项，但郑天娣都不予支付。因此，郑天娣未按合同约定履行付清剩余款项，罗金明不予办理剩余105亩桉树的采伐许可证，是行使先履行抗辩权。2、罗金明首次办理495亩面积的林木采伐许可证，在收到郑天娣支付剩余的转让款项后再办理剩余105亩面积的林木采伐许可证，不影响郑天娣的砍伐进度，也不影响合同的顺利履行。双方都是长年从事桉树种植、经营的从业人员，均清楚从提交办理林木采伐许可证申请书到发证仅需要10多天的时间，而郑天娣砍伐95亩桉树至少需要1个月以上的时间，因此，如果郑天娣依合同约定在砍伐面积达400亩时支付剩余转让款，罗金明完全可以在不影响其砍伐进度的情况下办理好剩余105亩面积的林木采伐许可证。3、《桉树买卖协议书》中没有约定罗金明需要一次性办理所有转让面积（即600亩）的林木采伐许可证，且在罗金明己经办理495亩林木采伐许可证的费用是由郑天娣支付的，知道罗金明首次办理了495亩面积的林木采伐许可证但并没有提出异议。综上所述，涉诉合同没有顺利履行是因为郑天娣没有按合同约定履行相应的付款义务造成的，罗金明的诉讼请求应得到支持。4、一审判决计算郑天娣所砍伐的495亩桉树价款的方式错误。众所周知，桉树种植后需经多年的培植才能成材，大面积的种植必然导致出材的差异，不可能各个地方的出材率都是一样的。一审法院没有对剩余面积桉树的价值进行评估，仅通过简单的转让总价款除以成交面积数进行折算，不能真实反映剩余面积桉树的价值。而且也不能排除郑天娣具有超出495亩面积林木采伐许可证许可范围进行砍伐的可能性。如果法院认定涉诉合同确实无法履行，在认定郑天娣需要支付的价款时应该以转让总价款减去对剩余面积桉树评估的价值所得的价款即为郑天娣需要向罗金明支付的价款。请求二审法院支持罗金明的上诉请求。
郑天娣答辩称：双方签订的《桉树买卖协议书》没有要求约定罗金明需一次性办理600亩林木采伐许可证，但协议书的合同期在2015年12月，在合同期内，不影响郑天娣正常采伐、运输进度的前提下，提前办理转让面积600亩的林木采伐许可证是合法依规的，由开始至合同到期郑天娣只收到495亩的林木采伐许可证。罗金明提交的《四会市威整镇罗金明桉树资产评估咨询报告书》，对于双方所签订的《桉树买卖协议书》并没有法律意义，该评估结果与郑天娣无关。桉树的买卖、采伐必须经过有关部门的审批，取得采伐许可证，才能合法买卖。在合同期内，罗金明没有办理105亩桉树采伐许可证给郑天娣，郑天娣有权不同意继续履行合同，余下的105亩桉树由罗金明自行处理。郑天娣收到495亩桉树的采伐证，按照林业部门设计，划定的面积和范围对桉树砍伐完毕，林业部门在郑天娣砍伐完495亩桉树后，亦有工作人员到现场进行伐区检查和验收工作，可证明郑天娣没有多砍伐桉树，郑天娣的工人在2015年12月撤场，撤场后林场已归场主罗金明管理。2016年1月7日，一审法院开庭时罗金明在法庭上当场承认郑天娣是砍了桉树495亩，其没有异议。
二审中，罗金明提交《四会市威整镇罗金明桉树资产评估咨询报告书》，拟证明其卖给郑天娣的桉树剩余价值136553元，一审法院按砍伐比例来计算剩余价值是错误的。郑天娣砍伐桉树面积为502.5亩，超出许可证砍伐面积的7.5亩。
经质证，郑天娣认为：2015年12月份郑天娣撤场，2016年3月1日，罗金明去勾图，在这3个月期间任何事情都有可能发生，没有证据证明是郑天娣多砍伐了7.5亩桉树。评估价值多少都与郑天娣无关，该评估报告毫无意义，因为105亩桉树是没有办理砍伐许可证的。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是先付款还是先办采伐证的问题。
桉树的买卖、砍伐必须经过林业部门的审批，取得林业采伐许可证，才能合法采伐买卖。根据合同的约定，郑天娣在砍伐开始正常运输的情况下，必须每五天内交付10万元给罗金明，郑天娣必须在砍伐面积剩余三分之一付清所有价款给罗金明。确定了郑天娣在能够砍伐桉树的情况下支付价款给罗金明的方式，而郑天娣要砍伐桉树必须获得林木采伐许可证，因此，罗金明应该先办理合同约定的600亩桉树的采伐许可证，才能要求郑天娣按约定方式支付价款。若郑天娣没有依约支付价款，罗金明可以主张其承担违约责任。但不能以此为由不予办理余下105亩桉树的采伐许可证。在合同期限内罗金明没有依约办理余下105亩桉树的采伐许可证，郑天娣以合同到期为由，可以不同意继续履行合同，该105亩桉树由罗金明自行处理。郑天娣收到495亩桉树的采伐证，已对该面积的桉树砍伐完毕，其工人在2015年12月撤场。罗金明上诉认为郑天娣砍伐其桉树面积502.5亩，超出许可证砍伐面积7.5亩的证据不足，本院不予采纳。
双方签订的《桉树买卖协议书》仅约定600亩桉树的总价款为195万元，并没有约定按桉树出材率计算价款，一审中罗金明没有申请对剩余面积桉树的价值进行评估，因郑天娣已砍伐的495亩桉树的价值无法评估，本案无法按照桉树的评估价值计算价款。罗金明上诉主张按照其剩余面积桉树的评估价值计算支付货款的理据不充分，本院不予采纳。一审法院按双方的合同约定，600亩桉树的总价款为195万元，折算每亩为3250元，认定郑天娣砍伐的面积为495亩，应支付价款1608750元并无不当，本院予以维持。
综上所述，罗金明的上诉请求证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6720元，由上诉人罗金明承担。
本判决为终审判决。
审判长 任喜跃
审判员 唐 强
审判员 徐俭玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 邵丽虹
8页共8页8页共8页