广东省四会市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇四法行初字第28号
原告潘馨，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××0021。
原告潘樑，男，汉族，住址广东省四会市，公民身份号码：×××0014。
法定代理人吴雪华，系原告潘樑母亲，汉族，××年××月××日出生，住广东省四会市东城区。
以上原告共同委托代理人叶鸿汉、伍松时，均为广东圣禾律师事务所律师。
被告四会市江谷镇人民政府。住所地：四会市。
法定代表人朱海清，该镇镇长。
委托代理人马晓阳，广东志江律师事务所律师。
被告四会市人民政府。住所地：四会市。
法定代表人刘泾波，代市长。
委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
第三人四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社。住所地：四会市
负责人杨伙新，村小组长。
原告潘馨、潘樑因对被告四会市江谷镇人民政府作出的江府决（2015）1号《关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》及被告四会市人民政府作出的四府行复（2015）21号《行政复议决定书》不服，于2015年10月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告潘馨、原告潘樑的法定代理人吴雪华、委托代理人叶鸿汉与被告四会市江谷镇人民政府委托代理人马晓阳、被告四会市人民政府委托代理人李宇亨及第三人四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社负责人杨伙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四会市江谷镇人民政府根据原告潘馨、潘樑申请，于2015年5月19日作出江府决（2015）1号《关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》，决定：潘馨、潘樑不享有四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社的集体征地款分配权。2015年8月18日，被告四会市人民政府作出四府行复（2015）21号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的《江府决（2015）1号处理决定》的具体行政行为。
本院于2015年10月22日向被告四会市江谷镇人民政府送达了原告的起诉状副本及应诉通知、举证通知。被告于同年12月11日向本院提交了书面答辩状及下列证据、依据：1、组织机构代码，证明答辩人主体适格；2、《关于印发江谷镇江谷水库旅游项目征地补偿方案的通知》，证明本次征地的征地方案已于2009年9月21日下发、公示的事实；3、《四会市人民政府征用土地公告》，证明本次征地的征地公告于2009年10月13日下发、公布的事实；4、征地协议及红线图，证明本次征地已于2009年10月22日签订协议，第三人以实际行动统一征地补偿方案及协议中的安置方案，及本次征地的范围的事实。
本院于2015年10月28日向被告四会市人民政府送达了原告的起诉状副本及应诉通知、举证通知，被告于同年10月29日向本院提交了书面答辩状及下列证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明申请人申请复议请求；2、《行政复议受理通知书》，证明四会市人民政府法制局；3、《行政复议答复通知书》，证明告知提交举证事实；4、《行政复议答复书》，证明答复事实；5、《行政复议听证笔录》，证明听证事实；6、《行政复议决定书》，证明复议决定事实；7、《送达回证》，证明回执签收事实。
原告诉称：一、本案的事实与经过。原告潘馨、潘樑的母亲吴雪华于2003年1月30日与潘金水离婚，两原告归吴雪华抚养。2009年10月27日，吴雪华与杨伙新（联安三村社员）再婚，两原告随母亲和继父杨伙新生活。2009年11月24日经公安机关批准，两原告迁入第三人村民小组，成为第三人的正式村民成员（当时两原告均未成年，潘馨16岁，潘樑11岁），这有户口簿为证。两原告成为第三人集体成员后，理应与村中其他成员一样被一视同仁，享受村民同等待遇。然而，迁入村集体后，因第三人村集体部分土地因江谷生态旅游度假项目被征用，第三人在2010年进行了一次村集体征地补偿款分配，村中每成员都分得46000元，但两原告只分得各10000元，这显然是剥夺了原告作为村集体成员应有的社员同等待遇权。两原告多次申请司法行政调解无果，于2014年12月26日向被告四会市江谷镇人民政府申请秉公处理。2015年5月29日，江谷镇人民政府作出江府决（2015）1号《关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》，决定两原告不享有四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社的集体征地款分配权。2015年8月18日，被告四会市人民政府作出四府行复（2015）21号《行政复议决定书》，维持了该行政决定。（二）征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此，议定参与土地补偿费分配的集体经济组织成员时间标准就明确限定为征地补偿安置方案确定的时间。在这个时间之前具有集体经济组织成员资格的人才能享有分配权利，在这之后成为集体经济组织成员的人就不应参加分配。两原告在此次征地补偿款分配方案确定前已经成为第三人集体成员，有户口本为证，应当获得第三人集体经济组织同等待遇的分配资格。2、两被告不能以《关于印发江谷镇江谷水库旅游项目征地补偿方案的通知》（2009年9月21日下发）、《四会市人民政府征地公告》（2009年10月13日正式发布）来认定征地补偿安置方案已经确定。根据《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第十条第一款规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征用土地方案进行修改。该条第二款又规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。由此可知，被告二作为市、县一级人民政府，对征地补偿方案只有审批权，征地补偿安置方案是由市县国土资源部门负责制订，并在报政府审批前，须征求有关权利人的意见，甚至举行听证会。因而，征地补偿安置方案确定的时间应以当地市、县人民政府对该征地补偿安置方案下达的批复之日为准。实践中集体经济组织以征地协议签订时间为准，或以补偿费讨论分配时间为准均是错误的。被告二以2009年9月21日下发的《关于印发江谷镇江谷水库旅游项目征地补偿方案的通知》、2009年10月13日发布的《四会市人民政府征地公告》以及2009年10月22日在四会市人民政府授权委托下被告一与四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社签订征地协议来认定征地补偿方案已经确定，维持被告一的行政决定根本就是偷换概念，被告二于2009年10月13日发布的《四会市人民政府征地公告》产生的只是一个征地意向的效力，并不等同征地补偿安置方案。4、2010年第三人集体进行征地补偿款分配时，给予了两原告各一万元的分配额，显然，第三人是承认两原告的分配资格的，没有按照同等待遇将每人46000元足额分配时侵犯了两原告的合法权益。根据《村民委员会组织法》第二十条：“村民自治章程、村规民约不得与国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利的合法财产权利内容。”《中华人民共和国宪法》也规定中华人民共和国公民合法权益不容侵犯，第三人村集体自定的村规民约，对两原告差别对待明显是与国家法律相悖而当属无效。四会市江谷镇人民政府作出对两原告不享有四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社的集体征地补偿款分配权的处理决定以及四会市人民政府行政复议维持的决定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。现依法起诉，请求：一、判令撤销四会市江谷镇人民政府江府决（2015）1号《关于关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》和四会市人民政府作出的四府行复（2015）21号《行政复议决定书》；二、判令两原告享有第三人集体成员同等村民待遇；三、判令第三人按同等村民待遇兑现偿付两原告征地补偿款各36000元，合共72000元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清付日止；四、本案诉讼费用由第三人承担。
被告四会市江谷镇人民政府辩称：一、征地补偿安置方案确定时两原告均不具备第三人四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社的集体经济组织成员资格，不应享有该笔土地补偿款的分配权。2009年9月21日，答辩人下发了《关于印发江谷镇江谷水库旅游项目征地补偿方案的通知》，由各村（居）委会自行公布一周，并收集群众意见。2009年10月13日，四会市人民政府正式公布了《四会市人民政府征用土地公告》（四府（2009）25号），并立即到各村（居）委、村小组张贴。2009年10月22日，第三人与答辩人签订了《征地协议》。第三人用实际行动表明对《关于印发江谷镇江谷水库旅游项目征地补偿方案的通知》的认可。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公布，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……。”故，在此次征地补偿安置方案确定时（即2009年10月13日），具备第三人成员资格的村民才享有该征地补偿款的分配权。退一步讲，最晚截止2009年10月22日止，第三人与答辩人签订《征地协议》，用实际行动认可《关于印发江谷镇江谷水库旅游项目征地补偿方案的通知》时，具备第三人成员资格的村民才享有该次征地补偿款的分配权。本案中，两原告的母亲吴雪华于2009年10月27日才与第三人的成员杨伙新再婚。2009年11月24日，两原告才随父将户口迁入。两原告将户口迁入第三人处的时间在2009年10月22日之后。综上，征地补偿安置方案发布时（即2009年10月13日）或第三人最终认可上述征地补偿安置方案时（即2009年10月22日），两原告均不具备第三人的集体经济组织成员资格，不应享有该笔土地补偿款的分配权。二、第三人成员集体表决通过的《联安三村经济合作社集体资金分配约定》和《联安三村经济合作社征地款分配方案公示》合法有效，第三人成员集体有权表决确定两原告不具备其成员资格，不享有该笔征地补偿款的分配权。《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十七条“村民会议行使下列职权：（六）：审议决定征用集体所有土地各项补偿款的使用和宅基地分配、计划生育指标安排的方案。”《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第109号）第十五条规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”综上，第三人集体成员表决通过的《联安三村经济合作社集体资金分配约定》和《联安三村经济合作社征地款分配方案公示》合法有效。第三人集体成员有权表决确定两原告不具备其成员资格，不享有该笔征地补偿款的分配权。三、两原告偷换概念，故意混淆《征地补偿安置方案》与土地补偿款分配方案》的区别，误导法庭将第三人集体讨论通过《土地补偿分配方案》的时间作为认定集体经济组织成员资格的时间。《征地补偿安置方案》是由政府部门制订的相应补偿安置标准，而《土地补偿分配方案》是征地补偿款划到被征地村小组集体账户后，被征地村小组集体成员讨论如何分配而形成的协议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定以征地补偿安置方案确定的时间作为认定集体经济组织成员资格的时间点，本案中两原告偷换概念，误导法庭将第三人集体讨论通过《土地补偿分配方案》的时间作为认定集体经济组织成员资格的时间。四、第三人在分配时给两原告各自10000元，应视为第三人对两原告的赠与，系第三人对本村集体资金的民事处分权，不属于行政诉讼的范围。五、两原告的母亲吴雪华于2009年10月27日才与第三人的社员杨伙新再婚，2009年11月24日立即将两原告的户口随父迁入第三人处。按民法理论认定是否存在继子女与继父母关系，以是否存在长期稳定的抚养与被抚养关系为前提。本案中，两原告的母亲与杨伙新结婚还不足一个月，两原告与杨伙新不存在长期的抚养与被抚养关系，未形成继子女与继父的关系，两原告入户第三人处的理据经不起推敲，且户口仅是考虑两原告是否具备成员资格的一个因素，两原告在征地范围内根本没有土地，不依赖土地生活，也未尽任何村民义务，更不是杨氏子孙。故，两原告迁入第三人处无非是为了套取征地补偿款，这本身就是违反社会公序良俗的投机取巧行为，依法不应予以支持。综上，答辩人依法作出的江府决（2015）1号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请贵院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告四会市人民政府辩称：一、原告请求撤销四府行复（2015）21号《处理复议决定书》没有事实根据和法律依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月19日，四会江谷镇人民政府对申请人潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社的征地补偿款分配纠纷一案，以江府决（2015）1号作出《关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》，原告对该处理决定不服，向本府复议机关提出行政复议申请，请求撤销江府（2015）1号决定书。本府复议机关依法受理后，经过复议并听证，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出四府行复（2015）21号《行政复议决定书》，维持四会市江谷镇人民政府作出的江府决（2015）1号处理决定的行政行为。答辩人认为，本府复议机关作出行政复议的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉请求撤销四府行复（2015）21号《行政复议决定书》没有事实根据和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。二、原告提出的第二、三项诉讼请求依法不应得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查”的规定，人民法院对行政案件的审理，是对行政行为是否合法进行审查。而原告请求人民法院直接判令两原告享有第三人集体成员同等村民待遇和第三人向原告偿付征地补偿款的具体金额，不符合审理行政案件的基本原则，该请求没有法律依据。因此，请人民法院依法予以驳回。
第三人四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社对原告的诉讼主张没有提出意见。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告身份证、户籍资料，证明原告主体适格；2、离婚证、结婚证，证明原告母亲吴雪华2003离婚，两原告由母亲抚养，2009年10月27日吴雪华与联安三村村民杨伙新再婚，两原告当时还没成年，后于2009年11月24日经批准，两原告成为第三人村集体成员，应享有第三人成员同等待遇；3、《申请书》，证明两原告向被告一提出申请处理；4、《四会市江谷镇人民政府关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》，证明被告一作出决定称“第三人作出对于获得征地补偿款资格的认定，是按照《四会市人民政府征用土地公告》、《征地补偿安置方案公告》和《联安三村经济合作社征地款分配方案公示》的自公告之日2009年10月13日起具有本村被征收土地四至范围内的土地所有人、使用权人，才具有获得征地补偿款的资格这一内容来执行”是不正确的；5、《行政复议申请书》，证明两原告向四会市人民政府申请复议；6、四会市人民政府四府行复（2015）21号《行政复议决定书》，证明被告二四会市人民政府于2015年8月18日作出行政复议决定；7、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，证明征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；8、《征用土地公告办法》，证明两被告不能以《关于印发江谷镇江谷水库旅游项目征地补偿方案的通知》（2009年9月21日下发）、《四会市人民政府征地公告》（2009年10月13日正式发布）来认定征地补偿安置方案已经确定；9、行政判决书，证明贵院审理同类案件，原告方请求有据，获得法院支持。
第三人没有提供证据。
原告对被告四会市江谷镇人民政府提供的证据以被告超过行诉法规定的举证期限才举证为由，不予质证，对被告四会市人民政府提供的证据没有异议。被告江谷镇人民政府对原告提供的证据除第2项证据中的离婚证因无原件不予认可外，对其余证据的真实性无异议，但认为吴雪华迁入户口的时间是2010月10月21日；对证据3-6的证明内容不予认可；认为证据7、8不能作为证据使用；证据9也不能作为证据使用，因为我国并不是判例的国家。
被告四会市人民政府对原告证据的质证意见与被告江谷镇人民政府的质证意见一致。对被告江谷镇人民政府提供的证据没有异议。
第三人对原、被告分别提供的证据均无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见，本院对原告提供的第1项证据、第2项中的结婚证、第3、4、5、6项证据的真实性予以确认；对第9项证据即《行政判决书》与本案没有关联性，亦不能证明其真实性，不予采纳；对被告四会市人民政府提供的证据予以采信；对被告江谷镇人民政府提供的证据、依据，因相关证据、依据系被告在法定的举证期限届满后才提供，且逾期举证无正当理由，原告亦不同意质证，据此，被告提供的证据、依据不作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告潘馨、潘樑的母亲吴雪华于2009年10月27日与第三人联安三村社员杨伙新登记结婚，原告潘馨、潘樑系吴雪华与前夫所生育子女。2009年11月24日，经公安机关批准，吴雪华与两原告户口迁入杨伙新所在的第三人四会市江谷镇培崀村委会联安三村村民小组。2009年，第三人的部分土地因发展江谷水库旅游度假项目被征用。2010年，第三人根据村民会议关于征地补偿款分配的决议，决定村集体经济组织成员每人分配46000元，两原告每人各10000元。两原告对此有异议，认为第三人的分配决定剥夺了其作为村集体成员应有的社员同等待遇权，经有关部门调解无果后，于2015年4月向被告四会市江谷镇人民政府申请处理。2015年5月29日，被告江谷镇人民政府作出江府决（2015）1号《关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》，认为在第三人在2009年10月13日公示公告《征地补偿安置方案公告》、《联安三村经济合作社集体资金分配约定》和《联安三村经济合作社征地款分配方案公示》时，吴雪华并未嫁入该村，两原告不符合获得征地补偿款的资格，且两原告在入户联安三村后也没有在村中居住，也未履行村民相关的义务，两原告要求联安三村经济合作社支付集体收益分配款72000元的请求不符合规定，决定：潘馨、潘樑不享有四会市江谷镇培崀村委会联安三村经济合作社的集体征地补偿款分配权。两原告对上述处理决定不服，于规定期限内向被告四会市人民政府申请复议。被告四会市人民政府经审查、听证后，于2015年8月18日作出四府行复（2015）21号《行政复议决定书》，认为被申请人江谷镇人民政府作出的江府决（2015）1号处理决定认定事实清楚，处理适当，决定维持被申请人江谷镇人民政府作出的江府决（2015）1号处理决定的具体行政行为。原告仍不服，于规定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：本案涉及农村集体经济组织成员在集体收益分配中的权益问题，对于集体经济组织成员与集体经济组织在集体资金分配等方面产生的争议，基层人民政府可以作出相应的处理决定，该处理决定属于行政行为，作出行政行为的行政机关对作出的行政行为的合法性在行政诉讼中负有举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……。”。本案中，被告四会市江谷镇人民政府在2015年10月22日收到本院送达的原告的起诉状副本后，依照上述规定，被告四会市江谷镇人民政府至迟应在同年11月6日前向本院提交其所作出行政行为即江府决（2015）1号《行政处理决定》时的证据、依据，但被告四会市江谷镇人民政府至同年12月11日才提交了证据、依据及答辩状。被告四会市江谷镇人民政府对其逾期提供证据并无提出正当理由，在举证期限届满前也没有因不可抗力或客观上不能控制的其他正当事由，不能在规定期限内提供证据而申请延期举证，应视为其作出的行政行为没有相应证据。虽然被告四会市人民政府在规定的举证期限内提供了证据，但该证据只是证明被告四会市人民政府复议程序合法，并非证明原行政行为合法，被告四会市人民政府亦未提交证明原行政行为合法的证据。本案中，被告江谷镇人民政府未按规定期限提供其作出江府决（2015）1号《关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》的行政行为合法的证据，视为没有证据，其作出的行政行为证据不足，依法应予撤销。原行政行为因证据不足被撤销，维持该行政行为的复议决定亦应予撤销。为维护当事人的合法权益，被告江谷镇人民政府应对两原告与第三人集体资金分配争议重新作出行政行为。对于原告请求的两原告享有第三人集体成员同等村民待遇、第三人按同等村民待遇兑现偿付两原告征地补偿款各36000元及利息，应由被告江谷镇人民政府在重新作出的处理决定中依照法律、法规和相关证据、事实决定，本案中不予审理。原告请求撤销被告作出的江府决（2015）1号处理决定及四府行复（2015）21号复议决定的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：
撤销被告四会市江谷镇人民政府于2015年5月29日作出的江府决（2015）1号《关于潘馨、潘樑与四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷的处理决定》。
撤销被告四会市人民政府于2015年8月18日作出的四府行复（2015）21号《行政复议决定书》。
被告四会市江谷镇人民政府应在合理期限内对原告潘馨、潘樑与第三人四会市江谷镇培崀村联安三村经济合作社征地补偿款分配纠纷重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告四会市江谷镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
人民陪审员 潘瑞连
人民陪审员 莫健龙
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 廖文燕
第19页共19页