山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行初字第4号
原告崔日生，男，汉族。
被告威海市文登区人民政府。
法定代表人栾波，区长。
委托代理人许修刚，威海市文登区人民政府应急管理办公室主任。
委托代理人王冠峰，威海市文登区人民政府法制办公室复议应诉科副科长。
原告崔日生不服文登市人民政府（后调整为威海市文登区人民政府，本案均简称文登区政府）作出的非本机关政府信息告知书，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告崔日生，被告文登区政府的委托代理人许修刚、王冠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月17日，文登区政府作出（2014）第某号《非本机关政府信息告知书》，认为原告申请获取的文宋村国有（2002）字第某号和文泽库国有（2002）字第某号国有土地使用证（以下简称涉案国有土地使用证）不属于该机关掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，建议原告向文登市国土资源局（以下称文登区国土资源局）咨询，联系方式为0631-某。
原告崔日生起诉称，原告因承包的参池面临征收问题，向被告申请公开涉案国有土地使用证，被告于2014年3月17日作出（2014）第某号《非本机关政府信息告知书》。原告不服，向威海市人民政府提起行政复议，威海市人民政府作出威政复决字（2014）第某某号《行政复议决定书》，对《非本机关政府信息告知书》予以维持。原告认为，被告作出的《非本机关政府信息告知书》，一是无视法律法规的规定，属违法行政；二是故意拖延或者拒绝履行信息公开的法定职责，构成行政滥作为和行为不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”，现提起诉讼，请求撤销被告作出的《非本机关政府信息告知书》，并责令被告限期履行政府信息公开法定职责。
被告文登区政府答辩称，1、2014年3月3日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告书面公开涉案国有土地使用证。2014年3月17日被告依法作出（2014）第某号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请公开的政府信息不属于被告的掌握范围，被告已经依法履行了答复职责。2、根据《政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而不是与行政机关履行职责有关的任何信息。因此，虽然《土地登记办法》第十四条规定“国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准”，但是，土地权利证书的制作和管理均不在被告，原告申请公开的信息不属于被告掌握的范围。3、根据《土地登记办法》第二十条，土地登记形成的文件资料，由国土资源行政主管部门负责管理；根据《土地登记资料公开查询办法》第四条，县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作，原告申请公开的国有土地使用证，不属于被告的信息公开范围，应向国土资源行政主管部门申请。综上，被告依法作出（2014）第某号《非本机关政府信息告知书》，认定事实清楚，程序合法，请求法院依法予以维持。
原告提交以下证据：1、《参池承包合同书》复印件一份；2、威海南海新区经济发展局出具的《关于崔日生海参养殖池有关情况》复印件一份，上述证据予以证实原告与申请公开的涉案国有土地使用证有利害关系。3、政府信息公开申请表及邮寄清单、邮寄回执单复印件各两份，予以证明原告依法向被告申请公开涉案国有土地使用证。4、行政复议申请书及邮寄清单、回执单复印件各一份；5、威海市人民政府威政复决字（2014）第某某号行政复议决定书一份，证据4、5予以证实被诉行政行为经过行政复议。
被告提交以下依据：《土地登记资料公开查询办法》第四条，《政府信息公开条例》第二条、第二十一条。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的依据发表以下辩论意见：1、根据《土地登记办法》第三条，申请人应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。该办法第十四条同时规定，国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。因此，被告不仅是涉案国有土地使用证的制作主体，也是最终批准机关，原告申请公开的国有土地使用证是被告在履行职责过程中获取的政府信息。2、根据《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》第三条，机关工作活动中形成的在维护国家、集体和公民权益等方面具有凭证价值的文件材料，属于机关文件材料的归档范围。因此，国有土地使用证也理应归被告归档保存。3、被告依据《土地登记资料公开查询办法》，认为文登区国土资源局是土地登记形成的文件资料的管理机关和公开查询责任主体，从而认定文登区国土资源局是履行政府信息公开的义务主体是错误的。这与《政府信息公开条例》确定的“谁制作谁公开、谁保存谁公开”基本原则相违背，被告作为国有土地使用证的制作保存机关，应当是该政府信息公开的义务主体。被告对此答辩认为，1、国有土地使用证由土地使用权人持有，原件在土地使用权人手中，不属于机关文件，不由机关保存。2、根据《土地登记资料公开查询办法》，土地登记形成的文件资料的管理机关是文登区国土资源局，结合《政府信息公开条例》确定的“谁制作谁公开、谁保存谁公开”原则，土地登记资料的政府信息公开主体应当是文登区国土资源局。
经审查，本院认为，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且被告无异议，故对原告提交证据的证明力予以认定。
经审理查明，2014年3月3日，原告崔日生向被告文登区政府申请公开文宋村国有（2002）字第某号和文泽库国有（2002）字第某号国有土地使用证。2014年3月17日，被告文登区政府作出（2014）第某号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的国有土地使用证不属于该机关的掌握范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议原告向文登区国土资源局咨询，联系方式为0631-某。原告不服向威海市人民政府提起行政复议，威海市人民政府作出威政复决字（2014）第某某号行政复议决定，对该告知书予以维持。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《土地登记办法》第三条、第十四条，申请人应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。从上述规定可见，土地管理部门在履行土地登记职责中，制作土地登记簿和土地归户卡记录土地登记的相关信息；国有土地使用证虽由土地管理部门填写，并经政府批准、以政府名义核发，但该证系发放给土地权利人的土地权属证明，被告及其土地管理部门均不保存土地权利证书的副本、存根或复印件。故原告主张被告应当公开国有土地使用证的理由不当。原告欲获取涉案土地登记结果等信息，可通过公开查询或申请政府信息公开的方式从土地管理部门获取。被告对原告的政府信息公开申请答复不属于该机关掌握范围，并告知其向文登区国土资源局咨询，履行了告知和说明理由的职责，符合法律规定。原告的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告崔日生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宫晴晴