wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4866号
原告方越。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，该公司总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告方越与被告黄甲、被告黄乙、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下称被告人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告方越申请撤回对被告黄甲、被告黄乙的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告方越的委托代理人甄亚辉、被告人保太仓公司的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方越诉称，2014年6月4日12时30分许，黄甲驾驶牌号为苏G8XX**重型专项作业车行驶至上海市嘉定区爱特路金园一路路口处，与原告驾驶的轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，黄甲承担事故的全部责任，原告无责任。被告人保太仓公司系承保肇事车辆强制保险的保险公司。现原告起诉要求被告人保太仓公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，409.70元、误工费14，000元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（在强制保险先内优先赔偿）、护理费3，240元、交通费500元、牵引费126元、衣物损失费500元。
被告人保太仓公司辩称，对事发经过、投保情况无异议，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在强制保险范围内承担赔偿责任。但驾驶员黄雷未违反让行规定，故对责任认定不认可。对伤残等级无异议，但三期过长。医疗费认可1，127元，在医保范围内赔偿。认可休息期90天、营养期45天、护理期15天。营养费认可每天30元。护理费认可每天40元。误工费认可每月1，820元。残疾赔偿金认可农村标准。精神损害抚慰金认可2，000元。交通费认可100元。衣物损失费不认可。牵引费126元不属强制保险理赔范围。
经审理查明，2014年6月4日12时30分许，黄甲驾驶牌号为苏G8XX**重型专项作业车行驶至上海市嘉定区爱特路金园一路路口处，与原告方越驾驶的轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，黄甲承担事故的全部责任，原告方越无责任。原告方越至医院治疗，共花费医疗费1，409.70元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告方越的伤残情况进行了鉴定，于2014年12月30日出具复医（2014）残鉴字第4184号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左胸四根肋骨骨折，构成XXX伤残。原告伤后予以休息120日，营养60日，护理60日。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
另查明，原告方越为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数量的交通费；原告自2013年5月至2015年5月居住在本市嘉定区江桥镇爱特路XXX弄XXX号XXX室；原告个人经营上海市长宁区方越熟食店。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、有关证明、营业执照复印件、牵引费发票、交通费发票等及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，黄雷承担事故的全部责任，原告方越无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保太仓公司对肇事车辆牌号为苏G8XX**重型专项作业车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保太仓公司应在强制保险内承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告方越的伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费1，409.70元、精神损害抚慰金5，000元、牵引费126元，本院予以支持，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以照准；2、残疾赔偿金，事发前原告在本市城镇地区连续居住一年以上，主要收入来源于本市城镇地区，主张按本市城镇居民标准结合其伤残情况计算为95，420元并无不当，本院予以支持；3、误工费，酌定按2013年餐饮业平均工资结合其休息期计算为10，780元；4、营养费、护理费、交通费、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为1，800元、2，400元、300元、200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告方越113，535.70元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费1，409.70元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元、牵引费126元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2，851元，减半收取1，425.50元，由原告方越自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01118号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，公司员工。因本案于2015年6月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日15时许，被告人张某在本市江汉区新华医院正门口停车收费处，因停车费问题与收费员喻某产生纠纷后，用拳头将被害人喻某打伤后逃离现场。法医鉴定意见认定，被害人喻某头面部、颈部外伤，缝合创口长达9.6cm，其中面部长度为5.2cm，其损伤程度属轻伤二级。公安机关根据线索，于同年6月1日将被告人张某抓获。
另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人喻某全部经济损失人民币5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、门诊病历、收条、谅解书、协议书等书证，证人叶某、苏某的证言，被害人喻某的陈述，法医鉴定书及伤情照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因民间矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某案发后赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 杨 德 顺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王郭亦然
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2081号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报舒xx。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人舒xx犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）松刑初字第1481号刑事判决，对被告人舒xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案的毒品，予以没收。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）舒xx申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人舒xx犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人舒xx撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2081号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报舒玉玲，男，1972年4月19日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省定远县连江镇江巷村小舒组29号。2006年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑1年；2014年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2，000元，2014年6月15日刑满释放；2015年1月因吸毒行为被处行政拘留10日，后转为社区戒毒3年。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人舒玉玲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）松刑初字第1481号刑事判决，对被告人舒玉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案的毒品，予以没收。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）舒玉玲申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人舒玉玲犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人舒玉玲撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 许 军审 判 员 寻增荣二〇一六年十月十日书 记 员 史 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03334号
原告：雷东升，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘超，住安徽省宣城市宣州区。
原告雷东升诉被告刘超民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员刘廷伟适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告雷东升到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷东升诉称：雷东升向刘超购买挖机，因刘超尚欠挖机按揭款28000元。雷东升代刘超归还该笔欠款后，刘超归还了5000元，尚欠23000元，遂于2012年5月4日向雷东升出具了借条一张。刘超在归还3000元后，一直未能归还20000元。现雷东升请求判令刘超立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
雷东升为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明雷东升身份情况；
二、借条1份，证明刘超欠款的事实。
刘超未答辩、未到庭质证，亦未向本院举证。
经审查，雷东升所举的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年5月4日，刘超向雷东升出具内容为：“今借到雷东升挖机余额贰万叁仟圆整﹤23000元﹥借据人：刘超2012年5月4日”的《借条》一张。后刘超归还了3000元，剩余20000元未能归还。
本院认为：刘超欠雷东升20000元有其出具给雷东升的条据为证，双方之间权利义务关系明确，借贷关系合法，应予保护，刘超理应及时归还借款。因双方未约定还款期限，雷东升有权随时要求刘超归还借款。现雷东升要求刘超归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内归还原告雷东升借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取150元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘廷伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第2326号
上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）南充特艺金属制品有限公司。
上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）因与南充特艺金属制品有限公司（以下简称特艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民管字第122号民事裁定，向本院提出上诉。厦坤公司称，没有与特艺公司签订书面合同，不存在合同履行地，依据《中华人民共和国民诉法》第二十一条第二款规定，本案应由厦坤公司住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至厦坤公司所在地重庆市永川区法院审理。
本院审查认为，隆源豪庭项目部是厦坤公司的下属单位，依法厦坤公司应对隆源豪庭项目部的外部民事行为承担民事法律责任。隆源项目部与特艺公司签订了《护栏工程制作安装合同》，且合同第十二条约定：如果双方在履行合同中发生纠纷，经和解或者调解不成，向顺庆区人民法院起诉解决。该约定不违反《中华人民共和国民诉法》关于级别管辖和专属管辖规定，属有效约定。隆源豪庭项目部拖欠特艺公司工程款，特艺公司按照合同第十二条约定向顺庆区人民法院起诉，顺庆区人民应予受理。对于厦坤公司提出的管辖权异议申请，顺庆区人民法院裁定驳回正确。厦坤公司称，未与特艺公司签订书面合同不是事实，厦坤公司的上诉理由不成立，请求将本案移送至重庆市永川区法院审理本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 吕元华
审判员 秦学义
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 婕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2350号
原告：广州三丰服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李宝祥。
委托代理人：舒适、张丽红，均系该司职员。
被告：尹红容，住湖南省洞口县。
原告广州三丰服务有限公司诉被告尹红容劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州三丰服务有限公司的委托代理人舒适、张丽红到庭参加诉讼，被告尹红容经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对在仲裁时下列事项均无异议：被告于2014年7月22日入职原告处任驻场主管，入职后第一个月工资为3000元，自2014年8月22日起调整为3200元，被告于2015年2月4日离职。
原、被告双方有争议事项主要在于以下两项：一是解除劳动关系的原因。被告在仲裁时主张其在2015年1月31日至2015年2月3日期间休假，休假完毕后，即2015年2月4日返回公司上班时，原告向被告表示其原工作岗位已安排了其他人员，要求其无需再上班了。原告对此不予确认，主张被告在2015年1月20日左右以口头形式向公司提出离职，表明将工作至2015年1月底，后于2015年1月30日，被告进行了固定资产交接工作，并在2015年2月4日办理了正式离职手续。经查，被告提供的《离职单》载明的“离职原因”为“公司原先开出3800元／月工资，做了22天后才说少工资3650元／月，活加多了，工资太少，强制辞退”；原告提供的《离职证明》则显示：“…于2015年2月4日正式离职，并与公司解除劳动关系。…”，其中该证据载明手写字样“强制劝退”。被告对此反驳称，由于原告没有按照约定的标准支付其工资，故其在2015年1月30日将原先保管的固定资产交换给公司，但并非系办理工作交接手续。原告另在诉讼时还主张被告尹红容私自对员工进行罚款，不服从工作调动，给公司造成了严重的负面影响，同时因被告个人原因未能购买社保，2015年1月22日公司再次书面通知被告最迟于2015年2月1日前交齐资料，如逾期未交，公司将遵照劳动法律法规，作解除双方劳动关系的处理。但被告在签收《社保资料催缴通知书》之后仍没有上交资料，后被告打电话给公司李宝祥经理口头提出离职，当时是春节期间，场地非常缺人，但鉴于被告尹红容的种种负面情况，公司答应了她的离职请求。后2015年2月4日被告尹红容到公司后，无理的要求公司先给她结算工资，并要求公司派员工和她一起去银行查询，确认收到工资款项后才填写离职单，且在离职单上写“强制劝退”，公司员工无可奈何，不愿和她纠缠下去，只得签字。原告在诉讼时有提交了《违纪处理记录表》、《调动通知单》、《清洁服务整改事项》、《社保资料催缴通知书》、《离职单》等证据拟证明其主张。二是被告离职前的月平均工资问题，被告仲裁时主张其离职前月平均工资为3200元。原告在仲裁时则表示不清楚，诉讼时则主张不包含第一个月试用期期间则应为3200元。
被告于2015年4月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费5000元、违法解除劳动关系经济赔偿金6400元、加班工资差额440元、病休补贴8768元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）穗天劳人仲案字第892号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3200元并驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，依法向本院提起诉讼，请求法院判决：原告不需支付被告解除劳动关系经济补偿金3200元。
被告对仲裁裁决未起诉。
裁判理由与结果
本院认为：被告入职原告处工作，双方劳动权益依法受到保护。
关于被告离职前月平均工资问题。首先，计算劳动者离职前十二月平均工资应按照其正常工作期间的全部应得工资进行计算，现原告亦确认被告除试用期外月工资标准为3200元每月；其次，原告作为用人单位，也未提交劳动者的工资台账等证明劳动者的离职前正常月平均工资情况，依法应承担举证不能的不利后果。故综上，本院依法采信被告主张，认定其离职前月平均工资应为3200元。
关于解除劳动关系的问题。虽然原告在诉讼时提交了《违纪处理记录表》、《调动通知单》、《清洁服务整改事项》、《社保资料催缴通知书》、《离职单》拟证明被告系自动离职，但上述证据中清楚写明被告离职原因的只有《离职单》，此外，原告在仲裁时提供的《离职证明》亦有显示被告离职原因，而现根据有被告和原告员工签名的《离职单》以及原告在仲裁时提供的《离职证明》均有显示公司强制劝退等内容，故根据上述《离职单》和《离职证明》可见已经有写明被告离职原因系公司强制劝退，原告员工在《离职单》上签名并与被告办理交接亦可见系认可上述被告离职原因。综上，本院认为双方劳动关系的解除因视为系原告提出且经双方协商一致在2015年2月4日解除劳动合同，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金3200元。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州三丰服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付给被告尹红容解除劳动关系经济补偿金3200元；
二、驳回原告广州三丰服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州三丰服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一五年八月十七日
书记员 麦英杰
判决书于年月日送达
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初633号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人花瑞华，男，1978年6月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被合浦县公安局取保候审，同年11月22日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）638号起诉书指控被告人花瑞华犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人花瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年4月24日22时许，被告人花瑞华在合浦县廉州镇廉西村委会花江二组其承包的鱼塘边，因花某7、花某8在该处旁边的水沟电鱼而发生争执并相互殴打，被告人花瑞华打伤花某7的头部、肩部等处。经法医鉴定，花某7左肱骨骨折，损伤构成构成轻伤二级；花瑞华双下肢的损伤属轻微伤。上述事实，被告人花瑞华在开庭审理中无异议，且有其供述，被害人花某7、花某8的陈述，证人花某1、花某2、花某3、花某4、花某5、花某6、花瑞家德证词，辨认笔录，鉴定结论，扣押物品清单，刑事照片，现场勘验笔录，谅解书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花瑞华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。花瑞华归案后如实供述其犯罪行为，赔偿被害人，得到谅解，依法可以从轻处罚；对花瑞华宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对花瑞华从轻处罚并适用缓刑。根据被告人花瑞华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人花瑞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐利军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 梁洁凤
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终342号
上诉人（原审被告）：纪某
上诉人（原审被告）：于某
被上诉人（原审原告）：纪某
被上诉人（原审原告）：穆松某
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4312号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，二上诉人于2014年就搬至青岛市崂山区居住，青岛市崂山区系上诉人经常居住地。本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人纪文辉、于丽君与被上诉人于2014年12月2日签订的《购房借款协议》中载明，纪文辉、于丽君的住址为青岛市李沧区书院路64号。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雪平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第499号
原告：温州南龙房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋维清。
委托代理人：陈静、周若凯。
被告：温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村村民委员会。
代表人：叶建勇。
原告温州南龙房地产开发有限公司与被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州南龙房地产开发有限公司的委托代理人陈静、周若凯，被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村村民委员会的村主任叶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州南龙房地产开发有限公司起诉称：2007年7月1日，原告与被告订立了一份协议书，协议约定：被告方有一宗集体土地，坐落在双××自然村北边，面积为3.7377亩。因原告方开发建设需要，被告根据2007年3月16日村民代表大会决议书通过代表们签字程序内容，同意将该地块由原告征用实施旧村改造项目。该协议第一条约定为考虑被告方旧村改造集体公益事业经济收益，原告方同意支付旧村改造土地补偿费等款项押金300万元给被告。第三条约定签订协议时原告先付150万元，待原告通过政府部门挂牌出让得到该土地使用权时支付剩余150万元。同时在该协议书第五条又约定，若因政策或者其他原告原告方不能获得该地块使用权时，则被告方应无条件立即退还原告已付给被告的所有押金款。后原告按照协议约定于2007年7月3日支付了150万元的押金。协议订立之时，涉案土地仍属于被告所有的集体土地。此后原告启动了各方面的工作。该地块于2008年被征收为国有，温州市人民政府作出批复，认为该地块存在特殊性，难以按照正常的招拍挂方式进行出让。因此，原告提请温州经济技术开发区管委会多次向市政府提交报告要求组织协调处理解决这个历史遗留问题，但经过多个部门多次协议始终没有结果。根据2011年1月21日出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。现被告村里的6户村民已经纳入被告城中村改造项目规划一并安置补偿，原告已无法按照协议继续履行对村民房屋的拆迁项目并进行补偿。故原告诉至法院，请求确认双方于2007年7月1日订立的协议书无效；要求判令被告退还原告押金150万元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的身份；
2、组织机构代码证一份，以证明被告的身份；
3、协议书一份，以证明双方签订协议书的内容；
4、收据、进账单（复印件）各一份，以证明原告按照约定支付了150万元的押金；
5、国有土地使用权证及相应图纸、二次征地使用情况分析图各一份，以证明该协议签订前，原告于2003年1月在龙湾园区西片4号小区已经取得的土地情况以及涉案土地为虚线以内的范围；
6、温州市人民政府（2008）118号批复（复印件）、规划设计条件通知书各一份，以证明在协议订立前，涉案土地属于被告所有的集体土地。之后该地块被征收为国有，其供地手续按招拍挂方式办理；
7、温州市人民政府（2009）450号抄告单（复印件）、温州市城市拆迁管理办公室（2009）57号文件、测算报告函、温州经济技术开发区管委会（2009）26号函（复印件）、温州市人民政府（2010）67号会议纪要（复印件）、温州经济技术开发区管委会（2011）56号文件、温州市国土资源局（2011）183号文件（复印件）各一份，以证明涉案地块存在特殊性，难以按照正常的招拍挂方式进行出让。因此原告多次提请相关部门协调处理，但仍然没有结果；
8、（2013）2号会议纪要（复印件）一份，以证明被告村里的6户村民已经纳入被告城中村改造项目规划一并进行安置补偿。
被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村村民委员会书面答辩称：原、被告双方于2007年7月1日签订的协议书合法有效，对双方均具有法律效力。上述协议系双方在平等协商的基础上达成，原告按照协议的内容支付款项，符合双方约定的本意，被告接收款项于法有据。根据市里作出的“同意挂牌出让以解决历史遗留问题”的批复，之所以未解决上述问题，是因为原告未及时联系相关部门解决问题所致。另外原告仍需向被告支付房屋拆迁费、安置费、土地附着物等赔偿费用。
被告当庭提供了如下证据：
1、安置协议书二份，以证明原告与村民签订的安置协议书的内容；
2、承诺书（复印件）二份，以证明村民土地被原告征用的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议。本院认为，上述证据系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3、4、5，被告对真实性没有异议，本院予以采信。证据6-8，被告认为自己没有参与，不清楚其中具体内容。但认为只要原告再努力协调下，是可以取得该地块使用权。本院认为，上述会议纪要、函或者文件均由政府部门发文，其内容客观真实，本院对真实性予以确认。其中（2010）67号会议纪要明确，会议同意涉案地块作为安置用地直接划拨给温州经济技术开发区管委会。（2013）2号会议纪要明确，涉案房屋拆迁纳入汤家桥村（汤东村）城中村改造项目规划一并安置补偿，原则上补偿政策套用汤家桥村（汤东村）城中村改造拆迁安置政策执行。因此从上述文件可以反映原告已无法取得涉案地块的土地使用权。被告当庭提交的证据，原告认为已经超过举证期限。但对于证据的真实性，原告无异议。本院认为，该二组证据均系原告与拆迁户个人签订的协议，与本案原告与村委会之间的协议属二个不同的法律范畴，不在本案一并进行处理。
庭审后，对于原、被告双方签订的协议的效力，本院依法对原告方进行了释明。原告方在确认协议有效的基础上，要求解除双方签订的协议，其余诉请不变。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间就旧村改造签订的拆迁协议，属当事人的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据协议书的内容，给付被告150万元土地补偿费等款项押金后，现因政策原因，原告不能获得该地块的土地使用权，即合同目的已经无法实现。根据协议书的约定，被告应无条件立即退还原告已给付的上述押金款。庭审中被告主张原告仍可通过其努力取得涉案地块的使用权，但并没有提供相应的证据，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告温州南龙房地产开发有限公司与被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村村民委员会于2007年7月1日签订的协议书于本判决生效之日解除。
二、被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告温州南龙房地产开发有限公司押金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一三年十月二十四日
书记员 项 施
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2389-1号
原告辛某某
被告曹某某
被告赵某某（系曹某某之妻）
本院在审理原告辛某某诉被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某向本院提出诉讼保全财产申请，要求对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了自己的银行账户作为担保。
经审查，本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告冻结被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结并冻结原告辛某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
一、冻结被告曹某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告赵某某的工资账户，冻结期限为一年。
三、冻结原告辛某某银行账户（开户行：府谷县农商行城区支行，银行卡号6230XXXX），查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2389-1号原告辛某某被告曹某某被告赵某某（系曹某某之妻）本院在审理原告辛某某诉被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某向本院提出诉讼保全财产申请，要求对被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了自己的银行账户作为担保。经审查，本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告冻结被告曹某某、赵某某的工资账户予以冻结并冻结原告辛某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：一、冻结被告曹某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告赵某某的工资账户，冻结期限为一年。三、冻结原告辛某某银行账户（开户行：府谷县农商行城区支行，银行卡号6230XXXX），查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十三日书记员  张剑峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保160号
解除保全申请人：王林，女，1972年8月19日出生，汉族。
被申请人：韩兴中，男，1969年2月4日出生，汉族。
被申请人：王世琴，女，1973年3月7日出生，汉族。
王林与韩兴中、王世琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）渝0107执保518号执行裁定书，冻结被申请人韩兴中、王世琴银行存款160万元或冻结、查封、扣押其相应等值的财产。根据该裁定，本院查封韩兴中位于XXXX房屋。王林于2018年3月20日向本院申请解除对被申请人韩兴中位于XXXX。
本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对韩兴中位于XXXX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵莉莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1755号
罪犯夏校田。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年1月21日作出（2012）阳刑初第253号刑事判决，以被告人夏校田犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年5月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏校田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯夏校田确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯夏校田在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏校田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏校田减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川08行终25号
上诉人（原审原告）邯郸建工集团有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人宫克石，董事长。
委托代理人韩云生，男，汉族，生于1958年3月2日，住四川省双流县，系该公司安全环保部部长。
委托代理人朱绍林，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区利州东路667号。
法定代表人田诚，局长。
委托代理人淳晓强，系该局政策法规科干部。
委托代理人昝潇，系该局工伤保险科干部。
被上诉人（原审被告）广元市人民政府。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人邹自景，市长。
委托代理人胡吉明，系该市人民政府法制办公室干部。
原审第三人王家诚，男，汉族，生于1993年3月5日，住四川省广元市青川县，系本案受伤害死亡职工苟国清之子。
委托代理人杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
原审原告邯郸建工集团有限公司诉广元市人民政府、广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王家诚工伤认定一案，邯郸建工集团有限公司不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第48号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人邯郸建工集团有限公司的委托代理人韩云生、朱绍林，被上诉人广元市人力资源和社会保障局的委托代理人淳晓强、昝潇，广元市人民政府的委托代理人胡吉明、第三人王家诚及其委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告邯郸建工集团公司于2014年9月16日将其承建的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥（广元市利州区盘龙镇荣利村）部分劳务（主要是桥梁孔桩挖掘作业）承包给了不具备用工主体资格的自然人宋明海。2014年9月19日第三人王家诚父亲苟国清由宋明海招用到其承包的倒沟湾大桥工地从事桥梁孔桩挖掘工作。宋明海在工地附近租用了村民的房屋作为第三人王家诚父亲苟国清等务工人员的临时居住地（距工作点约100米）。2014年10月30日星期四上午宋明海通知苟国清等人：“如果炸药没运到，你们出完渣后可以休息……”，午饭后宋明海通知因缺材料下班放假，回家等候通知。下午3时许，第三人王家诚父亲苟国清驾驶轻便二轮摩托车与王家诚一道回家（青川县建峰乡开峰村五组9号）。下午3时46分，行至国道108线1924KM＋950M处，与母彦凤驾驶的轻型自卸货车相撞，造成第三人王家诚父亲苟国清受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年11月19日，剑阁县公安交警大队作出剑公交认字（2014）第51082304103001号道路交通事故认定书，认定第三人王家诚父亲苟国清承担本次道路交通事故的次要责任。2014年12月30日广元市劳动人事争议仲裁委员会根据第三人王家诚的申请，作出广劳人社案（2014）194号仲裁裁决书，确认第三人王家诚父亲苟国清与原告邯郸建工集团公司之间劳动关系成立，原告邯郸建工集团公司未就该仲裁提起诉讼，该仲裁裁决已生效。
原审法院认为，第三人王家诚父亲苟国清自2014年9月19日起在原告邯郸建工集团公司承建的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥工地务工，与原告之间劳动关系成立。第三人王家诚父亲苟国清虽然在事故当天从完成工作时间（中午12时许）至从工地临时住所出发回家的时间（下午3时许）相差约3小时，但结合当天系因工地缺材料，工地负责人在午饭后才临时通知放假回家等候通知，加之第三人王家诚父亲苟国清从事的桥梁孔桩挖掘工作属高强度体力作业，中午下班午餐后在工地临时住所稍事休息再回家应在情理之中，其从工作临时住所地出发后约45分钟发生交通事故，亦属合理时间范畴，其所走路线也是回家的必经路线。故，被告市人社局和市政府认定第三人王家诚父亲苟国清所受伤害属工伤并无不当。原告邯郸建工集团公司认为被告“故意模糊和无限扩大上下班时间，没有正确理解上下班途中和以上下班为目的，没有正确理解合理的时间和合理的路线，在适用法律上出现了根本性的错误”的理由不成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定和市政府作出的复议决定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邯郸建工集团有限公司的诉讼请求。
邯郸建工集团有限公司不服一审判决，上诉称，市人社局的工伤认定直接否定了务工人员在建筑工地或其他工地打工，在工地附近居住或吃饭有下班这一事实，也否定了企业安排的住地应该算着临时居住地这一事实；一审法院适用法律错误，苟国清中午从工作场所下班回到居住地吃午饭的行为，其下班的目的已达到并完成，其重新开始的行为不再是以上班或下班为目的，而是从企业提供的居住地出发向另一个居住行进，故请求：1、撤销一审判决依法做出正确判决；2、案件一、二审受理费由被上诉人负担。
二审期间，双方未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王家诚的父亲苟国清发生交通事故时是否处于下班途中。本案中，王家诚的父亲苟国清生前在上诉人所属的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥工地从事桥梁孔桩挖掘工作。事发当天，上诉人的工地负责人在午饭时临时通知放假，虽然上诉人在工地附近为苟国清安排了临时宿舍，但该临时宿舍距工地仅100米左右，且苟国清的居住地并不是唯一的，青川县建峰乡开峰村五组系苟国清户籍所在地，苟国清从单位安排的临时宿舍返回该居住地应视为从工作单位返回住所地，苟国清在午休后于下午3时返回属于合理时间，国道108线也是其返家的合理路线，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项，“对社会保险行政部门认定下列情形为'上下班途中'的，人民法院应予以支持：（一）在合理的时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，应当认定苟国清发生交通事故时正处于下班途中。苟国清在上诉人所属工地务工，双方劳动关系成立，在此次交通事故中承担次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，苟国清所受伤害应认定为工伤，市人社局受理工伤认定申请后，依法进行调查，并在法定期限内作出工伤认定符合法律规定。广元市人民政府作出复议决定程序合法，认定事实清楚，维持市人社局工伤认定正确。
综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邯郸建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 哈 慧
四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川08行终25号上诉人（原审原告）邯郸建工集团有限公司。住所地：河北省邯郸市。法定代表人宫克石，董事长。委托代理人韩云生，男，汉族，生于1958年3月2日，住四川省双流县，系该公司安全环保部部长。委托代理人朱绍林，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区利州东路667号。法定代表人田诚，局长。委托代理人淳晓强，系该局政策法规科干部。委托代理人昝潇，系该局工伤保险科干部。被上诉人（原审被告）广元市人民政府。住所地：四川省广元市利州区。法定代表人邹自景，市长。委托代理人胡吉明，系该市人民政府法制办公室干部。原审第三人王家诚，男，汉族，生于1993年3月5日，住四川省广元市青川县，系本案受伤害死亡职工苟国清之子。委托代理人杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。原审原告邯郸建工集团有限公司诉广元市人民政府、广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王家诚工伤认定一案，邯郸建工集团有限公司不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第48号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人邯郸建工集团有限公司的委托代理人韩云生、朱绍林，被上诉人广元市人力资源和社会保障局的委托代理人淳晓强、昝潇，广元市人民政府的委托代理人胡吉明、第三人王家诚及其委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告邯郸建工集团公司于2014年9月16日将其承建的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥（广元市利州区盘龙镇荣利村）部分劳务（主要是桥梁孔桩挖掘作业）承包给了不具备用工主体资格的自然人宋明海。2014年9月19日第三人王家诚父亲苟国清由宋明海招用到其承包的倒沟湾大桥工地从事桥梁孔桩挖掘工作。宋明海在工地附近租用了村民的房屋作为第三人王家诚父亲苟国清等务工人员的临时居住地（距工作点约100米）。2014年10月30日星期四上午宋明海通知苟国清等人：“如果炸药没运到，你们出完渣后可以休息……”，午饭后宋明海通知因缺材料下班放假，回家等候通知。下午3时许，第三人王家诚父亲苟国清驾驶轻便二轮摩托车与王家诚一道回家（青川县建峰乡开峰村五组9号）。下午3时46分，行至国道108线1924KM＋950M处，与母彦凤驾驶的轻型自卸货车相撞，造成第三人王家诚父亲苟国清受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年11月19日，剑阁县公安交警大队作出剑公交认字（2014）第51082304103001号道路交通事故认定书，认定第三人王家诚父亲苟国清承担本次道路交通事故的次要责任。2014年12月30日广元市劳动人事争议仲裁委员会根据第三人王家诚的申请，作出广劳人社案（2014）194号仲裁裁决书，确认第三人王家诚父亲苟国清与原告邯郸建工集团公司之间劳动关系成立，原告邯郸建工集团公司未就该仲裁提起诉讼，该仲裁裁决已生效。原审法院认为，第三人王家诚父亲苟国清自2014年9月19日起在原告邯郸建工集团公司承建的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥工地务工，与原告之间劳动关系成立。第三人王家诚父亲苟国清虽然在事故当天从完成工作时间（中午12时许）至从工地临时住所出发回家的时间（下午3时许）相差约3小时，但结合当天系因工地缺材料，工地负责人在午饭后才临时通知放假回家等候通知，加之第三人王家诚父亲苟国清从事的桥梁孔桩挖掘工作属高强度体力作业，中午下班午餐后在工地临时住所稍事休息再回家应在情理之中，其从工作临时住所地出发后约45分钟发生交通事故，亦属合理时间范畴，其所走路线也是回家的必经路线。故，被告市人社局和市政府认定第三人王家诚父亲苟国清所受伤害属工伤并无不当。原告邯郸建工集团公司认为被告“故意模糊和无限扩大上下班时间，没有正确理解上下班途中和以上下班为目的，没有正确理解合理的时间和合理的路线，在适用法律上出现了根本性的错误”的理由不成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定和市政府作出的复议决定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邯郸建工集团有限公司的诉讼请求。邯郸建工集团有限公司不服一审判决，上诉称，市人社局的工伤认定直接否定了务工人员在建筑工地或其他工地打工，在工地附近居住或吃饭有下班这一事实，也否定了企业安排的住地应该算着临时居住地这一事实；一审法院适用法律错误，苟国清中午从工作场所下班回到居住地吃午饭的行为，其下班的目的已达到并完成，其重新开始的行为不再是以上班或下班为目的，而是从企业提供的居住地出发向另一个居住行进，故请求：1、撤销一审判决依法做出正确判决；2、案件一、二审受理费由被上诉人负担。二审期间，双方未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王家诚的父亲苟国清发生交通事故时是否处于下班途中。本案中，王家诚的父亲苟国清生前在上诉人所属的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥工地从事桥梁孔桩挖掘工作。事发当天，上诉人的工地负责人在午饭时临时通知放假，虽然上诉人在工地附近为苟国清安排了临时宿舍，但该临时宿舍距工地仅100米左右，且苟国清的居住地并不是唯一的，青川县建峰乡开峰村五组系苟国清户籍所在地，苟国清从单位安排的临时宿舍返回该居住地应视为从工作单位返回住所地，苟国清在午休后于下午3时返回属于合理时间，国道108线也是其返家的合理路线，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理的时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，应当认定苟国清发生交通事故时正处于下班途中。苟国清在上诉人所属工地务工，双方劳动关系成立，在此次交通事故中承担次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，苟国清所受伤害应认定为工伤，市人社局受理工伤认定申请后，依法进行调查，并在法定期限内作出工伤认定符合法律规定。广元市人民政府作出复议决定程序合法，认定事实清楚，维持市人社局工伤认定正确。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人邯郸建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李家祥代理审判员  赵冬梅代理审判员  李 华二〇一六年五月十六日书 记 员  哈 慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初166号
原告李某，农民。
被告莫某甲，农民。
原告李某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育了女儿莫某乙。自女儿出生后，被告及其家人一直不高兴，经常为了一点小事争吵，被告对原告不理睬，不务正业，经常夜不归宿，被告有赌博行为，原告劝说无用后，双方开始分居，现已分居两年，已无和好可能，原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿由被告抚养。原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系。
3、手机短信，拟证明被告是同意离婚的，只是抚养费的问题没有协商一致。
被告莫某甲经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，但是其在庭后向本院表达了其意见：其不愿意离婚。如果原告同意一次性支付完女儿抚养费，按每月500元计算至女儿年满18周岁，并赔偿彩礼30000元，女儿的医疗费凭发票一人一半这些条件就可以同意离婚。
被告未对其辩解向本院提供证据。
经被告质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据予以认可，作为本案定案依据。
综合全案证据及双方在庭审过程中的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2008年10月在浙江实习时相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育了女儿莫某乙。随着女儿出生，家庭开支增加，双方经常为了一些小事发生争吵，原告从2014年清明节后外出打工，被告则在家带小孩。这期间，被告几次去原告家中找过原告，但原告不愿意跟被告回家。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，当事人对其所主张的事实应提供证据予以证实，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告有赌博行为，但其未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。从原告起诉所陈述的情况看，原、被告双方发生争吵是因为家庭琐事和家庭压力引起，但这并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要今后原告和被告加强沟通，互谅互让，共同努力搞好家庭生产，双方还是有可能和好的。因此，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 朱智聪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）登执485-1号
申请执行人王书万，男，汉族，1957年12月20日出生。
被执行人李金存，男，汉族，1958年5月21日出生。
被执行人石怀治，男，汉族，1947年8月20日出生。
王书万与李金存、石怀治民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月2日作出（2012）登民一初字第543号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。因李金存、石怀治未自觉履行生效法律文书确定的义务，王书万于2012年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕。本院于2015年3月19日作出（2015）登执字第304号民事裁定书，将被执行人吉占军在登封市告成镇财政所的工程款260000元予以冻结。现冻结期限即将届满，申请执行人韩松环于2016年3月11日向本院提出申请，要求本院对该款继续冻结，经审查，本院认为，申请执行人韩松环的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
对被执行人吉占军在登封市告成镇财政所的工程款26万元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年二月十七日
书记员 王瑞俊
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00051号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：刘某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人朱某某、刘某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06115号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06115号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会�请强制执行的征决（2014）06115号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年一月十二日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡民初字第45号
原告黄建党，男，汉族，1975年9月6日出生，系河南省虞城县人，务工，现住拉萨市。
被告蔡绍军，男，汉族，1968年6月18日出生，系四川省简阳市人，务工，现住拉萨市。
原告黄建党诉被告蔡绍军劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄建党到庭参加诉讼。被告蔡绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建党诉称，2013年，原告在被告蔡绍军承建的贡嘎县杰德秀镇文化站工地上当钢筋工，并为其提供钢材，工程完工后，被告蔡绍军欠原告民工工资及材料款共计人民币56700.00元。原告多次向他讨要未果。2014年10月31日，原、被告经过拉萨市藏热北路便民警务站调解，被告蔡绍军承诺于2014年11月15日之前支付以上欠款，但被告蔡绍军至今未付。故诉至法院请求判令：被告蔡绍军支付原告民工工资及材料款共计人民币56700.00元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：欠条一份（原件）、接处警登记表一份（复印件）、电话录音一份。
被告蔡绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向法院提交的书面答辩状中承认欠原告民工工资及材料款人民币56700.00元。
经审理查明：原告黄建党与被告蔡绍军于2013年下半年形成劳务关系，并从原告黄建党处购买钢筋，同时原告黄建党提供加工钢筋，工程完工后，被告蔡绍军共欠原告黄建党材料款和人工工资共计人民币56700.00元。2014年10月30日，原告黄建党与被告蔡绍军在拉萨市藏热北路便民警务站经过调解后，被告蔡绍军向原告黄建党出具了一分欠条及藏热路派出所接处警登记表，被告蔡绍军经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告提交的答辩状中承认欠原告民工工资及材料款的事实。
认定上述事实的证据有：1、欠条一份（原件）；2、接处警登记表一份（复印件）；3、原告黄建党与被告蔡绍军在庭审中的通话录音记录一份；4、原告黄建党的法庭陈述在案佐证。
本院认为，原告黄建党向被告蔡绍军提供劳务，双方形成劳务关系，被告蔡绍军应当及时支付原告黄建党工资及材料款。原告向法庭提交的欠条，经庭审中双方当事人电话质证对其欠条无异议，且被告的答辩中明确承认该债务存在的事实，为此本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡绍军自本判决生效之日起十日内一次性向原告黄建党支付民工工资及材料款人民币56700.00元。
如被告蔡绍军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1217.5元，由被告蔡绍军承担。但鉴于特殊情况予以免去。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南地区中级人民法院。
此页无正文
审判长 格桑罗布
审判员 白玛德吉
审判员 达 娃
二〇一五年九月二十一日
书记员 其美卓嘎
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第751号
申请执行人赵军红，男，1972年11月01日生，汉族，住内黄县。
被执行人巩水平，男，1969年03月05日生，汉族，住内黄县。
本院依据已发生法律效力的（2015）内东民初字第159号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人巩水平发出执行通知书，责令被执行人巩水平自收到执行通知书之日起二日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人巩水平至今未履行。
本院查明，被执行人巩水平在内黄县枣乡大道与纬三路交叉口西南角新都�城分期购买了第3A座西1单元14层1401号住宅楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人巩水平在内黄县枣乡大道与纬三路交叉口西南角新都商城分期购买的第3A座西1单元14层1401号住宅楼房，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘宁宁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10832号
原告苏志茗，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人赖忠惠，福建华达律师事务所律师。
被告李明开，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王声波，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建省晋江市华昌陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李宣传，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏志茗与被告李明开、王声波、福建省晋江市华昌陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告方于庭外自行和解为由，于2016年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏志茗撤回起诉。
本案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由原告苏志茗负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00133号
原告：王琼，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨太明，该公司总经理。
委托代理人：王玉生，芜湖三江建筑安装有限公司城南分公司会计。
委托代理人：向忠新，芜湖三江建筑安装有限公司城南分公司项目经理。
被告：向忠新，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王琼诉被告芜湖三江建筑安装有限公司（以下简称三江公司）、向忠新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王琼，被告三江公司的委托代理人王玉生、向忠新，被告向忠新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称：被告三江公司和被告向忠新由于三山区顺达开发公司金鑫花园项目需要建筑钢材。2011年5月6日，原告与被告三江公司、被告向忠新共同签订《钢材供应协议》一份。协议约定，原告向两被告供应工程需用钢材，并约定了钢材供应价格和供应方式。协议同时约定货款由原告垫付，垫付的货款最高不超过人民币150万元，垫付的货款被告在2012年6月底前向原告付清，并从原告送货之日起，被告按照月2.5%向原告支付加价款（加价款=垫资数额×2.5%×实际垫资天数／30），每月10日前支付上月加价款一次（包括签单确认方式）。同时约定：如到期不能支付货款，被告除向原告支付加价款外，另按照逾期金额的月2%向原告支付违约金。发生纠纷协商不成，向协议签订地（繁昌县）人民法院起诉。原告依照协议约定，履行了供货义务，经与两被告核对账目，截止到2013年12月20日，被告共欠原告货款人民币1052530.00元及协议约定加价款。现因被告不仅不能给付货款，也不能按照协议约定加价款。故诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同给付原告货款人民币1052530.00元；2、两被告从2013年12月21日起，以欠款金额672209.00元为基数，按照银行同期贷款利息的四倍向原告支付加价款，直至被告付清全部货款为止；3、两被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、芜湖市三鑫物资经营部营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件各一份，证明原告主体资格及身份情况；
2、材料供应协议，证明原、被告之间的合同关系；
3、对账单，证明截止2013年12月20日被告具体欠款数额。
被告三江公司辩称：欠货款是事实；后期的加价款和违约金我方不予承担。
被告向忠新辩称：欠的材料款是事实。当时签合同我以为是原告垫资150万元后才开始承担利息。
被告三江公司、向忠新均未向本院提交证据材料。
被告三江公司对原告王琼提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、无异议。证据2、有异议。当时签合同时的钢材价格时高于市场价格的，我们应该在垫资超过150万元之后才承担利息。证据3、无异议。
被告向忠新对原告王琼提交的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告王琼提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、3，两被告均无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据2，被告三江公司持有异议，经本院审查，在双方签订的《钢材供应协议》中明确约定加价款自原告送货之日起开始支付，因此对于被告的该项质证意见，本院不予采信，对原告该组证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年5月6日，原告王琼个人经营的芜湖市三鑫物资经营部作为乙方与被告三江公司、向忠新作为甲方签订《钢材供应协议》一份。协议中约定：由芜湖市三鑫物资经营部向两被告供应钢材，交货地点为三山顺达金鑫花园小区项目公司；供应价格为根据马鞍山当日市场价格（含税价）加人民币30元结算（含材料成本价、装运费，卸货由甲方负责）；货款由乙方垫付，垫付的金额最高不超过人民币150万元，垫付的货款甲方在2012年6月底付清，并从乙方送货之日起，按照月2.5%向乙方支付加价款。2013年12月24日，经原告王琼与被告三江公司、向忠新对账，确认截止到2013年12月20日止，两被告欠原告钢材款人民币1052530元，另两被告承诺继续按照672209元的基数以每月2.5%向原告支付加价款。现因两被告一直未予给付货款及协议约定的加价款，故原告诉至本院。
本院认为，一、原告王琼个人经营的芜湖市三鑫物资经营部与被告三江公司、向忠新签订的《钢材供应协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现芜湖市三鑫物资经营部已按照合同约定履行供货义务，且双方已经对账确认欠款数额，但被告至今未予给付，故对于原告王琼作为芜湖市三鑫物资经营部的业主诉至本院，要求两被告给付货款人民币1052530元的诉讼请求，本院应予支持。
二、原、被告双方在《钢材供应协议》中明确约定对于芜湖市三鑫物资经营部垫付的货款，被告需按照月利率2.5%给付加价款，且被告在对账单中亦承诺继续以672209元为基数给付加价款，现原告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张加价款，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院对此亦应予以准许。
为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告芜湖三江建筑安装有限公司、向忠新共同给付原告王琼货款人民币1052530元，并支付加价款（以人民币672209元为基数，自2013年12月21日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币14273元，诉前保全费人民币5000元，合计人民币19273元（原告已预），由被告芜湖三江建筑安装有限公司、向忠新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 盛能胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5629号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告陈国良。
原告陈斌与被告陈国良间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈斌之委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，其与被告系朋友。2014年5月12日、2014年9月26日，被告以银行信用卡贷款需要还款为由分别向其借款人民币20，000元和24，000元，2014年5月12日，其以现金给付被告24，000元，2014年9月26日，其以现金给付被告20，000元，被告均出具了借条，并约定了还款期限，同时按照银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，原告经多次催讨未果，故要求被告归还借款44，000元，并按银行同期贷款利率四倍自2014年5月12日以24，000元为基数支付利息至2014年9月26日止；按银行同期贷款利率四倍自2014年9月27日以44，000元为基数支付利息至判决生效之日止。
被告陈国良未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告系朋友。2014年5月12日，被告向原告出具借条载明：今借陈斌人民币现金贰万肆仟元整，定于2014年8月12日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈斌。2014年9月26日，被告向原告出具借条载明：今借陈斌人民币贰万肆仟元整，定于2014年12月16日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈斌。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款44，000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款44，000元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国良于本判决生效之日起五日内归还原告陈斌借款人民币44，000元，并以24，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年5月12日至2014年9月26日的利息；以44，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年9月27日至判决生效之日的利息。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由被告陈国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一五年九月二十二日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09800号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告王永忠，男，1971年12月13日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告王永忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告王永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：原告是昌平区xx小区物业服务提供单位，被告王永忠系该小区x室业主，已累计拖欠物业费13373.11元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付物业费13373.11元；2、判令被告向原告支付违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王永忠提交书面答辩状辩称：我方并非故意拖欠物业费。原告将38号楼楼下两层对外出租，排烟风机和烟道都装在二层，导致我家屋内全是餐厅的排烟。另外，墙体外立面墙皮脱落严重，影响业主的起居生活和人身安全。我曾多次向物业公司反映上述问题均无济于事。只要物业公司能解决上述问题，我随时可以交纳物业费。我于2015年7月去物业公司交纳物业费，被告知经理在会客，半小时后仍未见到负责人，我就走了。请求法官公平公正办理此案，使小业主能够有效地行使权利。
经审理查明：被告王永忠系昌平区xx小区x号房屋业主，房屋建筑面积为126.39平方米。2008年6月13日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司xx管理处（乙方）与被告王永忠（甲方）签订《前期物业服务协议》。约定由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司xx管理处对被告的房屋进行物业服务；物业服务费为1.43元／月／平方米；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业服务费，以后每年1月10日前交纳该年度的物业服务费用（在交费期间如遇物业管理服务费用调整，按新标准实施时间多退少补）；受有关部门或单位的委托，乙方提供部分代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府有关规定执行；乙方违反协议未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未按期交纳2009年6月18日至2015年6月17日期间的物业服务费13013.10元、垃圾清运费180元、楼道灯电费180元。
另经核实，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业服务协议》、业主登记表等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。被告提出的二层排烟对其生活造成影响以及墙体外立面墙皮脱落等问题，未提交相应的证据证据系因原告怠于履行物业服务义务造成，本院对其该项辩解意见不予采信。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、生活垃圾费、楼道灯电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告并非无故拒交物业费，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告王永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永忠给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费一万三千零一十三元一角、垃圾清运费一百八十元、楼道灯电费一百八十元，共计一万三千三百七十三元一角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八十元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十三元，已交纳；由被告王永忠负担六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张思维
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第481号
公诉机关浙江省江山市人民检察�。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月30日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，于2013年12月6日依法转为普通程序组成合议庭审理，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日14时20分许，被告人陈某驾驶闽H×××××号重型半挂牵引车沿205国道由南往北行驶，途经江山市廿八都镇浮盖山村路段时，因操作不当，车辆侧滑撞到对向由马某驾驶的轻便摩托车、行人姚某，并与柴某停在路边的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，马某死亡、姚某受伤的道路交通事故。经事故认�，被告人陈某负该事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人陈某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。提请依法判处。
被告人陈某辩称，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月2日14时20分许，被告人陈某驾驶闽H×××××号重型半挂牵引车沿205国道由南往北行驶，途经205国道1842km江山市廿八都镇浮盖山村路段时，因操作不当，车辆侧滑撞到对向由马某驾驶的轻便摩托车、行人姚某，并与柴某停在路边的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，马某死亡、姚某受伤的道路交通事故。2013年9月30日，江山市公安局交通警察大队对该事故作出认定：被告人陈某负该事故�全部责任。
案发后，就民事赔偿事项，各方当事人已达成协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实康某报案及案件立案、侦破等情况；
2、证人柴某、康某的证言、被害人姚某的陈述，及被告人陈某的供述与辩解，证实发生交通事故的时间、地点等经过情况；
3、鉴定意见，证实被害人马某死亡、被害人姚某受伤的原因，及被告人陈某负事故全部责任的事实等情况；
4、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
5、强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关扣押涉案车辆及返还当事人的事实等；
6、现场勘验、检查笔录，证实案发现场的方位、状况及勘验情况；
7、谅解书，证实被害人亲属已对被告人给予谅解的事实。
本案事实清楚，证据确实、�分。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在连续弯道行驶时，未注意保持安全车速，超速行驶，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被害人的损失已得到赔偿，被害人亲属对被告人的行为已表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 周开才
二〇一四年一月九日
代书 记员 王行云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4524号
原告高振业。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告李连旺。
被告李涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告高振业与被告辛李连旺、李涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吕丽萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2513号
申请执行人江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人单海建，该公司董事长。
被执行人王胜墀，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人马莉莉，女，1970年3月30日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宁守林，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人马又利，男，1967年4月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏韵乾担保有限公司与被执行人王胜墀、马莉莉、宁守林、马又利民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）宿豫商初字第00542号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月20日立案执行，该案申请执行标的为123700元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王胜墀、马莉莉、宁守林、马又利发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人江苏韵乾担保有限公司提供被执行人王胜墀、马莉莉、宁守林、马又利可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏韵乾担保有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王胜墀、马莉莉、宁守林、马又利暂无可供执行的财产，申请执行人江苏韵乾担保有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏韵乾担保有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏韵乾担保有限公司如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏韵乾担保有限公司在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）宿豫商初字第00542号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马微波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1058号
原告李丽莹，女，1983年10月11日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告焦伟东，男，1982年10月25日生，汉族，户籍地黑龙江望奎县，现住哈尔滨市道外区。
原告李丽莹与被告焦伟东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽莹、委托代理人岳春辉到庭参加诉讼，被告焦伟东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6339.08元、住院伙食补助费1200元、误工费3858.7元；二、由被告承担本案诉讼费，公告费260元及判决公告费300元。事实和理由：2014年9月4日9时40分许，原、被告在南岗区人和地下三期14-2号门口处因琐事发生争吵，被告动手将原告打伤，随后原告被送往哈尔滨市公安医院住院治疗，经诊断为左耳外伤、鼓膜穿孔、头面部挫伤，住院十二天，出院医嘱为休三周，随诊。原告住院期间花费医疗费6339.08元，住院伙食补助费1200元，并因受伤误工33天。出院后，原告耳部仍感到不适，听力变弱，9月30日到黑龙江省长庚耳鼻喉医院进行复查，花费检查费用380元。12月22日原告到哈尔滨市儿童医院进行听力检查花费260元，原告受伤后多次找到被告就赔偿事宜进行协商，但被告以各种理由推诿，拒不承担赔偿责任。2015年10月9日，哈尔滨市公安局南岗分局下达南岗公（荣市）行罚决字[2015]1687号行政处罚决定书，对被告处行政拘留10日，故原告起诉。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、行政处罚决定书一份。证明被告焦伟东对原告实施殴打行为，造成原告受伤。
证据二、哈尔滨公安医院住院病历一份。证明原告于2014年9月4日至2014年9月16日因伤住院共计12天，诊断为左耳外伤、耳骨膜穿孔、头外伤、头皮挫伤。
证据三、医疗费票据10张。张明原告因伤治疗花费医疗费6339.08元。
证据四、公告费票据一张。证明给被告送达产生公告费260元。
被告未出庭亦未向法庭提供证据
本院对上述证据的认证如下：原告提供的证据一至证据四，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合分析上述诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2014年9月4日，原、被告在哈尔滨市南岗区人和地下三期14-2号门口处因琐事发生口角后双方厮打，被告将原告打伤，经哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（荣市）刑罚决字（2015）1687号行政处罚决定书，对被告处行政拘留10日并处罚款人民币500元，原告于2014年9月4日至2014年9月16日在哈尔滨市公安医院住院12天，经诊断原告为左耳外伤、鼓膜穿孔、头面部挫伤，出院医嘱为休息三周，随诊。原告赔偿项目如下：医疗费6339.08元，住院伙食补助费1200元（每天100元×12天），误工费3858.7元（按2015年行业标准42095元/年÷12个月÷30天×33天），故原告起诉。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，被告将原告打伤，原告要求被告给付医疗费、住院期间伙食补助费、误工费本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告焦伟东于本判决生效之日起10日内赔偿原告李丽莹医疗费6339.08元；
二、被告焦伟东于本判决生效之日起10日内赔偿原告李丽莹住院伙食补助费1200元；
三、被告焦伟东于本判决生效之日起10日内赔偿原告李丽莹误工费3858.7元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费560元由被告焦伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘秋宏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1083号
原告任某甲。
被告安某。（缺席）
原告任某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加了诉讼，被告安某经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，我与被告经他人介绍于2009年10月认识，于次年1月7日登记结婚，2011年1月8日生育一女孩，取名任某乙。因两人婚前缺乏了解，婚后无共同语言，且因原告长年在外打工，未建立起真正的夫妻感情。2011年8月，因被告与我家人发生矛盾就赌气离家出走，后经我和家人多次寻找被告都没有音讯。现我们的婚姻已名存实亡，遂向法院起诉要求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、结婚证书原件二份，证明原、被告系合法夫妻。
证据二、金塔乡中心坝村村委会证明一份，证明被告于2011年8月离家出走，至今未归的事实。
被告安某缺席，未作出实体答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其证据效力。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，本院查明如下事实，原告任某甲与与被告安某于2010年1月7日登记结婚，于2011年1月8日生育一女孩，取名任某乙。共同生活中，因两人缺乏共同语言，常因家务琐事发生矛盾。2011年8月，被告离家出走，至今下落不明。另查明，原、被告双方在共同生活期间无共同财产、共同存款及债权债务。本院于2014年4月12日在人民法院报向被告安某送达了起诉状副本和开庭传票等，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，被告离家出走，下落不明已近3年时间，背弃了夫妻间应尽的义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚并要求抚养孩子，符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告安某离婚。
二、婚生女任某乙与原告任某甲共同生活，抚养费由原告自理。
案件受理费100元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 王信贤
审 判 员 周茂山
人民陪审员 臧奎仁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 严永鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5700号
罪犯夏摩飞，男，1962年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年12月2日作出（2011）平刑初字第291号刑事判决，以被告人夏摩飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省本溪市中级人民法院于2012年1月29日作出（2012）本刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯夏摩飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯夏摩飞获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏摩飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏摩飞减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年12月12日起至2025年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00125号
申请人：夏某。
申请人：蔡某。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人夏某、申请人蔡某于2013年9月8日因相邻通行纠纷，经武汉市硚口区古田街陈家墩社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月13日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人夏某、蔡某关于确认2013年9月8日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 伊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3733号
原告：王瑞亮，居民。
原告：安传玲，居民。
委托代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：安佰福，成年，居民。
被告：王健，成年，居民。
本院在审理原告王瑞亮、安传玲诉被告安佰福、王健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞亮、安传玲自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞亮、安传玲撤回起诉。
审判员 惠丰华
二〇一四年十二月四日
书记员 路 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第356号
原告曹谢东。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人唐庚荣。
委托代理人顾万程。
委托代理人刘云。
原告曹谢东与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹谢东诉称：原告于2012年12月19日起至被告处工作，从事续收服务和保险销售工作。被告当时告知原告“新进工作未满1年”没有年休假，故原告始终没有享受年休假。2013年4月至8月被告无理由在亲访、迟到早退等方面对原告予以扣款，2013年9月又停掉了原来的续收工作，部门经理还擅自执行各种规定，导致原告工作至2013年9月27日后离职。另，原告的工作性质是要外出的，但被告从未发放过原告高温费。故�告至劳动争议仲裁委员会对被告提起仲裁，现因不服部分仲裁裁决起诉至法院，要求判令被告支付2013年11天应休未休年休假工资5，000元（按月平均工资5，320元计），而对仲裁其余裁决则没有异议，即被告支付原告2013年6月1日至9月26日期间高温费774.71元、2013年4月至9月期间工资差额840元。
被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：原告不是持续在户外工作，主要工作场所在办公室，且如外出单位有提供交通津贴，故原告工作环境不符合发放高温费条件，现不同意仲裁对此的裁决，即被告不同意支付原告2013年6月1日至9月26日期间高温费774.71元。另，被告公司规定员工休年休假需要履行申请手续，原告2012年12月至2013年6月期间与被告系代理关系，之后才建立劳动合同关系，但原告仅做了数月就于2013年9月27日因个人原因提出离职，而并非原告所述原因，且在工作�间原告从没有申请过休年休假，故现对于原告要求被告支付2013年11天应休未休年休假工资5，000元的诉讼请求不能同意。再，对于仲裁裁决被告支付原告2013年4月至9月期间工资差额840元没有异议。
经审理查明：原告于2012年12月19日起至被告处工作，从事续收服务和保险销售，双方签订了保险代理合同，2013年6月25日双方签订了期限至2017年3月31日的书面劳动合同，工作内容及工资标准均未变。2013年9月27日原告以个人原因向被告提出离职，之后未再上班。2013年12月16日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2013年11天应休未休年休假工资、2013年4月至9月违法扣除工资差额及2013年6月至9月高温费，对此，该仲裁委作出裁决：由被告支付原告2013年6月1日至9月26日期间高温费774.71元、2013年4月至9月期间工资差额840元，对于原告其他请求则未予支持，原、被告均不服部分裁决起诉来院，本院依法并案审理。
审理中被告对于原告要求支付年休假工资的月工资标准及天数没有异议，但坚持不同意支付的主张。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、续收业务人员委托合同书、劳动合同、解除劳动合同申请审批表等证据佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。根据规定，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，另规定如用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度未安排职工休满年休假的，应当支付未休年休假工资报酬。本案原告于2012年12月19日至被告处工作，2013年9月27日离职，且原告系因个人原因提出离职，故原告现要求被告支付2013年11天应休未休年休假工资5，000元缺乏依据，本院依法不予支持。另原告系从事续收服务和保险销售工作，其工作特点决定原告工作时存在暴露于露天情�，被告现不愿支付原告6月至9月高温季节津贴显属不当，原告要求被告按仲裁裁决支付其2013年6月至9月期间高温费774.71元（即上述津贴）本院予以支持。再，原、被告对于仲裁裁决被告支付原告2013年4月至9月期间工资差额840元均无异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付原告曹谢东2013年6月至9月期间高温费774.71元；
二、自本判决生效之日起5日内，被告支付原告2013年4月至9月期间工资差额840元；
三、原告要求被告支付2013年11天应休未休年休假工资5，000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半�取5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年三月十九日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审96号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：葛立长。
被申请人：葛素珍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127035号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127035号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人葛立长、葛素珍缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记�金清
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第580号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人花某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月12日被刑事拘留，2014年7月17日被取保候审，2014年8月27日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人花某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人花某于2014年6月底、7月初在东海县牛山街道干休巷其废品收购站内，分三次从刘某（另案处理）处收购明知是犯罪所得的祥龙牌、新大洲牌、爱玛牌两轮电动车各一辆。经查，祥龙牌电动车系袁某甲于2014年3月9日被盗车辆，新大洲牌电动车系陈某于2014年7月6日被盗车辆，爱玛牌电动车系李某于2014年7月8日被盗车辆。经东海县物价局价格鉴定，上述车辆价值共计人民币3940元。
以上事实，被告人花某庭审中亦不持异议，并有公诉机关当庭举证、质证的东海县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案电动车照片，辨认笔录，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2014）269号价格鉴证意见，证人刘某、陈某、李某、袁某甲、袁某乙的证言，被告人花某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人花某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人花某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人花某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人花某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第一日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01964号
罪犯赵孟红，男，汉族，1979年8月26日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2005年9月16日作出（2005）芜中刑初字第018号刑事附带民事判决，以被告人赵孟红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，罚金二万元，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2005年12月6日作出（2005）皖刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2010年05月24日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵孟红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵孟红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵孟红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵孟红减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年5月24日起至2025年3月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第125号
原告：陈晓丽，经商。
委托代理人：叶伟海，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：徐进美，经商。
被告：徐苏菊，经商。
原告陈晓丽与被告徐进美、徐苏菊民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人叶伟海、被告徐苏菊到庭参加诉讼，被告徐进美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈晓丽起诉称：2012年4月27日，被告徐进美以资金周转为由向原告借款150000元，并约定利息按月利息按2%计算，并由被告及徐珍珍亲笔出具借条一张交由原告收执。借款后，被告徐进美支付利息至2013年12月份止。现因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任，故诉至本院请求：1、判令两被告偿还原告陈晓丽借款150000元及利息（利息自2014年1月1日起至归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称被告徐进美于2014年2月偿还了原告借款本金50000元，并当庭变更其第一项诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年1月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
被告徐苏菊当庭答辩称：这笔借款其不知情，也没有用于夫妻共同生活，这是徐进美的个人债务。
被告徐进美未作答辩。
原告陈晓丽为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告徐进美的户籍证明复印件一份，被告徐苏菊的户籍证明复印件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2012年4月27日，被告徐进美向原告借款150000元，并约定月利率按2%计算，每三个月付一次的事实。
3、结婚证复印件一份，以证明两被告于2008年2月22日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务的事实。
被告徐进美、徐苏菊未提交证据。
对原告提交的证据，被告徐苏菊的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2其对这张借条不知情，是徐进美写的；对证据3的真实性没有异议，但这笔债务是徐进美的个人债务。
对原告提交的证据，被告徐进美未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、3，除证据2中对利息部分的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年2�22日，两被告在青田县民政局登记结婚。2012年4月27日，徐珍珍与被告徐进美因需资金周转向原告借款150000元，并约定月利息按2%计算，每三个月付一次利息。后被告徐进美已按月利率2%支付截至2013年12月份的利息。2014年2月，被告徐进美偿还了原告借款本金50000元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：两被告于2014年12月15日在青田县民政局登记离婚。
本院认为，徐珍珍与被告徐进美向原告陈晓丽借款150000元，尚欠借款100000元，事实清楚，有徐珍珍与被告徐进美出具的借条及原告方的陈述为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，债务人应及时偿还借款本息。借款双方未约定还款期限，原告只要求共同借款人之一的被告徐进美偿还，是其对自身权益的合法处置，本院予以支持，现被告徐进美拒不履行还款义�的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款双方借条中约定月利息按2%计算高于借款当日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%），本院依法对合理部分的利息予以支持，对原告当庭陈述被告徐进美已按月利率2%支付了截至2013年12月份的利息（即20个月），本院对已支付的超过月利率1.86%部分的利息（即150000元＊0.14%＊20个月=4200元）在本金中予以扣除。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐苏菊未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告徐苏菊应对该借款应承担连带清偿责任。被告徐进美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款�《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进美、徐苏菊于本判决生效后十日内共同连带偿还给原告陈晓丽借款95800元及利息（利息自2014年1月1日起至款项实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，公告费300元，合计3280元，由原告陈晓丽负担160元，由被告徐进美、徐苏菊负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周桂如