wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第110号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2012年7月因犯开设赌场罪、盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，2012年10月17日刑满释放。因本案于2013年2月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年4月10日作出（2013）嘉善刑初字第251号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月30日上午，被告人陈某在其暂住的嘉善县姚庄镇北港村南胜147号陈忠强家中，趁无人之际，至陈忠强家二楼东面卧室内，窃得放在卧室床头柜内的现金人民币3700元。
原判认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金人民币3700元。
被告人陈某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某盗窃的事实，有失主陈忠强、唐桂英的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人陈某亦供认不讳，所供与在案其他证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判考虑上诉人陈某的犯罪数额以及累犯、坦白等情节，对其所处刑罚并无不当，上诉人陈某提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范 悦
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张叶娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第173号
原告：河南万象地产有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：王福增，任董事长。
委托代理人：郝向辉，河南君志和律师事务所律师。
被告：潘天顺，男，汉族，1968年9月17日生，住河南省许昌市。
原告河南万象地产有限公司因与被告潘天顺追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告河南万象地产有限公司委托代理人郝向辉到庭参加诉讼。被告潘天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南万象地产有限公司诉称：被告于2007年6月份购买了由原告开发的万象新天小区4号楼7号、8号商铺，按照规定，被告应当缴纳专项维修资金6648元。由于被告拒不缴纳，原告代为缴纳了该项费用。之后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还原告垫付的专项维修资金6648元。
被告潘天顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2007年6月11日，被告潘天顺购买了原告开发的万象新天小区4号楼7号、8号商铺，房屋总价款332432元。依照《许昌市住宅专项维修资金管理办法》的规定，被告应按房屋总价款的一定比例缴纳房屋维修资金。由于被告一直不予缴纳，2013年7月10日，原告授权河南万象物业管理有限公司代替被告向许昌市住房和城乡建设局住宅专项维修资金管理中心缴纳了房屋维修资金6648元。后原告多次向被告催要该款项，被告拒不偿还。另查明，被告购买的商铺适用于《许昌市住宅专项维修资金管理办法》的有关规定。
上述事实，有购房合同、收款票据、转款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告潘天顺在购买原告开发的房屋后，应当依据相关规定向有关部门缴纳住宅专项维修资金，被告不予缴纳，是造成本案纠纷的原因，被告应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告偿还住宅专项维修资金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘天顺于本判决生效之日起十日内偿还原告河南万象地产有限公司住宅专项维修资金6648元。
案件受理费50元，由被告潘天顺负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 宋焕枝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3181号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：程某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告程某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十三日
书记员 童阳益
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第392号
原告黄成红。
委托代理人刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌文灿装卸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路47号（平湖码头）。
法定代表人刘文灿，该公司经理。
委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权）
原告黄成红与被告宜昌文灿装卸有限责任公司（以下简称文灿装卸公司）劳动争议一案，本院于2014年1月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄成红及其委托代理人刘金波，被告文灿装卸公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成红诉称，2005年下半年，黄成红到文灿装卸公司上班，从事搬运工作，工资由班长赵启然通过经理刘文灿发放给黄成红，双方未签订书面《劳动合同》。2013年8月15日下午1时，黄成红在从事工作过程中受伤。为申请工伤赔偿，故诉至法院，请求判令：确认黄成红与文灿装卸公司存在劳动合同关系。
被告文灿装卸公司辩称：黄成红与文灿装卸公司不存在劳动合同关系，文灿装卸公司没有聘请黄成红到公司上班；黄成红与赵启然是雇佣关系，黄成红的劳务工资也是由赵启然发放的；赵启然是文灿装卸公司的股东，黄成红是被赵启然雇佣的，与公司不存在劳动合同关系。
经审理查明，2005年，黄成红经人介绍到文灿装卸公司从事搬运工工作，工资按照黄成红搬运货物的数量进行核算。文灿装卸公司不对黄成红作上班考勤，黄成红从事搬运工作一天则有一天的工资，文灿装卸公司有货物需要搬运时，由赵启然负责通知黄成红到公司从事搬运工作。文灿装卸公司与黄成红没有签订书面《劳动合同》，也没有为黄成红缴纳各项社会保险。
2014年1月15日，黄成红向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会以提供的证据不足为由作出《不予受理申诉通知书》，黄成红依法向本院提起诉讼。
上述事实，有（2014）宜西劳人仲不字第3号《不予受理申诉通知书》、《工资表》，证人赵启然、黄正福的《证言》，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：黄成红到文灿装卸公司从事搬运工工作，工资按照黄成红每天搬运货物的数量进行核算，黄成红在文灿装卸公司从事搬运工作一天才有一天的工资，且文灿装卸公司不对黄成红作考勤记录，黄成红不到公司上班也不存在旷工情形，黄成红不受文灿装卸公司各项《规章制度》的管理。综上，文灿装卸公司与黄成红之间不具备成立劳动关系的基本要素，黄成红的诉讼请求，本院难以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告黄成红与被告宜昌文灿装卸有限责任公司之间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告黄成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一四年六月三日
书记员 高源
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00145号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人某某县某某水电开发有限责任公司.
法定代表人张某，住所地某某市某某县某某镇某某街。
被执行人某某县某某小额贷款有限责任公司.
法定代表人张某某，住所地某某市某某县某某镇某某北路。
被执行人陕西某某实业集团有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人张某甲，女，汉族。
被执行人张某丙，男。
被执行人张某丁，女，汉族。
2015年6月4日申请执行人王某某依据本院已发生法律效力的（2015）城民初字第00850号民事调解书，申请执行某某县某某小额贷款有限责任公司、某某县某某小额贷款有限责任公司、陕西某某实业集团有限公司、张某某、张某甲、张某丙、张某丁民间借贷纠纷一案，申请按（2015）城民初字第00850号民事调解书，将被执行人陕西某某实业集团有限公司在某某县某某合作联社的203.84万元股金转让至申请人王某某名下；并将203.84万元股金在2014年度分红122304元及从2015年1月1日起至划转之日的股金分红转至申请人王某某指定帐户，抵偿被执行人借款本金，并要求被执行人承担本案执行费。
本案在执行过程中，于2015年6月5日通过某某信用联社协助将被执行人陕西某某实业集团有限公司在某某县某某合作联社的203.84万元股金转让至申请人王某某名下；将被执行人陕西某某实业集团有限公司2014年度分红122304元转入王某某指定的帐户中，信用社承诺“2015年1月至今股金分红列入2015年核算。”上述两项执行内容王某某已收到并主动承担了执行费。本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
2015城民初字第00850号民事调解书申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘成岗
二〇一五年六月二十九日
书记员 ： 丁 晓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第394号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地夏邑县。
负责人程冰，系该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大妮，女，汉族，住夏邑县。
委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
原审被告马云龙，男，汉族，住所地夏邑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人王大妮及原审被告马云龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月16日起诉至夏邑县人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等共计30000元，被告承担诉讼费用。夏邑县人民法院于2015年3月4日作出（2014）夏民初字第02979号民事判决，人民财险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。被上诉人王大妮于2015年4月10日申请撤回对原审被告马云龙的诉讼。上诉人人民财险公司委托代理人韩广臣，被上诉人王大妮委托代理人彭雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月24日13时许，被告马云龙驾驶豫N5N7**号小型轿车沿二环路行驶至孔组大酒店门口与原告发生交通事故，造成王大妮受伤，后在夏邑县中医院住院治疗9天，支付医疗费8088.94元。夏邑县交警大队于2014年8月18日作出第20140818001号道路交通事故认定书，认定被告马云龙负本次事故的全部责任，原告王大妮无责任。2015年1月5日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2015）临鉴字第102号司法鉴定意见书，原告王大妮已构成十级伤残，支付鉴定费用700元。被告马云龙驾驶豫N5N7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间自2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为200000元，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的健康权受法律保护。被告马云龙驾驶豫N5N7**号小型轿车与原告相撞发生交通事故，将原告致伤，且负事故的全部责任。有公安机关出具的事故责任认定书足以认定。由于肇事车辆豫N5N7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险赔偿限额内直接向原告进行赔偿。原告王大妮的损失包括：1、医疗费8088.94元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，每天按30元计算，即9天×30元=270元；3、营养费，每天按10元计算，即9天×10元=90元；4、误工费，原告出院后应及时进行伤残鉴定，不宜久拖，根据原告的伤情误工期间为69天，每天按30元计算，即69天×30元=2070元；5、护理费，原告住院9天，需1人护理，每天按30元计算，即9天×30元=270元；6、伤残赔偿金，原告为农业户口，构成十级伤残，依照河南省2014年度农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，即8475.34元／年×20年×10%=16950.69元；7、鉴定费，700元；8、交通费，本院酌定为200元；9、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地生活水平以5000元为宜；以上合计33639.63元。由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险限额内赔偿原告王大妮医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计30000元；超出原告诉请部分，根据事故责任比例，应由被告马云龙承担。鉴定费700元应由被告马云龙承担，原告与被告马云龙在庭外自愿达成和解协议，原告自愿放弃对被告被告马云龙的诉讼请求，故本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，夏邑县人民法院于2015年3月4日作出（2014）夏民初字第02979号民事判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王大妮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王大妮负担。
人民财险公司不服原审判决，上诉称，被上诉人王大妮的伤残等级构不成十级，智力损伤应委托商丘市第二人民医院进行司法精神病医学鉴定，应重新鉴定，不应采信商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2015）临鉴字第102号司法鉴定意见。一审判决的伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金数额均不当。原审被告马云龙已经赔偿王大妮13573元，王大妮构成不当得利，该款项应从赔偿款中扣除。请求二审依法改判。
被上诉人王大妮辩称，王大妮申请鉴定后，法院通过邮寄送达方式告知了上诉人，上诉人未参与选定机构，应认定权利的放弃。司法鉴定机构接到委托后，以其专业理论作的伤残鉴定，该鉴定结果是客观的，因此，应驳回重新鉴定的申请，采信该鉴定意见。马云龙给被上诉人1万多元，属于马云龙的自由处分。被上诉人依然有权利向保险公司请求赔偿，而不应该从3万元中扣除，请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审鉴定意见能否作为证据采信；马云龙赔偿王大妮费用能否在本案中扣除。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案伤残等级鉴定意见是原审夏邑县人民法院依法对外委托鉴定，上诉人人民财险公司认为鉴定伤残等级高于实际伤残程度而申请重新鉴定，但人民财险公司申请重新鉴定没有提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故原审不予重新鉴定而采信鉴定意见并无不当。上诉人人民财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人王大妮在事故中无责任，事故伤及其头部，头部外伤致轻度智力缺损，该种精神痛苦不言而喻，原审判决支持5000元精神抚慰金并无不当。原审根据伤残等级鉴定意见、治疗期间计算的伤残赔偿金、误工费并无不当，上诉人仅是表示异议，并未具体陈述理由，故上诉人关于伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审被告马云龙驾驶的豫N5N7**号小型轿车在上诉人处投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由上诉人在交强险赔偿限额内直接向被上诉人王大妮进行赔偿。本案赔偿数额未超出上诉人的责任限额，原审被告马云龙个人通过协商对被上诉人王大妮的赔偿是个人对民事权利义务的自由处分，不关涉交强险赔偿，故上诉人请求扣除马云龙个人赔偿数额的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 张学朋
二〇一五年六月十五日
书记员 林 鹭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1922-1号
申请执行人叶超。
被执行人范韶辉。
申请执行人叶超与被执行人范韶辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）杭桐商初字第585号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人范韶辉未按调解书履行义务，权利人叶超于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款8000元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人范韶辉下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人范韶辉去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人范韶辉下落。现申请执行人叶超亦查找不到被执行人范韶辉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1922号案终结执行。
申请执行人叶超如发现被执行人范韶辉有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑燕华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王曦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王曦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，293.91元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，293.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终30号
上诉人（原审原告）刘翠君
委托诉讼代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会
法定代表人刘红，职务村主任。
委托诉讼代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组
负责人刘海玉，职务组长。
上诉人刘翠君因与被上诉人承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘翠君上诉请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出了错误判决。1、上诉人的户口没有转走，并且承包地又在本村及本小组，土地承包期尚未期满，上诉人又没有取得其他经济组织成员身份，所以上诉人没有丧失该经济组织成员身份，故应与其它村民享有同等的土地补偿款。2、该案争议的是土地补偿款，上诉人的土地承包期限并未到期，根据相关规定，土地补偿款应分给土地承包人所有，上诉人土地被征占理应得到足额补偿。3、村民决议不能违反法律、法规等规定，更不能侵害他人利益。侵害他人利益的，应予补偿。
承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人向答辩人索要土地补偿款没有事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。一、答辩人以户为单位发放土地补偿款，上诉人主体不适格。刘翠君是以个人的形式存在于户主刘怀名下，即使答辩人在发放补偿款中存在疏漏，提起诉讼的主体也应为户主刘怀，而非刘翠君。二、答辩人不是适格的被告，适格的被告应是村民第三小组。砖瓦窑村委会已经将第三村民小组被征地款分发给该小组。砖瓦窑村村民委员会制定的征地款分配方案，第三村民小组是本案土地补偿款分配的实际主体。三、上诉人2009年2月10日前已经出嫁到外村，虽然户口未迁出、有承包地，但并不属于分配方案第三条中的第1款规定。砖瓦窑村委会分配方案系经过村民代表大会经讨论决定后制定，符合村民自治范畴，如上诉人认为该分配方案违反法定程序或者侵犯其合法权益，应依法提起行政诉讼，撤销该分配方案，而不是提起民事诉讼要求给付土地补偿款。
承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组未答辩。
刘翠君向一审法院起诉请求：判令二被告给付剩余占地补偿款164597.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原告原系承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组村民，于2003年出嫁到外村，原告户口仍在承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组，并有承包地。2009年，砖瓦窑村土地被征收，砖瓦窑村村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案，各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额。根据砖瓦窑村第三村民组确认，原告应得征地补偿款108000.00元（原告已领取），原告对该数额不认可，故提起诉讼。
一审法院认为，原告诉讼请求不符合砖瓦窑村征地款分配方案第三条第4款“2009年2月10日前结婚未迁出户口的（包括离婚的，户口在本村的），有承包地的得4分”的规定，故原告要求村民组再行给付征地补偿款的诉讼请求证据不足，不予支持。同时，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，故原告要求砖瓦窑村村民委员会给付征地补偿款的诉讼请求亦不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费3590.00元，退还原告1795.00元，由原告承担1795.00元。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”的规定，冯营子镇砖瓦窑村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案，刘翠君所在的村民组并未制定本组的分配方案，而是依照砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额。砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，砖瓦窑村第三村民组是征地补偿款数额的确认主体，但砖瓦窑村第三村民组未制订新的分配方案。另外，刘翠君已按照砖瓦窑村征地款分配方案的规定，领取了相应数额的占地补偿款，应视为认同该占地补偿款分配方案。刘翠君领取了占地补偿款后，再要求给付占地补偿款缺乏依据，故刘翠君的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590.00元，由上诉人刘翠君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张伟佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1397号
原告四川倍昌重机有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张雪峰，总经理。
委托代理人覃杰，四川雅图律师事务所律师。
被告冉某某，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省南江县。
委托代理人何斌，男，汉族，1984年8月8日出生，系原告亲某某，住四川省南江县。
被告刘某某，女，汉族，1977年1月2日出生，住四川省南江县。
被告邓某某，男，汉族，1966年4月7日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告四川倍昌重机有限责任公司与被告冉某某、刘某某、邓某某买卖合同纠纷一案中，原告四川倍昌重机有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川倍昌重机有限责任公司提出的撤诉申请系自己真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川倍昌重机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告四川倍昌重机有限责任公司负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 白玉茹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈俊茂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4250号
原告：王天友。
被告：张根福。
原告王天友为与被告张根福买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天友到庭参加诉讼，被告张根福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王天友起诉称：2013年9月份，被告张根福向原告购买塑料回料，计21100元。2014年被告支付给原告10000元，余款11100元未付，于同年11月1日向原告出具欠条一份，但至今分文未付。现请求判令：1、被告张根福归还原告欠款11100元并计付从起诉之日起至实际还款之日止按利息1分计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告
变更第一项中的利息利率为中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率。
被告张根福未作答辩，亦未提供证据材料。
原告王天友为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件、被告张根福的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、欠条一份，证明至2014年11月1日被告张根福尚欠原告货款11100元的事实。
本院依法向被告张根福送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告王天友提供的上述证据材料经本院审查认为，其内容真实、来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告张根福向原告王天友购买塑料回料计货款21100元，后被告仅支付了10000元，尚欠原告货款11100元，于2014年11月1日出具欠条一份，载明：“欠王天友人民币壹万壹仟壹佰元〈11100.〉元”。该欠款经原告催讨，被告张根福未予支付，原告遂于2015年12月11日诉至本院。
本院认为：原告王天友和被告张根福之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告欠原告货款11100元有其出具的欠条为凭，事实清楚，应予支付。现被告未支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根福于本判决生效之日起十日内给付原告王天友货款11100元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按货款11100元自2015年12月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费78元，减半收取39元，由被告张根福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费78元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王丹君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3500号
被执行人邓尚君,男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人邓尚君犯盗窃罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川1502刑初413号刑事判决，判决确定：一、被告人邓尚君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人邓尚君退赔被害人罗剑琨经济损失人民币四千零八十元。判决发生法律效力后，邓尚君未能自动履行义务，本院依法对邓尚君被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初413号刑事判决书中对邓尚君“并处罚金人民币三千元”、“责令被告人邓尚君退赔被害人罗剑琨经济损失人民币四千零八十元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3500号被执行人邓尚君,男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人邓尚君犯盗窃罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川1502刑初413号刑事判决，判决确定：一、被告人邓尚君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人邓尚君退赔被害人罗剑琨经济损失人民币四千零八十元。判决发生法律效力后，邓尚君未能自动履行义务，本院依法对邓尚君被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初413号刑事判决书中对邓尚君“并处罚金人民币三千元”、“责令被告人邓尚君退赔被害人罗剑琨经济损失人民币四千零八十元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第3-1号
申请人宁钦，居民。
申请人韩彩英，居民。
申请人石丽，居民。
申请人宁国祥，居民。
申请人宁国皓，居民。
申请人宁世富。
被申请人广东鸿安送变电工程有限公司，住所地广东省汕尾市。
法定代表人刘武春。
申请人宁钦、韩彩英、石丽、宁国祥、宁国皓、宁世富于2015年1月9日向本院提出仲裁财产保全申请，要求冻结被申请人广东鸿安送变电工程有限公司名下的1500000.00元银行存款并提供了担保。
本院认为，申请人宁钦、韩彩英、石丽、宁国祥、宁国皓、宁世富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自2015年1月15日起至2015年7月14日止，对被申请人广东鸿安送变电工程有限公司如下账户存款予以冻结：
中国工商银行汕尾市分行20×××55账号内的存款1500000.00元；
二、自2015年1月15日起至2016年1月14日止，对申请人宁钦所有的如下财产予以查封：
位于钦州市梅园路102号房产（房产证号：钦房权证城区字第××号）。
上述财产在冻结、查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与、典当、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张玉娟
审判员 杨守金
审判员 方志勇
二〇一五年一月十二日
书记员 吴柏池
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02260号
原告：李佰城，住长春经济技术开发区。
被告：韩旭，住长春市朝阳区。
被告：朱丹，汉族，住长春市朝阳区北安路21号。
被告：牟飞，1980年1月2日审，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李佰城诉被告韩旭、朱丹、牟飞民间借贷纠纷一案中，因原告李佰城未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李佰城自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月二日
书记员 马书丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5737号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告刘艳群。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘艳群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人：李洪波。
委托代理人：卢钦江。
被告：杨林兴。
被告：冀美英。
被告：徐金洪。
被告：亓凤霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行诉被告杨林兴、冀美英、徐金洪、亓凤霞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告自愿归还我行贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 徐卫真
二〇一五年九月六日
书记员 姜晓燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第882号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区宝文学校。
法定代表人彭某，董事长。
委托代理人李某，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向乃礼，男。
上诉人深圳市宝安区宝文学校（以下简称宝文学校）与被上诉人向乃礼追偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观民初字第167号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，向乃礼曾系宝文学校处一名教师，任职六年级二班班主任。2012年3月21日下午六年级二班同学史某涛在放学下楼梯过程中发生事故，从楼梯上摔落造成伤害。2012年4月26日宝文学校与史某涛父母就史某涛放学下楼梯意外摔伤事件签订《关于六年级史某涛同学受伤后校方一次性付给家长费用协议书》，约定宝文学校一次性付给史某涛35000元，该款包括但不限于后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金及精神损失抚慰金等；史某涛前期医疗费11865元已由宝文学校垫付，宝文学校为史某涛办理了学生校园意外伤害保险，日后该保险赔偿款史某涛申明不再享有，全部由宝文学校享有；宝文学校一次性付给史某涛35000元后，因史某涛本次伤害事故事宜已全部处理完毕，以后出现的所有问题均与校方无关。2012年4月27日史某涛父母签字确认收到宝文学校支付的赔偿款35000元。另查明，宝文学校向本院提交一份《宝文学校教师日常安全工作要求》，在安全教育部分规定班主任周会课要重点对学生进行安全教育，包括校内安全（教育学生不能冲跑、做危险游戏、攀高、串楼层、串班级、打闹推搡等，上下楼梯要慢行、不能带小刀等锋利物进校，不能留长指甲）、交通安全、消防安全、用电用煤气安全，安全防护急救知识等；在常规工作中规定，班主任在上下午放学时间要组织学生排队有序放学，编排好放学路队表，学生出校门时要正面对准摄像头并刷卡。向乃礼对该工作要求的内容予以确认。
宝文学校诉至原审法院，要求判令向乃礼支付宝文学校人民币20000元。
原审法院认为，根据谁主张，谁举证的证据规则，宝文学校主张要求向乃礼就此次侵权纠纷承担部分责任，应举证证明向乃礼在此次事故中存在过错。庭审中，宝文学校无法陈述事发当日史某涛同学受伤的具体原因和事情经过，其虽然提供《宝文学校教师日常安全工作要求》证明向乃礼的工作职责，但其无证据证明向乃礼事故当日在履行工作职责存在故意或重大过失，故宝文学校起诉要求被告承担部分责任的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回宝文学校的诉讼请求。一审案件受理费人民币150元，由宝文学校负担。
一审判决后，上诉人宝文学校不服原审判决，提起上诉称，被上诉人是上诉人处的一名老师，也是六年级二班班主任。2012年3月21日下午，该班的史某涛同学在放学下楼梯时，从楼梯上摔落受伤。2012年4月2日上诉人与史某涛的父母签订赔偿协议，约定上诉人一次性赔付史某涛35000元。另外，上诉人已经垫付了史某涛的医药费11865元。上诉人为这次事故支付了46865元。上诉人认为，被上诉人身为该办班主任，在组织放学时，没有按照《学校教师日常工作要求》规定的组织监督义务，造成这次事故，应该承担部分损失。一审判决没查明事实，适用法律错误，判决被上诉人不用承担任何损失，有失公平。被上诉人在一审庭审时已承认其明知学校的规则制度，事故发生时其承认在教室里，而未按照规定陪同学生放学。一审判决却以上诉人缺乏证明被上诉人有过错的证据，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，事故发生的事实即能证明被上诉人是没有尽到合理注意义务的。事实上，被上诉人当时并未遵守学校规定，不在小孩子的事故现场。即使其谎称其有尽到义务，但事实上也未能阻止事故发生。因此，上诉人认为，被上诉人有不可推卸的责任。：上诉人请求二审法院判令：1、被上诉人支付上诉人人民币20000元；2、被上诉人承担诉一、二审全部诉讼费用。
被上诉人向乃礼答辩称，史某涛受伤是一起非人为的意外事故，其在一审庭审中已详细陈述事件的经过，上诉人的主张违背客观事实，不能予以支持，请二审法院维持原判。
经审理查明，2012年4月26日，上诉人宝文学校与史某涛父母签订的《关于六年级史某涛同学受伤后校方一次性付给家长费用协议书》，该协议书开头写明“关于六（2）班甲方史某涛同学在2012年3月21日放学下楼梯时意外摔伤后……”。上诉人在一审庭审中也认可史某涛是放学与几名同学一起下楼时摔伤的。另上诉人在本案庭审时认可涉案事故发生时，被上诉人向乃礼正在教室内组织学生放学。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据双方均认可的事实，涉案事故发生时，向乃礼正在教室内组织后续学生放学，其当时正在履行工作职责，其已经对学生尽到正常管理监护责任，且史某涛是在与几名同学放学下楼梯过程中摔伤，上诉人宝文学校未提交证据证明被上诉人向乃礼在履行职责过程中存在故意或过失。且《关于六年级史某涛同学受伤后校方一次性付给家长费用协议书》是上诉人与史某涛的父母达成的调解协议，被上诉人未在该协议书上签名，事后对该协议书也不认可。综述，向乃礼不应承担本案赔偿责任。上诉人宝文学校的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宝文学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 战云霄
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第412号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人侯某甲，男，1982年5月1日出生。
辩护人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告人侯某乙，曾用名侯某亮，男，1954年10月21日出生。
辩护人苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙犯妨害公务罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人苗雷雷、被告人侯某乙及其辩护人苗先跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日21时许，济源市公安局济水分局治安管理大队民警郑某、孔某等在济源市天坛办事处济钢老东区家属院1号楼1单元处理被告人侯某乙等与张某之间纠纷警情时，侯某乙的儿子侯某甲酒后赶到现场，突然对张某进行殴打。民警制止侯某甲后，将张某先带下楼等候侯某乙、侯某甲一方下楼后到公安机关处理。侯某乙、侯某甲下楼后不听民警劝阻，并对民警进行殴打，造成郑某、孔某等多名民警受伤。经鉴定，郑某右手小指损伤程度为轻微伤，孔某左眼、鼻骨损伤程度均为轻微伤。
另查明，审理过程中，被告人侯某甲、侯某乙与被害人郑某、孔某达成和解协议并履行，郑某、孔某对侯某甲、侯某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某甲、侯某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某、孔某等的陈述，证人赵某、张某等人的证言，视听资料，辨认笔录，伤情照片，诊断证明，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案情况，接处警记录，和解协议书，交款单据，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲、侯某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成两人轻微伤，二被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。侯某甲、侯某乙认罪态度较好，依法可以从轻处罚。侯某甲、侯某乙积极赔偿郑某、孔某的损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人侯某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 王卫红
二〇一六年一月八日
书 记 员 李新科
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第471号
原告：张立良，男，汉族。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：图们市人力资源劳动和社会保障局。
负责人：金星华，局长。
本院在审理原告张立良诉被告图们市人力资源劳动和社会保障局借款合同纠纷一案中，原告张立良于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立良撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元及其他费用50元，共计437.50元，由原告张立良负担。
代理审判员 金 旭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李围围
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第396号
原告：长春斯纳欧软件培训学校。住所：长春市高新区硅谷大街****号。
法定代表人：柴丽，校长。
委托代理人：石琳，该学校职员。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：孙宇宁，男，汉族，1992年01月01日生，住吉林省四平市铁西区。
原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称斯纳欧学校）诉被告孙宇宁教育培训合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告斯纳欧学校的委托代理人李娜、石琳到庭参加诉讼，被告孙宇宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
斯纳欧培训学校诉称：2014年7月10日，孙宇宁为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受斯纳欧培训学校的培训，并签订《培训协议》，约定斯纳欧培训学校自2014年7月10日起至2014年9月30日止，对孙宇宁进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币11000元。孙宇宁接受培训期间超过二个月少于或满三个月终止培训的，斯纳欧培训学校收取培训费用人民币11000元。协议签订后，斯纳欧培训学校按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定孙宇宁应支付培训费用人民币11000元。但是，孙宇宁未按照协议约定支付培训费11000元。斯纳欧培训学校多次催要，但孙宇宁拒绝支付培训费。至起诉时为止，孙宇宁的逾期付款行为已经产生违约金591.41元。故斯纳欧培训学校依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令孙宇宁支付培训费用11000元及逾期支付培训费用违约金591.41元。
孙宇宁未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年5月6日，斯纳欧培训学校与孙宇宁签订《培训协议》一份，约定斯纳欧培训学校对孙宇宁进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期间自2014年7月10日起，共计90个法定工作日，预计截止日期为2014年11月20日，以实际截止日期为准；培训费用共计人民币15000元，协议签订七日内，交付人民币15000元。孙宇宁接受培训期间超过二个月少于或满三个月终止培训的，斯纳欧培训学校收取培训费用人民币11000元。协议签订后，斯纳欧培训学校自2014年7月10日至2014年9月30日期间对孙宇宁进行了培训，但孙宇宁未向斯纳欧培训学校支付培训费用11000元。
认定上述事实的证据有斯纳欧培训学校向提供的《民办非企业单位登记证书》、《法定代表人身份证明》、《组织机构代码证》、《民办学校办学许可证》，证明斯纳欧培训学校系依法成立的培训学校，具备办学资质，有权招收学员进行培训。《收费备案表》、《申报审批表》，证明经主管部门审批，斯纳欧培训学校有权通过授课收取培训费用。《培训协议》，证明孙宇宁自愿到斯纳欧培训学校处进行培训，培训费用11000元，孙宇宁，应在2014年7月10日前支付全部培训费。证据四、《授课记录》，证明孙宇宁自2014年7月至2014年9月已经接受培训。
本院认为，斯纳欧培训学校与孙宇宁双方签订的《培训协议》是双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》的约定全面、及时地履行自己的义务。斯纳欧培训学校按照合同约定履行了对孙宇宁进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训义务，孙宇宁未能按照合同约定向斯纳欧培训学校支付培训费用，已经构成违约，应当向斯纳欧培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照双方签订的《培训协议》的约定，孙宇宁接受培训期间超过超过二个月少于或满三个月终止培训的，斯纳欧培训学收取培训费用人民币壹万壹仟元整。因长春斯纳欧软件培训学校实际对孙宇宁进行培训的时间为2014年7月10日至2014年9月30日，故斯纳欧培训学校要求孙宇宁支付培训费用11000元并承担逾期付款的违约金591.41元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇宁于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用11000元及逾期付款违约金
591.41元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费560元由被告孙宇宁负担。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 胡 亮
代理审判员 杨 鹤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠商初字第00071号
原告宿迁佳华建材有限公司，组织机构代码证：57033705-1，住所地：宿迁市宿城区埠子工业园区。
法定代表人李兴龙，该公司总经理。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
被告宿迁市达宇建筑安装工程有限公司，住所地：宿迁市宿城新区南海路东侧威海路北侧五金家电汽配城C17幢东拐角楼202室。
法定代表人徐琼，该公司总经理。
被告李金堂。
原告宿迁佳华建材有限公司诉被告宿迁市达宇建筑安装工程有限公司、李金堂买卖合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宿迁佳华建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取788元，由原告宿迁佳华建材有限公司负担。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 倩
第页／共页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更697号
罪犯李守江（曾用名：高宴生、高艳生），男，1966年1月7日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月21日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第159号刑事判决，认定李守江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分171.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李守江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李守江的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年七月十二日
书记员 李 洋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3304号
原告葛玉军，男，生于1967年8月10日，汉族，住济南市。
委托代理人孟卫东（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
委托代理人曹忠云（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告王富景，男，生于1985年2月1日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王云霞（系被告王富景之姐，特别授权代理），女，生于1981年6月2日，汉族，无业，住济南市。
原告葛玉军与被告王富景民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，因无法向被告王富景直接送达，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员告知书等法律文书。后本案依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行审理，原告葛玉军及其委托代理人孟卫东、曹忠云，被告王富景的委托代理人王云霞到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2015年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告葛玉军及其委托代理人孟卫东，被告王富景的委托代理人王云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉军诉称，被告王富景于2013年9月9日向原告葛玉军借款5万元并出具了借条，张义宁作为本笔借款的担保人。经原告葛玉军多次催要，被告王富景至今未偿还借款。请求法院判令：一、被告王富景偿还原告葛玉军借款本金5万元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王富景辩称，借条确实是被告王富景书写的，但原告葛玉军所述与事实不符，原、被告之间不存在实际的借贷关系，被告王富景并没有收到原告葛玉军出借的借款，该借款合同未生效，原告葛玉军举证的借条也仅能证明双方达成了借款合意，综上，被告王富景不应承担还款责任，请求依法驳回原告葛玉军的诉讼请求。
经审理查明以下事实，本院予以认定。
2013年9月9日，被告王富景向原告葛玉军出具借条1份，其上载明：“借条今借现金伍万元整（50000元）借款人：王富景担保人：张义宁20**年9月9日。”被告王富景在借款人处签字确认。
本案中双方争议焦点为原告葛玉军与被告王富景之间是否存在5万元的借款事实。原告葛玉军主张确实出借给被告王富景5万元借款。对于借款过程，原告葛玉军称被告王富景于2013年9月向其借款5万元，该笔借款以现金的方式交付给被告王富景，双方未约定还款日期，也未约定利息，该笔5万元的现金来源是原告葛玉军从其妻子宗德芳的卡号为6215210102281832的银行卡中分两笔取出的款项，分别是2013年8月28日3万元，以及2013年9月6日的2万元。针对该主张提交卡号为6215210102281832的银行卡历史交易明细一份及结婚证复印件一份。被告王富景对该证据的真实性没有异议，但辩解为原告葛玉军出具借条只能证明双方达成了借款合意，没有为原告葛玉军出具收条就可以证明被告王富景没有收到该笔款项，因此原告葛玉军主张的借款事实不存在，被告王富景不应承担还款责任。对该辩解被告王富景未提交证据予以证实。
本院认为，借条是借贷关系的核心证据，是债权人主张权利的凭证。针对借款存在的事实，原告葛玉军提供了被告王富景出具的借条及银行卡历史交易明细等证据予以证实并对借款过程及款项来源做出了合理陈述，能够证明涉案的5万元借款事实的存在。被告王富景虽辩称原告葛玉军并未实际交付借款，但未提交相应的证据予以证实，且被告王富景作为具有完全民事行为能力的当事人在给原告葛玉军出具借条时应当明知该民事行为产生的法律后果，因此，对于被告王富景的该项辩解，本院不予采信。综上，原告葛玉军与被告王富景之间的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王富景向原告葛玉军借款后，应当及时偿还借款，因此，对于原告葛玉军要求被告王富景偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告王富景于本判决生效之日起十日内偿还原告葛玉军借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王富景负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 宋国伟
人民陪审员 陈翼丰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 叶
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第521号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孟某某，无业。2014年4月23日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。2014年8月29日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日，同年31日被强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月24日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月份至2014年6月份，被告人孟某某在青岛市黄岛区其住处，先后容留王某某（另案处理）、小龙龙（身份不详）吸食冰毒1次；容留程某某（另案处理）吸食冰毒1次，容留王某某、程某某吸食冰毒1次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人孟某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月份至2014年6月份，被告人孟某某在青岛市黄岛区其住处，先后容留王某某（另案处理）、小龙龙（身份不详）吸食冰毒1次；容留程某某（另案处理）吸食冰毒1次，容留王某某、程某某吸食冰毒1次。
综上，被告人孟某某共容留他人吸毒3次5人。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人程某某、王某某、程某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8117号
申请执行人傅金木与被执行人周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0109民初7676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅金木于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8117号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱剑英
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1354号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托代理人：邱思强，男，系该社某某信用社主任，住长汀县。被告：罗冬涛，男，1975年1月27日生，汉族，住长汀县。被告：兰进宝、男，1975年3月18日生，汉族，住长汀县。被告：黎瑞鑫，男，1983年3月13日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社诉被告罗冬涛、兰进宝、黎瑞鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱思强及被告兰进宝到庭参加诉讼，被告罗冬涛、黎瑞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告罗冬涛于2013年7月10日向原告借款100000元，同日，原告与被告罗冬涛、兰进宝、黎瑞鑫签订了保证借款合同、借款借据，于当天通过转账方式直接将贷款支付给被告罗冬涛。现该借款于2014年6月1日逾期，经原告多次催收，被告罗冬涛拒不履行归还借款的义务，保证人兰进宝、黎瑞鑫拒不履行担保义务，特具诉状前来，请求：1、依法判令被告罗冬涛归还2013年7月10日向原告借款本金100000元及利息5284.69元（计算至2015年3月20日止），并且支付2015年3月21日起至还清本金之日止按合同约定计算的利息，包括复息和罚息。2、依法判令被告兰进宝、黎瑞鑫承担连带责任；3、依法判令被告罗冬涛、兰进宝、黎瑞鑫承担诉讼费用。被告兰进宝辩称：被告罗冬涛有财产，借款要被告罗冬涛去还。被告罗冬涛、黎瑞鑫未提供证据和提出答辩。原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据、贷款明细账各一份，证明被告罗冬涛向原告借款、被告兰进宝、黎瑞鑫为此笔借款提供担保及欠息情况的事实。以上证据，经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。经审理查明：2013年7月10日，被告罗冬涛以购买油漆为由向原告借款人民币100000元，同日，双方签订《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《保证借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额：人民币壹拾万元整；二、借款用途：购买油漆；三、借款期限：自2013年7月10日起至2014年6月1日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，1、固定利率，即11.25‰。（二）按月结息，结息日为每年月的第20日。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，或按日利率计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告兰进宝、黎瑞鑫在保证人项下签名。原告依约向被告罗冬涛发放贷款100000元。另查明至2015年3月20日尚欠原告利息5284.69元。此后，经原告多次催还，被告罗冬涛未向原告还款付息，被告兰进宝、黎瑞鑫也未履行担保义务。本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告罗冬涛、兰进宝、黎瑞鑫签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告罗冬涛在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告兰进宝、黎瑞鑫以保证人的身份为被告罗冬涛向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告兰进宝、黎瑞鑫提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告兰进宝、黎瑞鑫应对被告罗冬涛的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗冬涛、黎瑞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗冬涛应于本判决生效之日起十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付计至2015年3月20日止的利息5284.69元及支付从2015年3月21日起至还清借款之日止，按合同约定方式计算的利息（包括复息和罚息）。二、被告兰进宝、黎瑞鑫对本判决第一项承担连带清偿责任。被告兰进宝、黎瑞鑫承担保证责任后，有权向被告罗冬涛追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告罗冬涛、兰进宝、黎瑞鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员梁长生二〇一五年六月二十六日代理书记员严一峰附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第370号
原告刘某甲，女，1992年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人闫桂田，男，住邢台经济开发区。
原告刘某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人杨玉生，被告杨某某及委托代理人霍文辉、闫桂田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍于2013年9月6日登记结婚，因婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。于2014年6月5日生一男孩，由于被告原因，孩子至今未上户口，为使孩子能够接种疫苗，原告为孩子取名刘某乙。从原告怀孕至今，一直是由原告的父母在照顾原告及孩子，被告对原告不闻不问，从未尽到做一名父亲和丈夫的责任。2014年原告起诉与被告离婚，后原告申请撤诉至今，被告未有挽回婚姻的行为，原告现起诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担原告分娩期间的住院费、检查费等费用5，418.1元及护理费3，000元。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自行承担。如果原告坚持抚养孩子，被告不承担抚养费。
原告刘某甲为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、结婚证一份，证明原被告结婚时间。3、邢台市红十字医院证明书，证明原告在2014年6月5日剖宫产手术分娩一男婴。4、出生医学证明书，证明婚生男孩出生于2014年6月5日，由母亲为其取名刘某乙。5、收费单据25张及2张邢台民生医药超市出库单，共计5，225.6元。6、邢台经济开发区人民法院作出的（2014）邢开民初字第713号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚，现起诉已经是第二次起诉与被告离婚。
被告杨某某对原告提交的证据真实性无异议，但原告提交的（2014）邢开民初字第713号民事裁定书不能证明原被告夫妻感情已经破裂。本院对原告提交的证据予以认可。
被告杨某某未提交证据。
经审理查明，2013年4月原被告经人介绍相识，于2013年9月6日登记结婚，原告于2014年6月5日在邢台市红十字医院剖宫产术分娩一男婴，花费医药费、检查费等费用5，225.6元，婚生男孩至今未进行户籍登记，现跟随原告生活。原被告婚后常因琐事发生矛盾，原告于2014年2月4日回娘家居住，原被告分居生活至今。原被告无夫妻共同财产和共同债务。2014年原告起诉与被告离婚，后原告撤诉，邢台经济开发区人民法院作出（2014）邢开民初字第713号民事裁定书。
本院认为，原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生矛盾，原告为此曾起诉离婚，撤诉后但双方并未能和好，现原告再次起诉离婚。开庭审理时被告附条件同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，无和好之可能，应准予原被告离婚。原被告婚生男孩因一直随原告刘某甲生活，且未满一周岁，由其继续抚养对孩子较为有利，同时根据当地实际生活情况，确定被告承担儿子抚养费每月260元。原告分娩期间所花费的医药费、检查费5，225.6元，原被告应各承担一半。原告主张分娩住院期间的护理费3，000元，但未提供证据予以证明，本院对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告杨某某离婚；
二、原被告婚生儿子由原告刘某甲抚养，由被告杨某某承担儿子抚养费每月260元，2014年6月以后及2015年度儿子抚养费4，940元于本判决生效后七日内支付，自2016年以后的抚养费一年一付，于每年1月1日前支付给原告刘某甲，直至儿子十八周岁止。
三、原告刘某甲分娩期间所花费的医药费、检查费5，225.6元，原被告各承担一半，被告杨某某于本判决书生效后七日内给付原告刘某甲2，612.8元。
四、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
人民陪审员 杨立强
人民陪审员 曹钢虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏丽珂
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第664号
原告：杨志青。
委托代理人：杨金根。
被告：李洪兵。
原告杨志青与被告李洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨志青的委托代理人杨金根到庭参加诉讼，被告李洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志青诉称，被告李洪兵自2013年起向原告购买竹席包边布料，截至2014年10月13日，尚欠货款48000元。后被告陆续支付货款30000元。2015年6月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠货款18000元。现原告向被告催讨剩余货款未果，诉请判令被告支付货款18000元及逾期付款利息（自2014年6月7日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告李洪兵未作答辩。
原告杨志青为证明自己主张，向本院提交被告出具的欠条一份，以证明被告向原告购买竹席包边布料，截至2015年6月7日，被告尚欠货款18000元的事实。
被告李洪兵未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：原被告存在竹席包边布料买卖合同关系。2015年6月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款18000元。现原告主张未果，诉至本院。
本院认为，原告杨志青与被告李洪兵之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买竹席包边布料、尚欠货款18000元之事实清楚，应及时支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持，利息自起诉之日即2015年11月4日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨志青货款18000元及逾期付款利息（自2015年11月4日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（已减半），由被告李洪兵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莊红霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢113号
申请执行人周娟谟。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
被执行人朱科辉。
申请执行人周娟谟与被执行人唐基雷、朱科辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第792号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中，依法对拍卖被执行人的财产所得款项按比例进行分配，申请执行人分配得款1789元后，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第792号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈礼婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第252号
原告杨士斌。
被告王玉才。
被告张玲。
原告杨士斌与被告王玉才、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨士斌到庭参加诉讼，被告王玉才、张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨士斌诉称：被告王玉才于2013年6月27日向原告借款40000元，约定2013年12月27日之前归还，期内利息以及逾期利息均按照月利率24‰计付。借款后，两被告至今没有返还。现起诉要求两被告偿还借款40000元及利息（以借款本金4万元为基础，从2013年6月27日起至确定给付之日止按月利率24‰计付）并承担本案的诉讼费用。
被告王玉才、张玲未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年6月27日，被告王玉才向原告杨士斌借款40000元，约定借款期限为从2013年6月27日起至2013年12月27日止，借款期限内利息以及逾期利息均按照月利率24‰计算。被告王玉才于当日向原告出具借款借据一份。借款后，被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年4月14日，原告向本院起诉。
另查明，被告王玉才与被告张玲于2010年4月30日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款借据、婚姻登记记录证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉才向原告杨士斌借款40000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因被告王玉才向原告借款的行为发生在被告王玉才与被告张玲夫妻关系存续期间内，该笔借款债务为王玉才、张玲的夫妻共同债务，应由被告张玲以夫妻共同财产予以清偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求两被告从借款之日起至确定给付之日止按照月利率24‰给付利息，该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，故两被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准给付原告利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉才、张玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨士斌借款本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元为基础，从2013年6月27日起至确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉才、张玲负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初246号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人葛某，于浙江省东阳市，农民。曾因盗窃，于2007年8月4日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2007年10月31日被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯非法侵入住宅罪，于2009年4月1日，被本院判处拘役四个月；因犯非法侵入住宅罪，于2009年8月21日被本院判处拘役五个月；因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2012年3月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年4月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月10日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月30日依法变更强制措施为监视居住。因传唤不到案，本院决定予以逮捕，2016年8月31日被公安机关抓获并依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。因被告人葛某传唤不到案，本院于2016年3月22日裁定中止审理，被告人葛某被抓获归案后，本院于同年8月31日裁定恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年12月15日14时许，被告人葛某在本市横店镇花厅路1弄6号四楼入户盗窃作案1起，因被发现而逃跑。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、书证及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某系累犯；又系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定判处。
被告人葛某在庭审中辩称，其去找朋友，没有撬门，也未进入房间。
经审理查明，2015年12月15日下午2时许，被告人葛某窜至本市横店镇花厅村花厅路1弄6号四楼，采用撬门的手段进入钟某乙夫妇租住的房间行窃，被在房间睡觉的钟某乙发现，遂转身逃离房间，后在一楼被闻讯赶来的钟某乙家属抓获。
上述事实，由当庭列举并经质证的被害人钟某乙、吴某的陈述、证人钟某甲的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、本院（2015）东刑初字第561号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人葛某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人葛某在庭审中提出其去找朋友，没有撬门，也未进入房间的辩解，经查，被害人钟某乙证实被告人葛某撬开房门并推门进入房间，且公安民警处警后当场扣押了被告人葛某携带的一字开刀，又有公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等证据能够印证。被告人葛某辩称去找朋友，但供述敲门无人应答后又用力推门，亦与常理不符。综上，被告人葛某所提上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人葛某曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛某已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年2月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年九月四日
代书 记员 杜娇娇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01804号
原告：关某某，女。
委托代理人：顾峻翠，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男。
原告关某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人顾峻翠、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经父母包办于1972年2月8日未办理登记手续结婚。婚后生育两名子女，长子冯某甲、长女冯某乙（均已成年）。双方自结婚后，因性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂，请求离婚。
被告辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告关某某与被告冯某某于1972年2�8日未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，并生育两名子女，长子冯某甲、长女冯某乙（均已成年）。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、爱阳镇獾子背村民委员会证明、常住人口登记卡等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原、被告应该认定属夫妻关系。原告关某某以与被告冯某某夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 邢春燕
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第383号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人姜国英，女，1967年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，出生于山西省运城市。2012年7月27日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月31日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有拘役五个月，并处罚金二千元，2013年10月13日刑满释放；2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年7月11日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）274号起诉书，指控被告人姜国英犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人姜国英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，1、2015年6月5日凌晨1点，被告人姜国英在盐湖区南风华庭小区盗窃一辆绿源牌电动自行车。
2、2015年6月2日晚上9点，被告人姜国英在盐湖区老运中家属院盗窃一辆爱玛牌电动自行车。
3、2015年5月底的一天下午，被告人姜国英在盐湖区沃尔玛非机动车停车库内盗窃一辆小刀牌电动车。经鉴定，三辆赃车共价值4170元。
上述事实，被告人姜国英在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人吕某某的报案材料及询问笔录；2、被告人姜国英的供述；3、2015年6月5日任某某的讯问笔录；4、2015年6月5日丁某某的讯问笔录；5、扣押物品清单及领条一份；6、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2015）第064号价格鉴定结论书；7、运城市公安局盐湖分局现场毒品检测报告书；8、山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐刑初字第362号刑事判决书、（2013）运盐刑初字第326号刑事判决书；9、释放证明书；10、随案移交小刀牌电动自行车和绿源牌电动自行车各一辆；11、被告人姜国英的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国英以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大。其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜国英在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜国英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人姜国英的刑期自2015年6月5日起至2016年11月4日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移交的小刀牌电动自行车和绿源牌电动自行车，依法返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师志远
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李芳君
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2612号
原告朱某，居民。
被告孙某甲，居民。
原告朱某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后在灌南县孟兴庄镇建有一套门面房。婚后，原、被告夫妻感情一般，性格不投，被告生活作风腐化，没有责任心，致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告虽诉称，婚后，原、被告夫妻感情一般，性格不投，被告生活作风腐化，没有责任心，致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告虽诉称，婚后，原、被告夫妻感情一般，性格不投，被告生活作风腐化，没有责任心，致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 李文谦
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李迎春
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第242号
被执行人周良照。
本院在执行周良照刑事罚金一案中查明，被执行人周良照犯盗窃罪，于2015年4月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。经查询被执行人周良照无银行存款，现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力。其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为7000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第242号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤奕波
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第903号
原告王炼。
被告陈明浩。
原告王炼诉被告陈明浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告王炼到庭参加诉讼，被告陈明浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炼诉称：被告陈明浩向原告王炼办理了10万元借款，并于2013年6月21日签订个人借款借条，合同约定：原告王炼按约定借给被告陈明浩现金10万元，期限3个月，还款方式：到期一次还本。借款到后，被告未按个人借款合约履行义务，经原告多次催收未偿还。
为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告截止2013年9月21日所欠本金10万元，2013年9月21日以后的利息按约定计算至还清贷款之日止。由被告承担本案诉讼费用、资产保全费、交通费、执行费及本案所有相关费用。
原告王炼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：王炼、陈明浩的身份证复印件，证明原告王炼、被告陈明浩的身份情况；
证据二：借条一份，证明被告陈明浩于2013年6月21日向原告王炼借款的事实；
证据三：荆州城南经济开发区御河居民委员会治保委员会的证明一份，证明被告陈明浩于2013年7月离家出走，现无法查到此人消息。
被告陈明浩在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本院认为，原告王炼提交的证据形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年6月21日，被告陈明浩因需资金周转，向原告王炼提出借款100000元，双方经协商后口头约定月利率为2%，借款期限三个月，原告王炼将现金交给被告陈明浩后，被告陈明浩即向原告王炼支付了三个月的利息6000元，并出具借条一张，借条载明：今借到王炼现金壹拾万元整，息以（已）付，期限2013年6月21（号）至2013年9月21号还本金壹拾万元整。后被告陈明浩未按期偿还借款，经原告王炼多次催要后至今仍未偿还，为此引起诉讼。
本院认为：原告王炼与被告陈明浩之间借款的事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，本院依法予以认定，被告陈明浩应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈明浩在当日向原告王炼支付了三个月利息6000元，该行为应视为利息预先在本金中已扣除，应当按照实际借款数额94000元返还借款并计算利息。原、被告约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护。原告王炼要求被告陈明浩承担交通费及相关费用的诉讼请求因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明浩在本判决生效之日起十日内偿还原告王炼的借款94000元及利息（以本金94000元从2013年6月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王炼的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告王炼负担200元，由被告陈明浩负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范志国
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二〇一五年二月六日
书 记 员 桑大芳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第568号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汪培才，男，1952年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西里304号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月17日作出厦思城执（2013）0303号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2012年12月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西里304号602室拆除屋顶斜屋面，同时利用屋顶景观架搭建单层、砖混�构建筑物，拆除的斜屋顶投影面积70.12平方米，搭建的建筑物面积79.74平方米。上述行为属违法建造，擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款45000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年7月17日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年12月28日作出厦思城执催字（2013）1127号行政强制执行催告书，并于2014年7月17日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月17日作出的厦思城执（2013）0303号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内恢复在厦门市思明区塔埔西里304号602室屋顶斜屋面，并拆除利用屋顶景观架搭建的单层、砖混结构建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人汪培才在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终114号
上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人张国茹，该单位信访办主任。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市河东区建联应用技术开发服务部，住所地天津市河东区六纬路107号余门。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人张远华，天津誉仑律师事务所律师。
被上诉人天津市河东区建联应用技术开发服务部诉上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处确认强拆行为违法一案，天津市东丽区人民法院2015年10月8日受理，2015年12月25日作出（2015）丽行初字第99号行政判决，上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处不服向本院提起上诉。本院2016年2月16日受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处的委托代理人张国茹、刘通，被上诉人天津市河东区建联应用技术开发服务部的委托代理人张远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市河东区建联应用技术开发服务部系1993年2月24日登记注册的集体所有制企业，2003年与天津市红星车辆厂达成口头租赁协议，由其承租天津市红星车辆厂厂房进行经营生产，租赁期限25年，租金80万元。后原告搬进厂房进行经营生产。2014年9月27日张贵庄村委会在厂房门口张贴告知，通知原告因市政府批准的城中村改造重点项目，张贵庄村土地已全部征收完毕，根据天津市整体规划要求，原告使用的厂房所占位置为规划供热管线用地，需要依法拆除，从即日起三天内原告需提交土地使用证、经营许可证及其他相关材料到新立街道城市管理办公室接受调查，逾期不交相关材料，张贵庄村委会将按无事主对该厂区进行处理。2015年5月13日被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处向原告发出告知书，告知根据天津市整体规划要求，原告使用厂房所在位置为规划道路用地，需要依法进行拆除，责令原告于2015年5月15日之前，自行将房屋内所有物品清理完毕，逾期不清理，被告将依法对其进行拆除清理，对阻挠执行公务的，依法处理，对构成犯罪的，依法追究刑事责任。2015年5月23日，原告使用的厂房内设备及相关物品被拆除迁走。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告设备行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告租赁天津市红星车辆厂的厂房使用，对于厂房内己有设备财产被拆除的行为，有权利提起行政诉讼。本案中，原告提供被告于2015年5月13日在工厂门口张贴的对原告限期清理厂内物品的告知书，告知书上明确写明“逾期不清理，本机关将依法对你公司进行拆除清理”。虽然被告否认拆除行为系其所为，并提出2014年9月27日张贵庄村委会张贴要求原告提交相关材料到被告城市管理办公室接受调查，逾期将按无事主处理的催告。但没有提供系张贵庄村委会对原告设备进行拆迁的其他证据予以证明。被告对告知书内容及对拆迁原告设备不是其所为，没有做出合理的解释，亦没有提供证明自己没有参与拆迁事实证据。应当认定被告是对原告设备物品实施拆除的主体，即被告是本案的适格被告。被告在本案中未提供任何涉及其拆除程序的相关事实证据和法律依据，仅以张贴一张告知书的形式催告，在催告前后没有履行其他拆除程序，被告的拆迁行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆除原告天津市河东区建联应用技术开发服务部安置于天津市红星车辆厂厂房内设备财产的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处负担。
原审法院判决后，上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。理由是：被上诉人起诉要求确认违法的拆除行为系由天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会所实施，并非由上诉人所实施。原审判决仅凭一张告知书就认定如此重大的拆迁行为系由上诉人所实施，属认定事实错误。故上诉人提起上诉，请依法予以改判。
被上诉人天津市河东区建联应用技术开发服务部辩称，原审查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处向原审法院提交的证据：张贵庄村委会向被上诉人下发的告知书一份和张贴照片两张。证明被上诉人使用的土地属于张贵庄村所有，该土地已经被国家征收，张贵庄村委会负有交付土地义务，所以拆除行为由张贵庄村委会实施；张贵庄村委会向被上诉人发出告知书，并张贴在工厂门口。
被上诉人天津市河东区建联应用技术开发服务部向原审法院提交的证据：一、上诉人2015年5月13日作出的告知书一份。证明上诉人对被上诉人下达的拆除决定，也证明上诉人对被上诉人进行了拆除行为；二、2015年5月23日拆除当日的照片2张。证明拆除现场牌号为津D×××××的车辆，属于上诉人单位所有；三、2015年5月23日拆除当日被上诉人法定代表人李红被送上车的照片1张。证明被上诉人法定代表人李红当时在拆除现场，被上诉人送往医院；四、2015年5月23日照片2张。一张照片显示上诉人工作人员在拆除现场送水，另一张照片中带墨镜迷彩服的人员是上诉人单位的领导，2张照片均证明上诉人工作人员在现场，参与了拆除活动；五、红星车辆厂与李红签订的协议，及交付红星车辆厂的转让费票据复印件8张。证明被上诉人合法使用被拆迁的房屋，租赁费80万，租赁期限25年；六、被上诉人设备财产照片4张，包括不动产修缮厂房的照片1张，拆迁车上拉走设备的照片1张、厂房内设备的照片2张。证明拆迁时上述设备物品在厂房内，包括生产设备50台，工作台5个，附件23套，工具箱9个，工具56个，共计123套。
经庭审质证，双方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为原审认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人要求确认上诉人强拆厂房行为违法，被上诉人承租天津市红星车辆厂厂房进行生产经营，该厂房内的设备属被上诉人所有。经审查，上诉人于2015年5月13日向被上诉人发出的《告知书》明确注明“逾期不清理，本机关将依法对你公司进行拆除清理”。结合庭审中上诉人对其工作人员在拆迁现场也并未予以否认的事实，应当认定上诉人是对被上诉人承租的厂房及设备物品实施拆除的主体。上诉人主张其未实施拆除行为缺乏事实依据，故原审法院认定上诉人为本案拆除被上诉人承租厂房及设备物品的适格主体正确。由于本案上诉人未提供其未强制拆除被上诉人安置于天津市红星车辆厂厂房内设备财产的相关事实证据及法律依据，故原审法院确认上诉人拆除被上诉人安置于天津市红星车辆厂厂房内设备财产的行为违法并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维