吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第242号
上诉人（原审被告）何华凝，男，汉族，1995年3月5日生，梅河口市人，学生，住梅河口市。
上诉人（原审被告）何荣杰，男，汉族，1962年10月20日生，梅河口市人，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）石秀辉，女，汉族，1973年4月19日生，梅河口市人，农民，住址同上。
三上诉人委托代理人郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨X，男，汉族，1998年2月7日生，梅河口市人，学生，住梅河口市。
法定代理人杨付军（系杨X父亲），男，汉族，1971年5月23日生，梅河口市人，农民。
法定代理人赵国英（系杨X母亲），女，汉族，1972年3月29日生，梅河口市人，农民，住址同上。
上诉人何华凝、何荣杰、石秀辉因与被上诉人杨X生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何华凝、何荣杰及上诉人何华凝、何荣杰、石秀辉的委托代理人郑哲，被上诉人杨X的法定代理人杨付军、赵国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨X在原审时诉称，2011年5月24日晚18时30分，原告与同学徐国林准备到学校打球，路遇被告何华凝驾驶T3C履带式挖掘机，并让二人上车准备一同去打篮球，原告与徐国林在油箱上，被告与二人嬉闹着开车，晃动时将原告从挖掘机上晃下坠落，被履带碾压受伤，造成原告受伤。原告于2012年已就此事故起诉被告赔偿，并经梅河口市人民法院（2012）梅民初字第411号判决书判决先期医疗费用，现原告在2013年又再进行了二次住院，并对伤情进行了伤残鉴定，现要求被告对本次发生的费用进行赔偿，医疗费56，423.95元、隐睾手术费3万元、护理费3，494.18元、交通费4，636.00元、住宿费2，100.00元、住院伙食补助费1，300.00元、隐睾手术伙食补助费3，000.00元、营养费5，000.00元、鉴定费3，300.00元、精神抚慰金5万元、伤残赔偿金101，040.2元、康复护理费23，182.08元，合计283，476.41元。
原审被告何华凝、何荣杰、石秀辉在原审时辩称，原告起诉要求赔偿的各项费用与事实不符，部分费用没有依据，具体意见在质证时发表。原告起诉数额没有划分责任，我们只能承担划分责任后的合理部分。
原审法院审理查明，2011年5月24日19时15分，原告杨X与同学徐国林搭乘被告何华凝驾驶的T3C履带式挖掘机，行驶至李炉乡李炉村二组时，原告从挖掘机上坠落，被履带辗压受伤。被告何华凝无驾驶证。T3C履带式挖掘机在被告太平洋保险公司长春支公司投保有工程机械险及附加第三者责任险。原告杨X于2012年2月29日诉至本院，就第一次手术治疗损失要求被告予以赔偿，经本院（2012）梅民初字第411号判决书判决，被告何荣杰、石秀辉赔偿原告杨X医疗费115，147.33元、伙食补助费4，200.00元、护理费9，615.32元、交通费700.00元，合计129，662.65元的70%，即90，763.86元。现原告再次起诉来院，要求被告针对后期三次住院手术及评定伤残后的损失进行赔偿，数额共计283，476.41元。
原审法院认为，原告杨X本次起诉所要求的赔偿，系被告何华凝违章驾驶履带式挖掘机所致，与前一次起诉系同一事实所引发的持续损伤后果，且要求赔偿项目与前一次起诉并无重合之处，被告何华凝的监护人何荣杰、石秀辉应按其责任比例对原告本次起诉的损失进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”因此，原告杨X医疗费86，423.95元（1，452.4元＋54，971.55元＋30，000.00元）、住院伙食补助费4，300.00元（1，300.00元＋3，000.00元）、护理费26，985.39元（3，803.31元＋23，182.08元）、残疾赔偿金101，040.2元、鉴定费3，300.00元、营养费赔偿3，000.00元、交通费4，666.50元、住宿费520.00元，合计230，236.04元，应由被告何荣杰、石秀辉赔偿161，165.23元（230，236.04元×70%），赔偿精神损害抚慰金6，000.00元，共计167，165.23元。据此，遂判决被告何荣杰、石秀辉赔偿原告杨X医疗费86，423.95元、住院伙食补助费4，300.00元、护理费26，985.39元、残疾赔偿金101，040.2元、鉴定费3，300.00元、营养费3，000.00元、交通费4，666.5元、住宿费520.00元，合计230，236.04元的70%，即161，165.23元，赔偿原告精神损害抚慰金6，000.00元，共计167，165.23元，于本判决生效后立即付清；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，680.00元，保全费1，020.00元，合计2，700.00元，由原告杨X负担810.00元，被告何荣杰、石秀辉负担1，890.00元，判决生效后由二被告立即给付原告。
上诉人何华凝、何荣杰、石秀辉对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一、原审判决认定赔偿标准错误，多计算了赔偿金4万元。原审庭审中，被上诉人为证明自己应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提供了三份证据，上诉人认为该三份证据不能支持被上诉人主张，学校的证明已不被采信，社区和派出所的证明，仅证实被上诉人在派出所辖区居住，并不能证明其他内容。农村户口按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，必须要有几个前提：1、居住年限。2、居住人必须以城镇职业为主要收入来源，其自然生活状况，必须具备城镇居民的生活实质，而非仅仅是表面居住。根据这两个前提，结合被上诉人实际情况，被上诉人父母都是农民，在户籍所在地有自己的承包地，其家庭生活来源主要来自农村。被上诉人在事发前，始终骑自行车上学。2012年第一次治疗后，为上学方便才在学校附近租房居住。由此可见，被上诉人不具备城镇居民的本质特征，其损失当然也不能按照城镇居民标准计算。二、上诉人对原审鉴定有异议。鉴定中涉及被上诉人尚需医疗费3万元，上诉人有两点异议：（一）被上诉人在年幼时，患过严重疾病，故要求鉴定对该笔医疗费进行澄清，医疗费是否涉及旧病重医。（二）上诉人认为鉴定费中医疗费过高，应当予以减少。（三）鉴定结论涉及到二次手术的伙食补助费、护理费，不应该做出鉴定，被上诉人二次手术至今未做，伙食补助费、护理费没有发生，任何一个鉴定机构针对未发生的事实作出鉴定是完全错误的。故上诉人要求对该鉴定重新鉴定。综上，请求二审法院依法重新裁判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨X答辩认为，1、精神损失费太少，不应低于2万元，本省在2—5万元。2、伙食补助费差1，600.00元，出租车费差250.00元，医院120的车费800.00元（在长春医院手术后回来）。3、评残等级与实际不符，低于正常标准。4、我们在2012年搬到市里住的，因为孩子受伤后不能正常行走，因此，我们到城里居住，打工维持生活已两年有余。另外，鉴定是司法鉴定，鉴定时上诉人也参加了。当时对鉴定结论也没有提出异议。没出事之前孩子也是在城里上学，不是出事之后我们才去城里，赔偿是赔给孩子以后的。一审判决按照城镇标准赔偿是正确的。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人何华凝、何荣杰、石秀辉主张被上诉人杨X系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。本案中，被上诉人虽然系农村户口，但其在城镇生活、居住已经超过两年。残疾赔偿金系赔偿受害人因丧失劳动能力导致的收入损失，因此，原审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当。关于上诉人主张的鉴定结论确定的被上诉人的医疗费、护理费等问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条第二款：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案被上诉人后续的医疗费、护理费已经有明确的鉴定意见。且上诉人在原审庭审时对该鉴定结论未提出异议。故上诉人的上述主张证据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在年幼时患过严重疾病，但未提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担举证不利的后果。另外，关于被上诉人在答辩中主张的原审判决精神损害抚慰金过低、残疾等级较低等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。因被上诉人没有上诉，故被上诉人的上述主张，不属于二审人民法院审理范围。综上，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550.00元，由上诉人何华凝、何荣杰、石秀辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 书
二〇一四年四月三日
书 记 员 单铄然