徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第28号
原告徐州耀翔能源有限公司。
法定代表人杨尚奎，该公司经理。
委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人李丽，女，1974年1月11日生，徐州耀翔能源有限公司员工。
被告徐州联成机械厂。
法定代表人冷联军，该公司经理。
被告徐州市物恒混凝土有限公司。
法定代表人甘健琳，该公司经理。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
被告冷联军，男，1967年7月11日生，汉族，
原告徐州耀翔能源有限公司诉被告徐州联成机械厂、徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，因被告徐州联成机械厂、冷联军下落不明，本院于2014年2月15日依法通过公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书和开庭传票，并组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐州耀翔能源有限公司的委托代理人李丽、被告徐州市物恒混凝土有限公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告徐州联成机械厂、冷联军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州耀翔能源有限公司诉称，2011年10月30日被告徐州联成机械厂与徐州市郊农村信用合作联社签订200万元的“流动资金借款合同”。被告徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军作为担保人，为被告徐州联成机械厂提供连带担保。徐州市郊农村信用合作联社依约定发放了借款，至2012年10月26日借款到期，被告徐州联成机械厂未按约偿还。后被告徐州联成机械厂于2012年12月26日偿还本金50000元，此后三被告均未再履行还款义务。2011年12月徐州市郊农村信用合作联社依法变更名称为徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
2013年5月3日原告与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订了“债权转让协议”，由原告受让了全部债权人权利。原告多次索要未果，为了维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求依法判决三被告共同偿还原告本金1950000元，利息236864.54元，并按约定利息的1.5倍支付自2013年5月28日起至实际偿还之日的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州市物恒混凝土有限公司辩称，担保合同真实性无法确认，即使存在担保事实，也超过担保期限，被告徐州联成机械厂偿还数额无法确定，被告未收到债权转让通知，对被告不发生法律效力。
被告徐州联成机械厂、冷联军未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、流动资金借款合同一份，证明徐州联成机械厂向淮海农业商业银行借款2000000元的事实。
2.保证合同两份，证明徐州物恒混凝土有限公司、冷联军为该笔借款担保的事实，保证合同第四条保证期间合同约定保证期间为主合同生效之日起至债务人履行最后一笔债务后两年，证明担保人为该笔借款提供担保和担保期限的确定的依据。
3.借款借据一份，证明该笔借款已经发放给徐州联成机械厂。
4.债权转让协议一份，证明徐州淮海农村商业银行股份有限公司在2013年4月将该笔借款依法转让给原告。
5.江苏国信拍卖有限公司收据一张、淮海农商行的付款说明一份、收据一份，证明该笔借款是通过江苏省国信拍卖公司以拍卖的形式转让给原告，且原告已经将转让款支付完毕。
6.特快专递原件及回执两份，寄给徐州物恒混凝土有限公司的快递单及债权转让通知书一份，证明该笔借款在转让后已通知了债务人和担保人。
经庭审质证，被告徐州市物恒混凝土有限公司对借款合同、借据真实性不持异议，但是认为如果改变贷款用途或其他非法使用担保人将不再承担担保责任。对保证合同真实性无法确认。对收据的形式不持异议，拍卖成交款收据只是内部收据，原告应该提供所有的银行的打款记录以及所有的拍卖手续。被告没有收到债权转让通知书，原告要求被告承担担保责任没有依据。
被告徐州联成机械厂、冷联军未到庭无法进行质证。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据证明效力均予以确认。
经审理查明，2011年10月30日被告徐州联成机械厂与徐州市郊农村信用合作联社签订流动资金借款合同。合同约定，被告徐州联成机械厂向徐州市郊农村信用合作联社借款2000000元，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购原材料，借款期限为12个月，自2011年10月31日起至2012年10月26日止，年利率为9.84%的固定利率，逾期贷款罚息利率为9.84%约定的贷款利率水平上加收50%。徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军为此借款合同提供连带责任担保并于同日分别签订保证合同及自然人保证合同。保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，徐州市郊农村信用合作联社依约将贷款发放给被告徐州联成机械厂。被告徐州联成机械厂于2012年12月26日偿还本金50000元，此后未再履行还款义务
2011年12月徐州市郊农村信用合作联社依法变更名称为徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
2013年4月，徐州淮海农村商业银行股份有限公司与原告签订债权转让协议。协议约定，徐州淮海农村商业银行股份有限公司转让被告徐州市联成机械厂的债权本金1950000元，利息204991.67元（计至2013年4月21日）。转让价为2154991.67元（因利息数待定，实际转让价以乙方付款日债务人所欠本息数为准），该转让款原告于2013年5月3日前一次性支付给徐州淮海农村商业银行股份有限公司，徐州淮海农村商业银行股份有限公司用于收回债务人贷款本息。协议签订后，原告于2013年5月27日代为偿还了被告徐州市联成机械厂拖欠徐州淮海农村商业银行股份有限公司的本金1950000元，利息236864.54元。原告向三被告索要上述欠款未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
另查明，2013年5月徐州淮海农村商业银行股份有限公司用特快专递向被告徐州联成机械厂、徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军发出债权转让通知，被告徐州市物恒混凝土有限公司否认收到债权转让通知，原告当庭向被告徐州市物恒混凝土有限公司通知债权转让的事实。
本院认为，被告徐州联成机械厂与徐州市郊农村信用合作联社签订的流动资金借款合同、被告徐州市物恒混凝土有限公司与徐州市郊农村信用合作联社签订的担保合同、被告冷联军与徐州市郊农村信用合作联社签订的自然人担保合同合法有效，各方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告徐州联成机械厂应按时还款，被告徐州联成机械厂逾期还款，应承担违约责任。被告徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军为该借款提供连带责任担保，在被告徐州联成机械厂未能及时偿还借款本息时，应承担连带保证责任。被告徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军承担担保责任后，有权向债务人徐州联成机械厂追偿。
对于原告要求按流动资金借款合同约定利息的1.5倍支付自2013年5月28日起至实际偿还之日的逾期利息的诉讼请求。首先，受让人受让的是合同权利，其权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人以其为金融机构特殊身份而享有的特别权利，因此，受让人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准。其次，流动资金借款合同约定利率系约束徐州联成机械厂与徐州市郊农村信用合作联社，原告代为偿还借款本息后，原告即享有对被告徐州联成机械厂以及担保人徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军的债权，被告徐州联成机械厂以及担保人徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军不能偿还债务时，给原告造成的实际损失为同期银行贷款利息。综上，对原告该项诉讼请求，本院依法支持自2013年5月28日至判决确定给付之日，以1950000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息。被告徐州市物恒混凝土有限公司辩称其未收到债权转让通知，本院认为，即便被告徐州市物恒混凝土有限公司在2013年5月未收到债权转让通知，因原告已经当庭向其履行了通知义务，诉讼阶段完成的通知义务依然具有法律效力，故对被告辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州联成机械厂自判决生效十日内给付原告徐州耀翔能源有限公司本金1950000元，利息236864.54元，合计2186864.54元及利息（自2013年5月28日至判决确定给付之日，以1950000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费27200元，公告费600元，合计27800元，由被告徐州联成机械厂、徐州市物恒混凝土有限公司、冷联军负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 高传美
人民陪审员 闻 永
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 庞 杭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。