湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2645号
原告谭雪光，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李建刚，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司。住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路**号。
负责人刘振华，总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谭雪光与被告李建刚、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安保险攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，书记文李凤担任庭审记录。原告谭雪光及其委托代理人李阳顺，被告李建刚、平安保险攸县支公司的委托代理人黄基望均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭雪光诉称：2014年3月27日晚，被告李建刚驾驶湘B1LM**号小型轿车从攸县县城出发，沿106国道驶往攸县网岭镇，0时20分，行驶至攸县新市镇区路段时，将自东向西横过106国道的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往攸县新市镇中心卫生院急诊治疗，后转至攸县人民医院、中南大学湘雅医院、株洲市中心医院住院治疗。2015年4月21日，攸县公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告李建刚承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2015年9月12日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、伤后全休六个月、住院期间需陪护1人，今后内固定取出需治疗费用约6，500元。后双方就原告的损失赔偿问题未能达成一致调解意见，因被告李建刚驾驶的湘B1LM**号小型轿车在被告平安保险攸县支公司投保了交强险和商业险，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费65，639.72元、后期治疗费6，500元、住院伙食补助费2，900元、营养费290元、伤残赔偿金53，140，误工费18，862元、护理费2，320元、交通费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费700元，扣除被告李建刚已经支付的60，204元医疗费及原告自身应承担的责任部分，二被告还应赔偿原告85，080.97元。
原告谭雪光为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、机动车驾驶证、行驶证各1份，拟证明肇事车辆湘B1LM**小型轿车的登记车主为被告李建刚及被告李建刚具有驾驶资格的事实；
2、保险单2份，拟证明肇事车辆湘B1LM**小型轿车在被告平安保险攸县支公司投保交强险和商业险的事实；
3、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任划分情况的事实；
4、攸县人民医院及株洲市中心医院住院病历资料各1份，拟证明原告受伤后住院治疗情况的事实；
5、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情构成十级伤残，今后两块内固定取出需医疗费6，500元、住院期间需1人陪护、伤后全休6个月的事实；
6、医药费发票46张、急诊收费凭证1张、中药处方笺6张，拟证明原告花费医疗费65，639.72元的事实；
7、鉴定费发票1张，拟证明原告花费鉴定费700元的事实；
8、交通费发票1份，拟证明原告花费交通费情况的事实；
9、房屋产权证、土地使用权证、攸县新市镇南北街社区出具的证明及攸县新市镇光明村村民委员会出具的证明各1份，拟证明原告受伤前一直在攸县新市镇区居住生活多年，受伤前一直从事建筑行业的事实；
10、证人王志力、吴湘建出庭作证证言，拟证明原告已在新市镇区购买房屋并居住生活多年，原告受伤前一直从事建筑行业的事实。
被告李建刚辩称：1、发生交通事故是事实，答辩人驾驶的湘B1LM**小型轿车在被告平安保险攸县支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司赔偿原告损失；2、事故发生后，答辩人已经向原告支付了60，000余元的医疗费。
被告李建刚未向本院提供证据。
被告平安保险攸县支公司辩称：1、答辩人在交强险赔偿限额内依法赔付原告的合理损失，超过交强险限额部分答辩人在商业险赔偿范围内按事故责任比例承担。2、原告应提供与事故有关联的正式医疗费发票来证实其医疗费损失，并且应根据商业险合同的约定答辩人有核减医保外用药费用的权利；3、原告的后续治疗费应待实际发生后另行主张；4、原告主张的误工费、护理费计算标准过高，交通费应提供与事故有关联的正式票据，精神损害抚慰金亦主张过高；5、原告系农业户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金；6、答辩人不承担本案的诉讼费。
被告平安保险攸县支公司为支持其辩称意见向本院提供了机动车保险条款1份，拟证明根据商业险合同约定，保险公司有核减医保外用药费用的权利。
经本院在庭审中组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告李建刚、平安保险攸县支公司均无异议；对原告提供的证据6，被告李建刚无异议，被告平安保险攸县支公司对其中正式医药费发票的真实性无异议，对其中处方笺及中南大学湘雅医院的急诊收费凭证的真实性、关联性有异议；对原告提供的证据8，被告李建刚无异议，被告平安保险攸县支公司有异议，认为交通费发票的出具时间与事故发生时间不一致，故不予认可；对原告提供的证据9，被告李建刚对真实性有异议，被告平安保险攸县支公司对其中房屋产权证及土地使用权证的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，对其中攸县新市镇南北街社区出具的证明及攸县新市镇光明村村民委员会出具的证明均有异议；对原告提供的证据10，被告李建刚无异议，被告平安保险攸县支公司对该证据的真实性及证明目的均有异议。
对被告平安保险攸县支公司提供的证据，原告谭雪光对真实性无异议，但对关联性有异议，被告李建刚无异议。
本院结合各当事人的在庭审中质证意见，就原、被告提交的证据作出以下分析认定：对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告李建刚、平安保险攸县支公司均无异议，本院审核后予以采信；对原告提供的证据6，被告李建刚无异议，被告平安保险攸县支公司对其中处方笺及中南大学湘雅医院的急诊收费凭证的真实性、关联性有异议，本院审核后认为该处方笺和急诊收费凭证系非正式发票且无相应的病历资料佐证，故对该处方笺和急诊收费凭证不予采信，对其他正式的医疗费发票予以采信；对原告提供的证据8，被告李建刚无异议，被告平安保险攸县支公司有异议，认为交通费发票的出具时间与事故发生时间不一致，本院结合庭审查明的事实及被告就医治疗的实际情况对该证据予以采信；对原告提供的证据9，被告李建刚、平安保险攸县支公司均有异议，本院审核后认为该组证据能够证实原告在攸县新市镇区建有房屋并实际居住的事实，但并不能充分证实原告从事建筑行业的事实，故对该证据予以部分采信；对原告提供的证据10，被告李建刚无异议，被告平安保险攸县支公司对真实性及证明目的均有异议，本院结合证据9及庭审查明的事实对该证据予以部分采信。
经审理查明：2014年3月27日晚，被告李建刚驾驶湘B1LM**号小型轿车从攸县县城出发，沿106国道驶往攸县网岭镇。0时20分，行驶至攸县新市镇区路段时，将自东向西横过106国道的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在攸县新市中心医院诊治，后被送至攸县人民医院住院治疗19天，经诊断为左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、双肺挫伤并肺部感染、肝功能异常、单纯疱疹、中度失血性贫血。2014年4月15日，原告从攸县人民医院出院后，由救护车送至中南大学湘雅医院，后于当日又转至株洲市中心医院住院治疗10天，经诊断为颅脑损伤康复期、左侧胫腓骨骨折术后、脑挫裂伤、肝功能异常、单纯疱疹康复期、中度失血性贫血。2015年4月21日，攸县公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告李建刚承担本次事故主要责任，原告谭雪光承担事故次要责任。2015年7月2日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、伤后全休六个月、住院期间需1人陪护，后期两处内固定物取出费用6，500元，原告为此花费鉴定费700元。
另查明：原告谭雪光系农业户口，但自2005年起，原告在攸县新市镇南北街居委会建房（房屋所有权证号：710000958）并实际居住生活；被告李建刚系湘B1LM**号小型轿车的实际驾驶员及登记车主，被告李建刚在被告平安保险攸县支公司为该车辆购买了交强险及最高限额为30万元的商业险，并购买了不计免赔险别；本案事故发生后，被告李建刚向原告共计垫付了60，204元医疗费。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，相关人员驾驶机动车发生交通事故造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。攸县公安局交通警察大队作出的株公交认字（2014）第193号道路交通事故认定书认定被告李建刚承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，交警队的责任认定书有事实和法律依据，本院予以采信。湘B1LM**号小型轿车在被告平安保险攸县支公司投保了交强险及商业险。因此原告的损失应先由被告平安保险攸县支公司在交强险责任限额范围内优先赔付，超出交强险责任限额的部分由被告平安保险攸县支公司根据商业险合同的约定进行理赔，仍有不足，由被告李建刚按事故责任比例承担相应的赔偿责任。
依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告谭雪光因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，被告平安保险攸县支公司虽辩称根据保险合同约定原告医疗费部分损失应扣除医保外用药部分的费用，本院认为扣除医保外用药费用的约定系投保人被告李建刚与承保人被告平安保险攸县支公司之间保险合同的约定，与原告无关，且原告在住院治疗期间如何用药应遵循医生的诊治意见，其自身并不能决定如何用药，故对被告平安保险攸县支公司的该辩称意见不予以采信，根据原告提供的正式医疗费票据，本院对原告的医疗费损失核定为63，410.72元；2、后续治疗费，结合司法鉴定意见书认定为6，500元；3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院核定为870元（30元／天×29天）；4、营养费，本院结合医嘱认定为290元；5、伤残赔偿金，原告虽系农业户口，但在城镇购买房屋并实际居住生活多年，且其主要经济收入来源于城镇，故应按照城镇户口标准计算伤残赔偿金，结合原告事故发生时的年龄及伤残等级，本院核定为53，140元（26，570／年×20年×10%）；6、误工费，原告主张按照建筑行业的收入标准计算，但未向本院提供充分证据予以证实，故本院参照农、林、牧、渔业收入标准并结合司法鉴定意见书认定的误工时间核定为12，433.3元（25，212元／365天×180天）；7、护理费，本院结合司法鉴定意见书认定的护理情况及原告住院治疗天数酌定为2，320元（80元／天×29天）；8、交通费，本院根据原告提供的交通费票据并结合原告的就医地点、住院治疗天数酌定为2，000元；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及本次事故责任划分情况酌定为4，000元；10、鉴定费，结合原告提供的鉴定费发票认定为700元。原告以上损失共计14，5664.02元，其中交强险医疗费项下71，070.72元，交强险伤残赔偿项下74，593.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确认由被告平安财保攸县支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告谭雪光10，000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告谭雪光74，593.3元。原告医疗费部分的损失已超过了交强险医疗费赔偿项下10，000元的限额，对于超出部分的61，070.72元损失，则由被告李建刚与原告按事故责任的比例承担。根据交警队的事故认定书认定被告李建刚承担事故的主要责任，本院认定被告李建刚承担本次事故80%的赔偿责任。因被告李建刚驾驶的肇事车辆在被告平安保险攸县支公司投保了最高限额为30万元的商业险，并购买了不计免赔险别，故对于原告超出交强险限额外应由被告李建刚承担的赔偿责任由被告平安保险攸县支公司承担。即被告平安保险攸县支公司应在商业险范围内赔偿原告48，856.6元（61，070.72元×80%），事故发生后，被告李建刚已向原告赔付了60，204.8元，多支付的11，348.2元从被告平安保险攸县支公司应支付给原告的保险理赔款中扣除，由被告李建刚与被告平安保险攸县支公司另行结算。
综上，被告平安保险攸县支公司应在交强医疗费赔偿限额内赔偿原告10，000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原74，593.3元，两项共计84，593.3元，品除被告李建刚已向原告多支付的11，348.2元，被告平安保险攸县支公司还应赔偿原告73，245.1元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告谭雪光保险理赔款73，245.1元；
二、驳回原告谭雪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19，27元，减半收取963.5元，由被告李建刚承担815元，由原告谭雪光承担148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害。
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害份本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应与赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。