山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第822号
上诉人（原审被告）：刘兰英，女。
委托代理人：郭志超，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：丁瑶，女。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：步秋焦，山东天蓝律师事务所律师实习律师。
原审被告：郭亮，男。
上诉人刘兰英因与被上诉人丁瑶、原审被告郭亮健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年11月9日，丁瑶自“红日灶具批发总汇”（系个体工商户，登记经营者为刘兰英）购买带气煤气罐一个，刘兰英安排店内未成年员工于某（1997年1月13日出生）将上述煤气罐及阀门、管子送至丁瑶住处日照市丹阳社区第二生活区2号楼中单元202室。后于某为丁瑶安装煤气灶、油烟机过程中突然着火，致丁瑶及于某受伤。丁瑶伤后到日照市中医医院住院治疗47天，诊断为面部及双上肢烧伤（深Ⅱ°-Ⅲ°，面积约10%），花费医疗费7499.97元，该费用已由刘兰英垫付。
本案审理过程中，经丁瑶申请并经原审法院委托，日照人民法医司法鉴定所于2014年2月13日作出日人法司鉴所（2014）第042号伤情伤残鉴定意见书，分析说明部分第二段载明：“被鉴定人丁因燃气爆炸烧伤面部及双上肢，致双手大片瘢痕形成，并多指挛缩畸形。其中左手小指挛缩畸形功能完全丧失。无名指外侧瘢痕增生，掌指关节畸形，屈曲功能障碍，中指与无名指间蹼状畸形，中指掌指关节功能障碍。右手小指畸形，功能完全丧失。左手掌腕部畸形，屈曲障碍。参照《手功能评定标准》，小指占一手功能的9%，双手小指功能丧失为18%。左手中指及无名指掌指关节功能障碍，右手无名指掌指关节功能障碍，无名指功能为9%，掌指关节功能丧失为3%，中指功能为18%，中指掌指关节功能障碍丧失为6%，左手掌腕部畸形、屈曲障碍功能丧失为3%。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之标准，双手功能丧失30%以上，符合4.8.10.a之条款，构成Ⅷ级伤残”。鉴定意见载明：“被鉴定人丁瑶之伤情鉴定为Ⅷ级伤残，后续治疗费用目前无法计算，待治疗后进行计算”。
庭审中，刘兰英、郭亮以原审法院未通知其到场系单方委托鉴定及鉴定依据未能充分说明丁瑶双手小指功能占18%为由，申请对丁瑶伤残等级进行重新鉴定。经原审法院审查，原审法院已按刘兰英、郭亮提供的地址向其送达通知书，刘兰英、郭亮应自行承担通知不能的法律后果，且刘兰英、郭亮收到鉴定意见书后未提鉴定程序异议，故其关于原审法院单方委托的理由不成立。日人法司鉴所（2014）第042号伤情伤残鉴定意见书分析说明部分已明确载明丁瑶双手小指功能丧失为18%及丁瑶双手功能丧失为30%以上的依据，刘兰英、郭亮关于鉴定依据不足的理由不成立。故丁瑶申请重新鉴定不符合法律规定，原审法院不予准许并已告知刘兰英、郭亮。
本案审理过程中，丁瑶主张因伤造成如下损失：1、残疾赔偿金154530元；2、误工费73000元；3、护理费5618.39元；4、住院伙食补助费2820元；5、营养费4700元；6、住宿费2350元；7、财产损失730元；8、保全费2020元；9、鉴定费1320元；10、交通费2000元；11、精神抚慰金50000元。共计299088.39元。
另查明：丁瑶户籍所在地为山东省胶南市泊里镇朱家河170号，其自2011年8月份至今居住于日照市丹阳社区居委第二生活区。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述，红日灶具批发总汇收款单据，报案证明，住院病历，诊断证明书，伤残鉴定意见书，鉴定费收费单据，居住证明等。
原审法院认为：于某受雇于刘兰英并根据刘兰英的安排，将丁瑶自刘兰英经营的红日灶具批发总汇购买的煤气罐送至丁瑶住处，该事实有日照市公安局东港分局日照路派出所出具的报案证明及刘兰英当庭陈述予以证明，原审法院予以确认。刘兰英辩称于某在其店内工作时已满十七周岁，与事实不符，原审法院不予采信。于某将煤气罐送至丁瑶住处并从事安装工作，应系为刘兰英经营的红日灶具批发总汇的利益而为，属于履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十五条的规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人”，刘兰英作为红日灶具批发总汇的登记经营者及于某的雇主，对丁瑶的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《禁止使用童工规定》等法律法规的相关规定，禁止用人单位招用不满十六周岁的未成年人，事发时于某不满十六周岁，属于限制行为能力人，不能独立地理解和判断自己的行为和后果，其尚不具有完全的识别、判断和预见自己行为后果的能力，故刘兰英在经营红日灶具批发总汇期间雇佣于某的行为违反了法律规定，对丁瑶的受损结果应承担全部责任。对于丁瑶主张郭亮与刘兰英系夫妻关系并系红日灶具批发总汇实际经营者，应承担共同赔偿责任的主张，郭亮未认可其系实际经营者，且丁瑶购买煤气罐时刘兰英实际在店经营，丁瑶亦未提供其他证据证明郭亮系实际经营者或于某系受郭亮雇用提供劳务，故丁瑶要求郭亮承担共同赔偿责任无事实和法律依据，原审法院不予支持。
对于丁瑶主张的各项损失，原审法院分析确认如下：丁瑶经常居住地为城镇，因面部及双上肢烧伤住院治疗共计47天，伤残程度为八级，按照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算，参照日照市护工工资标准，护理费按70元／日计算，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定丁瑶误工日为70天，故对丁瑶的损失确认为：1、误工费：25755元／年÷365日／年×70日=4939.32元；2、护理费：70元／日×47日=3290元；3、伙食补助费：20元／日×47日=940元；4、交通费：原审法院酌情认定500元；5、残疾赔偿金：25755元／年×20年×30%=154530元；6、伤残鉴定费：1320元，有丁瑶提交的单据予以证实；7、灯具、门窗财产损失730元，刘兰英无异议，原审法院予以认定；8、精神损害抚慰金，因本次火灾造成丁瑶肢体烧伤构成八级伤残，造成丁瑶较大精神痛苦，原审法院酌定刘兰英赔偿丁瑶精神损害抚慰金5000元；9、医疗费7499.97元，刘兰英已代为支付。丁瑶主张的营养费、住宿费未提供证据予以证实，原审法院不予支持。以上损失应由刘兰英承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶残疾赔偿金154530元；二、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶误工费4939.32元；三、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶护理费3290元；四、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶伙食补助费940元；五、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶交通费500元；六、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶鉴定费1320元；七、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶精神损害抚慰金5000元；八、刘兰英于判决生效之日起十日内赔偿丁瑶灯具、门窗损失费730元；九、驳回丁瑶要求郭亮承担赔偿责任的诉讼请求；十、驳回丁瑶本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787元，由丁瑶负担2474元，由刘兰英负担3313元；保全费1020元，由刘兰英负担。
上诉人刘兰英不服原审判决上诉称：原审判决认定事故责任错误，采信证据不当。1、本案事故的发生责任在于被上诉人，被上诉人作为成年人，在于某安装煤气罐时煤气泄漏，应当及时制止于某的安装行为。被上诉人没有尽到足够的注意义务，应当承担民事责任。2、于某的行为系个人行为，是应被上诉人的请求为其安装，是个人好意帮助行为，由此产生的损害赔偿责任应由受益人被上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人承担50%的民事赔偿责任。
被上诉人丁瑶答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭亮未答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：被上诉人自上诉人经营的红日灶具批发总汇购买带气煤气罐一个，上诉人安排于某将煤气罐及附件送至被上诉人处，在于某为被上诉人安装煤气罐过程中突然着火，致被上诉人及于某受伤，以上事实清楚，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。上诉人主张，于某为被上诉人安装煤气罐的行为系个人行为，系应被上诉人请求的好意帮助行为，由此产生的损害赔偿责任，应由受益人被上诉人承担。但是，被上诉人系自上诉人经营的红日灶具批发总汇购买煤气罐，上诉人安排员工于某将煤气罐及附件送至被上诉人处，鉴于安装行为与购买、运送煤气罐存在关联性，并结合行业习惯，上诉人主张于某的安装行为系个人行为应由上诉人承担举证责任，上诉人未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原审认定于某为被上诉人安装煤气罐的行为系职务行为并无不当。于某因劳务造成他人损害，应由其雇主上诉人承担赔偿责任。
关于责任比例问题，上诉人主张，被上诉人未尽足够的安全注意义务，应当承担相应的民事责任，上诉人仅应承担50%的赔偿责任。但是，鉴于煤气罐安装的专业性及危险性，应由专门人员进行。被上诉人作为普通人，基于对上诉人及其安排的雇员的信任，将煤气罐安装工作交由于某进行，自身并不存在过错。上诉人关于被上诉人丁瑶应承担50%民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941元，由上诉人刘兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵小璐