湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终34号
上诉人（原审被告、再审申请人）：张国海，男，1955年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：张志权（系上诉人张国海之子），住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张治生，男，1946年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。
上诉人张国海因与被上诉人张治生健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国海及其委托诉讼代理人张志权，被上诉人张治生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国海上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：认定张国海有罪的湖南省永兴县人民法院（2013）永刑初字第225号民事判决已经被撤销。湖南省永兴县人民法院（2015）永刑再字第1号刑事判决载明本案门诊病历与原来给张治生看病的医生伍声逵的当庭证词不能相互印证，说明门诊病历是假的。仅凭门诊医疗费收据，不能证明张治生治病开支的费用与张国海有关。
张治生辩称，张治生未接到改判张国海无罪的刑事判决书，且该刑事判决与本案无关，张国海虽主张张治生的病历是假的，但未提供证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
张治生向一审法院起诉请求：一、张国海赔偿张治生医疗费13040元（含司法鉴定费1250元）；二、张国海赔偿张治生残疾赔偿金16744元（8372元/年×20年×10%）。
一审法院查明：2012年3月11日下午，张国海等人扫完墓后驾车回家，途经张治生新建房屋的前坪时，下车向张治生催讨送水泥的押金款项，双方发生口角并有肢体冲突，造成张治生嘴巴流血，并有牙齿脱落。张治生受伤后经医院治疗，花医疗费11790元。本案发生后，2013年9月16日，永兴县公安局决定对张国海故意伤害案予以刑事立案侦查。2014年1月21日，湖南省永兴县人民法院作出（2013）永刑初字第225号刑事判决，以故意伤害罪判处张国海拘役四个月。张国海刑罚执行完毕后，向湖南省永兴县人民法院申请再审，张国海故意伤害案经湖南省永兴县人民法院及郴州市中级人民法院再审，判决宣告张国海无罪。
一审法院认为，本案争议的焦点是张国海在本次纠纷中是否存在过错、是否应承担责任的问题。本案中张国海以张治生拖欠其子张志权的水泥款为由，到张治生家正在建房工地上催讨债务，后双方发生口角并有肢体冲突，继而造成张治生嘴巴流血，并有牙齿脱落的伤害后果，这一伤害结果的发生，是由于张国海催讨债务方法不当所引起，亦是张国海与张治生在肢体冲突中造成的，张国海对张治生的这一损害后果存在过错，应依法承担张治生相关经济损失的民事赔偿责任。经查，张治生受伤后经医院门诊治疗共花医疗费11790元，该医疗费均有医疗部门正式发票，且与张治生门诊病历相符，对张治生的该治伤医疗费11790元应予以认定。湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第239号民事判决采信的关于“张治生构成轻伤和十级伤残”的鉴定意见书经再审认定为非法证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（三）项之规定，该证据在本案应依法不予采信，张治生在本案中是否构成伤残没有证据证明，其要求赔偿残疾赔偿金16744元的请求证据不足，因此湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第239号民事判决认定张治生构成轻伤和十级伤残与事实不符，应予纠正，判决由张国海赔偿张治生鉴定费1250元、残疾赔偿金10883.6元亦应予撤销。再审中，张国海提出本案张治生提起民事赔偿已过诉讼时效的抗辩意见，与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定相悖，应不予支持。综上，张国海的再审请求，予以部分支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：“一、撤销本院（2014）永民初字第239号民事判决；二、原审被告张国海于本判决生效后10日内赔偿原审原告张治生医疗费11790元；三、驳回原审原告张治生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费544元，由原审原告张治生负担329元，由原审被告张国海负担215元。”
二审期间，张国海围绕上诉请求，提交2份证据：
1、郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1828号民事判决1份，拟证明张治生因欠款一事故意诬告陷害张国海；
2、湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民再1号案件2015年7月28日庭审笔录一份，拟证明张治生所开的门诊病历是假的，与事实不符，医药费与张国海无关。
张治生质证认为：对于证据1，张治生不知情，其本人没有收到该判决书，该判决书不能证明张治生因为欠款一事诬告陷害张国海；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明张治生的医药费是假的，伍声逵医生没有说张治生的病历、医药费是假的。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、本院作出的判决，具有真实性、合法性，但不能证明张治生因为欠款一事诬告陷害张国海；张治生对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院确认其真实性、合法性，但该证据不能证明张治生所开的门诊病历是假的。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：湖南省永兴县人民法院（2013）永刑初字第225号刑事判决执行完毕后，张国海向该院申请再审。湖南省永兴县人民法院再审后作出（2015）永刑再字第1号刑事判决，撤销该院（2013）永刑初字第225号刑事判决，宣告张国海无罪。（2013）永刑初字第225号刑事判决书中载明：“被害人张治生的陈述和证人邓某的证言均称是张国海拳击张治生的嘴巴脱落了两颗门牙，与张治生的门诊病历记载和医生伍声逵的当庭证词不能相互印证。”湖南省永兴县人民检察院与张国海均不服该判决，分别向本院提出抗诉和上诉。本院审理后作出（2015）郴刑一终字第158号刑事裁定，裁定：驳回抗诉机关的抗诉及上诉人的上诉，维持原判。（2015）郴刑一终字第158号刑事裁定书中查明的事实为：“2012年3月11日下午，张国海等人扫完墓后驾车回家，途经张治生新建房屋的前坪时，下车向张治生催讨送水泥的押金款项，双方发生口角并有肢体冲突，造成张治生嘴巴流血，并有牙齿脱落。张治生电话报警，永兴县公安局湘阴渡派出所民警赶到现场处警。案发后，双方就此纠纷多次调解均未果。2013年9月16日，永兴县公安局决定对张国海故意伤害案予以刑事立案侦查。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：张国海对张治生是否实施了侵权行为，应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及第二款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”张国海对张治生的侵权事实已为生效裁判文书湖南省永兴县人民法院（2015）永刑再字第1号刑事判决及郴州市中级人民法院作出（2015）郴刑一终字第158号刑事裁定所确认，张国海没有相反证据推翻已生效裁判所确认的事实。张国海因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任，一审判决其赔偿张治生医疗费11790元符合本案的客观事实与相关法律规定，并无不当，本院予以维持。本次事故中，张国海、张治生对脱落的牙齿为一枚还是两枚各执一词，证人证言亦无法证明该情况，故无法得出张治生因脱落了两枚牙齿确已构成轻伤的结论，基于刑事证据规则的要求，指控张国海故意伤害犯罪应承担刑事责任的主张不能成立，应宣告张国海无罪。但无论张治生脱落的牙齿是一枚还是两枚，张国海均已侵害他人民事权益，应承担民事赔偿责任。故张国海关于其已被宣告无罪说明其未实施侵权行为、不应承担民事侵权赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张国海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人张国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄ＸＸ
代理审判员 欧阳懿
代理审判员 刘 扬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。