wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初956号
原告:邹积清，男，汉族，1960年10月25日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
被告：刘彩红，女，汉族，1958年7月26日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高鑫永鼎法律服务所法律工作者。
原告邹积清与被告刘彩红民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月3日立案。涉案纠纷系在原告与案外人威海汇盛投资咨询有限公司理财基础上产生，而威海汇盛投资咨询有限公司法定代表人王文涛因包括该理财款在内的诈骗行为，被威海经济技术开发区人民法院判处刑罚，生效的（2016）鲁1092刑初125号刑事判决书判决追缴王文涛违法所得的财物。原告作为被害人，在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失而另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。现相应的追缴或退赔程序尚未完结，其直接提起民事诉讼，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交的案件受理费691元予以退还。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年六月十九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第870号
申请执行人刘则坤，男，1966年11月5日出生，汉族，安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村高庄人，住所地北海市海城区四川南路百合花园*栋**号。
申请执行人刘宁，女，1992年5月15日出生，汉族，安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村高庄人，住所地北海市海城区四川南路百合花园*栋**号。
申请执行人刘亚楠，女，1993年11月20日出生，汉族，安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村高庄人，住所地北海市海城区四川南路百合花园*栋**号。
申请执行人刘园，女，2002年12月5日出生，汉族，安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村高庄人，住所地北海市海城区四川南路百合花园*栋**号。
申请执行人郑建立，男，1935年10月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，住所地安徽省临泉县迎仙镇迎北行政村******号。
申请执行人侯全英，女，1940年10月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，住所地安徽省临泉县迎仙镇邱庄行政村郑土楼***号。
委托代理人王彤丹，广西桂三力律师事务所律师，受上述申请执行人共同委托。
被执行人北海市金桥农产品开发有限公司，住所地北海市海城区公园南路16号。
法定代表人张文华，总经理。
申请执行人刘则坤、刘宁、刘亚楠、刘园、郑建立、侯全英与被执行人北海市金桥农产品开发有限公司交通肇事罪附带民事诉讼赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2010）海刑初字第316号刑事附带民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人刘则坤、刘宁、刘亚楠、刘园、郑建立、侯全英向本院提交了《终结执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海刑初字第316号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年七月三十日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01846号
原告：李万友，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡汉军，男，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告李万友与被告蔡汉军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李万友于2015年10月9日向本院提出撤回对被告蔡汉军的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万友撤回对被告蔡汉军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈 建
二〇一五年十月九日
书记员 刘秋侠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商申字第00010号
再审申请人（原审被告）：江平。
委托代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：句容金马服装水洗有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇杜家山。
法定代表人：陈家唐，该公司董事长。
委托代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师
委托代理人：顾忠民，江苏甘露律师事务所律师。
原审被告：王伟。
再审申请人江平因与被申请人句容金马服装水洗有限公司及原审被告王伟外商独资企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句商初字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一五年一月六日
书记员 徐 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第185号
上诉人（原审被告）李应卫，男，1968年11月18日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）孙鲜红，女，1977年10月19日出生汉族，住巩义市。
上诉人李应卫为与被上诉人孙鲜红提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3819号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人户籍和常住地在郑州市金水区，上诉人认为此案应由郑州市金水区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中的侵权行为的在巩义市人民法院辖区，故河南省巩义市人民法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李应卫请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 闫沛沛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01639号
上诉人（原告暨被告）：武汉富康美容美发美体职业培训学校，住所地：武汉市江岸区黄石路9号德润大厦。
法定代表人：陈小娟，该公司总经理。
委托代理人：朱志祥，男，1955年6月18日出生，汉族。
被上诉人（被告暨原告）：杨文华，男，1957年5月10日出生，汉族。
委托代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。
原审第三人：武汉富康医美科技有限公司，住所地武汉市江岸区黄石路9号德润大厦。
法定代表人：楼台丰。
上诉人武汉富康美容美发美体职业培训学校因与被上诉人杨文华、原审第三人武汉富康医美科技有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第01006号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉富康美容美发美体职业培训学校于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉富康美容美发美体职业培训学校自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉富康美容美发美体职业培训学校撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉富康美容美发美体职业培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 舒 净
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02216号
罪犯韦干勇，绰号“丁勇”，化名邓招存，男，汉族，1971年11月20日出生于广东省封开县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年3月2日作出(2004)粤高法刑一终字第370号刑事裁定，认定罪犯韦干勇犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯韦干勇曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯韦干勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦干勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦干勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯韦干勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦干勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年1月20日起至2035年1月19日止）。减刑后的刑期至2027年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭立超
审 判 员 刘 明
代理审判员 孙海峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘廷阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初79号
申请人（原告）天津市南开区恒运方计算机经营部，住所地天津市南开区鞍山西道时代广场三楼L10柜位。
经营者杨斌，男，1987年10月26日出生，苗族，天津市南开区恒运方计算机经营部业主，住天津市津南区北闸口宣惠园161604.
委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被申请人（被告）天津市中旺投资咨询有限公司，住所地天津市东丽区华明家园福园151102。
法定代表人张东旺。
被申请人（被告）天津市中旺酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部A区B段。
法定代表人张东旺，总经理。
我院于2016年1月5日受理了申请人天津市南开区恒运方计算机经营部诉被申请人天津市中旺投资咨询有限公司、被申请人天津市中旺酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案。申请人天津市南开区恒运方计算机经营部向本院提出财产保全的申请，要求对天津市曼哈顿酒店相当于网络安装调试工程总价款520000元整的相关财产（有线电视、音响和广播、电话、电脑等财产）采取查封、扣押等保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保单保函（金额为520000元）作为担保。
本院认为，申请人天津市南开区恒运方计算机经营部的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
在520000元价值范围以内，查封或扣押被申请人天津市中旺投资咨询有限公司、被申请人天津市中旺酒店管理有限公司在天津市曼哈顿酒店的有线电视、音响和广播、电话、电脑等相关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二○二○一六年三月七日
书记员 王莉倩
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初79号申请人（原告）天津市南开区恒运方计算机经营部，住所地天津市南开区鞍山西道时代广场三楼L10柜位。经营者杨斌，男，1987年10月26日出生，苗族，天津市南开区恒运方计算机经营部业主，住天津市津南区北闸口宣惠园161604.委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。委托代理人陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。被申请人（被告）天津市中旺投资咨询有限公司，住所地天津市东丽区华明家园福园151102。法定代表人张东旺。被申请人（被告）天津市中旺酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部A区B段。法定代表人张东旺，总经理。我院于2016年1月5日受理了申请人天津市南开区恒运方计算机经营部诉被申请人天津市中旺投资咨询有限公司、被申请人天津市中旺酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案。申请人天津市南开区恒运方计算机经营部向本院提出财产保全的申请，要求对天津市曼哈顿酒店相当于网络安装调试工程总价款520000元整的相关财产（有线电视、音响和广播、电话、电脑等财产）采取查封、扣押等保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保单保函（金额为520000元）作为担保。本院认为，申请人天津市南开区恒运方计算机经营部的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：在520000元价值范围以内，查封或扣押被申请人天津市中旺投资咨询有限公司、被申请人天津市中旺酒店管理有限公司在天津市曼哈顿酒店的有线电视、音响和广播、电话、电脑等相关财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二○二○一六年三月七日书记员  王莉倩注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0661号
原告无锡市橡树广告装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路655号323、325。
法定代表人孙广德，该公司经理。
被告无锡汇鑫置业有限公司，住所地无锡市锦溪路100号。
法定代表人胡根龙，该公司董事长。
委托代理人王呈良、包建平。
原告无锡市橡树广告装饰有限公司（以下简称广告公司）与被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广告公司法定代表人孙广德、被告汇鑫公司委托代理人王呈良、包建平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广告公司诉称：其与汇鑫公司于2012年2月16日签订了《塞纳庄园工地内部围挡广告牌施工合同》，后完成了合同约定的所有项目，总工程款为176129元。但汇鑫公司仅支付14万元，至今尚欠工程款36129元。故其请求法院判令汇鑫公司立即支付其工程余款36129元。
被告汇鑫公司辩称：其与广告公司签订的《塞纳庄园工地内部围挡广告公司告牌施工合同》中约定了付款方式。其对总工程款176129元无异议，已经支付工程款14万元。因双方没有办理竣工验收及结算手续，故其未支付余款。
经审理查明：2012年2月16日，汇鑫公司与广告公司签订《塞纳庄园工地内部围挡广告牌施工合同》，约定：工程名称为塞纳庄园工地内部围挡广告牌施工；工程内容为广告牌基础施工、制件、安装。本工程采用固定单价合同。围挡广告牌以189元／瓦楞板正面垂直投影平方米计算，最终按实办理工程结算。本项目以包工包料方式委托广告公司制作、安装、喷绘及维护。支付方式为汇鑫公司在广告牌整体安装完毕后10日内支付给广告公司50000元工程款；广告公司竣工后三天内汇鑫公司予以验收。验收合格后，汇鑫公司就实际发生工程量与广告公司办理最终结算，扣除实际结算总额的5%作为工程质量保证金，余款汇鑫公司在结算后10日内支付给广告公司，质量保证金自验收合格之日算起一年后一次性付给广告公司。工程期限为15天，自2012年2月17日起至2012年3月3日。工程质量验收以国家颁发的施工及验收规范和质量检验标准为依据。工程质量达不到验收标准，汇鑫公司有权拒付工程款；如广告公司工程已竣工，书面通知汇鑫公司进行验收，汇鑫公司收到验收通知5日内未验收工程，视为验收通过。汇鑫公司未按合同规定付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之三计算，向广告公司支付违约金并将合同工期顺延。合同订立后，广告公司完成了广告牌的基础施工、制件、安装，工程总价款为176129元。汇鑫公司已实际使用广告牌，并支付广告公司工程款14万元，尚欠36129元。
上述事实，有《塞纳庄园工地内部围挡广告牌施工合同》、发票、付款凭证、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。广告公司按合同为汇鑫公司完成了广告牌的施工工程，汇鑫公司已实际使用广告牌，且未提出过质量异议，视为验收通过。双方确认总工程款为176129元，汇鑫公司已支付14万元，广告公司主张汇鑫公司支付尚欠工程余款36129元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
无锡汇鑫置业有限公司于本判决生效后立即支付无锡市橡树广告装饰有限公司工程款36129元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由无锡汇鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 徐宝健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑远园
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3094号
申请执行人张启金，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵金岭
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1645号
原告黄富全，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告张健，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黄富全与被告张健公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员倪春林适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄富全及其委托代理人周从兵到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄富全诉称，2012年8月，原告经被告授意为被告运送沙石，原告依约履行运送义务后，被告未与原告结算货运款。后经双方协商，被告分别于2013年2月24日、2013年9月10日出具15000元的欠条各一张，承诺在同年9月付清所欠款额。但时至今日，被告均以推诿、躲避的态度拒不支付货运款，故依法起诉，诉请人民法院依法判令被告支付原告货运款30000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张健未答辩。
经审理查明，原被告于2012年8月经人介绍相识，被告请求原告为其运送沙石。后经双方结算，被告分别于2013年2月24日、2013年9月10日出具15000元的欠条各一张，载明欠到原告沙石款共计30000元。
上述事实，有原告提供的原告身份信息、被告身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间形成的运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照约定运输货物，被告应当承担及时给付运费的义务。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于货运款利息的问题，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计付，但因双方未就此进行约定，故依照法律规定应按中国人民银行同期同类贷款利率计付；诉讼中，原告自愿主张从起诉的次日即2015年4月18日计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以照准。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，为此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告黄富全货运款30000元及利息（以本金30000元为基数，从2015年4月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪春林
二〇一五年七月七日
书记员 解文阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第712号
上诉人（原审原告）李某，男。
委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，男。
上诉人李某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第321号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人李全爱、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月19日，被告刘某给原告李某出具收条一份，内容为：“收到老李壹万元整（10000），车号87301，2012年8月19日”。
另查明，87301号牌车的车主为被告刘某。
原审法院认为：当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，民间借贷纠纷的出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法的借款关系、借款内容等事实承担举证责任。本案中，原告李某虽然以借款纠纷为由并凭借被告刘某出具的收条起诉被告刘某，但原告并未提供充分有力的证据证明原、被告之间合法借贷关系的成立，且刘某亦否认其与原告李某之间存在借贷关系，故原告李某应当对其主张承担举证不能的法律后果，故对于原告李某要求被告刘某返还原告借款10000元的诉讼请求，该院不予支持。遂判决：驳回原告李某的诉讼请求。
上诉人李某上诉称，一审判决认定事实错误，定性不正确，一审庭审查明，上诉人给付被上诉人的一万元中既包括去贵州的费用又包括保证金。双方商定，该一万元要在工程结束后返还给上诉人，并不是赠与被上诉人。被上诉人在贵州工地仅干一个月左右，在工程没有结束且没有告知上诉人的情况下，私自带车回到许昌，致使上诉人因耽误工期而遭受损失。被上诉人在贵州干活期间，上诉人并没有从其每天的施工报酬中扣除任何费用，被上诉人称贵州工地没活干不符合客观事实。一审应以查明的法律关系变更本案的案由，并作出相应判决。由于一审法院案由错误导致适用法律错误。综上，请求依法撤销或改判一审判决，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人刘某辩称：当时李某给我们说去贵阳找活儿，保证工程能干2年。我们害怕上当受骗，让他给我们1万元保证金，并协商了工地地址是否变化等内容，他保证我们每月能挣2万元。他给我们1万元保证金后，我们去了贵州，来回路费花了7000多元。但由山下到了山上干活，去干了几天就没活儿了，我们没有通知李某就走了。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人向本院提交结账记录一份，证明被上诉人走后还有活儿干，当时是一天一结账。他们是9月30日走的，这些结账记录9月30日前后都有活干。我给他的1万元是路费和保证金。路费6000元，保证金4000元。当时起诉借贷，是因为这是我借给他们的钱，虽然打的是保证金，但不全部是保证金。
被上诉人对上述证据质证意见为：不清楚，不予质证。
本院经审查认为，该结账记录系上诉人单方记录，刘某不认可，又没有其他证据相印证，本院无法采信。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
二审中被上诉人刘某未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点一是一审对案由定性是否准确；二是被上诉人是否应当返还1万元。关于焦点一，人民法院对案件的定性是根据当事人起诉时主张的事实、理由及请求确定案件的性质及案由。本案上诉人起诉时主张的事实是被上诉人借其1万元作为到贵阳的费用，且出具收到条，以被上诉人不返还借款为由请求法院判决被上诉人偿还该借款。通过审查上诉人的诉讼主张与依据事实，能够确定其起诉时依据的法律关系与其诉求的法律关系相符。因此，本案不存在“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符”的情形。原审对案由的定性准确，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人以借贷关系主张被上诉人返还借款，其作为出借人，应对双方存在借贷关系及对方应承担还款义务承担举证责任。本案上诉人仅以被上诉人出具的收条证明借贷关系存在并要求被上诉人返还借款的证据不足，其诉求缺乏有效证据印证，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘贝蒂
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执299号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：安佰平，
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人安佰平盗窃案的罚金执行案中，因被执行人安佰平下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人安佰平盗窃案的罚金执行案的本次执行。
�终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3245号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘区明水汇泉路****号。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：栗小栋，男，1973年1月3日出生，汉族，章丘农信社社枣园信用社工作人员，住章丘区泉山逸品小区*号楼*单元*楼504。
被告：丁得娥，女，1957年5月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告丁得娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托代理人栗小栋到庭参加诉讼，被告丁得娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还胡东安向我社借款本金5万元及利息、逾期利息（自2014年10月27日至2015年10月10日止，按10.00‰的利率计算，自2015年10月11日至本判决生效之日止，按15.00‰的利率计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，借款人胡东安与我社签订个人借款合同，从我社借款5万元，约定借款期限为2014年10月11日至2015年10月10日，约定借款利率为10.00‰，逾期利率为15.00‰。2014年10月11日，张民与我社签订保证合同，为借款人胡东安从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月27日，我社向借款人胡东安的银行账户发放借款5万元，借款到期日为2015年10月10日，借款人收款并签署贷转存凭证。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告丁得娥在案件审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书、农户基本情况、借款人结婚证、保证人信用等级评定表、胡东安死亡证明函、张民死亡证明函原件及其复印件，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、2014年10月11日，章丘农信社与胡东安签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘农信社借给胡东安人民币5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年10月11日至2015年10月10日；借款在合同约定的借款数额和期限内一次性发放；借款的放款、支付、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式是利随本清，借款到期后一次性归还所有本金和利息；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘农信社与张民签订《保证合同》一份，约定张民对胡东安签订的《个人借款合同》承担担保责任，保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年10月11日，胡东安配偶丁得娥向章丘农信社出具借款夫妻认同书，承诺丁得娥认同胡东安向章丘农信社借款，并自愿以自有的全部财产提供担保并承担一切连带责任。2、2014年10月27日，章丘农信社向胡东安拨付人民币5万元并出具贷转存凭证，约定还款日为2015年10月10日，执行月利率10.00‰，胡东安在贷转存凭证上签字捺印。2015年3月26日胡东安因病死亡，2017年4月29日张民因病死亡。上述借款本息及逾期利息经章丘农信社向丁得娥催要未果。
本院认为，章丘农信社与胡东安、张民签订的《个人借款合同》、《保证合同》及丁得娥出具的《借款夫妻认同书》均系各方当事人真实意思的合意，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。章丘农信社按合同约定将款项借给胡东安使用后，胡东安应按合同约定的期限偿还章丘农信社借款本金及利息，保证人应按约承担保证责任，在借款人胡东安及保证人张民死亡后，丁得娥应按其承诺履行还款义务，丁得娥拒绝履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故章丘农信社要求丁得娥就胡东安向其借款本息及逾期利息承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。丁得娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁得娥于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元、利息及逾期利息（自2014年10月27日起至2015年10月10日止，按月利率10.00‰计算；逾期利息自2015年10月11日至本判决生效之日止，按月利率15.00‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 萌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00440号
原告韦浩。
委托代理人韦加军。
被告吴廷风。
原告韦浩诉被告吴廷风民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告韦浩及其委托代理人韦加军、被告吴廷风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦浩诉称：2011年元月28日，被告因做生意资金紧张，向原告借款30000元并写下借条，后原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。请求法院判令被告向原告偿还30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴廷风辩称：原告诉称的欠款情况属实，我同意还款，但是现在没有还款能力。
经审理查明：2011年1月28日，被告吴廷风立据向原告韦浩借款人民币30000元，后经原告催要，被告至今未能偿还。原告索款未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据附卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告催要未能在合理期限内返还借款系违约行为，应当承担归还借款的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴廷风于本判决生效后十日内向原告韦浩归还借款本金人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴廷风负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈红春
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 时玉枝
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1541号
（小额诉讼案件）
原告杨美萍，女，1957年1月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告吴胜杰，男，1974年7月15日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人辛星。
原告杨美萍诉被告吴胜杰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚利民独任审判。于2016年3月10日，本案公开开庭进行了审理。原告杨美萍的委托代理人金世康，被告吴胜杰到庭参加诉讼。被告人寿财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨美萍诉称，2015年3月10日，被告吴胜杰驾驶牌号为沪BBXX**中型普通货车在上海市崇明县堡镇堡港路XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告杨美萍不负事故责任、被告吴胜杰负事故全部责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）16721元。现原告要求被告人寿财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告吴胜杰赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证；
2、原告门诊记录、医疗费票据；
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据；
5、土地承包经营权证、维修明细、代理费票据。
被告吴胜杰辩称，对事故发生经过和事实没有异议。本被告在本起事故中已经为原告支付了现金2500元，请求一并处理。
被告人寿财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。被告吴胜杰所驾车辆已向本公司投保交强险及商业险（500000元，含不计免赔）。
经审理查明，2015年3月10日，被告吴胜杰驾驶牌号为沪BBXX**中型普通货车在上海市崇明县堡镇堡港路XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告杨美萍不负事故责任、被告吴胜杰负事故全部责任。原告伤后入院治疗。2015年10月26日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：被鉴定人杨美萍因交通事故致左桡骨小端骨折，左尺骨茎突骨折。断端对位尚可，石膏外固定术后，目前左肘关节活动受限，酌情给予伤后休息150日，护理60日，营养60日。事发后，被告吴胜杰给付原告人民币2500元。
另查明，被告吴胜杰所驾驶车辆已向被告人寿财险上海分公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险（含不计免赔，保险金额为500000元），保险期限自2014年5月29日至2015年5月28日止）。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告与被告就交通费200元、衣物损200元、辅助器具费150元、车损800元、代理费1500元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认；
二、原告主张医疗费986元、营养费1800元、护理费3000元、误工费9665元、鉴定费900元，符合法律规定且有据佐证，故对上述损失，本院依法予以确认。
综上，原告经济损失合计人民币19201元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告杨美萍不负事故责任、被告吴胜杰负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告吴胜杰驾驶的车辆已向被告人寿财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人寿财险上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告吴胜杰承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告杨美萍医疗费986元、营养费1800元、护理费3000元、误工费9665元、交通费200元、衣物损200元、车损800元、辅助器具费150元，合计人民币16801元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告杨美萍鉴定费900元；
三、被告吴胜杰赔偿原告杨美萍代理费1500元，扣除被告吴胜杰已经支付的2500元，原告于收到理赔款之日返还被告吴胜杰人民币1000元；
四、原告其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴胜杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚利民
二〇一六年三月二十四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第112号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄利，男，1975年9月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖营，女，1976年4月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人黄利、赖营计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年2月16日以被执行人黄利、赖营多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第2028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄利、赖营征收社会抚养费62000元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第2028号征收社会抚养费决定书，于2014年2月17日依法送达给两被执行人，被执行人黄利、赖营未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第2028号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄利、赖营在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年5月20日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第2028号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄利、赖营应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人黄利、赖营负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 王腾飞
代理审判员 黄美榕
二〇一四年六月十日
书 记 员 王冬梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1368号
原告：刘某，住广东省广州市。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：翁少华，广东东成律师事务所实习人员。
被告：王某，住广东省汕头市金平区。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李慧、翁少华到庭参加了诉讼。被告王某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告因为生产、经营资金周转需要，于2014年12月21日与我签订了《借款合同》，约定我借给被告人民币50000元，同时约定了借款期限、还款时间、被告责任等。签订上述合同后，我随即将现金50000元交给被告。上述合同到期后，被告没有按照约定按时还款，我向被告催款，但被告电话已不能打通，被告至今仍未还款。被告的行为已构成违约，现向法院起诉要求被告向我返还借款人民币50000元，并从2015年4月1日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算本金50000元的利息，本案受理费和公告费由被告承担。
被告王某没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月21日，原告和被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款，借款总额为人民币50000元；借款期限为100天，即自2014年12月21日起至2015年3月31日止，借款期满，被告应以现金方式全额归还给原告；被告同意承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。同日，被告签名出具《收据》，载明今借到原告人民币50000元，借款期限届满，被告以现金方式全额归还给原告。之后，被告至今没有向原告归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提供了其名下银行账户历史明细清单，用于证明其有经济能力借款给被告。
本院认为：原告主张被告向其借款50000元，借款期限自2014年12月21日起至2015年3月31日止，提供了《借款合同》、《收据》和原告名下银行账户历史明细清单予以证明，其中原告名下银行账户历史明细清单用于证明其有经济能力借款给被告，对此被告没有提出抗辩意见，结合上述证据、日常生活经验法则及本案实际情况，本院对原告上述主张予以采纳。原告认为被告借款后至今没有向其归还借款，对此被告没有提出抗辩意见，现原告要求被告向其归还借款50000元有理，本院予以支持。同时原告于本案中要求被告向其支付从2015年4月1日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的欠款利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起10日内归还借款50000元给原告刘某，并从2015年4月1日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的欠款利息给原告刘某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元、公告费500元，均由被告王某负担。被告王某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述费用直接支付给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 刘 畅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 官芸芸
许丽容
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1497号
原告马雪芳，女，1963年9月21日生。
委托代理人高芳绸，女，1969年7月20日生，汉族，法律工作者，住卢氏县横涧乡乡直，代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人别中绪，该公司经理。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马雪芳与被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司合作合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告马雪芳的委托代理人高芳绸，被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的委托代理人刘宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在灵宝市阳平镇帝王路开设一渠道代办点，取名为“明者通讯合作”。2011年10月经我们双方协商达成口头合作协议，由我销售经营相关业务。同年11月2日按照双方约定我向被告交纳了10000元信用金，2012年1月25日因经营亏损，我将店面转让，被告以此为由终止了双方的合作合同。按照合同约定，合同终止时被告应退还信用金。请求人民法院依法判令被告退还我信用金10000元，按照中国银行同期贷款利率支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、我公司与原告签订的合同期限为3年，而原告只干了不到1年时间就将店面转让，单方面解除合同，有明显的违约行为，其诉讼请求不应得到支持；二、我公司的全称是中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，而原告起诉的是中国联通有限公司灵宝分公司，灵宝市不存在原告起诉的公司，应依法驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、收据1张，以此证实原告在2011年11月2日向被告交纳信用金10000元的事实；2、被告公司阳平营业厅负责人给原告发的短信1条，以此证实被告在2012年1月25日终止合同的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；对原告提交的证据2有异议，认为从证据形式上不能证明是其公司工作人员所发的短信，从内容上讲是因原告停办代办业务才导致合同终止，不能说明是其公司终止合同。
本院认为：原告提交的证据1，被告无异议，该证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据2，被告虽提出异议，但原被告合作合同解除是客观存在的事实，被告并未否认，且被告未能提供任何相反证据，该证据足以证实相关事实，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告在灵宝市阳平镇帝王路开设一渠道代办点，取名为“明者通讯合作”。2011年10月经原被告双方协商达成口头合作协议，由原告销售经营相关业务。同年11月2日，原告向被告交纳了10000元分销商信用金。2012年1月25日原告因经营亏损，将店面转让他人，被告知晓后终止了双方的合作协议。因信用金返还问题双方发生争议，原告即向本院起诉引发诉讼。
审理中，经调解，因被告不同意返还原告信用金，致本案调解不成。
本院认为：被告收取原告10000元是为了保证双方合作合同的正常履行，原被告就分销商信用金达成的协议是一种保证合同，属于合作合同的从合同，在双方没有特殊约定的情况下，在主合同终止时，从合同随之自行解除。结合本案，不管合同终止是否是因原告的原因所致，但原被告之间的合作合同已经终止是客观存在的事实，又没有证据证实原被告对信用金有特殊约定，故双方就分销商信用金达成的从合同自行解除，被告应及时退还原告交纳的信用金10000元并赔偿损失，原告起诉要求被告返还并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告辩解不应返还，缺乏事实法律依据，本院不予采信；至于被告提�的原告起诉被告名称不对的问题，从原告提交的证据来看，原告起诉的对象就是被告公司，原告起诉的名称与被告公司名称不符仅是不完善的问题，不能据此驳回原告的起诉，被告辩解要求驳回原告的起诉，理由欠妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于本判决生效后5日内返还原告马雪芳10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月25日起计算至本判决确定的付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 宋均波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 焦程谦
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第65号
申请执行人：孙东海，男，1978年12月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：孙殿君（军），男，1965年5月5日生，汉族，农民，住住双辽市。
被执行人：王洪岩，男，1990年5月3日生，汉族，农民，住住双辽市。
被执行人：王景奎，男，49岁，汉族，农民，住住双辽市。
被执行人：张凤英，女，1970年1月9日生，汉族，农民，住住双辽市。
申请执行人孙东海与被执行人孙殿君（军）、王洪岩、王景奎、张凤英民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月13日作出（2014）双郑民初字第152号民事判决书，判决书判令被执行人孙殿君偿还申请执行人孙东海欠款12，000.00元，被执行人王洪岩、王景奎、张凤英承担连带共同保证责任，案件受理费100.00元、保全费45.00元由被执行人孙殿君负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2014年12月28日依据判决书来本院申请立案执行，要求被执行人偿还欠款。
案件在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤销该执行案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第65号民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年六月二十六日
书记员 孟祥志
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第65号
申请执行人郭健，男，汉族。
被执行人湖南省双牌阳明山国家森林公园管理局
本院执行的申请执行人郭健与被执行人湖南省双牌阳明山国家森林公园管理局装饰装修合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务双方达成和解履行完毕。现通知如下：
双牌县人民法院2015年2月26日作出的（2015）双民初字第31号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
审判长 刘清学
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘铸平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初22号
原告：傅旭明，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈东明，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈丽英，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅旭明诉被告陈东明、陈丽英加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告傅旭明到庭参加诉讼。被告陈东明、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅旭明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还加工费94264元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：原告为被告陈东明提供绣花业务。2015年4月13日，原告与被告陈东明对加工款进行结算，经结算被告陈东明共欠原告加工费96264元。后被告陈东明于2015年12月5日支付给原告加工费2000元。被告陈东明于2017年4月10日确认尚欠原告加工费94264元并出具欠条一份为凭。因被告陈东明至今尚未支付上述加工款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东明于本判决生效之日起十日内支付原告傅旭明加工费94264元并支付利息（从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告陈东明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初22号原告：傅旭明，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈东明，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈丽英，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告傅旭明诉被告陈东明、陈丽英加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告傅旭明到庭参加诉讼。被告陈东明、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅旭明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还加工费94264元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定：原告为被告陈东明提供绣花业务。2015年4月13日，原告与被告陈东明对加工款进行结算，经结算被告陈东明共欠原告加工费96264元。后被告陈东明于2015年12月5日支付给原告加工费2000元。被告陈东明于2017年4月10日确认尚欠原告加工费94264元并出具欠条一份为凭。因被告陈东明至今尚未支付上述加工款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东明于本判决生效之日起十日内支付原告傅旭明加工费94264元并支付利息（从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告傅旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告陈东明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一八年四月二十七日代书 记员  徐晓婷???
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第169号
原告：王洪洋，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：潘国波，总经理。
委托代理人：赵艺平，女，该公司法律顾问。
原告王洪洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪洋及其委托代理人白雪，被告太平洋财险济南公司委托代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪洋诉称：2013年10月15日9时许，原告驾驶三轮汽车与被告李攀驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定李攀承担该事故的全部责任。李攀驾驶的车辆登记车主系孙楠，在被告太平洋财险济南公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损等，共计90000元，并保留要求赔偿残疾赔偿金、鉴定费等权利。
被告太平洋财险济南公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2013年10月15日9时许，李攀驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区新南环路由西向东行驶至侯营路段时，与由北向南王洪洋驾驶的鲁P×××××号三轮汽车相撞，造成王洪洋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，李攀驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速承担该事故的全部责任，王洪洋不承担该事故的责任。
王洪洋受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为双侧肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、胸椎骨折、右腹血肿、支气管炎、腰椎压缩骨折、颈椎间盘突出，住院30天，花医疗费51038.36元。经王洪洋申请，本院委托，济南三和司法鉴定所出具（2014）临鉴字第132号鉴定意见书，结论为：王洪洋因交通事故受伤，其出院后的误工时间为100天，护理时间为40天，住院期间需2人护理，出院后为部分护理依赖，其后续治疗费用约为8000-10000元（本院酌情认定为9000元）。太平洋财险济南公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。王洪洋系农村居民，其误工费为14424.66元（40500元／年÷365天×（30天＋100天）】。王洪洋受伤由其妻许纪兰与其子王焕涛护理，该2人均系农村居民，其护理费为8876.71元（40500元／年÷365天×30天×2人＋40500元／年÷365天×40天×50%）。王洪洋的住院伙食补助费为900元（30元／天×30天），交通费酌情认定为500元，营养费酌情认定为500元。王洪洋驾驶的三轮汽车登记车主系王保东，王保东于2013年3月16日将该车转让与王洪洋，未办理转移登记手续。经聊城市价格认证中心鉴定，王洪洋的时风牌农用三轮汽车损失为2700元。王洪洋的损失共为87939.73元。
李攀驾驶的机动车登记车主系孙楠。该车在太平洋财险济南公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。审理中，王洪洋自愿撤回了对李攀、孙楠的起诉。
以上事实有交通事故认定书、病历、门诊收费单据、住院结算单据、司法鉴定书、户籍证明与身份证、车辆转让证明、车损鉴定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。王洪洋的后续治疗费、交通费、营养费均酌情认定。
本院认为：王洪洋驾驶三轮汽车与李攀驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。李攀驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速应当承担该事故的全部责任，王洪洋不承担该事故的责任。李攀驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故太平洋财险济南公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿王洪洋的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
王洪洋的医疗费51038.36元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费900元，营养费500元，共计61438.36元，由太平洋财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的51438.36元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
王洪洋的误工费14424.66元，护理费8876.71元，交通费500元，共计23801.37元，由太平洋财险济南公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
王洪洋的三轮汽车损失2700元，由太平洋财险济南公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的700元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
王洪洋的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪洋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费23801.37元，三轮汽车损失2000元，共计35801.37元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王洪洋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费51438.36元，三轮汽车损失700元，共计52138.36元；
三、驳回原告王洪洋的其他诉讼请求；
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费420元，共计2220元，由原告王洪洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 侯林林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执203号
申请执行人：谢慧娜，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡万奇，男，1993年2月5日出生，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行谢慧娜与胡万奇明间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执203号申请执行人：谢慧娜，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：胡万奇，男，1993年2月5日出生，住安徽省合肥市新站区。本院在执行谢慧娜与胡万奇明间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十一月三十日书记员 邹 衍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第661号
原告杨俊宽，男，1959年6月13日生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人张立军，河北正一律师事务所律师。
委托代理人王建营，河北正一律师事务所律师。
被告杨俊芝，男，1957年4月28日生，汉族，工人，住唐山市。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告杨俊宽诉被告杨俊芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊宽及委托代理人张立军、王建营，被告杨俊芝及委托代理人耿建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊宽诉称，原、被告为兄弟关系，被告在开平区郑庄子乡前白寺口村有正房三间、厢房两间。因被告在丰南买房定居，2004年经原、被告协商，被告将上述房屋以贰万叁仟元的价格卖给原告，原告向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋及土地使用证，后原告一直在该房居住至今。原告曾多次要求办理过户手续，但被告总是推脱，不予协助办理，故诉至贵院，要求依法判令开平区郑庄子乡前白寺口村北街30号三间正房、两间厢房【土地证号：唐开农宅郑字集用（2002）字第03—1**号】归原告所有，被告配合办理过户手续。
被告杨俊芝辩称，原、被告的房屋买卖协议签订于2004年，原告于2013年提起诉讼已经超过了诉讼时效。该协议的签订不是被告的真实意思表示，是迫于家里两个叔叔的压力才与原告签订。原告在村里有多处宅基地，向被告购买房屋违反了“一户一宅”的规定，房产部门不予办理过户手续，该房屋买卖协议无效。被告现与妻子离婚，需要房屋居住请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2004年2月28日原被告签订的房屋买卖协议及收款收条一份，证明原被告达成房屋买卖协议，原告向被告交付了购房款，买卖协议是双方的真实意思表示。
2、唐开农宅郑字集用（2002）字第03-166号集体土地使用证一份，证明被告原是诉争房屋的所有权人，有权利进行处分。
证人杨某某出庭为原告作证，证明房屋买卖协议是由其执笔所写，当时双方都在买卖协议上签字按印，是双方的真实意思表示。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、宅基地清理登记审批表一份，证明在签订房屋买卖协议前原告有相应的住宅，且住宅面积超过规定标准。
2、宅基地申请书一份，证明原告申请宅基地一处。
3、公证书、赠与书及冀唐唐开字第035788号建房用地许可证复印件共五页，证明原、被告父母去世后只有办理公证才能将遗产过户到各自名下。
4、被告的离婚证一份，证明被告与妻子离婚。
经当庭质证，对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为仅凭该协议不能证明是被告的本人意思，该协议应属无效协议。对原告提供的证据2被告认为该证据系复印件，不予质证。被告对证人杨某某的证言有异议，认为协议的签订是迫于家族的压力，署名“杨俊芝”不是其本人所写。对被告提供的证据1原告对真实性没有异议，对关联性有异议，原告是否有其他住宅及住宅面积的大小不影响本案中房屋买卖协议的效力。对被告提供的证据2原告对真实性没有异议，但原告只审批过这唯一一处宅基地，该证据与本案无关。对被告提供的证据3、4原告认为以上证据与本案无关。
经当庭核查，对原告提供的证据1虽被告称协议是迫于家族压力签订，不是本人的真实意思，但并未提供相应的证据支持，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据2被告认可其将诉争房屋卖给原告的事实，本院予以认定。对证人杨某某的证言，署名“杨俊芝”虽不是被告所写，但是被告本人捺的手印，能够证明房屋买卖协议是其自愿签订，本院予以采信。对被告提供的1—4号证据，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告为前白寺口村村民，2004年2月28日，原告与被告签订了房屋买卖协议，协议约定被告将自己从父母处继承得来的位于前白寺口村北街30号的房屋正房三间、厢房两间【土地证号：唐开农宅郑字集用（2002）字第03—1**号】卖给原告，房屋价款为贰万三仟元。房屋价款已于协议签订前的2004年1月28日交付给被告，原告一直居住使用该房屋至今。原告有从父母处继承来的房屋一处，后因子女长大，又审批了一处宅基地。被告为城镇户口，于1988年将户口迁出前白寺口村。原告曾要求被告配合办理过户手续，但被告不予协助。故原告诉至法院要求依法判令开平区郑庄子乡前白寺口村北街30号三间正房、两间厢房【土地证号：唐开农宅郑字集用（2002）字第03—1**号】归原告所有，被告配合办理过户手续。
本院认为，本案原告为前白寺口村村民成员，以合理价格购得位于前白寺口村北街30号的房屋一处，且征得了本集体经济组织的同意。原、被告于2004年2月28日所签订的买卖协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将购房款23000元交付给被告，原告已在该房屋居住至今，本院依法认定该协议合法有效，原告依法取得该房屋的所有权。被告在享受权利的同时应当履行协议的附随义务，协助原告办理该房屋宅基地使用权更名过户手续。被告关于买卖协议违反“一户一宅”原则，应属无效协议的辩解意见缺乏法律依据，所谓“一户一宅”是指农村村民一户只能申请一处宅基地，如果将原有宅基地上住宅房屋出卖或者出租后，不能再行申请另处宅基地，并非村民不得买卖本集体经济组织范围内的私有房屋。被告关于被胁迫、超诉讼时效的辩称无有效证据支持，以上辩称本院均不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市开平区郑庄子镇前白寺口村北街30号三间正房、两间厢房【土地证号：唐开农宅郑字集用（2002）字第03—1**号】归原告杨俊宽所有；
二、自本判决生效后三十日内被告杨俊芝协助原告杨俊宽办理土地使用证号为唐开农宅郑字集用（2002）字第03—166号的宅基地使用权的更名过户手续。
案件受理费3380元，由被告杨俊芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 戴昊宏
审判员 辛弼先
审判员 刘久顺
二〇一三年八月二十五日
书记员 王 悦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第661号
原告张志民
被告张华山
原告张志民与被告张华山民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告张华山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民诉称：2012年2月26日，被告向原告借款4万元用于资金周转。后经原告催要未果。原告诉至本院，要求判令被告支付欠款4万元，并支付利息6000元（从借款之日计算至判决给付之日，按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告张华山未答辩。
经审理查明：2012年2月26日，被告书写借条二张，分别载明“今借张志民现金叁万元整。借款人：张华山，2012年2月26日。”“今借张志民现金壹万元整。每月付300元利息。借款人：张华山，2012年2月26日。”被告出具借条后，一直未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件二张，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的借条为证，事实清楚，被告应当履行还款义务，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张华山偿还原告张志民4万元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，从借款之日即2012年2月26日计算至判决给付之日，以6000元为上限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，共计1550元，由被告张华山承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 孙荣林
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 程 灏
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第602号
申请执行人：候祥福。
被执行人：新疆城建（集团）股份有限公司。
根据乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）水民一初字第1026号民事判决书已经发生法律效力，申请人2014年7月18日向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在确定的期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人新疆城建（集团）股份有限公司银行存款195779.33元及迟延履行期间的债务利息（按实际执行日期计算），执行费2836.69元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：霍曼丽
二〇一四年八月二十日
书记员 ： 孙 策
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01942号
申请执行人吴锡芬。
委托代理人黄宇峰。
委托代理人方磊。
被执行人隋东。
吴锡芬与隋东股权转让纠纷一案，本院（2014）太商初字第00984号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、驳回隋东的全部诉讼请求。二、隋东和吴锡芬继续履行双方于2014年1月30日签订的股权转让协议。三、隋东于被判决生效之日起10日内向吴锡芬支付股权转让款33万元。四、驳回吴锡芬的其他诉讼请求。案件受理费6945元，由隋东负担。反诉案件受理费6945元，由吴锡芬负担1736元，由隋东负担5209元。根据吴锡芬的申请，本院于2015年7月23日立案执行，执行标的335209元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，已查封被执行人隋东名下位于太仓市城厢镇人民南某室房产，因双方股权纠纷另案诉讼中，申请人暂不要求处置，现已执行到位56750元，尚未执行到位288659元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示现双方当事人股权纠纷另案诉讼，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请人暂不要求处置的房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示现双方当事人股权纠纷另案诉讼中，故申请终�本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 斌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初229号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军,该公司董事长。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：周宏瑜。
被告：王海敏。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：“安信资产公司”）为与被告周宏瑜、王海敏追偿权纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，请求判令：一、被告周宏瑜偿还原告垫付款本金32885.75元及利息3613.88元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，暂计至2016年1月17日，2016年以后至还清日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计）；二、被告王海敏对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为要求被告周宏瑜偿还原告代偿款32885.75元，并支付自2016年1月22日起至实际履行日止以32885.75元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：2011年6月2日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称：“工商银行杭州武林支行”）与周宏瑜签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定周宏瑜向工商银行杭州武林支行借款，用以购买雪佛兰牌汽车。周宏瑜以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为84000元。周宏瑜以按月分期等额方式分36期向工商银行杭州武林支行偿还透支资金并支付手续费8568元，如周宏瑜未按合同约定及时足额存入资金，导致工商银行杭州武林支行无法扣款受偿的，工商银行杭州武林支行有权对周宏瑜收取利息和滞纳金。同日，工商银行杭州武林支行与被告周宏瑜签订《抵押合同》一份，约定以周宏瑜、王海敏共有的所购车辆为上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下工商银行武林支行的债权提供抵押担保，被告王海敏作为抵押物共有人在抵押合同中签字。2011年6月2日，安信资产公司向工商银行杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，载明：安信资产公司为周宏瑜在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行杭州武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为三年。由于周宏瑜未能按借款合同的约定及时履行债务，截止2016年1月6日，安信资产公司以承担保证责任的形式向工商银行武林支行累计偿还借款32885.75元，具体偿还明细为2013年11月25日偿还15763.5元，2014年1月24日偿还281.95元，2014年2月25日偿还503.89元，2014年3月25日偿还719.1元，2014年4月25日偿还916.34元，2014年8月25日偿还14700.97元。
另查明，周宏瑜与王海敏于2004年2月12日登记结婚，于2013年6月20日登记离婚。
以上事实由原告提供的公证书（包含《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份）、《担保承诺函》、保证人偿债证明、结婚证（复印件）各一份及本院依职权调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告周宏瑜、王海敏未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告周宏瑜、王海敏未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据和本案依职权调取的证据依法予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周宏瑜与案外人工商银行杭州武林支行之间存在借款合同关系，原告为被告周宏瑜的债务提供保证担保，现原告作为保证人以归还借款本息的方式承担保证责任后，有权向被告周宏瑜追偿并要求其支付利息损失。涉诉借款发生于被告周宏瑜、王海敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王海敏应对涉诉债务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏瑜、王海敏共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款32885.75元，并支付自2016年1月22起至实际履行日止以32885.75元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费621元，由被告周宏瑜、王海敏共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 王 枫
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 梁 彬
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初229号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军,该公司董事长。委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：周宏瑜。被告：王海敏。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：“安信资产公司”）为与被告周宏瑜、王海敏追偿权纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，请求判令：一、被告周宏瑜偿还原告垫付款本金32885.75元及利息3613.88元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，暂计至2016年1月17日，2016年以后至还清日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计）；二、被告王海敏对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为要求被告周宏瑜偿还原告代偿款32885.75元，并支付自2016年1月22日起至实际履行日止以32885.75元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院经审理认定以下事实：2011年6月2日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称：“工商银行杭州武林支行”）与周宏瑜签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定周宏瑜向工商银行杭州武林支行借款，用以购买雪佛兰牌汽车。周宏瑜以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为84000元。周宏瑜以按月分期等额方式分36期向工商银行杭州武林支行偿还透支资金并支付手续费8568元，如周宏瑜未按合同约定及时足额存入资金，导致工商银行杭州武林支行无法扣款受偿的，工商银行杭州武林支行有权对周宏瑜收取利息和滞纳金。同日，工商银行杭州武林支行与被告周宏瑜签订《抵押合同》一份，约定以周宏瑜、王海敏共有的所购车辆为上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下工商银行武林支行的债权提供抵押担保，被告王海敏作为抵押物共有人在抵押合同中签字。2011年6月2日，安信资产公司向工商银行杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，载明：安信资产公司为周宏瑜在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行杭州武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为三年。由于周宏瑜未能按借款合同的约定及时履行债务，截止2016年1月6日，安信资产公司以承担保证责任的形式向工商银行武林支行累计偿还借款32885.75元，具体偿还明细为2013年11月25日偿还15763.5元，2014年1月24日偿还281.95元，2014年2月25日偿还503.89元，2014年3月25日偿还719.1元，2014年4月25日偿还916.34元，2014年8月25日偿还14700.97元。另查明，周宏瑜与王海敏于2004年2月12日登记结婚，于2013年6月20日登记离婚。以上事实由原告提供的公证书（包含《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份）、《担保承诺函》、保证人偿债证明、结婚证（复印件）各一份及本院依职权调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告周宏瑜、王海敏未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告周宏瑜、王海敏未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据和本案依职权调取的证据依法予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周宏瑜与案外人工商银行杭州武林支行之间存在借款合同关系，原告为被告周宏瑜的债务提供保证担保，现原告作为保证人以归还借款本息的方式承担保证责任后，有权向被告周宏瑜追偿并要求其支付利息损失。涉诉借款发生于被告周宏瑜、王海敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王海敏应对涉诉债务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏瑜、王海敏共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款32885.75元，并支付自2016年1月22起至实际履行日止以32885.75元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费621元，由被告周宏瑜、王海敏共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  陆昕予代理审判员  王 枫人民陪审员  刘 斌二〇一六年五月二十五日代书 记员  梁 彬
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第32号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郑某（曾用名郑某震），个体运输户司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月10日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）742号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪一案，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘向侠、刘后山出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日8时许，被告人郑某驾驶鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至兰陵县层山加油站路口东侧路段时，将行人蒋东生碾压致死，被告人郑某驾车驶离现场。兰陵县交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告人郑某负事故的全部责任。案发后，被告人郑某通过肇事车理赔款一次性赔偿被害人亲属各项损失共计273191元，由此获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异义，并有证人蔡某某、吴某某等人的证言；兰陵县交警大队在案发现场附近安装车辆监控卡口所拍摄的照片；现场勘验笔录；交通事故认定书；尸检报告书；鉴定意见；交通事故损害赔偿调解协议书；户籍信息等证据证实，被告人郑某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人郑某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。鉴于本案民事部分已和解，取得了被害人亲属的谅解，故对其应从轻处罚。依法适用缓刑，并到所居住社区接受矫正。在此期间，被告人郑某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条和第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 牛 普
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 常士锋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周丽娜
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第255号
申请人黄伟。
申请人黄涛。
申请人黄敏。
申请人张祖飞。
申请人黄元书。
被执行人威信县人民医院。
本院在执行黄伟等人申请执行威信县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人威信县人民医院在申请执行前已履行义务，申请人因此撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘明委
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第939号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国。
委托代理人李哲林。
被告钟天翔。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告钟天翔侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1106元，原告宜宾五粮液股份有限公司已预交，减半收取553元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担，余款553元由本院退回原告宜宾五粮液股份有限公司。
审 判 长 黄利忠
审 判 员 黄东辉
代理审判员 曾 臻
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3396号
申请人赵海全，男，1982年11月8日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人王雪芹，女，1978年7月24日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人赵海全诉被申请人王雪芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款30000元或查封其等值财产，申请人以现金9000元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王雪芹的银行账户存款30000元或查封其等值财产。
案件申请费320元,由赵海全预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年六月十二日
书记员 赵婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5642号
原告李××。
被告曹××。
原告李××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员张永来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告曹××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告系夫妻关系，二人通过百合网相识相恋，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常发生争吵，2014年11月原告在单位宿舍居住，双方分居至今，且原告曾于2015年3月向北辰法院起诉要求离婚被驳回，现二人已无夫妻感情，婚姻关系名存实亡。故呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
为支持其诉请，原告李××提交天津堃方粉末有限公司证明一份，证明原告于2015年3月一直在公司宿舍居住至今，夫妻处于分居状态。
被告曹××辩称，原告所述与事实不符，双方还有感情，故不同意离婚。
被告曹××未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的分居证据认可。
经审理查明，原、被告通过婚恋网站相识，2014年3月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月25日举行婚礼。原、被告双方均系初婚，婚后未生育子女。庭审中，双方均认可于2014年11月分居至今。
另查，原告曾于2015年3月在我院起诉要求与被告离婚，我院于2015年4月13日出具（2015）辰民初字第1297号民事判决书，判决驳回了原告的诉请。
上述事实有双方当事人陈述、结婚登记证明、双方共同生活期间花费的票据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，随着时间推移双方因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情达到破裂的程度。婚姻双方都应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭亲情，彼此互相尊重、互相体谅，共同维护一个和谐、和睦的家庭。原告提交的证据不足以证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，且不符合法定准予离婚的条件，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李××的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取100元，由原告李××担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一五年十二月二日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1561号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人明某，户籍住址黑龙江省宝清县。2005年12月5日因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月4日刑满释放。因本案于2015年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1503号起诉书指控被告人明某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人明某及辩护人赖雪何到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：案发前，被告人明某与同案人王某、母某（均已起诉）、同案人刘某丙、徐某（均已判刑）均和被害人张某乙素不相识，后明某指使王某纠集他人对张某乙殴打滋事，母某、刘某丙、徐某受召集具体实施滋事行为。
2013年10月28日9时许，母某和刘某丙、徐某一同至本市天河区某址的一楼大厅，由刘某丙、徐某持铁管追打在此等候电梯的张某乙并致其手臂和腿部受伤，后刘某丙追打张某乙至门外停车场时遇上前阻拦的保安员被害人石某，其又抛铁管致使石某的大腿受伤以及该停车场收费系统监控录像机1台（经鉴定，价值人民币1408元）被损坏，随后，刘某丙等迅速逃离现场。经法医学鉴定，被害人张某乙、石某的损伤程度均属轻微伤。2015年4月7日，被告人明某被抓获归案。
公诉机关认为被告人明某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人明某对指控的事实无异议，表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩护称：1.被告人明某仅是教唆他人，没有具体实施殴打行为，系从犯，应对其从轻或减轻处罚；2.被告人明某认罪态度较好，没有造成严重后果，可从轻处罚；3.缴获的三部手机并非犯罪工具，应发还被告人。
经审理查明：案发前，被告人明某及同案人王某、母某（均另案处理）、刘某丙、徐某（均已判刑）与被害人张某乙素不相识。2013年10月，被告人明某为帮他人恐吓滋事，策划并指使王某纠集人员殴打张某乙进行恐吓，后王某纠集母某、刘某丙、徐某确认实施具体滋事行为。同年10月28日9时许，同案人母某、刘某丙、徐某一同乘车去到本市天河区某大厦，由母某在外等候、接应，刘某丙、徐某则持铁管进入大厦内追打正在一楼大厅等候电梯的张某乙并致其手臂和腿部受伤，后刘某丙追打张某乙至大厦外停车场时遇上前阻拦的保安员被害人石某，其又抛掷铁管致使石某的大腿受伤以及该停车场收费系统监控录像机1台（经鉴定，价值人民币1408元）被损坏，后母某、刘某丙、徐某又一同乘车逃离现场。2015年4月7日，被告人明某在黑龙江省红兴隆农垦公安局出入境大厅办理业务时被公安人员抓获归案。
经法医学鉴定，被害人张某乙因被钝物作用致右肘背及右小腿明显损伤，其损伤程度属轻微伤；被害人石某因被钝物作用致右大腿损伤，其损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后同案人刘某丙、徐某的家属已共同代为缴纳款项人民币1万元，同案人母某的家属已代为缴纳款项人民币5000元，均用于赔偿两名被害人的经济损失；同案人王某的家属亦已代为赔偿被害人石某经济损失人民币1500元。
上述事实，有被害人张某乙、石某的陈述及辨认笔录，证人阚某、刘某丁的证言及辨认笔录，同案人王某、母某、刘某丙、徐某的供述及辨认笔录，同案人庭审笔录，现场照片、作案工具照片，监控录像截图，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物价格鉴定结论书，银行开户资料及交易记录，手机开户资料及通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，同案人刑事判决书，被告人前科材料，公安机关出具的情况说明以及被告人明某的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人明某仅是教唆他人，没有具体实施殴打行为，系从犯，应对其从轻或减轻处罚的意见，经查，现有证据证实被告人明某事前积极联系并指使同案人王某纠集他人实施具体滋事行为，事后又向同案人了解事发经过并如约支付报酬，其虽未前往现场实施滋事行为，但仍应对同案人所造成的后果承担罪责，其在共同犯罪中起作用积极，依法不应认定为从犯。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人明某无视国家法律，结伙在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以惩处。被告人明某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人明某承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人明某从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。关于公诉机关提请本院处理的三部手机，因无证据显示该三部手机为被告人明某用于犯罪的工具，故本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人明某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴凡宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第135号
上诉人（原审被告）：刘梅兰。
被上诉人（原审原告）：俞宏兴。
上诉人刘梅兰为与被上诉人俞宏兴承揽合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢常商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘梅兰于2013年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘梅兰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘梅兰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘梅兰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年四月十日
书 记 员 楼 宁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2254号
原告刘维合。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被告王连江。
被告张晶梅。
原告刘维合与被告王连江、张晶梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维合的委托代理人李学荣、被告王连江到庭参加诉讼，被告张晶梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维合诉称，2013年12月31日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于三河市城建新村14号楼3单元5层西门的房屋卖给原告，房价款壹拾万元。2014年4月5日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，被告将位于三河市城建新村28号楼11单元201室的房屋卖给原告，房价款贰拾壹万。上述两套房屋被告至今未交付给原告，故起诉到法院，请求依法判令被告履行房屋买卖协议，交付房屋。
被告王连江辩称，被告王连江对卖房事实不认可，房款实际是借款，不是真正的房屋买卖合同，被告同意返还借款。
被告张晶梅未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张与二被告签订了房屋买卖合同，并依据合同约定支付二被告购房款310000元，提供书证2013年12月31日签订的《房屋买卖合同》、2014年4月5日签订的《房屋买卖协议》及《收条》各一份。被告王连江认可原告提供的三份书证。上述《房屋买卖合同》的相关内容为：二被告将河北省三河市泃阳镇北京城建新村14号楼3单元5层西门的房屋以100000元的价格出售给原告。上述《房屋买卖协议》的相关内容为：二被告将河北省三河市城建新村28号楼11单元201室房屋一套以210000元的价格出售给原告。上述《收条》的相关内容为：被告王连江于2014年4月5日收到原告支付的两套房屋的购房款合计310000元。原、被告均认可本案诉争房屋未办理房屋所有权登记，二被告现不能将房屋所有权转移至原告名下。庭审中，被告王连江拒绝履行合同中约定的交付房屋的义务，原告则主张可以解除合同，要求二被告返还房款，并支付违约金100000元。被告王连江同意返还房款，但不同意支付违约金。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》，是二被告真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因本案涉诉房屋未办理房屋所有权登记，二被告无法转移房屋所有权，且被告王连江明确表示拒绝履行交付房屋的义务。原告以起诉的方式催告二被告履行交付房屋义务，二被告至今仍未履行，故原告要求解除合同，本院予以维护。二被告应返还原告310000元购房款，并赔偿原告相应的损失。综合考虑原、被告的约定及原告的实际损失，本院酌定二被告应赔偿原告损失50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘维合与被告王连江、张晶梅于2013年12月31日签订的《房屋买卖合同》和2014年4月5日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告王连江、张晶梅于本判决生效之日起三日内返还原告刘维合购房款人民币310000元，并赔偿原告刘维合损失人民币50000元。
三、驳回原告刘维合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王连江、张晶梅负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 高海霞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第398号
当事人基本情况及审理经过
原告桂儒兵，又名桂如兵，男，1955年1月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县天文镇。
被告黎长中，男，1964年3月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县天文镇。
原告桂儒兵诉被告黎长中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘忠明进行了独任审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款5000元并承担本案诉讼费。
被告的答辩意见：原告起诉的本案借款属实，但这笔借款与瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第36号张仕伦诉我和桂儒兵的那笔借款其实是同一个债务，这两笔借款我现在总共只差15000元，在（2015）瓮民初字第36号案件中张仕伦起诉的金额是15500元，但实际只有15000元，如果那笔借款法院予以全额认定，那本案的5000元我就不同意再偿还了，如果那笔借款法院认定的数额低于15000元，那我同意用本案原告所诉的这5000元予以相应补足，但两个案件总计不能超过15000元。
审理查明的事实
本案借款与本院受理的（2015）瓮民初字第36号张仕伦诉黎长中、桂儒兵民间借贷纠纷一案相关，关于（2015）瓮民初字第36号张仕伦诉黎长中、桂儒兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日开庭审理后，认定该案的实际欠款金额应为11000元，而本案中原告就被告的答辩意见无异议，同时表示本案借款原告只要清偿4000元即可，两个案件现在尚欠的总金额为15000元。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的借条复印件和本院（2015）瓮民初字第36号民事判决书复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告黎长中立据借条向原告桂儒兵借款5000元，现尚欠4000元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告请求被告清偿借款的诉讼主张于法有据，本院予以支持。另外，被告黎长中因触犯刑法目前被羁押在瓮安看守所，诉讼过程中原被告双方就本案的开庭方式向本院提出了简化审理的选择，该选择符合《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的规定，本院予以准许。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院﹤关于适用华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条的规定，结合本案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人无异议，同意本案适用小额诉讼程序进行审理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、二百七十四条第一款第一项、第二百七十六条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、限被告黎长中在本判决生效后五日内清偿原告桂儒兵借款4000元；
二、驳回原告桂儒兵的其余诉讼请求。
如被告在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黎长中承担与判决款项一并给付。
权利义务告知
本判决为终审判决。
本判决生效后，若义务人在判决确定的给付期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一五年二月十二日
书记员 王星霖