广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第772号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐宁。
委托代理人：周谢东。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市星彦行置业有限公司。
法定代表人：唐学斌。
委托代理人：王飞。
上诉人徐宁因与被上诉人深圳市星彦行置业有限公司（以下简称星彦行公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月27日，经星彦行公司居间介绍，徐宁与第三人章××签订了关于转让深圳市××区××××园××居A1-100×号房屋的《房地产转让合同》，合同约定该房产的转让价格为人民币1，880，000元（以下币种皆为人民币），签订合同时第三人章××向徐宁支付定金5万元。徐宁与第三人章××均在该《房地产转让合同》中签字并承诺如买卖双方（徐宁与章××）任何一方违约，应当向星彦行公司支付违约金56，400元。合同签订后，星彦行公司多次催促徐宁办理公证委托、按合同约定将房产证原件交由星彦行公司保管，催促徐宁应当与章××共同办理首期款银行监管和按揭贷款等手续，但徐宁一直故意拖延不办。之后，章××在得知徐宁拒不办理房产产权证书变更后将徐宁诉至法院，追究徐宁的违约责任。2011年3月1日，广东省深圳市龙岗区人民法院制作（2011）深龙法民三初字第98号民事判决书，认定徐宁“系怠于履行合同”，“可认定徐宁的行为已构成违约”。
原审法院认为：本案的争议焦点是双方的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。双方均主张对方的起诉超过了诉讼时效。我国法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，该诉讼时效期间从知道或者应当权利被侵害时起计算。由于双方知道或者应当权利被侵害时起计算均已超过2年，因此徐宁、星彦行公司均应举证证明诉讼时效存在有中止、中断、延长事由，根据双方在举证期限内提交的证据，无法确定双方的诉讼时效存在有中止、中断、延长事由，因此原审法院认定双方主张的对方的起诉超过了诉讼时效均成立，对双方的诉讼请求均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百三十九条、一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐宁、星彦行公司的诉讼请求。本诉案件受理费525元，由徐宁承担。反诉案件受理费1，210元，由星彦行公司承担。
徐宁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中关于驳回徐宁诉讼请求部分的判决内容；2、改判星彦行公司向徐宁返还监管的定金5万元；3、由星彦行公司承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：原审判决认定徐宁“在举证期限内提交的证据，无法确定上诉人的诉讼时效存在有中止、中断、延长事由，”从而确认徐宁的起诉超过诉讼时效。原审判决既存在诉讼程序上的错误，也存在事实认定的错误。
一、原审中星彦行公司未在答辩期内提交答辩状，徐宁不知道其会提出诉讼时效的抗辩，所以未在庭审前提供有关诉讼时效的证据，在双方争议焦点不明的情况下，徐宁应当享有就星彦行公司在庭审中提出的诉讼时效问题进行举证的权利。庭审后徐宁补交了广东省深圳市龙岗区人民法院落款日期为2012年7月30日的执行裁定书一份，对于该书证，一审法院未组织质证，是对徐宁诉权及举证权利的不当剥夺。徐宁一审时对自己主张的基础事实进行了举证，星彦行公司提出的诉讼时效问题不属于基础事实，且徐宁对星彦行公司的主张有提供反证的权利。
二、星彦行公司提起反诉后，原审法院未依法给徐宁答辩期，也未依法重新指定举证期限，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第125条的规定和《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第七条关于“提出反诉，……人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限”的规定。
三、徐宁与章××房屋买卖合同纠纷案判决后，法院判决徐宁双倍返还定金10万元，其中定金5万元是由星彦行公司监管的。《房地产转让合同》第三条第（一）款第2项规定“卖方（指徐宁）签收定金后均须于同日托管在经纪方（指星彦行公司）处”。第十条规定“如卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方”。星彦行公司对定金监管的目的就是保障在卖方违约时维护买方的利益，保障买方可以拿回定金。所以在龙岗区法院判决生效后，徐宁认为星彦行公司监管的定金5万元，章××是可以直接从星彦行公司处拿回的，但后来广东省深圳市龙岗区人民法院要求徐宁全额支付，不支付便拍卖徐宁的房产，徐宁才于2012年4月11日先行支付了全部的款项。如果说诉讼时效问题，也应从徐宁向广东省深圳市龙岗区人民法院支付全额执行款之日开始起算。原审判决对诉讼时效的起算时间并未进行任何说明，显然其诉讼时效起算的时间是错误的。
四、原审庭审中，星彦行公司突然提出诉讼时效问题，徐宁当庭提供了一份由徐宁代理人吴睿与星彦行公司代理人李可、张昆共同签订一份双方协商退定金的书证，星彦行公司对该书证不认可，但对该书证的真实性问题，徐宁享有继续举证证明的权利。
综上，原审判决程序违法，剥夺了徐宁举证权利，认定事实错误，对诉讼时效的起算时间认定错误，徐宁的起诉没有超过诉讼时效，为此，特提起上诉，请予以改判。
星彦行公司答辩称：一、徐宁说是因为徐宁向广东省深圳市龙岗区人民法院执行了判决款项，所以保管在星彦行公司的5万元定金就归徐宁所有，原因是徐宁履行了执行裁定所以造成了定金所有权的转移，但是定金罚责的本意并不是由违约方承担违约责任之后，定金的性质才改变，而是定金的所有权是随着合同的正常履行才能发生变化，并且广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第98号民事判决本身也是有执行时效，所以本案的诉讼时效不应当由广东省深圳市龙岗区人民法院的执行裁定才起算，应当是由（2011）深龙法民三初字第98号民事判决的时间来起算。
二、本案中实际上是涉及两个合同，徐宁和章××房屋买卖合同为主合同，徐宁与星彦行公司的居间服务合同是从合同，主合同的纠纷已经有广东省深圳市龙岗区人民法院判决解决，那么从合同的诉讼时效也应当跟随主合同一起起算，所以星彦行公司认为本案中徐宁提出的主张已经超过了从2011年3月1日的（2011）深龙法民三初字第98号民事判决诉讼时效，并且在一审中星彦行公司也基于同一个合同关系提出了反诉，如果说诉讼时效仅站在徐宁的立场考虑而忽视星彦行公司的立场显然不公平，诉讼时效的问题对本案的本诉和反诉应当一致适用。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是徐宁是否有权要求星彦行公司向其返还章××的购房定金5万元。从查明的事实来看，徐宁与章××签订《房地产转让合同》的同时，章××已向徐宁支付购房定金5万元，该定金由星彦行公司监管，后由于房地产无法过户，徐宁违约导致《房地产转让合同》没有实际履行。对此，广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第98号民事判决已有认定并判决违约方徐宁向章××双倍返还10万元，该判决已生效并于2012年4月11日执行完毕。徐宁要求星彦行公司向其返还星彦行公司监管的章××购房定金5万元，并于2011年9月19日向深圳市房地产经纪行业协会投诉，2012年2月29日，星彦行公司向徐宁发出《通知函》，称其监管的5万元定金暂时扣留。本院认为，涉案的5万元定金是章××向徐宁支付的且具有担保性质，其所有权属于徐宁。同时，从徐宁向有关机构投诉以及与星彦行公司交涉要求返还其定金，到2013年3月26日向广东省深圳市宝安区人民法院起诉时，并未超过2年的诉讼时效。因此，徐宁要求星彦行公司返还5万元定金的主张具有事实和法律依据，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。星彦行公司对本案未提出上诉，视为其已服从一审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第828号民事判决关于驳回深圳市星彦行置业有限公司反诉请求及反诉案件受理费部分；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第828号民事判决关于驳回徐宁诉讼请求的部分；
三、被上诉人深圳市星彦行置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向上诉人徐宁返还监管的定金人民币5万元。
被上诉人深圳市星彦行置业有限公司如果未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费人民币525元，二审案件受理费人民币1，050元，均由被上诉人深圳市星彦行置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年六月三十日
书记员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。