广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛顺法行初字第85号
原告陈麒亦。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人马聿铭，佛山市顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韩永锋，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。
第三人佛山市南海锐扬贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦10层1009室。
法定代表人张慕平。
原告陈麒亦诉被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局劳动行政受理一案，原告于2014年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月18日受理后，于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海锐扬贸易有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知该公司为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈麒亦及其委托代理人董展庆，被告委托代理人韩永锋到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月1日作出顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》，认为陈麒亦于2014年7月1日以“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”为用人单位提出工伤认定申请，经核查，该用工主体在乐从镇辖区内没有工商注册登记，根据《工伤保险条例》第二条第二款、第六十一条第一款以及《工伤认定办法》第七条第一款、第二款的规定，对陈麒亦的工伤认定申请不予受理。
被告于2014年8月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《工伤认定申请表》及陈麒亦的居民身份证复印件，证明原告于2014年7月1日向被告提出工伤认定申请。
2.《佛山市中医院住院证明书》、佛山市中医院《出院记录》，证明原告的受伤情况。
3.《企业资料查询情况说明》，证明原告以“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”为用人单位向被告提出工伤认定申请，经核查，该用人单位在顺德区没有工商注册登记。
4.《申请人提交工伤认定材料清单》，证明原告于2014年7月1日向被告申请工伤认定时提供材料的情况。
5.顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》及《送达回证》，证明被告于2014年7月1日作出不予受理工伤认定申请决定书，并于当日送达给原告。
6.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告诉称，2014年3月13日，原告在第三人位于佛山市顺德区乐从镇大墩工业区的锐扬仓库出货时，由于货物圆铁棒突然滑落，导致原告左脚受伤，原告后被送至佛山市中医院住院治疗。2014年7月1日，原告向被告申请工伤认定，但被告不予受理。原告认为，被告作为原告工作地的工伤认定主管部门，不依法受理原告的工伤认定申请，没有事实和法律依据，应予撤销。请法院判决：1.撤销被告作出的顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》；2.判令被告依法受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.陈麒亦的居民身份证复印件、《企业机读档案登记材料》，证明原告的主体资格和原告工作单位佛山市南海锐扬贸易有限公司的工商登记情况。
2.顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》，证明2014年7月1日被告作出被诉具体行政行为。
3.何海伦出具的《证明》及其居民身份证复印件、《劳动合同》复印件（缺首尾页），证明原告与第三人存在劳动关系，原告申请工伤认定的材料齐全，符合受理条件，被告应予受理。
4.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《佛山市中医院住院证明书》、佛山市中医院《出院记录》、《疾病诊断证明书》，证明原告受伤及治疗的情况。
5.通话录音记录，证明原告父亲在原告受伤后与第三人法定代表人张慕平通话，通话内容能确认原告与第三人存在劳动关系，原告受伤的事实及原告曾向第三人提出工伤赔偿要求，第三人答复称要原告鉴定后再协商赔偿事宜。
被告辩称，一、被告作出的不予受理工伤认定申请决定事实清楚，证据确凿。2014年7月1日原告以“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”为用人单位向被告提出工伤认定申请，并提供了《企业资料查询情况说明》。经核查，该用人单位在乐从镇辖区内没有工商注册登记。二、被告作出的不予受理工伤认定决定适用法律法规正确。原告向被告提出申请的用人单位“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”在乐从镇辖区内没有工商注册登记，根据《工伤保险条例》第二条以及《工伤认定办法》第七条的规定，对原告的工伤认定申请应不予受理。三、被告作出的不予受理工伤认定申请决定程序合法。原告于2014年7月1日向被告提交工伤认定申请，经核查，被告当日作出顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》，并送达给原告，符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。综上，被告作出的顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据1-2、4、5，各方均无异议，符合证据的关联性、合法性、真实性，可作为本案定案的依据，本院予以采纳。
原告提供的证据3，因原告的受伤情形是否属于工伤不属本案审查范围，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据5，内容不完整且没有佛山市南海锐扬贸易有限公司的盖章确认，不能作为原告与该公司存在劳动关系的依据，本院不予采纳。
被告提供的证据3，结合被告提供的证据4，本院确认该证据是原告在申请工伤认定时向被告提供的事实。
经审理查明，第三人佛山市南海锐扬贸易有限公司于2006年4月12日经佛山市南海区工商行政管理局登记成立，住所地位于佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦10层1009室。2014年7月1日，原告陈麒亦以“佛山市南海锐扬贸易有限公司”为用人单位向被告申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、原告的居民身份证复印件、《佛山市中医院住院证明书》、佛山市中医院《出院记录》、《企业资料查询情况说明》等证据。经核查，被告当日作出顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》，并送达给原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局有对本辖区内发生的工伤事故作出工伤认定的职权。被告在收到原告的工伤认定申请材料后在法定期限内进行审核并作出不予受理的决定，并将决定书送达给原告，程序合法。
本案中，被告不予受理原告陈麒亦工伤认定申请的理由是原告所称用人单位“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”在乐从镇辖区内没有工商注册登记。经查，从被告提供的《工伤认定申请表》反映，原告是以“佛山市南海锐扬贸易有限公司”为用人单位提出工伤认定申请，而非以“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”为用人单位申请工伤认定，虽然原告在申请工伤认定时曾向被告提供《企业资料查询情况说明》，该说明中查询的单位名称为“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”，但被告仅凭该说明认为原告主张的用人单位即为“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”，在未向原告核实的情况下认为原告以“佛山市顺德区乐从镇锐扬贸易有限公司”为用人单位提出工伤认定申请，明显事实不清，主要证据不足。此外，因现施行的《工伤保险条例》第六十一条、《工伤认定办法》第七条均没有第一款及第二款的规定，且《工伤保险条例》第二条第二款只是对有权享受工伤保险待遇的职工和雇工范围的规定，并非因不属管辖范围而不予受理工伤认定申请的法律依据，因此，被告适用《工伤保险条例》第二条第二款、第六十一条第一款以及《工伤认定办法》第七条第一款、第二款的规定，对原告的工伤认定申请不予受理，适用法规错误。综上，被告作出的顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局于2014年7月1日作出的顺乐保工不字（2014）004号《不予受理工伤认定申请决定书》；
二、被告应在本判决书发生法律效力后30日内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 廖培芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田婷婷