湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01295号
原告胡广州。系鄂A238**号小车的车主。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
被告唐保忠，系皖M688**（皖M6G**挂）号重型仓栅式半挂车驾驶员和实际车主。
被告洪武集团凤阳县安顺汽车运输有限公司（以下简称安顺汽运公司），系皖M688**（皖M6G**挂）号重型仓栅式半挂车的登记车主。
被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财险滁州中心支公司）。
负责人钱森，天安财险滁州中心支公司总经理。
委托代理人彭程。
原告胡广州诉被告唐保忠、安顺汽运公司、天安财险滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡广州，被告唐保忠、天安财险滁州中心支公司及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告安顺汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广州诉称：2013年10月30日10时30分许，被告唐保忠驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车行驶至京港澳高速公路1284KM＋800M附近处时，其车辆右侧撞到快速车道因车辆滞留刚驶停的由金敬勇驾驶的湘B×××××小车左尾部和由胡靖驾驶的鄂A×××××号小车车身左侧，并致使鄂A×××××号小车失控撞上前方驶停的一辆大货车尾部，碰撞后被告唐保忠在向左打方向避让时，皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车因失控又与高速公路中央隔离护栏发生擦碰，造成三车车辆及高速公路交通安全设施受损、湘B×××××小车乘坐人李细凤受伤的道路交通事故。该事故经交警认定：被告唐保忠负此次事故的全部责任；胡靖及金敬勇、李细凤无责任。事故发生后，2013年11月11日，原告胡广州的鄂A×××××号小车经咸宁市咸安区价格认证中心鉴定：（1）车辆损失价值为137609元。2014年1月12日，该车经湖北奥泽汽车销售服务有限公司修理，其修理费为222674.84元，后经被告天安财险滁州中心支公司与湖北奥泽汽车销售服务有限公司协商，定价为180000元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计194300元。
原告胡广州为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据2.机动车驾驶证、行驶证，以证明鄂A×××××号小车的驾驶人和车主情况。
证据3.行驶证、驾驶证，以证明皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的驾驶员和车主的情况。
证据4.保险单，以证明皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的保险情况。
证据5、6.价格结论书、修理清单、修理费发票，以证明事故车辆鄂A×××××号小车的损失。
证据7.相关票据，以证明原告胡广州的施救费、拖车费、拆检费、鉴定费等损失。
证据8.证明，以证明原告和胡靖的误工损失。
证据9.交通费票据，以证明原告胡广州所花交通费。
被告唐保忠辩称：皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的实际车主是被告唐保忠，被告唐保忠将该车挂靠在被告安顺汽运公司名下经营，并以被告安顺汽运公司的名义在被告天安财险滁州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额700000元，不计免赔。其中主车500000元；挂车200000元），故保险公司应在保险限额内赔付。
被告唐保忠未向本院提交证据。
被告安顺汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告天安财险滁州中心支公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告天安财险滁州中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.投保单，以证明非医保用药、及诉讼费、停车费鉴定费不属保险赔偿责任。
证据2.保费发票，以证明投保人已足额交纳保费。
经庭审质证，被告唐保忠、天安财险滁州中心支公司对原告胡广州提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议；原告胡广州，被告唐保忠对被告天安财险滁州中心支公司提交的证据2无异议；对上述证据本院予以采信。
被告唐保忠、天安财险滁州中心支公司对原告胡广州提交的证据8提出异议，认为该证据仅凭一份证明不能证明原告的误工损失，故不予认可；对原告提交的证据9提出异议，认为该票据不能证明是本次事故的损失；原告胡广州对被告天安财险滁州中心支公司提交的证据1提出异议，认为被告天安财险滁州中心支公司应提交已履行明确告知义务的相关证明。
对上述有争议的证据，本院认为，原告胡广州提交的证据8，因缺乏相应的证据予以佐证，故不能证明原告的误工损失；原告提交的证据9，交通费由本院予以认定；被告天安财险滁州中心支公司提交的证据1，因对格式合同中的免责条款没有提交其已履行明确告知义务的相关证明，故该免赔条款无效。
经审理查明：2013年10月30日10时30分许，被告唐保忠驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车行驶至京港澳高速公路1284KM＋800M附近处时，其车辆右侧撞到快速车道因车辆滞留刚驶停的由金敬勇驾驶的湘B×××××小车左尾部和由胡靖驾驶的鄂A×××××号小车车身左侧，并致使鄂A×××××号小车失控撞上前方驶停的一辆大货车尾部，碰撞后被告唐保忠在向左打方向避让时，皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车因失控又与高速公路中央隔离护栏发生擦碰，造成三车车辆及高速公路交通安全设施受损、湘B×××××小车乘坐人李细凤受伤的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出的高警公交认字（2013）第4281.63201300312号认定书认定：被告唐保忠驾车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定认定：被告唐保忠应负此次事故的全部责任；胡靖及金敬勇、李细凤在此次事故中无责任。事故发生后，2013年11月11日，原告胡广州的鄂A×××××号小车经咸宁市咸安区价格认证中心鉴定：（1）车辆损失价值为137609元。2014年1月12日，该车经湖北奥泽汽车销售服务有限公司修理，其修理费为222674.84元，后经被告天安财险滁州中心支公司与湖北奥泽汽车销售服务有限公司协商，定价为180000元。另原告胡广州还为该事故支付了施救费1530元；拆检费2000元；鉴定费5000元。
同时查明：原告胡广州与胡靖是父子关系，胡靖有合法的驾驶资格。鄂A×××××号小车以原告胡广州的名义登记。
还查明：事故车辆皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的实际车主是被告唐保忠，被告唐保忠将该车挂靠在被告安顺汽运公司名下经营，2013年3月26日，被告唐保忠将皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的主车和挂车分别以被告安顺汽运公司的名义向被告天安财险滁州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额700000元，不计免赔，其中主车500000元；挂车200000元），保险期限均自2013年4月1日0时起至2014年3月31日24时止。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告唐保忠应承担此次事故100%的责任。
对原告胡广州因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、鉴定费5000元，根据原告胡广州提交的鉴定费票据确定。
2、施救费1530元，根据原告胡广州提交的施救费票据确定。
3、拆检费2000元，根据原告胡广州提交的拆检费票据确定。
4、车辆损失180000元，根据原告提交的修理费发票确定。
5、交通费2000元，根据原告胡广州提交的交通费票据酌情确定。
据此，原告胡广州的损失为：1、鉴定费5000元；2、施救费1530元；3、拆检费2000元；4、车辆损失18000元；5、交通费2000元；合计190530元。
由于被告唐保忠就皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车以被告安顺汽运公司的名义向被告天安财险滁州中心支公司投保了交强险，故被告天安财险滁州中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告天安财险滁州中心支公司应在财产损失限额2000元范围内赔偿原告胡广州1000元（同事故另案已赔偿1000元）。对原告胡广州超出此限额范围的损失189530元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告唐保忠应承担100%为189530元。同时由于被告唐保忠就皖M×××××（皖M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的主车和挂车分别以被告安顺汽运公司的名义向被告天安财险滁州中心支公司投保了商业第三者责任险（限额700000元，不计免赔，其中主车500000元；挂车200000元），因此被告唐保忠应当承担的189530元，应由被告天安财险滁州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告189530元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告胡广州的事故损失190530元，由被告天安财险滁州中心支公司赔偿。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
二、驳回原告胡广州的其他诉讼请求。
本案案件受理费2055元，由被告唐保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年三月十一日
书记员 刘 欣