陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00248号
上诉人（原审原告）姜克云，男，生于1976年10月16日，汉族，农民。
委托代理人高颖梅，女，生于1980年9月25日，汉族，农民，。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，公司经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，。
负责人王新军，公司经理。
委托代理人邓辉元，系该公司的法律顾问。
上诉人（原审被告）澄城县通泰商贸有限公司。
法定代表人雷会军，公司经理。
委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常化雷，男，生于1985年2月4日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）贾云海，男，生于1972年6月1日，汉族，农民.
委托代理人王拴仓，男，生于1963年8月11日，汉族，居民。
原审被告内乡县坤源物流有限责任公司。
法定代表人邵改强，公司董事长。
原审被告南阳恒祥运输有限公司。
法定代表人邹钦，公司经理。
原审被告刘天柱，男，生于1976年12月15日，汉族。
上诉人姜克云、澄城县通泰商贸有限公司（以下简称澄城通泰商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人常化雷、贾云海、原审被告内乡县坤源物流有限责任公司（以下简称内乡坤源物流公司）、原审被告南阳恒祥运输有限公司（以下简称南阳恒祥公司）、刘天柱机动车交通事故责任纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第01022号民事判决，姜克云、澄城通泰商贸公司、人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司不服判决向本院提起上诉，本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。姜克云及其委托代理人高颖梅、白书宝，澄城通泰商贸公司委托代理人李晓星、王芝芬，人保财险南阳公司委托代理人刘顺国、人寿财险南阳公司委托代理人邓辉元，被上诉人贾云海委托代理人王拴仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月5日5时10分，常化雷驾驶准驾不符的车辆陕E73608／陕EC376挂号车沿G40高速蓝商段行驶至1445km＋300m处（西安方向、蒿坪隧道出口3公里处），车辆撞于前方刘天柱驾驶等待放行的豫R40458／豫RF233（挂）号重型半挂牵引车尾部，致陕E73608号重型半挂车驾驶员常化雷、乘车人姜克云、郭海洋受伤，两车受损。原告姜克云受伤后即被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤①左侧额颞广泛颅脑损伤②左侧额颞顶硬膜下血肿③外伤性蛛网膜下腔出血④头皮血肿。2、高颅压危象—脑疝形成。3、胸11、12、腰4椎体爆裂骨折伴脊髓损伤。4、截瘫截瘫指数6。5、失血性休克。6、左侧腹膜后血肿。7、急性胸部闭合性损伤①双肺下叶挫伤②双侧胸腔积液③左侧气胸。8、多处软组织损伤及皮肤挫裂伤。9、腰1椎体棘突及双侧横突骨折。10、腰2、腰3椎体左侧横突及棘突骨折。11、骶尾部压疮。12、低蛋白血症。原告在该院住院治疗45日，于2014年8月19日出院，出院医嘱：1、转上级医院截瘫治疗中心进一步康复治疗。2、1个半月后行颅骨修补术。原告出院后同日转往第四军医大学唐都医院继续住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤术后恢复期。2、胸11、12，腰4爆裂性骨折并截瘫。3、骶尾部褥疮。原告在该院住院治疗31日，于2014年9月18日出院，出院医嘱：出院后继续行截瘫肢综合训练及轮椅移乘训练，巩固当前的疗效，不适随诊等。次日原告再次入住第四军医大学唐都医院，诊断为1、重型颅脑损伤术后恢复期。2、胸11、12，腰4爆裂性骨折并截瘫。于2014年10月21日出院，医嘱：出院后继续行截瘫肢综合训练及轮椅移乘训练，巩固当前的疗效，双下肢气压治疗及中频电治疗2次／日，预防静脉血栓，配戴步行矫形器，不适随诊等。2014年10月28日，原告再次入住该院治疗，诊断：1、左侧额颞部颅骨缺损。2、胸外伤术后恢复期。3、胸11、12，腰4椎体爆裂骨折并截瘫。原告在该院行颅骨修补术。住院至2014年11月12日出院，出院医嘱：加强双下肢康复锻炼，营养饮食，不适随诊等。原告在商洛市中心医院治疗支出医疗费152641.11元，在第四军医大学唐都医院支出医疗费137139.38元，另支出破伤风疫苗费用240元。购买气垫床支出680元，购买轮椅1辆支出1730元。事故发生后被告常化雷支付了原告88000元。2014年8月18日，商洛市公安局交警支队高速公路交警大队蓝商中队作出（2014）第039号交通事故认定书，认为常化雷驾驶准驾不符车辆，发生交通事故，是造成此次事故的直接原因，认定常化雷负事故全部责任，陕E73608号车辆乘车人郭海洋、姜克云、豫R40458号车辆驾驶员刘天柱无责任。被告常化雷对事故认定有异议，向商洛市公安局交通警察支队申请复核，商洛市公安局交警支队于2014年9月26日作出商公交复字（2014）第28号道路交通事故认定复核结论，认为（2014）第039号事故认定书事实清楚，证据充分，责任划分公正，予以维持。经陕西书宝律师事务所委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理期限、残疾辅助器具进行了鉴定，该鉴定中心于2014年11月27日作出西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第1880号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜克云交通事故致脊柱损伤、颅脑损伤的伤残等级分别应属一级、十级。2、被鉴定人姜克云的后续治疗费主要包含以下两个部分：（1）择期行“脊柱骨折内固定物取出术”的后续费用约需人民币壹万贰仟元；（2）、目前截瘫并伴大小便失禁，仍需继续进行康复治疗，其后续费用无法评估，建议以实际发生为准。3、被鉴定人姜克云应属大部分护理依赖、4、被鉴定人姜克云需长期护理。5、被鉴定人姜克云截瘫并伴大小便失禁，需使用坐便轮椅作为生活辅助器具，单次配置壹辆所需的费用约需人民币贰仟叁佰园，最低使用年限肆年。原告支出鉴定费4800元。诉讼中被告澄城通泰商贸公司、常化雷申请对原告姜克云的伤残等级进行重新鉴定，经商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告姜克云的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心于2015年4月27日作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜克云脊髓损伤致双下肢肌力0级伴大小便失禁属一级伤残；2、姜克云颅脑损伤属十级伤残。陕E73608／陕EC376半挂重型货车为被告常化雷、贾云海合伙以分期付款方式从被告澄城通泰商贸公司购买，截止事故发生时被告常化雷、贾云海尚未还清购车款，被告澄城通泰商贸公司仍保留车辆所有权，该车挂靠在澄城通泰商贸公司名下营运。原告姜克云于2000年至事故发生时一直在陕西省西安市长安区王寺街道办事处王寺村租住并从事废品收购，本起事故发生于被告常化雷为原告姜克云运送废旧物品返回西安市途中，期间常化雷擅自驾驶与其持有的驾驶证准驾车型不符的该车辆发生本起事故。豫R40458／豫RF233（挂）号重型半挂车主车登记车主为内乡坤源物流公司并在被告人保财险南阳公司投保有交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险、挂车登记车主为南阳恒祥运输公司并在人寿财险南阳公司投保有责任限额为50000元的第三者责任险，均含不计免赔，本起事故发生在保险期间内，该车实际为被告刘天柱所有并挂靠在以上二公司营运。原告之父姜行国出生于1944年2月19日，母亲刘少芳出生于1951年5月10日。姜行国、刘少芳夫妇共生育有姜克云、姜克辉、姜克侠、姜克玲四个子女，均已成年。原告姜克云与其妻高颖梅共有四个子女，长子姜龙辉出生于2001年3月25日、次子姜启邦出生于2010年7月8日，长女姜秋蕾、次女姜秋瑞均出生于2004年1月26日。姜克云诉讼请求判令各被告共同赔偿原告损失医疗费290020.49元、误工费43500元、护理费14500元、交通费3336.7元、住宿费6000元、住院伙食补助费3690元、营养费3690元、残疾赔偿金457160元、残疾辅助器具费20700元、被扶养人生活费330537元、康复护理费576000元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4800元，共计1795934.19元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的应承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生于被告常化雷为原告姜克云运送货物途中，被告常化雷有安全运送原告的义务，因被告常化雷违反相关法律规定擅自驾驶与其本人驾照准驾车型不符的由其分期付款购买的车辆，具有重大过失，是造成本起事故的主要原因，故其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告贾云海作为常化雷驾驶车辆的共有人，与常化雷之间存在合伙经营关系，其对常化雷的行为导致原告的损失应承担连带赔偿责任。常化雷违法驾驶准驾不符的车辆是本起事故的主要原因，但被告刘天柱在事发当日前方车辆等待放行的情况下停车后，未在来车方向及时设立警示标志以提示来车注意安全，且其违反《道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定在车道内停车、骑轧行车道分界线，并且从交警部门事故卷宗中照片显示其车辆无明显反光标识，存在一定过错，亦是导致本起事故发生的次要原因，刘天柱作为前车的车主和驾驶人，亦应对原告损失承担相应的赔偿责任。因被告刘天柱车辆挂靠在被告内乡坤源物流公司和被告南阳恒祥公司，故被告内乡坤源物流公司和被告南阳恒祥公司应与被告刘天柱对原告损失承担相应的连带赔偿责任。刘天柱车辆主车在被告人保财险南阳公司投保有交强险和第三者责任险，挂车在被告人寿财险南阳公司投保有第三者责任险，故对原告损失应首先由被告人保财险南阳公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，应由人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司按刘天柱的责任比例在第三者责任险范围内赔偿。仍有不足的，由被告常化雷、贾云海及其车辆挂靠单位按其责任比例赔偿。原告损失确定为：1、医疗费：按票据确定为290020.49元。2、误工费：从原告受伤之日起计算至定残前一日为145天，误工费参照当地一般雇工收入水平确定为每天100元，原告误工费共计14500元。3、定残前护理费：原告主张自受伤之日起计算至定残日前一日止为145天，结合原告伤情，予以支持，护理费结合实际状况确定为100元每天，护理费计14500元。4、交通费：原告住院及转院治疗实际支出有交通费，酌定为2000元。5、住宿费：按治疗期间实际支出3600元确定。6、住院伙食补助费：原告住院共计123天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费共计3690元。7、营养费：结合原告伤情及加强营养的医嘱，按住院每天10元计算确定为1230元。8、残疾赔偿金：结合原告居住及收入来源的实际，原告主张按陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入22858元计算20年为457160元，予以支持。被扶养人生活费：原告主张其父、母的被扶养人生活费按陕西省2013年度农村居民人均年生活消费性支出标准5724元分别计算10年、17年，其子女的被扶养人生活费按陕西省2013年城镇居民人均消费性支出16680元计算，予以支持，以上数名被扶养人生活费累计已超出2013年度城镇居民人均消费性支出，故对被扶养人生活费综合计算为姜行国8726元、刘少芳18743.50元、姜龙辉19202.50元、姜启邦84209.5元、姜秋蕾34169.5元、姜秋瑞34169.5元，以上被扶养人生活费共计为199220.50元。按法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计为656380.50元。9、残疾辅助器具费：根据鉴定机构意见，原告需使用坐便轮椅作为生活辅助器具，单次配置壹辆所需费用约需2300元，最低使用年限为4年，原告出生于1976年10月16日，至事故发生时近38周岁，对其更换次数按照当前我国人均寿命计算，原告需更换坐便轮椅次数以9次计算共需残疾辅助器具费为20700元。10、定残后康复护理费：根据原告伤残情况和鉴定结论，原告为大部分护理依赖需长期护理，对其护理期限按20年确定，护理费根据原告配备残疾辅助器具的实际情况酌定为每月1500元，原告定残后康复护理费为360000元。11、后续治疗费：按鉴定结论原告需择期行脊柱骨折内固定物取出术约需12000元，故对其后续治疗费确定为12000元。依据鉴定结论，原告截瘫并伴大小便失禁，仍需继续进行后续治疗，后续治疗的费用无法评估，故对该项后续治疗费用，原告可待实际发生后另行主张。12、精神损害抚慰金：综合损害结果、过错程度以及当地生活水平等因素确定为20000元。13、鉴定费：按票据记载4800元确定。原告其余主张过高及不合理部分，不予支持。原告上述损失共计1403420.99元，其中鉴定费4800元不属于保险赔偿范围，应由被告常化雷、贾云海及其车辆挂靠的澄城通泰商贸公司按责任比例连带赔偿70%为3360元，由被告刘天柱及其车辆挂靠的内乡坤源物流公司和南阳恒祥公司按责任比例连带赔偿30%为1440元。其余损失，应首先由被告人保财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。剩余1278620.99元，本应由刘天柱及其车辆挂靠的内乡坤源物流公司和南阳恒祥运输公司按责任比例赔偿30%为383586.30元，因刘天柱车辆主、挂车分别投保了限额为1000000元、50000元的第三者责任险，故应由承保的人保财险南阳公司和人寿财险南阳公司按责任限额比例分别赔偿365320.29元和18266.01元。剩余895034.69元，应由被告常化雷、贾云海及其车辆挂靠的澄城通泰商贸公司连带赔偿。被告常化雷已支付原告的88000元，应予扣减。被告澄城通泰商贸公司辩称常化雷驾驶车辆并非挂靠在其公司，其公司仅为分期付款保留车辆所有权，但车辆挂靠的主要特征是挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，向该公司交纳或不缴纳一定的管理费用，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以被挂靠人的经营许可证和名义从事运输经营。本案中肇事车辆陕E73608／陕EC376挂号车的实际所有人常化雷、贾云海在运输经营中使用的是澄城通泰商贸公司的道路运输经营许可证，则其必以澄城通泰商贸公司的名义从事运输活动，故应认定澄城通泰商贸公司与常化雷、贾云海之间存在挂靠关系，且分期付款买卖关系也并不影响双方车辆挂靠关系的存在，故对被告澄城通泰商贸公司的该主张，不予采信。被告常化雷及澄城通泰商贸公司申请追加高速路管理人和所有者为被告，与本案不属同一法律关系，原告亦不同意追加以上单位为被告，故对被告常化雷和澄城通泰商贸公司上述主张不予支持。被告贾云海辩称其在事故发生前已经退出与常化雷的合伙，但无证据证明，且与交警部门最初对常化雷的调查笔录相矛盾，被告澄城通泰商贸公司亦对贾云海的该主张予以否认，故对被告贾云海的该主张，不予采信。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：1、原告姜克云损失医疗费290020.49元、误工费14500元、护理费14500元、交通费2000元、住宿费3600元、住院伙食补助费3690元、营养费1230元、残疾赔偿金656380.50元、残疾辅助器具费20700元、定残后康复护理费360000元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4800元，共计1403420.99元，由被告常化雷、贾云海、澄城通泰商贸公司连带赔偿898394.69元（被告常化雷已支付原告88000元），由被告刘天柱、内乡坤源物流公司、南阳恒祥运输公司连带赔偿1440元，由被告人保财险南阳公司赔偿485320.29元，由被告人寿财险南阳公司赔偿18266.01元。限判决生效之日起10日内付清。2、驳回原告姜克云的其他诉讼请求。
姜克云、澄城通泰商贸公司、人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司均不服，提起上诉，姜克云上诉称，原审判决定残后康复护理费每月1500元过低，应当增加残后护理费为每月2400元。理由是：经法医鉴定，姜克云的护理依赖程度为大部分护理依赖，需要长期护理。参照公安部《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》，护理依赖赔付比例中大部分护理依赖赔付80%的护理费用，每天按100元的80%计算，每天应当80元，计算20年，护理费应当为576000元。原审仅判决360000元，明显偏低，应当予以纠正。
对此，人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司、澄城通泰商贸公司答辩称，上诉人姜克云提出每天按100元的80%计算残后护理费没有法律根据，原审判决是根据本案的实际情况酌定每月1500元符合本案实际情况，姜克云的上诉请求不成立。
人保财险南阳公司上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法。商洛市公安局交警支队高速公路交警大队蓝商中队出具的（2014）第039号道路交通事故认定书，认定常化雷负事故的全部责任，郭海洋、姜克云、刘天柱无责任，符合事实，认定程序合法，应当作为确定事故赔偿的依据，事故认定书是公权力机构作出的，具有较高的证据效力，一审判决没有充分根据的情况下改变事故责任认定，是错误的。一审法院调取交警部门的事故卷宗没有经过质证，直接认定卷宗内容，程序违法。另外一审判决认定姜克云的损失数额过高。故请求二审撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第01022号民事判决，依法秉公判决。
人寿财险南阳公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。本次交通事故责任已经由商洛市公安局交警支队高速公路交警大队蓝商中队出具的（2014）第039号事故责任认定书认定，常化雷负全部责任，刘天柱不承担任何责任；而原审法院在判决过程中不顾客观事实，没有确凿证据的情况下私自篡改事故比例，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
澄城通泰商贸公司上诉称，一审程序违法，遗漏了案件当事人。本次事故发生的主要原因为前方车辆限行，但来车方向无任何提示，更未见到交警、路政人员指挥交通，从而导致本次事故的发生，为此上诉人申请追加陕西省交通建设集团公司蓝商分公司为本案被告，但法院却以原告不同意追加，且被告赔偿后可以追偿为借口，拒不追加，导致一审遗漏被告。其次，一审判决认定上诉人与常化雷、贾云海之间构成挂靠关系是错误的。理由是：1、上诉人没有收取任何管理费。2、常化雷、贾云海从事货物运输不是以上诉人的名义签订合同，上诉人也不对其运输业务进行任何管理。3、一审认定常化雷、贾云海从事货物运输以上诉人的名义签订合同，纯属推测，没有任何证据。最后，如果一审判决逻辑成立，那么，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的出台，就失去了其法律意义，因为我国任何分期付款的车辆都必须以行使证上的登记车主办理相关运输手续，否则将无法上路运输。第三，一审判决确定的评残后护理费错误。一审判决残后护理费一次性计算360000元，但该笔款项为每月支付，若将360000元存进银行，每月可得利息1260元，所以对于按月赔偿的项目一次性赔偿时应当予以考虑利息而酌减赔偿。综上，一审程序违法遗漏当事人，认定事实错误，适用法律错误，请求发回重审。
针对人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司的上诉请求和理由，姜克云答辩称，原审判决认定事实正确，程序合法，事故责任划分有理有据。1、豫R40458／豫RF233（挂）号重型半挂牵引车驾驶员刘天柱在前方车辆发生事故、故障时，未开启危险报警闪关灯、未在来车方向150米以外设置警告标志等措施以扩大示警范围，存在过错。2、刘天柱在行车道内停车时骑车行道分界线。3、刘天柱的车辆尾部没有反光标识，在光线不好时容易引起后方误判。其次，原审对所调取的交警事故卷宗进行了质证，程序合法。原审判决除对姜克云的残后护理费确定过低外其余项目均是正确的，故人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司的上诉理由均不成立。
就交通事故责任问题，澄城通泰商贸公司答辩意见和姜克云意见一致。就姜克云残后护理费问题，澄城通泰商贸有限公司答辩意见同人保财险南阳分公司和人寿财险南阳支公司的意见一致。
针对澄城通泰商贸公司的上诉，姜克云答辩称，1、原审程序合法，并未遗漏当事人。公路路政部门和交通管理部门不是道路交通事故的参与人员和直接责任人员，姜克云不同意追加是正确的。2、原审认定澄城通泰商贸公司与常化雷、贾云海之间存在挂靠关系，完全合法合理。澄城通泰商贸公司具有从事商用车辆销售及普通货物运输业务经营范围，常化雷、贾云海是代表通泰公司经营货运车辆，因此常化雷、贾云海使用通泰公司的道路运输经营许可证与澄城通泰商贸公司之间属于明显的挂靠关系。原审残后护理费的计算偏低而不是太高，澄城通泰商贸公司认为应当考虑一次性赔偿款的利息收益没有法律根据。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。另查明，豫R40458／豫RF233（挂）号重型半挂车在事故发生时骑轧行车道分界线停车且由于覆盖货物的帆布遮挡导致没有明显的反光标识。
本院认为，交警部门作出的事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故赔偿责任的重要证据。但是，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，依据该条规定人民法院有权根据自己审理查明的事实对事故责任另行作出认定。而且在民事赔偿诉讼中，交通事故责任与交通事故损害赔偿责任并不完全等同。交通事故责任是交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用，过错严重程度，以及事故当事人在事故中的原因力的大小所做的认定，即事故的过错大小。交通事故赔偿责任则是一种过失侵权责任，是当事人的过失造成交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，由此所要承担的赔偿责任。交通事故责任着眼于当事人的行为对于事故发生所起的作用，其中的“过错”主要是当事人的主观过错。交通事故损害赔偿责任则着眼于事故损害后果的责任承担，其中的“过错”更偏向于客观过错。本案交警部门给姜克云乘坐的车辆确定为全责，主要理由是姜克云乘坐车辆的驾驶人常化雷所持驾照与驾驶车型不符。但是根据法庭审理查明的事实从客观角度看，前车没有明显的反光标识，骑轧分道线停车同样也有过错，且过错也是造成事故的原因之一。交警部门给常化雷定全责主要是从主观过错角度考虑的，但是作为交通事故赔偿责任应当更强调客观过错，所以原审判决处理交通事故赔偿时，根据本案的实际，客观考虑各方当事人的过错情况，认定前车存在过错并划分一定责任符合法律规定，人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司上诉称应当按照交警部门的事故认定书确定赔偿责任的上诉理由不能成立。原审卷宗材料显示在庭审中对从交警部门调取的卷宗材料已经进行了质证，故人保财险南阳分公司认为交警部门的卷宗材料没有质证程序不合法的理由也不能成立。
所谓“挂靠”主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。澄城通泰商贸公司有道路运输经营许可证，常化雷、贾云海就是使用澄城通泰商贸公司道路运输经营许可证进行经营运输的，那么常化雷、贾云海和澄城通泰商贸公司就是挂靠关系。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持”的规定，依法应当承担法律责任。因此澄城通泰商贸公司认为常化雷、贾云海与其公司不存在挂靠关系不承担责任的上诉理由不能成立。
公安交通管理人员和路政人员在高速公路上执法属于另一层法律关系，是否存在过错，与本案的民事诉讼无关，也不是本案交通事故的直接原因，故本案不存在遗漏当事人的情况，所以澄城通泰商贸公司认为本案遗漏诉讼当事人程序违法的理由亦不成立。
残后护理费是原审法院根据姜克云的具体情况酌情确定的数额，基本符合姜克云的实际，其提出每天按照80元计算没有明确的法律依据。澄城通泰商贸公司认为，残后护理费应当考虑一次性给付的银行利息而应酌情减少的理由，没有法律根据，不予支持。
综上，姜克云、人保财险南阳公司、人寿财险南阳公司、澄城通泰商贸责任公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26097元，姜克云承担4540元，人保财险南阳公司承担8400元，人寿财险南阳公司承担257元，澄城通泰商贸公司承担12900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 丹