广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终684号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区三环路***号平安大厦。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢秀珍，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张如福，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告:关水鸿，男，1986年9月19日出生，汉族，澳大利亚籍，经常居住地：广东省广州市海珠区。
原审被告：林少兰，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两被告的共同委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人谢秀珍、原审被告关水鸿、林少兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月18日，谢秀珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：关水鸿、林少兰与平安保险公司赔偿谢秀珍经济损失169434.27元，本案诉讼费用由关水鸿、林少兰与平安保险公司承担。主要事实和理由：2015年2月4日，关水鸿驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车驶至S277线白沙街道办事处邮政局门口路段时，与同方向在前面行驶的（谢秀珍驾驶）二轮机动车尾部发生碰撞后，再与符海建驾驶无号牌自行车由南往北逆向在慢车道上发生碰撞，粤Ｑ×××××号小型轿车失控再碰撞停在路外的粤Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成符海建当场死亡，谢秀珍、关水鸿受伤，四车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定关水鸿承担此事故的全部责任，谢秀珍不承担此事故的责任。事故发生后，谢秀珍被送往阳江市中医医院住院治疗至2015年6月15日出院。本次事故造成谢秀珍如下损失：1、医疗费41253.56元（61253.56元-20000元）；2、住院伙食费13100元（100元/天×131天）；3、护理费13100元（100元/人/天×131天×1人）；4、误工费20851.8元；5、营养费5000元；6、伤残鉴定费2500元；7、精神抚慰金5000元；8、残疾赔偿金60385.8元；9、被抚养人生活费8243.11元。以上1-9项合共169434.27元。关水鸿驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险。
林少兰、关水鸿辩称：（一）谢秀珍主张按照城镇居民标准赔偿理据不足，应按其户籍农村标准计算其损失。谢秀珍提供的三份《房屋租赁合同书》没有约定租赁房屋地址、面积、租赁期限及租金等基本内容，且无论是出租人、承租人签名落款还是其他书写内容，在书写位置、墨迹时间和清晰度上几乎一致，不符合常理，可信度不高，该证据不应采信。（二）谢秀珍主张的部分赔偿项目不合法、不合理，应予剔除。1、医疗费41253.56元，请审查谢秀珍用药清单上的药品合理性，对扩大损失部分应不予支持。2、护理费13100元，没有事实依据及法律依据。3、营养费5000元数额过高。4、误工费20851.8元过高。5、精神损害抚慰金5000元没有依据，应不予支持。且精神抚慰金和残疾赔偿金性质相同，属重复计算。6、被扶养人生活费8243.11元没有法律依据及事实依据，应不予支持。事故发生后林少兰赔偿了10000元医疗费给谢秀珍，谢秀珍在本案诉请中已扣减。
平安保险公司辩称：(一)我方认为本次事故中谢秀珍的伤情不构成伤残等级，谢秀珍的残疾赔偿金应待重新鉴定后再另行主张。根据谢秀珍提供的出院小结可知谢秀珍的关节活动能力良好，不存在活动受限，请法院依法采纳我方的重新申请。（二）在谢秀珍住院期间，我方已经在交强险赔偿限额内支付了医疗费10000元，应当扣减。（三）我方认为谢秀珍误工费应按住院时间天数进行计算，超出出院天数的部分，不予认可。（四）对谢秀珍诉请的营养费，我方认为请求过高，结合谢秀珍的病情，营养费应当调整为500元为宜。（五）对谢秀珍诉请的精神损害抚慰金和被扶养人生活费，应当待谢秀珍重新鉴定后再另行主张。（六）本案事故车辆粤Ｑ×××××驾驶员酒后驾驶，且事故车辆没有按照相关的规定进行年检，根据商业三者险的免责约定，商业险部分不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2015年2月4日，关水鸿驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿S277线由北往南方向行驶，于当天21时10分行驶至S277线白沙街道办事处邮政局门口路段时，遇谢秀珍驾驶无号牌（发动机号118212、车架号0181323）二轮机动车同方向在前面行驶，粤Ｑ×××××号小型轿车车头与无号牌（发动机号118212、车架号0181323）二轮机动车尾部发生碰撞后，再与符海建驾驶无号牌自行车由南往北逆向在慢车道上发生碰撞后，粤Ｑ×××××号小型轿车失控再碰撞停在路外的粤Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成符海建当场死亡，谢秀珍、关水鸿受伤，四车损坏的交通事故。2015年3月25日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》，关水鸿驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车与谢秀珍驾驶无号牌二轮机动车及粤Ｃ×××××号货车碰撞的事故认定，由关水鸿承担全部责任，谢秀珍、潘海宗不承担此事故的责任。
事故发生后，谢秀珍即被送到阳江市中医医院住院治疗，至2015年6月15日出院，共住院131天，用去医疗费60312.82元（1715.40元+137.36元+152.46元+58307.60元）。谢秀珍被诊断为：1、双膝部软组织挫裂伤并左膝髌腱部分缺损；2、头面部软组织挫伤；3、左眼部外伤；4、口腔裂伤；5、左膝大腿取皮+左膝创面扩创植皮术后。出院医嘱为：1、出院后注意休息加强营养，适当膝关节功能锻炼；2、条件允许，可咨询相关专科并考虑行左侧髌腱损伤修补；3、定期门诊复诊，如有不适，随诊。事故发生后，平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元给谢秀珍；林少兰、关水鸿合共赔付了10000元给谢秀珍。
本案由双方共同协商鉴定机构，于2015年9月11日由原审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对谢秀珍伤残等级进行鉴定。2015年9月25日，该所作出粤创司鉴所[2015]临鉴字306号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、谢秀珍的损伤符合被钝物外力作用所致，与本次交通事故存在直接因果关系。2、左膝关节功能丧失致左下肢丧失功能11.3%，评定为交通事故人身损害十级伤残。谢秀珍为此用去鉴定费2500元。
一审庭审中，平安保险公司对广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不予认可，认为鉴定报告的内容与阳江市中医医院出具的检查报告单不符合，谢秀珍不构成伤残，向原审法院提供了一份其自行委托广东华泰法医临床司法鉴定所作出的华泰法医司鉴所[2015]临鉴字第858号《司法鉴定意见书》予以证明，并于2015年10月19日向原审法院提出重新鉴定申请。为查明本案，原审法院就“阳江市中医医院出具的出院小结中出院时情况注明了伤者出院时左膝关节屈曲活动度为110°，而进行伤残鉴定时左膝关节的屈曲活动度却为80°”问题，于2015年11月11日发函致广东创世纪法医临床司法鉴定所要求说明，该所同年11月17日作出《复函》，载明：“关于被鉴定人谢秀珍2015年9月23日在我所进行活体检验时，左膝关节活动度受限，屈曲位固定于80°，经计算左膝关节活动功能丧失40.7%，是法医临床检验所见结果，与贵院第359号文中提出的与‘阳江市中医院出具检查报告单不符合’是两个概念，阳江市中医医院出具的出院小结中出院时情况注明了伤者出院时左膝关节活动度为110°，是司法临床鉴定中外部信息的一部分，但是临床法医对被鉴定人进行临床检查时具体检验结果，是衡量被鉴定人当时伤残情况的客观体征，故此创世纪司鉴所[2015]临鉴字第306号司法鉴定意见是客观的正确的”。经质证，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对此不予认可，认为该《复函》是为了保护鉴定所出具的鉴定报告而作出的一份说明，对鉴定过程、检验方法及到场参与的人员等有异议。为此，原审法院于2016年1月13日再次发函致广东创世纪法医临床司法鉴定所调查下列事项：“1、粤创司鉴所[2015]临鉴字306号《司法鉴定意见书》作出评定谢秀珍‘左膝关节活动度：屈曲位固定于80°（参考值135°）’的检验过程和所使用的检验方法，并提供相关记录资料。2、你所是依据何种标准性文件的指导，采用上述检验方法鉴定谢秀珍的左膝关节活动度。3、你所对谢秀珍进行司法鉴定时，是否有通知双方当事人到场参与；有何人员到场参与。”同年1月20日，该所复函原审法院，答复如下：“1、我所粤创司鉴所[2015]临鉴字306号《司法鉴定意见书》是使用人工关节测量器进行测量其屈曲的活动度。（附关节测量器检测时照片以及检验记录表）。2、我所是按SF/ZJDO103003-2011《法医临床检验规范》对其进行左膝关节活动度的检验。3、我所在进行司法鉴定活动时已通知保险公司，但未到场，鉴定时第一鉴定人、第二鉴定人及本所女性工作人员陈丽娜在场。”同年1月28日，原审法院依法组织谢秀珍和平安保险公司工作人员到广东创世纪法医临床司法鉴定所办公室核实谢秀珍伤残情况，据鉴定所工作人员反映，根据谢秀珍病情诊断“股四头肌内侧头部分断裂，左髌骨内侧支持带部分断裂”和广东省司法鉴定协会〔粤鉴协（2014）12号〕有关颅脑脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定3.2.3适用于标准4.10.10.i8)膝关节-
韧带断裂动能障碍至少符合十级伤残，根据中华人民共和国标准（GB18667-2002）4.10.10i也符合十级伤残。
另查明：粤Ｑ×××××号小型轿车于2012年8月9日注册登记，车主为林少兰，驾驶人是关水鸿，该车在平安保险公司处投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任险，保险期间均从2014年8日2日起至2015年8月1日止。另案［（2015）阳城法平民初字第305号]林少兰就其向受害者已垫付赔偿款向原审法院提起诉讼，经原审法院核实林少兰垫付合理损失为：1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费29672.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、亲属办理丧葬事宜误工费744.48元；5、亲属办理丧葬事宜住宿费3060元；6、亲属办理丧葬事宜伙食费900元；7、亲属办理丧葬事宜交通费900元。以上1-7损失合计669134.98元。
粤Ｑ×××××号小型轿车的检验有效期至2014年8月。平安保险公司认为根据《机动车辆保险条款》的规定，应在商业第三者责任险及车上人员责任险的赔偿范围内免责，其中《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第三条：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未按规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”和第四章车上责任险第三条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未按规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”，该份《投保单》后附有林少兰手写内容：“经保险人明确说明，本人已了解责任免赔条款的内容。林少兰。”林少兰对此不予认可，并提供了一份阳江市江城汽车检测站有限公司技术鉴定予以证明涉案车辆在事故发生前不存在安全隐患。该阳江市江城汽车检测站有限公司技术鉴定载明：“广东省阳江市交警郊区大队：我江城（阳现）汽车检测站有限公司，现受委托对粤Ｑ／×××××小型客车进行安全技术鉴定。因交通事故造成车辆前车身、驾驶室、水箱、发动机、风窗玻璃撞毁，前悬挂系统撞损，轮胎破裂，无法正常上线检测，只能人工检验。经人工检验，该车前照灯、保险杠撞毁，经人工接驳通电前照灯、喇叭无法接驳，车尾灯、刹车灯有效，方向机未见漏油现象，拆查四轴刹车，刹车皮磨损均衡，刹车总泵及分泵有效。阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司（盖章确认）；二〇一五年二月十一日。”在该技术鉴定尾部并附有阳江市公安局交通警察支队郊区大队的盖章确认。
再查明：谢秀珍是农业家庭户口，庭审中其主张已在城镇居住一年以上且有固定收入，应按城镇标准计算相关损失，并向原审法院提供了阳江市捷达银包金属制品有限公司的《证明》，载明：谢秀珍从2000年3月开始进入阳江市捷达银包金属制品有限公司生产部门车间从事车缝工一职，该公司于2000年4月份开始为谢秀珍购买社保至今；《劳动合同书》，载明：谢秀珍与阳江市捷达银包金属制品有限公司签订劳动合同固定期限是从2014年3月1日起至2015年3月31日止，并约定劳动报酬为正常工作时间工资（计时/计件）标准为1300元/月；《养老保险对账单》，载明：谢秀珍社保工资为2822元/月；《粤房地权证》，载明：阳江市江城区建设一路2号之一嘉华尚城小区D幢902房的权属人是徐玉玲；《房屋租赁合同书》，载明：从2013年1月1日至事故发生时，谢秀珍租赁徐玉玲的房屋居住；《收据》，反映：谢秀珍从2013年1月1日起至事故发生时每隔半年缴纳3000元房屋租金给徐玉玲等证据。庭审上，谢秀珍、平安保险公司双方均同意误工费按照2822元/月计算。
谢秀珍于1999年6月4日生育儿子关志锋，谢秀珍与谢彦琪（1947年8月12日出生）系父女关系，与林梅兰（1948年12月28日出生）系母女关系，谢彦琪与林梅兰共生育谢秀珍、谢志勇、谢亚意、谢汝岳四个子女。谢秀珍的被扶养人系关志锋、谢彦琪、林梅兰，抚养年限分别为2年、12年、13年。
以上事实，有谢秀珍、关水鸿、林少兰、平安保险公司的陈述记录在案，有身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、发票、用药清单、营业执照、劳动合同书、证明、养老保险对账单、司法鉴定意见书、粤房地权证、房屋租赁合同书、收据、阳江市江城区汽车检测站有限公司技术鉴定、保险单等证据证明，原审法院经庭审质证后，综合分析予以确认。
原审法院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队经过现场勘查，作出郊公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，予以采纳。
至于谢秀珍的伤残等级问题，平安保险公司虽对广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有异议，其也不能提供充分证据否认本案《司法鉴定意见书》的证明力，经原审法院多次去函该所核实相关情况，未发现有证据证明本案鉴定程序违反，或者鉴定机构出具所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，而广东创世纪法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，其作出的鉴定结论客观真实，故对上述鉴定机构所作出的鉴定结论，予以采信。对平安保险公司申请重新鉴定不予采纳。
对于谢秀珍的赔偿标准问题，谢秀珍虽属农业家庭户口，经综合分析谢秀珍提供的《证明》、《劳动合同书》、《养老保险对账单》、《粤房地权证》、《房屋租赁合同书》、《收据》等证据，原审法院依法认定谢秀珍发生事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实。故此，谢秀珍的赔偿标准应按城镇标准计算。
关于保险条款中“机动车未按规定年检”的免责条款是否有效问题。首先，“机动车未按规定年检”的免责条款的制定依据是1988年3月9日国务院发布的《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条和第二十条，现行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十五条规定：“本条例自2004年5月1日起施行。1960年2月11日国务院批准、交通部发布的《机动车管理办法》，1988年3月9日国务院发布的《中华人民共和国道路交通管理条例》，1991年9月22日国务院发布的《道路交通事故处理办法》，同时废止”。现行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》已经取消了“未年检的车辆不得上路行驶”的规定，而仅规定了没有取得行驶证、临时行驶证和报废车三种车辆不得上路行驶。“机动车未按规定年检”的该项免责条款不符合现行的法律法规的具体规定。其次，该免责条款违反了保险法的近因原则。近因原则是保险法中四大基本原则之一，即是意外事故所造成的损失与机动车是否年检有否存在因果关系。作为保险理赔条件没有因果关系，本案投保车辆经送检，方向机未见漏油现象，拆查四轴刹车，刹车皮磨损均衡，刹车总泵及分泵有效。因此，该车逾期年检与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，机动车不年检也不必然加重交通事故的后果，即机动车逾期年检并非交通事故发生的近因。第三，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知，试行非营运轿车自2014年9月1日起6年内免检。粤Ｑ×××××号小型轿车于2012年8月9日注册，至事故发生时未满6年的免检期。平安保险公司提供的保险条款以机动车未年检作为免责事由，明显排除了林少兰（被保险人）依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，应认定“机动车未按规定年检”的免责条款不具有法律效力。
至于车辆粤Ｑ×××××驾驶员是否存在酒后驾驶问题，根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，100毫升血液中酒精含量达到20-80毫克的驾驶员为酒后驾驶，80毫克以上的为醉酒驾驶，本案中关水鸿酒精含量为15.7㎎/100ml,不属于酒后驾驶情形，亦不属于保险免赔范围。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合谢秀珍的请求，原审法院核定谢秀珍损失如下：1、医疗费60312.82元；2、住院伙食补助费13100元（100元/天×131天）；3、护理费13100元（100元/天×131天）；4、误工费，谢秀珍住院131天全额计算，因出院时医生没有建议出院后休息的时间，故出院后至定残日前一天即共101天按伤残系数计算，按2822元/月计算误工费为2822元/30天×131天+2822元/30天×101天×10%=13272.80元；5、营养费，谢秀珍因本案事故受伤致残，的确需要加强营养恢复健康，且医院亦建议加强营养，但谢秀珍请求赔偿营养费5000元显属过高，根据谢秀珍伤情，原审法院酌定调整为1000元；6、伤残鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾赔偿金60385.80元(30192.90元/年×20年×10%)；9、被扶养人生活费，其中关志锋22171.90元/年×2年×10%÷2=2217.19元；谢彦琪22171.90元/年×12年×10%÷4=6651.57元；林梅兰22171.90元/年×13年×10%÷4=7205.87元，三人被扶养生活费合共16074.63元，但谢秀珍请求8243.11元，依其请求。以上1-9项合共176914.53元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额”和《中华人民共和国保险法法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，平安保险公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例赔偿谢秀珍医疗费60312.82元、住院伙食补助费13100元、营养费1000元，共74412.82元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿谢秀珍护理费13100元、误工费13272.8元、伤残鉴定费2500元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金60385.8元、被抚养人生活费8243.11元共102501.71元中的14612.04元〔102501.71/(669134.98+102501.71)×110000〕。综上，扣减平安保险公司已赔付医疗费10000元，则平安保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿谢秀珍损失为14612.04元。超出交强险部分损失为152302.49元（176914.53－10000－14612.04），按关水鸿在本案事故中承担100%的责任，由平安保险公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿152302.49元（152302.49×100%）给谢秀珍。扣除林少兰和关水鸿垫付的10000元，平安保险公司尚应在第三者责任赔偿限额内赔偿142302.49元（152302.49-10000）给谢秀珍。谢秀珍在本次起诉请求中，超出原审法院所核定的数额之外的部分，原审法院不予支持。林少兰和关水鸿已垫付款项可另行依法向平安保险公司进行理赔，本案不作处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年4月27日作出（2015）阳城法平民初字第359号民事判决（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿14612.04元给谢秀珍，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿142302.49元给谢秀珍，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回谢秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3689元，由谢秀珍负担251元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3438元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决第二项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人谢秀珍承担。主要事实和理由：（一）被上诉人的伤情不构成伤残，原审判决不同意对被上诉人的伤情进行重新鉴定，造成判决错误。阳江市中医医院出具的检验报告单证实，被上诉人左膝关节屈曲活动度为110°，广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定时载明的被上诉人左膝关节屈曲活动度为80°，显然与事实不符。并且关节活动是属于主观检查，对于其公正性难以保证。为此上诉人委托广东华泰法医临床司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定，鉴定结论为被上诉人不构成伤残。在两份鉴定结论有矛盾时，上诉人为谨慎起见，再次向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院对重新鉴定不予支持，造成判决错误，请二审法院支持上诉人的重新鉴定申请。（二）上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。上诉人与原审被告林少兰签订的保险条款约定：酒后驾驶及机动车未按规定进行年检，上诉人不承担赔偿责任。原审被告林少兰在《投保单》后附其手写内容：经保险人明确说明，本人已了解责任免赔条款的内容。该合同约定是各方真实意思的表示，且上诉人已将免责事项明示告知对方，该约定未违反法律强制性规定，应对各方发生法律效力，原审判决无视各方的约定，强行将自己的意志强加到各方，违反了民事自愿原则，属适用法律错误。（三）原审判决支持被上诉人出院后的误工费是错误的。（四）被土诉人提供的证据不能证实其需要加强营养，原审判决支持其1000元营养费是错误的。（五）因被上诉人的伤情不构成伤残，因此原审判决支持被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及鉴定费是错误的。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院查清事实，依法撤销原审判决第二项。
被上诉人谢秀珍答辩称：上诉人自行委托鉴定所作出的鉴定结论是没有依据的，广东创世纪鉴定所是上诉人与被上诉人共同委托而作出的鉴定，无论检验过程和结果法院都应依法认定。并且广东创世纪司法鉴定所以及参与的鉴定人员都具备相应的鉴定资质，都应依法采纳和采信。上诉人提出的不符合事实与常理，医院的医嘱已明确提出是需要加强营养的，原审法院支持被上诉人的营养费是事实清楚的。
原审被告关水鸿、林少兰答辩称：（一）对谢秀珍的伤残问题，由法院依法认定原审法院委托的司法鉴定机构对谢秀珍作出的伤残等级的鉴定意见。（二）上诉人认为关水鸿酒后驾车及机动车未按规定年检，而根据保险条款主张其不承担赔偿责任，是没有事实和法律依据的。1、根据交警部门委托的检验机构对关水鸿酒精含量的检验，关水鸿酒精含量为15.7mg/100ml,不属于酒后驾驶的情形，故上诉人主张无依据。2、原审判决认定保险条款中“机动车未按规定年检”的免责条款不具有法律效力完全正确。首先，上诉人作为提供格式合同的保险人，其设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，加重了被保险人的责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，违反了《合同法》、《保险法》等法律规定，且“机动车未按规定年检不得上路行驶”的依据《中华人民共和国道路交通管理条例》已废止，现行的《中华人民共和国道路交通法实施条例》已经取消了“机动车未按规定年检不得上路行驶”。另自2014年9月1日起新机动车依法有6年免检期，故应认定该条款无效。其次，本案事故是因关水鸿没有与前车保持足以紧急制动的安全距离造成的，而据安全技术检测报告肇事车辆制动系统良好，关水鸿已提供阳江市江城汽车监测站有限公司出具的检测说明足以证明关水鸿车辆的刹车制动系统不存在安全隐患。根据保险法的近因原则，应认定“机动车未按规定年检”与本案事故的发生没有因果关系。再次，车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，在保险合同范围内予以赔偿，减低肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。如把肇事车辆未年检这种不属于危险事由纳入免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。确认“车辆未年检免赔”条款无效，更能还原保险合同的真实原意，维护弱小群体的合法利益。另外，上诉人也未能证明其将有关保险条款交付给林少兰，未能提供投保时的录音录像，故上诉人主张其己履行了充分说明义务没有根据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：阳江市公安局交通警察支队郊区大队郊公交认字[2015]第00005号《道路交通事故认定书》认定关水鸿检材检出鉴定乙醇的成分结果为15.7㎎/100ml。
粤Ｑ×××××号小型轿车行驶证载明：注册日期为2012年8月9日，检验有效期至2014年8月9日。关水鸿、林少兰提供了在平安保险公司处投保的机动车辆保险单，该保险单是电子打印的格式合同，在该保险单上没有投保人林少兰的签名。
再查明，2016年11月10日，本院委托广东华生司法鉴定中心对谢秀珍的伤残等级进行重新鉴定。广东华生司法鉴定中心于2016年11月23日作出粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第1406号鉴定意见为：被鉴定人谢秀珍左下肢损伤未达伤残等级。平安保险公司为此支付鉴定费（含出诊费）3600元。
平安保险公司质证意见为：对广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书的真实性、关联性、合法性没有异议，谢秀珍的伤残鉴定应以广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准。
谢秀珍质证意见为：对该份鉴定意见书的真实性及合法性没有异议，但对其鉴定结果有异议。理由：当天鉴定是在法院调解室中进行，对于被上诉人谢秀珍进行左膝关节活动屈曲度测量时，是靠墙站立测量的而得出鉴定结果。根据规定，被鉴定人应该在合格的活动病床上进行测量，才能准确。而广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定意见是综合谢秀珍左膝髌腱部分缺损及左侧大腿取皮再加上左膝创面植皮术后至左膝关节活动障碍，和左膝关节屈曲作出的，该鉴定结论评定谢秀珍构成十级伤残正确，本案应以广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定意见书为准。
关水鸿、林少兰质证意见为：对广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书没有异议，由法院依法认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）谢秀珍的伤情是否构成十级伤残等级以及应否支持谢秀珍的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、营养费及出院后的误工费问题。（二）平安保险公司应否在商业第三者责任保险中承担赔偿责任问题。
关于谢秀珍的伤残等级问题。谢秀珍因本次交通事故受伤，治疗终结后虽经原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对谢秀珍的伤残等级进行鉴定，该所作出鉴定意见，评定谢秀珍为交通事故人身损害十级伤残。但平安保险公司认为该鉴定意见与谢秀珍的出院记录不符，在阳江市中医医院出具的出院小结中出院时情况注明了伤者出院时左膝关节屈曲活动度为110°，而进行伤残鉴定时左膝关节的屈曲活动度却为80°，并且还提供了一份其自行委托广东华泰法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该份鉴定意见书认为谢秀珍并未构成伤残。故平安保险公司对广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予认可，并在一、二审诉讼期间均提出重新鉴定申请。因平安保险公司提供了相反证据证明广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见，明显依据不足，故对平安保险公司申请重新鉴定，本院予以准许。经过双方当事人协商鉴定机构，由本院委托广东华生司法鉴定中心对谢秀珍的伤残等级进行重新鉴定。广东华生司法鉴定中心经鉴定作出粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第1406号司法鉴定意见书，认为被鉴定人谢秀珍左下肢损伤未达伤残等级。虽然广东华生司法鉴定中心与广东创世纪法医临床司法鉴定所均具备司法鉴定资质的专门鉴定机构，但由于广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定意见与谢秀珍的病情记录不一致，依据不足。而广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见与谢秀珍的病情记录相吻合，对广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采信，确认谢秀珍左下肢损伤未达伤残等级。谢秀珍主张应采信广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定意见，理据不足，本院不予采信。
关于应否支持谢秀珍伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、营养费及出院后的误工费问题。鉴于谢秀珍未构成伤残，因此，对谢秀珍请求的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以及鉴定费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合谢秀珍的请求，本院核定谢秀珍的损失如下：1、医疗费60312.82元；2、住院伙食补助费13100元（100元/天×131天）；3、护理费13100元（100元/天×131天）；4、误工费，由于谢秀珍不构成伤残，误工时间应从住院之日起计至医生建议出院后休息的时间，谢秀珍于2015年2月4日入院治疗，2015年6月15日出院，医嘱建议出院后休息半年，故误工时间应按住院期间131天＋医嘱全休时间183天计算，按2822元/月计算误工费为2822/月30天×（131天＋183天）=29536.93元，谢秀珍请求误工费20851.80元，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院依其请求支持误工费20851.80元；5、营养费，原审法院根据被上诉人谢秀珍的伤情核定营养费为1000元并无不当，本院予以维持。以上1-5项合共108364.62元。
关于平安保险公司应否在商业第三者责任保险中承担赔偿责任问题。平安保险公司上诉主张其与林少兰签订的保险条款约定：酒后驾驶及机动车未按规定进行年检，平安保险公司不承担赔偿责任。经审查关水鸿酒精含量为15.7㎎/100ml,不属于酒后驾驶情形，故不属于保险免赔范围。另外，平安保险公司与林少兰签订的机动车保险合同是格式合同，合同上并无林少兰的签名。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”平安保险公司未能提供证据证明其已经就免责事由向投保人林少兰履行了明确说明义务，平安保险公司上诉主张在商业第三者责任险内免责，理据不足，本院不予支持。综上，平安保险公司理应在商业第三者责任保险限额内对谢秀珍的损失承担赔偿责任。
据此，平安保险公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例赔偿谢秀珍医疗费60312.82元、住院伙食补助费13100元、营养费1000元，共74412.82元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿谢秀珍护理费13100元、误工费20851.80元共33951.80元中的5311.86元〔33951.80/(669134.98+33951.80)×110000〕。扣减平安保险公司已赔付医疗费10000元，平安保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿谢秀珍损失为5311.86元。超出交强险部分损失为93052.76元（108364.62-10000-5311.86），按关水鸿在本案事故中承担100%的责任，由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿93052.76元给谢秀珍。扣除林少兰和关水鸿垫付的10000元，平安保险公司尚应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿83052.76元（93052.76-10000）给谢秀珍。谢秀珍在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。关水鸿、林少兰已垫付款项可另行依法向平安保险公司进行理赔，本案不作处理。谢秀珍已支付一审鉴定费2500元，平安保险公司已支付二审鉴定费（含出诊费）3600元，由双方各自承担。
综上所述，上诉人平安保险公司部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第359号民事判决第三项。
二、变更阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第359号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给谢秀珍5311.86元。
三、变更阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第359号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给谢秀珍83052.76元。
四、驳回谢秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费3689元，由谢秀珍负担1051元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2638元。二审案件受理费3146元，由谢秀珍负担943元；由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2203元。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐玉莹