四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第304号
原告：黄某某，男，生于1977年6月9日，汉族。
委托代理人（特别授权）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，女，生于1968年11月28日，汉族。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告杜某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员李晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄加其，被告杜某某及其委托代理人张元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年4月，被告杜某某的丈夫朱小平（已因病死亡）让原告找两个涂料工一起去云南省绥江县岔堰沟煤矿办公楼做涂料工作，材料由朱小平提供，包吃包住及来回车费，付原告等三人每人每天200元工资。4月6日，原告和段华三（曾用名段红）、张德兵（曾用名张德彬）三人一起坐朱小平安排的车到了云南省岔堰沟煤矿开始做工，到4月29日，三人各做工24天，合计72个工。完工后，三人回到犍为。同年5月12日，朱小平安排原告和段华三两人再次到云南该工地做工，两人各做了10天，合计20个工。5月21日，经朱小平安排，原告等人坐犍为立邦漆为此工地运材料的车回到犍为。原告等3人共计在云南省绥江县岔堰沟煤矿工地做工92个，应得工资为18400元。事后查明朱小平已在岔堰沟煤矿代三人签字领了22080元工资（92个工，每个工240元），但朱小平以年终结算为由一直未支付原告等3人应得的18400元工资，后原告向段华三、张德兵支付了两人应得的工资。现在朱小平因患病突然去世，该工地善后事宜全部由其妻子杜某某全权负责处理，包括到煤矿结算工程款，代领、代转发工人工资。被告曾电话通知原告结算2014年在犍为各工地的工资款，原告要求一并领取在云南省绥江县岔堰沟煤矿的人工工资，被告以原告账目不清，朱小平已预付完工资为由拒付原告等3人在云南省岔堰沟煤矿的工资。经多次协商未果，原告诉来法院，请求：一、被告立即支付原告民工工资18400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称，本案案由是被继承人债务清偿纠纷，朱小平所有的法定继承人都应该是本案的被告。从朱小平遗留的台帐中反映，黄某某、段华三、张德兵三人从2014年4月6日至4月29日在云南工地做了72个工，原告主张的另外20个工在台帐中没有反映，应以台帐上记录的为准。另外，原告2014年在朱小平手中先后领取了45500元，朱小平死亡后，双方没有工作上的往来。2014年12月份，被告请原告进行结算，结算中被告向原告支付了2000元工资，并没有反映出朱小平尚差欠黄某某工资的有效凭证。朱小平在云南工地和工人产生的债权债务在2014年底已经结清，不存在差欠工资的事实，且原告的证人证言前后矛盾，不能证明债权债务关系的存在。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月6日至4月29日，黄某某、段华三、张德兵三人根据朱小平的安排，在云南省绥江县板栗乡岔堰沟煤厂做工，三人各工作了24天。2014年5月，黄某某和段华三二人根据朱小平的安排，再次到该煤厂各工作了10天。三人累计工作了92天，每日工资为200元，合计18400元。2014年5月，朱小平从绥江县板栗乡岔堰沟煤厂处代领了黄某某、段华三、张德兵三人的工资。2014年7月左右，原告黄某某向段华三、张德兵垫支了二人在绥江县板栗乡岔堰沟煤厂的工资。2014年11月18日，朱小平因患肺癌死亡。2014年12月22日，被告杜某某支付了原告黄某某工资2000元。
另查明，朱小平有五个法定继承人，即母亲沈文珍、儿子朱宇航、继子张钰龙、继女张金莉及妻子也就是本案被告杜某某。在朱小平死亡后，其母亲沈文珍、儿子朱宇航、继子张钰龙、继女张金莉表示放弃对朱小平遗产的继承，朱小平生意上的事情均是杜某某在进行处理，其遗产全部由杜某某继承。
上述事实，有经庭审质证且本院予以采信的绥江县板栗乡岔堰沟煤厂2014年5月的工资表，朱小平2014年4月30日的现金日记账，犍为县公安局玉津派出所出具的死亡证明，三位证人在庭审中的证人证言，收条等证据，犍为县人民法院对沈文珍、朱宇航、张金莉、杜某某的询问笔录，张钰龙向犍为县人民法院提交的其放弃对朱小平遗产继承权的情况说明，以及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务不负偿还责任。本案中，朱小平共有五位法定继承人，其母亲沈文珍及儿子朱宇航、继子张钰龙、继女张金莉均表示放弃对朱小平遗产的继承，只有本案被告杜某某继承了朱小平的遗产，故杜某某要求将朱小平所有的法定继承人列为本案被告的主张本院不予采纳。
根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。从原告及三位证人在庭审中的陈述、朱小平遗留的2014年4月30日的现金日记账、绥江县板栗乡岔堰沟煤厂2014年5月的工资表中可知，2014年4-5月期间，黄某某、段华三、张德兵三人按照朱小平的安排，在绥江县板栗乡岔堰沟煤厂共计工作了92天，朱小平代领了黄某某等三人的工资，本院对这一事实予以确认。但对于原告提交的在康平印刷厂等地做工的两份清单，由于上面没有原告与朱小平的签名，也没有日期，本院无法确认这两份清单是否是2013年和2014年原告与朱小平之间的工作结算清单。针对被告方提出的朱小平分别于2014年1月29日付黄某某10800元、4月30日付10000元、6月7日付14700元（其中4700元是2013年度的工资）、8月17-19日付8000元、杜某某于2014年12月22日支付了黄某某2000元，合计45500元的主张，原告黄某某在第一次庭审中先承认其收到过这几笔钱，2013年结账时朱小平欠其4700元，随后原告又进行否认，认为1月份和4月份领取的钱是2013年的工钱，2014年原告在犍为工地的工资（包括原告找来一起干活的工友的工资）是32051.04元，朱小平付了28000元，杜某某付了2000元，尚欠2051.04元，云南工地的工资未付。在第二次庭审时，原告称其2014年应从朱小平处领取的工资为6万多元，其中犍为工地的工资为4万多元，云南工地的工资为18400元。原告的说法前后矛盾，且未提交证据来予以证实。虽然朱小平在绥江县板栗乡岔堰沟煤厂代领了原告等3人的工资，但根据原、被告双方的陈述，原告黄某某跟随朱小平从事装修工作多年，双方并非在一个工地工作完成后就随即结算并支付工资，而是不定期支付，且支付时也未注明是支付的哪次做工的工资。原告2014年陆续从朱小平处领过钱，因原、被告双方对2013年及2014年两年中原告应领的工资总额、原告已领的工资数额及已领的部分款项是2013年还是2014年工资说法不一，原告前后说法也不同，从原告提交的现有证据看，本院无法核实朱小平尚差欠原告黄某某工资的数额，其主张被告支付18400元工资的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 洋
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。