河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2722号
原告：程炳堂，男，汉族。
原告：曾宪珍，女，汉族，系原告程炳堂妻子。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：李星星，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：李阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷登会，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙梅展，系该公司员工。
原告程炳堂、曾宪珍诉被告李星星、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称天安财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程炳堂、曾宪珍及其委托诉讼代理人杨庆辉、被告李星星、天安财保信阳公司委托诉讼代理人雷登会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月16日14时左右，二原告乘坐摩托车行至光南路文殊乡文化路口处，被被告李星星驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车撞击致伤，车辆受损。交警确认，被告李星星负事故的主要责任，原告程炳堂负次要责任，原告曾宪珍无责任。据了解，李星星驾驶的肇事车辆在另一被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险。原告为治疗伤情，已花费数万余元，但二被告至今不予赔偿。为维护二原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：二被告共同赔偿二原告的损失合计83797.04元。
为支持上述请求，原告方向本院提交如下证据：
1、××历复印件两份；
2、××人费用清单复印件两份；
3、光山县中医院出院证三份；
4、光山县中医院诊断证明书复印件两份；
5、信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份；
6、二原告在光山县中医院住院收费票据三张及法医鉴定费票据两张；
7、交通费、住宿费票据24张；
8、劳动聘用合同书一份；
9、未发工资证明一份；
10、请假单记录表复印件一份；
11、光山县聪明泉幼儿园崔玉峰出具的证明一份；
12、光山县三星汽车修理厂车辆定损修理单一份。
13、光山县南向店乡天灯村民委员会出具的证明一份；
14、租房契约一份；
15、证明人韩胜传出具的租房证明一份；
16、韩胜传房产证复印件一份；
17、原告家庭户口本复印件四页；
18、交通事故责任认定书一份。
被告李星星辩称：事故发生后答辩人为二原告垫付了3000元医疗费，对于超出答辩人应当承担的数额，要求予以返还。
被告李星星向本院提交保险单抄单原件两份作为自己的证据。
被告天安财保信阳公司辩称：对本次交通事故真实性无异议，答辩人公司同意在交强险各分项限额范围内分摊赔付两原告诉讼请求，超出交强险部分，按交通事故责任比例分担。鉴定费、诉讼费不由答辩人公司承担。
被告天安财保信阳公司未向本院提交证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2017年5月16日14时10分许，被告李星星驾驶其自己所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车沿光山县文北路由北向南行驶至文殊乡光南路口处，左转弯进入光南路时，遇原告程炳堂无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车（车上乘坐原告曾宪珍）沿该路由东向西行驶至事故地，两车发生碰撞，造成二原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生当日，二原告均被送往光山县中医院住院治疗，2017年6月7日二原告同日办理出院手续，分别住院22天，原告程炳堂在该住院期间花费住院医疗费7230.17元，原告曾宪珍在该住院期间花费住院医疗费8613.91元。2017年7月3日，原告曾宪珍第二次在光山县中医院住院治疗，至2017年7月18日出院，住院15天，花费住院医疗费2402.16元。事故发生后，被告李星星为原告程炳堂、曾宪珍二人共垫付治疗费用3000元。2017年5月20日，光山县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告李星星负此次事故的主要责任，原告程炳堂负此次事故的次要责任，原告曾宪珍无责任。事故责任认定书作出后，双方未提出异议。经光山县人民法院依法委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对二原告的三期分别进行了司法鉴定。2017年9月6日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程炳堂的误工期应评定为45日、护理期应评定为25日、营养期应评定为25日；被鉴定人曾宪珍的误工期应评定为90日、护理期应评定为30日、营养期应评定为45日。原告程炳堂支出法医鉴定费603.6元，原告曾宪珍支出法医鉴定费997.2元。此外，被告李星星为肇事车辆在被告天安财保信阳公司购买了交强险和投保金额为30万元的第三者责任商业险，交通事故发生在保险合同有效期内。
另查明，二原告在光山县城内从事餐饮小吃业，并租房居住至今有三年时间。本案在庭审过程中，被告天安财保信阳公司申请休庭后保留其七天内提出申请重新鉴定的权利，逾期不提出视为放弃，并称其有二原告在农村务农的证据一并提交法庭，但休庭后至今，被告天安财保信阳公司既未向本院申请重新鉴定，也未向本院提交证据。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中，二原告在该起交通事故中受伤，因此造成的损失，依法应分别获得相应的赔偿。光山县交警队出具的道路交通事故认定书对事故责任的划分，符合本案的事实情况，当事人对此未提出异议，本院予以确认。因被告李星星承担事故主要责任，原告程炳堂承担此次事故的次要责任，曾宪珍无责任，酌定由被告李星星承担事故责任的70%，由原告程炳堂承担事故责任的30%。因被告李星星为肇事车辆在被告天安财保信阳公司购买有交强险及第三者责任商业险，故二原告的损失应由被告天安财保信阳公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分，再由被告天安财保信阳公司在商业险限额范围内承担70%。因被告李星星已经向二原告垫付了3000元的费用，该款应作相应抵扣。因本案有两名伤者，故本院在交强险的1万元医疗费赔偿责任限额内为每名原告保留5000元的医疗费赔偿限额。
对于二份司法鉴定意见书，由于被告天安财保信阳公司休庭后未在其申请的期限内向本院提出重新鉴定申请，本院采信该鉴定结论。对原告程炳堂请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、医疗费合计7230.17元（程炳堂在光山县中医院住院费用）；2、营养费750元（鉴定的营养期25天×30元/天）；3、住院伙食补助费1100元（住院22天×50元/天）；4、误工费4174.15元（鉴定的误工期45天×居民服务业标准33857元/年÷365天），原告程炳堂长期在城镇生活，以做小吃为收入来源，应按城镇居民服务行业计算，被告称二原告在农村务农，未提交证据证实，本院不予采信；5、护理费3750元（1人护理×鉴定的护理期25天×原告之子护理4500元/月÷30天），原告主张按照其子护理，提交有相应证据，本院予以支持；6、交通费酌定为440元（住院22天×20元/天），考虑到原告受伤后租车送医的事实，原告虽未提交正式票据，但本院酌定按照20元/天计算;7、鉴定费603.6元；8、财产损失950元。原告主张护理人员的住宿费2200元，考虑到二原告在县城租房居住的事实，以及二原告的伤情较轻，其子再另行开宾馆居住护理原告无必要性，属于人为扩大开支，故本院不予支持。原告主张诉讼支出5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告程炳堂各项损失合计为18997.92元。对于上述损失，先由被告天安财保信阳公司在交强险在医疗费责任限额范围内赔偿原告程炳堂上述赔偿项目的第1、2、3项合计5000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿第4、5、6项合计8364.15元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿其第8项950元，对于超出医疗费赔偿限额的部分，由被告天安财保信阳公司在第三者商业险范围内赔偿原告程炳堂2856.12元［（第1、2、3项合计9080.17元-交强险赔偿5000元）×70%］。
对原告曾宪珍请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、医疗费合计11016.07元（曾宪珍两次在光山县中医院住院费用合计11016.07元）；2、营养费1350元（鉴定的营养期45天×30元/天）；3、住院伙食补助费1850元（两次住院共计37天×50元/天）；4、误工费8348.3元（鉴定的误工期90天×居民服务业标准33857元/年÷365天），原告曾宪珍夫妻长期在城镇生活，以做小吃为收入来源，应按城镇服务行业计算；5、护理费2400元［原告儿媳在医院照顾原告曾宪珍产生护理费用，应当按其工资收入进行补偿，（1人护理×鉴定的护理期30天×2400元/月÷30天）］；6、交通费酌定为500元，考虑到原告受伤后租车送医的事实，原告虽未提交正式票据，但本院对交通费500元的真实性予以认可；7、鉴定费997.2元；对原告曾宪珍主张的住宿费和诉讼开支不予支持，理由同原告程炳堂。综上，原告曾宪珍各项损失合计为26461.57元。对于上述损失，先由被告天安财保信阳公司在交强险在医疗费责任限额范围内赔偿原告曾宪珍上述赔偿项目的第1、2、3项合计5000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿第4、5、6项合计11248.3元，对于超出医疗费赔偿限额的部分，由被告天安财保信阳公司在第三者商业险范围内赔偿原告曾宪珍6451.25元［（第1、2、3项合计14216.07元-交强险赔偿5000元）×70%］。
综上，对于二原告的上述损失，由被告天安财保信阳公司在交强险医疗费责任限额范围内赔付原告程炳堂，曾宪珍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿二原告的误工费、护理费、交通费合计19612.45元，在财产损失赔偿责任限额范围内赔偿二原告的摩托车损失950元，上述三项合计30562.45元。再由被告天安财保信阳公司在第三者商业险范围内赔偿二原告交强险赔偿后余下损失的70%，即9307.37元（原告程炳堂2856.12元+原告曾宪珍6451.25元）。
对于被告李星星已经垫付的3000元费用，待被告天安财保信阳公司赔偿款到位后，再另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告程炳堂、曾宪珍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告程炳堂、曾宪珍误工费、护理费、交通费合计19612.45元，在财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告程炳堂、曾宪珍的摩托车损失950元，上述三项合计30562.45元（待该款到位后，再与原告方结算由被告李星星已经垫付的3000元），该款于本判决生效后15日内付齐；
二、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告程炳堂、曾宪珍余下损失的70%，即9307.37元［（二原告总损失45459.49元-在交强险中赔偿的30562.45元-法医鉴定费合计1600.8元）×70%］，该款于本判决生效后15日内付齐；
三、被告李星星赔偿原告程炳堂、曾宪珍法医鉴定费总额的70%，即1120.56元［（603.6元+997.2元）×70%］，该款于本判决生效后15日内付齐；
四、驳回原告程炳堂、曾宪珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由原告程炳堂、曾宪珍承担568元，由被告李星星承担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 邹海涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陆再鹏