成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5939号
原告庞某某，男，汉族，1989年12月30日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人黎刚，四川发现律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省眉山市仁寿县。
被告陈某某，男，汉族，1970年3月21出生，住成都市成华区。
委托代理人黄志勇，四川高维律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，1955年9月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人袁胜国，男，汉族，1969年9月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告邓某某，男，汉族，1980年2月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人胡飚。
委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
原告庞某某与被告徐某某、陈某某、卢某某、邓某某、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下称鼎和财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许小平独任审判，于2015年1月26日、3月12日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人黎刚，被告徐某某和陈某某的委托代理人黄志勇、被告鼎和财保四川分公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告卢某某和邓某某及其委托代理人袁胜国第一次到庭参加了诉讼、第二次经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，原告驾驶川A＊＊＊**长安奥拓车行驶至成都北三环路二段凤凰立交上桥处，被后方同车道行驶的被告徐某某驾驶的川A＊＊S**的五菱牌小型普通客车（车主为被告陈某某）追尾碰撞，导致两车受损。原告下车查看车辆受损情况后，正准备返回车内将车移到路边时，事故再次发生。一未知名驾驶员驾驶车牌号为川B＊＊＊**东风牌重型货车（车主为被告卢某某）行至该路段。将停在前面的川A＊＊S**碰撞，致使川A＊＊S**车又装上川A＊＊＊**奥拓车，将站在奥拓车旁边的原告撞飞，受伤昏迷，车辆受损。事故发生后，川B＊＊＊**货车驾驶员弃车逃逸。被告徐某某也驾车逃逸。原告经路过群众报警由120救护车送往成都军区八一骨科医院治疗。此次事故经交警部门认定被告徐某某在第一次事故中承担全责，第二次事故中被告徐某某及货车驾驶员逃逸，原告在第二次事故中无责。事故发生后，原告被送至医院抢救，住院29天，垫付医疗费87064.55元。2014年2月，原告拆除内固定，住院8天，垫付医疗费10132元，并遵医嘱休息两个月。原告的伤情经华西医学鉴定中心鉴定为左右腿两处十级。经了解，川A＊＊S**车辆由被告陈某某在被告鼎和财保四川分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。另据被告卢某某辩称，其名下的川B＊＊＊**货车已出售给被告邓某某，但没有过户。两被告依法应承担连带赔偿责任。原告自2008年其长期在成都务工，从事汽车维修工作。原告共住院37天，住院伙食补助费为1110元，营养费为1110元，两次手术后休息5月，误工工资为17110元，残疾器具费980元，护理费3700元，伤残鉴定费830元，残疾赔偿金53683.2元，精神抚慰金5000元。综上所述，原告要求被告陈某某、徐某某、卢某某、邓某某共同承担原告残疾赔偿金等共195264.75元。被告鼎和财保四川分公司在交强险和商业险范围内承担保险责任。故来院请求判令：被告陈某某、徐某某、卢某某、邓某某连带赔偿原告医疗费97196.55元、残疾赔偿金53683.2元、交通费2000元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、精神抚慰金5000元、鉴定费830元、残疾器具费980元等共195264.75元；被告鼎和财保四川分公司在交强险和商业三者险责任范围内进行理赔。
被告陈某某、徐某某辩称，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。本次交通事故是两次单独的交通事故。被告徐某某和川B＊＊＊**驾驶员对本次交通事故的严重后果没有共同的故意。本次责任划分清晰，不存在连带的可能。被告鼎和财保四川分公司承担相应的保险责任。原告主张的赔偿款值得商榷。请求法院依法判决。
被告卢某某、邓某某辩称，被告卢某某、邓某某不是货车的实际所有人。交警在处理事故时，没有给我方出示行驶证、事故车辆、拍照，也没有向我方送达事故认定书。第一次事故后，双方应设立警示标示并及时撤离。法院应考虑这点。卢某某将货车卖给邓某某，邓某某又卖给了覃华杰。请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告鼎和财保四川分公司辩称，被告徐某某驾驶的车辆在鼎和财保四川分公司投保了交强险和商业三者险10万元，保险期间为2011年10月27日至2012年10月26日。原告的起诉已超过诉讼时效，不应当赔偿。被告徐某某的驾驶证和陈某某的行驶证需与原件核对之后确定是否存在免赔的情形再行确定。关于事故责任，第一次事故中仅有财产损失，无人伤。第二次事故系川B＊＊＊**东风牌货车追尾徐某某驾驶的车辆所致。徐某某驾驶的车辆和原告驾驶的车辆已处于停止状态，故第二次事故的损失应由川B＊＊＊**的驾驶员承担全部责任。被告徐某某虽离开现场，但其行为与损害后果之间不存在因果关系，不应当对第二次事故的损失承担赔偿责任，对应的被告鼎和财保四川分公司也不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求过高。综上，被告鼎和财保四川分公司在本案中不承担赔偿责任，请求法院依法判决被告鼎和财保四川分公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月18日凌晨，被告徐某某驾驶川A＊＊S**的五菱牌小型普通客车由川陕立交桥方向沿三环路往成彭立交桥方向行驶。00时15分许，被告徐某某驾车行至北三环路二段凤凰立交桥上处，与前方同向车道行驶的由原告驾驶的川A＊＊＊**的长安奥拓牌微型轿车发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤。00时16分许，“未知名”驾驶检验合格至2003年12月31日有效的牌照号为川B＊＊＊**的东风牌中型自卸货车行至北三环路二段凤凰立交桥上处，将前方同车道行驶发生交通事故停于车道处的由徐某某驾驶的牌照号为川A＊＊S**车又碰撞上前方号牌为川A＊＊＊**号小客车，造成站于“川A＊＊＊**”车旁的驾驶员庞某某受伤，三车受损。事故发生后，“未知名”弃车逃离现场，后徐某某驾驶“川A＊＊S**”车逃离现场。成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交管二分局）对第一次车辆碰撞调查后于2012年2月28日出具成公交二认字（2012）第2046-1号道路交通事故认定书认为被告徐某某驾车未与前车保持安全距离，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的原因，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款的规定，据此确定：被告徐某某承担事故的全部责任。交管二分局对第二次三车碰撞调查后于2012年3月12日出具成公交二认字（2012）第2046-2号道路交通事故认定书未确定第三辆驾驶员、事故原因，只确定：原告不负交通事故责任。
事故发生后，原告被送往成都军区八一骨科医院住院救治，于2012年3月17日出院。实际住院28天。出院诊断：1.左胫腓骨粉粹性骨折；2.右胫骨粉粹性骨折；3.左小腿开放性血管神经肌肉（腱）开放性损伤；4、右小腿血管神经肌肉（腱）开放性损伤。医嘱：1.术后2、3、6、12月来院摄片复查，骨折愈合后1年取内固定装置；2.出院后按时服药、加强营养，积极行关节功能锻炼，三个月内禁止负重，防止再骨折及内固定装置断裂；3。不适随诊，全休3月。原告共支付医疗费84179.25元、门诊费1730.7元。2014年1月20日，原告救治于成都军区八一骨科医院行“双下肢切开骨折内固定装置取出术，肌腱粘连松解术”。于2014年1月27日出院，共住院7天。出院诊断为：双侧胫骨骨折内固定术后；2.双侧小腿骨折内固定装置存留。出院医嘱：1.保持伤口清洁干燥，换药；2.术后两周拆线；3.出院后建议全休、加强营养2个月，积极行关节功能锻炼。原告垫付医疗费10132.97元。
2012年9月12日，经庞某某委托，四川华西法医学鉴定中心于2012年9月17日作出法临：2012-3939号法医学鉴定书，鉴定结论：原告左胫腓骨粉碎性骨折术后属十级；庞某某右胫骨粉脆性骨折术后属十级伤残。原告支付鉴定费830元。
另查明，1.事故车辆川A＊＊S**的登记车主是被告陈某某，事故发生时司机为被告徐某某。该车在被告鼎和财保四川分公司投保了交强险和商业三者险10万元及不计免赔。2.原告自2010年租蒲桂蓉位于成都市青羊区同德路2号锦青苑小区6栋2单元13号房屋至2014年。自2008年在成都市青羊区齐刚汽修服务部从事汽车修理工作，月工资3000元。2012年2月17日至9月因车祸休息7月。
庭审中，原告与被告徐某某、陈某某、被告鼎和财保四川分公司一致同意护理费按照每天60元、伙食补助费按每天20元、营养费按每天20元计算。
诉讼中，原告与被告徐某某、陈某某达成协议，约定除被告鼎和财保四川分公司依法在交强险责任范围内进行理赔以外的损失，放弃向被告徐某某和陈某某主张及其他相关人。
再查明，2015年2月12日，经本院与原告及其委托代理人黎刚与被告卢某某及其委托代理人袁胜国共同核实肇事车辆东风牌中型自卸货车的发动机编号等信息，但该事故车辆现下落不明。无法核实该事故车辆是否与登记在被告卢某某名下的车牌号为川B＊＊＊**车辆为同一车辆。
以上事实有当事人双方身份信息、道路事故认定书2份、交强险保单、商业三者险保单、华西鉴定意见书、南充市顺庆区居委会出具的证明、成都金房物业服务有限公司出具的证明、谭顺富、蒲桂蓉、成都安太汽修证明、医疗费发票、出院证明书、残疾器具费、伤残鉴定费发票、川A＊＊S**行驶证、川B＊＊＊**的车辆信息、租房合同、第二次住院药品清单、调解协议、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，关于诉讼时效，此次事故中，东风牌中型自卸货车的司机一直未查明。在无法确定谁侵害其权利之前，原告主张其权利的诉讼时效未过。故被告徐某某、陈某某、鼎和财保四川分公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。公民的生命权、健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。双方争议在于被告徐某某对原告的损害是否负有赔偿责任。本次交通事故，交警部门依据相关证据出具事故认定书，其结论合法得当，本院予以采信。依据该道路事故认定书的认定，原告的损失是两次交通事故共同造成。第一次碰撞，被告徐某某负全部责任。事故发生后逃离现场。第二次碰撞，未知名驾驶员未留有安全距离，且事故发生后逃离现场。第二次碰撞，虽系未知名驾驶员未留有足够安全距离所致，但被告徐某某在第一次碰撞后，未及时提醒后车，有一定关系。且事故发生后，被告徐某某未及时救治伤者，有一定过错。被告徐某某与未知名驾驶员对事故的发生均具有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，被告徐某某与未知名驾驶员具有过错，共同造成原告受伤，应承担连带赔偿责任。考虑双方过错程度，被告徐某某与未知名驾驶员以1：9分担赔偿责任为宜。被告陈某某是川A＊＊S**事故车辆的登记车主，未有证据证实其有过错，故被告陈某某不承担赔偿责任。因未知名驾驶员未查明，且现有证据无法证实现场的事故车辆东风牌中型自卸货车与登记在被告卢某某名下的东风牌中型自卸货车为同一车辆，故被告卢某某与邓某某不承担赔偿责任。虽然该货车的驾驶员或者车主未查明，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任承担责任”，故原告可以要求被告徐某某承担赔偿责任以及依照道路交通安全法的相关规定要求被告鼎和财保四川分公司在保险责任限额内承担理赔责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”，被告鼎和财保四川分公司首先在交强险范围承担责任。庭审中，原告与被告徐某某、陈某某达成协议，除保险公司在交强险责任限额内进行理赔之外，不再向被告徐某某、陈某某主张赔偿。故被告鼎和财保四川分公司不承担在商业险责任限额内进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，对原告的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。
（一）关于住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”以及《成都市市级行政事业单位差旅费管理办法》第十三条第二款“出差人员在我市中心城区境内执行公务不补助伙食费；到我市中心城区以外的区（市）县执行公务，伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天20元”之规定，本院确认该项费用为700元（20元／天×35天）。
（二）关于营养费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院酌情确认700元为宜。
（三）关于护理费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，双方对原告住院期间护理费为2100元（60元／天×35天）无异议，本院予以认可。
（四）关于误工费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未举证证明其近三年的平均收入，本院参照上一年度居民服务行业28005元的标准进行计算。误工时间以医疗机构出具的证明确定，医嘱全休息3个月，加上住院期间共118天。故误工费为28005元÷365天×118天=9503.67元。
（五）关于交通费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人以及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当于就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，该项费用是原告受伤后必然产生的开支，本院酌情认定为400元。
（六）关于精神抚慰金。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合原告的伤残等级等情况，本院酌情确认4500元。
（七）关于鉴定费。原告因本次事故支出鉴定费830元，系本案的合理支出，本院予以认可。
（八）关于残疾赔偿金。被告认为应当按照四川省2013年度四川农村居民人均纯收入标准计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，本院认为原告所提供的租房合同，经本院向出租人核实是真实的，故本案应按城镇标准计算为22368元×20年×0.11＝49209.6元。
（九）关于医疗费。医疗费96042.92元，有发票为证，本院予以支持。
（十）关于残疾器具费980元。有发票为证，本院予以支持。
以上原告的总损失为164966.19元（医疗费96042.92元＋住院伙食补助费700元＋营养费700元＋护理费2100元＋伤残赔偿金49209.6元＋误工费9503.67元＋精神抚慰金4500元＋残疾器具费980＋鉴定费830元＋交通费400元）。在交强险医疗费赔偿限额范围的赔付计算如下：交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医疗费、营养费、伙食费、后续治疗费。本案原告医疗费、营养费、住院伙食补助费已超过1万元，故该项理赔10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内得到的赔偿金额计算如下：交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费。本案原告伤残赔偿金49209.6元、误工费9503.67元、护理费2100元、残疾器具费980、交通费400元、精神抚慰金4500元，合计66693.27元。未超出该项赔偿限额。对于其余部分，原告自愿放弃追偿系其自行处置其民事权利，并不违反法律之规定。综上，被告鼎和财保四川分公司在交强险范围内共理赔76693.27元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付庞某某76693.27元；
二、驳回庞某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，因适用简易程序审理并结案，减半收取688元，由庞某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一五年六月八日
书 记 员 柳 姗