南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第675号
原告胡华民，男，1959年5月6日生，汉族。
委托代理人黄志钢，展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告徐绪纯，女，1954年10月31日生，汉族。
委托代理人徐绪兰，女。
委托代理人张亮。
原告胡华民与被告徐绪纯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡华民及其委托代理人黄志钢，展海巍，被告徐绪纯及其委托代理人徐绪兰、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华民诉称，2013年5月13日，被告以原告的厕所披屋挡住其家风水为由，强行将原告位于凤北路XXX号的披屋拆除。原告多次打电话与被告协商，但被告一直不接原告电话。被告的行为给原告造成了经济损失，故诉讼要求被告赔偿原告房屋及误工费等各项损失合计10000元。
被告徐绪纯辩称，原、被告就原告卫生间部分在2007年时就有争议了，2008年11月，法院判决原告将连接着被告凤凰西村XXX号房屋的墙体全部拆除，但执行后原告趁夜又砌了一道墙；原告的房屋被告没有动过，原告要求被告赔偿没有事实依据。
原告提供的证据有：
1、行政判决书两份，证明原告门口的披屋是历史原因形成的不是违章建筑。
2、照片一组（七张），证明原告房屋设施损坏的情况。
3、报警记录两份、《法治现场》光盘一份，证明原告的房子是被告损坏的。
4、证人林某、王某、刘某的证言，证人；林某陈述，我因房屋拆迁租住刘某某的房子，月租金400元；那天早上7点40左右，来了两个人看了房子并用相机拍了照片，之后我把门关了。后来我在洗衣服，徐绪纯就到房子上把瓦摔碎了，当时我吓了一大跳，问她怎么回事，她说不碍我的事，我让她下来她不听，中午吃饭时他又到房子上摔东西，她妹妹让她下来她才下来。证人刘某陈述，那天（具体日期记不清楚了）早上我准备去网吧玩老虎机路过胡华民家，看有人砸了他家的房子，我就打电话给胡华民，没有打通，我就让另外一个朋友电话通知胡华民。谁砸的没有注意，只记得当天上午砸的不严重，到了下午房子的洞就大多了。证人王某陈述，我和胡华民是邻居，那天我过去的时候房子瓦已没有了，墙也被砸了，有个老太太找到我说在里面住的不安，因为胡华民在外地。
5、票据一组，证明原告为房屋花费的交通费。
被告提供的证据有：
1、民事判决书一份，证明判决要求拆除与凤凰西村XXX号房屋连接的墙体。
2、凤凰西村XXX号房屋的房屋蓝图一份，证明被告利用了我家的墙体盖卫生间。
3、民事判决书两份、民事裁定书一份，证明被告曾起诉原告，后判决把诉争的披屋拆除。
4、照片一组（6张），第1张证明原告为了建卫生间把被告家的墙体内的瓷砖砸坏，第2、3张证明执行局依据判决书拆除原告家墙体的情况，第4、5、6张照片是被告家墙的现状。
5、回复函、执行过程告知书各一份，证明回复函情况不属实，原告和市容局人员有关系。
6、视频一份，证明原告的披屋是原告自己砸的。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，但表示不服行政判决拟申请再审。对证据2表示毋需看照片，被告未损害原告的房子；对证据3、5的真实性不认可，也不能证明原告的房子是被告损坏的，对证据4表示节目中讲话的人不是邻居，也不能证明是被告损坏了原告的房子。原告对被告提供的证据1、2、3、5、6真实性无异议，质证认为证据1不能证明原告的披屋是违法建筑，证据2不能证明原告利用了被告家的墙体盖卫生间，对证据3质证认为原告盖的墙与被告房屋之间存在间隔，未直接搭在被告房屋的墙上，对证据4第一张照片是原告家室内的墙，第二、三张照片显示的损坏部分是被告砸的，第四、五、六张照片看不明白。对证据5表示当时被告儿子还在现场拍了照片，对证据6表示当时是为配合法院执行在原被告有争议的房屋连接处破开墙体以证明两家墙体是否连在一起，原告配合法院破墙之后又修复了，本案发生在破墙之后。
经审理查明，2007年11月29日，原告胡华民与其儿子胡某购买了案外人吴某所有的本区凤凰北路XXX号房屋及披屋（厕所）。该披屋位于XXX号房屋东南侧，与被告徐绪纯所有的凤凰西村XXX号房屋相邻。2008年11月，徐绪纯向本院提起民事诉讼，要求吴某、胡华民、胡某共同排除披屋对其房屋造成的妨碍。判决生效后经本院强制执行，拆除了上述披屋与被告房屋连接的墙体和屋顶。之后，胡华民、胡某在两家房屋排水沟北侧边缘以内重新砌了一道新墙。2010年7月，徐绪纯向本院提起行政诉讼，请求判决六合区城市管理行政执法局（下称六合城管执法局）履行职责，拆除凤凰北路XXX号房主搭建的违章建筑，同年8月，本院以证据不足为由，判决驳回了徐绪纯的诉讼请求。徐绪纯不服提起上诉，2011年1月，南京市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2010年12月，徐绪纯向本院提起民事诉讼，要求胡某某、胡华民、胡某拆除与XXX号房屋墙体相连接的违章建筑，打通XXX号房屋北面墙体的窗户，将XXX号房屋北面墙体与被告违章建筑之间填埋的沟渠打开并赔偿损失10000元。2011年6月，本院就该案作出判决：一、吴某、胡华民、胡某拆除封堵凤凰西村XXX号房屋北墙窗户上的砖头及瓷砖，恢复原状。二、胡华民、胡某不得再借用凤凰西村XXX号房屋扩建部分西面墙体；胡华民、胡某因不能借用墙体而对自身建筑物进行必要改善，徐绪纯对此负有协助义务。三、驳回徐绪纯的其他诉讼请求。判决生效后，徐绪纯申请执行。其中判决主文第一项执行完毕，关于判决主文第二项，本院执行人员告知徐绪纯：“经本院请质检站专业人员到执行现场勘验，认为胡华民借用了你家的西面墙体，说明你们两家相邻的墙体是你家的墙体，没有必要拆除”。徐绪纯表示：“我要求法院将他跺在我墙上的砖头和后梁去掉，离开我家的墙体”。2003年4月23日11时40分，胡华民以电话报警称，同日上午11时许其回家发现卫生间墙被人从外面砸了一个洞，房客称是徐绪纯所为。民警到现场徐绪纯不在家。2013年5月23日，涉案披屋东、南两面部分墙体、房顶石棉瓦、房内便池（蹲坑）等被损坏，原告主张系徐绪纯所为，徐绪纯不予认可。胡华民遂诉至本院，要求徐绪纯赔偿热水器2000元、便池200元、墙体、砖瓦等6000元、交通费、误工费1800元。诉讼中，关于披屋损坏部分的费用，经本院释明，原、被告均表示可由行业人员进行测算，毋需另行聘请专业机构进行评估。其后，本院聘请了具有工商注册、正常对外营业的南京朝文装饰工程有限公司工作人员前往现场查勘、测量，结论为：披屋恢复原状所需要的红砖、墙砖、水泥、黄沙、石棉瓦、运费、人工费等合计1311.60元。另外，经前往本区宝润家具建材城了解，便池（蹲坑）市场价为45元左右。
以上事实，有原、被告的陈述、民事判决书、行政判决书、报警记录、照片等为证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，证人林某租住原告胡华民的房屋，按月计付租金，与原、被告之间无直接的利害关系。因涉案披屋靠近林某所住的房屋，且林某在法庭中的陈述与事发后不久其在记者采访时的陈述基本一致，故其关于涉案披屋系被告徐绪纯损坏的陈述具有真实性，也符合情理，本院予以采信。由于胡华民所有的披屋未被行政机关定性为违章建筑，故如有损坏，应获得赔偿。关于披屋损坏部分的费用，本院支持1311.60元；超出部分，不予支持。关于便池损坏的费用，原告主张为200元但未提供证据，本院酌定支持45元。以上两项合计1356.6元。原告主张热水器损失2000元，但未提供证据，本院不予支持。原告主张误工费、交通费1800元，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐绪纯自本判决生效后十日内赔偿原告胡华民各项损失1356.6元。
二、驳回原告胡华民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐绪纯负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 刘 佳