湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00409号
原告熊正国，男，1955年12月20日出生。
被告冯伟明，男，1954年10月2日出生。
被告周凤英，女，1963年10月29日出生。
被告顺驰置业武汉有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人王喆、潘爱玲，该公司职工（特别授权）。
原告熊正国与被告冯伟明、周凤英、顺驰置业武汉有限公司（以下简称顺驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢磊独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告熊正国、被告顺驰置业武汉有限公司的委托代理人王喆、潘爱玲到庭参加诉讼。被告冯伟明、周凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊正国诉称，2012年10月25日，原告在顺驰公司古田二路店负责人潘爱玲的主持下与被告冯伟明、周凤英签订购买硚口区百姓之春20栋2单元5层4号房屋的《存量房居间（买卖）合同》，合同签订后，原告向顺驰公司支付了经纪代理费、购房定金共2万元，被告冯伟明、周凤英将诉争房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交给顺驰公司用于办理过户手续，并从顺驰公司拿走了定金1万元。2012年12月7日，周凤英通知原告房屋不卖了。2012年12月20日，买卖双方到顺驰公司欲解除合同，因冯伟明、周凤英不愿意承担违约责任且不退还购房定金，故合同至今未解除。2013年1月，顺驰公司在原告未到场且明知冯伟明、周凤英未退还购房定金并支付违约金的情况下，将诉争房屋的“两证”退还给冯伟明、周凤英。2013年1月21日，冯伟明、周凤英将诉争房屋通过另一中介公司，卖给案外人汪某某，并办理了过户手续。2013年4月7日，原告又找顺驰公司商谈房屋买卖的善后事宜，顺驰公司还不知房屋早已被出售，还要求原告继续找冯伟明、周凤英协商。一年多来，原告多次找冯伟明、周凤英及顺驰公司协商均无结果。原告因与被告的合同未解除，错失了许多更好的购房机会，并延长了租房时间、承担了更多的租金、蒙受了经济和精神上的重大损失。故原告起诉来院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《存量房居间（买卖）合同》；2、被告冯伟明、周凤英双倍返还原告购房定金2万元；3、被告顺驰置业武汉有限公司双倍返还原告经纪代理费2万元；4、被告顺驰置业武汉有限公司对被告冯伟明、周凤英的欺诈行为所造成的后果承担连带责任；5、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告熊正国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《存量房居间（买卖）合同》。证明双方的房屋买卖合同存在。
证据二、《国有土地使用权证》（复印件）。证明冯伟明的房屋存在的事实。
证据三、武汉市房地产经纪服务机构经营点备案证（复印件）。证明顺驰公司的中介资质合法。
证据四、顺驰公司原工作人员韩光伟出具的购房定金收条。证明购房定金是交给顺驰公司员工的。
证据五、顺驰公司出具的中介服务费收据。证明顺驰公司收取了中介服务费，应当承担责任。
证据六、汪德好的《房屋所有权证》照片。证明顺驰公司配合冯伟明一房三卖的事实存在。
证据七、（2013）鄂硚口民三初字第00014号民事判决书（复印件）。证明顺驰公司一房二卖的事实。
被告冯伟明、周凤英未到庭答辩也未向本院提交证据。
被告顺驰置业武汉有限公司辩称，顺驰公司于2012年12月25日收取了原告的购房定金，次日签订的正式合同，当时给原告看了房屋的“两证”，《房屋所有权证》还给了冯伟明、周凤英，《国有土地使用权证》留存在顺驰公司。中介费为1万元，因为冯伟明、周凤英急需用钱，而原告的拆迁款没有到位，所以顺驰公司推迟了合同履行时间。后来冯伟明、周凤英提出解除合同时，原告要求赔偿1万元，冯伟明、周凤英因为没有钱，所以双方没有协商好。2013年1月左右，高利贷上门把顺驰公司古田二路店的门锁了，顺驰公司才将《国有土地使用权证》交给了高利贷公司。合同解除是由于冯伟明、周凤英不想出售房屋造成的，与顺驰公司无关，诉争房屋并无抵押，可以进行正常交易，顺驰公司没有一房二卖，是肖翼自己不履行合同。综上，原告请求双倍返还经纪代理费并要求顺驰公司承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
被告顺驰置业武汉有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《存量房居间（买卖）合同》。证明顺驰公司提供了合法的中介服务。
证据二、《国有土地使用权证》。证明诉争房屋交易手续合法。
经庭审质证，被告顺驰公司对原告提供的证据一、二、四、五无异议，对证据三、七的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据六的真实性无异议，对关联性有异议。原告对被告顺驰公司提供的证据一、二均无异议。被告冯伟明、周凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利。经本院审核，原、被告提供的证据均具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，冯伟明与周凤英系夫妻关系，武汉市硚口区百姓之春20栋2单元5层4号房屋（建筑面积81.98平方米）系冯伟明、周凤英结婚后购买的经济适用房。2012年10月25日，原、被告就房屋买卖、经纪代理事宜签订《存量房居间（买卖）合同》一份，被告冯伟明为甲方，原告熊正国为乙方，被告顺驰公司为丙方，合同约定：“甲方所有的房屋坐落于武汉市硚口区百姓之春20栋2单元5层4号，为框架结构，建筑面积81.98平方米，房屋交易成交价为53万元（净价），甲方委托丙方代收乙方2012年10月25日支付的购房定金1万元及剩余房款52万元。甲方提前还贷款当日，乙方支付剩余房款52万元给丙方，房屋过户后剩余房款由丙方支付给甲方。过户费、中介费由乙方承担。在房屋交易过程中，丙方协助甲、乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，保障交易的安全性。乙方需向丙方支付经纪代理费10000.6元，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费的200%，计10000.6元。甲乙双方协商解除合同的，由双方平均负担经纪代理费的200%，计10000.6元。本合同签订之日，甲、乙方必须提供相关证件交由丙方，丙方在甲、乙提供相关证件齐全、房屋抵押注销后一次性：10个工作日办理贷款、15个工作日内开始协助办理过户手续，如果未履行，应承担最高不超过经纪代理费的违约责任。交易不成的，由丙方将上述证件全部退还给甲、乙方。甲、乙双方协商最迟于2013年4月1日办理过户手续。”合同签订后，原告于2012年10月25日将购房定金1万元交付给顺驰公司，顺驰公司于次日将购房定金1万元交给冯伟明和周凤英，后原告向顺驰公司支付了中介服务费1万元。冯伟明、周凤英于2012年12月提出不卖房屋，因未能就违约责任如何承担与原告达成一致意见，故双方未解除合同，也未退还定金。2012年1月，顺驰公司将留存的诉争房屋的《国有土地使用权证》退还给了冯伟明和周凤英。2013年1月24日，冯伟明、周凤英将诉争房屋过户登记至案外人汪德好名下。
本院认为，原、被告之间签订的《存量房居间（买卖）合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。冯伟明、周凤英在与原告签订合同后又将房屋出售给案外人汪德好并办理了过户手续，已经以自己的行为表明无意继续履行与原告签订的合同，故原告要求解除《存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。冯伟明、周凤英在签订合同并收取原告购房定金1万元后，又将房屋出卖给他人，构成违约，应当双倍返还购房定金2万元。《存量房居间（买卖）合同》中约定了顺驰公司负有协助买卖双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，因房屋买卖交易未能完成，顺驰公司也未提供相应的经纪代理服务，故顺驰公司应退还原告支付的经纪代理费1万元。本案合同无法履行系冯伟明、周凤英的违约行为所致，原告要求顺驰公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告熊正国与被告冯伟明、周凤英、顺驰置业武汉有限公司之间签订的《存量房居间（买卖）合同》；
二、被告冯伟明、周凤英于本判决生效之日起15日内双倍返还原告熊正国购房定金人民币2万元；
三、被告顺驰置业武汉有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告熊正国经纪代理费人民币1万元；
四、驳回原告熊正国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯伟明、周凤英共同负担250元，被告顺驰置业武汉有限公司负担150元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 磊
二〇一四年一月九日
书 记 员 金丽芳