中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商外初字第157号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：蔡丰。
委托代理人（特别授权代理）：陈一来、李建。
委托代理人（特别授权代理）：王辉。
被告：温州市集利贸易有限公司。
法定代表人：谢兰芬。
被告：洞头金海岸大酒店开发有限公司。
法定代表人：谢仁兴。
委托代理人（特别授权代理）：冯思兵。
被告：温州查理鞋业有限公司。
法定代表人：谢卫国。
被告：谢卫国。
被告：陈茹。
被告：方怀明。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工商银行城西支行）为与被告温州市集利贸易有限公司（以下简称集利贸易公司）、洞头金海岸大酒店开发有限公司（以下简称金海岸公司）、温州查理鞋业有限公司（以下简称查理鞋业公司）、谢卫国、陈茹、方怀明金融借款合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员许良岳担任审判长，代理审判员郑建文、人民陪审员陈锡淼参加评议的合议庭，对本案进行审理。被告查理鞋业公司于本案审理期间向本院提出管辖权异议，认为应将本案移送至浙江省台州市中级人民法院管辖。本院经审查于2013年9月30日裁定驳回被告查理鞋业公司对本案管辖权提出的异议。本院于2014年1月6日公开开庭对本案进行了审理，原告工商银行城西支行的委托代理人李建、王辉，被告金海岸公司的法定代表人谢仁兴及其委托代理人冯思兵，郑晓到庭参加诉讼。被告集利贸易公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行城西支行诉称：2012年12月25日，工商银行城西支行与集利贸易公司签订一份编号为2012年城西字1315号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币750万元；借款期限为半年，自2012年12月25日至2013年6月21日止；借款利率采用基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，借款到期，利随本清，借款发放时按年利率为6.72%计收；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人自逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，以编号为2012年城西保字0092、0093、0093-1、0093-2号《最高额保证合同》的约定为准。
2012年12月21日，工商银行城西支行与金海岸公司（原浙江亿鸿置业投资有限公司）签订一份编号为2012年城西保字0092号《最高额保证合同》，合同约定：金海岸公司所担保的主债权为自2012年12月21日至2013年12月20日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。金海岸公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。
2012年12月19日，工商银行城西支行与查理鞋业公司签订一份编号为2012年城西保字0093号《最高额保证合同》，合同约定：查理鞋业公司所担保的主债权为自2012年12月19日至2013年12月18日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。查理鞋业公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。
2012年12月19日，工商银行城西支行与谢卫国、陈茹签订一份编号为2012年城西保字0093-1号《最高额保证合同》，合同约定：谢卫国、陈茹所担保的主债权为自2012年12月19日至2013年12月18日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。谢卫国、陈茹承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。
2012年12月25日，工商银行城西支行与方怀明签订一份编号为2012年城西保字0093-2号《最高额保证合同》，合同约定：方怀明所担保的主债权为自2012年12月25日至2013年12月24日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。方怀明承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。
上述合同签订后，工商银行城西支行于2012年12月25日依约发放贷款750万元。在借款合同履行过程中，集利贸易公司仅付清至2013年5月20日止的利息，从2012年5月21日开始未按照合同约定支付相应利息，借款合同于2013年6月21日到期后，集利贸易公司亦未偿还合同借款本息。经催收无果，被告的行为已经违反了借款合同的相关约定。原告有权要求集利贸易公司立即偿付上述所欠的借款本息，有权要求金海岸公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明承担连带偿还责任。截至2013年7月20日，集利贸易公司尚欠工商银行城西支行借款本金人民币7366965.83元及利息107987.59元。现请求判令：1、集利贸易公司立即偿还借款本金7366965.83元及相应利息、逾期利息、复利（截止2013年7月20日利息、逾期利息、复利为107987.59元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止），金海岸公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由集利贸易公司、金海岸公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明承担。
被告金海岸公司答辩称：一、工商银行城西支行在办理中小企业申请银行贷款业务操作过程中存在诸多违规操作行为。第一、工商银行城西支行无法提供集利贸易公司与第三人签订的购销合同。根据借款合同明确约定借款人必须提供借款用途证明材料与约定用途相符。本案集利贸易公司因资金周转需要向工商银行城西支行申请750万元贷款，但并没有说明该笔贷款因何原因需要资金周转，据提款通知书载明，工商银行城西支行将本案借款划入集利公司账户后，再根据借款合同和委托支付协议约定支付给在民生银行新城支行开户的温州市达豪贸易有限公司。但集利贸易公司与该公司之间没有购销关系，工商银行城西支行也无法另行作出说明。第二、没有委托支付协议。根据工商银行城西支行提供的借款合同中已经对附件1提款通知书和附件2委托支付协议作为本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力。工商银行城西支行仅提供提款通知书，并没有委托支付协议，应当对自己违规操作承担相应的过错责任。即使有，事后提供也应承担举证不能的责任。第三、作为贷款人工商银行城西支行没有及时采取多种措施，以至于损失的扩大，对扩大损失部分应由工商银行城西支行自己承担。根据借款合同约定，如果出现借款人利用与关联方之间的虚假合同，利用无实际交易背景的交易套取贷款人资金或授信的，或借款人通过关联交易，有意逃避贷款人债权的，工商银行城西支行可以采取多种措施，以防止损失的扩大。工商银行城西支行作为金融机构，在办理中小企业贷款业务过程中，应当严格遵照银行业办理企业贷款业务操作规范和国家相关法律规定。对上述多处的违规操作行为，工商银行城西支行应当承担相应的过错责任。二、工商银行城西支行要求金海岸公司承担1500万元的最高额保证责任没有相关依据。根据金海岸公司与工商银行城西支行签订的编号为2012年城西保字0092号最高额保证合同中第13条已做了特别约定，担保的贷款本金最高额为1200万元。因此工商银行城西支行要求金海岸公司承担1500万元最高额保证责任没有法律依据。三、工商银行城西支行明知集利贸易公司系查理鞋业公司的关联公司，不具备偿贷能力，仍向其提供贷款导致贷款逾期无法受偿，需要承担一定的过错责任。实际上本案集利贸易公司是一家空壳公司，并没有实际生产和销售业务的能力，仅是查理鞋业公司为了满足自己贷款需要而借用集利贸易公司的名义向工商银行城西支行贷款。四、金海岸公司作为查理鞋业公司的原关联企业，为集利贸易公司提供担保系迫于无奈。集利贸易公司与查理鞋业公司均是由谢卫国实际控制的关联企业，集利贸易公司仅是作为谢卫国和查理鞋业公司的融资手段设立，并未实际经营，集利贸易公司贷款的权利义务实际均是由谢卫国及查理鞋业公司承受。因此，本案债务清偿方面，应当由查理鞋业公司、谢卫国承担保证责任之后，金海岸公司再承担补充保证责任。金海岸公司原法定代表人系谢卫国（占公司50%股份），亦属于查理鞋业公司的关联公司，早在2010年谢卫国就利用法定代表人的身份便利为借款人集利贸易公司提供贷款担保。后2012年12月10日谢卫国将原浙江亿鸿置业投资有限公司的股份全部予以转让，但要求金海岸公司继续为集利贸易公司的贷款提供担保，否则就立即停止偿还贷款，由金海岸公司作为保证人承担保证责任。金海岸公司为了给谢卫国、查理鞋业公司创造更多的还款时间，减少自身的保证风险，迫于无奈才于2012年12月21日重新与工商银行城西支行签订了最高额保证合同。另外在鹿城区人民法院正在审理的谢卫国与金海岸公司股权转让纠纷一案，谢卫国在该案中已自认查理鞋业公司与集利贸易公司系关联公司，均由谢卫国实际控制，两家公司存在资金混同使用的情况的事实。另外，金海岸公司查明，查理鞋业公司将厂房出租给温州欧卡索鞋业有限公司和温州卡嘉莉鞋业有限公司，每年租金收入为350万元，查理鞋业公司有足够的能力清偿工商银行城西支行债务。因此从利益与责任公平分配原则，应当先由查理鞋业公司、谢卫国承担共同偿还责任或是先于金海岸公司履行保证责任，不足部分由金海岸公司承担补充保证责任。综上所述，本案贷款的真实用途是以贷转贷，工商银行城西支行在本案贷款业务中违规操作，在主观和客观上都存在严重过失，应当承担与过错相应的责任，查理鞋业公司作为借款人集利贸易公司的关联公司及贷款的实际使用人，对贷款的偿还应当承担共同还款的责任，故驳回工商银行城西支行不恰当的诉讼请求。
被告集利贸易公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明未作答辩。
原告工商银行城西支行为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：
1、工商银行城西支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明工商银行城西支行诉讼主体资格的事实。
2、集利贸易公司、金海岸公司、查理鞋业公司营业执照及组织机构代码证，拟证明上述当事人诉讼主体资格的事实。
3、谢卫国、陈茹、方怀明身份证及结婚证，拟证明上述当事人诉讼主体资格的事实。
4、借款借据、《小企业借款合同》，拟证明工商银行城西支行与集利贸易公司签订借款合同并对借款金额等进行约定以及工商银行城西支行依约向集利贸易公司发放了750万元贷款的事实。
5、编号为2012年城西字0092号《最高额保证合同》，拟证明工商银行城西支行与金海岸公司签订最高额保证合同并对担保责任等进行约定，金海岸公司自愿为集利贸易公司向工商银行城西支行借款提供最高额为1500万元的连带责任保证的事实。
6、编号为2012年城西字0093号《最高额保证合同》，拟证明工商银行城西支行与查理鞋业公司签订最高额保证合同并对担保责任等进行约定，查理鞋业公司自愿为集利贸易公司向工商银行城西支行借款提供最高额为1500万元的连带责任保证的事实。
7、编号为2012年城西字0093-1号《最高额保证合同》，拟证明工商银行城西支行与谢卫国、陈茹签订最高额保证合同并对担保责任等进行约定，谢卫国、陈茹自愿为集利贸易公司向工商银行城西支行借款提供最高额为1500万元的连带责任保证的事实。
8、编号为2012年城西字0093-2号《最高额保证合同》，拟证明工商银行城西支行与方怀明签订最高额保证合同并对担保责任等进行约定，方怀明自愿为集利贸易公司向工商银行城西支行借款提供最高额为1500万元的连带责任保证的事实。
9、本息清单及账号明细表，拟证明至2013年7月20日止集利贸易公司尚欠工商银行城西支行借款本息的事实及已偿付本息情况。
被告金海岸公司为证明其辩称理由，向本院提供了以下证据：
1、传票、证据清单、还款协议书、集利贸易公司银行利息清，拟证明谢卫国与金海岸公司股权转让纠纷案件中，根据谢卫国提供的证据清单和还款协议的内容，金海岸公司为查理鞋业公司归还银行贷款以及谢卫国要求金海岸公司承担违约责任，已经承认集利贸易公司系查理鞋业公司的关联公司，两家公司的贷款存在混同使用的情况。
2、集利贸易公司基本情况表，拟证明集利贸易公司的法定代表人为谢兰芬，其中股东仅有谢兰芬和方怀明，谢兰芬是谢卫国的亲妹妹，方怀明是查理鞋业公司外聘筹集资金的工作人员的事实。
3、银行明细清单，拟证明集利贸易公司贷款资金流向明细不明，无法判断双方真实的贷款情况和资金使用是否符合借款合同约定的事实。
被告集利贸易公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经庭审质证，金海岸公司对工商银行城西支行提供的证据1、证据3、证据7和证据8均没有异议；对证据2、证据5、证据6和证据9的真实性没有异议，关联性有异议；对证据4的真实性没有异议；对证据10的真实性有异议。工商银行城西支行对金海岸公司提供的证据1的真实性、关联性有异议；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，该证据证明工商银行城西支行将借款金额750万元直接打入集利贸易公司的账户，再由集利贸易公司对该笔款项进行使用。
被告集利贸易公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为工商银行城西支行提供的上述证据能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明工商银行城西支行主张的待证事实。对金海岸公司提供的上述证据，本院认为证据1与本案不具有关联性，不予认定；证据2仅能证明集利贸易公司基本情况的事实；证据3不能证明待证事实，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月25日，工商银行城西支行与集利贸易公司签订编号为2012年城西字1315号《小企业借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币750万元；借款期限为半年，自2012年12月25日至2013年6月21日止；借款利率采用基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，借款到期，利随本清，借款发放时按年利率为6.72%计收；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人自逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，以编号为2012年城西保字0092、0093、0093-1、0093-2号《最高额保证合同》的约定为准。
2012年12月21日，工商银行城西支行与金海岸公司（原浙江亿鸿置业投资有限公司）签订编号为2012年城西保字0092号《最高额保证合同》一份，合同约定：金海岸公司所担保的主债权为自2012年12月21日至2013年12月20日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。金海岸公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。本合同担保的贷款本金最高金额为1200万元。
2012年12月19日，工商银行城西支行与查理鞋业公司签订编号为2012年城西保字0093号《最高额保证合同》一份，合同约定：查理鞋业公司所担保的主债权为自2012年12月19日至2013年12月18日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。查理鞋业公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。
2012年12月19日，工商银行城西支行与谢卫国、陈茹签订编号为2012年城西保字0093-1号《最高额保证合同》一份，合同约定：谢卫国、陈茹所担保的主债权为自2012年12月19日至2013年12月18日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。谢卫国、陈茹承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。
2012年12月25日，工商银行城西支行与方怀明签订编号为2012年城西保字0093-2号《最高额保证合同》一份，合同约定：方怀明所担保的主债权为自2012年12月25日至2013年12月24日期间，在人民币1500万元最高余额内为工商银行城西支行与集利贸易公司签订的本外币借款合同等金额衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。方怀明承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。上述合同签订后，工商银行城西支行于2012年12月25日依约发放贷款750万元。借款后，集利贸易公司支付至2013年5月20日止的利息，2013年6月21日，集利贸易公司支付利息12.52元，2013年6月28日，集利贸易公司偿还借款本金133034.17元，截至2013年7月20日，集利贸易公司尚欠工商银行城西支行借款本金7366965.83元和利息105895.19元（包括期内利息43387.48元、期内复利364.45元、逾期罚息62143.26元）。
浙江亿鸿置业投资有限公司于2013年10月23日变更为洞头金海岸大酒店有限公司，洞头金海岸大酒店有限公司于2013年11月7日变更为洞头金海岸大酒店开发有限公司。
本院认为：工商银行城西支行与集利贸易公司、金海岸公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹及方怀明分别签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》，当事人主体合格，内容合法，意思表示真实，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案合同签订后，工商银行城西支行已按约发放贷款750万元，履行了合同约定的义务，但集利贸易公司未如期归还借款本息，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，工商银行城西支行有权要求集利贸易公司偿还尚欠的借款本金7366965.83元及相应利息（包括期内利息、期内复利、逾期罚息）。由于涉案债务属于金海岸公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹及方怀明最高额保证的保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故工商银行城西支行有权直接要求金海岸公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹及方怀明在其保证范围内承担连带保证责任。金海岸公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹及方怀明承担保证责任后，有权向集利贸易公司追偿。金海岸公司抗辩称工商银行城西支行在办理银行贷款业务过程中存在诸多违规行为，明知集利贸易公司系查理鞋业公司的关联公司，不具备偿贷能力仍向其提供贷款，需承担一定的过错责任，以及金海岸公司为本案贷款提供担保系迫于无奈的主张，均缺乏依据，本院不予采纳。集利贸易公司、查理鞋业公司、谢卫国、陈茹、方怀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市集利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金人民币7366965.83元及利息（截至2013年7月20日，利息包括期内利息、期内复利、逾期罚息合计为105898.19元；复利从2013年7月21日起以43387.48元为基数，逾期罚息从2013年7月21日起以7366965.83元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮20%再加收50％的罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告洞头金海岸大酒店开发有限公司对被告温州市集利贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2012年城西保字0092号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币1500万元为限（担保的贷款本金最高金额为人民币1200万元为限）；
三、被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国、陈茹、方怀明对被告温州市集利贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告温州查理鞋业有限公司对其签订的编号为2012年城西保字0093号《最高额保证合同》项下所有主债务，被告谢卫国、陈茹对其签订的编号为2012年城西保字0093-1号《最高额保证合同》项下所有主债务，被告方怀明对其签订的编号为2012年城西保字0093-2号《最高额保证合同》项下所有主债务，各自承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额人民币1500万元为限；
四、被告洞头金海岸大酒店开发有限公司、温州查理鞋业有限公司、谢卫国、陈茹、方怀明在承担保证责任后，有权向被告温州市集利贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币64125元，公告费人民币300元，合计人民币64425元，均由被告温州市集利贸易有限公司、洞头金海岸大酒店开发有限公司、温州查理鞋业有限公司、谢卫国、陈茹、方怀明负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行，被告温州市集利贸易有限公司、洞头金海岸大酒店开发有限公司、温州查理鞋业有限公司、谢卫国、方怀明可在判决书送达之日起十五日内，被告陈茹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币64125元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 许良岳
代理审判员 郑建文
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年四月十八日
代书 记员 林亚瑜