河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2794号
原告：李文强，男，1989年11月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：肖继国，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：刘小沛，该公司总经理。
委托代理人：甄建全，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市。
负责人：许世忠，该公司总经理。
委托代理人：杨春静，该公司职员。
被告：王连宇，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
原告李文强与被告肖继国、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告李文强申请，本院依法追加王连宇为本案被告。原告李文强、被告王连宇到庭参加了诉讼，被告肖继国、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强诉称：2014年5月12日13时许，肖继国驾驶津A×××××、津B×××××挂半挂车由西向东行驶至遵化市邦宽线堡子店大桥路段，与前方李文强驾驶冀B×××××号轿车载乘王凤兰和张恒瑞由西向东行驶向北转弯发生交通事故后，李文强驾驶冀B×××××号轿车载乘王凤兰和张恒瑞又与轩凤奎驾驶冀B×××××号面包车由东向西行驶发生交通事故后，轩凤奎驾驶冀B×××××号面包车又与肖继国驾驶津A×××××、津B×××××挂半挂车发生交通事故，致车辆损坏，王凤兰和张恒瑞受伤。遵化市公安交通警察大队认定，肖继国应承担事故的全部责任，李文强、王凤兰、张恒瑞、轩凤奎无责任。此次事故造成原告李文强损失车辆损失费21490元、评估费645元、施救费1360元、医疗费用1470元。合计24965元。故起诉，要求被告赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司邮寄答辩状辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故认定书均无异议。津A×××××号车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告合理、合法的损失同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费、拆解费等保险公司不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司邮寄答辩状辩称：津A×××××号车辆在该公司投保了商业险，该公司同意按照人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书和修车发票确认的金额10076.6元扣除300元残值后再扣除交强险应承担的2000元赔付金额后赔偿车辆损失费用。评估费属于间接损失，不属于保险赔付范围。人伤费用未超出交强险承保范围，应由交强险承担赔偿责任。若车辆有超载、超高等违反装载规定的情况，应根据合同条款规定增加10%免赔率。津A×××××号车辆属于牵引车型，挂车单独投保保险险种，被告挂车未在该公司投保任何险种，故要求主挂车按各自承保保险责任限额比例分摊赔付金额。
被告王连宇辩称：被告王连宇对交通事故发生经过及交警部门事故认定书均无异议，王连宇是津A×××××、津B×××××挂的登记及实际所有人，肖继国是其雇用司机。对原告合理、合法的损失同意依法承担赔偿责任。
被告肖继国未答辩。
经审理查明：津A×××××、津B×××××挂车辆的登记及实际所有人均为被告王连宇，肖继国是王连宇雇用司机。津A×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日；在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了50万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。
2014年5月12日13时许，肖继国驾驶津A×××××、津B×××××挂半挂车由西向东行驶至遵化市邦宽线堡子店大桥路段，与前方李文强驾驶冀B×××××号轿车载乘王凤兰和张恒瑞由西向东行驶向北转弯发生交通事故后，李文强驾驶冀B×××××号轿车载乘王凤兰和张恒瑞又与轩凤奎驾驶冀B×××××号面包车由东向西行驶发生交通事故后，轩凤奎驾驶冀B×××××号面包车又与肖继国驾驶津A×××××、津B×××××挂半挂车发生交通事故，致车辆损坏，王凤兰和张恒瑞受伤。
遵化市公安交通警察大队认定，肖继国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定，应承担事故的全部责任；李文强、王凤兰、张恒瑞、轩凤奎无责任。
原告李文强车辆损失曾经河北唐山大唐保险公估有限公司评估。王凤兰、张恒瑞伤后就医于遵化市人民医院。
上述事实，有双方当事人陈述、肖继国驾驶证复印件、津A×××××、津B×××××挂行驶证复印件、津A×××××号交强险及商业险保险单复印件、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、等证据证实，且原告及被告王连宇均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人就下列事实产生争议：
原告李文强请求赔偿的车辆损失、评估费、施救费、为王凤兰、张恒瑞垫付的医疗费具体数额。
原告李文强主张：原告李文强损失车辆损失费21490元、评估费645元、施救费1360元、为王凤兰、张恒瑞垫付的医疗费合计1470元均应由被告赔偿。
被告王连宇主张：津A×××××号车辆已经投保了交强险及商业三者险，津B×××××挂就应该也有保险，故未给挂车另行投保。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司主张：诉讼费、鉴定费、拆解费等保险公司不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司主张：应按照人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书计算原告车辆损失，挂车未在该公司投保任何险种，故要求主挂车按各自承保保险责任限额比例分摊赔付金额。
原告李文强为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
唐山大唐保险公估有限公司公估报告书1份，评定李文强冀B×××××号车辆损失为21490元。
公估费发票1张，金额645元。
施救费发票1张，金额1360元。
患者姓名为王凤兰的遵化市人民医院门诊收费收据1张，金额210元。
患者姓名为张恒瑞的遵化市人民医院门诊收费收据4张，合计金额1260元。
证据1-5经质证，被告王连宇均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司为证明自己的主张成立，向本院邮寄下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。
加盖“中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔业务专用章”公章的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份。证明冀B×××××号车辆经该公司定损，合计金额为10076.6元，残值300元。
证据1-2经质证，被告王连宇均无异议；原告李文强提出异议，辩称这是保险公司自己出具的，应按照公估公司出具的意见由保险公司赔付原告车辆损失。
被告王连宇、华安财产保险股份有限公司天津分公司就各自主张均未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李文强在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费21490元，向本院提供了河北唐山大唐保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司虽主张按照该公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书定损数额计算，但该确认书系中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司自行定损，该公司亦并未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的鉴定结论予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。原告请求赔偿的公估费645元、施救费1360元系事故发生后，原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提供了相应证据，本院予以支持。原告李文强为王凤兰开支的医疗费210元、为张恒瑞开支的医疗费1260元，向本院提交了遵化市人民医院门诊收费收据，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告李文强损失确认如下：车辆损失费21490元、评估费645元、施救费1360元、为王凤兰垫付医疗费210元、为张恒瑞垫付医疗费1260元，合计24965元。因津A×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。此次事故为多方事故，津A×××××号车辆交强险应在事故致损的各三者车辆中合理分配，对冀B×××××号车辆损失予以预留，本院根据本案实际情况依法酌定为1000元。冀B×××××号车辆损失应扣除事故中其他车辆应在交强险无责任赔偿限额项下应负担的部分，本院根据本次事故造成各车辆损失的实际情况酌定扣除50元。故由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告2470元（其中，医疗赔偿限额项下1470元、财产损失限额项下1000元）；超出交强险及交强险外原告李文强损失22495元，扣除冀B×××××号车辆交强险应负担的50元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告22445元。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告李文强2470元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李文强22445元。
上述一、二款项，于本判决生效后30日内付清。
案件受理费420元减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年八月一日
书记员 孙丽娇