陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06766号
原告神木县民信小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇体育中心北侧。
法定代表人杜志良，系该公司董事长。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人何清堂，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔治国，男，1952年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
委托代理人林睿，陕西言锋律师事务所律师。
原告神木县民信小额贷款有限公司与被告乔治国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县民信小额贷款有限公司的法定代表人杜志良、委托代理人何清堂、王涛，被告乔治国的委托代理人贾涛、林睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告神木县民信小额贷款有限公司诉称，2012年9月17日，借款人张孝昌向原告共借款5000000元，均约定月利率为1.1%，被告乔治国为该借款的担保人。借款后，借款人张孝昌偿还了1784188元，并将利息支付至2013年2月16日，下欠本息经其多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告乔治国向原告偿还借款本金3000000元及利息，利息从2013年2月16日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.1%计算；2、由被告乔治国承担本案的诉讼费用。
原告神木县民信小额贷款有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融办公室文件各1份。证明原告是合法从事贷款的金融机构。
第二组，借款借据、保证担保借款合同、保证担保贷款承诺书各5份及转账凭证1支。证明借款人张孝昌向原告贷款5000000元，由被告乔治国提供担保，约定月利率为1.1%，借款期限为5个月及担保期间为贷款本息全部偿还完毕之日止的事实。
被告乔治国辩称一、借款人张孝昌因涉嫌非法吸收公众存款罪一案神木法院审理，根据非法吸收公众存款适用法律问题的若干问题的意见第七条第二款之规定本案应判决驳回原告的诉讼请求；二、本案的原告已在借款人张孝昌涉嫌非法吸收公众存款罪一案中申报了债权且参与了分配，已经给原告退回了100多万元；三、主合同即借款合同涉及刑事案件，属于非法的，故被告乔治国不应该承担担保责任。
被告乔治国向法庭提交了以下证据：
神木县民信小额贷款公司法定代表人杜志良在借款人张孝昌涉嫌非法吸收公众存款罪一案中的相关询问笔录、退赔材料及报案材料等共计56张。证明1、杜志良就本案所涉及的贷款已于2013年3月份向张孝昌专案组报案并申报了债权，故本案的贷款合同已构成了刑事犯罪，应当是无效的，本案的担保合同亦应根据法律规定对被告减免责任；2、杜志良在神木县公安局刑侦大队的询问笔录中明确张孝昌贷款用途是用来炒黄金的，但原告提供的贷款主合同、转帐凭证表明贷款是用于养殖而非炒黄金，可见原告在明知借款人张孝昌是用来炒黄金而向被告隐瞒为养殖，故被告不应承担担保责任；3、张孝昌非法吸收公众存款罪一案已进行了部分民事退赔，杜志良也在调解协议上签了字，现民事退赔尚未完成，原告主张的金额并非最终数额，故本案应待民事退赔完后再进行审理。
庭审质证时，被告乔治国对原告提交的第一组证据中企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证的真实性、证明目的均无异议，但对金融办公室文件因没有原件不予质证。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因借款人张孝昌已经涉嫌刑事犯罪，且正在审理中，故本案应裁定驳回原告的起诉。
原告神木县民信小额贷款公司对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是其认为借款合同是有效的，原被告之间是保证合同纠纷，因借款人张孝昌不能偿还借款，故由被告承担保证责任代为偿还。事实上原告的法定代表人杜志良与被告乔治国系兄弟关系，与借款人张孝昌并不认识，被告乔治国给杜志良打电话称借款人张孝昌用于养殖要借款，且在被告乔治国自愿为该借款担保的情况下原告才给借款人张孝昌借款的，被告乔治国在合同上签字的时候也看到了借款人张孝昌在借款合同上写的贷款用途。当时张孝昌专案组的有关领导明确告知原告在债权申报后还可向担保人主张债权，故原告才向张孝昌专案组申报的债权，申报后相关的民事退赔是给担保人减轻了负担。
原告神木县民信小额贷款公司对本院依法调取的神木县公安局经济犯罪侦查大队出具的杜志良在张孝昌非法吸收公众存款罪一案中领取的民事退赔证明无异议。被告对该份证明亦无异议，并认为该份证明能够证明本案的主合同涉及刑事犯罪，印证了民事退赔部分原告参与了调解。
经本院审查，原被告提交的证据及本院依法调取的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月17日，借款人张孝昌向原告神木县民信小额贷款公司共计借款5000000元，均约定月利率为1.1%，借款期限为五个月。由被告乔治国为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金、利息、罚息”及保证期间为“贷款全部清偿完毕为止”。借款后，借款人张孝昌按约定将利息支付至2013年2月16日。本案在审理过程中，经原告申请，本院分别于2014年10月9日、2014年10月21日作出（2014）神民初字第06766-1号、（2014）神民初字第06766-2号民事裁定书，将被告乔治国所有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑8幢2单元-3-2号房屋及位于神木县神木镇滨河南路东侧房屋（产权号为213**）予以查封，查封期限为两年。原告支出保全费5000元。
另查，原告神木县民信小额贷款公司的法定代表人杜志良在借款人张孝昌涉嫌非法吸收公众存款罪一案中向神木县公安局申报债权，后按照处置分配比例杜志良已分配现金1229652.57元、实物价值554506.36元，共计1784158.93元。
本院认为，原告神木县民信小额贷款有限公司与借款人张孝昌于2012年9月17日签订了五份保证担保借款合同书，被告乔治国作为担保人自愿在该合同书上签字，且原告将借款人张孝昌所借款项已实际履行，虽借款人张孝昌因涉嫌非法吸收公众存款罪已经判决认定其有罪并判决生效，但并不影响该借款合同及担保合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该借款合同是有效的，对应的担保合同亦是有效的。虽借款合同书载明借款用途是养殖，但之后原告的法定代表人杜志良以借款人张孝昌的借款用途为“炒黄金”为由向公安部门申报债权，且原告作为出借人在出借时应该知道借款人张孝昌从事开办金店生意，可见原告在出借时存在过错。另借款时按照交易习惯应由借款人张孝昌向原告表明被告乔治国为借款提供担保，被告乔治国应当知道借款人张孝昌的借款用途及其还款能力，否则如此巨大的借款数额其也不会主动在五份保证担保借款合同书上分别签字，可见被告乔治国亦有过错，故担保人即被告乔治国以借款人张孝昌涉嫌犯罪已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担担保责任的理由不能成立。被告乔治国自愿为担保人，且约定保证期间为“贷款全部清偿完毕为止”，即根据相关法律规定保证期间视为借款期限届满之日起二年，因借款时约定借款期限为5个月，即从2012年9月17日起至2013年2月16日，则保证期间于2015年2月16日届满，原告于2014年9月2日诉至法院，故被告乔治国的保证期间未过，应承担保证责任。借款时约定保证范围为“借款本金、利息、罚息”，保证方式为连带责任保证，故被告乔治国应按照连带责任保证承担保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，被告乔治国承担保证责任的部分不超过借款人不能清偿部分的二分之一。又因借款本金为5000000元，原告在申报债权后借款人张孝昌共偿还了1784158.93元，即剩余本金3215841.07元未清偿，被告乔治国应向原告偿还该剩余本金的二分之一即1607920.54元，故本院对原告要求被告乔治国偿还借款本金3000000元中的1607920.54元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。借款时约定月利率为1.1%，该利息约定符合相关法律规定，故本院对原告要求被告按月利率为1.1%计算支付利息的诉讼请求予以支持。被告乔治国对上述借款本息承担保证责任后有权向借款人张孝昌追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告乔治国于本判决生效之日起十五日内向原告神木县民信小额贷款有限公司偿还借款本金1607920.54元及利息，利息从2013年2月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.1%计算。
二、驳回原告神木县民信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由原告神木县民信小额贷款有限公司负担15400元，由被告乔治国负担20400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
审判员 康维婷
审判员 焦子博
二0--六年三月十日
书记员 王 敏