wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第00347号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：王胜。
被告：永康市杰润工具有限公司。
法定代表人：王礼双。
被告：王礼双。
被告：王辉。
被告：王美琴。
被告：永康市飞达工贸有限公司。
法定代表人：何红灯。
被告：何红灯。
被告：王美兰。
被告：应筱萍。
被告：永康市旺润工贸有限公司。
法定代表人：胡国柱。
被告：胡国柱。
被告：胡国君。
被告：应静姿。
被告：胡聪。
原告为与被告永康市杰润工具有限公司、王礼双、王辉、王美琴、永康市飞达工贸有限公司、何红灯、王美兰、应筱萍、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、胡国君、应静姿、胡聪金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴一平独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，第1被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》2份［合同编号：（330801140409）浙泰商银（流借）字第（0057210057）号，以下简称《借款合同1》；合同编号（330801140409）浙泰商银（流借）字第（0057210058）号，以下简称《借款合同2》］。《借款合同1》约定，借款金额为80万元整，借款期限自2014年4月9日至2014年10月9日止，借款利率为月利率千分之八点零七�《借款合同2》约定，借款金额为40万元整，借款期限自2014年4月9日至2014年10月9日止，借款利率为月利率千分之十二点八七。第2、3、4、5、6、7、8被告和第9、10、11、12、13被告分别与原告签订了最高额保证合同［合同编号：（330801140409）浙泰商银（高保）字第（0057210055）号，以下简称《保证合同1》；合同编号（330801140409）浙泰商银（高保）字第（0057210056）号，以下简称《保证合同2》］。根据《保证合同1》和《保证合同2》的约定，第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13被告自愿为第1被告自2014年4月9日起至2015年4月9日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币150万元整提供担保。原告根据约定于2014年4月10日分别向第1被告发放借款80万元和40万元。贷款到期后，原告归还部分本息，其余款项经原告多次催讨，第1被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。原告认为，诸被告之行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
请求判令：1、第1被告归还原告借款本金606710元及利息（按合同约定利率从2015年3月18日起算至履行完毕之日止）。2、其余12被告对以上款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由第1被告承担，其余被告承担连带责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、身份证复印件各1份，证明原告主体资格。
2、被告营业执照、身份证复印件各1份，证明被告主体资格。
3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》复印件，证明第1被告向原告申请借款的事实。
4、《借款合同1》与《借款合同2》复印件，证明原告与第1被告资金借款的事实。
5、《保证合同1》与《保证合同2》复印件，证明其余12被告对主债务提供保证担保的事实。
6、借款借据、放款通知书复印件各1份，证明原告已按约履行借款合同。
7、利息清单复印件，证明第1被告欠原告的借款本息。
诸被告均未作书面答辩，也均未在举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，本院审核后认为，其足以证明其待证的事实，予以认定。
根据上述确认了证明力的证据及原告的委托代理人的庭审陈述，本院对原告所主张事实予以认定。另查明：被告永康市杰润工具有限公司已结清《借款合同2》所载的借款本金40万元及利息。关于《借款合同1》所载的借款本金80万元及利息，被告永康市杰润工具有限公司于2014年10月10日归还原告17828.32元，于2015年3月17日归还原告199997.36元，截止2015年3月18日，被告永康市杰润工具有限公司尚欠原告本金606710元。
本院认为，本案所涉的合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，第一被告未依约全面履行还本付息义务，其他被告亦未按约履行担保责任，各被告均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告之诉求合法有据，予以支持。诸被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市杰润工具有限公司应于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金606710�，并支付利息（2015年3月18日之后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告王礼双、王辉、王美琴、永康市飞达工贸有限公司、何红灯、王美兰、应筱萍、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、胡国君、应静姿、胡聪共同对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7835元及财产保全费5000元，合计12835元（原告已预交），由被告永康市杰润工具有限公司负担（于本判决生效之日立即缴纳至本院），由被告王礼双、王辉、王美琴、永康市飞达工贸有限公司、何红灯、王美兰、应筱萍、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、胡国君、应静姿、胡聪负连带清�责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一五年四月十七日
代书记员 刘敏珍
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第768号
被执行人刘东亮，男。
被执行人刘东亮犯非法持有毒品罪罚金一案，密山市人民法院于2014年5月21日作出（2014）密刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘东亮没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑事审判庭于2015年5月21日移送强制执行，请求刘东亮立即给付罚金5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘东亮的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现刘东亮有可供执行财产，目前刘东亮确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘东亮目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘东亮新的财产线索，可持本裁定向本院重新移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第768号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 范增凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00028号
申请执行人陆世根。
被执行人卢金华。
陆世根与卢金华买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）熟海民初字第0054号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：卢金华应支付陆世根货款17500元，履行时间和方式：由被告分别于2014年12月底前、2015年12月底前、2016年12月底前、2017年12月底前各给付原告3000元，于2018年12月底前给付原告5500元；案件受理费减半收取119元、公告费300元，合计419元，由卢金华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
2014年12月23日卢金华为唐金华、陆世根、陆根和、于茂芳、吴金涛、潘兴兴六人与其买卖合同纠纷六案合计向本院交付2万元。2015年1月12日，申请执行人唐金华、陆世根、陆根和、于茂芳、吴金涛、潘兴兴对卢金华交付的2万元的分配达成分配方案，六人均同意2万元首先扣除六案执行费300元，余款19700元优先支付六案审理阶段的诉讼费2066.3元后余款为17633.7元，17633.7元按六人各自的债权比例分配，分配比例76.007328%，陆世根实际分配得款2699.2元（含诉讼费419元）。陆世根明确收取2699.2元后明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程。
上述事实，有执行会议记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人经分配得款2699.2元后同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第0054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年一月十二日
书 记 员 范群宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江法执字第159号
本院在执行（2006）江法执字第159号一案中查明，被执行人陈锡华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈锡华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第517号
罪犯邱刚林，男，1968年5月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）保中刑初字第292号刑事判决，以被告人邱刚林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邱刚林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邱刚林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱刚林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱刚林减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5084号
原告：唐祠明，男，1953年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：郑华光，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：周毅，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：雷小虎，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐祠明、郑华光与被告周毅、雷小虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祠明、郑华光的委托诉讼代理人粟远明，被告周毅、雷小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祠明、郑华光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资95000元，并从2015年2月11日起，以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清该款为止；2、合川区人民法院以（2015）合法民初字第09898号民事判决书判决的诉讼费1250元由被告承担；3、二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5月至2015年2月期间，原告在重庆市合川区狮滩镇“安全新村工程项目”为被告周毅、雷小虎做劳务。2014年春节发放民工工资时被告周毅称没钱发民工工资，叫原告出面并经被告雷小虎介绍以原告郑华光名义向熊昌银借款95000元人民币用于发放民工工资。该借款当时口头约定在原告及合伙人唐祠明的劳务费中扣除。2015年2月11日，原告与被告周毅、雷小虎结算劳务费时，被告周毅、雷小虎从二原告的劳务费中扣除了95000元，被告周毅、雷小虎扣除95000元后未偿还给熊昌银，导致熊昌银于2015年12月14日向重庆市合川区人民法院提起诉讼，该院以（2015）合法民初字第09898号民事判决书判决原告郑华光向熊昌银偿还借款本金95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月14日起至付清该借款之日止），诉讼费1250元由原告承担。后原告多次找二被告协商未果，起诉请求法院依法判决。
被告周毅辩称，原、被告2013年签订的合同属实，合同约定了双方的权利义务，并约定了付款方式和付款时间，原告自己去借钱付工资与我没有关系，从结算中扣除95000元是由于原告没做完工程而扣除的款项，与原告借款没有关系，请求驳回原告的诉请。
被告雷小虎辩称，虽然我和周毅系合伙关系，但原告每次和周毅算帐时都没有通过我，我不清楚原告告我的意图是什么，原告借款95000元是我介绍的出借人熊昌银，我还在借款凭条上签字担保，原告与周毅签订的合同我没有签字，扣钱也是周毅出的条子，我不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
2013年11月28日，周毅（甲方）与唐祠明（乙方）签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定：1、工程名称为合川区狮滩安全家民新村建设；2、工程地点为合川区狮滩安全街上；3、承包方式为原则上三包工（泥工、木工、自拌混凝土）；4、承包范围（1）、木工包括工程所需要用的模板制作安装，钢支撑、方木、机具、价固螺杆、套管、钢管、步步紧，……。（2）钢筋工包括本工程项钢筋制作安装、各种机械、钢筋焊接、机械链接、立焊等……。（3）泥工包括砌体墙面、内外墙抹灰等……。（4）自拌混凝土除搅拌机和装载机由甲方提供其余机具由乙方提供；5、合同价格按每平方186（壹佰捌拾陆）元计算；6、付款方式分三次……合同还约定了违约责任等以及其他事项。
合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告也按工程进度付了部分款项。2015年2月11日原告唐祠明与被告周毅对工程进行了结算，双方均在结算单上签字确认，当日，被告周毅向原告唐祠明出具收条一份，收条载明：“2015年计算合川区狮滩镇安全新村建设劳务工资中扣除原郑发（华）光借支玖万伍仟元（95000元），从唐祠明劳务工资中已扣除后出的结算清单。加＋5000元＝145000元。出据人：周毅。2015年2月11日。”该收条出具后，除扣除郑华光代唐祠明向熊昌银借支的95000元外，唐祠明与周毅间的劳务工资工程款已结清。2015年12月，熊昌银向法院起诉郑华光及担保人周毅、雷小虎偿还借款95000元及利息，合川法院以（2015）合法民初字第09898号民事判决书判决，由被告郑华光于判决生效后十日内向原告熊昌银返还借款本金95000元及利息，由雷小虎对上述借款本息承担连带担保责任。因该判决书认定原告熊昌银未在保证期间内向被告周毅主张过保证责任，周毅在该案中未承担责任。该判决已生效，现已进入执行程序。为此，郑华光、唐祠明起诉来院，要求被告周毅、雷小虎支付从唐祠明劳务工资中扣除的95000元及利息。
另查明，郑华光与唐祠明不是合伙关系，周毅和雷小虎系合伙关系。
本院认为，原告唐祠明与被告周毅签订的《建筑工程施工劳务承包合同》虽是双方自愿签订，但因原告唐祠明不具有建筑施工劳务资质，故该合同系无效合同。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案唐祠明与周毅对该合同的劳务费进行了结算，并已结清了劳务费。当时涉及郑华光向熊昌银借款95000元代唐祠明在2015年春节时给工人发工资这笔款项，结算时唐祠明同意周毅将郑华光向熊昌银借款95000元从唐祠明的劳务款中扣除，双方结算完毕且已清帐。故唐祠明要求被告周毅及合伙人雷小虎支付郑华光借款95000元及诉讼费的理由不成立，本院依法对唐祠明的诉请不予支持。原告郑华光向他人借款代原告唐祠明支付工人工资系另一法律关系，而郑华光向熊昌银借款95000元经法院判决且已生效，正在执行程序，郑华光尚未履行支付义务；而本案是建设工程施工合同纠纷，郑华光不是合同相对人也不是唐祠明的合伙人，郑华光在未履行完毕判决书确定的支付义务前无权要求被告周毅及合伙人雷小虎支付诉请的款项，故本院对原告郑华光的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐祠明、郑华光的诉讼请求。
案件受理费2206元，减半缴纳1103元，由原告唐祠明、郑华光负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 曾莉萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 阳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第780号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李书伟。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李书伟银行存款28万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李书伟银行存款28万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4128号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：陈文贵，该支行行长。
被执行人：张灵珠。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人张灵珠信用卡纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）台临商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4128号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 余凌志
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1085号
原告沙文勇，男，1977年7月31日出生，回族，个体，现住大武口区。
委托代理人郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨志祥，男，1970年4月15日出生，汉族，个体，现住大武口区。
原告沙文勇诉被告杨志祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员岳勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙文勇及其委托代理人郗景彦、被告杨志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因需要一辆货车拉运原材料及送货，原告将自己的一辆宁ACB＊＊＊号厢式货车以年租金10000元租给被告使用两年，被告至今没有付租金。且租赁期间该车多次违章被罚款，原告代缴罚款共计1250元。原告向被告催要租金及罚款未果，故诉至法院，要求被告：1、支付原告租赁费20000元；2、支付原告代缴违章罚款1250元；3、承担本案诉讼费。
被告杨志祥辩称，1、原、被告之间无口头租车协议，也没有签订书面租车协议，被告没有租赁原告车辆，不存在支付原告租赁费的问题；2、被告没有租赁原告车辆，违章罚款和被告无关。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据、石嘴山市公安局交通警察分局公安交通管理简易程序处罚决定书（违章车辆为宁ACB＊＊＊号厢式货车）及相对应的代收罚款专用票据各十一张，证明被告租车期间违章罚款共计1250元，此款全部由原告代缴。
被告质证意见为，被告没有租赁原告车辆，违章罚款与被告无关。
本院认证意见为，原告提交的证据虽真实、合法，但与本案无关联性，且被告不认可，故本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告之间既无口头租车协议又无书面租车协议，原告以被告租其车辆为由提起诉讼，要求被告支付租赁费20000元及代缴的租车期间的违章罚款1250元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告要求被告支付租金及租车期间的违章罚款，根据原告提供的证据不能达到其证明目的，且原告未提供其他证据加以证明，而被告又不认可，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告沙文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年四月十二日
书记员 张嫒
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5231号
上诉人（原审被告）唐晖，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）陈御生，男，1952年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人唐晖因与被上诉人陈御生民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈御生未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈御生自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第983号
原告甘昌林，男，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人陈定，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告徐学文，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告张小红，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告甘昌林与被告徐学文、张小红民间借贷纠纷一案，原告甘昌林于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第261-1号民事裁定书，裁定冻结被告徐学文、张小红的银行存款21万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。原告甘昌林于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告甘昌林申请撤回对被告张小红的起诉，本院口头裁定准许原告甘昌林撤回对被告张小红的起诉。本案由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告甘昌林的委托代理人陈定到庭参加诉讼，被告徐学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘昌林诉称：被告徐学文与原告于2015年4月合伙经营网络会所（锦添网络会所，位于九华经济开发区），原告投资36万元，后因网络会所经营不善，被告、原告及另一合伙人邝学文经商量后决定，原告退出经营，由被告徐学文退资人民币30万元。因被告徐学文不能一次性退资给原告，退还给原告部分资金后，剩余21万元由被告徐学文于2015年7月24日出具一份欠条，承诺在2015年9月4日归还。现欠条期限已经届满，被告却违背承诺迟迟不归还欠款，经原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款人民币21万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐学文未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告徐学文与原告及另一合伙人邝学文于2015年4月19日签订《锦添宾馆·锦天网络会所合作经营协议书》，由原告出资36万元，占股十分之三，被告徐学文出资72万元，占股十分之六。后因经营不善，原、被告及另一合伙人邝学文经商量后决定，原告退出经营，由被告徐学文退资30万元给原告。因被告徐学文不能一次性退资给原告，在被告徐学文于2015年5月19日、2015年5月26日共计退资9万元之后，剩余的21万元由被告徐学文于2015年7月24日出具一份《欠条》，承诺在2015年9月4日归还给原告。因欠条期限已经届满，被告没有归还欠款，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、《锦添宾馆·锦天网络会所合作经营协议书》、《欠条》、银行转账凭证、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告徐学文向原告甘昌林出具的《欠条》系其真实意思表示，被告徐学文应当按照约定履行还款义务，本院对原告诉请被告偿还欠款21万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐学文在本判决生效后十日内向原告甘昌林偿还欠款21万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，财产保全申请费1570元，合计3795元，由被告徐学文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00407号
原告蒋某某，女，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
被告张某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
委托代理人江滕学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员刘林松适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告张某某及其代理人江滕学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告1986年农历冬月21日举行结婚仪式，1987年10月15日生育儿子张某甲，1989年9月18日在下堡镇人民政府办理结婚登记。儿子张某甲现在已经能独立生活。原、被告婚后初期关系尚可，自小孩子出生后关系渐渐不好。被告多次酒后对原告实施殴打，特别是2012年农历腊月29日，被告又对原告无故实施殴打，导致夫妻感情开始出现裂痕。原、被告至今已有一年多没有夫妻生活，且被告怀疑原告与他人有不正当男女关系。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告特起诉来院，请求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告所述婚姻关系形成及子女情况属实，但被告并未多次酒后殴打原告，更未怀疑原告与他人有不正当男女关系，原告所述原、被告已有一年多无夫妻生活也不属实。原、被告夫妻感情尚未破裂，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1986年农历冬月21日举行结婚仪式，1987年10月15日生育儿子张某甲，1989年9月18日在下堡镇人民政府办理结婚登记。儿子张某甲现在已经能独立生活。
上述事实，有原、被告的自认，原告举示的证明原、被告及其子女基本身份信息的《常住人口登记卡》、《户口证明》，证明原、被告婚姻关系的《结婚证》和下堡镇下堡村村民委员会、西宁派出所、下堡镇人民政府民政办公室联合出具的证明予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告蒋某某只举示了证明原、被告及其子女基本情况的《常住人口登记卡》、《户口证明》，证明原、被告婚姻关系的《结婚证》和下堡镇下堡村村民委员会、西宁派出所、下堡镇人民政府民政办公室联合出具的证明，没有举示夫妻感情确已破裂的证据。原、被告若在今后多加沟通、善待彼此，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求；
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘林松
二〇一四年三月十九日
书记员 陈兴荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第645号
原告江苏金融租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26层、27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人韩磊、陈大喜。
被告叶炳华。
原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告叶炳华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司委托代理人韩磊到庭参加诉讼，被告叶炳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称，2010年9月，杭州环宇工具有限公司（以下简称环宇公司）与金融租赁公司签订《转让协议》及《融资租赁合同》，约定金融租赁公司受让环宇公司的机器设备，并出租给环宇公司使用，环宇公司支付金融租赁公司租金计7169976元。同时，叶炳华与金融租赁公司签订《保证合同》，约定叶炳华为环宇公司在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任。另外，叶炳华还与金融租赁公司签订《抵押合同》，将位于庆春路11号25层D室房产作为抵押物向金融租赁公司提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，金融租赁公司已按约定履行了相关义务，环宇公司已收到款项并正常使用设备。但自2012年2月开始，环宇公司开始拒绝履行支付租金义务。现要求判令：一、被告叶炳华支付租金4613042元、逾期利息182179元（截至2012年9月28日）、名义货价1000元，以上合计4796221元；二、原告金融租赁公司对庆春路11号25层D室房产享有优先受偿权；三、被告叶炳华承担本案的诉讼费用。
被告叶炳华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年11月25日，金融租赁公司与环宇公司签订《转让协议》、《融资租赁合同》各一份；与叶炳华签订《保证合同》、《抵押合同》各一份。
《转让协议》约定：金融租赁公司受让环宇公司的柴油发电机组、压力机、回转干燥机、气动压力机等设备（详见租赁物明细清单），并出租给环宇公司使用，受让价为6000000元。
《融资租赁合同》约定：金融租赁公司将其受让的柴油发电机组、压力机、回转干燥机、气动压力机等设备（详见租赁物明细清单）出租给环宇公司使用；租赁期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止，共36期；租金为每期199166元，合计7169976元；租赁期内，如中国人民银行贷款基准利率调整，租金则相应调整；手续费为72000元，于期初一次性支付；名义货价为1000元，于最后一期租金支付日连同最后一期租金一并支付；环宇公司若逾期支付租金，金融公司有权要求环宇公司及时付清全部未到期租金和其他一切应付款项。
《保证合同》约定：叶炳华为环宇公司的上述债务提供连带责任保证；担保范围为《融资租赁合同》项下的所有债务（总金额为7242976元）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期限自保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内，金融租赁公司可选择任何时间向叶炳华主张权利。
《抵押合同》约定：叶炳华以其所有的位于杭州市庆春路11号25层D室房产为环宇公司的上述债务提供抵押担保；担保的主债权数额为3000000元；担保的范围为合同项下所产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的相关费用；债务人被宣告破产时，金融租赁公司有权依法处分抵押财产，所得价款不足以偿还债务和费用的，有权另行追索。2010年12月2日，上述抵押房产办理了抵押登记手续，金融租赁公司亦已取得房屋他项权证。
上述合同签订后，金融租赁公司将上述受让设备交付环宇公司使用，并于2010年12月16日向环宇公司支付设备转让款7169976元。环宇公司在支付1至13期租金后，自2012年2月起开始拒付租金。截至2012年9月28日，环宇公司尚欠金融租赁公司租金4613042元、逾期利息182179元、名义货价1000元。
另查明，环宇公司破产管理人于2013年7月26日向金融租赁公司出具债权确认单，确认了上述所欠租金、逾期利息及名义货价的数额。
审理中，金融租赁公司表示放弃主张2012年9月28日以后的逾期利息。
上述事实，由金融租赁公司提交的转让协议、融资租赁合同、保证合同、抵押合同、房屋他项权证、对账单、记账凭证、租金调整函、债权确认单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，金融租赁公司与环宇公司、叶炳华签订的《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述合同签订后，金融租赁公司已按约履行了相关义务，而环宇公司却未按时支付租金，已构成违约。因《保证合同》约定叶炳华为环宇公司的债务承担连带责任保证，保证范围为《融资租赁合同》项下的所有债务，故对金融租赁公司要求叶炳华支付剩余租金4613042元、逾期利息182179元、名义货价1000元的诉讼请求，本院予以支持。对2012年9月28日以后的逾期利息，金融租赁公司明确表示放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。叶炳华在承担保证责任后，有权就实际清偿部分向环宇公司追偿。
根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，叶炳华将其所有的位于杭州市庆春路11号25层D室房产抵押给金融租赁公司作为环宇公司债务的担保，担保数额为3000000元，并进行了抵押登记。在环宇公司出现违约行为后，金融租赁公司有权就上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖价款在3000000元担保额度内优先受偿。故本院对金融租赁公司要求对叶炳华的抵押房产享有优先受偿权的诉请亦予以支持。在金融租赁公司实现抵押权后，叶炳华有权向环宇公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶炳华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏金融租赁有限公司租金4613042元、逾期利息182179元（截至2012年9月28日）、名义货价1000元，以上合计4796221元，叶炳华在清偿上述债务后，有权就实际清偿部分向杭州环宇工具有限公司追偿；
二、原告江苏金融租赁公司有权对被告叶炳华所有的位于杭州市庆春路11号25层D室房产进行折价或以拍卖、变卖价款在3000000元担保额度内优先受偿，叶炳华在江苏金融租赁有限公司实现抵押权后，有权向杭州环宇工具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46837元，减半收取23418.50元，由被告叶炳华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农业银行南京鼓楼支行，账号：033401059040001276）。
代理审判员 毛 锦
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄毛毛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00538-4号
申请执行人榆林市质量技术监督局。
被执行人某某煤电化有限责任公司。
本院在执行榆林市质量技术监督局申请强制执行其对某某煤电化有限责任公司于2012年12月18日作出的（榆市）质监罚字（2012）113号质量技术监督行政处罚决定一案中，本院受理后，于2013年8月1日向被执行人某某煤电化有限责任公司邮寄送达了准予执行裁定书及执行通知书，责令被执行人在收到该通知书之日起三日内履行法律文书所确定的义务，即缴纳罚款120000元，加处罚款120000元，并负担本案执行费3500元，共计243500元。被执行人某某煤电化有限责任公司于2013年8月25日收到该通知书后，未能自动履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院于2013年12月16日依法划拨了被执行人某某煤电化有限责任公司在银行的账户存款243500元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市质量技术监督局于2012年12月18日作出的（榆市）质监罚字（2012）113号质量技术监督行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 杨耀飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 晔
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2464号
原告：曾某，男，汉族，1962年3月22日出生，住广东省广州市从化区，
原告：曾某，男，汉族，1986年9月12日出生，住广州市，
委托诉讼代理人：肖娟、刘婉敏，广东韬策律师事务所律师、实习律师。
被告：杜某，男，汉族，1968年1月16日出生，住广东省广州市从化区，
委托诉讼代理人：孙文辉，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省广州市从化区，
原告曾某芳、曾某武与被告杜某锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某芳�曾某武的委托诉讼代理人肖娟、刘婉敏，被告杜某锋的委托诉讼代理人孙文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告与被告杜某锋于2014年5月26日签订《住宅地转让协议书》，约定被告杜某锋将位于从化区街口街城南村第二经济合作社新海关对面（355线路旁）面积约1200平方米地块中的实建面积为200平方米的土地转让给原告，土地转让价格为100万元。原告己按照合同约定向被告杜某锋支付共20万元，其中在协议签订当天支付了5万元，然后分三次（分别为7万元、3万元、5万元）共支付15万元。但是由于政府原因，双方不能继续履行该协议，按照双方签订的《住宅地转让协议书》的约定，被告杜某锋应无条件全额退回原告已支付的20万元。后双方协商一致解除合同，被告杜某锋于2016年4月3日签下《承诺书》，承诺于2016年5月20日前返还20万元给原告。但经原告多次催告未果，被告至今未履行返还义务。故起诉请求判令：1.被告向两原告返还20万元及利息（以20万元为本金，从2014年8月1日起按年利率6%为标准计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后两原告增加诉讼请求：要求确认双方签订的《住宅地转让协议书》无效。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，由于双方签订的《住宅地转让协议书》并未解除，故在此协议书效力没有确定的情况下，被告不同意返还20万土地转让金给原告。不同意原告新增的诉讼请求，由法院依法认定。
经审理查明：2014年5月26日，两原告与被告签订《住宅地转让协议书》约定：被告同意将位于从化区街口街城南村第二经济合作社新海关对面（355线路旁）地块面积约1200平方米中的实建面积为200平方米的土地转让给两原告；被告负责该地的三通一平给使用（包括水表—个，二、三相电表各—个）；该地的实建面积200平方米，共用空地面积约130平方米，转让价格为100万元；两原告于签订协议时支付5万元，于2014年6月30日前支付15万元，共计支付20万元给被告，被告在2015年12月1日前清空场地，三通一平和排水渠给两原告使用，两原告支付被告60万元，余下20万元在首层楼面完工时付清，款项付清后该地块及其附属建筑物永久归两原告所有（包括以后拆迁该地块及其附属建筑物的补偿也归两原告），被告无权处理；政府和单位不准在此地块承建建筑物时被告无条件全额退回两原告付给被告的20万元等。
后两原告分别于2014年5月26日、2014年7月1日、2014年7月4日、2014年7月29日向被告支付5万元、7万元、3万元、5万元，共计20万元。
2016年4月3日，被告向两原告出具《承诺书》，承诺于2016年5月20日前返�20万元。
庭审中，被告承认案涉土地为集体所有，权属人为从化街口街城南村第二经济合作社。被告无证据证明其对案渉土地有合法使用权。
本院认为，被告无证据证明对案渉土地有合法使用权，其将案渉土地向非本集体经济组织成员的城镇居民即两原告转让，违反了土地管理法的强制性规定，与国家土地管理政策不符，应当认定为无效，故两原告关于《住宅地转让协议书》无效的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故两原告基于合同无效要求被告返还20万元，本院予以支持。合同无效两原告与被告均存在过错，�告主张从2014年8月1日起计付利息，本院不予支持，但被告出具《承诺书》承诺于2016年5月20日返还20万元，故本院认定被告应从逾期之日2016年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某芳、曾某武与被告杜某锋于2014年5月26日签订的《住宅地转让协议书》无效；
二、被告杜某锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付20万元及利息（以20万元为本金，从2016年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告曾某芳、曾某武；
三�驳回原告曾某芳、曾某武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2419元，由原告原告曾某芳、曾某武负担269元，被告杜某锋负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一七年八月十八日
此件与原件核对无异
书记员 陈振文
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1319-2号
原告苏玉红。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人李益全。
被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人李益全。
二被告共同委托代理人蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
本院在审理原告苏玉红与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社名下350000元（账户：21010XXXXX）的银行存款。并已提供担保人丁厚岱名下的位于定安县定城镇见龙大道南侧土地（土地使用权证：定国用（2000）字第209号）1041.2平方米及地上2000平方米房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人丁厚岱名下的位于定安县定城镇见龙大道南侧土地（土地使用权证：定国用（2000）字第209号）1041.2平方米及地上2000平方米房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许筱硕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2045号
申请执行人杨永会。
被执行人王春秀。
本院在执行上列当事人间装饰工程施工合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第914号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第41号
申请人冯彪本，男，1966年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司（以下简称斯诺贝尔房产），住所地库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人周普勇。
申请人冯彪本与被申请人斯诺贝尔房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人冯彪本于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人斯诺贝尔房产开发的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人冯彪本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司所有的××小区×号楼×单元×号房屋。
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年五月二十日
书记员 宋继华
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02938号
原告刘某，女，生于1974年9月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告毛某甲，男，生于1973年3月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蒋明红、被告毛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年9月1日生育儿子毛某乙。1997年6月5日补办结婚证，2001年12月30日生于女儿毛某丙。原、被告由于婚前缺乏了解便同居生活，后因怀孕生子，迫于无奈结婚。婚后因性格不和，被告对原告长期实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告每月给付抚养费300.00元至其独立生活时止，夫妻共同财产依法分割。
被告毛某甲辩称，原告所述不实。原、被告结婚近20年时间，被告一直对原告很好。以前曾有打骂过原告，但从2012年回梁平后，从未打骂过原告。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意。
经审理查明，原告刘某与被告毛某甲于1993年经人介绍相识恋爱，后不久便同居生活。1995年9月1日生育一子，取名毛某乙。1997年6月5日办理结婚证。2001年12月30日生育一女，取名毛某丙。原、被告婚后一直在外打工，2012年原、被告回到梁平县城租房居住，期间双方因性格不和发生过吵打纠纷。2014年9月18日被告给原告出具承诺书一份，被告作出承诺后，原、被告仍然在一起共同生活。2014年9月22日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告通知了其父刘某乙、姐刘某丙、嫂熊某到庭作证。三证人证实原、被告结婚后曾发生过纠纷，被告多次打原告的事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告举示的结婚证、户口页以及证人刘某乙、刘某丙、熊某证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后至今近20年时间，双方在一起共同生活，建立起了夫妻感情。虽双方在共同生活期间曾发生过打骂纠纷，但被告在原告起诉前四天（即2014年9月18日）向原告作出承诺保证，原告也接受了被告的承诺，理应给被告一定的时间改在以前的不足，而原告却没有这样做。且原告在庭审中也没有举示出充分的证据证明被告在作出承诺后的四天时间里其夫妻感情已经破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘仕权
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭 静
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初149号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人许春喜，男，1964年2月3日出生，汉族，高中文化程度，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌交通肇事犯罪,于2016年11月18日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2017年5月18日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人许春喜犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日22时5分许，被告人许春喜持D型驾驶证驾驶未年检的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿三张公路由南向北行驶至南沟村路口南20米处时，与由东向西横过道路的西张村镇敬老院孤寡老人邵某某1（70周岁）相撞，致邵某某1当场死亡。经法医学尸体检验鉴定：邵某某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定：许春喜负此次事故的主要责任。
本院另查明：被害人系五保户，案发后，被告人与被害人监护人陕州区西张村镇反上村第三小组组长张某达成赔偿协议，许春喜赔偿4万元，张某对许春喜出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证:被告人许春喜户籍及无前科证明、驾驶证及行驶证复印件、到案经过、入院协议书、调解书、协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、居民死亡医学证明、注销证明、证明、诊断证明书；证人证言：证人任某、高某、张某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片等。
本院认为，被告人许春喜违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，并已赔偿了被害人损失，得到监护人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人许春喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一七年六月十三日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第658号
原告高华勋，男，1964年1月26日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告潘云华，男，1967年9月16日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告高华勋诉被告潘云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代�审判员宋朝伟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告高华勋的委托代理人杨浩月，被告潘云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高华勋诉称，被告由于生产经营需要分别于2009年12月12日向原告借款60000元，于2013年12月20日借款20000元，于2014年5月25日借款6000元，共计86000元。被告在收到原告款项后并在当日向原告出具了借条。原告急需用钱，要求被告还款，被告以各种理由推拖拒不还款。故原告起诉来院，请求依法判令被告潘云华归还借款86000元；请求判令被告潘云华向原告支付实现债权的律师费3000元。庭审中，原告放弃了向被告主张律师费的诉讼请求。
被告高华勋辩称，借款是事实，但被告现在经济确实困难，生猪养殖亏本，自己又遇到车祸，无法立即归还所有借款，希望原告能给予一定宽限，分期偿还。
经审理查明，原告高华勋与被告潘云华系朋友关系。被告因养殖生猪缺乏资金，分别于2009年12月12日向原告借款60000元，2013年12月20日借款20000元，2014年5月25日借款6000元，共计86000元。此后原告要求被告归还借款，被告以经济困难为由至今未付，故原告起诉来院。
上述事实的认定，有原、被告身份信息、借条3份及原、被告一致的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告高华勋与被告潘云华之间发生的民间借贷关系合法有效，被告潘云华尚欠原告高华勋借款86000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对原告高华勋要求被告潘云华立即归还原告借款本金86000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘云华于本判决生效之日起三日内归还�告高华勋借款86000元。
案件受理费1013元，由被告潘云华负担（此款已由原告高华勋垫交，被告潘云华归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张生容
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第798号
原告：枣庄新远大实业有限公司。
住所地：枣庄市市中区仙台东路**号。
组织机构代码：××。
法定代表人：孙宝珠，董事长。
委托代理人：崔振、陈伟，山东龙头律师事务所律师。
被告：任泽义。
本院受理原告枣庄新远大实业有限公司与被告任泽义租赁合同纠纷一案后，被告任泽义提出异议，认为与原告枣庄新远大实业有限公司签订的租赁合同（承包经营合同）约定纠纷解决方式为由枣庄市仲裁委员会仲裁，因此认为本案应由枣庄市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，2010年1月1日原告枣庄新远大实业有限公司与被告任泽义签订的《石膏建材厂承包经营责任合同书》第九条第一款约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成按《合同法》执行或由枣庄市仲裁委裁决”。该条款系双方当事人对该合同在履行过程中发生纠纷解决方式的约定，对合同双方当事人具有约束力。该仲裁条款的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定的情形，被告任泽义提出的异议成立，对于原告枣庄新远大实业有限公司的起诉应依法裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告枣庄新远大实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 龙宗勇
人民陪审员 马清伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋 超
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1611号
原告眭某某。
被告王某某。
原告眭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月在温州务工时相识恋爱，于2012年1月登记结婚。婚后，双方在温州打工。2012年10月7日育有一子，取名王某甲。由于孩子的出生，家庭压力加大，原告停止工作全职抚养小孩，被告养成的好吃懒做、不务正业及不尽家庭义务的矛盾凸显。原告远嫁他乡，无亲无靠，对被告的行为经常是一忍再忍，独自支撑起抚养老人、小孩的重任。被告已到中年却不懂感情与责任，原告早已对其死心，夫妻感情殆尽，夫妻关系名存实亡。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某甲由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明，2011年8月，原告与被告在浙江省温州市务工时相识，随后便确立了恋爱关系。2012年1月10日，双方经民政部门办理了结婚登记手续。2012年10月7日，双方生育一子，取名王某甲。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，双方于2015年1月开始分居。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。在夫妻之间出现矛盾时，双方应以家庭为重，多为子女的利益着想，互相包容和忍让，多加强沟通，双方矛盾是可以化解的。原、被告分居时间尚短，双方完全有和好的可能。原告亦未提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告眭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告眭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 章俊棋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第449号
上诉人（原审被告）汪印东。
被上诉人（原审原告）刘永朋。
原审被告汪庆余。
上诉人汪印东及因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第358-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审丰润法院认为，被告汪庆余向原告刘永朋借款，原告在原告住所地履行了义务，双方民间借贷关系成立。因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。故被告汪印东对管辖权提出的异议不成立。遂裁定驳回被告汪印东对本案管辖权提出的异议。
裁定后，汪印东不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案两个被告的住所地均在丰南区郭岭坨村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖”的规定，本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第358-2号民事裁定，将本案移送至唐山市丰南区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据被上诉人提交的证据，被上诉人在丰润区履行了付款义务，合同履行地在唐山市丰润区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回汪印东对本案管辖权提出的异议并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王亚琪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01561号
原告：胡某，女，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1971年9月4日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 刘芳
二〇一五年七月九日
书记员 何凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1741号
原告张斌，男，汉族，住址重庆市江北区。
委托代理人石国胜，广东君孺律师事务所律师。
被告鲁成龙，男，汉族，住址河南省信阳市平桥区。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告、被告签订的《合伙合同协议书》；2、判令被告返还原告投资款20万元及支付上述款项从付款之日起至还款之日止的利息18000元（按照银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）；3、判令被告赔偿经济损失40000元；4、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年3月21日，原告与被告签订了《合伙合同协议书》，合同约定：甲方双方共同出资150万元成立深圳市晟成鑫电子有限公司，其中原告出资20万元，占14%股份，被告出资130万元，占86%股份。2013年3月20日，原告按照约定转帐20万元到被告的交通银行帐号。2013年8月5日，深圳市晟成鑫电子有限公司设立，但该公司工商登记中记载的股东是被告和某则，其中鲁成龙占60%股份，鲁某则占40%股份。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《合伙合同协议书》未违反法律的强制性规定，因此合法有效。根据该协议的约定，原告履行了出资义务，被告应当在设立公司时将原告登记为股东。被告违反与原告的约定与他人设立了拟成立的公司，致使其与原告签订的《合伙合同协议书》无法履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此本院对原告要求解除双方签订的《合伙合同协议书》的诉讼请求及被告返还原告投资款20万元及支付相应利息的请求予以支持。利息的计算以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年3月20日起计算至判决指定支付之日止。对于原告要求被告赔偿经济损失40000元的诉讼请求，由于该主张与前面主张的利息属于对占用资金造成的损失的重复主张，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告、被告签订的《合伙合同协议书》；
二、被告鲁成龙在本判决生效之日起三日内支付原告张斌投资款20万元及利息（利息的计算以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年3月20日起计算至判决指定支付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，585元，由被告承担2，000元，由原告承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一四年七月三十日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第45号
上诉人（原审原告）谢刚裕。
委托代理人谢利方。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区东海路16号。
法定代表人胡敏波。
委托代理人胡炳（特别授权代理）。
上诉人谢刚裕因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处（以下简称戚家山办事处）城建行政强制一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年2月12日作出（2015）甬仑行初字第1号行政判决，于2015年2月25日向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后依法组成合议庭，于2015年3月9日组织双方当事人进行了询问，上诉人谢刚裕及其委托代理人谢利方，被上诉人戚家山办事处的委托代理人胡炳参加了询问。本案现已审理终结。
2013年6月28日，被上诉人戚家山办事处强制拆除了上诉人位于宁波市北仑区戚家山街道江南东路江滨路1号东面的二幢砖混结构房屋，面积约681平方米，占地面积约402平方米。
原审法院经审理认定，2013年6月，宁波市北仑区城市管理行政执法局的工作人员经实地勘察和调查询问，发现原告位于宁波市北仑区戚家山街道江南东路江滨路1号东面的两幢砖混结构房屋没有房产证明。宁波市北仑区城市管理行政执法局将该情况反馈至宁波市北仑区规划局，宁波市北仑区规划局确认原告搭建的上述房屋未申领建设工程规划许可证，且不同意补办。2013年6月20日，戚家山办事处“三改一拆”办公室向原告作出《责令限期拆除通知书》，认为原告搭建的上述房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令原告于2013年6月28日前将违法建筑自行拆除，逾期不拆除则依法强制拆除。2013年6月28日，因原告未能自行拆除，被告组织人员对原告的上述房屋实施了强制拆除。2014年10月24日，原告向宁波市北仑区人民政府提出行政复议申请。2014年10月30日，宁波市北仑区人民政府以超过复议申请期限为由，决定不予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，对无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。原告搭建涉案房屋未领取《建设工程规划许可证》，且宁波市北仑区规划局不同意为原告补办《建设工程规划许可证》，原告搭建的涉案房屋属于《北仑区“三改一拆”三年专项行动方案》中所规定的“违法建筑”，依法应由城乡规划管理部门作出限期拆除决定，并报经宁波市北仑区人民政府作出强制拆除决定后予以拆除。北仑区戚家山街道办事处“三改一拆”办公室不具有作出限期拆除决定的主体资格，其所作出的拆除行为属于违法行政行为。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到违法行政行为损害的，有权取得国家赔偿。违法建筑是违法状态的物化，拆除违法建筑的目的就是消除违法状态，使之不再持续，故行政机关拆除违法建筑不在国家赔偿范畴之内。另，被告在强制拆除的过程中已经采取了合理的措施，现有证据不足以证明拆除房屋行为对原告的其他财产造成了损害。因此，原告要求赔偿1244000元经济损失的诉讼请求不能予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告戚家山办事处于2013年6月28日强制拆除原告谢刚裕位于宁波市北仑区戚家山街道江南东路江滨路1号东面二幢砖混结构房屋的具体行政行为违法。二、驳回原告谢刚裕的其他诉讼请求。
上诉人谢刚裕上诉称：一、涉案房屋不属于应当予以拆除的违法建筑。1.根据宁波市北仑区人民政府仑政办（2014）121号《关于印发宁波市北仑区“三改一拆”三年专项行动违法建筑分类处置实施意见的通知》规定，北仑区“三改一拆”专项行动的拆除对象是1996年4月1日《宁波市城市规划管理条例》施行后建造的违法建筑和1996年4月1日前建造的有充分证据证实的违法建筑。涉案房屋的搭建时间是在1992年，且经当时管理这一区域的宁波联合集团有限公司同意，不属于违法建筑，不应予以拆除。2.《中华人民共和国城乡规划法》施行于2008年1月1日，根据法不溯及既往的原则，涉案房屋不应根据该法认定为违法建筑。二、被上诉人拆除涉案房屋的行为已被确认违法，根据国家赔偿法的相关规定，被上诉人应当赔偿上诉人房屋被拆等方面的经济损失。综上理由，请求二审法院撤销原审判决第二项，责令被上诉人赔偿上诉人经济损失1244000元。
被上诉人戚家山办事处辩称：一、涉案房屋位于城乡规划区内，搭建时未办理规划许可手续，也未办理用地手续，属违法建筑，不属于国家赔偿范围，不应予以赔偿。二、拆除房屋时，屋内生活用品已全部移交给上诉人，并没有给上诉人造成其他损失，不应予以赔偿。综上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，涉案房屋位于宁波市北仑区城、镇规划区内，根据《宁波市城乡规划条例》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，涉案房屋涉及违反规划行政管理的，应由规划行政主管部门或城市管理行政执法部门依法进行处理。被上诉人戚家山办事处对涉案房屋不具有规划管理行政执法权，其所实施的拆除涉案房屋行为应当确认违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人在搭建涉案房屋时未按规定办理用地审批手续，也未办理相应的规划许可手续。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，涉案房屋属于违反土地管理法律规范的违法建筑，不属于应当列入国家赔偿范围的合法财产。原审法院判决驳回上诉人对涉案房屋提出的赔偿请求正确，应予维持。上诉人认为涉案房屋不在宁波市北仑区“三改一拆”专项行动拆除范围，应当予以赔偿的主张，与法律规定不符，本院不予采纳。
被上诉人戚家山办事处在拆除涉案房屋时，应当按照依法行政的基本要求，清点屋内财产，派人运至指定处所，交给上诉人。根据被上诉人举证证据显示，被上诉人戚家山办事处对上诉人屋内生活用品未按规定履行相应的保存、移交手续，对上诉人屋内生活用品的丢失和损坏应当承担相应的赔偿责任。根据上诉人提交的屋内生活用品清单，结合日常生活经验法则，宜确定赔偿数额为40000元。原审法院驳回上诉人的该项赔偿请求不当，应予改判。据上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，判决如下：
一、维持宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑行初字第1号行政判决第一项；
二、撤销宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑行初字第1号行政判决第二项；
三、被上诉人宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处于本判决生效后十日内赔偿上诉人谢刚裕屋内生活用品经济损失费40000元；
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年四月八日
代书 记员 袁丹蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05815号
原告：焦卫卫。
委托代理人：赵洁，陕西平镜律师事务所律师。
被告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路**号枫景观天下立体车库*层。
法定代表人：江衍红，该公司总经理。
委托代理人：李建宁，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：朱霞晖，该公司员工。
原告焦卫卫与被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，焦卫卫向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出雁劳仲案字（2013）580号裁决，焦卫卫对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦卫卫及其委托代理人赵洁，被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司的委托代理人李建宁、朱霞晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦卫卫诉称，其于2004年6月入职被告处工作，每周工作六天，并按规定值夜班，法定节假日也要求上班，但被告从未支付过加班费及法定节假日工资。被告直至2011年10月才开始为其缴纳社会保险。原告对裁决不服，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金15616元；2、被告支付加班费及未按时支付劳动报酬的赔偿金103387元；3、被告补缴2004年6月至2011年9月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司辩称，其已于原告签订了书面劳动合同，期限自2011年6月1日至2012年6月1日。合同约定报酬中包含加班补贴，不需要另行支付加班费，被告未安排原告节假日加班。因原告从事电工工作，经西安市人力资源和社会保障局的批准，公司对其实行不定时的工作制。原告系个人原因辞职，被告无需支付原告经济补偿金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告焦卫卫于2011年6月1日与被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司签订为期一年的劳动合同，约定工作岗位为电工，月工资为1571.66元。原告2012年5月21日离职。庭审中原告称入职时间为2004年6月，并提交对讲机领用表等证据予以佐证，被告称该表无其公章，对该事实并不认可。经原告申请，本院前往华夏银行西安高新区支行查明，被告自2006年8月开始向原告发放工资。另查，被告自2011年10月开始给原告缴纳社会保险。庭审中原告未提交有效证据证明其在职期间存在加班的事实。
上述事实，有劳动合同书、银行对账单、协助查询存款通知书回执、离职申请表、交接清单、雁劳仲案字（2013）580号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告主张其入职时间为2004年6月，被告主张系2011年6月，经法院调查，被告自2006年8月开始连续向原告发放工资，故本院依法认定，原、被告劳动关系存续的期间自2006年8月开始，至2012年5月21日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位为依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在被告处工作期间，被告自2011年10月给原告缴纳社会保险，并未按照劳动关系期间及时足额缴纳社会保险费，原告于2012年5月21日离职，符合法律规定的由被告向原告支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作时间自2006年8月至2012年5月21日，月工资为1571.66元，故被告应当向原告支付经济补偿金9429.96元（1571.66元×6）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告支付加班费及未按时支付劳动报酬的赔偿金的主张，因其未向本院提交有效证据予以证明，故本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，原告要求被告补缴2004年6月至2011年9月的社会保险之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告焦卫卫支付经济补偿金9429.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告焦卫卫的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈蓓蓓
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第453号
原告阙庆慈，女，汉族。
被告魏小川，女，汉族。
被告陈靓辉，男，汉族。
原告阙庆慈与被告陈靓辉、魏小川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阙庆慈到庭参加诉讼，被告陈靓辉、魏小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙庆慈诉称，原、被告系周宁同乡朋友，被告魏小川分别于2008年6月20日、2009年9月20日向原告借款3万元、9万元，合计12万元，并口头约定月利率按2.5%计算借款利息，被告魏小川向原告出具借条为据。借款后，被告按约定向原告支付利息至2011年10月。2011年11月之后的利息至今分文未付，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带返还借款本金12万元人民币，并支付同期银行利息，从2011年11月起至借款还清之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
被告陈靓辉、魏小川均未作答辩。
经审理查明，被告陈靓辉、魏小川系夫妻关系。被告魏小川以经商需资金周转为由分别于2008年6月20日、2009年9月20日向原告阙庆慈借款3万元、9万元，共计借款12万元。借款后被告方向原告支付借款利息至2011年10月份。后原告催讨未果，且由于借款时两被告系夫妻关系，为此，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告阙庆慈身份证复印件、被告魏小川、陈靓辉户籍证明、周宁县狮城镇民政办出具的证明、被告魏小川于2008年6月20日、2009年9月20日向原告出具的借条各一份以及庭审笔录等在案为证。被告陈靓辉、魏小川无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告阙庆慈与被告魏小川之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告魏小川未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至借款本金还清之日止的借款利息，是原告的真实意思，且不违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈靓辉、魏小川婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈靓辉依法应承担共同偿还义务。被告陈靓辉、魏小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏小川、陈靓辉应于本判决生效后十日内返还原告阙庆慈借款12万元，并按2014年3月30日当天的中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年3月30日起至借款本金还清之日止的借款利息。
本案受理费3036元，由被告魏小川、陈靓辉共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈丽芩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1801号
原告：韩玉合。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：康思锋。
被告：孙秀娥。
被告：朱景卫。
原告韩玉合与被告康思锋、孙秀娥、朱景卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩玉合委托代理人魏成华到庭参加了诉讼，被告康思锋、孙秀娥、朱景卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉合诉称：被告康思锋、孙秀娥于2013年9月7日借原告5万元，被告朱景卫提供连带责任保证。被告康思锋、孙秀娥不按借款合同约定还款，请求被告康思锋、孙秀娥返还借款5万元并支付利息、违约金，被告朱景卫负连带责任。
被告康思锋、孙秀娥、朱景卫未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、载有保证条款的借款合同一份，拟证明：原告与被告康思锋、孙秀娥、朱景卫于2013年9月7日签订载有保证条款的借款合同一份及合同内容；2、借据一份，拟证明：原告于借款合同签订当日向被告康思锋、孙秀娥提供借款现金5万元，完全履行了合同；3、原告陈述案涉借款还款情况：借款本金、利息、违约金均未偿还。
经本院审查，原告提供的借款合同、借据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2013年9月7日，原告韩玉合与被告康思锋、孙秀娥、朱景卫签订载有保证条款的借款合同一份，约定：被告康思锋、孙秀娥借款金额5万元，借款月利率20‰，借款期限自2013年9月7日至2013年10月6日，逾期每天加罚借款总额1%的违约金；被告朱景卫为被告康思锋、孙秀娥上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为被告康思锋、孙秀娥借款期限届满之日起二年；因合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告于借款合同签订当日向被告康思锋、孙秀娥提供借款现金5万元，被告康思锋、孙秀娥为原告出具借据一份，内容为：“借条今借韩玉合现金伍万元整（50000.00）借款人：康思锋孙秀娥2013.9.7号”。借款到期，被告未返还原告借款本金，也未支付利息、违约金。原告于2015年6月5日诉至本院，请求被告康思锋、孙秀娥返还借款5万元并支付利息、违约金（利息自2013年9月7日按月利率20‰计付至2013年10月6日，违约金自2013年10月7日按日利率1%计付至还清款之日），被告朱景卫负连带责任。
中国人民银行公布的2012年7月6日至2015年5月10日六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告于借款合同签订当日向被告康思锋、孙秀娥提供借款5万元，原告与被告康思锋、孙秀娥、朱景卫签订的载有保证条款的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告康思锋、孙秀娥未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款逾期的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原、被告约定的借款月利率20‰超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.67‰），利息、逾期利息超过年利率22.4%的部分，本院不予保护。综上，原告请求被告康思锋、孙秀娥返还借款5万元并支付利息、违约金的请求，部分不当，本院部分支持。被告康思锋、孙秀娥应返还原告借款本金5万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告朱景卫约定的保证范围为被告康思锋、孙秀娥案涉借款本金、利息、逾期利息，约定的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内请求被告朱景卫对被告康思锋、孙秀娥案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康思锋、孙秀娥于本判决生效后3日内返还原告韩玉合借款本金5万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年9月7日按年利率22.4%计付至2013年10月6日，逾期利息自2013年10月7日按年利率22.4%计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告朱景卫对被告康思锋、孙秀娥上述借款本息承担连带责任；
三、被告朱景卫承担保证责任后，有权向被告康思锋、孙秀娥追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康思锋、孙秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 苗洪军
人民陪审员 任鲁庆
二〇一五年八月五日
书 记 员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1548号
原告温小清，居民。
被告官决彬，居民。
原告温小清与被告官决彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长，审判员彭业胜和人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任记录。原告温小清到庭参加诉讼，被告官决彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2008年5月8日，被告以经营生意资金紧缺为由，向原告借现金人民币224500元，之后被告陆续归还205000元，尚欠本金19500元。经原告多次催促，至今仍不归还。请求法院判令：1、被告清偿借款本金19500元给原告；2、被告支付利息5000元（利息计算：从2008年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，以后利息续计）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证1份，证明原告主体适格；2、人员信息表（复印件）1份，证明被告的身份信息；《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告官决彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告温小清提供的证据1是国家行政职能机关颁发给当事人的证件，证据2为公安机关存档的有关被告个人信息并经本院核对，证据3是原始书证，这三份书证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2008年5月8日，被告官决彬以经营生意资金紧缺为由，向原告借现金人民币224500元，之后被告陆续归还205000元给原告，尚欠借款19500元没有归还给原告。原告便向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温小清主张被告官决彬未还清借款，有其提供的由被告官决彬立写的《借条》为证，《借条》内容系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违背法律、行政法规的规定，亦没有损害第三人的合法权益，依法应当认定该借贷关系合法有效，被告没有偿还尚欠的借款，损害了原告的合法权益，被告应当承担偿还责任，因此，原告请求判令被告归还尚欠借款本金19500元理由正当，证据充分，本院应予以支持；原告判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，亦予以支持，但因本案借款没有约定还款期限，属于公民之间不定期无息借贷，原告又无证据证明其向被告催告的时间，故利息的起计日期应从原告向本院主张权利之日即起诉之日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、被告官决彬偿还借款本金19500元给原告温小清；
二、被告官决彬支付逾期利息给原告温小清（利息计算办法：以本金19500元为基数，从2015年8月13日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费412元，由被告官决彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
审 判 员 彭业胜
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈玉生
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1548号
原告刘登梅，女，1974年11月23日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告卞全五，男，1973年11月7日出生，汉族，住博兴县。
原告刘登梅与被告卞全五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王彬彬独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘登梅的委托代理人韩卫东，被告卞全五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登梅诉称，2015年10月30日17时47分许，被告卞全五持“C1E”证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿323省道由西向东行驶至湖滨镇东门村交叉路口处，与由南向北过公路原告刘登梅驾驶的电动自行车相撞，致原告刘登梅、被告卞全五受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告卞全五承担事故同等责任，原告刘登梅承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费4405.65元、住院伙食补助费90元、误工费4343.85元、护理费1601.20元、交通费500元损失共计10940.70元。
被告卞全五辩称，事故事实及责任认定无异议，我系鲁M×××××号二轮摩托车所有人，该车辆没有投保任何保险。原告伤情有异议，主张的损失过高，依法处理。
经审理查明，2015年10月30日17时47分许，被告卞全五持“C1E”证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿323省道由西向东行驶至湖滨镇东门村交叉路口处，与由南向北横过公路原告刘登梅驾驶的电动自行车相撞，致原告刘登梅、被告卞全五受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告卞全五承担事故同等责任，原告刘登梅承担事故同等责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗3天（2015年10月30日-2015年11月2日），支付住院医疗费3452.45元，门诊医疗费953.20元。经诊断原告因涉诉交通事故造成的伤情为胸部外伤、头外伤（头皮血肿、脑震荡）、软组织损伤。原告系山东省博兴盛兴得厨业有限公司职工。原告主张由刘美花进行护理。
另查明，鲁M×××××号二轮摩托车所有人系被告，该车未投保交通事故强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费票据附用药明细1份、门诊收费票据7份，山东省博兴盛兴得厨业有限公司营业执照1份、组织机构代码证1份、停发工资证明1份、工资表3份，银行卡交易明细1份，身份证复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁M×××××号二轮摩托车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由投保义务人即被告在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。被告系侵权人，故由其对非机动车方的原告因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担60%的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的误工时间。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情支持原告误工时间30天；②原告主张的误工费。原告系山东省博兴盛兴得厨业有限公司职工，因此原告的误工费可根据其银行卡交易明细按照事故发生前三个月的日平均工资83元计算为2490元（83元／天×30天）；③原告主张的护理时间20天。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的该项主张酌情支持3天；④原告主张的护理费。原告主张护理费标准为80.06元／天，但其没有提交证据证实，对其主张的护理费标准不予支持。刘美花系农村居民，原告因其护理产生的护理费可参照山东省上年度农民人均纯收入及农民家庭人均生活消费支出额计算为163.11元（54.37元／天×3天）。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用4405.65元。依据原告的主张，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费90元（3天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费2490元；②护理费163.11元；③交通费100元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元。以上共计7248.76元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告卞全五应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失7248.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告卞全五于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘登梅损失7248.76元；
二、驳回原告刘登梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞全五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 张莲莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1178号
原告深圳市森科瑞电子有限公司。
法定代表人徐劲林。
委托代理人徐亮，男，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址江西省上饶市余干县凤港乡徐家组，系该公司员工。
被告深圳市千禧龙电子制品有限公司。
法定代表人王虎。
被告王虎。
原告深圳市森科瑞电子有限公司与被告深圳市千禧龙电子制品有限公司、王虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亮到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告深圳市千禧龙电子制品有限公司从2012年5月28日起以下订单方式产生交易，至2013年1月21日与原告产生交易金额合计人民币283,825元，被告深圳市千禧龙电子制品有限公司未支付上述款项。后被告深圳市千禧龙电子制品有限公司开具空头电汇凭证（凭证号：08377009），该电汇凭证未承兑。2013年5月23日起被告深圳市千禧龙电子制品有限公司法定代表人王虎不再露面。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：二被告返还货款283,825元及诉讼费。
两被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：被告深圳市千禧龙电子制品有限公司通过传真方式向原告下发订单，原告按订单向被告深圳市千禧龙电子制品有限公司送货，被告深圳市千禧龙电子制品有限公司员工在送货单签字。原告与被告深圳市千禧龙电子制品有限公司每月通过传真方式进行对账，对账单上有甘秀丽、邝海丰的签字。每月对帐确认货款如下：2012年8月货款为50,629元，2012年9月货款为83,708.79元，2012年10月货款为35,022.64元，2012年11月货款为80,046.93元，2012年12月货款为18,577.5元，2013年1月货款为14,592.44元。经统计，以上每月对账确认货款的总额为282,577.3元。2013年5月20日，被告深圳市千禧龙电子制品有限公司向原告出具编号为08377009的结算业务委托书，金额为50,629元，用途为货款。原告主张该结算业务委托书系支付2012年8月份货款，后被告深圳市千禧龙电子制品有限公司未兑付结算业务委托书记载的50,629元。
另查，被告王虎系被告深圳市千禧龙电子制品有限公司的法定代表人。原告主张被告王虎作为被告深圳市千禧龙电子制品有限公司的法定代表人及股东，应对被告深圳市千禧龙电子制品有限公司的债务承担清偿责任。
以上事实，有订单、送货单、对账单、结算业务委托书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告提交的每月对账单均有甘秀丽、邝海丰的签字，被告深圳市千禧龙电子制品有限公司并根据甘秀丽、邝海丰签字确认的2012年8月份对账单向原告开具了结算业务委托书，且其他月份的对账单均有送货单原件予以印证，故本院对有甘秀丽、邝海丰签字确认的对账单传真均予以采信。被告深圳市千禧龙电子制品有限公司欠原告货款282,577.3元，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告深圳市千禧龙电子制品有限公司支付货款282,577.3元，本院予以支持。被告王虎作为被告深圳市千禧龙电子制品有限公司的法定代表人及股东，原告请求其对被告深圳市千禧龙电子制品有限公司的债务承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市千禧龙电子制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市森科瑞电子有限公司货款人民币282,577.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告深圳市千禧龙电子制品有限公司如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,558元，公告费500元，由被告深圳市千禧龙电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民审判员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1301号
申请执行人：毛长丽。
被执行人：徐早法。
被执行人：姜水娥。
毛长丽与徐早法、姜水娥民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）杭淳汾商初字第387号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛长丽于2015年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成延期付款协议。经调查，未能查找到被执行人徐早法、姜水娥有可供执行的财产或财产线索。被执行人徐早法、姜水娥至今尚欠申请执行人毛长丽案款379450元。另被执行人尚应承担执行费5592元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1301号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年八月十二日
书记员 徐志燕
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督149号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：尚福志
申请人于2016年9月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2008年12月17日在让字信用社贷款20000元，到期日为2011年12月1日，现在贷款已经到期未还，欠本金20000元，截止2016年9月22日欠利息人民币41764.41元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金20000元和截止到2016年9月22日的贷款利息41764.41元，合计61764.41元，自2016年9月23日始至给付之日止按本金20000元，月利率10.8675‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人尚福志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计61764.41元，自2016年9月23日始至给付之日止按月利率10.8675‰计算给付利息。
支付令申请费人民币448元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1535号
原告：吉林省展讯信息技术有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：叶向明，董事长。
被告：白山鸿安网络科技有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：郭佳增，经理。
吉林省展讯信息技术有限公司与白山鸿安网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告吉林省展讯信息技术有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省展讯信息技术有限公司撤诉。
案件受理费2186元,由原告吉林省展讯信息技术有限公司负担。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨相力
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执28号
申请人：金正威，男，1966年7月19日出生，汉族，私营业主，住浙江省磐安县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：林波，男，1971年2月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望民一初字第00939号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，但被执行人林波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封林波所有的座落在望江县棉花大市场A4-16号房屋一套（产权证号为201420**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 曾德成
附引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。