湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00210号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人范静，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭云林，男，生于1982年6月7日�汉族，湖北省巴东县人，居民。
委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人谭云林保险合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谭云林一审时诉称：2012年7月10日，谭云林在重庆永荣汽车销售有限公司购买一辆陕汽牌自卸重型货车，支付购车款241600元。同月17日，谭云林为该车在太平洋财保公司投保了交强险及第三者商业责任险、三责险不计免赔险等险种，共计支付保险费24664.16元，保险期限自2012年7月18日起至2013年7月17日24时止，第三者商业责任险30万元。
2013年6月12日11时48分，谭云林雇请司机王安波驾驶保险车辆沿恩鹤路七里村行驶至恩施市血浆站路段右转时，与同向罗为成驾驶的鄂Q×××××普通摩托车相挂擦，造成乘坐摩托车人范正玉受伤。事故发生后，谭云林拨打95500向太平洋财保公司报了案。恩施市公安局交警大队对事故现场进行勘查后于2013年7月21日下发了第4228010201302632号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王安波在此次事故中负全部责任。2013年8月15日，谭云林与范正玉、罗为成在恩施市公安局交警大队主持下进行调解，达成了王安波承担范正玉医疗费28287.96元、鉴定费220元、住院伙食补助费1100元、护理费3559.60元、误工费3448.50元、后续治疗费2000元的协议，谭云林当场支付了上述费用。2013年8月17日，谭云林找太平洋财保公司理赔时，太平洋财保公司以车辆无牌照为由拒赔。后经多次协商，�平洋财保公司只愿意在交强险范围内赔偿。谭云林在太平洋财保公司投保时，太平洋财保公司未告知谭云林出事时车辆无牌照不赔，太平洋财保公司拒赔理由不成立。为此，请求人民法院判令太平洋财保公司立即向谭云林赔付保险款及经济损失共计45416.06元；由太平洋财保公司承担本案的诉讼费。
太平洋财保公司一审时辩称：谭云林在太平洋财保公司对其车辆投保交强险和第三者商业责任险属实，但事故车辆不清楚是否属投保车辆。车辆没有牌照，商业险条款约定对无牌照车辆不承担保险责任。商业保险条款明确约定经济损失、诉讼费、鉴定费不由太平洋财保公司承担。谭云林与伤者达成的调解协议，太平洋财保公司不知道，也还未审核。事故已经发生，太平洋财保公司想办法在交强险范围内向谭云林赔付，不代表是合法的。谭云林持有住院发票，但不能证实该�已由谭云林支付。整个案件还在审核，公司没有表示拒绝赔偿。请求依法驳回谭云林的起诉。
原审查明：2012年7月10日，谭云林以241600元购买了陕汽SX3255DN3841自卸汽车一辆，该车的发动机号为1611L246939，车架号LZGCL2N46CX003923。当月17日，谭云林对该车向太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险（均不计免赔），谭云林当即缴清了保险费，太平洋财保公司向谭云林出具了二份保险单（正本），保险单号分别为AWUHA62CTP12B029229K和AWUHA62ZH912B005775P。其中，神行车保系列产品保险中有第三者商业责任险，保险金额（赔偿限额）30万元。两份保险期间均为自2012年7月18日起至2013年7月17日止。该车至今未登记号牌。
机动车交通事故责任强制保险单背面附有机动车交通事故责任强制保险条款（小五号字体），该条款第十条规定“下列损失和费用，�强险不负责赔偿和垫付：…；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”神行车保系列产品保险单背面及其附页附有机动车第三者责任保险条款（六号字体），该条款的第七条规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……。”第八条规定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款或惩罚性赔偿金，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”
2013年6月12日11时48分，谭云林聘请的司机王安波驾驶该车沿恩鹤路七里村行驶至恩施市血站右转时，与同向行驶的由罗为成驾驶的鄂Q×××××号摩托车挂擦，造成乘坐摩托车人员范正玉受伤，摩托车受损的道路交通事故。2013年7月21日，恩施市公安局交通警察大队作出了第4228010201302632号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王安波在此次交通事故中负全部责任，当事人罗为成、范正玉无责任。认定书上由罗为成、范正玉、谭云林签字。但该认定书中没有明确肇事车辆的发动机号和车架号。事发当日，乘坐摩托车人员范正玉被送至恩施州中心医院住院治疗，8月5日出院，出院医嘱：建议院外继续到正规医院治疗；注意伤口护理，避免伤口感染；…。住院54天，花费28287.96元。8月6日，范正玉委托湖北恩施自治州鸿翔司法鉴定中心对继续治疗费用进行鉴定，该中心的鉴定意见为被鉴定人范正玉后续治疗费用预计需人民币2000元，花去鉴定费220元。鄂Q×××××号摩托车在恩施市六角亭成文摩托车销售服务部修理，花去配件及工时费、施救费、停车费共计1600元。
2013年8月15日，在恩施市公安局交通警察大队的主持下，罗为成、范正玉、谭云林达成协议，其内容为鄂Q×××××号车维修费1600元，范正玉医疗费28287.96元、鉴定费220元、住院伙食补助费1100元，护理费3559.60元、误工费3448.50元、后续治疗费2000元，上述各项费用全部由当事人王安波承担。协议当日，范正玉出具了10108.10元的收条。2013年10月21日，谭云林起诉请求法院判令太平洋财保公司赔付为受害人所花去的医疗费28287.96元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1100元、护理费3559.60元、误工费3448.50元、鉴定费220元，受损摩托车维修费1600元，谭云林因太平洋财保公司拒赔所产生的经济损失误工费1200元、车费1500元、住宿费500�、代理费2000元，共计45416.06元。
原审认为：谭云林与太平洋财保公司之间成立的保险合同合法有效。在合同履行过程中，谭云林聘请的司机在驾驶重型汽车发生交通事故后，虽然公安交警部门作出的交通事故认定书中没有明确肇事车辆的识别代码，该交通事故认定书不能直接证明肇事车辆为谭云林在太平洋财保公司投保的车辆，但是，其责任不在谭云林，况且，太平洋财保公司也未提交证据证实涉案车辆非被保险车辆，而太平洋财保公司在辩称中未否认愿意在交通事故责任强制保险范围内向谭云林赔偿。故，涉案车辆应认定为谭云林在太平洋财保公司投保的车辆。保险法第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人�订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋财保公司向谭云林提供的保险单中免除责任的条款均在保险单的背面或另附页内，且字体非常小，常人都难以阅读，亦未有显著的标识，更未有谭云林签字，太平洋财保公司又没有证据证实对免责条款内容向谭云林作出了明确说明，故谭云林持有太平洋财保公司出具的涉案车辆保险单所附免责条款不产生法律效力。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故，诉讼费并非当事人在纠纷之前即�约定的事项，更非当事人自己规定免责的事项。保险法第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。…”，根据太平洋财保公司的辩解意见即涉案保险赔偿还在审核中，太平洋财保公司在谭云林起诉日即2013年10月21日前就收到谭云林要求赔偿的请求，至今太平洋财保公司未有审核结果，未履行及时审核义务，现谭云林要求太平洋财保公司赔偿的请求，予以支持。谭云林现持有受害人住院治疗发票、摩托车受损后修理费以及鉴定费发票，视为谭云林已经支付该款，谭云林向受害人支付的后续治疗费2000元、住院伙食补助费1100元、护理费3559.60元、误工费3448.50元，符合法律规定，予以确认。谭云林无充足证据证实因太平洋财保公司拒绝理赔造成了损失，故谭云林要求太平洋财保公司因拒绝赔偿所产生的误工费1200元、车费1500元、住宿费500元、代理费2000元等损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告谭云林40216.06元（医疗费28287.96元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1100元、护理费3559.60元、误工费3448.50元、鉴定费220元，受损摩托车维修费1600元）。二、驳回原告谭云林的其他诉讼请求。案件受理费935元，减半交纳467.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
太平洋财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谭云林提交的证据不能证实肇事车辆为投保车辆，且该事实的举证责任在谭云林一方，一审法院认定该事实的举证责任在太平洋财保公司一方，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定。二、谭云林的车辆未在公安机关办理登记，违反了《道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，即使肇事车辆为投保车辆，太平洋财保公司也依法不予赔付。三、根据交强险及商业三者险的保险条款约定，诉讼费、鉴定费不应由太平洋财保公司承担。一审法院认定保险合同有效，但否定合同中免责条款的效力，违反了公平原则。因此，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
谭云林二审时答辩称：谭云林提交的现有证据结合太平洋财保公司的陈述能够证实肇事车辆就是谭云林在太平洋财保公司投保的车辆。双方当事人的保险合同成立并生效，一审判决的赔偿额在保险金的赔付范围之内，亦未违反公平原�，太平洋财保公司应当依法予以赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合太平洋财保公司的上诉理由及谭云林的答辩意见，本院对双方当事人二审争议的焦点问题分析评判如下：
第一、关于本案中事故车辆是否为谭云林在太平洋财保公司投保车辆的认定问题。
因恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中没有明确肇事车辆的发动机号和车架号，太平洋财保公司与谭云林就事故车辆是否为投保车辆的问题产生争议。车主谭云林为证实事故车辆为投保车辆的事实，向法庭提交了肇事司机王安波的陈述，《道路交通事故认定书》、现场图、照片，由车主谭云林签字的调解书等证据。事�发生后，谭云林在现场拨打了太平洋财保公司的报险电话，保险公司派现场勘验人员到达现场。本案诉争的车辆在太平洋财保公司投保时没有办理牌照，保险单上登载的是车辆的发动机号和车架号，太平洋财保公司未向法庭提交现场勘验的相关记录，勘验人员亦未在现场就事故车辆是否为投保车辆的问题提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款关于确立“高度盖然性占优势”证明标准的规定。谭云林为证明事故车辆属于投保车辆的事实提供的证据，太平洋财保公司并未举出相反的证据否定，根据谭云林提交的书证及证人证言，结合太平洋财保公司现场勘验的实际情况，谭云林一方提供证据的证明力明显大于太平洋财保公司提供证据的证明力，因此，本院对谭云林提供的证据予以确认，认定本案中事故车辆是谭云林在太平洋财保公司投保的车辆。
第二、太平洋财保公司以谭云林的车辆未在公安机关办理登记为由拒赔是否成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，太平洋财保公司将发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌作为免责事由应向投保人作出“提示”。本案中，太平洋财保公司向谭云林提供的保险单中免除责任的条款印在保险单的背面或另附页内，字体较小，也没有明显标志足以引起投保人注意，保险单上没有谭云林的签字。本案的现有证据不能认定太平洋财保公司就免责条款内容向谭云林作出了明确说明，因此，谭云林在本案中持有的太平洋财保公司出具的涉案车辆保险单所附免责条款不产生法律效力。太平洋财保公司以谭云林的车辆未在公安机关办理登记为由拒赔不能成立。
第三、关于鉴定费是否属于保险金的赔偿范围及诉讼费是否由保险公司负担的问题。
本次事故造成范正玉受伤，产生了220元的鉴定费用，谭云林及肇事司机王安波已向范正玉赔偿了该笔费用，而鉴定费属于此次事故造成受害人范正玉的直接损失，太平洋财保公司应该在机动车第三者责任保险的范围内予以赔付。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费金额。本案的诉讼费不属于太平洋财保公司规定免责的事项。
另外，对于保险金额的判赔，应在不同的险种项下分别列明，原审法院没有在判决中说明，本院予以纠正。太平洋财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，财产损失赔偿限额内赔偿受损摩托车维修费1600元；在机动车第三者商业责任险的30万元赔偿限额内赔偿医疗费18287.96元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1100元、护理费3559.60元、误工费3448.50元、鉴定费220元。太平洋财保公司应向谭云林共计赔偿保险金40216.06元。原判决确定的保险金总额正确。
综上，原审判决审判程序合法，实体处理恰当。太平洋财保公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经�议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 谭 云
审判员 李 丽
二〇一四年四月十六日
书记员 谭绍丹