wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第750号
原告罗定市深港房地产投资有限公司，住所地：罗定市罗城街道儒良道十二巷15号二楼。
法定代表人张发就，董事长。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被告王道珠，男，1961年4月26日出生，汉族，原住广州市，现下落不明。
原告罗定市深港房地产投资有限公司诉被告王道珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱靖到庭参加了诉讼，被告王道珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：被告购买原告开发的位于罗定市罗城街道龙华东路某某商住小区A座13层05号房一套，建筑面积共109.62平方米，房价375997元。购房款分五期支付，首期155997元在2012年10月23日前支付，其余房款在2012年11、12月，2013年1、2月分四个月支付，每月支付55000元。逾期付款则承担相应的违约责任。合同签订后，被告支付了首期款，尚欠购房款220000元，被告未予支付。原告已于2013年10月26日交付房屋给被告。被告尚欠的购房款虽经原告一再追偿，被告至今未付。综上，请求法院判令：1、被告支付尚欠购房款220000元；2、按购房款220000元以每日万分之五计算的违约金（从2013年12月1日起计至2014年6月26日止的违约金为22770元，以及从2014年6月27日起计至付清日止的逾期付款违约金）。
被告王道珠在诉讼中没有提交有书面答辩意见及提交证据。
经审理查明，原告是自然人独资的有限责任公司，经营范围为房地产项目投资。2012年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定“被告向原告购买座落于罗定市龙华东路某某商住小区第A座13层05号的房屋一套；建筑面积：109.62㎡，套内建筑面积：93.88㎡；总价款：375997元（4005.08元／㎡），付款方式：2012年10月23日前支付155997元，其余款项分别于2012年11月、12月、2013年1月、2月每月各支付55000元；房屋交付期限：2013年5月4日前；买受人逾期付款违约责任：一、1、逾期在60日之内，自约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同继续履行的，自约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之五的违约金。二、逾期超过100天尚未付清应付款项，出卖人有权单方面终止合同并自行处理该房屋，买受人已交房款不予退还；交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出示相关证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生延期交房责任由出卖人承担”，双方在合同上签字、捺印、盖章，且被告于当天向原告支付了首期购房款155997元。同年10月26日，原告与被告进行涉案房屋交接，被告验收房屋后在《入住验房表》签字确认，原告即将涉案房屋交付被告使用至今。约定付款期限届满后，经原告催收，被告对尚欠的220000元购房款期限未按时支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付尚欠购房款及逾期违约金。
以上事实，有原告提交的营业执照、商品房买卖合同、侨城业主（住户）入住验房表、催收欠款通知书、邮寄回执及庭审笔录予以证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院确认上述证据的效力。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。原告是具有商品房销售资质的公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定和损害社会公共利益，故本院对该合同的效力予以确认，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按约定将涉案房屋交付给被告，被告实际使用涉案房屋且未提出异议，被告应当按合同约定支付购房款给原告。被告对尚欠原告的220000元购房款均未在约定期限内履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告未提出解除合同，故被告应按照合同约定支付相应的违约金给原告。原告请求被告从2013年12月1日开始以尚欠购房款220000元按每日万分之五支付违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王道珠在判决发生效力之日起十五日内支付尚欠购房款220000元给原告罗定市深港房地产投资有限公司。
二、限被告王道珠在判决发生效力之日起十五日内支付从2013年12月1日起计至清偿日止以尚欠购房款220000元按每日万分之五计算应值违约金给原告罗定市深港房地产投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元（原告已预交），由被告王道珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
审 判 员 陈汉东
人民陪审员 钟灿权
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈国恒
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01441号
原告韦承平，男，1966年5月1日出生，汉族。
委托代理人韩勇，十堰市汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告被告李昌伟，男，1976年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告韦承平诉被告李昌伟承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 何朝云
审判员 龚敬贵
审判员 徐卓威
二〇一六年四月二十九日
书记员 成 卓
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第442号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人赵某，男，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于莒县看守所。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）373号起诉书指控被告人赵某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年六七月份至2014年4月份，被告人赵某利用在山东某集团有限公司供应处负责物资采购等业务的便利，收受河北某管道有限公司业务经理宋某等人所送的现金及购物卡折合人民币共计38600元，为宋某等人在承揽业务或者签订合同等方面提供方便。具体犯罪事实如下：
1、2013年六七月份的一天，被告人赵某收受河北某管道有限公司的业务经理宋某所送的现金2000元，为其在承揽业务方面提供便利。
2、2013年六七月份的一天，被告人赵某分两次收受潍坊某铸造产品销售处的老板李某所送的现金2000元，为其在承揽业务上提供便利。
3、2013年7月份的一天，被告人赵某在莒县某医院收受安徽某集团股份有限公司的经理薛某送的现金2600元，为其在签订合同方面提供便利。
4、2013年8月份的一天，被告人赵某收受江苏某商贸有限公司经理洪某送的现金5000元，为其在承揽业务方面提供便利。
5、2013年中秋节前后的一天，被告人赵某在莒县某校附近收受河北某管道有限公司副总经理马某送的现金3000元，为其在承揽业务方面提供便利。
6、2013年11月份的一天，被告人赵某在莒县某饭店向河北某管道有限公司副总经理马某索要现金10000元。
7、2013年下半年，被告人赵某在与大连某有限公司签订丁辛醇泵类项目合同的经济往来中，两次收受大连某有限公司销售经理孟某送的回扣共计现金6100元（3000元＋3100元）。
8、2013年下半年的一天，被告人赵某在与日照某有限公司销售电动执行器的经济往来中，违反国家规定，收受业务员卢某给的提成现金2400元。
9、2014年1月20日左右的一天，被告人赵某在其办公室收受潍坊某有限公司经理程某所送的1张面值500元的莒县某超市的购物卡，为其在采购合同方面提供便利。
10、2014年4月份的一天，被告人赵某收受江苏某有限公司经理洪某所送的1张5000元的农行卡，为其在承揽业务方面提供便利。
另查明，被告人在被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1、3、4、5、6、9、10起及第7起收受3100元的犯罪事实。
又查明，案发后，被告人赵某之父赵某甲代被告人赵某向山东某集团有限公司退赔现金40000元，山东某集团有限公司对被告人赵某的违法行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、发破案经过、证明、情况说明、合同、接受证据清单、银行交易记录，证人姜某、马某、宋某、薛某、洪某、孟某、程某、李某、卢某、赵某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某利用职务便利，索取或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，并在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赵某在被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应当对其从轻处罚。被告人赵某在庭审中能自愿认罪，积极退赔，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某违法所得应当予以追缴。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年10月23日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某违法所得三万八千六百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立涛
二〇一四年十月九日
书记员 兰庆余
附：一、《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00174号
原告常熟市标准件厂，住所地江苏省常熟东南开发区新安江路。
法定代表人赵庆云，厂长。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟英沪国际标准紧固件有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路。
法定代表人赵庆云，董事长。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沈阳万泉汇隆标准件有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南七中路80-1号。
法定代表人钟文斌，董事长。
原告常熟市标准件厂（以下简称标准件厂）、常熟英沪国际标准紧固件有限公司（以下简称英沪公司）诉被告沈阳万泉汇隆标准件有限公司（以下简称汇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张少虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标准件厂、英沪公司诉称：原被告之间有多年业务往来，由被告向原告购买各种规格的标准件。2015年2月4日经对账，被告结欠原告货款（含铺底资金）1007181.12元。故起诉要求被告支付原告货款1007181.12元，并支付自2015年1月1日至实际支付之日止按银行同期贷款利息的2倍计算的违约金，并承担诉讼费。
被告汇隆公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买“大力牌”紧固件产品。2015年2月4日，以标准件厂、英沪公司为供方、汇隆公司为需方，签订国内紧固件商品贸易业务协议（代合同）一份，该协议载明：2014年度供货紧固件商品销售模式为商业批发；2014年度供货紧固件商品执行“月进月结、月度分期付款、月底结清”的资金结算规定不变；2014年度提供商品铺底资金的说明：截止2014年12月31日止，汇隆公司欠付标准件厂（英沪公司）供货产品资金款357181.12元，另欠付标准件厂（英沪公司）年度商品铺底资金款65万元。进销单位必须于2014年12月31日前一次性用“银行汇票”还清全部铺底资金总额，逾期按银行利息200%补偿。嗣后，因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院，要求被告支付货款1007181.12元，并支付自2015年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的2倍计算的利息损失。
庭审中，原告认为，原告英沪公司是原告标准件厂的全资子公司。从2008年开始原被告就有业务往来，主要是英沪公司与被告发生的业务。2014年7月两原告的账目并账，英沪公司的账户余额并入标准件厂，故由两原告于2015年2月4日与被告补签订了协议一份，明确铺底资金在2014年底付清，逾期按照银行同期贷款利率的2倍支付利息。因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、工商登记资料、资金结算账目核对单据、代合同及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原被告之间发生买卖关系、被告结欠原告货款1007181.12元的事实，由原告提供的代合同及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。由于被告未按照合同约定的时间履行付款义务，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付货款1007181.12元及按照银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款的利息损失，其诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳万泉汇隆标准件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市标准件厂、常熟英沪国际标准紧固件有限公司货款人民币1007181.12元及利息损失（以本金1007181.12元为基数，自2015年1月1日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7175元、保全费5000元，合计人民币12175元由被告沈阳万泉汇隆标准件有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年八月六日
书记员 高敏贤
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00934-1号
申请执行人鲍广成，男，1971年9月10日生，汉族，无业，住安徽省长丰县水湖镇长淮社居委县粮食局宿舍。
被执行人陈世贵，男，1976年9月8日生，汉族，个体户，住重庆市綦江县东溪镇白云村**组。
申请执行人鲍广成与被执行人陈世贵租赁合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00031号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈世贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人陈世贵在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈世贵在银行存款人民币105166元（其中执行款100000元、迟延履行期间的债务利息1466元、诉讼费2300元、执行费1400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一三年九月三日
书记员 周立顺
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429财保46号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：车连荣，男，1963年8月9日出生，汉族，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车连荣的银行存款3万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结车连荣的银行存款3万元，期限为一年。
案件申请费320元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 红
二〇一八年五月十一日
法官助理 丁敬香
书 记 员 戴晓军
附：裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1841号
原告：李军，男，汉族，1980年10月18日出生，住安徽省长丰县。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：官长衡。
原告李军诉被告安徽永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告李军于2016年3月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告李军负担。
代理审判员 孙 健
二〇一六年三月九日
书 记 员 许子豪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00847号
申请执行人马隋明，男，汉族，1965年2月23日出生，陕西省清涧人，无业，现住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区。
被执行人王喆，男，汉族，1982年9月16日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安大学附属医院职工，现住延安市宝塔区二道街。
马隋明申请执行王喆买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月28日向本院申请强制执行。2015年9月29日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人王喆送达了执行通知书，责令被执行人王喆支付申请执行人马隋明调料款179124元及利息（从原告起诉之日即2015年7月16日起算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并承担案件受理费1941元、执行费2587元。2015年11月14日申请执行人马隋明与被执行人王喆达成和解协议：经双方协商同意被执行人王喆于2015年10月30日给付申请执行人马隋明79124元，再从2015年12月起至2016年4月每月给付20000元，剩余案件款申请执行人马隋明自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝执字第00847号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 党 秀 山
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初396号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
委托代理人石健，该行客户经理。
被告郑天明。
被告天津市润丰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区双塘镇李靖庄村东。
法定代表人：王希然，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告郑天明、天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹式军、石健到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑天明于2005年3月10日由被告天津市润丰奶牛养殖有限公司提供连带保证担保向原告申请借款100000元用于购买奶牛，到期日期2006年3月9日。合同约定：贷款利率7.44‰，还息方式按季结息，合同第六条规定“如不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向被告郑天明发放贷款100000元。合同期满后通过催收，被告郑天明于2009年6月26日归还本金3000元，于2010年12月15日归还本金5000元，尚欠本金92000元未能归还，担保人也未履行连带担保责任。故依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金92000元及利息53672.70元（截止到2016年1月8日），本息合计145672.70元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定逾期贷款利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县双塘农村信用合作社于2005年3月10日与被告郑天明、原天津市静海县润丰奶牛养殖场签订了保证担保借款合同及借款借据。合同约定：原告向被告郑天明发放贷款100000元，并由保证人天津市静海县润丰奶牛养殖场提供保证担保，借款用途：购奶牛。贷款月利率为7.44‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2005年3月10日起至2006年3月9日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后通过催收，被告郑天明于2009年6月26日归还本金3000元，2010年12月15日归还本金5000元，尚欠本金92000元未能归还，担保人也未履行连带担保责任。
另查明，原天津市静海县双塘农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，原天津市静海县润丰奶牛养殖场更名为天津市润丰奶牛养殖有限公司
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息证明、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人郑天明、保证人天津市润丰奶牛养殖有限公司签订的保证担保借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告天津市润丰奶牛养殖有限公司作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告郑天明归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金92000元及利息53672.70元（利息已计算至2016年1月8日，自2016年1月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告天津市润丰奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告郑天明承担，被告天津市润丰奶牛养殖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年一月十八日
书记员 荆凤波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1950号
罪犯郑克林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月25日作出（2013）温龙刑初字第369号刑事判决，以被告人郑克林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑克林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑克林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑克林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑克林准予减刑三个月（刑期自2013年1月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第538号
上诉人（原审被告）上海奋汇新型材料有限公司。
法定代表人米洪清。
被上诉人（原审原告）戴成好。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
上诉人上海奋汇新型材料有限公司（以下简称“奋汇公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山�人民法院（2015）宝民二（商）初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人戴成好之委托代理人徐传富到庭参加诉讼。上诉人奋汇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戴成好与奋汇公司于2013年开始业务往来，由戴成好向奋汇公司供应建筑碎石粉。2014年1月18日，双方就之前的业务进行了对账。经对账，自2013年7月9日至2014年1月3日，奋汇公司共积欠戴成好货款84，015.90元。嗣后，奋汇公司于2014年7月4日、同年11月3日先后支付戴成好货款10，000元、8，000元，共计18，000元。剩余货款66，015.90元至今未付。戴成好因催款未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、奋汇公司支付戴成好货款66，015.90元；2、奋汇公司赔偿戴成好逾期付款损失（以66，015.90元为基数�自2014年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。原审庭审中，戴成好变更第二项诉讼请求为：奋汇公司赔偿戴成好逾期付款损失（以66，015.90元为基数，自2014年11月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
原审法院经审理后认为，本案所涉买卖合同合法有效，双方均应按约履行。戴成好作为出卖人已经按约向奋汇公司交付了建筑碎石粉，奋汇公司作为买受人应当按约支付价款。经对账，奋汇公司在整个义务往来期间共积欠戴成好货款84，015.90元，扣除奋汇公司已经支付的18，000元，奋汇公司尚欠戴成好66，015.90元。戴成好要求奋汇公司支付上述货款，其主张实属正当，且于法有据，原审法院予以支持。至于戴成好还要求奋汇公司赔偿以银行贷款利率为计算标准的逾期付款损失，该主张亦属合理，且于法无悖�原审法院亦予以支持。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、奋汇公司于判决生效之日起十日内支付戴成好货款66，015.90元；二、奋汇公司于判决生效之日起十日内赔偿戴成好逾期付款损失（以66，015.90元为基数，自2014年11月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，450元，减半收取为725元，由奋汇公司负担。
原审判决后，上诉人奋汇公司不服，向本院提起上诉称：双方对逾期付款利息并无约定，故不应支付逾期付款利息。据此请求二审撤销原判第二项，驳回戴成好的该项诉讼请求。
被上诉人戴成好答辩称：奋汇公司未付款造成其损失远远大于以逾期利息计算的金额，其主张利息损失系依据法律规定。据此请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，奋汇公司欠付戴成好66，015.90元货款的事实成立，奋汇公司未予及时支付，造成戴成好的利息损失，原审法院据此判令奋汇公司向戴成好支付逾期付款利息损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海奋汇新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 高增军
审判员 杨怡鸣
二〇一五年四月�十八日
书记员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更791号
罪犯彭德忠，男，1977年11月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年1月25日作出(2013)白刑初字第58号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物依法予以继续追缴，发还被害单位。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年5月29日作出（2013）筑刑二终字第144号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。所差赃款赃物继续追缴，发还被盗单位。判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，2017年1月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年8月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德忠准予减刑五个月（刑期自2012年9月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第140号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人应某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人应某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年12月12日19时许，被告人应某在其租住的本市江东区王隘新村xx幢xx号xx室，容留吸毒人员王某、叶某、黄某吸食毒品“冰毒”。
被告人应某于2014年12月15日在宁波市江东区王隘新村xx幢xx号xx室被抓获。公诉机关建议对被告人应某判处六个月以上一年以下的有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某、黄某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录，租房合同、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年三月十三日
代书 记员 贝琼奕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军彩。
委托代理人：鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）。住所地：赵县。
代表人：兰文辉，该信用社主任。
委托代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王金华。
委托代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人：王未夺。
再审申请人刘军彩因与被申请人赵县农村信用合作联社城关信用社、王金华储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军彩申请再审主要称：一、原判决刘军彩2008年11月起不再是信用社代办员即代理式工作人员，不再为信用社代办一切存取款业务的事实认定完全错误，事实是申诉人自1992年任信用社代办员直到2009年6月，刘军彩代理信用社办理本村村民的存取款业务未停止过。二、原判决认定2006年6月11日终止刘军彩代办员职务，之后代理王金华等全体储户办理存取款业务的事实认定完全错误。三、原判决仅依据信用社为应付上级检查而要求刘军彩等各代办员签署的文件和事后信用社伪造所谓公告及上级要求清理代办站文件，认定刘军彩与信用社不具代办员关系，判决信用社不承担王金华存款赔付责任，违背了以事实为依据的法律原则。四、原判决适用法律明显错误，原审司法人员在本案中存在明显的枉法裁判和伙同信用社伪造关键证据并导致错误判决问题。
本院认为，再审申请人刘军彩原系被申请人城关信用社代办员，与被申请人城关信用社于2006年6月11日双方签订了离职手续，并向刘家庄村民发出公告，刘军彩不再担任代办员，而是协助信用社吸收存款和取款，2008年11月3日城关信用社再次发出公告，取消刘军彩代办一切业务的权利，一、二审法院判决认定城关信用社对刘军彩的代理权已终止并无不妥。代理权终止后，刘军彩为王金华从城关信用社办理取款25万元业务，城关信用社根据有效存折及身份证，按照代理人办理的程序要求，将25万元交付给王金华的代理人刘军彩即视为交付给王金华，刘军彩未能将25万元交付给王金华，刘军彩回村途中被几名歹徒抢走全部现金及存折，与城关信用社不存在直接因果关系，刘军彩诉称城关信用社应承担王金华存款赔付责任的理由理据不足，本院不予支持。关于刘军彩诉称原审司法人员在本案中存在明显的枉法裁判和伙同信用社伪造关键证据问题，因刘军彩未能向本院提供充分证据支持其理由，本院不予采纳。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，刘军彩再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军彩的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 付 强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓歌
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1569号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱软件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率非常低。综上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定；一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯鸟人公司的《我爱的姑娘你最美》、《微笑的力量》、《谁让我爱上了你》、《人一旦变了心》、《你是猫儿我是鱼》、《你知道我对你的好》、《爱情城堡》7首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担16元、俊荣酒店负担9元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00460-1号
申请执行人：黄石市西塞山区盛鑫小额贷款有限责任公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路666号。
被执行人：冯文星。
被执行人：张凤荣。
本院在执行黄石市西塞山区盛鑫小额贷款有限责任公司与冯文星、张凤荣借款合同纠纷一案中，因被执行人张凤荣在黄石市中级人民法院有另案作为申请执行人的案件，且有房产在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00699号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏海黄
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02488号
原告李某某，女，生于1979年3月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告喻某某，男，生于1974年9月22日，汉族，居民，住住重庆市璧山区。
本院在审理原告李某某与被告喻某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某承担。
审判员 张志力
二〇一四年七月十七日
书记员 袁 玲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第406号
原告李后发
被告焦玉华
原告李后发与被告焦玉华身体权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员孙进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李后发、被告焦玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李后发诉称，2014年9月3日11时许，原、被告因土地边界发生纠纷，被告就用石头将原告头部打伤，在息烽县中医院住院27天，造成了原告损失43595.94元。
被告焦玉华辩称，原告所受伤不是打架造成的，是自己摔伤，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月3日11时许，原、被告因土地边界发生纠纷，在抓扯过程中被告就用石头将原告头部打伤。原告受伤后在息烽县中医院住院27天，花去医药费9945.94元。住院期间需1人护理。小寨坝镇派出所息公小行罚决字（2014）66号《行政处罚决定书》认定了被告焦玉华打伤原告李后发的事实，并对焦玉华处以罚款200元。处罚决定书送达后，被告焦玉华没有提起行政复议或者行政诉讼，并自动履行了罚款200元。
上述事实，有息公小行罚决字（2014）66号行政处罚决定书、住院病历、疾病证明书、住院治疗发票、息烽县公安局小寨坝派出所询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因土地权属之争发生纠纷后，不通过正确程序解决而发生冲突。现息公小行罚决字（2014）66号行政处罚决定书已经发生法律效力，故被生效法律文书所确定的事实本院予以确认，即被告焦玉华将原告李后发打伤。在冲突过程中，被告第一次用石头打原告时被他人劝开后没有住手，继而又用石头将原告打伤，侵害他人身体的故意明显，并受到了行政处罚。因此，被告应承担本案的全部责任，应赔偿原告受伤所造成的各项损失。被告焦玉华向本院提交的吉正兵证言，证明原告李后发系自己摔倒。因证人吉正兵没有出庭作证，其证实不予采信。被告焦玉华另提交的两份证实，证明内容与本案没有关联，且证实系多人签名，不符合证据要求，故被告提交的证据本院不予采信。原告请求判决被告支付医药费9945.94元，有住院医院出具的医药发票、用药清单，应当予以支持。请求判决被告支付住院生活补助费50元／天×27天=1350元、营养费50元／天×27天=1350元、误工费150元／天×27天=4050元、护理费6600元、交通费300元等损失过高，不能全额支持。住院生活补助费按30元／天×27天=810元、营养费30元／天×27天=810元、误工费70元／天×27天=1890元、护理费77元／天×27天=2079元、交通费100元计赔较为合理，共计5689元。对于原告要求被告赔偿失去工作的经济损失2万元的请求，因原告失去工作与被打伤之间没有因果关系，故该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告焦玉华在本判决生效后十日内赔偿原告李后发医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费共计人民币15634.94元；
二、驳回原告李后发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告焦玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙 进
二〇一五年五月四日
书记员 黄锦（代）
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第37号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼ab1-11、c1-2。组织机构代码70040705-5。
负责人段江，行长。
委托代理人崔××，该行员工。
委托代理人朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被告任小燕。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉被告任小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为3503元，由原告自行承担。
审判员 石攀清
二〇一四年三月十七日
书记员 钟丽婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03707号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富强一村2号附31-4，组织机构代码，55678509-3。
负责人：陈彬，经理。
委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告：王萌，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告王萌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告王萌的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 培
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00039号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人朱景忠。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人于2004年和2009年上半年至2010年上半年期间未经批准在玉城街道渔岙村兴旺路120号非法占用土地建造房屋，共建2间9层8套套房和6间储藏室，砖混结构，建筑占地面积105.98M2，建筑面积1061.24M2，用于出售牟利，已出售4套套房，建筑面积为483.96M2，总售价为人民币7390000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币390071.76元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币348928.24元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得348928.24元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得348928.24元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10142号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10142号行政处罚决定书中，没收违法所得348928.24元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费5134元，由被执行人朱景忠负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡魏静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3010号
上诉人（原审被告）周银芬，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈海虎，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陈惠刚，男，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人周银芬因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人周银芬，被上诉人陈海虎的委托代理人陈惠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月20日11�20分左右，陈海虎、周银芬在某小区电梯间相遇后，因故发生争吵，并发生肢体冲突，之后陈海虎家属报警。当天陈海虎至上海市东方医院进行治疗，为此陈海虎花费医疗费人民币740元（以下币种相同）、交通费31元。
陈海虎诉称，周银芬实施的殴打行为造成陈海虎受伤，严重侵害了陈海虎的身体健康权。故陈海虎诉至法院，要求周银芬赔偿医疗费人民币740元、交通费31元，合计771元。
周银芬辩称，首先，2014年3月20日周银芬外出进入电梯间遇见陈海虎，陈海虎便对着周银芬吐痰，为此双方发生争吵。陈海虎遂将周银芬的手摁住，周银芬根本无法殴打陈海虎。周银芬丈夫在停车场闻讯后赶到现场，但周银芬和周银芬丈夫并未殴打陈海虎。其次，根据陈海虎的病历，陈海虎治疗的费用都是用于其自身原有疾病，与本次纠纷无关。综上所述，周银芬不同意陈海虎的诉请�
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈海虎的伤势系双方在电梯间发生纠纷，并发生肢体冲突后造成之事实，由双方庭审陈述、陈海虎提供的报警记录、病历卡佐证。虽然陈海虎并未提供证据证明陈海虎的伤势系周银芬一人殴打所致，但周银芬也无证据证明周银芬并无过错，故原审法院根据查明的事实及相关法律规定，推定双方在本次纠纷中均有过错，并根据各自的过错责任承担相应的民事责任。由于陈海虎对其因本次纠纷受伤后发生的医疗费、交通费已提供了确凿证据，原审法院予以支持。庭审中，周银芬虽以陈海虎主张的医疗费并非系治疗本次受伤发生的医疗费为由，拒绝承担医疗费，但周银芬的该抗辩理由于法无据，原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条的规定，于二〇一四年九月五日作出判决：周银芬于判决生效之日起十日内赔偿陈海虎医疗费740元、交通费31元，合计771元中的50%，计385.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周银芬负担。
判决后，周银芬不服，上诉于本院，诉称，周银芬并未殴打陈海虎，不可能造成其受伤的事实。陈海虎的伤情与周银芬无关。原审认定有误，故周银芬请求撤销原判，改判为其无需向陈海虎承担任何赔偿责任。
被上诉人陈海虎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周银芬的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明�原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周银芬是否需对陈海虎承担相应赔偿责任。周银芬在原审庭审中陈述，事发当天，其在电梯里遇见陈海虎。因陈海虎朝其方向吐痰，故其指责了陈海虎，双方发生争执。随后在争执过程中，陈海虎摁住周银芬，并对其进行殴打。陈海虎报警，向警方陈述其在电梯内被一女子抓伤脸部。之后，陈海虎至医院进行了就诊。从本案的情形分析，本院有理由相信，双方因争吵发生了一定肢体冲突。期间周银芬对陈海虎产生了损害。原审根据本案实际，酌情认定周银芬向陈海虎承担50%的赔偿责任，尚属合理。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人周银芬的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周银芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第67号
申请执行人杜开帆，男，生于1945年4月15日，汉族，江油市人。
被执行人罗宗开，男，生于1950年2月25日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第585号民事调解书，于2014年12月12日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗宗开银行存款5，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡虎
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1655号
原告林萍峰，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
原告林芳妹，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告林萍峰、林芳妹与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林萍峰、林芳妹于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林萍峰、林芳妹撤回起诉。
本案受理费人民币131元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 林日光
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1759号
原告：潘甲.
被告：刘乙。
原告潘甲（下称原告）与被告刘乙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款5000元，约定于2014年农历12月前还清，但至今未还。请求依法判令被告偿付原告借款5000元及法定孳息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：被告曾经营汽车美容店。原、被告通过案外人卜某相识。2012年10月初，被告以从日照购货缺乏货款为由向原告借款15000元。同日，原告将借款15000元通过网银转账到被告在中国建设银行的个人账户，被告向原告出具15000元的借条。2012年12月23日，被告偿还原告借款5000元，对于剩余借款10000元被告重新给原告出具借条，并将15000元的借条收回。期间，被告陆续还款，截止2014年8月23日，被告尚欠原告借款5000元，被告重新给原告出具借款5000元的借条一张，双方约定该款于2014年农历12月前还清。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的欠条、借条及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。本案被告向原告借款15000元，原告将款项交付被告，被告向原告出具借条，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。被告作为借款人应按时偿还所借全部款项，因被告尚有借款5000元未偿还，故本院对原告主张被告偿还借款5000元的诉求予以支持。对于利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘乙偿还原告潘甲借款5000元及利息（自2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁从宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1096号
申请执行人：贾长寿，男，1971年9月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济�技产业基地永兴南园A-03b2地块，统一社会信用代码：913303007463244589。
法定代表人：项炳云，该公司董事长。
申请执行人贾长寿与被执行人力金金属股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1246号民事判决书，被执行人力金金属股份有限公司应向申请执行人支付2518011元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，2017年3月7日温州市中级人民法院裁定受理由申请人温州银行股份有限公司大南支行与被申请人力金金属股份有限公司案号为（2017）浙03破申4号的破产案件。被执行人力金金属股份有限公司财产由破产案件处理，本院不再处置。
本院认为，被执行人力金金属股份有限公司已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1096号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
助理审判员 林大为
助理审判员 张清清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1096号申请执行人：贾长寿，男，1971年9月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济�技产业基地永兴南园A-03b2地块，统一社会信用代码：913303007463244589。法定代表人：项炳云，该公司董事长。申请执行人贾长寿与被执行人力金金属股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1246号民事判决书，被执行人力金金属股份有限公司应向申请执行人支付2518011元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，2017年3月7日温州市中级人民法院裁定受理由申请人温州银行股份有限公司大南支行与被申请人力金金属股份有限公司案号为（2017）浙03破申4号的破产案件。被执行人力金金属股份有限公司财产由破产案件处理，本院不再处置。本院认为，被执行人力金金属股份有限公司已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1096号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 孟助理审判员  林大为助理审判员  张清清二〇一七年十月三十日书 记 员  王章丞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第7-1号
申请人李翼，男，汉族，出生于1978年1月，住四川省兴文县。
被申请人钟涛，男，汉族，出生于1978年3月，住四川省兴文县。
被申请人肖咏梅，女，汉族，出生于1981年11月，住四川省兴文县。
本院在审理申请人李翼与被申请人钟涛、肖咏梅保证合同纠纷一案中，申请人李翼于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟涛、肖咏梅的银行存款和钟涛在兴文利民医院的财产合计310万元，并用李翼所有的兴文县古宋镇马栏湾香山丽景A区1幢1-6-601号房屋（兴文县房权证2011字第118**号）和川QDH5**号轿车提供担保。
本院认为，申请人李翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、对钟涛、肖咏梅的个人银行存款予以冻结；
2、对钟涛所有的个人独资企业兴文利民医院的银行存款予以冻结；
以上1－2项冻结金额总计不超过310万元。
以上1－2项冻结金额合计不超过310万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 练
二〇一五年一月六日
书记员 黄耀瑶
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第453号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭某某，女，1978年7月6日出生。
被告人岳某某，女，1953年7月17日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人郭某某、岳某某犯非法侵入住宅罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人郭某某、岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人2014年4月8日夜，因被害人李某某在4月17日曾到岳某某家中与岳某某发生冲突，将被告人岳某某打成轻微伤。被告人郭某某，岳某某共谋于次日清晨去找李某某。4月19日5时许，被告人郭某某、岳某某二人先到李某某家门口进行辱骂让其开门，后被告人郭某某用脚将铁头门跺开进入院内，被告人岳某某的子女郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某乙及郭某某的男朋友陈某等五人跟随进入。被告人郭某某、岳某某强行进入西屋找到李某某，与李某某发生打架并将李某某打伤。经滑县法医鉴定，李某某的伤已经构成轻微伤。公诉机关认为，被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
上述事实，被告人郭某某、岳某某在开庭审理时对非法侵入住宅的行为供认不讳。且有被害人李某某的陈述，证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、陈某的证言，被害人家大门及被害人伤情照片，勘查笔录，和解书、撤诉书、收据，法医学人员损伤鉴定书，被告人郭某某、岳某某的常住人口基本信息等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、岳某某未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅并致主人李某某轻微伤，核其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某某、岳某某系共同犯罪，且当庭认罪态度较好，积极对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，对二被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据二被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对二被告人可以适用缓刑。二被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人郭某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人岳某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾佳
二〇一四年八月二十二日
书记员 李辉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第19号
上诉人（原审原告）汤路明，男，汉族，1961年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，该支队工作人员。
上诉人汤路明因诉郑州市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人汤路明，被上诉人郑州市公安局交通警察支队的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告于2013年10月25日到郑州市公安局交通警察支队第六大队交通违章处理点接受违章处理，交警部门以原告的违章系非现场执法认定事实，即以郑州市公安交通警察支队第十大队作出本案所诉行政处罚决定。本案在审理过程中，原告不同意变更第十大队为本案被告。
原审认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，郑州市公安交通警察支队第十大队系被告直属交通管理部门，相当于县级人民政府交通管理部门，作出本案行政处罚符合级别管辖规定；原告提出处罚决定抬头系被告，未有第十大队字样，本院认为，处罚决定书为各大队通用格式，作出机关应以加盖公章主体为准。二、《郑州市公安局交警支队非现场执法工作规范》系被告对非现场执法如何实施制定的规定，其第八条规定，“支队指定所属第十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队。在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录发生在郑州市的机动车违法行为”，该规定不违反法律、法规的规定，第十大队依照该规定作出行政处罚，具有行政执法主体。综上所述，郑州市公安局交通警察支队不是本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告汤路明的起诉。
上诉人汤路明不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一审法院认定交警十大队是相当于县级人民政府交通管理部门是错误的，其只是交警支队的内设机构，十大队没有独立的行政执法权利。被上诉人依据自身文件以十大队名义作出的处罚决定，违反了《行政复议法》第十二条的规定。以交警支队为被告就是为保障上诉人的合法权利，被告主体适格。请求二审人民法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的被诉处罚决定。
被上诉人郑州市公安局交通警察支队答辩称：交警十大队作出处罚决定符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定。以十大队名义作出处罚决定并未违反《行政复议法》第十二条规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是郑州市公安局交通警察支队是否本案适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案被诉的行政处罚决定由郑州市公安局交通巡逻警察支队第十大队（以下简称交警十大队）作出。交警十大队作为郑州市公安局交通巡逻警察支队下设的大队，是设区的市公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队，相当于县级公安机关交通管理部门。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，交警十大队对道路交通安全违法行为人具有独立的执法资格，故本案应以交警十大队为被告。上诉人就该行政处罚行为以郑州市公安局交通警察支队为被告提出本案诉讼属被告不适格。在一审审理过程中，汤路明不同意变更第十大队为本案被告，一审裁定驳回其起诉并无错误。上诉人认为“被上诉人依据自身文件以十大队名义作出的处罚决定，违反了《行政复议法》第十二条的规定”，但交警十大队是相当于县级公安机关交通管理部门，对其作出的行政处罚决定不服申请复议不属于《行政复议法》第十二条规定的对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服申请复议的情形。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
代理审判员 耿 立
代理审判员 王 冰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02741号
原告：孙某，男，1982年8月27日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
被告：霍某，女，1982年9月21日出生，蒙古族，住址同上。
原告孙某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告霍某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年登记结婚，婚后育有一子（孙某，2007年12月10日出生）现在小学就读，原、被告本身生活习惯差距较大，婚姻初期相互隐忍，大多矛盾得以掩盖，但随着日常生活争吵的增多和分歧的加大，感情渐渐冷淡，婚姻也无法维系。因原、被告自身无法理清离婚的相关事宜，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用；3、分割夫妻共同财产，并就婚后共同还贷商品房给予原告相应补偿，房屋现价值20万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，因为孩子现在还很小，为了孩子的健康成长，而且我与原告还有感情。
经审理查明：2005年11月，原告与被告经人介绍相识相恋，于2006年11月6日登记结婚，婚后生育一子孙某，2007年12月10日出生，现在小学就读。双方婚初感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的结婚证、户口本在卷佐证，经本院开庭质证和审查予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好，并育有一子。虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，现被告不同意离婚，鉴于此，原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，尤其应为孩子身心健康发展着想，为孩子营造良好稳定和谐的家庭氛围，彼此加强沟通与交流，互相尊重、互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，在双方共同努力下，和好是完全可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晨煜
第2页共2页
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1082号
申请人执行人王瑞红，女，1974年4月出生，汉族。
被执行人呼春雷，男，1975年7月出生，汉族。
被执行人程志红，女，1978年11月出生，汉族。
被执行人程根江，男，1962年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初779号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人呼春雷、程志红、程根江在银行的存款27368.98元或查封被执行人呼春雷、程志红、程根江相当于27368.98元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人呼春雷、程志红、程根江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年十二月五日
书记员 白银喜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异68号
异议人（申请执行人）：安薇。
委托代理人：安成元。
被执行人：韩某。
法定代理人：王某。
本院在执行申请执行人安薇与被执行人韩某离婚后财产纠纷一案中，于2016年6月16日作出（2011）丛执字第562号执行裁定书，裁定本院（2008）丛民初字第575号民事判决书中止执行。申请执行人安薇于2016年11月1日对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安薇称，一、（2011）丛�字第562号执行裁定书所依照的《民诉法》第二百五十六条第一款第五项系适用法律错误。因为最高院对上述条款的司法解释的五种中止执行情形均与本案不符。二、本执行案中已被贵院查封的被执行人名下的丛台区XX号房产XX平米，价值XX元，而本案中对方所欠其债款XX元，不属无财产可供执行。三、被执行人因病成了植物人、无民事行为能力人。贵院已于2015年10月10日以特别程序判决书指定他的妻子王某为他的监护人、法定代理人，不应中止执行。四、中止裁定的审判组织不合法。五、案件裁定中止执行没提前告知其，剥夺了其申请回避权，程序违法。故提交此异议申请书，请求撤销邯郸市丛台区人民法院2016年6月16日（2011）丛执字第562号执行裁定书，撤销对本案的中止执行行为。异议人安薇未向法院提供证据。
经审查查明，安薇与韩某离婚后财产纠纷一�，邯郸市丛台区人民法院于2010年8月18日作出（2008）丛民初字第575号民事判决书，判决XXXXXX。
该案进入执行程序后，我院依法查封了被执行人韩某名下的位于邯郸市丛台区XX号房屋一套，未发现其他可供执行的财产。2013年2月24日韩某突发疾病，为植物人状态，暂无清偿能力。本院于2016年6月16日作出（2011）丛执字第562号执行裁定书，裁定本院（2008）丛民初字第575号民事判决书中止执行。
本院认为，针对异议人所提异议理由：一、（2011）丛执字第562号执行裁定书所述内容，是根据案件的具体情况和调查结果依法认定的，不存在适用法律错误情形。二、执行中，被执行人韩某名下丛台区XX房产已被法院依法查封，只是暂不具备强制处分财产条件。三、异议人称在其他案件中，已指定王某为被执行人韩某的监护人、法定代理人，故本案不应中止执行�理由于法无据。四、合议庭组成人员均为审判员，符合相关法律规定。五、上述中止裁定书是法院在执行过程中，根据案件的具体情况依法作出的，程序合法，并无不妥。故异议人请求撤销（2011）丛执字第562号执行裁定书的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人安薇提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李道方
审判员 王继军
审判员 王 然
二〇一六年十一月十五日
书记员 路 远
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第137号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人林XX，男，1990年6月17日出生于黑龙江省，汉族，初中文化。2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
被告人宋XX，男，1988年2月5日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化。2014年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人林XX、宋XX犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人林XX、宋XX均到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月26日23时30分许，被告人林XX伙同被告人宋XX在天津市滨海新区东大街与上海道交口处，因琐事与被害人杨XX发生口角，后被告人林XX对被害人杨XX拳打脚踢，被告人宋XX持砖块对被害人杨XX进行殴打，造成被害人杨XX头部及眼部等多处受伤的后果。经鉴定：被害人杨XX蛛网膜下腔出血的损伤为轻伤二级；头皮血肿、左颞损伤、顶部损伤、左眉弓损伤以及眼部损伤均为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人林XX、宋XX的行为均已构成故意伤害罪，被告人宋XX具有自首情节，可以从轻处罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定予以判处。
被告人林XX对指控的事实供认不讳。
被告人宋XX对指控的事实供认不讳。
经审理另查明，2014年1月8日，被告人林XX被公安机关抓获，并如实供述自己罪行；2014年1月15日，被告人宋XX向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人林XX、宋XX赔偿被害人杨XX各项经济损失人民币50000元，均得到被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人杨XX陈述，证人徐XX、陈XX、赵XX、张XX、杨XX证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，情况说明，医院的诊断证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人林XX、宋XX目无国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤、轻微伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋XX自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人林XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于二被告人赔偿了被害人经济损失，并得到了谅解，均可酌情从轻处罚。据此，对被告人林XX依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定；对被告人宋XX依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人林XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人宋XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、禁止被告人林XX、宋XX在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人杨XX。
四、对被告人林XX、宋XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
五、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨福兰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第394号
申请人张辰，男，住德州市陵城区。
法定代理人张登照，男，住址同上，系张辰之父。
被申请人范晓华，男，住德州市陵城区。
申请人张辰与被申请人范晓华交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人范晓华驾驶的鲁NXXX**号轻型普通货车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏 双
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第11号
上诉人（原审被告）河南省志鼐建筑安装工程有限公司。
法定代表人张志乃，董事长。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙胜彬，男，37岁。
被上诉人（原审被告）胡彦朋，男，34岁。
被上诉人（原审被告）滑县万古镇笫三中心小学。
法定代表人孙相普，男，校长。
上诉人河南省志鼐建筑安装工程有限公司（以下简称志鼐建筑安装公司）与被上诉人孙胜彬、滑县万古镇第三中心小学（以下简称第三中心小学）、胡彦朋追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2010年11月1日，第三中心小学与志鼐建筑安装公司签订了第三中心小学新建综合楼项目。项目签订后，志鼐建筑安装公司委托胡彦朋进行施工，在施工过程中，胡彦朋又让孙胜彬从2011年4月开始在工地负责穿线、打水眼、做窗台、保养楼顶和地面、打水泥墙、打顶、清理地面等工地活。该工地负责人胡彦朋与孙胜彬进行了结算。胡彦朋先后向孙胜彬出具欠条6份，共计18649.1元。经孙胜彬催要被告未支付。
一审认为，志鼐建筑安装公司在承包了第三中心小学新建综合楼项目后，委托胡彦朋进行施工，在施工过程中胡彦朋又让孙胜彬在工地负责穿线、打水眼、做窗台、保养楼顶和地面等工地活。胡彦朋在施工过程中拖欠孙胜彬工程款18649.1元，有胡彦朋先后向孙胜彬出具的6份欠条及原被告双方在庭审中的部分陈述证实。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条”委托授权不明的，被代理人应向第三人承担民事责任，代理人承担连带责任”之规定，胡彦朋作为志鼐建筑安装公司的施工代理人，在授权不明的情况下，被代理人志鼐建筑安装公司应当向第三人孙胜彬承担民事责任，代理人胡彦朋承担连带责任。孙胜彬要求被告支付2011年8月31日胡彦朋书写的4340元，该条上未注明是欠款，也未注明是在哪个工地干活；孙胜彬提供的2011年9月1日协议书及9月10日合同书，是否已经履行，其未提供相关证据证实，故对其请求不予支持。孙胜彬要求被告支付2011年4月28日、9月30日欠款，其所提供的两份欠条与其他署名为胡彦朋的欠条署名不一致，不予采信支持。志鼐建筑安装公司辩称：该公司承包了第三中心小学新建综合楼项目后，又将该工程承揽给了胡彦朋，由其自行投资施工。2011年7月份该公司拿出60000元，通过教育局转给了学校，由学校找人组织施工。孙胜彬所提供证据，胡彦朋未到庭，无法证实是胡彦朋本人所写和按的手印，若胡彦朋真的欠款，也应由学校还，要求驳回孙胜彬对该公司的诉讼请求。志鼐建筑安装公司的以上抗辩理由，在庭审中未提供证据证实，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、河南省志鼐建筑安装工程有限公司应于本判决生效后五日内向孙胜彬支付拖欠的工程款18649.1元，胡彦朋承担连带责任。二、驳回孙胜彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告孙胜彬负担734元，河南省志鼐建筑安装工程有限公司、胡彦朋负担266元。
志鼐建筑安装公司上诉称：1、上诉人与胡彦朋之间是工程合同转承揽关系，胡彦朋并非公司员工也非代理人，依照法律规定，上诉人对胡彦朋所欠材料费等工程款不负偿还义务。2、2011年7月8日以后该公司通过教育局转交给学校3万元，由学校自行组织施工，发生在此后和主体工程之外的任何工程款均应由学校承担，与胡彦朋无关，更不应由该公司承担。且胡彦朋未到庭，根据各方达成的协议，完全能断定孙胜彬所持证据非法，不应采信。请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回原告孙胜彬对上诉人的诉讼请求。
孙胜彬答辩称：1、胡彦朋就是志鼐建筑安装公司人员，胡彦朋如果不是志鼐建筑安装公司人员，怎么会有该公司的建筑资质胡彦朋如果不是志鼐建筑安装公司人员，教育局工程款就不会打到志鼐建筑安装公司账户上。2、劳务活儿是给志鼐建筑安装公司做的，应由上诉人志鼐建筑安装公司支付拖欠的劳务报酬。工程是由志鼐建筑安装公司中标，工程所欠款项应由志鼐建筑安装公司承担。胡彦朋是上诉人公司人员，胡彦朋找不到了，其只能找上诉人追讨拖欠的劳务报酬。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。
第三中心小学答辩称：该校工程是由志鼐建筑安装公司中标，胡彦朋负责施工。3万元的工程款是由胡彦朋监管工程质量和商谈工价，由胡彦朋签字后进行付款，学校从来没有进行自行建设施工。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡彦朋未答辩。
经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：上诉人志鼐建筑安装公司承包了第三中心小学新建综合楼项目，由胡彦朋负责施工。孙胜彬在该工地上从事了部分劳务工作，孙胜彬持胡彦朋所打的欠条向志鼐建筑安装公司追索拖欠的劳务报酬48039.1元，一审法院经过审查核实认定18649.1元，上诉人作为建设工程的承包方，对拖欠孙胜彬的18649.1元劳务报酬应予偿还。上诉人诉称“该公司中标后将工程交由胡彦朋承揽并施工，一切债权债务与公司无关”以及“该债务与公司无关，应由学校承担”的理由均不能成立，本院不予采信。上诉人请求撤销一审判决、发回重审或者改判不承担责任，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人河南省志鼐建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一四年三月二十一日
书记员 王永兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1603号
原告：唐文祥，男，1960年12月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘汉洲，男，1971年12月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：王莉，女，1972年4月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：潘桂桥，女，1957年12月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告唐文祥与被告潘汉洲、王莉、潘桂桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文祥及其委托诉讼代理人鲍纯、章彬、被告潘汉洲、王莉、潘桂桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文祥向本院提出诉讼请求：1、被告潘汉洲偿付原告唐文祥借款本金50万元及利息（截止2016年2月21日为10万元，此后的利息以欠款本金为基数，自2016年2月22日至付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2、被告王莉、潘桂桥对上述债务承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，原告唐文祥与被告潘汉洲、王莉签订借条，约定原告唐文祥借款50万元给两被告，期限1年，利息为每月1万元，被告潘桂桥以担保人名义签字，对该债务承担保证责任。合同签订后，原告唐文祥当日即发放借款。后被告潘汉洲未偿还借款本金及利息，被告王莉、潘桂桥也未履行担保义务。截止2016年2月21日，其尚欠原告唐文祥借款本金50万元，利息10万元。为维护自身合法权益，原告唐文祥遂诉至本院，请求判如所请。
被告潘汉洲辩称，对原告唐文祥主张的借款本金和已归还利息，被告潘汉洲予以认可。被告王莉不是借款人，被告潘汉洲与被告王莉于2001年已经离婚。被告潘汉洲借款时由于刚服刑回家，没有办理银行卡，故借用前妻王莉的银行卡用于接收借款。被告潘汉洲请求本院依法判决。
被告王莉辩称，被告王莉与被告潘汉洲于2001年离婚，该债务不属于夫妻共同债务。被告潘汉洲当时系以被告王莉的银行卡接收借款，该银行卡实际由被告潘汉洲支配，被告王莉并非借款人。被告王莉请求法院驳回原告唐文祥对其提出的诉讼请求。
被告潘桂桥辩称，被告潘桂桥不是担保人，只是借款联系人和见证人，借条上潘桂桥名字虽然由本人所签，但前面担保人几个字并非本人所写。即使认定被告潘桂桥为担保人，在借款期限届满后，原告唐文祥也没有在保证期间内要求被告潘桂桥承担保证责任，被告潘桂桥的保证责任也应免除。综上，被告潘桂桥请求本院驳回原告唐文祥对其提出的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘汉洲、王莉原系夫妻关系，双方于2001年2月2日在江岸区民政局办理离婚登记手续。2013年11月22日，原告唐文祥与被告潘汉洲就借款事宜达成合意，约定原告唐文祥向被告潘汉洲出借50万元，由被告潘桂桥提供担保，该款打入被告王莉名下银行卡。被告潘汉洲出具借条一份，载明：“今借到唐文祥人民币伍拾万元整（500000元），借期为一年，每月利息为壹万元整（10000元）。担保人：潘桂桥。借款人：潘汉洲，2013.11.22。手机号：138××××8333。王莉：5522452873197298。”同日，原告唐文祥分两笔共计向被告王莉名下银行卡转账50万元。借款期满后，被告潘汉洲未偿还借款本金，其已支付2015年4月前的借款利息。此后，被告潘汉洲未向原告唐文祥还本付息。原告唐文祥在借款期限届满后的六个月内，未向被告潘桂桥主张保证责任。原告唐文祥多次向被告潘汉洲追索欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告唐文祥与被告潘汉洲之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。借条中明确载明借款人为被告潘汉洲，被告王莉提供其名下银行卡用于被告潘汉洲接收原告唐文祥借款，不能认定其为借款人。被告潘桂桥以担保人名义在借条上签名，借条对保证方式没有约定，其应为连带保证责任的保证人。双方未约定保证期间，保证期间应为六个月。原告唐文祥为证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告潘桂桥主张了保证责任，仅提供了录音资料，该录音属于视听资料，也缺乏其他证据予以佐证，不足以认定原告唐文祥在保证期间内向被告潘桂桥主张了保证责任，被告潘桂桥的保证责任应予以免除。综上，原告唐文祥主张被告潘汉洲偿付借款本金及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告唐文祥主张被告王莉、潘桂桥承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告潘汉洲于本判决生效之日起十日内偿付原告唐文祥借款本金50万元及利息（截止2016年2月21日利息为10万元，此后的利息以本金为基数，自2016年2月22日至付清之日止，按照年利率24%标准计算）；
驳回原告唐文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费3520元，合计8420元由被告潘汉洲负担（此款原告唐文祥已预付本院，被告潘汉洲应随同上述判决款项一并支付原告唐文祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一七年三月十三日
书 记 员 袁毅然
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2566号
原告翁某某，男，1981年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林某，女，1981年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告翁某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原、被告于2009年10月10日登记结婚。2011年5月26日生育一子翁某某，之后，原、被告经常因为生活琐事争吵。2013年9月被告搬回娘家生活居住至今，期间原告多次请求被告搬回家共同生活、照顾小孩，但被告均予以拒绝，原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子翁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子成年止。
被告林某辩称，1.不同意离婚；2.原告诉称被告自“2013年9月至今不履行对子女的抚养义务”与事实不符，婚生子自2013年9月5日起至2014年5月23日止均与被告共同生活在红星农场。
经审理查明，原、被告于2009年2月7日经人介绍认识，同年10月10日登记结婚，2011年5月26日生育一子翁某某。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并经婚姻登记部门登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告自登记结婚至今已有近五年之久，且生育有一子，已建立一定的夫妻感情；夫妻在共同生活期间产生矛盾在所难免，原、被告现虽有一些矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。原、被告应慎重对待夫妻关系，珍惜彼此，加强沟通和信任，共同营造完美和谐的婚姻家庭关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告翁某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 敏
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1100号
原告：陈永祥，男，蒙古族，1964年7月8日出生，农民工，内蒙古通辽市。
委托代理人：朱世尧，千山区法律服务中心律师。
被告：王贵春，男，汉族，1971年10月5日出生，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁西区新开街9甲-400，现住址：海城市腾鳌镇。
本院受理原告陈永祥诉被告王贵春劳务合同纠纷一案后，被告王贵春于2016年3月31日对本案管辖权提出异议申请，认为其户籍所在地不在千山区，其经常居住地也不在千山区法院辖区，其与原告的民事行为履行地在俄罗斯而不在鞍山市，所以贵院没有管辖权，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案劳务合同履行地不在千山区，被告住所地为辽宁省鞍山市铁西区新开街9甲-400，但被告从2012年夏天至本案起诉时一直居住在海城市腾鳌镇颐水嘉德二期12号楼。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉讼时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，应由被告经常居住地海城市人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，因此，被告提出的管辖异议理由成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的的规定，裁定如下：
本案移送海城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 伊传俊
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0311民初1100号原告：陈永祥，男，蒙古族，1964年7月8日出生，农民工，内蒙古通辽市。委托代理人：朱世尧，千山区法律服务中心律师。被告：王贵春，男，汉族，1971年10月5日出生，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁西区新开街9甲-400，现住址：海城市腾鳌镇。本院受理原告陈永祥诉被告王贵春劳务合同纠纷一案后，被告王贵春于2016年3月31日对本案管辖权提出异议申请，认为其户籍所在地不在千山区，其经常居住地也不在千山区法院辖区，其与原告的民事行为履行地在俄罗斯而不在鞍山市，所以贵院没有管辖权，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案为劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案劳务合同履行地不在千山区，被告住所地为辽宁省鞍山市铁西区新开街9甲-400，但被告从2012年夏天至本案起诉时一直居住在海城市腾鳌镇颐水嘉德二期12号楼。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉讼时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，应由被告经常居住地海城市人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，因此，被告提出的管辖异议理由成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的的规定，裁定如下：本案移送海城市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一六年四月二十七日书记员  伊传俊
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第332号
申请人：孙德蓉，女，住雅安市雨城区。
申请人：牟成琼，女，住雅安市雨城区。
申请人：黄欣苒，女，住雅安市雨城区。
法定代理人：牟成琼，女，住雅安市雨城区。
申请人：王伟名，男，住雅安市雨城区。
法定代理人：王文群，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李强，男，住雅安市雨城区。
被执行人：余文富，男，住雅安市雨城区。
被执行人：代永斌，男，住雅安市雨城区。
被执行人：肖德寿，男，住雅安市雨城区。
被执行人：孙国全，男，住雅安市雨城区。
被执行人：张善华，男，住雅安市雨城区。
被执行人：谢兴华，男，住雅安市雨城区。
申请人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，在执行过程中查明，本院（2013）雨城民初字第2115号判决书判决被执行人自行承担各自的赔偿份额，未承担共同或连带责任。因此，应分开立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人对被执行人李强、余文富、代永斌、肖德寿、孙国全、张善华、谢兴华的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 张晓员
审判员 刘海强
二〇一五年六月十二日
书记员 程潇潇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第286号
原告：杭州共同科技有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场商铺39号。
法定代表人：王彩英。
委托代理人：朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州�安建筑安装有限公司，住所地杭州市拱墅区杭钢北苑40-4号206室。
法定代表人：金凯。
原告杭州共同科技有限公司（以下简称共同科技公司）诉被告杭州诸安建筑安装有限公司（以下简称诸安建筑安装公司）票据付款请求权纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，请求判令：一、被告按票面金额支付原告50000元；二、被告支付原告利息1594元（按贷款一年期计算至2015年7月15日）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行审理，原告共同科技公司委托代理人朱沈楼到庭参加了诉讼，被告诸安建筑安装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月30日，被告向原告开具一张杭州银行转账支票，收款人为�告，金额为50000元，用途为材料款。2014年12月2日，原告持该票在杭州银行承兑，却被杭州银行退票，退票理由为账户余额不足。
本院认为，原告作为持票人，有向票据债务人即被告请求支付票据金额的权利。原告主张被告应自2014年12月3日起按一年贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州诸安建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州共同科技有限公司50000元。
二、被告杭州诸安建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州共同科技有限公司自2014年12月3日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%的标准计�的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告杭州诸安建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十一月四日
代书�记员张惠莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第885一1号
申请执行人：薛培桥，男。
被执行人：吴龙虎，男。
被执行人：李景荣，女。
申请执行人薛培桥与吴龙虎、李景荣民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）民一初字第00548号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年1月7日已（2015）埇民一初字第00548号民事裁定书，查封了执行人吴龙虎、李景荣位于宿州市胜利西路663号门面房（产权号：20××33号）一处。2015年6月12日本院依法委托安徽省银河拍卖有限公司对上述查封房产公开进行拍卖，因无人登记竞买而流拍，流拍保留价XXX.XX万元，现申请执行人薛培桥向本院申请愿以流拍保留价XXX.XX万元抵偿自已的债务，被执行人吴龙虎、李景荣也同意将上述流拍房产抵付申请执行人薛培桥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九的规定，裁定如下：
将被执行人吴龙虎、李景荣所有的位于宿州市胜利西路663号门面房（产权号：20××33号）的房产一处，以流拍保留价XXX.XX万元抵付给申请执行人薛培桥。申请执行人薛培桥可持本裁定到相关部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 莹