wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1917号
原告：宁波市昆仑国际经贸有限公司。
法定代表人：金小龙。
委托代理人：王文达。
被告：宁波宏仕进出口有限公司。
法定代表人：张万连。
原告宁波市昆仑国际经贸有限公司与被告宁波宏仕进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宁波市昆仑国际经贸有限公司于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付租金、违约金共计143936.55元；2.按银行同期贷款利率千分之五赔偿利息损失（自2015年2月1日起算至上述款项付清为止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定如下事实：2009年6月1日，原、被告就被告承租原告所有的位于宁波市海曙区和义路79号（1-1）、81号（1-2）、83号（1-3）以及和义路91号（2-3、2-6至2-10）房屋签订房屋租赁合同一份，约定原告将上述房屋租赁给被告使用，租赁期限为2009年6月1日起至2017年5月31日止，年租金总计为1750671.40元，租赁期间的水电费、物业费及其他一切费用均由被告承担。2014年10月13日，被告向原告书面提出因经营困难，要求提前终止租赁合同。2014年10月23日，双方签订房屋租赁合同终止协议书一份，约定原告同意被告于2015年1月31日前退回房屋，提前终止租赁合同；被告需向原告支付违约金57979元，该款在2015年1月20日前付清等。后被告依约向原告退回了承租房屋，但拖欠原告租金115957.55元及违约金57979元未支付，后经原告催讨，被告支付了30000元，至今尚欠原告租金及违约金143936.55元。原告现诉至本院，请求依法解决。
以上事实由原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、关于提前终止和义路91号商铺房屋租赁合同的申请、房屋租赁合同终止协议书予以证明。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同、房屋租赁合同终止协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按期支付租金及提前终止合同违约金，显属违约，现原告要求被告支付拖欠的租金、违约金143936.55元并按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏仕进出口有限公司应支付原告宁波市昆仑国际经贸有限公司房屋租金115957.55元、违约金57979元，合计173936.55元，扣除被告已支付的30000元，被告尚应支付原告143936.55元；
二、被告宁波宏仕进出口有限公司应赔偿原告宁波市昆仑国际经贸有限公司逾期付款利息损失（自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率以143936.55元按实计付至款项付清之日止）；
上述第一、二条款项被告宁波宏仕进出口有限公司均在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3179元，由被告宁波宏仕进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 包贤官
二〇一六年三月十八日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00541号
原告肖达彬。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人王天，该区法制办工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告肖达彬诉被告重庆市大足区人民政府履行法定职责一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，被告履行了协调的法定职责，原告肖达彬于2015年12月10日向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告肖达彬提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖达彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市大足区人民政府负担。该诉讼费用已由原告肖达彬预交，本裁定作出后由被告重庆市大足区人民政府直接支付给原告肖达彬。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李 维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 王健康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01516号
原告周希玲，居民。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告陈志永，居民。
原告周希玲诉被告陈志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员张明适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告周希玲的委托代理人张公奇、被告陈志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希玲向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计6323元并承担诉讼费。
被告陈志永辩称：事故发生属实，责任认定事故组出具后当时未提出异议，诉讼费我不应承担；同等责任我不应该承担60%。
经审理查明：2015年6月12日19时03分，在宿迁市宿豫区新大线新庄镇振友超市门口处，周希玲驾驶电动三轮车驶入新大线过程中，与沿新大线由北向南行驶陈志永驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致周希玲、电动三轮车乘坐人李先侠受伤及两车不同程度损坏。李先侠于2015年7月4日经宿迁市人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈志永承担此次事故的同等责任，周希玲承担此次事故的同等责任，李先侠无责。周希玲受伤后当天在宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：左侧第3.5肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡、高血压病3级、慢性阻塞性肺疾病等。原告于2015年6月14日出院，住院2天，合计花费医疗费4102元，出院医嘱为：1、建议休息3个月，加强营养护理；2、定期骨科门诊复诊；3、不适随诊。
另查明：苏N×××××号普通二轮摩托车系被告陈志永所有，该车辆未投保交强险。原告周希玲与本起事故另一受害人李先侠系夫妻关系，其主张同意交强险部分均由李先侠近亲属享有。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因被告陈志永驾驶的机动车未投保交强险，故被告陈志永对于原告周希玲及另一受害人李先侠因本起事故造成的损失应先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据事故责任认定及加重机动车一方10%的赔偿责任，由被告陈志永承担60%的赔偿责任。因原告同意交强险部分均由本起事故另一受害人李先侠近亲属享有，故本案原告周希玲的相关损失，由被告陈志永承担60%的民事赔偿责任。
关于营养、护理期限，考虑原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别以伤后30天、15天。
原告因事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票原件、门诊病历、住院病案及用药清单等证据，本院对原告的医疗费损失4102元予以支持；
2.住院伙食补助费为36元【18元／天×2天】；
3.营养费300元（10元／天×30天）；
4.护理费。根据原告伤情，参照当地一般护工标准，对于原告主张的护理费按60元／天计算本院予以支持，故护理费损失为900元【60元／天×15天】；
5.交通费酌情支持20元；
以上损失合计5358元，被告陈志永应承担3215元（5358×60%）。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志永于判决生效后三日内赔偿原告周希玲医疗费、护理费等损失合计3215元；
二、驳回原告周希玲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告周希玲负担80元，由被告陈志永负担120元（原告已预付，被告陈志永待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1567号
罪犯贾明义，男，生于1962年07月23日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人。2001年04月因犯盗窃罪被判刑一年；2007年01月因犯盗窃罪被判刑一年零六个月，2008年04月17日刑满释放。现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省剑阁县人民法院(2009)剑阁刑初字第54号刑事判决，以被告人贾明义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2015年01月裁定对其共计减刑二年（刑满日期：2018年03月11日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分103分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯贾明义在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾明义减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第0304号
原告：张兆甫，男。
原告：张荣军，男。
原告：周持选，男。
原告：李子军，男。
四原告委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：郭红旗，男。
委托代理人：郭廷印，男，系被告郭红旗父亲。特别授权。
被告：张玉芝，女。
原告张兆甫、张荣军、周持选、李子军与被告郭红旗、张玉芝为运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张兆甫、张荣军、周持选、李子军的委托代理人梁海龙，被告郭红旗的委托代理人郭廷印，被告张玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆甫、张荣军、周持选、李子军诉称：被告夫妇经营货运业务，多年来四原告委托被告向各地托运货物，双方约定被告向提货人收取货款，否则货物不允许提取，而被告将货物交付给提货人后，现仍欠原告张兆甫73384元、欠原告张荣军11080元、欠原告周持选85410元、欠原告李子军75221元，共计245095元未付，经多次协调未果。现请求：二被告共同支付四原告货款245095元。2、诉讼费由被告承担。
原告张兆甫、张荣军、周持选、李子军为证明其诉称事实向本院提供以下证据：1、原告张兆甫的货运单据，用以证实原告张兆甫委托二被告托运货物，代收货款为73384元。2、原告张荣军的货运单据，用以证实原告张荣军委托二被告托运货物，代收货款为11080元。3、原告周持选的货运单据，用以证实原告周持选委托二被告托运货物，代收货款为85410元。4、原告李子军的货运单据，用以证实原告李子军委托二被告托运货物，代收货款为75221元。
被告郭红旗辩称：欠四原告货款属实，因家中出了车祸，媳妇又生病住院，暂无能力偿还，但货款必须还。
被告张玉芝辩称：我家不欠别人钱，我看病有保险，原告所述我欠他们货款的事，我不知道。
对以上原告提供的证据，被告郭红旗对票据的真实性无异议。被告张玉芝称不知道。故本院对原告提供证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告郭红旗、张玉芝系夫妻关系，二人开办“路路通物流”从事货物运输业务，在南阳及镇平县曲屯镇柴庄村均设立有经营场所。2012年至2014年原告张兆甫、张荣军、周持选、李子军委托被告托运货物，并约定由被告代收货款。被告在收到原告委托运输的货物后向原告出具货运单，货运单中注明收货人及代收货款的金额。被告在收到四原告委托收取的货款后未及时向四原告支付。现仍欠原告张兆甫货款73384元、欠原告张荣军货款11080元、欠原告周持选货款85410元、欠原告李子军货款75221元未付。
本院认为：原告将货物委托被告承运，被告将货物运输到约定的地点并交付收货人，双方形成运输合同关系。原告在将货物交付给被告承运时委托被告代为收取货款，被告在收到货款后，应将收到的货款交付给原告，但被告未及时向原告交付货款构成违约。故原告请求被告支付货款理由成立，本院予以支持。因“路路通物流”系二被告共同开办，故二被告应对原告承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第四百零四条的规定，判决如下：
限被告郭红旗、张玉芝于本判决生效后十日内支付原告张兆甫货款73384元，支付原告张荣军货款11080元，支付原告周持选货款85410元，支付原告李子军货款75221元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告郭红旗、张玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫 帅
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初261号
原告肖冬香，居民。
委托代理人肖杨华，1955年3月11日，农民。
被告谢柳根，农民。
被告李凤英，农民。系被告谢柳根之妻。
原告肖冬香诉被告谢柳根、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员傅宗红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖冬香委托代理人肖杨华、被告谢柳根、李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬香诉称，2015年2月，被告以建房屋为由向原告借款，原告遂借款336000元给被告，2015年2月17日被告谢柳根向原告出具借条一张，约定月息两分，一年付一次利息。借款到期后，经原告多次催索，被告总是以无钱还款为借口不还。为维护原告权益故起诉要求两被告归还原告借款336000元及按月利率2%支付该款从2015年2月17日至借款还清之日止利息。
被告谢柳根辩称，借条属实，是其本人出具，但是原告肖冬香诉状中所述基本不属实，借款实际本金为26万元，借条中所写本金33.6万元系多次变更条子，复息所致，原告肖冬香于2013年8月16日给付本金26万元后再未借任何款项给本人。
被告李凤英辩称，虽然原告肖冬香转账26万元到我账户上，但因存折被被告谢柳根控制所以转账及借款的事情其本人都不知情，借款的事情都是被告谢柳根和原告肖冬香单方的行为与本人无关，本人不应承担责任。
经审理查明，2013年8月17日原告肖冬香委托其弟弟肖杨华通过银行转款26万元给被告李凤英，被告谢柳根当天向原告肖冬香出具一张借条，约定利息为月息两分。2013年8月17日至2014年2月16日利息为31200元，原告肖冬香在2014年2月16日通过陈宏坚转账8800元给被告谢柳根，转账的8800元加上2014年2月16日之前的利息31200元共40000元原告将此款当做本金再借给被告。2014年2月17日起以本金30万元计付，利息为月息两分，2014年2月17日至2014年8月16日利息为36000元，被告谢柳根将此利息款通过银行转账给原告肖冬香。2014年8月17日至2015年2月16日的利息为36000元。在2015年2月17日当天经原被告结算，被告尚欠原告肖冬香本息336000元，被告谢柳根遂向原告肖冬香转换借条一张。借条上约定月息两分，一年付一次息。2016年2月18日开始原告肖冬香多次要求被告归还本息，被告以无钱还款拒还。
上述事实，有原告的身份信息、两被告的常住人口信息、借条、转账凭证、离婚协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供了2013年8月17日的26万元和2014年2月16日的8800元的转款凭条，本院确认初始借款本金为26万元和8800元。2013年8月17日至2014年2月16日的利息为31200元，因被告未实际给付原告该款，只是双方结算后将该款与原告转账的8800元凑成40000元再借给被告，所以31200元不应认定为借款本金。被告借款后不按约归还借款明显违约，原告要求被告归还借款及按月息两分标准支付利息的诉讼请求，合法有据。被告李凤英抗辩称其对借款不知情，且两被告己办理离婚登记，不承担还款责任，本院认为被告谢柳根向原告借款的时间系两被告婚姻关系存续期间的债务，应由其双方共同承担还款责任，故对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢柳根、李凤英自判决生效之日起10日内归还原告肖冬香借款260000元及按月利率2%支付该款自2013年8月17日至借款还清之日止的利息（核减已付利息36000元）。
二、被告谢柳根、李凤英自判决生效之日起10日内归还原告肖冬香借款8800元及按月利率2%支付该款自2014年2月16日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7550元，减半收取3775元，由原告肖冬香承担296元，被告谢柳根、李凤英承担3479元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 傅宗红
二〇一六年六月十四日
书记员 周 文
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1640号
上诉人（原审被告）马文辉，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县龙场镇干河村。
被上诉人（原审原告）马广章，男，1964年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县龙场镇干河村。
上诉人马文辉因与被上诉人马广章民间借贷纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第630号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告马广章起诉称：2012年2月17日，被告马文辉由于家庭支出所需向原告借款人民币19830元。并定于2013年1月17日归还。但到期后，原告经多次催要，被告不愿归还。原告诉至人民法院请求依法判令：（1）被告马文辉归还原告借款人民币19830元及超期利息2700元；（2）被告赔偿鉴定费1500元及交通费50.5元；（3）被告承担本案诉讼费。
被告马文辉答辩称：原告所诉不是事实。答辩人仅在2006年至2008年期间分别向原告借款4000元，利息为5%。2009年归还原告本金4000元，由于答辩人经济困难找原告商量，原告同意利息算至2009年底。2010年偿还原告利息1600元。但利息未还清。原告提供借条上的签字及指纹非答辩人所为，请求法院委托鉴定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2012年2月17日，被告马文辉向原告马广章借款人民币19830元。并定于2013年1月17日归还。借款时，被告向原告出具了填充式《借条》一张。但到期后，原告经多次催要，被告不愿归还。原告提供的《借条》，经2014年6月27日贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见是：《借条》上“19830元”处的手印和借款人：“马文辉”字迹上手印均是马文辉本人所留。《借条》落款部分“借款人”处的“马文辉”签名字迹是马文辉所书写。因鉴定原告产生交通费50.5元、鉴定费1500元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还。本案被告向原告借款时有其填写的借条及其在借条上的捺印证实。该《借条》并经贵州警官职业学院司法鉴定中心进行了司法鉴定。被告向原告借款的事实存在。对于借款金额，司法鉴定意见证实，《借条》借款金额上的数字系被告留的手印。《借条》“借款人”处的“马文辉”签名字迹是马文辉所书写。因此原告主张被告偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告应赔偿其鉴定费和因鉴定所产生的交通费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息，由于原被告双方借款时并无约定，故本院不予支持。关于被告辩解借款事实不存在，《借条》并非其填写，《借条》上的手印不是被告所留，被告虽有证人出庭作证及其所提供的录音证据，但出庭证人的证言及录音均不能证明被告的主张，故被告的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告马文辉于判决生效之日起十五日内一次性归还原告马广章借款人民币19830元；二、被告马文辉于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马广章的鉴定费1500元、交通费50.50元；（上述两项合计金额21380.50元）。三、驳回原告马广章的其他诉讼请求。案件受理费410元由被告马文辉承担。
宣判后，上诉人马文辉不服，向本院提起上诉称：原审采信的鉴定意见其鉴定期限超过法定30个工作日的鉴定期限，鉴定机构违反应由两名工作人员提取检材的规定，仅由一名工作人员提取上诉人指纹，且鉴定人没有鉴定资质，原审采信存在问题的鉴定结论作为定案依据，判决结果损害了上诉人的合法权益，上诉人提供的借条上的签名和指纹均不是上诉人的，请求二审重新委托司法鉴定机构对借条上的笔记及指纹进行鉴定，作出公正的判决。
被上诉人马广章答辩称：因本案所作的指纹鉴定是一种特殊的鉴定，其鉴定期限延长是正常的，鉴定中心提取上诉人的指纹时有3名工作人员在场，上诉人称只有1名工作人员在场提取其指纹是无稽之谈，其称鉴定人员没有资质证明更是谬论。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审认定事实及证据与一审认定无异。
本院认为：被上诉人马广章以上诉人马文辉签名捺印的借条为据，起诉请求由上诉人返其借款本金19830元及利息，上诉人答辩主张借条上的签名不是其所写，借条上的捺印不是其指纹否认其与被上诉人马广章之间存在19830元的民间借贷关系。经马广章申请，原审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对上诉人提供的《借条》上的签名及指纹是否上诉人马文辉书写及所盖进行司法鉴定，其鉴定意见为：借条上的签名系上诉人书写、捺印指纹与上诉人指纹同一。因此，上诉人马文辉与被上诉人马广章之间存在19830元借贷关系的事实成立。上诉人马文辉上诉提出贵州省警官职业学院司法鉴定中心只有一人向其采集鉴定检材，但其未提供证据予以证明，对此上诉理由本院不予采纳；对本案所涉《借条》进行鉴定的鉴定人曹桀（《司法鉴定人执业证》证号：520008002002）、孟秋岚（《司法鉴定人执业证》证号：520011002009）、龚卫平（《司法鉴定人执业证》证号：520014002001）、罗东云（《司法鉴定人执业证》证号：520008002003）四人均具有鉴定资质，故上诉人上诉称鉴定人无鉴定资质的上诉理由与客观事实不符。贵州省警官职业学院司法鉴定中心受理鉴定本案所涉鉴定时间为2014年5月16日，作出鉴定意见的时间为2014年6月27日，其间除去12个法定休息日后，该中心作出鉴定意见的鉴定期限并未超过《司法鉴定程序通则》第二十六条“司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定”的规定。因此，上诉人称鉴定人无资质、鉴定机构只有一人在场为其提取检材及作出鉴定的时间超过法定鉴定期限的上诉理由不能成立，原审采信该鉴定意见作为定案依据并无不当。其请求二审对本案所涉《借条》重新鉴定的申请因无任何法定事由，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人马文辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一四年十二月十六日
书记员 王远芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第140号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：张敬昌，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：姚立娜，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张磊，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张敬法，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张敬文，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张景一，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张敬昌、姚立娜、张磊、张敬法、张敬文、张景一金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月14日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张敬昌、姚立娜、张磊、张敬法、张敬文、张景一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张敬昌、张磊、张敬法、张景一、张敬文签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告张敬昌在2011年4月28日至2014年4月20日之间可在原告处借款90000元，合同期限内可周转使用。2012年4月30日被告张敬昌在我社借款90000元，约定2013年4月15日到期归还，借款利率11.48‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.74计算。其妻姚立娜签订了共同承担债务承诺书，并由张磊、张敬法、张景一、张敬文提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张敬昌及共同债务承担人姚立娜至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金90000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告张敬昌、姚立娜、张磊、张敬法、张敬文、张景一未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年4月28日被告张敬昌、张磊、张敬法、张敬文、张景一，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款90000元、45000、30000元、45000元、30000元，借款用途分别为种养，借款期限自2011年4月28日至2014年4月20日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年4月30日将贷款90000元发放给被告张敬昌。借款期限自2012年4月30日至2013年4月15日，月利率11.48‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告张敬昌与姚立娜系夫妻关系，被告姚立娜出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张敬昌对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001686703号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告张敬昌、张磊、张敬法、张敬文、张景一签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还90000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张磊、张敬法、张敬文、张景一的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年4月15日起的两年，被告张磊、张敬法、张敬文、张景一未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张敬昌与姚立娜系夫妻关系，被告姚立娜出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张敬昌对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告姚立娜承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬昌、姚立娜于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张磊、张敬法、张敬文、张景一负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 昆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执461号
申请执行人郑会生。
被执行人杨清全。
本院在执行郑会生诉杨清全民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨清全暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二日
书记员 刘明杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1310号
罪犯窦某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月七日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第360号刑事判决，以被告人窦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。
二〇一二年二月二十二日，本院作出（2012）菏刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯窦某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯窦某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯窦某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯窦某某予以假释，假释考验期自2014年1月10日起，至2014年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第55号
上诉人（原审被告）王睿，男，1980年生，汉族，保德县尧圪台乡王家寨村人。
委托代理人武文辉，保德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘培林，男，汉族，1975年，汉族，保德县义门镇永泉村人。
上诉人王睿与被上诉人刘培林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王睿及代理人武文辉，被上诉人刘培林到庭参加了诉讼。
原审查明，2012年9月4日，刘培林作为甲方与王睿作为乙方签订了《房产抵押借款协议》，协议约定：因乙方资金周转需向甲方借款陆万元人民币，利息二分半。乙方有一套经济适用房93号座落在郭家滩高层作为借款抵押。借款期限为一年（从2012年9月4日至2013年9月4日止）。如在期限内归还本息，无争议，反之，经济适用房归甲方无条件处理。张X命作为证人在协议上签名按印。协议订立后，刘培林给付了王睿6万元。后经刘培林催要，王睿之母给付了刘培林2000元。其余借款本息未付。
原审法院认为，刘培林提供的房产抵押借款协议，王睿认可其签名，故认定王睿向刘培林借款6万云。王睿主张刘培林明知其借款用于赌博，实际借款3万元，且借款时受到刘培林胁迫，无相关证据予以证明。证人王X对房产抵押借款不知情，只能证明王睿赌博，而不证明刘培林明知王睿赌博而借款给王睿6万元。借款协议约定的月息二分半，超过了国家规定，超过部分不予保护。王睿未按期限支付刘培林本息，构成违约，应承担支付刘培林本息责任。根据同期银行一年期基准利率计算。王睿母亲偿还刘培林的2000元，应作为利息扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决为：一、王睿偿还刘培林借款6万元，利息20800元。二、驳回刘培林的其他诉讼请求。
判后，王睿不服，以“原审判决认定事实错误，证据不足，原审对该争议事实没有查明，而是主管臆断，判决缺乏事实依据”为由提起上诉。
2015年3月8日，上诉人王睿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的申请撤回上诉申请，符合相关法律规定。本院准允上诉人申请撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王睿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2012元，由刘培林负担175元，王睿负担1837元。二审案件受理费1820元，由上诉人王睿负担910元，法院退还王睿910元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6437号
罪犯罗永田，男，1989年10月28日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月23日作出（2012）东一法刑初字第211号刑事判决，以被告人罗永田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年3月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯罗永田在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永田在本次考核期间（2012年3月19日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2013年5月获得表扬，2014年4月获得表扬。2012年7月25日因违反日常管理制度被扣2分。罚金人民币2000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗永田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永田予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1453号
罪犯蔡永樑，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）穗中法刑二字第98号刑事判决，以被告人蔡永樑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月27日作出（2011）粤高法刑三终字第406号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡永樑在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡永樑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永樑在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币150000元已执行4650元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡永樑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永樑予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00322号
原告：张岩，男，1990年9月17日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：宋在兵，男，1967年6月6日出生，汉族，蚌埠市少华汽车修理厂厂长，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张岩诉被告宋在兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告张岩于2015年4月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告张岩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张岩负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏春丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6445号
原告：顾效禹,男,1993年8月3日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。
被告：蒋清明,男,1966年3月15日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：许留英,女,汉族，1965年8月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告顾效禹与被告蒋清明、许留英恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张燕独任审判，于2017年1月16日、3月17日公开开庭进行了审理。原告顾效禹的委诉讼托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。被告蒋清明、许留英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾效禹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将其名下的位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室房屋的入户门改为内开式，恢复原状；2.诉讼费由本案被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，共同居住在栖霞区某某路X号某某花园小区，原告居住在X幢XXXX室，被告居住在X幢XXXX室。房屋交付时，被告房屋入户门为内开式，2016年8月14日，原告发现两被告擅自将房屋入户门进行改造，由内开式改为外开式。因两套房屋相隔仅1米左右，距离太近，被告的入户门单独开门时，原告很难顺利通过，如两扇入户门同时开门，则原告根本无法通过。被告改造房屋的行为导致原告方出行不便，为此物业管理公司曾要求被告进行整改，立即停止施工、恢复原状，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蒋清明、许留英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
原告顾效禹与被告蒋清明、许留英均系南京市栖霞区某某路X号（某某花园小区）X幢的业主，原告为XXXX4室房屋的产权人。被告蒋清明、许留英为XXXX室的产权人，两户相邻。2016年8月13日，被告蒋清明、许留英对其名下的XXXX室房屋进行装修，该小区的物业服务公司中天城投集团物业管理有限公司南京分公司（以下简称中天物业公司）向其发放装修许可证，同意其实施装修，该许可证的注意事项第6条载明：禁止外移进户门及在进户门外安装鞋柜。被告蒋清明、许留英在装修过程中擅自将入户门改为外开式，严重影响邻居的通行，并存在安全隐患，故中天物业公司于2016年9月7日向其发出《整改作业告知书》，要求业主在接到告知书后立即停止装修行为，并于一周之内完成整改及修复，将违规装修部分恢复原状。被告蒋清明在接到该告知书后，并未作出整改。
审理中，本院于2017年2月21日至现场进行勘验，被告蒋清明亦在场。经现场勘验：某某路X号X幢XXXX室的房屋入户门原系内开式，被告蒋清明在装修过程中将其改造为外开式。蒋清明表示：装修房屋时曾与XXXX室业主协商过更改入户门的朝向的问题，XXXX室业主表示需要考虑，但一个月之后其未予答复，我方便自行更改了入户门的朝向；小区出售时，宣传册上入户门是朝外开的，而业主拿房时，门却变成了朝内开，与宣传不符，开发商即补偿我方4000元，让我方自行更改；现我方同意与对方调解解决，并同意给予一定的经济补偿。
本案审理中，经本院主持调解，因双方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。对妨害其物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告蒋清明、许留英未经相关部门许可及相关业主同意，违反小区物业管理区域内关于房屋装修的规定，擅自将XXXX室房屋入户门由向内开启变更为向外开启，该行为改变了该房屋原本的设计结构，影响了相邻方的正常通行，对原告顾效禹的生活造成一定的影响，故原告要求两被告将房屋的入户门改为内开式并恢复原状的诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋清明、许留英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋清明、许留英于本判决生效之日起十五日内将位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室房屋的入户门改为内开式，并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋清明、许留英负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由两被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 葛菁
李玉林与被告圣阜公司商品房预售合同纠纷一审
民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第2289号
原告：李玉林。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：廊坊市圣阜房地产开发有限公司（以下简称圣阜公司）。
法定代表人：刘晟山，该公司总经理。
委托代理人：董希军，该公司职员。
委托代理人：邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告李玉林与被告圣阜公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊丙辉、被告委托代理人董希军和邢增洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林诉称：2013年4月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将其开发的固安县龙华城住宅小区18号楼2单元701室预售给原告；价款400280元；交房时间2013年12月31日；逾期交房60日每日给付总房价款万分之三的违约金。原告完全履行了合同义务，但被告至今也未履行交付商品房的合同义务，其行为已构成违约，理应支付违约金。原、被告因此事多次协商未达成协议。故此，请求法院依法判令被告交付合同约定商品房，并支付违约金39027.30元。
被告圣阜公司辩称：原告所诉与事实不符。2013年4月2日双方签订合同属实。被告于2014年6月底以电话、短信群发方式通知原告办理收房验收手续，并不是原告所述至今未履行交房义务，未交房过错在原告。双方所签合同显失公平，被告开发的18号楼全部系以低于市场价或以向内部员工预售或通过其他各种关系售出，商品房每平方米4000元，当时市场价为每平方米6500元，原告因逾期交房所受损失与其所获收益相比是微不足道的。此房屋最先登记购房人并不是原告，原告应当补交改名费、补交税款。被告已通过免除两年物业费方式对逾期交房进行了补偿。原告收到通知后至今未办理入住手续，被告因公平原则保留解除商品房买卖合同权利。
经审理查明：2013年4月2日，原告李玉林与被告圣阜公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告为买受人，被告为出卖人；出卖人将其开发且已取得预售许可的固安县龙华城小区18号楼2单元701室（建筑面积100.07平方米）预售给原告，单价每平方米4000元，商品房总价400280元；买受人一次性付清房价款；2013年12月31日，出卖人将符合下列条件的商品房交付给原告，交付的商品房应当符合下列条件：1、该商品房经验收合格，2、该商品房经综合验收合格，3、该商品房经分期综合验收合格，4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，双方可协商同意解除合同或变更合同，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（折算日0.3‰）的违约金；合同还约定其他相关条款。合同签订当日，原告即将全部房价款400280元付清。待合同约定的交房期限届满后，被告未能将约定商品房交付原告。后原、被告未就逾期交房赔偿事宜达成协议，原告诉至本院，请求法院依法判令被告交付合同约定商品房，并支付违约金39027.30元。
上述事实有原、被告签订的商品房买卖合同、被告出具的收款收据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，未显失公平，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方均应严格按照生效合同履行义务。被告未按合同约定时间交付商品房，构成违约，应按合同约定继续履行合同义务，并向原告支付逾期交房违约金。经核算，原告主张的违约金数额符合约定标准，故本院对原告全部诉讼请求予以支持。被告虽提供部分龙华城小区18号楼业主的收房资料，但其不能直接证明，该栋商品楼在向该部分业主交房时已具备合同约定交房条件，且被告也未能提供证据证实已通知原告收房入住，故本院对被告主张曾通知原告收房入住的事实不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市圣阜房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将其开发的固安县龙华城小区18号楼2单元701号商品房交付给原告李玉林。
二、被告廊坊市圣阜房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李玉林逾期交付商品房违约金39027.30元（违约金计算方法：400280元×0.3‰×337日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，减半收取3945元，由被告廊坊市圣阜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一五年二月十五日
书记员 许海东
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1999号
原告华某某。
被告顾甲。
被告顾乙。
被告顾丙。
被告顾丁。
原告华某某与被告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某某，被告顾甲、顾乙、顾丙到庭参加诉讼。被告顾丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：原告与被继承人顾A系夫妻关系，两人生育两子两女即四位被告。被继承人名下在中国工商银行有存款10万元，因被继承人于2012年10月30日死亡，致使原告不能提取该10万元存款。故诉至法院要求确认上述存款系原告与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一属于原告所有，二分之一为被继承人遗产，由原告继承。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，居民死亡医学证明书，亲属关系证明，以证明被继承人顾A于2012年10月30日死亡，其系被继承人的丈夫，四位被告系其与被继承人的子女；2、被继承人户名的中国工商银行存折，以证明被继承人名下在中国工商银行账户中有存款10万元。
被告顾甲、顾乙、顾丙辩称：原告诉称属实，认可被继承人顾A名下10万元存款中二分之一份额属于原告所有，二分之一为被继承人遗产。同意被继承人的遗产由原告一人继承。
被告顾丁未到庭答辩。
经审理查明，原告与被继承人顾A系夫妻关系，两人生育两子两女即四位被告，被继承人于2012年10月30日死亡。被继承人名下在中国工商银行有存款本息105，200元，因被告顾丁自2010年6月1日赴加拿大后下落不明，故原告诉至本院。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，原告和四被告系被继承人顾A的妻子和子女，依法对被继承人的遗产享有继承权。顾甲、顾乙、顾丙自愿将自己享有的继承份额赠与原告，于法不悖，本院照准。被告顾丁经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人顾A名下在中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款本息归原告华某某、被告顾丁共同所有，其中原告华某某占十分之九份额，被告顾丁占十分之一份额，此款由原告华某某从银行提取，并于提取后的10日内给付被告顾丁十分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，404元，由原告华某某负担2，163.60元，被告顾丁负担240.40元；公告费600元，由被告顾丁负担。
如不服本判决，被告顾丁可在判决书送达之日起30日内，其他当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 姚卫民
人民陪审员 王国华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初12222号
原告：陈小兵，男，1970年7月29日生，汉族，现住四川省仁寿县曲江乡金古存*组。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：彭博，男，1991年4月26日生，汉族，系该公司法务，现住沈阳市铁西区南八西路7号222室。
本院立案受理原告陈小兵与被告辽宁金庆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员詹力彦担任审判长，与审判员王霄霄及人民陪审员杨爱妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审理查明，原、被告签订班组钢筋、木匠、架子协议，约定原告及其班组为被告提供工程施工，项目名称：沈阳市艺术幼儿师范学校异地新建地热项目，建设方：沈阳市艺术幼儿师范学校，总承包单位：辽宁金庆建设集团有限公司。原告依据协议完成了工程，应得人工费总计6314186元，被告中途向原告支付人工费5121670元，剩余人工费1192516元，被告至今尚未向原告支付。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于2017年10月25日前给付原告陈小兵1192516元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费15532元，减半收取7766元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 詹力彦
审 判 员 王霄霄
人民陪审员 杨爱妮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡 月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08343号
原告杜玉祥，男。
被告李志军，男。
被告李君，男。
被告李亮军，男。
原告杜玉祥与被告李志军、李君、李亮军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告杜玉祥到庭，被告李志军、李君到庭参加诉讼，被告李亮军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜玉祥诉称，2011年3月17日，被告因急需用钱向原告杜玉祥借款20万元，约定月利率为3.5分，承诺可随时给原告还款。同时立有借据一张，并签字按手印。事后，原告向被告李志军、李亮军、李君索要该款及所拖欠的利息，被告以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院请求1.被告偿还原告杜玉祥借款本金20万元及利息（利息从2012年10月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），李亮军、李君承担连带责任。2、由三被告承担本案诉讼费。
原告杜玉祥向法庭提交了借据两张，证明2011年3月17日被告李志军由李君、李亮军担保向原告借款20万元的事实，借款时约定还款期限为两个月，但是因被告还不上款，故原告划掉了还款时间。
被告李志军辩称，借据上的字是我签的，但是借据上的还款时间不是当时改的。实际约定的借款期限是一个月。借据是同一天出具的，记不清楚是15号还是17号。
被告李君辩称，约定的还款期限是一个月，我不承担保证责任。借据是同一天出具的。但是具体那一天，我记不清楚了。
被告李志军、李君未向法庭提供证据。
被告李亮军未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月17日，被告李志军由被告李君、李亮军担保向原告杜玉祥借款20万元，双方口头约定借款月利率3.5%，三被告向原告出具借据，后原告自行将借据中的借款期限划掉。后被告李志军将该笔借款利息付至2012年10月17日，再未还本付息。
另查，2011年3月17日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%／年（6个月内）。
本院认为，借款人对借款事实无异议，本案的争议焦点是被告李君、李亮军是否应当承担保证责任。根据庭审陈述本院认该笔借款书面约定借款期限为2个月，且原告杜玉祥在划掉借款期限时，并未告知被告李君、李亮军，该行为加重了担保人被告李君、李亮军的责任，故被告李亮军、李君承担保证责任的期间为2011年11月15日前，原告自述该笔借款利息付至2012年10月17日，且原告并未提供证据证明其在保证期满之前向被告李亮军、李君主张承担保证责任的相关证据，被告李亮军、李君作为担保人的担保责任已免除。故对原告要求被告李亮军、李君承担担保责任偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。因借款时原告预扣1个月利息7000元，实际支付借款本金193000元，故实际借款本金应为193000元。因2011年3月17日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率18.66‰／月计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉祥借款本金193000元及利息（利息从2012年10月17日起按照月利率18.66‰／月计算至本金偿还完毕之日止），被告李亮军、李君负连带还款责任，被告李亮军、李君承担还款责任后有权向被告李志军追偿。
二、驳回原告杜玉祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦子博
二Ｏ--五年一月二十三日
书记员 解 珍
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第08343号原告杜玉祥，男。被告李志军，男。被告李君，男。被告李亮军，男。原告杜玉祥与被告李志军、李君、李亮军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告杜玉祥到庭，被告李志军、李君到庭参加诉讼，被告李亮军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜玉祥诉称，2011年3月17日，被告因急需用钱向原告杜玉祥借款20万元，约定月利率为3.5分，承诺可随时给原告还款。同时立有借据一张，并签字按手印。事后，原告向被告李志军、李亮军、李君索要该款及所拖欠的利息，被告以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院请求1.被告偿还原告杜玉祥借款本金20万元及利息（利息从2012年10月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），李亮军、李君承担连带责任。2、由三被告承担本案诉讼费。原告杜玉祥向法庭提交了借据两张，证明2011年3月17日被告李志军由李君、李亮军担保向原告借款20万元的事实，借款时约定还款期限为两个月，但是因被告还不上款，故原告划掉了还款时间。被告李志军辩称，借据上的字是我签的，但是借据上的还款时间不是当时改的。实际约定的借款期限是一个月。借据是同一天出具的，记不清楚是15号还是17号。被告李君辩称，约定的还款期限是一个月，我不承担保证责任。借据是同一天出具的。但是具体那一天，我记不清楚了。被告李志军、李君未向法庭提供证据。被告李亮军未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月17日，被告李志军由被告李君、李亮军担保向原告杜玉祥借款20万元，双方口头约定借款月利率3.5%，三被告向原告出具借据，后原告自行将借据中的借款期限划掉。后被告李志军将该笔借款利息付至2012年10月17日，再未还本付息。另查，2011年3月17日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%／年（6个月内）。本院认为，借款人对借款事实无异议，本案的争议焦点是被告李君、李亮军是否应当承担保证责任。根据庭审陈述本院认该笔借款书面约定借款期限为2个月，且原告杜玉祥在划掉借款期限时，并未告知被告李君、李亮军，该行为加重了担保人被告李君、李亮军的责任，故被告李亮军、李君承担保证责任的期间为2011年11月15日前，原告自述该笔借款利息付至2012年10月17日，且原告并未提供证据证明其在保证期满之前向被告李亮军、李君主张承担保证责任的相关证据，被告李亮军、李君作为担保人的担保责任已免除。故对原告要求被告李亮军、李君承担担保责任偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。因借款时原告预扣1个月利息7000元，实际支付借款本金193000元，故实际借款本金应为193000元。因2011年3月17日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率18.66‰／月计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉祥借款本金193000元及利息（利息从2012年10月17日起按照月利率18.66‰／月计算至本金偿还完毕之日止），被告李亮军、李君负连带还款责任，被告李亮军、李君承担还款责任后有权向被告李志军追偿。二、驳回原告杜玉祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦子博二Ｏ—五年一月二十三日书记员  解 珍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第827号
原告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托代理人：杨妮娜，该公司职工，特别授权。
被告：贺庆军，男，1963年11月23日出生，汉族。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，特别授权。
原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告贺庆军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨妮娜，被告贺庆军的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、源劳人仲案字第（2014）6-2号裁决书适用法律、法规错误。2、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条第二项，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动。实际被告是受张力雇佣的从事装卸工作，工作中受张力的管理，原告向张力结算装卸费用。所以被告并不受原告单位管理，也并未从事原告单位安排的有报酬劳动。裁决书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条裁决原告与被告劳动关系成立错误。2、劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告单位并非是建筑施工、矿山企业单位，故并不能依据此条规定要求原告承担用工主体责任。因法律及相应法规均未规定装卸工作需要具备相应资质条件，张力是否有营业执照等工商登记并不影响其成为与被告雇佣关系的用工主体。二、源劳人仲案字（2014）第6-2号裁决认定事实不清，裁决错误。原告的装卸工作一直对外承包，2012年1月1日张力与原告签订装卸承包合同，原告的装卸工作由张力承包，从未与张力以外的第三人发生装卸业务关系，故原告与被告不存在劳动关系。综上原告与被告不存在劳动关系，原告不应赔偿被告的损失，认定原、被告存在劳动关系，无任何事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告单位自2014年6月10日向淄博市中级人民法院申请撤销源劳人仲案字（2014）第6-2号裁决书，淄博市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）淄劳仲撤字第19号民事裁定书，现要求依法撤销源劳人仲案字（2014）第6-1号裁决书。请求：1、沂源县人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2014）第6-1号裁决书认定事实不清，裁决错误，请求法院依法判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、由被告承担一切费用。
被告辩称：原告的请求缺乏事实根据和法律依据，被告在原告公司从事物资处装卸队工作，受被告物资处的安排，从事公司的产品装卸工作，由原告发放劳动报酬，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，因此，双方间存在劳动关系。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：据原告所举其与张力所签订的承包合同，可证明原告在2012年1月-2013年12月期间“所有产品和包装材料”的装卸工作由张力承包，原告与张力之间形成劳务承揽合同关系，据原告所举总厂（工业园）2012年1月-2013年12月的装卸费收款收据12份，原告相关装卸费的支出均由张力为原告开具收据，可证明原告关于与装卸作业相关的劳务费的结算系在原告与张力之间发生，原被告间不存在直接的劳动报酬或劳务费的结算关系；据原告所举2012年1月-2013年12月期间原告物资处人员花名册、物资处工资发放花名册，二名册中均未载有被告姓名；被告所举考勤表、2012年3月、12月的工资表、2013年1月、9月、12月的工资表、2014年1月的工资表均系复印件，无其他证据相佐证且不能证明其合法来源，其证据效力本院不予认定；被告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条一份，仅可证明被告的作业地点在相关厂区内，与原告主张的“原告与张力劳务承揽合同关系下的承揽人与其所招募人员的劳务合同关系”并不冲突，不足证明被告与原告之间存在直接的用工关系；被告所举沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份，该证据虽可证明原告对宋增玉承担了赔偿责任，但该案案由系提供劳务者受害纠纷，而非依据（事实）劳动关系提起的工伤待遇纠纷，该证据对被告的主张明显不具有证明力。
以上事实由原告所举承包合同、装卸费收款收据、物资处人员花名册、物资处工资发放花名册、被告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条、沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：确认劳动关系应从当事人之间是否存在身份的从属和依附关系、劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断，原告与张力之间基于“承包合同”形成劳务承揽合同关系，张力与被告等其所招募人员形成劳务合同关系，原告不是被告劳动报酬的发放主体，无证据表明原被告之间存在身份的从属和依附关系以及管理与被管理的关系，被告与原告之间不存在直接的用工关系，因此应认定原被告之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项通知》第一条之规定，判决如下：
原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告贺庆军之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 迂鲁丽
审判员 周纪虎
审判员 刘 妹
二〇一四年十一月十五日
书记员 耿彩云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第583号
原告：林天真。
委托代理人：余玉宁。
被告：郑君强。
被告：郑君雄。
原告林天真为与被告郑君强、郑君雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告林天真的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼；被告郑君强、郑君雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林天真诉称：2012年5月15日，被告郑君强因需资金向原告林天真借款500000元，口头约定按月利率1.5%计息，该款由被告郑君雄自愿提供担保。后经原告催讨，被告郑君强未予偿还，被告郑君雄也无代偿，故遂诉至本院请求：1、判令被告郑君强偿还借款本金500000元，利息255000元（自2012年5月15日起至2015年3月15日按月息1.5%计算），以上合计人民币755000元，并继续支付按月息1.5%计算利息至本金付清之日止；2、判决被告郑君雄对被告郑君强所欠上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼中经本院释明，原告收到被告郑君强还款300000元，其中140000元为按月利率2%计算的利息，余款160000元作本金扣除，故变更第1项诉讼请求为：被告郑君强支付尚欠原告借款本金340000元，并支付自2013年7月15日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。
被告郑君强书面辩称：其向原告借款500000元，并由被告郑君雄提供担保是实，但自2012年5月15日至2014年3月期间被告郑君强及其妻陈秀萍每月汇给原告本金25000元，共归还了本金400000元。
被告郑君雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2012年5月15日，被告郑君强因需资金向原告林天真借款500000元，口头约定按月利率5%计息，该款由被告郑君雄提供担保，并由两被告共同出具借条一份。借款后，原告林天真收到被告郑君强支付一年的利息300000元。后经原告催讨无果，故引起诉讼。
以上事实有原告林天真向法庭当庭提供的由两被告出具的借条一份，原、被告身份证复印件各一份、证人余某的证人证言，被告郑君强申请法院调取的汇款人郑君强、陈秀萍、梁灵巧的银行汇款凭证12份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经质证，原告对于被告申请调取的郑君强、陈秀萍、梁灵巧的汇款凭证表示认可，其余汇款人梁辉等人的15份汇款凭证不予认可；被告郑君强、郑君雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据和本院以申请调取的汇款人郑君强、陈秀萍、梁灵巧的汇款凭证，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对于被告郑君强提供的其他15份汇款凭证，因原告不予认可，被告又无相关证据予以印证，故本院不予以认定。
本院认为，原告林天真与被告郑君强之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告郑君强借款后理应偿还。从被告申请本院调取的汇票记录来分析，被告郑君强前期多次付款基本每月汇款金额为25000元，金额固定，时间有规律，且与证人余某的证人证言相印证，符合民间借贷结息交易习惯，借款金额较大，付息符合情理，故原告陈述双方口头约定按月利率5%计息，该汇款25000元是利息款，本院予以采信。被告郑君强认为已付本金400000元理由不能成立，本院不予采纳。但该约定利率标准超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，过高部分本院不予支持。现因原告当庭变更请求按照月利率2%计息，在收取的300000元中，将140000元按利息扣除，余款160000元按本金扣除，符合法律规定，本院予以确认。借款时，被告郑君雄与原告之间没有约定担保方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告郑君雄在承担保证责任后，有权向被告郑君强追偿。因此，原告主张的变更后诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑君强于本判决生效后三十日内偿还原告林天真借款本金人民币340000元，并支付自2013年7月15日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告郑君雄对上述第一项被告郑君强应偿还的借款本息承担连带清偿责任；被告郑君雄在承担保证责任后，有权向被告郑君强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8440元，由被告郑君强负担，被告郑君雄负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 林招水
人民陪审员 李建葱
二〇一五年八月四日
代理书记员 梁斐然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1000号
申请执行人广西森科树脂有限公司，住所地：崇左市宁明县。统一社会信用代码：9145140077174952XJ。
被执行人南宁科彩油墨有限公司，住所地：南宁市高新区。
法定代表人：韦潇，董事长。
本院在执行广西森科树脂有限公司申请执行南宁科彩油墨有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人南宁科彩油墨有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁科彩油墨有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁科彩油墨有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）0107民初2626号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月五日
书记员 肖 遥
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某甲，男，1955年2月22日，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某乙，男，1967年11月19日，汉族，居民。
再审申请人张某甲与被申请人张某乙遗产纠纷一案，临沂市中级人民法院2015年5月11日作出的（2014）临民一终字第1357号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人张某甲不服判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某甲的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨传红
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第537号
原告：蔡某甲，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：蔡某乙，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡某甲诉被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由助理审判员肖漫娜独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告蔡某甲及其委托代理人高旷怡、被告蔡某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告在××××年××月经被告亲戚介绍认识，由于被告在江苏做生意，期间见过三次面。××××年中秋当日依潮汕习俗，被告将原告接回自己家中视为结婚。后双方在××××年××月××日补办登记结婚，结婚证字号为：粤潮湘结字××××××××。婚后于××××年××月××日生有一女名为蔡某丙，××××年××月××日生有一子名为蔡某丁。原、被告由于结婚匆忙，婚前缺乏了解，婚后发现被告涉赌如命、性格自私、爱说大话，凡事斤斤计较，说一套做一套。因而双方人生价值观迥异，矛盾重重。2012年底在结束了江苏的生意后，被告一直都不去工作，现在甚至连子女的基本生活都不能保障。原告多次劝说，被告不但不听，还出手打骂原告，原告认为双方感情业已破裂，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女蔡某丙由原告直接抚养，婚生子蔡某丁由被告直接抚养，抚养费各自承担；3、各人衣物归各人所有。
被告蔡某乙辩称：被告不同意离婚，原告起诉状所述与事实不符，双方的问题出现在双方都赌博，赌得家庭快散了，被告认为双方不能再赌博下去，应该再创业，可能被告的处理方式没有顾忌原告的想法，导致双方出现矛盾。被告希望法院调解和好，如果被告有一些事情做得不好，被告愿意改正。
经审理查明：蔡某甲与蔡某乙在××××年××月经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日登记结婚（粤潮湘结字××××××××），××××年××月××日生育一女，取名蔡某丙，××××年××月××日生育一子，取名蔡某丁。蔡某甲与蔡某乙婚后感情一般，在后来的家庭生活中，因经济拮据，双方又缺乏沟通，时而因生活琐事发生争执，致夫妻感情受影响。2014年6月25日蔡某甲携女蔡某丙离家到娘家居住，并于2014年9月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：蔡某甲与蔡某乙系自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。婚后双方虽时而因生活琐事及经济问题发生争执，但并不致夫妻感情破裂。只要双方正确认识自己存在的缺点，并努力改正，夫妻间互相尊重，互相包容，相互间多沟通，遇事共同协商处理，夫妻是可以重归于好的。同时，双方应珍惜已建立起来的家庭，共同担负起家庭的责任。现蔡某甲与蔡某乙夫妻感情尚未破裂，蔡某甲请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。
二、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 肖漫娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 章 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第136号
原告：陈浩。
被告：董阳标。
原告陈浩与被告董阳标民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告董阳标经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告陈浩诉称，2014年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并出具给原告借条一张，由被告在借条上亲笔签字确认。现原告要求被告归还借款，被告至今未归还。请求法院判令被告立即归还原告借款100000元。
原告陈浩为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告董阳标向原告借款100000元的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有借款人董阳标的签名及手印。上述证据来源合法，内容真实，被告董阳标也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告董阳标未答辩，也未提供证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月1日，被告董阳标向原告陈浩借款100000元，出具借条一张。被告董阳标在借条上签字确认。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。遂成讼。
本院认为，原告陈浩与被告董阳标之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告董阳标尚欠原告陈浩借款100000元事实清楚，被告董阳标理应在原告要求其还款时及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告董阳标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董阳标于本判决生效后十日内归还原告陈浩借款本金100000元。
如被告董阳标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告董阳标负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 鲍圣锴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00038号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人岳伦文，重庆抉择律师事务所律师。
被告侯某甲，男，汉族。
原告唐某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人岳伦文到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年2月26日（农历）按农村习俗举行婚礼，1996年1月2日生育长女侯某乙，同年2月8日补办结婚登记，2001年12月22日生育次女侯某丙。婚后建有砖混结构的房屋12间的共同财产。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已破裂，原告于2012年向法院起诉过离婚，后撤回起诉，但夫妻感情仍未改善反而更加激化，现起诉要求与被告离婚；长女侯某乙由原告抚养，次女侯某丙由被告抚养。
被告侯某甲未到�参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1996年1月2日生育长女侯某乙，同年2月8日补办结婚登记，2001年12月22日生育次女侯某丙。原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，后申请撤回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证及被告户口证明、长女侯某乙迁出注销证明复印件（均盖有巫山县公安局骡坪派出所户口专用章的说明），次女侯某丙的户口证明复印件，重庆市巫山县人民法院（2012）山法民初字第00607号民事裁定书复印件，结婚登记申请书复印件，巫山县三溪乡月池村民委员会证明复印件，调查笔录及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，因未提供充分的证据证实夫妻�情确已破裂，故对原告唐某某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告唐某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一�（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 熊艺
二〇一四年一月十六日
书 记 员 饶勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第125号
再审申请人（一审起诉人、二审�诉人）：姜璀，女，汉族，1953年5月3日出生，住宁江区。
再审申请人姜璀因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第137号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜璀申请再审称：姜璀是中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）的退休职工，吉林油田分公司虚构油田企业危机，姜璀受恐吓被迫办理提前退休手续，吉林油田分公司没有依照承诺给照常缴纳养老保险金等待遇，这是劳动者应得的工资的一部分，有关部门应支持劳动者的正当要求。再审请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：姜璀在1998年提前退休，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营�制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，姜璀的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜璀的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 崔桂香
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第785号
原告：金婉温，无固定职业。
委托代理人：汤鹏炎。
被告：周多斐，无固定职业。
原告金婉温为与被告周多斐民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案需采用公告方式向被告送达诉讼材料，故于2014年6月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金婉温的委托代理人汤鹏炎到庭参加诉讼，被告周多斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金婉温起诉称：2010年10月21日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款5万元，并立下借条一份。借款后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，原告为此向法院起诉要求判令被告立即归还借款5万元。
被告周多斐未作答辩。
原告金婉温为证明其诉讼主张，向本院提交借条1份，拟证明2010年10月21日，被告向原告借款5万元的事实。
被告周多斐未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2010年10月21日，被告周多斐向原告金婉温借款5万元并出具借条一份，借条对借款期限、借款利息均未约定。至今，被告未向原告返还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系依法受保护。原告向被告交付借款后，被告应及时履行还款义务，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，被告至今未还，属于违约，对原告诉请要求被告返还借款本金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周多斐于本判决生效后十日内返还原告金婉温借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，公告费400元，均由被告周多斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 李富国
二〇一四年十月八日
代书 记员 袁 静
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00413号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人许某，男，1970年1月9日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，巢湖市劳动和社会保障局员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被巢湖市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，12月7日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日晚，被告人许某驾驶皖QA24**号小型轿车沿巢湖市健康路由东向西行驶，至该路与丽景信泰路交口处，遇巢湖市公安局交通警察大队民警例行检查。民警发现被告人许某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人许某血液中乙醇含量为207.3mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人许某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人祖某某的证言、现场勘验检查笔录、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验报告书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人许某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人许某酒精含量达207.3mg／100ml，应从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8175号
原告：郑某，女，汉族，1983年6月15日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1983年2月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
原告郑某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人胡小平，被告李某某及委托代理人詹梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2011年12月30日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，婚后于2012年11月29日生育一子李某甲。2015年10月30日，经重庆市綦江区人民法院主持调解，双方达成协议：原、被告自愿离婚，婚生子李某甲由李某某直接抚养。原、被告离婚时，被告说小孩李某甲今后要在江津区上学，于是原告应被告要求，协助被告将小孩户口从綦江区转到了被告所在地江津区。双方离婚后，当原告询问被告小孩生活情况时，被告总是支支吾吾不愿回答。原告要求探望小孩，被告说小孩不在自己身边，其父母在带小孩。于是原告又打电话给被告父母，但被告母亲不让小孩接原告的电话，致使原告无法与小孩沟通交流。被告没有按照双方所达成的离婚协议抚养小孩，影响了父母对子女的直接抚养，人为造成子女得不到父爱和母爱，使原告与子女的关系疏远，影响了子女的身心健康。综上所述，请求变更婚生子李某甲由原告直接抚养；小孩独立生活前，被告每月支付小孩生活费800元；小孩的生活费、教育费由双方各承担一半。
被告李某某辩称：原、被告离婚时，其子李某甲就是随爷爷奶奶生活的。当初被告的本意是李某甲从上幼儿园起就到江津区来，并将李某甲的户口迁到江津区入户到被告的户籍中，被告并且到江津区最好的实验幼儿园为李某甲进行了预报名。后来，被告的父母认为孩子太小，如果到江津区来上幼儿园，突然改变生活环境对其成长不利，提出等到李某甲上小学再来江津区上学，被告觉得父母的话不无道理就同意了。现被告父母已经在山东泰山医学院幼儿园为李某甲报了名，并进行了入园前的体验、缴费等，从今年秋季开学起其子李某甲开始上该幼儿园。虽然被告因工作关系没有长期与儿子生活在一起，但经常与儿子电话联系，关心其成长。如果原告现要求其子李某甲由自己直接抚养，对孩子的健康成长不利。待孩子有一定识别能力的时候，若孩子愿意随其母亲生活，被告绝不阻碍。现被告不同意原告变更小孩抚养关系的请求。原告诉称被告的父母不让小孩李某甲接电话，致使原告无法与孩子沟通与事实不符。原告有时给孩子打电话，当时孩子玩得很投入、很开心，不愿接电话，并非是被告的父母故意为之。被告尽到了抚养其子的责任，相反原告未尽到抚养义务。双方离婚后的寒暑假中，原告觉得路途遥远，并且与被告已经离婚，再去被告父母处看孩子觉得尴尬不愿去。被告又承诺另行为原告看望照顾孩子期间提供住宿等方便时，而原告仍然不去，反而找各种理由变更其子的抚养关系。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月30日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，婚后于2012年11月29日生育一子李某甲。2015年10月30日，经重庆市綦江区人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、原告李某某与被告郑某自愿离婚；二、原、被告婚生子李某甲由原告李某某负责抚养，除被告郑某在每年寒、暑假照料婚生子李某甲外；三、被告郑某在每年寒、暑假照料婚生子李某甲而产生的生活费由被告郑某自行承担；四、上述夫妻共同银行存款、股票计270000元归被告郑某所有，原告李某某在2015年11月10日前付给被告现金150000元；……。自2013年10月份起，小孩李某甲到山东随被告父母生活至今。2014、2015年原告到山东被告父母处看望照料小孩李某甲。双方离婚后，原告未到被告父母处看望照料过小孩李某甲。2016年7月，被告父母在其所在地的泰山医学院幼儿园为李某甲办理入园手续，2016年9月，小孩李某甲将入读该幼儿园。被告父母身体健康，且父亲是大学教授，有能力照料小孩李某甲。
另查明，现原告郑某在重庆市医科学校（重庆市綦江区古南街）工作，被告李某某在重庆市江津区中心医院工作，双方经济收入相当。
上述事实，有重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第07999号民事调解书、泰山医学院幼儿园出具的证明、户口簿、事业单位聘用合同、双方身份证及原、被告当庭陈述等证据材料，经庭审质证和审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻离婚后，对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑。小孩李某甲在原、被告离婚前就一直随被告父母生活至今，现被告父母在身体、教育方面均有能力照顾小孩，且被告父母现已为李某甲在当地办理了入园手续。现双方的抚养能力、抚养条件未发生变化，暂不改变小孩目前的生活环境对其健康成长有利。原告以其子随祖父母生活，被告未直接履行抚养义务为由，请求变更小孩抚养关系，理由不充分，本院不予支持。对于小孩今后的生活、上学问题，以后双方可进一步协商。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 谭逢路
二〇一六年八月二十三日
书记员 张珍桔
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1559号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告陈亭亭，女，1987年4月5日出生，汉族，现下落不明。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人不详。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈亭亭、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨到庭，被告陈亭亭、恒银担保公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈亭亭于2010年2月4日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年2月8日开卡使用。被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。至2013年5月17日，被告陈亭亭欠借款本金132545.09元、利息及滞纳金14279.38元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金146824.47元（算至2013年5月17日，自2013年5月17日起，以132545.09元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还本金132545.09元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告陈亭亭未答辩。
被告恒银担保公司未答辩。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告恒银担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告恒银担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过30万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告恒银担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告恒银担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年2月，被告陈亭亭持被告恒银担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额20万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告陈亭亭提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告陈亭亭申请的信用卡于2010年2月8日开卡使用，被告陈亭亭至2013年1月25日开始逾期，本金为132545.09元。
以上事实，有原告提供的原告与被告恒银担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告恒银担保公司出具的担保承诺函、被告恒银担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告陈亭亭身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告陈亭亭信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈亭亭签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈亭亭未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告恒银担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告陈亭亭出具的担保承诺函是被告恒银担保公司的真实意思表示，其自愿为被告陈亭亭的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告陈亭亭欠款本息承担连带责任。被告陈亭亭、恒银担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金132545.09元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以132545.09元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州恒银投资担保有限公司对被告陈亭亭上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州恒银投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈亭亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告陈亭亭负担，被告扬州恒银投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈亭亭于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3236元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵璐璐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初238号
原告：江西省江铜----耶兹铜箔有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术开发区火炬大街998号,统一社会信用代码：913600007485469191。
法定代表人：肖炳瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张颖，江西中律律师事务所律师。
被告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3708号，组织机构代码：57444600-1。
法定代表人：陈应峰。
原告江西省江铜----
耶兹铜箔有限公司（以下简称江铜公司）与被告铜陵浩荣华科复合基板有限公司（以下简称浩荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告江铜公司的法委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告浩荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江铜公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿付所拖欠原告货款20821568.8元人民币及利息3345121.45元人民币（利息暂计至2017年5月15日）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担；并在庭审中明确2017年5月15日之后的利息按月息0.5%计算。事实和理由：原告与被告于2014年6月至10月间分别签订了9份《销售合同》，双方在上述合同中就买卖铜箔的品名、规格、等级、单位、数量、单价、合同金额、交货日期、品质条款、运输方式、发货验收及异议提出、结算方式及期限、合同纠纷的争议解决及合同生效等权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应铜箔322.7776吨，共计货款22583936.3元。被告对原告所交付货物均已签章确认，但其仅向原告支付了部分货款，对剩余20821568.8元所欠货款及利息虽进行了确认，但经原告多次催索仍未支付。至2017年5月15日至，被告共欠原告货款20821568.8元及利息3345121.45元。故原告诉至贵院，恳请法院判如所请。
被告浩荣公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告江铜公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一：1、原告与被告分别于2014年6月至10月间分别签订的九份《销售合同》传真件，合同编号分别为XS/201406020、XS/201406067、XS/201407017、XS/201407103、XS/201408035、XS/201408046、XS/201408084、XS/201409090、XS/201410021,证明原告与被告双方设立了买卖合同法律关系，双方在合同中就买卖铜箔的品名、规格、等�、单位、数量、单价、合同金额、交货日期、品质条款、运输方式、发货验收及异议提出、结算方式及期限、合同纠纷的争议解决及合同生效等权利义务做了约定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。
证据二：对账函一份、《利息确认告知函三份》,证明被告对所欠原告的货款及利息予以签字确认。
证据三：原告被告之间的交易明细两页，逾期利息计算清单,证明截至2017年5月15日被告尚欠原告货款20821568.8元人民币及利息。
被告浩荣公司未到庭，亦未提交证据。
针对原告提交的证据，经与原件核对无误，且能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告自2005年以来长�有业务往来。仅2014年6月至10月间，原告与被告就签订了九份《销售合同》，合同编号分别为XS/201406020、XS/201406067、XS/201407017、XS/201407103、XS/201408035、XS/201408046、XS/201408084、XS/201409090、XS/201410021。双方在合同中就买卖铜箔的品名、规格、等级、单位、数量、单价、合同金额、交货日期、品质条款、运输方式、发货验收及异议提出、结算方式及期限、合同纠纷的争议解决及合同生效等权利义务做了约定，双方约定的结算方式为月结90天，现金支付。合同签订后，原告依约向被告供应铜箔，被告对原告所交付货物已签章确认，且其在原告给其的上述九份合同所欠货款及此前长期买卖合同中累积所欠货款的《对账函》（一份）、《利息确认告知函》（三份）上确认截止2016年7月31日，其尚欠原告货款24574568.76元，利息共计245745.69元（按月息0.5%计算）。后被告陆续支付原�部分货款，至2017年5月15日止，被告尚欠原告货款20821568.8元及利息3345121.45元。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告发送货物，被告签收后仅支付部分货款，剩余货款至今拖欠未付，酿成本案诉争，被告应负全部责任。原告诉请被告支付拖欠货款20821568.8元的诉请，合法有据，应予支持。因被告久拖不付，必然造成原告损失，且被告已确认按月息0.5%向原告计付利息，月息0.5%的标准亦未违反法律规定，原告计算利息的起算时间亦符合合同约定，故本院对原告诉请按月息0.5%支付拖欠货款相应利息的诉请予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。综上所述�原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、铜陵浩荣华科复合基板有限公司于本判决生效之日起七日内向江西省江铜----耶兹铜箔有限公司支付拖欠货款20821568.8元；
二、铜陵浩荣华科复合基板有限公司于本判决生效之日起七日内向江西省江铜----
耶兹铜箔有限公司支付拖欠货款的利息3345121.45元及2017年5月15日之后的利息（以20821568.8元为基数，按月息0.5%计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162633.45元，由铜陵浩荣华科复合基板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 朋
审判员 张美燕
审判员 刘玉秋
二〇一八年一月八日
书记员 杨 兰