江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2681号
原告太仓朗日广告传媒有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1901室，组织机构代码58376734-1。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告江苏如澜文化传媒有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港街道任港社区八组，组织机构代码06622809-1。
法定代表人于源，该公司总经理。
原告太仓朗日广告传媒有限公司诉被告江苏如澜文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员袁满适用简易程序，于2016年5月17日、6月6日公开开庭进行了审理。原告太仓朗日广告传媒有限公司的委托代理人王敏（第一次到庭）、黄丽华，被告江苏如澜文化传媒有限公司的法定代表人于源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓朗日广告传媒有限公司诉称：2013年8月23日，原、被告签订户外广告位代理合同一份，由原告在合同约定区域进行告示牌安装点位，被告在原告选定点位后，负责与原告所在地政府有关部门协调、确认并同意安装。合同签订后，原告依合同约定选定点位，并依尺寸图制作好了告示牌，但因被告原因（被告没有履行按照合同约定负责与所在地政府有关部门协调，确认并同意在原告合同所选定的点位上安装告示牌的义务），截至2014年12月，原告按照合同约定的时点已制作完毕100块告示牌迟迟不能安装。经多次与相关部门沟通后，确认该合同已无法继续履行。鉴于此，原告多次与被告交涉，在2015年5月31日，被告的法定代表人与原告签订了补充协议，约定原合同终止，对于已经制作完毕的价值40万元的100块广告牌由被告进行收购，并分期支付收购价款。但是被告未按约支付收购价款。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿违约损失40万元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率（年息4.35%）向原告支付利息（2016年1月1日起至2106年4月6日，利息为4688.3元，2016年4月7日起按每日48.3元支付至实际履行之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告江苏如澜文化传媒有限公司辩称：一、本案所涉的广告代理合同成立但未生效，属于附生效条件的合同，尚不具备履约条件。根据该合同第五条约定，合同期限为“自获得政府批文同意建设安装之后的90天次日起算”，即设定了条件“政府批文同意建设安装”、给予了充分的制作安装时间“90天”。因为原告主张需要政府书面批文同意，则该合同履约的前提尚不具备，也就是未达到合同期限的起算时间，所附条件不成就。原告明知未拿到政府书面批文，在此情况下仍单方制作了广告牌若干，存在明显过错，属于单方扩大损失的行为，对该损失的产生和扩大的原因均应由原告负责。二、在广告代理合同中，被告尚未实际收取原告款项。三、2015年5月31日的处理协议未成立、更未生效，且独立于广告代理合同存在，二者不是针对同一事实和法律关系。处理协议的主体已经变更为两个自然人主体，不是广告代理合同的补充。从处理协议的内容看，并无协议双方的签字或盖章，不具备“要约-
承诺”的合同要件，对处理协议双方无约束力。四、2015年5月31日的处理协议实际上并非被告也非于源本人的真实意思表示，系在受胁迫的过程中形成，故该协议是不合法的。五、从双方合作的实际情况看，原告称广告牌已制作的事实，被告此前并未见过也未交付广告牌，对其主张的金额不认可，且不应由被告承担。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订《户外广告位代理合同》一份，约定：为了全面贯彻落实国务院关于全民健身计划，加快构建、完善体育公共服务信息体系，搭建全民健身公共信息服务平台，被告授权原告在太仓地区各居民社区、街道、公园等公共体育健身场所选晨晚健身站点和健身路径告示牌安装点位，在取得地方政府同意确认后，由原告建设、安装和经营管理。被告需保证该项目的合法性、稳定性和安全性，并保证原告所选点位是太仓地区的唯一代理且行使代理权的期限不少于五年；每个点位的使用经营权期限为每个点位建设验收合格之日起五年。被告在原告选定点位后，负责与原告所在地的政府有关部门协调，确认并同意原告所选定的点位上安装告示牌。非原告的原因，导致告示牌无法顺利安装，或不能按计划的点位安装的，被告有义务在15个工作日内负责与政府有关部门进行协调，协调未果，被告承担相应的违约责任；原告有权按相应减损的点位主张减少代理费及相应的经济损失的赔偿要求。原告设计、制作、安装告示牌，其安装点位必须在双方约定的范围内，原告承担告示牌的设计、制作和安装费用。在合同有效期内，原告拥有所选点位告示牌的所有权和使用权，并自主负责维护、经营和管理；对经被告与地方有关部门确认同意后，按计划逐步建设、安装；其经营收益和商业风险全部归原告所有。如原告未按合同约定付款，经催告仍不能在宽限期内付款的，被告可单方终止本合同。关于代理费，双方约定此批代理的告示牌点位共计546个，代理费共计12万元；代理费包括物业费和协调费，但不包括告示牌制作、安装、画面制作、换画面所产生的人工费等费用。双方签订合同之后，原告需预付5万元作为定金（先前支付给常熟花火文化传媒有限公司的保证金5万元，其已转交被告，该保证金冲抵首年度代理费的定金）；该定金可冲抵首年度的代理费。在原告第一次上商业广告之前，原告向被告支付此批点位首年度剩余代理费7万元。本合同代理期限为5年，自获得政府批文同意建设安装之日后的90天次日起计算。该合同还对代理点位统计表、告示牌样式尺寸表、安装计划表等事项进行了约定。
合同签订后，原告按约选定了点位546个，并制作完成了告示牌100块，单价4002元/块。
2014年10月9日，原告的股东汤敏峰及其委派人员尤培兴与被告进行会商，双方就此形成了会议纪要，一致商定：被告保证原告在太仓地区所选定的点位告示牌于2014年12月31日之前取得地方政府同意，由原告建设、安装和经营管理；被告保证原告告示牌在12月31日之前正常对外招商运营。尤培兴及于源在该纪要上签字，同时加盖了原告的公章。
因未能取得政府有关部门的批复，双方就合同无法继续履行的善后处理多次进行协商。2015年4月，被告将之前约定由常熟花火文化传媒有限公司处的保证金转为代理费定金的5万元退还给原告。2015年5月31日，汤敏峰与于源在原告处再次进行协商，于源当场出具了《关于太仓地区体育告示牌项目处理协议》一份，载明：“1、于源与汤敏峰关于太仓体育广场告示牌项目终止；2、双方还有价值40万元的100块告示牌未处理；3、双方约定于2015年6月30日之前付汤敏峰10万元，用于购买告示牌；4、双方约定于2015年8月30日之前再付汤敏峰10万元，购买告示牌；5、其余剩下的告示牌于2015年年底前处理完毕。但汤敏峰须提供告示牌制作的相关手续，并交接完毕，于源付清余款。”于源在该处理协议上签字，但未加盖被告公章，汤敏峰及原告未在该处理协议上签字或盖章。
庭审中，原告表示对前述尤培兴及汤敏峰的行为予以追认，认为汤敏峰的行为系职务行为。同时，原、被告双方一致确认，原、被告及双方股东相互之间未发生其他业务关系。
2015年7月3日，被告通过江苏正气浩然律师事务所向原告发出律师函，称双方签订的《户外广告位代理合同》合法有效、具备履约条件，并且双方此前一度合作愉快。另称原告在支付完首期款后又与被告协商退还了部分款项，迄今为止代理费分文未付。根据合同约定，截止目前，原告尚欠被告广告代理费23万元，要求原告在收函后5日内付清上述款项。
收到上述律师函后，2015年7月15日，原告通过江苏众谊律师事务所向被告发出律师函，称被告应承担“负责与所在地政府有关部门协调，确认并同意在原告按合同所选定的点位上安装告示牌”的合同义务，但因被告原因，导致合同无法继续履行，根据合同约定，被告应承担违约责任，同时原告有权不付代理费和要求赔偿损失，因此原告不存在欠被告代理费情况。同时，按照双方约定，被告应于2015年6月30日至2015年12月31日期间，分期向原告支付为履行合同而已制作的告示牌价款40万元，但2015年6月30日前第一期告示牌价款10万元被告至今未付，要求被告在收函后5日内向原告支付第一期10万元告示牌价款，并要求被告继续按照协议支付剩余告示牌价款30万元；原告为履行合同而已制作的100块告示牌将可随时交付。
审理中，被告向本院提供了录音光盘（附文字整理材料）一份，称其于2015年5月31日出具的《关于太仓地区体育告示牌项目处理协议》系受胁迫所致，故应确认无效。录音中，与于源对话者（被告称系汤敏峰）提及“楼下有一车子的人”、“我堂哥是在道上混的”，并且说出于源父母子女等家人的姓名和生日等信息，同时提及“你报警也没有用，那个派出所所长是我的学生”等暗示性言语，但在录音中，于源更多地是与对方就告示牌如何消化以及价格高低、付款期限等问题进行了长时间地协商。在此期间，于源的人身自由未受到限制。从原告处离开后，于源未向公安机关报警。原告认为，汤敏峰在当日双方的商谈中并不存在威胁，言语上提及的第三方并没有实施，只是一个谈判技巧，在此后被告的律师函中并未提及该处理协议系受胁迫形成，同时认为，被告提供的录音可能存在一定的编辑或者剪辑，故对其真实性不予认可。
上述事实，由原告提供的《户外广告位代理合同》及附件、宣传栏报价单、告示牌实物照片、会谈纪要、处理协议、律师函、原告的工商登记材料，被告提供的录音光盘以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《户外广告位代理合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同中关于“本合同代理期限为5年，自获得政府批文同意建设安装之日后的90天次日起计算”的表述仅是针对合同期限起算的时间点的约定，并非合同的生效要件，不能据此认定该合同系附生效条件的合同，取得政府批文仅仅是合同可以履行的条件，被告在向原告发出的律师函中也明确认可了该合同的效力，故对被告主张该合同是附生效条件的合同的抗辩意见，本院不予采信。合同签订后，原告根据约定选定了相应的点位也经被告确认，并为履行合同制作了100块告示牌。根据合同约定，被告负责与当地政府有关部门协调以获得批文，此项义务主体系被告，但因被告原因无法取得政府批文，经双方协商后，被告承诺在2014年12月31日前取得地方政府同意确认，但之后仍未获得。2015年4月被告将收取原告的代理费定金5万元退还给原告，这一行为实际上表明了被告已无法取得批文进而履行合同，导致合同无法继续履行的直接原因在于被告，所导致的直接后果是代理合同的终止或解除。关于于源出具的处理协议的效力问题。本院认为，根据被告提供的录音光盘，与于源对话者确实存在一定的言语暗示，但在整个磋商过程中，于源的人身自由不受限制，且也始终平和、自由甚至积极主动地与对方就合同终止履行的相关问题进行协商，不足以认定对话者对于源通过言语暗示或威胁对其产生精神控制或迫使其产生巨大心理压力进而违背自己真实意思出具了处理协议。同时。离开原告处后，于源或被告亦未向公安机关报案，在之后向原告发出的律师函中也未提及受胁迫一事，且未在法定期限内向人民法院请求撤销该处理协议。因此，即便该录音真实，未发生剪辑等情形，亦不足以证实该处理协议因受胁迫所形成，于源出具处理协议系其真实意思表示。因于源系被告的法定代表人，其代表被告出具处理协议的行为系职务行为，原告亦表示汤敏峰代表其处理相关事宜的行为亦属于职务行为，且原、被告之间及双方股东之间不存在其他业务关系，处理协议上提及的告示牌项目仅能指向代理合同，故应当认定处理协议的相对方系原、被告。由于原告实际持有并认可接受该处理协议，原告方未在该处理协议上签字或盖章并不影响该处理协议的效力，该处理协议对双方均有法律约束力。该处理协议系原、被告双方就代理合同一致同意终止履行并就相关后果进行约定。在处理协议中，被告自愿承担因项目终止给原告造成的损失，但被告未能按照约定向原告支付相应款项，已经构成违约，原告有权要求被告按照处理协议约定承担原告的损失，由于被告逾期付款，原告有权依法主张相应的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦应按照约定向被告交付已经制作完毕的100块告示牌及相关制作手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏如澜文化传媒有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告太仓朗日广告传媒有限公司损失40万元及利息（以40万元为基数，按年息4.35%，从2016年1月1日起计算至实际履行之日）。
二、原告太仓朗日广告传媒有限公司于本判决生效后7日内交付被告江苏如澜文化传媒有限公司已经制作完毕的告示牌100块及相关制作手续。
上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 袁 满
二〇一六年七月十八日
书记员 苏敏敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。