内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新左民初字第577号
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
法定代表人铁明，职务理事长。
委托代理人姚燕秋，女，1983年11月2日出生，汉族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
委托代理人陈金兰，女，1966年7月17日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告白建平，女，1971年5月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托代理人刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
追加被告秦金桩（曾用名金壮），男，1967年10月2日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木罕达盖林场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木罕达盖林场***室。
委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
委托代理人秦金玲，女，1963年10月2日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇人民政府职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社（以下简称新左旗信用社）诉被告白建平、追加被告秦金桩借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理后，依法组成由审判员娜日苏担任审判长，审判员李梅、人民陪审员敖特根高娃参加的合议庭于2014年3月26日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚燕秋、陈金兰，被告白建平及委托代理人刘金梅，追加被告秦金桩及委托代理人杜成清、秦金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新左旗信用社诉称，原告新左旗信用社与被告白建平于2010年12月19日签订“农户限额信用借款合同”，双方约定，被告白建平自原告处借款本金40000元，月利率按8.8033‰计算，并约定被告白建平于2011年11月20日还款，如不按期还款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告白建平一直不予偿还。原告诉至法院，要求被告白建平偿还借款本金40000元及利息17281元（利息计算自2010年12月19日起至2013年9月24日止）及自2013年9月25日起至借款本息还清之日止新产生的利息和罚息，并承担本案诉讼费用。原告新左旗信用社表示，因新巴尔虎左旗罕达盖苏木未成立农村信用合作联社，故该笔贷款系乌布尔宝力格苏木农村信用合作联社在罕达盖林场发放的。
被告白建平辩称，一、原告所诉借款事实存在；二、被告白建平于2011年9月15日向新巴尔虎左旗人民法院提出离婚诉讼前一直与追加被告秦金桩共同生活，农户限额信用借款合同中金壮的签名虽为白建平代签，但因新巴尔虎左旗罕达盖苏木未成立农村信用合作联社，故乌布尔宝力格苏木农村信用合作联社社在罕达盖林场发放该笔贷款，追加被告秦金桩对该笔借款是知情并同意的。该笔借款系二人婚姻关系存续期间产生的，且借款用于打草及偿还夫妻共同债务，属夫妻共同债务，应由被告白建平与追加被告秦金桩共同偿还；三、原告主张的2013年9月24日起至借款本息还清之日止的利息没有计算方式及法律依据，被告白建平不予认可。
追加被告秦金桩辩称，一、被告白建平认为该笔借款属夫妻共同债务是不成立的。白建平自2009年11月4日提起离婚时起即与秦金桩分居，在海拉尔区生活，被告白建平的借款时间是2010年12月19日，此时二人已分居，该笔借款是白建平个人借款，与秦金桩无关。二、从借款借据中可以看出，该笔借款的借款人只有白建平一人，担保人是白建平的亲属，且借款时被告家里没有牛、羊，因此，该款项没有用于购买饲料亦没有用于家庭共同生活支出，不应由追加被告秦金桩偿还。
经审理查明，原告新左旗信用社与被告白建平于2010年12月19日签订“农户限额信用借款合同”，双方约定被告白建平自原告处借款本金40000元，月息按8.0833‰计算，并约定被告白建平于2011年11月20日还款，如不按期还款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年9月24日，被告白建平尚欠原告借款本金40000元、利息17281元，合计57281元。
另查明，2010年12月19日白建平自新左旗信用社处借款时与追加被告秦金桩系夫妻关系，秦金桩2006年办理的身份证中标注的姓名为“金壮”，农户限额信用借款合同中金壮的名字系被告白建平签写。
庭审中，原告提供内蒙古农村信用社借款借据、放款审批书、资产证明、申请书、农户限额信用借款合同、农户基本情况表、农牧户借款申请及调查确认表、农牧户资信等级评定及信用额度确定表各一份，证实被告白建平自原告新左旗信用社处借款的事实。被告白建平对上述证据无异议。追加被告秦金桩认为，该笔贷款属违规发放，借款人家中没有资产证明中所列资产，资产证明中出证人“张春胜”系借款人白建平的妹夫，该证明系虚假证明；且“农户限额信用借款合同”中“金壮”的签字非秦金桩本人所签；该笔借款系被告白建平用虚假材料办理，与追加被告秦金桩无关。上述证据与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。被告白建平提供第一组证据1、农户限额信用借款合同一份，证实其在信用社的该笔贷款符合贷款资格；2、资产证明一份，证实该笔贷款系夫妻共同债务，上述证据共同证明新左旗信用社发放的该笔贷款是针对农牧户发放的贷款，而非针对个人发放的贷款。3、“金壮”的身份证复印件一份，证实追加被告秦金桩的曾用名为金壮。原告新左旗信用社对上述证据无异议。追加被告秦金桩认为，其曾用名确为金壮，但自2009年起即改名为秦金桩，该笔借款系被告白建平用其旧身份证办理，秦金桩本人并不知情，故对上述证据不认可。本院对该组证据的真实性予以采信。第二组证据，白建平与秦金桩离婚案件中法院工作人员对杭艳君询问并制作的调查笔录一份，说明白建平与秦金桩于2010年4月9日至2011年5月12日间将二人共有的修理部出租的事实，证实该笔贷款系夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当共同偿还。原告新左旗信用社认为该证据与其无关，不发表质证意见。追加被告秦金桩认为，其稍后递交的二份民事起诉状足以证明二人在2010年处于离婚诉讼状态，不属于婚姻关系存续期间，无法证实白建平借款期间双方共同生活。因追加被告秦金桩在离婚案件首次庭审时表示对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以采信。第三组证据，白建平与秦金桩离婚案件中追加被告秦金桩申请法院对梁玉芝询问并制作的调查笔录一份，证实2011年6月23日至2011年7月12日白建平去北京期间，饭店服务员将营业收入交给秦金桩。说明2011年白建平与秦金桩仍然在一起生活，能够证明该笔借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告新左旗信用社认为该证据与其无关，不发表质证意见。追加被告秦金桩认为，梁玉芝是被告白建平雇佣的，在其经营的饭店、旅店从事服务员工作，故对该证据不予认可。因该证据系追加被告秦金桩申请法院调取并在离婚案件庭审质证时认可，故本院对该证据的真实性予以采信。第四组证据，新左旗罕达盖林场职工金壮养老保险个人缴费台账一份（共六页），该台账记录2000年9月至2013年6月间追加被告的名字均为“金壮”，证实追加被告姓名为“金壮”的身份证一直在使用，而非如追加被告所说该身份证已经停止使用。原告新左旗信用社认为该证据与其无关，不发表质证意见。追加被告秦金桩对该证据的真实性无异议，但认为其于2010年起即不再使用该身份证，新左旗信用社在办理贷款时未就此严格审查并依据白建平代替金壮签字的手续办理贷款都存在失误，该贷款系二人离婚诉讼期间产生的贷款，故不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。第五组证据，证人李丽雅出庭证实被告白建平将该笔借款中的30000元用于偿还其在李丽雅处的欠款，且追加被告秦金桩对此事知情。原告新左旗信用社认为该证言与其无关，不发表质证意见。被告白建平认为证人证言能够证明此笔贷款系夫妻共同生活期间产生的债务，该贷款用于家庭支出所以应由二人共同偿还。追加被告秦金桩对该证人证言不予认可，认为证人李丽雅与被告白建平系表姐妹关系；其于2007年购买摩托车时在李丽雅处借款5000元，2009年秦金桩与李丽雅的丈夫合伙开修理部，李丽雅的丈夫退伙时，秦金桩为保留设备欠其退伙费8000元，共计拖欠李丽雅家13000元，2010年秦金桩用卖羊款偿还李丽雅本息共计40000元，其与证人间不存在债权、债务关系。因证人系被告白建平的亲属，且该证言无其他证据佐证，本院不予采信。追加被告秦金桩提供民事起诉状复印件二份，新巴尔虎左旗人民法院出具的“（2013）新左民初字第417号”民事判决书一份，2010年3月25日白建平提起的离婚诉讼现已一审审理终结，该案正在二审审理中。证实2009年11月4日白建平起诉秦金桩离婚时双方即已分居；2009年11月4日的起诉状写明家庭财产包括130只羊、4头牛、没有马；2010年3月25日的起诉状写明家庭财产包括100只羊、2头牛、没有马，这说明资产证明中提供的数据是虚假的。民事判决书中，追加被告秦金桩对白建平在新左旗信用社的该笔借款始终不认可，认为该笔借款没有用于家庭共同生活，属于白建平个人债务。原告新左旗信用社对上述证据无异议。被告白建平认为，二份民事起诉状系复印件，无证据效力；2009年11月4日白建平的确提起过离婚诉讼，但当时法院已调解和好，双方没有离婚，仍然共同生活；白建平在2010年3月25日没有提起过离婚诉讼；其对新巴尔虎左旗人民法院出具的民事判决书无异议，但民事判决书中显示的该笔贷款不属于夫妻共同债务系秦金桩的自述，该自述在本案中没有证据力，且离婚案件在上诉期间，该判决书尚未发生法律效力，不能证明追加被告秦金桩的主张。本院对被告白建平认可的2009年11月4日的民事起诉状复印件及民事判决书的真实性予以采信；因被告白建平对2010年3月25日的民事起诉状不认可且该民事起诉状与（2013）新左民初字第417号民事判决书案卷中民事起诉状的时间不一致，本院对追加被告秦金桩提供的2010年3月25日民事起诉状不予采信。本院依据被告白建平的申请自呼伦贝尔市中级人民法院处调取被告白建平与追加被告秦金桩离婚纠纷案件中相关材料。原告新左旗信用社认为该证据与其无关，不发表质证意见。被告白建平认为该证据证实借款期间二人仍在一起生活，没有分居，从而证明此笔债务是夫妻共同债务应由二人共同偿还。追加被告秦金桩认为该笔债务属于白建平的个人债务，其不同意偿还。本院对依申请调取的证据材料予以采信。
本院认为，原告新左旗信用社与被告白建平于2010年12月19日签订的“农户限额信用借款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。从被告白建平与追加被告秦金桩离婚案件卷宗中本院对杭艳君、梁玉芝的调查笔录中可看出，借款时白建平与秦金桩未解除婚姻关系且二人共同生活。新左旗罕达盖林场职工金壮养老保险个人缴费台账证实，追加被告秦金桩姓名为“金壮”的身份证至2013年6月仍在使用。追加被告秦金桩虽主张该笔借款系白建平个人借款，不属于夫妻共同债务，但未就此提供相应证据佐证，故该笔借款属于夫妻共同债务。原告要求被告白建平偿还到期借款及利息，被告白建平要求追加被告秦金桩共同偿还上述借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
被告白建平、追加被告秦金桩于本判决生效后十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款本金40000元及利息17281元，合计57281元（利息计算自2010年12月19日至2013年9月24日止）及2013年9月25日起至贷款本息还清之日止的利息。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元由被告白建平、追加被告秦金桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜 日 苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年四月十八日
书 记 员 特日 格乐
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。