成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3397号
原告四川省金玉融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人伯海斌，执行董事。
委托代理人蔡科，男，汉族，1978年2月20日出生，住成都市武侯区。身份证号码。原告员工。一般授权代理人。
委托代理人何淼，男，汉族，1987年2月21日出生，住四川省夹江县。身份证号码。原告员工。一般授权代理人。
被告四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄成华，董事长。
被告成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：成都市彭州工业开发区。
法定代表人钟伟，副经理。
被告黄成华，男，汉族，1963年10月10日出生，住四川省彭州市。身份证号码。
被告钟贤翠，女，汉族，1964年12月28日出生，住四川省彭州市。身份证号码。
四被告共同委托代理人付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
四被告共同委托代理人付思华，北京君泰（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）诉被告四川桦宜建设工程有限公司（以下简称四川桦宜）、成都桦宜工业设备制造有限公司（以下简称成都桦宜）、黄成华、钟贤翠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2015年7月23日、8月4日公开开庭进行审理。原告金玉公司的委托代理人蔡科、何淼以及被告四川桦宜、成都桦宜、黄成华、钟贤翠共同委托代理人付景到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告金玉公司诉称，2014年12月17日，四川三新创业投资有限责任公司与中信银行及被告四川桦宜签订《委托贷款合同》，约定三新公司委托中信银行向四川桦宜发放一笔金额为600万元的委托贷款，贷款期限自2014年12月17日至2015年3月16日。同日，原告与三新公司签订《保证合同》，约定原告为前述《委托贷款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。2014年12月16日，原告与被告四川桦宜签订《融资担保委托合同》，约定被告四川桦宜委托原告对前述委托贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告成都桦宜、黄成华、钟贤翠签订《保证反担保合同》，约定被告成都桦宜、黄成华、钟贤翠为原告与三新公司签订的《保证合同》提供保证反担保。同日，原告与被告四川桦宜签订《抵押反担保合同》，约定被告以其名下的11套房产提供抵押反担保，与2014年12月17日设立抵押登记，房屋他项权利人为原告。2014年12月17日，中信银行将委托贷款600万元发放给被告四川桦宜使用。根据合同约定，被告四川桦宜应当于2015年3月16日归还贷款，但截至目前，被告四川桦宜仍未归还，已经违反了合同约定。2015年5月4日，原告对被告四川桦宜未归还的债务履行了连带担保责任，向三新公司支付委托贷款本金、利息及罚息合计6122545.67元。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告四川桦宜向原告返还代偿的借款本金600万元、利息及罚息122545.67元，支付自2015年3月16日起至实际偿还之日的逾期担保费用；支付自2015年5月4日起至实际偿还之日的代偿款垫款费用；2、原告有权对被告四川桦宜抵押的成房权证监证字第**号房产证项下的11套房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告成都桦宜、黄成华、钟贤翠对被告四川桦宜所欠原告本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
被告四川桦宜、成都桦宜、黄成华、钟贤翠共同辩称，被告四川桦宜在2013年12月16日向原告交付了一笔70万元的保证金，该70万元保证金应当抵减借款本金，被告应向原告支付的款项为530万元本金和122545.67元的利息及罚息。逾期担保费用和代偿款垫款费用是同样的费用，实际上都是资金利息损失，两种款项不应当重复计算，被告仅应支付代偿款垫款费用。《抵押反担保合同》中明确约定法人资产用于抵押，须出具股东会的授权，本案中缺少这个文件，抵押担保是无效的。原告承担保证责任以后，需要向保证人出具书面的索款函，在保证人明确不承担保证责任的时候原告方可以向法院起诉，原告没有按照合同的程序进行，就直接向法院起诉了。
经审理查明，2014年12月16日，四川桦宜（甲方）、金玉公司（乙方）签订《融资担保委托合同》，主要约定：甲方因向四川三新创业投资有限责任公司申请委托贷款600万元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保。乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方支付担保费，担保费率为1%／年，担保费共计6万元。甲方应在本合同签订之日起三个工作日内一次性将担保费用全额交付乙方。融资到期后，如甲方未向融资机构履行偿还／支付融资本息的义务，应按照甲方未清偿金额的万分之一（日费率）的标准另行向乙方支付逾期担保费用。甲方承担该项担保费用的期间为自融资到期（或提前到期）之日起，至甲方向融资机构完全履行偿还本息义务之日；但若乙方因此向金融机构承担保证责任的，则为甲方全部偿还乙方代偿款之日止。从乙方承担担保责任的金额之日起，甲方应以该代偿金额为基数按照每日万分之一向乙方支付代偿款垫款费用，计算期间为乙方向融资机构承担担保责任之日起，至甲方全部偿还乙方代偿款之日止。
同日，原告（甲方）、四川三新创业投资有限责任公司（乙方）签订《保证合同》，主要约定：为确保《委托贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与债务人依《委托贷款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保。保证范围为乙方尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息，以及相关费用。保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
同日，四川桦宜（甲方）、金玉公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，主要约定：本合同约定抵押反担保的主债权种类为乙方依主合同为债务人向融资机构承担担保责任后，依法对债务人享有的追偿权债权及根据《融资委托合同》享有的其他相关的债权请求权。抵押财产为甲方所有的位于成都市金牛区**号房屋。抵押反担保的范围包括：乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；逾期担保费用、代偿款垫款费用等。甲方须出具股东大会或董事会书面授权其从事与本合同相关的民事行为的证明。当发生实现抵押权的情形时，无论乙方对主合同或委托合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。
同日，成都桦宜（甲方）、金玉公司（乙方）签订《保证反担保合同》（（2014）金玉反保证字（335-1）号），主要约定：保证方式为连带责任保证。保证范围包括乙方按照约定承担担保责任的金额、逾期担保费用、代偿款垫款费用等。保证期间为自乙方承担担保责任之日起两年。甲方承诺在乙方承担保证责任后，在接到乙方书面索款通知三个工作日内，甲方无条件承担本合同项下责任，如甲方拒不承担责任的，乙方可以向人民法院起诉要求甲方向乙方清偿债务。无论乙方的债权是否拥有其他担保，乙方有权直接要求甲方在其担保范围内根据本合同承担保证责任，无需行使其他权利。
同日，黄成华、钟贤翠（甲方）与金玉公司（乙方）签订《保证反担保合同》（（2014）金玉反保证字（335-2）号），主要约定：保证方式为连带责任保证。保证范围包括乙方按照约定承担担保责任的金额、逾期担保费用、代偿款垫款费用等。保证期间为自乙方承担担保责任之日起两年。甲方承诺在乙方承担保证责任后，在接到乙方书面索款通知三个工作日内，甲方无条件承担本合同项下责任，如甲方拒不承担责任的，乙方可以向人民法院起诉要求甲方向乙方清偿债务。无论乙方的债权是否拥有其他担保，乙方有权直接要求甲方在其担保范围内根据本合同承担保证责任，无需行使其他权利。
2014年12月17日，四川三新创业投资有限责任公司（甲方）、中信银行股份有限公司成都分行（乙方）、四川桦宜（丙方）签订《委托贷款合同》，主要约定：委托贷款金额600万元，贷款期限自2014年12月17日至2015年3月16日。委托贷款年利率22.4%。贷款逾期，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收20%罚息利率计收利息。本合同项下贷款采用定期付息，到期还本方式还款。
同日，原告与被告四川桦宜就上述抵押房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证书（成房他证他权字第1314968-1至11号）。该房屋他项权证书载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告金玉公司。
上述合同签订后，被告四川桦宜向原告支付担保费6万元。
2015年3月17日，四川三新创业投资有限责任公司向原告发出《履行担保责任通知书》，称该委托贷款到期后，借款人因资金流动性问题未能偿还该笔借款的本息。截止2015年3月17日，借款人已欠本金600万元，欠利息94827元，每日本息罚息增量4480元，并要求原告及时清偿上述债务。2015年4月13日、5月14日，原告分两次代被告四川桦宜向四川三新创业投资有限责任公司偿付借款本息合计6122545.67元。
另查明，被告四川桦宜于2013年12月16日向原告支付保证金70万元。
庭审中，原、被告确认该70万元保证金是为了保证被告四川桦宜按时归还借款。原告同意在其诉讼请求总额中扣除被告四川桦宜交纳的70万元保证金，并认为应当优先用于抵充计算至本判决作出之日的逾期担保费用、代偿款垫款费用，然后是代偿款。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》、《保证合同》、《委托贷款合同》、《保证反担保合同》、房屋他项权证书、《履行担保责任通知书》、中信银行电子转账凭证等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，四川三新创业投资有限责任公司、中信银行股份有限公司成都分行与被告四川桦宜签订的《委托贷款合同》，原告、四川三新创业投资有限责任公司签订的《保证合同》，原告、被告四川桦宜签订的《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》以及原告、被告成都桦宜、黄成华、钟贤翠签订的《保证反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告四川桦宜未按《委托贷款合同》约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告四川桦宜偿付6122545.67元后，有权向被告四川桦宜追偿。被告对原告要求其按照《融资担保委托合同》约定标准从2015年5月4日起支付代偿款垫款费用的诉讼请求不持异议，本院予以确认。对于原告要求被告四川桦宜支付逾期担保费用的诉讼请求，本院认为，根据《融资担保委托合同》约定，该逾期担保费用和代偿款垫款费用均系被告未按期足额还款这一违约行为导致的不利后果，在计算上具有高度重合性，鉴于原告已经支付担保费用6万元，本院对其该项诉讼请求不予支持。根据原、被告在庭审中的陈述，该70万元款项性质是合同履约保证金。作为履约保证金，在双方未就该保证金具体功能、如何退还（含退还金额如何确定）等相关事宜订立书面协议的情况下，通常来讲，其目的在于督促被告四川桦宜按约履行义务，并在其违约时用于赔偿原告损失。因此，该70万元保证金应优先用于抵充被告四川桦宜应向原告支付的代偿款垫款费用，其次才是代偿款。如上所述，该70万元系履约保证金，并非被告四川桦宜存入银行或者出借给原告以获取利息。综上，被告要求该70万元在银行产生的利息应当纳入抵充范围并优先抵充代偿款的主张不成立，本院不予采纳。关于被告四川桦宜在本案中应向原告支付的代偿款金额如何确定的问题。按照上述抵充顺序，原告要求该70万元先抵充计算至本判决作出之日即2015年8月4日的代偿款垫款费用（6122545.67元×0.0001／天×93天（2015.5.4-2015.8.4）=56940元），剩余款项（643060元）抵充代偿款6122545.67元的主张，具有合理性，本院予以采纳，故被告四川桦宜应向原告支付的代偿款为5479485.67元。被告四川桦宜自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。被告关于抵押权设立但无效的辩称意见不成立，本院不予采纳。原、被告在《保证反担保合同》中约定被告成都桦宜、黄成华、钟贤翠就案涉借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告成都桦宜、黄成华、钟贤翠应对被告四川桦宜的案涉债务承担连带责任。至于原告在起诉前是否向被告成都桦宜、黄成华、钟贤翠发出过书面索款通知，不是原告提起本案诉讼寻求司法救济的先决条件，亦不影响成都桦宜、黄成华、钟贤翠作为连带责任保证人在本案中的责任承担。因此，被告关于在保证人明确不承担保证责任的时候原告方可向人民法院起诉的辩称意见不成立，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川桦宜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省金玉融资担保有限公司支付代偿款5479485.67元及代偿款垫款费用，代偿款垫款费用计算方法为：以代偿金额6122545.67元为基数，按照每日万分之一从2015年8月5日始计算至代偿款付清之日止；
二、若被告四川桦宜建设工程有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告四川省金玉融资担保有限公司有权就被告四川桦宜建设工程有限公司所有的位于成都市金牛区**号房屋（成房他证他权字第**号）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、被告成都桦宜工业设备制造有限公司、黄成华、钟贤翠对被告四川桦宜建设工程有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告四川桦宜建设工程有限公司追偿；
四、驳回原告四川省金玉融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费56758元，由被告四川桦宜建设工程有限公司、成都桦宜工业设备制造有限公司、黄成华、钟贤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一五年八月四日
书 记 员 董 淼