宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第428号
上诉人（原审原告）李军牛，男，1972年11月10日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
被上诉人（原审被告）隆德县神林乡辛平村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区隆德县神林乡辛平村*组。
法定代表人辛鹏祺，该村委会主任。
原审第三人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区隆德县神林乡辛平村*组。
法定代表人张小斌，系该公司经理。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李军牛因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月31日，原、被告签订土地承包经营权委托流转协议，将原告的2.3亩土地以转包的方式流转给果蔬公司使用，流转期限为五年，即2009年8月31日至2014年8月31日。流转费按照每亩每年600斤小麦当年的市场价格折合成人民币支付。2009年至2014年的土地流转费均已支付。现土地流转合同期限已届满，2015年1月6日原告向被告送达告知书，告知不再与被告续签合同，但被告与第三人至今未返还原告2.3亩土地。
原审认为，本案中原告与被告签订了土地承包经营权委托流转协议，该协议约定的土地流转期限现已届满，原告有权决定不再续签合同。被告应当依照协议约定将2.3亩承包地恢复原状返还原告。但被告在与原告签订合同后并未占有使用原告的承包地，该地的实际承包人为第三人果蔬公司，原告与第三人果蔬公司虽然未签订土地承包经营权流转合同，但从2009年至2014年，果蔬公司一直占有并使用原告的2.3亩承包地，且将每年的土地流转费存入原告账户，对此原告也予以接受，双方形成了事实上的土地承包经营权流转合同关系并已实际履行了合同主要权利义务，故第三人辩解其与原告未签订合同，不是本案的适格主体的理由不能成立，本院不予采纳。第三人与隆德县人民政府签订的设施农业建设协议中约定的种植年限为十年，因该协议并非与原告所签土地承包经营权流转合同，对其辩解理由本院亦不予采纳。故第三人果蔬公司有义务返还原告承包地并支付违约金及承担2015年的经济损失，被告辛平村委会不再承担返还土地及违约赔偿责任。对于原告主张的违约金，其提供的证据仅能证明2014年存在迟延履行，因此应按2014年计算为138.00元（1380.00元×10%）。原告主张的2015年经济损失每亩1万元，缺乏客观性，应当按照土地流转费每亩600.00元的标准计算为1380.00元（600.00元／亩×2.3）。原告要求被告赔偿其耕地损失费5.2万元，因其未提供相关证据证实，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由第三人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司返还原告李军牛承包地2.3亩，并恢复原状；二、由第三人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司支付原告李军牛违约金138.00元，赔偿其2015年经济损失1380.00元；（上述一、二项于判决生效后三十日内执行完毕。）
三、驳回原告李军牛的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告李军牛不服该判决，以原判认定事实不清，处理错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决关于第二项判决结果的理由不能成立。原审认为“原告主张的2015年经济作物损失费每亩1万元缺乏客观性，应当按照土地流转费每亩600元的标准计算为1380元，原告要求被告赔偿其耕地损失费5.2万元因其未提供相关证据证实，对该请求本院不予支持”，上诉人认为，2014年9月27日，本人已口头告知村委会负责人张建雄及隆德县果蔬有限责任公司合同已到期，请返还我2.3亩耕地，及时恢复耕地原状，二被上诉人均未理会，以种种借口推卸责任，为了更早得到我2.3亩土地耕种权，我于2015年1月6日以书面形式告知二被上诉人返还耕地并于三个月之内恢复耕地，否则，一切后果二被上诉人承担，若能及时返还我的耕地，可以种植经济作物得到应有的收成，减轻二被上诉人的损失补偿费，而他们均未理会。按今年的市场价，每斤辣椒2元，每亩一万斤计算，我应得到至少2.3万元的诉求合理，而原审法院认为这种事实不符合客观性，是没有道理的。依据《中华人民共和国民法通则》第117条，侵占国家的集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，损害国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受重大损失的，侵害人应当赔偿损失。土地是国家和人民的财产，承包到我户，我有经营权和管理权，当合同解除后，二被上诉人应返还我，并且保持土地的原始性质，而二被上诉人严重违背了这些原则，第三方为了达到自己的经济利益和目的，在我户耕地上硬化道路，取土填沙，作为种植特殊经济作物的土壤层，致使我及全村的良田大面积土壤层破坏，无法达到初始耕种状态，依据土地法的规定，为了保护耕地及维护我的经营权和管理权，向二被上诉人请求恢复土壤层期间的复垦费用和经济作物减产损失费用5.2万元于法有据。
被上诉人隆德县神林乡辛平村委会答辩称：上诉人李军牛主张的损失是否合理我不确定，但是隆德县绿鲜果蔬公司在李军牛的土地上修建日光温棚是事实，而且日光棚的收益肯定比他们之前耕地收益好。
原审第三人隆德县绿鲜果蔬有限责任公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，愿意按照一审法院判决结果执行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李军牛向法庭提供了三张照片，证明隆德县绿鲜果蔬公司在上诉人的土地上铺了沙子，致使土地沙化的事实。
被上诉人隆德县神林乡辛平村委会对上述证据质证认为：上诉人提供的照片证明不了什么问题。
原审被告隆德县绿鲜果蔬有限责任公司对上述证据质证认为：上诉人提供的照片不符合证据的“三性”，不予认可。
本院认为，上诉人提供的照片不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。
被上诉人、原审第三人在二审均未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李军牛与被上诉人隆德县神林乡辛平村委会签订的土地承包经营权委托流转协议是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。根据协议约定，土地流转期限现已届满，上诉人有权收回土地，被上诉人应当依照协议约定向上诉人返还2.3亩承包地。合同签订后，隆德县人民政府为发展设施农业，又将涉案土地流转给原审第三人隆德县绿鲜果蔬公司使用至今，2009年至2014年的土地流转费用也是隆德县绿鲜果蔬公司直接打入上诉人帐户的，故上诉人与原审第三人形成了事实上的土地承包经营权流转合同关系，并已实际履行了合同主要权利义务，现上诉人与被上诉神林乡辛平村委会签订的土地流转协议约定的流转期限届满，上诉人要求解除合同，原审第三人有义务返还上诉人承包地并支付逾期返还土地的违约金及2015年的经济损失，被上诉人辛平村委会不再承担返还土地及违约赔偿责任。原审法院依据上诉人提供的证据判令原审第三人向上诉人承担违约金138元、赔偿上诉人2015年经济损失1380元并无不当。上诉人要求原审第三人按照种植辣椒的价格赔偿其经济损失2.3万元的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人和原审第三人赔偿其恢复土壤层期间的复垦费用和经济作物减产损失费用5.2万元，因其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对上诉人的该项主张本院亦不予支持。二审中，上诉人要求被上诉人和原审第三人赔偿其2016年的经济损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款的规定，该项请求属于上诉人增加的独立诉讼请求，上诉人可以另行主张。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李军牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 静