宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1487号
上诉人（原审原告）银川中房物业管理股份有限公司（原系宁夏中房集团银川物业服务有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人王钦玉，该公司总经理。
委托代理人乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人李继，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）李荣华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川中房物业管理股份有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原审原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司银川中房物业管理股份有限公司（原系宁夏中房集团银川物业服务有限公司）诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费359520元，公摊运行费821760元，电费50462.60元，共计1231742.60元；2、被告向原告支付上述款项2011年1月6日至2015年5月21日的利息损失172736.88元；3、被告向原告支付2015年5月22日至实际支付完毕之日的银行利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告系银川市物业服务企业，被告系银川市兴庆区鼓楼南街76号兴隆商厦四楼业主，其房屋面积为3296.64平方米，其中套内面积2140平方米。2011年1月5日，被告李荣华与银川中房商贸物业服务有限公司签订物业管理服务合同，约定由银川中房商贸物业服务有限公司为被告李荣华位于兴隆商厦四楼的房屋提供物业管理服务，收费标准为：精品间综合管理费（包括物业服务费、公摊运行费）按15元／月／平方米计收，合同期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，费用收取方式为：合同签订时一次性收取6个月的物业管理及公摊运行等费用，提前30天交纳下半年费用。2013年2月1日，被告李荣华与原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司签订物业管理服务合同，合同约定由原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司为被告李荣华的上述房屋提供物业服务，收费标准为：精品间综合管理费（包括物业服务费、公摊运行费）按15元／月／平方米计收，合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，费用收取方式为：合同签订时一次性收取6个月的物业管理及公摊运行等费用，提前30天交纳下半年费用。自2013年1月1日起，原告为被告房屋所在的兴庆区鼓楼南街76号兴隆商厦提供物业服务。2012年12月3日及2013年12月10日，原告分别以自身名义向被告催缴兴隆商厦2011年、2012年及2013年物业服务费、公摊运行费及电费共计846542.60元，被告李荣华分别在原告出具的两张催缴单上签字。诉讼中，原告称银川中房商贸物业服务有限公司已将前述其与被告李荣华于2011年1月5日签订的物业管理服务合同中对被告李荣华的债权转让给原告，但并无书面协议。被告李荣华未向原告缴纳物业服务费、公摊运行费等相关费用，2013年及2014年欠费明细如下：公摊运行费410880元（8元／平方米／月×2140平方米×24个月），物业费359520元（7元／平方米／月×2140平方米×24个月），两项共计770400元，截至2015年5月21日共产生利息77648.49元（自各阶段费用缴纳义务履行期开始分别按同期人民银行贷款基准利率计算），故原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，原告与被告于2013年2月1日签订的《物业管理服务合同》真实、合法、有效。原告为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相应的对价物业费用。被告应当向原告缴纳2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费及公摊运行费共计770400元，原告就该部分费用主张截至2015年5月21日的利息共计77648.49元（自各阶段费用缴纳义务履行期开始分别按同期人民银行贷款基准利率计算）应予支持。原告称被告应当向其缴纳2011年至2013年电费，但不能证明其向被告供用电力，亦未提供证据证明其为被告代缴电费，故原告诉请电费不予支持，原告就电费主张的利息损失亦不予支持，原告应在取得电费部分的相关证据后就该部分费用另行起诉。2011年1月1日至2012年12月31日期间原告未向被告房屋所在的兴隆商厦提供物业服务，但诉讼中诉称有银川中房商贸物业服务有限公司的债权转让，可亦不能证明被告李荣华收到原债权人债权转让的通知，原告主张自2011年1月1日至2012年12月31日部分的物业服务费、公摊运行费等费用不予支持，原告就该部分费用主张的利息损失亦不予支持。综上，被告李荣华应当向原告缴纳兴隆商厦四层自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊运行费共计770400元，支付利息77648.49元（自各阶段费用缴纳义务履行期开始分别按同期人民银行贷款基准利率计算至2015年5月21日），并支付至本判决确定的实际付款之日止的利息（按同期人民银行贷款基准利率计算）。被告李荣华经法院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊运行费共计770400元，支付利息77648.49元（自各阶段费用缴纳义务履行期开始分别按同期人民银行贷款基准利率计算至2015年5月21日），并支付至本判决确定的实际付款之日止的利息（按同期人民银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费8542元，由原告负担4000元，被告李荣华负担4542元（此款原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司已预交，被告李荣华随同上述款项一并给付原告）。
宣判后，原审原告不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付2011年1月至2012年12月期间拖欠的公摊运行费410880元，2011年至2013年电费50462.6元，利息95088.37元（2011年1月6日至2015年5月21日）及2015年5月22日至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案上诉人、被上诉人与银川中房商贸物业服务有限公司在2012年底就银川中房商贸物业服务有限公司对被上诉人就2011年至2012年期间的公摊运行费和电费所享有的到期债权达成债权转让一致意见，并通知了被上诉人，被上诉人在上诉人出具的催缴通知上签字确认。该催缴函已明确了被上诉人所欠缴的2011至2013年的电费，被上诉人签字确认证实其欠缴电费的事实。且上诉人已实际代被上诉人缴纳了上述电费。一审对银川中房商贸物业服务有限公司债权转让的事实未予认定，对2011年至2012年期间的公摊运行费及电费未予支持属认定事实及处理结果有误。
被上诉人李荣华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人原名称为宁夏中房集团银川物业服务有限公司，2015年9月公司名称变更登记为银川中房物业管理股份有限公司。
本院认为，上诉人于2013年1月起对被上诉人提供物业服务，在2013年之前系由银川中房商贸物业服务有限公司向被上诉人提供物业服务，银川中房商贸物业服务有限公司系2011年至2012年物业费收取主体。上诉人主张银川中房商贸物业服务有限公司将其对被上诉人2011年至2012年物业费债权转让给上诉人，但未提供证据证实该债权转让经银川中房商贸物业服务有限公司同意或确认，故上诉人该主张不能成立。关于电费，供用电服务主体是供电部门，而非上诉人，上诉人主张其已代被上诉人垫付电费，但未能提供证据证实，故对上诉人要求被上诉人向其支付电费的诉请不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8720元，由上诉人银川中房物业管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。