wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终217号
上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，该单位工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘玉霞，女，汉族，1958年7月3日出生。
委托代理人刘保林。
刘玉霞诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，郑州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）郑行初字第18号行政判决。金水区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富，被上诉人刘玉霞及其委托代理人刘保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：金水区政府于2014年9月4日作出《关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复》，主要内容是：对刘玉霞申请的寺坡、六里屯两个村民组土地改造的所有有关信息（包括改造的时间进程、土地性质），金水区政府认为根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第三款之规定，依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。1.六里屯村民组2012年8月19日下达宅基地搬迁补偿安置方案并开始签订协议，寺坡村民组2012年11月19日下发宅基地搬迁补偿安置方案。2.两个村民组的土地改造前属于集体土地，改造后为国有土地。
郑州市中级人民法院一审查明，2014年8月18日刘玉霞向金水区政府提出信息公开申请，所需信息内容表述为“公开寺坡、六里屯两个村民组土地改造的所有有关信息（包括改造的时间和进程，土地的性质）”。金水区政府于2014年9月4日作出《关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复》。刘玉霞不服，遂提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点为金水区政府的答复是否符合法律规定。一、关于刘玉霞申请公开寺坡、六里屯两个村民组土地改造的所有有关信息问题。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）中规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。刘玉霞向金水区政府申请获取“寺坡、六里屯两个村民组土地改造的所有有关信息”，该申请涵盖范围广、内容无法确定，故金水区政府以行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作的政府信息的义务为由对刘玉霞申请予以答复，符合上述规定，刘玉霞关于金水区政府应公开两个村民组土地改造所有有关信息的诉讼理由不能成立，该项诉讼请求不予支持。二、关于刘玉霞申请公开寺坡、六里屯两个村民组土地改造的时间和进程、土地性质的相关信息问题。本案中，刘玉霞向金水区政府申请公开寺坡、六里屯两个村民组土地改造的时间和进程、土地性质的相关信息，所谓政府信息应是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。金水区政府仅就上述两村民组下达宅基地搬迁补偿安置方案的时间及土地改造前后的土地性质做了简单答复，没有提供改造时间、土地性质相关信息载体，亦未就刘玉霞申请的“改造的进程”的相关信息是否存在、能否公开给予说明。故金水区政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行信息公开义务，其针对刘玉霞该项申请的答复适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，一审法院判决：一、撤销金水区政府《关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复》中1、2两项答复。二、金水区政府于该判决生效之日起在法定期限内对刘玉霞关于寺坡、六里屯两个村民组土地改造时间和进程、土地性质的信息公开申请作出处理。三、驳回刘玉霞的其他诉讼请求。
金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：上诉人针对被上诉人申请的“改造时间进程、土地的性质”已经做出了明确的答复，对于“公开寺坡、六里屯两个村民组土地改造的所有有关信息”，属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5号）规定的行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序地。一审法院认为上诉人没有提供改造时间、土地性质相关信息载体，亦未就被上诉人申请的“改造的进程”的相关信息是否存在、能否公开给予说明，这属于一审法院的扩大解释，明显超出刘玉霞信息公开申请字面意思范围，一审判决撤销上诉人所作答复没有事实及法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘玉霞在庭审中口头答辩称：一审法院严格依法判决，上诉人没有准确答复被上诉人申请公开的信息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、对刘玉霞申请公开寺坡、六里屯两个村民组土地改造的所有有关信息，因该项申请内容过于宽泛，并不具体明确，金水区政府无法依据其制作或保存的政府信息直接答复，金水区政府需要为其汇总或搜集相关政府信息，因此，金水区政府关于该项申请的答复并无不当，一审法院判决驳回刘玉霞该项诉讼请求正确。二、对刘玉霞申请公开寺坡、六里屯两个村民组土地改造的时间和进程、土地性质的相关信息，金水区政府没有针对当事人的申请事项作出回复，亦未提供刘玉霞所申请相关政府信息的载体，其答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求。一审判决撤销金水区政府答复中1、2两项并责令金水区政府对刘玉霞的申请作出处理，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州市金水区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭建花
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初839号
原告：李巧，女，1982年9月14日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：海阳市时尚制衣有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处芝芳村。
法定代表人：姜顺波。
李巧与海阳市时尚制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李巧于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李巧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李巧负担。
审判员 程平霖
二〇一八年五月十一日
书记员 纪程文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11935号
原告：李永平，女，1989年1月13日出生，汉族，无固定职业，住河北省石家庄市行唐县。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：李质良，男，1979年1月10日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告李永平为与被告李质良民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告李质良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李永平以被告李质良未履行还款义务为由，请求被告李质良返还借款本金50000元，并支付自2016年5月19日至被告实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2016年12月19日为7000元）；支付原告为实现债权支付的代理费用3000元。审理中，原告放弃请求被告支付代理费用3000元的诉讼请求。
被告李质良未做答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：
2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告李永平借款50000元，借款月利率为2%，该借款未约定借款期间。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款50000元。该借款被告至今未付。
以上事实由原告提供的借条、收条予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李质良向原告借款50000元，未约定还款期限，原告可随时请求被告在合理期限内返还，并请求被告按照合同约定支付利息。原告请求被告返还借款50000元，并支付自2016年5月19日至被告实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李质良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李质良返还原告李永平借款本金50000元，并支付自2016年5月19日至被告实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2016年12月19日为7000元），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1225元，公告费650元，合计诉讼费1875元，由被告李质良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 沈可珍
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 金 炜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第920号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道8号。
法定代表人彭庆邦，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：朱惠文，住广州市荔湾区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民三初字第391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：认为其主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 华
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第531号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路＊号，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人游任翔，鄱阳农行行长
委托代理人黄延平，男，系鄱阳县农行客户经理。
被告谢志庭，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，务工，家住江西省鄱阳县三庙前乡上边村。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告谢志庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告谢志庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢志庭于2011年12月22日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收未果，现在被告欠我行本金30000元及利息。故此单位向法院起诉要被告谢志庭尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提供了五份证据：1原告单位的机构代码证复印件；2出示被告余炎文与我单位签订的借款合同；3被告余炎文身份证复印件一份；4余炎文贷款的明细一份，5被告余炎文还款明细一份。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2011年12月22日被告谢志庭向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为6%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2012年12月21日前还清全部本息。贷款到期后，被告只偿还了部分利息，截止2015年10月23日被告欠原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行本金30000元，利息5764.29元。经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告谢志庭尽快偿还本金30000元，利息5764.29元，以及从2015年10月23日至还清本金之日止的利息与罚息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告谢志庭向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢志庭在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金30000元及利息5764.29元，以及从2015年10月24日起至还清本金之日止的利息与罚息，（利息按年利率的6%计算，罚息按约定利率的40%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢志庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 程中东
人民陪审员 曹敬辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 荦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭中刑一初字第00017号
公诉机关陕西省渭南市人民检察院。
被告人王某某，绰号“老哇”，男，汉族，1989年9月24日出生于陕西省渭南市临渭区，初中文化，农民，住渭南市临渭区三张镇三张村*组。2011年8月因犯贩卖毒品罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年8月15日刑满释放。2013年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
陕西省渭南市人民检察院以渭检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省渭南市人民检察院指派检察员王哲奇出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省渭南市人民检察院指控，2012年10月份，被告人王某某伙同刘建军、张鹏（均已判刑）预谋贩卖毒品，由刘建军提供毒品海洛因，王某某介绍买家。后被告人王某某与张鹏先后四次在本市临渭区辛市镇加油站附近，以每克800元的价格共计卖给“刚哥”（在逃）海洛因8克，所获毒资6400元全部交给刘建军。后被告人王某某分得200元，已挥霍。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了案件来源及到案证明、罪犯刘建军、张鹏、梁涛供述、辨认照片、刑事判决书及释放证明书、户籍证明信、被告人王某某供述等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的贩卖毒品的犯罪事实供认属实。
经审理查明，2012年10月份的一天，被告人王某某与罪犯刘建军、张鹏（均已判刑）预谋贩卖毒品，商议由刘建军提供毒品海洛因，张鹏负责保管毒品，王某某介绍买家。刘建军随即将10克毒品海洛因交给张鹏，后被告人王某某与张鹏先后四次在本市临渭区辛市镇加油站附近，以每克800元的价格卖给“刚哥”（在逃）毒品海洛因共计8克，所获毒资6400元张鹏已全部交给刘建军。被告人王某某分得报酬200元，已挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证明：
1、罪犯刘建军供述，2012年10月前后，他和张鹏、王欢在渭南闲聊时说起贩毒的事，正好他当时有毒品，王欢就答应给介绍买家。过了几天，王欢说有人要卖毒品，他就带了10克海洛因到渭南给了张鹏，之后张鹏先后给了他两次各2400元。他一般给张鹏留200元算是给张鹏和王欢的好处费。他和张鹏都是按800元／克结算的。
2、罪犯张鹏供述，2012年10月份的一天，他和刘建军、老哇在渭南一饭店内商议贩毒的事，由刘建军提供毒品，老哇联系卖家。过了约10天，他和老哇在一起时，刘建军打电话问是否联系好买家，老哇说联系好了，刘建军就搭车来到渭南。在西二路附近见的面，刘建军给了他10克毒品，他把毒品藏在租住房的楼顶。大约3天后，老哇联系了渭北一个叫“刚哥”的，说要3克，他就把毒品掰开，用自带的电子秤称了3克，把剩余的用塑料纸包裹好再次藏回楼顶。后他与老哇一起来到辛市加油站附近，他在出租车内等着，老哇去交易。等了一会，老哇回来给了他2400元，第二天他去华县把钱给了刘建军，刘建军给了他200元，回到渭南后他给了老哇100元。隔了约有3天后，他以同样的方式和老哇分两次到辛市加油站，每次都是他在出租车上等，老哇去交易。一次是3克2400元，另一次是2克1600元。所有卖的钱他都给了刘建军，每次刘建军都给他200元。毒品都是按800元／克交易的。
3、罪犯梁涛供述，在一个月前，刘建军曾坐他的车到渭南西一路五里铺村一民房内送过四、五次毒品，每次都是刘建军把毒品拿到这个租住民房内和张鹏、老哇把毒品分成好多小包，有时还让他拉着张鹏去送毒品，去过四、五次辛市镇。刘建军用他的车到过渭南十几次，具体都是渭南西一路、西二路、国贸十字，来要么是送毒品，要么是要钱。
4、辨认照片载明，2013年8月31日，被告人王某某分别从10张免冠照片中辨认出8号、5号照片中的人系罪犯刘建军、张鹏。
5、渭南市临渭区人民法院（2011）临刑初字第00248号刑事判决书、华县看守所释放证明书及本院（2013）渭中刑一初字第00084号刑事判决书载明，2011年8月25日，被告人王某某犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年又三个月；2012年8月15日刑满释放。2013年12月18日，被告人刘建军犯运输、贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人张鹏犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。
6、户籍证明信载明，被告人王某某出生于1989年9月24日。
7、被告人王某某供述，2012年10月份的一天，他和张鹏、刘建军三人在渭南闲聊时，刘建军说有海洛因，他就说他能找到买家，于是他三人就商议由刘建军出货，将毒品放在张鹏处，他负责找买家。之后他就打电话询问“刘刚”是否要购买海洛因，“刘刚”说要，并说买3个（克）货，于是他就给刘建军打电话说已经联系好买家了，正好刘建军也说把毒品已经给张鹏了。于是他和张鹏一起乘出租车来到辛市镇加油站附近（他和“刘刚”约定的交易地点），张鹏没有下出租车，由他持毒品上了“刘刚”车后，把3克毒品给了“刘刚”，“刘刚”给了他2400元，他就下车返回出租车，与张鹏一起回了渭南。这次交易后，大约隔了3、4天，“刘刚”又给他打电话说要3克毒品，他就和张鹏再次乘出租车到达辛市镇加油站附近，和上次同样的方式与“刘刚”交易了3克毒品，卖了2400元。大约在2012年10月底或者11月初的一天，“刘刚”电话中告诉他要买2克毒品，还和之前交易方式一样，他和张鹏又到了辛市加油站附近，与“刘刚”交易了2克毒品，共1600元。不过这次是他和张鹏直接与“刘刚”交易的，因他那段时间比较忙，所以他专门给“刘刚”介绍了张鹏，加之前两次交易时，“刘刚”坐在车内也看见了出租车里的张鹏，所以他给“刘刚”说以后再交易毒品时他就不去了，直接由张鹏和“刘刚”联系。交易毒品的价格是张鹏告诉他的，每克800元，“刘刚”也同意。张鹏共给过他两次钱，一共分得200元。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其贩卖毒品的事实成立。被告人王某某多次参与贩卖毒品8克，情节严重，亦系毒品再犯，依法应从重惩处。鉴于其交易之毒品未加价牟利，并能当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2019年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 常朝生
审判员 陈 宁
审判员 赵 勇
二〇一四年四月三日
书记员 侯晶晶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第142号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码证：75545461-7。
法定代表人：周云景，该局局长。
被执行人：丁某某。
被执行人：袁某某
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2014号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2014号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2014号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：要彦坤
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第73号
原告肖仲彬，男，1989年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告肖天均，男，1980年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告杨艳，女，1987年5月出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
担保人卿远才，男，1951年1月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在审理原告肖仲彬与被告肖天均、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告肖仲彬向本院提出财产保全申请，要求对被告肖天均所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**号）进行保全。担保人卿远才自愿以其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**）提供财产担保。
本院认为，原告肖仲彬申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告肖天均所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**），查封期间由被告肖天均负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封担保人卿远才所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**），查封期间由担保人卿远才负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为二年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 曾本胜
二〇一五年十月三十日
书记员 周光鸿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1950号
罪犯黄盛强，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年3月6日作出（2012）港北刑初字第251号刑事判决，以被告人黄盛强犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年6月17日至2018年12月16日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月12日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄盛强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分86.9分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄盛强予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄盛强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄盛强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月16日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
安乡县人民法院
支 付 令
（2017）湘0721民督9号
申请人：周明春，男，汉族，1963年2月5日出生，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇潺陵居委会四组。
被申请人：刘小河，男，汉族，1970年8月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇一环中路338号。
被申请人：文谟秀（系刘小河之妻），女，汉族，1968年2月18日出生，湖北省公安县人，户籍地湖北省公安县黄山头镇谭家村七组。
申请人周明春于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人周明春称，刘小河与文谟秀系夫妻关系，二人经营汽站需要资金周转向申请人周明春借款，通过工商银行二次转账打款60万元给刘小河，文谟秀亦在工商银行打款凭证上签名认可。被申请人还款5万元后，于2013年12月23日出具50万元的借据，约定月利息1.5分。2014年4月9日出示欠款5万元的借据，未约定利息。后被申请人陆续还款20万元，尚欠借款本金35万元，二被申请人均签名认可，并作了还款计划。申请人周明春多次催讨，但二被申请人以种种理由不予偿还。要求被申请人刘小河、文谟秀给付申请人周明春借款本金35万元及利息157500元（利息按月息1.5分从2014年1月1日计算至2017年5月1日，共计30个月），合计507500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘小河、文谟秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周明春借款本金35万元及利息157500元，共计507500元。
申请费2985元，由被申请人刘小河、文谟秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张代莲
二〇一七年五月十七日
代理书记员 周 填
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第76号
原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇林盛堡村。
法定代表人朴容布，系该公司董事长。
委托代理人王国忠，男。
被告沈阳市孚星市政工程有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街127-4号。
法定代表人李越，系该公司总经理。
委托代理人韩吉，系律师。
原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司与被告沈阳市孚星市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、代理审判员吴一鸣（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司委托代理人王国忠、被告沈阳市孚星市政工程有限责任公司委托代理人韩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳市孚星市政工程有限责任公司于2010年10月20日至11月2日从我公司提取沥青砼，现现仍拖欠我公司货款人民币63314元。故我公司诉至法院，要求被告给付货款人民币63314元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率年息6%计算，从2010年1月开始计算利息，计算到判决给付之日）。
被告辩称，原被告没有签订买卖合同，双方没有约定管辖法院，因此原告无权起诉被告。被告并不拖欠原告货款，原告也无权要求被告支付利息，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2010年10月20日至11月2日，原告给被告供应沥青砼458.8吨，合计人民币163314元。被告于2010年11月17日通过交通银行以转账的方式支付原告沥青砼货款人民币100000元。后原、被告通过企业询证函确认被告尚欠原告沥青砼货款人民币63314元。现原告诉至法院，要求被告给付货款人民币63314元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率年息6%计算，从2010年1月开始计算利息，计算到判决给付之日）。
上述事实，有原告陈述、企业往来询证函，购销协议书2份、增值税发票、银行对账单在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告属于事实上的买卖合同关系，其系双方真实意思表示，合法有效。现原告已依照约定向被告提供货物，而被告尚未给付原告全部货款，故被告应当履行给付货款的义务。关于原告主张要求被告给付利息的问题，因双方未明确约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市孚星市政工程有限责任公司给付原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司货款人民币63314元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 吴一鸣
人民陪审员 金一川
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 范国祥
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3265号
原告罗庆玉，男，1973年6月11日出生，汉族，榆次区张庆乡西长寿村村民。
委托代理人彭庆忠，男,1972年11月26日生,汉族,榆次区张庆乡西长寿村村民。(系原告的表哥)。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司(以下简称太平洋财险)，地址榆次区定阳路巨燕广场。
代表人张建英，经理。
委托代理人于恬，男，1992年1月25日生，汉族，该公司员工。
原告罗庆玉与被告太平洋财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庆玉的委托代理人彭庆忠，被告太平洋财险的委托代理人于恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月22日21时10分,张贵书驾驶冀AGC**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车,雨天由东向西行至省道317线78KM+500M弯道路段时，与对向行驶而来彭宏刚驾驶的晋K00**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车（内乘郭建新）发生碰撞，致彭宏刚、郭建新当场死亡，车辆严重损坏，该事故交警部门认定，张贵书承担事故主要责任，彭宏刚承担事故次要责任。晋K00**挂车辆在被告处投有车辆损失险，冀AGC**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车车主暂时无法对原告的损失作出赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告代位赔偿原告经济损失共计254780元。
被告辩称，对事故认定、车损鉴定和投保情况无异议，施救费过高，该公司认可5000元承担30%较为合理，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年5月22日21时10分,案外人张贵书驾驶冀AGC**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车,雨天由东向西行至省道317线78KM+500M弯道路段时，与对向行驶而来案外人彭宏刚驾驶的晋K00**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车（内乘案外人郭建新）发生碰撞，致案外人彭宏刚、郭建新当场死亡，车辆严重损坏，该事故经昔阳县公安局交通警察大队认定，案外人张贵书承担事故主要责任，案外人彭宏刚承担事故次要责任。本案在审理过程中，原告申请对事故车辆损失进行鉴定，本院经晋中市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对车辆损失价值进行了鉴定，鉴定意见为车辆的损失价值为人民币231180元，原告支付鉴定费12600元。庭审中，原告主张车辆损失费231180元，鉴定费12600元（提供鉴定费发票一张），施救费11000元（提供施救费发票二张）,共计254780元。因被告认为原告主张的施救费过高，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明,车以案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司的名义在被告处投保有机动车损失保险（限额286440元）及不计免赔等险种，保险期间为2016年11月24日至2017年11月24日；原告实际所有的车与案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司系挂靠关系；案外人晋中永强润驰汽车运输有限公司出具权益转让书将车的保险权益转让于原告。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、施救费发票、鉴定费票据等及当事人陈述在案为凭，已经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿即是法律规定，又是合同的义务。本案中，被告作为事故车辆的投保人，应当在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔付；关于原告主张被告代位赔偿一节，因冀AGC**挂“欧曼”重型半挂牵引大货车的车主目前无力赔偿原告损失，依据相关法律规定，原告的该请求并无不当，故对此请求，本院依法予以支持；关于原告主张的各项赔偿费用，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
原告罗庆玉因交通事故产生的车辆损失费231180元，施救费11000元，共计242180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司,在车辆损失险限额内予以赔付30%，计72054元，余款170126元代位予以赔付。
本判决生效后，如当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，鉴定费12600元，共计17721元，由被告负担（其中代位负担12404.7元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贾文锦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第754号
申请执行人赵金才，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人訾丽君，女，1967年3月7日出生，汉族，无职业，住龙江县。
赵金才申请执行紫丽君劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）黑02民终130号民事判决书，已经发生法律效力，权利人赵金才于2017年3月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108第（4）项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终130号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年五月十二日
书记员 矫 健
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第161号
原告田黎光。
原告金善爱。
二原告委托代理人张凤锦。
被告金龙。
被告金哲勋。
被告贺衡京。
原告田黎光、金善爱与被告金龙、金哲勋、贺衡京民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告田黎光、金善爱的委托代理人张凤锦到庭参加诉讼，被告金龙、金哲勋、贺衡京经本院公告送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田黎光、金善爱诉称：二原告是夫妻关系，原告金善爱和被告金哲勋是兄妹关系，被告金哲勋和被告贺恒京�是夫妻关系，被告金龙是被告金哲勋和被告贺恒京的儿子。2012年8月31日，三被告向二原告借款22万元，并向二原告出具欠据一份。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款22万元，并承担本案的诉讼费用。
被告金龙、金哲勋、贺衡京未作答辩。
原告田黎光、金善爱为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、欠条一份，证明三被告于2012年8月31日向二原告借款22万元至今未还。
证据二、牡丹江市公安局爱民分局社区警务三队证明一份、证明三被告从2012年10月起离家出走至今，现已去向不明。
被告金龙、金哲勋、贺衡京未向法庭提供证据。
本院经审查核实，对原告举示的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性。能够证实三被告向二原告借款22万元；三被告从2012年10月起离家出走至今，现已去向不明的事实，本院予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告田黎光、金善爱是夫妻关系，原告金善爱与被告金哲勋是兄妹关系，被告金哲勋、贺恒京曾是夫妻关系，被告金龙是被告金哲勋和被告贺恒京的儿子。三被告因买房于2012年8月31日向二原告借款并给二原告出具了借条一份，内容为：“现欠金善爱、田黎光（大姑、大姑父）房款22万元人民币。”
另查，被告金龙、金哲勋、贺衡京户籍所在地为牡丹江市爱民区××小区××栋××单元××室，现去向不明。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金龙、金哲勋、贺衡京给原告金善爱、田黎光出具了借条，其负有偿还借款22万元的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金龙、金哲勋、贺衡京于本判决生效后十日内偿还原告金善爱、田黎光借款22万元。
如果被告金龙、金哲勋、贺衡京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4600元、公告费650元，由被告金龙、金哲勋、贺衡京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 杨 东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱宪玉
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第418号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被张店公安分局取保候审，同年11月2日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）351号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年11月3日23时许，在淄博市张店区富运旅馆，被告人徐某因琐事与邓某发生争执，后双方相互殴打，徐某持菜刀将邓某砍伤。经鉴定，邓某系皮肤裂伤、左顶骨骨折，其伤情已构成轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局傅家派出所出具的发、破案经过及抓获证明，被害人邓某的陈述、证人荆某、郭某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书，被告人徐某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一五年十二月二日
书记员 赵瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00418号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，绰号“二胖”，无业。2013年9月24日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2015年2月6日被刑事拘留，同月17日被监视居住，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人李某犯职务侵占罪一案，于2015年6月1日作出（2015）永法刑初字第00247号刑事判决：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；二、责令被告人李某退赔被害单位重庆某商贸有限公司经济损失3400元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。庭审中，李某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
原重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭芳芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02346号
申请执行人睢宁农村商业银行众鑫支行，住所地睢宁县新市东街*号。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人周丽敏。
被执行人魏昆。
被执行人王琼琼。
被执行人魏鹏。
申请执行人睢宁农村商业银行众鑫支行与被执行人周丽敏、魏昆、王琼琼、魏鹏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第658号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第658号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第38号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地济南市，现住济南市槐荫区大杨新区**号楼*单元***号，2013年6月4日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪一案，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人冯艳到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2014年5月8日建议本案延期审理。同年6月8日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2013年6月14日下午1时许，被告人李某某在本市槐荫区腊山张庄新区北侧路西停车场内与被害人吕某某检测鲁A-366**号斯太尔大货车故障时，吕某某蹲在货车电瓶箱上听异响，李某某驾驶货车起步，因货车打哏，致使吕某某从电瓶箱上摔下被货车车轮碾轧，当场死亡。李某某随即打电话报警并如实交待了上述事实。经法医鉴定，吕某某系头部及胸部遭受钝性力量致颅脑损伤合并心脏破裂、气管破裂死亡。案发后，李某某赔偿被害人亲属经济损失500000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、韩某某的证言，济南市公安局槐荫区分局刑警大队出具的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图和拍照，山东省立医院西院居民死亡医学证明书，济南市公安局槐荫区分局出具的法医学尸体检验鉴定书和拍照，视听资料监控录像，书证济南市槐荫区人民法院（2013）槐刑初字第153号刑事判决书和执行通知书，书证调解协议书、申请书、收条，济南市公安局槐荫区分局大金庄派出所出具的案件来源和抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某应当预见到自己的行为会发生危害结果，但因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控成立。李某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于李某某系自首，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，对其可减轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，予以采纳；但辩护人提出请求对李某某适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐刑初字第153号刑事判决书中对被告人李某某予以缓刑的部分。
二、被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 邱玉荣
人民陪审员 杨雯雯
二〇一四年七月八日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1637号
原告张春雨。
委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。
被告李建。
原告张春雨与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊岭到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称，2011年9月26日，被告从原告处借款40000元并承诺此笔借款于2011年12月26日前还清。被告于借款当日为原告出具了借条，到期后经原告多次催要，被告均以无款为由未给付，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元，并给付逾期付款利息（以40000元为本金，计算期限为自2011年12月27日起，至付清该借款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告李建于2011年9月26日向原告借款人民币40000元，原告将该借款交付被告后，被告于当日为原告出具了借条一张，载明被告向原告借款40000元，于2011年12月26号前还清。该借款到期后，原告经向被告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告欠原告借款人民币40000元，有其为原告出具的借据予以证实，被告理应按约定积极偿还此借款及利息。原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其自动放弃诉讼权利应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效后三日内给付原告张春雨借款人民币40000元，并从2011年12月27日起，至付清借款40000元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告该款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（此款原告已交纳），由被告李建负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一五年二月十六日
书记员 孙宏硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第735号
原告：杭州尤特尔生物科技有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路**号***室。
法定代表人：符强。
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：温州名仕服饰有限公司。住所地：温州市瓯海仙岩工业区（瓯海帮聚集制衣厂内第*幢***层）。
法定代表人：孙建萍。
原告杭州尤特尔生物科技有限公司为与被告温州名仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审判。同年11月12日，本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州尤特尔生物科技有限公司的委托代理人叶益文到庭参加诉讼，被告温州名仕服饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭。
原告杭州尤特尔生物科技有限公司起诉称：被告于2009年4月份开始陆续向原告购买纤维素酶，用于服装水洗工序用途，经双方核对，截止2010年12月17日，被告尚欠原告货款77610元。之后被告仅支付部分货款，原告又出具一份对账单，截止2011年10月25日，被告仍欠原告货款57353元，该对账单由被告股东干陈舟于2012年12月14日、2013年8月4日签字确认。被告至今未支付剩余货款57353元，原告请求判令被告支付货款57353元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告温州名仕服饰有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实由原告提供的对账单2份及原告的陈述予以证实。本院认为原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。
本院认为：被告向原告购买纤维素酶，尚欠货款57353元事实清楚，依法应当偿还。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按照人民银行同期同档次基准利率计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州名仕服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州尤特尔生物科技有限公司货款57353元并赔偿利息损失（从2014年10月14日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元，由被告温州名仕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王群英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初92号
原告张志伟，男，汉族。
被告黄娜，女，汉族。
原告张志伟诉被告黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告黄娜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2015年6月15日，被告称其家里急用资金周转，向原告借款人民币10000元，并口头承诺一星期内偿还，现还款期限已届满，被告以各种借口拖延，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄娜偿还借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担；3、因其拖延方法很多，请求判决被告一次性全额还款。
被告黄娜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原、被告双方在龙运老年公寓相互认识。2015年6月被告黄娜因其母亲治病的需要，向原告张志伟提出借款人民币10000元，原告同意后于2015年6月2日借给被告现金5000元、并通过原告在广东大埔农村商业银行股份有限公司开具的卡号为62101813088001xxxxx银行卡转账人民币5000元至被告指定的账号800100003779xxxxx中。被告收到借款本金人民币10000元后，于2015年6月15日向原告补写《借条》1份，内容为“兹有黄娜向张志伟借款人民币10000元正（壹万元整）。借款人：黄娜。2015.6.15”。《借条》出具后，被告未向原告归还借款本金，后经原告催收借款未果，现被告仍欠原告借款本金10000元，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自愿提出放弃第三项诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、被告身份证复印件各1份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告黄娜向原告张志伟借款本金人民币10000元，有被告向原告出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告黄娜依法应承担偿还借款的义务。现原告张志伟要求被告黄娜偿还借款本金人民币10000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿提出放弃第三项诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告黄娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娜应在本判决发生法律效力后5日内向原告张志伟偿清借款本金人民币10000元。
如果被告黄娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄娜负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告黄娜在履行判决时径行付给原告张志伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛宏满
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第835号
上诉人（原审被告）吕遂平，男，汉族。
上诉人（原审被告）王敏，女，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱晨光，男，汉族。
委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。
原审被告深圳市金鹏科通讯设备有限公司。
法定代表人伍启云。
上诉人吕遂平、王敏因与被上诉人朱晨光及原审被告深圳市金鹏科通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告经朋友介绍认识了被告吕遂平。被告吕遂平与王敏系夫妻关系。被告深圳市金鹏科通讯设备有限公司股东为伍启云、吕遂平。2011年2月26日，原告通过银行转账将9万元汇入被告吕遂平的账户内。同年10月22日，被告吕遂平、深圳市好响亮电子科技有限公司观澜分公司作为借款人向原告出具了一张借款条，内容载明：“兹有深圳市好响亮电子科技有限公司观澜分公司吕遂平借朱晨光9万元作为工厂周转资金，尽量在2011年10月底还清，最迟不超过2011年11月30日，特立此据。”2012年8月17日，三被告在承诺书上签名及盖章，承诺书内容载明：“兹有原深圳市好响亮科技有限公司观澜分公司（现深圳市金鹏科电子科技有限公司）吕遂平借朱晨光现金9万元用于资金周转，承诺于2012年12月31日前归还此笔款项，若逾期未履行承诺，公司承担相应连带责任。”原告诉称被告出具上述承诺书后仅偿还了1万元，余款8万元至今未还，故诉至法院。庭审中，原告撤回对被告深圳市金鹏科通讯设备有限公司的起诉。
以上事实，有当事人的陈述、借款条、银行回单、承诺书、查询单等证据在卷予以证实。
原审法院认为：原告与被告吕遂平就2011年2月26日原告转账9万元至被告吕遂平账户的事实无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是该款项属于借款还是投资款的问题，法院认为，即便法院采信被告吕遂平辩称2011年2月26日原告转账9万元系投资款，但被告吕遂平事后向原告出具借条及在承诺书签名确认上述款项为其借款，故法院认定涉案投资款转为被告吕遂平的个人借款。被告吕遂平辩称其受胁迫在承诺书签名，该承诺书的内容非其真实意思表示，但被告吕遂平对其上述辩解未提供相关的证据予以佐证，法院不予采信。诉讼中，原告撤回对被告深圳市金鹏科通讯设备有限公司的起诉，系当事人对自身权益的处分，法院予以准许。原告诉称被告吕遂平出具上述承诺书后仅归还了1万元，诉请支付尚欠余款8万元，法院予以支持。因双方未约定利息，原告诉请的利息可从承诺书约定借款期限届满的次日即2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止。原告诉称涉案款项发生在被告吕遂平与王敏婚姻存续期间，诉请被告王敏对被告吕遂平的上述债务承担共同清偿责任，符合法律的规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吕遂平、王敏于判决生效之日起三日内向原告朱晨光偿还欠款8万元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告朱晨光的其他诉讼请求。如果被告吕遂平、王敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告吕遂平、王敏负担。
宣判后，上诉人吕遂平、王敏不服原审判决，向法院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、判决在转为借款前的合作期间公司亏损金额即2011年2月-2011年11月期间的公司亏损被上诉人应该按照合作所占30%股份承担；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定为涉案金额为投资款转为个人借款，所以在转为借款前的合作期间公司的亏损金额（即2011年2月-2011年11月期间的公司亏损）被上诉人应该按照合作所占30%股份承担。在合作期间亏损状态，欠下员工工资是由上诉人向朋友借款发放，至今还未还上。其次，因被上诉人是单方要求退出，给上诉人造成无法正常经营状态。公司连续几个月严重亏损，导致公司无法经营，欠下物业房屋租金、物业管理费用、水电费及员工伙食费停业。此笔费用现在也还未缴纳。综上，原审判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱晨光答辩称：我方认为一审法院判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，上诉人在上诉状中所称的共同投资的不符合事实，也没有任何的证据证明，因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，被上诉人原审时的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款8万元及支付自2011年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人朱晨光与上诉人吕遂平、王敏之间的民间借贷关系，有借条及承诺书为证，本院予以确认。因该借条及承诺书是双方的真实意思表示，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。被上诉人朱晨光请求上诉人吕遂平向其偿还8万元欠款，依法有据，本院予以支持。因两上诉人没有提供证据证明其与被上诉人之间存在合作经营关系，故上诉人主张被上诉人应该按照合作期间所占30%股份承担2011年2月至2011年11月期间的公司亏损没有事实及法律依据，本院不予支持。因上述债务发生在上诉人吕遂平与上诉人王敏夫妻关系存续期间，在两上诉人未能提供证据证明被上诉人朱晨光知道吕遂平所借该笔款项约定为个人债务或吕遂平与王敏有约定在婚姻存续期间所得财产归各自所有的情况下，应认定该笔债务为夫妻共同债务。上诉人王敏应对吕遂平该笔债务承担共同清偿责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4412元，由上诉人吕遂平、王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年五月九日
书记员 林楚娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00085号
原告：徐立德，男，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：潘民，总经理。
原告徐立德与被告芜湖市友邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员王昌敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立德到庭参加了诉讼，被告芜湖市友邦科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年5月31日签订合同，由被告向原告采购电动门两套、道闸两台、旗杆33.5米，总价66000元，被告于2012年6月4日按合同约定支付原告定金19800元。原告于2012年12月12日将电动门安装并验收完毕，被告于2013年2月7日支付原告货款20000元，被告尚欠26200元货款未支付，被告一直拖延拒付，故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付剩余货款26200元；2、支付违约金55675元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、个体营业执照、身份证，证明原告主体资格适格。
2、企业信息查询单，证明被告主体资格适格。
3、中国人民银行小额支付系统专用凭证2份，证明被告已向原告支付货款39800元。
4、合同书一份，证明原、被告双方于2012年5月31日签订了货物买卖合同，双方就产品的名称、数量、规格、单价、金额及付款方式、违约责任等作出了约定。
被告芜湖市友邦科技有限公司未在法定期间内应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院查明的法律事实如下：
原告徐立德与被告芜湖市友邦科技有限公司于2012年5月31日签订《合同书》一份，约定被告向原告采购H670B-YH型号电动门、道闸、一体化驱动系统、三截式旗杆等产品，总价款66000元，双方并就付款方式、安装调试、违约责任、争议解决等做出约定。合同第一条约定：“合同签订后，甲方（被告）应先预付总价款的30%（19800元）作为乙方（原告）备料预付款，产品安装调试验收合格付总价款的60%，余款10%一年到期无质量问题一次性付清。”合同第七条约定：“……甲方（被告）拖延付款，按违约金额的5‰／天计违约金……”被告于2012年6月4日向原告支付定金19800元，原告于2013年2月7日将电动门安装并验收完毕，被告于当日支付原告货款20000元，被告尚欠原告26200元货款至今未付。
本院认为：原告徐立德与被告芜湖市友邦科技有限公司之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束。原告向被告提供货物后，被告应向原告支付货款，被告还应向原告承担逾期付款损失。原告按照合同的约定追究被告的违约责任，明显偏高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。关于逾期付款利息计算起始时间，自2013年2月7日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市友邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐立德货款26200元，并自2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担逾期付款损失至判决确定给付之日止；
二、驳回原告徐立德的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为923元，由被告芜湖市友邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 王昌敏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第227号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：喻学涛，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：高庆侠，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李孟雷，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：喻学峰，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：万令侠，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：喻学梁，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告喻学涛、高庆侠、李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告喻学涛、高庆侠、李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告喻学涛、喻学峰、喻学梁、万令侠、李孟雷签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告喻学涛在2010年8月17日至2013年8月16日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年9月1日被告喻学涛在我社借款30000，约定2013年8月15日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻高庆侠签订了共同承担债务承诺书，并由喻学峰、喻学梁、万令侠、李孟雷提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告喻学涛于2013年10月14日还本金10000元，尚结欠本金20000元至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告喻学涛、高庆侠、李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月17日被告喻学涛、李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款3万元，借款用途均为种养，借款期限自2010年8月17日至2013年8月16日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年9月1日将贷款3万元发放给被告喻学涛。借款期限自2012年9月1日至2013年8月15日，月利率9.5‰。被告喻学涛在2013年10月14日偿还原告借款本金1万元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金2万元及利息。
另查明，被告喻学涛与高庆侠系夫妻关系，被告高庆侠出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学涛对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、031625888号借款凭证一份；4、059058248号还款凭证一份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告喻学涛、李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告喻学涛偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余2万元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月15日起的两年，被告李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告喻学涛与高庆侠系夫妻关系，被告高庆侠出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学涛对原告的欠款，视为被告高庆侠单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告高庆侠承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻学涛于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告高庆侠、李孟雷、喻学峰、万令侠、喻学梁负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01513号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：邱成霞，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司与被告邱成霞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省圣烽物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省圣烽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省圣烽物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陶荣倩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00111号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告杨新全。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告杨新全对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第916号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：姜洪伟，城镇居民。
本院做出的（2013）聊东商初字第307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姜洪伟至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姜洪伟在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜洪伟在金融机构的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭彩洪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第43号
申请人：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行。
代表人：翁晓波。
委托代理人：杨士渊。
被申请人：浙江尽心医药有限公司。
法定代表人：金孙亮。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行申请实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行于2015年7月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行向本院提出撤回申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行撤回申请。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 祝继萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初字3233号
原告：孙某，女，汉族，1981年4月17日出生，安徽省界首市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：史某，男，汉族，1980年3月12日出生，安徽省界首市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告孙某诉被告史某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告孙某负担。
审判员 张剑飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 新
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00155号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年9月4日凌晨，被告人王某甲醉酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，沿204国道由北向南行驶至沿江高速张家港市凤凰入口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为139mg／100ml。
被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人王某甲的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年四月二日
书记员 蔡 露
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2673号
罪犯王启亮，男，1983年10月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2013年2月6日作出（2012）佛中法刑二初字第55号刑事判决，以被告人王启亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六百五十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王启亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王启亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得改造积极分子；获得嘉奖1次；罚金已交3888元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王启亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王启亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1285号
申请执行人李悦华，女，1971年2月20日出生，汉族，现住大庆市。
被执行人乔国君，男，1971年1月20日出生，汉族，现住大庆市。
原告李悦华与被告乔国君民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李悦华于2016年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人乔国君无财产可供执行，现申请执行人李悦华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十六日
书记员 刘 佳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特10号
申请人：裘彩芹，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住天台县福溪街道蟹渚村****号。
申请人：孙伟民，居民。
本院于2016年2月2日受理了申请人裘彩芹、孙伟民关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人裘彩芹、孙伟民因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月13日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由孙伟民在保险责任以外赔偿及补偿给裘彩芹本次交通事故损失1500元。裘彩芹因本次交通事故造成的损失在浙J号轿车的保险责任范围内的理赔款由裘彩芹享有；浙J号轿车的车辆损失由裘彩芹承担50%赔偿责任，孙伟民承担50%。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人裘彩芹、孙伟民签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二日
代书记员 林雄文
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初397号
原告刘建龙，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告刘金海，男，1968年4月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，临沂市兰山区金雀山路108-2号。
委托代理人：董越。北京德鸿（临沂）律师事务所律师。
本院在审理原告刘建龙诉被告刘金海、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼�50元，减半收取25元，保全费110元，由原告负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙继梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1380号
原告：吕炎利，男，1981年12月26日出生，汉族。
委托代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
委托代理人：赵冰，河南华融律师事务所实习律师。
被告：姚志倩，女，1978年3月20日出生。
原告吕炎利与被告姚志倩房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕炎利诉称：2009年原、被告签订房屋买卖协议，被告自愿将坐落于中原区航海路某房屋出售给原告，房屋面积111.78平方米，总价款48万元，付款方式为签订合同时支付定金5万元，原告取得过户后的房屋所有权的当天将剩余房款支付完毕，双方同时约定，原告每月支付1400元用于被告支付按揭贷款；被告保证对该房屋没有设定他项权利，如违反赔偿原告损失10万元。协议签订，原告履行了自己的义务，被告依约将房屋交付原告使用。2014年7月，原告发现被告已于2014年6月20日办理了该房屋的房产证并于7月2日将房屋抵押给了银行。被告的行为严重违约，损害原告合法权益。请求法院裁决中原区航海路某房屋归原告所有，判令被告支付违约金10万元，承担律师代理费1万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同只产生债权即请求权，不产生物权。确认房屋所有权系物权登记机关的权力，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告吕炎利所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕炎利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一四年七月三十一日
书记员 苑 野
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1492号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁鹏，男，1980年3月3日出生，住重庆市奉节县。
被告：刘建华，女，1987年7月21日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告袁鹏、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月九日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1492号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁鹏，男，1980年3月3日出生，住重庆市奉节县。被告：刘建华，女，1987年7月21日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告袁鹏、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月九日书记员  邓 爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1351号
上诉人（原审被告）：张少峰。
被上诉人（原审原告）：傅爱莲。
上诉人张少峰因与被上诉人傅爱莲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市桐庐县人民法院作出的（2015）杭桐商初字第1704号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案接收货币一方的傅爱莲住所地位于桐庐县，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回张少峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由张少峰负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
张少峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷案，根据傅爱莲提供的证据，双方没有对合同履行地、诉讼管辖地作出约定，也没有任何证据证明本案合同履行地在傅爱莲的所在地——浙江省桐庐县。因此，本案应依照原告就被告的原则确定管辖，由张少峰的所在地人民法院管辖审理。原审裁定认为傅爱莲为接收货币的一方即认为其所在地为合同履行地，显然错误。按民间借贷属单务性质的特点，借款人接受到出借人货币之时，即为合同生效之时，合同生效与合同履行是同一时间，因此合同履行地之说的“接受货币的一方”是指借款人。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
经审查，本案中原审原告傅爱莲以张少峰为被告向桐庐县人民法院起诉称，2013年12月9日张少峰因资金周转向傅爱莲借款400万元，并于当日出具借条一份。但是此后张少峰以各种理由拖延不愿还款。为此，诉请判令张少峰立即归还借款400万元及利息405333.33元（按年利率6%自2013年12月9日暂计算至2015年8月14日，此后仍按此利率计算至实际还款之日）。傅爱莲起诉时提交了借条一张作为证据。
本院认为，根据傅爱莲的诉称和提交的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对合同履行地点进行过明确约定的证据，傅爱莲作为出借人起诉借款人张少峰要求其还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人给付货币（归还本金和利息）的义务，则接收货币的一方就是出借人傅爱莲，根据上述法律规定，傅爱莲所在地为合同履行地。因此，原审法院桐庐县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。张少峰要求将本案移送至其住所地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 季三云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3483号
罪犯高胜聪，男，1987年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2013年5月9日作出（2013）绿刑初字第28号刑事判决，认定被告人高胜聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年5月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2014年11月26日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的罚金收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高胜聪准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00089号
罪犯梁荣新，男，1973年1月9日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
本院于2009年8月24日作出（2009）汉中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人梁荣新犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期至2022年2月4日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿19821.5元（已赔付16400元）。执行机关陕西省汉江监狱根据梁荣新的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁荣新在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；从事线圈加工劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极25个。执行机关所提出罪犯梁荣新确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯梁荣新确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁荣新的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣新减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2020年2月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十四日
书 记 员 向璟欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第770号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，中国二十二冶集团有限公司总经理。
委托代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地昌吉市。
法定代表人：张庆玉，昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司董事长。
委托代理人：李建平，男，1967年2月20日出生，汉族，昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人二十二冶公司的委托代理人张海童、被上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称昌吉玉阳建安公司）的委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月29日，昌吉玉阳建安公司与二十二冶公司签订建筑安装工程施工合同，由昌吉玉阳建安公司承包二十二冶新疆装备制造有限公司产业园工程。在合同履行过程中，昌吉玉阳建安公司向二十二冶公司支付安全抵押金100000元。该工程已竣工，在施工过程中未发生安全事故。昌吉玉阳建安公司项目经理朱利伟到二十二冶公司索要安全抵押金发生交通费1537元。2012年12月17日，昌吉玉阳建安公司向二十二冶公司出具收据一张，收到二十二冶公司178899.87元，并在收据上加写“今收到中国二十二冶集团有限公司新疆产业园场地土方平整工程款178899.87元，此款用于开具发票，前往油城分局为业主开具工程发票，尚有尾款业主未结清”。昌吉玉阳建安公司自二十二冶公司处承包的二十二冶新疆装备制造有限公司产业园平整场地工程，工程款为3337684元，二十二冶公司向昌吉玉阳建安公司支付3334283.87元，上述款项178899.87元已作为工程款向昌吉玉阳建安公司支付。
昌吉玉阳建安公司已对本案涉案工程向乌鲁木齐市中级人民法院起诉，要求二十二冶公司支付欠付昌吉玉阳建安公司的工程款5000000元。昌吉玉阳建安公司、二十二冶公司在本案庭审中均表示在乌鲁木齐市中级人民法院案件审理中未主张二十二冶新疆装备制造有限公司产业园平整场地工程款3337684元，反诉请求178899.87元在本案中处理。
原审法院认为：安全抵押金是专门用于处理工程安全事故的款项。该工程已竣工且在施工过程中未发生安全事故，二十二冶公司应向昌吉玉阳建安公司退还安全抵押金100000元。昌吉玉阳建安公司因到二十二冶公司索要安全抵押金而发生的交通费1537元，予以支持。二十二冶公司要求昌吉玉阳建安公司向其支付垫付税款178899.87元，因二十二冶公司已将此笔款项作为平整场地工程款向昌吉玉阳建安公司支付，且二十二冶公司也未超付平整场地工程款，对于二十二冶公司的此项诉讼请求，不予支持。二十二冶公司要求昌吉玉阳建安公司提供全部工程款发票，因双方工程款尚未结算，工程款纠纷已在乌鲁木齐市中级人民法院另案诉讼，全部工程款数额确定后，如昌吉玉阳建安公司仍拒绝提供工程款发票，二十二冶公司可请求税务稽查机关处理，对于二十二冶公司的此项诉讼请求，在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原审判决：一、中国二十二冶集团有限公司向昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司退还安全抵押金100000元；二、中国二十二冶集团有限公司向昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司支付索款交通费1537元；三、驳回中国二十二冶集团有限公司要求昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司支付垫付款178899.87元的诉讼请求；四、驳回中国二十二冶集团有限公司要求昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司提供全部工程款发票的诉讼请求。
上诉人二十二冶公司不服原审判决提起上诉称：2011年8月29日，我公司与昌吉玉阳建安公司签订《建筑安装工程施工合同》，约定由昌吉玉阳建安公司承建我公司所属的新疆装备制造有限公司产业园食堂、职工宿舍楼，我公司与昌吉玉阳建安公司签订了施工安全协议，约定由其交付10万元安全抵押金，待工程竣工验收后，按对其的安全评分指标退还保证金。现工程虽已完工，但是昌吉玉阳建安公司一直没有配合我公司对已完工程进行竣工验收，故退还保证金的条件不具备，且根据安全评分指标也不能退还全部保证金。到目前为止，工程已完工，我公司已向昌吉玉阳建安公司总共支付全部工程款1530万元，但其迟迟不向我公司提供工程款结算发票，造成我公司无法进行财务结算。我公司于2012年8月垫付税款178899.87元，购置322万元工程款发票。根据《建筑安装工程施工合同》的约定和相关规定，昌吉玉阳建安公司必须向我公司提供工程款发票。请求依法改判驳回昌吉玉阳建安公司要求退还10万元保证金的诉讼请求，判令昌吉玉阳建安公司支付我公司垫付的178899.87元及提供已付工程款发票。
被上诉人昌吉玉阳建安公司答辩称：我公司与二十二冶公司签订施工合同属实，10万元为安全抵押金。工程完工通过二十二冶公司的验收后，我公司向二十二冶公司索要安全抵押金，该公司开始同意支付，后推诿未付。二十二冶公司所称垫付资金178899.87元是其作为工程款给我公司支付的，并非垫付款。因为工程没有结算，二十二冶公司未向我公司给付全部工程款，我公司无法开具发票。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
上述事实的认定有《建筑安装工程施工合同》、安全抵押金收款收据、工程量确认单、证明、场地平整工程付款明细、场地平整工程收据、航空运输电子客票行程单、火车票及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：安全抵押金是专门用于处理工程安全事故的款项。该工程已竣工且在施工过程中未发生安全事故，二十二冶公司应向昌吉玉阳建安公司退还已收取的安全抵押金100000元。二十二冶公司上诉称安全抵押金应按双方约定根据其对昌吉玉阳建安公司的安全评分指标予以退还，对此未举证证明，对该上诉理由本院不予采信。二十二冶公司认可将178899.87元作为平整场地工程款向昌吉玉阳建安公司支付，且其也未超付平整场地工程款，现二十二冶公司要求昌吉玉阳建安公司将该笔款项作为二十二冶公司垫付的税款向其支付，本院不予支持。二十二冶公司与昌吉玉阳建安公司之间工程款尚未结算，工程款纠纷已在本院另案诉讼审理之中，待全部工程款数额确定后，如昌吉玉阳建安公司拒绝提供工程款发票，二十二冶公司可以请求税务稽查机关处理，对二十二冶公司要求昌吉玉阳建安公司提供工程款发票的请求，本院不予支持。综上，二十二冶公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6178元（二十二冶公司已预交），由二十二冶公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔益策
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初223号
原告代祖清农村土地承包经营户。
农户代表代祖清，男，1948年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告代祖清农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告代祖清农村土地承包经营户于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告代祖清农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代祖清农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代祖清农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 涛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第605号
原告张某某，男，汉族，住安阳市北关区
委托代理人赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，住安阳市铁西路
原告张某某诉被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵伟华，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年3月28日，原告通过依法竞拍取得了铁西路安阳市农机公司的全部房产，并于2008年5月20日合法取得房产证，但被告马某某却非法占有属于张某某所有的房产之第3层楼1间房。原告多次与被告交涉，被告却拒不腾房，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告立即从原告所有的安阳市农机公司房屋中腾出，支付从2008年5月20日至腾出房屋之日止的每月100元的房屋使用费及本案的诉讼费。
被告马某某辩称：我没有占用该房屋，这间房屋是农机公司分的房子，我从八几年就在这里居住，我应继续享受这间福利房。我们跟农行没有关系，而且我不知道这间房子已经卖了，也没有人通知我交房子，直到现在才知道，农行和原告没有权利和理由要求我们腾房。
经审理查明，2003年6月30日，安阳市中级人民法院作出（2002）安法执字第137-1号民事裁定书，将安阳市农业机械公司位于铁西路与安钢大道交叉口东南角的房产以物抵债给中国农业银行安阳龙安区支行（以下简称农行龙安区支行），2008年3月28日，农行龙安区支行委托河南豫呈祥拍卖有限责任公司公开拍卖，原告张某某做为买受人通过竞拍取得了安阳市农业机械公司位于殷都区铁西路与安钢大道交叉口东南角房产的所有权。2008年4月3日农行龙安区支行向安阳市农业机械公司的住房户及租赁户发出通知，告知该处房产已公开拍卖，买受人为张某某，各住房户及租赁户于2008年4月15日前腾清所占房屋。2008年4月18日，张某某向安阳市农业机械公司住户发出通知，要求职工住房者腾房。2008年8月17日，张某某再次向安阳市农业机械公司住户发出通知，要求所有住户腾房。2008年8月17日张某某及农行龙安区支行联合发出通知，要求各位住户腾房。被告马某某原为安阳市农业机械公司职工，从一九八几年起居住在安阳市农业机械公司3楼一房间内，至今未搬出。
上述事实，有安阳市房权证殷都区字第私1730009723号房产证、（2009）殷民初字第111号民事判决书、腾房通知、安阳市农机公司职工2、3、4层登记名单以及双方当事人的当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告张某某通过竞拍，依法取得安阳市农业机械公司位于殷都区铁西路与安钢大道交叉口东南角房产的所有权，对该房产享有占有、使用、处分的权利，被告马某某占有该房产内的房屋拒不腾房，侵犯了原告张某某的物权权益，对原告张某某要求被告马某某腾房的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马某某提出其住的房屋是八十年代农机公司分的福利房，对福利房享有权利的辩论意见，因其未提供证据证明其已取得该房屋的所有权，本院对其辩论意见不予采纳。关于原告张某某要求被告马某某支付房屋租赁费的诉讼请求，因本院（2009）殷民初字第111号民事判决已对原告遭受的租赁损失进行了判处，且同时原告向被告主张房屋使用费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告马某某于判决生效后十日内从位于安阳市殷都区铁西路与安钢大道交叉口东南角原安阳市农业机械公司办公楼3楼的房屋中腾出；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年十一月七日
书记员 吴彦雨