云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1057号
上诉人（原审被告）龚炫羲（曾用名孙子恒），男，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
委托代理人杜晓秋、何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙玉川，男，回族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
委托代理人杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人龚炫羲因与被上诉人孙玉川民间借贷纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告父亲于2007年12月30日向户名为孙子恒（被告曾用名），卡号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊514的农业银行账户内存入3万元。原告于2012年1月17日向上述被告账户转账3万元。原告于2012年3月6日从其农业银行账号为2＊-219＊＊＊＊＊＊＊＊＊136的账户转账取款25万元。被告于2013年9月10日向原告出具37万元的借条一份。2013年9月12日，被告报警称原、被告合伙做生意亏了37万元，原告的妹妹孙小媛以同意让被告带孩子为条件要求被告写了张37万元的借条给原告。原告的妹妹孙小媛原系被告的妻子，夫妻双方于2013年10月28日登记离婚。2014年3月19日，被告父亲报警称其前儿媳孙小媛带家庭人员堵在小区门口。
原审法院认为：借据（或借条）系确定借贷关系最重要的依据。作为具有完全民事行为能力的成年人，被告对其向原告出具借条的行为应当承担法律责任。虽然原告未能证实其与被告之间每一笔借款，但本案被告出具的借条，产生于原、被告之间经济活动结束，双方发生争议之后，应视为是对双方经济往来的最后确定。被告辩称是在被胁迫的情况下出具的借条，但未提供充足、有效的证据予以证实，不予支持。被告还主张本案系原、被告共同出资买车盈利的关系，但亦未能提供充足、有效的证据予以证实，不予支持，故本案应按个人借款借条确定为民间借贷关系，被告应在合理的时间内返还原告借款。本案借条上所载“预计在2013年10月份归还100000元”的内容，因用语模糊，不应视为对还款期限的明确约定，故本案借款未明确约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，但应给被告相应的准备时间。原告要求被告从2013年11月起支付原告逾期还款利息的诉讼请求无事实依据，不予支持。原告在诉讼中表明，借条上37万元中有3万元系被告欠原告父亲的债务，原告未提供证据证实该笔债务的转移已经过原债权人的同意，故不支持原告关于该3万元的诉讼请求，被告应返还原告借款34万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告龚炫羲于判决生效后60日内，返还原告孙玉川借款34万元；二、驳回原告孙玉川的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人龚炫羲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人协议合伙买车的事实真实存在，双方间的行为属个人合伙关系而非民间借贷关系；借条与被上诉人陈述的转款事实无任何关联，被上诉人无直接证据证实其所转的任何一笔款项到上诉人账户，原审法院仅以上诉人向被上诉人出具的借条即认为是双方经济往来的最后确定，从而按个人借款确定双方存在民间借贷关系缺乏事实和法律依据；借条系上诉人在被上诉人胁迫情况下所写，日期系被上诉人自己添加，依法应属无效。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人孙玉川答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人提出异议，主张：借条系受胁迫所写，日期是被上诉人自己添加，25万元是被上诉人取款后直接转账给案外人杨超，并未给上诉人。被上诉人认为上诉人所述均不是事实，应以原审判决认定为准。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。
上诉人针对所提异议及上诉请求提交：刘国福、刘杰、周明松、张元兵、王官甫、钱树林出具的情况说明各一份，欲证明上诉人与被上诉人系合伙买车关系，该车被公安机关扣押后，被上诉人找上诉人要求返还买车款。经质证，被上诉人认为六份情况说明均不是新证据，证人应出庭作证接受质询，证据形式不符合要求，不予认可。本院认为，六份情况说明所载内容与本案并无直接关联性，不能证明上诉人的证明目的，且出具情况说明的证人均未到庭作证接受质询，故本院不予采信。
综上，对上诉人所提事实异议，因上诉人未进行有效举证，本院不予确认。另，根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述及举、质证情况，补充确认如下案件事实：2012年3月6日，被上诉人从其农业银行账户取款250000元，同日将该250000元银行转账给案外人杨超。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人间的法律关系；上诉人应返还被上诉人的借款金额。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人间系个人合伙关系而非民间借贷关系，但从其提举的售车协议、收条等证据并不能有效证明该主张成立，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。对于上诉人应返还被上诉人借款金额的问题，被上诉人及其父亲分几次出借款项给上诉人，2013年9月10日，上诉人向被上诉人出具个人借款借条，载明借款金额370000元。对于被上诉人出借的款项，仅有2012年1月17日向上诉人账户转账的30000元及2012年3月6日转账取款的250000元有相应证据予以证明，而30000元现金借款，因被上诉人未进行有效举证，应承担举证不能的不利后果；对于被上诉人父亲孙良兵出借的款项，孙良兵认可2007年12月30日出借给上诉人的30000元给其儿子即被上诉人，另外30000元由其向上诉人另案主张。因此，本院确定上诉人应返还被上诉人的借款金额为310000元。综上，原审判决认定事实及所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第472号民事判决；
二、由上诉人龚炫羲于判决生效后六十日内，返还被上诉人孙玉川借款310000元；
三、驳回上诉人龚炫羲的上诉请求；
四、驳回被上诉人孙玉川的其他诉讼请求。
一审诉讼费6850元、二审诉讼费6850元，共计13700元，由上诉人龚炫羲承担12000元，被上诉人孙玉川承担1700元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨雯婷