江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1635号
原告陆国荣。
委托代理人景征荣。
被告李元高。
委托代理人尤峰。
原告陆国荣诉被告李元高雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆国荣及其委托代理人景征荣，被告李元高及其委托代理人尤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国荣诉称：被告系建筑包工头，8年前我就开始跟随其做小工。2012年12月25日，被告安排我到他所承租的仓库堆放钢管，当天下午4时，我站在脚手架上接钢管，因所踏木板突然断裂，导致我从脚手架上摔下受伤。随后我被他人送至医院住院治疗，于2013年1月3日出院。被告代垫了住院费用，并给付了我20天的工资。经鉴定，我所受伤害已构成十级伤残。请求法院判决被告赔偿住院伙食补助费180元（10天×18元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、护理费2100元（30天×70元／天）、误工费7500元（100天×75元／天）、残疾赔偿金24404元（20年×12202元／年×10%）、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2810元、交通费1369元，合计43663元。
被告李元高辩称：对事故发生的时间、地点以及原告因所踏木板断裂而受伤没有异议，但原告当时没有出血和昏迷。被告建议原告到海安县人民医院诊治，原告说他在海安县中医院有人，坚持到中医院诊治。原告第一次进行司法鉴定时，双方说好同时到场去进行智商等鉴定，但原告独自前往鉴定机构，被告不认可原告构成10级伤残。被告申请重新鉴定，这次双方选择了鉴定机构并一起前往，经鉴定，原告并不构成伤残。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李元高系个体包工头，专门承接建筑施工中的立模板工程。多年来，陆国荣一直跟随李元高从事小工工作，每年的日工资报酬随市场价格不断调整，至2012年（发生事故的当年）的报酬已调整到75元／天，双方一般于每年年底按出勤天数进行结算。
2012年12月25日下午，陆国荣等人到李元高承租的南通繁华玻璃金属制品有限公司仓库内堆放钢管。下午4时许，因有一车钢管堆放在仓库门前，仓库管理员提出尽早将钢管堆放到仓库内。此后，在场的其他人员便一同参与堆放钢管。因堆放高度较高，陆国荣用现场的胶合板搭了一个脚手（胶合板为1.8米长、0.9米宽、1厘米厚，胶合板两头用钢管担着，离地1米多高），陆国荣站立在该木板上传递钢管。不久，因陆国荣所站立的木板突然发生断裂，当即导致陆国荣坠地受伤。
事故发生后，陆国荣被他人送至海安县中医院住院治疗。诊断为左侧颞部硬膜外血肿、颅底骨折，2013年1月3日好转出院，住院期间花费的医疗费已全部由李元高垫付。审理中，李元高称医疗费的数额为8000余元，因其为陆国荣等人交纳了人身意外伤害保险，上述费用已向保险公司理赔4000多元，并表示其余费用不再列入本案赔偿范围。此外，李元高还称在陆国荣住院期间已派人对其进行了护理。陆国荣对以上事实均予以认可。
陆国荣起诉时，向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对陆国荣的伤情进行了司法鉴定。在此过程中，陆国荣一方单独前往南通市精神卫生中心司法鉴定所进行了智商、精神状态测定。在精神检查中，陆国荣表现为情感欠活跃，有不适感，未发现明显幻觉、妄想，理解、领悟、判断能力稍差，定向正常；在体格检查中，头部检查未发现重大阳性体征；在实验室检查中，IQ76，BEAM异常，EEG轻度异常。南通市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后综合征。南通大学附属医院司法鉴定所根据上述司法鉴定意见书出具了鉴定报告，意见为：被鉴定人陆国荣左颞骨硬膜外血肿、左颞头皮血肿的诊断成立，目前遗有脑外伤后钝智，构成十级伤残；其伤后的误工时间以120天为宜，其伤后的护理以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。陆国荣在南通市精神卫生中心司法鉴定所支付鉴定费1250元，在南通大学附属医院司法鉴定所支付鉴定费1560元（其中伤残程度鉴定费840元，误工、护理、营养期限鉴定费720元）。
审理中，李元高对上述鉴定意见进行了质证，认为当时双方约好一同前往南通市第四人民医院进行精神状况测试，但陆国荣却一个人私自前去鉴定有失公平，要求对伤残程度进行重新鉴定。此后，双方一致同意并选择由南通三院司法鉴定所进行重新鉴定。经南通三院司法鉴定所委托，南京脑科医院司法鉴定所对陆国荣的精神状态及与外伤的因果关系进行鉴定。在精神检查中，陆国荣神志清楚、精神略显萎靡，懒于作答，情感反应恰当，对问题理解正确，所答切题，意思表示明确，未查及智能损害和精神病性症状；在辅助检查中，脑电图正常，头颅CT平扫未见异常，韦氏成人智力测验IQ38，记忆商数39。南京脑科医院司法鉴定所结合陆国荣的原发脑部损伤、恢复情况和检查所见，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，认定陆国荣目前系颅脑损伤致神经症样综合症，IQ38与测验时的配合程度等有关，与其实际智能水平不符；2012年12月25日的脑部损伤与目前精神功能障碍为直接因果关系。
南通三院司法鉴定所结合临床检验、阅片以及南京脑科医院司法鉴定所的鉴定结论，认为陆国荣经南京脑科医院检查，脑电图正常，头颅CT平扫未见异常，IQ38与其实际智能水平不符，目前遗有颅脑损伤所致神经症样综合症，对照苏高法（1998）10号《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》有关规定，尚未达到人损伤残等级。李元高向南通三院司法鉴定所缴纳鉴定费840元，向南京脑科医院支付挂号费、检查费用、测验费用561元、精神状态鉴定费720元、司法精神病因果关系鉴定费2400元。上述鉴定意见，陆国荣在庭审结束后，以两次鉴定结论不一致为由，向本院提出申请要求再次重新鉴定。
另查明：本起事故发生后，海安县安全生产监督管理局（以下简称安监局）对相关人员进行了调查，在场人付某（仓库保管员）、葛仁秀（参与堆放钢管）均反映称陆国荣踩断的脚手架由陆国荣自行搭设。李元高针对该项事实，申请证人到庭作证。
证人付某到庭作证称：当天因为我怕仓库的门不好关，就请他们把门口的钢管堆放好。是陆国荣自己找的板子，当时我还说要拿个硬一点的板子，陆国荣还试了一下说没事。证人宋某到庭作证称：当天听到黄老头（共同参与堆钢管）跟陆国荣说板子不能站，但陆国荣说没事。
陆国荣对证人证言质证称，当时所站的脚手架下面本来有钢筋撑着，但不知道是谁抽走了钢筋才导致木板断裂的。经过一年多，证人到庭作证是受到了其他因素的干扰，应当以安监局的反映情况为准。
审理中，李元高向本院提供了一份2013年2月8日制作的工资表，称：陆国荣于上述时间领取2012年全年工资时与其约定另加20天工资，每天增加5元，双方之间的事故一次性处理结束，并且由工地负责人在工资表中加注“事故一次性加20工日，另在总工资中加5元每天，帐结清后，事故处理全部结束”。结账时我不在场。李元高在2013年6月25日向安监局反映情况时称：当时是陆国荣的女儿将陆国荣送到我这边来，然后是陆国荣父女、工地负责人，还有我在场，就处理陆国荣受伤一事，大家都达成协议，加5元／天，另加20天工钱，陆国荣也口头保证今后不再要求赔偿，此事到此结束。我当时还要求写书面协议，他们说不要写。陆国荣认可确实因事故另加了20天的工资，但否认拿了20天工资后事情就一次性处理结束，认为工资表中加注的内容是事后添加的。
上述事实，有安监局询问笔录，入院、出院记录、CT检查报告，南通市精神卫生中心司法鉴定所通精司疾鉴（2013）鉴字第1105号精神疾病鉴定意见书，南通大学附属医院通大附院司鉴所（2013）法临鉴字第907号司法鉴定意见书，南京脑科医院宁脑司鉴所（2014）精鉴字第345号司法鉴定意见书，南通三院通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1300号司法鉴定意见书，司法鉴定费票据等及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：陆国荣系李元高的雇员，李元高系陆国荣的雇主，双方并无争议，本院予以确认。依照我国侵权责任法的规定，雇主对其雇员在从事雇佣活动中所受伤害应当承担赔偿责任，雇员对造成损害存在过错的亦应承担相应过错责任。本案中，陆国荣为方便堆放钢管，自行搭设脚手架，但其选择搭设脚手架的木板时忽视了对木板强度进行检查，致所选择的木板存在安全隐患，从而造成事故的发生，其自身对事故的发生存在过错。本院根据事故发生的原因，当事人主观过错大小等因素，确定陆国荣承担本起事故造成30%的责任，李元高承担70%的责任。
对于陆国荣主张的各项损失，本院综合分析如下：
陆国荣的实际住院天数为9天，但其按10天主张住院伙食补助费，李元高予以认可，本院对于住院伙食补助费支持180元（10天×18元／天）。
陆国荣主张营养费300元（30天×10元／天），符合法律规定，本院予以支持。
对于护理费，司法鉴定意见书确定伤后护理期为30天，审理中双方一致确认住院期间李元高已安排人前去护理，故对于该项损失，本院支持1470元（21天×70元／天）
对于误工损失，事故发生后，陆国荣尚未超过60周岁，且客观上从事小工工作，结合司法鉴定意见书，对于该项损失，本院支持7500元（100天×75元／天）。
对于陆国荣主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，从南京脑科医院的司法鉴定意见书中可明显看出，陆国荣脑电图检查正常，头颅CT平扫未见异常，韦氏成人智力测验IQ38，记忆商数39，而IQ38与测验时的配合程度等有关，与其实际智能水平不符，根据陆国荣的伤情，其并未达到人损伤残等级。故对该两项主张，本院不予支持。
对于司法鉴定费，陆国荣在南通市精神卫生中心司法鉴定所支付鉴定费1250元，在南通大学附属医院司法鉴定所支付鉴定费1560元（其中伤残程度鉴定费840元，误工、护理、营养期限鉴定费720元），因重新鉴定后其伤情不构成伤残，对误工、护理、营养期限所支付鉴定费720元，列入本案赔偿范围。其余鉴定费用本院不予支持。
在重新鉴定中，李元高支付了南通三院司法鉴定所鉴定费840元，向南京脑科医院支付挂号费、检查费用、测验费用561元、精神状态鉴定费720元。因重新鉴定后不构成伤残，上述费用合计2121元应由陆国荣负担。对于司法精神病因果关系鉴定费2400元，为确定陆国荣目前精神状态与本案损失事实是否存在因果关系，对上述因果关系所进行的鉴定并无不当，且经鉴定，陆国荣在2012年12月25日的脑部损伤与目前精神功能障碍为直接因果关系，故该鉴定费用2400元应列入本案赔偿范围。
对于陆国荣主张的交通费，本院酌情支持500元。
李元高辩称双方已于2013年2月8日达成一致意见，即领取2012年全年工资时加付20天工资，双方之间的事故赔偿就此结束，该陈述未能得到陆国荣的认可。从工资表来看，加注内容系李元高一方所写，本院结合李元高对工资表形成过程的陈述及2013年6月在安监局所作的陈述，两次陈述存在矛盾之处，故对该抗辩理由，本院不予采信。
审理中，李元高明确表示其已垫付医疗费不再向陆国荣主张权利，故医疗费不再列入本案损失范围。此外，李元高称其开私家车前往南通、南京参与第二次鉴定，花费交通费用，该费用系其为搜集证据所付出的必要成本，不应列入本案损失范围。
综上分析，可列入本案赔偿范围的损失有：住院伙食补助费180元、营养费300元、护理费1470元、误工费7500元、交通费500元、鉴定费3120元（其中第一次误工、护理、营养期限定花费720元、第二次司法精神病因果关系鉴定费2400元），合计13070元。
陆国荣要求对第二次鉴定结论重新进行鉴定，但未能提出足以反驳鉴定结论的相反证据，其要求重新鉴定的申请本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、七十一条之规定，判决如下：
一、被告李元高赔偿原告陆国荣住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费合计9149元，扣除因第二次鉴定不构成伤残，应由原告陆国荣承担的挂号、检查、测验等费用2121元，以及被告李元高垫付的司法精神病因果关系鉴定费2400元，被告李元高应再赔偿原告陆国荣4628元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告李元高不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆国荣的其他诉讼请求。
案件受理费400元，原告陆国荣负担120元，被告李元高负担280元元（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。