江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0476号
原告石初文。
原告吉文美。
两原告委托代理人曹红娟。
被告姚秀芳。
被告郭光林。
两被告委托代理人徐宏建
两被告委托代理人侯春婷
原告石初文、吉文美诉被告姚秀芳、郭光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告石初文、吉文美的特别授权委托代理人曹红娟与被告姚秀芳、郭光林及二被告的特别授权委托代理人徐宏建、侯春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石初文、吉文美诉称，2014年4月28日，姚秀芳驾驶苏FX**号普通二轮摩托车（后载郭书芬、黄俊熙）沿如皋市314县道由南向北行至吴窑镇黄石居20组路段，碰撞对向行驶的由石友华驾驶的电动自行车，致姚秀芳、石友华受伤，两车损坏，石友华经抢救无效于2014年4月29日死亡。石友华符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，如皋市交巡警支队作出事故责任认定，认定姚秀芳承担事故的主要责任。被告所驾驶的苏FX**号普通二轮摩托车未投保交强险。现请求判令：判令要求两被告赔偿损失共计324341.06元；诉讼费用由被告承担。
被告姚秀芳辩称，本案原告依据公安部门出具的事故责任认定书，我方认为该认定书在事实确认及责任认定方面均有严重错误，应当由人民法院依职权对该认定书审查，如有可能我方可委托专业机构对认定书重新认定，理由如下：1、石友华与姚秀芳的违章行为方面，石友华逆向行驶，违反靠右同行的规定，属于严重违章，根据相关规定，该行为属于主动性行为，主动逼近对方，使得相对人无法预料，从而无办法避免事故发生；2、从公安部门的鉴定书中可知，石友华驾驶的电动车，已远远超出国家的标准，应当划入机动车范围。3、根据酒精测试报告，石友华系酒后驾驶电动车，是否饮酒能很大程度影响本起事故，与本案发生具有因果关系；4、石友华在电动车车尾部安装了音响一套，事故发生时该音响还在播放，石友华会受音乐的影响而影响驾驶；综上，石友华存在严重过错。姚秀芳方面，公安部门认定系无证驾驶，后座搭乘未满12周岁的儿童，并且未降低速度行驶。公安部门并无证据证明姚秀芳未降低速度行驶，该部分事实认定错误；无证驾驶及搭乘儿童，根据相关规定，属于缺失行为，虽然姚秀芳无证驾驶，但在事故发生瞬间，姚秀芳处于正常行驶状态，是否有证与事故发生无关联，即便换一个人，事故也无法避免。综上，石友华的驾驶行为应当负有主要甚至全部责任。关于赔偿的具体项目及标准在质证阶段发表意见。
被告郭光林辩称，同意姚秀芳答辩意见外，补充如下：姚秀芳驾驶肇事车辆时，郭光林并不在家，他并不知道姚秀芳会去驾驶该车辆，郭光林在本案中并无过错，不应当承担责任。
经审理查明，2014年4月28日21时10分左右，姚秀芳驾驶苏FX**号普通二轮摩托车（后载郭书芬、黄俊熙）沿如皋市314县道由南向北行至吴窑镇黄石居二十组路段，碰撞对向行驶的由石友华驾驶的电动自行车，致姚秀芳、石友华受伤，两车损坏，石友华经抢救无效于2014年4月29日死亡。石友华符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2014年6月18日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00374号道路交通事故认定书，交警部门认为，姚秀芳未依法取得机动车驾驶证夜间驾驶机动车载人超过核定的人数，且后座乘坐未满12周岁的未成年人，驶入变窄路段未降低行驶速度，观察疏忽，未及时发现情况并采取有效措施确保行车安全；石友华驾驶非机动车驶入道路左侧，未确保行车安全，并认定姚秀芳承担该事故的主要责任，石友华承担该事故的次要责任。2014年6月24日，原告诉至本院，要求判如所请。2014年6月30日，原告不服该事故认定书，并向南通市公安局交巡警支队邮寄交通事故复核申请书，2014年7月7日，南通市公安局交巡警支队以石友华亲属已向法院提起诉讼并经法院受理为由，决定不予受理。
另查，苏FX**号普通二轮摩托车登记所有人为被告郭光林，事故发生时，该车未投保交强险。事故发生后，被告姚秀芳垫付了原告25000元。
石友华法定继承人有其父亲即原告石初文、母亲即原告吉文美。
上述事实，有道路交通事故认定书，苏FX**号普通二轮摩托车车辆信息表、行驶证复印件，如皋市福康医院门诊病历、医药费发票，居民死亡殡葬证、尸体检验报告、户口注销证明，如皋市吴窑镇龙河村村民委员会出具的证明两份，如皋市公安局吴窑派出所出具的户口底册死亡记录，死亡医学证明书，常住人口登记卡复印件、如皋市民政局婚姻登记记录证明，交邮单、南通市公安局交通巡逻警察支队不予受理通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、收据4份及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案的争议焦点为：1、本起交通事故的责任该如何承担？2、被告郭光林是否需要承担赔偿责任？如果需要，该如何承担？
关于争议焦点一，本案中，原被告对发生交通事故的事实均无异议，但被告姚秀芳对事故责任有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门认定石友华负该事故主要责任，姚秀芳负该事故次要责任，该认定的理由与事故事实相符，且符合相关交通法律、法规，并无不当，本院予以采信。被告姚秀芳对事故责任有异议，但其所举证据不足以推翻交警部门作出的事故责任认定，故对该抗辩理由本院碍难支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告郭光林作为肇事车辆的所有人，在事故发生时，该车未投保交强险，故其应当与被告姚秀芳在交强险限额范围内连带赔偿原告因近亲属石友华在本起交通事故造成的损失。对于超出交强险的部分，被告姚秀芳无驾驶资格，被告郭光林对车辆管理存在失位行为，对损害的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。
综上，对于原告的合理损失，首先由被告姚秀芳在交强险限额范围内承担赔偿责任，被告郭光林对于交强险限额范围内的赔偿责任承担连带赔偿责任；对于超出交强险限额范围的损失，根据本次事故中的成因、经过及责任认定，本院酌情确定被告姚秀芳承担50%的赔偿责任，被告郭光林承担20%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。
对于二原告因近亲属石友华在本起交通事故死亡造成的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费，原告主张509.7元，本院经审查后予以认定。
2、误工费，原告主张1470元，本院酌情认定为600元。
3、丧葬费，原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以认定。
4、死亡赔偿金，原告主张按13598元／年×20年=271960元，符合法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费，原告主张24017.5元，被告予以认可，本院无异。
5、交通费，原告主张2000元，提供部分交通费发票，但所提供发票多张连号，且原告未能具体陈述发票的用途，故对于原告主张2000元，本院难以支持，考虑原告为处理交通事故确需花费一定交通费用，本院酌情认定为600元。
6、停车施救费，原告主张500元，被告予以认可，本院无异。
7、财产损失，原告主张1000元，提供修理费发票一张，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，考虑原告因近亲属石友华在本起交通事故中死亡及本起交通事故双方的责任，本院酌情确定为40000元。
以上1-8项合计364826.7元，被告姚秀芳、郭光林在交强险限额范围内连带赔偿原告111509.7元；超出交强险的部分为253317元，被告姚秀芳承担其中的50%为126658.5元，由被告郭光林承担其中的20%为50663.4元。事故发生后，被告姚秀芳已给付原告25000元，该款应当在赔偿总额中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告姚秀芳、郭光林在交强险限额范围内连带赔偿原告石初文、吉文美因近亲属石友华在本起事故中死亡造成的各项损失合计111509.7元。
二、被告姚秀芳赔偿原告石初文、吉文美因近亲属石友华在本起事故中死亡超出交强险限额的损失126658.5元，扣除事故发生后已给付的25000元，尚需给付原告石初文、吉文美101658.5元。
三、被告郭光林赔偿原告石初文、吉文美因近亲属石友华在本起事故中死亡超出交强险限额的损失50663.4元。
以上三项，两被告均于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告石初文、吉文美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担110元，由被告姚秀芳、郭光林负担990元（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2020元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4XXXXX2）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑森林