wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃中海房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路19号泰生大厦b座28楼。
法定代表人：丁小福，该公司董事长。
委托代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘谷县安远建筑公司，住所地甘肃省天水市甘谷县安远镇。
法定代表人：马全来，该公司经理。
再审申请人甘肃中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）为与被申请人甘谷县安远建筑公司（以下简称安远公司）占有物返还纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称二审法院）（2014）甘民一终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中海公司申请再审称，（一）1999年二审法院执行庭是为了执行安远公司和兰州银翔房地产开发总公司（以下简称银翔公司）之间债务纠纷达成的调解书而下发的（1999）甘法执字第44号执行裁定，该裁定下发时，整体中海国际大厦仅仅是一个“建筑结构主体框架”，属于“三无”违法工程，即：当时的银翔公司在没有取得土地使用权和任何报建手续的前提下，违法将该大厦建到主体框架结构后，被有关部门强行叫停（银翔公司是违法建设方，安远公司是该楼部分工程的施工方）。该裁定下发后，二审法院并没有“实际执行房屋”，也没有“向安远公司交付该标的物”。在此情形下，安远公司却依据（1999）甘法执字第44号裁定书，到兰州市房地产管理部门办理了原“银翔大厦”附楼第二层684.71平方米的房屋产权证。房屋产权证办理后，在房管局后来的异议核查时，该产权证已经被兰州房地产管理局以兰房字（2008）94号文件发文予以注销。因此，从法律意义上讲，安远公司并未取得涉案房屋的物权。据此，二审判决认定安远公司依（1999）甘法执字第44号民事裁定取得涉案房屋，权利来源合法，系合法占有，应属错误。
（二）《兰州市房屋所有权登记调查勘丈审核表》登记确认的内容及签名，根本不真实，该表上显示的时间段，该楼还是建筑框架被政府叫停时期，楼层之间、楼层内部、楼梯间尚没有形成墙体，仅是空旷的框架，何以形成本案涉案房屋的四至墙界及确认？房管局核发的该房屋产权证，已于2008年被核发机构房管局依法注销。两级法院对此案的判决书，直接否决并替代此案中房管局已注销房产证且产生法律效力的合法的生效的行政行为。
（三）两级法院只字未提“整栋楼”三易其主、两次拍卖、一次股权转让，中海公司系善意取得第三人的基本法律事实，形成对本案基本事实及当事人的错位认识。
中海公司于2008年依法取得该楼后，分别于2008年11月和2011年3月办理了该楼的土地使用权证和建设规划许可证，投资近3亿元将该烂尾楼重新进行土建与安装工程建设，加固框架、填充墙体、内外装修、预埋各种管道等，经过两年多的施工建设，达到了竣工使用要求。在中海国际大厦竣工交付使用之际，安远公司向一审法院主张诉权。
（四）银翔公司是二审法院业已生效的调解书及（1999）甘法执字第44号执行裁定书上确定的法定债务承担人（即：被执行人）。然而，安远公司却将中海公司列为本案一审时的被告，两级法院的判决，造成由中海公司替代银翔公司承担欠债的法律后果，实属不公。
（五）两级法院的判决造成“房屋与土地使用权相分离”的荒谬局面，即房屋判归安远公司所有，土地使用权却属于中海公司，这样的局面如何解释兰州市政府向中海公司核发的该楼所属土地使用权证的合法性？如何解释银翔公司的债务被迫被判令由案外人承担的法律现状？
（六）两级法院判决忽视该楼从主体框架到具备使用功能且完成豪华装修所投入的巨额资金。即使一、二审法院判决该房屋归安远公司，也应该由其补偿“从主体框架结构到具备完全使用功能且进行豪华装修的资金投入”，而不应该忽视该项内容。
综上，中海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项之规定申请再审。
根据中海公司申请再审的理由及提交的相关证据，本院对以下问题进行审查。
（一）安远公司因与银翔公司工程款纠纷，经二审法院（1999）甘法执字第44号民事裁定，将银翔公司建设的中海国际大厦附楼二层建筑面积684.71平方米执行给安远公司抵偿债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，即二审法院（1999）甘法执字第44号民事裁定发生法律效力起，涉案房产的所有权即发生变更，安远公司合法取得涉案房产的所有权。
（二）甘肃锦坤拍卖有限责任公司的《拍卖告知书》上，已明确告知竞拍人涉案附楼二层的房产不在拍卖之列，兰州市城市建设管理委员会、甘肃锦坤拍卖有限责任公司《关于建设大厦拍卖后竞得人提出异议的复函》中对竞买人周宝庆就此问题提出的异议也有明确答复，即“贵方所提出的在拍卖会后才了解到建设大厦有其他产权关系是不成立的”。因此，中海公司对于竞拍所得的中海国际大厦房产中不包括安远公司主张的附楼二层的房产是明知的，故中海公司申请再审称其系善意取得第三人，本院不予采信。
（三）中海公司称其办理了中海国际大厦的土地使用权证和建设规划许可证，投资近3亿元将该楼重新加固、建设、装修，但中海公司在竞拍时就明知涉案附楼二层的房产不在拍卖之列，始终也没有任何已经合法取得涉案附楼二层房屋产权的证据，其对涉案的附楼二层房屋不享有权利。安远公司所持有的房屋产权证虽然已被注销，但二审法院（1999）甘法执字第44号民事裁定并没有被撤销。2008年5月6日兰州市房地产管理局注销涉案房屋产权证的原因系安远公司未能在指定的期限内提交土地使用证或土地出让手续，该行政行为不能否认二审法院（1999）甘法执字第44号民事裁定的效力。
综上，中海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃中海房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韩 玫
审判员 张颖新
审判员 吴晓芳
二〇一四年十二月八日
书记员 王冬颖
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00028号
原告谢桂菊，女，汉族，住无为县。
委托代理人李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人张克义，总经理。
被告张克义，男，汉族，住鸠江区。
原告谢桂菊与被告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司、张克义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢桂菊到庭参加诉讼，被告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司、张克义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢桂菊诉称，2014年3月12日，被告张克义因资金周转需要向原告谢桂菊借款110万元，借款期限10天，约定月利率2.5﹪，被告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司为张克义的借款提供担保。然借款到期后，经多次催讨，两被告均拒不给付。故诉请法院判令二被告1、立即归还借款110万元，承担自2014年8月30日起按银行贷款利率四倍计算利息，息随本清；2、并承担本案诉讼费用。
芜湖金丝鸟服饰有限责任公司、张克义未作书面答辩。
谢桂菊为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及适格的诉讼主体；
二、借据原件一张，证明张克义2014年3月12日向谢桂菊借款110万元，约定月利率2.5﹪，借款期限10天的事实；
三、汇单原件一份，证明谢桂菊2014年3月12日向张克义账户汇款110万元的事实；
四、还款计划原件一份，证明2014年11月4日，张克义对借款作出分批还款计划，芜湖金丝鸟服饰有限责任公司为张克义的上述借款行为承担连带保证责任。
芜湖金丝鸟服饰有限责任公司、张克义未向法庭提供证据，也未出庭质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对谢桂菊提供的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2014年3月12日，张克义因资金周转需要向谢桂菊借款110万元，借款期限10天，约定月利率2.5﹪，借款后张克义给付利息到2014年8月30日。2014年11月4日，张克义对借款作出分批还款计划，芜湖金丝鸟服饰有限责任公司为张克义的上述借款行为承担连带保证责任。还款计划到期后，谢桂菊经多次催讨无果，致讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张克义向谢桂菊借款共110万元，约定月利率2.5﹪，给付利息到2014年8月30日，有张克义出具的借条、银行汇款凭证、还款计划、当事人庭审陈述为证，事实清楚，本院予以确认。其诉请张克义、芜湖金丝鸟服饰有限责任公司给付本金110万元，承担自2014年8月30日起按银行贷款利率四倍计算利息，息随本清，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张克义于本判决生效后十日内给付原告谢桂菊借款110万元及其利息（自2014年8月30日起按银行贷款利率四倍计算利息，至本院确定给付之日止，）；
二、被告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，保全费5000元，共12350元由被告张克义、芜湖金丝鸟服饰有限责任公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审判员 王晓春
二〇一五年二月九日
书记员 张 丹
附件
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1763号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：张雪灿。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张雪灿信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年七月十四日
代书记员 王海潮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3583号
申请执行人：郭加堂，男，1967年11月30日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市隐珠街道办事处店头村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：薛光斌，村委会主任。
申请执行人郭加堂与被执行人胶南市隐珠街道办事处店头村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2009）胶南商初字第2266号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付15948元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南商初字第2266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年九月十二日
书记员 王玉智
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3378号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司工作人员。
委托代理人：赵莉，该公司工作人员。
被告：张馥茜。
被告：程国栋。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张馥茜、程国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年五月三日
书记员 徐 佳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1004号
原告张某1，女，1988年6月16日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人卢建华、于宁林（实习），河南文浩律师事务所律师。
被告周某1，男，1989年7月19日出生，汉族，住郸城县。
原告张某1诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人卢建华、于宁林，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经媒人介绍相识、订婚。2012年举办婚礼并同居。2013年10月25日儿子周某4出生，2014年3月4日补办结婚证。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告虽然工作努力，但由于年龄较小，二人生活习惯、处事方式上有较大的不同。被告也不会化解家庭矛盾，导致我与被告父母的矛盾越来越激化。从举行婚礼到现在四年来，原、被告非但没有建立起感情，反而冲突不断。再维持夫妻关系已经毫无意义。为此诉至法院，要求判决原、被告离婚，儿子周某4由原告抚养，被告承担抚养费。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所述不是事实，我和原告结婚是通过充分了解，建立了真正的感情后，才办理的结婚登记手续。我和原告的感情并没有破裂，原告要求离婚主要是我全身大面积烧伤，且现在欠有外债136000元。如果原告坚决要求与我离婚，我也同意，但儿子周某4自出生后一直由我父母帮忙抚养，与我及我的父母感情很深，我也有能力抚养儿子，所以应由我抚养为宜，由原告张某1承担抚养费，债务应原告与我平均分割。
经审理查明，原告张某1与被告周某1于2011年经媒人介绍相识、订婚。2012年农历九月初三举办婚礼并同居，2014年3月4日补办结婚证。原、被告生育一个儿子，2013年10月25日出生，取名周某4，现跟随被告及被告父母生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至来院，要求与被告离婚。
另查，原告婚前嫁妆有：沙发一套、四组合大立柜一套、条几两个。原、被告婚姻期间，没有共同财产。被告周某1因电焊操作油漆桶爆炸被烧伤于2015年6月3日至2015年9月14日在周口烧伤医院住院治疗，花医疗费201288.12元，经农村合作医疗报销120400元。被告烧伤治疗期间，还向张某3（又名张玉环）借款20000元，向邢超杰借款10000元，向周海波借款8000元，向周某2借款10000元，向周军借款5000元，向史某借款8000元，向周某3借款20000元，向原告的哥哥借款10000元，原告家人给被告拿款2500元，均用于给被告治疗烧伤花费。另欠宋某建材货款29600元。以上共计123100元至今未还。
上述事实有原、被告结婚证、户籍证明、当事人陈述、证人张某2、张某3、张某4、段某、周某2、张某5、史某、周某3、宋某证言和周口烧伤医院医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，态度坚决，被告同意离婚，经法庭调解不能和好，应准予离婚。
婚生子周某4已满两岁，自出生一直跟随被告及被告父母生活，且被告父母愿意抚养，应继续随被告共同生活更有利于孩子的成长。原告负担相应的抚养费。婚生子周某4距18周岁还差16年，抚养费的认定标准如下：按照河南省2015年度农村居民人均纯收入标准的30%计算，即每年的抚养费10853元／年×30%＝3256元。双方的婚前财产应归各自所有。原告婚前嫁妆沙发一套、四组合大立柜一套、条几两个归原告所有。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务123100元应由双方共同负担。原告称自己拿10000元用于给被告看病，因无证据证明，且系夫妻关系存续期间共同开支，本院不予采信。被告称向周立富借款16000元因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告周某1离婚。
二、婚生子周某4由被告周某1抚养，原告张某1于每年的12月31日以前给付被告抚养费3256元，直至周某4年满十八周岁止。
三、原、被告共同债务123100元，其中，向原告哥哥的借款10000元、原告家人的2500元、欠宋传东的29600元、向邢超杰的借款10000元、向周爱的借款10000元，共计62100元，由原告张某1偿还；向张玉连（又名张玉环）的借款20000元，向周海波的借款8000元，向周军的借款5000元，向史曙光的借款8000元，向周新力的借款20000元，共计61000元，由被告周某1偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨宝山
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终715号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永红，绰号老鬼，男，1992年3月12日出生，苗族，文化程度初中，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。2012年5月30日因犯抢劫罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑五年，2016年12月14日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人黄金波，绰号小贼，男，1996年8月11日出生，汉族，文盲，住湖南省衡阳市耒阳市（以上身份情况均为自报）。2016年5月3日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月5日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人黄金波、吴永红犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）粤0114刑初184号刑事判决。原审被告人吴永红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院讯问上诉人吴永红时，其明确表示不需要本院为其指定法律援助律师，其自行辩护。本案现已审理终结。
原审判决认定:2017年9月6日上午6时许，被告人黄金波、吴永红相互纠合，经密谋后，到广州市花都区狮岭镇闪壁路西谢屋二巷3号，由被告人吴永红看风，被告人黄金波以推离现场发动等手段，盗得被害人尹某绿色五羊骏马电动车一辆，物品价值1020元。销赃得款200元。
2017年9月6日上午7时许，被告人黄金波、吴永红驾驶上述盗得的五羊骏马电动车，到广州市花都区狮岭镇前进村刘屋队钟屋一巷3号门口，由被告人黄金波看风，被告人吴永红以发动等手段，盗窃被害人陈某的白色精鹰牌电动车一辆，物品价值2209元。破案后，该赃车起回已退还给被害人。
2017年8月26日7时许，被告人黄金波到广州市花都区狮岭镇前进村苏屋队7巷5号，以推离现场发动等手段，盗得被害人邓某的蓝色金锋阳牌电动车一辆，物品价值1029元。销赃得款300元。
2015年6月6日中午11时许，被告人黄金波到广州市花都区狮岭镇龙泉西路2号，以推离现场发动等手段，盗得被害人曹某的红色都市风彩金茉莉电动车一辆，价值1180元。销赃得款200元。
2015年7月3日上午7时许，被告人黄金波到广州市花都区狮岭镇振兴村巫屋队三巷19号“有缘出租屋”楼下，以推离现场发动等手段，盗得被害人夏某的黑色宝爵仕黄金甲电动车一辆，价值730元。销赃得款300元。
2015年8月31日上午7时许，被告人黄金波到广州市花都区狮岭镇振兴村新庄队三巷4号（即狮岭体育馆附近出租屋前），以推离现场发动等手段，盗得被害人王某的红色众驰牌黄金甲电动车一辆，价值1946元。销赃得款300元。
原判认定上述事实的证据有：被害人尹某的报案陈述、提供的购车收据及对案发现场、视频截图的签认；被害人陈某的报案陈述、提供的购车发票及对案发现场、视频截图、被盗车辆的签认；被害人邓某的报案陈述、提供的购车收据及对案发现场、视频截图的签认；被害人曹某的报案陈述及提供的购车收据；被害人夏某的报案陈述及提供的购车发票收据；被害人王某的报案陈述及提供的购车收据；广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单；案发现场视频监控录像；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2017]976、978、979、1352、1353、1354号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人黄金波、吴永红的供述、相互辨认笔录及对作案地点、视频截图、被盗电动车的签认；花都区人民法院（2016）粤0114刑初539号刑事判决书及释放证明书、（2012）穗花法刑初字第665号刑事判决书及释放证明书；被告人黄金波的正侧面照片、被告人吴永红的常住人口基本信息等。
原判认为：被告人黄金波、吴永红无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄金波、吴永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄金波、吴永红如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合二被告人的犯罪手段、社会危害性、部分赃物未起回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄金波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
二、被告人吴永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、责令被告人黄金波、吴永红退赔违法所得1020元给被害人尹某、退赔违法所得2209元给被害人陈某；责令被告人黄金波退赔违法所得1029元给被害人邓某、退赔违法所得1180元给被害人曹某，退赔违法所得730元给被害人夏某、退赔违法所得1946元给被害人王某。
宣判后，原审被告人吴永红上诉提出：其患有精神病，家中有年迈父母需要照顾，原判量刑过重，请求二审再予轻判。
经审理查明，原判认定上诉人吴永红、原审被告人黄金波犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的上列证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人吴永红、原审被告人黄金波及原公诉机关均未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴永红、原审被告人黄金波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴永红、原审被告人黄金波均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；吴永红、黄金波均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。对于上诉人吴永红提出其有精神病的意见，经查，吴永红从侦查阶段到二审，一直表现正常，也从未提过其有精神病，目前无任何证据证实其患有精神病或有精神病史，故吴永红提出其有精神病的意见本院不予采信。原判已根据上诉人吴永红的犯罪事实、情节及悔罪态度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当，其诉称原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年四月十一日
书记员 赵泽伦
赖倩萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2919号
罪犯陶玉翠，女，汉族，1963年12月1日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2014年10月8日作出（2014）海刑初字第89号刑事判决，以被告人陶玉翠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陶玉翠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶玉翠予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陶玉翠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶玉翠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陶玉翠减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶玉翠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月25日起至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5577号
原告：王维龙。
原告：苏明华，无职业。
委托代理人：王维龙。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告王维龙、苏明华诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维龙、原告苏明华的委托代理人王维龙，被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2012年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283栋-5-4号房屋，总价款520103元。被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。如被告逾期交房，应自最后交房期限的第二日起，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告。被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金21792元（自2014年8月1日起至2015年9月24日止，按已付房款总额日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现在仍无法交付，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283栋-5-4号房屋，总价款520103元。被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。如被告逾期交房，应自最后交房期限的第二日起，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告。被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按合同约定的期限交付房屋。被告未按约定期限交付房屋构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年9月24日止的逾期交房违约金21792元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告王维龙、苏明华逾期交房违约金21792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘正强（代）
法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0156号
原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会。
代表人杨安顺，主任。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告韩立军，男。
被告王柱云，女。
被告韩立红，男。
原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会（下称新闸村）与被告韩立军、王柱云、韩立红渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周清郁独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告新闸村的代表人杨安顺及委托代理人侯万富到庭参加诉讼。被告韩立军、王柱云、韩立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新闸村诉称：2003年6月13日，原告村委会常住户韩乃发与原告签订鱼塘承包合同一份，承包原告所属的两处水面合计为39.4亩的鱼塘，承包期限为十年，到2013年3月底承包期结束。在合同履行过程中，承包人韩乃发于2007年因病去世，该鱼塘便由其配偶王柱云及儿子韩立军、韩立红继续承包并获取收益。2013年3月份，合同到期前，原告因要进行下一轮鱼塘招标承包，便书面通知被告将该承包鱼塘中所养殖的水产品清理完毕，并返还村委会，作下一轮的招标承包。村委会并通知被告至村委会报名参加下一轮承包招标会，但被告在同等条件下未能中标。合同到期后，原告又多次向被告送达限期交付鱼塘通知书要求返还鱼塘，但被告拒绝返还，严重影响了原告下一轮的正常发包。为维护集体利益，故诉至人民法院，请求判令：被告立即向原告移交所承包到期的鱼塘39.4亩。
被告韩立军未答辩。
被告韩立红未答辩。
被告王柱云未答辩。
经审理查明：韩乃法（常用名韩乃发）系被告韩立军、韩立宏之父，与被告王柱云原系夫妻关系。2003年6月13日，原告与韩乃法签订鱼塘承包合同一份，双方约定：甲方新闸村委会，乙方韩乃发。1、甲方向乙方提供养殖池塘水面积计39.4亩（位置：3排1#23.8亩，2排1、2号15.6亩；东至盐城林场，西至蔡中标、陈玉芝鱼塘，南至道路，北至排水渠），进水渠道同意乙方自行修整，确保及时水泵能够供水。2、甲方向乙方提供看护房屋一幢（三小间）供乙方使用，损坏由乙方负责修理，合同期满确保完好状态。3、乙方享有充分的生产经营自主权，在承包期内可根据自身的需要进行整改，但不能涉及周边的沟、路。合同期满时按当时现状交给甲方，甲方对乙方在承包期内的投入工作不作任何经济补偿。4、合同承包期拾年，即从2004年3月底起到2013年3月底正，每年每亩价格为60元，合计23640元。由于塘口目前在开挖，故从合同签订时乙方先付定金1535元，余款在2004年3月底接受塘口时一次付清。在合同承包期内甲方不再向乙方收取其他任何费用。5、……。6、合同签订后，双方必须严格遵守，如有乙方违约则支付对方违约金2000元（主要指塘口交接时间）。合同签订后，韩乃法交纳了相关费用后实际经营承包的鱼塘。后承包人韩乃法因病去世，鱼塘由三被告经营。自2013年3月20日至同年4月27日，原告多次向三被告送达限期清塘交付鱼塘通知书。2013年4月7日，原告向盐城市亭湖区黄尖镇政府递交招投标项目呈批表，用以将鱼塘向社会公开招标，黄尖镇政府同意后，原告于2013年4月17日依法对诉争鱼塘进行招标。同年4月20日，张开全获取该鱼塘的承包经营权，并由原告签订相应的鱼塘承包合同，该合同约定承包的期限为十年：从2013年4月20日至2023年4月30日。后原、被告因鱼塘交付问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明，2003年12月22日，原射阳县国土资源局向原告发放射集有（2003）字第07705号集体土地所有证（地号320924-16-0700），诉争的鱼塘包含在该土地证的权属界线内。在原告对鱼塘招标时，被告韩立军委托韩立红收取竞标须知，并参加招标会。
上述事实，有鱼塘承包合同书、通知、招投标项目呈批表、集体土地所有证以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中原告新闸村委会作为诉争鱼塘的土地使用权人与韩乃法签订的鱼塘承包合同系当事人真实意思表示，不违背法律规定，是合法有效的合同。合同签订后，双方也按约履行义务。合同相对人韩乃法去世后，由三被告继续经营韩乃法所承包的鱼塘，原告新闸村委会并未提出异议，应视为原告同意三被告继续履行承包合同。承包期限届满后，三被告在合同到期后既未与原告续签承包合同，也未按约将承包鱼塘返还，显属违约，理应承担相应民事责任，故原告要求三被告返还鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。考虑到养殖业具有特殊性，应给予三被告腾退鱼塘的合理期限，本院酌定合理期限为三十日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩立军、王柱云、韩立红应于本判决生效之日起三十日内腾出位于盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会境内39.4亩鱼塘（位置：3排1#23.8亩，2排1、2号15.6亩；东至盐城林场，西至蔡中标、陈玉芝鱼塘，南至道路，北至排水渠），并将鱼塘的使用权返还给原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由三被告负担（原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 周清郁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶鹰峰
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国物权》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3405号
原告庄乃婷，女，1978年7月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告汪冬华，女，1973年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告庄乃婷与被告汪冬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告庄乃婷到庭参加诉讼，被告汪冬华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金不足于2014年3月22日向原告借款35000元，后经原告催讨，于2014年4月11日承诺五日内还清，但被告至今未偿还上述款项。请求：判令被告立即支付原告借款人民币35000元及利息（从起诉之日计算至还款之日按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年3月22日向原告借款35000元，由被告出具一份借条交由原告收执。2014年4月11日，经原告催讨，被告承诺五日内清，但期满后至今未还。以上事实，有原告的陈述及《借条》一份为证，本院予以认定。
本院认为，被告被告出具给原告的《借条》，明确载明被告向原告借款的事实，双方之间借贷关系明确，本院予以认定。借款的还款期限届满后，被告未能还款，因此，原告请求被告偿还借款35000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪冬华应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄乃婷借款35000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2014年7月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告汪冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00135号
原告崔学强。
被告雷鸣。
原告崔学强诉被告雷鸣合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告两次共向原告借款102000元，并出具欠据二份，双方约定2014年2月17日以前偿还。后原告多次找被告讨要此款，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告欠款102000元及逾期利息（按银行贷款利息计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
2、被告出具的欠据二份，一份92000元，一份10000元，用以证明被告欠原告现金共计102000元。
被告辩称：原告所诉是事实，本人认可。只是目前无力偿还，请求宽限时日。
被告未向本院提交证据。
本院依法组织了质证。
被告对原告提交的2份证据无异议。
原告提交的证据，被告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月17日，被告两次共向原告借款102000元，并出具欠据二份，双方约定2014年2月17日以前偿还。由于被告逾期未还款，原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告欠款102000元及逾期利息（按银行贷款利息计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：一是《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿……。本案中被告欠原告102000元，有被告出具的欠据证实，债权债务关系清楚，按上述法律规定，原告要求被告偿还欠款，依法有据，应予支持，被告应按诚实信用原则履行还款义务；二是最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告向原告借款102000元，双方约定2014年2月17日以前偿还，借款到期后，经原告催告未还，而借款每天均在发生利息，为公平保护原告的合法权益，按上述法律规定，原告要求支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告雷鸣于判决生效后十日内偿还原告崔学强借款本金102000元，并从逾期还款之日2014年2月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决生效之日止。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费2340元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 聂长明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第201号
原告高洋，女，1984年6月5日生，汉族，住长春市二道区。
被告李胜，男，1982年4月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王继文，男，1979年5月26日生，汉族，住吉林省东辽县。
本院在原告高洋诉被告李胜、王继文民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告高洋的起诉。
案件受理费2300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 康 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第137-1号
申请执行人：李慧，市民。
申请执行人：常保生，市民。
被执行人：吴爱华，市民。
本院依据已经发生法律的（2012）菏曹州证经字第234号、公证书，立案执行李慧与常保生、吴爱华民间借贷纠纷一案，执行中申请执行人李慧与被执行人常保生于2014年3月9日达成执行和解协议，李慧同意在2014年9月9日前对常保生、吴爱华暂缓执行，期间由常保生、吴爱华分期履行，若在最后期日前不能全部偿清，被执行人常保生自愿将已抵押给申请执行人李慧的两处房产（位于菏泽市南平路南侧，房产证号：菏房权证市直字第04XXXX、04XX**号，土地证号：菏国用（97）字第xxx号）以1**万元的价格全部抵偿给申请执行人李慧，申请执行人李慧同意接受抵偿其全部债务。协议生效到期后，常保生、吴爱华没能按协议履行，申请执行人李慧要求接受抵偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）菏牡执字第137号执行裁定书所作出的查封。
将登记在被执行人吴爱华名下的位于菏泽市南平路南侧的两处房产（房产证号：菏房权证市直字第04XXX、04XX**号，土地证号：菏国用（97）字第XXX号）以1**万元的价格全部抵偿给申请执行人李慧，该房产的所有权及其他附属权利自本裁定送达时转移给申请执行人李慧。
申请执行人李慧可持本裁定书到有相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 猛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第330号
申请执行人：马存德
被执行人：昆明攀巅工贸有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2011）西法民初字第333号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索以及其人身线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张坤弟
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第369号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市。
辩护人刘定邦，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人蔡某某犯合同诈骗罪、盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈畅出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人刘定邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗事实
2014年5月29日�6月3日期间，被告人蔡某某经事先预谋，以租车为名，至本市多家汽车租赁公司租赁轿车，后将租得的车辆抵押给放贷人获取贷款，用于赌博等挥霍殆尽。具体分述如下：
1、2014年5月29日，被告人蔡某某至本市漕宝路103号-9室被害单位上海XX租赁服务有限公司XX店，租赁了一辆黑色丰田牌锐志型轿车，于当日将该车抵押给放贷人王某某获得贷款。经上海市价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币71，400元。案发后，公安机关已将该轿车发还被害单位。
2、2014年5月30日，被告人蔡某某至本市虹桥机场2号航站楼申达三路181号一楼被害单位上海XX汽车租赁有限公司第一分公司，租赁了一辆黑色丰田牌凯美瑞型轿车，于当日将该车抵押给放贷人王某某获得贷款。经上海市价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币110，200元。案发后，公安机关已将该轿车发还被害�位。
3、2014年6月3日，被告人蔡某某至本市杨浦区国和路108号被害单位上海XX汽车租赁有限公司，租赁了一辆黑色奥迪牌A4型轿车，于当日将该车抵押给放贷人王某某获得贷款。案发后，被害单位将该轿车找回。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某杰、曹某尧、刘某、吕某广、王某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的车辆租赁合同、车辆交接单、用车单、车辆注册登记信息、车辆行驶证、被害单位营业执照，调取证据清单、发还清单，车辆抵押贷款合同、借据、收条，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、刑事判决书及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃事实
2014年10月13日，被告人蔡某某至湖北省武汉市江夏区大桥新区汉口学院综合楼内，趁724室的被害人夏某、杨某均熟睡之际，分别窃得两人裤子口袋内现金人民币900元、200元；趁525室被害人郑某玮熟睡之际，窃得其苹果牌5S型手机一部（经鉴定，价值人民币3，120元）；趁633室被害人叶某熟睡之际，窃得其苹果牌5S型手机一部（经鉴定，价值人民币2，471元），嗣后逃匿。案发后，叶某已取回其手机。
2014年11月13日，被告人蔡某某因涉嫌犯盗窃罪被湖北省武汉市江夏区公安分局民警抓获，到案后被告人除如实供述上述盗窃事实外，于同年11月18日主动供述了上述合同诈骗事实。2014年11月20日，被告人蔡某某因涉嫌犯合同诈骗罪被上海市公安局国际机场分局刑事拘留。
被告人蔡某某在其家属帮助下退赔违法所得人民币四千二百二十元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、杨某均、夏某、郑某玮�陈述，武汉市江夏区价格监测认证中心价格鉴定结论书，公安机关调取的监控录像，现场照片，公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人蔡某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人蔡某某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。被告人蔡某某因盗窃行为被抓获后，主动供述合同诈骗事实，如实供述盗窃事实，分别构成自首、坦白，均依法从轻处罚。被告人蔡某某在其家属帮助下退赔其余违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第�百六十四条、第六十七条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、涉案车辆发还被害单位（已发还）；违法所得人民币四千二百二十元发还被害人杨某均、夏某、郑某玮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱�对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第369号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人胡力朋，曾用名胡力飞，无业。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月3日刑满释放。2015年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人胡力朋犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人胡力朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年4月26日11时许至15时许，被告人胡力朋在石家庄市长安区某村，采用将上锁的房门踹开或撞开进入室内的方法，在陈某租住处，盗窃半箱崂山啤酒及一个剃须刀；在温某租住处，盗窃装有身份证、银行卡、积分卡等物品的粉色女士钱包一个；在张某租住处，盗窃装有现金200余元的棕色男士钱包一个；在李某租住处，盗窃300元现金。现赃款赃物已提取发还被害人。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人胡力朋犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人胡力朋对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月26日11时至15时许，被告人胡力朋在石家庄市长安区某村，采用将上锁的房门踹开或撞开的方法进入室内，在陈某租住处，盗窃半箱崂山啤酒及一个剃须刀；在温某租住处，盗窃装有身份证、银行卡、积分卡等物品的粉色女士钱包一个；在张某租住处，盗窃装有现金200余元的棕色男士钱包一个；在李某租住处，盗窃300元现金。赃款、赃物已提取发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人胡力朋供述：2015年4月26日11时左右，因为我没有工作，手头紧缺钱花，我就去外面转悠，想偷点钱花。我出来后看到我哥住的这层楼上没有人，门都是用明锁锁着的，我就用左脚将位于我哥租住处斜对角租户的家门踹开，进去后我看到这户人家在桌子上放着半箱崂山啤酒，我又在一个提兜内找到一个剃须刀，我就将这半箱崂山啤酒和剃须刀拿到我哥的租住处中，我在屋内喝了4、5瓶啤酒，又将剃须刀插在地上的插座上充电，在屋内待了一会，我就出去了。出去后我看到位于我哥租住处西边的四层楼房院子大门是开着的，我就走进去了，上四楼之后，我发现四楼有4、5个房间，都没有人，房门都是锁着的，我先将其中一间上锁的房门用肩膀撞开，进去之后，我看到在床上放着一个粉色的挎包，我打开挎包，包内有一个粉色钱包，我打开之后钱包内有一张身份证，身份证上写着那个人叫温某，是保定人，还有一张银行卡，此外钱包内就没有其他东西了，我把身份证和银行卡装在我左裤兜，把钱包也拿走了。从这个房间出来后，我就把紧挨着它的南面房间同样用肩膀给撞开，在这个房间西侧一个桌子抽屉内我发现了一个黑色钱包，钱包内有230元左右的现金（两张100元面值的，一张20元面值的，其他都是零钱），我就把这230元现金拿走了，后来我还把这个黑色钱包扔在了我刚才偷温某钱包的那个挎包内。后来我还撞开了另一个房间的门，但这个房间内就有一张空床和一张桌子，没有住着人，我就从屋子出来了，然后我就下楼先返回我哥吴某的租住处，将这个女式粉色钱包放在床头的褥子下面，后我就又出来顺路往西走，一直走到一个水塔附近，我看到有一家二层楼房的院子的大门开着，我就进去了，我直接上的二楼，到二楼之后，我看到有一家屋门没有锁是开着的，其他家户的房门都是锁着的，我就直接推开房门没有上锁的这家，进屋后我在衣柜中找到一个钱包，翻开钱包发现有300元钱（百元面值的），我将300元钱装在左裤兜中，又将这个钱包放回原处，我将房门关住准备离开时，在走廊碰到一个男子，他问我是干什么的，我告诉他我找人，他问我找谁，我说找一个朋友，随便编了一个名字（记不清了），然后边说边往楼下走，我害怕被他发现我就赶紧走出院门，刚出去就被碰上巡逻的警察，就把我带到公安机关了。
2、被害人陈某陈述：2015年4月26日17时左右，我回到我位于柳辛庄的租住处时，我发现房门被撬了，进入查看后发现放在桌子上的那半箱崂山啤酒（一共有12瓶，当时我喝了一瓶，还剩11瓶）不见了，放在提兜里的一个超人牌剃须刀也不见了，于是我就报警了。
3、被害人温某陈述：2015年4月26日8时30分左右，我离开位于石家庄市长安区某村一四层楼房的租住处去上班了，当天18时左右，我下班回家后发现租住处的房门被撬了，我进屋查看后发现放在一个粉色挎包内的一个粉色钱包被人偷走了，于是我就报警了。
4、被害人张某陈述：2015年4月26日8时左右，我离开位于石家庄市长安区某村一四层楼房的租住处去上班了，当天21时左右，我回家后发现租住处的房门被撬了，我进屋查看后发现放在床头的钱包不见了，钱包内有一张100元缅甸币、现金200元左右、两张工商银行银行卡、一张中国银行卡。
5、被害人李某陈述：2015年4月26日7时左右，我离开位于石家庄市长安区某村村中区42号的二楼租住处去上班了，当天21时左右，我下班回家后，房东告诉我我的租住处来小偷了，问我丢没丢什么东西，我上楼后发现租住处的房门被撬了，我进屋查看后发现放在柜子中钱包内的300元现金被人偷走了，于是我就来报警了。
另有证人吴某、殷某证言，搜查笔录，扣押物品照片及清单，发还物品清单，前科材料，释放证明，指认笔录，户籍信息及现实表现等证据在卷佐证。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人胡力朋多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人胡力朋在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡力朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 安红丹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第232号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男。1994年3月29日因犯故意伤害罪、抢劫罪被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2002年6月6日刑满释放；2004年8月25日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2OO5年1月22日刑满释放；2011年8月30日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2011年10月23日刑满释放：2012年12月5日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月31日刑满释放。因本案于2014年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日19时许，被告人李某在深圳市南山区蛇口青少年活动中心自行车停放处，见被害人占聪保的捷安特牌XTC860自行车停放在该处，便用随身携带的钢丝钳剪断车锁，准备推车逃离现场时，其行为被保安员ＸＸ、朱星旭发现，李某被当场抓获，涉案自行车、车锁及犯罪工具钢丝钳亦被缴获。经鉴定，上述捷安特XTC860自行车价值人民币4318元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车、车锁及犯罪工具钢丝钳照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，缴赃经过，被告人李某的身份信息及前科材料，证人ＸＸ、朱星旭的证言，被害人占聪保的陈述，深价鉴（2014）4040号深圳市涉案财产价格鉴证结论书，深公（南）刑勘［20l4］12O5017号现场勘验检查笔录，证人ＸＸ、朱星旭对被告人李某的辨认笔录，被告人李某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应当认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节、被告人一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起执行至2015年7月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具钢丝钳一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张国辉
二〇一五年二月十一日
书记员 邢燕芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1962号
原告张红旗，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师
被告安申亮，男，1963年11月12日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师。
原告张红旗诉被告安申亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，向原、被告分别送达了相关法律文书，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张红旗及其委托代理人刘贵礼，被告安申亮及其委托代理人高保山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，原告张红旗与被告安申亮前面邻居高新勤、龚玉珍、龚桂芝达成《合作建房协议》：原告出资，上述三人出土地建设五层楼房共同使用，房屋已建好，分配完毕。2015年1月31日，原告及张详、侯大周三人与被告安申亮经张富成协商达成协议：原告等三人出资，被告出土地建三层楼房，分配给被告安申亮五套房，送车库一个；如果三人不盖房，前面给房，后面有争议，由安申亮负责。原告等三人已挖掘部分地基，因被告没有协调好关系且没有清除旧房，原告等三人无法使用被告的土地建房。2015年5月20日，被告把前面原告分配的东单元的第二、三、五套房及西单元四、五套房安装上门锁，房内放置上东西，致使原告的房屋不能出售回笼资金，造成贷款利息损失20000元。原告多次要求被告排除妨碍，停止侵害未果。原告诉请判令被告立即排除妨碍，停止侵害，即清除被告放在原告五套房屋内的东西及门锁，赔偿给原告造成的经济损失20000元。
被告辩称，原告方没有证据证明对涉案房屋享有物权，被告依据合作建房协议，占用涉案房产，不构成侵权。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告对涉案房屋是否享有物权，原告诉请是否有事实和法律依据，其请求是否予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：第一组、建房协议一份，证明争议的房产归原告所有。第二组、对张富成、房传清、赵万田三人的调查笔录各一份，证明被告协议的结果，比协议内容更细化、更清楚明白。第三组、原告与高新勤、龚玉珍等人合作建房协议各一份，证明原告对被告占有的涉案五套房有所有权。第四组、原告与田凯林等三人的房屋买卖协议各一份，证明原告涉案的五套房，其中三套已经定好《房屋买卖协议》为2015年7月1日前交房。因被告占据房屋，卖房款不能收回，造成原告借款利息损失20000元；被告占据原告房屋，原告不能按期交房，逾期交房造成的损失。第五组、原告借条一份，证明原告因与高新勤等人联合建房借款利息损失。第六组、照片三张，照片1、2是原告与被告联合建房挖的地基，原告与高新勤联合建的房屋。第七组、证人张富成、房传清、张德林证人证言，证明目的是原告与被告联合建房的协议定好后，因被告没有办齐手续和解决好邻居关系，致使原告无法建房，被告过错明显，侵占原告的房屋应当排除妨碍，赔偿损失。
被告对原告的证据质证如下：1、对第一组证据即联合建房协议，对原被告签名的证明无异议。对第三组证据有异议，对该建房协议有异议，因其与本案无关。不能证明原告对涉案房屋有所有权。2、对第四组证据有异议，第一份证据真实性请法庭核实，第二该组证据不能证明被告的行为对原告造成的损失。3、对第五组证据有异议，该组证据与本案无关联性。同时无原件，无法核对，不能证明原告的损失。4、对第六组证据无异议。对第七组证据有异议，理由如下：（1）、按照法律规定申请证人出庭应当在举证期限届满7日前，原告申请证人出庭作证已超出该期间规定，对证人证言应不予认定；（2）、证人证明被告负责办理建房手续与原被告之间签订的证明不相符合，原被告之间关于建房手续应以书面证据为准；（3）、证人张德林出庭作证与情理不符，本来原告就欠证人张德林六十万元，证人买房还要再交房款，与情理不符。也不能证明原告因房屋不能销售，产生的损失是被告造成的。
被告提供证据证明一份，证明原被告合作建房的协议内容是被告提供土地，原告提供资金，房屋建好后分给被告五套房屋、一间车库。现被告已履行协议将土地交付给原告使用，原告没有履行协议，被告依据协议占用房屋不构成侵权。
原告对被告提供的证据质证如下：1、对证明真实性无异议，但书写过于简单，与协商的内容不一致。被告提供的地皮但没有履行办好准建手续协调好邻居关系的义务，致使房屋无法建筑，被告占据原告的五套房产属于侵权，应当排除妨碍，归还原告房屋，赔偿损失。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：对第一组证据即联合建房协议，被告对该证据中的原被告签名的证明无异议。对该证据本院予以采信。对第二组证据中的赵万田的调查材料，因其无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予采信；对证人张富成、房传清、张德林的证言，被告有异议，且该证言达不到原告的证明目的。被告对第三组证据有异议，该建房协议不能证明原告对涉案房屋有所有权，对该组证据本院不予采信。被告对第四组、第五组证据有异议，该证据不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。对第六组证据无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
依据当事人诉辩意见，结合双方提供的证据，本院确认以下案件事实：2014年8月11日，原告张红旗与案外人高新勤、龚玉珍、龚桂芝在被告安申亮房前合作建房；2015年1月31日，原告及案外人张详、侯大周与被告安申亮达成协议，由原告等三人出资，被告出土地建三层楼房，房屋建好后给被告安申亮五套房。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条对不动产物权登记生效及例外作了规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案原告张红旗诉被告安申亮停止侵害，排除妨害，必须有证据证明原告的合法权益受到了被告的侵害，否则需承担举证不能的后果。原告诉请的房产属于不动产，其所有权的取得依法应予登记，原告对涉案房产没有办理相关产权登记，原告现有证据不能证明其对涉案房产享有物权。故原告张红旗要求被告安申亮占据其所有的五套房屋，要求被告排除妨碍，停止侵害，缺少证据支持，不能成立。原告要求被告赔偿损失20000元，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张红旗的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张清泉
审判员 母红梅
审判员 黄亚楠
二〇一五年十一月三日
书记员 冯 谦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05313号
原告王森虎
委托代理人叶珊
原告叶珊
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告王森虎、叶珊诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王森虎委托代理人即原告叶珊，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金26409.4元（自2014年5月24日至2015年11月30日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该审查原告是否已交纳了全部购房款、维修基金、契税，原告履行全部义务后，我方才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积101.19平方米），房价款475846元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年11月22日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款475846元，计算，自2014年5月25日至2015年11月30日止逾期办证违约金应为26409.4元（475846元×555天×0.0001）。2015年11月30日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王森虎、叶珊逾期办证违约金26409.4元（自2014年5月25日至2015年11月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年一月十三日
书记员 赵冰洋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1436号
原告：孙业东，男，1987年1月11日出生，汉族，木工，现住东港市新城管理区。
被告：王德兴，男，1974年2月22日出生，汉族，建筑工，户籍地辽宁省北镇市青堆子镇，现住东港市新城管理区。
被告：邢伟，女，1974年6月26日出生，汉族，东港双盛鞋业有限公司工人，现住东港市大东区。
原告孙业东与被告王德兴、邢伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业东、被告王德兴到庭参加了诉讼。被告邢伟经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告承揽费4000元。事实与理由：2017年7月，被告王德兴找到原告为案外人于建春的东港市大东管理区福兴园小区10号楼1单元601室做木工活并欠付承揽费4000元。该欠款系二被告的夫妻共同债务，二人应承担共同给付责任。
庭审前，原告撤销了对被告于建春的起诉，同时放弃了利息部分的诉讼请求。
被告王德兴辩称，二被告于2015年10月26日结婚，于2017年9月26日离婚。案外人于建春系被告邢伟与其前夫的儿子。原告所述属实，对其诉请无异议。
被告邢伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告王德兴找到原告为东港市大东管理区福兴园小区10号楼1单元601室做木工活，并于2017年7月28日为原告出具了《欠据》一张，载明“欠装修木工钱肆仟元，￥4000元。备注：人工费福兴园10号楼601室。欠款人：我和邢伟共同欠款人：王德兴”。双方未约定给付时间。二被告至今分文未给付原告承揽费。
另查明，二被告于2015年10月26日登记结婚，于2017年9月26日经本院调解离婚[（2017）辽0681民初5135号案]。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、（2017）辽0681民初5135号民事调解书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告王德兴的要求完成木工工作，被告王德兴给付其相应的报酬，双方成立承揽合同关系。被告王德兴作为定作人应按约定支付原告材料费与人工费即承揽费合计4000元，逾期未给付构成违约。原告现请求其给付承揽费4000元合理。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。涉案装修行为发生于二被告婚姻关系存续期间，被告邢伟未提交其存在上述除外情形的相关证据，故涉案欠款为其与被告王德兴的夫妻共同债务，其负有共同给付义务。
综上所述，原告请求二被告共同给付承揽费4000元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王德兴、邢伟于本判决生效后十日内共同给付原告孙业东承揽费4000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理30元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1436号原告：孙业东，男，1987年1月11日出生，汉族，木工，现住东港市新城管理区。被告：王德兴，男，1974年2月22日出生，汉族，建筑工，户籍地辽宁省北镇市青堆子镇，现住东港市新城管理区。被告：邢伟，女，1974年6月26日出生，汉族，东港双盛鞋业有限公司工人，现住东港市大东区。原告孙业东与被告王德兴、邢伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业东、被告王德兴到庭参加了诉讼。被告邢伟经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告承揽费4000元。事实与理由：2017年7月，被告王德兴找到原告为案外人于建春的东港市大东管理区福兴园小区10号楼1单元601室做木工活并欠付承揽费4000元。该欠款系二被告的夫妻共同债务，二人应承担共同给付责任。庭审前，原告撤销了对被告于建春的起诉，同时放弃了利息部分的诉讼请求。被告王德兴辩称，二被告于2015年10月26日结婚，于2017年9月26日离婚。案外人于建春系被告邢伟与其前夫的儿子。原告所述属实，对其诉请无异议。被告邢伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告王德兴找到原告为东港市大东管理区福兴园小区10号楼1单元601室做木工活，并于2017年7月28日为原告出具了《欠据》一张，载明“欠装修木工钱肆仟元，￥4000元。备注：人工费福兴园10号楼601室。欠款人：我和邢伟共同欠款人：王德兴”。双方未约定给付时间。二被告至今分文未给付原告承揽费。另查明，二被告于2015年10月26日登记结婚，于2017年9月26日经本院调解离婚[（2017）辽0681民初5135号案]。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、（2017）辽0681民初5135号民事调解书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告按被告王德兴的要求完成木工工作，被告王德兴给付其相应的报酬，双方成立承揽合同关系。被告王德兴作为定作人应按约定支付原告材料费与人工费即承揽费合计4000元，逾期未给付构成违约。原告现请求其给付承揽费4000元合理。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。涉案装修行为发生于二被告婚姻关系存续期间，被告邢伟未提交其存在上述除外情形的相关证据，故涉案欠款为其与被告王德兴的夫妻共同债务，其负有共同给付义务。综上所述，原告请求二被告共同给付承揽费4000元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德兴、邢伟于本判决生效后十日内共同给付原告孙业东承揽费4000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年四月二十五日书记员  赵巧悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6279号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，该公司总经理助理，住龙岩市新罗区。被告卢龙山，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告卢龙山物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告欠费已结清为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员江彬二〇一五年九月一日书记员吴琳婷（代）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00014号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人靳某某，男，1986年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省静宁县。2012年9月20日因盗窃被行政拘留十四日；2013年8月15日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，2013年9月9日刑满释放；2014年1月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，2014年2月4日刑满释放；2014年4月29日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月9日刑满释放。2014年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日8时许，被告人靳某某来到重庆市渝中区重庆医科大学附属第二医院门诊楼9楼实验室，趁房门未锁、室内无人之机，将被害人黄某放在办公桌上的一台灰色“戴尔”牌笔记本电脑盗走，随后逃离现场。当日10时许，靳某某来到重庆市南岸区南坪广场附近准备销赃时，被民警当场抓获，同时查获被盗的“戴尔”牌笔记本电脑，已发还被害人黄某。经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，上述笔记本电脑价值2300元。被告人靳某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证靳某某户籍信息、前科材料、抓获经过；被害人黄某的陈述；被告人靳某某供述；现场指认笔录及照片、提取、扣押笔录、视频监控截图、收据、领条、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人靳某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人靳某某有其他前科。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月13日起至2015年7月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 一
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴广哲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2347号
原告：白某某，男，汉族。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，。
委托代理人：苏世春，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王爱英、被告李某某及其委托代理人苏世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年11月5日登记结婚。婚后生育两个女儿，取名为白某某、白某某。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，感情一般。婚后因脾气性格不和，经常吵架。被告经常不分场合随意大骂原告，时常动手挖原告的脸，致原告脸部伤痕累累，被告把车辆强行扣留，不让原告正常工作，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。被告经常打骂原告母亲，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，无和好可能。原告依法起诉，请求依法判决原、被告离婚，两个婚生女儿原、被告各自抚养一个，并各自承担各自的抚养费用，依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原、被告结婚十几年了，并有了两个女儿，夫妻感情一直很好。只是最近双方因为对外债务等问题产生矛盾，但没有到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月份经人介绍相识，2001年11月5日办理结婚登记，2001年农历11月22日举行婚礼同居生活。原、被告2003年7月30日生育大女儿白某某，2011年10月17日生育小女儿白某某。2013年以来，被告怀疑原告有第三者，双方多次吵架。2013年11月6日，原告以夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
原告庭审中主张原、被告的婚姻系包办婚姻，自己婚前不同意与被告结婚；婚后双方经常吵架，被告不分场合地对原告打骂，经常将原告的脸挖得伤痕累累；还打骂原告的母亲，夫妻感情已经破裂。对此，被告不认可，原告没有递交相关证据证实。被告主张原告有第三者，没有递交相关证据，原告也不认可，但被告表示可以原谅原告，不予追究。
上述事实，有原告递交的婚姻登记证明以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告结婚多年，生育了两个女儿，大女儿已逾十周岁，互相之间有一定的夫妻感情。2013年以来，原、被告因故产生矛盾，发生纠纷，双方应加强沟通，相互体谅、宽容、忍让，以保持家庭的稳定和谐，为孩子创造好的成长环境。现原告虽要求离婚，但被告不同意，原告也没有证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，因此，本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张晓红
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1310号
原告王茂森。
被告王金生。
案由：民间借贷纠纷
查明：被告于2013年7月21日和2015年4月26日分两次在原告处借款35000元，并出具借条两张，原告曾多次催要，被告一直未付，故原告起诉至法院要求被告偿还借款35000元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王金生于2016年2月6日前偿还原告王茂森借款35000元。
案件受理费337元，财产保全费370元，由原告王茂森负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 许华志
二〇一五年七月十三日
书记员 毕 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3751号
原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：付俊，系该公司总经理。
被告：刘石，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市海云物业服务有限公司与被告刘石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议，原告宣城市海云物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市海云物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市海云物业服务有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年八月三十日
书记员 张 慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第40号
上诉人（原审被告）长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地长春经济技术开发区新世纪广场南150米。
法定代表人李英，经理。
被上诉人（原审原告）冯玉录，男，1971年11月出生，汉族，住所地长春市二道区。
原审被告张唤春，女，1970年12月28日出生，系长春市金世纪商品混凝土工程有限公司投资人，现住长春市南关区。
上诉人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民立管字第20号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院没有严格审查合同签订地，应综合判断合同签订地与所签�合同是否有关联，只依据双方在合同中选择了签订地法院受理就确定管辖法院是错误的。2、假设合同是在宽城区签订的，也要说出签订合同的具体地点，只有这样才能使法官信服。基于上述理由，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年签订了《石料买卖合同》，该合同第八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”上诉人与被上诉人在合同中亦约定了合同签订地在长春市宽城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、�的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人以书面协议形式选择合同签订地人民法院作为诉讼的管辖法院符合上述法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年五月十五日
书记员 贺银婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00107号
原告袁书国，男，1967年12月24日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被告北京腴禾欣科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西八里庄北1号院2号楼1门1101号（住宅）。
法定代表人白芳，经理。
委托代理人曾庆化，男，1965年7月26日出生。
原告袁书国（以下简称原告）与被告北京腴禾欣科技有限责任公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨明利、张如宝，被告的委托代理人曾庆化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：白芳系被告的法定代表人。位于北京市朝阳区双桥康惠园小区等项目由北京金隅集团有限责任公司负责开发，被告系该项目的分包人。2009年12月28日，白芳代表被告将康惠园项目安防系统工程交由我施工，双方之间签订了《施工合同》。合同约定康惠园小区的闭路监控系统等工程由我负责施工，被告向我支付工程款，工程款为145万元包死价。合同订立后，我按约定进场施工，并严格按照被告的要求保质保量完成了合同内容，按时交付工程。现该工程已经由业主使用，但被告并未按约足额支付工程款。除双桥康惠园安防系统工程外，我还负责对常营经济适用房×标段数字有线电视系统工程和安防系统工程、东坝朝阳新城有线电视安防系统工程进行施工，三个工程共约定合同包死价为343万元，其中有20万元工程未施工，被告已付221万元，尚有剩余工程款未支付。原告曾多次向被告主张上述欠款，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付。为维护我的合法权益，现诉请法院判决被告给付我工程款98万元。
被告辩称：原告起诉所依据的是2009年12月28日双方签订的双桥康惠园小区安防系统施工合同，原告增加的关于常营工程和东坝朝阳新城的工程系不同的诉讼，原告应分别起诉，否则剥夺了我方的合法权利。常营工程有两个合同，即常营经济适用房×标段数字有线电视系统工程和常营经济适用房×标安防系统工程，合同中对管辖约定有合同签订地管辖即北京市丰台区人民法院审理。针对原告起诉涉及的康惠园项目安防系统工程，合同约定的工程款为145万元，由于部分工程未完成，实际工程款为110万元，工程款我方已经全部结算完毕，具体情况为：2009年12月28日支付3万元预付款、2009年12月22日垫付现款34960元、2010年9月15日支付5万元、2011年12月8日支付1万元、2011年11月14日支付30万元，另支付入网费4万元和电梯电缆1万元，共计564960元。加上已支付的工程款，我方不拖欠原告此工程的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月28日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订一份《施工合同》，约定：甲方将双桥康惠园安防系统工程承包给乙方，项目采取由乙方包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工的方式进行承包，总价包工；工程总价款为145万元，工程甲方和乙方共同垫付施工款50%完成施工，即甲方垫付70元，开工甲方已预付乙方工程预付款3万元，施工中甲方根据开发商付款时间付乙方工程进度款67万元，系统进场安装调试合格、甲方验收后，甲方根据开发商付款时间支付合同总价款的80%，预留5%（72500元）为保修款，待工程保修期全部到期后一周内付清。合同签订后，被告对工程进行了施工。
2012年7月26日，原告和被告签订一份《补充协议》，对工程施工责任和债务偿还责任进行明确，主要内容包括“甲方负责的工程所发生的设备款、材料款、人工费等工程由甲方负责支付，如发生未结款项与乙方无关，由甲方承担偿还责任；乙方负责的工程所发生的设备款、线材款、材料款、人工费等工程由乙方负责支付，如发生未结款项与甲方无关，由乙方承担偿还责任。”同日，原告出具一份《承诺书》，承诺对项目所发生工程款已全部结清，无任何欠款，如发生未结款项与被告无关。原告于2012年7月26日在双桥康惠园安防系统工程的《工程结算单》中签字，该《工程结算单》的主要内容为合同金额为145万元，结算金额为55万元，预留的工程保修款甲方已全部结清给乙方，并注明合同款已全部付清。原告对签字的真实性予以认可，但称实际未结清工程款。被告称工程款已结清，且付款大部分以现金形式支付。
2009年12月2日和2009年10月15日，原告与被告分别就常营经济适用房×标段（丽景园）安防系统工程和常营经济适用房×标段（丽景园）数字有线电视系统工程分别签订了施工合同。原告称被告尚拖欠常营经济适用房×标段项目工程款和东坝朝阳新城有线电视安防系统工程款未付清，要求被告支付上述工程项目的工程欠款，并提交了交接单、验收记录表、移交清单等证据以证明工程施工情况，被告称对于其他工程事宜原告应另案起诉。经本院庭审释明，原告坚持诉请事项。
原告曾以建设工程分包合同纠纷为由将被告诉至本院，要求撤销双方于2012年7月26日签订的《工程结算单》、《补充协议》和《承诺书》，本院作出（2013）朝民初字第15027号民事判决书，判决驳回原告袁书国的全部诉讼请求。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，并向本院提供其名下的房屋作为担保，本院经审查作出（2014）朝民初字第00107号民事裁定书，裁定查封原告名下位于北京市丰台区科学城丰泽街×号院×号楼×号房屋及查封、冻结被告名下价值55万元的财产。原告交纳保全费3270元。
上述事实，有《施工合同》、《工程结算单》、《补充协议》、《承诺书》、交接单、验收记录表、民事判决书、民事裁定书等证据、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合同双方当事人应按照约定履行各自合同义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告就双桥康惠园安防系统工程签订的《施工合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同。合同履行后，双方就工程款进行结算，原告亦在《工程结算单》中签字确认合同款已全部付清，现原告虽主张被告拖欠工程款，但未提交相应证据予以反驳上述证据，故该《工程结算单》具有证明本案事实的证据效力，故原告关于被告拖欠双桥康惠园安防系统工程的工程款的请求依据不足，本院不予支持。原告关于其他工程的工程款事宜与本案并非同一法律关系，原告可另行主张权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁书国的全部诉讼请求。
案件受理费13600元、诉讼保全费3270元，均由原告袁书国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 梁 远
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00921号
原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司，住所地如东县经济开发区新区渭河路。
法定代表人李林，董事长。
被告绍兴县中国轻纺城纽妃诗服装服饰有限公司，住所地绍兴县中国轻纺城服装服饰（辅料）市场5层A518号。
法定代表人张伶俐。
被告徐树刚。
本院在审理原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司与被告绍兴县中国轻纺城纽妃诗服饰有限公司、徐树刚买卖合同纠纷一案中，原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1465元，由原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司负担。
审判员 樊士新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 顾 琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更628号
罪犯张海生，男，1953年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2009年8月20日作出（2009）贵刑一初字第13号刑事判决，以张海生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）桂刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月31日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2012年6月19日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2012年6月19日起至2031年12月18日止。2014年11月7日获裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2030年10月18日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯张海生自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分104.4分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯张海生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张海生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2259号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告李玉侠。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告李玉侠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1322号
罪犯李霄岩，男，1973年6月29日出生，汉族，高中文化，山西省阳城县人。山西省晋城市城区人民法院以（2012)城刑初字第317号刑事判决书,认定其犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。（责令李霄岩退赔被害人王伟、杨李进等人共计545000元）。刑期自2011年9月16日至2021年9月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日提请本院对罪犯李霄岩予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李霄岩在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李霄岩在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霄岩减去有期徒刑一年一个月（刑期执行到2020年8月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕民初字第153号
原告刘瑞昌，男，52岁。
被告谢云茂，男，51岁。
原告刘瑞昌诉被告谢云茂合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，原告刘瑞昌于2015年5月14日向本院申请撤回起诉，经审查，原告刘瑞昌的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞昌撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告刘瑞昌承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 李 丹
二〇一五年五月十四日
书记员 马晓娇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏商终字第305号
上诉人（原审被告）：梁于刚，男，1966年1月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：梁邦合，男，1966年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈秀丽，郓城县导航法律服务所法律工作者。
上诉人梁于刚因与被上诉人梁邦合买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人梁于刚、被上诉人梁邦合的委托代理人陈秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁邦合原审诉称，2012年10月份梁于刚因家中建房购买梁邦合生产的红砖51000块，含运费每块砖0.3元，共计款15300元，梁于刚已支付1300元，尚欠梁邦合砖款14000元至今未偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，要求梁于刚偿还货款14000元，诉讼费用由梁于刚承担。
梁于刚原审辩称，梁于刚买梁邦合的砖51000块是事实，计款15300元。因梁某某欠梁于刚钱15000元，梁某某在梁邦合窑厂干活，梁邦合欠他14000元，梁于刚给梁邦合说好在他窑厂拉砖51000块，用梁某某欠梁于刚的钱抵14000元，下欠砖款1300元梁于刚已偿还梁邦合。
原审法院审理查明，2012年10月份梁于刚购买梁邦合生产的红砖51000块，计款15300元，由证人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、李某某将购买的红砖送至梁于刚处。梁邦合陈述梁于刚已偿还1300元，还欠货款14000元，梁于刚对此予以认可。梁于刚辩称与梁邦合协商好用梁某某欠梁于刚的钱折抵14000元，梁邦合不认可，梁于刚未能提供证据。
原审法院认为，梁于刚购买梁邦合经营的红砖，未及时偿还货款。双方之间买卖合同关系成立，且不违背国家法律规定，应为有效合同，梁邦合已履行合同义务，梁于刚应按合同约定履行自己的义务，支付货款。故梁邦合要求梁于刚偿还红砖款14000元的诉讼请求，应予支持。梁于刚辩称与梁邦合协商好用别人欠梁于刚的钱折抵14000元，梁邦合不认可，梁于刚未能提供证据，对其辩称理由不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：梁于刚于判决生效后十日内，偿还梁邦合红砖款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由梁于刚负担。
上诉人梁于刚不服原审判决上诉称，原审判决仅围绕上诉人是否购买被上诉人红砖的事实进行了法庭调查，而未对上诉人如何偿还被上诉人砖款的事实进行调查，事实是上诉人从被上诉人处购进15300元红砖，因被上诉人拖欠梁某某14000元工资，上诉人、被上诉人和梁某某三人共同商定就被上诉人拖欠梁某某14000元折抵上诉人应付给被上诉人的砖款，梁某某又对其剩余不能归还的1000元借款重新为上诉人书写了借据，上诉人也将剩余砖款1300元支付给了被上诉人。综上，上诉人、被上诉人和梁某某三人之间所形成的债权债务关系相互抵消，彼此权利义务关系归于消灭。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁邦合口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人梁于刚对于从被上诉人梁邦合处购买15300元红砖的事实无异议，双方之间存在红砖买卖合同关系。双方争议的焦点问题是上诉人梁于刚是否向被上诉人梁邦合支付了涉案砖款，上诉人梁于刚主张支付被上诉人梁邦合1300元砖款，下欠14000元已用案外人梁某某所欠借款予以抵扣，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人梁于刚对其用案外人梁某某的债权抵扣砖款的主张并未提供证据，且被上诉人梁邦合对此并不认可。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人梁于刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 王媛媛
代理审判员 史春雷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 武文静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第19560号
原告北京市爱心自强物业管理有限公司，住所地北京市西城区西壁营胡同16号。
法定代表人李震，经理。
委托代理人李志新，男，该公司经理。
委托代理人晁小森，男，该公司法务。
被告北京市西城区广安门内街道槐柏树街北里社区居委会，地址北京市西城区槐柏树街11号。
负责人王琪，行政主任。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告北京市爱心自强物业管理有限公司（以下简称爱心自强公司）诉被告北京市西城区广安门内街道槐柏树街北里社区居委会（以下简称槐北社区居委会）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告爱心自强公司诉称，槐北社区居民王某（女，残疾人）于2011年8月至2014年8月与我单位签订了三年的劳动合同，合同由她母亲代签，王某本人并不在场。签订合同之后，王某未到单位报到，也未上过一天班，每月领取70%的工资，单位给她上五险。我单位于2012年10月召开职工代表大会，一致认为，一没见过王某本人，二对其不了解，决定予以辞退。辞退后，被告于2012年12月15日为王某开具了一份证明。王某拿着这份证明到劳动仲裁及西城法院将我单位起诉。法院打电话给被告核实证明时，被告证实，证明是被告开具的，事实与证明相符，电话是王琪接听并回答的，证明也是王琪开具的，法院听之任之。被告的行为引导了法院的误判。法院判决我单位给付王某工资19588.82元、社保费9628.33元。现上述款项已由我单位支付王某。通过与政府、街道办事处及被告多次调查核实，被告所出具的证明是伪证，回答法院的询问也是不真实的。被告于2014年6月11日，为我单位出具了补充说明。我单位是本市残疾人集资组建的生产自救型企业，数年来从未使用过政府及残联任何的资金补助。法院的判决严重影响了残疾职工的利益，而原因就是被告出具的伪证，造成我单位的经济损失。现要求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币29217.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据相关法律规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。因此，居民委员会作为群众自治组织，不具备我国民事诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不属于适格的民事诉讼主体。综上，原告爱心自强公司以槐北社区居委会作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市爱心自强物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年十一月四日
书记员 戴琪