浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终644号
上诉人（原审被告）：绍兴县永洋贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。
法定代表人：章林锋。
委托代理人（特别授权代理）：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江建华特钢制造有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。
法定代表人：刘金贤。
委托代理人（特别授权代理）：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原审被告：浙江永和建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙村。
法定代表人：夏同兴。
上诉人绍兴县永洋贸易有限公司（以下简称永洋公司）因与被上诉人浙江建华特钢制造有限公司（以下简称建华公司）、原审被告浙江永和建材有限公司（以下简称永和公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2015年3月5日，以永洋公司为甲方、建华公司及杭州金鑫新型建材制造有限公司为乙方、永和公司为丙方的三方签订了一份《销售协议》。协议约定：一、产品规格：甲方和丙方订购乙方的产品为：异形、低松弛预应力混凝土用钢棒（PC钢棒）、端板（EP端板），钢棒供货产品规格目前暂定为：公称直径7.1mm、9.0mm、10.7mm三种，端板规格按甲方要求提供，方端板所有规格多由乙方供应。协议第五条约定：到2015年3月5日止，甲方欠乙方浙江建华特钢制造有限公司货款6327356.53元，丙方欠乙方建华公司698149.50元，合计欠7025503.03元，双方商定，自2015年3月5日起，甲方所需PC钢棒全部向乙方采购（相同条件下），乙方同意将总欠款中7025503.03元的4000000元为甲方铺底。余款3025503.03元在2015年6月底付清（每月支付1000000元）。从2015年3月开始供货的货款在每月25日前开票，月底付清。若不能付清，按月息1.5%支付利息。协议第六条约定：根据第五条的规定，乙方按规定供货后，甲方和丙方没有及时按本协议约定的时间付款或其他原因，乙方可以暂停向甲方和丙方供货，甲方和丙方须以停止供货日起两个月内付清全部货款，并承担期间货款利息（利息按每月千分之六计算），如甲方和丙方在两个月内仍不能如期还本付息，应承担从停止供货日起所欠货款的利息（按1%的月息计算）。协议第七条约定担保责任：丙方为甲方承担连带责任担保，担保范围包括货款本金、逾期利息和实现债权的费用。协议第九条还约定；如甲乙丙三方在执行合同的过程中发生争议，由双方协商解决，在协商无效的情况下，可向原告所在地的人民法院提起诉讼。协议签订后，建华公司开始向永洋公司、永和公司供货。
2、2015年6月10日，建华公司与永洋公司进行了对账，确认永洋公司截至2015年5月31日尚欠建华公司货款7067281.56元，之后，永洋公司支付部分货款，至今尚欠货款4298098.83元。
原审法院认为：建华公司及案外人杭州金鑫新型建材制造有限公司与永洋公司、永和公司于2015年3月5日签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行，根据《核算账目明细账》可以确定建华公司交付了货物及永洋公司至2015年5月31日尚欠货款7067281.56元，之后，永洋公司支付部分货款，至今拖欠货款4298098.83元。由于永洋公司未按合同的约定支付货款，已构成违约应承担相应的违约责任。故建华公司要求永洋公司支付货款4298098.83元及逾期利息损失的诉讼请求，合理合法，予以支持。永和公司作为连带责任担保人也未按合同的约定承担保证责任。故建华公司要求永和公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。永洋公司、永和公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永洋公司于判决生效后十日内支付建华公司货款4298098.83元；二、永洋公司于判决生效后十日内支付建华公司逾期利息损失67581.93元及从2015年9月3日起至付清止的利息损失（按月利率10‰计算）；三、永和公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41185元，减半收取20592.5元，保全费5000元，合计25592.5元，由永洋公司、永和公司负担。
永洋公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审违法缺席判决，严重违反法定程序。原审法院开庭审理当天，永洋公司委托公司总经理助理夏国锋参加诉讼并且准时到庭，并向法院提交了相关委托手续，但原审法院以缺少劳动合同为由将夏国锋赶出法庭，并缺席判决，剥夺了永洋公司参加诉讼的权利。二、原审判决认定事实不清。送货单、核算项目明细都是建华公司单方制作，没有永洋公司的确认结算。建华公司向永洋公司供应的PC钢棒存在严重质量问题，给永洋公司造成经济损失和名誉影响，永洋公司与建华公司一直在协商赔偿事宜，以致付款时间延迟。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人建华公司答辩称，一、在一审开庭前，被告席确有来人自称是永洋公司及永和公司的委托代理人，但在法院对诉讼代理人资格的审查中，因不符合法律规定的手续而缺席判决，是符合法律规定的程序，并不违法。二、送货单、核算项目明细账，不仅仅是建华公司单方制作。送货单有永洋公司收货员签名，明细账由永洋公司财务人员丁利红的签字确认。请求二审法院查明事实，驳回永洋公司的上诉请求。
原审被告永和公司在二审中未发表意见。
上诉人永洋公司在二审中提交检验报告一份，用以证明建华公司所提供的端板不符合质量要求。被上诉人建华公司对其真实性无异议，但认为不能证明被检测的端板是建华公司提供，检测并没有在建华公司确定检材的前提下进行。原审被告永和公司对该证据未发表意见。经审查，本院认为建材公司提出的异议成立，该检验报告不具有证明效力。
被上诉人建华公司在二审中提交还款协议书一份，证明永洋公司对欠款金额是确认的。上诉人永洋公司对其真实性无异议，但认为签订还款协议书时并没有发现质量问题，也没申请检验，后因客户向其反映质量问题才进行检测。原审被告永和公司对该证据未发表意见。经审查，本院对截止2015年7月1日永洋公司尚欠建华公司货款5493506.66元的事实予以确认。
原审被告永和公司在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，建华公司与永洋公司、永和公司等签订的《销售协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。永洋公司在二审中对尚欠建华公司货款4298098.83元表示无异议，但认为货物存在质量问题应扣减部分货款。对此，本院认为，因永洋公司并未就有关货物质量问题提供有效证据，亦未在原审中就该主张提出反诉，故本院对该上诉理由和请求不予支持。因永洋公司未能提供完整的委托代理手续，原审法院未准许相关人员参加庭审诉讼，并对本案进行缺席审理和判决，不存在违反程序的情形。永洋公司认为原审程序违法的上诉理由，本院亦不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41185元，由上诉人绍兴县永洋贸易有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月六日
书 记 员 范 晨 超