江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00036号
上诉人（原审被告）王磊。
委托代理人聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人贾联德，江苏省苏盐连锁有限公司连云港分公司职工。
被上诉人（原审原告）李长朴。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告杨芳芳。
上诉人王磊因与被上诉人李长朴，原审被告杨芳芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人王磊及其委托代理人聂奎光、贾联德，被上诉人李长朴及其委托代理人郭中方、王广凤，原审被告杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月27日，杨芳芳向李长朴借款10万元，同日，李长朴给付杨芳芳现金10万元，杨芳芳向李长朴出具借条一份，约定于2014年4月27日前还清，逾期利息按同期贷款利率四倍计算；2014年4月4日，杨芳芳向李长朴借款7万元，同日，李长朴通过中国银行转账给付杨芳芳6万元，给付杨芳芳现金1万元，杨芳芳向李长朴出具借条一份，约定于2014年5月4日前还清，逾期利息按同期贷款利率四倍计算；2014年4月15日，杨芳芳向李长朴借款4万元，同日，李长朴给付杨芳芳现金4万元，杨芳芳向李长朴出具借条一份，约定于2014年5月15日前还清，逾期利息按同期贷款利率四倍计算；2014年4月17日，杨芳芳向李长朴借款10万元，同日，李长朴给付杨芳芳现金10万元，杨芳芳向李长朴出具借条一份，约定于2014年5月17日前还清，逾期利息按同期贷款利率四倍计算。杨芳芳共计向李长朴借款31万元。后经李长朴多次催要，杨芳芳仅于2014年5月7日偿还李长朴1万元、2014年5月11日偿还李长朴2万元，余款至今未还，引发诉讼。
审理中，杨芳芳称用钻戒两枚、浪琴牌手表一块、铂金手镯一只冲抵部分债务，对此李长朴予以否认，杨芳芳也未提供证据证实。
原审法院另查明，杨芳芳与王磊原系夫妻关系，2014年6月6日离婚。
原审法院认为，杨芳芳向李长朴借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨芳芳未能全部归还借款，李长朴要求杨芳芳归还借款的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。关于利息，在借款时，双方约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，原审法院予以支持。杨芳芳与王磊原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，杨芳芳所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于王磊关于杨芳芳所借款项系杨芳芳个人债务的辩解意见，因李长朴与杨芳芳未明确约定借款系杨芳芳个人债务，且李长朴认为杨芳芳所借款项是用于家庭生产经营或共同生活的，王磊也未提供足够证据证明其债务为杨芳芳个人债务。故对王磊该辩解意见，原审法院不予采信。杨芳芳辩称用物品冲抵部分债务，因杨芳芳未提供证据证实，故原审法院不予采信。原审法院遂判决：杨芳芳、王磊应于判决发生法律效力之日起十日内向李长朴支付借款本金28万元及利息（其中7万元的利息从2014年4月28日起、7万元的利息从2014年5月5日起、4万元的利息从2014年5月16日起、10万元的利息从2014年5月18日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。案件受理费5950元，保全费2070元，共计8020元（李长朴已预交），由杨芳芳、王磊负担，于给付上述款项时一并给付李长朴。
王磊不服原审判决上诉称：原审判决认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判王磊不承担本案民事责任。理由：1、李长朴诉讼请求杨芳芳偿还借款31万元，但其仅提供6万元款项出借汇款单，剩余款项无证据证明其已履行出借义务，原审判决仅凭杨芳芳认可而认定李长朴已履行出借义务。既然原审判决采信杨芳芳陈述，那么杨芳芳多次陈述所借款项系用于偿还高利贷，与王磊无关，原审判决为何不予认定；2、王磊与杨芳芳虽原系夫妻关系，但感情早已恶化，分居各自独立生活，互不往来。杨芳芳从事高利贷的事实，王磊已向原审法院提供大量证据予以证实，但原审法院概不予理睬，有违证据规则。本案借款数额巨大，如用于家庭共同生活或生产经营，应当有实物或其它证据证明，原审判决在无证据的情况下，枉然认定明显错误，且王磊有固定工资收入，维持家庭生活、抚养孩子没有问题，故涉案债务应系杨芳芳个人债务；3、杨芳芳所借款项通过银行往来账可以证明系用于偿还高利贷，其在庭审中已向原审法院举证。同时，杨芳芳为吸收资金偿还高利贷，已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，检察院已批准逮捕，现取保候审，原审判决未查明事实，草率作出判决。
被上诉人李长朴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王磊上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、李长朴借给杨芳芳31万元事实清楚。李长朴提供的借条、银行取款凭证、转账凭证等证据足以证明，且杨芳芳对借款事实予以认可；2、李长朴借款给杨芳芳是在其和王磊夫妻关系存续期间，杨芳芳向李长朴借款时称因家庭生活、做生意需要资金，至于王磊上诉称其夫妻感情破裂事宜李长朴并不知情；4、杨芳芳借款是用于家庭生活和生产经营，并不涉嫌经济犯罪，杨芳芳是因涉嫌伪造证件罪被公安机关立案侦查。
原审被告杨芳芳述称：本人向李长朴所借款项是用于放高利贷和偿还利息。我和王磊已分居七年，两次离婚，王磊对本案借款不应承担连带偿还责任。
二审期间，王磊向本院提供下列证据：1、涉案借款资金流向明细。证明杨芳芳借李长朴的31万元是用于放高利贷，不是用于家庭共同生活或生产经营，系杨芳芳个人债务。2、连云港市公安局新浦分局对周垚的讯问笔录，该笔录中周垚陈述欠杨芳芳连本带息23万元。现周垚因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉。证明杨芳芳从事高利贷业务。李长朴质证认为：证据1来源不合法，只有持卡人向银行申请才能取得银行流水对账单。同时，该银行流水对账单无法确认银行卡持有人及发生交易方银行及姓名。证据2是复印件且来源不合法，刑事案件的材料未经侦查机关批准不得复制和对外出示。杨芳芳质证认为：证据1、2均真实有效。
二审期间，李长朴向本院提供下列证据：1、苏G×××××机动车登记证、购车发票、完税证明。证明杨芳芳借款时将该车及其相关证件交给李长朴作为借款担保。2、全国企业信用信息查询表，证明杨芳芳在2009年9月18日注册成立连云港旺亚贸易有限公司，其从事相关经营活动。王磊质证认为：证据1中抵押车辆非杨芳芳所有，且借款合同中未设定担保。证据2与本案无关联性。杨芳芳质证认为：苏G×××××机动车是我父亲的，车子暂时放置在李长朴处，没有用于抵押。杨芳芳没有以公司名义从事经营。
二审经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经各方当事人确认本案争议焦点为：1、李长朴是否已履行涉案借款的出借义务；2、王磊对涉案借款承担偿还责任是否合法；3、本案是否应当驳回起诉，移送公安机关侦查。
本院认为，根据李长朴提供的借条、银行交易明细、支付凭证、银行取款凭条等相关证据，结合杨芳芳对涉案借款事实的认可，可以认定李长朴与杨芳芳之间借贷关系成立且合法有效，王磊上诉称李长朴仅履行6万元款项出借义务，剩余款项无证据证明其已履行出借义务的主张，本院不予支持；涉案借款发生在王磊与杨芳芳婚姻关系存续期间，且李长朴与杨芳芳未约定涉案债务为杨芳芳个人债务，王磊提供的证据亦不足以证明李长朴知道或应当知道杨芳芳所借款项并非用于其家庭生产经营或共同生活，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，王磊应当承担偿还责任，王磊上诉称涉案债务应系杨芳芳个人债务的主张本院亦不予支持；杨芳芳虽涉嫌伪造证件罪被检察机关批准逮捕，但王磊未能提供证据证明涉案借款杨芳芳存在犯罪嫌疑，故本院对杨芳芳该上诉主张也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……