wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第543号
上诉人（原审被告）任云秀。
被上诉人（原审原告）杨天珍。
原审被告邓先祥。
原审被告邓某某。
上诉人任云秀因与被上诉人杨天珍、原审被告邓先祥、邓某某健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2015）巧民初字324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：2015年1月25日，杨天珍与任云秀因山林权属争议发生吵闹，继而相互抓扯，致使杨天珍受伤。杨天珍受伤后于2015年1月25日至2015年2月1日在巧家县人民医院住院治疗7天，用去医药费6218.89元。杨天珍到云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，用去鉴定费300.00元。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得随意侵害。任云秀与杨天珍发生抓扯，致杨天珍头皮裂伤，杨天珍受伤与任云秀的抓扯行为具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，任云秀应当承担相应的民事赔偿责任。杨天珍主张要求邓先祥、邓某某承担连带责任，但其没有证据证明其受伤结果与邓先祥、邓某某有关，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，杨天珍请求赔偿的医药费6218.89元、住院伙食补助费320.00元、鉴定费300.00元、误工费400.00元，予以支持；营养费200.00元，不予支持；车费777.00元，根据实际情况予以支持102.00元（茂租至巧家客运车费51.00元单程，来回102.00元）。因此，杨天珍请求的合理赔偿费用应为7340.89元。鉴于此次纠纷的发生是双方因山林权属争议而引发，对山林权属有争议，双方应找相关部门确定权属，不应私下吵闹。而此次纠纷的发生是杨天珍先质问任云秀而引发，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，杨天珍也应承担相应的责任。综合考虑，杨天珍及任云秀各自承担40%及60%的赔偿责任，因此，杨天珍自行承担各项赔偿费用2936.00元（7340.89×40%），任云秀承担4404.00元（7340.89元×60%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由任云秀于判决生效后十日内赔偿杨天珍医药费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费合计4404.00元。二、驳回杨天珍的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，由任云秀负担30.00元，由杨天珍负担20.00元。
一审判决后，任云秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人认为一审判决认定事实不清，上诉人没有打被上诉人，不应当判决上诉人承担赔偿责任。双方所争议的林地应属上诉人占有使用，上诉人也属村民小组的成员，上诉人在自己山林中搂木叶，并未侵犯被上诉人的任何权益，被上诉人无权干涉，而被上诉人无理取闹、惹事生非不准上诉人在自己山林中搂木叶引发纠纷，并且先动手捡石头打上诉人，上诉人情急之下只好用手一挡，被上诉人手弹回去，石头就击打在自己头上，导致被上诉人受伤，上诉人的行为属于正当防卫，上诉人对被上诉人的损伤没有过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人杨天珍二审中作了服判的答辩。
在二审诉讼中任云秀对一审判决其承担赔偿责任提出异议，对双方其他无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审法院判决由任云秀赔偿杨天珍各项费用合计4404.00元是否正确。
针对本案争议焦点，评判如下：
关于原审法院判决由任云秀赔偿杨天珍各项费用合计4404.00元是否正确的问题。上诉人认为，本案纠纷是被上诉人无理取闹、惹事生非不准上诉人在自己山林中搂木叶引起，并先动手捡石头打上诉人，上诉人的行为属于正当防卫，对被上诉人的损伤没有过错，不应承担赔偿责任。本院认为，本案中，上诉人任云秀对双方因山林权属争议发生抓扯，在抓扯过程中致杨天珍头皮裂伤的事实无争议，只是认为自己是正当防卫，对杨天珍的损害无过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨天珍就其损害举证后，任云秀对其系正当防卫的反驳主张应当承担举证责任，而任云秀未向法庭提供证据证明其致杨天珍损害符合法律规定正当防卫不承担责任的情形，应当承担举证不能的不利后果。原审法院根据案件实际，考虑双方在因林权发生争议后，未冷静地通过合理途径解决，发生抓扯也与杨天珍质问任云秀有关，故减轻任云秀40%的责任并无不当。上诉人任云秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人任云秀负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗 杨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3956号
原告：新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道复兴大厦22楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：梁卫涛，男，1987年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告梁卫涛（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费3756元及违约金1615元（暂算至2017年9月30日止）及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2011年10月18日，原告与被告所在小区和平国际花园的开发商新余市国资房地产开发有限公司签订《和平国际花园前期物业服务合同》，原告为和平国际花园小区提供物业服务。被告按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告房屋建筑面积91.25平方米，自2014年5月1日起拒绝交纳物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系和平国际花园小区的业主，住宅面积为91.25平方米。2011年10月18日，该小区开发商新余市国资房地产开发有限公司与原告签订了一份《和平国际花园前期物业服务合同》，协议约定原告为加州国际公馆提供物业管理服务，多层按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2014年5月至2017年9月30日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系由和平国际花园小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2014年5月1日到2017年9月30日拖欠的物业费为3756元（91.25㎡×0.98元／㎡/月×40个月），故原告主张被告应支付物业管理费3756元的诉请，于法有据，本院予以支持。因合同约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%即月利率2%计算，被告应支付违约金为91.25㎡×0.98元／㎡/月×2%×（1+40）÷2×40=1467元，因原告仅主张违约金1615元（暂计算至2017年9月30日），故对原告该诉讼主张，本院予以支持。对原告主张自2017年10月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁卫涛应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业服务费3756元及违约金1615元（暂计算至2017年9月30日）合计5371元，并按月利率2%计算自2017年10月1日起至付清之日止的违约金；。
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁卫涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7671号
原告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：谢映红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权。
被告：赵登，男，汉族，住四川省苍溪县，身份证号码。
原告四川博闻投资管理有限公司与被告赵登商品房预售合同纠纷一案，本院2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川博闻投资管理有限公司于2017年11月17日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川博闻投资管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川博闻投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川博闻投资管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 范明雪
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初179号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨某，男，1965年1月1日，汉族，农民，被捕前住新乡市，户籍在新乡市。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，2015年11月6日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2015年11月13日被该局取保候审；因涉嫌犯有伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，2016年6月28日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年7月27日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。
辩护人高鸿雁、刘吉东，北京德和××（××）律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人高鸿雁、刘吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年3月份，被告人杨某以500元价格在郑州二七纪念塔附近购买伪造的中华人民共和国律师执业证及河南某某律师事务所公函，后在法院以河南某某律师事务所执业律师身份代理民事诉讼案件时被法院工作人员发现并报警抓获。公诉机关认为，被告人杨某买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：1、被告人杨某的犯罪行为情节较轻、社会危害性较小、犯罪的主观恶性不深，请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚；2、被告人杨某此前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，如实供述自已的犯罪行为，在庭审过程中，被告人自愿认罪，有真诚的悔罪表现，属于酌定从轻处罚情节。
经审理查明，2015年3月份，被告人杨某以500元价格在郑州二七纪念塔附近购买伪造的中华人民共和国律师执业证及河南某某律师事务所公函。2015年11月6日，被告人杨某使用伪造的中华人民共和国律师执业证以河南某某律师事务所执业律师身份在法院代理民事诉讼案件时被发现，工作人员报警后被告人杨某被抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某的照片、户籍证明证实被告人杨某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人杨某无犯罪前科。
3、到案经过证实被告人杨某系被抓获到案。
4、扣押物品清单证实新乡市公安局卫东分局对被告人杨某律师执业证的扣押情况。
5、授权委托书、河南某某律师事务所公函证实被告人杨某利用伪造的律师证参加案件诉讼的情况。
6、新乡市司法局证明证实被告人杨某律师执业证系伪造的。
7、证人郑某的证言证实，其在建设路河师大家属院附近被一个电动自行车撞了，后来住院治疗，在往后因为撞其的人不照面，在警察找到这个人后其到法院打官司了，因为打官司，其邻居说杨某律师人很好，就介绍其认识，他说他是律师但没说是哪的律师，也没让其看他的证件，他看到其很困难就免费帮其写了诉状，然后帮其打官司，他也不收其的钱，一直到在法院开庭，在庭上杨律师被警察带走了。
8、证人董某的证言证实，其是某甲律师事务所的合伙人之一，也是这个律师事务所的律师，其所内勤接到法院电话后告知其有个人以某某律师事务所的名义向法院提交了公函、律师证复印件来代理案件，因为其律师所在2013年以前用的名称是某某律师事务所，但现在已更名为河南某甲律师事务所。其得知该信息后一边给司法局联系，一边到法院进行核实并报案，到法院后经核实这个律师是假冒的，后民警来之后经简单询问，就把这个人带到公安机关了。
9、被告人杨某的供述与辩解证实，2015年3月份的时候，其在郑州的一个律师事务所找工作，当时人家说其没有律师执业证，不能要其，其就萌生了办个假律师执业证的想法，然后其看到一个办假证的广告，后就联系对方给其办律师执业证并办到河南某某律师事务所。其只是在2015年10月份用假律师证和公函帮别人代理过四次诉讼，并且这四起案件，其都没有收钱，和他们说的意思是，如果帮他们打赢官司，他们随意给其钱，不超过2000元，如果官司打输了其就不要钱了，以前其没有办假证之前，以公民代理的身份接过一些案件，现在不能以公民代理的身份跨区接案件，而且律师事务所因为其没有律师执业证也不要其，所以其才想起来办假证。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2016年7月27日起至2016年11月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年十月十日
代书 记员 邵帅淇
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00731号
申请执行人罗永恒，男。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区延炼大厦8楼，组织机构代码709915478。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
罗永恒申请执行陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第5号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：陕西博融房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内为罗永恒办理帝都花园18幢3单元501号房屋产权转移登记需由罗永恒提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书。仲裁费2000元，由陕西博融房地产开发有限公司承担。在执行过程中，因申请执行人无法联系，无法提供相关的房产手续，导致该案现无法办理，待申请执行人提供相关手续后，此案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00731号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张天增
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00406号
申请执行人李某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行李某某与王某某刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的84685.02元。本案在执行过程中因被执行人王某某犯交通肇事罪被判刑入狱，现正在服刑期间无任何经济收入及财产可供执行.申请人对此事实认可同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第00135号刑事附带民事判决书民事赔偿部分内容的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：张弘扬
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申03号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）万美珍、女，1967年11月5日出生，汉族，住九江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪中胜，男，1969年7月5日出生，汉族，住九江市开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）梅端华，男，1964年1月20日出生，汉族，住九江市开发区。
再审申请人万美珍因与被申请人洪中胜、梅端华民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终440号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万美珍申请再审称，1、申请人万美珍对被申请人梅端华向被申请人洪中胜借款的保证担保期已过，万美珍不应承担担保责任。根据被申请人洪中胜提供的《借款合同》第四条明确约定借款期限为2个月，第七条明确约定丙方（万美珍）自愿履行连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2月。梅端华的借款日为2014年7月20日，还款应为2014年9月19日。万美珍的保证到期日为2014年11月19日。一审中，被申请人洪中胜于2015年9月向浔阳区人民法院提起诉讼，可见保证期间已过，申请人万美珍不应承担担保责任。2、被申请人洪中胜提供的《借款合同》第七条明确写明担保期间为主债务履行期届满之日起2月。合同中的“年”字已很清楚的改为“月”字，况且申请人万美珍在答辩时也陈述“担保期限时借款后的两个月，现在已经超过期限”。而一审法院仍然认定“保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审”，再审请求：1、请求撤销浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1745号民事判决第二项；2、改判申请人万美珍对被申请人梅端华的借款付息不承担连带清偿责任。
本院经审查认为，经查阅法院电子系统的电子卷宗，九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1745号案卷中的2014年7月20日《借款合同》显示：第七条保证担保条款下“保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，并没有申请人万美珍主张的“年”字改为“月”的变动，且申请人万美珍也未能提供其他证据证明保证期间系主债务履行期届满之日起2月，故申请人的再审申请事由缺乏证据证明。
综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，万美珍的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万美珍的再审申请。
审 判 长 陈景华
审 判 员 黄艳丹
代理审判员 黄小华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申03号再审申请人（一审被告、二审原审被告）万美珍、女，1967年11月5日出生，汉族，住九江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪中胜，男，1969年7月5日出生，汉族，住九江市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）梅端华，男，1964年1月20日出生，汉族，住九江市开发区。再审申请人万美珍因与被申请人洪中胜、梅端华民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终440号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万美珍申请再审称，1、申请人万美珍对被申请人梅端华向被申请人洪中胜借款的保证担保期已过，万美珍不应承担担保责任。根据被申请人洪中胜提供的《借款合同》第四条明确约定借款期限为2个月，第七条明确约定丙方（万美珍）自愿履行连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2月。梅端华的借款日为2014年7月20日，还款应为2014年9月19日。万美珍的保证到期日为2014年11月19日。一审中，被申请人洪中胜于2015年9月向浔阳区人民法院提起诉讼，可见保证期间已过，申请人万美珍不应承担担保责任。2、被申请人洪中胜提供的《借款合同》第七条明确写明担保期间为主债务履行期届满之日起2月。合同中的“年”字已很清楚的改为“月”字，况且申请人万美珍在答辩时也陈述“担保期限时借款后的两个月，现在已经超过期限”。而一审法院仍然认定“保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审”，再审请求：1、请求撤销浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1745号民事判决第二项；2、改判申请人万美珍对被申请人梅端华的借款付息不承担连带清偿责任。本院经审查认为，经查阅法院电子系统的电子卷宗，九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1745号案卷中的2014年7月20日《借款合同》显示：第七条保证担保条款下“保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，并没有申请人万美珍主张的“年”字改为“月”的变动，且申请人万美珍也未能提供其他证据证明保证期间系主债务履行期届满之日起2月，故申请人的再审申请事由缺乏证据证明。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，万美珍的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万美珍的再审申请。审 判 长  陈景华审 判 员  黄艳丹代理审判员  黄小华二〇一七年五月二十七日书 记 员  劳 逸
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1357号
原告张某，女，1983年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人宋成文，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告丛某，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告丛某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元由原告张某负担。
审判员 梁晓曦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第219号
罪犯曾仕超，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2007年7月13日作出了（2007）河市刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人曾仕超犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2007年5月17日起至2018年5月16日止。于2008年1月16日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第38号提请减刑建议书提出，罪犯曾仕超在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯曾仕超减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯曾仕超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。自2012年3月起至2013年11月止奖励分累计85.42分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯曾仕超在执行期间，悔改表现突出。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当减扣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾仕超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期截至2014年6月16日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 吴艳芬
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月十一日
书记员 陈莉莉
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执554号
申请执行人孟德江，男，汉族，1988年3月21日出生，住所地深州市。
申请执行人卢杨，男，汉族，1986年10月3日出生，住所地深州市。
申请执行人毛志强，男，汉族，1993年2月7日出生，住所地深州市。
申请执行人毛志刚，男，汉族，1988年9月8日出生，住所地深州市。
被执行人毛志强，男，汉族，1993年2月7日出生，住所地深州市。
被执行人毛志刚，男，汉族，1988年9月8日出生，住所地深州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1182民初1243号，向被执行人毛志强、毛志刚发出执行通知书后，责令被执行人毛志强、毛志刚。但被执行人毛志强、毛志刚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛志强、毛志刚银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘英韶
二〇一六年十月三十一日
书记员 樊向军
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1541号
原告：南充智博消防科技有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：郑龙志，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
被告：彭德成，男，汉族，1950年8月8日出生，住四川省南溪县。
被告：悦明珍，女，汉族，1952年12月17日出生，四川省南溪县南溪镇。
被告：彭雅淅，女，汉族，2012年1月12日出生，住四川省南溪县。
法定代理人：陈容，女，汉族，生于1991年5月6日，住四川省南溪县。
三被告的共同委托诉讼代理人：倪锦、欧阳琴，四川泰仁律师事务所律师。
原告南充智博消防科技有限公司（以下至判决主文简称“智博公司”）诉被告彭德成、悦明珍、彭雅淅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智博公司的委托诉讼代理人顾本艳，被告彭德成、悦明珍、被告彭雅淅的法定代理人陈容及三被告的共同委托诉讼代理人倪锦、欧阳琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智博公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告亲属彭东信之间不存在劳动关系。事实及理由：原告对南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出的高劳人仲案裁（2017）第9号仲裁裁决书不服，其缺乏事实和法律依据。一、被告亲属彭东信不是原告单位员工，也并非如被告所称于2016年11月1日入职原告公司从事销售工作；二、原告并未给员工安排有员工宿舍。各被告并未提供证据证明各被告亲属彭东信与原告之间存在管理与被管理关系，也没有任何证据显示彭东信与原告存在劳动关系，各被告应承担举证不能的责任。
三被告辩称：2016年11月1日，三被告的亲属彭东信就职于原告智博公司，从事销售工作，并居住在原告智博公司统一安置的位于南充市高坪区江东帝景A区4幢1单元607员工宿舍内。原告未依法与彭东信签订劳动合同，但彭东信与被申请人之间存在事实上的劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求，确认双方之间的劳动关系。
经审理查明：彭东信系被告彭德成、悦明珍之子，被告彭雅淅之父。彭东信经人介绍在原告智博公司工作。彭东信与原告智博公司未签订书面劳动合同。原告智博公司通过企业网银、工资转存的形式分别于2017年1月24日、3月15日两次向彭东信发放工资。2017年3月16日晚，彭东信在居住的南充市高坪区江东帝景A区4幢1单元601室卫生间坠亡。2017年3月18日，原告智博公司与被告彭德成、悦明珍签订了《暂借待决算协议书》，协议明确：“基于死者彭东信系南充智博消防科技有限公司员工这一事实，现南充市智博消防科技有限公司与死者家属合意达成如下协议，供信守。甲方于2007年3月18日，一次性借支款项人民币300000元（大写叁拾万元整）给死者父母彭德成、悦明珍，子女彭雅淅，作为死者家属料理后事及缓解目前困难现状”。2017年3月18日，原告智博公司转入被告彭德成账户人民币250000元。
以上事实有三被告的户籍证明复印件及所在村民委员会出具的证明，原告智博公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，南充市公安局高坪区分局江东派出所接处警登记表、居民死亡医学证明书、彭东信坠亡的卫生间照片复印件，原、被告签订的《暂借待决算协议书》，原告智博公司向彭东信发放工资的交通银行账户清单，原告智博公司向被告彭德成转账250000元的账户交易凭证，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案裁字（2017）第9号仲裁裁决书等在卷予以佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的管理与被管理的劳动权利义务关系。劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动者相对于用人单位，具有人格上、经济上、组织上的从属性。三被告的亲属彭东信在原告智博公司工作，接受原告智博公司的劳动管理，原告智博公司为彭东信发放工资；同时原告智博公司在《暂借待决算协议书》上亦认同“死者彭东信系原告智博公司员工”。彭东信与原告智博公司虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未向劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参见下列凭证：（一）工资支付的凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表等招录记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等”的规定，彭东信与原告智博公司之间存在事实上的劳动关系。原告智博公司请求确认其与三被告的亲属彭东信之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告彭德成、悦明珍、彭雅淅的亲属彭东信与原告南充智博消防科技有限公司之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告南充智博消防科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 顾永燕
二〇一七年八月七日
书记员 严 蝶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第274号
罪犯陈才明，男，1971年1月12日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）揭中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人陈才明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年8月20日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯陈才明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈才明在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈才明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈才明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年11月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02279号
原告梁琦，女，系中国国籍。
委托代理人史甲辰，男，系中国国籍。
原告史甲辰，男，系中国国籍。
被告积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告梁琦、史甲辰诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案中，二原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁琦、史甲辰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁琦、史甲辰承担。
审判员 郭 娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋杨凯莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2550号
原告：陈凤霞，女，1966年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
原告：杜成才，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区嘉定中路570号14楼1号。统一社会信用代码：91511100597542151R。
代表人：张勇，总经理。
委托代理人：吴天舒，女，1984年12月14日出生，汉族，公司员工。
原告陈凤霞、杜成才诉被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰财保乐山公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员陈某独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈凤霞及二原告的委托代理人向飞，被告华泰财保乐山公司的委托代理人吴天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤霞、杜成才诉称：2015年9月6日5时27分，徐霏霏驾驶川L×××××号小型普通客车由乐山往沙湾方向行使，行驶至苏沙路15KM＋400m处，同在前由杜某驾驶的川L×××××号三轮载货摩托车追尾相撞，造成杜某受伤经抢救无效死亡和两车及财物受损的交通事故。经交警大队认定，徐霏霏在此事故中负全部责任，杜某在此事故中不负责任。原告陈凤霞系杜某的妻子，杜成才系杜某的儿子。杜某在被告处购买了人身意外伤害保险，保险期间为2015年4月1日至2016年3月31日止，保险金额为10万元。现诉至法院，请求判令：被告支付原告保险金10万元。
被告华泰财保乐山公司辩称：对事故发生以及投保基本情况无异议。死者驾驶车辆系无有效驾驶证，属于保险免赔范围，故保险公司不予理赔。
经审理查明：杜某在被告华泰财保乐山公司处购买了个人人身意外伤害保险，人身意外身故的保险金额为10万元，保险期间为2015年4月1日至2016年3月31日，受益人为法定继承人。
2015年9月6日5时27分，徐霏霏驾驶川L×××××号小型普通客车由乐山往沙湾方向行使，行驶至苏沙路15KM＋400m处，同在前由杜某驾驶的川L×××××号三轮载货摩托车追尾相撞，造成杜某受伤经抢救无效死亡和两车及财物受损的交通事故。经交警大队认定，徐霏霏在此事故中负全部责任，杜某在此事故中不负责任。
另查明，川L×××××号正三轮载货摩托车于2013年4月3日注册，检验有效期为2015年4月。
还查明，杜某的法定继承人分别为其妻子陈凤霞以及其儿子杜成才。
上述事实有营业执照、组织机构代码、交通事故认定书、继承人证明、结婚证、户籍证明、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：杜某在被告华泰财保乐山公司处投保了人身意外伤害保险，华泰财保乐山公司同意承保，保险合同成立。本次事故造成了被保险人死亡，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，华泰财保乐山公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。
被告提出杜某系驾驶无有效行驶证的机动车，属于免赔范围。但被告未提交证据证明在杜某与被告签订的保险合同中双方对免责范围进行了约定，且被告就双方约定的免责范围对投保人履行了告知义务，故，对被告主张的免责条款约定不予确认。被告应当根据保险单的约定，向原告支付保险金。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内在人身意外伤害保险范围内向原告陈凤霞、杜成才支付保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 王倩汶
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更246号
罪犯夏某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年8月15日，江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑二初字第00116号刑事判决，以被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二万五千元，刑期至2016年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、缴费凭证、困难证明、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯夏某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。原判并处罚金人民币25000元已缴纳2000元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、缴费凭证、困难证明、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯夏某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯夏某某所判处的财产类判决未执行完毕，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏某某准予减刑五个月，原判并处罚金人民币二万五千元不变（已缴纳二千元）。刑期至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年四月二十九日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0232号
原告侍冬兰，村民。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告王坚，居民。
委托代理人杨远、周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
原告侍冬兰与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理；2014年11月5日适用普通程序进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍冬兰诉称：原、被告是朋友关系。2013年3月17日，被告因经营之需向原告�款40000元。均立有借据，并口头约定一个月内全部还清。到期后，经多次追要，被告总以种种借口推托不还，原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款40000元，并承担逾期还款的利息。
原告侍冬兰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年3月17日，被告出具的借据一张。以证明被告借款40000元的事实。
2、中国农业银行定期产品主档查询单复印件7份。以证明其有支付借款能力。
被告王坚辩称：借条是我所立是事实，我并未收到40000元的借款，如原告坚持自己的诉讼请求，要求被告提供相应的借款交付凭证。我立借款借据是事实，形成的原因是由于原、被告于2012年农历8月前后，双方建立了情人关系，由于我有家庭，被告没有家庭，我提出分手，原告要求我给付分手费和青春损失费，我迫于无奈书写的借条。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王坚为支持�辩解主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告在风景区合影照片一张。以证明双方是情人关系。
2、调查吴文旭的笔录一份。以证明立两张借据的时间是2013年3月17日，立据的目的是原告要被告赔偿青春损失费。
3、证人陆某、刘某到庭作证的证人证言。以证明原、被告是情人关系。
经庭审质证，被告王坚对原告提交的证据借据是其所立，但没收到借款40000元；对证据二不予认可，一是对该证据的真实性不予认可，其次该证据上的取款时间与原告所诉的时不符。原告对被告提交的证据1的证明目的不予认可；对证据2、3认为被告与证人是朋友关系，也不予认可。本院认为，原告提交的证据1、证据2具有真实性，与本案有关联性；被告提交的证据1、证据3与本案没有关联性；证据2，原告对其真实性不予认可，故其真实性不予认定。
经审理查明：2013年3月17日之前，被告王坚借原告40000元，2013年3月17日，被告王坚补立借据一份。后经追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告侍冬兰与被告王坚之间的债权债务关系，有被告王坚出具的借款借据所证实，予以认定。被告就立借据是事实，但没有收到40000元借款；立据是应原告的要求赔付的青春损失费的辩解意见，被告所举的证据不足以证明其辩解主张。且被告是具有完全民事行为能力，对其立借据所产生的法律后果应当知晓，其在立据后也未行使法律救助和行使撤销权，故其辩解意见事实依据不足，其辩解主张本院不予采信。原、被告借款时未约定承担利息，故被告王坚应从原告侍冬兰主张权利之日起，即起诉之日承担利息，利率以中国人民银行同期同类�民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告王坚在本判决生效后五日内偿还原告侍冬兰40000元，并承担自2014年1月21日起至偿清之日的利息。利息的计算：以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，由原告侍冬兰负担1000元，被告王坚负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保23号
申请人：任世让，男，1947年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人：陈兰云，女，1947年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人：张俊花，女，1981年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人：任某1。
申请人：任某2。
被申请人：崔斌，男，1970年12月21日生，汉族，住桓台县。
申请人任世让、陈兰云、张俊花、任某1、任某2于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔斌驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人任世让、陈兰云、张俊花、任某1、任某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔斌驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。期限为一年。
案件申请费720元，由被申请人崔斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年一月二十二日
书记员 王艳丽
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00147-1号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住芜湖市繁昌县。
负责人：李晓春，该支行行长。
被执行人：芜湖鑫旷贸易有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶永华，董事长。
被执行人：叶永华，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈秋霞，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶孙焰，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈崇凤，女，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行申请执行被执行人芜湖鑫旷贸易有限公司、叶永华、陈秋霞、叶孙焰、陈崇凤借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民二初第00177号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶永华、陈秋霞、叶孙焰、陈崇凤所有的位于上海市嘉定区宝安公路4339号的房产。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初114号
原告高二后，男，汉族，1968年07月01日出生，住磴口县。
被告图雅，女，41岁，蒙族，住鄂尔多斯市。
被告吉日嘎拉，男，46岁，蒙族，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告高二后与被告图雅、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供图雅、吉日嘎拉的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高二后的起诉。
案件受理费1175元，退还原告高二后。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 戴学勤
二〇一七年四月十四日
书记员 王 渊
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00853号
原告：聂卫兵，男，生于1968年6月18日。
被告：ＸＸ，男，生于1974年12月6日。
本院在审理原告聂卫兵诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告聂卫兵于2015年4月2日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂卫兵的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予聂卫兵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由聂卫兵负担。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 晁小英
二〇一五年四月二日
书 记 员 王永亮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3967号
原告段瑞芬。
被告李春峰。
被告李岐。
原告段瑞芬诉被告李春峰、李岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行审理。原告段瑞芬到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李春峰系朋友关系，被告李岐是被告李春峰之父。2013年12月16日李春峰向原告借款200000元，口头约定月息10000元，30天内偿还。2013年12月24日李春峰再次向原告借款180000元，口头约定月息15000元，30天内偿还。李春峰已偿还第二次借款本息40000元。2014年1月22日原告与李春峰签订还款协议，约定2014年1月30日前偿还原告本息155000元，2014年5月16日前偿还原告本金200000元，利息每月10000元，李岐作为李春峰的担保人签字按印。约定还款期限届满后，原告多次找二被告催要，二被告均以没钱为由推拖。约定2014年1月30日前偿还本息155000元已经诉讼进入执行程序。剩余本金200000元及利息原告再次起诉，要求被告李春峰偿还原告借款本金200000元，给付原告自2013年12月16日至判决确定给付之日止的借款利息70000元（暂计算至2014年7月16日），被告李岐承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
二被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告段瑞芬与被告李春峰系朋友关系，二被告系父子关系。2013年12月16日李春峰向原告借款200000元，约定月息10000元。2013年12月24日李春峰再次向原告借款180000元，约定月息15000元，李春峰对第二次借款偿还本息40000元，尚欠本息155000元。2014年1月22日李春峰给原告出具还款协议，约定2014年1月30日前偿还原告155000元，2014年5月16日前偿还原告本金200000元及利息。被告李岐作为担保人在还款协议上签字按印。约定偿还155000元期限届满，原告诉至本院，本院作出（2014）武民一初字第1603号民事判决判令被告李春峰偿还原告借款本息155000元，被告李岐承担连带责任，该判决已发生法律效力。现原告向二被告提起诉讼，要求二被告偿还到期借款本金200000元及利息70000元，审理中原告要求利息计算截止日期为2014年6月17日开庭当日。
上述事实有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李春峰欠原告借款本金200000元，有被告李春峰给原告出具的还款协议证明属实，现约定还款期限届满，原告要求由被告李春峰承担偿还借款本金并支付利息的主张应予支持，利息自2013年12月16日开始计算至2014年6月17日止。双方约定利息过高，应按银行同期贷款利率四倍予以支持。被告李岐在还款协议上做为还款担保人签字，应承担连带保证责任。二被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春峰于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币200000元，借款利息26312元（200000×6.56%÷365×183×4），合计226312元；被告李岐对上述欠款本息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，保全费2020元，合计4695元。由原告承担696元，由被告李春峰承担3999元，被告李岐对李春峰承担的受理费、保全费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一四年六月十九日
书记员 刘景元
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01012-3号
申请执行人：胡万宝，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：方永华，女，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
申请执行人胡万宝与被执行人方永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）宣民一初字第02950号民事判决已发生法律效力。因被执行人方永华未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人胡万宝于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人方永华归还借款47.478132万元及利息（自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）、并承担案件受理费、保全费合计10000元，承担本案执行费8754元。现查明被执行人方永华在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人方永华的银行存款人民币635969.716元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月八日
书记员 刘 祯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3221号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗洁、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴全基，男，1978年9月22日出生，汉族，住茂名市，
原告茂名华达企业有限公司与被告吴全基物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告茂名华达企业有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李丹红
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行辖终字第26号
上诉人（原审起诉人）路振海。
上诉人路振海因不服青岛海事法院（2014）青海法审字第5号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人不知道奥龙18号沉船案内容。威海海事局办案人帮助船老板造假，应承担法律责任，没有任何法律文书扣上诉人的证书，应给予赔偿。请威海海事局公布事故报告真相。请求撤销原审裁定，驳回重审。
本院经审查查明，路振海以威海海事局在处理“奥龙18号”轮沉船事故中违法扣其船长证书，给其造成损失为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认威海海事局没有任何法律文书扣其船长证书6个月予以赔偿17.4万元，出示事故调查报告，并承担其他法律责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，起诉人提起行政诉讼应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时应提供符合起诉条件的相应证据材料。路振海未提供相应证据证明威海海事局存在被诉具体行政行为，原审法院以路振海的起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定对路振海的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1500号
原告：宁波市禾公社装饰设计有限公司。
法定代表人：胡秦玮。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李扬。
委托代理人：李仁伟，无固定职业。
原告宁波市禾公社装饰设计有限公司为与被告李扬建设工程设计合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈刚、被告委托代理人李仁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市禾公社装饰设计有限公司起诉称：2014年12月，被告因开办餐厅需要，委托原告以知名电影《加勒比海盗》为主题进行室内装修设计，双方签订了《装饰设计协议》。协议约定由原告为被告位于宁波市海曙区开明街亚细亚广场六楼的加勒比餐厅的室内装修提供设计，设计费总计9万元。支付方式为：被告须在协议签订时向原告支付80%的设计费，设计施工图完工后再向原告支付20%。后原告依约向被告交付了设计图，被告的餐厅亦已装修完毕并于2015年6月1日正式营业，但被告仅向原告支付7万元（2015年1月7日通过银行转账支付3万元、2015年6月26日通过银行转账支付1万元，其余3万元为现金支付）设计费，剩余2万元至今未付。故请求判令被告支付原告剩余价款2万元及迟延支付利息213.7元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2015年6月1日起暂计至起诉之日，应当计算至判决确定的履行之日）。
被告李扬答辩称：原告所述的双方签订合同由原告为被告餐厅进行装修设计及涉案餐厅已于2015年6月1日正式营业属实。被告已经支付原告设计费7万元，但因原告交付的设计图没有施工细节，导致施工中存在大量的问题，故被告现仅同意支付1万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《禾公社装饰设计协议》1份、银行对帐单2份，用以证明被告委托原告进行室内装修设计，协议约定设计费总额为9万元人民币，被告总共支付给原告7万元（其中有3万元为通过现金支付），尚欠2万元价款未付的事实；
2、加勒比主题餐厅室内装修效果图打印件5份，用以证明原告已将设计效果图交付给被告的事实；
3、照片打印件6份，用以证明被告餐厅的现状，该餐厅的店内装修情况同原告设计图一致，系原告为被告设计的事实；
4、律师函（复印件）及快递面单、投递情况（打印件）各1份，用以证明原告委托代理律师于2015年7月27日向被告发送催款律师函，被告于7月29日收悉的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对真实性不予认可，认为其并未收到该份律师函。本院认为，原告提供的快递签收情况显示为“他人收”，现被告又不予认可，故本院对该份证据不予采信。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《禾公社装饰设计协议》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行。原告为被告的餐厅装修进行设计，并将设计图交付给被告，被告应按约支付设计费给原告。根据原、被告双方签订的协议，被告应在设计施工图完工后向原告支付剩余20%的设计费。虽然双方无法确定设计施工图完成的时间，但是被告餐厅已于2015年6月1日交付使用，可以推知原告在2015年6月1日前已将施工图完成交付被告，被告应于2015年6月1日前向原告支付剩余价款。现被告仅向原告支付7万元设计费，尚余2万元至今未付，显属违约，对于原告主张被告支付2万元设计费的主张本院依法予以支持。原、被告双方在协议中未约定逾期付款的违约责任，现原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年6月1日起支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告李扬于本判决生效后七日内支付原告宁波市禾公社装饰设计有限公司设计费2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年6月1日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告李扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 向婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1675号
上诉人（原审原告）：张彩妮，女，土家族，1988年2月19日出生，住湖南省临澧县，
委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市艾伯特家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路2号二、三、四层。
法定代表人：陈昌炮，经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李灵杰，公司员工。
上诉人张彩妮因与被上诉人东莞市艾伯特家具有限公司（以下简称“艾伯特公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回张彩妮的诉讼请求。本案一审受理费10元，由张彩妮负担，张彩妮申请免交，原审法院已予准许。
张彩妮上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决艾伯特公司按经济补偿金标准的二倍向张彩妮支付违法解除劳动关系的赔偿金16200元；3.判决艾伯特公司向张彩妮支付拖欠的工资3200元；以上合计19400元。主要事实与理由：张彩妮于2013年3月16日进入艾伯特公司处工作，艾伯特公司未依法为张彩妮缴纳社会保险费。2015年11月13日至2015年12月2日期间，艾伯特公司陆续通知张彩妮等人进行岗位调动，但实际并非为简单的车间之间的调动。张彩妮工作地点位于东莞市××太公岭村工业区，工厂内设三个车间，因经营不善，艾伯特公司需对工厂进行结业处理。为了避免支付经济补偿金，艾伯特公司向张彩妮等人发出调动通知，以张彩妮不服从调动为由继而将其开除。因为张彩妮了解艾伯特公司的实际情况，调动仅仅是借口，调动通知上所称的车间实际不存在。张彩妮要求艾伯特公司对所谓的车间地址明确告知，但艾伯特公司并未作出任何回复或解释，所以张彩妮是在艾伯特公司未明确告知调动后工作地址的情况下才一直不同意工作调动的。在用工关系中，双方的地位是平等的，作为劳动者有权知悉自己的工作地点。艾伯特公司剥夺了张彩妮的知情权，在未与张彩妮协商一致的前提下随意调整工作岗位，以张彩妮不服从工作安排为由强制关闭张彩妮的考勤卡，导致张彩妮无法正常打卡工作，并最终开除张彩妮。艾伯特公司的行为十分恶劣，严重侵犯了张彩妮的合法权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，劳动合同的变更应当遵守协商一致的原则，且应明确告知变更后的内容。艾伯特公司在未协商一致的前提下，张彩妮有权拒绝调动。艾伯特公司将张彩妮不服从调动行为视为旷工，并以张彩妮违反未经合法程序制定的员工手册为由单方开除张彩妮，属违法解雇，根据法律规定需要按经济补偿金标准的二倍向张彩妮支付赔偿金。同时，也需支付2015年11月10日至2015年12月31日的工资。恳请二审法院依法裁判。
被上诉人艾伯特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：艾伯特公司解除与张彩妮之间劳动关系是否合法。
首先，根据东莞市大岭山镇××××村村委会出具的证明及原审的调查情况，大片美村村委会确认艾伯特公司在大片美村承租厂房，设置生产车间，再结合张彩妮提交的《备料生产通知单》、《内部订单》、《产品质量投诉》和手写的通知上均记载有“一厂”、“二厂”、“三厂”的内容，可见艾伯特公司主张其生产场所有三个车间，第一车间在大岭山镇××××村，第二和第三车间在大岭山镇太公岭村××同一厂区，有相应的依据，本院予以采信。张彩妮主张艾伯特公司要调动的车间实际不存在，不能成立。其次，根据原审向太公岭村劳动服务站调查的情况，艾伯特公司已告知张彩妮等人调动后的车间地点，并已向员工承诺变动工作地点后的工作岗位和工资待遇均不变。艾伯特公司基于自身生产经营需要调整张彩妮的工作地点，而调整前后的工作地点均在大岭山镇，且已承诺调整后的工作岗位及工资待遇保持不变，该调动应属艾伯特公司合法行使用工自主权的情形。再次，根据原审调取的派出所笔录，唐戊才、张彩妮等十几名员工因岗位调动问题在2015年12月4日之前已在艾伯特公司的办公室里坐了几天，后于2015年12月4日当天排成三横排围堵在艾伯特公司办公室门口，影响了艾伯特公司的工作秩序。综上，张彩妮无正当理由拒不服从艾伯特公司的用工安排，自艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日未到调动后的岗位上班，持续旷工长达一个月，已严重违反劳动纪律，故艾伯特公司属合法解除与张彩妮的劳动关系，无需支付张彩妮解除劳动关系的赔偿金。张彩妮上诉主张艾伯特公司应向其支付解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。因张彩妮从艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日均未为艾伯特公司实际提供劳动，张彩妮要求艾伯特公司支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张彩妮的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张彩妮负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十七日
书记员 何慧玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第65号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：徐贤高。
被上诉人（原审原告）：周芳。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人徐贤高、周芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年一月九日
代书 记员 周婷婷
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0337号
原告乔新强。
被告苏贻来。
原告乔新强诉被告苏贻来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔新强到庭参加诉讼，被告苏贻来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告乔新强诉称，2011年5月6日，苏贻来因资金需要，向原告原告借款300000元，约定借期一个月，利息5000元／月，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，并于2012年3月29日补写了一份还款保证书，证明人苏祥干。2011年6月至2014年3月期间，原告多次向被告催讨借款，未取得分文。现请求法院判令被告偿还借款本金300000元及利息，利息从2011年5月6日起按每月5000元计算至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、2011年5月6日苏贻来出具给原告的借条一张，证明被告苏贻来借原告300000元的事实和约定利息每月5000元。
证据二、2012年3月29日苏贻写给原告的保证书一份，证明苏贻来承诺2012年3月31日归还借�本息354000余元，利息是从借款之日至实际写保证书之日计算的。
证据三、孙红玲的户口本及账户查询信息各一份，证明2011年5月6日，原告妻子孙红玲从银行取款250000元的事实。
证据四、2014年3月21日证明人苏祥干出具的证明一份，证明原告乔新强于被告苏贻来借款债务及还款保证书属实。
被告苏贻来未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月6日，被告苏贻来向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到乔新强现金叁拾万元正（￥300000.00）借期一月，（2011.5.6-2011.6.5）利息伍仟元正（壹月）苏贻来2011.5.6证明人：苏祥干”。同日，原告将300000元交付给被告苏贻来。约定的借款期限届满，被告苏贻来没有偿还原告借款。2012年3月29日，被告苏贻来出具一份保证书给原告，该保证书载明：“兹欠乔新强人民币本息计叁拾伍万肆仟余元，保证于2012年3月31日（星期六）归还。（以新钱数为准）保证人：苏贻来2012.3.29”。上述约定的期限届满，被告苏贻来没有偿还借款本金，也未向原告支付约定的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将款项300000元出借给被告，被告应当按照约定的期限返还借款。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告在借条中明确约定了借款利息为每月5000元，该约定不违反关于民间借贷双方约定利息不得超过银行同期贷款基准利率四倍的规定，故本院对原告要求被告偿还借款300000元及按月息5000元计算利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏贻来于本判决生效之日起十日内偿还原告乔新强借款人民币300000元及约定的利息（利息从2011年5月6日起至实际还款之日止按每月5000元计算）。
案件受理费5800元，由被告苏贻来承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一四年四月十一日
书记员 王晓飞
法律条文及�诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1100号
原告贾富凤，女，生于1976年6月21日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。
被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段66号1-2�3层Ａ1号。
法定代表人哈何鑫，总经理。
原告贾富凤诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告贾富凤及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富凤诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为3000.00元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失3000.00元并承担案件诉讼费。
被告隆盛鑫公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《彝良县“9.07”地�大寨集中安置点建设炮损补偿汇总表》复印件一份；
2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；
证据1、2拟证明原告的经济损失3000.00元；
3、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应当由被告隆盛鑫公司承担。
被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-4发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为3000.00元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但�出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告现场核实，确定原告的损失为3000.00元。被告一直未赔偿原告损失。
本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告贾富凤房屋损失3000.00元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
代理审判员 何钰泽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李本艳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第498号
原告刘某某，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被告陈甲某，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈福生，男，1949年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告陈甲某之父，一般代理。
原告刘某某诉被告陈甲某离婚纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭云房独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陈甲某的委托代理人陈福生到庭参加诉讼，被告陈甲某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2009年结婚以来，由于感情基础差，婚后性格不合，致使分居多年。2012年原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，继续分居至今，现夫妻关系名存实亡，故再次起诉要求准予离婚，婚生女随原告生活，被告适当支付抚养费。
在审理中，原告提交了结婚证和茶陵县人民法院（2012）茶法民一初字第360号民事判决书，用以证明原、被告系合法婚姻，双方因感情不和，原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告陈甲某提交的书面答辩意见称，原、被告结婚多年，没有组建家庭，双方感情不融洽是事实，但责任不在被告方，被告尽到了一个做丈夫和做父亲的责任，如果原告强行要求离婚，那么婚生女应随被告生活，返还赠与的礼品和资金，赔偿精神损失。
被告没有提交证据材料。
经审查，原告提交的二份证据合法有效应予采信。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：原、被告系同村人，2008年6月经人介绍建立恋爱关系，随即同居，2009年初举行婚礼，同年6月补办结婚登记手续，领取了结婚证。2009年9月生一女孩，取名陈乙某。2010年起，原告刘某某随其父母在浙江温州开店，被告陈甲某在原告父母所开的店中做了一段时间之后即自行在温州谋业。因双方性格上的差异，平时交流沟通较少，夫妻感情逐渐淡化。2012年6月，原告以夫妻感情不和、分居两年多为由向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无明显改善，一直分居至今。为此，原告再次起诉，坚决要求离婚，被告则仍然不同意离婚。
另查明，婚生女陈乙某出生后一直由原告带养随原告父母一起生活。婚后双方没有组建家庭，没有添置有价值的共同财产，也没有共同的债权债务。2013年，被告购买了一个金手镯给原告，并将一个银行卡放在原告父母处，原告同意将金手镯和银行卡归还给被告。双方均要求抚养婚生女。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。本案原、被告尽管结婚多年，但因双方性格上的差异，互相交流沟通不够，以至夫妻感情逐渐淡化，尤其是经本院判决不准离婚两年以来，夫妻关系仍无改善。鉴于双方已分居多年，夫妻关系确已名存实亡，可认定夫妻感情已经破裂，故应准予离婚。婚生女陈乙某出生后一直由原告带养，尽管双方均有抚养婚生女的愿望，但从不改变小孩的生活现状，有利于小孩健康成长角度考虑，离婚后婚生女陈乙某继续随原告生活为宜，被告应承担一定的抚养教育费用。被告要求原告赔偿精神损失没有事实和法律依据，不应支持。本案因被告不到庭，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈甲某离婚；
二、婚生女陈乙某随原告刘某某生活，被告陈甲某每月支付抚养费300元给原告刘某某抚养陈乙某至陈乙某18周岁，每年的抚养费在当年年底一次性支付。在陈乙某随原告刘某某生活期间，被告陈甲某对陈乙某享有探视权，在被告陈甲某探视陈乙某时，原告刘某某应予协助；
三、原告刘某某返还金手镯一个、银行卡一张给被告陈甲某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭云房
二〇一四年七月十日
书记员 王昭君
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第028号
申请人徐州华创工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区和平大道7号江海不锈钢城2号楼2楼。
法定代表人赵飞，该公司负责人。
被申请人陈立秋，女，1972年8月21日生，汉族。
申请人徐州华创工程机械有限公司与被申请人陈立秋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州华创工程机械有限公司于2014年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈立秋银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人徐州华创工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈立秋银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年三月十日
书 记 员 王麟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初453号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人卢天书，男，1984年4月28日出生于安徽省蚌埠市蚌山区，汉族，初中毕业，无业，住蚌埠市蚌山区。因本案于2016年9月2日被抓获，2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕；2015年1月8日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月29日刑满释放。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]390号起诉书指控被告人卢天书犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人卢天书到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年11月21日10时许，被告人卢天书伙同王冬青（另案处理）预谋后驾驶银灰色宝马轿车窜至新蔡县城“多米诺”茶餐厅附近，借手机和彭某搭讪，以马来西亚外商身份骗取彭某的信任，将彭某一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4200元）和2000元现金骗走。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人卢天书红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。但其有坦白、前科情节及被害人谅解。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人卢天书在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书和释放证明、本院（2016）豫1729刑初203号判决书、抓获经过、收条、谅解书，证人张某证言，被害人彭某陈述，被告人及同案犯供述，鉴定意见新蔡县价格认证中心鉴定结论书，视听资料监控视频截图等证据让实，足以认定。
本院认为，被告人卢天书以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；卢天书到案后如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，可以从轻处罚；卢天书曾因诈骗被判处徒刑，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人卢天书犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年3月1日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐熠琦
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1038号
原告：从化市中心医院，住所地：。
法定代表人：王前，职务：院长。
委托代理人：黄杰兴，男，系该院职工。
被告：李淑清，男，1979年10月16日出生，汉族，住从化市。
关于原告从化市中心医院诉被告李淑清医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。原告请求判令被告支付拖欠的医疗费3949.84元，并提供了下列证据：1、法定代表人身份证明；2、医疗机构执业许可证（副本）；3、从化市中心医院病历本；4、从化市中心医院出院记录；5、病人费用结算清单等证据。本院在审理该案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告从化市中心医院负担。
审判员 吕树彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘湛鹏
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第091号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人乔某某，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，籍贯：河北省雄县，农民，住雄县。2014年4月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
被告人程某甲，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，籍贯：河北省雄县，农民，住雄县。2014年4月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以冀雄检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人程某甲、乔某某犯盗窃罪于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、史欣出庭支持公诉，被告人程某甲、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
1、2014年3月4日凌晨，被告人程某甲、乔某某先后在雄县蛮子营村盗窃村委会华氏摄像头五个，数字视频光端机二个，经鉴定总价值2750元；在雄县八西村盗窃村委会利华视讯摄像头二个，经鉴定价值560元；在雄县八西村盗窃张某某家威沃安摄像头一个，经鉴定价值210元；在雄县板东村盗窃吴某某家海康威视高速球形摄像机一个，经鉴定价值1680元。
2、2013年秋季的一天夜里，被告人程某甲、乔某某在固安县高埔村盗窃村委会科达牌摄像机一个，经鉴定价值350元；在雄县东大村盗窃村委会三辰牌摄像机三个，经鉴定价值1425元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人佟某某、徐某某、张某某、吴某某、李某某、王某某陈述、辨认笔录及照片、调取证据清单、扣押清单、被告人程某甲、乔某某供述、证人刘某某、程某乙、郭某某证言、搜查笔录、涉案物品价格鉴定意见书、雄县公安局板东刑警队破案经过、刑事判决书、释放证明、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲、乔某某被传唤后主动交待公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，属于坦白；被告人程某甲被依法传唤后主动交代同案犯犯罪事实，属一般立功；被告人程某甲具有以下量刑情节：多次盗窃可酌情从重处罚；积极配合办案机关退赃、积极赔偿被害人损失并取得谅解可酌情从轻处罚；坦白、一般立功依法应从轻处罚。被告人乔某某具有以下量刑情节：多次盗窃、前科可酌情从重处罚；坦白应当依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一四年八月二十八日
书记员 沈英军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1527号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告关兴旺，男，1973年5月12日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告关兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告关兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人关兴旺于2010年12月17日，从我社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月10日，并由担保人唐云波、何子郁、汪利、关兴海负连带保证责任，到期后借款人关兴旺未偿还欠款本金20，000元，利息985.8元，利息算至2014年4月15日，本息合计20，985.8元，故原告诉至法院，现要求借款人关兴旺偿还欠款20，000元，利息985.8元，利息算至2014年4月15日，本息合计20，985.8元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人唐云波、何子郁、汪利、关兴海的追偿。
被告关兴旺未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2008年12月7日最高额联保借款合同。证明借款人关兴旺借款并由担保人唐云波、何子郁、汪利、关兴海担保的事实。
2.2010年12月17日借款凭证。证明借款人关兴旺借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月7日，原告与借款人关兴旺由唐云波、何子郁、汪利、关兴海担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人关兴旺的借款金额为40，000元，借款期限为2008年12月7日至2011年12月6日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2010年12月17日借款人关兴旺从原告处借款20，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠20，000元，利息985.8元，利息算至2014年4月15日，本息合计20，985.8元；诉讼过程中原告放弃对担保人唐云波、何子郁、汪利、关兴海的追偿。
本院认为：原告与借款人关兴旺及担保人唐云波、何子郁、汪利、关兴海签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人关兴旺未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人唐云波、何子郁、汪利、关兴海的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人关兴旺偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关兴旺于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息985.8元，利息算至2014年4月15日，本息合计20，985.8元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由被告关兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第548-2号
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄文显，总经理。
被执行人大洋生物资源（福建）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人陈秀杉，董事长。
被执行人达利（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林小泉，董事长。
被执行人泉州市泉港宏力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人林建程，执行董事兼总经理。
被执行人林君臭，男，1959年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林小泉，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人大洋生物资源（福建）有限公司、达利（福建）体育用品有限公司、泉州市泉港宏力鞋业有限公司、林君臭、林小泉、林建程因借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）鲤民初字第180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，除被执行人林小泉名下的汽车和被执行人林君臭名下的汽车（上述财产已被本院依法冻结交易、过户等权属变更手续，但下落不明）外，暂查无被执行人可供执行的其他财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第180号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 黄杏峰
执行员 郑英好
二〇一五年四月二十二日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6077-3号
原告张秀春，男，1963年2月20日生，汉族，住诸城市。
被告ＸＸ，男，成年，汉族，住诸城市。
本院适用简易程序审理原告张秀春与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管 璇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第894号
原告苏州中亚投资担保有限公司。
法定代表人祁泓，董事长。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟。
被告吴江市大伟纺织品有限公司。
法定代表人谢修松，董事长。
被告谢修松。
被告徐益龙。
被告苏州创科纺织科技有限公司。
法定代表人谢松林，董事长。
被告周乐娟。
被告谢林杰。
被告谢松林。
被告周燕飞。
被告吴江力申纺织品有限公司。
法定代表人邵俊，董事长。
被告吴江俊尔织造有限公司。
法定代表人邵俊，董事长。
被告邵俊。
被告杨长青。
被告吴江世纪丰化纤有限公司。
法定代表人陈少林，董事长。
被告陈少林。
被告谢益秋。
本院在审理原告苏州中亚投资担保有限公司与被告吴江市大伟纺织品有限公司、谢修松、徐益龙、苏州创科纺织科技有限公司、周乐娟、谢林杰、谢松林、周燕飞、吴江力申纺织品有限公司、杨长青、吴江俊尔织造有限公司、邵俊、吴江世纪丰化纤有限公司、陈少林、谢益秋追偿权纠纷一案中，原告苏州中亚投资担保有限公司于2014年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴江市大伟纺织品有限公司、谢修松、徐益龙、苏州创科纺织科技有限公司、周乐娟、谢林杰、谢松林、周燕飞、吴江力申纺织品有限公司、杨长青、吴江俊尔织造有限公司、邵俊、吴江世纪丰化纤有限公司、陈少林、谢益秋，原告苏州中亚投资担保有限公司于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州中亚投资担保有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州中亚投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9831元，保全费5000元，合计14831元，由原告苏州中亚投资担保有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一五年一月六日
书记员 张白帆
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申5号
再审申请人（一审原告）：向廷海，男，生于1951年4月7日，汉族，居民，住四川省盐亭县金安乡。
被申请人（一审被告）：绵阳创达水处理技术有限公司。住所地：绵阳市科教创业园创业北路。
法定代表人：黄光明，任董事长职务。
再审申请人向廷海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向廷海申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人与被申请人存在雇佣关系，原审认定属承揽关系，缺乏证据证明。请求再审该案。
本院认为，再审申请人向廷海在诉讼中提供的证据，不能证明其是被申请人绵阳创达水处理技术有限公司的雇员，不足以证明其是在从事被申请人绵阳创达水处理技术有限公司的雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。
综上，向廷海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向廷海的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 秦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13982号
原告北京冠诚测量技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏鸿翔孵化基地C座302号。
法定代表人孙明娟，董事长。
委托代理人王桂江，男，1952年12月24日出生。
被告班明月，女，1983年5月11日出生。
原告北京冠诚测量技术有限公司（以下简称冠诚测量公司）与被告班明月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠诚测量公司的委托代理人王桂江，被告班明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠诚测量公司诉称：一、我公司与班明月签订的入职通知书虽未采用劳动合同的格式和名称，但内容已涵盖劳动合同法规定的主要要素，用人单位名称、住所、主要负责人、劳动者的姓名、工作内容、工作地点、工作时间、休假休息、劳动报酬、社会保险、劳动保护条件和职业危害防护，但缺少了劳动期限这一主要要素，我公司承诺在正式录用后签订的劳动合同中会对这样要素商定。该入职通知书具备了劳动合同的各项要件，应属于存在一定瑕疵的书面劳动合同，并非完全没有签订劳动合同的情况，故我公司不应完全承担未签订劳动合同的责任。二、劳动者在试用期离职应提前三日通知用人单位并按照双方约定交接工作，但班明月未提前三日也未正式书面提出离职通知，更未办理工作交接手续，擅自离开工作岗位，造成销售工作信息流失和客户推销工作中断，给我公司业务销售和经营管理工作造成了不应有的损失。故起诉，要求：1、撤销京昌劳人仲字（2015）第1431号裁决书，我公司不支付班明月未签订劳动合同的双倍工资差额7200元及2015年2月份工资、餐补3900元；2、班明月承担因违反劳动合同法规定试用期内离职应提前三日通知用人单位并按双方约定进行工作交接的法定义务而给我公司经营管理工作造成的不良影响和损失，赔偿我公司经济损失10000元。
经审理查明：班明月于2014年12月1日入职冠诚测量公司，工作岗位为销售员，双方在入职通知书中约定试用期三个月，试用期内每月工资3600元，另有饭补每月300元，转正后每月工资4000元及饭补300元。班明月工作至2015年3月1日，并于2015年3月3日向冠诚测量公司口头提出离职，于2015年3月5日通过QQ聊天将未交接的工作信息告知了冠诚测量公司，冠诚测量公司至今未向班明月支付2015年2月份工资及饭补。2015年4月2日，班明月向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求冠诚测量公司：1、支付2014年12月1日至2015年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额10800元；2、补缴工作期间的社会保险；3、支付2015年2月份工资3600元及当月午餐补助300元。2015年7月31日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第1431号裁决书，裁决冠诚测量公司支付班明月2015年1月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额7200元、2015年2月份工资及餐补3900元，驳回班明月要求缴纳社会保险的仲裁申请及其他申请请求。之后，冠诚测量公司不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，班明月未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第1431号裁决书、QQ聊天记录、入职通知书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠诚测量公司虽在入职通知书中对班明月的试用期、工资待遇等做了约定，但未约定劳动合同期限等其他事项，并不完全具备劳动合同的相应条款，不能视为双方签订了劳动合同，故冠诚公司要求不支付班明月2015年1月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额7200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。班明月在冠诚测量公司工作至2015年3月1日，冠诚测量公司未按约定支付班明月2015年2月份工资及餐补，故应予支付。冠诚测量公司要求班明月赔偿经济损失10000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京冠诚测量技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告班明月二○一五年一月一日至二○一五年二月二十八日期间未签订劳动合同的双倍工资差额七千二百元；
二、原告北京冠诚测量技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告班明月二○一五年二月份工资及餐补共计三千九百元；
三、驳回原告北京冠诚测量技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京冠诚测量技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 魏