江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第86号原告吉安市三江投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道46号。法定代表人赵孝龙，董事长。委托代理人肖秋云、李天鸿，江西智桥律师事务所律师。被告黄涌。委托代理人崔云亮、郭文弘，江西向群律师事务所律师。被告张秋花，系黄涌妻子。委托代理人崔云亮、郭文弘，江西向群律师事务所律师。被告吉安市青年信息咨询有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道141号白鹭宾馆办公楼5楼。法定代表人黄涌，公司董事长。委托代理人崔云亮、郭文弘，江西向群律师事务所律师。被告江西华权清工贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区春晖路红谷春晖园2#商住楼商业103室。法定代表人黄世清，公司董事长。委托代理人崔云亮、郭文弘，江西向群律师事务所律师。被告吉安银山房地产投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路9号。法定代表人黄涌，公司董事长。委托代理人崔云亮、郭文弘，江西向群律师事务所律师。被告温清平。委托代理人胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。原告吉安市三江投资有限公司（以下简称三江公司）诉被告黄涌、张秋花、吉安市青年信息咨询有限公司（以下简称青年信息公司）、江西华权清工贸有限公司（以下简称华权清公司）、吉安银山房地产投资发展有限公司（以下简称银山公司）、温清平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托代理人肖秋云、被告黄涌、张秋花、青年信息公司、华权清公司、银山公司的委托代理人崔云亮、郭文弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江公司诉称：2013年11月22日，原告与被告黄涌、青年信息公司、华权清公司、银山公司、温清平签订了《借款协议书》，约定由原告向被告黄涌出借人民币壹仟万元，借款期限为三个月，借款日期自2013年11月22日至2014年2月21日止。借款利率为月息叁分，并约定如逾期未按时还清本息，则另收50%利息罚金。被告青年信息公司、华权清公司、银山公司、温清平作为担保人，对上述借款承担连带清偿责任。《借款协议书》签订后，原告依约向被告黄涌支付了借款壹仟万元。但是被告黄涌仅归还了三个月利息共计玖拾万元，本金到期后未归还。该款经原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告张秋花系被告黄涌的妻子，依法应当对该借款承担连带清偿责任。青年信息公司、华权清公司、银山公司、温清平均系该借款的担保人，对该借款负有连带清偿责任。为此，原告诉请：1、判令被告黄涌立即偿还借款本金人民币1000万元整；2、请求判令被告黄涌支付自2014年2月22日起至实际清偿之日期间的利息及罚息，利息按月息3分计算，罚息按利息的50%计算（利息和罚息暂计算5个月合计为225万元）；3、请求判令被告张秋花、青年信息公司、华权清公司、银山公司、温清平对上述1000万元借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告黄涌、张秋花、青年信息公司、华权清公司、银山公司的委托代理人答辩称：1、在开庭前到看守所见过黄涌，黄涌承认签订过借款协议书，但对借款有没有按协议书履行记不清楚了，在法庭质证时结合原告提供的证据及原件进行核实。2、原告所主张的利息每月3分远远高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。3、原告主张的罚息按利息加收50%计算，相当于年利率按的18%计算，违约责任过重，远远超过法律所允许的范围，希望予以减少。4、被告银山公司并不是合同的担保人，所以他不应当承担保证责任。被告温清平答辩称：温清平不是借款保证人，温清平没有借款担保的意思表示，不应承担连带责任。在本案借款协议中共有两处涉及担保责任，在合同主体担保人没有温清平签名，其次在协议书内容里没有显示温清平为保证人，因此借款协议书不能证明温清平为担保人。另外根据借款协议第十二条，此协议应当由当事人各执一份，但是温清平没有持有协议书原件。温清平在借款协议左下角的签名是作为协议书见证人签名，不能认为其有担保的意思表示，不应承担担保责任。原告三江公司提供如下证据：第一组证据：原告营业执照一份、组织机构代码证一份、法人身份证及法人证明一份，证明原告具备诉讼主体资格。第二组证据：黄涌身份证一份、张秋花身份证一份、黄涌与张秋花结婚证一份、银山公司营业执照一份、华权清公司营业执照一份、青年信息公司营业执照一份，证明被告的基本信息，黄涌与张秋花系夫妻关系，张秋花应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。第三组证据：借款协议书一份、付款凭证十二份及付款说明，证明被告黄涌已向原告借款1000万元的事实；借款利率为月息三分，不足一个月按一个月计算；借款期限为2013年11月22日至2014年2月21日；逾期还款除须支付每月三分利息外，还应在利息的基础上加收50%的罚金（违约金）；银山公司、华权清公司、青年信息公司、温清平应当对黄涌的借款本息承担连带清偿责任。第四组证据：青年信息公司的企业信息资料，证明黄涌是青年信息公司的法人，持股比例是90%，其签字能代表青年信息公司。第五组证据：要求黄涌承担1000万元催款函，证明原告曾经向青年信息公司催过款，黄涌在催款函上签字确认，因此青年信息公司应当承担担保责任。被告黄涌、张秋花、青年信息公司、华权清公司、银山公司质证认为，对原告提供的第一、二组证据无异议。对第三组证据的付款凭证显示2013年11月22日分十一次支付给黄涌的款项，在电子回单上显示作用为货款，这是案外人支付给黄涌的货款，与本案无关。只有一笔500万元的汇款单，能证明本案的借款事实，在协议书的结尾，青年信息公司没有盖印章，而抬头没有银山公司。对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，黄涌在借款协议书上是在借款人处签字，并没有在担保人处签名，他是作为借款人签字，而不是作为青年信息公司的法定代表人签字，即使他是法定代表人，其担保行为是公司的行为，应由公司加盖印章。对第五组证据无法确认是否为黄涌签字，即使黄涌签收，只能证明原告向黄涌催过款。催款函上并没有青年信息公司的印章。被告温清平质证认为：对借款协议书的真实性无异议，关联性、合法性有异议，是否存在1000万元的借款事实，从现有的证据无法证明。借款协议书不能证明温清平在借款合同中承担保证责任。首先在合同主体担保人处没有温清平签名，其次在借款协议书内容里没有显示温清平为保证人。因此借款协议书不能证明温清平为担保人。第五组证据的意见与被告一代理人的意见一致。结合诉讼双方举、质证意见，本院认证如下：原告提供的第一、二组证据被告对其真实性无异议，本院对其真实、关联性予以确认。第三组证据真实性、关联性予以认定，证明力结合其他证据综合认定。第四、五组证据的真实性、关联性予以认定。综合以上证据的分析认定，本院对本案的法律事实确认如下：2013年11月22日，被告黄涌与原告三江公司签订《借款协议书》，协议约定如下：一、借款金额共计人民币壹仟万元。二、借款期限三个月，自2013年11月22日至2014年2月21日止。三、借款用途用于公司业务周转。四、借款利率按月计付，月息叁分，如逾期未按时本息还清，则另计收50%利息罚金。五、利息计算办法及还款方式：借款实际时间不足一个月按一个月计付，超过一个月不足二个月按二个月计付，超过二个月不足三个月按三个月计付，以此类推，一个月按30天计算，借款人可以提前还款。六、借款偿还：叁个月内本息分次还清，当月1号付清当月利息。七、借款担保：1、借款人以银山公司、华权清工公司做抵押担保，以吉房权证吉州字第××、00××39、00××24、00××25、00××26、00××27、00××96、00××83、00××06房产证原件抵押到出借人保管，借款人不得以该房屋产权证遗失等为由向当地房管部门补办该房屋产权证，否则将按诈骗行为处理，并承担相应的法律责任。上列担保方对借款债务承担连带担保之责，不得恶意抵抗或以其他借口为由推卸责任，直至还清借款本息为止。八、如借款人不能依约归还本息，超过时间出借人可干扰借款人公司的正常工作并愿负责所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。九、借款人必须依约归还本息，否则将以上所应付利息另加收50%罚金，出借人有权按市场价的50%折扣率处理担保资产。十、借款人以转账方式一次性转入开户行：中国银行吉安分行；户名黄涌，账户：62×××66，借款起止时间均以实际到账日期计付。十一、本协议书借款人盖章，出借人、借款人及担保人签字生效。十二、本协议一式叁份，当事人各执一份，享有同等的法律约束力。三江公司在出借人处盖章，黄涌在借款人处签字，华权清公司、银山公司在担保人处盖章，另温清平在担保人下方签字。2013年11月22日、23日，原告委托吉安市三江超纤无纺有限公司将500万元借款分十一笔汇至黄涌账户，11月23日原告将另外的500万元借款汇给黄涌。借款到期后，被告黄涌未按约偿还，2014年4月30日，原告三江公司向被告华权清公司、青年信息公司发出《关于要求承担黄涌1000万元借款及利息连带清偿责任的催款函》，黄涌当日在函件上签字。另查明，被告青年信息公司的法定代表人为黄涌，登记注册资本金为50万元，黄涌出资45万元，占90%比例，谭根深出资5万元，占10%比例。本院认为，被告黄涌向原告三江公司借款并签订了《借款协议书》，双方成立民间借贷法律关系。本案争议的焦点为：1、三江公司是否实际支付了1000万元的借款本金；2、借款利息、违约金如何计算；3、被告张秋花、青年信息公司、华权清公司、银山公司、温清平应否对借款承担连带清偿责任。关于原告三江公司是否支付了1000万元的借款本金问题。本院认为，原告提供了十二份银行汇款凭证，其中500万元系由三江公司汇给黄涌，另外500万元系三江公司委托吉安市三江超纤无纺有限公司支付给黄涌，并且吉安市三江超纤无纺有限公司向法庭出具了受托向黄涌支付500万元借款的《说明》，借款到期后，三江公司以书面形式向华权清公司、青年信息公司进行了催促还款，黄涌在该催款函上签名，这足以证明原告三江公司已经实际支付了1000万元借款本金给黄涌。被告黄涌抗辩吉安市三江超纤无纺有限公司的汇款凭证上用途栏中记载为“货款”，该500万元与本案借款无关联，但是并未提供证据证明其与吉安市三江超纤无纺有限公司存在货物买卖交易，故对该辩称本院不予采信。1000万元借款到期后，被告黄涌未按约偿还借款，原告诉请归还，本院依法予以支持。关于借款利息、违约金如何计算问题。原告主张按照合同约定利息及罚息计算，被告辩称该约定利息过高，不应保护。本院认为，双方在合同中约定借款利率为月息三分，逾期加收50%利息罚金，该借款利息及违约金约定超过银行同期贷款利率标准的四倍，超过部分本院不予保护。借款逾期后，黄涌未还本付息，其应当按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍标准向原告三江公司支付借款逾期利息。关于被告张秋花、青年信息公司、华权清公司、银山公司、温清平应否对借款承担连带清偿责任。本院认为，张秋花与黄涌系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，张秋花对本案借款应当承担共同连带清偿责任。在借款协议中约定银山公司、华权清公司为借款提供连带责任担保，银山公司、华权清公司亦在担保人处盖章，其与原告之间成立保证担保法律关系，应当对借款承担连带清偿责任。被告青年信息公司在借款合同抬头的担保人处有记载，青年信息公司虽未在该合同上盖章，但在2014年4月30日的《关于要求承担黄涌1000万元借款及利息连带清偿责任的催款函》上，黄涌签字确认，黄涌为青年信息公司的法定代表人，其签字可以代表公司，且黄涌占该公司90%股份，故应当认定青年信息公司为1000万元的借款提供连带保证担保，其应当为该借款承担连带清偿责任。被告温清平在借款协议书担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中虽然在借款合同中没有关于温清平的保证担保的条款约定，但是其在担保人处签名，应当认定为其系以保证人身份签字。温清平抗辩认为系作为见证人签字，但并未提供证据证明，本院不予采信。故被告温清平亦应对对本案借款承担连带清偿责任，其承担了担保责任，可依法向债务人黄涌追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄涌、张秋花在本判决生效后十日内偿付原告借款本金1000万元及其利息（按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍标准，自2014年2月23日起算至付清本金之日止）；二、被告江西华权清工贸有限公司、吉安银山房地产投资发展有限公司、吉安市青年咨询信息有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担了清偿责任后，依法可向被告黄涌追偿；三、被告温清平对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担了清偿责任后，依法可向被告黄涌追偿；四、驳回原告吉安市三江投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95300元，财产保全费5000元，由被告黄涌、张秋花、江西华权清工贸有限公司、吉安银山房地产投资发展有限公司、吉安市青年咨询信息有限公司、温清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  李爱平代理审判员  熊钦泉代理审判员  李伟杰二〇一四年十月三十日书 记 员  龙 蓉