wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初319号
原告何大凯，男，1975年9月11日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人余德福，执行董事。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
本院于2016年2月14日立案受理了原告何大凯诉被告四川红叶建设有限公司（简称红叶公司）合同纠纷一案，依法由审判员廖伯荣适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告何大凯、被告红叶公司的委托代理人韦从谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何大凯诉称：2014年3月14日，原、被告签订了《工程档案、资料承包合同》，合同第五条第2款约定：“甲方必须在合同工期2014年7月31日内完成全部工程，如甲方未在合同工期内完成所有工程，甲方每月按20000元补偿乙方费用”。由于甲方原因，2015年3月30日原告才完成所有资料的收集编制整理更改装订最后移交档案馆。按合同约定，被告应支付原告延期费用120000元，除被告已支付30000元外，余欠90000元至今未付。现要求被告红叶公司支付原告工程内业资料人工费90000元。
被告红叶公司辩称：被告没有延误工期，也没有违反与原告签订的合同的违约行为；对内业资料的收集、编制、整理、归档等属原告自身多方面原因造成；鉴于原告工作不力，拖延工作时间，增大了人工费用，在原告的一再请求下，被告给予原告30000元人工费补偿，该30000元并非合同中约定的延期费用。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程由被告红叶公司承建。2014年3月14日，被告红叶公司与原告何大凯签订了《工程档案、资料承包合同》一份，约定被告红叶公司将承建的自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程技术资料的收集、编制、归档与移交工作全部承包给原告何大凯，并对工程概况、承包范围、承包时间、质量要求、合同价款及付款方式、被告红叶公司与原告何大凯的义务和权利、其他约定等八个方面进行了明确约定。其中在合同价款及付款方式中约定：1.合同总价为160000元；2.被告红叶公司必须在合同工期2014年7月31日内完成全部工程，如被告红叶公司未在合同工期内完成所有工程，被告红叶公司每月按20000元补偿原告何大凯费用；3.结算和审计延误是由被告红叶公司原因造成延误，被告红叶公司每月按10000元补偿原告何大凯费用。2014年8月26日，自贡市公路水运质量监督站对被告红叶公司于2014年4月28日开工建设的自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程分别作出了交工验收工程质量检测意见，在该意见中确定两个工程均在2014年7月完工，检测结论均为合格。被告红叶公司按合同约定支付了原告何大凯合同总价款160000元，另外给予原告何大凯人工费补偿30000元。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案原、被告因被告红叶公司承建自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程双方签订《工程档案、资料承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方在合同中明确了权利及义务。合同签订后，被告红叶公司按照合同约定在双方确定的“2014年7月30日”前完成了工程，并进行了竣工验收，且被告红叶公司也按照合同约定支付了原告何大凯的报酬款160000元，此外，还根据实际情况补偿了原告何大凯30000元。因此，被告红叶公司并没有违反双方约定的“必须在合同工期2014年7月31日内完成全部工程”，其行为没有构成违约。原告何大凯主张被告红叶公司未在合同工期内完成所有工程，但对被告红叶公司提供的竣工验收资料又无异议，只是认为被告红叶公司向其提供的资料不全导致其无法及时完成资料的收集，但其对此没有提供证据予以证明。原告何大凯应当自行承担举证不能的不利后果，故对原告何大凯要求被告红叶公司给付延期内业资料人工费90000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何大凯的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1025元，由原告何大凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年三月十八日
书记员 曾 夙
附件==法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初319号原告何大凯，男，1975年9月11日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被告四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人余德福，执行董事。委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。本院于2016年2月14日立案受理了原告何大凯诉被告四川红叶建设有限公司（简称红叶公司）合同纠纷一案，依法由审判员廖伯荣适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告何大凯、被告红叶公司的委托代理人韦从谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何大凯诉称：2014年3月14日，原、被告签订了《工程档案、资料承包合同》，合同第五条第2款约定：“甲方必须在合同工期2014年7月31日内完成全部工程，如甲方未在合同工期内完成所有工程，甲方每月按20000元补偿乙方费用”。由于甲方原因，2015年3月30日原告才完成所有资料的收集编制整理更改装订最后移交档案馆。按合同约定，被告应支付原告延期费用120000元，除被告已支付30000元外，余欠90000元至今未付。现要求被告红叶公司支付原告工程内业资料人工费90000元。被告红叶公司辩称：被告没有延误工期，也没有违反与原告签订的合同的违约行为；对内业资料的收集、编制、整理、归档等属原告自身多方面原因造成；鉴于原告工作不力，拖延工作时间，增大了人工费用，在原告的一再请求下，被告给予原告30000元人工费补偿，该30000元并非合同中约定的延期费用。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程由被告红叶公司承建。2014年3月14日，被告红叶公司与原告何大凯签订了《工程档案、资料承包合同》一份，约定被告红叶公司将承建的自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程技术资料的收集、编制、归档与移交工作全部承包给原告何大凯，并对工程概况、承包范围、承包时间、质量要求、合同价款及付款方式、被告红叶公司与原告何大凯的义务和权利、其他约定等八个方面进行了明确约定。其中在合同价款及付款方式中约定：1.合同总价为160000元；2.被告红叶公司必须在合同工期2014年7月31日内完成全部工程，如被告红叶公司未在合同工期内完成所有工程，被告红叶公司每月按20000元补偿原告何大凯费用；3.结算和审计延误是由被告红叶公司原因造成延误，被告红叶公司每月按10000元补偿原告何大凯费用。2014年8月26日，自贡市公路水运质量监督站对被告红叶公司于2014年4月28日开工建设的自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程分别作出了交工验收工程质量检测意见，在该意见中确定两个工程均在2014年7月完工，检测结论均为合格。被告红叶公司按合同约定支付了原告何大凯合同总价款160000元，另外给予原告何大凯人工费补偿30000元。本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案原、被告因被告红叶公司承建自贡市富顺县泸富路、童踏路路面改造工程双方签订《工程档案、资料承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方在合同中明确了权利及义务。合同签订后，被告红叶公司按照合同约定在双方确定的“2014年7月30日”前完成了工程，并进行了竣工验收，且被告红叶公司也按照合同约定支付了原告何大凯的报酬款160000元，此外，还根据实际情况补偿了原告何大凯30000元。因此，被告红叶公司并没有违反双方约定的“必须在合同工期2014年7月31日内完成全部工程”，其行为没有构成违约。原告何大凯主张被告红叶公司未在合同工期内完成所有工程，但对被告红叶公司提供的竣工验收资料又无异议，只是认为被告红叶公司向其提供的资料不全导致其无法及时完成资料的收集，但其对此没有提供证据予以证明。原告何大凯应当自行承担举证不能的不利后果，故对原告何大凯要求被告红叶公司给付延期内业资料人工费90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何大凯的诉讼请求。案件受理费减半收取为1025元，由原告何大凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖伯荣二〇一六年三月十八日书记员  曾 夙附件==法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第214号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市湖南路47号云湖大厦。
代表人李兴智，行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告梁青永，女，1976年3月18日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告梁青永信用卡纠纷一案，原告广发银行南京分行于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告梁青永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，被告梁青永向原告广发银行南京分行申请办理信用卡一张，卡号为×××3336。被告梁青永取得上述信用卡后持卡透支消费，但并未按照《广东发展银行白金卡客户协议》按时归还欠款，经原告广发银行南京分行多次催收，被告梁青永仍未还款。截至2013年6月，被告梁青永累计欠原告广发银行南京分行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计245333.74元。为维护自身合法权益，原告广发银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1、被告梁青永偿还原告广发银行南京分行信用卡透支本金196794.4元并支付利息、滞纳金、年费（截至2014年4月14日，利息为61777.29元、滞纳金为21577.2元、年费为800元，自2014年4月15日起至法院判决确定给付之日止的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行白金卡客户协议》的约定计算）；2、被告梁青永承担本案诉讼费。
被告梁青永未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告梁青永向原告广发银行南京分行提交《广发白金卡申请表》，申领该行信用卡，承诺接受《广东发展银行白金卡客户协议》条款并愿意接受该条款之约束。原告广发银行南京分行经审核后向被告梁青永发放信用卡一张，卡号为×××3336。被告梁青永取得上述信用卡后持卡透支消费，但未按照《广东发展银行白金卡客户协议》的约定按时足额还款。经原告广发银行南京分行多次催收，被告梁青永仍未还款。截至2014年4月14日，被告梁青永尚欠原告广发银行南京分行透支本金196794.4元、利息61777.29元、滞纳金21577.2元、年费800元，共计280948.89元。
《广东发展银行白金卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；第四款规定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收（年费为800元／年）。
以上事实有申请表、身份资料、《广东发展银行白金卡客户协议》、消费明细、催收情况登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告梁青永在申请办理信用卡时声明知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，双方当事人均应当按约定全面履行。被告梁青永在使用信用卡过程中透支消费，应按照《广东发展银行白金卡客户协议》的约定按时足额还款，经原告广发银行南京分行多次催收，被告梁青永仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广发银行南京分行有权依照《广东发展银行白金卡客户协议》的约定计收利息和滞纳金。原告广发银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁青永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告广发银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁青永于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金196794.4元并支付利息、罚息、滞纳金、年费（截至2014年4月14日的利息、滞纳金、年费合计为84154.49元，自2014年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行白金卡客户协议》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，公告费600元，合计5580元由被告梁青永负担（被告梁青永应负担的诉讼费用已由原告广发银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告梁青永应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 井永华
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 孔凡燕
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第231号
原告厦门元顺微电子技术有限公司。地址，福建省厦门市思明软件园二期观日路48号701单元。
法定代表人高耿辉，董事长。
委托代理人谭艳红，女，1980年7月9日出生，汉族，厦门元顺微电子技术有限公司职工。
被告烟台战歌电子有限公司。地址，山东省烟台市莱山区盛泉工业园金都路1号。
法定代表人于海波。
本院在审理原告厦门元顺微电子技术有限公司与被告烟台战歌电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门元顺微电子技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门元顺微电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告厦门元顺微电子技术有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 曹雪君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1404号
原告王某。
被告洪某某。
本院在审理原告王某与被告洪某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告洪某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年六月十五日
书记员 夏瑞香
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0655号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街9号。
负责人初海军。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告糜宏，男，汉族。
被告沈都军，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告糜宏、沈都军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是糜宏；贷款于2011年6月1日发放，于2014年8月25日提前到期；贷款本金23万元已归还57500.1元，期内利息归还至2013年12月1日；期内利率为同期银行贷款上浮20％，逾期利率为期内利率上浮50%。糜宏应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
2、物的担保情况：糜宏、沈都军以锡房他证字第WX10002179**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：糜宏之妻沈都军提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、糜宏立即归还招商银行借款本金172499.9元；并支付期内欠息（截止至2014年3月27日为4436.74元；自2014年3月28日起至2014年8月25日止，以172499.9元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％计算）、逾期罚息（自2014年8月26日起至判决应给付之日止，以172499.9元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年8月26日起至判决应给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
2、对糜宏前述第1项债务，招商银行有权以糜宏、沈都军提供抵押的锡房他证字第WX10002179**号房屋他项权证项下的房屋所有权与糜宏、沈都军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对糜宏前述第1项债务，沈都军承担连带清偿责任。
被告糜宏、沈都军未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息、配偶声明、结婚证、委托代理协议等证据在卷证实，被告糜宏、沈都军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、糜宏应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金172499.9元；并支付期内欠息（截止至2014年3月27日为4436.74元；自2014年3月28日起至2014年8月25日止，以172499.9元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％计算）、逾期罚息（自2014年8月26日起至判决应给付之日止，以172499.9元为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年8月26日起至判决应给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
二、对糜宏前述第一项债务，招商银行有权以糜宏、沈都军提供抵押的锡房他证字第WX10002179**号房屋他项权证项下的房屋所有权与糜宏、沈都军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对糜宏前述第一项债务，沈都军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元、保全费1520元、公告费690元，合计6250元，由被告糜宏、沈都军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分民初字第52号
原告：姚秀福。
委托代理人：徐国赢。
被告：桐庐县瑶琳镇琴溪村民委员会。
法定代表人：姚士泉。
被告：王时平。
委托代理人：王金玉。
原告姚秀福诉被告桐庐县瑶琳镇琴溪村民委员会（以下简称为琴溪村委）、王时平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于6月6日、6月14日公开开庭进行了审理。原告姚秀福及其委托代理人徐国赢、被告琴溪村委、王时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀福起诉称：2003年6月25日，原告姚秀福与原高翔乡玉柱村民委员会（2004年并入被告处）签订协议将被告王时平的0.5亩土地承包给原告姚秀福使用，并约定签订协议起五年内该土地的租金由原告支付给被告王时平，五年后由村委支付给被告王时平，同时原告姚秀福支付给村委6000元现金。将被告王时平的0.5亩土地承包给原告姚秀福使用，原高翔乡玉柱村民委员会在签订协议之前已经取得被告王时平承包户的同意的。之后原告姚秀福也支付了被告王时平从2003年至2008年的租金，被告琴溪村委也向被告王时平支付了2009年至2011年的租金，被告王时平也接受了原告姚秀福和被告琴溪村委支付的租金。后该0.5亩土地所在地段被村规划为农居用地，被告王时平反�要求收回该0.5亩土地，双方发生纠纷，被告琴溪村委也要求终止与原告之间的协议。2013年1月27日，被告琴溪村委向桐庐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2013年3月29日，桐庐县农村土地承包仲裁委员会作出裁决。但该份裁决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了原告姚秀福的合法权益。为此，原告姚秀福请求法院判令二被告继续履行2003年6月25日所签订的协议至2026年9月30日止。
原告姚秀福为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、协议书一份，以证明原告与原高翔乡玉柱村民委员会签订协议将被告王时平使用的0.5亩土地承包给原告姚秀福的事实。2、浙江省桐庐县农村合作经济组织收款票据一份，以证明原告姚秀福签订协议后向被告琴溪村委支付6000元现金的事实。3、2009年至2011年度瑶琳镇琴溪村玉柱口粮田补助名册一份4页，证明被告王�平自愿收取涉案0.5亩土地转包费用的事实以及被告王时平同意被告琴溪村委将其0.5亩土地转包给原告的事实。4、桐庐县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份，以证明被告琴溪村委申请仲裁的事实。
被告琴溪村委答辩称：同意原告的诉讼请求，但继续履行的话需被告王时平同意。对原告诉称的事实没有异议。
被告琴溪村委没有证据向法院提交。
被告王时平答辩称：2003年签订的协议书无需履行，被告王时平的农村土地承包经营权是经由桐庐县人民政府批准取得的，受法律保护，原玉柱村委未经被告王时平同意擅自将土地划给原告姚秀福，属于一女二嫁，按国家农业部农村土地承包权管理办法规定，应以确权登记为准。被告王时平并不认为已收取土地流转费用或租金，每年的费用清单中并未表明是该块土地的流转费用。此外，按农村土地承包法规定，承包流转的期限一年以上，必须签订书面协议，被告王时平并未和流入方签订书面协议，故在任何时候要收回土地都是合法的，任何人无权买卖、租用、分割土地。总之，被告王时平不同意继续履行协议。
被告王时平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了浙江省土地集体证一份，以证明被告王时平拥有涉案土地承包经营权的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告琴溪村委的质证意见为：1、对协议书的真实性没有异议，对协议书的内容有异议，原玉柱村委不应签订含永久性承包内容的协议。对证据2、3、4没有异议。被告王时平的质证意见为：对证据1、2表示不知情。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议。
经庭审质证，对被告王时平提供的证据，原告姚秀福的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告承认土地是王时平承包�营的，但不能据此反驳原告的诉讼请求。被告琴溪村委对被告王时平提交的证据没有异议。
本院对原告姚秀福提交的证据认证如下：协议书系原告姚秀福与原玉柱村委签订，琴溪村委虽对内容有异议，但对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；被告对证据2、3、4没有异议，本院予以认定。
本院对被告王时平提交的证据认证如下：二被告对其真实性均没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2003年6月25日，原高翔乡玉柱村民委员会（2004年并入琴溪村委）与原告姚秀福签订了一份协议书，约定将被告王时平承包的0.5亩田地转包给原告姚秀福使用，签订协议起五年内该土地的租金由原告姚秀福支付给被告王时平，五年后由村委支付给被告王时平，同时原告姚秀福支付给村委6000元现金。之后，原告姚秀福向被告王时平支付了自2003年至2009年的租金，被告琴溪村委向被告王时平支付了2010年至2011年的租金。后因该地块被村规划为农居地用地，被告王时平欲收回其地使用权，原、被告发生纠纷。2013年1月27日，被告琴溪村委向桐庐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2013年3月29日，桐庐县农村土地承包仲裁委员会作出了裁决。原告姚秀福不服裁决，诉至本院。
本案的争议焦点在于原告姚秀福与高翔乡玉柱村民委员会签订的协议是否有效。本院认为，2003年，原高翔乡玉柱村民委员会（2004年并入琴溪村委）与原告姚秀福签订的协议，约定将被告王时平承包经营的0.5亩田地转包给原告姚秀福使用。这份协议对合同以外的第三人即被告王时平的土地承包经营权进行了处分，虽未得到第三人王时平的签字确认，但之后，属被告王时平承包经营的0.5亩土地由原告姚秀福租用，且被告王时平收取了原告姚秀福支付的2003年至2009年关于涉案的0.5亩承包地的租金，该行为应视为被告王时平对原高翔乡玉柱村民委员会与原告姚秀福于2003年6月25日所签订的协议的追认。协议履行的过程中，被告王时平与原告姚秀福之间对租用期限未作约定，应视为不定期租赁合同，在双方就租赁期限不能达成协议时，被告王时平享有随时解除协议的权利。庭审过程中，被告王时平已明确表示不同意继续履行，要求收回承包田，故原告姚秀福要求继续履行该协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚秀福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚秀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年八月十三日
代理书记员 徐维飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5370号
申请人李志宁，男，1987年7月27日出生。
被执行人张来顺，男，1965年6月28日出生。
李志宁与张来顺机动车交通事故责任纠纷一案，业经（2015）石民初字第6110号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求张来顺给付案款人民币0.14万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张来顺无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第6110号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 常 娥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安商初字第0016号
原告中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，支行行长。
委托代理人（特别授权）李荣华，支行职工。
委托代理人（特别授权）张治荣，支行职工。
被告陈传贵。
原告中国农业银行股份有限公司泰州兴化支行（以下简称农行兴化支行）诉被告陈传贵信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序于2015年7月15日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣华、张治荣，被告陈传贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴化支行诉称：被告于2008年4月23日向原告申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）一张，经审批，于同年7月3日发卡，卡号为00×××27，总信用额度为30000元，从2014年10月开始被告的账户出现逾期。截止2015年7月14日，账户透支本金29998.79元，利息3390.57元，滞纳金1730.43元，其他费用1003.48元，合计36123.27元及自2015年7月15日起至实际给付之日止按合同约定的利息、滞纳金和其他费用。
被告陈传贵辩称，该信用卡是刘桂春利用和银行的关系以被告的名义所办，信用卡一直由刘桂春使用，办卡时信用额度为10000元，刘桂春利用关系调整信用额度，超出原信用额度的部分，我不同意承担责任。现刘桂春涉嫌信用卡诈骗已被逮捕，我要求与刘桂春刑事案件并案处理。因相隔时间较长，申请办卡手续上的姓名是否是我所签，我已记不清楚。我没有到原告单位，相关表格可能是刘桂春带给我签的名字。钱是刘桂春所用，应由刘桂春偿还。
经审理查明，2008年4月23日，被告陈传贵向原告申请办理金穗贷记卡，联系人为刘桂春。双方订立中国农业银行金穗贷记卡信用合约一份（附章程）。被告申请的信用卡额度为10000元，章程规定贷记卡仅限申领人本人使用，不转借、转让或出租。因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的卡片冒用或盗用等损失，由申请人承担全部责任。发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信变化对其信用额度进行调整。个人信用额度最高为50000元。被告于2008年7月16日第一次消费使用该卡，至2015年7月14日，账户透支本金29998.79元、利息3390.57元、滞纳金1730.43元，其他费用1003.48元，合计36123.27元。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程各一份，账户信息明细一份，及原被告当庭陈述在卷佐证。
被告对申请表、合约等申办资料中的姓名是否为其所签，表示怀疑，长时间不发表明确质证意见。本院向其释明，如有异议可申请笔迹鉴定，在限期内被告未提交书面申请及缴纳鉴定费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在答辩中辩称合约及申请资料可能是刘桂春给其签的姓名，在质证时又对签名表示怀疑，长时间沉默，不发表明确质证意见。在本院限期内又未申请笔迹鉴定。应认定合约及申请资料中被告的签名是其本人所签。原被告签订的合约合法有效，原被告应按合约及章程的规定，履行各自的义务。被告办卡后，是否交由刘桂春实际使用，不影响原被告之间合约的效力。被告辩称申请办卡时，信用额度为10000元，刘桂春利用个人关系将信用额度调整为30000元，超出10000元的部分其不应承担责任，该辩解不能成立。该卡的信用额度调整到30000元，是根据持卡人资信状况变化情况进行的调整，符合双方合约的规定。被告辩称，刘桂春因涉嫌信用卡诈骗，已被逮捕，该案应与刑事案件合并审理。该辩解同样不能成立。该案属原被告之间的合同纠纷，与刘桂春涉嫌刑事犯罪一案，没有法律上的互相依赖关系，民事案件的审理无需依赖刑事案件的审判结案。综上所述，原被告之间的合约成立并生效。原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈传贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付信用卡资金本金29998.79元及至2015年7月14日的利息3390.57元、滞纳金1730.43元、其他费用1003.48元，共计36123.27元（并以本金29998.79元自2015年7月15日起至实际履行之日止按双方约定计算利息、滞纳金、及其他费用）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告陈传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费678元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱 均
二〇一五年九月十一日
书记员 陶翰钊
附援引法条：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第352号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某安，绰号“庵里”，男，1955年10月20日出生，身份证号码：4414251955********，汉族，小学文化，无业，住广东省兴宁市黄陂镇黄石村。因涉嫌开设赌场罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
被告人刘某辉，绰号“巴仔里”，男，1985年12月29日出生，身份证号码：4414811985********，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市黄陂镇黄石村。因涉嫌开设赌场罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人钟某红，女，汉族，1988年2月22日出生，住广东省兴宁市黄陂镇黄石村。系被告人刘某辉的妻子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人刘某安、刘某辉犯开设赌场罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人刘某安，被告人刘某辉及其辩护人钟某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年9月至10月期间，被告人刘某安、刘某辉以及叶某清、叶某良（均已判决）商谋后，在本市黄陂镇径路口村牛串坑、岗背黄石村等偏僻地点开设“跌三万”的赌档，聚集参赌人员进行赌博活动，另还聘请人员放哨及接送参赌人员前来参赌，从中抽水牟利，开设期间共非法获利约28000元。
2015年7月1日，被告人刘某安在本市被民警抓获；同年7月10日，被告人刘某辉到兴宁市公安局黄陂派出所投案。
上述公诉机关指控的事实，被告人刘某安、刘某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人陈某灵、钟某辉、刘某辉、钟某强、练某英、曾某香、叶某先、钟某良、钟某文、黎某珍、罗某梅、钟某雄、叶某青、刘某清、普某英、刘某青、王某英、钟某枚、吴某苑、练某中、刘某宏、陈某标、叶某林的证言，同案人叶某良、叶某清的供述，检查笔录，辩认笔录，被告人刘某安的归案经过证明，被告人刘某辉的投案自首证明，证据保全清单，被告人刘某安、刘某辉的户籍证明，被告人刘某安、刘某辉的供述等证据证实以及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某安、刘某辉以非法营利为目的，结伙开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某安、刘某辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某安在庭审中能当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘某辉有自首情节，在庭审中能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出如下量刑建议：对被告人刘某安判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金；对被告人刘某辉判处有期徒刑一年三个月以下并处罚金。公诉机关提出的上述量刑意见，与被告人刘某安、刘某辉的罪责相适应，本院予以采纳。被告人刘某辉的辩护人提出被告人刘某辉有自首情节，是初犯、偶犯，请求从轻处罚被告人刘雄辉的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2390号
原告南京消防设备成套工程有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区漳州二路123号甲1号楼603户。
被告平度市东阁街道办事处菜园村民委员会。住所地平度市东阁街道办事处菜园村。
本院在审理原告南京消防设备成套工程有限公司青岛分公司与被告平度市东阁街道办事处菜园村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京消防设备成套工程有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费12881元，减半收取6440.5元，邮寄费60元，共计6500.5元，由原告南京消防设备成套工程有限公司青岛分公司负担；其余案件受理费6440.5元予以退回。
审判员 徐丛堂
二〇一四年八月二十九日
书记员 马世清
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初54号
原告：段桂林。
被告：刘金良。
第三人：傅德干。
原告段桂林与被告刘金良、第三人傅德干债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告段桂林于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段桂林的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段桂林撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元,由原告段桂林负担。
审判员 吴雪梅
二〇一七年二月四日
书记员 解 婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2343号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2343号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人宗薇，女，1974年1月6日生，汉族，户籍住所地上海市杨浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10600号上海银行股份有限公司信用卡中心与宗薇信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10600号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字857号
原告：李花，女，朝鲜族，无职业。
被告：许雪今，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告李花诉被告许雪今财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李花提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李花撤回起诉。
免交案件受理费8515元。
审判员 吴东俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴美仙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1595号
原告：高和美。
原告：黄云苏。
被告：申屠孝平。
原告高和美、黄云苏与被告申屠孝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告高和美、黄云苏到庭参加诉讼，被告申屠孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高和美、黄云苏起诉称：被告于2015年4月19日向原告借款15800元，约定借期3个月。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述：二原告系婆媳关系，经营一家便利店，被告是烟草公司的香烟送货员，2010年10月1日，原告以亲戚结婚为由从原告处借得价值8800元的香烟，后又于2015年2月12日从原告处借得价值7000元的香烟，共计价值15800元，后经催讨，被告表示15800元作为向原告所借的借款，并于2015年4月19日出具欠条一份，约定借期为3个月。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告申屠孝平未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：2015年4月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：今从黄云苏（高和美）处借的人民币15800元整，借期3个月，并3个月内还清。后被告未归还借款。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后即负有按约归还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠孝平于本判决生效之日起十日内归还原告高和美、黄云苏借款15800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告申屠孝平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方淼丹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第298号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王丙祥，男，1980年12月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人蔡良珍，女，1982年2月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行被执行人王丙祥、蔡良珍计划生育行政非诉一案，本院于当月13日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王丙祥、蔡良珍于2004年12月27日登记结婚，于2005年10月21日生育第一胎男，于2014年7月7日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月3日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第543号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月3日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第543号《征收社会抚养费决定书》，并于当月9日送达被执行人王丙祥、蔡良珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）284号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第543号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王丙祥、蔡良珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第543号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王丙祥、蔡良珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王丙祥、蔡良珍逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5004号
原告吴某某，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林某某，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住所地同上，经常居住地莆田市秀屿区。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：双方于2010年3月经媒人介绍认识后不久，双方于2010年3月4日到民政部门办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。被告未生育子女。双方多次因性格不合及家庭琐事发生争吵。特别是双方因决定是否在湖南或广东谋事一项，被告生性急躁，不容原告因事多等几天，便大发脾气，即从广东回莆田，也不回到原告家庭，从此一去不回，夫妻分居已长达2年又3个月之久，经原告多次打电话向被告母亲了解被告下落，受到冷淡。原告和家人还几次前往被告家庭寻找被告，原告还真诚地交给被告母亲500元作为被告的生活开支，诚心表示：被告回莆田到家里玩也可以，生活开支还是要原告承担。原告以后再网上QQ联系到被告，原告苦苦劝被告以夫妻感情、家庭为重，早日回到东海镇家中，或回到原告家中，夫妻重归于好。但原告一片真诚愿望始终未能唤醒被告的同情和良好反映。原告受到多次冷遇，被告的多次表示只是一句话：“咱们要离婚，你再去娶别人。”原告及父母为这门婚事竭尽努力，付出巨大的代价，为办婚事共支付人民币70000元。婚后因以上原告造成现在的后果，婚姻道路遭受重大挫折，精神压力巨大，经济损失也影响家庭负担。夫妻共同生活期间无共同财产和共同债务。请求：1、依法判准原告吴某某与被告林某某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
原告提供身份证、结婚证一份，证明原、被告于2010年3月4日办理结婚登记手续，成为合法夫妻的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
被告在指定举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告经媒人介绍认识在双方父母主张下于2010年3月4日登记结婚，未生育子女。双方因性格不合及家庭琐事常发生争吵，夫妻分居已长达两年三个月。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产且无共同债权债务。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告吴某某与被告林某某办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告已向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告林某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一四年十二月八日
书记员 谢意玲
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
1
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第226号
申请执行人曾赛湘。
被执行人贺湘南。
被执行人谌漪丽。系被告贺湘南之妻。
申请执行人曾赛湘持（2014）冷民二初字第1168号民事判决书申请执行被执行人贺湘南、谌漪丽民间借贷纠纷一案，被执行人贺湘南、谌漪丽应偿付借款570000元、利息、诉讼费10700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人贺湘南、谌漪丽暂时无财产可供执行。申请执行人曾赛湘也提供不出被执行人贺湘南、谌漪丽的财产线索。经申请执行人曾赛湘同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人曾赛湘在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曾赛湘在被执行人贺湘南、谌漪丽具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 章露茜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民督字第00025号
申请人：任宗付，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院审理的申请人任宗付与被申请人许昌镜申请支付令一案中，申请人任宗付就被申请人许昌镜所欠11300元向本院申请支付令，现因被申请人许昌镜对欠款金额提出异议，经审查该异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
案件受理费100元，由申请人任宗付负担。
审判员 张先锋
二〇一三年十一月十二日
书记员 管孝松
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执218号
申请执行人赵志国，男，汉族，无职业。
被执行人牛钢石，男，汉族，农民。
申请执行人赵志国与被执行人牛钢石保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月17作出（2015）磐民二初字第263号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第263号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第2号
申请执行人谢泽阳，女，汉族。
被执行人黄光池，男，汉族。
申请执行人谢泽阳与被执行人黄光池合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）汕濠法民二初字第12号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人谢泽阳于2013年8月28日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人黄光池返还5万元和利息及案件受理费559.16元；2、被执行人黄光池加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。2014年2月26日，本院依法作出（2013）汕濠法执字第85-2号《执行裁定书》，裁定终结本案本次执行。2014年12月24日，申请执行人谢泽阳向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。
2015年1月14日，本院依法向被执行人黄光池发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人黄光池没有履行。2015年6月1日，本院依法查封了被执行人黄光池名下位于汕头市濠江区礐石街道珠浦润德巷21号的宅基地使用权及上盖物（面积约40平方米）。同日，因被执行人黄光池拒绝向本院报告财产状况，且经依法传唤拒不到庭，其行为已严重妨碍人民法院执行，本院依法对其拘留十五日。在拘留期间，被拘留人黄光池的儿子黄某峰代黄光池交纳了执行款2万元，被拘留人黄光池亦认错悔改，本院于2015年6月12日决定提前解除对黄光池的拘留。
2015年6月2日，本院依法对被执行人黄光池名下位于汕头市濠江区礐石街道珠浦润德巷21号的宅基地使用权及上盖物（面积约40平方米）委托有关机构进行评估。同月12日，申请执行人谢泽阳以上述被查封的房地产目前无法处置，且被执行人黄光池已履行了2万元为由，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人黄光池履行了部分债务，且上述宅基地及上盖物短时间内难以处置，申请执行人谢泽阳也同意终结本案本次执行，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第2号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人谢泽阳可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年六月十八日
书记员 邓 琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02298号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告章丘大新造纸有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告章丘大新造纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 陈大海
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘开亮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00307号
上诉人（原审原告）郭建国，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
上诉人（原审原告）董海英，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，现住土默特左旗，系郭建国之妻。
委托代理人郭建国，自然情况同上，系董海英之夫。
被上诉人（原审被告）郭海峰（又名郭建军），男，1971年10月27日出生，汉族，工人，现住土默特左旗。
被上诉人（原审被告）武素梅，女，1976年2月22日出生，蒙族，工人，现住土默特左旗，系郭海峰之妻。
委托代理人郭秉忠，男，1940年1月15日出生，汉族，退休职工，现住土默特左旗察素齐镇中山路3管区***号，系郭海峰之父。
上诉人郭建国、董海英因与被上诉人郭海峰、武素梅宅基地使用权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人郭建国、被上诉人郭海峰及其委托代理人郭秉忠、被上诉人武素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭建国和郭海峰系同宗本家且同住祖遗院落。郭建国未提供其祖遗房屋所有权证及土地使用证证件，郭海峰持有房产证。2012年7月31日，郭建国、郭海峰为了在旧址上翻建，双方对宅基地的划分签订《协议》。该协议约定老院原出水出路土地（即郭建国原使用的出水出路土地）所有权归郭海峰所有不再作为出路使用；从老院卖出正房北墙以东以北留2.6米宽门洞作为郭建国、郭海峰俩家共用的出水出路，该2.6米宽的出路土地所有权归郭建国所有，该2.6米宽出水出路土地上方郭海峰可建房；郭建国正房北侧可向北延伸且预留1.5米作为出水留用；双方以此约定办理土地房产事宜。之后，郭建国、郭海峰按协议的约定在旧址上进行了房屋翻建，且郭建国在翻修之前办理了集体土地使用证，郭建国、郭海峰均在协议上签字。郭建国、董海英于2014年4月17日起诉至土默特左旗人民法院，请求：确认郭建国、董海英、郭海峰、武素梅所签协议为有效，并由郭海峰、武素梅负担案件受理费。
原审法院认为，郭建国、郭海峰均为具有完全行为能力的当事人，郭建国应向法院提供自己对其祖遗房院土地所有权使用权之证据，但郭建国未能提供；郭建国、郭海峰在协议中将各自使用的土地归属变成土地所有权，这不符合我国宪法民法通则及其它土地法律对土地所有权规定规范，加之郭建国未能提供证据证明其对祖遗房院土地有处分的主体资格，协议之内容部分有违法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：郭建国、郭海峰签订的涉讼协议无效。案件受理费50元由郭建国、董海英负担。
郭建国、董海英不服一审判决，向本院提起上诉称，双方签订涉讼协议的目的是明确各自的使用范围，避免以后因此发生争议，双方认可的事实，也不损害任何人的利益，故不能因未提供房院产权证据认定协议无效；另，因双方文化不高，把公民对土地的使用权写成所有权，但不能因用词错误就导致协议无效。请求：撤销一审判决，依法改判确认涉讼协议有效。
郭海峰、武素梅答辩称，土地对个人只能有使用权，没有所有权，个人要划分土地所有权是违法的，不能通过协议转让。一审判决正确，请求维持原判。
经二审审理，当事人未向本院提供证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，涉讼协议是否有效。
针对本案的争议焦点，本院认为，涉讼协议不是只对郭建国、郭海峰各自使用的土地使用权进行了协商处分，而明确载明对土地所有权进行了处分，故该协议内容不符合《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，一审法院判决并无不当。郭建国所称，双方签订协议的目的是明确各自的使用范围，因文化程度不高，把对土地的使用权写成所有权的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人郭建国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭建国、董海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年七月十六日
书记员 刘子贺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2185号
原告：许某，居民。
被告：田某，居民。
本院在审理原告许某与被告田某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2014年6月16日以双方已经在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 刘善霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张彦梅
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行初32号
原告：冉酉芝，女，土家族，1967年10月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：吴攀，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人：李成群，县长。
委托代理人：杨通友，酉阳土家族苗族自治县农业委员会副主任。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
第三人：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村8组。
负责人：冉茂昌，组长。
第三人：刘恒农村承包经营户。
诉讼代表人：刘恒，男，土家族，1970年2月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：谢长英，女，土家族，1973年5月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：张俊，重庆秦飞律师事务所律师。
原告冉酉芝诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村8组、刘恒农村承包经营户土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告改变被诉行政行为并书面告知人民法院，原告同意并撤回对本案的起诉，第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村8组、刘恒农村承包经营户无异议。
经审查，本院认为原告冉酉芝申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院<关于行政诉讼撤诉若干问题的规定>》第二条之规定，裁定如下：
准许原告冉酉芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉酉芝承担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 王 宏
人民陪审员 刘维声
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘津坤
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝04行初32号原告：冉酉芝，女，土家族，1967年10月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：吴攀，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。法定代表人：李成群，县长。委托代理人：杨通友，酉阳土家族苗族自治县农业委员会副主任。委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。第三人：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村8组。负责人：冉茂昌，组长。第三人：刘恒农村承包经营户。诉讼代表人：刘恒，男，土家族，1970年2月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：谢长英，女，土家族，1973年5月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：张俊，重庆秦飞律师事务所律师。原告冉酉芝诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村8组、刘恒农村承包经营户土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告改变被诉行政行为并书面告知人民法院，原告同意并撤回对本案的起诉，第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村8组、刘恒农村承包经营户无异议。经审查，本院认为原告冉酉芝申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：准许原告冉酉芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉酉芝承担。审 判 长  张红梅代理审判员  王 宏人民陪审员  刘维声二〇一六年七月二十日书 记 员  刘津坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终22号
上诉人（原审被告）：宋坚丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：庄雪云，女，澳门特别行政区居民。现住广东省珠海市。
原审被告：郭新舵，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：林换花，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：谢汝发，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人宋坚丽因与被上诉人庄雪云以及原审被告郭新舵、林换花、谢汝发确认合同无效纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院就管辖权异议所涉及的事实查明如下：2015年3月5日，郭新舵、林换花（甲方）作为借款人、抵押人与谢汝发、宋坚丽（乙方）作为出借人、抵押权人签订《房地产借款抵押合同》。合同第一条约定：甲方向乙方借款人民币（下同）1050万元。合同第三条约定：借款期限自2013年1月11日至2016年12月31日。如双方按上述约定起始期限交付全部借款金额的，则从借款实际交付之日起算。合同第五条约定：借款利率月息两分。合同第八条约定：1．甲方自愿提供坐落于珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼，《房地产权证》编号为：03000077**号的房地产作为抵押……2．甲乙双方约定：上述房地产价值1600万元。3．担保范围：包括以下（1）主债权及其利息。（2）违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。（3）诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。
2015年4月27日，庄雪云向原审法院提起本案诉讼，其主张，郭新舵、林换花分别于2013年6月14日和2014年9月11日向其两次借款400万元，合计800万元。各方约定于2014年11月10日清偿完毕，但郭新舵、林换花至今仍未还款。由于郭新舵、林换花此前已将自己的大部分财产抵押给第三人，前述抵押行为直接导致郭新舵、林换花丧失履行其他债务的能力。庄雪云认为，郭新舵、林换花、谢汝发、宋坚丽恶意串通，签订的前述《房地产借款抵押合同》损害第三人利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条应属无效合同。为此，庄雪云提出如下诉讼请求：1．确认郭新舵、林换花与谢汝发、宋坚丽于2015年3月5日签订的《房地产借款抵押合同》属无效合同；2．判令郭新舵、林换花、谢汝发、宋坚丽撤销在珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼（权证号码：03000077**）不动产上设定的抵押登记；3．郭新舵、林换花、谢汝发、宋坚丽共同承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：庄雪云请求确认《房地产借款抵押合同》无效，判令撤销珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼（权证号码：03000077**）不动产上设立的抵押登记。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一项的规定，珠海的基层法院管辖本辖区内的标的金额为600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，原审法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案中《房地产借款抵押合同》抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，金额为600万元以上，2亿元以下，根据前述规定，原审法院对本案有管辖权。谢汝发、宋坚丽提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回宋坚丽对本案管辖权提出的异议。
宋坚丽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院审理。主要事实和理由：1.抵押登记是一种民事行为，没有财产标的，不应按借款合同标的来计算；2.庄雪云的诉讼请求是确认民事行为的效力，并非财产标的，原审裁定认定本案标的不当。
庄雪云在法定期限内未提交书面答辩。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，庄雪云属澳门特别行政区居民，故本案为涉澳民商事纠纷案件。庄雪云在本案中请求确认《房地产借款抵押合同》无效并判令撤销抵押登记，应以涉案合同总金额来确定本案诉讼标的金额。根据上述查明事实，本案诉讼标的金额已超600万元，根据本院制订的粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一款的规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，宋坚丽请求将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回宋坚丽提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年三月三日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
第五条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
第六条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1594号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路*号院*号楼*层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**号*栋***幢**楼。
法定代表人：王兆学。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川省中国青年旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因其与被告四川省中国青年旅行社有限公司自行和解，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川省中国青年旅行社有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50院，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢生娅
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第157、158号
申请执行人王翠兰，女，1955年3月12日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人刘存孝，男，1949年12月31日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人赵永军，男，1977年5月16日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人张培，男，1966年5月7日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王红业，女，1968年8月17日出生，汉族，应县金城镇人。
本院于2015年2月12日作出（2015）应民保字第8号民事裁定书查封了被执行人张培位于xx路南商品楼三建公司北一排东二号街面房一套（房产证编号x**）。现因申请执行人王翠兰、刘存孝、赵永军与被执行人张培、王红业已达成还款协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张培位于xx路南商品楼三建公司北一排东二号街面房一套（房产证编号x**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年五月十日
书记员 李星元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46568号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人梁丽娟，女，1976年3月10日出生。
被告北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（下称原告）与被告北京强佑房地产开发有限公司（下称被告）供用热力合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丽娟与被告的委托代理人赵玉宗、傅扬笙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系实际供用暖关系，原告负责被告名下北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼××号房屋（下称涉案房屋）的冬季供暖工作，供暖面积105.9平方米，原告按照国家规定的时间内保证了被告房屋的供暖需求。被告应按市政府的规定向原告交纳供暖费，而被告目前已累计拖欠原告2007年11月15日至2014年3月15日供暖费15249.6元。原告工作人员多次向被告催缴所欠费用，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，要求被告支付所欠2007至2014年度供暖费15249.6元及滞纳金914.97元。
被告辩称：涉案房屋确实是由原告提供供暖服务，对原告主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
经审理查明：原告原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
被告原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系被告2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，被告于2011年1月6日实际控制涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号民�判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的供用暖合同,但原告实际为被告所有的涉案房屋提供了供暖服务,原告就有权利向被告主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在被告名下，被告虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋,但该原因不是作为产权人的被告拒绝交纳供暖费的合法理由。被告认可原告主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准,故本院对原告向被告主张15249.6元供暖费的请求予以支持。
关于原告所主张的滞纳金914.97元，虽被告存在未按时交纳供暖费的事实，但原告未提供向被告主张滞纳金的合法依据,故本院对原告的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原�北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼××号房屋二○○七至二○一四年度供暖费一万五千二百四十九元六角。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告北京强佑房地产开发有限公司负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交，被告北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙媛媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第269号
原告徐开才，男，1963年3月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告徐开才与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐开才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐开才负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第373号原告：衡水元亨农业科技有限公司。法定代表人：崔建新。委托代理人：杨风和。被告：河北绿色大地食品有限公司。法定代表人：窦建国。原告衡水元亨农业科技有限公司与被告河北绿色大地食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告衡水元亨农业科技有限公司的委托代理人杨风和到庭参加诉讼，被告河北绿色大地食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水元亨农业科技有限公司诉称：2014年原告按照被告要求给被告种植玉米由被告回收，原告根据约定给被告生产了大量甜玉米，并由被告如期回收，至2014年10月15日被告欠款131，127.00元整，经多次催要，被告未给付。为保护原告的合法权益，要求被告立即偿还原告为其定植的甜玉米款131，127.00元，并承担本案诉讼费。被告河北绿色大地食品有限公司未作答辩。根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告给付定植的甜玉米款131，127.00元有何事实及法律依据。围绕调查重点，原告衡水元亨农业科技有限公司提供的证据如下：证明条一张，证明内容为被告欠原告回收玉米款131，127.00元。本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证明条，因被告河北绿色大地食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2014年原告衡水元亨农业科技有限公司与被告河北绿色大地食品有限公司口头签订种植回收合同，约定由被告将原告种植的甜玉米回收，2014年7月被告以每吨1，104.41元的价格收购原告甜玉米118.73吨，总计价值为131，127.00元，并于2014年10月15日为原告出具了证明条一张，该款被告一直未给付原告。本院认为：被告河北绿色大地食品有限公司在原告衡水元亨农业科技有限公司购得定植的甜玉米价值131，127.00元，并为原告出具了证明条，原、被告双方种植回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照双方约定的数额支付原告回收玉米款，但在被告回收甜玉米后迟迟未将玉米款给付原告，故原告要求被告支付定植的玉米款合理合法，应依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北绿色大地食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告衡水元亨农业科技有限公司甜玉米款131，127.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，保全费1220元，计2682元由被告河北绿色大地食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代笔人的人数提出副本，上诉于河北衡水市中级人民法院。审判员陈忠东二〇一五年八月二十日书记员翟荣欣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张习兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继东。
再审申请人张习兰因与被申请人刘继东房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张习兰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 欢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1234号
原告张敏，男，1966年9月20日生，汉族，居民。
委托代理人甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告崔相国，男，1964年12月16日生，汉族，居民。
委托代理人李文杰，男，1967年7月20日生，汉族，居民。
原告张敏与被告崔相国民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员孙锴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏委托代理人甄文斌、被告崔相国及委托代理人李文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年4月15日和7月30日被告分两次借原告现金4.4万元，被告为原告出具借据二份，之后原告追要，被告以家庭经济困难为由，还款约4000元左右，余款一直未还。2010年原告起诉到法院，后因故撤诉。被告至今未付分文，请求判令被告偿还借款40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉的时效已过，应驳回原告的诉讼请求。2、二笔借款都已还清，但没撤欠条。3、被告接到起诉状后找过原告，商谈的内容被告作了录音，证明二笔款已付清。
经审理查明，原、被告系朋友关系。1994年4月15日被告向原告借款29000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“欠到：张敏现金贰万玖仟元正。崔相国（其中壹万肆仟元利息0.250元）从4月15日算起。）1994年4月15日”。1994年7月30日被告又向原告借款15000元，并给原告出具借条一份。借条内容为“今借到：张敏现金壹万伍仟元正。崔相国94年7月30日”。两份借条均未约定还款期限。被告对两份借条质证认为，原、被告合伙贩猪头，共同出资共同经营，从肉联厂买猪下货之后批发、零卖。分伙时算了算帐，一共欠原告29000元，1994年4月15日被告为原告出具了欠条一份。其中14000元是原告借了他亲戚的，应该有利息，因此就约定这14000元的利息是月息2.5分。这29000元1995年秋天原告翻盖老房屋时我把钱还给他了，但欠条没撤。1994年7月30日15000元是欠原告的工钱，结算后以借条的方式给打了个借条。1995年也还清了，条没撤。被告对自己主张的合伙事实未提交证据证明。对自己主张的两份欠款都已经还清，当庭提交了对原告张敏及其妻的录音，该录音经当庭播放并无原告自认欠款已经还清的陈述。原告主张录音材料与本案无关，且材料上面没有时间、地点、在场人，原告不予认可。原告主张被告已偿还4000元。
以上事实，有原告提供的两份借条及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告崔相国向原告张敏借款，系双方当事人的真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护，被告理应依约偿还原告借款。被告辨称两笔借款均已还清，未提供充分的证据证明，对被告已经还清欠款的主张，本院不予采信。原告认可被告出具借条后断断续续付了4000元，但未详细说明每次还款的具体时间及数额，故从第一笔无利息的借款本金中进行抵减较为合理。对于原告主张的利息损失，其中14000元的利率约定已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。其余款项未约定利息，视为不支付利息，原告此部分的利息损失，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。上述两笔借款均未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故被告辩称诉讼时效已过，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔相国偿付原告张敏本金26000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月18日起至本判决生效之日止）于判决生效后十日内付清；
被告崔相国偿付原告张敏本金14000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自1994年4月15日起至本判决生效之日止）于判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 锴
二〇一三年五月十日
书记员 邢森云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2194号
原告杨柳，男。
委托代理人秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
被告沈阳宅急送快运有限公司大连分公司。
法定代表人陈显宝，系该公司董事长。
委托代理人岳欣蓉，女。
原告杨柳与被告沈阳宅急送快运有限公司大连分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托代理人秦景霞到庭参加诉讼，被告沈阳宅急送快运有限公司大连分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，原告遭受工伤事故，2012年5月24日被认定为工伤，2013年1月15日经鉴定原告为九级伤残。2013年6月，经申请，工伤保险基金支付原告工伤伤残补助金19，816.2元，但被告执意要求原告将工伤伤残补助金交到被告单位处，2013年7月17日，被告将应支付给原告的工伤伤残补助金予以扣留，并给原告出具了收条。根据法律规定，工伤伤残补助金是支付给原告的，被告没有权利扣留，因与被告协商无果，故诉至法院，要求判令被告返还原告工伤伤残补助金19，816.2元。
被告未到庭应诉，其向本院明确表示其放弃答辩权利并认可工伤伤残补助金19，816.2元现在被告处。
经审理查明，原告因公受伤，2012年5月24日被认定为工伤，2013年1月15日经鉴定原告为九级伤残。2013年6月，工伤保险基金给原告支付了一次性伤残补助金19，816.2元，该款项现被被告扣留。
上述事实，有不予受理通知书、收条、工伤认定决定书、鉴定结论通知单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金是工伤保险基金给付劳动者的工伤保险待遇，理应归劳动者所有，被告予以扣留无法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈阳宅急送快运有限公司大连分公司返还原告杨柳一次性伤残补助金19，816.2元。逾期返还，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一四年五月六日
书记员 张 旭
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第78号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生。
被告河南有线电视网络集团有限公司。
法定代表人李保祥，职务：董事长。
委托代理人吴利波、崔振东，该公司法律顾问。
被告河南有线电视网络集团有限公司商丘分公司。
法定代表人李军，职务：总经理。
委托代理人崔振东，该公司法律顾问。
委托代理人李四清，该公司综合部经理。
原告马晓贵诉被告河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司商丘分公司著作权侵权纠纷一案，原告马晓贵于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书，本院在审理本案过程中，原告马晓贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 常 清
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初13号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某甲，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月29日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月7日被民检察院取保候审，1月18日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月14日17时10分许，被告人张某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿溧阳市社渚镇大力滩村至周城村村道由东向西行驶至乔家边村25号门前处，遇情况未能采取有效的处置措施，撞到由北向南横过道路的被害人白某，事故造成白某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任。案发后，被告人张某甲明知他人报警在现场等候民警处置，如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为，被告人张某甲具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并可适用缓刑。
被告人张某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议
经审理查明，2015年9月14日17时10分许，被告人张某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿溧阳市社渚镇大力滩村至周城村村道由东向西行驶至洑家村委乔家边村25号门前处，遇情况未能采取有效的处置措施，撞到由北向南横过道路的被害人白某（女，1930年4月9日生，住溧阳市社渚镇洑家村委乔家边村54号），事故造成白某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任。
另查明，1、事故发生后，被告人张某甲明知他人报警在现场等候民警处置，归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人张某甲已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人张某乙、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，驾驶证、行驶证复印件，24小时内入院死亡记录，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，常住人口信息表，接处警详细信息，案发经过，抓获经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，被告人张某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某甲在事故发生后明知他人报警在现场等候民警处置，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人张某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某甲无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年一月二十六日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第79号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李炳山。
被告赵瑞刚。
被告包平。
被告白佃翠。
被告孙延富。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵瑞刚、包平、白佃翠、孙延富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人李炳山、被告赵瑞刚到庭参加诉讼，被告包平、白佃翠、孙延富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月13日，被告赵瑞刚与原山东诸城农村合作银行孟疃支行签订合同编号为（诸城合行孟疃支行）个高保借字（2012）年第6116601号的个人最高额联合保证借款合同。为确保被告赵瑞刚签订的借款合同切实履行，原山东诸城农村合作银行孟疃支行于2012年3月13日与被告白佃翠签订（诸城合行孟疃支行）个高保借字（2012）年第6116601号的个人最高额联合保证借款合同，约定保证方式为连带责任保证。2012年5月14日，原山东诸城农村合作银行孟疃支行按照借款合同的约定发放给被告赵瑞刚贷款250000元，到期日为2013年5月13日，贷款用途为购货。借款发放后，被告赵瑞刚未按合同约定偿还原告贷款本息，保证人也未承担连带保证责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金250000元、利息43312.11元，共计293312.11元（利息计算至2014年4月14日，以后另计，利随本清），担保人承担连带�证责任。
被告赵瑞刚辩称，借款属实，但现在没有钱偿还。
被告包平未答辩，未应诉。
被告白佃翠未答辩，未应诉。
被告孙延富未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年3月13日，原山东诸城农村合作银行孟疃支行作为贷款人，被告赵瑞刚、白佃翠及案外人刘本会作为借款人及共同保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日起至2014年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1700000元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告赵瑞刚的借款用途为购货，授信额度为800000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保�组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年2月25日，被告包平签订承诺书一份，承诺书内容为：被告包平与被告赵瑞刚系夫妻关系，同意被告赵瑞刚向原告申请借款800000元，当借款人赵瑞刚不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年2月25日，被告孙延富签订承�书一份，承诺书内容为：被告孙延富与被告白佃翠系夫妻关系，同意被告白佃翠向原告申请借款600000元，当借款人白佃翠不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年5月14日，原山东诸城农村合作银行孟疃支行向被告赵瑞刚发放贷款250000元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日，借款月利率为9.84‰。截止到2014年4月14日，被告赵瑞刚尚欠借款本金250000元、利息43312.11元。2014年4月17日，原告诉至本院。
另查明，原山东诸城农村合作银行孟疃支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告赵瑞刚、白佃翠及案外人刘本会签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性�定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行孟疃支行按合同约定向被告赵瑞刚发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告赵瑞刚负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原山东诸城农村合作银行孟疃支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担。原告要求被告赵瑞刚偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2014年4月14日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赵瑞刚承担自2014年4月15日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告包平作为被告赵瑞刚的共同还款成员，应对被告赵瑞刚的上述借款承担连带清偿责任。被告白佃翠作为被告赵瑞刚的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内于2014年4月17日向本院提起诉讼，要求被告白佃翠对被告赵瑞刚、包平的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告白佃翠承担保证责任后，有权向被告赵瑞刚、包平追偿。关于被告孙延富的责任承担，本院认为，被告孙延富出具的承诺书表明其系对被告白佃翠的600000元借款承担连带清偿责任，而未承诺对被告赵瑞刚的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告孙延富在本案中承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告包平、白佃翠、孙延富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵瑞刚、包平共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息43312.11元，共计293312.11元，以及自2014年4月15日至本院指定期间内被告赵瑞刚、包平偿还借款本金250000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告白佃翠对被告赵瑞刚、包平的上述债务承担连带责任；
三、被告白佃翠承担保证责任后，有权向被告赵瑞刚、包平追偿。
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告赵瑞刚、包平、白佃翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年六月三日
书 记 员 管 璇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1625号
申请执行人章薇，女，1967年10月8日出生，汉族，居民。
被执行人陈龙桢，男，1979年7月28日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行的申请执行人章薇与被执行人陈龙桢民间借贷纠纷一案，本案为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2012）龙新民初字第2568号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息。经查，被执行人陈龙桢、郭燕霞所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）26幢2601号的房产已由龙岩市中级人民法院院查封、拍卖，并已处置完毕。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1625号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十一日
书记员 林培志（代）