沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02463号
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人蔡斌，系该行行长。
委托代理人于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳金利源物资有限公司。
法定代表人慈鸿利。
委托代理人王道明。
被告：沈阳凌通金属材料有限公司。
法定代表人：刘宏岩。
委托代理人王道明。
被告：沈阳世亚金属材料有限公司。
法定代表人：杨文邱，系该公司经理。
委托代理人张国军。
被告：沈阳久久贺钢铁贸易有限公司。
法定代表人：师贺。
委托代理人王道明。
被告：慈鸿利。
委托代理人王道明。
被告：秦荣辉。
委托代理人王道明。
被告：刘宏岩。
委托代理人王道明。
被告：张儒。
委托代理人王道明。
被告：刘爱卿。
委托代理人王道明。
被告：师贺。
委托代理人王道明。
被告：李学军。
委托代理人张国军。
被告：张彦。
委托代理人张国军。
被告：师歌。
委托代理人王道明。
被告：李宝杰。
委托代理人王道明。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳金利源物资有限公司（以下简称金利源公司）、沈阳凌通金属材料有限公司（以下简称凌通公司）、沈阳世亚金属材料有限公司（以下简称世亚公司）、沈阳久久贺钢铁贸易有限公司（以下简称久久贺公司）、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军、张彦、师歌、李宝杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于劼，被告金利源公司、凌通公司、世亚公司、久久贺公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、师歌、李宝杰共同委托代理人王道明，被告世亚公司、李学军、张彦委托代理人张国军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，原告与被告金利源公司签订编号为：2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》，约定被告金利源公司向原告兴业银行沈阳分行借款1100万元，借款期限为9个月，自2014年7月30日至2015年04月29日。2014年7月31日，原告与被告金利源公司签订编号为：2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》，约定被告金利源公司向原告兴业银行沈阳分行借款400万元，借款期限为6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日。为保证被告金利源公司在一定期限内连续发生的债务能够得到清偿，各被告提供了如下担保：1、2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行分别同被告刘爱卿与师贺、刘宏岩与张儒、慈鸿利与秦荣辉、李学军与张彦、世亚公司、久久贺公司、凌通公司签订了编号分别为兴银沈2014个人最高额保证MXXX号、兴银沈2014个人最高额保证MXXX、兴银沈2014个人最高额保证MXXX号、兴银沈2014个人最高额保证MXXX号、兴银沈2014最高额保证MXXX号、兴银沈2014最高额保证MXXX号、兴银沈2014最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》。1）2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告刘爱卿、师贺签订了编号为：兴银沈2014个人最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》，最高保证限额为1600万元整，有效期为2014年3月28日至2015年3月27日。2）2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告刘宏岩、张儒签订了编号为：兴银沈2014个人最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》，最高保证限额为1600万元整，有效期为2014年3月28日至2015年3月27日。3）2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告慈鸿利、秦荣辉签订了编号为：兴银沈2014个人最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》，最高保证限额为1600万元整，有效期为2014年3月28日至2015年3月27日。4）2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告世亚公司签订了编号为：兴银沈2014最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》，最高保证限额为1600万元整，有效期为2014年3月28日至2015年3月27日。5）2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告久久贺公司签订了编号为：兴银沈2014最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》，最高保证限额为1600万元整，有效期为2014年3月28日至2015年3月27日。6）2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告凌通公司签订了编号为：兴银沈2014最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》，最高保证限额为1600万元整，有效期为2014年3月28日至2015年3月27日。7）2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告李学军、张彦签订了编号为：兴银沈2014个人最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》，最高保证限额为1600万元整，有效期为2014年3月28日至2015年3月27日。上述保证合同的担保方式为连带责任保证，最高保证限额均为1600万元整，担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。2、2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行与被告刘爱卿、师贺签订了编号为：兴银沈2014最高额抵押MXXX号《最高额抵押合同》，抵押人为师贺，抵押财产为：（1）被告师贺所有的位于苏家屯区佳园路XX号A-120-2号房产，建筑面积为243.72平方米；（2）被告师贺所有的位于沈阳市和平区文体路XX号2501、2502室房产，建筑面积402.46平方米。抵押最高本金限额为人民币400万元，有效期自2014年3月28日至2017年3月28日，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，其中抵押权人实现债权的费用包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。
被告师贺、刘爱卿并就此共同向原告出具了《同意函》，同意以师贺名下上述房产作为抵押财产，待具备抵押条件时抵押给原告兴业银行沈阳分行。原告兴业银行沈阳分行与被告师歌、李宝杰签订了编号为兴银沈2014最高额抵押MXXX号的《最高额抵押合同》。抵押财产为：师歌、李宝杰所有的坐落于大东区北大营街XX甲-
XX号（4-3-1），房屋所有权证号为NO300XXXXX-1，NO300XXXXX-2的房屋，抵押面积为92.1㎡，设定抵押权最高债权额为100万元。上述抵押房产已办理抵押登记并取得沈房他证中心字第1403XX**号他项权利证。
基于2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》，原告兴业银行沈阳分行于2014年7月30日向被告金利源公司发放了1100万元的借款。基于2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》，原告兴业银行沈阳分行于2014年7月31日向被告金利源公司发放了400万元的借款。上述《流动资金借款合同》所约定的借款期限届满后，虽经原告兴业银行沈阳分行多次催收，但被告金利源公司至今尚未履行还本付息的义务。为保障原告债权的实现，保护银行信贷资金的安全，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告金利源公司返还未偿还借款本金1500万元；请求判令被告金利源公司支付借款利息、罚息和复利共计1,524,712.55元（截止2015年12月1日），并要求被告金利源公司支付从2015年12月2日起至实际还清全部款项之日的利息、罚息和复利；请求人民法院确认原告对被告师贺名下提供抵押的房产在抵押担保限额内对被告金利源公司上述欠付借款本金、利息、罚息、复利、律师费享有优先受偿权；请求人民法院确认原告对被告师歌、李宝杰名下提供抵押的房产在抵押担保限额内对被告金利源公司上述欠付借款本金、利息、罚息、复利、律师费享有优先受偿权；请求人民法院判令被告金利源公司支付本案的律师费300,000元；请求人民法院判令被告凌通公司、世亚公司、久久贺公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军、张彦在保证限额内对上述欠付借款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带偿还义务；以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告金利源公司返还未偿还借款本金15,000,000元；2、请求人民法院判令被告金利源公司支付借款利息、罚息和复利共计1,524,712.55元（截止2015年12月1日），并要求被告金利源公司支付从2015年12月2日起至实际还清全部款项之日的利息、罚息和复利；3、请求人民法院判令被告金利源公司支付本案的律师费300,000元；4、请求人民法院确认原告对被告师贺名下提供抵押的房产在抵押担保限额内对被告金利源公司上述欠付借款本金、利息、罚息、复利、律师费享有优先受偿权；5、请求人民法院确认原告对被告师歌、李宝杰名下提供抵押的房产在抵押担保限额内对被告金利源公司上述欠付借款本金、利息、罚息、复利、律师费享有优先受偿权；6、请求人民法院判令被告凌通公司、世亚公司、久久贺公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军、张彦在保证限额内对上述欠付借款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带偿还义务；7、请求判令本案全部诉讼费用由十四被告承担。
被告凌通公司、金利源公司、久久贺公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、师歌、李宝杰辩称：具体合同内容罚息约定不清楚。律师费是按什么标准收的？如何计算的？利息截止日期凭证？
被告世亚公司、李学军、张彦辩称：不能超过最高保证额。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告刘爱卿、师贺签订了编号为兴银沈2014最高额抵押MXXX号《最高额抵押合同》。该《最高额抵押合同》约定为确保债权人（原告）与债务人凌通公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押人提供担保；抵押额度有效期自2014年3月28日至2017年3月28日止；抵押最高本金限额为人民币肆佰万元整；抵押范围为保证额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；约定的抵押物为被告师贺名下位于苏家屯区佳园路XX号A-120-2号，建筑面积243.72平方米的房屋及位于沈阳市和平区文体路XX号2501、2502号，建筑面积402.46平方米的房屋。但由于上述房产不具备办理抵押登记条件，故被告刘爱卿、师贺并未就上述房产办理抵押登记。但被告刘爱卿、师贺向原告出具《同意函》，表示同意在具备抵押条件是抵押给原告。原告兴业银行沈阳分行与被告师歌、李宝杰签订了编号为兴银沈2014最高额抵押MXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告师歌、李宝杰就金利源公司借款向原告提供位于沈阳市大东区北大营街XX甲-
XX号（4-3-1）、建筑面积92.1平方米的房产，并就该抵押房产在房产局办理了抵押登记。
2014年3月28日，原告兴业银行沈阳分行分别同被告刘爱卿与师贺、刘宏岩与张儒、慈鸿利与秦荣辉、李学军与张彦、世亚公司、久久贺公司、凌通公司签订了编号为：兴银沈2014个人最高额保证MXXX号、兴银沈2014个人最高额保证MXXX号、兴银沈2014个人最高额保证MXXX号、兴银沈2014个人最高额保证MXXX号、兴银沈2014最高额保证MXXX号、兴银沈2014最高额保证MXXX号、兴银沈2014最高额保证MXXX号的《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》均约定为确保债权人（原告）与债务人凌通公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年3月28日至2015年3月27日止；保证最高本金限额为人民币壹仟陆佰万元整；保证方式为承担连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），债权人与任意抵押人／出质人（包括该抵押人／出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。
2014年7月30日、31日，原告与被告金利源公司分别签订了编号为2014流贷MXXX号、2014流贷MXXX号两份《流动资金借款合同》。该两份《流动资金借款合同》约定借款金额分别为壹仟壹佰万元整及肆佰万元整；借款用途均为购货（受托支付）；借款期限分别为9个月、6个月，自2014年7月30日至2015年4月29日、自2014年7月31日至2015年1月30日；借款利率均为按月浮动利率。利率调整日自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日。还款方式均为本合同借款约定每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期利率计收复利。原告于同日向被告凌通公司发放了贷款11,000,000元及4,000,000元。借款借据均记载年利率为8.4%，被告金利源公司在借据上加盖财务专用章。贷款发放后，被告金利源公司，未按约定还款。截止2015年12月1日，依据2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》约定，被告凌通公司拖欠借款本金人民币11,000,000元，拖欠利息、罚息及复利共计1,081,894.61元。依据2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》约定，被告凌通公司拖欠借款本金人民币4,000,000元，拖欠利息、罚息及复利共计442,817.94元。后原告与北京盈科（沈阳）律师事务所签订《委托代理合同》，并约定原告与被告凌通公司金融借款合同纠纷一案中，原告委托北京盈科（沈阳）律师事务所代理本案诉讼及与诉讼相关事宜。约定律师费总金额300,000元，其中一审阶段律师费50,000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、对账单、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告金利源公司签订的《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告金利源公司发放了贷款，被告金利源公司应按约定履行还款义务，现被告金利源公司未按照合同约定期限偿还本息，已构成违约。现借款期限已经届满，原告有权依据合同约定要求被告金利源公司偿还借款本金、利息、罚息及复利。故原告的该部分诉讼请求应予支持。原告与被告刘爱卿、师贺签订《最高额抵押合同》后，原、被告双方并未就约定抵押的房产办理抵押登记。因此抵押权并未生效，原告对上述约定房产不享有优先受偿权；被告师歌、李宝杰就金利源公司借款向原告提供位于沈阳市大东区北大营街XX甲-
XX号（4-3-1）、建筑面积92.1平方米的房产并办理抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。原告与被告凌通公司、世亚公司、久久贺公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军、张彦签订的份《最高额保证合同》合法有效，本院予以确认。且被告金利源公司于《流动资金借款合同》所发生债务均处于《最高额保证合同》约定的保证额度有效期及保证最高本金限额内。因此，在被告金利源公司不能如期偿还债务时，各保证人应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于律师费的约定符合法律规定，且原告提供相关计算标准及依据。但尚未实际发生的律师费本院不予支持。故对律师费中实际发生的部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金利源物资有限公司于本判决生效后十日内按2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》约定偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币11,000,000元，利息、罚息及复利共计1,081,894.61元（截至2015年12月1日）；并自2015年12月2日起按2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利至实际清偿之日止；
二、被告沈阳金利源物资有限公司于本判决生效后十日内按2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》约定偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币4,000,000元，利息、罚息及复利共计442,817.94元（截至2015年12月1日）；并自2015年12月2日起按2014流贷MXXX号《流动资金借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利至实际清偿之日止；
三、被告沈阳金利源物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费50,000.00元；
四、原告兴业银行股份有限公司沈阳分行就被告师歌、李宝杰提供的位于沈阳市大东区北大营街XX甲-
XX号（4-3-1）、建筑面积92.1平方米的房产享有优先受偿权；
五、被告沈阳凌通金属材料有限公司、沈阳世亚金属材料有限公司、沈阳久久贺钢铁贸易有限公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军、张彦均在人民币16,000,000元限额内对被告沈阳金利源物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告沈阳凌通金属材料有限公司、沈阳世亚金属材料有限公司、沈阳久久贺钢铁贸易有限公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军、张彦、师歌、李宝杰在承担保证责任后，有权向被告沈阳金利源物资有限公司追偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122748元，保全费5,000元，由被告沈阳金利源物资有限公司、沈阳凌通金属材料有限公司、沈阳世亚金属材料有限公司、沈阳久久贺钢铁贸易有限公司、慈鸿利、秦荣辉、刘宏岩、张儒、刘爱卿、师贺、李学军、张彦、师歌、李宝杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘红梅