wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第198号
原告：卫秀芹，女，70岁，住嵩县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：何鸣，该公司经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。特别授权。
被告：刘成民，男，33岁，住孟津县。
被告：洛阳启尚装饰构件有限公司。住所地：孟津县。
法定代表人：刘成玉，该公司经理。
原告卫秀芹诉被告刘成民、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告卫秀芹，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、刘成民均到庭参加诉讼。被告洛阳启尚装饰构件有限公司经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫秀芹诉称：2015年7月28日，被告刘成民驾驶豫CA66**号车行至原告家门口，将原告右脚轧伤。故原告卫秀芹请求判令被告方赔偿其各项损失共计30000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、我公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失，原告不合理的损失，原告的住院天数过长，根据相关法律规定，住院时间不应超过30天；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告刘成民辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、我借用洛阳启尚装饰构件有限公司的车辆发生交通事故，洛阳启尚装饰构件有限公司的赔偿责任由我承担。
被告洛阳启尚装饰构件有限公司逾期未答辩。
本院经审理查明：2015年7月28日10时50分，被告刘成民驾驶被告洛阳启尚装饰构件有限公司登记所有的豫CA66**号中型普通客车在嵩县车村镇木扎岭路东向路北农家宾馆小路右转时，其车右前轮将在小路右边坐的卫秀芹的右脚轧伤。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、刘成民驾驶机动车向右转时未察明车右边情况，违反操作，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的必然原因，应负此事故的全部责任；2、卫秀芹不负责任。
原告卫秀芹受伤后被送往嵩县第三人民医院，经诊断，其所受损伤为：右足第五跖骨骨折。并由2人护理，住院72天进行治疗，期间共花去医疗费2157.08元，原告于2015年10月13日出院，医嘱：1、避免剧烈活动；2、抬高患肢放置；3、不适随诊。
原告卫秀芹，属农业家庭户口。
被告洛阳启尚装饰构件有限公司系豫CA66**号车的实际车主，被告刘成民借用该车辆发生交通事故。2014年4月17日，被告洛阳启尚装饰构件有限公司对豫CA66**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫CA66**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告卫秀芹在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告洛阳启尚装饰构件有限公司将车辆借给有驾驶资格的刘成民驾驶，自身无过错，不应当承担赔偿责任。被告刘成民作为豫CA80**号车的驾驶者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫CA66**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫CA66**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告刘成民按责承担。
原告卫秀芹的各项合理损失可认定为：1、医疗费2157.08元；2、护理费（（25402元÷365天）×72天）×2人=5004元；3、住院伙食补助费72天×20元=1440元；4、营养费72天×10元=720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CA66**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告卫秀芹医疗费2157.08元、护理费5004元、住院伙食补助费1440元、营养费720元，共计9321.8元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告卫秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘成民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 司会芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1478号
原告：周立红。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强职务：经理。
。
委托代理人：秦男男，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司法律顾问。特别代理。
原告周立红与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立红的委托代理人白秀清、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人秦男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立红诉称，2014年10月18日5时许，原告雇佣的司机范俊廷驾驶原告所有的冀B×××××号车行驶至迁曹线大田庄东处时，与刘颖光驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，范俊廷承担事故90%的责任，刘颖光承担事故10%的责任。本次事故给原告造成的损失有：车损78770元，施救费3000元，公估费2360元，合计84130元。原告为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了交强险及不计免赔商业险，保险期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止，本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。因原告在本次事故中承担90%的责任，原告最后诉请为75717元。就赔偿问题，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告75717元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效的情况下我司予以赔偿，车损、施救费过高，根据保险合同的约定原告承担主要责任，我司赔偿其损失的70%，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，原告属于超载，应增加免赔率5%，本次事故原告承担主要责任，应扣除对方交强险2000元。本案第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，原告应提供证明，否则没有主体资格。
经审理查明：原告周立红为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（赔偿限额339000元），保险期间自2014年8月29日起至2015年8月28日止。商业保险保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行。
2014年10月18日5时30分，范俊廷驾驶原告所有的冀B×××××号车由北向南行驶至迁曹线滦南县长凝镇大田庄村东处时，因前方堵车，刘颖光驾驶的冀B×××××号车停下，范俊廷驾驶的冀B×××××号车未能停住，与刘颖光驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦南县交警大队事故认定，范俊廷负事故主要责任，承担90%，刘颖光负次要责任，承担10%。原告的冀B×××××号车经河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为78770元，公估费2360元。施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为2000元，本次事故给原告造成的财产损失共计83130元。事故发生后，第一受益人中国农业银行股份有限公司滦县支行出具了愿意放弃本次保险事故第一受益人的权利，同意由原告领取保险金的证明。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、公估报告书、第一受益人的证明、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告周立红与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告周立红与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告周立红支付冀B×××××号自卸货车损失保险金的义务。
被告关于公估报告车辆定损金额过高的辩解，因为被告没有提供充分证据，而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号自卸货车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告关于公估费不属于保险理赔范围的辩解不予采信。诉讼费应由当事人依法负担。本次事故发生的真实性，除了有滦南县交警大队事故认定书予以证实外，本庭依法调取的该事故处理档案中的材料，不仅证实了事故发生的真实性，也证实了本次事故系追尾事故，原告的车辆驾驶人撞上了对方已经停下的车辆，因此，对于公安机关认定原告的车辆驾驶人承担90%的责任认定是恰当的。被告关于根据保险合同的约定原告承担主要责任，被告应赔偿其损失的70%的辩解，本院认为机动车交通事故责任的承担应当以事故双方导致事故发生的过错程度确定，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告关于原告属于超载，应增加免赔率5%的辩解，但是被告没有提供证据证明本次事故发生与超载具有因果关系，对于被告的该辩解，本院亦不予支持。因原告的冀B×××××号机动车的驾驶人在此次事故中承担主要责任，根据交强险相关法律规定，原告的冀B×××××号机动车的财产损失中的2000元应由事故对方车辆或其承保的交强险保险公司，在交强险财产损失2000元的赔偿限额内予以赔付。原告剩余的财产损失按照导致事故发生的过错程度由被告予以赔偿。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损78770元、公估费2360元、施救费2000元在内共计83130元，被告应向原告赔付的保险金为（83130元﹣2000元）×90%＝73017元，在该车的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告周立红保险金73017元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告周立红负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年六月三十日
书记员 张海明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1478号
原告：滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司，地址：滦平县。
法定代表人：王国利，职务：总经理。
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告：河北省第三建筑工程有限公司，地址：秦皇岛市。
法定代表人：杜志钢，职务：经理。
本院在审理原告滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司与被告河北省第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5060.00元，减半收取2530.00元，由原告滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司负担。
审判员 吴 艳
二〇一五年六月二十日
书记员 闫行华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一保字第00024号
申请人：霍天成，男，汉族。
被申请人：张群，男，汉族。
被申请人：李宁，女，汉族。
本院受理申请人霍天成与被申请人张群、李宁申请诉前财产保全一案后，申请人霍天成要求冻结被申请人张群、李宁银行存款人民币100万元或查封、扣押其等值财产。担保人于忠强和张秀红自愿以其夫妻共同共有的位于沈阳市于洪区X号（3门），建筑面积322.18平方米房屋（新档案号6-2-＊）为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保证申请人的合法权益免受难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封担保人于忠强和张秀红共同共有的位于沈阳市于洪区X号（3门），建筑面积322.18平方米房屋；
二、冻结被申请人张群、李宁银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 来 宾
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜立娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02060-2号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
法定代表人王良玉，董事长。
被执行人王光胜
被执�人袁宝侠
被执行人江苏天一健消毒剂有限公司
法定代表人潘运平，该公司董事长。
被执行人王光标
被执行人王庆宏
被执行人尹兰兵
被执行人王光磊
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王光胜、袁宝侠、江苏天一健消毒剂有限公司、王光标、王庆宏、尹兰兵、王光磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月15日作出的（2014）新商初字第35号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂�村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中查明，被执行人袁宝侠、王庆宏、尹兰兵、王光磊有银行存款108900.00元，2014年9月1日，扣划袁宝侠、王庆宏、尹兰兵、王光磊银行存款108900.00元，申请人已领取108900.00元。
本案申请执行标的为632519.00元，执行到位108900.00元，尚未执行到位523619.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 田 媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11499号
原告：刘西霞，女，汉族，1962年8月20日出生，住山东省费县，
委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。
被告：经容，女，汉族，1981年1月28日出生，住重庆市涪陵区，
原告刘西霞诉被告经容不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘西霞的委托诉讼代理人庄栋到庭参加诉讼，被告经容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘西霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金500,000元，并支付相应利息（利息从2017年9月6日按同期银行存款利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日15时许，原告在临沂市××区江泉大酒店东侧的民生银行内，误将汇给他人的500,000元货款错汇到被告民生银行东莞大朗支行的62×××72账户内。后原告配偶王俊玉报警，并与被告取得联系，但被告拒不返还原告错汇的现金。因原、被告不存在给付基础，不存在给付义务，如被告不返还不当得利将给原告造成重大损失。
被告经容未作答。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人账户对账单》以及电子回单显示，2017年9月6日，原告的账户向被告的账户通过网银转账方式向被告的账户转账汇款500,000元。原告陈述汇款原因如原告诉称所述。原告所递交的《接处警登记表》显示王俊玉于2017年9月6日向临沂市公安局报警，主要内容为其委托工作人员高升伟向范向阳转账，误将500,000元货款转给被告。
2017年9月28日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值500,000元的财产。本院依法于2017年10月10日冻结被告经容在中国民生银行大朗支行账户62×××72存款500,000元，当日实际冻结0元，冻结期一年。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所递交的证据和陈述放弃质证和抗辩的权利，对于原告所递交的证据，本院予以确认。根据原告所递交的证据显示，原告于2017年9月6日向被告的账户汇入500,000元，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告未到庭对其取得500,000元陈述其合法根据，应认定其没有合法根据取得不当利益，依法应予以返还，故此对于原告的请求，本院予以支持。原告并主张要求被告返还利息，该利息属法定孳息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告经容在本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告刘西霞500,000元以及利息（以500,000元为本金，以中国人民银行同期同类存款基准利率，自2017年9月6日计算至付清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元，保全费3,020元，已由原告刘西霞预交，由被告经容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 马远琼
人民陪审员 刘伟荣
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈清梅
书 记 员 陈佩君
【附录法律条文（节选）】
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第29号
申请执行人：徐栋，男，山东创胜集团有限公司总经理。
被执行人：日照凯华机械有限公司，登记住所地日照市大连路东段（北京路北李村段），实际经营地日照经济技术开发区北京路派出所南楼三楼。
法定代表人：李玉环，该公司总经理。
被执行人：日照市海安建筑工程有限公司，登记住所地日照经济技术开发区郑州路东、连云港路北001号楼04单元104号，实际经营地日照经济技术开发区北京路派出所南楼三楼。
法定代表人：杨淑福，该公司总经理。
本院在执行徐栋与日照凯华机械有限公司、日照市海安建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，2015年1月26日，申请执行人徐栋以与被执行人日照凯华机械有限公司、日照市海安建筑工程有限公司达成执行和解协议且已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）日民一初字第58号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑萍
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 飞
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1026号
申请执行人万某，男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人万某与被执行人刘某某承揽合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初1469号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万某于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院于2017年6月26日向被执行人刘某某发出执行通知，责令被执行人刘某某自收到执行通知书之日起向万某支付工程款1200000元、支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费18300元、申请执行费17900元。
本院在执行过程中，已对被执行人刘某某采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人刘某某发出执行通知，责令被执行人刘某某报告财产，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产。因被执行人刘某某现在贵州省羊艾监狱服刑，无法实施司法拘留措施。
本院拟将向被执行人刘某某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，但申请执行人万某要求法院不要将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，不要对其限制高消费。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘某某的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，被执行人刘某某名下无房屋登记信息、无车辆登记信息，其名下有银行存款2000余元（申请执行人万某要求法院不扣划）。
本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1026号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 兵
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第45号
原告唐小燕，女，汉族，住成都市。
委托代理人何平，四川法典律师事务所律师。
被告曾习聪，女，汉族，住四川省内江市。
委托代理人曾传高，男，汉族，住四川省内江市。
委托代理人龚明辉，男，汉族，住四川省内江市。
第三人四川鑫地投资管理有限公司，住所地成都市。
法定代表人毛正林，执行董事。
委托代理人钟国恩，男，汉族，住成都市。
第三人成都铸信企业（集团）有限公司，住所地成都市。
法定代表人曾永江，董事长。
本院在审理原告唐小燕与被告曾习聪、第三人四川鑫地投资管理有限公司、成都铸信企业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐小燕于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小燕以争议双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐小燕撤回起诉。
本案诉讼受理费44，760元，依法减半收取22，380元，由原告唐小燕自行负担。
审 判 长 杨军力
审 判 员 郑 洪
人民陪审员 张 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15252号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区红。
主要负责人：傅思明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《双城故事》
1、作品名称：《双城故事》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《想一个男生》
1、作品名称：《想一个男生》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《阴天》
1、作品名称：《阴天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《爱情真伟大》
1、作品名称：《爱情真伟大》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《盛夏的果实》
1、作品名称：《盛夏的果实》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》和《盛夏的果实》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第648-2号
原告王明，男，1986年2月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告蓬莱汇美嘉建材家居有限公司。住所地：蓬莱市南王工业园长江东路3号。
法定代表人陈桂英，任经理。
委托代理人姜文苹，女，1991年9月12日出生，汉族。
委托代理人郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
本院在审理原告王明与被告蓬莱汇美嘉建材家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告蓬莱汇美嘉建材家居有限公司的银行存款100000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告蓬莱汇美嘉建材家居有限公司的银行存款100000元。
冻结期限为本裁定送达之日起三个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前十天，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙楠楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第540号
原告谷安胜，男，1956年3月6日出生，汉族。
原告李平轩，男，1960年9月19日出生，汉族。
被告徐志福，男，1960年2月2日出生，汉族。
被告仝玉江，男，1980年10月17日出生，汉族。
被告楚德国，男，1965年2月11出生，汉族。
原告谷安胜、李平轩与被告徐志福、仝玉江、楚德国保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷安胜、李平轩，被告仝玉江、楚德国到庭参加诉讼，被告徐志福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷安胜、李平轩诉称：2013年7月26日李平、刘翠芳在原告谷安胜、李平轩处借款人民币60000元，约定利息为2分，于2014年5月26日还款，并由被告徐志福、仝玉江、楚德国提供担保，承担连带担保责任。现给付期限已过，债务人未偿还借款本金及利息。故原告诉讼到法院，要求被告徐志福、仝玉江、楚德国承担连带保证责任，偿还借款60000元及利息。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求被告徐志福、仝玉江、楚德国承担连带责任，偿还借款本金48000元及利息12704元。
被告仝玉江、楚德国辩称：对借款事实无异议，同意还款。但借款时原告预先在本金中扣除10个月的利息12000元，利息为2分。
被告徐志福未到庭亦未提交书面答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据各一份。证明2013年7月26日李平、刘翠芳在原告处借款60000元，约定月利息20‰，还款日期为2014年5月26日，被告徐志福、仝玉江、楚德国为该笔借款承担连带担保责任。
经庭审质证，被告仝玉江、楚德国对该证据无异议。
被告徐志福未到庭未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告仝玉江、楚德国未向法庭提供证据。
被告徐志福未到庭未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年7月26日，李平、刘翠芳在原告谷安胜、李平轩处借款人民币48000元，约定月利率20‰，还款日期为2014年5月26日，由李平、刘翠芳为二原告出具一份金额为60000元的借据，并由被告徐志福、仝玉江、楚德国为该笔借款承担连带保证。借款到期后李平、刘翠芳未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告徐志福、仝玉江、楚德国承担保证责任，给付借款本金48000元及利息12704元，三被告间承担连带责任。庭审中，被告仝玉江、楚德国、对担保事实无异议，被告徐志福经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为：被告徐志福、仝玉江、楚德国为李平、刘翠芳向原告谷安胜、李平轩处借款提供担保事实清楚，且为连带责任保证，有双方签订的借据及借款合同证实。承担连带担保责任的保证人，在债务人未履行还款义务时，债权人有权选择要求连带保证责任的保证人承担偿还借款本息的义务。双方在借款时预先在本金中扣除10个月的利息12000元，依据法律规定利息预先在借款中扣除，应按实际借款数额返还借款并利息，为此双方借款本金数额应为48000元，原告谷安胜、李平轩所主张的利率也在法律规定的保护范围之内，为此原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告徐志福、仝玉江、楚德国于判决生效之日给付原告借款本金48000元，利息12704元（48000元×20‰×13个月7天），本息合计人民币60704元。三被告之间承担连带偿还责任。
案件受理费1300元由被告徐志福、仝玉江、楚德国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年九月二日
书 记 员 周晓新
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆金民初字第30号
原告某某矿业有限公司，住所地：榆中县。
法定代表人金某某，该公司董事长。
委托代理人安某某，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告斯某某，男，汉族，1965年1月7日出生，。
委托代理人陈某某，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人李某某，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告某某矿业有限公司与被告斯某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某矿业有限公司委托代理人，被告斯某某的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，我公司与斯某某签订《某某矿业有限公司榆中某某厂合作投资协议书》，该协议6.1条约定“合同生效后10日内，由乙方支付350万元，该款项为前期开办费用”。同时还约定，所有建设的投资及注册资金均由斯某某承担垫付。义正公司收到350万元后，将款用于平整场地和护坡建设，其中某某公司占地23.3亩计算，共计应承担4669856元费用。按协议约定该项目建设全部应当由被告投资，而被告未按协议约定履行义务，致使义正公司为某某公司前期投资多支付了1669856元资金。而且被告未按照约定垫付注册资金已由兰州市公安局依法侦查。故现诉讼请求：1、依法判令被告支付前期投资款1169856元；2、依法判令被告承担违约金500000元；3、诉讼费由被告承担。
被告斯某某辩称：1、原告主张被告支付前期投资款1169856元没有法律及事实依据；2、原告主张的前期投资款用于场地平整和护坡建设，依据甘肃新方圆评估公司的土地租金计算标准，该两项费用包含在土地租金内，原告平整土地和护坡都是履行自己出租土地的附随义务。3、原告主张的场地平整和护坡建设费用已经榆中法院生效的（2013）榆法清字第1-2号民事决定书确认不予支持，原告主张违反一事不再理原则；4、根据双方合作协议约定，合作项目的投资全部由本案被告出资建设，先期支付的350万元系前期开办费用，并非场地建设费用。被告没有要求原告进行场地平整、护坡建设施工，也没有许诺承担该部分施工费用，原告主张无法无据。5、原告主张违约金请依法驳回。
经审理查明，：2010年12月14日，原告与被告签订《某某矿业有限公司榆中某某厂合作投资协议书》，约定合作项目的投资均由被告斯某某出资建设。第五条：由甲方（本案原告）提供协议项目所需土地15亩，土地租金由合作投资项目支付，计入生产成本。第六条第1项约定：合同签订生效后十日内，由乙方（本案被告）支付人民币350万元。该款项为前期开办费用（此费用计入建设投资总额内）。合同签订后，被告斯某某履行了付款350万元的义务。
另查明，兰州某某矿业有限公司目前进入破产清算程序中。
上述事实，有原、被告的陈述、投资协议书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体间自愿达成的合同应当对合同当事人具有严格的合同约束力，合同一方当事人未经对方认可不得随意变更合同内容。本案被告斯某某作为合同当事人一方，如约履行了自己的付款义务，在双方签订的合作协议中没有对土地平整和护坡建设进行约定时，原告单方面要求被告承担此项建设的费用违返了合同的公平原则。因此，对原告依据双方签订的合作协议认定被告斯某某违约承担投资款及违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国全同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告某某矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费19829元，由原告某某矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 冯人民
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 安 兴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02045号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。
被告：施永喜，男，1982年4月5日出生，汉族，无业。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告施永喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费6912.36元减半收取3456.18元，由被告施永喜承担。
（此页无正文）
审判员 马利群
二〇一五年六月十九日
书记员 霍晓川
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00537号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
被申请人：武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
被申请人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
被申请人：黄石光谷激光技术有限公司，住所地：黄石市杭州东路2号。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
被申请人：湖北钟祥科技创业服务有限公司，住所地：钟祥经济开发区西环二路。
法定代表人：刘红洲，该公司总经理。
被申请人：陈海兵。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵采取诉前保全措施，冻结上述五被申请人银行存款人民币50，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵银行存款人民币50，000，000元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汤学良
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00006号
原告：孙逸民，男，汉族。
被告：汪俊杰，男，汉族。
本院在审理孙逸民诉汪俊杰买卖合同纠纷一案中。原告于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结汪俊杰所有的价值180000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告汪俊杰所有的价值180000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汝红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 尹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终190号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何承顺，农民。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人袁园，农民。2007年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月8日刑满释放。2009年9月21日被劳动教养一年六个月。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人何承顺、袁园犯开设赌场罪一案，于2016年1月26日作出（2016）浙1004刑初97号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人何承顺有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人袁园有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何承顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何承顺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何承顺撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何承顺撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一六年三月八日
代书 记员 梁荩文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第159号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南楚雄公路桥梁工程总公司。
法定代表人：庞建明，该公司总经理。
委托代理人：陶正林，云南冰鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国云南路建集团股份公司。
法定代表人：邓小顺，该公司董事长。
再审申请人云南楚雄公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）因与被申请人中国云南路建集团股份公司（以下简称路建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。案外三家施工队的材料款列在路桥公司账面上，《财务对账函》推翻了之前双方形成的工程决算书的意思表示，是双方之间的最终结算。2.一、二审判决撤销双方形成的《财务对账函》适用法律错误，二审中，双方进行了对账，二审法院对路桥公司提交的大量原始单据不予认可，违背证据审查规则。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
路建集团提交答辩意见称：路桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是：1.双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元。2.双方2012年5月20日签署的《财务对账函》是否应予撤销。3.路桥公司要求路建集团返还代付伟等施工队支付的接待费、清运土方费及材料管理费的主张应否支持。
关于双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元的问题。第一，2006年9月22日，双方对元磨公路第七合同段财务进行核对后形成了《财务核对表》，在该《财务核对表》中双方一致确认：工程拨款26245295.30元，材料款13133298.40元，合计39378593.70元。2012年5月4日，双方签订《工程结算书》，一致确认：竣工金额39431001元，应支付价款52407.30元。双方在该《工程结算书》中确认的工程拨款和材料款金额与2006年9月22日形成的《财务核对表》中确认的工程拨款和材料款金额完全一致，二份证据能够相互印证。而路桥公司在2006年9月22日双方财务对账和2012年5月4日进行工程结算的过程中，从未提出双方确认的材料款13133298.40元中还包含案外三家施工队的材料款4664192.79元的主张。第二，对于2012年5月20日的《财务对账函》双方均不认可。路建集团只认可第一项的内容，即与《财务核对表》和《工程结算书》中确认的已拨付工程款（工程拨款加材料款）数额一致的“2006年9月22日对账已拨付工程款39378593.70元”的内容，不认可第四项“2012年5月7日路桥公司开据代付三家施工队材料款列账通知单合计5981973.55元（减拨款数）”的内容，并认为第二项和第三项的内容与本案无关。因此，一方面路建集团不认可的该《财务对账函》和2012年5月4日签订的《工程结算书》的内容是相悖的，另一方面其载明的三家施工队材料款数额5981973.55元在具体金额上与路桥公司在本案诉讼中所提交证据证明三家施工队的材料款4664192.79元亦不相吻合，存在1317780.76元的较大差距。另外，一审中，路桥公司主张双方2012年5月4日所做的决算中多计扣了争议三家施工队的材料款4664192.79元，不是最终决算，并提交2012年5月20日的《财务对账函》，作为双方之间最终决算的依据。但在其二审提交的《元磨路第七合同段项目工程款、材料款情况说明》中，路桥公司又主张“现经过重新清理整个工程的账目，发现路建集团尚欠路桥公司工程拨款共计1152407.30元（含结算书上的52407.30元）。1100000元欠款路桥公司保留追诉的权利”。表明二审中路桥公司事实上又否认了一审中2012年5月20日的《财务对账函》是双方之间最终决算的主张，故双方均不认可的《财务对账函》并不能推翻双方之前所作出的《财务核对表》和《工程结算书》。第三，路桥公司二审提交的证据从形式上而言，虽然单据是原始的，但归类划分和统计均是路桥公司单方所做的计算，无相应证据证明这些单据就是双方2006年9月22日形成《财务核对表》时用于对账的所有原始单据，并不能证明路桥公司的主张，一、二审法院对其未予采信并无不当。
关于双方于2012年5月20日签署的《财务对账函》是否应予撤销的问题。该函所涉及的四项中，路建集团认可第一项，不认可第四项，路桥公司也认为数据存在计算错误，对第二、三项双方均未说明与本案工程结算有何关联性。鉴于该《财务对账函》存在错误，且与双方工程结算书、列账通知单等与材料相关的证据存在不符之处，一、二审判决支持路建集团要求撤销该《财务对账函》得反诉请求并无不当。
关于路桥公司要求路建集团返还代付伟等施工队支付的接待费、清运土方费及材料管理费的主张是否应予支持的问题。鉴于路桥公司提交的证据并不能证明本案双方当事人对此部分费用的承担进行过约定，故对该部分诉讼请求，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南楚雄公路桥梁工程总公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第159号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南楚雄公路桥梁工程总公司。住所地：云南省楚雄市鹿城西路**。 法定代表人：庞建明，该公司总经理。 委托代理人：陶正林，云南冰鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国云南路建集团股份公司。住。住所地：云南省昆明市关上关平路**/div> 法定代表人：邓小顺，该公司董事长。 再审申请人云南楚雄公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）因与被申请人中国云南路建集团股份公司（以下简称路建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路桥公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。案外三家施工队的材料款列在路桥公司账面上，《财务对账函》推翻了之前双方形成的工程决算书的意思表示，是双方之间的最终结算。2.一、二审判决撤销双方形成的《财务对账函》适用法律错误，二审中，双方进行了对账，二审法院对路桥公司提交的大量原始单据不予认可，违背证据审查规则。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 路建集团提交答辩意见称：路桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：本案争议的焦点是：1.双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元。2.双方2012年5月20日签署的《财务对账函》是否应予撤销。3.路桥公司要求路建集团返还代付伟等施工队支付的接待费、清运土方费及材料管理费的主张应否支持。 关于双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元的问题。第一，2006年9月22日，双方对元磨公路第七合同段财务进行核对后形成了《财务核对表》，在该《财务核对表》中双方一致确认：工程拨款26245295.30元，材料款13133298.40元，合计39378593.70元。2012年5月4日，双方签订《工程结算书》，一致确认：竣工金额39431001元，应支付价款52407.30元。双方在该《工程结算书》中确认的工程拨款和材料款金额与2006年9月22日形成的《财务核对表》中确认的工程拨款和材料款金额完全一致，二份证据能够相互印证。而路桥公司在2006年9月22日双方财务对账和2012年5月4日进行工程结算的过程中，从未提出双方确认的材料款13133298.40元中还包含案外三家施工队的材料款4664192.79元的主张。第二，对于2012年5月20日的《财务对账函》双方均不认可。路建集团只认可第一项的内容，即与《财务核对表》和《工程结算书》中确认的已拨付工程款（工程拨款加材料款）数额一致的“2006年9月22日对账已拨付工程款39378593.70元”的内容，不认可第四项“2012年5月7日路桥公司开具代付三家施工队材料款列账通知单合计5981973.55元（减拨款数）”的内容，并认为第二项和第三项的内容与本案无关。因此，一方面路建集团不认可的该《财务对账函》和2012年5月4日签订的《工程结算书》的内容是相悖的，另一方面其载明的三家施工队材料款数额5981973.55元在具体金额上与路桥公司在本案诉讼中所提交证据证明三家施工队的材料款4664192.79元亦不相吻合，存在1317780.76元的较大差距。另外，一审中，路桥公司主张双方2012年5月4日所做的决算中多计扣了争议三家施工队的材料款4664192.79元，不是最终决算，并提交2012年5月20日的《财务对账函》，作为双方之间最终决算的依据。但在其二审提交的《元磨路第七合同段项目工程款、材料款情况说明》中，路桥公司又主张“现经过重新清理整个工程的账目，发现路建集团尚欠路桥公司工程拨款共计1152407.30元（含结算书上的52407.30元）。1100000元欠款路桥公司保留追诉的权利”。表明二审中路桥公司事实上又否认了一审中2012年5月20日的《财务对账函》是双方之间最终决算的主张，故双方均不认可的《财务对账函》并不能推翻双方之前所作出的《财务核对表》和《工程结算书》。第三，路桥公司二审提交的证据从形式上而言，虽然单据是原始的，但归类划分和统计均是路桥公司单方所做的计算，无相应证据证明这些单据就是双方2006年9月22日形成《财务核对表》时用于对账的所有原始单据，并不能证明路桥公司的主张，一、二审法院对其未予采信并无不当。 关于双方于2012年5月20日签署的《财务对账函》是否应予撤销的问题。该函所涉及的四项中，路建集团认可第一项，不认可第四项，路桥公司也认为数据存在计算错误，对第二、三项双方均未说明与本案工程结算有何关联性。鉴于该《财务对账函》存在错误，且与双方工程结算书、列账通知单等与材料相关的证据存在不符之处，一、二审判决支持路建集团要求撤销该《财务对账函》的反诉请求并无不当。 关于路桥公司要求路建集团返还代付伟等施工队支付的接待费、清运土方费及材料管理费的主张是否应予支持的问题。鉴于路桥公司提交的证据并不能证明本案双方当事人对此部分费用的承担进行过约定，故对该部分诉讼请求，一、二审判决不予支持并无不当。 综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回云南楚雄公路桥梁工程总公司的再审申请。 审 判 长  梁曙明 审 判 员  肖宝英 代理审判员  武建华 二〇一四年十月××日 书 记 员  徐 阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终272号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地：河北省阜平县阜平镇东寺街。
负责人李二国，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘光龙。
委托代理人王印娟，河北泰通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保财险阜平支公司）因与被上诉人刘光龙财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年10月27日10时10分许，司机刘光泉驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”机动车由东向西行驶至大忻线171千米处时，与同向前车曹世秀驾驶的“晋B×××××”货车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经山西省原平市交警大队认定，刘光泉负事故的全部责任，曹世秀无责任。河北正鸿保险公估有限公司对刘光龙的车辆损失做出公估报告，认定刘光龙的损失为75220元，并产生公估费2300元，施救费5000元。另查明，刘光龙的车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号在人保财险阜平支公司处投保了主挂车交强险一份，车辆损失险一份，保险限额为199760元，事故发生在保险期间。
认定上述事实有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、票据、公估报告、及当事双方庭审陈述等证据存卷为证。
一审法院认为，依据相关法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失，由保险公司依照保险合同约定，在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔范围的，按照过错比例，承担赔偿责任。本案中刘光泉负事故全部责任，曹世秀无责任。刘光龙的损失如下：1、车辆损失75220元，由河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书证实，予以确认。人保财险阜平支公司辩称定损数额过高，但没有相应证据予以反驳，对人保财险阜平支公司的辩论意见不予支持；2、公估费损失2300元，予以支持；3、施救费损失5000元，酌定为3500元；以上损失共计81020元。刘光龙的车辆在人保财险阜平支公司处投保了交强险、车辆损失险，且刘光龙的损失未超过保险限额，故人保财险阜平支公司应依法赔偿刘光龙损失81020元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光龙各项损失共计81020元。二、驳回原告刘光龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告刘光龙负担174.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担913元。”
上诉人人保财险阜平支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定车损鉴定过高，该金额与侵权行为、后果等不符，金额过高，应当重新鉴定。如果合同双方对车辆损失的金额不满意，或不认可，应该双方共同委托法院选取具有资质的鉴定机构进行重新鉴定，这样才能显示公平公正合法有效，但刘光龙在没有会商我公司的情况下，私自将车辆拖走进行鉴定，我公司再想进行鉴定，已经失去了条件，该做法明显是故意行为，故意扩大损失。我公司对刘光龙私自委托的鉴定报告不认可，认为该份鉴定报告有失公平，且该鉴定报告为单方委托。我公司恳求二审法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定；二、公估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，我公司不负责承担。刘光龙提交的公估报告金额明显和车辆的真实损失情况不符，不能真实反映出车辆的实际损失情况，该笔费用并不是用于查明事实真相，故公估费不应由我公司来全部承担；三、施救费过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘光龙辩称：一、关于事故车辆的车损认定。我在一审中提交了河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对车损的鉴定可由保险活动一方当事人委托，而不是必须由保险人和被保险人双方共同委托，并且上诉人没有提供足以反驳该公估报告的证据。因此，原审法院以此报告作为认定车损的依据不符合法律规定；二、公估费是我方为查明和确定保险事故的性质和保险标的的损失程度所实际支付的必要费用，在一审中，我提交了加盖全国统一发票监制章的机打发票，按照法律规定，该费用应由人保财险阜平支公司承担；三、施救费是保险事故发生后，我方为防止和减少被保险车辆的损失进一步扩大而采取必要的施救所实际产生的费用，该费用也应由人保财险阜平支公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，刘光龙与人保财险阜平支公司签订的机动车损失险保险合同是双方真实意思表示，保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，人保财险阜平支公司应当按照约定履行合同义务。人保财险阜平支公司虽然对刘光龙提交的车辆损失公估报告不予认可，但未提交足以反驳的相反证据。一审法院依据第三方独立鉴定机构出具的鉴定意见确定本案车损数额，并无不当。关于公估费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保财险阜平支公司依法应当承担上述费用。关于施救费数额问题，人保财险阜平支公司虽然主张数额过高，但未提交证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 臧海月
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初17号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人姚平，男，1983年7月15日出生于安徽省宿松县，汉族，务工，住安徽省宿松县。2008年7月22日因犯聚众斗殴罪被宿松县人民法院判处有期徒刑二年。2015年10月10日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局鸠江分局城东新区派出所民警抓获。2015年10月13日由宿松县公安局执行刑事拘留，2015年11月11日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人姚平犯开设赌场罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人姚平及其辩护人鲍和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：自2012年2月6日起，被告人姚平伙同石某甲、郑某、石某乙、石某丙、张某生、高某、王某、张某乙（均另处）等人在石某甲住宅的地下室内开设赌场，每股出资5万元，共分八股，姚平和石某丙占一股。赌场以“推牌九”的方式进行赌博，赌场采取“鳖打水”和“满坎飘红”的方式抽头渔利，每场参赌人员20余人，该赌场一直开至2012年2月底，共开15场次，抽头渔利约37.5万元，除去赌场开支，每股分得3.7万元。
2015年10月10日，被告人姚平在安徽省芜湖市开发区意味正浓饭店内被芜湖市公安局鸠江分局城东新区派出所民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人姚平伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人姚平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：在共同犯罪中，被告人姚平是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人姚平到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。建议对被告人姚平从轻处罚。
经审理查明：自2012年2月6日起，被告人姚平伙同石某甲、郑某、石某乙、石某丙、张某生、高某、王某、张某乙（均另处）等人在石某甲住宅的地下室内开设赌场，每股出资5万元，共分八股，姚平和石某丙占一股。赌场以“推牌九”的方式进行赌博，赌场采取“鳖打水”和“满坎飘红”的方式抽头渔利，每场参赌人员20余人，该赌场一直开至2012年2月底，共开15场次，抽头渔利约37.5万元，除去赌场开支，每股分得3.7万元。
2015年10月10日，被告人姚平在安徽省芜湖市开发区意味正浓饭店内被芜湖市公安局鸠江分局城东新区派出所民警抓获。
在本案审理过程中，被告人姚平退缴违法所得18500元。
上述事实，被告人姚平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接受刑事案件登记表，同案人石某甲、郑某、石武、张某乙、石某丁、邓某的供述，被告人姚平的供述和辩解，安徽省芜湖市公安局鸠江分局城东新区派出所民警出具的“抓获经过”，被告人姚平的户籍证明，安徽省宿松县人民法院（2008）松刑初字第93号、（2012）松刑初字第00186号、（2012）松刑初字第00218号刑事判决书，安徽省安庆市中级人民法院（2008）宜刑终字第142号、（2013）宜刑终字第00112号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚平以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人姚平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人姚平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚平到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人姚平在庭审中自愿认罪，积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。关于被告人姚平的辩护人辩护提出在共同犯罪中被告人姚平是从犯。经查，被告人姚平伙同石某甲、郑某等人设立赌博场所，招集他人赌博，并从中抽头渔利，其作用与石某甲、郑某等人基本相当，不宜分主从犯。故对被告人姚平的辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人姚平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，决定对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚平的刑期自2015年10月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人姚平退缴违法所得18500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年一月二十日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1808号
原告徐某某，男，汉族，某年某月某日生，住尧都区某街某庙某号。
被告王某某，女，汉族，某年某月某日生，住尧都区某路某区某号楼某单元某号。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于某年某月某日登记结婚，婚后因感情不和，多年来常因琐事争吵，导致分居。2013年5月我曾向尧都区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后我与被告一直分居生活，彼此之间没有沟通、交流，在2013年年底时被告纠结几个外甥将我打伤。现双方感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原告长期不务正业，打麻将，多次对我实施家庭暴力，我不敢在家里住，才搬出来的。现我同意离婚，但我要求家里的房子有我住的地方。
经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚，婚后于某年农历某月某日生育一男孩，取名徐某某，现已成年。近年来，双方常因家务琐事产生矛盾，感情逐渐产生裂痕，原告曾于2013年起诉法院要求离婚，后法院判决双方不准离婚。之后双方并没有和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。双方婚后共同财产有42寸长虹牌电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、电脑一台、沙发一套。被告主张还有位于平阳北街五道庙86号的房院一座及雪弗兰轿车一辆是双方共同财产。原告对此予以否认，主张房院是父母的财产，轿车所有权人是孩子，并不是共同财产。被告另主张自己的首饰，包括黄金项链一条，黄金戒指一枚，白金耳钉一对都在家中。原告对此予以否认，称不清楚。被告对上述主张没有提供证据。原告主张有共同债务十几万元，被告予以否认，原告未提供证据。经法庭调解，被告表示同意离婚，但双方就财产问题未达成协议。以上为本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但未能妥善处理好家庭矛盾，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。原告于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方感情并未和好，原告又再次起诉要求与被告离婚，庭审中被告也表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚后所生男孩已成年，不存在抚养问题。被告主张位于平阳北街五道庙86号的房院一座及雪弗兰轿车一辆是双方共同财产，原告予以否认，被告未提供证据，本院对被告该主张不予认定；被告同时主张自己的手饰在原告处，原告予以否认，称不清楚，被告未提供证据，本院对被告该主张亦无法认定。原告主张的债务被告予以否认，原告亦未提供证据，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告王某某离婚。
二、婚后共同财产中沙发一套归原告所有，42寸长虹牌电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、电脑一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张惠芳
陪审员 王玲玲
陪审员 崔丽华
二〇一四年十月八日
书记员 闫洁丽
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1808号
原告徐某某，男，汉族，1969年某月某日生，住尧都区。
被告王某某，女，汉族，1968年某月某日生，住尧都区。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年某月某日登记结婚，婚后因感情不和，多年来常因琐事争吵，导致分居。2013年5月我曾向尧都区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后我与被告一直分居生活，彼此之间没有沟通、交流，在2013年年底时被告纠结几个外甥将我打伤。现双方感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原告长期不务正业，打麻将，多次对我实施家庭暴力，我不敢在家里住，才搬出来的。现我同意离婚，但我要求家里的房子有我住的地方。
经审理查明，原、被告于1991年某月某日登记结婚，婚后于1990年农历10月某日生育一男孩，取名徐某某，现已成年。近年来，双方常因家务琐事产生矛盾，感情逐渐产生裂痕，原告曾于2013年起诉法院要求离婚，后法院判决双方不准离婚。之后双方并没有和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。双方婚后共同财产有42寸长虹牌电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、电脑一台、沙发一套。被告主张还有位于平阳北街五道庙86号的房院一座及雪弗兰轿车一辆是双方共同财产。原告对此予以否认，主张房院是父母的财产，轿车所有权人是孩子，并不是共同财产。被告另主张自己的首饰，包括黄金项链一条，黄金戒指一枚，白金耳钉一对都在家中。原告对此予以否认，称不清楚。被告对上述主张没有提供证据。原告主张有共同债务十几万元，被告予以否认，原告未提供证据。经法庭调解，被告表示同意离婚，但双方就财产问题未达成协议。以上为本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但未能妥善处理好家庭矛盾，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。原告于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方感情并未和好，原告又再次起诉要求与被告离婚，庭审中被告也表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚后所生男孩已成年，不存在抚养问题。被告主张位于平阳北街五道庙86号的房院一座及雪弗兰轿车一辆是双方共同财产，原告予以否认，被告未提供证据，本院对被告该主张不予认定；被告同时主张自己的手饰在原告处，原告予以否认，称不清楚，被告未提供证据，本院对被告该主张亦无法认定。原告主张的债务被告予以否认，原告亦未提供证据，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告王某某离婚。
二、婚后共同财产中沙发一套归原告所有，42寸长虹牌电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、电脑一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张惠芳
陪审员 王玲玲
陪审员 崔丽华
二〇一四年十月八日
书记员 闫洁丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3791号
罪犯刘桢胜，男，1972年5月10日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年5月27日作出（2013）杭刑初字第188号刑事判决，以被告人刘桢胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，退赔1827元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘桢胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桢胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年四月累计获得达标分十点八分，获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯刘桢胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桢胜予以减去有期徒刑三个月二十八天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十四日
书记员 涂秀文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第144号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人杨红卫，该社职工。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告白新岭，男，汉族，1968年9月4日出生。
被告赵桂菊，女，汉族，1968年9月18日出生。
被告刘明建，男，汉族，1972年1月5日出生。
被告申战卫，男，汉族，1971年9月23日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告白新岭、赵桂菊、刘明建、申战卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红卫到庭参加了诉讼。被告白新岭、赵桂菊、刘明建、申战卫经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月1日，被告白新岭在新密市农村信用合作联社白寨信用社借款38000元，并由被告赵桂菊承担共同还款责任，被告刘明建、申战卫承担连带保证责任。借款期限为1年。于2009年3月1日到期。止2013年8月31日的利息为36799.20元，本息共计74799.20元未还。请求依法判令被告白新岭归还贷款本金38000元，利息为36799.20元（算至2013年8月31日），延期还款利息及罚息按约定计算；被告赵桂菊对上述款项承担共同还款责任，被告刘明建、申战卫对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告白新岭、赵桂菊、刘明建、申战卫未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2008年3月1日，借款借据一份；
2、2008年3月1日，个人保证借款合同一份；
3、2008年3月1日，被告赵桂菊签名的共同还款声明一份；
4、2008年3月1日，被告刘明建、申战卫签名的自愿担保书各一份；
5、2011年2月15日、2012年12月30日，贷款催收通知书各一份；
6、2008年3月1日，贷款凭证、存款凭条各一份；
7、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订借款合同，原告依约定向被告白新岭发放38000元贷款，被告赵桂菊承担共同还款责任及被告刘明建、申战卫提供担保的事实。
被告白新岭、赵桂菊、刘明建、申战卫均未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2008年3月1日，原告新密市农村信用合作联社下属的新密市白寨农村信用合作社与被告白新岭、刘明建、申战卫签订个人保证借款合同一份，约定：被告白新岭向原告借款金额38000元，期限一年，月利率为12‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告刘明建、申战卫在保证合同中约定对被告白新岭的还款义务承担连带清偿责任。被告赵桂菊出具书面的共同还款声明承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，没有偿还过借款本金，利息清止2009年3月31日，下欠借款本金38000元及利罚息36799.20元（算至2013年8月31日）被告白新岭、赵桂菊一直未还。被告刘明建、申战卫亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告白新岭未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告赵桂菊出具有共同还款声明，应承担共同还款责任；被告刘明建、申战卫自愿保证为白新岭承担连带责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白新岭、赵桂菊偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金38000元，利罚息36799.20元（算至2013年8月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告刘明建、申战卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由被告白新岭、赵桂菊承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 向
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异议字第97号
申请执行人：山东盈广律师事务所。
被执行人：济宁正大通用钢管有限公司济宁正盛金属材料有限公司张红霞。
案外人：济宁太白路万达广场有限公司。
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执异议字第97号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3125号
申请执行人曾辉金，男，1975年3月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人惠安丰铭包装有限公司，住所地泉州市惠安县崇武镇工业区，组织机构代码72645842-4。
法定代表人张银华，总经理。
被执行人福建省惠安双华石制品有限公司，住所地惠安县崇武镇霞西，组织机构代码72645842-4。
法定代表人曾琦丰，总经理。
申请执行人曾辉金与被执行人惠安丰铭包装有限公司、福建省惠安双华石制品有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4438号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4438号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一终字第63号
原公诉机关辽宁省锦州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾正军，男，汉族，1979年1月22日出生于湖南省邵东县，小学文化，务工人员，户籍地邵东县，捕前暂住广西壮族自治区南宁市。2003年10月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2005年5月16日刑满释放。因本案于2014年8月16日至23日被羁押于南宁铁路公安处看守所，同月24日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于辽宁省黑山县看守所。
辩护人张勇、林博，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）太红伟，男，汉族，1980年1月1日出生于辽宁省义县，初中文化，农民，户籍地义县，捕前暂住北京市大兴区青云店。2010年3月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月24日刑满释放。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于辽宁省黑山县看守所。
辩护人邱娜，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘斌，男，回族，1970年3月28日出生于辽宁省北镇市，初中文化，无业，户籍地北镇市，捕前住辽宁省锦州市。2010年5月18日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年10月27日刑满释放。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于辽宁省黑山县看守所。
原审被告人陆晓野，男，汉族，1985年12月20日出生于辽宁省黑山县，初中文化，工人，户籍地辽宁省北镇市，捕前住黑山县。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，2014年8月7日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
原审被告人马佳，男，回族，1987年2月27日出生于辽宁省黑山县，初中文化，农民，捕前住黑山县。2005年11月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2011年4月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年2月9日刑满释放。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，2014年8月7日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人曾正军、太红伟犯贩卖毒品罪，被告人刘斌、陆晓野、马佳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月3日作出（2014）锦刑一初字第37号刑事判决，认定被告人曾正军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人太红伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元；被告人陆晓野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人马佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人曾正军以原审认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，应改判无罪为理由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见；被告人太红伟以其如实供述罪行，且供述的第一起犯罪系司法机关尚未掌握的同种较重罪行，对抓获毒品上线起到重要作用，有立功表现，原审对其量刑过重为理由提出上诉，其辩护人除上述意见外，另提出原审认定太红伟贩卖毒品150克的事实不清，证据不足的辩护意见；被告人刘斌以其给李某某和周某某毒品系代购行为，不构成贩卖毒品罪为理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦刑一初字第37号刑事判决；
二、发回锦州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡嘉
审判员 柳华颖
审判员 刘大成
二〇一五年六月十九日
书记员 王 洋
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00044号
原告关亮，男，1981年9月28日出生。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告买福礼，男，1959年3月11日出生。
原告关亮诉被告买福礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告关亮的委托代理人马艳萍到庭参加了诉讼，被告买福礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年原告经营煤场期间，被告在原告煤场拉炭。同年3月5日，经结算，被告下欠原告炭款67540元，并给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以无钱为由推诿。故诉请判令：1、被告偿还原告欠款67540元及逾期利息，利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的基础加收30%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告欠原告炭款67540元的事实。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院确认其证据效力。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：被告向原告购买煤炭，下欠炭款67540元未付，并于2014年3月5日为原告出具欠条一张，载明“今欠到关亮炭款陆万柒仟伍百肆拾（67540）买福礼2014.3.5”。后原告讨要炭款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有欠条为证，应予认定，且双方之间欠款数额明确，故原告要求被告支付炭款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告买福礼须于本判决生效之日起十日内支付原告关亮炭款67540元及利息（利息从2015年3月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告买福礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 师月平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王文文
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第756号
原告张烁华，女，1991年6月17日出生，汉族，工人，住福建省。
被告丘金龙，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住福建省。
本院在审理原告张烁华与被告丘金龙合伙协议纠纷一案中，原告张烁华于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自愿与被告丘金龙另行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张烁华撤回起诉。
本案诉讼费923元，撤诉减半收取461元，由原告张烁华负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年四月二日
代理书记员 郑丽珠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1286号
原告侯某良。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告李某英。
原告侯某良与被告李某英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某良及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李某英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某良诉称，张连芳分别于2013年5月25日、2013年6月1日、2013年7月14日、2014年3月1日、2014年4月20日向原告侯某良借款合计43万元，后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，其行为损害了原告的合法权益，张连芳与被告李某英系夫妻关系，本借款为夫妻共同债务，根据法律规定，原告诉至本院，要求判令1、被告李某英立即归还原告借款本金43万元及利息（利息的计算自2014年6月18日至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李某英未答辩。
经审理查明，原告侯某良与被告李某英的配偶张连芳系同村村民，关系较好。张连芳因经营泰安齐盛源经贸有限公司需要资金，于2013年5月25日向原告借款100000.00元，于2013年6月1日向原告借款100000.00元，于2013年7月14日向原告借款100000.00元，于2014年3月1日向原告借款100000.00元，于2014年4月20日向原告借款30000.00元，以上五笔借款共计43万元整，其中2013年5月25日、2013年6月1日、2014年3月1日的借款是原告侯某良以银行转账的方式支付给张连芳，2013年7月14日和2014年4月20日的借款经证人陈某证实是以现金的方式交付。张连芳借款后向原告侯某良出具了5张借据，借据载明了借款数额及借款时间，没有约定还款时间及利息。张连芳与被告李某英系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。该五笔借款后经原告催要，被告一直拖欠未还。在诉讼过程中，张连芳因车祸去世。上述事实有原告的陈述、借据、银行转款证明、证人证言、泰安市岱岳区良庄镇东延东村村民委员会证明等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张连芳向原告侯某良借款43万元，事实清楚，证据充分，不违反有关法律法规规定，是有效的民间借贷行为。双方未约定还款日期，原告可随时向张连芳主张权利。双方亦未约定借款利息，视为不支付利息，但经出借人催要后，借款人仍不还款，应支付逾期后的利息，利率的计算以同期中国人民银行贷款利率为宜。该五笔债务发生于张连芳与被告李某英夫妻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，因张连芳已经去世，该笔债务应由被告李某英承担；该五笔借款经原告多次催要，被告仍未还款，构成违约。综上，原告要求被告李某英偿还借款43万元及利息（利息的计算：以43万元为基数，自2014年6月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某英自本判决生效之日起七日内归还原告侯某良借款43万元及利息（利息的计算：以43万元为基数，自2014年6月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2670元，两项合计10420元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 张 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵子鹤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第459号
罪犯刘顺发，男，1970年5月25日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年6月6日作出（2012）东法刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘顺发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年7月2日交付执行。刑满日期2015年10月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯刘顺发在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘顺发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、6月、12月、2014年5月连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘顺发在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘顺发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金2000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘顺发减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第1号
罪犯赵治发，男，生于1964年9月20日，汉族，四川省通江县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2010年4月20日作出了（2010）平法刑初字第21号刑事判决，以被告人赵治发犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2010年6月30日作出（2010）巴刑二终字第19号刑事判决，以上诉人赵治发犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑二年。在刑罚执行中发现漏罪，四川省平昌县人民法院于2010年10月22日作出（2010）平法刑初字第67号刑事判决，以被告人赵治发犯受贿罪，判处有期徒刑六年，原犯贪污罪、受贿罪决定执行有期徒刑二年，总合刑期八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日对罪犯赵治发裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵治发在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯赵治发服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.8分。以上事实，有对罪犯赵治发改造表现的评审鉴定材料，罪犯赵治发的个人总结，对罪犯赵治发的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯赵治发服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，标准分累计达120.8分，确有悔改表现，符合法定假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵治发予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月26日至2015年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5350号
原告寿光市瑞通运输服务有限公司，驻寿光市寿尧路工业园。统一社会信用代码：91370783863060228E。
法定代表人侯坤龙，总经理。
委托代理人夏冬冬，男，1989年04月09日生，汉族，该公司职工。
被告石其会，男，1985年06月10日生，汉族，住山东省巨野县。
被告郑光华，男，1965年02月24日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市瑞通运输服务有限公司（以下简称寿光市瑞通运输公司）诉被告石其会、郑光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市瑞通运输服务有限公司的委托代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告石其会、郑光华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年01月22日21时许，被告石其会驾驶车主为郑光华的鲁Ｖ×××××号微型普通客车与第三人驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告的车辆受损，且被告的车辆未依法投保任何保险。事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查后认定：被告石其会应负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令被告赔偿12468元，本案诉讼费由被告承担。鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为原告寿光市瑞通运输服务有限公司，该车系营运车辆，被告石其会驾驶的车辆的登记车主为被告郑光华，两者之间的关系我不清楚，该车现已达到报废标准，未投保交强险和商业三者险。提交寿光市瑞通运输服务有限公司行驶证复印件、运输证复印件、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单。自事故发生日交警队就将该车停放在寿光市晟丰停车服务有限公司，一直到2017年2月7日才提出，共计17天，另还有两天的维修时间，所以停运时间共19天。鉴定报告中有表述。该事故侵权人为被告石其会，车辆登记车主为郑光华，且车辆已报废，未投有交强险，故两被告应对我方损失承担连带赔偿责任。
被告石其会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郑光华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年01月22日21时0分左右，被告石其会驾驶鲁Ｖ×××××号微型普通客车沿学院路由南向北行驶至学院路与圣城街路口北100米处从右侧超车时与顺行的桑明林驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2016）第00320号事故认定书认定，被告石其会承担事故的全部责任，桑明林不承担事故责任。原告主张因该事故造成的损失有：车损500元、停运损失9690元、施救费278元、评估费2000元，共计12468元。
另查明：被告石其会驾驶的车辆的登记车主为被告郑光华，该车辆为报废车辆，未投保交强险和商业险。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书，鲁伟保险公估价格评估报告书一份、评估费发票复印件、施救费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告石其会驾驶鲁Ｖ×××××号微型普通客车沿学院路由南向北行驶至学院路与圣城街路口北100米处从右侧超车时与顺行的桑明林驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告石其会承担事故的全部责任，桑明林不承担事故责任，该责任划分得当，应予认定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的车损、停运损失、施救费、评估费真实合法，本院依法予以支持。被告石其会所驾驶车辆的登记车主为被告郑光华，故被告郑光华承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光华在交强险赔偿限额内赔偿原告寿光市瑞通运输服务有限公司因该事故造成的损失2000元。
二、被告石其会在交强险赔偿限额外赔偿原告寿光市瑞通运输服务有限公司因该事故造成的损失10468元，被告郑光华承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告石其会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
人民陪审员 孙良军
人民陪审员 尹志强
二〇一八年三月六日
书 记 员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5350号原告寿光市瑞通运输服务有限公司，驻寿光市寿尧路工业园。统一社会信用代码：91370783863060228E。法定代表人侯坤龙，总经理。委托代理人夏冬冬，男，1989年04月09日生，汉族，该公司职工。被告石其会，男，1985年06月10日生，汉族，住山东省巨野县。被告郑光华，男，1965年02月24日生，汉族，住寿光市。原告寿光市瑞通运输服务有限公司（以下简称寿光市瑞通运输公司）诉被告石其会、郑光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市瑞通运输服务有限公司的委托代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告石其会、郑光华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年01月22日21时许，被告石其会驾驶车主为郑光华的鲁Ｖ×××××号微型普通客车与第三人驾驶的原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告的车辆受损，且被告的车辆未依法投保任何保险。事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查后认定：被告石其会应负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令被告赔偿12468元，本案诉讼费由被告承担。鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为原告寿光市瑞通运输服务有限公司，该车系营运车辆，被告石其会驾驶的车辆的登记车主为被告郑光华，两者之间的关系我不清楚，该车现已达到报废标准，未投保交强险和商业三者险。提交寿光市瑞通运输服务有限公司行驶证复印件、运输证复印件、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单。自事故发生日交警队就将该车停放在寿光市晟丰停车服务有限公司，一直到2017年2月7日才提出，共计17天，另还有两天的维修时间，所以停运时间共19天。鉴定报告中有表述。该事故侵权人为被告石其会，车辆登记车主为郑光华，且车辆已报废，未投有交强险，故两被告应对我方损失承担连带赔偿责任。被告石其会未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郑光华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年01月22日21时0分左右，被告石其会驾驶鲁Ｖ×××××号微型普通客车沿学院路由南向北行驶至学院路与圣城街路口北100米处从右侧超车时与顺行的桑明林驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2016）第00320号事故认定书认定，被告石其会承担事故的全部责任，桑明林不承担事故责任。原告主张因该事故造成的损失有：车损500元、停运损失9690元、施救费278元、评估费2000元，共计12468元。另查明：被告石其会驾驶的车辆的登记车主为被告郑光华，该车辆为报废车辆，未投保交强险和商业险。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书，鲁伟保险公估价格评估报告书一份、评估费发票复印件、施救费发票及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告石其会驾驶鲁Ｖ×××××号微型普通客车沿学院路由南向北行驶至学院路与圣城街路口北100米处从右侧超车时与顺行的桑明林驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告石其会承担事故的全部责任，桑明林不承担事故责任，该责任划分得当，应予认定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的车损、停运损失、施救费、评估费真实合法，本院依法予以支持。被告石其会所驾驶车辆的登记车主为被告郑光华，故被告郑光华承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑光华在交强险赔偿限额内赔偿原告寿光市瑞通运输服务有限公司因该事故造成的损失2000元。二、被告石其会在交强险赔偿限额外赔偿原告寿光市瑞通运输服务有限公司因该事故造成的损失10468元，被告郑光华承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告石其会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏宝山人民陪审员  孙良军人民陪审员  尹志强二〇一八年三月六日书 记 员  隋 囡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第920号
原告于丽君。
被告傅政理。
被告柳国生。
被告潘超超。
原告于丽君诉被告傅政理、柳国生、潘超超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告于丽君及被告潘超超到庭参加诉讼，被告傅政理、柳国生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽君诉称：被告傅政理于2013年2月13日资金紧缺向原告借款人民币60000元，该借款由被告柳国生、潘超超提供连带担保。借款到期后，经原告催讨被告至今未履行还款义务。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告傅政理归还原告借款本金60000元并支付利息（按月利息1.5%从2013年2月13日起计算至实际履行之日止）；2、由被告柳国生、潘超超对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告潘超超辩称：借款是事实的，利息也需要归还的，也必须承担担保责任。
原告为证明自己的主张，提供了借条一张，证明借款人傅政理，担保人柳国生、潘超超担保的事实。
被告潘超超未提供任何证据。
被告傅政理、柳国生未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告潘超超质证无异议，本院予以认定。
经审理查明:2013年2月13日，被告傅政理向原告借款60000元，由被告傅政理亲笔出具借条一张，并由被告柳国生、潘超超在借条担保人处签字确认，同时约定担保人担保到本金及利息归还为止。借款到期后，被告傅政理未归还借款，被告柳国生、潘超超也未尽担保义务。故原告于丽君诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告于丽君与被告傅政理、柳国生、潘超超之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告傅政理在借款到期后未按约定归还全部借款，被告柳国生、潘超超在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告傅政理归还借款本金60000元并支付合理逾期利息，以及由被告柳国生、潘超超承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告傅政理、柳国生经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅政理归还原告于丽君借款本金计人民币60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年2月12日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告柳国生、潘超超对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，公告费650元，合计人民币2490元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第94号
申请执行人席玮。
被执行人杨严寿。
本院在执行申请执行人席玮与被执行人杨严寿民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日向被执行人杨严寿发出执行通知书，责令其按（2012）乐民一初字第679号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人杨严寿于2015年1月6日自动按生效判决确定的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈科达
二〇一五年一月七日
书记员 梁宝林