wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12006号上诉人（原审原告）：李翠霞，女，1977年4月20日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王长奎，男，1965年12月5日出生，汉族，无职业，现住现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：杨秀琴，女，1968年9月6日出生，汉族，无职业，现住同上。被上诉人（原审被告）：王松文，男，1989年4月16日出生，汉族，无职业，现住同上。三被上诉人委托代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前家堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道前谟村。原审原告：邹吉民，男，1970年7月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。上诉人李翠霞与被上诉人王长奎、杨秀琴、王松文、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前家堡村民委员会（以下简称村委会），原审原告邹吉民农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。翠霞上诉请求为，1、请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2434号民事判决；2、请求改判被上诉人支付上诉人拆迁补偿款5000元；3、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。理由为：对原审判决第一项没有意见，请求保留，同时我请求法院判令被上诉人在将来可能征地的时候将征地款赔偿给我方，5000元是为了方便计算诉讼费，我的真实意思是将来发生多少征地补偿款就给我多少。长奎、杨秀琴、王松文辩称，同意一审判决。理由：我们一共兄弟三家，上诉人与兄弟三家签订转让合同，约定给付我方共40万元，转让的土地共9亩地，我方认为合同的真实意思是租赁土地，合同上签订的是每人4万元，实际每人只收到2.9万元，实际只收到29万元。租赁的土地到现在没有被征用，所以不存在上诉人主张土地赔偿款的事项，即使该土地被征用，根据合同第4条规定，动迁时上诉人只能拿走地上物的补偿款，其余补偿款应当归我方所有。村委会未答辩。李翠霞、邹吉民一审诉讼请求为，1、向要求确认二原告与被告王长民、邹丽萍、王星星签订的土地转让合同合法有效；2、被告给付土地被征用后所得土地赔偿款人民币5000元（因无法确认该土地是否征收及征收后的具体数额，所以土地赔偿款的数额暂以人民币5000元计算）。一审法院认定事实，二原告与被告王长奎、杨秀琴、王松文于2014年4月17日签订了《土地转让合同书》，并由被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村民委员会在该合同上加盖印章。双方合同约定，被告王长奎、杨秀琴、王松文将承包地转租给二原告用于种植及农业性质范围；地块位置：西林子3人、2.7亩。土地转租价格为每人肆万元，共计拾贰万元。在二原告承包期内如遇国家及政府规划动迁时，二原告所有地上物的动迁补偿款归二原告所有；土地转租时间为：2014年4月17日至2027年12月31日止。合同签订后，二原告耕种至今。现二原告诉讼来院，要求确认二原告与被告王长奎、杨秀琴、王松文签订的土地转让合同合法有效；四被告给付土地被征用后所得土地赔偿款人民币5000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于二原告主张确认二原告与被告王长奎、杨秀琴、王松文所签合同合法有效，二原告与被告王长奎、杨秀琴、王松文于2014年4月17日所签的合同名为《土地转让合同书》，但双方约定是将承包地转租，并约定了转租价格，出租主要是原承包方将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外的人，亦符合土地流转方式之一出租的法律构成要件，故二原告与被告王长奎、杨秀琴、王松文所签合同应为土地出租合同，该合同系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。关于二原告要求四被告给付土地被征用后所得土地赔偿款人民币5000元的主张，因其未提供证据予以证明涉案土地已被征用，故对二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邹吉民、李翠霞与被告王长奎、杨秀琴、王松文于2014年4月17日签订的土地出租合同合法有效。二、驳回原告邹吉民、李翠霞其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹吉民、李翠霞负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，原审判决主文第一项认定诉争的《土地转让合同书》有效的理由是认定该协议实际上是出租协议，对于该判项，李翠霞并未提出异议，本院予以维持。关于上诉人提出要求被上诉人给付征地补偿的主张，根据双方签订的合同，上诉人有权在土地被征用情况下，获得地上物的补偿，但根据双方陈述，目前诉争土地并未被征用，也并无确切的征用消息，因此上诉人的该项请求并无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李翠霞负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  孙菁蔓审判员  相 蒙二〇一六年十一月二十三日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆法执字第299号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，理事长。
委托代理人张书安，客户经理。
被执行人王合香，农民。
被执行人白玉祥，农民。
被执行人张玲燕，农民。
河北省馆陶县人民法院2015年6月15日作出的（2015）馆民初字第424号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行该判决书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社于2015年9月28日向我院申请执行，我院于2015年9月28日立案执行。我院于2015年4月1日诉讼保全冻结了王合香丈夫白保志在中国工商银行股份有限公司馆陶支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王合香丈夫白保志在中国工商银行股份有限公司馆陶支行账户04×××49内的存款2150元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张秀东
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初485号
原告罗某。
原告莫某。
被告龚某。
原告罗某、莫某诉被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告罗某、莫某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、莫某诉称，2014年4月28日，被告龚某向原告借款20000元，借期从2014年4月28日至2014年12月28日止。借款到期后经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告龚某归还原告借款20000元及利息（利息计算，以20000元为基数，从2014年12月29日起计至还清之日止，按年利率6%计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告罗某、莫某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条，证明被告龚某于2014年4月28日借到原告20000元，定于2014年12月28日还清。
被告龚某未作答辩，亦未提供证据。
本案调查重点主要是：原、被告之间是否存在合法的借贷关系。
对原告提供的证据，被告龚某没有到庭质证；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2014年4月28日，被告龚某向原告罗某、莫某借款20000元，有龚某所写的《借条》以为据；《借条》载明：“今借到罗某、莫某人民币现金贰万元整（￥20000元），借期从2014年4月28日至2014年12月28日止，到期一次性还清。借款人龚某。”该借款未约定有利息。
借款到期后，被告龚某没有归还，原告因催收未果，于2016年2月19日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告龚某向原告罗某、莫某借款20000元，有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后，被告龚某没有按约归还，经原告催收，龚某仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告龚某应负归还原告借款及利息的全部责任；故原告请法院判决被告龚某归还借款20000元及利息（利息计算，以20000元为本金，从2014年12月29日起计至还清之日止，按年利率6%计付），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚某归还原告罗某、莫某借款20000元；
二、被告龚某支付原告罗某、莫某借款利息（利息计算，以20000元为基数，从2014年12月29日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费300元，由被告龚某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第107号
张连亮诉淄博市人民政府行政复议决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为方便当事人参加诉讼，本案适宜由桓台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交桓台县人民法院审理。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 媛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00494号
申请执行人：王章明，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：斯军，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人斯军银行存款2.21万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐华强
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第598号
罪犯王杰，男，1984年8月5日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2012年11月21日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑初字第58号刑事判决，认定被告人王杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王杰能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年9月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王杰的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年7月28日起至2037年1月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李秋秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1939号
申请执行人王进珍，男，1969年4月23日出生，汉族，农民工，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人代小云，男，1963年5月18日出生，汉族，个体，住重庆市万州区。
被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李海林，该公司总经理。
申请执行人王进珍与被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）兴民初字第5819号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人代小云向申请执行人王进珍支付工资3080元，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费50元，共计3135元，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司对上述工资承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，查明该地址无银川市永诚建筑工程有限公司，申请执行人也未能向法院提供银川市永诚建筑工程有限公司的营业场所。被执行人代小云因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对代小云司法拘留15天，在移送银川市拘留所执行时，因被执行人代小云患有左侧侧脑室旁梗塞灶，银川市拘留所向本院出具不予收拘通知书。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09047号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被告：汤树清，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告汤树清房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月12向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程松
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱凤
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00061号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年10月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年1月28日22时许，被告人赵某某醉酒后驾驶一辆宗申牌两轮车（助力车）行驶到焦作市山阳区太行路解放分局门口时，和一辆出租车相撞，后被焦作市山阳派出所交管巡防大队出勤民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中的酒精乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、收条，被告人赵某某户籍证明，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心（2014）车技鉴字第84号交通事故车辆技术检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年二月十五日
书记员 王亚嫱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第502-1号
原告银川市金凤区个体经营聚鑫租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者吴振宽，男，1965年3月12日出生，汉族，河北省人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人吴宝山，男，1976年1月2日出生，汉族，系该租赁站员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏煤炭基本建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李玉田，该公司总经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
被告强丽英，女，1974年8月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人徐林、关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营聚鑫租赁站与被告宁夏煤炭基本建设有限公司、强丽英建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案件权利义务关系复杂，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 何玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2015）金民商初字第502-1号原告银川市金凤区个体经营聚鑫租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者吴振宽，男，1965年3月12日出生，汉族，河北省人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。委托代理人吴宝山，男，1976年1月2日出生，汉族，系该租赁站员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告宁夏煤炭基本建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李玉田，该公司总经理。委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。被告强丽英，女，1974年8月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人徐林、关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。本院在审理原告银川市金凤区个体经营聚鑫租赁站与被告宁夏煤炭基本建设有限公司、强丽英建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案件权利义务关系复杂，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员何玲二〇一六年一月二十九日书记员马勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第00038号
原告：赵某甲。
被告：许某。
原告赵某甲为与被告许某离婚纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼；被告许某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告于1995年底经人介绍相识恋爱，在彼此尚未完全了解的情况下，仓促于××××年××月××日在王家井乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育两女。多年来，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，双方彼此性格不合，时常因琐事发生争执。自小女出生后，被告便离家出走，只身进城独居，双方分居已长达五年之久，互不履行夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养成人，被告支付一半抚养教育费。庭审中原告明确子女抚养诉请为要求小女儿赵晓玲由原告负责抚养教育成人，不要求被告支付抚养教育费。
被告许某未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告赵某甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供以下证据：
1、结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市王家井镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月生育女儿赵家玲、××××年××月生育女儿赵某乙的事实；
2、诸暨市王家井镇五中村民委员会出具的证明两份，拟证明因夫妻感情不和，被告离家出走，原、被告已分居六年的事实。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，被告许某未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据。
综上，本院经审理查明以下事实：
原告赵某甲与被告许某于××××年××月××日在诸暨市王家井镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月生育女儿赵家玲、××××年××月生育女儿赵某乙。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的标准。本案仅凭原告提供的村委会出具的证明并不足以证明夫妻感情确已破裂之事实，故对原告之离婚请求本院不予支持。婚姻家庭是一个人一生幸福的重要载体，需要双方相互尊重，相互忠实，互谅互让，才能维护的更好和更坚实。原、被告系经人介绍相识并自由恋爱后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，且已共同生活多年，双方更应懂得婚姻生活真谛，珍惜这段缘分，婚姻生活中产生摩擦矛盾是在所难免，双方应积极和解消除，正视现实，相互理解对方，互相宽容谅解。只要双方以子女、家庭为重，和好是有可能的。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 马徐胜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 迪
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1517号
原告徐文丽，女，1997年8月22日生，汉族，住西华县。
委托代理人王相东，河南西华县法律服务所法律工作者。
被告任广建，男，1976年11月05日生，汉族，住西华县。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人王英伟，该公司总经理。
委托代理人李阳，系河南明辩律师事务所律师。
原告徐文丽诉被告任广建、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王相东、被告任广建、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等共计144176.99元，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告徐文丽诉称，2015年5月2日9时许被告任广建驾驶豫Ｐ×××××号轿车在黄泛区农场交通路鑫宇建筑公司大门前掉头时，与徐文丽乘坐的摩托车相撞，造成徐文丽受伤、财物受损的交通事故。西华县交通警察大队作出事故责任认定，任广建承担事故的主要责任，徐文丽无责任。豫Ｐ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有车辆强制险和商业险，事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权法》及其他法律的相关规定，望判如所请。
被告任广建辩称，我的车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后我为原告垫付35000元的医疗费，应予以扣除。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，肇事方应当提供驾驶证、行驶证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意在保险限额内赔付原告的合理有据损失。原告的各项请求过高，请法院依法判决。原告要求被抚养人生活费于法无据，原告父母均未满60周岁；原告要求的误工费不应支持，原告系学生，不应产生误工费。鉴定费、评估费系间接损失，我公司不应承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通认定书一份，证明交通事故的发生，原告在事故中无责任。2、医疗费票据、住院病历、入院证、出院证，证明原告被被告撞伤后原告住院治疗及天数。3、司法鉴定意见书和鉴定费票据各1份，证明原告的伤残等级及鉴定花费。4、公安派出所证明1份，证明徐文丽和尹亚丽是同一个人。5、交通费票据及证明1份，证明原告来往交通费的事实。6、徐文丽身份及户口证明各1份，证明徐文丽为城镇户口，赔偿应按城镇标准赔偿。
被告任广建提供的证据有：驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，驾驶员、车辆适格。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未提供证据。
经庭审质证，被告任广建、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、6的真实性无异议，但是证据2我公司只在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对证据3、5有异议，证据3司法属于原告单方委托，程序违法，鉴定等级过高，我公司7日内递交重新鉴定申请，否则视为无异议，鉴定费我公司不应承担。证据5我公司不予认可，该证据无法证明与本次事故有关联，证据4请法院核实。
原告、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告任广建提供的证据均无异议。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，对于原告提交的证据，证据1、证据2中西华县人民医院的医疗费票据、明细单、住院病历、入院证、出院证、证据3、4、6能够相互印证，本院均确认为有效证据，对原告提供的证据2中上海市第七人民医院的门诊票据13张、郑州大学第一附属医院的门诊票据、证据5，原告不能证明与本次交通事故有因果关系，本院均不予采信。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年5月2日9时许被告任广建驾驶豫Ｐ×××××号轿车在黄泛区农场交通路鑫宇建筑公司大门前掉头时，与张楷驾驶的雅马哈牌两轮摩托车相撞，造成乘坐人徐文丽受伤、双方车辆受损的交通事故。西华县交通警察大队作出事故责任认定，任广建承担事故的主要责任，张楷负事故的次要责任，乘坐人徐文丽无责任。徐文丽从受伤之日起在西华县人民医院治疗住院58天，花去医疗费16198.28元，2016年1月14日至2016年1月19日在西华县人民医院二次手术住院6天，花去医疗费3382.59元。周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，徐文丽的伤情构成十级伤残，徐文丽支出鉴定费700元。豫Ｐ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有车辆交强险，保险期限为自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。事故发生后，被告任广建给原告垫付了20000元。徐文丽与尹亚伟为同一人，身份证号均为：。徐文丽为非农业户口，2015年5月2日出交通事故时为在校学生。
本院认为，被告任广建违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，与张楷的车相撞，承担事故的主要责任，根据本案案情被告任广建承担70%的责任较宜。因豫Ｐ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保由交强险，故原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内先予赔付，下余损失的70%由任广建予以赔付。本院对原告徐文丽的赔偿项目和标准确认如下：（一）医疗费。原告徐文丽共花医疗费19580.87元。（二）住院伙食补助费。原告住院64天，每天按30元计算，原告的住院伙食补助费为1920元。（三）营养费。原告住院64天，每天按20元计算，原告的营养费为1280元。（四）护理费。原告住院64天，按一人护理，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年计算，原告的护理费为5936.57元。（五）残疾赔偿金。原告为十级伤残，非农业户口，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算二十年的10%，为54465.84元。（六）精神抚慰金。原告徐文丽的精神抚慰金酌定为5000元。以上（一）至（六）项共计88183.28元。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内赔偿原告75402.41元，超出交强险的12780.87元，被告任广建按70％赔付，为8946.6元。因被告任广建为原告垫付20000元，任广建多垫的11053.4元应从原告应得的赔偿款中扣除，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司直接支付给任广建。对于原告的其他诉讼请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任广建64349.01元、支付被告任广建垫付款11053.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1100元、鉴定费700元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一七年四月十七日
书记员 高帆
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执异2号
异议申请人：王明丽，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人：周超，云南天外天律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星。
异议申请人王明丽不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执103号执行裁定书，向本院申请执行异议。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年1月17日，本院在对本案进行审查期间，异议申请人王明丽向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查后认为，异议申请人王明丽向本院提出的撤回执行异议申请系真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人王明丽撤回执行异议申请。
审判长 杨 光
审判员 刘益宏
审判员 覃 敏
二〇一七年一月十七日
书记员 李卓恒
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人梁克加，男，壮族，住横县。
被执行人吴小玲，女，壮族，住横县，系梁克加妻子。
被执行人梁克意，男，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人梁克加、吴小玲、梁克意金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第43号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第43号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3383号
原告：尤鹏。
被告：刘东林。
被告：李向林。
原告尤鹏与被告刘东林、李向林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告尤鹏，被告刘东林、李向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘东林偿还原告借款本金84320元，并按月利率1.2%计算从2015年7月7日起至款付清之日止的利息；2.依法判令被告李�林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告刘东林向原告尤鹏借款84320元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限，被告李向林向原告提供了担保。二被告向原告出具了借条一支，载明：“因个人资金周转需要，特向尤鹏先生借款84320元，大写人民币捌万肆仟叁佰贰拾元整，月息0.012，借款人：刘东林，担保人：李向林，特立此借条为证，立据日期2015年7月7日。”对于上述借款本息的偿还，原、被告多次协商未果，故原告诉至本院。
二被告辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对本息偿还的情况均予以认可，本院依法予以确认。
本院认为：原告尤鹏与被告刘东林之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系本院依法予以确认。被告李向林作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告李向林向原告尤鹏提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华�民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告刘东林一次性偿还原告尤鹏借款本金84320元，并按照月利率1.2%支付自2015年7月7日起至款付清之日止的利息；被告李向林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初3383号原告：尤鹏。被告：刘东林。被告：李向林。原告尤鹏与被告刘东林、李向林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告尤鹏，被告刘东林、李向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘东林偿还原告借款本金84320元，并按月利率1.2%计算从2015年7月7日起至款付清之日止的利息；2.依法判令被告李�林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告刘东林向原告尤鹏借款84320元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限，被告李向林向原告提供了担保。二被告向原告出具了借条一支，载明：“因个人资金周转需要，特向尤鹏先生借款84320元，大写人民币捌万肆仟叁佰贰拾元整，月息0.012，借款人：刘东林，担保人：李向林，特立此借条为证，立据日期2015年7月7日。”对于上述借款本息的偿还，原、被告多次协商未果，故原告诉至本院。二被告辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对本息偿还的情况均予以认可，本院依法予以确认。本院认为：原告尤鹏与被告刘东林之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系本院依法予以确认。被告李向林作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告李向林向原告尤鹏提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华�民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告刘东林一次性偿还原告尤鹏借款本金84320元，并按照月利率1.2%支付自2015年7月7日起至款付清之日止的利息；被告李向林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一七年四月二十六日书记员 郝巧霞
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0113民初1449号
原告：邓先洞，男，1967年12月18日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
统一社会信用代码：91530000216580104C。
住所：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘正华，男，1986年1月28日生，汉族，中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：喻正屏，男，1994年12月29日生，彝族，中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工。特别授权代理。
原告邓先洞与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告邓先洞于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓先洞向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓先洞撤诉。
案件受理费208元免征。
审判员 李江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方媛
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2217号
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司，地址：宁都县登峰大道111号2栋21号。
法定代表人：郭学平，系该公司经理。
被告郭水生，男，1968年12月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司与被告郭水生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告宁都县嘉顺物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，且未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1405号
原告李寿兵，女，汉族，1970年11月3日出生，住邵东县。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告李令红，女，汉族，1972年6月13日出生，住邵东县。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告隆满陆，男，汉族，1969年5月11日出生，住邵东县。
原告李寿兵与被告李令红、隆满陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员侯军、李运红组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李寿兵及委托代理人孙寒冰、被告李令红的委托代理人邓亚明到庭参加了诉讼，被告隆满陆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿兵诉称，原告与被告李令红系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李令红因缺少资金分别于2014年1月22日和2015年1月25日向原告共计借款12万元，并在借条上分别约定利息为月息2分和1.5分。借款后，经原告催收未果。该债务属二被告夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息5.18万元（利息计算至2016年1月25日止，以后利息计算至还清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告李令红辩称，被告尚欠本金11.3万元及利息。
被告隆满陆未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告李令红系朋友关系。2014年1月22日被告李令红向原告李寿兵借款10万元，约定月利率为2%；2015年1月25日，被告李令红又向原告李寿兵借款2万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%，后被告已经偿还了本金7000元给原告。其余的借款本金11.3万元及利息，经原告多次催讨，被告一直未予偿还，遂酿成纠纷。另查明，被告李令红与被告隆满陆原系夫妻关系，2016年4月26日在邵东县民政局办理离婚登记。
上述事实有原告李寿兵和被告李令红的委托代理人的陈述及原告提供的被告李令红向原告李寿兵出具的借条复印件（与原件核对无异）、婚姻登记记录证明、银行转账凭证、户籍资料、视听资料等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告李令红借款后理应按双方的约定履行义务。被告隆满陆与被告李令红在该笔债务形成期间系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李令红、隆满陆在本判决生效后10日内偿还原告李寿兵借款本金11.3万元及利息（利息分别以本金10万元按月利率2%从2014年1月22日起计算至借款还清之日止，本金1.3万元按月利率1.5%从2015年1月25日起计算至借款还清之日止。）；
二、驳回原告李寿兵其他的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3736元，由原告李寿兵承担336元，被告李令红、隆满陆承担3400元；财产保全费1000元，由被告李令红、隆满陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 李运红
人民陪审员 侯 军
二〇一六年十月十日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1405号原告李寿兵，女，汉族，1970年11月3日出生，住邵东县。委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告李令红，女，汉族，1972年6月13日出生，住邵东县。委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。被告隆满陆，男，汉族，1969年5月11日出生，住邵东县。原告李寿兵与被告李令红、隆满陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员侯军、李运红组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李寿兵及委托代理人孙寒冰、被告李令红的委托代理人邓亚明到庭参加了诉讼，被告隆满陆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿兵诉称，原告与被告李令红系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李令红因缺少资金分别于2014年1月22日和2015年1月25日向原告共计借款12万元，并在借条上分别约定利息为月息2分和1.5分。借款后，经原告催收未果。该债务属二被告夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息5.18万元（利息计算至2016年1月25日止，以后利息计算至还清之日止）；诉讼费由二被告承担。被告李令红辩称，被告尚欠本金11.3万元及利息。被告隆满陆未予答辩亦未提交证据。经审理查明，原告与被告李令红系朋友关系。2014年1月22日被告李令红向原告李寿兵借款10万元，约定月利率为2%；2015年1月25日，被告李令红又向原告李寿兵借款2万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%，后被告已经偿还了本金7000元给原告。其余的借款本金11.3万元及利息，经原告多次催讨，被告一直未予偿还，遂酿成纠纷。另查明，被告李令红与被告隆满陆原系夫妻关系，2016年4月26日在邵东县民政局办理离婚登记。上述事实有原告李寿兵和被告李令红的委托代理人的陈述及原告提供的被告李令红向原告李寿兵出具的借条复印件（与原件核对无异）、婚姻登记记录证明、银行转账凭证、户籍资料、视听资料等证据在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告李令红借款后理应按双方的约定履行义务。被告隆满陆与被告李令红在该笔债务形成期间系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李令红、隆满陆在本判决生效后10日内偿还原告李寿兵借款本金11.3万元及利息（利息分别以本金10万元按月利率2%从2014年1月22日起计算至借款还清之日止，本金1.3万元按月利率1.5%从2015年1月25日起计算至借款还清之日止。）；二、驳回原告李寿兵其他的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3736元，由原告李寿兵承担336元，被告李令红、隆满陆承担3400元；财产保全费1000元，由被告李令红、隆满陆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。审 判 长  黄正秋人民陪审员  李运红人民陪审员  侯 军二〇一六年十月十日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45845号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6233号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王少元。
被告：宋全文。
被告：张文英。
被告：张铸。
被告：张镇经。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋全文、张文英、张铸、张镇经金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托诉讼代理人王少元，被告宋全文、张镇经、张铸到庭参加诉讼，被告张文英经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋全文、张文英偿还我行借款本金199155.29元及利息81372.72元（利息计算至2016年9月20日），以上共计280528.01元；2.请求法院判令被告宋全文、张文英偿还我行自2016年9月21日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告张铸、张镇经在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告宋全文由被告张铸、张镇经担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。2013年10月11日，被告宋全文从我行借款20万元，到期日为2014年10月10日。借款到期后，经其多次催收，被告一直未予偿还。
被告宋全文辩称，该笔借款系案外人张明洁让其从原告处借的，因其与该案外人系亲戚，且该案外人当时称其只需签字就行，其他的都不用管了，借出后款项也让张明洁用了。该款以案外人张明洁的养殖院作过抵押担保。原告应起诉案外人张明洁。
被告张铸辩称，担保属实，目前没有能力偿还借款。
被告张镇经辩称，担保属实，目前没有能力偿还借款。
被告张文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告宋全文、张铸、张镇经三人组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。对联保小组各成员自2012年9月20日起至2015年9月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，提供最高额担保。保证期间自约定期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月11日，被告宋全文从原告处借款20万元，到期日为2014年10月10日。被告宋全文于2015年11月21日偿还原告借款844.71元，尚欠原告借款本金199155.29元及利息81372.72元（利息计算至2016年9月20日），以上共计280528.01元。
被告宋全文与张文英系夫妻。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。被告宋全文所述涉案借款存在抵押，原告应先行使抵押权利，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。原告按合同约定向被告宋全文发放贷款20万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其在仅偿还844.71元借款本金后，余199155.29元借款本金至今未还，应当承担违约责任。原告诉求被告宋全文偿还上述所欠借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担计算至2016年9月20日的利息81372.72元，及自2016年9月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告张文英系宋全文之妻，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故原告诉求被告宋全文与被告张文英共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方对保证方式进行约定，被告张铸、张镇经按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内起诉要求该两被告对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张铸、张镇经在承担保证责任后，依法有权向被告宋全文、张文英追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋全文、张文英偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199155.29元及利息81372.72元（利息计算至2016年9月20日），共计280528.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2016年9月21日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告张铸、张镇经对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任偿还债务后有权向被告宋全文、张文英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，减半收取计2754元，由被告宋全文、张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王敏
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川32行终10号
上诉人(原审原告)兰太湘。
上诉人(原审原告)廖德清。
被上诉人(原审被告)汶川县威州镇人民政府，住所地汶川县威州镇。
法定代表人欧旨勇，职务镇长。
委托代理人李强，四川维州律师事务所律师,代理权限为一般代理。
委托代理人王世兵，四川维州律师事务所律师,代理权限为一般代理。。
上诉人兰太湘、廖德清因被上诉人汶川县威州镇人民政府城市规划管理（规划）其他行政行为一案，不服汶川县人民法院（2016）川3221行初1号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人兰太湘，被上诉人汶川县威州镇人民政府的负责人欧旨勇、委托代理人王世兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年6月22日，汶川县威州镇人民政府与兰太湘协商并签订了《房屋拆迁（实物）安置协议书》。该协议书约定汶川县威州镇人民政府对兰太湘位于汶川县威州镇西街，房产证号：汶威权字43**，面积53.42㎡的房屋进行拆迁。该协议书中第一条约定兰太湘选择实物安置，汶川县威州镇人民政府于2010年6月22日前将位于汶川县威州镇原阿坝师专面积为64.10㎡的房屋交付给兰太湘。2009年12月23日，兰太湘与汶川县威州镇人民政府双方签订了一份《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》，该协议第二条约定兰太湘通过汶川县威州镇人民政府组织的抽签选房方式确定的安置房位于汶川县阳光家园安置点2幢2单元6-1号，建筑面积82.14㎡。现该处房屋已实际交付兰太湘。
一审法院认为，本案中兰太湘与汶川县威州镇人民政府双方于2009年12月23日签订了《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》，此时兰太湘应当知道该协议书中约定的内容，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”兰太湘于2016年4月7日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回兰太湘、廖德清的起诉。案件受理费50.00元免予收取。
一审裁定后兰太湘不服,提出上诉要求二审依法撤销汶川县法院（2016）川3221行初1号裁定，支持兰太湘在一审的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：2009年12月23日签订《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》不符合规定，先补偿后拆迁，该补充协议因安置不当，造成上诉人廖德清终身残废，不能行走，损失160万元。补偿遗漏楼道阳台部分和院子的走道空坝50平方米未计算，要求撤销协议，增加补偿，回迁有电梯的住房。
被上诉人汶川县威州镇人民政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定期限。上诉人与被上诉人之间签订的协议是在双方平等自愿的情况下签订的。协议内容都进行了确认，该协议是上诉人自愿真实的意思表示，因此被上诉人不存在违法的情况。
在二审中上诉人兰太湘向本院提交证据经庭审质证如下：
1、汶房鉴字[2008]J-087号《房屋地震破坏登记鉴定报告》，证明被上诉人弄虚作假。
2、《汶川县城乡规划建设和住房保障局关于兰太湘夫妇入住保障性住房条件资格的回复》汶住建函[2015]71号文件。
被上诉人对以上证据质证认为，第一份证据与本案没有关联性，报告为复印件，取得来源不清其真实性无法认定。对第二份证据认为已在一审中提交。
本院对上诉人兰太湘提交的汶房鉴字[2008]J-087号《房屋地震破坏登记鉴定报告》的合法性、真实性、关联性均不予确认。对《汶川县城乡规划建设和住房保障局关于兰太湘夫妇入住保障性住房条件资格的回复》汶住建函[2015]71号文件的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
二审中被上诉人汶川县威州镇人民政府没有向本院提交新证据。
一审法院将一审证据材料随案已全部移送至本院,二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人兰太湘与被上诉人汶川县威州镇人民政府于2009年12月23日,签订了《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》，此时兰太湘应当知道该协议书中约定的内容，兰太湘于2016年4月7日,向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。兰太湘以2009年12月23日，双方签订的《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》不符合规定，该补充协议造成兰太湘的爱人廖德清因安置不当，造成终身残废，不能行走，损失160万元，征收补偿有遗漏，应增加补偿，回迁有电梯的住房等上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。据此经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条,第一款,第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志英
审判员 王代华
审判员 杨君志
二〇一六年十二月二十一日
书记员 秋里措
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川32行终10号上诉人(原审原告)兰太湘。上诉人(原审原告)廖德清。被上诉人(原审被告)汶川县威州镇人民政府，住所地汶川县威州镇。法定代表人欧旨勇，职务镇长。委托代理人李强，四川维州律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托代理人王世兵，四川维州律师事务所律师,代理权限为一般代理。。上诉人兰太湘、廖德清因被上诉人汶川县威州镇人民政府城市规划管理（规划）其他行政行为一案，不服汶川县人民法院（2016）川3221行初1号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人兰太湘，被上诉人汶川县威州镇人民政府的负责人欧旨勇、委托代理人王世兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2009年6月22日，汶川县威州镇人民政府与兰太湘协商并签订了《房屋拆迁（实物）安置协议书》。该协议书约定汶川县威州镇人民政府对兰太湘位于汶川县威州镇西街，房产证号：汶威权字43**，面积53.42㎡的房屋进行拆迁。该协议书中第一条约定兰太湘选择实物安置，汶川县威州镇人民政府于2010年6月22日前将位于汶川县威州镇原阿坝师专面积为64.10㎡的房屋交付给兰太湘。2009年12月23日，兰太湘与汶川县威州镇人民政府双方签订了一份《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》，该协议第二条约定兰太湘通过汶川县威州镇人民政府组织的抽签选房方式确定的安置房位于汶川县阳光家园安置点2幢2单元6-1号，建筑面积82.14㎡。现该处房屋已实际交付兰太湘。一审法院认为，本案中兰太湘与汶川县威州镇人民政府双方于2009年12月23日签订了《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》，此时兰太湘应当知道该协议书中约定的内容，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”兰太湘于2016年4月7日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回兰太湘、廖德清的起诉。案件受理费50.00元免予收取。一审裁定后兰太湘不服,提出上诉要求二审依法撤销汶川县法院（2016）川3221行初1号裁定，支持兰太湘在一审的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：2009年12月23日签订《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》不符合规定，先补偿后拆迁，该补充协议因安置不当，造成上诉人廖德清终身残废，不能行走，损失160万元。补偿遗漏楼道阳台部分和院子的走道空坝50平方米未计算，要求撤销协议，增加补偿，回迁有电梯的住房。被上诉人汶川县威州镇人民政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定期限。上诉人与被上诉人之间签订的协议是在双方平等自愿的情况下签订的。协议内容都进行了确认，该协议是上诉人自愿真实的意思表示，因此被上诉人不存在违法的情况。在二审中上诉人兰太湘向本院提交证据经庭审质证如下：1、汶房鉴字[2008]J-087号《房屋地震破坏登记鉴定报告》，证明被上诉人弄虚作假。2、《汶川县城乡规划建设和住房保障局关于兰太湘夫妇入住保障性住房条件资格的回复》汶住建函[2015]71号文件。被上诉人对以上证据质证认为，第一份证据与本案没有关联性，报告为复印件，取得来源不清其真实性无法认定。对第二份证据认为已在一审中提交。本院对上诉人兰太湘提交的汶房鉴字[2008]J-087号《房屋地震破坏登记鉴定报告》的合法性、真实性、关联性均不予确认。对《汶川县城乡规划建设和住房保障局关于兰太湘夫妇入住保障性住房条件资格的回复》汶住建函[2015]71号文件的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。二审中被上诉人汶川县威州镇人民政府没有向本院提交新证据。一审法院将一审证据材料随案已全部移送至本院,二审查明的事实与一审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人兰太湘与被上诉人汶川县威州镇人民政府于2009年12月23日,签订了《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》，此时兰太湘应当知道该协议书中约定的内容，兰太湘于2016年4月7日,向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。兰太湘以2009年12月23日，双方签订的《汶川县城区住房拆迁安置补充协议书》不符合规定，该补充协议造成兰太湘的爱人廖德清因安置不当，造成终身残废，不能行走，损失160万元，征收补偿有遗漏，应增加补偿，回迁有电梯的住房等上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。据此经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条,第一款,第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  许志英审判员  王代华审判员  杨君志二〇一六年十二月二十一日书记员  秋里措附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0128号
原告建湖广厦智能焊接设备有限公司。
法定代表人夏凡，该公司经理。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告泰安三鑫重工有限公司。
法定代表人王伟，该公司经理。
本院在审理原告建湖广厦智能焊接设备有限公司与被告泰安三鑫重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖广厦智能焊接设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖广厦智能焊接设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告建湖广厦智能焊接设备有限公司负担。
审 判 员 严以刚
二〇一三年五月二十二日
书记员（代） 金 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6898号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：赫乐军，男，1964年8月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，
被告：杜秀华，女，1966年4月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告赫乐军、杜秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费3,008元，减半收取1,504元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）惠湾法刑二初字第65号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人秦＊＊，男，1982年5月2日出生，身份证号码4401031982********，汉族，大专文化，户籍地广东省广州市越秀。捕前任惠州市＊＊房地产开发有限公司办公室主任。因职务侵占嫌疑，于2012年6月12日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于同年7月11日被执行逮捕，现羁押于惠东县看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检刑诉字（2012）第93号起诉书指控被告人秦＊＊犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2012年9月11日审查受理后，依法组成合议庭，经征询公诉人、被告人同意本案适用“普通程序简易审”，于2012年9月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂＊＊出庭支持公诉，被告人秦＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2011年10月27日，被告人秦＊＊向在惠阳区淡水的＊＊＊电脑公司购买了两台价值共计5200元的电脑供惠州市＊＊房地产开发有限公司（下称＊＊公司）使用。之后，秦＊＊利用办公室主任兼经手人的职务之便，私自持＊＊公司的供货发票在＊＊公司报销5200元，并将次笔款用于赌博。
二、2011年11月间，惠阳区＊＊印刷有限公司提供＊＊公司欠的多次印刷费共计27070元发票给秦＊＊，以便＊＊公司支付欠款，秦＊＊却以上述相同手段将其在＊＊公司报销后用于赌博。
三、2011年12月间，惠州市＊＊广告礼仪庆典服务有限公司提供＊＊公司欠的开盘资料印刷费3278元发票给秦＊＊，秦＊＊却以上述相同手段将其在＊＊公司报销后用于赌博。
四、2012年1月间，＊＊公司向＊＊家私城购买900元的圆桌，秦＊＊以上述手段在＊＊公司报销900元后占为己有。
五、2012年1月间，秦＊＊持广州＊＊智能科技有限公司的2000元发票，以上述相同手段在＊＊公司报销后占为已有。
综上，被告人合计侵占公司38448元。案发后，秦＊＊的亲属代其退赃30000元给＊＊公司，并得到该公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案人李＊＊的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、报案书、组织机构代码证、企业法人营业执照、声明、相关凭证材料、后勤人员工资表、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦＊＊无视国法，利用自己的职务便利，用客户的供货发票，私自在所任职公司报账，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应惩处。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人秦＊＊犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日到2013年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
代理审判员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一二年十月十九日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初字第871号
原告（反诉被告）：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区昆明小区5号。
法定代表人：张铁镝，董事长。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙建伟，住吉林市。
委托诉讼代理人：金阳，法律工作者，住吉林市。
原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）孙建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡俊山、被告（反诉原告）委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2011年1月24日签订的《商品房订购协议》；2、被告承担20000元违约责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年1月24日签订了《商品房定购协议书》，被告购买原告开发的位于吉林市船营区的泊逸台小区20栋3单元105号房产一套，建筑面积181.62平方米，房屋建筑面积销售单价每平方米7377.22元，房屋总价1,264,130元，付款方式为商业贷款，并约定了定金条款等事项。之后，被告向原告交付了20000元定金，但至今被告经原告多次催告不履行协议的约定，致使协议无法履行，给原告造成巨大损失，被告已经违约，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）孙建伟答辩及反诉称：1、同意解除双方签订商品房订购协议；2、提出反诉，请求反诉被告即本诉原告返还孙建伟交纳的首付款364130元及定金2万元。事实和理由：反诉人与被反诉人于2011年1月24日签订《商品房订购协议书》，反诉人购买被反诉人开发的位于吉林市船营区的泊逸台小区20栋3单元105号房产一套，建筑面积181.62平方米，房屋建筑面积销售单价每平方米7377.22元，房屋总价1,264,130元，付款方式为贷款。为此反诉人支付定金2万元和购房款364230元，根据合同约定，反诉人已达到30%的购房款。我方将贷款信息提供给被反诉人，但其未承办贷款事宜。，并未签订正式商品房买卖合同。现被反诉人诉至法院，请求解除合同，系违约。故我方提出反诉，请求支持发诉请求，驳回被反诉人诉请。
反诉被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司针对反诉原告孙建伟反诉辩称：孙建伟已交购房款364130元不存在争议，没有诉讼的事实基础。返还定金2万元不成立，本案出现纠纷因为孙建伟违约，协议中约定定金罚则，孙建伟违约应当承担违约责任，不存在返还定金的问题。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证和本院审查，对本诉原告所举的证据，商品房订购协议书、定金收据、商品房预售许可证及本诉被告所举商品房订购协议书、票据三张因双方对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案当事人双方于2011年1月24日签订了《商品房定购协议书》。孙建伟购买本诉原告开发的位于吉林市船营区的泊逸台小区20栋3单元105号房产一套，建筑面积181.62平方米，房屋建筑面积销售单价每平方米7377.22元，房屋总价1,264,130元，付款方式为商业贷款，并约定了定金条款等事项。之后，本诉被告向本诉原告交付了20000元定金及其他款项总计384130元。后双方因未办理贷款，导致商品房订购协议没有继续履行，现双方均要求解除合同。
本院认为，双方签订的《商品房订购协议书》约定的内容全面、具体，符合合同成立条件，应属依法成立并生效。协议签订后，双方未办理贷款，导致商品房订购协议没有继续履行。虽经双方举证和庭审陈述，根据现有证据不能将未办理贷款的责任归责于任何一方。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因此，吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司应当返还孙建伟定金2万元及其他款项，合计384130元，故对被告孙建伟反诉请求本院予以支持。因原被告双方均同意解除《商品房订购协议书》，对该协议应予以解除。据上，因原告未向本院提供被告违约证据，故本院对原告其他诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题＞的解释》第四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2011年1月24日原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司与被告（反诉原告）孙建伟签订的商品房订购协议；
二、原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告（反诉原告）孙建伟定金及购房款人民币384，130元（其中定金20000元、购房款364130元）；
三、、驳回原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16，177元（吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司已交纳）、反诉案件受理费7062元（孙建伟已交纳），合计23239元由吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 孙小平
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初字第871号原告（反诉被告）：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区昆明小区5号。法定代表人：张铁镝，董事长。委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙建伟，住吉林市。委托诉讼代理人：金阳，法律工作者，住吉林市。原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）孙建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡俊山、被告（反诉原告）委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2011年1月24日签订的《商品房订购协议》；2、被告承担20000元违约责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年1月24日签订了《商品房定购协议书》，被告购买原告开发的位于吉林市船营区的泊逸台小区20栋3单元105号房产一套，建筑面积181.62平方米，房屋建筑面积销售单价每平方米7377.22元，房屋总价1,264,130元，付款方式为商业贷款，并约定了定金条款等事项。之后，被告向原告交付了20000元定金，但至今被告经原告多次催告不履行协议的约定，致使协议无法履行，给原告造成巨大损失，被告已经违约，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）孙建伟答辩及反诉称：1、同意解除双方签订商品房订购协议；2、提出反诉，请求反诉被告即本诉原告返还孙建伟交纳的首付款364130元及定金2万元。事实和理由：反诉人与被反诉人于2011年1月24日签订《商品房订购协议书》，反诉人购买被反诉人开发的位于吉林市船营区的泊逸台小区20栋3单元105号房产一套，建筑面积181.62平方米，房屋建筑面积销售单价每平方米7377.22元，房屋总价1,264,130元，付款方式为贷款。为此反诉人支付定金2万元和购房款364230元，根据合同约定，反诉人已达到30%的购房款。我方将贷款信息提供给被反诉人，但其未承办贷款事宜。，并未签订正式商品房买卖合同。现被反诉人诉至法院，请求解除合同，系违约。故我方提出反诉，请求支持发诉请求，驳回被反诉人诉请。反诉被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司针对反诉原告孙建伟反诉辩称：孙建伟已交购房款364130元不存在争议，没有诉讼的事实基础。返还定金2万元不成立，本案出现纠纷因为孙建伟违约，协议中约定定金罚则，孙建伟违约应当承担违约责任，不存在返还定金的问题。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证和本院审查，对本诉原告所举的证据，商品房订购协议书、定金收据、商品房预售许可证及本诉被告所举商品房订购协议书、票据三张因双方对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案当事人双方于2011年1月24日签订了《商品房定购协议书》。孙建伟购买本诉原告开发的位于吉林市船营区的泊逸台小区20栋3单元105号房产一套，建筑面积181.62平方米，房屋建筑面积销售单价每平方米7377.22元，房屋总价1,264,130元，付款方式为商业贷款，并约定了定金条款等事项。之后，本诉被告向本诉原告交付了20000元定金及其他款项总计384130元。后双方因未办理贷款，导致商品房订购协议没有继续履行，现双方均要求解除合同。本院认为，双方签订的《商品房订购协议书》约定的内容全面、具体，符合合同成立条件，应属依法成立并生效。协议签订后，双方未办理贷款，导致商品房订购协议没有继续履行。虽经双方举证和庭审陈述，根据现有证据不能将未办理贷款的责任归责于任何一方。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因此，吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司应当返还孙建伟定金2万元及其他款项，合计384130元，故对被告孙建伟反诉请求本院予以支持。因原被告双方均同意解除《商品房订购协议书》，对该协议应予以解除。据上，因原告未向本院提供被告违约证据，故本院对原告其他诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题＞的解释》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2011年1月24日原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司与被告（反诉原告）孙建伟签订的商品房订购协议；二、原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告（反诉原告）孙建伟定金及购房款人民币384，130元（其中定金20000元、购房款364130元）；三、、驳回原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。原告（反诉被告）吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16，177元（吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司已交纳）、反诉案件受理费7062元（孙建伟已交纳），合计23239元由吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪斌人民陪审员  彭 鑫人民陪审员  孙小平二〇一六年十二月十四日代理书记员  张笑男
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第67号
原告王伟，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告任明炎，男，1965年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙晓玲，女，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
二被告共同委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
原告王伟与被告任明炎、孙晓玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李云宝，被告任明炎、孙晓玲的共同委托代理人王平吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日任建平向我借款10万元，被告任明炎、孙晓玲为任建平的该笔借款提供担保，当时双方约定借期1个月，但借款到期后，经我索要，任建平及被告至今未归还。诉请法院依法判令被告归还借款10万元，给付自2013年9月19日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告任明炎辩称：原告主张该笔借款人是任建平与事实不符，而当时是杨鹏飞因资金周转向原告借款10万元要求我提供担保，杨鹏飞是拿了一份空白合同让我签名后，因我有事提前离开，不知什么原因借款人换成任建平，且原告只提交了借款合同和借条，而没有提交付款的证据，故该借款合同没有生效，担保合同亦不生效。
被告孙晓玲辩称：原告主张该笔借款人是任建平与事实不符，而当时是杨鹏飞因资金周转向原告借款10万元要求我提供担保，杨鹏飞是拿了一份空白合同让我签名后，因我有事提前离开，不知什么原因借款人换成任建平，且原告只提交了借款合同和借条，而没有提交付款的证据，故该借款合同没有生效，担保合同亦不生效。
经审理查明：2013年8月19日原告王伟与任建平签订了借款合同1份，当日与被告任明炎、孙晓玲分别签订担保合同各1份。借款合同约定：任建平向王伟借款10万元，借款期限自2013年8月19日起至2013年9月18日止。借款手续以任建平所出具的借条为准，任建平应于2013年8月19日16时前一次性返还借款现金，转账支票还款应提前3天16时前还清。担保合同约定：借款人任建平担保人任明炎孙晓玲借款人向出借人王伟借款金额为人民币（小写）100000.00（大写）拾万元借款额以借款签订的协议和借据为准。借款用途资金周转借款期限自2013年8月19日起至2013年9月18日止，实际借款日期与到期日以借款人签订的借款协议和借据为准，担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保。本合同多个担保人的，各担保人共同对出借人债权承担连带担保责任。担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师等出借人实现债权的一切费用；担保期限为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年内。上述合同签订当日，原告主张以现金方式给付任建平10万元现金后，由任建平为原告出具借条1张。该借条载明：“借条本人任建平于2013年8月19日借款（大写）壹拾万元正（小写）100000.00元借款人任建平日期2013年8月19日。”借款到期后，经原告索要，任建平及二被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款合同1份、担保合同2份、借条1张。经质证，二被告对借款合同、借条的真实性不予认可，对担保合同其本人的签名没有异议，二被告主张其在担保合同中签名是杨鹏飞要求向原告借款10万元并让其提供担保，并且杨鹏飞持空白合同让其签名后因有事提前离开，所以对原告主张借款人是任建平提出异议，并主张原告所称的借款原告没有提交交付的证据，故认为借款合同并没有生效。二被告对其主张没有提交相关证据。
本院认为：原告王伟与任建平签订的借款合同，与被告任明炎、孙晓玲签订的担保合同合法有效，任建平向原告借款，该借款由二被告提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与任建平签订的借款合同、与二被告签订的担保合同及由任建平出具的借条。经质证，被告虽对借款合同、借条的真实性提出异议并不予认可，二被告还主张在担保合同中签名是为杨鹏飞向原告借款而签名，并未对任建平向原告借款担保，没有提交其主张的相关证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告归还借款本金10万元及逾期利息，理由正当，本院予以支持，对二被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告任明炎、孙晓玲偿还原告王伟借款本金10万元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2013年9月19日起至判决生效确定给付之日止以借款本金10万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，合计3370元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3370元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一五年三月九日
书记员 张 元
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第67号原告王伟，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被告任明炎，男，1965年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孙晓玲，女，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。二被告共同委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。原告王伟与被告任明炎、孙晓玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李云宝，被告任明炎、孙晓玲的共同委托代理人王平吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月19日任建平向我借款10万元，被告任明炎、孙晓玲为任建平的该笔借款提供担保，当时双方约定借期1个月，但借款到期后，经我索要，任建平及被告至今未归还。诉请法院依法判令被告归还借款10万元，给付自2013年9月19日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告任明炎辩称：原告主张该笔借款人是任建平与事实不符，而当时是杨鹏飞因资金周转向原告借款10万元要求我提供担保，杨鹏飞是拿了一份空白合同让我签名后，因我有事提前离开，不知什么原因借款人换成任建平，且原告只提交了借款合同和借条，而没有提交付款的证据，故该借款合同没有生效，担保合同亦不生效。被告孙晓玲辩称：原告主张该笔借款人是任建平与事实不符，而当时是杨鹏飞因资金周转向原告借款10万元要求我提供担保，杨鹏飞是拿了一份空白合同让我签名后，因我有事提前离开，不知什么原因借款人换成任建平，且原告只提交了借款合同和借条，而没有提交付款的证据，故该借款合同没有生效，担保合同亦不生效。经审理查明：2013年8月19日原告王伟与任建平签订了借款合同1份，当日与被告任明炎、孙晓玲分别签订担保合同各1份。借款合同约定：任建平向王伟借款10万元，借款期限自2013年8月19日起至2013年9月18日止。借款手续以任建平所出具的借条为准，任建平应于2013年8月19日16时前一次性返还借款现金，转账支票还款应提前3天16时前还清。担保合同约定：借款人任建平担保人任明炎孙晓玲借款人向出借人王伟借款金额为人民币（小写）100000.00（大写）拾万元借款额以借款签订的协议和借据为准。借款用途资金周转借款期限自2013年8月19日起至2013年9月18日止，实际借款日期与到期日以借款人签订的借款协议和借据为准，担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保。本合同多个担保人的，各担保人共同对出借人债权承担连带担保责任。担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师等出借人实现债权的一切费用；担保期限为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年内。上述合同签订当日，原告主张以现金方式给付任建平10万元现金后，由任建平为原告出具借条1张。该借条载明：“借条本人任建平于2013年8月19日借款（大写）壹拾万元正（小写）100000.00元借款人任建平日期2013年8月19日。”借款到期后，经原告索要，任建平及二被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款合同1份、担保合同2份、借条1张。经质证，二被告对借款合同、借条的真实性不予认可，对担保合同其本人的签名没有异议，二被告主张其在担保合同中签名是杨鹏飞要求向原告借款10万元并让其提供担保，并且杨鹏飞持空白合同让其签名后因有事提前离开，所以对原告主张借款人是任建平提出异议，并主张原告所称的借款原告没有提交交付的证据，故认为借款合同并没有生效。二被告对其主张没有提交相关证据。本院认为：原告王伟与任建平签订的借款合同，与被告任明炎、孙晓玲签订的担保合同合法有效，任建平向原告借款，该借款由二被告提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与任建平签订的借款合同、与二被告签订的担保合同及由任建平出具的借条。经质证，被告虽对借款合同、借条的真实性提出异议并不予认可，二被告还主张在担保合同中签名是为杨鹏飞向原告借款而签名，并未对任建平向原告借款担保，没有提交其主张的相关证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告归还借款本金10万元及逾期利息，理由正当，本院予以支持，对二被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告任明炎、孙晓玲偿还原告王伟借款本金10万元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2013年9月19日起至判决生效确定给付之日止以借款本金10万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，合计3370元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3370元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一五年三月九日书记员  张 元--4----1--
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初890号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托代理人：张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：王南山，男，汉族，1988年6月28日出生。
被告：张玲，女，汉族，1989年3月7日出生。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告王南山、张玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦格到庭参加了诉讼，被告王南山、张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的房款212486元；2、依法判令被告支付原告逾期还款的违约金355元（违约金暂计算至2016年3月31日止。实际支付的违约金从逾期还款之次日起按每期未归还款项总额日万分之一的标准计算至欠款实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原、被告签订了编号2014033XXXXX《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场X栋XXXX号房，建筑面积122.18m²，总价624288元，被告选择银行按揭贷款。合同签订后被告因资金困难，经与原告协商暂时拖欠房款并出具欠条。同时在欠条中约定：1、在2016年1月19日前归还原告欠款50000元，2、在2016年4月30日前归还欠款50000元，3、在2016年9月30日前归还欠款60000元，4、被告如有逾期还款，则该房的所有优惠52486元予以取消等。原告依约全面履行了自己的义务，但被告拒不按时支付欠款。为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼。
被告王南山、张玲未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，原告双盈公司为出卖人、被告王南山、张玲为买受人�双方签订合同编号为2014033XXXXX《长沙市望城区商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于长沙市望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场X栋XXXX号房，建筑面积122.18m²，房屋总价624288元，被告选择银行按揭贷款方式付款。合同签订后，被告向原告支付购房首付款11802元，首付余款160000元经原、被告协商后由被告向原告出具欠条。欠条约定被告在2016年1月19日前归还原告欠款50000元，在2016年4月30日前归还欠款50000元，在2016年9月30日前归还欠款60000元，被告如有逾期还款，则该房的所有优惠52486元予以取消。被告未根据欠条约定如期归还房款。同时，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第七条第1款约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续�行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。因被告未按照合同约定及时支付购房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同、欠条及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为2014033XXXXX的《长沙市望城区商品房买卖合同》及被告出具的欠条为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告未能按期支付购房款，其行为已经构成违约。根据合同第七条第1款约定，原告有权选择继续履行合同并要求被告支付违约金。现原告起�至本院，要求被告归还拖欠购房款，对于原告主张被告支付购房优惠款52486元的请求，因双方签订的商品房买卖合同对房屋价款已经作出明确约定，并已在相关部门办理备案登记，且该优惠款系原告给予被告的权利，原告无权主张取消，但被告尚欠购房款160000元，故对原告要求被告归还拖欠房款212486元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未按约定的期限及时归还所欠房款，已构成违约，根据商品房买卖合同第七条第1款约定，被告应自约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，截至2016年3月31日，违约金为355元（50000元×71天×0.1‰），故原告主张被告支付违约金355元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王南山、张玲于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付购房款160000元及违约金355元（自2016年4月1日至实际清偿完毕之日的违约金以欠条载明的分期付款金额为基数按日万分之一标准另行计算）；
二、驳回原告湖南双盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，原告湖南双盈房地产开发有限公司负担493元、被告王南山、张玲负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁金平
人民陪审员 黄江城
人民陪审员 谈建良
二〇一六年十一月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审330号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人曲兴镇大丁村民委员会，位于开封市祥符区曲兴镇大丁村委。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制拆除被执行人曲兴镇大丁村民委员会在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月30日以被执行人曲兴镇大丁村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）06号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的900平方米土地处每平方米3元的罚款，计2700元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）06号行政处罚，于2017年3月30日依法送达被执行人曲兴镇大丁村民委员会。被执行人曲兴镇大丁村民委员会未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）06号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人曲兴镇大丁村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人曲兴镇大丁村民委员会在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14495号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：吴君，男，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省大连市西岗区。
被告：梁剑峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告梁剑峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠