山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第574号
上诉人（原审被告）高某甲。
委托代理人王桂国，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师。
上诉人高某甲因离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某甲及其委托代理人王桂国，被上诉人刘某及其委托代理人单永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，诉讼双方2009年年初认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名高某乙，现随刘某生活。2013年6月3日，刘某以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉要求与高某甲离婚，同年10月17日原审法院判决不准离婚。之后诉讼双方未在一起共同生活，高某甲主张夫妻感情有所改善，但无证据证明。2014年5月7日，刘某再次向原审法院起诉，仍坚持要求离婚，并经调解和好无效。诉讼双方均无婚前个人财产。刘某主张无夫妻共同财产，高某甲主张夫妻共同财产有位于滨州市黄河四路山柳刘小区7号楼2单元302室住房一套和婚后其在山柳刘村享有按人头分得的拆迁款10万元左右，刘某对此有异议，提出该住房系其父亲的，并提交山柳刘居委会的分房公告和山柳刘居委会证明予以证实。刘某认可村里分给诉讼双方两人拆迁款共12万元，主张由于生孩子，孩子的吃喝基本花的差不多了，但对其花费无证据证明。诉讼双方无共同债权和共同债务。高某甲主张月工资总收入为2500元。
原审法院认为，诉讼双方婚后因夫妻关系不睦，导致夫妻感情恶化，特别是2013年10月17日原审法院判决不准诉讼双方离婚之后，诉讼双方夫妻感情无改善，现刘某仍坚持要求离婚，并经调解和好无效，应视为诉讼双方夫妻感情确已破裂，故对刘某离婚诉讼请求，予以支持。诉讼双方婚生女现跟随刘某生活，已经适应了目前的生活环境，且刘某有固定的住所和收入，跟随刘某生活为宜，高某甲每月支付抚养费的数额，根据高某甲工资收入及高某甲目前的实际情况和本地区目前的生活水平，合理确认为每月600元。高某甲主张其夫妻共同财产有位于滨州市黄河四路山柳刘小区7号楼2单元302室住房一套，刘某对此持有异议，并提交山柳刘居委会的分房公告和山柳刘居委会证明证实该住房系其父亲所有，高某甲对此虽有异议，但无证据证实，因该住房涉及案外人，故对该住房不作处理。对高某甲主张婚后其在山柳刘村享有按人头分得的拆迁款10万元左右，刘某质证，提出婚后山柳刘村分给诉讼双方两人拆迁款共12万元，主张由于生孩子，孩子的吃喝基本花的差不多了，但刘某对其花费无证据证明，故对刘某提出该款已花费的主张，不予采信。对高某甲主张诉讼双方共同存款25万元，刘某质证有异议，高某甲对此无证据证实，故对高某甲的这一主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予刘某与高某甲离婚；二、婚生女高某乙由刘某抚养，高某甲自2014年5月起每月支付抚养费600元至高某乙十八周岁止，支付方式：2014年5月至12月的抚养费共计4800元，于本判决生效后十日内付清，自2015年起，每年1月20日前支付当年抚养费7200元；三、刘某支付高某甲应分得的拆迁款60000元，该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘某负担。
宣判后，高某甲不服上诉称，一、一审判决上诉人每月支付抚养费600元过高。上诉人是高青户口，在家务农或零星打工，根据被上诉人的要求户口迁至上诉人处，没有固定职业。双方离婚后上诉人仍将回高青农村老家，此后收入仍将务农为主，因此抚养费的应按农村居民标准确定。二、一审判决没有确定上诉人的孩子探视权于法不合，显属不当。三、位于滨州市黄河四路山柳刘小区7号楼2单元302室住房是诉讼双方的夫妻共同财产，应依法分割。上诉人与被上诉人刚结婚登记，被上诉人就要求上诉人将户口迁至被上诉人处，从而依本村政策分得本住房，且两人一直在此居住，因此该住房应为夫妻共同财产，应依法分割。四、上诉人在被上诉人所在村每年村委给其本人发放生活补助费三千元，自双方结婚至今五年的生活补助费均由被上诉人的母亲领取，没有交付上诉人，该款应视为上诉人的个人财产。被上诉人的母亲应该予以返还。综上，请二审法院查明事实，变更抚养费数额，并依法确定探视权，对夫妻共同财产住房一套依法分割。
被上诉人刘某辩称，一审法院所判决的每月600元的抚养费数额不能满足孩子的正常需要。一审中上诉人未主张过探视权问题，故一审未判决探视权并无错误，被上诉人认可上诉人具有看望孩子的权利，在不影响孩子健康和成长的情况下可以探视孩子。涉案的房屋为被上诉人父母所有，房款在结婚之前就交完了，在第一次离婚案件审理中高某甲也认可该房为被上诉人父母所有。被上诉人在一审中所认可的12万元已经包含了所有的款项，不存在被上诉人父母占有被上诉人财产的问题。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2010年至2012年山东省国有经济餐饮业同行业月平均工资标准分别为1885.92元、2354.17元、2596.42元。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，婚生女高某乙的抚养费及探视权的问题；第二，原审判决对诉讼双方双方个人和共同财产的认定是否正确。关于焦点一，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的实际负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……”上诉人一审中自述月总收入2500元，二审中陈述称其当时在浩然金饺子餐厅打工。本案诉讼中，虽然相关部门未公布上一年度即2013年度山东省住宿和餐饮业国有同行业的平均工资，但2012年度山东省住宿和餐饮业国有同行业平均月工资数额已达2596.42元。结合近年来山东省各行业平均工资逐年上涨的事实，原审法院依据上诉人陈述的收入数额确定的抚养费，不超出山东省住宿和餐饮业国有同行业平均月工资的30%，应视为合理。上诉人主张抚养费过高无法律依据，本院不予支持。探视权系父母的法定权利，二审中被上诉人表示愿配合上诉人探视子女，应视为双方尚未因探视权的行使产生纠纷，且上诉人一审中并未主张探视权，原审法院对此未作处理并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点二，上诉人主张位于滨州市黄河四路山柳刘小区7号楼2单元302室住房一套系双方的共同财产，但未能提供房屋产权证书或购买房屋的相关凭证，其主张缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人主张被上诉人父母扣留村民委员会为其发放的生活补助费，但无相应证据证实该款项系独立存在于被上诉人承认的12万元款项之外，且其二审中主张生活补助费三千元是由被上诉人之母领取，其要求被上诉人支付没有依据，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 智