安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00060号
原告：安徽天草堂中药饮片有限公司。以下简称“天草堂公司”。
法定代表人：唐春华，天草堂公司董事长。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。执业证号码：134162000105170542
被告：张保福，男，1971年11月19日出生，
被告：李景军，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
张保福、李景军、李辉共同委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：唐春华，男，1962年8月19日出生，汉族。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号码：13416200511708436
原告安徽天草堂中药饮片有限公司诉被告张保福、李景军、李辉、唐春华（唐春华系诉讼期间追加被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月28日、同年4月24日公开开庭进行了审理。原告天草堂公司的委托代理人宋辉、被告张保福、李景军及张保福、李景军、李辉的共同委托代理人李龙胜、被告唐春华的委托代理人郑慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天草堂公司诉称：三被告以需要使用资金为由，经原告（原为安徽格尔泰医药科技有限公司变更）的法定代表人介绍后，自2012年初至2012年底期间共陆续十三次向原告借款共计本金130万元，并约定借款月利率为1.5%，年底还款，三被告共同出具借据。现原告多次催要借款未果，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金130万元，利息173730元（利息从三被告每笔借款之日起计算至2012年12月31日止），合计1473730元。以后至判决确定还款日利息仍按照约定月息1.5%计算。2、诉讼费用由被告承担。
原告天草堂公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原告营业执照复印件、企业组织机构代码证各一份、变更登记一份。证明：原告主体资格及基本情况，原告天草堂公司系由安徽格尔泰医药科技有限公司变更。二、被告于2012年2月18日至2012年9月29日出具的借据13份。证明：1、三被告共同出具借据共计借款130万元的事实；2、涉案借款利息为月息1.5%；3、上述130万元借款三被告至今未偿还。
被告被告张保福、李景军、李辉辩称：三被告与合伙人唐春华在赵桥中学对面开发商住门面房时，向格尔泰公司（现变更后的被告天草堂公司）借过款，但该借款及利息已经全部偿还清。三被告与唐春华合伙期间向格尔泰公司借款是事实，但是该款是其合伙人四人的借款，后来商住门面房建好以后合伙人之间，于2012年11月11日对所有债权债务全部算清并偿还。当时算账时合伙人还请有三位中人并作有协议，协议书上清楚的说明了三被告与唐春华之间向格尔泰公司借款及三被告借唐春华的款全部以20套房屋抵押，但协议中说明该20套房屋有唐春华销售作为全部债务的清偿。这就显然说明三被告借格尔泰公司款及合伙人借格尔泰公司款还有三被告借唐春华的款及利息全部偿还清，所以原告诉三被告借款纠纷一案无任何依据，呈请贵院依法判决驳回其诉讼请求。
被告被告张保福、李景军、李辉就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据有：
一、2011年7月22日开发房产合作协议一份。证明：三被告与唐春华合伙开发赵桥中学对面商住门面房的事实。
二、2012年11月11日协议一份。证明：三被告与唐春华合伙开发赵桥中学对面商住门面房结束后，清算债权债务的事实，并证明三被告及唐春华借格尔泰公司的款及双方共同借格尔泰公司的款还有三被告借唐春华的款已经以20套房屋抵消的事实。
三、2013年6月20日门面房买卖合同及三份说明。证明：三被告与唐春华合伙结束后，以20套房屋抵押给唐春华及格尔泰公司后，唐春华将20套房屋全部销售完毕的事实。
四、包绍信证人证言一份。证明：合伙过程中三被告借唐春华本人的钱，还有借格尔泰公司的钱，连本带息括在一起，总共给唐春华20套房子，所借唐春华的钱还有借格尔泰的钱都算结清的事实。
五、李景辉证人证言一份。证明：2012年11月11日双方签订的协议是当事人真实的意思表示。
被告唐春华辩称：一、原告起诉被告张保福、李景军、李辉要求偿还借款及利息与我个人无关联性。系张保福、李景军、李辉三人借原告公司的款，我并不是共同借款人，张保福、李景军、李辉三人请求将我追加为共同被告无事实和法律依据，我在该案中不应当承担任何偿还责任。二、原告提供的收据共计13张，我因为是原告公司法定代表人，在收据上签字是履行其审批职能，同意被告张保福、李景军、李辉从原告公司借款。被告张保福、李景军、李辉第一次借原告公司款出具的收据，也就是2011年12月20日的收据，借款50000元，我在此收据上书写的是“同意入账，唐春华”，能够清楚地反映出我在收据上签字是履行的审批职能，而不是共同的借款人，以后的12张收据，我在上面的签字所代表的意思与此相同，只是审批，并不是共同借款人。我在本案中不应当承担任何偿还责任。
被告唐春华就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据有：
私营企业基本注册信息查询单和安徽天草堂中药饮片有限公司变更信息各一份。证明：原告天草堂公司变更前的名称为安徽格尔泰医药科技有限公司。变更前后的法定代表人均为唐春华。
经庭审质证，一、被告张保福、李景军、李辉对原告所举证据发表质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对借款的事实无异议，但该十三笔借款并不是三被告所借，是包括三被告及唐春华在内的四个共同所借。并且这十三笔借款的本息已全部偿还完毕。被告唐春华对原告所举证据发表的质证意见为：对真实性无异议。从借据中2011年12月20日的收据也能看出，唐春华在13张借据上的签字是属于职务行为，不能认为是共同借款人签字。二、原告对被告张保福、李景军、李辉所举证据发表质证意见为：对证据一至三的真实性均无异议，但该三份证据均无本案无关联性。对证据二的质证意见：1、针对协议内容而言，只是约定20套房屋销售完后，对被告的所借款项在与原告结算，同时协议约定由三被告偿还全部债务。2、三被告与唐春华之间的合伙关系，与本案争议的借贷关系不是同一法律关系，此协议对原告没有约束力。对证据四包绍信的证言有异议，证人并不知道协议履行的情况，该证言与协议第二条的约定相矛盾。所述的证言内容对原告不具有约束力。对证据五李景辉证言的质证意见是：李景辉并不知晓协议的内容。被告唐春华对被告张保福、李景军、李辉所举证据发表质证意见为：张保福、李景军、李辉三人以上所举证据均与本案不具有关联性。不能证明张保福、李景军、李辉所要证据的事实。三、原告天草堂、被告张保福、李景军、李辉对被告唐春华所举证据发表的质证意见为：均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：一、原告天草堂公司所举证据一、二，被告唐春华所举证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告张保福、李景军、李辉所举证据一至五，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年7月22日，以甲方唐春华、吕光辉、乙方张保福、李景军、李辉的双方就合作共同开发赵桥乡赵桥中学大门对面路南街道商住门面房一事签订开发房产合作协议一份。而后双方分别就合作项目进行了投资，其中，唐春华、张保福、李景军、李辉四人自2011年12月至2012年9月间，分十三次共计向原安徽格尔泰医药科技有限公司（现变更为本案原告安徽天草堂中药饮片有限公司，格尔泰公司、天草堂公司的法定代表人均为唐春华）借款共计130万元，约定借款月利率为1.5%。其中，2011年12月20日借款为5万元，该笔借款在向原告出具的借款条据上，有张保福、李景军、李辉的签名，唐春华作为当时格尔泰公司的法定代表人在条据上签批同意入账并署名；其余十二笔借款（借款时间和数额分别为：2012年元月10日借款10万元；同年元月20日，借款二笔，分别为1万元、10万元；2月18日借款10万元；3月19日借款30万元；3月28日借款25万元；5月3日借款10万元；5月20日10万元；5月27日借款5万元；6月4日借款2万元；9月28日借款7万元；9月29日借款5万元），共计125万元均有唐春华、张保福、李景军、李辉的共同签名。2012年11月11日，唐春华、张保福、李景军、李辉四人在邀请中人李景辉、田景祥、包绍信参加的情况下，经过共同协商，达成协议一份。内容为：
协议
甲方：唐春华
乙方：张保福、李景军、李辉
现针对双方在赵桥集上共同开发建设的房屋及土地，经中人从中协商在自愿的基础上达成如下协议：
一、甲乙双方现对已建房屋（已基本完工），扣除已销售部分的房屋双方同意分割，从已建部分中拿出20套（具体位置为：面朝南的房屋，从西向东数第7套开始至第17套；面朝北的房屋，从西向东数，第1套和第7至14套），作为甲方投资、乙方借甲方个人借款、双方共同借格尔泰公司乙方应承担部分借款的抵押。其余已售未收回房款、下剩房屋和土地抵押于乙方。
二、……
六、此协议签订后，甲乙双方不得违反，也不得以任何理由滋扰对方的销售及开发，否则以自对方应得的房屋和土地赔偿对方。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，李景辉持一份，中人持一份。此协议自双方和中人签字后生效。
甲方：唐春华（签名）
乙方：张保福李景军李辉（签名）
中人：李景辉田景祥包绍信（签名）
二〇一二年十一月十一日
协议签订后，依约唐春华已取得了协议约定给付的20套房屋并进行了出售。后因原告多次向被告催要借款本息未果，由原告天草堂公司向本院以张保福李景军李辉为被告提起诉讼。诉讼中，本院审查张保福、李景军、李辉向本院递交的追加唐春华为公共被告参加诉讼的申请后，依法追加唐春华为本案公共被告参加诉讼。
另查明，原安徽格尔泰医药科技有限公司及由该公司变更后为安徽天草堂中药饮片有限公司的法定代表人均为唐春华。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方以出具借条方式向原告借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告给原告出具的十三张借据中，2011年12月20日借据中唐春华签批同意入账并署名，应认定为唐春华在借据上签名系法定代表人同意公司对外借款入账的审批意见，该笔借款应视为是张保福、李景军、李辉三被告共同借款的行为。其余十二张借据均有四被告的共同签名，从签名的形式和内容上看，应认定该十二笔借款系四被告共同向原告借款的行为。从2012年11月11日四被告共同达成的协议的内容也可以看出，四被告曾共同向原告借款，庭审中，双方也均承认除上述十三笔借款外，四被告并没有向原告借过其他款项，因此，有理由认定该十二笔借款系四被告共同向原告借款的行为。对原告要求被告偿还借款130万元及相应利息的请求，应按各被告所实际借款的次数和款项承担偿还义务予以支持。对张保福、李景军、李辉辩称所借原告款项已全部偿还的辩称理由，因张保福、李景军、李辉未能提供足够的有效证据加以证实，对三被告的辩称理由，本院不予采信；对被告唐春华辩称其在十三张借据上签名是履行法定代表人的职位行为，除对2011年12月20日借据上唐春华签名应视为是其履行职位行为外，对其余十二笔借款唐春华的签名不能认定是履行职位行为，应认定唐春华系共同借款人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张保福、李景军、李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天草堂中药饮片有限公司2011年12月20日借款50000元及相应利息（利息从2011年12月20日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告张保福、李景军、李辉、唐春华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天草堂中药饮片有限公司2012年元月10日至2012年9月29日期间的十二笔借款本金共计1250000元及相应利息【利息自每笔借款之日起（详见查明部分）至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算】。
案件受理费18064元，由被告张保福、李景军、李辉、唐春华共同负担（其中被告张保福、李景军、李辉对18064元均负有共同负担义务，被告唐春华对其中的17369元负有共同负担义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长丰灵芝
审判员张家龙
审判员孙勇
二○一四年五月二十日
书记员冯天宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页