山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民重字第59号
原告芦小花，女，1981年4月25日出生，汉族，运城市人。
委托代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告索凯，男，1985年3月23日出生，汉族，长子县人。
被告赵伟峰，男，1976年7月5日出生，汉族，长子县人。
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司
住所地长治市府后西街。
负责人刘志平，职务总经理。
委托代理人宋雪勤，女，1984年4月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司
住所地长治市府后西街。
负责人侯淑芳，职务总经理。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师。
原告芦小花诉被告索凯、赵伟峰、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（下称“永安财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）城民一初字第179号民事判决书，原告芦小花不服，上诉至山西省长治市中级人民法院，山西省长治市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）长民终字第0406号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2013）城民一初字第179号民事判决。二、发回长治市城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦小花的委托代理人吴建峰，被告索凯，被告赵伟峰�被告永安财险公司的委托代理人宋雪勤，被告太平洋财险公司委托代理人胡勇刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日14时13分，第一被告索凯驾驶晋DXXX**小型普通客车沿长治市城区解放西街由东向西行驶至五菱4S店门前路段时，遇前方同方向行驶的第二被告赵伟峰驾驶的晋DYYY**小型轿车左转弯时发生碰撞，而后又撞上花池隔离带驶入逆行，与原告乘坐的晋DSSS**小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤，原告所有的晋DSSS**车辆损坏。经交警部门认定，第一被告索凯负事故主要责任，第二被告赵伟峰负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院进行救治，被确诊为脾破裂，后手术切除，经过两个月的治疗后勉强出院。出院医嘱：加强营养，休息三个月等。期间，二被告只支付了部分医药费。出院后双方也未就赔偿事宜达成一致意见。第一、第二被告所驾驶车辆分别在第三、第四被告处投保了交强险等保险。故请求人民法院判令被告索凯与赵伟峰连带赔偿原告医疗费40157.33元、住院伙食补助费3050元、营养费1830元、护理费24000元、交通费288元、误工费48000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金122470.2元、精神抚慰金6000元、车损评估费4000元、车辆修理费11338元，共计262133.53元。停车费、施救费具体数字不详。后续治疗费待实际发生后另行主张，由第三、第四被告在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由第一、第二被告承担。
被告索凯辩称：我认为2013城民一初字179号180号两份判决书判决的完全正确，我希望法院按照原来的判决内容进行判决。我为二原告已经垫付了5万元医疗费。
被告赵伟峰辩称：与被告索凯意见一致，我垫付了6000元医疗费。
被告永安�险公司辩称：我公司认为2013城民一初字179号180号两份判决书判决基本上都正确，主张交强险分项赔付，超出部分按责任比例，希望可以三七划分责任比例，依法确认对方的损失项目和金额，鉴定费、车辆损失评估费与精神抚慰金均属于间接损失，保险公司不予承担。原告要求的赔偿项目应有充分证据支持，诉讼费不承担。
被告太平洋财险公司辩称：1、本次交通事故造成两个人损害，保险限额122000元，停车费、施救费不在赔偿范围。2、各项赔偿数额过高。
经审理查明：2013年1月27日14时13分许，被告索凯驾驶晋DXXX**号小型普通客车沿长治市城区解放西街由东向西行驶至五菱4S店门前路段时，与前方同方向行驶的由被告赵伟峰驾驶的晋DYYY**号小型轿车左转弯时发生碰撞，后撞上花池隔离带驶入逆行，与马仙军驾驶的晋DSSS**号小型普通客车（原告芦小花系乘车人，车辆登记所有人）沿解放西街由西向东行驶至此处发生碰撞，致三车不同程度损坏和马仙军、芦小花受伤的交通事故。事故发生后，芦小花与马仙军二人均被送往长治市第二人民医院进行救治，芦小花诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂。2013年3月28日出院，共支付医疗费40157.33元，出院医嘱：注意休息（大约3月），加强营养等。2013年2月5日长治市公安局交通警察支队二大队作出长公交认字（2013）第1001号道路交通事故认定书，认定被告索凯驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速和安全距离的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条的规定，承担事故主要责任；被告赵伟峰驾驶机动车上道路行驶转弯时未确保安全的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担本次事故次要责任；马仙军�芦小花在本次事故中无责任。事故发生后，被告索凯给付马仙军、芦小花50000元；被告赵伟峰给付马仙军、芦小花6000元。
另查明，本案事故受害人芦小花与马仙军系夫妻关系，二人均系非农业家庭户口，马仙军案另案审理。肇事车辆晋DXXX**号机动车登记所有人系被告索凯，在被告永安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额（赔偿限额）为100000元，保险期间自2012年7月14日至2013年7月13日，事故发生在保险期间。肇事车辆晋DYYY**号机动车登记所有人系被告赵伟峰，在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月14日至2013年7月13日，事故发生在保险期间。
2013年9月25日长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出和平司鉴（2013）司鉴字第87号道路交通事故伤残等级鉴定意�书，认为原告腹部损伤构成Ⅷ级伤残；2013年9月27日山西中汇资产评估有限公司作出晋中汇评报字（2013）第0137号资产评估报告书，认为原告所有的晋DSSS**号五菱小型普通客车的损坏部分于评估基准日即2013年9月23日所表现的市场价值为11338元。
上述事实，有原告提供的长公交认字（2013）第1001号道路交通事故认定书，伤残等级鉴定书，公（刑）鉴（痕）字（2013）006号物证检验报告，长治市第二人民医院住院病历、费用明细、出院证、医药费票据，户籍卡，结婚证，个体工商户营业执照，机动车登记证书，鑫泰公司证明及工资表等，被告索凯提供的保险单，被告赵伟峰提供的保险单、收据，以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告索凯驾驶晋DXXX**号客车与被告赵伟峰驾驶晋DYYY**号轿车发生碰撞后，造成原告芦小花与其丈夫马仙军受伤及所有的晋DSSS**号车辆受损的事实清楚，肇事车辆晋DXXX**号客车与晋DYYY**号轿车均投保了交强险，故应首先由各自保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告索凯与被告赵伟峰依据各自过错大小分担。双方当事人均对原告的伤残等级不持异议，本院予以确认。原告系城镇户籍，故残疾赔偿金应为122470.2（山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×30%）。原告实际住院61天，故住院伙食补助费应为3050元（50元×61天）。综合考虑原告的伤残程度及医院“加强营养”的出院医嘱，原告主张营养费1830元并无不当，本院予以保障。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合”，原告主张交通费288元，本院酌情保障150元。原告提供了长治市城区小马激光镗缸磨轴中心出具的证明，证明原告在该中心负责财务工作，月工资6000元。该中心系原告丈夫个人经营的个体工商户。考虑到原告及其丈夫马仙军均在本次事故中受伤住院，存在一定的误工损失也是客观情况。但因该证明未明确载明误工时间，以及被告方对原告月工资6000元真实性持有异议，因该中心提供的工资表存在利害关系，原告也未提供个税完税证明等予以佐证，故对该证明及工资表，本院不予采信。鉴于该中心经营三类汽车维修（气缸镗磨、曲轴修磨）业务，故本院认为参照修理业职工工资标准作为计算原告误工费的依据较为合适；另根据原告出院证载明的需休息三个月的出院医嘱，故原告的误工损失为9402元（山西省2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资22565元÷12个月×5个月）。双方当事人对晋中汇评报字（2013）第0137号资产评估报告均无异议，故本院确认原告所有车辆晋DSSS**号客车的车辆损失为11338元。本次事故导致原告脾脏切除，伤残达八级，故本院酌情保障精神抚慰金5000元。原告主张其在住院期间及之后一段时间由其朋友蔡绍慧陪侍护理，故主张护理费24000元（8000元×3个月），并为此提供了长治市鑫泰装饰工程有限公司出具的�明及工资表予以证明。因该证明无负责人的签字，证据形式存在瑕疵，该护理人员的工资达每月8000元也无相应完税证明等证据予以佐证，且被告赵伟峰对护理人员真实性提出异议，称其去过医院探访原告多次，只见过原告的家人，从未见该蔡姓护理人员，故本院对此不予确认。但综合考虑原告伤残程度及出院医嘱，原告主张护理费符合法律和常理。故本院参照居民服务业工资标准酌情计算五个月，即9402元（22565元÷12个月×5个月）。鉴于被告索凯共给付原告与其丈夫马仙军50000元，被告赵伟峰共给付原告与其丈夫马仙军6000元。因马仙军案另案审理，为计算方便，本院将该两笔赔偿款在原告与马仙军之间进行平均分配，即确认索凯已给付芦小花25000元医药费，赵伟峰已给付芦小花3000元医药费。扣除该费用后，原告自行支付的医药费为12157.33�。如此，原告的损失具体包括：医药费12157.33元、住院伙食补助费3050元、营养费1830元、残疾赔偿金122470.2元、交通费150元、误工费9402元、护理费9402元、精神抚慰金5000元、车辆损失11338元、伤残鉴定费1000元、车损评估费4000元，合计179799.53元。根据本院（2013）城民一初字第180号民事判决，原告芦小花的医药费、住院伙食补助费及营养费，共计17037.33元；马仙军的医药费、住院伙食补助费及营养费，共计14567.16元，均已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告永安财险公司和太平洋财险公司分别在其各自承保的交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿芦小花5000元、赔偿马仙军5000元，即由永安财险公司赔偿芦小花5000元、太平洋财险公司赔偿芦小花5000元，合计10000元。芦小花的残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金，合计146424.2元，与马仙军的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金和停业损失，合计81627.4元，两者之和已超出两份交强险中死亡伤残赔偿限额之和（220000元），故由永安财险公司在其承保的交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿芦小花73212.1元，太平洋财险公司在其承保的交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿芦小花73212.1元。芦小花另有车损11338元，由永安财险公司与太平洋财险公司在各自承保的交强险的财产损失赔偿限额内分别赔偿2000元。伤残鉴定费1000元与车损评估费4000元均不属于交强险赔偿范围，另加上前述超出交强险限额部分，应由肇事方即被告索凯与和赵伟峰依据各自过错大小按8：2比例分担较为妥当。芦小花的剩余损失为7037.33元＋7338元＋1000元＋4000元=19375.33元，由索凯赔偿15500.26元，赵伟峰赔偿3875.07元。因索凯另在永安财险公司投保有商业第三者责任险（责任限额100000元），故该15500.26元由永安财险公司一并予以赔付。赵伟峰除交强险外未投保其他商业责任险，故应由其本人自行承担该3875.07元。原告主张的停车费、施救费等费用，由于其未提供相关证据，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费，应待实际发生后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被�永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告芦小花95712.36元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告芦小花80212.1元；
三、被告赵伟峰于判决生效后三日内赔偿原告芦小花3875.07元；
四、驳回原告芦小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告索凯承担1224元，被告赵伟峰承担306元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李艳琴
审判员 魏 星
审判员 王琼琼
二〇一四年十一月三日
书记员 魏 媛