上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3008号
原告刘英明。
委托代理人彭莉娟，上海伟创律师事务所律师。
被告帝欧（上海）光电科技有限公司。
法定代表人JohnXiaoyangLi。
委托代理人黄桔红。
原告刘英明与被告帝欧（上海）光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英明及其委托代理人彭莉娟、被告帝欧（上海）光电科技有限公司的委托代理人黄桔红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英明诉称：原告于2013年10月14日进入被告处担任结构工程师，双方签订了3年期的书面劳动合同，约定试用期为3个月，但被告并未将劳动合同交予原告。2014年1月16日，被告人事经理找原告谈话，要求原告自动离职，并告知原告后续就不用上班了，原告不同意，要求其出具辞退证明，但遭到拒绝，原告当场表示若不出具辞退证明就继续留在被告处上班。当天下午，原告至劳动监察部门申诉此事，回到公司时却发现已无法指纹打卡。1月17日下午，劳动监察部门至被告处协调此事，但未能协商一致，告知原告可申请劳动仲裁。1月20日，原告上班时发现电脑密码已被修改无法登录，原告当场拨打了110，警察到场后亦未能协商一致，告知原告可申请劳动仲裁。1月22日，因上、下班无法指纹打卡，原告便以拍照方式取证，然被告诬陷原告窃取了公司资料并报警，后警察到场后并未发现原告有窃取公司资料的照片，后警方将原告所拍的打卡取证照片当场删除。当天下班时，原告仍然无法指纹打卡，后原告在被告人事经理、原告领导在场的情况下通过拍照保存了这一事实。1月24日下午，原告找人事经理要求拿回劳动合同，被告称已经接到仲裁电话，并要求原告不要继续上班了。原告在职期间认真负责，却突遭辞退且拒绝出具书面辞退证明，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告：1、支付2014年1月1日至2014年1月24日工资5，760元；2、支付违法解除赔偿金7，200元。
被告帝欧（上海）光电科技有限公司辩称：2014年1月的工资确未支付，但仅同意支付1日至16日期间的工资，金额为1，234.11元。另外，原告系自动离职，故不同意支付赔偿金。
经审理查明：原告于2013年10月14日进入被告处担任结构工程师，双方签订了书面劳动合同，工资以转账形式发放，于每月10日发放上个自然月工资。2013年10月至12月期间的工资原告已经领取，金额分别为4，344.5元、6，744.82元、6，370.62元。2014年1月17日，被告以原告2014年1月16日下午未履行请假手续私自外出为由，对其作出“1月16日当天按旷工论处，扣除当日薪资，记大过1次，并处罚款200元”的处罚。2014年1月21日，被告以原告2014年1月20日上午未履行请假手续私自外出为由，对其再次作出“1月20日当天按旷工论处，扣除当日薪资，记大过1次，并处罚款200元”的处罚。2014年1月22日，被告以原告于当日上午上班时间用其它电子设备看小说为由，对其作出“记大过，并处罚款200元”的处罚。同日，被告将原告岗位调整为助理结构工程师。2014年2月26日，被告为原告等四人统一办理了退工备案，登记的本次用工起始日期为2013年10月14日至2014年1月26日。
另查明：原告为原告缴纳社会保险费和公积金至2014年1月。2014年1月，原告个人应负社会保险费211.2元、公积金197元。
2014年1月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同未提前通知一个月工资代通金7，200元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金3，600元；3、支付2014年1月1日至2014年1月16日工资3，760元。嗣后，原告变更上述请求为：1、支付解除劳动合同未提前通知一个月工资代通金7，200元；2、支付解除劳动合同的赔偿金3，600元；3、支付2014年1月1日至2014年1月16日工资3，760元；4、按照原告实际月工资7，200元为原告补缴2013年10月至2013年11月社会保险费差额并补缴2013年12月及2014年1月的社会保险费；5、支付2013年12月工资差额374元。该仲裁委员会于2014年2月22日依法受理了原告的申请，并于2014年2月25日出具松劳人仲（2014）办字第352号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年1月16日工资3，760元；2、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告提供其2013年11月、12月的工资单，证明其每月应发工资为7，200元。被告对于工资单的真实性无异议，但认为工资单上明确载明原告每月工资由基本工资1，620元、岗位津贴2，232元和绩效工资3，348元组成，其中绩效工资每月并不固定，根据公司业绩和员工表现确定。原告对此不予认可，认为其试用期工资每月固定为7，200元，转正后每月工资为8，000元。另外，原告提供2014年1月24日其与被告人事部经理黄桔红的谈话录音，证明被告违法解除了与其之间的劳动合同。被告提供2014年1月17日的谈话录音、1月22日的视频等，证明被告并未辞退原告，而是原告要求被公司辞退，及1月17日至1月24日期间原告仍可以自由出入公司，故认为双方之间的劳动合同关系并非被告解除。
以上事实，由工资单、《外来人员退工备案登记表》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点主要在于被告应付原告2014年1月的工资数额及被告是否应当支付原告赔偿金。
关于第一个争议焦点，被告认为原告每月工资中的绩效工资并非固定数额，而是根据公司业绩及员工表现考核后确定，但是其不仅未能提供绩效工资考核支付的制度依据，亦未能提供已付绩效工资考核支付的现实依据，故其辩称意见，本院不予采信。另外，从已付工资情况来看，除了原告入职当月，其它两个月的应付工资均是7，200元，基本工资、岗位津贴和绩效工资也为固定数额，故原告要求以每月7，200元核发其2014年1月的工资，本院予以支持。2014年1月16日下午，原告未履行请假手续外出2.5个小时，即便原告是前往劳动监察部门申诉，也应当履行正常请假手续，故原告当天缺勤时段，被告无须支付其工资。双方一致确认1月1日至16日期间，除了法定节假日放假及16日下午原告私自外出，其余时间原告均为正常出勤，故该期间被告应付原告工资应当为3，658.7元。1月17日至1月24日期间，原告并无证据证明该期间其正常提供了劳动，故其要求被告支付该期间的工资报酬，于法无据，本院不予支持。被告对原告作出的“扣除当日全天工资”以及“予以罚款200元”的处罚，显然违反了用人单位不得克扣劳动者工资的相关规定，故本院不予支持。因此，扣除当月原告个人应负社会保险费和公积金后，被告还应当支付原告3，250.5元。然而，仲裁裁决后，被告并未起诉，视为其已经接受了仲裁裁决，故被告应当按照仲裁裁决数额支付原告该期间工资。
关于第二个争议焦点，判断被告是否应当支付原告赔偿金的关键在于被告是否存在违法解除劳动合同的事实。原告提供其与被告公司人事部经理黄桔红于2014年1月24日的谈话录音，认为录音中黄桔红告知其：“你也不需要天天跑来这里干什么了”，反问其：“怎么还在这里上班呢？”，便是解除了与其之间的劳动合同关系。然而，上述对话产生的背景是原告至被告人事部索要劳动合同，并非被告人事部经理黄桔红主动找原告，并且结合上述话语的前后语境理解，并不能看出黄桔红有解除劳动合同的意思表示。另外，原告认为被告于2014年1月26日将其退工，客观上印证了被告于2014年1月24日解除劳动合同关系的事实，然而《外来人员退工备案登记表》上虽然载明本次用工的截至时间为2014年1月26日，但退工备案手续并非当日办理，而是在仲裁裁决之后于2014年2月26日办理。此外，原告还认为被告通过关闭指纹打卡、修改电脑密码、不合理处罚和调整工作岗位等一系列手段，逼迫原告主动离职。然而，原告提供的证据并不足以证实被告存在关闭指纹打卡和修改电脑密码的行为，另外即便原告对于被告作出的处罚和调岗决定不服，原告可通过诉讼等合法途径要求被告予以纠正，但并不能因此而推断出双方之间的劳动关系已由被告违法解除。因此，原告要求被告支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告帝欧（上海）光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘英明2014年1月1日至2014年1月16日期间的工资合计3，760元；
二、驳回原告刘英明的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘英明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。