河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3080号
原告孟振京，男，汉族，1972年2月14日生，住汝州市。
原告费强，女，满族，1970年7月29日生，住汝州市。系原告孟振京之妻。
被告董提，女，汉族，1976年8月13日生，住汝州市。
被告费培培，女，汉族，1996年8月5日生，住汝州市。系被告董提之女。
委托代理人姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
原告孟振京、费强与被告董提、费培培合同纠纷一案，本院于2015年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告孟振京、费强，被告董提、费培培及其委托代理人姬光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟振京、费强诉称，2015年6月20日，费春营（原告费强之哥，被告董提之丈夫）遭遇交通事故，当场死亡。在处理这场交通事故的过程中，由于二被告经常在家，缺乏社会经验，原告费强就回家与嫂子、侄女商量，由原告代理他们来解决这场交通事故纠纷，经二被告同意后，我就开始处理该事并为二被告聘请了律师，为了解除二被告的后顾之忧，原告先拿出28万元打到二被告的账户上，然后就开始进入程序，但不料二被告在他人的怂恿下竟然到法院撤回起诉，使案件无法正常进行，无奈我向二被告索要我垫付的28万元，而二被告拒绝支付，为了维护我的合法权益，特具状起诉，要求返还原告不当得利款28万元，并支付银行同期利息，口头协议违约金，赔偿原告律师代理费、诉讼费、精神损失费、误工费等各项损失。
被告董提、费培培辩称，2015年6月20日，被告费培培之父费春营因交通事故死亡。在处理交通事故的过程中，原告孟振京、费强，费英伟等人不顾亲情，虚构事实，和第三方律师恶意串通，欺诈被告在已写好的协议书上签字，以28万元非法买断被告的交通事故请求权。该协议的签订违反了公平原则，违反了诚实信用原则，因为费春营是在天瑞集团上班，若按城镇标准主张交通事故赔偿可以得到55万元以上的赔偿。同时，该协议违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。”之规定，当属无效。他们先将28万元打入董提的银行卡上，然而在返回的途中，费英伟又把卡要走了。应是原告违约在先，况且，我方有先履行抗辩权，我方何来的违约？又哪来的违约金？原告主张的所谓律师代理费没有法律依据更属荒唐，该律师的行为已违反了《律师法》、《律师管理办法》的相关规定，我们保留向河南省司法厅、河南省律师协会投诉该律师的违法违纪行为，以还被告一个公道。相反，在处理费春营的交通事故过程中，原告孟振京等人为了达到不可告人的目的，更是擅自到天瑞集团铸造有限公司撬开费春营的箱子，拿走费春营的工资存折，职工医疗保险手册，职工养老保险手册等个人物品，同时，在费春营家将费春营的存折，董提的低保证，户口本等物品拿走，领取了费春营的丧葬费，在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市寄料支行分三次取走了费春营的共计11311.06元存款。致使被告到现在仍然无法向相关部门主张权利，给被告造成了极大的物质损失和精神损害，被告已向公安机关报案要求依法追究相关人员的法律责任。综上，被告是在被欺骗、被蒙蔽、显示公平的情况下与原告签订的违法的、无效的协议，被告不但不应承担任何责任，原告反而应该立即归还拿走的被告的一切证件，返还丧葬费及盗取的存款。
经审理查明，2015年6月20日，费春营（原告费强之兄，被告董提之夫，被告费培培之父）因交通事故死亡。2015年6月27日，二原告先后在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市寄料镇支行费春营账户中分别取走4889.1元、6416.22元，2015年7月20日又取走5.74元。在处理交通事故的过程中，原被告双方经协商约定，由二原告先行出资28万元给与被告，后续赔偿事宜由二原告以其名义进行办理，所得款项超出28万元部分由二原告所有。2015年8月8日，二原告委托律师支出费用5000元。2015年8月9日，原告孟振京通过中国农业银行给被告董提卡上转账28万元整。2015年8月20日，二原告以二被告的名义向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，缴纳诉讼费9272元，在案件审理过程中，二被告因故未经二原告同意自行撤回了该案的诉讼。双方为此产生纠纷，协商未果，现二原告具状起诉，要求被告返还原告不当得利款28万元，并支付银行同期利息，口头协议违约金，赔偿原告律师代理费、诉讼费、精神损失费、误工费等各项损失。
另查明，2015年12月25日，本院对原告费强之弟费英伟进行了调查，费英伟明确表示关于费春营的个人遗物现均在其处保管。其亦愿意将物品返还给二被告，但应由村委会干部、董提娘家人及董提、费培培共同协商处理后续遗留问题。
上述事实由事故认定书、银行回单、诉讼费票据、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，遵守法律、行政法规，尊重社会公德。原被告双方约定的所谓由原告先行出资28万元给与被告，后续赔偿事宜由二原告以其名义进行办理，所得款项超出28万元部分由二原告所有的协议，违反法律、行政法规的强制性规定，该约定显属无效。无效的合同自始没有法律约束力，故被告收到原告孟振京的费用应予全部返还，利息部分应按同期活期存款利率进行计算为宜。关于二原告按照所谓的约定履行义务所产生的诉讼费、律师费等合理费用，被告亦应予支付。二原告主张的精神损失费、误工费、口头协议违约金等费用，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称的二原告擅自领取费春营的个人银行存款及要求二原告返还费春营的个人遗物等问题与本案无关，本院不予处理，被告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董提、费培培于本判决生效后十日内返还原告孟振京、费强280000元及利息（利息自2015年11月27日起按同期银行存款利率给付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）；
被告董提、费培培于本判决生效后十日内赔偿原告孟振京、费强诉讼费、律师费等各项损失共计14272元；
驳回原告孟振京、费强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，保全费1920元，由被告董提、费培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能
返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。