wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民二初字第331号原告麦庆昌，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人王俊，系广东名道律师事务所律师。被告广东汇富控股集团有限公司，住所地东莞市。法定代表人方广华。委托代理人何曦，系该公司员工。第三人胡丽婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX，系东莞市寮步鑫成毛织厂的经营者（已注销）。原告麦庆昌诉被告广东汇富控股集团有限公司（以下简称汇富公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法追加胡丽婵为第三人参加诉讼。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、被告委托代理人何曦到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：东莞市寮步鑫成毛织厂（以下简称鑫成毛织厂）与被告于2012年7月31日签订购销合同，被告从鑫成毛织厂购买针织女套头衫，货款总金额712934.8元，结算方式为出货后90天。合同签订后，鑫成毛织厂履行了供货义务，但被告至今未支付货款，由于鑫成毛织厂为个体工商户，经营者为第三人，因此鑫成毛织厂对被告的712934.8元的债权属于第三人的个人债权。第三人于2012年12月22日从原告处借款80000元，并出具欠条，借款期限至2012年12月28日，借款到期后，第三人拒绝归还。因第三人怠于行使对被告的到期债权，故依据合同法的规定，原告特提起代位权诉讼，诉请判令：1、被告直接向原告清偿80000元及利息[利息以80000元为基数，从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年6月12日为7565元（80000*6.55%/365*531）支付逾期还款利息]；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我公司与鑫成毛织厂于2012年7月31日签订购销合同，货款总金额712934.8元，鑫成毛织厂于2012年10月31日将货物发给我公司，我公司于2012年11月8日支付货款803400元给鑫成毛织厂，鑫成毛织厂收到货款后于2012年11月12日和13日共开出增值税发票712934.8元，至此，双方合同下的权利义务已经全部履行完毕。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明：鑫成毛织厂与被告于2012年7月31日签订《购销合同》，约定被告向鑫成毛织厂采购针织女套头衫11754件，含税总货款金额为712934.8元，交货日期为2012年10月31日，结算方式为“出货后90天付款，销货方在收到购货方款项后开具增值税发票”。2012年10月31日，鑫成毛织厂向被告交付了11754件货物。2012年11月8日，被告向鑫成毛织厂汇款803400元。2012年11月12日，鑫成毛织厂向被告开具4张增值税发票，总金额460978元。2012年11月13日，鑫成毛织厂向被告开具3张增值税发票，总金额251956.8元。鑫成毛织厂开具的发票总金额为712934.8元（460978+251956.8）。鑫成毛织厂为个体工商户，经营者为第三人胡丽婵，该厂已注销。原告麦庆昌在(2014)东一法寮民一初字第706号案中起诉胡丽婵、韩自明拖欠借款80000元，该案判决：被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦庆昌归还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2012年12月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。该案民事判决书现已生效，原告已向法院申请执行。以上事实，有原告提供的购销合同、企业机读资料、变更登记通知书、个体工商户营业执照、企业信息查询、欠条，被告提供的银行付款回单、记账凭证、增值税发票、送货单、入库单、银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。本案双方当事人争议的焦点是：被告是否欠第三人货款未付。原告主张，被告向鑫成毛织厂转账的款项803400元与案涉购销合同金额712934.8元不符，不能证明被告已经履行了案涉购销合同的付款义务。被告主张，其与鑫成毛织厂还有其他业务往来，转帐款除支付案涉购买合同的货款外，还支付了其他业务往来的货款，故转帐款高于案涉合同款项，且鑫成毛织厂开具的发票票面金额是与购销合同金额一致的，被告已经向鑫成毛织厂支付了货款712934.8元。本院认为，首先，从本案查明事实来看，鑫成毛织厂于2012年10月31日向被告交货，随后被告于2012年11月8日向鑫成毛织厂汇款803400元，而鑫成毛织厂分别于2012年11月12、13日开具金额为712934.8元的增值税发票，双方之间交货、付款及开具发票的时间间隔较短，符合一般市场交易习惯，也符合双方购销合同约定的“出货后90天付款，销货方在收到购货方款项后开具增值税发票”的流程。其次，被告主张已经支付了货款，并提交了相关证据，第三人作为享有权利的一方应对货款是否支付的问题作出说明，但第三人却拒不到庭参加诉讼，对被告的主张及提交的证据放弃抗辩和质证的权利。最后，被告提交的证据已形成完整的证据链，足以证明其已向鑫成毛织厂支付了货款，原告对被告提交的证据未能提交相反的证据予以反证，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告主张第三人对被告享有到期债权712934.8元，因证据不足，本院不予认定。由于原告未能提交充分证据证明第三人对被告享有到期债权，原告向被告行使代位权，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告麦庆昌的全部诉讼请求。本案诉讼费994.56元，由原告承担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一五年六月三十日书 记 员  刘敏玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第194号
被执行人：彭某某，男，生于1962年3月，汉族，初识字，住四川省广元市。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人彭某某犯盗窃罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年4月6日自动缴纳罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书对彭某某罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 建
二〇一四年四月九日
书记员 李莉萍
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第502号
申请执行人刘连明，吕梁市临县城内工农街9号。
被执行人郝宝勤。
被执行人秦艳花。
申请执行人刘连明与被执行人郝宝勤、秦艳花借款纠纷执行一案，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，依照发生法律效力的（2015）离民一初字第959号民事调解书，被执行人应当给付申请执行人借款90万元，执行费11400元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郝宝勤、秦艳花银行账户存款90万元，执行费11400元。或者提取、扣留相同数额的收人。
查封、扣押、变卖、拍卖被执行人郝宝勤、秦艳花同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 白毅
二〇一五年十二月八日
书记员 冯昶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01556号
罪犯ＸＸ，男，1985年9月20日出生，汉族，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月14日作出（2013）江法刑初字第00124号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年10月20日止。执行机关重庆市新犯转运站于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯ＸＸ能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，获一次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9245号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：曲超，男，汉族，1988年2月11日出生，身份证住址：吉林省白城市洮北区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告曲超信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告曲超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用账号为62×××76的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月25日止，被告透支62×××76账户本金为5310.43元，利息为743元，滞纳金为389.6元，其他费用179.52元，合计欠款6622.55元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、请求判令被告支付62×××76信用卡拖欠的透支本金为5310.43元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月25日止金额为743元）；二、请求判令被告支付62×××76信用卡拖欠的滞纳金389.6元、其他费用179.52元（本项各费用暂计至2016年9月25日）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
由于被告在起诉后还款400元，原告在庭审中变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告支付62×××76信用卡拖欠的透支本金为4910.43元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年3月21日止金额为1308.65元）；并明确其第二项诉讼请求中的滞纳金自2016年9月26日起不再计收，其他费用179.52元为分期手续费。
原告为其诉称提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户详细信息；5.催收记录；6.交易历史记录；7.截至2017年3月21日的账户资料信息和2016年10月20日至2017年3月20日的交易记录。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月22日，被告向原告申请金穗信用卡，并在信用卡中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了账号为62×××76的农行贷记卡，2012年1月13日被告申请换卡，卡号变更为62×××33。后由于贷记卡过期，原告于2016年3月25日自动更换卡号为62×××38。被告持卡消费后未正常还款，截止2016年9月25日被告尚欠透支本金5310.43元、利息743元、滞纳金389.6元、分期手续费179.52元。原告多次向被告催收，被告未能足额还款，原告遂提起诉讼。原告起诉后，被告分别于2017年2月21日、2017年3月11日、2017年3月17日还款200元、100元、100元，共计还款400元，故截至2017年3月21日，被告尚欠透支本金4910.43元、利息1308.65元、滞纳金389.6元、分期手续费179.52元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案应以原告举证作为认定事实的依据。被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约按期偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户基本信息、交易记录显示，截至2017年3月21日，被告尚欠透支本金4910.43元、利息1308.65元、滞纳金389.6元、分期手续费179.52元，对此，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2016年3月22日起，支付以拖欠的本金4910.43元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币4910.43元及截至2017年3月21日止的利息人民币1308.65元，并继续支付自2017年3月22日起至付清之日止以人民币4910.43元为基数按每日万分之五的标准计算的利息；
二、被告曲超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币389.6元、分期手续费人民币179.52元。
本案案件受理费收取人民币50元，由被告曲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 胡 莉
人民陪审员 林秋香
人民陪审员 张雅红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 晶
刘晓萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3929号
原告：刘士武，男，住滦平县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。
被告：钱方亮，男，住滦平县。
被告：程立林，男，住滦平县。
被告：李宏春，男，住滦平县。
原告刘士武与被告钱方亮、程立林、李宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
刘士武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，利息按月息2分计算），其余被告负连带清偿责任；2、本案诉讼费及律师费由被告方承担。事实和理由：被告钱方亮向原告借款30万元用于资金周转，于2015年1月20日为原告出具借条一张，并由被告程立林、李宏春承担连带担保责任，借条出具以后，被告未按时还款。原告多次主张未国，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告方也不同意公告送达，故本院认为该案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回刘士武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 关志新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘吉国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5964号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告严文芳。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告严文芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何吉英
二〇一五年九月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第123号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王建国，男，1968年8月14日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社川口信用社职工。
被申请人原向宏，男，1976年11月5日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，称被申请人原向宏拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人原向宏立即偿还借款本金40000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人原向宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金四万元及相应利息。
案件受理费二百六十七元，由被申请人原向宏交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年六月十三日
书记员 董 菲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2570号
申请执行人张志国。
被执行人芮金华。
申请执行人张志国与被执行人芮金华民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4587号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案执行标的202150元、执行费2932元。在执行过程中，我院查封了被执行人芮金华名下房地产，待处理。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2570号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院裁定书（稿）
（2014）宝执字第2570号
院长批示
审批意见庭长审批签发意见审判长
签发意见审判员或合议庭意见及打印分数在执行过程中，我院查封了被执行人芮金华名下坐落于天津市宝坻区宝平街道鸣石苑5号楼3门、宝坻区宝平公路西侧、宝坻区牛道口镇牛道口村东侧的三处房地产，待处理。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。拟裁定终结本案本次执行程序。合议庭评议笔录
时间：2014年9月18日10时
地点：宝坻区法院执行二庭A117室
参加人：孙玉忠、陈寅、戴英军
记录人：周永利
孙：今天我们组成合议庭对该案进行评议，首先由承办人介绍案情：
戴：申请执行人张志国与被执行人芮金华民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4587号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案执行标的202150元、执行费2932元。在执行过程中，我院查封了被执行人芮金华名下坐落于天津市宝坻区宝平街道鸣石苑5号楼3门、宝坻区宝平公路西侧、宝坻区牛道口镇牛道口村东侧的三处房地产，待处理。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定应终结本案本次执行程序。妥否，请合议庭评议。
陈：等待评估拍卖结果，申请执行人同意，可以终结本案本次执行程序
孙：同意。
合议庭评议结果：终结本案本次执行程序。
结案报告
申请执行人张志国与被执行人芮金华民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4587号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案执行标的202150元、执行费2932元。在执行过程中，我院查封了被执行人芮金华名下坐落于天津市宝坻区宝平街道鸣石苑5号楼3门、宝坻区宝平公路西侧、宝坻区牛道口镇牛道口村东侧的三处房地产，待处理。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故裁定案件本次执行程序终结。
承办人：戴英军
2014年9月18日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初444号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告刘瑞明，男，46岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告刘瑞明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘曼宜
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初172号
原告张智勇，男，1972年3月26日出生，汉族，无业，身份证号:1501221972********,住内蒙古自治区托克托县双河镇南坪商业街。
被告云艳君，男，1977年8月24日出生，蒙古族，托克托县文体局职工，身份证号:1501221977********,住托克托县双河镇。
原告张智勇与被告云艳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张智勇到庭参加了诉讼，被告云艳君经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称，2011年11月1日，被告云艳君向原告借款150000元，并立有借据一张，未约定利息与还款日期。被告云艳君在偿还10000元后，对尾款140000元一直拖延不还，原告多次催要无果后只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告云艳君偿还借款140000元。
原告张智勇为支持其主张，向本院提交《借条》一支，拟证明2011年11月1日被告云艳君向原告借款150000元的事实。
被告云艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，被告云艳君未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告张智勇提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，而予以采信。
经审理查明，2011年11月1日，被告云艳君向原告张智勇借款人民币150000元，未约定利息与还款期限。被告云艳君在偿还了10000元后，对余下的140000元借款一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告云艳君立据向原告张智勇借款，证据充分，事实清楚，因此对于原告张智勇要求被告云艳君偿还借款140000元的诉讼请求依法应予支持。被告云艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云艳君于本判决生效后10日内给付原告张智勇借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告云艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郝宇仙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2488号
原告：成某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告成某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告成某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
代理审判员 路 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐玮玮
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初439号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人殷某某，男，1975年8月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月29日由重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月23日18时许，被告人殷某某在位于重庆市长寿区XX街道XX新城附近的一饭店与李某某等人饮酒、吃饭。当日22时许，被告人殷某某饮酒后驾驶车牌为渝B9J6**的小型客车从重庆市长寿区公安局附近的中央公园出发，经重庆市长寿区XX收费站行驶上沪渝高速公路往重庆城区方向行驶，当其驾车行驶至重庆市渝北区XX镇沪渝高速进城方向1730KM处时，与前方同向行驶的被害人崔某某驾驶的苏HOT2**小型轿车发生追尾的交通事故，后被巡逻至此的重庆市交通行政总队高速公路第一支队二大队队员发现。经检验，被告人殷某某血液中乙醇含量为202.8mg／100mL。
到案后，被告人殷某某如实供述了上述事实并赔偿被害人崔某某5000元。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；驾驶人信息查询记录、车辆信息查询记录；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；行政强制措施凭证；收条；乙醇检验报告书；证人周某某、李某某的证言；被告人殷某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人殷某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并
处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日被缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李果
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00166号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人李建军。
被执行人李金良。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013年】第1390号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人李建军、李金良于2013年01月08日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人李建军、李金良上年度户籍地人均收入4280元的2倍计算，于2013年04月09日作出桂阳计生征字（2013年】第1390号征收社会抚养费决定，对被执行人李建军、李金良各征收社会抚养费8560元，双方合计征收社会抚养费17120元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013年】第1390号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013年】第1390号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李建军、李金良于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费17120元。逾期不履行，将依法强制执行。
本案执行费156.8元，由被执行人李建军、李金良负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年八月十二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第97条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00852号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人康某甲，男，1991年9月2日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯放火罪，于2014年7月8日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月16日变更为监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）744号起诉书指控被告人康某甲犯放火罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员王天来出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年7月7日21时许，被告人康某甲在重庆市江津区其住宅的院子内，因向亲戚借钱未果便心生不满，遂通过点燃自家屋前柴草的方式，引燃其大伯娘张某甲（本案被害人）的房子，至张某甲的房屋部分被烧毁。该院子内居住有康某乙等数户居民。被告人康某甲见火势变大，遂拨打“110”报警电话报警。民警出警后，组织群众将火势扑灭，并在现场将被告人康某甲抓获。被告人康某甲归案后如实供述了罪行。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被烧毁的部分房屋价值人民币1450元。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人康某甲的行为已构成放火罪。请求依法判处。
另查明，被害人张某甲对被告人康某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍资料、处警经过、重庆市江津区公安局110接警单、重庆市江津区公安消防支队关于康某甲放火案危害后果的说明、现场平面示意图、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证；
2、证人康某丙、康某丁、张某乙、康某乙、康某戊、戴某某、陈某某、王某某的证言；
3、被害人张某甲的陈述；
4、被告人康某甲的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；
6、辨认现场笔录、扣押笔录。
本院认为，被告人康某甲故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人康某甲犯罪后自动投案，且归案后如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人康某甲已取得被害人张某甲的谅解，且有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人康某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁 晶
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00307号
原告黄仕容，女，1982年出生。
委托代理人杨玉铭，新疆同惠律师事务所律师。
被告焦付国，男，1965年出生。
被告李成荣，男，1964年出生。
原告黄仕容与被告焦付国、李成荣侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄仕容的委托代理人杨玉铭，被告李成荣、焦付国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕容诉称，2014年5月17日17时，原告乘坐由被告焦付国驾驶所有人为被告李成荣的车辆，从阿克苏地区新和县到新疆生产建设兵团第一师六团途经S207线时，被告焦付国将车不慎驶下路基，造成原告受伤，经司法鉴定原告为10级伤残，本案中二被告之间的责任在（2015）阿克苏垦民初字第00150号判决书中确定为各占50%，原告依此认定要求二被告共同承担赔偿责任。请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告人身损失费35069.5元：住院费4501.45元，住院伙食补助费250元（10日×25元／日），营养费1000元（40日×25元／日），误工费5960元（40日×149元／日），交通费200元，伤残赔偿金27860元（13930元／年×20年×10%），合计39571元，被告焦付国赔偿15284.05元（39571元÷2-4501.45元），被告李成荣赔偿19785.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，被告焦付国负本起事故全部责任，马永全、黄仕容、被告李成荣不负本起事故责任。2、新疆生产建设兵团第一师医院出院证、住院费用结算统一票据，证明原告2014年5月17日至2014年5月27日在第一师医院住院10日，出院诊断1.腰2.3.4椎体右侧横突骨折好转。2.全身多处软组织伤。出院时医嘱及注意事项1.全休壹月，加强双下肢及腰背肌不负重功能锻炼。2.加强营养，1月后来院复查。住院期间花费医疗费4501.45元，该费用被告焦付国已先行赔付。3、新疆振兴司法鉴定所鉴定书、新疆振兴司法鉴定所发票，证明原告委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，鉴定意见综合评定，原告损伤的后遗症已构成道路交通事故10级伤残。4、阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00150号民事判决书，证明该判决书认定二被告各承担50%的责任。
被告焦付国辩称，被告焦付国是在帮朋友忙的过程中发生了本起事故。被告焦付国未向法庭提供证据。
被告李成荣辩称，对事发经过及道路交通事故认定书无异议，但认为原告没有让被告李成荣赔偿的理由。被告李成荣未向法庭提供证据。
庭审中，二被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性认可。
经庭审质证，对上述证据本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告李成荣系阿克苏地区新和县酒厂推销员，因该酒厂需要招聘工人，被告李成荣将此事告知被告焦付国，被告焦付国将招工之事告知马永全、黄仕荣，马永全、黄仕荣表示愿意去新和酒厂看看。2014年5月17日，李成荣开车到第一师六团接焦付国及其介绍的马永全、黄仕荣二人，后被告李成荣请被告焦付国帮忙驾驶其所有的新NN09**号小型轿车，车上载有乘车人马永全、黄仕荣，李成荣，当日23时许，从新和县回六团行驶至S207线25KM＋500M处时，被告焦付国不慎将车驶下路基，造成原告黄仕容受伤的事故发生。2014年5月17日至2014年5月27日原告在第一师医院住院10日，出院诊断1.腰2.3.4椎体右侧横突骨折好转。2.全身多处软组织伤。出院时医嘱及注意事项1.全休壹月，加强双下肢及腰背肌不负重功能锻炼。2.加强营养，1月后来院复查。住院期间花费医疗费4501.45元。经新疆振兴司法鉴定所鉴定原告为10级伤残。被告焦付国已赔偿原告医疗费4501.45元。
兵团统计局2014年度兵团在岗职工（就业人员）平均工资49668元／年，即136元／日，兵团连队常住居民人均可支配收入13930元／年。
原告各项合理费用为：1、医疗费4501.45元（被告焦付国已垫付），2、住院伙食补助费250元（10日×25元／日），3、营养费1000元（40日×25元／日），4、误工费5440元（40日×136元／日），5、交通费200元，6、残疾赔偿金27860元（13930元／年×20年×10%），合计39251.45元。
原告在立案时支出邮递费180元。
本院认为，被告焦付国驾驶小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驶下路基碰撞林带内树木，造成乘车人受伤，系直接侵权责任人，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，焦付国因过错侵害致黄仕容受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。但焦付国作为帮工人，系无偿为李成荣义务帮工开车，李成荣作为被帮工人应当承担部分责任；因焦付国亦无偿为黄仕容义务帮工介绍工作，黄仕容作为被帮工人应当承担部分责任。互相帮助是中华民族的传统美德，法律与道德的本质是互通的。本院从焦付国在驾驶车辆过程中存在重大过失，与原告实际也是被告义务帮工的受益者两个方面考虑，以原、被告双方对损失各承担50%的责任，两被告之间对需承担50%的责任部分各承担50%为宜。故焦付国应赔偿原告5311.41元（39251.45元×50%×50%-4501.45元）。李成荣应赔偿原告9812.86元（39251.45元×50%×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦付国于本判决生效后三日内一次性赔偿原告黄仕容医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金5311.41元、邮递费90元，合计5401.41元
二、被告李成荣于本判决生效后三日内一次性赔偿原告黄仕容医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金9812.86元、邮递费90元，合计9902.86元；
三、驳回原告黄仕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元（已减半收取），由原告黄仕容负担169元，被告焦付国负担84.5元，被告李成荣负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初859号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王振，农民。曾因犯盗窃罪于2010年5月13日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，于2012年5月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于同年5月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第859号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至2月期间，被告人王某在义乌市多次实施盗窃，具体如下：
1、2016年1月28日晚上10点左右，被告人王某在义乌市某镇某路某网吧门前的一个贩卖烤鸡腿的小摊处，趁被害人吴某不注意之际，窃得被害人吴某收纳现金的白色塑料箱及现金五六百元，后逃离现场，并将赃款用于挥霍。
2、同年2月8日上午7点半左右，被告人王某在义乌市某镇某村XX幢X号被害人祝某经营的“某超市”，撬开玻璃门后进入超市，从存放现金的抽屉内窃得现金人民币20余元，窃得超市内的香烟137包，后逃离现场。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，涉案香烟价值共计人民币2162.5元。现上述香烟中的134包已追回并返还被害人祝某。
3、同年2月13日18时20分许，被告人王某在义�市某镇某村XX幢X号被害人楼某经营的“某超市”，趁无人之际，从超市内存放现金的抽屉内窃得现金人民币700余元，后逃离现场，并用赃款中的500元购买黑色苹果4代手机一只。现上述手机已追回，由义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人王振在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某、吴某、祝某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，现场笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频光盘，鉴定意见告知笔录，手机销售发票，扣押决定书及清单，发还清单，罪犯档案资料，前科刑事判决书，刑满释放证明，被告人王振的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王振因前罪被判处有期徒刑，刑�释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王振归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的黑色苹果4代手机一只，由扣押单位义乌市公安局返还被害人楼丽仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年四月十二日
书记员 张亦含
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00791号
原告：潮州市潮安区冠宝华实业有限公司。
法定代表人：陈家源，总经理。
委托代理人：杨玲玲，安徽见谛律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，安徽见谛律师事务所实习律师。
被告：合肥市雪中雪商贸有限公司。
法定代表人：徐明华。
原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司（以下简称冠宝华公司）诉被告合肥市雪中雪商贸有限公司（以下简称雪中雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告冠宝华公司的委托代理人杨玲玲、黄晓燕到庭参加诉讼。被告雪中雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠宝华公司诉称：2012年11月开始，雪中雪公司因业务需要向我公司下单购买奶茶包装材料，我公司一直按雪中雪公司订单要求供货，2013年1月22日为雪中雪公司最后一次供货，2013年11月15日，双方进行结算，雪中雪公司确认尚欠我公司货款76000元，之后雪中雪公司仅支付货款5000元，剩余71000元一直未付，我公司遂诉至法院，请求判令：雪中雪公司支付货款71000元并赔偿逾期付款利息损失2474元（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2014年7月31日，之后计至生效裁决确定的给付期限届满之日止）。
原告冠宝华公司提供如下证据：1、企业核准变更登记通知书，证明冠宝华公司于2014年7月2日由原名“广东省潮安县冠宝华实业有限公司”变更为现名；2、私营企业基本政策信息查询单，证明雪中雪为适格的民事主体；3、订购单，证明原、被告之间存在买卖合同关系；4、结算单，证明原、被告双方于2013年11月15日对账，雪中雪公司确认欠货款76000元。
被告雪中雪公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：冠宝华公司原名为广东省潮安县冠宝华实业有限公司。2012年11月起，冠宝华公司应雪中雪公司要求向其供应奶茶包装材料，直至2013年1月22日最后一次供货。2013年11月15日，双方对往来账目进行结算，雪中雪公司确认尚欠冠宝华公司货款76000元。结算后，雪中雪公司仅支付货款5000元，剩余71000元一直未付，冠宝华公司遂诉至法院。
上述事实，有原告所举全部证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。被告雪中雪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。雪中雪公司接受冠宝华公司供应的货物后，应当及时付清货款，其在结算后仍未能付清，依法应当向冠宝华公司承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。因双方未约定付款期限，本院自起诉之日2014年8月19日起对利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥市雪中雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司支付货款71000元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，保全费870元，公告费440元，合计2947元，由被告合肥市雪中雪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 宁 峻
人民陪审员 朱林芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈艳琴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0202号
原告陈少全。
被告周杰。
原告陈少全与被告周杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈少全到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少全诉称，2011年5月，被告周杰请原告等人为其运输“水稳”，2011年底运输结束时双方进行了结账，被告周杰给付了原告部分运输费用，尚欠运输费21500元未给付。2013年1月22日向原告出具欠据一份，约定于2013年2月7日前归还。出具欠据后，被告周杰未能按约给付运输费。请求判令被告周杰立即给付原告运输费21500元，并承付此款自2013年2月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周杰未答辩。
经审理查明，2011年期间，原告陈少全自备车辆持证从事道路普通货物运输。2011年5月，被告周杰承包了229省道盐城龙岗南段路基“水稳”的运输业务，遂组织原告陈少全等人进行运输，口头约定“水稳”从搅拌站运输到施工路面每吨运费3.3元。协议后，原告陈少全等遂进行运输。2011年底该运输业务结束，原、被告进行了结账，被告周杰给付原告陈少全部分运输费，尚欠运输费21500元，并于2013年1月22日向原告陈少全出具欠据一份，该欠据载明：“欠据，今欠到陈少全运输费计21500元。经欠人：周杰。2013年1月22日。2013年2月7日前归还。”立据后，被告周杰未能按约给付所欠运输费。原告陈少全经多次索要无果，遂于2014年2月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠据原件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。运输协议达成后，原告按约完成了运输任务，原、被告在双方结账无异议，被告并向原告出具了欠据，但其未按约定期限履行义务，其行为构成违约。故原告要求被告给付运输费，承付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周杰未能按约给付运输费，对纠纷的形成负有责任。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后10日内支付原告陈少全运输费21500元，并承付该款自2013年2月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费338元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆 文 义
审 判 员 冯 玉 栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐荣（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第206号
罪犯胡伟伟，原住河南省鹿邑县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省中郑州市金水区人民法院于2010年5月28日作出（2010）金刑初字第696号刑事判决，认定被告人胡伟伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2010年7月15日罪犯胡伟伟被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2012年5月23日被减去有期徒刑八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯胡伟伟减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯胡伟伟自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡伟伟自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年10月记功1次，2012年4月、2012年8月、2013年1月连续表扬3次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡伟伟自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中。华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟伟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月15日至2014年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0480号
原告张长发，居民。
委托代理人吉静刚，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被告李瑞康，居民。
原告张长发与被告李瑞康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张长发的委托代理人吉静刚到庭参加了诉讼，被告李瑞康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长发诉称：2012年12月24日及同年12月27日，李瑞康分别向我借款28000元、42000元均用于家庭经营，且均书面约定借期为四个月，口头约定利息为月息3%。借款到期后我多次向李瑞康催要，被告李瑞康均借口拖延，至今分文未还。故我现诉至法院，要求李瑞康归还借款70000元及逾期归还利息。
被告李瑞康未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月24日及同年12月27日，李瑞康因经营需要，分别向张长发借款28000元、42000元，借期四个月。李瑞康均于借款当日向张长发出具了借据。借款后，李瑞康未能及时归还借款。2014年9月4日，张长发诉至本院，要求李瑞康归还本息。因李瑞康未到庭，致调解不成。
上列事实，有张长发提供的李瑞康出具的借据两份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张长发与李瑞康之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为。因李瑞康未能及时偿还借款而引起讼争，李瑞康负全部责任。张长发主张李瑞康归还借款70000元，并承担28000元从2013年4月25日起至实际还款之日止及42000元自2013年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞康于本判决生效后十日内归还原告张长发借款人民币70000元，并承担本金28000元自2013年4月25日起至实际还款之日止、本金42000元自2013年4月28日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李瑞康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 韦定坤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 葛美琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初40号
原告谭某甲。
委托代理人谭章文，安仁县排山法律援助工作站工作人员。
被告谭某乙。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于2016年3月9日在安仁县人民法院第四审判庭开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人谭章文，被告谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识、恋爱，于2012年5月18日在安仁县民政局登记结婚。因婚前没有感情，婚后因性格不合，不久即分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。2015年2月15日原告向安仁县人民法院起诉离婚，法院判决不离。2015年7月，原告经检查患有尿毒症，至今已花费20余万元，治疗期间被告未履行夫妻间扶养义务。现诉诸法院，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、被告给予原告经济帮助15万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告谭某乙辩称，原告自2013年离家出走，原、被告婚后共同生活的时间短，并分居生活多年，被告同意离婚。因被告自己亦经济困难，故被告不同意给予经济补偿15万元。
经审理查明，原告谭某甲与被告谭某乙于2011年相识、恋爱，于2012年5月18日在安仁县民政局登记结婚。婚后原、被告因性格不合发生矛盾，并于2013年开始分居生活至今。原告于2015年2月26日向安仁县人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。2016年1月14日原告再次向安仁县人民法院起诉离婚。婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权、债务。另查明2015年10月22日原告谭某甲经安仁县人民医院诊断患有慢性肾衰竭（疗毒症期）、肾性贫血、肾性高血压、心功能不全。
以上事实，有安仁县人民法院（2015）安民初字第195号民事判决书、安仁县人民医院的病历资料、原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案系离婚纠纷一案。原告诉至法院请求判决原、被告离婚，被告表示同意离婚，本院认为，原、被告婚后因性格不合，于2013年开始分居至今，分居时间已满2年，且原告于2015年2月26日向法院起诉离婚，判决不离后夫妻感情未得到改善，应认定夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，本院予以支持。原告认为，原告患有疾病经济困难，要求被告给予经济帮助15万元，本院认为，原告患有尿毒症等严重疾病导致生活困难，被告应当给予适当帮助，但原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，均系靠打工维持生活，且原告亦无个人财产，本院酌定被告给予原告经济帮助金3000元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告谭某甲与被告谭某乙离婚；
二、被告谭某乙在本判决生效之日起10日内支付3000元经济帮助金给原告谭某甲；
三、驳回原告谭某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00717号
原告李芳。
被告苏州傲邦商务信息咨询有限公司。
法定代表人袁以新。
原告李芳与被告苏州傲邦商务信息咨询有限公司（以下简称傲邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由审判员周雷独任审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，又因审判人员工作变动，依法由代理审判员刁怡主审并担任审判长，与代理审判员张玉萍、人民陪审员李芸组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：本人在2014年9月5日委托被告去追讨债务，现欠款人已支付93000元给被告，被告应扣除自己的劳务费后支付原告74400元，可至今被告一再推托分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付追讨回的现金74400元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日，李芳（作为甲方、委托方）与傲邦公司（作为乙方、受托方）签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定甲方自愿委托乙方按照本合同的约定负责收回债务人凃某的20万元欠款。其中对“劳务费”约定为：甲方能准确提供债务人或家人下落，则乙方不收取前期费用，后期按成功收取全部债款后，按债款的20%比例收取劳务费，不成功则不收取任何费用。另约定：乙方在催收过程中必须进行合法追讨与调查，不能用暴力、武力、使用刀／棍等手段来追讨债务，若此期间发生与法律与债务人家人产生的矛盾和纠纷由乙方自身承担。本合同签订之日2014年9月5日起至2014年10月5日止，在此期限内乙方负责完成甲方的委托工作。如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期。该期限满后甲方终止，则甲乙双方终止手续，并相互归还协议及相关资料。
合同签订后，被告向债务人凃某催讨债务，自2014年9月19日至2014年9月30日期间多次以现金及转帐收款方式获得款项共计93000元。其中，收条注明的收款人均为“袁以飞”。
被告收到上述款项后，未向原告支付任何款项。
在诉讼过程中，承办人与委托代理合同中注明的被告方电话号码157××××5211联系，对方自称袁以飞，称本案事情属实，说公司资金紧张，也曾与原告协调过准备分期付给原告。后承办人又与被告法定代表人袁以新电话联系，袁以新称知道本案一事，被告一共代李芳从债务人处要到约八、九万元，并非不愿意支付给李芳，但公司财务出了问题，打算分期还给李芳，并称本案要款等事主要是其堂兄弟袁以飞经手办理的。
以上事实，由原告提供的非诉讼委托代理合同、收条、存款凭条、证人凃某的证人证言等证据以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间委托合同关系真实合法，被告应按合同约定全面履行合同义务。被告在按合同约定代原告向债务人收取了部分债务后，应支付给原告。被告一直拖延未付，原告无法实现其合同目的，要求解除与被告之间的委托合同关系符合法律规定，本院予以支持。原告按委托合同的约定在被告已收取的款项中扣取20%劳务费后，要求被告向原告支付剩余的款项符合合同约定，本院予以支持。被告未按约履行付款义务造成本案纠纷，应承担相应责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州傲邦商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付74400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告苏州傲邦商务信息咨询有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告（原告同意其预交的诉讼费用2250元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十月八日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执446号
申请执行人覃志锋，男，1989年10月3日生，汉族，大学文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1332号民事调解书，于2017年5月18日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人覃志锋办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人覃志锋持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年五月二十日
书记员 韦 孝
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第171号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，1969年4月27日出生，初中文化，个体户，住昆明市西山区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月2日被监视居住，2015年2月9日被取保候审。
委托辩护人高艾、高伟明，云南亚明律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）138号起诉书指控被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人吴某某及其委托辩护人高艾、高伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月起，被告人吴某某在其位于昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼所经营的公司内非法销售“CHANEL”、“HERMES”、“BURBERRY”、“CARTIER”等品牌的包及皮带。2013年4月2日，民警在上述地点抓获被告人吴某某，并在该店内查获“CHANEL”牌包14个、“HERMES”牌包13个、“BURBERRY”牌包11个、“CELINE”牌包4个、“CARTIER”牌包17个、“GUCCI”牌包25个、“HERMES”牌包23个、“ARMANI”牌包4个、“BOTTEGAVENETA”包7个、“PRADA”牌包2个、“HERMES”牌皮带11条。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品。经昆明市价格监测和成本调查监审局鉴定，上述商品共计价值人民币165650元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见书，现场照片及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人提出如下辩护意见：本案属犯罪未遂，被告人吴某某认罪态度好，无前科，愿意缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚，并对其单处罚金或适用缓刑。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，且货值金额数额较大的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。上述在被告人吴某某店内查获的假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。故对辩护人的意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、查获假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一五年六月九日
书记员 姜桐雏
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第171号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴晓瑛，女，汉族，1969年4月27日出生，初中文化，个体户，住昆明市西山区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月2日被监视居住，2015年2月9日被取保候审。委托辩护人高艾、高伟明，云南亚明律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）138号起诉书指控被告人吴晓瑛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人吴晓瑛及其委托辩护人高艾、高伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月起，被告人吴晓瑛在其位于昆明市盘龙区所经营的昆明琦之琦贸易有限公司琦琦分公司内非法销售“CHANEL”、“HERMES”、“BURBERRY”、“CARTIER”等品牌的包及皮带。2013年4月2日，民警在上述地点抓获被告人吴晓瑛，并在该店内查获“CHANEL”牌包14个、“HERMES”牌包13个、“BURBERRY”牌包11个、“CELINE”牌包4个、“CARTIER”牌包17个、“GUCCI”牌包25个、“HERMES”牌包23个、“ARMANI”牌包4个、“BOTTEGAVENETA”包7个、“PRADA”牌包2个、“HERMES”牌皮带11条。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品。经昆明市价格监测和成本调查监审局鉴定，上述商品共计价值人民币165650元。上述事实，被告人吴晓瑛在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见书，现场照片及被告人吴晓瑛的供述等证据证实，足以认定。被告人吴晓瑛的辩护人提出如下辩护意见：本案属犯罪未遂，被告人吴晓瑛认罪态度好，无前科，愿意缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚，并对其单处罚金或适用缓刑。本院认为，被告人吴晓瑛无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，且货值金额数额较大的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。上述在被告人吴晓瑛店内查获的假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。故对辩护人的意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人吴晓瑛犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴晓瑛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一五年六月九日书记员  姜桐雏
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）焦行终字第50号
上诉人（一审原告）河南秀川新材料科技有限公司。住所地：博爱县工业集聚区（义沟村北地）。
法定代表人崔剑川，该公司总经理。
委托代理人崔柏树，河南秀川新材料科技有限公司临时负责人。
被上诉人（一审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张志强，现住博爱县。
委托代理人范柏树，现住河南省博爱县。
委托代理人梁秀梅。系张志强母亲。
上诉人河南秀川新材料科技有限公司（以下简称“秀川公司”）因与被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、被上诉人张志强工伤认定决定一案，上诉人秀川公司于2014年6月23日向焦作市解放区人民法院起诉，解放区人民法院于2014年9月23日作出（2014）解行初字第20号行政判决。上诉人秀川公司不服，于2014年11月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日对本案公开开庭进行了审理，上诉人秀川公司委托代理人崔柏树，被上诉人市人社局委托代理人郭淑霞，被上诉人张志强委托代理人范柏树、梁秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月3日，市人社局作出焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》，认定张志强所受到的事故伤害为工伤。
一审认定，张志强系秀川公司于2012年春节后在博爱县招录的工人。2012年2月9日，秀川公司派张志强等人到郑州秀川金刚石工具有限公司培训。同年2月19日上午，张志强在郑州秀川公司车间培训时右手被机器压伤。同年4月16日中国人民解放军第153中心医院诊断为：1、右手开放性外伤血管神经损伤；2、多发性指骨及掌骨骨折。后张志强向市人社局提出工伤认定申请。2014年3月3日，市人社局作出焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》，认定张志强所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。此后秀川公司向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅于2014年6月5日作出豫人社复议（2014）17号行政复议决定书，维持市人社局作出的焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》。秀川公司不服，提起行政诉讼。
一审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤。张志强作为秀川公司2012年春节后新招录的工人，被派到郑州秀川公司培训，在车间培训时右手被机器压伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间因工作原因受到伤害的情形，依法应当认定为工伤。秀川公司认为张志强的受伤不符合工伤认定条件、其受伤完全是自己的过错和贪玩之心所造成、不应当认定为工伤的理由不能成立，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的工伤认定决定书，适用法规虽有不当，但结果正确。从节约诉讼资源、维护工伤职工合法权益角度，秀川公司要求撤销市人社局作出的焦（博）工伤认定（2014）11号《焦作市工伤认定决定书》的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告河南秀川新材料科技有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南秀川新材料科技有限公司负担。
上诉人秀川公司不服判决，上诉称，一、张志强在郑州秀川公司培训时，郑州秀川公司安排张志强的学习工作岗位是1#热压机，带班师傅是李伟；5#热压机的操作人是毕建坤，两台热压机相距大约3-4米的距离。张志强趁5#热压机操作人毕建坤去配料室领料之际，私自窜岗并擅自启动不属于自己学习的热压机，并把自己的右手放在热压机的上下压板之间烤手，主观上不是为了工作。二、构成工伤的三要素：工作的时间、工作的地点、因工作的原因。张志强在1#机器工作，5#机器压手，不符合“工作的地点”。张志强把手放在压机板之间烤手自己启动机器把手压伤，显然不是“工作原因”。三、《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：职工因工外出期间由于工作原因受到的伤害应当认定为工伤。工伤保险条例立法意义很明显，符合两个条件才能算是工伤。张志强是秀川公司外派到郑州秀川公司的学习人员，也只符合一个条件。他受伤的直接原因不是因为工作。综上所述，张志强的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，其受伤完全是自己的过错和贪玩之心造成的，而不是因工作原因受伤。上诉请求：依法撤销一审判决；撤销市人社局做出的焦（博）工伤认定（2014）11号关于认定张志强为工伤的决定。
被上诉人市人社局未在答辩期内提交答辩状。在庭审时答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决。即便存在张志强串岗并违规操作机器，也只是违反了用人单位的劳动纪律或操作规程，用人单位没有证据证明张志强受伤属于自残的故意行为，因此不能否认张志强因工作原因造成伤害的事实。
被上诉人张志强未在答辩期内提交答辩状，在庭审时答辩称，同意被上诉人市人社局的意见。
二审庭审中双方均无新证据提交。
本院经审理查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，张志强作为秀川公司新招录的工人，在外派培训期间，右手被机器压伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间因工作原因受到伤害的情形，依法应当认定为工伤。上诉人秀川公司认为张志强的学习岗位是在1号热压机上，张志强把手放在5号热压机的压机板之间烤手，自己启动机器把手压伤，不是因“工作原因”受到伤害，不应认定为工伤的主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南秀川新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3262号
原告山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人张士森，董事长。
委托代理人张立国，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人张延怀，男，1966年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告济南长城锅炉配套制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟繁刚，董事长。
委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。
委托代理人郝庆，男，1965年10月1日出生，该公司职工，住济南市。
本院在审理原告山东福源设备安装有限公司与被告济南长城锅炉配套制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东福源设备安装有限公司于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东福源设备安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东福源设备安装有限公司撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告山东福源设备安装有限公司负担。
审判员 宫维刚
二〇一六年九月三十日
书记员 李 松
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孝法执字第475号
申请执行人：韩玉拴，孝义市新义街办居民。
被执行人：孝义市盛大煤焦有限公司，住所地：孝义市高阳镇农业园区。
法定代表郑玉璋，董事长。
上列当事人因运输合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）吕民一终字第392号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市盛大煤焦有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人韩玉拴159895元，并承担本案一审受理费3498元，二审受理费3498元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市盛大煤焦有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2298.42元，由被执行人孝义市盛大煤焦有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一四年二月十二日
书记员 郝振华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5074号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告黄再福，男，汉族，1977年06月17日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告黄再福电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00989号
原告尹涛，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李江，男，1978年4月出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告尹涛诉被告李江民间借贷纠纷一案，本院已经受理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。经查，原告尹涛的住所地为重庆市巴南区，被告李江的户籍所在地为重庆市垫江县。原告尹涛以被告李江的住所地在重庆市南岸区为由向本院提起诉讼，但经本院实地核查，被告李江并未在此居住。鉴于原告尹涛也未提交证据证实被告李江的经常居住地在重庆市南岸区，故其的户籍所在地应为住所地。因本案系借款合同纠纷，合同履行地即为原告尹涛的住所地，属重庆市巴南区。基于上述评析，无论是依据被告住所地抑或是合同履行地，本院对本案无管辖权。本案依法应移送至重庆市巴南区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 牟维维
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第106号
案外人：赵英伟。
申请执行人：肖成宝。
委托代理人：闫伟、耿星，河南××律师事务所律师，特别授权。
被执行人：义马红东方置业有限公司。
法定代表人：吉举，该××董事长。
本院在执行肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书一案中，案外人赵英伟于2015年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵英伟称，洛阳市中级人民法院查封的义马红东方置业有限公司（以下简称红东方公司）开发的位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼9楼901房产（以下简称涉案房产），是其购买的个人房产，已经支付大部分房款，要求立即解除查封，中止执行。
本院查明，申请执行人肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书申请执行红东方公司，本院于2014年4月21日查封了涉案房产，在本院对涉案房产进行委托评估过程中，案外人赵英伟提出执行异议。
另查明，案外人赵英伟于2013年11月28日支付购房款17万元，2014年3月26日支付购房款5万，2014年5月2日支付购房款47800元。2014年12月19日分别缴纳生活垃圾费、燃暖初装费、维修基金共计19093元，案外人称其与红东方公司签有正式购房合同，称在开发商手里未提供。
本院认为，在执行中被执行人红东方公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院评估、拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人赵英伟提出的异议，经查案外人赵英伟虽已支付红东方公司房款267800元，但其并未提供与红东方公司签订的正式购房合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”其权利主张依法不能排除执行，案外人的异议请求依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回赵英伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭一曼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3675号
原告苏某某，男，1984年6月16日出生。
被告左某某，女，1985年2月12日出生。
本院在审理原告苏某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 琴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字1028号
罪犯曾昭国，男，1975年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省五常县，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年11月19日作出了（2008）朝刑初字第2830号刑事判决，认定罪犯曾昭国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。罪犯曾昭国不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2009年3月5日作出了（2009）二中刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月7日入监服刑。2012年5月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合
经审理查明，罪犯曾昭国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，悔改表现突出。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭国减去有期徒刑一年五个月六日，剥夺政治权利二年不变，刑期自2008年6月10日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01915号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告李牧，居民。
被告孙玉，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李牧、孙玉金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李牧、孙玉的起诉。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告李牧、孙玉的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜莉
二�一四年十二月十日
书记员 王鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6771号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6771号
原告王涤，男，XX年XX月XX日生，汉族，住所地XXXX。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所实习律师。
被告上海怡晓涂装设备有限公司，住所地及法律文书送达确认地XXXX。
法定代表人徐晓明。
委托代理人高菊兴，该公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地XXXX。
负责人张晓宇，总经理。
委托代理人李圣欢，该公司员工。
原告王涤诉被告上海怡晓涂装设备有限公司（上海怡晓公司）、安盛天平财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称安盛天保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告上海怡晓公司赔付原告车辆修理费12895元；2、被告安盛天保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲、被告上海怡晓公司委托代理人高菊兴、安盛天保上海分公司委托代理人李圣欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年7月25日15时，案外人陶敏苇驾驶被告上海怡晓公司所有的沪J173**轿车沿本区仓场路由西向东通行，原告驾驶沪K227**轿车同向行驶，至茹水路东50米处，由于案外人陶敏苇（系上海怡晓公司员工）疏忽驾驶追尾撞击原告车辆至两车受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认可，案外人陶敏苇负事故全部责任。被告上海怡晓公司的车辆向被告安盛天保上海分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事发后原告对车辆进行了评估和维修，产生车辆修理费12895元。本院认为，由于案外人陶敏苇负事故全部责任，且陶敏苇系上海怡晓公司员工，其驾驶车辆的行为系职务行为，应由被告上海怡晓公司愿意承担赔偿责任，因被告上海怡晓公司的车辆向被告安盛天保上海分公司购买了交强险和商业险，被告安盛天保上海分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险及商业三者险范围内赔付原告王涤车辆维修费人民币12895元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海怡晓涂装设备有限公司负担（已当庭给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5855号
原告上海迪颖物业有限公司。
法定代表人路治华。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告彭丽香。
原告上海迪颖物业有限公司与被告彭丽香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2012年1月至2013年12月物业管理费1，840.80元。本院于2014年7月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海迪颖物业有限公司的委托代理人舒佳到庭参加诉讼。被告彭丽香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告彭丽香经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭丽香于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪颖物业有限公司2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币1，840.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告彭丽香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年八月二十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1936号
上诉人（原审原告）A，＊出生，汉族。
上诉人（原审原告）B，＊出生，汉族。
上诉人（原审原告）C，＊出生，汉族。
上诉人（原审原告）D，＊出生，汉族。
上诉人（原审原告）E，＊出生，汉族。
上诉人（原审原告）F，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）G，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）H，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）I，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）J，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）K，＊出生，汉族。
上诉人A、B、C、D、E、F等六人因法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理本案后，依法组成合议庭2014年8月19日进行了公开开庭审理。上诉人E及六上诉人的共同委托代理人，被上诉人G、I及G、H、I等三人的共同委托代理人到庭参加了诉讼。被上诉人J、K经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人L、M系夫妻，共生育N、A、B、G、J、K六名子女。L、M身前与G、H、I共同立基于奉贤区金汇镇白沙村，并共同建造房屋。L与M先后于去世，两人的父母均早已去世。两被继承人去世后，六名子女未就父母遗产进行分割。因继承父母遗产问题无法协商一致，A等六人遂于2013年6月涉讼。
原审法院查明，2010年11月16日，G作为家庭代表就系争宅基地房屋的拆迁事宜与拆迁人上海市奉贤区土地储备中心、拆迁实施单位上海奉浦房屋动迁有限公司签订一份征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，补偿总金额为980，000.70元（人民币，下同），其中房屋评估价及装潢为258，057.70元，附属物为25，145元。2012年12月，G出面认购五套安置房，即，总价为1，138，511元。
原审法院另查明，N于2012年8月12日去世，其法定继承人为配偶C，子女D、E、F。
在原审审理过程中，A等六人申请对G认购的五套安置房的现值进行评估，经法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司进行估价，该公司于2013年12月10日作出编号为的估价报告，认定五套房屋总价值为4，990，000元，评估费21，260元，已由A等六人垫付。
原审法院经审理后认为：系争房屋拆迁时，被继承人L、M均已死亡，不再享有拆迁安置权利，故拆迁补偿中的宅基地使用权的补偿款、搬迁费、奖励费、过渡补助费、速签奖等应由该户剩余成员即G、H、I共同所有。五套拆迁安置房亦系对G、H、I的安置，并不包括对两被继承人的安置分配。故被继承人L、M死亡时遗留的财产为系争宅基地房屋三分之一份额，其价值根据房屋动迁补偿清单上记载，房屋评估价及装潢为258，057.70元，附属物为25，145元，合计283，202.70元，其中三分之一的价值为94，400.90元。被继承人L、M死亡时未留有遗嘱及遗赠协议，其遗产应当按照法定继承顺序继承，由其六名子女继承。由于长子N已于2012年8月12日去世，其应继承的份额依法由其法定继承人C、D、E、F共同所有。现遗产由G、H、I占有，应当由G等三人支付给各继承人。原审法院依据审理情况，遂判决如下：1、G、H、I于判决生效之日起十日内给付A款项人民币15，733.48元；2、G、H、I于判决生效之日起十日内给付B款项人民币15，733.48元；3、G、H、I于判决生效之日起十日内给付C、D、E、F款项人民币15，733.48元；4、G、H、I于判决生效之日起十日内给付J款项人民币15，733.48元；5、G、H、I于判决生效之日起十日内给付K款项人民币15，733.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，800元，由A、B、C、D、E、F共同负担23，764元，由G、H、I共同负担3，036元；评估费21，260元由A、B、C、D、E、F共同负担。
判决后，上诉人A等六人不服，向本院提起上诉。涉案拆迁安置房面积的取得系依据原立基申请取得的面积拆一还一的方式而获得，故被继承人作为立基人之一，理应取得被安置房现值的三分之一财产折价款。原审法院查明事实不清，请求二审法院查明事实，判令被上诉人给付上诉人A、B各277，222.22元及C、D、E、F277，222.22元。
被上诉人G等三人认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
被上诉人J、K未向本院提供辩称意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，结合宅基地房屋所具备的特殊属性，对涉案各当事人争议财产内容的分割方式于判决书中予以了详细的阐述，该评断方式无明显不当，本院对此予以认同。上诉人要求更改原审法院判决的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，766元，由A负担588元、B负担588元；C、D、E与F共同负担590元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 张 宁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01560号
上诉人（原审原告）朱中信，男，1955年2月9日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，1956年2月12日出生。
上诉人朱中信因与被上诉人刘伟财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱中信的委托代理人钱海龙、被上诉人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月27日，朱中信向原审法院起诉称：2013年7月18日13时许，刘伟饲养的柴狗窜入我在北京市密云县××村的鹅圈，将我在此饲养的鹅咬死192只；事故发生后我报警，经北京市密云县公安局十里堡派出所（以下简称派出所）调解，刘伟赔偿我交通费及伤鹅的医疗费共计300元；对于192只死鹅的损失，刘伟拒绝赔偿；刘伟作为肇事柴狗的饲养人，对柴狗具有管理义务，因其管理不当导致我的鹅被狗咬死，刘伟理应承担赔偿责任；现我诉于法院要求：1.判令刘伟赔偿我192只鹅的财产损失11520元；2.本案的诉讼费由刘伟承担。
刘伟辩称：朱中信所饲养的鹅被狗咬死这件事与我无关，我自己没有饲养狗也没有喂养过流浪狗；在派出所的协调下，我是给过朱中信300元，但那是我出于人道才给朱中信的；不同意朱中信的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱中信系北京市密云县××村村民；刘伟系北京××制药科技有限公司（以下简称制药公司）职工；2013年7月18日，朱中信饲养在北京市密云县××村鹅圈中的鹅大量死亡；事故发生后，朱中信认为鹅是被刘伟所饲养的柴狗咬死的，遂到制药公司门口要求刘伟赔偿经济损失；后刘伟报警，经派出所调解，刘伟给付朱中信300元；审理中，朱中信称其所饲养的192只鹅是被刘伟所饲养的柴狗咬死的；刘伟称其从未饲养过柴狗，2013年7月18日之所以给朱中信300元钱是出于人道；庭审中，证人陈×提供证明一份，并出庭参加了质证，证明朱中信家的鹅是被药厂的狗咬死的，但其在法庭上的陈述与其出具证明的内容相互矛盾。本案在审理过程中，刘伟要求朱中信返还2013年7月18日给付的300元，刘伟同意另行起诉解决。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，朱中信虽然提供了证人证言，但证人在庭上表示其到朱中信家时鹅已经死亡，并未亲眼看到朱中信家的鹅被狗咬死，且即使证人看到朱中信家的鹅被狗咬死，也无法证明咬死鹅的狗是刘伟所饲养；综上所述，朱中信对自己饲养的鹅系刘伟饲养的柴狗所咬死之主张，应当提供证据加以佐证，但其并未向法院提供充分有效的证据予以证明，故朱中信要求刘伟赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年11月7日判决如下：驳回朱中信的诉讼请求。
判决后，朱中信不服原审判决，提起上诉。朱中信上诉称：事发时我看见两条狗正在咬我家的鹅，一直追踪着狗，看到它们跑到刘伟所在公司的大院里。刘伟作为狗的饲养人，对饲养的狗具有管理义务，对于狗造成我的财产损失应承担赔偿责任。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部赔偿请求。
刘伟同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、派出所“110”接处警记录、照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。具体到本案，朱中信要求刘伟对饲养的狗所造成的经济损失承担赔偿责任，该主张能否成立，要看是否符合法律规定的关于饲养动物损害责任的构成要件。首先，刘伟是否作为动物的饲养人或者管理者。对此，朱中信应举证证明。朱中信提供了照片以证明其指认致鹅死亡的狗出没于刘伟任职的公司大院内；刘伟称鹅圈和公司大院都位于农村马路道边，常有流浪狗出没，其客观上无法阻止流浪狗的出入。饲养的动物必须为特定的人所有或者占有，饲养者或者管理者对动物还应具有适当程度的控制力。对于朱中信提供的证据，仅证明其指认的狗曾在公司大院内出现，但尚不足以证明刘伟是狗的饲养者或管理者。对朱中信的主张，本院不予采信。其次，朱中信指认的狗与鹅的死亡之间是否有因果关系。事发时，朱中信自称其见到指认的狗正在咬鹅，而证人陈×当庭作证称未亲眼看到鹅是被狗咬死的，因朱中信的证据不足以认定其主张，对此本院不予采信。对于朱中信要求刘伟赔偿鹅死亡所造成的经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，朱中信的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费44元，由朱中信负担（已交纳）；二审案件受理费88元，由朱中信负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈文文
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2975号
申请执行人林相儒，男，汉族，1975年7月24日出生，住南平市延平区。
被执行人胡祖盛，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于林相儒申请执行胡祖盛民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3944号民事判决书过程中，查明被执行人胡祖盛暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3944号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹