湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02549号
上诉人（原审原告）万珍宝。
委托代理人万荞松。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人黄新，系该公司职员，
被上诉人（原审被告）徐娇。
被上诉人（原审被告）刘磊。
上诉人万珍宝因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘磊、徐娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月9日7时40分许，徐娇驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市望城区银星路由西往东行驶，当行驶至卧龙湾前地段时，恰遇行人万珍宝、杨尚安、余灿东在该地段施工作业，由于徐娇驾车操作不当，致使湘A×××××小型轿车与停放在路边的一辆二轮摩托车、一辆二轮电动车、路基上的一颗银杏树、路基石、路灯杆相撞，又与行人万珍宝、杨尚安、余灿东相撞，造成万珍宝、杨尚安、余灿东受伤，湘A×××××小型轿车、二轮摩托车、二轮电动车、银杏树、路基石、路灯杆受损的道路交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，徐娇承担本次交通事故的全部责任，万珍宝、杨尚安、余灿东无责任。事故发生后，万珍宝被送往中南大学湘雅三医院救治并实际住院治疗12天，出院医嘱：1、注意休息、三月内患肢禁忌负重；2、术后第9天视情拆除缝线；3、建议继续治疗，该期间产生门诊及住院费用合计29069.07元由徐娇垫付。后万珍宝按出院医嘱分别于2014年5月1日、2014年5月10日、2014年5月22日在桃江县人民医院复诊并自2014年6月9日起至2014年7月10日止在该医院实际住院治疗31天，该期间产生药费及住院费用共计7622.54元由万珍宝支付。2014年7月16日，长沙市星城司法鉴定中心作出的长星司鉴字（2014）第07008号司法鉴定意见书对万珍宝的伤情评定为十级伤残；择期行内固定拆除术治疗费约需7000元或以实际发生的拆除治疗费用为准，术后休息4周或遵医嘱；万珍宝已治疗99日，不适随诊，治疗遵医嘱。实际产生鉴定费用2000元（司法门诊CT三维扫描700元、鉴定费1300元）由万珍宝支付。湘A×××××小型轿车车主为刘磊，刘磊为该车在人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、不计免赔第三者责任商业保险（赔偿限额100000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，徐娇、刘磊与人寿保险公司协商后同意按20%的比例计算非医保用药的费用，并该部分费用由徐娇自行承担。在本案审理中，原审法院于2015年1月7日向其他伤者杨尚安发出通知，告知其相关起诉权利及限期内未起诉的法律后果，但其于2015年1月11日收到该通知后未在限期内向原审法院起诉；原审法院于2015年1月9日向另一伤者余灿东发出通知，并告知相关起诉权利及限期内未起诉的法律后果，但其亦未在限期内向原审法院起诉。
原审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定徐娇负本次事故的全部责任，万珍宝、杨尚安、余灿东无责任，应予确认。
刘磊为湘A×××××小型轿车在人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、不计免赔第三者责任商业保险（赔偿限额100000元），本次事故发生在保险期内，万珍宝要求人寿保险公司在该车投保的交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。万珍宝因本次交通事故受到的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、医药费合计36691.61元，其中非医保费用5338元[（36691.61元-10000元）×20%]；2、住院伙食补助费1290元（实际住院合计43天，按30元/天标准计算，43天×30元/天）；3、后期治疗费，参照长沙市星城司法鉴定中心司法鉴定意见认定为7000元；4、营养费，考虑万珍宝伤情构成十级伤残，原审法院酌定为2150元；5、护理费4197元（万珍宝实际住院共计43天，按2013年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资35623元的标准计算，35623元/年÷365天×43天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，万珍宝分别在湖南省长沙市、湖南省桃江县住院治疗、后又在湖南省长沙市进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，原审法院酌情认定1500元；7、残疾赔偿金为16744元（万珍宝未能提供充足证据证明其在事故发生时已在城镇居住、工作满一年以上，故原审法院对其残疾赔偿金按照2013年度农村居民人均纯收入标准计算，8372元/年×20年×10%）；8、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天即2014年4月9日至2014年7月15日合计98天，万珍宝在事故发生时在路边施工作业，其工作与建筑业相近，可按2013年度城镇非私营单位从业人员年平均工资标准计算即误工费为10269元（38248元/年÷365天×98天）；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故万珍宝受伤构成十级伤残给万珍宝及其家人造成了一定的精神痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、鉴定费用共计2000元，以上各项合计86841.61元。因本次事故其余伤者均未在原审法院通知的限期内提起诉讼，故均可视为其放弃要求分配保险金的权利，原审法院可径行审理，不再为其预留交强险及商业险的保险金份额。
就万珍宝86841.61元的损失，人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿万珍宝医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计37710元，合计47710元。万珍宝的损失超出交强险赔偿范围的部分共计39131.61元，应由徐娇、万珍宝、杨尚安、余灿东按事故责任分担。根据本次交通事故发生经过及双方过错程度，徐娇应承担本次事故的全部赔偿责任，万珍宝、杨尚安、余灿东无责任。故对于机动车交强险赔偿限额外万珍宝的损失即39131.61元应先由人寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但依据徐娇、刘磊与人寿保险公司的当庭协商意见，非医保药品费用5338元及依据相关保险合同约定鉴定费用2000元，合计7338元不在人寿保险公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的限额范围内人寿保险公司应承担31793.61元的赔偿责任，其余部分即7338元由徐娇自行承担。
人寿保险公司在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿万珍宝79503.61元，徐娇应赔偿万珍宝7338元。因徐娇已为万珍宝垫付医药费29069.07元，徐娇已经履行了其赔偿责任7338元且多垫付给万珍宝21731.07元，故扣除万珍宝已经得到赔付的21731.07元，人寿保险公司尚应支付万珍宝57772.54元。徐娇多垫付的21731.07元，由人寿保险公司直接支付给徐娇。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的限额内赔偿万珍宝各项损失57772.54元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的限额内支付徐娇21731.07元；三、驳回万珍宝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由万珍宝负担394元，徐娇负担490元。
万珍宝不服，上诉称：一、请求二审法院判决被上诉人仍需赔偿上诉人50378.09元，其中包括误工费41182.09元，后续定期检查CT费5820元，残疾赔偿金3376元；二、被上诉人承担本案一二审的诉讼费用。事实与理由：司法鉴定意见中确定上诉人约1年内不能从事体力劳动和后续治疗后休息4周，上诉人的误工时间应当为1年加4周，原审法院判决的误工费错误，以及后续的CT检查费用也未予计算，对伤残赔偿金标准原审法院采计过低。综上，请求二审法院依法判决。
人寿保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘磊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
徐娇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，本案中万珍宝在交通事故发生后存在持续误工的事实，其误工时间为事故发生日即2014年4月9日起至定残日前一天2014年7月15日共计98天，因此原审法院按照98天计算万珍宝的误工费并无不当。同时，本案事故发生于2014年4月9日，万珍宝在发生本事故时年满51周岁，其系农村户口，因此原审法院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的农村居民人均纯收入标准计算万珍宝的残疾赔偿金并无不当。此外，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，后续治疗费用是指后续继续治疗所发生的必要费用，并未有医疗机构的医疗证明或者鉴定机构的鉴定结论明确确定万珍宝后期必然发生5820元的CT检查费用，也无证据表明万珍宝主张CT检查费5820元已经实际发生，故万珍宝的此项主张并不能成立。如万珍宝确需后续治疗，其可待后续治疗费实际发生后另行主张权利。故万珍宝的各项上诉请求本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费884元，由万珍宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月十五日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；