wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第02811号
原告李明高，男，1970年11月10日出生。
委托代理人邢晋飞，北京市李晓光律师事务所律师。
被告中国建筑科学研究院，住所地北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人王俊，院长。
委托代理人叶万和，北京采安律师事务所律师。
委托代理人张琳，女，1984年8月11日出生。
原告李明高与被告中国建筑科学院研究院（以下简称建研院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明高之委托代理人邢晋飞，被告建研院之委托代理人叶万和、张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明高诉称：1999年，建研院将北京市朝阳区和平街小黄庄路9号院9号楼1单元603号房屋（以下简称603号房屋）出售给了我。双方签订了房屋买卖合同，并办理了房屋所有权证书。双方在买卖合同中约定，我对603号房屋享有全部产权，具体权益按照北京市有关文件执行，如果我出售房屋，建研院享有优先购买权，合同未尽事宜按照国际以及北京市有关文件规定执行，如遇国家政策调整，按国家新政策执行。现我想将房屋出售给建研院的退休职工杨杏芬，但建研院不向在京中央与国家机关住房交易办公室出具允许603号房屋上市交易的证明，故我诉至法院要求建研院向在京中央与国家机关住房交易办公室报送我的住房档案，并出具允许我将房屋交易给杨杏芬的证明，协助我办理601号房屋的上市交易手续。
建研院辩称：双方签订买卖合同时约定，李明高应遵守我院制定的配售条例。在配售条例中规定，服务年限不满20年的，无权要求公开上市出售公有住房。李明高仅于1992年至1997年在我单位任职，此后离职，现任北京新生代会计师事务所主任会计师、所长，其在我单位任职根本不满20年，其无权要求上市房屋。此外，根据政府文件规定，涉及科研部门在机关办公、教学、科研区域内的住房，原产权单位认为不宜公开上市出售的，可向在京中央和国家机关住房交易办公室备案。我单位作为国家之建筑领域规模最大、学科最全的综合性科研单位，出于保密和管理的需要，我单位很早就已经在京中央与国家机关住房交易办公室备案，不允许我单位的公有住房上市交易，603号房屋也包含在内。我单位是出于履行科研职能的需要才对已购公有住房的权益加以限制，相应的物业费以及取暖费也一直是我单位承担。李明高在1997年就已经离职，其要求将603号房屋上市交易即违背配售条例，也违背国家政策。故我单位请求法院驳回李明高的诉讼请求。
经审理查明：1999年，李明高与建研院签订《房屋买卖合同》，建研院将603号房屋以成本价出售给了李明高。603号房屋建筑面积84.91平方米，房价款为85585.08元，公共维修基金为2207.66元。双方在买卖合同中约定：买卖双方应遵守1999年职工住房配售条例的规定；李明高购买的住房，拥有全部产权，具体权益按照北京市有关文件执行；李明高购房后，应遵守北京市人民政府关于房产管理的有关规定，合理使用公共部位和毗邻部位；本合同未尽事宜按国家和北京市有关文件规定执行，本合同执行期间如遇国家政策调整，应按国家新政策执行。合同签订后，李明高如数向建研院交纳了购房款以及公共维修基金。2004年11月29日，603号房屋的所有权证书下发，登记的房屋所有权人系李明高；李明高使用603号房屋至今。
另查，2003年8月14日，国务院机关事务管理以及中央中共直属机关事务管理局联合发布《中央在京单位已购公有住房上市出售管理办法》国管房改（2013）165号（以下简称165号文），其中第八条第二款规定：“涉及国家安全、保密的特殊部门的住房，党政机关、科研部门及大专院校等单位在机关办公、教学、科研区内的住房，原产权单位认为不宜公开上市出售的，应报交易办公室备案，并在职工住房登记中注明。该类住房可按规定向原产权单位腾退，也可在原产权单位职工范围内交易”。
现李明高要求将603号房屋出售给案外人杨杏芬，并称杨杏芬系建研院退休职工。李明高向本院出具证人证言一份，载明：杨杏芬表示其为建研院下属单位退休职工，现住在北京市朝阳区和平街小黄庄9号内15号楼504号房屋内，其于1999年以成本价方式从建研院购买了上述房屋。
诉讼期间，本院到在京中央与国家机关住房交易办公室（以下简称交易办公室）进行调查，交易办公室表示：根据文件规定，建研院作为原产权单位有权确认房屋能否上市交易，北京市朝阳区和平街小黄庄9号楼的央产房不能上市交易，建研院已提交过上述房屋不能交易的说明备案。
以上事实，有双当事人陈述，买卖合同以及房屋所有权证书等在案佐证。
本院认为：李明高与建研院就购买603号房屋的而订立的买卖合同履行完毕，李明高已支付房款及公共维修基金，建研院已交付房屋并协助其办理了房屋所有权证书。现李明高所主张的央产房上市交易的问题，双方在买卖合同中并未明确进行约定，仅表示未尽事宜按国家、政府政策办理。因此，对于李明高能否将603号房屋交易给其他人的问题，应按国家有关央产房的政策解决。因此，此纠纷不再属于法院民事主管范围，李明高的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李明高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一五年三月十七日
书记员 许少华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1144号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
委托代理人徐长霞，该公司职工。
被告蒋宝楷，其他情况不详。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告蒋宝楷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长霞到庭参加诉讼，被告蒋宝楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻港城xxx室的住户，2009年1月1日，天津市港通物业服务有限公司与贻港城开发建设单位港通置业（天津）有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。2012年8月1日由港通物业（天津）有限公司与天津市港通物业服务有限公司委托天津万福物业管理有限公司为该小区提供物业服务，2013年1月业主会成立，万福物业和业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务费的标准为1.3元／平方米／月。原告依约履行了物业管理服务，但是被告并未依约交纳物业管理服务费，其拖欠时间为2013年8月1日至2014年3月31日，共计1174元，被告的住房面积为112.94平方米。期间，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳，原告故诉至法院，请求：1、判令被告给付物业管理服务费1174元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
物业管理服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，现原告已退出该小区；
物业服务材料1组，证明原告对该小区进行了物业服务；
催缴函，证明原告向被告主张过权利。
被告蒋宝楷未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明，原告原系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告自2013年8月1日至2014年3月31日为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽贻港城xxx号房屋的建筑面积为112.95平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照1.3元／每月／每平米交纳物业费，原告于2015年1月22日来院起诉，主张被告给付自2013年8月1日至2014年3月31日的物业服务费1174元。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，物业服务是指专门的机构和人员对住宅小区内的房屋建筑及其附属配套设施场地、周围环境、清洁卫生、安全守卫、公共绿化、道路等以经营的方式进行统一的维护、修缮和服务的活动。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对贻港城小区提供了物业管理服务，就享有收取相关费用的权利。原告已按合同约定履行了职责，被告应依约履行给付物业管理服务费的义务。对原告要求被告给付2013年8月至2014年3月物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的数额，未超过合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝楷于本判决生效后十日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月1日至2014年3月31日的物业服务费1174元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年四月七日
书 记 员 王晓飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00309号
罪犯鲁建敏，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2010年5月4日作出（2010）行刑初字第32号刑事判决，以被告人鲁建敏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯鲁建敏在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁建敏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁建敏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月8日起至2021年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙世伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00044号
原告江阴市德业自动化服装设备有限公司，住所地江阴市文化西路26号1102。
法定代表人吴劲松，江阴市德业自动化服装设备有限公司总经理。
委托代理人王磊君（受江阴市德业自动化服装设备有限公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告江阴市波尔曼针织服装有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路58号。
法定代表人赵惠娟，江阴市波尔曼针织服装有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市德业自动化服装设备有限公司与被告江阴市波尔曼针织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市德业自动化服装设备有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市德业自动化服装设备有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市德业自动化服装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元（江阴市德业自动化服装设备有限公司已预交），由江阴市德业自动化服装设备有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年三月三十日
书记员 宋阅懿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初263号
原告：张晓静，女，1974年8月24日出生。
委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告：北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
诉讼代表人：曹春林，北京泰丰房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
原告张晓静与被告北京泰丰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张晓静于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓静的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓静撤诉。
案件受理费17231元，减半收取计8615.5元，由张晓静负担。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吕小彤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初328号
原告青岛飞宇航空科技有限公司。住所地，平度市杭州路北段古莹崖村北段.
法定代表人于光谦，董事长。
被告张雪松，城镇居民。
本案在审理原告青岛飞宇航空科技有限公司与被告张雪松确认合同无效纠纷一案中，原告青岛飞宇航空科技有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛飞宇航空科技有限公司自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛飞宇航空科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛飞宇航空科技有限公司负担。
审判员 王美君
二〇一六年一月十二日
书记员 胥沛卿
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第242号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人苏某某，经名伊某某某某，男，回族，1991年4月20日出生，小学文化。因涉嫌故意伤害一案于2015年1月13日被格尔木市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，同年7月27日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当年11月5日由本院决定取保候审，现候审。
辩护人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人张拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日17时许，被告人苏某某与朋友在格尔木市昆仑广场一茶园消费时，因与邻桌被害人冶某某等人发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人苏某某持刀将被害人冶某某左前臂刺伤。
经格尔木市公安局刑事技术室鉴定：被鉴定人冶某某左前臂锐器损伤致尺神经损伤，属轻伤二级。
2015年1月12日，被告人苏某某接格尔木市公安局金峰路派出所民警通知，前往该所接受涉嫌抢劫案件调查时，主动供述公安机关尚未掌握其故意伤害他人的犯罪事实。
证实上述事实的证据有报案材料、被害人陈述及辨认笔录；情况说明；证人冶某甲的证言及辨认笔录、证人冶某乙、冶某丙、王某某的证言；（格）公（刑）鉴（法临）字（2014）029号及（格）公（刑）鉴（补鉴）字（2015）108号法医学人体损伤程度鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人苏某某的供述、指认现场笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人故意伤害他人的事实。庭审中被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实上述犯罪事实的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人苏某某持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；庭审中，被告人及其辩护人均提出，该案的起因由被害人引起，据此应对被告人从轻处罚的辩护意见，该辩护意见未提交相关证据予以印证，故本院不予采纳；被告人苏某某在接受公安机关调查其他案件时，主动供述其故意伤害他人的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人未对被害人进行经济赔偿，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏 珂
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第198号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人蔡克鹏，男，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月19日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第640行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人蔡克鹏于2013年9月，未经林业部门批准，在西江镇民和村西砬沟九组后山集体林地内，擅自开垦林地2690平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第640号行政处罚决定书：1、给予16140元的罚款（2690平方米X6元／平方米=16140元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月28向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2690平方米林地仍未恢复原状。2014年2月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人蔡克鹏达了通县林强执催字（2013）640号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第640号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第640号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月二十五日
书记员 西 晨
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1093号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年9月26日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地福建省宁化县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年10月20日被取保候审，于2016年9月23日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某为牟取利益，在未取得药品生产批准文号及《进口药品注册证》、《药品经营许可证》等相关批准材料的情况下，从流动商贩手中购进药品，在其经营的位于厦门市湖里区华昌路98号兴业银行旁经营成人用品店内进行销售。2015年10月19日，公安民警在上述成人用品店当场查获尚未销售的“SUPERVIAGRA”五盒、“Vigour”三盒、“神农草本伟哥”三盒、“美国伟哥”一盒、“美国植物伟哥”二盒、“冬虫夏草”一盒，并当场抓获被告人孙某。被告人孙某到案后如实交代了上述犯罪事实。上述被查扣的药品经厦门市市场监督管理局认定均为假药。
上述事实被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有缴获在案的假药照片、扣押清单、提取笔录、厦门市市场监督管理局出具的《药品认定意见书》、证人谢某的证言、被告人孙某的供述与辩解、被告人孙某的户籍资料、到案经过、诉讼文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某未取得《进口药品注册证》、《药品经营许可证》，违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人孙某的犯罪情节以及认罪态度，本院决定对被告人孙某从轻处罚。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月22日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“SUPERVIAGRA”五盒、“Vigour”三盒、“神农草本伟哥”三盒、“美国伟哥”一盒、“美国植物伟哥”二盒、“冬虫夏草”一盒予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
审 判 员 曾争志
人民陪审员 吴哨兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2473号
原告刘志海，男，1954年7月27日生，汉族，农民，现住九台市。
被告唐占奎，男，1986年12月8日生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘志海诉被告唐占奎身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海、被告唐占奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志海诉称，2014年7月10日，原告在村民所开卖店玩扑克，被告也去了卖店，被告以原告压倒他家玉米为由，对原告进行辱骂，原告解释，被告不听，并持凳对原告进行殴打，将原告眼镜打落在地，镜片损坏，然后又拳打脚踢，致原告身体多处受伤，原告伤后到九台市医院住院12天，出院后全休2周，现要求衽赔偿经济损失9599元，其中包括医疗费2666元、误工费2104.4元（80.94元×26天）、护理费1449元（120.74元×12天）、伙食补助费600元（50元×12天）、交通费200元、眼镜价值2580元。因被告拒绝赔偿，原告提起诉讼。
被告唐占奎辩称，是原告的用轧了我的承包田，事发时我没骂他，是他先骂我的，也是他先打的我，原告的眼镜也没有损坏，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月10日，被告唐占奎到本村村民程玉生所开卖店找原告刘志海，询问刘志海开车压倒被告家玉米苗的事情，原告刘志海认为被告的地开荒，所以只能从被告的地边轧过，被告认为原告所压的地为其承包的责任田，故对此不满，骂了原告，引起双方互骂，被告拿凳子打在原告的头部、原告也用凳子去打被告，双方厮打在一起，后被村民拉开，被告离开后原告电话报警，并到九台市医院住院进行治疗，原告之伤经九台市医院诊断为：头面部外伤、右颞顶部头皮挫伤、左前臂、左肘部外侧软组织挫伤、左膝擦皮伤、左小腿中断擦皮伤、左踝外侧擦皮伤，共住院12天，花医疗费2630.75元，出院全休2周。九台市公安局分别对原、被告进行了行政处罚，原告罚款200元、被告拘留5日，原告刘志海和被告唐占奎对处罚决定均无异议。原告为证明其眼镜损失，提供了视力保健卡一份，用以证明其眼镜损失。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告唐占奎在与原告发生争议的时候，未能到相关部门寻求解决，而是采用辱骂对方并与之厮打的个人行为，以致原告因此受伤住院，对此被告负有过错责任，应承担赔偿责任，原告在辗轧被告玉米苗后未取向被告道歉，而言语相撞，对双方厮打的起因负有过错责任，相应地减轻被告人的赔偿责任。原告主张的眼镜损失，因其提供的证据非属正规票据，且眼镜因打仗受损程度不明确，无法认定其眼镜损失额度，故对原告的此项请求不予支持，原告主张的交通费用，因其未能举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告刘志海全部经济损失为6638.23元，其中医疗费2630.75元、住院期间伙食补助费600元（100元×12天为1200元，超出原告诉讼请求部分不予以保护）、误工费2104.4元（89.08元×26天为2316.08元，超出原告诉讼请求部分不予以保护）、护理费1303.08元（108.59元×12天），以上损失由被告唐占奎承担70%赔偿责任，即4646.76元，其余30%的责任由原告自行承担。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
以上款项于本判决生效之日一次付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告唐占奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王海龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05232号
原告ＸＸ，女，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道。
原告张恩健，男，2012年8月29日出生，汉族，住址同原告ＸＸ。
法定代理人ＸＸ（系张恩健之母），身份同上。
被告关建，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告ＸＸ、张恩健与被告关建民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ、张恩健于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ、张恩健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、张恩健撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 张宇犁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梅 姣
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1461号
申请执行人：童玉柱，男，1966年11月21日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：金啊亮，男，1982年2月16日生，汉族住安徽省凤台县。
被执行人：祁凌，女，1982年12月17日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行童玉柱与金啊亮、祁凌民间借贷纠纷一案中，本院依法查询金啊亮、祁凌的财产状况，未发现有可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1461号申请执行人：童玉柱，男，1966年11月21日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。被执行人：金啊亮，男，1982年2月16日生，汉族住安徽省凤台县。被执行人：祁凌，女，1982年12月17日生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行童玉柱与金啊亮、祁凌民间借贷纠纷一案中，本院依法查询金啊亮、祁凌的财产状况，未发现有可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年九月二十七日书记员  丁 楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01003号
上诉人（原审被告）艾明。
上诉人（原审被告）郑大丽，1991年11月11月生。
被上诉人（原审原告）冯长春。
原审被告罗先伟。
上诉人艾明、郑大丽因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。上诉人艾明、郑大丽在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年五月五日
书 记 员 周旻晶
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01068号
原告魏哲，男，汉族，学生。
法定代理人杨银莉，女，汉族，农民，系魏哲母亲。
被告王建红，男，汉族，居民。系司机。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告朱录绪，男，汉族，农民。系车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
代表人乌新理，任经理。
委托代理人贾芳，女，汉族，职工。
原告魏哲与被告王建红、朱录绪、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏哲的法定代理人杨银莉，被告王建红及委托代理人彭振江，被告朱录绪、被告人保陈仓支公司的委托代理人贾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏哲诉称：2013年5月31日21时10分，被告王建红驾驶陕CLX6**号小型轿车，沿宝鸡高新区宝冯公路，由东向西行驶至宝冯公路贺家崖村1组路段时，与同方向在道路南侧并排行走的冯军博、魏哲、徐泽阳相撞，致三人受伤、车辆受损的交通事故。事故后，原告在解放军三医院住院治疗，诊断为：面部擦伤、创伤性中型颅脑损伤。交警队认定：王建红负事故全部责任，魏哲无责任。被告朱录绪系车主。该车在被告人保陈仓支公司投有交强险和商业险。现原告起诉，要求被告人保陈仓支公司在保险范围内赔偿原告医疗费13816.81元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费1440元、交通费100元，合计15956.81元，不足部分由被告王建红和朱录绪赔偿。
原告魏哲提供了以下证据：
1、杨银莉及魏万军常住人口登记卡4张，证明原告法定代理人的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份。证明发生交通事故的事实及责任划分。
3、交强险和商业险保单各1份，证明事故车辆投保情况。
4、解放军三医院诊断证明、门诊及住院病历、出院通知书，证明原告受伤后治疗情况。
5、医疗费票据17张、三医院病人费用清单，证明原告受伤后医疗费支出情况。
6、交通费票据7张，证明交通费支出情况。
被告王建红辩称：对交通事故的事实、责任认定、车辆投保无异议。事故发生后，我积极配合原告治疗，垫付原告医疗费13816.81元，要求在本案中一并处理。
被告王建红未提供证据。
被告朱录绪辩称：我系陕CLX6**号小型轿车的车主。对交通事故的事实、责任认定、车辆投保无异议。我愿意承担相应民事赔偿责任。
被告朱录绪未提供证据。
被告人保陈仓支公司辩称：对交通事故的事实、责任认定、车辆投保无异议。原告请求的合情合理部分，愿意在交强险范围内分项赔偿，诉讼费保险公司不承担。
被告人保陈仓支公司未提供证据。
原告提供的证据，经三被告质证，均无异议，予以认定。
经审理查明：2013年5月31日21时10分，被告王建红驾驶陕CLX6**号小型轿车，沿宝鸡高新区宝冯公路，由东向西行驶至宝冯公路贺家崖村1组路段时，与同方向在道路南侧并排行走的冯军博、魏哲、徐泽阳相撞，致三人受伤、车辆受损的交通事故。
2013年6月1日至6月13日，原告魏哲在解放军第三医院住院治疗12天，诊断为：面部擦伤、创伤性中型颅脑损伤。治愈出院。交警队认定：王建红负事故全部责任，魏哲无责任。
被告朱录绪系陕CLX6**号小型轿车车主。被告王建红系借用车辆。该车在被告人保陈仓支公司投有交强险和不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。
事故发生后，被告王建红已付原告医疗费13816.81元。
经审定，原告的损失如下：医疗费13816.81元、住院伙食补助费360元（30元∕天×12天）、营养费240元（20元∕天×12天）、护理费1200元（100元∕天×12天）、交通费100元，合计15716.81元。
本院认为：被告王建红夜晚驾车时接听电话，未注意交通安全，致原告魏哲受伤，交警队认定，被告王建红负事故全部责任，原告无责任。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。由于事故车辆投有交强险和不计免赔商业三者险，依照法律规定，被告人保陈仓支公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿原告相关损失，不足部分由借用人即被告王建红赔偿。原告请求的护理费，未提供充分证据，结合原告的病情和实际情况，以每天100元为宜。被告王建红向原告魏哲垫付医疗费13816.81元，应予确认，在执行时予以扣减。为了维护社会秩序，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告魏哲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计15716.81元。（被告王建红垫付款13816.81元，执行时予以扣减）。
二、驳回原告魏哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告王建红和朱录绪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代审判员 雪 莉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 范晓艳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2310号
原告：徐建国。
委托代理人：赵秀珍。（特别授权代理）
被告：淄博博山天威房地产开发有限公司。住所地博山区城里凤凰园*号楼。
法定代表人：窦峰，经理。
原告徐建国诉被告淄博博山天威房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐建国诉称，2014年10月21日12时左右，原告受被告雇佣在被告承建的颜山国际农信花园29号楼东单元负三层刮腻子时，从脚手架上摔落，导致原告右侧创伤性硬膜外血肿、脑疝、左侧创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、牙列缺损等。经淄博市第一医院住院抢救46天，做开颅手术三次，花去大量的医疗费用。原告要求被告给予赔偿，但被告置之不理。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费30000.00元（残疾赔偿金、后期治疗费待鉴定后另行增加）。
本院认为，原告徐建国未能提供被告淄博博山天威房地产开发有限公司准确的送达地址，亦不同意对被告淄博博山天威房地产开发有限公司进行公告送达，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年十二月二日
书记员 李 君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第802号
罪犯张玉华。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于一九九六年六月十二日作出（1996）张刑初字第26号刑事判决，以被告人张玉华犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于一九九六年十月二十九日作出（1996）湘刑核字第159号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于一九九九年四月二十七日和二〇〇一年十二月二十一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇〇四年五月二十八日、二〇〇八年九月十九日和二〇一〇年十二月二十二日经本院三次裁定共减刑五年一个月。服刑期至二O一六年五月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张玉华自2010年获得减刑后，表现不稳定，2011年无违夫扣分获奖励分3分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2012年3月因违反相关规定在监舍内吸烟受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2013年起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律及法规，接受教育改造。2011年全年无违规扣分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事彩灯加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分6.5分。考核截止2013年11月共获奖励分164.6分。2012年一至四季度改造质量季评估为差档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张玉华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉华减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一四年五月二十日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1029号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，注册号为441900500151246。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶，系该公司员工。
被告顾云晖。
被告王聿菊。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告顾云晖、王聿菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶及被告顾云晖到庭参加诉讼，被告王聿菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息出借给被告176658元，同时还约定被告须在2015年4月23日前向原告归还借款58886元，被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，协议规定的还款期限已过，但被告未按协议约定支付到期债务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付到期借款58886元及违约金1531元（违约金暂计至起诉之日），合计60417元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算以58886元为本金，按照每日千分之一的标准从2015年4月24日起计至实际清偿之日止。
被告顾云晖辩称，确认两被告尚欠原告主张的款项，只是资金周转出现问题，故希望原告给予被告时间。被告会连同违约金一并支付给原告。
被告王聿菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订《借款协议》，约定由原告向两被告免息出借176658元用于两被告购买东莞市万江区莞穗路606号恒大帝景公馆1栋1803房，两被告承诺先后于2015年4月23日前、2016年4月23日前、2017年4月23日前每期分别归还58886元；若两被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，两被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。两被告于签订协议当日在三张《借款借据》上签名捺印以确认借款176658元的事实。后原告以转账方式直接向案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司支付了案涉款项。原告主张两被告借款后至今分文未还，被告顾云晖予以确认。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、律师函、EMS快递单、转账凭证及明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王聿菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王聿菊自行承担。被告顾云晖确认其尚欠原告主张的借款，再结合原告已将案涉借款全额支付给案涉房产开发商东莞市深建房地产有限公司的事实，本院依法认定原、被告同意采取的案涉款项支付方式即直接向开发商支付以充抵首付款，并确认两被告向原告借款176658元的事实。
案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。根据该协议的约定，两被告须于2015年4月23日前向原告偿还借款58886元，但至今仍未向原告偿还，其行为已经构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请两被告偿还案涉借款58886元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请两被告按每日千分之一计付违约金，该标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的法律规定，故违约金的计算应以58886元为本金，从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾云晖、王聿菊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款58886元及支付违约金（以58886元为本金，从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655.21元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告顾云晖、王聿菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄晃（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1918号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，组织机构代码证号：77483531-9。
法定代表人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人栾敏杰，系该公司职员。
委托代理人马壮，系该公司职员。
被告王松，男，1969年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案中，原告到庭领取的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 苏宏伟
二〇一五年五月六日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无张当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。
负责人顾英姿，该行行长。
委托代理人朱洪、陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告曹建国。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月28日立案受理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）诉被告曹建国信用卡纠纷一案，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行之委托代理人陆扬到庭参加诉讼，被告曹建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行姑苏支行诉称，2011年2月25日，被告向其申领开通了尊然白金贷记卡，现被告屡次拖延还款并透支上述贷记卡，截至2015年5月14日已累计超过8期未按合同约定时间归还到期贷款，现其要求被告归还本金及利息及滞纳金，故其诉讼法院，要求被告归还截止2015年5月14日贷记白金卡本金人民币74165.39元、利息10859.8元、滞纳金3331.96元，合计88357.15元，并承担自2015年5月15日起以结欠本金74165.39元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息并支付律师费5634元；本案诉讼费用由被告负担。
被告曹建国未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日被告曹建国向原告农行姑苏支行申领中国农业银行金穗贷记卡（尊然白金卡），2011年3月17日原告依据被告的申请核准发放贷记卡，账号为00×××62。被告在申领贷记卡时已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取贷记卡后，于2011年4月22日开始刷卡消费。2014年10月18日，被告曹建国出具承诺：每月月底前还不少于2000元，至2015年5月1日前全部归还本金利息。截至2015年5月14日，被告结欠原告透支本金人民币74165.39元、利息10859.8元、滞纳金3331.96元，合计88357.15元。原告因催讨无果，故引发本案诉讼。
另查，2015年5月15日，原告农行姑苏支行（甲方）与江苏简文律师事务所（乙方）签订聘请律师合同一份，该合同主要内容为：乙方接受甲方聘请，指派律师朱洪、陆扬充任甲方与曹建国信用卡纠纷一案的原告代理人，甲方应向乙方支付律师费5634元，甲方应在本合同生效后五个工作日内支付给乙方。审理中，原告未能提供支付该律师费5634元的支付凭证，江苏简文律师事务所亦未开具相应律师费发票。
以上事实，由原告提供的中国农业银行尊然白金卡申请表、金穗白金贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、交易流水明细、聘请律师合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写贷记卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约将贷记卡交付被告使用，被告使用贷记卡进行刷卡消费，但被告透支消费后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告截至2015年5月14日因透支消费或取款而产生的本金74165.39元、利息10859.8元、滞纳金3331.96元及自2015年5月15日起以本金74165.39元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息。因原告仅提供其为本案纠纷签订的聘请律师合同，未能提供其实际支出律师费5634元的相关支付凭证及律师费发票，故对原告要求被告支付律师费5634元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行贷记卡透支本金74165.39元、利息10859.8元、滞纳金3331.96元，合计人民币88357.15元及自2015年5月15日起以本金74165.39元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1075元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担65元，由被告曹建国负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 赵 强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵怡然
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初137号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，女，1982�5月22日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区，暂住本市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人黄某某分别于2015年1月中旬、2月中旬、4月初、4月中旬、7月中旬及8月22日先后六次容留张某（另案处理）在其暂住处本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室以烫吸的方式吸食冰毒各一次。2015年8月19日，被告人黄某某在上址容留潘某某以烫吸的方式吸食冰毒一次。
2015年8月27日零时30分许，被告人黄某某在本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某某、唐某某的证言及辨认笔录、《房屋租赁合同》、证人潘某某的证言及辨认笔录、证人张某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》及相关照片、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》、上海市宝山中心医院出具的《检验报告单》、被告人黄某某的供述及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月十八日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7773号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告曹剑峰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告曹剑峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出对被告曹剑峰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告曹剑峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告曹剑峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁叶红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第112号
申请人：山东惠民聚和盛网业有限公司。住所地：山东省惠民县桑落墅镇桑落墅联村。
法定代表人：季金荣，该公司董事长。
委托代理人：季超。
申请人山东惠民聚和盛网业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052／26617074的银行承兑汇票（出票日期2015年9月17日、出票金额50000元、出票人浙江长华汽车零部件有限公司、收款人宁波长华长盛汽车零部件有限公司、付款行中国银行宁波余慈支行、背书人宁波长华长盛汽车零部件有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东惠民聚和盛网业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人山东惠民聚和盛网业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年四月六日
代书 记员 施梦燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第553号
申请执行人张新民，女，汉族。
被执行人湖南省隆安粮油有限责任公司。
申请执行人张新民与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）零民初字第918号民事判决。被执行人湖南隆安粮油有限责任公司应支付申请人张新民稻谷款1.6163万元及利息，承担执行申请费142.44元，尚有1.6163万元及利息未执行，因被执行人名下的资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第918号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9508号
原告张勇，男，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市合川市。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告张勇与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕雅君
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00334号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市长寿区，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被取保候审，现在重庆市沙坪坝区的家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日22时40分许，被告人李某某酒后驾驶三轮摩托车，由九龙坡区白市驿往沙坪坝区山洞方向行驶，当行驶至沙坪坝区歌乐山镇山洞村白市驿隧道内时，车辆与路沿发生碰撞，致其本人受伤、车辆受损，李某某随即拨打电话报警，并在现场等候民警处理。经抽血检验，李某某驾车时血液中的酒精含量为121.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乙醇检验报告，机动车及驾驶证信息查询记录，到案经过，接警记录，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某某事发后主动打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵媛媛
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00224号
原告蒋瑞忠，男，生于1960年6月9日，汉族，农民。
委托代理人刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。
被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人苏婷，该局待遇科工作人员。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人奉节县回春煤炭有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路396号4楼，注册号500236000005525。
法定代表人胡道春，执行董事。
委托代理人胡绪洪，该公司矿长。
原告蒋瑞忠诉被告重庆市奉节县社会保险局及第三人奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇行政给付一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告蒋瑞忠于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋瑞忠的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告蒋瑞忠负担。
审 判 长 王家月
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁艳林
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2051号
原告孙月强，农民。
被告刘吾军，成年人，农民。
本院在审理原告孙月强诉被告刘吾军民间借贷纠纷一案中，原告孙月强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孙月强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙月强承担。
审判员 白洪港
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘津津
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1012号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，39岁（1974年11月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被羁押，同年7月25日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2006年2月12日，被告人李×进入北京市大兴区×村镇×村陈×家中，趁无人之机，窃取现金人民币2100元。被告人李×于2014年6月22日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人家属已于案发后赔偿被害人陈×全部经济损失，被害人陈×对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、勘验检查工作笔录、鉴定意见、收条及谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一四年九月三日
书记员 周红书记员李远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司。住所地：江苏省镇江市林隐路****号。
法定代表人：徐圣智，该公司执行董事。
委托代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐根喜。
再审申请人镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司（以下简称润江公司）因与被申请人徐根喜返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润江公司申请再审称：（一）徐根喜与润江公司之间尚未发生可诉争议。润江公司是镇江市京口区人民法院（2011）京民初字第1229号民事判决（以下简称1229号判决）的申请执行人，在申请执行过程中告知执行法院不能由案外人领取执行案款，是合法行为。但徐根喜以假设的理由，即其认为润江公司在收到执行款后，不会按内部约定向其付款，并以此为由提起本案诉讼，实际是不当行使诉权，一审法院应驳回徐根喜的起诉或诉讼请求。徐根喜只能在润江公司取得执行款并拒绝依照内部约定向其付款的情况下，提起给付之诉。（二）本案一、二审判决与1229号判决相矛盾。且徐根喜在挂靠润江公司期间若存在对外债务，债权人将起诉润江公司承担给付义务，将会给润江公司造成损失。综上，润江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明：2006年6月22日，徐根喜以润江公司的名义与镇江汽车工业公司供销经理部（以下简称经理部）签订协议一份，约定经理部将镇江市京口区象山乡星星村徐家湾（地号1443112）土地使用权及地上建筑物转让给润江公司，转让价款为1210000元（包括润江公司代付的经理部职工生活补助约340000元，职工劳动保险金约260000元，职工医疗保险约160000元，清场费约300000元）。该协议订立后，润江公司陆续为经理部垫付了职工工资、社会保险费用及诉讼费用、办公费用等共计262637.16元。后因经理部未将转让土地交付给润江公司，润江公司诉至镇江市京口区人民法院，该院于2011年6月21日作出1229号判决：经理部返还润江公司262637.16元；经理部清算组以经理部的财产为限承担清算责任。该判决已经生效并进入执行程序，后镇江市国有资产投资经营公司（以下简称国资公司）向镇江市京口区人民法院账户汇入285000元。
2012年4月13日，国资公司函告镇江市京口区人民法院执行局：我公司于2012年2月向贵局支付285000元，原计划此款用于我公司为经理部清算组代付1229号判决的执行款项，但前提条件是清算组能够及时向我公司交付经理部仓库土地。由于润江公司至今仍占用一间房屋，清算组不能及时将土地交付给我公司，因此我公司不能预先代偿清算组的债务，有关债务只能有（当为“由”）清算组解决。为避免产生新的经济纠纷，恳请贵局支持我公司的主张，将此款退还我公司或用于偿还其他债务。
2012年10月22日，徐根喜向镇江市京口区人民法院提出执行异议，要求确认1229号判决认定的垫付款归徐根喜所有。该院于2012年10月29日书面告知徐根喜提出的执行异议不符合法律规定，可通过诉讼解决。
本案一审中，润江公司对2011年8月28日润江公司向徐根喜的出具“证明”的真实性有异议，但对该“证明”上记载的内容予以认可，即润江公司确认2006年6月22日其与经理部签订的土地转让协议是由该公司股东徐根喜个人出资、因该协议形成的所有债权债务皆由徐根喜个人承担。
2012年12月24日，徐根喜诉至镇江市京口区人民法院，请求确认1229号判决确定经理部给付润江公司的262637.16元由其享有；润江公司返还1229号判决的执行款285000元。该院判决：一、1229号判决确定经理部给付润江公司的262637.16元由徐根喜享有；二、驳回徐根喜的其他诉讼请求。润江公司不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：润江公司的再审申请理由不能成立。1229号判决系对润江公司与经理部之间的土地转让法律关系及其争议作出认定和判决，本案一、二审系就润江公司与徐根喜之间的内部债权债务法律关系及其争议作出认定和判决，两份判决针对不同的主体和法律关系予以审理，不存在矛盾之处。因1229号判决已经发生法律效力，该判决确认润江公司对经理部享有一定的债权，且润江公司与徐根喜之间有内部约定，即润江公司支付给经理部的款项系由徐根喜个人出资，由此产生的所有债权债务由徐根喜个人承担，故本案一、二审判决认为润江公司对经理部享有的前述债权应由徐根喜享有，有事实和法律依据。润江公司认为其有可能为徐根喜对外所欠债务承担给付责任，但其未举证证明徐根喜在挂靠润江公司期间存在以润江公司名义外欠债务以及相应的债权人向润江公司主张债权的事实，故该点理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，润江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘 雁
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1968号
原告准格尔旗天顺建筑材料厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇唐公塔村玻璃圪旦社。
负责人郭庆升，系该公司董事长。
委托代理人田爱，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告王秀清，女，1977年3月1日出生，个体，现住内蒙古。
原告准格尔旗天顺建筑材料厂（下称天顺材料厂）诉被告王秀清买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法适用普通程序由审判员马桂英担任审判长，与审判员赵美清、人民陪审员王笑非组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告天顺材料厂的委托代理人田爱到庭参加了诉讼。本院依法向被告王秀清公告送达诉讼文书，被告王秀清在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺材料厂诉称，被告王秀清及其丈夫刘正喜（已死亡）向原告天顺材料厂购买砖块，现仍旧下欠原告天顺材料厂砖款93522元，原告天顺材料厂多次催要，被告王秀清均拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告给付欠款93522元及自2010年6月23日到实际给付之日按照银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告王秀清未作答辩。
经审理查明，从2008年到2010年被告王秀清向原告天顺材料厂购买砖块，欠款总额130939.5元，已经偿还37417.5元，现仍下欠93522元。以上事实有原告天顺材料厂的陈述及原告天顺材料厂出示的欠条、电话录音在案证实。
本院认为，原告天顺材料厂与被告王秀清的买卖关系有原告天顺材料厂出示的欠条予以证实，被告王秀清及其已故丈夫刘正喜向原告购买砖块，欠款总额130939.5元（其中王秀清签字的有7417.5元，刘正喜签字的有123522元），已经偿还37417.5元，现仍下欠93522元。该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，因此天顺材料厂请求被告王秀清给付剩余砖款93522元的诉讼请求本院予以支持。原告天顺材料厂还主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算从2010年6月23日到实际给付之日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”人民银行逾期罚息利率标准，在贷款利率的水平上加收30%-50%。原告天顺材料厂主张从2010年6月23日开始计算，因原、被告未约定给付砖款的期限，故计算逾期付款损失应从起诉之日起计算。故对原告天顺材料厂主张利息的请求本院部分予以支持。被告王秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告天顺材料厂主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀清于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗天顺建筑材料厂砖款93522元及逾期付款利息（从2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2138元（原告已预交2138元），保全费955元，由被告王秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马桂英
审 判 员 赵美清
人民陪审员 王笑非
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0263号
原告戈松林。
委托代理人王明通。
被告周石平。
被告吉从春。
原告戈松林与被告周石平、吉从春技术服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈松林及其委托代理人王明通、被告周石平到庭参加诉讼，被告吉从春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈松林诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月28日，两被告聘请原告作为其种植西瓜的技术员，期限从2013年2月28日至2013年12月30日，服务费为65000元。付款方式：西瓜苗移栽结束，付款1.5万元，6月20日付款3万元，余款与奖金年底一次性付清。合同签订后，原告按约履行合同义务。但被告却没有履行合同约定给付义务。到2013年10月23日，被告支付原告4.5万元，现被告拒付余款2万元。故诉至法院，请求法院判令两被告支付服务费20000元并承担本案诉讼费。
被告周石平辩称，原告没有按照合同执行，表现在以下三个方面：一、技术方面，因为原告没有控制好温度，西瓜不能及时坐果，延长了上市的时间，给我造成了损失；二、时间方面，合同约定的时间是2013年12月30日，但是原告在2013年7、8月就不工作了，我另外请人工作的；三、态度方面，西瓜生长期间产生问题，我另外请人过来帮忙，原告拒绝接受，态度恶劣。另外双方已经过派出所调解，我给了原告45000元，双方已经结清了所有费用。我不应该给原告2万元，保留追究原告造成我损失的权利。
被告吉从春未作答辩。
原告主张被告应承担保证责任，为证明就其诉讼主张提供如下证据：
西瓜种植技术服务合同书一份，证明原告与第二被告签订技术服务合同，约定聘请日期为2013年2月28日起至2013年12月30日止，聘请服务费为65000元，付款方式为西瓜苗移栽结束，付款15000元，6月20日付款30000元，余额于年底一次性付清。
对原告提供的证据，被告周石平对合同的内容没有异议，但是认为由于原告没有按照约定履行合同，给被告造成很大损失，所以被告不同意支付余款，双方经钦工派出所多次调解，已就服务费达成一致意见，被告不应再支付原告任何款项。
被告辩称原告没有按约履行合同，且双方就争议的服务费达成一致意见，不应再支付原告任何费用，为证明就其抗辩主张提供如下证据：
1、费用报销单复印件一份，证明双方已达成一致认可，被告已给付原告服务费共计45000元。
2、证人马某证言，证明在原告履行合同过程中，管理有失误的地方，合同约定服务期限是一年，原告实际工作时间不满一年。因为被告没有给付原告全款，原告也找到证人要求其帮忙协调，双方经派出所调解，说事情已经了结；
3、淮安市公安局淮安分局钦工派出所出警经过及纠纷调解证明一份，证明原被告服务费纠纷已经钦工派出所调解，钱款已结清；
4、证人韩某证言，证明双方为种植西瓜发生工资纠纷，证人作为派出所民警进行了调解，双方已达成一致意见，被告已付清了全部款项。
对被告提供的证据1，原告费用报销单并非协议，只是被告内部内部做账所用，上面所有的内容为被告单位人书写，原告只在报销人处签了自己的名字，只是认可收到4.5万元，没有放弃余款的意思表示。对被告提供的证据2，原告认为证人证言不具有真实性，他不是全程参与西瓜生长过程，其证明原告技术管理不到位是不成立的，证人亦没有参与签订协议的过程，所以证人关于原告放弃2万元的说法也是不成立的。对于被告提供的证据3，原告认为此证据不是在举证期限内提交，对其真实性有异议，这份证据不是派出所所出的，要求证人出庭作证，财物做账是内部的事情，派出所民警不可能知道具体细节情况。对于被告提供的证据4，原告认为证人证言不具有真实性，是违背客观事实的，打收条的时候证人并不在场，但其出具的证词中注明了双方欠款一次性结清的字样，认为是证人与被告事后串通的。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月28日，被告吉从春与原告戈松林签订西瓜种植技术服务合同书。合同的主要内容是：被告周石平聘请原告为其种植西瓜提供技术服务指导，服务期限从2013年2月28日起至2013年12月30日止，聘请地点为钦工镇后程村农田，服务费按人民币65000元结算，西瓜苗移栽结束，付款15000元，6月20日付款30000元，如给甲方西瓜技术指导的贡献较大，可给予奖励，余额与奖金年底一次性付清。合同签订后，原告按约为被告提供西瓜种植技术指导，2013年8月底，西瓜种植结束，原告离开，被告给付原告服务费25000元。后双方因剩余未给付的服务费发生纠纷，经淮安市公安局淮安分局钦工派出所调解，2013年10月24日，被告给付原告20000元。原告认为服务费余款20000元未给付，遂诉至本院。
庭审中，原告认可被告出具的费用报销单上的“应付工资（戈松林）45000元，经双方达成一致认可，戈松林从进裕丰果蔬到离开公司，结算工资总金额为RMB肆万伍仟元整（其中：吉从春付款1.5万元，小池付款1万）此次戈松林实领现金贰万元整。”的字样系被告周石平公司财务人员在其签名之前所书写。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的合同书、被告提供的费用报销单复印件、钦工派出所出警经过及纠纷调解证明、证人马某及韩某的证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，派出所的证明及证人证言可以证明双方的服务费发生纠纷经派出所协调已经了结，原告不应再向被告主张服务费。且费用报销单上的摘要部分内容虽为被告单位财务人员所书写，但原告认可其在费用报销单上的报销人处签字是在被告公司财务人员书写全部摘要内容之后，应视为对费用报销单上摘要内容的认可，故可以认定原、被告双方已就服务费进行结算，原告全部应付工资是45000元，被告已经履行了给付义务。另外，原告要求被告给付余款20000元，依据是双方签订的技术服务合同，依照该合同，原告服务期限应至2013年12月30日止，而原告自认其2013年8月底西瓜种植结束时就离开服务地点，没有按照合同约定履行。综上，原告要求被告给付20000元服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条、三百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戈松林的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告戈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙开欢
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执542号
申请执行人赵鑫，男，1981年02月16日出生。
申请执行人赵怀仁，男，1954年08月11日出生。
申请执行人朱洪英，女，1955年05月10日出生。
申请执行人赵宇，男，2004年12月01日出生。
申请执行人赵薇，女，2012年01月02日出生。
被执行人杨付忠，男，1970年07月08日出生。
被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
被执行人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人谢中宇，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
赵鑫、赵怀仁、朱洪英、赵宇、赵薇与杨付忠、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1608号民事判决于2017年04月03日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人杨付忠、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨付忠及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司存款（收入）13万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司存款（收入）12000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司存款（收入）12000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执542号申请执行人赵鑫，男，1981年02月16日出生。申请执行人赵怀仁，男，1954年08月11日出生。申请执行人朱洪英，女，1955年05月10日出生。申请执行人赵宇，男，2004年12月01日出生。申请执行人赵薇，女，2012年01月02日出生。被执行人杨付忠，男，1970年07月08日出生。被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。被执行人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人谢中宇，总经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，总经理。赵鑫、赵怀仁、朱洪英、赵宇、赵薇与杨付忠、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1608号民事判决于2017年04月03日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人杨付忠、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨付忠及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司存款（收入）13万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司存款（收入）12000元，或者查封（扣押）等额其他财产。四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司存款（收入）12000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十四日书记员  马已斐
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第99号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闵某。因本案于2014年9月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人吴某。2011年5月13日因犯非法拘禁罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2012年6月28日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日。2013年3月8日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。因本案于2014年9月23日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人陈某。2013年3月4日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年9月23日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人闵某、吴某、陈某犯赌博罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人闵某、吴某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人闵某、吴某、陈某经预谋，先后在本市吴兴区晶鼎大酒店六楼华业建筑装潢公司一办公室、余家漾小区月漾苑68幢201室、八里店镇八里店社区玉兰苑49幢308室，组织李某、钱某、史某、徐某、姚某甲、张某乙、姚某乙等人，以“梭哈”的形式聚众赌博5场，共计抽头获利人民币60000余元。被告人吴某、陈某负责发牌和抽头，其中被告人闵某、吴某参与五次，被告人陈某参与四次。
2014年9月22日，被告人吴某、陈某自动向公安机关投案。案发后，被告人闵某向吴兴区人民检察院退缴抽头获取的赃款人民币60000元。
上述事实，被告人闵某、吴某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，现金存款凭证，浙江省预收（暂扣）款票据，调取证据清单，刑事判决书，行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；证人蒋某、张某甲、李某、钱某、史某、徐某、姚某甲、张某乙、姚某乙的证言；辨认笔录及照片；被告人闵某、陈某、吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某、吴某、陈某结伙以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人闵某在本案中起主要作用，是主犯，依法应对其所参与或组织的全部犯罪处罚。被告人吴某、陈某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某、陈某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人闵某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人闵某已退缴全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人闵某、吴某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、扣押在案的被告人的违法所得共计人民币六万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞水琴
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄南民初字第46号
原告王某某，男，汉族，生于1987年10月19日。
被告史某某，女，汉族，生于1991年2月18日。
本院在审理原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 张双平
二〇一四年三月十八日
书记员 文江龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1270号
申请执行人徐某，居民。
被执行人张某，居民。
徐某与张某离婚纠纷一案，本院于2010年4月29日作出（2010）赣石民初字第0062号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张某自2010年12月起于每年的12月31日前按�苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一，向徐某支付婚生长女徐梦欢的抚养费至其年满18周岁止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣石民初字第0062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月三十日
书记员 彭建涛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00162号
申请执行人姚光荣，男，1970年11月24日出生，汉族。
被执行人王都娃（又名王银华），男，1958年11月8日出生，汉族。
上列当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01614-1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚光荣于2014年2月19日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为7500元，执行费50元，合计7550元，本案在执行过程中，依法向被执行人王都娃送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王都娃已自觉交纳案件款人民币7500元，执行费50元，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第01614-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月七日
书记员 姚向阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第332号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹进旺，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹青娇，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第21163002号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日向本院申请执行被执行人詹进旺、詹青娇违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第186号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年七月十八日
书记员 王伟昌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2753号
原告李某，女，汉族，居民。
委托代理人李国峰，男，汉族，居民。系原告同事。
被告魏某某，男，汉族，居民。
原告李某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李国峰、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2003年6月19日办理结婚登记手续，2006年9月16日生育一女，取名魏AA。婚后被告经常打骂甚至虐待原告，常常恐吓原告。原告因恐惧害怕被被告囚禁，于2013年6月中旬偷跑出来，至今不敢回家。原告与被告已分居两年之久，夫妻关系已经彻底破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告魏某某辩称，原告诉状上所说也不属实。我从来没有打骂过原告，我与原告的感情也一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告魏某某于2003年9月16日在郯城县民政局登记结婚，2006年9月16日生育女孩魏AA。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告李某于2015年7月1日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告魏某某结婚时间较长，且婚后生育一个孩子，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告李某要求与被告魏某某离婚，但被告魏某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告李某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告李某主张的与被告魏某某分居已超过两年，被告魏某某不予认可且提供的所在企业的证明不能证实其主张，因此对于原告李某的该主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某某离婚。
案件受理费￥元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月十六日
书记员 李增欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第46号
申请人凉州区中坝镇上坝村民委员会。
法定代表人张文成�系该村委会主任。
申请人赵鑫。
本院于2015年3月10日受理了申请人凉州区中坝镇上坝村民委员会、赵鑫申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人凉州区中坝镇上坝村民委员会、赵鑫因相邻关系纠纷，于2015年2月10日经凉州区中坝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议［中调字（2015）第8号］：
一、凉州区中坝镇上坝村新建小康住宅给赵鑫日光温室造成的遮荫长度为55米；
二、凉州区中坝镇上坝村民委员会按每米1400元的标准向赵鑫支付遮荫补偿费77000元；
三、遮荫补偿款兑现后，赵鑫不得就小康住宅遮荫问题向凉州区中坝镇上坝村民委员会主张任何权利；
四、本协议签订后，双方当事人要互谅互让，各自维护好正常的生产生活秩序；
五、本协议经双方当事人签字后生效，一式三份，双方当事人各执一份�凉州区中坝镇人民调解委员会存档一份。
本院受理申请后，经审查，双方达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
凉州区中坝镇人民调解委员会于2015年2月10日作出的中调字（2015）8号人民调解协议书有效。
裁定书生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 何 钰
二〇一五年三月二十日
书记员 康长峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3491号
申请执行人：王振瀛，无固定职业。
被执行人：王明。
申请执行人王振瀛与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王明未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王振瀛于2014年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王明支付执行款人民币300000元及支付利息，并承担案件执行费4400元、诉讼费2900元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月12日向被执行人王明发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币300000元及利息，承担案件执行费4400元、诉讼费2900元。经执行查明，被执行人王明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人王振瀛同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3491号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李世进
辽宁省大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0882执357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路83号。
法定代表人王继刚，理事长。
被执行人辛胜山，男，汉族，1975年10月1日出生，职业不详。
被执行人马秀荣，女，汉族，1975年1月10日出生，职业不详。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人辛胜山、马秀荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛胜山、马秀荣暂无其他可供执行的财产，经申请执行人书面申请，该案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0882民初字第3358号民事判决书�本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 岩
审判员 曹洪军
审判员 董佳才
二〇一七年六月十五日
书记员 冯岳跃
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00822号
原告郑凡。
委托代理人陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告邓行。
原告郑凡与被告邓行健康权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑凡及其委托代理人陆艳丽、被告邓行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凡诉称：被告用拖拉机给原告家运土。2015年8月20日20时许，被告到原告家中索要土款，与原告母亲因运土车数产生争议。被告赌咒骂人，原告打了被告脸部一拳。被告回家五分钟后折回，从背后拿出一把菜刀，砍伤原告了胳膊。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗25天，花费医疗费7997.65元，医生建议出院后休息1个月，加强营养，需陪护1人。被告也因此被公安机关处以15日的行政拘留，500元的罚款。原告的损失被告未予赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费7997.65元、误工费9900元、护理费3750元、交通费375元、住院伙食补助费450元、营养费825元，合计23297.65元。
被告邓行辩称：被告邓行找原告系索要运土款的，被告邓行共计运了13车土，但原告母亲仅认可9车，是原告先动手打人的，用拳头将被告眼睛打肿了。关于医疗费问题，被告邓行从拘留所出来后并未说不赔偿，可是在派出所调解期间，原告家人却将被告家人打伤了，被告家人保留起诉的权利。原告主张的各项费用过高，且无事实和法律依据。综上，请法庭依法判决。
经审理查明：2015年8月20日20时许，在新沂市高流镇高流村二组原告郑凡家门前，原告郑凡和被告邓行因琐事发生矛盾，后被告邓行持菜刀将原告郑凡左侧胳膊砍伤（具体为：被告为原告家运土，后被告到原告家中索要运土款，与原告母亲因运土车量产生争议，被原告打了一拳。被告离开五分钟后折回，用菜刀砍伤原告胳膊）。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗25天，共花费医疗费7997.65元，医生建议出院后休息1个月，加强营养，需陪护1人。被告也因此被公安机关处以15日行政拘留，500元罚款。另查明，原告郑凡系农村居民。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的医疗费发票、住院病案、用药明细、出院通知单、病情证明书、新沂市公安局高流派出所行政处罚决定书、新沂市公安局高流派出所对相关人员的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告邓行因琐事用菜刀将原告郑凡砍伤，给原告造成了经济损失，该损失被告应予赔偿。但分析该事件的起因并结合原告郑凡先动手打人的事实，原告郑凡也存在一定的过错，应相应减轻被告邓行的赔偿责任。综合以上情况，本院酌定被告邓行对原告郑凡的损失应承担90%的赔偿责任。根据原告的伤情并结合医生的建议，酌定原告的误工期55天，护理期25天，营养期50天。本案在审理过程中，原告主张其误工损失应按照其实际收入（180元／天）计算，但仅提供了证人陈玉明的证言，无其他证据佐证，证据不足，对该主张本院不予支持，故原告的误工损失应按照农村居民标准40.98元／天计算。原告主张其护理费应按照150元／天计算，但仅提供证人任某某（护理人）的证言，无其他证据佐证，证据不足，对该主张本院不予支持，应参照本地护工劳务报酬标准计算。原告的损失确定为：医疗费7997.65元、误工费2253.9元（55天×40.98元／天）、护理费1125元【25天×45元／天（参照护工劳务报酬标准）】、住院伙食补助费450元（25天×18元／天）、营养费600元（50天×12元／天）、交通费酌定200元，以上合计12626.55元，由被告邓行赔偿90%，即11363.90元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓行于本判决生效后十日内赔偿原告郑凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计11363.90元。
二、驳回原告郑凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓行负担（原告郑凡已经预交，被告邓行在给付案款时一并支付给原告郑凡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月一日
书记员 赵帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2346号
罪犯赵玉禄，男，汉族，1974年4月7日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2005年6月22日作出（2005）望刑初字第19号MERGEFIELD判决性质刑事判决，以被告人赵玉禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯赵玉禄自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯赵玉禄予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯赵玉禄确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉禄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵玉禄减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉禄减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2004年12月26日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初180号
原告：扬州祖名豆制食品有限公司
法定代表人：蔡祖明，执行董事。
委托代理人：于均长，浙江政法联律师事务所律师。
被告：李大福
原告扬州祖名豆制食品有限公司（以下简称祖名公司）诉被告李大福欠货款纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告祖名公司委托代理人于均长、被告李大福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖名公司诉称2012年元月之前，被告一直向原告购买豆制品。截止2012年元月，被告共欠13万元货款未付，约定3年付清，但原告多次催要，被告拒绝支付。现诉讼请求判令：1、被告一次性偿还原告货款13万元；2、被告向原告支付自2015年1月6日起至判决生效确定之日止，上述货款逾期付款的利息损失，按同期银行贷款利率计算；3、由被告承担诉讼费。
被告李大福辩称：被告是原告在南京的代理商，2009年6月28日双方签订了协议。原告一直没有按协议给被告15%的下浮利润，2012年1月6日原告让被告先把欠条写好再返给利润，但原告一直没给付。
原告祖名公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件及被告身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告李大福提供如下证据：
1、协议书复印件一份，证明原告承诺给被告15%的利润作为报酬。
2、手写账单复印件一份，证明被告向原告提供的货款。
被告对原告所举证据无异议。
原告对被告所举证据质证认为，证据1协议是2009年签订的，账已经结算过，协议与本案没有关联性；对证据2，是被告单方面手写，真实性有异议，且与本案没有关联性。
本院经审查对原告所举证据予以认定。对被告所举证据1，协议书签订在被告出具欠条之前，被告辩称原告未给付15%的利润报酬，与本案不属于同一法律关系，本案中不予认定。对被告所举证据2，是被告单方提供，不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告祖名公司与被告李大福于2009年6月28日签订《协议书》，约定由被告向原告配送豆制品。2012年1月6日被告向原告出具欠条一份，注明欠被告13万元货款，三年还清。之后被告一直未能支付货款，原告遂提起诉讼，要求被告给付货款及逾期付款的利息。
本院认为：原告祖名公司与被告李大福之间具有合法有效的买卖合同关系，一方在履行供货义务后，另一方应当支付货款。被告欠原告祖名公司货款13万元事实清楚，证据充分，原告诉请被告给付货款13万元，本院予以支持。双方约定有付款时间，因此原告诉请被告给付逾期付款利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李大福于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告扬州祖名豆制食品有限公司货款13万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类同类贷款利率从2015年1月6日起计算至判决确定的给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李大福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款约定不明确或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条、买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初330号
原告陈建明，男，汾西县人。
被告戴少臣，男，汾西县人。
原告陈建明诉被告戴少臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈建明被告戴少臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建明诉称：被告戴少臣其欠借款30万元未能偿还，为此提起诉讼要求被告予以支付，并承担本案的诉讼费用。
被告戴少臣辩称：其承认欠款的事实，之后也作了部分偿还，现因经济困难，无力偿还剩余借款。
经审理查明：2005年被告戴少臣因建酒店需用资金，遂向原告陈建明借款100万元。2009年8月，因酒店经营不善，被告将酒店的股权转让给他人，尔后用各种方式偿还了70万元，同年8月1日，被告又向原告书写了30万元的欠据一支，并约定该款分3年还清，每年偿还10万元。之后被告分四次偿还了27000元，现尚有273000元未能偿还，是为本案事实。
上述事实，有双方当事人的陈述，被告为原告书写的欠款条据及被告的还款条据在卷为凭，业经开庭对质，可予采信。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。本案中，被告戴少臣暂时无力偿还所欠原告陈建明的欠款，应分期予以偿还。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴少臣在本判决生效后三十日内偿还原告陈建明借款50000元，之后每隔六个月偿还50000元，共计还清273000元为止。
本案受理费5800元，由原告负担800元，被告戴少臣负担5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 陈金虎
人民陪审员 王永峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 原红爱