广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2343号
原告覃更安，住所地贵港市。
委托代理人黄永文。
被告刘金生，住所地北流市。
委托代理人苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。
原告覃更安与被告刘金生租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，根据原告的申请，于2013年12月11日依法作出民事裁定对被告的财产进行了保全。本案依法由审判员杨东适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄永文，被告的委托代理人苏宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃更安诉称，2012年7月30日，被告与原告签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告的一台约35万元的小型履带式液压挖掘机（机器型号：PC360-7；发动机号：26826111；机号：DZ47116）（以下简称挖掘机）用于工程建设项目，每月租金5.5万元，租期4个月，即从2012年7月30日起至2012年11月30日止。但是，租赁期间，被告不依约支付租金给原告，至今尚欠原告租金20万元。租赁期满后，被告拒不返还挖掘机给原告，致使原告不能使用挖掘机，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还其租赁原告的挖掘机给原告；2、被告支付挖掘机租金20万元给原告；3、被告赔偿经济损失60万元给原告（暂计至2013年11月30日，实际损失计至被告实际返还挖掘机给原告之日止。）。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；2、《挖掘机租赁合同》，证明原告出租挖掘机给被告的事实；3、《欠条》，证明被告拖欠原告租金的事实；4、证明，证明因被告拒不返还挖掘机使原告遭受巨大经济损失的事实；5、《合同书》、收据，证明本案挖掘机是原告购买所得，所有权属于原告。
被告刘金生辩称，第一、被告在本案合同签名的事实是：2012年11月18日，腾秋谷约被告去南宁，在一间打字室内，腾秋谷拿打好的合同让被告签名，刘金生在合同上面签字后，腾秋谷就拿走了合同。第二、签订合同时原告不在现场，被告认为是与腾秋谷签订的合同。第三、原告所主张的租期4个月不是事实，实际上是从2012年4月份使用至2012年6月份。挖掘机是腾秋谷提供的，当时腾秋谷是说与原告合作做挖掘机的，收益各一半；被告一直以为挖掘机是腾秋谷的，不是原告的。第四、原告的第三项诉讼请求不是事实。2013年8月2日，腾秋谷以涉嫌合同诈骗为由报警，派出所刑事拘留了被告以及扣押了挖掘机。挖掘机在清水口工作时，韦某也月供了十几万。被告没有从原告处取走挖掘机，挖掘机不是原告覃更安的，与原告无关，所以不承认造成了原告的损失，更不应当支付租金给原告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告在举证期限届满后向本院提供如下证据：
1、拘留通知书、2、监视居住决定书、3、解除监视居住决定书、4、释放证明书、5、撤销案件决定书（均为复印件），共同证明被告刘金生与腾秋谷在使用挖掘机的过程中存在纠纷，后来腾秋谷报案，北流市公安局进行处理的案件经过。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2，认为确是刘金生本人签名，合同的第二条的第一点及第三条手写部分是后来加上去的，签订合同时是没有的；该合同实际的签订时间是2012年11月18日，被告在合同上签字时原告不在场。对证据3，认为当时是腾秋谷拿着《欠条》给被告签名的，与原告无关。对证据4有异议，认为不是事实，2012年4月6日一直都在北流清水口工作，并不是在广西桂川建筑公司工地工作，且挖掘机上面有卫星定位。对证据5中的《合同书》有异议，该合同是融资租赁合同，第8条第一点可以证明，实际机主是小松公司而并不是原告，原告不是所有权人；对证据5中的收据，不是正式的购机发票，首付款也不符合合同中第五条的约定，不能证明原告是挖掘机的机主。
原告对被告举证期限届满后提供的证据的质证意见如下：
1、证据已经超过举证期限；2、证据不知道从何处而来，也没有原件；3、即使是真实的也与本案无关。
经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5，被告虽然提出了异议，但没有相反证据予以反驳，该部分证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院依法予以采纳并作为认定案件法律事实的依据。
被告在举证期限届满后提供的证据及原告提供的证据4，相对方提出了异议，此部分证据与本案没有关联，本院对此部分证据依法不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2012年7月30日，被告刘金生与原告覃更安签订了《挖掘机租赁合同》，主要约定：1、由原告提供挖掘机一台。2、租赁期限4个月。月度租赁作业工时为240小时，如因被告原因或者无作业任务等，原告作业工时不足240小时，原告的租赁费不变；如作业工时超出小时以上的部分，被告按每小时550元的标准再支付原告的超时作业款。计时方式为挖掘机电脑计时，月度到期之日开具完工单。3、每月（三十天）挖掘机的基本租赁使用费为5.5万元，超出小时以外的超时款另外计算。4、挖掘机自进场之日起每月租赁时间达到25天一次性付清当月租金，如超出五天被告未付清当月租金的，原告有权停工，月租赁仍然生效。
租赁期限届满后，经过双方结算，被告于2012年11月28日签署《欠条》一份交原告收执。《欠条》写明，今欠到覃更安租赁挖掘机月租金四期共计20万元正，限于2013年2月30日前还清。被告至今未返还挖掘机及支付上述租金，原告遂诉至本院。
另查明，2011年1月15日，原告覃更安与广西小松工程机械设备有限责任公司签订《合同书》，由原告采取分期支付的方式并支付预付款20万元后，取得本案挖掘机进行使用。
本院认为，原告通过分期付款的方式占有并使用本案挖掘机，对本案挖掘机享有自主处分权。被告刘金生与原告覃更安所签订的《挖掘机租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对合同的双方当事人均具有约束力。被告使用原告交付的租赁物（本案挖掘机）后，没有按照约定返还租赁物及支付相应的租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
本案租赁期限届满后，被告理应将原告交付的租赁物（本案挖掘机）返还给原告，现原告主张被告返还本案挖掘机的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。
本案尚欠的租金，已经被告立写《欠条》予以结算确认，因此，原告主张被告支付租金20万元的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
被告提出本案挖掘机不是原告所有，原告并非本案的合同当事人，应驳回原告的起诉的抗辩意见，因没有证据予以证实，此抗辩意见，理由不成立，本院依法不予采纳。原告提出被告不及时返还挖掘机，造成原告不能使用，应赔偿原告经济损失（可期待得到的收益）的诉讼请求，本案中，被告承租原告挖掘机，所应承担的是按约返还租赁物及支付租金的义务，而原告占有、使用挖掘机所得的收益即为租金；原告不能使用本案挖掘机所产生的收益为间接的可期待的收益，对此本院无法确定，故原告此诉讼请求，因证据不确实，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘金生返还原告覃更安小松液压挖掘机壹台（机器型号：PC360-7；发动机号：26826111；机号：DZ47116）；
二、被告刘金生支付原告覃更安租金20万元；
三、驳回原告覃更安的其他诉讼请求。
本案案件受理费15150元，减半收取7575元，保全申请费2270元，合计9845元（原告已预交），由被告刘金生负担7385元；原告覃更安负担2460元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗镇