辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第791号
原告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司。
法定代表人：白小易，系该公司董事长。
委托代理人：赵星奇，系辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司与被告南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司委托合同一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员王新组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司的委托代理人赵星奇到庭参加诉讼，被告南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司诉称，原、被告于2013年5月28日签订了一份《“盾安新一城首届台湾风情节一玩转台湾”活动合同》，约定：原告委托被告于2013年6月20日至30日举办“盾安新一城首届台湾风情节一玩转台湾”活动；活动地点中为沈阳盾安新一城商场1F中庭、国际化妆品陈列点、国际名品区陈列点、1FC区；原告负责活动场地、前期策划方案及相关配合工作；被告负责为本次活动向政府有关部门进行活动报批、活动现场的物料制作、场地搭建、提供相关道具音响器材等设备设施、演艺人员的聘请及管理、现场执行工作、展位清洁与管理、活动结束后相关设备道具的撤场等；合同还约定，被告向原告缴纳履约保证金3万元；场地管理费3万元；活动产生的电费由被告承担。协议还对违约责任等其他是进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供了活动场地。可被告既未向原告缴纳履约保证金，也未向原告缴纳场地管理费和电费。特别是被告在未通知原告的情况下，擅自将现场制作小吃台湾商户招商到活动现场，并收取了商户的展位费。由于现场制作小吃需使用电加热器具，并产生油烟，存在安全隐患，污染商场环境，不符合消防规定，所以现场制作小吃的30余家商户不能进入活动现场参展。而被告不仅不予协调，却离开现场，不知去向，无法联系。引起这些商户在2013年6月22日，在盾安新一城商场正门聚众拉扯条幅抗议，要求退还展位费并赔偿经济损失，造成恶劣影响。为了维护社会治安稳定，沈阳台商投资企业协会、沈阳市人民政府台湾事务办公室、台湾美食协会及原告在2013年6月23日召开紧急会议，并形成会议纪要。根据沈阳市处理突发事件工作指导原则，按照属地管理原则及参与处理此事件的有关部门的具体要求建议，在全市迎“全运”维护社会稳定大局的情况下，由原告牵头协调解决各商户退赔要求，避免事态进一步扩大及造成的不良影响。决定由沈阳台商投资企业协会垫付5万元，原告垫付8万元，台湾美食协会秘书长沈世铭垫付5万元，共计18万元人民币退赔给30余家台湾商户。后续由原告向被告追缴此部分款项。该款已于2013年6月24日由原告和台湾美食协会秘书长沈世铭共同向台湾商户支付完毕。由于被告的违约行为，给原告造成了严重的经济损失和名誉损失。现沈阳台商投资企业协会委托原告向被告索要垫付的退赔款。为此原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付场地管理费3万元及利息；2、被告支付原告垫付的退赔款13万元及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年5月28日，沈阳新一城商场经营管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《“盾安新一城首届台湾风情节一玩转台湾”活动合同》，约定：一.1、甲方委托乙方于2013年6月20日至30日举办“盾安新一城首届台湾风情节一玩转台湾”活动；2、活动地点中为沈阳盾安新一城商场1F中庭、国际化妆品陈列点、国际名品区陈列点、1FC区；4、甲方负责活动场地、前期策划方案及相关配合工作；5、乙方负责为本次活动向政府有关部门进行活动报批、活动现场的物料制作、场地搭建、提供相关道具音响器材等设备设施、演艺人员的聘请及管理、现场执行工作、展位清洁与管理、活动结束后相关设备道具的撤场等；二.2、本合同签订之日，乙方一次性向甲方缴纳履约保证金3万元，该履约保证金作为乙方履行本协议项下义务的担保，如乙方未按本合同约定开展活动及在本合同履行过程中有任何违约行为，甲方有权扣除该保证金以赔偿甲方受到的损失，如不能赔偿甲方全部损失，乙方负有赔偿义务直至弥补甲方所有损失。乙方依本合同约定开展活动，且在活动中乙方无任何违约行为，甲方将在活动结束后10个工作日将保证金无息退还给乙方。若乙方不能如期举行本活动甲方将不予退还保证金；3、本次活动场地管理费3万元，本合同签订之日起15个工作日内乙方一次性向甲方交纳场地管理费；三.（二）1、乙方委派活动负责人蔡政芳；四.1、除本合同约定的违约情形外，当发生以下情况时，乙方承担违约责任，赔偿因其违约给甲方造成的损失，赔偿方式按合同约定，未有约定，双方协商确定。（1）因乙方原因，是本次活动无法正常进行，乙方赔偿甲方因此产生的一切经济损失。……（4）乙方组织不力、现场混乱，给甲方造成重大不利影响或造成甲方向任何第三人支付赔偿金等。协议签订后，双方根据合同开展活动，但被告并未依约支付场地管理费人民币30，000元。被告在“盾安新一城首届台湾风情节一玩转台湾”活动招商过程中存在失误，在未与原告达成一致的情况下，招徕30户现场制作小吃的台湾商户，并每户收取保证金4，000元，但上述需现场制作小吃的商户因消防原因无法进场。无法进场商户对原告产生不满，在2013年6月22日于原告商场门前拉条幅进行抗议，造成不良影响。期间，被告公司无人协调。2013年6月23日，原告与沈阳台商投资企业协会、沈阳市人民政府台湾事务办公室、台湾美食协会召开紧急会议，为解决盾安新一城举办之玩转台湾活动中，30余家参展商与协办方单位“南京飞讯特瑞商务咨询有限公司”产生的纠纷问题。各台商索赔款项人民币18万元，由沈阳台商投资企业协会、盾安新一城、沈阳台湾美食协会秘书长沈世铭共同先行垫付，其中沈阳台商投资企业协会承担人民币5万元，盾安新一城承担人民币8万元，沈阳台湾美食协会秘书长沈世铭承担人民币5万元。6月24日，由原告牵头处理，依会议纪要所确定的垫付金额出资，对索赔的30名台商履行全部赔偿义务（每人人民币6，000元）。2014年2月21日，沈阳台商投资企业协会向原告出具授权委托书一份，委托原告向被告南京飞讯特瑞商务咨询有限公司追缴其垫付的人民币5万元的赔偿款。现原告与被告为场地管理费及赔偿款产生纠纷，原告诉至法院。
另查，沈阳新一城商场经营管理有限公司于2014年9月23日更名为原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、活动合同、商户名单、会议纪要、退赔款收据、照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告南京飞讯特瑞商务管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合同权益受法律保护。原告与被告签订的《“盾安新一城首届台湾风情节一玩转台湾”活动合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。对原告请求被告给付场地管理费人民币30，000元及利息的诉讼请求。因双方合同明确约定场地管理费折后为人民币30，000元，于合同签订之日起15个工作日内一次性向原告缴纳，现被告承办的该活动在原告的商场内举行，但被告并未缴纳场地管理费，系违约行为，应承担违约责任，故被告应依合同约定给付原告给付场地管理费人民币30，000元，并自合同签订之日起15日后，即2013年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付场地管理费的利息。对原告请求被告给付原告赔偿款人民币130，000元的诉讼请求。现被告在履行合同的招商过程中存在过错，导致招徕的部分商户无法进场，致使原告等三家单位向未进场商户垫付赔偿款人民币18万元，给原告造成损失，系违约行为，应承担违约责任。因被告在招商过程中的过错导致30户台商无法进场，从而产生的赔偿款应由被告承担。现原告垫付赔偿款人民币8万元，同时，沈阳台商投资企业协会就其垫付的5万元，亦委托原告向被告追讨，故原告请求被告给付垫付赔偿款人民币130，000元及自垫付之日，即2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付赔偿款利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司场地管理费人民币30，000元及利息（自2013年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司赔偿款人民币130，000元及利息（自2013年6月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司其他诉讼请求。
如被告南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，690元，公告费人民币560元，由被告南京飞迅特瑞商务管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。