承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初42号
原告：天津冀中建筑工程有限公司
法定代表人：张建英职务：经理。
委托代理人：王济明，该公司法律顾问。
委托代理人：刘韶峰，该公司项目经理。
被告：承德天城建筑安装有限公司
法定代表人：刘云忠职务：总经理。
被告：赵美联
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
原告天津冀中建筑工程有限公司（以下简称天津公司）与被告承德天城建筑安装有限公司（以下简称天城公司）、被告赵美联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津公司委托代理人王济明、刘韶峰与被告天城公司法人刘云忠，被告赵美联委托代理人梁广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即退还保证金20万元及赔偿金5万元、工程款16万元和利息21.3万元共计53.3万元。2、要求被告支付拖欠劳务费违约期间的损失，计算标准：80000.00×6%÷365＝13.1501（日息）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年4月9日签订承德市鹰手营子矿区鑫华佳园祥泰小区工程《劳务分包合同》后，原告依合同约定缴纳保证金30万元，被告却以种种理由拖延开工时间至今亦未开工，期间，仅给原告找了8万元活，还打了欠条不付现金。2015年4月被告退回保证金10万元，双方结算后尚欠原告41万元，被告向原告承诺原告缴纳的保证金2015年5月20日前全部还清，如延期，利息按照20%付给刘韶峰，但承诺至今未予兑现。为此向法院起诉。
被告天城公司辩称，我公司与建设单位于2014年签订施工合同，但由于建设单位未取得施工手续，此工程一直未允许施工。原告起诉我公司《劳务分包合同》有我公司公章，我公司认可，但是合同中工程项目由于建设单位未取得施工手续，所以我公司一直未能施工。我公司并未收到原告任何的保证金。被告赵美联与原告签订的补充协议未加盖我公司公章和原告公司公章，我公司对此不知情，对该补充协议不认可。我公司未收到保证金30万元，应当由被告赵美联个人承担。并且我公司向被告赵美联出具的委托书没有授权赵美联收取保证金。
被告赵美联辩称，认可其本人已经收取原告天津公司保证金30万元，剩余20万元保证金未退还原告。因工程未施工，人工费是原告强迫被告赵美联签的欠条，不存在借款的事情，该借条实际是保证金利息，如果原告认可这个是利息，我认为该利息过高，如果不认可是利息，应向法院另行起诉。原告2015年开走了被告赵美联一辆歌诗图牌轿车，要求原告支付被告赵美联租金90000.00元，应抵挡赵美联所欠的款项。我方不认可原告增加的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向本院提交的《劳务分包合同》，原告和被告双方对合同真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交的《补充协议》有被告赵美联和刘韶峰签字，且被告赵美联和原告对该证据均无异议，本院予以认可。3、原告提交的农行汇款凭证客观真实，本院予以认可。4、虽然二被告对原告提交的欠条和借条不予认可，但未提交相应证据予以反驳，且未申请对被告笔迹进行司法鉴定，本院对该组证据予以认可。5、原告提交的收款收据字迹模糊不清，本院不予采信。6、被告天城公司提交的授权委托书为复印件且委托书的时间为2014年5月13日晚于原告与被告赵美联签订《补充协议》和银行汇款时间2014年1月9日，本院对该证据真实性和关联性不予采信。7、被告赵美联提交的汽车抵押合同与本案无关，本院不予质证。
本院经审理认定事实如下：1、原告天津公司与被告天城公司签订《劳务分包合同》约定工程名称是鑫华佳园祥泰小区，建筑面积约七万平米，按建筑面积500元/平米结算。合同履约保证金70万元，封顶后全部退还。该合同未注明开工时间，未注明合同签订时间。被告赵美联作为甲方委托代理人签字处注明“（以公司出据委书为准）”。2、2014年1月9日刘韶峰与被告赵美联对营子区三千米工程开工日期签订《补充协议》，协议约定工程开工时间是2014年3月15日，原告缴纳履约金30万元，如果超过2014年4月15日开工则应退还履约金30万元，并赔偿原告5万元。2014年1月9日刘韶峰将保证金30万元通过中国农业银行汇至被告赵美联银行账户。后原告未能顺利进场施工，被告赵美联退回原告保证金10万元，剩余保证金20万元至今未向原告退还。2015年3月17日被告赵美联向刘韶峰出具借条一张。2015年5月21日被告赵美联向刘韶峰出具欠条一张。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，反之则无效。本案的争议焦点是被告赵美联与原告天津公司签订的《补充协议》行为是否构成表见代理，被告天城公司是否应当退还原告天津公司剩余20万元保证金。首先，原告天津公司与被告天城公司签订的《劳务分包合同》中约定履约保证金为70万元，原告未向被告天城公司缴纳保证金70万元。其次，被告赵美联和原告2014年签订的《补充协议》中注明甲方为被告赵美联，乙方为刘韶峰，协议中未出现被告天城公司名称，未加盖被告天城公司公章与法人签字。在庭审过程中，虽然原告天津公司认可其公司项目部经理刘韶峰代表公司签订了该协议，但被告天城公司表示对该协议并不知情，未授权被告赵美联签订类似协议，被告天城公司未收到协议中约定的保证金30万元。第三，涉诉保证金未通过被告天城公司账户，而是将30万元保证金直接汇入被告赵美联个人账户，原告没有证据证明被告赵美联将该保证金缴纳被告天城公司。第四，被告赵美联不属于被告天城公司财务人员，不作为被告天城公司法人，未得到被告天城公司财务授权，无权代表被告天城公司收取保证金。第五，被告赵美联未通过被告天城公司账户，而是自行退还原告保证金10万元，并对尚未退还剩余20万元保证金的事实予以认可。最后，原告天津公司作为一家具有专业资质的建筑施工单位，应当按照法律规定与合同约定或是行业标准缴纳履约保证金。如果与被告天城公司存在建设工程施工关系，应当按照公司财务管理规定向被告公司账户缴纳费用。综上所述，被告赵美联与原告天津公司签订《补充协议》的行为不构成表见代理，应当属于被告赵美联个人行为，被告天城公司不应代替被告赵美联承担退还原告剩余20万元保证金义务。原告要求被告支付拖欠刘韶峰人工费8万元及损失属于雇佣合同法律关系，要求被告支付拖欠刘韶峰借款8万元及利息属于民间借贷法律关系，与本案拖欠原告公司履约保证金不属于同一法律关系，原告可以另行起诉解决上述纠纷。被告赵美联应当按照协议约定继续退还原告剩余保证金20万元，并且按照协议约定赔偿原告损失5万元。
综上所述，被告赵美联应当向原告退还剩余保证金20万元，并赔偿原告损失5万元，合计25万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美联于本判决生效之日起十日内退还原告天津冀中建筑工程有限公司保证金200000.00元，并赔偿原告损失50000.00元，合计250000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130.00元，减半收取4565.00元，由被告赵美联承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一七年三月六日
书记员 詹佳然
法 官 释 法
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。