四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2567号
原告刘光明，男，45岁。
原告尹崇斌，男，41岁。
原告陈洪，男，39岁。
三原告委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告曾祥容，女，34岁。
被告张兴太，男，59岁。
原告刘光明、尹崇斌、陈洪诉被告曾祥容、张兴太运输合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张楷适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘光明、尹崇斌、陈洪诉称：三原告、二被告于2015年3月8日签订《土石方运输合同》一份，约定：三原告为二被告拉运砂石，开工日期自2015年3月11日至同年6与30日止；运费以每方.3公里按6元计算，在三原告每日向二被告缴纳运输票据后的次日，由二被告向三原告支付；三原告应在开工日前向二被告缴纳工程保证金20000.00元，在本工程完工，二被告再将20000.00元退还给原告；合同签订之日起，如因单方违约，违约方应支付守约方100000.00元整的违约金等。合同签订后，三原告按照合同约定于2015年3月11日安排车辆进场准备拉运砂石，并垫付台班费800.00元。但二被告却未按照合同约定时间开工，由此二被告明显违约。基于上述情况，三原告多次要求二被告退还保证金，二被告于2015年6月19日向三原告出具《承诺书》一份，承诺保证金20000.00元在6月30日前退还，若未按时支付，可通过法院起诉。但二被告至今仍未退还原告该20000.00元保证金，故三原告起诉至人民法院，请求判决：1、解除双方签订的《土石方运输合同》；2、二被告连带向三原告退还合同保证金20000.00元，并支付三原告垫付的台班费800.00元；3、二被告向三原告支付违约金100000.00元；4、二被告承担本案的诉讼费用。
二被告在答辩期内未向法院提交任何答辩意见。
三原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
1、2015年3月8日，三原告与二被告签订的《土石方运输合同》一份，拟证明双方签订的砂石运输合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务；
2、2015年3月8日，二被告出具的《收条》一份，拟证明三原告按照合同约定向二被告支付了保证金20000.00元，二被告收到该款并出具《收条》进行了确认；
3、2015年6月19日，被告曾祥容出具的《承诺书》一份，拟证明在收到原告支付的保证金20000.00元后，因二被告未按约开工，经三原告催收，被告承诺在6月30日前将保证金退还三原告，但至今仍未退还。
经审查，本院认为，三原告提交的证据真实、合法，且与本案讼争事实具有关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据对证据的采信和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月8日，三原告（乙方）与二被告（甲方）签订《土石方运输合同》一份，约定：乙方承担广济镇石亭江河段土石方工程运输任务，运输量为一百万方左右；在该工地开工之前，乙方须向甲方缴纳工程保证金20000.00元，在本工程完工，甲方再讲保证金20000.00元退还给乙方；乙方在接到甲方开工之日前一日，乙方须按照甲方的要求安排运输货车至运输场地；开工日期自2015年3月11日至2015年6月30日止；该工程从装货场至倒货场按照实际公里数，甲方以每方6.3公里按6元人民币向乙方支付运输费，运输费在乙方每日向甲方缴纳运输票据后的次日，由甲方向乙方支付；如因甲方每次工程运输款未按时支付到位给乙方，乙方有权停工，所有车辆损失按台班计算，以每辆车800.00元一个台班结算，支付给乙方；在签订合同之日起，如因单方违约，违约方应支付守约方100000.00元整（大写：壹拾万元整）的违约金等。同日，三原告按照合同约定向二被告支付了保证金20000.00元，二被告向三原告出具《收条》一份，载明：“今收到广济石亭江段土石方工程运输合同保证金20000.00整，大写贰万元整。身份证510622198110021222，收款人：张兴太，曾祥容。2015年3月8日。”合同签订后，二被告未按照合同约定时间开工，致使三原告未能履行合同。就合同保证金20000.00元，后经三原告向二被告催收，被告曾祥容于2015年6月19日出具《承诺书》一份，载明：“今2015年6月19日，经刘光明曾祥容协定，关于刘光明广济土石方工程保证金20000.00元（大写贰万元整），该款于6月30日前退还。如未按时支付，可通过法院起诉，按签订合同起诉。承诺人：曾祥容。身份证：510622198110021222。2015年6.19”。但二被告逾期至今仍未向三原告退还保证金20000.00元。三原告于2015年9月22日诉至人民法院，请求判令：1、解除双方签订的《土石方运输合同》；2、二被告连带向三原告退还合同保证金20000.00元，并支付三原告垫付的台班费800.00元；3、二被告向三原告支付违约金100000.00元；4、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。三原告与二被告建立的《土石方运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。三原告在按照合同约定向二被告支付了保证金20000.00元后，二被告未按照合同约定时间开工，违反了双方在合同中关于开工时间的约定，导致双方至今未能履行合同的主要义务，已从根本上致合同目的不能实现，现原告要求解除与被告所签订的《土石方运输合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。对三原告要求二被告退还其所缴纳的保证金20000.00元的诉讼请求，本院认为，该请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，故对三原告的该项诉讼请求予以支持。对三原告要求二被告支付其所垫付的台班费800.00元的诉讼请求，因三原告未向本院提供证据证实该项诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案原、被告双方约定有“如因单方违约，违约方应支付守约方100000.00元整的违约金”。现三原告以此约定要求二被告支付违约金100000.00元，本院认为，合同关系中的违约金具有以补偿守约方所受损失为主，惩罚违约方为辅的法律特征。本案中，虽三原告主张其所受损失包含：为履行合同，在约定开工时间前一天就安排40辆承运货车抵达运输场地，因原告未能按约定时间开工，导致三原告为此向40辆承运货车支付了相应费用；此后，三原告多次找到二被告，让其退还所缴纳的20000.00元保证金未果而支出的交通费等。但三原告未能向本院提供证据证实其所遭受的前述损失，根据《最高人民法院﹤关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见﹥》第二条关于依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题的精神，在衡量合同关系中守约方主张的违约金是否合理时，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。本案中，虽二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能就三原告主张的违约金100000.00元是否过高而提出调整要求，但依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六条所规定的合同公平原则和合同诚实信用原则的要求，本着违约金补偿守约方所受损失为主，惩罚违约方为辅的法律性质，本院认为，三原告要求二被告支付违约金100000.00元的诉讼请求明显过高，应当依法予以调整。综合案涉合同未能被实际履行系二被告的过错导致，二被告至今仍拒不退还三原告所缴纳的保证金、且三原告未向法院提供证据证实其所受损失，以及三原告就合同实际履行所能期待的预期利益等因素，将三原告主张的违约金酌定为10000.00元为宜。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘光明、尹崇斌、陈洪与被告曾祥容、张兴太签订的《土石方运输合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告曾祥容、张兴太应于本判决生效之日起十日内向原告刘光明、尹崇斌、陈洪连带退还保证金20000.00元，并支付违约金10000.00元；
三、驳回原告刘光明、尹崇斌、陈洪的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1360.00元，由三原告负担1020.00元，二被告负担340.00元（此款三原告已垫付，履行或执行中二被告直接给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱琴