wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1976号
原告:王某，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市XXX。
被告:谢某，男，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市XXX，现下落不明。
原告王某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告谢某下落不明，本院于2016年10月11日在《云南法制报》刊登公告向其送达相关应诉材料，现期限届满被告仍未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告以经营资金周转为名向原告借款，经双方协商后原告于2016年4月11日以转账方式交付借款人民币20000元给被告，双方约定借款期限为3个月，自2016年4月13日至2016年7月13日，被告于2016年4月13日向原告书写了借条，并承诺如不能按时还款，愿承担因此所产生的一切法律责任。现还款期限届满，对于上述借款被告至今未能归还，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元，并支付上述借款自2016年4月13日至实际还款之日按年利率6%所计算的利息（暂计算至2016年12月13日为500元），合计人民币20500元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告当庭变更支付利息的诉讼请求：要求利息从出借之日起至还清之日止按年息6%计算相应利息损失；已经缴纳的公告费300元由原告自愿承担。
被告谢某未到庭未作答辩。
原告为证明其所主张的诉讼请求，提交了以下证据：
一、《借条》原件一份、被告《身份证》复印件一份。欲证明借款事实、经过、金额及借款期限。
二、《建行银行流水》原件一份。欲证明原告已把借款交付给被告。
经审查，本院对原告所提交的第一、二组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信。
本案经过审理，本院确认以下法律事实：2016年4月13日，被告谢某向原告王某借款人民币20000元，借期到2016年7月13日止，并于2016年4月13日出具《借条》一份给原告，借条上并未约定支付利息，借款到期后，经原告多次催讨索要，被告谢某一直均未进行偿还。原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院请求判令被告偿还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借入主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告王某将自有钱款出借给被告谢某系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。根据被告谢某出具给原告的借条载明的内容，确定借款金额为人民币20000元，该款在经原告催告后仍未归还，该行为已经构成违约，因此被告谢某应当承担归还借款的违约责任，但对原告主张借期内的利息部份本院不予支持，对于主张逾期内的利息部份本院予以支持。
在庭审过程中，经本院征求原告意见，原告最终表示要求被告支付的利息按照借款之日起至归还清之日止按照年息6%计算，庭审中原告也明确表示自愿承担公告费用。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告谢某于本判决生效后10日内归还尚欠原告王某借款本金人民币20000元，同时支付自2016年7月14日起计算至归还清之日止期间按照年利率6%计算的利息损失。
案件受理费人民币313元，由被告谢某承担，公告费人民币300元，原告王某自愿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘跃武
人民陪审员 吴丽红
人民陪审员 魏兆成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 茜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1596号
申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。
负责人：梁艳，行长。
被执行人：张清华，男，1975年6月生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：唐丹，女，1977年5月生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。
负责人：李东伟，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人张清华、唐丹、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月六日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1596号申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。负责人：梁艳，行长。被执行人：张清华，男，1975年6月生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：唐丹，女，1977年5月生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。负责人：李东伟，总经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人张清华、唐丹、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月六日书记员  于 爽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3941号
原告杨德。
委托诉讼代理人邹辉,武威所经开法律事务所律师
被告凉州区农业机械化技术推广站。住所地原为凉州区西关北路30号，现更名为凉州区祁连大道****号。
法定代表人:李社山，该推广站站长。
原告杨德与被告凉州区农业机械化技术推广站民间借贷一案。本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨德及其委托代理人邹辉，被告凉州区农业机械化技术推广站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德诉讼请求，要求被告凉州区农业机械化技术推广站偿还借款25万元及利息。事实与理由：2010年8月3日，被告单位因资金周转需要，提出向原告借款25万元，由被告财务人员出具收条，相关领导签字确认，并加盖被告财务专用章予以确认，约定借款期限为6个月，自2010年8月3日至2011年2月2日止。后经原告催促还款时，被告以种种理由拒绝还款。
被告凉州区农业机械化技术推广站承认原告主张的借款事实,但认为自2013年3月起现任农机推广站站长上任以来,原告从未向被告主张过借款,现其诉讼请求已过诉讼时效。
本院认为，被告凉州区农业机械化技术推广站之承认向原告借款25万元的事实，故对原告杨德主张的该事实予以确认。被告抗辩原告在借款期限届满后自2013年3月至起诉时未向被告主张过权利，其主张已超过诉讼时效的理由，审理中查明被告向原告借款25万元约定借款期限为6个月。借款期限届满后原被告双方曾口头协议以房屋抵顶借款，并将约定抵顶的房屋交给原告使用，且原告也曾在其他诉讼中提起过债权主张，故其诉讼未过时效，其主张理由应予支持。被告抗辩不予采信。对原告主张的利息请求，虽原、被告双方在借款时未约定利息，亦未约定逾期利息的依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款的规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告凉州区农业机械化技术推广站偿付原告杨德借款250000元，并按年利率6%自2011年2月3日起支付利息至本金还清之日止，利随本清。限于判决生效之日起30日内付清。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告凉州区农业机械化技术推广站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年八月十七日
书记员 李 媛
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1251号
被执行人许昌宏伟热力有限责任公司，地址许昌市魏都区高桥营。
许昌市环境保护局与许昌宏伟热力有限责任公司行政非诉案由一案，许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002行审53号已经发生法律效力。由于被执行人许昌宏伟热力有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许昌市环境保护局于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人许昌宏伟热力有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许昌市环境保护局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许昌宏伟热力有限责任公司新的财产线索，申请执行人许昌市环境保护局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年十一月八日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6188号
原告：胡某，女，1986年出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：东台市某大药房有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：王某。
原告胡某与被告东台市某大药房有限公司（以下简称某药房）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告某药房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款522元；2、判令被告向原告支付价款十倍的惩罚性赔偿5220元；3、判令被告向原告支付律师咨询费1000元，打印费50元；4、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告因生活需要于2016年8月1日，用淘宝帐号“h＿t2011”在被告某药房在天猫开设的网店购买了某玛卡精片口服男用男性女性MACA玛咖片9瓶，共消费了522元。包装盒上标注着产品名称：玛咖片（压片糖果），配料：玛咖粉、微晶纤维素、硬脂酸镁，产品标准代号：Q/BLY0005S，生产许可证：530713010003，生产企业：某集团丽江药业有限公司。原告购买后，发现该食品味道极怪，后发现涉案产品使用的执行标准Q/BLY0005S为企业标准。某集团丽江药业有限公司发布的Q/BLY0005S-2014关于玛咖片（压片糖果）的企业标准，该标准的前言中指明：某集团丽江药业有限公司生产的玛咖片（压片糖果）是以玛咖粉为主要原料，添加木糖醇等辅料，经混合、制粒或不制粒、压片、包装制成。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准化法》的规定，涉案产品应当按该标准的要求生产，但涉案产品并未根据该标准添加木糖醇，属于不符合食品安全标准的食品。同时该产品违法添加硬脂酸镁，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014）及《中华人民共和国国家标准》（GB/T31120—2014）糖果术语中糖果的定义，涉案的玛咖粉（不添加任何的甜味剂或糖等辅料）直接压片制成的产品，不属于GB2760中糖果的分类，故不能非法添加硬脂酸镁。
被告某药房没有答辩。
本院认为，原告通过被告在天猫网络商城开设的某大药房旗舰店购买了某玛咖片（压片糖果）9瓶，双方之间的网络购物合同关系依法成立。本案的焦点是被告出售的玛咖片（压片糖果）是否符合食品安全标准。涉案产品根据其外包装标识为普通食品，执行标准为Q/BLY0005S。据原告提供的某集团丽江药业有限公司发布的Q/BLY0005S-2014标准，适用于以丽江玛咖粉为主要原料，添加木糖醇等辅料，经混匀、制粒或不制粒、压片、包装等工艺制成的玛咖片（压片糖果）。根据该执行标准，涉案产品应当添加木糖醇作为辅料，但在产品外包装配料表上并没有显示其添加了木糖醇。由于被告未有举证证明涉案产品已添加了木糖醇，因此，视为涉案产品的生产没有严格按照Q/BLY0005S标准生产，属于不符合食品安全标准或者要求的食品。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定：“禁止生产经营下列食品：其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”被告某药房作为销售者，应履行其义务，原告主张被告退还货款522元并赔偿十倍价款5220元的请求，本院予以支持。在被退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，原告应将本案所购某玛咖片（压片糖果）9瓶退还给被告某药房。至于原告主张的律师咨询费和打印费，于法无据，本院不予支持。被告某药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下:
一、被告东台市某大药房有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某退还货款522元；原告胡某应同时将其购买的涉案产品退还给被告东台市某大药房有限公司，如不能退还，则按购买价格折抵应退货款。
二、被告东台市某大药房有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某赔偿5220元。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东台市某大药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀升
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审486号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县黑马网吧。
负责人张某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2014）第030号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2014年10月9日作出（泌）文广新罚字（2014）第030号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2014）第030号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 昆
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5267号
原告：吴利德，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：吴刚录，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：吴梅录，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：吴会，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：金秀清，女，1935年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王松，男，1992年1月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
被告：李莉，女，1979年10月3日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区蓝星建材大市场北1007号，统一社会信用代码913412267448531XD（1-1）。
负责人：张明辉，该支公司经理。
原告吴利德、吴刚录、吴梅录、吴会、金秀清与被告王松、莉、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告吴利德、吴刚录、吴梅录、吴会、金秀清于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴利德、吴刚录、吴梅录、吴会、金秀清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴利德、吴刚录、吴梅录、吴会、金秀清撤诉。
案件受理费6470元，因原告吴利德、吴刚录、吴梅录、吴会、金秀清在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中6420元退还原告吴利德、吴刚录、吴梅录、吴会、金秀清；诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由原告吴利德、吴刚录、吴梅录、吴会、金秀清负担25元。
审判员 黄海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 雪
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督200号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人首光志，男，1949年12月27日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令，并提供了被申请人首光志向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人首光志于1993年2月26日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款500元；1993年10月26日，借款期限届满；截止2017年8月14日被申请人首光志尚欠借款500元，借款利息1822.94元，本息合计2322.94元。故请求被申请人首光志给付借款本息2322.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人首光志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款500元及利息1822.94元，合计2322.94元。
案件申请费16元，由被申请人首光志负担。
被申请人首光志如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨相良
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5221号
原告：江苏大使同丰涂料有限公司,住所地常州市钟楼区龙城大道2069号。
法定代表人：戴仁兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：潍坊缘分电动车有限公司,住所地山东省潍坊市潍城区长松路营子工业园。
法定代表人：曾建国，该公司董事长。
被告：曾建国，男，汉族，1968年10月10日生，住山东省潍坊市奎文区。
原告江苏大使同丰涂料有限公司诉被告潍坊缘分电动车有限公司（以下简称缘分电动车公司）、曾建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱泉到庭参加诉讼，被告缘分电动车公司、曾建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方长期存在业务往来，由原告向被告潍坊缘分电动车有限公司提供各种油漆，被告在收到货物后向原告支付货款，双方采用滚动付款的方式结算货款。2016年3月1日，被告缘分电动车公司、曾建国向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告货款金额为395896元，并承诺于2016年5月开始还款，5个月内还清，如还款逾期，被告曾建国也承担还款责任。由于两被告至今未按还款计划支付原告任何款项。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款395896元并支付自2016年3月2日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告缘分电动车公司长期存在业务往来，由原告向被告缘分电动车公司提供各种油漆，被告在收到货物后向原告支付货款，双方采用滚动付款的方式结算货款。2016年3月1日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“截至目前，潍坊缘分电动车有限公司尚欠贵公司货款395896元（大写：叁拾玖万伍仟捌佰玖拾陆元整），潍坊缘分电动车有限公司因为资金紧张，现提出以下还款计划，并承诺严格按照还款计划偿还货款。一、潍坊缘分电动车有限公司承诺于2016年5月开始还款，5个月平均还清。二、如潍坊缘分电动车有限公司还款逾期，将由曾建国代还。”被告缘分电动车公司及曾建国并签字盖章予以确认。上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的还款计划、买卖合同及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原告与被告缘分电动车公司双方签订的买卖合同，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告缘分电动车公司未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告缘分电动车公司支付货款395896元及逾期付款利息的诉讼请求，有原告提供的买卖合同及还款计划予以证明，对原告该诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告曾建国支付货款的诉讼请求，因被告曾建国在还款计划中承诺若缘分电动车公司逾期，则由其代还，故被告曾建国对上述款项应承担共同清偿责任。被告缘分电动车公司、曾建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊缘分电动车有限公司、曾建国于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大使同丰涂料有限公司货款395896元及自2016年3月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7359元、保全费2620元、公告费600元，共计10579元（原告已预交），由被告潍坊缘分电动车有限公司、曾建国承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦若冰
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1198号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：李雪松，男，该社职工，住四川省夹江县漹城镇。
被告：代成文，男，户籍地四川省夹江县华头镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社与被告代成文金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2016年6月29日以被告有主动还款意愿，并与原告签订了还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告代成文负担。
代理审判员 蒋思平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 向华强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21159号一一
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区南海大道南105号，组织机构代码78575753-9。
负责人：王灏斌，系该行行长。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨松辉，男，汉族，1981年12月30日出生，住佛山市南海区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被告杨松辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1．解除原告与被告签订的编号B:[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2013]年[135]号《信用卡购车专项分期付款合同》；
2.被告向原告支付信用卡（卡号为62×××70）欠款本金204649.24元、利息22809.14元、滞纳金6883.33元（利息、滞纳金暂计至2016年2月24日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计234341.71元；
3.依法处分被告提供用于抵押的宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｙ×××××；车架号码：LBV3M210XDMC15637)，原告享有优先受偿权。
事实和理由：被告于2013年9月3日与原告签订了编号B:[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2013]年[135]号《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同约定：被告向原告借款280000元用于购买宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｙ×××××；车架号码：LBV3M210XDMC15637)，手续费率为10.5%。本金及手续费均分36月偿还。被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2013年9月18日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（机动车登记编号为440023436436）。2013年9月3日，原告向被告发放了贷款280000元，原告已依法履行放款义务。
贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违反合同约定，虽经原告采取了多种方法与其联系，但被告仍故意拖欠不还。截止2016年2月24日，被告已累计违约三次以上，拖欠原告贷款本息合计234341.71元。因此，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的约定，原告有权解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金及实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任并处分抵押财产得到优先受偿。
综上所述，为保护原告的合法权益，原告恳请贵院依法判决被告清偿其所欠原告全部本金、手续费及利息、滞纳金、超限费等费用，依法处分被告抵押给原告的抵押物，并且原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权
庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。原告补充称，截至2017年4月16日，被告欠透支本金187513.24元、手续费17136元、利息60544.24元，滞纳金12383.33元（计至2016年12月31日）。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支分期付款购车后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。被告自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力，在被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨松辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付编号B:[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2013]年[135]号《信用卡购车专项分期付款合同》项下暂计至2017年4月16日的信用卡购车款本金187513.24元、手续费17136元、利息60544.24元，滞纳金12383.33元（计至2016年12月31日），及以本金从2017年4月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告杨松辉所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（车架号码：LBV3M210XDMC15637)享有抵押权，在被告杨松辉不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463.65元、财产保全费1691.7元，合计7155.35元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 林巧 一一
人民陪审员 招小影一一
二〇一七年五月十九日一一一
法官助理凌其辉一一
书记员李嘉濠一一
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9746号
原告：崔平，女，汉族，1980年11月9日出生，住重庆市万州区。
被告：谭仁俊，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（一般授权）。
被告：何羽，女，汉族，1986年12月17日出生，住重庆市万州区。
被告：张应，男，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市万州区。
原告崔平与被告谭仁俊、何羽、张应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔平、被告谭仁俊的代理人罗亚到庭参加了诉讼，被告何羽、张应经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费6987元。事实与理由：2016年5月29日14时50分，原告崔平驾驶的渝F**小型客车行至长江大桥与五桥中学间的红绿灯等待通行时，被告谭仁俊驾驶渝F**小型客车在后面发生追尾，造成渝F**、渝F**、渝F**三车相撞，事故经交警部门认定，被告谭仁俊负事故全部责任。原告车辆维修、补照车牌共计产生6987元，被告何羽系渝F**车辆所有人，该车无交强险，应当承担赔偿责任。
被告谭仁俊辩称，对原告起诉主张的事实无异议，被告谭仁俊系被告张应雇请的驾驶员，事故车辆登记被告何羽名下，请求判令被告何羽、张应承担赔偿责任。
被告何羽、张应未作答辩。
本院经审理查明，2016年5月29日14时50分，被告谭仁俊驾驶渝F**小型客车沿万川大道由五桥往长江大桥行驶，当车行驶至万川大道坨口公墓路口10米时，因未保持必要的安全距离与前方停车等候红灯的牟其兵驾驶的渝F**小型客车发生追尾碰撞，致使渝F**小型客车撞上前方崔平驾驶的渝F**小型客车、谭忠炜驾驶的渝F**小型客车，造成四车受损的交通事故，事故经万州区交巡警支队百安坝大队认定，谭仁俊负事故全部责任，牟其兵、崔平、谭忠炜均无责任。原告崔平的车辆在重庆百事达华博汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费6677元；在万州区百安坝迪克汽车美容服务店更换牌照框一幅，产生费用200元；在重庆车辆管理所四分所办理汽车反光号牌、临时号牌，产生费用110元。
另查明，被告谭仁俊驾驶的渝F**车辆事发时登记在被告何羽名下，该车辆未购买机动车强制责任险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆维修发票、更换号牌缴款收据等证据材料在卷佐证。
本院认为，侵权行为人因其侵权行导致其他人遭受损害的，应对损害结果承担赔偿责任。本案中，被告谭仁俊负事故全部责任，应当对原告崔平的合理损失承担赔偿责任。原告崔平车辆因本次事故受损，故产生的财产损失6987元应由被告谭仁俊负担。机动车应当投保机动车强制责任险，被告何羽作为事故车辆所有人，应当对机动车强制责任险中的财产损失赔付限额2000元承担连带赔偿责任。被告谭仁俊辩称其系被告张应雇请的驾驶员，但未提供充足证据证实双方的雇佣关系，对该意见本院不予采纳。被告何羽、张应经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告谭仁俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告崔平各项损失6987元；
二、被告何羽对上述被告谭仁俊应承担的赔偿责任中的2000元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告崔平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭仁俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龚玉君
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执806号之一
申请执行人：杨洲军，男，生于1977年3月23日，汉族，住什邡市。
被执行人：冯大权，男，生于1958年1月11日，汉族，住什邡市。
被执行人：吴显碧，女，生于1963年4月19日，汉族，住什邡市。
本院于2017年1月19日作出的（2016）川0682民初369号民事裁定书，查封登记在被执行人冯大权、吴显碧名下的位于什邡市方亭雍城南路669号2栋1单元105室房屋的产权登记。现因申请人申请本院解除上述查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除登记在冯大权、吴显碧名下的位于什邡市方亭雍城南路669号2栋1单元105室房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨肖
四川省什邡市人民�院执 行 裁 定 书（2017）川0682执806号申请执行人：杨洲军，男，生于1977年3月23日，汉族，住什邡市。被执行人：冯大权，男，生于1958年1月11日，汉族，住什邡市。被执行人：吴显碧，女，生于1963年4月19日，汉族，住什邡市。什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初369号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯大权、吴显碧的银行存款605962元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘红二〇一七年六月十二日书记员  杨肖
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0116民初5675号
原告：南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地南京市六合区新华路288号。
负责人：杜茂春，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
被告：南京宝润物业管理有限公司，住所地南京市六合区新华路391号-10。
法定代表人：单立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷庭文，男，退休人员，住南京市浦口区。
第三人：南京舍地物资贸易有限公司，住所地南京市六合区杨村路45-47号。
法定代表人：田翼。
本院在审理原告南京市六合区人民政府大厂街道办事处与被告南京宝润物业管理有限公司、第三人南京舍地物资贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京市六合区人民政府大厂街道办事处于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区人民政府大厂街道办事处自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京市六合区人民政府大厂街道办事处撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由南京市六合区人民政府大厂街道办事处负担。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李国和
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2554号
原告胡某甲。
被告沈某。
原告胡某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告沈某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月16日登记结婚，婚后育有一子胡某乙。婚初夫妻感情尚可，但随着时间的推移，发现被告为人霸道，思想固执，行为偏激，不孝顺长辈，对其也不尊重，曾多次因家庭琐事发生争吵，争吵中被告对其拳打脚踢，撕咬抓伤。2013年8月双方再次争吵后，被告强行带着儿子搬回娘家居住至今，期间被告及其家人没有寻求和解的举动，当其带着父母探望儿子时多次遭到被告及其家人的漫骂指责，甚至欲对其暴力伤害。现原告认为，被告脾气暴躁，双方性格不合，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、双方所生一子胡某乙由原告监护，由被告于每月5日前给付儿子抚养费500元（人民币，以下币种同）至儿子18周岁止；3、平均分割在被告处的夫妻共同存款。诉讼费由被告负担。
被告沈某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月经原告的同学介绍相识相恋，2011年7月16日登记结婚，2013年1月27日生育一子取名胡某乙。双方婚初夫妻感情尚可，但近来双方常为经济等家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、双方所生一子胡某乙由原告监护，由被告于每月5日前给付儿子抚养费500元至儿子18周岁止；3、平均分割在被告处的夫妻共同存款。诉讼费由被告负担。
以上事实，由原告胡某甲提供的结婚证、原、被告的身份证复印件、原告及其儿子的户口本复印件以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，因被告未到庭应诉，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在相识相恋一年后才登记结婚，有一定的婚姻基础，在婚后的一段时间内夫妻感情尚可，近年来双方虽为经济等家庭生活发生矛盾，但无原则性纠纷。只要原、被告在今后生活中相互尊重、相互忠实、相互关心和体贴，加强沟通和交流，多站在对方的角度上着想，多为家庭和子女考虑，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告胡某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第261号
原告：张xx。
被告：赵xx，成年。
本院在审理原告张xx与被告赵xx劳务合同纠纷一案中，因原告张xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱黎英
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5651号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302007133989010），住所地宁波市鄞州区。
主要负责人：。
委托诉讼代理人：姚海勇，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：象山东风针织制衣有限公司（统一社会信用代码为913302257048267596）,住所地象山县。
法定代表人。
被执行人：象山港市电力燃料有限公司（统一社会信用代码为91330225145014075K），住所地象山县丹东街道。
法定代表人：。
被执行人：黄文雅，女，1966年9月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：董利敏，男，1965年9月6日出生，汉族，住象山县。
原宁波市江东区人民法院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与象山东风针织制衣有限公司、象山港市电力燃料有限公司、黄文雅、董利敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年10月19日，该院以（2016）浙0204民初5996号民事裁定，查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人黄文雅名下位于象山县丹东街道的房地产，及登记在被执行人董利敏名下位于象山县丹的房地产。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人黄文雅名下位于象山县丹东街道的房地产【包括无证建筑，室内固定装修。房屋所有权证号为象房权证丹东街道字第××号、第××号】；
二、拍卖被执行人董利敏名下位于象山县的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为象房权证丹城镇字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 陈红兵
审 判 员 项宇龙
二〇一七年八月十八日
代书记员 蔡静燕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0159号
罪犯ＸＸ，男，1989年5月5日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2012年5月29日作出（2012）二七少刑初字第20号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2011年12月18日起至2015年6月17日止。判决发生法律效力后，2012年6月19日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨艳青、张学斌及同监区罪犯李红力、张华伟的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第42号
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人闵光柏。
被告涂拥军。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告涂拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加�讼，被告涂拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2010年2月4日，被告涂拥军急需资金，由被告涂拥军提供位于南昌县莲塘镇南井路996号1栋1单元502室的房产抵押担保，向原告借款138000元，双方签订《中长期借款合同》和《抵押合同》各一份，约定借款期限、月利率及律师费承担等，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告涂拥军发放了贷款138000元。到期后，经原告多次催收，被告涂拥军未付分文。特诉至法院，要求判令被告涂拥军立即归还原告借款本金138000元、利息22643.78元（截至到2013年11月18日止），律师费3000元，共计163643.78元及自2013年11月19日起至本金归还之日止的利息；抵押合同合法有效，原告在变卖、拍卖抵押房产价款中享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告涂拥军未答辩。
经审理查明：2010年2月4日，被告涂拥军急需资金，由被告涂拥军提供位于南昌县莲塘镇南井路996号1栋1单元502室的房产抵押担保，向原告借款138000元，双方签订《中长期借款合同》和《抵押合同》各一份，约定借款期限36个月、月利率6.75‰及律师费承担等。同时，双方在南昌县房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了《他项权证》，并依约向被告涂拥军发放了贷款138000元。到期后，经原告多次催收，被告涂拥军未付分文。原告遂于2013年12月24日诉至法院，要求判令被告涂拥军立即归还原告借款本金138000元、利息22643.78元（截止到2013年11月18日止），律师费3000元，共计163643.78元及自2013年11月19日起至本金归还之日止的利息；抵押合同合法有效，原告在变卖、拍卖抵押房产价款中享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《中长期借款合同》和《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；被告涂拥军提供房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权于法有据，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂拥军在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款138000元、利息22643.78元（截止到2013年11月18日止）及自2013年11月19日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
限被告涂拥军在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费3000元；
被告涂拥军逾期不履行上述判决，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告涂拥军、龚成慧抵押的共同房产依法处理后并就所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元由被告涂拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 万全奏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保26号
申请人：武汉乘利木业有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场肖湾队23号。
法定代表人：浦乘利，该公司经理。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：潘汉东，男。
被申请人：魏琴，女。
申请人武汉乘利木业有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘汉东、魏琴价值1880000元的财产采取保全措施。担保人武汉中利担保有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为1880000元的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉乘利木业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对潘汉东、魏琴价值1880000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费5000元，由武汉乘利木业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年一月十七日
书记员 易 惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10780号
原告杨先华，男，1958年2月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区西铁一村。
被告傅伟，男，1982年1月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区西铁一村。
原告杨先华诉被告傅伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员文晓倩、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先华到庭参加了诉讼。被告傅伟因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨先华诉称，原、被告系同事关系。2013年1月1日，被告以做生意为由向原告借款6万元。双方签下字据，确定自借款日起的三年内，被告付伟以其所有的工资奖金全部用于偿还原告借款及利息，并保证原告获得资金利息金额为4万元。还款方式为原告杨先华持有被告工资银行卡每月取现。但原告在领取了被告自2013年1月至5月共计5个月工资共计18093.72元后，被告在未向原告作出任何说明的情况下，私自将银行卡挂失并拒绝还款。原告经多次催收无果，现起诉要求被告立即偿还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告傅伟未到庭作答辩。
经审理查明，原告杨先华与被告傅伟原为同事关系。
2013年1月1日，被告傅伟以经营需资金为由，向原告借款6万元。被告于当日向原告出具欠条1份，内容为：本人傅伟今借杨先华现金6万元，期限为三年，时间2013年1月至2015年12月止。在这三年期间中不管是升工资或转至工资档次高的岗位，傅伟的工资及全部的所有奖金一律全归杨先华领取。在领取傅伟工资及奖金的第三年里，杨先华须再返还傅伟47000元。借条中另有被告书写补充意见为：再加特别说明的是，首先保证杨先华的盈利基础必须达到4万元，不够应补充，否则返回傅伟47000元就不能成立。借条由原、被告分别署名。
原告向被告支付借款后，自2013年1月起至2013年5月止，原告共计领取了被告5个月工资18093.72元。其后，自2013年6月起原告未再收到被告还款。原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告自认已经收取的18093.72元为借款利息。现仅要求被告偿还借款本金6万元，对其余利息则同意放弃。
上述事实，有当事人陈述、借条、被告傅伟工资条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告傅伟经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告杨先华与被告傅伟间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
依据原告举示的借条，双方约定的借款偿还期限为三年。在三年借款期内，被告以期工资收入逐月偿还原告借款本金及利息共计10万元。原告所领取被告工资收入超过10万元以上部分（预计47000元），由原告返还被告。现被告仅按照协议返还了原告5个月的款项合计18093.72元后，即未再偿还原告任何款项，违背了双方约定，应当向原告承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还全部借款6万元的请求，本院予以支持。
对于原告要求将被告已付款作为利息的主张，本院认为，被告在借条中承诺支付原告利息4万元，证明双方有给付利息的约定。在实际履行中，被告已经给付了原告18093.72元。虽然该款项的性质不明，不能确定是给付的利息还是偿还的本金，但是，自原告借款时起至向本院提起诉讼时，原告主张18000余元的借款利息并不过分畸高，没有违反法律的规定。同时，在原告放弃了部分约定利息的情况下，认定该款项为借款利息亦无损被告的利益。故对原告该项主张本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款6万元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅伟于本判决生效后7日内偿还原告杨先华借款6万元
本案案件受理费1300元，诉讼保全费650元，合计1950元，由被告负担；公告费800元，由被告负担（因原告已预交诉讼费1300元，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告诉讼费、公告费2100元，并于判决生效后7日内直接向本院缴纳650元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3698号
罪犯龙仁秀，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区融水县人民法院于2013年7月1日作出（2013）融水刑初字第119号刑事判决，以被告人龙仁秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年11月22日起至2016年8月21日止），30000元。被告人龙仁秀不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）柳市刑二终字第111号刑事裁定，准许上诉人龙仁秀撤回上诉。裁定发生法律效力后于2013年9月3日交付执行，2013年9月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯龙仁秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分85.18分，龙仁秀予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯龙仁秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯龙仁秀减去有期徒刑八个月二十一日，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：四川省绵阳市南河路*号。
负责人罗宗彬，该公司经理。
委托代理人唐洪元，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙洪兵，男，汉族，生于1971年2月5日。
委托代理人赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司因与被上诉人孙洪兵财产保险合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1520元，减半收取760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 罗婷
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1046号
申请执行人临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司，住所地临翔区南天路174号。法定代表人，刘应武。
被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司，住所地广西南宁市安吉大道43-1号。法定代表人：赵峰。
本院在执行临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司申请执行南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年7月31日向被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司归还借款本金606090.7元及利息，负担案件受理费10179元，负担案件申请执行费8563元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省云县人民法院于2010年12月14日作出的（2010）云民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初394号
原告：吴建红，女，1969年7月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，公司总经理。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司。住所地：新干县金川镇箱包城金川南大道***号。统一社会信用代码：360824220002302。
负责人：邹玲萍，该分公司经理。
原告吴建红与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司（以下简称：新绿新干分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资4742元及逾期支付工资赔偿金2371元，合计7113元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告新绿新干分公司的员工，被告安排原告在其公司从事销售业务，但被告拖欠原告工资未付。2016年6月29日，被告法定代表人邹玲萍在《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月至2016年1月份工资汇总表》上确认二被告拖欠原告工资4742元及逾期支付工资赔偿金2371元。2016年8月12日，新干县劳动监察局向被告下达劳动保障监察行政处理决定书。决定书生效后，被告未履行决定书义务。为此，原告只好向法院起诉。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月8日，原告开始在被告新绿新干分公司开设的蔬菜超市中心店从事收银员工作，每月工资1300元，双方未签订劳动合同。原告工作至2016年1月份止。被告新绿新干分公司未向原告支付2015年10月份至2016年1月份的工资共计4742元。因被告拖欠工资，原告等人向新干县劳动监察局反映，经原告等人与被告新绿公司法定代表人邹玲萍核对，被告方制作了《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》，该汇总表确认了尚欠原告工资4742元，邹玲萍亦在该汇总表上签字确认。
另查明，被告新绿新干分公司系被告新绿公司设立的有限责任公司分公司，办理了工商登记，领取了营业执照。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告新绿新干分公司工作，从事该分公司安排的有报酬的劳动，按月领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告新绿新干分公司拖欠原告工资4742元的事实，有被告新绿公司法定代表人邹玲萍签名确认的《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》予以证实，故本院予以确认。该汇总表明确载明了拖欠工资的时间和金额，具有工资欠条的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告诉求被告支付其拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告新绿新干分公司系被告新绿公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告新绿新干分公司应承担的支付工资的民事责任，应由被告新绿公司承担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告与被告新绿新干分公司之间系事实劳动关系，原告诉求的逾期支付工资赔偿金，属劳动争议。该争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼。现原告未经仲裁，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告吴建红工资款4742元；
二、驳回原告吴建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第364号
上诉人（原审原告）肖世辉。
委托代理人杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华润五丰营销（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北路1050号现代之窗A座15楼东区，组织机构代码715279498。
法定代表人王维勇，该公司董事长。
委托代理人刘海龙，系该公司法务专员。
委托代理人麦智超，系该公司法务专员。
上诉人肖世辉与上诉人华润五丰营销（深圳）有限公司（以下简称华润五丰公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1328号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2011年年终奖问题及未签订书面劳动合同二倍工资问题。
关于2011年年终奖。首先，关于华润五丰公司是否应发放肖世辉年终奖。由于《关于东方俊贺借调安排的函》的内容已明确肖世辉的奖金及其他福利按照华润五丰公司的标准支付，且华润五丰公司确有发放肖世辉2010年年终奖4000元的事实，华润五丰公司亦承认其他人有发2011年年终奖的事实，因此，本院确信华润五丰公司有发放年终奖的制度。但华润五丰公司没有证据证明肖世辉2011年工作考核未能达标，因此，本院认定华润五丰公司应当支付肖世辉2011年度年终奖。其次，关于华润五丰公司应发放肖世辉年终奖的金额。肖世辉主张其年终奖为其每月工资16250元乘以3.5个月，但未提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。由于肖世辉与五丰食品（深圳）有限公司（该公司与华润五丰公司为关联公司）签订的书面劳动合同约定每月工资8000元，后来肖世辉调职到华润五丰公司工作，原审结合以上几点情况，酌情认定华润五丰公司应当支付肖世辉2011年度年终奖28000元（为8000元的3.5倍），处理合理，本院予以确认。肖世辉相关上诉请求超过原审判决部分，本院不予支持。华润五丰公司无需支付上述金额的上诉请求，理由不成立，本院亦不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资。因肖世辉已与华润五丰公司的关联公司五丰食品（深圳）有限公司签订了书面劳动合同，无论从《调职通知》还是《关于东方俊贺借调安排的函》的内容均不能认定肖世辉与华润五丰公司建立了劳动合同关系，华润五丰公司没有与肖世辉签订书面劳动合同的义务，故华润五丰公司主张无需支付肖世辉未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由肖世辉、华润五丰营销（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第9号
异议人余某。
委托代理人梁乃钰、张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
申请执行人严某某。
被执行人刘某某。
第三人柯某（曾用名柯某某）。
本院在执行原告严某某诉被告刘某某、第三人柯某民间借贷纠纷一案中，利害关系人余某于2015年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人余某称，一、严某某申请追加异议人为被执行人违背了“不告不理”的民事诉讼制度，且没有任何法律依据予以支持。严某某在诉讼阶段未将异议人作为被告，应当视为其已放弃对异议人相关权利的追索，亦无理由在执行程序中要求异议人承担还款，我国《民事诉讼法》及相关司法解释均未明确规定被执行人配偶属于追加被执行人的范围，在没有法律明文规定下，法院不能超越生效裁判文书的范围进行强制执行，法院追加异议人为被执行人严重剥夺异议人应当享有的诉讼权利。二、常州市天宁区人民法院（2012）天民初字第1365号民事判决书及常州市中级人民法院（2013）常民终字第0167号民事判决书存在严重错误，严某某要求异议人承担还款责任没有任何事实依据和法律依据。刘某某支付给柯某的款项已远远超过了柯某向刘某某提供的借款，原债权关系不成立，故严某某主张的转让债权亦于法无据，诉讼审理阶段，无论是严某某还是柯某均未提供任何证据证明所谓788万元借款已实际支付给刘某某，仅凭借据依法不能作为认定借款事实的依据。三、被执行人刘某某对严某某所负债务不是夫妻共同债务，异议人不应成为本案的被执行人。严某某未提供任何证据证明刘某某收到借款788万元，也未能证明用于家庭共同生活，故将该债务认定为夫妻共同债务是没有任何事实和法律依据的，本案经过一审、二审、再审程序，诉讼审理的全部阶段严某某始终未将该债务作为夫妻共同债务向异议人主张偿还责任，也未提供任何证据证明该债务属于夫妻共同债务，在执行听证过程中，也未提供任何证据证明该债务系用于家庭共同生活，因此，即使本案借款事实存在，该债务也是刘某某个人债务，而非夫妻共同债务，不应由异议人承担偿还责任。综上，严某某申请追加异议人为被执行人无事实和法律依据，且存在严重违法行为。异议人不服（2013）天执字第1206号执行裁定书，请求法院在查明事实的基础上依法驳回严某某追加异议人为被执行人的申请，并依法撤销和纠正（2013）天执字第1206号执行裁定书。
本院查明，2012年11月29日本院对原告严某某诉被告刘某某、第三人柯某民间借贷纠纷一案作出（2012）天民初字第1365号民事判决：刘某某于本判决发生法律效力之日起10日内归还严某某借款788万元；案件受理费66960元、诉讼保全费5000元，合计71960元，由刘某某负担。
刘某某不服一审判决向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，2013年6月24日江苏省常州市中级人民法院作出（2013）常民终字第0167号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费66960元，由上诉人刘某某负担。
严某某于2013年7月16日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2013）天执字第1206号。执行过程中，严某某于2014年8月1日以刘某某与余某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所产生，应属于夫妻的共同债务，应以两人的共同财产来清偿为由，要求追加余某为被执行人。本院于2014年9月10日公开进行听证，并于2015年3月5日作出（2013）天执字第1206号执行裁定：追加余某为本案被执行人；被执行人余某应自本裁定送达之日起30日内偿还严某某788万元。余某不服该裁定提出执行异议。
另查明，刘某某因不服二审判决，向江苏省高级人民法院提起申诉。江苏省高级人民法院于2014年8月13日作出（2013）苏民申字第637号民事裁定：一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
经调查，上述再审案件正在审理过程中，目前尚未结案。
本院认为，本案在执行期间，刘某某因不服二审判决提起申诉，江苏省高级人民法院于2014年8月13日已经作出指令再审的裁定，并明确再审期间中止原判决的执行，因该再审案件的审判结果对本案执行有直接影响，且该再审案件尚在审理中，故本院于2015年3月5日作出的追加异议人余某为被执行人的执行裁定缺乏依据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年3月5日作出的（2013）天执字第1206号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 邵 洁
审判员 邵 玲
审判员 徐惜民
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘小秋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9112号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：陈跃，公民身份证号不详，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告陈跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张海霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1619号
原告ＸＸ，男，1972年11月9日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告王光芹，女，1970年6月3日出生，汉族，住肥城市，
被告于正跃，男，1967年12月23日出生，汉族，住肥城市，
原告ＸＸ与被告王光芹、于正跃追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告王光芹、于正跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判两被告立即支付原告代偿款213020元及利息（以213020元为未本金自代偿之日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告王光芹与肥城市农村信用合作联社签订个人借款合同，借款500000元，由原告及赵彬、于海涛为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告王光芹未按期还款，信用社诉至肥城市人民法院，判令被告王光芹、于正跃偿还借款500000元及利息，并承担律师代理费及诉讼费用，原告及赵彬、于海涛对上述判决承担连带清偿责任。事后，原告与信用社达成和解，由原告代偿贷款本息200000元，并承担律师费10000元，案件保全费3020元，信用社不再追究原告责任，现原告已代偿上述款项，特具状起诉追偿，请支持原告的诉讼请求。
被告王光芹、于正跃均未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份、（2014）肥商初字第489号民事判决书原件一份、《裁判文书生效证明》原件一份、山东农信客户回单原件三份、肥城市农村信用合作联社出具的《证明》原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，被告王光芹与案外人肥城市农村信用合作联社签订肥城联社湖屯信用社个借字2012年第12103101号个人借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月20日。同日案外人肥城市农村信用合作联社与原告ＸＸ、案外人赵彬、于海涛签订保证合同一份，约定原告ＸＸ与赵彬、于海涛为被告王光芹的上述借款提供连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。借款期限届满后，被告王光芹未按时归还借款本息。后经催要未果，案外人肥城市农村信用合作联社向本院起诉，要求被告王光芹、于正跃偿还借款本金500000元及利息、罚息、违约金等；原告ＸＸ、案外人赵彬、于海涛承担连带清偿责任。2015年10月23日，本院做出（2014）肥商初字第489号民事判决书，判决被告王光芹、于正跃偿还借款本金500000元及利息，并向案外人肥城市农村信用合作联社支付律师代理费25000元，承担案件受理费8800元；原告ＸＸ、案外人赵彬、于海涛对以上款项承担连带清偿责任。
2016年3月31日、2016年4月7日，原告ＸＸ分三次向肥城市农村信用合作联社转款3020元、110000元、100000元，共计213020元。
2016年4月12日，案外人肥城市农村信用合作联社向原告出具证明一份，载明：“证明借款人王光芹于2012年10月31日在我社贷款500000元，到期日为2013年10月20日，由于贷款人无力归还且已出逃多年，致使该贷款已形成不良，担保人分别为赵彬、于海涛、ＸＸ，经与担保人ＸＸ协商，由ＸＸ归还该贷款本息共200000元，信用社同意不再追究担保人ＸＸ的担保责任特此证明！肥城市农村信用合作联社2016年4月12日”。
另查明，被告王光芹与被告于正跃原系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，2013年4月12日两被告在肥城市民政局办理离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告王光芹向案外人肥城市农村信用合作联社借款的连带责任保证人，共为被告王光芹向肥城市农村信用合作联社代偿借款本息和其他费用213020元，对该款原告依法有权向被告王光芹进行追偿。原告主张由被告王光芹分别自2016年3月31日、2016年4月7日起按本金100000元、113020元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案款项系原告为被告王光芹代偿的其与被告于正跃夫妻关系存续期间的共同债务，应认定为夫妻共同债务，故被告于正跃应对上述债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光芹、于正跃于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ213020元；
二、被告王光芹、于正跃于本判决生效之日起十日内，支付原告ＸＸ代偿款利息（以100000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以113020元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由被告王光芹、于正跃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘 倩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺丽丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1619号原告ＸＸ，男，1972年11月9日出生，汉族，住肥城市，委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告王光芹，女，1970年6月3日出生，汉族，住肥城市，被告于正跃，男，1967年12月23日出生，汉族，住肥城市，原告ＸＸ与被告王光芹、于正跃追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告王光芹、于正跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判两被告立即支付原告代偿款213020元及利息（以213020元为未本金自代偿之日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告王光芹与肥城市农村信用合作联社签订个人借款合同，借款500000元，由原告及赵彬、于海涛为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告王光芹未按期还款，信用社诉至肥城市人民法院，判令被告王光芹、于正跃偿还借款500000元及利息，并承担律师代理费及诉讼费用，原告及赵彬、于海涛对上述判决承担连带清偿责任。事后，原告与信用社达成和解，由原告代偿贷款本息200000元，并承担律师费10000元，案件保全费3020元，信用社不再追究原告责任，现原告已代偿上述款项，特具状起诉追偿，请支持原告的诉讼请求。被告王光芹、于正跃均未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份、（2014）肥商初字第489号民事判决书原件一份、《裁判文书生效证明》原件一份、山东农信客户回单原件三份、肥城市农村信用合作联社出具的《证明》原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，被告王光芹与案外人肥城市农村信用合作联社签订肥城联社湖屯信用社个借字2012年第12103101号个人借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月20日。同日案外人肥城市农村信用合作联社与原告ＸＸ、案外人赵彬、于海涛签订保证合同一份，约定原告ＸＸ与赵彬、于海涛为被告王光芹的上述借款提供连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。借款期限届满后，被告王光芹未按时归还借款本息。后经催要未果，案外人肥城市农村信用合作联社向本院起诉，要求被告王光芹、于正跃偿还借款本金500000元及利息、罚息、违约金等；原告ＸＸ、案外人赵彬、于海涛承担连带清偿责任。2015年10月23日，本院做出（2014）肥商初字第489号民事判决书，判决被告王光芹、于正跃偿还借款本金500000元及利息，并向案外人肥城市农村信用合作联社支付律师代理费25000元，承担案件受理费8800元；原告ＸＸ、案外人赵彬、于海涛对以上款项承担连带清偿责任。2016年3月31日、2016年4月7日，原告ＸＸ分三次向肥城市农村信用合作联社转款3020元、110000元、100000元，共计213020元。2016年4月12日，案外人肥城市农村信用合作联社向原告出具证明一份，载明：“证明借款人王光芹于2012年10月31日在我社贷款500000元，到期日为2013年10月20日，由于贷款人无力归还且已出逃多年，致使该贷款已形成不良，担保人分别为赵彬、于海涛、ＸＸ，经与担保人ＸＸ协商，由ＸＸ归还该贷款本息共200000元，信用社同意不再追究担保人ＸＸ的担保责任特此证明！肥城市农村信用合作联社2016年4月12日”。另查明，被告王光芹与被告于正跃原系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，2013年4月12日两被告在肥城市民政局办理离婚登记。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告王光芹向案外人肥城市农村信用合作联社借款的连带责任保证人，共为被告王光芹向肥城市农村信用合作联社代偿借款本息和其他费用213020元，对该款原告依法有权向被告王光芹进行追偿。原告主张由被告王光芹分别自2016年3月31日、2016年4月7日起按本金100000元、113020元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案款项系原告为被告王光芹代偿的其与被告于正跃夫妻关系存续期间的共同债务，应认定为夫妻共同债务，故被告于正跃应对上述债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光芹、于正跃于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ213020元；二、被告王光芹、于正跃于本判决生效之日起十日内，支付原告ＸＸ代偿款利息（以100000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以113020元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告王光芹、于正跃承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙国梁审 判 员  张 燕代理审判员  刘 倩二〇一七年十月十八日书 记 员  贺丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21064号
原告陈炮楼，男，汉族，1966年7月16日出生。
委托代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被告朱炜煌，男，汉族，1984年11月24日出生。
被告刘彩红，女，汉族，1981年10月21日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款85000元及利息(其中80000元本金按年利率24％计算，自2016年1月1日起算至款项还清之日止；另5000元按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月1日起算至款项还清之日止)；2、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。庭审中，原告自认涉案借款本金为80000元，主张被告朱炜煌归还借款本金80000元及支付自2016年1月1日起按年利率24%计至款项还清之日止的逾期还款利息，被告刘彩红对被告朱炜煌的上述债务承担连带清偿责任。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱炜煌应于本判决生效之日起三内日向原告陈炮楼归还本金80000元；
二、被告朱炜煌应于本判决生效之日起三日内向原告陈炮楼支付逾期还款利息（以借款本金80000元为基数自2016年1月1日起按年利率24%计至款项还清之日止）；
三、被告刘彩红对被告朱炜煌的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元、公告费260元，合计2512元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执355号
申请执行人张玉春，男，1958年2月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人呼伦贝尔金禾粮油贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人姚福明，职务经理。
本院在执行的申请执行人张玉春与被执行人呼伦贝尔金禾粮油贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月26日达成执行和解协议，被执行人呼伦贝尔金禾粮油贸易有限责任公司已给付申请执行人80000.00元，剩余40000.00元在2017年12月31日一次性给付申请执行人张玉春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）扎民初字第904号民事调解书的执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 姜凤祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执937号
被执行人任新磊，男，1986年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县鲖城镇鲖东居委会***号。
任新磊犯容留他人吸毒罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初136号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年6月22日移送执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2016）皖1221刑初136号刑事判决书，依法向被执行人任新磊发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人任新磊无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初136号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3505号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区。
主要负责人：张玉民，职务行长。
委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
被告：辛悦友，男，1970年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告辛悦友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫宁到庭参加诉讼，被告辛悦友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金人民币195891.44元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计至5980.63元（暂计至2016年2月29日）；3、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费9500元；4、原告对被告辛悦友名下位于青岛市城阳区双元路XX号XX号楼X单元XXX户的房产（青房地权市他字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月24日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告辛悦友向原告借款205000元用于购买房产，借款期限为26年，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款。被告未按期履行还款义务，构成违约。根据借款合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息及实现债权而支付的相关费用。
被告辛悦友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：
1、2013年1月24日，中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告辛悦友签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告辛悦友的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币205000元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮14%确定；罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定；抵押物清单，房产地址城阳区双元路XX号XX号楼X单元XXX户。
2、2013年1月31日，被告辛悦友为青岛市城阳区双元路XX号XX号楼X单元XXX户房产办理房地产权抵押，他项权利人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，权证编号青房地权市他字第××号。
3、2013年2月6日，原告发放贷款205000元，执行利率5.633%。被告于2015年8月份开始逾期还款，截至2016年2月29日，拖欠借款本金195891.44元、利息5980.63元。
4、2016年3月31日，原告与山东诚功律师事务所签订《委托代理合同》。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告辛悦友签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
原告依约发放贷款，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任，本院对原告主张解除《个人购房借款/担保合同》，并由被告辛悦友偿还借款本金、利息的诉请予以支持。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出律师费，本院不予支持。
被告辛悦友以其名下位于青岛市城阳区双元路XX号XX号楼X单元XXX户房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对抵押物的优先受偿权。
被告辛悦友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告辛悦友签订于2013年1月24日的《个人购房借款/担保合同》解除；
二、被告辛悦友于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行偿还截至2016年2月29日的借款本金195891.44元、利息5980.63元，以及自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息；
三、如被告辛悦友不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行有权以被告辛悦友名下位于青岛市城阳区双元路XX号XX号楼X单元XXX户的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元、保全费1720元、公告费600元，共计6791元，由被告辛悦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 陈思宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1199号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告张广辉，男，汉族，1990年01月02日出生，住山东省。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告张广辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张广辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告张广辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第237号
原告：余某某。
被告：徐某某。
原告余某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈日飞适用简易程序独任审判，于2011年1月13日公开开庭
进行了审理，并予以当庭判决。原告余某某到庭参加诉讼、被
告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某某起诉称：2008年11月25日，被告徐某某向原
告借款80000元。借款时约定：借款利率按月息一分五厘计算
，在两年内还清。借款到期后，被告至今分文未还。故诉至法
院，要求责令被告徐某某归还借款80000元，并自2008年11月2
5日起至本案清偿完毕之日止按月息一分五厘计付利息。
被告徐某某未作答辩。
原告余某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本
院提供的证据有借条原件一份，用以证明被告徐某某于2008年
11月25日向原告借款80000元，双方约定借款利息按月息一分
五厘计算，定于二年内归还的事实。
上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求。
被告徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担举
证不能的后果。本院对原告出示的证据及主张的事实予以认定。对原告自认80000元欠款中实际借款本金为25000元的事实，
本院予以确认。
经审理查明：被告徐某某于1993年向原告余某某借款600
00元，并于1994年归还了35000元。后因被告被判处刑罚在监
狱执行，剩余25000元一直未归还。被告徐某某出狱后，原、
被告双方于2008年11月25日经结算，被告向原告出具包括利息
在内的80000元的“借条”一份，约定两年内还清，借款利息
按月利率15‰计付。到期后，被告徐某某至今未归还原告余某
某借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方
对前期借款本金和利息进行滚动结算后，被告向原告重新出具
借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其予以
确认。被告徐某某理应按照双方约定的时间及时归还欠款。现
被告拖欠原告不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承担
本案的全部责任。现原告要求被告返还欠款80000元并支付合
理部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《依照中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款之规定，判决如
下：
被告徐某某返还原告余某某欠款80000元，并支付其中25
000元借款本金的利息（利息从2008年11月25日起按月利率15
‰计付利息至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后10
日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告徐某某负担
（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一一年一月十三日
书记员 张 旗
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00159号
申请执行人穆某某，女，1981年3月22日生，汉族，农民。
被执行人吝某某，男，1977年9月2日生，汉族，职业同上。
本院在执行穆某某与吝某某抚养费纠纷一案中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请人撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝民初字第00689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李跃波
审判员 许宏刚
审判员 王鹏辉
二〇一四年九月一日
书记员 张 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3770号
原告：林清华，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：卢秀英，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：谢承川，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林清华与被告卢秀英、谢承川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清华到庭参加诉讼。被告卢秀英、谢承川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林清华向本院提出诉讼请求：卢秀英、谢承川共同偿还借款人民币50000元及利息（自2015年2月13日按月利率2%计至实际还款日）。事实和理由：林清华与卢秀英系老乡，2013年5月12日卢秀英、谢承川因建房资金周转困难向林清华借款人民币五万元，商定月利息2%，并以被告的店面租赁权为抵押。现卢秀英、谢承川到期不归还欠款。2015年5月12日，双方续签协议，但卢秀英、谢承川自2015年7月13日起甚至停止支付利息，林清华多次催讨未果。
卢秀英、谢承川未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月12日，卢秀英、谢承川（甲方）与林清华（乙方）签订《民间借款合同》，约定乙方贷款给甲方五万元；月利两分，每月1000元；借款期限壹年；2013年5月12日借2014年5月12日还；合同签字日期：2013年5月12日；违约责任……；甲乙双方分别在合同上签名捺手印。另，该《民间借款合同》下面空白处手写载明：因资金周转问题，向林清华所借五万元人民币延迟2016年5月12日到期再无归还以违约责实行2015年5月12日。卢秀英、谢承川在手写字迹处签名捺手印。后原告多次找两被告催讨借款未果，遂诉至法院。
原告林清华自述，自借款给付后，两被告每月将1000元利息转账至原告丈夫的银行户头。2015年5月12日重签合同后，两被告又支付过两次利息，每次1000元，此后再未支付过利息及本金。
以上事实有原告提供的《民间借款合同》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告主张两被告借款50000元，提交了《民间借款合同》予以证明，且与原告庭审陈述的出借经过能相互印证，本院对其真实性、合法性予以认定，两被告应予偿还原告借款50000元。两被告未偿还借款，原告请求被告按约定标准支付借期内利息及逾期还款期间占用款项的利息，该约定标准未超过年利率24%的标准，本院予以确认。原告确认两被告支付利息至2015年7月12日，因此两被告应按照年利率24%标准支付2015年7月13日至2016年5月11日利息及自2016年5月12日至实际还款日的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢秀英、谢承川于本判决生效之日起十日内偿还原告林清华借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月13日计至本判决确定的还款之日）。
如被告卢秀英、谢承川未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢秀英、谢承川负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一七年一月十八日
代书 记员 廖宝华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0032号
原告顾某甲。
委托代理人陶正浩。
被告钱某。
原告顾某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人陶正浩到庭参加诉讼。被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名顾某乙。婚后被告与原告父母一起生活，家庭经常发生矛盾，夫妻之间也经常争吵。因双方性格不合，无法沟通，2011年9月夫妻发生争吵后，被告搬出家里居住，夫妻分居至今。2013年2月原告起诉离婚，后法院判决不予离婚，但被告仍然在外居住，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为此原告再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告钱某辩称：1、我和顾某甲之间没有什么大的矛盾，主要还是因为我与她父母之间的问题，与他们之间交流不了。原告顾某甲脾气有点暴躁，平时我与她之间有点小矛盾了，她父母也干预，导致关系不好。2、上次法院判决之后，我联系她让她搬出来到时思街上我父亲买的房子里一起住，她不同意，我也没有搬回去住。3、我们之间到了现在这个地步，我也不可能回去住了，我希望她能搬出来一起住。我到她们家那么多年，什么也没有，如果离婚了也没有地方住，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1988年8、9月份相识，属自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日婚生一女，名顾某乙。婚前及婚后夫妻感情尚可。后原、被告双方因家庭琐事及孩子姓氏等问题有时发生争吵，加之被告与原告父母之间相处不甚融洽，导致夫妻关系紧张。2011年9月份原、被告双方发生争吵后被告搬出去居住。2013年1月11日原告发生车祸，被告知道后仍未回家，为此原告于2013年3月25日诉至本院要求与被告离婚。本院受理后，于2013年6月9日判决不准予原、被告离婚。判决作出后，被告仍在外居住，期间被告曾联系原告搬出来，与原告父母分开居住，但原告未同意。2014年1月2日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）太浏民初字第0159号民事判决书以及本院调查笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告双方相识后经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告结婚多年，期间被告虽与原告因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。近年来，因被告与原告父母之间关系相处不合，导致原、被告之间夫妻关系紧张。在本院判决不准予双方离婚后，被告虽继续在外居住，但也曾试图改善夫妻之间的关系。鉴于原、被告夫妻感情基础较好，婚姻持续时间较长，双方应彼此珍惜多年夫妻感情，正确处理夫妻关系，双方多进行交流沟通，被告也要正确处理夫妻之间以及家庭成员之间的矛盾，努力改善夫妻关系。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告钱某离婚。
案件受理费240元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 红
代理审判员 张永生
人民陪审员 毛林林
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈玉兰