wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第425号
申请执行人唐某。
被执行人闫某。
本院在执行唐某申请执行闫某关于同居关系析产纠纷一案中，生效生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2013）全民初字第456号民事判决执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 苏 文
审判员 ：卢志平
审判员 ：唐盛荣
二〇一四年九月十七日
书记员 ： 蒋 毅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4828号
原告:中国农业银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人：嵇明花，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷，该支行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：陈瑾雯，该支行支行风险与信贷管理部法务。
被告：成春春。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称农行城南支行）与被告成春春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行委托诉讼代理人朱宝廷、陈瑾雯到庭参加诉讼，被告成春春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告成春春归还贷记卡透支本息8990.42元，其中本金6845.88元，利息1744.12元，违约金400.42元（利息、违约金计算至2015年9月19日，后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算到实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告成春春于2013年8月2日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，签字确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。领用合约中约定，对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告审核批准，发卡卡号为62×××65，信用额度7000元。被告成春春于2013年10月23日前基本能正常使用与还款。之后进入逾期，最后一次还款时间为2014年6月10日，还款金额1900元，之后一直未有还款情况。截止2015年9月19日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币8990.42元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告成春春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的金穗贷记卡领用合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告成春春持卡消费后未按约还款，现原告农行城南支行依约要求被告成春春偿还本金6845.88元，利息1744.12元，违约金400.42元（利息、滞纳金均计算至2015年9月19日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告成春春应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行本金6845.88元，利息1744.12元，违约金400.42元（利息、违约金均计算至2015年9月19日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定顺延计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告成春春负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛爱丽
二〇一八年五月十四日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7345号
原告：邓昌燚，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市钢梁区平滩镇双龙街36号。
法定代表人：刘鸿华，经理。
原告邓昌燚与被告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告邓昌燚于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邓昌燚自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓昌燚撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告邓昌燚负担。
审判员 王世修
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李声琴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0781号
原告王纪红，居民。
委托代理人张传志。
被告苏东方，居民。
被告徐娜，居民。
原告王纪红与被告苏东方、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行审理，因案情复杂于2014年4月21日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王纪红及其委托代理人张传志、被告苏东方、徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪红诉称，2011年7月6日，被告苏东方、徐娜向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2011年8月6日前偿还，逾期加收滞纳金10%。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿清借款。请求判令被告偿还借款20000元及滞纳金。
被告苏东方、徐娜辩称，钱款已经偿清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苏东方与徐娜于1998年11月26日登记结婚。2011年7月6日，被告苏东方向原告王纪红借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借王纪红现金20000元，借期2011年7月6日至2011年8月6日前还款，逾期将加收10%的滞纳金”。后双方因还款发生纠纷，原告遂诉至本院。
审理中，被告苏东方、徐娜辩称，借款已经偿清，并向法庭提交银行转账明细一份，证实被告苏东方通过江苏赣榆农村商业银行股份有限公司汇款至原告王纪红账户26200元，分别为：2012年7月15日汇款10000元、8月2日汇款4200元、8月15日汇款2000元、9月18日汇款10000元。原告王纪红对收到上述款项无异议，称系偿还其他款项，与本案无关，未能向法庭提交证据证实。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条、银行转账明细、结婚申请书在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏东方向原告王纪红借款20000元到期未还，事实清楚，证据充分。借款到期后，二被告通过银行转账26200元给原告王纪红，原告王纪红无证据证实该款项与本案无关，故应认定二被告已经偿清债务，履行完还款责任。综上，本院依法驳回原告王纪红的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王纪红要求被告苏东方、徐娜偿还借款20000元及滞纳金的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出一主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第566号
罪犯彭永，男，1985年10月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）邵东刑初字第303号刑事判决，以被告人彭永犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持枪罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（原判决时已缴纳）；依法追缴被告人彭永违法所得人民币三万九千元，上缴国库。判决生效后，于2012年12月4日交付执行，刑期至2018年12月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭永在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭永的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭永在服刑期间，于2014年8月10日因与他犯发生口角后主动上前与他犯打架，严重违规被处罚。
本院认为，罪犯彭永不遵守监规纪律，间隔时间偏短，尚不能认定有悔罪表现，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第134号
原告李建斌，男，生于1987年12月13日。
委托代理人熊爱军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告王建磊，男，出生年月日不详。（缺席）
原告李建斌与被告王建磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建斌的委托代理人熊爱军到庭参加了诉讼，被告王建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建斌诉称，2013年11月，被告王建磊以家里有急事用钱为由，先后向原告提出借款，原告碍于情面，便向其出借了41600元，并约定了还款期限。期限届满后，原告向其索要，但被告均推诿，现起诉请求判令被告立即偿还原告欠款41600元，并承担本案诉讼费用。
被告王建磊未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月，被告王建磊以购买铲车等为由，先后向原告李建斌借款40000余元，约定借期一个月。后被告未按期还款。2013年11月27日，被告王建磊向原告出具了金额为40000元的借条一份，约定2013年12月20日还清。双方核算后，又在该借条上补充了未计入的借款1600元，借款金额合计41600元。到期后经原告索要，被告推诿未还。现原告起诉要求被告王建磊偿还借款41600元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王建磊欠原告李建斌借款41600元的事实，由原告提供的借条予以证实；被告王建磊未及时清偿借款，酿成纠纷，应负全部过错责任。原告要求被告王建磊偿还借款41600元的请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应予支持；被告王建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王建磊偿还原告李建斌借款41600元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，公告费260元，由被告王建磊承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 侯光荣
代理审判员 李庆瑾
人民陪审员 潘玉芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张向向
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1341号
申请执行人赵某某，现住吉林省德惠市。
被执行人李某某，现住农安县。
本院2015年9月7日立案执行的赵某某申请李某某离婚纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第2525号民事判决书，被执行人李某某应给付申请执行人赵某某欠款10150.00元，执行费52.25元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第2525号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1818号
原告陈二萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告陈海飞，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告黄波，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告陈海英，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告陈二萍诉被告陈海飞、黄波、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈二萍于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈二萍申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈二萍撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈二萍负担。
审判长 刘 强
审判员 刘习羽
审判员 罗 玲
二〇一六年十月十日
书记员 曾籽鑫
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第75号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1952年12月19日出生于贵州省仁怀市，小学文化，无业。2013年9月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘练出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月10日18时许，被告人赵某某在仁怀市中枢街道办事处育人中学附近何某（另案处理）的家中吸食毒品后，因有人联系何某购买毒品，赵某某便将何某贩卖的毒品海洛因0.11克送到育人中学门口的公路旁，以100元的价格贩卖给段某某，随后被抓获。案发后，赵某某向公安机关检举其他犯罪线索，并带公安民警将犯罪嫌疑人抓获。
另查明，被告人赵某某系吸毒人员。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人证言、通话记录清单、现场指认照片、辨认笔录、毒品称量笔录、现场检测报告、扣押物品清单、鉴定报告、情况说明等证据证实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制制度，按他人安排贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，赵某某检举并带领公安民警抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻或者减轻处罚，且庭审中认罪态度较好，故本院决定对其从轻处罚。据此，为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 超
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月三日
书 记 员 田维德
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12402号
原告赵兵川，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王泽利，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号。
法定代表人杨德明，职务不详。
本院在审理原告赵兵川与被告重庆市森柯地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告赵兵川向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵川申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兵川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取202元，由原告赵兵川负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒋 红
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第398号
申请执行人：云南关群新能源有限公司。
住所：昆明市官渡区中闸新区。
法定代表人：卢关群，总经理。
委托代理人：刘吉，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明隆隆科技有限公司。
住址：昆明市新闻路337号报业尚都商务楼1幢13层1306室。
法定代表人：王伟华。
关于申请执行人云南关群新能源有限公司分公司与被执行人昆明隆隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）五法民三初字第1032号民事判决书已发生法律效力。权利人云南关群新能源有限公司分公司于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币317005.00元、未受偿人民币317005.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第398号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第152号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人杨某，农民。2013年4月26日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日13时26分许，被告人杨某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经桐庐县城南街道春江西路大丰路口时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼吸式酒精检测仪测试，被告人杨某呼气酒精（乙醇）含量为106mg／100ml。后民警将被告人杨某带至桐庐县中医院由医护人员提取其血样，经杭州市公安司法鉴定中心检验，酒精含量为110mg／100ml。认定被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读和出示的呼气酒精测试单、提取血样登记表、乙醇检验报告、公安机关出具的《查获杨某醉酒驾驶经过情况说明》、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、浙A×××××号车辆信息查询单、人口信息、被告人杨某向公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某犯罪情节较轻，归案后如实供述罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一三年五月二日
书记员 姚秋娉
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初124号
原告王晓莲，女，1973年5月12日出生，住四川省蒲江县。
被告刘建英，女，1978年9月10日出生，住四川省蒲江县。
被告游世界，男，1975年7月1日出生，住四川省蒲江县。
被告郑小伟，男，1980年1月12日出生，住四川省蒲江县。
被告徐娟，女，1982年2月3日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告王晓莲与被告刘建英、游世界、郑小伟、徐娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓莲撤回起诉。
审判员 李登斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵瑾茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第692号
上诉人（原审原告）驻马店市金鑫假日酒店有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道南段。
法定代表人李慧灵，该公司总经理。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范福珍，女，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司的委托代理人程松涛，被上诉人范福珍的委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月29日，范福珍到驻马店市金鑫假日酒店有限公司处任面点师傅，双方未签订劳动合同。2013年11月29日，范福珍在工作中受伤，被送往医院治疗，驻马店市金鑫假日酒店有限公司支付了医疗费、生活费及范福珍三个月的工资。后双方发生纠纷，范福珍以驻马店市金鑫假日酒店有限公司为被申请人，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在劳动关系，并支付各项损失25万元。仲裁机构审理后作出驻劳人仲案字（2014）61号仲裁裁决书，裁决确认范福珍自2013年10月29日起至受伤之日与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在事实劳动关系。驻马店市金鑫假日酒店有限公司对仲裁裁决不服，于法定期间内提起诉讼。
原审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成。本案中，范福珍、驻马店市金鑫假日酒店有限公司均具备法律、行政法规规定的主体资格，范福珍受驻马店市金鑫假日酒店有限公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动也是该公司的组成部分，双方之间具备劳动关系存在的形式和实质要件，应确认范福珍与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在事实劳动关系。驻马店市金鑫假日酒店有限公司虽提供其与许长春的承包合同，但该承包合同对外不具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审法院判决：范福珍自2013年10月29日起至受伤之日与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由驻马店市金鑫假日酒店有限公司负担。
宣判后，驻马店市金鑫假日酒店有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其在职人员工资表足以证明范福珍与其无劳动关系。2、为范福珍提供了证言材料的证人无正当理由不出庭作证，证言材料的真实性无法核实，不能作为定案依据。3、即使范福珍在后厨工作时受伤，因后厨自2013年11月起就承包给了许常春，根据承包协议的约定，应由许长春承担相应的责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
范福珍辩称：1、其在驻马店市金鑫假日酒店有限公司工作是事实，在劳动时间内受伤应由该酒店承担赔偿责任。2、后厨承包协议是在劳动争议进入仲裁程序后补签的，为无效合同。3、即使后厨承包协议有效，也不能对抗善意第三人。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽然范福珍与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间没有签订书面劳动合同，但范福珍与驻马店市金鑫假日酒店有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，并且范福珍是在驻马店市金鑫假日酒店有限公司的后厨从事该公司安排的有报酬的劳动，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，能够认定范福珍与驻马店市金鑫假日酒店有限公司之间已形成事实劳动关系。由于合同具有相对性，驻马店市金鑫假日酒店有限公司与许长春签订的后厨承包协议对范福珍没有约束力。许长春是否应承担最终赔偿责任，可由驻马店市金鑫假日酒店有限公司另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。驻马店市金鑫假日酒店有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘志刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第758号
罪犯曹明祥，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2010年9月29日作出（2010）筠刑初字第96号刑事判决，以被告人曹明祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金15000元。2012年10月31日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹明祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹明祥在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分100.46分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹明祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹明祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第434号
申请执行人胡世华。
被执行人李东海。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00972号民事调解书，于2014年9月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额28117元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊春娥
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执239号
申请执行人：石志东，男，1970年2月7日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人石志东与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第63号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人石志东于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人石志东就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人石志东可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人石志东的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保157号
申请人甄运刚，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人温建伟，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人张永杰，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨冰，男，汉族。
申请人称，2015年3月2日，被申请人向申请人借款8万元，约定月息2分，并立字为据。用款期限两个月，借款到期后经申请人多次催要，被申请人以各种理由推托不还。申请人为维护自身的合法权益，要求冻结被申请人温建伟在中国银行工资每月1500元至4万元，冻结被申请人张永杰在中国工商银行工资每月1500元至4万元。并提供甄运刚所有的大众汽车牌鲁R778**号小型普通客车作为担保，担保数额为8万元。
经审查，本院认为，申请人甄运刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温建伟在中国银行工资每月1500元至4万元，冻结被申请人张永杰在中国工商银行工资每月1500元至4万元。
查封甄运刚所有的大众汽车牌鲁R778**号小型普通客车一年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年五月十九日
书记员 杨俊杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第13号
罪犯韩颜龙，男，1986年7月4日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。山西省繁峙县人民法院以（2006）繁刑初字第60号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金5000元。刑期自2005年7月6日起至2017年7月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第901号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯韩颜龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩颜龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩颜龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩颜龙减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年2月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第09238号
原告华其敏，男，1953年8月1日出生，汉族，退休教授。
委托代理人李俊，上海市协力律师事务所律师。
原告陆爱珍，女，1934年8月6日出生，汉族，退休工人。
委托代理人李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告北京东方好友陶瓷有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。
法定代表人李升奇，董事长。
被告王安维，男，1964年3月12日出生，汉族，景德镇学院图书馆馆长、教授。
原告华其敏、陆爱珍诉被告北京东方好友陶瓷有限公司、王安维著作权权属、侵权纠纷一案，原告华其敏、陆爱珍于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京东方好友陶瓷有限公司、王安维的起诉。本院认为，原告华其敏、陆爱珍的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华其敏、陆爱珍撤回对被告北京东方好友陶瓷有限公司、王安维的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告华其敏、陆爱珍负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一五年八月十日
书 记 员 岳 源
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第904号
上诉人（原审被告）姚某甲，男，汉族，农民，住安岳县。
委托代理人彭官明，石羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，农民，住安岳县。
委托代理人李玲，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
上诉人姚某甲因离婚纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚某甲及其委托代理人彭官明，被上诉人李某及其委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1981年9月原告李某与被告姚某甲经人介绍相识并恋爱，1983年同居生活，至今未办理结婚登记手续。1984年4月21日生育长子姚某乙，1986年10月7日生育次女姚某丙，1988年5月5日生育三子姚某丁。李某与姚某甲在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纠纷，1997年李某独自外出至今未归。李某与姚某甲在共同生活期间没有共同财产、没有共同债务。2015年1月，李某以与姚某甲夫妻感情已完全破裂为由，提起诉讼，请求人民法院判决双方离婚。
原审法院认为，原告李某与被告姚某甲在1983年2月同居生活，至今未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理”之规定，李某、姚某甲属事实婚姻关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，本案李某与姚某甲从1997分居生活至今，无和好可能，应判决准予双方离婚。故李某要求与姚某甲的离婚诉讼请求，应予以支持。李某自愿给付姚某甲经济帮助费10000元，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告姚某甲离婚；二、限原告李某在本判决生效之日起10内给付经济帮助费10000元给被告姚某甲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由原告李某负担。
宣判后，姚某甲不服，上诉来本院称，一、一审法院认定事实不清，程序违法，偏袒被上诉人李某。1、一审法院未当庭宣判是偏袒李某；2、一审法院未采信李某和姚某甲共同生育的几个子女的证言是对姚某甲不公平；3、李某于1996年在几个子女尚未成年时与他人私奔，未尽抚养义务，姚某甲现要求李某给予经济补偿；4、姚某甲为抚养几个子女现一身疾病，双目失明，属一级伤残。现姚某甲现要求李某给付扶养费。二、一审法院适用法律不当。李某在与姚某甲共同生活期间与多位男性有婚外情，其行为有明显过错，应受到相应的惩罚。请求二审法院撤销原判依法予以改判。
被上诉人李某答辩称，1、姚某甲有抚养子女的义务，现几个子女均已成年且已独立生活，所以现姚某甲要求李某给付抚养费无法律依据；2、姚某甲是因外出务工致残疾，用人单位已给予了经济赔偿，而且现姚某甲也在享受国家的低保待遇，故姚某甲不存在生活困难。况且，李某现靠打点零工维持生活，也无能力给付任何费用；3、李某离家出走是因不能忍受姚某甲的粗暴，李某无过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明，2006年下半年姚某甲在广东省务工时因工受伤致双目失明，经姚某甲与用人单位协商，用人单位给予了姚某甲经济赔偿。
本院查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，父母均有抚养子女的义务。本案中，李某在子女未成年时离家出走，姚某甲将子女抚养成年属实。姚某甲现要求李某给付其因子女抚养的经济补偿，属李某应尽的抚养子女的义务范畴，但姚某甲未就补偿标准和金额提出具体明确的请求以及姚某甲未证明李某的负担能力等，故姚某甲的本项上诉请求不明确，本院对此无事实根据进行支持。夫妻之间虽有相互扶养的义务，但姚某甲和李某在事实婚姻关系存续期间，姚某甲因工受伤致残后，其已得到了用人单位给付的经济赔偿金，故现姚某甲现要求李某给付其因伤残的扶养费的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的；……”本案中，虽然姚某甲称李某在双方事实婚姻关系存续期间与他人同居，但其未提供相应的证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，其要求李某承担过错责任的上诉请求，本院不予支持。李某自愿给付姚某甲经济帮助费10000元，系其真实意思表示，一审法院予以确认正确。。综上，上诉人姚某甲的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费260元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卓浩军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07949号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，经理。
被告：张安全，男，1954年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告张安全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司自愿负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终695号
上诉人（原审被告）：武汉伯乐莱光电产业有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路光谷创业街特1栋6层02号。
法定代表人：周汉民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：张旭，该行行长。
原审被告：周汉民。
原审被告：王珍。
原审被告：韩晓丹。
原审被告：湖北奥昌投资有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩镇人民路特1号。
法定代表人：王文，该公司总经理。
原审被告：湖北奥信科技集团有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-3室。
法定代表人：王平，该公司总经理。
上诉人武汉伯乐莱光电产业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行、原审被告周汉民、王珍、韩晓丹、湖北奥昌投资有限公司、湖北奥信科技集团有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字第1080-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉伯乐莱光电产业有限公司的上诉理由与请求：本案的银行借款实际是湖北奥信科技集团有限公司以我公司名义进行的。湖北奥信科技集团有限公司同时用其关联单位湖北奥昌投资有限公司提供了抵押担保，该借款最终也是由湖北奥信科技集团有限公司使用。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字第1080-1号民事裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行、原审被告周汉民、王珍、韩晓丹、湖北奥昌投资有限公司、湖北奥信科技集团有限公司无答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日，武汉伯乐莱光电产业有限公司（××）与中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行（××）签订一份《小企业借款合同》。该借款合同第八条“争议解决”中约定：本合同项下争议解决方式为（2）：（2）在××所在地法院通过诉讼方式解决。另周汉民、王珍、韩晓丹、湖北奥昌投资有限公司、湖北奥信科技集团有限公司为该笔贷款提供抵押或保证担保。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在借款合同中明确约定在××所在地法院通过诉讼方式解决。涉案“××”为中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，其住所地在湖北省武汉市武昌区东湖路65号，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。本案诉讼标的额在30，000，000元以下，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。因此，上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2499号
原告：林道钿，男，住福建省福清市港头镇。
委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告：杨倍森，男，住福建省泉州市泉州台商投资区东园镇。
原告林道钿与被告杨倍森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。林道钿及其委托诉讼代理人谢朝燕到庭参加诉讼。杨倍森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林道钿向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的钢管、扣件租赁合同；2、杨倍森返还林道钿钢管31545.4米、扣件66232套；3、杨倍森向林道钿支付2008年1月至合同解除之日的租金（截至2016年3月31日的租金为2449210.15元，2016年4月1日起的租金按钢管每日0.012元／米、扣件每日0.005元／套的标准计至合同解除之日）及逾期利息（以2008年1月至合同解除之日的租金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际付款之日）；4、杨倍森向林道钿支付自合同解除次日起至实际返还钢管、扣件之日的占用费（按钢管每日0.012元／米、扣件每日0.005元／套计算）。事实和理由：杨倍森自2008年起向林道钿租赁钢管、扣件，双方约定钢管按每日每米0.012元、扣件每日每套0.005元计算租金。截至2016年3月31日，杨倍森共拖欠林道钿钢管、扣件租金2483210.15元，未返还钢管31545.4米、扣件66232套。杨倍森的行为已构成违约，应承担相应合同责任。林道钿有权解除合同。
杨倍森未作答辩。
林道钿围绕诉讼请求依法提交了证据，杨倍森未到庭质证。本院经审查，对林道钿的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.杨倍森自2008年1月1日起向林道钿租赁钢管、扣件，双方约定钢管日租金为0.012元／米、扣件日租金为0.005元／套；
2.2010年3月1日，杨倍森向林道钿出具《欠条》，确认截至2010年2月尚欠林道钿钢管45255.8米，扣件66232套，租金848942.68元；
3.2016年2月10日，杨倍森向林道钿出具《承诺书》，确认其尚欠林道钿钢管31545.4米、扣件66232套及租金，并承诺于2016年8月至9月返还所欠钢管、扣件，于2016年5月前支付租金10万元；
4.2016年4月26日，杨倍森向林道钿出具《承诺书》，承诺于2016年5月3日前支付租金10万元，于2016年6月15日支付10万元，2016年7月15日起每月15日前支付5万元，从当日起一年半内付清拖欠的租金，利息按月利率2%自当日起计至实际付款之日；
5.2010年3月1日至2016年3月31日杨倍森应付租金共计1634267.47元；
6.杨倍森分别于2016年2月10日、2016年5月17日支付租金6000元、28000元。
本院认为，林道钿与杨倍森之间成立建筑设备租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。杨倍森迟延支付租金，经催告后仍不履行，林道钿可以行使合同解除权。林道钿要求解除双方之间关于钢管、扣件的租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，杨倍森应及时返还钢管、扣件并结清租金。林道钿要求杨倍森返还钢管31545.4米、扣件66232套，并支付截至合同解除之日拖欠的租金，有充分的依据，本院予以支持。林道钿主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算欠付租金至实际付款之日的逾期利息，系合理诉求，本院予以支持，但其主张对截至合同解除之日的租金均从起诉之日起算利息，不妥，本院认为，截至2016年3月31日拖欠的租金的利息可自起诉之日起算，2016年4月1日至合同解除之日拖欠的租金的利息应自合同解除之日起算较为合理。合同解除后，承租人未及时返还租赁物的，应承担占用期间的使用费，具体标准可参照双方约定的租金标准计算。因此，林道钿要求杨倍森按双方约定的租金标准支付合同解除次日起至返还钢管、扣件之日的使用费，理由充分，本院予以支持。杨倍森经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除林道钿与杨倍森之间的钢管、扣件租赁合同；
二、杨倍森应于本判决生效之日起十日内返还林道钿钢管31545.4米、扣件66232套；
三、杨倍森应于本判决生效之日起十日内向林道钿支付拖欠的租金（截至2016年3月31日拖欠的租金合计2449210.15元，2016年4月1日起租金按钢管每日0.012元／米、扣件每日0.005元／套的标准，按照实际尚欠的钢管、扣件数量计至合同解除之日）及逾期利息（截至2016年3月31日拖欠的租金的利息自起诉之日起算，2016年4月1日起至合同解除之日拖欠的租金的利息自合同解除之日起算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日）；
四、杨倍森应于本判决生效之日起十日内向林道钿支付未还的钢管、扣件的使用费（按钢管每日0.012元／米、扣件每日0.005元／套，从合同解除次日起按实际未还的钢管、扣件数量计至实际返还钢管、扣件之日）；
五、驳回林道钿的其他诉讼请求。
如果杨倍森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26394元，简易程序减半收取计13197元，由杨倍森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01394号
原告李志田，男，1944年3月5日出生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告王国书，男，1971年8月11日出生。
被告鹤壁市远通汽车运输集团有限公司。
法定代表人刘新民，职务董事长
机构代码75387967-0。
委托代理人胡跃云，男，1959年3月15日生。系该公司职工。
委托代理人郭文平，男，1974年4月9日生。系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司
负责人陈良，职务总经理。
委托代理人李行行，河南师大方正事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人董国强，河南师大方正事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李志田与被告王国书、鹤壁市远通汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志田委托代理人李庆华、被告王国书、被告鹤壁市远通汽车运输集团有限公司委托代理人胡跃云、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司委托代理人李行行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日14时30分，被告王国书驾驶鹤壁市远通汽车集团运输有限公司的豫F130**大型客车沿坝头街内公路由西向东行驶至坝头卫生院西200米处时，与同方向李志田驾驶的三轮电动车相挂，造成原告受伤电动三轮车损坏，原告受伤后被送往医院治疗，经交警队责任认定，被告负此事故的全部责任。事故发生后，被告只支付医疗费，其他损失被告拒不赔偿，由于被告的车辆在保险公司投有保险，保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费25285.69元、护理费93天×100元／天=9300元、住院伙食补助费2790元、营养费930元、残疾赔偿金8475.34元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费700元、复印费200元，共计53381.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王国书辩称，与车主答辩意见一致。
被告鹤壁市远通汽车运输集团有限公司辩称，对责任划分无异议，本公司车辆在保险公司有各种保险品种，保险公司赔付原告之后的不足部分，由我公司进行赔偿，各项费用同保险公司答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称：1、本事故发生后被告未向公司报案，应由原告提供保单确认事故车辆在我公司投保；2、被告王国书牵引的机动车应承担责任。3、本案涉及另一位受害人李帅，已在本院固阳法庭起诉，原告应与李帅分配保险份额；4、我公司不承担赔偿责任，我公司扣除20%医疗费，原告护理费等费用过高，过高部分法院应驳回其请求。保险公司不承担诉讼费及鉴定费用等间接损失。。
经审理查明：2014年3月30日14时30分，被告王国书驾驶鹤壁市远通汽车集团运输有限公司的豫F130**大型客车沿坝头街内公路由西向东行驶至坝头卫生院西200米处超车时与同方向李志田驾驶的三轮电动车相挂，造成原告受伤及电动三轮车损坏。经兰考县公安交警警察大队兰公交认字（2014）第3-71号事故责任书责任认定，被告王国书负此事故的全部责任。原告李志田不负责任。事故发生后，原告李志田被送往兰考县中心医院治疗，经诊断，原告左手逆行性皮肤撕脱伤，左手第五指伸指肌腱断裂。2014年3月30日入院治疗，2014年7月1日出院，共住院93天，共花费医疗费用25285.69元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司对肇事车辆豫F130**大型客车承保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业三责险（机动车损失险限额291000元、第三责任险限额500000元），交强险保险期间为2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。
经开封医科法医临床司法鉴定所汴医科司法鉴定所（2014）临鉴字第91号鉴定意见书鉴定，李志田手部损伤为十级伤残。为此原告支付鉴定费700元。
另查明，在原告住院期间，被告鹤壁市远通汽车运输集团有限公司为原告垫付医疗费22000元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告王国书的诉讼请求。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、一日清单、医疗费票据、交通费发票、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。兰考县公安局交警大队作出的兰公交（2014）第3-71号交通事故认定书，当事人均无异议，依法应予采信。被告人民财产保险鹤壁市支公司对肇事车辆车牌号为豫F130**大型客车承保有机动车交强险及商业责任险，被告人民财产保险鹤壁市分公司依法应在交强险责任剩余限额122000元内及第三责任险500000元限额内对原告承担赔偿责任。
对于原告要求25285.69元医疗费的诉讼请求，有医疗费票据、一日清单、诊断证明、住院病历等，证据相互印证，本院予以支持。对于原告要求9300元护理费即每天100元的诉讼请求，有原告提供的事故发生前三个月的工资表及劳务合同相佐证，应予支持；对于原告请求交通费700元，本院酌定为交通费600元；对于原告请求200元打字复印费，证据不足，本院不予支持；对于原告要求住院伙食补助费2790元、营养费930元、残疾赔偿金8475.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。原告要求的精神抚慰金5000元，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。
原告为农村居民，其损失应按河南省2014年农村居民人身损害赔偿的标准予以计算。经计算原告的损失有：医疗费25285.69元、护理费9300元（100元／天×93天）、住院伙食补助费2790元（30元／天×93天）、营养费930元（10元／天×93天）、残疾赔偿金8475.34元（8475.34元／年×10年×10%）、鉴定费700元、交通费600元，共计48081.03元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决书生效后五日内在交强险医疗费责任限额10000元内赔偿原告李志田医疗费10000元；在第三责任险限额内赔偿原告医疗费15285.69元；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告李志田护理费9300元、交通费600元、住院伙食补助费2790元、营养费930元、伤残赔偿金8475.34元、精神抚慰金3000元等共计25095.34元，以上合计50381.03元；（待保险公司赔偿到位后，原告退给鹤壁市远通汽车运输集团有限公司垫付的22000元医疗费）；
二、鹤壁市远通汽车运输集团有限公司赔偿原告鉴定费700元；
三、驳回原告李志田的其他诉讼请求。
案件受理费1135元，由被告鹤壁市远通汽车运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 闫胜义
审 判 员 张本巍
人民陪审员 付慧敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩冠超
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初1号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某1，男，1988年2月6日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月4日被元氏县公安局刑事拘留；2014年12月9日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿、何彦萍出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年7月7日19时许，在元氏县蟠龙路立马电动车门市，因电动车退还问题，被告人王某1及其家人与门市工作人员发生争执，王某1将被害人李某、陈某1打伤。经鉴定，李某之损伤属轻伤二级，陈某1之损伤属轻微伤。被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某1对起诉书指控致人损伤的犯罪事实无异议，称打架原因是退换了电动车之后，因电动车差价问题，要求被害人退钱，被害人先出手打人，故我用拳脚打伤二被害人。表示认罪，案发后已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月7日19时许，在元氏县蟠龙路立马电动车门市，被告人王某1将之前购买电动车退换，因两车价格相差100元，被告人王某1要求被害人退还差价100元，因此双方发生争执，在争执过程中王某1及其家人与门市工作人员发生冲突，王某1用拳脚将被害人李某、陈某1打伤。经鉴定，李某之损伤属轻伤二级，陈某1之损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人王某1已与二被害人达成和解协议，并赔偿了二被害人的损失，二被害人出具了谅解书，对被告人王某1的行为予以谅解，表示不再追究被告人王某1的任何责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人王某1的户籍证明；2、被告人王某1的供述与辩解；3、证人陈某2、崔某、刘某、王某2的证言；4、被害人陈某1、李某的陈述；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、检查笔录；7、协议书、谅解书。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体致二被害人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某1到案后，积极配合调查，如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚；案发后被告人与二被害人达成和解，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依据社区矫正调查，司法机关对被告人王某1的社会调查评估意见书，同意对被告人王某1适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 陈彦芬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔亚红
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第397-1号
申请执行人陕县观音堂镇大延洼就在扶贫互助会。
法定代表人王保智，系该会负责人。
住所地：河南省陕县。
被执行人李三勤，男，生于1960年2月3日，汉族，住河南省陕县。
被执行人刘光法，男，生于1966年3月10日，汉族，住河南省陕县。
陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会申请执行李三勤、刘光法合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人李三勤、刘光法现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白卫星
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初70号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人黄建波，男，1963年8月2日出生，无业。2014年7月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2014年11月因盗窃被判处有期徒刑一年。2015年12月22日被刑事拘留，因涉嫌盗窃一案，于2015年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2016）69号起诉书指控被告人黄建波犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月18日17时许，被告人黄建波在电信局对面公交站扒窃了被害人毛某某放在左上衣口袋内的一台白色VIVO智能手机。黄建波在得手后准备逃离时被发现，当场被公安巡警抓获。
上述事实，被告人黄建波在开庭审理过程中不持异议，且有手机照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、证人刘某某的证言、被害人毛某某的陈述、被告人黄建波的供述与辩解、鉴定意见、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄建波犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄建波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄建波在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人黄建波适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（未缴纳，限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文
二〇一六年四月六日
代理书记员 邹慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2214号
原告：李海军，男，1979年1月16日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：段周鸣，男，1974年10月31日出生，汉族，住珲春市。
原告李海军与被告段周鸣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李海军委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼，被告段周鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海军向本院提出诉讼请求：要求确认与段周鸣之间的借款抵押合同无效，并由段周鸣协助办理抵押登记注销手续。事实与理由：付忠玲与李海军系夫妻关系。付忠玲通过吴美雪经营的美雪旅游公司办理出国手续。应吴美雪要求需提供房屋进行抵押登记，办理出国风险抵押。2011年10月10日，在珲春市政务大厅与段周鸣签订《个人借款抵押合同》，并办理了抵押登记。但没有收取段周鸣借款，段周鸣也没有要求支付过借款和利息。吴美雪因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑。法院认定，吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋产权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，已构成合同诈骗罪。所以与段周鸣签订的借款抵押合同无效。
段周鸣未作答辩。
经审理认定如下事实：李海军与付忠玲系夫妻关系。2011年8月，付忠玲通过吴美雪经营的美雪旅游公司办理出国劳务手续，按照吴美雪要求需要提供房屋或者现金作为风险抵押。2011年10月10日，经吴美雪联系和安排，段周鸣与李海军在珲春市政务大厅签订个人借款抵押合同，约定李海军向段周鸣借款10万元，借款期限至2012年1月10日，借款利息2分。并办理了他项权登记。段周鸣将借款交付给吴美雪。吴美雪因涉嫌合同诈骗于2012年7月12日被珲春市公安局刑事拘留，因犯虚报注册资本罪、偷越国境罪、合同诈骗罪，被珲春市人民法院判处有期徒刑十三年六个月。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第131号刑事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书已发生法律效力。
认定以上事实除有李海军当庭陈述外，还有李海军提供的借款合同复印件、房屋所有权证书复印件、本院依职权调取的（2013）珲刑初字第131号刑事卷宗、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书。
本院认为：抵押合同是当事人在房屋等特定物上设立抵押权的协议。根据已发生法律效力的刑事判决书认定，吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权证的方式套取现金后逃匿的行为，构成合同诈骗罪。李海军与段周鸣签订的借款抵押合同并办理抵押登记手续，系吴美雪合同诈骗的犯罪手段，双方未形成借款及抵押的一致意思表示，借款抵押合同均不成立。故李海军与段周鸣于2011年10月10日对李海军所有的房屋（丘地号为X-
X-XX-
XXX）设立的抵押权亦不成立，应予撤销。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条和《不动产登记暂行条例》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告段周鸣与李海军于2011年10月10日对李海军的房屋（丘地号为X-X-XX-XXX）设立的抵押权不成立；
二、限被告段周鸣于本判决发生法律效力后五日内，到珲春市房产管理部门注销房屋（丘地号为X-X-XX-
XXX）抵押登记。如被告段周鸣逾期拒不办理注销手续，原告李海军可依照《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项之规定，单方到珲春市房产管理部门申请注销房屋（丘地号为X-
X-XX-XXX）抵押登记。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告段周鸣与原告李海军各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 周程成
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00562号
申请执行朱凤明，男，1953年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人魏兴国，男，1963年11月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人王兵，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人于超，男，1968年2月11日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
申请人朱凤明与被执行人魏兴国、王兵、于超追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）
北青民初字第01092号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告魏兴国、王兵、于超于本判决生效后10日给付原告工资款8760元，并承担连带责任。申请人于2015年8月17日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人魏兴国、王兵、于超送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00562号追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1752号
原告黄某。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔梦惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1023号
上诉人（原审被告）上海冷堡汽车空调有限公司。
委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市苏立成汽车空调压缩机有限公司。
委托代理人赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。
委托代理人刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
上诉人上海冷堡汽车空调有限公司（以下简称冷堡公司）因与被上诉人无锡市苏立成汽车空调压缩机有限公司（以下简称苏立成公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日进行了公开开庭审理，上诉人冷堡公司的委托代理人王树平，被上诉人苏立成公司的委托代理人赵志峰、刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：苏立成公司向冷堡公司发出过落款日期为2013年7月24日的对帐单，内容为：为核实往来帐目，防止不必要的差错，特与贵单位核对，截止至2013年7月24日贵单位尚欠我公司货款人民币（以下币种同）385，150元，若核对无误，请贵单位盖章予以确认，并履行付款义务。冷堡公司于2013年7月26日在对帐单回执客户方核查结果栏内确认欠贵司354，830元，并在客户单位盖章处加盖了冷堡公司公章。后冷堡公司向苏立成公司支付过2万元，尚欠334，830元未付。苏立成公司遂起诉请求判令冷堡公司立即支付尚欠货款334，830元，并要求冷堡公司支付该款自2013年11月15日起至原审判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原审法院认为：苏立成公司、冷堡公司间买卖合同关系合法有效。冷堡公司对其对帐所确认的欠苏立成公司的货款理应及时付清，但其未然，故原审法院对苏立成公司变更后的诉讼请求应予支持。对冷堡公司抗辩之辞，因无证据证实，原审法院实难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、冷堡公司应于原审判决生效之日起十日内支付苏立成公司货款334，830元；二、冷堡公司应于原审判决生效之日起十日内支付苏立成公司以334，830元为本金，自2013年11月15日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至原审判决生效之日止的逾期付款利息。一审案件受理费6，322元，减半收取计3，161元，财产保全申请费2，520元，合计5，681元，由冷堡公司负担。
冷堡公司不服原判上诉称：2013年7月24日对帐单中包括了案外人亚成汽车空调系统（上海）有限公司（以下简称亚成公司）欠苏立成公司的款项和冷堡公司欠苏立成公司的款项两部分，故354，830元欠款金额并非冷堡公司欠苏立成公司的实际欠款金额。因此，冷堡公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，将本案改判冷堡公司向苏立成公司支付尚欠货款217，560元及相应的利息。
苏立成公司答辩称：冷堡公司与苏立成公司之间的欠款金额由双方的对帐单明确予以载明，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间冷堡公司提交以下新的证据：1、2012年3月14日苏立成公司致冷堡公司的企业询证函，证明截止2011年年底，冷堡公司结欠苏立成公司的货款金额是342，500元；2、冷堡公司向苏立成公司付款的凭证5份，证明两次对帐之间冷堡公司向苏立成公司支付过9万元；3、2013年7月24日苏立成公司财务部出具的2012年9月-2013年7月应收帐款明细（上海冷堡）、亚成公司向苏立成公司付款2万元的凭证，证明苏立成公司将亚成公司应付货款也计算在冷堡公司的应付款中；4、苏立成公司开具给亚成公司的增值税发票，证明亚成公司的货款应由亚成公司与苏立成公司结算。
苏立成公司经质证认为，对证据1的真实性无法确定，即使企业询证函是真实的，该询证函形成于2012年3月14日，而涉案对帐单形成时间是2013年7月24日，恰恰证明双方就货款进行过多次对帐，具体结欠货款的金额应以涉案对帐单为准。对证据2的真实性没有异议。对证据3中的应收帐款明细，因冷堡公司未能提供原件，苏立成公司对其真实性不予确认。对证据3中的付款凭证真实性没有异议，但该证据仅能证明苏立成公司与亚成公司之间存在买卖合同关系，与本案无关。对证据4的真实性没有异议，但仅能证明苏立成公司与亚成公司之间存在买卖合同关系，与本案无关。
本院认证意见为，对证据1，苏立成公司对其真实性无法确认，且该询证函形成于2012年3月14日，而涉案对帐单形成时间是2013年7月24日，应以形成在后的对账单为准，故对该证据本院不予采信；对证据2，苏立成公司对其真实性无异议，但其仅能证明两次对帐之间冷堡公司向苏立成公司支付过9万元，不能证明涉案对帐单中包括了亚成公司欠苏立成公司的款项，故本院不予采信；对证据3中的应收帐款明细，因冷堡公司未能提供原件，真实性无法确认，本院不予采信；对证据3中的付款凭证，该证据仅能证明苏立成公司与亚成公司之间存在买卖合同关系，不能证明涉案对帐单中包括了亚成公司欠苏立成公司的款项，故本院不予采信；对证据4，其仅能证明苏立成公司与亚成公司之间存在买卖合同关系，不能证明涉案对帐单中包括了亚成公司欠苏立成公司的款项，故本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案对帐单中确认的354，830元是否包含了亚成公司应向苏立成公司支付的117，270元，冷堡公司主张这笔款项在尚欠货款中扣除是否成立。对此，冷堡公司认为，涉案对账单中确认的354，830元欠款中包含了亚成公司结欠苏立成公司的货款，应当在这一金额中扣除亚成公司尚欠的117，270元及签订对账单后冷堡公司支付给苏立成公司的2万元，故冷堡公司同意支付217，560元。苏立成公司则认为，涉案对账单经过冷堡公司核对无误后盖章予以确认，冷堡公司应当以涉案对账单为准支付欠款，扣除签订对账单后冷堡公司已经支付给苏立成公司的2万元，冷堡公司仍应支付苏立成公司货款334，830元。对此本院认为，冷堡公司于2013年7月26日在对帐单回执客户方核查结果栏内确认欠苏立成公司354，830元，并在客户单位盖章处加盖了冷堡公司公章，应认为是对该欠款数额的确认。冷堡公司并无证据证明该对账单中确认的354，830元欠款中包含了亚成公司结欠苏立成公司的货款，故对其该上诉理由，本院不予采信。综上，冷堡公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6，322元，由上诉人上海冷堡汽车空调有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1455号
原告包某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人王瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告张某，男，住址同原告。
原告包某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告是2009年12月11日登记结婚，无婚生子女，无财产。因感情不深，婚后经常吵架，原告经常在娘家居住，双方夫妻感情破裂无和好可能。要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年12月11日登记结婚，无婚生子女。原告主张双方婚后经常吵架、已经分居一年、夫妻感情已经破裂为由诉讼法院要求与被告离婚，
上述事实有原告提交的证据结婚证、社区说明；本院庭审笔录附卷为凭。被告未提交证据。
本院认为：原、被告结婚多年，应具有牢固的感情基础，现在因家庭琐事闹矛盾，只要双方互谅、互让，是能够和好如初的。原告无证据证实双方夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告包某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐红梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00123号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人向某，无业。
被告人冯某，无业。
被告人王某，无业。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人向某、冯某、王某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人向某、冯某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日20时至21时20分许，被告人向某、冯某、王某明知是国家禁渔期，仍在长江巴东段东瀼水域，使用国家明令禁止的电捕鱼工具非法捕鱼，被当地渔政部门查获，当场扣押作案工具电瓶等及渔获物2.1公斤。三被告人正准备离开作案现场时，被执法人员抓获，捕鱼工具和渔获物被扣押。
上述事实，被告人向某、冯某、王某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表；2、查获经过；3、作案工具、渔获物照片；4、扣押物品清单；5、被告人向某、冯某、王某的供述及指认现场照片；6、有关禁渔的规定及专家意见；7、电捕捞工具、捕捞方式的认定及告知书。
本院认为，被告人向某、冯某、王某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人向某、冯某、王某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第六十七条第三款，第二十五条，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、公安机关扣押的犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 李 豪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 炜
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00008号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人谢某，男，1972年9月4日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉犯嫌合同诈骗罪，于2013年10月16日被丹江口市公安局刑事拘留；同年10月25日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人谢某犯合同诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人张娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月至同年4月期间，被告人谢某以其在丹江口市丹赵路办事处三里桥村3组（以下简称：三里桥村3组）承建开发ＸＸ、郑某、罗强三家房屋改造工程为由，分别与被害人杨某、李某甲、李某乙、张某签订《售房合同》或《售房协议》，骗取四被害人购房款共计140000元（人民币，下同）。具体事实如下：
（一）2011年2月初，被告人谢某见被害人杨某等人在三里桥村3组陈自群承建开发的ＸＸ、郑某、罗强三家房屋改造工地看房，便自称该工程是其承建开发的，并与被害人杨某等人商谈房屋出售事宜，后被告人谢某于同年2月15日与被害人杨某签订了所谓的《房屋买卖协议》，从中某被害人杨某现金35000元。
（二）2011年4月8日，被告人谢某以其在三里桥村3组承建开发ＸＸ、郑某、罗强三家房屋改造工程为由，与被害人李某甲签订了所谓的《商品房预售协议》，先后两次骗取被害人李某甲现金45000元。
（三）2011年4月9日，被告人谢某又以相同理由与被害人李某乙签订了所谓的《房屋买卖合同》，从中某被害人李某乙现金30000元。
（四）2011年7月14日，被告人谢某以相同理由与被害人张某签订了所谓的《商品房预售协议》，从中某被害人张某现金30000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、张某等人的陈述、证人毛某、庹德先、纪某等人的证言、接受证据材料清单、相关的《房屋买卖合同》、《商品房预售协议》及收条等书证、指认现场照片、报案记录、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，明知自己无相应的履行能力而与他人签订虚假的《房屋买卖合同》和《商品房预售协议》，从中某他人现金共计140000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某犯合同诈骗罪的基本事实清楚，主要证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，但公诉机关指控被告人谢某诈骗他人现金的数额有误，起诉书指控的第二起犯罪即诈骗被害人李某甲现金60000元，起诉书认定该事实的依据仅为双方所签订的《商品房预售协议》，经庭审查明，被告人谢某在与被害人李某甲签订《商品房预售协议》后，先后两次骗取被害人李某甲现金45000元，其中第一次收取的30000元出具有相应的收条，第二次收取15000元未出具收条，此起指控的犯罪数额应认定为45000元，故本案中被告人谢某实施合同诈骗的犯罪数额应认定为140000元。被告人谢某归案后能坦白认罪，如实供述相应的犯罪事实，有一定的悔罪表现，被告人谢某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人谢某的辩护人张娟提出“被告人谢某合同诈骗的犯罪数额应认定为140000元，且被告人谢某认罪态度较好，亦无犯罪前科，可对被告人谢某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十六日起至二○一五年四月十五日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2280号
被执行人张泽。
本院受理的被执行人张泽没收财产一案，我院作出的（2014）成华刑初字第538号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄松涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1213号
原告杜绍辉，居民。
被告李卫东，农民。
被告可梦楠，农民。
原告杜绍辉与被告李卫东、可梦楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜绍辉到庭参加诉讼，被告李卫东、可梦楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜绍辉诉称，2013年7月6日，被告李卫东向原告借款150000元，由可梦楠对此笔债务承担连带保证责任，约定期限自2013年7月6日起至2014年7月5日止。借款到期后被告李卫东未按时还款，后原告多次向被告进行催收，被告仍未能偿还，无奈原告起诉，要求判令被告李卫东立即偿还借款本金150000元；要求判令被告李卫东依据合同约定偿还本金、利息及违约金；要求判令被告可梦楠对上述诉讼请求承担连带保证责任；要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借据1张、保证人承诺书1张，用以证明2013年7月6日由被告可梦楠担保，被告李卫东向原告借款150000元的事实；
证据2、收据1张，用以证明李卫东收到150000元借款的事实。
被告李卫东、可梦楠未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告李卫东、可梦楠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李卫东、可梦楠未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告杜绍辉曾在一典当行工作，该典当行与李卫东及其丈夫可爱民有业务往来，在工作过程中，原告与李卫东夫妻相识。2013年7月6日，二被告来到原告家，要求向原告借款150000元用于布轮厂资金周转，经协商，双方约定：被告李卫东向原告杜绍辉借款150000元，借款期限为2013年7月6日至2014年7月5日，贷款利率为中国人民银行同期基准利率四倍，如到期不还，原告有权自逾期之日起按本金的2‰按日计提违约金计实现债权的全部费用；被告可梦楠为保证人，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金计债权人为实现债权所需费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。约定达成后，被告在借据上签名、捺印，被告可梦楠在保证人承诺书上签名、捺印，遂原告按约定将144000元转入被告李卫东账户，经6000元现金交付被告李卫东，李卫东收款后，为原告出具收据1张。借款到期后，被告李卫东未返还借款本金，被告可梦楠亦未履行保证责任。原告催要未果，故具状起诉二被告。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告间借款系公民之间的借贷，属于民间借贷纠纷，且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，法律予以保护。被告李卫东作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行返还借款义务，被告李卫东未按约定履行返还借款义务，应承担违约责任，给付原告违约金；被告可梦楠亦应按约定承担保证责任。原告持据要求被告李卫东偿还借款本金，要求被告可梦楠承担保证责任，理据充分，本院予以支持。双方约定违约金（按本金的2‰按日计提）高于法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内返还原告杜绍辉借款本金150000元；
二、被告李卫东于本判决生效后十日内给付原告杜绍辉自2014年7月6日起至本判决确定给付之日止的违约金（以150000元为基数按年24%的标准计付）；
三、被告可梦楠对上述给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9074号
原告：丹阳市联龙表面处理有限公司,住所地丹阳丹北镇埤城电镀园区。组织机构代码33918385-4。
法定代表人：毛春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱双金，该公司员工。
被告：杨华林，男，汉族，1978年6月6日生，住安徽省定远县。
本院在审理原告丹阳市联龙表面处理有限公司与被告杨华林追索劳动报酬纠纷一案中，因原告丹阳市联龙表面处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戎艳红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3550号
原告xx物业服务有限公司。
法定代表人汤x。
委托代理人（特别授权代理）王xx、沈xx。
被告章x。
本院在审理原告xx物业服务有限公司诉被告章x物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一四年十月二十三日
书记员 傅眉佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2574号
申请人王海忠，男，汉族。
被执行人麦旭锋，男，汉族。
被执行人马秀萍，女，回族。
申请人王海忠与被执行人麦旭锋、马秀萍道路交通事故损害赔偿纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第2655号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的205874元，执行费2988.11元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第2655号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行205874元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 聪
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第361号
申请人：阳谷县价格调节基金管理办公室。
被执行人：山东阳谷金堤化工有限公司
申请人阳谷县价格调节基金管理办公室于2014年9月15日向我院申请执行山东阳谷金堤化工有限公司物价行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月29日阳谷县价格调节基金管理办公室作出阳价基追字（2014）第35号价格调节基金追征通知书。该通知书认定被执行人未缴纳2013年1月1日至2014年4月30日的价格调节基金，根据《聊城市价格调节基金征收使用管理办法》第二十三条规定，被执行人应缴纳调节基金3848.29元。该通知书已经送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年8月29日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县价格调节基金管理办公室遂于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县价格调节基金管理办公室作出阳价基追字（2014）第35号价格调节基金追征通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县价格调节基金管理办公室申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县价格调节基金管理办公室作出的阳价基追字（2014）第35号价格调节基金追征通知书；
二、限被执行人山东阳谷金堤化工有限公司在本裁定送达后三日内，向本院缴纳调节基金3848.29元，逾期不交，依法每日加收0.5‰的滞纳金；案件执行费50元；
三、被执行人山东阳谷金堤化工有限公司在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏玉林
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4530号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：周林华，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：ＸＸ，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司为与被告周林华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告周林华、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周林华立即偿还原告借款本金人民币75875.63元、截止2017年5月2日的利息及罚息计25828.75元，并支付自2017年5月3日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告ＸＸ对上述债务负连带责任。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告周林华经被告ＸＸ保证担保向原告申请借款人民币100000元。同日，原告与被告周林华签订了台银（借）字（0305143952）号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份。借款合同载明：1、借款金额为100000元;贷款期间自2014年11月20日至2015年11月20日；借款利率为月利率为12.21‰；借款采用按月灵活分期方式还款，分12期偿还，首期还本付息日为2014年12月20日，末期还本付息日为2015年11月20日，期间每月的20日均为还本付息日，前期每月还款3000元，2015年11月20日借款本息全部结清；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期息。同日，原告与被告ＸＸ签订了编号为台银（保）字（0305143952）号的《台州银行股份有限公司保证合同》一份，约定：被告ＸＸ为被告周林华与原告签订的上述借款合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告周林华发放了该笔100000元的借款。贷款到期后，被告周林华未按约偿还借款本金、利息。截止2017年5月2日，被告周林华尚欠原告借款本金75875.63元、利息及逾期利息25828.75元，被告ＸＸ亦未代为偿还。
本院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告周林华尚欠原告借款本金人民币75875.63元以及相应的利息等，被告ＸＸ作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币75875.63元、截止2017年5月2日的利息及罚息25828.75元，并支付自2017年5月3日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；被告ＸＸ对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年六月二十九日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保253号
申请人朱彩，女。
被申请人闫艳，女。
申请人朱彩与被申请人闫艳机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月28日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BPX6**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BPX6**号小型轿车。
申请人朱彩在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔灵芝
西藏自治区林芝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第21号
原告中国银行股份有限公司林芝地区分行，住所地西藏自治区林芝地区林芝县八一新村八一大街399号。
负责人仁钦央宗，中国银行股份有限公司林芝地区分行行长。
委托代理人仁增多吉，男，1988年11月出生，藏族，户籍地西藏自治区拉萨市，系该公司员工，现住西藏自治区林芝地区林芝县。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告次旺拉姆，已故。
被告多吉次仁，已故。
本院在审理原告中国银行股份有限公司林芝地区分行诉被告次旺拉姆、多吉次仁金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被告次旺拉姆、多吉次仁已死亡，且遗产、承担义务的人无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1724.00元，由原告中国银行股份有限公司林芝地区�行负担。
审 判 长 宋 筱 芳
代理审判员 陈 金 连
代理审判员 卓 玛
二〇一五年七月九日
书 记 员 旦增桑珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4545号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城桃源东路4号1幢3单元4层，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司工作人员。
被告：董中礼，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告董中礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐正生
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3214号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马泽明。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年6月6日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3246号起诉书指控被告人马泽明犯买卖国家机关证件罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人马泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告人马泽明因没有义乌市居住证，其儿子ＸＸ不符合义乌市城区内小学的就读条件，因而在佛堂镇田心小学上学。为使ＸＸ能够就读义乌市城区内的小学，被告人马泽明与其老乡马小平（另案处理）商量后决定采用花钱办理技师资格证，用技师身份向义乌市流动人口管理局申领居住证。2015年10月期间，被告人马泽明将身份证复印件、照片和办证费用人民币5500元钱交给马小平，由马小平委托经营“卓越培训”的江绍辉（另案处理）办理了湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省职业技能鉴定指导中心颁发的姓名为马泽明、编号为1517000000116314的“通信网络管理员一级”技师职业资格证书。2016年1月份，马小平将该证交给被告人马泽明。后被告人马泽明利用该证向义乌市流动人口管理局申领居住证。义乌市流动人口管理局经核查资料通过了其申请，在颁发居住证过程中发现该职业资格证书可能存在问题，遂一直未予颁发。2016年3月，被告人马泽明申领居住证未果，将该“通信网络管理员”职业资格证书通过马小平交还办证机构，退回办理该证的钱款5500元。
上述事实，被告人马泽明在庭审过程中亦无异议，且有共犯马小平、江绍辉的供述，取保候审决定书，关于核实马小平职业资格证书真伪的复函，居住证申请表，职业资格证书复印件，国家职业资格证书全国联网查询，养老保险历年参保证明，居住登记查询，辨认笔录及照片，被告人马泽明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马泽明买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马泽明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马泽明犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴 菁