重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02701号
上诉人（原审原告）罗兴德农村土地承包经营户。
代表人罗兴德，男。
委托代理人明永容，女。
被上诉人（原审被告）罗广国，男。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组，住所地重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组。
负责人钟德元，组长。
上诉人罗兴德土地承包经营户因与被上诉人罗广国、重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组（以下简称檬子桥村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，罗兴德农村土地�包经营户及罗广国均系檬子桥村民小组的村民。罗兴德农村土地承包经营户承包了檬子桥村民小组位于学堂坡的土地，土地面积0.95亩，承包期限从1998年5月31日起至2028年6月1日止。
2003年10月6日，罗兴德农村土地承包经营户与原永川市石竹镇洞湾村檬子桥村民小组（后更名为重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组）签订《土地倒包合同》，约定为响应中央退耕换林号召，有序推进农业产业结构调整，促进经济和社会共同发展，罗兴德农村土地承包经营户将承包土地田土1.21亩倒包给村民小组另行发包经营，倒包期限从2003年10月1日起至2028年5月31日止（最后一年按实际月份计算），期满后，土地归村民小组集体所有；村民小组在倒包期限内每年给付罗兴德农村土地承包经营户田每亩300公斤稻谷，土每亩180公斤稻谷，也可按当年当月（付款月）市场稻谷价格计付�金等内容。村民小组从2003年起每年向罗兴德农村土地承包经营户发放了土地倒包费。后案外人到村民小组承包土地种树，并要求承包整片土地以便于管理，因罗广国的承包地在案外人要求承包整片土地的中间位置，罗兴德农村土地承包经营户位于学堂坡的承包地在案外人要求承包整片土地的周边位置，罗广国不同意将其承包地用于种树，檬子桥村民小组为了统一安排，便将罗兴德农村土地承包经营户位于学堂坡的承包地与罗广国的承包地同等面积交换，将罗兴德农村土地承包经营户的承包地交予罗广清（罗广清与罗广国系兄弟关系，一直共同生活），实际由罗广国、罗广清共同耕种，罗广国的承包地用于种树。
2013年，重庆市永川区大安街道荷花村（以下简称荷花村）因修公路占用檬子桥村民小组的部分土地，其中共占用罗兴德农村土地承包经营户位于学堂坡的�包地即交换给罗广国耕种使用的土地16方，并按照土地补偿费10200元／亩、青苗补偿费1650元／亩、附着物补偿费4500元／亩的补偿标准向檬子桥村民小组支付土地补偿款。檬子桥村民小组收到补偿款后按一定比例提取了部分款项，将剩余补偿款3176元支付给罗广国。后罗兴德农村土地承包经营户诉至一审法院请求判令罗广国、檬子桥村民小组给付土地补偿款3176元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”之规定，本案诉争的承包地属于农民集体所有，即由檬子桥村民小组所有。根据罗兴德农村土地承包经营户举示的荷花村出具的证明可以看出，此次荷花村修路占地的土地补偿费用包括土地补偿费、青苗补偿费和�上附着物补偿费，结合罗兴德农村土地承包经营户在审理中自述诉争承包地的土地补偿款包含青苗补偿费，但无地上附着物，据此可以认定涉及本案诉争土地补偿款只包含土地补偿费和青苗补偿费。根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”之规定，诉争土地补偿费应由檬子桥村民小组所有，因诉争土地一直由罗广国耕种使用，故青苗补偿费应由罗广国所有，罗兴德农村土地承包经营户无权要求罗广国支付该补偿费。因诉争土地补偿费由檬子桥村民小组所有，村民小组对该土地补偿费享有使用、分配权，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案应经村民委员会讨论决定方可办理，一审审理中�罗兴德农村土地承包经营户未举示檬子桥村民小组针对诉争土地补偿费的分配已经村民委员会讨论决定的使用、分配方案，其虽举示了土地补偿款的发放明细，但不足以证明檬子桥村民小组针对此次荷花村修路占地的土地补偿费的分配方案系将土地补偿费发放给土地的承包经营权人，亦不足以证明檬子桥村民小组将诉争土地补偿费发放错误，其应承担举证不能的不利后果。因此，罗兴德农村土地承包经营户要求罗广国支付土地补偿款3176元，檬子桥村民小组对前述款项承担连带责任的诉讼请求不能成立，一审法院亦不予支持，待罗兴德农村土地承包经营户有新证据后可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中国人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：“驳回原告罗兴德农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗兴德农村土地承包经营户负担。”
罗兴德土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03534号民事判决并依法改判；2.判令被上诉人将占用的承包地交还给上诉人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人是本案争议土地的实际承包经营权人，檬子桥村民小组为了统一安排，未经上上诉人同意，便私自将上诉人与罗广国的承包地进行交换。檬子桥村民小组不能私自调整承包地，该行为属违法行为，不能对抗上诉人，所以上诉人仍然是本案争议土地的实际承包经营�人。上诉人在一审中举示了充分证据证明上诉人实际应得的补偿款，一审法院未予采信亦属认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。首先上诉人举示的土地补偿款发放明细已足以证明此次占地上诉人应得的土地补偿款，即使一审法院认为上诉人没有举示土地补偿分配方案，不足以证明土地补偿款是发放给土地承包经营权人，但上诉人认为该分配方案也是由檬子桥村民小组保存的，一审法院理应向檬子桥村民小组调取、核实，此举证责任不应由上诉人承担。所以一审法院认为应由上诉人承担举证不能的不利后果，系适用法律错误。
罗广国、檬子桥村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼，均未对罗兴德农村土地承包经营户的上诉请求作出答辩。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案讼争土地的承包经营权证上登记的承包方代表为罗兴德。虽檬子桥村民小组与罗广国在一审中辩称讼争土地已经征得罗兴德农村土地承包经营户同意交换给罗广国耕种使用，但并未举示充分证据予以证明。而罗兴德农村土地承包经营户辩称该换地行为并未征得其同意，并申请证人出庭予以佐证，可见讼争土地的承包经营权人仍为罗兴德农村土地承包经营户而非罗广国。现该讼争土地中有16平方丈的土地因荷花村修公路被占用，荷花村已经按照土地补偿费10200元／亩、青苗补偿费1650元／亩、附着物补偿费4500元／亩的补偿标准向檬子桥村民小组支付了土地补偿款（一亩等于60平方丈），依据相关法律规定檬子桥村民小组应将该部分款项支付给罗兴德农村土地承包经营户。结合罗兴德农村土地承包经营户在一审时提交的证据和自认可知，该土地补偿款实质包含有土地补偿费和青苗补偿费。罗兴德农村土地承包经营户在二审�审中明确表示愿意放弃青苗补偿费440元，但作为讼争土地的承包经营权人该土地的土地补偿费仍应归其所有。檬子桥村民小组收到补偿款后按一定比例提取部分款项后将剩余补偿款3176元支付给罗广国的行为侵犯了罗兴德农村土地承包经营户的合法权益，应予纠正。罗广国实际领取的3176元补偿款扣除440元青苗补偿费后，余下的2736元应返还给罗兴德农村土地承包经营户，檬子桥村民小组作为补偿款的发放方应对该款项承担连带责任。至于罗兴德农村土地承包经营户要求檬子桥村民小组与罗广国向其交还占用的承包地的请求，超出了一审审理的范围，本院不予受理，可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人罗兴德农村土地承包经营户的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第�款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03534号民事判决；
二、罗广国于本判决生效之日起十日内向罗兴德农村土地承包经营户支付土地补偿费2736元，重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组承担连带责任。
三、驳回罗兴德农村土地承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由罗广国、重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组负担；二审案件受理费50元，由罗广国、重庆市永川区大安街道二郎坝村檬子桥村民小组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自�履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘德宝