吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第72号
原告：郭雷，男，住舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，舒兰达恒律师事务所律师。
被告：孙艳玲，女，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：仉玉龙，男，住舒兰市。
原告郭雷诉被告孙艳玲、仉玉龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤俊勇、被告孙艳玲及其委托代理人刘杨、被告仉玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雷诉称：2012年6月，原告承揽被告孙燕玲、仉玉龙位于舒兰市吉舒火车站下虹场时尚音乐会馆的室内部分装修。工程于2013年1月结束，并已经投入使用一年多，双方对工程结算，总工程价款为789992元，其中孙燕玲支付工程款
61700元，被告仉玉龙支付344700元，尚尾欠383592元，原告多次找二被告索要，二被告推托至今，请求法院判令二被告支付原告装修款383592元，并支付逾期利息，承担诉讼费用。
被告孙艳玲辩称：1、我不拖欠原告任何钱。我和仉玉龙在2006年离婚，仉玉龙签订的协议与本歌厅装修无关；2、原告约定在当年8月份完工，在2013年1月份才完工，使我晚开业5个月，要求原告赔偿损失；3、原告所干的装修质量不合格，需修复费用，要求对质量及修复费用进行鉴定；4、所干的工程还没有完工，所以原告告诉时机不对，应当驳回其诉讼请求。
被告仉玉龙辩称：我不应当承担责任，我和孙燕玲已经在2006年离婚，离婚后双方未在一居生活，没有经济往来，没有财产关系；孙燕玲自己经营歌厅，我没支付一分钱，收入也和我没有关系；我所知道的原告没有干789992元的工程量，原告天天去我朋友的歌厅找我，我仅仅是给孙燕玲和原告介绍干活，仅仅知道原告干的活多少，具体多少工程不清楚，所以原告让我签字没有签，后来我喝多了，原告拿了一个账本让我签字，说证明他干活了，以后不找我了，我没有仔细看就签字了，至于工程量多少钱，我没在现场，根本不知道，所以没有法律效力。
本案的焦点问题为：1、原告是否与被告孙艳玲之间存在装饰装修合同关系；2、原告与谁约定的装饰装修工程是哪部分，包括哪些内容，工程款如何支付，完成的工程量是多少，是否存在质量问题和延长工期的情形；3、原告的诉请是否有合法依据，双方的诉讼请求能否得到支持。
针对争议焦点原告郭雷向法庭举证如下：
1、虹场时尚音乐场个体机读档案，证明孙艳玲是虹场时尚音乐场的个体业主；
2、孙艳玲本人向原告（郭雷）书写的工程款支付明细账复印件，证明原告与被告孙艳玲之间存在装饰装修合同关系（原件经当庭核对无误后，退还原告，复印件存卷）；
3、装修工程账目结算书复印件一份，证明被告仉玉龙给原告出具欠款383592元工程款的事实，同时证明仉玉龙也是该工程的合同一方及原告装修的工程量及欠款数额（原件经当庭核对无误后，退还原告，复印件存卷）；
4、证人毛伟东证实：我给原告干活，在吉舒装潢虹场歌厅干些零活。原告给装潢歌厅时工人工资钱没开利索，我的工资也没开利索，还欠我三千多。七八月份去的，干了两个多月，干的力工活，按日计算工资，一天150元，已经开了一回，拿了四千多块钱，还欠我三千多块钱。我去找原告要钱，原告说工程还没有结算；
5、证人王鸿胜证实：我在郭雷包的歌厅干力工活，工资没给，欠我两三千块钱，记不清了。工程款歌厅的老板没和郭雷结算，没给利索。
经庭审质证，孙艳玲质证认为：证据1、2真实性无异议；对证据3真实性、合法性、来源性有异议，孙艳玲与仉玉龙在2006年已经离婚，二人无任何关系，仉玉龙无权在结算书上签字，结算书上写的欠款不清楚；对证人毛伟东证言证明工程没有结算和干的活无异议，对其说给仉玉龙干活有异议；证人王鸿胜证明问题不清楚。
被告仉玉龙质证认为：一开始我去过几次，后期我就没去，因为我和原告认识，原告找我签字，我后期不签。最开始签字时我看过账目，内容有异议，没有这么多项，但字是我签的，证明工程的活原告确实干过，具体我不太清楚。对证人毛伟东说给我干活有异议；证人王鸿胜证明的问题不清楚。
本院认为：原告举出的证据，被告对1、2均无异议，并且与本案有关联，予以采信；证据3仉玉龙出具的欠据，虽然被告有异议，但综合其他证据及庭审调查，该证据能证明原告给被告装修的工程量和所欠款项，被告未提供有效的反驳证据证明其不具有客观、真实性，因此予以采信。证据4、5证人证言能证明原告给被告装修，原、被告未结算完毕事实，有一定的证明力，予以采信。
针对争议的焦点问题被告仉玉龙提供如下证据：
1、离婚证一份，证明被告仉玉龙与被告孙艳玲于2006年11月离婚的事实；
2、证人范洪海证实：之前郭雷去找过仉玉龙，当天我和仉玉龙在外面吃饭，回去时看见郭雷在等仉玉龙签字，当时仉玉龙没同意签字，郭雷说签字和仉玉龙无关，是为了找孙艳玲算账，在这种情况下仉玉龙把字给签了。
经庭审质证，原告对证据1无异议；对证人证言真实性有异议。被告孙艳玲对以上证据无异议。
本院认为：仉玉龙举出的证据1双方当事人均无异议，且能证明二被告的关系，予以采信；证据2证人证言能够证明仉玉龙与郭雷结算过程，有一定的证明力，与本案相关部分予以采信。
针对争议的焦点问题被告孙艳玲提供证据：照片29张。证明原告装修工程存在质量和安全问题。
经庭审质证，原告郭雷认为：对证据真实性无法认定，照片体现拍摄时间是2014年4月12日，如果是真实照片，被告所说的质量问题应该是时间造成的，照片上所涉及到的工程不全是原告承包的工程。被告仉玉龙对该证据无异议。
本院认为：对于照片证据，原告虽然有异议，但在本庭庭审后到现场勘查，双方已确认一部分照片的真实性，因此该证据有一定的证明力，对与本案相关及有证明力的部分予以采信。
通过庭审调查结合双方当事人的告诉、答辩和陈述及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
二被告原系夫妻关系，双方于2006年11月20日在民政部门办理了离婚手续。2012年6月份始至2013年1月15日，原告经被告仉玉龙介绍给被告孙艳玲经营的位于吉舒镇火车站下虹场时尚音乐会馆室内进行装潢、装修，口头约定：原告按天挣工时费，包括力工、技工、吊棚等按工种由被告给付工时费。在施工过程中，经被告同意有时由原告进料，被告给付料款，有时由原告垫付。开始时付款和开工资大多数系孙艳玲给仉玉龙现金，再由仉玉龙支付给原告，后期因二被告发生矛盾，装修事宜基本由孙艳玲管理，该工程于2013年1月15日大部分结束，后原告找被告仉玉龙结算，于2014年1月18日由被告仉玉龙与原告核对账目后由仉玉龙签字，该工程尚有383592元工程款未给付原告。原告为此要求二被告给付尾欠款起诉来院。被告孙艳玲请求原告承担因装修质量存在问题而给其造成的损失提起反诉，本院依据被告孙艳玲申请委托吉林市中级人民法院对该工程的质量及修复费用进行鉴定，因找不到鉴定机构，吉林市中级人民法院将鉴定退回本院后，被告孙艳玲撤回本案的反诉，待有证据后另行起诉。
本院认为：1、原告的装修行为虽然不是被告孙艳玲本人与其协商，但系经被告仉玉龙介绍后给被告孙艳玲经营的歌厅进行装修，被告孙艳玲亦未拒绝其装修，并经仉玉龙给付了部分工程款，应该视为孙艳玲同意原告为其歌厅进行装修，因此原告与被告孙艳玲之间形成了事实上的装饰装修合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效；2、二被告在该歌厅装修前即离婚，歌厅系孙艳玲个人经营，双方亦不是合伙，故因歌厅产生的债务不是共同债务。仉玉龙代孙艳玲与原告协商装修事宜并进行了大部分管理，孙艳玲对此无异议，应系孙艳玲的委托行为。在该歌厅装修合同的履行过程中，仉玉龙进行管理，并且大部分款项均由孙艳玲给付仉玉龙，由其支付给原告郭雷，仉玉龙的行为应系孙艳玲的受托行为，因此仉玉龙所签的结算欠据亦应系孙艳玲的受托行为，该结算据的后果责任应及于委托人即被告孙艳玲，那么被告孙艳玲应按照约定给付尾欠装修款。原告主张由二被告共同给付装修款无合法依据，不予支持。对于原告主张利息部分因双方无约定不予支持。至于被告仉玉龙所签结算据是否给孙艳玲造成损害，孙艳玲可向仉玉龙另行主张权利；3、在该装修合同履行过程中，原告的装修确实存在瑕疵，其本人亦承认，但因被告现无证据证明其损失数额，因此本案中无法确认其损失数额，其损失可另行起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告孙艳玲给付尾欠原告郭雷装修款383592元；
二、驳回原告对被告仉玉龙的诉讼请求。
诉讼费7054元由被告孙艳玲负担。
以上款项于本判决生效后一个月内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 杰
（此件共7页，共印8份）