杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4312号
原告实耐宝工具制造（浙江）有限公司。
法定代表人NGPOHAIK（音译：黄宝益）。
委托代理人蔡蕴华。
被告杨士松。
委托代理人陈广荣。
委托代理人蔡程成。
原告实耐宝工具制造（浙江）有限公司诉被告杨士松劳动争议一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡蕴华，被告杨士松及其委托代理人陈广荣到庭参加诉讼。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限3个月，现已审理终结。
原告实耐宝工具制造（浙江）有限公司诉称：被告于1986年3月进入原告处工作，最后一次签订的劳动合同期限为2014年5月30日至2015年5月29日。2014年6月24日，被告因违反规章制度被处严重警告处分。2015年3月11日至3月16日，被告因在工作期间擅自离岗，被原告给予严重警告处分。原告根据前述二次严重警告的纪律处分，根据《员工手册》的规定，给予违纪解除劳动合同的处理，并且已经将解除通知书面告知工会，程序合法。故起诉，要求确认原告做出的《劳动合同解除通知书》合法；原告不需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金223891.60元。
被告杨士松辩称：原告作出的劳动合同解除通知书系违法行为，没有事实和法律依据，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金223891.60元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、劳动合同二份，证明被告系公司员工。经质证，被告无异议。
2、违纪处分单（2014.6.24）一份、录音及整理记录一份，欲证明被告辱骂公司同事，违反《员工手册》第9.04条，被处以严重警告的事实。经质证，被告对违纪处分单有异议，对录音记录的真实性不予认可，录音体现的内容是事发以后被告工作人员进行处理的过程，而不是违纪现场过程。
3、公告（严重警告处分）一份，欲证明2015年3月11日至3月16日期间，由于被告无故离岗违反员工手册第9.04条i款，给予严重警告一次。经质证，被告不予认可。
4、2015年3月5日至3月10日领料单一组，欲证明被告自2015年3月11日起离岗、拒绝工作。经质证，被告有异议，认为该领料单是原告自己持有的，与本案无关联性。
5、公告（2015.3.12）一份，欲证明原告要求员工回到岗位工作，若有任何诉求可以以书面形式递交到门卫处。经质证，被告认为在事发时未看到过该份公告。
6、劳动合同解除通知书以及收件证明各一份，欲证明由于被告严重违反规章制度，原告根据员工手册规定给予违纪解除劳动合同的决定。经质证，被告对真实性无异议，认为被告未严重违反原告的规章制度。
7、2015年3月11日下午实耐宝职工上访意见收集一份，欲证明被告提出“要么买断工龄，要么提高工资”的要求不符合法律。经质证，被告有异议，认为被告提出过其中的第三条、第四条、第五条意见，未提出该条意见。
8、公告（2015.3.17）一份，欲证明违纪解除劳动合同决定的公告。经质证，被告对具有严重违纪行为的事实不予认可。
9、《通知书》一份、公告照片一页、工会证明一份、光碟一张，欲证明被告自2015年3月11日起离岗、拒绝工作，原告已经多次以口头、书面的形式劝说员工返岗工作，并将诉求以书面形式提供，但是被告仍拒绝返岗。经质证，被告对通知书的真实性、合法性不予认可，认为原告开除被告的时间是2015年3月17日，而原告是在2015年4月2日作出通知工会，该通知书与本案无关联。公告照片的真实性不予认可，被告未看到过张贴材料。对工会证明有异议。光碟：对其中记载的2015年3月11日下午被告曾经去闻堰镇政府维权的事实无异议，予以认可，但被告仅有这一次，且时间比较短暂。对于光碟的其他内容的真实性有异议，不予认可。被告没有拒绝返岗，2015年3月11日—3月16日其余上班时间被告都在工作岗位。对光碟显示的进出时间有异议。
10、关于《员工手册》的征求意见的公告一份、《员工手册》的征求意见稿张贴在食堂征求意见（2010年9月28日）一份、关于《员工手册》的通知（2010年10月12日）一份、内部电子公告一份，欲证明员工手册的征求意见稿张贴在食堂征求意见，至2010年10月10日止，未收到员工的任何意见，公司正式公布《员工手册》并予以实施。经质证，被告有异议，认为员工手册的征求意见稿从未张贴过，也未看到过通知，被告也没有收到过任何电子文件。
11、《员工手册签收单》一份，欲证明被告已经签收《员工手册》，并同意对此予以遵守。经质证，被告对签收《员工手册》的事实无异议，但并不表明被告知悉并同意该员工手册相关内容。
12、情况说明一份，欲证明自2015年3月11日至4月14日员工集体拒绝工作，导致公司全面停产。经质证，被告不予认可，认为系原告单方制作，不具有证明效力。
13、《员工手册》一本，欲证明被告违反《员工手册》的具体依据。经质证，被告有异议，认为《员工手册》的制订程序不合法，大部分内容显失公平，严重剥夺劳动者的合法权益。
14、仲裁裁决书一份，欲证明本案已经过仲裁的前置程序。经质证，被告无异议。
经审查，本院认为，证据1和14，被告无异议，本院予以认定。证据4缺乏证明力，证据7系原告单方打印，证据9中的工会证明及证据12，属原告单方陈述，本院不予认定。对于其余证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于1986年3月进入原告处工作，最后一次签订的劳动合同期限为2014年5月30日至2015年5月29日。2014年6月24日，被告因辱骂同事被原告处以严重警告处分。2015年3月11日，原告与其他员工一起擅自停止工作外出信访。同年3月12日，被告张贴公告：员工可以将自己的诉求以书面形式于3月12日至13日交到门卫处，公司将认真阅看，与已经收集到的信息一起讨论研究，必要时将对集中的问题和要求给予公开答复。自2015年3月16日起，对于未回到本岗位进行工作的员工，公司将依据员工手册第九条的纪律条款执行。2015年3月11日起至16日原告未正常履行本职工作。2015年3月16日，被告张贴公告：自3月11日始，包括原告在内的以下员工未按生产计划和主管要求工作，根据《员工手册》第9.04条（i）款“工作时间内无故长时间或多次离岗、窜岗，或做非本职工作的事情，影响工作任务完成的”，给予严重警告处分。2015年3月17日，被告公司再次张贴公告：《员工手册》9.02公司采用递进式纪律处分方式，递进式纪律处分为：1.一般警告；2.严重警告；3.违纪解除劳动合同。按本条规定，员工如有违反纪律可被提前解除劳动合同而不予经济补偿。根据此规定，依据劳动合同法第三十九条的规定，公司决定立即解除与被告在内三名员工的劳动合同且不予经济补偿。同日，原告向被告发送《劳动合同解除通知书》，于2015年3月17日解除与被告之间的劳动合同关系。2015年3月25日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确定原告所作出的《劳动合同解除通知书》违法，并进行赔偿；二、原告支付2015年3月1日至3月16日未支付工资2000元；三、原告支付29年工龄的双倍补偿金223891.04元。该仲裁委于同年7月3日裁决如下：确认原告所作出的《劳动合同解除通知书》违法；原告支付被告赔偿金223891.6元；驳回被告的其他仲裁请求。2015年4月2日，原告公司以被告存在两次严重警告行为为由，决定于2015年3月17日给予违纪解除劳动合同的处分并向公司工会发出通知。同日，被告公司工会收到以上通知书。
另查明：原告在解除劳动合同前的月平均工资为3860.2元。2015年3月被告向原告发放工资1166元。
被告于2010年10月18日收到原告公司制订的《员工手册》，确认同意并遵守《员工手册》所列的内容。《员工手册》9.02条规定“在雇用期限内，累计获得二次一般警告处分的即为严重警告一次，累计严重警告二次的即属于违纪解除劳动合同的情况”。9.04条规定“符合下列行为之一的，视为违纪行为，公司将给予严重警告处分：（i）项规定工作时间内无故长时间或多次离岗、窜岗，或做非本职工作的事情，影响工作任务完成的；（m）项规定使用粗鄙的语言和手势侮辱公司、其他员工或客人的，或与其它员工或客人吵架的”。
本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立且合法有效，双方应依约全面履行劳动合同。被告知晓《员工手册》的内容，在工作中违反公司《员工手册》规定，累计达到两次严重警告，原告于2015年3月17日提前解除与被告的劳动关系，于同年4月2日将情况通知公司工会。根据劳动合同法第三十九条第（二）项劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按劳动合同法第四十三条的规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，原告提前解除与被告间的劳动合同符合劳动合同法关于用人单位可以提前解除劳动合同的情形和用人单位单方提前解除劳动合同的程序。被告认为原告违法解除劳动合同缺乏事实及法律依据，本院对被告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于被告要求原告支付拖欠工资2000元的仲裁请求，因被告在诉讼中已放弃该仲裁请求，系行使其自己的处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认实耐宝工具制造（浙江）有限公司做出的《劳动合同解除通知书》合法；
二、实耐宝工具制造（浙江）有限公司无须支付杨士松赔偿金223891.60元。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨士松负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一六年一月十三日
书记员 徐丽芳