新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第155号
原告：包天华，布尔津县“华兴砖厂”业主。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：ＸＸ，无固定职业。
原告包天华诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包天华及委托代理人王东继，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包天华诉称：自2008年至2011年期间，被告本人及其委托人先后多次在原告处赊购红砖，并出具了相关凭证。其中，被告驾驶人员孟志红受托赊购红砖63000块，被告驾驶人员李建党受托赊购红砖4000块，合计红砖67000块。与被告退还的载明红砖30000块的红砖票折抵后红砖为37000块，单价为0.27元／块，价款为9990元。被告赊购红砖3000块，单价为0.35元／块，价款为1050元，价款合计为11040元。2009年9月27日，ＸＸ出具了付款合同，约定被告欠原告红砖款10395元，于2009年10月10日付清，逾期，自2009年10月11日起计付月息200元。被告延付该款至今，自2009年10月11日起至2014年8月11日止，按照58个月计算，被告应支付利息为11600元（200元／月×58个月）。同日，被告又出具了另一付款合同，约定被告在原告处赊购红砖款共计26000元，于2009年11月20日前付清，逾期，自2009年10月1日起计付月息540元。被告于2012年4月12日偿还红砖款20000元，剩余红砖款6000元延付至今。原告以26000元为基数，自2009年10月1日起至2012年4月1日止，按照30个月计算，被告应支付利息16200元（540元／月×27个月）。原告以6000元为基数，自2012年5月1日起至2014年8月1日止，按照27个月计算，月息按照120元／月计付，被告应支付利息3240元（120元／月×27个月）。2011年9月11日，被告向原告出具了欠条，约定被告在原告赊购红砖款7200元，月利率30‰，违约金1000元。被告延付该款至今，原告自愿免除违约金1000元，自2011年9月20日起至2014年7月20日止，按照34个月计算，月息按照180元计付，被告应支付利息6120元（180元／月×34个月）。综上，被告应支付原告红砖款34635元并支付利息37160元，共计71795元。现诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ偿还原告包天华砖款34635元及利息37160元；2、被告ＸＸ承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：被告在原告处购买红砖属实，对原告按照0.27元∕块、0.35元∕块计价无异议，但双方已进行结算，被告已支付原告部分砖款，剩余砖款以建造房屋施工费用抵偿完毕。另，原告尚欠被告水泥地坪施工费用。
原告包天华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2008年8月24日ＸＸ出具的欠条、2008年9月4日孟志红出具的欠条、2008年9月9日李建党出具的欠条、2008年9月15日孟志红出具的欠条、2008年10月15日孟志红出具的欠条、2010年9月18日ＸＸ出具的欠条，证明被告在原告处赊购红砖共计红砖67000块，2012年4月12日被告ＸＸ退还红砖30000块予以扣减，合计红砖37000块，单价为0.27元／块，价款为9990元。2009年购买红砖3000块，单价为0.35元／块，价款为1050元，合计价款为11040元；
2、2009年9月27日ＸＸ出具的付款合同，证明被告拖欠原告红砖款10395元，并约定月息200元；
3、2009年9月27日ＸＸ出具的付款合同，证明被告拖欠原告红砖款26000元，并约定月息540元／月；
4、2011年9月11日ＸＸ出具的欠条，证明被告拖欠原告红砖款7200元，并约定约定月利率30‰及违约金1000元。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1中2008年9月9日李建党出具的欠条不予认可，与被告无关；对孟志红出具的欠条认可一部分，因欠条载明的红砖不是全部为被告所购，被告所购红砖数量记不清了，且被告与原告已经对拖欠红砖款进行结算并付清；对证据2即2009年9月27日载明金额为10395元的付款合同的真实性无异议，对其证明目的不予认可，被告已向原告之妻偿还该款，其未出具收条，付款时间记不清楚了。对证据3即2009年9月27日载明金额26000元的付款合同，证据4即2011年9月11日欠条的真实性予以认可，但双方已结算完毕。
本院认证意见：原告提供的2008年9月9日李建党出具的欠条，被告提出异议，原告亦未提供其他证据佐证该红砖系被告所购，本院不予确认；2008年8月24日被告出具的欠条、2008年9月4日孟志红出具的欠条、2008年9月15日孟志红出具的欠条、2008年10月15日孟志红出具的欠条，被告虽提出异议，但未能对不认可部分进行明确，且未能提供证据反驳，本院予以确认；2010年9月18日欠条，能够证明被告向原告购买红砖3000块的事实，本院予以确认。2009年9月27日载明金额为10395元的付款合同，能够证明被告拖欠原告红砖款10395元的事实，但双方约定利率超出银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予确认；2009年9月27日载明金额为26000元的付款合同，能够证明被告拖欠原告红砖款26000元的事实，但双方约定利率超出银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予确认；2011年9月11日欠条，能够证明被告拖欠原告红砖款7200元的事实，但双方约定利率及违约金超出银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予确认。
审理中，本院向双方当事人出示了依职权调取的证据，
2008年12月23日、2010年10月20日、2011年7月7日、2012年6月8日中国人民银行出具的金融机构人民币贷款基准利率调整表，证明2008年12月23日至2010年10月20日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）短期贷款基准年利率为4.86％；2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）短期贷款基准年利率为6.10%。
原、被告对本院调取证据均无异议。
本院认证意见：本院调取证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告因需要购买红砖与原告商定，由被告雇佣的驾驶人员到原告处购买红砖，仅签名确认即可，后由被告与原告进行结算。孟志红系被告ＸＸ雇佣的驾驶人员，于2008年8月24日购买红砖8000块，2008年8月27日购买红砖4000块，2008年8月30日购买红砖4000块，2008年8月31日购买红砖4000块，2008年9月1日购买红砖8000块，2008年9月2日购买红砖4000块，2008年9月3日购买红砖10000块，2008年9月3日购买红砖4000块，2008年9月4日购买红砖6500块，2008年9月4日购买红砖2500块，2008年9月15日购买红砖4000块，2008年10月15日购买红砖4000块。以上共计红砖63000块。被告于2010年9月18日在原告处赊购红砖3000块。2009年9月27日，被告向原告出具了付款合同，载明，今欠包天华红砖款26000元（0.26元∕块×100000块），于2009年11月20日前付清，逾期，自2009年10月1日起计付月息540元。同日，又出具另一付款合同，载明，今欠包天华红砖款10395元，于2009年10月10日付清，逾期，自2009年10月11日起计付月息200元。2011年9月11日，被告向原告出具了欠条，载明，今欠华兴砖厂红砖款7200元，于2011年9月20日前付清，逾期，支付违约金1000元，并按照月利率30‰计付利息。
另查明：被告于2012年4月12日退回红砖票30000块，偿还红砖款20000元。
又查明：2008年12月23日至2010年10月20日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）短期贷款基准年利率为4.86％；2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）短期贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告因需要购买红砖与原告商定，可由被告雇佣的驾驶人员孟志红到原告处赊购红砖并签名确认，后被告与原告进行结算。期间，孟志红以自己名义在原告处赊购红砖共计63000块，扣除被告退回红砖票30000块，计33000块，价款为8910元（0.27元∕块×（63000块-33000块）），应由被告承担支付价款的责任。另，被告于2010年9月18日在原告处赊购红砖3000块，价款为1050元（0.35元∕块×3000块），应履行支付价款的义务。双方对支付价款时间没有约定，事后未达成补充协议，根据合同有关条款或者交易习惯亦不能确定，被告应在收到砖块的同时支付。原告主张被告支付砖款超出9960元（8910元＋1050元）的部分，本院不予支持。原告主张被告支付由李建党签名确认的红砖款1080元（0.27元∕块×3000块），根据现有证据不足以证明李建党与被告存在委托关系，本院不予支持。
2009年9月27日，被告向原告出具了付款合同，载明，今欠包天华红砖款26000元，于2009年11月20日前付清，逾期，自2009年10月1日起计付月息540元。被告于2012年4月12日支付价款20000元。原告以26000元为基数，按照月息540元，自2009年10月1日起至2012年4月1日止，按照30个月计算，利息为16200元（540元∕月×30月）；以6000元为基数，按照月息120元，自2012年5月1日起至2014年8月1日止，按照27个月计算，利息为3240元（120元∕月×27月）。双方约定利率超过银行同类贷款年利率4.86％的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。应按照以下标准计算：以26000元为基数，按照银行同类贷款年利率4.86％的四倍，计算利息为12636元（26000元×4.86％÷12月×4倍×30月）。以6000元为基数，按照银行同类贷款年利率4.86％的四倍，计算利息为2624.40元（6000元×4.86％÷12月×4倍×27月）。
2009年9月27日，被告向原告出具了付款合同，载明，今欠包天华红砖款10395元，于2009年10月10日付清，逾期，自2009年10月11日起计付月息200元。原告以10395元为基数，按照月息200元，自2009年10月11日起至2014年8月11日止，按照58个月计算，利息为11600元（200元∕月×28月）。双方约定利率超过银行同类贷款年利率4.86％的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。应按照以下标准计算：以10395元为基数，按照银行同类贷款年利率4.86％的四倍，计算利息为9767.14元（10395元×4.86％÷12月×4倍×58月）。
2011年9月11日，被告在原告处赊购红砖，并出具了欠条，约定价款为7200元，于2011年9月20日前付清，逾期，支付违约金1000元，并按照月利率30‰计付利息。原告以7200元为基数，按照月利率25‰计息，自2011年9月20日起至2014年7月20日止，按照34个月计算，利息为6120元（7200元×25‰×34月）。双方约定利率超过银行同类贷款年利率4.86％的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。应按照以下标准计算：以7200元为基数，按照银行同类贷款年利率6.10％的四倍，计算利息为4977.60元（7200元×6.10％÷12月×4倍×34月）。
综上，被告应支付原告红砖款33555元（9960元＋6000元＋10395元＋7200元）并支付利息30005.14元（12636元＋2624.40元＋9767.14元＋4977.60元），共计63560.14元。被告辩称红砖款已付清，但未提供证据证明，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷，被告辩称其为原告浇筑水泥地坪费用未结算，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第四百零二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内支付原告包天华砖款33555元及利息30005.14元，共计63560.14元；
二、驳回原告包天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.88元，减半收取为797.44元，由被告ＸＸ负担705.97元（于本判决生效后三十日内交纳本院），原告包天华负担91.47元（已交纳797.44元，于本判决生效后三十日内705.97元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭丽明