重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（20154）渝一中法民终字第04151号
上诉人（原审被告）：尹有才。
委托代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗晓玲。
委托代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐应平。
委托代理：陈强，重庆市浩邦律师事务所律师。
上诉人尹有才、罗晓玲与被上诉人徐应平民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年5月8日作出（2015）合法民初字第04224号民事判决，尹有才、罗晓玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、代理审判员闫信良组成合议庭，对本案进行了审理，尹有才、罗晓玲及其代理人吴昌华，徐应平的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐应平一审诉称，其与尹有才系朋友关系，尹有才与罗晓玲系夫妻关系，曾经其做工程有困难受到过尹有才二人的帮助。2012年10月20日，因尹有才做生意有困难，向其借款16万元，出具了借条一张，并由罗晓玲担保，约定一个月归还。后经多次催收，尹有才、罗晓玲都以各种理由拒不归还。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：尹有才、罗晓玲偿还借款16万元及从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
尹有才、罗晓玲一审辨称，出具借条属实，但借款不属实，因为当时尹有才因车祸住院，在受到徐应平多次威胁的情况下才在医院病床上出具的；实际上该款系其与徐应平合伙做工程而交的保证金，因徐应平不放心，所以坚持要求其出具借条；在请示公司领导后，其向徐应平出具了该张借条，但并未实际收到该款项。请求驳回徐应平的诉讼请求。
一审法院审理查明，2012年10月20日，尹有才出具《借条》一张，载明：今借到徐应平现金16万元，一月还。借款人尹有才。罗晓玲在担保人处签字。
审理中，尹有才举示了2014年6月19日加盖有“保定保海旅游开发有限公司”印章的《证明》一份，载明：徐应平与尹有才属项目合伙关系；徐应平的16万元是交给河北省山圣房地产开发有限公司作建房合同违约保证金；徐应平的16万元借条是公司委托尹有才写的，由公司负责；徐应平应带着河北省山圣房地产开发有限公司的合同文本、所有有效票据来公司进行处理。徐应平质证认为对是否存在“保定保海旅游开发有限公司”持疑义，对印章的真实性无法确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：尹有才、罗晓玲是否应当偿还徐应平所诉称的借款及利息。本院认为，首先，徐应平持尹有才、罗晓玲签名的《借条》起诉，而尹有才、罗晓玲对签名予以确认，故在无充分反证的情况下，可以认定双方之间建立了借款合同关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹有才抗辩认为该《借条》系基于双方之间的合伙事务而出具，但徐应平对此予以否认，故尹有才负有义务就双方存在合伙事务且该《借条》系因合伙事务而出具的事实进行举证，但其并未举示充分的证据予以证明；其举示的《证明》因无法核实是否存在所谓“保定保海旅游开发有限公司”及其印章的真实性而无法确认，且该《证明》的落款为“保定保海旅游开发有限公司”，而证明的内容涉及为“河北省山圣房地产开发有限公司”，在徐应平对此提出异议的情况下，尹有才未能进一步举示其他证据加以印证。根据前述法律规定，应由尹有才对其主张的事实承担举证不能的不利后果。再次，根据尹有才的陈述，如双方确实存在合伙关系，其出具《借条》也是请示了公司领导之后才出具的，即其对出具《借条》的意思表示是自由的，对出具《借条》的法律后果是清楚明知的，故其应当对出具《借条》的行为承担相应的法律后果。基于此，因罗晓玲在担保人处签字，故其自然应当对尹有才的借款承担相应的担保责任。最后，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因借条中并未约定利息，故徐应平要求偿付逾期利息，本院依法认定为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告尹有才于本判决生效后十日内返还原告徐应平借款16万元及利息（以16万元为基数，从2012年11月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；二、被告罗晓玲对被告尹有才的前述偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐应平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告尹有才、罗晓玲负担。”
尹有才、罗晓玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判徐应平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐应平承担。事实及理由：1、借条和徐应平亲笔书写的“重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司易县项目部”帐户信息中徐应平的笔迹未作鉴定。两份书证有徐应平的笔迹，借条被徐应平进行了修改，该借条无效；帐户信息是关键证据，可证明本案不是借贷关系，其从未借钱。一审法院未同意其鉴定申请，事实不清，程序不当。2、虽有借条，但借条中约定的所谓现金，徐应平从未支付过，其没收到，罗晓玲也未收到和看到。根据法律规定，大额借款，须举示相关的支付证据，徐应平并未举示，也不敢当面对质。一审法院判决借贷关系成立并履行是错误的。3、一审法院称借条请示过公司，是上诉人自由的表示，应当承担责任，更说明本案不是民间借贷关系，一审法院认定法律关系错误。4、借条是徐应平在尹有才因伤住院期间通过无理取闹威胁的手段强迫尹有才书写借条，其举示了相关证据和证人，一审判决错误。5、本案举证责任分配不当。庭审中，补充：关于第一条鉴定，徐应平手书的借条，借条上修改和添加的痕迹，最后六个字尹有才、罗晓玲均不是二人所写，且借条开始时并没有这两个名字，对借条进行了修改添加，因此不是尹有才、罗晓玲的真实意思表示，二是关于重庆高院关于民间借贷的审理意见第七条，关于借条的签名、删减，应由一审原告提出鉴定，即使支持徐应平的诉讼请求，也有几年的利息差距，请法院予以查明。出具的借条后，徐应平应退还公司收取的保证金的收条及相关的合同、图纸。
徐应平答辩称：尹有才、罗晓玲称的账户信息徐应平没有做鉴定，但徐应平的笔迹是否鉴定也本案无关，也看不出有什么关系，也不能排除双方的借贷关系，一审法院中尹有才、罗晓玲提出了鉴定申请，一审法院要求对方在7日内交纳鉴定费，但过期并没有交纳给，是对方自己放弃了自己的权利，因此程序正确。16万元并不是大额借款，根据规定50万才是大额借款，16万是正常的支付。一审法院审理笔录尹有才、罗晓玲表示的意见，是真实的，一审法院也予以了确认，并不存在强迫等行为，一审法院强调也是其真实意思表示，尹有才、罗晓玲认为是通过胁迫而获得是不合理的，因为尹有才、罗晓玲在医院，且并无证据证明，另尹有才、罗晓玲提到要交图纸等也与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持原判，驳回尹有才、罗晓玲的上诉请求。一、二审诉讼费均由尹有才、罗晓玲承担。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未举示新证据。
本院二审查明：一审庭审中，徐应平与罗晓玲均陈述借条系罗晓玲书写，罗晓玲陈述在担保人处签字是其写的，尹有才陈述借款人是其签字了。尹有才和罗晓玲还主张尹有才身份证号后面“尹有才1月还”系徐应平添加，请求笔迹鉴定。一审法院同意司法鉴定，并释明：“7个工作日内由2被告缴纳相关费用，逾期视为放弃鉴定申请。”
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是尹有才是否应偿还徐应平借款本金16万元及相应利息。
本案中，各方当事人对借条载明的“今借到徐应平现金16万元”、前述内容系罗晓玲书写、尹有才在借款人签名、罗晓玲在担保人处签名无异议，本院予以确认。前述事实证明徐应平出借16万元现金给尹有才，罗晓玲为尹有才的债务承担担保责任。尹有才、罗晓玲否认借款的事实并主张“尹有才1月还”系徐应平添加，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，其应承担举证责任。尹有才、罗晓玲为此举示了保定保海旅游开发有限公司《证明》，徐应平对此予以否认，由于尹有才、罗晓玲未举示该公司工商档案等以证明存在“保定保海旅游开发有限公司”，也未由该公司的经办人或负责人出庭核实证明的真实性，故本院对该证明不予采信。此外，尹有才、罗晓玲亦未举证证明其在一审法院指定的期限内缴纳了鉴定费，故尹有才、罗晓玲应承担举证不能的法律后果。尹有才、罗晓玲上诉认为本案系大额借款，徐应平应举示支付凭证，其该上诉理由于法无据，本院不予支持。尹有才、罗晓玲上诉认为其系受胁迫而写借条，但其对此未予举证证明，也未在法定期限内申请撤销该借条，故其该项上诉理由缺乏相应的事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。
综上，尹有才、罗晓玲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由尹有才、罗晓玲负担1750元，其余1750元本院免于收取。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吉昌福