广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3185号
原告：蒋寒秋，男，1967年8月13日，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：宁飞龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：朱锐，广东法丞律师事务律师。
委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务律师。
原告蒋寒秋与被告宁飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，适用普通程序分别于2016年4月21日、7月12日、7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋寒秋的委托诉讼代理人邝昕，被告宁飞龙的委托诉讼代理人朱锐、王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金500000元及利息125000元（利息按每月6250元，自2014年5月3日起计至清偿之日止，暂计至2016年1月2日共20个月）。事实与理由：被告因投资金帝汇等项目及承揽金帝汇的装修工程，缺少资金周转，故请求原告与其一起投资金帝汇及合伙进行金帝汇的装修工程。期间，包括原告的垫资及应分得的利润，加上合作前所欠原告的款项，被告累计欠原告260万元。其后，被告陆续偿还和冲抵了部分欠款。2014年1月18日，被告向原告出具借条，确认借款80万元，每月利息1万元，在2014年8月付清。截至2014年5月3日，经双方核对，被告仍欠原告50万元，当日被告向原告出具借条以确认尚欠50万元，并承诺在2014年年底还清。但被告签订借条后并未按约偿还本金及利息，经原告多次催促仍拖欠不还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，首先，对于借款，原告需要充分举证借款事实已经实际发生，但原告所称的借款80万元及后续的50万元均未实际发生，被告不予认可；其次，根据原告的诉状内容结合证据，本案的基础法律关系不是民间借贷，双方实际是合伙关系，应当以合伙关系作为基础法律关系进行本案审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年5月3日向原告出具借条。借条载明：今借到原告装修款伍拾万元整，借款属实，年底还款。
2012年7月1日，原、被告签订合同书，合同约定：双方共同投资装修小榄金帝汇KTV工程，共占公司股份40%，各占20%。投资及装修共同结算，由原告投资到公司的20%资金及宁飞龙装修所产生的盈利及费用，由双方共同分摊承担。营业后所盈利双方必须共同协商将原告所投资款及被告装修工程欠款付清后才能按各自20%收取利润，此合同才可终止，否则必须承担共同责任。合同书下方手写载明：2012年6月付100万，月息2分；8月份付100万，免息；11月份付100万，月息1.5万；2013年7月7日结标，被告下欠原告160万。2013年7月7日，原、被告签订结算单，主要载明：现被告结算金帝汇工程下欠原告人民币壹佰陆拾万元。
2012年9月30日，原、被告及彭仁豪、何伟游、申天宝签订股东补充协议，协议约定：投资总额原计划人民币壹仟伍佰万元，现增资为人民币贰仟万元；同意原、被告共同持百分之四十，现分别各持股份百分之二十。
再查：2012年5月30日，原告向被告转账100万元；2012年11月8日，原告向被告转账100万元；2012年11月21日，原告向被告转账90万元；2013年2月5日，原告向被告转账15万元。2013年7月2日，被告向原告转账10万元。
另查：庭审中，原告称：2012年5月，被告因筹集创建中山市金帝汇娱乐有限公司资金不足，与原告合作，被告的投资款也是原告代为支付。开始双方各占中山市金帝汇娱乐有限公司40%的股份，后经过协议，原告占股20%。同时，被告因承包中山市金帝汇娱乐有限公司的装修工程资金不足，与原告合作。双方主要由原告筹集资金及出面与供应商提供担保、支付各种装修款项。后双方就合作产生过程中债务进行结算，被告开始欠原告230万元。2013年7月7日，被告偿还了部分款项，尚欠原告160万元。2014年1月18日，被告又偿还了一部分款项，尚欠原告为80万元。2014年5月3日，被告又偿还了部分款项，双方经结算，被告尚欠原告50万元并签订借条。原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
第二次庭审中，被告主张中山市金帝汇娱乐有限公司代其向原告支付装修分成款项并提供了证明及相应的银行转账凭证。中山市金帝汇娱乐有限公司的证明，没有经手人签名。上述证明载明：根据原、被告及中山市金帝汇娱乐有限公司于2013年8月5日签订的《协议书》，中山市金帝汇娱乐有限公司向原告合计支付被告工程款1000584元，其中960000元系通过申天宝招商银行账户向原告、蒋伍云转账支付，具体是2013年9月6日汇款290000元，2013年9月9日汇款40000元，2013年10月10日向蒋伍云汇款330000元，2013年11月8日汇款300000元，余下40584元由中山市金帝汇娱乐有限公司以原告2013年11月22日、2013年12月9日之借款（金额分别为20000元、25000元）予以冲减。银行转账凭证为复印件，上盖有中山市金帝汇娱乐有限公司的公章，手写载明：原件与复印件一致。
本院认为：对于原告主张被告于2014年5月3日尚欠其借款500000元未予清偿的待证事实，有相应的借条等佐证。首先，借条上载明被告借到原告装修款500000元，且诉讼中，原告表示上述借款是双方因合作投资中山市金帝汇娱乐有限公司及其装修工程就工程、投资款项收益结算汇总，亦对还款情况、结算情况、借条产生及签订过程等作出了合理陈述；其次，被告也确认上述借条是其签订的，在被告提交的证据中，其也曾通过自己的账户及他人账户向原告支付部分款项。综上，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成上述500000元借款的举证责任，并对其主张的事实予以认定。对于被告有关双方并非借款关系，其未实际收到借款款项的辩称，本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力的成年人，理应知道其向原告出具500000元借据的法律后果；其次，原、被告已就签订借条的方式结算了装修款项，原告以民间借贷纠纷起诉并无不当；再次，被告也确认其与原告曾投资中山市金帝汇娱乐有限公司及其装修工程，但其认为中山市金帝汇娱乐有限公司已代其支付了所有的装修工程款，而中山市金帝汇娱乐有限公司提供的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且其提供的转账凭证为复印件，无法证明其主张的事实。综上，被告应承担举证不能的不利法律后果,本院对其辩解不予采纳。现被告未举证证明按约偿还上述债务，其行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。逾期还款利息，因双方在借条中并无约定相应的标准，应自借款期限届满之日即2015年1月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁飞龙于判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋寒秋偿还借款本金500000元及支付逾期还款利息（以500000元为基准，按年利率6%从2015年1月1日起计至清偿之日止）；
驳回原告蒋寒秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告宁飞龙负担（该款已由原告蒋寒秋预付，被告宁飞龙于上述付款期限内一并径付给原告蒋寒秋，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李文琦
匡欢