wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00124号
原告：李某甲，男，住安徽省长丰县。
被告：蒋某，女，住安徽省合肥市包河区。
原告李某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2004年相识，2005年确定恋爱关系，2009年12月29日，双方办理结婚登记手续，2012年8月6日婚生子李某乙出生。由于被告喜好打麻将，经常夜不归宿，双方为此经常争吵。之后经常有人说被告在外欠赌债找到家里要钱，严重影响了原告的生活和工作。恋爱后原告曾给被告钱做生意，原告的工资卡和信用卡也都由被告掌管；被告输了很多钱，是原告和被告的母亲一直在帮助被告还钱。双方婚后无共同财产和共同债务。现双方感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生子李承昊由原告抚养；由被告承担本案诉讼费。
被告蒋某辩称：原告所述不实。原、被告共同生活近10年，夫妻感情没有破裂，原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求由被告抚养儿子。原告没有证据证实其诉称的被告爱赌钱不归家等事实；原、被告在相识恋爱及结婚期间，被告多次流产导致身体状况一直不好，甚至影响了生育，原告及其家人对于被告意见很大，被告只能回娘家借钱治病，经过治疗，被告才可以怀孕，之后生育了儿子，孩子出生后一直由被告及被告的父母抚养，现儿子未满两周岁；另被告向法院提供于2013年12月15日补写的借条两张，以证实被告因治病保胎及生孩子借了15.1万元，该款应为夫妻共同债务；原、被告因结婚而被安置房屋，该房屋目前没有房产证，但该房屋应当属于夫妻共同财产。
经审理查明：2004年，原告李某甲与被告蒋某相识，2005年确定恋爱关系，2009年12月29日，双方办理结婚登记手续，此间被告曾因生育问题接受过治疗，2012年8月6日双方生子取名李某乙。婚后双方因生活琐事常发生争吵。
另查，原告自认其工资为3000元／月，双方的共同财产有：现在原告处的康佳42吋彩电一台、格力柜式空调一台、格力挂式空调一台、小天鹅洗衣机一台、电热水器一台、美菱冰箱一台，诉讼中原告同意上述财产归被告所有。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告与被告婚后共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告起诉离婚，被告认为双方感情未破裂，但原告坚持离婚诉请，被告也同意离婚，故本院对于原告的离婚诉请予以准许。原、被告均要求抚养婚生子李某乙，因李某乙未满两周岁，一直由被告照顾生活，且被告曾因生育问题进行治疗，故从被告的身体状况及孩子的年龄条件等因素考虑，可由被告抚养子女，结合合肥市的生活水平、原告的收入情况及孩子的实际需要酌情认定原告每月应支付子女抚养费750元。被告认为其为治病保胎及生育儿子借款15.1万元，因原告对此不知情，且借条形成的时间在诉讼期间，本院不予采信，故被告认为自己的借款15.1万元为夫妻共同债务，本院不予支持。被告辩称夫妻共同财产中有房屋，但未能提供相关证据，本院不予采信。诉讼中原告同意家庭财产中的家电部分归被告所有，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告蒋某离婚；
二、婚生子李某乙由被告蒋某抚养，原告李某甲自2014年1月起每月月底支付子女抚养费750元至其子独立生活时止；原告李某甲可于每月月底探视婚生子李某乙一次，被告蒋某应予以配合；
三、家用电器：康佳42吋彩电一台、格力柜式空调一台、格力挂式空调一台、小天鹅洗衣机一台、电热水器一台、美菱冰箱一台归被告蒋某所有；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元、其他诉讼费用100元，合计200元，由原告李某甲负担100元、被告蒋某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一四年一月二日
书记员 茆璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第172号
原告孙某某，现住肇东市。
被告陈某某男，现住肇东市。
被告王某某，现住肇东市。
二被告委托代理人娄海发，工作单位肇东市城区法律服务所。
原告孙庆民与被告陈喜斌、王振清土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员郝志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆民诉称，2005年原告与肇东镇先进村村民委员会签订了草原承包协议书，肇东镇先进村村民委员会将沟子北、宏图村大桥南、南至太平交界大坝西侧旧渔池及草原共计1500亩承包给孙庆民耕种，承包期为40年，后原告分别将渔池南面的30亩土地转包给陈喜斌（土地四至为南至小坝，东至张学甲地，北至道，西至沟子边），转包期限为10年，自2005年至2014年，转包费用为8000元；原告将渔池北面28亩土地转包给王伟（土地四至为南至道，西至沟子边，北至小坝，东至王振山地），转包期限为10年，自2005年至2014年，转包费用为8000元。因原告与陈喜斌、王伟的土地转包协议在2014年12月末已经到期，双方未续签承包合同，同时原告也明确告知二被告，自2015年后，土地收回后自己耕种。2015年4月末，陈喜斌、王振清（系王伟的父亲）在未征得原告同意的情况下，又强行将原告的土地耕种，原告阻止无效。因二被告强行耕种原告土地的行为已经对原告构成侵权，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，1、要求二被告立即停止侵权，立即将原告的58亩土地返还给原告，同时赔偿原告的全部经济损失。2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈喜斌、王振清辩称，2005年4月以前，二答辩人在先进乡新福村无人经营且废弃多年的渔池处投入大量人力物力将其改造成荒地，使之免强耕种，当时村委会考虑二答辩人为此投入很大，几年间未收费。2005年4月15日，时任新福村书记的原告代表村里找到二答辩人，要求二答辩人每人向村里交纳自2005年4月15日至2014年，10年间的承包费8000元，二答辩人向村里如数交纳了承包费后，原告代表村里出具了收据。但令二答辩人没有想到的是，原告当年卸任村书记后，在未召开村民代表大会及两委会，未采取公开竟价发包，在违反法律强制性规范的前提下，2015年12月1日与新任村书记沈发串通，以其最低的价格，签订了1500亩草原承包合同。从原告与村委会签订的草原承包合同时间上看，为2005年12月1日，而二答辩人与村委会形成并实际履行的合同时间是2005年4月15日，即每年开春种地时节，原告签订的合同履行期正好比二答辩人合同晚一年。这就很清楚地证明和不难看出二答辩人与村委会承包行为在先，对渔池面积的土地二答辩人享有无可非议承包经营权。而原告在此二答辩人晚一年的草原承包合同上虽说标明了旧渔池字样，但依据合同在先原则，以及原告隐瞒渔池发包事实，加之新任村领导不了解该渔池已他人发包情况，在与原告签订草原承包合同时误将渔池写在原告合同内，根据本案事实与法律规定，原告与村委会签订涉及渔池部分的合同内容应归结于彻底无效。这次，原告以自己任村书记期间代村里收取的承包费收据为根据，断章取义偷换概念冒充是个人收条，以此主张渔池的承包经营权是办不到的，亦是不会得到法律的支持的。鉴于上述事实，二答辩人认为，根据合同在先和相对性原则，二答辩人与原告之间从法律解度讲根本就不是合同相对方，也不存在流转关系，因此原告以村委会的发包行为声称自己个人行为，人民法院应根据案件事实，依照法律规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在肇东镇先进村郝家粉房屯西南的草原上位于沟子北、宏图村大桥南，南到太平交界大坝西侧旧渔池及草原共计1500亩属国家所有，由肇东镇人民政府实际管理，肇东镇人民政府授权委托给肇东镇先进村村民委员会对外发包。2005年12月1日，原告与肇东镇先进村村民委员会签订了草原承包协议书，协议约定上述的旧渔池地及草原共计1500亩承包给原告孙庆民，承包期从2005年12月1日起至2045年12月1日止，承包费6，000．00元，并约定在承包期内，允许将渔池地用于农业生产，在承包范围内开荒地归孙庆民。在甲方（肇东镇人民政府）同意下，孙庆民在承包期内可将渔池地及草原转让或转包他人。本承包事项，甲方（肇东镇人民政府）允许孙庆民家庭成员依《继承法》的规定予以继承。该承包协议书由肇东镇先进村村民委员会盖章，肇东镇人民政府畜牧综合服务中心盖章。自双方签订承包协议后由原告开始经营。
另查明，原告在未取得上述1500亩旧渔池地及草原承包经营权之前，于2005年4月15日将渔池地南侧30亩土地转包给了陈喜斌，期限为10年，转包费8，000．00元。
并于同年将渔池北侧土地28亩转包给王伟，转包期限10年，转包费8，000.00元。
原告孙庆民现以被告陈喜斌、王振清侵犯其土地承包经营权为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故原告孙庆民与肇东镇人民政府自订立诉争旧渔池地及草原1500亩承包合同后，即享有承包经营权（用益物权）。在承包期内，在肇东镇人民政府同意的情况下，原告享有转让或者转包的权利。
原告在未取得上述渔池地及草原承包经营权之前，原告与陈喜斌、王伟之间的转包合同属效力待定状态，自原告取得诉争渔池地及草原承包经营权后，从而使该转包合同产生效力，该转包合同有效。但转包合同终止日期应为2015年12月1日，在转包合同未到期终止日期之前，原告诉讼被告侵犯了其土地承包经营权，不符合法律之规定，原告的诉讼请求不能得到法律的支持。
关于诉争旧渔池地及草原1500亩属于国有，由肇东镇人民政府管理，肇东镇人民政府在经营管理期间，未依法确定给肇东镇人民政府管辖的某集体经济组织管理使用，实际管理者肇东镇人民政府不需要也不可能在肇东镇人民政府全镇范围内的农户家庭之间平均承包，实际工作中也没有此实例。肇东镇人民政府作为实际管理者委托肇东镇先进村村民委员会对1500亩旧渔池地及草原对外承包，并未违反法律的规定。被告的辩称理由证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆民的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告孙庆民承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝志勋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王一兵
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初376号
原告王某，务农。
委托代理人陈增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告张某甲，务农。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈增强到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2010年7月在务工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙。由于我们婚前了解不够，性格不合，经常发生争吵，现感情已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告张某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年7月在务工期间相识并建立恋爱关系，2013年1月12日按照农村习俗举行结婚仪式。于××××年××月××日生育一子名张某乙。××××年××月××日补办结婚登记。婚前感情尚可，婚后原、被告双方均在外务工，彼此联系较少，现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较牢。婚后生活多年并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方均在外务工，导致夫妻感情发生变化，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。夫妻感情需要不断地培养，希望双方在以后的共同生活中，加强沟通与交流，增强责任意识，在发生矛盾时要相互体谅和宽容，共同维护好婚姻家庭。为了改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，有利于孩子的健康成长，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 黎清楚
二〇一六年四月一日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第879号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县智诚典当有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人汤光碧，系该公司总经理。
委托代理人李汝华，系公司员工。
被告吴兴友，男，1970年11月6日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县天文镇。
被告曾凡荣，女，1982年7月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县天文镇。
原告瓮安县智诚典当有限责任公司（以下至判决主文前简称智诚公司）诉被告吴兴友、曾凡荣民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、杜坤组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告智诚公司委托代理人李汝华到庭参加了诉讼，被告吴兴友、曾凡荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告智诚公司诉讼请求：1、判令被告吴兴友、曾凡荣立即归还原告全部借款本金9万元，并支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴兴友、曾凡荣未到庭，亦未提供答辩意见。
审理查明的事实
被告吴兴友、曾凡荣于2013年5月23日立据借条向原告智诚公司借款人民币9万元，约定利息为月6%，借款期限为2014年5月23日，借款到期后，由于二被告一直未归还借款原告遂于2015年4月9日诉至本院，要求被告及时归还借款及利息。
判决理由和结果
本院认为：被告吴兴友、曾凡荣于2013年5月23日立据借条向原告智诚公司借款人民币9万元的事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告诉请二被告偿还借款人民币9万元有理，本院予以支持。关于原告要求判决被告支付利息至借款清偿之日的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款利率已经超过年利率24%，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案利息按月利率2%计算为适宜，对超出部分本院不予支持。双方在借款时未约定逾期利息，对被告逾期未还款的利息计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案逾期利息的计算应与借款期内利率一致。被告吴兴友、曾凡荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴兴友、曾凡荣于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县智诚典当有限责任公司借款人民币九万元及利息。（利息从2013年5月23日起按月2%计算计算至本判决指定的履行期限内）。
二、驳回原告智诚公司的其余诉讼请求。
案件受理费4060元，公告费220元，由被告吴兴友、曾凡荣承担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费4060元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判长 段仕礼
审判员 罗鹉鸣
审判员 杜 坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 雷 睿
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终28号
上诉人（原审被告）首欣建设集团有限公司。
法定代表人陈文君，该公司董事长。
委托代理人李学成，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市晔明环保技术开发有限公司。
法定代表人李春娣，该公司经理。
委托代理人王景林，男，汉族，系该公司业务经理。
上诉人首欣建设集团有限公司因与被上诉人大庆市晔明环保技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人首欣建设集团有限公司认为，原审裁定认定事实、适用法律错误。双方签订的供货合同没有约定合同履行地，也没有约定交货地点，原审裁定通过项目名称认定货物由大庆市让胡路区汇景花园物业使用属于认定事实错误。根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在供货合同及补充协议中均未书面约定合同履行地，故本案合同履行地应当依法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付供货合同价款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，其住所地为本案买卖合同履行地。而被上诉人住所地在大庆市让胡路区，故本案买卖合同履行地在大庆市让胡路区。被上诉人向原审法院提起诉讼，属于选择向合同履行地人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2317号
原告刘景风（凤），住丰宁满族自治县。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告孙清坡，男，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告任凤龙，男，住丰宁满族自治县。
原告刘景风（凤）诉被告孙清坡、被告任凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日审查受理后，于2016年8月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告孙清坡、被告任凤龙经本庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年，被告孙清坡经过担保人向我借款，经过多次催要，被告偿还部分尚欠8万元，并于2016年3月25日给出具了借条，并由担保人任凤龙予以担保。现在经过催要被告一直推脱，为此原告诉至法院，要求法院支持原告的诉请。
二被告未到庭，亦未答辩发言。
经审理查明：被告孙清坡向原告刘景风借款人民币80000.00元，并于2016年3月25日为原告出具了借条，由任凤龙进行担保。此款至今未予偿还。
另查明，原告刘景风，刘景凤系同一人。
以上事实有原告的当庭陈述和提供的借条原件、新老身份证复印件予以证实。
本院认为：被告向原告借款人民币80000.00元，并为原告出具了借条，原、被告之间形成了借款合同关系。被告理应履行偿还借款的义务。因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告借款时未约定利息及借款期限，因此不支持原告逾期利息的主张。被告任凤龙作为担保人，应承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙清坡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘景风（凤）人民币80000.00元。
二、被告任凤龙承担连带偿还责任
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，由被告孙清坡、任凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋小磊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第00064号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告贾向阳，男，汉族，住枣园路。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告贾向阳侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司自愿撤回起诉，撤回起诉又不损害国家、集体或者他人的权益，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费500元免收。
审 判 长 马东风
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯旭楠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第00064号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告高小清，男，1971年12月25日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区刘万家沟。身份证号422201197112250039。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告高小清侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司自愿撤回起诉，撤回起诉又不损害国家、集体或者他人的权益，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费500元免收。
审 判 长 马东风
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯旭楠
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第319号
原告熊建祝，男，汉族。
原告邓素英，女，汉族。
以上二原告的委托代理人杨文昌。特别授权代理。
被告盈江县湘粤矿业有限责任公司
法定代表人：姜湘鲁（系公司经理），男，汉族。
原告熊建祝、邓素英诉被告盈江县湘粤矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告熊建祝及其委托代理人杨文昌，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司的法定代表人姜湘鲁到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告熊建祝、邓素英诉称，二原告熊建祝、邓素英为夫妻关系，2014年5月13日、5月14日被告盈江县湘粤矿业有限责任公司向二原告购买了价值23341元的钢材，被告的法定代表人姜湘鲁亲自在收货清单上签字确认，并称过几天就付款。后经二原告多次催要无果后，为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还钢材款23341元，并由被告承担本案诉讼费。
被告盈江县湘粤矿业有限责任公司辩称，我公司确实于2014年5月13日、5月14日向二原告购买了价值23341元的钢材，并且由公司的经理姜湘鲁亲自在收货清单上签字确认。但是我们的矿山由于各种原因被迫停业，所以暂时没有钱付这些钢材款，希望原告宽限还款时间。
针对诉讼请求，原告熊建祝、邓素英向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件1份，结婚证复印件1份。欲证明盈江县广龙钢材经营部登记在原告邓素英名下，邓素英和熊建祝为夫妻关系。
2、销售清单2份。欲证明被告尚欠原告钢材款23341元的事实。
经质证，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司对原告熊建祝、邓素英所提交的证据1、2均予以认可。
被告盈江县湘粤矿业有限责任公司没有证据向本院提交。
本院认为，原告熊建祝、邓素英所提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的买卖关系，因此对原告提交的证据予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告熊建祝、邓素英为夫妻关系。2014年5月13日、5月14日，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司向原告熊建祝、邓素英购买了价值23341元的钢材，并由盈江县湘粤矿业有限责任公司的法定代表人姜湘鲁在销售清单上签字确认并加盖了公司的印章，承诺几天后付款。后经原告熊建祝、邓素英催要，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司仍未付款，为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告盈江县湘粤矿业有限责任公司偿还钢材款23341元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告熊建祝、邓素英与被告盈江县湘粤矿业有限责任公司之间的买卖关系明确，是双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效。且有被告盈江县湘粤矿业有限责任公司的法定代表人姜湘鲁签字并且加盖了公司印章的收货清单为证，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司应当支付原告熊建祝、邓素英的钢材款23341元。因此对原告熊建祝、邓素英要求被告盈江县湘粤矿业有限责任公司支付钢材款23341元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告盈江县湘粤矿业有限责任公司支付原告熊建祝、邓素英钢材款23341元人民币，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费420元，由被告盈江县湘粤矿业有限责任公司负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨立娟
审判员 庞凤英
审判员 和丽琼
二〇一五年十月八日
书记员 金云凤
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2015）盈民初字第319号原告熊建祝，男，汉族，1977年4月16日生，四川省广安市人，初中文化，经商，家庭住址：四川省广安市广安区龙台镇水井村****，现住盈江县。原告邓素英，女，汉族，1975年7月14日生，四川省广安市人，小学文化，经商，，家庭住址：四川省广安市广安区龙台镇水井村****现住盈江县。以上二原告的委托代理人杨文昌，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。被告盈江县湘粤矿业有限责任公司地址：盈江县平原镇勐腊路42号。法定代表人：姜湘鲁（系公司经理），男，汉族，1959年4月8日生，湖南省麻阳苗族自治县人，经商，家，家庭住址：湖南省麻阳苗族自治县/div>原告熊建祝、邓素英诉被告盈江县湘粤矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告熊建祝及其委托代理人杨文昌，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司的法定代表人姜湘鲁到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告熊建祝、邓素英诉称，二原告熊建祝、邓素英为夫妻关系，2014年5月13日、5月14日被告盈江县湘粤矿业有限责任公司向二原告购买了价值23341元的钢材，被告的法定代表人姜湘鲁亲自在收货清单上签字确认，并称过几天就付款。后经二原告多次催要无果后，为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还钢材款23341元，并由被告承担本案诉讼费。被告盈江县湘粤矿业有限责任公司辩称，我公司确实于2014年5月13日、5月14日向二原告购买了价值23341元的钢材，并且由公司的经理姜湘鲁亲自在收货清单上签字确认。但是我们的矿山由于各种原因被迫停业，所以暂时没有钱付这些钢材款，希望原告宽限还款时间。针对诉讼请求，原告熊建祝、邓素英向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份，结婚证复印件1份。欲证明盈江县广龙钢材经营部登记在原告邓素英名下，邓素英和熊建祝为夫妻关系。2、销售清单2份。欲证明被告尚欠原告钢材款23341元的事实。经质证，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司对原告熊建祝、邓素英所提交的证据1、2均予以认可。被告盈江县湘粤矿业有限责任公司没有证据向本院提交。本院认为，原告熊建祝、邓素英所提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的买卖关系，因此对原告提交的证据予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告熊建祝、邓素英为夫妻关系。2014年5月13日、5月14日，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司向原告熊建祝、邓素英购买了价值23341元的钢材，并由盈江县湘粤矿业有限责任公司的法定代表人姜湘鲁在销售清单上签字确认并加盖了公司的印章，承诺几天后付款。后经原告熊建祝、邓素英催要，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司仍未付款，为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告盈江县湘粤矿业有限责任公司偿还钢材款23341元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告熊建祝、邓素英与被告盈江县湘粤矿业有限责任公司之间的买卖关系明确，是双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效。且有被告盈江县湘粤矿业有限责任公司的法定代表人姜湘鲁签字并且加盖了公司印章的收货清单为证，被告盈江县湘粤矿业有限责任公司应当支付原告熊建祝、邓素英的钢材款23341元。因此对原告熊建祝、邓素英要求被告盈江县湘粤矿业有限责任公司支付钢材款23341元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告盈江县湘粤矿业有限责任公司支付原告熊建祝、邓素英钢材款23341元人民币，于本判决生效后十日内付清。案件受理费420元，由被告盈江县湘粤矿业有限责任公司负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨立娟审判员  庞凤英审判员  和丽琼二〇一五年十月八日书记员  金 云
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初30号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人范永森，男，汉族，1985年5月23日出生，小学文化，务工，户籍地：云南省保山市隆阳区，暂住：云南省瑞丽市。2012年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。2013年3月17日变更强制措施为监视居住，后下落不明。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人范永森犯盗窃罪，于2017年3月6日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人范永森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年7月初的一天6时许，被告人范永森到原瑞丽市交警二中队家属区（瑞丽市民族街29号）停车棚内，将被害人瞿某停放于此的一辆银灰色新大洲牌踏板摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值840元。
2、2012年9月14日6、7时许，被告人范永森到瑞丽市银河小区民兴巷出租房内，将被害人简某停放于此的一辆黑色大阳牌摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值4607元。
3、2012年9月28日凌晨5时许，被告人范永森和同伙孟也（未抓获）、何波（未抓获）到瑞丽市华丰商城商铺门前，将被害人王某停放于此的一辆红色宗申牌ZS250ZH型正三轮载货摩托车盗走。经鉴定，该辆正三轮摩托车价值8800元。
4、2012年10月5日23时许，被告人范永森和何波（未抓获）到瑞丽市人民路农业局内，将被害人曹某停放于此的一辆红色丰收牌正三轮电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值5200元。
5、2016年4月22日6时许，被告人范永森和瑞丽市老城子的一名男子（未抓获）到瑞丽市麓川路，将被害人李某停放于此的一辆五羊本田牌WH100-2A型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值6650元。
6、2016年4月27日凌晨3、4时许，被告人范永森到瑞丽市麓川路，将被害人吴某停放于此的一辆建设牌JS150-3C型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值9600元。
7、2016年5月14日凌晨4时许，被告人范永森到瑞丽市麓川路，将被害人白某停放于此的一辆白色雅迪牌运动风电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值3600元。
8、2016年5月16日凌晨4时许，被告人范永森到瑞丽市广源巷，将被害人张某停放于此的一辆黑色建设牌JS110-3H型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值1500元。
9、2016年5月中旬的一天凌晨4、5时许，被告人范永森和“小何”（未抓获）到瑞丽市兴安路，将被害人罗某停放于此的一辆米黄色台铃牌电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值3330元。
10、2016年5月21日4、5时许，被告人范永森和“小何”（未抓获）到瑞丽市金水巷，将被害人旺某停放于此的一辆黑色豪爵HJ110-A型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值4640元。
11、2016年5月30日凌晨3、4时许，被告人范永森到瑞丽市民兴巷，将被害人杨某停放于此的一辆红色卡西璐电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值2970元。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人范永森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范永森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人范永森有期徒刑三年三个月至四年三个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人范永森对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：1、2012年7月初的一天6时许，被告人范永森到原瑞丽市交警二中队家属区（瑞丽市民族街29号）停车棚内，将被害人瞿某停放于此的一辆银灰色新大洲牌踏板摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值840元。
2、2012年9月14日，被告人范永森到瑞丽市银河小区民兴巷出租房内，将被害人简某停放于此的一辆黑色大阳牌摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值4607元。
3、2012年9月28日凌晨5时许，被告人范永森和同伙孟也（未抓获）、何波（未抓获）到瑞丽市华丰商城商铺门前，将被害人王某停放于此的一辆红色宗申牌ZS250ZH型正三轮载货摩托车盗走。经鉴定，该辆正三轮摩托车价值8800元。
4、2012年10月5日23时许，被告人范永森和何波（未抓获）到瑞丽市人民路农业局内，将被害人曹某停放于此的一辆红色丰收牌正三轮电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值5200元。
5、2016年4月22日6时许，被告人范永森和瑞丽市老城子的一名男子（未抓获）到瑞丽市麓川路，将被害人李某停放于此的一辆五羊本田牌WH100-2A型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值6650元。
6、2016年4月27日凌晨，被告人范永森到瑞丽市麓川路，将被害人吴某停放于此的一辆建设牌JS150-3C型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值9600元。
7、2016年5月14日凌晨4时许，被告人范永森到瑞丽市麓川路，将被害人白某停放于此的一辆白色雅迪牌运动风电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值3600元。
8、2016年5月16日凌晨4时许，被告人范永森到瑞丽市广源巷，将被害人张某停放于此的一辆黑色建设牌JS110-3H型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值1500元。
9、2016年5月中旬的一天凌晨，被告人范永森和“小何”（未抓获）到瑞丽市兴安路，将被害人罗某停放于此的一辆米黄色台铃牌电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值3330元。
10、2016年5月21日，被告人范永森和“小何”（未抓获）到瑞丽市金水巷，将被害人旺某停放于此的一辆黑色豪爵HJ110-A型摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值4640元。
11、2016年5月30日凌晨，被告人范永森到瑞丽市民兴巷，将被害人杨某停放于此的一辆红色卡西璐电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值2970元。
以上事实，有户口证明、抓获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解、被害人陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范永森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值51737元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范永森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人范永森犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范永森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期90天，即自2016年6月5日起至2019年11月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 邓燕英
人民陪审员 李 英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳议民初字第0463号
原告薛生存，女，1969年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告陈辉，男，1977年5月11日出生，汉族，职工。
原告薛生存诉被告陈辉保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告薛生存及其委托代理人王洪业到庭参加诉讼；被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛生存诉称：2012年8月10日，高立建因其农资门市经营需要向原告借款30000元，约定月息1.5%，半年结息1次，并由被告陈辉提供连带责任担保。然而高立建不守信用，未能按期结息，原告要求被告偿还借款本息，被告拒不支付。请求判令被告给付借款本息共计34050元。
被告陈辉未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，借款人高立建向原告薛生存借款30000元，约定月息1.5%，未约定还款时间。该笔借款由被告陈辉提供担保，未约定担保方式。原告薛生存后向债务人索要借款未果诉至本院，要求被告陈辉承担保证责任。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛生存借款给高立建使用，由被告陈辉担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。虽然借款没有约定还款时间，但借款人可以随时返还，原告亦可催告借款人在合理期限内返还。被告陈辉在借款时自愿提供担保，虽然没有约定是一般保证还是连带保证，但依担保法的规定，此种情形应视为连带保证。因此，债务人高立建拒不偿还借款，被告陈辉应承担连带保证责任。原告薛生存主张借款利息4050元符合法律规定，本院予以支持。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告薛生存借款本息共计34050元。被告陈辉承担保证责任后，有权向借款人高立建追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，保全费370元，合计695.50元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月三日
书记员 纪瑞颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳议民初字第0463号
原告薛生存，女，1969年7月19日出生。
委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告陈辉，男，1977年5月11日出生。
原告薛生存诉被告陈辉保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告薛生存及其委托代理人王洪业到庭参加诉讼；被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛生存诉称：2012年8月10日，高立建因其农资门市经营需要向原告借款30000元，约定月息1.5%，半年结息1次，并由被告陈辉提供连带责任担保。然而高立建不守信用，未能按期结息，原告要求被告偿还借款本息，被告拒不支付。请求判令被告给付借款本息共计34050元。
被告陈辉未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，借款人高立建向原告薛生存借款30000元，约定月息1.5%，未约定还款时间。该笔借款由被告陈辉提供担保，未约定担保方式。原告薛生存后向债务人索要借款未果诉至本院，要求被告陈辉承担保证责任。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛生存借款给高立建使用，由被告陈辉担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。虽然借款没有约定还款时间，但借款人可以随时返还，原告亦可催告借款人在合理期限内返还。被告陈辉在借款时自愿提供担保，虽然没有约定是一般保证还是连带保证，但依担保法的规定，此种情形应视为连带保证。因此，借款人高立建拒不偿还借款，被告陈辉应承担连带保证责任。被告陈辉承担保证责任后，有权向借款人高立建追偿。原告薛生存主张借款利息4050元符合法律规定，本院予以支持。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告薛生存借款本息共计34050元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，保全费370元，合计695.50元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月三日
书记员 纪瑞颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0236号
原告曹昌艳。
被告天津市捷世通汽车贸易有限公司。
本院在审理原告曹昌艳与被告天津市捷世通汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告曹昌艳于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹昌艳撤回起诉。
案件受理费3510元，由原告曹昌艳承担。
审 判 长 卢存强
代理审判员 王 佳
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告周立波，住黑龙江省宾县。
被告薛淑华，住黑龙江省宾县。
被告常家智，住黑龙江省宾县。
被告霍淑霞，住黑龙江省宾县。
被告张卫义，住黑龙江省宾县。
被告霍淑云，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告周立波、薛淑华、常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告常家智、被告霍淑云到庭参加诉讼。被告周立波、薛淑华、霍淑霞、张卫义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2014年9月27日周立波及其共同借款人薛淑华（系周立波妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金25000元，常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云为周立波、薛淑华提供联保保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行手工借据。合同约定年利率为13.5%，期限自2014年9月27日至2015年9月27日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条之约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。周立波、薛淑华贷款到期日未按借款合同规定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据合同中的约定，请求周立波、薛淑华偿还贷款本金25000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云互相承担连带保证还款责任；案件诉讼费用由周立波、薛淑华、常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云承担。
被告常家智辩称：常家智跟霍淑霞是夫妻关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行所说属实，周立波和薛淑华贷款25000元，前十个月利息给了，本金和剩余利息没给，同意承担连带保证责任，现在经济困难还不上。
被告霍淑云辩称：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行所说属实，周立波和薛淑华贷款25000元，前十个月利息给了，本金和剩余利息没给，霍淑云和张卫义是夫妻关系，担保属实，同意承担担保责任，但是现在没有钱还不上。
被告周立波、薛淑华、霍淑霞、张卫义未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：周立波、薛淑华于2014年9月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：周立波、薛淑华、常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份，拟证明：周立波、薛淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处领取贷款的事实以及贷款时间、金额、期限、利率和还款方式等。
被告常家智、霍淑云对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
被告周立波、薛淑华、霍淑霞、张卫义未发表质证意见。
被告周立波、薛淑华、常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明周立波、薛淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月27日，周立波、薛淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款25000元，由常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2014年9月27日至2015年9月27日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等违约责任。现借款期限已届满，周立波、薛淑华仅结清自借款之日至2015年7月27日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求周立波、薛淑华偿还借款本金25000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云承担连带保证责任；周立波、薛淑华、常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与周立波、薛淑华、常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向周立波、薛淑华发放借款，周立波、薛淑华应按约定履行偿还借款本息的义务。常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云系保证人，对周立波、薛淑华的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周立波、薛淑华自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金25000元及利息、罚息（自2015年7月28日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告周立波、薛淑华、常家智、霍淑霞、张卫义、霍淑云负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年六月七日
书 记 员 王丹丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02411号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告陈渝，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告陈渝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张瑜
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第47号
原告宾三多。
委托代理人（特别授权）宾建云，系原告宾三多之子。
委托代理人张华山，男，1956年7月5日出生，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告张青砖。
委托代理人宋国华。
原告宾三多诉被告张青砖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡先科独任审判。于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员屈玉旺担任记录。原告宾三多及其委托代理人和被告张青砖及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾三多的特别授权人宾建云诉称，2012年12月5日被告驾驶无牌普通二轮摩托车在山口铺中心小学路段将原告撞伤，经东安县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。经过协商双方于2013年1月5日达成赔偿协议，由被告支付原告医疗费等损失共计90000元，除去已经支付的42000元下欠48000元，由被告分三次支付。之后，被告在支付了20000元后对余款28000元不再支付。为此原告向法院起诉要求被告：1给付下欠原告交通事故赔偿款28000元；2本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、东安县交通警察大队东公交认字（2012）120182号道路交通事故认定书一份，拟证实被告在此次事故中负全部责任；2、《协议书》一份拟证实被告应支付原告医疗等费用。
被告辩称：2013年1月5日签订的协议书部分无效，被告是在受胁迫的情况下签订的，原告没有花费90000元医疗费2、被告愿意支付原告实际花费的医疗费，如果被告多付给了原告费用，被告要求返还。
被告在举证期限内没有向本庭提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，被告没有异议。本院予以采信。被告对原告的证据2有异议，但没有提供可以撤销或者协议无效的证据，本院予以采信。经审查，本院对与案件事实相符部分予以采信，与案件事实不符的部分不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：，2012年12月5日被告驾驶无牌普通二轮摩托车在山口铺中心小学路段将原告撞伤，经东安县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。经过协商双方于2013年1月5日达成赔偿协议，由被告支付原告各项经济损失共计90000元，除去已经支付的42000元下欠48000元，由被告分三次支付。之后，被告在支付了20000元后对余款28000元不再支付。
本院认为，机动车交通事故应当按照交警部门确定的事故责任对受害人进行赔偿。原、被告双方就赔偿事宜达成赔偿协议，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，被告称协议是胁迫情况下签订协议的，因不能提供相应的证据予以证实，故本院依法不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第60条之规定，判决如下：
被告张青砖在本判决生效十日内支付原告宾三多赔偿款28000元
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张青砖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一四年四月十日
书记员 屈玉旺
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第352号
原告刘娇云（曾用名刘凤钗），农民。
被告唐永明，农民。
委托代理人黄素贞。
本院在审理原告刘娇云诉被告唐永明变更扶养关系纠纷一案中，原告刘娇云于2014年7月23日以日后再解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娇云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告刘娇云负担。
审判员 唐春萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 汤丽玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初792号
原告咸阳亚典装饰建材有限公司，法定代表人加海涛。
委托代理人孙博，系咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者，
被告付某某，男，汉族，西安户县人。
原告咸阳亚典装饰建材有限公司诉被告付某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人孙博、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，原告与被告就“亚典建材商厦”瓷砖区A1-9-10-11区铺租赁达成一致，约定将上述区域铺面租赁给被告使用，被告因资金问题仅交付了3万元定金，双方签订了《租赁定金协议》，2015年2月10日被告交付保证金、装修押金、联营费合计13.37万元。但在协议约定的一周内被告并未依约定向原告提供经营商品的相关资料（第5条），在原告电话通知签订正式租赁合同时也不来签订合同，后又提出调换铺面，原告同意调换后被告仍不签租赁合同和装修铺面，原告在多次通知无果的情况下，于2015年4月12日在等待两个多月后，将原A1-9-10-11区铺面另行出租，因收取了被告的相关费用，所以为履行合同新调换位置更好的A1-7-8-9区铺面仍予以保留，至2015年9月底法院通知原告公司，原告才知道被告要求解除双方之间的租赁合约。原告认为，当事人双方间的协议受法律保护，被告在已签订协议交付定金和相关费用的情况下，不通过协商解决问题，而是用推拖的方法致使原告的铺面空置达5个月之久，给原告造成损失，故原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告赔偿原告铺面租金损失131352元（2015年4月26日至2015年9月26日）；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告的诉请请求不认可，当时与亚典装饰建材有限公司签订合同的时候很多协议都是口头协议，合同本身对于被告就属于霸王条款，到后期调换商铺的时候被告才知道商铺是预先留给别人的，不让调换，但因对方没有入住才给被告调换。原告收费项目混乱，原告通知被告装修的时候他们正在进行全面装修，水电不通，没有达到被告进场装修的要求，造成被告的经济损失，被告要求退出商场，才发生纠纷。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、秦都区法院（2015）秦民初字第01831号判决书，庭审笔录。证明A1-9-10-11商铺租赁属实，付某某交纳3万元定金后经原告咸阳亚典装饰建材公司多次通知签订正式合同及对铺面进行装修，但被告付某某拒不理睬，后提出调换商铺，公司同意调换后被告仍不签正式合同，调换后的铺面至今保留。
2、原告公司为统一装修制作平面图，通知被告的通话记录、张贴书面通知。证明咸阳亚典装饰建材有限公司同意为被告付光洋调换铺面位后位置更好（A1-7-8-9），多次通知被告，被告仍不签订正式合同和进行装修，因公司已收取付某某的相关费用，所以调换后的铺面一直保留。
3、秦都法院传票一张、2015年9月20日答辩状一份、其他商户联营协议和补充协议复印件一份。证明原告在被告第一次起诉至法院后，只能在试营业期间将A1-9-10-11商铺另行招租，调换后的商铺仍保留至接到法院的开庭传票，原告的租金损失应以此时间段为准。
被告质证认为：证据1真实性认可，认可联营费13378元，其余不认可，调换铺位协商认可，多次电话通知认可，但换铺位后没有新的书面合同；证据2平面图真实性认可，通话记录真实性认可，证明目的不认可，只能证明我们通过话但不能证明通话内容，其他证明问题不认可；证据3法院的传票及答辩状真实性认可，联营协议及补充协议不认可。
被告向法庭提举如下证据：
1、秦都区法院（2015）秦民初字第01831号判决书，庭审笔录。证明原告这次起诉不合理。
2、咸阳亚典装饰有限公司租赁定金协议1份。证明不存在违约行为。
原告质证认为：证据1真实性无异议，证明问题不认可，判决书与庭审笔录确实证明了原告多次通知被告，但被告拒不理睬；证据2真实性认可，证明目的不认可，恰好证明被告违约，电话通知多次，被告就是不来。
经综合评议，原告所举证据1真实性予以采信，证明A1-9-10-11商铺租赁属实，付广羊交纳3万元定金。原告所举证据2、证据3中的传票、答辩状，被告认可真实性，本院对其真实性认可。原告所举证据3联营协议、补充协议不能充分证明其欲证明的案件事实，本院不予采信。被告所举证据1、2，原告认可真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月7日，原、被告签订《租赁定金协议》，该协议约定：被告将其瓷砖区A1-9-10-11区租赁给原告使用。协议签订后，原告经被告同意交纳3万元定金。后原、被告多次电话通话，就商铺调换、商铺装修、及交纳租金等事项进行协商。2015年4月12日，被告与他人签订《联营协议》，将A1-10、A1-11铺面租赁给他人。后被告付广羊将原告诉至本院要求：1、判令被告双倍返还原告定金6万元；2、判令被告返还原告已支付的保证金、装修押金、联营费共计133784.8元，并支付银行同期利息2783元。本院于2015年12月24日作出（2015）秦民初字第01831号民事判决书，判决被告咸阳亚典装饰建材有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告付广羊保证金73042.4元、装修押金17500元、联营费43142.4元，共计133684.8元，驳回原告付广羊的其他诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称双方就调换商铺达成协议，并为被告从2015年4月26日，预留调换后的商铺A1-7-8-9至2015年9月26日，给其造成损失，其对该主张负有举证责任，但其提供的证据不能证明双方就调换商铺达成协议的事实存在，依法应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告咸阳亚典装饰建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2927元，由原告咸阳亚典装饰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
代理审判员 李亚维
代理审判员 鱼 跃
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第238号
原告：张清冬，城镇居民。
委托代理人：鲁绪尧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号。组织机构代码：86850714－8。
代表人：孙运兴。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
原告张清冬与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清冬的委托代理人鲁绪尧，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清冬诉称，2013年7月21日6时10分许，我所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在青岛市滨海公路第872灯杆处因躲避其他车辆紧急刹车导致所载货物冲出箱体，致使车辆、货物、路面及园林树木受损。我在被告处投保交强险、商业险及不计免赔险，发生事故时，保险均在有效期限内，保险事故发生后，我多次向被告索赔，被告拒绝赔偿，现请求法院依法调解或判决被告赔偿我各项损失共计4.7万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，1、原告主体不适格，事故车辆的被保险人是莒南县恒昌汽运有限公司，并非是本案原告，我公司与原告之间不存在保险合同关系；2、事故车辆在我公司投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险，并未投保货物运输险；3、事故车辆发生事故系因躲避其他车辆，紧急刹车导致所载货物冲出箱体引发，根据《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一款的约定，对此情况我公司不承担赔偿责任。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车登记在莒南县恒昌汽运有限公司名下，实际车主为原告张清冬。
2013年7月3日，莒南县恒昌汽运有限公司作为被保险人为鲁Q×××××号半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，被告出具了交强险保险单，载明责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。
2013年7月3日，莒南县恒昌汽运有限公司作为被保险人为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的主、挂车向被告投保了商业险，被告向原告出具了保险单，主、挂车投保的险种均包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，其中机动车损失保险保险金额均为100万元、81000元，第三者责任险保险金额均为100万元。主车商业险保险期间自2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。挂车商业险保险期间自2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。
2013年7月3日，莒南县恒昌汽运有限公司作为被保险人为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车向被告投保了国内公路货物运输定期定额保险，被告向原告出具了保险单，约定保险金额20万元，并特别约定：非火灾事故每次事故绝对免赔额为1000元，或绝对免赔率10%，两者以高者为准。保险期间自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止。
2013年7月21日，青岛市公安局交通警察支队胶南大队出具道路交通事故认定书，查明交通事故事实为：2013年7月21日12时10分许，严茂平驾驶原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车沿青岛市滨海公路由西向东行驶至第872号灯杆处，因措施不当致使所载货物脱落损坏路面，造成路面及园林树木损坏。经该大队认定，严茂平负事故的全部责任。2013年7月22日，经青岛市公安局交通警察支队胶南大队调解，由严茂平方负担路面损坏及园林树木损坏维护费及施救费（凭据支付）。
青岛市价格认证中心受胶南市公安局交通警察大队委托，于2013年7月23日作出鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车滨海大道公路及绿化带等损失价值鉴定结论书，鉴定价值总额13980元，原告支付认证费500元。同日，原告缴纳公路路产损坏赔偿费13580元，缴纳苗木赔偿费400元。
原告支付施救费2800元。
莒南县价格认证中心受莒南县恒昌汽运有限公司委托，于2013年12月24日作出损失价格认证结果报告，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车损失价格为13610元。原告支付价格鉴证费370元。
原告提供其与大正信（张家港）物流有限公司签订的货物运输协议书、大正信（张家港）物流有限公司的索赔函、收到条各一份，用以证明原告赔付货物损失14900元。被告方对其真实性均提出异议。
上述事实，有保险单、事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、证明，认证费、施救费发票，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。因原告是被保险车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的实际经营管理人，故原告具备诉讼主体资格，被告辩称原告主体不适格的意见不能成立。对原告缴纳的公路路产损坏赔偿费13580元、苗木赔偿费400元，合计13980元，应先由被告在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险责任财产损失赔偿限额部分11980元，应由被告在第三者责任险保险金额范围内赔偿给原告。对原告支付的施救费2800元，亦应由被告在第三者责任险保险金额范围内赔偿给原告。青岛市公安局交通警察支队胶南大队道路交通事故认定书查明的交通事故事实中，未查明造成被保险车辆及车载货物损坏，且对原告提供的其自行委托莒南县价格认证中心作出的车损报告、大正信（张家港）物流有限公司出具的索赔函、收到条，被告均提出异议，原告提供的以上证据不足以证明该次事故给原告造成了车辆及车载货物损失，故原告主张事故造成车辆、货物损失，本院不予采纳。被告提供的交强险、商业险投保单中特别约定的内容为“详见特别约定清单”，无特别约定的具体内容记载，对免除保险人责任的特别约定未作出足以引起投保人注意的提示，故该特别约定不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张清冬经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告张清冬经济损失14780元。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告负担755元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年六月六日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第238号
原告：牛艳芬，女。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：崔永彦，男。
委托代理人：迟名磊，五莲洪凝法律法律服务所法律工作者。
原告牛艳芬与被告崔永彦养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告牛艳芬的委托代理人李季鸿、被告崔永彦及其委托代理人迟名磊到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告牛艳芬的委托代理人李季鸿到庭参加诉讼，被告崔永彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛艳芬诉称：2013年8月至2013年9月，原、被告之间发生养鸡业务，原告为被告提供鸡苗、饲料等，并回收成鸡。后原、被告结算，被告共欠原告鸡苗、饲料等款15245元，被告拖付，至今未还。请求判令被告偿还鸡苗、饲料等共计款15245元，并承担诉讼费用。
被告崔永彦辩称：原告提供的鸡苗、药品等存在质量问题，导致被告在饲养过程中鸡苗出现大量死亡，严重亏损，亏损部分应由原告自行负担。
经审理查明：2013年3月，原告经人介绍与被告建立养鸡回收业务关系，由原告向被告提供鸡苗、饲料、药品及技术服务，被告负责饲养管理，原告按约定向被告回购毛鸡，原告用被告的毛鸡款抵减其欠款。第一批毛鸡出栏后，双方经结算，被告尚欠原告900元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条，借牛艳芬现金玖佰元整，小写：900元，借款人：崔永彦，2013年4月19日。”2013年8月3日，原告再次向被告提供鸡苗3600只，单价3.50元／只，合计12600元，同日，被告为原告出具欠款条一张，并约定：如被告对原告的饲料、兽药、鸡苗有异议，被告应于毛鸡出栏前提出，否则视为被告没有异议。在该批毛鸡出栏前，原告向被告提供药品12批次，累计金额7315元；饲料11批次，累计金额38768元。毛鸡出栏数量共计9326斤，单价4.64元／斤，价款共计43272元。后被告返还原告价值1066元的药品。经结算，被告尚欠原告15245元（第一批毛鸡结款900元＋鸡苗款12600元＋药品款7315元＋饲料款38768元-毛鸡售款43272元-返还药品款1066元）。
审理过程中，被告主张原告的鸡苗、药品存在质量问题，原告予以否认，被告未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、欠款条、售鸡明细等在卷为凭，经审查质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告牛艳芬将鸡苗和饲料、药品交付被告崔永彦，并提供技术指导等养殖服务，回收毛鸡售卖第三人，用毛鸡售款回收饲料和鸡苗款，符合养殖回收业务模式；成鸡出栏后，原、被告应当按照约定，对养殖事务进行全面清算。经结算，被告尚欠原告15245元，有被告给原告出具的借条、欠条、欠款条足以证实，原告请求被告给付该欠款有理有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的鸡苗及药品存在质量问题，原告不予认可，被告未提供证据证实，对被告辩称本院不予支付。被告未及时履行付款义务导致纠纷，应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔永彦于本判决生效后十日内付给原告牛艳芬欠款15245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告崔永彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张洪福
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第564号
申请执行人谭丽娜，女。
委托代理人暴新国，男。
被执行人关维，男。
申请执行人谭丽娜与被执行人关维健康权纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）虎民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，由于关维未履行生效法律文书确定的义务，谭丽娜于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求关维给付案件款0.65万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人关维的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人关维目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭丽娜在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现关维新的线索，谭丽娜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于占忠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06255号
原告：曾凡德，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：龚巧敏，女，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告曾凡德、龚巧敏与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾凡德、龚巧敏于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡德、龚巧敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡德、龚巧敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡德、龚巧敏负担。
审判员 程 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓琴
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0463号
郯城县农村商业银行与张祥永金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0265号
罪犯张亚东，男，1991年10月27日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
新郑市人民法院于2013年4月16日作出（2013）�刑初字第95号刑事判决，以被告人张亚东犯强奸罪，判处有期徒刑4年11个月，刑期自2012年10月6日起至2017年9月5日止。判决发生法律效力后，2013年5月22日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张亚东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张亚东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、秦俭忠及同监区罪犯李冰、张晓东的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚东的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年10月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8303号
原告包海兰，女，1964年1月1日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古通辽市.
原告代理人唐巴木拉，男，1963年10月15日出生，蒙古族，人，个体，现住内蒙古通辽市.
被告苏布仁套吐格，男，55岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告车玉华，女，51岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告包海兰诉苏布仁套吐格、车玉华买卖合同纠纷一案中，现原告包海兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包海兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包海兰撤回起诉。
案件受理费减半收取34元,由原告包海兰负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 海 峰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第185号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某，厨师。2015年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，2月16日被该局取保候审，7月30日经本院决定逮捕，8月5日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年7月15日依法转为普通�序，并组成合议庭，于8月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日凌晨，被告人张某在句容市华阳北路与振兴村交叉路口处，趁停在此处的奥迪轿车车主薛某睡觉之际，采用拉开车门的方式，窃得PRADA牌VS0645型男士公文包一只，价值人民币11760元；PRADA牌2M1220型钱包一只，价值人民币2970元；iphone6手机一部，价值人民币4489元；现金人民币11400元。合计价值人民币30619元。
2015年2月7日，被告人张某主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。本案全部赃款赃物已退出，并已发还被害人薛某。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；证人朱某的证言；被害人薛某的陈述；书证接处警工作登记表、身份信息表、到�经扣、扣押、发还清单；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年7月25日止，先�羁押的10日已扣除），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年八月五日
书 记 员 夏 华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1933-1号
申请执行人：姜明杰，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜洪波，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人姜明杰与被执行人姜洪波买卖合同纠纷一案，申请执行人姜明杰以（2014）莱州驿民初字第224号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜洪波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人姜洪波发出执行通知，责令被执行人姜洪波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜洪波有限公司至今未履行。现查明被执行人姜洪波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜洪波的银行存款4455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十四日
书记员 王宝壮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00176号
公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，农民。2013年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，农民。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于2013年5月27日作出（2013）蓝刑初字第00064号刑事附带民事判决，被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；被告人胡某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费16222.42元，住院伙食补助费720元，误工费5760元，护理费1920元，交通费800元，鉴定费1400元，以上共计26822.42元；作案工具锄头一把予以没收。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。现审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00064号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判�姚斌
代理审判员 屈红英
代理审判员 李欣烨
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 茜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第106号
上诉人（原审原告）陈锡林，男，汉族，1970年3月出生，住址汕头市。
委托代理人陈国翔、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈汉楚，男，汉族，1967年4月出生，住址汕头市。
被上诉人（原审被告）翁如琴，女，汉族，1968年1月出生，住址汕头市。
上诉人陈锡林不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第131号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈锡林上诉称，针对被上诉人陈汉楚提供的暂住证，该暂住证仅能证明被上诉人陈汉楚在北京有暂住资格，不能证明其实际在北京已连续居住一年以上。在被上诉人陈汉楚既没有提供在北京居住的购房合同或者房屋租赁合同、缴交水电费等缴费证明等等其他实际居住的材料，也没能提供其主要收入来源在北京的完税凭证、社保记录等证据予以佐证的情况下，原审法院凭借暂住证就认定被上诉人陈汉楚至今一直居住在北京市朝阳区，证据不足，认定事实错误。针对被上诉人翁如琴提供的北京市朝阳区东大桥社区居委会的证明。此证明出具的单位是社区居委会，但必须明确的是，社区委会并非人口管理机关，其对翁如琴居住情况的证明没有得到我国人口管理机关即公安机关加以证实。况且，社区居民委员会对当地居住人口的管理松散，对于外来人口的经常居住地的查明手段有限，故对被上诉人翁如琴的居住情况的证实的真实性应该严格审查。两被上诉人为夫妻，两人自2012年1月6目至2014年1月14日居住的住所却不同，明显违背客观常理。北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由汕头市潮阳区人民法院继续审理。请求撤销原审裁定。
被上诉人陈汉楚、翁如琴未作答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未提交约定合同履行地的依据。而被上诉人陈汉楚提供的暂住证及被上诉人翁如琴提供的北京市朝阳区呼家楼街道东大桥社区居委会的证明，均不能充分证明两被上诉人在北京已连续居住一年以上的事实。本案应从二被上诉人的户籍所在地确定管辖，故原审法院对本案有管辖权。原审法院认为被上诉人提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖依据不足，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第131号民事裁定；
二、本案由汕头市潮阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第6号
上诉人（原审被告）抚松县北新区供热站。
法定代表人郭长军，经理。
被上诉人（原审原告）集安市腾龙锅炉制造有限公司。
法定代表人徐云福，董事长。
上诉人抚松县北新区供热站因与被上诉人集安市腾龙锅炉制造有限公司（以下称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民二初字第7号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，第一，双方虽然在合同中约定由原告住所地法院管辖，但是在签订合同时无法确定违约方，无法确定哪一方为原告，属于“管辖约定不明”，根据民事诉讼法第三十四条、最高人民法院的司法解释第24条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，即由被告住所地或者合同履行地法院抚松县法院管辖。第二，从本案履约过程来看，首先是对方提供的锅炉质量不合格，构成违约，上诉人应当先起诉，成为原告。上诉人虽未起诉，但于2015年2月5日提起反诉，即上诉人是反诉原告，所以双方在合同中关于原告所在地的约定是不明确的。请求二审法院将本案移至抚松县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年6月4日，双方当事人签订《工矿产品购销合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商未果由原告方人民法院载决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人选择由原告住所地法院裁决，并未违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。另，本案上诉人在一审程序中签收民事起诉状、应诉通知书等法律文书的时间为2015年1月7日，提出管辖权异议申请的时间为2015年2月5日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”上诉人应当在1月22日前提出管辖权异议，故本案上诉人作为原审被告提出管辖权异议申请的时间已超过答辩期。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 楠
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00381号
原告张正国。
委托代理人胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
被告欧阳三清。
委托代理人吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告谢冰峰。
本院在审理原告张正国诉被告欧阳三清、谢冰峰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张正国有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正国撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张正国负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1863号
原告：周玉英。
委托代理人（特别授权）：郭奇斌、徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：叶鹏。
原告周玉英为与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告周玉英的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉英诉称：2009年2月23日，被告叶鹏向原告借款100，000元，约定利息按月利率1.5%计算。但借款后被告一直未归还本息。现原告诉请法院判令被告叶鹏归还借款本金100，000元，并支付自2009年2月24日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告叶鹏未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周玉英向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告叶鹏未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周玉英诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告周玉英与被告叶鹏之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告叶鹏向原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告叶鹏归还借款，并支付约定的利息，合法有据，本院予以支持。被告叶鹏经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏应归还原告周玉英借款本金计人民币100，000元，并支付自2009年2月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告叶鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年六月十八日
书 记 员 楼 榕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1923号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告李成友，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李成友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李成友经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李成友于2013年5月17日在原告处贷款50000元，约定2014年5月17日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息10490元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李成友未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告李成友身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇林发村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇林发村村民，于2015年1月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告李成友未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年5月17日，被告李成友与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年5月17日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息10490元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李成友签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李成友经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成友于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1312元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐婉琪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1445-2号
申请执行人潘萍，女，1957年9月24日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州恒远房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市，组织机构代码:704299717。
法定代表人沈文兰。
被执行人沈文兰，女，1968年1月26日出生，住浙江省富阳市。
潘萍与杭州恒远房地产开发有限公司、沈文兰民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00811号判决书已经发生法律效力。权利人潘萍向本院申请执行，本院于2015年06月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查查明，被执行人名下有财产，本院系轮候查封，暂无处置权，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人潘萍书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1445号案件终结本次执行程序，申请执行人潘萍发现被执行人杭州恒远房地产开发有限公司、沈文兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1445-2号申请执行人潘萍，女，1957年9月24日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州恒远房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市，组织机构代码:704299717。法定代表人沈文兰。被执行人沈文兰，女，1968年1月26日出生，住浙江省富阳市。潘萍与杭州恒远房地产开发有限公司、沈文兰民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00811号判决书已经发生法律效力。权利人潘萍向本院申请执行，本院于2015年06月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查查明，被执行人名下有财产，本院系轮候查封，暂无处置权，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人潘萍书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1445号案件终结本次执行程序，申请执行人潘萍发现被执行人杭州恒远房地产开发有限公司、沈文兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年一月二十七日书记员  陈 胜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
代表人王云海，经理。
委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫世玲。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
原审被告何庆忠。
原审被告天津市吉瑞达集装箱货运有限公司，住所地宁河县芦台镇芦汉路26号。
原审被告晏福云。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道1号。
代表人许世忠，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部以与闫世玲达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李雷雷
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二金初字第111号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人黄小省，该公司工作人员。
被告李顶柱，男，1962年6月14日出生，汉族。
被告杜跃进，男，1960年7月3日出生，汉族。
被告李保良，男，1965年6月28日出生，汉族。
本院受理原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告李顶柱、杜跃进、李保良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取为580.5元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月八日
书记员 吴小磊
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1146号
罪犯梁翔，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以抢劫罪于2010年12月24日作出（2010）乐中刑初字第300号刑事判决，判处被告人梁翔有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2010年11月1日起至2014年10月31日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯梁翔在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年2月至2013年8月的计分考核累计积分为170分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁翔在服刑�，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁翔，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁翔予以减刑十一个月二十五天，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磴刑初字第12号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某乙，男，1963年6月3日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，磴口县某某局退休职工。户籍所在地内蒙古磴口县，现住内蒙古自治区磴口县。无前科。因本案于2014年3月12日被磴口县公安局取保候审，2015年3月12日被磴口县人民检察院取保候审，同年3月31日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日21时30分许，被告人杨某甲酒后驾驶蒙LK31**号桑塔纳牌小型轿车，在磴口县巴镇德林饭店门前道路上倒车的过程中与赵某某驾驶的蒙LY08**号正三轮摩托车尾部发生碰撞，发生交通事故后杨某甲驾驶车辆驶离事故现场，造成蒙LY08**号正三轮摩托车损坏的道路交通事故。案发后，经检验被告人杨某甲每100ml血液中含有225.7mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。经磴口县公安交警大队认定杨某甲负该起事故的全部责任，赵某某无责任。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了受理道路交通事故案件登记表；磴公交认字（2014）第005号道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；血液中乙醇检测分析报告；被害人陈述；被告人杨某甲的供述与辩解及其它书证。据此，公诉机关认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故后驾驶车辆驶离现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。当庭向法庭提供罚没款收据一份，证明被告人杨某甲主动向法院缴纳了罚金保证金。
公诉机关对被告人杨某甲出示的证据及举证意图均无异议。
经本院审理查明，2014年2月25日21时30分许，被告人杨某甲酒后驾驶蒙LK31**号桑塔纳牌小型轿车，在磴口县巴镇德林饭店门前的道路上倒车过程中，与被害人赵某某驾驶的蒙LY08**号富路牌正三轮摩托车尾部发生碰撞，造成蒙LY08**号正三轮摩托车损坏的道路交通事故。肇事后杨某甲驾驶车辆驶离事故现场。交通警察根据线索，在磴口县凯通驾校内找到肇事车辆，并将杨某甲带回交警大队进行询问。经检验，杨某甲每100毫升血液中含有225.7毫克乙醇，属醉酒状态。经磴口县公安交警大队认定，杨某甲负该起事故的全部责任，赵某某无责任。
又查明，案发后，被告人杨某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实。1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、辨认笔录及照片；4、扣押物品清单、返还物品凭证；5、磴公交认字（2014）第005号道路交通事故认定书；6、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定检验报告书；7、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；8、机动车驾驶证、行驶证复印件；9、身份证复印件、常住人口基本信息；10、被害人陈述；11、归案说明；12、被告人杨某甲的供述与辩解；13、罚没款收据；14、磴口县农牧业局出具的证明；15、谅解书；16、其他书证。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人杨某甲醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到225.7毫克／100毫升，并具有肇事后逃逸、负事故全部责任的情形，依法应对其从重处罚，但其归案后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，主动缴纳罚金保证金，视为其具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王庆
二〇一五年四月十日
书 记 员 王渊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。