江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3648号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）庄芳妹。
被上诉人（原审被告）邱勤良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人赵某、庄芳妹、邱勤良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月18日16时55分左右，庄芳妹驾驶苏E×××××小型轿车沿震桃公路由南往北行驶至震桃公路4公里+400米处，遇赵某在该地点由西往东横过道路，人车发生碰撞，造成赵某受伤的交通事故。2013年7月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了吴公交认字（2013）第066054号道路交通事故认定书，认为赵某在施划中心双黄线路段横过道路时未确认安全后通过，是造成事故发生的一方面原因；庄芳妹驾车遇情况时判断失误，采取措施不力，是造成事故发生的另一方面原因，故认定赵某、庄芳妹负该事故的同等责任。赵某受伤后被送往医院治疗。2014年7月21日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第2603号司法鉴定意见书，结论为：1、赵某因车祸致左内踝、左腓骨下段骨折伴踝关节半脱位遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；2、赵某的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后共计三个月，以一人护理为宜，补充营养期限为三个月。2015年9月22日，经中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司申请，经法院委托，苏州大学司法鉴定中心出具了苏大司鉴中心（2015）临鉴字第2928号法医临床学鉴定意见书，结论为：1、赵某此次交通事故致左内踝、左腓骨下段骨折伴踝关节脱位后目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；2、其伤后两次住院期间可考虑给予营养支持及一人护理，出院后共计60日予以营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。
另查明：苏E×××××小型轿车行驶证载明的车辆所有人为邱勤良，该车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
庭审中，庄芳妹、邱勤良称其在事故发生后已为赵某垫付了30721.84元，赵某对此予以确认。另庄芳妹、邱勤良表示本案的民事责任由庄芳妹、邱勤良共同承担，赵某当庭表示对此无异议。
以上事实，有赵某提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
对于赵某因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合本案的实际情况及双方提供的证据，审核认定如下：医疗费44474.55元、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、营养费4250元（50元/天*85天），小计49974.55元；误工费18200元（1820元/月*10个月）、护理费7650元（90元/天*85天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年*2年）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，小计98042元；鉴定费2520元（赵某预交给苏州同济司法鉴定所）、鉴定费2520元（中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司预交给苏州大学司法鉴定中心），小计5040元，以上合计153056.55元。
原审原告赵某的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计134464.71元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，赵某因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现赵某损失中的医疗费部分为49974.55元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为98042元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿赵某损失合计108042元。针对超过交强险部分的医疗费39974.55元及鉴定费2520元（赵某预交给苏州同济司法鉴定所），合计42494.55元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故中，赵某与庄芳妹各负该起事故的同等责任，原审法院酌情确定庄芳妹在本案中承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的42494.55元（未超过商业三者险500000元的限额），应由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担60%的赔偿责任，即25496.73元。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险及商业险限额内赔偿赵某各项损失共计133538.73元。庄芳妹、邱勤良已预付给赵某的30721.84元，应视为庄芳妹、邱勤良替中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的垫付款项，应从中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿赵某的133538.73元中返还。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因申请重新鉴定所支付的鉴定费2520元，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险限额范围内赔偿赵某各项损失108042元，在商业险限额范围内赔偿赵某各项损失25496.73元，合计133538.73元，其中给付赵某102816.89元，返还庄芳妹、邱勤良30721.84元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入赵某指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由赵某负担252元，由庄芳妹、邱勤良负担820元并于本判决生效之日起十日内直接给付赵某。赵某已预交的诉讼费用，原审法院不再退回。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司已交纳的鉴定费2520元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、被上诉人赵某提供的2013年6月18日的救护车发票300元属于交通费，不属于医药费部分，应予扣除。2、被上诉人赵某受伤时年仅16周岁，其没有提供正式的劳动合同、误工证明及纳税证明，其母亲与他人经营足浴店的合伙协议及营业执照不能证明其工作及误工情况，根据我公司的查勘表显示，其来苏州是为了游玩且时间不久，因此其误工费不应当得到支持，其残疾赔偿金也应当按照农村居民标准计算。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人赵某、邱勤良二审中未作答辩。
被上诉人庄芳妹辩称：服从一审判决。请求二审法院依法判决。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对赵某医药费、误工费、残疾赔偿金的处理认定是否正确？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中被上诉人赵某因交通事故受伤导致误工及收入实际减少，原审判决支持其误工费并无不当。被上诉人赵某虽然是农村居民，但是其在事故发生前已经在苏州居住超过一年以上时间，其租赁房屋的房东也出庭对该事实予以了证明，故原审法院按照城镇居民的相关标准支持其残疾赔偿金符合法律规定。救护车费由救治的医院实际收取，该部分费用兼有抢救治疗及交通运输的性质，由于金额上难以区分，原审法院将该部分损失界定为医疗费亦无明显不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈华君