上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15258号
原告颜子瑛。
委托代理人陈明。
委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。
被告瞻航物流（上海）有限公司。
法定代表人刘伟康。
委托代理人李春霞。
原告颜子瑛与被告瞻航物流（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明、颜万斌，被告的委托代理人李春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜子瑛诉称，原告于2012年4月23日进入被告处工作，双方签订了期限从2012年4月23日至2014年4月22日止的《劳动合同》，原告在客服部从事客服经理工作。另被告通知原告为不定时工作人员，鉴于原告的工作职责的性质，除法定节假日外，公司不支付除工资以外的加班报酬，原告对此予以认可。原告在工作过程中，因工作需要基本都是延时下班，因当时被告将原告定为不定时工作人员，故原告虽存在加班电子考勤原始记录，但原告从未向被告提出超时工作支付报酬的请求。2014年1月21日，原告向被告提出辞职申请，在审核期间，原告知晓被告在2014年1月29日发放2013年度年终奖时克扣了原告奖金人民币8，500元，经交涉，被告否认发放过年终奖而予以拒绝。嗣后，原告得知被告对公司管理人员执行的不定时工作制并未向劳动行政部门申请备案，显属违法。原告认为，被告将未向劳动行政部门申报批准的不定时工作制骗加在公司管理人员身上，使劳动者无偿地为其超时工作。当被告的不定时工作制合法性被揭穿后，原告要求支付超时报酬时，被告又以部门经理需执行员工加班申请流程制度进行推诿，同时又以从未发放过2013年年终奖瞒骗原告和相关人员。因此，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，经仲裁裁决，原告不服该裁决，现提出起诉，要求被告支付：1、2012年4月23日至2014年1月28日期间的平时延时加班工资37，532.33元；2、2013年年终奖8，500元。
原告颜子瑛提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第2007号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同、员工手册、签收页，证明原告系不定时工作制；
3、2012年9月27日报销申请单（附中文翻译件）及发票，证明被告给予原告报销2012年9月14日加班车费、2012年9月26日加班餐费；
4、2012年9月28日报销申请单（附中文翻译件）及发票，证明被告给予原告报销2012年9月交通津贴；
5、2013年11月4日电子邮件（附中文翻译件）、报销申请单（附中文翻译件）及发票，证明被告中国区副总准予报销原告2013年10月24日加班车费；
6、2013年10月30日、31日报销申请单（附中文翻译件），证明被告给予原告报销2012年10月交通津贴；
7、原告制作的《2012年4月至2014年1月加班记录及情况说明》及附件，证明原告加班情况；
8、2014年1月24日电子邮件（附中文翻译件）及附件，证明被告发放员工2013年年终奖情况；
9、被告原员工崔兵出具的证明，证明被告对高级管理人员实行不定时工作制；
10、2014年5月13日原告与被告员工苟文婷、陈忆林的通话录音、2014年5月14日原告与被告员工王争光的通话录音、文字记录，证明被告发放其他员工年终奖。
被告瞻航物流（上海）有限公司辩称，原告原系被告处职工，2014年1月21日原告提出辞职。根据被告处的规章制度规定，员工加班需填写加班申请表，并需经领导批准。原告在职期间的加班时间已调休完毕，故不同意支付加班工资。原告主张的2013年年终奖缺乏事实依据，不同意支付原告该奖金。
被告瞻航物流（上海）有限公司提交如下证据材料：
1、加班申请表、调休单，证明原告加班需要事先提出申请，并经被告批准同意，原告在职期间的加班已经调休完毕；
2、中英文姓名对照表，证明原告的英文姓名；
3、2012年4月23日至2014年1月26日考勤记录，证明原告出勤情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对证据3、4、5、6中文翻译件中“加班出租车费、加班晚餐费、加班交通费”的翻译内容有异议，被告认为应翻译为“额外时间／业余时间出租车费、晚餐费、交通费”；对原告提供的证据7，系原告单方制作的，不予认可；对原告提供的证据8，不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据9，系证人证言，证人未出庭作证，不予认可；对原告提供的证据10，因录音中人物的称呼为英文，被告无法知晓具体那一位员工，故不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议；对被告提供的证据3，因被告无法提供考勤的原始记录，故不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均予确认；对原告提供的证据7、8、9、10，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认；对被告提供的证据3，本院采信原告的质证意见。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年4月23日进入被告处工作，双方签订了期限从2012年4月23日至2014年4月22日止的《劳动合同》，原告担任客服部客服经理，试用期工资每月7，000元，转正后月工资为7，500元，2013年5月起月工资调整为8，500元。原告的工作时间为8时30分至17时30分，中间午餐休息1小时，被告对员工（包括原告）实行电子考勤制度。2014年1月21日原告提出辞职，原告实际工作至2014年1月28日，双方于2014年2月20日解除劳动合同。因原告认为被告未支付延时加班工资及年度奖金。为此，原告于2014年3月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付：1、2012年4月23日至2014年1月28日期间的平时延时加班工资37，532.33元；2、2013年年终奖8，500元。经仲裁，裁决被告支付原告2012年4月23日至2014年1月28日期间的平时延时加班工资146.55元，对原告其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，1、原告表示其延时加班的情况可从报销的出租车车票反映。被告则表示原告所报销的车票系公司给予其每月报销1，000元的津贴，只要有效票据均能报销，因此，所报销的车票不能证明原告存在加班情况，员工的加班需按公司规章制度办理手续。2、本院向相关银行查询了被告于2014年1月29日向公司员工发放钱款的情况，查询结果为2014年1月29日被告向员工发放钱款为工资。原告对银行查询的材料真实性无异议，但认为该款项系被告发放员工2013年度年终奖；被告对银行查询的材料真实性无异议，并表示2014年春节即将来临，故公司在2014年1月29日提前发放了员工2014年1月份工资，因当时原告已提出辞职，且未归还公司电脑，故在该日期时未发放原告工资，一直到2014年2月7日发放了原告2014年1月份工资，其他员工在2014年2月7日发放了当月工资。
另查明，1、根据被告提供的原告填写的加班申请表显示2013年4月15日延时加班17时30分至20时45分合计3.5小时、2013年5月4日休息日加班10时45分至16时15分合计5.5小时、2013年12月7日休息日加班9时至17时30分合计8小时；原告填写的调休单显示2013年4月22日调休3小时、2013年7月10日调休4小时、2014年1月24日调休8小时。2、被告的《员工手册》第4.6.3条规定：“加班前需要填写《加班申请表》（见附件），具体流程如下：1、所有员工的《加班申请表》需在加班当日的下午5点之前由本部门主管审批后再上传至部门经理审批，否则加班申请或加班时间无效。……”。
本院认为，根据劳动法规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，根据被告制定的员工手册中规定，员工加班需填写加班申请表，并经主管领导批准。从被告提供的由原告在职期间填写的加班申请表及调休单证明原告知晓被告处的加班审批制度，且该制度在实际中亦在执行。现原告表示其作为公司高级管理人员，加班无需填写加班申请表，已填写的加班申请表仅为调休。对此，本院认为，原告作为被告处的管理人员，其知道被告处加班需填写加班申请表之规定，且亦按规定填写过加班申请表，因此，对原告所称其作为高级管理人员加班无需填写加班申请表的主张本院不予采信。现根据被告提供的原告填写的加班申请表及调休单显示，原告的加班作相应调休后仍存在2小时的平时延时加班，故被告应支付原告2012年4月23日至2014年1月28日期间延长工作时间的加班工资146.55元。对原告要求被告支付2012年4月23日至2014年1月28日期间的其他时间延长工作时间加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年年终奖8，500元的诉讼请求，审理中，本院向相关银行查询了被告于2014年1月29日向公司员工发放钱款的情况，查询结果为2014年1月29日被告向员工发放钱款为工资。根据该查询结果并未反映出被告发放的钱款为奖金，同时，从原告提供的证据看亦不足以证明其每年享受年终奖的福利，且未提供证据证明双方有此约定，被告对此亦予以否认，故原告该诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告瞻航物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜子瑛2012年4月23日至2014年1月28日期间延长工作时间加班工资146.55元；
二、驳回原告颜子瑛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 瑜
人民陪审员 陈燕春
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。