河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初27号
原告崔文涛，男，1976年9月11日出生，满族，住承德市双滦区。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区督统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人王春英，该局法制科科员。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
被告承德市人民政府，地址承德市行政中心。
法定代表人常丽虹，职务市长。
委托代理人王鹏，该政府法制办工作人员。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
第三人河北广电网络集团承德有限公司，地址承德市双桥区小佟沟广电路58号。
法定代表人杨能斌，职务总经理。
委托代理人孙立群，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
原告崔文涛不服被告承德市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定、承德市人民政府行政复议决定，第三人河北广电网络集团承德有限公司一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告崔文涛，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人王春英、范宗佶，被告承德市人民政府的委托代理人王鹏、张东莹，第三人河北广电网络集团承德有限公司的委托代理人孙立群、刘浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年9月21日作出冀伤险认决字（2016）08010537号不予认定工伤决定，对崔文涛受到的事故伤害，不予以认定或者视同工伤。原告不服，向承德市人民政府提出复议，被告承德市人民政府于2017年2月21日作出承政复决字（2016）67号行政复议决定，维持了承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）08010537号不予认定工伤决定。
原告崔文涛诉称，原告系第三人单位职工，从事熔接光缆工作。2016年5月14日晚，原告接到单位综合部人员报故障，因高速修路将单位有限电视主干光缆损坏。原告与单位副经理刘学保在2016年5月15日9点30分赶到现场查询光缆断接地点，于中午12时发现故障点。在修复过程中，原告在拖拽光缆的过程中不慎将左膝损失，当即活动受限，2016年5月18日因疼痛加剧入院治疗，经医疗机构诊断认定为左膝内侧副韧带撕裂，前交叉韧带损伤，髌上囊软组织损伤。根据原告受伤的事实及相关法律依据，原告的伤应认定为工伤，而被告承德市人力资源和社会保障局却错误的作出了冀伤险认决字（2016）08010537号不予认定工伤决定，之后被告承德市人民政府又错误的维持了被告承德市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。被告作出的行政行为是错误的，依法应予撤销。原告特向法院提起行政诉讼，请求依法维护原告的合法权益，1、请求依法撤销被告承德市人力资源和社会保障局2016年9月21日做出的冀伤险认决字(2016)08010537号不予认定工伤决定;2、请求依法撤销被告承德市人民政府2017年2月21日做出的承政复决字（2016）67号行政复议决定;3、请求判令被告承德市人力资源和社会保障局重新作出行政行为;4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告崔文涛向本院提交以下证据，1、附属医院门诊病历初诊记录，证明记载了原告活动受限3天；2、附属医院出具的说明，证明由于医院原因将受伤时间写错并由相关人员签字。
被告承德市人力资源和社会保障局及被告承德市人民政府辩称，崔文涛所受伤害并非2016年5月15日下午15时左右外出维修时所致，依法不应认定为工伤。
一、2016年5月18日，河北广电网络集团承德有限公司上报了崔文涛事故发生的经过:崔文涛于2016年5月15日9时左右接公司报故障，因高速修路将我公司有线电视主干光缆损坏，故崔文涛随副经理刘学保在9时30分赶到现场查找光缆断接点，一直持续到中午12时左右找到断缆地点，第一时间进行光缆修复工作，光缆修复后大概15时左右，需要将线路恢复为原路径，在拖拽光缆过程中崔文涛左膝损伤，当即无法活动，后经诊断认定左膝内侧副韧带撕裂、前交叉韧带损伤、髌上囊关节上囊软组织损伤。
二、医院住院病案记载崔文涛受伤时间非2016年5月15日。
承德医学院附属医院住院病案记载:“入院时间:2016年5月18日9点50分。患者主因外伤致左膝关节疼痛、活动受限15天入院。缘于15天前，患者伤致左膝关节疼痛、肿胀，疼痛为剧烈疼痛，关节不稳，活动受限”。
承德市中心医院磁共振诊断报告单记录崔文涛申请MRI检查时间为2016年5月17日。
三、监控视频显示，2016年5月15日14点52分24秒崔文涛携一名儿童进入公司时无左膝损伤无法活动等受伤状态。
通过审查河北广电网络集团承德有限公司提供的2016年5月15日的视频监控，可以清晰地看到崔文涛在8点42分早上到公司，8点50分出公司，14点52分带一名儿童回公司，15点03分自己离开公司，在视频显示中，并未发现崔文涛有受伤现象，无左膝损伤无法活动等受伤状态。同时证明了崔文涛2016年5月15日未受到过事故伤害。
因此原告的诉讼理由不成立。
综上所述，崔文涛所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形和第十五条视同为工伤的情形，依法不应认定为工伤。被告承德市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字(2016)08010537号不予认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。被告承德市人民政府作出的复议决定程序合法。
被告承德市人力资源和社会保障局及被告承德市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、事故伤害报告表、职工工伤认定申请表、事情经过，证明河北广电网络集团承德有限公司向被告为崔文涛申请工伤认定。河北广电网络集团承德有限公司向被告报称崔文涛受伤时间和崔文涛书写的事情经过所称受伤时间为2016年5月15日15时左右；2、承德医学院附属医院住院病案，证明崔文涛受伤时间并非2016年5月15日；3、承德市中心医院磁共振诊断报告单，证明崔文涛到承德市中心医院申请MRI检查时间为2016年5月17日；4、河北广电网络集团承德有限公司2016年5月15日监控视频，证明在视频显示中，并未发现崔文涛有受伤现象，无左膝损伤无法活动等受伤状态。证明了崔文涛2016年5月15日未受到事故伤害。
被告承德市人民政府向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、承德市人民政府法制办公室送达回证；4、提出答复通知书；5、承德市人民政府法制办公室送达回证；6、行政复议答复意见；7、第三人参加行政复议通知书；8、承德市人民政府法制办公室送达回证；9、承政复决字（2016）67号行政复议决定书；10、承德市人民政府法制办公室送达回证及特快专递单；1-10号证据证明被告作出的承政复决字第（2016）67号行政复议决定的程序合法。
第三人河北广电网络集团承德有限公司述称，一、原告崔文涛诉称在工作过程中受伤的事实客观存在，第三人于2016年5月14日接到故障申报后，派副经理刘学保和原告于2016年5月15日赶到现场查询光缆断接地点，于中午12时发现故障点。在修复过程中，原告在拖拽光缆的过程中左膝不慎受伤，当即活动受限。并于2016年5月18日疼痛加剧入院治疗，经医疗机构诊断认定为左膝内侧副韧带撕裂，前交又韧带损伤，髌上囊软组织损伤。
二、原告在工作过程中受伤应当认定为工伤，两位案件被告作出的不予认定工伤决定及行政复议决定的最终结论均是错误的:被告承德市人力资源和社会保障局所作的决定认定不属于工伤的依据为:2016年5月15日14时52分的监控录像及承德医学院附属医院住院病案记载:入院时间，2016年5月18日9点50分，活动受限15天入院。缘于15天前…。
承德市人民政府所作的复议决定的依据为承德医学院附属医院住院病案记载:入院时间，2016年5月18日9点50分，活动受限15天入院。缘于15天前…。
被告承德市人力资源和社会保障局所作的不予认定工伤决定所依据的视频资料是错误的:该资料仅能够认定原告无明显外伤，该外伤当时并未严重影响原告行走。原告受伤系左膝内侧副韧带断裂，前交叉韧带损伤;根据人民教育出版社出版的《骨伤学》及相关骨伤医学教材对于韧带受损及骨伤的症状描述:韧带的断裂和损伤的表现症状为局部的疼痛，即韧带断裂受损的部分在使用时会产生痛感，但并不会导致无法行走，其表现症状与骨伤症状不同，人的肢体发生骨折时，会使人体的肢体发生功能障碍，导致无法正常使用手臂抓取物品或正常行走，故该视频资料不足以认定原告并未受伤。另承德市人民政府所作的行政复议决定中虽然维持了承德市人力资源和社会保障局的决定，但并未采纳该视频资料，亦未使用该视频资料认定事实，这与第三人的观点是一致的。
通过第三人所举的承德医学院附属医院开具的证明能够认定:患者系15日受伤并活动受限，而并非是15天前受伤并导致活动受限，证人李静彬的证言亦能够证明原告的受伤时间及受伤原因，上述证据推翻了认定原告受伤不属于工伤的案件事实。综合案件的相关证据可以认定下列案件事实:原告于2016年5月15日在工作过程中受伤，受伤后有痛感但无明显外伤，原告认为伤情不严重，适当休息后可恢复，但由于随后痛感加剧，原告遂于2016年5月18日至承德医学院附属医院治疗。
结合原告的工作时间、受伤时间、受伤原因及到院就诊情况能够证实，原告受伤与其工作之间存在法律上的因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤情形之规定，依法应当被认定为工伤。被告作出决定的依据由于缺乏主要证据，符合《行政诉讼法》第七十条之规定，依法应予撤销。故请求人民法院查明事实，依法判决。
第三人河北广电网络集团承德有限公司向本院提交以下证据：1、报修记录单，证明第三人收到报修电话，并记录了报修时间和地点；2、证人证言两份，证明单位指派原告去从事修理业务，并在工作中受伤；3、2016年5月17日承德市医院门诊病历。
经庭审质证，原告及第三人对被告承德市人力资源和社会保障局及承德市人民政府提交的证明原行政行为合法性的1、3号证据认可。2号证据不认可，原告已讲述是医生的理解错误导致记载错误。4号证证明目的不予认可，根据医学院的病历，原告受伤状况为韧带受伤等，表现症状为局部疼痛感，不会导致无法行走。因此从视频资料里无法看出明显的外伤。并且市政府的复议决定对这份视频资料也没有予以采信。
原告及第三人对被告承德市人民政府提交的证明复议程序合法性的1-10号证据均无异议。
被告承德市人力资源和社会保障局及承德市人民政府对原告提交的1-2号证据不予认可，应以附属医院最原始记录为准。1号证据写明了主诉，因此为原告自身所述。2号证据也写明了自述，没有相关医学诊断证明辅以证明。第三人对原告提交的1-2号证据认可。
原告对第三人出示的1-3号证据认可。被告承德市人力资源和社会保障局及承德市人民政府对第三人提交的1号证据认可，但只能证明接到线路报修电话无法证明原告受伤。2号证据不予认可，因为病历等证据显示受伤时间不是5月15日。3号证据真实性无异议，证明目的不予认可，无法证明原告受伤后3天去医院治疗中，原告是否受伤。
本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局及被告承德市人民政府出示的证明原行政行为合法性的1、3号证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信，2、4号证据不具关联性，不具证明效力，本院不予以采信。被告承德市人民政府出示的证明复议程序合法性的1-10号证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信。
原告出示的1-2号证据、第三人出示的1-3号证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原告崔文涛是第三人河北广电网络集团承德有限公司的职工，从事熔接光缆工作。2016年5月14日晚，原告接到单位综合部人员报故障，因高速修路将单位有限电视主干光缆损坏。原告与单位副经理刘学保在2016年5月15日9点30分赶到现场查询光缆断接地点，于中午12时发现故障点。在修复过程中，原告在拖拽光缆的过程中不慎将左膝损伤，活动受限。
2016年5月18日因疼痛加剧到承德医学院附属医院就诊，门诊初诊病历记录，主诉：左膝关节疼痛、活动受限3天。现病史：3天前扭伤后出现膝关节疼痛、肿胀、活动后加重，休息后无缓解，不伴膝关节弹响、交锁。诊断：内侧副韧带损伤。处理:建议行手术治疗。
2016年5月18日至2016年6月3日原告在承德医学院附属医院住院治疗，经医疗机构诊断认定为左膝内侧副韧带断裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节腔腱鞘巨细胞瘤。在承德医学院附属医院病历记录及出院记录中记录：主诉外伤致左膝关节疼痛、活动受限15天。现病史缘于15天前，患者伤致左膝关节疼痛、肿胀，疼痛为剧烈疼痛，关节不稳，活动受限。
2016年5月30日第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交原告的工伤认定申请，2016年9月21日被告作出工伤认定申请受理决定书。被告承德市人力资源和社会保障局于2016年9月21日作出冀伤险认决字（2016）08010537号不予认定工伤决定，对崔文涛受到的事故伤害，不予以认定或者视同工伤。原告不服，向被告承德市人民政府提出复议，被告承德市人民政府于2017年2月21日作出承政复决字（2016）67号行政复议决定，维持了承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）08010537号不予认定工伤决定。
本院认为，根据原告提交的2016年5月18日承德医学院附属医院的门诊初诊病历记录，该病历中记录主诉左膝关节疼痛、活动受限3天；2016年11月7日承德医学院附属医院出具的《关于崔文涛住院日期情况说明》，证明“崔文涛于2016年5月18日于我科住院行手术治疗。患者实际为入院前3天受伤，入院时自述于15日，我科主管大夫病历写为入院前15天受伤，故出现病历书写的患者受伤时间与患者实际受伤时间不相符的情况”。上述证据均证明原告系2016年5月15日受伤，于2016年5月18日到承德医学院附属医院住院治疗，因主管大夫在书写病历时误将15日受伤书写为入院前15天受伤。被告承德市人力资源和社会保障局提出根据第三人的监控视频，2016年5月15日14点52分崔文涛带一名儿童回公司，15点3分自己离开公司，在视频显示中，并未发现崔文涛有受伤现象，无左膝损伤无法活动等受伤状态，证明了崔文涛2016年5月15日未受到过事故伤害的诉讼意见，原告受到的伤害为左膝内侧副韧带断裂，前交叉韧带损伤，副韧带的断裂和损伤的表现症状为局部的疼痛，活动受限，并不必然导致无法行走，被告的该诉讼意见不能成立，本院不予以支持。被告承德市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定及被告承德市人民政府作出的复议决定主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2016年9月21日作出的冀伤险认决字（2016）08010537号不予认定工伤决定及承德市人民政府于2017年2月21日作出的承政复决字（2016）67号行政复议决定；
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 巴 丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹 雪