湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终11号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务楼19楼。
法定代表人周铮，经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方清柳。
被上诉人（原审原告）娆云生。
上述两被上诉人共同委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余想贵。
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳市中心支公司）因与被上诉人方清柳、娆云生、余想贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月4日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭于2016年3月22日进行了公开审理，书记员李超伟担任法庭记录。上诉人阳光财险岳阳市中心支公司的委托代理人李饮冰，被上诉人娆云生以及娆云生、方清柳的共同委托代理人吴员辉、被上诉人余想贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月17日11时40分许，余想贵驾驶湘F×××××小型汽车，行驶至线××+200M路段时，与对方行驶由娆维持驾驶的湘F×××××牌二轮摩托车相撞，造成娆维持当场死亡，两车受损的交通事故。2015年5月26日经平江县交通警察大队对事故责任进行认定，余想贵负事故主要责任，娆维持负事故次要责任。2015年7月6日，平江县人民检察院向平江县人民法院起诉指控余想贵犯交通肇事罪。2015年7月31日，平江县法院对余想贵判处拘役6个月，缓刑6个月。2015年2月27日，余想贵为肇事车辆在阳光财险岳阳市中心支公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔30万），保险期间为2015年4月12日至2016年4月11日24时，事故发生在保险期间。娆维持系农村居民，娆维持的妻子方清柳、儿子娆云生已经成年。
原审法院经审理后认为：1、方清柳、娆云生主张的丧葬费21947元、死亡赔偿金201200元，符合法律规定，予以认可。方清柳、娆云生主张的精神损害抚慰金50000元，因原审法院以交通肇事罪对余想贵给予刑事处罚，间接上给予余想贵精神一定的制裁，受害人的精神已经获得抚慰，对方清柳、娆云生要求精神损害抚慰金的主张不予支持。方清柳、娆云生主张的办理丧葬事宜的交通费、误工费各3000元，因没有提供充分的证据予以证实，不予支持。方清柳、娆云生主张的摩托车修理费损失3223元已实际发生，予以认可。2、余想贵已为湘F×××××小型汽车在阳光财险岳阳市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，阳光财险岳阳市中心支公司未提供充分证据证明余想贵改变车辆用途，增加行驶风险，因此阳光财险岳阳市中心支公司应按照保险合同的约定向方清柳、娆云生进行赔偿。3、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。本案保险公司应首先在交强险范围内向方清柳、娆云生赔偿娆维持的死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元。超出交强险的部分114370元【丧葬费21947元、死亡赔偿金91200元（201200元-110000元）、摩托车损失费1223元（3223元-2000元）】，应由娆维持和余想贵按照各自的责任比例予以承担。因方清柳、娆云生没有在规定的时间内就交通事故认定书提起行政复议，交通事故认定书已经发生法律效力，就方清柳、娆云生提出应由余想贵承担全部责任的主张，不予支持。根据交通事故认定书，余想贵在本次事故中负主要责任即70%，娆维持负次要责任即30%。因余想贵在阳光财险岳阳市中心支公司投保了商业三者险，阳光财险岳阳市中心支公司在商业三者险赔付范围内直接向方清柳、娆云生进行赔偿80059元（114370元×70%）。综上所述，阳光财险岳阳市中心支公司向方清柳、娆云生赔付的损失共计192059元（80059元+110000元+2000元）。原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任商业保险条例》第八条、第九条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由阳关财险岳阳市中心支公司于判决生效之日起十日内向方清柳娆云生赔偿因交通事故造成的损失共计192059元（收款人：平江县国库集中支付局，账户：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）；二、驳回方清柳、娆云生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元，减半收取2768元，由方清柳、娆云生负担885.3元，由余想贵负担1882.7元。
宣判后，阳光财险岳阳市中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审诉讼过程中，上诉人提交了四份调查笔录，可以证明事故发生时被上诉人余想贵驾驶的湘F×××××号车从事营业性运输，原审法院没有认定这一事实属于认定事实错误。余想贵所有的湘F×××××系以家用车用途投保了交强险和商业三者险，按照保险合同约定，投保人改变车辆用途的，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，阳光财险岳阳市中心支公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人方清柳、娆云生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余想贵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中上诉人阳光财险岳阳市中心支公司向本院新提交如下证据：证据1、平江县交警大队对张康英的询问笔录。证据2、平江县交警大队对喻佳佳的询问笔录。证据3、平江县交警大队对李良才的询问笔录。证据4、2015年7月31日余想贵交通肇事罪刑事案开庭笔录。证据5、平江县交警大队对余想贵的询问笔录。证据6、接受社区矫正保证书。证据7、手机通话记录。上述七个证据拟共同证明余想贵驾驶本案肇事车辆湘F×××××长期从事营业性运输，依据保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
被上诉人方清柳、娆云生质证称：对证据6的真实性无异议。对证据1-5的真实性有异议，都是复印件且没有平江县法院的盖章。对证据7的三性有异议，本能作为本案的认定依据。
被上诉人余想贵质证称：对证据1、2、3、5有异议，不予认可，对证据4、6真实性没有异议。
本院经审查对上诉人的证据认证如下：证据1、2、3、5交警询问笔录，均为复印件且没有平江县法院的盖章，真实性存疑，从询问笔录的内容来看，只能证明事故发生时肇事车辆上有五个人，不能达到证明余想贵从事营业性运输的目的。证据4、6的真实性，被上诉人余想贵予以认可，本院予以认可。证据7手机通话记录，余想贵予以否认且上诉人没有其它证据予以佐证，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：阳光财险岳阳市中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人阳关财险岳阳市中心支公司认为余想贵存在擅自改变车辆使用用途，增加行驶风险的行为，但未提供充分的证据予以证明，上诉人阳光财险岳阳市中心支公司应当承担举证不能的后果，因此上诉人阳光财险岳阳市中心支公司认为余想贵从事营业性运输的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人未提供证据足以证明就保险合同中的免责条款上诉人已经对被保险人余想贵履行了告知义务，因此该免责条款不发生效力。故，原审法院认定阳光财险岳阳市中心支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，上诉人阳光财险岳阳市中心支公司认为保险公司不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年四月八日
书 记 员 李超伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……