天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5989号
上诉人（原审原告）：刘睿，男，1988年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区.
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。
主要负责人：常亮贵，总经理
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
上诉人刘睿因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初26514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人许娜平、金桂花，被上诉人的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘睿上诉请求：撤销原判第一项中车辆维修损失，依法改判由被上诉人赔偿上诉人车辆维修费82879元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院适用保险条款中免赔10%的规定，但上诉人投保的险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，上诉人在本案中所诉车辆损失，是依据所投保的机动车损失险而进行的理赔，另外三次理赔是依据第三者责任险进行的理赔，且本次事故是投保的机动车第一次发生，不符合扣减赔款的条件。
人保阳泉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘睿向一审法院起诉请求：1，要求被告赔偿原告车辆维修费76610元、评估费3800元、施救费4400元，冀Ｅ×××××维修费8360元、评估费500元、共计93670元，上述损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，原告以阳泉恒基源汽车销售有限公司的名义为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。原告为本保单第一受益人。被保险人阳泉恒基源汽车销售有限公司在投保人声明处加盖公章。2015年11月12日0时26分，原告司机张福辉驾驶冀Ｂ×××××号货车沿海滨高速临港路下桥处由南向北行驶至匝道下桥处，遇前方事故，张福辉在躲避中车辆前部追尾撞上前方同车道顺行张小平驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｅ×××××车后尾部，张小平车上集装箱脱落，造成车辆及集装箱损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，张福辉承担事故全部责任。2016年11月28日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告两份，评估结果为冀Ｂ×××××号货车损失费用76610元；案外人冀Ｅ×××××损失费用为8360元，原告已实际赔付该费用，并支付该车评估费500元。同时原告自身车辆产生评估费3800元、施救费4400元。由于原、被告双方对理赔数额协商未果，被告至今未予赔付。庭审中，原告同意在其主张的赔偿数额中扣减100元的交强险无责赔付部分和由交强险先行赔付的2000元。
原告车辆在本保单保险期间内，于2015年11月12日、2016年1月13日、2016年5月31日、2016年7月30日发生四次保险事故，后三次保险事故均已赔付完毕。对于2015年11月12日发生保险事故是否主张理赔，原告陈述主张过，被告提出不清楚。对于为什么这么长时间未予理赔，原告陈述被告定损金额过低，被告陈述具体原因不清楚。
一审法院认为，原告实际所有的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。但是鉴于此次保险事故系保险期间内发生的第一次交通事故，原告在长达一年多的时间里未得到理赔亦未主张权利，而是对此后的三次保险事故办理了理赔手续获得了赔偿，对此原告负有责任。按照理赔顺序本次保险事故属于第四次，根据营业用汽车损失保险条款第8条约定免赔率为10%。且被告以向投保人阳泉恒基源汽车销售有限公司履行了明确说明义务，投保人加盖公章予以确认。故原告车辆维修费应扣减10%，扣减后数额为68949元。原告主张冀Ｅ×××××车辆损失维修费，提供了该车损失的相应证据及修理费票据予以佐证，符合保险合同约定，一审法院予以支持，但应扣减由交强险先行赔偿数额和100元交强险无责赔付部分，扣减后数额为6260元。对于原告主张的评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，予以支持。原告主张的施救费，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了交纳此费用的票据，原告的主张符合《保险法》第五十七条的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘睿车辆维修损失75209元、评估费4300元、施救费4400元，共计83909元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元，原告负担112元（已支付），被告负担959元。”
二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，阳泉恒基源汽车销售有限公司与人保阳泉公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘睿作为涉诉车辆实际所有人具有保险利益，发生保险事故后，人保阳泉公司应当按照合同约定予以赔偿。本案争议焦点为人保阳泉公司赔偿上诉人的车辆维修损失是否应当扣减10%的免赔问题。人保阳泉公司提供的营业用汽车损失保险条款第八条内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（六）保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%”，双方当事人对该条款理解不同，且上诉人刘睿亦认为该条款应只适用机动车损失险的赔偿。本院对此认为，涉诉机动车在保险期间内共发生四次保险事故，本次事故从时间顺序上为第一次事故，且发生此次事故后上诉人亦在当日向被上诉人报险，故为本次事故为第一次保险事故。阳泉恒基源汽车销售有限公司投保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，各险种均有相应的保险条款，各种保险的保险责任不同，上诉人已经理赔的均是基于三者险保险责任险下的保险事故。基于机动车损失保险，本案涉诉的保险事故应当认定为第一次保险事故。原审法院按照理赔顺序确定本次保险事故属于第四次、并扣减10%的免赔，属于认定不当，本院予以纠正。经核算，上诉人主张的被保险车辆损失为76610元，三者车辆维修费8360，扣减由交强险先行赔偿数额和100元交强险无责赔付部分后数额为6260元，两者相加为82870元。综上，刘睿的上诉请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26514号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘睿车辆维修损失82870元、评估费4300元、施救费4400元，共计91570元；
三、驳回上诉人刘睿其他诉讼请求。
一审案件受理费2142元，减半收取1071元，由上诉人刘睿负担32元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1039元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 啸