wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2501号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何耀鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌昊天置业代理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区泰江路23栋3-2号。
法定代表人：瞿圆圆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告（反诉原告）：李新玉，男，1979年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
上诉人何耀鹏因与被上诉人宜昌昊天置业代理有限公司及原审被告李新玉房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何耀鹏于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何耀鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何耀鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费415元，减半收取207.50元，由上诉人何耀鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十月十八日
书记员 张 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00189号
上诉人（原审被告）王晶玉。
被上诉人（原审原告）纳晋达能源有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号。
法定代表人杨玉峰，公司董事长。
上诉人王晶玉因追偿权纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02077-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晶玉上诉称，本案所涉合同的实际签订地、约定的履行地等与合同有实际联系地点均不在原石家庄市桥东区，故合同约定的管辖属无效约定，原石家庄市桥东区人民法院对本案不具有管辖权。且现在桥东区人民法院已经不存在，原审裁定依据“案随人走的原则”处理本案与法律相背。故上诉请求将本案移送山西省沁县人民法院或者大庆市让胡路区人民法院管辖。
本院认为，双方签订的《钻井工程承包合同书》约定向石家庄市桥东区人民法院提起诉讼，且合同书标明合同签订地为石家庄市桥东区，故双方关于管辖的约定属于有效约定，原石家庄市桥东区人民法院对本案具有管辖。后涉及行政区划，根据法院内部管理的问题，将本案移送到石家庄市桥西区人民法院管辖，从而石家庄市桥西区人民法院取得了本案的管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵晓月
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1414号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人董某，无业。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李吉吉人出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月15日晚，章环（另案处理）因其妻在平阳县鳌江镇“金钻”好声音唱吧被林某等人敬酒而感到“没面子”，遂纠集人员想教训林某。后被告人董某受纠集，伙同李求超、代瑞学、吴松、严兴义、吕康、伍健、吕游、伍荣发、林振段、周俊（均另案处理）等人，在该唱吧门口用棒球棍、拳脚或持刀具等围殴林某，致其头部等处受伤。经鉴定，林某头部损伤造成一处头皮裂创11.3cm长伴顶骨凹陷性骨折、蛛网膜下腔出血，其损伤程度分别构成轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级，综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案人员章环、代瑞学、林振段、吕游、吕康、李求超等供述，被害人林某陈述，证人温某、罗某、李某、王某、金某、沈某、聂某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 温从剑
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0052号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某某，男，23岁。2013年6月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人陈某某，男，22岁。2013年6月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人陈某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年6月9日23时许，被告人陈某某、陈某某预谋后至苏州市吴中区宝尹花园106幢401室，采用撬锁入室等手段，窃得被害人杨某某现金人民币2000元。
2、2013年6月18日10时许，被告人陈某某、陈某某预谋后至苏州工业园区苏安新村147幢401室，采用撬锁入室等手段，窃得被害人周某某现金人民币900元以及价值人民币2880元的IPAD平板电脑1部。
另查明，被告人陈某某、陈某某被抓获后均如实供述自己的罪行；公安机关扣押了十字型起子1把等作案工具。
上述事实，被告人陈某某、陈某某在庭审中不持异议，并有被害人周某某、杨某某的陈述笔录，证人蒋某某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，作案工具照片、调取证据清单，房屋所有权证，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某某、陈某某均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某、陈某某入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人陈某某、陈某某退出未追缴赃款、赃物折价款发还被害人。
四、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姚宇辰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00374号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人虞某（曾用名虞宏彬），个体工商户。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人虞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月30日晚，被告人虞某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇长江路由东向西行驶至中国农业银行张家港市中兴营业厅路段时，与徐某驾驶的货车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人虞某血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
案发后，被告人虞某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人虞某已赔偿被害人徐某经济损失。
以上事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、查获某、谅解书、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人虞某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人虞某系自首并已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 马婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03587号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区双龙镇龙滩村4组135号。
被告肖涛，男，1971年8月29日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告谢春容，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告肖涛、谢春容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吕巧
二〇一四年八月十一日
书记员 喻霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00514号
申请执行人张林元。
被执行人苏州尚吉利进出口有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢808室。
法定代表人吴方，总经理。
张林元与苏州尚吉利进出口有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）熟虞民初字第01641号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：二、苏州尚吉利进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张林元因交通事故造成的各项损失共计人民币42668.40元，扣除其已付款21040.27元，尚应交付21628.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币379元，由张林元负担人民币31元，苏州尚吉利进出口有限公司负担人民币348元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位21976.03元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾 健
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤海山，男，汉族，1953年9月30日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人尤海山因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤海山不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，尤海山是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定尤海山没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持尤海山的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。尤海山属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。尤海山关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。尤海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤海山的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0265号
原告：盛玉泉，男，1958年11月1日出生，汉族，系乌苏市电力公司退休职工，住乌苏市田园小区36栋。
被告：端木金闯，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住乌苏市哈图布呼镇布尔增村。
原告盛玉泉与被告端木金闯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告盛玉泉，被告端木金闯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛玉泉诉称：2014年7月，原告为被告承建所经营的承包地10KV线路及变压器安装工程，该工程于2014年8月21日完工并经被告及电力管理部门验收合格。在当日经双方结算，被告尚欠原告工程款64500元，约定于2014年10月15日前和2014年12月15日前付清欠款。但被告至今未付清工程款，现向法院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的工程款64500元及利息3018元，并承担本案的诉讼费用。
被告端木金闯辩称：工程款64500元里包括了接火费5000元，不应该产生接火费，我只同意支付60000元，利息不承担。
原告提交的证据有：1、被告端木金闯于2014年8月21日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告10KV线路及变压器安装工程款64500元，此工程款在2014年10月15日前支付35000元，于2014年12月15日前付清剩余工程款。如不能按期付清，按每月30﹪利息计算；
2、利息计算清单一份，用以证明被告应当承担的利息为3018元（64500元×5.85‰／月×4倍×2个月=3018元，2014年10月16日至2014年12月16日）
被告端木金闯未提供证据
被告端木金闯对原告提供的证明欠工程款64500元的证据无异议，对证明利息有异议。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月，原告承建被告所经营的承包地的10KV线路及变压器安装工程，该工程于2014年8月21日完工并经乌苏市电力局验收合格。被告欠原告工程款64500元，并出具了欠条一份。现原告以被告未将剩余工程款64500元付清为由，向本院提起诉讼。
另查明，1、被告未提供不承担接火费和利息的证据；
2、被告欠原告工程款64500元，应当承担的利息为3018元（64500元×5.85‰／月×4倍×2个月=3018元，2014年10月16日至2014年12月16日）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。
本案中，原告为被告承建10KV线路及变压器安装工程并完工经验收合格，履行了合同义务，而被告未提供不承担接火费和利息的证据，且给原告出具欠条后未将工程款全部付清，属于违约行为，应当承担支付工程款和赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告支付工程款64500元、利息3018元，合计67518元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告端木金闯应当于本判决生效后十日内支付原告盛玉泉工程款及利息67518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告端木金闯、负担（原告已交费用744元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年二月二十五日
书记员 沈 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第389号
原告邱连国。
委托代理人于军峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人高莉。
原告邱连国诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，于2014年5月29日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于军峰，被告委托代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱连国诉称，原告在被告处入有交强险、机动车损失险、第三者责任保险等，保险期间自2014年2月6日起至2015年2月5日止。2014年3月30日，原告驾驶鲁MB9X**号轿车（该车辆登记车主为：杨树军，被保险人为：邱连国）与朱殿强驾驶的鲁MBBX**号轿车在S319广青路滨博大道路口发生交通事故，致使两车受损。该事故给原告造成损失138000元（包括已支付给第三者损失）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告按保险合同约定赔偿原告损失共计138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告对原告合理的损失予以赔偿，其他间接损失不在赔偿范围之内。
经审理查明，2014年1月26日，原告邱连国对登记于杨树军名下的鲁MB9X**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业保险承保险别包括机动车损失保险（保险金额：130320元）、第三者责任保险（保险金额：300000元）以及不计免赔率等，被保险人为邱连国，保险期间自2014年2月6日0时起至2015年2月5日24时止。
2014年3月30日20时50分许，原告邱连国驾驶杨树军所有的鲁MB9X**号车沿着S319广青路由西向东行至滨博大道路口右转时与沿滨博大道由北向南行至滨博大道路口的朱殿强驾驶的鲁MBBX**号车发生事故，两车损坏。滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出事故认定书，认定邱连国在此次事故中承担全部责任，朱殿强在此次事故中无责任。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队主持调解，双方达成如下协议：邱连国承担朱殿强修车费，邱连国损失自负。事故发生后，朱殿强委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁MBBX**号车车辆损失价值为78742元。杨树军委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁MB9X**号车车辆损失价值为57973元。原告为此支出鲁MBBX**号车施救费1000元、鲁MB9X**号车施救费1000元。原告于2014年5月9日支付朱殿强鲁MBBX**号车车辆维修费80000元。
此后，原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告以原告提供的鲁MBBX**号车及鲁MB9X**号车鉴定结论系单方委托、鉴定数额明显过高为由，申请重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁MBBX**号车及鲁MB9X**号车均重新进行了鉴定，认定鲁MBBX**号车车辆损失价值为53175元，鲁MB9X**号车车辆损失价值为45425元。原、被告对该两份鉴定结论均予以认可。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、收条、维修费发票、评估报告、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告邱连国与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上形成的机动车辆保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险，已经履行了约定的义务。原告邱连国作为鲁MB9X**号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告的车辆损失应以双方均认可的重新评估的损失价值即45425元作为理赔依据，且该数额不超过合同约定的保险金额，被告应予赔偿。因原告已在责任限额内代被告向第三者支付鲁MBBX**号车车辆维修费80000元，对该款，被告应以双方均认可的重新评估的损失价值即53175元向原告进行赔偿。原告主张的施救费2000元，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。综上，被告具体应赔偿数额计算如下：（45425＋53175＋2000）元=100600元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱连国保险赔偿款100600元；
二、驳回原告邱连国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告邱连国负担748元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司城支公司负担2312元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙观荣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第309号
原告：钱某，农民。
委托代理人：王乾坤。
被告：姚某，农民。
原告钱某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王乾坤、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，婚后生育二个女儿，大女儿姚丹于1987年4月28日出生，小女儿姚双于1992年3月19日出生，现均已成年。原、被告双方婚初夫妻感情尚好，自1999年起，由于被告不尊重原告，不珍惜夫妻感情，导致双方争吵频繁而失和。由此，夫妻双方形同路人，长期分床直至分居，致使夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
被告姚某答辩称：其不同意离婚，其认为原告起诉离婚是一时冲动，虽然目前夫妻感情不是很好，但还是可以维持的。
原告钱某为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿复印件一份，用以证明原、被告双方婚后生育二个女儿，大女儿姚丹于1987年4月28日出生，小女儿姚双于1992年3月17日出生，现均已成年的事实；3.房产证以及土地使用权证复印件各一份，用以证明坐落于奉化市岳林街道东升路30幢203室的房屋以及位于奉化市岳林街道东升路30幢东3#车库属于夫妻共同财产的事实。
被告姚某未向法庭提供证据。
原告钱某提供的证据材料，经被告姚某庭审质证，均没有异议，故本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告双方系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个女儿，大女儿姚丹于1987年4月28日出生，小女儿姚双于1992年3月17日出生，现均已成年。原、被告双方婚初夫妻感情尚好，但近年来经常因生活琐事发生争吵。现原告钱某认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告姚某离婚。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原、被告双方系自由恋爱，婚后共同生活已近三十年，婚姻基础牢固。原、被告双方近年来虽然经常为生活琐事发生争吵，但不足以认定夫妻感情确已破裂。原告钱某也未提供证据证实夫妻感情确已破裂。故本院对于原告钱某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋挺儿
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第4号
上诉人（原审起诉人）：陈文平等152人（名单附后）。
诉讼代表人：陈文平。
诉讼代表人：李旭东。
诉讼代表人：郏正峰。
诉讼代表人：陈海滨。
诉讼代表人：颜盈芬。
原审被起诉人：浙江省玉环县人民政府，住所地：玉环县玉城街道东城路6号。
法定代表人：林先华。
陈文平等152人诉玉环县人民政府其他行政管理一案，台州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）浙台行受初字第1号不予受理裁定。陈文平等人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈文平等152人诉称，1998年“玉环盐场转制方案”隐匿和遗漏了玉环盐场大量资产，造成了国有资产流失；该转制方案违规将依法应当由自愿“重组”的玉环盐场职工出资置换（购买）的盐场企业资产全部抽空，由玉环县人民政府授权给玉环县国有资产投资经营集团有限公司处理；该转制方案程序违法，未经玉环盐场的职工大会和职工代表大会表决同意。因此请求判令玉环县人民政府撤销玉体改（1998）17号“关于玉环盐场转制方案的批复”；判令玉环县人民政府撤销其授权、批准玉环县国有资产投资经营集团有限公司“处理”玉环盐场全部企业资产的具体行政行为；判令玉环县人民政府将1998年“玉环盐场转制方案”隐匿或遗漏的玉环盐场的其他土地资产23余亩交由起诉人按1998年转制时的评估价置换，如已流失不能追回的则赔偿起诉人的直接经济损失和可期得利益损失（具体金额待定）；判令玉环县人民政府撤销其批准、授权玉环县国有资产投资经营集团有限公司将海外海宾馆、县化工一厂、县计量机械厂、盐场场部、盐场钉耙屿盐仓、卫生所、机修车间等玉环盐场资产违法出售给他人的具体行政行为；判令玉环县人民政府和玉环县国有资产投资经营集团有限公司依法将尚未出售的玉环盐场的盐田及化纤色织厂等玉环盐场资产交由起诉人按1998年转制时的评估价置换；判令玉环县人民政府和玉环县国有资产投资经营集团有限公司依法将已被违法出售的玉环盐场资产追回，交由起诉人按1998年转制时的评估及置换，如不能追回的则赔偿起诉人的直接经济损失和可期得利益损失（具体金额待定）。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。玉环县经济体制改革委员会、玉环县国有资产管理局、玉环县盐务管理局于1998年8月4日作出《玉环县盐场转制方案的批复》，原则同意玉环盐场的转制方案。故不服玉环盐场转制方案批准行为的诉讼至迟应在2003年8月4日提起，陈文平等起诉人现以玉环县人民政府为被告，以玉环县国有资产投资经营集团有限公司为第三人向本院提起行政诉讼，已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对陈文平等152人的起诉不予受理。
陈文平等152人上诉提出，上诉人的起诉期限依法应当从上诉人知道被诉的玉环县政府对玉环盐场转制方案的批复这一具体行政行为之日起计算，上诉人于2013年10月21日委托律师之后才查档调查、复制到该批复以及玉环盐场转制方案的全部内容，之后经律师转告，上诉人才知道该批复具体行政行为的具体内容，因此，上诉人的起诉并未超过诉讼时效；故要求撤销台州市中级人民法院（2015）浙台行受初字第1号行政裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，玉环县经济体制改革委员会、国有资产管理局、盐务管理局于1998年8月4日作出《关于玉环盐场转制方案的批复》，陈文平等152人诉称于2013年才知晓该批复的具体内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈文平等152人所诉的要求撤销《关于玉环盐场转制方案的批复》的行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的具体行政行为，不涉及不动产，应适用5年的起诉期限规定，故陈文平等人的起诉明显超过起诉期限，原审法院裁定不予受理并无不当。陈文平等152人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 胡华锋
代理审判员 汪 清
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁 波
附：起诉人陈文平等152人的基本情况（略）
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1804号
原告：吉林圣德泉养老度假新城有限公司，住所地吉林市船营区搜登站镇林家桥村三组。
法定代表人：吕雪源，董事长。
委托代理人：吕玲，男，汉族，该公司职员，住长春市南关区。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市福润万家农业有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区18号楼1号网点。
法定代表人：姜雪梅，经理。
原告吉林圣德泉养老度假新城有限公司与被告吉林市福润万家农业有限公司农业承包合同纠纷一案，原告吉林圣德泉养老度假新城有限公司于2016年1月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林圣德泉养老度假新城有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告吉林圣德泉养老度假新城有限公司撤回起诉。
案件受理费2282.50元由原告吉林圣德泉养老度假新城有限公司负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 孙复媛
人民陪审员 马相森
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 于 淼
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第31-2号
申请执行人黄礼全，男，1970年12月7日出生，汉族，住富顺县龙万乡华利村12组。
被执行人张英，女，1972年11月26日出生，汉族，住富顺县龙万乡五余村7组。
被执行人黄文臣，男，1973年3月29日出生，汉族住富顺县龙万乡五余村7组。
本院依据已发生法律效力的（2012）富民二初字第558号民事判决书，于2012年9月25日以（2012）富民保字第120号民事裁定书查封了被执行人黄文臣所有的川C717**号奇瑞轿车一辆，并责令被执行人黄文臣、张英履行还款义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因川C717**号奇瑞轿车系2009年购买，比较陈旧，经本院审判管理办公室对外选取委托评估拍卖机构，无机构愿意参与评估拍卖。后经申请执行人黄礼全与被执行人黄文臣协商以4000元的价格变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄文臣所有的川C717**号奇瑞牌轿车一辆以4000元的价格变卖给王超。
二、买受人王超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一四年十一月七日
书记员 吴清泉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01140号
原告罗某，女，1990年11月27日出生，汉族。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
被告赵某某，男，1981年10月9日出生，汉族。
原告罗某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，因被告赵某某无法直接送达，本案转为普通程序，依法由审判员吴琳担任审判长、与代理审判员江明蓉、人民陪审邱沛芳组成合议庭，适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人谭飞到庭参加诉讼。被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2013年6月25日登记结婚，2013年12月3日生育一子赵某甲。婚后原告为抚养小孩借取债务10万元。现原、被告夫妻感情破裂，于2014年5月起诉到奉节县人民法院离婚，同年8月法院判决不准离婚，分居至今。现再次向人民法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生子赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担5万元共同债务。
被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告罗某为证明其主张的事实，向本院举示以下证据：1.原告身份证复印件、被告及婚生子赵某甲户口页原件，拟证明原、被告主体身份；2.结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；3.（2014）奉法民初字第02447号民事判决书及送达回证，拟证明原告曾起诉离婚；4.借条复印件，拟证明原、被告有共同债务的情况；5.证人向术林、罗小红书面证言，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂；6.证人罗小红、向术林出庭作证证言，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告赵某某未提交证据。
上列证据经开庭质证和本院审查后认为，原告举示的证据1、2、3符合证据的三性原则，能够达到原告的证明目的，对证据1、2、3予以采信。证据4系复印件，原告申请的证人罗小红系债权人，证人出示有原件予以核对。该借条原件系A4打印纸，证人对于借款来源及发生的时间、地点等并未进行详细说明，且无其他证据予以佐证，本院无法核实该三笔债务的真实性，故对该证据不予采信。证据5及证据6二证人出庭作证均证实书面证言系证人本人书写，二证人证言能够证实被告在原告生育婚生子后离家外出的情况，但不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，达不到原告的证明目的，对原告证据5及证据6不予采信。
经审理查明，原告罗某与被告赵某某于2013年6月25日办理结婚登记，2013年12月3日生育一子名赵某甲。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，原告举示的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，故原告提起离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 邱沛芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 龙 宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00364号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人任某甲，个体。被告人任某甲曾因吸毒，于2013年8月29日被常熟市公安局处行政拘留五日；曾因吸毒，于2014年4月12日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日并责令社区戒毒三年。被告人任某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日经常熟市公安局决定取保候审，2015年7月27日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1087号起诉书，指控被告人任某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人任某甲于2015年5月12日16时30分许，至常熟市虞山镇张家浜南44号，采用翻墙手段入户盗窃，窃得被害人黄某的现金人民币750元及手表1只。案发后，被告人任某甲家属将赃物手表返还被害人并赔偿其经济损失，取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人任某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人任某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月12日下午，被告人任某甲至常熟市虞山镇张家浜南44号，采用翻墙手段入户盗窃，窃得被害人黄某放于该处二楼卧室内的现金人民币750元及手表1只。
2015年5月28日晚，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇明日星城将被告人任某甲抓获，并于次日对其取保候审。取保候审期间，被告人任某甲因吸毒，于2015年7月13日被常熟市公安局处行政拘留十五日。
案发后，赃物手表已由被告人任某甲的家属退出并发还给被害人；被告人任某甲已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某甲的辨认笔录，被害人黄某的陈述笔录，证人任某乙、张某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，接收证据材料清单、发还清单及照片，提取笔录、DNA数据库数据比对报告、法医物证鉴定书，协议书，情况说明，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人任某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任某甲已对被害人作了经济赔偿并取得对方谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人任某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人任某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人任某甲因本案先行羁押的日期（2日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张兆锋
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初676号
原告：灵山县人民医院，住所:灵山县灵城街道钟秀路*号。统一社会信用代码：124507214997394368。
法定代表人：蒙家辉，该医院院长。
委托诉讼代理人：周善彬，该医院员工。
委托诉讼代理人：万成文，该医院员工。
被告：梁式曰，男，1966年1月4日出生，汉族，灵山县农民，住。
被告：王李明，女，1970年10月4日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告灵山县人民医院与被告梁式曰、王李明医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告灵山县人民医院于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县人民医院在诉讼过程中撤回对被告梁式曰、王李明的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵山县人民医院撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告灵山县人民医院负担。
审判员 施 峨
二〇一八年五月九日
书记员 龙海燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第250号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告周香斋，男，1968年10月10日出生。汉族。
被告韩俊花，女，1966年4月10日出生。汉族。
被告周春科、男，1963年3月28日出生，汉族。
被告王盼姣，女，1978年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告周香斋、韩俊花、周春科、王盼姣金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月28日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告周春科、王盼姣不在家中，家中无人签收，原告无法提供被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚胜男
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7038号
本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01994号刑事判决书于2016年9月7日立案执行，要求被执行人姜冰心缴纳罚金50000元。
本案在执行过程中查明，被执行人姜冰心犯信用卡诈骗罪，本院于2015年11月17日判处其有期徒刑五年，现正在服刑。经依法对被执行人姜冰心的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01994号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 张晓兵
二〇一六年十一月九日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7038号本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01994号刑事判决书于2016年9月7日立案执行，要求被执行人姜冰心缴纳罚金50000元。本案在执行过程中查明，被执行人姜冰心犯信用卡诈骗罪，本院于2015年11月17日判处其有期徒刑五年，现正在服刑。经依法对被执行人姜冰心的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第01994号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长 金 晓执行员 蒋 东执行员 张晓兵二〇一六年十一月九日书记员 丁秋勤
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异35号
案外人：胡堂军，男，汉族。
申请执行人：梁仁栋，男，1981年1月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：张科，男，1960年1月26日生，汉族，住普兰店。
本院在执行申请执行人梁仁栋与被执行人张科合同纠纷一案中，案外人胡堂军对执行标的海域使用权提出书面异议。本院在执行异议审查期间，案外人胡堂军于2018年5月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人胡堂军提出的撤回异议申请，无规避法律的行为。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人胡堂军撤回异议。
审判员 马晓倩
二〇一八年五月八日
书记员 李 挺
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1386号
申请执行人：山东恒昌商贸有限公司。
被执行人：淄博翔振工贸有限公司。
申请人山东恒昌商贸有限公司与被申请人淄博翔振工贸有限公司民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第2226号民事调解书已经发生法律效力。因淄博翔振工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东恒昌商贸有限公司于2014年11月20日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第2226号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第756号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路92号。
法定代表人韩清，总经理
委托代理人王高雅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）牛海生，赵苑公园管理处高级工程师。
被上诉人（原审被告）韩路军，丛台区人大办公室司机。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为平安财保邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年12月1日10时53分许，被告韩路军驾驶本人所有的冀D×××××号小型轿车在邯郸市浴新南大街轻纺城南门附近时，将沿轻纺城院内由北向南步行的原告牛海生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经邯郸市公安交警支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第12-13号道路交通事故认定书认定：被告韩路军承担此事故的全部责任，原告不承担责任。该肇事车辆冀D×××××号小型轿车的车主系被告韩路军且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间分别为2013年10月16日至2014年10月15日和2013年10月7日至2014年11月6日，该事故发生时，均在交强险和商业第三者责任险期间内。事故发生后，原告自2013年12月3日至2013年12月6日在邯郸市中心医院住院3天，治疗右胫骨以上骸骨挫伤、右侧副韧带损伤、右膝内侧平肘前角损伤，花费医疗费2034.74元、门诊费875元，2013年12月1日在邯郸市骨科医院拍片，花费38元，2013年12月1日在邯郸市第二医院花费门诊费320元，共计3267.74元。住院期间需要加强营养、1个月内避免劳累、注意休息；2013年12月5日，原告在德林义肢矫形器（北京）有限公司邯郸分公司购买1个矫形器，花费1200元。以上共计4467.74元，另查明，被告韩路军为原告垫付了邯郸市第二医院门诊费320元、邯郸市骨科医院拍片费38元，共计358元。
原审认为，双方对道路交通事故认定书均无异议，对此证明效力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的按照各自的过错比例承担赔偿责任。根据当事人双方所提供的证据，原告的损失为：1、医疗费：3267.74元，即邯郸市中心医院医疗费2034.74元＋门诊费875元＋第二医院门诊费320元＋邯郸市蓝天骨科医院拍片费38元，共计3267.74元；2、误工费：9782元：根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。……”，原告为固定收入人员，其月均收入4728元，根据诊断证明原告出院后肢具固定4周，被告保险公司对误工时间为45天没有异议，故误工费为4728元÷21.75×45天=9782元；3、护理费7333元：根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定的护理人员的人数。”之规定，原告提供的有关护理人数的证据证明为1人护理，其未提供护理人员劳动合同、就业单位资质、最近三年工资表，不能证明护理人员为固定收入人员，原告出院后需肢具固定4周，误工时间时间为45天，故原告需护理45天，参照2014年度河北省交通事故赔偿标准职工年平均工资42532元，计为42532元÷12÷21.75×45天=7333元；4、交通费酌情认定150元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费指就医或者转院治疗实际发生的费用，故酌情认定为150元；5、住院伙食补助费3×50=150元；6、营养费：30×3=90元；7、购买矫形器1个，花费1200元，考虑到原告的伤情情况，合情合理，予以支持；对于精神损害赔偿金因无法律依据，本院不予支持，以上共计21973元。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内应予赔偿原告上述损失。对于被告韩路军垫付医药费358元，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告牛海生21973元（其中赔偿原告牛海生21615元，给付被告韩路军358元）；二、驳回原告牛海生的其他诉讼请求。上述判项双方应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费854元，保全费220元，共计1074元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定被上诉人牛海生月收入达到4728元明显过高，个人收入超出3500元需提交个人完税证明予以佐证，但其未提交相应完税证明，故应参照职工平均工资计算其误工费，应为116＊45=5220元；护理期限认定过长，被上诉人未提交任何需延长护理期限的证据，应按照住院期限确定护理费即116＊3=348元。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人牛海生未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人牛海生提供的新线借记卡历史交易明细清单及邯郸市赵苑公园管理处的证明，足以证实其月工资计为4728元，新线借记卡历史交易明细清单显示的3792元工资数额，在该明细清单中系已扣缴个人所得税后的数额，其绩效工资520元、文明奖416元系其由单位支付给本人的工资，并非在个人所得税范围，不需提交完税证明。一审法院按照牛海生所在单位证明的工资数额计算误工费正确；牛海生发生交通事故受伤，造成右下膝肢具固定四周，需要相应护理，一审据此按照误工天数计算护理天数并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张翠英
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3399号
原告陈嘉彬，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林康，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈嘉彬与被告林康民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈嘉彬撤回对被告林康的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，予以退还原告陈嘉彬。
审判员 郑德锋
二〇一五年十月二十日
书记员 王 震
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第119号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人夏某，贵州省黎平县人，务工，户籍所在地贵州省黎平县。曾因犯抢劫罪于2008年1月16日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，于2010年10月7日刑满释放。因本案于2014年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年11月24日17时许，被告人夏某携带两包毒品来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村109路公交汽车站附近，以人民币500元的价格销售给谭某。交易完成后，被告人夏某被公安民警当场抓获，并被缴获毒资人民币500元、手机一部及毒品两包。经鉴定，缴获的两包毒品分别重0.56克、0.55克，均含有甲基苯丙胺成分（涉案毒品已检验用毕）。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、姜某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书和扣押经过，扣押和发还物品清单及照片，理化检验报告，通话记录，涉案财物移交单，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年二月三日
代书 记员 娄彬彬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第992号
原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社。住所地，广元市朝天区转斗乡场镇。
负责人张万坤，该社主任。
被告李金富，男，生于1971年8月18日，汉族，广元市朝天区人。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社与被告李金富金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社撤诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社负担。
审判员 吴映宏
二〇一五年十二月二十日
书记员 王普塬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1131号
罪犯周荣辉，男，1970年7月5日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年6月28日作出（1998）深中法刑一初字第196号刑事判决，以被告人周荣辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1998年9月14日作出（1998）粤高法刑终字第827号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周荣辉死缓执行期满，广东省高级人民法院于2000年9月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年12月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省肇庆市中级人民法院于2005年7月5日对其减去有期徒刑二年；2007年10月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年；2011年5月16日对其减去有期徒刑十一个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年12月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周荣辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周荣辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周荣辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周荣辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第431号
原告葛运庆，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王桂敏，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告于家琴，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告王廷祥，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区世回尧机场路189号联华居委会5楼。
本院在审理原告葛运庆与被告于家琴、王廷祥、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因与被告和解于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛运庆撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 高文进
代理审判员 刘士光
人民陪审员 李永祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马爱萍
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1681号
原告黄义。
委托代理人黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被告黄荣福，现羁押于桂平市看守所。
被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。
代表人李自力，该公司副总经理。
原告黄义与被告黄荣福、紫金财产保险股份有限公司广西分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告黄义的委托代理人黄婷、被告黄荣福到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义诉称，2014年12月17日11时40分，被告黄荣福驾驶桂R×××××号轻型厢式货车沿304线由桂平往平南方向行驶，至106千米加750米处，由于操作不当，在避让对向来车过程中，致使桂R×××××号车车头右侧与同向在前由原告驾驶的无号牌正三轮摩托车（载陈任伟）尾部左侧相碰撞，造成陈任伟死亡、原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第453号道路交通事故认定书，认定被告黄荣福负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，陈任伟不负本次事故责任。原告受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于2015年1月1日出院，住院15天。出院医嘱：建议全休1个月……。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费9574.37元；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3、误工费3012.30元（66.94元／天×45天）；4、护理费1004.10元（66.94元／天×15天）；5、交通费300元；合计15390.77元。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，原告放弃请求被告黄荣福承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告保险公司赔偿经济损失15390.77元给原告。
被告黄荣福辩称，原告不请求本人赔偿，对原告的诉讼请求没有异议。
被告保险公司未作出答辩。
经审理查明，2014年12月17日11时40分，被告黄荣福驾驶桂R×××××号轻型厢式货车沿304线由桂平往平南方向行驶，至106千米加750米处，由于操作不当，在避让对向来车过程中，致使桂R×××××号车车头右侧与同向在前由原告驾驶的无号牌正三轮摩托车（载陈任伟）尾部左侧相碰撞，造成陈任伟死亡、原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第453号道路交通事故认定书，认定被告黄荣福负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，陈任伟不负本次事故责任。原告受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于2015年1月1日出院，住院15天。出院医嘱：建议全休1个月……。按照原告的起诉请求并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失15290.77元，包括：1、医疗费9574.37元；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3、误工费3012.30元（66.94元／天×45天）；4、护理费1004.10元（66.94元／天×15天）；5、交通费200元。
另查明，桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。本次事故造成1人死亡，1人受伤，因死亡的陈任伟未产生医疗费，故交强险医疗费用10000元限额全部赔偿给黄义；交强险死亡伤残费用项下合计532206.90元（527990.50元＋4216.40元），赔偿指数为（110000元÷532206.90元）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，被告保险公司应承担多少赔偿责任。
本院认为，原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证明原告住院15天，开支了医疗费9574.37元（含门诊治疗费用），出院后需全休1个月，据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，均符合法律规定，本院予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但原告到医院就医交通费是需要开支的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿300元过高，酌情支持200元。原、被告对交警部门的事故认定未提出异议，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的事故认定，事故责任按主次责任划分，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任应按7∶3比例分担比较适当。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担情况，原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余部分，因原告不请求被告黄荣福承担赔偿责任，故全部由原告自行承担。
综上所述，原告的经济损失15290.77元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿871.47元（（110000元÷532206.90元）×4216.40元）；其余的损失，由原告自行承担。被告保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在桂R×××××号轻型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失10871.47元给原告黄义；
二、驳回原告黄义的其他诉讼请求。
本案受理费92元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄义负担。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一五年五月五日
代书记员 冯翠兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6253号
罪犯蔡邦景，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）温瑞刑初字第868号刑事判决，以被告人蔡邦景犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯蔡邦景减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡邦景在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡邦景在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡邦景在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡邦景予以减刑九个月（刑期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第12号
罪犯齐磊。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）衡刑初字第20号刑事判决，认定被告人齐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；与（2011）衡刑初字第58号刑事判决书所判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月19日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯齐磊在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯齐磊的刑罚减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 锁 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4089号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告王庆彬，男，1984年11月15日出生，住惠安县。
被告庄江兴，男，1982年1月16日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告王庆彬、庄江兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告王庆彬、庄江兴经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告王庆彬以经济困难为由于2012年10月8日向原告借款20000元，并由被告庄江兴担保。有两被告亲笔签名捺印的借据1份为证。借款时，双方未约定利息及还款期限。现经原告催讨，两被告拒不偿还。请求判决：一、被告王庆彬偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。二、被告庄江兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告王庆彬、庄江兴未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告王庆彬、庄江兴分别以借款人、连带责任保证人的名义共同出具的借据1份，以此证明被告王庆彬经被告庄江兴连带保证于2012年10月8日向原告借款20000元，双方约定保证范围包括借款本金、利息等，保证期间至借款人全部还清借款本息之日止。
本院经审查认为，被告王庆彬、庄江兴均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王庆彬因需要资金于2012年10月8日向原告借款20000元，被告庄江兴为该笔借款提供连带保证。双方约定保证范围包括借款本金、利息等，保证期间至借款人全部还清借款本息之日止，未约定借款期限及利息。由被告王庆彬、庄江兴共同出具了借据1份交给原告收执。此后，被告王庆彬未偿还原告借款，被告庄江兴也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告王庆彬经被告庄江兴提供连带保证向原告借款20000元，有两被告立下的借据1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。原告有权随时要求被告王庆彬在合理期限内偿还。被告王庆彬经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告王庆彬偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告庄江兴为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间至借款人全部还清借款本息之日止，视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告请求被告庄江兴对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告庄江兴承担保证责任后，有权向被告王庆彬追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告庄江兴应对被告王庆彬的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王庆彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王庆彬、庄江兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2240号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆良龙，农民。2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；2009年10月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年4月9日刑满释放；2013年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王妍霏，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2061号起诉书指控被告人陆良龙犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员沈静出庭支持公诉，被告人陆良龙及其辩护人王妍霏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月30日12时至17时30分之间，被告人陆良龙至慈溪市新浦镇双庆浦村双庆浦路一租房，趁周围无人之机，采用撬扭挂锁的方式进入室内，窃得被害人伍某放在租房内的黑色台式组装电脑一台、白金戒指一只、白金耳环一对、塑料坠子一个和装饰戒指一枚（上述物品均无法估价）。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆良龙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陆良龙系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆良龙的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。
被告人陆良龙辩称，其从未去过慈溪市新浦镇，也未去过被害人伍某家实施盗窃犯罪。
辩护人王妍霏辩护，仅凭盗窃现场遗留的指纹，无法认定被告人陆良龙实施盗窃行为，起诉书指控被告人陆良龙犯盗窃罪的事实不清，证据不足。
经审理查明：
2013年8月30日12时至17时30分之间，被告人陆良龙至慈溪市新浦镇双庆浦村双庆浦路一租房，采用撬扭挂锁的方式进入室内，窃得被害人伍某放在租房内的台式组装电脑1台、白金戒指1只、白金耳环1对、塑料玉坠1个和装饰戒指1枚（上述物品均无法估价）。
上述事实，由公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人伍某的陈述，证实：2013年8月30日12时许，其离开位于慈溪市新浦镇双庆浦村双庆浦路的租房去上班，当日17时30分许，其回到租房发现门锁被撬开，被偷台式电脑1台（于2011年6月1日以2600元购买）、白金戒指1只、白金耳环1对（5年前约以1600元的价格购买）及塑料玉坠1个、装饰戒指1枚等物。其被偷的电脑电源线原本插在悬挂于墙面的插线板上，其回家后发现电脑电源线被拔下，插线板仍在。该插线板系其于2013年6月底购买，购买时插线板有外包装的塑料袋。
2.现场勘验笔录及现场照片，证实：本案案发现场的情况；另证实，2013年8月30日18时许，被害人伍某向公安机关报案，公安机关在对盗窃现场勘验过程中，在悬挂于墙面的插线板（用于连接被盗的电脑电源）上提取指纹1枚的情况。
3.手印鉴定书，证实：公安机关在对上述盗窃现场勘验时，从插线板表面提取的指纹，经鉴定，系被告人陆良龙右手中指所留。
4.前科刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人陆良龙的前科情况。
5.情况说明，证实：被告人陆良龙因吸毒被慈溪市公安局行政拘留，公安机关发现，被告人陆良龙的指纹与2013年8月30日发生在慈溪市新浦镇双庆浦村双庆浦路一租房内的盗窃现场遗留的指纹吻合，公安机关遂在慈溪市拘留所门口将其抓获。
6.抓获经过，证实：被告人陆良龙被抓获的经过情况。
7.身份证明，证实：被告人陆良龙的身份情况。
针对被告人陆良龙否认实施起诉书指控盗窃犯罪的辩解及其辩护人王妍霏的相关辩护意见。经查，根据浙江省慈溪市公安司法鉴定中心的鉴定结论，本案案发现场即被害人伍某家悬挂于墙壁的插线板上的指纹系被告人陆良龙所留，该证据证明被告人陆良龙曾出现在该盗窃现场，但被告人陆良龙否认其曾经到过慈溪市新浦镇，也未去过被害人伍某家，其辩解明显与上述证据不符，且被告人陆良龙未提出其在案发现场合理遗留指纹的主张。综上，公安机关的鉴定结论能与现场勘验笔录、被害人伍某的陈述等证据相互印证，足以认定被告人陆良龙实施起诉书指控的盗窃犯罪事实。被告人陆良龙的辩解及其辩护人王妍霏的相关辩护意见与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陆良龙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆良龙系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆良龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年8月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 潘 效 国
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7519号
上诉人（原审原告）：高家青，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内。
法定代表人：管玉明，总经理。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。
上诉人高家青因与被上诉人安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6818号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高家青上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、一审法院以高家青与大众汽运公司签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》和《出租车承包经营合同》中的权利义务条款认定双方之间不是劳动合同关系，本末倒置。无论双方签订的是承包经营合同还是其他合同，或者根本没有签订合同，两者之间是否存在劳动关系都应当依据法律法规的规定和两者之间实际发生的法律关系进行判断，而非仅仅依据签订的合同名称进行定性。2、根据建设部、交通部、公安部等部委发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定，“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。企业应为驾驶员及时、足额地缴纳养老等社会保险金”，明确了出租车驾驶员与出租车公司的劳动关系。从两者之间的法律关系来看，出租车驾驶员和出租车载客运营时均代表出租车公司，带有出租车公司的标志，出租车驾驶员与出租车公司具有从属关系，出租车驾驶员必须遵守公司的管理制度和规范，而出租车公司对挂靠的出租车具有监督义务，并且应当对出租车驾驶员进行交通法律法规、安全教育培训。故应当认定高家青与大众汽运公司之间形成劳动关系，属于人民法院劳动争议案件受案范围。
大众汽运公司辩称，双方签订承包经营合同能反映出大众汽运公司与高家青之间是承包经营关系，由高家青自主经营、自负盈亏，向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司仅向高家青支付燃油费，不支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系，且法律并没有强制性规定出租车行业必须要签订劳动合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
高家青向一审法院起诉请求：1、判令大众汽运公司支付高家青双倍工资差额45450.90元、经济补偿金33055.20元、扣发的燃油补助费30000元，共计108506.10元；2、判令大众汽运公司为高家青补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。
一审法院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，高家青与大众汽运公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，高家青自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向大众汽动公司支付承包费，大众汽运公司除向高家青支付政府发放的相关燃油补贴外，并不向高家青支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由高家青自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高家青的起诉。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终7519号上诉人（原审原告）：高家青，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内。法定代表人：管玉明，总经理。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。上诉人高家青因与被上诉人安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6818号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高家青上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、一审法院以高家青与大众汽运公司签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》和《出租车承包经营合同》中的权利义务条款认定双方之间不是劳动合同关系，本末倒置。无论双方签订的是承包经营合同还是其他合同，或者根本没有签订合同，两者之间是否存在劳动关系都应当依据法律法规的规定和两者之间实际发生的法律关系进行判断，而非仅仅依据签订的合同名称进行定性。2、根据建设部、交通部、公安部等部委发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定，“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。企业应为驾驶员及时、足额地缴纳养老等社会保险金”，明确了出租车驾驶员与出租车公司的劳动关系。从两者之间的法律关系来看，出租车驾驶员和出租车载客运营时均代表出租车公司，带有出租车公司的标志，出租车驾驶员与出租车公司具有从属关系，出租车驾驶员必须遵守公司的管理制度和规范，而出租车公司对挂靠的出租车具有监督义务，并且应当对出租车驾驶员进行交通法律法规、安全教育培训。故应当认定高家青与大众汽运公司之间形成劳动关系，属于人民法院劳动争议案件受案范围。大众汽运公司辩称，双方签订承包经营合同能反映出大众汽运公司与高家青之间是承包经营关系，由高家青自主经营、自负盈亏，向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司仅向高家青支付燃油费，不支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系，且法律并没有强制性规定出租车行业必须要签订劳动合同。请求驳回上诉，维持原裁定。高家青向一审法院起诉请求：1、判令大众汽运公司支付高家青双倍工资差额45450.90元、经济补偿金33055.20元、扣发的燃油补助费30000元，共计108506.10元；2、判令大众汽运公司为高家青补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。一审法院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，高家青与大众汽运公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，高家青自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向大众汽动公司支付承包费，大众汽运公司除向高家青支付政府发放的相关燃油补贴外，并不向高家青支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由高家青自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高家青的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月八日书记员  罗 晶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初977号
原告：刘某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：关某某，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告关某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 穆广林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9091号
原告：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜桂圣，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
被告：赵通，男，1972年6月28日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：田香云，女，1970年8月16日出生，汉族，住址山东省广饶县。
原告青岛万达东方影都投资有限公司诉被告赵通、田香云商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，依法应当公告送达，但原告没有在本院确定的期限内交纳公告费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法直接送达，应采用公告方式送达，因原告没有在法院规定的时间内交纳公告费，又不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此，本案宜按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照原告青岛万达东方影都投资有限公司撤回起诉处理。
案件受理费55735元（原告已预交），退还原告青岛万达东方影都投资有限公司。
审判长 周 珊
审判员 牟 林
审判员 刘伟春
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 珊
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第17号
原告刘东华，女，汉族，生于1985年11月21日。
特别授权委托代理人丁云洪，四川弘维律师事务所律师。
一般授权委托代理人胡旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告李中华，男，汉族，生于1976年10月20日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
法定代表人廖儒国，该公司总经理。
一般授权委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师。
本院于2013年12月11日立案受理原告刘东华诉被告李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年2月21日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘东华的一般授权委托代理人胡旭东，被告太平洋保险公司一般授权委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告李中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘东华诉称，2013年6月17日10时许，被告李中华驾驶其所有的小型普通客车由遂宁向安居方向行驶至国道318线2286KM＋200M（遂发玻璃厂门口）处左转弯时，与原告刘东华搭乘的由其夫张龙驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告刘东华及其夫张龙受伤、两车部分受损的道路交通事故。2013年6月17日，遂宁市公安局安居分局交通警察大队出具（2013）第51号《道路交通事故认定书》，确定：李中华负全责，刘东华不负责任。小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，且此次交通事故发生在保险期内。原告刘东华请求人民法院判决被告赔偿其各项损失合计人民币32213元，其赔偿款项由太平洋保险公司在交强险责任限额和商业三者责任限额内承担赔偿责任以及本案诉讼费由被告负担。
被告李中华未予答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的事实以及交警大队作出的责任认定无异议，原告是农村户口，其赔偿标准应由法院依据相关证据确定；诉讼费、鉴定费等由被告李中华承担；误工天数只认可住院天数，交通费180元，护理费按50元／天计算。
经审理查明，2013年6月17日10时许，被告李中华驾驶其所有的小型普通客车由遂宁向安居方向行驶至国道318线2286KM＋200M（遂发玻璃厂门口）处左转弯时，与原告刘东华搭乘的由其夫张龙驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告刘东华及其夫张龙受伤、两车部分受损的道路交通事故。原告刘东华受伤后当日被送往遂宁市中心医院住院治疗，经该院诊断为：脑震荡伤，顶部头皮挫裂伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤，骶5椎体骨折。经治疗，原告刘东华于次月15日病情好转出院，该院建议：休息一月，精神外科，脊柱外科专科门诊随访，病情变化，及时就诊。原告刘东华共住院治疗29天，用去医疗费人民币11647.59元。其间，被告太平洋保险公司两次通过遂宁市中心医院向原告刘东华共支付医疗费人民币10000元。同年7月23日，原告刘东华因病情反复便到遂宁市安居区人民医院住院治疗8天，用去医疗费人民币1495.88元（该笔费用未提供结算票据报销联）。2013年8月1日，原告刘东华到遂宁市安居新安医院检查其病情，用去门诊费人民币430元。2013年6月17日，遂宁市公安局安居分居交通警察大队出具（2013）第51号《道路交通事故认定书》，确定：李中华负全责，刘东华不负责任。被告李中华所驾驶的小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，且此次交通事故发生在保险期内。2013年10月8日，原告刘东华所收之伤经四川中益司法鉴定中心鉴定误工天数为120天，用去鉴定费人民币600元。另查明，2006年6月，原告刘东华与其夫张龙在遂宁市安居区购买了二楼一底房屋一直在此居住至今，并以底楼作为加工铝合金门窗的场所。庭审中，被告太平洋保险公司就原告刘东华住院时间及费用、在玉丰场镇做工、生活等均无异议，双方争议的焦点是原告受伤的误工天数及其标准。原告刘东华坚持误工天数以鉴定的天数为准，被告太平洋保险公司坚持误工天数过长，应以住院天数作为误工天数；原告刘东华坚持误工费标准的以制造业计算，被告太平洋保险公司坚持按20307元÷365天计算误工费。因原、被告各坚持己见，致调解未达成一致协议。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明复印件，交警大队的责任认定书，治疗费发票，出院证明，鉴定书及其发票，原告刘东华之夫的房屋产权证复印件，遂宁市公安局安居区分居玉丰派出所出具的证明，遂宁市安居区玉丰镇上晨街社区委员会出具的证明，对冯成军、熊友福的询问笔录复印件，被告李中华的小型普通客车车辆行驶证、驾驶证；被告太平洋保险公司提供的交强险及商业险保单复印件，太平洋保险公司的赔款收据、出险车辆信息表以及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，此次道路交通事故中，因被告李中华一方的过错致原告刘东华受伤并造成相应损失，因此，被告李中华依法应赔偿原告刘东华的全部损失。因被告李中华所有的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，故被告李中华的赔偿损失可由被告太平洋保险公司在保险限额内代为赔偿。原告刘东华第二次住院治疗的医疗费未提供其结算票据报销联，故对该笔费用人民币1495.88元不纳入本案处理。原告刘东华多处受伤且有骨折，虽未构成伤残等级，出院后应需休养，且被告太平洋保险公司对原告刘东华的误工天数的鉴定未申请重新鉴定，故其误工天数应以其鉴定的误工天数120天为准；虽原告刘东华多年从事加工铝合金门窗业务，但不属制造业，且加工业务不具稳定性，应属无固定收入，鉴于原告刘东华处于中壮年阶段，其误工费标准按70元／天计算为宜。因此，原告刘东华因受伤所产生的损失有：医疗费人民币12077.59元（医疗费11647.59＋门诊费430元），住院伙食补助费人民币740元（20元／天×37天），营养费人民币740元（20元／天×37天），护理费人民币2220元（60元／天×37天），误工费人民币8400元（70元／天×120天），交通费人民币200元（酌情），鉴定费人民币600元，共计人民币24977.59元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、刘东华因受伤所产生的医疗费人民币12077.59元及住院伙食补助费、营养费人民币1480元，由李中华赔偿医疗费人民币1811.64元（12077.59元×15%）；中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在强制责任险限额内赔偿医疗费人民币10000元（已赔付），在第三者商业责任险限额内代李中华赔偿医疗费人民币1745.95元。
二、刘东华因受伤所产生的其他损失人民币10820元（护理费2220元，误工费8400元，交通费200元），由中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在强制责任险限额内赔偿损失人民币10820元。
三、刘东华因受伤所产生的鉴定费人民币600元，由李中华赔偿。
上述各项损失的赔付在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。刘东华可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币300元，由李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵芯雯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第776号
原告李学静，女，汉族，公司员工。
委托代理人王庆茹，女，汉族，无职业。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告张聚强，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（组织机构代码：82567614-1），住所地通化市东昌区光明路169号。
代表人曲成田，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码80306267-8），住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司员工。
原告李学静诉被告张聚强、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告李学静的委托代理人刘伯华与被告张聚强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学静诉称，2014年7月23日14时10分，被告张聚强驾驶吉E540**号解放牌重型自卸货车，行驶至东丽区津塘公路七号桥西侧时，其车辆与原告李学静驾驶的冀B76J**号雪佛兰牌小客车发生碰撞，造成原告李学静及其车上乘车人裴玮受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张聚强承担事故的全部责任，原告李学静及裴玮不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费862.20元、误工费2674元、营养费500元、护理费782元、交通费600元，总计5418.20元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、医疗费票据、门诊病历、处方、诊断证明书，证明原告的伤情、所产生的医疗费及其治疗经过。
三、原告单位出具的误工证明、收入证明、关于休假的诊断证明书，证明原告误工费的情况。
四、交通费票据，证明原告支付交通费的情况。
被告张聚强辩称，吉E540**号解放牌重型自卸货车为其所有，认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告的合理经济损失同意依照法律规定予以赔偿。但其车辆已投保相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司书面辩称，吉E540**号解放牌重型自卸货车在其公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，吉E540**号解放牌重型自卸货车在其公司投保了商业第三者责任险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年7月23日14时10分，被告张聚强驾驶吉E540**号解放牌重型自卸货车，行驶至东丽区津塘公路七号桥西侧时，其车辆与李学静驾驶的冀B76J**号雪佛兰牌小客车发生碰撞，造成原告李学静及其车上乘车人裴玮受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张聚强承担事故的全部责任，原告李学静及裴玮不承担事故责任。事发后，原告前往东丽医院门诊治疗，其伤情被诊断为：颈部及右肘部外伤等。原告李学静发生的医疗费总额为621元。
另查，吉E540**号解放牌重型自卸货车的所有人为被告张聚强。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了保险责任限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约条款），该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原告提供了相关医院票据证实的数额等证明，本院依法予以确认。
关于营养费，根据原告伤情，本院对于营养费不予支持。
关于误工费，根据原告伤情，本院酌情考虑10天，原告诉请的标准符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，根据原告伤情，本院对于护理费不予支持。
关于交通费，根据原告伤情及就医距离等相关情况，本院酌情考虑300元。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费621元、误工费891元、交通费300元，总计1812元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的所有人即被告张聚强承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司已足额赔偿原告相关经济损失，故被告张聚强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李学静医疗费、误工费、交通费，总计1812元。
二、驳回原告李学静其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张聚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共6页，第页