广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第87号
原告杨建辉，男，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人黄伟，男，汉族，干部，住龙川县。
被告杨文辉，男，汉族，农民，住龙川县。
被告张雪辉，女，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人杨东山（系被告杨文辉父亲），男，84岁，汉族，紫市供销社退休职工，住址同上。
二被告共同委托代理人张春兰（系被告杨文辉母亲），女，80岁，汉族，农民，住址同上。
原告杨建辉诉被告杨文辉、张雪辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨建辉委托代理人黄伟，被告杨文辉、张雪辉及其委托代理人杨东山、张春兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉诉称，根据1990年5月26日原告杨建辉与被告杨文辉签订的分新屋基契约。原告与2008年冬开始在自己所分的屋基上平整土地，修建房屋，该房屋于2009年12月建成，并于2010年6月份领取了土地所有权证及房屋所有权证。原告房屋占用土地面积远没有超过原告分得屋基面积，房屋建成后，原告在房屋北边（即后面）修建檐头，檐头建好后，双方相安无事。2013年8月27日原、被告经协商，将原告房屋后面，被告房屋前面地坪用水泥沙石打好。由于打好地坪刚好与原告房屋后面檐头持平，使原告房屋后面的檐头失去意义，同时原告认为修建房屋后面檐头与被告没有任何关系，在2013年10月份原告又重新用红砖等材料建好檐头。过了不久，被告又将原告修建好的檐头拆除，被告拆毁原告修建的建筑物行为，令人难于容忍，但因原、被告是兄弟关系，原告还是原谅被告行为。2015年5月份，原告为了更好地保护自己房屋，2015年5月9日原告组织了工人，水泥搅拌车、钢筋、模板等，并对该檐头施工。在施工过程中，又遭到被告阻止，原告认为修建檐头地方属于自己所有，且修建檐头宽度不超过双方约定的1米，长度与自己房屋相当，故就用钢筋、水泥沙石继续修建檐头。在施工过程中原告妻子及姐姐遭到被告人殴打（另案诉讼），并致伤原告妻子及姐姐。原告建好的钢筋水泥檐头也遭到被告毁坏及拆除，被告行为已造成原告经济损失7000元。同时被告行为也违反了双方协议的约定。原告认为原告修建房屋檐头地方是属于原告使用，原告在房屋后面修建檐头多次遭到被告毁坏拆除，被告行为已致原告经济损失7000元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告停止对原告修建房屋后面檐头的侵害；2、被告赔偿原告修建房屋后面檐头经济损失7000元；3、本案受理费由被告承担。
被告杨文辉辩称，1、在1990年5月26日为什么会产生新屋基合约，因为买仓库和买地塘的合同一概都交由我母亲保管，原因我很穷，很努力，连个像样的箱体都没有，在我开始建房三个月时，建辉听外人唆使，说你哥已建房，有没有你份，他就建议我母亲同我争吵，要分屋基，我坚决不同意，并要求母亲拿出买仓库和地塘及山边的原始契约，我母亲说没有了，我祖母就说，她看戏看出眼泪，你们都居民的人了，还同我耕田人争一点屋基，说我已是三个男孩的父亲，你去告诉你外婆知，我就到仁里雅寄嶂外婆家跪着告诉90多岁的她老人家，她大惊，要我舅爷表哥办理，但我舅爷也是听我母亲说话，强写一张所为（“谓”）分新屋基合约，并说如果建辉外面有房，这些屋基一切要归文辉所有，否则天诛地灭，但这句话没有写进，原因说不要打落他建辉外面建个房不起（即“建不起房”），这句话我母亲知道，结果我被他们按住头写了一个名字，舅爷说，本契约，我父母无权签名，我老婆也不能签名，立场人：张文来，张建新签名为准。2、杨建辉老隆镇居民户口，父母是紫市镇居民户口，土地是杨文辉的老屋和地塘，呈上杨文辉土地登记证一份，2001年11月1日办证，老屋照片一份、买仓库和地塘合同5份、杨文辉奖状一份，1985年紫市区镇府评定万元户，土地是杨文辉老屋，2009年秋拆给父母建水泥房养老的，紫市国土所在没有经过我父母同意签字，在我们不知情况下办了一张土地证给杨建辉，是否合法也不知，结果造成以后很多问题，呈上父母关于土地的亲笔材料。3、有分新屋基契约及协议书证词及我父母2010年3月3日留言一份。杨文辉买生产队仓库和地塘契约，调换地塘契约与本户老屋照片，1990年分新屋基契约产生过程，舅爷誓言为证，杨文辉土地登记证，2013年协议书为准；杨建辉房屋土地证，土地没有来历说明怎能合法，土地是杨文辉老屋拆给父母建水泥房养老，所合法建筑88.4平方，有40多平方积（面积）是杨文辉的，有父母证词为准，界址以外的地方更加是杨文辉的；我被派出所带去做笔录，回来没有看见有檐头，也没看见有建檐头的材料，怎能有价值，照片看哪有檐头，村主任杨志伟也没见到有水泥。
被告张雪辉辩称，1、杨建辉老隆镇居民户口，无权争农民的财产；2、新屋基是这样产生的：1983年我嫁给杨文辉为妻，1984年第一个男孩出生，并同家婆丈夫一起到本生产队开会，买下本生产队仓库一间空地一间（并建好瓦房），是属于婚后财产，1985年又买杨国艺买寨下生产队的仓库一间空地一间（又建好瓦房），我们夫妻科学养猪，艰苦努力干出成绩，丈夫被评为万元户，得到紫市区镇府嘉奖，并奖励一个粮食加工厂，又加建（上）桥头河边改造，并将一个大湖用肩膀挑土挑石头填起，付出了几多汗水血水建成了猪舍，扩大经营，这些屋基是我汗水和血水凝结成的，我这是为我儿子打算才付出这些强大劳动，不是给你建辉的，我要教育我子孙这些土地是我辛勤劳动所得，永远都要争回来，分新屋基契约是我舅爷咒过的，我同家公家婆都无权签名；3、杨建辉土地证的土地是我的屋基，是我家婆强拆我的瓦房猪舍建的，他要做房产证要问过我同不同意，我子孙同不同意；4、我被李红霞三姐妹打伤后，我到医院看伤住院，回来没有看见有檐头。5、没看见那有什么价值。6、是没看见有檐头。
经审理查明，原告杨建辉与被告杨文辉是亲兄弟关系，与被告张雪辉属叔嫂关系，被告杨文辉与被告张雪辉是夫妻关系。1990年5月26日，兄弟两人签订分新屋基契约。原告于2008年冬开始兴建房屋，2009年12月建成，当时该房屋后门已建好部分一米宽的檐头和五级台阶，原告杨建辉房屋座落在被告杨文辉房屋右边，两房屋相邻。原告杨建辉分别于2010年6月1日，办理了房屋所有权证即鹤房私字第030444号，基底面积88平方米，建筑面积232平方米；2010年10月19日，办理了土地使用证即龙府集用（总）第0021687号，使用权面积为：88.4平方米。2013年8月27日，原被告签订协议书，内容“双方在长桥河边各建设房屋一栋，杨建辉房屋靠近桥边，南面与杨文辉的房屋前面共同拥有空地一块，杨建辉房屋后面（南边）檐头已建成（宽度1米），其余的空地与杨文辉房屋前面的空地用于打地塘，地塘双方共同拥有、使用。杨建辉檐头外2米不建地塘边，地塘建成后不得改建及其它建筑，不得长时间堆放杂物”。之后，原告想就其房屋后面（北边）按照其房屋后面（南边）的宽度（1米）多次修建檐头并与被告发生争执。2015年5月9日上午，原告杨建辉夫妇叫上原告妻子的姐姐李立波一起回到龙川县紫市镇新南村原告老家，帮忙修建房屋后面（北边）的檐头，原告叫来了水泥搅拌车和做工师傅等，并按照一米宽的距离钉模版和放钢筋，被告听说后，从紫市街道急赶回家阻止原告钉模板，到了现场原告夫妇就拦着被告夫妇，被告杨文辉用一条木棍打在原告妻子李红霞的头部及左手小臂上，左眼也被打了一拳，后经在场的人员劝解，双方发生了争吵及推搡，报警后，紫市派出所干警及当地村委干部及时到场制止并劝解后，原告停止了修筑檐头，叫来的水泥搅拌车和做工师傅也离开了。在派出所干警及村干部离开后不久，原告又把水泥搅拌车和做工师傅叫回来，继续修筑檐头，继续将水泥砂浆灌到模板里去，两被告及其父母极力阻拦，原告亲属将被告夫妇按住，不让其阻拦，其父亲也被锁在房间里，等到檐头水泥浆灌完后，原告亲属才把被告夫妇放开。被告杨文辉被放开后，就跳在檐头水泥砂浆上，抓起水泥砂浆砸向原告夫妇及其亲属，有一块碎石砸中了原告妻子李红霞的眼睛而受伤（已另案处理），李红霞就捂住眼睛在喊，李立波看到后，上前想扶住其妹妹李红霞时，被告杨文辉顺手拿起柴刀扔了过来，砸中了李立波右侧头部受伤（已另案处理）。在伤者被送医院救治后，两被告将原告已修建好的檐头全部拆除并清理干净，引起纠纷。2015年9月18日，原告杨建辉诉至本院，要求两被告停止侵害、赔偿经济损失7000元并承担本案受理费。2015年12月6日，原告向本院提出撤回民事诉状第一项诉讼请求即判令两被告停止对原告修建房屋后面檐头侵害的起诉申请。
另查明，本案受理后，本院派员到现场勘查发现原告新修建的檐头已被清理干净，在原告房屋后门檐头台阶上残留有部分混泥土（台阶共五级，每级宽0.35米，长1米）；后门南边檐头长7.5米，宽1米，高0.73米。从调取龙川县公安局紫市派出所调查材料：事发后，紫市派出所委托龙川县物价局价格认证中心，对原告受损檐头进行鉴定，2015年6月11日，龙川县物价局价格认证中心作出：龙认鉴（2015）69号结论书：材料费（含模板、混泥土浆、建筑钢筋）共2457.6元，人工费（含师傅、小工）400元，合计2857.6元。
以上事实有原被告身份证复印件、分新屋基契约及协议书复印件、原告提交的房产证及土地使用证复印件、被告提交的土地使用证复印件、龙川县公安局紫市派出所的原、被告及刘荣坤、李红霞、李立波的询问笔录、相片、龙川县物价局价格认证中心鉴定结论书、原、被告双方父母的证词、本院现场勘查笔录、申请书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是1、原告修建的檐头是否两被告拆毁的问题。2、原告修建的檐头损失情况及责任如何承担的问题等。
关于原告修建的檐头是否两被告拆毁的问题。本案原、被告是兄弟、叔嫂关系，自兄弟两人签订分新屋基契约到原告房屋兴建至建成，该房屋后门南边也已建好部分檐头台阶，两房屋相邻。房屋建好后，原告办理了房屋所有权证及土地使用证，之后原告多次想修建房屋后门北边的檐头与南边的檐头持平，但都因被告的阻止而没有建成，为此，在当地村干部主持下，兄弟两人签订了协议书，对空地的使用权做了约定为共同拥有，用于打地塘，地塘双方共同拥有、使用等。虽说该地方原告拥有使用权，但是否可以修建檐头应该报请相关部门备案。庭审中，原告撤回要求被告停止对原告修建房屋后面檐头的侵害的这一请求，这是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许（已另行制作裁定书）。原告修建檐头两被告进行制止，从紫市派出所的询问笔录可以看出：被告杨文辉询问笔录第二页、第三页、第四页其自己的陈述及被告张雪辉的询问笔录都可以证实原告修建的檐头是两被告所拆毁，因此，两被告表示不是其所为，证据不足，本院不予采信。
关于原告修建的檐头损失情况及责任如何承担的问题。虽说该地方原告拥有使用权，但在没有处理好矛盾之前，就修建檐头造成矛盾的加剧及人员的受伤，本来事经当地村干部及派出所干警的调解，事情归于平静，但原告继续施工，使矛盾更加激化，原告在起因上有一定的过错。虽然原告修建檐头的事情发生后，两被告本来应该通过正当途径请求相关部门妥善处理，而不是与原告硬碰硬，更不应该采用暴力并拆毁原告的檐头，被告的这一行为已造成原告一定的经济损失，应当承担赔偿责任。对于被损毁的檐头损失情况，本案受理后，虽然被损毁的檐头已不存在，但从调取紫市派出所调查材料可以看出，事发后，龙川县公安局紫市派出所已委托龙川县物价局价格认证中心，对原告受损的檐头进行了评估鉴定，并得出檐头损失。该鉴定结论符合相关法律规定，损失金额也比较合情合理，本院予以确认。原告请求其余损失原告称只是估算并没有提供证据证实，本院不予采纳。两被告辩称该檐头不是其夫妇所拆毁，也没有看到有檐头及质疑派出所的调查材料有假等，并无提供相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告杨建辉被损毁檐头损失共人民币2857.6元。
二、被告杨文辉、张雪辉应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建辉的檐头损失共2857.6元×70﹪＝2000.32元，其余由原告杨建辉自负。
三、驳回原告杨建辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨建辉负担15元，被告杨文辉、张雪辉共同负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一五年十二月八日
书记员 黄晓娜