江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第33号
原告瑞安市同升科技有限公司。住所地浙江省瑞安市锦湖街道沙河新村二号路*弄**号。
法定代表人李铭雯，该公司董事长。
委托代理人蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告万中武。
原告瑞安市同升科技有限公司（以下简称同升公司）与被告万中武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同升公司委托代理人蔡安国、被告万中武到庭参加诉讼。本案因案情复查,经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告同升公司诉称，原告为了拓展业务，租赁江西省宜黄县丰厚园区的江西瑞升金属实业有限公司厂区内场地搭建两幢规格为72米长、36米宽连体钢结构的生产厂房。该两幢厂房建筑施工工程由原告承包给被告施工搭建，并于2012年11月27日签订建筑施工承包合同。根据合同约定：1、原告厂房承包给被告施工，在施工过程中所需原材料、辅助材料、安装吊装设备等一切费用均由被告负责……。2、工程承包以包工包料方式，工程单价为每平方米230元建筑面积计算……。3、付款方式：合同生效后原告先付工程造价的20%，工程完成百分之五十付20%……。7、开工时间：2012年12月1日开工，竣工时间为2013年4月1日前，时间为4个月，被告方不得拖延，由于拖延所造成的损失由被告方负责，经双方商定拖延1天，被告赔偿原告方人民币1000元，以此累计，其他约定详见承包合同。合同签订后，原告依约支付被告工程款20万元，但被告收取原告20万元工程款后，只运来部分材料，却不依约准时开工，后经原告多次催其早日施工，但被告仍借故无理拖延至今没有施工。可见被告明显存在过错违约行为，已造成原告巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判决1、被告即时返还预付建筑施工工程款20万元及赔偿利息损失，利息损失自2012年12月5日开始计算至实际返还之日止，月息利率以1%计算（暂定利息损失48000元）。2、被告赔偿原告由于拖延时间所造成的经济损失66万元，自2013年4月2日开始计算至2015年2月2日止，每日以1000元计算。3、判令被告赔偿原告的经济损失100万元。4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，出庭作证证人李某的证言。证明被告万中武在建筑施工承包合同中的违约过错情况。
证据2，原告同升公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告万中武常住人口信息。证明原、被告的主体资格。
证据3,2012年11月17日双方签订的《建筑施工承包合同》。证明原、被告签订建筑施工承包合同的事实及合同约定的双方权利义务关系。
证据4，银行汇款单据一份。证明原告已交付被告建设工程款的事实。
证据5，照片。证明被告的违约过错及工程实际情况。
证据6，《租赁土地办公用房协议书》。证明原告租用厂房情况。
证据7，《江西宜黄县工业园区投资兴办企业入园合同书》。证明原告投资企业规模。
被告万中武辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为首先要确定合同是否有效，与原告2012年签订的合同，合同约定是2012年10月开始到2013年4月四个月完成，但是签订合同后原告一直都没有到现场要求开工且之后李某告知我们工程不做了，后打电话一直联系不上原告。工程造价一共是1192320元，按照约定，原告应该付我238460元，但实际只付我20万元，并且未付款给本人，而是汇到了对方买材料的账上。开工后支付工资26000元，投入了30多万的工程材料。2014年4月份我在园区碰到李某且做了结账，但是一直没有付款给我。
针对原告同升公司提供的证据，被告万中武的质证意见如下：对于证据1有异议，证人没有问过我的施工资质，对证人证言的真实性有异议；对于证据2，认为营业执照与本案没有关联性，对身份信息没有异议；对于证据4，因为并没有汇款给我本人，所以我不清楚；对于证据3、证据5、证据6、证据7没有异议。
被告万中武为证明自己的辩称，向法庭提交了以下证据：
证据1，出庭作证证人张某的证言。证明本案相关事实。
证据2，《记账单》一份。证明被告于2013年4月18日与原告进行了结账。
针对被告万中武提供的证据，原告同升公司的质证意见如下：对于证据1没有异议。对于证据2的真实性有异议，结账单关于工资这项认为是被告后加的，且结账单的时间都是后来补上的，对于李某的签字是承认的，但是认为这张对账单的签订不是李某的真实意思，对账单的内容并不能证明原告要终止工程继续施工的意思，对账单也没有原告的签字确认。
关于原告提交的证据。本院对于被告未提出异议的证据3、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据1，被告提出异议，且证人李某亦当庭陈述原告同升公司的法定代表人系其女儿，可见证人李某与原告有利害关系，又无其它相关证据印证，故不予采信。对于证据2，被告认为原告营业执照与本案没有关联性，本院认为该营业执照能够证明原告的企业情况及诉讼主体资格，与案件事实存在关联，因此对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据4，本院认为，被告虽在质证意见中认为原告没有汇款给其本人所以其不清楚，但被告在庭审中自身陈述了原告付了其20万元，并未付款给其本人，而是汇到了对方买材料的账上，被告的上述陈述能够印证该证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于该证据所证明的原告按被告的指示向材料商林辉汇款20万元购买工程材料的事实予以认定。
关于被告提交的证据。本院对原告未提出异议的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据2，原告质证认为结账单中关于工资26000元以及落款时间2013年4月18日两项内容系被告自行添加，经查确系被告未经对方确认而自行写上，故本院对该结账单中该两项记载内容不予采信；原告并质证认为该对账单的签订不是李某的真实意思，对账单的内容并不能证明原告要终止工程继续施工的意思，对账单也没有原告的签字确认，本院认为，根据原告提供的原、被告双方签订《建筑施工承包合同》、银行汇款单据，显示李某作为原告的代表处理原告委托被告施工事项，李某在该对账单中的签字能够显示原告对于被告施工工程总量的认可，故本院对于该记账单中记载的被告为原告施工所购买钢材等建筑材料的事实予以采信。
根据原告的诉称、被告的答辩及以上原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月20日，原告与江西瑞升金属实业有限公司签订了一份《租赁土地办公用地协议书》，约定江西瑞升金属实业有限公司将其坐落于江西省宜黄县丰厚工业园区的厂房闲置土地租赁给原告，并由原告在厂区内搭建两幢连体钢结构生产厂房，该厂房的设计、建造及建筑施工的一切费用均由原告负责支付，厂房建成后产权归江西瑞升金属实业有限公司所有，但原告无偿使用10年，不计算租金，自原告厂房竣工之日起开始计算。
2012年11月8日，原告委托江西瑞升金属实业有限公司的董事长李某作为代表，与江西宜黄工业园区管委会签订《入园合同书》，确定在江西瑞升金属实业有限公司的现有土地上进行投资办厂。2012年11月17日，原告（作为甲方）委托江西瑞升金属实业有限公司的董事长李某作为代表与被告（作为乙方）签订一份《建筑施工承包合同》，合同主要约定：1、甲方将两幢规格为72米（长）36米（宽）7米（高）（72米18米7米两幢连体）生产厂房承包给乙方施工，在施工过程中所需要原材料、辅助材料、安装、吊装设备等一切费用都由乙方负责。2、工程承包以包工包料方式，工程单价以每平方米230元计算，主要材料经双方确认签字，以材料清单为准，施工期间主要的材料价格和施工人员工资上涨或下跌由乙方自行负责，与甲方无关。3、付款方式为合同生效后甲方付工程总造价20%，工程完成百分之五十付20%，总工程完工经甲方验收合格后付50%，剩余10%在工程完工后三个月付清。4、甲方提供必要的施工场地、水、电源等施工条件，严格按照工程进度划拨工程款，及时组织工程验收人员进行工程竣工验收，按时办理工程结算。5、开工日期为2012年12月1日，竣工时间为2013年4月1日前，时间为四个月，乙方不得拖延，由于拖延造成的损失由乙方负责，经双方协议商定拖延一天乙方赔偿给甲方人民币一千元，以此累计。6、在工程承包范围内，如甲方有工程临时变动时，未完成的工程范围的部分按实际工程价扣除工程款，超出的工程范围的部分也按实际工程价计算。7、以上协议，双方签订后任何一方不得反悔，如有反悔应赔偿对方总工程价的双倍经济损失。2012年12月5日，原告的委托人李某汇款20万元至被告指定的材料商林辉账户用于购买建筑工程材料，后被告将购买的钢材等材料运来进行了部分施工，原告除此之外未再向被告支付过其他款项。之后，原告的委托人李某与被告进行了盘点结算，并在结算单上签名并注明：“从星期四开始计算一周把钱汇了”，该结算单中记载了被告购买的钢材等材料及运费等内容。之后，原告与被告并未对工程进行结算。原告未再向给付过被告工程款，被告亦未再进行施工。
另查明，被告在与原告签订建筑施工承包合同时并无建设施工资质。原告汇至被告指定的材料商林辉的20万元购买的建筑材料，均放置于与原告有租赁关系的江西瑞升金属实业有限公司厂房内。
本院认为，原告与被告签订的《建筑施工承包合同》，属于建设工程施工合同。被告作为个人，不具备承包建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，故原告与被告签订的合同属于无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方应此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案当中，原告委托无建筑资质的个人进行建设工程施工，被告不具备建设工程资质而进行建筑工程施工，双方缔约时均存在过错。原告主张被告返还的20万元预付建筑施工工程款及赔偿利息损失，经查明，该款系支付被告为施工而购买的建筑工程材料所用，上述材料被告已用于施工所用及置放于原告处，并已经结算成为原告所拥有之财产，被告并未就此得款，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿其以每日1000元计算的经济损失合计66万元，系依据原、被告双方签订的合同中约定的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力，原告与被告约定的违约条款，因合同无效而不具有法律效力，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失100万元，原告未提供证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告瑞安市同升科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费21972元，由原告瑞安市同升科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 伊保金
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 立