浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1532号
原告:骆春香，务工。
委托代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：施远丁，经商。
委托代理人：葛姗，浙江兴运律师事务所律师。
被告：天阳建设集团有限公司，住所地：义乌市城中北路298号。
法定代表人：吴海峰，系公司董事长。
委托代理人：叶林法，系被告公司职员。
被告：义乌市农村公路管理处，住所地：义乌市城中北路***号。
负责人：何福龙，处长。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告骆春香诉被告施远丁、天阳建设集团有限公司（以下简称“天阳建设”）、义乌市农村公路管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年3月17日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告骆春香的委托代理人孙丽巧，被告施远丁及其委托代理人葛珊，被告天阳建设集团有限公司委托代理人叶林法，义乌市农村公路管理处委托代理人王燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春香诉称：2015年6月左右，“岩界村太阳能垃圾处理站”工程在义乌市大陈镇岩界村施工，该工程发包方为大陈镇镇政府，承包方为天阳建设，实际施工为施远丁。在施工过程中，由于施工路段排水系统不完善，导致施工路段附近路面积水。2015年7月20日，原告路过该路段摔倒受伤，经治疗基本康复。由于被告义乌市农村公路管理处未对农村公路排水系统进行良好管理，加之被告施远丁在施工过程中也未及时解决路面积水问题，导致原告受伤，故三被告应赔偿责任。为此，请求判令三被告赔偿原告各项损失222999.5元。
被告施远丁辩称：1、本案举证责任在于原告，仅凭证明和照片无法证明摔倒受伤与被告施远丁施工行为有因果关系，也不不能证明被告施远丁具有过错，故被告施远丁主体不适格。2、本案原告摔倒路段与太阳能电站大约有24-28米左右，故原告摔倒受伤与被告施远丁无关。3、原告儿子事后多次找被告施远丁要求证明原告摔倒的事实，因被告施远丁小学未毕业，文化程度不高，而原告儿子也一再强调证明摔倒事实就可以，故被告施远丁出于好心出具了该证明。4、本案事故发生前几天均下雨，导致路面湿滑，原告雨天出行，本身容易摔倒，且原告声称系排水系统不畅导致，而排水系统不完善不是被告施远丁施工导致，故被告施远丁无需承担责任。5、从原告提供的照片来看，被告施远丁已按规定设置了施工警示标牌等措施。6、医疗费请法院审核，但需剔除高血压用药，营养费应以60元/日为宜，原告已过60周岁，没有充分证据证明从事劳动，故无误工费，精神抚慰金过高，交通费无发票不予认可。
被告天阳建设辩称：同意被告施远丁的答辩意见，且工程实际施工人是被告施远丁，在施工现场有警示标志，涉案路段是下坡，不存在积水情况，原告方起诉依据与事实不符。
被告义乌市公路管理处辩称：首先，事实部分，本案涉及路段根本不存在积水，被告天阳建设也陈述了涉案路段是斜坡，积水不可能。并且路面的两侧没有任何障碍物，有积水的话会及时排掉，其在事故前一天清理过道路两侧边沟，不存在排水系统不畅通的问题，原告发生损害的这一原由根本不存在。本案是一般的侵权行为，原告应提供相应的证据证明被告义乌市公路管理处存在过错且原告的损害与被告义乌市公路管理处有因果关系，原告是自己摔倒的，不是被告义乌市公路管理处的侵权行为造成的，何况涉案路段是四级公路，被告义乌市公路管理处已尽到了相应的养护义务，赔偿项目的内容同被告施远丁答辩意见一致，综上，请求法庭驳回原告对被告义乌市公路管理处的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告施远丁证明1份，证明原告受伤经过。
2、事故现场照片6张（2015年7月23日原告儿子手机拍摄的涉案路段），证明原告摔倒的积水道路。
3、出院记录1份、住院大病历1份、××人医疗费用汇总清单1份、医疗费发票1份，证明原告受伤治疗经过花费的医疗费。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限。
5、鉴定费发票1份，证明原告花费的鉴定费。
6、原告证明1份，证明原告受伤之前的务工情况及工资为2800元/月。
7、2015年7月份历史天气预报打印件1份，证明事故当天是没有下雨的。
被告施远丁的质证意见：
1、对证据1，名字是被告施远丁签的没有异议，对证明内容有异议，内容是原告自己起草的，并不是被告施远丁出具的，被告施远丁签字的时候没有看证明内容，被告施远丁文化程度不高，且当天很忙，原告儿子只是说证明一下原告摔倒的事实，签个字就好，于是被告施远丁直接签字了.这恰恰证明是排水系统不完善导致原告摔倒，与被告施远丁无关。其次原告摔倒是在施工路段附近的积水路段，与被告施远丁施工路段不同。
2、对证据2，7月23日的照片与本案7月20日路况无关联，但从照片上看施工路段是有警示标志的，照片也无法明确是被告施远丁的施工现场，地点不对。
3、对证据3真实性无异议，但是高血压用药与本案无关，应剔除。
4、对证据4、证据5无异议。
5、证据6三性均有异议，无劳动合同、工资单及企业负责人或经办人签名，劳动时间也并非事故发生前一年，且已经过退休年龄。
6、对证据7三性均有异议，没有气象局的盖章，不予认可。且义乌天气各地差异较大。
被告天阳建设的质证意见：与被告施远丁质证意见一致。对原告提供的手机照片，时间是7月23日，事故发生是7月20日，关联性有异议，照片不能确定是在事故现场，没有明确的摔倒的记录点，是原告自己提供的证据，真实性有异议，提供的照片上看没有明显的积水情况。
被告义乌市农村公路管理处的质证意见：
1、对证据1三性均有异议，被告施远丁陈述并非其真实意思表示，排水系统是否完善不能通过一张证明来证明。
2、证据2三性均有异议，拍摄地点无法确认，无法确认是否是涉案路段，拍摄时间是7月23日，与本案事故发生时间7月20日没有关联性。
3、对证据3、4、5、6与被告施远丁质证意见一致；
4、对证据7，即使天气预报发布时多云，但是基于原告所处的村庄地理位置比较靠近山区，加上是夏季，东边日出西边雨的现象也是普遍存在的，事实是事发时有下过雨。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据3、4、5，被告对其无异议，对其真实性，本院予以认定，可以证明原告所支出的医疗费用。证据1，被告施远丁对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定，可以证明原告摔倒路段在垃圾处理站附近。证据2，各被告对其真实性有异议，原告未能进一步补强证据，对该证据的真实性，本院不予认定。证据6，各被告对其真实性有异议，原告未能进一步补强证据，对其真实性本院不予认定。证据7，各被告对其真实性有异议，且系打印件，本院对其真实性不予认定。
原告为证明其主张，向本院申请了证人张某、徐某、楼某出庭作证，证明原告摔倒的经过及原因。
被告施远丁的质证意见：证人均未亲眼看到原告摔倒的经过，均认可路面是青苔导致易滑，并非施工原因，且与垃圾站相距甚远，证人楼某明确表示原告当日是穿拖鞋，其自身原因导致摔倒。
被告天阳建设：同被告施远丁意见一致。并且摔去地点与施工地点较远，再则是路面青苔造成，并非施工因素造成。
被告义乌市农村公路管理处：证人均未亲眼看到原告摔倒的经过，而且说当时路面是不湿滑的，且前后都是晴天，原告又穿着拖鞋，所以是因其自身原因摔倒。
对原告提供的证人证言，本院认证如下：本院对其证言真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。
被告施远丁为支持自己的抗辩，向本院提供情况说明一份，证明原告摔倒路段与施工路段不是同一路段，且被告施远丁实施施工安全警示的事实。
原告骆春香的质证意见：三性均有异议，内容不属实，事发当天并没有下雨，并不是雨天路滑导致，当天没有放警示牌，且该说明是证人证言，情况说明人应出庭作证接受质证。
被二代：没有异议。
被三代：没有异议。对于施工现场，可以证明公路管理处要求其设置安全警示等。
对被告施远丁提供的证据，本院认定如下：原告骆春香对其三性均有异议，但结合其他证据，对该份证据的真实性，本院予以认定。
被告天阳建设为支持自己的抗辩，向本院提供施工合同一份，证明工程签订时间是2015年8月21日，事故发生日期是2015年7月20日。
原告的质证意见：真实性没有办法确认，即便是真实的也不能达到证明目的，施工合同签订日期中月、日是空着的，最后安全责任协议书是附件，不能证明合同就是2015年8月21日签订。
被告施远丁：没有异议。
被告义乌市农村公路管理处：不清楚。
对被告天阳建设提供的证据，本院认定如下：该份合同盖有义乌市大陈镇镇政府的公章，对其真实性，本院予以认定。
被告义乌市农村公路管理处为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：
1、公路工程技术标准复印件1份、公路等级汇总表打印件一份，证明涉案路段系四级公路。
2、公路养护技术规范、公路管理台账各1份，证明已经尽养护义务。
原告的质证意见：
1、对证据1真实性没有异议，但与本案没有关联性；
2、对证据2养护技术规范没有异议，对公路管理台账真实性有异议，达不到被告的证明目的，公路养护技术规范对公路养护有规定，第九页4.1一般规定和第十一页4.2.4第三项、第四项恰恰证明被告义乌市农村公路管理处公路养护有清楚的规定，关于巡查记录原告认为复印的几页即7月15日-7月21日内容真实性有异议，可以比较整本七月台帐，7月15日之前非常简单，有些甚至空白没有签名，但是复印的记录的内容相当全面，我们认为这是不符合记录的常理，并且7月17日巡查人签字已通知施工方安全设置安全标牌字迹完全不同，很有可能是事后添加的，7月19日时间和天气情况有涂改，从7月19日工作安排可以看出塘溪线扫地清边沟积水，从侧面可以体现塘溪线路边是有积水的。
被告施远丁的质证意见：
1、对证据一真实性无异议，关联性与本案无关。
2、证据二公路养护技术规范真实性没有异议，但无法证明被告义乌市农村公路管理处的证明目的，台帐真实性无法确认，无法证明义乌市农村公路管理处证明目的。
被告天阳建设：对证据一，对证据二公路养护技术规范真实性没有异议，对公路管理台帐真实性不清楚，应该按照有工作总结，应该有起始的竣工报告。
对被告义乌市农村公路管理处提供的证据，本院认定如下：公路工程技术标准、公路等级汇总表、公路养护技术规范各被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以认定，关于公路管理台帐，对其真实性本院予以认定。
经审理查明，涉案公路系国家四级公路。涉案岩界村太阳能垃圾处理站发包方为义乌市大陈镇人民政府，承包方为天阳建设，实际施工人为施远丁，在施工过程中，被告施远丁已安放了相关警示标志。2015年7月20日，原告骆春香在途经岩界村太阳能垃圾处理站附近时不慎摔伤。经鉴定，原告骆春香因故致右股骨颈骨折，已构成八级残疾。
另查明，事故当日，路面未有积水，原告骆春香脚着拖鞋面向公路靠左而行，在距离该太阳能垃圾处理站第六棵树（大约距离五十米）附近摔伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在面向太阳能垃圾处理站靠左行进距该处理站大约50米远处摔伤，原告要求三被告承担赔偿责任，应提供证据证明三被告具有过错。太阳能垃圾处理站实际施工人被告施远丁修建处理站，系正常的业务行为。原告骆春香以施远丁未及时解决路面积水问题为由，要求被告施远丁承担赔偿责任，该理由与该院查明的事实不符，故不能成立。被告施远丁已在相应位置设置安全警示标志，对行人的安全尽到了提醒义务。原告骆春香在涉案道路行走，对自然环境具有一定的危险应有一定的认识，行车走路靠右行是一般常识，涉案道路靠右干燥而靠左湿滑，原告违反该基本常识而行，致自己于危险之中。自然环境下，随天气的变化道路的危险程度会有不同程度的增减，这是普通人熟知的常识，原告骆春香以当时路面湿滑为由，要求三被告承担赔偿责任，目前证据尚不能证明其主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆春香的诉讼请求。
案件受理费758元（已减半），由原告骆春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1516元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年九月十二日
代书 记员 应志华