wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法劳初字第493号
原告帅家洪。
委托代理人何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳时韵鞋业有限公司。
法定代表人徐恒喜，总经理。
委托代理人吴庭付。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何云，委托代理人吴庭付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2007年8月7日。
原告主张2007年7月1日入职被告处，提交银行工资清单证明，该银行清单没有显示付款账户；被告主张原告2007年8月7日入职，提交入职登记表证明，该入职登记表是原告手写，原告予以确认。本院认为，原告提交的银行工资清单没有显示付款账户，无法证明原告该主张，而被告提交的原告手写的入职登记上有原告手写的工作开始时间为2007年8月7日，故本院认定原告的入职时间是2007年8月7日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订，最后一份劳动合同期限是2010年11月1日至2013年11月1日。
三、工作岗位：质量控制组员工。
四、工资结构：基本工资＋加班工资＋绩效工资＋计件工资。
五、离职前12个月应发平均工资：4169.50元／月。
六、离职时间和离职原因：2013年6月19日，原告因个人原因与被告解除劳动合同关系。
原告主张2013年5月22日因被告认为原告擅自离岗，解除了与原告的劳动关系，没有提交证据证明；被告主张原告于2013年6月19日向被告提出解除劳动合同，提交了有原告签名和按手印的《收条》证明。根据该《收条》显示，原告于2013年6月19日以“由于个人原因愿意与深圳市时韵鞋业有限公司解除劳动合同；2013年5月1日至2013年5月31日的工资经双方协商用现金方式支付，今已收到深圳市时韵鞋业有限公司支付的离职前的全部工资：1940元”。原告对该《收条》的签名予以确认，但称并非其真实意思表示，而是被告以领取最后工资作为交换，要求原告在收条上签字，原告是受胁迫签订的。原告的该主张没有提交证据证明。本院认为，原告作为一个完全民事行为能力成年人，理应知晓其签字可能导致的法律后果，原告在《收条》上签字并领取《收条》上的工资金额后主张受胁迫签订没有证据证明，本院不予采信其主张，被告提交的《收条》有原告签字及按手印，本院予以采信，根据该《收条》，原告的离职时间是2013年6月19日，离职原因是《收条》上写明的原告因个人原因与被告解除劳动合同关系。故原告属因个人原因提出辞职，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实和法律依据，被告无需支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金。
七、仲裁请求：要求被告支付原告：违法解除劳动合同赔偿金50034元。
八、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。
九、诉讼请求：要求被告支付原告：违法解除劳动合同经济赔偿金4169.5×6×2=50034元。
十、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告帅家洪的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1419号
原告赖日锋，男，1976年10月21日生。
被告黄邦洋，男，1984年10月10日生。
原告赖日锋诉被告黄邦洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖日锋到庭参加了诉讼，被告黄邦洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赖老板2013年货款107045元。尔后，被告陆续向原告支付了货款共计33000元。同年12月8日，原告认为被告尚欠货款74045元（有欠条为证）及990元（有供货单为证），诉至法院要求判令被告立即支付原告货款75035元（74045元＋990元）并从起诉之日起按1%的月利率向原告支付利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条予以证实。
本院认为，原告要求被告支付货款74045元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款的利息，原告要求被告从起诉之日起按1%的月利率计付利息，本院不予全部支持。原告主张的利息可自起诉之日起至还款之日止起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。至于原告主张的货款990元，因其提供的供货单上没有被告签名，且也未提供证据证明该批货物的签收人与被告的关系，故本院不予认可。被告黄邦洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄邦洋于本判决生效后五日内付清原告赖日锋的货款74045元；
二、被告黄邦洋应自2014年12月8日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。
本案受理费1676元，减半收取838元，由原告负担38元，由被告负担800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一五年二月三日
代理书记员 谢超群
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01572号
申请执行人韩玉斌，男，汉族。
被执行人温才珍，男，汉族。
本院在执行韩玉斌与温才珍租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的法律文书，我院强制扣划被执行人银行存款，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗建军
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年十一月九日
书记员 陈建华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3123号
原告王胜庆，农村居民。
委托代理人李旭波
被告高思波，农村居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜庆撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜庆负担。
审判员 雷敬日
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11072号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘承华，男，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘承华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘承华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘承华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘承华申请以信用卡透支方式支付购车款171000元，并分期支付手续费21050.1元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘承华指定的账户发放贷款。但刘承华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘承华立即支付透支本金4335.02元、分期手续费532.98元，及截止2016年5月3日的透支利息1879.31元、滞纳金3208.33元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金4335.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金972.87元；2、本案诉讼费由被告刘承华承担。
被告刘承华未答辩。
经审理查明，2011年，刘承华与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘承华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为171000元，分期36期，首期偿还的金额为5360.10元，以后每期偿还金额为5334元；并按照约定的方式支付手续费21050.1元；如刘承华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘承华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘承华通过信用卡透支的方式支付购车款171000元，但刘承华未按合同约定按时足额还款。截至2016年5月3日，刘承华尚欠透支本金4335.02元、分期手续费532.98元、透支利息1879.31元、滞纳金3208.33元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金972.87元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明、共同偿债人承诺书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘承华与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向刘承华发放了信用卡，刘承华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘承华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘承华主张权利。现工行重庆市分行要求刘承华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘承华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4335.02元、分期手续费532.98元及截至2016年5月3日的透支利息1879.31元、滞纳金3208.33元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金4335.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告刘承华在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日起至2016年7月4日止的滞纳金972.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘承华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02080号
原告相景春。
委托代理人周美华，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告齐某。
被告孙某。
原告相景春诉被告齐某、孙某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加了被告孙某为被告参加诉讼。原告相景春及其委托代理人周美华，被告齐某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相景春诉称：2010年底，两被告承包淮安市清浦区后左村位于入海水道内后左段5、6、7组的100亩土地耕种。2012年11月份，两被告将上述土地又转包给原告耕种。该土地经原告平整、除草后被改造成良田，这引起了后左村村民左延早等人的眼红。2014年12月6日，左延早带领同村多人破坏了地里的小麦，还打伤原告家人，并扬言不准原告使用土地。事件发生后，被告不出面调停，也拒绝帮助处理纠纷。原告现诉至法院，请求判决：1、解除《土地承包合同》，被告承担违约金2万元。2、被告赔偿原告为改造土地投入的挖机、农药和给排水设施费用共计34700元。
被告齐某、孙某辩称：被告没有违约，也不应承担改造土地投入的各项费用。原告是在后左村村民的干扰下无法继续耕种土地的，被告为此也多次与原告、村委会沟通未果，在此情形下原告多次表示过地不种了，今年1月也仅交纳了半年的承包金。客观上，在今年6月份承包期满后，原告也放弃了继续耕种。现原告要求解除合同，被告也同意解除。
经审理查明：涉案地块位于淮安市清浦区后左村5、6、7组，该地块因台波集团项目建设取土需要被征用，台波集团取土结束后，该地块被长期闲置。2010年11月23日，淮安市清浦区后左村民委员会与被告齐某、孙某（两人系合伙关系）订立一份协议，将该地块承包给两被告耕种。
2012年11月19日，两被告与原告订立《土地承包合同》，将涉案土地转包给原告耕种。协议订立后，两被告将土地交由原告使用。承包期间，原告为提高土地农业生产能力雇佣挖机对土地进行平整、购买除草剂等农药除草，以及安装给排水设施。2014年底，后左村部分村民对原告耕种该土地提出异议，不准原告再耕种使用该土地。原告未予理涉，继续耕种土地。2014年12月6日，后左村村民左延早等人擅自用挖机挖掉原告种植的小麦，并与原告家人发生肢体冲突，造成原告家人刘大力鼻梁骨受伤（经鉴定已构成轻伤二级）。该纠纷经公安机关调解，打人者向伤者作出了经济赔偿。2015年6月13日左右，后左村村民在原告收割完小麦后占用该土地，不让原告耕种，原告遂放弃继续耕种。
另查：原、被告订立的承包合同第三条约定转让价格为合同期限内按363.6元／亩年，总价4万元一次性结清。协议订立后，原告于2012年12月2日支付1万元定金（后转入当年承包金中），12月6日支付了2013年度的承包金3万元。2013年12月6日交纳了2014年度承包金4万元。2015年1月4日，原告交纳了2万元土地承包金。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的协议书、土地承包合同、收据等予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：《合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，原告主张发生纠纷后被告不出面调停，也拒绝帮助处理纠纷属于违约，因此才提出解除合同，并要求被告承担违约责任。本院认为，《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告在承包期间并没有妨害原告正常生产经营的行为，也没有要求原告退出承包经营，原告是受到后左村村民妨害的情况下自觉无法继续耕种而放弃继续履行合同，这点从其仅缴纳了半年的承包费用以及期满后即退出耕地可以佐证，庭审中，原告自愿提出解除合同，被告也表示同意，故合同解除应视双方协商一致，不能归责于被告方。
对于原告为提高土地农业生产能力所作出的投入，因该土地实际已被后左村村民占有使用，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。原告可另案向侵权人主张赔偿损失。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年11月19日订立《土地承包合同》。
二、驳回原告相景春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费584元（已减半收取），由原告负担544元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国土地管理法》
第三十七条禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。
在城市规划区范围内，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的闲置土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定办理。
承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。
按照合同约定，原告本应当在2014年底交清2015年度的土地承包金。但在2014年底，因多名后左村村民扬言不准原告继续耕种，甚至破坏了原告耕种的小麦，还将原告家人打成轻伤，在此情况下，原告仅交纳半年的承包费用，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01375号申请人黄应虎。申请人袁海洋。本院于2014年9月22日受理了申请人黄应虎、袁海洋申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、黄应虎车损自负（依据定损）。二、黄应虎承担袁海洋车损2250元。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年十月十五日书记员�张珍珍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执55号
本院在执行方城县人民法院申请执行冯业茂为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人冯业茂主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李晓东
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3705号
原告王悦红，无职业。
委托代理人苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵晋，董事长。
被告天津丽晶商务酒店有限公司。
法定代表人苏韵，董事长。
被告天津卓悦文华酒店管理有限公司。
法定代表人苏韵，董事长。
原告王悦红诉被告天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛房地产）、天津丽晶商务酒店有限公司（以下简称丽晶酒店）、天津卓悦文华酒店管理有限公司（以下简称卓悦文华酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王悦红及其委托代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告高盛房地产、丽晶酒店、卓悦文华酒店经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告高盛房地产、丽晶酒店、卓悦文华酒店无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月24日原告与被告高盛房地产签订《天津市商品房买卖合同》购买其开发的十经路与七纬路交口x号房屋，该房屋设计用途为酒店式公寓，开发公司承诺对出售房屋“包租”，并于当日在开发公司的指示下与丽晶酒店签订了《房屋租赁合同》约定了租期、租金、支付方式、违约责任等，2011年10月8日原告与丽晶公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，后原告按照合同约定将房屋交付丽晶酒店使用，丽晶酒店如约支付了房屋租金。2014年4月1日丽晶公要求原告与丽晶公司及卓悦文华酒店签订《合同权利义务概括转让协议书》，约定丽晶公司将《房屋租赁合同》及《补充协议》项下权利义务概括转让给卓悦文华酒店。2014年11月10日在卓悦文华酒店经营不到一年的时间就向原告提出解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，要求原告签收《租赁房屋交付通知书》交接租赁房屋，并强行将房屋交付原告。然在2014年12月份中旬再到卓悦文华酒店时，却发现没有办公人员且当初留下的联系方式也不能打通，于是向有关部门反映了情况，均未能给出明确的解决方案。为此诉至法院要求：1、请求判令三被告连带支付解除合同违约金125510元；2、诉讼费由三被告连带承担。
原告提供证据如下：
1、今晚报截图（2011年6月7日、2011年7月7日）；
2、卓悦文华酒店售楼材料三页；
3、天津市商品房买卖合同一份；
4、房屋租赁合同及补充协议各一份；
5、合同权利义务概括转让协议书一份；
6、租赁房屋交付通知书一份；
7、租房合同一份。
（以上均为复印件）
三被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月24日，原告与被告高盛房地产签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买坐落天津市河东区十经路与七纬路交口x号房屋。同日，原告被告丽晶酒店签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将前述房屋出租给被告丽晶酒店使用。该合同第四条约定：“1、该租赁物业租金以年作为结算周期，双方同意：在甲方依照本合同的约定向该租赁物业开发建设单位（天津高盛房地产开发有限公司）支付完毕全额购房款，且向乙方提供相应证明文件及购房票据复印件留存并经乙方确认的情况下，乙方预先向甲方支付租金，……2、双方确认：在乙方依照本合同的约定向甲方支付该租赁物业租金前，甲方应由其本人携本人身份证原件，并根据甲方本期所应当收取的该租赁物业年租金在税务局开具相应金额的、且经天津市河东区地方税务局认可的税务发票，同时甲方应在其所提供的税务发票背面签字确认；在甲方依照上述约定向乙方提供合法税务发票并签字确认后，由本人到乙方相关部门，双方共同办理该租赁物业当期租金支付手续。……”该合同第十三条违约责任约定：“1、本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则即视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条款所约定的违约金按以下方式确定：A、自甲方全额支付完毕该租赁物业购房款后的3年内，一方擅自变更或解除本合同的，违约方应当按租赁物业年租金总额向守约方支付违约金；B、自甲方全额支付完毕该租赁物业购房款的3年届满之日起至甲方支付完毕租赁物业购房款后6年内，一方擅自变更或解除本合同的，违约方应当按该租赁物业年租金总额的50%向守约方支付违约金。……”
2011年10月8日，原告与被告丽晶酒店签订《补充协议》一份，对于涉诉房屋的租赁期限及租金进行约定，租赁期限自2013年6月1日起至2017年10月22日止。租金合计753060元，具体支付时间为自2011年起每年的11月11日前向原告预先支付租金125510元整。协议签订后，被告丽晶酒店已按照约定于2011年、2012年、2013年的11月11日向原告共计支付了租金376530元。
2014年4月1日，原告、被告丽晶酒店、卓悦文华酒店三方签订《合同权利义务概括转让协议书》一份，约定将原告与被告丽晶酒店签订的《房屋租赁合同》中的丽晶酒店在原合同项下享有的权利义务概括转让给被告卓悦文华酒店。
2014年11月10日被告卓悦文华酒店向原告发出《租赁房屋交付通知书》，以因其公司原因原租赁合同无法继续履行为由，提前返还原告房屋。同日，原告收回房屋。
现原告诉至法院要求三被告连带支付解除合同违约金125510元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丽晶酒店签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》及原告与被告丽晶酒店及卓悦文华酒店三方签订的《合同权利义务概括转让协议书》系当事人真实意思表示，为有效合同。当事人均应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。在三方签订的《合同权利义务概括转让协议书》生效后，被告卓悦文华酒店即应当按照《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定履行自己的义务，现被告卓悦文华酒店在合同期限届满前提出解除合同构成违约，应承担相应的违约责任。在被告卓悦文华酒店解除合同返还房屋时，原告支付购房全款已满三年，按照双方合同第十三条第1项B款的约定，被告卓悦文华酒店应当向原告支付该租赁物业年租金总额的50%的违约金，故被告卓悦文华酒店应当支付原告违约金62755元，现原告按照年租金125510主张违约金，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持。对于原告主张被告高盛房地产承担连带给付义务的主张，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告丽晶酒店承担连带给付义务的主张，因《合同权利义务概括转让协议书》已生效，故本院亦不予支持。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津卓悦文华酒店管理有限公司给付原告王悦红违约金62755元；
二、驳回原告王悦红的其他诉讼请求。
如果被告天津卓悦文华酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费600元，由原告王悦红负担1405元，由被告天津卓悦文华酒店管理有限公司负担2005元（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
代理审判员 张永祺
人民陪审员 李树钢
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨婧怡
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法塘民初字第29号
原告黄某某，女，1979年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告刘付某某，男，1978年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黄某某诉被告刘付某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
审 判 长 罗 水
人民陪审员 黄小清
人民陪审员 郑元秀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张碧海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00014号
申请执行人李建强，男，1963年7月3日出生，汉族。
被执行人武汉浩东物资有限公司。
法定代表人彭波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03429号民事调解书，于2013年12月23日依法向被执行人武汉浩东物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、被执行人向申请执行人李建强支付货款95，000元及赔偿资金占用损失；以95，000元为本金自2013年8月19日起至2013年11月11日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算并承担迟延履行期间的债务利息；2本案邮寄费20元、执行费1，325元由被执行人承担。
本院在执行过程中，因本案与另案（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案的被执行人均为被执行人武汉浩东物资有限公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00014号买卖合同纠纷案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00014号买卖合同纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年一月十六日
书记员 余 敏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00309号
原告杨某。
被告沈某。
原告杨某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告沈某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年春天经他人介绍认识，并于2012年6月1日在随县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后与被告经常吵闹。两人于2013年8月1日最后一次吵架后一直分居至今，现夫妻感情已完全破裂，现请求法院判决二人离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件2份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系。
证据二：原告身份证原件1份，拟证明原告是本案适格的诉讼主体。
被告沈某未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，本院经审核认为证据一系原、被告婚姻登记信息，证据二系原告杨某身份信息，二者皆属国家职能部门出具的规范性证明文本，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
依据双方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2012年春天经他人介绍相识，并于2012年6月1日在随县民政局登记结婚。原、被告婚后均外出务工，后因家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告遂于2013年12月18日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后相处融洽，夫妻关系尚可，虽二人在生活中因琐事发生过争吵，但双方婚后并未出现导致夫妻感情破裂的情形，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中相互体谅、相互帮助，积极沟通，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年四月十四日
书记员 朱敬峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5282号
上诉人（原审原告）：汪某。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人汪某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪某上诉请求：撤销原判，依法改判准许双方离婚。事实与理由：双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，××，双方感情已经完全破裂。一审中不能调解离婚的原因是女方在双方都同意一万元了结的基础上无理取闹，要求另外增加6200元，上诉人不同意这种“买卖婚姻、啃老婚姻”。
被上诉人徐某辩称，坚决不同意离婚，请求驳回上诉，维持原判。
2016年5月12日，汪某诉至一审法院，请求判令双方离婚。
一审法院认定事实：汪某与徐某于电视节目上相识并交往，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。双方因生活习惯和性格差异而产生矛盾。现汪某以婚后双方感情不和为由，要求与徐某离婚。审理中，徐某坚持不同意离婚，汪某亦不同意调解和好，故本案调解未成。
一审法院认为：汪某以夫妻感情破裂，要求与徐某离婚，徐某以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑到双方矛盾主要是生活琐事，并无大原则性问题，只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情是能够得到改善的。故对于汪某提出离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：不准予汪某和徐某离婚。一审案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元、共计120元由汪某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪某认为××，并提交了心电图检查报告予以证明，但该检查报告的内容并不能反映汪某患有××是由于夫妻感情不和所造成，汪某提交的该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，汪某与徐某系自由恋爱，虽然婚后偶尔为家庭琐事发生争吵，但双方并没有不可调和的矛盾，且汪某并未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故一审判决不准予双方离婚并无不当，本院予以维持。
综上所述，汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 张立新
审判员 黄 更
二〇一六年九月五日
书记员 黄 劼
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第82号
原告安敏，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
被告李雯雯，女，汉族，住山东省博兴县。
被告齐中原，男，汉族，住山东省博兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：山东省博兴县。
负责人卞相安，该公司经理。
委托代理人胡汉星，该公司职工。
原告安敏与被告李雯雯、齐中原、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年01月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年03月17日公开开庭进行了审理。原告安敏及其委托代理人赵蓓，被告人保博兴公司的委托代理人胡汉星到庭参加了诉讼。被告李雯雯，被告齐中原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安敏诉称，2013年12月06日11时10分许，被告齐中原驾驶鲁M×××××号车沿博兴县博城五路由东向西行驶至武装部门口处，未确保行车安全，与张晓娟驾驶的电动自行车（载有原告安敏）相撞，致张晓娟、原告安敏受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告齐中原承担事故全部责任，张晓娟、原告安敏不承担事故责任。事故车辆鲁M×××××号车在被告人保博兴公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担原告医疗费4791.18元、住院伙食补助费360.00元、误工费4799.76元、交通费300.00元，共计10250.94元，被告人保博兴公司在保险范围内先行赔付。
被告李雯雯在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告齐中原在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告人保博兴公司辩称，我公司待核实证据后在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。涉诉交通事故造成二人受伤，在交强险内应预留相应份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年12月06日11时10分许，被告齐中原驾驶鲁M×××××号车沿博兴县博城五路由东向西行驶至武装部门口处，未确保行车安全，与张晓娟驾驶的电动自行车（载有原告安敏）相撞，致张晓娟、原告安敏受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告齐中原承担事故全部责任，张晓娟、原告安敏不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告安敏在博兴县人民医院住院治疗12天（2013年12月06日-2013年12月18日），支付住院医疗费4791.18元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为多发软组织损伤、腹部闭合伤、颅脑损伤。
另查明，事故车辆鲁M×××××号车所有人系被告李雯雯。事故发生时被告齐中原驾驶该事故车辆。被告齐中原与被告李雯雯系夫妻关系。该事故车辆在被告人保博兴公司投保交强险和商业第三者险（保险金额200000.00元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费专用票据附用药明细1份、诊断证明书1份及当事人陈述在案佐证，足以认证。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在庭审中没有提出异议，博兴县公安局交通警察大队认定被告齐中原承担事故全部责任，张晓娟、原告安敏不承担事故责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信；2、被告齐中原驾驶事故车辆发生交通事故致原告安敏受伤，侵害了原告的健康权，故由被告齐中原对原告安敏因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。原被告双方当事人均未提交证据证实被告李雯雯在涉诉交通事故中存在过错，故被告李雯雯在本案中不承担民事赔偿责任；3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的误工时间，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关法律规定，对原告的该项主张酌情支持30天；②原告主张的误工费标准，原告未提交充分有效证据证实其主张，因原告系农村居民，且未提供充分有效证据证实其从事农耕以外的工作获得收入或造成的损失，故对其误工费可参照上年度山东省国有经济同行业年平均工资农、林、牧、渔业32869.00元（90.05元／天）确定，故原告的误工费为2701.50元（90.05元／天×30天）；③原告主张的交通费，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持150.00元。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告安敏因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费5151.18元（4791.18元＋住院伙食补助费360.00元（30.00元／天×12天）］、误工费2701.50元、交通费150.00元，综上共计8002.68元；5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁M×××××号车在被告人保博兴公司投保交强险，涉诉交通事故同时造成张晓娟受伤，依据两人损失比例以及交强险分项责任限额，故由被告人保博兴公司在交强险范围内赔偿原告安敏损失7851.50元。原告的损失超出限额的151.18元，由承保事故车辆鲁M×××××号车商业第三者险的被告人保博兴公司全部承担。因原告的损失均在保险范围内，故被告齐中原在本案中不再承担赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告安敏损失7851.50元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告安敏损失151.18元；
二、被告齐中原在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告安敏对被告李雯雯的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告齐中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年四月十七日
书记员 张莲莲
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保56号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张居定财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保57号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保56号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4297号
原告：汤国民，男，1961年5月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王述宝，男，1963年11月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告汤国民与被告王述宝保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国民到庭参加诉讼，被告王述宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，案外人王述柱、陈荣向原告借款20000元，被告为该借款提供担保。被告至今未履行还款义务。
被告王述宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明王述柱、陈荣共同借到原告款20000元，并由被告提供担保的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月11日，案外人王述柱、陈荣共同借到原告款20000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。被告为该借款提供担保，但未与原告约定保证方式、范围、期限。案外人王述柱、陈荣及被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告未与原告约定保证范围，则应对全部借款本息均应承担保证责任。关于借款的利息，因原告未与王述柱、陈荣约定应支付利息，应视为不支付利息，但王述柱、陈荣应自原告催要之日起至实际给付之日止支付资金占用期间的利息。原告未提供证据证实其何时催要借款，其起诉之日即2017年6月6日可视为催要之日，自该日起可计算利息。对该利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,可以按照年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”就本案而言，因原告未与王述柱、陈荣约定还款时间，则原告可以随时要求王述柱履行债务或者要求被告承担保证责任，即支付20000元借款本息，但应当给其必要的准备时间。现原告要求被告支付20000元借款本息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王述宝于本判决生效后十日内支付原告汤国民款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王述宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一七年六月二十日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第717号
原告：陈XX，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被告：刘XX，住址：广东省佛山市三水区。
被告：杨XX，住址：广东省佛山市南海区。
被告：陈XX，户籍地址：广东省广州市荔湾区。
被告：张XX，住址：广东省佛山市南海区。
被告：杨XX，住址：广东省佛山市三水区。
原告陈XX诉被告刘XX、杨XX、陈XX、张XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人欧阳光辉到庭参加了诉讼。被告刘XX、杨XX�陈XX、张XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：2012年12月31日，被告刘XX向原告借款人民币276000元整。约定二个月内还款，月利息为3%。被告杨XX、被告陈XX、被告张XX自愿为被告刘XX提供担保。截止原告起诉之日，被告刘XX分文未归还借款，故被告刘XX应立即向原告偿还，被告杨XX、被告陈XX、被告张XX作为担保人，应对被告刘XX的借款本息承担连带清偿责任，被告杨XX与被告刘XX系夫妻关系，故也应对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告依法提起诉讼请求：一、判令被告刘XX立即向原告陈XX偿还借款人民币276000元整及利息暂计80000元（利息以借款本金276000元为计算基数，从2013年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的四倍计算，应计至借款本金全部偿还完毕之日止）；二、判令被告杨XX、陈XX、张XX对上�借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告杨XX对上述借款本息承担共同连带清偿责任；四、判令本案诉讼费、财产保全费等全部由五被告承担。
被告刘XX、杨XX、陈XX、张XX、杨XX没有答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告刘XX签下《借条》给原告，写明其向原告借款人民币276000元，其中220000元由原告帐号划到被告杨XX帐户中，10000元划到被告张XX帐户中，付现金46000元。并承诺在两个月时间内归还。被告杨XX、陈XX、张XX作为担保人在《借条》上签名。原告已经按《借条》的约定将部分借款划到了指定的帐户中，将借款支付给了被告。2013年4月12日，被告刘XX再签署借条（补充说明）给原告，写明原借原告借款三个月总算应欠57万元正，（2012年12月30日至2013年3月30日止）今借款人刘XX、杨XX自愿从4月起每天计息2000元。并愿自己的房产作担保。由于被告刘XX未向原告偿还借款，亦未曾支付利息，被告杨XX、陈XX、张XX也未承担担保责任，原告催收无果便向五被告提起诉讼。
庭审中，原告称借条上没有书面约定利息的计算方式，只是口头约定。在借条补充说明中，被告就认为借款三个月总共欠款570000元整，而这570000元中包含了两笔借款本金的利息（其中借款本金是526000元，利息是44000元，该利息是从2013年1月1日计算至2013年3月31日止）。被告自愿从2013年4月1日起，每天计息2000元，上述计算的利息的标准均已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故现在自愿调整利息的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明：被告刘XX、杨XX于2002年11月7日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为：被告刘XX借原告人民币276000元逾期未还，有被告签署的借条及银行转账凭证证实，本院依法予以确认。被告刘XX逾期还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应当承担还款的民事责任。被告杨XX、陈XX、张XX为被告刘XX的借款行为提供担保，由于原、被告对担保方式没有约定，应视为按照连带责任保证方式承担保证责任。故被告杨XX、陈XX、张XX应当为被告刘XX的上述债务承担连带清偿责任。被告刘XX、杨XX是夫妻关系，被告刘XX向原告借款事实发生于被告刘XX、杨XX夫妻关系存续期间，且被告刘XX还通过被告杨XX的帐户收取了原告的部分借款，被告杨XX对被告刘XX的借款行为是知情并参与了的，故在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案借款是被告刘XX、杨XX夫妻共同债务，被告杨XX应对被告刘XX的上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告刘XX、杨XX、陈XX、张XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈XX偿还借款276000元。
二、被告刘XX自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈XX支付借款276000元的利息（从2013年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计付）。
三、被告杨XX、陈XX、张XX对被告刘XX的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告杨XX对被告刘XX的上述一、二项债务承担共同清偿责任。
本案受理费6640元、诉讼保全费2520元、公告费1000元，由被告刘XX、杨XX负担，被告杨XX、陈XX、张XX承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 陈健明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭 微
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00568号
申请执行人：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：于守江，该公司经理。
被执行人：岫岩满族自治县高级中学，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：范胜杰，该校校长。
申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）鞍岫民三初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，是在法律允许范围对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第1款之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本院（2015）鞍岫民三初字第执字第00029号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年六月十八日
书记员 赵志天
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00911号
原告丁某
被告贾某
本院在审理原告丁某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告丁某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 程 军
二〇一五年三月十九日
书记员 芮行花
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第434号
移送机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人林全喜，男，汉族，1969年6月15日生。
本院在执行林全喜因盗窃罪被判处的罚金刑一案中，因未查到被执行人林全喜可供执行的财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）荥刑初字第328号刑事判决书中关于林全喜罚金刑的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年九月七日
书记员 程 昭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第618号
申请执行人张大伟（别名张大卫）。
被执行人郑金福。
被执行人王碎花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1926号民事判决书立案执行的申请执行人张大伟与被执行人郑金福、王碎花民间借贷纠纷案。经车辆查询没有发现两被执行人的车辆登记信息；经银行查询被执行人郑金福在银行有存款9125元，本院依法予以扣划，但扣除诉讼费用后没有剩余；经房产、国土资源局查询，被执行人王碎花名下有坐落在乐清市乐成街道盐盘上段村的房产一处（房产证号：0××f40717），本院依法予以查封，被执行人王碎花名下有坐落在乐清市乐成街道盐盘上段村的土地使用权一处（宗地号039-014-0264-0002），被执行人郑金福名下有坐落在乐清市乐成街道盐盘上段村的土地使用权两处（宗地号：039-014-0264-0000、039-014-0264-0001），本院依法将上述土地使用权予以查封，对于被执行人王碎花的房产申请人表示暂不要求处理，另外被执行人郑金福名下只有土地使用权登记，没有房产登记信息，本院暂时无法处�。申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第168号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年三月四日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第279号
申请执行人黄小秋。
被执行人陆文胜，农民。
申请执行人与被执行人陆文胜民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2014）灌民初字第404号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人陆文胜没有按生效法律文书所规定的期限履行给付义务，申请执行人黄小秋于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金143600元及利息，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄小秋与被执行人陆文胜就如何履行给付借款达成了和解协议，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灌民初字第404号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年十一月十七日
代书记员 莫 屈
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申577号
再审申请人(一审原告)：上海东航投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：栗锦德，董事长。
委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：上海元海投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张雪。
委托诉讼代理人：薛莉莉。
一审第三人：上海飞聘房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张雪。
委托诉讼代理人：顾哲。
再审申请人上海东航投资有限公司因与被申请人上海元海投资发展有限公司及一审第三人上海飞骋房地产有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民二(商)初字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海东航投资有限公司向本院提出撤回该公司再审申请。
本院经审查认为，上海东航投资有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许上海东航投资有限公司撤回再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年十一月三日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
(2012年8月31日第二次修正)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第0028号
原告李XX。
法定代理人李井方，男，1978年10月11日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告李青，男，1990年5月15日出生。
委托代理人李万明，男，1961年12月03日出生。
原告李XX与被告李青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX的法定代理人李井方、委托代理人周琼，被告李青及其委托代理人李万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2013年7月28日21时15分，在北京市昌平区崔村镇西辛峰村内，被告李青（饮酒后）驾驶电动自行车将原告李XX撞倒。经北京市公安局公安交通管理局认定，被告李青负事故全部责任，原告李XX无责任。事后，原告李XX被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，随后又转入北京儿童医院住院治疗，原告李XX为此花去大量治疗费用。为维护原告李XX的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费48051.83元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费7826元、交通费1218.9元、住宿费600元、财产损失400元，扣除被告李青已经支付的费用，被告李青应当赔偿原告李XX32796.73元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李青辩称，原告李XX提出我方负全责，但是事发时交通队的赵警官到现场看过，当时是按照《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第19条的规定处理的，因此我方并不是负全责。医疗费方面，原告李XX在儿童医院住了3天就花了4万多，费用过高；此次交通事故的原告李XX是小女孩，其家长应该承担监护不力的责任，因此其各项损失应该由其家长承担。
经审理查明，2013年7月28日21时05分许，在北京市昌平区西辛峰村内，被告李青驾驶电动自行车由东向西行驶，原告李XX由北向南行走，被告李青饮酒后驾驶电动自行车驶入道路左侧，电动自行车与原告李XX接触，造成原告李XX受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李青负事故全部责任，原告李XX无责任。事故发生后，原告李XX在北京儿童医院住院治疗4天，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折等。原告李XX治疗期间，自行支付医疗费47771.83元，其余医疗费由被告李青支付。被告李青另给付原告李XX现金25700元。
原告李XX的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费47771.83元（不含被告李青已付的部分）、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、营养费120元（4天×30元／天）、护理费4500元（45天×100元／天，酌定）、交通费600元（酌定，含救护车费）、财产损失100元（酌定），共计53291.83元（尚未扣除被告李青给付的现金25700元）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、救护车票据等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李青饮酒后驾驶电动自行车与原告李XX相撞致其受伤，且负事故全部责任，故被告李青应对原告李XX的合理损失承担全部赔偿责任。庭审中，被告李青表示本次交通事故是因原告李XX跑着横过道路致被告李青躲闪不及才发生，原告李XX系小孩，其监护人未尽到监护职责，对事故的发生具有过错，故不应由被告李青承担本次交通事故全部责任，本院认为被告李青的该项辩解意见依据不足，本院不予采信。原告李XX主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算，其中，救护车的费用计入交通费中予以计算。原告李XX主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告李XX主张的营养费，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定，过高部分不予支持。原告李XX主张的护理费，本院根据其伤情和本案实际，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定。原告李XX主张的住宿费，依据不足，本院不予支持。原告李XX主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。原告李XX主张的财产损失，未提供证据证明实际损失金额，本院酌情认定。被告李青已付的费用，应依法予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李青赔偿原告李XX经济损失五万三千二百九十一元八角三分，其中，二万五千七百元已实际给付，余款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告李XX负担六十六元，已交纳；由被告李青负担二百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 傅 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初318号
原告王立军。
被告刘伟。
被告焦雪。
本院在审理原告王立军与被告刘伟、焦雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结刘伟、焦雪银行存款8000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结刘伟、焦雪银行存款8000元或查封同等价值的其他财产（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马华华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第608号
原告：淄博正宇电子科技有限公司，住所地，周村区商家镇工业园。
法定代表人：谭会玲，经理。
被告：山东凯华电源有限责任公司，住所地，济南市历下区19号省科学院内。
法定代表人：成巍，经理。
本院在审理原告淄博正宇电子科技有限公司与被告山东凯华电源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博正宇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告淄博正宇电子科技有限公司负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年六月三十日
代理书记员 韩欣凝
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2482号
申请执行人：范汝宗，男，1953年10月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市舜王街道卜落林子社区前卜落林子经济联合社，住所地：诸城市舜王街道前卜落林子村。
法定代表人：裴玉胜，该经济联合社社长。
申请执行人范汝宗与被执行人诸城市舜王街道卜落林子社区前卜落林子经济联合社民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为69603.94元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初3749号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年十二月十八日
执行员 谭夕强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2353号
原告刘娜，女，1981年5月1日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人高向龙，男，1979年10月2日出生，汉族，现住址同上，系原告丈夫。
被告路通，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘媛，女，33岁，汉族，现住址同上，系被告路通妻子。
2015年6月5日，本院受理了原告刘娜诉被告路通、刘媛民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托代理人高向龙到庭参加了诉讼。被告路通、刘媛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2010年，二被告向我借款200000元，约定三个月还清借款，后又向我借款460000元，口头约定月利率为30‰，借款到期后我多次催要，二被告一直拖付。2013年9月1日和2015年3月2日二被告给我变更了借条。我与被告是朋友关系，现由于二被告未偿还借款，导致我们的生活严重受到了侵害，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金660000元及利息562800元（按月利率30‰计算至起诉之日），起诉之后的利息自愿放弃。
被告路通、刘媛未答辩。
原告为了支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条复印件1份，证明被告路通于2013年9月1日向原告借款200000元，约定月利率为30‰，被告刘媛提供担保的事实。
2、欠条复印件1份，证明被告欠原告借款200000元从2012年10月1日至2013年9月1日的利息66000元，利息按月利率30‰计算。
3、欠条复印件1份，证明被告路通2015年3月2日向原告借款460000元，口头约定月利率为30‰的事实。
4、欠条复印件1份，证明2015年3月2日被告路通给原告出具了欠利息496800元的欠条，是借款本金460000元从2012年3月1日至2015年3月2日的利息，按月利率30‰计算。
被告路通、刘媛未到庭，未进行质证，也未提供证据。本院审核原告提供的证据认为，1-4号证据能够证实被告路通2013年9月1日向原告借款200000元，由刘媛提供担保，约定月利率为30‰，该借据是被告重新给原告出具的借据，借款从2012年10月1日至2013年9月1日期间的利息二被告未给付，给原告出具了66000元的借据。2015年3月2日被告路通给原告出具了借款460000元的借据，未约定利率，该笔款从2013年3月1日至2015年3月2日期间的利息二被告未付，给原告出具二楼496800元的借据。
经审理查明，被告路通2013年9月1日给原告刘娜出具了借款200000元的借据，约定月利率为30‰，由被告刘媛提供担保，未约定担保期限、方式及范围。该借据是被告重新给原告出具的借据，此借款从2012年10月1日至2013年9月1日期间的利息被告路通给原告出具了欠利息66000元的欠条，利息按月利率30‰计算。2015年3月2日被告路通给原告出具了借款460000元的借据，该借据是重新出具的借据，重新出具借据后未约定利率，该笔款从2013年3月1日至2015年3月2日期间的利息被告路通未付，被告给原告出具了欠利息496800元的欠条。借款后，被告给付了利息69400元。起诉之后的利息原告自愿放弃。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告路通向原告借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告应偿还借款。借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还借款，对于原告要求二被告偿还借款本金660000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告给付借款本金200000元从2012年10月1日至2013年9月1日期间的利息66000元和从2013年9月1日至起诉之日的利息按约定利率30‰计算及本金460000元从2013年3月1日至2015年3月2日的利息496800元的诉讼请求，因双方约定的月利率30‰，超出了法律保护的最高限额，超出部分不予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金200000元的利息从2012年10月1日至2015年6月5日止，本金460000元的利息从2013年3月1日起计算至2015年3月2日，核减已给付的利息69400元。对于原告要求二被告给付本金460000元的利息至2015年6月5日的诉讼请求，因2015年3月2日重新出具的借据中未约定利率，故不予支持。被告路通、刘媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告路通、刘媛于本判决生效之日起十日内给付原告刘娜借款本金660000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金200000元的利息从2012年10月1日至2015年6月5日止，本金460000元的利息从2013年3月1日至2015年3月2日。
二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15805元，减半收取7903元，由被告路通、刘媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3859号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：苏学兵。
被告：华明光。
原告浙江玉环农村合作银行与被告苏学兵、华明光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2016年1月19日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告苏学兵、华明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2015年1月15日，第一、第二被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2015年1月15日至2017年1月13日期间提供给第一被告额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第二被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。同日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款150000元给第一被告，借款期限自2015年1月15日至2016年1月10日止，月利率为8‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告帐户上，后被告未按合同约定支付利息。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼，故诉请：一、判令第一被告归还贷款本金150000元，利息及罚息5640元（自2015年3月21日暂算至2015年11月8日止），本息暂合计155640元，并继续支付自2015年11月9日起的利息及罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、判令第一被告偿付实现债权的费用8700元及承担本案的诉讼费用，上述两项暂合计164340元；三、判令第二被告对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
被告苏学兵、华明光未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书复印件各一份、两被告身份证复印件各一份、个人循环保证借款合同、补充合同、借款借据、分户明细对帐单、利息清单、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告苏学兵、华明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告苏学兵在取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告华明光在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告华明光应在担保范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏学兵于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息5640元，合计人民币155640元，并继续自2015年11月9日起按双方合同约定的利率计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告苏学兵于本判决生效后一个月内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币8700元。
三、被告华明光对被告苏学兵的上述（一）、（二）款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元（原告已预交），减半收取计人民币1793.50元，由被告苏学兵负担；由被告华明光承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3587元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年一月十九日
代理书记员 黄艳治
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00298号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杨斌，男，1994年6月4日生，汉族，高中文化，无业。2014年5月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人袁昭，男，1995年3月26日生，汉族，高中文化，无业。2014年6月11日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年6月17日�逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人杨斌、袁昭犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人杨斌、袁昭及辩护人梁学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年5月17日1时30分许，被告人杨斌伙同袁昭等人经预谋，在本市虎丘区珠江路西侧木桥公交站台附近搭乘王某某驾驶的牌号为苏ER9A**出租车，在该车行至嵩山路湘江北公交站台附近时，被告人杨斌、袁昭等人在骗得王某某停车后，采用拔汽车钥匙、持刀威胁等手段对其实施抢劫，劫得人民币1700元及价值人民币100元的黑色IPHONE3GS手机1部。归案后，被告人杨斌、袁昭如实交代自�罪行；赃物手机已被追缴并发还了被害人。公诉机关认为，被告人杨斌、袁昭的行为已构成抢劫罪，被告人杨斌、袁昭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨斌、袁昭，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人杨斌、袁昭对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人梁学兵辨称，被告人杨斌归案以后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案的部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人，相对减少了被害人的损失。本次的犯罪是由于被告人杨斌的文化程度低，法律意识淡薄才触犯了法律，请求法庭综合情节对被告人杨斌予以从轻处罚。
经审理查明：2014年5月17日1时30分许，被告人杨斌、袁昭等人经预谋，在本市虎丘区珠江路西侧木桥公交站台附近搭乘王某某驾驶的牌号为苏ER9A**出�车，在该车行至嵩山路湘江北公交站台附近时，被告人杨斌、袁昭等人在骗得王某某停车后，采用拔汽车钥匙、持刀威胁等手段对其实施抢劫，劫得人民币1700元及价值人民币100元的黑色IPHONE3GS手机1部。
案发后，被告人杨斌、袁昭能如实交待自己罪行；公安机关扣押黑色IPHONE3GS手机1部及犯罪工具水果刀1把及汽车钥匙1串，其中，黑色IPHONE3GS手机1部及汽车钥匙1串发还了被害人。
庭审中，被告人杨斌、袁昭均自愿认罪。
上述事实，被告人杨斌、袁昭在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的审前的供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人袁某的证言及辨认笔录，公安机关的人身检查笔录，现场勘查记录、搜查笔录、物证鉴定书及扣押、发还清单，公安机关出具的发破案经过，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人杨斌、袁昭的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌、袁昭与他人共同以非法占有为目的，采用暴力手段持刀劫取公民私人财物，价值共计人民币1800元，其行为均已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人杨斌、袁昭相互配合分工，均积极实施犯罪行为，均系主犯。鉴于被告人杨斌、袁昭归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。但其使用管制刀具抢劫，亦应考虑这一情节。公诉机关指控被告人杨斌、袁昭犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。对于辩护人梁学兵所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、�六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人杨斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年5月16日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人袁昭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2018年4月10日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人杨斌、袁昭退赔尚未追缴的赃款，发还被害人王某某。
四、公安机关扣押的犯罪工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 谢达才
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈佩蓉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执异4号
异议人(申请执行人)卫龙武。
委托代理人吴华祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京优德尔蓄电池有限公司,住所地南京市白下区。
法定代表人张叶红，该××经理，现羁押于江苏省溧阳监狱九监区。
利害关系人蔡中，现羁押于江苏省溧阳监狱。
本院在执行申请执行人卫龙武与被执行人南京优德尔蓄电池有限公司（以下简称优德尔公司）合作协议纠纷一案过程中，异议人向本院提出异议申请。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卫龙武称：申请人与被执行人优德尔公司合作协议纠纷一案经审理，南京中级法院（2013）宁商终字第388号民事判决书生效，被执行人所有的位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区5幢22宗房屋在审理中已经被查封，并多次续封，被执行人在法院查封后擅自将房屋出租给利害关系人，其行为不得对抗申请人。现法院在执行中拍卖上述涉案房屋，应当除去被执行人优德尔公司和利害关系人蔡中关于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区5幢22宗房屋的租赁关系。
被执行人优德尔公司辩称：优德尔公司在卫龙武申请查封房产之前已经将房屋租赁给他人，因张叶红人在监狱，刑期于2016年5月4日期满，目前无法提供证据。
利害关系人蔡中未提交答辩意见。
经审查查明：2011年10月31日，南京市白下区人民法院立案受理了卫龙武诉优德尔公司合作协议纠纷一案。2011年11月2日，白下区法院作出（2011）白商初字第1187号《查封、扣押、冻结财产结果及期限告知书》，载明根据卫龙武的申请，该院已查封优德尔公司位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区22宗房产，权证号码为200800919至200800940，查封期限为2年，自2011年11月1日至2013年10月31日止。经审理，白下区法院查明2006年10月28日，优德尔公司召开首次股东会，蔡中为总经理；2008年2月5日，优德尔公司召开董事会，选举蔡中为副董事长，卫龙武为董事；2009年10月25日，优德尔公司召开董事会，确定蔡中为监事，卫龙武为董事，董事会授权蔡中以副董事长身份对外开展工作等内容。2012年11月16日，白下区法院作出（2011）白商初字第1187号民事判决书，判决：一、优德尔公司于判决生效之日起三十日内收购卫龙武持有的优德尔公司225万股股权，并向卫龙武支付股权转让款900万元及利息。二、驳回卫龙武其他诉讼请求。优德尔公司不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，经审理该院对一审法院查明的事实予以确认，并于2013年1月20日作出（2013）宁商终字第388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，优德尔公司未按生效判决内容履行给付义务，南京市秦淮区人民法院受理了卫龙武的强制执行申请，并对被执行人优德尔公司所有的位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区22宗房产继续查封至2015年10月23日。
2015年7月6日，南京市秦淮区人民法院将上述执行案件委托本院执行，本院依法予以受理，案号为（2015）浦执字第1432号。2015年10月12日，依照申请执行人卫龙武的申请，本院对被执行人优德尔公司所有的位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区22宗房产继续查封，期限为3年。
在本院执行（2015）浦执字第1432号案件过程中，依法委托淮安奥菲尔房地产土地价格评估有限公司对被执行人优德尔公司所有的位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区22宗房屋房地产市场价值进行评估，其中“使用及维护状况”为“目前出租，维护状况良好”，上述22宗房产在2015年10月20日价值时点的房地产市场价值为1288.88万元。
审查中，异议人卫龙武提供执行人优德尔公司与利害关系人蔡中签订的2012年7月1日《以租抵债合同》（以涉案的22宗房产2012年7月1日至2026年2月28日的租金，抵债2454592.73元）和2013年5月21日《执行和解协议书》（为执行淮安市仲裁委员会2012淮仲裁字第281号裁决书，协议如下一、优德尔公司欠蔡中本金220万元及利息，同意以涉案22宗房产租金抵偿；二、租赁期限和租金按以租抵债合同为准；三、以租抵债合同中租金不足偿还蔡中的剩余债权部分，蔡中同意放弃本次执行；四、以租抵债合同中原双方确认的借款2454592.73元债权，蔡中可以另行主张；五、蔡中向淮安市中院申请执行案件结案）各一份，称优德尔公司与蔡中的租赁合同在法院查封之后。
本院认为：依照相关法律规定，被执行人就已经查封、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经法院准许占有查封、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或依职权解除占有或者排除妨害。本案中，被执行人优德尔公司所有的位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区22宗房产已于2011年11月1日被白下区法院查封，此后优德尔公司与蔡中达成的以租抵债合同和执行和解协议均在法院查封涉案房产之后，故优德尔公司将涉案房屋出租给蔡中，以租金抵偿债权的行为不能对抗申请执行人卫龙武。但优德尔公司与蔡中之间的租赁合同并不当然无效，本院无权在执行异议裁定中宣布该租赁合同无效或解除租赁合同，异议人请求除去被执行人优德尔公司和利害关系人蔡中关于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区5幢22宗房屋的租赁关系的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人卫龙武的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 严 欢
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或依职权解除占有或者排除妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。
四川省南充市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）南中法执复字第1号
申请复议人（被拘留人）何玉昌，男，汉族。
申请复议人何玉昌因与青万光等机动车交通事故责任纠纷执行一案，不服四川省西充县人民法院2014年11月25日作出的（2014）司拘字第016号拘留决定，向本院申请复议。复议申请人认为自己身患多种疾病，有残疾，属贫困户。所办的养殖场已在2014年农历3月转租给其儿子饲养，养猪场的一切事宜与其无关，只是在里面打工。其购买的一块地一旦政府开发或开发商洽谈成功，第一时间通知法院。但法院以拒不执行为由将其人身控制，并处以拘留15天实属冤枉，属于过度执法行为。请求中级法院给予复议。
经审查，西充县人民法院执行的是本院二审生效的民事判决书。2014年10月15日，西充法院向被执行人何玉昌送达了�行通知书和财产申报表，责令其在10日内履行赔偿款义务。在法院限期内，何玉昌没有履行义务。11月6日，法院在执行时，何玉昌不是积极配合执行，而是对执行设置限制条件。11月25日，西充法院执行人员与申请执行人及被执行人何玉昌在执行现场，何玉昌当场表示宁愿拘留、判刑，也不愿意继续执行。何玉昌有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，西充县人民法院依法对何玉昌拘留15日并无不当。何玉昌的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款“罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条“被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，上级人民法院应在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人”的规定，决定如下：
驳回申请人何玉昌的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年十二月二十六日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01651号
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市。
法定代表人：钱滢，总经理。
被告钟龙顺。
被告铜陵启鑫物资有限公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人：沐贤斌。
被告铜陵科意新型墙体材料有限公司，地址安徽省铜陵县。
法定代表人：钟龙顺。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告钟龙顺、铜陵启鑫物资有限公司、铜陵科意新型墙体材料有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告钟龙顺、铜陵启鑫物资有限公司、铜陵科意新型墙体材料有限公司保证合同纠纷一案，因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告钟龙顺、铜陵启鑫物资有限公司、铜陵科意新型墙体材料有限公司保证合同纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1129号
原告马××，农民。
被告孙××，农民。
原告马××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马××、被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告均系再婚，婚初感情尚可，但随着时间的推移，逐渐发现二人性格不合，多次因琐事发生口角。2015年5月24日二人又发生争吵，且被告由其子接走另住。原告于2015年6月起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方并未和好。原告认为，二人夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告孙××辩称，被告现需要人伺候，被告自己无法伺候自己，且认为原、被告之间还有夫妻感情，故不同意离婚。
原告提交证据如下：
1、（2015）南民一初字第1871号民事判决书1份，证明法院判决不准离婚的事实。
2、借款记录13张，证明原告向张明华借款的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为不知道向张明华借款的情况。
被告提交借条2张，证明被告向孙建刚、宋光海借款的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据不认可，认为没有借款的事实。
经审理查明，原、被告系同村村民，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2015年5月26日原、被告因琐事发生争吵，被告被其子接走，双方分居至今。2015年6月2日马××曾起诉孙××离婚，本院依法作出（2015）南民一初字第1871号民事判决书，判决驳回马××的诉讼请求，不准离婚。在判决不准离婚后，原、被告并未和好。
双方有争议的财产有：
1、原告陈述在被告处有原告的租房费一年零十个月的，每月500元，共计11000元。被告认可原告的租房费11000元由被告领取，该款在被告处；但陈述原告的孩子找被告的孩子借了20000元，经大队调解用原告的租房费抵那20000元借款，所以租房费不应给付原告。原告不认可抵账的事实。
2、被告陈述在原告处有被告的皮鞋一双、外套两件。原告不予认可。
3、原告陈述向张明华借款50000元，用于双方日常生活和看病花费。被告不予认可。
4、被告陈述在2014年借给孙建信210000元，欠条在原告处，是否归还被告不清楚。原告陈述借给孙建信的钱数是230000元，不是210000元，且钱是别人的，不是原、被告的。
5、被告陈述在2012年10月或11月期间向宋光海、孙建刚共计借款五六万元，用于被告住院治疗。原告不予认可。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告虽不同意离婚，但原、被告在法院判决不准离婚后，并未和好，且原告离婚态度坚决，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于双方争议的财产1租房费问题，被告认可在其处有原告的11000元租房费，因租房费系该按人口发放，故租房费11000元应归原告所有。关于被告主张的租房费折抵借款的事实未提供相应的证据，本案不予支持。关于双方争议的财产2皮鞋和外套问题，原告不认可，被告亦未提供相应的证据，本院对被告该主张不予支持。关于双方争议的财产3、4、5系债权债务问题，因涉及案外人的利益，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马××与被告孙××离婚。
二、被告孙××于本判决书生效后3日内给付原告马××租房费11000元。
三、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年四月六日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2206号
原告杨XX，女，1990年11月12日出生，汉族，农民、住四川省蓬溪县。
被告杨XX，男，1988年3月17日出生，汉族，农民、住四川省都江堰市。
本院在审理原告杨XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于2014年7月28日向本院提出对被告杨XX的撤诉申请。
本院认为，原告杨XX对被告杨XX的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨XX负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张滔
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第2206号原告杨某英，女，1990年11月12日出生，汉族，农民、住四川省蓬溪县。被告杨某勇，男，1988年3月17日出生，汉族，农民、住四川省都江堰市。本院在审理原告杨某英与被告杨某勇离婚纠纷一案中，原告杨某英于2014年7月28日向本院提出对被告杨某勇的撤诉申请。本院认为，原告杨某英对被告杨某勇的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告杨某英撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某勇负担。代理审判员  ＸＸ二〇一四年七月二十九日书 记 员  张滔
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第378号
申请执行人张居军，居民。
被执行人李汝水，居民。
申请执行人张居军与被执行人李汝水机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年3月20日审理作出的（2015）惠民初字第366号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的19722.85元，已经执行标的0元，剩余款19722.85元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6832号
罪犯季某某，男，1994年12月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月13日作出（2012）惠刑初字第832号刑事判决，以被告人季某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）泉刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯季某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯季某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯季某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17104号
原告北京市南通银杰商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧大生庄村委会西100米。
法定代表人杨海荣，总经理。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告北京鸿坤幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号9B一层。
法定代表人关继仁，总经理。
委托代理人王伟龙，男，1980年6月20日出生，北京鸿坤幕墙股份有限公司财务经理。
原告北京市南通银杰商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京鸿坤幕墙股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺德康，被告委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告系长期合作关系，被告向原告购买铝合金窗用标准螺丝钉及辅料。2013年3月1日，原、被告续签了《门窗标准件年度采购合同》，合同对产品的标的、数量、价款、年度金额、价格、订货、供货方式、交货时间、货款支付方式等作了明确约定。截止2013年12月20日，经双方核对确认被告尚欠货款220589.88元。此后，原告又供货12228.5元，被告退货6216.5元，实际截止2013年底，被告共欠货款226601.88元。2014年1月29日，被告还款50000元，尚欠货款176601.88元。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告给付原告货款176601.88元及利息11682元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：双方确实存在合同关系，但对欠款金额不认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告签订《门窗标准件年度采购合同》约定，被告向原告购买标准螺丝配件。合同的起止时间为自2013年3月1日起至2014年3月1日止，质量及售后服务在产品质保期满后即告终止。货款支付方式约定在被告年用量100万元的前提下，原告给被告提供15万元的货物铺底，剩余打款发货，货物铺底在年底结清。被告指定李斌、陈亮为被告代表，代表被告与原告办理订货通知、货物验收等工作，代表被告签署文件，并作为双方对账人员。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2013年12月25日，关继有签署《对账单》载明，截止2013年12月20日，未付款总金额为220589.88元。2013年12月23日，白凤栾签收货物价值2990元，退货6216.5元；2013年12月25日，付文龙签收货物价值5980元；2013年12月31日，付文龙签收货物价值400元；2014年1月5日，刘德胜签收货物2858.5元。被告认可关继有系被告负责采购人员，付文龙、白凤栾系被告员工，不认可刘德胜系其员工。此后，被告付款50000元。
另查，本案在审理过程中，原告表示其主张的利息计算期间为2014年1月1日至2014年10月14日，计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告向法院提交的《门窗标准件年度采购合同》、对账单、销售单，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《门窗标准件年度采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于关继有签署对账单效力的认定，被告认可关继有系其负责采购人员，故本院对于对账单予以确认。关于原告提供的4张销售单，被告认可付文龙、白凤栾系其员工，故本院对于付文龙、白凤栾签字的3张销售单予以确认。被告不认可刘德胜系其员工，原告亦不能提供证据证明刘德胜系被告员工，故对于刘德胜签字的销售单，本院不予确认。综上，扣除被告已付款50000元及退货金额6216.5元，被告未付款金额为173743.38元。故对于原告要求被告给付货款176601.88元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的173743.38元。被告未按时付款，应当支付利息。经本院核算，2014年1月1日至2014年10月14日共发生利息8223元，故对于原告要求给付利息11682元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的8223元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿坤幕墙股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市南通银杰商贸有限公司货款十七万三千七百四十三元三角八分；
二、被告北京鸿坤幕墙股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市南通银杰商贸有限公司利息八千二百二十三元；
三、驳回原告北京市南通银杰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十三元，由原告北京市南通银杰商贸有限公司负担六十三元（已交纳），被告北京鸿坤幕墙股份有限公司负担一千九百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月一日
书记员 杨思涵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第980号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
委托代理人殷培博，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告李现春，男，生于1958年9月3日，汉族，居民，住济南市。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司（以下简称“北辰小额贷款公司”）与被告李现春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷培博到庭参加了诉讼，被告李现春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰小额贷款公司诉称，2013年6月6日原告与被告签订借款合同一份，由被告向原告借款15万元，借款利率为月息15‰，借款期限自2013年6月6日至2013年12月5日止。借款后被告李现春仅偿还了截止2013年7月5日前的利息，借款本金及剩余利息、违约金被告至今未付。因此，要求判令被告李现春偿还已到期借款本金15万元及剩余利息、违约金。
被告李现春未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年6月6日，原告与被告李现春签订编号为2012－084号的借款合同一份。合同约定：第二条：借款金额及用途贷款方根据有关规定及借款方申请，同意贷给借款方人民币贷款壹拾伍万元，并按已批准的2013－084号申请审批表中所列借款用途使用。第三条：借款利率：借款利率为月息15‰，一次性交清。第四条：借款期限：借款时间自2013年6月6日至2013年12月5日，共180天。借款实际发放和期限以借据为准。第七条：违约责任：3、借款方应按合同规定的时间还款，如逾期贷款方有权按照每日约定利息的贰倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。4、如借款方连续二期未按期偿还利息，则贷款方有权提前解除本合同，要求借款方立即偿还全部贷款本息，并有权按照每日约定的贰倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。该合同还约定了其他条款。贷款方：济南市长清区北辰小额贷款有限公司（公章）借款方：李现春（签字、摁手印）。合同签订后，原告北辰小额贷款公司于同日向李现春发放贷款15万元，并签订借款凭证一份，该借款凭证载明：借款人为李现春，借款金额15万元，借款种类为抵押，借款用途为资金周转，借款期限自2013年6月6日至2013年12月5日，借款月利率为15‰，被告李现春在借款人处签字并摁手印。借款后，被告李现春仅偿还了原告截止到2013年7月5日前的利息。借款到期后，未能偿还借款本金及剩余利息。原告为此诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告北辰小额贷款公司与被告李现春签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。原告向被告实际发放了贷款15万元，被告李现春仅向原告偿还至2013年7月5日止的利息，未能按约履行全部还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告按合同约定偿还借款本金15万元本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。合同约定利率为月息15‰，符合法律规定。但双方约定的违约金为每日约定利息的贰倍，超出了中国人民银行贷款利率的四倍，根据法律规定，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金部分不予保护。庭审中原告要求被告李现春按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，本院予以准许。原告当庭放弃要求被告承担代理费和送达费的诉讼请求，本院予以准许。被告李现春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李现春于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司偿还借款本金15万元；
二、限被告王李现春于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司支付利息（自2013年7月6日起至2013年12月5日止，以本金15万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、限被告王李现春于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司支付违约金（自2013年12月6日起至本判决的履行期限届满之日止，以本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元及诉讼保全费2020元，由被告李现春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张美玉