福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1994号
上诉人（原审原告）：福建三原集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305单元。
法定代表人：李展，公司总裁。
委托代理人：胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡仕荣，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人福建三原集团有限公司（下称三原公司）因与被上诉人蔡仕荣劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原公司上诉请求撤销原审判决第三、四项，将本案发回重审或直接改判无需支付经济补偿金，改判蔡仕荣立即办理办公用品及工作移交等手续。理由：一、原审认定事实不清。原审一方面认定蔡仕荣的工作岗位为会计，但对蔡仕荣是否办理工作交接的事实，却未予认定。由于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款明确规定支付经济补偿金与办理工作交接，属于同时履行的双务行为。因此，在确定是否支付经济补偿金时，应当认定蔡仕荣是否办理工作交接。二、原审故意曲解司法解释规定。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款关于支付经济补偿金与办理工作交接同时履行的规定，已经说明支付经济补偿金与办理工作交接具有不可分性，因此，要求蔡仕荣“办理办公用品及工作交接等手续”的诉讼请求，根本不是独立的劳动争议，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“应当合并审理”情形。原审将“办理办公用品及工作交接等手续问题”，曲解为劳动争议的前置程序，并不是以“诉讼请求与讼争劳动争议”之间是否具有“不可分性”为认定依据，明显曲解了司法解释的规定，损害了三原公司的合法权益。
蔡仕荣答辩称：一、三原公司无故拖欠工资，致使员工要求解除劳动关系，根据劳动合同法规定，应当支付工资及经济补偿金。二、工作交接的诉求未经仲裁前置程序，法院不应处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
三原公司原审请求判决：一、确认三原公司应支付蔡仕荣的工资数额为14729.93元；2、确认三原公司无需向蔡仕荣支付经济补偿金；3、蔡仕荣应立即与三原公司办理办公用品及工作移交等手续。
原审法院查明，当事人双方于2015年5月4日签订劳动合同，合同期限为2015年5月4日至2017年5月3日，岗位为会计。三原公司于每月18日支付蔡仕荣上个月1日至31日的工资等等。
2015年11月2日，蔡仕荣等31人作为申请人，以三原公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、申请人与被申请人于2015年11月1日解除劳动关系；2、被申请人分别支付蔡仕荣等31位申请人的工资及经济补偿金（其中，蔡仕荣主张2015年7月1日至2015年10月31日的工资为22110元、经济补偿金为4700元）。2015年12月9日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）706号裁决书，裁决：1、确认蔡仕荣与被申请人的劳动关系于2015年11月1日解除；2.被申请人支付蔡仕荣2015年7月1日至2015年10月31日期间的工资22110元、经济补偿4700元。三原公司对裁决不服提起诉讼，蔡仕荣对裁决无异议。
另查明，蔡仕荣2015年7月份的应发和实发工资均为3025.85元、2015年8月份的应发工资为4050.62元、实发工资为4034.10元、2015年9月份的应发和实发工资均为4067.36元、2015年10月份的应发工资为4121.26元、实发工资为4102.62元；三原公司于2015年11月6日通过银行转账方式向蔡仕荣支付工资500元。
原审法院认为，双方之间存在劳动关系，均应遵循相关劳动法律规定履行权利、义务。
关于工资问题。三原公司主张其实际欠蔡仕荣的工资为14729.93元，并提供2015年7月份至10月份员工考勤明细表、工资表、账户明细证明其主张的事实。蔡仕荣亦认可上述证据材料的真实性，故本院采纳上述证据作为本案证据。根据2015年7月份至10月份员工考勤明细表、工资表、账户明细，蔡仕荣2015年7月份至10月份的实发工资共计15229.93元，三原公司已支付蔡仕荣工资500元，故认定三原公司仍拖欠蔡仕荣工资14729.93元，对于三原公司的该诉讼请求予以支持。
关于解除劳动关系的时间问题。三原公司虽然主张蔡仕荣的离职时间为2015年10月29日，但离职时间并不等于解除劳动关系的时间，且三原公司未就厦思劳仲案（2015）706号裁决书中确认三原公司与蔡仕荣于2015年11月1日解除劳动关系的裁决提出具体诉讼请求，故认定三原公司与蔡仕荣于2015年11月1日解除劳动关系。
关于经济补偿问题。三原公司未依约按月向蔡仕荣支付工资，导致蔡仕荣解除劳动合同，三原公司依法应支付蔡仕荣经济补偿。故三原公司请求无需支付蔡仕荣经济补偿，于法无据，不予支持。根据已查明的事实，蔡仕荣在职期间的平均应发工资为3816.27元∕月（15265.09元÷4个月），三原公司依法应支付蔡仕荣半个月的经济补偿1908.14元，对蔡仕荣超出部分的请求不予支持。
关于办理办公用品及工作移交等手续问题。三原公司主张的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁的前置程序，对于该项诉讼请求不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三原公司与蔡仕荣之间的劳动关系于2015年11月1日解除；二、三原公司应于判决生效之日起十日内向蔡仕荣支付2015年7月1日至2015年10月31日期间的工资14729.93元；三、三原公司应于判决生效之日起十日内向蔡仕荣支付经济补偿金1908.14元；四、驳回三原公司的其他诉讼请求。五、驳回蔡仕荣的其他请求。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。蔡仕荣与三原公司签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应依法履行各自义务。三原公司未依照劳动合同的约定向蔡仕荣支付工资，一审判决三原公司在劳动关系解除后应向蔡仕荣支付拖欠的工资和经济补偿金，并无不当，应予维持。劳动关系解除后，用人单位与员工应当办理工作交接。与离职员工办理工作交接，属于用人单位的管理活动范围。三原公司主张员工离职后没有与单位办理交接手续，应当提交相应证据予以证明员工具体需要移交哪些工作。三原公司在诉讼中主张员工没有办理工作交接手续，缺乏证据予以证明，本院不予支持。此外，原审的其他判决，双方当事人未提出异议，本院予以维持。
综上，三原公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由三原公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。