wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第170号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，1991年1月17日出生，汉族，湖北省公安县人，文化程度初中。因本案于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第1号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某于2013年5月30日23时许，伙同同案人曾某平、“老某”、“某强”等人（均另案处理）在本市海珠区鹭江东约新街1号垃圾场附近，因债务问题，持匕首、手铐等物将被害人卢某打伤（经法医鉴定属轻伤），并抢走被害人卢某的挎包1个（内有人民币180000元、保时捷车钥匙1条、钱包1个）后逃离现场。2013年10月11日，被告人陈某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押、移交清单、情况说明，湖北省公安县公安局出具的抓获经过、临时羁押证明，东莞市公安局清溪分局出具的扣押决定书、扣押清单，缴获的赃物、作案工具照片，监控录像光盘及截图，中国农业银行股份有限公司广州逸景翠园支行提供的联网核查凭证、账户明细、银行卡取款凭条，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）1279号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某、董某的证言及证人董某的辨认笔录，同案人曾某平的供述及辨认笔录，被告人陈某的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈某在共同犯罪中是本案的纠集者和具体实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。惟被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑十一年以上十三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2025年10月10日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押涉案工具匕首1把、手铐1副、刀套1只，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周征远
代理审判员 林耀斌
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2876号
原告：吴林明。
委托代理人（特别授权）：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇，系公司员工。
原告原告吴林明与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴林明及其委托代理人陈少云到庭参加诉讼。被告平安保险、人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴林明诉称，2015年1月24日，原告驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道东山吴村驶往暨东路办证中心方向，途经诸暨市浣东街道东二环路与东一路交叉路口地方，与樊夏良驾驶的浙D×××××号重型自卸货车发生碰撞，后原告驾驶的浙D×××××号车辆再与黄军驾驶的浙D×××××号小型轿车及斯巨勇驾驶的停在路边的浙D-×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人员金银朵、吴利情、马夏罗、郑淑芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，原告吴林明与樊夏良负事故同等责任，黄军、斯巨勇无责任。事故发生后，原告及伤者金银朵、吴利情、马夏罗、郑淑芳被送至诸暨市人民医院治疗，原告花费医疗费555.56元，金银朵花费医疗费5979.64元，住院25天，吴利情花费医疗费6727.99元，住院6天，马夏罗花费医疗费1097.07元，住院5天，郑淑芳花费医疗费4055.61元，住院7天。其中金银朵的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故捌级伤残。上述车上人员治疗结束后，原告对其损失全部赔付完毕。2015年7月20日，原告以樊夏良、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司为被告向诸暨市人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告及原告已赔偿的车上人员各项经济损失合计人民币176124.61元，后经法院调解以两被告赔偿原告140000元而结案，对浙D-×××××号及浙D×××××号车辆应承担的交强险限额内的赔偿责任由原告另行主张权利。现原告起诉要求两被告分别在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及各项经济损失计人民币12000元。
被告平安保险提交书面答辩状称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险无责赔偿限额内赔付12000元。
被告人民保险提交书面答辩状称，在其处投保的车辆在本期事故中无责任，其在交强险无责限额内承担赔偿责任，对原告诉请其承担医疗费1000元无异议，误工、护理、残疾赔偿金等数额请求法院确定。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
另查明，浙D-×××××号车辆在被告平安保险投保了交强险，保险期间为2014年7月25日至2015年7月24日；浙D×××××号车辆在被告人民保险投保了交强险，保险期限为2014年12月31日至2015年12月30日。事故发生在保险期限内。
还查明，（2015）绍诸民初字第2428号原告吴林明诉被告樊夏良、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司案件中，被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司已分别在交强险和商业三者险范围内赔偿原告120000元和20000元，并载明浙D-×××××号及浙D×××××号车辆应承担的交强险无责险赔偿部分由原告向两保险公司另行主张权利。
以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、诸暨市人民医院门诊及住院病历、医疗费发票、费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票及交强险保单、（2015）绍诸民初字第2428号民事调解书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿。本案中，虽然浙D-×××××号及浙D×××××号车辆驾驶人在本次事故中虽无责任，但是根据交强险条例规定，保险公司应在无责赔偿限额内承担相应赔偿责任。故原告诉请要求两被告在交强险无责赔付限额内各自承担12000元赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告平安保险、人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民0共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告吴林明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币12000元，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告吴林明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币12000元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 边书笑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5474号
原告阮力华，男，1977年4月19日出生，汉族。
被告管立功，男，1972年2月29日出生，汉族。
本院在审理原告阮力华诉被告管立功劳务合同纠纷一案中，原告阮力华向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮力华撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告阮力华负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖文斌
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第993号
原告：陈丽，家政服务人员。
被告：彭继文，）81号楼2单元3楼西户。
被告：李解（系彭继文之妻）。
原告陈丽诉被告彭继文、李解家政服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告彭继文、李解经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告约定，由原告为被告照看孩子，被告向原告每月支付服务费2600元，现被告拖欠原告服务费4100元未付，原告多次索要被告拒绝支付，其行为损害了原告的利益，故诉请法院判令被告向原告支付服务费4100元。
二被告未应诉答辩。
经审理查明，原告陈丽通过枣庄天翔家政服务公司结识二被告，并到二被告家中照看孩子，服务费每月2600元，被告李解认可拖欠原告服务费4000元未付。
上述事实有原告陈述、枣庄市公安局市中分局光明路派出所接警证明、视频资料等存卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈丽为二被告照看孩子，付出劳动，被告理应按月支付原告的服务费用，现拖欠不还构成违约。被告彭继文、李解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭继文、李解于本判决生效后五日内支付原告陈丽服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 侯传群
人民陪审员 代金镖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03099号
原告：苗某某，女，1987年2月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宋某某，男，1982年6月1日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院于2015年9月7日立案受理原告苗某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员张锋适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系后，于2007年1月1日举行结婚仪式，2008年1月6日生育一女取名宋某甲，2010年1月3日生育一子取名宋某乙，2010年2月5日补办了婚姻登记手续。原、被告结婚近八年，双方性格不合，经常争吵。2015年4月24日原告因妇科病住院手术，被告不但不给原告支付医药费，也不去医院照顾，从而导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现提起诉讼，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子有被告抚养，互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系后，于2007年1月1日举行结婚仪式，2010年2月5日补办婚姻登记手续，2008年1月6日生育一女取名宋某甲，2010年1月3日生育一子取名宋某乙。原、被告婚后一直共同生活，感情尚可。2015年4月原告因病住院进行手术，被告未给予关心和照顾，原、被告因此发生矛盾。原告随后带孩子返回阜阳与被告分居生活。2015年暑期结束，原告将子女交给被告父母照顾，独自外出务工。现原告以感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实由原告提供的身份证、结婚证、及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年，并育有一子一女，应具备一定的感情基础。虽然近期因生活琐事产生了一些摩擦，考虑到双方的分居时间不长，如果双方多增加沟通，妥善解决家庭矛盾，尚有和好的可能。同时原告未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告苗某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00241号
原告刘世兵，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告刘宗波，居民。
被告殷成云，居民。
原告刘世兵诉被告刘宗波、殷成云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘世兵的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告刘宗波、殷成云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世兵诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月13日，二被告因周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份交原告持有。借款后原告多次找被告要款，被告一拖再拖至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘宗波、殷成云未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告刘宗波、殷成云共同向原告借款20000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借刘世兵现金贰万元整，20000，还款日期2013年6月13日还清，借款人刘宗波、殷成云，2013年5月13”。借条对借款利息未作明确约定。原告以二被告到期未能还款为由提起诉讼。庭审中，原告要求二被告自借款到期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的支付逾期利息。
以上事实，有借条及原告代理人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘宗波、殷成云共同向原告刘成兵借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。二被告未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借条未明确约定借款利息，借款期间应视为不支付利息。原告要求二被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息不违反法律强制性规定，依法应予以支持。被告刘宗波、殷成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求二被告偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗波、殷成云应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世兵借款20000元及逾期利息（利息自2013年6月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘宗波、殷成云负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年六月十二日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第450号
上诉人（原审原告）徐超。
委托代理人（特别授权）楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地武义县壶山下街44号。
法定代表人夏华松，系执行董事。
委托代理人（特别授权）郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人徐超为与被上诉人浙江振兴方华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐超撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐超撤回上诉。
二审案件受理费3336元（已减半），由上诉人徐超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何晓慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9142号
原告：张杰,男,1996年5月2日生,汉族,住南京市浦口区。
被告：威海西沐贸易有限公司,住所地威海市海滨北路9号海港大厦1113室。
负责人：不详。
本院在审理原告张杰诉被告威海西沐贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张杰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告张杰负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴博涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第348号
罪犯李飞龙，男，1980年10月14日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）沾少刑初字第13号刑事判决，以被告人李飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人李飞龙不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）曲中少刑终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李飞龙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李飞龙的考核结果，以罪犯李飞龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李飞龙系累犯，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年10月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第661号
原告孙大云。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告周道文。
被告唐万华，系被告周道文妻子。
被告江苏文华金属制品有限公司，住所地句容市黄梅镇新塘58号。
原告孙大云诉被告周道文、唐万华、江苏文华金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告代理人屠冰到庭参加了诉讼，被告周道文、唐万华、江苏文华金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙大云诉称：2013年7月15日，被告周道文、唐万华向原告借款4000000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2.7%计算支付，并约定如到期未还引起诉讼，所有费用由被告周道文、唐万华承担，包括律师费、诉讼费、执行费及相关费用等。该借款由被告江苏文华金属制品有限公司提供连带责任保证担保。借款后，被告周道文、唐万华未还款，被告江苏文华金属制品有限公司亦未履行保证责任。现起诉要求：1、被告周道文、唐万华返还借款本金4000000元，并支付利息（利息以本金4000000元为基础，自2013年7月16日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算支付）；2、被告周道文、唐万华给付律师代理费90600元；3、被告江苏文华金属制品有限公司对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周道文、唐万华、江苏文华金属制品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告周道文、唐万华向原告借款人民币4000000元，约定还款期限为一年，利息按2.7%每月计算并按月支付；并约定如因违约导致诉讼，所有费用由被告周道文、唐万华承担，包括律师费、诉讼费、执行费及相关费用等。被告江苏文华金属制品有限公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息及债权人为实现债权所产生的费用，保证期限为主债务履行期限。同日，原告向被告周道文所有的尾号为7596农商行帐户转账人民币4000000元，被告周道文、唐万华收款后向原告出具收条一份。借款到期后，被告周道文、唐万华未能还款，被告江苏文华金属制品有限公司亦未履行保证责任。2014年8月20日，原告向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费90600元。
上述事实有原告提交的借条、收条、银行转账凭条、委托代理合同、电子银行交易回单、收据以及原告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告孙大云与被告周道文、唐万华之间的借款合同以及原告与被告江苏文华金属制品有限公司之间的保证合同均合法有效。被告周道文、唐万华向原告借款后，未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应返还借款本金、支付利息及逾期利息，并承担原告为此支付的律师费。因原、被告之间约定的借款利息过高，现原告调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算支付，符合我国法律规定，本院予以支持。被告江苏文华金属制品有限公司为被告周道文、唐万华借款向原告提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道文、唐万华于本判决生效后十日内返还原告孙大云借款人民币4000000元，并支付利息（利息以本金4000000元为基础，自2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算支付）。
二、被告周道文、唐万华于本判决生效后十日内给付原告孙大云律师费90600元。
三、被告江苏文华金属制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39524元，减半收取19762元，由被告周道文、唐万华负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告江苏文华金属制品有限公司对该款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张映苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4808号
罪犯楼华科，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月十五日作出（2012）杭萧刑初字第1093号刑事判决，以罪犯楼华科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼华科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯楼华科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼华科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼华科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼华科准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十二日
￻
书 记 员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执异字第21号
案外人：慈溪市百威电子有限公司。
法定代表人：沈志远，
申请执行人：慈溪市禾成金属有限公司。
法定代表人：钟美芳。
委托代理人：施慈骏，该公司员工
被执行人：袁江达。
本院在执行慈溪市禾成金属有限公司与袁江达（2013）甬慈逍商初字第639号买卖合同纠纷一案中，案外人慈溪市百威电子有限公司于2014年7月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人慈溪市百威电子有限公司称，2013年6月30日，案外人与慈溪市新浦袁潘五金配件厂签订机床购销合同一份，约定案外人供给慈溪市新浦袁潘五金配件厂cnc0620数控机床10台、水箱10套，共计货款283000元。并约定，慈溪市新浦袁潘五金配件厂如未按合同规定支付全部货款，机床所有权仍属案外人所有。案外人供货后，袁江达仅支付14万元，尚有14.3万元至今未付。根据合同约定，上述10台数控机床的所有权仍为案外人所有，请求解除对上述10台数控机床的查封。
本院查明，本院在执行慈溪市禾成金属有限公司与袁江达买卖合同纠纷一案中，于2014年5月21日作出（2013）甬慈执民字第6397-2号执行裁定书，查封了袁江达所有的包括10台百威数控机床在内的机器。根据案外人提供的证据材料，2013年6月13日，案外人慈溪市百威电子有限公司与慈溪市新浦袁潘五金配件厂签订机床购销合同，合同约定，案外人供给慈溪市新浦袁潘五金配件厂cnc0620机床10台，价格280000元，水箱10套，价格3000元。合同第十二条约定，需方（慈溪市新浦袁潘五金配件厂）如未按约支付全部货款，机床所有权仍属供方（慈溪市百威电子有限公司）所有。根据慈溪市百威电子有限公司与袁江达于2014年3月14日的对账，尚有机床款143000元未付。
另查明，慈溪市新浦袁潘五金配件厂系普通合伙企业，袁江达为合伙人。
本院认为，本案所涉10台百威数控机床系慈溪市百威电子有限公司与慈溪市新浦袁潘五金配件厂购销合同项下的标的物，根据双方签订的购销合同，慈溪市新浦袁潘五金配件厂未全部支付货款前，其所有权仍属慈溪市百威电子有限公司所有，现慈溪市新浦袁潘五金配件厂尚未支付全部货款，该10台数控机床的所有权仍属慈溪市百威电子有限公司，故案外人异议成立。再则，袁江达系慈溪市新浦袁潘五金配件厂的合伙人，所涉10台数控机床的占有主体应为慈溪市新浦袁潘五金配件厂，故本院的查封也属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对慈溪市百威电子有限公司所有的10台百威数控机床的执行。
案外人、当事人如不服裁定，可自本裁定送达之日起十五日以内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 靳 春 营
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00131号
上诉人（原审原告）潘天。
诉讼代理人姜华，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被上诉人（原审被告）武汉一通电子有限公司。住所地：孝感市高新区福源路*号。
法定代表人徐胜云，该公司董事长。
诉讼代理人戴武，该公司员工。代理权限：代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，接受调解，签收法律文书等。
诉讼代理人任世昭，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，接受调解，签收法律文书等。
上诉人潘天因与被上诉人武汉一通电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人潘天的诉讼代理人姜华，被上诉人武汉一通电子有限公司的诉讼代理人戴武、任世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年7月9日，潘天在招商银行办理抵押贷款279000元，贷款时间为2007年7月9日至2012年7月9日，贷款年利率为6.93%。2007年7月18日，潘天与武汉一通电子有限公司签订了借款协议一份，约定：（一）潘天以私人房产在招商银行办理抵押贷款，并将贷款资金279000元借给武汉一通电子有限公司使用；（二）潘天办理抵押贷款所产生的担保费7000元和采访费200元由武汉一通电子有限公司承担；（三）借款期间为一年。在此期间武汉一通电子有限公司按照招商银行还款计划每月足额还款，并在2008年8月19日，将剩余借款一次性存入潘天指定账户；（四）借款分两次到账，其中的130000元通过银行转账至武汉一通电子有限公司指定账户，剩余的149000元现金转至武汉一通电子有限公司的账户。当日，武汉一通电子有限公司向潘天出具收据一份，载明收到潘天借款279000元。自2008年4月开始，至2011年11月30日为止，武汉一通电子有限公司共向潘天还款284223.9元，下欠借款本金45435.91元、利息6294元、担保费7000元和采访费200元未予偿还。
原审判决认为，本案涉及两个借款关系。一是招商银行与潘天之间的借贷关系，贷款人是招商银行，借款人是潘天，双方之间形成借贷权利义务关系，潘天有从招商银行获得贷款的权利，亦负有向招商银行偿还贷款的义务；二是本案审理的潘天与武汉一通电子有限公司之间的借贷关系，贷款人潘天，借款人是武汉一通电子有限公司，双方之间形成借贷权利义务关系，武汉一通电子有限公司有从潘天处获得贷款的权利，亦负有向潘天偿还贷款的义务。武汉一通电子有限公司与招商银行之间没有法律关系。
在本案中，潘天与武汉一通电子有限公司之间的借款协议合法有效。潘天依约向武汉一通电子有限公司提供借款279000元，并且双方约定按照案外人招商银行的还款计划，由武汉一通电子有限公司按月向潘天偿还借款本金、利息等费用，因此，借款到期后，潘天有权要求武汉一通电子有限公司偿还下欠借款本金45435.91元、利息6294元、担保费7000元和采访费200元，潘天与武汉一通电子有限公司约定的还款截止日期为2008年8月19日，但是武汉一通电子有限公司实际还款至2011年11月30日，因此，本案的诉讼时效期间从2011年11月30日起计算两年，武汉一通电子有限公司辩称潘天的起诉已经超过诉讼时效期间，符合法律规定，法院依法予以支持。潘天诉称其系代替武汉一通电子有限公司偿还招商银行的借款，现向武汉一通电子有限公司追偿，其起诉没有超过诉讼时效期间，没有充分的证据支持，亦与法院认定的本案系两个借款关系的事实相悖，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回潘天的诉讼请求。案件受理费1100元由潘天负担。
潘天不服原审判决上诉称：1、原审判决认定法律关系错误，向招商银行实际贷款人为武汉一通电子有限公司，潘天是形式上的贷款人，潘天所贷款项全部借予武汉一通电子有限公司；2、本案没有超过诉讼时效，武汉一通电子有限公司应该向潘天返还所借款项。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由武汉一通电子有限公司承担。
武汉一通电子有限公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
本院
.经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，潘天从招商银行借款后，将该款项转借给武汉一通电子有限公司，潘天与招商银行之间的借贷关系和武汉一通电子有限公司与潘天之间的借贷关系属两个不同的民事法律行为，本案审理的是武汉一通电子有限公司与潘天之间的借贷关系案件。故，潘天关于“向招商银行实际贷款人为武汉一通电子有限公司，潘天是形式上的贷款人”的上诉理由，本院不予支持。潘天与武汉一通电子有限公司约定的还款截止日期为2008年8月19日，武汉一通电子有限公司实际还款至2011年11月30日，本案诉讼时效应从2011年11月30日起计算两年。而潘天于2014年6月17日向法院提起诉讼，潘天无充分证据证明在法定诉讼时效期间内其向武汉一通电子有限公司主张过权利，故，潘天关于“本案没有超过诉讼时效，武汉一通电子有限公司应该向潘天返还所借款项”的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人潘天的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人潘天负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年五月二十日
书记员 范 红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4245号
原告成都智者广告有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人罗春华，总经理。
委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告成都全城热恋商场有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人万是春，职务不详。
本院在审理原告成都智者广告有限公司与被告成都全城热恋商场有限公司广告合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取7601元，由原告成都智者广告有限公司承担。
审判员 刘 卿
二〇一四年八月二十八日
书记员 高红艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑建国，黄河武嘉灌管理局退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋冬梅，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑希根，离休干部。
再审申请人桑建国、宋冬梅因与被申请人桑希根排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑建国、宋冬梅申请再审称：（一）案涉房屋是桑建国与宋冬梅共同出资购买，一、二审认定案涉房屋属于桑希根夫妇的共有财产，属于桑希根妻子的遗产范围，认定事实错误，适用法律不当。（二）申请人与被申请人已达成调解书和赠与协议，真实有效，原审判决错误。（三）二审认定桑希根是否丧失行为能力需走司法程序错误。（四）一、二审在已明确作出民事调解书的前提下又立案，程序违法。（五）有新证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。
桑建国、宋冬梅以新证据提交的材料如下：第一组，获嘉县产业聚集区金桥社区管理办公室证明及获嘉县城关镇大西关居民委员会证明，证明赵瑞敬是非法代理。第二组，获嘉县中和镇羊二庄村民委员会证明，“立继成字据”，徐彦芳、桑应国等人证明等，证明案涉房屋应为桑建国所有。第三组，户口本证明桑建国与桑希根共为一户。第四组，获嘉县人民法院（2010）获民初字第436号民事调解书，证明必须赡养老人，“在原告居住期间被告不回家居住”不符合法律规定。第五组，桑建国与桑希根达成的协议，马安吉、陈美荣等人证明，证明其曾借钱用于购买案涉房屋，其一直给父亲钱，故其与宋冬梅、桑希根是房屋共有人。第六组，桑希根患有，是无行为能力人，二审未法庭质证。
本院认为：关于桑建国、宋冬梅提交的新证据方面，第一组证据只有单位公章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，无证据效力。桑希根在一、二审时均参加庭审且在庭审笔录上签字，原审程序符合法律规定。第二组、第三组证据并不足以证明案涉房屋为桑建国所有。第四组、第五组证据在原审时已经提供，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定新证据的情形。第六组证据，经查阅二审卷宗，二审已对该证据质证，程序合法。以上桑建国、宋冬梅提交证据均不属于再审新证据。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但赠与的财产需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，桑希根虽与桑建国达成协议，桑希根将案涉房屋赠与桑建国，但双方并未办理房屋产权转让的相关手续，桑希根可以撤销对桑建国的赠与。原审处理并无不妥。
综上，桑建国、宋冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桑建国、宋冬梅的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁梦思
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第244号
原告孙某。
被告潘某。
原告孙某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某和被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于××××年××月××日办理的结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言甚至殴打，令原告伤透了心，原告曾于2014年6月向法院起诉离婚，法院尽管没有判决离婚，但双方关系并无丝毫改善，夫妻感情完全破裂，现再次起诉离婚，婚生女孩随原告生活，要求被告每月支付800元�养费，至女儿18周岁止，判决被告给予原告一次性经济帮助2万元，要求被告返还嫁妆以及生孩子的看钱5，000元，被告有共同积蓄8万元，要求分割，2014年因孩子生病住院两次，原告借其弟弟的两万元债务（包括孩子吃奶粉等花费）要求被告偿还。
被告潘某辩称，原告诉状中所述不属实，双方婚后是有感情的，且生育了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告潘某于2013年3月份认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女孩潘某甲，现随原告生活，在共同生活中，双方因家庭琐事发生过矛盾，原告曾于2014年7月20日向本院起诉离婚，本院于2014年8月1日作出（2014）清民一初字第602号民事判决书判决不准离婚后，原告于2015年2月26日再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告孙某与被告潘某婚后虽然因家庭�事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方为了家庭和孩子的利益着想，互让互谅，是能够共同生活的，故对原告孙某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一五年四月七日
书记员 庄连良
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0069号
原告常熟市金茂置业有限公司。
法定代表人龚妹芳，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
被告丁建秋，女，汉族，1973年1月29日生。
原告常熟市金茂置业有限公司与被告丁建秋商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市金茂置业有限公司于2014年2月18日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金茂置业有限公司撤回对被告丁建秋的起诉。
案件受理费减半收取人民币4400.5元，由原告常熟市金茂置业有限公司负担。
代理审判员 顾勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋洁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初741号
原告：卢某，女，生于1964年12月27日，汉族，农民。
被告：赵某，男，生于1963年1月6日，汉族，农民。公民身份号码：不详。
本院在审理原告卢某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
经审查，本院认为：原告卢某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
代理审判员 白云飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第3号 原告：郑伟宁，女，1973年7月27日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。 委托代理人：莫小凡，男，1957年7月7日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：吴伟民，男，1978年7月11日出生，汉族，住桂林市。 本院在审理原告郑伟宁诉被告吴伟民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日以被告刻意躲避不出庭应诉导致无法质证为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑伟宁撤回起诉。 本案案件受理费3300元，因原告申请撤诉减半收取1650元，由原告郑伟宁负担。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一四年五月十二日 书 记 员  陆 玮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1447号
原告：敖某1，男，1985年12月06日出生，汉族，现住凤冈县。
委托诉讼代理人：任晓雪，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：伍某，女，1984年12月10日出生，汉族，现住凤冈县。
原告敖某1诉被告伍某离婚纠纷一案，于2016年7月14日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告敖某1及委托诉讼代理人任晓雪到庭参加了诉讼，被告伍某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告敖某1与被告伍某离婚；2、婚生子敖某2由原告抚养，由被告每月承担300元抚养费。事实及理由：原、被告经人介绍认识后于2006年（农历）腊月19日同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名敖某2，在××××年××月××日原、被告到凤冈县民政股补办结婚登记。在结婚初期两人夫妻感情较好，为了家庭生计带着孩子一起外出打工直到2012年，自从被告学会了用手机上网后，被告思想发生变化，原告并劝其回心转意好好与自己一起生活把孩子抚养大，可是被告不知悔改，完全不顾忌家庭和孩子。于2012年农历8月被告趁原告返回浙江搬运生活用品时，被告离家出走，从此音讯全无。2015年2月，原告向凤冈县人民法院起诉离婚，因无法与被告取得联系，原告于2015年5月26日撤回起诉。如今，被告已经离家出走三年多，被告没有尽到做妻子做母亲的责任，其行为已经伤透了原告的心，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
敖某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、常住人口登记卡，证明原、被告及婚生子敖某2的身份信息；证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，婚姻关系合法；证据3、2015年5月26日凤冈县人民法院的裁定书，证明原告因夫妻关系不和曾向法院提起离婚的事实；证人陈某1的证言，证明原、被告从2012年开始扯皮，被告就没有回到过原告家中，回来看过孩子；证人陈某2的证言，证明听说被告在原告返回浙江取生活用品的时间，趁原告不在家就悄悄的出去了。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定；对证人陈某1的证言本院作为参考证据使用，对陈某2的证言本院不予采纳。
根据原告的陈述及举证、认证的情况确认下列事实：原、被告经人介绍认识后于2006年（农历）腊月19日同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，名敖某2，在××××年××月××日原、被告在凤冈县民政股补办结婚登记。结婚初期两人夫妻感情较好，为了家庭生计原、被告带着子女外出打工直到2012年，由于原、被告外出打工被告思想发生变化，为此原、被告产生矛盾，被告于2012年农历8月离家出走，从此未与家庭联系。原告于2015年5月21日向凤冈县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足原告撤回起诉。现原告以诉称理由起诉来院。
本院认为，原告向本院提出要求与被告离婚，从原告的陈述和举证的情况看，原、被告夫妻感情已名存实亡，原告再次向法院提出要求与被告离婚，且被告明知夫妻感情出现危机，却不采取积极的态度主动联系原告搞好家庭关系，导致原告起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定，现原告要求与被告离婚，本院依法准予；关于子女的抚养问题，原告向本院陈述婚生子敖某2由原告抚养，由被告每月承担300元抚养费的请求，符合本案实际，本院依法准予，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；被告经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
终上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告敖某1与被告伍某离婚。
二、婚生子敖某2由原告敖某1抚养，被告伍某每月支付300元抚养费到子女18周岁为止。
案件受理费200元，由原告敖某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖宏俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终235号
上诉人（原审被告）宁波晚报社，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
负责人王存政，社长。
委托代理人罗杰，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）童程红，女，1985年2月17日出生，宁波日报社记者。
委托代理人罗杰，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黔西南古方红糖有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市坪东办轻工业园区。
法定代表人王连升，总经理。
委托代理人王华。
原审被告宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地浙江省宁波市灵桥路768号。
负责人蒋旭灿，社长。
原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人李海建，男，1985年9月8日出生。
上诉人宁波晚报社、童程红因与被上诉人黔西南古方红糖有限责任公司（以下简称黔西南古方公司）及原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）、宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波报业集团）侵犯名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44125号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
原告黔西南古方公司一审起诉称：宁波晚报社等四被告刊发涉案报道的行为已经侵犯了原告名誉权，造成巨大损失。为维护权益，原告提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，宁波晚报社、童程红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告将不存在侵权事实与理由、不实质承担责任的搜狐公司列为被告，是为了拉管辖，有违诚实信用原则，搜狐公司不应成为被告；将童程红、宁波报业集团列为被告也是错误的；要求将本案移送管辖异议申请人所在地法院即宁波市海曙区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案被告搜狐公司住所地，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回宁波晚报社、童程红对管辖权的异议。
宁波晚报社、童程红不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案不应依搜狐公司住所地确定管辖，故请求撤销一审裁定，将案件移送至宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告黔西南古方公司起诉的案由是侵犯名誉权纠纷，其起诉宁波晚报社等四个原审被告的行为构成共同侵权，其中童程红是涉案文章的撰稿人、记者，宁波晚报社所经营的《宁波晚报》是涉案文章的源发媒体，其并主张宁波报业集团是宁波晚报社的上级主管单位，搜狐公司是涉案文章的转载者，并对以上原审被告均提出了实体诉讼请求。故一审法院依原审被告之一搜狐公司确定管辖并无不妥，该公司住所地位于北京市海淀区，故一审法院对此案有管辖权。上诉人宁波晚报社、童程红的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宁波晚报社、童程红（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 倩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1713号
原告：谢来红，男，1978年11月28日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民。
被告：谢伟龙（又名谢龙龙），男，1990年1月1日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民。
原告谢来红与被告谢伟龙相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告谢来红于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢来红自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢来红撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告谢来红负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 申锦涛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年大刑初字第01011号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，女，××岁（××年×月×日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人杨×犯侵犯著作权罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月1日10时许，被告人杨×在北京市大兴区××集市其经营的××百货商店内，非法向他人出售光盘2张，得款人民币10元。后被民警查获，共当场查扣待销售光盘604张，经北京市新闻出版局鉴定，上述光盘均为非法出版物，且已被北京市新闻出版局收缴。违法所得人民币10元，现扣押。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，北京市新闻出版局出版物审查鉴定书及收缴收据，北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具的到案经过，常住人口基本信息，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以营利为目的，未经著作权人许可销售其音像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯侵犯著作权罪的罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案扣押违法所得人民币十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 秀 芹
二〇一四年九月二日
书记员 黄冰瑶书记员高蕊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终581号
上诉人（原审原告）：木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会。
法定代表人：罗国军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：周生海，男，汉族，1947年2月5日出生。
上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服木垒县人民法院（2015）木民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会于2016年4月5日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人木垒哈萨克自治县新户乡新沟村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 闫 雪
代理审判员 李静蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 恒
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终581号上诉人（原审被告）：黑龙江省华晖送变电工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：关兴飚，公司经理。委托诉讼代理人：陈永杰，上海汇茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志成，男，1981年5月3日出生，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审原告）：何生发，男，1967年2月23日出生，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）：胡喜刚，男，1983年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：于海伟，男，1981年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。原审被告：黑龙江省送变电工程公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区安康街13号。法定代表人：郑清富，公司董事长。原审被告：国网新疆电力公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：刘劲松，公司总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1985年9月2日出生，汉族，公司法律专责。上诉人黑龙江省华晖送变电工程有限公司因与被上诉人马志成、何生发、胡喜刚、于海伟及原审被告黑龙江省送变电工程公司、国网新疆电力公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2015）木民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省华晖送变电工程有限公司于2017年4月25日提出撤回上诉。一审原告马志成、何生发于2017年4月25日提出撤回起诉。本院认为，上诉人黑龙江省华晖送变电工程有限公司提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。被上诉人马志成、何生发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人黑龙江省华晖送变电工程有限公司撤回上诉；二、撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2015）木民初字第981号民事判决；三、准许被上诉人马志成、何生发撤回起诉。一审案件受理费7750元，减半收取3875元，公告费260元，由被上诉人马志成、何生发负担；二审案件受理费6514元，减半收取3257元，由上诉人黑龙江省华晖送变电工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵瑞琴审 判 员  赵明捷代理审判员  杨 洁二〇一七年四月二十五日书 记 员  马丹妮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1548号
原告：马洪声，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：赵家业，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告马洪声与被告赵家业劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪声撤回对被告赵家业的起诉。
案件受理费25元，由原告马洪声承担。
审判员 李长顺
二〇一六年三月二十四日
书记员 林佳美
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00110-6号
申请执行人：张超，男，1987年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：胡克玉，男，1989年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈钦伟，该公司经理。
被执行人：陈辉东，男，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院于2014年4月17日作出的（2014）杜执字第00110-4号执行裁定，查封了被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司名下的一辆重型自卸货车（车牌号为皖F713**，其实际所有人为陈辉东）。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司名下的一辆重型自卸货车（车牌号为皖F713**，其实际所有人为陈辉东）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年七月三日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第482号
原告：王义龙。
委托代理人：胡柏焕。
被告：上虞市大地建设工程有限公司。
法定代表人：陈玲玲。
委托代理人：徐荐土。
原告王义龙与被告上虞市大地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告王义龙的委托代理人胡柏焕、被告上虞市大地建设工程有限公司的委托代理人徐荐土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义龙起诉称：2011年下半年至2012年底，被告因承建浙江约特工具有限公司（以下简称“约特公司”）厂房工程需要，向原告购买黄沙、石子。至2013年2月5日结算，被告尚欠原告货款266400元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，要求被告立即支付货款266400元。
被告上虞市大地建设工程有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告从未向原告购买过黄沙、石子，原、被告之间没有任何的买卖合同关系。原告的诉称没有任何的事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
2011年9月8日，被告与夏柏生签订《工程施工责任协议》一份，约定：被告将其承建的约特公司新厂区一期1#-4#厂房工程，委托夏柏生全面施工管理；被告与建设单位就该工程签订的合同全部由夏柏生执行，被告以实际汇入的工程款为基数，按比例收取6%的税和管理费；涉及该工程的一切债务均由夏柏生承担和负责，双方在工程实施过程中经济上独立，自负盈亏；夏柏生不得利用被告名义，向外单位赊欠材料款；被告未予夏柏生任何授权及印鉴，对外的一切经济往来均以公司法人章及总经理签名为准。
2013年2月5日，夏柏生以被告公司约特公司新厂房项目部经手人名义，向原告出具结算单一份，确认：原告向该工程供应黄沙、石子，至2012年12月底合计货款为666400元，扣除已付40万元，尚欠266400元。
2013年7月15日，夏柏生以被告名义向原告出具结算单一份，确认：被告承建上虞市中建石材有限公司（以下简称“中建公司”）、约特公司工程分别欠原告黄沙、石子款44550元和266400元，合计310950元。中建公司厂房工程亦由被告承建。
以上事实，由原告提供的结算单两份、《工程施工责任协议》一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
对原告提供的被告于2013年2月27日发给约特公司的通知函复印件一份，被告对真实性提出异议，原告未能提供原件以供核对，故本院不予认定。但对该证据的待证事实即约特公司厂房工程由被告承建，被告予以认可，本院已予认定。
对原告提供的2014年1月30日95533通知短信打印件一份，主要内容为：夏福良1月30日11时5分向尾号6296的储蓄卡账户转账存入44500元。本院认为，原告未在本院指定期限内提供该短信的载体以供核对，对其真实性不能确认；被告亦否认委托夏福良向原告支付过货款，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张货款，系基于原告与被告之间存在买卖合同关系。原告与被告未签订过书面买卖合同，原告亦称具体业务系其与夏柏生洽谈，故本案的争议焦点是夏柏生与原告的口头买卖合同关系和结算行为，其效力是否及于被告？首先，夏柏生并非被告的法定代表人、实际控制人或工程的项目经理、项目负责人，其民事行为不能代表被告；其次，根据原告提供的《工程施工责任协议》，夏柏生系被告委托的工程管理人或实际承包人，但根据协议载明的权限，夏柏生不具有对外以被告名义签订合同、赊欠材料款等授权，且原告对此为明知，故夏柏生的行为不构成代理行为或表见代理行为；最后，原告对被告是否支付过原告货款举证不足，但即使被告支付过货款，也不构成对夏柏生行为的追认并因此成为合同当事人或债务加入。综上，原告主张与被告存在买卖合同关系不能成立，故对原告要求被告支付货款266400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王义龙的诉讼请求。
案件受理费5296元，减半收取2648元，由王义龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年七月二十二日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第31号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）余承军
被上诉人（原审被告）韩婕
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月29日18时35分许，韩婕驾驶的沪CK93**轿车和余承军驾驶的普通二轮摩托车在本市金山区漕廊公路、亭卫公路路口发生交通事故，造成余承军受伤。交警部门认定韩婕负事故次要责任，余承军负事故主要责任。余承军的伤情经鉴定构成四级伤残，给予休息期至评残前一日止，需终身部分护理依赖（1人／24小时）、营养180日。事故发生后，韩婕支付了余承军83，000元、人保上海分公司支付了余承军10，000元。
原审法院另查明，肇事车辆在人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元）。
原审法院认为，余承军的损失先由人保上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据当事人在事故中的过错程度，酌定由韩婕承担30%的赔偿责任。
原审法院审核了余承军诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付余承军各项损失305，580.80元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内支付韩婕87，089元；3、驳回余承军的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，752元，由余承军负担810元，韩婕负担2，942元。
人保上海分公司上诉认为，鉴定意见确认余承军系部分护理依赖，应当按照50%比例计算余承军的护理费赔偿金额，要求撤销原判，予以改判。被上诉人余承军则辩称，原审法院计算各赔偿项目无误，根据四级伤残所需的护理依赖，原审法院按照70%的比例计算赔偿金额无误，要求维持原判。韩婕未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对交警部门作出的事故责任认定无异议。余承军的损失先由上诉人在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由上诉人在商业三者险内按合同约定根据责任比例进行赔偿，仍有不足部分，根据当事人在事故中的过错程度由侵权人承担30%的赔偿责任。对于双方争议的护理费赔偿金额，可根据护理人员的收入状况、护理期限确定，根据鉴定机构的鉴定意见，余承军伤残等级被评定为四级，需终身部分护理依赖，原审法院根据余承军的年龄、健康状况等因素酌定需要护理20年，酌情予以70%的护理需要计算护理费的赔偿金额，尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7，504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00393号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因盗窃，于2014年8月20日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月12日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年7月至10月期间，被告人李某先后至盐城市区XX路、XX河路、XX路等处，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案9起，窃得电瓶车9辆、步步高手机1部，合计价值人民币14125元。具体事实如下：
1.2015年7月27日，被告人李某至盐城市区XX南路与XX路路口北侧的XX银行附近的停车场，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人张某的快虎牌电瓶车1辆，价值人民币1785元。
2.2015年9月8日，被告人李某至盐城市区XXX广场XX中心门前路边，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人王某某的依莱达牌电瓶车1辆，价值人民币1675元。
3.2015年9月21日，被告人李某至盐城市区XX路与XX路交界处的中国XX银行门前路边，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人商某某的大陆鸽牌电瓶车1辆，价值人民币1250元。
4.2015年9月24日，被告人李某至盐城市区XX桥北侧XX宾馆门前路边，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人孙某某的新世纪牌电瓶车1辆，价值人民币830元。
5.2015年9月28日左右的一天，被告人李某至盐城市区XX路与XX路路口西南侧BRT站台附近，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人王某佳的雅马哈牌电瓶车1辆，价值人民币3010元。
6.2015年10月1日，被告人李某至盐城市区XX花园小区X号楼中国XXXX店门前，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某某的速派奇牌电瓶车1辆，价值人民币1530元。
7.2015年10月4日，被告人李某至盐城市区XX路XXXX中心东侧停车场，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人吉某某的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币500元。
8.2015年10月6日，被告人李某至盐城市区盐城XX大厦北门停车处，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人徐某某的速派奇牌电瓶车1辆，价值人民币490元。
9.2015年10月12日，被告人李某至盐城市区XX中路XX号XXXX服装店门前，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人祁某的爱玛牌电瓶车1辆及车内的vivo手机1部，合计价值人民币3055元。
被告人李某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，公安已从被告人李某处扣押人民币100元、爱玛牌电动车1辆发还给被害人祁某某，速派奇电动车1辆发还给被害人陈某某。
以上事实，被告人李某当庭无异议，并有被害人祁某等人的陈述，证人唐洪军等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、扣押、发还清单、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日（羁押之日）起至2016年8月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人李某退赔赃款人民币一万元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第68-1号
申请人：郭向民，男，汉族。
被申请人：任玉强，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2015年2月5日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××轿车一辆。
扣押期间自2015年2月5日至2016年2月4日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一五年二月五日
书记员 马翠莲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1861号
申请执行人赵某某。
被执行人苏州某某有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某号。
法定代表人蔡振东，总经理。
原告赵某某与被告苏州某某有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）吴江民初字第0137号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告苏州某某有限公司于2014年5月10日前给付原告赵某某加班工资及经济补偿金共计30000元。案件受理费减半收取5元，由被告苏州某某有限公司负担。至期，因被告苏州某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵某某于2014年5月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为30000元，执行费350元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州某某有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人赵某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、吴江工商局等单位调查核实，未发现被执行人苏州某某有限公司有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人赵某某告知了执行情况，并于2014年8月5日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人赵某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人赵某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州某某有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人赵某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0137号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈 澜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第168号
原告鲍某某，男，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人李贝，系公司员工。
本院在审理原告鲍某某诉被告太平财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告鲍某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告鲍某某提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取，故退回原告437.5元。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 任怡萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初3039号
原告：梁秋芽，女，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。
被告：伍福生，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：伍小红，女，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告梁秋芽与被告伍福生、伍小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告梁秋芽的委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼。被告伍福生、伍小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋芽向本院提出诉讼请求：1.被告伍福生返还原告梁秋芽借款4万元、支付欠付利息1.84万元，并按月利率20‰自2017年12月12日起支付利息至借款清偿完毕；2.被告伍福生赔偿原告律师代理费0.3万元；3.确认原告梁秋芽对变卖抵押物（位于蔡伦步行街3幢7层706号房）所得价款享有优先受偿权；4.被告伍小红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月11日，被告伍福生向原告借款4万元，约定借款期限6个月，月利率20‰，按月结息，并以位于蔡伦步行街3幢7层706号房作为抵押。被告伍小红为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满，被告伍福生未返还借款，但是，按约定利率支付利息到2016年1月11号，此后即未再支付利息。原告多次要求被告伍福生返还借款、被告伍小红履行保证责任未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告伍福生、伍小红未作答辩。
原告梁秋芽围绕诉讼请求提交了借款申请书、委托出借居间服务协议、民间借款抵押合同、同意抵押声明、他项权证、担保合同、担保人承诺书、借款借据、收条一张、银行取款凭证、展期申请书、律师服务费发票等证据。被告伍福生、伍小红未予质证。对原告梁秋芽提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，经耒阳市民行信业民间融资中介服务有限公司介绍，被告伍福生与原告签订民间借款抵押合同，约定被告伍福生向原告借款4万元，借款期限6个月，月利率20‰，按月结息，以位于蔡伦步行街3幢7层706号房作为抵押。并于2014年11月12日就房屋抵押办理登记，取得他项权证。借款抵押合同还约定，逾期未返还借款，由借款人承担催讨产生的费用。签订借款抵押合同当日，被告伍小红、伍福生与原告还签订担保合同，约定被告伍小红为该笔借款提供连带责任担保，但未约定保证期间。2015年5月10日借款期限届满，被告伍福生申请借款展期，原告同意展期三个月，即还款期限到2015年8月10日止。借款后，被告伍福生按约定支付了借期内利息。借款期限届满，被告伍福生未返还借款，但仍按约定月利率20‰支付利息至2016年1月11日，此后未再支付利息。原告多次要求被告伍福生返还借款、被告伍小红履行保证责任未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告梁秋芽为本案诉讼，支付了律师代理费0.3万元。
本院认为，原告与被告伍福生签订的借款抵押合同，原告梁秋芽已向被告伍福生支付借款，双方之间的民间借贷合同经成立且生效。被告伍福生未按约定期限返还借款，构成违约，原告要求其返还借款、支付逾期利息，应予支持。被告伍福生应返还借款4万元。双方约定借期内利率为月利率20‰，原告要求按约定利率支付逾期利息，符合法律规定。按月利率20‰计算，自2016年1月12日起至2017年12月11日止期间1年11个月产生利息1.84万元，原告提出的欠付利息金额，应予照准。本案律师代理费0.3万元，数额在法律规定的标准范围内，原告要求被告伍福生赔偿律师代理费0.3万元，符合双方的约定，应予支持。被告伍福生为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，取得他项权证。该抵押合同成立且生效。被告伍福生逾期未清偿债务，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。原告要求确认优先受偿权，应予支持。原告与被告伍小红签订的担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定保证期间，保证期间依法确定为六个月，即自2015年5月11日借款期限届满之日起到2015年11月10日止。原告未提供证据，证明其在保证期间已要求被告伍小红承担保证责任。原告要求被告伍小红承担连带清偿责任，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伍福生于本判决生效之日起十日内返还原告梁秋芽借款4万元、支付欠付利息1.84万元，并以4万元为基数，按月利率20‰计算，自2017年12月12日起支付利息至借款清偿完毕；
被告伍福生于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁秋芽律师代理费0.3万元。
被告伍福生如未在上述第一、二项规定的期限内履行债务，原告梁秋芽有权以抵押房屋（位于蔡伦步行街3幢7层706号，房屋权证号0007**、他项权证号00020377）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿；
驳回原告梁秋芽要求被告伍小红承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告伍福生负担，原告梁秋芽已经垫付，被告伍福生应在执行过程中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 伍梦思
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00528号
原告龚海英。
被告曾华。
被告葛和连。
原告龚海英与被告曾华、葛和连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告龚海英到庭参加了诉讼。被告曾华、葛和连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚海英诉称，被告于2013年2月24日向原告借款人民币壹拾伍万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直没有归还。现诉至法院要求：一、判令被告归还借款壹拾伍万元。二、判令被告承担借款利息贰万元。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾华、葛和连未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。被告曾华、葛和连因从事工程资金周转困难，于2013年2月24日向原告借款人民币150000元，被告曾华、葛和连也于同日出具借条于原告，借条载明：“今借到龚海英人民币壹拾伍万元正（150000.00元）此据借款人：葛和连曾华2013.2.2413814771533”。借条出具当日，原告向被告交付现金人民币150000元。后原告多次催要，两被告仍未归还借款，遂引起本案诉争。
原告龚海英在庭审中陈述“2013年5月24日后电话催要的，后来一直催要，电话催要过，也上门催要过”，也明确了利息的计算方法“本金150000元，从2013年2月24日至2015年7月9日止，按照银行的同期贷款利息计算”。
以上事实，由原告提供的借条、新业务系统存款对账单以及原告当庭陈述在卷佐证。
因被告曾华、葛和连未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告龚海英亦签署。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾华、葛和连向原告借款人民币150000元的事实，由原告提供的被告曾华、葛和连出具的借条、新业务系统存款对账单予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内归还借款，引起本案讼争，被告曾华、葛和连应负全部民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款，原告与两被告未约定借款期限以及借期内利息，视为不支付利息。借款人经催告后未在合理期限内返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，考虑案涉金额较大，本案依法酌定合理期限为1个月。现原告主张支付利息20000元（借款本金150000元，从2013年2月24日起至2015年7月9日，按照银行同期贷款利率计算），应依法调整为支付逾期利息18854元（借款本金150000元，从2013年6月24日至2015年7月9日，按照银行同期贷款利率计算：150000元×6.15%／365天×746天=18854元）。被告曾华、葛和连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告曾华、葛和连于本判决生效之日起十日内归还原告龚海英借款本金人民币150000元，并承担利息18854元。
二、驳回原告龚海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（已由原告预交），由原告龚海英负担12元，被告曾华、葛和连负担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年十月九日
书 记 员 张倩
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2057号
原告：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行。
负责人：秦海琴，行长。
地址：离石区永宁东路313号。
委托诉讼代理人：闫旭光，该公司员工。
被告：张丽琴，女，汉族，汉族，兴县人，住兴县。
被告：张利勤，男，汉族，兴县人，住住兴县。
原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与被告张丽琴、张利勤金融借款纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行的委托诉讼代理人闫旭光到庭参加了诉讼，被告张丽琴、张利勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项目下的贷款全部到期并解除本合同，请求法院依法判令被告一、被告二共同偿还所欠我行截至2017年8月17日的借款本息合计201932.53元，以及从2017年5月23日起至贷款全部清偿完毕的全部利息。2、判令原告对编号B：00509000042013家居贷0000053号《个人借款/担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权。3、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日借款人张丽琴姬及其配偶张利勤以其自己有住宅抵押担保的方式与永宁支行签订《个人借款/担保合同》，在永宁支行取得期限10年的个人家居消费贷款30万元，还款方式为等额还款，用途为装修住房，还款来源为借款人张丽琴及其配偶张利勤的薪金收入。借款人张丽勤取得贷款后，一开始基本能按时归还，偶有积欠行为，但均短时间内还清，但从2015年12月开始贷款一直处于逾期状态，2016年12月30日还款3500元后在未归还，截至2017年8月17日，连续逾期10期，积欠本金24598.57元，积欠利息9833.96元，贷款余额192098.57元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张丽琴、张利勤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告双方身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、房产证明复印件、他项权复印件、借款凭证复印件、还款明细表复印件。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日借款人张丽琴姬及其配偶张利勤以其自己有住宅抵押担保的方式与永宁支行签订《个人借款/担保合同》，在永宁支行取得期限10年的个人家居消费贷款30万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据均为复印件，即未提供原件，也未在复印件上加盖印章，且未提供被告合同履行的相关证据，在被告未到庭的情况下，不能认定原告起诉的事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行的诉讼请求。
案件受理费案件受理费4329元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘志斌
二〇一七年十一月十六日
书记员任红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2057号原告：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行。负责人：秦海琴，行长。地址：离石区永宁东路313号。委托诉讼代理人：闫旭光，该公司员工。被告：张丽琴，女，汉族，汉族，兴县人，住兴县。被告：张利勤，男，汉族，兴县人，住住兴县。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与被告张丽琴、张利勤金融借款纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行的委托诉讼代理人闫旭光到庭参加了诉讼，被告张丽琴、张利勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项目下的贷款全部到期并解除本合同，请求法院依法判令被告一、被告二共同偿还所欠我行截至2017年8月17日的借款本息合计201932.53元，以及从2017年5月23日起至贷款全部清偿完毕的全部利息。2、判令原告对编号B：00509000042013家居贷0000053号《个人借款/担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权。3、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日借款人张丽琴姬及其配偶张利勤以其自己有住宅抵押担保的方式与永宁支行签订《个人借款/担保合同》，在永宁支行取得期限10年的个人家居消费贷款30万元，还款方式为等额还款，用途为装修住房，还款来源为借款人张丽琴及其配偶张利勤的薪金收入。借款人张丽勤取得贷款后，一开始基本能按时归还，偶有积欠行为，但均短时间内还清，但从2015年12月开始贷款一直处于逾期状态，2016年12月30日还款3500元后在未归还，截至2017年8月17日，连续逾期10期，积欠本金24598.57元，积欠利息9833.96元，贷款余额192098.57元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张丽琴、张利勤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告双方身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、房产证明复印件、他项权复印件、借款凭证复印件、还款明细表复印件。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日借款人张丽琴姬及其配偶张利勤以其自己有住宅抵押担保的方式与永宁支行签订《个人借款/担保合同》，在永宁支行取得期限10年的个人家居消费贷款30万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据均为复印件，即未提供原件，也未在复印件上加盖印章，且未提供被告合同履行的相关证据，在被告未到庭的情况下，不能认定原告起诉的事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行的诉讼请求。案件受理费案件受理费4329元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘志斌二〇一七年十一月十六日书记员任红丽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00220号
原告魏凤忠，男，1967年4月28日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李连红，男，1972年8月14日出生。
被告马玉川，男，1955年9月15日出生。
委托代理人张玉莲（被告马玉川之妻），女，1955年6月2日出生。
原告魏凤忠与被告李连红、马玉川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏凤忠及委托代理人薛杰、被告马玉川的委托代理人张玉莲到庭参加诉讼，被告李连红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏凤忠诉称，我经人介绍到被告李连红承包的位于延庆县旧县镇被告马玉川家盖民房。我和李连红约定日工资220元，车工每天100元，我共做工9天，工程完毕后经多次催要，二被告拒绝履行给付义务。为维护我的合法权益，遂将二被告诉至法院，请求法院判令二被告支付我劳务费共计2880元。
被告马玉川辩称，2013年4月份，我和李连红签订建房简易协议，由李连红承包给我家建房，工程承包形式为清包工，价格为每平方米345元，付款方式是根据工程进度进行支付，我只给付给李连红工程款。建房期间，李连红组织多名工人到我家干活，包括原告在内的这些工人我都不认识。根据计算，我家房子的总劳务价款应为四万多元，依据建房协议的约定，房屋主体结构完工后，我先后给付给李连红三笔款项共计19800元，实际支付给李连红的工程款为总价款的50%，后因李连红自己受伤走了，未能对房子进行装修，无奈我只能另行找人对房屋进行了装修，导致我增加了建房成本。因为李连红未完成我家的剩余装修工程，我便未支付剩余装修工程款项，所以我不欠李连红工程款了。如果说我欠钱也只能是李连红来起诉我，工人是李连红找的，他们应该向李连红要工资，不能向我要工资。所以，我不同意支付工钱给原告。
被告李连红未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告马玉川之子马×代表马玉川与李连红签订了建房简易协议，由李连红承包马玉川家建房及房屋装修工程，工程承包形式是清包工，价格是每平方米345元，付款方式为：基础部分完工支付总价款的20%，房屋主体部分完工支付总工程款的30%，房屋装修完毕支付剩余50%的工程款。经案外人介绍，原告魏凤忠到李连红工程队里给马玉川家建房，双方约定原告魏凤忠日工资220元，车工每天100元，日常管理、工作分配及工资发放均由李连红负责。原告魏凤忠工作了9天，工资共计2880元。2013年12月23日，原告魏凤忠诉至本院，请求二被告支付其劳务费2880元。庭审中，原告魏凤忠认为被告马玉川尚未付清李连红全部工程款，并以被告马玉川之妻张玉莲曾承诺如给李连红钱时会通知原告到场但却并未通知为由，主张被告马玉川与李连红应承担连带给付义务。被告马玉川则认为其与李连红签订有建房协议，钱只能给李连红，不会单独给每个工人，其承认曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但支付给李连红的19800元工程款系原告魏凤忠到被告马玉川家干活之前给的，且工人不是自己找的，自己没有义务通知工人，故不同意给付原告魏凤忠劳务费。另查，被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，马玉川支付给了李连红工程款共计19800元。
上述事实，有原、被告陈述，建房简易协议，收条，证人证言，记工本，录音资料等证据在案佐证。
本院认为，被告李连红经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，魏凤忠代表原告魏凤忠与李连红就其劳务费进行商定，并由被告李连红对原告魏凤忠的劳务活动进行组织指挥，原告魏凤忠与被告李连红之间形成劳务合同关系。被告李连红雇佣原告魏凤忠为其提供劳务，拖欠原告魏凤忠工资未付，原告魏凤忠要求被告李连红给付工资，符合法律规定，本院应予支持。针对原告魏凤忠提出的被告马玉川尚未付清被告李连红全部工程款，并以被告马玉川曾承诺如给李连红钱时会通知原告却未通知为由，认为被告马玉川与李连红应承担连带给付义务的主张，对此本院认为，被告马玉川之子马×与被告李连红之间签订的建房协议系双方真实意思表示，被告马玉川与被告李连红之间形成了承揽合同关系，另被告李连红只完成了马玉川家部分施工工程，被告马玉川也支付了相应的工程款19800元。被告马玉川之妻曾口头应诺如给李连红钱时会通知原告，但并未承诺不履行通知义务自己将承担相应的同等给付责任，故不能认定原告魏凤忠与被告马玉川之间形成了劳务合同关系，被告马玉川即使未履行通知义务也并不必然导致被告李连红不给付原告魏凤忠工资的行为。对此，本院对原告魏凤忠要求被告马玉川承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李连红给付原告魏凤忠工资二千八百八十元，于判决书生效后十内履行。
二、驳回原告魏凤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告李连红负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 包明雅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第199号
原告申国强，男，1967年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人杜晋晓，河南岳都律师事务所律师。
被告申玥，女，1991年5月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告申国强诉被告申玥赡养纠纷一案中，原告申国强于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申国强自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申国强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告申国强负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第199号
原告申某甲，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，
委托代理人杜晋晓，河南岳都律师事务所律师。
被告申某乙，女，1991年5月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告申某甲诉被告申某乙赡养纠纷一案中，原告申某甲于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告申某甲负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡建萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初211号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人方某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月10日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人方某犯过失致人死亡罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日上午，被告人方某驾驶号牌为浙D×××××的货车搭载李华伟至本市横店镇江南二路323号家园药业厂区仓库送货，将车辆与另一辆货车车尾相向停放，进行卸货。上午9时许，卸货结束后，被告人方某径直上车发动车辆准备向前移动，未注意到李伟华尚在车尾工作，也未出声提醒。车辆被发动后，从原先为卸货方便垫在前轮的木块上滑落，并后溜，致李伟华被两货车车尾夹住，腹部受到严重挤压，经送医院抢救无效于同年11月7日死亡。经东阳市公安局法医检验认定，李伟华系车辆挤压胸腹部引起腹腔多发脏器破裂致多器官衰竭死亡。
案发后，被告人方某主动到公安机关投案，如实供述自己上述犯罪事实，并由其所属的绍兴市市东储运有限公司向被害人家属支付赔偿款900000元。在本案审判阶段，被告人方某所属的绍兴市市东储运有限公司向本院缴纳赔偿款人民币300000元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、舒某、李某的证言、公安机关制作的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、医院病人死亡报告表、谅解书、事故赔偿协议复印件、手机通话记录、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2015）159号法医学尸体检验鉴定书、公安民警出具的归案经过、对被告人方某投案时所作的笔录及被告人方某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人方某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方某在庭审中认罪态度好，且已支付赔偿款，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人方某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一六年三月十八日
代书 记员 林忆雯