wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01451号
原告：张某甲，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：张某乙，男，1990年10月1日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县程庄镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚一案，本院于2014年08月14日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙的委托代理人赵春礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子张某丙。婚后被告因生活琐事对原告进行吵打，现夫妻感情已经完全破裂，要求离婚并抚养婚生子张某丙。
张某乙辩称：我们感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月6日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告要求离婚，未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲要求与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年九月十八日
书记员 许 倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新蔡县人民医院。
法定代表人：李俊洲，该医院院长。
委托代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜金，又名杜金付，男，汉族，1949年12月21日出生，住河南省新蔡县。
新蔡县人民医院与杜金医疗损害责任纠纷一案，双方均不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民三终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新蔡县人民医院申请再审称：（一）杜金不能证明其与死者吴照芳具有合法夫妻身份，不应享有近亲属的赔偿权利，原审认定杜金具备诉讼主体资格错误。（二）吴照芳死亡后，杜金不同意尸体解剖，造成吴照芳的死亡原因无法确定，杜金应当为此承担责任，原审判决新蔡县人民医院承担50%的责任没有依据。请求对本案再审。
杜金申请再审称：（一）杜金请求的医疗费、交通费、住宿费、误工损失费，原审判决没有支持错误。（二）新蔡县人民医院给吴照芳治疗时存在医疗过错，导致吴照芳死亡，新蔡县人民医院应当承担全部责任，原审判决杜金承担50%的责任不当。故依法请求再审。
本院认为：（一）关于诉讼主体资格问题。杜金、吴照芳均为残疾人，杜金为一级视力（盲）残疾，吴照芳为一级智力残疾。杜金在外出要饭途中与吴照芳相遇，后二人在一起共同生活，因吴照芳属智力残疾，不能办理结婚登记手续。且杜金提供的《居民户口薄》中显示，杜金与吴照芳系夫妻关系，原审认定杜金在本案中具备诉讼主体资格正确。（二）关于医疗费、交通费、住宿费、误工损失费问题。虽然杜金起诉时要求新蔡县人民医院向其赔偿医疗费、交通费、住宿费、误工损失费等，但是杜金并未提供相关证据予以证明，原审判决未支持其请求的医疗费、交通费、住宿费、误工损失费并无不当。（三）关于责任划分问题。吴照芳因心慌、气喘、咳嗽、贫血等病症到新蔡县人民医院住院治疗，次日凌晨，吴照芳突发性呼吸、心脏停止，经抢救无效死亡。吴照芳死亡后，杜金不配合新蔡县人民医院提出的尸检，无法查明死者的死亡原因，不能确定新蔡县人民医院在诊治中是否存在过错及过错参与度，原审依据公平原则，判决新蔡县人民医院、杜金各承担50%的责任并无不当。
综上，新蔡县人民医院、杜金再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新蔡县人民医院、杜金的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 豆中银
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2197号
原告杭州国海标准件有限公司。
法定代表人莫国海。
委托代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州创大防爆电机有限公司。
法定代表人许国华。
原告杭州国海标准件有限公司与被告杭州创大防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人莫国海及其委托代理人田良标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告素有业务往来，截止2014年4月11日止，被告尚欠原告货款34872.06元未付，经催讨无果。现起诉要求被告立即支付原告货款34872.06元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交销货清单二十六份、增值税发票四份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
杭州创大防爆电机有限公司于本判决生效后十日内支付杭州国海标准件有限公司货款34872.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由杭州创大防爆电机有限公司负担。该费杭州国海标准件有限公司已向本院预交，杭州创大防爆电机有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州国海标准件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月三十日
书记员 韩燕华
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民—初字第177号
原告：孔甲，女。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：关乙，男。
原告孔甲诉被告关乙离婚纠纷一案。本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员何雪春独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告孔甲及委托代理人李维丽到庭参加了诉讼，被告关乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔甲诉称：原告孔甲与被告关乙经人介绍认识，1998年12月22日，双方在澄迈县仁兴乡人民政府办理登记结婚。1999年6月26日生育儿子关小甲，2005年9月26日生育儿子关小乙。婚后双方感情平淡，夫妻之间很少沟通，经常吵架，相处不和谐，被告经常对原告实施家庭暴力，在2007年7月和2013年2月25日严重2次家庭暴力，由于原告与被告系夫妻关系，都没有报警，也没有去医院看病。双方无法共同生活，被告于2013年3月带两个儿子搬回海南省澄迈县西达农场红旗队居住，正式与原告分居。原告于2013年7月8日向海口市秀英区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经调解原告与被告同意和好。从调解至今已有6个多月，被告从没有主动与原告沟通、和好，根本没有悔改的诚意，原告于2013年4月失业，至今没有找到工作，没有固定住所及经济来源。综上，双方根本没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、准予孔甲与关乙离婚；2、婚生子关小甲、关小乙均由男方关乙监护抚养，女方孔甲无需支付关小甲和关小乙的生活费和抚育费。
被告关乙未作答辩。
经审理查明：原告与被告于1997年下半年经人介绍认识，于1998年12月22日双方登记结婚，婚后感情较好，于1999年6月26日生育儿子关小甲，2005年9月26日生育儿子关小乙，在共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻关系产生隔阂，原告于2013年7月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经调解原告与被告同意和好。之后，2014年1月20日，原告又以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）秀民一初字第940号调解笔录及庭审笔录等证据为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告与被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚姻基础是好的，婚后生育2个儿子，双方感情尚好，在共同生活当中，产生纠纷的主要原因是双方家庭琐事等问题。因此，只要双方互让互谅，互相沟通，互相信任，充分珍惜已建立起来的夫妻感情，现双方因感情不和分居未满2年，夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚及抚养儿子，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔甲与被告关乙离婚。
本案诉讼费150元，由原告孔甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何雪春
二〇一四年四月十一日
书记员 林 忻
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1802号
罪犯阚某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）钢城刑初字第133号刑事判决，以被告人阚某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年9月13日起至2015年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯阚某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯阚某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯阚某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯阚某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阚某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2738号
原告郭永东。
被告张文涛。
被告谭春瑞。
被告黄志成。
被告孟磊。
原告与四被告借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭参加了诉讼，被告黄志成、孟磊经本院传票传唤，被告张文涛、谭春瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告张文涛、谭春瑞因资金紧张向原告借款20000元，并为原告出具欠条，由四被告分别在欠条上签字按手印，约定还款日期为2013年9月19日，借款到期后，原告催要借款未果，故起诉至法院要求被告张文涛、谭春瑞偿还借款本金20000元及利息4500元，被告黄志成、孟磊承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张文涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续。
被告谭春瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续。
被告黄志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续
被告孟磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续
经审理查明，被告张文涛、谭春瑞以资金紧张为由于2013年8月20日向原告提出借款要求，当日，原告在崔黄口××小区将现金20000元给付被告张文涛、谭春瑞，由被告张文涛及被告谭春瑞为原告出具欠条，借款期限为2013年8月20日至2013年9月19日，约定借款金额为20000元，约定利息为月息二分五。被告黄志成及被告孟磊作为担保人分别在欠条上签字并按手印，并约定：“担保人有义务还清欠款担保人的担保日期把全部欠款还清为止”。债务到期后，原告催要借款未果，故成讼。
上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，被告张文涛及被告谭春瑞为原告出具的欠条，可以证明二被告与原告郭永东之间存在借贷关系，因欠条中所约定的还款日期已届满，遂原告可以主张自己的权利，要求被告偿还借款。借款到期后，二被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应责任，遂原告要求被告张文涛及被告谭春瑞偿还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的利息过高，本院酌情按照同期银行贷款利率的四倍予以支持，即3200元（20000×0.5%×4×8个月）。被告黄志成及被告孟磊为张文涛、谭春瑞借款进行书面担保，依双方约定，担保人的担保期限为还清欠款本息为止，应视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，遂原告要求被告黄志成、孟磊承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张文涛、谭春瑞于本判决生效后3日内偿还原告郭永东借款人民币20000元及利息3200元，以上共计23200元；被告黄志成及被告孟磊承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费414元由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 王美荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条二款、……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日期二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初108号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人杜崇锡。
被告人扈本奇。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杜崇锡、扈本奇犯非法持有毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建、路任翰出庭支持公诉，被告人杜崇锡、扈本奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月，被告人杜崇锡以4500元的价格从张某某（另案处理）处为被告人扈本奇代购冰毒，后被告人扈本奇随身携带该冰毒在潍坊市奎文区金融街A座一楼大厅被公安机关抓获。经称量，被告人扈本奇持有的冰毒重量为20.55克。
2、2015年12月，被告人杜崇锡以4500元的价格从张某某（另案处理）处为被告人扈本奇代购冰毒，后被告人杜崇锡随身携带该冰毒在潍坊市潍城区亚泰宾馆208房间被公安机关抓获。经称量，被告人杜崇锡持有的冰毒重量为20.897克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杜崇锡、扈本奇的行为构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人杜崇锡、扈本奇对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2015年12月，被告人杜崇锡以4500元的价格从张某某（另案处理）处为被告人扈本奇代购冰毒，后被告人扈本奇随身携带该冰毒在潍坊市奎文区金融街A座一楼大厅被公安机关抓获。经称量，被告人扈本奇持有的冰毒重量为20.55克。
2、2015年12月，被告人杜崇锡以4500元的价格从张某某（另案处理）处为被告人扈本奇代购冰毒，后被告人杜崇锡随身携带该冰毒在潍坊市潍城区亚泰宾馆208房间被公安机关抓获。经称量，被告人杜崇锡持有的冰毒重量为20.897克。
另查明，二被告人归案后均能如实供述犯罪事实。涉案毒品被公安机关依法扣押。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）毒品、银行卡照片，证实涉案毒品以及被告人杜崇锡的银行卡情况。
（2）支付宝转账照片，证实被告人扈本奇通过支付宝向杜崇锡转账的情况。
2、书证：
（1）户籍证明，证实二被告人的年龄、身份情况。
（2）协助查询财产通知书、银行账户明细，证实被告人杜崇锡的银行交易明细等情况。
（3）扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员扣押涉案冰毒、银行卡等情况。
（4）称量记录，证实侦查人员对涉案毒品进行称量的情况。
（5）现场检测报告书，证实对被告人扈本奇、杜崇锡的检测样本进行检测，结果呈阳性等情况。
3、证人证言：
（1）张某某的证言，证实2015年冬天，被告人杜崇锡两次分别以4500元的价格自其处购买冰毒等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被告人供述：
（1）杜崇锡供述，2015年12月的一天，以4500元的�格自张某某处为被告人扈本奇代购冰毒约20克并交付给被告人扈本奇。几天后，又以4500元的价格自张某某处为被告人扈本奇代购冰毒约20克，其携带冰毒在潍坊市潍城区亚泰宾馆被侦查人员查获等情况。
（2）扈本奇的供述与以上证据能够相互印证。
5、鉴定意见：
潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告书，证实经对扣押的涉案疑似毒品检验，检出甲基苯丙胺成分。
6、辨认、检查笔录：
（1）辨认笔录，证实二被告人相互辨认，被告人杜崇锡与张某某相互辨认的情况。
（2）人身检查笔录，证实侦查人员对二被告人进行人身检查等情况。
本院认为，被告人杜崇锡、扈本奇非法持有毒品，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，均构成非法持有毒品罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检�院指控的罪名成立。二被告人非法持有毒品情节严重的，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜崇锡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起，至2019年12月24日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、被告人扈本奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
人民陪审员 刘智忠
人民陪审员 张永芹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐迎春
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第650号
原告梁汝钦，男，1955年10月10日生，汉族，大学文化，老干部局科员，住山东省高唐县。
被告张振强，男，1984年5月22日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告田林，男，1986年6月22日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告梁汝钦与被告张振强、田林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张振强、田林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁汝钦诉称，2012年5月份，被告找到原告，以其进货需要资金为由向原告借款30000元，并约定借期两个月，后原告将30000元现金交付给被告，被告收到钱后向原告出具一张借条，借款到期后，原告几经催要，被告以种种理由搪塞，至今没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息（自2012年8月19日起至判决确定之日止，按月利率2.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张振强未作答辩，也未提供证据。
被告田林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告张振强、田林于2012年5月18日找到原告，以进货需要资金为由，向原告借款30000元，并约定借款期限为两个月，被告张振强、田林向原告出具借据一张，载明：“今借到¥30000元，现金叁万元整期限贰个月自2012年5月18日至2012年7月18日还清借款人张振强田林担保人王磊2012年5月18日”。原告实际支付给被告25800元现金，经过被告的催要，原告陆陆续续偿还了被告1200元，剩余借款被告一直未予偿还。原告于2014年6月12日诉至本院，请求本院依法判令被告偿还借款3万元以及利息（自2012年8月19日起至判决确定之日止，按月利率2.5%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
审理过程中，原告主张其与被告口头约定借款利息为月利率7%，被告支付了原告一个月的利息2100元，为证明其主张原告提交了一份2012年5月18日由张振强签署的约定，第一项内容为：“借款到期还不上，除正常交纳利息外，每天加罚一百元，并负责催要人员工资每人一百元”。
另查明，2014年6月12日中国人民银行的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.60%。月利率2.5%已超过上述中国人民银行同期同类贷款利率。
以上事实，有原告梁汝钦的当庭陈述及原告提供的借条在卷为证。原告提供的借条对本案事实有证明力，为有效证据，可以作为本案的定案依据。对于原告提供的张振强签署的约定，从该份约定的内容来看无法确定是对本案借款的约定，故原告对利息的主张，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告张振强、田林于2012年5月18日向原告借款3万元，并出具了借条，双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。但被告应当按照实际借款数额25800元返还借款。原告主张借款时双方口头约定借款利率为月利率7%，仅有原告庭审口头陈述，但未提交有效证据证明，应视为举证不能，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为原、被告之间没有约定借款利息，故原告所称被告支付的1个月的利息2100元，另外被告偿还的1200元，应视为偿还的本金予以扣除，故被告应偿还原告借款本金22500元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付自2012年8月19日起至判决确定之日止的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2.5%计算逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.60%计算。被告张振强、田林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振强、田林于本判决生效后十日内偿还原告梁汝钦借款人民币22500元及此款利息（利息自2012年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.60%计算）。
二、驳回原告梁汝钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告梁汝钦负担137元，被告张振强、田林负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 井维明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高金辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00168号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月1日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第142号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月24日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南行驶，当其行驶至鹦鹉大道琴台大道路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精浓度为211.3mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表，查获、破案经过，证人汪某、宁某的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，车辆照片、视频光盘及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年三月十九日
书记员 李伊伊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2952号
原告：王双合，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王春花，女，1977年2月22日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王双合与被告王春花民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双合、被告王春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告借原告现金30000元，约定当天给原告取钱，但至今被告未给原告，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还原告该款。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王春花辩称，欠条是被告打的，但原告没有给付被告30000元现金，被告不同意偿还原告30000元。
本院经审理认定事实如下：
王双合与王春花原系夫妻关系，离婚后双方同居生活。后来分手时双方协议对财产进行分割处理，同时双方另行约定由王春花当天给付王双合30000元钱，因王春花当天没有现金，由王春花向王双合出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠王双合叁万元整（30000）2017.5.9王春花今天回家取”。后经王双合多次催要，王春花至今没有给付。上为本案事实。
以上事实有原被告陈述、欠条一份、协议书一份等证据经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案原被告原系夫妻关系，双方离婚后对财产进行分割处理时，双方约定由被告给付原告30000元，并由被告向原告出具欠条为证，故原被告之间的债权债务关系明确。现原告持被告出具的欠款书证要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的书面字据被告是在原告的胁迫下出具的，但被告没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王春花于本判决生效之日起10日内偿还原告王双合30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1624号
原告：唐丽容，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：刘文俊，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告唐丽容与被告刘文俊确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽容的委托代理人黄家利到庭参加诉讼。被告刘文俊经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐丽容向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的转让协议；2.被告向原告返还转让金54000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告讲要转让宜宾市西街201号（原创造型理发店），2014年3月原、被告双方在翠屏区签订转让协议，被告将原创造型理发店所有的30%股份转让给原告，转让金为54000元。原告向被告交付了转让金54000元，被告出具收条一张由原告收存。2014年12月初，原告到被告处接受股东权利和利润收益，被告却拒不履行转让协议，拒不返还转让金54000元。原告依照法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告刘文俊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《转让协议》、《入股合作协议》、《收条》、工商登记资料。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾市翠屏区原创造型理发店系个体工商户，经营者为被告刘文俊。2014年3月10日，被告（甲方）刘文俊与原告（乙方）唐丽容签订《转让协议》约定：“甲方自愿将宜宾市西街210号原创造型理发店30%股份转让给乙方，所得利润归乙方所有。转让金为54000元。甲方在房租合同到期前未尽的事宜由乙方全权代理。”原告于协议签订当日将转让金54000元交给被告，被告向原告出具收据一份。原告陈述随后到该理发店找被告履行协议时，被告已离开此店，至今未与原告进行交涉。加之与被告刘文俊合伙经营该理发店的其余三名股东拒绝原告入股，致使原告不能经营宜宾市翠屏区原创造型理发店。
庭审中，原告出具了被告于2010年2月7日与其余三名股东签订的《入股合作协议》主要载明“甲方刘文俊、乙方高超、丙方王祖国、丁方蒲超共同入股经营宜宾市翠屏区西街201号原创造型店。甲方出资现金26346元，计30%股份，乙方出资现金26346元，计30%股份，丙方出资现金17564元，计20%股份，丁方出资现金17564元，计20%股份，合股期内甲、乙、丙、丁四方不得以任何方式转让或出租自己的个人所持有股份给他人，违者必须赔偿所持股份相应现金并缴纳10万元现金作为违约金。店内的所有管理及需添加设备，甲、乙、丙、丁四方均有建议权，需三方同意为最终决定。”
本院认为：被告刘文俊系本案所涉造型理发店的经营者，其与原告唐丽容签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告在签订协议后将转让金54000元交给被告，被告应按协议约定履行其义务，因被告未举证证明其已协助原告办理经营宜宾市翠屏区原创造型理发店相关事宜并保障原告应享有的相关权利，故被告应当承担举证不能的责任。因被告的行为导致原告合同目的无法实现，原告诉请解除与被告签订的转让协议、被告向原告返还转让金54000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告唐丽容与被告刘文俊签订的《转让协议》。
二、被告刘文俊于本判决生效之日起五日内向原告唐丽容返还转让金54000元。
若被告未按判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘文俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 陈小容
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1410号
原告于某某，女，1986年10月12日出生，汉族，住济南市。
被告徐某某，男，1985年12月4日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告于某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年6月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 李永晶
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴蓓蓓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林尚志，男，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州白云山和记黄埔中药有限公司。住所地：广东省广州市白云区同和沙太北路***号。
法定代表人：杜志强，该公司董事长。
再审申请人林尚志因与被申请人广州白云山和记黄埔中药有限公司（以下简称和记公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林尚志申请再审称：林尚志2000年5月转业分配到和记公司的前身广州白云山中药厂工作至今，但和记公司一直拖欠林尚志职称津贴。和记公司对具备资格的职称人员津贴发放的标准为2005年5月前1600元／月，2005年5月后1100元／月，利息按住房公积金补12%，养老保险补20%，医疗保险补8%，合计应发放林尚志劳动报酬的职称津贴费及利息177520元。另，本案一、二审的诉讼费用应由和记公司承担。综上，林尚志请求依法再审。
本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。林尚志在一审中提出的诉讼请求为和记公司支付安家补助费、报销学费，而再审申请时提出的请求为和记公司支付职称津贴费及利息，其再审申请显然超越了一审诉讼请求范围，依法不属于再审审查的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由超出法定再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请，故本院对林尚志的再审申请不予审查，依法驳回其再审申请。
综上所述，林尚志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林尚志的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘丽君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第2016号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谭某，农民。2010年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日到案，同月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2683号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月11日16时许，被告人谭某至慈溪市观海卫镇师东村宏一道口往南一菜场内，趁被害人黄某不备之际，窃得黄某裤带内的人民币90元。被告人谭某得手后，在逃离时被慈溪市公安局观海卫中心派出所保安抓获，涉案财物已被追回并发还给被害人。
被告人谭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人韩某的证言、扣押、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、到案经过及被告人谭某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谭某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第15号
原告刘立升。
被告孙业增。
本院在审理原告刘立升与被告孙业增承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立升撤回起诉。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，减半收取2910元，由原告刘立升负担。
审判员 苑振都
二〇一五年三月十八日
书记员 马华华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6966号
原告：鞠雪华，女，1965年11月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告鞠雪华与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鞠雪华撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2220号
原告：杨拴绪，男，汉族，1960年10月21日生。
委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所实习律师。
被告：常辉，男，汉族，1974年6月24日生。
原告杨拴绪诉被告常辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨拴绪的委托代理人何青云、芮杨到庭参加了诉讼，被告常辉经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款期限为2个月，于2015年2月15日归还。借款期满后被告未还款，原告催要未果，诉至法院请求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币50000元；利息5602元（从2015年2月16日至2017年5月10日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）及自2017年5月11日起至借款还清之日止的同期人民银行贷款利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告常辉未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原告杨拴绪借给被告常辉50000元，被告向原告出具借条一张载明，“今借杨拴绪现金伍万元整（￥50000）。借期二个月，于2015年2月15日前归还。（以本人购房合同GF-2000-0171，高新茗苑1号楼17楼1号，做出抵押）”。双方未办理房产抵押登记。借款到期后，被告未还款。原告催促未果，诉至法院。
以上查明的事实有《借条》及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，约定了还款期限，借款到期后，被告应当归还。现原告诉至法院，被告应当承担清偿责任。因此，原告请求被告归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利息也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告有关利息的诉讼请求，依照上述法律规定，被告还款逾期之日为2015年2月16日；原告主张被告支付自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该主张不违反上述法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算起止时间应当从2015年2月16日起至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常辉于本判决书生效之日起十日内归还原告杨拴绪借款50000元及该款的利息（从2015年2月16日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元、减半收取595元，由被告常辉承担，其余595元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 露
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第318号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告何玉民，男，1960年1月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告冷春华，女，1965年1月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘权，男，1964年2月5日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告段雅清，女，1970年6月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王明，男，1964年12月7日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘景荣，女，1963年6月27日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明于2013年4月5日在我行贷款22000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告刘景荣、王明从2014年2月5日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告刘景荣、王明共欠借款本息13391.87元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告冷春华、何玉民，段雅清、刘权，刘景荣、王明于2013年4月5日分别在原告处贷款22000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告刘景荣、王明从2014年2月5日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告刘景荣、王明共欠借款本息13391.87元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告刘景荣、王明未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告刘景荣、王明立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘景荣、王明于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息13391.87元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告冷春华、何玉民、段雅清、刘权、刘景荣、王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李丽平
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终30号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1990年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2007年10月16日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。2011年7月8日因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2015年7月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人唐某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）雨法刑初字第477号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二初字第4号
原告曾亚平，男，汉族，1976年5月26日出生。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告娄底市升星煤业有限公司。
法定代表人龙领华，该公司总经理。
被告龙领华，男，汉族，1975年7月11日出生。
被告曾建湘，男，汉族，1970年11月9日出生。
原告曾亚平与被告娄底市升星煤业有限公司、龙领华、曾建湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，与审判员宁从越、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾亚平的委托代理人龚俊、李朝红到庭参加诉讼。被告曾建湘、龙领华、娄底市升星煤业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾亚平诉称：被告曾建湘、龙领华系被告娄底市升星煤业有限公司的股东，2012年5月15日，三被告从原告处借取人民币400万元整用于被告娄底市升星煤业有限公司的生产经营。同日，三被告共同向原告出具借据一张，其借款本金为400万元整，借款用途为用于被告娄底市升星煤业有限公司的生产经营。在三被告借用上述资金后，原告多次要求被告按约偿还本息，但被告以各种理由推诿拖延，至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判决：三被告共同偿还原告借款本金400万元及按银行同期贷款利率的四倍向原告计付自借款之日起至偿还之日止的利息。
原告曾亚平向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份资料及被告的身份资料、工商登记资料。证明：原告与被告的诉讼主体资格合法及贵院对本案具有法定的管辖权。
证据二，2012年5月15日的转账凭证。证明：1.三被告因升星煤业公司生产经营需要，从原告处借得本金400万元整；2.被告龙领华也在该凭证上签字确认借款的事实。
证据三，2012年5月15日借据。证明：三被告就上述借款事实共同向原告出具400万元本金借据一张，并列明借款用途为升星煤业公司的生产经营。
证据四，娄底市升星煤业有限公司章程。证明：1.公司注册资本为全体股东认缴的出资额，注册资本为1000万元；2.公司股东及合股情况为龙领华初字500万元，曾建湘出资500万元，各占股50%，股东应当按时全额缴纳认缴出资。
原告曾亚平于2014年4月16日申请证人刘某出庭作证，证明目的为：证明本案借款400万元系由原告曾亚平委托案外人刘某交付给被告曾建湘的，本案借款的出借人是原告曾亚平。
本院对于原告曾亚平提交的证据认证如下：原告曾亚平提交的证据一、证据二、证据三、证据四及证人刘某的证言可以作为证据使用，具有相应的证明效力。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告娄底市升星煤业有限公司系由被告龙领华、曾建湘出资设立的有限责任公司。
2012年5月15日，被告娄底市升星煤业有限公司、曾建湘、龙领华共同向原告曾亚平立据借款4000000元，并明确约定借款用于被告娄底市升星煤业有限公司生产经营，双方还对借款口头约定借期为3个月，月利率为25‰。同日，原告曾亚平委托案外人刘某通过刘某的银行账户向被告曾建湘的中国工商银行账户网上转账汇款4000000元。被告龙领华在该笔转账的网上银行电子回单中签名确认。借款后，被告曾建湘按照双方约定的月利率25‰向原告曾亚平计付了自借款之日起至2012年8月14日期间的利息。借款到期后，被告娄底市升星煤业有限公司、龙领华、曾建湘未向原告曾亚平偿还借款本金。因此，原告曾亚平诉至法院。
另查明，2014年2月24日，原告曾亚平向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）娄中民二初字第4-1号民事裁定书，裁定冻结被告曾建湘、娄底市升星煤业有限公司、龙领华的银行存款4500000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
本院认为，被告娄底市升星煤业有限公司、龙领华、曾建湘向原告曾亚平立据借款，原告曾亚平亦履行了借款的交付义务，双方的借贷关系真实、合法，被告娄底市升星煤业有限公司、龙领华、曾建湘作为共同借款人，应当共同向原告承担还本付息的义务。原、被告双方虽未对借期及利息进行书面的约定，但原告曾亚平陈述双方曾口头约定月利率为25‰，借期为3个月，且原告曾亚平自认被告已按约定利率向其支付自借款之日起至2012年8月14日期间的借款利息。被告娄底市升星煤业有限公司、龙领华、曾建湘对原告自认的事实及其陈述未提出异议，故本院认定双方约定的月利率为25‰。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的月利率25‰已经超过同期银行同类贷款利率的四倍，对被告已经支付的超出银行同期贷款利率四倍的利息，因三被告要求以此冲抵本金，本院对此不作处理。现原告曾亚平要求三被告按银行同期贷款利率的四倍计付自2012年8月15日起至借款清偿之日止期间的利息，符合前述法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告娄底市升星煤业有限公司、龙领华、曾建湘于本判决生效之日起十日内向原告曾亚平偿还借款本金4000000元，并按银行同期贷款利率的四倍计付自2012年8月14日起至债务清偿之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告娄底市升星煤业有限公司、龙领华、曾建湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民催字第61号
申请人郑州奥特科技有限公司，住所地河南省郑州高新区合欢街96号。
法定代表人赵冬章，总经理。
委托代理人何斌，男，郑州奥特科技有限公司工作。
申请人郑州奥特科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年12月6日止向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050005324622943，出票日期为2014年6月6日，汇票到期日为2014年12月6日，票面金额为人民币77，000.00元，出票人为扬州亚星客车股份有限公司，收款人为扬州亚星商用车有限公司，持票人为郑州奥特科技有限公司，付款行、承兑行均为中国民生银行股份有限公司上海分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人郑州奥特科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 岳兴军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初【西集】字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理）。
被告：郝某甲，农民。
被告：郝某乙，农民。
被告：蒋某丙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郝某甲、郝某乙、蒋某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王鹏展到庭参加诉讼，被告郝某甲、郝某乙、蒋某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告郝某甲于2011年5月30日向原告自助借款30000元，2011年12月30日到期。被告郝某乙、蒋某丙对借款提供保证担保。借款到期后，被告郝某甲未偿还借款本息。请求判令被告郝某甲偿还借款；被告郝某乙、蒋某丙对借款本息承担连带清偿责任。
被告郝某甲、郝某乙、蒋某丙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、个贷凭证基础信息、营业执照、负责人身份证明书、三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告郝某甲、郝某乙、蒋某丙质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理本院认定：被告郝某甲于2009年11月22日与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2009年11月22日至2011年11月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告郝某乙、蒋某丙对借款本息提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告郝某甲在有效期、额度内向原告借款30000元，借款期限为2011年5月30日至2011年12月30日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郝某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。被告郝某乙、蒋某丙未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告郝某甲，已履行原告应尽的义务，被告郝某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郝某乙、蒋某丙未尽到保证责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郝某甲追偿。被告郝某甲、郝某乙、蒋某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告郝某乙、蒋某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郝某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费520，由被告郝某甲、郝某乙、蒋某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 宋 剑
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 尧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1342号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人曾某，男，1962年9月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日8时25分许，被告人曾某去至本市地铁五号线坦尾站进站乘坐开往文冲方向的地铁伺机作案，当该车行至广州火车站时，被告人曾某乘被害人陈某某不备之机，动手盗窃得被害人放在挂包内的白色酷派牌7295A型手机1部（经鉴定：价值人民币422元），得手后携赃逃离现场时被被害人及群众人赃并获扭送公安机关归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，案发现场监控视频截图，广州市公安局出具的扣押、发还物品清单，广州市公安局地铁分局出具的到案经过，被告人曾某的户籍证明，证人黄某某的证言及辨认照片笔录，被害人陈某某的陈述及辨认照片笔录，被告人曾某的供述及广州市物价局认证中心出具的穗价认鉴（2014）1234号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人曾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月二十日
书记员 冯春华
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00312号
原告田芳芳，女，1989年3月20日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告郭正锋，男，1983年2月20日出生。
被告济源豫光锌业物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人梁建彬，公司法律顾问。
原告田芳芳诉被告郭正锋、济源豫光锌业物流有限公司（以下简称济源豫光公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田芳芳的委托代理李冬伟，被告郭正锋、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼，被告济源豫光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田芳芳诉称，2014年3月9日，被告郭正锋驾驶重型半挂车行至孟州市谷旦镇姚村加油站与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，郭正锋承担事故全部责任，田芳芳无责任。原告受伤后在孟州市第二人民医院住院治疗两次共5天，支出医疗费3000余元。被告郭正峰驾驶的车辆系被告济源豫光公司所有，该车辆在被告人寿财险郑州支公司投有保险，故请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计9090.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭正锋辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，车辆投保有交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司赔偿；该为原告垫付的1000元原告应退还。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由商业第三者责任险按事故责任比例赔付；2、非医保用药应当扣除；3、被告郭正锋垫付的费用在保险公司理赔范围内予以扣除；4、原告请求的误工期限过长，应当参照公安部出具的人身损害受伤人员休息期评定标准计算，且不超过住院期间；5、保险公司不承担诉讼费。
被告济源豫光公司在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期间内也未向本院提交证据。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告庭审中提交的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；2、病历15页，证明原告在孟州市第二人民医院住院5天，出院医嘱建议休息3个月；3、孟州市谷旦派出所出具的证明及孟州市第二人民医院出具的证明各一份；4、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费3178.31元；5、保险单复印件2份，证明肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司处投有保险；6、郭正锋的驾驶证及车辆行车证复印件，证明被告郭正锋具备驾驶资格、肇事车辆所有人为被告济源豫光公司；7、原告住院记账明细清单，证明原告住院期间的花费合理。
被告郭正锋对上述证据质证后称，对原告的证据均无异议
被告人寿财险郑州支公司对原告的证据质证后称，对证据1、3、5、6、7无异议；对证据2真实性无异议，但医嘱未显示原告需要加强营养和他人护理；对证据4有异议，其中2014年3月11日票据发生在住院期间，应当包含在出院总发票范围内，不应单独计算，对2014年6月26日的票据有异议，事故发生在2014年3月10日，该票据与交通事故无关联性，该组证据还应当扣除非医保用药部分。
被告郭正锋、人寿财险郑州支公司在庭审中均未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，被告郭正锋、人寿财险郑州支公司对原告证据1、3、5、6、7均无异议，本院对原告证据1、3、5、6、7予以认定；被告人寿财险郑州支公司对原告的证据2真实性无异议，本院对原告的证据2予以认定；原告提交的证据4系正规票据，均系原告治疗、检查合理花费，被告人寿财险郑州支公司的异议理由不成立，本院对原告的证据4予以认定。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月9日20时，被告郭正锋驾驶重型半挂车由南向北行驶至孟州市谷旦镇姚村加油站时，与由东向西行驶的原告田芳芳驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭正锋承担事故的全部责任，原告田芳芳无责任。原告田芳芳受伤后到孟州市第二人民医院住院治疗5天，其伤情经诊断为右足第二、三跖骨骨折，住院期间一人陪护，共支出医疗费3088.31元，出院医嘱：1、服药巩固治疗；2、半月后门诊复查；3.定期复查；4、建议休息三个月。后原告于2014年6月26日前往该院门诊复查，支出检查费90元。车辆挂靠在被告济源豫光公司名下，实际所有人为被告郭正峰，该车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后被告郭正锋已支付原告医疗费1000元。
另查明，2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元，2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。被告郭正锋驾驶的重型半挂车与原告田芳芳驾驶的摩托车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告郭正锋负事故的全部责任，原告田芳芳无责任。因被告郭正锋驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，被告人寿财险郑州支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内承担。因原告伤情未构成伤残且医嘱及住院病历上均未注明加强营养，本院对原告要求营养费的诉讼请求不予支持。原告田芳芳住院治疗5天，出院医嘱建议休息三个月，结合原告右足第二、三跖骨骨折的伤情，原告要求按照95天计算误工费，本院予以支持。原告田芳芳的各项损失及费用计算如下：1、医疗费3178.31元（3088.31元＋90元）；2、误工费6365元（67元／天×95天）；3、护理费397.5元（79.5元／天×5天）；4、住院伙食补助费100元（20元×5天），共计10040.81元。以上费用均在交强险赔偿责任限额范围内，故被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告田芳芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10040.81元，扣除被告郭正锋先行支付的1000元，被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告田芳芳各项损失9040.81元。被告郭正锋垫付的1000元，由被告人寿财险郑州支公司直接支付给郭正锋。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告田芳芳各项损失共计9040.81元；
二、驳回原告田芳芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭正锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘春艳
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第134号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一五年三月九日
书记员 周 凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00094号
原告：陈鸿，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张天顺，男。
原告陈鸿与被告张天顺委托合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚宇翔到庭参加诉讼，被告张天顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈鸿诉称：2014年7月，被告称能帮原告要回第三方拖欠的货款，随后原告于2014年7月1日通过银行转账给被告一万元，作为要回拖欠货款的预付报酬。但后来由于被告的原因，双方解除了委托催讨货款的约定。被告同意2014年8月归还收到的预付款。时至今日，被告仍未归还原告钱款。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告归还原告10000元；二、诉讼费全部由被告承担。
陈鸿针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份事项。
2、汇款凭证一份，证明2014年7月1日原告给被告汇款1万元的事实。
3、通讯记录三份，证明原告委托被告办事，被告承诺将该款返还的事实。
张天顺未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：张天顺未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。原告所举证据均具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：陈鸿与张天顺系同学关系。陈鸿于2014年7月1日向张天顺汇款一万元，作为帮其追讨拖欠货款的预付报酬。事后，张天顺并未如约追回货款。经过双方协商，张天顺通过短信的形式表示将一万元退还给陈鸿。届时，张天顺未能归还钱款，以致成诉。
本院认为：陈鸿与张天顺采用口头形式订立的委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务及受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。陈鸿提供的证据证明双方就委托事务达成一致，并预付了委托费用。但张天顺未能完成受托事务并表示退还一万元，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。陈鸿诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张天顺于本判决生效后十日内退还原告陈鸿10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张天顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1852号
罪犯韦海陆，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年7月16日作出（2011）崇刑初字第41号刑事判决，以被告人韦海陆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人韦海陆不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年3月11日作出（2011）桂刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第424号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦海陆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦海陆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦海陆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分101分；获2014年度“劳动能手”（已折分），2015年度监狱“改造积极分子”。另查明，该犯犯罪行为时间发生在2011年4月30日前。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦海陆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦海陆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海陆减去有期徒刑一年五个月（刑期至2023年10月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第425号
原告：郑成林，个体经营者。
被告：衢州嘉骏信息咨询服务有限公司，住所地：衢州市柯城区白云街道白云中大道88幢颐高广场A座2007、2008、2009室。
法定代表人：梁荣楦，董事长。
被告：郑志斌，无业。
被告：郑根美，无业。
被告：吴柏水，巨�集团公司开发科职工。
原告郑成林与被告衢州嘉骏信息咨询服务有限公司（以下简称为嘉骏公司）、郑志斌、郑根美、吴柏水装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑成林、被告郑根美、被告吴柏水到庭参加诉讼。被告嘉骏公司、被告郑志斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成林起诉称：被告嘉骏公司于2014年11月28日注册成立，被告郑志斌、郑根美、吴柏水系嘉骏公司股东，但未履行出资义务。嘉骏公司成立后，原告即承接了嘉骏公司装修业务，现装修工程已全部完工，且装修款已经过双方结算。2015年6月10日，嘉骏公司召开第六次股东会，会议决议公司于2015年7月前结清原告的装修款190000元，如逾期则按月息2%计算利息。�后，嘉骏公司未按约定付款。要求判令：一、被告嘉骏公司支付装修款190000元，并自2015年8月1日起按月利息2%（诉讼中，调整为月利息1.5%）计算逾期利息至付清之日止，并赔偿原告律师费损失7000元；二、被告郑志斌、被告郑根美、被告吴柏水在出资范围内承担连带责任。
被告嘉骏公司、郑志斌未作答辩。
被告郑根美答辩称：嘉骏公司欠原告郑成林装修款190000元属实，但是该欠款发生在被告股权受让以前，应当由公司原7个股东协商处理。诉讼的过程中，被告与原告进行商量，将嘉骏公司租赁的场地对外转租后有一笔转租款，用于支付装修款及职工工资，但因原告申请法院查封，导致无法转租，装修款也就一直未付。要求对嘉骏公司进行清算后依法处理。
被告吴柏水答辩称：被告于2015年6月30日从顾晨辰处受让嘉骏公司股份，对嘉骏公司以前发生的债务并不清楚，其它答辩意见与被告郑根美相一致。
原告郑成林向本院提交下列证据：一、嘉骏公司工商登记材料，以证明被告郑志斌、郑根美、吴柏水系嘉骏公司股东；二、工程决算书，以证明嘉骏公司办公场所装修欠原告工程款190000元未付，股东郑根美、吴柏水签字确认；三、嘉骏公司第六次股东会议决议，以证明嘉骏公司股东会决议该笔装修款于7月份之前结清。如逾期未付，按月息2%计。被告郑根美、吴柏水对上述证据无异议，认为当初谈妥工程款190000元属实，被告也确实签字确认，股东会议后来有没有形成新的决议就不清楚了，嘉骏公司会计给盖的公章。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年，原告郑成林为被告嘉骏公司位于西区颐高广场的办公场所提供装修，装修结束后，被�嘉骏公司欠原告郑成林工程款190000元未予支付。
被告嘉骏公司成立于2014年11月28日，股东为被告郑志斌、郑永福、被告郑根美、刘桂花、原告郑成林、李琪、顾晨辰，注册资本1000万元，前述股东出资额分别为300万元、120万元、120万元、100万元、120万元、120万元、120万元，出资时间于2025年12月31日前，但以上7位股东均未实际出资到位。2015年1月，被告吴柏水从顾晨辰处受让股份，并于2015年6月30日办理股东变更登记手续。公司内部其他股东也发生变动，工商登记显示现股东为被告郑志斌、郑根美、吴柏水。
2015年1月4日，郑永福、被告郑根美、刘桂花、李琪、被告吴柏水签署装饰工程决算单，明确欠原告郑成林工程款190000元，于年前付清。2015年6月20日，被告嘉骏公司形成第六次股东会议决议，承诺欠原告郑成林装修款190000元于2015年7月份之前结清，�逾期未付，按月息2%计算。被告嘉骏公司处于停业状态，无力偿还债务。
本院认为：被告嘉骏公司欠原告郑成林装修款190000元之事实，由工程决算单、股东会议决议所证实，且公司现股东郑根美、吴柏水也表示无异议，原告郑成林要求被告嘉骏公司支付装修款190000元及利息，本院予以支持。被告郑志斌、郑根美、吴柏水系嘉骏公司的现股东，嘉骏公司成立后原股东均未按照公司章程履行各自出资义务，且根据公司的状态股东事实上也不可能按章程补足出资，应认定存在出资瑕疵，因股权转让导致股东的权利义务的概括转移，被告郑志斌、郑根美、吴柏水应履行股东补足出资的法定义务，三被告在承担责任后，因嘉骏公司原股东出资不到位的行为，基于股权转让关系所行使的追偿权，可另循法律途径解决，故被告郑根美、吴柏水提出由公司原股东协商�处理的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州嘉骏信息咨询服务有限公司支付原告郑成林装修款190000元及利息（自2015年8月1日起按月利息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑志斌、郑根美、吴柏水对被告衢州嘉骏信息咨询服务有限公司不能清偿原告郑成林的债务，在1000万元范围内承担补充清偿责任。
三、驳回原告郑成林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，公告费650元，合计4890元，由被告�州嘉骏信息咨询服务有限公司、郑志斌、郑根美、吴柏水承担；财产保全费1020元，由原告郑成林承担。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 董 蓉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐桑桑
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3346号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂工业园区迎宾大道(金堂工业园区内)。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：梁绍勇，男，四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员。
被告：张玉宝，男，1988年3月15日出生，汉族住四川省南部县。
被告：赵晓霞，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省西充县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告张玉宝、赵晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川吉峰长城工程机械有限公司的委托诉讼代理人梁绍勇到庭参加诉讼，被告张玉宝、赵晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买设备的首付款14559.8元及利息（以14559.8元为基数，按月息1.8%计算，自2013年5月4日起至本金付清时止）。事实与理由：2013年5月4日，双方当事人签订《工程机械购销合同》，被告张玉宝向原告购买挖掘机1台，合同首付款124559.8元，但被告至今仍欠付14559.8元首付款未清偿。被告赵晓霞系张玉宝配偶，应共同偿还欠款。
被告张玉宝、赵晓霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月4日，原告与被告张玉宝签订《工程机械购销合同》、《四川众兴担保有限公司挖掘机融资租赁资费表》、《还款协议书》，被告张玉宝向原告购买挖掘机1台，合同首付款122630元；被告张玉宝尚欠原告货款12630元，定于2013年9月15日前结清。被告至今仍欠付12630元首付款未清偿。
另查明，被告张玉宝与赵晓霞于2011年5月24日办理结婚登记。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案原告与被告张玉宝之间存在挖掘机买卖合同关系，买受人负有清偿全部首付款的义务，否则应当承担相应的法律责任。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的挖掘机首付款应当认定为被告张玉宝、赵晓霞在夫妻关系存续期间的共同债务，被告张玉宝、赵晓霞应当共同偿还。原告对其主张的利息的计算标准没有举示充分的证据予以证明，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张玉宝、赵晓霞于本判决发生法律效力后7日内向原告四川吉峰长城工程机械有限公司给付12630元，并支付以12630元为基数、从2013年9月16日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（利息计算至首付款本金清偿之日止，其间部分偿还首付款本金的，计算基数、期限相应调整）；
二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告张玉宝、赵晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 辛建辉
二〇一七年十月十三日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3346号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂工业园区迎宾大道(金堂工业园区内)。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：梁绍勇，男，四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员。被告：张玉宝，男，1988年3月15日出生，汉族住四川省南部县。被告：赵晓霞，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省西充县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告张玉宝、赵晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川吉峰长城工程机械有限公司的委托诉讼代理人梁绍勇到庭参加诉讼，被告张玉宝、赵晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买设备的首付款14559.8元及利息（以14559.8元为基数，按月息1.8%计算，自2013年5月4日起至本金付清时止）。事实与理由：2013年5月4日，双方当事人签订《工程机械购销合同》，被告张玉宝向原告购买挖掘机1台，合同首付款124559.8元，但被告至今仍欠付14559.8元首付款未清偿。被告赵晓霞系张玉宝配偶，应共同偿还欠款。被告张玉宝、赵晓霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，原告与被告张玉宝签订《工程机械购销合同》、《四川众兴担保有限公司挖掘机融资租赁资费表》、《还款协议书》，被告张玉宝向原告购买挖掘机1台，合同首付款122630元；被告张玉宝尚欠原告货款12630元，定于2013年9月15日前结清。被告至今仍欠付12630元首付款未清偿。另查明，被告张玉宝与赵晓霞于2011年5月24日办理结婚登记。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案原告与被告张玉宝之间存在挖掘机买卖合同关系，买受人负有清偿全部首付款的义务，否则应当承担相应的法律责任。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的挖掘机首付款应当认定为被告张玉宝、赵晓霞在夫妻关系存续期间的共同债务，被告张玉宝、赵晓霞应当共同偿还。原告对其主张的利息的计算标准没有举示充分的证据予以证明，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玉宝、赵晓霞于本判决发生法律效力后7日内向原告四川吉峰长城工程机械有限公司给付12630元，并支付以12630元为基数、从2013年9月16日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（利息计算至首付款本金清偿之日止，其间部分偿还首付款本金的，计算基数、期限相应调整）；二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告张玉宝、赵晓霞负担。本判决为终审判决。审判员  辛建辉二〇一七年十月十三日书记员  胡艳梅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第623号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告刘xx、王xx借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告刘xx、王xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，刘xx于2014年3月3日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元，借款期限至2015年1月10日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息5856.00元（利息计算截止2015年7月27日），虽经多次催收，刘xx至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，并由王xx承担连带责任。
被告刘xx、王xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实刘xx借款及王xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2014年3月3日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元，借款期限至2015年1月10日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息5856.00元（利息计算截止2015年7月27日）。经多次索要，刘xx至今未还。
本院认为，刘xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。王xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金30000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月27日为5856.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告王xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.00元，减半收取349.00元，由被告刘xx、王xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2157号
原告：何海峰。
被告：朱仙德。
被告：傅小斌。
委托代理人：徐亚军。
原告何海峰诉被告朱仙德、傅小斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告何海峰、被告朱仙德、被告傅小斌及其委托代理人徐亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何海峰诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月6日，被告朱仙德向原告借款人民币2000000元整。原告向被告交付借款后由被告朱仙德亲笔出具借条一份。借条约定，借款期限十天。借款到期后，经原告多次催讨均未果。原告认为，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应当由两夫妻共同承担。故诉来法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币200万元整及利息（利息从2014年5月17日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）；2、由被告承担诉讼费用。
被告朱仙德辩称：借款是事实，钱的用途是用于我父亲朱森梁的贷款。
被告傅小斌辩称：1、这笔债款系被告朱仙德的债务，应由其个人偿还，虽说债务发生在夫妻存续之间，但是两被告是处于分居关系，且并不认识原告；2、借款的用途是还被告朱仙德父亲的贷款，没有用在家庭共同生活方面，应认定为被告朱仙德的个人债务。综上，请求驳回对被告傅小斌的诉请。
原告何海峰为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
证据二：手机短信、平安银行个人转账汇款凭证及银行转账凭条复印件各一份，证明目的：证明原告已向被告支付借款的事实。
被告朱仙德质证意见：对证据一的真实性无异议，借条是在五月十几号补的；对证据二的真实性无异议。
被告傅小斌质证意见：对证据一的三性无异议，对证明对象有异议，只能证明被告朱仙德向原告借款的事实；对证据二的证明对象有异议，只能证明原告向被告朱仙德支付借款的事实。
本院认为，对原告提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证。
被告傅小斌为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：租房协议及离婚证书各一份，证明目的：证明两被告婚前因感情不和分居，并于2014年6月12日离婚的事实。
证据二：卡折对账单一份，证明目的：证明被告傅小斌有固定的收入。
证据三：个人账户交易明细清单一份，证明目的：证明借款的用途。
原告何海峰质证意见：对证据一租房协议的真实性不清楚，离婚证书的真实性无异议；对证据二的真实性不清楚；对证据三的真实性无异议。
被告朱仙德质证意见：对证据一租房协议的真实性不清楚，离婚证书的真实性无异议；对证据二的真实性不清楚；对证据三的真实性无异议。
本院认为，对被告傅小斌提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对其真实性予以认定；对证据三，原告何海峰、被告朱仙德对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年5月6日，被告朱仙德向原告何海峰借款人民币200万元，并出具借条一份，载明：今本人向何海峰借到人民币贰佰万元正，期限十天。嗣后，被告朱仙德未向原告何海峰归还上述借款，尚欠借款人民币200万元。
另查明，被告朱仙德、傅小斌于2012年1月9日在义乌市登记结婚，于2014年6月12日登记离婚。
以上事实，有原告何海峰提供的借条一份、手机短信、平安银行个人转账汇款凭证及银行转账凭条复印件各一份及原告何海峰、被告朱仙德、被告傅小斌的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱仙德向原告何海峰借款人民币200万元的事实清楚，被告朱仙德应按约定的期限及时归还借款。被告朱仙德未按约定的期限及时归还借款，应向原告何海峰赔偿利息损失，利息从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务系发生在被告朱仙德、傅小斌夫妻关系存续期间，并且被告朱仙德、傅小斌未能提供证据证明有上述属于夫妻个人债务的情况，故应按夫妻共同债务处理。被告傅小斌的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告何海峰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱仙德、傅小斌于本判决生效后十日内归还原告何海峰借款人民币200万元并支付利息（利息从2014年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告朱仙德、傅小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年八月二十二日
代书记员 蒋晶晶
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0440号
申请执行人汪坚红。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司），住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路101号。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
汪坚红与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0340号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付汪坚红工资6544元、经济补偿金3500元、双倍工资24500元，合计34544元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执�过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等�已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月九日
书记员 汪晗聪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1112号
罪犯何吉友，男，生于1959年7月30日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）彝刑初字第36号刑事判决，以被告人何吉友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2021年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何吉友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年7月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯何吉友的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何吉友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何吉友准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00066号
原告齐秀玉，男，1962年11月21日出生。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告马军跃，男，1971年4月22日出生。
被告曹保强，男，1966年4月3日出生。
原告齐秀玉与被告马军跃、曹保强为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐秀玉及其委托代理人周小伟，被告马军跃、曹保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，乔玉珍在从事二被告雇佣活动中意外丧生，后经二被告与乔玉珍丈夫杨增善协商，由二被告赔偿杨增善各项费用310000元。协议达成后，我代二被告垫付各项赔偿款310000元。我多次向二被告催要，二被告一直推托不还。故诉至法院，请求判令二被告支付我垫付的款项310000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、调解协议书1份，证明因乔玉珍死亡，达成赔偿协议，二被告是赔偿主体。
3、转账凭证、收条各1份，证明原告代二被告垫支310000元。
4、施工协议及证明，证明原告系实际承建人。
5、承包合同，证明原告将主体工程承包给曹保强的事实。
6、证人芦某某、黄某某、罗某某、信某某出庭作证，证实被告马军跃承包了曙光物流园28号楼垒砌大砖工程。
被告马军跃辩称，我只是介绍人，乔玉珍死亡后当时是找我担保促成调解协议的达成，我只是干活的，不是包工头或带工的，故不同意原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告马军跃申请证人宋某某、杨某某当庭作证，二人证实，因乔玉珍死亡，有关人员达成赔偿协议的相关情况。
被告曹保强辩称，我从原告处承包物流园28号楼主体工程，又把工程转包给马军跃，双方是口头协议，没有合同。我同意按责任依法赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告曹保强未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1-3份证据的真实性无异议，本院予以采信。对第4、5份证据表示不清楚，本院经审查予以确认。对第6份证据持有异议，认为证人所述不实，但未提供相反证据驳斥，本院予以采信。原告及被告曹保强对被告马军跃提供的证据不持异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月16日，南阳市大新房地产有限公司与河南省新野县城关镇建筑安装工程公司签订一份建筑工程施工协议，双方约定由河南省新野县城关镇建筑安装工程公司承建位于新野县中兴路东侧新野县曙光物流园大新地产项目。河南省新野县城关镇建筑安装工程公司将27、28号楼转包给原告齐秀玉，齐秀玉又将28号楼主体工程转包给被告曹保强。曹保强将该楼垒砌大砖工程转包给被告马军跃。马军跃雇佣乔玉珍等人干活（乔玉珍等人的工作由马军跃负责安排，工资也由马军跃支付）。2014年4月24日下午，乔玉珍在二楼搭架时不慎从二楼顶摔下致死。为解决赔偿事宜，被告曹保强、马军跃与乔玉珍丈夫杨增善签订一份调解协议书，约定由被告曹保强、马军跃一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等费用310000元。2014年4月25日，原告齐秀玉通过银行转账将310000元支付给杨增善。后齐秀玉要求被告曹保强、马军跃支付310000元无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告齐秀玉明确表示不请求河南省新野县城关镇建筑安装工程公司支付该款。
本院认为，公民依法享有生命权。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”本案中，河南省新野县城关镇建筑安装工程公司将其承建的部分工程转包给不具有施工资质的原告齐秀玉，齐秀玉又转包给被告曹保强，曹保强再将砌大砖工程转包给被告马军跃，致使工程层层转包，河南省新野县城关镇建筑安装工程公司、原告齐秀玉及被告曹保强严重违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的相关规定，被告马军跃在组织施工过程中，没有认真履行安全监管义务，致使乔玉珍在施工过程中死亡，四方均存在过错，均应对乔玉珍的死亡承担连带赔偿责任。结合本案的具体情况，可有四方分别承担25%的责任。被告曹保强、马军跃与死者家属签订的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原告齐秀玉已依据该协议支付死者家属310000元，故被告曹保强、马军跃应分别支付给齐秀玉310000元的25%各为77500元。被告马军跃辩称其只是介绍人，不是包工头，不应承担赔偿责任的理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十二条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告曹保强、马军跃于本判决生效后十日内分别支付原告齐秀玉77500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告负担2475元，被告曹保强负担1737.5元，被告马军跃负担1737.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 王海英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12010号
上诉人（原审原告）：王慧桥，男，1963年12月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局第五管理所，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张福海，该所所长。
委托诉讼代理人：黄爱英，女，该所劳资人员。
上诉人王慧桥因与被上诉人沈阳市大东区房产局第五管理所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王慧桥上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1998年沈阳市大东区房产局第五管理所与上诉人买断是违法的，违背我国法律的规定，应予以纠正。沈阳市大东区房产局第五管理所应与上诉人恢复劳动关系，为上诉人安排工作，并补缴保险。
沈阳市大东区房产局第五管理所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
王慧桥向一审法院起诉请求：1.要求判令沈阳市大东区房产局第五管理所恢复与王慧桥的劳动关系，安排工作，并补缴社会保险。2.由沈阳市大东区房产局第五管理所承担诉讼费。
一审法院认定事实：王慧桥原系房产五所职工。1998年7月6日王慧桥在职工买断工龄审批表上签字，该买断审批表上的买断协议条文的内容为“一、买断者自愿买断本人工龄。二、自本协议签署之日起，买断者与所在工作单位脱离劳动人事关系，双方互不享有权利承担义务。”王慧桥的买断工龄的金额为8,000元。在庭审中，王慧桥自述已经领取该买断工龄款8,000元。2016年10月27日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于王慧桥的仲裁申请作出不予受理的通知。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，王慧桥与沈阳市大东区房产局第五管理所解除劳动关系系王慧桥自愿申请与沈阳市大东区房产局第五管理所解除，因此王慧桥要求恢复与沈阳市大东区房产局第五管理所之间劳动关系并安排工作的主张并不符合法律的规定。故该院不予支持。对于王慧桥要求沈阳市大东区房产局第五管理所补缴社会保险的主张因不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故该院不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条规定，判决：驳回王慧桥的诉讼请求。案件受理费10元，由王慧桥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王慧桥主张的沈阳市大东区房产局第五管理所应与其恢复劳动关系，为其安排工作的请求，王慧桥主张单位与其买断工龄违法，但其未提供充分有效的证明其主张。且王慧桥在《职工买断工龄审批表》上签字，并实际领取买断工龄金。故王慧桥的主张没有事实和法律依据，一审法院没有支持王慧桥的此项诉讼请求并无不当。
关于补缴社会保险的问题。补缴社会保险不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故一审法院不予审理并无不当。
综上所述，上诉人王慧桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王慧桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 黄 琳
二〇一七年十二月四日
书记员 康 赦