wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01066号
原告：水从银，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：水恒喜，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：龚黎明，女，1963年5月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告水从银诉被告水恒喜、龚黎明民间借贷纠纷一案中，原告水从银于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告水恒喜、龚黎明价值350万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告水从银的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告水恒喜、龚黎明价值350万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜 娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终717号
上诉人（原审原告）:吴松其，男，汉族，住江西省金溪县。
被上诉人（原审被告）:丁凯，男，汉族，职工，住江西省金溪县。
上诉人吴松其因与被上诉人丁凯民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2016)赣1027民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人吴松其上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款8.6万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款为5.6万元不当。2016年2月6日，上诉人吴松其与被上诉人丁凯发生争执，金溪县秀谷镇派出所出警时，上诉人对全程进行了录音。该录音中，丁凯明确认可其的债务为9.6万元，但一审法院却违背事实，主观认定剩余借款为案外人黄司腾所借。同时丁凯向其借款后转接给黄司腾的行为，不能改变上诉人与被上诉人之间借款的法律关系。综上请求二审依法支持上诉人的诉请。
被上诉人丁凯未答辩。
吴松其向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款8.6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴松其与被告系朋友关系。2014年11月份，被告因资金周转向原告先后借款5万元、3万元和1.6万元，共计9.6万元。出于信任，吴松其并未要求被告出具借条。之后原告多次向被告催促还款，2016年2月6日，吴松其因催促还款一事与被告发生争执，金溪县公安局秀谷派出所参与调解，被告仅偿还了原告1万元，剩余8.6万元至今未付，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年11月开始，被告丁凯因资金周转需要陆续向原告借款。2016年2月6日，原告在被告家中因索要借款之事与被告产生纠纷，被告向金溪县公安局秀谷派出所报警。金溪县公安局秀谷派出所民警邹宏伟出警进行调解，并于当日出具一份调解协议书。调解协议书约定：丁凯与吴松其欠款一事，双方自行协商解决，今后双方不得再因此事发生纠纷。原、被告及秀谷派出所民警邹宏伟均在调解协议书上签字确认。被告丁凯于纠纷后偿还了原告借款本金1万元。
另案【（2015）金民二初字第245号原告蔡道行与被告吴松其、第三人丁凯物权保护纠纷一案】查明，2015年8月23日，该案原告吴松其因被告丁凯欠其借款，从被告丁凯处将由被告丁凯岳父蔡道行所有的暂由被告丁凯使用的马自达小汽车一辆开走。被告丁凯岳父蔡道行因此事于2015年10月9日向一审法院起诉要求吴松其返还被扣汽车。
一审法院认为，原、被告之间存在借贷关系。原告主张借款本金为9.6万元，被告丁凯在录音中则认可其本人只欠原告6.6万元，剩余3万元为案外人黄司腾向原告所借。对于剩余的3万元是否为被告向原告所借，原告在录音中主张该3万元为被告所借，经被告手后又借给案外人黄司腾，到案外人黄司腾处拿利息也是经丁凯之手。被告丁凯在录音中则强调虽然这3万元是经其手借给案外人黄司腾，但原告清楚该3万元为案外人黄司腾所借，案外人黄司腾给付原告的利息1600元，也是黄司腾向丁凯所借后经丁凯手给付原告。因被告丁凯在录音中对该3万元借款不予认可，原告未能提供充足证据证明此3万元确为被告丁凯的借。故对该3万元借款本金，一审法院不予支持，被告丁凯向原告所借的借款本金为6.6万元应予认定。因被告丁凯已偿还了原告借款本金1万元，故被告尚欠原告借款本金5.6万元。综上，对原告起诉要求被告偿还借款本金8.6万元的诉讼请求，超出的3万元，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁凯应于本判决生效之日起5日内偿还原告吴松其借款5.6万元；二、驳回原告吴松其其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，吴松其负担750元，丁凯负担1200元。
二审期间，当事人没有提交新的证据，上诉人及被上诉人对一审查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，能证明被上诉人丁凯向上诉人吴松其借款9.6万元只有上诉人向一审法院提供的录音（调解协议书只能证明双方有借贷行为），针对该录音被上诉人丁凯明确表示不认可，否认向吴松其借款，且录音中双方对本案诉争3万元系黄司腾所借还是丁凯所借有较多争执，结合借贷双方没有借条及汇款凭证，应认定该录音证明上诉人与被上诉人之间还有3万元借款存有疑点且系唯一证据，不能单独作为认定上诉人与被上诉人之间存有3万元借款的依据。故对上诉人吴松其主张丁凯归还3万元的请求不予支持。
综上所述，本院认为，吴松其上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴松其负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 磊
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终717号上诉人（原审原告）:吴松其，男，汉族，住江西省金溪县。被上诉人（原审被告）:丁凯，男，汉族，职工，住江西省金溪县。上诉人吴松其因与被上诉人丁凯民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2016)赣1027民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人吴松其上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款8.6万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款为5.6万元不当。2016年2月6日，上诉人吴松其与被上诉人丁凯发生争执，金溪县秀谷镇派出所出警时，上诉人对全程进行了录音。该录音中，丁凯明确认可其的债务为9.6万元，但一审法院却违背事实，主观认定剩余借款为案外人黄司腾所借。同时丁凯向其借款后转接给黄司腾的行为，不能改变上诉人与被上诉人之间借款的法律关系。综上请求二审依法支持上诉人的诉请。被上诉人丁凯未答辩。吴松其向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款8.6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴松其与被告系朋友关系。2014年11月份，被告因资金周转向原告先后借款5万元、3万元和1.6万元，共计9.6万元。出于信任，吴松其并未要求被告出具借条。之后原告多次向被告催促还款，2016年2月6日，吴松其因催促还款一事与被告发生争执，金溪县公安局秀谷派出所参与调解，被告仅偿还了原告1万元，剩余8.6万元至今未付，故诉至法院。一审法院认定事实：2014年11月开始，被告丁凯因资金周转需要陆续向原告借款。2016年2月6日，原告在被告家中因索要借款之事与被告产生纠纷，被告向金溪县公安局秀谷派出所报警。金溪县公安局秀谷派出所民警邹宏伟出警进行调解，并于当日出具一份调解协议书。调解协议书约定：丁凯与吴松其欠款一事，双方自行协商解决，今后双方不得再因此事发生纠纷。原、被告及秀谷派出所民警邹宏伟均在调解协议书上签字确认。被告丁凯于纠纷后偿还了原告借款本金1万元。另案【（2015）金民二初字第245号原告蔡道行与被告吴松其、第三人丁凯物权保护纠纷一案】查明，2015年8月23日，该案原告吴松其因被告丁凯欠其借款，从被告丁凯处将由被告丁凯岳父蔡道行所有的暂由被告丁凯使用的马自达小汽车一辆开走。被告丁凯岳父蔡道行因此事于2015年10月9日向一审法院起诉要求吴松其返还被扣汽车。一审法院认为，原、被告之间存在借贷关系。原告主张借款本金为9.6万元，被告丁凯在录音中则认可其本人只欠原告6.6万元，剩余3万元为案外人黄司腾向原告所借。对于剩余的3万元是否为被告向原告所借，原告在录音中主张该3万元为被告所借，经被告手后又借给案外人黄司腾，到案外人黄司腾处拿利息也是经丁凯之手。被告丁凯在录音中则强调虽然这3万元是经其手借给案外人黄司腾，但原告清楚该3万元为案外人黄司腾所借，案外人黄司腾给付原告的利息1600元，也是黄司腾向丁凯所借后经丁凯手给付原告。因被告丁凯在录音中对该3万元借款不予认可，原告未能提供充足证据证明此3万元确为被告丁凯的借。故对该3万元借款本金，一审法院不予支持，被告丁凯向原告所借的借款本金为6.6万元应予认定。因被告丁凯已偿还了原告借款本金1万元，故被告尚欠原告借款本金5.6万元。综上，对原告起诉要求被告偿还借款本金8.6万元的诉讼请求，超出的3万元，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁凯应于本判决生效之日起5日内偿还原告吴松其借款5.6万元；二、驳回原告吴松其其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，吴松其负担750元，丁凯负担1200元。二审期间，当事人没有提交新的证据，上诉人及被上诉人对一审查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，能证明被上诉人丁凯向上诉人吴松其借款9.6万元只有上诉人向一审法院提供的录音（调解协议书只能证明双方有借贷行为），针对该录音被上诉人丁凯明确表示不认可，否认向吴松其借款，且录音中双方对本案诉争3万元系黄司腾所借还是丁凯所借有较多争执，结合借贷双方没有借条及汇款凭证，应认定该录音证明上诉人与被上诉人之间还有3万元借款存有疑点且系唯一证据，不能单独作为认定上诉人与被上诉人之间存有3万元借款的依据。故对上诉人吴松其主张丁凯归还3万元的请求不予支持。综上所述，本院认为，吴松其上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴松其负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一六年十二月十三日书记员 余 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00075号
罪犯王腾，男，1992年8月8日出生于陕西省礼泉县，住礼泉县赵镇石杨村*组，汉族，大专文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
礼泉县人民法院于2012年9月28日作出（2012）礼刑初字第00062号刑事判决，以被告人王腾犯抢劫罪判处有期徒刑三年八个月（刑期执行至2015年10月31日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后，2013年1月31日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王腾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王腾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极。本案审理期间，罪犯王腾缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《监狱改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯王腾服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王腾减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年3月31日止），并处罚金15000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊志强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3876号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告石华新。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告石华新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告石华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币28，008.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年1月9日止的透支款人民币28，008.09元（包括本金人民币19，664.47元、利息人民币2，402.10元及滞纳金人民币5，941.52元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币22，066.57元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告石华新未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月9日止的透支款人民币27，895.50元，并支付相应的透支利息（计算公式：人民币22，066.57元×0.5‰×天数）。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告石华新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币27，895.50元；
二、被告石华新应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年1月10日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币22，066.57元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250.10元，由被告石华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第330号
原告郭良，男，1975年9月9日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告邱锐，男，1974年2月8日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告郭良与被告邱锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员赖小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良、被告邱锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良诉称，2014年3月27日，被告邱锐向原告出具借条一张，以与他人合伙经营药店需要资金周转为由向原告借款现金人民币2万元，承诺于2014年4月30日前向原告归还借款。但2014年4月30日借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催讨仍然拒不归还。双方虽然没有约定支付利息，但被告未按约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故请求法院依法判令被告邱锐归还原告借款本金2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息（从2014年4月30日计算至该款还清日止）。在审理过程中，原告以被告归还13000元的借款本金为由变更诉讼请求为请求判令被告邱锐归还原告借款本金7000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息（从2014年5月1日计算至该款还清日止）
被告邱锐辩称，其同意支付逾期利息，但认为其于2014年5月22日归还了原告13000元的借款本金，其实际只欠原告7000元的借款本金。
经审理查明，原告郭良与被告邱锐系朋友关系。被告邱锐以与他人合伙经营药店需要资金周转为由，于2014年3月27日向原告郭良借款人民币20000元。被告邱锐向原告郭良出具借条一张，约定借款期限至2014年4月30日，双方未约定借款利率。借款到期后，被告于2014年5月22日向原告归还借款本金人民币13000元。原告认为被告未按期归还全部借款，故诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告郭良向本院提供的借条及会单各一张，被告邱锐向本院提供的工行汇款明细单两张及活期历史明细清单4张等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱锐与原告郭良之间借款合法、有效，有原告提供的借条为证。借款到期后，被告邱锐未按期归还全部借款和支付利息属违约行为，应限期清偿。原告要求被告邱锐归还借款本金7000元，并支付该款自2014年5月1日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告邱锐应在本判决生效后五日内归还原告郭良借款本金人民币7000元，并支付该款自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邱锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖小华
二〇一五年一月二十七日
书记员 范秀花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第330号
原告张金花，女，1940年7月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人赵建荣，男，1965年3月出生，汉族，个体，现住址同上，系原告张金花之子。
被告姚文斌，男，1973年3月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告中华联合保险股份有限公司巴彦淖尔支公司（以下简称中华联保险公司）。
地址：临河区新华西街。
代表人何斌，该公司总经理。
委托代理人白龙，该公司职工。
原告张金花与被告姚文斌、中华联保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员史润宾适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张金花的委托代理人赵建荣，被告姚文斌及中华联保险公司委托代理人白龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花诉称，2014年10月2日，姚文斌驾驶蒙L261**号客车行驶至杭锦后旗双庙镇尖子地村5社路口时，与步行过路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经交警部门认定，姚文斌负事故的全部责任。原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗41天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，双侧多发肋骨骨折及盆骨骨折等，经司法鉴定为十级伤残。被告驾驶的车辆在中华联保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元不计免赔。现要求被告赔偿原告损失的医疗费51643.98元，伙食补助费1640元，护理费4150.84元，另一人护理费12300元，营养费3560元，伤残赔偿金15298.2元，精神抚慰金3000元，鉴定费1000元，交通费450元，共计93043.02元，核减保险公司已支付的10000元及姚文斌支付的17000元，请求赔偿66043.02元。
被告姚文斌辩称，交通事故发生属实。蒙L261**号客车系我所有，交通事故发生时，该车辆已投保了机动车交强险和第三者商业险300000元不计免赔。原告的损失应由中华联保险公司赔偿。原告治疗期间我所垫付的17000元，保险公司理赔后要求原告返还。
被告中华联保险公司辩称，蒙L261**号车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元不计免赔属实。我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。原告应提供医疗机构出具的医疗费正式发票及医院的诊断证明、用药清单、病例资料等凭据。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年10月2日16时许，被告姚文斌驾驶蒙L261**号大型普通客车由北向南行驶至杭锦后旗双庙镇尖子地村5社路口时，与步行过路的原告张金花发生碰撞，致原告受伤的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，姚文斌负事故的全部责任。原告张金花受伤后，在杭锦后旗医院检查治疗，支出医疗费1797.67元。当晚，由于原告伤势较重转巴彦淖尔市医院住院治疗41天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下积液，双侧创伤性湿肺，双侧多发肋骨骨折及盆骨骨折等，支出医疗费49390.23元，其中，被告中华联保险公司和姚文斌分别支付了10000元和17000元。原告支出救护车费用456元，巴彦淖尔市院的出院诊断中载明需营养支持内容。原告住院治疗期间，由其四名子女轮流护理，为城镇居民。2015年1月10日，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残的鉴定意见，原告支出鉴定费1000元。
另查明，蒙L261**号大型普通客车车主为被告姚文斌，交通事故发生时，该车辆已在中华联合保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险300000元不计免赔。原告因本起交通事故致残的各项损失核定为，医疗费51187.9元，伙食补助费1640元（41天，每天40元），护理费4150.84元（41天，每天101.24元），营养费1640元（计算方式同住院伙食补助费），残疾赔偿金15298.2元（25497元／年×6年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1000元，交通费450元（原告请求数额），共计78366.94元。原告主张误工费按照二人计算未能提供司法鉴定机构的鉴定意见支持。同时，原告主张赵建强误工费按每天300元计算，虽提供了交通事故发生前3个月本人的收入证明，但未能提供误工证明。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费结算票据、鉴定结论在案证实，已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，被告姚文斌驾驶机动车忽视安全行驶应尽的注意义务，导致车辆发生交通事故致原告张金花受伤，对原告的损失应予赔偿。由于被告姚文斌驾驶的车辆交通事故发生时已投保了机动车交强险及第三者责任保险，故被告中华联保险公司应先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，交强险赔偿后的不足部分损失，被告姚文斌负事故全部责任，故应对不足部分损失足额予以赔偿。由于肇事车辆同时投保了第三者责任险，依据保险合同约定，中华联保险公司应对不足部分损失承担保险责任。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等损失均属合理赔偿范围，核定为78366.94元，原告的损失应以此赔偿。原告主张的护理费按二人计算以及护理费赔偿标准按每天300元计算，缺乏认定依据，本院不予支持，护理费应按一人以居民服务业收入标准计算。原告的各项损失由被告中华联保险公司足额理赔后，被告姚文斌先前支付的17000元，应予退还。被告中华联保险公司先前支付的费用可从其赔偿总额中予以核减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告张金花损失的医疗费、伙食补助费、护理费、伤亡赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费等损失共计78366.94元，由被告中华联保险公司在机动车交强险及第三者责任险不计免赔限额范围予以赔偿，核减中华联保险公司先前支付的10000元，再赔偿68366.94元。
二、原告张金花返还被告姚文斌17000元。
本判决的履行期限为判决生效后10日。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1451元，因适用简易程序减半收取725，由原告承担161元，被告姚文斌承担282元，被告中华联财险公司承担283元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 史润宾
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 慧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00109号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人张伟杰。
被执行人王辉利。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月28日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月27日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0894号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45690元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0894号社会抚养费决定书，于2014年7月27日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0894号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0894号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 可
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第551号
原告：洪玉琦，女，住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告洪玉琦诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告洪玉琦的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地10.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告4.63亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31351号。该证记载，承包地总面积8.75亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。后经小三家村委会证明，原告实际承包土地10.5亩，被告对此予以认可。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地4.63亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪玉琦的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第382号
原告：新疆青建热力有限公司
被告：康春生
委托代理人：常新风，女，汉族，1968年8月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区**号楼*单元***室。
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告康春生供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛博独任审判，公开开庭进行了审理。原告青建热力公司委托代理人郝鹏祥到庭参加诉讼，被告康春生委托代理人常新风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青建热力公司诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区15号楼4单元602室供暖，被告拖欠原告2009年度采暖费1561.78元、2010年度采暖费1161.78元、2011年度采暖费1561.78元、2012年度采暖费1561.78元，经原告多次催讨，被告至今未付，因而产生滞纳金4012.34元，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的热力费5847.12元及滞纳金4012.34元，合计9859.46元，并承担本案诉讼费用。
被告康春生辩称，2009年的暖气费交过了，原告可以核实，2010年往后没交属实，因为被告提供的温度未达到国家规定的温度，只有13-14度，暖气特别冷，所以没有缴纳。
经审理查明，被告康春生系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区15号楼4单元602室住户，该房屋属于原告青建热力公司的供暖范围内，该房屋需缴纳的采暖费每年度为1561.78元。原告在履行了供热义务后，被告拖欠原告2009年度采暖费1561.78元、2010年度采暖费1161.78元、2011年度采暖费1561.78元、2012年度采暖费1561.78元，被告称由于温度不达标，所以该款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告2009年度、2010年度、2011年度、2012年度热力费合计5847.12元，拒不缴纳，于法无据。被告辩称2009年度热力费已交纳，但未提供相应票据证实，且被告对此不予认可，故本院不予采信。被告辩称原告所提供的采暖温度未达标，但未提交任何证据证明其主张，故对其辩称不予采信。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金，但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，2009年度滞纳金为336.17元（1561.78×5.125‰×42个月（2010年4月16日至2013年10月16日）】、2010年度滞纳金为178.62元（1161.78×5.125‰×30个月（2011年4月16日至2013年10月16日）】、2011年度滞纳金为144.07元（1561.78×5.125‰×18个月（2012年4月16日至2013年10月16日）】、2012年度滞纳金为48.02元（1561.78×5.125‰×6个月（2013年4月16日至2013年10月16日）】，滞纳金合计为706.88元。综上，对原告该项诉讼请求，主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告康春生给付原告新疆青建热力有限公司热力费5847.12元；
二、被告康春生支付原告新疆青建热力有限公司滞纳金706.88元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的9859.46元，判定给付标的6554元，占争议标的66.47%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担16.61元，原告负担8.39元（余款退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘志浩
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第915号
原告韦某，农民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告向某甲，农民。
原告韦某就与被告向某甲离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人李诗英到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，婚后被告与多名女性关系暧昧，致使夫妻感情不和。双方自2012年3月分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女向某乙由原告抚养教育；夫妻共同财产、共同债务依法处理。
为支持其诉讼主张，原告韦某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.婚生女向某乙常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育一个女儿的情况。
被告向某甲未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告在外务工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女向某乙，现随被告父母共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。因家庭琐事发生矛盾后，双方分别外出务工，彼此较少联系。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同孕育一女，足见夫妻感情基础较牢固，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通和交流，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告向某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一四年八月五日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8305号
原告：于鸿均。
委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。
被告：张勇。
原告于鸿均与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告于鸿均委托诉讼代理人郭建伟、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鸿均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿，被告于2014年10月21日向原告借款20万元，并出具借条一份，原告于2014年10月21日通过青岛银行转账给被告13万元，另给付现金7万元。借条中约定半年后还款，但借款到期后被告未及时还款，原告多次催款未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告张勇辩称，2014年10月21日原告向其个人账户打款13万元，款项用于青岛永泰照明工程有限公司（以下简称永泰照明公司）经营周转。要求追加原告女儿于萍为本案被告，其与于萍系夫妻关系，借款时于萍为永泰照明公司法定代表人，于萍要求被告张勇给原告出具借条，且加盖了公司的印章，但原告提交的借条中并无公司印章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告于鸿均之女于萍与被告张勇系夫妻关系，于2008年1月23日登记结婚。2014年10月21日，被告张勇出具借条，载明今收到于鸿钧（岳父）人民币贰拾万元整，用于永泰照明工程有限公司现金周转之用，借款期为六个月整，借款人落款处由张勇签字捺印。同日，原告于鸿均向被告张勇账户转账人民币13万元。
关于另外7万元借款的交付情况，原告于鸿均称被告张勇从事灯具装饰业务，其向原告借款时称需7万元现金用于支付工人的劳务费，故原告于2014年10月21日在家中给付其7万元现金，收到现金后被告张勇在借条中捺印。原告于鸿均提交银行交易流水证明其具有出借7万元现金的能力。对此被告张勇不予认可，称未收到7万元现金。
被告张勇提交银行交易记录、送货单及收据，证明其收到原告的13万元款项后，次日因支付货款向案外人李力转账52287元，另支付购买灯具的货款90670元，即借款13万元均用于支付永泰照明公司进货的货款。原告于鸿均质证称对送货单及收据的真实性不能确认，该组证据不能证明货款与被告的借款具有关联性，但被告支付货款14万余元与其所述仅收到原告13万元款项相矛盾。被告张勇另提交永泰照明公司账户交易流水一份，证明于萍多次将公司款项转入其个人账户，向原告的借款可能已经清偿。原告于鸿均不予认可，称被告张勇或于萍均未曾向其还款。
本院认为，借条系被告张勇自愿出具，系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张勇抗辩其并未收到7万元现金，但自出具借条至今，其未曾向原告主张过相关权利不合常理，其抗辩意见证据不足，本院不予采纳。被告张勇作为借款人出具借条，系向原告承担还款责任的意思表示，款项是否用于永泰照明公司的经营周转，均不能改变其借款人地位及所应承担的还款责任。被告张勇提交的永泰照明公司的账户流水不能证明于萍向原告于鸿均偿还过借款，原告于鸿均亦不予认可，故被告张勇提出的借款可能已经清偿的意见，证据不足，本院不予采信。现借款期限已届满，被告张勇未予还款，原告于鸿均要求其返还20万元借款的请求，合法有据，本院予以支持。而被告张勇要求追加于萍为本案被告的主张，原告于鸿均不予认可，且于萍并非必须共同进行诉讼的当事人，故对被告张勇的该项申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于鸿均借款人民币20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初8305号原告：于鸿均。委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。被告：张勇。原告于鸿均与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告于鸿均委托诉讼代理人郭建伟、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鸿均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿，被告于2014年10月21日向原告借款20万元，并出具借条一份，原告于2014年10月21日通过青岛银行转账给被告13万元，另给付现金7万元。借条中约定半年后还款，但借款到期后被告未及时还款，原告多次催款未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。被告张勇辩称，2014年10月21日原告向其个人账户打款13万元，款项用于青岛永泰照明工程有限公司（以下简称永泰照明公司）经营周转。要求追加原告女儿于萍为本案被告，其与于萍系夫妻关系，借款时于萍为永泰照明公司法定代表人，于萍要求被告张勇给原告出具借条，且加盖了公司的印章，但原告提交的借条中并无公司印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告于鸿均之女于萍与被告张勇系夫妻关系，于2008年1月23日登记结婚。2014年10月21日，被告张勇出具借条，载明今收到于鸿钧（岳父）人民币贰拾万元整，用于永泰照明工程有限公司现金周转之用，借款期为六个月整，借款人落款处由张勇签字捺印。同日，原告于鸿均向被告张勇账户转账人民币13万元。关于另外7万元借款的交付情况，原告于鸿均称被告张勇从事灯具装饰业务，其向原告借款时称需7万元现金用于支付工人的劳务费，故原告于2014年10月21日在家中给付其7万元现金，收到现金后被告张勇在借条中捺印。原告于鸿均提交银行交易流水证明其具有出借7万元现金的能力。对此被告张勇不予认可，称未收到7万元现金。被告张勇提交银行交易记录、送货单及收据，证明其收到原告的13万元款项后，次日因支付货款向案外人李力转账52287元，另支付购买灯具的货款90670元，即借款13万元均用于支付永泰照明公司进货的货款。原告于鸿均质证称对送货单及收据的真实性不能确认，该组证据不能证明货款与被告的借款具有关联性，但被告支付货款14万余元与其所述仅收到原告13万元款项相矛盾。被告张勇另提交永泰照明公司账户交易流水一份，证明于萍多次将公司款项转入其个人账户，向原告的借款可能已经清偿。原告于鸿均不予认可，称被告张勇或于萍均未曾向其还款。本院认为，借条系被告张勇自愿出具，系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张勇抗辩其并未收到7万元现金，但自出具借条至今，其未曾向原告主张过相关权利不合常理，其抗辩意见证据不足，本院不予采纳。被告张勇作为借款人出具借条，系向原告承担还款责任的意思表示，款项是否用于永泰照明公司的经营周转，均不能改变其借款人地位及所应承担的还款责任。被告张勇提交的永泰照明公司的账户流水不能证明于萍向原告于鸿均偿还过借款，原告于鸿均亦不予认可，故被告张勇提出的借款可能已经清偿的意见，证据不足，本院不予采信。现借款期限已届满，被告张勇未予还款，原告于鸿均要求其返还20万元借款的请求，合法有据，本院予以支持。而被告张勇要求追加于萍为本案被告的主张，原告于鸿均不予认可，且于萍并非必须共同进行诉讼的当事人，故对被告张勇的该项申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于鸿均借款人民币20万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  王静人民陪审员  崔岩二〇一七年四月六日书 记 员  薛燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第978号
原告刘大川，居民。
被告万付全，农民。
被告万德路，农民。
被告任宪兰，农民。
被告鲍兆军，职工。
原告刘大川诉被告万付全、万德路、任宪兰、鲍兆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大川、被告任宪兰到庭参加了诉讼，被告万付全、万德路经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大川诉称：2012年1月7日被告万付全向我借款200000元，书面约定借款期限一个月。并约定逾期不还加罚30%。被告万德路、任宪兰、鲍兆军给被告万付全担保。借款逾期后被告万付全未予偿还，被告万德路、任宪兰、鲍兆军亦未承担担保责任。请人民法院依法判决被告万付全偿还借款200000元及利息，被告万德路、任宪兰、鲍兆军承担连带担保责任。
被告任宪兰辩称，被告万付全借原告刘大川款200000元是事实，我和被告万德路、鲍兆军给万付全的借款担保，我现在没有能力承担担保责任。
被告万付全未答辩。
被告万德路未答辩。
被告鲍兆军未答辩。
审理查明，2012年1月7日被告万付全向原告刘大川借款200000元，书面约定借款期限一个月。未有书面约定借款利息。被告万德路、任宪兰、鲍兆军给被告万付全担保，未有约定担保期间及担保方式。被告万付全于同日向原告刘大川出具了书面欠具，被告万付全在借条上签名摁手印，被告万德路、任宪兰、鲍兆军在借条担保人处签名摁手印。逾期后原告多次找被告万付全、万德路、任宪兰、鲍兆军催要，被告万付全、万德路、任宪兰、鲍兆军未予偿还。在庭审过程中，因被告鲍兆军患有癌症，原告刘大川撤回了对被告鲍兆军的诉讼，不再要求被告鲍兆军承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告万付全借原告刘大川款200000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款时未有书面约定利息，原告要求被告支付利息，可从原告起诉时按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算。被告万德路、任宪兰给被告万付全的借款担保，未有约定担保方式，应视为连带责任保证，应承担担保的法律责任，原告刘大川自愿撤回对被告鲍兆军的诉讼，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告万付全偿还给原告刘大川借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2012年1月7日起计算至判决生效时止）；
二、被告万德路、任宪兰负连带清偿责任，其清偿债务后可以向主债务人追偿。
案件受理费4300元由被告万付全、万德路、任宪兰负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨 晨
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初842号
原告：周昌华，男，生于1955年10月4日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
委托诉讼代理人：谭磊，男，生于1988年10月26日，汉族，松滋市人，住松滋市，一般授权代理，系原告周昌华之子。
被告：余静，女，生于1974年7月13日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市，系借款人易法美之妻。
被告：易冰，女，生于1994年6月11日，汉族，松滋市人，住松滋市，系借款人易法美之女。
被告：易某，男，生于2006年1月20日，汉族，松滋市人，住松滋市，系借款人易法美之子。
法定代表人：余静，女，生于1974年7月13日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市刘家场镇人民大道**号*组**号，公民身份号码4224221974********，系易某之母。
被告：易绍礼，男，生于1940年12月13日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市，系借款人易法美之父。
被告：杜永秀，女，生于1942年7月20日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市，系借款人易法美之母。
上述五被告共同委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
原告周昌华与被告余静、易冰、易某、易绍礼、杜永秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告周昌华于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周昌华撤诉。
本案受理费减半收取3450元，由原告周昌华负担。
审判员 艾维明
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 娅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终953号
上诉人（原审被告）：朱美丽，女，1974年8月30日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：潘武军，男，1973年9月4日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原审被告：潘以飞，男，1973年9月4日出生，汉族，住宁海县。
上诉人朱美丽因与被上诉人潘武军、原审被告潘以飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱美丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱美丽无须就涉案借款承担共同还款责任，一、二审案件诉讼费由潘武军负担。事实和理由：朱美丽和潘以飞都有正当职业，家庭也没有大的经济开支，无须向他人借款。潘武军是专业从事民间放贷的人员，其提供的借条是格式借条，不能简单地依据借条上补写的时间来认定借款发生在夫妻关系存续期间，实际发生在朱美丽与潘以飞离婚之后。潘以飞有赌博恶习，涉案借款系向潘武军所借的赌资，应属非法债务。一审法院判决朱美丽就涉案借款承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。
潘武军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘以飞答辩称，同意朱美丽的上诉意见。
潘武军向一审法院提起诉讼，请求判令：1.潘以飞、朱美丽归还借款本金50000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.案件诉讼费由潘以飞、朱美丽负担。
一审法院认定事实：2010年10月4日，潘以飞向潘武军借款20000元，并出具借条一份。该笔借款发生在潘以飞、朱美丽夫妻关系存续期间。后潘以飞向潘武军借款30000元，并出具借条一份，潘以飞在该份借条主文中的“潘以飞”、“30000”、“叁”处按印，潘武军自认借条主文处的“潘武军”、“2010年10月18日”系其事后添加。潘以飞与朱美丽于1999年4月1日登记结婚，于2011年7月1日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘以飞分两次共向潘武军借款50000元，借款后未及时归还借款本金，潘武军要求潘以飞归还借款并支付逾期利息，予以准许。2010年10月4日的20000元借款发生在潘以飞和朱美丽夫妻关系存续期间，现其未提供证据证明上述款项未用于夫妻共同生活，故潘武军要求朱美丽承担借款本金20000元及逾期利息的共同还款责任，予以准许。对于30000元的借款，潘武军自认该份借条中的出借日期“2010年10月18日”系其事后添加，且无潘以飞按印确认，潘武军亦无其他证据证明该笔借款发生在潘以飞、朱美丽夫妻关系存续期间，故潘武军要求朱美丽承担借款本金30000元及逾期利息的共同还款责任，依据不足，不予准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、潘以飞、朱美丽应于判决生效后十日内归还潘武军借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、潘以飞应于判决生效后十日内归还潘武军借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回潘武军其他的诉讼请求。如潘以飞、朱美丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由潘以飞、朱美丽负担418元，由潘武军负担627元。
二审中，朱美丽、潘以飞未提交新的证据。潘武军提交下列证据：1.个体户登记基本情况表一份，拟证明2003年10月至2011年10月期间，潘以飞与朱美丽共同经营宁海县城关以飞五金加工厂的事实；2.宁海县桃源街道冠庄社区民主股份经济合作社证明一份，拟证明潘以飞与朱美丽自1999年4月至今共同居住生活在该村的事实。朱美丽、潘以飞经质证，对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，潘以飞分两次向潘武军借款50000元，后未及时归还借款本金，现潘武军要求潘以飞归还借款，并支付逾期还款利息，于法有据。一审法院基于2010年10月4日的20000元借款发生在潘以飞、朱美丽夫妻关系存续期间，判决朱美丽承担该20000元借款及逾期还款利息的共同还款责任，因借款金额不大，也较符合情理。朱美丽上诉称涉案借条上的时间系事后补写，借款实际发生在其与潘以飞离婚之后，并认为涉案借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，潘以飞存在赌博恶习，该借款系向潘武军所借的赌资，但对其上诉主张并未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。
综上，朱美丽的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱美丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年四月八日
书记员 黄 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终953号上诉人（原审被告）：朱美丽，女，1974年8月30日出生，汉族，住宁海县。被上诉人（原审原告）：潘武军，男，1973年9月4日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。原审被告：潘以飞，男，1973年9月4日出生，汉族，住宁海县。上诉人朱美丽因与被上诉人潘武军、原审被告潘以飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。朱美丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱美丽无须就涉案借款承担共同还款责任，一、二审案件诉讼费由潘武军负担。事实和理由：朱美丽和潘以飞都有正当职业，家庭也没有大的经济开支，无须向他人借款。潘武军是专业从事民间放贷的人员，其提供的借条是格式借条，不能简单地依据借条上补写的时间来认定借款发生在夫妻关系存续期间，实际发生在朱美丽与潘以飞离婚之后。潘以飞有赌博恶习，涉案借款系向潘武军所借的赌资，应属非法债务。一审法院判决朱美丽就涉案借款承担共同还款责任缺乏事实和法律依据。潘武军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。潘以飞答辩称，同意朱美丽的上诉意见。潘武军向一审法院提起诉讼，请求判令：1.潘以飞、朱美丽归还借款本金50000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.案件诉讼费由潘以飞、朱美丽负担。一审法院认定事实：2010年10月4日，潘以飞向潘武军借款20000元，并出具借条一份。该笔借款发生在潘以飞、朱美丽夫妻关系存续期间。后潘以飞向潘武军借款30000元，并出具借条一份，潘以飞在该份借条主文中的“潘以飞”、“30000”、“叁”处按印，潘武军自认借条主文处的“潘武军”、“2010年10月18日”系其事后添加。潘以飞与朱美丽于1999年4月1日登记结婚，于2011年7月1日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘以飞分两次共向潘武军借款50000元，借款后未及时归还借款本金，潘武军要求潘以飞归还借款并支付逾期利息，予以准许。2010年10月4日的20000元借款发生在潘以飞和朱美丽夫妻关系存续期间，现其未提供证据证明上述款项未用于夫妻共同生活，故潘武军要求朱美丽承担借款本金20000元及逾期利息的共同还款责任，予以准许。对于30000元的借款，潘武军自认该份借条中的出借日期“2010年10月18日”系其事后添加，且无潘以飞按印确认，潘武军亦无其他证据证明该笔借款发生在潘以飞、朱美丽夫妻关系存续期间，故潘武军要求朱美丽承担借款本金30000元及逾期利息的共同还款责任，依据不足，不予准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、潘以飞、朱美丽应于判决生效后十日内归还潘武军借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、潘以飞应于判决生效后十日内归还潘武军借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回潘武军其他的诉讼请求。如潘以飞、朱美丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由潘以飞、朱美丽负担418元，由潘武军负担627元。二审中，朱美丽、潘以飞未提交新的证据。潘武军提交下列证据：1.个体户登记基本情况表一份，拟证明2003年10月至2011年10月期间，潘以飞与朱美丽共同经营宁海县城关以飞五金加工厂的事实；2.宁海县桃源街道冠庄社区民主股份经济合作社证明一份，拟证明潘以飞与朱美丽自1999年4月至今共同居住生活在该村的事实。朱美丽、潘以飞经质证，对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，潘以飞分两次向潘武军借款50000元，后未及时归还借款本金，现潘武军要求潘以飞归还借款，并支付逾期还款利息，于法有据。一审法院基于2010年10月4日的20000元借款发生在潘以飞、朱美丽夫妻关系存续期间，判决朱美丽承担该20000元借款及逾期还款利息的共同还款责任，因借款金额不大，也较符合情理。朱美丽上诉称涉案借条上的时间系事后补写，借款实际发生在其与潘以飞离婚之后，并认为涉案借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，潘以飞存在赌博恶习，该借款系向潘武军所借的赌资，但对其上诉主张并未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。综上，朱美丽的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱美丽负担。本判决为终审判决。审判长  莫爱萍审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年四月八日书记员  黄 琼??4???5?
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）晋执字第00295号
申请执行人薛丽华
申请执行人高子琪
申请执行人周荣辉
申请执行人高峰强
委托代理人薛丽华上述周荣辉高峰强的委托代理人
被执行人闫顺宅
被执行人闫晓年
被执行人吕玉磊
本院在执行依据生效的（2007）石刑少初字第00012号刑事附带民事判决书，2006年10月17日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后三日内自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2006）晋执字第00295号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十一月十三日
书记员 王占世
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00114号
原告：马维如，男。
被告：赵军礼，男。
本院受理原告马维如与被告赵军礼民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马维如撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0562号
原告冯守敏，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告丘萍，个体户。
本院在审理原告冯守敏诉被告丘萍建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯守敏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯守敏的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯守敏撤回起诉。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 卞 革
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00098号
申请人：张鹏飞。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市山西路67号世贸中心大厦A1座1716室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人张鹏飞因与被申请人南京恒瑞海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年2月17日向本院申请就“恒瑞5”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人南京恒瑞海运有限公司支付其船员工资人民币0.8123万元，并提供了相关等证据。
本院经审查认为，申请人张鹏飞的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张鹏飞债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张鹏飞予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十八日
书记员 杨骋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1404号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2172号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日晚上10时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为贵E×××××的普通二轮摩托车，途经本市白云街道世贸大道世贸君澜大酒店往西200米地段处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为215毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年9月18日，被告人李某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆领取通知书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年11月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 吴炜婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第200-2号
原告：王云青。
委托代理人：叶伟海。
被告：王银杏。
被告：高晓峰。
原告王云青诉被告王银杏、高晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理，依法由审判员叶坚适用简易程序公开进行审理。2014年8月25日，经原告申请，本院依法作出（2014）丽青船商初字第200号民事裁定书，查封了坐落于青田县鹤城街道彩石巷5幢1-E（产权证号：000655**）房产中被告王银杏所享有的22%份额。2014年9月15日，原告王云青向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王银杏、高晓峰的起诉。
本院认为，原告王云青申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云青撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告王云青负担。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年九月十五日
代书记员 张海涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1820号
原告上海真琛珠宝有限公司，住所地本市青浦区。
法定代表人刘素琴，公司经理。
委托代理人王丽英。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海真琛珠宝有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王丽英到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海真琛珠宝有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼626室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金11，902元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金11，902元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2012年2月3日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具号码为XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“626室”，收款内容为“保证金”，金额为11，902元。
2013年7月24日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向原告开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》。该发票载明：交款单位为“626室上海真琛珠宝有限公司”，经营项目为“租金2013.4.1-6.30”，金额为20，532元。
另查明：被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。
以上事实，由收据、《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼626室商户，曾向被告交纳租赁保证金11，902元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告提供的保证金收据及房屋租金发票，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海真琛珠宝有限公司返还保证金人民币11，902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币97.6元、财产保全费人民币139.01元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第540号
原告：宝丰钢业集团有限公司。
法定代表人：项颂。
委托代理人：王小明。
被告：周杰，居民。
原告宝丰钢业集团有限公司（以下简称宝丰钢业）诉被告周杰不当得利纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宝丰钢业的委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝丰钢业诉称：被告周杰原系我公司仓管员，于2015年4月20日离职，截止2015年5月底，原告已全部结清被告在岗期间的全部应得工资。但因原告公司财务工作失误，在2015年6月29日发放员工5月份工资时，又通过银行划发给被告工资8096.5元，原告发现差错后即要求被告返还，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特请求判决：1、被告周杰立即退还原告多发的2015年5月份工资8096.5元及孳息（孳息从2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期存款利息计算至还清之日止）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周杰未作答辩。
经审理查明，被告周杰原系原告宝丰钢业员工，从事仓库统计工作，2015年4月20日，因被告所处岗位所属部门变换，被告周杰提出辞职。2015年5月28日，原告宝丰钢业通过中国银行将被告周杰2015年4月份的工资发放给被告周杰在中国银行股份有限公司松阳支公司账号。2015年6月29日，原告将公司另一员工周杰（住所地：四川省蓬安县金甲乡杉树沟村六组，在该公司从事穿孔工作）的工资发放至本案被告周杰处。经原告宝丰钢业催告，被告一直未予归还。原告遂向本院起诉，提起上述诉求。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、被告身份证、离职表、还款函、中国银行代付业务委托单、工资银行发放明细表、员工招聘表、劳动合同书及原告的陈述等证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利及孳息返还给受损失的人。被告周杰作为原告宝丰钢业集团有限公司的仓管员，在离职后未归还原告多发的工资8096.5元的事实清楚，证据充分，被告理应将该款项返还给原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周杰未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起十日内返还原告宝丰钢业集团有限公司多发放的工资8096.5元及孳息（孳息从2015年6月29日起按照中国人民银行同期存款利率计算至返还之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年十一月六日
（）
书记员 徐晨阳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2167号
原告龚江，住址
被告韩光明，住址
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，裁定如下：
准许原告龚江撤回起诉。
本案案件受理费98元（已由原告交纳），减半收取49元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡穗（代）
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第32号
原告陶伟云，男，46岁，苗族，住云南省蒙自市。
委托代理人李永安，云南文山诚实法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般授权代理。
被告熊正兵，男，43岁，苗族，住开远市。
被告王金和，男，36岁，苗族，住开远市。
原告陶伟云与被告熊正兵、王金和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员黄健秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶伟云及其委托代理人李永安、被告熊正兵到庭参加了诉讼，被告王金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陶伟云诉称：原告陶伟云与被告熊正兵原是亲家关系。2013年3月6日被告熊正兵因扩大投资黄草（药名），急需资金，向原告借款19739元，并保证在2014年12月1日一次性付清，并有王金和在欠条上签字，作为如熊正兵到期未履行偿还欠款，由王金和负责保证替熊正兵偿还欠款。欠款期限到期后，被告不履行偿还义务，经原告多次催收，被告无理借故。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求1、依法判决被告熊正兵偿还原告欠款19739元及按同等银行利息4000元给予原告；2判决被告王金和承担偿还连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊正兵辨称，答辩人未向被答辩人借款，双方原是亲家，一起投资栽种黄草（药名），所投资的钱全部交由被答辩人掌管，之后，因共同投资栽种黄草（药名）超支10000多元，但被答辩人未向我说明情况，我也不知道。故不应由我偿还。
被告王金和未作答辩。
原告陶伟云为证明其主张向本院提交以下证据材料：1证，陶伟云身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2证，被告熊正兵户籍证明复印件一份，证明被告熊正兵的基本情况及诉讼地位；3证，欠条一份，证明被告熊正兵欠原告陶伟云197**元的欠款。
被告熊正兵、王金和未向本院提交任何证据材料。
经质证，被告熊正兵对原告陶伟云提交的1证陶伟云身份证复印件和2证被告户籍证明复印件无异议、认可；对3证欠条一份，承认是其本人签字、捺印，但欠条上的字是原告事先写好后叫我去签字、捺印，我不清楚里面的内容，因我不识字。
本院对原告提交的证据经审查认为，1证陶伟云身份证和2证被告户籍证明，双方当事人均认可、无异议，本院予以采信；3证欠条一份，系原、被告双方的真实意思表示，能够证实被告因种植石斛（有名黄草）向原告陶伟云借款19739元，本院予以采信。
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：原告陶伟云与被告熊正兵原系亲家关系。被告王金和与被告熊正兵是同一村的村民。2012年原告陶伟云与被告熊正兵双方在投资种植石斛（又名黄草）过程中，被告熊正兵因购买石斛（又名黄草）苗种向原告借款并由原告垫付该苗款19739元。事后，被告熊正兵于2013年3月6日向原告陶伟云出具欠条一张，该欠条由证人王金和代写并签字、捺印，由原告陶伟云、被告熊正兵签字、捺印。该欠条约定：“熊正兵种植石斛欠陶伟云197**元整，熊正兵必须在2014年12月1日一次性付清给陶伟云。如果熊正兵在2014年12月1日没有付清，就照法律来处分。”欠款到期后，经原告陶伟云多次催收未果。原告遂起诉至法院。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性或强制性规定即可认定有效，因借贷产生的利息相应有效，但利率不得超过归家的禁止性规定。本案被告熊正兵为购买石斛（又名黄草）苗种向原告陶伟云借款并向原告陶伟云出具欠条，双方之间已形成借款合同关系，被告熊正兵自愿在欠条上签名、捺印，已表明了其真实意思表示，符合法律规定，双方之间的借款合同法律关系应认定为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。······。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告熊正兵虽主张未向原告陶伟云借款，但其未能对其主张提出相应的证据。故对于原告陶伟云请求被告熊正兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因被告熊正兵向原告出具的欠条未约定利息，故对于原告陶伟云要求被告熊正兵支付4000元的银行利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王金和是否为担保人？根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款。但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”可见，保证合同需以担保法规定的方式设定担保或以保证人的身份签字或者盖章，而本案被告熊正兵出具给原告陶伟云欠条的全文中，未有保证或者担保的字句，也未有由保证人保证债务人清偿债务或者债务人到期不履行债务时由保证人代为清偿债务的约定，其在欠条中约定为“债务到期未付清时，按法律来处分”，即在欠条中并未设定担保，且被告王金和在欠条上是以证人的身份签名、捺印的，而不是明确以保证人的身份签名、捺印，结合欠条全文来看，这里的证人应为在场见证人或证明人。在借款合同、民间借贷关系中，无论是担保人、见证人、借款人的身份签名都应当在其姓名前注明身份或明确约定，否则要承担约定不明确的法律责任。本案原告陶伟云、被告熊正兵，作为具有完全民事行为能力的人，应当知道作为担保人、保证人签字与见证人签字在法律上应承担不同的法律责任和后果。故对于原告请求由被告王金和承担偿还借款的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊正兵于本判决生效之日起十日内支付原告陶伟云借款19739元。
二、驳回原告陶伟云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告熊正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄健秋
二〇一五年三月三十日
书记员 张 丽
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审16号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：大连东风农业有限公司。
法定代表人：陈丽岩。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月30日以被申请人在大连金州新区向应街道土门子村占地修建养殖房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第075号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的132平方米土地上新建的132平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的20平方米基本农田处以每平方米30元罚款，对非法占有的112平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：1720元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月30日被申请人缴纳罚款1720元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的132平方米土地上新建的132平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第075号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙志萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初161号
原告刘越青，女，汉族，1964年7月13日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
委托代理人张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。
原告刘月艳，女，汉族，1968年11月14日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师
委托代理人张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。
原告刘月梅，女，汉族，1972年11月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师
委托代理人张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告刘月红，女，汉族，1966年10月7日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人郭禹鹏，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告李富贵，男，汉族，1963年5月8日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人郭禹鹏，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告刘越青、刘月梅、刘月艳诉被告刘月红、李富贵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）龙民初字第640号民事判决书，被告刘月红、李富贵不服判决，提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）齐民二终字第472号民事裁定书裁定发回我院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘越青、刘月梅及原告刘越青、刘月艳、刘月梅的委托代理人栾秀勃、张旭光，被告刘月红、李富贵的委托代理人郭禹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘越青、刘月梅、刘月艳诉称，原告刘越青、刘月红、刘月艳与被告刘月红系同胞姐妹，被告刘月红与李富贵系夫妻关系。原告母亲杨国芝与父亲刘宝年于2003年购买了位于龙沙区第一医院西组团8#楼01单元01层02号的房屋，建筑面积为119.7平方米，2006年10月10日原告的母亲杨国芝去世，在原、被告母亲去世不久后被告刘月红夫妇就与父亲刘宝年同住。2015年5月14日原告的父亲刘宝年去世。因父母去世涉及到父母遗留房产继承的问题，原告经到房产局查询得知，2009年8月24日该房屋以买卖的形式过户到被告李富贵的名下，原告认为刘宝年与李富贵的买卖协议无效。故诉至法院要求确认被告李富贵与刘宝年于2009年8月24日签订的房屋买卖协议无效。
被告刘月红、李富贵辩称，二被告签订的房屋买卖协议是合法有效的，买卖房屋前是经过母亲杨国芝同意的，有父亲刘宝年的遗嘱为证，在原告起诉我之前我就已经把房屋卖给了善意第三人谢淑华，谢淑华已经交齐了房款，并且办理房屋产权更名过户手续，因此，原告等起诉我已经无实质意义。综上所述，法庭应依法驳回三原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提供并经庭审庭质证的证据有：
1、刘宝年与杨国芝户口注销证明、死亡医学证明，证明二人是夫妻关系，死亡时间，家庭关系。
2、房屋档案，证明诉争房屋是刘宝年夫妇在2003年购买，是夫妻共同财产，在2009年8月24日刘宝年私自将产权人更到李富贵名下，在2009年刘宝年与李富贵交易时房屋价格明显低于市场价格，2015年6月11日李富贵与谢淑华恶意串通将房屋产权更到谢淑华名下。
经庭审质证被告一、二对以上证据1、2的真实性没有异议。但对证明问题有异议，需要说明的是在2009年8月24日刘宝年与李富贵是买卖所取得的诉争房屋，按照当时已支付了合理价格，该房屋是刘宝年单独所有。李富贵卖给谢淑华符合我国法律关于善意第三人的相关规定，因此作为善意第三人谢淑华取得该诉争房屋合理合法，该卖房款已由刘月红取得。
被告为证实其主张向法庭提供并经庭审庭质证的证据有：
被告一：1、离婚证，证明2015年6月11日李富贵与刘月红办理离婚手续，诉争房产与李富贵无关。
2、房屋产权证书，证明诉争房屋已经卖给谢淑华。
经庭审质证三原告认为对证据1、2真实性没有异议，对证明问题有异议，离婚时间与谢淑华更名是同一天，李富贵当时卖房时是李富贵签字，更名前一天当时还是夫妻关系，仅凭这份证据无法证实被告证明问题，其实是想要逃避法律责任的行为。房照更能确认李富贵与刘月红和谢淑华是恶意串通的行为，且房照在刘月红手中，至今刘月红也没有从房屋中迁出，还没有买卖房屋收据等。
经庭审质证被告二对证据1、2没有异议。
对原、被告提供的证据，因具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，杨国芝与刘宝年系夫妻，原告刘越青、刘月梅、刘月艳与被告刘月红是杨国芝与刘宝年的女儿，被告刘月红与被告李富贵系夫妻，2015年6月11日登记离婚。杨国芝与刘宝年生前于2003年共同购买了坐落于龙沙区第一医院西组团8号楼1单元1层2号的房屋，2006年10月10日杨国芝因病去世，杨国芝去世后，该房没有发生继承，因杨国芝没有遗嘱，杨国芝房屋遗产份额应该按照法定遗产继承。刘宝年与杨国芝各享有该房屋的1/2的份额，杨国芝的房屋份额部分刘宝年、刘越青、刘月梅、刘月艳、刘月红为第一顺位继承人，各享有1/10的产权份额，故刘宝年享有该房屋的3/5的产权份额。2009年8月24日刘宝年与李富贵签订房屋买卖协议时刘宝年并不是该房屋的独立产权人，私自出售房屋的行为侵犯了原告刘越青、刘月梅、刘月艳、刘月红的继承份额。2009年8月25日刘宝年将坐落于龙沙区第一医院西组团8号楼1单元1层2号的房屋更名过户到李富贵的名下。2015年6月11日被告李富贵将房屋更名过户到谢淑华的名下。原告刘越青、刘月梅、刘月艳认为刘宝年与李富贵签订的买卖协议不符合法律规定，应属无效诉至法院。要求确认李富贵与谢淑华于2015年6月11日签订的合同无效，要求与被告刘月红分割父母遗留的坐落于龙沙区第一医院西组团8号楼01单元01层02号的房屋。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，杨国芝与刘宝年生前共同购买了坐落于龙沙区第一医院西组团8号楼01单元01层02号的房屋。刘宝年与李富贵虽签订房屋买卖协议并已更名过户，刘宝年出卖该房屋时未经其他继承人授权或同意的情况下处分遗产的行为损害了他人的合法权益，被告李富贵主张购实际房款为17万余元，有4万余元是刘宝年买房前欠款抹账，剩余房款131，670.00元于合同签订后已现金给付刘宝年，并未向法庭提供证据予以证明，故被告李富并未实际履行房屋买卖合同中约定的给付房款义务的，刘宝年与李富贵之间的买卖行为应属无效。原告要求确认李富贵与刘宝年签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认李富贵与谢淑华于2015年6月11日签订的合同无效，要求与被告刘月红分割父母遗留的位于龙沙区第一医院西组团8号楼1单元1层2号的房屋的诉讼请求，不属于本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
刘宝年与李富贵于2009年8月24日签订的关于购买坐落于龙沙区第一医院西组团8号楼01单元01层02号的房屋（原房屋产权证齐字第S2005413**号）买卖协议无效。
案件受理费100.00元，由被告刘月红、李富贵承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯明辉
代理审判员 韩倩茹
人民陪审员 崔旭英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张宇薇
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00065号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，驾驶员，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月26日被响水县公安局刑事拘留，同年8月8日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人孙某甲犯交通肇事罪一案，于2015年2月13日作出（2014）响刑初字第00212号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月25日21时30分左右，被告人孙某甲驾驶苏E×××××号小型轿车沿响水县境内204国道由南向北行驶至549路段时，撞到前方同向行驶的被害人吴某驾驶并载被害人庞某、胡某乙二轮摩托车，致被害人吴某、庞某受伤，两车不同程度受损。后被害人庞某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人庞某因交通事故致颅脑损伤死亡；被告人孙某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人孙某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某甲无异议，且有户籍证明、122接警记录单、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、信息查询结果单、被害人庞某身份证信息复印件、诊断证明书、发破案经过等书证，证人胡某甲、孙某乙、卢某、徐某等人的证言，被害人吴某陈述，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学检验鉴定意见，响水县公安局交通巡逻大队出具的交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人孙某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人孙某甲提出的上诉理由是：1.被害人属违章驾驶，理应承担部分责任；2.愿意赔偿且有自首情节，原审判决量刑过重。
经审理查明，2014年7月25日21时30分左右，上诉人孙某甲驾驶苏E×××××号小型轿车沿响水县境内204国道由南向北行驶至549路段时，撞到前方同向行驶的被害人吴某驾驶并载被害人庞某、胡某乙的苏J×××××号二轮摩托车，致被害人吴某、庞某受伤，两车不同程度受损。后被害人庞某经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人庞某因交通事故致颅脑损伤死亡，经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，上诉人孙某甲负本起事故的全部责任。
案发后，上诉人孙某甲接到公安机关电话通告后，到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有经原审法院在庭审时出示并质证的下列证据证实：
1.户籍证明、122接警记录单、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、信息查询结果单、被害人庞某身份证信息复印件、诊断证明书、发破案经过等书证，证实上诉人孙某甲的身份、被害人庞某经抢救无效死亡以及案发后上诉人孙某甲经公安机关电话通知归案的事实。
2.证人胡某甲、孙某乙、卢某、徐某等人的证言，证实上诉人孙某甲案发当晚驾驶轿车发生交通事故后的活动情况。
3.被害人吴某陈述，证实上诉人孙某甲驾驶轿车从后面撞了其所驾驶的摩托车。
4.上诉人孙某甲的供述和辩解，证实其驾驶轿车在行车道上正常行驶，没有看到前面摩托车，听到响声才知道撞到东西了，停车下来看到一辆摩托车倒地上，一妇女睡地上，一男子站边上还带个小孩。后用手机报110，说自己开车出事故了。交警到现场后因担心伤者病情，就跟老板、老板娘去医院，到医院门口没敢进去，就走了。第二天早上接到交警电话通知到公安机关投案。
5.响水县公安局物证鉴定室出具的响公物鉴（尸检）字（2014）61号法医学尸体检验鉴定书，所载鉴定意见证实庞某因交通事故致颅脑损伤死亡。
6.响水县公安局交通巡逻大队出具的交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况；涉案轿车综合性能一般。
本院认为，上诉人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人孙某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人孙某甲提出被害人违章驾驶，理应承担部分责任的上诉理由，经查，上诉人孙某甲因观察疏忽、判断操作失误，追尾撞到前方同向行驶的二轮摩托车，并擅自离开事故现场，致乘坐二轮摩托的庞某受伤经抢救无效死亡。根据公安机关出具的道路交通事故认定书证实，上诉人孙某甲负事故全部责任。关于上诉人孙某甲提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人孙某甲交通肇事犯罪的事实，考虑其具有自首情节，已对其作出从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人孙某甲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年四月二十八日
书记员（代） 宋玉嫒
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00065号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月26日被响水县公安局刑事拘留，同年8月8日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人孙某甲犯交通肇事罪一案，于2015年2月13日作出（2014）响刑初字第00212号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月25日21时30分左右，被告人孙某甲驾驶苏E×××××号小型轿车沿响水县境内204国道由南向北行驶至549路段时，撞到前方同向行驶的被害人吴某驾驶并载被害人庞某、胡某乙二轮摩托车，致被害人吴某、庞某受伤，两车不同程度受损。后被害人庞某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人庞某因交通事故致颅脑损伤死亡；被告人孙某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人孙某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某甲无异议，且有户籍证明、122接警记录单、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、信息查询结果单、被害人庞某身份证信息复印件、诊断证明书、发破案经过等书证，证人胡某甲、孙某乙、卢某、徐某等人的证言，被害人吴某陈述，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学检验鉴定意见，响水县公安局交通巡逻大队出具的交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人孙某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人孙某甲提出的上诉理由是：1.被害人属违章驾驶，理应承担部分责任；2.愿意赔偿且有自首情节，原审判决量刑过重。
经审理查明，2014年7月25日21时30分左右，上诉人孙某甲驾驶苏E×××××号小型轿车沿响水县境内204国道由南向北行驶至549路段时，撞到前方同向行驶的被害人吴某驾驶并载被害人庞某、胡某乙的苏J×××××号二轮摩托车，致被害人吴某、庞某受伤，两车不同程度受损。后被害人庞某经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人庞某因交通事故致颅脑损伤死亡，经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，上诉人孙某甲负本起事故的全部责任。
案发后，上诉人孙某甲接到公安机关电话通告后，到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有经原审法院在庭审时出示并质证的下列证据证实：
1.户籍证明、122接警记录单、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、信息查询结果单、被害人庞某身份证信息复印件、诊断证明书、发破案经过等书证，证实上诉人孙某甲的身份、被害人庞某经抢救无效死亡以及案发后上诉人孙某甲经公安机关电话通知归案的事实。
2.证人胡某甲、孙某乙、卢某、徐某等人的证言，证实上诉人孙某甲案发当晚驾驶轿车发生交通事故后的活动情况。
3.被害人吴某陈述，证实上诉人孙某甲驾驶轿车从后面撞了其所驾驶的摩托车。
4.上诉人孙某甲的供述和辩解，证实其驾驶轿车在行车道上正常行驶，没有看到前面摩托车，听到响声才知道撞到东西了，停车下来看到一辆摩托车倒地上，一妇女睡地上，一男子站边上还带个小孩。后用手机报110，说自己开车出事故了。交警到现场后因担心伤者病情，就跟老板、老板娘去医院，到医院门口没敢进去，就走了。第二天早上接到交警电话通知到公安机关投案。
5.响水县公安局物证鉴定室出具的响公物鉴（尸检）字（2014）61号法医学尸体检验鉴定书，所载鉴定意见证实庞某因交通事故致颅脑损伤死亡。
6.响水县公安局交通巡逻大队出具的交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况；涉案轿车综合性能一般。
本院认为，上诉人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人孙某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人孙某甲提出被害人违章驾驶，理应承担部分责任的上诉理由，经查，上诉人孙某甲因观察疏忽、判断操作失误，追尾撞到前方同向行驶的二轮摩托车，并擅自离开事故现场，致乘坐二轮摩托的庞某受伤经抢救无效死亡。根据公安机关出具的道路交通事故认定书证实，上诉人孙某甲负事故全部责任。关于上诉人孙某甲提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人孙某甲交通肇事犯罪的事实，考虑其具有自首情节，已对其作出从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人孙某甲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年四月二十八日
书记员（代） 宋玉嫒