浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1110号
原告：陈如灵。
委托代理人：陈智。
委托代理人：汪林辉。
被告：刘祥明。
被告：台州市路桥区公路运输投资建设有限公司。
法定代表人：蔡福连。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。
负责人：张义。
委托代理人：李兴华。
原告陈如灵与被告刘祥明、台州市路桥区公路运输投资建设有限公司（以下简称投资建设公司）、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，并由审判员江伟适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈如灵及其特别授权委托代理人陈智、被告保险公司的特别授权委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告刘祥明、投资建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如灵起诉称：被告投资建设公司系浙J×××××号中型客车所有人，被告保险公司系该车的保险人。2013年7月18日，被告刘祥明驾驶浙J×××××号中型普通客车从台州市路桥区驶往大溪镇方向。原告陈如灵驾驶自行车从大溪镇南岙村沿104国道线机动车道由北向南骑往大溪镇山后村方向。15时30分许，原告陈如灵驾驶自行车途经104国道线1780M＋0M即大溪镇山后村村牌路口由西往东横过机动车道时，与由北向南行驶被告刘祥明驾驶浙J×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告陈如灵受伤以及两车各部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘祥明负同等责任，原告陈如灵负同等责任。事故发生后，原告被送入温岭市第一人民医院，出院后原告还没有完全康复，医嘱要求原告休息，加强营养。2015年5月21日，经原告委托，台州华鸿司法鉴定所评定，原告的伤残等级为一个九级、两个十级伤残。现原告起诉请求判令：1、被告刘祥明、投资建设公司共同赔偿原告238001.65元，其中医疗费123694.13元，残疾赔偿金92990.4元，误工费23940元，护理费11970元，住院伙食补助费1860元，营养费2000元，交通费2984元，精神抚慰金12000元，鉴定费2400元，被抚养人生活费19137.36元，减去被告已付的54974.24元；2、被告保险公司对上述诉请在保险责任范围内直接向原告赔付保险金。
被告刘祥明、投资建设公司未作答辩。
被告保险公司答辩称：一、对事故认定无异议。二、肇事车辆投保了交强险、100万元商业三者险未投保不计免赔，事故是同等责任，免赔率为10%。三、由于起诉状副本未提供驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证，无法确定在交强险内保险公司承担是垫付责任或赔偿责任，请法院对两证予以核实。四、原告的损失，医疗费119867.13元，非医保为32441.05元，剩余为91626元；伙食费，住院62天减去ICU10天为1560元，营养费600元为宜；护理费认可护理费时间为90天，住院期间62天减去ICU10天，出院后按部分护理依赖计算；误工时间认可180天；残疾赔偿金认可一个九级、一个十级；精神抚慰金考虑原告的伤残及本次事故的责任，认可5000元；交通费考虑原告的就医时间、地点、次数，认可1000元；根据司法实践，九级、十级伤残并不影响原告的劳动能力，因此主张被抚养人生活费无法律依据；鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
原告陈如灵为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证，被告协助查询户籍函（回执），保险公司基本信息及组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格。
2、保单一份，用以证明肇事车辆的投保情况。
3、证明、户口簿，用以证明原告陈如灵还有一个母亲卢冬妹及其身份情况。
4、事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
5、门诊病历、住院病历、出院记录，用以证明原告住院用药花费情况、治疗经过及医嘱要求加强营养、注意休息的事实。
6、医疗费发票、费用清单、长期医嘱、临时医嘱、疾病诊断证明书，用以证明原告因本次事故花费了123694.13元及购置神经节苷脂治疗事实。
7、交通费发票、保险单，用以证明原告因本次事故造成的交通费及坐车的保险共计为2984元的事实。
8、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明鉴定结论及因此花费鉴定费的事实。
被告刘祥明、投资建设公司未提供任何证据。
被告保险公司为了证明其主张的事实，提交了保险条款，用以证明肇事车辆未投保不计免赔，负事故同等责任，免赔率为10%。
经庭审，本院认证如下：
被告刘祥明、投资建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或相关证据，应视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，经被告保险公司质证无异议，本院予以认定。证据6，被告保险公司认为东方医院的派车费不是正规发票，且应在交通费用中考虑；疾病诊断证明书无异议，神经节苷脂用药在理赔范围内应扣除30%，日期为2013年7月18日的温岭市第一人民医院编号为2315的门诊发票所载检测项目与本次交通事故无关；住院清单上的检测项目也不合理；其他门诊发票，由法院确定；2015年1月20日至23日的住院清单，第45至106项的检测项目，都是检测肝炎方面、癌症检测等项目，是过度医疗行为，与本次交通事故无关，发票清单认可报销部分为70%。本院经审查认为，派车费应在交通费中计算；神经节苷脂虽然系外购药，但有住院长期医嘱单及疾病诊断证明书相佐证，其他票据也基本能与病历、用药清单等相佐证，被告保险公司虽提出异议，但并未提供相反证据，亦未申请医疗费合理性鉴定，故本院予以认定，医疗费票据金额共计为123540.69元，其中伙食费及陪客躺椅费339.4元。证据7，被告保险公司质证认为合理交通费为1000元，其中停车场的票据与本案无关，原告也没有必要从温岭到上海治疗。本院审查认为，证据7中的温岭至上海以及上海至温岭的旅客运输票据基本合理，应予认定，其余票据无法与本案的关联性，不予认定，结合原告急救、住院、门诊情况，本院综合确定原告合理的交通费为2200元。证据8，被告保险公司质证对其真实性无异议，但认为伤残赔偿系数应按22%确定；误工期限、护理期限无异议，但护理费应区别院内、外，同时还要扣减10天的ICU期间；营养期认可600元；保险公司不承担鉴定费。本院审查认为，台州华鸿司法鉴定所的鉴定意见系具有司法鉴定资质的鉴定机构所出具，被告保险公司无异议，则应予认定，原告同意被告保险公司提出的对其一个九级伤残、两个十级伤残按22%确定残疾赔偿金的赔偿系数，系其自行处分其民事权利，且不损害刘祥明、投资建设公司利益，本院予以准许；三期鉴定意见及鉴定费发票本院予以认定。被告保险公司提供的证据，原告质证认为该条款是格式条款，是否是与当事人签订无法体现，对其三性均有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。
本案经审理，本院认定案件与原告起诉所述一致。另查明，原告2013年7月18日至8月29日在温岭市人民医院住院期间ICU治疗10天。浙J×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业三者险，未投保不计免赔。
本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷案件，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于原告与被告刘祥明负同等责任的认定准确，结合事故时原告系骑行自行车的具体案情，本院确定由被告刘祥明承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费123201.29元（票面金额为123540.69元，扣除伙食费及陪客躺椅费339.4元）；住院伙食补助费，住院62天，以每天30元计算为1860元；营养费，结合原告伤残等级及2个月营养期的鉴定结论，本院确定为900元；残疾赔偿金85241.2元；误工费，误工期为6个月，以每天133元计算为23940元；护理费，护理期限为3个月，ICU治疗10天期间不再另行计算护理费，其余住院天数52天，按133元计算，出院后28天按每天66元计算，共计为8764元；交通费2200元；鉴定费2400元；以上共计为248506.49元。根据原告遗留伤残情况及原、被告的过错大小，本院确定被告刘祥明赔偿原告精神损害抚慰金6000元。原告主张精神损害抚慰金不在交强险内优先支付符合法律规定，本院予以准许。至于原告主张被扶养人生活费，因原告最高伤残等级为九级，也未提供证据证明其部分丧失劳动能力，故本院不予支持。上述合理损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，其余损失128506.49元由被告刘祥明按60%的比例赔偿77103.89元，并由被告刘祥明赔偿原告精神损害抚慰金6000元。鉴于原告已自认收取被告54974.24元，则被告保险公司尚应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告28129.65元。由于被告刘祥明、投资建设公司均未到庭参加诉讼，被告刘祥明、投资建设公司的关系尚无法确定，则被告间款项由其自行结算处理。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持；不合理的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈如灵148129.65元。
二、驳回原告陈如灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元（缓交），减半收取2435元，由原告陈如灵负担785元，由被告刘祥明、台州市路桥区公路运输投资建设有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈雨露