河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3008号
上诉人（原审原告）：赵文保，男，1955年10月8日出生，回族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马小江，男，1971年2月23日出生，回族，农民，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：马付立，男，1963年8月6日出生，回族，农民，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：马尽义、曾用名马进义，男，1927年3月6日出生，回族，农民，住河南省叶县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵文保因与被上诉人马小江、马付立、马尽义农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵文保及委托诉讼代理人何进功、被上诉人马小江、马付立、马尽义的共同委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文保上诉称：请求二审法院撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初747号民事判决，依法改判马小江、马付立、马尽义返还上诉人的4.56亩土地的耕种权或将本案发回重审。理由：1、一审审理程序不当，剥夺上诉人申请鉴定的权利违法，应予纠正。一审中，赵文保对1990年8月25日叶县马庄村民委会出具的证明落款日期申请司法鉴定，一审法院不予理睬。2、叶县马庄回族乡人民政府出具涉案《补充说明》程序违法、内容虚假。
马小江、马付立、马尽义辩称，一审庭审后，赵文保要求对马庄村委会出具的证明“落款日期”进行鉴定，因该落款日期并不是本案定案的法定依据，上诉人以一审程序违法的上诉理由不能成立。本案上诉人不能提供证据证明其如何取得4.56亩土地责任田，根据民事诉讼法的有关规定，一审判决“驳回上诉人的诉讼请求”是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
赵文保向一审法院起诉请求：1、责令马小江、马付立、马尽义返还其4.56亩责任田耕种权，并对自耕地恢复原状；2、由马小江、马付立、马尽义按秋、麦二季年平均收获玉米1000斤／亩年；小麦1000斤／亩年，支付其自耕地被占至返还之日止的应得收入；3、马小江、马付立、马尽义支付其按照国家政策应得而未得种地补偿款3000元，马小江、马付立、马尽义负连带责任，承担给付义务。
一审法院认定事实：赵文保向一审法院提供的证据有：1、身份证一份，证明赵文保的信息；2、叶县马庄回族乡人民政府2015年10月8日信访事项处理意见书一份，证明：（1）鉴于马庄村××组分地底册有赵文保责任田，建议村两委督促马尽义返还赵文保原有责任田，（2）证明马进义所反映的问题，建议村组予以解决，（3）如村两委协商未果，建议赵文保走法律程序；3、马庄回族乡人民政府调查艾岭等笔录、证明共12份、叶县常村镇孤古岭村民委员会证明一份、2015年11月16日叶县公安局马庄派出所证明一份、2016年1月20日马庄回族乡人民政府马政（2016）01号文件一份，证明赵文保原在孤古岭村居住时没有分得责任田，赵文保的人口信息是在马庄村××组，因赵文保在马庄××乡马庄村第三村民组分得责任田问题，赵文保多年经过信访没有得到解决。
马小江、马付立、马尽义向一审法院提供的证据有：1、杨小根2016年5月13日证言一份，证明赵文保本人入户到马庄村××村民组；2、杨小根于2015年1月2日证明一份，证明1987年马庄村××村民组土地调整时，因马尽义分得地少分了，组里将林场的地分给马尽义；3、叶县马庄××乡马庄村民委员会证明一份，证明因大队收肉占用马尽义土地和村扩建路面，以及马庄村××村民组分责任田时少分给马尽义耕地，林场三组机动地补给马尽义；4、叶县公安局马庄派出所证明一份，证明2005年8月1日起，马庄村××村民组只有赵文保的户籍信息；5、人口基本信息查询单一份，证明赵文保家庭其他成员的基本信息在平顶山市××西××号；6、2016年6月20日马庄回族乡人民政府补充说明一份，证明：鉴于被调查人主要证人证言前后不一致，有较大反差，且有新的调查证据出现，叶县马庄回族乡政府在上次结案马政（2016）1号及赵文保信访事项处理意见书中所列三条处理意见不作为马庄回族乡人民政府处理意见，不作为法院判定依据。
经庭审质证，马小江、马付立、马尽义对赵文保提供的1号、3证据无异议，对2号证据信访事项处理意见书有异议，无原件和落款日期，且2016年6月20日已被叶县马庄回族乡人民政府作废，故复印件不能作为证据使用。
赵文保对马小江、马付立、马尽义提供的1号、2号证据有异议，形式不合法；3号证据不客观、不真实，马付立系马庄村委成员，其在任职期间出示违背事实的证据不具有法律效力；4号、5号证据无异议，因涉嫌耕地被侵占，才造成妻离子散的后果，但不能抗辩赵文保的主张；6号证据内容不真实，形式不合法。
经庭审质证，对赵文保提供的1号证据、3号证据证明及孤古岭村民委员会证明，马小江、马付立、马尽义提供的4号5号证据的真实性，予以采信。赵文保的3号证据证明调查笔录等证据，均依附于赵文保2号证据及3号证据中的马庄回族乡人民政府马政（2016）01号文件，马小江、马付立、马尽义的1号、2号、3号证据均依附于6号证据2016年马庄回族乡人民政府6月20日的说明，赵文保2号证据及马政（2016）01号文件与2016年6月20日马庄回族乡人民政府说明自相矛盾，互为否定，作为同一个政府出具的书面文件，不具有证明效力，故对赵文保2号证据及3号证据中的调查笔录、马政（2016）01号文件及马小江、马付立、马尽义提供的1、2、3、6号证据均不予采信。
经审理查明，赵文保，男，生于1955年10月8日，家住叶县××××组，赵文保为户主，止2015年11月16日，其名下只其一人，其在常村镇（××常村乡）××村没有分得责任田，其妻张秀花，长子赵朋垒、次子赵鹏程、女儿赵朋云住址均为平顶山市××西××号。
一审法院认为，本案赵文保是以农村土地承包合同纠纷提起诉讼，其诉状是以其享有农村土地承包经营权为前提，审理中，赵文保提交的叶县马庄回族乡人民政府马政（2016）01号文件及信访事项处理意见书，叶县马庄回族乡人民政府于2016年6月20日以补充说明的形式予以否定，除此以外，赵文保并无证据证实其对争议土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“谁主张，谁举证”原则，其不能提供证据证明自己的主张，应自行承担不利后果，应驳回其诉讼请求。至于其对马小江、马付立、马尽义提交的1990年8月25日的马庄村委证明书写时间进行鉴定，因其何时书写不影响本院依据其前后矛盾做出不予采信该证据的判断，故对其书写时间的鉴定，对本案没有意义，因此，本案中不予鉴定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回赵文保的诉讼请求。案件受理费100元，由赵文保负担”。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：农村土地使用权以享有农村土地承包经营权为前提。本案中，当事人对争议的4.56亩土地均未提供土地承包经营权证。赵文保诉称，1990年秋收后，马小江、马付立、马尽义强行占有其4.56亩土地，要求该三人归还占有的4.56亩土地并赔偿其经济损失的请求，证据不足，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于赵文保上诉称：“一审期间其对1990年8月25日马庄村委证明书写时间申请鉴定，一审法院未鉴定违反法定程序，剥夺其申请鉴定权”的问题。因一审中赵文保不能提供“检材”无法进行鉴定，且一审法院对马庄村委会证明审查后，没有作为证据采信，故该上诉理由不能成立。
关于赵文保上诉称：“2016年6月20日叶县马庄回族乡人民政府出具涉案《补充说明》程序违法、内容虚假”的问题。因一审法院对该《补充说明》未作为证据使用，即该《补充说明》并非本案证据，故该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵文保负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 杨国山
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。