wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第48号
申请人佛山市顺德区桥正运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李振华。
委托代理人程文初，男，汉族，1975年6月14日出生，住广东省四会市。
被申请人肖柏玲，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省从化市。
申请人佛山市顺德区桥正运输有限公司（以下简称桥正公司）因与被申请人肖柏玲申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2013）3550号仲裁裁决，于2013年3月18日向本院申请撤销该裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人桥正公司述称：由于在仲裁期间，公司公章遗失导致仲裁庭不能采纳公司提供的仲裁材料及答辩，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审理查明：肖柏玲因与桥正公司劳动争议纠纷一案向顺德仲裁委申请仲裁，请求裁决桥正公司支付2013年10月份、11月份、12月份工资报酬合共10500元。该仲裁委员会受理后，于2014年1月24日依法由独任仲裁员公开开庭进行审理。肖柏玲参加了仲裁庭审，桥正公司接到开庭通知后未参加仲裁庭审，也未提交答辩书。
顺德仲裁委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定，于2014年3月3日作出顺劳人仲案终字（2013）3550号仲裁裁决：桥正公司应支付给肖柏玲2013年10月份、11月份、12月份工资合共10500元。肖柏玲收到上述仲裁裁决后，没有向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
本案中，桥正公司提出撤销顺德仲裁委仲裁裁决的主要理由是由于在仲裁期间公司公章遗失，导致仲裁庭不能采纳公司提供的仲裁材料及答辩。经查，桥正公司在接到顺德仲裁委的开庭通知后，无法定理由未到庭参加仲裁庭审，也未能提交答辩意见，顺德仲裁委依法作出仲裁裁决并无不当。桥正公司未能举证证明仲裁裁决违反法定程序，亦未能举证证实仲裁裁决存在前述法律规定的其他情形。故桥正公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，桥正公司的申请缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区桥正运输有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）3550号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元，由申请人佛山市顺德区桥正运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 孔庆民
代理审判员 周 嫄
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭梅花
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执行字第68号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，该联社理事长。
被执行人潘旭洋。
被执行人游香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民特字第3号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人潘旭洋、游香有房产，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘旭洋、游香共有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院
执行决定书
（2016）粤0105执信2088号
本院在执行广州市信达运输有限公司申请执行段某纠纷一案中查明，被执行人段某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将段新锋（公民身份号码430524197608156012）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第151号
原告北京网尚文化传播有限公司。
法定代表人王泽敏。
委托代理人汤恭致。
被告杭州科第网吧有限公司。
法定代表人俞玉星。
原告北京网尚文化传播有限公司为与被告杭州科第网吧有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告北京网尚文化传播有限公司于2011年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州科第网吧有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 谢定能
人民陪审员 沈锦亮
二〇一一年七月四日
书 记 员 杨静姝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4768号
原告：温集能，住江西省赣州市石城县。
被告：北京直信创邺数码科技有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：林成，区域经理。
被告：北京直信创邺数码科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：莫柱良。
两被告共同的委托代理人：谭展鸿，系被告北京直信创邺数码科技有限公司广州天河分公司员工。
原告温集能诉被告北京直信创邺数码科技有限公司广州天河分公司（以下简称直信天河分公司）、北京直信创邺数码科技有限公司（以下简称直信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告温集能，被告直信天河分公司、被告直信公司共同的委托代理人谭展鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温集能诉称：2012年12月20日，温集能以468元购买iPhon延保计划，iPhon4S维修超过3次，并换三次新机，对温集能时间、金钱、诉讼等造成重大损失。直信天河分公司作为苹果授权服务商质量和服务差，后来iPhon4S换新机后延长保修都没退还，新机又享受新一手的国家三包证：免费保修一年。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国质量法》及相关法律之规定，现起诉请求：1.被告返还原告延保费468元；2.被告超过三次换机损失费6000元；3.被告赔偿原告过程产生的合理损失费1000元；4.被告赔偿并在网络、媒体或报刊上对原告赔礼道歉；5.被告赔偿产品质量损失2532元。本案诉讼费由被告承担。
被告直信天河分公司、直信公司共同辩称：一、温集能在2012年12月20日向直信天河分公司购买了468元iPhon延保服务计划，该计划属于苹果公司推出的保修延长扩展计划。购买该计划后，温集能的iPhon手机，从原有一年的保修期，可以延长至两年保修期。对于在上述保修期间出现的任何质量问题，直信天河分公司将给予免费维修（包括但不限于整机更换）。温集能和直信天河分公司订立的延保服务计划购买合同系双方合意，该合同合法有效。在合同订立之时，任何一方均无法预料温集能的手机可能出现的故障和使用寿命。在温集能手机出现故障后，直信天河分公司及时免费为温集能更换整机，在温集能更换整机后，温集能购买的延保计划依然有效，温集能除了享受整机更换之日起一年的免修期，还可以凭购买的延保计划在上述免修期满后的一年再次享受免费维修服务。温集能以手机在原有保修期一年内出现故障，更换整机后，重新计算保修期的移动电话三包法条款来要求直信天河分公司退款，没有任何事实和法律依据，直信天河分公司不予认可。
二、温集能要求直信天河分公司赔偿在维修过程中产生的损失费1000元，没有任何事实和法律依据，直信天河分公司不予认可。
三、温集能要求直信天河分公司赔偿维修三次机器的6000元损失费，没有任何事实和法律依据，直信天河分公司不予认可。
四、直信天河分公司作为授权维修服务商，为温集能提供手机三包期内的维修服务，在整个维修过程当中，直信天河分公司的工作人员按照三包法和苹果厂商的规定，为温集能诊断手机故障，并免费及时为温集能更换整机三次，直信天河分公司没有对温集能态度不好，亦未收取任何费用。温集能指称直信天河分公司服务态度不好，服务质量差，并要求直信天河分公司赔礼道歉，没有任何事实和法律依据，直信天河分公司不予认可。
综上所述，温集能购买延保服务系双方合意，温集能的手机在整机更换后，除了享受整机更换之日起一年的免修期，还可以凭购买的延保计划在上述免修期满后的一年再次享受免费维修服务。在温集能手机出现故障时，直信天河分公司已经按照相关法律以及苹果厂商的规定提供了三次免费更换整机服务，服务过程无不当之处，亦未给温集能造成任何损失，温集能的起诉没有任何事实依据与法律依据，恳求法院驳回温集能的诉讼请求，并由温集能承担本案诉讼费用。
经审理查明：直信公司持有苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的《授权委托书》，作为该公司的授权服务商对苹果产品提供售后服务。直信天河分公司是直信公司依法设立的分公司。
2012年1月18日，温集能购买iPhon4S手机一台。2012年4月30日、2012年12月16日，温集能的手机出现故障，送至直信天河分公司处维修，该司均免费更换了整机。
2012年12月20日，温集能向直信天河分公司购买iPhon手机延保服务，即在原一年保修期之外再延长一年保修期，温集能支付价款468元。双方签订的《保外维修服务单》维修声明栏载明：此次保外维修服务所涉及的配件，或厂商以整机更换方式进行保修的产品，将不再享受原机厂商的保修服务；厂商提供整机更换服务的产品，我们的维修方式为人工拆机，拆机后机器的密封性可能不如原装精密，请客户谅解等条款。2013年1月13日，温集能的手机再次出现故障，直信天河分公司再次免费更换整机。
温集能主张直信天河分公司共更换整机五次，每次造成其损失1200元，并导致其花费大量时间、精力处理，要求直信天河分公司赔礼道歉。
本院认为：温集能将其出现故障的手机送至直信天河分公司处维修、更换，并购买延保服务，双方服务合同关系成立、有效。国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、信息产业部令（第4号）《移动电话机商品修理更换退货责任规定》规定：第一条、为了切实保护消费者的合法权益，明确移动电话机商品销售者、修理者和生产者的修理、更换、退货（以下称“三包”）责任和义务，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国电信条例》制定本规定。第三条、移动电话机商品实行谁销售谁负责三包的原则……。第八条、移动电话机主机三包有效期为一年……。第十条、在三包有效期内，移动电话机主机出现质量问题的，由修理者免费修理，修理者应当保证修理后的移动电话机商品能够正常使用30日以上。第十三条、在三包有效期内，移动电话机主机出现附录3《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障，经两次修理，仍不能正常使用的，凭三包凭证中修理者提供的修理记录，由销售者负责免费更换同型号同规格的移动电话机主机。第二十条、换货时，应当提供新的商品。第二十一条、换货后，商品三包有效期自换货之日起重新计算……。本案中，直信天河分公司为温集能提供的整机更换服务，没有收取任何费用，不违反《移动电话机商品修理更换退货责任规定》中关于“三包”的相关规定，并无不当。温集能主张直信天河分公司五次更换整机，且更换的不是全新机，造成手机备份资料丢失、流量及软件费损失，没有提供相应证据证实，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鉴于此，温集能认为直信天河分公司服务态度恶劣，要求其赔礼道歉，本院亦不予支持。温集能向本院提交的“申请调取证据令”没有写明申请事项，本院不受理该申请。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温集能的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温集能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 葛 军
黄颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告王明武，农民。
被告王明友，农民。
被告王永文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王明武、王明友、王永文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青、被告王明武、王明友、王永文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2012年12月27日签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款5万元，由第二、三被告提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息3758.75元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告王明武辩称借款合同是在永佳果蔬冷库办理的，大约两个月以后又到农行办理的惠农卡手续，卡和钱之后我再也没看见，不知道被谁取走用了。
被告王永文辩称当时办理贷款时确实是在永佳冷库办理的，10月份卡已经发放但是并没有给我们用，后来永佳冷库的老板急着用款，银行主任把我们的卡给永佳冷库办事的人拿走了。
被告王明友辩称事实同王永文的答辩意见。
经审理查明，2012年10月30日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王明武、王明友、王永文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王明武向原告借款50000元，借款期限为2012年10月30日至2013年10月15日，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮232.5%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××12），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由王明友、王永文以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方将履行合同的时间变更为2012年12月25日，即借款发放日为2012年12月25日。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元，到期利息3758.75元及逾期利息3395.54元（计算至2014年3月26日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份信息情况、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王明武、王明友、王永文签订的借款合同合法有效。被告王明武应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王明武并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告王明武辩称没有见到惠农卡，卡上的钱不知道被谁取走用了。其辩称理由本院不予支持，理由如下：一、王明武称没有见到惠农卡，卡上的钱不知道被谁取走用了，系其在庭审中单方陈述，没有证据予以证实且原告不予认可；二、惠农卡是王明武本人办理的，合同中约定银行卡是借款提取与偿还的结算工具，并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。故王明武的辩称理由本院不予支持。被告王明友、王永文在保证人处的签字为本人所签，该二人在保证人处的签字是其自愿行为，应当对自己签字的行为承担相应的法律责任。因被告王明友、王永文是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告王明武追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息3758.75元及逾期利息3395.54元（计算至2014年3月26日），自2014年3月27日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮232.5%计算。
二、被告王明友、王永文对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王明友、王永文承担保证责任后，有权向王明武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告王明武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 迟艳艳存在
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2683号
上诉人（原审原告）：徐天保承包经营户。
代表人：徐天保。
被上诉人（原审被告）：余华平承包经营户。
代表人：余华平。
被上诉人（原审被告）：巢湖市苏湾镇鲁桥社区居民委员会，住所地安徽省巢湖市苏湾镇鲁桥社区居民委员会。
负责人：鲁昌保，该社区主任。
上诉人徐天保承包经营户因与被上诉人余华平承包经营户、被上诉人巢湖市苏湾镇鲁桥社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐天保承包经营户于2016年8月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，徐天保承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐天保承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐天保承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年八月十二日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终2683号上诉人（原审原告）：徐天保承包经营户。代表人：徐天保，农民。被上诉人（原审被告）：余华平承包经营户。代表人：余华平，农民。被上诉人（原审被告）：巢湖市苏湾镇鲁桥社区居民委员会，住所地安徽省巢湖市苏湾镇鲁桥社区居民委员会。负责人：鲁昌保，该社区主任。上诉人徐天保承包经营户因与被上诉人余华平承包经营户、被上诉人巢湖市苏湾镇鲁桥社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐天保承包经营户于2016年8月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，徐天保承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐天保承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐天保承包经营户负担。本裁定为终审裁定。审判长  王莉审判员  沈静审判员  张怡二〇一六年八月十二日书记员  罗晶附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01775号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，职务系经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区苗山路二巷11-3号421室。
被告：ＸＸ程，现住址不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告ＸＸ程物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡楠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第276号
原告潍坊骏德汽车零部件有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区外商投资开发区工业一街。
法定代表人魏振利，该公司总经理。
被告李晓峰，居民。
本院在审理原告潍坊骏德汽车零部件有限公司与被告李晓峰委托合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年九月七日
书记员 于振伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3993号
原告：舒城金源商贸经营部，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪东路。
负责人：袁孝询，该经营部投资人。
委托诉讼代理人：秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告舒城金源商贸经营部诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张新生出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付货款457502元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告食品批发商。2007年原、被告达成买卖协议，约定有原告向被告商场供货，货款结算日为送货第二个月5日前结清。协议达成后，原告持续不断地向被告供货，被告也依约支付货款，但自2016年5月份开始，被告拖延付款。经双方结算被告欠原告货款457502元。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：对账明细表1份、商品直配单24份，付款审批单4份，证明被告欠原告供货款457502元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的相关票据进行核算，确认被告仍欠原告货款数额为409493.46元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持；部分诉请，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金润万家超市有限公司向原告舒城金源商贸经营部支付所欠货款409493.46元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、驳回原告舒城金源商贸经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4080元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖 源
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更38号
罪犯刘永章，男，1950年3月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
1996年10月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（1996）西刑一初字第340号刑事判决，认定罪犯刘永章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本人不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院于1996年12月13日以（1996）陕刑一终字第548号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2007年7月25日经本院裁定减刑一年十一个月；2011年12月23日经本院裁定减刑二年。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯刘永章确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘永章确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘永章的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2002年10月26日至2016年11月25日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1005号
原告：山东大申进出口有限公司。
法定代表人：谭晓岩，董事长。
委托代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东腾潍实业发展有限公司。
法定代表人：徐彬杰，董事长。
原告山东大申进出口有限公司与被告山东腾潍实业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告向原告借款500万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告仅还款350万元，余款150万元原告多次催要未果。现诉至法院，现请求法院判令被告偿还借款150万元及利息30万元，该案诉讼费用由被告承担。
被告未作任何答辩。
经审理查明，经协商，被告向原告借款500万元。2013年1月6日，被告出具借条一张，载明：“今借大申进出口有限公司现金五佰万元整”。后被告还款350万元。2014年3月6日，被告山东腾潍实业发展有限公司法定代表人徐彬杰出具承诺一份，载明“在2014年3月底前还清山东大申进出口有限公司利息叁拾万元正。在2014年5月底前还清壹佰伍拾万元正”借款到期后，被告未偿还借款本息。
上述事实有原告提供借条、银行转账凭证、承诺及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告间借款合同关系系双方真实意思的表示。虽然原告是经工商行政管理机关核准的从事自营和代理各类商品和技术的进出口企业，并不具备从事金融业务的资质，但未有证据证明原告实际从事经营放贷业务、并以放贷收益作为企业主要利润来源，故原被告之间的借款行为，系原被告双方企业间的临时性资金拆借行为，原告虽不具备从事金融业务的资质，但作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原被告之间的借款行为，合法有效。原被告均应按约履行。原告依约提供借款后，被告逾期未归还借款应承担民事责任。故原告主张被告归还借款150万元及利息30万元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告山东腾潍实业发展有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东腾潍实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东大申进出口有限公司借款150万元及利息30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵金飞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1044号
原告蒋承烈，男，1957年4月18日出生，汉族。
委托代理人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告陆呈生，男，1976年12月21日出生，壮族。
原告蒋承烈诉被告陆呈生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告陆呈生去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄武华到庭参加诉讼，被告陆呈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋承烈诉称，2008年8月1日被告陆呈生以建私人房急用资金为由向原告借款人民币100000元，并复印其身份证立下书面借条：今借到蒋承烈壹拾万元（100000元）整，特此借条。并署名借款人：陆呈生，日期：2008年8月1日。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延偿还，最后去向不明。原告因此起诉，请求法院判令被告偿还给原告借款人民币100000元及自起诉之日起至该借款偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。
被告陆呈生未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、借条一张，证明2008年8月1日被告陆呈生向原告借款人民币100000元。
证据二、房屋买卖合同书，证明被告陆呈生借原告100000元建造房屋，房屋建成后又卖掉。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告陆呈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告蒋承烈与被告陆呈生系朋友关系。2008年8月1日被告陆呈生以借钱建造自己在平果县富强路左一巷的房子为由，向原告借款人民币100000元。2008年8月2日原告蒋承烈以银行转账的方式支付100000元给被告后，被告即向原告亲笔出具“借条”，内容为“今借到蒋承烈壹拾万元（100000）（元）整，特此借条！”。落款为“借款人：陆呈生，2008年8月1日”。后经原告多次催偿借款未果，原告遂于2013年9月17日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆呈生向原告蒋承烈借款人民币100000元，有原告的陈述和被告出具给原告的借条及银行转账回单为凭，足以认定。债务应当清偿，借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，贷款人并有权要求借款人按照国家有关规定支付从主张权利之日起的逾期利息，故原告主张被告偿还借款本金100000元及从起诉之日2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息有法律依据，本院予以支持。被告陆呈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告陆呈生偿还给原告蒋承烈借款人民币100000元及逾期利息（利息计算：从2013年9月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以100000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告陆呈生承担（原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
审 判 员 林国彬
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄微微
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第866号
原告董某，无固定职业。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告陈某，无固定职业。
原告董某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡旭东独任审理，于2014年12月10日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人凌冲，被告陈某到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员蔡旭东、审判员彭大岳、代理审判员孙伟组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人凌冲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告1997年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈某甲。婚后经常因生活琐事打骂我和女儿，被告还有赌博恶习，在民警教育下多次写下保证书。我身体不好，有××，被告也不闻不问。2013年3月21我第一次起诉离婚，（2013）亭兴民初字第0108号判决书判决不准离婚。2014年1月24日第二次起诉离婚，（2014）亭兴民初字第0024号判决书判决不准离婚。判决不准离婚两次后，我们一直处于分居状态近三年，夫妻感情也没有改善。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩陈某甲随原告生活，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费各半承担。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我对她有感情，她不跟我沟通，我打电话给她她不接。女儿怕我们打架，不告诉我她在哪工作。两次起诉过程中，我们没有联系过，我也没找过她，前一阵为女儿填志愿的事联系过。分居3年不错。离婚的话先把债务问题谈清楚。债务是招商场做卖布生意借的钱和为家庭生活借的钱，总共10.5万元。
经审理查明：原、被告于1997年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈某甲。婚后一段夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾经两次向本院起诉要求离婚，本院于2013年3月11日和2014年1月24日均判决不予离婚后，双方夫妻关系并未改善，至今处于分居状态。
另查明，被告称有10.5万元夫妻共同债务，并要求原告共同承担，原告不予认可。经查明，在2012年3月17日被告出具的悔过书中，被告明确表示有10.5万元赌债。法庭要求被告通知债权人到庭接受谈话，被告拒绝通知。
2014年9月22日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，由于双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。（一）关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。从原被告婚姻过程来看，双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告数次诉至本院，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，现处于分居状态，故依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于原、被告之女陈某甲的抚养问题。鉴于陈某甲除住校外是在原告董某处居住，考虑原、被告双方的情况，根据有利于未成年人身心健康、保障其合法权益的原则，为维护其稳定成长的环境，陈某甲随其母董某共同生活为宜，被告陈某应承担适当的抚养费。（三）关于原、被告的夫妻共同财产及共同债务。原、被告一致认可于2007年原、被告出资2万元购买6万砖和130吨沙子，2014年上述砖沙子用于登记在被告父亲名下房屋的重建，据此原告要求分割夫妻共同财产1万元。本院依法照准。被告称有10.5万元借款用于做生意和家庭生活经营，但在2012年3月17日被告出具的悔过书中，被告明确表示有10.5万元赌债。法庭要求被告通知债权人到庭谈话，被告拒绝通知，且原告也不认可该10.5万元夫妻共同债务。故不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告陈某离婚。
婚生女陈某甲随原告董某共同生活至独立生活为止，被告陈某于本判决生效之日起每月承担生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各半承担。
原、被告夫妻共同财产：被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告董某1万元。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 彭大岳
代理审判员 孙 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05144号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告张青琴，女，1981年10月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告张青琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人吴多，被告张青琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宏公司诉称，其于2010年4月10日与被告所住小区的开发商重庆融洋房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定被告房屋（建筑面积69.56㎡）的物业服务费标准为0.90元／㎡／月。被告拖欠原告从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费688元（69.56㎡×0.90元／㎡／月×11个月），原告多次催收未果，故起诉要求被告支付从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费688元、违约金200元，合计888元。
被告张青琴辩称，原告诉称事实属实，但原告提供的物业服务不到位，小区内乱搭乱建、乱贴小广告、乱收停车费等现象严重，故拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系位于重庆市永川区中山大道东段519号“渝西风情街第三期7号地风情100国际公寓”（以下简称“风情100国际公寓”）6-6号房屋（建筑面积69.56㎡）的业主。原告系被告所住小区开发企业重庆融洋房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2010年4月10日签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、由原告负责该小区物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共用部分的清洁卫生等工作；2、物业服务收费标准按房屋建筑面积计算，其中住宅的一层至八层按0.90元／月·平方米，九层（含九层）以上的按1.00元／月·平方米计算（该费用含电梯运行电费、二次供水加压运行费用、楼道路灯费用）；3、合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日止；4、业主未按约及时如数缴纳物业服务费的，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金；5、原告负责监督、制止任何人在楼顶修建违法建筑物，对物业公共设施、设备定期检查、维护，安保方面实行24小时巡逻制度。合同签订后，原告进场为被告所住小区提供物业服务，并于2013年5月撤场。被告入住后按1.00元／㎡／月的标准向原告缴纳了截至2012年6月的物业服务费，按照上述合同约定的收费标准，拖欠原告从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费688.64元（69.56㎡×0.90元／㎡／月×11个月）。
庭审中，原、被告一致确认被告于2010年6月至2012年6月期间多缴物业服务费合计147元，多缴款项应本案中予以品迭。
另查明，本院作出的（2013）永法民初字第00811号民事判决书（已经生效）载明：原告在被告居住小区的卫生清洁、公共设施维护、监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵和服务不到位的情形。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、催收函、照片、收据、（2013）永法民初字第00811号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告居住小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告及该小区业主均具有约束力，因此，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应及时缴纳物业服务费。根据双方合同约定，被告本应及时支付原告从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费688.64元，但原告在小区公共设施维护、清洁卫生以及监督、制止业主在楼顶修建违法建筑物等方面存在服务瑕疵，按照物业收费与服务相适应的基本原则，结合原告履行服务义务的实际情况并考虑该小区物业收费组成，本院本着公平以及权、责相一致的原则予以衡量，酌定被告应按合同约定标准的70%支付原告物业服务费482元（688元×70%），该款应品迭被告之前多缴的物业服务费147元，故被告还应支付原告物业服务费335元。综上，原告要求被告支付从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费688元的诉讼请求部分成立，本院酌情支持335元，超出部分的物业服务费本院不予支持。因原告存在服务瑕疵，被告有权提出意见因而并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张青琴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2012年7月起至2013年5月止的物业服务费335元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘婧
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执536号
申请执行人程炳泉。
被执行人吴建兴。
申请执行人程炳泉与被执行人吴建兴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第306号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付35562.50元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执536号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十七日
（代）书记员 朱泽培
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6344号
原告：焦某，男，1988年6月16日出生，汉族。
委托代理人：邵建朝，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年10月7日出生，汉族。
原告焦某诉被告王某探视权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告焦某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告焦某负担。
审判员 李进锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 位晓芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1230号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区保安服务公司，住所地沈阳市和平区南五马路186号。
法定代表人：张宪广，该公司经理。
委托代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟宪增，男，1959年12月15日出生，汉族，住沈阳市
委托代理人：李霞，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区保安服务公司因与被上诉人牟宪增劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审此案，代理审判员郭伟、黄琳参加评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市和平区保安服务公司委托代理人崔勇，被上诉人牟宪增及其委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟宪增向原审法院起诉称：本人从2005年4月6日至2013年11月17日在沈阳市和平区保安服务公司从事保安员工作，并订立一年的劳动合同。当时公司陈付经理头口答应工作一年后给本人缴纳养老、医疗、失业保险。可到一年后公司并没有给交。2007年本人向保安公司提出申请，要求保安公司按国家法律规定，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可是保安公司没有批准我的要求。诉讼请求：1、请求法院判令沈阳市和平区保安服务公司补交2006年4月至2013年11月未缴纳养老保险的经济补偿金；2、补交医疗保险；3、因未缴纳失业保险，要求支付失业保险待遇。
庭审中，牟宪增明确其诉讼请求为：1、请求法院判令沈阳市和平区保安服务公司返还我自己缴纳的2006年4月至2013年11月养老保险金；2、补交2006年4月至2013年11月医疗保险；3、因未缴纳失业保险，要求支付自2013年12月起的失业保险待遇。
沈阳市和平区保安服务公司向原审法院辩称：牟宪增于2005年5月6日到我单位工作，2013年11月自动离职。牟宪增在我单位工作时年龄满35岁以上，当时我单位规定35岁以上的员工不缴纳社会保险，但我单位在牟宪增的工资中作出了补偿。如果牟宪增要求补缴保险，需要将工资中补偿的部分退回给单位，每年的管理费用和福利费用也一并要退回。牟宪增因为对分配的工作不满意，拒不服从分配，并推托不上岗，最后牟宪增自行离职，不同意给付失业保险待遇。我单位不拖欠牟宪增各方面的待遇，牟宪增在工作期间已经得到了补偿，希望法院依法判决。沈阳市和平区保安服务公司没有为牟宪增缴纳养老保险的原因是牟宪增在入职时声称已经在其他单位缴纳社会保险，不同意转到我单位续交，也不向我单位提供相应资料，我单位对此没有过错，法律没有规定应当在其已缴纳的情况下给付额外的补偿。
原审法院经审理查明：牟宪增2005年入职沈阳市和平区保安服务公司从事保安工作，沈阳市和平区保安服务公司未为牟宪增缴纳社会保险。牟宪增在沈阳市和平区保安服务公司工作至2013年11月27日，后因工作地点发生变动，牟宪增因路远、交通不便拒绝上班，双方于2013年11月28日解除劳动关系。
牟宪增以沈阳市和平区保安服务公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“未缴纳养老保险的经济补偿金；补交医疗保险；因未缴纳失业保险，要求支付失业保险待遇。”该委于2014年1月6日以牟宪增申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2014）21号不予受理通知书。牟宪增不服，诉至该院。
另查明：牟宪增以个体从业人员身份自行缴纳了2006年4月至2013年11月的养老保险费共计30，401.61元。
又查明：沈阳市和平区保安服务公司在庭审中辩称未缴纳社会保险的原因系牟宪增拒绝缴纳、沈阳市和平区保安服务公司在每月工资中向牟宪增支付100元的社保补贴，但牟宪增对此不予认可，沈阳市和平区保安服务公司就此未能向法庭提供有效证据加以证明。
原审法院认为：关于牟宪增主张的2006年4月至2013年11月养老、医疗保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，在劳动关系存续期间，参加社会保险，缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务。虽沈阳市和平区保安服务公司辩称未缴纳社会保险的原因系牟宪增拒绝缴纳、沈阳市和平区保安服务公司在每月工资中向牟宪增支付100元的社保补贴，但牟宪增对此不予认可，沈阳市和平区保安服务公司就此未能向法庭提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。故沈阳市和平区保安服务公司应给付牟宪增自行垫付的养老保险费30，401.61元，并为牟宪增补缴自2006年4月至2013年11月的医疗保险。
关于牟宪增主张的失业保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”本案中，双方劳动关系解除的原因系牟宪增因路远、交通不便拒绝到沈阳市和平区保安服务公司所提供的岗位上班，不符合前述法律规定的“非因本人意愿中断就业”，故牟宪增的该项诉讼请求无法律和事实依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效之日起三十日内为原告牟宪增补缴2006年4月至2013年11月的医疗保险（具体金额以社保经办部门核定为准，其中由个人负担部分由牟宪增自行负担，由此产生的滞纳金由沈阳市和平区保安服务公司负担）；二、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告牟宪增自行垫付的养老保险费30，401.61元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。”
宣判后，上诉人沈阳市和平区保安服务公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：因牟宪增主动要求，未缴纳养老及医疗保险，沈阳市和平区保安服务公司已经给予补偿，原审法院判令沈阳市和平区保安服务公司为被上诉人补缴养老及医疗保险没有事实及法律依据。
被上诉人牟宪增辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回沈阳市和平区保安服务公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于沈阳市和平区保安服务公司提出不应为牟宪增补缴社会保险的上诉主张。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在沈阳市和平区保安服务公司与牟宪增劳动关系存续期间，沈阳市和平区保安服务公司应依法为牟宪增人缴纳社会保险费。沈阳市和平区保安服务公司未为牟宪增人缴纳社会保险，违反法律强制性规定，应依法补缴。牟宪增已经补缴垫付的养老保险费，沈阳市和平区保安服务公司应当返还。沈阳市和平区保安服务公司主张已经给予牟宪增补偿，但未能向法院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于沈阳市和平区保安服务公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市和平区保安服务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年六月九日
书 记 员 佟雪峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初276号
原告：徐松奎，男，1955年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈克林，男，1963年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告徐松奎与被告陈克林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐松奎到庭参加诉讼，被告陈克林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结�
原告徐松奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还工资款10000元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月份至2015年1月份在被告承包的民房建造工程中从事泥瓦工工作，产生工资共计人民币32000元，已偿还22000元，尚欠10000元整。嗣后，原告多次索要，被告未能偿还。为证实其主张，原告向法庭出示欠条原件一张，该欠条载明：“欠老徐工资款壹万元整，陈克林，2015.元月19日”。
被告陈克林未作答辩。本庭于2017年3月12日通过电话联系陈克林，陈克林表示欠债属实，但不会还钱，因为原告起诉了，也不会参加庭审。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告工地从事泥瓦工工作，现被告结欠原告工资款10000元，该事实有原告陈述及被告出具的欠条予以证实，债权债务关系明确。�对原告要求被告给付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈克林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐松奎劳动报酬10000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈克林负担，原告徐松奎已预交，被告陈克林于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第�百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年三月十六日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01116号
原告禹某甲，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被告章某，居民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告禹某甲诉被告章某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某甲及其委托代理人沙金州、张全、被告章某及其委托代理人孙跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某甲诉称：原、被告于2013年9月经人介绍相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式。随后，原、被告就在一起同居生活。2014年12月3日，原、被告生育男孩禹某乙。由于被告隐瞒婚史，原告知情后，双方遂产生隔阂。长期以往，双方的感情裂痕越来越深。被告对于自身存在的问题，不仅不反思，反而采取过激行为，严重伤害原告及家人的感情。原、被告的小孩出生后，被告从未看过小孩一眼，更未尽任何抚养义务，小孩一直由原告父母代为抚养。故诉至法院，请求依法判决原被告同居期间所生子女禹某乙随被告生活。
被告章某辩称：原、被告于2013年9月经人介绍相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式。2014年12月3日，原、被告生育男孩禹某乙。原告陈述被告隐瞒婚史不是事实，被告已经告知原告。关于原告陈述被告从未看过小孩，没有尽到抚养义务与事实不符。就小孩抚养问题，原、被告曾达成协议由原告抚养小孩，被告的项链、戒指、耳环等财物留在原告处。小孩应当由原告抚养，因为原告有抚养小孩的基础和能力。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，××××年××月按照习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年12月3日，原、被告生育男孩禹某乙。原、被告均为教师，双方月平均收入（包含绩效工资）约3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的工资花名册以及禹某乙出生医学证明等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，禹某乙尚在哺乳期内，故本院依法确定禹某乙随被告章某共同生活，原告禹某甲每月给付子女扶养费900元直至禹某乙独立生活时止。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告禹某甲与被告章某同居期间所生男孩禹某乙随被告章某共同生活，原告禹某甲从判决生效之日起，每月给付子女抚养费900元直至禹某乙独立生活时止，分别于每年6月30日和12月30日前付清当年上、下半年的抚养费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告禹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴 芸
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1286号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市古镇镇七坊村民委员会。住所地：广东省中山市。
代表人：何钊活，该村委会主任。
委托代理人：赵琼、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何根明，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会因与上诉人何根明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第126号，向本院提起上诉。
经查，上诉人何根明在向本院提起上诉后，未向本院递交其在指定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人何根明的交费记录。2015年8月26日，上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：一、作为上诉人，何根明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件，应按上诉人何根明自动撤回上诉处理。二、上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对上诉人何根明的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费7492元，减半收取为3746元，由上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一五年九月二日
书记员 易嘉璇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第774号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人包锦生，农民。2006年3月2日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月15日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2015年3月10日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日（未执行）并于同日被临海市公安局社区戒毒三年。2014年12月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕736号起诉书指控被告人包锦生犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉。被告人包锦生及其辩护人罗菊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月份左右的一天，被告人包锦生在三门县高速公路路口以1000元人民币将约5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给洪某。
2、2014年12月10日，被告人包锦生在临海市古城街道下桥路永家商务宾馆以1200元人民币将约5克甲基苯丙胺贩卖给洪星国。
3、2014年11月份的一天，被告人包锦生在临海市大洋街道望湖小区龙腾网吧门口以200元价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给杨某。
4、2014年11月底左右的一天，被告人包锦生在三门县公安局附近以500元人民币将约2克甲基苯丙胺贩卖给孙某。
5、2014年12月份的一天，被告人包锦生在三门县金茂大厦楼下以400元人民币将约1克甲基苯丙胺贩卖给孙某。
6、2014年12月10日，被告人包锦生在三门县平安路建设银行门口以1000元人民币将约3克甲基苯丙胺贩卖给孙某。
7、2014年10月至12月份期间，被告人包锦生三次在临海市凯歌路阿南水果店门口以200元人民币价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给陈某，共计贩卖约3克，计人民币600元。
2014年12月12日，公安机关将被告人包锦生抓获，并从其身上扣押了5小包疑似甲基苯丙胺透明晶体，在其所驾驶的摩托车坐垫下扣押了1大包疑似甲基苯丙胺透明晶体。经检测，该6包透明晶体净重95.23克，均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人包锦生到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人包锦生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、照片等书证，证人洪某、杨某、孙某、陈某的证言，辨认笔录、扣押笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包锦生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包锦生系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。其有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人包锦生的违法所得，依法予以追缴。辩护人与上述的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包锦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2029年12月12日止。没收财产限判决生效后十日内缴纳。）
二、向被告人包锦生追缴违法所得人民币四千九百元。
（款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 许宏瑛
人民陪审员 崔小红
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 陈 昕
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2709号
原告国网福建尤溪县供电有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人林郁，公司总经理。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告尤溪县祥瑞纺织有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈有君，公司执行董事。
本院在审理原告国网福建尤溪县供电有限公司与被告尤溪县祥瑞纺织有限公司供用电合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年12月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网福建尤溪县供电有限公司撤诉处理。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第362号
上诉人（原审原告）朱逸东，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈秀英，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人朱逸东因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，朱逸东与陈秀英原系夫妻。2009年5月4日朱逸东与陈秀英至上海市杨浦区民政局办理离婚登记手续。2009年5月7日朱逸东发现朱某非其亲生子，故诉至上海市杨浦区人民法院，要求变更抚养关系。后经法院判决，朱某随陈秀英共同生活。
2012年2月10日朱逸东将其所有的上海市＊＊185号1102室房屋（以下简称系争房屋）出售给案外人，后因朱逸东未将系争房屋内的户籍迁出，案外人朱乙遂诉至法院，要求朱逸东支付违约金。该案经上海市杨浦区人民法院调解，朱逸东与案外人朱乙达成调解协议，即朱逸东于2014年2月28日前迁出系争房屋内的所有户口，若朱逸东未在约定日期前迁出所有户口，朱逸东则支付案外人朱乙违约金人民币5万元。另，朱逸东还承担了该案诉讼费525元。后因陈秀英未协助朱逸东在上述约定日期内将朱某户籍迁出系争房屋，致使朱逸东遭受经济损失。为此，朱逸东诉至原审法院，请求判令：1、陈秀英赔偿朱逸东赔付给案外人朱乙的违约金5万元；2、因户口未迁出，案外人朱乙起诉朱逸东房屋买卖合同纠纷发生的诉讼费525元及律师代理费4，000元。陈秀英未作答辩。
原审庭审中，朱逸东提供了聘请律师合同及律师费发票，欲证明在案外人起诉其房屋买卖合同诉讼中，其聘请律师花费律师费4，000元。该费用系合同纠纷案件中朱逸东聘请律师的花费，但聘请律师合同的订立时间为2014年6月20日，律师费发票则系2014年9月24日补开。朱逸东对其曾要求陈秀英将朱某户籍于2014年2月28日前迁出系争房屋，但遭陈秀英拒绝之事实，未能提供证据予以证明。
原审另查明，朱某现尚未成年。朱逸东因未按约定将所有户籍迁出系争房屋，已于2014年7月4日支付案外人1万元。
原审认为，本案虽系因朱某的户籍未迁出原属朱逸东所有的房屋而引起的财产纠纷，但由于朱某系未成年人，迁移户籍行为需由其法定代理人即陈秀英实施，故朱某的户籍是否迁移造成的法律后果也应由朱某的法定代理人承担。然因陈秀英事先对朱逸东与系争房屋买受方就户籍迁出系争房屋的约定并不知情，且朱逸东也未能提供陈秀英已明确知道在2014年2月28日之前必须将朱某户籍迁出系争房屋，否则需要支付5万元违约金之证据，故朱逸东要求陈秀英赔偿违约金5万元及诉讼费525元之诉讼请求，于法无据，不予支持。至于律师费4，000元，从朱逸东提供的聘请律师合同订立的时间看，该合同订立的时间与朱逸东和案外人朱乙因房屋买卖合同发生纠纷时的诉讼时间不符，且该费用也并非必须花费，故朱逸东要求陈秀英赔偿律师费之诉讼请求，于法无据，亦不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2014年10月13日作出判决：驳回朱逸东全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱逸东负担。
原审法院判决后，上诉人朱逸东不服，向本院提起上诉称：上诉人买卖自己名下之房产，本无需告知被上诉人知晓。但上诉人在2012年2月将系争房屋出售后，经多方努力确实找到了被上诉人并于2013年8月中旬商榷户口迁移事宜。被上诉人也答应，在上诉人协助其将儿子送进学校念书后，即把户口于2013年9月中旬迁出。但事过以后，虽经上诉人多次催促并告知不迁户口的违约后果，而被上诉人仍置之不理。因被上诉人未及时将儿子户籍迁出系争房屋，导致上诉人向案外人支付违约金，故被上诉人理应向上诉人承担该赔偿责任。上诉人已提供短信截屏，证明被上诉人在2014年2月28日之前已经知道，若不迁户籍将产生5万元违约金的事实。至于聘请律师的费用，上诉人在原审中已提供律师聘请合同，且经调解，原本对方主张一次性支付的违约金，现可以分期支付。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人陈秀英未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系因被上诉人之子朱某的户籍未迁出系争房屋而引发的财产纠纷。因朱某尚未成年，上诉人与被上诉人离婚后，朱某随被上诉人共同生活，原审法院据此认定朱某户籍是否迁移而产生的法律后果由作为其法定代理人的被上诉人承担，当属正确。现上诉人要求被上诉人赔偿损失5万元，并称该损失系因朱某户籍一直未能迁出，导致上诉人在出售系争房屋时向买受方所承担的违约金。但鉴于上诉人就被上诉人已明确知道必须于2014年2月28日前将朱某户籍迁出，否则需向买受方支付违约金5万元的事实，未能提供相关证据予以佐证，且二审中上诉人虽提交了短信截屏等材料，但仍无法证实该短信截屏的真实性以及该短信内容确系发送给被上诉人的。因此，本院对于上诉人向被上诉人主张的违约金损失之诉请，不予支持。至于上诉人主张的聘请律师的费用，因该费用并非必须发生，且基于前述同样之理由，上诉人向被上诉人主张该损失费用，亦依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱逸东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1042号
原告：龙景武，男，1971年5月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告：陈军华，男，1972年6月8日，汉族，个体户，户籍地湖南省新邵县，住天柱县。
被告：黄海林（陈军华之妻），女，1972年6月18日，汉族，个体户，户籍地湖南省新邵县，住天柱县。
二被告共同委托诉讼代理人：粟泽福，男，贵州振发律师事务所律师。
原告龙景武诉被告陈军华、黄海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙景武、被告陈军华、黄海林的代理人粟泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙景武向本院提出了诉讼请求：1.判令被告支付原告10万元货款。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告陈军华在取得承建天柱县注溪乡至公伞的两条道路及进下三组的道路水泥硬化建设项目后，夫妻二人各自负责道路施工建设和材料帐务管理工作。事后被告陈军华与原告口头约定，由原告为被告供应其用于水泥硬化道路建设的砂石材料。双方就价格及供应量达成口头约定后，原告于2014年1月27日开始为被告供应砂石材料。被告承建的注溪乡至公伞其中的一条水泥硬化道路建设中，原告以每立方米60元的价格为被告供应了6256.5立方米的砂石材料，而另一条路则以每立方米55的价格为其供应了6262立方米的砂石材料；被告在承建进下三组的道路中，原告以每立方米55元为其供应了164立方米的砂石材料。被告承建三条道路期间至2015年8月22日止，原告陆续计为其道路建设提供了12682.5立方米的砂石材料，货款共计728820元。原告为被告供应砂石材料期间经过双方核账，被告陆续通过原告持有的贵州天柱农村商业银行股份有限公司注溪支行的两张银行卡帐号转账了6288820元货款给被告。原告认为，在原被告口头约定履行完毕之后，被告应按原告供应被告的总立方量，并按照约定价格结算原告的货款。原告通过对供应砂石材料记账本的核对，得出了供应被告砂石的总立方量，按照被告转帐已支付了原告砂石材料货款的总额计，被告尚差10万元货款未支付原告。经过原、被告的磋商，被告始终认为其已经支付了原告全部货款并以此为由拒绝支付。然被告黄海林打给我的欠条注明“另付现金拾万元”，至今未付，请求责令被告支付。
被告辩称：首先，对于欠条中的“另付现金十万元整”的10万元是已经支付给原告。若没有支付拾万元给原告，原告不可能同意只打23万元的欠条，应该打34万元左右的欠条。故请求法院驳回原告诉讼请求；其次，在本案中，原告没有提交砂石款的具体数据的证据，本纠纷结算只有以2015年8月19日欠条为准；最后，关于“还有拾万元未结算，等银行处理为准”的说明，被告有2015年9月7日年转入10万元银行流水为证。
经本院查明认定：原告在注溪乡开采沙石场，被告陈军华、黄海林夫妻因承建水泥硬化道路工程，于2014年3月至2015年10月向原告购买砂石料，应付砂石款约72万元，后经双方结帐，被告黄海林向原告龙景武打一欠条，其内容为：“今欠到注溪料场砂石款贰拾叁万元，并注明2014至2015.9.18止，共6262方，每方55元，共计344410元，料场加油12770元，另付现金拾万元整，零头付清，下欠230000元整”。被告提交的银行流水清单证明已转帐给原告帐户共502200元。被告提交的原告龙景武的领条证明，原告已收到两笔被告交来的砂石款共计120450元（其中在2017年1月25日原告出具给被告领条上注明：还有拾万元未结），即原告收到被告交来的砂石款共计622650元。原、被告一致认为争议的焦点为欠条标注的“另付现金十万元”是否给付。
另查明，被告陈军华陈述十万元欠款已经由其妻即被告黄海林于2015年8月19日一次性交付给原告龙景武，但龙景武没有出具收条；而被告代理人在庭审中又声称该十万元是经若干次付给原告的。原告则声称没有收到被告交来欠款，且被告并无付款收条。
本院认为，原、被告买卖砂石形成的下欠沙石款数据而形成的权利义务关系，有被告黄海林在欠条上所书的另付现金十万元为据，此注明系被告黄海林自己所注明的，没有原告收到此款出具的证据佐证，同时被告及其代理人关于支付这十万元欠款的前后两次陈述的时间、地点、方式不一致，前后矛盾。2017年1月25日原告龙景武在领取补交的60450元砂石款所出具的领条中注明“还有十万元未结”，被告也接受该领条，证明被告对“十万元未结”并无异议。综上所述，二被告另付现金十万元，已付的抗辩不能成立。本院不予采信。故原告要求二被告应按合同及结算结果给付十万元给原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈军华、黄海林在判决书生效之日起的十五日内支付原告龙景武砂石款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨德华
二〇一七年七月十日
法官助理 张立杰
书 记 员 杨 彪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00998号
申请执行人湖北华中三一机械设备有限公司。
法定代表人胡湘和，系该公司董事长。
被执行人湖北翔盛建材有限公司。
法定代表人马斌，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00512号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北翔盛建材有限公司向申请执行人湖北华中三一机械设备有限公司支付货款2730000元，债务409500元，及违约金20000元，负担案件受理费15880元，诉讼保全费5000元，执行费33995元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北翔盛建材有限公司银行存款3214375元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月二十八日
书记员 李传民
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4582号
原告胡章金。
被告王永青，系昆山市开发区东海渔村酒店金色港湾分店业主。
本院于2013年11月5日立案受理了原告胡章金与被告王永青买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，审理中，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡章金诉称：原被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应大米、鸡蛋、食用油等货物。自2013年5月起至10月，被告开始拖欠货款，共计金额25510.5元。现原告诉来法院，要求判令1、被告支付原告货款25510.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永青未作答辩。
经审理查明：被告系昆山市开发区东海渔村酒店金色港湾分店业主。原告自2012年3月份起向被告供应大米、鸡蛋、食用油等货物。2013年5月3日起至2013年10月12日，原告共计给被告供应大米、鸡蛋、食用油、洗洁精等共计价值25510.5元，被告开设的昆山市开发区东海渔村酒店金色港湾分店内工作人员鲍光明、曹钰铭、叶秋生在送货单上签字。因被告至今未付货款，故原告诉来本院。
以上事实由原告提供的送货单、个体工商户营业执照、证人证言、仲裁裁决书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告间因买卖合同而形成的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。被告应按送货单金额支付款项给原告，故本院对原告要求被告支付货款25510.5元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百三十条、第一百五十九条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永青于本判决生效之日起十日内支付原告胡章金货款25510.5元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费438元，公告费690元，合计1128元，由被告负担。被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 倩
附相关法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2952号
申请执行人高学文。
被执行人徐德林。
案由：赡养纠纷
申请执行人高学文与被执行人徐德林赡养纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第4075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
本案受理后，申请执行人高学文以申请有误为由，要求撤销该案的执行。
以上事实，有书证证据佐证。
本院认为，申请执行人申请有误，申请执行人高学文申请撤销本案的执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2952号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月九日
书记员 高树松
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第322号
原告汤某。
委托代理人赵某。
委托代理人李某。
被告山东省田庄煤矿，住所地山东省济宁市高新区王因镇驻地。
法定代表人鲁某，
委托代理人程某。
委托代理人侯某甲。
原告汤某与被告山东省田庄煤矿劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人李某，被告山东省田庄煤矿的委托代理人程某、侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告于2006年10月到被告处工作。2014年7月17日，被告以原告旷工违反用人单位的规章制度为由，单方面解除了与原告的劳动合同。事实上，原告是申请调整工作岗位，被告安排原告待岗休息，没有违反被告的规章制度，并且被告直接在《中国劳动保障报》公告解除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法确认被告违法解除与原告的劳动合同，并由被告支付赔偿金80000元；2、确认原告2006年10月至2014年7月存在劳动关系；3、请求判决被告为原告办理社会保险、档案转移和失业手续。
被告山东省田庄煤矿辩称，对方提出的三项诉求，第二项和第三项我们认同，06年到2014年7月是存在劳动关系的，有劳动合同，原告说的未办理事业手续我们庭后也会办理，他提出的赔偿金我们不认可，被告安排待岗休息，我们没有安排职工待岗休息，对于该项我们不予认可。
经审理查明，原、被告双方于2006年10月至2014年7月期间存在劳动关系，因原告连续旷工39天，被告于2014年7月29日在《中国劳动保障报》上刊登通告与原告解除劳动合同，原、被告双方的劳动关系解除。被告同意为原告办理档案和社会保险关系转移手续和失业手续。后原告向济宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为确认被告违法解除劳动合同，并支付赔偿金；办理档案和社会保险关系转移手续和失业手续；确认原、被告于2003年9月至2014年7月存在劳动关系。济宁市劳动争议仲裁委员会于2015年3月3日作出济劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告于2006年10月25日至2014年7月29日存在劳动关系；被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续和失业手续；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，依据原告提交的仲裁裁决书（原件）1份、旷工告知书（原件）1份，被告提交的《中国劳动保障报》1份，原、被告均对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。原、被告双方均认可自2006年10月至2014年7月期间原告在被告单位工作，双方存在劳动关系。本案的主要争议是被告以原告长期旷工为由与原告解除劳动关系是否合法。原告主张其因患有××情，向单位申请调岗，并非旷工，其提交了调岗申请书复印件一份，用于证明其主张。原告在济宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时陈述其将书面申请交到被告劳资科侯某乙手中，本案庭审时陈述将申请交到被告劳资科王某乙处，原告前后陈述不一致，且不能提交其他证据证明其患病确需休息和已经提交给被告其因患病需调岗的相关证据，本院对原告的该项主张不予采信。因此，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告双方自2006年10月至2014年7月期间存在劳动关系；
二、被告山东省田庄煤矿于本判决生效后30日内为原告汤某办理档案和社会保险关系转移手续及失业手续；
三、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省田庄煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 解兆启
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2294号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人：李兴彬，行长。
被执行人：张德鲁，农民。
被执行人：冯桂林，农民。
被执行人：杨志方，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请执行被执行人张德鲁、冯桂林、杨志方金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第786号民事判决书确定的执行标的额人民币为81849.75元及案件受理费922.5元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行提供不出被执行人张德鲁、冯桂林、杨志方有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张德鲁、冯桂林、杨志方有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行在被执行人张德鲁、冯桂林、杨志方具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧位岚
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00590号
原告胡明闯，男，1980年2月27日出生。
委托代理人李天霞，桐柏桐大律师事务所律师，一般代理。
原告姚中敏，女，1949年1月25日出生，系原告胡明闯母亲。
原告胡某某，女，2004年2月25日出生，，系原告胡明闯女儿。
姚中敏、胡某某的委托代理人胡明闯。
被告刘德生，男，1975年2月3日出生。
委托代理人刘雨，一般代理。
被告民安财产保险有限公司河南分公司。
组织结构代码：67674353-3
单位负责人刘增强，任总经理。
委托代理人韩晓伟，陈北冬，河南正方圆律师事务所律师
原告胡明闯、姚中敏、胡某某诉被告刘德生、被告民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡明闯及其委托代理人李天霞、被告刘德生的委托代理人刘雨、被告民安财险郑州公司的委托代理人陈北东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月22日14时20分许，被告刘德生驾驶豫AT01**小型普通客车由桐柏县淮源镇通往古树林山庄的一条小路自南向北行驶进入312国道时，与沿312国道自西向东行驶的原告胡明闯驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告胡明闯及摩托车乘坐人姚中敏、胡某某受伤，两车不同程度损坏。三原告随后被送往桐柏县三医院治疗。该事故经交警部门认定，被告刘德生负事故的主要责任，原告胡明闯负事故的次要责任。
事故车辆豫AT01**小型普通客车购买有交强险，事故发生时仍在保险期间。
综上，三原告请求二被告赔偿各项经济损失44105.41元。
原告向法庭提交以下证据：1、桐柏县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，以证实事故发生的时间、地点、及在本次事故中被告刘德生负事故的主要责任；2、三原告的住院病历、诊断证、出院证及医疗费单据，以证实原告受伤后，在桐柏县三医院住院治疗天数，其中胡明闯支出医疗费4780.67元；胡某某支出医疗费2349.63元；姚中敏支出医疗费11899.51元；诊断证明胡明闯需出院休息治疗半年；3、看管摩托车费用两张，以证实事发后，原告车辆被交警扣押，取回时支付的看管费用；4、三原告住院期间往返产生的差旅费用，共计500元；5、三原告常住人口登记表；6、被告刘德生驾驶证、行车证以及交强险保险单。
被告民安财险河南公司辩称，1、豫AT01**小型普通客车在保险公司投保有交强险，保险公司愿意在交强险限额内对合理部分分项予以赔偿；2、原告诉求中的诉�费、摩托车看管费属间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿；3、原告医疗费应当依据医疗机构出具的医疗费发票予以核算，仅有证明没有发票的部分不予支持；原告的误工费用、护理费、住院的伙食补助费、营养费应当按照住院期间予以认可，超出部分不予支持；三原告没有定残，不应支持精神抚慰金；车辆损失应当评估以确定损失数额。
被告民安财险河南公司未提交证据。
被告刘德生辩称，对事故的发生和责任划分无异议，但在事故发生后向原告支付了5000元。
经审理查明：2013年7月22日14时20分许，被告刘德生驾驶豫AT01**小型普通客车由桐柏县淮源镇通往古树林山庄的一条小路自南向北行驶进入312国道时，与沿312国道自西向东行驶的原告胡明闯驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告胡明闯及摩托车乘坐人姚中敏、胡某某受伤。该事故经交警部门�定，被告刘德生负事故的主要责任，原告胡明闯负事故的次要责任。
原告胡明闯住院治疗24天，支出医疗费4780.64元，出院医嘱休息半年。
原告姚中敏住院治疗24天，支出医疗费11899.51元，出院医嘱休息两个月。
原告胡某某住院治疗21天，支出医疗费2349.63元。
事故发生后，被告刘德生向三原告支付5000元医疗费。
事故车辆豫AT01**小型普通客车在民安财险河南公司购买有交强险，保险期间自2012年6月18日0时起至2013年6月17日24时止，保险限额为122000元。
另查明，2013年度河南省农林牧副渔业收入为24457元。居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元／年。
本院认为：被告刘德生驾驶机动车辆与胡明闯驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致胡明闯及摩托车乘坐人胡某某、姚中敏受伤，且负事故的主要责任，被告民安财险河南公司作为事故车辆交强险的承保公司，应由其�在该车保险限额内承担支付义务，不足部分按责任比例由刘德生承担赔偿责任。原告胡明闯、姚中敏均住院24天，请求23天，本院予以支持。
三原告请求住院期间伙食补助费每天30元，被告认可，本院予以支持。
原告胡明闯各项经济损失为：1、医疗费4780.64元；2、误工费24457元／年÷365天×（23＋180）天=13602.11元；3、护理费29041元／年÷365天×23天=1829.98元；4、住院期间伙食补助费23天×30元=690元；财产损失为1000元，原告未提供证据，本院不予支持。以上共计20902.73元。
原告胡某某各项经济损失为：1、医疗费2349.63元；2、护理费29041元／年÷365天×21天=1670.85元。3、住院期间伙食补助费21天×30元=630元。以上共计2650.48元。
原告姚中敏各项经济损失为：1、11899.51元；2、误工费24457元／年÷365天×（23＋60）天=5561.45元；3、护理费29041元／年÷365天×23天=1829.98元；4、住院期间伙�补助费23天×30元=690元；5、交通费酌定为200元。以上共计20180.94元，扣除被告刘德生垫付的5000元，为15180.94元。
三原告请求的营养费根据三原告的伤情，本院不予支持。对于原告胡明闯请求的摩托车停车费，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告胡明闯各项经济损失20902.73元、赔偿原告胡某某各项经济损失2650.48元、赔偿原告姚中敏各项经济损失15180.94元；
二、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内向被告刘德生支付理赔款5000元；
三、被告刘德生对本判决的第一项内容不承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司河南分公司如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘德生负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨玉洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 左明朗
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第608号
原告：张某某，女，汉族，1985年4月8日生，住长春市南关区。
被告：胡某某，男，汉族，1978年12月18日生，住长春市南关区。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 田昊朋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第608号
原告雷小红，女，1962年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告黄永新，男，1965年7月5日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告雷小红诉与被告黄永新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷小红撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取为85元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄明煊
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第608号原告周建林，男，1979年5月5日生，汉族，中专文化，居民。被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。法定代表人沈修华，职务董事长。委托代理人李俊，系澜沧江酒业员工。特别授权代理。委托代理人李庆锋，云南达济律师事务所律师。特别授权代理。原告周建林诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（简称澜沧江酒业）社会保险纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日、11月6日公开开庭审理了本案，原告周建林、被告的委托代理人李俊、李庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年3月，原告到澜沧江酒业上班，与被告澜沧江酒业签订了劳动合同，被告按合同约定每月都在原告工资中代扣个人缴纳的社会保险费，但是被告没有将代扣的社会保险费和单位应缴纳的社会保险费（养老保险费33871.04元、失业保险费1787.79元、医疗保险费9668.97元）交到社保局。现如今已影响到原告养老保障、失业救济和医疗保障。为维护原告的合法权益，特向南华县法院起诉，请求判令被告为原告补缴社会保险费共计43890.98元（庭审中，变更为补缴的社会保险费以南华县社会保险事业管理服务中心计算的数据为准），并承担本案诉讼费。被告辩称，公司从2009年开始面临重大困难，未能给职工缴纳保险费，公司考虑到给职工更好的出路，在合同期限未满情况下同意辞职，因类似情况涉及的人不止原告，只有待企业危机解除以后补清。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、云南省劳动合同书3份，欲证明从2003年6月至劳动合同解除前在澜沧江酒业上班，并签订了劳动合同；2、解除劳动合同通知书、证明书、协议书各一份，欲证明原告与被告协商已于2015年6月17日解除劳动合同；3、南华县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向南华县人事争议仲裁委员会申请仲裁；4、南华县社会保险事业管理服务中心基本养老保险个人帐户表、基本医疗保险个人缴费清单（啤酒厂）、澜沧江酒业个人失业保险欠费情况表，欲证明被告未缴纳基本养老保险和医疗保险及个人失业保险的事实。经质证，被告对原告提交的4组证据材料的真实性无异议，但认为数据可能不准确，应以社会保险事业管理服务中心提供的数据为准。本院分析认证如下，原告提交的证据材料1-2，能证明原告自2003年6月17日到被告澜沧江酒业上班，同年10月1日与被告签订劳动合同，至2015年6月17日双方协商解除劳动合同，予以采信；证据材料3，能证实原告就社会保险费问题向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委通知不予受理，予以采信；证据材料4，来源合法，但其内容不能证明单位和个人欠缴社会保险费情况，不予采信。被告针对其辩解理由未提交证据。本院根据审理案件需要，向南华县人力资源与社会保障局调取啤酒厂周建林基本养老保险个人欠费明细、基本医疗保险参保人员欠费情况表、个人失业保险欠费情况表，证明社会保险欠费情况。经质证，原、被告对本院调取证据材料的真实性及证明力均无异议，本院予以确认。根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：原告周建林于2003年6月17日到被告澜沧江酒业工作，同年10月1日与被告签订劳动合同，合同约定被告依法为原告缴纳五项社会保险，个人缴纳部分，由被告从原告工资中代扣代缴。由于被告生产面临重大困难，虽然被告从原告工资中按时代扣了个人应承担的养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但未将代扣的保险费及被告应承担的相应保险费缴至南华县社会保险事业管理服务中心。2015年6月17日，原、被告双方协议解除劳动合同；庭审中，双方确认上述保险费缴至合同解除当月。2015年8月24日，原告就被告欠缴的社会保险费，向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同月28日作出不予受理通知书。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，被告自2009年7月至2015年6月，欠缴原告基本养老保险费；自2011年9月至2015年6月，欠缴原告基本医疗保险费；自2012年12月至2015年6月，欠缴原告个人失业保险费。本院认为：社会保险法规定，用人单位应当为用工人员购买社会保险。本案中，原、被告双方于2003年4月签订劳动合同，被告应当按劳动合同约定将代扣的各项社会保险费及企业应承担的相应社会保险费及时缴到南华县社会保险事业管理服务中心。但被告以企业困难为由，未将代扣的各项社会保险费和企业应承担的社会保险费缴至相关部门，违反了法定和约定义务，已构成违约，应承担为原告补缴社会保险费的法律义务。因此，原告要求被告补缴社会保险费的请求成立，本院予以支持。被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第三、四款之规定，判决如下：一、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告周建林2009年7月至2015年6月的基本养老保险费；二、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告周建林2011年9月至2015年6月的基本医疗保险费；三、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告周建林2012年12月至2015年6月的个人失业保险费；上述一至三项，于判决生效后十日内履行（具体缴费金额，以社会保险经办机构核算为准，款缴至南华县社会保险事业管理服务中心）。案件受理费10元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判员  杨菊存二〇一五年十一月十三日书记员  李玉凤
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00129号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
被执行人王永纲，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2013）祁民二初字第00131号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永纲立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王永纲的银行存款31000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴培琦
二〇一四年八月十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01815号
原告：李德正。
委托代理人：黄顺全。
被告：廖开喜。
被告：徐正琴。
原告李德正与被告廖开喜、徐正琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李德正的委托代理人黄顺全、被告廖开喜到庭参加诉讼。被告徐正琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李德正诉称：2014年2月24日以前，廖开喜、徐正琴因办厂需周转资金，多次向李德正借款。2014年2月24日，经结算，廖开喜、徐正琴共欠李德正借款1392000元。请求判决廖开喜、徐正琴返还借款1392000元，并按月息6‰计算支付利息。
廖开喜辩称：借款时间是2012年5月。1392000元借款，其中本金仅825000元，剩余部分为按月息8%计算的利息。利息要降一点，不能承担过高的利息。
徐正琴未答辩。
经审理查明：2012年5月，廖开喜、徐正琴因办厂需周转资金，向李德正借款100万元。后廖开喜、徐正琴返还本金17.5万元。2014年2月24日，经结算，廖开喜、徐正琴立据下欠李德正借款本金82.5万元、利息56.7万元，合计139.2万元。双方约定，廖开喜、徐正琴1月内还款，逾期按本金计算利息。2014年8月26日，李德正向本院提起给付之诉。
另查明：2011年7月6日，中国人民银行决定从2011年7月7日起金融机构人民币六个月贷款基准利率调整为6.10%。2012年6月7日，中国人民银行决定从2012年6月8日起金融机构人民币六个月贷款基准利率调整为5.85%。2012年7月5日，中国人民银行决定从2012年7月6日起金融机构人民币六个月贷款基准利率调整为5.6%。
2014年9月2日，依据李德正的申请，本院裁定：查封被告廖开喜独资的六安市鸿星电线电缆厂所有的坐落在叶集试验区纬三路2幢厂房（房屋所有权证第05496号，面积5842.88平方米）。
本院认为：一、关于借款本金：2012年5月，廖开喜、徐正琴向李德正借款100万元，后返还本金17.5万元，下欠借款本金应当认定为82.5万元。二、关于借款利息：按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定及中国人民银行决定的人民币贷款基准利率，确定本案民间借贷纠纷适用的利率为中国人民银行决定的金融机构人民币六个月贷款基准利率的四倍，分段计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖开喜、徐正琴返还原告李德正借款本金82.5万元元并支付相应利息（2012年5月1日至2012年6月7日，按借款本金100万元、年利率24.4%计算利息；2012年6月8日至2012年7月5日，按借款本金100万元、年利率23.4%计算利息；2012年7月6日至2014年2月24日，按借款本金100万元、年利率22.4%计算利息；2014年3月25日至本金返还之日，按借款本金82.5万元、中国人民银行决定的金融机构人民币六个月贷款基准利率计算利息），于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17328元，减半收取8664元，财产保全费5000元，合计13664元，由李德正负担1534元，廖开喜、徐正琴负担12130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 黄求华
二〇一四年九月二十九日
书记员（代） 戴国婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1263号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：曹国臣，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告曹国臣不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审判员 李洪武
二〇一七年三月十四日
书记员 李 洋