云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第437号
原告李银涛，男，1991年5月17日生，汉族。
委托代理人马立颖，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告熊丽华，女，1979年10月5日生，汉族。
被告李勇，男，1974年5月25日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。
地址：蒙自市明珠路红河州公务员小区幼儿园房屋。
负责人沈跃林，系公司总经理。（未到庭）
委托代理人李成富，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李银涛诉被告熊丽华、李勇、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银涛的委托代理人马立颖，被告熊丽华、李勇及被告平安保险公司的委托代理人李成富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银涛诉称，2013年5月30日2时10分，被告熊丽华驾驶云GAW7**号车由西向北（左转弯）行驶，原告李银涛驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，行至开远市东新路“他乡一家人”门口路段时，被告熊丽华驾驶的云GAW7**号车车头与原告的摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定：被告熊丽华负此事故的主要责任，原告李银涛负次要责任。原告受伤后被送往开远市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、创伤性胰腺炎；3、头外伤、脑震荡；4、下颌部软组织挫裂伤；5、全身多处软组织擦挫伤。原告住院治疗38天后出院。后经鉴定，原告的伤情达到拾级伤残。被告熊丽华事发时驾驶的车辆车主系被告李勇，投保于被告平安保险公司。本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费43858.49元、伙食补助费3800元、营养费1140元、护理费3040元、后期治疗费9000元、误工费24499.02元、伤残补助费46472元、交通费500元、鉴定费1900元、住宿费1000元、精神损失费10000元，共计145209.51元。应先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿95511.02元，不足部分49698.49元由被告熊丽华、李勇、平安保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即34788.94元，扣除被告熊丽华、李勇已经支付的36506元，现三被告还剩93794.96元没有支付。原告起诉来院，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助费、后期治疗费、交通费、住宿费、鉴定费等经济损失共计130300.96元，扣除已经支付的36506元，还应支付93794.96元。2、由被告承担诉讼费用。
被告熊丽华、李勇辩称，1、对原告起诉的的经济损失，被告平安保险公司认为合理的部分我们认可，事发后我们已经垫付的钱应当予以扣除；2、对鉴定费被告平安保险公司不予认可，我们也不认可，因为是原告自己去鉴定的。
被告平安保险公司辩称，1、我公司愿意对此事故在交强险限额内的合法项目进行赔偿；2、超过交强险赔偿限额的部分我公司愿意按照原告主张的事故责任以三七的比例赔偿；3、原告主张的案件受理费、鉴定费不属于保险合同赔偿范围，我公司不愿意赔偿，另外，原告在此事故中负有次要责任，也有过错，其主张的精神损失费不应当得到法院的支持，对住院伙食补助费、后期治疗费无异议，交通费应以实际票据为准。
综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：原告因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？原告的诉请是否应当得到支持？
针对争议焦点，原告李银涛提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的自然情况；
2、道路交通事故认定书，欲证明发生交通事故及责任划分情况；
3、诊断证明书、出院证，欲证明原告的伤情状况、陪护情况；
4、医疗费发票及清单、复印费收据、大便盆发票、住宿费发票，欲证明原告受伤后开支的各项费用；
5、证明一份，欲证明原告系城镇务工人员，伤残赔偿标准应当按照城镇居民的标准进行赔偿；
6、司法鉴定意见书三份及鉴定费发票一份，欲证明原告的伤残等级、后期治疗费、三期鉴定的情况及原告为此开支的鉴定费用。
经质证，被告熊丽华、李勇、平安保险公司均对原告李银涛提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；均对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议，认为诊断证明上已经写明是酒精中毒，原告的医疗费有部分开支是用于治疗酒精中毒的，并不完全是治疗本次交通事故导致的伤情的，且其中的两个大便盆和复印费的费用不属于医疗费，建议从总的医疗费中扣除10%，认可剩余的90%的医疗费开支是合理损失并愿意赔偿，同时，原告家住开远，没有必要另外住宿，对住宿费的票据不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告没有提交在劳动局备案的劳动合同及相应的工资表；对证据6中的云通司鉴中心（2014）G04临鉴字第64号鉴定意见书及为此开支的鉴定费不予认可，对其他两份鉴定意见书及鉴定费票据没有意见，认为误工时间只应当计算120天，且误工费、护理费、伤残赔偿金等相关费用的计算应当按照农村居民年收入进行计算；对营养费不予认可，认为原告没有提交医疗机构需要加强营养的证明；对鉴定费的开支没有意见，但认为不属于被告平安保险公司的赔偿范围。
通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据1、2，三被告均无异议，本院对其证明力予以确认。证据3、4，三被告均对真实性无异议，对关联性有异议，三被告认为不全部是治疗原告因本次交通事故导致的伤情而产生的医疗费，但未提交足以反驳的证据，本院对医疗费发票的证明力予以确认；对三被告认为两个大便盆和复印费的费用不属于医疗费的辩解，本院予以采信，故本院认定原告的合理医疗费为43650.49元（凭票计算）；对住宿费发票，三被告均认为原告家住开远，没有必要再开支住宿费，原告也不能提交证据证明必须要开支该笔费用，故对住宿费发票，本院不予确认其证明力。证据5，虽然三被告均对真实性、合法性、关联性不认可，但未提交足以反驳的证据，该证据仅能证实原告受伤前在开远市城区务工已满一年以上，故本院认定原告的有关损失应按城镇居民的标准计算。证据6，三被告均对其中的云通司鉴中心（2014）G04临鉴字第64号鉴定意见书即有关误工期、营养期、护理期的鉴定意见有异议，且原告未提交医疗机构的诊断意见证明其需要加强营养，故本院对该鉴定意见书及因此产生的鉴定费600元的票据的证明力不予确认，对伤残等级、后期治疗费的鉴定意见书及为此开支的鉴定费发票的证明力予以确认。
针对争议焦点，被告熊丽华提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明被告的自然情况；
2、行车证复印件，欲证明事发时被告熊丽华驾驶的车辆车主是被告李勇；
3、保险单复印件，欲证明事发时被告熊丽华驾驶的车辆投保于被告平安保险公司，事发时尚在保险期间内；
4、门诊收费收据，欲证明事发后被告熊丽华、李勇还为原告垫付了医疗费1706.29元，该笔费用没有计算在原告认可的其为原告垫付的36506元中。
经质证，原告李银涛对被告熊丽华提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据4的医疗费1706.29元已经包含在原告认可被告熊丽华、李勇为其垫付的36506元中，不应再重复计算。
经质证，被告李勇、平安保险公司对被告熊丽华提交的证据1、2、3、4均无异议。
经过庭审举证、质证，被告熊丽华提交的证据1、2、3、4，因原告及被告李勇、平安保险公司均对真实性、合法性、关联性无异议，被告熊丽华在庭审中也确认为原告垫付的医疗费总额为36506元，本院确认上述证据的证明力，对证据4的医疗费1706.29元不再另行计算。
被告李勇、平安保险公司未向本院提交证据。
经双方诉辩、举证、质证和庭审，本院确认如下法律事实：2013年5月30日2时10分，被告熊丽华驾驶云GAW7**号车由西向北（左转弯）行驶，原告李银涛驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，行至开远市东新路“他乡一家人”门口路段时，被告熊丽华驾驶的云GAW7**号车的车头与原告的摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2013）第01760号道路交通事故认定书认定：被告熊丽华承担此事故的主要责任，原告李银涛承担次要责任。原告受伤后被送往开远市人民医院治疗，经医院诊断为：1、左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、创伤性胰腺炎；3、头外伤、脑震荡；4、下颌部软组织挫裂伤；5、重度酒精中毒；6、全身多处软组织擦挫伤。原告住院治疗38天后出院。2014年4月9日，云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心（2014）G04临鉴字第62号、63号鉴定意见书，认为原告的伤情达到拾级伤残，尚需后期治疗费9000元。因与被告协商无法达成一致，故原告起诉来院，请求法院支持其前述诉讼请求。
另查明，被告熊丽华事发时驾驶的云GAW7**号车车主系被告李勇，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，其中，交强险的保险期限为2012年8月17日起至2013年8月16日止；商业三者险及不计免赔险的保险期限为2012年9月7日起至2013年9月6日止，商业三者险的赔偿限额为20万元；本次事故发生时尚在保险期间内。事发后，被告熊丽华、李勇为原告垫付医疗费36506元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。1、原告主张的住院伙食补助费3800元、后期治疗费9000元，三被告均无异议，本院予以支持。2、医疗费，本院认定原告的合理开支为43650.49元（凭票计算）。3、原告主张的营养费1140元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交医疗机构的意见证明其需要加强营养，故对原告的该项主张，本院不予支持。4、原告主张的护理费3040元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提交的医疗机构的意见为其需要一人护理，但没有提交护理人员的收入证明，本院参照开远市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算60元／天，同时原告系治愈出院，故原告的护理费本院认定为38天×60元／天=2280元。5、原告主张的误工费24499.02元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据仅能证实其受伤前在开远市城区务工已满一年以上，但未提交其他证据印证其收入状况，故本院认定原告的误工费为23236元／年÷365天×313天=19925.67元。6、原告主张的残疾赔偿金46472元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本院认定原告的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为23236元／年×20年×10%=46472元。7、原告主张的交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通费的正式票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。8、原告主张的鉴定费1900元，鉴于本院对原告单方提交的云通司鉴中心（2014）G04临鉴字第64号鉴定意见书及因此产生的鉴定费600元的证明力不予确认，故本院认定原告因本次交通事故产生的合理鉴定费为1300元。9、原告主张的住宿费1000元，因原告家住开远，每天均可往返于医院与家庭之间，故对原告的该项主张，本院不予支持。10、原告主张的精神损失费10000元，鉴于本次交通事故给原告李银涛造成的伤情为拾级伤残，且原告对本次事故承担次要责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的合理经济损失为126428.16元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……本案由被告平安保险公司在交强险的医疗费项下赔偿10000元，伤残项下赔偿68677.67元，即在交强险范围内赔偿原告李银涛78677.67元；不足部分47750.49元，由原告李银涛、被告熊丽华按双方的过错比例分担责任。由原告承担30%的次要责任即14325.15元，由被告熊丽华承担70%的主要责任即33425.34元，因被告熊丽华驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险（责任限额为20万元）及不计免赔险，故由被告平安保险公司根据合同赔偿32515.34元；剩余部分（鉴定费1300元）由被告熊丽华赔偿1300元×70%=910元，被告李勇对被告熊丽华应赔偿的部分承担连带赔偿责任，被告熊丽华、李勇事发后已经为原告垫付了医疗费36506元，原告李银涛应返还被告熊丽华、李勇35596元，原告也同意在本案中一并予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险范围内赔偿原告李银涛78677.67元，在商业三者险范围内赔偿原告李银涛32515.34元，共计111193.01元，款于本判决生效后十日内一次性支付。
二、由被告熊丽华、李勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李银涛910元（抵扣被告熊丽华、李勇已经垫付的36506元，原告李银涛应返还被告熊丽华、李勇35596元）。
案件受理费2144元，按《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取1072元，由被告熊丽华、李勇共同负担750元，由原告李银涛负担322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李丹