安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00882号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托代理人：陈应辉，该公司法务人员。
委托代理人：赵敏，该公司法务人员。
被告：田贺峰，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省东阳市。
被告：李玉峰，男，1982年9月6日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告田贺峰、李玉峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人陈应辉、赵敏，被告田贺峰、李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称：2010年7月29日，原告与被告田贺峰签订了一份《融资租赁合同》，合同约定租赁物（挖掘机一台：机型LG6065，整机编号：9106065FAN-05111888）的所有权归出租人，总租金为379731.90元，其中首付租金为35000元，分期租金为344731.90元，租赁期间为30个月，租金的支付时间及金额详见《租赁要件表》。租赁物的交付方式为：出卖人向被告田贺峰交付。被告田贺峰应按约向原告支付租金，否则原告有权解除合同，收回和处置租赁物并要求赔偿经济损失，并按日千分之一收取逾期租金的违约金。被告李玉峰对上述款项承担连带担保责任。合同签订后，原告于2010年7月29日将租赁物交付给被告田贺峰，但田贺峰未按约支付租金，截至2012年10月20日，应付首付款35000元，到期租金24203.86元未付。原告多次催要未果，为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、解除合同，并收回租赁物（挖掘机一台：机型LG6065，整机编号：9106065FAN-05111888）；二、被告田贺峰向原告支付到期租金59203.86元及截至2014年2月24日的违约金52985元，其后违约金按应付租金日万分之七的标准计算至款清之日止；三、判令被告李玉峰承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告田贺峰辩称：租赁挖掘机是事实，当时我支付了2万多元费用；原告主张的租赁物使用期两个月，实际我并没有使用这么长时间。
被告李玉峰辩称：保证合同是我本人所签，但租赁物不是我使用，具体情况不清楚。
经审理查明：2010年7月29日，龙工（上海）融资租赁有限公司（出租人）与田贺峰（承租人）签订了一份编号为2010-8-12690的《融资租赁合同》一份，合同约定：经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述租赁物件；租赁物出卖人安徽永立行工程机械有限公司，产品名称挖掘机LG6065，整机编号9106065FAN-05111888；起租日为2010年7月29日，租赁期限30个月；设备价款350000元、首付租金35000元、保证金15750元、手续4725元；租赁利率为年利率6.8％。融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付其余租金，第一次支付日为2010年9月20日，租金12756.43元，其后每月20日支付租金11447.43元直至租赁到期日即2013年2月20日。租赁物件是指出租人根据承租人租赁物件采购申请书的要求和选择，以租给承租人使用为目的，向承租人所指定的出卖人购买的龙工产品，详见租赁物接收证书；租赁物件的购买为承租人对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、验收时间等交易条件享有全部的决定权，并直接与人商定上述交易条件；承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任。出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，履行付款相关义务，除购货的权利和向出卖人付款的义务外，购买过程中《产品购买合同》中所约定的出租人享有的其他权利和义务由承租人享有。
在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵销、拒付租金。如承租人延迟全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。合同约定的保证金不计利息，合同终止时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分款项，多余的保证金（如有）将退还承租人；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，由承租人占有、使用；出卖人将租赁物交付给承租人后，租赁物件受到的灭失及毁损，均由承租人自行承担；承租人在本合同有效期内发生未能支付任何到期款项等行为十位违约，出租人有权立即通知解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项。出租人收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合；在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利，但承租人须提前60日书面通知出租人其期末选择；有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼等内容。
同日，田贺峰向龙工（上海）融资租赁有限公司出具《租赁物件采购申请书》，要求向安徽永立行工程机械有限公司购买案涉挖掘机；田贺峰亦向龙工（上海）融资租赁有限公司出具《租赁物件接收证书》，接收证书显示田贺峰已于2010年7月29日收到安徽永立行工程机械有限公司交付的挖掘机。
2010年7月29日，李玉峰向龙工（上海）融资租赁有限公司出具《担保书》一份，担保书约定：保证人自愿为被担保人田贺峰与贵公司签订的《融资租赁合同》（合同号：2010-8-12690）及其所有附件项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证人的保证期间为主债务履行期满后2年等。
上述合同签订后，田贺峰支付融资租赁合同项下保证金15750元、手续费4725元，首付租金35000元未能支付。后因田贺峰未能支付融资租赁合同项下款项，2010年10月13日，龙工（上海）融资租赁有限公司将出租给田贺峰的挖掘机收回。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有《融资租赁合同》、租赁物采购申请书、租赁物件接收证书、租金计划表、《担保书》等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案所涉融资租赁合同、保证合同均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。原告在依约向出卖人购买租赁物并提供被告田贺峰租赁使用后，被告田贺峰未依约履行融资租赁合同项下租金给付义务，显属违约，应承担违约责任。对原告起诉要求解除合同，因双方的融资租赁合同已于2013年2月20日因租赁期限已届满，对于双方融资租赁合同已经终止履行的事实，应予确认。对原告起诉要求收回租赁物，因融资租赁合同项下租赁物已于2010年10月13日被原告取回，本院予以确认。合同签订当日田贺峰应按月支付因融资租赁合同项下首付款35000元，对原告主张给付首付款35000元，本院予以支持。因双方融资租赁合同已经不再履行，对于被告在本合同项下交纳的保证金15750元，原告依约应予返还或用于冲抵欠付的租金。原告提供的违约金计算表确认，被告每月偿付租金日期为20日。对于截止至2010年10月13日的租金，系被告占有使用租赁物期间依约产生的租金为21533.17元（12756.43元＋23天÷30天×11447.43元），被告理应予以支付。经冲抵原告应当返还的保证金15750元后，被告应支付租金为5783.17元（21533.17元-保证金15750元）的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的每日万分之八的逾期付款违约金问题，对于逾期付款违约金的标准和数额，被告在诉讼中抗辩过高。关于本案约定违约金是否过高的问题。根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。据此认定违约金是否过高，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。考虑到双方合同履行时间短，原告也及时将融资租赁合同项下挖掘机收回，本院酌情按银行同期贷款利率的4倍计算。被告李玉峰系本案融资租赁合同项下债务人田贺峰的连带责任保证人，其依法应对田贺峰该合同项下债务承担连带保证责任。原告主张被告李玉峰对被告田贺峰的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对田贺峰、李玉峰的其他辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田贺峰于本判决生效之日起十日内支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司首付款35000元、租金5783.17元，合计40783.17及逾期付款违约金（逾期违约金具体计算方式：自2010年7月30日至2010年9月19日，以35000元为基数计算；自2010年9月20日至2010年10月13日，以47756.43元为基数计算；自2010年10月14日至本判决确定的给付之日止，以40783.17元为基数计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准）；
二、被告李玉峰对第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告李玉峰对上述第二项确定的款项承担连带清偿责任后，有权向被告田贺峰追偿；
四、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元减半收取1272元，其他诉讼费200元，合计1472元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司承担272元，被告田贺峰、李玉峰承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年五月二十二日
书记员 马爱婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。