wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初691号
原告侯×，女，1971年8月30日出生。
被告申×，男，1974年2月7日出生。
原告侯×与被告申×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段夏蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯×到庭参加诉讼，被告申×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯×诉称：我与申×经人介绍相识，于2007年1月15日在北京市门头沟区民政局登记结婚，双方婚后于2007年12月18日生育一女申×1。婚后申×长期从事出租行业，我对其收入及其在外与人交往情况知之甚少。我曾亲眼看见申×与其他女性有暧昧交往，且申×在外欠下巨额高利贷，我已为其偿还60万余元，但仍有未还欠款，具体数额难以确定，因债主讨债，我感到人身威胁，甚至不敢在家居住。故我起诉要求：一、判决我与申×离婚；二、婚生女申×1由我抚养，申×每月支付抚养费2000元；三、位于北京市门头沟区王平地区×村×院的平房两间归我所有；四、长安牌货车一辆归我所有；五、申×返还我为其偿还的债务60万元，剩余债务由申×个人承担；六、诉讼费由被告承担。
被告申×经本院合法传唤未到庭应诉，但在庭前谈话中表示：婚后我与侯×感情一直挺好，后因欠债问题产生矛盾，我希望法院给我们自己调解的机会，我不同意离婚。
经审理查明：侯×与申×经人介绍相识，于2007年1月15日在北京市门头沟区民政局登记结婚。申×系初婚，侯×系再婚，双方婚后于2007年12月18日生育一女申×1。审理中，侯×主张申×与其他女性有暧昧交往，但未就其主张提供证据；侯×主张申×在外欠下巨额债务且无法解释借款用途，自己多次替其偿还，但仍有欠款，申×在庭前谈话中认可欠款及侯×为其还款的事实，但认为双方之间感情一直很好，故不同意离婚。
上述事实，有侯×的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。侯×与申×结婚时间较长且生育子女，婚姻基础较好。侯×主张申×有出轨行为，但未提交证据予以证实。双方虽因债务等问题产生矛盾，但并未从根本上动摇婚姻基础。结合本案案情和现有证据，不足以证实双方夫妻感情完全破裂，故对侯×主张离婚及基于离婚的其他诉讼请求，本院不予支持。应该指出的是，申×在婚姻关系中，应主动反思自身行为，提高家庭责任感，双方应坦诚相待，彼此包容，加强沟通交流，妥善解决矛盾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回侯×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告侯×负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 晴
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3574-1号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，公司总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告何霞，女，1965年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告何霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王荟棋
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0042号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人何雪梅，曾因犯盗窃罪，于2012年11月19日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月16日被浙江省金华市婺城区人民法院�处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪被撤销缓刑的刑罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2014年1月17日经该院决定被暂予监外执行；又因犯盗窃罪，于2014年4月4日被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年4月19日经该院决定被暂予监外执行。因涉嫌盗窃罪（漏罪），于2013年1月23日被南通市通州区公安局取保候审，2015年1月26日由南通市通州区公安局解除取保候审；后于2015年1月29日被南通市通州区人民检察院决定取保候审，同日由南通市通州区公安局执行取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2015〕71号起诉书指控被告人何雪梅犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法�用简易程序。后经本院审查后认为本案不适用简易程序，遂于2015年2月9日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。因被告人何雪梅已怀孕，孕周约三十四周零五天，本院于2015年4月15日裁定对本案中止审理，后中止审理原因消失，本院于2015年8月7日裁定恢复审理，并于同年8月11日再次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人何雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年1月23日13时许，被告人何雪梅来到某某服装店，乘隙窃取店主葛某的Iphone手机1只，价值人民币2170元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.公安机关出具的《常住人口信息》、刑事判决书等书证；2.证人高某的证言；3.被害人葛某的陈述；4.被告人何雪梅的供述和辩解；5.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人何雪梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何雪梅对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月23日13时许，被告人何雪梅来到南通市通州区金沙镇金游城某某服装店，趁隙窃取店主葛某放在桌上的白色Iphone手机1只，经鉴定价值人民币2170元。
被告人何雪梅在逃跑时被群众抓获，后其如实供述了自己的犯罪事实。所窃手机已由公安机关提取并发还被害人。
另查明，被告人何雪梅于2015年5月26日生育一子。
上述事实，被告人何雪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.未到庭证人�某的证言；
2.被害人葛某的陈述；
3.被告人何雪梅的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过、发还清单、制作的提取笔录、提取清单；
5.鉴定意见：南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；
6.书证：出生医学证明、浙江省海宁市人民法院刑事判决书、浙江省金华市婺城区人民法院刑事判决及暂予监外执行决定书、江苏省张家港市人民法院刑事判决书及暂予监外执行决定书、浙江省杭州市富阳区人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书及再审决定书等证据。
本院认为，被告人何雪梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何雪梅归案后如实交代了自己的犯罪事实，且当庭自愿认�，依法可以从轻处罚。被告人何雪梅曾因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决执行数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳罚金人民币二千元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向�苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邰 瑢
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超�二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石商初字第84号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区街道办事处院内。
法定代表人王威，主任。
委托代理人杜建平，石拐区棚户区搬迁办公室工作人员。
被告李桂莲，女，1930年2月9日出生，汉族，现住包头市。
本院在审理石拐区棚户区搬迁办公室诉被告李桂莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告石拐区棚户区搬迁办公室于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石拐区棚户区搬迁办公室的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石拐区棚户区搬迁办公室撤回起诉。
案件受理费2000元予以免收。
审判员 苗浩颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛晓娇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第21号
申请执行人林荣智，男，汉族。
被执行人卢艺聪，男，汉族。
申请执行人林荣智与被执行人卢艺聪民间借贷纠纷一案，本院（2013）集民初字第2329号民事判决书已经发生法律效力。权利人林荣智于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理立案。
本院在执行过程中，已依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所和数家金融机构查询，但被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 王巍娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯文瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30970号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：严建华，男，1989年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告严建华服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼。被告严建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)106,140.52元。
事实和理由：2017年5月24日，被告严建华与案外人江西利通汇汽车服务有限公司签订《汽车购销合同》，购买北汽威旺汽车一辆，价款为114,800元，首付31,800元，余款83,000元及其他费用共计111,500元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告严建华为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。其中附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“借款利率(每年)：10.6%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年5月24日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向江西利通汇汽车服务有限公司支付102,500元，摘要：借款。随后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费人民币4,000元和平台费5,000元。被告总借款金额为111,500元。
现被告严建华已提车使用并办理了过户手续，合同签订后，被告共还款2期，偿还本金5,359.48元，利息1,836.10元，余下借款及利息因被告未按照《借款服务合同》的约定存入还款账户，导致原告无法扣款。原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限责任公司清偿了剩余本金106,140.52元及利息2,585.48元。
2017年11月15日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月25日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月24日原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告严建华清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告严建华于2017年5月24日签订的《借款服务合同》；
二、被告严建华于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金106,140.52元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元(原告已预交)，由被告严建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2444号
原告松原吉田混凝土有限公司。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告松原市巨成建设有限责任公司。
委托代理人张忠烨。
原告松原吉田混凝土有限公司诉被告松原市巨成建设有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原吉田混凝土有限公司的委托代理人朱侠、被告松原市巨成建设有限责任公司的委托代理人张忠烨到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告因承建松原市沿江街金伦社区工程，与原告于2012年8月23日签订了一份商品混凝土买卖合同，合同约定了由原告为被告供应混凝土。同时双方约定了使用混凝土的数量及价格。此合同有原告单位资料专用章及被告单位员工尹亚秋签字确认。原告按照合同约定履行了自己的义务。双方约定了款项给付时间，被告一直没有按合同约定履行，双方于2012年10月16日分两次结算。被告尚欠原告混凝土款708540元，后经原告催要，被告给付部分货款，剩余413090元一直未付。故诉至法院，要求判令被告给付原告混凝土款413090元及利息。
被告辩称，我们以前口头答应过尹亚秋使用我们公司资质，但尹亚秋没有办理招投标手续，赊没赊混凝土我们不知道，我们的资质尹亚秋没有使上，尹艳秋的行为我们不知道，对尹亚秋的行为我们不追认。合同及结算单上的章不是我们公司的章，我们公司没有这个章。尹亚秋冒用我们公司的资质，我们虽曾口头答应尹亚秋使用我们公司的资质，但最后未协商成功。
经审理查明，原告为证明其主张提供了松原市商品混凝土买卖合同及结算单，上述合同及结算单均盖有“松原市巨成建设工程有限责任公司资料专用章”字样的印章及“尹亚秋”字样的签字。
本院认为，原告虽主张被告系其买卖合同的相对人，但被告否认其单位使用过该枚印章及与原告之间存在买卖合同的事实，同时称系尹亚秋冒用其单位资质与原告签订的买卖合同，原告未提出充分证据证明本案争讼的印章属于被告单位或者“尹亚秋”与原告签订买卖合同的行为系代表被告的行为，因此综合全案证据，无法认定被告系本案争讼买卖合同的相对人。故据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原吉田混凝土有限公司的起诉。
诉讼费7497元，由本院退回给原告松原吉田混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2444号
原告周某甲，居民。
被告李某，居民。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
委托代理人李某甲，男，汉族，居民，系被告知之父。
原告周某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告李某及其委托代理人程永利、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2011年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，以致婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂。婚后生育一子取名周某乙，现随原告生活。原告的母亲生病长达八个多月，被告未尽义务。并因家庭琐事，被告的家人到原告家闹事，致使双方的感情恶化。自2014年2月被告回娘家居住后，原、被告分居生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原、被告经人介绍于2011年7月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告婚前、婚后感情都很好，夫妻感情并未完全破裂。原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生过纠纷。2013年3月原告的母亲因病住院，原告认为被告未尽相关义务，与被告发生矛盾。后因被告家人的介入致双方的矛盾加剧。2014年正月初四，原、被告发生纠纷后，被告回娘家居住。2014年8月8日原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，双方有一定的婚姻基础。共同生活中，由于对家庭关系中发生的纠纷缺少沟通，双方产生矛盾。只要双方增加理解和信任，是能和好夫妻关系的。原告应当珍惜双方已建立的夫妻感情，放弃离婚念头。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年九月三日
书记员 陈 铎
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）�民初字第2444号原告刘××，农民。委托代理人郭洪霞，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。被告郑××，农民。委托代理人甘勇军，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。原告刘××与被告郑××离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人郭洪霞、被告郑××及其委托代理人甘勇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，后因原告怀孕，双方于××××年××月××日草率办理结婚登记，5月4日补办婚礼。双方婚后感情不好，经常因被告每天玩手机到半夜，中午才起床而吵架，由于原告心情不好，已影响到胎儿发育。原告认为被告对家庭没�责任感，双方无和好可能，感情彻底破裂，故起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、个人财产归个人，共同财产12万元依法分割；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求分割共同财产3.2万元。被告郑××辩称，双方感情很好，只是偶尔因琐事争吵，被告离家前双方也没有吵闹，其突然离家，不知何故，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，5月4日补办婚礼开始共同生活，7月中旬原告刘××在家里没人的情况下，被其父接到宾馆暂住，后原告刘××通知被告郑××。原告刘××离家后私自做了流产手术。原、被告婚后只因生活琐事有过争吵。上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻证明在卷证实。本院认为，原告刘××与被告郑××虽婚前认识时间较短，婚后生活时间也不长，双方了解不深，但双方选择了婚姻，说明双方还是有感情基础的。婚姻不是儿戏，生活中因生活琐事发生吵闹，难以避免，只因这些原因就决定离婚，太过草率，希望原、被告调整自己、彼此包容。综上，原、被告尚有和好可能，夫妻感情未彻底破裂，原告刘××要求与被告郑××离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告刘××与被告郑××离婚。案件受理费100元，由原告刘××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍�交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一四年八月二十七日书记员  刘亚峰附法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更679号
罪犯贺伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2000年10月9日作出（2000）石刑初字第51号刑事判决，以被告人贺伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。河北省高级人民法院于2001年6月6日作出（2001）冀刑一复字第42号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年1月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月7日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贺伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯贺伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年5月16日起至2019年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1159号
原告：殷成聚，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦富，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁秀莲，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
第三人：薛连瑞，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告殷成聚为与被告逄锦富、丁秀莲买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告殷成聚、第三人薛连瑞到庭参加诉讼，被告逄锦富经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷成聚诉称，二被告自2012年1月至6月期间，因养鸡从第三人薛连瑞处进鸡苗、买饲料、药品等商品共计欠货款40000元。因为薛连瑞已经将债权转让给了原告，且两被告系夫妻关系，故请求判令二被告给付原告货款40000元，并承担本案的诉讼费。
被告逄锦富未提交答辩状，也未到庭答辩。
被告本秀莲未提交答辩状，也未到庭答辩。
第三人薛连瑞未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告的陈述及提交各项证据的真实性均无异议，第三人已于2014年4月23日将二被告所欠自己的货款40000元债权转让给原告，并签定了转让协议，第三人也已将转让事宜通知被告。
经本院开庭审理查明，原告殷成聚以二被告自2012年1月至6月期间为养鸡从第三人薛连瑞处购买鸡苗、饲料、药品等商品共欠第三人款40000元，现第三人已将该债权转让给原告为由，具状诉至法院，请求判令二被告给付原告上述欠款，并承担本案诉讼费。
第三人薛连瑞在庭审中称，对原告的陈述及提交证据的真实性均无异议，自己已于2014年4月23日将上述货款的债权转让给原告，且已通知了被告。
上述事实，有原告、第三人的庭审陈述，以及原告提交的饲料欠款单八张、欠条一张、结算表二张、药品欠款明细二张、债权转让协议一张、民事判决书一份等证据，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告逄锦富、丁秀莲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院依法缺席审理。本案原告主张第三人薛连瑞将二被告欠其的货款转让给自己，并提交了饲料欠款单、欠条、结算表、药品欠款明细、债权转让协议、民事判决书等证据，且有薛连瑞证实，并由第三人将上述债权转让事宜通知被告，证明了原告主张，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄锦富、丁秀莲于本判决生效之日起十日内给付殷成聚货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告逄锦富、丁秀莲负担。因原告已预交，由被告逄锦富、丁秀莲于本判决生效之日起十日内给付原告殷成聚800元，并互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛 峰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6212号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：谢少波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈焰、罗永丹，该行职员。
被告：陈朝仙，男，汉族，1977年10月21日出生，户籍地福建省仙游县。
被告：林剑霞，女，汉族，1980年9月15日出生，户籍地福建省仙游县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告陈朝仙、林剑霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼。陈朝仙、林剑霞经送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈朝仙、林剑霞立即向原告偿还贷款人民币本金970366.59元，利息46810.08元及复利2044.97元，合计1019221.64元（利息、罚息及复利暂计至2017年7月17日，之后利息、罚息及复利依据合同约定计至实际还款日止）；2.请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：2016年9月29日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告陈朝仙（合同甲方）签订了《贷款合同》（合同编号：平银（福州）贷字（2016）第（SW20160928007331）号）。合同约定，实际贷款金额以出帐确认书及其他出帐凭证为准，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息方式。
为了保障原告的上述债权得以实现，2016年9月29日原告与被告林剑霞签订了编号为平银（福州）保字（2016）第（SW20160928007331）号《保证担保合同》，约定为被告陈朝仙所承担的上述债务提供连带责任保证担保，担保�围为主合同项下被告陈朝仙所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。
原告平安银行福州分行于2016年9月30日接受被告陈朝仙申请，为其发放100万元贷款，期限自2016年9月30日起至2026年9月28日，年化利率为13%，还款方式采用按月等额本息还款。按合同约定，被告陈朝仙应按月分期归还本息，但被告未及时偿还相关债务，经银行经办人员多次催促，但被告陈朝仙仍无法归还欠款。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：
证据一、贷贷平安商务卡业务申请书
证据二、《贷款合同》平银（福州）贷字（2016）第（SW20160928007331）号、《保证担保合同》平银（福州）保字（2016）第（SW20160928007331）号。
证据一、二共同证明原告与被告之间的借贷合同关系。
证据三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明自2016年9月30日起，原告应被告申请发放贷款业务,贷款本金总计人民币100万元。
本院认为，陈朝仙、林剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实�可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。
另查明，2016年9月29日，原告平安银行福州分行与被告陈朝仙签订了《贷款合同》,约定贷款年利率为13%，贷款到期或提前到期，被告陈朝仙未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月30日，平安银行福州分行向陈朝仙发放贷款100万元，还款期限自2016年9月30日起至2026年9月28日。暂计至2017年7月17日，陈朝仙尚欠贷款本金970366.59元，利息46810.08元及�利2044.97元，合计1019221.64元。
综上，本院认为，平安银行福州分行与陈朝仙签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈朝仙支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告林剑霞与原告签订《保证担保合同》，承诺为被告陈朝仙所承担的上述债务提供连带责任保证担保，担保法律关系依法成立。现原告要求被告林剑霞对被告陈朝仙的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行要求陈朝仙、林剑霞返还全部借款并支付利息、罚息等，依法有据，本院予以支持。陈�仙、林剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈朝仙于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金970366.59元，并支付利息、复利（暂计至2017年7月17日，利息、复利共计1019221.64元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至陈朝仙实际还清欠款之日止）；
二、林剑霞对本判决第一项确定的陈朝仙的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13972元，均由陈朝仙、林剑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 朱小英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林晓宁
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第117号
原告吴兴国，男，41岁。
被告程平，男，49岁。
本院在审理原告吴兴国与被告程平承揽合同纠纷一案中，原告吴兴国于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴国以被告程平已付清欠款为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴国撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告吴兴国负担。
代理审判员 隋 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 常晓霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第934号
罪犯刘汉标，男，1968年9月23日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年12月12日作出（2008）云刑初字第998号刑事判决，以被告人刘汉标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日作出（2009）穗中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘汉标在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘汉标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉标系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年6月至2014年8月获得嘉奖14次）。2014年2月5日该犯因与罪犯刘放萍争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘汉标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉标予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5123号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行，住所地杭州市萧山区市心南路129号。
负责人俞韶炜，该银行行长。
委托代理人孙勇龙、田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告许陆桥。
被告杭州康顺农庄有限公司，住所地杭州市萧山区围垦七工段。
法定代表人许陆桥。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行与被告许陆桥、杭州康顺农庄有限公司（以下简称康顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，2015年10月26日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结两被告限额在3051770.66元内的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人田申到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年8月11日，许陆桥与原告签订《综合授信合同》一份，该合同约定，许陆桥在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为3000000元，授信有效期为36个月即自2014年8月11日至2017年8月11日止。该合同还对具体业务类型、贷款利率、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖、通知和送达等事项作了明确约定。同日，两被告与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由康顺公司为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任担保，同时约定由许陆桥以《（房地产）抵押财产清单》附件所列位于杭州市萧山区闻堰镇三江路3幢301室，营业房1-3间等2套、杭州市萧山区闻堰镇三江路旁3号楼房屋为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保。该《最高额担保合同》约定其所担保的主债权发生期间为2014年8月11日至2017年8月11日，所担保的最高债权额为本金3000000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。且该范围中除主债权本金外的所有费用，均计入被告所承担的担保责任范围，但不计入其所担保的本金余额最高限额。上述担保合同还对违约责任、争议解决等事项作了明确约定。2014年8月11日，许陆桥与原告签订《借款合同》一份，该合同约定原告已经在《综合授信合同》项下给予许陆桥授信额度，许陆桥向原告申请该授信额度项下的具体借款3000000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日，年利率为7.9998%，还款日为每月21日，按月结息，到期时一次性偿还本金。合同还对双方的权利义务、受托支付对象、担保、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。2014年8月20日，原告依约将上述款项划入至许陆桥指示受托支付的指定账户。然而，自2015年8月11日至今，许陆桥未能按约偿还借款本金及利息，已构成重大违约。故原告通过ems邮政特快专递，按两被告确认的送达地址及方式，向两被告送达了《逾期贷款催收通知书》。但经原告多次催讨，至今两被告仍未全额偿还借款本息。且原告为实现该债权，需支付律师代理费人民币15000元。
现起诉要求：一、许陆桥在本判决生效后十日内返还原告借款300万元，并支付至2015年9月21日止的利息9299.23元，逾期罚息27471.43元，以及自2015年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮65%计算的罚息，并承担律师代理费15000元；二、康顺公司对上述许陆桥应承担的付款义务负连带清偿责任；三、原告有权对许陆桥名下位于杭州市萧山区闻堰镇三江路3幢301室，营业房1-3间等2套、杭州市萧山区闻堰镇三江路旁3号楼房屋的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《综合授信合同》一份，用以证明许陆桥与原告签订了综合授信合同，且确定了授信额度及约定了其他权利与义务的事实；2、《最高额担保合同》一份，用以证明康顺公司与原告签订担保合同为借款合同项下的债务提供连带责任保证并约定了相关权利义务关系的事实，同时证明许陆桥与原告签订担保合同以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；3、《他项权证》一份，用以证明许陆桥与原告完成了他项权证登记的事实；4、《借款合同》、《借款凭证》各一份，用以证明许陆桥就借款3000000元事项与原告签订了借款合同并约定了相关权利义务关系的事实，并证明原告已经实际发放了贷款的事实；5、《中国民生银行个人账户对账单》一份，用以证明原告发放贷款及被告支付利息情况的事实；6、《逾期贷款催收通知书》两份、《中国民生银行送达地址及方式确认书》两份、ems快递单据一份，用以证明原告向两被告发出《逾期贷款催收通知书》的事实；6、《诉讼案件委托代理协议》、律师费发票、上海浦东发展银行借记、贷记通知各一份，用以证明原告为实现该债权需支付律师代理费15000元的事实。上述证据虽未经二被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
二被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2015年10月16日委托浙江王建军律师事务所代为诉讼，并支付代理费15000元。
本院认为：原告与许陆桥、康顺公司之间的金融借款合同、保证合同关系均成立，许陆桥未按约返还借款，康顺公司未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复利及律师代理费均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。许陆桥以其自有房屋为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系成立，原告对该抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民供共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许陆桥在本判决生效后十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行借款3000000元，并支付至2015年9月21日止的利息9299.23元、逾期罚息27471.43元，以及自2015年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%计算的罚息，并承担律师代理费15000元；
二、杭州康顺农庄有限公司对上述许陆桥应承担的付款义务负连带清偿责任；
三、中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行对许陆桥名下位于杭州市萧山区闻堰镇三江路3幢301室、营业房1-3间等2套、杭州市萧山区闻堰镇三江路旁3号楼房屋的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31214元，减半收取15607元，财产保全申请费5000元，合计20607元，由许陆桥、杭州康顺农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱晶晶
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执222号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨生春，男，1978年2月1日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住甘肃省皋兰县。
本院作出的（2018）甘0122刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人杨生春立即缴纳罚金2000元。本院于2018年5月3日强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨生春于2018年5月8日缴纳罚金2000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0122刑初35号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月九日
书记员 缪振中
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2025号
罪犯袁瑞波，男，1986年6月19日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2003年12月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2003）黔六中刑二初字第41号刑事判决，认定被告人袁瑞波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，2006年8月17日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第887号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第241号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月12日，本院作出（2010）黔南刑执字第2778号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2509号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2020年2月16日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁瑞波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁瑞波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁瑞波减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁瑞波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第888号
原告：孙丽芝。
被告：热西达·热夏提。
原告孙丽芝与被告热西达·热夏提民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员阿依努尔适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙丽芝到庭参加了诉讼，被告热西达·热夏提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽芝起诉称，2011年4月25日，被告借原告20000元，至2014年7月25日还欠原告2500元，并承诺2014年12月底还清，如果违约，每月利息30‰或欠款加倍。2013年10月4日，被告又借了原告暖气费2000元，以上借款被告至今未还，原告多次催要未果。现诉请判令：1、被告偿还原告借款4500元，利息1000元，违约金2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告热西达·热夏提未到庭，未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月26日，被告热西达·热夏提出具一借条，写明借孙丽美、孙丽芝20000元，至2014年7月25日，还欠5000元，承诺2014年12月底还清，如果违约每月利息30‰或欠款加倍，其中欠原告孙丽芝2500元，该笔借款被告至今未还。2013年10月4日，被告给原告出具借条一张，借原告孙丽芝暖气费2000元，约定月息30‰，该笔借款被告至今未还。
上述事实有原告的当庭陈述，2014年7月26日借条一份，2013年10月4日借条一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告热西达·热夏提2014年7月25日借原告孙丽芝2500元，2013年10月4日借原告孙丽芝暖气费2000元，被告借原告本金共计4500元并未还是事实，双方之间形成借贷关系，被告理应偿还借款4500元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该案二张借条中，原、被告均约定每月利息30‰，超过了法律规定的年利率24%的规定，故对超过的部分本院不予支持。借款4500元的利息总计1520元（计算方法：2500元×24%×1年＋2000×2%×23月），原告诉请利息1000元，本院予以支持。关于原告诉请的违约金2500元，因利息已按年利率24%计算，违约金与利息总计不能超过年利率24%，故违约金520元（1520元－1000元）部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告热西达·热夏提于本判决生效之日起五日内偿还原告孙丽芝借款4500元，利息1000元，违约金520元，合计6020元
二、驳回原告孙丽芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告预付），由被告热西达·热夏提负担，连同上述款项一并付给原告孙丽芝。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 阿依努尔
二〇一五年九月十七日
书记员 亢 晓 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4486号
原告惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告魏璘，男，1971年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王婉燕，女，1976年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告惠银平与被告魏璘、王婉燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告惠银平到庭参加诉讼，被告魏璘、王婉燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠银平诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告魏璘、王婉燕因经营周转向原告借款70000元，约定月利率2分，借款期限为2014年3月1日至2014年7月31日止，逾期不还，每天支付违约金700元。借款到期后，被告魏璘、王婉燕未按约向原告还本付息，故诉至法院，请求依法判令：一、被告魏璘、王婉燕偿还原告借款本金70000元并按照中国人民银行贷款年利率6%支付自2014年3月1日至借款实际付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告魏璘、王婉燕未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，被告魏璘、王婉燕向原告出具《借条》一张，载明：“因本人魏璘、王婉燕资金不足，特向惠银平借款（大写）柒万元，（小写）70000元。期限5个月，即自2014年3月1日至2014年7月31日到期。经双方协商约定月利率为2%。本人保证于每月1日归还利息（大写）壹仟肆佰元。于2014年7月31日归还借款本息。如违约自愿按借款本金的1%另行支付违约金或者按照本人借款总额4‰按天支付违约金，违约金为700元／天。并由担保人承担无限连带还款罚息责任。借款人一旦发生意外事故，借款人在保险公司所投意外伤害保险受益权归出资人享有。借款人：魏璘王婉燕2014年3月1日”。借款期限届满后，被告魏璘、王婉燕未按约还本付息。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告魏璘、王婉燕之间的民间借贷关系，有被告魏璘、王婉燕向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。借款期限届满，被告魏璘、王婉燕未偿还原告借款，构成违约，现原告要求被告魏璘、王婉燕偿还借款本金70000元，本院予以支持。因原告与二被告约定的逾期付款违约金过高，现原告自行调整并按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍主张2014年3月1日至借款清偿之日的利息，本院支持自2014年3月1日至本判决确定之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏璘、王婉燕于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金70000元并按照年利率6%的四倍支付自2014年3月1日至本判决确定之日的利息。
如果被告魏璘、王婉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告魏璘、王婉燕负担（此款原告惠银平已预交，被告魏璘、王婉燕随上述款项一并支付给原告惠银平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十月十四日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第73号
上诉人（原审起诉人）吴一民。
被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局新北分局，住所地本市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，常州市公安局新北分局局长。
上诉人吴一民与常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，由于本市玉龙路工程项目建设需要，位于新北区新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米处的吴一民养鸡场被列入拆迁范围。2013年11月20日，吴一民就其养鸡场及杀坊拆除事宜与新桥镇茶庵村民委员会达成补偿协议，补偿总额为415万元；在不影响玉龙路及绿化带施工的前提下，准许吴一民留杀坊200平方米左右，交押金35万元，且不得擅自增加建筑面积；如建设需要用到杀坊时，吴一民需无条件拆除，验收合格退还押金；协议签订之日起10日内支付总金额的50%，余额在全部拆除、经验收合格后，除扣除的35万元押金外，全部结清。2013年11月25日和28日，新桥镇茶庵村民委员会分别向吴一民支付补偿款100万元和110万元。常州市东南交通建设工程有限公司与常州市市政工程管理处签订关于建设玉龙路工程项目的相关协议，并取得相关建设资质，于2013年10月开始在新桥镇茶庵村委吴家坝段施工。嗣后，吴一民向常州市城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开其养殖场所处地块的建设工程施工许可证及报批材料。2014年6月16日，常州市城乡建设局向吴一民作出书面答复：“经查，目前这段道路尚未进场施工，我局没有您所申请公开的信息”。2014年7月30日8时48分至9时04分间，吴一民向常州市公安局110报警服务台报警反映新桥镇茶庵村委吴家坝14号存在征地拆迁及水源纠纷。新北公安分局新桥派出所民警到达现场处警，民警于当日9时许到达现场后，了解到吴一民以拆迁补偿未解决为由阻碍东南交建公司施工。民警现场告知吴一民不得阻碍工地施工，拆迁补偿一事可通过镇政府协调解决。吴一民认为新北公安分局未依法履行接处警法定职责，于2014年8月1日向常州市人民政府申请行政复议，请求确认新北公安分局未依法履行接处警职责违法。常州市人民政府经审查认为，新北公安分局及出警民警不具有认定东南交建公司施工是否合法的法定职责，为了防止和化解冲突，处警民警要求吴一民停止阻碍施工的行为并无不当，不构成保护违法行为的情形。2014年9月4日，常州市人民政府作出（2014）常行复第108号行政复议决定：驳回申请人（吴一民）提出的行政复议申请。
另查明，2014年5月14日上午9时许，常州市东南交通建设工程有限公司在上述养鸡场所处路段施工时，吴一民的部分亲属以补偿不到位为由阻挠施工。当日10时许，吴一民报警反映新桥镇茶庵村委吴家坝14号承包地引起纠纷。新桥派出所民警接警后至现场了解情况，并告知吴一民通过政府部门协商或者其他法律途径解决拆迁补偿问题。嗣后，当地公安机关接到多次报警，有人反映吴家坝修路处有社会人员在闹事，民警在现场处理至14日15时许。当日15时41分许，民警对该起案件进行调查，将相关当事人带至新北公安分局新桥派出所调查询问，并制作笔录。嗣后，吴一民认为新北公安分局未及时处警，且未依法立案调查，构成行政不作为，向常州市人民政府提出行政复议，请求确认新北公安分局未履行法定职责违法。2014年，常州市人民政府作出（2014）常行复第57号行政复议决定：驳回申请人（吴一民）提出的行政复议申请。吴一民不服上述行政复议决定，以新北公安分局为被告诉至原审法院。原审法院于2014年7月10日立案受理后对案件进行了审理。2014年9月19日，原审法院作出（2014）新行初字第67号行政判决：驳回原告吴一民要求确认被告未依法履行接处警及立案调查职责行为的诉讼请求。2014年9月29日，吴一民向本院提起上诉。目前该案尚在审理过程中。
2014年9月13日，吴一民以新北公安分局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令确认2014年7月30日未依法履行接处警职责行为违法。
原审法院认为，起诉人吴一民曾就同一事实向该院提起过行政诉讼，且该案尚在审理过程中。现起诉人吴一民再次提起诉讼，系重复起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对吴一民的起诉不予受理。
吴一民不服原审裁定，于2014年9月29日向本院提起上诉称，上诉人并没有就同一事实向原审法院提起过两次诉讼，上诉人在本案中起诉的是被上诉人7月30日没有履行接处警职责，与此前的报警系两个不同的行为事项。原审法院作出的裁定事实认定不清、适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，从吴一民向原审法院提交的诉状及证据材料来看，其系认为新北公安分局未履行处警法定职责而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，本案中，吴一民向原审法院提交的证据材料能够证明其在新北公安分局履行职责过程中提出申请的证据材料。但是，吴一民的证据材料也能够证明新北公安分局在接到报警后履行了处警的法定职责，并不存在吴一民所认为的“没有履行法定职责”的情形，故无法认定吴一民的起诉具有事实根据。即便施工单位存在没有施工许可证、违法施工的情形，查处违法施工亦非公安机关的职权。本案中，吴一民所诉事项系新北公安分局2014年7月30日的处警行为，与吴一民此前向原审法院提起的行政诉讼所涉行为并不相同，故原审法院认为吴一民重复起诉的理由不当，但原审法院所作不予受理吴一民起诉的裁定本身并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 时 波
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第73号上诉人（原审起诉人）吴一民。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局新北分局，住所地本市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，常州市公安局新北分局局长。上诉人吴一民与常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，由于本市玉龙路工程项目建设需要，位于新北区新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米处的吴一民养鸡场被列入拆迁范围。2013年11月20日，吴一民就其养鸡场及杀坊拆除事宜与新桥镇茶庵村民委员会达成补偿协议，补偿总额为415万元；在不影响玉龙路及绿化带施工的前提下，准许吴一民留杀坊200平方米左右，交押金35万元，且不得擅自增加建筑面积；如建设需要用到杀坊时，吴一民需无条件拆除，验收合格退还押金；协议签订之日起10日内支付总金额的50%，余额在全部拆除、经验收合格后，除扣除的35万元押金外，全部结清。2013年11月25日和28日，新桥镇茶庵村民委员会分别向吴一民支付补偿款100万元和110万元。常州市东南交通建设工程有限公司与常州市市政工程管理处签订关于建设玉龙路工程项目的相关协议，并取得相关建设资质，于2013年10月开始在新桥镇茶庵村委吴家坝段施工。嗣后，吴一民向常州市城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开其养殖场所处地块的建设工程施工许可证及报批材料。2014年6月16日，常州市城乡建设局向吴一民作出书面答复：“经查，目前这段道路尚未进场施工，我局没有您所申请公开的信息”。2014年7月30日8时48分至9时04分间，吴一民向常州市公安局110报警服务台报警反映新桥镇茶庵村委吴家坝14号存在征地拆迁及水源纠纷。新北公安分局新桥派出所民警到达现场处警，民警于当日9时许到达现场后，了解到吴一民以拆迁补偿未解决为由阻碍东南交建公司施工。民警现场告知吴一民不得阻碍工地施工，拆迁补偿一事可通过镇政府协调解决。吴一民认为新北公安分局未依法履行接处警法定职责，于2014年8月1日向常州市人民政府申请行政复议，请求确认新北公安分局未依法履行接处警职责违法。常州市人民政府经审查认为，新北公安分局及出警民警不具有认定东南交建公司施工是否合法的法定职责，为了防止和化解冲突，处警民警要求吴一民停止阻碍施工的行为并无不当，不构成保护违法行为的情形。2014年9月4日，常州市人民政府作出［2014］常行复第108号行政复议决定：驳回申请人（吴一民）提出的行政复议申请。另查明，2014年5月14日上午9时许，常州市东南交通建设工程有限公司在上述养鸡场所处路段施工时，吴一民的部分亲属以补偿不到位为由阻挠施工。当日10时许，吴一民报警反映新桥镇茶庵村委吴家坝14号承包地引起纠纷。新桥派出所民警接警后至现场了解情况，并告知吴一民通过政府部门协商或者其他法律途径解决拆迁补偿问题。嗣后，当地公安机关接到多次报警，有人反映吴家坝修路处有社会人员在闹事，民警在现场处理至14日15时许。当日15时41分许，民警对该起案件进行调查，将相关当事人带至新北公安分局新桥派出所调查询问，并制作笔录。嗣后，吴一民认为新北公安分局未及时处警，且未依法立案调查，构成行政不作为，向常州市人民政府提出行政复议，请求确认新北公安分局未履行法定职责违法。2014年，常州市人民政府作出［2014］常行复第57号行政复议决定：驳回申请人（吴一民）提出的行政复议申请。吴一民不服上述行政复议决定，以新北公安分局为被告诉至原审法院。原审法院于2014年7月10日立案受理后对案件进行了审理。2014年9月19日，原审法院作出（2014）新行初字第67号行政判决：驳回原告吴一民要求确认被告未依法履行接处警及立案调查职责行为的诉讼请求。2014年9月29日，吴一民向本院提起上诉。目前该案尚在审理过程中。2014年9月13日，吴一民以新北公安分局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令确认2014年7月30日未依法履行接处警职责行为违法。原审法院认为，起诉人吴一民曾就同一事实向该院提起过行政诉讼，且该案尚在审理过程中。现起诉人吴一民再次提起诉讼，系重复起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对吴一民的起诉不予受理。吴一民不服原审裁定，于2014年9月29日向本院提起上诉称，上诉人并没有就同一事实向原审法院提起过两次诉讼，上诉人在本案中起诉的是被上诉人7月30日没有履行接处警职责，与此前的报警系两个不同的行为事项。原审法院作出的裁定事实认定不清、适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从吴一民向原审法院提交的诉状及证据材料来看，其系认为新北公安分局未履行处警法定职责而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，本案中，吴一民向原审法院提交的证据材料能够证明其在新北公安分局履行职责过程中提出申请的证据材料。但是，吴一民的证据材料也能够证明新北公安分局在接到报警后履行了处警的法定职责，并不存在吴一民所认为的“没有履行法定职责”的情形，故无法认定吴一民的起诉具有事实根据。即便施工单位存在没有施工许可证、违法施工的情形，查处违法施工亦非公安机关的职权。本案中，吴一民所诉事项系新北公安分局2014年7月30日的处警行为，与吴一民此前向原审法院提起的行政诉讼所涉行为并不相同，故原审法院认为吴一民重复起诉的理由不当，但原审法院所作不予受理吴一民起诉的裁定本身并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢小洪审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十月二十四日书 记 员  时 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第855号
原告胡春燕。
委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
被告刘夏旦。
原告胡春燕与被告刘夏旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告胡春燕到庭参加诉讼，被告刘夏旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告因缺乏资金向原告借款人民币（下同）53，000元，并于同年7月1日向原告出具借条，承诺同月底归还。原告于同年7月初现金交付被告借款23，000元、同月10日现金交付被告借款20，000元、同月15日现金交付被告10，000元。嗣后，被告未按期归还借款，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款53，000元并支付原告以53，000元为本金，自2013年8月1日起至本判决生效日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘夏旦书面辩称，不认可原告诉请。被告与原告妹妹胡春芳曾系男女朋友关系。2014年1月25日，被告已经就上述款项向被告归还了20，000元。
本院经审理查明，原告妹妹胡春芳曾系被告女朋友。2013年6月，被告以需要用钱为由向原告提出借款53，000元的要求，并于同年7月1日在原告未实际出借借款的情况下向原告出具了借条一份，约定“于2013年7月底全部还清”，双方未约定利息。嗣后，原告分别于同年7月初、7月10日、7月15日以现金方式交付被告借款23，000元、20，000元及10，000元。因被告未按期归还借款，原告遂涉讼。
以上事实，由借条、原告银行账户明细、催款短信记录、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期还款利息的民事责任。对被告提出的已归还原告20，000元的辩称意见，因其未提供充足证据予以证明，故不予采信。综上，原告要求归还借款本金及偿付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘夏旦于本判决生效之日起十日内归还原告胡春燕借款53，000元；
二、被告刘夏旦于本判决生效之日起十日内偿付原告胡春燕以53，000元为本金，自2013年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，减半收取计562.50元，由被告刘夏旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第119号
申请执行人昆明市广进钢模板有限公司。
法定代表人：何正明。
住所地：昆明市黑林铺镇联家村委会尹家村*组。
委托代理人张玉平，男，汉族，1957年12月8日生，系该公司职工。
代理权限：特别授权。
被执行人洪世文，男，彝族，1978年8月27日生。
申请执行人昆明市广进钢模板有限公司申请执行洪世文买卖合同纠纷一案，澄江县人民法院于2014年6月12日作出（2014）澄民二初字第35号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定由被执行人偿还申请人货款人民币108000元及利息，并承担案件受理费1210元。但被执行人没有在规定期限内履行生效判决书所确定的偿还义务。申请人于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人洪世文下落不明，本院依法将其纳入不诚信被执行人名单及网上布控查找（暂无反馈信息），并对洪世文的银行存款、房产、土地等信息进行查询，查询结果均显示无财产可供执行。另查明被执行人洪世文与吴丽波系夫妻关系，在澄江县马房村拆迁安置补偿中，被执行人洪世文名下无补偿款，其妻子吴丽波名下在澄江县右所信用社有一笔存款已被本院冻结，冻结期间已告知吴丽波在15天内可向本院提出执行异议，逾期本院将对冻结财产依法执行，期满后吴丽波也未向本院提出异议，其存款25403.96元已被本院依法划扣，扣除申请执行费1538元后，剩余23865.96元发还申请人。因被执行人洪世文下落不明，无可供执行的财产，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第119号执行案件终结执行本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 明
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第179号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告王海博。
被告张慧丽。
原告怀来县农村信用合作联社与被告王海博、张慧丽借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告王海博、张慧丽经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月20日，借款人王海博从原告所属客户经理部借款50000元，由张慧丽提供担保，借款于2005年6月9日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告归还本金及利息（按实际发生额计算）。
二被告无答辩。
原告提供证据如下：1、《保证担保借款合同》一份；2、《借款借据》一份。
经审理查明，2005年5月20日，被告王海博、张慧丽与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部签订保证担保借款合同，被告王海博向原告借款50000元。合同约定借款期限从2005年5月20日至2005年6月9日止，月利率6.96‰，逾期上浮30%。还款方式为本息按期归还。被告张慧丽为该笔贷款提供担保。合同到期后，二被告未依约履行还本付息义务。原告遂起诉至本院，要求二被告归还借款本金50000元及利息（按实际发生额计算）。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告王海博、张慧丽签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告王海博应依约履行还本付息义务。原告起诉时，已超过双方合同约定的自借款之日至借款到期后二年的保证期间，被告张慧丽不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海博于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的利率计算至本判决生效确定给付之日）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告张慧丽的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00031号
申请执行人：吴碧波，务工。
申请执行人：付映霞，务工。
被执行人：徐荣，无业。
被执行人：胡瑶，无业。
申请执行人吴碧波、付映霞与被执行人徐荣、胡瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）鄂通城民初字第02301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴碧波、付映霞2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐荣、胡瑶无可供执行的财产，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂通城民初字第02301号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一四年七月十日
书记员 周继洲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00039号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀杰，女，汉族，1962年12月19日出生，无职业，住辽宁省锦州市凌河区广州街*****号。
委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路六段*****号。
法定代表人：王峤，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀悦，女，汉族，1973年4月29日出生，无职业，住辽宁省锦州市凌河区广州街*****号。
再审申请人刘秀杰因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华保险锦州公司）、王秀悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀杰申请再审称：1、二审法院依据责任认定书及笔录认定我肇事逃逸错误；2、再审申请人离开现场并不是逃避责任是去看病了；3、再审申请人投保了商业险和交强险没必要逃避责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为，锦州市公安局交通警察支队凌河大队于2013年10月22日出具锦公交认字［2013］第00363号道路交通事故认定书，在该认定书的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”中认定：被上诉人刘秀杰驾驶机动车在道路上发生交通事故，未保护现场，造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成此事故的直接原因……；该认定书依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，认定刘秀杰承担此事故的全部责任。依据该认定书认定的事实和适用的法律条款，二审判决认定再审申请人构成肇事逃逸并无不当。
综上，刘秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秀杰的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于丹凤
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第521号
申请人张道红，男，1962年1月9日出生，汉族，山东省经济和信息化委员会机关服务中心主任，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张道红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月10日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人张道红以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张道红与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张道红的房款本金39万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张道红80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张道红以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02776号
申请执行人：王明星，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：郑西伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，总经理。
被执行人：杨龙，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽文一建筑安装有限公司、杨龙的银行存款421000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00404号
申请人吴某，农民。
申请人肖某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、肖某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、肖某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、肖某定于2014年1月15日偿还吴某借款1000元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5885号
上诉人（原审被告）苏州通亮照明科技有限公司。法定代表人潘志芳，总经理。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海集德创建实业有限公司。法定代表人陈国强，执行董事。委托代理人王珂，广东信达律师事务所律师。上诉人苏州通亮照明科技有限公司（以下简称通亮公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年4月8日，上海集德创建实业有限公司(以下简�集德公司)与通亮公司签署了编号为MRSH15087的《销售合同》，约定：通亮公司向集德公司采购三菱压克力板，数量合计130张，货款为人民币（币种下同）26,566.80元；货到后60天付现金或银行承兑汇票；等等。后集德公司依约发货，通亮公司于2015年4月9日确认收货。原审审理中，集德公司称曾多次通过催款函、律师函等方式向通亮公司催收货款，但通亮公司均未支付。通亮公司则称，其一直电话联系集德公司要求以银行承兑汇票方式付款。原审法院认为，集德公司与通亮公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。集德公司诉请的货款本金，鉴于通亮公司对该金额予以认可，且根据双方合同的约定，付款期限已经届满，故原审法院对该项诉请予以支持。现通亮公司无证据证明其曾向集德公司表示要求付款，因此通亮公司逾期支付合同项下货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于本案系争的销售合同没有约定逾期付款违约金，现集德公司主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合相关法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年4月20日作出判决：一、通亮公司于判决生效之日起十日内支付集德公司货款26,566.80元；二、通亮公司于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平加收30%的标准赔偿集德公司以26,566.80元为基数、自2016年1月11日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。案件受理费减半收取计232元，财产保全费计285.70元，合计517.70元，由通亮公司负担。原审法院判决后，上诉人通亮公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人存在逾期支付被上诉人合同项下货款的行为已构成违约，实属错误，应予纠正。故上诉人请求依法撤销原审法院判决，改判上诉人不应支付被上诉人的逾期付款损失。被上诉人集德公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。上诉人通亮公司向本院提交2015年11月QQ聊天记录打印件一份，以证明造成本案纠纷的原因在被上诉人。被上诉人认为该证据仅是打印件，无法确定形成时间，对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，且就上诉人陈述的证据形成时间而言亦不属于二审中的新证据。本院认为，被上诉人的异议成立，故本院对该证据不予采纳。经审理查明，原审�院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然主张原审法院认定其存在逾期支付合同构成违约错误，但其并未提供充分证据材料予以证明，故原审法院处理并无不妥，本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏州通亮照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈�
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01047号
原告韩立兵，男，1981年出生，汉族，住肥东县。
被告曹瑞懿，男，1983年出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告韩立兵诉被告曹瑞懿民间借款纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告方旭升负担。
审判员 驭风
二〇一四年四月十一日
书记员 叶俊
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2143号
原告：李某，女，汉族，住四川省三台县里程乡。
委托代理人：卿兴明，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。
被告：敬某甲，男，汉族，住四川省三台县里程乡。
委托代理人：张文斌，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。
原告李某与被告敬某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卿兴明、被告敬某甲的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告敬某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告婚后一直未建立起夫妻感情，常为生活琐事发生纠纷，2012年2月我曾向你院起诉要求与被告离婚，后因子女抚养问题未能达成协议，我撤回起诉，但夫妻关系仍未得到改善。现再次要求与被告离婚，并要求抚养子女等。
被告敬某甲辩称：我与原告婚后关系还可以，只是2012年闹了点矛盾，但后来双方和好如初，婚生子一直是由我们双方及父母抚养。夫妻感情尚未完全破裂，现不同意离婚，更不同意由原告抚养婚生子等。
经审理查明：原告李某与被告敬某甲于2008年2月26日在三台县里程乡人民政府登记结婚，生育一男孩取名敬某乙。双方婚后因生活琐曾发生过纠纷。2012年2月原告李某曾向本院起诉要求与被告敬某甲离婚，后因小孩抚养问题双方争执较大，原告李某自愿撤回起诉，本院以（2012）三民初字第223号民事裁定书裁定准许李某撤回起诉。2014年2月，原告李某再次起诉来院，要求与被告敬某甲离婚，并坚决要求抚养婚生子等。
以上事实，有身份证、常往人口登记卡、结婚证复印件、里程乡川祖村委会证明、里程乡回龙村幼儿园证明、农户贷款证复印件、（2012）三民初字第823号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证证实。
本院认为：原告李某与被告敬某甲婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告李某亦未提供夫妻感情完全破裂的确凿证据，加之双方对子女抚养也存在很大的争议，故原告李某要求与被告敬某甲离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回李某要求与敬某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄险峰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1390号
原告：董文平，男，1970年9月19日出生，汉族，个体户，现住迁西县。
被告迁西县四通铁选厂。机构代码证号：L0444728-3。
住所地：迁西县渔户寨乡青山口村。
法定代表人：邢桂芹。
原告董文平诉被告迁西县四通铁选厂（以下简称四通选厂）修理合同纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文平到庭参加了诉讼，被告四通选厂法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董文平诉称，2011年1月至2013年4月间，被告四通选厂在我开办的修理厂修理机械设备共欠我修理费155510元，诉后被告付了我79860元，现下欠我修理费75650元。要求被告偿还我修理费75650元。
被告四通选厂未提交书面答辩状。
原告董文平对自己的主张提交如下证据：1、2010年11月6日属名四通选厂经手人张春军并加盖张朝江私人印章欠条一份，金额为20250元；2、2011年4月2日，属名四通选厂经手人张春军并加盖张朝江私人印章欠条一份，金额为32600元；3、2012年12月4日属名经手人张春军并加盖四通选厂章及张朝江私人印章欠条一份，金额为22200元；4、2013年4月5日属名经手人张春军并加盖四通选厂厂章及张朝江私人印章欠条一份，金额为600元。
对证据的分析与认定：原告董文平提供的四份证据均有被告四通选厂工作人员张春军签名及张朝江印章，对上述四份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年1月至2013年4月间，被告四通选厂在原告董文平开办的修理厂修理机械设备，截止2014年8月14日尚欠修理及配件款75650元。
本院认为，被告迁西县四通铁选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。债务应当及时清偿，被告四通选厂拖欠原告修理及配件款的行为侵害了原告董文平的合法权益，原告诉请被告给付拖欠修理及配件款75650元的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迁西县四通铁选厂于本判决生效后七日内给付原告董文平修理及配件款人民币75650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告迁西县四通铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一四年九月十日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3470号
原告赵利民，男，汉族，无职业，现在呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭连恒，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告王德全，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告王换全，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告赵利民诉被告王德全、王换全返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭连恒及被告王德全、王换全委托代理人赵成贵、赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利民诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年1月25日作出的（2011）赛民初字第1571号民事判决书，已经确认张喜俊与王德全、王换全于2008年12月31日签订的出租车买卖协议无效；且认定王德全、王换全于判决生效后十五日内向赵利民返还蒙AY38**号出租车。该一审判决得到了呼和浩特市中级人民法院于2013年8月12日作出的（2013）呼民二终字第349号民事判决书的维持。根据上述判决，赵利民申请呼和浩特市赛罕区人民法院执行，王德全、王换全已经向赵利民返还了蒙AY38**号出租车，但至今拒绝返还该出租车的全部登记与行驶手续，更不履行办理相关过户手续的义务。为此，原告诉至本院，请求判令二被告连带返还原告蒙AY38**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、机动车保险卡、道路运输证等全部登记与行驶手续，并履行办理相关过户手续的义务；判令二被告连带向原告支付从2013年10月29日起至将蒙AY38**号出租车的全部登记与行驶手续返还原告，并办理相关过户手续之日止的每天140元的该出租车的承包费用，计算到起诉之日为2800元；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王德全、王焕全辩称，蒙AY38**号出租车是被告支付50万元购买的，办理过户手续是车主张喜俊的义务，二被告没有义务协助原告办理相关的过户手续；原告已于2013年10月29日将该出租车接走，目前已换成捷达客车投入市场营运，原告让被告承担承包费无事实和法律依据。
经审理查明，本院于2013年1月25日作出的（2011）赛民初字第1571号民事判决书，确认张喜俊与王德全、王换全于2008年12月31日签订的出租车买卖协议无效；确认张喜俊与赵利民于2008年2月27日签订的出租车买卖协议合法有效；且判决王德全、王换全于判决生效后十五日内向赵利民返还蒙AY38**号出租车。该判决得到了呼和浩特市中级人民法院于2013年8月12日作出的（2013）呼民二终字第349号民事判决书的维持。根据上述判决，赵利民申请呼和浩特市赛罕区人民法院执行，王德全、王换全已经向赵利民返还了蒙AY38**号出租车。蒙AY38**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证（即小营运证）、检气瓶卡、检计价器本、机动车保险卡仍由王德全、王换全占有。
以上事实有（2011）赛民初字第1571号民事判决书、（2013）呼民二终字第349号民事判决书、讯问笔录及调查笔录在案佐证。
本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。（2011）赛民初字第1571号民事判决书，已经判决王德全、王换全向赵利民返还蒙AY38**号出租车。故王德全、王换全应将该出租车的相关证照随车返还赵利民，并有义务协助赵利民办理相关过户手续。关于原告要求二被告支付每天140元承包费的诉请，因二被告已将该出租车返还赵利民，且原告未举证证明其损失数额及其损失由二被告所致，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德全、王换全于本判决生效之日起三十日内将蒙AY38**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证（即小营运证）、检气瓶卡、检计价器本、机动车保险卡返还原告赵利民，并协助办理机动车登记证书、机动车行驶证、检气瓶卡、检计价器本、机动车保险卡的过户手续。
二、驳回原告赵利民的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告赵利民承担25元，由被告王德全、王换全承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一四年五月十六日
书记员 云 静
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00114号
原告：高某甲，男，生于1971年1月9日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：王某，女，生于1985年1月8日，汉族，湖北十堰市人，农民。
原告高某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法由薛明担任审判长并主审，审判员程培涛、人民陪审员杨玉莲组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告高某甲诉称：1999年9月，我与被告王某经人介绍认识，2002年2月在武当山特区民政局登记结婚，2004年生育一男孩，取名高某乙。由于婚前双方缺乏了解，在婚姻存续期间，经常为家庭琐事发生争吵，我与被告为了给孩子营造一个美好的未来，便外出打工，我在上海一家娱乐场所当保安，被告在上海经营一家小吃店。由于我们各自忙于工作，没有时间照顾孩子，我就让被告把孩子送回家，请我妹妹照顾。被告返回上海呆了一天，在没有任何预知的情况下，就突然离开，联系不上她。我给被告家人打电话，得到的回答却是不知道。于是，我辞了工作，到处寻找被告，三个月后我回到十堰，安定了下来之后，被告自己回来了，我问她去了哪里做了些什么，她始终不说话。2008年5月，被告再次不声不响的离家出走，至今未归。为此请求法院判令我与被告离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
原告高某甲就其起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明本人的基本情况。该证据经比对原件，与原件相符，对该证据，本院予以确认。
证据二、武当山特区民政局出具的婚姻证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。该证据经比对原件，与原件相符，对该证据，本院予以确认。
证据三、武当山特区龙王沟村村委会出具的证明一份，拟证明被告在2008年5月离家出走后至今未回。本院认为，该证据系相关基层组织出具的书面证明，来源合法，本院予以确认。
被告王某经本院公告送达起诉状副本，未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：1999年9月，原告高某甲、被告王某经他人介绍认识，于2000年2月举行结婚仪式并开始同居生活。2004年1月24日生育一子，取名高某乙，现在茅塔河村小学读书。2006年12月7日，双方在武当山旅游经济特区民政局补办结婚证。由于原、被告双方婚前缺乏了解，在婚姻存续期间经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡漠，2008年5月被告王某离家出走，至今未归。故原告高某甲向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，具有一定的夫妻感情基础。虽因两人长期分居，缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告高某甲虽主张感情完全破裂，但未提交证据证实，故对原告高某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、婚姻负责的态度，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33.通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日內未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 薛 明
审 判 员 程培涛
人民陪审员 杨玉莲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱文静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2561号
原告徐庆玉
被告冷洪永（曾用名冷洪勇）
被告宋晓霞（系冷洪永之妻）
原告徐庆玉与被告冷洪勇、宋晓霞买卖合同纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长并主审、代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐庆玉到庭参加诉讼。被告冷洪永、宋晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆玉诉称，冷洪永、宋晓霞夫妇在其处购买干豆腐欠其货款37，000元未付。二人承诺2007年5月前偿还，但至今未付。要求判令冷洪永、宋晓霞偿还其次欠款。
被告冷洪永、被告宋晓霞未答辩。
经审理查明，徐庆玉系制作干豆腐个体作坊。2004年至2007年间，冷洪永、宋晓霞在其处购买干豆腐后欠其货款37，000.00元未付。嗣后，经其多次催要，冷洪永、宋晓霞于2007年2月16日为徐庆玉出具情况证明1份。载明，其夫妇二人欠徐庆玉货款37，000.00元，并承诺于同年5月1日前付清。现逾期付款，徐庆玉诉至本院。
上列事实有原告徐庆玉的陈述、以及被告冷洪永、被告宋晓霞为原告徐庆玉出具的情况证明在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告冷洪永、被告宋晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本院根据原告徐庆玉所提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告徐庆玉、被告冷洪永、被告宋晓霞之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方本应按照合同约定履行自己的义务。现被告冷洪永、被告宋晓霞拖欠原告徐庆玉货款属实。故原告徐庆玉在本案中的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷洪永、被告宋晓霞支付原告徐庆玉货款37，000.00元，此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元、公告费800.00元，合计1，520.00元，由被告冷洪永、被告宋晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。