北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第17628号
原告：赛迪顾问股份有限公司，住所地北京市昌平区火炬街甲12号210室。
法定代表人：罗文，董事长。
委托代理人：王郁生，北京市华泰律师事务所律师。
被告：郑州威科姆科技股份有限公司，住所地郑州高新技术开发区莲花街5号。
法定代表人：贾小波，董事长。
委托代理人：王作飞，男，郑州威科姆科技股份有限公司法务。
委托代理人：亢银忠，河南明治律师事务所律师。
原告赛迪顾问股份有限公司（以下简称赛迪公司）与被告郑州威科姆科技股份有限公司（以下简称威科姆公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛迪公司的委托代理人王郁生，被告威科姆公司的委托代理人王作飞、亢银忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛迪公司诉称：2013年6月9日，原告与被告签订项目名称为“大同威厚IT国际产业园可行性研究报告”的《技术咨询合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，为被告制作提交了《大同威厚IT国际产业园可行性研究》报告。被告在收到原告提交的报告正式文本稿及汇报版PPT以后，没有验收，也没有提出修改意见。按照《技术咨询合同》的约定，应视为被告对原告提交的项目成果报告通过验收。合同签订后，被告支付了原告第一笔报酬20万元，没有支付第二笔报酬20万元及第三笔报酬10万元。故提起诉讼，请求判令被告支付原告报酬30万元及违约金3万元。诉讼费用由被告承担。
被告威科姆公司辩称：原告没有按照合同约定的期限向我方提交可行性报告，没有按照合同约定履行合同义务，按照合同约定，我方没有义务向其支付剩余款项。合同约定的违约金过高。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2013年6月9日，威科姆公司（甲方）与赛迪公司（乙方）签订项目名称为“大同威厚IT国际产业园可行性研究报告”的《技术咨询合同》。合同约定：双方在合同签订前由甲乙双方就咨询方案达成一致后，乙方正式开始工作，在合同签署后的3周之内向甲方提交研究成果初稿，即《大同威厚IT国际产业园可行性研究》报告。乙方于合同签订后5个工作日内展开实地调研；乙方于调研结束后3周内进行内容的撰写，形成并提交可研报告初稿（中文word电子版），甲方3个工作日内向乙方反馈修改意见，乙方于收到甲方修改意见后5个工作日内进行修改，并提交甲方确认，最终形成正式文稿；乙方形成汇报版ppt向甲方汇报；甲方审核通过后，乙方向甲方提交可研最正式文本以及电子文本（中文word电子版及中文印刷版4本）。六、验收、评价方法。可研报告达到了本合同第一条所列的要求，由乙方向甲方提交可研报告初稿。乙方根据甲方汇报意见进行修改、完善，在3个工作日内形成正式文本成果并交付甲方。甲方认同后在3个工作日内出具报告验收证明，若甲方提出修改意见，乙方需对报告中存在的问题进行修改，提交可研报告最终版，甲方3个工作日确认验收证明，超过3个工作日视为甲方通过验收确认。七、报酬及其支付方式。本项目报酬为50万元。分三期支付。1、协议签署后10个工作日之内，甲方向乙方支付首付款，为项目总额的40%，金额为20万元；2、甲方收到乙方可研报告（正式文本稿）后10个工作日内，向乙方支付第二笔款项，为项目总额的40%，金额为20万元整；3、甲方收到乙方可研报告（终版）后10个工作日内，向乙方支付第三笔剩余款项，为项目总额的20%，金额为10万元整。八、违约金或者损失赔偿额的计算。违反本合同约定，违约方应当按照《中华人民共和国合同法》有关条款的规定承担违约责任……（三）在乙方不存在违约行为的前提下，甲方违反合同第七条支付条款的约定，需支付乙方0.3%／天的违约费用，最高不超过合同总额的50%。6月30日，威科姆公司支付首付款20万元。
2013年7月2日，赛迪公司陈荣佳向威科姆公司的祝晓康发送电子邮件，要求确认研究框架，并就标红部分提供相关材料，确认后，将根据框架开始撰写初稿。2013年7月16日，陈荣佳向威科姆公司发送了《大同威厚IT国际产业园可行性研究》初稿。7月17日，威科姆公司祝晓康回函，表示应增加大同威厚IT国际产业园区为大同市经济社会发展的作用等内容。7月19日，祝晓康将财务修改部分转发给陈荣佳，同日，陈荣佳询问贾总和张总那边是否还有修改的意见，汇集齐了一起改。7月21日，祝晓康发函提出将大同园区视图添加到可研里，增加拟引入园区的企业，将初稿组织编制一个PPT，拟下周四去大同汇报。7月29日，陈荣佳发函表示已经根据威科姆公司的反馈意见进行了修改，形成《大同威厚IT国际产业园可研报告》（正式文本稿）。7月30日上午，陈荣佳将《大同威厚IT国际产业园可研报告》（正式文本稿）汇报版PPT发送给威科姆公司，下午，按照要求增加了附件专栏1-23的内容。7月31日，在大同举办汇报会，赛迪公司将汇报印刷版交给威科姆公司。庭审中赛迪公司当庭认可，在这次会议上，威科姆公司曾提出要求把报告中第41页的整体效果鸟瞰图等内容更新一下，赛迪公司进行了修改了，但截止开庭之日尚未将修改后的最终报告发给威科姆公司。
9月27日，陈荣佳给威科姆公司发送邮件，表示大同威厚项目有什么需要修改的或者需要赛迪公司这边做的事情，在其休假期间，可以直接联系肖炳煌。威科姆公司未再提出修改意见。
2014年2月底、3月初，赛迪公司及其律师两次发出催款函，表示其已经履约完毕，但威科姆公司仍拖延未付二、三期项目款30万元，要求收函后支付剩余项目款。
上述事实，有技术服务合同、相关往来邮件、催款函、付款回单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，赛迪公司与威科姆公司之间签订的有关“大同威厚IT国际产业园可行性研究报告”的《技术咨询合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。按照合同约定，赛迪公司根据威科姆公司汇报意见进行修改、完善，在3个工作日内形成正式文本成果并交付威科姆公司。威科姆公司认同后在3个工作日内出具报告验收证明，若威科姆公司提出修改意见，赛迪公司需对报告中存在的问题进行修改，提交可研报告最终版，威科姆公司3个工作日确认验收证明，超过3个工作日视为威科姆公司通过验收确认。本项目报酬为50万元，协议签署后10个工作日之内，威科姆公司支付首付款20万元；威科姆公司收到可研报告（正式文本稿）后10个工作日内，支付第二笔款项20万元；收到可研报告（终版）后10个工作日内支付第三笔剩余款项10万元。赛迪公司主张威科姆公司收到了项目成果报告的正式文本稿并听取了PPT汇报，但未在合理期限内进行验收以及提出修改意见，故已提交的项目成果报告即视为最终版报告。本院认为，根据双方的证据以及开庭的陈述显示，威科姆公司已收到了项目成果报告的正式文本稿并听取了PPT汇报，本案已经满足了威科姆公司支付第二笔款项的条件，对赛迪公司要求支付该笔款项的主张本院予以支持。但庭审中赛迪公司认可，7月31日大同汇报会上，威科姆公司曾提出要求把报告中的整体效果鸟瞰图等内容更新修改一下，但其截止开庭之日尚未将修改后的最终报告发给威科姆公司，而合同约定若威科姆公司提出修改意见，赛迪公司需对报告中存在的问题进行修改后提交可研报告最终版，威科姆公司收到可研报告（终版）后10个工作日内支付第三笔剩余款项，故难以认定赛迪公司对合同的履行已经满足了支付第三笔合同款项的条件，对其该部分诉讼请求本院不予支持。赛迪公司可在第三笔款项的付款条件成就后，另行起诉要求支付剩余款项。威科姆公司未按照合同约定支付第二笔合同款项，构成违约，但从合同履行的过程来看，赛迪公司也存在超出合同规定的期限提交初稿和修改的正式文本稿等行为，考虑到按照合同约定，只有在赛迪公司不存在违约行为的前提下，威科姆公司才承担按照合同约定支付违约金的责任，故本案无法适用合同约定的违约金条款，对赛迪公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告郑州威科姆科技股份有限公司向原告赛迪顾问股份有限公司支付合同款项二十万元；
二、驳回原告赛迪顾问股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告郑州威科姆科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元（原告已预交），由原告赛迪顾问股份有限公司自行负担一千一百二十五元，由被告郑州威科姆科技股份有限公司负担二千元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一四年七月十八日
书记员 刘佳欣