wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6863号
原告鲁济深，男，汉族。
被告濮阳市华龙区教育体育局（原名濮阳市华龙区教育文化体育委员会）。
法定代表人刘慧玲，该局局长。
委托代理人吕志华，男，汉族，系该局职工。
原告鲁济深诉被告濮阳市华龙区教育体育局（以下简称华龙区教体局）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁济深，被告华龙区教体局委托代理人吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁济深诉称，2006年，原告购买了位于濮阳市华龙区第一中学家属院住宅一套。后来，时任华龙区教体局基建办主任的刘建立通知原告交钱办房产证，原告缴纳了2000元的办证费用，刘建立以华龙区教体局基建办的名义向原告出具了收据。但时隔五年，被告一直未予办理。2014年以来，濮阳市政府出台文件，统一办理房产证，原告又自行重新交纳了办证费用。现原告要求被告华龙区教体局返还办证费用2000元。
被告华龙区教体局辩称，原告及其他住户确实将办证费用交给了被告时任基建办主任刘建立，刘建立统一将办证费用交给了案外人张莉，后张莉未能办证，也未退还办证费用，为此华龙区教体局还曾作为原告，起诉张莉要求返还收取的办证费，法院对此也作出了判决，但案件尚未执行。针对原告的诉讼请求，被告服从法院的判决。
经审理查明，2006年，原告购买了位于中原路华龙区一中家属院的一套住宅。2009年5月27日，被告收到原告交纳的办房产证费用2000元整，并出具收据一份。后被告一直未能给原告办理房产证。2014年，原告又自行向濮阳市房产局重新缴纳了办证费用，现房产证正在办理中。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告代为办理所买房屋的房产证，并于2009年5月27日向被告交纳了办证费用2000元，被告未完成原告委托的事项。现原告要求被告返还办证费用2000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区教育体育局返还原告鲁济深办证费用2000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区教育体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 王 宁
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 颖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终42号
上诉人（原审原告）孙雪芹。
被上诉人（原审被告）山西吕梁离石交口煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区交口街道办贺家塔村。
法定代表人张子玉，董事长。
委托代理人王乃亮，公司法律顾问。
上诉人孙雪芹因与被上诉人山西吕梁离石交口煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙雪芹向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙雪芹的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙雪芹撤回上诉。
二审案件受理费4471元，由上诉人孙雪芹减半负担2235.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白舒文
河南省淅川县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第130-2号
原告：张小川，男，苗族，生于1981年。
原告：周秀友，男，汉族，生于1972年。
被告：李国锋，男，汉族，39岁。
被告：王朋飞，男，约40岁。
本院于2014年6月10日作出（2014）淅上民初字第130号民事裁定书，对被告李国锋、王朋飞的豫R6E5**面包车一辆予以扣押。现原告向本院提出申请，要求解除对豫R6E5**面包车一辆的扣押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李国锋、王朋飞的豫R6E5**面包车一辆的扣押。
审判长 杨万荣
审判员 靳来有
审判员 董进国
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 刚
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1160号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人任明志的盗窃一案，关于任明志在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：任明志银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初197号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁图洪，男，生于1978年3月20日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，户籍所在地习水县，现住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第124号起诉书指控被告人袁图洪犯盗窃罪于2016年6月16日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人袁图洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日4时左右，被告人袁图洪使用事先拾得的一代居民身份证卡片撬锁进入位于习水县东皇镇医院后面陈长超家中实施盗窃，被告人袁图洪在进入陈长超家客厅后，在沙发上盗窃了价值10元人民币的香烟一包，后又转入陈长超所在卧室进行盗窃，其在盗窃陈长超放在床边柜子上的裤子内的财物时，被告人袁图洪被陈长超当场抓获。
公诉机关认为，被告人袁图洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁图洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不予认可，提出其在酒后误入陈长超家中，并在其家沙发上睡着，当晚4时许，当其醒来准备离开时，因无法打开门锁，便进入卧室在陈长超裤包内翻找钥匙准备出去。
经审理查明：2016年3月15日4时许，被告人袁图洪使用旧身份证撬锁的方式进入位于习水县东皇镇医院后面陈长超家，准备实施盗窃。被告人袁图洪在进入陈长超家客厅后，在沙发上盗窃了一包价值10元人民币的云烟牌香烟，后又转入陈长超所在卧室进行盗窃，其正在盗窃陈长超床边裤包内财物时，被陈长超当场抓获。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人袁图洪的供述和辩解，失主陈述，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录，到案经过，物证：起子、夹钳各一把、第一代身份证一张，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁图洪以非法占有为目的，深夜入室窃取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁图洪当庭提出其进入陈长超卧室是为了取钥匙出门的辩解意见，与庭审查明的事实不符，与其在公安机关供述和证人证言等证据均相互矛盾，对其辩解意见不予采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，量刑适当，本院予以确认。为此，本院根据被告人袁图洪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁图洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 胡兴会
人民陪审员 陆安树
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 程
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1531号
原告：李好，男，1993年4月2日出生，苗族，住湖南省永顺县。
委托代理人：王娟丽，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：尤凤交，广东同益律师事务所实习人员。
被告：夏冬冬，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县。
原告李好诉被告夏冬冬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李好的委托代理人王娟丽到庭参加了诉讼。被告夏冬冬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李好诉称：被告于2014年5月23日因事向原告借款20000元，并承诺于2014年5月28日之前还清，逾期愿承担一切损失，原告遂于同日通过转账给付被告人民币20000元，后被告并未按期向原告归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延不还。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款20000元及自2014年5月28日至实际偿还之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告夏冬冬没有到庭提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月23日，被告向原告出具一张借条，载明，“今借李好现金贰万整（20000元）限于2014年5月28日前还清，逾期愿承担一切损失”。同日，原告通过银行转账的方式转给被告19100元。
诉讼中，原告表示当时给付给被告的实际金额为19100元，在给付时已扣除900元利息。
本院认为：原告主张被告向其借款，有银行转账记录和被告出具的借条为证证实，本院认定原被告之间形成借款合同关系。原告主张借款本金为2万元，根据法律规定，利息不得在本金中预先扣减，因此，本院依法将借款本金调整为19100元。现双方约定的借款期限届满，被告应向原告偿还借款本金19100元，并从逾期之日即2014年5月29日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告夏冬冬在本判决生效之日起10日内向原告李好偿还借款本金19100元，并从2014年5月29日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告李好；
二、驳回原告李好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告李好负担7元，被告夏冬冬负担143元。上述受理费150元已由原告李好预交，原告李好同意由被告夏冬冬在履行本判决时将其应负担的受理费143元直接支付给原告李好。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾岚
林斯雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初第2469号
原告：武汉复江房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区红建村41号三楼305、306室。
法定代表人：陈志华，系该公司董事长。
被告：郑园园，女，1977年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉复江房地产开发有限公司诉被告郑园园房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉复江房地产开发有限公司以已与被告郑园园达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉复江房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉复江房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4481元，减半收取2240.5元（原告已预交），由原告武汉复江房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年九月三十日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第857号
原告赵国忱，男，1956年10月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告梁华，男，1972年7月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告赵国忱诉被告梁华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国忱、被告梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国忱诉称，2013年被告梁华承包双阳区鹿乡镇丁家村八社村村通水泥路修路工程，被告梁华找到原告为其干活，原告的工种是支模，日工资130.00元。2013年8月份，原告正常干活期间在抬模板时摔伤，伤后原告在长春市双阳区医院住院治疗，经诊断，原告的伤为右髌骨骨折（粉碎性），原告共住院18天，出院后与被告协商未果，故诉至法院，要求被告承担1、医疗费8800.00元、误工费72608.80元（98.12元/天×740天），护理费11167.20元（124.08元/天×90天）、住院伙食补助费1800.00元（100.00元/天×18天），鉴定费2200.00元，伤残赔偿金21560.24元，精神损害抚慰金10000.00元，以上共计128136.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁华辩称，原告说的事实我都承认，赔偿数额由法院根据鉴定结果判决，我为原告垫付过8000.00元，有2000.00元包含在原告的诉讼请求中。
经审理查明，2013年被告雇佣原告为其干活，工种为支模。2013年8月19日，原告在抬模板时受伤并被送往双阳区医院治疗，被诊断为右髌骨骨折（粉碎性）。经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、赵国忱此次右髌骨粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残；2、赵国忱此次外伤后的护理期限以90日为宜。经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见为：赵国忱误工期限为150日。
另查明，被告梁华为原告垫付医疗费8000.00元，其中2000.00元包含在原告的诉讼请求中。
上记事实，有原、被告陈述、鉴定意见书、医疗文证、费用票据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告梁华作为雇主应当承担赔偿责任；伤残赔偿金标准依照2014年吉林省农村居民人均纯收入10780.12元，伤残等级依照鉴定意见为一个十级伤残，保护年限为20年，残疾赔偿金保护数额为21560.24元；医疗费依照原告提供的医疗票据为准，保护数额为8800.00元；误工费参照2014年农林牧渔业日标准98.12元，时间依据鉴定意见为150天，保护数额为14718.00元；护理费参照2014居民服务、维修和其他服务业日标准124.08元，护理时间为90日，护理费保护数额为11167.20元；住院伙食补助费每天100.00元，时间为18天，保护数额为1800.00元；鉴定费依照原告提供的票据，保护数额为2200.00元；精神损害抚慰金结合此次事故给原告造成的伤害后果及本地平均生活水平，以保护6000.00元为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁华赔偿原告赵国忱残疾赔偿金21560.24元、医疗费8800.00元、误工费14718.00元、护理费11167.20元、住院伙食补助费1800.00元、鉴定费2200.00元、精神损害抚慰金6000.00元，以上共计66245.44元，扣除原告已垫付2000.00元，尚欠64245.44元，于本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元（已减半收取），由被告梁华负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 逯志英
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4292号
原告：遵化市自来水公司。住所地：河北省遵化市第二医院东十字路口北行100米道东。
法定代表人：张立军，公司经理。
委托代理人：王浩然。代理权限特别授权代理。
委托代理人：任权阁。代理权限特别授权代理。
被告：王兆军，居民。
本院在审理原告遵化市自来水公司诉被告王兆军供水合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以双方已庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市自来水公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵化市自来水公司负担。
审判员 张继学
二〇一�年九月二十三日
书记员 张伶俐
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第95号
上诉人（原审原告）蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司。住所地四川省蓬安县相如镇建设路**号。
法定代表人吴有珂。
委托代理人王志伟，男，1956年3月9日出生，住址四川省蓬安县相如镇相如广场民发楼4-2。
委托代理人陈思宇。
被上诉人（原审被告）蓬安县住房和城乡规划建设局。住所地四川省蓬安县相如镇相如大道***号。
负责人何健。
委托代理人成雪峰。
委托代理人何文强。
上诉人蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司因诉被上诉人蓬安县住房和城乡规划建设局建设行政处罚一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司以已与被上诉人蓬安县住房和城乡规划建设局达成一致处理意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人自愿申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉申请应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准许上诉人蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉，原判决不再执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 熊东
二〇一五年四月十七日
书记员 庞旭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0036号
上诉人（原审原告）姚华强。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人姚华强与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姚华强于1984年4月1日入职天津市华夏车辆制造有限公司，操作工岗位。姚华强在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月5日。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月5日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有姚华强本人签字。申请表载明姚华强离职原因为自愿离职。双方于2014年6月5日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项姚华强于2014年6月5日已实际领取。后姚华强向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第062号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
姚华强原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故姚华强请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，姚华强、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。姚华强提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。姚华强要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回姚华强的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由姚华强负担。
原审法院判决后，上诉人姚华强不服，向本院提出上诉。姚华强认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人姚华强请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的协议存在重大误解、显失公平的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人姚华强的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚华强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审执字第4号
申请执行人永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇站前路768号。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托代理人林卫东，永吉县人力资源和社会保障局法制监察科科长。
委托代理人杨松桦，永吉县人力资源和社会保障局法制监察科科员。
被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路28-1-11-13号。
法定代表人钱忠海，经理。
申请执行人永吉县人力资源和社会保障局向本院申请执行已经发生法律效力的永人社监罚字（2014）第3号劳动保障监察行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永吉县人力资源和社会保障局于2014年9月22日作出的永人社监罚字（2014）第3号劳动保障监察行政处罚决定主要内容如下：
“被行政处罚单位（人）：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司钱忠海
经查，你（单位）存在以下劳动违法行为：徐鹏飞，男，1998年11月24日出生，于2014年下旬至2014年3月18日期间在吉林市兴隆汽车部件制造有限公司工作，企业认为徐鹏飞系永吉县实验职业高中委派的实习生，经查不属实，徐鹏飞未满十六周岁，认定童工。
你（单位）的上述违法行为违反了……。
根据《禁止使用童工规定》（国务院令364号第六条……。
拟对你（单位）作出如下处罚：处罚人民币伍仟元（5000.00）……”。
本院认为，第一，行政处罚决定认定徐鹏飞（1998年11月24日出生）“于2014年下旬至2014年3月18日期间在吉林市兴隆汽车部件制造有限公司工作”属于认定事实错误，应认定为“于2014年2月22日或23日至2014年3月18日期间，在吉林市兴隆汽车部件制造有限公司工作”。第二，行政处罚决定中已认定徐鹏飞在吉林市兴隆汽车部件制造有限公司工作，说明被处罚人应是吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，而不应当列钱忠海为被处罚人，钱忠海只是被处罚公司的法定代表人，故被处罚主体错误。第三，行政处罚决定中“拟对你（单位）作出如下处罚：……”，并不是正式的处罚，不具有正式处罚决定的效力，因而不具有强制执行的效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人永吉县人力资源和社会保障局作出的永人社监罚字（2014）第3号劳动保障监察行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人永吉县人力资源和社会保障局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘桂玲
审 判 员 肖金宝
代理审判员 卞吉辰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李晓明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第631号
罪犯蒋方平，男，1988年11月1日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年10月27日作出（2009）威刑初字第231号刑事判决，以被告人蒋方平犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币23000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币27000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2009年4月30日止于2014年4月29日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分163分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋方平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0498号
原告：刘军。
委托代理人：刘子章（原告父亲），无职业。
委托代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
被告：范春甫，无职业。
委托代理人：梁海滨，天津击水律师事务所律师。
委托代理人：刘明洁，天津击水律师事务所律师。
原告刘军诉被告范春甫房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘子章、马咏明，被告范春甫及其委托代理人梁海滨、刘明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原居于西青区李七庄西里七条22号平房一间，建筑面积55平米。因该地段系快速路李七庄段拆迁片，后由案外人天津海泽源房地产开发有限公司开发建设居住型公寓。2010年5月17日，原李七庄西里居民阻止施工要求增加征地补偿款。2012年7月26日，被告与部分李七庄西里居民办理公证手续，授权被告作为代理人与案外人天津海泽源房地产开发有限公司进行协商。后该公司同意增加征地补偿款，并支付被告3500万元用于给居民群众进行分配。然被告并没有公开公正的向原告支付上列房产补偿人民币163701.60元，虽经原告催要未果，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付原告房屋补偿款人民币163701.60元。
原告向法庭提交如下证据材料：证据一、天津市房屋拆迁补偿安置协议复印件，证明原告房屋面积共计191.82平方米已被拆迁；证据二、协议书复印件，证明被告与天津海泽源房地产开发有限公司对拆迁存在欺骗居民的嫌疑，经过协商达成第二次补偿协议；证据三、公证书复印件一份，证明被告是全体村民代表和开发商解决纠纷的事实；证据四、领取补偿款花名册复印件一份，证明原告尚未领取补偿款的事实；证据五、李七庄大队支委杨玉亮出具的书面证人证言，证明原告未领取拆迁款的房屋是刘子章的房基，是刘子章从大队分配来的；证据六、（2013）青民一初字第3312号民事判决书，证明200万元拆迁款在被告范春甫名下帐户。
被告范春甫辩称：补偿款已经由原告的父亲代理领取，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范春甫向法庭提交如下证据材料：证据一、承诺书复印件，证明原告父亲授权范春甫等9人办理拆迁补偿事宜；证据二、公证书复印件，证明被告范春甫等9人经过授权制定分配方案，并全权负责补偿款分配事宜；证据三、领取补偿款存根原件，证明原告父亲已经领取拆迁补偿款；证据四、分配方案的明细复印件，证明分配方案只是针对宅基地正房进行补偿，没有附属房屋；证据五、领取补偿款名册第216-227号复印件、刘子章的承诺确认书复印件，证明原告的补偿款已经由其父亲领取完毕。
经审理查明：原告刘军及其父母刘子章、田兆芹原居住于李七庄西里七条22号，其中北房建筑面积55平方米，南房建筑面积136.82平方米。因该地段系快速路李七庄段拆迁片，2004年9月24日，原告作为被拆迁人与其父母刘子章、田兆芹与天津市南开区城市房屋拆迁中心签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议，拆迁补偿款已发放。2009年天津海泽源房地产开发有限公司与天津市国土资源和房屋管理局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，取得宗地编号为津南卫（挂）2009-110，坐落于南开区卫津南路西侧中石油桥旁的土地使用权，用途为居住型公寓。2010年5月17日，原李七庄西里居民阻止天津海泽源房地产开发有限公司施工，要求增加征地补偿款，导致工程停工。原告父亲刘子章亦参与阻止施工，参与时间为270天。被告范春甫等九人作为代表在取得了李七庄西里部分居民授权并经天津市南开区公证处公证后，于2012年与天津海泽源房地产开发有限公司签订《协议书》，双方约定天津海泽源房地产开发有限公司支付3500万元作为该地块补偿金以保证顺利施工。原告刘军之父刘子章办理授权公证，同意由被告范春甫等九人办理拆迁补偿事宜。天津海泽源房地产开发有限公司已经支付给部分居民3000万元，支付在范春甫名下账户200万元。根据拆迁补偿款分配名册证实，刘军做为被拆迁户其父做为共同居住人，取得的拆迁补偿款为163701.60元，（其中包括三间房补偿金49416元，刘子章出勤阻止施工270天工资114285.60元），该补偿款已由刘子章领取。现原告主张李七庄西里七条22号原有正房六间，三间为刘军所有，三间为其父刘子章所有，刘子章领取的163701.60元系刘子章自己三间房的补偿款，拆迁补偿分配名册中统计的刘军的补偿款163701.60元并未发放给刘军，要求被告立即给付该补偿款。被告主张，拆迁补偿款以户为单位发放，刘军及刘子章系一户中的家庭成员，刘子章已代领了刘军的补偿款。不同意原告的诉讼请求。
上述事实，除原、被告提交的上述证据外，还有当事人当庭陈述证明属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告父亲刘子章做为李七庄西里七条22号房屋实际居住人参与了阻止施工270天，刘子章与被告范春甫等九人之间办理了授权委托代理公证，在办理公证时刘子章已承诺代理决定已征得本户中全体利益相关人一致同意，且刘子章已按照拆迁补偿分配方案的补偿标准领取了房屋补偿金及出工工资共163701.60元。现原告主张要求被告给付按照拆迁补偿分配方案名册中统计的补偿款163701.60元，但是原告本人并未参与阻止施工，亦没有证据证实其宅基地房屋为6间房。被告范春甫及其他经授权公证的代理人与天津海泽源房地产开发有限公司签订《协议书》的行为系委托代理行为，而非被告范春甫个人行为。且原告未与被告范春甫等人之间办理授权委托代理公证，原、被告之间不存在民事法律关系。现原告要求被告范春甫给付补偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费1787元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年五月十九日
书记员 汪红娟
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0325民初503号
原告：张爱莲，女，1969年12月13日出生，汉族，湖南省新化县人，农民，户籍地：湖南省新化县，现住云南省曲靖市富源县。
被告：廖艳珍，女，1973年9月30日出生，汉族，湖南省新化县人，农民，户籍地：湖南省新化县，现住云南省曲靖市富源县。
原告张爱莲诉被告廖艳珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张爱莲、被告廖艳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱莲向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告各项经济损失人民币21199元，其中医疗费5599元、误工费1400元（100元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）、住院期间伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费700元（50元/天×14天）、交通费2500元、食宿费2600元、精神损失费5000元。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告因工作方面的原因发生纠纷并引发厮打，被告多次将原告头部、颈部、胸腹部、四肢等多处打伤。原告受伤后向公安机关报案，后依次被送至富源县十八连山镇卫生院、兴义市人民医院住院治疗。原告的损伤经诊断为：脑震荡伤、多处软组织伤、腔隙性脑梗死、左侧肋膈角变钝变浅考虑少量积液，原告住院治疗14天。经司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。
被告廖艳珍辩称，2016年8月21日前两个月，原、被告双方就因打牌的事发生口角。2016年8月21日早上，原告背着一个包从卫生间出来，被告在一边避让，但原告背着包直接来撞被告，双方就此发生撕扯，后同事将双方拉开，被告没有打原告。关于赔偿费用，被告只愿赔付原告2016年8月21日至2016年8月24日在兴义市人民医院住院开支的医疗费及住院期间伙食补助费。原告从兴义市人民医院出院后间隔一星期才去十八连山镇卫生院住院治疗，从十八连山镇卫生院出院后间隔20天才又去兴义市人民医院住院治疗，故被告不应赔偿原告后两次住院治疗开支的费用。原告治疗期间，照常在单位领工资，故被告不应支付误工费。被告没有打原告，故不应支付护理费、营养费、交通费、食宿费、精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的病情证明书、疾病诊断证明书、检查报告单、诊断报告单、住院病案、出院记录、门诊收费票据、住院医疗收费票据及用药清单来源合法、客观真实，能够证实原告的损伤情况、住院治疗时间、开支的医疗费的事实，本院予以采信。原告提交的光盘，结合其他证据能够证实原、被告双方发生吵打的事实，本院予以采信。本院依法调取的富源县公安局十八连山派出所对张爱莲、廖艳珍、刘明辉的询问笔录，来源合法、客观真实，结合其他证据能够证实本案事发的起因、经过及原告张爱莲受伤的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因打牌发生口角，双方已有矛盾。2016年8月21日上午8时许，原告张爱莲在单位厕所门口与被告廖艳珍相遇，原告张爱莲的包碰到了被告廖艳珍，双方就此发生口角并引发厮打，后双方被同事拉开。随后，原告张爱莲回到项目部的院子里，被告廖艳珍追过来再次与原告张爱莲厮打，后双方再次被同事拉开。当日上午9时许，双方在十八连山镇集市上再次发生厮打，期间被告廖艳珍用脚踢原告张爱莲的腿部，并将原告张爱莲推倒在地，致使原告张爱莲受伤。原告张爱莲受伤后，被送至兴义市人民医院进行门诊治疗。2016年8月24日，原告张爱莲转院至富源县十八连山卫生院住院治疗10天。2016年9月20日，原告张爱莲再次入兴义市人民医院住院治疗4天。原告张爱莲三次治疗，共开支医疗费5629.67元。
本院认为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告廖艳珍与原告张爱莲因工作、生活矛盾发生吵打，吵打中被告廖艳珍致原告张爱莲受伤，被告廖艳珍应承担赔偿责任，故原告张爱莲要求被告廖艳珍赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
第二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证实其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，原告张爱莲的各项经济损失计算如下：1、原告张爱莲主张医疗费5599元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费1316元（94元/天×14天）；3、护理费参照误工费计算标准为1316元（94元/天×14天）；4、原告张爱莲主张住院期间伙食补助费1400元（14天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；5、原告张爱莲主张营养费700元（14天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持；6、原告张爱莲主张交通费2500元，但未提供证据证实，因原告张爱莲因本次受伤客观上确实开支了交通费，本院根据实际情况酌情认定其交通费为300元；7、原告张爱莲主张食宿费2600元，但未提供证据证实，本院不予支持；以上合计10631元。原告主张精神损害赔偿金5000元，与法律规定不符，本院不予支持。
第三，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告张爱莲未采用妥善方式处理问题，却采用过激行为激化矛盾，对纠纷的引发具有一定过错，故应减轻被告廖艳珍的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，应由被告廖艳珍对原告张爱莲的损失承担70％的赔偿责任为宜，即由被告廖艳珍赔偿原告张爱莲各项损失7441.7元（10631元×70％）。
综上所述，被告廖艳珍致伤原告张爱莲，被告廖艳珍应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告廖艳珍赔偿原告张爱莲各项损失人民币7441.7元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告张爱莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 陈 权
人民陪审员 李 悦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯任生
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3893号
原告：吴炳枝，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4656。
被告：中山市菊城房产开发有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码XXX4444N。
法定代表人：罗宝良。
委托代理人：谢惠仪。
本院在审理原告吴炳枝诉被告中山市菊城房产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，于2016年5月5日通知原告吴炳枝应于同年6月1日15时0分到本院第二十七审判庭开庭审理本案。原告吴炳枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告吴炳枝负担（原告吴炳枝已预交）�
代理审判员 黄好娇
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01872号
申请执行人陈美兰。
被执行人南通钱海汽配有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金余村34组。
诉讼代表人季海燕，公司股东。
关于申请执行人陈美兰与被执行人南通钱海汽配有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）通高民初字第00509号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人劳务工资538元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为538元（不含逾期利息及执行费50元），本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行无存款，亦无车辆、房产等可供执行的财产，被执行人南通钱海汽配有限公司内有机器、设备，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。另查明，被执行人的法定代表人魏汉林已去世，公司已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人公司内的机器、设备，但处置拍卖尚需时日，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00509号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 双
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第567号
原告李现明，男，汉族，1981年3月4日出生，住河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告张军其，男，1973年7月5日出生，汉族，住河北省武安市。
原告李现明诉被告张军其为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现明及委托代理人彭春芳、被告张军其参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现明诉称，2012年3月28日9时许，在沙河市八里庙村小桥东100米转弯处，被告张军其驾驶低速货车与原告李现明驾驶普通小型客车发生交通事故，造成两车损坏，小型普通客车上李现明、张丽芳、张彦芳、黄小更受伤，范换苏、张家硕死亡。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2012年3月30日作出道路交通事故认定书，认定被告张军其负事故主要责任，原告李现明负事故次要责任。张军其因犯交通肇事罪，被沙河市人民法院作出刑事判决，判处有期徒刑四年六个月。张丽芳、张彦芳、黄小更、范换苏家属、张家硕家属按照乘运合同诉至法院，沙河市人民法院分别作出（2012）沙民一初字第x、x、x、x、x号民事判决书，判决李现明赔偿张丽芳、张彦芳、黄小更、范换苏家属、张家硕家属各种损失费。现李现明已经和张丽芳、张彦芳、黄小更、范换苏家属、张家硕家属达成和解协议，并赔偿其损失32万元，因被告张军其负事故主要责任，故要求张军其赔偿原告垫付赔偿的费用。
被告张军其驾驶的低速货车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险，为此请求（一）、判令被告赔偿原告李现明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费及其他费用共计4万元；（二）、判令被告赔偿原告李现明为黄小更、张丽芳、张彦芳、范换苏、张家硕垫付赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币32万元；
被告张军其辩称，我已经承担刑事责任，不应该再承担民事赔偿责任，我对事故认定书有异议。
经审理查明，2012年3月28日9时许，在沙河市八里庙村小桥东100米转弯处，被告张军其驾驶低速货车与原告李现明驾驶普通小型客车发生交通事故，造成两车损坏，小型普通客车上载李现明、张丽芳、张彦芳、黄小更受伤，范换苏、张家硕死亡。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2012年3月30日作出道路交通事故认定书，认定被告张军其负事故主要责任，原告李现明负事故次要责任。被告张军其因犯交通肇事罪，沙河市人民法院作出（2012）沙刑初字第x号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月。张丽芳、张彦芳、黄小更、范换苏家属、张家硕家属按照乘运合同将李现明诉至法院，沙河市人民法院分别作出（2012）沙民一初字第x、x、x、x、x号民事判决书，判决李现明赔偿张丽芳、张彦芳、黄小更、范换苏家属、张家硕家属各种损失费。现李现明已经与张丽芳、张彦芳、黄小更、范换苏家属、张家硕家属达成和解协议，共赔偿其损失292，272.45元为清。原告李现明受伤后，在邢台市人民医院住院治疗40天，支出医疗费41，197.2元，住院期间由其妻子范丽华护理，范丽华系非农业户口。李现明的普通小型客车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车需修复费15，881元，支出评定费500元。
另查明，被告张军其驾驶的低速货车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险，庭审中，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司已与原告李现明达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司赔偿原告李现明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费及原告李现明损失122，000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，被告张军其驾车与原告李现明驾车发生交通事故，造成两车损坏及小型普通客车载李现明、张丽芳、张彦芳、黄小更受伤，范换苏、张家硕死亡，经交警部门认定，被告张军其负事故主要责任，原告李现明负事故次要责任。事故车辆低速货车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险，李现明已经与张丽芳、张彦芳、黄小更、范换苏家属、张家硕家属就赔偿问题达成执行和解协议，共赔偿其损失292，272.45元。现原告李现明要求被告张军其赔偿原告李现明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费及原告李现明为黄小更、张丽芳、张彦芳、范换苏、张家硕垫付赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金，其主张于法有据，本院予以支持。但具体赔偿数额应以法律规定计算。原告李现明因伤住院40天，支出医疗费41，197.2元，车辆修复费15，881元，评定费500元，依规定应计算误工费15，168元（126.4元×120天）、护理费4，320元（108元×40天）、住院伙食补助费2，000元（50元×40天）、共计79，066.2元，扣除保险公司在交强险限额内赔偿车损2，000元，余款77，066.2元，按70%计算为应由被告张军其赔偿原告李现明53，946.34元，但原告主张40，000元，所以本院确认被告张军其应赔偿李现明损失40，000元。李现明车上人员赔偿款共计532，544.91元，因李现明实际赔偿车上人员292，272.45元，扣除保险公司赔偿的12万元，张军其应赔偿李现明172，272.45元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张军其赔偿原告李现明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费共计人民币40，000元。
二、被告张军其赔偿原告李现明为黄小更、张丽芳、张彦芳、范换苏、张家硕垫付赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币172，272.45元
上述给付义务在本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1，050元，由被告张军其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一四年六月二十四日
书记员 樊晓芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民二终字第00071号
上诉人（原审原告）：王英舰，男，1981年12月20日出生，汉族，医院职工。
上诉人（原审原告）：王杰，女，1985年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：绥中县宏途汽车租赁有限公司。
法定代表人：柴晶，该公司经理。
上诉人王英舰、王杰为与被上诉人绥中县宏途汽车租赁有限公司行纪合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王英舰、王杰于2014年3月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王英舰、王杰的撤回上诉申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王英舰、王杰撤回上诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王英舰、王杰承担。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一四年三月二十六日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定：“第二审人民法院判决宣判前上诉人申请撤回上诉是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第359号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告李嘉才，男，生于1956年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告宋兆富，男，生于1968年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李嘉禄，男，生于1966年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告李师海，男，生于1976年12月10日，汉族，居民，住济南市。
被告卢继文，男，生于1966年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡克来，男，生于1973年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李嘉才、宋兆富、李嘉禄、李师海、李师江、卢继文、蔡克来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉、被告李嘉才委托代理人胡安昭、被告李嘉禄到庭参加诉讼，被告宋兆富、李师海、卢继文、蔡克来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，被告李嘉才提出笔迹鉴定申请，后因无法联系其本人，不能到庭选取鉴定机构及提取鉴定比对样本，致使鉴定无法进行。2015年6月3日，原告以被告李师江死亡为由申请放弃对其的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年1月7日借款人李嘉才与我社签订借款合同一份，金额为人民币35万元，约定月利率7.965‰，约定还款日期为2011年1月6日，同时签订最高额保证合同一份，约定由宋兆富、李嘉禄、李师海、李师江、卢继文、蔡克来共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计人民币487668.39元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告李嘉才辩称，原告所述与事实不符，被告李嘉才签订过借款合同，但时间早于2010年1月7日；原告并没有将贷款发放给被告李嘉才，贷款实际由李嘉禄使用；贷款到期日为2011年1月6日，原告起诉时间为2013年3月4日，原告起诉超过诉讼时效。
被告李嘉禄辩称，贷款由我所用，李嘉才是给我顶名贷款。
被告宋兆富、李师海、卢继文、蔡克来在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年1月7日，原告与被告李嘉才签订了（章丘）农信借字（2010）第0701002号借款合同一份。合同约定：原告借给被告李嘉才人民币35万元，期限自2010年1月7日至2011年1月6日，借款用途为购货。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年1月7日，原告与被告李嘉才、宋兆富、李嘉禄、李师海、李师江、卢继文、蔡克来签订了（章丘）农信高保字（2010）第0701002号最高额保证合同一份，约定被告宋兆富、李嘉禄、李师海、李师江、卢继文、蔡克来自愿为被告李嘉才自2010年1月7日起至2011年1月6日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币35万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同以及原被告陈述等所证实。
庭审中，原告还提交了贷转存凭证及债务逾期催收通知书，贷转存凭证（借款借据）载明：贷款金额35万元，贷出日2010年1月7日，到期日2011年1月6日，月利率7.965‰。债务逾期催收通知书的签收日期为2011年4月11日，担保人声明处载明：担保人继续承担债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
诉讼过程中，被告李嘉才不认可贷转存凭证上的签字，在其申请笔迹鉴定后，因联系不到其本人，致使鉴定无法进行；被告李嘉禄不认可债务逾期催收通知书上的签字，但未申请笔迹鉴定。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。被告李嘉才、李嘉禄辩称是顶名贷款，原告方不认可，被告也未提交证据，对其辩解，本院不予采信。关于被告李嘉才、李嘉禄不认可的签字，被告李嘉才因其自身原因致使鉴定无法进行、被告李嘉禄未申请鉴定，其二人均应承担举证不能的法律后果，本院将视为二人对签字的认可。关于诉讼时效，本案贷款催收通知书的签收日期为2011年4月11日，原告于2013年3月4日诉至本院，并未超出两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉才偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金35万元。
二、被告李嘉才偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年1月7日起至2011年1月6日止以本金35万元为基数，按月利率7.965‰计算；自2011年1月7日起至本判决生效之日止以本金35万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告宋兆富、李嘉禄、李师海、卢继文、蔡克来在最高额保证合同约定的35万元的限额内对上述一、二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8615元，由被告李嘉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于继芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2664号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人赵庆波，行长。
委托代理人年伟，系该行客户经理。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告周斌杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告河南中技中南置业有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道。
法定代表人ＸＸ春，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称：建行焦作分行）与被告周斌杰、河南中技中南置业有限公司（以下简称：中南置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托代理人年伟、李卫霞到庭参加诉讼。被告周斌杰、中南置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行焦作分行主张的诉讼请求：1.被告周斌杰偿还原告借款本金233235.17元及利息2459.54元（利息暂计算至2016年7月31日为2459.54元），利息应按合同约定利率判决至借款本金清偿完毕之日止；2.原告对被告周斌杰抵押的位于焦作市××××大道东侧紫荆公馆21幢14层01号房产（抵押物）享有优先受偿权；3.被告承担原告委托律师支付的法律服务费7000元；4.被告中南置业公司对上述借款项下债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周斌杰向原告提出个人住房贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2012年11月6日，被告周斌杰与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：1、原告为被告提供借款260000元，借期从2012年11月6日至2032年11月6日；2、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告以位于焦作市××××大道东侧紫荆公馆21幢14层01号房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。2012年11月20日，双方办理了预购商品房抵押权登记手续，原告取得抵押权人权利。根据合同约定，中南置业公司为该笔借款提供连带责任保证。2012年11月9日，原告足额发放了贷款。合同履行期间，被告周斌杰未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。原告有权提前收回贷款，并要求周斌杰承担违约责任，要求中南置业公司承担连带保证责任。
被告周斌杰、中南置业公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：
2011年3月22日，原告建行焦作分行（债权人、乙方）与被告中南置业公司（保证人、甲方）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定所担保的债权是指2011年3月至2014年3月期间（即“债权确定其间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、利息及债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权及担保权而发生的一切费用等。
2012年11月6日，建行焦作分行（贷款人）与周斌杰（借款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款260000元，借款期间自2012年11月6日起至2032年11月6日止；贷款利率为月利率、浮动利率，按基准利率执行，自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为下一年的1月1日；借款逾期的罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上浮50%并同时进行相的应浮动调整；还款方式采用等额本息方法还款。合同还约定：被告周斌杰提供位于武陟县××大道中段东侧紫荆公馆21幢14层01号房产作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。2012年11月9日，原告建行焦作分行将260000元的贷款转入约定的被告中南置业公司的银行账户内。2012年11月20日，双方就涉案抵押的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。截止到2017年4月30日，被告周斌杰欠原告借款本金225354.51元及利息836.39元未付。
2016年8月18日，原告建行焦作分行与河南华凌律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理协议，原告建行焦作分行于2017年5月5日支付河南华凌律师事务所咨询服务费7000元。
本院认为，原告建行焦作分行与被告周斌杰、中南置业公司之间的借款合同、抵押合同、保证合同分别依法成立并生效，被告周斌杰未按约定按时归还借款本息，对此被告周斌杰应承担还款以及相应的违约责任，被告中南置业公司作为保证人应当承担连带保证责任。因被告周斌杰以其购买的位于武陟县××大道中段东侧（紫荆公馆）21幢14层01号房产抵押给了原告，为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对上述抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告建行焦作分行的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行借款225354.51元及利息（截止2017年4月30日的利息为836.39元；自2017年5月1日起，利息以未偿还的借款为基数，逾期贷款利率在基准利率水平上浮50%，并依据每下一年的1月1日当日的基准利率及上述上浮幅度调整，继续计算至本判决履行之日止）；
二、被告周斌杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司焦作分行律师费7000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司焦作分行对被告周斌杰位于武陟县黄河大道中段东侧（紫荆公馆）21幢14层01号房产折价、拍卖、变卖所得的价款在上述款项内享有优先受偿权；
四、被告河南中技中南置业有限公司对本判决第一项、第二项给付义务在原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的抵押权实现后仍未获清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告周斌杰、河南中技中南置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李云鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第322号
原告莫瑞香。
委托代理人吴纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告吴刚。
被告高菊霞。
原告莫瑞香诉被告吴刚、高菊霞民间借贷纠纷一案，原告莫瑞香于2014年1月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，后依法组成合议庭。本院于2014年5月26日、6月13日、8月4日公开开庭进行了审理。原告莫瑞香的委托代理人吴纯轶、陈江，被告高菊霞到庭参加了诉讼。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告莫瑞香诉称，其与第二被告系母女关系，两被告原系夫妻关系。2009年7月2日，两被告以购买本市昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋缺少资金为由欲向原告借款。2009年7月3日、7月16日，原告通过中国工商银行先后汇入第二被告账户人民币（以下币种相同）2万元、3万元，合计5万元。两被告于2013年7月离婚，但未归还上述借款。现要求两被告归还借款5万元。
被告吴刚未作答辩。
被告高菊霞辩称，原告主张的借款事实属实。当时电话联系原告，洽谈借款事宜，然后用电传的方式向原告出具借条。与第一被告离婚时，其主张过上述债务承担问题，第一被告承认借款事实，但认为已归还上述借款，故离婚诉讼对该债务未作处理。上述借款至今未还，属于夫妻共同债务，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第二被告系母女关系，两被告原系夫妻关系（1997年7月登记结婚，2013年7月12日法院判决离婚）。2009年7月2日，两被告以购买本市昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋缺少资金为由欲向原告借款。2009年7月3日、7月16日，原告通过中国工商银行先后汇入第二被告账户2万元、3万元，合计5万元。第二被告向原告出具借条，对借款数额予以确认。2013年3月，第一被告提出离婚诉讼，第二被告提出了上述债务的承担问题，第一被告以上述债务已归还而拒绝承担（未发现第一被告对归还债务提供证据）。原告催讨债务不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供借条复印件、银行汇款凭证（合计5万元）、两被告离婚诉讼开庭笔录及判决书。第二被告对上述证据的真实性、关联性表示无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款5万元的事实有第二被告出具的借条复印件为证，结合原告提供的银行汇款凭证及第一被告在离婚诉讼中的陈述，本院对原告主张的借款事实依法应予认定。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。第一被告在离婚诉讼中认为上述借款已归还，但未提供归还证据，故本院对已归还的陈述不予采信。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本案事实以原告提供的证据及第二被告的自认予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴刚、高菊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告莫瑞香借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告吴刚、高菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 田万明
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1020号
原告苏志强。
委托代理人李大富，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
委托代理人成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告王正君。
被告沈建国。
原告苏志强诉被告王正君、沈建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志强及其委托代理人李大富到庭参加了诉讼，被告王正君、沈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志强诉称，被告王正君、沈建国养殖需要饲料，在原告处购买饲料，委托王正良办理购买饲料等事宜，被告共欠原告饲料款61698元，并出具欠条十余张，经原告多次催收，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院要求判令：1、二被告共同支付饲料款共计人民币61698元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
原告苏志强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、欠款单原件14张，拟证明被告欠货款61698元的事实。
3、授权委托书原件一份，拟证明被告王正良是受委托的实际行为人，应承担连带责任。
被告王正君、沈建国未书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告王正君、沈建国在南充市嘉陵区某某镇合伙经营养猪场，因养殖需要饲料，多次在原告处买饲料。2014年12月5日被告王正君、沈建国向王正良出具委托书一份“由于本人不能亲自到安佑饲料南充办事处门市上办理相关提货和欠款手续，特委托王正良作为我们合法代理人，全权代表我们办理提货和欠款相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文字，我们均认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止委托人：沈建国、王正君2014年12月5日”。2014年12月9日至2015年1月15日期间，原被告发生14次买卖关系，共计货款为86698元，被告王正君、沈建国已付货款25000元，尚欠货款61698元。2015年3月19日原告苏志强以王正君、沈建国、王正良为被告起诉来院要求王正君、沈建国、王正良共同支付饲料款共计人民币61698元及资金利息。本案在审理过程中，原告苏自强自愿申请撤回对王某某的起诉，要求被告王正君、沈建国共同支付饲料款共计人民币61698元及资金利息。
另查明，1、原告苏志强系南充市嘉陵区安佑饲料经营部负责人。
2、原告苏志强与李某某系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”之规定，被告沈建国、王正君向王某某出具了授权委托书，让代理人王某某全权办理提货和欠款相关事项，对代理人在办理上述事项过程中所签署的有关文字均认可，并承担相应的法律责任，故被告沈建国、王正君应对代理人王某某签字的欠款单承担给付责任。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告出示的欠款单可以认定，原被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告苏志强履行了交付标的物的义务，被告理应按照欠款单上载明的金额向原告苏志强支付货款，扣除被告已支付的货款25000元，原告苏志强要求被告支付货款61698元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，给原告造成了一定的损失，理应当赔偿。原被告在欠款单上约定“到期不还，按日息0.1%计息”，已超过法律规定的限制，其超过部分不予支持，故被告要求从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告沈建国、王正君合伙经营养猪场，案涉欠款系经营合伙事务中所欠负的债务，故合伙人沈建国、王正君对案涉的货款应承担连带责任。被告王正君、沈建国经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。原告自愿撤回对被告王正良的起诉，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以准许。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王正君、沈建国于本判决生效后三日内支付原告苏志强货款61698元，并从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告苏志强支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
二、被告王正君、沈建国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费671元，由被告王正君、沈建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年五月十二日
书记员 何 杏
海南省东方市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第2号
申请执行人东方市国土环境资源局。
法定代表人符玉，局长。
委托代理人许康君，东方市国土环境资源局工作人员。
委托代理人刘永庆，东方市国土环境资源局工作人员。
被执行人东方酸梅果菜保鲜有限公司。
法定代表人冯益强，经理。
申请执行人东方市国土环境资源局（以下简称“国土局”）于2014年6月30日向本院申请强制执行东土环资罚字（2014）30号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2014年7月22日组织了听证。
2014年2月14日，国土局以东方酸梅�菜保鲜有限公司（以下简称“酸梅保鲜公司”）未经批准擅自在东方市三家镇酸梅村南山岭东侧的农用地上进行非农建设（建冷冻库），占地总面积11872.2平方米（合17.81亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出《处罚决定》，责令酸梅保鲜公司：1、限接到《处罚决定》之日起15日内自行拆除非法占用土地范围内所有的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、共处罚款人民币178083元。
经审查，本院认为，2013年4月29日被执行人酸梅保鲜公司承包赵廷华位于东方市酸梅村南山岭土地中的38亩（南北长170米，东西宽149米）用于建设冷冻库，而国土局作出的《处罚决定》认定该公司违�占用土地总面积为11872.2平方米（约17.81亩），故国土局作出的《处罚决定》认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对东土环资罚字（2014）30号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 高筱妤
代理审判员 王小娟
代理审判员 程小梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宁会钦
附：本案所适用的法律条文内容
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见。
（一）明显缺乏事实根据的；
（�）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2038号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告崔立强，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告崔立强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月22日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年3月22日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇前进村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告2014年8月外出，至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月22日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年3月22日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年8月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔立强于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1488元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保711号
申请人刘志新。
被申请人董朝晖。
申请人刘志新与被申请人董朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人董朝晖所有的鲁Q号小型汽车一辆，（保全金额10000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人董朝晖所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月二十日
代书记员 李 明 明
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安行执字第165号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被执行人钟永茂，农民。
被执行人廖五招，农民，系钟永茂之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会申请执行钟永茂、廖五招计生征收一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）安行执字第165号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟永茂在安远县农村信用合作联社镇岗信用社有账号为62×××44的存款账户，且有存款人民币6623.87元，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟永茂安远县农村信用合作联社镇岗信用社62×××44账户内的存款人民币6623.87元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年六月十三日
书记员 夏存星
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第452-1号
原告费万军。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区八卦一路**号鹏基商务时空大厦**楼。
负责人张华，副总经理。
本院受理原告费万军诉被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案后，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在答辩期间，以其“住所地在深圳市福田区八卦一路50号鹏基商务时空大厦11楼，且保险标的及粤B×××××号车的登记地也在深圳”为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的深圳市福田区人民法院审判。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的25条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输工具中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案保险事故发生地系在恭城瑶族自治县境内，故原告以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为被告向本院提起诉讼是符合法律规定的。原告依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的25条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出的管辖异议成立不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年一月六日
书 记 员 何 娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第178号
原告李卫铭，男，1964年9月9日生
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告柴广，男，1971年5月6日生
原告李卫铭诉被告柴广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告李卫铭及其委托代理人李卫斌到庭参加了诉讼，被告柴广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫铭诉称，2012年8月7日9时许，原告受雇于被告柴广在原阳县上宅大酒店游泳中心为消防管道防腐刷漆时，因脚手架倒塌而跌落在地，致使原告左小腿和右脚后跟受伤。受伤后原告被送往原阳县红十字医院就诊，后转院至滑县正骨医院治疗。经检查原告伤情为右小腿筋膜室综合征、左胫腓骨近端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折，原告住院40多天才勉强出院。被告仅垫付了部分医疗费之后就不再理睬，拒不承担赔偿责任。原告伤情经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定已构成八级伤残。原告诉请被告赔偿其在从事雇佣活动中受伤而遭受的各项损失共10万元。
被告柴广缺席未答辩。
经审理查明：自2012年7月份起，原告李卫铭与其同村街坊李平均等人受雇于被告柴广在河南省原阳县上宅大酒店管道安装施工工地上务工，被告按照每日80元的标准支付原告等人劳务报酬。2012年8月7日原告在从事消防管道防腐作业时从脚手架上跌落受伤。原告受伤后由其工友与被告将原告送至原阳县红十字医院治疗，该院对原告伤情进行了初步诊断。当日原告转院至滑县正骨医院住院治疗。经滑县正骨医院诊断原告伤情为左小腿筋膜室综合症、左胫腓骨近端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折。自2012年8月7日起原告在该院共住院治疗40天，中间进行了左小腿筋膜室切开减压手术、VSD负压吸引手术、切开复位内固定手术、植骨手术、植皮手术等。2012年9月15日原告伤情恢复良好出院。原告在该院的医疗费用为34192.44元，该笔费用与原阳县红十字医院的相关费用均已由被告支付。2013年5月14日经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为八级伤残，该次鉴定同时认定原告取出骨折内固定物的二次手术费约需5000元。为进行本次鉴定，原告支出鉴定检查费1000元。
另查明，原告李卫铭父亲已病故，母亲刘玉香1935年8月20日生。刘玉香有子女四人，长女李秀真、长子李秀铭、次子李卫铭、三子李卫强，均已成家。李卫铭与其妻吕素彦有两个女儿，均已成年。原告住院期间，由其妻子吕素彦（农业户口）在院护理。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的录音两段、滑县留固镇西琉璃村民委员会证明一份、滑县正骨医院诊断证明书一份、滑县正骨医院住院病案一份、滑县正骨医院住院收费票据一张、安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、滑县人民医院门诊收费专用票据一张（NO8040039）、刘玉香身份证一份、李卫铭户口簿一份，以及出庭证人李平均、李秀铭的部分证言为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的滑县人民医院门诊收费票据一张（NO8040048）、河南省国家税务局通用定额发票一张，均未提交相关证据证明该支出与本案存在关联性，本院对该两份证据均不予采信；原告提交的交通费票据中有部分连号票据，本院不予全部采信，以对其交通费予以酌情认定为宜。
本院认为：原告李卫铭在被告柴广承包的施工工地上从事管道安装作业，由被告支付相应的劳务报酬，原被告之间已形成了个人之间的劳务关系。原告在进行防腐作业时从脚手架上跌落，系在提供劳务过程中受到损害，被告作为劳务接受方应承当相应的赔偿责任。被告柴广经本院传票传唤后无正当理由不到庭应诉与答辩，放弃了举证的权利，应承担相应的法律后果。原告职业为农民，系在外出务工过程中受伤，无固定收入，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照相近行业即从事建筑行业的上年度职工平均工资计算，即每年29054元。自2012年8月7日原告身体受到伤害至2013年5月13日原告定残日前一天，共280天，原告主张误工时间按照277天计算不违反法律规定，本院予以准许，其误工费的计算方式为29054元／年÷365天／年×277天=22049.2元。原告住院期间由其妻子吕素彦在院护理，吕素彦职业为农民，属无固定收入者，原告不能证明其护理人员最近三年的平均收入状况，其护理费可参照相近行业即居民服务业25379元／年的标准予以认定，即25379元／年÷365天／年=69.53元／天，原告主张护理费按50元／天计算，不违反法律规定，本院予以准许，原告共住院治疗40天，其护理费应为50元／天×40天=2000元。原告的住院伙食补助费可参照河南省安阳市国家机关工作人员本地出差伙食补助每日30元的标准计算40天，计1200元。原告的营养费可按照每日10元的标准计算40天，共计400元。原告现年49周岁，其伤残等级为八级，其残疾赔偿金可参照河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算，具体计算方式为7524.94元／年×20年×30%=45149.64元。原告现有被扶养人刘玉香一人，刘玉香共有子女4人，原告的被扶养人现年78周岁，其被扶养人生活费可参照河南省上年度农村居民人均消费性支出5032.14元／年的标准按照5年计算，具体计算方式为5032.14元／年×5年÷4×30%=1887.05元。原告伤残等级为八级，本院酌情认定原告精神抚慰金为15000元。原告提交的交通费票据中有部分连号票据，本院酌情认定原告交通费为400元。原告诉请被告支付后续治疗费5000元，因该笔费用尚未实际发生，原告可待后续治疗费用实际发生后另行主张，本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告柴广于本判决生效后十五日内赔偿原告李卫铭误工费22049.2元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费400元、残疾赔偿金45149.64元、被扶养人生活费1887.05元、精神抚慰金15000元、交通费400元，以上费用共计88085.89元；
二、驳回原告李卫铭的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李卫铭负担300元，被告柴广负担2000元；伤残鉴定费用1000元，由被告柴广负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 晓
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第139号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，1987年9月4日生，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月26日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人宋怀周到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年12月12日11时45分，被告人赵某无证驾驶云MLL5**号二轮摩托车载董书艳行驶至腾冲县老保腾路侯白能瓦厂门口，从董某甲驾驶的云N115**号中型自卸货车右侧超车时两车相撞，造成董某乙抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人赵某承担此事故的主要责任，董某甲承担次要责任，董某乙不承担责任。
上述事实，被告人赵某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人赵某系坦白，且在事故发生后积极救助被害人，赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解；2、董某甲对事故的发生也有过错。
上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，赵某、董某甲的身份证复印件，协议书、谅解书；2、证人胡某、董某甲的证言；3、被告人赵某的供述；4、道路交通事故认定书、尸体检验报告、呼气酒精含量检验结果及告知记录、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；5、腾冲县公安局的道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆从前车右侧超车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查，对被告人赵某适用缓刑对所在社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李晓曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8983号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告崔如岐。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告崔如岐供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第689号
申请人唐建强。
被执行人李天凤。
本院在执行唐建强申请执行被执行人李天凤离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，经查确无财产可供执行，本案经合议庭评议，经权利人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄执字第689号执行案件的本次执行程序。
待被执行人出现或有财产可供执行时，权利人唐建强可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 燕
审判员 张洪江
审判员 丁希勇
二〇一五年十月十三日
书记员 赵福鸿
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第34号
申请执行人陈时团，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人林盛兴，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人陈时团与被执行人林盛兴民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第560号民事调解书］中，经向本辖区各银行、房产登记部门及车辆登记部门查询，被执行人林盛兴均无财产可供执行。故本院于2014年10月22日向申请执行人陈时团发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第560号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴云
审判员 王兴生
审判员 林孟斯
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王远敏
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初40号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：林沛宁，男，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告林沛宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二○二○一七年三月九日
书记员 冯 莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初40号
原告：朱南洋，男，1986年11月23日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。
被告:卢兴伦，男，1979年11月1日出生，汉族，住北海市银海区。
原告朱南洋与被告卢兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林龙、被告卢兴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱南洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元以及利息（利息从2017年4月22日起，按月利率3%计至被告还清本息之日止）。事实和理由：2017年4月22日，被告卢兴伦以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当天立下借据，承诺2017年9月份还清本息，同时双方口头约定了利息按月息3%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝还本付息。
被告卢兴伦辩称：确实有向原告借款，但实际借到的只有15000元，我们口头约定利息7000元，利息我已按月付清给原告，2017年12月份左右，在江苏路正天花园的办公室我已将15000元的本金归还原告，证人朱某以作证，办公室有监控录像，因为当时借条没在原告身上，所以我没有收回借条，我因时间紧没有通知证人到庭，也没有拿录像过来。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2017年4月22日，被告卢兴伦以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并于借款当日立下《借条》，承诺2017年9月份还清借款。此后，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款。
以上事实，有原告提交《借条》、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原、被告之间的借款，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借条合法有效。原告已履行借款义务，被告应履行还款义务。原告请求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其仅借款15000元，并且已归还，但没有提供证据，本院不予采纳。原告主张被告卢兴伦应归还利息，借期内利息根据双方口头约定，以本金30000元为基数，自2017年4月22日起利息按月利率3%计止被告还清本息之日止。被告辩称，双方口头约定的利息是7000元，已经按月向原告支付。原、被告对自己的陈述，均未提供证据证实，视为原、被告对借期内利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告卢兴伦按月利息3%归还逾期利息，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率3%计付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持，根据规定可按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告卢兴伦应返还给原告朱南洋借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率6%，从2017年10月1日起至实际偿清之日止）；
二、驳回原告朱南洋的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费274元，由原告朱南洋负担10元，被告卢兴伦负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费548元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈可进
二〇一八年一月三十日
法官助理 严碧璐
书 记 员 陈敏群
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00111号
原告彭某某，女，1980年10月5日生，汉族，农民。
被告牟某某，男，1986年1月2日生，汉族，农民。
原告彭某某与被告牟某某离婚纠纷一案，于2014年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，因夫妻感情不和，要求与被告离婚，婚生子随被告生活。
被告牟某某辩称，（1）同意与原告彭某某离婚；（2）原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务；（3）婚生子牟某某随被告生活。
审理中，原告向本院提供如下证据：
结婚证1份，欲证明原、被告系合�夫妻关系的事实。
该证据经庭审质证，原告无异议，经审查，此份证据具有独立的证明效力，能证明本案的相关事实，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年12月同居生活，2009年12月21日补办结婚证，2004年11月29日生一子牟某某。因夫妻感情不和，原、被告于2013年4月分居至今。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间感情不和，原告要求与被告离婚，被告书面答辩明确表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告书面答辩要求婚生子牟某某随被告生活，原告当庭表示同意，故本院对被告的该项主张予以支持，原告应支付必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告牟某某离婚。
二、婚生子牟某某由原、被告共同抚养，随被告生活，原告每年给付子女抚养费2400元，至牟某某18周岁止，此款于每年的1月15日前给付。2015年度子女抚养费于本判决生效之日立即给付。
如果原告彭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王二治
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第179号
上诉人（原审被告）：重庆科情印务有限公司。
法定代表人：陈伟。
被上诉人（原审原告）深圳阪田油墨有限公司。
法定代表人：罗世友。
被上诉人（原审原告）深圳阪田油墨有限公司重庆分公司。
负责人：罗世友。
上诉人重庆科情印务有限公司因与被上诉人深圳阪田油墨有限公司、深圳阪田油墨有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第684号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销合同》第八条约定“本合同履行过程中，如有任何纠纷，双方应友好协商解决，协商解决不成，由深圳市龙岗区人民法院处理”。该约定不违反法律规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆科情印务有限公司关于本案应由重庆市渝中区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 欣