wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0202号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人唐某某，系私营公司经营人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月25日被取保候审，2014年5月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月22日23时许，被告人唐某某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车在桃花坞大街行驶时碰撞停于路边的苏E×××××和苏E×××××轿车，后被民警查获，被告人唐某某负事故全部责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人唐某某血液中的乙醇浓度为207毫克／100毫升。被告人唐某某在案发后经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿事故对方当事人的经济损失。为证实上述指控，公诉人当庭提供了相关证据，认为被告人唐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人唐某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关指控的上述事实，被告人唐某某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人唐某某的供述笔录，证人陈某甲、陈某乙的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心（2014）毒检字第908号鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证信息，事故责任认定书，公安机关出具的接处警工作登记表、查获经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人唐某某的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人唐某某缴纳暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人唐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对被告人唐某某当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人唐某某醉酒程度较高，且发生了交通事故，酌情从重处罚。被告人唐某某自动投案，并在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人唐某某赔偿了事故相对方的经济损失，酌情从轻处罚。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止；暂扣款人民币二千元在判决生效之日起抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 捷
二〇一四年五月二十八日
书记员 施利平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第331号
原告来月祥。
委托代理人（特别授权）来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
被告孙利芳。
被告王义民。
本院于2014年3月20日立案受理原告来月祥与被告孙利芳、王义民民间借贷纠纷一案后，于2014年3月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。来月祥的委托代理人来亚明到庭参加诉讼，孙利芳、王义民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来月祥诉称：2011年10月22日，孙利芳、王义民因购房需要，向来月祥提出借款1000000元。在收到借款后，孙利芳、王义民出具借条一份，确认借到1000000元借款，借期为2个月。后因资金不够，孙利芳、王义民又向来月祥借款300000元。借款到期后，孙利芳、王义民以资金紧张为由不予归还。2011年12月26日，孙利芳、王义民出具欠条一份，确认截止2011年12月26日，尚欠来月祥借款1300000元，承诺于2012年2月26日归还。催讨未果后，来月祥起诉来院要求：判令孙利芳、王义民归还借款1300000元。为此，来月祥提供借条、欠条、转账凭证等证据，证明上述诉称事实。
被告孙利芳、王义民未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：孙利芳、王义民未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年12月26日，经双方对账确认：孙利芳、王义民尚欠来月祥借款1300000元，其承诺于2012年2月26日前还清。
本院认为，孙利芳、王义民未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。来月祥要求其归还借款1300000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙利芳、王义民于本判决生效之日起5日内支付给原告来月祥借款1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告孙利芳、王义民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年三月二十四日
书记员 来建红
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00753号
申请执行人韩国军。
被执行人焦作市金海港酒店投资有限公司。
本院在执行韩国军与焦作市金海港酒店投资有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1619号
申请执行人杜宝，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇天义新村。身份证号：152824197402100030
被执行人高文博，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园9号楼2单元2楼西户。身份证号：152824198710061031
被执行人杨洋，女，31岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇新隆家园北苑。身份证号：152824198504051027
杜宝与高文博、杨洋民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第2796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜宝据此向本院申请执行。本院于2015年9月23日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高文博、杨洋应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖被执行人高文博、杨洋应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初500号
原告：张某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
被告：马某，男，汉族，住喀左县东哨镇。
本院在审理原告张某诉被告马某探望权纠纷一案中，原告张某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年二月二十七日
书记员 王晓光
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）东中法刑执字第126号
罪犯毛刘洋，曾用名：孟辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年6月21日作出（2010）东中法刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人毛刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币185123.5元。宣判后，被告人毛刘洋不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出（2010）粤高法刑三终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯毛刘洋在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2023年2月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯毛刘洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
庭审中，东莞市人民检察院未对该犯的减刑发表法律监督意见，并提出待其庭后核实后再以书面形式答复法院。本院于2015年3月12日向东莞市人民检察院发出《关于征询对袁世华等三名服刑人员减刑案件的检察意见的函》，要求其在收到函件之日起三个工作日内将其对毛刘洋减刑一案的检察意见函复我院。但东莞市人民检察院在收到上述函件后，至今未函复本院。
本院认为，人民检察院是对减刑案件的提请、审理、裁定等活动依法实行法律监督职能的国家机关。根据《人民检察院办理减刑、假释案件规定》第十一条的规定，“人民法院开庭审理减刑、假释案件的，人民检察院应当指派检察人员出席法庭，发表检察意见，并对法庭审理活动是否合法进行监督。”现东莞市人民检察院在庭审过程中未对毛刘洋的减刑发表意见，庭后亦未将其对本案的意见书面函复本院。故依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十条、《人民检察院办理减刑、假释案件规定》第十一条的规定，决定如下：
将（2014）粤东监刑执字第2203号减刑建议书退回广东省东莞监狱。
二〇一五年三月二十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十条减刑、假释案件的开庭审理由审判长主持，应当按照以下程序进行：
（一）审判长宣布开庭，核实被报请减刑、假释罪犯的基本情况；
（二）审判长宣布合议庭组成人员、检查人员、执行机关代表及其他庭审参加人；
（三）执行机关代表宣读减刑、假释建议书，并说明主要理由；
（四）检察人员发表检察意见：
……
《人民检察院办理减刑、假释案件规定》
第十一条人民法院开庭审理减刑、假释案件的，人民检察院应当指派检察人员出席法庭，发表检察意见，并对法庭审理活动是否合法进行监
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3063号
原告：温焕文，男,1973年6月17日生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈建新,男,1967年7月18日生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏州市蓝梦净水设备科技有限公司,住所地江苏省常熟市常福街道大义山明路口。统一社会信用代码：91320581MA1MALRU84。
法定代表人：陈建新。
原告温焕文与被告陈建新、苏州市蓝梦净水设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告温焕文到庭参加诉讼，被告陈建新、苏州市蓝梦净水设备科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温焕文向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款42000元以及该款从2017年8月29日到2017年11月28日按照月利率3%计算的利息3780元；判令被告向原告支付以42000元为基数从2017年12月1日至实际还款日止按照日千分之三计算的逾期滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告向原告借款70000元（58000元转账，12000元现金），2017年9月还款18000元，12月还款10000元。双方约定月利率2%，每月28日结还当月利率，借款期从2017年8月29日至2017年11月28日，被告承诺于2017年11月28日钱一次性归还，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按照每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止，该借款事实被告签字确认欠条及原告向被告转账的交易明细清单为证。借款到期后，原告多次催告，但其迟迟不付。
被告陈建新、苏州市蓝梦净水设备科技有限公司未作答辩。
原告温焕文围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、个人活期账户交易明细，并陈述了相关情况，本院认定事实如下：
2017年8月25日，陈建新向温焕文20000元，其中现金12000元、银行转账8000元。2017年8月29日，陈建新向温焕文出具借条一份，内容为：“今已向温焕文借到人民币（大写）柒万元整，小写人民币70000.00元。借款期为90天，从2017年8月29日至11月28日。借款人承诺于2017年11月28日前一次性全部还款，逾期部分借款人之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的、无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有的所有的财产、银行财产作为先期封存、保全和执行。与此相关发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容借款人表示全部承认，签字后生效。借款人签字：陈建新（指印）身份证号码：，经营地址或住址：大义山明路口，联系电话：150××××9838（指印），2017年8月29日。共有人或担保人签字：周静（指印），担保人负有不可撤销的无限连带责任，经营地址或住址：大义黄家新村4号楼102室，联系电话：138062331969（指印）。”同日，陈建新、苏州市蓝梦净水设备科技有限公司还向温焕文出具承诺书一份，内容为：“今向温焕文借款柒万元整，如三个月内（2017.8.29到2017.11.29）不能归还借款，本人承诺温焕文可以把位于大义山明路口的苏州市蓝梦净水有限公司资产抵押。特此承诺！陈建新20**.8.29。苏州市蓝梦净水设备科技有限公司（盖章）”。当日，温焕文通过银行转账给陈建新500**元。借款后，陈建新归还了温焕文28000元，尚欠借款42000元。
本院认为，被告陈建新向原告温焕文借款70000元并出具借条及承诺书的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方当事人之间形成民间借贷关系。陈建新应按期归还温焕文借款，陈建新仅归还温焕文借款28000元，尚欠借款42000元未归还，因此，对温焕文要求陈建新归还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方仅约定了逾期还款承担逾期滞纳金，未约定借期内利息或利率。因此，对温焕文要求陈建新支付以42000为基数自2017年8月29日至2017年11月28日按月利率3%计算利息3780元的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。温焕文要求陈建新支付自2017年12月1日至实际还款之日以42000元为基数按每日千分之三计算的逾期滞纳金，不符合规定，应按年利率24%计算逾期还款的利息，对此，本院予以部分支持。苏州市蓝梦净水设备科技有限公司的承诺实质是为陈建新向温焕文的借款提供保证，该公司应承担连带保证责任。温焕文要求苏州市蓝梦净水设备科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。陈建新、苏州市蓝梦净水设备科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建新于本判决生效之日起十日内给付原告温焕文借款42000元，并支付以42000元为基数自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
二、被告苏州市蓝梦净水设备科技有限公司对被告陈建新应承担的债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由原告温焕文负担47元、被告陈建新、苏州市蓝梦净水设备科技有限公司负担425元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁艳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0346号
罪犯全军。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）扬刑初字第0006号刑事判决，认定被告人全军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人全军、黄天祥、刘精明、薛政阳提出上诉，2012年3月12日，本院作出（2012）苏刑三终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人全军的定罪量刑予以核准。2012年5月2日，交付执行。
2014年3月31日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯全军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯全军在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯全军于2012年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年7月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯全军的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯全军在死刑缓期二年执行期间，没有故意�罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯全军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1417号
申请执行人：黄伟芳，住广州市花都区。
被执行人：广州市连丰染整有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾维佳。
申请执行人黄伟芳与被执行人广州市连丰染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第1927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市连丰染整有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付65000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人名下有粤A×××××号小型汽车、粤A×××××号、粤A×××××号大型汽车各一辆。除此之外，查无被执行人可供执行的房产及银行存款。本院已另案［（2013）穗花法执字第110号案］依法锁定上述车辆的档案，查封被执行人所有的一批机器设备，并已依法将被执行人所有的一批机器设备委托评估、拍卖，最终拍卖成交价为3191100.00元，本案将依法参与分配，现本院正在制作分配方案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人表示同意在本院制作分配方案期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案锁定被执行人所有的上述车辆的档案并将被执行人所有的一批机器设备依法委托评估、拍卖，现已拍卖成交。现申请执行人表示同意在本院制作分配方案期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1417号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年四月十四日
书记员 王建辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00030号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某，武汉市某某拳道馆教练。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日晚9时许，被告人黄某酒后驾驶鄂A×××××号骊威牌小型轿车至本市东西湖区某某花园某小区南门，停车时与李某等人的车辆发生刮擦，该小区保安遂向公安机关报案。公安民警赶至现场后使用呼气式酒精检测仪对被告人黄某检测，其血液酒精浓度为374.8mg／100ml。后经法医鉴定，其血液乙醇浓度为248.53mg／100ml。被告人黄某被公安机关抓获归案。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某在此事故中承担全部责任。归案后，被告人黄某赔偿李涛等人的全部经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、当事人血样提取登记表、扣押决定书、发还清单、机动车车辆信息、收条、身份信息等书证，证人李某、袁某、宋某、喻某的证言，被告人黄某的供述，道路交通事故认定书、呼气酒精检测报告、乙醇检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏 洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民二初字第70号
原告衡水伟建工程橡胶有限公司。
法定代表人赵洪展，经理。
被告衡水丰源物流有限公司。
被告衡水昌盛货运联运服务有限公司。
被告贾长宁。
本院在审理原告衡水宏力工程橡胶有限公司诉被告衡水丰源物流有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司、贾长宁公路货物运输合同纠纷一案中，原告衡水宏力工程橡胶有限公司于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水丰源物流有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司、贾长宁及贾长宁之妻付淑荣的银行账户存款共120000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李智毅的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水丰源物流有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司、贾长宁及贾长宁之妻付淑荣的银行账户存款共120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周 宁
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第61号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李占起，局长。
被申请人齐某，农民。
被申请人张某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字1153号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）1153号征收社会抚养费决定书认定齐某、张某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对齐某、张某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）1153号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年2月8日向被申请人齐某、张某进行了告知，2013年2月19日作出鸡育决字（2012）1153号征收社会抚养费决定书，2013年2月19日送达给被申请人，并于2013年5月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）1153号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）1153号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年六月五日
书 记 员 梁成雨
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00927号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1957年6月11日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2008年1月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日6时许，被告人李某来到重庆市南岸区茶园新区城南家园人道美菜市场内伺机扒窃，后用纸扇作遮挡，扒走被害人乔某某手提袋内的黑色钱包一个（包内有现金500余元、价值592元“华为”手机一部、银行卡等物）。事后李某以200元的价格将手机销赃。钱包及银行卡等物品被李某丢弃在城南家园五组团外，案发后已发还被害人。2015年7月11日，李某被捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，被害人乔某某的陈述，被告人李某的供述及辩解，提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，李某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李某有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收作案工具。
三、责令被告人李某退赔乔某某被盗现金及物品价款共计1092元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年八月三十一日
书记员 伏晓波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6781号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：陈涛，男，1962年12月4日生，住新泰市。
被告：薛平，女，1962年8月5日生，住新泰市。
被告：王长涛，男，1967年10月26日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈涛、薛平、王长涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈涛、薛平偿还借款本金9799元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告王长涛对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2007年8月20日，被告陈涛与原告签订借款合同，向原告借款10000元，由被告王长涛提供连带责任保证。2007年8月21日，原告向被告陈涛支付借款10000元。被告薛平与借款人陈涛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告陈涛于2008年9月30日还款201元，下欠本金9799元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
陈涛未作答辩。
薛平未作答辩。
王长涛未作答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司谷里支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。被告陈涛与被告薛平系夫妻关系。
2007年8月20日，被告陈涛经被告王长涛担保向信用社借款10000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2007年8月20日至2008年8月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.4‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为10000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年8月21日，信用社向被告陈涛支付了借款10000元。借款到期后，被告陈涛于2008年9月30日还款201元，下欠本金9799元及利息经多次催要未还。原告于2017年9月4日委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈涛应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告陈涛未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈涛与薛平夫妻关系存续期间，属陈涛、薛平的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈涛、薛平共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告王长涛承担连带保证责任，故被告王长涛应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额10000元内承担连带偿还责任。被告王长涛承担保证责任后，有权向被告陈涛、王长涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、薛平偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9799元。
二、被告陈涛、薛平支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金10000元，自2007年8月21日按约定月利率11.4‰计算至2008年8月21日）。
三、被告陈涛、薛平支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金10000元，自2008年8月22日起至2008年9月29日；本金9799元，自2008年9月30日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.4‰上浮50%计算）。
四、被告陈涛、薛平赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
五、被告王长涛在10000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告王长涛在承担保证责任后，有权向被告陈涛、薛平追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年九月八日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6781号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：陈涛，男，1962年12月4日生，住新泰市。被告：薛平，女，1962年8月5日生，住新泰市。被告：王长涛，男，1967年10月26日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈涛、薛平、王长涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈涛、薛平偿还借款本金9799元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告王长涛对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2007年8月20日，被告陈涛与原告签订借款合同，向原告借款10000元，由被告王长涛提供连带责任保证。2007年8月21日，原告向被告陈涛支付借款10000元。被告薛平与借款人陈涛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告陈涛于2008年9月30日还款201元，下欠本金9799元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。陈涛未作答辩。薛平未作答辩。王长涛未作答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司谷里支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。被告陈涛与被告薛平系夫妻关系。2007年8月20日，被告陈涛经被告王长涛担保向信用社借款10000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2007年8月20日至2008年8月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.4‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为10000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年8月21日，信用社向被告陈涛支付了借款10000元。借款到期后，被告陈涛于2008年9月30日还款201元，下欠本金9799元及利息经多次催要未还。原告于2017年9月4日委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈涛应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告陈涛未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告陈涛与薛平夫妻关系存续期间，属陈涛、薛平的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈涛、薛平共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告王长涛承担连带保证责任，故被告王长涛应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额10000元内承担连带偿还责任。被告王长涛承担保证责任后，有权向被告陈涛、王长涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛、薛平偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9799元。二、被告陈涛、薛平支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金10000元，自2007年8月21日按约定月利率11.4‰计算至2008年8月21日）。三、被告陈涛、薛平支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金10000元，自2008年8月22日起至2008年9月29日；本金9799元，自2008年9月30日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.4‰上浮50%计算）。四、被告陈涛、薛平赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。五、被告王长涛在10000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告王长涛在承担保证责任后，有权向被告陈涛、薛平追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年九月八日书记员  刘翠薇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初817号
原告：张毅，男，1976年5月14日出生，回族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南师事务所律师。
被告：张雨付，男，1973年2月16日出生，土家族，住来凤县。
原告张毅与被告张雨付追索劳动报酬一案，本院于2017年6月5日立案后，本案依法适用简易程序审理。2017年6月23日，原告张毅提出对被告张雨付的撤诉申请。
本院认为，原告张毅有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告张雨付的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张毅撤回对张雨付的起诉。
案件受理费452元，减半收取计226元，由张毅负担。
审判员 刘洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴洋
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第236号
原告尚海红，女，1978年2月22日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
被告王超，男，1988年8月27日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
原告尚海红诉被告王超民间借贷纠纷一案，原告尚海红于2014年4月21日向本院提起诉讼。同日本院作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2014年4月22日将应诉通知书、举证通知书送达被告王超。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告尚海红及其委托代理人王展到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海红诉称，原、被告在恋爱期间，被告共向原告借款100000元。在2011年7月15日被告王超向原告出具了欠条一份，承诺两年内归还，利息按银行利率计算。借款到期后，原告多次向被告追讨借款和利息，被告未予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款100000元，并自2011年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王超未答辩亦未提交证据。
原告尚海红为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2011年7月15日被告出具的欠条1份，证明被告向原告借款10万元的事实及数额，还有约定的利息，原告要求被告从2011年7月16日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告王超未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告尚海红与被告王超在恋爱期间，被告多次向原告借款，共向原告借款100000元。2011年7月15日被告王超向原告出具了欠条1份，欠条载明：“今欠尚海红人民币拾万元整（100000），于两年内归还，利息按银行运行。王超，2011年7月15日”。借款到期后，此后原告多次向被告催要借款，被告未予返还，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王超多次向原告尚海红借款，共计100000元。原告向被告提供了借款100000元，履行了借款合同中向被告提供借款的义务。被告向原告出具了欠条，从欠条的内容看，确定了借款的币种、数额、还款时间和利息等，其实际上应为借条，原、被告之间是借款合同关系。被告在约定的还款期限到期后，经原告催要未按时返还借款，应属违约，应承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告要求被告支付利息的时间从2011年7月16日开始计算，并不违反法律规定。因此原告要求被告返还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超在本判决生效后十日内向原告尚海红返还借款100000元并支付利息。（利息自2011年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元由被告王超承担，暂由原告尚海红垫付，待执行判决时，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一四年五月十二日
书记员 宋颖
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处。地址：九台市长通路丽景家园*号。
负责人柴碌，主任。
委托代理人王宏韧，职员。
被告庄典军，男，1969年5月15日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告方士维，男，1959年4月18日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告杨凤文，男，1966年10月16日生，汉族，农民，地址：九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处诉被告庄典军、方士维、杨凤文借款合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告庄典军在九台市农行城郊分理处贷款3万元，此笔贷款于2014年11月经上级批准划归原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处管理，该贷款约定授信3年，单笔贷款约期1年，被告庄典军、方士维、杨凤文为同一联保组，此款2013年8月23日到期后，经原告多次催收未果，现原告提起告诉要求被告庄典军偿还贷款，被告方士维、杨凤文承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的诉状具状人处加盖的公章为中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处，与诉状所诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜丽凤
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 赵清波
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王海龙
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审11号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人潘世俊。
被执行人何鸭凤。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1�向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）156号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）156号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第262号
申请执行人姚正琼。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
申请执行人姚正琼申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）湄民初字第744号民事调解书的规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司于2015年4月30日前一次性支付原告姚正琼工资款5274元；本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司负担。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人姚正琼于2015年5月7日向本院申请执行。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司无财产可供执行，申请人姚正琼亦未能提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人姚正琼同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第262号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人姚正琼可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李成继
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1685号
原告李井民。
原告李井章。
被告韩树涛。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
原告李井民、李井章与被告韩树涛不当得利纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告李井民、李井章，被告韩树涛的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井民、李井章诉称，2009年5月21日，原被告签订土地租赁合同，将原告的耕地租赁给被告，土地长30.5米，宽22.3米，面积为680.15平方米，租期为20年，2013年左右，根据县里政策需要征收土地，被告在原告不知情的情况下，将原告的土地私自与拆迁办签订协议，以每平方米150元的标准进行土地征收补偿，共计102022.5元，被告将此补偿款据为己有拒不返还，故起诉，请求法院依法判令被告返还原告土地补偿款102022.5元。
被告韩树涛辩称，原告出租给被告的土地系耕地，因被告投资建设才改变了土地征用时的性质，所以对建设用地的补偿款，应归被告所有，原告的土地赔偿应当按照耕地的标准每年1600元予以计算，被告可以按照每亩1600元计算15年给予原告补偿。
经审理查明，2009年5月20日，原告李井民、李井章（甲方）与被告韩树涛（乙方）签订土地出租合同一份，约定租赁日期自2009年5月20日至2029年5月20日，租金为两万八千元整，分三次付清。甲方同意乙方在租地内建简便的建筑物，地内如需填土，只能填不能挖；如有政策变更，受益者为甲方，合同终止，租地内建筑物清除。经双方实地测量，出租耕地长为30.5米、宽为22.3米。原告李井民、李井章对涉案土地享有土地承包经营权，承包期自2001年4月16日起至2031年4月16日止。被告韩树涛租赁土地后，在上建筑房屋经营生意。
2012年2月24日，无棣县海丰街道办事处（甲方）与被告韩树涛（乙方）签订房屋征收补偿及安置协议书，甲方对乙方进行补偿，其中涉案土地按照建设用地标准每平方米150元补偿，涉案土地所得补偿款数额共计102022.5元，该款已由被告领取。
以上事实，有土地出租合同、征收补偿协议书、土地承包经营权证书及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告李井章、李井民与被告韩树涛签订土地租赁合同并实际将土地交付使用，双方构成土地租赁关系。双方约定如有政策变更，受益者为原告方，涉案土地因被征收而得到的补偿款应归原告所有。但涉案土地原有使用性质为耕地，后因被告在上建造建筑物使涉案土地在使用性质上发生改变，在征收时得以按照建设用地而非耕地获得到赔偿，建设用地的补偿款远高于耕地补偿款，这与被告方的投入不可分割，原告因该土地获得的补偿款在合情合理原则下应给予被告一定的补偿，根据本案实际，本院酌定涉案土地的补偿款按照80%的比例予以分割，被告应返还原告土地补偿款的80%即为102022.5元×80%=81618元，其余款项归被告所有。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告韩树涛于本判决生效后十日内返还原告李井民、李井章土地补偿款81618元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告李井民、李井章负担234元，被告韩树涛负担936元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或着代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00611号
原告：王艳，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张剑南，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告王艳与被告张剑南买卖合同纠纷一案中，原告王艳于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王艳撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年六月十八日
书记员 董纯涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4916号
罪犯张楠。
天津市南开区人民法院于2006年12月6日作出（2007）南刑初字第9号刑事判决，以被告人张楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，刑期自2006年5月25日起至2021年5月24日止。本院以（2010）一中刑执字第3543号刑事裁定书，对其减去有期徒一年八个月；以（2012）一中刑执字第5415号刑事裁定书，对其减去有期徒一年，该犯现刑期自2006年5月25日起至2018年9月24日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张楠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月25日起至2017年11月24日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00353号
申请人琥反林。
申请人叶和胜。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人琥反林、叶和胜关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人琥反林、叶和胜因借款一案，于2014年2月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
叶和胜须在一个月内还清琥反林欠款人民币6000元
经审查，申请人琥反林、叶和胜达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十九日
书记员 余日伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00050号
申请人余新周，男，汉族。
申请人鄂州市腾龙矿业有限公司。
本院在审理申请人余新周与申请人鄂州市腾龙矿业有限公司申请确认人民调解协议一案中，申请人余新周、鄂州市腾龙矿业有限公司于2014年1月13日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人余新周、鄂州市腾龙矿业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人余新周、鄂州市腾龙矿业有限公司撤回申请。
审判员 柯素华
二〇一四年一月十三日
书记员 周红星
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2265号
申请执行人李小攀。
被执行人天津速鸽电动自行车制造有限公司，地址天津市北辰区北仓镇京宝工业园13号。
法定代表人：王洪山。
申请执行人李小攀与被执行人天津速鸽电动自行车制造有限公司仲裁纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权信息。目前该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第35-1号
上诉人（原审被告）王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）齐从贵，男，汉族，1965年11月7日。
被上诉人（原审原告）李君波，男，汉族，1976年1月13日。
被上诉人（原审原告）郭福泉，男，汉族，1974年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）魏贵斌，男，汉族，1970年5月15日出生。
原审被告新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
原审被告项大升，男，汉族，年龄不详，温泉县呼和托哈种畜场东升种子经销店经营者。
上诉人王世荣不服温泉县人民法院（2015）温民初字第208-1号民事裁定，向本院提出上诉。王世荣上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将新疆绿巨人种业有限公司和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种子，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4297号
上诉人（原审被告）徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司负责人。
委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周朝辉，农民。
上诉人徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山公司）因与被上诉人周朝辉经济补偿金纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人牛头山公司的委托代理人武军，被上诉人周朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月28日，周朝辉与牛头山公司签订书面劳动合同，约定周朝辉担任质量主管，合同期限自2013年3月1日至2018年3月1日，月工资8000元。合同还约定“如遇市场不可预测因素甲方停产时，停产第1-2月的，甲方按工资的80%发放乙方工资”。
2014年10月31日，周朝辉向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以书面表示不同意由仲裁委受理为由不予处理。周朝辉遂起诉至原审法院。周朝辉请求原审法院判令：1、与被告解除劳动关系；2、支付拖欠的2014年4月至8月工资40000元、9、10月份停产期间工资12800元、支付差旅费用4069.50元；3、支付被迫解除劳动合同的经济补偿金16000元；4、支付未缴纳医疗保险损失2940元、未缴纳养老保险损失9240元。牛头山公司辩称，周朝辉主张的拖欠工资已经给付。周朝辉自2014年9月份起未上班，属于旷工状态，故其要求9月份工资不合理，其要求支付经济补偿金也违反法律规定。其主张的差旅费用可由原告凭发票到公司报销。周朝辉主张的养老保险、医疗保险损失问题，不属于法院受理范围。
另查明，周朝辉因公出差，牛头山公司根据公司财务制度需报销差旅费用4069.50元，但该款未给付。周朝辉自2013年5月起至2014年9月止，共缴纳养老保险36010元，其中单位应承担部分为7202元、缴纳医疗保险36026元，其中单位应承担部分为3961元。
原审法院认为，关于周朝辉要求与牛头山公司解除劳动合同关系的主张，庭审中牛头山公司予以认可，故依法予以支持。关于周朝辉要求支付拖欠的2014年4月至8月工资40000元的主张，由于牛头山公司未能提供其已经给付工资的相关证据，故依法予以支持。关于周朝辉要求给付2014年9、10月份停产期间工资12800元（2月×8000元／月×80%）的主张，双方当事人在签订的劳动合同中明确约定停产期间工资的支付比例，故依法支持该诉请。关于周朝辉要求支付差旅费用4069.50元的主张，经核实后予以确认，牛头山公司应当予以给付。关于周朝辉要求支付解除劳动合同的经济补偿金16000元的主张，由于牛头山公司拖欠周朝辉工资长达5个月之久，故周朝辉有权解除劳动关系并主张该经济补偿金，故对周朝辉该主张予以支持。关于周朝辉要求支付未缴纳医疗保险损失2940元、未缴纳养老保险损失9240元的主张，周朝辉自2013年3月起即缴纳上述保险，牛头山公司因此而少支出其应当承担的缴纳份额，该份额应属于周朝辉的损失，故对周朝辉的主张予以支持，但周朝辉主张数额有误，依法予以调整。遂判决：一、原告周朝辉与被告徐州牛头山铸业有限公司解除劳动合同关系；二、被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周朝辉欠付工资40000元、停产期间工资12800元、垫付差旅费用4069.50元、经济补偿金16000元，合计72869.50元；三、被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周朝辉缴纳医疗保险、养老保险损失11163元；四、驳回原告周朝辉的其他诉讼请求。
上诉人牛头山公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在担任质量主管期间，工作不负责任导致出现不合格产品，给上诉人造成经济损失。上诉人要求其对此进行说明，被上诉人于是从2014年9月起不再去上诉人处工作，处于旷工状态。上诉人无义务支付旷工期间的工资。2、被上诉人主张的养老保险、医疗保险损失不属于人民法院受案范围，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周朝辉答辩称：从2014年9月份上诉人就处于停产状态，全体开大会的时候宣布全体人员放假，上诉人提出旷工的说法，不符合实际。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当向被上诉人支付2014年9、10月份的工资；2、被上诉人主张的养老医疗保险损失是否属于人民法院受案范围。
上诉人与被上诉人在二审期间没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，上诉人应否向被上诉人支付2014年9月、10月期间的工资的问题。上诉人主张被上诉人从2014年9月起处于旷工状态，不应当向其支付工资。上诉人人认为2014年9月起被上诉人旷工，应当由用人单位就劳动者旷工、自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。并且上诉人也自认从2014年9月起公司处于停产状态，因此，根据双方当事人合同约定“如遇市场不可预测因素甲方停产时，停产第1-2月的，甲方按工资的80%发放乙方工资”，上诉人应当按照被上诉人工资的80%发放2014年9、10月期间的工资。
其次，关于被上诉人主张的养老保险等损失是否属于法院受案范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中被上诉人向上诉人主张的是上诉人未为其交纳社会保险的损失费用，属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，上诉人牛头山公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宗 正
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执238号
申请执行人刘淑琴，女，汉族，1936年4月16日出生，现住佳木斯市郊区西格木乡群林村3组79号，身份证号：230811193604161120。
被执行人王桂香，女，汉族，1961年9月1日出生，现住佳木斯市郊区西格木乡群村1组13号，身份证号：230811196109011129。
本院在执行刘淑琴与王桂香赡养纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执11号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 高岩东
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 晴
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执345号
执行裁定书
申请执行人：徐淑丽，住兰西县。
被执行人：沈连军，住兰西县。
本院在执行徐淑丽与沈连军民间借贷纠纷一案中，此案于2016年7月19日作出（2016）黑1222执1051号民事裁定，对被执行人沈连军的账户已进行冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵式立
二〇一六年十二月二十日
书记员 王国丰
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执345号执行裁定书申请执行人：徐淑丽，住兰西县。被执行人：沈连军，住兰西县。本院在执行徐淑丽与沈连军民间借贷纠纷一案中，此案于2016年7月19日作出（2016）黑1222执1051号民事裁定，对被执行人沈连军的账户已进行冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵式立二〇一六年十二月二十日书记员  王国丰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2663号
罪犯薛玉旺。
天津市第一中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人薛玉旺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年10月20日作出（2010）津高刑二终字第0014号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯薛玉旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱表扬3次、单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯薛玉旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛玉旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛玉旺减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2009年1月5日起至2016年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第157号
申请执行人韩文升，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区东门大街西小区居易园。
被执行人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司，住所地包头市青山区劳动大街。
法定代表人孟祥斋，总经理。
被执行人张建体，男，包头市石拐棚户区四标段3、8、9号楼负责人，其他不详。
被执行人彭钊，男，包头市石拐棚户区四标段35、36号楼负责人，其他不详。
被�行人段护田，男，包头市石拐棚户区四标段29、30号楼负责珍，其他不详。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院2012年5月9日作出的（2011）包开民初字第253号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司、张建体、彭钊、段护田发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司、张建体、彭钊、段护田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司、张建体、彭钊、段护田在银行的人民币存款134403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 金浩
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以�接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、及其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1897号
原告：赵嫚嫚，女，1990年2月19日出生，汉族，初字文化，农民，住河南省虞城县。
被告：王玉睫，女，1992年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
原告赵嫚嫚诉被告王玉睫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年4月27日以其收到并同意以5000元结案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵嫚嫚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵嫚嫚承担。
审判员 赵弋媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈时田
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第953号
原告刘国银。
被告罗国伟。
被告翟艳霞。
原告刘国银诉被告罗国伟、翟艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘国银到庭参加诉讼。被告罗国伟、翟艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘国银诉称：2014年3月1日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。该款经原告催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款50000元。
被告罗国伟、翟艳霞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗国伟、翟艳霞于本判决生效后十日内返还刘国银借款50000元。
如罗国伟、翟艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由罗国伟、翟艳霞负担。此款刘国银已向本院预交，其同意罗国伟、翟艳霞在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 童栎丞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7910号
申请执行人朱奎荣，男，汉族，1971年1月18日出生。
被执行人深圳市世达康科技有限公司。
法定代表人许海英。
被执行人许海英，男，汉族，1973年3月31日出生。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房再字第3号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人深圳市世达康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人2009年7月14日至2009年9月10日期间的租金44326.6元，2009年3月-9月的水费114元、电费6967元、管理费12754元、排水费41元、日常维修基金527元、滞纳金634.6元；二、被执行人许海英对被执行人深圳市世达康科技有限公司的本案债务承担连带责任；三、案件受理费3050元，由被执行人深圳市世达康科技有限公司、许海英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第370号
原告孙红霞。
委托代理人（特别授权）郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告王坚，男，1968年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区永晖新村***幢***室。公民身份号码：3301031968********。
被告丽水市绿园房地产开发有限公司。
法定代表人王坚。
两被告共同委托代理人（特别授权）朱建崇，浙江开弘律师事务所律师。
原告孙红霞诉被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙红霞及委托代理人华之芬、二被告共同委托代理人朱建崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红霞诉称，2008年2月1日，被告王坚向原告借款100000元，由被告绿园公司下属的丽水市绿园房地产开发有限公司遂昌分公司对借款进行担保。三方签订了协议书一份约定：借款期限为一年，即从2008年2月1日至2009年1月31日止，借款利率为月利率20‰计算。每季度末为结息日，每季度末次月10日前为付息日。同日，被告将上述款项交付给被告绿园公司的帐户，被告绿园公司向原告出具了收据。后两被告只按约付清了截止2008年9月底的利息，借期内的剩余利息均低于约定利率支付。本金分文未还，故向法院起诉请求依法判令：1、被告王坚归还借款本金100000元及利息（截止2014年3月31日的利息为89250元，从2014年4月1日起的利息按月利率20‰计算至款还清日止；2、被告绿园公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王坚、绿园公司辩称，1、被告王坚向原告借款100000元，由被告绿园公司担保属实；2、原协议约定借款利率20‰，但根据经丽房协（2008）5号文件及当时金融危机情况，自2009年4月1日起月利率已变更为10‰，且已经通知各投资户，故之后的利息应按月利率10‰计算。
原告孙红霞为证明其诉讼主张，向本院提供了协议书、收款收据及银行明细帐单各一份，待证被告王坚向原告借款100000元，款项通过银行交付的事实。
原告提供的证据经被告王坚、绿园公司质证，对协议书及收据无异议，对实际已支付的63250元利息也无异议。
被告王坚、绿园公司为证明其辩称，向本院提供了：1、利息变更通知及还款方案等，待证自2009年4月1日起利率已变更为10‰，至今原告未提出异议。2、利息清单，待证被告支付给原告的利息及尚欠的利息明细。3、房协（2008）第5号通知，待证利息调整情况所依据的文件。
被告提供的证据，经原告质证认为，对证据1、3不予认可；对证据2，支付的利息无异议，对计算的方式有异议。
本院对原、被告提供的证据评析认为，原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、3原告不予认可，该证据未经原告认可，系被告单方行为，对原告不发生效力。证据2，原告对利息支付无异议，计算方式有异议，对利息支付情况本院予以采信。
本院根据确认证据及双方当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2008年2月1日，被告王坚向原告孙红霞借款100000元，约定借期一年，借款月利率20‰，每季度末日为结算日，每季度末次月10日前为付息日，该借款由被告绿园公司下属的丽水市绿园房地产开发有限公司遂昌分公司提供担保，双方未约定担保方式及期限。借款后，被告全额支付了2008年9月30日之前的利息，2008年10月1日之后的利息被告仅支付47250元。2008年11月18日，丽水市房地产业协会以丽房协（2008）第5号《关于加强引导维护房地产市场均稳定的通知》，建议将现有民间融资利率统一下调至年息15%以下，要求各房地产公司制定工作方案，做好协调、说服和引导，争取融资户的理解和支持。被告绿园公司遂据此通知各融资户于2009年4月1日起将借款月利率变更为10%，但原告未予认可。后我市法院对房地产公司融资纠纷暂缓受理（省高院批复同意暂缓受理）。2014年12月之后，我市法院开始受理房地产公司融资纠纷。因双方对利息是否变更发生争议，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王坚向原告孙红霞借款100000元，有协议书及收款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款之后被告仅支付2008年9月30日之前全额利息及2008年10月1日之后的利息47250元，显属违约，应承担相应的民事责任。被告依据丽水市房地产协会通知要求变更利息，但未得到原告认可，没有法律依据，本院不予支持。被告绿园公司作为保证人，双方未约定保证方式及期限，应按连带保证承担责任，保证期限认定为六个月。法院对房地产融资纠纷暂缓受理，适用诉讼时效中断。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效之日起三十日内归还原告孙红霞借款100000元及利息（利息从2008年10月1日起按月利率20‰计算至款还清日止，扣除已支付的利息47250元）。
二、被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2103元，由被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年六月十九日
书记员 江彩君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涪民初字第1001号
原告：刘远华，女，生于1957年9月4日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：勾永祥，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川绵阳蜀北建筑工程公司，住所地：绵阳市绵兴东路。
法定代表人：成桂松，该公司总经理。
被告：四川绵阳蜀北建筑工程公司第一项目部，地址：绵阳市绵兴东路。
本院受理原告刘远华诉被告四川绵阳蜀北建筑工程公司、四川绵阳蜀北建筑工程公司第一项目部租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘远华撤回起诉。
本院决定收取案件受理费2000元，由原告刘远华承担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓晶晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2120号
原告王金锁，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告秦宝安，男,1953年9月15日出生，汉族，个体工商户，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告齐子峰，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告王金锁与被告秦宝安、齐子峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金锁的委托代理人李国民到庭参加了诉讼，被告秦国安、齐子峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币330000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日被告秦宝安向王金锁借款人民币330000元，由齐子峰提供担保并为原告打借据一枚，上款用于二被告生产经营活动，现经原告多次讨要未果，特向巴林左旗人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告秦宝安答辩称其向原告借款本金为100000元，而不是330000元，该笔借款发生于2011年9月1日，当时借款本金为100000元，约定借期两年，每年利息50000元，所以其为原告出具了一枚150000元的借据及一枚50000元的借据，并由齐子峰担保，后于2013年3月1日至2014年9月1日提高了利率，一年80000元利息，故于2013年11月12日做了一枚280000元借据，自2014年9月1日至2015年8月30日又计算了50000元利息，至此形成了330000元的借据，所以该笔借款包含了高利。
被告齐子峰答辩称被告秦宝安所说都是事实，确实借款本金为100000元。
原告王金锁围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，用以证明被告秦宝安于2015年6月26日向原告借款330000元并由被告齐子峰进行担保的事实。
被告秦宝安质证称对借据真实性没有异议，借款人处确实是其本人签字，但对借款金额有异议。
被告齐子峰质证称对借据真实性没有异议，担保人处确实是其本人签字，但对借款金额有异议。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
被告秦宝安围绕其抗辩主张提交了银行流水复制件一份、安监局交款凭证复制件一份、个人账目复制件一份，用以证明最初借款金额为100000元。
原告王金锁质证称对证据的真实性，关联性都有异议，被告秦宝安所交证据与本案无关。
被告齐子峰质证称，秦宝安所说属实，没有异议。
对上述被告秦宝安所提供的证据，经本院审核，与本案没有有关联性，本院不予认可。
被告齐子峰围绕其抗辩主张提交了银行流水一份，用以证明借款金额为100000元。
原告王金锁质证称对真实性和关联性有异议，不能证明该流水就是王金锁借给秦宝安的钱。
被告秦宝安质证称，王金锁借的钱确实是通过齐子峰给我的。
对上述被告齐子峰所提供的证据，经本院审核，与本案没有有关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告秦宝安在原告王金锁处借款人民币330000元，由被告齐子峰进行担保。并由秦宝安、齐子峰为王金锁出具借据一枚。该款经原告向二被告索要，二被告一直没有偿还。现原告要求二被告立即偿还借款人民币330000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王金锁与被告秦宝安、齐子峰之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王金锁作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告秦宝安作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告齐子峰作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦宝安、齐子峰辩称，借款本金为100000元，不是330000元，但其二人所提交的证据不能证明其抗辩主张，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宝安于本判决生效后立即给付原告王金锁借款人民币330000元。
二、被告齐子峰对上述借款本息承担连带给付责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半收取），由被告秦宝安、齐子峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一七年五月十六日
书记员 姚金玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6080号
原告夏家民。
被告天津开发区蓝鲸精细化工有限公司，住所地天津开发区第四大街80号。
法定代表人马瑞平，经理。
被告马瑞平。
第三人裴东亮。
本院在审理原告夏家民与被告天津开发区蓝鲸精细化工有限公司、马瑞平、第三人裴东亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏家民于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏家民撤回起诉。
案件受理费80元，由原告担负。
审判员 许立
二〇一五年十二月十七日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1321-1号
申请执行人邵光帅。
被执行人申世景。
被执行人白鹤。
申请执行人邵光帅与被执行人申世景、白鹤民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵光帅向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1420号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年二月二十七日
书记员 贾崇伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初319号
原告武学军与被告杨现金返还财产纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费195元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈姿怡
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初319号原告武学军与被告杨现金返还财产纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费195元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  郭成丽二〇一六年一月二十五日书 记 员  陈姿怡
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04751号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人皮明贵。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告谢学良。
本院于2015年10月14日立案受理了原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告谢学良物业服务合同纠纷一案，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司以被告谢学良将物业服务费交至业主委员会为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）熟刑初字第1124号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月16日生，汉族，初中文化，个体驾驶员。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1820号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2013年2月8日20时许，至常熟市虞山镇谢桥方浜村（4-2）黄家宅基12号门外，因琐事与被害人金某乙、陶某发生冲突，被告人王某用拳头将被害人金某乙鼻子打伤。经法医鉴定，被害人金某乙之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人王某已对被害人金某乙作了经济赔偿，并取得其谅解。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某系坦白，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某于2013年2月8日20时许，至常熟市虞山镇谢桥方浜村（4-2）黄家宅基12号门外，因琐事与被害人金某乙、陶某发生冲突，被告人王某用拳头将被害人金某乙打伤。
经法医学鉴定，被害人金某乙之损伤已构成人体轻伤。
2013年4月6日，民警在上海市青浦区白鹤镇外青松公路2703弄附近将被告人王某抓获。
案发后，被告人王某已对被害人金某乙作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙、陶某的陈述及辨认笔录，证人刘某、黄某的证言笔录，证人金某甲的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，收条、谅解书，抓获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某已对被害人作了经济赔偿，并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人王某已作出经济赔偿并取得谅解，归案后认罪态度较好，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余小惠
二〇一三年十二月二十七日
书记员（代） 戈 凤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第504号
原告常强志，男，1958年6月20日出生。
委托代理人潘郑。
被告戴犹建，男，1965年5月10日出生。
被告左聪玲，女，1974年3月14日出生。
被告韩成功，男，1961年6月27日出生。
被告袁建军，男，1958年9月20日出生。
被告孟凡农，男，1964年1月16日出生。
原告常强志与被告戴犹建、左聪玲、韩成功、袁建军、孟凡农民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告常强志及其委托代理人潘郑、被告左聪玲、韩成功、袁建军、孟凡农到庭参加诉讼，被告戴犹建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常强志诉称，原告与孟凡农系同事关系，后经孟凡农介绍与戴犹建相识。原告于2010年5月7日借款19万元给戴犹建，借期十个月，韩成功为借款担保人。后被告并未按约归还借款。2013年3月28日经双方结算，戴犹建向原告重新出具一份25万元的借条，并约定2013年10月31日前一次性归还，左聪玲（又名左丽）作为借款人、韩成功作为担保人、孟凡农作为证明人分别在借条上签字确认。2013年9月25日双方就付款方式进一步作出约定，韩成功、袁建军作为担保人、孟凡农作为证明人签字确认。借款到期后原告多次索要无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告戴犹建、左聪玲共同归还借款25万元及1万元诉讼代理费并承担以本金25万元为基数自2013年3月28日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息；2、被告韩成功、袁建军、孟凡农对上述款项承担连带偿还责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告戴犹建未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告左聪玲辩称，借款是事实，2013年3月28日结算后本息一共是25万元，也愿意还款，但是现在没有能力归还。
被告韩成功辩称，其作为担保人的身份没有异议，当时是为了帮戴犹建忙才签字的，不应该承担还款责任。
被告袁建军辩称，其跟戴犹建是亲戚关系，作为担保人签字是事实，但是不应该承担还款责任。
被告孟凡农辩称，经其介绍原告与戴犹建相识，但在原告与戴犹建之间的借贷关系中，孟凡农只是证明人身份，不是借款人也不是担保人，不应该承担还款责任。
经审理查明，孟凡农于2009年2月2日向原告借款15万元，2010年5月7日孟凡农向原告归还本息19万元，原告于同日将该笔款项借给戴犹建，戴犹建向原告出具借条一份，借期十个月，韩成功作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告并未按约归还。2013年3月28日，经结算戴犹建向原告重新出具一份25万元的借条，借条载明“今借到常强志人民币贰拾伍万元，定于2013年10月31日前一次性还清，其利息按人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起支付到该款项给付还清时止。若发生纠纷及诉讼由南京市六合区人民法院审理解决，因此产生的诉讼费用、律师代理费等费用由借款人戴犹建承担。韩成功愿意提供担保，对上述债务（包括因诉讼而产生的各项费用）承担连带偿还给付责任，担保期限为上述债务还款到期日起两年时间。”韩成功作为担保人、孟凡农作为证明人在借条上签字确认。后左聪玲（又名左丽）在该借条的复印件借款人处签字确认。2013年9月25日戴犹建又向原告出具承诺书一份，进一步约定在2013年10月7日之前偿还原告拾万元整，余款于2013年10月30日前还清。韩成功、袁建军作为担保人、孟凡农作为证明人在该承诺书上签字确认。
另查明，戴犹建与左聪玲系夫妻关系，双方于2008年1月17日登记结婚。因该纠纷，常强志支付诉讼代理费1万元。
上述事实，有借条3份、承诺书、结婚证复印件、发票、委托代理合同以及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、承诺书及原被告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定常强志与戴犹建之间的民间借贷关系成立，戴犹建应当承担还款义务。经双方结算，借款数额由2010年5月7日的19万元变更为2013年3月28日的25万元，增加的6万元利息不超过以本金19万元为基数、在该时间段按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算的利息，本院依法予以支持，戴犹建应当偿还原告25万元。左聪玲与戴犹建系夫妻关系且左聪玲在2013年3月28日借条的借款人处签字确认，应当承担共同还款责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本金和利息进行结算后重新出具借据的，其利息应当以最初的本金为基数，故本院依法支持原告以本金19万元为基数计算的利息。原告主张戴犹建、左聪玲承担律师代理费1万元，有委托代理合同及正式发票予以证明，本院依法予以确认。
韩成功、袁建军均认为其并未实际使用该笔借款且是出于帮忙才签字的、故不应当承担担保责任，没有法律依据，本院不予采信。韩成功、袁建军应在其约定的担保范围内即对借款本息及由此产生的诉讼费用、律师代理费用等承担连带还款责任。
孟凡农没有在主合同上以担保人的身份签字确认而注明为证明人，现常强志主张孟凡农承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合同担保法﹥若干问题的》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴犹建、左聪玲于本判决生效后十日内归还原告常强志借款本息25万元及诉讼代理费1万元，并承担以本金19万元为基数自2013年3月28日起至判决确定给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算的利息；
二、被告韩成功、袁建军对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告常强志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告戴犹建、左聪玲、韩成功、袁建军负担（此款原告已预交，被告戴犹建、左聪玲、韩成功、袁建军在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费5050元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 沈力
二〇一四年六月十三日
见习书记员 仇琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3254号
原告：郭xx，男，1963年3月3日出生，汉族，住海宁市海洲街道梅园二里*幢**号***室。公民身份号码3304231963********。
委托诉讼代理人：邓敏亮，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：张xx，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍所在地：海宁市硖石街道高丰社区张家门**号。公民身份号码3304191971********。
原告郭xx与被告张xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告郭xx的委托诉讼代理人邓敏亮到庭参加诉讼，被告张xx经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款154000元。审理过程中，原告郭xx自愿将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款134000元。事实和理由：自2011年起，被告向原告购买皮衣，截止2013年年底，被告结欠原告货款超过300000元。经原告催讨，被告陆续付款。截止2015年12月底，被告尚欠原告货款154000元。同年12月7日，被告向原告出具欠条1份，承诺于2015年年底支付54000元。后被告仅支付了20000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。
被告张xx未作答辩。
原告郭xx围绕诉讼请求依法提交了借条1份。证明：2015年12月7日，被告确认结欠原告货款154000元。
被告张xx未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月7日，被告向原告出具借条1份，载明：张xx欠郭xx拾伍万肆仟元正。此后，被告仅向原告支付了20000元，余款134000元至今未付。
本院认为，原、被告以借条的形式对双方的货款进行确认，该债权债务关系真实合法，被告未能及时支付欠款，应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款134000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx应于本判决生效之日起十日内支付原告郭xx欠款134000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7052号
原告杨敏。
委托代理人陈思如，上海言知律师事务所律师。
被告曹桂萍。
被告朱政杰。
原告杨敏与被告曹桂萍、朱政杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。先适用简易程序，后因被告曹桂萍下落不明需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人陈思如到庭参加诉讼；被告曹桂萍、朱政杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告杨敏诉称，其与两被告系朋友关系。2012年7月18日，被告曹桂萍、朱政杰以资金周转困难为由向原告提出借款现金人民币（以下币种同）12，000元，并约定了借期及利息。然被告到期后分文未付，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金1.2万元并支付自2012年8月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期还款利息；2、案件受理费由被告承担。
被告曹桂萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱政杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告杨敏与被告曹桂萍、朱政杰系朋友关系。2012年7月18日，被告曹桂萍、朱政杰以资金周转困难为由向原告提出借款现金12，000元，当天原告将上述现金交付两被告，两被告作为借款人向原告出具借据一份，载明：“今曹桂萍、朱政杰向杨敏借款人民币壹万贰仟元整（12000），定于2012年8月18日归还，双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息……。”借据落款借款人处均由两被告签名，落款时间为2012年7月18日。诉讼中，原告自愿放弃主张借款在借期内的利息。
嗣后，被告曹桂萍、朱政杰未向原告杨敏归还上述借款。
以上事实，由借据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供了借款，两被告向原告出具了借据，双方间的借贷关系成立并生效。根据借据，双方约定了借期，现被告不在约定的期限内还款，原告有权要求被告归还借款。故原告现主张被告归还借款并支付相关逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告曹桂萍及朱政杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告曹桂萍、朱政杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款本金人民币12，000元；
二、被告曹桂萍、朱政杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏以人民币12，000元为本金，自2012年8月19日起至本判决生效之日止（若提前支付，至实际支付之日止）按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币100元，由被告曹桂萍、朱政杰负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2533号
原告：简玉燕，女，汉族，1983年6月28日生，福建省三明市梅列区人，住福建省三明市梅列区，
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别代理。
原告：苏金英，女，汉族，1979年3月8日生，江西省上饶市信州区人，住福建省厦门市思明区，
被告：秦燕，女，汉族，1964年4月16日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市，
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
原告简玉燕、苏金英诉被告秦燕不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告简玉燕、苏金英于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简玉燕、苏金英的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简玉燕、苏金英撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取即525元，由原告简玉燕、苏金英负担。
审判员 王建英
二〇一七年八月十八日
书记员 陈宇甄