镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第02046号
原告张云朝。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告朱福乾，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司职员。
原告张云朝与被告朱福乾、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员张红适用简易程序分别于2014年12月15日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程、被告朱福乾、被告保险公司委托代理人孙泉均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日15时50分，被告朱福乾驾驶苏L×××××轿车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至智慧大道交叉口，追尾撞向邓辉驾驶的苏L×××××轿车，后苏L×××××轿车又撞到原告驾驶员童建锋驾驶的原告所有的苏L×××××小型客车，事故造成三车不同程度损坏，交警部门认定被告朱福乾负事故全责，邓辉、童建峰不承担事故责任。原告请求判令被告赔偿原告各项损失51400元（含车辆维修费45500元、租车费6000元），并承担诉讼费。
被告朱福乾辩称：本被告投保了交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由被告保险公司赔偿，本被告不承担赔偿责任；修车费没有评估报告，也没有维修明细，不予认可；租车费没有法律依据，由法院确定。
被告保险公司辩称：对原告的修车费予以认可；租车费属于间接损失，不予赔偿；被保险人未投保不计免赔险，商业三者险应扣除20%。
经审理查明：2014年10月4日15时50分，被告朱福乾驾驶苏L×××××轿车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至智慧大道交叉口路口，措施不当追尾邓辉驾驶的苏L×××××轿车，接着苏L×××××轿车又碰撞到童建锋驾驶原告所有的苏L×××××奔驰小型客车，事故造成三车受损。交警部门认定被告朱福乾负事故全部责任，邓辉、童建锋不承担事故责任。事发后，原告的苏L×××××车辆经被告保险公司定损，修理费为45500元。2014年10月20日，原告向镇江京之星汽车有限公司支付修理费45500元。2014年10月5日，原告与丹阳市开发区波士汽车配件店签订一份汽车租赁合同，约定原告租用别克G28轿车一辆，日租金400元，租期自2014年10月5日起至2014年10月19日止，原告支付租车费6000元。
另查明，被告朱福乾是苏L×××××的实际所有人，该车挂靠在扬中市五环汽车出租有限公司（以下简称五环出租公司），并在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（未投保不计免赔）。五环出租公司与被告保险公司签订的神行车保系列产品保险单中就机动车第三者责任险第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
再查明，2014年10月30日，邓荣喜将朱福乾、五环出租公司、童建锋、张云朝、保险公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）诉至本院，要求赔偿苏L×××××轿车修理费13900元及交通费1076元。本院于2014年12月18日作出（2014）镇经丁民初字第0309号民事判决，判令保险公司给付邓荣喜车辆维修费及交通费合计11354元（其中交强险财产损失限额内468元）；人民保险公司给付邓荣喜车辆维修费75元；朱福乾给付邓荣喜车辆维修费2671元，五环出租公司对朱福乾上述给付义务承担连带清偿责任；同时驳回邓荣喜的其他诉讼请求。该判决已生效。
审理中，原告陈述，原告的损失共计51500元，第三方无责车辆应在交强险范围内赔偿100元，现仅要求两被告赔偿51400元。
上述事实，有事故认定书、发票、保险单、合同及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱福乾驾驶的苏L×××××轿车与邓辉驾驶的苏L×××××轿车、童建锋驾驶的苏L×××××小型客车发生交通事故，被告朱福乾承担事故全部责任，邓辉及童建锋不承担事故责任，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照责任比例承担责任。本案中，被告保险公司承保了苏L×××××轿车的交强险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，应由被告保险公司在交强险范围限额内先予赔偿，超出交强险限额部分全部由被告朱福乾承担。由于上述车辆在被告保险公司投保了商业三责险50万元，根据相关法律规定，被告朱福乾承担的赔偿责任应由被告保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿80%，不足部分由被告朱福乾承担。
原告主张的车辆维修费45500元、租车费6000元，有据为证，本院予以支持。被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1532元，在商业三者险范围内赔偿39894元【（45500元＋6000元-100元-1532元）×0.8】。被告保险公司共计赔偿原告41426元。被告朱福乾赔偿原告9974元（45500元＋6000元-100元-41426元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张云朝车辆维修费及租车费合计41426元。
二、被告朱福乾于本判决生效后十日内给付原告张云朝车辆维修费及租车费9974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年二月三日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的人民保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。