wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1235号
原告翟庆娟，女，1987年9月13日出生，汉族。
被告郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，系该公司董事长。
委托代理人孙中海，男，1974年12月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告翟庆娟诉被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员李建普适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告翟庆娟、被告郑州市恒星置业有限公司之委托代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庆娟诉称：2012年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区恒星皇家花园住宅房一套，房屋总价款为534611元。被告应于2013年5月1日前交房，如逾期交房，则按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定缴纳了全部房款，但时至今日被告未按照约定将验收合格的房屋交付给原告，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告从2013年5月2日起至2013年12月13日止的违约金12082.2（534611×0.0001×226=12082.2）元。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：被告未按期交房是事实，对原告所诉无异议，但被告目前无力支付违约金。
经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告承建的位于巩义市东区惠民路东、新兴路北恒星皇家花园房屋一套，房屋总价款为534611元。被告应当于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付原告；被告如未按约定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告缴纳了全部房款，但被告直到2013年12月14日才向原告交房。双方就2013年5月2日至2013年12月13日期间的违约金支付未达成一致意见。遂引起诉讼。
本院认为：原、被告于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款534611元，被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付原告使用，而被告直到2013年12月14日才将房屋交给原告，其行为构成违约，应当依约承担逾期交房的违约责任。
根据合同约定，被告逾期交房的违约金计算标准为从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本案中原、被告双方合同约定的最后交房期限为2013年5月1日，故原告要求被告从2013年5月2日起至2013年12月13日止按已付房款534611元的日万分之一支付违约金12082.2（534611×0.0001×226=12082.2）元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟庆娟支付逾期交房违约金一万二千○八十二元二角（自二○一三年五月二日起至二○一三年十二月十三日止）。
如果被告郑州恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，减半收取五十一元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建普
二〇一五年四月二十一日
书记员 董银银
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第345号
申请执行人：张翔，男，汉族，福州市人，住福州市。
被执行人：汪义钱，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：何朱珍，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张翔与被执行人汪义钱、何朱珍民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日作出的（2015）樟民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪义钱、何朱珍未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人张翔民间借贷款人民币90万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人汪义钱、何朱珍发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，（注被执行人汪义钱座落于江西省大余县南安镇的房屋已查封），均未查到其它相关财产登记记录。2015年12月7日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2863号
原告徐州市公共交通有限责任公司。
法定代表人杜红军，该公司董事长。
委托代理人高立刚，男，1970年8月6日生，汉族。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告权向阳，男，1973年9月29日生，汉族。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
原告徐州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）诉被告权向阳劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月4日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年9月9日、9月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理�高立刚、霍颖、被告权向阳及其委托代理人梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，被告原系原告单位职工并于2012年9月签订了驾驶员岗位的劳动合同。工作一年间，被告发生6次有责事故并多次与执法部门人员发生争执，影响恶劣。鉴于不当驾驶交通工具的危害性及潜在风险较大，原告认为被告不能胜任驾驶员岗位且根据公司制度应予解除劳动合同。后原告根据公司规定与其解除劳动合同并履行有关程序。在解除前，原告已按标准发放了被告的相关生活费，解除后原告不应再发放其工资。综上，请求法院确认徐公交劳（2013）91号文件合法，原告与被告劳动关系解除并不赔偿被告工资损失20798.06元。
被告权向阳辩称，一、被告是2012年7月应聘至原告单位并经考核合格后上岗从事驾驶员工作，原告诉称被告一年内6次发生事故、多次与执法部门人员发生争执、影响恶劣完全是原告的主观臆断、没有事实依据。二、原告解除与被告签订的劳动合同所依据的公司规章制度的制定程序违反法律规定没有法律效力。三、原告解除被告的劳动合同程序不合法，即使被告不能胜任驾驶员岗位，按照法律的规定原告也有义务对被告进行培训或调整工作岗位，但这些程序原告并没有履行。原告非法解除与被告的劳动合同已经给被告造成了重大的经济损失，被告保留继续追究原告法律责任的权利。
经审理查明，2012年8月31日原告公交公司与被告权向阳签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2012年9月1日至2020年8月14日，其中试用期自2012年9月1日至2013年2月28日，工作岗位为驾驶员，工作时间执行综合计算工时制。劳动合同签订后，被告权向阳在原告公交公司从事公交车驾驶员工作。2013年9月10日被告权向阳因发生交通事故被�停公交车驾驶员工作，其2013年9月的工资为1501元、2013年10月的工资为610元，2013年11月、12月的工资为0元。
2013年12月3日原告公交公司作出徐公交劳（2013）91号文件《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》，内容为：“新区巴士公司驾驶员权向阳，自2012年11月单独从事驾驶岗位至今，因对安全隐患和事故危害认识意识欠缺，多次发生有责事故，给公司带来严重的负面影响，企业多次给予权向阳教育和帮助，权向阳仍不能认识到自己存在的问题，经企业考核认定为权向阳不适应公交驾驶岗位。权向阳的行为已严重违反了企业的规章缺席，给企业造成恶劣影响，根据有限公司《奖惩条例》第十五条规定，经研究决定，给予权向阳解除劳动合同处理。”
被告权向阳收到《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》后，于2014年4月23日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁�请，请求裁决撤销公交公司对其作出的《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》、恢复双方劳动关系、公交公司赔偿其工资损失30000元（2013年9月10至2014年5月16日）。2014年6月6日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，裁决：一、撤销公交公司作出的《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》、恢复劳动关系；二、公交公司补发权向阳2013年9月9日至11月4日的工资1100.7元，并赔偿权向阳2013年12月4日至2014年5月16日的工资损失20798.06元。
原告公交公司不服该裁决，于2014年7月4日以诉称理由起诉至本院，被告权向阳则以辩称理由答辩。
本案开庭审理中原告公交公司陈述对被告权向阳解除劳动合同是依据《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》第十五条第（四）项的规定作出的。《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》第十五条规定：“有下列行为之一的员工，给予解除劳动关系并视情追究其经济责任：（一）……（四）、违反运营安全服务规定、操作规程，渎职，给企业造成重大损失。（五）……”。
被告权向阳2012年11月至2013年8月的工资为41237元，平均月工资约为4124元。
以上事实，有原被告陈述、《劳动合同书》、《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》、《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》、工资单、交通银行客户交易明细清单予以证实。
本院认为，原告公交公司2013年12月3日作出的徐公交劳（2013）91号文件《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》，对被告权向阳解除劳动合同是依据《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》第十五条第（四）项的规定作出的，但原告公交公司没有证据证明被告权向阳给企业造成重大损失，因此原告作出的《关于给予权向阳解除劳动合同的通知�无事实依据，应予以撤销，原被告之间的劳动关系应予以恢复。被告权向阳请求裁决原告公交公司赔偿其工资损失30000元，徐州市劳动人事争议仲裁委员裁决原告公交公司赔偿被告权向阳2013年12月4日至2014年5月16日的工资损失20798.06元，不违反法律规定，原告公交公司应向被告权向阳支付此款。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐州市公共交通有限责任公司的诉讼请求；
二、撤销原告徐州市公共交通有限责任公司2013年12月3日作出的徐公交劳（2013）91号文件《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》，恢复原被告之间的劳动关系；
三、原告徐州市公共交通有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十内向被告权向阳支付2013年9月9日至11月4日的工资1100.7元，并赔偿被告权向阳2013年12月4�至2014年5月16日的工资损失20798.06元。
案件受理费10元，由原告徐州市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第174-1号
原告云南省弥勒市农业生产资料有限公司。
住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人马祖强，该公司董事长。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南煤化工集团有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区小康大道***号。
法定代表人和军，该公司董事长。
被告云南煤化工集团有限公司经贸分公司。
住所地：云南省昆明市东风路***号。
法定代表人刘军，该公司经理。
二被告共同委托代理人于琨，云南泓旷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人杨皓然，云南�旷律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
本院受理原告云南省弥勒市农业生产资料有限公司诉被告云南煤化工集团有限公司、云南煤化工集团有限公司经贸分公司买卖合同纠纷一案后，被告云南煤化工集团有限公司、云南煤化工集团有限公司经贸分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告在购销合同中约定管辖的受法院为合同签订地法院，而该合同签订地是在昆明市盘龙区，因此请求移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据原告提供的购销合同，双方约定解决合同纠纷由当地有管辖权的人民法院解决，其中并没有明确约定管辖法院为合同签订地法院，被告主张购销合同中约定管辖法院为购销合同签订地法院也没有提供证据予以证明，故其主张本院不予支持；本案原被告双方签订的购销合同中约定交�地点为泸西县伟洪吉宇化工厂，故双方约定的交货地点即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，故本院对本案具有管辖权，两被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项之规定，裁定如下：
驳回被告云南煤化工集团有限公司、云南煤化工集团有限公司经贸分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告云南煤化工集团有限公司、云南煤化工集团有限公司经贸分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 何玉琼
审 判 员 李 吉
代理审判员 罗 佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨小绘
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初293号
原告：王涤飞，女，汉族，教师，现住镇赉县镇赉镇二街二委*组，现住镇赉县。
被告：陈红，女，成年人，现住镇赉县。
原告王涤飞诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涤飞到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王涤飞向本院提出诉讼请求：要求陈红立即清偿欠款合计74073元及利息。事实与理由：陈红因做生意需资金周转，于2015年7月13日在王涤飞处借款40000元，约定利息3分，还款期限为2016年3月13日；于2015年7月18日在王涤飞处借款46000元，约定还款期限为2015年12月18日，陈红于2016年2月29日偿还10000元，于2017年1月10日偿还1927元尚欠34073元。此后，经王涤飞多次催要，陈红一直未曾清偿剩余借款，遂引发诉讼。
陈红未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈红因做生意需资金周转，于2015年7月13日在王涤飞处借款40000元，并出具欠据一枚，约定利息3分，还款日期为2016年3月13日；于2015年7月18日在王涤飞处借款46000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2015年12月18日，陈红于2016年2月29日偿还10000元，于2017年1月10日偿还1927元，尚欠34073元。后经王涤飞多次催要未果，遂引发诉讼。
认定上述事实的证据有：陈红为王涤飞出具的借据、欠据各一份及当事人陈述。
本院认为：陈红在王涤飞处借款，并为其出具借款凭证的事实，证明双方之间形成合法有效的借贷关系。双方在借据（欠据）中约定了还款日期，陈红应按此约定期限返还借款，故王涤飞主张返还借款本金合计86000元的主张，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院对王涤飞主张的部分利息予以支持，应为：以本金40000元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月13日至实际清偿之日止。以下均按年利率6%计算：以本金46000元为基数，自2015年12月19日至2016年2月29日止；以本金36000元基数，自2016年3月1日至2017年1月10日止；以本金34073元为基数，自2017年1月11日至实际清偿之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、陈红于本判决生效之日起立即偿还王涤飞借款74073元及利息（以本金40000元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月13日至实际清偿之日止。以下均按年利率6%计算：以本金46000元为基数，自2015年12月19日至2016年2月29日止；以本金36000元基数，自2016年3月1日至2017年1月10日止；以本金34073元为基数，自2017年1月11日至实际清偿之日止）。
二、驳回王涤飞其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一七年三月二十日
书记员 黄春凤
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更337号
罪犯王卫卫，男，1986年11月15日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年五月三十日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2011）咸秦刑初字第00209号刑事判决，以被告人王卫卫犯抢劫罪，与漏罪数罪并罚判处有期徒刑十六年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第113号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二四年九月十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯王卫卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫卫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯王卫卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫卫准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二四年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 巨 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第283号
原告韩学龙，住哈尔滨市呼兰区。
被告徐向红，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
被告徐向秋，住哈尔滨市呼兰区。
原告韩学龙与被告徐向红、徐向秋民间借贷纠纷一案，原告韩学龙于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告韩学龙到庭参加诉讼，被告徐向红、徐向秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩学龙诉称：原告与徐向秋是朋友关系。徐向秋称其妹妹徐向红要借钱，徐向秋同意担保，然后原告凑了40000元钱，2014年9月6日徐向秋和徐向红来原告家里，原告把40000元钱借给徐向红，徐向红在欠款人签的字，徐向秋在担保人处签的字。合同约定于2014年10月6日还款，逾期不还，由徐向秋还款。当时没说多少利息，也没提违约金的事。借款到期后，原告向徐向红要钱，徐向红给不上，徐向红说每个月给5分利的利息，所以从2014年10月份开始每个月给原告2000元利息，一共给到2015年7月份，共给付9个月18000元利息，在建行取的。这个钱原告是在老板那借的，这个利息都给老板了。2014年10月6日之后原告找过徐向秋要钱，但是具体什么时候记不清了。2014年冬天有一次原告找不到徐向红了，原告找徐向秋让他联系徐向红还款，然后徐向红给原告打电话要求暂缓还钱，一直拖。后来原告一直找徐向秋让徐向红还款，徐向秋一直说让原告等等。现在原告及徐向秋均联系不上徐向红。故原告诉讼来院要求二被告偿还本金40000元及利息13800元（从2014年10月7日至2016年1月4日，按月息2分3计算）及违约金2400元（月4‰，从2014年10月7日至2016年1月4日），共计56200元。
在本院开庭审理过程中，韩学龙为证明其诉讼的事实成立，举示了证据。
韩学龙举示证据情况如下：
证据一、借据一份，拟证明徐向红向原告借款40000元，徐向秋做担保。
证据二、哈尔滨市公安局呼兰分居光明派出所和光明社区共同出具的证明一份，拟证明徐向红无法找到。
本院宣读调取的徐向秋的笔录，韩学龙对徐向秋的笔录有异议，认为借款到期后，徐向红每月给付2000元利息，但是只给了9个月共18000元的利息，没给原告20000元。这些钱都是徐向红通过银行转账转过来的。2015年7月份原告找不到徐向红，就找徐向秋让他还钱。
本院确认：韩学龙举示的借据客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年9月6日，被告徐向红因需资金由徐向秋担保向原告韩学龙借款40000元，没有约定利息。徐向红、徐向秋分别在借据的借款人处及担保人处签名、按手印。借据约定的借款期限自2014年9月6日起至2014年10月6日；徐向红于2014年10月6日一次性归还40000元；如未在规定日归还，担保人应当共同偿还所借全部金额；如未按期归还，徐向红将支付所借全部款额每月千分之四的违约金。借款到期后，经韩学龙催要借款，徐向红未偿还借款，口头承诺以月利率5分每月支付利息2000元，徐向红共给付9个月利息18000元。2015年7月份，原告找不到徐向红后找徐向秋要求偿还借款未果，故诉讼来院要求被告徐向红、徐向秋偿还本金40000元、利息13800元、违约金2400元，共计56200元。
以上事实有借据一份、哈尔滨市公安局呼兰分居光明派出所和光明社区共同出具的证明一份及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：徐向红由徐向秋担保向韩学龙借款40000元，事实清楚，证据充分，徐向红应按约定及时还款。借据约定借款人未按期还款，支付每月千分之四的违约金。虽然韩学龙与徐向秋均承认口头约定逾期利率为月利5分，该约定超过法律规定的限额，以不超过年利率24%为限。徐向秋主张徐向红已给付利息20000元，未提供证据证实。韩学龙承认收到18000元利息，本院以韩学龙认可的18000元确认徐向红的还款数额。本案借款人与出借人书面约定违约金，同时口头约定逾期利率，出借人虽可一并主张，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。韩学龙要求按月利2.3分计算，不符合法律规定，本院不予支持。徐向红未按约定日期还款，徐向秋应按合同约定承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐向红于本判决生效之日起5内偿还原告韩学龙借款40000元；
二、被告徐向红于本判决生效之日起5内给付原告韩学龙利息12107元（自2014年10月7日至2016年1月4日，按年利率24%计算）；
三、被告徐向红已支付给原告韩学龙的18000元，从以上一、二项应付款中予以扣减；
四、被告徐向秋对以上徐向红承担的34107元债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告韩学龙负担552元；由被告徐向红负担受理费653元、公告费560元，被告徐向秋负连带责任（受理费、公告费，原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 许树军
审判员 王丽新
二〇一六年一月十四日
书记员 王 进
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00869号
申请执行人临渭区航海小额贷款有限公司。
法定代表人周少锋，董事长。
委托代理人李维臣，男，1987年9月21日出生，汉族，系航海小额贷款有限公司职工。
被执行人王少华，男，1970年3月19日出生，汉族。
被执行人陕西博厚担保有限公司。
法定代表人尹芳芳，董事长。
被执行人渭南天成汽车销售服务有限公司。
法定代表人李建坤，董事长。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人持渭南市公证�于2013年3月13日作出的（2013）渭证经字第131号具有强制执行效力的公证债权文书，2015年5月5日作出的（2015）渭证执字第10号执行证书，于2015年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为40万元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出三被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2013）渭证经字第131号具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）渭证执字第10号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 竹 丽
代理审判员 �鹏涛
人民陪审员 王 婵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 涛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第170号
原告：陈俊红，男。
委托代理人：梁健，河南宛东律师事务所律师。
被告：薛增茂（又名张茂圣），男。
委托代理人：芦林晓。
原告陈俊红与被告薛增茂买卖合同纠纷一案，原告陈俊红于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、许冬梅、李剑光组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈俊红的委托代理人梁健、被告薛增茂的委托代理人芦林晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊红诉称，2014年9月5日，被告薛增茂夫妻二人因资金周转，与原告签订车辆买卖协议，将由被告所有的豫AV52**和豫REJ5**两辆车以60万元的价格出售给原告。签订协议后，原告将60万元价款交付给被告。被告薛增茂夫妻承诺于2014年10月6日把车辆交付给原告，并协助办理过户。现被告薛增茂未按照约定将车辆交付原告，原告特提起诉讼，请求判令解除原被告于2014年9月5日签订的车辆买卖协议；被告返还购车款60万元，并自2014年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交一下证据材料：
1、车辆买卖协议1份；
2、豫AV52**号车辆登记证书复印件1份；
3、豫REJ5**号车辆行驶证复印件1份；
4、方城县公安局河东派出所证明1份
被告薛增茂辩称，买卖合同属实，但是两部车辆因为被告与案外人的纠纷，被案外人强行扣留了。请求法院把车辆找到后，愿意将车辆交付给原告，对案外人所负的债务，愿意清偿。
被告薛增茂未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年9月5日，被告薛增茂与原告签订车辆买卖协议，约定将豫AV52**和豫REJ5**两辆车以60万元的价格出售给原告，并承诺于2014年10月6日将车辆交付给原告并协助办理过户。协议签订当日，原告将购车款60万元交付给被告。后因被告与案外人的纠纷，导致车辆无法实际交付。原告2015年7月6日起诉至本院，请求判令被告交付车辆，协助办理过户。案件审理过程中，经法庭释明，原告变更诉讼请求，请求判令解除原被告于2014年9月5日签订的车辆买卖协议；被告返还购车款60万元，并自2014年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。
另查明：1、被告薛增茂具有双重户籍，另一户籍姓名为张茂圣，后公安机关将张茂圣的户籍删除；
2、豫AV52**号车辆登记所有人为张茂圣；豫REJ5**号车辆的登记所有人为薛增茂。
综上法律事实，本院认为，被告与原告签订车辆买卖合同后，本应按照合同约定按期将涉案车辆交付给原告，现因被告薛增茂与案外人的纠纷，失去了对车辆的控制，已交付不能。现原告要求解除原被告于2014年9月5日签订的车辆买卖协议，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告薛增茂应当退还原告购车款60万元，并赔偿原告的利息损失。原告要求利息自2014年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，并未超出法律规定标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2014年9月5日签订的车辆买卖协议。
二、被告薛增茂于本判决生效后十五日内返还原告陈俊红购车款600000元，并自2014年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告薛增茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一五年十二月七日
书记员 张煜文
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第541号
原告王国燕，女。
委托代理人王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。
原告谭守国，男。
委托代理人王军，贵州省丹寨县城关法律服务中心所法律服务工作者。
原告王国燕诉被告谭守国确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员罗正科适用简易程序公开开庭进行审理。原告王国燕及其委托代理人王兴翔，被告谭守国及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国燕诉称，原告之父王治兵与被告谭守国于2001年10月31日签订契约，原告之父王治兵出卖下坝马路里埂水打沙压不能复耕田（四邱）给被告，东抵仁先田，西抵路坎上，南抵路，北抵四组延先田和地，价格1600元。同时，双方又签订一份对换协议书，以备政府部门检查时作应付。现原告之父王治兵虽已去逝，但原告持有1998年农村土地承包经营权证书包括契约上的田块，被告与原告之父签订的卖田契约违反相关法律规定，应确认该合同无效。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法确认2001年10月31日王治兵与谭守国签订的《契约》无效；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据及被告质证意见以及本院分析认定如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。被告质证无异议。对该证据，本院予以认定。
2、契约复印件一份，证明2001年10月31日王治兵与谭守国签订买卖田契约，内容为：王治兵出卖下坝马路以埂水打沙压不能复耕田（四块），东抵仁先田，西抵路坎上，南抵路，北抵四组延先地和田，价格1600元，由谭守国购买，长期不变。被告质证无异议。对该证据，本院予以认定。
3、三都县1998年农村土地承包经营权证书复印件，证明原告持有的承包户为王治兵的农村土地承包经营权证书，其中，承包证上地名为“半坡脚”0.14亩的田块是王治兵出卖给谭守国的田块。被告质证无异议。对该证据，本院予以认定。
4、交梨乡调解委员会及交梨乡前进村委会证明书，证明原告所诉之事在起诉前已经乡村处理无果，原告诉讼未超过诉讼时效。被告质证原告主张权利已超过诉讼时效。对该证据，本院认为，该前进村委会证明仅证实双方的争议经村调处，并未涉及时效问题，对该证明本院予以认定。
被告辩称：1、原告之父王治兵与被告于2001年10月31日签订土地转让契约属实，是原告之父主动出卖的，并有谭守明、谭诗礼、谭诗胜、谭诗林等人在场证明，且当时被告已当场依约支付1600元给王治兵，被告已实际经营该土地十三年，现王治兵去世后，原告借故诉讼，无事实和法律依据。2、关于对换协议书，是为了保证买卖契约的履行，掩盖买卖的事实，应付政府检查的，实际上不是对换土地。3、原告之父王治兵系户主，有权对承包土地进行转让，被告未侵犯原告的土地承包经营权。4、原告对转让事实是早已明知的，现被告已经营该土地十三年，原告丧失行使撤销权的法律保护。为此，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据、申请证人出庭作证及原告质证意见如下：
契约原本一份，证明2001年10月30日王治兵与被告签订出卖田契约，内容为：王治兵出卖下坝马路里埂水打山压不能复耕田（四块），东抵仁先田，西抵路坎上，南抵路，北抵四组延先地和田，价格1600元，由谭守国购买，长期不变。原告质证：1、该原本与正本不一致，存在造假可能；2、承包土地未经发包方同意进行转让，违反法律强制规定，合同无效。本院认为，该土地出卖契约虽然内容与原告提供一致，但日期与原告提交的契约上的日期不一致，且被告对原告提交的契约无异议，故本院对该契约不予认定。
证人谭诗胜证言，证明王治兵与被告签订买卖田地契约属实，王治兵因生活困难出卖土地，价格1600元，当时付清。原告质证：证人证言与事实不符。本院认为，该证人证言中除证明王治兵因生活困难出卖土地内容无证据佐证外，其他证言内容与其他证人一致，本院予以认定。
证人谭诗礼证言，证明王治兵与被告签订契约属实，《对换协议》是为掩盖买卖契约的履行而签订的，无实际履行意义。原告质证：契约无效。本院认为，该证人证言与其他证人证言以及原被告陈述相符，对该证人证言，应予认定。
证人谭诗明证言，证明王治兵与被告签订契约属实，买卖田土价格1600元，被告已付给王治兵。原告质证无异议。对该证人证言，本院予以认定。
经审理查明，原告之父王治兵与被告谭守国于2001年10月31日签订契约，契约内容为：1、王治兵出卖下坝马路以埂水打沙压不能复耕田（四秋），东抵仁先田，西抵路坎上，南抵路，北抵四组延先田和地，价格1600元。2、谭守国愿意跟王治兵买，付出人民币1600元。3、农业税、三提五统由王治兵负责。4、经王治兵、谭守国达成买卖，长期永远不变，不得翻悔。同时，双方当天又签订一份对换协议书，以对换田地为名，以备政府部门检查时作应付。为此，原告认为，现原告之父王治兵虽已去世，但原告持有1998年农村土地承包经营权证书包括契约上的田块，被告与原告之父签订的卖田契约违反相关法律规定，应确认合同无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法确认2001年10月31日王治兵与谭守国签订的《契约》无效；本案诉讼费由被告承担。被告认为，王治兵自愿将承包土地转让给被告，双方是在平等自愿的基础上达成的协议，无胁迫、欺诈和显失公平的行为，双方意思表示真实，合同应为有效，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，农村的土地属于农村集体所有，任何单位和个人不得买卖土地。本案中，原告之父王治兵与被告谭诗国签订土地买卖契约，擅自买卖土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，且双方为应付政府检查，当天又签订了一份《对换协议》，掩盖非法买卖土地的事实，故王治兵与被告谭守国签订的买卖土地《契约》，应为无效合同。对于被告及其委托代理人提出合同是平等自愿协商一致达成的，且合同已完全履行，合同应有效的意见。本院认为，该合同违反法律强制规定，对被告及其委托代理人的意见，本院依法不予采纳。关于被告及其委托代理人提出本案原告诉请已超过诉讼时效的意见。本院认为，原告之父与被告土地买卖合同内容违反法律强制规定，合同自始无效，本案原告请求确认该土地买卖合同无效不超过诉讼时效，对被告及其委托代理人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下：
原告之父王治兵与被告谭守国签订的买卖土地《契约》无效。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由被告谭守国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗正科
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴兴田
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆宝山，男，1950年9月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省德清县人民政府，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人王琴英，该县人民政府县长。
再审申请人陆宝山因诉浙江省德清县人民政府（以下简称德清县政府）规划行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆宝山申请再审称：其于2001年初从浙江省德清县人民法院通过拍卖程序取得涉案房产和土地，并在此经营电焊等生意。2009年浙江省德清县交通投资集团有限公司建设德清大道东延段，提出将该房屋拆迁，但没有合法的拆迁手续。2013年8月29日，浙江省德清县“三改一拆”专项行动领导小组办公室登报公布称其的前述房屋属违法建筑，定位德清“十大违建王”之一。2013年9月24日上午，浙江省德清经济开发区管委会在浙江省德清县公安局和国土局参与配合下，将其经营用建筑物强制拆除。浙江省德清经济开发区管委会的行为是已被浙江省湖州市中级人民法院生效判决确认违法。2015年4月6日，其向德清县政府提出赔偿，但德清县政府于2015年6月15日却以其没有受到利益损失为由不予赔偿。再审申请人认为，以前的拆迁没有合法进行，对其建筑物没有进行过补偿。其损失是客观存在的，应当予以赔偿。浙江省湖州市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判属认定事实和适用法律错误。故请求我院判决撤销原一审、二审行政赔偿判决；撤销德清县政府作出的（2015）德赔决1号《不予赔偿决定书》，判决德清县政府赔偿给上诉人违法拆除上诉人建筑造成的损失408万元。
本院认为：再审申请人陆宝山请求赔偿的损失共有四部分，一是因为违法强拆导致的房屋及钢棚相关的损失，但根据一、二审查明的事实，再审申请人与案外人浙江省德清县交通投资集团有限公司已经签订《国有土地房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》并已领取了补偿款，其诉请的这部分损失已通过上述协议得到补偿；二是精神损害赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，本院不予支持；三是其在诉讼过程中支付的费用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定不属于直接损失，本院不予支持；四是其主张的其他财产损失，根据一、二审查明的事实，德清县政府提供的证据能够证明建筑内相关物品已经移交给陆宝山，且其亦无有效证据证明上述损失存在。故一审、二审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。
综上，陆宝山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆宝山的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李林涛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7016号
原告：牛礼军。
被告：上海金禧房地产开发有限公司。
法定代表人：阮其惠，总经理。
委托诉讼代理人：周海英。
原告牛礼军诉被告上海金禧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告牛礼军、被告委托代理人周海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告多付的购房款45,000元；2，判令被告支付多收房款应计利息，从收取之日到返还日止占用的资金利息，按商业银行同期贷款利率计算（按揭贷款月利率4.4917‰，复利计算），诉讼中，变更为以本金45,000元为基数，从2016年4月14日起算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率为标准计算的利息；3，判令被告支付多收房款一倍的赔偿金45,000元；4，判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年3月27日到被告售楼处订购一套商住两用房，当天支付购房定金30,000元，同年4月9日原告支付被告房款145,000元，同年4月14日，原告先支付房款100,000元，后原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，合同面积48.4平方米（以实际交房测定面积为准），单价9,400元，合同价款为450,000元，其中首付款230,000元，商业贷款225,000元，原告实际上已经支付首付款275,000元，加商业贷款225,000元，共计达到500,000元，被告多收了房款45,000元，提出作为服务费收取，原告不同意，遂要求被告退还上述已付房款，放弃购房，被告不同意。原告在银行贷款办理后，按房产实际面积49.36平方又补交了9,025元房款（总共支付了房款509,025元），�被告正式开具了239,025元及225,000元的购房发票，但被告仍然拒绝退还多收的房款。原告从被告处拿到了房屋钥匙后，发现房屋系毛坯房，被告并没有为原告提供家装服务和其他方面为服务，属于销售欺诈，原告为此多次向被告交涉，被告不予理睬。原告只得提起诉讼，请贵院支持原告诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提供了：1，原告支付被告的首付款的收据复印件7张（2016年4月14日被告收取购房款45,000元的收据原件）；2，《上海市商品房预售合同》一份；3，上海市增值税普通发票两张（即购房发票，为复印件）；4，面积为49.36平方米的《中华人民共和国不动产权证书》复印件一份、5、开发商卖房广告照片8张。
被告对原告提供的证据1至4的真实性无异议，对证据5的真实性关联性无法不予认可。
被告答辩称，1，不同意原告的诉讼�求，被告至今未收到过原告所说的45,000元，这45,000元是原告交给中介了；2，原告在购买房屋时双方就达成了成交的实际价格为50万元的协议，原告据此向被告书面承诺合同价格为455,000元，但实际价格为50万元。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，并保留对原告少交房款45,000元的追诉权利。
为证明自己的主张，被告向本院提供了：1，购房明细表；2，承诺书。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，承认在上述证据上签名的真实性，但指出除第一份《购房明细表》确实是在2016年3月27日签署的外，承诺书是被告乘原告不便夹带在其他合同中签名的。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中陈述，本院查明：2016年3月27日原、被告达成购房意向，原告在被告提供的《购房明细表》上签名确认，原告购买向被告金山区亭林镇车亭公路3671弄18号4层428室店铺，面积48.40平方，总价500,000元，付款方式商业贷款，定金金额30,000元，首付款245,000元，贷款金额225,000元。同时原告在被告提供的申请书（即承诺书）上签名确认上述房屋“实际成交价格为人民币500,000元，现本人自愿要求将备案的买卖合同价格变为455,000元”。当日，原告向被告支付购房定金30,000元（被告出具了编号为6405931、6405933的收据两张），同年4月9日原告支付被告房款145，000元（被告出具了编号6405959、6405960的收据两张），同年4月14日，原告在支付了首房款55,000元及45,000元（共计100,000元）后（被告出具了编号为6405967、6405968的收据两张，其中45,000元编号为6405968的收据原告注明“确认自愿此部分全额不要求公司开任何的票据，签约之后，不追究公司责任，此部分不开票，一切后果自负”），双方于当日签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向�告购买金山区亭林镇车亭公路3671弄18号4层428室店铺，合同面积48.4平方米，单价9,400元，合同价款为450,000元，其中首付款230,000元，商业贷款225,000元（至此原告在合同签订前实际上已经支付首付房款275,000元），后原告即与银行签订商业贷款合同取得贷款225,000元，并支付给了被告，至此，原告已付房款共计达到500,000元，嗣后原告又按房产实际面积49.36平方补交了9,025元房款，以上累计原告支付房款509,025元。现原告已经取得被告开具的全部购房发票，并已经收到交付的房屋及不动产权证书。后因原告认为被告欺诈销售，多收了被告房款45,000元，向被告催款不着，遂涉讼。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告双方实际履行的合同的价格以那一份协议为准。本院认为，合同的形式与实质不一致时，包括合同的价格有不同约定时，应以双方实际履行的协议价格为�。虽然，原、被告双方所签订的《购房明细表》、《承诺书》及《上海市商品房预售合同》均系双方当事人真实意思协商一致的结果，也没有违法行为，但双方对于合同价格的约定及履行始终明确以总价50万元为准，以实际交房面积多帐号少补，即以《购房明细表》及《承诺书》的价格为准，而《上海市商品房预售合同》中约定的单价及总价只是形式，原告在明知自己已经支付房款50万元的情况下，又以实际面积补交了房款9,025元，再次证明了双方实际履行的价格是以50万元为总价为准，故原告关于多付被告45,000元购房款的主张，没有事实依据。原告关于被告欺诈销售的观点，更没有证据证明，不能成立，故原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛礼军的诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年七月十一日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3246号
罪犯杨代兰，女，1982年10月28日生，苗族，小学文化，云南省河口县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年9月19日作出（2008）红中刑初字第154号刑事判决，认定被告人杨代兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨代兰提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）云高刑终字第1516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月15日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）云高刑执字第1750号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及河口瑶族自治县南溪镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨代兰准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月20日起至2028年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初783号
原告：张怀宁，男，1978年4月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：吴建荣，男，1970年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：ＸＸＸ，男，1976年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，住青铜峡市。
原告张怀宁与被告张贵成、吴建荣、ＸＸＸ分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年3月23日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀宁、被告张贵成到庭参加诉讼。被告吴建荣、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张贵成经营铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。2014年12月5日，被告张贵成购买我饲养的奶牛13头，价款19万元，并给我出具欠条1张，被告吴建荣（张贵成的姐夫）和ＸＸＸ（张贵成的挑担）系此款担保人，约定于2015年5月20日左右全部付清。后被告张贵成付款5.5万元，尚欠13.5万元，经我多次催要，被告推拖至今未付。现起诉要求被告支付奶牛价款13.5万元并负担本案诉讼费。
原告提交欠条1张，以证实被告尚欠奶牛价款13.5万元。
被告张贵成辩称：购买原告奶牛及欠款属实，吴建荣和ＸＸＸ为欠款担保。因合作社资金周转困难，经营不善，暂无能力支付欠款。预计今年10月份才能开始付款，每月能付多少现在也不确定。
被告吴建荣、ＸＸＸ未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，对原告提交�欠条，被告张贵成无意见。经核，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告张贵成经营青铜峡市全成奶牛合作社。2014年12月5日，被告张贵成购买原告饲养的奶牛13头，价款19万元，并给原告出具欠条1张，被告吴建荣和ＸＸＸ在欠条担保人处签名，约定于2015年5月20日左右付清。后被告张贵成付款5.5万元，尚欠13.5万元至今未付。
本院认为，原告与被告张贵成之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供奶牛，被告张贵成应依约支付相应价款。被告吴建荣、ＸＸＸ应当按照约定承担保证责任。双方对保证范围及保证方式没有约定，保证人应当对全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵成支付原告张怀宁价款13.5万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴建荣、ＸＸＸ承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告张贵成追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告张贵成负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初783号民事判决书
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关�适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商终字第55号
上诉人（原审原告）：洪其峰。
被上诉人（原审被告）：朱友法。
被上诉人（原审被告）：金华市海联铝业有限公司。
法定代表人：朱友法。
被上诉人（原审被告）：江苏佳乐有限公司。
法定代表人：朱友法。
上诉人洪其峰为与被上诉人朱友法、金华市海联铝业有限公司（以下简称海联公司）、江苏佳乐有限公司（以下简称佳乐公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员汤玲丽担任审判长，代理审判员梅冰、王雄飞参加的合议庭，并于2014年11月11日召集当事人进行了调查，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点确定并评析如下：关于本案债权人主体的认定问题，债权人（出借方）应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。而债务人提出抗辩的，则应当提供反驳证据加以证明。本案洪其峰虽提供了2013年6月8日，朱友法为借款人，金华市海联铝业有限公司为连带保证人，向洪其峰出具的借条（借款数额是对以往借款的结算的结果），并提交17张借条复印件予以佐证。而朱友法、海联公司、佳乐公司抗辩称，本案借款是公司之间的借款而非个人借款，并提供了双方的对帐及结算均是公司财务之间进行的相关证据。经查，洪其峰提供的17张借条中，除没有公司公章印迹的6张所反映出是朱友法以其个人名义出具的之外，其余借条的借款人均为金华市海联铝业有限公司、江苏佳乐有限公司、金华市海联实业有限公司铝材厂出具。从借款的汇款凭证看，付款人均为洪其峰为法定代表人的浙江宏峰建筑安装工程有限公司，收款人则分别为金华市海联铝业有限公司、江苏佳乐有限公司、金华市海联实业有限公司铝材厂等，而上述收款人的法定代表人均为朱友法。从双方业务往来情况分析，洪其峰与朱友法身为各自控股公司的法定代表人，对公司法人人格与其个人人格混同。故对借款合同主体以本案证据加以认定，证据中没有洪其峰从个人银行转帐给朱友法任何款项的凭证，洪其峰也没有提供其借用浙江宏峰建筑安装工程有限公司帐号汇款的证据，没有提供洪其峰将本案所涉借款交由浙江宏峰建筑安装工程有限公司付出的证据。诉讼过程中，原审法院要求洪其峰提供本案借款的款项是其个人出资或其个人募集资金等相关的证据，然其亦未能提供。综上，洪其峰未能提供其个人将借款交付给朱友法的证据，而真实的借贷发生在浙江宏峰建筑安装工程有限公司与朱友法、海联公司、佳乐公司之间。故洪其峰原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回洪其峰的起诉。
裁定送达后，洪其峰不服金华市中级人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的原告主体适格，理由如下：一、从证据上看，有大量的证据可以证实上诉人是出借人，朱友法个人是借款人的事实：1.2013年6月8日朱友法、海联公司出具的借条原件，借条的内容系三方真实意思的表示。2.2013年6月8日被上诉人佳乐公司向上诉人出具的《承诺书》，可以证明该公司对于借款主体是明确清楚的知道，也可以印证本案上诉人是出借人。3.历年陆续形成的17份借条，该17份借条中债权人均为洪其峰而非其他主体，可以证明历史承续的借款的出借人也是上诉人。4.2012年元月6日双方对账凭证中，明确载明“到此同朱总的往来账全部算清”，并有朱友法具笔签名确认“经双方确认无误”，由此可见本案借款系双方个人之间的借款。5.2013年6月8日借条中双方协议以借款折抵双方个人之间的股权转让款，该事实也可以印证借款发生在双方个人之间。二、被上诉人的一审陈述说法为混淆视听之说，没有相应的证据支持，明显不符合案件事实。本案洪其峰是委托宏峰公司支付个人借款款项。因此历年对账时由经手汇款的公司财务会计帮忙核对，因此列有双方公司账户款项往来情况，并不能以此认定是公司之间借款，而且由双方当事人亲笔具名签署核对无误的笔迹，足以认定借款双方当事人。借款表明的支付流转主体并不当然等同于借款当事人，出借资金来源也并不当然等同于借款当事人。一审以打款凭证款项是宏峰公司账户资金流出认定借款出借人是宏峰公司，认定没有结合全案事实和兼听当事人陈述系依据证据表象的武断而导致错误的判断。综上，请求二审法院依法撤销（2014）浙金商初字第1号民事裁定，指令金华市中级人民法院继续审理并作出判决。
本院认为：洪其峰以朱友法于2013年6月8日出具的借条为主要事实依据向原审法院提起诉讼，主体适格。理由如下：（1）从借条的表面审查来看，其中明确载明“自2008年开始至2013年6月8日止，本人陆续向洪其峰借款累计7400.0万元（柒仟肆佰万元整，款项均通过银行转入和现金支付）”，并明确署名“借款人：朱友法”，借款人和出借人的外观表示清晰。（2）洪其峰一审提交的17份借条中，也均有“今借到洪其峰人民币……”或类似的表述，其中部分借条也反映出是朱友法以其个人名义出具。（3）朱友法在一审中提交了2013年6月26日签订的股权转让协议两份，洪其峰对其真实性亦认可，其中一份协议载明：“转让款的支付方式：扣除上述第二条的4880万元外，由于朱友法尚欠洪其峰借款7400万元，借款予以抵扣转让款，……”。（4）款项往来的主体并非当然的借贷法律关系主体。综合上述分析，洪其峰作为原告的主体资格是适格的，上诉人的上诉请求具有相应的事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2014）浙金商初字第1号民事裁定；
二、本案由金华市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周云芳
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执554号
申请执行人黄满清，女，汉族，1958年12月14日出生，住全南县。
被执行人：温芳聪，男，汉族，1983年8月6日出生，住全南县。
申请执行人黄满清与被执行人温芳聪民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温芳聪在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月7日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人温芳聪无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人温芳聪已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执554号申请执行人黄满清，女，汉族，1958年12月14日出生，住全南县。被执行人：温芳聪，男，汉族，1983年8月6日出生，住全南县。申请执行人黄满清与被执行人温芳聪民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温芳聪在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月7日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人温芳聪无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人温芳聪已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初479号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第302号
原告：冯某某。
委托代理人：曹静，霍城县芦草沟镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：高某某。
委托代理人：朱文利，新疆伊宁市佳诚法律服务所法律工作者，一般代理。
原告冯某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员李洪生适用简易程序，于2015年3月19日不公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人曹静、被告高某某及其委托代理人朱文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于2010年3月经他人介绍相识，不久举行结婚仪式开始共同生活，2011年4月28日在霍城县民政局补办结婚登记。2011年5月30日生育一女高容。因婚前了解甚少，婚后双方没有感情。被告经常胡乱猜疑，对我不信任。经常和原告吵架，导致双方夫妻感情恶化。2011年9月原告和孩子回娘家居住，双方开始分居至今。期间被告也没有给我一分钱。2014年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经过法官做工作，我给他一个机会，就撤回起诉，法院裁定予以准许。然而被告并没有努力改善我们之间的关系。我认为原告与被告的感情确已破裂。故再次诉到法院，请求依法判令原、被告双方离婚；依法判令婚生女高容由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告高某某辩称，我不同意离婚，原告所诉不属实。首先我与原告的结合是通过朋友介绍认识，是经过充分了解觉得彼此合适才结婚的。由于被告结婚时年龄较大，所以很珍惜来之不易的婚姻。原、被告婚后感情很好。原告在娘家居住期间我和家人去过几次接她，但是原告没有回来，并不像原告所说的不管不问。我也给孩子一些父亲的关怀和力所能及的抚养费。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、婚姻关系证明书一份。证明我与被告系夫妻关系。
2、（2014）霍民初字第614号民事裁定书一份。证明原告曾经向人民法院提起过离婚诉讼，经过人民法院工作人员对原告和被告做思想工作，原告给被告一次和好的机会，但是双方的夫妻感情没有得到改善，时隔一年多双方夫妻感情确以破裂的事实。
3、霍城县萨尔布拉克镇巴依地响村村委会的证明一份，证明原告和被告因闹矛盾，原告于2011年9月4日回到娘家居住至今，双方已经分居三年多的事实。
4、结婚时购买家俱和首饰的发票二份。证明家俱花了5000元，首饰花了10600元，这些钱是被告给的彩礼钱买的。
经法庭质证，被告对原告的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告对原告证据3不认可，认为该证据不具备证据的形式要件。本院对证据认定如下：对原告证据1、2、4的证明效力予以确认；对原告证据3，因没注明出具单位的负责人，对此证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，原告与被告于2010年3月经他人介绍相识，不久举行结婚仪式开始共同生活，2011年4月28日在霍城县民政局补办结婚登记。2011年5月30日生育一女高容。原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后初期感情还好，孩子出生后双方产生矛盾。2011年9月，原告带着孩子回娘家居住至今，双方分居。2014年，原告向本院提起离婚诉讼，经案件承办人做工作，原告愿意给被告一次和好的机会，于是就撤回起诉，本院裁定予以准许。在此期间，被告也派人从中说和，均无果而终。庭审中原告自愿放弃要求被告返还金银首饰和分割夫妻共同财产的诉求。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院处理婚姻案件的依据。本案中，原告冯某某和被告高某某婚前彼此了解不深仓促结婚，虽然结婚初期双方感情尚可，但是随着时间的流逝和生活的洗礼，婚后的家庭矛盾不断显现。加之双方不注意夫妻感情的培养，也不珍惜彼此建立起来的家庭，遇到矛盾不能合理妥善处理和解决，造成双方没有建立起牢固的夫妻感情。2014年原告冯某某在向人民法院起诉离婚诉讼，经过办案法官的说服工作，原告愿意给被告一次和好的机会，由于种种原因双方没有和好。原告冯某某依然没有回来和被告高某某共同生活。现原告冯某某再次提出离婚请求，视为原告冯某某和被告高某某之间的夫妻感情确已破裂，原告冯某某要求与被告高某某离婚的诉求本院予以支持。对于子女抚养问题，本院综合现在子女的年龄和生活的实际，婚生女高容出生后一直和原告一起生活，原告要求婚生女高容由其抚养的诉求本院亦予以支持。至于抚养费的数额，本院结合被告的实际经济能力，以及双方孩子的客观需要，本院认为由被告高某某每月支付280元较为适宜。庭审中原告自愿放弃部分诉求，系自行处分自己的民事权利和诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告冯某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求予以支持。
二、婚生女高容（2011年5月30日出生）由原告冯某某抚养，被告高某某每月支付抚养费280元，至其十八岁止。于每年年底付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告冯某某负担75元，被告高某某负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 真
适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满2年的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执33号
申请人王纯金，被执行人马永红，
关于本院执行的王纯金申请执行马永红机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马永红已经全部履行完（2015秦民初字第552号民事调解书所确定的义务，关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年一月二十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第568号
原告：周宗盛。
委托代理人：顾斌钦。
被告：包阿春。
被告：胡贤钗。
原告周宗盛与被告包阿春、胡贤钗民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告向原告偿还借款本金15万元及利息损失（利息损失按人民银行同期贷款利率自起诉之日起按计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告周宗盛的特别授权代理人谢亮亮到庭参加诉讼；被告包阿春、胡贤钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2013年6月20日，被告包阿春向原告借款15万元，并出具借条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包阿春、胡贤钗应偿付原告周宗盛借款本金计人民币15万元及利息损失（自2015年6月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告包阿春、胡贤钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 施长挺
二〇一五年九月十日
代书 记员 黄淑娜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人张宏林。
委托代理人张拴师。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告秦东辉，男。
被告王小么，男。
被告秦项军，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告秦东辉、王小么、秦项军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕县农行申请撤回对被告王小么的起诉，本案依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人张拴师、张云到庭参加了诉讼。被告秦东辉、秦项军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告秦东辉因购煤需要，和王小么、秦项军组成农户联保小组。2012年4月25日，被告秦东辉和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告王小么、秦项军自愿为被告秦东辉的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告秦东辉放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告秦东辉偿还借款20043.09元及利息573.6元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告王小么、秦项军承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告秦东辉未予答辩。
被告秦项军未予答辩。
经审理查明：2012年4月11日，秦东辉以购不锈钢材料为由向陕县农行申请借款30000元。2012年4月25日，陕县农行与秦东辉、王小么、秦项军三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定秦东辉向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月24日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王小么、秦项军作为担保人为秦东辉的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向秦东辉发放贷款30000元。2013年4月23日，秦东辉偿还借款本金及相应利息后，又向陕县农行申请借款30000元，借款期限自2013年4月23日至2013年10月22日，借款到期后，秦东辉未按期偿还本金及利息，王小么、秦项军亦未履行保证责任。陕县农行要求秦东辉偿还借款20043.09元及利息573.6元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），秦项军承担连带清偿责任。
审理中，经本院调查，王小么已于2013年10月因车祸身亡。
审理中，陕县农行变更诉讼请求为“秦东辉偿还借款20043.09元及利息573.6元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），被告秦项军承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用”。
2013年6月21日，秦东辉偿还借款利息413元；2013年9月21日，秦东辉偿还借款利息644元；2013年12月30日，秦东辉偿还借款本金9956.91元，利息224元，罚息714元，共计偿还借款本金9956.91元，利息1281元，罚息714元。
本院认为：原告陕县农行和秦东辉、王小么、秦项军签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告秦东辉履行了30000元贷款义务，被告秦项军作为最高额保证的保证人即对秦东辉的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告秦东辉未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金20043.09元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的1281元，罚息应扣除已偿还的714元。被告王小么、秦项军作为保证人对秦东辉的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。审理中，因王小么已死亡，陕县农行变更诉讼请求，由秦项军承担保证责任，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告秦东辉偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款20043.09元及利息（自2013年4月23日至2013年10月22日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的1281元，自2014年10月23日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息扣除已偿还的714元）。被告秦项军在45000元范围内对秦东辉上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告秦东辉、秦项军负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 王 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1020号
罪犯谢帅，男，1994年6月20日出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2015年7月27日作出了（2015）鄂襄州刑初字第00137号刑事判决，认定被告人谢帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢帅在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，是二级病犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢帅减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第74号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄某周，男，1974年7月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案于2014年12月13日被羁押及刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人黄某周犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人黄某周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日12时许，被告人黄某周在遂溪县城月镇官田市场旁边以人民币60元的价格把身上携带的二小包海洛因毒品贩卖给吸毒人员周某伟。交易完毕后，被告人黄某周驾车离开现场，周运伟在现场被公安民警抓获，并从其身上搜出可疑毒品海洛因二包。当天14时许，公安机关在遂溪县城月镇红旗下路中国移动金星手机店大门前将被告人黄某周抓获，并从其身上缴获毒资60元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重0.13克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人黄某周在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某周的供述；证人周运伟的证言；被告人黄某周与证人周某伟相互辨认和分别对犯罪现场、作案工具、被缴获赃款及毒品照片的辨认笔录；现场勘验笔录；扣押物品清单；广东省湛江市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告；被告人黄某周的归案情况说明及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某周无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因一次，净重0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某周犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为打击贩毒活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交的赃款人民币六十元、作案工具125C摩托车一辆，予以没收，上缴国库；毒品海洛因净重0.13克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第220号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：博罗县豪峰塑料五金有限公司，地址：博罗县。
法定代表人：刘俊杰。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）22号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人博罗县豪峰塑料五金有限公司未经环保审批，未建成配套的环保设施，主体工程擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款贰万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年1月25日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）22号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字［201］22号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月八日
书记员 曾观凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8111号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所上海市宝山区。
负责人：徐金明。
被告：史峰，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司诉被告史峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年12月7日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冉倩
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执委字第4号
申请执行人许学彪，男。
被执行人庄楚涛，男。
被执行人安仁县金色房地产开发有限公司。
申请执行人许学彪与被申请执行人庄楚涛、安仁县金色房地产开发有限公司借款合同一案，本案在执行过程中，查明被执行人庄楚涛、安仁县金色房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于本次执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十月十五日
书记员 余 波
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆夏民初字第20号
原告高尚月，男，汉族，1963年8月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人安治国，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告赵新明，男，汉族，1953年7月24日出生，陕西省富平县人，农民，。
本院在审理原告高尚月与被告赵新明民间借贷纠纷一案中，原告高尚月于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高尚月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高尚月撤回起诉。
案件受理费4078元，减半收取2039元，由原告高尚月负担。
代理审判员 蔡锦平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 毛宝林
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第21091号
申请人范子训，男，1964年2月12日出生。
申请人王君凤，女，1964年10月30日出生。
被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里233楼。
被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园小区2号楼三层商业用房327室。
法定代表人王兰玉，总经理。
申请人王君凤、范子训与被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司、北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第13799号民事判决书，判决“一、被告北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司、北京超舒适国际家居销售有限公司于判决生效之日起十日内退还原告范子训、王君凤货款九千四百四十元、预付款八千九百八十二元；二、被告北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司、北京超舒适国际家居销售有限公司于判决生效之日起十日内支付原告范子训、王君凤违约金九百四十四元；三、驳回原告范子训、王君凤的其他诉讼请求”。判决生效后，北京超舒适国际家居销售有限公司、北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，王君凤、范子训向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司、北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司名下财产情况进行查询。经查，北京超舒适国际家居销售有限公司、北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司、北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第13799号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人王君凤、范子训发现被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司、北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司、北京超舒适国际家居销售有限公司朝阳分公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 李潇潇
代理审判员 张 芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王宇翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44328号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告田庆坤。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告田庆坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔 斌
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第839号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告黄焕新，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住新化县小洋村第二村民小组，身份证号4325241963********。
被告吴华兰，女，1966年2月21日生，汉族，居民，住址同上，系被告黄焕新之妻。身份证号432524196602216122
原告新化县农村信用合作联社与被告黄焕新、吴华兰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。2015年12月18日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告黄焕新、吴华兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2008年8月5日，被告黄焕新以生意为由，在原告所属胜利分社借款25000元，约定月利率为11.7‰，借款期限为12个月，利息支付至2009年6月30日止。借款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告黄焕新、吴华兰偿还原告借款本金25000元，支付利息31180元，本息合计为56180元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告黄焕新以生意为由于2008年8月5日在原告所属胜利分社借款25000元，约定月利率为11.7‰，借款期限为12个月，利息支付至2009年6月30日止。
2、利息计算清单（复印件）一份。以载明被告黄焕新于2008年8月5日在原告所属胜利分社借款25000元从2009年6月31日算至2009年8月5日的正常利息为351元，从2009年8月6日计算至2015年5月14日的逾期利息为30829.50元，本息合计56180.50元。
3、贷款函证单复印件一份，以证明原告曾于2014年10月17日找被告黄焕新催讨贷款的事实。
对原告提交的证据，被告黄焕新、吴华兰未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告黄焕新、吴华兰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄焕新、吴华兰未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年8月5日，被告黄焕新以生意为由，在原告所属胜利分社立据借款25000元，双方约定月利率为11.7‰，借款期限为36个月，在贷款期限内，被告黄焕新支付利息至2009年6月30日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄焕新仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年5月14日，被告黄焕新、吴华兰共拖欠原告借款25000元及利息31180元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告黄焕新、吴华兰系夫妻关系。
本院认为，被告黄焕新在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告黄焕新不按约履行，显属违约。被告黄焕新、吴华兰系夫妻关系，被告黄焕新从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还责任。因此，对原告要求被告黄焕新、吴华兰共同偿还借款，支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄焕新、吴华兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄焕新、吴华兰在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金25000元，支付算至2015年5月14日的利息31180元，此后的利息按约定月利率11.7‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，由被告黄焕新、吴华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 罗 武
二〇一六年一月十五日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1112号
原告王青龙，男，汉族，襄汾县赵康镇牛席村村民。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：晋中市榆次区新建北路***号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴俊岗，该公司法律顾问。
被告王信，男，汉族，晋中市祁县贾令镇西阳羽村村民。
原告王青龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）、王信机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青龙的委托代理人曹小龙、被告保险公司的委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼，被告王信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本庭现已审理终结。
原告王青龙诉称，2013年10月22日17时50分，贾俊林驾驶被告王信所有的晋KS11**／KX983挂号半挂车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至46KM路段（东汾阳村口）时，与我驾驶的二轮摩托车由东向西出路口向南行驶相撞肇事，造成我及乘坐人祁申柱受伤、摩托车损坏的交通事故，经襄汾县交警大队认定，双方负同等责任。后我在襄汾县北众医院住院治疗7天，共支出医疗费8144.4元，后续治疗费约需2000元。经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定我身体达十级伤残。被告王信在事故发生后先行给付我10000元。请求法院依法判令二被告赔偿我因交通事故造成的经济损失30000元，并由二被告承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司口头辩称，原告应当提供肇事车辆的车辆信息及司机贾俊林的驾驶信息。交强险应分项计算，商业三者险承担50%的赔偿责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王信在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理本院查明的事实除与原告所述一致外，另查明，该肇事车辆晋KS11**主车在被告保险公司投有交强险与商业三者险各一份，交强险理赔限额为122000元，保险期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止；商业三者险理赔限额为1000000元，保险期间自2013年4月21日起至2014年4月20日止。本次事故发生在保险期间。原告王青龙系农村户口。以上系本案简要事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，贾俊林驾驶被告王信所有的车辆在容易发生危险的路段行驶时，未减速慢行，降低行驶速度，应负本起交通事故的同等责任，原告王青龙驾驶尚未登记的二轮摩托车上路行驶，亦应负同等责任，襄汾县公安局交通警察大队关于原、被告在事故中的责任认定符合事实及相关法律规定，本院予以确认；该车辆在被告保险公司分别投有交强险和商业三者险，原告请求被告保险公司在所投保车辆的保险理赔限额内承担赔偿责任，应予支持，故被告保险公司应先在交强险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内按责任比例赔偿。原告的损失有：1、医疗费6076.4元；2、后续治疗费原告主张为2000元左右系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，为保障受害人合法权益，本院认定为2000元；3、误工费，依据山西省2013年度农、林、牧、渔业标准人均收入29661元／年标准自受伤之日起至定残日前一天计算125天计算为10157.5元（29661元／年÷365天×125天=10157.5元）；4、护理费，按2013年山西省其他服务业27476元的标准按1人护理计算7天，为527元（27476元／年÷365天×7天=527元）；5、原告主张住院伙食补助费按30元／天标准不违反法律规定，住院7天计算为210元（30元／天×7元=210元）；6、原告主张营养费按20元／天标准不违反法律规定，住院7天计算为140元（20元／天×7元=140元）；7、交通费系实际发生的必要费用，结合本次交通事故与就医地点、时间、人数、次数等相关情况，本院酌情认定为150元；8、残疾赔偿金按2013年山西省农村居民纯收入7154元标准计算为14308元（7154元／年×20年×10%=14308元）；9、精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体达十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院酌定1000元；以上各项损失合计34568.9元。医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计8426.4元（6076.4元＋2000元＋210元＋140元=8426.4元），死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计26142.5元（14308元＋527元＋10157.5元＋1000元＋150元=26142.5元）。被告保险公司应当在交强险理赔限额内赔偿原告34568.9元（8426.4元＋26142.5元=34568.9元），核减被告王信先行给付的10000元后为24568.9元（34568.9元-10000元=24568.9元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王青龙医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计24568.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费1850元，共计2400元，由原告王青龙负担275元，被告王信负担2125元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 宁 亚
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 秦华峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李颖川
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2280号
罪犯谢某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月8日作出（2012）东一法少刑初字第189号刑事判决，以被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月11日至2014年9月30日共获得嘉奖17次，2013年10月、2014年6月共获得表扬2次，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第115号
申请执行人于冬梅。
被执行人崔学友。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第54号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，依法扣留被执行人工资收入，申请执行同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 尤丽娟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第464-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县。负责人：邵新，该行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：穆欣，男，1987年1月17日出生，回族，大学文化，职员，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。
被执行人白世杰，男，1963年6月26日出生，回族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：白彦虎（白世杰父亲），男，1943年10月6日出生，回族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人白世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）隆民商初字第74号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第74号民事调解书，确定被执行人白世杰偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金及利息7791.00元，本案受理费25.00元。应交纳执行费50.00元，以上合计7866.00元。但被执行人白世杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白世杰名下银行存款7866.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十月二十四日
书记员 胡冠亚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第504号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：王浩然，文成县农村信用合作联社职工。
被告：郑飞豹。
被告：王丽芬。
被告：赵均楠。
被告：黄红平。
原告文成县农村信用合作联社为与被告郑飞豹、王丽芬、赵均楠、黄红平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑飞豹、王丽芬共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息、逾期利息（期内利息：从2014年2月26日起按月利率9‰计算至2015年2月24日止，扣除已偿还的期内利息9397.49元，并按合同约定计收复利；逾期利息：从2015年2月25日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告赵均楠、黄红平对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑飞豹与王丽芬于2008年3月3日办理结婚登记手续。2013年2月26日，原告文成县农村信用合作联社与被告郑飞豹、赵均楠、黄红平签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告郑飞豹在2013年2月26日至2015年2月25日期间在15万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告赵均楠、黄红平自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。2014年2月26日，被告郑飞豹与原告签订借款借据一份，确定借款金额为15万元，月利率为9‰，借款期限为2014年2月26日至2015年2月24日。借款后，被告仅偿还部分期内利息计9397.49元，剩余借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑飞豹、王丽芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及利息（期内利息：从2014年2月26日起按月利率9‰计算至2015年2月24日止，扣除已偿还的利息9397.49元，并按合同约定计收复利；逾期利息：从2015年2月25日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告赵均楠、黄红平对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告郑飞豹、王丽芬、赵均楠、黄红平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 李亦昊
河北省沧州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）沧执他字第8号
申请复议人天津滨海汽车零部件产业园有限公司。
申请复议人因不服青县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）青执字第734号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，青县人民法院于2013年11月7日向申请复议人发出协助调查函后，申请复议人已经协助青县人民法院调查取证，并将相关证据材料送到青县人民法院，有青县法院执行一庭收条为证，青县人民法院对申请复议人进行罚款无法律依据。
经查，青县人民法院于2013年11月7日向申请复议人发出并直接到申请复议人住所地送达了（2013）青执字第734号协助调查函，协助调查内容有四项（见协助调查函），限申请复议人天津滨海汽车零部件产业园有限公司在收到协助调查函后五日内将协助调查相关证据资料提供给该院，协助义务到期后，申请复议人并未按时向青县人民法院提供。青县人民法院于2013年11月15日以拒不协助调查对天津滨海汽车零部件产业园有限公司作出罚款决定，申请复议人于2013年12月13日将协助调查函中要求的部分证据材料提交到青县人民法院执行一庭。
本院认为，申请复议人天津滨海汽车零部件产业园有限公司于2013年11月7日收到青县人民法院的协助调查函，至12月13日才将部分证据材料提交，且是在青县人民法院作出罚款决定后才被迫提交，远远超出了协助调查函的时间要求，其行为妨碍了人民法院调查取证，严重影响了案件的顺利执行，青县人民法院对申请复议人予以罚款并无不当，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回申请复议人天津滨海汽车零部件产业园有限公司的复议申请，维持青县人民法院作出的（2013）青执字第734号罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一四年二月十八日