云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1079号
原告张正引。
委托代理人张学宗。特别授权代理。
被告吴锋锐。
被告周继成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司。
负责人赵光伟。
原告张正引诉被告吴锋锐、周继成、中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司（以下简称人寿保险沾益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，于同年12月22日依法适用简易程序公开开庭审理，原告张正引及其委托代理人张学宗，被告吴锋锐、周继成到庭参加诉讼，被告人寿保险沾益公司经本院传唤未到庭应诉，但提供了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张正引诉称：2015年10月1日，我驾驶自有的云AU1J**号货车准备回武定过国庆节，被告周继成得知后，主动提出与我搭车回家。被告周继成在途中提出换我开车，因其驾龄较长我同意了。当车辆行驶到富民三村至明熙苑附近的下坡路段时与被告吴锋锐驾驶的云D570**号大货车相撞，造成我的车辆受损。经富民县交警大队认定，被告周继成承担事故主要责任，被告吴锋锐承担事故的次要责任。事故发生后，因未能和被告就赔偿达成一致，现诉至人民法院，请求判令：1.被告人寿保险沾益公司在交强险范围内赔偿修理费11455元、停运损失4600元、为抢救伤者垫付医疗费2000元，2.不足部分由被告吴锋锐、周继成赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告吴锋锐辩称：一、我和被告周继成已就本案的调解事宜达成调解协议，原告的损失应当由周继成承担。富民县公安局交警大队的第5301244201501217号《道路交通事故认定书》认定我承担次要责任，富民县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会已经组织我和被告周继成就赔偿事宜约定：本次事故中两车的修复费、停车费、施救费等经济损失均有周继成承担，此外双方还约定不得向对方主张其他任何赔偿费用，故我并非赔偿主体；原告主张的停车费、停运损失费均应由被告周继成承担，根据协议由被告周继成承担修理费用，另外停运损失费是被告周继成在驾车过程中发生车祸产生，应当由其负责，并且停运损失应当根据维修商出具的修理时间确定，并由原告承担举证责任。二、原告张正引与被告换驾，事故发生时，原告没有采取合理指挥措施，其自身有一定过错，其作为车主放任事故发生，自身存在过错，并且原告张正引躲避责任，未签署事故认定书。综上我并非赔偿主体，请求人民法院维护我的合法权益。
被告周继成辩称：一、关于本案的事实：原告在事发当天开车到昆明市经开区希陶路新华物流接我和权冬梅一起回武定，途中原告以疲劳为由让我开车，我考虑安全因素和朋友关系就同意了，当车行驶至富民三村至明熙苑的下坡路段，遇云D570**号车压线超车，我已经采取了合理的措施避免相撞，但因为云AU1J**号货车存在机械故障，该车没有刹车，致车辆撞到隔离栏，车上成员受伤最重的是权冬梅、我也因此受伤。二、原告叫我开车，作为车主他应当承担相应责任，并且云AU1J**号车存在的机械故障，原告对车辆维修不力，对事故发生应有过错；我多次要求对云AU1J**号车的故障进行鉴定后再修理，但原告一直拒绝，其修理费用应当严格审核。故对于原告的请求我一律不认可。
被告人寿保险沾益公司书面答辩称：1.云D570**号车在我公司投保了交强险，我公司将在财产损失限额2000元的范围内进行赔偿；2.交强险医疗费限额10000元已经全部赔偿伤者，故原告要求我公司支付2000元的医疗费不应得到法庭支持；原告起诉的停运损失费属于间接损失，不在保险赔付的范围内。
本案的争议焦点为：原告张正引在本次事故中的损失范围和数额应当如何认定，各方当事人对其损失应当如何承担。
原告针对其诉讼主张提供如下证据：
1.原告张正引的《身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2.云AU1J**号车《行车证》复印件一份，欲证明受损车辆属于原告所有。
3.《收据》一份、《车辆维修工时配件结算清单》一份、《出库单》一份，欲证明原告支出的修理费用为11455元。
4.《道路交通事故认定书》一份，欲证明被告周继成承担事故的主要责任，被告吴锋锐承担事故的次要责任。
5.《收费收据》一份，欲证明原告在施救期间支付拖车费500元、停车费100元。
6.《照片》十七张，欲证明原告车辆的受损情况和修理情况。
7.案外人杨贵富的《身份证明》、《驾驶执照》、《道路运输证》复印件各一份，以及其出具的《收条》两份，欲证明原告支付了货物转运费用400元和运输驾驶室的费用600元。
8.《个人工资收入证明》，欲证明原告的停运损失费用为4600元。
9.《病情证明书》一份，欲证明原告在事故中受伤。
经质证，被告吴锋锐对第1、2、4组证据予以认可，其他证据均不予认可；被告周继成对第1、2、4、8组证据予以认可，其他证据均不予认可；被告人寿保险沾益公司未到庭发表质证意见。
被告吴锋锐未针对其答辩主张提供证据。
被告人寿保险沾益公司针对其答辩主张提供了《道路交通事故责任认定书》、《人民调解协议书》各一份，经质证，原告张正引、被告吴锋锐、周继成均予以认可。
庭审过程中，本院出具了被告周继成申请调取的富民县公安局交通警察大队处理事故过程中拍摄的《照片》九张、《简易程序处理申请书》一份、《人民调解协议书》一份。经质证，原告张正引、被告吴锋锐对前述证据予以认可，被告人寿保险沾益公司未到庭发表质证意见。
本院对上述全部证据认定如下：原告提供的证据第1、2、4组证据因二被告均予以认可，本院依法予以采信；第3组证据中金额为9055元的《收据》与《车辆维修工时配件结算清单》能够相互印证，本院予以采信，对购买驾驶室的《出库单》虽非正规发票，但清单中有维修项目为拆装驾驶室，故本院予以采信；第5组证据，本院在庭审过程中已经查明停车费100元系原告自行书写，故本院对此不予采信，对拖车费500元的部分本院予以采信；对第6组证据因与第3组证据能够相互印证，本院予以采信；第7组证据因证人未出庭作证，本院不予采信；第8组证据本院不予采信；第9组证据系孤证，本院不予采信。对被告人寿保险沾益公司针对其答辩主张提供了《道路交通事故责任认定书》、《人民调解协议书》因各方当事人予以认可，本院予以采信。对被告申请调取的证据因系公安机关和调解委员会履行职务过程中所作，本院予以采信。
案经庭审、举证、以及质证认证，本院确定以下事实：2015年10月1日，被告周继成驾驶原告张正引所有的云AU1J**号车沿昆禄公路从昆明市驶往武定县，当车行至富民三村至明熙苑的下坡路段时，被告周继成所驾驶云AU1J**号车驶向对向车道，车头与被告吴锋锐所驾驶的云D570**号车左侧车身发生擦碰，致使云AU1J**号车所载乘客权东梅受伤，两车不同程度受损，造成伤人交通事故，富民县公安局交通警察大队事发次日作出第5301244201501217号《道路交通事故认定书》，认定被告周继成承担事故的主要责任，被告吴锋锐承担事故的次要责任。同年10月2日，被告吴锋锐、周继成二人在富民县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会组织调解下达成协议约定：两车的修复费、停车费、施救费等经济损失均有周继成承担，此外双方还约定不得向对方主张其他任何赔偿费用。后原告张正引自行支出11455元修理受损的云AU1J**号车。因原被告双方当事人未能就赔偿事宜达成一致，现原告张正引诉至本院，请求解决。
另查明，被告吴锋锐所驾驶的云D570**号车在被告人寿保险沾益公司投保了交强险，事故发生于保险期间。
本院认为：一、本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，富民县公安局交通警察大队所作出第5301244201501217号《道路交通事故认定书》，认定被告周继成承担事故的主要责任，被告吴锋锐承担事故的次要责任，因被告吴锋锐的车辆在被告人寿保险沾益公司投保了交强险，故原告张正引的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分应由被告吴锋锐和周继成按责分担，又因二被告达成的调解协议约定了两车的损失均由被告周继成承担，该协议系双方自愿在调解委员会组织下达成，本院予以认定，故交强险限额之外的损失，均应当由被告周继成承担。二、本院依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的相关规定，对原告的诉讼请求认定如下：1.修理费11455元，2.拖车费500元；至于原告其他诉请包括停运损失费4600元，医疗费2000元，本院分析认定如下：医疗费用原告未提供医疗费用单据，本院不予支持；停运损失费原告在庭审过程中变更诉讼请求为误工费，但根据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条之规定，停运损失应当为经营性车辆因事故无法进行经营活动产生，原告未能提供证据证明车辆系经营性车辆，而误工费系受害人因受伤接受治疗期间的误工损失，根据公安机关的责任认定书，本案的伤者仅为权冬梅一人，原告未能提供证据证明其因事故受伤误工，故原告无论请求赔偿停运损失还是误工费，本院均不予支持。综上，原告张正引的损失共计11955元，对于原告的上述损失应当首先由被告人寿保险沾益公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告周继成承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条、第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张正引经济损失2000元。
二、被告周继成于本判决生效之日起五日内赔偿原告张正引经济损失9955元。
三、被告吴锋锐不承担赔偿责任。
四、驳回原告张正引的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案诉讼费266元（原告已预交），减半收取133元，由原告张正引承担33元，被告周继成承担100元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 汪 洋
二〇一六年一月六日
书记员 王雪洁