广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1444号
原告：杨某甲，住广州市白云区。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
被告：杨某乙，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：张宁轩、赵保山，均系广东深天正律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黎国洪，被告杨某乙及其委托代理人张宁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被继承人杨某丙忠（军官证号：＊＊＊＊）于2014年4月3日过世，其父母先于其死亡。其配偶潘某于1997年4月13日死亡，其父母先于其死亡。原、被告为杨某丙忠及潘某的全部子女。杨某丙忠在世时遗下诉请的全部财产，被告怠于办理相关继承手续，望法院依法判决：1.原、被告依法继承被继承人杨敬忠坐落于广州市天河区×××路××号××栋××（价值100万元）；2.原、被告依法继承被继承人杨某丙忠死亡时广州市民政局发放的家属抚恤金244910元；3.原、被告依法继承被继承人杨某丙忠名下中国工商银行帐户：36×××47；及36×××35；4.原、被告依法继承被继承人杨某丙忠死亡前6个月的工资（约7万元）；5.诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称：一、原、被告乃同胞兄弟，被继承人家父杨某丙忠（军官证号：＊＊＊＊）于2014年4月3日去世，被告至今还在悲痛之中，怀念家父，杨某丙忠的骨灰还在家中保留，至今未安置。被告正在与原告协商如何安置家父的骨灰及善后的其他事宜，在协商未果的情况下，原告却以被告怠于办理相关继承手续为由诉诸法院，是没有道理的。在家父尸骨未寒的情况下分割遗产，显然违背了中华民族的传统习惯。子女理应共同协商购置双亲骨灰安置的墓地，待双亲后事料理完毕后再进行遗产的分割。百善孝为先，这也符合我国继承法规定的权利与义务相一致；互谅互让、和睦团结、协商处理遗产的基本原则。二、对原告第1-3项诉请没有异议，同意依法进行分割。另需说明的是：涉案房屋是部队的房改房，不能转让，只能继承、分割。家父杨某丙忠的遗产包括房产及抚恤金均处于原、被告共同管理的状态，被告并无单独支配处分其遗产。三、对原告第4项诉请，2013年10月后被继承人的工资款确实由被告领取并支配，但被继承人去世前的工资收入已经支出完毕了，不存在原告主张的7万元可以分割，且这属于被继承人的生前财产，不属于遗产。遵照家父生前口头吩咐，在其不便时由被告代领工资，并为其处理日常费用开支，因被告下岗八年后没有工资收入，被告往返广州探视陪伴及料理其生活的车辆费用由其工资内支付，超支不补。具体开支：（一）2013年10月至2014年4月初家父去世止这段时间，被告往返广州42次以上，并在广州住宿35天以上。（二）家父在2013年10月至2014年4月期间生活医疗和被告往返广州及住宿的费用合计78268元：1.白蛋白针购买费用：9368元；2.保姆工资及加班费、红包：28600元（包括两个月工资6000元、4个月工资16000元、2013年多一个月工资4000元、加班费2000元及红包600元）；3.保姆从广州家父家里到医院的交通费和伙食费，家父在医院内使用的简单医疗用品和营养品、汤水、购置床上护垫、干湿纸巾、纸尿裤、水果、购置家父寿衣裤外一套、内3套及鞋袜等费用约18000元（3000元／月×6个月，含保姆看病费用721元、鼻饲管2支）；4.被告往返广州的车辆及住宿费用22300元。三、家父去世后有关钱款结算说明：1.家父丧葬费用支出22275元；2.遗体处理时支出利是钱1200元；3.家父单位发放安葬费领取时余额6000元；4.家父生前交给被告购置双亲合葬墓地款38000元。以上前两项开支与后两项结余款相互抵扣后，仍有余额20525元，留作购置双亲合葬墓地之用。四、本案应还有一位法定继承参与人李某甲女士。自1999年5月至2014年4月3日被继承人去世为止，李某甲对家父杨某丙忠照顾十四年，虽与家父没有血缘关系，但实际上已形成事实上的抚养关系。根据我国继承法第十四条的规定，理应酌情分得遗产。杨某丙忠生前曾多次在被告面前谈及此事：“百年后自愿拿出人民币10万元给李某甲作为补偿”。且被告也对李某甲有过书面承诺，请法庭予以重视。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人杨某丙忠于2014年4月3日去世，其第一顺序法定继承人包括原、被告2人。杨某丙忠生前是广东省军区广州林和离职干部休养所离休干部，该单位出具证明，证实杨某丙忠去世后广州市民政局同意发放家属抚恤金244910元。杨敬忠名下还有位于广州市天河区××××路××号××栋××房一套，原、被告确认该房属于杨某丙忠的遗产。双方均确认杨某丙忠生前单位已发放丧葬费8.6万元，该用已由原告领取4万元，被告领取4.6万元。
经原告申请，本院向中国工商银行广州××支行查询杨某丙忠在该行银行账号36×××47（以下简称“7947账号”）、36×××35（以下简称“6135账号”）账户情况，查询结果显示上述两个账号均是定期存款账号，其中6135账号于2013年10月23日销户，7947账号最后交易日为2011年3月30日，已无有效延期，未办理销户。本院将上述查询结果交原、被告质证，双方对证据真实性均无异议，并表示上述两个银行账号存款情况由法院依法审核认定。
经原告申请，本院向广东省军区广州林和离职干部休养所调查杨某丙忠死亡前六个月的工资总额情况，该所工作人员答复杨某丙忠2013年11月至2014年4月期间的工资共计92880元。本院将上述调查情况形成笔录交原、被告质证，双方对证据的真实性无异议，原告要求对该92880元依法进行分割，被告确认该92880元已由其领取，但主张扣除开支已无供分割的工资款项。
被告主张李某甲也属于法定继承参与人，并提供以下证据予以证明：被告代理人张宁轩2014年7月11日为李某甲作的调查笔录、被告2014年5月23日向干休所领导提出从其父亲抚恤金拿出5万元补偿李某甲的申请、徐某2014年7月14日出具李某甲1999年5月至2014年4月3日在杨某丙忠家做保姆的书面证言、干休所2014年7月15日出具徐某2000年1月至2014年7月在该单位服役的证明。原告对上述证据不予认可，确认李某甲是杨某丙忠的保姆，但不认为其有继承权，也未听杨某丙忠说过要遗赠10万元给李某甲。
经被告申请，李某甲出庭作证。李某甲陈述其在杨某丙忠做了14年保姆直到杨某丙忠去世，同时证实被告出具的调查笔录真实性；并称被告提供的购买白蛋白发票中有一张名字为“李某乙”是因为当时找不到处方单为杨某丙忠购买白蛋白，而李某乙是军人也有处方单，故以李某乙的名义为杨某丙忠购买了白蛋白，此事由其经手办理。原告不确认杨某丙忠有口头遗赠李某甲10万元的事实，即使有，李某甲在调查笔录中称杨某丙忠在2013年5、6月称遗赠给其10万元，但杨某丙忠直到2014年4月才去世，本案也不符合紧急情况下形成口头遗嘱的条件，故对被告关于李某甲有继承权的主张不予确认。
被告提供广州军区广州总医院收费发票若干张，证明为杨某丙忠购买白蛋白及胃插管支出的费用共9786元，另李某甲看病费用支出721元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为其中1张发票显示名字为“李某乙”，关联性有异议，对杨某丙忠其他医疗费无异议；对李某甲的医疗费不予确认，认为无病历等予以佐证，且李某甲只是保姆，雇请方只需支付工资，无义务支付医疗费，故只同意扣除6个月保姆工资共2万元，对保姆其他费用不同意扣除。
本案审理过程中曾组织原、被告进行调解，最终调解未果，被告在调解过程中表示若本案需由法院作出判决，要求在确定原告承担一半丧葬费及墓地费的前提下，其才同意其他财产平均分割。原告认为被告并未就丧葬费和墓地费提出证据，不同意在本案中进行处理。
本院认为：杨某丙忠于2014年4月3日死亡，继承开始。被告主张保姆李某甲属于法定继承参与人，但从本案查明情况及被告陈述可以看出，虽然李某甲长期为杨某丙忠提供保姆服务，但杨某丙忠需按月支付李某甲工资，李某甲与杨某丙忠属于雇佣关系，并未形成扶养关系，被告也无任何有效证据证明杨某丙忠生前曾有向李某甲进行遗赠的意思表示，故被告上述主张无事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告提出的丧葬费及墓地费其性质均属于丧葬费范畴，且被告主张的上述费用总额未超杨某丙忠生前单位已发放的丧葬费用，双方也确认该丧葬费已由原、被告领取，原告在本案的诉请亦未涉及该项费用，故上述费用应在双方已领取的丧葬费中进行处理，本院在本案中对被告主张的上述费用不予调处，被告对此若有异议可另案主张；被告以此作为本案双方平均分割杨某丙忠遗产的条件缺乏依据，本院不予采纳。因此，杨某丙忠第一顺序法定继承人为原、被告2人，该2人依法可平均分配被继承人杨某丙忠的遗产。
广州市天河区××××路××号××栋××房登记在杨某丙忠名下，双方确认该房属于杨某丙忠的遗产，本院据此认定该房由原、被告各占50%的产权。杨某丙忠去世后广州市民政局同意发放家属抚恤金244910元，该笔款项由原、被告各分得122455元。根据本院调查情况，杨某丙忠在中国工商银行广州××支行7947账号、6135账号已无实际可供分割的存款，本院对此不予调处。
根据本院调查情况，杨某丙忠2013年11月至2014年4月的工资共计92880元，被告确认该款项已由其领取，本院对此予以认可。虽然上述款项系杨某丙忠生前工资，但扣除必要开支后若有剩余，仍属于被继承人杨某丙忠的遗产范畴，原告要求进行分割有法律依据，本院予以支持。关于被告主张的上述工资款支出情况，本院认为：1.为杨某丙忠购买白蛋白及胃插管费用，虽然被告提供的发票中有一张不是杨某丙忠的名字，但结合本案实际情况，证人李某甲对此所作解释合理，本院予以采纳，故本院对被告主张的白蛋白及胃插管支出费用共9786元予以采纳；2.保姆工资及加班费、红包，被告主张的该项费用共28600元并无有效证据可以证明，原告同意扣除保姆工资2万元合理，本院予以认可，对被告主张剩余费用不予采纳；3.保姆从杨某丙忠家到医院的交通费和伙食费（包括看病费用721元），虽然杨某丙忠与李某甲只是雇佣关系，但李某甲在杨某丙忠去世前确实长期为其提供保姆服务，杨某丙忠为李某甲支付适当看病费用符合情理，且有被告提供的医疗费发票予以证明，数额也不高，故本院对721元李某甲看病费用予以认定，至于其他费用被告无任何证据予以证明，原告也有异议，本院不予支持；4.被告往返广州的车辆及住宿费用，被告主张该项费用22300元无任何证据可以证明，且子女照顾父母是法定的赡养义务，被告也无证据证明杨某丙忠生前同意用其工资支付被告上述费用，故本院对被告主张的该项费用支出不予采纳。综上，本院认定被告已领取的工资款应扣除支出共30507元，被告主张扣除开支后剩余款项用于杨某丙忠丧葬费用无证据证明，且上文已认定丧葬费在本案中不予调处，故本院对被告该主张不予采纳，并据此认定剩余工资款62373元（92880-30507）由原、被告各分得31186.5元。由于该款已由被告领取，故被告应支付原告31186.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、广州市天河区××××路××号××栋××房由原告杨某甲和被告杨某乙各占有50%的产权；
二、广州市民政局发放的家属抚恤金244910元由原告杨某甲和被告杨某乙各分得122455元；
三、被告杨某乙自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告杨某甲31186.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16630元由原告杨某甲及被告杨某乙各负担8315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 曼
人民陪审员 苏 丽 颜
人民陪审员 邹 允 洪
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 欧阳肖玲