北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02168号
原告霍三来，男，1970年9月17日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告刘文革，男，1967年6月28日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告杜华，男，1978年12月14日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
原告霍三来诉被告刘文革、杜华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍三来及其委托代理人徐立新、被告刘文革及其委托代理人张海涛、被告杜华及其委托代理人李国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍三来诉称：原告受雇于杜华，工种是大工，每天工资160元，2013年9月22日17点30分，原告在被告刘文革家手拿着电机打圈梁时，由于墙体窄、墙顶湿滑导致原告从墙上摔下。出事后被告杜华打120，将原告送到房山区第一医院进行治疗，经诊断为双侧锁骨近端骨折，多发肋骨骨折，胸腔积液、双肺挫伤、胸5椎体骨折，肩胛骨骨折（右），住院15天。后被告杜华说这医院花的钱多，治疗慢，于是原告于2013年10月8日出院，并在当天到北京水利医院进行治疗，于2013年10月24日出院，之后原告在家进行休养。被告杜华支付了房山区第一医院的医疗费，并支付了500元饭费，在水利医院出了3000元医疗费，300元饭费，对于原告的损失，二被告互相推诿。故起诉至人民法院，请求被告刘文革、杜华赔偿原告医疗费19403.22元、误工费19200元、护理费9000元、住院伙食补助费1650元、营养费5000元、交通费800元、伤残赔偿金55011元、被抚养人生活费5589.2元、鉴定费3000元、法医鉴定复印费331元、精神损失费10000元，扣除杜华已经给付的3800元，合计共126031.22元；诉讼费由被告承担。
被告刘文革辩称：不同意原告各项诉讼请求，请求原告驳回原告对刘文革的诉讼请求。被告刘文革自己家建设民用房屋，将该工程发包给杜华，双方形成了明确的承包关系，原告和刘文革之间无任何劳务或劳动关系。原告劳动所获工资是杜华发放，施工现场是由被告杜华进行指派，受伤之后均由杜华为原告支付了部分医疗费，因此刘文革认为原告起诉刘文革无事实和法律依据。另外，对司法鉴定书中确定的误工期、护理期、营养期不是确定的数额，不是必须按照这个期限。对法医鉴定复印费无正式发票，也不属于赔偿范围。原告未提供转院证明，如果无证明我们认为水利医院的治疗是原告自行扩大的经济损失。水利医院结算发票中显示是商业保险，我们认为原告有必要提供这些费用是否已报销。
被告杜华辩称：我是为刘文革找人干的活，我挣的也是工资，与刘文革不存在承包关系。原告与杜华与刘文革形成劳务雇佣关系。原告和刘文革是真正的受益人，应该承担责任，杜华不承担任何责任。原告在出事时候是在墙上坐着，没有干活，是由于其起来过猛而摔下来的，不是打圈梁过程中受伤的，原告应该负有注意义务，他应该承担责任。由于原告是杜华找的，所以出事后杜华积极送原告去医院，为其垫付医药费。在房山医院、水利医院共垫付了27418.41元。针对原告的诉讼请求中，对误工费，司法鉴定书120天误工期是可考虑的，不是确定的，瓦工在冬天是没有活干的，是哪一天来哪一天给钱，冬天正是不干活时间。护理费的60天也是鉴定书可考虑的天数，不是确定的天数。一天按150元计算过高。住院伙食补助费应由法院酌情判决。原告主张营养费过高。交通费原告提交的票据有的对不上。对伤残赔偿金无异议。对被抚养人生活费我们认为不合适。对精神损失费要求过高。对鉴定费有票据的认可，对复印的费用我们认为不属于赔偿范围。综上，我们认为杜华不承担任何责任，不同意赔偿原告诉讼请求，不同意赔偿。
经审理查明：原告是被告杜华找的大工，按每天160元发放工资。被告刘文革建房，报酬按照每平米285元计算，系轻包工，建筑材料由刘文革提供，搅拌机、脚手架、大板都是杜华提供，模具之类的由刘文革租赁。2013年9月22日下午，原告在墙顶打圈梁不慎从墙顶摔下，因无相应的安全保障措施，导致受伤。原告于2013年9月22日至2013年10月8日，在北京市房山区第一医院住院治疗，花费急救费120元、住院费21243.57元、门诊费1475.91元、挂号费7.5元，共计22846.98元。2013年10月8日，霍三来自北京市房山区第一医院出院后，入住北京水利医院治疗，直到2013年10月24日出院。北京水利医院出具出院诊断证明书，出院诊断为：1、双侧锁骨近段骨折；2、多发肋骨骨折（右侧、1-6肋）；3、胸腔积液（双侧）；4、双肺挫伤；5、胸5椎体骨折；6、肩胛骨骨折（右）；出院医嘱：1、休息一个月，定期一个月门诊复查；2、继续加强功能锻炼（已指导）；3、胸部支具固定三个月；4、不适随诊。霍三来在北京水利医院花费住院费18600.90元，门诊及挂号花费1574.32元（其中被告杜华支付门诊费772元），共计20175.22元。被告杜华先后给付原告3800元，加上霍三来在两家医院的花费中杜华支付部分，被告杜华已经负担了27418.98元。
审理中，证人石×出庭证明，刘文革找其建房，石×推荐杜华，后杜华与刘文革达成建房协议，为轻包工，每平米价格不会超过300元，因为他正干的活是每平方米270元，具体价格没有商定，但不会超过3万元。另查，被告杜华并没有相应的施工资质。
审理中，原告申请进行伤残等级鉴定。北京中正司法鉴定所于2014年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人霍三来的伤残程度属十级，综合伤残率15%；（二）被鉴定人霍三来伤后合理的误工期限可考虑为120日；（三）被鉴定人霍三来伤后合理的护理期限可考虑为60日；（四）被鉴定人霍三来伤后合理的营养期限可考虑为60日。鉴定费3000元，法医鉴定复印费331元，以上由霍三来支付。另查，霍三来为农民户口，为瓦工。霍三来家庭情况如下：父亲霍x11989年去世，母亲张xx1935年12月12日出生；大哥霍x2，二哥霍x3，姐姐霍x4；妻子陈xx，长女蔡xx，长子霍x5，1996年4月3日出生，次子霍x6，1997年5月10日出生。
经核算，霍三来的合理经济损失为：医疗费43022.2元、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费1650元、交通费400元、营养费3000元、鉴定费及法医鉴定复印费3331元、伤残赔偿金55011元、被扶养人生活费5590.63元、精神抚慰金7000元，以上共计135804.83元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的水利医院住院病例、证明、诊断证明书、门诊、住院费票据、出院总结、鉴定费票据、鉴定书、复印费收据、交通费票据、霍三来户口本、韩村河派出所证明信、村委会证明；被告杜华提交的挂号费单据、出院通知单、门诊收据、急救费收据、门诊费、住院费收据、住院结算、诊断证明、霍三来声明；被告刘文革提交的书面协议一份、石×证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告霍三来与被告杜华形成劳务雇佣关系，原告在雇佣工作活动中受伤，杜华作为雇主应对原告的合理经济损失负责，但具体负担比例根据双方过错确定。原告霍三来从事瓦工多年，本次受伤前，身体健康，在工作中应当尽到安全注意义务，原告存在过错应承担责任。被告刘文革建房系农民自建低层住宅，其将工程按照轻包工形式承包给被告杜华，双方形成建筑施工合同。房主刘文革将建房工程承包给个体工匠杜华的建设行为受《村庄和集镇规划建设管理条例》调整，该条例第二十三条第二款规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。被告刘文革在建房过程中选择没有相应施工资质的杜华进行施工，具有一定过错，应承担一定的责任。根据案情，本院酌定对原告霍三来合理经济损失，原告霍三来自身应承担35%，被告杜华承担50%，被告刘文革承担15%。
对医疗费，应依据医疗费票据结合诊断证明予以确认。对误工费，因原告未提供充分证据证明其有固定收入，亦未提交近几年的平均收入情况，本院参照北京市统计局公布的2013年农村居民人均纯收入情况，以及被告作为瓦工的事实来确定每天的收入；对计算天数，结合鉴定结论以及原告的诊断证明及伤残情况确定；本院酌定原告误工费为12000元。对护理费，原告请求较高，本院酌定每天为80元，按鉴定结论天数计算，为4800元。住院伙食补助费，原告请求合理，本院予以支持。对营养费，原告请求较高，本院结合原告伤情、伤残情况及鉴定结论，本院酌定为3000元。对交通费，依据原告医嘱、伤情及就医次数与使用交通工具情况，本院酌定为400元。鉴定费及法医鉴定复印费，根据票据予以确认。对残疾赔偿金，根据原告伤残等级及综合伤残率，参照北京市统计局公布的2013年农村居民人均纯收入情况予以计算。对被扶养人生活费的确定，参照北京市统计局公布的2013年农村居民人均生活消费支出标准，原告请求未超出法律许可范围，以原告请求为准，即5589.2元。被抚养人生活费并入伤残赔偿金。对精神损害抚慰金，结合原告伤情及原告伤残等级及综合伤残率，本院酌定为7000元。因被告杜华在原告住院期间已经支付部分，应在自己负责范围内予以扣除。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理、过高部分不予支持。对被告的辩驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。经核算，原告的合理经济损失为135803.40元，扣除已支付的被告杜华按责任应负担40483.44元，被告刘文革按责任应负担20370.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，本院判决如下：
一、被告杜华于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍三来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及法医鉴定复印费共计四万零四百八十三元四角四分。
二、被告刘文革于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍三来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及法医鉴定复印费共计二万零三百七十元五角一分。
三、驳回原告霍三来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十一元，由原告霍三来负担一千元（已交纳），由被告杜华负担一千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘文革负担四百二十一（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 安 雪