wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉终字第0020号
上诉人（原审起诉人）张洪康。
上诉人张洪康因诉被起诉人淮安市公安局淮安分局行政诉讼一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法行诉初字第0004号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人张洪康上诉主要理由为：公安机关具有行政机关和侦查机关的双重身份，被起诉人作出的刑复（2013）9号复议决定书，是以行政机关身份作出的具体行政行为，应适用于行政诉讼法。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查查明，上诉人张洪康向原审法院诉称：1、淮安市公安局淮安分局竭力掩盖犯罪事实的存在。首先，淮安市中级人民法院的行政判决结果（楚州区人民政府作出的强制拆迁决定违法）不能成为没有刑事犯罪（伪造国家公文）的依据，反而更能说明刑事犯罪的可能性；其次，根据《中华人民共和国档案法》和国务院关于《国家行政机关公文处理办法》的通知要求，区人民政府不能提供有效的归档记录，不能仅认定为行政缺失，应查明真相；再次，《强制拆迁决定书》原件用肉眼就能发现系伪造，淮安市公安局淮安区分局在没有痕检的情况下，武断下结论，故意庇护犯罪分子。2、适用法律错误。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的法律依据是告知报案人的救济渠道，而不能作为复议决定的依据。请求法院：1、撤销被起诉人�安市公安局淮安分局作出的刑复字（2013）9号复议决定；2、责令被起诉人立案侦查；3、被起诉人承担诉讼费用。
上诉人随状向原审法院提供了淮安市公安局淮安分局2014年7月21日作出的淮安公（刑）刑复字（2013）9号《复议决定书》，主要内容为“申请人（单位）：张洪康，性别男，出生日期＊＊＊，住址＊＊＊。申请人（单位）对本局淮安公（板）不立字（2014）21号不予立案通知书不服并申请复议。经审查，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑诉讼法》第一百一十条之规定，决定维持原决定。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼是针对行政机关行使行政职权过程中，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的诉讼。公安机关依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。因此，对于公安机关履行职能时要加以区分，分清是行使行政职能还是司法职能。本案中淮安市公安局淮安分局针对上诉人不服该局淮安公（板）不立字（2014）21号不予立案通知书申请复议而作出的《复议决定书》，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定实施的行为，属于司法职能的范围，而不是行政行为。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”。本案上诉人针对被起诉人履行司法职能行为提起行政诉讼，不�合行政诉讼受理条件。上诉人上诉称《复议决定书》是被起诉人以行政机关身份作出的具体行政行为没有事实依据，本院不予采纳，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年十月九日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政为所欲为的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1023号
原告：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人：宋秀鹏，该社理事长。
委托代理人：刘京荣。
被告：张晓波。
被告：程刚。
被告：程芳。
本院在审理原告莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社与被告张晓波、程刚、程芳养殖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费142元已减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年九月二十三日
书记员刘峰竹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）前民初字第630号
原告张艳波
委托代理人张信
原告李哲
委托代理人张信
被告张福学
原告张艳波、李哲与被告张福学间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波、原告李哲的委托代理人张信，证人高明、张海红等到庭参加诉讼，被告张福学经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张艳波、李哲诉称，2010年9月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告楼房（原前郭县芦苇公司办公楼三楼，面积为200平方米），同时租用该楼二楼肖玉清楼房200平方米，用于美容美体营业。当时原告对二楼三楼楼都进行精装修，花费人民币180000元，当年12月份开业。开业一年多，年收入人民币130000元左右。2012年春季三楼楼顶开始渗漏雪水，夏季漏雨水，非常严重把各房间的装潢全部破坏，无法营业，最后导致停业。在此期间，原告多次找被告协商解决三楼楼顶渗漏问题，可被告始终推托，也不见面。原告于2012年4月停业。因与被告协商未果，原告诉至法院，要求被告负责精装修的费用180000元的50％即90000元；停业期间的营业损失即八个月（90000元）的50％即45000元。两项合计为135000元。剩余部分由二楼业主已经给予补偿。
被告张福学未答辨。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年9月10日，原告李哲与被告张福学（其妻子孙香芹代签）签订房屋租赁合同，被告自愿将自己依法所有的（坐落在育才街原芦苇公司办公楼三楼）房屋出租给原告使用；租金每年20000元，原告每年9月28日向被告一次性支付。同时原告租用该楼二楼（业主肖玉清）并对三楼和二楼进行装修，经营如冰女人美容美体会馆，同年12月开始营业。2012年春季三楼楼顶雪水渗漏，夏季漏雨水，原告经营的美容美体会馆各房间的装潢受损，原告请求被告赔付装修损失和停业损失，对此提出鉴定申请，松原市中级法院委托松原市价格认证中心，作出价格鉴定书，结论为室内装潢损失认证价格为173205元；对停业损失的评估认证，因无法找到市场相同或类似的美容美体会馆做参考，故无法评估认证，当事人可自行向法庭举证说明。2013年初，被告张福学所有的该三楼被前郭县人民法院依法拍卖（公告送达通知书）。2013年3月7日，前郭县哈萨尔社区出具证明：张福学该户已不在辖区芦苇公司家属楼居住，去向不明。故依法向被告公告送达相关法律文书，被告未到庭。
本院认为，二原告与被告签订房屋租赁合同，双方意思表示真实且不违反法律规定，双方按约定实际履行，原告对租赁房屋进行装修，在经营美容美体会馆过程中，楼房楼顶防水失修漏水，致使二原告租赁的楼房房屋装潢受损，被告为房屋所有权人，对出租房屋有维修义务，应承担赔偿责任。二原告承租的三楼和二楼面积相当，二原告要求被告负担装潢损失（二分之一）的请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿营业损失的请求，缺乏根据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告张福学赔偿原告张艳波、李哲房屋装潢损失86602.5元，此款自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000元、鉴定费元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 单灵光
审判员 房 辉
二〇一四年六月十七日
书记员 杨晨静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第354号
移送人武平县人民法院民二庭。
被执行人罗永春，男，1961年4月7日生，汉族，经商。
本院依据已经发生法律效力的武平县人民法院（2013）武民初字第46号民事调解书，向被执行人罗永春发出执行通知书，责令被执行人将申请执行人的案件受理费1025元交清，但被执行人未按执行通知完全履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗永春在中国建设银行福建省分行龙岩分行武平支行账户的存款人民币壹仟零贰拾伍元整（￥1025.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十四日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第354号申请执行人许崇新，男，1959年11月16日出生，汉族，个体工商户。被执行人刘建民，男，1963年1月9日出生，汉族。被执行人徐承蒙，男，1952年1月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人许崇新与被执行人刘建民、徐承蒙民间借贷纠纷（2014）武民初字第333号一案中，经查被执行人刘建民、徐承蒙银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武民初字第333号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  陈建安审判员  柯建国二〇一四年五月二十日书记员  陈 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9418号
原告肖椰，男，1978年1月21日出生，汉族，住平阳县。
被告杨晓海，男，1983年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告肖椰与被告杨晓海定作合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告模具费12000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告肖椰到庭参加诉讼，被告杨晓海无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告肖椰向被告杨晓海定作模具，2016年7月28日双方签订《订购模具协议书》一份，约定：原告向被告支付模具费12000元，被告需在2016年8月9日前以样品为准提供1000套产品，如质量不符或不能交货，被告须全额退还原告模具费12000元。当日，原告向被告支付了12000元，被告出具收条一份交由原告收执。后被告至今未向原告交付模具。
本院认为，原肖椰与被告杨晓海之间的定作合同关系合法有效，依法受法律保护。被告未按合同约定的期限交付工作成果，原告依约要求被告返还定作款，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓海于本判决生效后十日内返还原告肖椰定作款12000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨晓海负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费100元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十月十日
代书记员 王 剑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07552号
罪犯戎本琼，男，汉族，1979年3月20日生，高中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年3月5日作出（2012）雨刑初字第00048号刑事判决，以被告人戎本琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三个月，罚金一千元，决定执行有期徒刑七年，罚金三千元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戎本琼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戎本琼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戎本琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戎本琼减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2150-2号
原告张红霞，女，1971年8月18日出生。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告赵晓培，男，1966年8月29日出生。
被告贾丽，女，1975年10月9日出生。
被告侯现军，男，1967年7月25日出生。
原告张红霞诉被告赵晓培、贾丽、侯现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人苏孟韩到庭参加了诉讼，被告赵晓培、贾丽、侯现军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2012年7月24日、10月7日，被告赵晓培从原告处借款共计30万元，并出具了借条。约定月利率33‰，借款到期日分别为2012年10月24日、2013年10月7日，由被告贾丽、侯现军提供连带担保责任。被告付息至2014年5月7日，后经原告多次催要，被告再未偿还任何本金利息。故原告起诉，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息，并按约定支付罚息。
被告赵晓培、贾丽、侯现军均未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年7月24日，被告赵晓培向原告张红霞借款20万元，并出具借据，内容为“今借到张红霞人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00）。借款期限自2012年7月24日至2012年10月24日止，借款利率为：月利率33‰。逾期还款者，将在原利率基础上上浮100%计收；保证方式为：连带保证，保证期限为：借款到期后两年。借款人：赵晓培担保人：贾丽侯现军借款日期：2012年7月24日”。
2012年10月7日，被告赵晓培又向原告张红霞借款10万元，并出具借据，内容为“今借到张红霞人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）。借款期限自2012年10月7日至2013年10月7日止，借款利率为：月利率33‰。逾期还款者，将在原利率基础上上浮100%计收；保证方式为：连带保证，保证期限为：借款到期后两年。借款人：赵晓培担保人：贾丽侯现军借款日期：2012年10月7日”。
以上两笔借款共计30万元。庭审中，原告认可，两笔借款被告均支付利息至2014年5月7日，现被告未返还任何借款本金，也未支付自2014年5月7日之后的利息。故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告赵晓培分两次向原告张红霞借款共计30万元，有原告提交的两份借据可以证明，原、被告之间借贷关系成立，被告应予返还原告借款共计30万元。
2012年7月24日20万元借据和2012年10月7日10万元借据中，贾丽、侯现军均作为连带保证人签名，且约定保证期限均为“借款到期后两年”，故贾丽、侯现军均应当对赵晓培的借款30万元承担连带保证责任。贾丽、侯现军承担连带保证责任后，有权向赵晓培追偿。
借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告要求被告支付利息，因借据中约定的利率为月利率33‰，超出了法律规定，故被告支付的利息应当自2014年5月8日起至还清30万元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告贾丽、侯现军对赵晓培的30万元借款利息亦应承担连带保证责任。同时，原告要求被告支付罚息，本院认为该请求没有法律依据，故本院不予支持。
被告赵晓培、贾丽、侯现军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵晓培应于本判决生效后十日内返还原告张红霞两笔借款共计30万元，并支付利息（利息自2014年5月8日起至还清30万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告贾丽、侯现军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告贾丽、侯现军承担连带清偿责任后，有权向被告赵晓培追偿。
四、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费2900元，共计4920元，由被告赵晓培、贾丽、侯现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张 荧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2985号
申请执行人李耿彬与被执行人周荣海、刘君勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）丽莲商初字第1725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李耿彬于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2985号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月九日
书记员 林 燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0181民初368号
原告：翟海峰，男。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：刘伟，男。
被告：胡月生。
原告翟海峰诉被告刘伟、胡月生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟海峰及其委托代理人叶春生、被告胡月生到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟海峰诉称：2014年8月21日、9月4日、9月10日，被告刘伟分三次向原告借款16万元，被告刘伟将其在巢湖华邦置业有限公司购买的10号楼2单元908室房屋的购买合同原件及首付款发票交给原告作为担保凭据。被告胡月生作为连带责任担保人签名担保。后两被告一直未能还款，现诉请被告刘伟立即归还借款16万元，被告胡月生承担连带责任。
被告胡月生辩称：对为刘伟借款担保的事实无异议，已经还款3.5万元。
被告刘伟未予答辩。
原告举证及证明对象：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条三张，证明被告刘伟分别于2014年8月21日（该2万元借条出具给吴文强，借款由原告支付）、2014年9月4日、2014年9月10日三次向原告借款合计16万元，被告胡月生作为担保人签字担保；三、房屋买卖合同、首付款发票、抵押合同，证明刘伟以购买的的房屋向原告抵押借款，从而佐证本案的借贷关系。
被告胡月生对原告证据无异议。
被告胡月生未举证。
被告刘伟未予质证亦未举证。
原告的证据除证据二中2014年8月21日借条外均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。2014年8月21日借条由两被告出具给案外人吴文强，与本案无关联性，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年9月4日、9月10日，被告刘伟分别出具借条给原告，共借到原告14万元，2014年9月4日借条上被告胡月生作为连带责任担保人签名担保，2014年9月10日借条上，被告胡月生签名担保。同年9月14日，原告与被告刘伟签订房屋抵押合同，被告刘伟以其所有的巢湖市华邦世家10幢908室房屋向原告抵押借款16万元，被告胡月生作为证明人签名，后被告刘伟将该房购房合同、购房发票、缴税凭证等原件交给原告，但未到房屋产权登记机关办理抵押登记手续。庭审中原告认可收到两被告还款3.5万元。现原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告翟海峰向被告刘伟提供借款，被告刘伟应在原告催讨时及时归还，现其未能全额归还，故原告诉请被告刘伟偿还借款，本院予以支持。被告胡月生为被告刘伟向原告借款提供担保，系保证人，应承担保证责任，其在2014年9月4日借条上以连带责任担保人名义签名，在2014年9月10日借条上未注明系何种担保方式，依照法律规定，均应与被告刘伟承担连带责任。原告共向被告刘伟提供借款14万元，已还款3.5万元，余款10.5万元两被告应连带偿还。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告翟海峰借款10.5万元；
二、被告胡月生承担连带给付责任；被告胡月生承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告翟海峰负担600元，被告刘伟、胡月生负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年三月十六日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更848号
罪犯胡友田，男，1958年9月3日出生，汉族，浙江省兰溪市人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）金中刑初字第87号刑事判决，以被告人胡友田犯拐卖妇女罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元（累计缴纳9000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年12月18日作出（2000）浙法刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年12月6日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯胡友田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡友田在2014年至2015年的服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡友田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡友田减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月6日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第61号
公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。
被告人严某甲，男；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被汕头市公安局濠江分局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审。
被告人严某乙，男；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被汕头市公安局濠江分局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人严某甲、严某乙犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人严某甲、严某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日凌晨0时许，因被害人严某丙在家中大声说话时吵到被告人严某乙休息，被告人严某乙遂要求被害人严某丙不要影响其休息并辱骂了被害人严某丙。被害人严某丙之子即被害人严某丁听到后即上楼殴打了被告人严某乙。被告人严某乙遂将其被殴打一事告知其父亲即被告人严某甲。当天凌晨4时许，被告人严某甲、严某乙窜至被害人严某丙的房间内，被告人严某甲持铁锤殴打严某丙的头部及肋部等部位，被告人严某乙持铅水管殴打严某丁的手臂及背部等部位。经汕头市濠江区公安司法鉴定中心鉴定：严某丙的损伤程度评定为轻伤二级；严某丁的损伤程度评定为轻微伤。
2014年6月24日被告人严某甲、严某乙到汕头市公安局濠江分局投案。
另查明，被害人严某丙与被告人严某甲系兄弟关系，兄弟两家分别居住在汕头市濠江区广澳街道的房屋的一、二楼。案发后，被告人严某甲、严某乙向被害人严某丙、严某乙赔礼道歉并赔偿被害人经济损失7.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人严某甲、严某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、刑事和解协议书、谅解书、申请书、收条等书证；被害人严某甲、严某乙的陈述；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片；被告人严某甲、严某乙等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙在与他人发生纠纷后，不循正当途径解决，竟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤及一人轻微伤的后果，两被告人之行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。本案属于共同犯罪，被告人严某甲纠集被告人严某乙共同实施了故意伤害他人之行为，在本案中起主要作用，系主犯；被告人严某乙在本案中起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人严某甲、严某乙的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人严某甲、严某乙犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，系自首；被告人严某甲、严某乙的故意伤害行为属于家庭纠纷激化而引发的，且被害人严某丁对本案的起因存在过错；在案发后被告人严某甲、严某乙也已赔偿了被害人因身体损伤所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，两被告人均具有上述从轻处罚情节。综上，被告人严某甲的犯罪情节较轻，能自愿认罪，确有悔罪表现且不具再行犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑；被告人严某乙犯罪行为较轻且在共同犯罪中系从犯，故本院决定对其免除处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖育胜
审判员 柳隆金
审判员 陈浩炳
二〇一五年五月七日
书记员 郑曼华
附件：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第218号
申请人无棣县人力资源和社会保障局。住所地：无棣县棣新四路***号。
法定代表人于大勇，局长。
被申请执行人无棣县秩安驾驶员培训有限公司。住址：无棣县富路大街*号。
法定代表人张志宏，经理。
申请人无棣县人力资源和社会保障局于2015年12月13日向我院申请执行对无棣县秩安驾驶员培训有限公司劳动保障监察一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人力资源和社会保障局向被执行人无棣县秩安驾驶员培训有限公司送达了棣人社监理决字（2014）第96号处理决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人力资源和社会保障局向被申请人无棣县秩安驾驶员培训有限公司作出的处理决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人力资源和社会保障局作出的棣人社监理决字（2014）第96号处理决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人无棣县秩安驾驶员培训有限公司必须于裁定书送达之日起履行处理决定书确定的义务；
被申请人支付拖欠陈景和等40余名职工2013年度、2014年度工资款、提成款926121元。
申请执行费11661元，由被执行人无棣县秩安驾驶员培训有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王俊敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1187号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1187号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告ＸＸ兵，男，1967年3月4日出生，汉族。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告ＸＸ兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年7月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.56元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金770.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽到庭参加诉讼。被告ＸＸ兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为109.80平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.56元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年7月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2010年7月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积109.80平方米，每月每建筑平方米人民币1.56元计算）；
二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告ＸＸ兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年六月二十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第442号
原告：高志林，住广东省广州市花都区。
被告：张国其，住广东省广州市花都区。
被告：张福全，住广东省广州市花都区。
委托代理人：张国其，住广东省广州市花都区，系张福全的父亲。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称:原告与两被告是朋友关系，本案两被告为父子关系。2013年8月29日，两被告因建筑工地资金周转困难向原告借到现金50000元整，原定借款期限6个月。借款期满后，两被告都没有�款的意愿，原告遂起诉至法院请求判决：1、两被告返还原告高志林借款50000元及利息（利息自立案之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告张国其、张福全确认欠原告高志林50000元，该款由张国其、张福全分三期共同偿还，第一期定于2016年2月1日前偿还8000元给原告，第二期定于2016年8月1日前偿还21000元给原告，第三期定于2017年2月1日前偿还21000元给原告。
二、如被告张国其、张福全按期还款，则原告高志林放弃要求两被告支付利息；如被告张国其、张福全未能按照上述期限还款，则原告高志林有权要求两被告以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年8月7日起计付利息至付清款日止，并有权提前一并申请�制执行全部未还款项及利息。
三、本案案件受理费525元，由原告高志林预付，由被告张国其、张福全承担，定于2017年2月1日前支付给原告。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓碧君
二〇一五年九月十六日
书记员 陈雅敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10505号
上诉人（原审原告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
清算组负责人：赵文娜。
委托诉讼代理人：白小利，男，1968年8月15日出生。
上诉人（原审被告）：刘桂秋，女，1974年9月15日出生。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）与上诉人刘桂秋劳动合同纠纷一案，因双方均不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4373号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，城建弘城公司于2016年12月16日自愿申请撤回上诉，刘桂秋于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，城建弘城公司、刘桂秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京城建弘城物业管理有限责任公司、刘桂秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司及上诉人刘桂秋各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十二月十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1546号
原告：刘永芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告刘永芬与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘永芬到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永芬诉称：其于2010年2月25日与被告创智公司签订《委托管理经营合同》一份，约定：将位于马鞍山路与望江路交汇处的创智广场6栋3层397室物业委托给创智公司经营管理，该物业总价款为337008元，委托经营管理期限为自合同签订之日起至2025年9月30日，其中第6条约定：“2012年10月1日至2013年9月30日的固定收益为物业总价款的7%；2013年10月1日至2016年9月30日的固定收益为物业总价款的24%。支付方式：创智公司自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向刘永芬足额支付本季度的固定收益，可由创智公司直接付至刘永芬在本合同登记的银行帐户。合同履行期间，被告未按约支付收益金，自2014年1月1日起停止支付收益金至今。现诉请判令：一、解除刘永芬与创智公司签订的《委托管理经营合同》，创智公司将位于创智广场6栋3层397室腾空并返还给刘永芬；二、创智公司支付原告2014年1月1日起至2016年2月29日期间的收益金49289.72元及自2016年3月1日起至实际返还房屋之日止的收益金；三，创智公司支付逾期付款利息1758.53元（后期自2016年3月1日起至付清之日止，以本金49289.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；四、本案诉讼费用由创智公司承担。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月25日，刘永芬（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，载明：“第一条，甲方将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6#楼3层397室委托给乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款337008元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%等，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金等”。合同签订后，刘永芬依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。创智公司在向刘永芬支付至2013年12月31日期间的收益金后未再按约支付收益金。
另查：创智公司分别于2014年2月26日、2015年2月9日、2016年2月2日向刘永芬支付收益金6864元、2261元、1450元，计10575元。
上述事实，有原告刘永芬提供的《委托管理经营合同》、房地产权属证书、农业银行历史交易明细及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告刘永芬与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。刘永芬已按约履行交付案涉房产物业义务，创智公司理应按约支付收益金，对其自2014年1月1日始拖欠支付每期收益金，依法应承担民事责任。因合同约定每期收益金的支付时限为每季度的前十个工作日内，因创智公司违约未付，应承担自每季度的11日始按刘永芬诉称主张的中国人民银行同期贷款利率为标准分段计付的逾期利息。创智公司欠付刘永芬收益款至今逾9个季度有余，其违约行为致使刘永芬不能实现订立合同的目的，故原告诉称解除合同的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。合同解除后，创智公司应腾空案涉房屋并予以返还给刘永芬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘永芬与被告安徽创智商业投资管理有限公司于2010年2月25日签订的《委托管理经营合同》予以解除；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于创智广场6栋3层397室房屋并返还给原告刘永芬；
三、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永芬收益金（自2014年1月1日起至房屋实际返还之日止，按337008元×24%／3×12个月计，并扣除已付收益金10575元）及逾期利息（1758.53元＋（以49289.72元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止））。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元减半收取3561元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年四月二十九日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初1546号原告:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道78号。负责人：李刚，行长。被告：李晓艳，女，1979年8月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告李晓艳借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李晓艳存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告被告李晓艳存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨天柱二〇一六年二月二十九日书记员  郑 亮安徽省合肥市包河区人民法院协助执行通知书(2016)皖0111民初1546号安徽省合肥市房地产管理局：本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告李晓艳借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李晓艳存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：一、查封被告李晓艳所有的坐落于安徽省合肥市凤阳东路花冲苑2幢606室房产一套（房产证号为：房地权证合瑶字第××号）；二、查封期限为三年，自2016年月日至2018年月日；查封期间请不予办理产权登记过户手续。二〇一六年二月二十九日联系人：杨天柱电话号码：0551-6535****合肥市包河区人民法院送达回证案号(2016)皖0111民初1546号案由借款合同纠纷受送达人安徽省合肥市房地产管理局送达地址安徽省合肥市房地产管理局送达文书名称和件数民事裁定书、协助执行通知书各一份[查封房产证号为房地权证合瑶字第1200516**号房产一套]收件人签名和盖章年月日代收人及代收理由备考填发人：送达人：注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广新执字第00120号
申请执行人马骏。
被执行人贡永春。
关于申请执行人马骏与被执行人贡永春人生损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）扬广新民初字第0439号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月25日立案执行。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）扬广新民初字第0439号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 杭际宾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3152号
上诉人（原审被告）梁永柱，男，1967年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邓钰明。
委托代理人周宏耀。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区鹏威家具有限公司，住所地，注册号4406＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人钱宏兵。
委托代理人周文秀。
委托代理人刘正超。
上诉人梁永柱因与被上诉人佛山市顺德区鹏威家具有限公司（以下简称鹏威公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁永柱应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿鹏威公司570127.22元；二、驳回鹏威公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19400元（鹏威公司已预交），梁永柱负担2765元，鹏威公司负担16635元；公估费128250元（鹏威公司已支付），梁永柱负担51300元，鹏威公司负担76950元，梁永柱负担的部分应在判决发生法律效力之日起十天内支付给鹏威公司。
上诉人梁永柱不服上述判决，向本院提起上诉称：一、梁永柱在本次火灾事故中不具有过错，无须向鹏威公司承担赔偿责任。即便梁永柱存在过错，需要为本次火灾事故承担责任，也只应承担损失的20%。原审法院判决梁永柱承担40%的损失明显过高。根据消防部门出具的火灾事故认定书来看，起火原因是由于鹏威公司东面北往南第四根支撑柱靠南侧的电气线路短路，高温熔珠引燃线路下方可燃物，蔓延扩大导致火灾，起火原因与梁永柱不存在任何关系。火灾成因也明确认定为，报警时间晚，起火后没有第一时间报警，延误了灭火的最佳时机，厂内可燃物多，这些原因都是造成火灾�因。根据梁永柱与李世国签订的《租赁合同》，承租方应“做好厂房的安全、防火、防盗工作”，也就是鹏威公司有义务做好防火工作。基于以上理由，鹏威公司应该承担本次火灾事故的全部责任。另外，即使梁永柱需对本次火灾事故承担赔偿责任，也应该根据其过错进行承担，一审法院酌情判决梁永柱承担40%的责任明显过高，滥用了法院的自由裁量权，应根据本起火灾事故的发生以及蔓延，判决梁永柱承担本次事故的20%责任。二、一审法院机械参考广东泰诚保险公估有限公司（以下简称泰诚公司）作出的公估结论作为鹏威公司的损失明显不当。一审中，虽然梁永柱、鹏威公司均同意法院委托的泰诚公司对鹏威公司的损失进行评估，但梁永柱对评估金额、评估方法、损失计算方法、损失范围在庭审中均提出异议。一审法院仅以梁永柱未能提供相反证据予以反驳，�械认定公估报告的金额，未免过于草率。三、原审判决认定鹏威公司股东李世国、钱宏兵另外向梁永柱借款错误，借款人除李世国、钱宏兵外，还包括鹏威公司。一审庭审时双方均认同以借款抵扣赔偿款，原审法院未作抵扣。综上，上诉请求：1.依法改判，判决梁永柱无须承担鹏威公司的经济损失；2.本案一、二审诉讼费及公估费由鹏威公司承担。
被上诉人鹏威公司答辩称：一、梁永柱的上诉请求没有事实和法律依据，其对本次火灾存在过错，应承担主要责任；二、原审法院判决梁永柱承担40%的责任明显偏低；三、关于借款的抵扣问题，鹏威公司是否同意抵扣以其一审庭审意见为准。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对除“2012年7月5日，梁永柱向鹏威公司的股东李世国、钱宏兵退回已缴纳的厂房保证金77000元及2012年6月17日至31日厂房租金10236�，鹏威公司的股东李世国、钱宏兵另外向梁永柱借款42000元，上述款项合共129236元，鹏威公司将上述款项用于支付工人工资”外的原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的上诉争议焦点为损害赔偿责任的认定及保险公估报告是否予以采信的问题。
关于损害赔偿责任的认定。梁永柱上诉称，其对火灾的发生不存在过错，其无需承担损害赔偿责任，即使要承担，也只需承担20%的损害赔偿责任。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”据此，佛山市公安消防支队顺德区大队就案涉火灾出具的顺公消火重认字（2012）第0001号火灾事故认定书是本案的证据。梁永柱未提交相反证据推翻上述火灾事故认定书，故上述火灾事故认定书可以作为认定本案损害赔偿责任的依据。上述火灾事故认定书已明确案涉火灾成因为：“1.报警时间晚起火后没有第一时间报警，延误了灭火的最佳时机；2.厂房内可燃物多、顶棚采用可燃材料，火势迅速通过顶棚、建筑内可燃物蔓延扩大；3.厂房未按消防技术规范要求设置自动喷水灭火系统、未采用防火墙进行分隔，导致火灾蔓延扩大。”因此，厂房的建筑架构、自身特征是造成火灾的原因之一，原审法院据此认定梁永柱作为厂房的提供者对火灾事故的发生及损害后果存在过错，并酌定其承担40%的损害赔偿责任并无不当，本院予以维持。梁永柱该项上诉主张不成立，本院不予采纳。
关于保险公估报告的问题。案涉保险公估报告由持有《经营保险公估业务许可证》的泰诚公司出具，鉴定程序合法，结论有充分依据，梁永柱虽对该保险公估报告有异议，但未提�证据推翻报告确定的公估结论。且其在一审庭审期间已明确表示对该报告不申请复评，应视为其同意公估结论。因此，原审法院采信公估报告，并根据公估结论计算梁永柱应付赔偿款正确，本院予以维持。梁永柱对公估结论的异议不成立，本院不予支持。
最后，关于借款与赔偿款抵扣的问题。因梁永柱本案中并未提起反诉，借贷关系与损害赔偿关系属于不同的法律关系，且根据一审开庭笔录记载内容，鹏威公司并未作出同意抵扣的意思表示，故原审法院未在梁永柱本案应付赔偿款中抵扣相关借款并无不当，本院予以维持。当事人可就借款关系另行主张，对此事实本院亦不作认定。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9501元，由上诉人梁永柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邱雪碧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7075号
申请执行人刘广东，男。
被申请执行人高保盛，男。
被申请执行人贾灵，女。
被申请执行人：内蒙古胡云路桥工程投资发展有限公司。
法定代表人：崔健。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高保盛、贾灵、内蒙古胡云路桥工程投资发展有限公司的案款本金，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人高保盛、贾灵、内蒙古胡云路桥工程投资发展有限公司应负担案件受理费，执行费；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2014）京中信执字第514号执行证书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人高保盛、贾灵、内蒙古胡云路桥工程投资发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年九月九日
书记员 郭 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1224号
原告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘绍勇，董事长。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
被告潘振，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
原告中国东方航空股份有限公司诉被告潘振劳动合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告潘振及其委托代理人曹海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方航空股份有限公司诉称，原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2006年5月24日开始的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任飞行驾驶员。被告于2014年9月28日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。根据规定，被告离职，应当在支付了离职补偿金等费用后，原告才能为被告办理退工手续。被告至今未支付原告离职补偿金，不符合办理退工手续的条件。请求法院判令原告不承担为被告办理退工手续义务。
被告潘振辩称，被告于2014年9月28日以书面形式向原告提出辞职申请，双方的劳动关系于30日后终结。但原告并未办理退工手续。请求法院判令原告为被告办理退工手续。
经审理查明，被告系由原告出资培训并定向招录的飞行员，于2006年5月24日从航校毕业后进入原告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，2014年9月28日，被告书面提出解除劳动关系，原告于次日收悉。一个月后，被告正式离职，原告仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。
2014年10月16日，被告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告为其办理退工手续及其他档案转移手续。该委裁决原告应为被告办理退工手续，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2014年9月28日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经于次日到达了原告。原告收到辞职申请后仍然支付被告最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明原告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2014年10月28日依法解除。原告应及时为被告开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。原告要求不承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告中国东方航空股份有限公司的诉讼请求；
二、原告中国东方航空股份有限公司应于本案件生效之日起十五日内为被告潘振办理退工手续（仅限劳动关系方面，退工日期为2014年10月28日）。
案件受理费人民币10元，由原告中国东方航空股份有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第57号
申请执行人郑红伟。
被执行人耿占忠。
在执行申请执行人郑红伟与被执行人耿占忠劳动报酬纠纷一案中，依照本院（2011）庆西民初字第0749号民事判决书：耿占忠支付郑红伟人工费14000元。案件受理费10元，由耿占忠负担。判决生效后，被执行人耿占忠拒不履行，申请执行人郑红伟向本院申请执行。
执行中，经查：被执行人耿占忠下落不明，亦无财产可供执行，经征得申请执行人郑红伟意见，同意终结本案的本次执行程序，申请执行人郑红伟可在具备执行条件时，再行申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第57号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年四月八日
书记员 尚 斌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03633号
原告：合肥科尔纺织科技有限公司，住所地：合肥经济技术开发区翠微路8号上海城市.公寓8幢502号。
法定代表人：吴自兵，总经理。
被告：博宇国际广告有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路79号2号写字楼16层09单元。
法定代表人：陈方，董事长。
原告合肥科尔纺织科技有限公司诉被告博宇国际广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，原告合肥科尔纺织科技有限公司于2015年8月28向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告合肥科尔纺织科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥科尔纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取239.50元，由原告负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 吴海玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 江
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4704号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：田茂坤，男，1966年1月4日生，汉族，住新泰市。
被告：杨茂爱，女，1966年1月23日生，汉族，住新泰市。
被告：闫志友，男，1964年6月16日生，汉族，住新泰市。
被告：田茂芳，女，1964年12月15日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告田茂坤、杨茂爱、闫志友、田茂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告闫志友到庭参加了诉讼，被告田茂坤、杨茂爱、田茂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告田茂坤、杨茂爱偿还借款本金29302.99元；2、被告田茂坤、杨茂爱支付借款利息、逾期罚息（以本金29500元，自2013年8月28日起至2015年1月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金29302.99元，自2015年1月28日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告闫志友、田茂芳对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田茂坤于2013年8月28日从原告处借款29500元，约定利率为月利率11.5‰，于2015年1月27日到期，由被告闫志友、田茂芳为借款提供连带责任担保。被告田茂坤与杨茂爱系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。2015年1月27日原告系统自动扣收被告田茂坤197.01元偿还借款本金。余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告闫志友辩称，贷款、担保属实，我是田茂坤亲姐夫，我来之前和田茂坤通电话，他说让原告把利息免了，偿还本金，他现在在外地回不来,大约两年前，原告工作人员打了两三次电话找我催款，让我找田茂坤还款，如果田茂坤还不上让我还钱。
被告田茂坤、杨茂爱、田茂芳均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份；《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，以及原告及被告闫志友当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，被告闫志友辩称没有收到过通知书，但亦未能提供证据证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社东关分社（以下简称：东关分社）与被告田茂坤之间签订的《个人借款合同》、与被告闫志友签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，东关分社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称：东关支行），东关支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告田茂坤与被告杨茂爱系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告田茂坤、杨茂爱按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告闫志友、田茂芳自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告闫志友、田茂芳对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告闫志友、田茂芳在承担保证责任后，有权向被告田茂坤、杨茂爱追偿。被告田茂坤、杨茂爱、田茂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂坤、杨茂爱偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29302.99元。
二、被告田茂坤、杨茂爱支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金29500元，自2013年8月28日起至2015年1月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金29302.99元，自2015年1月28日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告闫志友、田茂芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告闫志友、田茂芳在承担保证责任后，有权向被告田茂坤、杨茂爱追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4704号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：田茂坤，男，1966年1月4日生，汉族，住新泰市。被告：杨茂爱，女，1966年1月23日生，汉族，住新泰市。被告：闫志友，男，1964年6月16日生，汉族，住新泰市。被告：田茂芳，女，1964年12月15日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告田茂坤、杨茂爱、闫志友、田茂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告闫志友到庭参加了诉讼，被告田茂坤、杨茂爱、田茂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告田茂坤、杨茂爱偿还借款本金29302.99元；2、被告田茂坤、杨茂爱支付借款利息、逾期罚息（以本金29500元，自2013年8月28日起至2015年1月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金29302.99元，自2015年1月28日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告闫志友、田茂芳对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田茂坤于2013年8月28日从原告处借款29500元，约定利率为月利率11.5‰，于2015年1月27日到期，由被告闫志友、田茂芳为借款提供连带责任担保。被告田茂坤与杨茂爱系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。2015年1月27日原告系统自动扣收被告田茂坤197.01元偿还借款本金。余款经原告多次催要，被告均未还款。被告闫志友辩称，贷款、担保属实，我是田茂坤亲姐夫，我来之前和田茂坤通电话，他说让原告把利息免了，偿还本金，他现在在外地回不来,大约两年前，原告工作人员打了两三次电话找我催款，让我找田茂坤还款，如果田茂坤还不上让我还钱。被告田茂坤、杨茂爱、田茂芳均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份；《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，以及原告及被告闫志友当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，被告闫志友辩称没有收到过通知书，但亦未能提供证据证实。本院认为，新泰市农村信用合作联社东关分社（以下简称：东关分社）与被告田茂坤之间签订的《个人借款合同》、与被告闫志友签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，东关分社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称：东关支行），东关支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告田茂坤与被告杨茂爱系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告田茂坤、杨茂爱按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告闫志友、田茂芳自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告闫志友、田茂芳对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告闫志友、田茂芳在承担保证责任后，有权向被告田茂坤、杨茂爱追偿。被告田茂坤、杨茂爱、田茂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂坤、杨茂爱偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29302.99元。二、被告田茂坤、杨茂爱支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金29500元，自2013年8月28日起至2015年1月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金29302.99元，自2015年1月28日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告闫志友、田茂芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告闫志友、田茂芳在承担保证责任后，有权向被告田茂坤、杨茂爱追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔秀美人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年九月十一日书 记 员  朱光霞
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76c40538-bc32-49f2-9eaf-a79901010865&imgId=NzZjNDA1MzgtYmMzMi00OWYyLTllYWYtYTc5OTAxMDEwODY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异97号
复议申请人：韩国杰，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。
被申请人：王守峰。
第三人：韩海林，男，年龄不祥，汉族，身份证号码不祥，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。
本院在受理王守峰诉韩国杰、韩海林民间借贷纠纷一案时，王守峰申请将韩国杰所有的大羊100只、小羊40只、毛驴一头予以扣押；将韩国杰在克什克腾旗农村信用合作联社的一卡通帐户予以冻结，保全价值为人民币60000元，并已提供担保。本院依王守峰的申请作出（2017）内0425民初2285-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后韩国杰向本院提出复议申请，请求人民法院解除对（2017）内0425民初2285-1号民事裁定中对大羊100只、小羊40只的扣押。
本院在收到复议申请人韩国杰的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。
复议申请人韩国杰称，我居住在浩来听热苏木碌碡湾村靠养牧为生，但因自己所有的羊品种不好，于2015年和2016年我将自己所有的羊全部卖掉。2016年8月30日与内蒙古好鲁库德美羊业有限公司签订《德美公司育成母羊生产承包合同》承包该公司育成母羊100只承包期限至2017年7月20日，承包结束按承包羊基础体重增重部分按15元每公斤由公司回收。2016年8月31日与该公司签订德美公司育成母羊生产承包合同》，承包该公司基础母羊95只，资产总值171000元，按合同约定到合同期满即2017年8月31日，我交给该公司基础母羊95只，羔羊33.25只。到2017年8月31日我将归还德美公司195只大羊，34只羔羊总数为229只。我欠被申请人王守峰的借款存在，我同意还款，但被申请人不能将不属于我所有的德美公司的大羊100只，小羊40只予以扣押，被申请人属于保全错误，因此请求人民解除对大羊100只，小羊40只的扣押。
复议申请人韩国杰为支持其所主张的事实，向本院提交：2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份、2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份。
本院认为，复议申请人韩国杰所提供的2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》和2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》，可以证明复议申请人韩国杰并不是涉案100只大羊、40只小羊的所有权人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：
中止对（2017）内0425民初2285-1号民事裁定中100只大羊、40只小羊的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一七年五月五日
书 记 员 于艳艳
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异97号复议申请人：韩国杰，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。被申请人：王守峰。第三人：韩海林，男，年龄不祥，汉族，身份证号码不祥，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。本院在受理王守峰诉韩国杰、韩海林民间借贷纠纷一案时，王守峰申请将韩国杰所有的大羊100只、小羊40只、毛驴一头予以扣押；将韩国杰在克什克腾旗农村信用合作联社的一卡通帐户予以冻结，保全价值为人民币60000元，并已提供担保。本院依王守峰的申请作出（2017）内0425民初2285-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后韩国杰向本院提出复议申请，请求人民法院解除对（2017）内0425民初2285-1号民事裁定中对大羊100只、小羊40只的扣押。本院在收到复议申请人韩国杰的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。复议申请人韩国杰称，我居住在浩来听热苏木碌碡湾村靠养牧为生，但因自己所有的羊品种不好，于2015年和2016年我将自己所有的羊全部卖掉。2016年8月30日与内蒙古好鲁库德美羊业有限公司签订《德美公司育成母羊生产承包合同》承包该公司育成母羊100只承包期限至2017年7月20日，承包结束按承包羊基础体重增重部分按15元每公斤由公司回收。2016年8月31日与该公司签订德美公司育成母羊生产承包合同》，承包该公司基础母羊95只，资产总值171000元，按合同约定到合同期满即2017年8月31日，我交给该公司基础母羊95只，羔羊33.25只。到2017年8月31日我将归还德美公司195只大羊，34只羔羊总数为229只。我欠被申请人王守峰的借款存在，我同意还款，但被申请人不能将不属于我所有的德美公司的大羊100只，小羊40只予以扣押，被申请人属于保全错误，因此请求人民解除对大羊100只，小羊40只的扣押。复议申请人韩国杰为支持其所主张的事实，向本院提交：2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份、2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份。本院认为，复议申请人韩国杰所提供的2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》和2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》，可以证明复议申请人韩国杰并不是涉案100只大羊、40只小羊的所有权人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：中止对（2017）内0425民初2285-1号民事裁定中100只大羊、40只小羊的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年五月五日书 记 员  于艳艳
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02345号
原告：刘永生，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：赵玉杰，女，1966年3月23日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
原告刘永生与被告赵玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王新余适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称，2013年，被告雇佣原告，在受雇佣期间被告共欠原告工资款5500元。2015年2月22日，原告向被告索要工资，因被告不支付原告工资而发生纠纷，被告将原告打伤，伤后原告救治于康平县人民医院，被告的行为造成原告的损失有：医疗费5247.97元、住院伙食补助费1000元、护理费1924.8元、误工费1593.6元、交通费500元、鉴定费700元，共计10966.37元，故依法请求法院判令被告赔偿原告上述损失。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告赵玉杰住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告赵玉杰详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永生的起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 畅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00241-2号
申请执行人：金石坤，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：无为县花炮总厂，住所地：无为县。
法定代表人：孙仁保，厂长。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院2012年12月21日作出的（2012）无民二初字第00144号民事判决书，于2012年3月22日向被执行人无为县花炮总厂发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人货款119963元并承担案件受理费2700元、执行费1740元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔（冻结）被执行人无为县花炮总厂在中国农业银行6228481998594657771帐户内的关闭补偿款125000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年十二月十一日
书记员 张明灯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第706号
原告桦南县共和水库管理站。
法定代表人郭海生，职务主任。
委托代理人王维忠，男，职务副主任。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告孙绍国，男。
原告桦南县共和水库管理站与被告孙绍国供用水合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维忠、常金鑫到庭参加了诉讼，被告孙绍国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县共和水库管理站诉称，2015年被告孙绍国在土龙山镇伏兴村耕种水田127.5亩，根据相关文件规定，按每市亩缴纳水费43元计算，被告应当缴纳水费5482.5元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，原告无奈起诉，要求判令被告立即缴纳水费5482.5元。
被告孙绍国未提出书面辩解意见。
原告桦南县共和水库管理站为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件、桦南县物价监督管理局桦价字（2011）21号文件，证实收费标准是每市亩43元。
2、2015年11月16日桦南县土龙山镇伏兴村村民委员会出具的证明，证实被告2015耕种水田的地数为9垧。
本院审查后对原告提供的证据予以确认。
被告孙绍国未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2015年，被告孙绍国在桦南县土龙山镇伏兴村耕种水田9垧，其水田用水由原告供给。2015年秋季，原告向被告收缴水费未果，无奈诉至本院，要求被告按127.5亩（8.5垧）水田面积给付水费5482.5元。
本院认为，2015年被告孙绍国利用原告共和水库管理站所供水耕种水田8.5垧（127.5市亩）的事实存在，被告孙绍国应当支付相应的水费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙绍国于本判决生效后立即给付原告桦南县共和水库管理站水费5482.5元。
案件受理费50元由被�承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年十二月十七日
书记员 高春雨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第75号
罪犯韩文杰，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区乌兰察布市人。山西省朔州市中级人民法院以（2008）朔刑初字第7号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2007年11月23日起至2017年11月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第593号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯韩文杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯韩文杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文杰减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2014年1月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第633号
原告王怀容，女，住金沙县岩孔街道。
被告甘我江，男，住金沙县桂花乡。
原告王怀容诉被告甘我江赡养纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员骆礼秋适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王怀容、被告甘我江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀容诉称：我与丈夫甘某某（已故）婚后生育一男四女共五个子女，现均已成家立户。被告因犯盗窃罪在服刑期间，其妻何某某无中生有辱骂、殴打我。被告刑满释放返家后，得知情况不但不阻止何传会的不法行为，还公开支持继续辱骂、毒打我，致我身心健康受到摧残。其妻何某某将我打伤后，经村委调解责令被告送我到医院治疗，被告在医院未尽护理义务，医疗费也未承担，出院后还阻止我进入屋内居住，我只好含泪到仁怀市五马镇长女甘X1处度日，相继又到上海二女甘X2、三女甘X3、四女甘X4处求生存。2002年3月，因我想念家庭，从外返家，又遭到被告拒之门外，导致我有家不能归，只好含泪离开多年居住的家乡来到金沙县岩孔街道云岩社区观音洞上庙至今。我所生育的一男四女中，四个女儿甘X1、甘X2、甘X3、甘X4多年来一直对我尽到了赡养义务，每当我生活困难和生病住院，四个女儿都要问寒问暖，并在经济和精神上给予极大帮助，我愿意放弃对四个女儿的起诉。现被告家庭无任何负担，经济富裕，我的土地及粮种补贴均是被告享受，我自上庙后，因年龄增高，加之病魔缠身，经常卧床不起，可被告对我长期不管不问，使我的生活及生病治疗得不到有效保障，为维护我的合法权益，请求依法判决被告每月给付原告生活费500元（每月月底给付）；判决被告承担原告今后因生病住院所需的医疗费、护理费等费用（根据实际发生的费用承担）。
原告在举证期限内未向本院提供证据。
被告甘我江辩称：原告诉打她不属实，赡养老人是天经地义的事，但原告不受尊重，蛮横不讲理，多次诬陷打骂我妻何某某，并带另几个姊妹打何某某，还曾诬陷打骂我前妻王某某并将其赶走。家庭不和谐也是原告造成的，但这些都不是不孝敬和赡养老人的理由，是原告不愿呆在家里，自愿上庙。不是我不尽赡养义务，原告常年在外面居住，我无法尽到赡养义务。我愿接原告和我一起回家，好好尽赡养义务。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、相片3张。证明原告带被告的另外几个姊妹来打被告妻子的事实。经庭审质证，原告认可发生过这回事，但质证此事已经派出所处理清楚。因原告予以认可，对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告王怀容与丈夫甘某某（已故）共生育一男四女，即甘我江、甘X1、甘X2、甘X3、甘X4五个子女，现五个子女均已成家立业。其中女儿甘X1婚嫁仁怀茅坝，甘X2外出深圳打工，甘X3一直在上海，甘X4在金沙居住，被告甘我江在金沙县桂花乡柿花村长沟组修建房屋居住。因原、被告家庭发生矛盾，原告王怀容于2002年离家到金沙县岩孔街道上庙居住至今。2015年4月14日，原告王怀容诉至本院，陈述多年来长女甘X1、二女甘X2、三女甘X3、四女甘X4对其已尽到赡养义务，自愿放弃对四个女儿的起诉。现自己年老多病，而被告甘我江长期未尽赡养义务，请求判决被告每月给付原告生活费500元，并承担原告今后的医疗费、护理费等费用。庭审中，被告甘我江提出愿意接原告王怀容回家尽赡养义务，但原告表示不愿意回去。本案经本院主持调解未果。
本院认为：赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告王怀容现年过七旬，已年老无劳动能力，作为其子女均应尽赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”的规定，本案原告王怀容现已年老无劳动能力，原告的五个子女对其均应尽赡养义务。而原告王怀容诉称四个女儿甘X1、甘X2、甘X3、甘X4对其已尽赡养义务，自愿放弃对四个女儿的起诉，是其对自己民事权利所作出的处分，不违反法律的规定，其要求被告甘我江给付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告甘我江只能给付自己应承担的份额。原告王怀容主张今后因生病住院所产生的医疗费、护理费等费用的承担，因未实际发生，可待今后实际发生后，凭医疗有效票据另行起诉。庭审中被告甘我江提出愿接原告王怀容回家尽赡养义务，但原告表示不愿意回去，故结合本案原告子女的具体情况和当地生活水平，由被告甘我江每月给付原告王怀容200元赡养费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2015年6月1日起由被告甘我江每月给付原告王怀容赡养费人民币200元，于每月月底前给付。
二、驳回原告王怀容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘我江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 骆礼秋
二〇一五年七月一日
书记员 包兴杰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）冠执字第249-2号
申请执行人王延安，男。
被执行人山东冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县北环路。
法定代表人徐洪宁，总经理。
被执行人李强，男。
被执行人山东华通塑胶有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人郭学明，系公司经理。
本案依据已经发生法律效力作出（2013）冠商初字第358号民事判决书，于2014年12月29日，以（2014）冠执字第188-3号执行裁定书查封了被执行人李强名下的冠国用（2008）第087号国有土地证载明的土地使用权及李强和徐洪宁名下的房权证冠字第××、18××90、18392号房产；冠房权证5字第××、19××09、19611号房产；冠房权证冠县字第××、00××67、0005869号房产及附属物。并责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行该执行通知书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。因该标的物涉及债权人较多，查封相互交叉，为最大限度的保护各方当事人的利益，对涉案财产进行整体拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李强名下的冠国用（2008）第087号国有土地证载明的土地使用权及李强和徐洪宁名下的房权证冠字第××、18××90、18392号房产；冠房权证5字第××、19××09、19611号房产；冠房权证冠县字第××、00××67、0005869号房产及附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一五年七月十五日
书记员 梁振兴
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00593号
上诉人（原审被告）：沈阳荣顺运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘淑兰，该公司经理。
委托代理人：王荣彬，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审原告）：杨宝志，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人沈阳荣顺运输有限公司与被上诉人杨宝志挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、张伟共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月24日，原、被告签订《货运挂靠协议书》，约定原告将其牌号为辽AF92**机动车挂靠到被告处，由被告向原告提供车辆营运手续，原告按时向被告支付管理费。双方在货运挂靠协议书中约定，被告每个月向原告收取运输管理费450元，原告每月26日至28日必须将下个月营运管理费交给被告，对原告没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金五十元，协议中有双方当事人的签字作为确认。合同签订后，原告向被告交付3000元风险抵押金。原告缴纳了20个月的管理费，之后再也未向原告交纳运输管理费。
上述事实，有原告的陈述、机动车交易协议书、发票、保单复印件、货运挂靠协议书、道路运输证、营业执照、邮政储蓄银行汇款收据4张、收款收据等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然此条的目的是通过对无效合同限制性解释，实现《合同法》鼓励交易、创造财富的精神，但违反效力性强制性规定的合同，仍将被给予最严厉的否定性评价。何谓效力性规定？法律、法规虽然没有规定违反该规定，将导致合同无效，但违反该规定，可能损害国家利益和社会利益，应属效力性规定。《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定，涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条反映出立法者对行政许可转让、出租行为的否定态度，鉴于此，国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。据此，可以判断机动车挂靠经营合同违反了法律规定。虽然上述法律没有明确规定违反将导致合同无效的后果，但违反该规定允许个人挂靠到公司，使用公司的运输经营权，以公司名义对外经营，首先违背了诚实信用原则，具有欺诈性质，如使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益，该规定属于效力性强制规定。应当认定机动车挂靠经营合同无效。对于原告要求被告返还抵押金3000元，车辆档案转会原告处的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告给付占用资金利息的诉讼请求，不予支持。
机动车挂靠经营合同是我国社会经济中的一种独特现象，法律并没有规定合同无效后应当如何处理。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条、第二条规定，借用资质的合同无效，但工程验收合格的，承包人可以请求支付工程价款。《解释》中规定的借用资质情形与机动车挂靠类似，均属于没有相应的资格而借用他人资格从事经营活动；《解释》的制定目的之一是为了妥善解决合同被确认无效与可以要求工程价款之间的矛盾，最高人民法院就《解释》答记者问时指出，根据我国建筑行业的现状，衡平合同各方当事人利益，即使合同无效，《解释》也允许施工人在工程质量验收合格的条件下要求工程价款。因此，对于机动车挂靠合同无效后的处理，原审法院将类推适用《解释》第一条、第二条的规定，允许公司向个人车主收取管理费。因此，与原告要求被告返还管理费9000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳荣顺运输有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨宝志抵押金3000元；二、被告沈阳荣顺运输有限公司于本判决生效后10日内配合原告杨宝志将牌号辽AF92**机动车过户至原告杨宝志名下；三、原告杨宝志于本判决生效后10日内将牌号辽AF92**机动车《中华人民共和国道路运输证》和《辽宁省2012年车辆二维记录卡》返还给被告沈阳荣顺运输有限公司。四、驳回原告杨宝志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沈阳荣顺运输有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳荣顺运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方货运挂靠协议书不存在无效情形且不应解除，被上诉人理应按协议约定向上诉人交纳管理费、抵押金等其他费用。双方协议明确约定被上诉人车辆需挂靠在上诉人处营运，原判上诉人将车辆营运档案转至被上诉人处应予撤销。
被上诉人杨宝志辩称，车辆挂靠经营本质上是经营许可的转租行为，违反行政许可法。上诉人收取运输管理费不合法。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定，涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚，该条反映了立法本意对行政许可转让、出租行为所持的否定态度。国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。由此可见，机动车挂靠经营合同违反了相关的法律规定，应当认定无效。机动车挂靠经营合同作为我国社会经济中的一种独特现象，法律对此类合同无效后的处理没有明确规定。原审法院考虑本案的具体情况，判令上诉人返还被上诉人抵押金并配合将车辆过户至被上诉人，被上诉人将争议车辆运输证、车辆二维记录卡返还上诉人并无不当。本案上诉人提出被上诉人应依据双方协议将车辆挂靠其公司营运，不同意将车辆营运档案转至被上诉人处及返还抵押金的上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳荣顺运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年七月十四日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪5
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2845号
原告：于鹏飞，男，36岁，汉族，市民。
委托代理人：谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：张海军，男，47岁，汉族，工人。
原告于鹏飞与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏飞、被告张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，因被告张海军向原告借款40000元，同时被告为原告出具借据一枚，承诺2015年6月21日还款，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款40000元。
被告张海军辩称，我在原告处借款20000元，我当时打了40000元的借条，现在我已经还了10000元了，现没有还款能力。
经本院审理查明，2013年8月21日，被告张海军向原告借款40000元，同时被告为原告出具借据一枚，承诺2015年6月21日还款，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金40000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告借原告款应及时偿还，原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。被告辩称当时借款20000元并已偿还10000元，但被告未能提供证据予以证实，其主张本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条，判决如下：
被告张海军偿还原告于鹏飞借款40000元，此款于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年八月三十一日
书记员 解英杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1299号
原告李中钦，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告张北方，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告李俊杰，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
原告李中钦因与被告张北方、李俊杰民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李中钦委托代理人郭进涛及被告李中钦委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼，被告张北方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中钦诉称：2013年8月28日、11月7日、12月20日，被告张北方分三次向我借款1万元、5万元、2万元，共计8万元。约定月利息2分，其中5万元由李俊杰提供担保。现经多次催要，被告至今未还。故起诉来院，请求依法判令被告连带偿还我借款8万元及利息1万元。
被告张北方缺席未答辩。
被告李俊杰辩称：此案的担保不成立，被告李俊杰也无担保的意思表示，应驳回对被告李俊杰的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本案的担保是否成立，担保人应否承担保证责任。
原告李中钦为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条三张，证明被告张北方借原告8万元未还的事实及被告李俊杰担保5万元的事实。
被告张北方、李俊杰未向本院提供证据材料。
经开庭质证，被告李俊杰对原告提供的2013年11月7日的借条提出异议，认为“担保人”三个字是另外一种笔迹及另一个笔所写，应是加上去的，“李俊杰”的签名是其本人签的，但“担保人”三字不是其本人写的。本院审核后认为，因其未能提供其他证据相互印证，且其承认借条上的名字系其本人所签，故对该证据的证明效力，本院予以认定。对原告提供的另外两张借条，本院审核后认为，该证据客观真实，应予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年8月28日、11月7日、12月20日，被告张北方分三次向原告借款1万元、5万元、2万元，共计8万元。其中5万元借款由被告李俊杰提供担保。2014年5月4日，原告起诉来院，请求判令被告连带偿还借款8万元及利息1万元。
本院认为：被告张北方分三次向原告李中钦借款共计8万元，其中5万元由被告李俊杰提供担保，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。原告请求被告张北方偿还借款8万元及被告李俊杰对其中5万元借款承担承担保证责任的主张，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在借据中对借款利息未明确约定，应视为无息借款，故对原告主张利息的请求本院不予支持。被告李俊杰辩称借条上“担保人”三字不是其本人写的，其也没有担保的意思表示，因其未能提供其他证据予以证明，且在本院限定的时间内未提交鉴定申请，故对其辩称本院不予支持。被告李俊杰作为保证人，未就保证方式与原告约明，根据担保法的规定，被告李俊杰应按连带责任保证承担责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告张北方于本判决生效后十日内偿还原告李中钦借款30000元。
二、限被告张北方于本判决生效后十日内偿还原告李中钦借款50000元，被告李俊杰承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由被告张北方承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年十月十日
书 记 员 ：樊景龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎县昌黎镇一街后行**号。统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，行长。
委托代理人赵国刚，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行职工。
被告：李敬轩，农民。
被告：王丽艳，农民。
委托代理人李敬轩，男，农民，住昌黎县朱各庄镇下庄村，系被告王丽艳丈夫。
被告：李海丰，农民。
被告：李福良，农民。
本院于2016年5月3日受理了原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李敬轩、王丽艳、李海丰、李福良金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，被告李敬轩、王丽艳夫妻二人于2012年5月28日，向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，被告王丽艳同意以家庭共有财产承担债务。被告李敬轩于2012年6月2日与中国农业银行股份有限公司昌黎县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年6月2日至2015年6月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。被告李海丰、李福良为李敬轩、王丽艳农户小额贷款提供保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李敬轩于2015年5月13日从中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2015年11月30日，还款方式采用一次性利随本清还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李敬轩、王丽艳于2016年5月24日前偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款本金3万元及利息（合同期内利息及逾期利息按合同约定的利率计算，利随本清）。
被告李海丰、李福良承担连带还款责任。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告李敬轩负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年五月十九日
代理书记员 邵景敏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01011号
原告刘某某，男。
委托代理人殷某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员侯建博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人殷某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年1月登记结婚。婚后原、被告生有两子，刘兴晗、刘祎晗。双方婚姻关系系自由恋爱，但婚后双方没有共同语言，经常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系一直不睦。现只好再次起诉离婚，请求贵院根据“民诉法”及“婚姻法”的相关规定，判决原、被告离婚；婚生两子由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
被告李某某辩称，原、被告系高中同学，自由恋爱后登记结婚。婚后夫妻感情很好，从未为生活琐事发生过吵嘴打架。婚后所生两个男孩，一直由被告抚养。为了两个孩子的健康成长，被告任劳任怨，从未怪罪过原告。原告现在外面做生意，打交道的人多了，就嫌弃被告，无端给被告找事，所有这一切被告都可以原谅原告。为了使两个年幼的孩子有一个完整幸福的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2001年9月，原、被告就读高中时系同班同学，高中毕业后自由恋爱，2008年1月登记结婚。婚后夫妻关系甚好，夫妻俩曾一同在县城王婆寺自建小区购有90平米商品房一套，并在县五金公司院内购买120平米商品房一套（已交首付20万元）。2009年农历2月13日被告生长子刘兴晗，2012年农历6月23日生次子刘祎晗。2012年11月原告出资三万元购买捷达二手小轿车一辆。2013年8月20日前后原告无故外出，随后向本院起诉离婚，后又自愿撤回起诉。2014年正月初二日，原告回到家中，正月十九日原告离家至今未归。现原告再次起诉与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、原告之父当庭作证等记录在卷可证。
本院认为，原、被告系中学同学，自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础牢靠。婚后夫妻感情甚好，且生有两子，五口之家其乐融融。为了两个孩子健康成长，为使父亲颐养天年，原、被告彼此间应互相包容、相互理解，并进一步增进夫妻感情。原告虽两次提出离婚，但其未能提供任何证据予以证实其夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚之诉本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一四年十月十八日
书记员 冯 丹