河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人刘素娟，行长。
委托代理人牛砖营，郏县司法局王集法律服务所法律工作者。
被告时红侠，女、1976年4月10日生，汉族。
被告吴占卫，男，1971年3月24日生，汉族。
被告张恒飞，男，1985年7月16日生，汉族。
被告吕珍珍，女，1987年8月21日生，汉族。
被告张恒飞、吕珍珍的委托代理人张贾飞，男，1992年7月12日生，汉族，住河南省。
被告吕少红，男，1966年12月8日生，汉族。
被告时青粉，女，1963年8月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称邮政银行）与被告时红侠、吴占卫、张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉金融借款纠纷一案，邮政银行于2015年3月25日向本院起诉，本案受理后，于2015年5月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人牛砖营、被告时红侠，被告张恒飞、吕珍珍的委托代理人张贾飞到庭参加了诉讼。被告吴占卫、吕少红、时青粉经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年3月6日，被告时红侠、吴占卫夫妇在邮政银行申请，由被告张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉夫妇为担保人，在邮政银行贷款150000元，签有借款合同、借据。放款后前几个月被告履行义务正常，可后期该笔贷款产生逾期，经多次催要无果。综上所述，被告时红侠、吴占卫是借款人，理应履行自己的义务。被告张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉夫妇是借款人的担保人，应承担履行连带偿还责任，可经多次协调催要无果，其行为已构成违约，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定。根据此规定，特诉至法院请求：1、依法判令被告时红侠、吴占卫夫妇二人偿还贷款本金17523.69元。利息、罚息按照合同约定计算至贷款偿还完之日止；2、依法判令被告张恒飞、吕珍珍夫妇吕少红、时青粉夫妇承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告时红侠辩称，借款属实，但是没有能力偿还。依法判决。
被告张恒飞、吕珍珍共同辩称，邮政银行所诉属实，应当还款。
被告吴占卫、吕少红、时青粉缺席无答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告时红侠、吴占卫夫妇向邮政银行申请，由被告张恒飞、吕珍珍，吕少红、时青粉夫妇共同组成三户联保小组，并作为乙方与邮政银行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，协议内容第一条：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选时红侠为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条，从2013年3月6日起至2016年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多个借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币150000元（大写壹拾伍万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条，当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致。联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第四条，甲方根据乙方成员具体经营和家庭情况，在小组成员已全部还清贷款的前提下，可以提前解散联保小组。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，时红侠作为乙方与邮政银行（甲方）签订了小额贷款借款合同。合同第一条约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：时红侠，账号：604954105210672385。第二条、贷款金额150000元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定利率15.3%。期限自2014年3月至2015年3月。贷款用途为：进货。第八条还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款后偿还。第十三条担保方式由张恒飞、吕珍珍提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，编号：41005693214033207395。第十五条第二项规定，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。第十六条第一项违约责任规定为：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期延期后的利率加收30%的罚息。……。2、乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途之日起按贷款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。2014年3月6日，邮政银行按照时红侠提供的账号将150000元贷款汇入该账户。时红侠在该借款借据上签名按指印。该借款发生在联保期内，邮政银行放款后前几个月时红侠履行如约履行还款义务，后未按约还款。时红侠、吴占卫付息至2014年12月6日。截止2015年5月27日，时红侠、吴占卫分十次偿还借款本金132476.31元，拖欠本金17523.69元，表内欠利息28.09元，表内欠罚息239.06元，表外欠罚息554.75元。后经邮政银行多次催要无果于2015年3月25日诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告时红侠、吴占卫夫妇二人偿还贷款本金17523.69元。利息、罚息按照合同约定计算至贷款偿还完之日止；2、依法判令被告张恒飞、吕珍珍夫妇，吕少红、时青粉夫妇承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有邮政银行提供的小额贷款联保协议，小额贷款借款合同、放款通知单、贷款结清试算（B1100）等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属借款合同引起的纠纷。被告时红侠、吴占卫、张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉与邮政银行所签订的小额贷款联保协议书、借款合同是在双方自愿的基础上签订的，不违犯法律规定，为有效合同。根据法律规定：依法成立的合同受法律保护。时红侠、吴占卫将借款贷出后，分十次偿还借款本金132476.31元及部分利息罚息，下余本金17523.69元及利息和罚息至今未还，时红侠、吴占卫未按约还款的行为属违约，应承担违约责任。张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉作为时红侠、吴占卫的担保人，根据合同约定应承担连带清偿责任。现邮政银行要求主债务人时红侠、吴占卫偿还借款本金17523.69元及相应的利息、罚息，担保人张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时红侠、吴占卫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行借款本金17523.69元及利息，并支付逾期罚息。（利息按合同约定年利率为15.3%计算，逾期贷款罚息按逾期利息加收30%计算，利息、逾期罚息均从2015年5月28日算起，以上利息、逾期罚息算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止），被告时红侠、吴占卫另偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行2015年5月27日前利息28.09元、罚息793.81元；
二、被告张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告时红侠、吴占卫、张恒飞、吕珍珍、吕少红、时青粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵 聪