wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0940号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康。
委托代理人杨艳，江苏大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告陈海云，女，汉族。
被告蒯寿山，男，汉族。
被告周为芳，女，汉族。
委托代理人蒯艳，女，汉族（受蒯寿山、周为芳的共同授权委托）。
被告魏春兰，女，汉族。
被告蒯微微，女，汉族。
法定代理人魏春兰，女，汉族（系蒯微微之母）。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街28号。
法定代表人李国栋。
委托代理人李宁，男，汉族，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告陈海云、蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是蒯大兵；贷款于2010年9月21日发放，于2014年10月9日提前到期；贷款本金19万元已归还31237.49元，期内利息已归还至2013年12月20日。期内利率为银行同期贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。陈海云承诺对蒯大兵的上述债务承担共同还款责任。中信银行为本案支出律师代理费7075元。蒯大兵、陈海云于2010年8月30日登记结婚，于2010年12月31日离婚。蒯大兵、魏春兰于2011年10月31日登记结婚，蒯微微系蒯大兵、魏春兰之女。蒯寿山、周为芳系蒯大兵之父母。蒯大兵于2013年1月17日死亡。
2、物的担保情况：蒯大兵、陈海云以锡房他证滨湖字第WX10001656**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证；并放弃蒯大兵、陈海云提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、陈海云立即向中信银行返还贷款本金158762.51元；并支付期内欠息6451.98元、逾期罚息（计算至2014年9月21日为603.6元；自2014年10月10日起至实际给付之日止，以158762.51元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％后再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费7075元。
2、对前述第1项债务，蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微在继承蒯大兵遗产范围内承担还款责任。
3、对前述第1项债务，中信银行有权以蒯大兵、陈海云提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001656**房屋他项权证项下的房屋所有权与陈海云、蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
4、对前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微认可中信银行的诉称意见。
被告陈海云、担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、同意借款确认书、房屋他项权证、保证担保合同、个人贷款逾期欠款说明、结婚证、离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、报告、证明、居民死亡医学证明书等证据在卷证实，被告陈海云、担保公司未到庭答辩，并得到了被告蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈海云应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还贷款本金158762.51元；并支付期内欠息6451.98元、逾期罚息（计算至2014年9月21日为603.6元，自2014年10月10日起至实际给付之日止，以158762.51元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％后再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费7075元。
二、对前述第一项债务，蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微在继承蒯大兵遗产范围内承担还款责任。
三、对前述第一项债务，中信银行有权以蒯大兵、陈海云提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001656**房屋他项权证项下的房屋所有权与陈海云、蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
四、担保公司对前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1770元、公告费690元，合计6260元，由被告陈海云、蒯寿山、周为芳、魏春兰、蒯微微、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1530号
罪犯张忠国，男，1971年2月3日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年10月15日作出了（2009）普中刑初字第468号刑事判决书，以被告人张忠国犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月20日起至2024年3月19日止），并处没收个人财人民币产30000元。被告人张忠国服判，判决发生法律效力。2010年8月20日，罪犯张忠国送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张忠国在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1273号、（2013）普中刑执字第1578号、（2014）普中刑执字第1643号刑事裁定，对罪犯张忠国共减刑3年零1个月（刑期至2021年2月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1528号减刑建议书，提请本院对罪犯张忠国减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠国在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张忠国的表扬审批表、超分记录和罪犯张忠国个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张忠国应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行20000元，在判决前交纳，已体现。其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的全额附加刑。此事实有罪犯居住地云南省马关县马白镇马鞍山村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张忠国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张忠国在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯张忠国因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠国减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字263号
申请执行人启东浦发建材有限公司，住所地启东市新启东港。
法定代表人朱红星，董事长。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人胡彬相，经理。
申请执行人启东浦发建材有限公司与被执行人江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月30日作出了（2015）启商初字第0985号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人于判决生效之日起十日内支付申请执行人价款1246140元及利息，并承担诉讼费用15148元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，被执行人已履行411983.14元，余款申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月十二日
书记员 吴建涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1045-2号
原告杨晓丰。
被告李晓玲。
被告广西鼎泰非融资性担保有限公司，住所地防城港市港口区康晨小区二巷18号一、二层。
法定代表人杨晓丰，总经理。
原告杨晓丰诉被告李晓玲、广西鼎泰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨晓丰于2015年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告李晓玲、广西鼎泰非融资性担保有限公司的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓丰撤回对被告李晓玲、广西鼎泰非融资性担保有限公司的起诉。
本案诉讼费6668元，减半收取计3334元，由原告杨晓丰负担。
代理审判员 凌枝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谭源
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1676号
原告徐嘉伟。
委托代理人徐恩池，男，1968年1月4日出生，汉族，系原告之父。
被告苗俊国。
被告高鹏。
原告徐嘉伟与被告苗俊国、高鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月30日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩池，被告高鹏到庭参加诉讼。被告苗俊国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉伟诉称，2012年9月29日，被告苗俊国以从事注塑加工流动资金不足为由，向原告徐嘉伟借款10万元，借款期限3个月，月利率16.68‰，由被告高鹏提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以货款未收回为由，拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还本金10万元及全部履行之日的利息，并负担本案诉讼费用。
被告苗俊国未答辩。
被告高鹏辩称，我一直认为苗俊国是向信用社贷款，不是向个人贷款。对该借款合同，也没有细看，当时说的借的是信用社的钱，如果是借个人的，肯定不会作担保。对苗俊国向原告个人借款10万不予认可。
经审理查明，2012年9月29日，原告徐嘉伟与被告苗俊国、高鹏签订了保证担保借款合同，合同约定：“被告苗俊国以购塑料为由，向原告徐嘉伟借款10万元，借款期限3个月，月利率16.68‰，由被告高鹏提供连带保证担保，承担连带还款责任，保证期间自本合同签订之日起至约定借款期限届满之日后两年止。按季结付利息，超过两个结息期不能正常结息，债权人有权要求借款人和担保人提前履行还款责任。如超期不能归还，逾期时段在原约定利率基础上上浮计付利息。借款资金存入借款人指定账户62×××68后生效。”借款合同上有借款人苗俊国、担保人高鹏的签名、捺印。被告高鹏对借款合同的真实性没有异议。合同签订后，原告按照合同约定通过网上银行转款至借款人指定的账户，借给被告苗俊国人民币10万元。借款到期后，被告苗俊国未偿还借款本金，利息按合同约定归还至2013年6月8日后未再偿还。被告苗俊国尚有本金10万元及2013年6月9日之后的利息未还，被告高鹏亦未偿还。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、网上银行打款记录、苗俊国和高鹏的身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告徐嘉伟与二被告苗俊国、高鹏所签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务，被告苗俊国作为借款人却未按合同约定及时偿还借款本息，被告高鹏作为担保人亦未按合同约定履行保证担保的义务，二被告依法应按合同的约定承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告苗俊国立即偿还借款本金10万元、支付自2013年6月9日至借款还清时止的利息，被告高鹏在本案保证范围内承担偿还借款本息的连带责任，并由二被告承担原告实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。被告高鹏以“认为苗俊国是向信用社贷款，如果向个人借款，自己不会担保”为由，对苗俊国向原告借款10万不予认可的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苗俊国偿还原告徐嘉伟借款本金10万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告苗俊国自2013年6月9日起以所欠原告借款本金为基数按约定月利率16.68‰向原告支付利息至借款还清之日止。
三、被告高鹏对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年八月十二日
书记员 万明明
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第62号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人潘桂军，男，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，系农民。2006年7月21日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月8日刑满释放。2012年3月6日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月21日刑满释放。2013年4月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2013）676号起诉书指控被告人潘桂军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉。被告人潘桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人潘桂军伙同王应华（另案处理）于2013年4月10日18时30分许，在本市五华区青年路与圆通路交叉口，趁人不备，扒窃了公民钱某放在裤包里的iPhine5手机一部，价值人民币4500元，携赃潜逃并销赃挥霍。被告人潘桂军于2013年4月26日在本市金鹰B座附近被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人潘桂军应以盗窃罪追究刑事责任。被告人潘桂军在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘桂军如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
被告人潘桂军当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，同案王某某的供述材料，抓获经过，被告人供述，被害人钱某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书及告知书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人潘桂军亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人潘桂军以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民合法财物，数额达人民币4500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘桂军在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘桂军当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一四年一月十七日
书记员 张娜
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初字第703号
原告陈兴华，女，汉族，1976年2月25日出生，住方城县。
委托代理人王书兴、杜培丽，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告陈明杰，男，汉族，1954年3月21日出生，住许昌县。
被告许昌恒信房产中介有限公司。
住所地许昌市东大街与北关大街交叉口北20米路西。
法定代表人冯华民。
本院在审理原告陈兴华诉被告陈明杰、许昌恒信房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以双方已达成和解且被告陈明杰已配合原告将房屋过户手续全部办理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴华撤回对被告陈明杰、许昌恒信房产中介有限公司的起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告陈兴华承担。
审判员 李恒干
二〇一六年二月十七日
书记员 高春雨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2389号
申请执行人施卫强。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴菊贤。
被执行人徐惠琴。
施卫强与吴菊贤、徐惠琴民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2013年5月8日作出的（2012）吴江震民初字第0158号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴菊贤、徐惠琴应共同归还原告施卫强借款本金72万元及相应利息（以本金72万元为基数，自2012年2月1日起至本判决确定给付之日止，按年息25%计算），
案件受理费减半收取7450元，由被告吴菊贤、徐惠琴共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告施卫强。原告施卫强已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴菊贤、徐惠琴未履行还款义务，权利人施卫强于2013年6月19日向本院申请执行，本院于2013年6月19日立案执行，申请执行标的额为967121元，执行费12071元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行令和财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被�行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
本院于2013年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。2013年6月20日，本院依法查封了被执行人吴菊贤、徐惠琴名下的位于七都镇吴越北路的房屋，查封期限自2013年6月21日至2015年6月20日。因房产较大，与执行标的相差较大，且大多数房屋处于租赁状态，暂不宜处置。本院对被执行人吴菊贤、徐惠琴所有的三台注塑机委托苏州方正资产评估有限公司进行评估，评估价为491000元。本院于2014年3月31日在淘宝司法拍卖网进行司法拍卖，但二次拍卖均告流拍。申请人不同意流拍机器。因处置房产涉及清空租赁户的问题，故近期无法进行有效执结。申请执行人认可上述情况，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、流拍通知、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因查封财产无法变现，执行程序在近期无需继续下去，申请执行人同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人仍有依法重新申请的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）吴江震民初字第0158号民事判决书主文终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即法律效力。
审判长 张 松 海
审判员 王 进 前
审判员 赵 彬
二〇一四年五月十五日
书记员 刘�奇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第199号
上诉人（原审被告）张海有，男，45岁。
上诉人（原审被告）龚立英，女，41岁。
�托代理人蔡林海，律师。
委托代理人王建东，律师。
被上诉人（原审原告）张丽艳，女，50岁。
委托代理人张子军，法律工作者。
上诉人张海有、龚立英因不当得利纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海有、龚立英及其委托代理人蔡林海、王建东，被上诉人张丽艳及其委托代理人张子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告系夫妻关系。原告张丽艳系张玉庭、李淑芹（二人均已去世）夫妇之女，与被告张海有系姐弟关系。在一轮土地承包时，以张玉庭为户主分得八口人的菜地共计2.64大亩，每口人0.33大亩，分别为张玉庭、李淑芹、张丽春、张丽英、张丽霞、张丽艳、张丽杰、张海有。此菜地一直延续至该地被征收前，该菜地在农户的集体土地承包经营权证书中不作登记，但在鸡东县永安镇永政村村民委员会存有二轮土地承包大表。2014年以张玉庭为户主的2.64大亩八口人菜地被征用，共发放征地补偿款211200.00元，此款已被张海有领取。另查明，张玉庭、李淑芹夫妇共生育五女一子，即张丽春、张丽英、张丽霞、张丽艳、张丽杰、张海有。再查明，以张丽艳为承包方代表取得二人土地承包经营权共计9.03亩，分别为张丽艳、张君印；以张海有为承包方代表取得五人土地承包经营权共计22.65亩，分别为张海有、龚立英、张秋军、李淑芹、张玉庭。
原审法院认为，张丽艳主张其应得的征地补偿款26400.00元，由其兄弟张海有领取，故要求返还。结合张丽艳的主张，本案的案由应为不当得利纠纷。在二轮土地承包时，张丽艳与张海有分别作为家庭承包方代表在鸡东县永安镇永政村取得了土地承包经营权�并且鸡东县永安镇永政村村民委员会又以张玉庭为户主，为其发放了八口人的菜地。由此可见，以张玉庭为户主取得的菜地与张丽艳和张海有取得的土地承包经营权不发生重叠。根据2014年9月12日、2014年9月13日鸡东县永安镇永政村村民委员会出具的证明可知，在二轮土地承包大表中有以张玉庭为户主共登记的八口人的菜地，其中原告张丽艳取得菜地0.33大亩。2014年以张玉庭为户主取得的八口人菜地被征用，共发放补偿款共计211200.00元，该笔款项被被告张海有领取。被告张海有领取原告张丽艳的菜地补偿款系不当得利，被告张海有的不当得利的行为系其与龚立英夫妻关系存续期间所发生，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告要求二被告返还征地补偿款26400.00元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定�判决：被告张海有、龚立英共同返还原告张丽艳不当得利款人民币26400.00元；此款于本判决发生法律效力后十五日内立即给付。
宣判后，原审被告张海有不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一、上诉人取得211200.00元补偿款有合法根据，不属于不当得利，被上诉人二轮土地时在另有承包地。二、征地补偿款是张海有领取，与上诉人龚立英无关，上诉人龚立英无返还义务。三、一审法律适用错误，原审认定为夫妻共同债务，确没有引用婚姻法，属于法律适用错误。
被上诉人张丽艳以原审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议的焦点是：一、张海有领取争议土地补偿款是否属于不当得利；二、判决龚立英与张海有共同承担是否有法律依据；三、原审法院法律适用是否正确。
二审期间，上诉人向本院提交鸡东县永安镇永政村村委会出具的证明，旨在证明争议的�地是上诉人张海有一家的。被上诉人称，该村委会在一审时已经给被上诉人出具证明明确了争议地款系上诉人与被上诉人共同享有土地承包经营权，村委会证明不了菜地是哪个地块，该证据不能证实上诉人证明目的。
被上诉人未提交新证据。
本院经审查核实，认证如下：对于上诉人提供的证据，因其一审时给被上诉人出具过证明材料，证明该争议的菜地属于张玉亭户下的八人的土地，其中包含上诉人张海有与被上诉人张丽艳，故说证据不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出上诉人取得211200.00元补偿款有合法根据，不属于不当得利的问题。一审法院根据永政村证明，能够证实争议的土地系张玉亭为户主的八口人的菜地，土地承包经营权属于被上诉人与上诉人共同享有，被上诉人在�政村另有承包地与此不发生冲突。故上诉人提出的此点上诉理由，依法不予支持。
关于上诉人提出征地补偿款是张海有领取，与上诉人龚立英无关及原审适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。争议的土地补偿款系上诉人张海有与龚立英夫妻关系存续期间取得的，因此属于夫妻共同取得的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此应由张海有与龚立英共同偿还，故原审法院判决张海有与龚立英共同承担返还义务，并无不当。原审法院虽未引用《中华人民共和国婚姻法》法律条文，但根据婚姻法的相关规定认定夫妻共同偿还，不属于法律适用错误。故对于上诉人提出的此点上诉理由，依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元（上诉人已交纳），由上诉人张海有、龚立英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 苏 爽
附：
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第440号
原告刘淑娟。
被告孙权。
被告武海丰，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市时代广场*期*号楼*单元****室。（未出庭，其他身份信息不详）
原告刘淑娟与被告孙全、武海丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员车玉军适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘淑娟、被告孙权到庭参加诉讼，被告武海丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，二被告向原告借款30000元，期限5个月。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，要求二被告给付借款30000元。
被告孙权辩称，二被告向原告借款30000元事实存在，但现在无力偿还。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供欠据一份，欲证明2012年11月23日被告孙权、武海丰向原告借款3万元，约定还款日期为2013年4月23日。
经质证，被告孙权对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告孙权对证据的形式要件及证明的问题均无异议，被告武海丰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对上述证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月23日，二被告向原告借款30000元，借款期限5个月。原告将借款交付二被告后，二被告为原告出具欠条1份，欠条载明：“今借款人民币参万元正，还款日期2013年4月23日到期还款，欠款人：孙全、武海丰，2012年11月23日。”借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，要求二被告给付借款30000元。
据以上确认的事实，本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，被告收到原告借款30000元，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，经原告催要，二被告拒绝给付借款，二被告的行为已构成违约，二被告应当承担违约责任，故本院对原告要求二被告给付借款30000元的诉讼请求予以支持。原告与被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告武海丰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙权、武海丰于本判决生效之日起3日内给付原告刘淑娟借款30000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙权、武海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 车玉军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王雪莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第610号
原告：何苏成。
委托代理人：赵杨根。
被告：罗戊申。
原告何苏成为与被告罗戊申委托合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告何苏成及其委托代理人赵杨根到庭参加了诉讼，被告罗戊申经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何苏成诉称，被告曾开办贵阳至遵义托运部，原告开办义乌至贵阳托运部，原告由部分遵义货物由被告中转，被告利用托运部中转代收运费时，截止2013年12月10日止，经原、被告双方结算，被告尚欠45000元运费未支付原告，被告出具欠条一份给原告，欠条约定还款期限为2014年1月25晶，逾期仍未偿清欠款的，则由原告所在法院解决。现原告诉来法院，要求判令被告支付原告欠款45000元及相应利息损失（利息从2014年1月26日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗戊申未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告曾开办托运部，路线分别为义乌至贵阳，贵阳至遵义，若有货物要求从义乌托运去遵义，则其中运费的80%归原告（义乌至贵阳段），20%归被告（贵阳至遵义段），运费采取提货付款的方式，即义乌至遵义全段的运费均由被告先行收取，后根据双方约定进行分割。截止2013年12月10日，经双方结算，被告罗戊申尚欠原告何苏成45000元运费未付，并由罗戊申出具欠条一份，承诺于2014年1月25日以前全部还清，并约定若有纠纷由何苏成所在法院解决。后未见被告罗戊申支付该笔欠款。
上述事实，有原告提供的由被告罗戊申出具的欠条一份等证据及原告方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗戊申欠原告何苏成人民币4.5万元的事实，有原告提供的欠款人署名为罗戊申的欠条为凭，应予认定。被告罗戊申应按约支付欠款，逾期未支付的，则应赔偿相应的利息损失，原告主张从2014年1月26日即逾期之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗戊申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗戊申应于本判决生效之日起三日内支付原告何苏成欠款人民币45000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费人民币975元，公告费600元，由被告罗戊申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币975元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴凤娟
原告刘贵明诉被告张清俊、边三女民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第888号
原告刘贵明，住内蒙古自治区包头市。
被告张清俊，又名张涛，住内蒙古自治区包头市。
被告边三女。系被告张清俊岳母。
原告刘贵明与被告张清俊、边三女民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘贵明及被告张清俊、边三女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2008年12月12日向原告借款35400元，口头约定月利率2%，2010年8月24日给付利息10000元，之后二被告以各种理由拖延给付。原告诉至法院请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金35400元，利息从借款之日支付至实际给付之日，截止2015年8月12日支付利息46640元（56640元-10000元）；二、诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据有，借条1张，证明二被告向原告借款的时间、数额、期限等事实。二被告认可该借条的真实性，但称借款本金是30000元，约定月利率3%，二被告将6个月的利息5400元及30000元本金加起来给原告打了35400元的借条。本院对该证据的真实性依法予以采信。
被告张清俊辩称，希望能只归还原告本金30000元，利息没有能力偿还。还款日期希望能缓一段时间。
被告边三女辩称，希望月底之前只归还原告本金30000元，利息还不了。
二被告未提供证据。
经审理查明，2008年12月12日二被告向原告刘贵明借款人民币30000元，双方口头约定月利率为3%，二被告将6个月的利息5400元同本金30000元加起来给原告打了35400元的借条，但原告仅交付借款本金30000元。之后二被告给付原告利息11000元。本金及剩余利息未还。
上述事实有原、被告陈述和原告提供的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张清俊、边三女为原告刘贵明书写的借条足以证明其向原告借款的事实，本院对此予以确认。对于借款数额，双方均认可借款本金为30000元，借条所载另外5400元系本金30000元以月利率3%计算的6个月利息，且该5400元并未实际交付，本院对此予以确认。原告主张利息（按月利率2%，从2008年12月12日开始计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持，同时扣除二被告已付利息11000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张清俊、边三女共同归还原告刘贵明借款本金30000元，此款于本判决书生效后即给付；
二、被告张清俊、边三女共同支付原告刘贵明上述30000元借款利息（按月利率2%计算，从2008年12月12日开始计算至实际给付之日，同时扣除二被告已付利息11000元），此利息于本判决书生效后即给付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元（原告已预交），由被告张清俊、边三女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1851元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 永 斌
审 判 员 云苏日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2622号
原告张某，男，汉族，1984年12月3日出生。
被告施某，女，汉族，1983年2月23日出生。
原告张某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，并于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，经医院诊断，被告施某无生育能力，导致双方感情家庭出现问题，现双方夫妻感情破裂，无法继续生活，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告施某未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告施某于2011年经人介绍相识，并于××××年××月××日结婚，婚后双方为生育子女发生争吵，以致夫妻关系不和。为此，原告张某诉至法院，要求离婚。庭审中，因原告张某坚持要求离婚，被告施某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，致本案调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的婚姻登记记录证明、被告施某的门诊病历、检验报告单、摄片及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系维系应当以感情为基础。原告张某与被告施某因生育子女问题产某，且双方互不来往，现原告张某诉至本院要求离婚，被告施某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海鸥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫怀岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔森。
再审申请人王海鸥因与被申请人闫怀岭、崔森债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海鸥向本院申请再审称：原审法院程序违法、认定事实及适用法律错误，请求依法改判。1.纪银萍并未到庭作证，也不符合确有困难不能出庭的情形，其在庭审中的通话内容不属于我国民事诉讼法规定的证据类型，不具有证据效力。2.刘晓梅在二审中提供的证言并非一审期间没有发现或者无法提交的证据，且刘晓梅与闫怀岭之间存在利害关系，其证言内容与纪银萍陈述内容相互矛盾，不应作为证据加以采信。3.有证据能够证明王海鸥2012年1月不在新沂，说明刘晓梅未曾向王海鸥主张过权利，闫怀岭的起诉已超过诉讼时效。4.原审判决按照月息2.2%计算利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为：（一）刘晓梅原审期间提交的证据虽不能证明其当面向王海鸥主张过权利，但可以证明其在债权到期前后确有积极主张权利的行为，刘晓梅也陈述其多次通过电话向王海鸥主张权利，原审据此认定刘晓梅在保证期间内向王海鸥主张过权利并无不当。
（二）关于原审判决的利息超过银行同期同类利率四倍的问题。案涉借款从借款之日2011年7月26日至债权人起诉时已近两年，银行同期贷款年利率是6.65%，原审判决按照2.2%月利率计算并未超过四倍银行贷款利率。
综上，王海鸥的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海鸥的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戴玉华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第10号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：谢飞。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：武汉大学中南医院。
法定代表人：周云峰，该院院长。
谢飞因与武汉大学中南医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民监二再终字第61号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款规定的情形，以高检民监（2014）119号民事抗诉书向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条及本院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马赫宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2796号
申请执行人林凯锴，居民。
被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁鸣路6号，组织机构代码56336506-2。
法定代表人傅村荣，经理。
申请执行人林凯锴与被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人255120元。被执行人的财产龙岩市中级人民法院正在处理中。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2796号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年八月二十八日
书记员 张娉（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1497号
原告：何海波，市民。
被告：宦全计（又名宦辉），农民。
本院在审理原告何海波与被告宦全计民间借贷纠纷一案中，原告何海波于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海波撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告何海波负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁 新
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于 翔
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1220号
原告：马某，女，回族，1974年6月14日出生。
委托代理人：杨帆，新疆天浩法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，回族，1972年5月21日出生。
本院于2014年8月28日受理了原告马某诉被告马某某离婚纠纷一案，于2014年9月16日由审判员陈小燕适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人杨帆、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告双方于1995年9月8日登记结婚，分别于1997年1月2日、1998年5月30日生育长子马甲、次子马乙。在共同生活期间，由于被告恶习难改，且多次实施家庭暴力行为，导致双方家庭关系不断恶化。2007年、2013年原告曾两次向法院提起离婚诉讼，并且双方当事人现住实际已经长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院请求判令：原、被告双方离婚；婚生子马甲、马乙由原告抚养，被告承担每月2000元抚养费；共同财产位于巩留县巩留镇云杉秀居4号楼2单元601室的房屋归两个孩子所有，被告享有居住权，银行按揭款由被告偿还；家庭债务共计12000元由被告偿还；本案涉案费用由被告承担。
被告马某某辩称，其不同意离婚，婚姻生活当中避免不了矛盾，由于原、被告性格上的不同，生活中有些方面沟通不到位，导致双方的误解。双方结婚近20年双方感情还是很好。但如果离婚，孩子各抚养一人，抚养费自行承担。共同财产巩留县巩留镇云杉秀居4号楼2单元601室的房屋归其所有，剩余房贷自行承担。夫妻双方无共同债务，也无存款。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、（2013）巩民初字第768号判决书一份，拟证明原告曾于2013年向法院提出过离婚诉讼
证据2、结婚证复印件及婚姻登记记录证明复印件，拟证明原被告双方系合法夫妻的事实。
证据3、居民户口簿，证明婚生子马甲、马乙出生年月及身份。
证据4、商品房买卖合同及公证书各一份，拟证明位于云杉秀居4号楼2单元601室系原、被告双方的共同财产及该房屋系按揭贷款购买。
证据5、残疾人证，拟证明次子马乙系听力三级残疾。
经质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可，本院予以确认。
经审理查明，双方当事人于1995年9月8日登记结婚，分别于1997年1月2日、1998年5月30日生于长子马甲、次子马乙，现随原告生活，并在巩留县上学。经协商，原、被告双方同意离婚，婚生子马甲愿随父亲生活。2010年2月3日原、被告双方购买位于巩留县巩留镇云杉秀居4号楼2单元601室价值117719的98.92平方米的住宅，首付42719元，工商银行贷款75000元，还款日期从2010年5月19日起至2020年5月19日止，每月偿还本息额为754.71元，该房屋现还贷至2014年10月19日，现还欠银行贷款50565.57元。经协商住宅归被告马某某所有，后续银行按揭贷款由被告偿还。另查明，婚生子马乙听力为三级残疾。
本院认为，婚姻关系的建立和维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方婚后因不能正确处理家庭琐事，彼此又缺乏沟通，致使感情破裂，现双方均同意离婚。经协商，并经婚生子马甲同意其随马某某生活，婚生子马乙由原告马某抚养，抚养费各自承担，本院予以确认；双方协商位于巩留县巩留镇云杉秀居4号楼2单元601室的房屋归马某某所有，该房屋的银行按揭贷款由被告马某某偿还，本院予以确认。对于原告提出的共同债务12000元由被告偿还的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明该笔共同债务的存在，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告马某某离婚；
二、婚生子马乙（1998年5月30日出生）由原告马某抚养，婚生子马甲（1997年1月2日出生）由被告马某某抚养，婚生子抚养费由各自抚养人自行承担；一方具有探望婚生子的权利，另一方有协助的义务；
三、位于巩留县巩留镇云杉秀居4号楼2单元601室房屋归被告马建国所有，被告马某某承担该房屋2014年11月至2020年5月的银行贷款。
四、原告马某的其他诉讼请求不予支持；
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 阿斯哈提
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第416号
原告杨丽，女。
被告陈鑫，男。
本院在审理原告杨丽与被告陈鑫承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 范国祥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00641号
上诉人（原审被告）李秀祥。
被上诉人（原审原告）秦鸿元。
被上诉人（原审被告）周雨权。
被上诉人（原审被告）周小梅。
上诉人李秀祥与被上诉人秦鸿元、周雨权、周小梅民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年3月2日作出（2014）泰姜张民初字第00579号民事判决，上诉人李秀祥对该判决不服，向本院提起上诉，并向本院申请减、缓、免上诉费用，本院按其上诉状中的地址邮寄送达催交上诉费用通知书，但其拒收，至今亦未预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人李秀祥的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 梅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1039号
被执行人陈泽文，男，1991年11月11日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第280号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第280号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶恒余
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第252号
原告：郑宇梁，男，汉族，上海市人。
被告：罗仕美，曾用名：罗士美，女，汉族，云南省富源县人。
委托代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告郑宇梁诉被告罗仕美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑宇梁、被告罗仕美及其委托代理人李才栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇梁诉称：原告和被告通过朋友介绍认识后并相互有往来。2013年1月，被告罗仕美急需用款提出向原告借款人民币300000元，约定用其房产证做抵押，借期为两个月，并承诺按照月息2%支付利息。两个月期限届满后，被告没有按照约定还本付息。原告多次向被告催要借款无果，故向法院起诉，要求被告偿还借款300000元，支付借款期间的利息72000元，并承担诉讼费用。
被告罗仕美辩称：欠条是我写给原告的，是在尤洁的茶室写的，本来说借钱来开饭馆，并把房产证交给了他们，但我没有收到钱。
针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人存在以下争议：原告郑宇梁是否将款项提供给被告罗仕美？
原告郑宇梁针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。
2、罗士美的房产证、土地使用权证各1份，用以证实被告将房产证抵押给原告。
原告郑宇梁申请证人姚菲出庭作证。证人姚菲证实：我老家是上海的，我和郑宇梁在做着小额贷款生意，当时郑宇梁住在我家。尤洁在曲靖闽南建材城开了一个茶室，通过尤洁认识了罗仕美。协商借钱是郑宇梁、尤洁、罗仕美头天在车上协商的，借条是在二楼茶室里写的，钱是别人还进来的流动资金，从车后备箱里拿出来的，在茶室里交付给罗仕美的，有一摞100000元的没有拆开，其余是拆开的，交完钱我就走了。当时说好5分的利息，但罗仕美从来没有兑现，后一直找不到罗仕美，我用短信跟罗仕美沟通过，短信现在不在了。
经质证，被告罗仕美对原告提交的证据1、证据2的真实性没有异议，但认为不能证实原告郑宇梁将所借款项交付给被告罗仕美；对证人姚菲的证言，认为证人与原告是一伙的，且证人所说的经过、利息、钱的来源与原告所述不吻合，故不予认可。
本院认证认为，原告郑宇梁提交的证据1、证据2，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。证人姚菲的证言，与本案其他证据相印证的部分，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：罗仕美因资金短缺向原告郑宇梁借款。2013年1月10日，被告罗仕美出具一张借条给原告郑宇梁，借条上写明罗仕美借到郑宇梁人民币300000元，约定2013年3月10日前还清，并用房子作为抵押，同时罗仕美将该抵押房产的房产证、土地使用权证交付给原告郑宇梁，双方没有到房屋抵押登记部门办理抵押登记手续。至今，被告罗仕美没有支付利息，亦没有偿还本金。
本院认为，罗仕美向郑宇梁借款使用，双方对还款期限作了约定，罗仕美负有到期偿还借款本金的义务。现借款期限已届满，被告罗仕美未偿还借款本金，故郑宇梁要求罗仕美偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因罗仕美不认可向郑宇梁借到款项，借条上也没有明确约定利息，原告不能举证证明双方对利息有约定，故视为没有约定利息，故郑宇梁要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。罗仕美作为一个完全民事行为能力人，300000元款项不是一个小数目，如果没有收到所借款项，其不会将房屋权属证书交给出借人，其正常的反应应该是自力救济或者积极寻求公权力的保护，也不会任由郑宇梁走民事诉讼的渠道，故罗仕美认为，其出具了借条给郑宇梁，但郑宇梁并没有提供款项的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗仕美于本判决生效后30日内偿还原告郑宇梁借款本金人民币300000元；
二、驳回原告郑宇梁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6880元，退回原告郑宇梁人民币3440元，其余人民币3440元，由被告罗仕美承担人民币2800元，由原告郑宇梁承担人民币640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李梅仙
二〇一五年三月六日
书记员 胡秋艳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第252号原告：郑宇梁，男，1976年11月1日出生，汉族,上海市人，自由职业，户口所在住址：上海市虹口区，现住上海市嘉定区。被告：罗仕美，曾用名：罗士美，女，1976年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住富源县，现住昆明市。委托代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告郑宇梁诉被告罗仕美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑宇梁、被告罗仕美及其委托代理人李才栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宇梁诉称：原告和被告通过朋友介绍认识后并相互有往来。2013年1月，被告罗仕美急需用款提出向原告借款人民币300000元，约定用其房产证做抵押，借期为两个月，并承诺按照月息2%支付利某。两个月期限届满后，被告没有按照约定还本付息。原告经多次向被告催要借款无果，故向法院起诉，要求被告偿还借款300000元，支付借款期间的利某72000元，并承担诉讼费用。被告罗仕美辩称：欠条是我写给原告的，是在尤洁的茶室写的，本来说借钱来开饭馆，并把房产证交给了他们，但我没有收到钱。针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人存在以下争议：原告郑宇梁是否将款项提供给被告罗仕美？原告郑宇梁针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。2、罗士美的房产证、土地使用权证各1份，用以证实被告将房产证抵押给原告。原告郑宇梁申请证人姚某出庭作证。证人姚某证实：我老家是上海的，我和郑宇梁在做着小额贷款生意，当时郑宇梁住在我家。尤洁在曲靖闽南建材城开了一个茶室，通过尤洁认识了罗仕美。协商借钱是郑宇梁、尤洁、罗仕美头天在车上协商的，借条是在二楼茶室里写的，钱是别人还进来的流动资金，从车后备箱里拿出来的，在茶室里交付给罗仕美的，有一摞100000元的没有拆开，其余是拆开的，交完钱我就走了。当时说好5分的利某，但罗仕美从来没有兑现，后一直找不到罗仕美，我用短信跟罗仕美沟通过，短信现在不在了。经质证，被告罗仕美对原告提交的证据1、证据2的真实性没有异议，但认为不能证实原告郑宇梁将所借款项交付给被告罗仕美。对证人姚某的证言，认为证人与原告是一伙的，且证人所说的经过、利某、钱的来源与原告所述不吻合，故不予认可。本院认证认为，原告郑宇梁提交的证据1、证据2，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。证人姚某的证言，与本案其他证据相印证的部分，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：罗仕美因资金短缺向原告郑宇梁借款。2013年1月10日，被告罗仕美出具一张借条给原告郑宇梁，借条上写明罗仕美借到郑宇梁人民币300000元，约定2013年3月10日前还清，并用富源县胜境街汇溪苑小区8幢1单元401号房子作为抵押，同时罗仕美将该抵押的房产证、土地使用权证交付给原告郑宇梁，双方没有到房屋抵押登记部门办理抵押登记手续。至今，被告罗仕美没有支付利某，亦没有偿还本金。本院认为，罗仕美向郑宇梁借款使用，双方对还款期限作了约定，罗仕美负有到期偿还借款本金的义务。现借款期限已届满，被告罗仕美未偿还借款本金，故郑宇梁要求罗仕美偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因罗仕美不认可向郑宇梁借到款项，借条上也没有明确约定利某，原告不能举证证明双方对利某有约定，故视为没有约定利某，故郑宇梁要求支付利某的诉讼请求，本院不予支持。罗仕美作为一个完全民事行为能力人，300000元款项不是一个小数目，如果没有收到所借款项，其不会将房屋权属证书交给出借人，其正常的反应应该是自力救济或者积极寻求公权力的保护，也不会任由郑宇梁走民事诉讼的渠道，故罗仕美认为，其出具了借条给郑宇梁，但郑宇梁并没有提供款项的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告罗仕美于本判决生效后30日内偿还原告郑宇梁借款本金人民币300000元；二、驳回原告郑宇梁的其他与诉讼请求。案件受理费人民币6880元，退回原告郑宇梁人民币3440元，其余人民币3440元，由被告罗仕美承担人民币2800元，由原告郑宇梁承担人民币640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  李梅仙二〇一五年三月五日书记员  胡秋艳
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1980号
申请人于艳玲，女，汉族，*年*月*日出生，住呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初595买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司4.0526万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第822号
原告蒋红霞，女，1970年11月14日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告李海忠，男，1968年8月26日生，回族。
原告蒋红霞诉被告李海忠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋红霞的委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼，被告李海忠经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日至8月31日，被告李海忠以能给原告购买出租车为由收取原告现金177，000元。后被告即未能给原告购买出租车，亦未退回原告款项。故原告诉至法院，要求被告返还原告购车款177，000元，并支付自收款之日至判决确定还款之日的利息。
被告李海忠未进行答辩。
经审理查明：原告蒋红霞委托被告李海忠帮其购买出租车，2013年3月4日原告给被告现金10万元，2013年3月14日原告给被告现金5万元，被告李海忠给原告出具收条两份。后被告既未能完成委托事项，亦未返还原告款项。原告诉至本院，要求被告退款。
本院认为：被告李海忠收取原告款15万元，有其给原告出具的收款手续为凭，应予认定。原告无法证明2013年8月31日给被告的汇款8000元与本案有关，本院对该笔款项不予认定。原告称另支付被告现金19000元，未能提供相关证据，本院对此不予认定。被告收取原告款项，既未能帮原告购买出租车，亦未返还原告款项，对于原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海忠于本判决生效之日起十日内返还原告蒋红霞款十五万元；
二、驳回原告蒋红霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十元，原告蒋红霞负担五百八十六元，被告李海忠负担三千二百五十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 鲁曌霞
审 判 员 侯延晖
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 柴永蕊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01104-1号
申请执行人：诸城永创铸造材料有限公司，住所地山东省诸城市。
法定代表人：孙志勇，该公司总经理。
被执行人：芜湖市华宇管阀铸件有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：章家龙，该公司总经理。
本院执行的申请执行人诸城永创铸造材料有限公司与被执行人芜湖市华宇管阀铸件有限公司买卖合同纠纷一案的执行标的为156629元，被执行人芜湖市华宇管阀铸件有限公司至今尚未履行。经查明，被执行人芜湖市华宇管阀铸件有限公司暂无可供执行的财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序。待被执行人芜湖市华宇管阀铸件有限公司具备执行条件，申请执行人诸城永创铸造材料有限公司可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 陈全灿
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁梦露
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第246号
申请执行人：何少兰，1972年。
被执行人：李红云。
被执行人：邓金萍。
本院在执行何少兰申请执行李红云、邓金萍关于民间借贷纠纷一案，被执行人李红云、邓金萍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋宇循
审判员 ：黎东华
审判员 ：冯瑞明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第246号
申请执行�：何少兰，
被执行人：李红云，
本院在执行何少兰申请执行李红云、邓金萍关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宇循
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李晏徵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1054号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张金云，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张金云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张金云的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张金云的起诉。
本案案件受理费减半收取381元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1054号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张金云。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张金云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张金云的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张金云的起诉。
本案案件受理费减半收取381元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沭民初字第3500-3号
原告叶志金，居民。
被告徐红清，居民。
本院在审理原告叶志金诉被告徐红清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶志金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王佳佳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执669号
申请执行人岳直云，男，生于1966年，住巴中市南江县。
被执行人庞健鹏,男，生于1978年，住巴中市巴州区。
被执行人巴中市长林瑞投资有限公司。
法定代表人何长名，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人岳直云与被执行人庞健鹏、巴中市长林瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王明强已全部履行（2017）川19民终211号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川19民终211号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 棋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初492号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某，无业。因本案于2016年3月22日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]508号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月8日凌晨，被告人马某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至本市南湖区环城南路实验初级中学门口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人陈某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、马某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、有无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息、流动人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年六月二十四日
书记员 严骄阳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1503-2号
申请执行人吕则君，男，1986年3月16日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人李昊，男，1991年5月26日生，汉族，大庆钻探钻井四公司，现住宁江区
申请执行人吕则君与被执行人李昊民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年6月27日作出（2017）吉松执证字第2714号执行公证书，内容如下：李昊于2017年6月29日前偿还吕则君借款80000元。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行；本院于当日立案。执行中，申请人要求对被执行人工资及公积金进行冻结并扣划。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉松执证字第2714号执行公证书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月一日
书记员 曹世鹏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1578号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：刘剑。
被告：王欣蓬。
被告：李涛。
被告：李峰。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告刘剑、王欣蓬、李涛、李峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘剑的住址，经我院查找、送达，无法找到该被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 焦萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4539号
原告（反诉被告）：王显长，男，汉族，生于1969年9月6日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：四川同舟化工科技有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：舒豆豆，董事长。
委托代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。
上列原告（反诉被告）王显长诉被告（反诉原告）四川同舟化工科技有限公司道路运输合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告王显长及其委托代理人车尤双、被告四川同舟化工科技有限公司的委托代理人邓志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显长诉称：我被被告聘用从事商混站专用液体灌装运输工作，我提供货车，被告提供铁罐。2013年1月6日，我在运输被告的货物途中，由于被告没有提供任何防护设施，导致罐体破裂货物泄漏，造成路面上的行人受伤、地磅损坏等损失，我垫付各项费用达三万余元，后经协商不能达成一致意见，现起诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还我因此事故产生的损失及运费32000元，被告承担本案诉讼费。
被告四川同舟化工科技有限公司辩称及反诉称：原、被告系运输合同关系，本次事故产生的损失应由原告承担，与被告无关。原告因操作不当而导致此次事故发生，我方因此产生了各项损失26000元，抵扣原告的运输费用后，应向我方支付11648元，本案诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：请求人民法院驳回被告的反诉诉请。
经审理查明：原告系个体司机，被告系生产建筑用化工产品的公司。原告为被告公司运输货物，双方形成了运输合同关系。在实际运输过程中，被告方给原告出具送货单，原告根据送货单将货物运输至被告指定的地方后，双方即凭送货单结算运输费用，结算后被告收回送货单。2013年1月6日，原告承运被告的货物前往四川省遂宁市，在途径绵阳市涪城区绵三公路丰谷收费站时，因装载货物的罐体阀门脱落导致车内货物外泄，使路面的行人受伤、车辆受损、地磅损坏，原告方支付的赔偿费用共计9080元。事后经绵阳市公安局交通警察大队直属二大队出具的交通事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。庭审中被告公司认可尚欠原告运输费14552元。原告庭审中还向本院提交了送货单以证实其其他诉讼请求，但该送货单仅有一张为四川同舟新型建材科技有限公司出具，其余均由四川三三科技有限公司和四川三圣建材有限公司出具，且全部送货单仅列明了送货数量，未对运费进行结算。
另查明：四川同舟新型建材科技有限公司于2013年1月11日更名为四川同舟化工科技有限公司。该公司在庭审中向本院提交了一张由被告公司出具的损失清单，主张自己因此次事故损失26000元，原告当庭表示不予认可
以上事实有运费票据、诊断证明书、门诊票据、赔偿款收据及收条、发票、和解协议、道路交通事故责任认定书、工商查询资料以及原被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告系道路运输合同关系，原告理应在自己的经营过程中尽到安全注意义务，在运输前检查罐体安全，防止运输过程中意外事件的发生，保证运输的货物安全到达目的地，但原告没有尽到应当注意的义务，导致本次事故的发生，故原告应对本次事故产生的损失承担全部责任；同时，原告方向本院提交了充分证据证实其支付赔偿款的事实，本院对原告支付赔偿费的事实予以认可；原告在事故发生前的各次运输过程中，均按照被告的要求完成了运输任务，履行了运输合同确定的义务，同时被告对尚欠原告运费14552元的事实予以认可，被告方应当按照约定向原告支付该笔运输费用。对于原告主张被告支付未结算的运输费用8017元，因该笔运输费用产生的依据即送货单不是被告公司出具，被告方对该部分运输费用没有支付的义务，原告可另案向适格的公司主张；送货单中有一张由被告四川同舟化工科技有限公司出具，但该张送货单没有载明运费金额，且原告没有举出证据证明该张送货单所涉的运费金额，故本院对其主张不予支持。
反诉原告四川同舟化工科技有限公司对自己的损失仅向本院提交了一份由自己公司出具的损失清单证明，该损失数额无其他证据相佐证，同时原告对该损失并不认可，本院对被告的损失数额无法查明，且本院无法酌情认定其损失数额，故本院对其主张赔偿损失的主张不予支持。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十七条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川同舟化工科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给被告运输费用14552元；
二、驳回反诉原告的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、反诉受理费45.6元，由原告王显长负担150元、被告四川同舟化工科技有限公司负担195.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘 鸿
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0319号
原告陈海军，男，47岁。
委托代理人于忠，滨海县大套法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈永，男，43岁。
原告陈海军与被告陈永、于源保证合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员赵成权独任审判，于2014年7月3日、7月30日公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托代理人于忠、被告陈永、于源到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈海军诉称，2011年8月29日顾爱军向原告借款10万元，被告陈永、于源提供担保，2014年春节后因顾爱军下落不明，原告便向两被告索要该借款，但两被告一直搪塞不还，现请求判令被告归还原告借款10万元，并从起诉之日起依银行同期贷款利率承担利息至履行完毕止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈永辩称，顾爱军借陈海军10万元已在双方房屋买卖过程中抵冲购房款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月9日，顾爱军因经营缺乏周转资金，向原告借款10万元，同日，顾爱军向原告出具借条，条据载明：借条，今借到陈海军人民币（现金壹拾万元整）。借款人：顾爱军，担保人：朱海凤，被告陈永在朱海凤签名处下方注明必须顾爱军家属亲笔签字有效，在借条左下方有于源的签名，现原告诉至本院，要求被告陈永归还原告借款10万元，并从起诉之日起依银行同期贷款利率承担利息至履行完毕止，本案的诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告撤回对被告于源的起诉。
本院认为，被告陈永为案外人顾爱军向原告陈海军的借款提供保证担保，系其真实意思表示，也未违反有关法律规定，故该保证合同合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告陈永未注明保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告陈永辩称，顾爱军所借该笔借款已在顾爱军与原告陈海军房屋买卖过程中冲抵房款，其不应承担保证责任，但并未提供相关证据予以证实，故被告陈永辩解理由不能成立，本院不予理睬，原告陈海军撤回对于源的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告陈永承担保证责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈永归还原告陈海军借款人民币10万元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵成权
二〇一四年八月二十日
书记员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3053号
原告黄广会，男，1955年3月4日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
被告孟庆超，男，1967年6月12日出生，汉族，住郯城县。
原告黄广会与被告孟庆超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄广会及其委托代理人郑红亮、被告孟庆超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广会诉称，2015年6月6日，被告孟庆超借原告黄广会现金132000元，约定月息为一分五厘，以车牌号鲁Q377**斯巴鲁傲虎小型越野客车作为抵押，被告出具借条一份签字并按手印用以证明上述事实，被告将上述车辆在借款时已交付原告所有。后经原告多次催要该笔借款及利息，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款132000元及约定利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟庆超辩称，对原告所诉的借款事实无异议。借款132000元包括我实际向原告借款80000元，还有我孩子欠原告的借款本息50000多元，对此，2015年6月6日我与原告达成协议，我在原告写好的欠条上签字，但是对利息没有细看，当时口头约定借款时间一年，我把车辆给了原告，说没钱偿还就把车辆抵押给原告，到期时我把借款本息偿还给原告，就把车辆开回来，当时没有办理车辆抵押登记。我现在没有偿还能力，我的车辆在原告处使用，我不应该支付原告利息。
经审理查明，2015年6月6日原告黄广会与被告孟庆超协商，原告出借给被告现金80000元，加之被告之子以前所欠原告部分借款本息，被告共欠原告款项132000元，被告给原告出具借条一份，该借条由原告之子黄从立书写，被告孟庆超在借条上签名、按印。借条内容如下：“借条今借用黄广会现金壹拾叁万贰仟元整（￥132000），月息为1分5厘（利息月付），以车抵押，车牌号为鲁Q377**，逾期10天未付利息或半年之后不付本金，将主动配合将该车过户到黄广会名下。借款人：孟庆超身份证号：37282219670612385X.2015.6.6”。当日被告将车辆鲁Q377**交给原告，但是原、被告未办理车辆抵押登记。2015年6月9日原告将现金80000元交给被告。后被告未按月及时支付利息。庭审中，原告陈述借款期限为半年，被告陈述借款期限为一年。2015年7月20日，原告诉至本院，要求被告偿还借款132000元及约定利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证明、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，2015年6月6日原、被告就借款132000元达成协议，被告给原告出具借条一份，2015年6月9日原告将80000元交付给被告，至此，双方借贷关系成立并生效。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。结合该借条的内容及原、被告的陈述，可以认定该借款的期限为半年，且按月支付利息，现被告未按约定支付利息，原告主张权利，并无不当。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。原告诉求被告偿还借款本息，于法有据，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告孟庆超于本判决生效后十日内偿还原告黄广会借款132000元及利息（自2015年6月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1分5厘计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，保全费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年八月六日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3053号
原告黄广会，男，1955年3月4日生，汉族，住郯城县。
被告孟庆超，男，1967年6月12日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告黄广会诉被告孟庆超民间借贷纠纷一案，原告黄广会向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告孟庆超所有的鲁Q377**斯巴鲁傲虎小型越野客车一辆。
二、查封期限二年。
查封期间，不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵明辉
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00605号
原告汉阴县城关镇好运装饰，业主孔某某，男，汉族，个体户。
被告成某某，男，汉族，农民。
第三人汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘某某，男，个体工商户。
本院在审理原告汉阴县城关镇好运装饰诉被告成某某、第三人汉阴县城关镇广东湛江装饰部劳动争议纠纷一案中，原告汉阴县城关镇好运装饰于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县城关镇好运装饰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县城关镇好运装饰撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告汉阴县城关镇好运装饰负担。
审 判 长 李 璐
助理审判员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 喆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第36号
上诉人（一审被告）高国科。
委托代理人高和强。
被上诉人（一审原告）陈远华。
委托代理人黄巧雅。
委托代理人韦秀金。
上诉人高国科因与被上诉人陈远华农村土地承包合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第957民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人高和强，被上诉人的委托代理人黄巧雅、韦秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贵港市港南区瓦塘乡福新村的大排、高岩岭属于该村马垌屯第9生产队所有，该队于1982年11月12日领取了山林权属证书，1990年，生产队将大排、高岩岭分包到各家各户由各家各户承包经营。2006年10月28日，原告与被告签订《承包山地、买卖松木合同书》，合同约定：为了发挥森林蓄水保土，调节气候，改善环境和提供产品，原告将其承包的大排、高岩岭上所有的松木卖给被告，同时将上述山地发包给被告；同时约定原告管辖的大排、高岩岭山地，具体山岭四邻界址以及山林权属登记表底册及山林图为准；原告卖给被告大排、高岩岭上的所有松木总价值3570元；原告发包给被告的山岭承包金按每亩每年15元计，承包期为20年（即从2010年1月1日至2030年1月1日）；松木款到本合同生效后由被告一次性全部付清给原告；山地承包费到被告砍完松木后由被告一次性全部付清给原告等内容。同时在合同落款处下方还备注：“本合同甲方（即原告）发包给乙方（即被告）使用的山岭具体面积到乙方砍完松木后，由林业局工程师设计为准”。原、被告及第9生产队队长陈玉章在合同上签字，港南区瓦塘乡福新村村委在合同上盖章确认。合同签订后，被告即开始砍伐松木，并向原告付清了松木款3570元。被告于2009年下半年将山地的松木全部砍伐完毕。之后，被告一直将山地闲置荒芜，也未与原告测量砍伐的面积，亦未申请林业局的相关人员测量山地面积。至起诉之日止，被告仍未向原告支付山地承包金。原告多次要求被告支付承包金未果，遂起诉至法院，要求解除承包合同。
另查明，2012年1月1日，原告将上述山地转包给了案外人陈玉庭、陈桂华。现陈玉庭、陈桂华在山岭上种上速生桉树。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《承包山地、买卖松木合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告砍伐松木后没有给付承包金，也一直未对山地面积进行核定，将山岭抛荒，未对山地进行任何的投入，被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除《承包山地、买卖松木合同书》合法有据。被告主张合同约定被告承包期满时才付承包金于理不合，于法无据。被告承包山地应支付承包金这是承包合同的基本义务，虽然合同并未明确约定支付承包金是在砍伐完松木后的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对被告主张不予采信。被告提出原告在履行合同过程中，将山岭另承包给陈玉庭、陈桂华，原告已构成违约的抗辩，因被告在砍伐完林木后，在2年多的时间里一直将山岭抛荒，未再进行耕种，也未有任何投资，在原告将山岭转包给陈玉庭、陈桂华后，被告也一直未提出过异议，对被告提出的该抗辩理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，判决：解除原告陈远华与被告高国科于2006年10月28日签订的《承包山地、买卖松木合同书》。本案受理费100元，由被告高国科负担。
上诉人高国科不服一审判决，向本院上诉称，上诉人高国科在履行合同过程中没有构成根本性违约，也没有出现约定解除和法定解除合同的条件，相反被上诉人将山地承包给他人已构成违约并侵权，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人陈远华的一审诉讼请求。
被上诉人陈远华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。请求二审法院驳回上诉人高国科的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，贵港市港南区瓦塘乡福新村马垌屯第9生产队所有大排、高岩岭，面积约600亩。高国科向32户人承包，陈远华是其中一户，每户承包山地的具体面积不清。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人高国科与被上诉人陈远华的《承包山地、买卖松木合同书》是否符合解除的条件。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承包山地、买卖松木合同书》约定高国科享有承包土地的使用权利且负担支付土地承包费用的义务，《承包山地、买卖松木合同书》明确约定“山地承包费到乙方（高国科）砍完松木后由乙方（高国科）一次性全部付清给甲方（陈远华）”。该山地承包费用应当由高国科砍完松木后在合理时间内支付给陈远华，但是高国科在2009年下半年将土地上的松木全部砍完后的两年多时间内并未履行支付土地承包费用的义务，也未使用山地，而是将山地一直抛荒，高国科在长达两年多的时间内既不履行支付土地承包金的主要债务也不承担合理管理土地的附加义务，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，构成根本性违约，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，认定上诉人的行为构成根本性违约，判决解除双方的《承包山地、买卖松木合同书》并无不妥，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人高国科的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高国科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁明燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3743号
罪犯王贵松，男，1991年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月14日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第718号刑事判决，认定王贵松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行（刑期自2012年7月8日起至2017年11月7日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年9月考评周期内两次被评为劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贵松在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王贵松减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵松减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4330号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告王瑞富。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王瑞富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0572号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告汤锦荣。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
委托代理人叶锦霞。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告汤锦荣、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人叶锦霞到庭参加诉讼，被告汤锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2010年5月，被告汤锦荣向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××72，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告汤锦荣的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金85838.19元、利息31400.3元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告汤锦荣立即偿还原告借款本金83654.82元、利息39368.46元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计123023.28元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤锦荣未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2010年5月，被告汤锦荣向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州宝灿钢铁贸易有限公司的汤锦荣在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果汤锦荣不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告汤锦荣发放卡号为62×××72信用卡后，被告汤锦荣用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告汤锦荣共欠原告本金83654.82元、利息39368.46元。
本院认为：原告与被告汤锦荣之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告汤锦荣应当履行还款责任。因此，原告要求被告汤锦荣偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果汤锦荣不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告汤锦荣偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行本金83654.82元、利息39368.46元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告汤锦荣的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，公告费800元，合计3444元，由被告汤锦荣、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯亚菲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初472号
原告：孟繁宾，男，1956年10月23日出生，汉族，太原市公共交通控股（集团）有限公司职工，住太原市。
被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8层、9层，组织机构代码证：66042029-7。
负责人：苏红诗，副总经理。
委托诉讼代理人：米锴，男，1987年4月9日出生，汉族，该公司员工。
原告孟繁宾与被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁宾、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人米锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担人身损害赔偿费用共计15180.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日21时，原告驾驶×××北斗星轿车由东向西行至旱西关街滨河东路口与同向右侧骑自行车人王志刚发生碰撞，造成骑车人摔伤，经山大二院和市中心医院诊断为”右手小指末节近端撕脱骨折”。伤者于2015年10月29日-2015年11月6日住中心医院手术治疗，出院后原告于2015年11月10日与伤者达成协议赔付其各项损失15180.6元。杏花岭区交警大队出具道路交通事故认定书，原告在此次事故中负全责。此后，原告向被告索赔，被告告知只能少量赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，1.请求法院依法核实本次事故的真实性。2.请求法院依法核实王志刚是否收到原告的赔款。3.请求验证原告事故发生期间行驶证、驾驶证是否有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.病历本，能够证明伤者右手小指末节近端撕脱骨折是由交通事故造成，本院予以确认并在案佐证；2.医疗票据中的外购药品票据、2015年12月1日太原市中心医院票据，内容真实，被告异议不成立，8份医疗票据能够证明王志刚花去医药费2186元，本院予以确认并在案佐证；3.工资证明6份，分别加盖有山西安得鲁德装饰工程有限公司公章及单位负责人、财务负责人专用章，山西安得鲁德装饰工程有限公司另出具有王志刚工资证明一份，能够证明王志刚月工资3500元；4.收条，原告主张向王志刚支付了款项13000元，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告未提供相关医疗机构出具的证明，其提交的出院证记载的出入院时间为2015年10月29日至2015年11月6日，则王志刚的实际误工时间为2015年10月29日至2015年11月6日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告应向王志刚实际支付误工费为1038.7元。因原告并未提供护理人员相关资料、医疗机构意见、交通费票据、二次手术医疗票据，无法证明剩余的款项（11961.3元）是用于王志刚实际发生的护理费、营养费、交通费、二次手术费，本院对误工费部分予以确认，对护理费、营养费、交通费、二次手术费部分不予确认。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月15日，孟繁宾在阳光保险集团为其车辆厂牌号北斗星牌CH7100A4轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月16日至2015年11月15日。2015年10月28日21时，孟繁宾驾驶×××北斗星轿车由东向北左转弯时与由东向西的骑自行车人王志刚发生碰撞，致使王志刚受伤，孟繁宾负全责。2015年10月29日，王志刚在山西医科大学第二医院花费挂号费、急诊费、伸指矫形器费等共计282.5元，后于当日入太原市中心医院治疗，确诊为”右手小指末节近端撕脱骨折”，直至2015年11月6日出院，在太原市中心医院治疗花费医疗费共计1903.5元。王志刚系山西安得鲁德装饰工程有限公司外聘设计师，月工资3500元。2015年11月10日，王志刚收到孟繁宾赔偿款项13000元整。
本院认为，原告于2014年11月在被告处为其车辆×××投保机动车交通事故责任强制保险，该保险合同在原被告之间依法成立并生效。2015年10月28日原告驾驶车辆与骑自行车人王志刚发生碰撞，造成王志刚右手小指末节近端撕脱骨折，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案事故导致的人身损害属于机动车交通事故责任强制保险承保范围，原告已实际支付受害人医疗费用2186元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告应向受害人实际支付误工费1038.7元，则被告应向原告支付保险金共计3224.7元。原告主张的其余款项，证据不足，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《机动车交通事故责任强制保险责任限额》第二十一条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在本判决生效之日起三日内支付原告孟繁宾保险金3224.7元。
二、驳回原告孟繁宾的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告孟繁宾负担130元，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司负担50元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛艳芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第658号
原告黄开明，男，汉族，遵义市人。
委托代理人徐能久，男，汉族，遵义市人。
被告李玲，女，汉族，遵义市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地红花岗区中华南路61号。
原告黄开明与被告李玲、中国人民财产保险股份有限公司机动交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄开明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一四年三月二十日
书记员 任礼强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1480号
原告：吴冬凤。
被告：赖照明，农民。
本院在审理原告吴冬凤诉被告赖照明民间借贷纠纷一案中，原告吴冬凤未按规定不预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵蓉
二〇一五年七月十五日
书记员 郑琴