wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01916号
原告：李长珍，女，1977年2月2日出生，汉族，合肥某公司职员。
委托代理人：胡敏，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告李长珍与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李长珍及其委托代理人胡敏，被告荣远公司的委托代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长珍诉称：2012年3月9日李长珍购买由荣远公司和合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称墨荷园公司）共同开发的墨荷名邸（墨荷园）2#5**室商品房，李长珍支付购房款共计514275元。其后李长珍发现所购买商品房被他人备案。无奈李长珍等业主向荣远公司及政府相关部门投诉。2012年10月25日上午10点，在合肥市大杨镇镇政府三楼会议室，李长珍和荣远公司双方在合肥市大杨镇镇政府、派出所等部门的见证下，达成和解意见，并形成《会议纪要》。荣远公司在《会议纪要》中承诺，十七户购房户的房屋全部由荣远公司解决，解决方案如下：一、按十七户房主收据上所订房给房；二、若所订房号已售出或其他原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月。达成和解后，李长珍等待荣远公司妥善处理此事，但一个月后，荣远公司并未兑现承诺，李长珍等业主多次催问未果。李长珍认为，荣远公司应信守承诺，及时兑现，或给房，或调房，或退购房款。荣远公司不积极履约的行为严重侵犯了李长珍的合法权益，故李长珍诉至法院，请求判令：1、荣远公司继续履行《会议纪要》，向李长珍退还购买墨荷名邸（墨荷园）2#501室的购房款514275元；2、荣远公司承担逾期退还购房款的利息49956元（按照银行同期贷款利息，从2012年11月26日暂计算至2014年5月18日，实际计算至判决确定给付之日）；3、荣远公司承担李长珍重新购买房屋的损失5万元；4、荣远公司负担本案的全部诉讼费用。
荣远公司在庭审中辩称：1、李长珍与荣远公司之间没有买卖合同关系，荣远公司没有收到李长珍支付的购房款。据荣远公司了解，李长珍系与案外人窦昌晶之间存在债权债务关系，李长珍有无向窦昌晶支付款项，荣远公司不清楚，荣远公司没有义务退还购房款；2、关于李长珍的第2、3项诉讼请求，无事实法律依据，即使按照会议纪要的约定也不应支付利息，会议纪要上明确记载了不计利息。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明：李长珍通过案外人窦昌晶向墨荷园公司购买合肥市墨荷名邸小区2栋5**室房屋一套，墨荷园公司于2012年3月9日向李长珍出具收据一份，载明购房款为514275元。此后，墨荷园公司将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司。李长珍因未能取得所购买的房屋，向荣远公司及相关单位反映情况。后经协商，李长珍等人委派代表，于2012年10月25日与荣远公司达成《会议纪要》一份，该纪要载明了荣远公司的解决方案，具体为：“一、按十七户房主收据上所订房号给房；二、若所订房号已出售或其它原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月”。《会议纪要》涉及的购房户包含李长珍在内，共十五人，涉及十七套房屋。《会议纪要》签署后，荣远公司未能按照上述承诺予以履行，故李长珍诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有李长珍提供的身份证、企业注册信息查询单、收据、会议纪要、授权委托书，本院调取的讯问笔录，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：墨荷园公司已将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司，荣远公司应当承继附着于该项目工程的权利义务。且在项目工程转让后，李长珍与又荣远公司签订了《会议纪要》，该《会议纪要》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。荣远公司未在约定的一个月期限内按照承诺事项履行义务，现荣远公司既不能将合肥市墨荷名邸小区2栋501室房屋交付予李长珍，又未将其他房屋交付予李长珍，故其应当按照《会议纪要》第三项的约定，返还李长珍收据上载明的金额514275元。虽然《会议纪要》第三项约定退款不计利息，但《会议纪要》第四项同时约定履行期限为一个月，故在此期限届满后，荣远公司应当向李长珍支付相应的利息损失，即自2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2014年5月18日为47266.16元，此后顺延计算至实际履行之日止。关于李长珍诉请的重新购买房屋的损失5万元，因未提供证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李长珍购房款514275元及利息47266.16元（此后的利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李长珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4971元，由李长珍负担426元、安徽荣远置业有限责任公司负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴芳芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更411号
罪犯吴年萍，女，1965年1月1日生，汉族，出生地四川省江油市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2006年10月17日作出（2006）江油刑初字第164号刑事判决，以被告人吴年萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2006年5月13日起至2021年5月12日止），并处罚金5万元。被告人吴年萍不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）绵刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日减刑1年2个月；2012年6月27日减刑1年；2014年5月20日减刑1年2个月，刑期至2018年1月12日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吴年萍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吴年萍减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯吴年萍在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯吴年萍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分140.9分。该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”。该犯三次向原审法院缴纳罚金共计1.5万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴年萍在服刑期间有一定悔改表现，但罚金没有履行完毕，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴年萍减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后的刑期至2016年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1813号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈莉婉，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更370号
罪犯康彬，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2011年7月22日作出（2011）泰高刑初字第99号刑事判决，以被告人康彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。后因犯盗窃罪于2012年6月14日经泰州市高港区人民法院以（2012）泰高刑初字第86号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万一千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万一千元，刑期自2011年4月5日至2021年11月4日。2014年10月14日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年1月4日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯康彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯康彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执提字第00008号
申请执行人：合肥多一包装制品有限责任公司。
法定代表人：冯高燕，该公司总经理。
被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司。
法定代表人：林明传。
本院受理的合肥多一包装制品有限责任公司与安徽省林锦记食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市三山区人民法院作出的（2014）三民二初字第00206号判决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一五年二月二十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3804号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：闫林，现住松原市宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告闫林物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告已和解，故原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年八月九日
书记员 刘烁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更487号
罪犯丘岳全，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年6月16日作出（2009）马刑初字第66号刑事判决，以被告人丘岳全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2008年8月21日起至2020年8月20日止。被告人丘岳全、谢永翻、丘桂明、丘锡刚未退赃款人民币418654元，继续追缴后发还被害人。于2009年7月30日送福建省福清监狱服刑改造，2010年1月27日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯丘岳全2012年9月10日减刑二年，2015年2月15日减刑一年九个月，共获减刑三年九个月，刑期截至2016年11月20日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第293号提请减刑建议书提出，罪犯丘岳全在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯丘岳全减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯丘岳全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年10月起至2016年1月底止，累计获奖励分45.38分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯丘岳全在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行除附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丘岳全减去有期徒刑三个月（刑期自2008年8月21日至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5853号
上诉人（原审起诉人）：海安嘉鹏机械制造厂，住所地江苏省海安县大公镇王院村**组。
经营者：袁德华，男，1975年9月12日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。
上诉人海安嘉鹏机械制造厂（以下简称嘉鹏机械制造厂)因与江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初5765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
嘉鹏机械制造厂上诉请求：撤销一审裁定，指定南京市鼓楼区人民法院立案受理。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案江苏建工集团住所地在南京市辖区，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条款是授权性法律规范，并不排斥该法第二十三条规定被告住所地法院享有的管辖权；3.案涉合同中当事人约定解决纠纷方式：友好协调，协商不成，可向项目所在地人民法院起诉。该用词为“可”，而不是“应当”或者“必须”，说明当事人并未明确限制于某一法院管辖，亦没有明确排斥某一法院的管辖权，因此，当事人有选择的权利。4.因案涉合同中的项目已完工，江苏建工集团已撤离项目现场，再由项目所在地法院管辖，对原被告双方均不方便。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案嘉鹏机械制造厂与江苏建工集团签订的《购销合同》中有关解决合同纠纷方式约定：“友好协调，协商不成，可向项目所在地人民法院起诉”。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因案涉项目所在地不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。
综上，嘉鹏机械制造厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月十四日
书记员 王明珠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1126号
罪犯刘承，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年10月29日作出（2012）青刑初字第480号刑事判决，以被告人刘承犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。同案人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）南市刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第361号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘承在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘承提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘承能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年9月获奖励分67.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘承在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘承减去有期徒刑八个月十天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初516号
原告万海龙，男，汉族，住银川市。
被告石新川，男，汉族，住平罗县。
原告万海龙与被告石新川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告万海龙及被告石新川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，被告以生意周转为由，向原告借款35000元，打下借条一张，并承诺生意顺利后尽快还款。后经原告多次上门催要，被告以各种理由推拖，至今分文未付。现原告诉至法院，要求依法判令被告石新川偿还原告借款35000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，这35000元欠条中只有20000元是属实的，15000元不属实。在20000元借款中我已经分四次给原告偿还了7000元现金。2015年快过年的时候，我给原告的妻子何瑞转账3000元，当时原告通过短信告知我还款的银行卡号是6224296401608529445，户名何瑞，我在银行柜员机上存了3000元的现金。另外，借条中的15000元是原告答应帮我顶车要的好处费，2013年11月24日，他问我要20000元好处费，我们最后谈成15000元，原告当时说如果车顶掉了，我给他15000元好处费，如果没有顶掉，15000元就算了。但车现在一直没有顶掉。所以，现在我只欠原告10000元。
原告万海龙为证明其诉讼主张，当庭出示借条一张，保证书一份，证实被告向原告借款35000元的事实。
经质证，被告认可借条和保证书均系原告亲笔手写，手印也是自己按的。但认为当时原告说车要是抵顶不掉，15000元的好处费就不计算到35000元的借条里，所以原告是骗我的。
被告石新川未向法庭提交证据材料。
经本院对原告的证据综合分析后认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，被告辩解其于2015年春节前向原告偿还3000元，原告对此也表示认可，同意从诉讼请求35000中扣除已偿还的3000元，要求被告偿还下剩的32000元，原告出示的证据能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
经审理查明，自2009年起，被告石新川向原告万海龙借款35000元，被告于2013年11月14日给原告补写一张借条，内容为“今借到万海龙现金35000元。借款人石新川。2009年9月21日”。2014年12月7日，被告石新川给原告出具保证书一份，内容为“石新川保证2014年12月20日还清欠万海龙35000元。”2015年春节前，被告向原告偿还了借款3000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起原告诉讼。
又查明，2016年1月19日，原告向本院提出财产保全的申请，并以万海荣名下所有的车牌号宁BS93**号“北京现代牌”小型轿车一辆提供担保。2016年1月19日，本院作出（2016）宁0221民初516-1号民事裁定书，对被告石新川所有的车牌号宁BG00**号“天籁牌”小型轿车一辆采取财产保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款35000元，并出具借条，原告认可被告已偿还3000元，本院可确认被告欠原告借款32000元未还，被告应继续向原告履行还款责任，即被告应返还原告借款32000元。被告石新川辩称35000元借款中15000元系原告支付被告抵顶车辆的好处费，及已向原告偿还借款7000元的意见，因被告未提交相应证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石新川于本判决生效后十五日内返还原告万海龙借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告万海龙负担29元，被告石新川负担309元；保全费370元，由被告石新川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金亚琼
附件一：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00223-2号
原告彭从林，居民。
被告孙云里，居民。
原告彭从林诉被告孙云里保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭从林、被告孙云里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭从林诉称，案外人王兵于2014年4月22日、2014年7月4日分别向我借款50000元、30000元，约定月利率均为2%，该两笔款分别于2014年10月21日、2015年1月3日归还，被告孙云里为此提供担保。该款到期后，王兵及被告孙云里未予还款。现请求法院判令被告孙云里归还借款本金80000元及利息18400元（借款本金50000元的利息，自2014年4月22日起按月利率2%计算至2015年4月29日；借款30000元本金的利息，自2014年7月4日起按月利率2%计算至2015年4月29日；之后利息均自20154月30日按月利率2%计算至偿还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告孙云里辩称，我没有看到原告支付过王兵钱，我在借条上签名只是起个证明作用，并不是担保，因为我不识字，只有小学二年级文化。
经审理查明，2014年4月22日，案外人王兵向原告彭从林出具借条借款50000元，双方约定月利率为2%，还款期限为2014年10月21日。被告孙云里在该借据连带担保人处签字为该笔借款提供担保。2014年7月4日，案外人王兵向原告彭从林出具借条借款30000元，双方约定月利率为2%，还款期限为2015年1月3日。被告孙云里在该借据连带担保人处签字为该笔借款提供担保。
借款到期后，王兵及被告孙云里未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人王兵向原告彭从林借款80000元，并出具了借据，被告孙云里在借条连带责任担保人处签字为原告彭从林与借款人王兵之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。被告孙云里辩称其在两笔借款过程中只起证明作用，但无证据证明，对其这一辩解，本院不予认可。现原告彭从林要求被告孙云里归还借款的诉讼请求，应予支持。原告彭从林与借款人王兵约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙云里在本判决发生法律效力后10日内归还原告彭从林借款本金80000元，并承担该款利息（借款本金50000元的利息，自2014年4月22日起按月利率2%计算至2015年4月29日；借款30000元本金的利息，自2014年7月4日起按月利率2%计算至2015年4月29日；之后利息均自2015年4月30日按月利率2%计算至偿还完毕之日止，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告孙云里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年六月三十日
书记员 闻云云
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1642号
原告腊海潮，男，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告王剑文，男，汉族，住银川市兴庆区。
委托代理人陈某某，女，系被告妻子。特别授权代理。
原告腊海潮与被告王剑文健康权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告腊海潮、被告王剑文及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腊海潮诉称，2014年7月25日，原告到被告所在的惠农区某货运部提货，双方因提货发生争执，被告将原告殴打致伤，造成原告面部皮肤软组织擦伤，手机损坏、衣服破损。后原告到石嘴山市第一人民医院就诊，造成原告各项损失计4468元。2014年7月25日，石嘴山市公安局惠农区公安分局南街派出所对被告违法行为进行了行政处罚。2014年8月12日，原告起诉至法院，要求：一、判决被告赔偿原告各项损失合计4468元（其中医药费760.39元、误工费3080元、交通费500元、手机维修费40元、衣服购置费88元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王剑文未提交书面答辩材料，庭审中辩称，原告之前系被告店里员工，双方发生过矛盾，2014年7月25日，原告到被告店内提货，双方发生争议，是原告先拉着被告的衣领，推了被告。
原告腊海潮针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据，被告王剑文进行了质证。
一、石嘴山市公安局惠农区分局行政处罚决定书一份，证明原、被告因提货发生争执，被告将原告殴打致伤的事实。被告王剑文对该份证据无异议。
二、石嘴山市第一人民医院疾病证明书两份、门诊收费票据八张，证明被告将原告殴打致伤后，原告在石嘴山市第一人民医院住院治疗总共花费药费575.89元，门诊费9.5元，合计585.4元的事实。被告王剑文对该份证据无异议。
三、交通费票据50张，证明原告看病期间花费交通费500元的事实。被告王剑文认为，原告提交的交通费票据都是连号，不符合常理，原告家到医院的距离也不会花费那么多。
四、石嘴山市某通信有限公司维修单一份，证明原、被告在厮打过程中，被告将原告手机损坏，原告花费40元维修费的事实。被告认为，原告的手机并不是在厮打过程中损坏的，对该份证据不予认可。
五、商品标签价一张，证明原、被告厮打过程中，被告将原告衣服损坏，原告花费88元购置衣服。被告对该份证据不予认可，认为派出所也没有认定原告衣服损坏的事实。
六、请假条一张，证明原告受伤后请假20天的事实。被告质证称，原告事实上只休息了两天，并非原告所说的休息了20天。
被告王剑文未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院组织原、被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告所举证据一、证据二，被告均无异议，本院予以采信。
二、原告所举证据三，结合原告往返路程及时间本院酌情考虑。
三、原告所举证据四、证据五，因原告不能提供其衣服及手机的损坏跟本次纠纷有直接因果关系的证据，本院不予采信。
四、原告所举证据六，结合原告向本院提供的疾病证明书医嘱建议休息一周，本院认定为原告实际休息时间为七天。
经审理查明，2014年7月25日9时许，原告到被告所在的惠农区某货运部提货，双方因提货发生争执，被告将原告殴打致伤。后原告到石嘴山市第一人民医院就诊。经诊断为面部软组织擦伤、左眼钝挫伤，原告花费医疗费585.4元。2014年7月30日，医嘱建议休息一周。2014年7月25日，石嘴山市公安局惠农区分局对被告作出罚款五百元的行政处罚。因原、被告就损失赔偿事宜未达成协议，2014年8月12日，原告起诉至法院，要求：一、判决被告赔偿原告各项损失合计4468元（其中医药费760.39元、误工费3080元、交通费500元、手机维修费40元、衣服购置费88元）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因提货发生纠纷，理应心平气和，理性协商解决问题的办法，但被告未能如此，致使矛盾激化。根据原告提供的石嘴山市公安局惠农区分局的行政处罚决定书证实，被告对原告实施人身伤害，故被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费760.3元，经本院核定原告共花费医疗费585.4元，本院予以支持医药费585.4元。关于原告主张的误工费，原告在庭审中称其请假休息二十天，结合原告伤情及医嘱，认定原告误工七天。因原告从事货运工作，工资标准应参照2014年交通运输、仓储和邮政业年度平均工资55507元计算，原告的误工费为1065元（55507元÷365天×7天），原告主张的交通费500元，本院根据原告看病时间、往返及原告住所地与所在医院的距离等实际情况，确定原告的交通费为40元。原告主张的手机维修费40元、衣服购置费88元，因原告不能提供其衣服及手机的损坏跟本次纠纷有直接因果关系的证据，对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王剑文于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告腊海潮医疗费585.4元、误工费1065元、交通费40元，合计1690.4元。
二、驳回原告腊海潮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告腊海潮负担57元，被告王立军负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一四年十月十日
书记员 刘艳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00777号
原告黄冬生，退休职工。
被告武汉华春物流有限公司，住所地武汉市青山区建设四路38街康馨大厦1501号。
法定代表人孔来春，该公司董事长。
委托代理人张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人陈明宝（特别授权代理）。
原告黄冬生诉被告武汉华春物流有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄冬生与被告武汉华春物流有限公司的委托代理人陈明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬生诉称：原告于2007年1月到被告单位从事驾驶员工作，2013年11月底，原告从被告单位离开。在此期间，原、被告一直未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告于2014年9月19日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁委作出的青劳人仲不字（2014）第17号不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿未签订书面劳动合同的双倍工资49，815元。
原告黄冬生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书及送达回证，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。
证据二、工资对账单，证明2012年7月到2013年6月被告已经支付了原告27，172元工资。
被告武汉华春物流有限公司辩称：原告曾经向法院起诉过我公司，在法院调解下，原、被告已经达成调解协议，双方约定基于劳动关系产生的权利义务关系终结。被告已经支付了原告13，000元了结与原告之间的劳动争议案件且有原告出具的收条证明，原告再次起诉违反了一事不再理的原则，法院应该依法驳回其诉讼请求。
被告武汉华春物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
调解协议、收条，证明原告曾经向法院起诉过我公司，在法院调解下，原、被告已经达成调解协议，双方约定基于劳动关系产生的权利义务关系终结。被告已经支付了原告13，000元且有收条证明，原告再次起诉违反了一事不再理的原则。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据也无异议。对原、被告无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告2007年1月到被告单位从事驾驶员工作，2013年12月，原告因到了法定退休年龄离开被告单位。在原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险。原告自行在流动人员窗口缴纳了社会保险费，并享受了武汉市政府发放的“四零五零”人员社会保险费补贴。2014年8月1日，原告就社会保险费纠纷向我院提起诉讼，在本院审理过程中，在我院主持调解下，原、被告自愿达成如下协议：“一、被告武汉华春物流有限公司当庭支付原告黄冬生经济补偿共计13，000元；二、原告黄冬生与被告武汉华春物流有限公司之间基于劳动关系产生的权利义务关系终结，原告黄冬生今后不得再向被告武汉华春物流有限公司主张权利；三、原告黄冬生自愿放弃其他诉讼请求”。被告当庭支付原告13，000元，该案即时结清且有原告出具的收条证明，原告在收条中承诺原、被告再无纠纷。原告又于2014年9月19日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资49，815元，该委以已过仲裁时效为由作出的青劳人仲不字（2014）第17号不予受理通知书，原告不服，诉来本院，要求判如所请，经调解无效。
本院认为，原、被告在我院审结的（2014）鄂青山民一初字第00651号案件中达成了调解协议，该调解协议系双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫等无效的情形，且该调解协议不违反法律规定，故原告与被告之间基于劳动关系产生的权利义务关系终结，原告自愿放弃其他诉讼请求。原告无权再以劳动关系为由向被告主张任何权利。原告在庭审中诉称其于2014年8月1日向我院提起的诉讼是要求被告支付其社会保险费与本案要求被告赔偿未签订书面劳动合同双倍工资非同一诉请，对此，本院认为，原告的此次诉请也是基于双方劳动关系而产生的，原、被告于2014年9月16日签订的调解协议已经发生法律效力，原告再次向我院起诉，违背了“一事不再理”的法律原则，故原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告黄冬生的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告黄冬生负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜
二〇一四年十一月十日
书记员 孙龙
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第166号
原告：袁卓光，男，1975年1月6日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：梁燕媚，女，1986年1月19日出生，汉族，户籍地址：清远市清新县。
原告袁卓光诉被告梁燕媚劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁卓光的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告梁燕媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁卓光诉称：被告是清远市清城区桃花岛农庄的经营者。原告于2013年初在被告处从事砌石的工作。被告从2013年6月开始拖欠原告的工资。原告曾多次向被告催讨，经被告与原告进行工资结算，被告在2014年8月31日向原告出具《欠条》，认可至2014年8月拖欠原告的工资共计34300元。承诺于2014年12月31日前付清，否则按月息3%计算至付清为止。被告无正当理由拖欠原告的工资，违反了劳动法的规定。因此，被告除应支付拖欠工资外，还应支付因拖欠工资的50%的经济赔偿金给原告。为此，请求判令：一、被告支付2013年9月至2014年8月期间所拖欠的工资共34300元和利息（从2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清止）给原告；二、被告支付因拖欠工资的50%的赔偿金17150元给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、袁卓光的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、梁燕媚的身份证复印件、个人户机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格。3、工资结算表、欠条，拟证明原告在被告农庄工作和被拖欠工资共计34300元的事实。4、清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，拟证明原告与被告之间的利益明确。
被告梁燕媚提供书面答辩称：认可拖欠原告工资的事实。因资金周转困难，导致拖欠，故无法面对原告。不同意原告主张赔偿金，若法律有规定要赔，请求按最低标准计赔。
被告梁燕媚无提供证据及到庭应诉。
经审理查明，原告袁卓光于2013年初至2014年8月期间在被告梁燕媚经营的清远市清城区桃花岛农庄工作。但被告从2013年6月开始拖欠原告的工资。2014年8月31日，原、被告经结算，被告梁燕媚向原告出具《欠条》，内容为：今欠袁卓光2013年6月份至2014年8月份在农庄砌石结余工资款34300元，定于2014年12月31日前付清，否则，按月息3%计算至付清之日止。之后，被告没有依约支付拖欠的工资给原告。原告经多次催款未果。2015年1月8日，原告要求被告支付拖欠的工资向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月21日，清远市清城区劳动争议仲裁委员会作出城劳人仲案字（2015）226号不予受理通知书，以被申请人主体不适格（劳务关系）和双方之间的利益明确为由，决定不予受理。原告为此于2015年1月22日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自述在被告拖欠其工资期间，未向辖区内的劳动行政部门反映过被拖欠工资的情况。
本院认为，被告梁燕媚拖欠原告袁卓光工资34300元的事实，有原告提供被告梁燕媚出具的《欠条》证实，且被告梁燕媚在答辩书中亦对原告主张其拖欠工资的事实无异议，本院对该拖欠工资的事实予以确认。关于原告主张被告梁燕媚支付拖欠工资34300元和利息（从2015年1月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计至付清止）的请求，由于被告在拖欠工资后未按《欠条》约定的期限履行支付工资给原告的义务，原告要求被告支付拖欠的工资并从逾期之日起按银行同期基准贷款利率的四倍计付利息符合双方的约定和法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张被告梁燕媚支付拖欠工资的50%的赔偿金17150元的请求，参照广东高院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第23条“劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。”的规定，由于原告没有提供劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的整改指令书和被告逾期未履行该指令书的证据，原告该请求的依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁燕媚应在本判决生效之日起7日内支付拖欠的工资34300元和利息（利息从2015年1月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计至欠款付清之日止）给原告袁卓光。
二、驳回原告袁卓光的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年四月二十日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1408号
原告陶维琴。
委托代理人胡启栋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海东方航空运输有限公司。
法定代表人李九鹏。
委托代理人冯继强。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陶维琴与被告上海东方航空运输有限公司（以下简称“东方运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶维琴及其委托代理人胡启栋，被告东方运输公司的委托代理人冯继强，被告人民保险公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶维琴诉称，2013年1月8日21时20分许，被告东方运输公司驾驶员刘开云驾驶牌号为沪B1XX**的重型厢式货车与驾驶电动自行车的原告在本市沪青平公路XXX号门口相撞，造成原告人伤车损。经公安机关认定刘开云对本起事故负全部责任。被告东方运输公司系刘开云的雇主，被告人民保险公司为上述机动车辆交强险的保险人，事故发生于保险期间。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费7，168.10元、误工费11，163.60元（2，790.90元／月＊4个月）、护理费10，000元（5，000元／月＊2个月）、营养费1，800元（900元／月＊2个月）、鉴定费1，800元、交通费571元、车损2，560元及其余财产包括羽绒服、裤子、护膝、鞋、头盔、袜子、手套、手提包、唇膏损失计1，945元、律师费5，000元，由人民保险公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任，超出部分损失由被告东方运输公司承担赔偿责任。
被告东方运输公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，刘开云系公司员工，事故发生时的出车行为是职务行为，故由东方运输公司承担相应赔偿责任。现对原告主张的损失有异议，由法院依法处理。
被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保交强险的事实无异议，同意于交强险内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费以票据为准；对于误工损失，原告需进一步举证；对于护理费，原告仅需要一般护理，无需家属护理，故护理费认可每天40元；营养费无异议；车损不认可；交通费和衣物损由法院酌定。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定及投保交强险的事实均属实。原告于事实中受伤，为治疗花费医疗费7，099.60元。
原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故受伤致右腓骨头骨折，左足第1近节趾骨基底部及第3跖骨基底部骨折等，其损伤后的后遗症尚未达到道路交通事故伤残等级。伤后休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费1，800元。原告为进行诉讼聘请律师支付律师费5，000元。
另查明，原告系上海尼克针织制衣有限公司员工，原告提供的工资账户明细显示事发前原告月均收入约2，790元。事故发生后，原告单位未向原告发放工资。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费发票、在职证明书、工资卡发放银行明细、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人民保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由本起事故的责任人赔偿。公安机关认定被告东方运输公司驾驶员刘开云对本起事故负全部责任，刘开云的出车行为属职务行为，故原告主张中超出交强险及不属于交强险赔偿范围的损失由东方运输公司赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为7，099.60元；原告的营养、护理、休息期限应依鉴定意见进行确定，本院酌定营养费为1，800元、护理费为3，240元，并结合事发前原告的平均工资水平，酌定误工费为11，160元。原告主张家属护理费用，依据不足且明显过高，本院予以调整；考虑到原告就医、处理交通事故等合理需要，本院酌定交通费为500元；虽然原告未就其电动自行车的损坏程度提供充分证据，但就本案事实而言，可以认定原告所骑电动自行车确于事故中受损，本院酌情作出处理，另考虑到原告主张的其它衣物受损情况，本院酌定物损为1，500元。原告主张鉴定费1，800元及律师费，均由票据为凭，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院可予确认，但律师费过高，本院酌定为3，000元。
综上，本起事故本案中造成原告的损失有：医疗费7，099.60元、营养费1，800元、护理费3，240元、误工费11，160元、交通费500元、物损1，500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，由人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损计25，299.60元；鉴定费及律师费计4，800元，由被告东方运输公司赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶维琴损失25，299.60元；
二、被告上海东方航空运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶维琴损失4，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396.29元，由被告上海东方航空运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年四月十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初266号
原告刘某，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告宫某，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
原告刘某与被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告宫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫某立即偿还原告借款人民币30,000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，被告宫某以从事建筑工程需要资金为由向我借款人民币30,000.00元，被告宫某立下借据，逾期经我多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币30,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宫某答辩期间内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年6月23日，被告宫某从原告刘某处借款人民币30,000.00元，被告宫某立下借据，逾期经原告多次索要被告没有给付。
本院认为，被告宫某向原告刘某处借款人民币30,000.00元，有原告提交的借款借据予以证明，事实清楚，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，被告宫某应对本案承担全部过错责任。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，”双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日）起，即2017年1月3日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告宫某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫某于判决生效后十日内给付原告刘某人民币30,000.00元及利息（利息从2017年1月3日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年二月十三日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初266号原告刘某，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告宫某，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。原告刘某与被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告宫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫某立即偿还原告借款人民币30,000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，被告宫某以从事建筑工程需要资金为由向我借款人民币30,000.00元，被告宫某立下借据，逾期经我多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币30,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告宫某答辩期间内未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年6月23日，被告宫某从原告刘某处借款人民币30,000.00元，被告宫某立下借据，逾期经原告多次索要被告没有给付。本院认为，被告宫某向原告刘某处借款人民币30,000.00元，有原告提交的借款借据予以证明，事实清楚，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，被告宫某应对本案承担全部过错责任。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，”双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日）起，即2017年1月3日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告宫某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫某于判决生效后十日内给付原告刘某人民币30,000.00元及利息（利息从2017年1月3日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年二月十三日书记员张新达
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第53号
原告某某，女，1978年5月4日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 �阳小玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00118号
原告：武汉宝新钢结构有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道1665号。
法定代表人：程丽军，该公司总经理。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司。住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区开元路。
法定代表人：周海军。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区建桥新村72号。
代表人：郭中机。
本院在审理原告武汉宝新钢结构有限公司与被告湖南金沙路桥建设有限公司、湖南金沙路桥建设有限公司武汉分公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉宝新钢结构有限公司于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金沙路桥建设有限公司、湖南金沙路桥建设有限公司武汉分公司银行存款47万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金沙路桥建设有限公司、湖南金沙路桥建设有限公司武汉分公司（包括下属各项目部）银行存款47万元或查封其他等值财产；
二、查封财产保全担保人李峰提供的担保财产：李峰所有的鄂ARZ9**号辉腾牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 旭
二〇一四年九月二十四日
书记员 蔡珍珠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第0003号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
委托代理人宋春进（特别授权）。
被告张兵。
被告张昌和。
被告徐伯圣。
被告谢晓萍。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告张兵、张昌和、徐伯圣、谢晓萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）的委托代理人宋春进到庭参加诉讼，被告张兵、张昌和、徐伯圣、谢晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告张兵于2012年6月4日向原告借款120000元，约定月利率为12.02674‰，到期日为2013年6月4日，由被告张昌和、徐伯圣、谢晓萍担保。现该借款已逾期，四被告未能履行还款义务，现起诉要求被告张兵立即归还原告本金120000元，利息50897.16元，以及至给付之日的利息；被告张昌和、徐伯圣、谢晓萍承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告张兵、张昌和、徐伯圣、谢晓萍均未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年6月4日，农商行加力支行（贷款人）与被告张兵（借款人）及担保人张昌和、徐伯圣签订一份编号为皋农商银个借字（2012）第0604092101号个人担保借款合同一份。合同约定，被告张兵向原告借款120000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月4日至2013年6月4日，借款月利率为12.02674‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。张昌和、徐伯圣为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告谢晓萍向原告出具担保书，承诺：谢晓萍自愿为张兵与原告签订的皋农商银个借字（2012）第0604092101号个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证。同日，被告张兵出具借据一份，确认该日从农商行加力支行借得120000元。借款到期后，被告张兵至今未偿还该借款，被告谢晓萍、张昌和、徐伯圣亦未履行保证义务。原告于2015年1月7日诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告农商行加力支行明确利息部分的诉讼请求为要求四被告支付自2012年6月4日起至2013年6月4日止按年利率14.432%计算的借款利息，以及自2013年6月5日起至实际给付之日止按年利率21.648%计算的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，农商行加力支行与被告张兵、张昌和、徐伯圣签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告谢晓萍自愿出具担保书的行为表明被告谢晓萍愿意为被告张兵向原告借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告已按约定将款项出借给被告张兵，被告张兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率21.648%支付逾期还款的利息。被告谢晓萍、张昌和、徐伯圣明知本借款是借新贷还旧贷，仍对张兵的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告谢晓萍、张昌和、徐伯圣应承担连带偿还责任。按照双方约定，谢晓萍、张昌和、徐伯圣应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告谢晓萍、张昌和、徐伯圣承担保证责任后，有权向被告张兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金120000元。
二、被告张兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年6月4日起至2013年6月4日止按年利率14.432%计算的本金120000元的借款利息。
三、被告张兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年6月5日起计算至实际给付之日按年利率21.648%计算的本金120000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告谢晓萍、张昌和、徐伯圣对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1860元，由被告张兵、谢晓萍、张昌和、徐伯圣负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3720元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 曹晖
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）邯市少民终字第00135号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座16层。
法定代表人：曹辉，该公司经理。
委托代理人：陈媛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋合宝，农民。
被上诉人（原审原告）：张春花，农民。
被上诉人（原审原告）：邢路娜，农民。
被上诉人（原审原告）：宋子杭，农民。
被上诉人（原审原告）：宋海菱，农民。
委托代理人：薛照鹏。
上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人宋合宝、张春花、邢路娜、宋子杭、宋海菱意外伤害保险合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告平安养老保险股份有限公司河北分公司一次性给付原告原告宋合宝、张春花、邢路娜、宋子杭、宋海菱赔偿款陆万元人民币（60000元）。磁县人民法院（2015）磁民初字第702号民事判决书：限被告平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告因宋振超意外身故而应得的保险金70000元。视为执行终了。
一审案件受理费1550元由原告宋合宝、张春花、邢路娜、宋子杭、宋海菱负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人被告平安养老保险股份有限公司河北分公司负担。原告宋合宝、张春花、邢路娜、宋子杭、宋海菱不得就本次意外伤害保险合同纠纷再向被告平安养老保险股份有限公司河北分公司再提任何形式的诉讼或申请执行。
其他别无争议。
调解协议已经双方当事人签字认可，本调解书已具有法律效力。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王国庆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民特13号
申请人李振台，女，1948年5月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人李长荣、戴肖玉，河北东方光明律师事务所律师。
被申请人武群喜，男，1944年4月1日出生，汉族，住石家庄市。
代理人武建国，男，1970年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被申请人之子。
代理人武香玲，女，1974年11月7日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被申请人之女。
申请人李振台要求宣告武群喜无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李振台与被申请人武群喜系夫妻关系。申请人李振台称，被申请人自2005年以来长期患有老年痴呆症，并被送往石家庄市第一人民医院、石家庄市第三人民医院等多次住院治疗，出院后长期服药控制病情。现今，被申请人已完全无生活自理能力，不能正确表达自己的意志，事实上已经成为无民事行为能力人。综上，由于被申请人患老年痴呆症，生活不能自理，特申请法院认定武群喜为无民事行为能力人，同时请求法院指定申请人李振台为被申请人武群喜的监护人。经查，被申请人武群喜配偶为李振台，儿子为武建国，女儿为武香玲。庭审中，申请人李振台称被申请人现由其照顾，被申请人代理人武建国和武香玲无异议。关于监护人，被申请人代理人武建国称考虑到申请人的年龄身体情况，要求其为武群喜的监护人，被申请人代理人武香玲同意申请人李振台为武群喜的监护人。
经鉴定，被申请人武群喜重度器质性智能损害，其民事行为能力评定为无民事行为能力。关于被申请人的监护人，鉴于被申请人一直由申请人李振台照顾，且申请人与被申请人系配偶，从对被申请人武群喜有利的角度考虑，本院指定申请人李振台为武群喜的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告武群喜（身份证号）为无民事行为能力人；
二、指定李振台（身份证号）为武群喜（身份证号）的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘继丰
二〇一六年十月二十一日
书记员 甄佳佳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第362号
原告：赵某，卓意玻璃纤维有限公司职工。
委托代理人：刘国明，沂源县司法局法律援助中心工作人员。
被告：王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘国明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告经人介绍相识后，双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女孩，取名王馨悦，由于婚前双方没有交流与沟通，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，自2010年被告开始酗酒，平常脾气就暴躁，喝酒之后更是无法控制，常常会为了一件很小的事就大发雷霆，一直大骂脏话，更甚是摔东西和动手打原告。再次，被告对家庭及亲人毫无责任感，对女儿的起居生活、上学不管不问，尽不到做父亲的责任，由于被告无业整日在家酗酒，不积极去工作无法为家庭分忧解难，原告及双方父母对被告规劝多次无果，导致感情完全破裂，无和好可能。为此特诉至法院，请求：1、要求与被告离婚。2、女儿王馨悦由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、婚前和婚后的个人财产归各自所有，婚后共同财产、共同债务请法院依法分割。4、诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月21日生一女孩，取名王馨悦。结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告以被告经常酗酒，对其和孩子不管不问为由，于2014年5月7日诉至本院，要求与被告离婚，并开始分居，本院判决不准予原告赵某与被告王某离婚。后原告赵某于2015年3月22日再次起诉要求与被告王某离婚。
同时查明：原、被告婚生女王馨悦自原、被告分居后一直随原告生活。原告系城镇居民，被告系农村居民，无固定收入。2013年农民人均纯收入为11882元。
另查明：原、被告夫妻共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、29英寸彩电一台、14英寸彩电一台、影碟机一台、沙发一套、茶几一个、大、小床各一个、整体衣橱一个、整体菜橱一个；位于沂源县荆山路南侧沂河嘉园9号楼D4-702室一套，该楼房经沂源公正资产评估事务所鉴定，鉴定价值为459006元；该楼房住房公积金贷款余额为253583.05元，利息651元。原、被告夫妻共同债务：王富菊4200元、王成训5000元、王田军5000元、雪莲富2000元、王志法1000元、李强1000元、王成建2000元、陈纪祥2000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据、鉴定报告在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后双方因琐事发生纠纷后原告曾起诉要求与被告离婚，并且在法院判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未改善并分居。现原告再次起诉要求与被告离婚，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生女儿自原、被告分居后一直随原告生活，现原告要求抚养女儿，由原告抚养有利于子女的成长，故应由原告抚养，由被告支付子女抚养费，因被告系农村居民，无固定收入，每个子女抚养费的数额应参照故抚养费的数额应参照上一年度山东省农村居民人均纯收入11882元的25%按年度支付支付。被告的婚前财产归被告所有，夫妻共同财产由原、被告均等分割，夫妻共同债务由原、被告共同偿还。因原告抚养子女，故原、被告夫妻共同财产楼房一套归原告所有为宜，该楼房的实际价值扣除该楼房住房公积金贷款本金余额及利息后，由原告支付被告房屋价值的一半，该楼房的住房公积金贷款本金余额及利息由原告负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干规定具体意见》第七条之规定，判决如下：
一：准予原告赵某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女孩王馨悦（2007年2月21日出生）由原告赵某抚养，被告王某每年的12月20日前支付子女抚养费2971元（11882×25%），至王馨悦十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产：位于沂源县荆山路南侧沂河嘉园9号楼D4-702室一套归原告赵某所有，原告赵某于本判决生效后十日内支付被告王某该楼房折款102385.98元，该楼房住房公积金贷款余额为253583.05元，利息651元由原告赵某负责偿还。
四、原、被告夫妻共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、29英寸彩电一台、小床一个归原告赵某所有；14英寸彩电一台、影碟机一台、沙发一套、茶几一个、大床一个、整体衣橱一个、整体菜橱一个归被告王某所有。
五、原、被告夫妻共同债务：王富菊4200元、王成训5000元、王田军5000元、雪莲富2000元、王志法1000元、李强1000元、王成建2000元、陈纪祥2000元，由原、被告共同偿还。
案件受理费800元，鉴定费2000元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹春燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第659号
原告：王争颖。
被告：印海雅，乡韵车饰。
本院在审理原告王争颖与被告印海雅服务合同纠纷一案中，原告王争颖于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王争颖撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王争颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告印海雅负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年八月十八日
书记员 许 晔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02481号
罪犯占桂英，女，1973年1月13日出生于湖北省浠水县，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）黄刑初字第31号刑事判决，认定被告人占桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人占桂英不服，向湖北省高级人民法院（或本院）提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年3月13日作出（2006）鄂刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占桂英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯占桂英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯占桂英的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2027年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第174号
原告刘某。
法定代理人周某。
委托代理人董文亮、梅婷。
被告临安市锦南街道柯家村第10村民小组。
负责人钱某。
被告临安市锦南街道柯家村村民委员会。
法定代表人李某。
被告临安市锦南街道柯家村经济合作社。
法定代表人何某。
原告刘某与被告临安市锦南街道柯家村第10村民小组（以下简称柯家10组）、临安市锦南街道柯家村村民委员会（以下简称柯家村委会）、临安市锦南街道柯家村经济合作社（以下简称柯家经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人周某、委托代理人董文亮、梅婷到庭参加诉讼，被告柯家10组、柯家村委会、柯家经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告母亲周某与临安市锦南街道柯家村村民钱某甲结婚，婚后周某户口随丈夫迁入柯家村10组，原告刘某的户口于2014年9月18日迁入柯家村10组。现原告和其母亲周某均系临安市锦南街道柯家村10组村民。2014年10月村里的土地被征用，依法取得土地征用补偿款，该款项直接发放到被告柯家村委会和经济合作社，由被告柯家10组制定本小组的分配方案并负责发放给村民。2014年11月被告柯家10组发放土地征用补偿款时未将原告刘某的份额发放给他。原告的家人曾多次向三被告反映情况，要求全额发放土地征用补偿款，均未果。原告认为，原告应依法享有分得土地征用补偿款的权利，任何组织和个人不得非法剥夺。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告柯家10组支付原告土地征用补偿款71062元；2、被告柯家10组支付律师费代理费3000元；3、被告柯家村委会、柯家经济合作社对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：
1、承包权证、林权证各1本，证明户主钱某乙在1998年土地二轮承包时承包了相应土地和山林的事实。
2、户口簿1本，证明2014年9月18日原告落户在户主钱某乙户内的事实。
3、分配清单1份及10组组长钱某出具的清单1份，证明柯家村10组因土地征用分配土地补偿款给村民的事实及原告应分得的土地补偿款数额是71062元的事实。
4、证明1份，证明原告在本次土地征用款分配中未分得相应份额的事实。
5、代理费发票及代理合同各1份，证明原告为本次诉讼支付律师费3000元的事实。
6，离婚协议书1份，证明周某与前夫刘某某协议离婚时，刘某跟随母亲周某生活的事实。
被告柯家10组书面辩称：2014年7月15日柯家10组全体户主开会表决，不同意将原告户口落户到柯家村10组，不同意原告参加组里的分配，原告在柯家村党总书记和村委会主任不知情的情况下，将户口落户到柯家村10组。
被告柯家10组为证明其诉称事实，庭前向本院提供了表决单2份（复印件），证明原告落户的情况经投票柯家10组不同意原告落户的事实。
被告柯家村委会、柯家经济合作社未向本院提供书面答辨意见，也未向本院提供证据。
被告柯家10组、柯家村委会、柯家经济合作社未到庭，视为其放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，经本院审核，对证据的真实性，本院予以认定。
对被告柯家10组提供的证据，原告认为是复印件，不符合证据的形式要件，且违法法律规定。因该证据是复印件，本院不作认证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
原告于2005年3月28日出生，籍贯安徽省宣州市，系周某与前夫所生，2007年5月原告母亲周某与前夫离婚，刘某随周某生活。原告户口随母亲落户于安徽省宁国市梅林镇梅林村新村组23号。2013年8月周某与临安市锦南街道柯家村10组钱某甲结婚，2013年9月2日原告母亲周某将户口迁入被告处，2014年9月18日原告也将户口迁入被告处。2014年4月被告柯家10组的土地被征用，2014年11月柯家10组向村民发放土地征用补偿款款，每人根据不同情况获得不同数额的补偿款，最高为每人84861元，享受70%的人为71062元，享受30%的人为13809元等，原告母亲周某分得土地补偿款71062元，原告没有分得。2015年1月9日原告起诉至本院。
另查明，2014年9月18日原告以投靠亲属为由将户口迁入被告处。原告随母亲周某一直在安徽省宁国市上学、生活至今。
本院认为，当时人对自己的主张，有责任提供证据。土地补偿款案件中，原告能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的、符合相关法律规定的分配方案认定。征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告的户口是2014年9月18日从安徽省宁国市梅林镇梅林村迁入被告处，而原告的学习生活一直在安徽省宁国市，且原告将户口迁入被告处的理由是投靠亲属，原告至今与被告没有发生生产、生活上的联系，应认定原告至今尚未取得被告临安市锦南街道柯家村10组的集体经济组织成员资格。故原的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费1652元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1652元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 程建新
审 判 员 叶桂风
人民陪审员 过双玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 驰
附：相关的法律条文
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁商终字第299号
上诉人（原审被告）：山东腾达化工设备制造有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县城东经济开发区。
法定代表人：梁峰，经理。
委托代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东畅顺锦程物流有限公司。住所地：山东省东营市利津县城区利十路***号。
法定代表人：韩建国，董事长。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人山东腾达化工设备制造有限公司（以下简称腾达公司）为与被上诉人山东畅顺锦程物流有限公司（以下简称畅顺公司）运输合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人腾达公司的委托代理人王占川，被上诉人畅顺公司的委托代理人肖峰、杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅顺公司一审诉称：2013年8月31日，畅顺公司与腾达公司签订《运输合同》，双方约定畅顺公司为腾达公司的货物提供公路运输服务。合同签订后，畅顺公司依约履行了合同。后经双方结算，畅顺公司共为腾达公司运输84车货物，运输费共计2604000元。该笔款项经畅顺公司多次索要，但至今未付。为此请求法院判令：1.腾达公司支付运输费2604000元；2.腾达公司支付上述款项自其违约之日起至判决生效之日止产生的利息约20万元；3.本案诉讼费用全部由腾达公司承担。
腾达公司一审未作答辩。
畅顺公司一审中提交了以下证据：证据1、运输合同一份。证明：双方存在运输合同关系，运输单价是每车次31000元，以发车车次的回单为依据。证据2、腾达公司发货清单84份。证明：畅顺公司分84车次将腾达公司货物运输至指定地点，已履行完运输合同约定的义务，该回单上有收货人签字。证据3、腾达公司运费明细表一份，共3页。证明：畅顺公司履行完运输合同义务以后，与腾达公司核对无误，经腾达公司法定代表人李子仁签字确认，共计运费为2604000元，腾达公司至今未付。
原审法院认为，畅顺公司提交的证据，来源合法，能够形成证据链，能够客观反映案件的基本事实。对上述证据该院均予以确认。
原审法院审理查明：2013年8月31日，畅顺公司与腾达公司签订《运输合同》一份。双方约定：畅顺公司将腾达公司的设备公路运输至四川眉山；单车运价为31000元，运费根据运输完毕后的总次数计算；货物运达一半时付清前期费用，剩余一半货到无误后付清全额。畅顺公司依约履行了合同，后经双方结算，自2013年8月16日至2013年10月1日，畅顺公司共为腾达公司运输84车货物，运输费共计2604000元，腾达公司未予支付。
另查明，畅顺公司在双方签订运输合同之前，分别于2013年8月16日和同年8月27日为腾达公司运送三车货物至四川眉山。在双方结算的84车货物中已包含上述三车货物。
原审法院认为：畅顺公司与腾达公司签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。畅顺公司依约为腾达公司提供了运输服务，且双方已经进行了核实确认，腾达公司应当向畅顺公司支付合同约定的运输费用，并应支付因迟延付款给畅顺公司造成的利息损失，但以不超过畅顺公司主张的20万元为限。据此，畅顺公司的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，原审法院判决：山东腾达化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向山东畅顺锦程物流有限公司支付运输费2604000元，并支付拖欠运输费产生的利息（自2013年10月1日至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以不超过20万元为限）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29232元，由山东腾达化工设备制造有限公司负担。
上诉人腾达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李子仁不是腾达公司的法定代表人，无权在涉案运费明细表中签字，无权代表腾达公司确认数额如此巨大的运输费用。运输合同中约定的运价过高，明显高于市场价格，违反了等价有偿的原则，显失公平。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。要求二审法院依法改判或发回重审。
针对腾达公司的上诉，被上诉人畅顺公司答辩称：腾达公司与畅顺公司签订的运输合同上加盖了双方的合同专用章，合同中法定代表人处有李子仁签字。因此，即使李子仁不是腾达公司的法定代表人，其也是运输合同的经办人，其在以腾达公司出具的发货单为基础制作的运费明细表上签字的行为理应视为腾达公司的行为。在运输合同履行过程中，畅顺公司均是经腾达公司出具加盖其印章的发货清单后才发车，如果双方存在价格争议，腾达公司可以随时提出。但截止合同履行完毕后，双方并未对价格产生争议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法予以维持。
本院二审经审理查明：2013年8月31日，李子仁作为腾达公司法定代理人在运输合同上签字。2013年8月16日至2013年10月1日，畅顺公司共为腾达公司运输84车货物，每次运输前，腾达公司均给畅顺公司出具发货清单，发货清单上加盖了腾达公司公章，并注明了发货日期、发货数量、收货单位、收货人、收货日期、货车车号、司机姓名等。畅顺公司将货物运输至腾达公司指定的地点后，收货人均已在84份发货清单上签字。畅顺公司提交的运费明细表上列明的运输时间、车号、司机、地址和金额与发货清单一致，李子仁在该运费明细表上签字确认，运费明细表上载明的运费共计2604000元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是腾达公司欠畅顺公司运输费用的数额。对此，本院认为，李子仁代表腾达公司与畅顺公司签订了运输合同，畅顺公司依约履行运输义务后，李子仁在运费结算明细表上签字，作为合同相对方的畅顺公司有理由相信李子仁履行的是职务行为，李子仁是否是腾达公司的法定代表人，并不影响运费结算明细表的效力。且依据腾达公司出具的发货清单，畅顺公司共为腾达公司运输84车货物，按照运输合同约定的单车31000元的运价计算，腾达公司共应支付畅顺公司运费2604000元，该运费数额与结算明细表中载明的运费数额一致。综上，原审法院认定腾达公司欠畅顺公司的运输费用为2604000元并无不当，二审应予维持。上诉人腾达公司主张合同约定的运价过高，但未能提交证据证实其张，对其该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29232元，由上诉人山东腾达化工设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
代理审判员 张秀梅
代理审判员 尹哲璇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 石 磊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾竹武，男，1939年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾成忠，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省明光市香格里拉城市。
再审申请人顾竹武因与被申请人顾成忠共有物确认纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾竹武申请再审称：1、原二审判决认定涉案房屋系被申请人顾成忠一人所有，没有申请人的份额，违背事实，极不公平。申请人有足够证据证明，被申请人在随申请人生活期间主要由申请人出资购买涉案房屋，产权属于申请人与被申请人按份共有；2、原二审判决认定所谓不动产权属证书权利人是顾成忠，所以顾成忠是本案争议房屋的合法产权人，申请人没有产权份额，不合法，因为以家庭收入共同建房归家庭成员共同共有，房屋登记在一人名下，不影响共有关系成立；3、申请人仅有与被申请人共有一套涉案住房，没有其他房屋，由于原审错判导致申请人夫妇无处栖身，迫于无奈才申请再审。请求对本案再审。
顾成忠提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：顾成忠为证明其对争议房屋拥有所有权，提供了购房资金来源证明、购房合同、购房发票、房屋产权证等证据，顾成忠提供的证据足以证明其系争议房屋的购买人。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。顾成忠系涉案房屋的登记所有人，顾竹武虽主张不能仅以产权登记认定登记权利人即是房屋的所有权人，但其提供的证据不足以否定顾成忠系涉案房屋所有权人的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故顾竹武不能举证证明其对争议房屋享有所有权，应当承担举证不能的不利后果，原一、二审判决驳回顾竹武的诉讼请求正确。
综上，顾竹武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾竹武的再审申请。
审 判 长 高 奎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 苏春琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第615号
原告：高念全，男，汉族，1959年5月7日出生，个体工商户。
被告：杜勇，男，汉族，1958年4月5日出生，无固定职业。
委托代理人：杨铸伟，男，汉族，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
原告高念全与被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员柯媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高念全，被告杜勇的委托代理人杨铸伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高念全诉称，2008年1月3日，被告杜勇因开矿缺乏资金向我借款200000元，并承诺2008年5月前归还。借款到期后我多次找被告杜勇索要，被告杜勇再次承诺2009年9月底还清，如不兑现从2009年1月起每月支付利息2000元。现在被告杜勇尚欠我借款65000元未归还，故诉至法院，要求被告杜勇归返借款65000元，支付借款利息120000元，并承担本案诉讼费。
被告杜勇辩称，我实际向原告高念全借款为183000元，我已将借款本金归还，只有利息尚未还清。原告高念全提供的2012年1月10日借条中利息2000元的承诺并非我本人所写，
经审理查明，2008年1月3日，被告杜勇向原告高念全借款200000元，承诺2008年5月前归还。此后被告杜勇未按约定归还借款，于2009年8月27日再向原告高念全出具保证书，承诺2009年9月底归还，若到期不还则从2009年1月起每月付给原告高念全利息2000元。2012年1月10日，被告杜勇再次向原告高念全出具借条，载明“原借高念全现金20万﹤贰拾万﹥没还，准备2012年5—7月买矿还钱”。
另查，被告杜勇向原告高念全归还借款情况：2010年1月22日归还8000元、2011年1月31日归还500元、2012年1月10日归还3000元、2012年11月20日归还20000元、2013年1月17日归还10000元、2013年8月1日以车抵款100000元。
上述事实有原告提交的借条2张、保证1张，被告提供的购车协议2份、收条4张，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。关于原、被告之间借款数额的问题。被告杜勇称其向原告高念全借款数额为183000元，对此未提供根据，根据原告高念全提供的借条可以证实被告杜勇借款200000元的事实，故对被告杜勇的该辩解理由本院不予采纳。关于被告杜勇还款数额的问题。庭审中，原告高念全认可被告已归还借款141500元，尚欠借款58500元未归还。被告杜勇辩称其已归还借款181500元，尚欠借款1500元未归还。本院认为，庭审中，经原、被告双方对帐，原告高念全对被告杜勇于2011年1月31日归还500元、2012年1月10日归还3000元、2012年11月20日归还20000元、2013年1月17日归还10000元、2013年8月1日以车抵款100000元的事实无异议。原告高念全对被告杜勇辩称其曾于2007年9月10日归还10000元，2007年12月4日归还20000元的事实有异议，认为双方本次借贷关系发生时间为2008年1月3日，被告杜勇2007年时归还的借款系双方之前的借款，与本案无关。本院认为，原告高念全提供的借条可以证实双方借贷关系发生在2008年1月3日，被告杜勇辩称于2007年已归还部分借款不符合生活常理。另被告杜勇于2012年1月10日出具的借条仍载明借款数额为200000元，故对被告杜勇的该辩解理由本院不予采纳；被告杜勇辩称曾于2010年1月22日归还原告高念全借款18000元，对此未提供证据，原告高念全认可被告杜勇归还借款8000元。本院认为，被告杜勇未提供有效证据证实已向原告高念全归还借款18000元，原告高念全认可还款金额为8000元，故本院认定被告杜勇于2010年1月22日归还原告高念全借款数额为8000元。根据庭审中查实的被告杜勇还款情况，本院认定被告杜勇尚欠原告高念全借款数额为58500元。关于利息的计算问题。原告高念全认为被告杜勇于2009年8月27日出具保证承诺每月给付利息2000元，自2009年1月起算。被告杜勇对原告高念全提供的保证书不认可，称该保证系受到原告高念全胁迫出具的，利息应按银行利息计算。本院认为，2009年8月27日被告杜勇出具保证时承诺若2009年9月底未还清借款，自2009年1月起每月给付利息2000元，被告杜勇称出具保证是受到原告高念全的胁迫，但对此未提供证据，故对被告杜勇的该辩解理由本院不予采纳，对原告高念全提供的被告杜勇出具的保证的真实性、有效性、关联性本院予以确认。被告杜勇对其2012年1月10日出具的借条上“原2009年8月27日付息保证一直有效”有异议，原告高念全认可该内容系其与被告杜勇口头确认后自行书写的。本院认为，被告杜勇2012年1月10日出具的借条中对月付利息2000元未作出承诺，且被告杜勇自2012年1月后陆续还款141500元，故对原告高念全自2009年1月至2014年1月按每月按2000元计算利息为120000元不予支持，被告杜勇应按承诺给付自2009年1月至2012年1月10日期间的借款利息72000元（2000元／月×36个月），故对原告高念全要求被告杜勇给付借款利息72000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜勇归还原告高念全借款58500元；
二、被告杜勇给付原告高念全借款利息72000元。
本案诉讼标的185000元，给付标的130500元，占诉讼标的70.54%；本案案件受理费4000元（原告已预交），现减半收取2000元，由原告高念全负担589.20元，被告杜勇负担1410.80元，退回原告高念全2000元。
上述被告杜勇给付原告高念全款项共计131910.80元，由被告杜勇于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年三月二十五日
书记员 田新萍
第页共页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第270号
原告镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦1号楼8楼。
法定代表人万慧中，该公司董事长。
委托代理人侯祥、林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路。
法定代表人张波，该公司董事长。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇腰沟村。
法定代表人魏国和，该公司董事长。
委托代理人丁志荣、陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告魏国和。
委托代理人丁志荣、陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告张和春。
被告徐步英。
被告张波。
原告镇江市融资担保有限公司与被告丹阳市双和汽车部件有限公司（以下简称双和公司）、丹阳市新威汽车部件有限公司（以下简称新威公司）、魏国和、张和春、徐步英、张波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告镇江市融资担保有限公司委托代理人候祥到庭参加了诉讼，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和的委托代理人丁志荣到庭参加了诉讼，被告丹阳市双和汽车部件有限公司、张和春、徐步英、张波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市融资担保有限公司诉称：2013年11月21日，被告双和公司向中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳建行）借款人民币400万元，借期六个月。原告为此项贷款提供了连带责任保证，被告新威公司、魏国和、张和春、徐步英、张波分别向原告提供连带责任反担保保证。借款到期后，双和公司未能偿还借款，经丹阳建行催告，原告向丹阳建行代偿借款本息4024902.4元。此后，原告要求五被告履行反担保责任未果，故诉讼法院，要求被告双和公司给付代偿款4024902.4元，按合同约定按每日万分之七的利率给付逾期付款的利息及违约金，给付因实现债权的律师费用210000元，其他被告承担连带担保责任，并承担诉讼费用。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和辩称，对反担保的事实没有异议，但要求法院查明被告双和公司还款的事实。
被告丹阳市双和汽车部件有限公司、张和春、徐步英、张波未予答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告双和公司签订了委托担保合同一份，约定被告双和公司拟向丹阳建行借款400万元，借期六个月，原告为被告双和公司提供连带责任保证，还约定担保有权自垫款之日起除按银行同期贷款利率向被告双和公司收费外，还要按日垫款金额的千分之七收取罚金。同年11月21日，被告双和公司与丹阳建行签订了借款合同一份，约定借款400万元，借期六个月。同日原告与丹阳建行签订了保证合同一份，约定原告为被告双和公司向丹阳建行借款400万元提供连带责任保证。同时，原告及被告双和公司还与被告新威公司、魏国和、张和春、徐步英、张波分别签订了反担保保证合同，约定被告新威公司、魏国和、张和春、徐步英、张波为被告双和公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金400万元及利息、逾期利息及实现债权的费用等，保证期限为自原告代借款人向贷款人偿还本金、利息及其他费用之日起两年内。借款到期后，被告双和公司未能偿还借款，2014年5月22日，丹阳建行向原告发出要求代偿的通知，同日，原告向丹阳建行为被告双和公司代偿借款本息4024902.4元。原告向五被告发函要求履行反担保责任未果，诉来本院要求被告双和公司给付代偿款4024902.4元，按合同约定按每日万分之七的利率给付逾期付款的利息及违约金，给付实现债权的律师费用210000元，其他被告承担连带担保责任，并承担诉讼费用。
另查明，原告为向五被告诉讼与江苏金东吴律师事务所签订了委托代理合同一份，并支付了代理费210000元。
审理期间，原告自愿将要求五被告给付逾期付款的利息及违约金的比例从每日万分之七降为每日万分之五。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原告与被告双和公司签订的委托担保合同，原告及被告双和公司与被告新威公司、魏国和、张和春、徐步英、张波签订的反担保保证合同均合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，原告代被告偿还借款本息4024902.4元后，有权向被告双和公司追偿，并按合同约定承担违约责任，原告自愿将逾期付款的利息及违约金比例降为每日万分之五，并不违反法律规定，本院予以准许。被告双和公司不履行债务，被告新威公司、魏国和、张和春、徐步英、张波应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市双和汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市融资担保有限公司代偿款4024902.4元。
二、被告丹阳市双和汽车部件有限公司于本判决生效后十日内按每日万分之五利率给付原告镇江市融资担保有限公司逾期支付代偿款4024902.4元的利息及违约金（自2014年5月23日起至欠款实际付清之日止）。
三、被告丹阳市双和汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市融资担保有限公司律师费用210000元。
四、被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、张和春、徐步英、张波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40679元、诉讼保全费5000元、公告费606元，合计46285元，由被告丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、张和春、徐步英、张波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韦 雷
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第153-1号
申请执行人：徐利群，农民，住慈溪市。
被执行人：励立青，系宁波鸿益布业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：励立青，该公司总经理。
本院在执行徐利群与励立青、宁波鸿益布业有限公司（2014）甬慈逍商初字第543号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人励立青、宁波鸿益布业有限公司无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人励立青、宁波鸿益布业有限公司尚欠申请执行人人民币302020元，另需向本院交纳案件受理费5800元，执行费4430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第153号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02353号
原告李勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李小伟，女，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李勇与被告李小伟租赁合同纠纷一案中，原告李勇于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇自愿申请撤回对被告李小伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李勇负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年六月八日
书 记 员 甘 霖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00368号
原告：陕西中硕投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，董事长。
委托代理人：张国良，男。
被告：赵永红。
本院在审理原告陕西中硕投资担保有限公司与被告赵永红追偿权纠纷一案中，原告陕西中硕投资担保有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中硕投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中硕投资担保有限公司撤回起诉。
诉讼费1126元，减半收取563元，由原告陕西中硕投资担保有限公司自行承担。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00368号
原告：陕西中硕投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，董事长。
委托代理人：张国良，男，该公司职员。
被告：赵永红，男，1963年4月8日出生，汉族，。
本院在审理原告陕西中硕投资担保有限公司与被告赵永红追偿权纠纷一案中，原告陕西中硕投资担保有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中硕投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中硕投资担保有限公司撤回起诉。
诉讼费1126元，减半收取563元，由原告陕西中硕投资担保有限公司自行承担。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00409号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告廖方，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告廖方买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年一月十六日
书记员 李 俊