安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01049号
原告：李军，男，1966年6月21日出生，汉族，安徽军李置业投资有限公司总经理，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：王新武，安徽百济律师事务所实习律师。
被告：胡俊杰，男，1962年12月17日出生，汉族，蚌埠市第二果品公司内退人员，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）1单元1号。
被告：朱长伙，男，1957年11月10日出生，汉族，中国银行蚌埠市分行内退人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：徐建平，男，1953年3月15日出生，汉族，蚌埠市第一轻工业技校退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
三被告委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
原告李军诉被告胡俊杰、朱长伙、徐建平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人郭宏保、王新武、被告胡俊杰、朱长伙、徐建平及其委托代理人周鸿文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：李军与胡俊杰、朱长伙、徐建平系个人合伙关系，2013年3月6日，李军与胡俊杰、朱长伙、徐建平对蚌埠市干休所合作项目进行结算，胡俊杰、朱长伙、徐建平应付李军2700000元整。胡俊杰、朱长伙、徐建平于2013年9月27日支付李军1800000元，尚欠900000元，约定2013年10月1日前付清，但胡俊杰、朱长伙、徐建平至今未付，李军多次催要无果，故诉至法院，请求判令胡俊杰、朱长伙、徐建平连带偿还欠款本金900000元及利息（利息自2013年10月1日起计算至本金还清时止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告胡俊杰、朱长伙、徐建平辩称：蚌埠筑金房地产开发有限公司于2006年承包了蚌埠市干休所项目，2006年5月16日，胡俊杰、朱长伙、徐建平与李军之间约�合作投资该项目，并签订了合伙协议，约定了各自的权利义务。2011年4月20日，合伙人经开会研究，推荐李军委托评估公司对该项目进行审计，并承诺盈亏风险责任共担。但是至今，该项目未进行最终审计，目前仍有1600000元外欠款。胡俊杰、朱长伙、徐建平虽于2013年3月向李军出具了欠条，但该欠条并不是根据审计报告出具的，只是初步预算，该欠条属于重大误解的情况下出具的，应对双方没有约束力。
经审理查明：中国人民解放军陆军第十二集团军蚌埠干休所就干休所房改房军地联合建房、规划、建筑、安装等事宜向社会公开招标，蚌埠市筑金房地产开发有限公司中标。双方约定：7中国人民解放军陆军第十二集团军蚌埠干休所提供位于蚌埠市燕山路903号、宗地编号为南皖字5330号、面积31949平方米土地，蚌埠市筑金房地产开发有限公司出资，以合作建房方式新建�休所。合作建房分二期建设，第一期工程蚌埠市筑金房地产开发有限公司为中国人民解放军陆军第十二集团军蚌埠干休所新建房屋10848平方米、占地面积17918平方米；第二期工程中国人民解放军陆军第十二集团军蚌埠干休所73061部队干休所为蚌埠市筑金房地产开发有限公司提供宗地西侧14031平方米用以建房。2004年，李军、胡俊杰（蚌埠市筑金房地产开发有限公司法定代表人）、朱长伙、徐建平四人意向合作开发中国人民解放军陆军第十二集团军蚌埠干休所的房地产开发项目。2004年10月22日、2005年7月26日，李军通过蚌埠市第五建筑安装工程有限公司账号向蚌埠市筑金房地产开发有限公司账号分别汇款500000元、1000000元。2006年5月16日，李军、胡俊杰、朱长伙、徐建平签订合作开发协议，约定：四人共同出资，以蚌埠市筑金房地产开发有限公司名义共同开发“干休所房地产开发项目”，并约定合作项目完成后，合作四方应对合作项目的经营成果及时进行清盘（包括资产的清理）。项目所取得的利润应在缴纳所得税和其他应缴纳的税收后，按照合作四方所占股份（四人股份各占25%）进行利润分配。2008年12月24日，上述合作开发项目楼房全部竣工验收，2012年年底，该楼房出售完毕，售房款全部到账。截止2010年1月8日，李军对该项目的投资款全部收回。2011年4月2日，李军、胡俊杰、朱长伙、徐建平针对干休所项目结算一事进行协商，认为项目全部完工，一致推荐李军请评估公司对项目进行财务评估、审计，后根据财务评估审计报告，四人盈亏共担。2011年5月26日，李军、胡俊杰、朱长伙、徐建平再次针对干休所项目结算一事进行协商，约定2011年5月30日下午对干休所项目成本进行每项核实，核实结果四人按平等股权既每人四分之一承担�亏风险责任共担。2013年3月6日，胡俊杰、朱长伙、徐建平向李军出具内容为“今欠到李军干休所合作项目贰佰柒拾万元整，自此干休所合作项目无任何经济纠纷，欠条方承诺在2013年10月1日前还清欠款”的欠条一份。2013年9月27日，胡俊杰、朱长伙、徐建平通过蚌埠市筑金房地产开发有限公司账号向李军账号汇款1800000元。2014年7月15日，李军以胡俊杰、朱长伙、徐建平尚欠900000元为由，向本院提起诉讼，要求该三人支付剩余欠款及利息。
以上事实，有李军提供的欠条、中国工商银行进账单，有胡俊杰、朱长伙、徐建平提供的合作建房请示及批复、蚌埠市商业银行进账单、借条、合作开发协议、会议纪要，以及李军、胡俊杰、朱长伙、徐建平的当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：李军、胡俊杰、�长伙、徐建平约定共同出资开发位于蚌埠市燕山路903号第十二集团军干休所房地产开发项目，并约定在项目开发上采取共同管理，风险共担，利益共享，四人系合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。李军、胡俊杰、朱长伙、徐建平约定的合伙事项已经完成，且合伙开发的楼房已经全部售出罄，资金全部到账，胡俊杰、朱长伙、徐建平在合伙项目完成并资金全部回收后共同向李军出具欠条，根据该欠条内容，可以视为四合伙人认可合伙终止，并对合伙财产进行了处理。胡俊杰、朱长伙、徐建平辩驳主张该欠条系在合伙项目未清算、重大误解下订立的，但其并未向本院提交相应证据予以佐证，且经本院释明后，亦未但并没有另行行使撤销权，且胡俊杰、朱长伙、徐建平也依据欠条履行了部分付款义务，故本院对其辩驳主张不予支持�纳。该欠条系四人真实意思表示，内容也没有违反法律法规的强制性规定，在未撤销之前应合法有效，胡俊杰、朱长伙、徐建平应依照约定履行剩余付款义务，对李军要求胡俊杰、朱长伙、徐建平共同支付欠款900000元的请求，本院予以支持。胡俊杰、朱长伙、徐建平未能按期清偿欠款，显属违约，应承担违约责任。根据欠条约定的还款期限，胡俊杰、朱长伙、徐建平应于2013年10月1日前还清欠款，故李军要求胡俊杰、朱长伙、徐建平支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许支持。利息应从2013年10月2日起开始计算。因李军主张的利率计算标准即同期银行贷款利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡俊杰、朱长伙、徐建平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李军人民币900000元及利息（利息自2013年10月2日起开始计息，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13029元，减半收取6514.50元，保全费5000元，合计11514.50元，由被告胡俊杰、朱长伙、徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 周书珍