wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第133号
原告：山东天晟煤矿装备有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇晟地路73号。
法定代表人：牛敬业，总经理。
委托代理人：杨淇源，山东天炬律师事务所律师。
委托代理人：孙丰业，山东天晟煤矿装备有限公司职工。
被告：淄博市田家煤矿，住所地：淄博市临淄区凤凰镇小张村。
法定代表人：李志佩，总经理。
原告山东天晟煤矿装备有限公司诉被告淄博市田家煤矿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淇源、孙丰业，被告的法定代表人李志佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天晟煤矿装备有限公司诉称，2007年7月30日，原被告签订单体液压支柱租赁协议书一份，约定被告从原告处租赁单体液压支柱，并约定了双方的权利义务及收缴租赁费的标准和结算方式。协议签订后，原告依约向被告提供租赁物，截至2014年12月15日被告共欠原告租赁费575975.06元。上述租赁费经原告催要未果，为此起诉，要求解除原被告签订的租赁合同，被告立即返还原告全部租赁物，并支付原告租赁费575975.06元，支付自2014年12月16日起至实际返还租赁物之日的租金，共计773975.06元。
被告淄博市田家煤矿辩称，在租赁合同履行的过程中，原告存在违约的事实，本被告同意解除租赁合同，但不同意支付租赁费。
经审理查明，2007年7月30日，原、被告签订单体液压支柱租赁协议书一份，约定被告从原告处租赁单体液压支柱，并约定了双方的权利义务及收缴租赁费的标准和结算方式。协议签订后，原告依约向被告提供租赁物（0.8m单柱924棵、1.0m单柱14棵、1.2m单柱44棵），截至2014年12月15日被告共欠原告租赁费575975.06元。上述租赁费经原告催要未果，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告租赁协议书两份、调价函一份、对账单一份、企业往来函一宗、增值税发票三份、明细账一份及原、被告的当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告一致同意解除合同，因此本院确认原、被告之间的租赁合同解除。合同解除后，被告负有返还原告租赁物的义务。原告要求被告支付租金575975.06元，并支付自2014年12月16日起至实际返还租赁物之日止的租金，由于原告提供租赁协议书两份、调价函一份、对账单一份、企业往来函一宗、增值税发票三份、明细账一份等证据为证，故对原告要求被告支付租赁费575975.06元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的自2014年12月16日起至实际返还租赁物之日止的租金，由于原告未缴纳诉讼费，对该部分本院不作处理。被告辩称的抗辩事由，由于其未能提供证据证实，故对其主张的抗辩事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东天晟煤矿装备有限公司与被告淄博市田家煤矿于2013年3月16日签订的租赁合同、2007年7月30日签订的租赁合同两份。
二、被告淄博市田家煤矿于本判决生效后三十日内返还原告山东天晟煤矿装备有限公司0.8m单柱924棵、1.0m单柱14棵、1.2m单柱44棵。
三、被告淄博市田家煤矿于本判决生效后十日内向原告山东天晟煤矿装备有限公司支付租赁费575975.06元。
四、驳回原告山东天晟煤矿装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，诉讼保全费4390元，由被告淄博市田家煤矿负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 郭珠珠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜商初字第0635-3号
原告周富军。
委托代理人魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告上海皓科建设发展有限公司兴化分公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道西侧万源商贸城C15-5。
负责人金浩华，该公司经理。
委托代理人施云章，该公司员工。
委托代理人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告周富军诉被告上海皓科建设发展有限公司兴化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：上海皓科建设发展有限公司下属兴化分公司于2012年5月4日将其承包的由江苏兴化戴南建筑工程有限公司承建的山东兴达钢帘线有限公司办公楼、招待所等工程的建筑大板、木方材料由原告提供，双方签订了大板木方购销合同，材料如期供应后，被告未能按约履行支付价款义务。请求人民法院依法判令被告给付材料款640272元及利息200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告上海皓科建设发展有限公司兴化分公司辩称：被告收到的诉状中被告为“上海晧科建设发展有限公司兴化分公司”，我公司的名称为“上海皓科建设发展有限公司兴化分公司”，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：本院向被告送达的原告提交的诉状副本中被告名称为“上海晧科建设发展有限公司兴化分公司”。
本院认为：原告向被告提交的诉状中被告名称为“上海晧科建设发展有限公司兴化分公司”，而被告名称为“上海皓科建设发展有限公司兴化分公司”，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周富军的起诉。
案件受理费12203元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
审 判 员 全 顺
人民陪审员 许建国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 范春忠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1606号
被执行人张孝政。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第81号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的张孝政罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人张孝政发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人张孝政名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第81号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第19号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包双巴雅尔，男，1982年5月18日出。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月29日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人包双巴雅尔犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人包双巴雅尔及其辩护人张斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日16时许，被告人包双巴雅尔应邀在巴彦乌兰苏木吉日嘎岱嘎查胜利屯其舅舅包某某家喝酒，在酒桌上因其舅舅骂包双巴雅尔父母及其本人，被告人包双巴雅尔起身想要离开包某某家，走到门口时包某某用手拽其右肩膀，被告人包双巴雅尔用右手抡挡时打了包某某的右眼。经扎赉特旗公安局法医鉴定意见为，“包某某右眼外伤为重伤”。
本案民事部分，双方自行达成协议，被告人包双巴雅尔赔偿包某某11万元，并得到被害人包某某的谅解。
上述事实，被告人包双巴雅尔在开庭审理过程中亦无异议；且有报案材料；被害人包某某的陈述；证人薛某某的证言；法医学人体损伤鉴定意见书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包双巴雅尔因琐事与其舅舅包某某发生争执，将被害人包某某右眼打致重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人以案件起因上被害人有过错，被告人有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解的辩护意见本院予以采纳。鉴于本案是亲属之间发生的伤害行为，被告人对被害人的经济损失已给予赔偿同时得了被害人的谅解。可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人包双巴雅尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 蒋述智
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 东 兴
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑终37号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，男，1988年10月2日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2008年12月3日因犯盗窃罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2010年12月7日因犯盗窃罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月14日因犯盗窃罪被双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2015年10月27日因涉嫌盗窃被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
上诉人（原审被告人）古加奎，男，1990年6月9日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2015年10月27日因涉嫌盗窃被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
云南省临翔区人民法院审理云南省临翔区人民检察院指控原审被告人张华、古加奎犯盗窃罪一案，于2016年3月31日作出（2016）云0902刑初34号刑事判决。原审被告人张华、古加奎均对判决不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月25日凌晨2时许，被告人人张华、古加奎在临沧市临翔区茶苑路696号（原纸厂宿舍区）2幢1单元楼下，分工负责，将被害人张开柱停放的号牌为云Ｓ×××××二轮摩托车盗走。同年10月27日凌晨O时许，公安民警在临沧市临翔区圈掌街延长线天顺KTV门前将二被告人抓获，并将被盗摩托车追回。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6080元。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；以被告人古加奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
宣判后，被告人张华、古加奎以量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，2015年10月25日凌晨2时许，上诉人张华、古加奎在临沧市临翔区茶苑路696号（原纸厂宿舍区）2幢1单元楼下，分工负责，将被害人张开柱停放的号牌为云Ｓ×××××二轮摩托车盗走。同年10月27日凌晨O时许，公安民警在临沧市临翔区圈掌街延长线天顺KTV门前将二上诉人抓获，并将被盗摩托车追回。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6080元。
上述事实，经对两名上诉人进一步讯问，其表示没有异议；并有以下证据证实：
1.临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表、接处警登记表，抓获经过，检查笔录及照片，证明案发情况、上诉人张华、古加奎被抓获的情况及对其进行检查的情况。
2.二上诉人供述和辩解，证明二上诉人在公安机关供述2015年10月25日凌晨在临沧市临翔区茶苑路696号盗窃摩托车的情况。
3.被害人张开柱的陈述，证明其所有的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车被盗的情况。
4.现场辨认笔录及照片，证明公安民警让张华、古加奎对案发现场进行指认及相互进行辨认的情况。
5.提取笔录、被盗摩托车照片、扣押、发还物品清单，接受证据材料清单及接受的证据材料，证明被盗摩托车被公安机关提取扣押后返还被害人的情况及被害人向公安机关提交被盗摩托车行车证复印件的情况。
6.价格鉴定结论书、鉴定意见告知书、告知笔录，证明被盗的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车经鉴定的价格为6080元，并将鉴定结论告知二上诉人的情况。
7.现场检测报告书、鉴定意见告知书，证明二上诉人系吸食毒品人员的情况。
8.户籍证明材料，证明二上诉人的年籍身份情况。
9.前科材料（刑事判决书），证明上诉人张华的犯罪前科情况。
10.情况说明等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华、古某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。关于上诉人张华、古某提出的一审法院对其量刑过重的上诉理由，经本院审查，原审法院认定上诉人张华、古某的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。故上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张艾云
审判员 邹 震
二〇一六年五月六日
书记员 胡作兴
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00656号
申请执行人向正芳，男，1972年10月21日出生，汉族。
被执行人湖北润通建设工程有限公司（组织机构代码：68269695-6），住所地枝江市马家店团结路81号。
法定代表人覃继华，该公司总经理。
本院在执行向正芳与湖北润通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十月三十日
书记员 胡 艳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2610号
原告赵润敏，女，1963年4月18日出生，汉族。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告青县盘古市场管理处。
机构代码40489149-5。
法定代表人邓洪军，处长。
委托代理人李金轩，男，1975年9月25日生，汉族，系青县盘古市场管理处，副处长。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
原告赵润敏与被告青县盘古市场管理处租赁合同纠纷一案，本院受理后于2012年11月28日作出（2011）青民初字第2450号民事判决书，原告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院依法将该案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月20日原、被告签订了租棚建房协议，协议约定原告租赁被告在青县蔬菜批发市场内地基建房四间，作为门市经营蔬菜，同时该协议约定了相应的面积和场地，地基租赁期为10年，该地基门市由被告统一建设，由原告承担建设费用，同时约定因市场建设拆除时，10年内按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后拆除的没有补偿，这个协议生效后，原告按约定履行了全部义务，2009年10月14日被告要求原告拆除已租场地建的门市，原告按规定将房屋拆除，但被告却未按约定给付原告拆迁补偿款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告因拆迁门市造成的经济损失40000元（估算）。
被告辩称，2001年原、被告确实签订了租棚建房协议，协议第三条约定原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。协议签订后，原告共计拖欠被告租金数万元，按照约定房屋的残值已经抵清了，2009年按照上级要求原告自行拆除房屋，之后被告投资建设了安置房屋，由原告这些经营户继续租用经营。因此原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2001年7月20日，原告赵润敏与被告青县盘古市场管理处签订租棚建房协议，协议约定：原告租赁被告地基块由原告自己建造房屋四间作为门市经营蔬菜；该地基租赁期为10年，10年以内如因市场建设需拆除房屋时，被告按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后无偿拆除；原告须按被告要求的统一模式施工；原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳每间每年2500元的租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。双方同时对经营范围、房屋匾牌规格等进行了约定。
另查明，2009年原告的该房屋被拆除，房屋拆除后被告方另行建造了门市房用以提供给原告赵润敏重新租赁。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的一审中租棚建房协议复印件两份、原告提交的一审中房屋平面图复印件两份及一审中证人刘某的证言予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告之间存在租棚建房的事实，双方应按约定履行自己的义务。原告房屋在双方约定的10年内被拆除，被告应按约定给付相应补偿。原告主张按照2009年度普通门市房每间市场造价最低估计值20000元推算出该房屋重置价的60%为48000元、进而保守地要求被告补偿低于48000元的40000元，本院认为原告主张的2009年度普通门市房最低造价估值没有事实与法律依据，缺乏客观参照性，故其主张的数额依据证据不足，本院不予采信。被告称原告拖欠其租金且房屋的残值已经用租赁费抵顶，但被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告赵润敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 侯振强
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第628号
原告卢某甲。
委托代理人尚某某，河北某某某律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人冯某某。
原告卢某甲与被告王某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚某某，被告王某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，共同育有一女卢某乙。后双方协议离婚，并约定女儿由被告抚养。离婚后，原告发现被告经常忙于其他事情，对女儿不尽抚养义务，无暇顾及女儿的学习与生活，甚至女儿生病也不管，对女儿的健康成长极为不利。为使女儿有一个更好的、健康的、稳定的生活环境，原告起诉至法院。要求女儿卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，一、被告不同意变更抚养权。原、被告于2012年5月30日在某某民政局办理了离婚手续。协议约定：婚生女儿卢某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。该协议是原、被告的真实意思表示，并经民政部门登记备案，具有法律约束力，双方均应遵守。但协议离婚后，原告从未支付女儿每月1000元的抚养费。因为被告经济条件非常好，被告一样把女儿抚养的很好。女儿应该继续由被告抚养。二、原告所述与事实不符。三、原告没有抚养女儿的精神条件和物质条件。1、原告不是积极向上的人、没有定性，不利于女儿健康人格的形成。原告在原、被告婚姻关系存续期间，曾经有出轨行为，严重破坏了女儿的健康成长。如果女儿由其抚养，不利于女儿全面健康的成长。原告经济条件差，至今尚欠被告260000余元，没有经济能力抚养女儿。被告经营服装生意，年收入100000余元，适合抚养女儿。2、原告与其前妻生有一子，现随原告生活。一个男人带两个孩子，根本不能好好的照顾，基本生活都会成问题。而被告只有这一个女儿，女儿随被告生活有利于女儿的健康成长。尤其是女儿到了生理发育期，由母亲照顾是最合适的。女儿自出生至今一直随被告生活，与被告感情很深，且女儿已经适应现在的生活环境。如果突然改变女儿的生活环境，对女儿成长明显不利。为了使女儿有较好的生活环境和得到良好的教育，女儿由被告继续抚养为宜。3、原告已经第三次结婚，现任妻子才二十多岁，没有抚养、教育孩子的经验。女儿随原告生活会出现各种矛盾，女儿随被告生活对女儿的健康成长有利。
庭审中，原告提供证据如下：
一、贾某某证明材料一份。
二、河北省某某医院彩色超声报告一份。
三、某某市第四人民医院就诊卡一张。
四、某某医科大学眼科医院病历册、配镜单各一份。
五、某某大围河乡某某中心校证明一份。
六、某某大围河回族满族乡某某村村民委员会证明一份。
原告提供上述证据，用以证实被告在抚养女儿期间没有很好地关心女儿的学习、生活及健康，被告没有抚养女儿的经济条件，被告不适宜抚养女儿。
被告质证意见为，原告证据一，证人应当出庭而未出庭，不具有证据效力。该证据也不能达到原告的举证目的。原告证据二、三、四，真实性没有异议，但不能达到原告的举证目的。原告证据五，真实性没有异议，但是是有原因的。女儿一直在二小上学，考试前原告未经被告同意私自接女儿到某某小学考试，所以被告接女儿去二小考试。同时，该证据也不能达到原告的举证目的。原告证据六，真实性有异议。该证明是先盖的章后填写的内容，被告怀疑这个证明是原告自己所写而非村委会出具。且村委会不能证明被告离婚一年后在县城居住期间的经济状况。
庭审中，被告提供证据如下：
一、离婚协议书一份。用以证实原告既不想承担抚养义务，也没有经济能力抚养女儿。
二、保证书一份。用以证实原告在原、被告婚姻存续期间多处出轨，已经影响到女儿的健康成长，女儿不应由其抚养。
三、（2013）文民初字第570号民事判决书一份。用以证实原告尚欠被告260000元，原告没有经济能力抚养女儿。被告称，被告已经向法院申请强制执行，在执行中。
四、协议书一份。用以证实被告经营服装生意，有经济能力抚养女儿。
五、刘某某证明一份。用以证实女儿卢某乙随被告生活是非常幸福的，卢某乙继续随被告生活对其健康成长有利。
六、光盘一碟。用以证实女儿卢某乙表述被告对她特别好，愿意随被告生活。
七、某某医科大学眼科医院门诊专用收据一份。用以证实被告对女儿照顾的无微不至。
八、证人钱某出庭作证的证言一份。用以证实被告对女儿非常好，被告经济状况好。
原告质证意见为，被告证据一，真实性没意见，但女儿由被告抚养并非原告的本意。离婚时，被告对婚姻有过错，原告急于离婚。被告证据二，质证意见同原一审意见。被告证据三，真实性没有意见。该判决书判决双方都有给付义务，且双方都没有履行。原告现在经营事业，日后完全有能力履行义务。该证据不能充分反应原告的经济状况。被告证据四，真实性不认可，被告应进一步证实租赁房屋这一事实，且出租方没有出庭作证，没有房产证明。即使被告租赁房屋属实，也不能证实被告从事何种工作及营业收入。不论该协议是否真实，都不能达到被告的举证目的。被告证据五，真实性不予认可，证人应出庭接受质询。证人作为被告开门脸的邻居，无法全面证实被告对女儿的抚育。证人证言是片面的，其证言反应被告只是在周六、日带女儿在门脸玩一会儿，证明内容自相矛盾。被告证据六，达不到被告的举证目的。光盘没有反应录制时间和录像人。卢某乙仍然是一个几岁的儿童，没有判断客观事实的能力，容易受到诱导，视频内容与其年龄不相当，不能作为证据使用。被告证据七，真实性无意见，但是远不能达到被告所述的其对女儿照顾的无微不至的程度。被告证据八，证人不能客观全面的反应被告抚养女儿的情况。双方都忙于生意，没有充足的时间接触了解。证人证言中关于被告经营收入的内容明显不能成立。
经审查明，原告卢某甲、被告王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿卢某乙。2012年5月30日，原、被告协议离婚，约定婚生女卢某乙由被告抚养。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告主张的被告不尽抚养义务，原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐萌萌
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初204号
原告：孙祥旗。
委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：孙磊。
被告：王晓敏。
上述两被告的共同委托代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。
原告孙祥旗为与被告孙磊、王晓敏民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陆剑峰适用简易程序审理。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙祥旗的委托代理人王津津、被告孙磊、王晓敏的共同委托代理人许永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥旗起诉称：2013年10月，被告孙磊、王晓敏向原告借款1500000元，借期一年，原告将款项汇入被告王晓敏账户。借款到期后，两被告要求续借半年。2015年3月，经原、被告结算，共欠本息1545000元，两被告提出再续借半年，利息按月息3分计，并由被告孙磊出具新的借条。前三个月，被告孙磊、王晓敏均能按约付息，但从第四个月开始两被告不再支付利息。原告自借款到期日起多次向两被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告孙磊、王晓敏共同归还原告借款本金1545000元，并按月息2分支付自2015年6月9日起至还清本息日止的利息。
原告孙祥旗为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明两被告向原告借款1545000元，并约定借期为2015年3月9日至2015年9月8日，利息为月息3分的事实；
2.结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
3.网银交易记录一份，用以证明原告于2013年10月9日汇款1500000元给被告王晓敏的事实。
被告孙磊、王晓敏质证认为：没有异议。因被告无异议，本院对原告提交的证据1、2、3均予以认定。
被告孙磊、王晓敏答辩称：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款，主要用于经营。由于经营形势不好，使被告丧夫了偿还能力。对原告主张的还款本金和利息的计算方法没有异议，因被告目前的经济状况不好，没有能力偿还债务，希望原告给被告宽限期，在二到三年内归还借款。
被告孙磊、王晓敏未向本院提供证据材料。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为：借条和汇款凭证是证明原、被告间存在借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力。原、被告已经自愿成立民间借贷关系，且该民间借贷关系已经生效。原、被告在借条中约定了借款期间和利息，两被告应按约支付利息，并在借款届满后，归还原告本金，两被告未按约归还原告本息，显属违约，应偿还原告本息，并支付逾期利息，原告主张的利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙磊、王晓敏于本判决生效后十日内偿还原告孙祥旗借款本金1545000元，并按月息2分支付自2015年6月9日起至还清本息日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18705元，减半收取9352.5元，由被告孙磊、王晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆剑峰
二〇一六年三月十一日
书记员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8237号
原告杨淑文，女，1947年5月15日出生。
委托代理人张颖，女，1972年3月28日出生。
委托代理人张静，女，1976年1月8日出生。
被告商淑琴，女，1959年11月3日出生。
原告杨淑文与被告商淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张国明独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨淑文的委托代理人张静、被告商淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑文诉称：商淑琴与杨淑文系朋友关系，二人同住四年。期间（从2009年至2013年7月）商淑琴以开加油站借20万元，买汽车30万元，建猪场10万元，买墓地10万元，建烤鱼店借2.8万元，继承遗产办手续24.2元万等共借款77.55万元，并许以高额利息。商淑琴于2013年7月31日承诺2013年底还款，并写借条。现借条过期，杨淑文多次催款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令商淑琴给付杨淑文借款77.55万元整及利息（以77.55万元为本金，从2014年1月1日至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由商淑琴承担。
被告商淑琴辩称：认可欠款事实及数额，但目前没有偿还能力，同意延期给付。
经审理查明，杨淑文与商淑琴为朋友关系。商淑琴从2012年至2013年7月陆续以开办加油站、养猪场、买汽车等理由向杨淑文分批分期借钱共计77.55万元，并于2013年7月31日向杨淑文出具借条，借条内容为：“今有商淑琴向杨淑文借人民币77.550万元整，2013年底还。2013年7月31日商淑琴。”到期后商淑琴未按约定偿还借款。
上述事实，有借条以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：商淑琴以开办加油站、养猪场、购买汽车等为由向杨淑文借款77.55万元，杨淑文同意并给付上述款项，商淑琴出具借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。商淑琴现未按还款期限偿还，已构成违约，应承担相应违约责任。现杨淑文要求商淑琴偿还借款77.55万元及利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告商淑琴于本判决生效后七日内偿还原告杨淑文借款七十七万五千五百元及利息（以七十七万五千五百元为本金，从2014年1月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告商淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百七十八元（原告杨淑文已预交），由被告商淑琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国明
二〇一四年十一月五日
书记员 吕文静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2527号
罪犯田旭峰，男，1982年7月29日生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年3月15日作出（2012）沿刑初字第72号刑事判决，认定被告人田旭峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，赃款人民币2900元予以追缴。刑期自2011年10月15日起至2016年10月14日止。于2012年4月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以�刑。
经审理查明，罪犯田旭峰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子、2015年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田旭峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。因要保留三个月出监教育时间，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田旭峰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�钱辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00403号
原告：曹然军，农民。
被告：孙振民，农民。
被告：陈新彦，农民。
原告曹然军与被告孙振民、陈新彦民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月04日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行了审理，于2015年03月09日向被告孙振民、陈新彦送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年04月09日公开开庭进行了审理，原告曹然军到庭参加诉讼，被告孙振民、陈新彦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年08月09日，被告孙振民、陈新彦以做生意急需资金为由向原告借款140000元并约定借款期限为3个月，借款到期后，原告多次找二被告催还借款，但二被告均以种种理由推脱不还，故原告起诉请求二被告偿还借款本金140000元及利息15300元。
被告孙振民、陈新彦未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、身份证复印件三份，证明原被告的基本情况；
2、借条一份，证明2013年08月09日被告孙振民、陈新彦借原告曹然军140000元；
3、转账记录一份，证明2013年08月09日原告将借款66800元（借款140000元，通过银行转账借给二被告66800元，剩余73200是以现金的方式借给二被告的）支付给被告孙振民和陈新彦；
4、证人武某的证言。证人武某当庭证明：2013年08月09日，被告孙振民、陈新彦找原告借钱，当天，原告就通过银行转账借给二被告66800元，剩余的73200元是以现金的方式在范县怡园路中段路东润滋芳化妆品店里借给二被告的。
被告孙振民、陈新彦未提交证据。
针对原告提供证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，能够客观的证明案件的事实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明：2013年08月09日，被告孙振民、陈新彦向原告借款140000元并约定借款期限为3个月（自2013年08月09日起至2013年11月08日止），原被告双方未对该笔借款的利息进行约定。当天，原告曹然军通过银行转账借给被告孙振民、陈新彦66800元，以现金支付的方式借给二被告73200元，原告共借给二被告140000元。借款到期后，二被告并未如约履行还款义务，原告多次催要未果故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告孙振民、陈新彦于2013年08月09日向原告曹然军借款140000元并向原告出具借条，被告孙振民、陈新彦对借款理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，因原被告未对该笔借款的利息进行过约定，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告支付的逾期利息应参照中国人民银行同期贷款利率计息。被告孙振民、陈新彦经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振民、陈新彦于本判决生效后十日内偿还原告曹然军借款140000元及逾期利息（利息自2013年11月09日起算至本判决生效后确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告孙振民、陈新彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 季兴猛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第243号
原告林某和。
被告林某忠。
被告林某兰。
原告林某和与被告林某忠、林某兰恢复原状纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员毛明梭适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员何蓉担任记录。原告林某和及其委托代理人钟瑜，被告林某忠、林某兰及其委托代理人汪某龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某和诉称，2012年9月，两被告为出入通行方便，两被告在修其通道时，需占用原告已领取集体土地使用证范围内的宅基地1.5米宽，长度约18米的用地面积，经双方口头约定，两被告占用原告1.5米宽的土地，则需在右侧空地以宽度为准补偿原告2.5米，长度照量，两被告铺好水泥路通道后，原告多次找两被告丈量补偿空地未果，并喊原告到法院起诉，两被告的行为违背了原、被告的口头约定，侵害了原告的合法权益。特依据我国民法通则的相关规定，向富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，请求判令两被告恢复原告宅基地原状。
被告林某忠、林某兰辩称，1、原告光凭生产队在1984年的卖约，不能证明这条水沟是属于原告管辖。2、根据石枧村民委员会出具的证明，证实在1989年的时候争议地就有路了。原告说当时还是田基，没有证据证实；3、原告提供不出证据证实原来是田基，就说明争议地原来就是一条路。4、被告为了有利于生产，方便生活，修建水泥路通道通行，没有占用原告的土地，原告诉请法院判令被告恢复原告宅基地原状，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，1984年1月12日原福利公社石家大队第三、第四生产队将新门楼加工厂变卖给原告林某和的父亲林长威，该加工厂的四至范围为：东与石板路为界，南与长顶园地为界，西与远秀远红田基为界，北以配电室原生产队老田基为界，上述四至范围未标明尺寸及面积；1989年11月，原告林某和将上述用地办理集体土地建设用地使用证，该建设用地的四至范围为：东：墙外接村路；南：墙外接本户路街；西：墙外接家兰园地；北：墙外接本村路街。上述用地面积为106.31平方米，其中建筑占地106.31平方米，并标注了红线。2012年9月，被告林某忠、林某兰在原告林某和房屋西面的红线外用混泥土硬化了一条通道用于通行，原告林某和认为被告林某忠、林某兰建通道占用了其18米长、77公分宽的宅基地引发纠纷，为此，原告林某和向本院提起诉讼，请求判令两被告恢复原告宅基地原状。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告林某和以被告林某忠、林某兰建通道占用了其18米长、77公分宽的宅基地为由要求恢复原状，但从其提供的集体土地建设用地使用证标明的四至范围及用地面积看，其已将土地管理部门批准的用地面积106.31平方米全部用于建房，其与两被告发生争议的水沟亦在红线外，不属于原告管辖，应属集体所有，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某和的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，全部由原告林某和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一三年五月十四日
书记员 何 蓉
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执182号
申请执行人梁小辉。
被执行人倪军。
本院在执行申请执行人梁小辉与被执行人倪军承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年十月十九日
代理书记员 胡 辉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第597号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，理事长。
委托代理人谢飞元、蔡力艳，联社职员。
被告黎善德，男，成年，汉族，住赣县燕塘南路。
被告周群风，女，成年，汉族，住赣县梅林镇。
黎善宝，男，汉族，成年，住所地赣县梅林镇。
原告赣县农村信用合作联社诉被告黎善德、周群风、黎善宝金融借款合同纠纷一案（经原告申请，本院依法于2015年1月12日裁定准予撤回对被告周群风的起诉），本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农村信用合作联社的委托代理人谢飞元到庭参加诉讼，被告黎善宝到庭参加诉讼，被告黎善德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎善德于2013年9月30日向原告的下属机构赣县农村信用合作联社梅林信用社借款498000元，用途经营铝合金门窗加工及销售（转贷），月利率10.000‰，贷款期限12个月，到期日期2014年9月28日；以黎善德、黎善宝所有的位于赣县农副产品批发大市场1栋1号的店面、柴间、杂间和住房（房产证号：赣梅林字第26122、261**号）作抵押担保证。原告多次向上述被告人催收，被告未按合同约定期限偿还贷款本息，至今仍然结欠本金498000元，利息71503.04元（按合同约定利率利息计至2014年10月26日）。为此请求判令：1、被告黎善德还清结欠原告贷款本金498000元及结欠利息71503.04元（按合同约定利率利息计至2014年10月26日）；2、被告黎善宝承担连带责任；3、拍卖黎善德、黎善宝所有的赣房权证梅林字第26122、26123号房屋及赣国用（2006）字第1-418号的土地，拍卖所得偿还贷款本息，并承担实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黎善宝辩称：对原告的起诉无异议。
本院认为：经庭审查明，原被告间债权债务及抵押担保关系明确合法，被告应按照借款合同约定、法律规定承担还款及违约责任。被告黎善德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黎善德于本判决生效之日起十日内归还原告赣县农村信用合作联社借款本金498000元及利息（从2013年9月29日至2014年9月28日按月利率10‰计算，从2014年9月29日起至还清之日止按月利率14‰计算）。
二、如被告黎善德未按前项判决义务及时归还，则原告赣县农村信用合作联社有权以被告黎善德、黎善宝共同所有的位于赣县农副产品批发大市场1栋1号的房产（房屋所有权证号：梅林字第26122、26123号，土地证号：赣国用2006第1-4**号，他项权证号：赣房他证梅林字第000081**号）进行变卖、拍卖的所得价款优先受偿。
三、如被告黎善德、黎善宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元（已减半收取），由被告黎善德、黎善宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一五年二月五日
代理书记员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第185号
原告周X甲，女。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
被告周X乙，男。
委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所律师。
原告周X甲（以下简称原告）诉被告周X乙（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周X甲及其委托代理人韩鹭、被告周X乙及其委托代理人桂柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲祝桂香、父亲周金太分别于2008年、2009年去世。原告父母于1950年生育了原告，1970年收养了被告周X乙。原告父母在世期间，原被告都积极履行了赡养义务。2014年因信江新区开发建设，原告父母坐落于夏埠渡头村74号房屋（面积在100平方米以上）现已拆迁，拆迁房屋号为JD010。按照鹰潭市信江新区征迁安置办公室与被告周X乙、信江新区驻姜家工作组三方于2014年7月22日签订的《房屋征迁安置协议书》，征迁安置实行宅基地置换套房方式安置，安置的两套房位于信江新区西安置区1号楼702、704室。另外，鹰潭市国土资源局、夏埠乡姜家村委会渡头村小组周金太、夏埠乡人民政府三方于2014年6月22日签订的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》中确定了拆迁补偿款为49487.46元。按照继承法的相关规定，该两套征迁安置房屋以及拆迁补偿款应当由原被告按照法定继承予以分割。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、请求分割原被告父母遗产，判令位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室的房屋产权归原告所有；2、请求平均分割《集体土地房屋拆迁补偿协议书》确定的拆迁补偿款49487.46元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告周X甲身份证复印件、被告周X乙身份信息；2、父母双亡的证明；3、父母子女关系证明；4、信江新区姜家村拆迁房屋调查情况公示表（JD010）；5、《集体土地房屋拆迁补偿协议》；6、《房屋征迁安置协议书》。
被告辩称，原告要求继承信江新区西安置区（西区）1号楼702室的的诉求不能支持，房屋是被告享有的房屋拆迁安置房，老房屋的修缮、维护都是被告做的，老房屋的宅基地是村集体所有，父母去世后被告对老房屋享有权利。被告父母在世时都是被告照料的，被告父母过世之后的事都是被告在做，所以被告应享有相应的权利。
被告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、身份证明一份；2、遗体火化证明书两份、去世费用清单记录两份；3、房屋征迁安置协议书一份。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据没有异议，本院予以确认；对原告提交的第4、5、6组证据有异议，被告认为该三组证据恰好能证明房屋所有人是被告周X乙，本院认为该三组证据可以证明征迁安置房屋是原、被告父母的遗产，被告异议不成立。对于被告提交的证据身份证明一份、遗体火化证明书两份、房屋征迁安置协议书一份没有异议，对去世费用清单记录两份有异议，认为按农村风俗是由儿子承办，费用清单是自己列的，没有法律效力，本院认为被告承办安葬花费是事实，但被告所举清单是自己列举，没有法律效力，原告异议成立，本院不予采信。
据此可以确认以下事实，原、被告父母祝桂香、周金太于1950年生育了原告周X甲，1970年收养了被告周X乙。原告母亲祝桂香、父亲周金太分别于2008年、2009年去世。2014年因信江新区开发建设，原、被告父母所有的坐落于夏埠渡头村74号房屋（面积在100平方米以上）现已被征迁，征迁房屋号为JD010。2014年6月22日鹰潭市国土资源局、夏埠乡姜家村委会渡头村小组周金太、夏埠乡人民政府三方签订的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》中确定了拆迁补偿款为49487.46元，被告周X乙代表周金太签字。2014年7月22日按照鹰潭市信江新区征迁安置办公室与被告周X乙（周金太）、信江新区驻姜家工作组三方于2014年7月22日签订的《房屋征迁安置协议书》，征迁安置实行宅基地置换套房方式安置，安置的两套房位于信江新区西安置区1号楼702（建筑面积121.72平方米）、704室（100.2平方米）。原告认为按照继承法的相关规定，该两套征迁安置房屋以及拆迁补偿款应当由原被告按照法定继承予以分割。原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、请求分割原被告父母遗产，判令位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室的房屋产权归原告所有；2、请求平均分割《集体土地房屋拆迁补偿协议书》确定的拆迁补偿款49487.46元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告父母在世期间，原被告都履行了赡养义务，原、被告父母去死后的葬礼均由被告承办，原告出了部分费用。
本院认为，被继承人祝桂香、周金太生前未留有遗嘱，故其遗产坐落于夏埠渡头村74号房屋应按法定继承进行分配，虽然祝桂香、周金太坐落于夏埠渡头村74号房屋已经因征迁而拆除，但遗产的继承是对财产权利的一种取得方式，附着于该房屋上的财产权利并未消失，仍然可以继承，被告虽然独自签订房屋征迁安置协议及补偿协议，在本院审理过程中，原告对协议予以了追认，该项协议也未违反我国法律、行政法规禁止性规定，因此该协议有效。原告作为第一顺序继承人，且在被继承生人生前尽了赡养义务，依法与被告具有同等的继承权，享有二分之一的财产份额，考虑到被告周X乙尽赡养义务相对多一些，及两套房屋的不可分割性，因此位于信江新区西安置区（西区）1号楼704室（100.2平方米）的房屋由原告继承，位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室（建筑面积121.72平方米）及房屋拆迁补偿款由被告继承更为恰当。被告提出原告没有尽赡养义务，丧失了继承权，但被告没有证据予以证明，因此被告该项主张，本院不支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人祝桂香、周金太的遗产位于信江新区西安置区（西区）1号楼704室（100.2平方米）的房屋由原告周X甲继承，超出安置面积部分的差价由原告周X甲自行承担；
位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室（建筑面积121.72平方米）及原夏埠渡头村74号房屋拆迁补偿款由被告周X乙继承，房屋超出安置面积部分的差价由原告周X乙自行承担；
驳回原告周X甲其他诉讼请求。
本案案件受理费10258元（原告已预交），由原告周X甲负担5258元，由被告周X乙负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 桂庆标
人民陪审员 骆文花
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015�月民一初字第185号原告周甲某，女。委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。被告周乙某，男。委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所律师。原告周甲某（以下简称原告）诉被告周乙某（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周甲某及其委托代理人韩鹭、被告周乙某及其委托代理人桂柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲祝桂香、父亲周金太分别于2008年、2009年去世。原告父母于1950年生育了原告，1970年收养了被告周乙某。原告父母在世期间，原被告都积极履行了赡养义务。2014年因信江新区开发建设，原告父母坐落于夏埠渡头村74号房屋（面积在100平方米以上）现已拆迁，拆迁房屋号为JD010。按照鹰潭市信江新区征迁安置办公室与被告周乙某、信江新区驻姜家工作组三方于2014年7月22日签订的《房屋征迁安置协议书》，征迁安置实行宅基地置换套房方式安置，安置的两套房位于信江新区西安置区1号楼702、704室。另外，鹰潭市国土资源局、夏埠乡姜家村委会渡头村小组周金太、夏埠乡人民政府三方于2014年6月22日签订的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》中确定了拆迁补偿款为49487.46元。按照继承法的相关规定，该两套征迁安置房屋以及拆迁补偿款应当由原被告按照法定继承予以分割。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、请求分割原被告父母遗产，判令位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室的房屋产权归原告所有；2、请求平均分割《集体土地房屋拆迁补偿协议书》确定的拆迁补偿款49487.46元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告周甲某身份证�印件、被告周乙某身份信息；2、父母双亡的证明；3、父母子女关系证明；4、信江新区姜家村拆迁房屋调查情况公示表（JD010）；5、《集体土地房屋拆迁补偿协议》；6、《房屋征迁安置协议书》。被告辩称，原告要求继承信江新区西安置区（西区）1号楼702室的的诉求不能支持，房屋是被告享有的房屋拆迁安置房，老房屋的修缮、维护都是被告做的，老房屋的宅基地是村集体所有，父母去世后被告对老房屋享有权利。被告父母在世时都是被告照料的，被告父母过世之后的事都是被告在做，所以被告应享有相应的权利。被告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、身份证明一份；2、遗体火化证明书两份、去世费用清单记录两份；3、房屋征迁安置协议书一份。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据没有异议，本院予以确认；对原告�交的第4、5、6组证据有异议，被告认为该三组证据恰好能证明房屋所有人是被告周乙某，本院认为该三组证据可以证明征迁安置房屋是原、被告父母的遗产，被告异议不成立。对于被告提交的证据身份证明一份、遗体火化证明书两份、房屋征迁安置协议书一份没有异议，对去世费用清单记录两份有异议，认为按农村风俗是由儿子承办，费用清单是自己列的，没有法律效力，本院认为被告承办安葬花费是事实，但被告所举清单是自己列举，没有法律效力，原告异议成立，本院不予采信。据此可以确认以下事实，原、被告父母祝桂香、周金太于1950年生育了原告周甲某，1970年收养了被告周乙某。原告母亲祝桂香、父亲周金太分别于2008年、2009年去世。2014年因信江新区开发建设，原、被告父母所有的坐落于夏埠渡头村74号房屋（面积在100平方米以上）现已被征迁，征迁�屋号为JD010。2014年6月22日鹰潭市国土资源局、夏埠乡姜家村委会渡头村小组周金太、夏埠乡人民政府三方签订的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》中确定了拆迁补偿款为49487.46元，被告周乙某代表周金太签字。2014年7月22日按照鹰潭市信江新区征迁安置办公室与被告周乙某（周金太）、信江新区驻姜家工作组三方于2014年7月22日签订的《房屋征迁安置协议书》，征迁安置实行宅基地置换套房方式安置，安置的两套房位于信江新区西安置区1号楼702（建筑面积121.72平方米）、704室（100.2平方米）。原告认为按照继承法的相关规定，该两套征迁安置房屋以及拆迁补偿款应当由原被告按照法定继承予以分割。原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、请求分割原被告父母遗产，判令位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室的房屋产权归原告所有；2、请求�均分割《集体土地房屋拆迁补偿协议书》确定的拆迁补偿款49487.46元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告父母在世期间，原被告都履行了赡养义务，原、被告父母去死后的葬礼均由被告承办，原告出了部分费用。本院认为，被继承人祝桂香、周金太生前未留有遗嘱，故其遗产坐落于夏埠渡头村74号房屋应按法定继承进行分配，虽然祝桂香、周金太坐落于夏埠渡头村74号房屋已经因征迁而拆除，但遗产的继承是对财产权利的一种取得方式，附着于该房屋上的财产权利并未消失，仍然可以继承，被告虽然独自签订房屋征迁安置协议及补偿协议，在本院审理过程中，原告对协议予以了追认，该项协议也未违反我国法律、行政法规禁止性规定，因此该协议有效。原告作为第一顺序继承人，且在被继承生人生前尽了赡养义务，依法与被告具有同等的继承权，享有二分�一的财产份额，考虑到被告周乙某尽赡养义务相对多一些，及两套房屋的不可分割性，因此位于信江新区西安置区（西区）1号楼704室（100.2平方米）的房屋由原告继承，位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室（建筑面积121.72平方米）及房屋拆迁补偿款由被告继承更为恰当。被告提出原告没有尽赡养义务，丧失了继承权，但被告没有证据予以证明，因此被告该项主张，本院不支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第十三条、第二十五条之规定，判决如下：被继承人祝桂香、周金太的遗产位于信江新区西安置区（西区）1号楼704室（100.2平方米）的房屋由原告周甲某继承，超出安置面积部分的差价由原告周甲某自行承担；位于信江新区西安置区（西区）1号楼702室（建筑面积121.72平方米）及原夏埠渡头村74号房屋拆迁补偿款由被告周乙某继承，房屋超出安置面积部分的差价由原告周乙某自行承担；驳回原告周甲某其他诉讼请求。本案案件受理费10258元（原告已预交），由原告周甲某负担5258元，由被告周乙某负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华审 判 员  桂庆标人民陪审员  骆文花二〇一五年四月二十七日书 记 员  张韩月
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第61号
罪犯陈彬，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年10月8日以（2002）张刑初字第74号刑事判决书，以被告人陈彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月21日河北省高级人民法院以（2005）冀刑执字第538号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年1月24日、2010年4月20日、2012年7月11日本院以（2008）承刑执字第89号、（2010）承刑执字第514号、（2012）承刑执字第1225号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑二年、二年、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励4次、被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈彬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初126号
原告：吴坤，男，1978年7月3日出生，汉族。
被告：彭军清，男，1971年7月15日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤到庭参加诉讼。被告彭军清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴坤诉称：请求人民法院依法判令被告偿还原告债款人民币100000元及该款利息40000元。
被告彭军清未应诉、答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告向原告借款100000元，被告并为原告出具了借款条据。后经原告多次向被告催要至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款100000元及利息款40000元。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、借�一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭军清向原告借款100000元属实，并有被告为原告出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付40000元利息款，因借款时双方未约定利息，该主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告彭军清于本判决生效后十日内偿还原告吴坤债款人民币100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元由被告彭军清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年三月十二日
书记员 顾 恒
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新审二民提字第61号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司。住所地：若羌县。
法定代表人：王相和，该公司经理。
委托代理人：周淑琴，女，汉族，1951年11月5日出生，住库尔勒市，该公司法律顾问。
委托代理人：张益禹，男，汉族，1949年1月8日出生，住库尔勒市，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿依努尔·芒利克（别名：王桂敏），女，维吾尔族，1954年4月16日出生，新疆阿勒泰人，个体工商户，住若羌县。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马莉，女，汉族，1967年12月12日出生，个体工商户，住若羌县。
委托代理人：席孝武，新疆瑞智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾力·阿不都克日木，男，维吾尔族，1960年3月9日出生，新疆若羌人，住若羌县。
申请再审人若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司（简称鑫丰公司）与因与被申请人阿依努尔·芒利克、马莉、艾力·阿不都克日木确认合同无效纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月29日作出（2014）新民申字第361号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人鑫丰公司的法定代表人王相和及委托代理人周淑琴、张益禹及被申请人阿依努尔·芒利克的委托代理人康明远、被申请人马莉的委托代理人席孝武、被申请人艾力·阿不都克日木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月12日，一审原告鑫丰公司向若羌县人民法院起诉称，2010年9月20日，其与三被告签订的《奥依曼萨依玉矿转让协议》违反法律法规的强制性规定，不具备生效条件，故请求法院确认该协议无效，被告返还矿区的财产，其返还被告支付的65万元，本案诉讼费由被告承担。
若羌县人民法院一审判决：驳回若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10300元由鑫丰负担。
鑫丰公司不服一审判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人鑫丰公司称，（一）二审维持一审错误判决，掩盖一审程序之错，裁判枉法。1．二审认同一审将已认定的未转让的企业资产又纳入股权转让内容，枉法；2．二审公然规避一审不履行释明职责，审理非鑫丰公司诉讼请求，程序违法。（二）二审无视鑫丰公司股权比例及被诉主体发生重大变化事实，仍以原事实作出维持判决，程序严重违法。（三）二审维持一审判决之错导致了被申请人的违法缠诉。被申请人阿依努尔·芒利克辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求再审驳回鑫丰公司的再审申请，维持原判。被申请人马莉辩称，坚持一、二审的答辩意见，其与鑫丰公司的股东施萍、张飔雪、被申请人阿依努尔·芒利克、艾力·阿不都克日木签订的《奥依曼萨依玉厂矿转让协议》不能履行，且其已将合同权利义务转出，故涉及该协议的事宜和其已无关系，应由受让的人来处理。被申请人艾力·阿不都克日木称其答辩意见与马莉的答辩意见一致。
本院再审认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第19号及若羌县人民法院（2012）若民初字第186号民事判决；
二、本案发回若羌县人民法院重审。
审 判 长 关 蓉
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓彤
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3324号
原告刘修渊，男，1984年5月5日生，汉族，住赣州市。
被告蔡亮，男，1987年6月10日生，汉族，住赣州市。
被告戴辉军，男，1985年8月26日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告刘修渊与被告蔡亮、戴辉军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值55万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡亮、戴辉军的银行存款55万元或查封、扣押被告蔡亮、戴辉军所有的其它等值财产。
二、查封原告刘修渊其妻所有的房产两套。查封价值限于人民币55万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年九月十一日
代书记员 叶 佳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民二初字第31号
原告孟州市金腾商贸有限公司。
法定代表人王迎丰，执行董事。
委托代理人操志远、张英民，河南麟格律师事务所律师。
被告河南中科新原化工有限公司。
法定代表人王纪文，经理。
原告孟州市金腾商贸有限公司（以下简称金腾公司）为与被告河南中科新原化工有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告金腾公司委托代理人操志远、张英民到庭参加了诉讼，被告中科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金腾公司诉称：2013年8月6日，原告和被告签订《尿素购销合同》，约定原告向被告供应尿素500吨，每吨1610元，共计805000元。被告应于2013年9月7日前将相应的货款805000元汇入原告指定的账户，合同签订后，原告积极履行了合同义务，先后于2013年8月8日至8月17日分18批次将相应的尿素交付给被告。2013年8月23日，原告和被告又签订第二份《尿素购销合同》，约定原告向被告供应尿素500吨，每吨1600元，共计800000元，被告应于2013年9月23日前将相应的货款800000元汇入原告指定的账户。合同签订后，原告同样积极履行了合同义务，先后于2013年8月24日至8月31日分16批次将相应的尿素交付给被告。但被告均没有按合同约定如期支付货款。经原告多次催要，被告才在2014年1月28日通过银行转账支付原告货款9万元，余款1515000元至今未付。现请求法院判令被告支付货款并承担违约责任，要求被告从违约之日起，按银行同期贷款利率支付利息到付清全部货款之日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、尿素购销合同2份；2、被告出具的到货通知单及入库单32份共13页；3、收款凭证1份。
被告中科公司未答辩亦未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年8月6日，原被告签订尿素购销合同。合同约定：原告向被告销售尿素500吨，1610元／吨，计款805000元，9月7日前货款汇入供方（金腾公司）账户。原告按照合同约定向被告供货，被告于2014年1月28日通过银行转账支付给原告90000元，下欠货款715000元。2013年8月23日，原被告再次签订尿素购销合同，合同约定：原告向被告销售尿素500吨，1600元／吨，计款800000元，9月23日前货款全部付清。原告根据合同约定为被告供货，被告未支付货款。另，原被告于2013年8月6日、8月23日签订的《尿素购销合同》约定：任何一方违反合同条款，均按《工矿产品购销合同条例》和有关规定承担经济责任。
另查明，《工矿产品购销合同条例》第三十六条第四项规定“逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向供方偿付逾期付款的违约金”。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中科公司购买原告的尿素，在收到尿素后即应按约定履行支付价款的义务，在支付部分尿素货款后，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下余货款1515000元（805000元-90000元＋800000元），并从违约之日起支付利息。原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金的数额，低于按《工矿产品购销合同条例》第三十六条计算违约金的数额，减轻了被告的责任，是对自己诉讼权利的处分，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河南中科新原化工有限公司于判决生效后十五日内返还原告孟州市金腾商贸有限公司货款1515000元及利息（其中805000元从2013年9月8日起计算至2014年1月28日止、715000元从2014年1月29日起、800000元从2013年9月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19093元，由被告河南中科新原化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年九月十五日
代理书记员 吴 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第246号
原告：陈学益。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：陈其平。
原告陈学益诉被告陈其平不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告陈其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈学益起诉称：2014年2月1日至2014年12月16日，原、被告双方（其中原告方叫来8人，被告方叫来9人，另加上原、被告本人共计19人）为北京金河水务建设有限公司黄泽江综合治理工程做钢筋工。工程结束后，北京金河水务建设有限公司应付原、被告在内19人工资款257200元，其中原告及原告所叫的八人工资款为141562元。2014年12月29日，原告所叫的八人共同授权原告代为领取该笔工资款。后于2015年1月30日，原、被告等19人经北京金河水务建设有限公司黄泽江综合治理工程项目部结算，扣除挖机、吊车使用费10000元，共欠原、被告在内的19人工资款共计247201元，其中欠原告及原告叫来的八人工资款136562元。同日，经原、被告在内的19人同意，由北京金河水务建设有限公司将工资款247200元（零头经双方同意舍去）当天汇入被告的账户，再由被告将原告及原告所叫来的八人工资款136562元汇入原告的银行账户。2015年1月31日，被告只将工资款104000元汇入原告账户，剩余32562元（包括原告本人的工资13000元）被告至今未交付。因此，原告垫付了另外八人工资19562元，后原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告及原告垫付的工资款32562元。为此，原告诉至法院，请求判令：由被告偿还原告工资款人民币32562元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈其平未向本院提交答辩状。
原告陈学益为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、民工工资支付清单打印件两份，拟证明北京金河水务建设有限公司应实发给原、被告等19人工资（其中被告及被告所叫来九人的工资共计115635元，原告及原告所叫来八人的工资计141562元）共计257200元的事实。
证据二、工资结算已付清凭证打印件一份，拟证明2015年1月30日，原、被告等19人经北京金河水务建设有限公司黄泽江综合治理工程项目部结算，扣除挖机、吊车使用费10000元，共欠原、被告在内的19人工资款共计247201元的事实。
证据三、领（付）款凭证打印件一份、证明原件一份，拟证明2015年1月30日，北京金河水务建设有限公司将工资款247200元（零头经双方同意舍去）汇入被告的账户并由被告下发工资的事实。
证据四、授权委托书原件一份，拟证明2014年12月29日，原告所叫来的八人授权原告代领工资的事实。
证据五、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印件一份，拟证明被告于2015年1月31日将工资款104000元汇入原告账户的事实。
证据六、中国银行客户回单原件三份、浙江省农村信用社客户回单联原件两份、中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份、中国邮政储蓄银行汇款单收据原件两份，拟证明原告于2015年2月4日将原告所叫来的八人工资共计123562元付清的事实。
证据七、收条原件一份、拟证明原告所叫来的八人已收到全部工资123562元的事实。
证据八、身份证复印件八份，拟证明原告所叫来的八人身份信息的事实。
被告陈其平未向本院提供证据。
被告陈其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据，真实可信，且能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年2月1日至2014年12月16日，原、被告双方（其中原告方叫来8人，被告方叫来9人，另加上原、被告本人共计19人）为北京金河水务建设有限公司黄泽江综合治理工程做钢筋工。工程结束后于2015年1月30日，原、被告等19人经北京金河水务建设有限公司黄泽江综合治理工程项目部结算，扣除挖机、吊车使用费10000元，共欠原、被告在内的19人工资款共计247201元，其中欠原告及原告叫来的八人工资款136562元。同日，经原、被告在内的19人同意，由北京金河水务建设有限公司将工资款247200元（零头经双方同意舍去）当天汇入被告的账户并由被告下发工资。2015年1月31日，被告将工资款104000元汇入原告账户，剩余32562元（包括原告本人的工资13000元）被告至今未交付。后原告自行垫付了其所叫来的八人工资19562元并于2015年2月4日将该八人工资123562元分别汇入其各自的账户。后原告向被告催讨，被告至今未归还原告及原告垫付的工资款32562元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在收取北京金河水务建设有限公司所交付的工资款后，理应及时按约将工资款下发给原告用于支付原告及其所叫来的八人的工资，但被告却将本属于原告及原告所叫来的八人的工资32562元占为己有，其占有工资款的行为没有合法根据，取得了不当利益，且造成了原告的损失，故原告要求被告立即归还原告工资款32562元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈其平于本判决生效之日起十日内归还原告陈学益工资款32562元。
如果被告陈其平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告陈其平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费614元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 蒋 俊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1765号
罪犯单学功，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一一年二月二十五日作出（2011）临刑初字第13号刑事判决，以被告人单学功犯单位受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2010年10月30日起至2023年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年3月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯单学功认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯单学功认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯单学功认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单学功确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单学功减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月30日起至2021年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初字1027号
原告:襄阳华成铁集物流有限公司（以下简称华成铁集物流公司），住所地：襄阳市樊城区长征路铁路货场院内。
法定代表人：张华勇，华成铁集物流公司经理。
委托代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人民财保襄阳市分公司营业部），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：陈向东，人民财保襄阳市分公司营业部经理。
委托代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告华成铁集物流公司与被告人民财保襄阳市分公司营业部保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告已于2016年8月25日更名为襄阳华成供应链管理有限公司，华成铁集物流公司提起诉讼时已不具有民事诉讼主体资格。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告华成铁集物流公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 威
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第447－1号
申请执行人文隆德，男，1962年12月18日出生
委托代理人王启毅
被执行人张世林，男，1964年6月10日出生
申请执行人文隆德与被执行人张世林民间借贷纠纷一案，申请执行人文隆德依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第988号民事调解书，于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人张世林偿还借款本金100万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费9820元。
本院执行中查明，已对被执行人张世林名下所有的位于龙泉驿区的房屋一套予以查封。另查明，被执行人张世林无其他财产可供执行，申请执行人文隆德未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人文隆德同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人文隆德本次申请执行张世林借款本金100万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费9820元。被执行人张世林尚欠申请执行人文隆德借款本金100万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费9820元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第988号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人文隆德可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曾强
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃巡初字第78号
原告何天财，男，汉族。
委托代理人何天寿，男，汉族。
委托代理人雷青霞，肃北县法律援助中心援助律师。
被告宋奎基，男，汉族。
委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告何天财诉被告宋奎基采矿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天财委托代理人何天寿、雷青霞，被告宋奎基委托代理人吕忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何天财诉称，2015年4月份，原告何天财等8人（范中平、何天国、张应宽、何天财、丁应琼、何天寿、代云春、王绪忠）由被告宋奎基叫来在肃北县打工，受雇于肃北县三仁矿业有限公司（以下简称三仁公司），并与三仁公司签订简易劳动合同，主要开采石料，原告在进入石场开采石料的时候，被告宋奎基收取原告保证金10万元、炸药款5万元，共计15万元。由于石料开采出来没有销量，堆积的石料导致没有开采面无法再继续开采，自从7月份停工至今，多次找被告协商退还保证金及垫付的炸药款等事宜，被告均以其他理由推托至今，故起诉至法院，要求法院依法判令返还保证金10万元及垫付的炸药款5万元，并承担本案的诉讼费。
被告宋奎基辩称，2015年4月9日，被告与本案案外人三仁公司共同签订了《石料开采加工承揽合同书》。为了履行该合同，被告雇佣了包括本案原告20人在内的采挖石料的施工队。鉴于被告是公民个人，不具有合法的用工主体资格，为能顺利履行双方签订合同中约定的义务，由具备合法用工主体资格的用人单位（发包方：三仁公司）与雇工签订了《简易劳动合同》，被告雇佣原告等20个民工在三仁公司采挖石料的事实存在。原告等20人与三仁公司签订《简易劳动合同》后，为保证从业人员能严格遵守安全生产规则、制度，依照国土资源矿管部门的要求，被告与何天财协商一致后，让原告缴纳了雇工从业人员安全生产保证金10万元。另外，由于资金出现短缺，被告向原告借一笔炸药款5万元。原告何天财向被告交付生产保证金10万元、垫付炸药款5万元的客观事实存在。被告又辩称，究其本案引起纠纷的原因，其过错完全在三仁公司一方。三仁公司即不退还被告向其交纳的安全生产保证26万元，又不能在拉走被告施工队采挖的5025方片石后向被告支付采挖石料的生产费用（26元／方），也不拉走被告施工队采挖的5万余方片石，更拒绝向被告支付未拉走片石的生产费。由此导致被告无钱发放雇工工资不说，还造成被告施工队被迫停工停产，最后引起本案纠纷。对此，三仁公司理所当然地应当承担本案的全部民事责任。综上，三仁公司应代被告向何天财归还安全生产保证金、借支的炸药款15万元后，在结付被告的采挖片石生产费用时，三仁公司可将支付的此笔款项予以扣除。
经审理查明，2015年4月份，原告何天财受雇于被告宋奎基在被告承包的石料场进行施工。开始施工时被告宋奎基收取原告保证金10万元、炸药款5万元，共计15万元，由于被告宋奎基与三仁公司履行《石料开采加工承揽合同》时，发生纠纷，导致该工程于2015年7月11日停工。
另查明，被告宋奎基与三仁公司签订《石料开采加工承揽合同》，合同约定，被告宋奎基进石料场前需给三仁公司缴纳50万元设备保证金。
认定以上事实的证据有：1、《石料开采加工承揽合同》；2、收条；3、庭审笔录。
本院认为，被告宋奎基收取原告何天财保证金及炸药款15万元的事实，双方均已认可，本院予以确认。该工程现已停工，被告宋奎基理应退还保证金及炸药款，故原告何天财要求被告宋奎基返还保证金及炸药款共计15万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称，在履行《石料开采加工承揽合同》时已把原告15万元在内的26万元保证金缴纳三仁公司，但到目前为止，三仁公司未返还此保证金，并且造成该工程停工。因此，原告的15万元应由三仁公司返还。本院认为被告这一答辩理由缺乏事实及法律依据，被告宋奎基与三仁公司签订《石料开采加工承揽合同》，合同约定被告宋奎基需缴纳保证金，但此合同与原告无关，被告不能以三仁公司未返还保证金而拒绝返还原告缴纳的保证金及炸药款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告宋奎基于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何天财人民币15万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由被告宋奎基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 额尔登图
二〇一六年一月十五日
书记员 娜 尔 斯
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥执字第184-1号
申请执行人：鲍宗伟，男，住肥城市。
被执行人：徐在芹，女，住肥城市。
被执行人：王平，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人鲍宗伟与被执行人徐在芹、王平民间借贷纠纷（2007）肥民初字第788号民事判决书一案中，本院依法扣划被执行人徐在芹的银行存款55054元整后，被执行人履行了判决书中确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2007）肥民初字第788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 杨泽祥
二〇一四年十二月五日
书记员 郝昭金
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00585号
罪犯李超平，男，1969年4月2日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2005年5月25日以（2005）无刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李超平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。案经原安徽省巢湖市中级人民法院二审，以（2005）巢刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年4月裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超平减去自本裁定送达之日起至2016年12月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03808号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：苏玉雪。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告苏玉雪信用卡纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用41210.8元（截至2014年8月17日止，从2014年8月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月17日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为00×××28）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领贷记卡后，被告透支消费，截止2014年8月17日，被告积欠信用卡透支本息共计41210.8元，其中本金34474.41元，利息4777.46元，滞纳金1958.93元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉雪于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金34474.41元；
二、被告苏玉雪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4777.46元，滞纳金1958.93元（暂计算至2014年8月17日，次日起的利息和其他费用按《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告苏玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 周文灿
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 刘 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执429号
申请执行人周洪芹，男，1969年12月5日生，住新沂市。
被执行人王振业，男，1967年8月12日生，住新沂市。
申请执行人周洪芹与被执行人王振业保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）新双民初字1174号号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王振业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为4万元，执行到位0万元,尚未执行到位4万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1174号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十九日
书记员 顾佳丽
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第381-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘枚良，男，汉族，农村居民。
被执行人罗元清，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘枚良、罗元清社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（泉）计生征字（2014）X253号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年十一月十七日
书记员 喻 婧
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民申字第11号
申请人（原审被告）：王志生。
委托代理人：罗应勇，天津津云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张绪君，非农业。
委托代理人：肖西纯，天津市武清区法律援助中心工作人员。
再审申请人王志生因与被申请人张绪君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）武民一初字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人王志生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 学 功
审 判 员 刘 德 云
人民陪审员 张 宝 和
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林万�
附：本裁定书所依据相关法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参�诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民�院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00556号
申请执行人王思妍，女，汉族，农民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王思妍依法向本院申请执行，执行标的为：工资10793.39元及社会保险金15742元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人王思妍参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款26535.39元。本院兑付申请执行人王思妍工资10793.39元，将社会保险金15742元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号仲裁裁决申请执行人王思妍申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷长征
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第603号
申请执行人张忠宝，男。
被执行人刘义军，男。
申请执行人张忠宝诉被执行人刘义军合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第208号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第208号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程文明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第04815号
上诉人（原审原告）湖南杰珂科技有限责任公司。
法定代表人彭贵喜，董事长。
委托代理人唐勋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）万军。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人湖南杰珂科技有限责任公司（以下简称湖南杰珂公司）因与被上诉人万军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第02825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖南杰珂公司的委托代理人唐勋，被上诉人万军的委托代理人盛金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：万军于2014年8月25日进入湖南杰珂公司担任招商总监一职，工资标准为每月6000元。2014年10月29日，湖南杰珂公司董事长彭贵喜签署任命书：任命万军为公司总经理，负责公司全盘工作，即日执行。万军自任命后工资调整为每月8000元。2015年1月3日，万军以湖南杰珂公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同为由向公司提出辞职，双方劳动关系解除，公司扣发2014年12月份的部分工资，仅发放3697.59元。万军主张湖南杰珂公司尚欠其出差未报销的费用3000元，而湖南杰珂公司则辩称万军出差发票不实，费用并未实际产生，因此拒绝报销。双方协商不成，万军遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求湖南杰珂公司支付：1、2014年9月25日至2015年1月3日未签订劳动合同的二倍工资26133元；2、解除劳动关系的经济补偿4000元；3、12月份未足额支付的工资4000元；4、未报销的费用3000元。该仲裁委员会于2015年3月31日就此作出终局裁决：1、湖南杰珂公司支付万军经济补偿3750元；2、湖南杰珂公司支付万军2014年12月份的工资4000元；非终局裁决：1、湖南杰珂公司支付万军2014年9月25日至2015年1月3日期间的二倍工资25480元；2、湖南杰珂公司支付万军报销款3000元。湖南杰珂公司不服非终局裁决部分，故诉至原审法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的一项法定义务，万军于2014年8月25日进入湖南杰珂公司工作，双方即建立起劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应当从用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍工资。关于工资标准，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。湖南杰珂公司应当对两年之内的劳动者工资的数额、时间等承担举证责任，而湖南杰珂公司虽然对万军所提供的《工资明细表》提出异议，但并未完成其应尽举证义务，故法院对万军所主张的工资标准予以确认。万军于2014年10月29日被任命为湖南杰珂公司总经理，距其与公司建立劳动关系已经有两个月，湖南杰珂公司将未签订书面劳动合同归咎于万军与事实不符，法院不予采信。因此，法院对万军要求湖南杰珂公司支付2014年9月25日至2015年1月3日期间的二倍工资差额予以支持，但金额应为25200元（6000元×6÷30＋8000元×3）。关于报销费用，湖南杰珂公司主张万军所提交的报销票据虚假不实，应当对此承担相应的举证责任，但湖南杰珂公司未在指定期限内提交万军所交票据以供核实，故法院对其抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、限湖南杰珂公司在判决生效之日起三日内向万军支付二倍工资差额25200元；二、限湖南杰珂公司在判决生效之日起三日内向万军支付报销费用3000元；三、驳回湖南杰珂公司的其他诉讼请求。如果湖南杰珂公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南杰珂公司负担。
上诉人湖南杰珂公司不服原审判决，上诉称：原审法院事实认定错误、法律适用错误。万军自2014年9月份开始担任湖南杰珂公司总经理，负责湖南杰珂公司全盘工作，尤其是劳动人事方面，其对双方未签订劳动合同负有不可推卸的责任，完全是其工作失职致使湖南杰珂公司权益受损。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判湖南杰珂公司不应支付二倍工资25200元、报销款3000元。
被上诉人万军针对湖南杰珂公司的上诉答辩称：万军于2014年8月25日入职湖南杰珂公司，担任招商总监一职。2014年10月29日，湖南杰珂公司任命万军为总经理，且约定工资八千元每月，但湖南杰珂公司一直没有与万军签订劳动合同，也未给万军支付任何社保。同时对湖南杰珂公司2014年12月份工资也未足额发放，因此万军以湖南杰珂公司未购买社保为由向湖南杰珂公司提出离职。根据劳动合同法的相关约定，湖南杰珂公司应向万军支付未签订劳动合同的双倍工资，同时向万军补足未足额支付的2014年12月份工资，及半个月的经济补偿，报销万军出差期间的费用。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、湖南杰珂公司是否应当支付万军未签订书面劳动合同的二倍工资。二、湖南杰珂公司是否应当支付万军报销费用。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经审查，本案万军于2014年8月25日进入湖南杰珂公司工作，至2014年10月29日才被任命为湖南杰珂公司总经理。因此，万军未与湖南杰珂公司签订劳动合同的责任不在万军，故根据上述法律规定，原审法院认定湖南杰珂公司向万军支付2014年9月25日至2015年1月3日期间的二倍工资差额25200元并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。湖南杰珂公司主张万军所提交的报销票据虚假不实，但未提供合法有效证据予以证明。故原审法院认定湖南杰珂公司向万军支付报销费用3000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湖南杰珂公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南杰珂科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘柏文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民保字第34号
申请人刘勇。
被申请人周明强。
被申请人刘丹。
申请人刘勇因与周明强、刘丹民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对债务人周明强、刘丹在湖南明强汽车贸易集团有限公司的300万股权予以冻结。申请人刘勇提供了相应的担保。
本院认为，申请人刘勇在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人周明强、刘丹在湖南明强汽车贸易集团有限公司的300万股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
申请人刘勇应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 杨婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2515号
罪犯岩旺，男，1983年12月12日生，布朗族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市人民法院于2006年9月1日作出（2006）思中刑一初字第47号刑事判决，以被告人岩旺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行2500元），刑期自2006年3月22日起至2021年3月21日止。宣判后，同案被告人刘长海等不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2000年12月31日作出（2006）云高刑终字第1787号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年2月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年5月19日、2010年10月21日、2012年2月10日、2013年4月25日、2014年8月1日裁定对罪犯岩旺共减刑五年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩旺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯岩旺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩旺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩旺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜