wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终104号
上诉人（原审被告），李忠华。
委托代理人王垚。
委托代理人徐俊。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚，该公司董事长。
委托代理人蒙翔宇。
原审第三人海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
上诉人李忠华、卢友江因与被上诉人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司），原审第三人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠华的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人大庄公司的委托代理人蒙翔宇，原审第三人闽大兴公司的委托代理人郭添斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告李忠华、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1297号］与原审原告闽大兴公司与原审被告李忠华、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1334号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1297号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人李忠华、卢友江已分别预交10元），退回上诉人李忠华10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1419号
罪犯杨明义，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省清镇市卫城镇暗流乡太阳村太阳组。
贵州省贵阳市中级人民人民法院于2012年9月25日作出（2012）筑刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人杨明义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿原告经济损失35000元。2013年1月30日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年2月6日起至2016年2月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨明义在2013年2月至2014年1月服刑期间，被评为综合记功一次，并已赔偿原告经济损失35000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明义予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗 维
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1462号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人雷涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人雷涛借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第3834号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人雷涛送达了执行通知书，责令被执行人雷涛按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行�执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人雷涛未履行支付义务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人雷涛应当归还贷款本金24999.97元、案件受理费1404元、公告费375元及利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月18日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人雷涛应当归还贷款本金24999.97元、案件受理费1404元、公告费375元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第3834号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 柒
审 判 员 陈正梁
助理审判员 汪丽红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯雅康
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00052号
原告：安徽省三力机床制造股份有限公司，组织机构代码证70492768－0。
法定代表人：陈道宝，董事长。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张秋根，男，1962年6月21日，汉族，个体。
被告：程小平，男，1961年2月27日出生，汉族，个体。
原告安徽省三力机床制造股份有限公司诉被告张秋根、程小平行纪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊先坤、被告程小平到庭参加诉讼，被告张秋根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省三力机床制造股份有限公司诉称：两被告系马鞍山市博望区自由销售人员，2007年4月9日原、被告双方签订代销协议，由被告代理在深圳福永地区销售原告生产的机床。2008年10月13日两被告与原告进行结算，欠原告162280元。嗣后，两被告未再代销原告产品，截止2013年1月26日，两被告只支付80042元，尚欠82238元。故诉至法院请求判令：1.两被告支付原告货款82238元，利息28084.05元（以五年期按中国人民银行同期贷款年利率6.55％计算至2013年12月31日），合计110322.05元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；2.委托代销机床协议一份，证明原、被告双方系行纪法律关系，两被告是合伙关系；3.2008年10月12日欠条原件一份，证明两被告系合伙关系，及欠款金额、还款时间；4.2008年10月12日对账清单明细表原件一份，证明双方结算时已经扣除退回的机床款；5.收条复印件一份，证明被告张秋根支付80042元货款。
被告张秋根未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
被告程小平辩称：与被告张秋根合伙代销机床属实，出具的欠条也属实。因原告提供的两台机床是翻新机，产生退回运费6000元，利润损失18000元，且影响被告销售信誉。以上损失应由原告承担。请法院酌情判决。
被告程小平就自己的抗辩未向本院提供相关证据。
经举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对此真实性均无异议，但认为不能证明原告未提供翻新机。经本院审查，上述证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力应予以认定。
经审理查明：被告张秋根与被告程小平合伙代销原告机床。2007年4月9日，被告张秋根与原告签订一份《委托代销机床协议》，约定原告委托被告在深圳福永设立办事处，负责该地区的机床销售及售后服务。被告不得以任何理由占用、拖欠原告货款，必须做到销售一台回笼一台。机床不得赊销，如被告自行赊销，所赊销机床款由被告负责收货，与原告无关。被告收货后六个月未售出，原告有权要求被告退还机床，所退还机床的往返运杂费由被告承担等。协议签订后，原告提供机床给被告销售。2008年10月13日，经原、被告对账，两被告共退回六台机床，并承诺自行承担退回运费。同日，两被告向原告出具162280元货款欠条一张，并载明于春节（2009年1月26日）前付清。2009年1月21日、11月4日、2010年11月16日、2013年1月26日被告张秋根分别给付原告货款10042元、30000元、30000元、10000元，共计80042元，至今尚欠82238元。
本院认为：原、被告签订的《委托代销机床协议》真实、合法，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告向被告提供机床，被告应将已代销的机床按约定价给付原告。经双方对账，两被告应给付原告162280元，扣除已经给付的80042元，两被告应给付原告82238元，故本院对原告主张支付余款的诉请予以支持。被告抗辩，原告提供的两台机床是翻新机，由此产生的退回运费6000元，间接18000元利润损失应由原告承担。双方于2008年10月13日进行了最终结算，被告就所欠的价款及需要退回的机床型号、数量向原告出具了两张具条。但该两张具条中均未提及“翻新机”问题。同时，鉴于被告未提供相应的证据证明，本院对此抗辩不予采信。原告主张被告按五年期年利率6.55％支付自2009年1月26日（春节）至2014年12月31日止的逾期付款利息28084.05元，因被告未能按约支付价款，实际造成原告利息损失，本院参照中国人民银行同期贷款年利率6%计算高于28084.05元，故原告主张逾期付款利息28084.05元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋根、程小平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省三力机床制造股份有限公司货款82238元及逾期利息28084.05元，合计110322.05元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告张秋根、程小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年三月十日
书记员 刘丹凤
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法闸民初字第85号
原告：敖道建，男，。系阳春市潭水东风饲料批发部经营者。
委托代理人：李文波，男，。
委托代理人：敖道恩，男，。
被告：梁王成，男，
原告敖道建诉被告梁王成买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖道建的委托代理人李文波、敖道恩到庭参加诉讼；被告梁王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖道建诉称：被告自2009年2月4日至2009年12月29日向原告赊购饲料，2014年2月19日经原、被告双方结算，被告拖欠原告饲料款5980元，有被告亲笔签名确认的欠货款凭据由原告执存。原告经多次追偿未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还饲料款5980元及该款利息（从起诉之日起计至还清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁王成没有答辩。
经审理查明：原告敖道建在阳春市潭水镇经营饲料生意。被告因经营需要，向原告购买饲料，截止2014年2月19日，被告尚欠原告饲料款5980元，有被告出具给原告的“欠阳春潭水东风饲料批发部货款凭据”一份为证，该凭据载明，欠货款人姓名：梁王成，欠货款日起：2014年2月19日，金额：伍仟玖佰捌拾元￥5980元，欠货款人签名：梁王成。该欠据未约定还款期限和利息。原告多次追偿未果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的工商营业执照、欠阳春潭水东风饲料批发部货款凭据一份以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方经结算，被告尚欠原告货款5980元，有原告提供的“欠阳春潭水东风饲料批发部货款凭据”以及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还饲料款5980充分，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，因原、被告之间的欠款为不定期无息欠款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，该欠款利息可从原告主张权利之日（即2014年4月29日）起按中国人民银行同类贷款利率计算。因此，原告请求欠款利息从起诉之日（即2014年4月29日起计至还清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。被告梁王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁王成支付饲料款5980元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年4月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告敖道建，限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁王成负担（该款原告已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一四年七月八日
书记员 童小虎
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第277号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：申洪波，男，1971年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律志愿者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告申洪波、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“?劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04447号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被告李德智，男，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司与李德智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐路明
二〇一四年十月九日
书 记 员 屈海东
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00336号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人徐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192011043号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人徐某甲、唐某某婚后（双方均系初婚）于2003年7月10日生育第一个孩子，男，取名徐某乙；又于2011年2月8日违法生育第一个孩子，男，取名徐某丙（属第二孩）。2011年6月15日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192011043号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费10000元，余款35000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192011043号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192011043号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第622号
原告中国航天建设集团有限公司新疆分公司（简称航天建设公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
负责人鲍永芳，系航天建设公司院长。
委托代理人杨永胜，男，1970年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告和静星海房地产开发投资有限公司破产管理人（简称破产管理人）。
负责人张江嵘。
委托代理人闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人黄悦，新疆西昭律师事务所律师。
原告航天建设公司诉被告破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告航天建设公司委托代理人杨永胜、被告破产管理人的委托代理人闵志龙、黄悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告航天建设公司诉称：2014年5月1日原被告签订《建设工程设计合同》，双方约定原告为被告设计和静星河新天地商业广场项目施工图。设计费为1378773元，被告应当于合同签订一周内向原告支付13万元，施工图交付后一周内支付40万元，施工图审查合格后一周内支付53万元，竣工验收合格后一周内支付剩余318773元。原告依约完成了施工图的设计及计算书的制作，并且为被告完成了前期规划设计且被政府采用。但被告虽经原告多次催促均以资金困难为由推诿未付。后被告被申请破产进入破产程序，原告为维护合法权益现请求依法确认原告对第二被告的1378773元债权合法有效并且属于破产债权，依法撤销第一被告公示的和静星海房地产开发投资有限公司债权表有关原告的部分。
被告破产管理人辩称：截止2015年6月13日，破产管理人未向原告通知继续履行合同，也未收到原告任何催告履行通知，此情况已经视为和静星海房地产开发投资有限公司与原告解除合同关系。
经审理查明：和静星海房地产开发投资有限公司（发包人）在开展建设和静星河天地商业广场项目过程中，2014年3月21日与原告航天建设公司（设计人）签订《建设工程设计合同》，双方约定设计费1378773元，发包人支付设计费的方式为：合同签订后一周内付款130000元，施工图交付后一周内付款400000元，施工图审查合格后一周内付款530000元，竣工验收合格后一周内付款318773元。在合同履行期间，发包人要求终止可解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。因设计人以外的原因，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目缓建，发包人均按上述条款支付设计费。由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，延误超过30日，发包人有权解除合同，设计人应双倍返还已付的设计费。双方对其他设计所需要事项等也进行了相应的约定。
合同签订履行后，双方未执行定金条款及设计费支付进度条款的约定，但设计人暨本案原告航天建设公司于2014年6月15日除蓝图未完成外，依约完成了其他全套图纸设计工作，仅剩会审、验收等后期工作未进行。经审查原告（设计人）已完成的设计工作量约占全部设计工作量的95%。
另查明，根据债权人苏涵忠破产申请，经新疆驰远天合有限责任会计师事务所巴州分所对和静星海房地产开发投资有限公司资产及利润进行了审计，初步审计报告显示公司负债总额为4000余万元。本院依法组成合议庭审理破产申请，经审查认为，星海公司财务经审计已资不抵债，不能清偿到期债务。申请人苏涵忠的破产申请符合法律规定，依据《中华人民共和国破产法》第十条之规定，本院2014年9月11日裁定受理苏涵忠申请和静星海房地产开发投资有限公司破产的申请，并依法指定新疆西昭律师事务所为债务人和静星海房地产开发投资有限公司的破产管理人。在破产管理人处理破产相关事宜期间，原告因债权确认与破产管理人产生纠纷。
以上事实有《建设工程设计合同》、平面方案图、设计图光盘、校审卡6份、《债权申报须知》、《破产债权申报表》、《债权申报证据清单》、《破产债权申报书及形成说明》予以证实，上述证据据经审查符合证据的关联性、真实性、合同法性，依法予以采信。
本院认为，原告航天建设公司与和静星海房地产开发投资有限公司签订并履行的《建设工程设计合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。在合同履行过程中和静星海房地产开发投资有限公司并未按照合同约定支付定金及设计费用，原告航天建设公司已履行了大部设计工作，因此定金条款及设计费用支付进度条款对双方不产生法律效力，但不影响合同其他条款的约定，其他条款对方均具有约束力。
在破产案件受理后，被告破产管理人在法定期间内未向原告作出继续履行设计合同的要求，同时破产管理人也不具有继续履行合同的能力，因此应当解除原告航天建设公司与和静星海房地产开发投资有限公司签订并已履行的《建设工程设计合同》。按照《建设工程设计合同》的约定，设计人已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付，由于原告航天建设公司已实际完成了合同约定的95%的设计工作，故被告破产管理人应当向原告航天建设公司支付总设计费用1378773元中95%的设计费用暨1309834.35元，原告航天建设公司对被告破产管理人享有1309834.35元的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十四条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、解除中国航天建设集团有限公司新疆分公司与和静星海房地产开发投资有限公司签订的《建设工程设计合同》；
二、确认原告中国航天建设集团有限公司新疆分公司对被告和静星海房地产开发投资有限公司破产管理人享有的债权为1309834.35元；
三、驳回原告中国航天建设集团有限公司新疆分公司其他诉讼请求。
本案受理费17209元，由原告中国航天建设集团有限公司新疆分公司承担860元，被告和静星海房地产开发投资有限公司破产管理人承担16349元（本案受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 周德海
审 判 员 罗启明
审 判 员 李亚东
二〇一五年十一月二十日
书记员代 丽 曼
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第622号
原告：王玉兰，女，汉族，1946年2月27日出生，四川省南充市人，农民，现住和硕县。
委托代理人：卢孝平，男，汉族，1981年3月12日出生，四川省仪陇县人，公司职员，现住和硕县。
被告：曾朝森，男，汉族，1969年10月11日出生，四川省井研县人，农民，现住和硕县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司，公司住所地：和硕县清水河中路。
组织机构代码证92964151-X。
负责人：战国军，该公司经理。
委托代理人：马艳，女，汉族，1970年3月26日出生，甘肃省甘谷县人，该公司员工，现住和硕县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司和硕支公司，公司住所地和硕县第一中学北侧。
负责人：耿胜，该公司经理。
原告王玉兰诉被告曾朝森、被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司及被告中华联合财产保险股份有限公司和硕支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人卢孝平，被告曾朝森、被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司和硕支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰起诉称，2015年7月22日，被告驾驶的小型普通客车由东向西行驶到阳光花园小区前与原告发生碰撞，造成原告受伤自行车损坏。原告受伤后在和硕县医院治疗19天，医疗费用由被告曾朝森垫付。住院期间儿子护理19天。经和硕县公安局交警大队作出的交通事故责任认定，被告曾朝森负事故的全部责任，原告无责任，后经交警调解被告保险公司理赔数额较少，未达成协议。现诉至法院要求被告赔偿住院伙食补助费1，140元（19天×60元），误工费3，874元（26天×149元），护理费2，831元（19天×149元），自行车一辆550元，合计8，395元，并承担本案诉讼费用。
被告曾朝森答辩称，原告要求的误工费不合理不应承担，当时原告的自行车是旧的修一下就好了，而且我在保险公司投保了交强险和商业险应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司答辩称，原告本人已经60多岁了，不存在误工费的问题，而且原告要求的伙食补助费过高，被告曾朝森在我公司投保了交强险，原告的合理损失我公司在保险范围内可以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司和硕支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日20时10分许，被告曾朝森驾驶其所有的小型普通客车由东向西行驶至和硕县阳光小区前道路时，与左转弯原告王玉兰驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王玉兰受伤，两车不同程度损坏的一起交通事故。经和硕县公安局交警大队2015年7月26日做出的和公交认字（2015）第100号道路交通事故认定书认定，被告曾朝森负事故的全部责任。原告于当日入住和硕县人民医院住院治疗19天，共花去医疗费5，898.49元，该费用由被告曾朝森已支付，该院诊断原告全身多处软组织伤，医嘱要求出院后全休一周；住院期间陪护一人。另查明，被告曾朝森在被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司投保第三者强制保险，保险期间为2014年11月20日至2015年11月19日，在被告中华联合财产保险股份有限公司和硕支公司投保商业第三者险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日。原告在庭审中放弃要求被告赔偿其自行车一辆550元的诉讼请求。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、保险合同及当事人陈述等为证，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止他人侵害。被告曾朝森驾驶机动车上路行驶，在转弯时机动车未让直行车辆先行，造成道路交通事故，应付事故的全部责任，但被告曾朝森驾驶其所有的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司投保第三者强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。交通事故发生后被告曾朝森已支付的原告王玉兰住院期间的医疗费共计5，898.49元，因其已在被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司投保第三者强制保险，故该笔垫付费用理应由保险公司支付被告曾朝森。对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司和硕支公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告参保的第三者强制保险已足以支付其损失，故不予支持。对被告曾朝森及中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司辩解原告已超60岁不应再支付误工损失的辩解理由，因原告系农民虽然已达退休年龄，但其并无退休工资，生活仍需自己劳动及子女接济，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告王玉兰住院伙食补助费1，140元（19天×60元），误工费3，874元（26天×149元），护理费2，831元（19天×149元），合计7，845元，定于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司和硕支公司返还被告曾朝森已垫付的医疗费5，898.49元。
三、被告曾朝森在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告王玉兰要求被告中华联合财产保险股份有限公司和硕支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾朝森承担，定于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴强
二〇一五年十月十五日
书记员 胡征
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2019号
原告：宋春生，男，汉族，居民。
委托代理人：杨玉广。
被告：申景明，男，汉族，农民。
被告：李庆军，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋春生与被告申景明、李庆军返还原物纠纷一案中，原告宋春生以李庆军已返还原物为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告宋春生撤回起诉。
案件受理费00元，减半收取100元，由原告宋春生负担。
审判员 李 穆
二〇一六年五月六日
书记员 汝海洋
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初175号
原告任东，男，汉族，生于1970年10月24日，住河南省南召县。
委托代理人周鹏，男，河南浩星律师事务所律师。
被告南召县正源页岩砖加工厂。
法定代表人张景跃，任该厂厂长。
被告李辉，男，汉族，生于1988年3月3日，住。
原告任东与被告南召县正源页岩砖加工厂（以下简称砖厂）、被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周鹏、被告李辉到庭参加了诉讼，被告砖厂经传票传唤未到期参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月18日在被告砖厂处以每块0.29元的价格预订550丁（共110000块）砖，支付被告现金31900元，由砖厂场地代表李辉给原告出具《证明》条一份。原告于2014年9月20日拉走10丁砖，下余540丁砖未拉回。后被告砖厂拒绝给原告供应砖，并拒绝退还收取原告的下余购砖款。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还收取原告预交的购砖款31320元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告任东为主张其权利，向法庭提交以下证据：
2014年7月18日李辉证明条一份，
证实被告砖厂欠原告的砖数。
被告砖厂缺席未答辩，亦未举证。
被告李辉辩称，我只是被告砖厂的工作人员，当时是我经手算的账，打的证明条，原告的购砖款是交给被告砖厂的，与我无关。
被告李辉为主张其权利，向法庭提交以下证据：
孙新珍证言一份，证实被告李辉是厂里工作人员。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
原告于2013年在被告砖厂以每块砖0.29元的价格订购页岩砖40万块，计款116000元，原告交款后，被告砖厂给原告出具了砖票，原告持砖票拉走部分砖后，于2014年7月18日与被告砖厂对账，剩余550丁（共计110000块砖）未拉，被告砖厂场地代表李辉给原告出具证明条一份，其内容为：“证明任东（砖）余550丁砖2014.7.18李辉”，同年9月20日，原告又从被告砖厂处拉走10丁砖，李辉在证明条中注明“9月20日拉10丁余（55010）=540丁”的字样。下余砖数被告砖厂拒绝给原告供应，也拒绝退还原告的下余购砖款。为此，双方发生纠纷。
另查：被告李辉于2011年至2016年5月份在被告砖厂处担任发砖一职。
本院认为：原告任东在被告砖厂处买砖，支付购砖款后，被告砖厂给原告出具了砖票，双方的买卖关系成立，但被告砖厂供给原告部分砖后，经双方对账，被告砖厂的工作人员李辉给原告出具了剩余未拉砖的数量，后原告持条要求被告砖厂继续供砖时，被告砖厂拒绝给原告供应下余砖数，也不予退还下余砖款，被告砖厂的行为违背诚信原则，引起纠纷，应承担清偿的民事责任。现原告持证明条向被告砖厂追要预交购砖款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李辉系被告砖厂聘用的工作人员，我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，李辉出具证明条的行为系其份内的正常经营活动。因此，被告李辉对该纠纷不负民事责任。因被告砖厂缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南召县正源页岩砖加工厂自本判决生效之
日起五日内退还原告任东预交的购砖款人民币31320元；
被告李辉不承担民事责任。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告南召县正源页岩砖加工厂负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 刘明浩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈 旭
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第151号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈小波，个体经商人员，住浙江省岱山县。曾因犯盗窃罪于1993年3月被判处有期徒刑三年；又因盗窃于1998年3月被决定劳动教养一年；再因犯盗窃罪于2000年10月、2009年2月、2011年1月、2013年3月、2013年12月分别被判处有期徒刑四年六个月、一年六个月、八个月、一年、六个月，2014年3月9日刑满释放。现因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈小波犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人陈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年1月24日7时许，被告人陈小波至舟山市普陀山镇短姑码头，趁被害人郭某准备上船之际，挤在郭某身后，用左手从郭某的左后裤袋中窃得人民币1000元，随后被郭某发现并抓获。案发后，所窃现金已发还被害人郭某。
上述事实，被告人陈小波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人邱某、芦开忠、毛某、蔡某、邬某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单及照片，发还清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小波以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小波多次因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小波认罪态度较好，赃款全部被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年一月二十四日起至二O一五年九月二十三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 秀
二〇一五年四月二十日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2558号
原告：赵传跃，市民。
被告：桑雪云，市民。
被告：李洪山，市民。
被告：白翠梅，市民。
本院在审理原告赵传跃与被告桑雪云、李洪山，白翠梅所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵传跃撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔令博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第976号
原告赵子云，男，汉族。
委托代理人（特别授权）赵朋初，男，汉族。系原告赵子云之子。
被告宋亿仁，男，汉族。
原告赵子云诉被告宋亿仁民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告赵子云自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵子云申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子云撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告赵子云负担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年三月十九日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初499号
原告郑永川，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人甘建龙。
被告郑永明，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑文彬（系郑永明的儿子），男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭春才，男，1941年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郑旺株，女，1945年5月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告郭丽虾，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郑永川与被告郑永明、郭春才、郑旺株、郭丽虾土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永川，被告郑永明的委托代理人郑文彬，被告郭春才，被告郑旺株及其委托代理人陈翀到庭参加诉讼，被告郭丽虾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永川诉称，原告与各被告系龙海市榜山镇上苑村村民，郭春才与郑旺株系夫妻关系，其夫妻共生育子女三人，即原告郑永川、被告郑永明、被告郭丽虾；1980年11月份，原告与各被告分得本村州尾田石贰人口田0.92亩，因被告郑永明长期占用人口田，原告要求分割未果，因此，请求法院判决分割0.92亩人口田中的0.42亩土地。
被告郑旺株辩称，一、原告要求分割家庭承包田不属于民事诉讼的受案范围，不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉；二、原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉；三、从事实上看，原告已经实际占有使用0.92亩家庭承包责任田中约一半的面积建成房屋和允许他人建房，远超其他家庭成员的份额；原告继续要求分割所谓0.42亩土地，于情于法都不应得到支持；综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告郑永明辩称，家庭成员分的人口田0.92亩，原本已经被郑永川建了房子和他人建了房子占了约一半的土地面积，剩下的土地面积是空地，没有人在使用；且该剩余的土地一直由郑永明在向村委会交纳三金水费和统筹款；因此，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。
被告郭春才辩称，家庭成员分的人口田0.92亩，剩余土地0.42亩由郑永明、郑永川各分一半。
被告郭丽虾在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告原系龙海市榜山镇上苑村村民，郭春才与郑旺株系夫妻关系，夫妻共生育子女三人，即长子郑永明、次子郑永川、女儿郭丽虾；1980年11月份，郭春才一家五口人分得榜山镇上苑村州尾田石贰人口田0.92亩，原告郑永川在该土地范围内占约0.3亩土地建房，同村他人在该土地范围内占约0.2亩土地建房，剩下约0.42亩土地为空地；2016年1月11日，原告具状诉至本院，请求对剩下0.42亩土地进行分割。
本院认为，原告郑永川以其家庭承包的责任田0.92亩中的0.42亩土地长期被郑永明占用为由，请求法院对其家庭承包的责任田进行分割。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。原告要求分割其家庭承包责任田的诉讼请求，不属于民事诉讼受案的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑永川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年四月十一日
书记员 纪逸玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执恢136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住址：会宁县会师镇。
法定代表人高伟强。
委托代理人胡东明，该行客户部负责人。
法定代表人高维强，该行行长。
被执行人宋建军，男，汉族。
被执行人魏小龙，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人宋建军、魏小龙借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民督字第16号支付令已发生法律效力的。申请执行人向本院提出执行申请，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2017年8月6日向本院提出书面申请，撤回（2016）甘0422执恢136号案件的执行申请�本院经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执恢136号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周红梅
二〇一七年八月七日
书记员 樊永胜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09652号
上诉人（原审被告）金兰，女，1963年2月15日出生。
委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人祁海涛，男，1981年11月3日出生。
上诉人金兰因与被上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13167号民事判决，向本院提起上诉。�院于2014年7月15日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官杨路、法官王奔参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人金兰的委托代理人刘顺义，被上诉人万通鼎安公司的委托代理人祁海涛到庭参加了本案诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，主要表现在：第一，一审中，金兰行使提出答辩状权利的期间为收到起诉状副本之日起十五日内。一审法院于2014年3月27日向金兰邮寄送达了起诉书、传票等，同年3月28日该邮件被金兰家人签收。一审法院于2014年4月10日开庭审理了本案，金兰未到庭，一审法院在答辩期未届满的情况下缺席审理，程序不当。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，万通鼎安公司在一审开庭审理中向法院申请调取涉案房屋房产登记信息。后一审法院为万通鼎安公司出具调查令，万通鼎安公司持调查令调取了涉案房屋登记表和最高额抵押权设立登记申请表。2014年4月14日，一审法院在未书面通知金兰的情况下对万通鼎安公司单方谈话，万通鼎安公司在谈话中提交了上述调取的证据和2009、2012、2013、2014年度的物业服务合同，上述证据未经金兰质证即作为一审认定事实的依据，亦违反法定程序。综上，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13167号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 巴 晶 焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任轩毓书记员耿梦琪
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第128号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林京明，男，1990年11月30日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，职业务农，住横县。因犯盗窃罪于2011年4月18日被判处有期徒刑一年三个月，2012年3月29日刑满释放。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人林京明犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛、代理检察员熊银芬出庭支持公诉，被告人林京明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林京明于2013年8月1日14时许，在江门市新会区睦洲镇一马路边，从他人处取得毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.32克）准备用于贩卖，后被公安人员人赃并获。认为被告人林京明的行为已构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人林京明亦无异议，且有证人证言、缴获的毒品及鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林京明贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林京明在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，本应从重处罚，但鉴于其在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可比照既遂犯从轻处罚。关于公诉机关提出在量刑幅度内对被告人林京明判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林京明犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年三月十九日
书记员 杨雁玲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00080号
原告：刘忠晴。
委托代理人：付铁。
被告：张会辉。
委托代理人：栾素民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：张庆龙，该公司经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
原告刘忠晴诉被告张会辉、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张颂适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘忠晴委托代理人付铁、被告张会辉委托代理人栾素民、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司委托代理人王美斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠晴诉称：2014年9月21日，刘义驾驶被告张会辉所有的辽C883**号比亚迪轿车沿牛高线由北向南行驶至高坨镇上坎村五组路口时，将骑两轮摩托车的我撞伤，经海城市公安局交通管理大队处理，认定刘义负该起事故的主要责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院10天，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司系肇事车辆的保险人，要求上述被告赔偿原告因交通事故致伤住院的经济损失11407.03元。
被告张会辉辩称：2014年9月21日发生交通事故造成原告受伤住院，经公安机关处理由刘义负该起事故的主要责任没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，造成原告受伤住院的经济损失应由保险公司赔偿，同意赔偿原告合理要求的经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司辩称：驾驶人刘义为无证驾驶，不同意赔付。
经审理查明：2014年9月21日，刘义驾驶被告张会辉所有的辽C883**号比亚迪轿车沿牛高线由北向南行驶至高坨镇上坎村五组路口时，将骑两轮摩托车的原告撞伤，该事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定驾驶被告张会辉所有轿车的张义负该起事故的主要责任。此事故造成原告腹壁挫伤，原告受伤后在海城市正骨医院住院10天，原告住院期间，被告垫付医疗费1000元。
被告张会辉所有的辽C883**号比亚迪轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者险。强制保险期限自2014年4月26日零时起至2015年4月25日24时止。第三者商业保险限额（含不计免赔）30万元。
发生交通事故前，原告在海城市温香镇飞龙日杂商店工作，住院期间扣发工资总计为1550元。
原告刘忠晴因交通事故致伤住院的经济损失10712.13元（医疗费8023.33元，护理费958.8元，住院伙食补助费10天×50元﹦500元，误工费1030元，交通费200元）。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的地点、经过和双方当事人承担的责任；海城市正骨医院住院的病志、医疗费收据，用以证明原告受伤住院的事实及支付的医疗费；海城市温香镇飞龙日杂商店误工证明，用以证明原告的误工、工作单位以及工资情况；被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司提供的证据有：保险单抄件，用以证明肇事车辆的保险期限及保险限额。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成
伤害的应承担赔偿责任。此次道路交通事故的发生，经由公安机关处理，认定驾驶人刘义负事故的主要责任，被告张会辉为辽C883**号比亚迪轿车的车主，造成原告受伤住院的后果，被告张会辉应根据其承担的责任赔偿原告的经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司系肇事车辆的保险人，驾驶人刘义虽然为无证驾驶，但根据相关法律规定，保险公司仍应在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告的赔偿数额，超出强制保险限额以外部分由其在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求赔偿经济损失的数额应当依据相关的法律规定予以确定。修车费因未能提供相关收据，本院不予认定。误工费为1550元，因原告诉求为1030元，故本院认定为1030元。原告刘忠晴因交通事故受伤的经济损失10712.13元未超出交强险限额故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿10712.13。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘忠晴因交通事故受伤的经济损失10712.13元。其中赔偿原告刘忠晴9755.13元，赔偿被告张会辉垫付的957元（已扣除被告张会辉应支付的案件受理费43元）。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告张会辉负担（此款已由保险公司在上款中支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩维胜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第56号
原告贾学兵，男，1974年6月16日出生，汉族，系某航空机票代售处负责人，住大武口区。
被告张波，男，1983年11月16日出生，汉族，住大武口区
被告何静，女，1985年8月27日出生，汉族，住大武口区
原告贾学兵与被告张波、何静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吕尉虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾学兵到庭参加诉讼。被告张波、何静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学兵诉称，2013年9月底，被告在原告处订购机票，及时结清机票价款，原、被告之间建立了良好的信誉关系。2013年10月份，二被告又为自己认购4张国内机票，合计价款4600元，被告承诺过几天就支付，但时至今日经原告多次催要，被告均以各种理由拖延未付，因此诉至法院，请求判令二被告立即支付机票款4600元，利息及通讯费1000元，合计5600元，并承担本案诉讼费。
被告张波、何静未到庭进行答辩。
本院基于庭审所查明的事实，2013年10月9日和2013年10月12日，被告张波、何静在原告所经营的某航空机票代售处订购了银川至成都的往返飞机票，价值总计4600元（其欧中包含航空保险费40元），因二被告至今没有支付该机票款，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张波、何静欠原告贾学兵订购飞机票款，有双方订购的飞机票及航空保险票据为证，二被告理应承担清偿责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证权利和抗辩权利，不影响本案的依法裁判。原告当庭要求二被告支付利息合情合理，但原告要求利率为8厘没有法律依据，本院根据中国人民银行同期贷款利率将其调整6厘，判令二被告承担利息386.4元；原告要求二被告承担其通讯费（484.8元），因没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张波、何静支付原告贾学兵航空机票人民币4600元，承担利息386.4元，合计4986.4元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告贾学兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张波、何静负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕尉虹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付加价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1243号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所。
被告北京华录北方电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7108房间。
法定代表人高琦，董事长。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京华录北方电子有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由，申请撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 韩红兴
人民陪审员 柳志然
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 娇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第563号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人宋××，该行东风支行职工。
被告韩兆清，男，60岁。
被告白景成，男，61岁。
被告韩凯，男，34岁。
被告韩文福，男，32岁。
被告蒋华忠，男，49岁。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告韩兆清、白景成、韩凯、韩文福、蒋华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋××到庭参加诉讼，被告韩兆清、白景成、韩凯、韩文福、蒋华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉称，被告于2012年12月15日与原告签订“农户最高额联保借款合同”及“最高额个人担保借款合同”，合同期限为“2012年12月15日至2016年3月31日”，联保成员为被告韩兆清、白景成、韩凯、韩文福、蒋华忠，其中借款人韩兆清于2013年3月31日支取贷款80，000元，贷款期限为2013年3月31日至2014年3月31日。贷款到期未按时归还，经我行信贷员多次催收，韩兆清贷款至今未还，故提起诉讼，请求法院依法判决被告方立即偿还原告的贷款本金80，000元，利息13，865，91元，并承担本案的诉讼费用。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告韩兆清2012年12月15日农户借款申请审批表，主要内容为被告韩兆清向原告申请贷款80，000元，期限39个月，月利率8.4075‰，贷款方式为联保，贷款用于农业生产经营。原告审批同意。
二、2012年12月25日原、被告签订的最高额联保借款合同及五被告出具的承诺书各一份，主要内容为五被告自愿组成联保小组成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务共同互相承担连带责任。其中被告韩兆清借款期限为2012年12月15日至2016年3月31日，借款金额为80，000元，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，如逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
三、2012年12月15日原告与被告韩兆清签订的最高额个人担保借款合同及土地经营权抵押登记协议书各一份，主要内容为被告韩兆清以31亩耕地的土地承包经营权抵押向原告借款80，000元。
四、被告韩兆清2013年3月31日最高额担保个人借款合同用款申请书一份，主要内容为被告韩兆清向原告借款80，000元，原告审批同意。
五、借款凭证一份，主要内容为原告于2013年3月31日向被告韩兆清发放借款80，000元，月利率为8.4075‰，到期日期为2014年3月31日。
被告未作答辩，也未出庭发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据，其来源合法，内容相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月15日，被告韩兆清向原告申请贷款80，000元，原告审批同意。同日，原、被告双方签订最高额联保借款合同，合同约定被告自愿组成联保小组，五被告均为借款人，互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额共同互相承担连带责任。其中被告韩兆清借款期限为2012年12月15日至2016年3月31日，借款金额为80，000元，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，如逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年12月15日原告与被告韩兆清签订最高额个人担保借款合同，约定被告韩兆清以31亩耕地的承包经营权抵押向原告借款80，000元。2013年3月31日，被告韩兆清向原告借款80，000元，月利率为8.4075‰，到期日期为2014年3月31日。此款至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，应认定为有效，双方均应按照合同履行。原告依照约定借给被告韩兆清8万元，并约定该笔借款到期日期为2014年3月31日，但借款到期后被告韩兆清未偿还借款本金及利息，故原告要求其偿还本金及利息应予支持。因双方联保借款合同约定的借款期间为2012年12月15日至2016年3月1日，被告韩兆清借款时间为2013年3月31日，借款额度也在约定的80，000元以内，故被告白景城、韩凯、韩文福、蒋华忠应在约定额度内承担保证责任。关于保证方式问题，因双方约定保证人与债务人对债务承担连带责任，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告韩兆清于本判决生效后十日内偿还原告人民币80，000元元，利息13，865.91元（截止至2014年9月16日），并自2014年9月17日按约定逾期利率承担利息至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日。
二、被告白景成、韩凯、韩文福、蒋华忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，147元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王艳丽
申请执行人陈善彩与被执行人陈业鸪、裴润雪关于民间借贷纠纷一案执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第469号
申请执行人：陈善彩。
被执行人：陈业鹄
被执行人：裴润雪。
本院在执行陈善彩申请执行陈业鸪、裴润雪关于民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月5人作出（2007）合民初字第652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第469号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈清红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7690号
原告田文博。
委托代理人刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
被告天津博世达电力设备制造有限公司（下称博世达公司），住所地天津市武清区发达路4号。
法定代表人田文博，总经理。
委托代理人张齐，该公司会计。
被告陈英。
被告田皓维。
委托代理人ＸＸ丽，天津毕成律师事务所律师。
原告诉博世达公司和陈英股东资格确认纠纷一案，本院受理后，经审查，认为被告博世达公司另一股东田皓维与本案处理结果有直接利害关系，属必要共同诉讼，遂追加其为本案共同被告，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新，被告博世达公司委托代理人张齐、被告田皓维委托代理人ＸＸ丽到庭参加了诉讼。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，原告在办理博世达公司设立注册手续时，将被告陈英作为该公司股东，占注册资本的20%，被告陈英应当出资的300万元注册资金是由原告缴纳的，公司注册登记手续办理完毕后，原告要求陈英将为其缴纳的300万元注册资金交给原告。2004年7月至2005年4月，陈英陆续向博世达公司和原告提供资金200万元，但陈英不认为该200万元资金是其应缴纳的注册资金，而是其向博世达公司和原告提供的借款，后陈英通过诉讼向原告和博世达公司要回了该200万元资金及利息。在借款案件的诉讼中，陈英明确表示其本人不是博世达公司股东，对工商档案材料中将其作为该公司股东不予认可。故原告诉请1、确认被告陈英不是博世达公司股东；2、请求判令陈英到工商管理部门办理将其名义股份变更到原告名下的股权变更手续（经原告解释明确为请求确认被告陈英名下的在博世达公司的股权归属于原告）；3、诉讼费用由被告承担。
被告博世达公司辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
被告田皓维辩称，博世达公司是2004年设立的，而其本人是2013年公司新增注册资本时成为该公司股东的，出资50万元，对公司设立之初的股东及出资情况不清楚，但后来听说陈英名下的股权实际出资人是原告。
被告陈英未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩意见，其在答辩状中称，原告于2004年设立注册博世达公司，在其毫不知情的情况下将其作为该公司股东，其本人从未到过该公司注册登记地，关于原告向其借款之事已经过诉讼结案，在答辩状中同样要求判定其本人不是博世达公司的股东，同时表示博世达公司经营期间的债权债务与其无关，没有时间到工商部门办理股权变更手续，不同意承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、公司设立登记申请表、自然人股东名册、2004年凤城会计师事务所验资报告，证明2004年公司设立时登记的股东为原告和被告陈英，公司注册资本1500万元，实缴资本1500万元，其中原告占股本的80%，陈英名义上占20%，但实际出资人均是原告。
证据2、博世达公司2013年新增注册资本和变更登记材料，证明2013年博世达公司新增注册资本50万元，田皓维增加为该公司股东。
证据3、2007年武清法院庭审笔录、调解笔录、（2007）武民二重字第47号民事判决书、2008年天津市一中院庭审笔录及（2008）一中民二终字第176号民事判决书，证明在两份庭审笔录中被告陈英都明确确认过其本人不是博世达公司股东，其曾向原告和博世达公司交付过的200万元款项系借款，并非其向博世达公司缴纳的投资款，该200万元债权、债务关系已经法院调解和判决生效确认，原告及博世达公司也已履行了判决义务，归还了陈英200万元。
证据4、博世达公司成立时认缴注册资本的银行缴款回单2张及博世达公司出具的股本金收据，证明原告依法向公司出资1500万元，其中给被告陈英名下300万元的收据及该300万元缴款回单均在原告处，证实原告才是该300万元的实际出资人。
三被告均未向本庭提交任何证据。
经审理查明，博世达公司于2004年设立，注册资本1500万元，并经天津凤城有限责任会计师事务所审验，该公司实收注册资本1500万元，工商登记中的股东名册显示该公司有两位自然人股东，分别为田文博和陈英。2007年至2008年间，陈英起诉博世达公司和原告田文博借款纠纷，在2007年5月9日武清区人民法院的庭审笔录、2007年5月10日的调解笔录及2008年3月19日天津市第一中级人民法院借款合同纠纷的庭审笔录中，陈英均称其本人并非博世达公司的股东，该借款纠纷经法院审理认定，陈英与田文博和博世达公司之间存在借款关系，陈英曾给付原告和博世达公司的款项系向其二者提供的借款而并非设立公司的出资，该借款纠纷双方现已了结，博世达公司设立之初的1500万元注册资本均为原告实际出资缴纳。2013年博世达公司增加注册资本50万元，被告田皓维出资50万元成为该公司现在的另一股东，其自称陈英名下股权与其无关。
本院认为，本案为确认之诉，关于原告诉请确认陈英不是博世达公司股东一事，因庭审中各方当事人包括陈英本人对该事实均无异议，故本院认定陈英不是博世达公司股东。关于陈英名下股权归属问题，既然已经认定其不是博世达公司股东，虽然工商登记中股东名册记载为“陈英”，但也不能再依据该形式要件认可陈英在博世达公司的股东资格。作为一名有限责任公司股东，可享受公司利润、分红和行使参与公司决策等其他股东权利，但在公司经营亏损或有其他侵权行为等债务时，股东亦需承担股东义务或债务，股东资格的准确认定对于公司内部管理和对外进行经济活动有重大影响，有必要根据实质要件的审查情况确认股东资格，维护公司内部秩序和市场交易的稳定。本案中，博世达公司在2004年设立之初已足额实缴注册资本1500万元，当时名义上登记的股东只有原告和被告陈英二人，既然陈英否认自己的出资和股东身份，则该1500万元资本均应认定是由原告全部出资；况且陈英与原告及博世达公司的来往款项已被认定为借款，并非对公司的出资，更说明陈英没有实际的出资行为。另外，1500万元的投资款银行送款回单及缴纳投资款收据均存于原告手中，即陈英名下300万元的投资款收据和银行回单也在原告处，是从另一个侧面证明陈英名下的300万元资本实际出资人是原告，博世达公司和另一名股东田皓维对此均无异议，且原告该部分出资没有违反法律法规强制性规定之处，由此认定原告应享有在博世达公司的该部分股权。本案中，工商档案登记情况与实际内容不符，理应变更工商登记，令公司股东在形式要件和实质要件上保持一致，维护交易安全。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认陈英不是博世达公司股东。
二、确认陈英名下在博世达公司的股权应归属于原告。
案件受理费40元，由博世达公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十三条第一款：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告陈国强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告陈国强经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告陈国强于2007年9月13日、2010年12月20日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告陈国强累计欠款人民币44，549.07元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈国强立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计44，549.07元（截止2014年7月7日，欠款本金36，928.86元，利息4，097.38元，滞纳金等费用共计3，522.83元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陈国强承担。
被告陈国强未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告陈国强未提供证据材料。
鉴于被告陈国强未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告陈国强签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈国强未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陈国强经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36，928.86元；
二、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息4，097.38元、滞纳金等费用共计3，522.83元；
三、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费913元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初831号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人石某某。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月10日19时许，被告人石某某在兰州市城关区铁路新村1404号鸳鸯楼门口，趁无人之机，窃得被害人刘某某停放在此的宗申牌三轮摩托车一辆，价值2625元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人石某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月10日19时许，被告人石某某在兰州市城关区铁路新村1404号鸳鸯楼小区门口，趁无人之机，窃得被害人刘某某停放在此的宗申牌红色电动三轮车一辆，实物价值人民币2625元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人石某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人吴某某的证人证言、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、辨认笔录及照片、视频截图、价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人石某某无视刑律，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 钰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9378号
上诉人(原审被告、反诉原告)：沈莉萍，女，1965年11月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：沈珮瑶，女，1990年10月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：荀韵洁，女，1997年8月1日出生，汉族，住上海市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：石舫，上海岷颉律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王璇，上海岷颉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：袁海波，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：曾畅，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：袁源，女，2005年5月15日出生，汉族，住湖南省。
法定代理人：袁海波(系袁源之父)，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：袁梓睿，女，2014年3月3日出生，汉族，住湖南省。
法定代理人：袁海波(系袁梓睿之父)，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：袁启航，男，2015年9月15日出生，汉族，住湖南省。
法定代理人：袁海波(系袁启航之父)，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
上诉人沈莉萍、沈珮瑶、荀韵洁因与被上诉人袁海波、曾畅、袁源、袁梓睿、袁启航房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁海波与沈莉萍于2015年11月19日签署的《协议书》虽然约定沈莉萍同意袁海波向银行申请贷款的日期由原定的签订《上海市房地产买卖合同》后20日内相应向后推迟一段时间，但双方并未对原《上海市房地产买卖合同》中办理过户登记时袁海波方应当通过贷款审核或者在贷款未通过亦或额度不足时先行补足不足部分房款的约定作出变更。贷款的发放虽在产权过户之后，但贷款手续的核准必须在产权过户之前。根据现有证据，在袁海波通知沈莉萍办理过户登记时，袁海波方尚未通过贷款审核，且并无证据表明贷款手续未获批准的原因在于沈莉萍一方。袁海波在贷款未通过审核情况下也未以现金方式向沈莉萍方支付相当于贷款金额的剩余房款，导致双方未能完成系争房屋的过户登记。因此，袁海波方存在违约行为。但原审判决并未对相关当事人构成违约的事实作出认定，也未对相关当事人应当承担的违约责任进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12493号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人沈莉萍、沈珮瑶、荀韵洁预交的二审案件受理费人民币5,980元予以退还。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2326号
申请执行人：覃莹，女，1971年9月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈应荣，男，1987年10月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住地址南宁市茶花园路8号琅东三组综合楼13层。
法定代表人李自力，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人覃莹与被执行人陈应荣、紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0881民初2040号财产保全的裁定，查封了陈应荣名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的轻型厢式货车一辆。现因被执行人陈应荣、紫金财产保险股份有限公司广西分公司已经履行了生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对陈应荣名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的轻型厢式货车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代审判员 薛寒非
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭德泉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13845号
原告巨×，女，1988年4月1日出生。
委托代理人黄鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告李×，男，1983年1月14日出生。
原告巨×与被告李×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨×及其委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告李×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨×诉称：原告与被告于2009年3月因在同一大厦工作而相识，双方确定恋爱关系后，从2011年6月开始共同租住在本市清河永泰园新地标小区17楼和丰台区东河沿南营。在同居期间，双方于2012年9月22日生育一子巨秋阳。此后，自2013年3月始，被告便以各种理由逃避对孩子的抚养义务，对原告母子不闻不问。现原告诉至法院，要求判令非婚生子巨秋阳由原告抚养；被告一次性支付抚养费223875.5元、亲子鉴定费2400元，并承担本案诉讼费用。
被告李×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：巨×与李×于2011年开始同居生活。2012年9月22日，巨×生育一子巨秋阳。2013年3月，巨×与李×分居，此后，巨秋阳一直随巨×共同生活至今。
2014年3月27日，李×委托国家人口计生委科学技术研究所司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）对巨秋阳与其是否具有生物学父子关系进行亲子鉴定，同年4月3日，该司法鉴定所出具亲子鉴定意见书确认：根据DNA检测结果，支持被检父（即李×）是孩子（即巨秋阳）的生物学父亲。巨×为此次鉴定支付鉴定费2400元。
上述事实，有原告巨×提交的巨姣暂住证及身份证、出生医学证明、国家人口计生委科学技术研究所司法鉴定所亲子鉴定意见书、亲子鉴定协议书、亲子鉴定发票、北京市统计局网站查询的2014年北京市城镇居民平均消费支出数据、劳动合同书、手机短信记录、巨×门诊病例手册、彩超检查报告单、住院病人基本信息核查表、费用清单、出院证明、生育手环、北京市新生儿疾病筛查采血证、卡介苗接种证、新生儿出生记录卡、北京市门诊收费专用收据、住院收费专用收据、公告费收取单以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女均有抚养教育的权利和义务。对于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。鉴于巨秋阳年仅二周岁，一直随巨×共同生活，为有利于巨秋阳生活，并保障其合法权益，对巨×要求确认巨秋阳由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。另，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担未成年子女的抚养费，故李×亦应承担巨秋阳相应的抚养费。同时，抚养费应是对未成年子女生活、教育、医疗等方面的保障，最大程度地保护被抚养人的利益是抚养费支付的初衷和基准，且抚养费一般应定期给付。鉴于巨秋阳年龄尚小，其将来所需抚养费数额难以一次性确定，且巨×亦无证据证明现李×有一次性支付的条件，而在对抚养费的使用缺乏有效监管的情况下，一次性支付巨额抚养费并不利于被抚养人未来生活、教育支出的保障，故关于巨×要求李×一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方当事人就抚养费具体支付金额无法达成一致意见，本院结合巨秋阳的年龄及实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合予以确定。此外，关于巨×要求李×负担亲子鉴定费的诉讼请求，因此项费用系巨×与李×解除同居后，为证明巨秋阳与李×是否具有亲子关系而由巨×垫付，现经鉴定，李×确系巨秋阳的生物学父亲，故巨×的此项请求，理由正当，本院应予支持。李×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响本院根据现已查明事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，巨秋阳由原告巨×抚养；
二、被告李×自二Ο一四年八月起每月支付巨秋阳抚养费七百元，至巨秋阳十八周岁止；
三、被告李×自本判决生效之日起十日内给付原告巨×亲子鉴定费二千四百元；
四、驳回原告巨×其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告李×负担（原告巨×已先行交纳，被告李×于本判决生效后七日内向原告巨×支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 岳 兵
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00205号
申请执行人邓学生，农民。
被执行人吴远菊，退休职工。
本院在执行邓学生与吴远菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴远菊下落不明，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第01543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年九月十五日
书记员 刘向群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01897号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告ＸＸ宝，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告ＸＸ宝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5836号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告孙仁智，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告孙仁智物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年八月二十六日
书记员 于紫檬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执374号
申请执行人只德明。
被执行人黄添勤。
被执行人韦彩娜。
申请执行人只德明申请执行被执行人黄添勤、韦彩娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）桂0205民初866号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄添勤、韦彩娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人只德明于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款480000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议。
本院认为，双方当事人既已达成了分期履行的执行和解协议，本案暂时无法继续执行，故可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初866号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年五月十一日
书记员 李青彦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第664号
原告：翟所锋。
委托代理人：（特别授权代理）王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：刘元军。
被告：司翠花。与被告刘元军系夫妻关系。
原告翟所锋与被告刘元军、司翠花买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员房超敏适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告翟所锋的委托代理人王继华到庭参加诉讼，被告刘元军、司翠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟所锋诉称，原告自2013年4月份开始为被告刘元军施工的昊宇花园1-3号工地供应电缆，经双方对账，截止2013年6月24日，被告共欠原告电缆款142680元，原告多次向被告催要，至今未付。被告刘元军与司翠花系夫妻关系。为此，诉请法院判令两被告共同偿付原告货款142680元，同时赔偿原告自2013年6月25日起至货款付清之日止以货款142680元为基数按照同期同类银行贷款利率上浮30%计算所得的损失。
被告刘元军、司翠花缺席亦未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原、被告于2013年4月份开始发生电缆买卖业务，截止2013年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告电缆款142680元，至今未付款。
另查明，被告刘元军与司翠花系夫妻关系。
确认上述事实，有原告提交的欠条一份、户籍证明一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖电缆合同关系，本院予以确认。被告刘元军、司翠花既未出庭，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。涉案债务发生于被告刘元军、司翠花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务。因此，原告翟所锋要求被告刘元军、司翠花共同偿付电缆款142680元，有欠条足以证实，本院予以支持。原、被告双方并未明确约定具体付款时间，因此，原告主张的经济损失，其中自原告提起诉讼之日即2014年5月19日起至本判决确定的履行期限届满前实际付款之日止，以货款142680元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%计算所得的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元军、司翠花共同偿付原告翟所锋货款142680元；
二、被告刘元军、司翠花共同赔偿原告翟所锋自2014年5月19日起至本判决确定的履行期限届满前实际付款之日止，以货款142680元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%的逾期利率标准计算所得的经济损失；
上述两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告翟所锋的其他诉讼请求。
案件受理费3154元，减半收取1577元，财产保全费1270元，共计2847元，由被告刘元军、司翠花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 赵 冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第978号
申请执行人吴博文，女。
被执行人邝丽华，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1008号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计20000元。
本案在执行过程中，，于2015年12月9日冻结被执行人邝丽华在中国建设银行股份有限公司大庆香榭丽支行工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1008号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘彦东
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第224号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第00443号
原告：程昌珍
委托代理人：项炎涛
委托代理人：赵士卫
被告：杨厚玉
原告程昌珍诉被告杨厚玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并由代理审判员周备适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告程昌珍及其委托代理人赵士卫，被告杨厚玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌珍诉称：2004年5月9日，原、被告之间签订房屋买卖合同，被告将其位于沙市区长港路的一套房产（证号：200503402，面积67.62平方米）作价34000卖给原告，原告给付1000元作为押金，合同签订之日起20日后，被告将房屋钥匙交给原告，原告付款30000元，相关权属证明办理后，被告将房产证，土地使用权证等证件交付原告，原告随即给付3000元余款，但被告至今没有配合原告履行过户义务，为维护自己的合法权利，请求判令被告履行房屋买卖合同，协助原告办理过户义务并承担本案的诉讼费用。
被告杨厚玉辩称：签订的房屋买卖合同没有经过我丈夫的签字同意，诉状中陈述的多次找我办理过户手续的事实不属实。
原告为支持其诉讼请求。向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份。证明其主体资格；
3、房屋买卖合同原件一份。证明原、被告之间的房屋买卖关系及权利义务；
4、收款收据原件一份。证明被告出售房屋时收以原告1000元定金；
5、房屋产权证复印件一份。
6、土地使用证复印件一份。
证据5、6证明被告所出售房屋拥有完整产权。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3真实性无异议，但认为买卖合同只有被告一个人签字，但房屋是夫妻共同财产，上面没有我丈夫的签字。
被告杨厚玉未向本院提交证据。
综合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据的证明效力分析认定如下：
原告程昌珍提交的证据1、2、4、5、6的内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3，系原、被告之间就房屋买卖事宜达成合意的意识表示，虽然被告认为该合同出卖的标的物，属于夫妻共同财产，其合同上没有丈夫的签字，因此不能过户。本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，且被告接受了原告34000元购房款，同时，夫妻两人主动搬出该房屋，并将房屋交付于原告，被告的丈夫至今未就此合同提出异议。本院对被告的质证意见不予采纳，对于原告提交的证据3的证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2004年5月9日，原、被告之间签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于沙市区长港路的一套房产（证号：200503402，面积67.62平方米）作价34000卖给原告，原告给付1000元作为押金，合同签订后一个月，被告将房屋交付给原告居住，原告又付款30000元，当时因该房屋的相关权证未办理，故原告尚有3000元房款未交付被告。2005年该房屋相关权证办理完后，被告将涉案房屋的房产证、土地使用权证等证件交付于原告，原告随即给付余下的房款3000元，其后原告要求被告履行过户义务未果，故而成讼。
本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。原告履行了付款义务，而被告未履行协助过户义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告程昌珍要求被告杨厚玉履行协助办理房屋产权过户义务的请求本院予以支持。被告辩称，房屋买卖合同上没有被告丈夫的签字，是不能办理产权过户手续的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案原、被告之间订立的卖屋买卖合同虽然没有被告配偶的签字确认，但是在被告接收原告给付的购房款后，被告夫妇搬出该涉案房屋，并将该房屋交付于原告居住的行为，已经是对被告出卖该房屋行为的追认。被告将该房屋卖与原告达8年之久，被告的丈夫既没有提出异议，也没有在法定期限内向人民法院行使撤销权，显然被告丈夫对其卖房行为是认可的。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十条、第一百零七条、第一百一十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨厚玉于本判决生效之日起五日内将位于荆州市沙市区长港路的房产（证号：荆州房权证沙字第2005034**号）协助过户至原告程昌珍名下。
案件受理费3681元，本院减半收取1841元，由被告杨厚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一三年五月十五日
书 记 员 黄炼
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1077号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人李玉红。
委托代理人陈惠明。
被告罗时娟。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告罗时娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人李玉红、陈惠明，被告罗时娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2010年10月15日至2014年10月14日物管费8908元。2、支付滞纳金1625元。
被告辩称，未交物业费是事实，未交的原因在于：1.2011年被告家房屋西北侧浸水，家里的物品由于进水导致不能正常交付给客户，造成很大的损失。2.电瓶车放在楼道，电瓶被盗，去找物业公司，物业公司说这不在他的职责范围内。3.北阳台漏水，墙皮脱落，去找原告，原告让被告去找楼上的业主，我们去找楼上，也没找到原因，到现在还没解决。4.阳台窗户关不起来，窗户严重雾化，物业应该帮被告维修窗户，更换玻璃。
经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业，2010年11月19日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订第一份前期物业服务合同，后又签订了两份合同。原告从2010年10月14日实际进驻小区，为小区提供物业服务至今。合同约定小区高层住宅物业服务费每月每平方米房屋1.3元（含代收代交费用），每年一次性预交。被告系该小区业主，房屋建筑面积142.75平方米。被告因故从2010年10月15日开始拖欠物业服务费，截止2014年10月14日，共拖欠物业服务费8908元。原告催要无果，诉来本院，提出前列述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。但小区内局部存在卫生死角，部分业主将车库改变用途，用于经营活动，对小区内道路通行造成一定影响。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但对原告的服务行为存在一定瑕疵应给予一定程度的理解。当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2010年10月15日至2014年10月14日未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，经核算，此时间段，被告欠交物业费8908元，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为8017.2元（8908×90%=8017.2）。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。至于被告提出的电瓶被盗、房屋质量及因漏水而导致的财产损失问题，不属拒付物业服务费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可依法另行主张权利。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗时娟于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费8017.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗时娟负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡红芹