广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第90号
原告李力恒，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人陈杰华，男，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人戚佩斯，女，广东承诺律师事务所律师。
被告樊铭，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人崔春燕，女，广东敏翔律师事务所律师。
被告陈艳舒，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人谭渊，男，广东敏翔律师事务所律师。
委托代理人陈广兴，男，系陈艳舒的父亲。
原告李力恒诉被告樊铭、陈艳舒民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李力恒及其委托代理人陈杰华、戚佩斯，被告樊铭及其委托代理人崔春燕，被告陈艳舒及其委托代理人谭渊、陈广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力恒诉称，2013年10月24日，被告樊铭因生意周转急需资金，向原告借款人民币10万元。双方约定借款月息为8%。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款。经查明，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据《婚姻法》及相关司法解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告陈艳舒依法对以上款项的清偿承担连带责任。请求法院判决：1、判决被告樊铭偿还原告借款本金10万元及利息（按银行同期同类贷款年利率的4倍计算，从2013年10月24日起计至被告付清本息之日）；2、判决被告陈艳舒对以上款项的清偿承担连带责任；3、判决两被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
被告樊铭辩称，一、我实际收到原告的借款是9.2万元，我们约定的利息是8分息，扣了一个月利息8000元，实际拿到手的借款是9.2万元，我已经偿还了2个月的利息共计1.6万元。二、我向原告借款，陈艳舒是不知道的，借款不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。
被告陈艳舒辩称，一、经向樊铭了解，樊铭虽然为原告出具了10万元的借据，但向原告实际借款只有9.2万元。二、樊铭向原告借款时，我不知道，所借款项也未用于家庭生活及共同经营，而是进行网络赌博。我和樊铭都是广东医学院附属医院的员工，没有从事其他经营活动，无需对外借款。我和樊铭婚姻存续期间只有短短几个月，樊铭向原告借款没有用于家庭生活，我亦没有分享到收益，故涉案借款属于樊铭的个人债务而不属于夫妻共同债务。三、樊铭因涉嫌诈骗已被湛江市公安局霞山分局逮捕，涉案金额也在樊铭涉嫌诈骗之列，故本案应驳回原告的诉讼或中止审理。
经审理查明，被告樊铭经朋友介绍认识原告李力恒，被告樊铭于2013年10月24日向原告借款人民币10万元，并出具借条一张写明：“今借到李力恒现金人民币壹拾万元正（￥100000-）。每月月息8%。借款人：樊铭，2013年10月24日”。被告樊铭分别于2013年11月21日和12月24日向案外人洪海波汇款共计1.6万元。
另查明，被告樊铭与陈艳舒于2013年5月23日登记结婚，在婚姻关系存续期间没有生育子女，也没有共同经商，于2014年1月13日离婚。被告樊铭原是广东医学院附属医院审计部门员工，已辞职，被告陈艳舒是广东医学院附属医院员工，一直在单位上班。
再查明，本院于2014年4月28日作出[2014]湛霞法民三初字第90号民事裁定，以樊铭涉嫌诈骗罪一案已被公安机关立案侦查为由，裁定中止本案诉讼。本院于2014年9月28日作出（2014）湛霞法刑初字第328号刑事判决，认为樊铭无视国家法律，以非法占有为目的，为筹集赌资，采用虚构事实的方法骗取三名被害人（林小江、黄文才、潘希暂）现金241万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，遂判决樊铭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力，本院遂于2014年10月14日恢复本案审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告樊铭向原告借款人民币10万元未予偿还的事实，有被告樊铭出具的借据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定了借款利息，但没有约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告樊铭经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告樊铭偿还借款10万元，于法有据，本院应予以支持。被告樊铭辩称原告实际出借9.2万元，因其没有提交证据予以证实，本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定借款月息为8%，超过法律规定的利息保护限度，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告樊铭主张其已向原告李力恒支付了2个月利息，因没有证据证实，且原告否认收到其支付的利息，故被告樊铭的这一主张，本院不予采纳。
关于被告陈艳舒是否应对被告樊铭上述债务承担连带清偿责任的问题。涉案的借条虽然形成时间在两被告夫妻关系存续期间，但根据婚姻法及司法解释的规定，为夫妻共同生活所负的债务，方应由夫妻双方共同承担偿还责任。确认本案借款是否为夫妻共同债务，应考虑以下两个因素：第一、被告樊铭与被告陈艳舒是否有共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务带来的利益。原告作为资金的出借人，对借款是否为两被告共同意思表示及借款用途应负有合理的注意义务，但原告未能举证证实借款经被告陈艳舒认可以及用于两被告家庭共同生活的事实。此外，有证据证明樊铭明显有赌博行为，且樊铭主张其借款是用于偿还赌博所欠的债务，故综合本案查明的事实，本案借款应认定为被告樊铭的个人债务，原告主张被告陈艳舒对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告李力恒借款人民币10万元，及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2013年10月24日起计至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告李力恒对被告陈艳舒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，保全费1020元，由被告樊铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。