内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民初字第534号
原告高迎军。
委托代理人萨日娜，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇通格朗街西（政府北路）。
法定代表人宋玉桢，系该公司董事长。
被告宋玉桢。
二被告共同委托代理人张淑东，鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司副总经理。
二被告共同委托代理人宋青山，内蒙古易非律师事务所律师。
原告高迎军诉被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司、宋玉桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高迎军及其委托代理人萨日娜、陈蓉、被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司（以下简称陆通公司）、宋玉桢共同委托代理人张淑东、宋青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迎军诉称，2009年12月4日，二被告向其借款25000元，月利率为25‰，按季结息，2012年11月21日偿还本金2000元，利息未结，2013年4月24日偿还本金5000元，利息未结，该笔借款至今尚欠本金18000元，利息结至2011年12月4日；2010年12月28日借款300000元，月利率为25‰，按季结息，2012年4月6日偿还本金50000元及其利息，2012年5月10日偿还本金30000元及其利息，2012年6月28日偿还本金10000元及其利息，2013年1月18日偿还本金10000元，利息未结，2013年3月29日偿还本金5000元，利息未结，该笔借款尚欠本金195000元，利息结至2011年12月28日，2012年5月1日被告陆通公司予以压章批注利息变更为月息15‰；2011年5月15日借款1510000元，月利率为25‰，2012年4月26日偿还本金80000元及其利息，现尚欠1430000元，利息结至2011年11月15日，2012年5月1日被告陆通公司予以压章批注利息变更为月息15‰；2011年8月30日借款250000元，月利率为25‰，2011年12月1日偿还本金50000元及其利息，现尚欠200000元本金，利息结至2011年11月30日，2012年5月1日被告陆通公司予以压章批注利息变更为月息15‰；2011年9月2日借款20000元，月利率25‰，本金未偿还，利息结至2011年12月2日；2011年8月20日借款50000元，2012年11月3日已经偿还了本金，利息未结，2011年11月20日至2012年11月3日产生利息15000元，要求二被告给付。上述借款原告高迎军催要未果，故诉至法院，请求法院判令：（一）二被告偿还原告高迎军借款本金1863000元，利息按照约定计算至借款实际偿还之日；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告陆通公司、宋玉祯共同辩称，被告宋玉祯是以陆通公司的法人代表身份签字的，并不是以自然人签字借款，故原告高迎军要求被告宋玉祯承担偿还责任无依据。被告陆通公司对原告高迎军的诉讼请求部分同意，对原告高迎军诉请的五笔借款尚欠本金1863000元予以认可，对其利息请求中以2011年12月31日前未付利息部分原告高迎军要求按约定利率支付超出法律规定的范围，不予认可，应当以法律规定人民银行利率的四倍限额计算；因2011年12月30日已经告知了陆通公司所有的债权人，包括本案原告高迎军，涉及未偿还的借款均不予支付利息，只承担偿还本金的责任。关于如何偿还，因企业处于困难时期，待企业经济好转以后有能力予以偿还，另外，原告高迎军起诉的已偿还的50000元借款未付利息的请求我方不同意，因为在偿还借款时已经结清。
原告高迎军为证明其主张，提交了如下证据：1、还款协议书原件1份、个人业务转账凭证复印件3张及借款单复印件1张，证明被告陆通公司和被告宋玉祯在财产上是混同的，因此二被告应承担连带责任。还款协议书还证明50000元借款利息未付，显示在还款协议书中的第二条；2、企业机读档案登记资料原件一份，证明被告陆通公司是被告宋玉祯一人出资设立的一人有限责任公司；3、借款单原件5张，证明被告陆通公司向原告高迎军借款是事实。
经质证，二被告对原告高迎军提供的证据1的真实性认可，但对证明的问题不认可；对证据2的真实性认可，但认为该证据与本案无关；对证据3的真实性认可，但对证明的问题部分不认可，虽然其中两张借款单没有变更利率的印章，但是于2011年12月30日均向债权人通知之后不支付利息，另借款单中约定月利率25‰超出法律规定的限额，对超出部分不应受法律保护。
经审理查明，2009年12月4日，被告陆通公司向原告高迎军借款25000元，约定月利率为25‰，按季结息，被告陆通公司于2012年11月21日偿还本金2000元，利息未付，2013年4月24日偿还本金5000元，利息未付，该笔借款尚欠18000元，利息结付至2011年12月4日；2010年12月28日，被告陆通公司向原告高迎军借款300000元，约定月利率为25‰，按季结息，被告陆通公司于2012年4月6日偿还本金50000元及其利息，2012年5月10日偿还本金30000元及其利息，2012年6月28日偿还本金10000元及其利息，2013年1月18日偿还本金10000元，利息未付，2013年3月29日偿还本金5000元，利息未付，该笔借款尚欠195000元，利息结付至2011年12月28日，被告陆通公司在该借款单上盖章批注“从2012年5月1日以后借款利息变更为月息15‰”；2011年5月15日，被告陆通公司向原告高迎军借款1510000元，约定月利率为25‰，被告陆通公司于2012年4月26日偿还本金80000元及其利息，该笔借款尚欠1430000元，利息结付至2011年11月15日，被告陆通公司在该借款单上盖章批注“从2012年5月1日以后借款利息变更为月息15‰”；2011年8月30日，被告陆通公司向原告高迎军借款250000元，约定月利率为25‰，被告陆通公司于2011年12月1日偿还本金50000元及其利息，该笔借款尚欠200000元，利息结付至2011年11月30日，被告陆通公司在该借款单上盖章批注“从2012年5月1日以后借款利息变更为月息15‰”；2011年9月2日，被告陆通公司向原告高迎军借款20000元，约定月利率为25‰，本金至今未付，利息结付至2011年12月2日；上述未付借款共计1863000元。
另查明，被告陆通公司于2011年8月20日向原告高迎军借款50000元，约定月利率25‰，利息结付至2011年11月20日，被告陆通公司在该借款单上盖章批注“从2012年5月1日以后借款利息变更为月息15‰”，后原告高迎军与被告宋玉祯于2012年10月25日签订一份还款协议书，对该笔借款达成还款协议，该还款协议中约定的偿还本金50000元于2012年11月3日已履行完毕，2011年11月21至2012年11月3日的利息未付。
又查明，被告陆通公司系被告宋玉桢投资设立的一人有限责任公司，于2006年8月7日登记成立，注册资本为3000万元，法定代表人亦为被告宋玉祯。本案在审理过程中，本院依原告高迎军申请依法查封了被告宋玉桢所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区住宅楼房及车库各一处。
以上事实有当事人陈述、借款单、还款协议书、企业机读档案登记资料等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告陆通公司尚欠原告高迎军借款1863000元，事实清楚，证据充分，且双方均认可，被告陆通公司亦同意偿还上述债务，故原告高迎军要求被告陆通公司偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告高迎军要求借款的利息按月利率25‰计算，违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，且被告陆通公司提出异议，故应予调整，对超出部分不予保护，另在部分借款中由被告陆通公司盖章批注“从2012年5月1日以后借款利息变更为月息15‰”，从其约定，应以变更后的月利率15‰计算，被告陆通公司辩称的已经告知原告高迎军从2011年12月30日以后不再支付利息未能举证证明，现原告高迎军否认被告陆通公司的上述告知内容，且原借款单中约定借款为有息借贷，故本院对被告陆通公司的该主张不予支持；针对原告高迎军要求被告宋玉桢共同偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告宋玉祯作为一人有限责任公司的股东，未能举证证明其公司财产独立于自己的财产，且上述借款在履行时有部分借款通过银行转账的方式由原告高迎军支付至被告宋玉桢的个人帐户中，另上述债务中的部分在履行时由被告宋玉桢以个人名义与原告高迎军通过还款协议解决，综上被告宋玉桢应当对被告陆通公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司偿还原告高迎军借款1863000元及利息，利息支付期限至借款实际履行之日，其中借款18000元从2011年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；借款195000元从2011年12月29日至2012年4月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月1日起按月利率15‰计算；借款1430000元从2011年11月16日至2012年4月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月1日起按月利率15‰计算；借款200000元从2011年12月1日至2012年4月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月1日起按月利率15‰计算；借款20000元从2011年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司给付原告高迎军已偿还借款50000元、2000元、5000元、10000元、5000元未支付的利息，其中50000元的利息从2011年11月21日至2012年4月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2012年5月1日至2012年11月3日按月利率15‰计算；2000元的利息从2011年12月5日至2012年11月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；5000元的利息从2011年12月5日至2013年4月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；10000元的利息从2011年12月29日至2012年4月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2012年5月1日至2013年1月18日按月利率15‰计算；5000元的利息从2011年12月29日至2012年4月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2012年5月1日至2013年3月29日按月利率15‰计算；
上述一、二项于本判决书生效后即履行；
三、被告宋玉桢对被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司应偿还原告高迎军的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费23200元、财产保全费5000元，由被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司、宋玉桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白常福
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李 臻
二〇一三年九月四日
书 记 员 乌云娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。