浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2180号
原告：陈星智。
原告：陈必菊。
二原告共同委托代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。特别授权
被告：何晓园。
委托代理人：葛姗，浙江兴运律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市城中西路216、218号。
负责人：丁亦飞，总经理。
委托代理人：刘振宁。特别授权。
原告陈星智、陈必菊诉被告何晓园、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“中华联合义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人钟启贵、被告何晓园的委托代理人葛姗、被告中华联合义乌公司的委托代理人刘振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月7日，被告何晓园驾驶浙g×××××号小型轿车从义乌市西站大道至稠江街道香山小区。同日21时04分许途经义乌市西城路龙回立交桥桥下地段时，碾压之前倒在路上的陈雷、罗家发后逃逸，造成陈雷受伤，陈雷经医院抢救无效于当日死亡。该起交通事故经义乌市公安局交通警察大队义公交认字（2013）第00244-a号《道路交通事故认定书》认定，被告何晓园负事故全部责任，陈雷、罗家发在事故中无责任。经查，肇事车辆事故发生前已向中华联合义乌公司投保机动车交强险及商业三者险。现诉请法院判令：1、被告何晓园赔偿原告各项费用1125157.75元（包括医院抢救费2805元、死亡赔偿金37851元／年＊20年=757020元、丧葬费22256.5元、被扶养人生活费23257元／年＊20年／4＋23257元／年＊17年／4=215127.25元、交通费17949元、误工费10000元、精神损害抚慰金100000元），被告中华联合义乌公司在保险责任限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告要求撤回诉请中交通费项目中包含的律师代理费5000元，总赔偿金额减少为1120157.75元。
被告何晓园辩称：被告的碾压行为与陈雷的死亡无直接因果关系，且该行为也未加重陈雷死亡这一损害结果的发生，从事故现场照片来看，碾压的部位为脚部，而经鉴定造成陈雷死亡的直接原因系高处坠落致重度颅脑损伤死亡，因此被告并不构成对死者的侵权，原告将被告作为赔偿诉讼主体明显错误。交警部门在义公交认字（2013）第00244号事故认定书中认定罗家发全责，陈雷无责的事实，罗家发也因此被法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月。原告仅凭义公交认字（2013）第00244-a号事故认定书起诉要求被告赔偿损失，明显混淆了赔偿诉讼主体。综上原告起诉的赔偿金额与被告无关，且计算上存在多处错误：医疗抢救费不应承担；死亡赔偿金按农村标准计算；被扶养人陈星智未达到赔偿年龄，陈必菊生活在农村应按农村居民标准赔偿，且存在5个子女；交通费过多，且掺杂了餐饮费、代理费、机票等无关费用；误工费、精神损害抚慰金过高。
被告中华联合义乌公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，本次事故不在保险理赔范围内。依据被告何晓园陈述的事实以及交警部门的认定，公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，可以认定死者陈雷系从高处坠落死亡，应由罗家发负事故的全部责任。同时根据义乌市法院作出的刑事判决书，罗家发致人死亡已经被判处有期徒刑。综上，被告何晓园对陈雷的死亡不负事故责任，我公司不承担赔偿责任。
二原告为证明其诉请，提供以下证据：1、户口本一份、证明两份，证明原告的主体资格及死者的家庭成员情况。2、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定。3、急诊病历、入院死亡记录复印件各一份、死亡医学证明书一份、火化证明一份，证明陈雷在事故发生之后经抢救无效死亡的事实。4、流动人口登记表一份、村委会及派出所证明一份，证明死者身前务工的事实，应该按照城镇居民标准赔偿。5、用药清单及住院收费收据各一份，证明死者的抢救费用。6、丧葬费票据一份、收费清单一份，证明原告的丧葬费支出。7、交通费、住宿费、餐费发票一组，证明原告为办理丧事支出的交通费、住宿费及餐饮费。8、尸体检验鉴定书复印件一份，证明死者的死亡原因。
经质证：被告何晓园对证据3无异议，其中死亡医学证明书中写明了死亡原因是脑干损伤，与碾压的行为无关；对证据4中村委会及派出所的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，流动人口登记表中死者的居住时间距离事故发生不满一年；对证据5的真实性无异议，但是和被告无关；对证据7中部分发票的真实性有异议，火车票、住宿费真实性无异议、但是其中无关人员的票据比较多，餐费无正式发票，航空行程单中也有无关人员，且以上所有票据均与被告无关；对其余证据均无异议。被告中华联合义乌公司对证据4有异议，流动人口登记表显示死者居住时间距离事故发生未满一年，不能参照城镇居民标准赔偿，派出所及居委会证明无法单独作为证明死者务工的事实的证据，原告应该提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证，法人身份证明等证据共同证明死者的务工事实，且证明中务工的时间为2012年3月到2013年8月30日，距事故发生还有一段时间，故适用城镇标准的证据不完整；其余证据认同被告何晓园的质证意见；但原告起诉的费用均与被告何晓园无关，均不在保险范围内。
被告何晓园为证明其抗辩主张，向本院申请调取交警事故卷宗，提供：1、义公交认字（2013）第00244号事故认定书一份，证明罗家发无证且醉酒驾驶，与桥体发生碰撞导致陈雷坠桥死亡的事实及被告主体不适格。2、法医学尸体检验鉴定书一份，证明陈雷死亡的直接原因，被告的碾压行为和陈雷的死亡无直接因果关系。3、现场照片两张，证明被告只是碾压了陈雷的脚部。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，这是两起相对独立的事故，罗家发与陈雷之间的事故与本案发生的事故没有直接关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3，图片无法清晰显示碾压部位，对证明目的有异议。被告中华联合义乌公司无异议。
被告中华联合义乌公司未提供证据。
本院认证：二被告对原告提供的证据1、2、8均无异议，本院予以确认；二被告对原告提供的证据3真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认。原告及被告中华联合义乌公司对被告何晓园提供的三组证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2013年9月7日，罗家发未依法取得机动车驾驶证且醉酒后（血液酒精含量1.58mg／ml）驾驶无号牌二轮摩托车从义乌市后宅街道北站五区至江东街道九联村。同日21时00分许，途经义乌市环城西路稠江街道龙回村立交桥地段时与左侧桥体发生碰撞，造成车辆部分损坏以及罗家发、陈雷受伤，陈雷后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门对该事故出具义公交认字（2013）第00244号事故认定书，认定罗家发承担事故的全部责任，陈雷在事故中无责任。罗家发、陈雷因在碰撞后坠落桥下倒在路上，同日21时04分许，何晓园驾驶浙g×××××号小型汽车途经义乌市西城路龙回村立交桥桥下地段时，碾压罗家发和陈雷，造成罗家发、陈雷受伤的事故。事故发生后何晓园驾驶车辆驶离现场。交警部门对该事故出具义公交认字（2013）第00244-a号事故认定书，认定何晓园承担事故的全部责任，罗家发、陈雷在事故中无责任。同日21时28分许，陈雷被送往义乌復元医院抢救，入院诊断为“颅脑损伤（特重型、开放性）、原发性脑干损伤、急性脑肿胀、创伤性护理心跳骤停、颅底多发性骨折、双肺挫伤、误吸综合征”，抢救经过为“给予重症监护，留置导尿，气管插管机械通气呼吸支持，告病危；入科时患者呈深昏迷，无自主呼吸，心电监护示室性逸搏心率，心脏骤停，立即给予持续胸外心脏按压，肾上腺素针1mgiv强心及去甲肾上腺素针微泵维持，但无效，先后给予肾上腺素针推及碳酸氢钠静滴纠正酸中毒并电除颤1次，但心率一直未回复，心点图呈直线，23：02宣布死亡”，死亡原因为特重型颅脑损伤。义乌市公安局物证鉴定室针对陈雷的死亡原因出具了义公物鉴（尸）字（2013）41号法医学尸体检验鉴定书，尸表检验为“左枕部头皮可见3.8cm压印痕……左眼周外侧可见二处长1.0cm、1.5cm挫裂创口……左额至颊面部9.5cm＊7.5cm大片状挫伤……胸腹部左侧22cm＊11cm范围内可见条片状平行擦挫伤……”，四肢有多处擦挫伤，四肢未触及明显骨擦感；解剖检验为左额颞部、左颞部皮下出血，“……左侧颞肌可见出血……左额颞部硬膜下血肿，左侧蛛网膜下腔弥漫性出血，左侧脑室积血，左侧脑组织可见挫伤，颅底骨折，左颅前凹经右颅中凹可见斜形骨折线”，“胸骨中段骨折，心包腔内可见血性液，左第5、6肋骨后肋可见骨折，左侧胸腔少量积液……左肾可见挫伤……”；鉴定意见为“死者陈雷系高坠致重度颅脑损伤死亡”。
另查明，浙g×××××号车辆在被告中华联合义乌公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。义乌市人民检察院指控罗家发犯交通肇事罪，应承担致陈雷死亡的刑事责任，我院审理后认为罗家发违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，判决罗家发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
争议焦点：本案的争议焦点为何晓园是否要承担陈雷死亡的赔偿责任。根据二份事故认定书可以看出事故的发生经过为，罗家发无证、醉酒驾驶车辆载陈雷途经龙回村立交桥地段时碰撞到左侧桥体，然后二人坠桥落到地上，被何晓园驾驶的车辆碾压。可见罗家发、何晓园均对陈雷有侵权行为。根据义乌復元医院出具的24小时入院死亡记录，陈雷的死亡原因是特重型颅脑损伤。义乌市公安局物证鉴定室对陈雷的尸体进行尸表及解剖检验后，分析认为死者陈雷符合高坠致重度颅脑损伤死亡。同时从尸表及解剖检验可看出，死者的致命部位为头部，重伤部位为胸腹部，其中头部为颅底骨折，胸腹部为胸骨中段及左第5、6肋骨后肋骨折，身体其余部位为擦挫伤，再结合被告何晓园提供的事故现场照片，可以认定何晓园碾压的部位并非头部与胸腹部，且只对死者造成擦挫伤，在原告未提供证据证实碾压行为加重伤情及未及时救助行为延误救治与死亡有必然因果关系前提下，本院认为何晓园的侵权行为与陈雷死亡这一损害后果无直接因果关系，故对原告提供的与陈雷死亡赔偿部分相关的证据的关联性不予认可。同时根据义乌復元医院提供的24小时入院死亡记录中的抢救经过可看出，碾压造成擦挫伤并未在抢救范围中，故原告诉请的抢救费用也与何晓园的侵权行为无直接因果关系。
本院认为：陈雷因交通事故死亡，原告陈星智、陈必菊作为陈雷的父母，有权依法获得赔偿。本案中，被告何晓园碾压倒在路上的陈雷，经交警部门认定，何晓园应对碾压行为承担全部的事故责任，陈雷不负责任。根据我国法律的相关规定，构成侵权责任一般包括四个要件：即有侵权行为、由损害事实的发生、侵权行为与损害事实的发生有因果关系、行为人有过错。本案中，何晓园的碾压行为与陈雷经抢救无效死亡这一损害事实无直接因果关系，且我院已判决由罗家发承担陈雷死亡这一损害事实的刑事责任，故何晓园的侵权行为不满足因果关系的构成要素，何晓园无需承担陈雷抢救及死亡的赔偿责任。因此，二原告诉请被告何晓园及中华联合义乌公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。但考虑到何晓园确实对陈雷有碾压的侵权行为并存在过错，且碾压后驶离现场没有尽到及时救助的义务，本院确定由何晓园承担30000元的补偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓园补偿原告陈星智、陈必菊30000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告陈星智、陈必菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告陈星智、陈必菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6026元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨王平