四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第464号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何全虹，男，生于1974年2月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）王保福，男，生于1947年3月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人何全虹、王保福机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告何全虹原审诉称，2015年1月14日20时30分，何全虹驾驶车牌号为川TB65**的普通摩托车，沿雅安市雨城区上里镇往市区方向行驶，行驶至雅安市雨城区碧峰峡路7公里200米时，与王保福发生碰撞，造成王保福受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，何全虹负事故的全部责任，王保福无责任。何全虹受伤后当日被送往雅安市第二人民医院住院治疗，住院29天，同年2月12日好转出院。住院期间，何全虹已支付医疗费53325.53元和护理费2900元，共计56225.53元。出院医嘱：继续治疗，门诊随访。何全虹系川TB65**号机动车的登记车主和驾驶员，人保财险雨城支公司承保涉案肇事机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期内。因此次交通事故发生后，何全虹与王保福对赔偿未达成一致意见，故何全虹起诉请求判令与王保福、人保财险雨城支公司对本次交通事故造成的损失进行结算；人保财险雨城支公司在交强险限额范围内赔偿何全虹垫付的医疗费53325.53元，护理费2900元，共计56225.53元；诉讼费由王保福承担。
原审被告王保福原审辩称，对本案道路交通事故发生的事实和责任认定无异议。何全虹为其垫付医疗费53325.53元和护理费2900元，人保财险雨城支公司为其垫付医疗费10000元。事发后，王保福住院29天，王保福请求在本案中一并处理其住院伙食补助费580元和交通费200元，共计780元。
原审被告人保财险雨城支公司原审辩称，对本案道路交通事故发生的事实和责任认定无异议。但认为本案是侵权之诉，与何全虹之间是保险合同关系，人保财险雨城支公司不属于本案的适格被告。对本次交通事故的赔偿只能严格按照交强险合同的约定进行理赔，保险公司已预付交强险医疗费限额10000元，不应再承担任何医疗费的赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案何全虹负此次交通事故的全部责任，肇事车投保交强险，而王保福的损失金额未超出交强险责任限额范围，故王保福因此次交通事故造成的合理经济损失应由人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
何全虹要求人保财险雨城支公司支付已垫付的医疗费、护理费的请求，鉴于侵权和保险这两个法律关系直接指向的法律事件均系本次机动车交通事故责任纠纷，且在王保福的损失未超出交强险责任限额的情况下，如将何全虹的主张纳入另案处理，则增加讼累。因此，原审法院对何全虹垫付的费用一并处理。本案是一起因交通事故引起侵权后损失结算纠纷，其实质是机动车交通事故责任纠纷，人保财险雨城支公司是本案法定赔偿主体。对于人保财险雨城支公司提出不是本案的适格被告，不予支持。王保福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利法律后果。
王保福的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗票据确定为63325.53元。其中，何全虹支付53325.53元，人保财险雨城支公司支付10000元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数29天。20元／天×29天＝580元；
3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数29天，100元／天×29天＝2900元；
4、交通费，根据本案就医的实际情况该费用必然发生，酌情确定为200元；
王全福以上各项损失共计67005.53元。扣除何全虹支付的医疗费53325.53元，垫付的护理费2900元，共计56225.53元；人保财险雨城支公司支付的医疗费10000元，王保福还应获得的赔偿金额为780元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保财险雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何全虹因本次交通事故为王保福垫付的医疗费53325.53元和护理费2900元，共计56225.53元；二、由人保财险雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王保福住院伙食补助费580元和交通费200元，共计780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由何全虹负担。
宣判后，人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审判决对交强险的赔偿限额认定没有法律依据，认定明显错误。本案所涉川TB65**号车仅承保了机动车交通事故责任强制保险。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，仅在11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额予以赔付。而一审判决在没有任何法律依据的情况下否定交强险的分项赔偿责任限额，认定明显错误。二、原审判决在错误认定交强险赔偿限额的情况下，判决上诉人超出交强险医疗费赔偿限额的部分承担赔偿责任，明显错误。交强险对医疗费用的承担，在交强险条款中明确约定的医疗费赔偿限额为1万元。对此，应尊重交强险的保险条款的约定。本案一审判决认定上诉人已经预付医疗费1万元，即上诉人在医疗费赔偿限额已经全额赔付，不应再承担医疗费赔偿部分，超出医疗费赔偿限额的部分应当由何全虹自行承担。
二审中，被上诉人何全虹、王保福未作答辩。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
原审原告何全虹诉称的交通事故发生的事实经过以及责任认定，原审被告王保福、人保财险雨城支公司均无异议，二审审理查明的事实与原审原告何全虹诉称的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：机动车第三者责任强制保险是否按医疗费分项限额10000元予以赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对人保财险雨城支公司提出医疗费在10000元的赔偿限额内予以赔付的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张脘皎