浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第608号
原告：施甲。
委托代理人：施乙。
被告：吴××。
被告：吕××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：乐清市××路××号。
负责人：夏××。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。
原告施甲与被告吴××、吕××、中国××财产保险股
份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2013年5月30日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序
于2013年7月2日、8月29日二次公开开庭进行了审理，原告施
甲及其委托代理人施乙、被告吴××、被告中国××财产保险
股份有限公司××支公司的委托代理人叶××到庭参加诉讼。
被告吕××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告施甲诉称：2012年7月5日，被告吴××驾驶浙c××
×××小型越野客车在乐清市××街道云浦某某与原告发生碰
撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴××
应承担事故的全部责任，原告施甲不承担事故的责任。原告受伤后至乐清市人民医院治疗，后至温州医学院附属第二医院住
院治疗27天，伤情诊断为：左胫骨骨折、左某第5跖骨骨折。2
013年1月25日，原告又至温州医学院附属第二医院住院3天，
行“左胫骨骨折术后外固定取出术”。原告共支出了医疗费用
52032.82元，被告吴××已给付原告施甲50000元。温州医学
院附属第二医院出具医疗证明书，证明原告于2012年8月1日出
院后需专业陪护人员一位，护理六个月，并建议休息三个月，
另建议原告于2013年1月28日出院后建议休息三个月。肇事车
辆浙c×××××小型越野客车登记车主系被告吕××，该车
已在被告中国××财产保险股份有限公司××支公司处投保了
机动车交通事故责任某制保险和商业第三者责任保险，该公司
应承担相应的保险责任。故此，原告起诉要求：一、原告施甲
的经济损失有医疗费52032.82元、误工费29300元、护理费248
40元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、营养费5000元
、精神抚慰金5000元等共计119072.82元（未扣除被告吴××
已支付的50000元），判令由被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司在机动车交通事故责任某制保险赔偿限额范围
内先予赔偿；二、不足部分，判令由被告吴××、吕××承担
赔偿责任；三、判令由被告中国××财产保险股份有限公司×
×支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告施
甲赔偿。
被告吴××辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异
议；二、肇事车辆浙c×××××小型越野客车已在被告中国
××财产保险股份有限公司××支公司处投了机动车交通事故责任某制保险和商业第三者责任保险。
被告吕××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称：
一、对事故发生经过及责任认定无异议；二、肇事车辆投保了
机动车交通事故责任某制保险和商业第三者责任保险，商业第
三者责任保险不应在侵权纠纷案件中一并处理；三、原告施甲
诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除，医疗费中应剔除非
医保用药12643.24元，护理费、交通费过高，原告已经64岁，
未能举证证明其存在误工损失，故不应赔偿误工费，原告未能
提供相应的医嘱，不应赔偿营养费，原告未构成伤残等级，不
应赔偿精神损害抚慰金，诉讼费不在理赔范围。
经审理，本院认定：2012年7月5日，被告吴××驾驶浙c
×××××小型越野客车在乐清市××街道云浦某某由南往北
行驶，09时05分许，途经乐成街道云浦某某50号路某时，因操
作不当，与行人即原告施甲发生碰撞，造成原告施甲受伤的道
路交通事故。经交警部门认定，被告吴××应承担事故的全部
责任，原告施甲不承担事故的责任。原告受伤后至乐清市人民
医院治疗，后至温州医学院附属第二医院住院治疗27天，伤情
诊断为：左胫骨骨折、左某第5跖骨骨折。2013年1月25日，原
告至温州医学院附属第二医院住院3天，行“左胫骨骨折术后
外固定取出术”。原告共支出了医疗费用51453.98元，被告吴
××已给付原告施甲50000元。2012年8月1日，温州医学院附
属第二医院出具医疗证明书，证明原告术后需陪人一位，专业护理三月，并建议休息三月。2012年11月1日，温州医学院附
属第二医院又出具医疗证明书，证明原告仍需专业陪护人员一
位，护理三个月。2013年1月，温州医学院附属第二医院又出
具医疗证明书，证明原告因左胫骨切复内固定术后，今予以拔
钉，建议休息三个月。肇事车辆浙c×××××小型越野客车
登记车主系被告吕××，该车已在被告中国××财产保险股份
有限公司××支公司处投保了机动车交通事故责任某制保险和
商业第三者责任保险，保险期限自2012年5月28日至2013年5月
27日，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000元，已投
保不计免赔。
经被告中国××财产保险股份有限公司××支公司的申
请，本院委托温州医学院司法鉴定中心对原告施甲的医药费的
合理性及非医保费用进行鉴定。2013年8月13日，该中心出具
司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医疗费合理性审核费用总
计为55252.98元，其中3596.41元（用于治疗高血压）不予支
持，1950元（床位费1800元、空调费150元）不属于医疗费合
理性评定范围，3799元（伙食费530元、一次性用品12元、病
历查阅工本费17元、保姆费3240元）不属于医疗费、332.40元
（系门诊收费，无该医院门诊病历）无法审核；2、医保理赔
审核费用总计51663.58元（住院收费收据2份），其中医保不
负责理赔12643.24元，余下39020.34元为医保理赔费用。
以上事实，由身份证、营业执照、法代表人身份证明书
、道路交通事故认定书、保险单、投保单、机动车辆免责条款
明确说明书、门诊病历、住院病历、医疗票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、医疗证明书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要
求赔偿义务人赔偿财产损失。被告吴××驾驶机动车肇事，造
成原告施甲受伤，应当承担损害赔偿责任。交警部门关于被告
吴××承担事故的全部责任，原告施甲不承担事故责任的认定
，依据充分，本院予以采纳。原告主张的医疗费52032.82元，
提供的票据金额为52032.78元，其中用于治疗高血压的费用35
96.41元、伙食费530元、门诊收费332.40元、预收款19.80元
应予以剔除，另一次性用品费用12元、病历查阅工本费17元不
属于医疗费，但系合理支出，应予认定，其余医疗费47525.17
元有医院病历、医疗票据佐证，应予认定，故确定医疗费4752
5.17元、一次性用品费用12元、病历查阅工本费17元。关于误
工费，因原告受伤时已经64周岁，其未能提供充分的证据证明
其因本次交通事故造成收入损失，该主张本院不予支持。关于
护理费，护理费用参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平
均工资40087元计算，护理时间参考医疗机构的意见酌情确定
为4个月，故确定护理费为13362.33元（40087元／年÷12月／
年×4月）。关于交通费，根据原告的伤情及治疗经过，本院
予以支持1000元。住院伙食补助费900元，应予支持。关于营
养费，原告未能提供相应的证据予以证明，该主张本院不予支
持。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成原告伤残，
该主张本院不予支持。综上，原告施甲因本案交通事故致各项
损失为医疗费47525.17元、护理费13362.33元、交通费1000元
、住院伙食补助费900元、一次性用品费用12元、病历查阅工本费17元等共计62816.50元。肇事车辆浙c×××××小型越
野客车已投保机动车交通事故责任某制保险，在保险期间发生
交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、第三
十一条规定，应先由保险人即被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围
内直接向原告施甲赔付保险金，即在医疗费用赔偿限额项下赔
偿原告医疗费47525.17元、住院伙食补助费900元等合计48425
.17元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费
13362.33元、交通费1000元等合计14362.33元，二项共计为24
362.33元。不足部分38454.17元（62816.50元－24362.33元）
，根据双方在事故中的责任比例，由被告吴××承担赔偿责任
。因肇事车辆浙c×××××小型越野客车已投保商业第三者
责任保险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国
保险法》第六十五条规定，可由保险人中国××财产保险股份
有限公司××支公司在商业第三者责任保险范围内直接向原告
赔偿，因已投保不计免赔，一次性用品费用12元、病历查阅工
本费17元不属于理赔范围，故被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司应赔偿原告施甲保险金38425.17元（38454.17
元－29元）。超出部分29元，由被告吴××承担赔偿责任。被
告吴××已付原告施甲的50000元应予以抵扣，抵扣后被告吴
××不再承担赔偿责任，多付的款项49971元可在被告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司应付的赔偿款项中予以抵
扣。原告要求被告吕××承担赔偿责任，但未能提供相应的证据证明其对本案事故的发生存在过错，故该请求本院不予支持
。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称非医保
费用不予赔偿，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者
因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保
险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，在
参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予
一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来
的经济风险。因此，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家
基本医疗保险限定了药品的使用范围。而机动车交通事故责任
保险则是投保人通过交纳一定的保险金，以减轻或避免其或其
允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，
致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁时所带来的承担赔偿
责任的风险。我国法律对第三人遭受人身伤害进行治疗时的用
药范围并未进行限制，而仅要求医疗费的支出是必要和合理的
。可见，国家基本医疗保险与机动车交通事故责任保险在设立
的宗旨、保险的性质、医疗费的计算标准等方面均不同。机动
车交通事故责任保险的保险人收取的保险金远高于国家基本医
疗保险的保险金，投保人对于投保利益的期待也远高于国家基
本医疗保险。保险公司收取的保险金远高于国家基本医疗保险
的保险金，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违民事活
动应当遵循诚实信用的原则，故本院对被告上述辩解不予采信
。被告吕××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
对本案进行缺席审判。故此，依据《中华人民共和国侵权责任
法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十
五条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、第
二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、
第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决
如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司应
在机动车交通事故责任某制保险赔偿限额范围内赔偿原告施甲
保险金24362.33元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔
偿原告施甲保险金38425.17元，二项合计为62787.50元。抵扣
被告吴××多余的预付款49971元，尚应支付原告施甲12816.5
0元。被告吴××多付的49971元由其与被告中国××财产保险
股份有限公司××支公司自行理直。款限本判决生效后十日内
交本院民三庭转付。
二、驳回原告施甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2681元，减半收取1340.50元，由原告施甲负
担655.50元，由被告吴××负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一三年九月十日
书记员 王 政