福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10918号
原告陈飞勇，男，汉族，1981年3月9日出生，住福建省晋江市。
原告朱美琼，女，汉族，1982年12月3日出生，住福建省晋江市。
上列二原告共同委托代理人黄银银、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告丁思瓶，男，回族，1966年6月16日出生，住福建省晋江市。
被告苏玉桂，女，汉族，1972年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告丁俊男，男，回族，1984年1月31日出生，住福建省晋江市。
被告吴宝珠，女，汉族，1987年3月13日出生，住福建省晋江市。
第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。
代表人洪荣欣，该行行长。
委托代理人许丽金，该行职员。
委托代理人吴诗晓，该行职员。
原告陈飞勇、朱美琼与被告丁思瓶、苏玉桂、丁俊男、吴宝珠、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人黄银银、第三人的委托代理人许丽金、吴诗晓到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，二原告、四被告与第三人签订一份《联保借款合同》，合同约定借款总金额为30万元，联保小组借款人陈飞勇、丁思瓶、丁俊男借款金额均为10万元。同日，又签订一份《福建晋江农村商业银行借款借据》，约定被告丁思瓶、丁俊男分别向第三人借款10万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，借款月利率8.5‰，与第三人签订合同的其他人对借款人的借款本息提供连带责任担保。借款到期后，四被告未能偿还借款本息。2014年2月28日，二原告分别通过庄永让、庄进益的农商行账号转账各102500元（其中本金10万元、利息2500元）至丁思瓶、丁俊男的账号，代为偿还借款本息，承担了保证责任，后原告向被告追偿，但四被告未能将原告代为偿还借款本息支付给原告。为此，请求判令：1.被告丁思瓶、苏玉桂立即支付原告代为偿还的银行借款本息102500元及逾期付款利息（2014年2月28日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告丁俊男、吴宝珠立即支付原告代为偿还的银行借款本息102500元及逾期付款利息（2014年2月28日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
四被告均未作答辩。
第三人辩称，四被告还款属实，我行直接从借款人账号扣除借款本金及利息，但原、被告之间的资金来往我方不清楚。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证二份及结婚证一份，证明二原告的基本情况及诉讼主体资格，二原告系夫妻关系；2、户籍信息四份及婚姻登记信息二份，证明四被告的基本情况及诉讼主体资格，被告丁思瓶、苏玉桂系夫妻关系，被告丁俊男、吴宝珠系夫妻关系；3、联保借款合同一份，证明二原告、四被告与第三人签订联保借款合同的基本情况；4、福建晋江农村商业银行借款借据二份，证明2013年2月14日，被告丁思瓶、丁俊男因经营周转分别向第三人借款10万元，借款期间为2013年2月4至2014年2月3日，借款月利率8.5‰，与第三人签订合同的其他人对借款人的借款本息提供连带责任担保；5、存款明细账及贷款还款凭证各一份，两原告于2014年2月28日，通过庄进益62×××26的农商行卡号转账102500元到丁俊男62×××97的账号，承担了保证责任；6、存款明细账及贷款还款凭证各一份，证明两原告于2014年2月28日，通过庄永让62×××26的农商行卡号转账102500元至丁思瓶62×××97的账号，承担了保证责任。
对此，第三人质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，该证据是我行提供给原告；对证据5、6被告的还款属实，但原告所要证明的目的我行不清楚，我行是直接从借款人账号扣款，原、被告双方的资金往来我行不清楚。
本院认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案原告主张的事实具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原告陈飞勇与朱美琼、被告丁思瓶与苏玉桂、被告丁俊男与吴宝珠均分别为夫妻关系。2013年2月4日，二原告、四被告与第三人签订一份《联保借款合同》，合同约定借款总金额为30万元，联保小组借款人陈飞勇、丁思瓶、丁俊男借款金额均为10万元。同日，又签订一份《福建晋江农村商业银行借款借据》，约定被告丁思瓶、丁俊男分别向第三人借款10万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，借款月利率8.5‰，与第三人签订合同的其他人对借款人的借款本息提供连带责任担保。借款到期后，四被告未能偿还借款本息。2014年2月28日，二原告分别通过庄永让、庄进益的农商行账号转账各102500元（其中本金10万元、利息2500元）至丁思瓶、丁俊男的账号，代为偿还借款本息，承担了保证责任，而四被告未能将原告代为偿还借款本息支付给原告。
综上所述，本院认为，原、被告与第三人签订的《联保借款合同》、《福建晋江农村商业银行借款借据》合法有效，依法受法律保护。原告代被告偿还借款本息，承担了保证责任，而被告未能将原告代为偿还借款本息支付给原告，应承担相应的民事责任，即除偿还代为偿还的借款本息外，还应赔偿原告自代为偿还借款本息之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁思瓶、苏玉桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞勇、朱美琼代为偿还的借款本息102500元（自2014年2月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告丁俊男、吴宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞勇、朱美琼代为偿还的借款本息102500元（自2014年2月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598元，减半收取2299元，由被告丁思瓶、苏玉桂负担1149.5元，被告丁俊男、吴宝珠负担1149.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年十二月十四日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。