wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4149号
原告：陈孝元。
被告：周航君。
原告陈孝元为与被告周航君买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告周航君下落不明，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈孝元到庭参加诉讼，被告周航君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝元诉称：2014年5月12日，被告因其所需向原告购买玛瑙玉器一件，计人民币2000元，后又于同年6月20日向原告购买玉观音挂件3只，计人民币15000元，合计共欠原告玉器款17000元，由被告出具欠款凭证一份。后被告一直未支付欠款，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付货款17000元。
被告周航君未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告陈孝元为证明其主张的事实，向本院提供欠款凭证1份，用以证明被告欠原告玉器款17000元，由被告周航君在欠款凭证上签字确认的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告周航君尚欠原告货款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告周航君支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。被告周航君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周航君应支付原告陈孝元货款17000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告周航君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡瑜洁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第168号
原告郭某，女，
委托代理人罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。
被告薛某甲，男，
原告郭某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份,通过朋友介绍的QQ号,原告与被告在网上相识并谈婚,一个月后按照农村风俗办理了订婚酒宴。2014年正月,原、被告一同在广州务工，不久就在一起共同生活，并在同年的6月怀孕。2014年农历9月16日，按照农村风俗举行了婚宴。××××年××月份在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。××××年××月××日生于男孩取名为薛某乙。由于同居前项是时间短，原告对被告及被告的家人的性格等家庭境况未能真正了解，致使同居后因性格不合等原因经常发生争吵。办理结婚登记手续后，两人之间的争吵不但没有减少，反而加剧，在坐月子期间因为杀鸡的小事，被告还要行凶殴打原告。后来又因为寻找小孩出生证的事，被告再次殴打原告。被告还先后提出离婚并追赶原告，要原告会娘家。综上，原、被告之间的感情已经破裂特提起离婚诉讼。请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生小孩郭薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费57600元。3、本案受理费由被告承担。
原告为证明以上事实提供了以下证据：1、原、被告及婚生小孩薛某乙常住人口信息表。证明原、被告身份信息及小孩出生日期。2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告系夫妻关系。
被告薛某甲辩称：原告诉称与被告夫妻感情破裂不是事实，双方的婚姻完全有和好可能，被告不同意离婚，双方并无大的矛盾，没有达到感情破裂的境地。夫妻生活期间难免会发生争吵，只要加强沟通是能够和好如初的。小孩现在还小，离婚也不利于小孩的成长。
经审理查明：原告郭某与被告薛某甲通过别人介绍认识后谈婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩取名薛某乙。后原告郭某以双方接触时间短，婚后经常争吵，双方未建立真正的夫妻感情为由提起诉讼。要求与被告薛某甲离婚，婚生儿子薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
以上事实，有常住人口信息表、结婚证、庭审笔录等可以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同育有孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原告现主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明。婚生小孩还不到一周岁，离婚也不利于小孩的成长。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一五年八月三日
书记员 李 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第767号
原告潘冠三，居民。
被告谢丽君，居民。
被告吴安，居民。
原告潘冠三诉被告谢丽君、吴安民间借贷纠纷一案，因谢丽君涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘冠三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一四年七月一日
书记员 张 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5868号
原告张喜，男，1956年9月26日出生。
委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告胡波，男，1978年5月14日出生。
被告华安财产保险股份有限公司唐山支公司，住所地河北省唐山市。
负责人商立民，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人商立民，总经理。
委托代理人娜森，该公司职员。
本院在审理原告张喜诉被告胡波、华安财产保险股份有限公司唐山支公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜撤回起诉。
案件受理费1701元，邮寄送达费80元，合计1781元（原告已预交），由原告张喜负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年一月十三日
书记员 唐洪岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3536号
原告贾小宪，男，汉族，驻马店市驿城区。
法定代理人杨妮，女，汉族，住址同上，系原告贾小宪之妻
委托代理人贾曙光，男，住长沙市岳麓区。系原告贾小宪之子
委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被告张变成，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告贾小宪与被告张变成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾小宪的委托代理人贾曙光、景镐举，被告张变成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小宪诉称，2016年9月2日，张变成无证驾驶无牌照摩托车与其发生碰撞，造成其受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，张变成负事故的全部责任。其损伤经鉴定已构成一级伤残，请求判决被告张变成赔偿医药费171705元、住院伙食补助费4040元、营养费1800元、误工费6280.98元、护理费80833.67元、残疾赔偿金234036.3元、定残后的护理费677140元、妻子杨妮的被扶养人生活费144930.67元、精神抚慰金50000元、鉴定费1300元、交通费8649.5元、病历复印费480元、残疾器具及其他费用7181.9元，共计1388378.02元。
被告张变成辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，其不应承担事故的全部责任。对贾小宪在驻马店市中心医院治疗期间的医疗费无异议，但对其他医院的治疗费有异议。事故发生后，其要求报警去驻马店市内的医院治疗，但原告贾小宪的亲属要求在水屯医院治疗。原告贾小宪请求赔偿的损失不合理。
经审理查明，2016年9月2日7时30分，张变成驾驶无牌摩托车沿驻马店市驻新公路由西向东行驶至水屯镇熊庄时，与行人贾小宪发生碰撞，造成贾小宪受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，张变成负事故的全部责任。
事故发生后，贾小宪被送至驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左侧基底节区脑出血破入脑室；右侧颧弓及眶壁骨折；全身多处软组织挫伤；双肺挫伤。入院后，医院为贾小宪行“左侧基底节区脑出血血肿清除术+脑室血肿清除术+去骨瓣减压术”，术后给予脱水、止血、抗感染及应用神经药物等治疗。2016年10月4日，贾小宪出院，共住院治疗32天，支出医疗费92988.46元。病历记载出院情况为：患者神志植物生存状态。出院医嘱建议：继续积极治疗；加强营养支持，预防并发症。出院后，贾小宪由于2017年1月12日至13日在解放军第一五九医院住院治疗，支出费用2415.32元。于2017年4月22日至24日在驻马店市中心医院住院治疗，支出费用2775.32元。在驻马店市中心医院门诊检查治疗，支出费用970.26元。另在驻马店市驿城区仁和大药房购买治疗药品支出费用512元。以上，贾小宪共住院35天，医疗费用共计为99661.36元。其中，原告贾小宪支出64752.31元，被告张变成支出34909.05元。贾小宪因治疗需要购买辅助器具支出费用4832元。
2017年3月6日，贾小宪之子贾曙光委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对贾小宪伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料进行审查后，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）第4.1.1b、c之规定，被鉴定人贾小宪的伤残等级评定为1级；被鉴定人贾小宪存在完全护理依赖（建议二人护理）。定残日为2017年3月14日。贾小宪支出鉴定费1300元。
贾小宪出生于1957年7月14日，系农村居民。
诉讼期间，原告贾小宪提供交通费票据58张，以主张其本人及护理人员因护理需要发生交通费损失8649.5元。另提供驻马店市前进药业有限公司销售单5张和驻马店市强身医疗器械有限公司销售单1张，以主张购买药品75490元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张变成驾驶无牌摩托车与原告贾小宪发生交通事故，造成贾小宪受伤，张变成负事故的全部责任这一事实，有交警部门出具的责任认定书为凭。被告张变成虽对责任认定提出异议，但未能提供证据对责任认定书所认定的事实予以推翻，对其辩称本院不予采纳。本院对公安机关出具的道路交通事故认定书的证明力依法予以确认。被告张变成作为侵权人应依法承担侵权责任。
原告贾小宪要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、定残后的护理费、辅助器具费、交通费、鉴定费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按贾小宪提供的医疗票据载明的实际支出64752.31元认定。住院伙食补助费按住院35天，每天20元计算，计款700元。营养费按住院35天，每天10元计算，计款350元。误工费可参照河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年认定。误工期限为受伤之日（2016年9月2日）至定残日前一天（2017年3月13日），共193天，误工费数额为6185.65元（11696.74元/年÷365天×193天）。定残前的护理人员按二人认定，护理期限为193天，护理费标准按照2016年度居民服务业职工平均工资33857元/年计算。护理费数额为35805.36元（33857元/年÷365天×193天×2人）。定残后的护理费可根据贾小宪的年龄及健康状况等因素按10年支付，护理程度为完全护理依赖，护理人员按贾小宪主张的1人认定。护理费数额338570元（33857元/年×10年×1人）。护理期限届满后，贾小宪如仍需护理，可就护理费另行主张权利。残疾赔偿金按2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，残疾赔偿金支付年限为20年。赔偿指数为100%。残疾赔偿金数额为233934.8元(11696.74元/年×20年×100%)。辅助器具费按实际支出4832元认定。交通费可根据住院治疗及护理人员从事护理的实际情况酌定为1000元。鉴定费按实际支出1300元认定。精神损害抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为50000元。以上各项共计为737430.12元，被告张变成应依法予以赔偿。原告贾小宪所请求的妻子杨妮的被扶养人生活费因不符合法律规定，应不予支持。贾小宪所请求的病历复印费亦不属于法定的赔偿项目，应不予支持。贾小宪所提供的驻马店市前进药业有限公司销售单5张和驻马店市强身医疗器械有限公司销售单1张不属于正规医疗票据，且金额较大，对该项费用应不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张变成于判决生效后十日内向原告贾小宪支付赔偿款737430.12元。
二、驳回原告贾小宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，减半收取8650元，原告贾小宪负担2000元，被告张变成负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00102号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永清，无职业。2012年1月因犯非法持有毒品罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月26日被减刑释放。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人杨永清非法持有毒品一案，于2014年11月13日作出（2014）雨刑初字第00850号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明：2014年6月20日15时许，被告人杨永清携带毒品途经长沙市雨花区桂花路口时，因形迹可疑，被公安民警盘查，从其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）525粒。经鉴定，红色药丸净重49.47克，从中检出甲基苯丙胺。
该院认定事实的证据有：甲基苯丙胺照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所（2014）2175号《物证鉴定书》，抓获经过材料，该院（2012）雨刑初字第70号《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人杨永清的供述及身份材料等。
该院认为，被告人杨永清违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺片剂49.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重，应予处罚。被告人杨永清是毒品再犯，应从重处罚。被告人杨永清是累犯，应从重处罚。被告人杨永清如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨永清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂49.47克。
判决后，原审被告人杨永清上诉称，一审量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明：2014年6月20日15时许，被告人杨永清在长沙市雨花区桂花路187号金江宾馆旁，因形迹可疑，被公安民警盘查，后民警从其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）525粒，净重49.47克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有下列证据予以证明：抓获经过、扣押物品清单、毒品照片，长公物鉴（毒品）字（2014）2175号物证鉴定书，办案说明，长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第70号刑事判决书、释放证明书，上诉人杨永清的供述及身份材料等。
以上证据确实、充分，相互印证，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人杨永清非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重。上诉人杨永清曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，且上诉人杨永清曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人杨永清到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人杨永清提出原审法院量刑偏重的意见，本院认为，上诉人杨永清非法持有甲基苯丙胺数量较大，接近50克，且系累犯、毒品再犯，应认定非法持有毒品情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院充分考虑了杨永清的犯罪情节及认罪态度等，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。杨永清提出的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龚 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第152号
原告王海龙，男，1966年5月20日出生，汉族，个体。
原告关发珍，女，1962年10月31日出生，满族，个体。
二原告委托代理人冯友臣，男，1947年8月18日出生，汉族，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇嫩兴路。
法定代表人王福源，男，职务经理。
委托代理人刘洪刚，男，1981年6月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司查勘员，住黑龙江省嫩江县嫩江镇。
原告王海龙、关发珍与被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王海龙、关发珍及二原告委托代理人冯友臣、被告保险公司的委托代理人刘洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。2013年6月11日7时30分，嫩江县居民张明驾驶黑N43**号奇瑞QQ轿车，在嫩江县墨尔根大街由南向北行至交通指挥中心路口北80米处掉头时，与由南向北直行的王海龙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生造成摩托车驾驶人王海龙，摩托车乘坐人关发珍受伤的交通事故。事后经嫩江县交警部门作出事故责任认定，张明负事故的全部责任，王海龙、关发珍无责任。二原告在嫩江县人民医院住院治疗终结后，起诉到法院，要求张明驾驶的车辆所投保的被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王海龙医药费2，079.02元、误工费3，120.90元、护理费1，310.94元、伙食补助费900.00元、司法鉴定费300.00元、财产损失428.00元。赔偿原告关发珍医药费2，771.05元、误工费3，120.90元、护理费1，310.94元、伙食补助费900.00元。二人以上损失共计16，241.75元。肇事车辆驾驶人张明已赔偿3，000.00元，现要求被告保险公司赔偿13，241.75元。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书。证实在此次交通事故中张明承担全部责任。
2嫩江县人民医院住院病志、诊断书、门诊票据及明细清单。证明二原告受伤后在嫩江县人民医院治疗及花费情况。
3、嫩江县人民医院司法鉴定所鉴定费票据2张。证明二原告医疗终结时间为伤后一个月及鉴定费情况。
4、车辆损失明细。证明在此起交通事故中原告车辆损失情况。
经质证，被告保险公司除对二原告所花鉴定费300.00元不同意赔偿外，其他无异议。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王海龙与关发珍系夫妻关系。2013年6月11日7时30分，嫩江县居民张明驾驶黑N43**号奇瑞QQ轿车，在嫩江县墨尔根大街由南向北行至指挥中心路口北80米处掉头时，与由南向北直行的王海龙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王海龙、摩托车乘坐人关发珍受伤的交通事故。后经嫩江县交警部门作出事故责任认定，张明负事故的全部责任，王海龙、关发珍无责任。二原告在嫩江县人民医院住院治疗终结9天，经诊断为：王海龙：1、头部外伤；2、右小腿外伤、右肘部外伤；4、右足外伤。关发珍：1、闭合性头外伤；2、右膝部外伤；3、右手外伤。经嫩江县人民医院司法鉴定中心鉴定意见为王海龙、关发珍受伤后一个月医疗终结。张明驾驶的黑N43**号奇瑞QQ轿车在被告保险公司投保了交强险，此起交通事故发生在保险责任期间。
本院认为：发生此起交通事故，被告保险公司作为保险人应当在交强险责任限额内对二原告损失进行赔偿。二原告的合理损失为：
1、医疗费。二原告共花医疗费4，850.07元，原告提交的医疗机构的住院费票据，被告方无异议。故医疗费为4，850.07元。
2、误工费。二原告受伤期间，根据嫩江县人民医院司法鉴定中心鉴定意见书，二原告受伤后一个月医疗终结。误工时间应按一个月计算，二原告经常居住地为嫩江镇内，应按城镇居民服务业标准计算误工费。原告主张误工费为104.03元／天×30天×2人＝6，241.80元，本院予以支持，故误工费为6，241.80元。
3、护理费。二原告实际住院9天，维护住院期间的1人护理费，参照本地区从事同等级别护理人员的劳务报酬标准每人每天70元计算，故护理费为70元×9天×2人＝1，260.00元。
4、伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天15元计算，维护二原告住院期间的伙食补助费为15元×9天×2人＝270.00元。
5、财产损失428.00元。被告无异议，故财产损失为428.00元。
以上各项费用共计13，049.87元。被告保险公司对事故发生无异议，原告上述合理损失均在被告保险公司所承保的交强险责任限额内，被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王海龙、关爱珍13，049.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，鉴定费300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 王 力
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱 红
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00003号
原告：安徽天航投资有限公司，组织机构代码：69284304－0。
法定代表人：金玲，该公司董事长。
委托代理人：谢晓华。
委托代理人：周觅。
被告：南京金陵科技技术专修学院。
法定代表人：史才玉，该院院长。
委托代理人：杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。
被告：马鞍山市博望区丹阳镇人民政府。
法定代表人：邵长海，该镇镇长。
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天航投资有限公司诉被告南京金陵科技技术专修学院、被告马鞍山市博望区丹阳镇人民政府撤销权纠纷一案中，原告安徽天航投资有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天航投资有限公司在自愿的基础上申请撤回起诉，属其正当行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天航投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告安徽天航投资有限公司负担。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年三月二十日
书记员 王 慧
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1969号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告张敏捷，男，1966年3月26日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告张敏捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1969号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗礼才，男，系原告职工。
被告江保华。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社诉被告江保华金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社以被告江保华已偿还借款为由，于2014年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连城县农村信用合作联社负担。
审判员 林青松
二〇一四年八月十三日
书记员 张育顺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01848号
上诉人（原审原告）：中国某某航空股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市。
负责人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，男，1979年7月31日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人：曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人中国某某航空股份有限公司湖南分公司（以下简称某某公司）因与上诉人张某劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民一初字第03041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：张某与某某公司于2001年8月签订了无固定期限劳动合同，合同约定张某从事飞行驾驶员工作。2013年3月8日，张某向某某公司送达《解除劳动关系通知书》一份，其上载明，依据劳动合同法的第三十七条规定，张某向某某公司提出解除劳动关系，并提前三十日以书面方式向某某公司致函告知，请某某公司为其办理相关劳动关系解除及档案移转手续。张某在向某某公司寄送上述《通知书》后，即未到某某公司报到上班。某某公司收到上述《通知书》后，于2013年3月12日作出《关于张某同志辞职的复函》，认为某某公司提出的辞职理由不充分，不同意其辞职，并于2013年3月12日向张某送达该复函。2013年3月15日，某某公司作出《关于暂时安排张某参加地面工作的通知》，暂停安排张某执行航班飞行任务，暂时安排其参加飞行部地面工作。因对张某和某某公司劳动合同的履行及解除存在争议，张某故向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月9日作出湘劳仲案字（2013）080号仲裁裁决书，裁决要求某某公司出具解除劳动关系的证明，为张某办理劳动人事档案、社会保险关系的移转手续，并将其保管的张某的航空人员健康登记本、飞行技术履历档案按政策规定封存后交所在地的民航地区管理局暂存保管。因对该裁决结果不服，某某公司故诉至法院，请求判决：一、张某与某某公司订立的《劳动合同书》继续履行；二、张某承担本案诉讼费用。还查明，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室联合印发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》第一条规定，辞职飞行人员应当提前提出解除劳动合同申请，并尽量在运输生产淡季办理解除劳动合同手续。中国民用航空总局印发的《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》第六条规定，对其辞职的飞行人员，其飞行执照交用人单位所在地民航地区管理局暂存保管，飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。待条件成熟时，积极研究相关协会保管办法。
原审法院认为：对于劳动关系解除问题，张某与某某公司依据双方签订的无固定期限劳动合同，建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同，现张某于2013年3月8日向某某公司递交了书面《解除劳动关系通知书》，且张某自提交上述通知书后，即未至某某公司工作，故法院认为张某与某某公司之间的劳动关系于某某公司收到上述《解除劳动关系通知书》后第三十一日即告解除。对于某某公司提出的按照民航业特殊规定，张某办理解除劳动合同的手续应当在生产淡季提出的抗辩事由，因中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室联合印发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》中对于飞行人员办理解除劳动关系手续的时间限定属于建议性规定，并非强制性规定，故某某公司据此认为张某提出辞职的时间违反该规定，不同意解除劳动合同的抗辩事由没有法律依据，法院不予采信。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回某某公司的诉讼请求。案件受理费10元，由某某公司承担。
某某公司不服原审判决，上诉称：一、航空业属于特殊行业，飞行员的身份也不同于一般劳动者，航空企业与空勤人员的劳动关系还应当遵守相关行业规定。张某提出要求解除与某某公司的劳动关系按照行业规范应当于春运结束后至五月底生产淡季进行。而张某提出解除劳动合同的时间正值航空业运输生产旺季，其要求解除劳动合同的请求不符合行业规定，其辞职请求依法不能得到支持。二、张某提交辞职报告后即离开公司，拒不上班，实际上张某没有按照法律规定提前三十天通知。综上，张某的辞职行为违反了相关法律规定，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判双方订立的《劳动合同书》继续履行，并由张某承担本案全部诉讼费用。
张某答辩称：原审判决解除劳动合同符合合同规定及法律规定，请求法院维持原判。
张某在本案庭审过程中当庭表示撤回上诉，并于2014年5月5日向本院提交撤诉申请。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张某提出撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院依法准许张某对本案撤回上诉。根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：张某应否与某某公司继续履行劳动合同。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室联合印发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》中对于飞行人员办理解除劳动关系手续的时间只是建议尽量在运输生产淡季办理，并非强制性禁止规定，而张某提出辞职的时间恰好在上述文件中所规定的运输生产淡季。因此，张某书面通知某某公司解除劳动关系，符合法律规定，原审法院认定双方劳动合同于某某公司收到书面通知后第三十一日解除并无不当。故某某公司提出的张某的辞职行为违反了相关法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。某某公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由中国某某航空股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第516号
原告李某，农民。
委托代理人王关金。
被告雷某，农民。
原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王关金到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，结婚证号为J331123-2011-000103，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后未进一步建立良好的夫妻感情，双方性格脾气不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，致使夫妻感情进一步恶化。原、被告从2013年10月份开始分居至今，互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告双方分居已有两年多时间，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为了解除这没有感情的婚姻，原告依法起诉，请求判令：准许原、被告离婚。
被告雷某未作答辩。
案经审理查明：原告李某与被告雷某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因经营来料加工厂生意有亏损及家庭琐事等发生矛盾，并于2014年10月份开始互相联系较少。
上述事实有原告提供的结婚证及原告庭审陈述笔录在卷佐证，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，近年来虽因经营来料加工厂生意有亏损及家庭琐事产生矛盾，但感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一五年九月十日
书记员 谢雪丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1584号
原告郭世萍，女，1972年5月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告林佰文，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告郭世萍与被告林佰文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世萍，被告林佰文，被告太平洋北分之委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世萍诉称：2016年5月22日，在北京市顺义区机场东路苏活小区路口，林佰文驾驶×××小客车从东向南行驶时，与由西向东行走的郭世萍相撞，造成郭世萍受伤，交管部门认定林佰文负事故全部责任。经查，林佰文所驾驶车辆在太平洋北分投保了保险。此事故造成郭世萍如下损失：医疗费21032.60元，住院伙食补助费850元，营养费2000元，交通费2492元，护理费10030元，误工费55384.62元，精神损害抚慰金2000元，财产损失1680元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告林佰文辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在太平洋北分投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告太平洋北分辩称：林佰文所驾驶车辆在太平洋北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。针对原告诉讼请求，太平洋北分认为：医疗费应当扣除自费药1169.15元；住院伙食补助费认可；营养费无医嘱，不同意赔偿；交通费仅认可急救车费；护理费的时间过长；误工费应当有事故发生前三个月的收入明细、完税凭证予以证实；精神损害抚慰金不同意赔偿；衣物损失请法院依法酌定，手镯损失不认可，无证据显示手镯于事故中损坏。
经审理查明：
2016年5月22日15时0分许，在北京市顺义区机场东路苏活小区路口，林佰文驾驶×××小客车由东向南行驶时，适遇郭世萍由西向东行走，小客车前部与郭世萍身体接触，造成郭世萍受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定林佰文负事故全部责任。
郭世萍受伤后，于2016年5月22日至2016年6月8日期间，在北京市顺义区医院留观治疗，之后在该医院以及北京积水潭医院进行了门诊治疗，共计支付医疗费21032.60元。2016年5月22日至2016年7月19日期间，郭世萍因聘请护工护理支付了护理费10030元，郭世萍就此提交了陪护协议书、护理费发票以及医嘱予以证实。郭世萍主张的误工期为2016年5月22日至2017年2月26日，太平洋北分认为误工期过长，申请鉴定。2017年3月22日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认定郭世萍的误工期为60-90日。郭世萍为中级母婴护理师。郭世萍主张的财产损失为衣物损失400元以及手镯损失1260元，郭世萍未能提交证据证实手镯确实于事故中损坏。
林佰文驾驶的车辆在太平洋北分处投保了交强险以及三者险（10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、鉴定结论等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、衣物损失费属于郭世萍因此事故造成合理损失的范围。郭世萍主张的手镯损失、精神损害抚慰金依据不足，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认郭世萍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费21032.60元，住院伙食补助费850元，营养费800元，交通费2000元，护理费10030元，误工费15000元，衣物损失费300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于林佰文负此事故全部责任，故对于郭世萍因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由太平洋北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由林佰文承担赔偿责任。太平洋北分辩称医疗费中应当扣除自费药1169.15元，考虑到该数额尚未超出交强险限额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭世萍一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭世萍二万七千零三十元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告郭世萍三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭世萍一万二千六百八十二元六角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告郭世萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十二元（已由原告郭世萍全部预交），由被告林佰文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 刘东华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石 笑
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第749号
原告李恒。
被告尚江蓉。
被告周胜利。
本院在审理原告李恒与被告尚江蓉、周胜利民间借贷纠纷一案中，原告李恒于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恒撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李恒承担。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 符频飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0362号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告周某，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴某某物业管理有限公司负担。
审判员 万宁
二〇一五年四月一日
书记员 陈萍
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1054号
原告高志明，男，1964年8月2日出生，汉族。
被告陈玉辉，男，1968年12月19日出生，汉族。
原告高志明与被告陈玉辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员杨方圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志明、被告陈玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志明诉称，2013年7月，原告到被告位于三明市三元区台江林场附近的双江工地砌砖，2014年9月2日，原、被告就工资进行结算，被告写下欠条一张确认尚欠原告4570元，后来原告多次向被告催讨欠款，被告却以种种理由拒绝，为此要求：1、被告支付工资款4570元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈玉辉辩称，原告确实有到其工地做工，原告提交的欠条属实，但其与另一合伙人共欠原告工资4000元，其只应承担2000元。
经审理查明，2013年7月，原告高志明到被告陈玉辉位于三明市三元区台江林场附近的双江工地砌砖，双方口头约定，每立方米工资165元，原告做了约25立方米。2014年9月2日，原、被告就工资以及工具款进行结算，被告向原告出具欠条一张载明：“欠高志明4570元双江工地1379916****欠款人：陈玉辉2014.9.2。”此后，被告陈玉辉未支付欠款。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件各一份为证，并与原、被告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告高志明与被告陈玉辉虽未签订书面的劳务合同，但双方确认原告确实受雇于被告，在被告的双江工地从事砌砖工作，双方形成劳务合同关系。原告提供的由被告署名确认的欠条原件来源合法，已证明了被告陈玉辉尚欠原告高志明工资及工具款4570元的事实，故原告要求被告支付工资款诉讼请求本院予以支持。被告陈玉辉未提交相应证据证明其与另一合伙人只欠原告工资4000元的主张，因此，对被告陈玉辉的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈玉辉应于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告高志明工资及工具款4570元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨方圆
二〇一五年七月七日
书 记 员 裴曹宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1070号
申请执行人：田根元，男，1951年7月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人：曹全省，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
本院在执行田根元与曹全省机动车交通事故责任纠纷一案中，经过司法查询现已扣划被执行人曹全省银行存款2574.76元，其它未发现被执行人有可供执行的财产，现已对刘允强纳入了失信被执行人名单，对刘允强采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国没民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922执1070号执行案件的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴天威
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0922执1070号申请执行人：田根元，男，1951年7月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：曹全省，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在执行田根元与曹全省机动车交通事故责任纠纷一案中，经过司法查询现已扣划被执行人曹全省银行存款2574.76元，其它未发现被执行人有可供执行的财产，现已对刘允强纳入了失信被执行人名单，对刘允强采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0922执1070号执行案件的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年五月二十四日书记员  吴天威
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1894号
原告：杨方霞，居民。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族。
被告：王少勇，居民。
被告：田武昌，居民。
被告：田银昌，居民。
被告：王振峰，居民。
原告杨方霞诉被告王少勇、田武昌、田银昌、王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨方霞的委托代理人王华伟，被告王少勇、田银昌到庭参加诉讼，被告田武昌、王振峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方霞诉称，2012年7月31日，被告王少勇从原告处借款250000元，约定2014年7月31日归还，借期两年，月息为3%，由被告田武昌、田银昌、王振峰为其担保，并为原告出具借据及收到条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告提起诉讼，要求四被告归还借款本金250000元，支付自2012年7月31日至2014年7月2日的利息143750元。
被告王少勇辩称，借款属实，同意还款。
被告田武昌未作答辩。
被告田银昌辩称，担保属实，同意承担连带保证责任。
被告王振峰未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告王少勇从原告处借款250000元，月息3%，约定2014年7月31日归还，借期两年，由被告田武昌、田银昌、王振峰为其担保，并为原告出具借据及收到条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借据一份、收到条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告王少勇向原告杨方霞借款250000元的事实清楚，证据充分，被告王少勇应当承担到期还款责任，故原告要求被告王少勇归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息超出相关法律规定上限，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，超出部分不予支持；四被告对原告主张的逾期利息起算点未表示异议，本院予以确认。借款协议中的担保条款为一般保证，借款协议还约定保证人负责主债务到期后两年，故担保人田武昌、田银昌、王振峰应承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王少勇于本判决生效后十日内归还原告杨方霞借款本金250000元。
二、被告王少勇向原告杨方霞支付利息（以本金250000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年7月31日起计算至2014年7月2日止），与上述第一款同时付清。
三、如被告王少勇不能履行债务，由被告田武昌、田银昌、王振峰对上述债务承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告杨方霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元，诉讼保全费2520元，由被告王少勇、田武昌、田银昌、王振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张晓彤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1021-2号
申请执行人徐文生，居民。
被执行人卢福利，居民。
申请执行人徐文生与被执行人卢福利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第801民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢福利的存款3000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年六月二十日
书记员 苗卫东
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张知刑初字第00001号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位张家港市福前润滑油有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村，法定代表人朱某。
诉讼代表人陶萍，女，1968年9月19日生，居民身份证号码×××，汉族，住所地张家港市杨舍镇锦绣花苑21幢203室，系张家港市福前润滑油有限公司员工。
被告人朱某。2002年3月21日因赌博被张家港市公安局治安罚款2500元。被告人朱某因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年3月16日经张家港市公安局决定被取保候审，同年6月3日经张家港市人民检察院决定被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕725号起诉书指控被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某假冒注册商标罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员朱艳出庭支持公诉，被告单位张家港市福前润滑油有限公司诉讼代表人陶萍、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年11月间，被告人朱某在担任被告单位张家港市福前润滑油有限公司法人代表期间，未经“长城”商标权利人许可，私自生产假冒“长城”抗磨液压油47桶，并向江苏省常熟市尚湖镇玉华农机配件门市部售出2桶，尚未销售的假冒“长城”抗磨液压油45桶被张家港市工商行政管理局查扣，非法经营数额共计人民币117680元。2015年3月13日，被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证明，并据此认为，被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某作为被告单位张家港市福前润滑油有限公司直接负责的主管人员，未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某对起诉指控的犯罪事实均未提出辩解。
经审理查明：
（一）犯罪主体
被告单位张家港市福前润滑油有限公司，成立于2004年4月15日，系有限公司，法定代表人朱某。被告人朱某系被告单位张家港市福前润滑油有限公司直接负责的主管人员。
上述事实，被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有张家港市福前润滑油有限公司的营业执照、工商登记查询表、被告人朱某的户籍材料、被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
（二）犯罪事实
“长城”图形及文字商标注册权人为中国石化长城高级润滑油公司，核定使用商品为第4类，包括工业用油、石油（原油或精制的）、润湿油、润滑剂、润滑脂、精密仪器油、武器用润滑油。1999年1月5日，“长城”图形及文字商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。中国石油化工股份有限公司分别于2004年9月7日、2005年2月21日受让上述图形及文字商标，并于2010年3月30日将受让的“长城”商标授权给其润滑油分公司及其下属单位。上述商标经续展，均在有效期内。
2014年11月间，被告人朱某在担任被告单位张家港市福前润滑油有限公司法定代表人期间，未经“长城”商标权利人许可，擅自生产假冒“长城”抗磨液压油47桶，并向江苏省常熟市尚湖镇玉华农机配件门市部销售2桶，尚未销售的假冒“长城”抗磨液压油45桶被张家港市工商行政管理局查扣，非法经营数额共计人民币117680元。2015年3月13日，被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某甲、王某、周某乙的证言、张家港工商局现场笔录及照片、张家港农商行对公账号对账单、江苏增值税专用发票、常熟市尚湖镇玉华农机配件门市部流水账、张家港市福前润滑油有限公司的结算单、商标注册证、核准商标转让证明、核准变更商标注册人名义及地址证明、核准续展注册证明、认定驰名商标通知、授权委托书、鉴定证明、价格说明、价格鉴定结论书及明细表、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某作为被告单位张家港市福前润滑油有限公司直接负责的主管人员，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。鉴于被告单位张家港市福前润滑油有限公司、被告人朱某积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情予以考虑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，对被告单位张家港市福前润滑油有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、第六条之规定，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位张家港市福前润滑油有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币六万元。
(罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、张家港工商行政管理局扣押的45桶“长城”牌抗磨液压油予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年八月六日
书 记 员 许 燕
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00299号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人谢某，男，1961年10月8日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月16日由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年10月6日16时许，被告人谢某驾驶两轮电动自行车载其母亲张胜英，沿固镇县城关镇谷阳路机动车道由东向西行驶至与胜利路交叉路口处，与徐某驾驶的沿胜利路由北向南行驶的皖C×××××号中型普通客车相撞，造成张胜英受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，谢某负本起交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年10月6日16时许，被告人谢某驾驶两轮电动自行车载其母亲张胜英，沿固镇县城关镇谷阳路机动车道由东向西行驶至与胜利路交叉路口处，因未按交通信号灯指示通行，与徐某驾驶的沿胜利路由北向南行驶的皖C×××××号中型普通客车相撞，致张胜英受伤经抢救无效死亡。2014年10月14日，经固镇县公安局交通管理大队认定，谢某负本起交通事故的主要责任，徐某负次要责任，张胜英无责任。案发后，被告人谢某取得被害人近亲属的谅解。
另查明：事故发生后，被告人谢某参与抢救被害人，经公安机关口头传唤到案接受询问时，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告，户籍信息，归案经过，视听资料，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，谅解书，证人徐某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以采纳。事发后被告人谢某积极参与抢救被害人，经公安机关口头传唤到案接受询问时，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一四年十二月二日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第56号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢奇志。
被执行人曾彩云。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢奇志、曾彩云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1387号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢奇志、曾彩云于2013年12月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢奇志、曾彩云征收社会抚养费64611元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1387号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢奇志、曾彩云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1387号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谢奇志、曾彩云承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月十二日
书记员 刘桂花
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初843号
原告：王明启，男，1957年2月2日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：王飞，男，1986年2月25日出生，汉族，现住平定县，系原告之子。
被告：卢军亮，男，1992年4月1日出生，汉族，现住平定县。
被告：赵超越，女，1992年10月4日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人:卢军亮，男，1992年4月1日出生，汉族，现住平定县,系被告赵超越的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部。
代表人：朱瑞红，任经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告王明启与被告卢军亮、赵超越、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于２０１７年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明启、委托诉讼代理人王飞，被告卢军亮及中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明启向本院提出诉讼请求:1、要求各被告赔偿其各项损失计16064.58元。2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年4月7日17时20分左右，卢军亮驾驶小型轿车，行驶至阳泉五矿水滩小区口对面路段停车开车门下人时，与王明启无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成王明启受伤，后经交警部门认定，被告卢军亮负事故的主要责任，原告王明启负事故的次要责任。事发当日，原告到平定县人民医院就诊，2017年4月8日办理住院手续，于2017年5月5日出院，共住院27天。原告认为，被告卢军亮作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告赵超越作为汽车的登记车主，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部作为汽车的保险人，也应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告卢军亮、赵超越均要求依法处理。被告卢军亮还提出事发后其为原告垫付了医疗费、检查费等费用3540元，要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部辩称：1、不承担诉讼费等间接损失。2、原告提供的收入证明不是雇主出具的，也不是原告主张的专卖店出具的，不具有客观合法性，不能证明原告误工情况及收入情况，原告主张的误工费应当依据城镇居民人均可支配收入计算。3、原告左股骨骨折是陈旧性骨折，并非本次事故造成，原告提供的证据中没有加强营养的医嘱，原告主张的营养费不应支持，原告主张的住院伙食补助费应当按每天50元计算。4、原告主张的交通费没有提供证据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生的经过及责任认定均无争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实、证据认定如下：
1、关于原告的损失情况：根据当事人提供的证据，原告因本次交通事故造成的符合赔偿范围的损失有：
①医疗费：共计3054.88元。②住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元。③营养费：50元/天×27天=1350元。④护理费：按照2015年居民服务、修理和其他服务业36933元/年计算，36933元/年÷365天×27天=2732元。⑤误工费：按照2015年居民服务、修理和其他服务业36933元/年计算，36933元/年÷365天×27天=2732元。⑥交通费：300元（酌情）。以上合计：12866.88元，其中被告卢军亮已垫付医疗费等共计3540元。
以上事实有原告提供的住院病历、诊断证明书、门诊收据、身份证，住院费用清单、出院证、住院费结算票据、门诊医疗票据、收入证明、照片、道路交通事故责任认定书、被告卢军亮提供的收据等证据证实。
本院还查明，被告卢军亮驾驶的汽车由被告赵超越所购买，以被告赵超越的名义进行了机动车注册登记，且在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部投保了交强险一份，还投保了第三者责任保险，保险金额为200000元（不计免赔）。保险期间自2016年9月12日起至2017年9月11日止。
以上事实有保险单及当事人陈述证实。
本院认为，原告因交通事故受伤，其医疗费、护理费、误工费等合理诉讼请求应依法支持。因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部投保有交强险和第三者责任险，故原告的损失依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部在该车的交强险范围内赔偿，不足部分按事故责任比例在该车的第三者责任险范围内赔偿。不属保险赔偿范围的损失由被告卢军亮、赵超越按事故责任比例依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司桃南营销服务部在汽车的交强险范围内赔偿原告王明启医疗费、护理费等损失共计12866.88元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
二、原告王明启在收到上述赔偿款后三日内返还被告卢军亮垫付款3540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告卢军亮、赵超越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李秀英
审 判 员 李如明
人民陪审员 王 亨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石晶中
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1701-1号
原告杜文元。
被告刘聪。
本院在审理原告杜文元诉被告刘聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘聪驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘聪驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十四日
书 记 员 赵 中 亭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1260号
原告田某某，女。
委托代理人靳某某（田某某儿子），男。
被告林某某，男。
委托代理人黄某某（林某某妻子），女。
原告田某某与被告林某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告林某某及委托代理人黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告将一只流浪猫拿进沈阳市沈北新区新东安商贸有限公司一楼营业厅内，致使该猫在营业厅内流窜。2014年10月26日上午，原告在沈阳市沈北新区新东安商贸有限公司一楼003号柜台内拿东西时，该猫突然窜出，原告田某某被惊吓晕倒，送至沈北新区中心医院治疗，花费医药费404.51元。故请求法院判令被告赔偿医药费404.51元、精神损失费1000元，合计1404.51元。
被告林某某辩称，不同意赔偿原告主张的医疗费、精神损失费。原告受伤不是猫吓的，所发生的费用与我无关。
经审理查明，原、被告均为沈阳市沈北新区新东安商贸有限公司一楼的业主，原、被告经营的营业档口相邻。2014年10月22日被告在自己家仓库门前的纸盒箱中发现了一只流浪猫，就拿到被告所经营的档口内。2014年10月26日上午，原告到自家经营的档口里面拿东西，猫突然从原告档口内窜出，原告受惊吓，被商场管理人员送到沈阳市沈北新区中心医院救治，医院诊断为抽搐等症。原告支付医疗费404.51元。
上述事实有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、情况说明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。原告被流浪猫惊吓的事实属实，本案事发时被告作为流浪猫的管理人，在流浪猫造成他人损害时，应承担侵权责任，赔偿原告合理的经济损失。对于原告主张的医药费404.51元，本院予以认定。关于原告主张的精神损失费，因未造成严重后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告林某某赔偿原告田某某医疗费404.51元；
被告林某某于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，原告田某某负担25元，由被告林某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧丽
二０一五年三月六日
书记员 阎爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
有关执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2374号
罪犯李刚，男，1986年3月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2005年7月13日作出了（2005）大刑初字第433号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1538号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2065号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯李刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯李刚予以减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2004年12月2日起至2014年11月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第30号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文胜，男，1963年12月10日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，高中文化，无业，住甘肃省武威市凉州区运通巷**号*单元***室。因犯贩卖毒品罪于2001年8月28日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑五年，2005年10月5日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2012年8月22日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王文胜犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月20日作出（2013）武凉刑初字第431号刑事判决，判处：被告人王文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；随案移送的毒资100元、作案用工具“长虹”牌手机一部依法没收，上缴国库。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王文胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王文胜贩卖毒品的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王某某申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文胜撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2013）武凉刑初字第431号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一四年二月八日
书记员 董德奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3849号
原告：吕位东。
委托代理人：毛卫东、汤立挺。
被告：俞爱民。
原告吕位东为与被告俞爱民买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕位东的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告俞爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕位东起诉称：被告曾向原告购买袜机。2011年11月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款7万元，由被告出具欠条一份，承诺上述欠款于2012年11月5日前付清，若逾期支付则按每日万分之十五计算违约金，若有纠纷由诸暨市人民法院管辖。欠条出具后，经原告多次催讨，被告认欠不付，现起诉要求判令：一、被告俞爱民支付原告货款7万元，并支付自2012年11月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付5万元自2012年11月6日起、2万元自2012年12月1日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告俞爱民在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告吕位东为证实自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明原、被告之间存在袜机买卖合同关系以及到2011年11月5日被告尚欠原告货款7万元，并承诺于2012年11月5日前付清，若逾期则自欠款之日起按每日万分之十五计算违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条上载明了尚欠货款的金额、付款期限、违约责任等事项，由被告签名确认，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告吕位东起诉主张的事实予以确认。另查明，上述7万元欠款于2012年11月5日到期后，双方经协商，将其中2万元的付款期限延长至2012年11月底。
本院认为，原告吕位东与被告俞爱民之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告俞爱民尚欠原告货款7万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在欠款到期后未能按时付清尚欠的货款，显属违约，应按约承担偿付尚欠货款及相应违约金的民事责任。原告变更后的诉讼请求，未损害被告的利益，合理合法，本院予以支持。被告俞爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞爱民应支付原告吕位东货款7万元，并支付其中5万元自2012年11月6日起、2万元自2012年12月1起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告俞爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨海霞
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第201号
上诉人（一审原告）吴学球，男，1932年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吴丽玉，女，1948年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市发展和改革委员会，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈继鹏，主任。
委托代理人张子辉、吴茜，福建新世通律师事务所律师。
上诉人吴学球、吴丽玉因诉被上诉人福州市发展和改革委员会（以下简称福州市发改委）行政批复一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人吴学球、吴丽玉，被上诉人福州市发改委的委托代理人张子辉、吴茜到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，福州市发改委作出的榕发改基建（2006）254号《福州市发展和改革委员会关于温福铁路（晋安段）西园温福新苑拆迁安置房项目立项并列入二〇〇六年年度投资计划的批复》（以下简称254号批复），仅是对福州市房地产经营总公司榕房营（2006）082号报告所作的批复，该批复属于行政审批，不属于行政许可。该批复未对行政相对人设立权利义务，也未对吴学球、吴丽玉的权利义务产生实际影响，因此，吴学球、吴丽玉与被诉批复之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，吴学球、吴丽玉不具备原告的诉讼主体资格。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行为并未直接设定或改变吴学球、吴丽玉所有的不动产的权利和义务，不属于“涉及不动产的具体行政行为”，故吴学球、吴丽玉提起本案行政诉讼亦超过5年的最长起诉期限。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴学球、吴丽玉的起诉。
上诉人吴学球、吴丽玉对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认为福州市发改委作出的254号批复与上诉人无法律上的利害关系既不符合事实，也没有法律根据。判断具体行政行为是否可诉的标准是是否对相对人和利害关系人的权利义务有影响。254号批复一经作出就具有法律效力，并成为后续规划、建设用地、拆迁许可等审批行为的法定依据，没有254号批复，也就不存在拆除上诉人房屋的问题。254号批复一旦作出，意味着许可建设项目进行，意味着建设项目将占用相关土地，意味着上诉人的土地使用权可能被收回，房屋可能被拆除，必然影响到上诉人的权利义务。行政行为对相对人和利害关系人权利义务的影响是一种可能性，不能等到损害实际发生才确定有影响。因此，254号批复是具有法律效力的具体行政行为，对上诉人的权利义务有重大影响，具有可诉性。
二、一审法院对时效的认定是偷换概念，曲解法律规定的原意。所谓“涉及不动产的具体行政行为”，并不是指对不动产所有权的设立、变更和消灭，而是指和不动产有关的所有行政行为，后者的范围比前者要广泛。它们之间是种属关系，不能用种概念替代属概念。因此，本案的时效应该是二十年，而不是一审法院认定的五年。
综上，上诉人请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人福州市发改委承担。
被上诉人福州市发改委辩称：1、被诉行政行为系内部行政行为，属于行政审批，不属于行政许可，未对上诉人产生权利义务的影响。2、被诉批复与上诉人并无法律上的利害关系。首先，上诉人不能证明其产权在所涉红线图之内。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人应当证明其产权在批复的范围之内。但上诉人在一审庭审中只能证明其产权在西园村以及被诉批复涉及西园村，但并不能证明其产权在批复范围内。同时，上诉人的房屋并未被拆迁，且当前拆迁工作已经全部完成，因此可以证明上诉人的产权与被诉批复无关。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人的产权位于晋安区，而上诉人却选择在福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，这说明上诉人也不认为本案属于涉及不动产的行政案件。另外，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人提起本案行政诉讼已经超过了五年的最长诉讼时效。被上诉人福州市发改委请求维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”254号批复系对福州市房地产经营总公司榕房营（2006）082号报告进行批复，该批复未对行政相对人设立权利义务，对上诉人吴学球、吴丽玉的权利义务不产生实际影响。因此，吴学球、吴丽玉对254号批复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于本案不属于行政诉讼的受案范围，因此，不存在吴学球、吴丽玉的起诉是否超过起诉期限的问题，本院对此不予审查。一审裁定驳回吴学球、吴丽玉起诉的结论裁判正确，但理由不当，本院对此予以指正。
综上，上诉人吴学球、吴丽玉的上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2419号
罪犯陈明章。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年5月21日作出（2013）滨刑初字第42号刑事判决，以被告人陈明章犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈明章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈明章在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈明章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈明章减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2012年8月24日起至2022年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2442号
申请执行人宜兴市永星通用电子电器有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄街，组织机构代码73941056-9。
法定代表人刘志东，该公司总经理。
被执行人江苏东洲电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇塘村，组织机构代码25023581-4。
法定代表人杨志平，该公司董事长。
宜兴市永星通用电子电器有限公司（以下简称永星公司）与江苏东洲电缆有限公司（以下简称东洲公司）企业借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日作出的（2011）宜徐商初字第0063号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：东洲公司偿还永星公司借款200000元，承担利息20000元，合计220000元。该款东洲公司自2011年6月起至2012年4月止，每月1日支付18000元，2012年5月1日支付22000元。若东洲公司逾期付款，永星公司有权对未支付部分一并申请执行。因东洲公司未自觉履行，永星公司向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人东洲公司名下无银行存款，其名下车辆均已被本院多个案件查封，现下落不明。本院依法对东洲公司名下位于杨巷镇坝塘村的整体资产启动了评估拍卖程序，经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院已将被执行人纳入了失信名单并限制其高消费，现本案尚未执行到位184000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宜徐商初字第0063号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第30号
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人安英，该公司董事长。
委托代理人王有东，黑龙江法择律师事务所律师，
被告张彦军，身份证号×××，男，1989年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司诉被告张彦军工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于2014年12月30日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：被告原为原告公司的水暖工程师。2013年11月23日，被告因交通事故受伤，原告为其垫付医疗费13605元。后原告经诉讼后由中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司在交强险责任赔偿范围医疗费赔偿限额内赔偿3596元、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险范围内赔偿医疗费10009元，合计赔偿13605元。被告获得赔偿后，应将原告垫付的医疗费寓意返�，但是被告从原告公司离职后，拒绝返还垫付的医疗费，故原告起诉，要求被告返还原告垫付的医疗费13605元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、太平洋保险公司于2014年9月18日，向被告账号支付10709.21元，中国人民财产保险公司于2014年11月4日向被告账号支付3596元，共计14305元。被告不清楚上述费用是否完全包含医疗费。第二、2014年7月16日，被告离开公司时，半月工资2000元未结算，2014年5月、6月，原告分别以不同理由扣减被告工资各500元，自2012年7月至2014年5月，原告未承担为被告缴纳养老保险、医疗保险的义务。故原被告至今存在劳务纠纷，被告不同意单方面偿还原告垫付的医疗费。
经审理查明：2013年11月23日，原告单位阮洪亮驾驶原告所有的×××号猎豹牌小型普通客车被他人驾驶的车辆追尾相撞，造成车辆损坏，阮洪亮及乘车人赵云昌、张彦军、李纯年受伤的交通事故。张彦军于事故当日入住黑龙江省医院，住院16天，经该医院诊断为颈椎外伤、颈椎外伤伴脊髓损伤。出院医嘱休息一个月。原告为被告张彦军支付住院医疗费12371.5元、门诊费1118元、急救救护车费用115.26元，共计13605.1元。经被告张彦军诉讼至本院，本院作出（2014）香民五初字第953号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿张彦军医疗费3596元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿张彦军10809.1元。2014年11月4日，张彦军收到赔偿款共计14305元。原告未依法缴纳被告张彦军的工伤保险费。
本院认为：为职工缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。职工在工作中受伤，有权依法享受工伤保险待遇。本案中，被告张彦君系在工作时间内，因第三者的原因发生交通事故受伤，原告作为用人单位为被告在工作期间受伤而垫付医疗费，其法律性质并不是民间借贷法律关系，而是劳动法律关系。按照法律规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，故本案原告要求被告给付其垫付医疗费的纠纷应先经劳动争议仲裁程序解决。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司的起诉。
案件受理费140元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 李 娜
二〇一五年三月六日
书 记 员 李筱涵
附相关法律法规：
1、《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户，（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工，（以下简称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第542-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行
被执行人窦守伟
被执行人于增慧
被执行人天津市大港宏盛五金制品厂
法定代表人ＸＸ，厂长。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与窦守伟、于增慧、天津市大港宏盛五金制品厂金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成执行还款计划，期限较长。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）滨港民初字第2844号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人拒不履行和解协议，申请人可以随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一四年六月六日
书 记 员 顾孟奎
朱贻贞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3529号
原告王小兰，女，汉族，生于1973年5月6日。
委托代理人梁红，四川法之缘律师事务所律师。
被告杜凯，男，汉族，生于1971年6月24日。
被告游玲，女，汉族，生于1977年11月4日。
原告王小兰诉被告杜凯、游玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小兰及其委托代理人梁红到庭参加诉讼。被告杜凯、游玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，二被告向原告借款10万元周转，并约定了利息和还款时间二个月。但到期后，二被告未按期归还。为维护原告合法权益，请求判决二被告立即偿还原告10万元，利息4万元（截止2015年7月5日）以及2015年7月5日至付清时止的利息。
原告提交的证据有：
1、原告王小兰身份证复印件；
2、被告杜凯身份证复印件；
3、2013年11月18日杜凯、游玲出具的借条；
4、2014年9月29日杜凯出具的借条；
5、2015年7月9日杜凯出具的借条。
被告杜凯辩称，2013年11月18日借款10万元属实，借款时口头约定的利息为3分，共计支付了6个月的利息。其它借条中的借款均系计算的利息。
被告杜凯未提交证据。
被告游玲辩称，2014年夏天，被告游玲才知道有此笔借款，该笔借款没有用于家庭开支。被告游玲在借条上签字，系因被告杜凯称借款与其无关，仅是为了暂缓支付利息。二被告已于2014年11月登记离婚，约定共同债权、债务由被告杜凯享有和偿还，请求法院酌情判决。
被告游玲提交的证据有：
1、二被告离婚证复印件；
2、二被告离婚协议书复印件。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2014年11月3日登记离婚。2013年11月18日，被告杜凯�缺乏资金周转，在原告处借款10万元，出具《借条》一份，载明：“今借到王小兰现金壹拾万元正（100000）。”并口头约定按月利率3分计算利息。嗣后，被告游玲在该《借条》借款人栏署名。现原告诉讼来院，请求判决二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。
同时查明，2014年9月29日，被告杜凯向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王小兰现金壹万元正（10000）。”2015年7月9日，被告杜凯向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王小兰现金叁万元整（30000）。”在本案审理过程中，双方均表示被告杜凯于2014年9月29日、2015年7月9日出具的《借条》，实际是计算的利息。
本院认为，被告杜凯在原告处借款10万元，有被告杜凯于2013年11月18日出具的《借条》在案佐证事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告游玲在《借条》（注：2013年11月18日）借款人栏签字的行为，表明其对借款的追认，其应承担偿还责任。原、被告双方口头约定按月利率3分计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，应从借款之日起按年利率24%计算。被告杜凯辩称，偿还了6个月的利息。对此，被告未提交证据予以佐证，且原告予以否认，本院不予采信。被告游玲辩称，二被告离婚时，已经约定债务由被告杜凯负责偿还，故该债务应由被告杜凯负责偿还。本院认为，二被告离婚时对债务的约定，系其双方之间的约定，不能以此对抗债权人。故被告游玲的该项主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限被告杜凯、游玲在本判决生效后第十日偿还原告王小兰借款10万元及利息（利息从2013年11月18日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杜凯、游玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一五年十二月五日
书记员 廖海洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00451号
罪犯王明军，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，籍贯盖州市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2003年6月20日作出（2003）沈刑（2）初字第8号刑事判决，认定罪犯王明军犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2005年7月28日因故意伤害罪经盖州市人民法院判处有期徒刑5年，与前罪余刑数罪并罚决定执行11年，刑期自2002年4月25日至2015年7月7日，并处罚金二万元、剥夺政治权利一年。2010年12月22日经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月22日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功5次，考核积分450分。另，在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，可以减刑。但考虑到其犯罪性质和不履行罚金刑的实际情况，其减刑幅度应从严掌握。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王明军减去有期徒刑十个月（刑期自2002年4月25日至2014年9月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第3号
上诉人（原审被告）洛阳伏牛山滑雪度假开发有限公司。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李彩华，女。
被上诉人（原审被告）许昌大山户外俱乐部。
负责人董红伟。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
上诉人洛阳伏牛山滑雪度假开发有限公司与被上诉人李彩华、许昌大山户外俱乐部、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司公共场所管理人责任纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人是在伏牛山滑雪场滑雪的过程中因碰撞受伤的，责任主体比较明显，要么是经营者滑雪场承担管理者责任，要么是李彩华本人承担没有尽到谨慎注意义务责任，要么是第三人承担两者碰撞产生的侵权责任。许昌大山户外俱乐部作为旅游的组织者在本案中没有责任是十分明显的，被上诉人不应将其列为被告。请求撤销许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一初字第106号民事裁定，将本案移送适格被告住所地和侵权行为地河南省栾川县人民法院管辖，
本院经审查认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告许昌大山户外俱乐部的住所地在许昌市魏都区，故魏都区人民法院对本案依法具有管辖权。原审被告许昌大山户外俱乐部是否承担责任属实体审查范围，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 段明明