山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第55号
原告贾文官，男，汉族。
被告杨爱国，男，汉族，大同市祥宏房地产开发有限公司执行董事。
被告杨利军，男，汉族，大同市祥宏房地产开发有限公司董事。
被告丁秀英，女，汉族，系杨爱国之妻。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司执行董事。
原告贾文官与被告杨爱国、杨利军、丁秀英、大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依据原告贾文官的申请和其提供的担保，于2014年6月20日对被告杨爱国、杨利军、丁秀英、祥宏公司的财产予以保全。后依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾文官到庭参加了诉讼。被告杨爱国、杨利军、丁秀英、祥宏公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告贾文官起诉称：被告杨爱国、杨利军系被告祥宏公司的股东，从事房地产开发项目和洗煤厂经营。从2013年开始，二被告以资金紧张为由陆续向原告借款9笔。2013年8月6日借款750万元；2013年2月6日借款150万元；2013年2月23日借款150万元；2013年7月15日借款150万元；2013年7月12日借款700万元；2013年9月24日借款150万元；2013年9月30日借款260万元；2013年11月9日借款700万元；2013年11月26日借款250万元，后归还150万元，尚欠100万元。以上借款共计3110万元，约定月息2.4%。上述借款利息总计为740.376万元，本息合计3850.376万元。上述借款均已到期，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，原告无奈，只能诉诸法院，请求判令被告杨爱国、杨利军归还借款本息，利息算至本金还清之日；被告祥宏公司、丁秀英承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、评估费、执行费等由被告承担。
原告贾文官向本院提交以下证据予以证明：
1、被告营业执照及组织机构代码证。原告欲以此证明被告祥宏公司的主体资格。
2、被告杨爱国、杨利军身份证复印件以及被告丁秀英填写的出国旅游护照申请表。原告欲以此证明被告杨爱国、杨利军的身份情况以及被告丁秀英与杨爱国系夫妻关系。
3、借款合同、担保合同、借据、保证承诺书等。九份借款合同均载明：出借人为贾文官、借款人为杨爱国、杨利军、保证人为祥宏公司；借款用途为生产经营。合同约定的九笔借款共计3110万元。另贾文官与祥宏公司分别就九笔借款签订了保证合同，祥宏公司作出保证承诺，愿意对借款本金及利息、罚息等承担无限连带责任。同时，被告杨爱国、杨利军为原告贾文官出具了借据，保证人祥宏公司也在借据上加盖了公章。原告欲以此证明借款及担保的事实。
4、证明一份。该证明系原告贾文官个人书写，欲证实被告杨爱国归还其本金150万元的事实。
5、银行回单。原告欲以此证明借款的事实。
6、利息计算表。原告欲以此证明利息的计算方式和金额。
7、祥宏公司证明材料两份。该两份证明材料分别载明：“经核对杨爱国、杨利军向贾文官借人民币1060万元，时间是2014年3月30日，”祥宏公司加盖公章；“经核对杨爱国、杨利军向贾文官借人民币2050万元，”时间同上，证明人同上。原告欲以此证明被告共给原告打过两份借款证明，一笔为1060万元，另一笔为2050万元。
8、李x、杨xx、李xx书面证明材料。其中李x证明材料载明：“2013年7月12日，贾文官借用我的银行卡给杨爱国打过款400万元，他们之间是借款往来。证明人李x，时间2014年6月15日。”杨xx证明材料载明：“我叫杨xx，男，蒙古族，19xx年x月x日出生，身份证号xxxxx，家庭住址大同市城区xx。2013年9月至2013年11月期间，贾文官曾借用我的工商银行卡xxx号，给杨爱国先后打过5笔款，共计1060万元，情况属实。证明时间2014年6月16日。”李xx证明材料载明：“2013年2月到2013年8月份，贾文官曾借用我的工行卡xxx给杨爱国合计打款1300多万元，给杨利军打过170多万元，他们之间是借款往来。证明时间2014年6月15日”。
被告杨爱国、杨利军、丁秀英、祥宏公司经本院公告送达开庭传票未到庭亦未提交书面答辩意见。
对原告所举的证据，本院综合分析认证如下：原告所举证据1即祥宏公司的营业执照、组织机构代码证客观真实，可以证实被告祥宏公司的主体资格，故依法予以确认。原告所举证据2中被告杨爱国、杨利军的身份证明及被告丁秀英护照申请表客观、真实，可以证实二被告的身份情况及与丁秀英的关系，对该证据予以确认。原告所举证据3即借款合同、担保合同、借据、保证承诺书等证据客观、真实，来源合法，内容能够互相印证，可以证实原告与被告杨爱国、杨利军之间借款的事实以及祥宏公司为借款担保的事实，故对该组证据予以确认。对原告所举证据4即原告所写被告还款情况证明，因该证据属原告自认还款事实的内容，故对该证据予以确认。对原告所举证据5即银行回单，该证据与证据8能够互相印证，可证实原告给被告借款的事实，对证据5、8予以确认。对原告所举证据6利息计算表，该证据系原告自行计算，不符合证据的客观性形式要求，但该计算表可作为认定利息的参考依据。原告所举证据7即被告祥宏公司证明材料，该证据加盖有祥宏公司印章，客观、真实、来源合法，与其他证据可相互印证，本院予以确认。
通过以上认证，本院查明以下事实：
2013年开始，被告杨爱国、杨利军陆续向原告贾文官借款共计九笔。其中第一笔：2013年8月6日双方约定被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款750万元，借款用途“生产经营”，借款期限六个月，借款月利率为2.4%，借款合同签订当日，原告通过李xx的账户给被告杨爱国打款三笔分别为50万元、250万元、450万元，合计750万元；第二笔：2013年2月6日双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款150万元，借款用途、期限、利率同上，借款合同签订当日，原告通过李xx的账户给被告杨利军打款17.3万元。2013年3月5日给杨爱国汇款125.45万元，合计142.75万元；第三笔：2013年2月23日，双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款150万元，借款期限为一年，借款用途、利率同上。同日，原告通过李xx的账户给杨爱国的女儿杨秀丽汇款144.75万元；第四笔：2013年7月15日双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款150万元，借款期限为六个月，借款用途、利率同上。2013年7月18日原告通过李xx账户给被告杨爱国打款两笔分别为57.9万元、86.85万元，合计144.75万元；第五笔：2013年7月12日双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款700万元，借款期限为六个月，借款用途同上，借款利率为月利率2%。借款合同签订当日，原告通过李x的账户给被告杨爱国打款400万元，通过李xx的账户给杨爱国打款176万元，次日又通过李xx账户给杨爱国打款96万元，合计672万元；第六笔：2013年9月24日双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款150万元，借款期限六个月，借款用途同上，借款利率为月利率2%。借款当日原告向被告打款96万元，次日，原告向被告杨利军账户打款48万元，合计144万元；第七笔：2013年9月30日双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款260万元，借款月利率为2.4%，借款期限、用途同上。合同签订当日，原告通过杨xx账户向被告杨爱国汇款250.9万元；第八笔：2013年11月9日双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告贾文官借款700万元，借款利率、期限、用途同上一笔。合同签订当日，原告通过杨xx账户向被告杨爱国汇款470万元，次日汇款200万元，2013年11月11日汇款30万元，合计700万元；第九笔：2013年11月26日双方所签借款合同约定：被告杨爱国、杨利军向原告借款250万元，借款期限为10天，借款用途同上，月利率为2.4%。同日，原告通过杨xx账户向被告杨爱国打款250万元。被告祥宏公司为上述借款均提供了保证担保并与原告签订了保证合同。
2013年12月6日，杨爱国归还贾文官本金150万元。以上九笔借款合同约定的借款金额合计为3260万元，原告实际向被告共打款3199.15万元，扣除被告杨爱国已还款150万元，被告杨爱国、杨利军欠原告贾文官借款本金实际为3049.15万元。
另查明，丁秀英系杨爱国妻子，杨利军系杨爱国长子，杨秀丽系杨爱国女儿。2013年中国人民银行同期贷款利率为6个月以内（含6个月）年利率为5.6%，6个月以上1年以内（含1年）为6.0%。原告主张的利息合理部分应为：第一笔利息从2013年8月6日起至2014年6月9日（起诉之日）止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为7500000元×5.6%×4÷12×10.1（个月）=141.4万元。第二笔从2013年2月6日起计算至2014年6月9日为5.1992万元，从3月5日起计算至2014年6月9日止为35.3602万元。第三笔从2013年2月23日起计算至2014年6月9日止为44.8725万元，第四笔从2013年7月18日起计算至2014年6月9日止为28.9114万元，第五笔从2013年7月12日起计算至2014年6月9日止为136.73万元，第六笔从2013年9月24日起计算至2014年6月9日止为22.848万元，第七笔从2013年9月30日起计算至2014年6月9日止为38.8728万元，第八笔从2013年11月10日起计算至2014年6月9日止为91.4666万元，第九笔从2013年11月26日起计算至2014年6月9日止为11.9466万元，以上合计557.6073万元。
上述事实，有当事人提交的前述证据、当事人陈述意见及常住人口登记表等证据在案佐证。
本院认为，原告贾文官与被告杨爱国、杨利军之间所签借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依约向被告杨爱国、杨利军提供了借款，在借款到期后二被告理应归还欠款本金，同时支付相应的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，双方所签借款合同中虽约定了借款金额，但原告贾文官在支付九笔借款时扣除了部分利息，故应以实际汇款金额为借款数额并以此计算利息。本案中，原告贾文官给被告汇款时预先扣除利息共计60.85万元，实际借款数额本院确认为3049.15万元（对利息的计算也以实际支付的本金为基准计算）。关于原告主张的借款利息，对符合同期人民银行同类型贷款基准利率四倍以内的部分，本院予以支持。被告祥宏公司作为保证人，依约应对欠款本息及相关费用的偿还承担连带保证。被告丁秀英作为杨爱国之妻，本院已向其公告送达开庭传票，丁秀英无正当理由拒不到庭，并放弃答辩、举证，应承担对其不利的法律后果，本院对原告要求被告祥宏公司、被告丁秀英对本案所涉借款承担偿还责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱国、被告杨利军于本判决生效之日起十日内归还所欠原告贾文官借款3049.15万元及利息557.6073万元（以上利息计算至起诉之日止），之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止；
二、被告大同市祥宏房地产开发有限公司、被告丁秀英对上述款项的归还承担连带责任；被告大同市祥宏房地产开发有限公司在承担连带责任后，有权向被告杨爱国、杨利军追偿。
如果被告杨爱国、杨利军、大同市祥宏房地产开发有限公司、丁秀英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234319元、保全费5000元，共计239319元由被告杨爱国、杨利军负担224487元，由原告贾文官负担14832元。被告大同市祥宏房地产开发有限公司、被告丁秀英对被告杨爱国、杨利军诉讼费的负担承担连带责任，被告大同市祥宏房地产开发有限公司在承担连带责任后，有权向被告杨爱国、杨利军追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈智慧