wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1002号
上诉人（原审被告）：楼某。
委托代理人：王盼，浙江浙中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
委托代理人：徐敏，浙江凯大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨某乙。
上诉人楼某为与被上诉人杨某甲、杨某乙离婚后财产纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人楼某及其委托代理人王盼，被上诉人杨某甲及其委托代理人徐敏，被上诉人杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨某甲起诉称：原、被告原系夫妻关系，已于2015年10月6日经法院判决离婚，但未对婚姻存续期间的共同财产进行处理。现原告杨某甲诉至本院，请求判令：分割金华市婺城区苏孟乡八一南街银桂院19幢1单元301室房屋1套（包括装修、家具和电器，价值98万元）和丹溪路953号银泰商住楼1幢109号店面房（系原、被告和原告父亲即第三人杨某乙共同出资购买，其中原、被告占50%，第三人杨某乙占50%，50%的价值108万元）；被告承担本案诉讼费。
原审被告楼某辩称：原、被告婚姻关系存续期间的共同财产除了原告所主张的财产外，另有坐落于丽水市松阳县西屏镇古湖东一区6幢13号房屋1幢（以下简称：松阳房屋）和372000元的共同债权（本金30万元，利息72000元）。2015年4月，原告以270万元价款将松阳房屋转让他人，该房屋的土地使用权属被告个人所有，其中土地价值为199.10万元，其余的才是地上建筑物价值，要求依法分割。
原审第三人杨某乙称：原告诉状陈述事实，丹溪路953号店面房属第三人与原、被告共同出资，其中第三人占50%的产权。
原审法院查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方常因生活琐事争吵，被告楼某于2015年7月9日诉请离婚。本院经审理作出（2015）金婺民初字第1989号民事判决，准予原、被告离婚，但未对共同财产作出处理。该判决已于2015年11月25日发生法律效力。夫妻关系存续期间，原、被告共同购买了金华市婺城区义乌街以西银桂院19幢1-301室房屋1套（含19幢21号辅房，二人各占50%的份额，以下简称：银桂院房屋），并与第三人共同出资购买了金华市婺城区银泰商住楼1幢109室营业房（附第2个车位，与案外人共用，其中案外人占50%，以下简称：银泰营业房），其中原、被告二人占50%的产权，第三人杨某乙占50%的产权。审理中，原、被告达成协议：银泰营业房中属原、被告所有的份额作价108万元，归原告杨某甲所有，银桂院房屋作价98万元，归被告楼某所有，与他人共用的车位归被告楼某所有，被告楼某给付原告杨某甲（含第三人杨某乙所有的份额）3.75万元。另查明：2003年9月4日，被告父亲楼有钱依法获得了丽水市松阳县城东新村175.50平方米的拆迁安置土地，被告楼某于同日以分家析产的方式获得该土地使用权。此后，原、被告共同出资在上述土地上建造了房屋，并以被告楼某名字办理了房屋所有权证，原告杨某甲为共有人，未约定份额，即前述的松阳房屋。该房屋已经中介公司转让他人，中介公司已在被告楼某提起离婚诉讼前向原、被告各半交付了房屋转让款。
原审法院认为：原告所主张的银桂院房屋和银泰营业房50%的产权属原、被告夫妻关系存续期间添置，属原、被告的夫妻共同财产，二人自愿达成财产分配协议属当事人意思自治，不违反法律规定，可予确认。原告应按双方认可的价款给付被告其中的差额款项。松阳房屋已在双方离婚前转让他人，并由双方各半领取了转让款，故该财产现已不存在，被告主张土地属其个人所有要求重新分配转让款不当，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款等规定，判决：一、金华市婺城区义乌街以西银桂院19幢1-301室房屋（含19幢21号辅房）和原、被告及第三人与他人共同享有使用权的位于金华市婺城区银泰商住楼的车位归被告楼某所有，金华市婺城区银泰商住楼1幢109室营业房归原告杨某甲所有；双方于判决生效之日起7日内办理房屋产权变更手续，过户费用均由产权获得人负担。二、原告杨某甲给付被告楼某房屋分割款12500元，款于判决生效之日起7日内履行完毕。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（原告已预交，已减半收取），由原、被告各半负担。
宣判后，楼某不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审对松阳房屋的性质没有作出认定。2003年9月4日，楼某以分家析产的方式获得松阳房屋的土地使用权。××××年××月××日，其与杨某甲登记结婚，显然松阳房屋的土地价值是楼某的婚前个人财产。2、该房屋系杨某甲联系中介并挂在中介销售的，在买家已经将定金打至中介后，楼某基于违约会产生不利法律后果的考虑才配合完成了过户手续。楼某并没有去中介领取购房款，是中介担心双方有争议才提出打双方一人一半购房款，并非楼某与杨某甲两人进行的分配。原审中提交了中介的调查笔录，根据相关法律规定，该调查笔录符合证据三性，应当确认其证明效力。原审认定该财产已经变为现金存款，但现金存款也是夫妻生活期间可以分配的财产，这也是有法律依据的。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原审法院应当在确认松阳房屋土地价值系楼某婚前个人财产的基础上作出支持楼某的上诉请求。综上，请求二审法院依法改判。
杨某甲二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，在婚姻关系存续期间，可以依照双方当事人的真实意思表示分割财产，法律是予以支持的，请求维持原判。
杨某乙二审答辩称：对原审没有意见。
二审中，杨某甲向本院提交了以下证据：一、松阳县长松中介服务部提交的证明，证明当时分割购房款是经楼某及杨某甲本人同意的。二、杨某甲和松阳县长松中介服务部潘火龙妻子的电话录音，证明楼某在原审中提交的调查笔录有非法添加的内容。
楼某质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，证明购房款是中介进行分配的。证据二不是新证据。
杨某乙质证意见：没意见。
本院认证意见：对证据一因双方当事人均予以确认，本院予以认定。对证据二，因证人证言范畴，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该录音不符合证据的形式要件，本院不予认定。
楼某、杨某乙均未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的松阳房屋系楼某与杨某甲婚后共同建造，在双方婚姻关系存续期间，该涉案房屋已进行合法转让，转让款也已按照双方当事人的真实意思表示进行分配。现楼某上诉称对该转让款的分配不予认可，要求重新进行分配，但该转让款共分三次进行分配，期间楼某均未提出异议，故该上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人楼某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3127号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告连文前，男，1954年12月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告连励阳，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）因与被告连文前、连励阳物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托代理人高建峰到庭参加诉讼，被告连文前、连励阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝水湾物业公司诉称，2013年5月16日，原告蓝水湾物业公司（乙方）与福州市台江区美伦茗园业主委员会（甲方）签订《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，双方约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；地下私家车位停车服务费标准：50元／月／辆…公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊。被告住房面积为156.12平方米，汽车停车位为130号。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费之义务，截止2014年7月至2014年11月被告共拖欠物业费936.5元、汽车停车费250元，以及2014年1月至2014年10月由原告代缴的电公摊费526.1元、水公摊费9.2元，以上共计1721.8元。现请求法院判令：1、被告向原告支付物业费936.5元、汽车停车费250元、公摊电费526.1元、公摊水费9.2元，以上共计1721.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告连文前、连励阳未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月16日，以福州市台江区美伦茗园A区业主委员会为委托方（甲方），原告蓝水湾物业公司为物业服务企业（乙方），双方签订一份《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米，地下私家车位停车服务费标准：50元／月／辆…；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；业主应按照规定向供水、供电、供气、通讯、有线电视等专业单位交纳有关费用…，属于业主共同使用的公共水电费用单独按实由业主按户平均分摊，电梯运行费由乙方向业主或物业使用人按实按户平均分摊并收取；本合同期为半年，自2013年5月17日起至2013年11月16日止。合同签订后，原告即为包括被告在内的美伦茗园A区业主提供物业服务。合同期限届满后，双方未续订物业服务合同，但继续由原告提供物业服务。2014年11月30日，原告与福州市台江区美伦茗园业主委员会办理了物业交接手续，不再为上述小区提供物业服务，但被告拖欠2014年7月至2014年11月物业费936.5元、汽车停车费250元及2014年1月至2014年10月公摊电费526.1元等费用未交纳。原告为此诉至本院。
另查明，被告连文前、连励阳所有的坐落于台江区苍霞街道江滨西大道198号美伦茗园X区X#楼X单元的房产，房屋面积为156.12平方米。
诉讼中，原告蓝水湾物业公司撤回公摊水费9.2元的诉讼请求。
本院认为，原告蓝水湾物业公司与福州市台江区美伦茗园A区业主委员会签订的《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。原告在合同期内及合同期限届满后，已为包括被告连文前、连励阳在内的业主提供了物业服务，被告理应依约及时向原告交纳各项物业服务费用。原告为证明被告拖欠2014年1月至10月的公摊电费，提交了电力公司盖章出具的电费明细，以及公摊电费的计算明细，该计算明细未见明显瑕疵，本院予以采信。因此，现原告请求判令被告支付拖欠的2014年7月至2014年11月物业费936.5元（1.20元×156.12×5=936.5元）、汽车停车费250元，以及2014年1月至10月的公摊电费526.1元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告连文前、连励阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连文前、连励阳应于判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付拖欠的2014年7月至2014年11月物业费936.5元、汽车停车费250元，以及2014年1月至2014年10月的公摊电费526.1元，合计人民币1712.6元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连文前、连励阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 林舒帆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1273号
申请执行人安新灵。
被执行人天津市丰联房地产开发有限公司。
法定代表人石映春，公司经理。
申请执行人安新灵与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第1463号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1273号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈庆军
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2810号
原告：孙浩伦，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
被告：张志慧，男，其他自然情况不详。
原告孙浩伦与被告张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙浩伦到庭参加诉讼。被告张志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙浩伦诉称：2010年5月26日，被告向原告借款120000元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张志慧未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明一份，证明原告曾用名孙光磊。
2、借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告所举的证据，被告虽未到庭质证，但所举上述证据符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：
2010年5月26日，被告向原告借款120000元，并为原告出具借条一枚。该款后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志慧于本判决生效后十日内偿还原告孙浩伦借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计2940元，由被告张志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
代理审判员 袁志广
人民陪审员 关 静
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩 越
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第95号
申请执行人新疆巨康奎屯肥业有限公司。
被执行人解建国，男，汉族。
本院在执行申请执行人新疆巨康奎屯肥业有限公司与被执行人解建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆巨康奎屯肥业有限公司表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第23号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 王德勇
审判员 刘 军
二〇一五年十月二十二日
书记员 房元征
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初48号
原告季秋深，男。
委托代理人刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告中国某保险股份有限公司辽阳市辽化支公司。
负责人杨振生，该公司经理。
委托代理人何德威，中国某保险股份有限公司辽阳分公司监察部经理。
委托代理人李振东，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告季秋深为与被告中国某保险股份有限公司辽阳市辽化支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法由审判员王洪岩适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告托代理人刘利、被告委托代理人何德威、李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秋深诉称：原告自2013年起在辽阳市宏伟区中兴塑料制品厂工作，月工资3300元。2015年3月19日，辽阳市宏伟区中兴塑料制品厂为其单位38名员工（包括原告在内）在被告处购买了“全家福卡C”意外伤害保险卡，并于当日付清了全部保险费4500元。为原告购买的卡每张保险费为200元。该意外伤害保险卡约定：意外伤害保险金额为6万元，意外住院医疗保险金额为5000元，意外医疗保险金额为3000元，搭乘机动车意外伤害保险金额为5万元等，该保险卡于2015年3月20日生效。2015年9月25日2时许，原告乘坐刘金山驾驶的中型仓式货车行驶至本桓线59公里加200米处时，与辽E某号挂车发生追尾事故，造成原告受伤。原告受伤后，先后被送到本溪满族自治县第一人民医院、辽阳市第三人民医院救治，共住院66天，花费医药费、门诊费共计13，139.19元。原告因受伤产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等18，951.84元。现原告要求被告履行理赔义务，请法院依法判决被告给付原告保险理赔款32，091.03元。
被告中国某保险股份有限公司辽阳市辽化支公司（以下简称保险公司）辩称：原告在起诉状中称出院后要求被告履行赔偿义务与事实不符，事实上原告至今没有向被告申请理赔并提供相关证明和资料，为此，被告也没有进行理赔核定、审查理赔资料、计算理赔金额、决定是否理赔等工作，所以我方认为依据合同法第六十六条规定，关于提出先履行抗辩权，请求在原告没按合同约定和保险法的规定申请理赔的情况下诉讼予以驳回，同时告知原告向被告提交申请理赔材料，以方便被告进行理赔核定等工作。原告在诉状中明确提出了保险卡约定的保险范围，保险内容为意外住院医疗保险金额为5000元，意外医疗保险金额为3000元。对于原告所花费的医疗费、门诊费共计13，139.19元超出了保险金额，原告因受伤害产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计18，951.84元不在保险责任范围内，我方不予赔偿。我方对原告诉称乘车发生交通事故的时间、地点及意外受伤的情况没有异议，但对原告工作性质及工资收入的真实性有异议，道路交通事故认定书显示原告为该车的乘车人，借此我方判断其是运材车辆的押运人员，不符合投保范围，为此我方有权解除合同并正式通知原告。
经审理查明，原告自2013年起在辽阳市宏伟区中兴塑料制品厂工作，从事营销业务。2015年3月19日，辽阳市宏伟区中兴塑料制品厂为该单位38名员工（包括原告在内）在被告处投保国寿意外险，购买了“全家福卡C”意外伤害保险卡，并于当日付清了全部保险费4500元。原告单位为原告投保的某卡号的保险费为200元。该意外伤害保险卡约定：意外伤害保险金额为6万元，对该项约定的理赔范围为被保险人遭受意外伤害导致身故的和身体伤残的；意外住院医疗保险金额为5000元；意外医疗保险金额为3000元；搭乘机动车意外伤害保险金额为5万元，对该项约定的理赔范围为身故保险金、伤残保险金和烧伤保险金。该意外伤害保险卡另对其他种类的意外伤害保险金额也做出了约定。该保险卡于2015年3月20日生效。原告因受副厂长刘向指派乘坐刘金山驾驶的中型仓式货车随送货车回访客户，于2015年9月25日2时许，当该货车行驶至本桓线59公里加200米处时，与辽E某号挂车发生追尾事故，造成原告受伤。原告受伤后，于2015年9月25日6时许被送到本溪满族自治县第一人民医院救治，花费医疗费1689.4元；后于当日9时许到辽阳市第三人民医院住院治疗，诊断为：桡骨骨折、尺骨茎突骨折等，共住院66天，花费门诊费、住院医疗费合计11，449.79元。以上原告支出医疗费共计为13，139.19元。原告为要求被告履行理赔义务，给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计32，091.03元而诉至本院。
上述事实，有意外伤害保险明细、保险发票及保险卡、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费用收据以及证人张霞、刘向的证言等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证，证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，原告与被告之间的保险合同成立，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定支付保险费用，其在保险合同有效期限内受到意外伤害，发生了医疗费13，139.19元。被告理应按照合同约定承担理赔义务，应在意外住院医疗保险金额5000元和意外医疗保险金额3000元的限额内承担给付责任，即被告应给付原告8000元。原告医疗费超出上述保险限额部分的5139.19元，因不在意外伤害保险金额6万元保险责任约定的理赔范围内及搭乘机动车意外伤害保险金额5万元保险责任约定的理赔范围内，故本院不予支持。对于被告辩称“我方判断其是运材车辆的押运人员，不符合投保范围，为此我方有权解除合同并正式通知原告。”一节，因无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告给付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计18，951.84元不在合同约定的保险责任范围内，原告请求依据不足，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司辽阳市辽化支公司于判决生效后三日内一次性给付原告季秋深保险理赔款8000元。
二、驳回原告季秋深的其它诉讼请求。
案件受理费602元（原告季秋深预交），减半收取301元，由原告季秋深负担226元，由被告中国某保险股份有限公司辽阳市辽化支公司负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪岩
二〇一六年四月五日
书记员 刘凡瑞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第786号
原告殷某某，男，1974年7月21日出生，汉族，个体工商户，住唐河县。
被告欧某某，女，1977年3月18日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告殷某某与被告欧某某为离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告殷某某负担。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 李 凯
代理审判员 常建波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 崇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4514号
罪犯施如云，男，1973年7月16日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2008年12月22日作出（2009）叙永刑初字第8号刑事判决，以被告人施如云犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月22日至2017年8月21日止。四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）宜中审监执字第2180号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年9月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯施如云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分192.7分。另查明，罪犯施如云被处罚金20000元，剩余20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯施如云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯施如云减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1018号
原告陈裕目，男，1983年3月10日出生。
被告方智，男，1988年3月20日出生。
被告周朝贞，男，约40岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
代表人郑文辉，总经理。
本院在审理原告陈裕目与被告方智、周朝贞、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈裕目撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告陈裕目负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审判员 郑梓忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑宇彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第842号
原告于爱萍。
委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。
被告宋佳音。
委托代理人王晟华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。
原告于爱萍诉被告宋佳音、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于爱萍委托代理人俞文杰、被告宋佳音委托代理人王晟华、被告平安保险公司委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱萍诉称，2013年3月26日7时许，原告骑助动车沿本市双阳路由南向北行驶至本市双阳北路约30米处，与被告宋佳音驾驶的牌号为沪GBXX**汽车发生交通事故，致原告受伤。事发后，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告宋佳音负事故全部责任。被告平安保险公司系被告宋佳音事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即至新华医院救治，被诊断为左胫腓骨下段粉碎性开放性骨折等。为治伤，原告花去医疗费人民币86，789.10元（以下所涉货币均为人民币）。因双方就赔偿事宜协商未果，现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费86，789.10元、营养费2430元、误工费25，600元、护理费4360元、住院伙食补助费530元、交通费人民币300元、鉴定费2300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、律师费4000元，被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告宋佳音承担。
被告宋佳音辩称，对原告所述对事发经过、责任认定无异议。被告平安保险公司系其事故车辆交强险投保单位。对原告主张的护理费、鉴定费无异议。律师费由法院确定。对原告其余诉请答辩意见同被告平安保险公司。事发后，被告预付原告20，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。被告宋佳音事故车辆在其公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告损失。对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议。对原告主张的医疗费数额无异议，但应扣除非医保部分及外购药费用。护理费同意按每天30元计算104天。对原告提供的银行账户明细真实性无异议，对劳务合同、单位证明不认可。原告未提供上海睿丰自动化系统有限公司营业执照、税单，其已达退休年龄，对误工费不认可。残疾赔偿金认可80，376元。精神损害抚慰金由法院酌定。交通费认可200元。原告主张的律师费、鉴定费不属于交强险投保范围，不同意赔偿。保险公司已预付原告10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年3月26日7时许，原告骑助动车沿本市双阳路由南向北行驶至本市双阳北路约30米处，与被告宋佳音驾驶的牌号为沪GBXX**汽车发生交通事故，致原告受伤。事发后，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告宋佳音负事故全部责任。被告平安保险公司系被告宋佳音事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即至新华医院救治，经诊断为左胫腓骨下段骨折。同日，被收治入院，后行左胫腓骨下段骨折ORIF术，4月8日出院。为治伤，原告花去医疗费86，789.10元。被告宋佳音预付原告20，000元，被告平安保险公司预付原告10，000元。事发后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，结论为：原告因交通事故所致左胫腓骨下段粉碎性骨折，左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理2周。鉴定费2300元由原告预交。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
另查，1、事发后，原告请护工陪护27天，花费1280元；
2、原告为本案诉讼，聘请律师代理，支付律师费4000元。
审理中，原告为主张误工费，提供原告与上海睿丰自动化系统有限公司签订的劳动合同、上海睿丰自动化系统有限公司出具的证明、上海睿丰自动化系统有限公司档案材料、工资银行账户明细各一份。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告宋佳音负事故全部责任。被告平安保险公司系被告宋佳音事故车辆交强险投保单位，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告宋佳音承担责任。两被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，被告宋佳音对原告主张的鉴定费、护理费无异议，且符合法律规定，本院予以准许。原告医疗费凭据确定为86，789.10元。事发后，被告宋佳音预付原告20，000元，被告平安保险公司预付原告10，000元。因本案涉及交强险赔付，被告要求在本案中一并解决，本院予以准许。原告提供的误工费证据，可以证明事发后原告实际收入减少的数额，故原告主张误工费25，600元，本院予以准许。事发后，根据原告就医及处理事故等实际需要，原告主张交通费300元，本院予以确认。原告系本市城镇户籍居民，根据原告伤残等级、年龄等，原告主张残疾赔偿金87，702元，本院予以支持。根据伤情及事故责任，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，原告律师费确定为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告于爱萍医疗费人民币10，000元、误工费人民币17，298元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5000元（履行时，可扣除已给付的人民币10，000元）；
二、被告宋佳音应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于爱萍医疗费人民币76，789.10元、住院伙食补助费人民币530元、营养费人民币2430元、护理费人民币4360元、误工费人民币8302元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2300元、律师费人民币4000元。（履行时，可扣除已给付的人民币20，000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4584元，减半收取人民币2292元，由被告宋佳音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第425号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，男，1968年01月04日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌生产、销售不符合安全标准�食品罪于2013年12月15日被汝南县公安局取保候审。2014年09月17日经本院决定批准逮捕，同日被汝南县公安局执行逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年09月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：自2006年开始，被告人王XX在汝南县老君庙镇政府西侧路南经营一北粮站面包房。2013年11月18日，汝南县公安局老君庙派出所民警和汝南县工商行政管理局老君庙工商所工作人员在对被告人王XX经营的北粮站面包房进行食品安全检查时当场对其生产、销售的蛋糕进行抽查提取送检，后经黎明化工研�院化工新材料检测中心检测，被告人王XX生产、销售的蛋糕内铝的残留量为：480mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg）。
另查明，2013年12月03日，被告人王XX主动到汝南县公安局老君庙派出所投案，如实供述了自己的罪行；被告人王XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人李二华在开庭审理过程中没有异议，且有证人叶某、朱某某的证言、汝南县公安局扣押物品清单、汝南县工商行政管理局老君庙工商所出具的证明、视听资料、黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的NO.L213-489C号检测报告、汝南县公安局老君庙派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明及自首证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX生产、销售的蛋糕中重金属铝含量严重超出国家标准的限量，足以造成严重食物中毒�故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王XX犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年09月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 吴清华
二〇一四年九月二十五日
书记员 左龙飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民催字第7号
申请人山东新力环保材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村，组织机构代码68480456-X。
法定代表人王玉华，总经理。
委托代理人刁发水，男，汉族，居民。
申请人山东新力环保材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005128371707的银行承兑汇票无效（出票日期为2013年11月13日，票面金额人民币171000元整，出票人为龙岩瑞荣通用金属材料有限公司，收款人为天津市震翔板带加工有限公司，出票行为福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行）。
二、自本判决公告之日起，申请人山东新力环保材料有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 兰 兰
代理审判员 邱 夏 雯
人民陪审员 余 亿 明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邱声宜（代）
公告
本院于2014年1月17日立案受理了申请人山东新力环保材料有限公司的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2014年5月12日依法作出（2014）龙新民催字第7号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人山东新力环保材料有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年五月十二日
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初20号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月8日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）294号起诉书，指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲于四年前持有一支土铳至今，曾经用于打猎，未办理持枪证。2015年10月19日20时许，麻城市公安局木子店派出所民警在张某甲家检查，张某甲积极配合，主动交出自己持有的这支土铳，并经口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。经鉴定，送检的张某甲持有的土铳是以黑火药为发射动力，是具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某乙的证言，麻城市公安局出具扣押物品清单、到案经过、检查笔录和物证照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲主动交出持有的土铳，经公安口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人张某甲表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一六年一月二十三日
代书记员 镇 晟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民三终字第82号
上诉人（原审原告）田开顺。
上诉人（原审原告）胡家慈。
被上诉人（原审被告）李金芝。
被上诉人（原审被告）胡桂英。
原审第三人张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，该局局长。
上诉人田开顺、胡家慈因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田开顺、胡家慈于2016年1月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田开顺、胡家慈申请撤回上诉，是其真实意思表示，上诉人田开顺、胡家慈有权在法律规定的范围内处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田开顺、胡家慈撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田开顺、胡家慈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
代理审判员 吴桓熠
代理审判员 符兆敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00037号
原告：徐后凤，女，住安徽省宣城市。
被告：宣城市城乡规划局，住所地宣城市昭亭南路与梅西路交叉口建设科技大厦。
法定代表人：许浙安，该局局长。
委托代理人：孙义涛，该局办公室副主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告徐后凤不服被告宣城市城乡规划局信息公开答复一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告徐后凤、被告宣城市城乡规划局委托代理人孙义涛、璩金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年9月1日向被告提出信息公开申请，申请表中所需的政府信息的内容描述为：“敬亭春晓房地产所在地块项目调整方案及批准文件”。被告于2014年9月15日对原告的信息公开申请作出规函（2014）320号《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》，其内容为：“徐后凤：你要求提供‘敬亭春晓房地产所在地块项目调整方案及批准文件’的政府信息公开申请已收悉。经查询，该项目建设工程规划方案未进行过调整，故无你申请公开的‘项目调整方案及批准文件’。特此函告”。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1、原告的信息公开申请表1份，证明原告向被告申请政府信息公开，以及申请信息公开的内容；2、《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》（规函（2014）320号）、快递回单，证明被告依法向原告进行了答复，以及答复的内容。被告作出该行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
原告诉称：原告于2014年9月1日向被告申请公开“敬亭春晓房地产所在地块项目调整方案及批准文件”，被告作出规函（2014）320号《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》称：“你要求提供敬亭春晓房地产所在地块项目调整方案及批准文件的政府信息公开申请收悉。经查询，该项目建设工程规划方案未进行过调整，故无你申请公开的项目调整方案及批准文件。”，被告明显属于变相的拒绝信息公开，未依法履行信息公开职责。原告依法向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议后安徽省住房和城乡建设厅作出了不公正的复决字（2014）92号行政复议决定书，被告行为严重侵害原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判决：确认被告不依法履行信息公开职责的具体行为违法并责令被告按原告申请的信息公开事项进行信息公开，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、政府信息公开申请表及快递单复印件各1份，证明原告向被告提起信息公开申请；3、被告作出的规函（2014）320号答《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》复印件，证明被告没有依法履行政府信息公开职责；4、复决字（2014）第92号行政复议决定书复印件，证明原告在法定期间内向法院提起行政诉讼；5、被告作出的规函（2008）107号、规设（2008）26号文件复印件各1份、宣城市人民政府宣政秘（2010）149号文件复印件1份，证明规设（2008）26号文第五页9.5项，被告适用的规设（2007）14号已经停止执行，被告对案涉规划进行了调整。
被告辩称：规设（2007）14号进行调整停止执行，系宣城市区北门改造项目整体规划进行的调整，并不意味整体项目的各子项目均进行调整，原告申请公开的是敬亭春晓项目规划调整方案及批准文件，被告通过查询敬亭春晓项目规划档案，该项目规划未进行调整，被告在法定期限内向原告发出告知函，被告的行政行为适用法律、法规正当，程序合法，履行职责适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1的无异议；证据2的真实性无异议，但答复内容不合法，未向原告提供原告所申请获得的政府信息。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2中没有快递单，申请是当面提交的；证据3、4“三性”无异议，但不能达到原告的证明目的；证据5中规设（2008）26号第五页9.5项，所指规设（2007）14号停止执行，仅表明整个市区北门大的项目规划进行了调整，并不是敬亭春晓这个项目规划进行调整，被告根据原告申请只是在敬亭春晓这个档案中进行查询，没有进行规划调整。
结合当事人的质证及当庭陈述，本院经审查后对双方提交的证据作如下认定：被告提交的证据1原告无异议，本院予以认定；证据2真实性原告无异议，其中《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》系本案诉讼标的，其证明效力不作认定，其中的快递单予以认定。原告提交的证据1及证据2中的信息公开申请表，被告无异议，本院予以认定；证据3系本案诉讼标的，其证明效力不作认定；证据4被告对其客观性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；证据5中的相关文件所涉的项目更名、规划调整的对象均为宣城市市区北门片区改造项目，未见提及敬亭春晓项目调整规划，原告主张的证明效力不予认定。
根据上述认定证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年9月1日，原告向被告提出信息公开申请。2014年9月15日，被告对原告的信息公开申请作出规函（2014）320号《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》。原告对该答复不服，向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议。2014年12月30日，安徽省住房和城乡建设厅作出复决字（2014）第92号《行政复议决定书》，对宣城市城乡规划局作出的规函（2014）320号告知函予以维持。原告对该复议结果仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告向被告申请获取的政府信息，被告称原告申请的信息不存在，原告在向安徽省住房和城乡建设厅申请复议时以及向本院提起行政诉讼中均未提出被告制作了其申请获取的政府信息的证据，被告作出并向原告送达的规函（2014）320号《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》履行职责适当，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐后凤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐后凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14207号
原告侯美珍，女，1963年10月6日出生。
委托代理人李妍，北京市京大律师事务所律师。
被告北京天泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号3层3A3。
法定代表人魏艳文，该公司经理。
委托代理人尹海龙，男，1988年8月3日出生。
原告侯美珍与被告北京天泰置地房地产经纪有限公司（下称天泰置地房地产公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯美珍及其委托代理人李妍、被告天泰置地房地产公司的委托代理人尹海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯美珍诉称：我的弟弟侯庐代理我与天泰置地房地产公司签订《房屋出租委托代理合同》，将我的房屋出租，期限自2011年3月27日至2013年8月30日。2013年3月，我发现天泰置地房地产公司未经我同意，私自搬走了房屋内的家具、电器，我要求对方立即返还，但是对方说还在合同期内，公司有处置权，并说家具存放在公司库房内。2013年8月30日，合同到期后，我决定不再续签合同，但是家里除了洗衣机和热水器之外，其他东西都被搬走，并且没有返还，导致我的房屋三个月无法出租，为维护我的合法权益，诉请法院判决被告向我返还屋内的家具、家电（详见清单）及赔偿我经济损失6600元，诉讼费由被告承担。
被告天泰置地房地产公司辩称：我公司确实将原告家中的东西搬出来了，但是不是原告说的，是合同附件中家具、家电清单中删除的内容，其他的不认可，原告列的清单中还有很多东西都没有在我们合同的清单中载明，就这件事，我们与原告之间多次协商，当时是因为原告的房屋因一次下雨漏水，导致家具、家电无法使用了，所以我们给拉走了，将东西放在另一个房间中，同意返还，只要原告能说出拉走的东西是什么样子的，也可以折价赔偿，但是原告要求的折价款太高，最多赔偿1000元，不同意给付经济赔偿。
经审理查明：原告侯美珍系北京市丰台区角门13号院4号楼1-102（地下）号房屋（下称002号房屋）的产权人，2011年起，侯美珍委托侯庐将002号房屋出租，侯庐与被告天泰置地房地产公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，将002号房屋交由天泰置地房地产公司代为出租，在合同的附件二《房屋交割清单》中载明了002号房屋内的家具、家电，下方有侯庐及天泰置地房地产公司的人员签字。合同履行期间，天泰置地房地产公司将002房屋内的家具、家电搬走，至今未返还，并称通知了侯美珍，侯美珍对此不予认可。天泰置地房地产公司不认可拉走侯美珍所列清单中载有的全部物品，称在房屋最后交接时，侯美珍将搬走的东西划掉了，只认可划掉的物品被公司拉走，最多折价赔偿1000元。侯美珍称合同中交割清单上划走的物品是由天泰置地房地产公司单方划的，没有其及代理人的签字，不予认可，其自己所列清单中的东西就是天泰置地房地产公司搬走的，其中有些确实是交割清单中没有列明的，但实际存在，因为系小件物品，因此没有一一列明。
经法庭询问，侯美珍无法说清屋内物品的具体型号、购买时间及样式，天泰置地房地产公司称可以返还原物，但需要侯美珍描述清楚物品的样式。侯美珍要求按照物品的折现价值给付补偿款，但未向法庭提供所丢失物品的全部发票。
上述事实，有《房屋所有权证书》、《北京市房屋出租委托代理合同》二份及本院庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：被告天泰置地房地产公司接受侯美珍的委托，代其出租房屋，其有义务妥善保管好房屋内的物品，现天泰置地房地产公司未经侯美珍书面同意，私自将其屋内的东西搬出，应予返还，经法庭询问，虽然天泰置地房地产公司同意返还物品看，但是物品的数量、样式、品种双方无法达成一致意见，故客观上无法执行，鉴于此，应由天泰置地房地产公司折价赔偿为宜。现原、被告对屋内搬出物品的数量、品种无法达成一致意见，根据双方签订的合同中附件二载明的物品，天泰置地房地产公司对上述物品均应妥善保管，侯美珍在收房时发现清单中所列物品只有洗衣机及热水器没有搬走，现天泰置地房地产公司称清单中还有很多东西没有搬走，但是未提供证据予以证明，其所称清单中的物品在与侯美珍交接时进行了核实，并由侯美珍将搬走的物品划掉，侯美珍对此予以否认，且下方没有侯美珍及代理人侯庐的签字，故举证不利的后果由天泰置地房地产承担；另一方面，侯美珍所列清单中部分物品在双方所签合同附件中的交割清单中未予载明，无法证明物品确实存在，且侯美珍对于所丢失物品的购买时间、购买价格、购物收据都无法陈述清楚或提供相关证据予以证明，故本院对于侯美珍所丢失物品的价值，综合交割清单中的型号、折旧情况酌情予以确定。关于侯美珍要求天泰置地房地产公司赔偿其租金损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京天泰置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告侯美珍丢失物品折价款三千五百元。
二、驳回原告侯美珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天泰置地房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第430号
原告胡小丽，女，1987年9月17日出生。
被告韩振刚，男，1965年12月28日出生。
原告胡小丽与被告韩振刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张颖军、邸瑞珍参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡小丽到庭参加了诉讼，被告韩振刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡小丽起诉称：被告在北京市昌平区十三陵镇泰陵村承包建设张玉珍家的民房，被告在原告处购买的页岩砖都由原告送货到北京市昌平区十三陵镇泰陵村张玉珍家。2013年5月27日，被告在原告处购买页岩砖12000块，共计5160元，没有支付欠款；2013年6月6日，被告在原告处购买页岩砖24000块，共计10320元，已付4500元，欠5820元没有支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款10980元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告韩振刚答辩称：原告所述与事实不符，被告是给康士文打工的，被告与康士文是雇佣关系。康士文与昌平区泰陵村两户村民签订了建房合同，康士文雇佣被告负责跑料、管现场。由于康士文让被告负责跑料，故被告就与原告联系了，让原告为被告拉砖。被告与原告约定每块转0.43元，后来不知道原告怎么和康士文商量的单价为0.44元。第一次送货后货款已经支付，是康士文给被告钱后，被告将款项支付给原告2800元。后来原告陆续供货后，被告已经陆续支付货款，尚欠1580元或1560元，应由康士文支付。
经审理查明：胡小丽与闫高伟系夫妻关系。胡小丽依据口头约定于2013年5月、6月向韩振刚提供页岩砖，并送货至韩振刚指定的地点。2013年5月27日，胡小丽供货后由用户张玉珍签收，2013年6月6日胡小丽供货后由韩振刚签收。后韩振刚陆续支付部分货款，尚欠货款1600元。
诉讼中，胡小丽陈述称韩振刚尚欠货款1600元，故变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款1600元。
上述事实，有送货单、询问／讯问笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，胡小丽与韩振刚之间存在买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。胡小丽已履行供货义务，韩振刚应当履行相应付款义务。原告要求被告支付尚欠货款1600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩振刚于本判决生效后七日内支付原告胡小丽货款一千六百元；
如果被告韩振刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩振刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第430号
原告孙某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李桤三
二〇一四年三月三日
书记员 李绍辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02963号
原告肖登利，女，住重庆市永川区渝西大道中段***号3-1。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村穆家沟村民小组。
负责人何运喜，组长。
原告肖登利与被告重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村穆家沟村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序分别于2014年5月20日、6月13日公开开庭进行了审理。原告肖登利及其委托代理人吴明勇，被告重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村穆家沟村民小组负责人何运喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖登利诉称，其原系被告集体经济组织成员，在被告处分配有承包地，在国家废除农业税前也缴纳了此税。为方便儿子唐梓航读书，其于2000年11月14日将户口从被告处迁到永川城区，但原告在被告处的承包地仍是保障生活的基本条件，原告落户城区后亦未享受社会基本生活保障，未获得其他替代性生活保障。2013年12月9日，因实施城市总体建设工程，被告的土地被征收，现被告制定的集体财产分配方案未分配相应补偿款给原告，故起诉要求被告支付原告应得的征地补偿分配款27000元［（应分配的费用10422000元-迁坟费220000元-误工费30000元）÷（在籍农业人口360人＋1998年土地二轮承保时迁出及死亡人口共29人＋2005年天燃气站占地农转非人员22人）］。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告应得的预分配款20000元，若还应得其他款项待被告作出最终分配方案后另行解决。
被告重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村穆家沟村民小组辩称：原告原系被告集体经济组织成员并承包有土地，但原告在此次征地前已将户籍迁出被告处，征地时已不属于在籍农业人口，预分配款20000元系为保障村民过春节而发放，不同意分配此款给原告；被告同意分配原告青苗费及附着物补偿费，但需要村民小组作出最终的分配方案确定。
经审理查明，原告原系被告集体经济组织成员。1998年第二轮土地承包时，原告之夫唐安荣作为承包户户主，使用唐安云的名字与被告（当时名称为永川市中山路街道办事处北大村第八农业生产服务合作社）签订了《土地承包合同书》，约定在承包期内实行增人不增地，减人不减地。唐安荣农村土地承包经营户有唐安荣、肖登利、唐梓航三人，共承包土地2.0亩。为方便唐安荣、肖登利之子唐梓航读书，2000年11月14日，唐梓航、肖登利、唐安荣三人将户口从被告处迁往原永川市英井路渝西大道东段512-3-1号，2007年4月5日，又迁往永川区昌州小区46号4幢13-6处，户口性质相应由农业户变更为非农业户。2007年4月6日，肖登利购得位于永川区昌州小区46号4幢13-6的房屋一套，后于2010年12月30日将该房屋卖与他人。肖登利自1995年始在永川区社会保险局自费购买了基本养老保险。肖登利的承包地未被被告收回，仍由其他人耕种。原告现无固定工作，未享受城市居民最低生活保障。
同时查明，2013年12月9日，因实施城市总体规划建设工程，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心、重庆市永川区中山路街道办事处、重庆市永川区新城建设管理委员会与被告签订了《补偿协议书》，约定被告的土地488.10亩均被征收，共支付土地补偿费8053650元，其中80%统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，其余20%即1610730元支付给被告；征地时在籍农业人口360人均作为安置人员，每人按36000元的标准计算安置补助费，共12960000元；另支付青苗补偿费1086750元、附着物补偿费2802450元（不含建设用地），由穆家沟村民小组转非人员共同分配；集体构筑物4872070元、误工补助50000元，合计29824920元。此后，被告召开社员会议，并于2014年1月18日制定《中山路北大桥村穆家沟村民小组集体财产分配方案公示》，该方案显示除去17人（不包括原告）之外，其余在籍人员360人均按20000元／人计算分配；本次分配剩余资金待再次召开社员大会讨论分配方案后进行再次分配。此后，被告向在籍的360人每人预分配了20000元，并因迁坟和误工分别支出220000元、30000元。被告至今未作出最终的分配方案，也未向原告分配任何征地补偿费用。
上述事实，有当事人的陈述及土地证、永川市农业税和农村公益事业建设税任务分户计算征收表、学生证、户口簿、常住人口登记表、居委会证明、重庆市永川区社会保险局证明、征地通告、补偿协议书、分配方案公示等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告分配征地补偿费应当依照法律规定的民主议定程序召开村民小组会议，并形成分配方案。现被告仅作出预分配方案，此方案并非最终分配方案，被告也未明确表示不分配给原告征地补偿款，故目前尚不能明确被告是否侵害原告合法权益。原告于2000年将户籍迁入永川城区后，即在城区居住、生活，其承包地也由他人耕种，说明土地对原告的基本生活保障功能减弱，目前预分配的20000元对原告而言不具有紧迫性、必需性，不至于影响原告的生存权益。根据司法实践做法，判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定，在集体经济组织成员仅将户籍外迁的情形下，其集体经济组织成员资格是否丧失还要以是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。因被告尚未作出最终分配方案，也未对原告是否具有分配资格作出认定，本院对原告是否丧失被告集体经济组织成员资格亦暂不作评判。
综上，本院对原告要求被告支付20000元预分配款的诉讼请求不予支持。若最终分配方案作出后，原告仍认为被告侵害了其合法权益，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖登利的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，保全费277元，共计517元，由原告肖登利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖航前
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第205号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王若亮，�，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
被告张雨，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王若亮、张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯明到庭参加诉讼。被告王若亮、张雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告人王若亮于2011年4月6日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50000元，月利率9.93825‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告张雨作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金50000元及未结�息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告王若亮还所欠原告逾期贷款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告张雨承担连带偿还责任。
被告王若亮未提交书面答辩。
被告张雨未提交书面答辩。
经审理查明，被告人王若亮于2011年4月6日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50000元，月利率9.93825‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告张雨作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金50000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告王若亮还所欠原告逾期贷款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告张雨承担连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告王若亮、张雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王若亮未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张雨系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负�带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王若亮偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息从2011年4月6日起按月利率9.93825‰计算，从2012年3月21日起月利率9.93825‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告张雨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1，052.00元，公告费800.00元均由被告王若亮承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林志安
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民再重字第6号
抗诉机关：菏泽市人民检察院
原告：陈加聚，市民。
被告：盛延元，市民，现菏泽监狱服刑。
委托代理人：盛国刚，市民。
被告：万道平，市民。
委托代理人：冯明伟，山东九州苑律师事务所律师。
被告：柳金启（曾用名柳建立），农民，
委托代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
原告陈加聚因与被告盛延元、万道平、柳金启拖欠租赁费纠纷一案，本院于二〇〇六年二月二十八日作出（2005）菏牡民初字第4432号民事判决书。判决书送达生效后，在执行过程中被告万道平不服向本院提出申请再审。二〇〇八年五月二十二日，本院作出（2008）菏牡民监字第25号民事裁定书，裁定进行再审。二〇〇九年一月十六日本院作出（2007）菏牡民再字第25号民事判决书。被告万道平不服，向菏泽市人民检察院提出申诉。菏泽市人民检察院作出（2011）菏检民抗12号民事抗诉书，向菏泽市中级人民法院提出抗诉。菏泽市中级人民法院作出（2011）菏民抗字第12号民事裁定书，提审本案。二〇一三年八月二十三日，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民再终字第29号民事裁定书，裁定撤销本院（2007）菏牡民再字第25号民事判决书，发回本院重新审理该案。
本院重新审理过程中，原告陈加聚于2014年5月7日向本院提出撤回对被告盛延元、万道平、柳金启起诉的申请。
本院经审查认为，原告陈加聚在本案审理期间申请撤回对被告盛延元、万道平、柳金启起诉，因本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告陈加聚在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。被告盛延元、万道平、柳金启未提反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈加聚撤回对被告盛延元、万道平、柳金启的起诉。
审判长 韩继东
审判员 刘同英
审判员 黄君丽
二〇一四年七月九日
书记员 袁晓兰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第01399号
原告：刘某，女，1982年8月1日出生，汉族，教师，住公安县章庄铺镇中心小学。
被告：毛某甲，男，1979年12月1日出生，汉族，在外务工，住公安县章庄铺镇东岳庙街**号。
原告刘某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员杨鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告毛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告婚前缺乏一定了解，婚后一直没有感情基础，因性格不合多次为家务琐事发生争吵，又加之被告对家庭无责任感，不为家庭创收，经原告多次劝说仍无悔改。夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告毛某甲辩称：原、被告是互相了解后结为夫妻，且婚后一段时间感情较好。考虑到小孩的教育及成长并希望保持家庭的完整，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，并于当年农历腊月按当地风俗举行婚礼后即以“夫妻”名义同居生活。后于2003年9月18日到民政部门补办结婚登记手续。2004年1月3日生育一子，名毛某乙（现就读于公安县章庄铺小学）。原、被告结婚以来，相处一直较好，共同料理家务，抚养小孩，共同生活将近12年，夫妻感情有一定的基础，现主要因被告有时对家务琐事不理不问，在外出打工期间，对家庭照顾不够，致双方在家庭处理事务上存有分歧，产生了一些矛盾。为此，原告觉得不能容忍被告，夫妻间无和好可能，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告所提交的身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明等证据及原、被告当庭陈述予以证明。且经庭审审查，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告是经他人介绍缔结婚姻关系，并共同生活后补办结婚登记手续，说明双方婚前基础及婚后夫妻感情较好。后期因被告外出务工等原因聚少离多，对家庭顾及不够，在家务琐事中缺乏与原告必要的沟通和交流，引起夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告之间在今后的工作中从家庭责任角度及子女的健康成长上多加考虑，共同珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以和好如初的。同时，原告也未提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨鹏
二〇一四年一月六日
书记员 朱静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4225号
原告：胡新钰，男，1993年9月8日出生，汉族，居民
被告：王坤，男，1988年10月21日出生，汉族，居民
原告胡新钰与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新钰到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡新钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：直至2014年1月14日，债务人王坤共从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告王坤偿还原告胡新钰人民币20万元及利息。
被告王坤未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年始，被告以投资和为原告办理上学事情为由，多次向原告借款。2014年1月14日，原告向公安机关报案，龙口市公安局龙口经济开发区派出所当日对被告制作了讯问笔录，笔录中被告认可向原告借款的事实。同日被告出具借条一份，载明：“今借胡新钰人民币贰拾万元整（200000），王坤，2014.1.14”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，有证人证言予以佐证，结合龙口市公安局龙口经济开发区派出所制作的讯问笔录，可以认定双方已形成债权债务关系，现原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后十日内向原告胡新钰偿还借款200000元及利息（利息自2016年8月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王坤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴楠楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年弋民一初字第01313号
原告：朱先进，男，1965年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
本院审理原告朱先进诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱先进于2013年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值60万元的财产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告朱先进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值60万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结隐含存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一三年十一月十一日
书记员 鲍 淳
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第101号
原告欧某某，女，1991年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告田某甲，男，1983年5月13日出生，汉族，农民。
原告欧某某与被告田某甲离婚纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员谢剑波适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人张斌、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识后，于2012年3月办理结婚登记，同年生儿子田某乙。婚后，被告经常对原告施以家庭暴力，原告于2014年中秋节前离开被告家，与被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告婚后有共同财产房屋1栋，有共同债务10000元。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩田某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告欧某某向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况；
结婚登记审查表，以证明原、被告在新化县民政局登记
结婚，系合法夫妻的情况；
对欧池桃的调查笔录，以证明被告经常殴打原告；原、
被告共同财产有房屋1栋的情况；
摘抄短信6条，以证明被告经常短信威胁、侮辱原告及
原告家人的情况；
新化县炉观镇林冲村村委会出具的证明1份，以证明原
告患有脑膜炎，无抚养子女能力的情况；
田某乙的常住人口登记卡，以证明原、被告婚生儿子田
浩辰的基本情况。
对原告欧某某所提交的证据，被告田某甲的质证意见为：对证据1、2、5、6无异议；对证据3，辩称被告没有打过原告，房屋系被告父亲所有；对证据4，辩称原告所摘抄的短信与被告所发送短信的内容不同。
被告田某甲的答辩意见是：被告不同意与原告离婚。
为支持其答辩意见，被告田某甲向本院提交了如下证据：
被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
对被告田某甲所提交的证据，原告欧某某的质证意见为：对证据1无异议。
对原告所提供的证据，本院的认证意见如下：
证据1、2、6均系相关职能部门核发或出具的证件、材料，且被告无异议，均予以认定；证据3、5所证内容将结合庭审查明的事实予以综合性认定；证据4所摘抄的短信，经与手机内短信内容核对有出入，且被告有异议，故不予认定。
对被告所提供的证据，本院的认证意见如下：
证据1系相关职能部门核发的证件，且原告无异议，予以认定。
本案的争议焦点为原告欧某某与被告田某甲的夫妻感情是否确已完全破裂。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告欧某某与被告田某甲于2009年经人介绍相识。于2012年3月12日在新化县民政局登记结婚。2012年8月30日生儿子田某乙（现随被告生活）。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，原告于2014年农历8月12日离开被告家与被告分居生活至今。结婚时，原告置办的嫁妆有：洗衣机1台、彩电1台、冰箱1台、棉被4床（以上物品现均在被告处）。原告陈述，原、被告的共同财产有房屋1栋；共同债务有欠欧海香人民币10000元，但原告未向法庭提供相应的证据证实，且被告未予认可。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻之间的感情，但双方夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告能够互相包容、互相理解、彼此尊重，夫妻关系仍有和好的可能，原告提出与被告夫妻感情确已完全破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 谢剑波
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭琼涛
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民再终字第0043号
上诉人（原审被告）吴锦武。
委托代理人王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周牛扣。
被上诉人（原审原告）周桂平。
被上诉人（原审原告）周良英。
三被上诉人共同委托代理人薛桂林，系周牛扣之外甥。
吴锦武因与周牛扣、周桂平、周良英身体权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第0595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
泰州市姜堰区人民法院一审查明，周牛扣系受害人金红珍之夫、周桂平系金红珍之女、周良英系金红珍之母。周牛扣、受害人金红珍受雇于吴广海从事捕鱼。2008年7月26日中午，原姜堰市气象台在天气预报广播中发布了短时7-8级雷雨大风天气预报。当日，周牛扣和金红珍以及其他捕鱼人将船停泊在吴广海的水产码头。17时左右，天降大雨，刮大风，金红珍回到自己船上收拾网具时，大风将吴锦武停泊在码头的船上的船篷掀翻，砸中金红珍头部，金红珍经抢救无效于当日死亡。
另查明，原姜堰市人民法院（2008）姜溱民初字第0475号民事判决中认定被害人金红珍不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主吴广海不应承担赔偿责任。吴广海自愿补偿原告36000元。判决生效后，检察机关提出抗诉。再审中，周牛扣自愿撤回对吴广海的起诉。
泰州市姜堰区人民法院审理认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中原姜堰市气象局在事发之前已经发布了短时7-8级雷雨大风的天气预报，吴锦武作为从事渔业的人员应当预见到大风可能对船体添附物或其他附作物产生损坏，给自身及其周围他人人身及财产造成危害，其完全有条件在大风到来之前主动检查船上部件或附作物是否存在安全隐患，故该事故并非不能预见、不能避免并不能克服，本案并不构成法律上的不可抗力。依照法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案从视频资料来看，吴锦武的船篷是被狂风整体掀翻，且事发当日，与其船只停泊在一起的其他船只并未发生船篷被风吹翻或刮断的情形，说明其对船舶的安全防范措施不到位，存在维护、管理等方面的安全隐患。吴锦武作为船舶的所有人，所举证据不能充分证明该起事故系因不可抗力所致或对损害的发生没有过错，故其辩称理由不能成立，应当对受害人死亡造成的损失承担赔偿责任。
周牛扣等人诉请的赔偿项目属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，其要求赔偿的数额应当依法予以确定。
1、关于死亡赔偿金。周牛扣等人主张按2009年度江苏省城镇居民人均可支配收入20552元的标准计算20年为411040元，符合法律规定，予以确认。
2、关于丧葬费。周牛扣等人主张15833.5元，不超过法律规定，应予确认。
3、关于被扶养人生活费。本案中周良英已超过七十五周岁，生有十个子女，周牛扣等人主张6576.5元，依法予以确认。但根据法发（2010）23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费6576.5元应计入受害人死亡赔偿金。
4、关于周牛扣等人主张的处理丧葬事宜的误工费1000元、交通费1000元。根据法律规定，本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。对于周牛扣等人主张的误工损失1000元、交通费1000元，予以确认。
上述各项费用经核定后共计为435450元，周牛扣等人仅要求吴锦武赔偿200000元，是当事人处分自己诉讼权利和民事权利的真实意思表示，予以支持。据此判决：被告吴锦武于本判决生效后十日内赔偿原告周牛扣、周桂平、周良英因受害人金红珍死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等各项损失计人民币200000元。如果被告吴锦武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴锦武承担。
吴锦武不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人的船只不存在安全隐患，受害人的死亡纯属因不可抗力而发生的意外事故；2、原判决适用法律有误；3、一审法院未能查清周牛扣是否具有诉讼主体资格；4、本案已超过法定的诉讼时效。综上，上诉人不应当承担民事赔偿责任，请求二审依法改判。
三被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，请求依法予以维持。
本院经审理查明，泰州市姜堰区人民法院一审查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，双方主要争议在于上诉人吴锦武是否应当承担本案民事赔偿责任。
本院认为，本案中，原姜堰市气象局在事发之前已经发布了短时7-8级雷雨大风的天气预报，上诉人吴锦武未能在大风到来之前主动检查船上部件或附作物是否存在安全隐患，况且从视频资料来看，其船篷是被狂风整体掀翻，且事发当日，与其船只停泊在一起的其他船只并未发生船篷被风吹翻或刮断的情形，说明吴锦武对船舶的安全防范措施不到位，存在维护、管理等方面的安全隐患。因此，本案事故并非不能预见、不能避免以及不能克服，不构成法律上的不可抗力。吴锦武作为船舶的所有人，所举证据不能充分证明该起事故系因不可抗力所致或对损害的发生没有过错，故其应当对受害人死亡造成的损失后果承担赔偿责任。事故发生后，被上诉人周牛扣等人即提起对雇主吴广海的诉讼，故本案并未超过诉讼时效。周牛扣等人在对吴广海提起的诉讼中所提交的相关户籍证明，已经证实了周牛扣系受害人之夫，因此，周牛扣具有本案原告主体资格。综上，上诉人吴锦武之理由依法不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴锦武负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 鹂
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8191号
原告：杨旭舟，男，1968年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马南兴，男，1959年4月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴荣江，男，1973年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杨旭舟为与被告吴荣江民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款人民币30万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨旭舟的委托诉讼代理人马南兴到庭参加诉讼，被告吴荣江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年，被告吴荣江多次向原告借款共计40万元。2014年7月22日，被告吴荣江向原告出具借条一份，确认其向原告借款40万元整。后，被告吴荣江归还10万元，剩余30万元至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、转账凭证及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额，虽未约定还款时间，原告可随时向其主张，故对于原告起诉要求被告归还剩余借款本金并支付自起诉之日起的利息的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣江应于本判决生效后十日内归还给原告杨旭舟借款本金30万元，并支付该借款本金自2016年8月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告吴荣江负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1120号
原告：史志敏，男，1972年6月1日出生，甘肃省环县人。
被告：环县芦家湾乡庙儿掌村村委会
住址：庙儿掌行政村。
法定代表人：鲍飞龙，系该村村委会主任。
被告：钟海荣，男，出生日期不详，甘肃省环县人。
原告史志敏与被告环县芦家湾乡庙儿掌村村委会、钟海荣合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告史志敏于2018年4月11日以双方私下协商处理，暂不需要法院作处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史志敏的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史志敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史志敏负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年四月十一日
书记员 王自升
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0489号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人朱文杰。
委托代理人石勇。
被告刘久会。
被告刘家岐。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告刘久会、刘家岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的代理人石勇到庭参加了诉讼。被告刘久会、刘家岐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，被告刘久会以借新还旧为用途，从原告处借款10000元，期限至2010年3月15日止，利率为7.965‰。被告刘家岐为此笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告刘久会未能偿还借款本、息，被告刘家岐亦未履行担保责任。截至2015年1月31日，被告刘久会尚欠原告借款本金10000元，利息6616.5元。原告无奈起诉，请求判令被告刘久会偿还借款本金10000元，截止到2015年1月31日利息6616.5元及至本金付清之日止的余欠利息；判令被告刘家岐承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2009年3月16日被告刘久会、刘家岐与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的保证担保借款合同及借据各1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、2010年3月11日展期还款申请书1份，延期还款协议书1份，用以证实双方经协商订立了延期还款协议书。
证据3、，2013年3月8日授信业务逾期贷款催收函及回执1份，2013年6月28日担保责任履行通知书及回执1份，2014年12月26日逾期贷款催收函及回执1份，用以证实原告向被告催收的事实；
证据4、变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据5、贷款还款、还息情况一览表及欠息证明各1份，用以证实被告偿还贷款本、息及现尚欠利息情况。
被告刘久会、刘家岐均未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告刘久会。刘家岐均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘久会、刘家岐未到庭对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2009年3月16日，被告刘久会、刘家岐与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同及借据。合同约定：被告刘久会向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款10000元，借款期限自2009年3月16日起至2010年3月15日止；利率为月息7.965‰，按季结息，利随本清。被告刘家岐为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社侯家营信用社即按约将借款出借给被告刘久会。合同履行过程中，被告刘久会偿还部分借款利息。2010年3月11日，二被告向原告申请延期还款，双方签订了延期还款协议书，原告同意将借款及利息的还款期限延期至2011年3月14日。到期后，被告刘久会未能偿还借款本、息，被告刘家岐亦未履行担保责任。2013年3月8日原告向被告刘久会送达授信业务逾期催收函1份，2013年6月28日原告向被告刘家岐送达担保责任履行通知书1份，2014年12月26日原告向被告刘久会送达逾期贷款催收函1份，但二被告均未履行相应义务。截至2015年1月31日，被告刘久会尚欠原告借款本金10000元，利息6616.5元未付。原告无奈，诉至本院。
另查，2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间于2009年3月16日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告刘久会未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告刘久会返还借款本金10000元、给付截至2015年1月31日的利息6616.5元及余欠利息，理据充分，应予支持。依据原、被告双方签订的借款合同及延期还款协议书，被告刘家岐承担保证责任的保证期间至2013年3月13日止，原告在2013年6月28日向被告刘家岐送达了担保责任履行通知书，此时被告刘家岐的保证责任已经消灭，被告刘家岐虽然在担保责任履行通知书回执上签字，但该通知书的内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能认定双方之间又成立了新的担保合同，被告刘家岐不应再承担保证责任，故本院对原告要求被告刘家岐对承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘久会于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金10000元；
二、被告刘久会于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2015年1月31日的利息6616.5元及余欠利息（余欠利息自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告刘久会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年八月十日
书 记 员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1658号
原告张先才。
被告夏灿琪。
原告张先才与被告夏灿琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张先才、被告夏灿琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告张先才诉称，2012年12月30日原告因其他纠纷经民警调解与被告达成以上海市闸北区柳营路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）房租抵赔偿款之协议。2013年8月，系争房屋使用期到期后，被告将原告的东西搬出，一直未归还。后经过民警告知归还地点，原告发现因为浸水，原告全部物品已经经过浸泡无法使用。由于被告疏于管理，对原告的物品造成损害，侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判令：被告夏灿琪赔偿原告张先才人民币12，295元（以下币种均为人民币）。
被告夏灿琪辩称，被告将轮胎研究所的一间房屋即系争房屋租赁给原告存放东西，房租800元每月，未约定租期，原告不得改变房屋结构。原告从2012年1月开始租房，但在系争房屋中进行装修，被告于2012年12月与原告发生争执，且伤到原告，经过民警调解，被告补偿3，000元医疗费给原告，并免去原告一年的房租抵作10，000元作为补偿金，期限到2013年8月15日。2013年8月，原告的房屋使用期到期，被告多次联系原告，原告不予理睬，被告在民警的见证下将原告的物品搬出。物品搬出后的第二天原告张先才就发现物品不见，就向门卫询问，门卫告知原告物品存放的地点。至于物品存放期间房屋是否漏水及被盗的情况，被告不清楚。按照原来民警的协议，原告房屋使用期满，被告对房屋的使用问题不再负责。
经审理查明，《治安案件调解协议书》载明：张先才与夏灿琪因琐事在柳营路XXX号门口发生口角，进而发生肢体冲突，后在扭打中张先才的头被饭铲击中流血，缝针6，经鉴定为轻微伤。经调解，各方达成协议如下：由夏灿琪向张先才赔偿医药费叁仟元整，夏灿琪免去张先才壹年房租，期限为2013年8月15日。如提前动迁，夏灿琪向张先才赔偿相关费用（每个月人民币捌百元整计算退还）。同意作壹次性解决，今后双方无涉。双方均签字认可。
审理中，原告表示：原告物品损失包括天翼牌笔记本电脑一台，购买价1，200元，使用时间一年，折旧费由法院酌定；罗普斯金牌样品铝合金样品，系2009年的进货单上载明的物品，是在原告租赁被告房屋之前就进的货物，后搬到系争房屋内后，东西被偷，原告有报过警，但没有报警记录，样品总价4，649元，折后价为2，476元；电饭锅70元（含电水壶、碗），提供收据190元为证；衣服、被单，总计1，500元；冲击钻、切割机、手枪钻等工具，因浸水无法使用总计1，500元，无发票；儿童衣服，205件，总计6，500多元，对儿童衣物的价值不要求鉴定。原告于2013年10月份将物品搬出，能用的继续使用，不能用的也已扔掉。
被告表示：被告确实与原告签订过调解协议，被告认为系争房屋使用期限到2013年8月底就结束，双方纠纷也完全了结。被告在民警的见证下于2013年9月5日搬东西，按照原告两至三天看房的规律，其应该知道东西被搬走。原告两三天后打电话给被告，被告告知原告问警察。在免费使用期间，原告将系争房屋转租给别人使用，少掉的物品应该由原告自己负责。
以上事实，由原告提供的治安案件调解协议书、物损清单、送货清单、照片、收据及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告在民警调解下签订以一年房租抵赔偿款的协议，由原告免费使用系争房屋至2013年8月15日，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应当依约履行。但之后原告并未按照约定在协议到期后将物品搬出，被告在民警见证下将物品搬离系争房屋另行放置，此举并无不妥，自此之后物品进水的风险由原告自行承担。至于原告要求被告承担物品损失的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案的审理过程中，原告就相关浸水物品的购买时间、购买金额、毁损程度、贬值程度、是否可修复后继续使用、物品损失因果关系等均未提供充分证据予以证明，对于上述举证不能的后果由原告自行承担，故对原告要求由被告承担相关物品损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张先才的诉讼请求。
案件受理费53.70元（原告已预缴），由原告张先才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1126号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人刘某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44336元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢 勇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1501号
原告周海军，男，汉族，1987年9月2日出生，住商水县。
被告段佩晓，男，汉族，1998年10月21日出生，住商水县。
法定代理人段纪敏，男，汉族，住址同上。系被告段佩晓之父。
本院在审理原告周海军诉被告段佩晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周海军负担。
审 判 员 付天林
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李喜桥
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保156号
申请人晋中华泰广告有限公司，地址山西省晋中开发区汇通北路153号。
法定代表人左根虎，任公司董事长。
被申请人山西榆次常家庄园旅游股份有限公司，地址晋中市榆次区常家庄园。
法定代表人郭明，任公司董事长。
申请人晋中华泰广告有限公司因广告合同纠纷于2017年6月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西榆次常家庄园旅游股份有限公司银行存款75万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人左根虎以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西榆次常家庄园旅游股份有限公司银行存款75万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
查封担保人左根虎所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年六月十六日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保156号申请人晋中华泰广告有限公司，地址山西省晋中开发区汇通北路153号。法定代表人左根虎，任公司董事长。被申请人山西榆次常家庄园旅游股份有限公司，地址晋中市榆次区常家庄园。法定代表人郭明，任公司董事长。申请人晋中华泰广告有限公司因广告合同纠纷于2017年6月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西榆次常家庄园旅游股份有限公司银行存款75万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人左根虎以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西榆次常家庄园旅游股份有限公司银行存款75万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。查封担保人左根虎所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年六月十六日书记员 宇文艳