wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00210号
原告锦州市某某管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈某，系该处处长。
委托代理人陈某，系该处职员。
委托代理人赵某，辽宁某某律师事务所律师。
被告白某某，男，1957年11月1日出生，汉族，锦州某某厂工人，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某管理处与被告白某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员肖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某某管理处法定代表人的委托代理人陈某、赵某，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，锦州市某某公园为原告下属单位，受其委托与被告签订了位于某某公园办公区院内南侧600平方米场地租赁协议。协议共约定16项内容。双方于2011年9月1日至2014年9月1日签订并履行书面协议。现租赁期已满，原告不再与被告继续合作。根据协议第十三条约定，租赁期满被告应在5日内迁出。经过原告多次通知，被告仍不迁出，故诉至法院，一、解除原告与被告的租赁协议，并判令被告从租赁场地迁出；二、判令被告支付2014年9月1日至诉讼时止租金16666元，最终租金以被告从原告场地处迁出止。三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我在院内盖了房子，租的时候就说可以盖房子，原告给我赔偿我才同意迁出，不给赔偿我不同意迁出。
经审理查明，2011年8月16日，原告锦州市某某管理处下属单位锦州市某某管理处八一绿化管理所（无独立法人资格；协议中的甲方）接受原告的委托，与被告白某某（乙方）签订协议书一份，约定甲方将位于某某公园办公区南侧600平方米场地租赁给乙方经营废钢铁，年租金20000元，租期自2011年9月1日至2014年9月1日。该协议第四条约定“租赁期间，甲方允许乙方在租赁场地内甲方指定的位置建一座60平方米的简易彩板房屋，由（用）于看护用房，乙方不得建筑永久性建筑；另由乙方修建15延长米简易大墙和大门”；第十三条“租赁期满，乙方应在5日内无条件迁出，将甲方场地恢复原貌，乙方自建的房屋、大墙由乙方自行拆除，并将甲方所属的场地及物品归还甲方”。合同尾部加盖了锦州市某某管理处合同专用章。
又查明，被告白某某承租后，在该场地建造了仓库两间（其中彩板房、砖混房各一间）、砖混办公室一间，经营废品收购站至今。被告交纳了2011年9月1日至2014年9月1日的房租金。租赁期间届满后，原告锦州市某某管理处的工作人员于2014年11月11日书面通知被告租赁合同已到期，于八日内迁出。被告接到上述通知后，至今未迁出承租场地，也未支付2014年9月2日之后的租金。
本院所确认的上述事实，有协议书、通知、证明及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市某某管理处八一绿化管理所接受原告的委托，与被告白某某签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告约定的租赁期限在起诉前已经届满，判决解除租赁合同已无实际意义，对原告的该项请求不予支持。双方约定的租赁期限届满后，原、被告双方并未续签租赁协议，在原告向被告明确作出不再出租场地的意思表示后，被告仍未迁出，显系违约，故对原告要求被告从场地内迁出的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张的租金一节，因被告在租赁合同届满后仍占用该场地，故应比照原租金的标准计算。关于被告辩称其所建房屋获得赔偿后方同意迁出一节，因双方在协议中明确约定租赁期满，被告自建的房屋、大墙由其自行拆除，被告以此做为其不予迁出的理由不能成立。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后5日内从其承租的位于锦州市某某管理处八一绿化管理所南侧600平方米场地内迁出；
二、被告白某某于本判决生效后5日内给付原告锦州市某某管理处自2014年9月2日起至被告白某某实际迁出之日止的租金（按年租金2万元标准计算）；
三、驳回原告锦州市某某管理处的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一五年八月三日
书记员 梁爽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第02767号
原告段超，男，1989年4月20日出生，汉族。
委托代理人张根上，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告赵东，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告马艳霞，女，1986年6月11日出生，汉族。
原告段超与被告赵东、马艳霞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张根上、被告赵东到庭参加了诉讼，被告马艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年共向其借款43000元，借款后，其多次向二被告催要还款，但二被告拒不归还借款，请求依法判令二被告归还其借款43000元。
被告赵东辩称：其与被告马艳霞系夫妻关系。其二人共向原告借款43000元，后共归还原告18000元，还剩25000元未还。
被告马艳霞未答辩。
原告向本院提供的证据材料：1、借条三张，证明二被告共向其借款43000元。2、婚姻登记材料一份，证明二被告于2010年4月29日登记结婚。
被告赵东对原告提供证据1、2的真实性无异议。
被告赵东向本院提供的证据材料：收据三张，证明其与被告马艳霞共归还原告18000元。
原告对三张收据的真实性无异议，称二被告共归还其15000元，3000元系周观清还周观清欠其的钱，该款与二被告无关。
被告马艳霞未向本院提供证据材料，未质证。
认证意见：被告马艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告赵东及原告对对方提供证据的真实性无异议，故对原告及被告赵东提供证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及庭审中原、被告陈述，本院确认以下案件事实：被告赵东于2013年10月14日、11月30日共向原告借款19000元，并给原告出具借条两张。被告马艳霞于2013年10月23日向原告借款24000元，并给原告出具借条一张。二被告于2010年4月29日登记结婚。
关于该款，被告赵东称为还马艳霞信用卡上的欠款，马艳霞将信用卡给原告，原告向信用卡转账24000元，转账后，信用卡未给马艳霞，转账的当天晚上，该24000元被盗。因该信用卡是在郑州中信银行办理，故其与马艳霞一起去郑州市金水区公安局报案，后郑州市金水区公安局答复由中信银行的经侦部门办理，但没有出具立案手续。另其与被告马艳霞共归还原告18000元，其中周观清给原告的3000元系其家人让周观清还原告的；原告称其没有拿被告马艳霞的信用卡，是被告赵东给其提供的账号，其向该账号上转账24000元，后被告赵东给其说其转账的24000元被盗，公安部门是否对该事立案其不清楚。二被告共归还其15000元。周观清曾向其借款，其于2014年4月26日出具的收据系周观清还其的借款，与二被告无关。
本院认为：被告赵东向原告借款19000元，被告马艳霞向原告借款24000元，有其二人给原告出具的三张借条为证且被告赵东认可，予以确认。因二被告系夫妻关系，故该43000元债务应作为夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。被告赵东辩称原告给其转账的24000元被盗，现郑州市中信银行的经侦部门正在对该案调查。因被告赵东未举证证明24000元被盗一事已立案侦查，且与原告有关，所以被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。被告赵东另辩称其与被告马艳霞已归还原告18000元，原告认可二被告归还15000元，被告赵东提供的证据不能证明周观清给原告3000元系替二被告归还借款，所以被告的该项辩称理由也不能成立，本院也不予支持。现二被告已归还原告15000元，还剩28000元，二被告应共同归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东、马艳霞于本判决生效后十日内共同归还原告段超借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一四年十一月二十日
书记员 史芳芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第139号
上诉人（原审原告）舞钢市海明纸业有限责任公司。
委托代理人范英剑，系该公司人事部长。
委托代理人杨军，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李俊义，男，1965年9月26日生。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律援助律师。
舞钢市海明纸业有限责任公司（以下简称海明纸业）诉李俊义劳动争议纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年3月26日作出（2014）舞民劳初字第11号民事判决后，海明纸业不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后依法组成合议庭对此案进行了公开开庭审理。海明纸业委托代理人范英剑、杨军，李俊义及其委托代理人张会丽到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，李俊义于1993年11月到海明纸业处上班，2013年5月李俊义以海明纸业拖欠工资和社会保险费为由向海明纸业辞职，双方劳动关系解除。
2009年1月，李俊义根据单位要求，先由个人垫资缴纳1995年1月至2009年8月之间的养老保险费。李俊义替海明纸业垫交的养老保险费至今还剩9587.72元未退还。2009年10月至2013年5月期间的养老保险费海明纸业一直未为李俊义缴纳。海明纸业当庭表示愿意补缴，且李俊义应当缴纳的部分海明纸业已从李俊义的工资中扣除。李俊义在海明纸业缴纳集资款共计3000元，海明纸业于仲裁裁决之前退还了2000元，仲裁裁决作出后又退还了500元，现该款项还有500元未退还给李俊义。李俊义2012年12月、2013年1月、2月期间的部分工资和生活费共计4213.42元，海明纸业未为李俊义发放。2012年6月至2013年5月8个月期间李俊义共加班556小时，加班费2969.04元未向李俊义发放。
双方解除劳动合同后，李俊义向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求海明纸业补缴2009年10月至2013年5月的养老保险费；返还其垫交的养老保险金9788.72元；支付2012年12月至2013年2月欠发工资5000元；返还集资款3000元；支付经济补偿金42000元；支付李俊义自2005年1月至2013年5月近9年的节假日工资72450元。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出舞劳人仲案字（2013）120号仲裁裁决书，裁决：一、海明纸业退还李俊义垫交的养老保险费9587.72元、集资款1000元、支付李俊义2012年12月至2013年2月部分工资及生活费4213.42元、支付李俊义经济补偿金23239.25元、支付李俊义加班费8907.12元，共计46947.51元；二、驳回李俊义的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，海明纸业不服于十五日内向法院提起诉讼。
另查明，双方解除劳动合同前12个月李俊义的平均工资为1859.14元／月。
原审认为，本案的争议焦点为：李俊义是否应当获得经济补偿金及经济赔偿金的数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故李俊义有权要求海明纸业支付经济补偿金。同时，该法第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李俊义在海明纸业单位的工作时间为1993年11月至2013年5月，工作年限共计19年零6个月，故李俊义应当获得的经济补偿金为37182.8元（解除劳动合同前12个月李俊义平均工资1859.14元／月×20个月）。舞劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书裁决由海明纸业向李俊义支付经济补偿金23239.25元，李俊义当庭表示认可，故海明纸业应当向李俊义支付经济补偿金的数额为23239.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告舞钢市海明纸业有限责任公司为被告李俊义缴纳2009年10月至2013年5月的养老保险费；该养老保险费具体数额以社保经办机构核算为准；二、原告舞钢市海明纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李俊义垫交基本养老保险费的9587.72元；三、原告舞钢市海明纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李俊义集资款500元；四、原告舞钢市海明纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李俊义2012年12月至2013年2月欠发工资及生活费4213.42元；五、原告舞钢市海明纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李俊义加班费2969.04元；六、原告舞钢市海明纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李俊义经济补偿金23239.25元；七、驳回原告舞钢市海明纸业有限责任公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由海明纸业负担。
海明纸业不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判原审判决的经济补偿金部分。理由是：李俊义离职是其主动提出、经与海明纸业协商一致而解除劳动关系的，该情形下海明纸业无需支付经济补偿金。劳动合同法自2008年1月1日实施，原审从2001年4月30日起计算经济补偿金不符合法律规定。
李俊义答辩称，因海明纸业长期拖欠李俊义工资，不交三金，导致李俊义辞职。海明纸业应当支付经济补偿金，经济补偿金应该从2001年起算。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案二审争议问题是因双方解除劳动合同的经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条等对本案所涉解除劳动关系经济补偿金进行了明确规定，原审依据法律规定及李俊义的诉讼请求计算海明纸业公司应向李俊义支付经济补偿金23239.25元符合法律规定，本院予以确认。海明纸业上诉称其不应向李俊义支付经济补偿金及经济补偿金计算年限问题，因该主张缺少法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，均由海明纸业负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 韦艳歌
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 苗
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01448号原告姚某，农民。被告龚某，农民。本院在审理原告姚某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚某以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某负担。审判员廖凯二〇一五年八月十一日书记员陈小平
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初722号
原告刘海涛。
原告郑玉霞。
被告刘飞龙。
原告刘海涛、郑玉霞与被告刘飞龙欠款纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员鹿伟玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海涛、郑玉霞，被告刘飞龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，其与被告刘飞龙是亲兄弟，从2002年起便帮助被告管理车队至2011年。由于车队解散，被告共欠原告工资及借款730000元。被告于2015年1月30日前已还款29万元，余下欠款写下了440000元欠条。这一年来原告多次催要，被告只还了13000元。故为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告现金肆拾贰万柒仟元整；被告承担诉讼费用。
被告刘飞龙辩称，欠条是其所签，一年来陆续还款13000元，现还欠原告427000元。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，原告自2002年至2011年帮助被告管理车队，后车队解散，经结算被告共欠原告工资及借款730000元，2015年1月30日前被告还款29万元，余下欠款被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条：今欠刘海涛现金440000元，肆拾肆万元正。欠款人：刘飞龙，2015年1月30日。”一年来，被告还款13000元，尚欠原告427000元。被告对上述事实及欠条均予以认可。上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告欠原告工资及借款427000元，有原告提供的被告亲笔书写的欠条为证，被告亦予以认可，该欠条是被告的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，原、被告之间形成了债权债务关系。原告主张被告欠款的事实清楚，证据充分，被告刘飞龙应积极履行还款义务，原告的诉讼请求本院应予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘飞龙于本判决生效后三日内偿还原告刘海涛欠款人民币427000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告刘飞龙负担（于本判决生效后三内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 鹿伟玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚爱会
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01310号
申请执行人朱珠，女，1968年5月5日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第362号
申请执行人顾济林。
被执行人唐正环。
被执行人侯兰娣。
顾济祥与唐正环、侯兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日作出的（2012）张开民初字第0377号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，唐正环、侯兰娣应于判决生效后10日内归还顾济林80万元及利息49836元；并一并给付顾济林预付的诉讼费17155元。因被执行人唐正环、侯兰娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾济祥向本院申请执行。本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐正环、侯兰娣的财产状况进行了调查，未查获其可供执行的财产，尚未执行到位金额为849836元及迟延履行利息、诉讼费17155元。
本院向申请执行人顾济祥发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人唐正环、侯兰娣财产线索。申请执行人顾济祥对本院的执行情况无异议，未提供被执行人唐正环、侯兰娣有可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐正环、侯兰娣的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人顾济祥也未提供被执行人唐正环、侯兰娣可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张开民初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人唐正环、侯兰娣可供执行财产后，申请执行人顾济祥可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾伟燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1686号
原告费县新庄镇祥和村民委员会一组（原费县新庄镇东杨庄村民委员会）。
代表人李学祥，负责人。
被告临沂市新岩建材有限公司。
法定代表人李振典，经理。
原告费县新庄镇祥和村民委员会一组（以下简称祥和村一组）与被告临沂市新岩建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李学祥到庭参加诉讼，被告临沂市新岩建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月18日，原、被告签订了承包页岩丘陵造地合同书，约定原告将其所有土地51.9亩租赁给被告，所有土地每亩每年租赁费300元，于每年的2月19日前交清，否则交给原告方违约金为租金总额的2%。自2011年至今五年间，被告没有经营，也未缴纳租赁费，始终将土地闲置，已构成违约，请求依法判令解除原、被告签订的租赁合同，被告支付所欠租赁费77850元及违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2004年2月18日，原告祥和村一组（甲方）与被告临沂市新岩建材有限公司（乙方）签订了承包页岩丘陵造地合同书，约定甲方将其土地51.9亩租赁给乙方经营，租赁期限30年，租赁价格30年不变。所有土地每亩每年300元，在每年的2月19日前上缴所需土地租金，否则交给甲方违约金为租金总额的2%，乙方在租赁费交完的土地范围内有管理权、使用权。租赁期满后，乙方所租赁土地交给甲方使用，如想继续租赁，同等条件下乙方有优先租赁权，地上建筑物由甲乙双方协商解决。合同签订后，双方即按合同履行，2007年因原告果园纠纷，被告租赁原告土地变更为47.9亩，即每年的租赁费为14370元。后被告即未全部按合同履行，2007年欠租赁费1800元，2008年欠1370元，2009年欠4370元，2011年欠10000元，2012年至2015年均未缴纳，现已停止经营。
上述事实，主要根据本院庭审调查，当事人陈述，原告提交的租赁合同、收款收据等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，虽然原告与被告签订的承包页岩丘陵造地合同书原件已丢失，但原告提交了复印件及被告缴纳租赁费的收款票据，且能与费县新庄镇管流庄村委、新庄镇祥和村委二组与被告签订的承包页岩丘陵造地合同书相印证一致，可以认定原、被告存在土地租赁合同关系，是双方真实意思表示，并不违反有关法律法规强制性规定，应为有效合同，该承包合同自成立之日起生效。但双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告临沂市新岩建材有限公司自2007年后即未能全面履行自己的义务，自2012年后即没有向原告缴纳租赁费，视为其以自己的行为表示不履行主要债务，不能实现原告租赁合同的目的，原告请求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂市新岩建材有限公司违反合同约定，应承担相应的民事责任，偿还所欠原告租赁费75020元，并按合同约定租赁费总额的2%承担违约金。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告费县新庄镇祥和村民委员会一组（原费县新庄镇东杨庄村民委员会）与被告临沂市新岩建材有限公司于2004年2月18日签订的承包页岩丘陵造地合同书；被告临沂市新岩建材有限公司返还原告土地47.9亩。
二、被告临沂市新岩建材有限公司偿付原告费县新庄镇祥和村民委员会一组租赁费75020元，并支付违约金9342元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹庆利
审判员 姚子团
审判员 常 亮
二〇一六年一月十二日
书记员 宋庆潇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第143号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：刘丰山，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘丰山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员了吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商成吉、陈铎豪到庭参加了诉讼，被告刘丰山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月25日，被告向吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行（原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款40000元，约定还款日期为2013年12月10日，月利率8.866667‰。借款后，被告仅偿还了2012年12月30日之前的利息，剩余本息经原告多次催收，一直未还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，支付截至2014年10月31日的利息9830.18元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、2010年12月4日，原、被告双方签订吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告借款期限为三年，借款额度为60000元。
2、贷款凭证一份，用以证明原告已于2010年12月25日履行了向被告支付40000元借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。证据4系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告刘丰山作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丰山于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2012年12月31日起至2013年12月10日止按月息8.866667‰支付原告借款利息；自2013年12月11日起至本金清偿之日止按月息8.866667‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045.75元、减半收取522.88元，财产保全费170元，共计692.88元，由被告刘丰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹薇薇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00903-1号
申请执行人李高民。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
申请执行人李高民与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额9000元，未结标的额9000元。在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00903号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
?
广东省佛山市中级人民法院
?
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第382号
上诉人（原审原告)何夕刚，男，汉族，1968年9月5日出生，住四川省高县。
委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟杰，男，汉族，1993年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）杨桥生，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人刘海，公司职员。
上诉人何夕刚因与被上诉人杨伟杰、杨桥生、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿何夕刚2539元；二、驳回何夕刚的其他诉讼请求。案件受理费271元，由何夕刚负担248元；中华联合保险公司负担23元（受理费何夕刚已全额预交，中华联合保险公司负担的部分，应在判决发生法律效力之日起十日内迳付何夕刚，原审法院不另收退）。
上诉人何夕刚向本院上诉提出，原审法院对其误工费不予支持属认定事实及适用法律错误。首先，何夕刚因本案事故受伤后于2013年3月30日至2013年4月16日住院治疗，共住院18天。交警部门认定何夕刚不承担本案事故责任，何夕刚住院期间的误工损失客观存在，理应由中华联合保险公司赔偿，且中华联合保险公司在一审诉讼中明确表示可以赔偿一个月的误工费。其次，何夕刚未能提供因误工而减少收入的证明是任职单位因某些原因不肯出具，何夕刚对此没有过错。最后，何夕刚出院时医嘱全休三个月，即使何夕刚在医嘱休息期间存在带病上班的情况，也是以牺牲自己身体健康为代价换取的相应收入，原审法院不应以何夕刚未能提供事故发生后收入减少的证据为由不予支持医嘱休息期间的误工损失。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判杨伟杰、杨桥生、中华联合保险公司赔偿何夕刚误工费22477.13元；2.判令何夕刚承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人中华联合保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨桥生答辩称，与中华联合保险公司的答辩意见一致。
被上诉人杨伟杰在二审诉讼中未作答辩。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对何夕刚关于误工费的上诉请求作如下分析审查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，何夕刚只提供了其在事故发生前收入状况的证据，未能提供其在事故发生后收入减少的证据，未能证明其因本案交通事故而遭受误工损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因何夕刚未能举证证明其在本案事故发生后存在误工损失，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对其误工费不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。何夕刚的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361.92元（何夕刚已预交），由上诉人何夕刚负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?翟林彬
代理审判员 ?吕倩雯
代理审判员 ?唐铭焕
?
?
二○一四年二月十八日
?
?
书?记?员?汤晓霖
?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第594号原告蒋全洪。被告苏丽云。被告黄秀玲。被告申亮。原告蒋全洪诉被告苏丽云、黄秀玲、申亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告苏丽云因小孩住院及被告黄秀玲爱人患病急需用钱，于2010年8月2日共同向被告申亮借款人民币19200元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2010年8月2日至2011年6月1日。原被告四人还口头约定借款利息为月息6%，合计利息7200元，分10个月支付，即每月720元，当时实际借款为12000元，被告苏丽云、黄秀玲各借款6000元，因被告申亮要求，被告苏丽云、黄秀玲请原告作为借款担保人在协议上签字担保。事后被告黄秀玲于2013年6月30日前全部归还借款本金利息。而被告苏丽云仅支付5个月利息，尚余5个月利息及本金未还，为此，被告申亮委托追债公司于2014年4月30日向原告索赔本金利息16200元。综上，被告黄秀玲与苏丽云向被告申亮借款是事实，原告作为借款担保人也是事实。但原被告四人所签订的借款协议，并非四位当事人真实意思表示，借款人都是在住院病重期间无奈与被告申亮签订借款协议，申亮是在乘人之危的情况下发放高利贷，罚息更是没有法律依据。故诉至法院，请求判令原、被告签订的借款协议无效；判令被告苏丽云支付原告担保还款16200元；诉讼费由被告苏丽云、申亮承担。被告苏丽云辩称：我向申亮借款实为6000元，本金未还。利息每月360元。原告帮我还钱是事实，我现在没有经济能力，待有偿还能力时会还钱给原告。之前与原告写过一份还款计划，分3个月偿还，但现在已过了两个月，还是没还。被告黄秀玲辩称：我实际借申亮6000元，每月利息360元。但我把借款本金利息都已经还给申亮，我和申亮之间的债务已经了结。被告申亮辩称：本案的客观事实是被告苏丽云、黄秀玲于2010年8月2日共同向答辩人借款人民币19200元并签订借款协议，约定借款期限为2010年8月2日至2011年6月1日，协议还约定了违约责任及违约金，以补偿拖欠还款给我造成的经济损失。苏丽云和黄秀玲还请原告蒋全洪作为借款担保人在协议上签字担保，不存在其他约定。借款到期后，被告苏丽云和黄秀玲未能如期还款，在答辩人多次催促下，苏丽云、黄秀玲于2013年6月30日前总共向答辩人还款共计6000元，其余借款计人民币16200元（包括违约金3000元）则由担保人蒋全洪于2014年4月30日一次向答辩人还清。答辩人认为，苏丽云和黄秀玲向答辩人借款属于自愿，不存在答辩人乘人之危等情节，借款人和担保人拖欠借款达两年之久，未能如期还款，应当承担相应的还款责任和违约责任。至于原告要求法院判令被告苏丽云支付原告担保还款16200元与答辩人无关。所以，答辩人认为原告对答辩人的诉讼请求不成立，请法院予以驳回。经审理查明，因被告苏丽云小孩住院及被告黄秀玲爱人患病急需用钱，2010年8月2日，被告苏丽云、黄秀玲作为借款人（甲方）与被告申亮作为出借人（乙方）签订一份《借款协议》，约定：借款金额19200元；借款期限2010年8月2日至2011年6月1日止；还款方式从2010年8月2日起，每月还款720元，至2011年6月1日止还清全部借款；违约责任：如果逾期10天不能全额归还乙方借款，甲方除需将所欠款项余额归还乙方外，再额外赔偿3000元给乙方，以补偿拖欠还款给乙方造成的经济损失；担保：本次甲方向乙方借款由蒋全洪担保，担保人承诺，如果甲方不能正常向乙方还款，担保人愿意承担债务以及承担乙方的赔偿。原告蒋全洪、被告苏丽云、黄秀玲、申亮均在借款协议上签字。本案庭审过程中，原告蒋全洪、被告苏丽云、黄秀玲均表示被告申亮借款给苏丽云、黄秀玲二人实际为12000元，各6000元，并口头约定月息6%。苏丽云表示在2011年8月至12月期间向申亮支付过五个月的利息，每月360元，本金未还。黄秀玲表示已经还清申亮十个月利息和6000元借款本金。但被告申亮表示借给苏丽云、黄秀玲二人的借款金额确为19200元。2013年6月30日，被告申亮向黄秀玲出具一张收条，内容为收到黄秀玲的还款共计6000元。之后申亮要求原告蒋全洪作为借款担保人归还借款协议中剩余借款13200元及逾期违约金3000元，2014年4月30日，原告支付被告申亮16200元。以上事实，有借款协议、银行存款凭证、收条等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告苏丽云、黄秀玲作为借款人，被告申亮作为出借人及原告蒋全洪作为担保人于2010年8月2日签订的《借款协议》，在形式上和内容上，是原被告当事人之间作出的真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，也不具有乘人之危之情形，属有效合同。虽然原告蒋全洪及被告苏丽云、黄秀玲均表示被告申亮的借款实属高利贷性质，但并未提供充分的证据予以证明，对其意见本院不予采纳。《借款协议》中“还款方式”条款内容上的瑕疵并不导致合同的无效。在借款逾期未还的情况下，被告申亮在收到黄秀玲6000元还款后，要求原告蒋全洪承担保证担保责任，符合合同的约定。原告在承担保证担保责任后，有权向债务人追偿。被告苏丽云在庭审中认可原告为其偿还债务的事实，原告要求被告苏丽云偿还担保还款16200元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告苏丽云偿还原告蒋全洪担保还款人民币16200元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费305元（原告已预交），本院减半收取，退回原告152.5元。本院实际收取诉讼费152.5元，由被告苏丽云承担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费305元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员熊迁二〇一四年六月二十四日兼书记员覃鑫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第93号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人尤某，农民。因本案于2015年2月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日23时54分许，被告人尤某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经湖州市月日大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达194mg／100ml。同日23时58分许，被告人尤某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为206mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人尤某实施醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人尤某在法庭审理中亦无异议，并有身份信息、公安行政处罚决定书、驾驶证复印件、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人韩某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人尤某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人尤某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人尤某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年三月十八日
书记员 刘智慧
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第139号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某犯协助组织卖淫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、高君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年10月至2013年12月25日，被告人王某明知田某（已判刑）在乳山市清水湾商务会所2楼进行组织卖淫活动，仍在田某安排下对会所内卖淫女的卖淫活动进行安排和考核，协助田某进行组织卖淫活动。公诉机关认为，被告人王某协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月至2013年12月25日，被告人王某明知田某（已判刑）在乳山市清水湾商务会所2楼进行组织卖淫活动，仍在田某安排下对会所内卖淫女的卖淫活动进行安排和考核，协助田某进行组织卖淫活动。
上述事实，有被告人王某的供述、证人田某、于某甲、于某乙、艾某、李某的证言，受案登记表、办案说明、抓获经过、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋孟娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告卢明江，男，生于1979年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩燕燕，女，生于1981年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵勇，男，生于1979年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告于振海，男，生于1971年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯会振，男，生于1981年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告卢明江、韩燕燕、赵勇、于振海、冯会振金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李广独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张圣伟到庭参加诉讼，被告卢明江、韩燕燕、赵勇、于振海、冯会振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年10月11日被告卢明江、韩燕燕、赵勇、张树英、于振海、赵京芸、冯会振、高宗霞与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2011年10月11日起至2013年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。2011年10月11日借款人卢明江与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告卢明江向中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款6万元，年利率13.5%，期限12个月，自2011年10月至2012年10月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定逾期借款利率加收50%。2011年10月11日原告向被告卢明江发放借款6万元，借款到期日为2012年10月11日。借款到期后被告卢明江未偿还，保证人未履行保证责任。截止到2013年5月15日，被告卢明江、韩燕燕应偿还借款本金20449.11元，逾期利息3038.33元，合计23487.44元。被告卢明江与被告韩燕燕系夫妻关系。请求判令被告卢明江、韩燕燕偿还借款本金20449.11元，截止2013年5月15日逾期利息3038.33元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告赵勇、于振海、冯会振承担连带清偿责任。
被告卢明江、韩燕燕、赵勇、于振海、冯会振在在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断,本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原、被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原、被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额24万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。2011年10月11日被告韩燕燕出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺该借款是夫妻共同债务，自愿与借款人共同偿还贷款本息。2012年6月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、夫妻共同承担债务承诺书、还款计划表、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告卢明江从原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款事实清楚，被告韩燕燕在联保协议上签字捺手印认可，并且出具夫妻共同承担债务承诺书，因此原告要求被告卢明江、韩燕燕偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵勇、于振海、冯会振应按约定承担连带责任保证，因此原告要求被告赵勇、于振海、冯会振承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告卢明江、韩燕燕、赵勇、于振海、冯会振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，由此造成的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明江、韩燕燕于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金20449.11元及应计利息（自2011年10月11日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息）。
二、被告赵勇、于振海、冯会振对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告卢明江、韩燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 广
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 彭克伍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第103号
原告：任素云。
被告：车立彬。
原告任素云诉被告车立彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素云到庭参加诉讼，被告车立彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告任素云诉称，原、被告于2001年1月18日依法登记结婚，婚后生育一子车吉，现年11周岁。孩子小时候原告在家抚养，孩子四周岁时送幼儿园，原告在工厂打工，这些年被告好吃懒做，以打麻将为生，脾气不好，现夫妻感情已经破裂，原告诉至法院请求法院依法判决离婚，孩子归女方抚养，并分割共同财产，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车立彬未到庭，亦未有书面答辩。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告任素云针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告于2001年1月18日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告车立彬未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年1月18日依法登记结婚，婚后生育一子车吉，现年11周岁，原告自述与被告分居半年多，庭审中未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚生子已11周岁，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，被告也要改正自身缺点、错误，双方互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告车立彬的婚姻存在上述情况，原告仅以与被告感情破裂为由请求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任素云与被告车立彬离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任素云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘卓
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第103号
原告：任素云，女，1971年9月9日生，汉族，农民，住吉林省。
被告：车立彬，男，1973年2月18日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告任素云诉被告车立彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素云到庭参加诉讼，被告车立彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告任素云诉称，原、被告于2001年1月18日依法登记结婚，婚后生育一子车吉，现年11周岁。孩子小时候原告在家抚养，孩子四周岁时送幼儿园，原告在工厂打工，这些年被告好吃懒做，以打麻将为生，脾气不好，现夫妻感情已经破裂，原告诉至法院请求法院依法判决离婚，孩子归女方抚养，并分割共同财产，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车立彬未到庭，亦未有书面答辩。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告任素云针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告于2001年1月18日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告车立彬未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年1月18日依法登记结婚，婚后生育一子车吉，现年11周岁，原告自述与被告分居半年多，庭审中未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚生子已11周岁，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，被告也要改正自身缺点、错误，双方互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告车立彬的婚姻存在上述情况，原告仅以与被告感情破裂为由请求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任素云与被告车立彬离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任素云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘卓
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初16号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2015年9月28日被昌图县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年9月28日9时3许，被告人张某某到十八家子镇傅有村四组被害人张某某家取电动车，趁其家中无人，经东屋窗户用脚踹开后进入屋内，将西屋炕上一部OPPO牌手机盗走，后被告人张某某以400元的价格将该手机卖给昌图镇站前大街二手手机商店。经鉴定：被盗手机价值人民币1000元。
2015年9月28日，被告人张某某在被害人张某某家中被民警抓获。
2015年10月12日，公安机关将手机扣押返还给被害人张某某。
在开庭审理过程中，被告人张某某对指控的事实无异议，并有失主张某某的陈述；谅解书；扣押、返还笔录；现场勘查笔录及照片；案件来源、抓获经过、户口证明等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某具有以下量刑情节：1、当庭认罪，应对其从轻处罚；2、赃物被起出，退还失主，应从轻处罚；3、积极缴纳罚金，应从轻处罚。综合上述情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 佟 皓
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第180号
原告王小宁，男，汉族，1966年6月21日出生。
被告王柏林，男，汉族，1978年11月9日出生。
原告王小宁与被告王柏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王小宁到庭参加了诉讼，被告王柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小宁诉称，原被告之间是朋友关系，被告因生意需要向原告借款180000元，约定于2014年3月31日之前还清。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款180000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王柏林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告王小宁与被告王柏林之间系朋友关系。被告王柏林因生意需要向原告王小宁借款180000元，并向原告王小宁出具借条一张，内容为：今借到王小宁人民币拾捌万元（180000）正，在2014年3月31日之前还清。因被告王柏林一直未偿还借款，原告王小宁遂诉至法院，要求处理。审理中，原告王小宁坚持其诉讼请求，被告王柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、原告王小宁提供的借条及本院庭审笔录在卷证实。上述证据经认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王柏林向原告王小宁出具借条，认可了其向原告王小宁借款180000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效，原告王小宁要求被告王柏林归还借款180000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，由于被告王柏林出具的借条约定了偿还期限，未约定借款利息，故被告王柏林应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止的利息。被告王柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏林于本判决生效后十日内偿还原告王小宁借款180000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止的利息。
如被告王柏林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王柏林负担（此款原告王小宁已经预缴，由被告王柏林于本判决生效后十日内支付给原告王小宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一四年五月十四日
见习书记员 曹菁
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审78号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人陈雪惠。
被执行人沈佳。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年3月8日向本院申请强制执行浔卫计南计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年8月14日作出浔卫计南计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈雪惠、沈佳于2009年12月18日登记结婚，2012年12月26日生育双胞胎女儿，又于2015年1月4日违法生育一男，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对陈雪惠和沈佳按二胎出生上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的2.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费105230元。申请执行人于2015年8月14日送达了征收决定书，被申请执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年8月14日作出的浔卫计南计征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为105230元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 金林兵
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00347号
原告：戎某某，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县护河镇兴禾村戎阳自然村64号，身份证号码340521198406024621。
委托代理人：许庆，系安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县黄池镇中渡村花场自然村6号，身份证号码340521198301275619。
本院在审理原告戎某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告戎某某未在法定期限内预交诉讼费用，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 程
二〇一五年七月十五日
书记员 江素琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1726号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尤淑芳，住松原市。
委托代理人：赵景仁，住松原市。
委托代理人：闫长春，住松原市。
再审申请人尤淑芳因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第97号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤淑芳申请再审称：尤淑芳是中国石油吉林油田公司的退休职工，郝士芳被违规提前退休，双方是劳动关系而产生的劳动争议。再审请求撤销一二审裁定，支持尤淑芳一审的诉讼请求。
本院认为：尤淑芳在1998年年前退休，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，尤淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤淑芳的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00635号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉市武昌区武珞路288-1号。
负责人：程华，该行行长。
委托代理人：袁汉潮，湖北正义行律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师，系特别授权。
被告：谭雪。
被告：蔡梅夫。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行与被告谭雪、蔡梅夫借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行向本院以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行撤回起诉。
本案案件受理费9451元，应减半收取4725.5元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行承担。
审判员 付 敏
二〇一四年十月九日
书记员 刘一娴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第530号原告：陈某。委托代理人：占锐，广西先导联合律师事务所律师。委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。被告：潘某。委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。委托代理人：曾越，广西南珠南珠律师事务所律师。原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨佳独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人占锐，被告潘某及其委托代理人陈小强、曾越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：其与被告于2003年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，其与前夫生育的小孩李保坤入户到被告的户籍上，现改名为潘荫坤，潘荫坤与被告形成继父子关系，其与被告没有生育小孩。婚前夫妻感情一般，婚后，被告居住在其与前夫共同购买的房里。被告性格粗暴，经常为小事与其争吵，有时还对其动手，被告没有给过其生活费和小孩的抚养费，没有尽到做丈夫和父亲的责任。2015年5月7日中午，被告因小事与其发生争执，拿刀要砍其，打伤了其的手臂，事后，其向还珠派出所报警，也向廉南居委会及合浦妇联上访被实施家庭暴力的事实。被告对原告实施家庭暴力行为，导致夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：一、准予其和被告离婚；二、被告一次性支付孩子潘荫坤生活费48000元；三、被告赔偿其损失5000元。被告潘某不提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：双方夫妻感情没有破裂，双方都是再婚，婚前双方是进行充分的了解才登记结婚的，主要矛盾是2015年5月7日原告跟一个男的一起走，其询问原告，双方为此事产生矛盾，其对家庭成员照顾有加，没有对原告实施家庭暴力，其不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。结婚初期夫妻感情较好，后双方为家庭琐事偶有争吵。2015年5月7日，被告看到原告和一个男的一起走，便询问原告，双方为此事产生矛盾，同年5月20日，原告向还珠派出所报称被告有家庭暴力，同年5月21日，原告向合浦县妇联来访请求离婚。同年5月29日，原告以被告对其实施家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂为由向本院起诉。诉讼中，经本院主持调解，双方各执己见，调解不成立。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、照片、证明2份、登记表，被告提交的身份证、疾病诊断证明书、检查报告单以及原告申请出庭作证的证人蔡某的证言为证。本院认为：原告主张被告对其实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，但其未能提供充分的证据证明，被告也不予承认，本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。只要双方能相互体谅，相互关心，相互信任，消除隔阂，就能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告陈某与被告潘某离婚。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员杨佳二〇一五年七月九日书记员黄何昭
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初586号
原告花雪君，女，汉族，农民。
委托代理人ＸＸＸ、安志明，河北亚华律师事务所律师。
被告花黎明，男，汉族，农民。
原告花雪君与被告花黎明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ、安志明、被告花黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花雪君诉称，原告在安新县北大街东拥有房屋一套，共四层，建筑面积为567.51平方米，于2001年5月1日依法取得了该套房屋的所有权证书（安新县房权证北大街字第××号）。原告将该套房屋的一层门脸对外进行出租，二层以上自行经营旅馆。2015年9月，被告非法强占了原告房屋，后虽经原告多次与被告交涉，被告至今仍拒绝搬出。被告的行为严重损害了原告的合法权益并给原告带来了很大的经济损失。根据法律规定，为维护原�的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即从原告所有的位于安新县北大街东的自有房屋中搬出并恢复室内原状；判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的经济损失人民币100,000元；判令被告赔偿原告自起诉之日至被告搬出原告房屋期间实际给原告造成的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告花黎明当庭辩称，原告起诉我不对，房子是我母亲的，我之所以在那居住，是我母亲让我住的，跟我没有关系。
原告花雪君提交了下列证据：
1、房屋所有权登记证书一份，证实涉案房屋属于原告个人所有，原告具有合法的主体资格。
2、原告于2014年及2015年分别与夏伟丽签订的房屋租赁协议书各一份，用以证实房屋出租的收益情况。
3、安新县北大街京华酒楼的个体工商户营业执照、特种行业许可证、卫生许可证各一份及设备维护费票据两张、监测费票据一张，用以证实原告的旅馆能够正常经营的情况。
4、涉案楼房外现场照片五张，用以证实被告占用该房屋。
被告质证称，对证据1-4均无异议，涉案房屋是我父母的，原告为了用房子抵押贷款，当时是我找人背着我母亲给原告办理的房产本。
被告花黎明未提交证据。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2001年5月1日，原告取得位于安新县北大街东的四层楼房一套，房屋所有权登记证书为安新县房权证北大街字第××号。该楼房一层为门面房两间及通往楼上的过道，二层至四层由�告用于经营安新县北大街京华酒楼，经营范围为住宿服务，并取得卫生许可证及特种行业许可证。2014年及2015年原告将一层门面房出租给夏伟丽使用，租金每年120,000元，租期于2016年2月底结束。
2015年9月中旬，被告擅自搬进原告的上述楼房内居住，并开始在楼房门前经营冷饮摊位，原告遂搬离该楼房，并停止经营住宿服务生意。2016年2月13日（农历正月初六），一层门面房承租人搬出该房，门面房也由被告占用。
原告主张因被告占用其楼房，造成旅馆及门面房自被告占用之日至原告起诉之日的损失共计100,000元，即旅馆与门面房每月收入各10,000元，旅馆8个月的损失为80,000元，门面房两个月的损失为20,000元。被告对旅馆每月收入10,000元不予认可，称旅馆年收入三、四万元；对门面房每月收入10,000元无异议。
庭审中，原告称关于诉状中要求被告恢复楼房内原状的诉讼请求，三日内向本院说明楼房内原来状态的具体情况，逾期未说明即视为放弃该项诉讼请求。后原告未在限定期限内向本院说明该情况。
经本院询问，原、被告均称庭审后，被告已于2016年6月16日搬离涉案楼房。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的房屋所有权登记证书、个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、房屋租赁协议书、楼房外现场照片、本院对原、被告的询问笔录证实。
本院认为，原告主张位于安新县北大街东的四层楼房一套属于其个人所有，并提交了该楼房的房屋所有权登记证书，被告对房屋所有权登记证书的真实性无异议，但称该楼房属于其父母所有，该�屋所有权登记证书是在其父母不知情的情况下自己为原告办理的，原告对此不予认可，被告未提交证据证实其主张，故对原告提交的房屋所有权登记证书作为有效证据予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”本案涉案楼房属于不动产，其权属应以该楼房的房屋所有权登记证书为准，故原告系该房产的合法所有人。被告花黎明未经原告同意，自2015年9月中旬开始擅自搬进原告的楼房内居住，构成侵权，故应当从原告的楼房内搬离。被告辩称系其母亲让其在楼房内居住的，与其个人�关，因该楼房属于原告所有，其他人未经原告同意，均不得处分该房屋，故对被告的抗辩理由不予采信。现因被告已自行搬离该楼房，其侵权行为已停止，妨害原告行使物权的事实已不存在，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求本案不再涉及。关于原告请求被告恢复楼房内原状，其称在限定期限内向本院说明楼房内原来的状态，因其未在限定期限内说明该情况，故应视为其已放弃该项诉讼请求。
原告主张楼房一层门面房用于出租收取租金，每月收入10,000元，并提交了其与承租人夏伟丽的房屋租赁协议，被告对此无异议，予以确认。自2016年2月13日被告占用管理该门面房至2016年6月16日搬离该楼房，共计四个月零三天，一层门面房的收入损失为41,000元。原告主张楼房二层至四层用于经营住宿服务，每月收入10,000元，并提交了安新县北大街京华酒楼的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，被告对原告用该楼房经营住宿服务生意无异议，但对每月收入10,000元不予认可，仅认可年收入三、四万元，原告未提交证据证实其经营旅馆的收入情况，故应以被告认可的每年收入三、四万元为准，酌情按35,000元计算。自2015年9月中旬被告搬进楼房内居住至2016年6月16日搬离共计约9个月，楼房二层至四层的住宿服务损失为26,250元。综上，原告的经济损失共计67,250元，该损失系被告擅自占用该楼房的侵权行为造成的，被告应予赔偿。原告请求经济损失超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告花黎明于本判决生效之日起十日内赔偿原告花雪君经济损失人民币67,250元。
二、驳回原告花雪君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,380元，由原告花雪君负担人民币779元，被告花黎明负担人民币1,601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
代理审判员 夏章庆
二０一六年九月二十六日
书 记 员 蔡昀钊
2
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初793号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路47号。
负责人：常钦，该行行长。
委托代理人：李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：刘家文。
被告：周永强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告刘家文、周永强金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 张乾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00344号
上诉人（原审原告）吴占芳，女，1979年10月20日出生，汉族，现住焦作市马村区。
上诉人（原审原告）赵豪杰，男，2005年3月4日出生，汉族，现住焦作市马村区。
法定代理人吴占芳，系赵豪杰之母。
被上诉人（原审被告）韩守献，男，1966年9月17日出生，汉族，现住河南省浚县。
委托代理人卢玉江，系焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李山，男，1981年9月27日出生，汉族，现住河南省浚县。
委托代理人郑志军，男，1965年6月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。系李山表兄弟。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司。住所地焦作市解放东路*号院北侧。
负责人崔红霞，系该单位经理。
委托代理人袁伟，系该单位法律顾问。
原审原告赵凤学，男，1949年6月7日出生，汉族，现住河南省新蔡县。
原审原告韩云芳，女，1949年8月11日出生，汉族，现住河南省新蔡县。
上诉人吴占芳、赵豪杰因与被上诉人韩守献、李山、中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司、原审原告赵凤学、韩云芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服马村区人民法院（2014）马民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴占芳、赵豪杰未按规定缴纳上诉费，故依法按其自动撤回上诉处理。根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按吴占芳、赵豪杰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程全法
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 申慧洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00739号
原告襄阳市新利通工程机械有限公司。
法定代表人亓奎欣，系该公司董事长。
委托代理人杨俊，襄阳市新利通工程机械有限公司员工。
委托代理人侯华云，襄阳市新利通工程机械有限公司员工。
被告方常清。
被告罗永华。
被告杨成群。
本院在审理原告襄阳市新利通工程机械有限公司与被告方常清、罗永华、杨成群融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市新利通工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1751元，减半收取876元，保全费820元，共计1696元，由原告襄阳市新利通工程机械有限公司承担。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐青松
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1898号
罪犯邵小闷，男，1979年10月11日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年9月25日作出（2010）隆刑初字第219号刑事判决，以被告人邵小闷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵小闷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邵小闷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵小闷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵小闷减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月7日起至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1782号
原告祝玉苓，女，1961年10月9日出生，汉族，住雄县。
委托代理人白国辉，男，1987年10月7日出生，系原告祝玉苓之子。
被告河北麦香源饮品有限公司。
法定代表人刘君荣。
原告祝玉苓与被告河北麦香源饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告祝玉苓于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北麦香源饮品有限公司的起诉。
本院认为，原告祝玉苓自愿撤回对被告河北麦香源饮品有限公司的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝玉苓撤回起诉。
案件受理费34元，由原告祝玉苓负担。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董佳兴
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第106号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某某，男，1992年5月21日出生，汉族，中技文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月31日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人关某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月27日作出（2015）攀西刑初字第89号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人关某某有期徒刑一年四个月。原审被告人关某某不服，提出上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务。上诉人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）关某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）关某某撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西刑初字第89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年七月十日
书记员 李 燕
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1166-2号
原告汲宗波。
被告郭晓龙。
被告杜文霞。
第三人青州欧宝塑业有限公司，住所地青州经济技术开发区东京路1707号。机构代码76289858—2。
法定代表人李晓民。
本院在审理原告汲宗波与被告郭晓龙、杜文霞、第三人青州欧宝塑业有限公司债权转让合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2013）青法商初字第1166-1号民事裁定书，查封了被告郭晓龙的汽车。现该案在上诉期间，且查封期限已经届满，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求再行查封上述财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭晓龙名下的鲁GT77**、鲁VUP2**、鲁VQ27**号汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘敏
审 判 员 冯伟
代理审判员 张钰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郇蕾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00539号
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
法定代表人韦志余，行长。
委托代理人姜守暖、王斌，该支行职工。
被告穆维宽，居民。
被告韩宝霞，居民。
被告穆维亮，居民。
被告穆维法，居民。
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被告穆维宽、韩宝霞、穆维亮、穆维法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行赣榆支行的委托代理人姜守暖、王斌到庭参加了诉讼。被告穆维宽、韩宝霞、穆维亮、穆维法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行赣榆支行诉称，被告穆维宽、韩宝霞于2013年10月8日在原告处贷款80000元，由被告穆维亮、穆维法提供担保，定于2014年10月7日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未还款。请求判令被告偿还贷款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告穆维宽、韩宝霞、穆维亮、穆维法未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告穆维宽、韩宝霞在原告农业银行赣榆支行贷款80000元，贷款期限自2013年10月8日至2014年10月7日。借款利率按年利率7.8％计算，逾期按年利率11.7％计算。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告穆维亮、穆维法提供担保。同日，原告农业银行赣榆支行与四被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定由被告穆维亮、穆维法为被告穆维宽、韩宝霞提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告穆维宽、韩宝霞未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农业银行赣榆支行委托代理人的陈述以及原告农业银行赣榆支行提供的借款凭证、农户贷款借款合同、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告穆维宽、韩宝霞经被告穆维亮、穆维法提供担保从原告农业银行赣榆支行处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告农业银行赣榆支行履行了借款义务，被告穆维宽、韩宝霞未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告穆维亮、穆维法在个人担保借款合同书中约定对被告穆维宽、韩宝霞的借款承担连带保证责任，而被告穆维宽、韩宝霞没有履行借款合同义务，被告穆维亮、穆维法应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农业银行赣榆支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆维宽、韩宝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行支付借款本金80000元及利息（利息自2013年10月8日起至2014年10月8日止，按年利率7.8％计算；自2014年10月8日起至实际还清借款之日至，按年利率11.7％计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告穆维亮、穆维法对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由四被告负担（原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年四月十五日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00349号
原告：程某甲，男，1982年xx月xx日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：高友伍，安徽省寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1989年xx月xx日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告程某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员陈军、代理审判员汪孟林、人民陪审员邹春组成合议庭适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人高友伍到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：其与张某甲系2006年4月在苏州市打工时相识并建立恋爱关系，后双方同居生活，××××年××月××日生育一子，取名程某乙，××××年××月××日双方登记结婚。2012年6月22日张某甲离家出走，后经其多次寻找未果，张某甲至今未归。现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，特具状起诉。要求判决其与张某甲离婚，并抚养婚生子程某乙，张某甲每月支付360元子女抚养费至程某乙年满18周岁止，案件受理费由张某甲负担。
基于上述诉请，程某甲提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明程某甲的身份情况。
2、结婚证一本，意在证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
3、育龄妇女卡片、出生医学证明复印件、户口本复印件各一份，意在证明原被告生育子女及计划生育管理情况。
4、寿县大顺镇陶巷村民委员会证明、法定代表人身份证明各一份，意在证明：①原被告于××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现随原告生活；②原被告婚后感情不和，常因家务琐事吵嘴，被告于2012年6月份离家出走，至今未回，无法联系；③被告在安徽省寿县大顺镇陶巷村张郢队居住5年之余。
5、证人李某、张某乙证言，意在证明：①原被告共同生育一子，取名程某乙，现随程某甲生活；②婚后夫妻感情不和，常因家务琐事吵嘴，被告于2012年6月份离家出走，至今未回。
张某甲未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：程某甲所举上述1-5号证据具有真实性、合法性、关联性的特征，故对上述证据，本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2006年4月，程某甲在苏州市打工时与张某甲相识并建立恋爱关系，后双方同居生活，××××年××月××日共同生育一子，取名程某乙，现随程某甲生活，××××年××月××日双方登记结婚。双方同居及婚后生活期间感情不和，常因生活琐事争吵。2012年6月22日张某甲离家出走，后经程某甲多次寻找未果，张某甲至今未归。2015年2月10日程某甲起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为依据，对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚。程某甲与张某甲同居及婚后生活期间感情不和，常为生活琐事争吵，加之张某甲自2012年6月出走后至今未归，导致双方分居近3年之久，故本院认为夫妻感情确已破裂，对程某甲的离婚诉请予以支持。婚生子程某乙现随程某甲生活，从不改变子女的生活环境，更有利于子女的健康成长出发，本院确定程某乙由程某甲抚养。张某甲依法应承担部分必要的子女抚养费，结合当地生活水平状况，以每月360元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予程某甲与张某甲离婚；
二、婚生子程某乙由程某甲抚养，张某甲自本判决生效之日起每月支付360元子女抚养费至程某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 汪 孟 林
人民陪审员 邹 春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1142号
原告周某。
被告楼某。
原告周某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，于2015年11月20日公开开庭审理，因原告未按时出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告周某承担。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年十一月二十日
代书记员 洪惠昌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3959号
原告黄评辉，男，1976年6月5日出生。
被告吴晓遵，男，1984年3月3日出生。
被告庄燕云，女，1985年6月20日出生。
原告黄评辉与被告吴晓遵、庄燕云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄评辉到庭参加诉讼，被告吴晓遵、庄燕云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄评辉诉称，两被告系夫妻关系。被告吴晓遵以做生意需要资金为由，分别于2013年5月27日、2014年10月2日向原告借款30000元、40000元，计70000元。有被告吴晓遵出具的借条为凭。后因原告急需资金，经多次向被告吴晓遵催讨未果。该笔债务系两被告夫妻的共同债务。请求判决两被告共同偿还原告借款70000元及利息（自2013年5月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决两被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告吴晓遵、庄燕云未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告吴晓遵分两次向原告借款计70000元。证据2即惠安县东桥镇东桥村委会证明1份、本院依原告申请调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告的夫妻关系情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告吴晓遵以需要资金为由，分别于2013年5月27日、2014年10月2日向原告借款30000元、40000元，计70000元，双方对两笔借款均未约定借款期限和利息。被告吴晓遵出具借条2份交原告收执。此后，两被告至今均未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告吴晓遵分两次向原告借款计70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对两笔借款均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴晓遵偿还借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年5月11日起至还清款项之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴晓遵明确约定本案借款为被告吴晓遵的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告对被告庄燕云的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓遵、庄燕云应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄评辉借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月11日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告吴晓遵、庄燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年六月二十九日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00004号
上诉人（原审原告）余定禄，男，汉族，1948年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）重庆市卫生和计划生育委员会（原重庆市卫生局）。
法定代表人屈谦，主任。
委托代理人程雪莲，该委员会工作人员。
委托代理人邬亮，该委员会工作人员。
上诉人余定禄因诉被上诉人重庆市卫生和计划生育委员会要求撤销其于2012年9月3日作出的《关于余定禄同志反映有关工资问题的复函》一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2013）渝北法行初字第00232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的焦点在于：被上诉人原重庆市卫生局作出的《关于余定禄同志反映有关工资问题的复函》是否属于重复处理行为。
上诉人余定禄自2000年起多次就要求纠正其工资待遇问题，向多个部门进行信访反映。对此，重庆市人力资源和社会保障局于2012年7月10日作出渝人社信字（2012）472号《信访事项告知书》，对其信访问题书面答复，明确“经我们向市卫生主管部门及您所在单位核实，您所套改的工资无误。”针对上诉人相同内容的信访反映，被上诉人原重庆市卫生局于2012年9月3日作出《关于余定禄同志反映有关工资问题的复函》，该答复函的内容与重庆市人力资源和社会保障局信访回复内容相同，并未改变原回复，即没有增减上诉人的权利和义务，故该答复应属于重复处理行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，上诉人余定禄要求撤销被上诉人作出的《关于余定禄同志反映有关工资问题的复函》，不属于人民法院行政案件受理范围，其起诉理应驳回。因此，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 马金明
代理审判员 罗 红
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴卓文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第273号
原告唐继敏。
委托代理人龚精诚，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人杨琴，贵州贵达律师事务所律师。
被告张璐。
被告杨海滨。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告唐继敏诉被告张璐、杨海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继敏的委托代理人龚精诚、杨琴、被告张璐、被告杨海滨及委托代理人程普权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继敏诉称，二被告因做生意需资金周转，于2012年5月至8月期间四次向我借款共计13万元，后经多次催收，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告连带清偿借款13万元并承担从起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告张璐辩称，我是在原告唐继敏处借过四次钱，条子是打的13万元，但只得到了11万元，实际上这11万元我已全部还完了。我借这些钱是用来赌博。
被告杨海滨辩称，原告唐继敏明知被告张璐借款是用于赌博而借给她，具有非法性。被告张璐四次借款我并不知道，我们也没有做什么生意。原告唐继敏要求我还款没有事实依据和法律依据。
经审理查明，被告张璐分别于2012年5月8日、2012年5月16日、2012年7月9日、2012年8月9日四次向原告唐继敏借款共计13万元，并向原告唐继敏出具《借条》四份。被告张璐在最后一次借款（即2012年8月9日）时将自已在中国建设银行股份有限公司湄潭支行开立的工资存折及银行卡交给原告唐继敏，原告唐继敏在该工资卡上共取款3.02万元。现原告唐继敏向本院提起诉讼，要求判令被告张璐、杨海滨偿还借款。在第二次庭审中原告自愿放弃要求二被告承担从起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求。
另查明，被告张璐与被告杨海滨于2008年6月25日登记结婚，于2013年11月20日登记离婚。
在本院审理过程中，原告唐继向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2014）湄民初字第273-1号民事裁定书，对被告杨海滨所有的坐落于湄江镇养护段综合楼A幢6-3、7-3号住房（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第000088**号）予以查封。
被告张璐、杨海滨抗辩主张被告张璐借款是用于赌博，以证人赵永琴证言及申请本院调取的被告张璐在湄潭县公安局治安大队的《询问笔录》佐证。湄潭县公安局对被告张璐的《询问笔录》主要内容为：2011年至2012年，被告张璐经常在茶楼等地赌博。系被告张璐陈述，且其陈述未涉及原告唐继敏及本案争议款项。证人赵永琴仅证实了其向原告唐继敏介绍了被告张璐有向其借款的意向，对本案争议借款的具体时间、地点、用途等履行情况并不知情。上述两证与本案均不具有关联性，本院不予采信。
上述事实，有原、被告陈述，《借条》、《唐继敏的询问笔录》、证人赵永琴证言、中国建设银行取款凭条及交易明细单、《离婚协议》、《结婚证》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：对被告张璐主张实际借款11万元，且已全部清偿，借款是用于赌博，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告张璐的抗辩主张，本院不予支持。原告唐继敏与被告张璐之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张璐在原告唐继敏处借款13万元后，偿还了3.02万元，剩余9.98万元未及时清偿，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张璐应承担继续清偿原告借款的民事责任。被告杨海滨主张被告张璐借款其并不知情，且借款是用于赌博，未用于家庭生活，但未提供证据证明，本院不予支持。被告张璐向原告唐继敏借款时，被告张璐与被告杨海滨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告未证明本案争议债务系被告张璐个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告杨海滨应承担连带清偿责任。庭审中原告放弃要求二被告承担利息的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张璐、杨海滨在本判决生效后三十日内一次性连带偿还原告唐继敏借款99800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900.00元，依法减半收取1450.00元，申请费1170.00元，共计2620.00元，由被告张璐、杨海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 梅
二〇一四年四月三日
书记员 舒晓莉