九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初473号
原告王某某，男，汉族。
原告任某某，女，汉族。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告九江某某公司。
法定代表人谌珂，该公司总经理。
委托代理人蔡青，江西方正律师事务所律师。
委托代理人张秀琴，该公司员工。
原告王某某、任某某诉被告九江某某公司房屋买卖合同纠纷一案于2016年3月24日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、任某某共同委托代理人何明奎，被告九江某某公司委托代理人蔡青、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、任某某诉称，2015年7月6日，原告王某某、任某某与被告九江某某公司签订两份《商品房买卖合同》，购买被告坐落于青年路与德化路交汇处中体奥城国际两处商品房，约定：交房时间为2015年10月6日前，逾期交房超过60日按总付款每日万分之五赔偿违约金。原告按合同约定付清了首付款，同时按照被告要求将办理按揭借贷款的相关资料交给被告，由被告向银行办理贷款的相关手续，后原告按照银行按揭贷款的要求已经按时支付了按揭款，2015年10月6日原告要求交房，被告以先前向中兴银行未能办理按揭贷款，后转身九江银行办理按揭贷款，耽误了时间，在贷款未实际到被告账户不向原告交房为由拒绝交房，经原告多次催讨，直到2015年12月31日才向原告发出《中体·奥城国际商铺入伙通知书》，通知原告交房。交房时物业公司要求原告自2015年10月6日起开始交付物业费，否则不予交房，原告为了收房只能多支付了2个月物业费。原告认为逾期交房是被告违约，应按合同约定承担逾期交房违约金，原告因被告违约没有实际占有房屋，不应当承担物业费，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金人民币98714.627元；要求被告返还原告自2015年10月6日至2015年12月31日房屋物业费人民币1135.67元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告九江某某公司辩称，1、被告方严格按合同及补充协议约定交付房屋，不存在延期交房情况，故原告所述没有任何事实和法律依据；2、原告方要求被告方返还2015年10月6日至2015年12月31日物业费明显错误,物业费系物业公司向原告收取的，与被告无关；3、按期办理按揭，并根据银行政策等变化与银行补充材料或签订合同等，使银行及时付款是原告方的义务，作为房屋买受人，原告应按约支付房款，包括首付款及按揭款项，因银行原因造成迟延获得贷款并非被告过错，被告无需承担违约责任。
经审理查明，本案事实可确认如下：
2015年7月6日，原告王某某、任某某与被告九江某某公司签订两份《商品房买卖合同》，约定：两原告购买被告坐落于青年南路与德化路交汇处中体奥城国际38栋不分单元112号房和113号房；112号房建筑面积121.58元，按照建筑面积计算，商品房单价为每平方米人民币9212元，总价款人民币1119995元，买受人应当于2015年7月6日前支付首付款人民币569995元，余款人民币550000元向商业银行或公积金管理中心申请贷款支付，出卖人应当在2015年10月6日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按照约定将该商品房交付买受人的，逾期60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金，合同还约定了双方的其他权利义务；113号房建筑面积125.28元，按照建筑面积计算，商品房单价为每平方米人民币9384.53元，总价款人民币1175694元，买受人应当于2015年7月6日前支付首付款人民币595694元，余款人民币580000元向商业银行或公积金金管理中心申请贷款支付，出卖人应当在2015年10月6日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按照约定将该商品房交付买受人的，逾期60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金，合同还约定了双方的其他权利义务。合同附件十二补充协议第9条第二款第（5）项均约定：买受人在房屋交付前没有付清全部房款或存在违约金、其他费用尚未付清的情形的，出卖人可据实顺延交房日期，且无须承担违约责任。
合同签订后，原告按合同约定付清了两套房屋的首付款，原告认为应由被告向银行办理贷款的相关手续，原告按照银行按揭贷款的要求提供的相关资料，2015年10月6日原告要求被告交房未果，经原告多次催讨，直到2015年12月31日才向原告发出《中体·奥城国际商铺入伙通知书》，通知原告交房。交房时，原告为了收房多支付了2个月物业费。原告认为逾期交房是被告违约，应按合同约定承担逾期交房违约金，原告认为因被告违约没有实际占有房屋，不应当多支付2个月物业费，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。
另经审理查明，原告在2015年12月29日收到被告通知交房的《入伙通知书》后于2016年3月7日收房，《入伙通知书》中的交房时间为2015年12月31日前。
上述事实有结婚证、《商品房买卖合同》、首付款收款收据、《中体·奥城国际商铺入伙通知书》、原告九江银行交易流水、物业费发票、邮寄单据、中国邮政九江分公司的《证明》、中体·奥城国际38#楼《竣工验收备案表》等证据经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某、任某某与被告九江某某公司之间的签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，双方对此均无异议，双方争议的焦点是：被告是否存在逾期交房，被告是否应承担逾期交房的违约责任，物业公司多收取的原告的物业费是否应由被告承担。
第一个争议焦点：被告是否存在逾期交房。依据合同的约定，被告交房时间是2015年10月6日，而本案原告在合同签订后，虽按时支付了两套房屋的首付款，但两套房屋的剩余购房款在合同约定的交房时间之前因银行按揭未能办理完成均未支付给被告，从商品房买卖的惯例来说，在商品房买卖过程中办理银行按揭是买房人的义务，如买房人无法办理银行按揭，且未付清全部购房款前，则卖房人拒绝交房并无不妥，而且在原、被告双方签订合同时被告已具备交房条件，被告拒绝交房只是因为两原告未能付清两套房屋的全部购房款，并非是涉案房屋不具备交付条件，更何况双方在合同补充协议十二条第二款第（五）项已明确约定，原告在房屋交付前没有办理好银行按揭向被告付清房款前，被告可据实顺延交房日期，且无须承担违约责任，故原告诉称合同未约定应在付清全部购房款时才能交房，被告应按合同约定的交房时间交房，银行按揭也是由于被告的原因才未能按时办理，被告存在逾期交房的意见均没有事实和法律依据，不予采纳。
第二个争议焦点：被告是否应承担逾期交房的违约责任。由于被告不存在逾期交房行为，也就不存在承担逾期交房违约金的违约责任，故原告起诉要求被告承担逾期交房违约金人民币98714.627元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告辩解其没有逾期交房不应承担违约责任的意见有事实和法律依据，予以采纳。
第三个争议焦点：物业公司多收取的原告的物业费是否应由被告承担。由于多收取的物业费是物业公司收取的，与被告无关，而原告在庭审中也未能提供证据证明物业公司是因为被告的原因才多收取了原告的物业费1135.67元，因此原告起诉要求被告返还原告自2015年10月6日至2015年12月31日房屋物业费人民币1135.67元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某、任某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2296元，减半收取人民币1148元，由被告九江某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2296元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年五月三十日
书记员 余艺琪