太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民重字第00011号
原告张某。
委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
被告崔某甲。
委托代理人崔玉喜，男，汉族，住太原市小店区。
被告崔某乙。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被告崔某丙。
原告张某与被告崔某甲、崔某乙、崔某丙继承纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。一审判决后，原告张某、被告崔某乙均不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）并民终字第1607号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。2015年1月21日我院重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高涛，被告崔某甲的委托代理人崔玉喜，被告崔某乙及其委托代理人尚宏斌，被告崔某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月，原告与被继承人崔玑登记结婚，婚后未共同生育子女，三被告均系崔玑与前妻所生。尽管原告与三被告没有形成法律上的继子女关系，但在长达30余年的共同生活中，原告多年以摆烟摊的收入补充生计，对被告确实履行了母亲应尽的职责与义务，这是基本的客观事实。1998年，原住房拆迁改造，原告和崔玑共同购买了现居住的68.42平方米房屋一直居住至今，崔玑去世后，原告和被告崔某乙在一起生活，共同生活中摩擦不断，原告十分痛苦，房产证、户籍证明等均由被告崔某乙拿走。原告晚年生活得不到保障，故诉至法院，1、请求判令位于太原市小店区新寇庄南街1号102房归原告所有；2、房屋评估作价后，被告按份继承，应继承部分由原告折价支付给被告；3、本案诉讼费按比例承担。
被告崔某甲辩称，1、本案诉争房屋确是被告崔玉喜出资购买，购买房屋前全家人曾协商多次，且我父亲立有遗嘱，遗嘱已写明此事。遗嘱是在房屋拆迁后，我父亲和原告在我那里暂住期间所写，原告也在场，其并未表示反对。2、原告在诉状中称其经营烟摊补贴家用，对三被告尽到了最大的做母亲的义务，与事实不符。原告与我父亲结婚时，我已经结婚多年。原告称被告崔某乙拿走了我父亲的工资和烟摊的收入不是事实。1992年烟摊多次丢烟，丢烟后就不再继续经营烟摊，我父亲的工资本放在我这里，直到2009年底我去上海姑娘家，才交给被告崔某乙保管，我代管期间的流水账本也可以证明。3、我愿意按我父亲的遗嘱和弟弟们商议对原告的赡养问题，但购买诉争房屋时全家人商议由被告崔某乙出钱购买，用于我父亲的长孙结婚使用，这也是我父亲的遗愿，故涉案房屋应该属于被告崔某乙所有。
被告崔某乙辩称，1、原告在诉状中称诉争房屋是她和我父亲共同购买与事实不符，诉争房屋是我借用我父亲的名义购买。因购买房屋时我父亲和原告无力购买，全家人商议一致同意由我购买，房屋所有权归我。房屋交付后先由我父亲和原告居住，待我儿子结婚时再将诉争房屋交还于我儿子居住。当时原告在场，对上述决定原告未反对。我分别于1998年10月14日、2000年4月25日分两次向太原市联运总公司支付购房款35000元和18000元，又于2006年12月28日交纳了办理产权证的费用625元。房款及办理产权证的费用均由我支付，原告和我父亲未支付任何费用。2、原告在诉状中称房产证等均由我拿走与事实不符。因全家人约定，在我交纳相关购房费用后，诉争房屋的购房收据和房屋产权证由我持有，并非原告所称我自行拿走房产证。我于2009年底入住诉争房屋至今，这也是我对诉争房屋享有所有权的体现。3、房产证上虽然载明诉争房屋所有权人为我父亲，共有人为原告，但不能证明原告为诉争房屋的真正权利人。房屋产权登记仅是行政机关对不动产权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设权利义务，谁对不动产享有所有权，仍取决于当事人之间的实体民事关系。诉争房屋是我出资购买并居住至今，我是诉争房屋的真正权利人。诉争房屋不属于被继承财产，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应驳回原告的诉求。
被告崔某乙辩称，1、原告所诉与事实不符。我父亲居住的平房拆迁时因其无钱购买，全家曾经商议买房一事，大哥因两个姑娘都在外地所以不买，我本身也是拆迁户，经济原因无力购买，才决定由被告崔某乙购买。房屋购买后先由我父亲和原告暂时居住，侄子结婚时再腾出房子，当时原告也在场，也同意。2、原告诉状中称户口本、房产证由被告崔某乙拿走不是事实。我们全家和我父亲、原告的户口都在一起，我儿子上学要用户口本，是我去我父亲那里拿的，用完后就一直放在我这里。2010年我侄子有了孩子，为将来孩子上学方便，侄子要把户口迁过来，才从我这里拿走。3、我父亲写的遗嘱，我认可遗嘱内容，并愿意按照遗嘱执行，诉争房屋应归被告崔某乙所有。
经审理查明，××××年××月××日，原告张某与被继承人崔玑登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫育有一女，崔玑与前妻育有三子，即本案三被告。原告与崔玑结婚后，原告未上过班，崔玑生前为太原模具厂（现更名为太原市联运总公司）职工。1998年崔玑生前单位对其原有住房进行拆迁，集资购房，新房位于太原市新寇庄南街1号11幢1层2号。1998年10月14日、2000年4月25日，交款人崔玑向太原市联运总公司支付集资购房款35000元、18000元。2001年5月31日，太原市联运总公司房改办公室与崔玑签订《购房协议书》一份，约定，太原市联运总公司房改办公室本次售房价格为每平米845元；所售住房的售房价只计算层次的调节系数；太原市联运总公司房改办公室在售房时不补贴购房者工龄补贴。2001年6月2日，交款人崔玑向太原市联运总公司房改办公室交纳煤气安装等费用7312元。2006年5月29日，交款人崔玑交纳房屋维修基金1156元。2006年12月28日，交款人崔玑交纳领取产权证费用625元。至此，交款人崔玑共交纳62093元。
2006年11月22日，太原市房地产产权监理处颁发房权证并字第××号房屋所有权证书，产权证书登记的房屋座落位置为太原市新寇庄南街1号11幢1层2号，所有权人为崔玑，共有人为原告张某，建筑面积为68.42平方米，购太原市联运总公司房改房，产权比例个人100%。房屋交付后，一直由原告与崔玑居住，未进行过装修。2012年4月10日，崔玑去世，被告崔某乙夫妇与原告在该房屋内居住，后原告于2013年5月搬离该房屋，被告崔某乙夫妇至今在该房屋内居住。庭审中，原、被告各方对该套房屋的市场单价一直认可每平方米6000元。
另查明，××××年××月××日，崔玑书写《遗言》一份，主要内容为：“由于原住房屋拆除建楼需要交纳住房集资款，因我经济紧张无法集资，因此和崔玉喜协商决定，集资款全部由他解决，条件如下：1、待楼房盖好后先由我们居住，等孙子结婚时腾出给孙子，我和老伴的居住问题由崔玉喜解决，但不能过分。2、我已准备老伴生活费壹万元，愿意依着老伴的意愿由其决定跟谁居住，不管跟谁这笔钱一起带去，对老伴的生活起居负责到底。3、崔某乙对该房屋享有永久使用权和继承权，如需办理产权证及有关事宜均由他一人处理，其他人均不得干预，此遗言一共二份，我和崔玉喜各执一份。”
本院确认上述事实的证据有，结婚证、遗言、收款收据、房屋产权证书、证人证言、购房协议书、委托建房协议等，经当庭举证、质证，另有当事人陈述笔录在案为凭，足以认定。
经本院审判委员会研究认为，本案争议的焦点是：一、位于太原市新寇庄南街1号11幢1层2号的房屋能否认定为崔玑与原告的夫妻共同财产。二、诉争房产房款由谁支付。三、诉争房屋如何继承分割。首先，诉争房屋系崔玑生前单位给其分配的房改房，房屋产权登记在崔玑与原告名下，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产所有权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。故诉争房屋应为原告与崔玑的夫妻共同财产。其次，崔玑生前书写的遗言写明住房集资款由被告崔某乙全部解决，根据证人证言及被告崔某乙持有购房收据、房屋产权证等的事实，可以认定诉争房屋集资款等款项共62093元为被告崔某乙交纳。再次，崔玑虽通过立遗嘱的方式将诉争房屋进行处分，但诉争房屋为崔玑与原告的夫妻共同财产，其只能处分自己享有的份额，涉及原告所有的部分其无权处分，故崔玑所立的遗嘱属部分有效。因被告崔某甲、被告崔某乙与被告崔某丙认可该遗嘱，且原告对此遗嘱亦未提出相反证据予以反驳，故依该遗嘱崔玑的份额应由被告崔某乙继承。最后，诉争房屋现由被告崔玉喜居住使用，考虑到原告已年事已高，无固定收入来源，给付能力有限，故房屋归被告崔某乙所有为宜。本案中，原、被告对诉争房屋的市场单价已达成一致意见，每平方米6000元，故房屋总价为68.42平方米×6000元／平方米＝410520元。诉争房屋的房价410520元核减被告崔某乙此前支付的房屋集资款等款项62093元后，剩余348427元的一半即174213.5元归原告所有，应由被告崔某乙支付原告。关于原告庭审中提到的赡养问题，本院建议被告崔某甲、被告崔某乙、被告崔某丙应主动承担起照顾原告生活的义务，履行各自养老送终的责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于太原市新寇庄南街1号11幢1层2号房屋（房屋所有权证号为房权证并证字第××号）归被告崔某乙所有。
二、被告崔某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋补偿款174213.5元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告崔某乙负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫 靖