江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初659号原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，理事长。委托代理人：丁志华，男，系该社员工，一般代理。被告：陈友明，男，1970年3月7日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被告：陈水花，女，1975年5月22日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，系陈友明妻子。被告：陈兵良，男，1974年2月17日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被告：刘小军，女，1976年8月24日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，系陈兵良妻子。原告崇仁县农村信用合作联社与被告陈友明、陈水花、陈兵良、刘小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院根据原告的财产保全申请，于同日作出（2016）赣1024民初659号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告陈友明、陈水花、陈兵良、刘小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈友明、陈水花偿还贷款本金9.5万元及利息32389.8元，并支付自2016年6月23日起按照合同约定利率计算的利息；2、判令被告陈兵良、刘小军对上述债务承担连带保证责任；3、被告诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈友明向原告申请农户大额信用贷款9.5万元，借款用途为购买挖机。为此，双方于2013年3月28日签订了农户信用贷款借款凭证，约定借款金额为9.5万元，期限为24个月，自2013年3月29日至2015年3月27日，利率为浮动利率，按季结息。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，截至2016年6月22日，被告结欠借款本金9.5万元及利息32389.8元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈友明、陈水花、陈兵良、刘小军均未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈友明向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社申请借新还旧农户贷款9.5万元。为此，双方于2013年3月28日，签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为9.5万元，用途为借新还旧，期限为24个月，自2013年3月29日至2015年3月23日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮64%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收3%。2013年3月29日的借款凭证载明：借款金额为9.5万元，借期自2013年3月29日至2015年3月27日止，借款月利率为8.405‰，按季结息，借款用途为借新还旧。2013年3月28日，被告陈兵良向原告出具了同意保证意向书，同意为陈友明的上述借款提供连带保证责任。为此，双方于2013年3月29日签订了一份《保证合同》，约定陈兵良愿意为前述主合同项下规定的债务人陈友明应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为9.5万元，借款用途为借新还旧，期限为2年，自2013年3月29日至2015年3月27日止，如有变更，依主合同约定；保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年止。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但自借款之日起，被告未曾按期偿还过借款本息。截至2016年6月22日，被告尚欠本金9.5万元及利息32389.8元，至今未付，原告多次催收未果，陈兵良亦未承担保证责任，遂向本院提起诉讼。另查明，崇仁县白陂乡民政所出具的证明反映陈友明与陈水花系夫妻关系，陈兵良、刘小军系夫妻关系。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社与被告陈友明签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告陈友明未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金9.5万元及截至2016年6月22日的利息32389.8元，被告陈友明至今未还，已构成严重违约，故对原告要求被告陈友明偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求陈水花承担共同偿还责任的诉讼请求，因两被告在办理借款时向原告提交的证明反映陈水花与陈友明系夫妻关系，且陈友明借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，陈水花应与陈友明共同偿还，陈水花依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告陈兵良承担连带偿还责任的诉讼请求，因陈兵良与原告签订的保证合同中约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间自债权履行期限届满次日起两年，因而原告的该项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故依法予以支持，但陈兵良履行保证责任后，依法有权在其承担担保责任范围内向被告陈友明、陈水花追偿。对于原告要求陈兵良的配偶刘小军承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明陈兵良的保证行为属其配偶刘小军所认可的夫妻共同行为，亦未提供相关证据证明该担保行为是为了家庭共同生活而作出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告对此承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告陈友明、陈水花、陈兵良、刘小军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈友明、陈水花于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币9.5万元；二、被告陈友明、陈水花于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币32389.8元，以及自2016年6月23日起至实际清偿之日的利息（按双方在合同中约定的利率计算）；三、被告陈兵良对被告陈友明、陈水花的上述债务承担连带偿还责任，被告陈兵良履行保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告陈友明、陈水花追偿；四、驳回原告崇仁县农村信用合作联社要求被告刘小军承担连带担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847.8元，财产保全费1190元，合计4037.8元，由被告陈友明、陈水花、陈兵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱旭辉审 判 员  王诗印人民陪审员  汪伟民二〇一六年十一月二日书 记 员  邓书怡