wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01472号
罪犯谢卫卫，男，生于1986年1月2日，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2009年10月19日作出（2009）钟刑初字第230号刑事判决，以被告人谢卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年7月、2013年11月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢卫卫在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢卫卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢卫卫在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谢卫卫减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00270号
原告：李智仁，男，1948年9月28日出生，汉族。
委托代理人：刘日成，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市龙山风景名胜管理处，住所地铁岭市柴河街龙首山。
法定代表人：李鸿，系该处处长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
原告李智仁与被告铁岭市龙山风景名胜管理处确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，5月25日公开开庭进行审理。原告李智仁及委托代理人刘日成，被告铁岭市龙山风景名胜管理处的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李智仁于1999年前在驻跸园经营游乐项目，1999年4月市政府决定动迁驻跸园公园，将原告游乐项目迁至龙首山人民公园。原告在龙首山人民公园投资500多万元经营龙山乐园、章鱼、山水转车、儿童游乐设施、西游记宫、机关炮、斗牛游乐项目，一直经营至今。游乐设备已运行十多年，陈旧老化，急需更新改造调整。原告多次向被告提出申请，要求更新设备设施，被告始终未予批准，造成原告经济效益下降，经营亏损。2014年6月5日，原告与被告续签《协议书》，约定原告在人民公园内建设龙山乐园、章鱼、山水转车、儿童游乐设施、西游记宫、机关炮、斗牛、迷宫、兵马俑项目，经营期为五年（2014年5月15日至2019年5月14日）。一次性交纳管理费56，900元。《协议书》第13条约定：乙方（原告）可在已占地范围内调整项目，但必须事先申请，经甲方（被告）批准后实施，甲方将对用电容量、游艺设备的合格手续进行审核，乙方超过原有电量的要申请增容，费用由乙方承担。原告按照该条约定向被告提出申请，被告一直未予批准。2014年11月19日被告向原告下发“人民公园游乐设备设施更新实施办法”，将自己的意志强加给原告，阻扰原告调整经营的游乐设备设施，擅自加收管理费。被告发给原告的“人民公园游乐设施更换申请表”注明：按新办法执行，重新签订合同、原合同同时废止。被告单方变更合同、废止原合同的行为，违反法律规定。故请求人民法院依法判决原、被告签订的《协议书》有效，继续履行，判决被告下发给原告的“人民公园游乐设备设施更新实施办法”无效，被告按照《协议书》第13条规定，准予原告调整游乐项目。案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告诉被告的确认合同效力纠纷案件，无事实与法律依据，请求法院驳回原告的起诉。一、原告与被告2014年6月5日签订的协议书，无需确认，其系合法有效的协议，该协议正在履行，被告从来都认可该协议的效力。二、被告下发的《人民公园游乐设备设施更新实施办法》系被告的行政行为，本案是确认合同效力纠纷，系民事诉讼，不能在民事案件的审理过程中，审理确认行政行为的效力。三、依据原告与被告2014年6月5日签订的协议书第13条的规定，是否批准原告申请的项目，被告会依据《风景名胜区条例》的规定，对符合规划要求、不超过原有电容量的项目予以批准。被告是否批准原告调整经营项目，系行政行为，不能在本民事案件中予以审理。四、鉴于原告的起诉无事实与法律依据，被告不承担本案的诉讼费。
原告举证如下：
1、协议书复印件一份（证明被告同意在原告在人民公园经营游乐项目，并约定可调整游乐项目）。
被告对真实性没有异议，但认为此证据中第13条约定，必须经甲方批准后可以调整，是否可以调整是行政行为。本院对此证据予以采信。
2、收据复印件二份（证明原告交纳的5年管理费56，900元）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、第二次申请书四份（证明原告多次向被告申请更换游乐设施）。
被告对真实性没有异议，但认为申请是否符合要求，风景处根据相应规划决定批准，是一种行政行为，与民事诉讼没有关系。本院对此证据予以采信。
4、照片（证明原告的游乐设施不能正常使用）。
被告有异议，认为照片不能证明设施实际不能使用，如果不能使用应有鉴定。本院认为，原告的此组证据真实性本院予以确认；但不能仅据此确认是否能够续使用或应予以更新。
5、人民公园游乐设备设施更新实施办法（证明被告以新的实施办法变更原、被告签订的协议书，属于单方面变更合同，按照法律规定属于无效）。
被告认为这份实施办法没有公章，只是一个讨论，并没有真正实施。本院认为，此办法并非双方合同的内容，故对此证据本院不予采信。
6、人民公园游乐设施更换申请表（证明如果要重新调整项目需要重新填表，是一种强制的行为）。
被告承认原合同的效力，且认为实施办法只是讨论，并没有实施。而且是一种行政行为，不能在民事诉讼中解决行政纠纷。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，此证据亦不属于合同的一部分，不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2014年6月5日原、被告签订《协议书》二份，约定原告在人民公园内建设龙山乐园、章鱼、山水转车、儿童游乐设施、西游记宫、机关炮、斗牛、迷宫、兵马俑项目，经营期为五年（2014年5月15日至2019年5月14日）。一次性交纳管理费56，900元。《协议书》第13条约定：乙方（原告）可在已占地范围内调整项目，但必须事先申请，经甲方（被告）批准后实施，甲方将对用电容量、游艺设备的合格手续进行审核，乙方超过原有电量的要申请增容，费用由乙方承担。原告按照该条约定向被告提出申请，被告一直未准予调整项目。后被告于2014年11月19日制定了“人民公园游乐设备设施更新实施办法”，并制定“人民公园游乐设施更换申请表”。此两份文件与原、被告间签订的协议书并不完全一致。
本院认为，原、被告之间的协议书不违反法律强制性规定，系有效合同。且双方已实际履行。故原告主张该协议有效的诉讼请求本院予以支持。但被告制定的人民公园游乐设备设施更新实施办法并非双方合同的内容，对其效力本院不予确认。至于原告要求判决被告按照双方签订的《协议书》第13条约定准予原告调整经营项目的诉讼请求，实际上是双方继续履行合同的一部分，本院不予另行确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）的规定，判决如下：
一、原告李智仁与被告铁岭市龙山风景名胜管理处于2014年6月5日签订的二份协议书有效，继续履行；
二、驳回原告李智仁要求确认人民公园游乐设备设施更新实施办法无效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交），由被告铁岭市龙山风景名胜管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘琳
人民陪审员 ：付伟
人民陪审员 ：焦健
二〇一五年八月七日
书 记 员 ：杨航
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1686号
原告：鲍贤文，男，，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：赵鹏、刘福森，、助理。
被告：李友根，男，住江西省宜春市上高县。
被告：黎慧琴，女，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：岑立明、王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨满辉，任副总经理。
委托代理人：李宁，该公司职员。
原告鲍贤文诉被告李友根、黎慧琴、永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（简称为永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲍贤文及委托代理人赵鹏，被告李友根，被告黎慧琴委托代理人岑立明，以及被告永诚保险公司委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍贤文诉称：2015年8月14日在，李友根醉酒后驾驶粤T／DD5**号轿车在中山市镇西岸路旧水利所对开路段将原告撞伤，交通警察部门认定李友根承担此事故的全部责任。原告的伤害已达十级。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告102762.1元并承担诉讼费。
被告李友根辩称：对十级伤残有异议。
被告黎慧琴辩称：二次手术费因未发生，故待实际发生后再主张；医疗费以实际发生为准；残疾赔偿金应提交鉴定报告；误工费只同意计算三个月；对住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金因没有伤残评定结果，故无依据；营养费按医嘱由法院酌情认定；护理费标准过高，最多按照每天130元计算；我方虽是实际车主，但是被告李友根是有驾驶证的，故根据侵权责任法规定，我方不应承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称：对医疗费无异议；伤残赔偿金无评残结果；我公司只同意在交强险限额内赔偿，虽然被告李友根驾驶的车辆在我公司投保了商业险，但是被告李友根是醉酒驾驶，所以商业险免赔，即使我公司在交强险限额内赔付，我公司也保留追偿的权利。
经审理查明：2015年8月14日21时00分，何梓源未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿中山市古镇镇西岸路从六坊旧码头往古三村委方向行驶，途经西岸路旧水利所对开路段时，遇行人关豪从右至左横过道路，何梓源驾车避让不及与其发生碰撞而肇事，事故造成关豪受伤，车辆损坏。肇事后双方聚集数人在现场协商处理此事故。随后于21时40分许，驾驶人李友根醉酒后驾驶粤T／DD5**号轿车沿西岸路从六坊旧码头往古三村委方向行驶至现场路段，失控驶入人群，分别与行人鲍文朝、鲍旺朝、鲍贤文、梅楷支、杨文武、周曙高、陈桂平及肇事的摩托车发生碰撞而造成二次事故。两起事故造成陈桂平等八人不同程度受伤，两车损坏。同月20日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定事故一中，何梓源承担此事故的主要责任，关豪承担次要责任；事故二中，李友根承担此事故的全部责任，何梓源、鲍文朝、鲍旺朝、鲍贤文、梅支楷、杨文武、周曙高及陈桂平不承担此事故的责任。原告于上述时间提起本诉，要求二被告赔偿。
又查：原告于受伤后被送往中山市人民医院治疗，住院20天，出院医嘱随诊、休息三个月、加强营养、二次手术费用需5000元等。至此，本次交通事故造成原告本案的损失，提供证据证实的有医疗费15940.1元（凭票5张），后续治疗费暂定4000元（医嘱），营养费酌定500元，住院伙食补助费2000元（住院20天，每天100元），护理费3000元（住院20天，每天150元），误工费8987元（110天，按中山市职工月平均工资2451元计算），以上共计34427.1元。
再查：粤T／DD5**号轿车由黎慧琴在永诚保险公司投保了强制保险、第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，永诚保险公司承保了粤T／DD5**号轿车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。超出部分，由李友根负责赔偿。由于同一事故多人受伤，强制保险医疗费用赔偿限额宜分配2500元给原告。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费15940.1元、后续治疗费4000元、营养费500元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、误工费8987元等损失合计34427.1元，具体赔偿情况由本院作如下确认：
1、医疗费15940.1元、后续治疗费4000元、营养费500元、住院伙食补助费2000元，共22440.1元，应先由永诚保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付2500元，余19940.1元由李友根负责赔偿；
2、护理费3000元、误工费8987元，共计11987元，属于强制死亡伤残赔偿限额范围，未超限额，应由永诚保险公司承担。
因此，应由永诚保险公司支付原告赔偿款14487元；由李友根支付原告赔偿款的19940.1元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。医疗机构证明后续治疗费是必然产生的费用，因此本院支持相关请求，因未实际发生，故暂酌定4000元。原告主张伤残十级，但在辩论终结前没有提供鉴定意见书等证据，并且被告不予确认，因此，原告该主张的证据不足，本院不予支持，并不予支持原告据此主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。永诚保险公司主张按保险合同的约定，醉酒驾驶为第三者责任保险的免赔事由，对此黎慧琴没有异议，故本院予以确认。黎慧琴虽是登记车主，但无证据显示其在本事故中存在过错，因此，原告主张其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍贤文交通事故赔偿款14487元；
二、被告李友根于本判决生效之日起十日内支付原告鲍贤文交通事故赔偿款19940.1元；
三、驳回原告鲍贤文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告负担763元，被告永诚保险公司负担166元，被告李友根负担249元（此费已由原告预交，被告永诚保险公司、李友根于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 婷
第6页共6页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2523号
罪犯李存富，男，蒙古族，籍贯青海省乌兰县。现在青海省建新监狱服刑。2010年8月12日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）中少刑初字第16号刑事附民事判决，认定罪犯李存富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
2013年7月9日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李存富在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李存富减刑八个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00492号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人严某甲，无业。2014年5月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕，6月20日被监视居住。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人严某甲犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日18时许，被告人严某甲趁汉川市马口镇五福村严家湾居民严某丙家中无人之机，采取溜门入室的手段，盗走严某丙铂金带钻戒指一枚、三星白色手机一部、铂金带钻项链、黑色钱包等物品。经鉴定，被盗白金戒指价值12800元。
另查明，案发后，被告人严某甲于2014年5月7日主动到汉川市公安局马口派出所投案。被告人严某甲退赔了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证，本院予以确认的被害人严某丙的陈述，被告人严某甲的供述，证人王某甲、严某乙、王某乙的证言，通话记录，扣押、发还物品清单，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，视听资料，情况说明，调解协议、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
汉川市司法局受本院委托，向本院提交了被告人严某甲的审前社会调查评估意见书，接受被告人严某甲为社区矫正对象，建议对被告人严某甲适用非监禁刑。该意见，经庭审宣读、质询，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人严某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人严某甲全部退还了赃款并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。被告人严某甲入户盗窃，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初789号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标。
委托代理人李霁，广东华大律师事务所律师。
被告肖德庆，男，汉族，公民身份号码×××451X，住广东省珠海市斗门区。
被告杨淑驹，女，汉族，公民身份号码×××454X，住广东省大埔县。
被告苏钦坤，男，汉族，公民身份号码×××7515，住广东省廉江市。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告肖德庆、杨淑驹、苏钦坤民间借贷纠纷一案中，因原告珠海市中港城物业管理有限公司未预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第326号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人廖远安，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0017630号交通运输行政处罚决定，要求被执行人廖远安缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条规定的行政处罚针对的是实施违法行为的行为人。本案申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017630号交通运输行政处罚决定认定廖远安实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，而深圳市交通运输委员会提交的证据显示：虽然涉案车辆行驶证载明的车主是廖远安，但是驾驶涉案车辆非法从事载客业务的司机是邱宇鹏，并非廖远安；同时根据司机询问笔录记载，当执法人员询问“车主是谁？与你是什么关系？”，司机邱宇鹏称：“是邱建新交给我该车，他是我亲戚。”深圳市交通运输委员会提交的证据材料既无法证明廖远安实施了上述违法行为，亦无法证明司机邱宇鹏的行为是基于廖远安的授意或指使。故深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017630号交通运输行政处罚决定认定廖远安实施了上述违法行为，明显缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0017630号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁 焘
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4672号
原告高伟，男，1976年12月27日生，汉族。
被告王天时，男，1985年5月15日生，汉族。
被告王金齐，男，1963年10月3日生，汉族。
委托代理人王天时，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，总经理。
原告高伟诉被告王天时、王金齐、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加了诉讼，被告王天时、王金齐、人寿天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日22时30分，高伟驾驶的津××××××号小轿车沿李公楼立交桥由西向东行驶至桥上时与王天时驾驶的津××××××号小客车在李公楼立交桥上由西向东机动车道的第一条机动车道停车，双方发生事故致高伟车前部左侧与王天时车后部右侧接触，造成王天时车内乘车人王倩楠受轻微伤及双方车辆受损的交通事故，经天津市交通管理局河东支队卫国道大队认定，高伟负此事故的同等责任，王天时负此事故的同等责任，王倩楠无责。高伟驾驶的津××××××号小轿车所有人系天津市银建的士有限公司，原告高伟是该公司的出租车驾驶员，根据天津市银建的士有限公司证明，高伟每天的平均收入为214元，津E043**号维修时间为30天，停运损失为6420元。事故发生后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉来院，要求判令被告赔偿原告停运损失费6420元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：银建公司证明一份、事故认定书复印件一份、车辆运营证复印件一份、车辆维修证明一份、（2014）东民初字第2609号民事判决书复印件一份、维修明细一份、营业执照一份。
被告王天时、王金齐未出庭应诉，休庭后二被告来院表示认为涉诉车辆已购买保险，原告所有的损失认为都应由保险赔偿，不同意由二被告进行赔偿。
被告王天时、王金齐未提供证据。
被告人寿天津分公司未出庭应诉，休庭后人寿天津分公司向本院提交书面答辩状一份，辩称，对原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内赔偿。高伟二人未遭受人伤伤害，其不应得到误工费的赔偿，亦不同意赔偿诉讼费。
被告人寿天津分公司未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月22日22时30分，原告高伟驾驶津××××××号小客车沿李公楼立交桥上由西向东行驶至桥上时与被告王天时驾驶的津××××××号小客车在李公楼立交桥上由西向东机动车道的第一条机动车道停车，双方发生事故，致高伟车前部左侧与王天时车后部右侧接触，造成王天时车内乘车人王倩楠受轻微伤及双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，高伟与王天时负事故的同等责任，王倩楠不负事故责任。
另查，被告王天时所驾车辆行驶证登记车主为被告王金齐。案发时为借用关系。该车在人寿天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险责任限额为200000元。
再查，高伟所驾车辆行驶证登记所有人为天津市银建的士有限公司，高伟具有出租汽车驾驶员客运资格证。因本次事故，原告修车共计30天。并因本次事故，案外人天津市银建的士有限公司曾起诉来院要求各被告赔偿其车辆维修费等相关费用。本院于2014年7月28日以（2014）东民初字第2609号民事判决书，判决被告人寿天津分公司在交强险限额内赔偿车辆修理费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿各项损失共计11409.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，高伟及王天时因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定高伟负事故同等责任，王天时负事故同等责任准确无误，本院予以认定。原告主张停运损失费，各被告均不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现原告高伟作为出租汽车从业人员主张共计30日的停运损失费6420元，其主张不违反法律规定，本院予以支持。故被告人寿天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险的保险公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。由于事故车辆的交强险财产损失部分已赔偿满额，故应在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告高伟停运损失费6420元的50%计3210元；
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告高伟负担75元、被告王天时负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4672号
原告宋向新，男，1977年11月15日出生，汉族，司机，现住东胜区。
被告杨琴莲，女，1971年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住康巴什新区。
被告李飞云，男，1966年9月20日出生，汉族，公务员，现住址同上。
原告宋向新诉被告杨琴莲、李飞云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员王小忠独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋向新，被告杨琴莲、李飞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋燕燕诉称，2014年1月18日被告杨琴莲向原告宋向新借款160000元，并由被告李飞云作为保证人承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至人民法院，请求依法判决被告杨琴莲偿还原告借款160000元，判决被告李飞云对被告杨琴莲偿还上述借款承担连带保证责任。
被告杨琴莲、李飞云辩称，同意原告的诉讼请求，于2014年5月26日给原告宋向新偿还了5000元，现下欠借款本金155000元，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍重新计算以前的利息，超出四倍的利息抵顶借款本金。
原告为支持其主张提供了下列证据：
借款单一张，证明2014年1月18日被告杨琴莲向原告借款160000元，由被告李飞云提供担保。被告杨琴莲、李飞云对原告证据无异议。
二被告就其抗辩理由提供了下列证据：
1.收条一张、银行打款凭证六张，证明被告支付原告利息情况。原告质证认为对以上证据真实性无异议，对证明内容有异议，从2012年起是给我偿还的本金，其他的是偿还的利息。
2.银行打款凭证一张，证明2014年5月26日被告偿还原告借款本金5000元。原告质证认为对该证据认可。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院对被告提供的2014年5月26日银行打款凭证符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，对被告提供的其他证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告杨琴莲与原告宋向新曾发生过借贷关系，双方于2014年1月18日结算后，被告杨琴莲、李飞云向原告出具借款单一张，载明“换条：此次换条未计算利息。今借到宋向新现金160000元，借款人：杨琴莲，保证担保人李飞云，2014年1月18日”。2014年5月26日被告杨琴莲偿还原告宋向新借款5000元，剩余155000至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告杨琴莲与原告宋向新曾发生过借贷关系，且双方已按以前的借款合同约定给付了利息，合同已经履行完毕，本院对原、被告以前发生的借贷关系不予审查，对被告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍重新计算以前的利息，超出四倍的利息抵顶借款本金的抗辩理由不予支持。经双方结算后形成了新的借款合同关系，被告杨琴莲应按新的借款单约定履行还款义务。因被告李飞云在借条上约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，故应对本案借款155000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一．被告杨琴莲自本判决生效之日起偿还原告宋向新借款155000元；
二．被告李飞云对借款155000元承担连带保证责任。
案件受理费1750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 冬
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第29号
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，住所无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人汤志华（受该局的特别授权委托），该局干部。
委托代理人丁乐平（受该局的特别授权委托），该局干部。
被执行人朱林。
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，依据已经发生法律效力的锡房责决字（2014）6号责令限期改正决定书，向本院申请执行。本院已依法受理，并组成合议庭对该责令限期改正决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2014）6号责令限期改正决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（20143）6号责令限期改正决定，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 倪天石
人民陪审员 徐 健
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱新莉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁非执审字第5号
申请执行人：四川成工机电设备有限公司，住所地：成都市新都区承顺街372号。
法定代表人：陈冬，该公司董事长。
委托代理人：周光发，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人：冯德聪，男，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：罗建华，女，汉族，住四川省剑阁县，与被执行人冯德聪系夫妻关系。
申请执行人四川成工机电设备有限公司于2014年4月11日向本院申请强制执行四川省成都市蜀都公证处于2014年4月3日制发的（2014）川成蜀证执字第82号执行证书，该执行证书载明：一、被执行人给付申请执行人逾期租赁款66142.00元，二、被执行人返还申请执行人ZL30B-3的装载机壹台（机号：961）。三、被执行人承担申请执行人为实现债权所支付的费用。
本院经审查认为，四川省成都市蜀都公证处根据申请执行人、被执行人的申请对双方签订的《工程机械租赁合同》作出的（2012）川成蜀证内经字第42780号具有强制执行效力的债权文书公证书以及（2014）川成蜀证执字第82号执行证书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，因此对申请执行人、被执行人具有法律约束力。申请执行人据此向本院提出的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十八条第一款、第二百三十九条之规定，裁定如下：
申请执行人四川成工机电设备有限公司申请强制执行的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第82号执行证书，本院准予执行。
审 判 长 何东升
审 判 员 杨伯河
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄 庸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1422号
原告：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司，住所地库尔勒市国道路。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：高祥坤，男，汉族，1960年4月10日出生，现住库尔勒市。
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司与被告高祥坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司撤诉。
本案受理费11037.52元减半收取，由原告负担。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢晓月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4265号
原告:江苏恒联物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道华阳文锦园内鸡鸣东路288号1楼2单元，；
法定代表人：于桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹农喜，该公司员工。
被告:叶荣林。
委托诉讼代理人：袁桂兰。
原告江苏恒联物业有限公司与被告叶荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于同年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏恒联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾云
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00593号
原告赵文珍，女，1972年5月14日出生，汉族。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师（有特别授权）。
被告天津市长途汽车公司。
法定代表人肖福祥，总经理。
委托代理人董宝石，男，1965年8月28日出生，汉族。
被告吴汉军，男，1969年9月29日出生，汉族。
原告赵文珍与被告天津市长途汽车公司、吴汉军运输合同纠纷一案，原告赵文珍于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员刘天勇适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵文珍及其委托代理人马德权，被告天津市长途汽车公司的法定代表人肖福祥的委托代理人董宝石、被告吴汉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文珍诉称，2013年5月18日，原告赵文珍在被告天津市长途汽车公司购买了一张从天津市西站到重庆市奉节县的长途汽车票（车票编号0010323，票价700元，车号津AG15**），乘坐该车，于同年5月19日6时在二广高速公路湖北襄荆段1635KM＋100M处发生交通事故，原告伤后被送往湖北省荆门市第二人民医院住院治疗110天。同年10月11日，重庆市奉节司法鉴定所作出渝奉司法鉴定所（2013）伤残鉴字第249号司法鉴定意见书，原告伤残等级分别为八级、十级。故诉至法院，要求被告支付残疾赔偿金183744元、误工费34273.33元、住院伙食补助费3720元、护理费9920元、后续医疗费8000元、交通费5000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费2000元等共计248257.33元。
被告天津市长途汽车公司辩称，原告赵文珍所述的交通事故属实，应当按照规定和证据依法赔偿。
被告吴汉军辩称，原告赵文珍所述的交通事故属实，应当按照规定和证据依法赔偿，但交通费数额偏大。
经审理查明，2013年5月18日，原告赵文珍在被告天津市长途汽车公司购买了一张从天津市西站到重庆市奉节县的长途汽车票（车票编号0010323，票价700元，车号津AG15**），乘坐该车，于同年5月19日6时在二广高速公路湖北襄荆段1635KM＋100M处发生交通事故，原告伤后被送往湖北省荆门市第二人民医院住院治疗110天，被告支付了住院期间医疗费59955元。同年10月11日，重庆市奉节司法鉴定所作出渝奉司法鉴定所（2013）伤残鉴字第249号司法鉴定意见书，原告伤残等级分别评定为八级、十级。后续医疗费为8000元。另查明，原告赵文珍于2010年12月22日在重庆市奉节县兴隆镇三角坝居委会（小地名黄土包）购买住房一套并在奉节县兴隆镇居住。原告赵文珍在奉节县渝景游宾馆上班，月工资3400元。原告赵文珍与其夫梁由兵育有一子石俊庭，1997年1月3日出生。被告给付了护理费共计11400元，生活费3000元，床费100元，复检费2000元。后双方协商未果，原告遂诉至本院，要求被告支付残疾赔偿金183744元、误工费34273.33元、住院伙食补助费3720元、护理费9920元、出院后医疗检查费371.76元、后续医疗费8000元、交通费5000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费2000元等共计248629.09元。
上述事实，有原告赵文珍向本院举示的身份证明，被告公司的登记资料，车票，事故认定书，出院诊断证明，鉴定书，三角坝居委会证明，用人单位证明，房屋买卖协议，被告向本院举示的支付领条等，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案上述事实的根据。
本院认为，原告赵文珍通过购买车票乘坐被告天津市长途汽车公司的客运车辆，系双方的真实意思表示，双方客观上形成并建立了运输合同关系，被告天津市长途汽车公司应当将原告安全运输到约定地奉节县城。由于该车中途发生交通事故，被告天津市长途汽车公司作为承运人，应当对承运过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告吴汉军与被告天津市长途汽车公司系内部运营承包合同关系，对外承担责任的主体应当是被告天津市长途汽车公司。原告赵文珍虽是农民身份，但其长期居住在小城镇即奉节县旅游新城兴隆镇（兴隆镇三角坝居委会），且有固定的收入来源，应当按照城镇居民的赔付标准对待比较符合实际情况。被告的赔偿责任，应当综合本案的基本事实，结合原告的请求，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定予以确定。故被告天津市长途汽车公司应支付原告赵文珍残疾赔偿金为22968元／年x20年x31%=142401.60元。原告赵文珍在奉节及天津检查垫付的医疗费97.76元＋4元＋270元=371.76元。原告因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，即从2013年5月19日算至2013年10月10日，再加14天的后续住院时间，共计157天。其误工费用标准应按其实际减少的收入计算，具体为月工资3400元÷30天x157天=17793.33元。住院伙食补助费20元／天x110天=2200元。护理费80元／天x124天=9920元。后续医疗费8000元。被扶养人生活费2000元。交通费酌定为2000元。鉴定费1600元。上述费用共计186286.69元。原告已领取的16500元应予以扣减。原告要求被告承担违约赔偿责任的诉讼请求，在上述范围内本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市长途汽车公司于本判决生效后立即赔偿原告赵文珍残疾赔偿金142401.60元、误工费17793.33元、住院伙食补助费2200元、护理费9920元、出院后医疗检查费371.76元、后续医疗费8000元、交通费2000元、被扶养人生活费2000元、鉴定费1600元。共计186286.69元，摒除原告已领取的16500元，被告还应支付169786.69元；
二、驳回原告赵文珍的其他诉讼请求。
案件受理费1731元，减半收取866元，由被告天津市长途汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一四年五月五日
书记员 刘 宇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第636号
原告赵某某，曾用名赵某某。
委托代理人郭杰（一般授权）。
被告祝某某，曾用名祝某某。
原告赵某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员蒋文智担任审判长，审判员蒋光亮、人民陪审员黄新安共同组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告祝某某经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某和被告祝某某系同村村民，1983年12月双方经人介绍恋爱，1984年8月21日东安县川岩乡民政所登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，生育了一男二女三个小孩，现均已成年。1997年，被告信奉基督教，还逼迫妻儿“跪蒲祷告”，于是双方发生矛盾，经常吵架。后来，被告经常外出，到各村串联“传经布教”，不经营管理生产，对家庭、亲人极端不负责任。经原告多次苦心规劝，被告不但不思悔改，反而变本加厉，最后受邪教蛊惑达到了走火入魔的程度。此外，被告还联合其女信徒侮辱原告，原告不得不于1998年外出广东打工。此后，原、被告从未见一面，长期分居至今。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告赵某某的居民身份证复印件和被告祝某某的常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告的身份情况；
2、结婚证存根复印件及川岩乡民政所的证明，拟证实原、被告于1984年8月21日登记结婚，双方系夫妻关系；
3、东安县川岩乡榴星村委会的证明二份，拟证实被告祝某某在外打工，无法联系，此外，还证实原告曾用名赵某某，被告曾用名祝某某，婚前均系同村人，原、被告结婚时，村里向当时的东安县川岩人民公社出具了证明；
4、龙玉国的调查笔录，拟证实原、被告婚后生育了三个小孩，一男二女，现在均已成家；
5、赵甲妹的调查笔录，拟证实原告外出打工已经13年了，一直不在家，原、被告分居至今。
被告祝某某未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告赵某某提供的证据材料审核认证如下：原告赵某某提供的以上1、2、3、4号证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提供的5号证据材料系孤证，本院不予采信。
本院采信的证据材料，均作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告赵某某和被告祝某某系同村村民，1983年12月双方经人介绍恋爱，1984年8月21日东安县川岩乡民政所登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，生育了一男二女三个小孩，现均已成年。1997年，被告把精力用于信教传教上，甚至逼迫家人信教，对家里的生产、生活很少关心，对家庭未尽义务。于是，原、被告的夫妻感情出现裂痕。1998年，原告外出广东打工至今。
本院认为：原告赵某某与被告祝某某系同一自然村人，双方婚前基础较好，婚后理应把精力用于养儿育女和发展生产上。法律规定，公民有宗教信仰的自由。但被告不能把自己的宗教信仰强加于家人，更不能因此而不履行家庭义务。由于被告未正确理解国家的民族宗教政策，未尽到做丈夫和做父亲的责任，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。本案在审理过程中，原告未提供与被告夫妻感情确已破裂的充分证据，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告祝某某经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告祝某某离婚；
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文智
审 判 员 蒋光亮
人民陪审员 黄新安
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 琳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1855号
原告长春市双阳区双阳水库管理中心
法定代表人赵长霞，主任。
地址长春市双阳区。
委托代理人王作相，灌区管理所副所长。
被告栗怀才，男，48岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区双阳水库管理中心诉被告栗怀才供用水合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区双阳水库管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 谢雨萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张双庆
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1798号
原告
王清海，男，1953年12月29日出生，汉族，住博爱县。
被告
李长松，男，1969年9月8日出生，汉族，住博爱县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告劳务费4150元；
2、诉讼费用由被告承担。
本院于2017年7月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长松于本判决生效之日起三日内给付原告王清海劳动费4150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜 盆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明武，男，1969年12月6日生，汉族，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周洪军，该公司董事长。
委托代理人：张洪图，男，1979年11月24日生，汉族，宝泉岭广源商城项目部项目经理。
委托代理人：杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
再审申请人朱明武因与被申请人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱明武申请再审称：（一）王学敏、张洪图借用鑫隆公司名义开发广源商城综合楼，是实际开发人，本案应追加二人为第三人参加诉讼。（二）本案案由是房屋拆迁安置补偿合同，鑫隆公司提供的产权调换的房屋，应当是房屋位置、房屋面积、房屋的室内设计、附属设计均是确定并量化的，因此依据鑫隆公司“广源商场效果图”，地上一层南面第一户、第二户之间应有楼梯一部，鑫隆公司现交予的房屋无楼梯，已构成违约。本案应适用《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》，故“广源商城效果图”不属于要约及要约邀请。（三）本案工程未竣工，因此不存在竣工验收合格，鑫隆公司逾期向朱明武交付回迁安置房屋已构成违约。（四）鑫隆公司拆迁朱明武的房屋中有120.81平方米是有产权证的，因此置换的房屋所有权证面积不应当少于120.81平方米。（五）因鑫隆公司上述行为构成根本违约，因此应承担违约赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，朱明武与鑫隆公司于2010年9月15日所签订的《协调笔录》、《拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按此约定履行。
关于朱明武提出因王学敏、张洪图是实际开发人，应追加二人为本案第三人的问题。因朱明武在原一审诉讼中无此诉讼请求，朱明武系与鑫隆公司达成的拆迁安置补偿协议，王学敏、张洪图非必要的共同诉讼人，因此朱明武的此项申请理由本院不予支持。
关于鑫隆公司是否违约的问题。双方当事人在拆迁安置补偿协议及协调笔录中并无楼梯部数设置的约定，虽然鑫隆公司自认广源商城室外楼梯由13部变更为3部这一事实，但该变更系宝泉岭建设局根据城镇房屋规划建设发展需要所作出，而且朱明武提交的“广源商场效果图”，并不能证实鑫隆公司就其开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明及允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，且本案所涉及的房屋是回迁房屋，一方是否违约所依据的即为双方签订的《拆迁安置补偿协议》，故朱明武现无充分的证据证实鑫隆公司构成违约，其此项申请理由不能成立。
本案所涉工程于2012年1月5日竣工验收，有竣工工程验收报告在卷佐证，鑫隆公司依据《拆迁安置补偿协议》的约定，向朱明武交付了房屋，而朱明武拒绝接收，因此朱明武称涉案工程未竣工，鑫隆公司逾期交付回迁安置房屋已构成违约的申请理由亦不能成立。
关于朱明武称鑫隆公司拆迁其有产权证的房屋120.81平方米，因此置换的房屋所有权证面积不应当少于120.81平方米的问题，因《拆迁安置补偿协议》是双方在自愿、平等基础上达成的，在该协议中朱明武同意置换80平方米的内复式房屋，故朱明武此项申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。
因鑫隆公司不存在违约行为，因此朱明武要求鑫隆公司给付相关损失的理由不能成立。
综上，朱明武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱明武的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明武，男，1969年12月6日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：周洪军。委托代理人：张洪图，男，1979年11月24日生，汉族。委托代理人：杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。再审申请人朱明武因与被申请人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱明武申请再审称：（一）王学敏、张洪图借用鑫隆公司名义开发广源商城综合楼，是实际开发人，本案应追加二人为第三人参加诉讼。（二）本案案由是房屋拆迁安置补偿合同，鑫隆公司提供的产权调换的房屋，应当是房屋位置、房屋面积、房屋的室内设计、附属设计均是确定并量化的，因此依据鑫隆公司“广源商场效果图”，地上一层南面第一户、第二户之间应有楼梯一部，鑫隆公司现交予的房屋无楼梯，已构成违约。本案应适用《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》，故“广源商城效果图”不属于要约及要约邀请。（三）本案工程未竣工，因此不存在竣工验收合格，鑫隆公司逾期向朱明武交付回迁安置房屋已构成违约。（四）鑫隆公司拆迁朱明武的房屋中有120.81平方米是有产权证的，因此置换的房屋所有权证面积不应当少于120.81平方米。（五）因鑫隆公司上述行为构成根本违约，因此应承担违约赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为，朱明武与鑫隆公司于2010年9月15日所签订的《协调笔录》、《拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按此约定履行。关于朱明武提出因王学敏、张洪图是实际开发人，应追加二人为本案第三人的问题。因朱明武在原一审诉讼中无此诉讼请求，朱明武系与鑫隆公司达成的拆迁安置补偿协议，王学敏、张洪图非必要的共同诉讼人，因此朱明武的此项申请理由本院不予支持。关于鑫隆公司是否违约的问题。双方当事人在拆迁安置补偿协议及协调笔录中并无楼梯部数设置的约定，虽然鑫隆公司自认广源商城室外楼梯由13部变更为3部这一事实，但该变更系宝泉岭建设局根据城镇房屋规划建设发展需要所作出，而且朱明武提交的“广源商场效果图”，并不能证实鑫隆公司就其开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明及允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，且本案所涉及的房屋是回迁房屋，一方是否违约所依据的即为双方签订的《拆迁安置补偿协议》，故朱明武现无充分的证据证实鑫隆公司构成违约，其此项申请理由不能成立。本案所涉工程于2012年1月5日竣工验收，有竣工工程验收报告在卷佐证，鑫隆公司依据《拆迁安置补偿协议》的约定，向朱明武交付了房屋，而朱明武拒绝接收，因此朱明武称涉案工程未竣工，鑫隆公司逾期交付回迁安置房屋已构成违约的申请理由亦不能成立。关于朱明武称鑫隆公司拆迁其有产权证的房屋120.81平方米，因此置换的房屋所有权证面积不应当少于120.81平方米的问题，因《拆迁安置补偿协议》是双方在自愿、平等基础上达成的，在该协议中朱明武同意置换80平方米的内复式房屋，故朱明武此项申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。因鑫隆公司不存在违约行为，因此朱明武要求鑫隆公司给付相关损失的理由不能成立。综上，朱明武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱明武的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年三月十九日书 记 员  宣 璇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第3号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年5月14日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1483号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月13日23时40分许，被告人潘某酒后驾驶浙J×××××号轿车，途经温岭市万昌路消防大队前路段时被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人潘某血液中酒精含量为115mg／100ml。
被告人潘某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陈某、张某的证言，前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血现场照片，行驶证、驾驶证信息，物证检验报告，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一三年十二月三十日
代书记员 方 甜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1222号
上诉人(原审被告)：夏康，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：余玉林，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚准中，男，1957年5月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。系死者朱某丈夫。
被上诉人（原审原告）：姚望，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。系死者朱某桂英之子。
被上诉人（原审原告）：姚金香，女，1979年3月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。系死者朱某桂英之女。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：闻金友，湖�胜智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张兴飞，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：王丽华，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉军，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
主要负责人：王焱辉，该分公司总经理。
上诉人夏康因与被上诉人姚准中、姚望、姚金香、张兴飞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，夏康以与姚准中、姚望、姚金香、张兴飞已达成和解协议为由，于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏康在本案�理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏康撤回上诉。
二审案件受理费1765元，减半收取为882.50元，由上诉人夏康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 宁
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商刑初字第00042号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，农民。2012年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判并公开开庭进行了审理，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2012年4月2日21时许，被告人周某在县城金都酒店酒后驾驶陕D266**号金杯车沿长新路由西向东行驶，22时许，当行驶至县城朝阳路口处时，其驾驶的金杯车前保险杠处撞伤路边拉架子车的环卫工人王某某。案发后，被告人周某即将伤者送往县医院救治，后到现场等侯处理时，遇见110巡逻车经过时，即将肇事经过告诉巡警人员。经商南县公安交警大队责任认定，被告人周某负此事故的全部责任。提取被告人周某血液，经西安市交通司法鉴定中心检验，检出乙醇，其血醇浓度为196.95mg／100ml。
另查明，事故的民事赔偿问题已在本院东岗法庭另行诉讼。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有报案登记表及办案说明，证人刘某某、罗某证言，现场勘查笔录及照片，商南县公安局交警大队责任认定书，陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人周某犯罪后主动向公安机关报案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘德清
二〇一二年八月三十一日
书记员 ：徐宏伟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00081-2号
申请执行人沈文，男，1975年9月2日生，汉族，宿松县人，职工.
被执行人周学元，男，1964年6月28日生，汉族，宿松县人，农民.
沈文诉周学元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）松民一初字第01246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈文据此于2014年1月11日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款记录，亦未发现有其可供执行的财产。现申请执行人沈文书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民一初字第01246号民事调解书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书�
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15343号
原告华立春，男，1979年12月20日出生。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被告顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村。
法定代表人许爱民，主任。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
原告华立春与被告顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会（以下简称前鲁村委会）林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华立春之委托代理人陈明哲，被告前鲁村委会之委托代理人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立春诉称：原告于2013年9月7日驾驶摩托车途径北京市顺义区顺密路前鲁各庄村附近时，突遇路边一枯树折断，原告被砸中。随后原告入住北京市顺义区医院治疗，经诊断为“急性闭合性腹部外伤，小肠破裂、腹腔积液及多处骨折”等。原告在该院住院治疗15天后回家休息，目前病情平稳。伤害发生后，原告报警，派出所对现场进行了查验，初步排除人为因素所致。从出勤民警处得知枯树所有人为被告。被告支付原告10000元后，拒绝支付其他相关费用。原告认为，被告未尽到合理管理义务，致使枯树折断，明显存在过错。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计16.9万元。
被告前鲁村委会辩称：涉诉的折断林木属于被告所有。被告已经尽到合理限度内的管理义务。原告驾驶二轮摩托车，搭乘二人。在林木折断时，原告没有尽到合理避让的注意义务，且搭载包裹行李，增加了驾驶机动车的行驶风险，客观上加重了其受伤的程度。原告不能及时合理避让外来风险导致损害，自身存在一定过错，应当承担次要责任。
经审理查明：
2013年9月7日下午，华立春驾驶二轮摩托车（后载其妻李海东）沿顺密路由南向北行驶，至顺义区北小营镇前鲁各庄村时，突遇路边一树木折断，致使华立春受伤。后华立春于2013年9月7日至2013年9月21日在北京市顺义区医院住院手术治疗，出院诊断为：1.急性闭合性腹部外伤-
内脏破裂：小肠破裂、腹腔积液、肠系膜血管破裂，2.左侧耻骨上支远端及近端、左侧坐骨支、双侧耻骨下支骨折，3.急性弥漫性腹膜炎，4.失血性休克，5.左前臂外伤，6.右大腿外侧皮神经损伤。华立春因伤花费医疗费共计63257.09元。
2014年3月19日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，华立春为此支出鉴定费2200元。
审理中，华立春变更其诉讼请求为：要求前鲁村委会赔偿医疗费63257.09元，住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费2263.17元，护理费1400元，交通费778元，住宿费700元，残疾赔偿金65904元，其他支出150元，车辆修理费195.74元，共计136048元。
对于华立春主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金，被告前鲁村委会无异议。关于营养费，华立春主张其住院14天期间，每天按50元计算；前鲁村委会认为无医嘱，不予认可。关于护理费，华立春主张其住院14天期间需护理，每天100元；前鲁村委会认为无医嘱，不予认可。关于住宿费700元，华立春主张系其父亲来京住宿费，但未提交相关证据。关于其他支出150元，华立春主张系住院期间购买纸巾等日常用品的花费，并提交了购物收银小票。关于车辆修理费195.74元，华立春主张系修理其两轮摩托车的花费，但未提交相关证据。前鲁村委会对上述住宿费、其他支出和车辆修理费均不认可。关于交通费778元，华立春主张系估算，并提交了北京至赤峰的火车票及出租车专用发票；前鲁村委会对此不予认可。
上述事实，有北京市顺义区医院的住院病案、诊断证明书、门诊收费专用收据及清单、住院收费专用收据及清单，司法鉴定意见书，北京市公安局顺义分局北小营派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告华立春被折断树木致伤，前鲁村委会是该树木的所有人，应当承担侵权责任。前鲁村委会主张华立春自身存在过错，证据不足，本院不予采信。对华立春主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费及残疾赔偿金，前鲁村委会不持异议，本院予以支持。对华立春主张的营养费，因华立春伤情较重确需补充营养，本院酌定其住院期间的营养费。对华立春主张的护理费，鉴于华立春的伤情较重，本院酌定其住院期间的护理费。对华立春主张的住宿费、其他支出和车辆修理费，无证据佐证，本院不予支持。对华立春主张的交通费，属于其合理损失范围，本院根据其实际就医和鉴定情况，予以酌定。对前鲁村委会已经给付华立春的1万元，本院在其责任范围内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告华立春医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计十二万四千四百零四元二角六分；
二、驳回原告华立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十一元，由原告华立春负担三十六元（已交纳），由被告顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会负担二千九百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千二百元，由被告顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 旭
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第474号
申请执行人陈某某，女，汉族，1974年6月2日出生，住商城县。
被执行人岳某某，男，汉族，1973年9月16日出生，住商城县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人岳某某离婚纠纷一案中，被执行人岳某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第774号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳学生
执行员 李 军
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 悦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1501号
申请执行人：李传辉，男，1952年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李传辉与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款807元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第135号
罪犯黄康，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）青刑初字第1195号刑事判决，认定黄康犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青减字第487号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄康在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄康的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄康在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄康减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年4月12日起至2020年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法司民初字第29号
原告：温甲寅，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人温先亮，男，1963年1月13日出生，汉族，系原告父亲。
被告：黄德华，男1980年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人胡秀芳，女，1983年4月17日出生，汉族，系被告妻子。
本院在审理原告温甲寅诉被告黄德华排除妨害纠纷一案中，原告温甲寅于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温甲寅以目前起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温甲寅撤回起诉。
本案受理费50元，由原告温甲寅负担。
审判员 罗立城
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴文才
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00287号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告盛汉宁。
被告湖北阳港投资有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区平江大道。
法定代表人林治国，该公司董事长。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告盛汉宁、被告湖北阳港投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费6560元，减半收取3280元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一五年十二月八日
书记员 梅婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2287号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，高中文化，无业，暂住地为东莞市，户籍所在地为福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2352号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院分别指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人黎灼祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月2日1时30分许，被告人李某醉酒后驾驶粤S×××××号牌小轿车途经东莞市常平镇环常北路碧湖花园后门路段时，与被害人梁某的粤S×××××号牌小客车发生碰撞，导致粤S×××××号牌小客车碰撞被害人陈某及陈停放在该处的粤S×××××号牌小客车，造成三辆车不同程度受损及陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，梁某负此次事故的次要责任，陈某不负此次事故的责任。经鉴定，李某血中乙醇含量为123.16mg／100ml；被害人陈某所受损伤为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故车辆技术检验鉴定报告等鉴定意见，证人梁某的证言，道路交通事故认定书等书证，被告人李某的供述等证据。公诉机关认为被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
被告人李某的辩护人提出1.被告人主动报警，在现场主动打120，在现场等待交警过来；2.赔偿了被害人的部分损失；3.被告人系初犯等辩护意见。
经审理查明：2015年7月2日1时30分许，被告人李某醉酒后驾驶粤S×××××号牌小轿车途经东莞市常平镇环常北路碧湖花园后门路段时，与被害人梁某的粤S×××××号牌小客车发生碰撞，导致粤S×××××号牌小客车碰撞被害人陈某及陈停放在该处的粤S×××××号牌小客车，造成三辆车不同程度受损及陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，梁某负此次事故的次要责任，陈某不负此次事故的责任。经鉴定，李某血中乙醇含量123.16mg／100ml；被害人陈某所受损伤为重伤二级。
另查明，被告人李某案发后留在现场等候；案发后垫付医疗费27303.64元、住院押金26500元，共计53803.64元。
上述事实，有证人梁某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证、小轿车，司法鉴定检验报告书，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，扣押笔录，扣押清单，到案经过，暂扣车辆放行条，疾病证明书，出院诊断证明书，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，机动车保险单，被告人李某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后留在现场报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人李某的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾子凤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第712号
原告王某，女。
委托代理人辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告雷友某，男。
原告王某诉被告雷友某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何炯独任审理，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人辛家才，被告雷友某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于1997年5月5日登记结婚，婚后双方感情一般，在长期的夫妻生活中，被告的缺点逐渐暴露，性格古怪，无中生有的发火，动不动就出手殴打原告，原告离家出走三年不敢回家。为此，诉来院请求离婚。
被告雷友某辩称，没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1997年5月5日登记结婚，原告婚前收养一女，现已成人。由于原、被告性格各异，常为家庭琐事发生争执，为此原告诉来我院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证明，身份证复印件，两份证明，王某的说明一份等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，且原、被告在一起生活多年，另原告未举出夫妻感情确以破裂的证据，为此原告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告雷友某离婚。
本案诉讼费130元由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 何 炯
二〇一三年二月二十五日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第712号原告王华。委托代理人辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告雷友生。原告王华诉被告雷友生离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何炯独任审理，公开开庭进行了审理，原告王华及其委托代理人辛家才，被告雷友生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华诉称,原、被告双方于1997年5月5日登记结婚，婚后双方感情一般，在长期的夫妻生活中，被告的缺点逐渐暴露，性格古怪，无中生有的发火，动不动就出手殴打原告，原告离家出走三年不敢回家。为此，诉来院请求离婚。被告雷友生辩称，没有打过原告，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1997年5月5日登记结婚，原告婚前收养一女，现已成人。由于原、被告性格各异，常为家庭琐事发生争执，为此原告诉来我院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证明，身份证复印件，两份证明，王华的说明一份等证据佐证，足以认定。本院认为,原、被告婚后为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，且原、被告在一起生活多年，另原告未举出夫妻感情确以破裂的证据，为此原告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定,判决如下:不准予原告王华与被告雷友生离婚。本案诉讼费130元由原告承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院审判员 何 炯二〇一三年二月二十五日书记员 张海燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更509号
罪犯孟德江。现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年9月4日作出（2012）宜刑二初字第277号刑事判决，以被告人孟德江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孟德江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟德江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孟德江在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟德江的刑罚减去有期徒刑九个月十三天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执907号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：潘迪晗
被执行人：王秀芝
被执行人：张凯
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执907号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 张传兵
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第90号
原告：林永镇，男，1953年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
被告：杨训洲，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：许丽珊，女，1983年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告林永镇诉被告杨训洲、许丽珊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告林永镇及其委托代理人陈冰、被告杨训洲到庭参加诉讼，被告许丽珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永镇诉称：被告杨训洲从2010年5月开始向原告购买废薄膜，截止2015年1月30日共结欠原告货款38406元，经原告多次催讨无还。因被告杨丽珊与被告杨训洲系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带付还责任。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币38406元；本案的诉讼费由被告承担。
原告林永镇对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、户籍证明材料复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
二、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告杨训洲辩称：被告对原告起诉内容无异议。
被告杨训洲没有提供证据。
被告许丽珊没有答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告杨训洲对原告林永镇提供的证据无异议。
本院查明：原告林永镇与被告杨训洲之间存在买卖废薄膜合同关系，被告杨训洲于2015年1月30日签名确认结欠原告货款人民币38406元。被告杨训洲、许丽珊系夫妻关系。原告于2015年3月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告林永镇与被告杨训洲之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款人民币38406元，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行支付货款和赔偿损失的违约责任。被告杨训洲、许丽珊系夫妻关系，被告许丽珊应对被告杨训洲的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨训洲、许丽珊应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林永镇货款人民币38406元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年3月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币380元，由被告杨训洲、许丽珊负担。该款已由原告林永镇预交，原告表示同意垫付，被告杨训洲、许丽珊应于本判决发生法律效力之日起五日付还原告代垫案件受理费人民币380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林 锐 锋
二〇一五年四月十七日
书记员 林培婷（代）
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第465号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人史一×，女，1990年7月14日出生，汉族，天津市宝坻区人，大学文化，学生。2014年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人史一×犯妨害公务罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人史一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年8月12日10时20分许，被告人史一×因其父亲史二×与张××发生纠纷一事，闯入公安宝坻分局林亭口派出所值班室内，与正在接受询问的张××吵闹。民警表明身份后对其劝阻，并告知其民警正在办公，要求其离开，史一×不听劝阻与民警争执，后被民警强行带出值班室。在派出所楼道内，民警告知史一×其行为涉嫌扰乱社会秩序，并依法对其进行传唤，在传唤过程中史一×将民警左××左手咬伤。经鉴定，左××左手背损伤情况构成轻微伤。
上述事实，被告人史一×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人左××的陈述笔录，证人李一×、李二×、张××、史二×的证言笔录，案件来源及到案经过材料，居民常住人口信息表、户籍证明等身份证明材料，学生证，人民警察证，公安宝坻分局民警王××、陈×出具情况说明二份，诊断证明书，损伤鉴定书，监控录像视频，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史一×以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致使一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人史一×到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人史一×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第465号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人印某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年6月6日22时许，被告人印某某酒后驾驶一辆牌号为沪CUXX**的轻便二轮摩托车，行驶至上海市宝山区长逸路、淞肇路路口处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人印某某血样中检出乙醇成分含量为1.82mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人印某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人印某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《鉴定聘请书》及相关照片、《工作情况》、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、轻便摩托车沪CUXX**车辆查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人印某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人印某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月二十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00244号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路15号。
负责人於亮，行长。
委托代理人张文灿（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人高伟（特别授权），该行员工。
被告江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人贺后梅。
被告江苏三元不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘工业集中区。
法定代表人顾玉明。
被告贺后梅。
被告黄兴国。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被告江苏申达金属制品有限公司（以下简称申达公司）、江苏三元不锈钢制品有限公司（以下简称三元公司）、贺后梅、黄兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告交行泰州分行委托代理人张文灿、高伟到庭参加诉讼，被告申达公司、三元公司、贺后梅、黄兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行泰州分行诉称，2013年9月16日，原告依据与申达公司签订的《小企业流动资金借款合同》向其发放贷款950万元，到期日2014年7月1日。该笔贷款由三元公司、黄兴国提供连带责任保证担保，黄兴国配偶贺后梅也签字确认。现贷款到期，申达公司未偿还本金，保证人也未履行保证义务。请求判令：一、申达公司立即偿还原告借款本金950万元以及利息，三元公司、贺后梅、黄兴国在各自担保范围内承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由诸被告承担。
原告交行泰州分行为支持其诉讼请求提交了以下证据：
证据一，《流动资金借款合同》一份，编号为1130994，证明双方约定发放流动资金950万元，到期日为2014年7月1日，利率为人民银行基准利率上浮10%；
证据二，《保证合同》两份，证明三元不锈钢公司、黄兴国为上述950万元的主债权提供连带责任保证，贺后梅作为黄兴国配偶认可此保证的债务为夫妻共同债务；
证据三，借款借据一份，证明原告按照合同约定发放了全部借款；
证据四，申达公司拖欠本金和利息的清单，证明本金和利息相应的拖欠金额。
被告申达公司、三元公司、贺后梅、黄兴国未答辩，亦未提交相关证据，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，原告交行泰州分行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月16日原告交行泰州分行与被告申达公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向申达公司发放贷款950万元，借款到期日为2014年7月1日，借款利率为一年期人民银行基准利率上浮10%，正常利息计算天数从放款日至到期日。逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%，自逾期之日起计算至本息清偿之日止。合同同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按照本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
2013年9月16日，原告分别与三元公司、黄兴国签订保证合同两份，合同约定三元公司、黄兴国为案涉《流动资金借款合同》项下债务950万元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。黄兴国配偶贺后梅在保证合同后签字确认：本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年9月16日，交行泰州分行依约向申达公司发放贷款950万元。贷款到期后，申达公司未按合同约定履行还款义务。
本院另查明，申达公司与原告约定结息方式为每季末月的20日结息，现申达公司偿还利息至2013年9月21日。
本院认为，交行泰州分行与被告签订的《流动资金借款合同》以及《保证合同》均为当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行各自的义务。现申达公司未能按照合同约定，按期偿还贷款，构成违约。交行泰州分行有权向申达公司主张全部借款以及相应利息。同时三元公司、黄兴国作为保证人，应在担保范围内承担连带保证责任，其承担责任后有权向申达公司进行追偿。交行泰州分行要求申达公司支付借款本金950万元有事实依据和法律依据，应予支持。但被告贺后梅作为黄兴国的配偶，其在作出的声明中仅同意黄兴国为申达公司提供担保，而本身并没有作出担保的意思表示，原告要求贺后梅在担保范围内承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。申达公司、三元公司、黄兴国、贺后梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏申达金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金950万元、利息及罚息（自2013年9月22日起至2014年7月1日止按年利率6.6%计算，自2014年7月2日至实际给付之日止，按年利率9.9%计算），并按合同约定计收复利；
二、被告江苏三元不锈钢制品有限公司、黄兴国对江苏申达金属制品有限公司上述偿还义务承担连带清偿责任。被告江苏三元不锈钢制品有限公司、黄兴国承担担保责任后有权向被告江苏申达金属制品有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83186元，由被告申达公司、三元公司、黄兴国共同负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 李乐文
代理审判员 周红梅
代理审判员 朱希懋
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐文玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01184号
申请执行人刘某甲，
法定代理人刘某乙。
被执行人黄某。
刘某乙与黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00672号民事调解书已发生法律效力。权利人刘某甲于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人黄某自2014年11月始每月支付婚生女刘某甲抚养费560元，至婚生女刘某甲20周岁时止，截至2015年6月应向申请执行人刘某甲支付抚养费共计4480元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人刘某甲的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人黄某送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄某的银行存款或收入计人民币4530元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓宇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第386号
罪犯朱英明，男，1973年12月14日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年7月25日作出（2011）龙泉刑初字第302号刑事判决，以被告人朱英明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产三万元。被告人朱英明不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）成刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱英明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年11月至2014年8月累计获得标准分180.96分，月平均5.48分，2012年10月21日受到警告处分。该犯处没收个人财产3万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、处罚审批表、学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱英明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱英明减去有期徒刑一年零四个月。
刑期至2024年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月五日
书记员 郑玥琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第245号
上诉人（原审被告）厉明忠，现羁押于湖北省谷城县看守所。
上诉人（原审被告）谷城中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：卢漳舟。
被上诉人（原审原告）郭新刚。
上诉人厉明忠、谷城中银富登村镇银行有限公司不服浙江省东阳市人民法院作出的（2014）东横商初字第239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厉明忠认为本案的合同签订履行地在湖北省襄阳市，本人的住所地在湖北省老河口市，现羁押湖北省谷城县看守所，故本案应由湖北省襄阳市人民法院管辖。上诉人谷城中银富登村镇银行有限公司认为，本案两被告住所地均不在东阳市，合同履行地也不在东阳市，本案应移送湖北省襄阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠�，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但因为上诉人厉明忠现羁押于湖北省谷城县看守所，根据民事诉讼法第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。故原告住所地、被告谷城中银富登村镇银行有限公司住所地、合同履行地人民法院对本案均可管辖。而原告选择向其住所地人民法院起诉并不违反法律规定。东阳市人民法院作为原告郭新刚住所地人民法院享有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年六月三十日
代书记员 管 盼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第41号
原告郭＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区＊＊村农民，现住沈阳市苏家屯区＊＊。
被告李＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区＊＊村农民，现下落不明。
原告郭＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晶担任审判长与审判员李爽、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭＊＊到庭参加诉讼，被告李＊＊经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年10月22日登记结婚，婚生一名男孩，现已成年。2009年8月18日被告离家出�，至今未归。我认为我和被告感情确已破裂，已无和好可能。故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告李＊＊未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年10月22日登记结婚，婚生一名子女，现已成年，被告李＊＊于2009年8月离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告庭审时的陈述笔录、沈阳市公安局苏家屯分局城郊公安派出所居住证明及情况说明、报警情况登记表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告李＊＊在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。夫妻关系以感情为纽带，本案被告离家出走，音信皆无，应视为原、被告的夫妻感情确已�裂，故准许原告的离婚请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郭＊＊与被告李＊＊离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担550元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王 冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1750号
罪犯雷旗雄，男，1986年4月18日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年1月7日作出（2010）湖刑初字第268号刑事判决，认定雷旗雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2722号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷旗雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷旗雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷旗雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月18日起至2021年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群