杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13012号
原告：于刘氏，女，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：王伟强，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李素英，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
原告于刘氏与被告王伟强健康权纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告于刘氏的委托代理人朱金荣、被告王伟强的委托代理人潘晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于刘氏起诉称：2015年5月21日下午3时许，被告所有的挖掘机在余杭区良渚街道通云路与通益路路口工地作业时，误将原告右手轧伤。该事故造成原告右手畸形，手背皮肤软组织大面积撕脱伤、环小指皮肤撕脱伤、环指桡侧血管、神经损伤。当即原告被送入杭州整形医院住院治疗22天。2016年1月7日，浙江绿城医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告因本次事故受伤为9级伤残，误工期150天、护理期75天、营养期60天。截至目前，原告损失：医疗费29932.26元、住院伙食补助1100元、营养费3000元、护理费10077.5元、误工费20155元、交通费1000元、鉴定费2100元等，以上合计242561.26元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计242561.26元；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，因被告已支付过20400元，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失共计222161.26元。
原告于刘氏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．门诊病历、住院病历各一份，用以证明原告受伤治疗情况及住院22天的事实；
2．医疗费票据一组，用以证明原告支出医疗费的事实；
3．鉴定费票据、鉴定意见书各一份，用以证明鉴定费用金额及原告伤残等级为9级、误工期150天、护理期75天、营养期60天的事实；
4．暂住证两份，用以证明原告长期在杭州工作生活的事实；
5．证明一份、身份证一份（复印件）、户口本一份（复印件），用以证明需支付被抚养人生活费的事实；
6．照片二张，用以证明原告受伤时手部情况的事实；
7．照片四张，用以证明发生事故的工地没有任何安全警示标志的事实；
8．派出所询问笔录一组，用以证明事发的建筑工地没有任何管理措施，对拾废铁的人没有任何安全管理人员来劝阻的事实。
被告王伟强答辩称：1.本案原告于刘氏在此次事故中存在过错，是事故发生的主因，应承担事故的责任。事故发生的工地已被明确禁止外来人员进入，原告未经允许擅自闯入他人工地，且经多次劝阻一意孤行。原告作为具有完全名事行为能力的成年人，未注意自身的人身安全，在正在施工的工地中捡拾废铁，而且到正在施工的挖掘机边上捡废铁，直接导致事故发生，对此原告在派出所所作的笔录也可印证。挖掘机属于重型操作设备，反应速度较慢，结合当时的情形，明显是挖掘机正在运行中，原告将手伸出导致事故的发生。根据民法通则第131条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或过失的可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告在此次事故中存在重大过失，故应减免被告的赔偿责任。2.即使被告应当承担相应的赔偿责任，原告主张的各项赔偿费用存在计算问题。被告已经先行垫付的费用20400元应当根据双方的责任分化后再行扣除。原告主张的住院伙食费系重复主张，在原告提交的住院伙食费一栏中已包含在内。营养费的计算基数应该是30元每天而不是50元每天。原告现年51周岁，已到法定退休年龄，无正当职业也无固定收入来源，不存在误工费。原告主张的交通费没有提供相应的票据。原告虽然在杭州市余杭区居住，但其不能证明其工作情况也不能证明其收入来源于杭州，其伤残赔偿标准应当按照农村标准。原告主张的鉴定费，其产生原因是由原告单方申请鉴定产生的费用，其鉴定未经被告同意或认可，是原告为主张其权利而举证产生的费用。原告在诉前为举证而鉴定产生的费用应根据民诉法规定自行承担。
被告王伟强未向本院提供证据。
对原告于刘氏提供的证据：证据一，被告王伟强对真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告受伤住院的情况，与实际侵权没有关系；本院审查后认为，该证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。证据二，被告认为2015年6月29日金额9.8元的发票使用人不明，对其他发票没有异议；本院审查后认为，原告的异议成立，对该发票本院不予确认，对其余发票本院予以确认。证据三，被告对真实性没有异议，但认为系原告单方申请鉴定的费用，应自行承担；本院审查后认为，该费用系原告为申请鉴定而支出，而重新鉴定的结果与被告自行鉴定的结果相一致，故应由被告承担。证据四，被告没有异议，本院予以确认。证据五，被告认为身份证、户口本是复印件，对真实性有异议；对证明没有异议；本院审查后认为，上述证据相互结合，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。证据六，被告没有异议，本院予以确认。证据七，被告对真实性没有异议，但认为并非事发时的现场照片；本院审查后认为，被告的异议成立，本院不予确认。证据8，被告没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年5月21日下午3时许，被告所有的挖掘机在余杭区良渚街道谢村村杭州人文学校工地进行作业，原告在挖掘机周围中捡拾废铁，被告雇佣的驾驶员李龙在作业过程中不慎将原告右手轧伤。当即原告被送往杭州整形医院治疗，经诊断为：右手轧伤，手背皮肤软组织撕脱伤、环小指皮肤撕脱伤、环指桡侧血管、神经损伤。共住院22天，花费医疗费29922.46元，被告已支付20400元。经鉴定，原告因本次事故受伤后造成九级残疾，误工期150天、护理期75天、营养期60天。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求上判。
另查明，原告于刘氏的父亲刘文忠于1938年10月10日出生，母亲刘侯氏于1939年9月18日出生，其父母共生育八个子女。
本院认为，导致原告受伤的直接原因是被告的驾驶员在作业时未注意周围人员的安全所致，其明知挖掘机周围有捡拾废铁的人员，但未采取相应的安全措施，故应承担本次事故的主要责任。但原告作为一个成年人，即使施工场地周围未设置围栏及警示标志，其也应知进入施工现场捡拾废铁的危险性，且还在正在作业的挖掘机旁捡拾废铁，也是造成事故的重要原因之一，其自身也应承担相应的责任。对于原告主张的损失，被告认为医疗费发票中有伙食费的项目系重复主张，本院认为该伙食费应予以扣除。营养费原告主张50元/天，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告认为原告已51岁已到法定退休年龄故不需支付误工费，但被告无证据证明原告已享受退休待遇，且原告仍在工作有收入来源，故被告应赔偿原告的误工损失。关于残疾赔偿金的赔偿标准，原告受伤前在余杭居住时间已达一年，且其收入来源未非来自务农，故本院认为应按城镇居民标准赔偿为宜。关于鉴定费，因重新鉴定的结果与原告自行鉴定的结果相一致，故鉴定费也应由被告承担。
关于原告的损失，本院认定如下：医疗费29850.46元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费10077.5元、误工费20155元、鉴定费2100元、残疾赔偿金165196.5元（其中被抚养人生活费3624.5元）；交通费原告虽未提供相应的票据，但考虑到原告受伤治疗的实际情况，本院酌情支持500元。以上合计231979.46元，由被告赔偿其中的70%，计162385.62元，扣除被告已支付的20400元，被告尚应赔偿141985.62元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为7000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王伟强赔偿原告于刘氏各种损失合计141985.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟强赔偿原告于刘氏精神损害抚慰金7000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告于刘氏的其他诉讼请求。
案件受理费755.5元，由原告于刘氏承担183元，被告王伟强承担572.5元。
原告于刘氏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟强应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓琴