北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4145号
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码33024XXXX。
法定代表人李会东，经理。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生，北京首华物业管理有限公司员工。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生，北京首华物业管理有限公司员工。
被告饶水源，男，1979年5月15日出生，公民身份号码×××。
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华国馨分公司）与被告饶水源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华国馨分公司之委托代理人房迎雪、赵思涛，被告饶水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华国馨分公司诉称：被告居住在北京市顺义区李桥镇××庄园×区×号楼×单元×号。该房屋建筑面积为110.4平方米，物业费收费标准为1.48元/平方米/月。被告每年度应缴物业费金额为2052.7元（其中包括垃圾清运费30元和保洁费62元）。北京甄氏房地产开发集团有限公司委托北京首华物业管理有限公司自2010年1月1日起为北京市顺义区李桥镇××庄园小区提供物业服务，按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度的物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2012年、2015年期间的物业费合计4105.4元。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付物业费等合计4105.4元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付2012年物业费2052.7元，撤回其主张的要求被告交纳2015年物业费的诉讼请求。
被告饶水源辩称：涉诉房屋登记在被告名下，面积为110.4平方米。被告未交2012年物业费，因为房屋在2011年漏水，找物业报修，物业没有修。当时物业工作人员承诺先解决了房屋漏水问题之后再交纳物业费，但是现在房子漏水问题一直没有解决。物业的楼管员谷明月说漏水是因为5楼的防水出了问题，但是具体是什么原因被告不清楚，现在还是有一点漏，不知道5楼有没有修过。今年1月份，被告停在小区的车被划了。涉诉房屋单元楼门禁系统坏了，被告多次向物业报修，物业没有给维修。
经审理查明：
北京市顺义区李桥镇××庄园×区×号楼×单元×号房屋在涉诉期间登记在被告名下，房屋建筑面积为110.4平方米。
2009年12月9日，××庄园的开发建设单位北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与北京首华物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为涉诉小区提供物业服务。合同第二章第十三条约定由北京首华物业管理有限公司向业主和物业使用人收取包括物业管理服务费、垃圾清运费等费用；合同第三章第十七条约定：委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止。合同第六章第二十一条约定二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏集团）与原告签订《续签物业管理委托合同》，约定自本合同盖章生效之日起委托原告为××庄园小区提供物业管理服务，委托管理期限为：××庄园成立业主委员会后、由业主委员会选择新的物业管理公司接管该小区物业时为止。关于收费标准及收费项目，均与《物业管理委托合同》约定一致。
本案审理过程中，原告提交北京首华物业管理有限公司出具证明一份，内容为：2015年年初，因我公司机构设置调整，成立北京首华物业管理有限公司国馨分公司，为我公司下属单位。北京市顺义区李桥镇××庄园小区自2015年1月1日起物业管理服务由北京首华物业管理有限公司国馨分公司提供，物业管理服务费用由北京首华物业管理有限公司国馨分公司收取。且自2010年1月1日起××庄园小区业主的物业费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司国馨分公司承继。
2004年4月5日，北京市顺义区物价局作出《关于××庄园物业管理服务收费标准的批复》，批复该小区的生活垃圾清运费收费标准为每户每年30元，保洁费每户每年62元。据此，原告称其所主张的费用中还包括该年度的垃圾清运费及保洁费。就垃圾清运费及保洁费，被告庭审中同意交纳。
庭审中，被告提交了一份由谷明月出具的证明，载明现××庄园2-13-1-402卫生间顶子漏水，由于物业与楼上业主协商未果，现2-13-1-402业主暂且压交2012年物业费，物业解决了卫生间漏水的情况，业主补交2012年物业费。原告称该证明确实是原告公司的人出的，但是现在楼上的防水已经修好了，具备了交纳2012年物业费的条件，另漏水造成的被告的损失应该由被告楼上业主承担。被告辩称，楼上的防水现在还没有修好，并提交了卫生间的照片四张，以证明现在偶尔还会漏水。原告称就照片看，看不出现在是否还在漏水。
庭审中，被告提出单元楼门禁系统坏了，多次找原告报修，原告没有维修。原告称如果单元楼门禁有问题，业主报修，原告就会维修，并且涉诉小区打算统一换门禁。
庭审中，被告提出今年1月，其停在小区的车被划了，停车位置处于小区监控的盲点。原告称，因为是监控盲点，原告无法确定车是不是在小区内划的，没法给被告走保险。
上述事实，有庭审笔录、《关于××庄园物业管理服务收费标准的批复》、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、《证明》、照片等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京甄氏房地产开发集团有限公司作为涉诉小区的建设单位，在小区业主委员会成立之前，与北京首华物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，该合同合法有效，被告作为该小区业主，应受该合同约束。在该合同于2014年12月31日到期之前，被告应按约定向北京首华物业管理有限公司交纳物业费。根据北京首华物业管理有限公司出具的证明，其将在2015年1月1日之前对业主享有的物业费债权转让给原告，故原告有权要求被告向其交纳2012年的物业费。
关于被告以楼上业主原因导致的其卫生间顶棚漏水而拒交物业费的抗辩意见，因漏水的责任并不在原告，且漏水距今已有多年，被告一直在该处居住，被告提交的照片不能证明现房顶仍然漏水，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的小区监控系统有盲点及原告不及时维修门禁系统的抗辩意见，被告没有举证证明原告提供的物业服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，被告以此拒交物业费无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。
综上，本院对原告要求被告支付2012年物业费（其中包括垃圾清运费及保洁费）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告饶水源于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司二〇一二年一月一日至二〇一二年十二月三十一日期间的物业服务费（包括垃圾清运费及保洁费）合计两千零五十二元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告饶水源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾庆贺