wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执申字第00001号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科工作人员。
被执行人：孙文忠，男。
被执行人：郑金英，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人孙文忠、郑金英在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）129号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2013年8月2日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2013年8月2日作出的征决（2013）129号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3028元，由被执行人孙文忠、郑金英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 侯小强
审判员 胡李霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02320号
原告：谭国曲，男，1970年10月22日出生，汉族。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告谭国曲诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭国曲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告谭国曲负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第606号
原告：柯亚森，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名世纪天宇发电有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：何建滨，公司经理。
委托代理人：吴文晖、史镇旗，公司职员。
原告柯亚森诉被告茂名世纪天宇发电有限公司（以下简称：茂名天宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯亚森及其委托代理人梁冬云、被告茂名天宇公司的委托代理人吴文晖、史镇旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯亚森诉称，2007年7月，原告柯亚森经周斌介绍唐恩义认识被告茂名天宇公司董事长熊国洪。后来，熊国洪知道原告柯亚森经营钩机且搞工程建筑，便让原告柯亚森承接了被告茂名天宇公司的平整土地工程、厂内楼房拆除工程、厂内楼顶加层工程、计星路办公室装修工程等工程。每次工程完成后，被告茂名天宇公司董事长熊国洪以各种理由，没有支付工程款。直到2012年3月31日，被告茂名天宇公司才与原告柯亚森核算，其应付工程款1011307.52元。对于该款项，被告茂名天宇公司没有支付。为此，请求法院判令被告茂名天宇公司支付1011307.52元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，从2012年4月1日起计至付清时止）给原告柯亚森；本案的诉讼费用由被告茂名天宇公司负担。
被告茂名天宇公司辩称，原告柯亚森主张被告茂名天宇公司于2008年其款项。但被告茂名天宇公司于2009年成立，公司成立后，与深圳一家公司合作将公司转让，后于2010年4月才将公司又转让回来的。因此，原告柯亚森所称的本案欠款不属实。
经审理查明，茂名南亚新能源发电有限公司于2009年10月16日工商登记变更名称为茂名世纪天宇发电有限公司，即被告茂名天宇公司。该公司的法定代表人为熊国洪，后变更为何建滨。
2008年至2011年间，原告柯亚森作为茂名市茂南亚森钩机机械服务部（个体工商户）经营者，以该服务部承担被告茂名天宇公司办公室装修、宿舍装修及场地平整清理等工程，并与被告茂名天宇公司签订《第二次场地平整工程预算价》、《场地平整清理工程预算价》、《厂内楼房拆除工程预算价》、《厂内楼顶加层工程预算价》等协议书，对施工工程进行预算。签订以上文件后，原告柯亚森分别对被告茂名天宇公司厂区内土地、道路平整，拆除原糖厂饭堂、楼房加层等工程进行了施工。
完成工程后，原告柯亚森借用被告茂名天宇公司2012年3月份的账册，用以核对双方工程款项。以上3月份账册显示，被告茂名天宇公司于2012年3月31日在其公司账册上记账：“柯亚森装修工程款，在建工程，应付款1011307.52元。”
2012年9月22日，原告柯亚森向被告茂名天宇公司发出《催款函》，称：“我柯亚森自2008年起就陆续承接了贵司南亚新能源公司厂区的平整土地工程、厂内楼房拆除工程、厂内楼顶加层工程、厂内宿舍装修工程和计星路办公室装修工程，2012年3月31日经贵公司核实，贵司还应支付我工程款共计1011307.52元。……，请在收到本催款函后三个月内尽快持我的工程款支付给我。”被告茂名天宇公司的财务人员谭金美在该《催款函》上签名确认。之后，原告柯亚森于2014年8月22日再次向被告茂名天宇公司及何建滨发出与以上《催款函》内容基本相同的另一《催款函》，何建滨及财务人员谭金美在该函上签名确认。
之后，原告柯亚森因未收到工程款，于2014年9月11日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有身份证、工程预算表、企业机读档案变更登记资料、记账凭证、催款函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案工程由工程预算表及被告茂名天宇公司记账及当事人确认予以证实，应予确认。根据被告茂名天宇公司记账及《催款函》显示，被告茂名天宇公司确认尚欠原告柯亚森工程款1011307.52元。现原告柯亚森请求被告茂名天宇公司支付以上工程款，应予支持。对于本案的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，被告茂名天宇公司于2012年3月31日以内部记账方式确认应付款1011307.52元给原告柯亚森。因此，根据以上规定，本案工程款的应自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告茂名天宇公司由茂名南亚新能源发电有限公司变更登记而来，且本案款项已由被告茂名天宇公司确认。被告茂名天宇公司认为本案款项是茂名南亚新能源发电有限公司所拖欠的，与其无关的主张，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告茂名世纪天宇发电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1011307.52元给原告柯亚森。
二、限被告茂名世纪天宇发电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1011307.52元的利息（利息自2012年4月1日起计至付清工程款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告柯亚森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15477元（已由原告柯亚森预付），由被告茂名世纪天宇发电有限公司负担，被告茂名世纪天宇发电有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告柯亚森，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈培君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5781号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司员工。
被告张诗庆，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告张诗庆物业服务合同一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日开行执审字第3号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。
委托代理人：范伟沭，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人：宋伟，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：日照市东港区奎山街道后两河村民委员会，住所地日照市东港区奎山街道。
申请人日照市国土资源局于2015年7月8日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局于2014年7月31日以被执行人日照市东港区奎山街道后两河村民委员会未经批准，擅自将本村集体土地出租给山东滕记食品进出口有限公司建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条之规定，作出了日国土资执罚[2014]3011号土地违法案件行政处罚决定书，责令被执行人日照市东港区奎山街道后两河村民委员会收回集体土地使用权。
本院经审查认定，申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2014]3011号土地违法案件行政处罚决定书，于2014年10月29日依法送达给被执行人日照市东港区奎山街道后两河村民委员会。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2015年3月19日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。
本院认为，申请人作出的日国土资执罚[2014]3011号土地违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人日照市东港区奎山街道后两河村民委员会于本裁定书送达之日起10日内收回被山东滕记食品进出口有限公司占用的9.2亩土地使用权；
三、被执行人日照市东港区奎山街道后两河村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 范 蓉
审判员 刘泽明
审判员 宗卓英
二〇一五年八月三日
书记员 刘 洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第452号
原告：王光海，退休教师。
被告：蔡兰娟。
原告王光海为与被告蔡兰娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光海到庭参加诉讼，被告蔡兰娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王光海起诉称：2013年8月8日，被告蔡兰娟以资金周转为由，向原告借款6万元，约定月利率1.5%。原告于当日以现金方式将借款交付给被告，被告出具借条一份，双方没有约定归还�期。借款后，被告已支付利息至2014年4月7日。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2014年4月8日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1、原告王光海身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告蔡兰娟人口信息1份，以证明被告的身份情况；
3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告蔡兰娟未作答辩，也未提供证据材料。
被告蔡兰娟拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告蔡兰娟向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借王光海人民币陆万元正月息壹分五厘1个月900元，借款人蔡兰娟，2013.8.8日。”双方没有约定还款期限。借条出具后，被告已支付利息至2014年4月7日，剩余借款本息均未偿还。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告蔡兰娟向原告出具借条，原告对款项的交付、借条的出具等借款经过做出了合理解释，应认定原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。原告与被告未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。双方对借款的利率约定明确，即月利率为15‰。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡兰娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兰娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王光海借款本金6万元及利息（从2014年4月8日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蔡兰娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 李绍云
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 裘鑫娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第758号
原告：桂林市明珠物业服务有限责任公司，住所地：桂林市育才路20号69栋底层东一号。
法定代理人：于忠华，该公司执行董事。
委托代理人：陈石桥，该公司员工。
被告：孙晖。
本院在审理原告桂林市明珠物业服务有限责任公司诉被告孙晖物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴清物业服务费，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市明珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉应减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周穆奕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01289号
罪犯雷凡，男，1990年4月14日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）宝刑一初字第022号刑事判决，以被告人雷凡犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年12月8日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷凡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯雷凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷凡准予减刑二年（余刑执行至2020年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1529号
原告况群，女，1980年12月出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告文某，女，2001年4月出生，汉族，农民，住四川省中江县。
法定代理人况群（系原告文某之母），女，1980年12月出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告四川能投筠连电力有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇定水路二街22号。
法定代表人汪元春，总经理。
本院在审理原告况群、文某与被告四川能投筠连电力有限公司生命权纠纷一案中，原告况群、文某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况群、文某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告况群、文某撤回起诉。
案件受理费1665元（已减半），由原告况群、文某负担。
代理审判员 刘 俊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张建明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1128号
原告：潘荣胜。
被告：孙秋安。
被告：孙士华。
原告潘荣胜与被告孙秋安、孙士华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘荣胜到庭参加诉讼。被告孙秋安、孙士华经本院公告传唤均未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘荣胜诉称，我与被告孙秋安系朋友关系，2010年元月13日被告向我借款5万元，被告孙士华自愿担保；2010年2月13日被告孙秋安再次借款6000元整，该借款被告孙士华未提供担保。后经我多次催要未果。故起诉，请求判令二被告共同偿还5.6万元。
被告孙秋安、孙士华均未答辩。
经审理查明，2010年1月13日被告孙秋安向原告借款5万元，由被告孙士华为该借款提供担保；同年2月13日被告孙秋安再次向原告借款6000元，该次借款被告孙士华未提供担保。借款经原告催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借据两份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交了被告孙秋安出具的借据两份，证实被告欠其借款5.6万元，在被告未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，该两份借据依法确认为有效证据。故原告要求被告孙秋安偿还借款5.6万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于2010年1月13日的借款5万元，原告与被告孙士华没有约定保证方式，应视为连带责任保证；对于2010年2月13日的借款，被告孙士华未提供担保且原告认可，故其对该借款不承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秋安于本判决生效后五日内偿还原告潘荣胜借款5.6万元；
二、被告孙士华对上述借款中的5万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘荣胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告孙秋安、孙士华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 何振玉
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张盼盼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1514号
原告营口腾远物流有限公司。
法定代表人郭凯，经理。
委托代理人韩来山（一般代理），辽宁蓝佳律师事务所律师。
委托代理人岳子英（特别授权）。
被告济宁市远东汽车销售服务有限公司。
法定代表人王福明，总经理。
委托代理人张士勇（特别授权）。
原告营口腾远物流有限公司（以下简称腾远物流公司）与被告济宁市远东汽车销售服务有限公司（以下简称远东汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾远物流公司委托代理人韩来山、岳子英，被告远东汽车销售委托代理人张士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾远物流公司诉称，2014年12月21日，原告腾远物流公司在被告远东汽车销售公司购买集瑞联合卡车5辆，2014年12月25日，原告通过银行电汇的方式向被告远东汽车销售支付购车订金15万元，后因被告以各种理由予以推诿，原告委托本公司员工李某到被告远东汽车销售公司进行协商处理，要求被告远东汽车销售公司继续履行合同，被告言明做不了车贷，同意解除合同并退还购车订金15万元，后经原告腾远物流公司多次催要，被告至今未还，原告腾远物流公司向本院提起诉讼，请求判令被告远东汽车销售公司返还购车订金15万元。
被告远东汽车销售公司辩称，对于销售合同无异议，因原告交付的订金款项不符合合同约定的款项，因此不同意返还订金。
原告腾远物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证、原告的法定代表人身份证复印件、原告的法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2.被告的营业执照复印件，证明被告的主体资格。
3.银行转账流水单及销售合同，证明原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告支付订金15万元的事实。
4.与王作义电话录音及译文材料，证明被告同意退还购车订金15万元。
经质证，被告远东汽车销售公司对证据1.2的真实性无异议，对证据3汇款凭证证明的事实有异议，认为不能证明原告是给被告汇款，对合同及合同专用章的真实性无异议，但认为合同中内容为“同意退款”字样不是被告方书写的，并认为合同中的财务专用章不是被告单位的公章，对证据4当庭无法辨别真实性，要求庭下核实。本庭当庭给予被告远东汽车销售公司3天的时间决定是否对证据3中被告公司的财务章的真实性申请鉴定给付书面答复，逾期视为放弃申请鉴定。
被告远东汽车销售公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据真实合法有效，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年12月21日，原告腾远物流公司在被告远东汽车销售公司处购买集瑞联合卡车5辆，同日，原、被告双方签订《济宁远东汽车销售合同》，合同内容对购车的数量、车型、单价、颜色以及双方的权利和义务进行了明确的约定。2014年12月25日，原告通过银行电汇的方式向被告远东汽车销售公司支付购车订金15万元，后因被告做不了车贷，同意解除合同并退还购车订金15万元，原告腾远物流公司多次催要订金，被告至今未返还。原告诉至本院，请求判令被告远东汽车销售公司返还购车订金15万元。
被告远东汽车销售公司未在规定时间对被告公司财务章的真实性是否进行鉴定给付书面答复，亦未提交书面鉴定申请。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除
后，尚未履行的，终止履行。本案原、被告双方签订购车合同后，因被告远东汽车销售公司无法做车贷，原、被告协商解除合同，合同解除后，被告不再负有向原告交付车辆的义务，原告向被告支付的合同订金15万元应当返还给原告。庭审中被告远东汽车销售公司虽对原告提交的证据中财务公章的真实性提出异议，但未在规定时间内向本庭申请鉴定，视为其放弃权利。综上，原告要求被告返还支付的订金15万元合法有据，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告济宁市远东汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告营口腾远物流有限公司购车订金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1655元，由被告济宁市远东汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年九月十一日
书记员 曲鸿儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初76号
原告：杨士杰，男，1950年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告杨士杰因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告杨士杰委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告杨士杰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨士杰申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨士杰撤回起诉。
一审案件受理费50元（杨士杰已预交），减半收取25元，由原告杨士杰负担，余款25元，由本院退还杨士杰。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决
（2014）鄂枣阳北民初字第00202号
原告张维学。
委托代理人黄先元、赵毅，湖北XX律师事务所律师。
被告枣阳市公共汽车公司（以下简称公汽公司）。
法定代表人徐明。
委托代理人马丽，公汽公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳中心支公司）。
代表人喻大勇。
委托代理人ＸＸ勇，该公司员工。
原告张维学与被告公汽公司、华安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维学之委托代理人赵毅、被告公汽公司委托代理人马丽、被告华安财保襄阳中心支公司之委托代理人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维学诉称，2013年12月25日7时，杨XX驾驶公汽公司鄂F×××××号客车与我驾驶的电动车相撞，致我受伤。因该车在华安财保襄阳中心支公司投有交强险，现要求被告赔偿医疗费8835.20元、住院伙食补助费2200元、误工费8500元、护理费3135元、残疾赔偿金45812元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计79182.20元；本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告公汽公司辩称，我公司在保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司赔偿。
被告华安财保襄阳中心支公司辩称，1、我公司同意在交强险、商业险中承担合理、合法的赔偿责任；2、原告部分诉讼请求过高，残疾赔偿金按城镇户口计算证据欠缺，需补充现居住地户籍机构证明；交通费、精神抚慰金过高；3、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月25日7时0分，杨XX驾驶的鄂F×××××号客车，沿枣阳市新华路由西向东行驶至新华路二七0路段，左转弯时与同向张维学驾驶的电动车相撞，致张维学受伤。张维学于当日至2014年1月13日在枣阳市XX人民医院住院治疗19天，支付医疗费5182.10元；于2014年1月13日转入枣阳市XX人民医院住院至2014年2月7日计25天，支付医疗费3652.10元。共计支付医疗费8835.20元。
2014年1月6日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定杨XX负事故的主要责任，张维学负事故的次要责任。
2014年2月19日，枣阳XX司法鉴定所对张维学伤情作出鉴定意见：1、张维学损伤评定为10级伤残；2、其误工损失日为120日，住院期间需一人护理。张维学支付鉴定费700元。
2013年9月18日公汽公司为鄂F×××××号客车在华安财保襄阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费票据、保单枣阳市XXX超市营业执照及证明、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，杨XX驾驶公汽公司鄂F×××××号客车，与张维学驾驶的电动车相撞，致张维学受伤。交警大队认定杨XX负事故的主要责任，张维学负事故的次要责任。该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。公汽公司为鄂F×××××号客车在华安财保襄阳中心支公司投保了交强险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付。原告张维学的诉求经本院审定为：医疗费8835元、住院伙食补助费480元（20元／天×44天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、误工费3919元（26008元／年÷365天×55天（2013年12月25日
--
2014年2月18日））、护理费3135元（26008元／年÷365天／年×44天）、交通费1000元、精神抚慰金3000元，计66181元，由华安财保襄阳中心支公司在交强险中赔偿。鉴定费700元，由公汽公司赔偿。对于原告张维学超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿张维学66181元，于本判决生效后五日内付清。
二、公汽公司赔偿张维学700元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回张维学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由公汽公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 张剑
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决（2014）鄂枣阳北民初字第00202号原告张维学。委托代理人黄先元、赵毅，湖北XX律师事务所律师。被告枣阳市公共汽车公司（以下简称公汽公司）。法定代表人徐明。委托代理人马丽，公汽公司员工。被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳中心支公司）。代表人喻大勇。委托代理人ＸＸ勇，该公司员工。原告张维学与被告公汽公司、华安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维学之委托代理人赵毅、被告公汽公司委托代理人马丽、被告华安财保襄阳中心支公司之委托代理人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维学诉称，2013年12月25日7时，杨XX驾驶公汽公司鄂F×××××号客车与我驾驶的电动车相撞，致我受伤。因该车在华安财保襄阳中心支公司投有交强险，现要求被告赔偿医疗费8835.20元、住院伙食补助费2200元、误工费8500元、护理费3135元、残疾赔偿金45812元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计79182.20元；本案诉讼费用由二被告共同承担。被告公汽公司辩称，我公司在保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司赔偿。被告华安财保襄阳中心支公司辩称，1、我公司同意在交强险、商业险中承担合理、合法的赔偿责任；2、原告部分诉讼请求过高，残疾赔偿金按城镇户口计算证据欠缺，需补充现居住地户籍机构证明；交通费、精神抚慰金过高；3、不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年12月25日7时0分，杨XX驾驶的鄂F×××××号客车，沿枣阳市新华路由西向东行驶至新华路二七0路段，左转弯时与同向张维学驾驶的电动车相撞，致张维学受伤。张维学于当日至2014年1月13日在枣阳市XX人民医院住院治疗19天，支付医疗费5182.10元；于2014年1月13日转入枣阳市XX人民医院住院至2014年2月7日计25天，支付医疗费3652.10元。共计支付医疗费8835.20元。2014年1月6日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定杨XX负事故的主要责任，张维学负事故的次要责任。2014年2月19日，枣阳XX司法鉴定所对张维学伤情作出鉴定意见：1、张维学损伤评定为10级伤残；2、其误工损失日为120日，住院期间需一人护理。张维学支付鉴定费700元。2013年9月18日公汽公司为鄂F×××××号客车在华安财保襄阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止。上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费票据、保单枣阳市XXX超市营业执照及证明、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，杨XX驾驶公汽公司鄂F×××××号客车，与张维学驾驶的电动车相撞，致张维学受伤。交警大队认定杨XX负事故的主要责任，张维学负事故的次要责任。该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。公汽公司为鄂F×××××号客车在华安财保襄阳中心支公司投保了交强险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付。原告张维学的诉求经本院审定为：医疗费8835元、住院伙食补助费480元（20元／天×44天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、误工费3919元（26008元／年÷365天×55天（2013年12月25日—2014年2月18日））、护理费3135元（26008元／年÷365天／年×44天）、交通费1000元、精神抚慰金3000元，计66181元，由华安财保襄阳中心支公司在交强险中赔偿。鉴定费700元，由公汽公司赔偿。对于原告张维学超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿张维学66181元，于本判决生效后五日内付清。二、公汽公司赔偿张维学700元，于本判决生效后五日内付清。三、驳回张维学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由公汽公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李刚二〇一四年六月二十三日书记员  张剑
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第321号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:于宏键，男，汉族，1981年9月28日出生、信用社职工，现住大安市。
被告：张凤山，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告张凤山金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费635.00元由原告负担。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡春洋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00353号
原告姜野飞。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告姜野飞与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员徐德适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告姜野飞的委托代理人张建平、被告平安财险南通公司的委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜野飞诉称，2013年7月8日，原告驾驶苏FY98**号轿车发生交通事故，造成车辆受损，该事故原告承担全部责任。由于苏FY98**号轿车在被告处投保了车辆损失险，故要求被告赔偿损失41275元。
被告平安财险南通公司辩称，对保险车辆发生交通事故没有异议，但原告主张的认证费1600元，不属于保险理赔范围，不予理赔。
为证明其的主张，原告姜野飞提供了如下证据：
1、机动车行驶证、驾驶证及结婚证复印件各一份，证明车辆所有人与原告系夫妻关系，原告具有驾驶资格。
2、机动车辆保险单、保险费发票各一份，证明苏FY98**号轿车在被告处投保了车辆损失险。
3、道路交通事故责任认定书一份，证明原告承担事故的全部责任。
4、海门市价格认证中心出具的价格认证结论书及清单，证明经价格认定，苏FY98**号轿车的维修费用为39375元。
5、认证费发票、维修费发票、施救服务费发票各一份，证明原告支出相关费用。
经质证，被告对上述证据不持异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认其在本案中具有证明力。
经审理查明，2013年3月18日，原告姜野飞之妻俞红霞为其名下牌号为苏FY98**的轿车向被告平安财险南通公司投保了车辆损失险附加不计免赔，保险期间为2013年4月11日至2014年4月10日，赔偿限额为70020元。保险合同第六条对保险人不负责赔偿的损失和费用进行了约定，其中第十一项为保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分。
2013年7月8日，原告姜野飞驾驶的苏FY98**号轿车与案外人顾伟驾驶的苏FKB1**号轿车发生碰撞，造成两车损坏，该事故原告姜野飞承担全部责任。经海门市价格认证中心价格认证，苏FY98**号轿车的维修费用为39375元。为本起事故，原告支出了事故车施救费300元、价格认证费1600元、苏FY98**号轿车的维修费39375元，合计41275元。
本院认为，俞红霞与被告平安财险南通公司间的车辆损失险合同合法有效，原告作为合格驾驶员使用保险车辆过程中，造成保险车辆损失，为此支付了施救费、认证费、维修费，被告作为保险人，有义务在保险限额内向原告支付保险金，但依合同约定需扣除在交强险赔偿的部分，因原告承担事故的全部责任，依《机动车交通事故责任强制保险条款》，无责任财产损失赔偿限额为100元。原告为确定保险车辆损失程度，支付了必要、合理的认证费用，依法律规定该费用应由保险人承担，被告的辩称与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告姜野飞41175元，款汇至原告姜野飞帐户（开户行中国邮政储蓄银行户名姜野飞帐号6217993000130039053）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜野飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币416元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币832元。
审判员 徐 德
二〇一五年九月八日
书记员 奚晓卫
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执恢字第7-3号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路XX号。
被执行人：江西好运来汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省顺富印染有限公司，住所地：江西省抚州江西省抚州市。
被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日生，江西省南昌市人。
被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17日生，江西省南昌市人。
被执行人：胡鹏，男，汉族，1983年2月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：曾艳，女，汉族，1982年7月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：邹红卫，男，汉族，1966年8月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：李晓燕，女，汉族，1968年2月26日生，江西省南昌市人。
依据南昌市中级人民法院的指定，本院于2013年6月3日对交通银行股份有限公司南昌迎宾支行与被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院于2014年3月15日依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人，后因执行期限届满，本案所查封的财产均为轮候查封，本院无处置权，上述被执行人亦无其他财产可供执行，本院于2014年12月12日依法终结了本案的本次执行程序。鉴于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2015年8月27日向本院申请恢复本案的执行，请求拍卖被执行人赵志红名下所有的用于抵押借款的位于南昌市西湖区犁头咀XX号第X-
X层房产（房产权证号：西-HXXXX**号，建筑面积138.82㎡）。经查，该房产系本案借款抵押担保财产，原首封法院没有续封，本案查封现为首封，且申请执行人为抵押权人，申请强制执行应予支持。本院据此对该抵押的房产进行了评估拍卖。现该案无其他可供执行的财产，无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院2012年11月19日作出的（2012）洪民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蔡小贞
审判员 ：董兴强
审判员 ：左莉娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：朱光德
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾执恢字第7-3号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路XX号。被执行人：江西好运来汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省顺富印染有限公司，住所地：江西省抚州江西省抚州市。被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日生，江西省南昌市人。被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17日生，江西省南昌市人。被执行人：胡鹏，男，汉族，1983年2月23日生，江西省南昌市人。被执行人：曾艳，女，汉族，1982年7月23日生，江西省南昌市人。被执行人：邹红卫，男，汉族，1966年8月23日生，江西省南昌市人。被执行人：李晓燕，女，汉族，1968年2月26日生，江西省南昌市人。依据南昌市中级人民法院的指定，本院于2013年6月3日对交通银行股份有限公司南昌迎宾支行与被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院于2014年3月15日依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人，后因执行期限届满，本案所查封的财产均为轮候查封，本院无处置权，上述被执行人亦无其他财产可供执行，本院于2014年12月12日依法终结了本案的本次执行程序。鉴于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2015年8月27日向本院申请恢复本案的执行，请求拍卖被执行人赵志红名下所有的用于抵押借款的位于南昌市西湖区犁头咀XX号第X-X层房产（房产权证号：西-HXXXX**号，建筑面积138.82㎡）。经查，该房产系本案借款抵押担保财产，原首封法院没有续封，本案查封现为首封，且申请执行人为抵押权人，申请强制执行应予支持。本院据此对该抵押的房产进行了评估拍卖。现该案无其他可供执行的财产，无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院2012年11月19日作出的（2012）洪民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：蔡小贞审判员 ：董兴强审判员 ：左莉娜二〇一六年十二月二十八日书记员 ：朱光德
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00338号
原告王成虎，男。
委托代理人文可山，男。
被告冉孟洪，男。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告谢延稳，男。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告通天国际电力工程有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号，组织机构代码69918658-1。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
本院在审理原告王成虎与被告冉孟洪、谢延稳、通天国际电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王成虎于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王成虎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王成虎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王成虎负担。
审判员 李 勇
二〇一五年七月七日
书记员 张国令
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2112号
原告：雷升亮。
被告：王有亮。
本院在审理原告雷升亮诉被告王有亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷升亮自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷升亮撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告雷升亮负担。
审判员 丁 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 陈芳娇
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第206号
申请执行人梅本智，女，生于1970年10月7日，汉族，重庆市江津区人。
被执行人王正强，男，生于1973年6月9日，汉族，贵州省习水县人。
梅本智申请执行王正强追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人王正强现已外出下落不明，家中暂无可供执行财产。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结习水县人民法院作出的（2013）习民初字第774号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 何 煜
审判员 魏奋勇
审判员 刘吉会
二〇一四年八月二十日
书记员 师晨超
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2280号之一
申请执行人：应孔生，男，1964年2月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住宜春市经济技术开发区。
申请执行人：应丽慧，女，1988年3月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住宜春市经济技术开发区。
被执行人：曾小于，男，1976年2月10日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被执行人：陈蕾，女，1976年1月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人：宜春市聚荣化工科技有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。组织机构代码：55845234-8。
法定定代表人：曾小于。
本院在执行申请执行人应孔生、应丽慧与被执行人曾小于、陈蕾、宜春市聚荣化工科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月14日作出（2016）赣0902民初2507号民事判决书，判决被执行人曾小于、陈蕾在判决书生效内十日内偿还申请人应孔生、应丽慧代偿款590644.06元及利息（自2016年4月29日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款利率计算），宜春市聚荣化工科技有限公司对被执行人曾小于、陈蕾不能清偿的代偿款承担三分之一的清偿责任。案件受理费9706元，由被告曾小于、陈蕾负担。申请执行人应孔生、应丽慧于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人应孔生、应丽慧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人应孔生、应丽慧纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2507号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 张云兵
代理审判员 吴志辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2280号申请执行人：应孔生，男，1964年2月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住宜春市经济技术开发区。申请执行人：应丽慧，女，1988年3月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住宜春市经济技术开发区。被执行人：曾小于，男，1976年2月10日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人：陈蕾，女，1976年1月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人：宜春市聚荣化工科技有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。组织机构代码：55845234-8。法定定代表人：曾小于。本院在执行申请执行人应孔生、应丽慧与被执行人曾小于、陈蕾、宜春市聚荣化工科技有限公司追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2507号民事判决书，向被执行人曾小于、陈蕾、宜春市聚荣化工科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾小于、陈蕾、宜春市聚荣化工科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾小于、陈蕾、宜春市聚荣化工科技有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入608657元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月十三日书记员  周 顺
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1078号
原告：喀什同辉建材有限责任公司，住所地：疏附县栏杆乡。
法定代理人：高运军，该公司总经理。
委托代理人：刘阳春，男，汉族，喀什同辉建材有限责任公司财务总监。
被告：疏勒县福润源牧业有限公司，住所地疏勒县巴合齐乡。
法定代表人：刘淑梅，该公司董事长。
委托代理人：汪来顺，男，汉族，疏勒县福润源牧业有限公司总经理。
原告喀什同辉建材有限责任公司诉被告疏勒县福润源牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员郭芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喀什同辉建材有限责任公司委托代理人刘阳春、被告疏勒县福润源牧业有限公司委托代理人汪来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀什同辉建材有限责任公司诉称：2014年7月16日至7月23日，原告向被告供应商砼共计452方，每立方米280元，合计金额126560元，后被告支付4万元，欠86560元，至今未付，故原告请求法院判令被告向原告支付货款86560元及利息8656元，并承担本案诉讼费用。
被告疏勒县福润源牧业有限公司辩称：承认欠86560元货款的事实。
经审理查明，2014年7月16日至7月23日，原告喀什同辉建材有限责任公司向被告疏勒县福润源牧业有限公司供应商砼共计452方，每立方米280元，合计金额126560元，后被告支付4万元，尚欠86560元，至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告喀什同辉建材有限责任公司向法庭提供喀什同辉建材有限责任公司商砼结算单一份、喀什雄辉建材有限公司混泥土发货单一组，证明被告欠款86560元的事实。被告对以上证据均无异议，本院对以上证据均予以确认。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原告喀什同辉建材有限责任公司于2014年7月16日至7月23日期间先后给被告疏勒县福润源牧业有限公司多次提供商砼，双方已形成合法有效的买卖关系，双方均应履行各自的义务。原告给被告供应货物，被告理应支付货款，而被告疏勒县福润源牧业有限公司收到货物后经原告多次催要后至今未付余款，应当承担给付责任，其被告对欠付货款事实不持异议，故原告要求被告支付货款86560元的诉讼请求理由合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息8656元的诉讼请求，本院认为，原被告之间未约定支付利息，也未约定欠款支付时间，且原告未提供相关证据证明其诉讼主张，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告疏勒县福润源牧业有限公司应在本判决生效后十五日内一次性支付给原告喀什同辉建材有限责任公司货款86560元；
二、驳回原告喀什同辉建材有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告疏勒县福润源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王乐乐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00364号
原告梁某。
被告邹某。
原告梁某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2011年12月29日邹某离家出走，至今仍无下落。经邹某家属申请，常熟市人民法院已于2014年7月1日作出邹某失踪的判决。原告认为，邹某离家出走，给其造成了重大伤害，且已过两年半时间，夫妻关系形同虚设，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告邹某未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告系同学关系，毕业后双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。后邹某于2011年12月29日离家出走，至今仍无下落。邹某的母亲陈某于2014年3月3日向本院申请宣告邹某失踪，本院在人民法院报上刊登寻找邹某的公告，公告期满后邹某仍下落不明，故本院于2014年7月1日作出了宣告邹某失踪的民事判决。
上述事实，有结婚证、户口本、（2014）熟民特字第0002号民事判决书、当事人陈述、常熟市董浜镇天星村村民委员会的证明、常熟市公安局辛庄派出所接处警工作登记表、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。被告邹某离家出走近三年，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。故对于原告梁某主张与被告邹某离婚的请求，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告邹某离婚。
案件受理费人民币240元，公告费699元，合计人民币939元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 焦林生
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 顾逸飞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第25号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人高某，2014年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年12月27日22时许，被告人高某酒后驾驶蒙LLQX**号小型普通客车，沿海南区巴彦乌素街由西向东行驶至与广场路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检验，高某血样中检出乙醇成分，含量为202.4mg／100ml。公诉机关认为被告人高某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对高某判处拘役1-2个月，并处罚金。
上述事实被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被告人供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，鉴定意见书，人员基本信息表，查获经过等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控高某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。高某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采信。鉴于高某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年2月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年一月十四日
书记员 聂荣贞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4064号
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），组织机构代码:89381973-3。
负责人：黎炳强，行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被执行人：刘志繁，男，1966年8月28日出生，瑶族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与刘志繁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘志繁应支付本金280496.04元，及计至2016年5月6日的利息13612.15元、滞纳金4589.65元、手续费25781元及以280496.04元为本金从2016年5月7日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人及承担案件诉讼费8309.57元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘志繁所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车，因未能掌握其去向，故无法处理。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4064号申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），组织机构代码:89381973-3。负责人：黎炳强，行长。委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。被执行人：刘志繁，男，1966年8月28日出生，瑶族，住广东省广州市越秀区。申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与刘志繁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘志繁应支付本金280496.04元，及计至2016年5月6日的利息13612.15元、滞纳金4589.65元、手续费25781元及以280496.04元为本金从2016年5月7日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人及承担案件诉讼费8309.57元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘志繁所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车，因未能掌握其去向，故无法处理。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二〇一七年八月二十二日书记员  梁健明
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第110号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨某某，男。2013年4月16日因涉嫌犯失火罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，2014年4月23日被变更强制措施为取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2014年10月16日，向本院提起公诉。本院于当日立案，在依法适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序的情形，2014年10月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日14时许，被告人杨某某与其雇用的缅甸工人散某（未抓获）在瑞丽市勐秀乡户瓦村仙人脚山清理林地，在生火烧水期间，二人未采取防火措施，由于疏忽大意，引发森林火灾，后扑灭。经鉴定，此次森林火灾有林地过火面积8.3公顷。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证；鉴定意见；勘验笔录；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某过失引发森林火灾，有林地过火面积8.3公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在森林火灾发生时，积极扑救，主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，且民事赔偿方面已与被害人达成协议，并已部分履行，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 田 成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 华
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑞刑初字第110号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨先助，男，汉族，1985年11月15日出生，小学文化，务农，家住云南省瑞丽市。2013年4月16日因涉嫌犯失火罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，2014年4月23日被变更强制措施为取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2014]108号起诉书指控被告人杨先助犯失火罪，于2014年10月16日，向本院提起公诉。本院于当日立案，在依法适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序的情形，2014年10月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人杨先助到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月7日14时许，被告人杨先助与其雇用的缅甸工人散保（未抓获）在瑞丽市仙人脚山清理林地，在生火烧水期间，二人未采取防火措施，由于疏忽大意，引发森林火灾，后扑灭。经鉴定，此次森林火灾有林地过火面积8.3公顷。以上事实，被告人杨先助在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证；鉴定意见；勘验笔录；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨先助过失引发森林火灾，有林地过火面积8.3公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨先助犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨先助在森林火灾发生时，积极扑救，主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，且民事赔偿方面已与被害人达成协议，并已部分履行，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人杨先助犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨先助犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海审 判 员  肖东成人民陪审员  田 成二〇一四年十一月十三日书 记 员  魏 华
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第260号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人段甲某，男，1965年07月10日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月06日被茶陵县公安局取保候审。同年11月24日被本院取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）197号起诉书指控被告人段甲某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月02日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人段甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年10月26日11时许，被告人段甲某在茶陵县马江镇墟上买酒喝了后，驾驶湘BAS1**号牌二轮摩托车沿106国道由北往南行驶至马江镇墟上卫生院门前路段时，驶入东侧车道与罗甲某驾驶的湘BAK1**号牌二轮摩托车相撞摔倒，致段甲某受伤及车辆受损的道路交通事故。经检测，段甲某血液酒精含量为207.70mg／100ml，为醉酒驾驶。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对段甲某进行社区矫正。
上述事实，被告人段甲某在开庭审理中亦无异议，且有被告人段甲某的供述，证人罗甲某、毛甲某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、绘图、照片，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、到案经过、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段甲某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人段甲某主动向公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人段甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人段甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人段甲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄成
二〇一四年十二月二日
代理书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字1162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码99259XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
代表人方国庆，职务行长。
被执行人魏连花，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人魏连花信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）景民二初字第1707号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款580242.99元、案件受理费4718元、执行费8202元。经本院采取执行措施查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字1162号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏云伟
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕双双
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初843号
原告：郭志波。
委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。
被告：临武县舜城物业管理有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路28号。
法定代表人：胡建英，该公司董事长。
第三人：李建新。
原告郭志波与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人李建新股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志波的委托诉讼代理人刘林，第三人李建新到庭参加诉讼，被告舜城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志波向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、判令被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有李建新等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。
原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东李建新处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后经原告与第三人李建新自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万元从李建新处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认李建新持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。
被告舜城公司未做答辩。
第三人李建新述称，对原告所诉没有异议。
原告郭志波为支持其诉讼请求，向本院提供了相应证据。被告未到庭质证，本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28.8万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际上由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。
因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、王平、黄金成、张高清、邝旭艳、李建新、谢向辉8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人李建新名下，占第三人李建新所持有的3.6万元股份中的十二分之一（即0.3万元）。后原告与第三人签订《股权分割协议》，第三人同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。
2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人，同时任命邝国强为公司经理。现公司注册登记股东有18人。2016年11月22日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的11名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的邝国强、曾珍秀、李晓明、唐继远、胡甫华、陈举贤、艾敬清、袁章春、邝国凤、谢向辉共10人在该份股东会决议上签字同意。
本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人李建新名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，除了在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司登记股东半数以上同意才能请求工商登记机关登记为公司股东。本案中，被告的登记股东仅为18人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人李建新亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年11月22日的股东会上，被告已有10名登记股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。
被告舜城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭志波在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元注册资本（原告郭志波的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人李建新持有的3.6万元注册资本之中）；
二、限被告临武县舜城物业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告郭志波的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告临武县舜城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年二月四日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初843号原告：郭志波。委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。被告：临武县舜城物业管理有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路28号。法定代表人：胡建英，该公司董事长。第三人：李建新。原告郭志波与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人李建新股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志波的委托诉讼代理人刘林，第三人李建新到庭参加诉讼，被告舜城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志波向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、判令被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有李建新等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东李建新处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出资金额为3.3万元。后经原告与第三人李建新自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万元从李建新处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认李建新持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。被告舜城公司未做答辩。第三人李建新述称，对原告所诉没有异议。原告郭志波为支持其诉讼请求，向本院提供了相应证据。被告未到庭质证，本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告舜城公司成立于2007年8月24日，注册资本为28.8万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际上由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、王平、黄金成、张高清、邝旭艳、李建新、谢向辉8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人李建新名下，占第三人李建新所持有的3.6万元股份中的十二分之一（即0.3万元）。后原告与第三人签订《股权分割协议》，第三人同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人，同时任命邝国强为公司经理。现公司注册登记股东有18人。2016年11月22日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的11名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的邝国强、曾珍秀、李晓明、唐继远、胡甫华、陈举贤、艾敬清、袁章春、邝国凤、谢向辉共10人在该份股东会决议上签字同意。本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人李建新名下，原告实际成为被告的隐名股东。原告如欲成为被告的登记股东，除了在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司登记股东半数以上同意才能请求工商登记机关登记为公司股东。本案中，被告的登记股东仅为18人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人李建新亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年11月22日的股东会上，被告已有10名登记股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。被告舜城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭志波在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元注册资本（原告郭志波的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人李建新持有的3.6万元注册资本之中）；二、限被告临武县舜城物业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为原告郭志波的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告临武县舜城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年二月四日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01970号
原告:易源俏。
委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：毕茗乔，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被告：王宇。
原告易源俏诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人王晓雪到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易源俏诉称，2012年12月18日，原被告签订《借款协议》一份。同日，被告与友众信业商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司签订了《信用查询及管理服务协议》一份。根据两份协议，三方形成了第三方提供信用监管的借贷关系。约定原告借给被告人民币27500元用于资金周转，还款期限为24个月，每月应还款本息额为人民币1309.98元；由友众信业商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司负责信用及借贷管理，由原告将人民币27500元现金支付给该公司，该公司扣除服务费后将剩余借款人民币20000元采用网上银行汇款的方式汇至被告的账户。原告依约定于2012年12月18日履行了借款义务。被告收到该款后于2013年1月10日开始按月还款，但自2014年6月10日起不按约定还款。原告多次催要余款未果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付逾期本金人民币8779.34元、逾期利息人民币390.52元、罚息人民币896.02元（计至2015年3月24日）、逾期违约金人民币917元（至2014年12月10日，共计逾期7期），共计人民币10982.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王宇未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币27500元，借款期限为2013年1月10日至2014年12月10日，每月被告应还款人民币1309.98元。该协议第5条约定“甲方须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的每月偿还本息数额存入本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延”。第6条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条第（1）、（2）项执行”。协议签订当日（2013年12月10日），原告通过案外人友众信业商务顾问（北京）有限公司的银行账户向被告的银行账户转款人民币20000元。被告共偿还过17期借款，每期还款金额为人民币1309.98元，共计人民币22269.66元。被告自2014年6月10日起不再还款。现原被告因借款问题产生纠纷，原告起诉至我院。
庭审过程中，原告提交被告与案外人友众信业商务顾问（北京）有限公司沈阳分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告应当按照约定向该公司支付服务费人民币7500元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、电子回单、信用咨询及管理服务协议、交易明细表等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。
关于借款本金数额的问题。本案中《借款协议》约定本金金额为人民币27500元，其中原告实际给付被告的金额为人民币20000元（原告主张另外的人民币7500元是其代替被告交纳的服务费）。因本案为民间借贷纠纷，应以原告实际交付给被告的钱款数额来确定原被告之间的借贷数额，故被告应偿还原告借款本金数额为人民币20000元。
关于利息的问题。原告诉讼主张的利息、违约金、罚息已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。因借款期限为二年，中国人民银行同期贷款利率为6.15%，故被告每月应支付的利息数额为人民币410元（20000元×6.15%×4/12个月），故被告已还款中的本金为人民币15299.66元（22269.66元-410元×17期），尚欠原告借款本金人民币4700.34元（20000元-15299.66元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告易源俏欠款本金人民币4700.34元；
二、被告王宇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告易源俏欠款本金人民币4700.34元的利息（自2014年6月11日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告易源俏其他诉讼请求。
如果王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，公告费人民币800元，由被告王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1117号
原告：练来苟男，1941年9月2日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市新安江街道岭后股份经济合作社,住所地建德市新安江街道岭后村。
法定代表人：黄先平。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
原告练来苟与被告建德市新安江街道岭后股份经济合作社（以下简称岭后合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告练来苟，被告岭后合作社的委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练来苟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征用补偿款人民币79227.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月14日，红狮水泥厂征用原告林地29亩，园地4.25亩，合计33.25亩。被告尚欠原告征地补偿款人民币33.135亩×1100元/亩=36448.5元，剩余0.115亩×12000元/亩=1380元（土地补偿款）和0.115亩×2000元/亩=230元（青苗款），以上三项合计38058.5元未支付给原告。2013年再次征用其中包括储勇军更新竹园3.4565亩，原告老竹园3.024亩，原告林地8.47亩+7.9065亩，上述合计征用面积21.9505亩。其中21.9505亩×1600元/亩=35120.8元（青苗款），老竹园3.024亩×2000元/亩=6048元，合计41168.8元，被告未支付给原告。上述两次征用，被告合计欠原告补偿款79227.6元，请求法庭依法裁判。
被告岭后合作社辩称，原告的诉请无事实和法律依据，本案属于一事不再理范畴。原告在2014年就本案所涉征地补偿款分配问题已经提起诉讼，案号为（2014）杭建民初字第256号、（2014）杭建民初字第257号，法院已经判决，认定征用协议合法有效。本案所涉征地补偿款分配方案，也依法得到了确认。原告提起本案诉讼，要求被告支付补偿款，其依据是原来的两份协议，但原告已依据协议约定领取了相关补偿款，被告的支付义务已经履行完毕。原告在诉请中称被告尚欠原告征地补偿款，实质上是否定双方之前签订的征用协议。本案的诉讼与前诉诉请相同，应驳回起诉，现在原告再要求补差价，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：原告提交2010年12月14日协议、2013年7月5日协议各1份，用以证明土地和青苗补偿标准以及征用的亩数；2010年12月20日土地征用协议、2013年11月1日土地征用协议各1份，用以证明岭后社区与原告约定的补偿款标准。被告岭后合作社对前述证据三性无异议，被告已经全部履行支付义务。本院审查认为，原告提交的两组证据符合证据真实性、合法性、关联性要件，能够证明原、被告双方征用亩数及赔偿标准，本院予以认定。被告提交（2017）浙0182民初033号裁定书1份，用以证明原告曾就本案相同事实理由起诉被裁定驳回起诉；土地补偿费发放清单及证明各1份，用以证明2012年被告按照土地征用协议约定支付原告土地补偿费的事实；2013年11月7日领款凭证1份，用以证明2013年11月7日被告按照原被告签订协议向原告支付补偿款；2013年9月13日调处记录1份，用以证明双方协商一致后确定支付给原告补偿款标准为400元/亩；2013年11月1日调处记录2份，用以证明原告对于以前被征用土地及分配方案无任何异议。原告对被告提供的裁定书、土地补偿费发放清单和领款凭证三性无异议，被告已经将钱款支付给原告。调处记录内容不清楚，但名字是原告所签；调处决定属实。本院审查认为，被告提交的前述证据符合证据真实性、合法性、关联性要件，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告本案所提出的诉讼请求，本院以（2014）杭建民初字第256号、（2014）杭建民初字第257号案件进行审理，并依法作出判决，该两份判决均已发生法律效力。原、被告均系前述案件当事人，本案主要诉请仍然是针对前述相同的土地征用协议和同一征用事实。现原告以相同事实和理由再次提起诉讼，构成了重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告练来苟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡竞燕
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 思
书 记 员 宋梦洁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第205号
原告陵城区农村信用合作联社，住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，陵城区农村信用合作联社资产管理部副经理，代理权限为特别授权。
被告李大安，男，1979年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘静静，女，1978年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李大忠，男，1962年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王桂花，女，1959年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李增瑞，男，1965年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杜传芹，女，1966年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李大学，男，1968年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告徐兰花，女，1965年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告徐连营，男，1968年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告陶秀梅，女，1960年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告陵城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李大安、刘静静、李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延昭、被告李大安到庭参加了诉讼，被告李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年6月13日，被告李大安在原告糜镇信用社办理贷款30万元，约定月利率按贷款时利率执行，另外，该笔贷款由李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅提供担保。原告履行放款责任后，被告未履行合同。故诉至法院，要求被告李大安、刘静静偿还借款本金及利息；被告李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告李大安辩称，原告起诉的是事实，但是现在资金紧张，没有还款能力。
被告刘静静、李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告信用社与被告李大忠、李大学、李增瑞、徐连营签定保证合同，该保证合同约定，保证人自愿为债权人（信用社）与债务人（李大安）形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告信用社与被告李大安签订个人借款合同，约定被告李大安向原告借款30万元，借款期限为2013年6月13日至2014年6月7日，借款方式为非循环方式，利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。同日，原告向被告李大安发放了贷款30万元，利率为9‰，到期日为2014年6月7日。贷款到期后，被告李大安未能偿还借款本金30万元，利息自2014年3月21日起未能偿还。
另查明，2013年5月8日，被告刘静静向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与丈夫李大安共同偿还信用社贷款。同日，被告王桂花、杜传芹、徐兰花、陶秀梅向原告出具共同担保责任承诺书，承诺夫妻双方共同为李大安的贷款承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的保证合同、借款合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书、夫妻共同担保责任承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告信用社与被告李大忠、李大学、李增瑞、徐连营签订的保证合同、与被告李大安签订的借款合同以及被告向原告出具的夫妻共同还款承诺书以及共同担保责任承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告李大安在借款到期后至今未按合同约定偿还本息，被告李大安已构成违约。被告刘静静向原告出具共同还款承诺书，承诺共同偿还该银行贷款。原告主张被告李大安、刘静静偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内起诉并要求被告李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅承担连带保证责任，法有据，本院予以支持。被告李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅承担保证责任后有权向被告李大安、刘静静追偿。被告刘静静、李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大安、刘静静于本判决生效后十日内返还原告陵城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按9‰计算，自2014年3月21日起至借款本息付清之日止）；
二、被告李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅对上述款项承担连带清偿责任。承担责任后有向被告李大安、刘静静追偿的权利；
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告李大安、刘静静、李大忠、王桂花、李增瑞、杜传芹、李大学、徐兰花、徐连营、陶秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
代理审判员 张延朝
人民陪审员 刘丰军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 齐富强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08086号
原告：马彪，男，汉族。
被告：马峰，男，汉族。
本院在审理原告马彪与被告马峰合同纠纷一案中，原告马彪于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彪负担。
审判员 何庆宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵玉坤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1304号
申请执行人隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成、理事长
被执行人孙树，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人孙树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第4145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付5万元的义务，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙树履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第4145号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郝璞玉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00060号
原告刘笛，男。
委托代理人康秋山，石家庄市城区法律服务所法律工作者。
被告周振杰，男。
被告王素岭，女。
被告周敬，男。
被告朱立军，男。
原告刘笛与被告周振杰、王素岭、周敬、朱立军因承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营雕刻加工，被告生产鞋柜，2013年原告开始给被告生产的鞋柜做雕刻，讲明每件7元或9元。2014年6月9日终止业务。被告尚欠12700元。由被告打的手续为证。此款经多次催要未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款12700元；本案诉讼费由被告承担。
四被告未提交文字答辩。
经审理查明，原告经营雕刻加工，被告经营生产鞋柜。2013年原告为被告生产的鞋柜做雕刻，约定每件加工费7元至9元。2014年6月9日双方终止业务，被告尚欠原告雕刻加工费12700元。并提供了被告周振杰所打欠条及周振杰妻子王素岭、儿子周敬、厂长朱立军分别所打的入库单（载明有金额）为证。
庭前经调解，被告周振杰表示自己是老板，王素岭、周敬、朱立军均是打工的，对原告所提供的欠条及入库单予以认可，愿意负相应的法律责任。
本院认为，原告为被告加工雕刻鞋柜，并提供了四被告所打欠条及入库单予以证实，被告周振杰对原告所主张的事实无异议，并自愿承担相应的法律责任，原告的主张事实清楚，证据确凿，故本院予以确认。债务应当清偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告周振杰偿付原告雕刻加工款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元，本院减半收取后，由被告负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一五年三月四日
书记员 韦利华
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非执字第00058-1号
申请执行人英山县人口和计划生育局。
法定代表人郑伦青，该局局长。
被执行人叶祥坤。
被执行人李文婷，系叶祥坤之妻。
申请执行人英山县人口和计划生育局申请执行叶祥坤、李文婷行政非诉执行一案，英山县人口和计划生育局作出英计生征字（2013）第288号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶祥坤外出务工无法联系，其家中暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县人口和计划生育局申请执行叶祥坤、李文婷行政非诉执行一案的（2013）英计生征字第288号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 庆
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 鳌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第642号
原告王凯。
被告王恒友。
原告王凯诉被告王恒友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王凯诉称，被告王恒友从原告处借款50000元。借款到期后，被告未还款。现要求被告共偿还借款50000元及利息2665元。
本院认为，因借款人王恒友涉嫌非法吸收公众存款罪被泗阳县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
案件受理费558元，退还原告王凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 徐学松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡婉姝
第页／共页