广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第844号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
负责人：邓绍豪，该社主任。
委托代理人：曾智宁、邓鉴波。
被告：李达辉，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××5917。
被告：冯秀因，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××374X。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告李达辉、冯秀因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人曾智宁到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李达辉因自有资金不足，于2013年12月31日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币250000元，借款期限自2013年12月31日至2014年12月28日止，借款年利率为6.0000%，逾期利率加收50%，即9.0000%。同日，被告冯秀因作为借款人李达辉的妻子，向原告出具《共同债务确认书》，自愿为该债务承担共同清偿责任。佛山市三水区“政银保”合作办公室于2013年12月26日向原告出示政银保担第201312T857∑2805号《担保承诺书》，同意提供担保贷款金额250000元，期限一年，还款方式为按月付息，到期一次性归还贷款本金，具体按照其与原告以及保险公司的合作协议执行。李达辉于2013年12月30日向中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司购买了农业小额贷款保证保险，保险金额为250000元，被保险人为佛山市三水区农村信用合作联社。原告依约于2013年12月31日向李达辉发放了贷款250000元。
被告李达辉又因自有资金不足，于2013年12月31日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币230000元，借款期限自2013年12月31日至2014年12月21日止，借款年利率为6.0000%，逾期利率加收50%，即9.0000%。同日，被告冯秀因作为借款人李达辉的妻子，向原告出具《共同债务确认书》，自愿为该债务承担共同清偿责任。佛山市三水区“政银保”合作办公室于2013年12月26日向原告出示政银保担第201312T856∑2804号《担保承诺书》，同意提供担保贷款金额230000元，期限一年，还款方式为按月付息，到期一次性归还贷款本金，具体按照其与原告以及保险公司的合作协议执行。李达辉于2013年12月30日向中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司购买了农业小额贷款保证保险，保险金额为230000元，被保险人为佛山市三水区农村信用合作联社。原告依约于2013年12月31日向李达辉发放了贷款230000元。
截至原告起诉之日，被告李达辉仍欠原告本金96000元及利息35210.96元（暂计至2015年6月20日），本息合计131210.96元。为此，原告诉请法院判令：1、两被告共同偿还借款本金50000元及利息18740.25元（暂计至2015年6月20日），本息合计68740.25元，并支付该笔借款自2015年6月21日起至清偿之日止按年利率9.0000%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利；2、两被告共同偿还借款本金46000元及利息16470.71元（暂计至2015年6月20日），本息合计62470.71元，并支付该笔借款自2015年6月21日起至清偿之日止按年利率9.0000%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利；3、本案诉讼费用由二个被告共同承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、两被告的身份证、结婚证及户口薄，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
2、借款申请书2份，证明被告李达辉自愿向原告申请借款。
3、借款借据2份，证明原告依约发放了两笔借款。
4、共同债务确认书2份，证明被告冯秀因主动确认该2笔借款为其与李达辉的共同债务，自愿承担共同清偿责任。
5、借款合同2份，证明借款人李达辉与原告的金融借款合同关系。
6、担保承诺书2份，证明佛山市三水区“政银保”合作办公室向原告承诺为借款人李达辉的借款承担担保责任，如借款人李达辉不能及时偿还原告的借款，中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应赔付原告该笔借款本金余额的80%。
7、农业小额贷款保证保险单2份，证明借款人李达辉向中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司购买了农业小额贷款保险，被保险人为佛山市三水区农村信用合作联社。
8、收回贷款本金凭证2份及转账回单，证明中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司已按照约定替借款人李达辉赔付原告上述借款本金余额80%即384000元。
9、利息明细表打印件1份，证明借款方应偿还原告的利息。
两被告没有提供答辩意见也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，两被告没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告利息的计算方式不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与借款人李达辉间所签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。作为借款人的配偶，被告冯秀因向原告出具共同债务确认书，故被告冯秀因依法对李达辉的借款承担连带清偿责任。经原告及借款人的同意，中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司为该借款本金的80%作保证担保，合法有效，本院亦予以认可。在借款合同履行的过程当中，保险公司已经替借款人李达辉偿还了借款384000元，本院予以确认。现借款合同约定的还款期限已过，被告方未能依约归还剩余的借款本息，构成违约，现原告诉请其归还借款本金及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。对于借款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息的利率是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达辉、冯秀因须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金50000元及利息（利息包括二部分：①截至2014年12月28日为10426.58元；②自2014年12月29日起至实际清偿之日止，以50000元本金按年利率9.0000%计算）；
二、被告李达辉、冯秀因须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金46000元及利息（利息包括二部分：①截至2014年12月21日为8406.71元；②自2014年12月22日起至实际清偿之日止，以46000元本金按年利率9.0000%计算）；
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1462元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年九月二十五日
书记员 李慧慧