wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第21号
原告雄县农村信用合作联社，住所地河北省保定雄县。
法定代表人张同岭，该联社理事长。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
被告河北安琪胶业有限公司，住所地河北省保定雄县。
法定代表人田金凤，该公司经理。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族，住所地河北省保定雄县。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族，住所地河北省保定雄县。
被告雄县昝南乳胶制品有限公司，住所地河北省保定雄县。
法定代表人姚双月，该公司经理。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告河北安琪胶业有限公司（以下简称安琪公司）、雄县昝南乳胶制品有限公司（以下简称昝南公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人李二中、吴文凯，被告安琪公司的委托代理人杨大朋、高站梅，被告昝南公司的法定代表人姚双月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，2008年4月21日，雄县联社与安琪公司、昝南公司订立《保证担保借款合同》，安琪公司是借款人，昝南公司是保证人。合同约定，由雄县联社向安琪公司提供230万元借款，借款期限自2008年4月21日起至2010年4月20日止。昝南公司对安琪公司的债务承担连带保证责任。合同订立后，雄县联社依约向安琪公司提供了借款。借款到期后，雄县联社多次向安琪公司及昝南公司催要，但至今仍未偿还，致使雄县联社的合同目的无法实现。安琪公司没有按约定偿还借款及利息，构成违约，应当依法偿还借款及利息，并承担违约责任。昝南公司作为保证人应当承担连带保证责任。请求法院支持以下诉讼请求：一、依法判决安琪公司和昝南公司连带偿还雄县联社借款本金230万元及利息、罚息［利率（月利率11.04‰）、逾期还款利率日万分之五点五二，从借款之日起至借款还清之日止］，截至2013年11月27日，合计500.17万元；二、本案相关诉讼费用由安琪公司和昝南公司承担。
被告安琪公司、昝南公司辩称对雄县联社的起诉无异议。
经审理查明，2008年4月21日，雄县农村信用合作联社板家窝信用社（以下简称板家窝信用社）与安琪公司、昝南公司订立农信保借字（1243）第0401号《保证担保借款合同》，约定安琪公司向板家窝信用社借款230万元，贷款利率11.04‰，还款方式为按季结息，到期还本，借款期限自2008年4月21日起至2010年4月20日止；昝南公司对安琪公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括该笔贷款的本金、利息和贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
上述合同订立后，板家窝信用社按照约定向安琪公司提供了借款230万元。借款到期后，安琪公司没有按照约定向板家窝信用社偿还借款及利息，板家窝信用社多次向安琪公司及昝南公司催要，但至今仍未偿还。板家窝信用社是雄县联社的分支机构，其上述债权由雄县联社负责处理。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，板家窝信用社是雄县联社的分支机构，其同意由雄县联社作为原告提起本案诉讼主张其债权，本院予以认可。板家窝信用社与安琪公司、昝南公司订立的《保证担保借款合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，是有效合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。安琪公司没有按照合同约定向板家窝信用社偿还借款和利息，违反合同约定，应承担违约责任。本院对雄县联社要求安琪公司和昝南公司按合同约定连带偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北安琪胶业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金230万元，并向原告雄县农村信用合作联社支付截至2013年11月27日的利息、罚息共计270.17万元；
二、被告雄县昝南乳胶制品有限公司对第一项判决中被告河北安琪胶业有限公司的债务承担连带清偿责任；被告雄县昝南乳胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告河北安琪胶业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告河北安琪胶业有限公司、雄县昝南乳胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2730号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某（又名李超超），农民，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）2224号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，被告人李某于2015年5月18日19时许，在晋江市陈埭镇洋埭村万泰盛鞋厂附近的飞科网吧门口，出售0.23克灰白粉末（经鉴定未检出常见精神药品和麻醉品成分）给刘建平，后被警方抓获。警方缴获上述交易的灰白粉末及现金人民币100元，并从被告人李某处扣押到一部用于贩毒联络的黑色杂牌手机及一包重达0.19克的海洛因。案发后，查扣的涉案毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，现金人民币100元已由警方依法处理。上述事实，被告人李某亦无异议，且有被查扣在案的海洛因、杂牌手机等物证；晋江市公安局破案及抓获经过、调取、扣押物品清单、尿液检验笔录、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、称量笔录、被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书、工作说明等书证；证人刘建平的证言；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、查扣在案的犯罪工具杂牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘向阳二〇一五年八月四日书记员吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第80号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日0时49分许，购毒人员黄某某通过短信联系以人民币200元的价格向被告人潘某某购买1克“冰毒”，双方约定在被告人潘某某的住处本市闸北区中兴路XXX弄XXX号XXX室交易毒品。当日1时30分许，被告人潘某某在上述地点将1.02克甲基苯丙胺按约定价格出售给黄某某后，被民警人赃俱获。民警又在被告人潘某某的住处查获甲基苯丙胺0.27克。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言及辨认笔录，证人萧某、周某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人潘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人潘某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人潘某某贩卖甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，查获的甲基苯丙胺0.27克，应一并计入贩毒数量。公诉机关指控的罪名成立，对被告人潘某某依法应予惩处。被告人潘某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年9月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年一月十六日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2374号
罪犯谭福兴，男，1987年10月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十一月十九日作出（2013）盘刑一初字第351号刑事判决，以被告人谭福�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭福兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭福兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯，有前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭福兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，�合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭福兴减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月22日起至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审788号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：刘德恩、郑启聪，中山市人力资源和社会保障局三乡分局工作人员。
被执行人：中山市三乡镇强艺制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区（豪运制衣有限公司内）厂房五楼之一，组织机构代码338050574。
法定代表人：谢治国。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）于2016年7月6日向本院申请强制执行中人社监字[2015]第21276号劳动保障监察行政处理决定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市人力资源社会保障局于2015年12月4日作出中人社监字[2015]第21276号劳动保障监察行政处理决定，认定中山市三乡镇强艺制衣有限公司（以下简称强艺制衣公司）拖欠俞华建等30名员工2015年9月份工资148223.5元，梁超华等36名员工2015年10月份工资142700.5元；上述共计290924元。市人力资源社会保障局依据《广东省工资支付条例》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定责令强艺制衣公司于2015年12月4日前支付所托拖欠俞华建等30名员工2015年9月份工资148223.5元，梁超华等36名员工2015年10月份工资142700.5元；上述共计290924元。强艺制衣公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现市人力资源社会保障局向本院提出申请，责令强艺制衣公司支付上述拖欠的工资157640.5元。
另查明：市人力资源社会保障局在调查过程中，收集了强艺制衣公司提交的9、10月份工资表和工人笔录，并对该工资表及工人笔录作出调查询问。9月份工资表载明的栏目包括“姓名”、“职位”、“月薪”、“计件工资、“出勤天数”、“补餐”、“加班小时”、“加班费”、“餐费”、“住宿补贴”、“水电费”、“总工资”、“签名”、“备注”。该工资表“签名”一栏显示有员工签名及捺印，“备注”一栏有部分显示“欠830”，无法确认该金额是否属已经支付的金额或者应该扣减的金额。10月份工资表载明的栏目包括“姓名”、“职位”、“月薪”、“计件工资、“出勤天数”、“补餐”、“加班小时”、“加班费”、“餐费”、“住宿补贴”、“水电费”、“总工资”、“签名”，但未有任何人员签名确认。对梁超华（任职车位工）、俞建华（任职管理员）、张盛奇（任职车位工）的调查笔录中均陈述称“强艺制衣公司于2015年4月14日开办至今，属有限责任公司（自然人独资），法定代表人为谢治国，实际经营者为吴伟强，香港籍……”。该笔录反映的法定代表人与实际经营者不一致。市人力资源社会保障局作出的涉案行政处理决定所涉的工资金额与9、10月份工资表中“总工资”栏目的金额不一致。
本院认为：市人力资源社会保障局在调查过程中未收集劳动合同等证据材料的情况下，仅凭强艺制衣公司单方制作且存在矛盾的9、10月份工资表则作出涉案决定，认定该公司拖欠有关人员工资，属缺乏事实依据。在此情况下，市人力资源社会保障局向本院申请强制执行157640.5元，明显缺乏事实依据。综上所述，对涉案劳动保障监察行政处理决定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局的中人社监字[2015]第21276号劳动保障监察行政处理决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙倩衡
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1736号
申请执行人：刘隐隐，女，汉族，住聊城市开发区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市。
法定代表人：何军。
本案在执行刘隐隐与中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款57090.28元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十月九日
书记员 王 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1825号
原告郭洪，男，1952年生，汉族。
被告李菊华，女，1974年生，汉族。
委托代理人尹德盛，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭洪与被告李菊华健康权纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告郭洪，被告李菊华及其委托代理人尹德盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪诉称，其系红塔区某小区三幢一、二单元的小组长，负责相应事务的管理、协调。被告李菊华系某小区住户，其与被告因被告不按规定缴纳物管费，导致被告所住房屋水被关停而发生矛盾。2015年8月29日，在小区召开业主大会时，被告伙同另外一名女子对原告实施殴打，造成其左胸部、右大腿处受伤，其因此住院治疗。并认为因被告的殴打造成其受伤，被告的行为侵害了其身体健康权，被告未支付任何费用，现请求人民法院判令被告赔偿其各项经济损失6378.64元（包括医疗费4176.64元、护理费630元、住院伙食补助费700元、营养费312元、伙食费300元、交通费260元）。
被告李菊华辩称，原告近年来多次对被告无理取闹，无故骚扰，并以小区住户不按规定交物管费为由破坏小区住户和被告的电表，影响小区住户和被告的正常供水供电。此事于2015年8月29日下午召开业主大会妥善处理，期间原告不顾事实真相，无理取闹，于是小区住户与原告发生争吵。被告当时一直劝阻冲突的双方，积极制止发生冲突。原告诉称被告伙同另一女子对原告实施殴打，但证人所录制的手机视频中，并没有任何证据可以证明被告李菊华是殴打原告郭洪的人。原告被殴打的事实不存在，被告并没有殴打原告，原告起诉被告的事实，没有任何证据能够证明。经调查的事实和视频录像显示原告的起诉是虚假的。根据原告主张的事实，本案应当追加原告未起诉的其他侵权人参加诉讼。原告主张的费用中，医疗费应有病历和诊断证明、用药清单相佐证且不能排除系治疗其他伤病产生的费用，原告生活能够自理无需他人护理，交通费应当提供相关与就医地点、时间、人数、次数相符的正规票据，营养费和伙食费于法无据。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告郭洪针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
二、病历本、急诊病历、诊断证明书、出院证、出院记录、X线诊断报告单，以证明原告的住院治疗情况以及住院期间需人陪护的事实；
三、住院收费票据及住院费用清单、门诊收费票据7份、急救费收据1份、担架费收据2份、付款证明单1份，以证明原告受伤后因医治产生医疗费情况；
四、交通费用发票、伙食费发票，以证明原告因伤产生交通费及伙食费情况。
经庭审质证，被告李菊华对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二、三组证据的真实性、合法性不予认可，认为相关病历能够证明原告以前有过手术史，原告受伤与医院诊断情况不吻合；第四组证据交通费发票与本案事实不符，不予认可。
被告李菊华针对其答辩主张，向法庭提交收款收据1份、收据1份，以证明被告没有欠缴物业管理费。经庭审质证，原告对被告所举证据未提出异议。
本案审理过程中，原告郭洪申请本院向玉溪市公安局红塔分局玉带派出所调取本案相关证据材料，本院调取了被询问人为郭洪、黄某某、李某某、兰某、李菊华、张某某、王某的询问笔录各一份及视频资料一份。经庭审质证，原告对七份询问笔录无异议，对视频资料提出前面的纠纷内容没有录到，视频只能看到被告推了原告一下，但没有动过手。被告对法院调取的证据材料未提出异议，认为自己没有打过原告，不应承担赔偿责任。
本院认为，原告郭洪所举第一组证据能证明其主体资格，本院予以认定；对原告郭洪所举第二、三、四组证据，被告方均有异议，对其真实性及与原告要证明的事实，本院结合其他证据予以评判。被告所举证据与本案没有关联性，本院不予评判。本院依法向公安机关调取的相关询问笔录及视频资料，调取程序合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合庭审及质证，本院认定本案法律事实如下，原告系红塔区某小区三幢一、二单元的小组长，负责相应事务的管理、协调。被告李菊华系某小区住户，原告与被告因缴纳物管费等而发生过矛盾。2015年8月29日，在小区召开业主大会时，被告述称其被一名女子从花台上推倒造成其左胸部、右大腿处受伤，原告受伤当日到玉溪市人民医院急诊，经诊断为：左胸部、右大腿外伤；软组织挫伤。后当日到玉溪市中医医院住院治疗7天，支付住院医疗费及门诊费、检查费、急救费共计3986.64元。原告认为因被告的殴打造成其受伤，被告的行为侵害了其身体健康权，现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其各项经济损失6378.64元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经庭审调查核实，原告郭洪明确表示被告李菊华并未殴打其，其所受伤是被一女子推倒殴打所致，虽主张是因被告李菊华伙同另一名女子对其进行殴打，但未提供任何证据证明本案被告李菊华存在指使、邀约及共同实施殴打行为，故原告主张被告李菊华对其进行殴打并造损失，要求被告承担赔偿责任没有事实依据，对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭洪的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛奕颖
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执115号
申请执行人陈银平，男
被执行人张飞，男
被执行人南充越州投资置业有限公司。
法定代表人邵亭方，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2185号民事调解书，于2016年1月18日立案执行陈银平与南充越州投资置业有限公司、张飞民间借贷纠纷一案。执行中查明，诉讼中本院于2015年9月15日以（2015）高坪民保字第168号民事裁定书，冻结了被执行人南充越州投资置业有限公司在都京永安工业园指挥部应收工程款400万元，因被执行人南充越州投资置业有限公司、张飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人南充越州投资置业有限公司在都京永安工业园指挥部应收工程款3032400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年一月十八日
书记员 范洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2789号
申请执行人：丁细。
被执行人：方阿霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第391号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人丁细女与被执行人方阿霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人方阿霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款10000.00元及利息；二、负担本案诉讼费50元，申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方阿霞的财产情况，发现被执行人方阿霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人方阿霞无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人方阿霞有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人方阿霞无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人丁细女发现被执行人方阿霞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2789号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄海峰
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第305号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人陈某，农民。2008年5月26日因殴打他人被抚宁县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2014年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被害人赵某乙及其诉讼代理人周淑芬，被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日15时许，被告人陈某酒后拎着啤酒瓶子到本村张某家，见张某等人在玩麻将，便想“下跑”，遭到拒绝后将牌局搅散。后被害人赵某乙来到张某家，坐在麻将桌前摆弄麻将，陈某捣乱不让赵某乙玩，并用麻将砸赵某乙，赵某乙起身离开到堂屋时，陈某又用麻将砸赵某乙，赵某乙拿起板凳，二人厮打。陈某用酒瓶子砸在赵某乙头面部致赵某乙受伤。赵某乙回家，陈某又手持菜刀追至赵某乙家，被赵某乙妻子拦回。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，赵某乙外伤致失血性休克，左头面部裂伤，左颞骨挫伤，损伤程度为重伤二级。
2014年7月19日，被告人陈某到抚宁县公安局大新寨派出所投案。
民事赔偿问题，双方已自行和某解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某乙陈述，证人张某、蒋某、薛某、赵某甲、冯某等证言，现场照片，司法鉴定意见书，抓获经过及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。抚宁县人民检察院的指控成立。被告人陈某在案发后能够主动投案，供认用酒瓶打被害人的事实，属自首，且民事赔偿问题与被害人和某，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4114号
原告：张泽贵。
委托代理人：钱杨明。
被告：浙江贤升建设有限公司。
法定代表人：沈云康。
委托代理人：张英、宋丹丹。
原告张泽贵诉被告浙江贤升建设有限公司（以下简称贤升公司）劳动争议纠纷一案，于2013年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱杨明，被告贤升公司的委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告张泽贵诉称，原告张泽贵经人介绍于2012年6月20日进被告贤升公司工作，未签订劳动合同。2012年10月17日原告张泽贵在工作过程中左手被机器轧伤，虽贤升公司支付了大部分的医疗费用，以单位名义申报了工伤，但拒不支付鉴定费、停工留薪期工资、护理费、七级伤残赔偿金等，合计人民币230018.40元，现起诉要求判令被告支付鉴定费、停工留薪期工资、护理费、七级伤残赔偿金等合计230018.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告贤升公司辩称，1、2012年10月17日原告在工作过程中被机器压伤的事实无异议。2、被告已为原告申报了工伤，原告就工伤保险基金支付的赔偿项目应向工伤保险基金主张。被告只需承担被告作为用人单位应支付的赔偿项目，且原告主张各种赔偿项目部分没有法律依据，部分赔偿标准不符合法律规定。
经审理查明，原告张泽贵系被告贤升公司员工。2012年10月17日，原告在工地冲板过程中，左手不慎受伤，被送到绍兴市中医院医治，经诊断为左拇指不全离断，共计住院治疗15天。2012年12月21日，原告之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月8日，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度柒级。被告已为原告参加工伤保险。2013年11月5日，原告向原绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，遂成讼。
以上事实，由原告提供的劳动争议仲裁申诉书、收案回执、出院记录、入院记录、门诊病历、工伤认定决定书复印件、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票，本院（2013）绍民初字第2609号民事判决书；本院依被告申请调取的社会保险缴费清单及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。因被告已按时缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费等从工伤保险基金中支付，故该费用在本案中不予处理，原告可向工伤保险基金理赔，被告应予协助。原、被告对于双方的劳动关系自2014年1月7日起解除陈述一致，本院予以确认。在双方劳动关系解除的前提下，其他工伤保险待遇包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等由用人单位支付。原告工伤7级，一次性伤残就业补助金按照解除或终止劳动关系时上年度全省在岗职工月平均工资计发10个月工资，确定为33405.83元（40087元／年÷12月／年×10个月），现原告主张32770元未违反法律规定，本院予以支持；停工留薪期工资，被告辩称停工留薪期12个月过长，停工留薪期工资过高，本院结合原告住院日期、伤势情况及原告伤残等级的评残日期，酌情确定原告停工留薪期限为9.5个月，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，原告主张工资为6000元／月，但未能提供充分有效的证据予以证明，故本院按照2011年度绍兴县职工平均工资计算原告工资水平，确定停工留薪期工资为27899.13元（35241元／年÷12月／年×9.5个月）；护理费，本院认为原告在住院期间需要陪护，并参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准予以计算，确定为1647.45元（109.83元／天×15天）；交通费，本院酌情确定为200元；营养费，被告不予认可，因原告未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江贤升建设有限公司应支付原告张泽贵一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等工伤保险待遇共计62516.58元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张泽贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江贤升建设有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年四月二十八日
书记员 钱 芸
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0425行初23号
原告张军刚，男，1985年5月3日出生，汉族，住，。
原告杜振海，男，1974年7月8日出生，汉族，住，。
原告王丽荣，女，1963年9月23日出生，汉族，住。
原告郭振刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住。
原告段永平，男，1971年3月1日出生，汉族，住。
原告秦志坤，男，1964年1月27日出生，汉族，住。
原告李卫国，男，1982年5月20日出生，汉族，住。
原告焦振峰，男，1979年4月6日出生，汉族，住。
委托代理人纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
被告魏县房产管理所，住所地魏县魏城镇。
法定代表人阮晓刚，所长。
委托代理人黄亚东，魏县房产管理所工作人员。
委托代理人郭晓岭，魏县房产管理所工作人员。
第三人邯郸市力天房地产开发有限公司。
原告张军刚、杜振海、王丽荣、郭振刚、段永平、秦志坤、李卫国、焦振峰因认为被告魏县房产管理所不履行法定职责，拒绝为原告办理房产登记，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院裁定此案由本院管辖。本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因邯郸市力天房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告段永平、李卫国及委托代理人、被告魏县房产管理所委托代理人到庭参加了诉讼，第三人邯郸市力天房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月，原告张军刚、杜振海、王丽荣、郭振刚、段永平、秦志坤、李卫国、焦振峰向被告魏县房产管理所申请办理房产登记，被告魏县房产管理所至今未对原告张军刚、杜振海、王丽荣、郭振刚、段永平、秦志坤、李卫国、焦振峰的申请作出处理。
原告张军刚等八人诉称，我们八户业主于2006年8月购买了魏县梨乡嘉园一期商品房，签订了购房合同，并按购房合同载明的面积缴纳了购房款和契税。2015年8月开发商为我们开具了不动产税票，我们于2015年9月向魏县房产管理所申请办理房产登记，以后又多次找魏县房产管理所，至今没有办理，为此起诉。
原告张军刚等八人向本院提交了以下证据：1、八原告身份证复印件、购房合同复印件、销售不动产统一发票、税收缴款书；2、八原告要求办理房产登记的反映材料；3、魏县住建局关于原告办理房产登记问题的报告。
被告魏县房产管理所辩称，经实地测量，原告的房屋超出规划面积，阁楼不应该计算在房屋面积内，根据《房屋登记办法》的规定，不应该给原告办理房产登记。
被告魏县房产管理所向本院提交了以下证据：原告所在小区建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、丈量表。
第三人邯郸市力天房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，原告张军刚等八户业主于2006年8月购买了魏县梨乡嘉园一期商品房，签订了购房合同，并按购房合同载明的面积缴纳了购房款和契税。2015年8月开发商为八原告开具了不动产税票，八原告于2015年9月向魏县房产管理所申请办理房产登记，一周后被告将原告申请材料退回，口头答复不予办理。以后原告又多次找魏县房产管理所，至今没有办理。以上事实有当事人提交的证据及双方陈述在案佐证。
县房产管理所是主管全县房产登记的法定部门，对当事人申请房产登记事项予以处理是其法定职责。《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：。本案被告在原告申请办理房产登记时，当场收下原告的申请材料，并未当场书面告知申请人不予受理，故应认定被告受理了原告的申请。即使被告认为依法不应当为原告办理登记，也应当依法书面告知申请人，其在原告提交申请一周后将原告申请材料退回并未书面告知申请人不予办理的理由及依据的做法明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告魏县
责令被告魏县房产管理所在判决生效后三十日内对原告申请办理房产登记的事项作出处理。
案件受理费50元，由被告魏县房产管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 宁
附有关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第155号
原告陈俊，北京市居民。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被告王瑞彬（又名王瑞琳），榆次区郭家堡乡聂村村民民。
被告王珞轩，榆次区郭家堡乡聂村村民民。
法定代理人王瑞彬（又名王瑞琳），榆次区郭家堡乡聂村村民民。
原告陈俊与被告王瑞彬、王珞轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为民独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈俊及其委托代理人李素琴到庭参加了诉讼，被告王瑞彬、王珞轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年10月1日从赵永刚处购得一辆车牌号为晋K×××××的红岩牌重型自卸车。2012年8月6日王来生（被告王瑞彬的丈夫亦即王珞轩的父亲）从原告处购买了该车跑运输。原告与王来生口头约定，该车的价款为27.4万元，王来生当即支付了原告5万元，并就剩余款项22.4万元给原告出具了一张欠条，承诺一年内将剩余款项支付原告，此后，晋K×××××自卸车被王来生开走，2013年6月王来生因病去世，原告多次与被告王瑞彬协商未果，为此诉至本院，请求判令二被告支付所欠购车款22.4万元。
二被告均未提供答辩意见。
经审理查明，原告在2011年10月1日从赵永刚处购得一辆车牌号为晋K×××××的红岩牌重型自卸车。2012年8月6日王来生从原告处购买了该车跑运输，并就所欠车款22.4万元给原告出具了一张欠条，此后，晋K×××××自卸车被王来生开走。
另查明，王来生于2004年6月16日与被告王瑞彬（王瑞琳）结婚，并于2008年8月27日婚生一子，取名王珞轩，2013年6月10日王来生因病去世。原告就所欠车款一事多次与被告王瑞彬协商未果，为此诉至本院，请求判令二被告支付所欠购车款22.4万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、晋K×××××的红岩牌重型自卸车的机动车登记证书、本院调取的户籍资料、婚姻登记档案及原告陈述等相关证据在案为凭，已经本院审查，可以采信，被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告与王来生因买卖车辆而形成的债权债务关系明确，王来生理应积极偿付所欠原告款项。现王来生已病故，王来生生前购买原告的车辆经营运输业务，收益用于家庭开支。被告王瑞彬与王来生系夫妻关系，故被告王瑞彬应当对其与王来生婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告王珞轩承担债务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王瑞彬（又名王瑞琳）于本判决生效之日起10日内偿还原告陈俊欠款22.4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费4660元，减半收取2330元，其他诉讼费360元，共计2690元，由被告王瑞彬（又名王瑞琳）负担。
如未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张为民
二〇一四年六月十一日
书记员 张 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1882号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）高因利，男，1967年12月16日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人高因利劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以服从原审判决为由，于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 环
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1642号
罪犯姜现杰，男，1971年1月25日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
内乡县人民法院于2012年12月25日作出（2012）内刑初字第368号刑事判决，认定姜现杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯姜现杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2012年4月21日，该犯伙同他人经预谋后，窜至内乡县，骗取受害人张某人民币57900元。
罪犯姜现杰自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬三次，记功一次，考核期内无罚分。上述事实有服刑人员王红伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姜现杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜现杰减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一二年八月二十三日起至二○一五年十月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第62-1号
申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司。
法定代表人许志君，总经理。
被执行人泸州市永泰房地产开发有限公司
法定代表人周远素，总经理
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1057号民事调解书，于2014年2月26日作出（2014）纳溪执字第62号执行裁定书冻结了被执行人泸州市永泰房地产开发有限公司纳溪分公司银行存款101400元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人泸州市永泰房地产开发有限公司纳溪分公司银行存款101400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩本鸿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2977号
原告李凤龙，男，1960年12月7日出生，汉族。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告郑州市医药供应公司。住所地：郑州市管城回族区向阳街8号。
法定代表人尹宏黎，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
本院在审理原告李凤龙诉被告郑州市医药供应公司劳动争议纠纷一案中，原告李凤龙于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李凤龙负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵书丹
-1-
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第289号
申请执行人天津渤海湾投资管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道335-351号306-310室。
负责人汤笑青。
被执行人天津登伟化学有限公司，住所地天津市塘沽区经济开发小区厦1门路83区97号。
法定代表人邢繁臣，董事长。
被执行人天津市振飞房地产开发公司，住所地天津市河北区中山路121号。
法定代表人谷世玉，经理。
本院在执行本院（1999）一中经初字第206号民事判决即天津渤海湾投资管理有限公司（原申请执行人中国工商银行天津市和平支行）与天津登伟化学有限公司、天津市振飞房地产开发公司借款合同纠纷一案中，曾于2001年11月12日，以（2001）一中执字第212号民事裁定书，裁定中止执行。2013年9月27日，申请执行人天津渤海湾投资管理有限公司向本院申请恢复执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，尚有500万元（本金）及利息未有执行。现申请执行人天津渤海湾投资管理有限公司向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第289号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十二月一日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1412号
原告唐传耘，男，1944年2月10日生，汉族，沭阳县人，医生。
委托代理人李丙彩，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告段江，男，1974年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告孙红玲，女，1976年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
二被告委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
第三人吴凤霞，女，1956年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
第三人委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
原告唐传耘诉被告段江、孙红玲、第三人吴凤霞所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆富春于2013年10月9日、10月29日两次公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，原告唐传耘及其委托代理人李丙彩、被告段江、孙红玲及第三人委托代理人颜景平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传耘诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告孙红林母亲吴凤霞于2006年后组合家庭，2006年原告预交5万元款欲以按揭贷款方式购买房本县沭城镇东城馥邦小区B1幢104室房屋（95平方米）一套及车库一间（10平方米），后银行称2004年退休和超过60岁的人不准办理按揭贷款。无奈原告与吴凤霞协商以被告段江名义购房办理按揭贷款，由原告每月付利息。双方于2007年元月7日签订立据协议。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，请求法院依法确认本县沭城镇东城馥邦小区B1幢104室房屋一套及车库一间属原告与吴凤霞的夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告段江、孙红林辩称：原告诉称本县沭城镇东城馥邦小区B1幢104室房屋及车库系原告出资购买不是事实，该房及车库系二被告出资购买，为二被告的夫妻共同财产。原告诉称双方于2007年元月7日签定立据协议也不是事实，双方从未订立过协议。现二被告已协议离婚，不是夫妻关系。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴凤霞辩称：与二被告意见相同。
经审理查明：被告段江、孙红林原系夫妻关系，于2013年8月2日经沭阳县民政部门协议离婚。原告唐传耘与第三人吴凤霞系夫妻关系，双方均系再婚。被告孙红林系第三人吴凤霞与前夫的女儿。2007年1月7日，原告与被告段江签订一份“据”，该据载明“于2006年10月岳父唐传耘、岳母吴凤霞在东城馥邦小区B1104，面积为95平方米居室。此房于11月底交齐预付款（包括其它各项费用共计伍万元整）。因岳父唐传耘在中医院已退休，按银行规定无法办理按揭贷款，故与我夫妻协商，帮助代办银行按折代款手续，岳父唐传云按月交付现金贰仟元整，我帮他办理相关手续，按揭期满，此房产权属于岳父唐传云、岳母吴凤霞共同财产，与他人无关（包括段江、孙红林）”，特立此据，作为凭证。（附：此房付款方式为按折，限期五年）。代理人：段江、孙红林2007年元月7日”。协议签订后，被告段江、孙红林即与东城复邦小区开发商签订协议，以给付首付款，余款以按揭贷款方式购买了争议房屋，原告按时归还按揭贷款。2007年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼，在该诉讼的庭审中，原告及第三人均认可争议房屋属原告及第三人共同财产。同年6月28日，本院判决不准原告与第三人离婚，后原告与第三人和好。2007年12月，原告与第三人又在争议房屋楼下购买了10平方米车库，自争议房屋装潢好后，原告与第三人一直居住在争议房屋内。2009年12月25日，原告与案外人唐维才一起到银行一次性提前归还了争议房屋的按揭贷款，并要求将争议房屋以自己名义办理产权登记证书，为此产生矛盾。2010年4月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼，该次离婚诉讼庭审中，原告与第三人对争议房屋的权属各执己见。经本院调解，原告与第三人达成离婚协议，同年3月17日，本院作出（2010）沭民初字第1319号民事调解书，原告与第三人自愿离婚，争议房屋因有可能涉及第三者权益本院未作处理，离婚后原告及第三人即开始分居生活。同年10月29日，原告与第三人经本县民政部门办理了复婚手续，双方仍居住在争议房屋内。2012年2月2日，被告段江、孙红林将争议房屋以被告段江名义办理了产权登记证书。在此期间，被告孙红林以为原告办理争议房屋产权证书为由，将被告段江出具给原告的“据”取回。2012年11月，原告与第三人再次产生矛盾，并开始分居生活至今。2013年8月2日，被告段江、孙红林经沭阳县民政部门办理了离婚手续，并将争议房屋协议给了被告孙红林。后原、被告及第三人因争议房屋的产权问题发生争议，原告向本院起诉，要求处理。
另查明，原告系沭阳县中医院退休医师，退休后一直被该院返聘，有稳定的收人。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述、据、房屋所有权证、国有土地使用权证、（2007）沭民一初字第2989号民事判决书、（2010）沭民初字第1319号民事调解书、复婚证明、离婚证、离婚协议书、证人证言、开庭笔录等相关证据证实。
本院认为：原告唐传耘与第三人吴凤霞以被告段江名义购买争议房屋，有原、被告及第三人陈述、被告段江出具给原告的据复印件、银行的一次性提前还款据、证人证言等证据证实，原告所提供证据形成证据锁链，本院依法予以认定。原告要求依法确认争议房屋及车库属原告与第三人吴凤霞的夫妻共同财产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法支持。被告段江对自己出具给原告的“据”的复印件的真实性、合法性、关联性均表示认可，但对对该“据”的内容不能作出合乎情理的解释。“据”中对争议房屋的权属作出了明确的说明，被告段江、孙红林虽辩解争议房屋系其购买，但未提供相关证据证实，对其辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告段江名下的位于本县沭城镇东城馥邦小区B1幢104室房屋一套及楼下车库一间属原告唐传耘与第三人吴凤霞的共同财产。
案件受理费6550元，由被告段江、孙红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陆富春
代理审判员 何占付
代理审判员 肖 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张德山
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿民初字第74号
原告：郑某甲。
被告：李某。
原告郑某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日采取诉前登记，于2014年5月20日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。
原告郑某甲起诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日办理了婚姻登记手续，婚后夫妻感情一般，在××××年××月××日生育一子取名郑某乙，现年12岁。2005年被告离家出走，原告到处寻找被告，但至今无被告任何消息，故原告诉至本院，要求1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子随原告生活，由原告抚养。
被告李某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原�为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、结婚证原件两份，证明原、被告于××××年××月××日缔结婚姻关系的事实；3、户口簿复印件一份，证明××××年××月××日生育一子取名郑某乙的事实；4、村委会证明原件两份，证明结婚证上注明的1977年3月10日出生的李某与常住人口基本信息上1983年3月10日出生的李某系同一人，被告李某自2005年上半年离家，至今未归的事实。
本院认为，被告李某未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2000年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日�原告与被告登记结婚，结婚证将被告李某的出生年月错误登记为1977年3月10日。××××年××月××日，双方生育一子取名郑某乙。2005年上半年，被告李某外出打工，至今未归。2014年5月20日，原告郑某甲诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚与否的界线。被告于2005年外出，夫妻分居已达两年以上，故原告诉请与被告离婚的理由正当，本院予以支持。关于子女抚养权问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。婚生子郑某乙一直随原告生活，且原告也愿意独立抚养郑某乙，本院认为郑某乙应随原告生活。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告李某离婚；
二、婚生子郑开然随原告郑某甲生活，由原告郑某甲抚养成人。
案件受理费300元，公告费560元，由原告郑某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱姁毅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居�；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协商不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费�协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更430号
罪犯钟旭，男，汉族，中专文化，1994年4月26日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年12月12日作出（2011）汉刑初字第00160号刑事附带民事判决，以被告人钟旭犯故意伤害罪判处有期徒刑六年六个月。2012年3月22日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月17日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年11月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯钟旭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯钟旭在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯钟旭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯钟旭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钟旭确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯钟旭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟旭减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第21号
原告吴建勇，男，1974年1月9日生。
原告杨小玲，女，1975年5月10日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告吴建勇、杨小玲不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴建勇、杨小玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建勇、杨小玲负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年五月十三日
书记员 王 雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1394号
原告临清市唐园镇石佛村民委员会。
法定代表人吴宪华，该村委会村主任。
委托代理人马勇，临清市法律援助中心律师。
被告李广辉，男，汉族，农民。
原告临清市唐园镇石佛村民委员会诉被告李广辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市唐园镇石佛村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告临清市唐园镇石佛村民委员会承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年五月十三日
书记员 于海燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第618号
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人周金勇，经理。
委托代理人梁延超，男，1973年10月6日出生，汉族，住该单位宿舍，系该单位职工。
委托代理人赵娟，女，1980年8月27日出生，汉族，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告宣城市金泰玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人凌军。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被告宣城市金泰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁延超、赵娟到庭参加了诉讼，被告宣城市金泰玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。诉讼中，原告申请撤回对彭代忠的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告从原告处赊欠中空材料，价值28510元，且向原告出具欠条一份，2015年2月17日被告偿还欠款5000元。剩余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还货款本金23510元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在购销丁基胶合同关系。2015年1月27日，被告出具委托书一份，主要内容为：“我公司现委托彭代忠处理济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司质量有问题的丁基胶货款相关事宜”。该委托书有被告宣城市金泰玻璃制品有限公司的法定代表人凌军签字并盖有公章。2015年1月28日，彭代忠向原告出具欠款条一份，主要内容为：“今宣城金泰玻璃公司累计欠济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货28510（大写：贰万捌仟伍佰壹拾元整）…本人承诺2015年2月16日之前付清所欠贷款…因质量问题客户扣款由济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司承担（此批扣款最多不多于伍仟元）彭代忠2015年1月28日”。后经原告催要，被告未偿还该笔货款。
庭审中，原告明确起诉状中“2015年2月17日被告偿还欠款5000元”系指因质量问题扣款5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、欠款条、委托书、彭代忠身份证复印件、被告公司登记资料及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的欠款条、委托书、购销合同等予以采信。原告持有被告委托人彭代忠出具的欠款条，该债务可认定为被告宣城市金泰玻璃制品有限公司的债务。故原告要求被告偿还货款23510元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市金泰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款23510元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费800元，由被告宣城市金泰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 安 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵新丽
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第179号
上诉人（原审原告）沙凌云。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王国春，该分局副局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人沙凌云因治安拘留行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2015）新行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，沙凌云于2014年8月至12月两次至北京中南海周边非法信访，被常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）处以行政拘留。沙凌云又于2015年1月1日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，予以训诫后送马家楼接济中心。次日，新北公安分局小河派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定沙凌云的行为已构成扰乱公共场所秩序。2015年1月26日，新北公安分局作出新公（小）行罚决字[2015]389号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对沙凌云处以行政拘留十日的行政处罚并送达沙凌云。该行政处罚决定已执行完毕。沙凌云不服，遂诉至法院。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为沙凌云居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。《程序规定》第六十三条第三款规定，询问时可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。因录音录像非法定必须的程序要求，新北公安分局依据《治安管理处罚法》第四章及《程序规定》第七章的相关规定，对沙凌云涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合上述法律规定。三、关于事实认定和法律适用。沙凌云在六个月内曾受过治安管理行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，沙凌云到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定沙凌云扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回沙凌云要求撤销新北公安分局于2015年1月26日对其作出的新公（小）行罚决字[2015]389号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元,由沙凌云负担。
上诉人沙凌云上诉称，1、被上诉人作出的行政处罚决定行为证据不足，一审判决对该事实认定不清。上诉人并未实施过任何扰乱公共场所秩序的行为。2、被上诉人有能力提交但未提交案件的录像证据材料，进而说明被上诉人作出的行政处罚行为证据不足。3、被上诉人作出的行政处罚程序严重违法，原审法院对此认定错误。在作出行政处罚决定前，被上诉人没有告知上诉人依法享有陈述和申辩的权利。被上诉人亦未将传唤的原因和处所通知上诉人家属。4、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当，应依法予以撤销。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的涉案行政处罚决定书；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、拘留执行回执。2、传唤证、权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、通知家属登记表。3、呈请传唤报告、呈请延长传唤报告、呈请行政处罚报告书。证据1-3证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。4、北京府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。证明沙凌云于2015年1月1日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。5、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据、适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书，证明沙凌云具有起诉资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。新北公安分局作为沙凌云居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。
中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据北京市公安局西城分局对沙凌云所作训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、常州市公安局处置联动大队出具的工作说明等证据，认定沙凌云于2015年1月1日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。
综上，沙凌云的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沙凌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李连求
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙安然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0958号
原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司，住所地泰兴市根思乡鞠顾村（原学校内）。
法定代表人鞠为华，经理。
委托代理人王建祥（特别授权）。
被告江苏瑒帆科技有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦16楼B座。
法定代表人杨加平，董事长。
被告江苏瑒帆科技有限公司黄石分公司，住所地黄石市团城山开发区杭州西路（黄石磁湖科技创业服务中心孵化楼D栋三层）。
负责人周文明。
原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司与被告被告江苏瑒帆科技有限公司（以下简称瑒帆公司）、江苏瑒帆科技有限公司黄石分公司（以下简称瑒帆黄石分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人鞠为华及其特别授权委托代理人王建祥、被告瑒帆黄石分公司负责人周文明到庭参加诉讼，被告瑒帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日原告与被告瑒帆黄石分公司负责人周文明签订减速机买卖合同一份，合同总价98100元。合同生效后，原告按照约定履行供货义务，并由周文明出具收条。后原告多次催要无着，故请求判令两被告给付原告货款98100元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2、工业品买卖合同一份，证明原被告双方存在减速机买卖合同关系，双方约定了减速机技术标准、交付方式及价款等事项；
3、收条一份，证明被告已经收到原告所供的减速机；
4、被告瑒帆公司及其黄石分公司的营业执照、组织机构代码证三份，证明两被告主体资格；
5、催告函一份，证明原告向被告瑒帆公司主张货款的情况；
6、协议书一份，证明被告瑒帆黄石分公司在原告催款后主动与原告协商的情况。
被告瑒帆公司未答辩。
被告瑒帆黄石分公司辩称，双方签订合同以及原告供货后被告欠货款98100元是事实，但被告将原告所供减速机交给用户后，用户并没有实际使用，目前被告正在积极协商，准备将减速机退还给原告。
两被告未提交反驳证据。
经庭审举证、质证，被告瑒帆黄石分公司对原告所举证据没有异议，被告瑒帆公司未到庭发表质证意见。经审查，本院认为原告所举证据合法有效，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年11月17日，原告与被告瑒帆黄石分公司签订工业品买卖合同一份，合同约定；原告向被告供应各型号减速机共计6台，合同价款共计98100元；质量三包，质保期限为产品出厂一年内；货到一个月内付全部货款。原告与被告瑒帆黄石分公司均签字盖章予以确认。被告瑒帆黄石分公司负责人周文明于2013年12月13日向原告出具收条一份确认收到原告供货。2014年5月27日，原告向被告瑒帆公司发出催告函催要货款。2014年8月28日，原、被告签订协议书一份，约定被告在约定期限内将减速机退还给原告，若逾期不履行，则由被告承担付款责任。嗣后，被告未能按约履行。原告追要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告瑒帆黄石分公司签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告瑒帆黄石分公司未能及时给付相应的货款，引起纠纷，应负本案的全部责任。因被告瑒帆黄石分公司系被告瑒帆公司的分支机构，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，故被告瑒帆公司对瑒帆黄石分公司不能偿还部分应承担给付责任。被告瑒帆公司公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏瑒帆科技有限公司黄石分公司于于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司货款98100元。
二、被告江苏瑒帆科技有限公司黄石分公司未能清偿上述款项部分，由被告江苏瑒帆科技有限公司承担还款责任。
案件受理费减半收取为1190元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更417号
罪犯卫华，男，汉族，1966年7月20日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）德刑初字第718号刑事判决，认定卫华贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产两万元【已交纳】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2010年6月24日至2029年10月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零2个月，剥夺政治权利期限改为5年（刑期至2024年8月23日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯卫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯卫华表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫华减去有期徒刑1年（刑期至2023年8月23日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7812号
原告潘超产，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告何金闩，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区。
负责人陈洪，经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告潘超产与被告何金闩、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、请求两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）1，239.17元、营养费450元、误工费4，000元、护理费600元、交通费1，331元、鉴定费1，000元、物损1，700元。二、诉讼费由被告承担。本院于2016年4月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘超产及其委托代理人王立莉、被告何金闩（以下简称被告一）到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称被告二）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故同等责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆（皖AXXX**）所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告潘超产医疗费1，239.17元、营养费450元、误工费3，000元、护理费600元、交通费200元、物损1400元。
二、被告何金闩于本判决生效之日起三十日内赔偿原告潘超产鉴定费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告何金闩负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年五月十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行初43号
起诉人粟春梅，女，1974年2月9日出生，侗族。
起诉人粟春梅于2016年10月8日以洪江市住房和城乡建设局为被起诉人，向本院起诉,请求：1、依法确认被起诉人补正告知逾期违法；2、依法判决被起诉人赔付起诉人误工费802.76元、车旅费192元、精神损失费1000元、诉讼费50元。
本院经审查认为：起诉人粟春梅起诉请求确认洪江市住房和城乡建设局作出的《补正信息公开申请通知书》逾期违法并赔偿损失。从《补正信息公开申请通知书》的内容来看，系洪江市住房和城乡建设局针对起诉人粟春梅提出的《托口新集镇移民迁建规划》、《托口新集镇建设审批后的规划图》等信息公开申请，认为起诉人粟春梅提供的申请材料不齐全，要求起诉人粟春梅在接到通知书后30日内将身份信息及相关的证明材料补正。该通知书只是告知行为，对起诉人粟春梅的实体权利未产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对粟春梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 刘小平
审判员 程林桂
二〇一六年十月十三日
书记员 杨华勇
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行初43号起诉人粟春梅，女，1974年2月9日出生，侗族。起诉人粟春梅于2016年10月8日以洪江市住房和城乡建设局为被起诉人，向本院起诉,请求：1、依法确认被起诉人补正告知逾期违法；2、依法判决被起诉人赔付起诉人误工费802.76元、车旅费192元、精神损失费1000元、诉讼费50元。本院经审查认为：起诉人粟春梅起诉请求确认洪江市住房和城乡建设局作出的《补正信息公开申请通知书》逾期违法并赔偿损失。从《补正信息公开申请通知书》的内容来看，系洪江市住房和城乡建设局针对起诉人粟春梅提出的《托口新集镇移民迁建规划》、《托口新集镇建设审批后的规划图》等信息公开申请，认为起诉人粟春梅提供的申请材料不齐全，要求起诉人粟春梅在接到通知书后30日内将身份信息及相关的证明材料补正。该通知书只是告知行为，对起诉人粟春梅的实体权利未产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对粟春梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 杨 斌审判员 刘小平审判员 程林桂二〇一六年十月十三日书记员 杨华勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第15号
上诉人（原审被告）宁波西埃尔斯机械制造有限公司。
法定代表人MAURICECHARLESBAKER。
委托代理人（特别授权代理）胡小永。
被上诉人（原审原告）无锡西埃尔斯机械有限公司。
法定代表人马继军。
委托代理人（特别授权代理）赵臻淞。
本院在审理上诉人宁波西埃尔斯机械制造有限公司与被上诉人无锡西埃尔斯机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷上诉一案中，上诉人宁波西埃尔斯机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波西埃尔斯机械制造有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由宁波西埃尔斯机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王莉莉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2572号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈雪，女，1972年12月6日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年十一月六日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1730号
原告：李春波。
被告：朱崇开。
被告：李春国。
本院在审理原告李春波与被告朱崇开、李春国不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春波撤回起诉。
诉讼费153元减半收取77元，由原告李春波负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年八月八日
书 记 员 张春梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8918号
原告：景所花，女，汉族，1966年3月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：孔茜，女，汉族，1984年10月28日生，句容市人，住丹阳市。
原告景所花与被告孔茜委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告景所花的委托诉讼代理人李鸣、被告孔茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景所花提出诉讼请求：1、判令被告方偿还投资款本金20万元，并承担自2017年8月22日起至投资款实际给付之日止按年利率14%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月初，原告经被告灌输和介绍，在被告所在公司宝旺丽（深圳）投资管理有限公司投资20万元做理财，2个月尚未到期，被告从卡上支付给原告0.28万元利息，并告知原告20万元投资款已由公司返还到被告卡上。2017年2月22日，被告劝说原告再复投半年，原告开始不同意，要求被告个人提供担保，被告向原告出具担保书后，原告比较放心了，才在投资管理合同上签字。合同约定的半年到期后，原告向被告要求还款，被告一直未能归还。
被告孔茜辩称：一、原告陈述被告和同事去店里游说不是事实。被告之前去原告店里干洗衣服就与原告认识，2016年12月份左右，原告告诉被告有一笔钱20万元现金想做理财投资，被告就和公司会计带了验钞机、公章等一起去原告店里，原告的先生说不合法，被告就回去了。后经被告再次劝说，原告做了理财，当时给原告的利息应该是10%，原告按时拿到了利息。原告陈述被告把利息打给原告不属实，利息是通过公司的账户打给原告。二、原告陈述两个月到期后公司的钱返还到被告卡上也不属实，这笔钱当时公司应该已经无力偿还，公司实际控制人吴成说公司在福州有新项目，让被告把半年期的利息抬高到14%利息来诱惑客户，被告就和原告签了担保书，因为当时被告对公司的实力是有信心的。综上，投资合同是双方自愿签订，公司对合同予以认可，也曾经给原告打过利息。被告只是公司员工，吴成及公司均承认原告的投资款，被告并没有占有、支配原告的投资款，被告只是个替罪羊。
本院经审理认定事实如下：原告经被告介绍，于2016年12月向当时被告工作的宝旺丽（深圳）投资管理有限公司投资理财。2016年12月11日，原告通过中国农业银行向被告尾号为5372的账户转账20万元。当日，被告收款后转账给其婆婆陈建英2万元、转账至被告本人丹阳农商银行尾号为9480的账户5万元和5万元，转账至被告本人中国银行尾号为7366的账户5万元和3万元。当日，被告将部分款项转账至所在单位实际控制人吴成的招商银行账户。嗣后，原告于2017年2月21日通过中国农业银行收到宝旺丽（深圳）投资管理有限公司吴成转账的利息款0.28万元，本金未予归还。2017年2月22日，被告作为宝旺丽（深圳）投资管理有限公司经办人与原告签订投资管理合同，约定原告向宝旺丽（深圳）投资管理有限公司投资20万元，投资期限为半年，原告选择第3种投资分红方式，即至合同到期日接受投资方一次性向原告支付不低于年化14%的投资分红。当日，被告孔茜出具担保书，载明今收到景所花20万元投资宝旺丽（深圳）投资管理有限公司的理财产品，期限自2017年2月22日至2017年8月21日，到期后7个工作日内到帐，如不到帐，由本人负责。嗣后，被告及宝旺丽（深圳）投资管理有限公司一直未支付原告本金及2017年2月22日之后的利息。
以上事实，由原告提供的投资管理合同、中国农业银行交易凭条、被告出具的担保书、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细、中国银行银行卡明细、丹阳农商银行银行卡明细、吴成发给被告的还款协议草稿、当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据查明的事实，本案案由应确定为保证合同纠纷。被告作为保证人于2017年2月22日向原告出具担保书，保证在2017年8月21日之后1周内归还投资款，但是，在到期之后，宝旺丽（深圳）投资管理有限公司并未归还原告投资款，因此，应当由被告承担保证责任。依照法律规定，对保证方式没有约定的，应当承担连带保证责任，因此，原告要求被告归还投资款20万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的利息，保证担保的范围，在双方未明确约定的情况下，应当包括主债权及利息，因此，被告应当自2017年2月22日起按年利率14%承担利息至实际归还之日。被告孔茜作为保证人在实际承担保证责任后，有权向主债务人宝旺丽（深圳）投资管理有限公司追偿。为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孔茜于本判决生效之日起十日内偿还原告景所花本金20万元，并自2017年2月22日起按年利率14%承担利息至实际归还之日。
案件受理费减半收取2255元，由被告孔茜负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第278号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，男，1962年4月21日出生，公民身份号码330127196204215812，汉族，初中文化，农民，家住浙江省淳安县汾口镇云林村塔底10号。2015年6月1日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日早上，被告人余某驾驶“莫拉克”牌无号牌两轮电动车在淳开线由西向东行驶。6时40分许，途经淳开线56KM＋980M处时与同向行走的行人余行本发生刮擦，致余行本倒地受伤，后经淳安县第二人民医院抢救无效，于2015年5月1日死亡。经认定被告人余某承担事故全部责任。案发后被告人余某支付了抢救被害人的全部医疗费，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人余某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，建议判处被告人余某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年七月八日
代书记员 余珂健
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00067号
申请执行人严佰仲，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。
申请执行人闫佰平，男，1965年2月17日出生，汉族，职业同上。
申请执行人闫佰鹏，男，1969年8月4日出生，汉族，职业同上。
申请执行人闫卫朋，男，1975年5月13日出生，汉族，职业同上。
共同委托代理人严佰仲，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。系闫佰平、闫佰鹏、闫卫朋之兄。
被执行人程宏立，男，1959年4月21日出生，汉族，农民。
关于严佰仲、闫佰平、闫佰鹏、闫卫朋与程宏立等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30作出（2014）蓝民初字第00186-2号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，程宏立未自动履行。权利人严佰仲、闫佰平、闫佰鹏、闫卫朋于2015年1月27日向本院申请执行。本院于2014年1月28日立案执行。
本案执行标的金额为38105.25元。本院在执行严佰仲、闫佰平、闫佰鹏、闫卫朋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，查明，程宏立及其妻彭二女均为残疾人，以种植农业承包地为生活来源，仅靠领取农村最低生活保障金维持日常生活。被执行人程宏立及其家庭确无可供执行的财产。经询申请执行人严佰仲、闫佰平、闫佰鹏、闫卫朋，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00067号执行案件中程宏立赔偿严佰仲、闫佰平、闫佰鹏、闫卫朋38105.25元以及程宏立负担案件受理费400元的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 晓 明
代理审判员 邵春碧代理审判员王立
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 晓 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第390号
原告：浙江万华建筑器材有限公司。
法定代表人：翁振华。
委托代理人（特别授权代理）：汪力、俞华燕。
被告：上海通兴建筑安装工程总公司。
法定代表人：朱炳明。
本院在审理原告浙江万华建筑器材有限公司诉被告上海通兴建筑安装工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江万华建筑器材有限公司于2013年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江万华建筑器材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万华建筑器材有限公司撤回起诉。
案件受理费应减半收取25元，免予收取。
审 判 员 姜新农
二〇一三年十一月十九日
代书记员 施水娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07817号
上诉人（原审原告）唐塔。
委托代理人雷少晶、吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号。
法定代表人王全良，董事长。
委托代理人刘波，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
委托代理人熊新立，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
本院在审理上诉人唐塔与被上诉人重庆葆成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人唐塔未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2017号
原告：林××。
被告：浙江××玩具厂，组织机构代码14814336－6，住
所地台州市××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告林××与被告浙江××玩具厂为民间借贷纠纷一案
，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员叶清适
用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告林××到庭参加诉讼，被告浙江××玩具厂的法
定代表人章××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林××起诉称：2009年6月22日，被告因企业流动资
金周转困难向原告借去人民币13000元，并由被告出具借条一
份。原告多次催讨未果，现请求判令被告返还原告借款人民币
13000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告浙江××玩具厂未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告非公司某某法人基本情
况复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉
讼主体资格；证据2、收款收据一份，证明被告浙江××玩具厂向原告
林××借款人民币13000元的事实。
本院依法向被告浙江××玩具厂送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告浙江××玩具厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认
为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年6月22日，被告浙江××玩具厂向原告林××借款
人民币13000元，并由其法定代表人章××出具收款收据一份
。载明：“交款单位林××，存款13000元（大写壹万叁仟元
），利息按8厘计算。出纳章。”被告浙江××玩具厂作为借
款人在该收款收据上加盖了企业印章。被告浙江××玩具厂借
款后支付截至2011年元月22日的利息（收款收据上已载明），
至今未归还借款。原告经催讨未果，遂于2013年8月5日诉至本
院。
本院认为：被告浙江××玩具厂向原告林××借款人民
币13000元，虽然被告仅出具了收款收据，但该收款收据中载
明借款金额、借款利率等实质性内容，具有“借据”的证明效
力，双方间的借贷关系应合法成立。借贷双方虽然约定了借款
利率，但原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率自起诉之日起计算，是对自身权利的处分，未损害他人
利益，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作
为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任
。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告林××借款本金人民币13000元，并同时支付利息（
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月5日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币125元，依法减半收取62.50元，由被
告浙江××玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年九月十一日
代书 记员 李如杨
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保346号
申请执行人黄英，女，1979年3月21日，汉族，住山西省永济市，
委托代理人余洛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人保利（成都）实业有限公司,住所地成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场第21层1、5号。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理申请执行人黄英与被申请执行人保利（成都）实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄英于2016年6月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请执行人保利（成都）实业有限公司所有的3000000元银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请执行人黄英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人保利（成都）实业有限公司所有的在民生银行锦兴支行20×××96账号上的银行存款300万元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一六年六月十四日
书记员 税秋萍
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初160号
原告代某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告李某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
原告代某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2007年正月14日按农村习俗举办婚礼并同居生活，2008年12月23日生育长女代某甲，2012年1月13日办理结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。事因被告在外面已与他人同居，导致原、被告无妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，诉讼请求为：1、判决准予原、被告离婚；2、判决长女代某甲由原告抚养教育，由被告每月支付孩子抚养费500元；3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告表示孩子抚养费自己承担。
被告李某某未作答辩。
原告代某某针对自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，以证实原告主体适格；2、户口册复印件两页，以证实被告李某某及女儿代某甲的基本情况；3、结婚证两本，以证实在2012年1月13日原、被告登记结婚的事实；5《证明》一份，以证实与被告2014年3月开始分居，并且在2014年11月16日下午3点左右发现妻子有第三者，并发生冲突，松元派出所警务室进行过调解，证明双方感情已经破裂；6、砚山县阿猛镇租那村民委下落不明证明一份，以证实从2015年3月份到现在都联系不上被告李某某。
被告李某某没有到庭质证也未提交证据。
本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，由于被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃该权利。原告代国辉提交的1号、2号证据经与原件核对客观真实，3号、4号、5号证据系原件，其中第3号证据本院当庭电话与樟坑径社区服务中心和证明上所载证明人谭海岗核实证明内容属实，上列证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过法庭审理，本院确认如下法律事实：
原告代某某与被告李某某系同村人，双方于2007年农历正月14日按农村习俗举办婚礼后同居生活，2008年12月23日生育长女代某甲，现在砚山县阿猛镇租那小学读书，2012年1月13日，双方补办了结婚登记手续。2009年底，原、被告双方一起到广东佛山打工，2014年3月被告李某某觉得与原告性格不合，单独到深圳市龙华新区观澜樟坑径社区打工，双方处于分居状态。2014年11月16日下午3时左右，原告从广东佛山到深圳市龙华新区观澜樟坑径看望被告，发现被告与一男同事在其租住房内发生不正当关系，双方随即发生争吵，后原告打电话给樟坑径社区警务室寻求帮助，樟坑径社区警备室接案后转樟坑径社区服务中心调解，经服务中心社工分别与原告，被告和其情人面谈，了解到：被告认为与原告在生活中交流甚少，性格不合，没有共同语言，坚决表示要和原告离婚；被告情人与其是同事，广西人，34岁，不知道被告有家庭、孩子；原告经劝说以及求助亲友劝说被告回心转意无果，表示尊重妻子选择，愿与被告回老家解除婚姻关系。以上情况樟坑径社区服务中心和松元派出所樟坑径社区警务室出具证明（未签章），证明人黄颖、谭海岗签字留电话。之后，原、被告先后回老家，2015年春节后，原、被告一起到广东佛山打工，被告离开原告至今无法联系。原告于2016年2月2日向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告外出打工期间孩子交由原告父亲照管。
本院认为，原、被告双方按农村习俗举办婚礼后同居生活，后于2012年1月13日双方补办了结婚登记手续，双方夫妻关系合法有效。原、被告双方从2009年共同外出到广东佛山打工，但自从2014年3月开始产生矛盾，被告离开原告单独到深圳市龙华新区观澜樟坑径社区打工，双方处于分居状态。并且，在2014年11月16原告发现被告与其同事存在不正当关系，双方矛盾虽经当地社区服务中心调解，但被告坚决表示要与原告离婚，双方夫妻矛盾并未得到改善，自2015年春节后被告又再次离开原告并且无法联系。以上情况，从2014年3月双方产生矛盾分居至今已经两年多时间，互不履行夫妻义务，另外，被告与其同事存在不正当关系属于有配偶与他人同居，已经严重伤害了双方的夫妻感情，本院确认原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚并自己抚养孩子的请求本院予以支持。审理中，原告表示自己承担孩子抚养费不违反法律规定，本院照准。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿代忠柳由原告代某某直接抚养，孩子抚养费由原告代某某承担；
案件受理费300元，公告费500元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张援朝
审判员 黎 妤
审判员 吴金林
二〇一六年五月六日
书记员 杨 梦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4235号
原告赵秀丽，女，1963年3月24日出生。
被告赵树伟，男，1981年4月4日出生。
原告赵秀丽诉被告赵树伟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年与北京市昌平区兴寿镇辛庄村经济合作社签订承包合同，承包村土地建设草莓温室大棚，编号224号，被告系同村村民，承包建设的大棚为225号，位于原告大棚的北侧。被告未经原告同意，私自在原告承包大棚后一米范围内，东侧按上铁护栏、立柱，西侧码放砖堆，使原告无法通行。原告、村委会和兴寿派出所民警多次调解未果，所以原告在2014年将被告起诉法院，在法院的调解下，原、被告达成调解协议，被告让原告通行。后被告大棚对外承包，从2015年到现在被告不履行承诺。因为大棚后一米归前面大棚所有，原告起诉要求：1、判令被告拆除建在原告与村委会承包的大棚后一米范围内的东侧铁护栏、立柱和西侧砖堆，恢复原告大棚后的正常使用维护和通行。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵秀丽于2009年承包北京市昌平区兴寿镇辛庄村土地建设草莓温室大棚，编号224号，被告赵树伟承包的大棚与原告赵秀丽承包的大棚相邻，编号225号。《北京市昌平区农村集体土地内部大户承包合同书》的承包合同内容第一条约定“座落四至：每座温室后1米归前面温室所有”。被告赵树伟在原告赵秀丽224号大棚后一米范围内安装铁护栏、立柱，码放砖堆，导致原告赵秀丽无法通行。
上述事实，有《北京市昌平区农村集体土地内部大户承包合同书》、照片、（2014）昌民初字第363号民事调解书及原告赵秀丽的当庭供述等证据在案佐证。
本院认为：根据《北京市昌平区农村集体土地内部大户承包合同书》的承包合同内容第一条“座落四至：每座温室后1米归前面温室所有”，显然温室后1米的范围应当由承包人赵秀丽占有使用。因此，被告赵树伟在该范围内安装铁护栏、立柱，码放砖堆侵害了原告赵秀丽的占有使用权。根据法律规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。原告赵秀丽为占有人，其排除妨害的请求符合法律规定，本院应予支持。另外，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树伟于本判决生效后十日内清除原告赵秀丽承包的位于北京市昌平区兴寿镇辛庄村224号大棚后一米范围内的铁护栏、立柱和码放的砖堆，恢复原告赵秀丽承包大棚范围内的正常使用和通行。
案件受理费七十元，由被告赵树伟负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年三月三十一日
书记员 王娈杰