天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7771号
原告张一×。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
原告丁××，自由职业。
被告张二×。
原告张一×诉张二×遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法追加丁××为本案原告，由代理审判员武亚楠适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人、原告丁××、被告张二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，被继承人张树森与康英敏原系夫妻关系，康英敏在2007年12月10日因病去世，张树森于2012年4月2日去世，二人共有子女三人，分别为张丽君、张一×、张二×。张丽君于1998年12月15日因病去世。2011年5月31日，被继承人张树森在天津市塘沽公证处办理遗嘱公证，遗嘱中载明在被继承人张树森去世后，其名下坐落于天津市滨海新区塘沽时代名居AAA号房屋由张二×继承35%份额，由张一×继承65%份额。现原告起诉，要求依照遗嘱进行继承，请求法庭判决：1、原告张一×依遗嘱继承被继承人张树森遗留的坐落于天津市滨海新区塘沽时代名居AAA号房屋，将诉争房产过户在原告名下，原告给付被告房屋折价款17.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可诉争房屋是在被继承人张树森与康英敏生前共同购买，属于两位被继承人的夫妻共同财产，康英敏去世后其遗产并未进行继承。原告同意对诉争房屋中属于张树森的份额进行遗嘱继承，对诉争房屋中属于康英敏的份额进行法定继承。
原告张一×为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、死亡医学证明1份，证明被继承人张树森死亡的情况；
证据二、公证书及公证遗嘱1份，证明张树森对其名下遗产进行了遗嘱公证；
证据三、天津市房屋产权证1份，证明坐落于塘沽区时代名居AAA号房屋登记在被继承人张树森名下，房产证取得时间为2010年5月10日；
证据四、个人专项理财产品合同1份、上海浦东发展银行业务回单1张，证明张树森遗留下的遗产人民币10万元，在张树森生前将该理财产品及蕴含的财产价值给付被告，原告要求依法继承。
原告丁××诉称，同意对诉争房屋中属于张树森的份额进行遗嘱继承，对诉争房屋中属于康英敏的份额进行法定继承。同意房屋过户到原告名下，由原告张一×给付其他继承人房屋折价款。
原告丁××未提供证据。
被告张二×辩称，同意对诉争房屋中属于张树森的份额进行遗嘱继承，对诉争房屋中属于康英敏的份额进行法定继承。同意房屋过户到原告名下，由原告张一×给付其他继承人房屋折价款。张树森留有遗产应该还包含其工资，具体数额不清楚，被告主张被继承人张树森的工资也应作为遗产进行继承。张树森去世后，时代名居的房屋对外出租3个月，租金共计4500元，租金由原告张一×拿走，该部分财产也应依法分割。张树森去世办理后事共计花费15000元，均由被告出资，被告认为应当由原、被告按房屋继承比例承担。张树森去世后家中的所有家具家电均由原告张一×掌握，被告放弃对家具家电的继承。被继承人康英敏去世后留有部分金银首饰，现都在原告张一×处，被告要求依法继承。
被告张二×为支持其主张，提供以下证据：
证据一、书面材料1份，证明康英敏的遗物包括：项链一条、手镯一个、戒指两个、耳环一副、珍珠项链一条，上述物品都在原告妻子黄恩茹手中，张树森作为证人签字，签字时间为2012年2月29日；
证据二、收据3张、发票4张、行政事业性收费统一票证1张、塘沽殡仪馆服务收费消费单1张、昭仪净莲社殡葬民俗礼仪服务公司出具的消费明细1张，证明为张树森办理后事所花费的丧葬费用。
经审理查明，被继承人张树森与康英敏系夫妻关系，康英敏于2007年12月10日去世，张树森于2012年4月2日去世。张树森与康英敏共有子女三人，分别为张丽君、张一×、张二×。张丽君于1998年12月15日去世，张丽君生前育有一子丁××。2011年5月31日，被继承人张树森在天津市塘沽公证处办理遗嘱公证，主张在其百年后将其名下坐落于天津塘沽区时代名居AAA号房屋由张二×继承35%，由张一×继承65%。
另查，坐落于塘沽区时代名居AAA号房屋为被继承人张树森名下，建筑面积56.19平方米，房屋所有权取得时间为2010年5月10日。庭审中原、被告均认可以下事实：1、塘沽区时代名居AAA号房屋为张树森与康英敏生前共同购买，该房屋现价值52.5万元；2、原、被告均认可康英敏去世后，其遗产未进行继承分割；3、同意对诉争房屋中属于张树森的份额进行遗嘱继承，对诉争房屋中属于康英敏的份额进行法定继承。同意房屋过户到原告名下，由原告张一×给付其他继承人房屋折价款。
再查，被继承人张树森去世后，为办理其后事，被告张二×出资共计14870元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。公民可以依照法律规定，以遗嘱的形式处分其个人合法财产。本案诉争房屋塘沽区时代名居AAA号虽登记在被继承人张树森名下，但原、被告双方均认可该房屋系张树森与康英敏生前共同购买，故该房屋应为张树森与康英敏共同所有，双方各自享有该房屋1／2的份额。康英敏于2007年12月10日去世，去世后原、被告及张树森未对康英敏的遗产进行继承分割。现原、被告均认可对诉争房屋中属于张树森的份额进行遗嘱继承，对诉争房屋中属于康英敏的份额进行法定继承。双方同意房屋过户到原告名下，由原告张一×给付其他继承人房屋折价款。原、被告双方要求对张树森与康英敏的遗产分别按照遗嘱继承和法定继承，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原、被告均认可该房屋现价值52.5万元，故原告张一×需给付原告丁××房屋折价款65625元，给付被告张二×房屋折价款180468.75元。
对于原告张一×在庭审中主张要求将张树森生前的理财产品10万元作为其遗产，进行分割的主张，由于该笔款项被继承人张树森生前已经处分，故该笔款项并不属于遗产范围，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告张一×主张在处理被继承人张树森后事时原告支出的费用应由原、被告共同承担的主张，原告并未提供证据证实其主张的事实，故本院不予支持。
对于被告主张要求继承张树森工资及银行存款的主张，由于被告并未提供证据证实其主张的事实，被告申请本院调取的被继承人张树森银行存款信息也无法证实其主张的事实，故对被告的该项主张，本院不予支持。
对于被告主张要求继承康英敏的遗产金饰品若干的主张，根据被告提供的证据及原、被告对金饰品细节的描述，无法认定被告主张事实的存在，故对被告的该项主张，本院不予支持。
对于被告主张要求将诉争房屋在被继承人张树森去世后获得的租房费用，作为遗产进行分割的主张，由于被告并未提供证据证实，故本院不予支持。
对于被告主张要求原、被告承担被继承人张树森丧葬费用的主张，由于对于张树森的遗产由原告张一×与被告张二×依照遗嘱继承，故丧葬费用亦应由二人按照各自继承的比例承担相应的部分。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人张树森名下坐落于塘沽区时代名居AAA房屋归原告张一×所有，房屋所有权人由张树森变更为张一×，过户时发生的相关费用由原告张一×承担；
二、原告张一×于本判决生效后十五日内给付原告丁××房屋折价款65625元，给付被告张二×房屋折价款180468.75元；
三、原告张一×于本判决生效后十五日内给付被告张二×被继承人张树森的丧葬费用9665.5元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3088元，由原告张一×负担1640.5元，由原告丁××负担386元，由被告张静波负担1061.5元（原告张一×已预交，原告丁××与被告张二×于本判决生效后十五日内给付原告张一×）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘金艳
。