黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第1271号
原告袁鑫，住所地辽宁省大连市中山区。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被告袁玉臣，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人陈冲民（被告亲属），住所地齐齐哈尔市。
原告袁鑫诉被告袁玉臣保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告袁鑫及其委托代理人周晖、被告袁玉臣委托代理人陈冲民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁玉臣是袁鑫的伯父，2014年10月26日，原告的父亲袁玉平因病去世，委托被告将自己所有的房屋（位于铁锋区光荣小区204号楼2单元3层2号，49.11平米）出卖，2014年10月16日，被告将房屋出卖给李艳新，现在已经将房产证书变更在李艳新的名下。房屋出卖时，买方将房款130，000.00元全额打到被告账户中，至今被告没有将房款给付原告及原告父亲。
另外，原告父亲去世前将自己所有的黑BV22**起亚狮跑轿车同样委托被告出卖，被告将该车出卖给他人之后，车款73，000.00元同样没有给付原告及原告父亲。
原告父亲去世之后，原告是父亲唯一的法定继承人，有权利要求被告全额返还房款及车款，被告承认该两笔款项由其持有，但拒绝返还。故原告请求法院判令被告依法返还房款130，000.00元，车款73，000.00元，合计203，000.00元，且诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不完全属实，卖房款120，000.00元，扣除袁玉平看病40，000.00元，袁玉平卖车之后又买了一个车被。袁玉平生病期间都是由被告支付，包括误工费，为筹去北京费用，将车出卖73，000.00元属实，车款打到被告银行卡，而后被告将卡交还袁玉平。北京看病回来之后，袁玉平又购新车花费58，000.00元，车被袁鑫开走。现在剩余款还有60，000.00元，这些钱被告同意还给原告。
原告为证实主张，向本院提供以下证据：
证据一、居民死亡殡葬证，证实袁玉平死亡时间。
证据二、被告出卖房屋手�一套，证实卖房时间和卖房事实。
证据三、2014年10月24日录音光盘一张、录音整理资料一份，证实房款130，000.00元的事实，以及当时与原告商量用这笔钱再加上公积金给原告买房子的事实，没有说明袁玉平拿这个钱治病。被告对该录音持有异议，被告承认当时卖房款为130，000.00元，但称袁玉平自己留下10，000.00元，剩下120，000.00元，这录音被告不知情，当时袁玉平如果想给原告买房子，就应该将钱直接给原告。
原、被告对证据一、二均无异议，本院予以认定；对证据三原告欲证实袁玉平卖房款130，000.00元的事实，此事实原、被告均无异议，本院予以认定，对确认袁玉平给被告130，000.00元的事实，因无证据佐证，本院不予认定。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一张，证实袁玉平欠袁玉臣20，000.00元，应当从卖房款中扣除的事实；原告对此证据持有异议，欠条上面没有落款签名，没有形成时间，体现不出因看病借款20，000.00元，和被告陈述垫付30，000.00余元矛盾，故该证据不真实。
证据二、证人证言一份（张彦超），证实第二辆车被被告开走的事实，原告承认证人证言所证事实，原告开走的是本田轿车，这个车与本案无关。
证据三、证人证言一份（袁某甲兄弟四人）证实袁玉平生病期间，除了在被告处拿钱之外还在其他兄弟处拿钱的事实。原告对此证据提出异议，认为证据形式不符合法律规定，不应采纳。
证据四、医疗费票据，证实该费用系袁玉臣给袁玉平看病的花费，应该从遗产中扣除，余额应该返还原告。原告的对此证据提出异议，认为原告父亲和被告去北京看病是事实，但不能证实被告替袁玉平垫付医药费和交通费。
证据五、证人袁某甲出庭作证，证实袁玉平向被告借款及向本人借款一万元的事实。
原告对证人证言是被告的亲弟弟，证言有利害关系，证人说袁玉平借10，000.00元，没有借条不属实，袁玉臣垫付医药费并不是亲眼所见，所以证实内容不属实。
证据六、证人袁某乙出庭作证，证实袁某甲借给袁玉臣10，000.00元的事实，及2014年2月被告袁玉臣借款20，000.00多元给袁玉平的事实。
被告所提出的证据一在形式上确有瑕疵，没有借款人签字，没有书写时间，但结合被告的答辩意见，20，000.00元借款应在卖房之前，原告并未质疑书写人的真实性，故此证据本院予以采纳。证据二当事人均无异议，本院予以采纳。证据三、四、五、六被告欲证实袁某甲借款给袁玉臣的事实及被告在北京给袁玉平垫付医药费的事实，袁某甲的借款事实除亲友之间相互证�，未有其他证据佐证，故对被告欲证实袁某甲借款一万元的事实及被告垫付医疗费的事实不予采纳。
经审理查明，原告的父亲袁玉平与被告袁玉臣是兄弟关系，袁玉平于2014年年初罹患肺癌，被告袁玉臣照顾袁玉平，并陪同袁玉平其去外地看病。2014年9月25日，袁玉平将自己的轿车（起亚）卖掉，卖车款73，000.00元，其因行动不便，便委托被告去银行办理借记卡，被告以自己的名义办卡后，为袁玉平缴纳2，600.00元罚款后，共存入70，000.00元。被告另剩有400元现金，卡交给袁玉平。后二人去北京看病，2014年10初袁玉平回齐市后，又买一辆轿车（本田），此车已被原告取走。2014年10月中旬，袁玉平将坐落于光荣小区204号楼2单元302室楼房以130，000.00元价格出售，交给被告120，000.00元，并为被告出具20，000.00元借据。被告将此款存入自己名下。后被告查询存款（卖�款），存款余额剩20，000.00元，应为袁玉平购车款余额。
另查，袁玉平与王伟华离婚一案，经本院做出的（2013）铁民初字（680）判决书，准予袁玉平与王伟华离婚。王伟华不服判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2014年7月，齐齐哈尔市中级人民法院作出终审判决，维持原判。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告是袁玉平唯一的第一顺序法定继承人，袁玉平死亡后，其留下的遗产，原告有处分权。袁玉平的钱款放在被告处，是委托被告代为保管，也未有证据证实袁玉平授权被告处置钱款。被告袁玉臣应在袁玉平去世后，返还权利人（原告）钱款。袁玉平卖车款73，000.00元，但应以存入被告名下借记卡的数额确认实际收到钱款，袁玉平后又购买轿车，其支付的钱款无其他来源证实，原告也无证据证实被告银行卡提款50，000.00元为被告所为，故应认定袁玉平提款50，000.00元购车的事实。至此，买车款现剩余20，400.00元（被告自认有400元现金）。袁玉平为原告出具借据20，000.00元，虽证据形式不完整，但被告陪同袁玉平在本市和外地治疗疾病，被告答辩在卖车前也有发生垫付医药费用的事实，其此处辩解合理，应认定袁玉平向被告借款20，000.00元的事实。此款应予在返还款项中冲减。袁某甲借款10，000.00元，证据不充分，仅凭亲属证言作证，证据效力低，本院对被告此答辩理由不予采纳。袁玉平卖房款虽为130，000.00元，但被告银行卡只存入120，000.00元，原告不能证实剩余的10，000.00元在被告处，故被告返还房款数额应确认为120，000.00元。被告其他关于垫付医药费的辩解，无证据证实，本院不予采纳。被告总计应返还原告120，400.00元。原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁玉臣于本判决生效后立即返还原告袁鑫人民币120，400.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，345.00元，原告负担1，637.00元，被告负担2，708.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 禹