江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第0086号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈连珍。
委托代理人朱杰、丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾少堂。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人陈连珍、顾少堂机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年11月6日作出（2014）泰济民初字第0667号民事判决，上诉人平安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月5日9时33分许，顾少堂驾驶苏M×××××小型普通客车沿泰兴市王坔桥口由东向南转弯时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的陈连珍发生交通事故，致陈连珍受伤，两车受损。经泰兴市交警大队事故责任认定，顾少堂负事故的全部责任，陈连珍无责任。后陈连珍至泰兴市中医院治疗，经诊断为脑震荡、右肺挫伤、右侧胸腔积液、外伤性眩晕等，住院35天，于11月9日出院。出院时，医嘱：休息两月，加强营养，门诊随诊。陈连珍共花去医疗费41042.7元，陈连珍的车辆损失经平安保险公司定损为800元。事故发生后，顾少堂垫付2000元，平安保险公司垫付10000元。陈连珍与顾少堂已达成协议，陈连珍不要求顾少堂承担赔偿责任。
2014年7月18日，经泰兴市人民法院委托常州德安医院司法鉴定所鉴定，陈连珍误工期为90天，护理期、营养期等同于住院期间。陈连珍交纳鉴定费1680元。
另查明，苏M×××××小型普通客车车主为顾少堂，顾少堂为该车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元、不计免赔率）。
又查明，陈连珍受伤前系南京苏盛农资有限公司有机肥车间职工，其事故发生前三个月工资分别为2640元、2555元、2845元，其日工资为89.3元。
上述事实，有陈连珍提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、泰兴市中医院的出院证、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资表、误工证明、营业执照及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈连珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告平安财保泰州支公司同时投保交强险和不计免赔率的商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿，仍有不足的，因顾少堂负事故的全部责任，应由顾少堂承担赔偿责任。
关于陈连珍因本起交通事故造成的损失，原审法院确认如下：1、医疗费41042.7元；2、营养费，陈连珍主张700元，予以支持；3、住院伙食补助费，陈连珍主张700元，亦予支持；4、护理费，护理标准根据当地护工标准酌定80元／天，因鉴定机构确认护理期等同于住院期间，故护理期为35天，护理费为2800元（35天×80元／天）；5、误工费，误工期经鉴定为90天，其日平均工资为89.3元，则误工费应为8037元（90天×89.3元），6、交通费，酌定700元；7、车损，陈连珍主张2000元，本院根据平安保险公司定损确定为800元；8、停车费30元，予以支持；以上合计人民币54809.7元。平安保险公司在交强险范围内赔偿陈连珍22367元（医疗费限额10000元＋伤残限额11537元＋财产损失830元）；超出部分32442.7元，因顾少堂与平安保险公司签订的保险合同约定商业三者险不计免赔率，故由平安保险公司在保险金额内承担全部赔偿责任。因平安保险公司已垫付10000元，故由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿陈连珍44809.7元。因顾少堂已给付陈连珍2000元，故应由陈连珍返还，此款由平安保险公司在赔偿陈连珍的赔偿款中直接支付给顾少堂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿陈连珍人民币42809.7元。二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内给付顾少堂人民币2000元。三、驳回陈连珍的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费1680元，合计1905元，由陈连珍负担。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决未扣除非医保用药费用及要求上诉人对超出医保范围外的替代药品进行举证错误，平安保险公司与顾少堂签订的保险合同明确约定上诉人只在医保用药范围内承担赔偿责任，上诉人只应当按照合同约定进行赔偿；2、原审判决上诉人赔偿陈连珍误工费错误，陈连珍发生事故时已经61岁，已满法定退休年龄，不存在误工损失。请求二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人陈连珍答辩称：1、上诉人要求扣除非医保用药费用错误，上诉人在原审中未能对超出医保范围外的替代药品进行举证，即使上诉人与顾少堂签订的保险合同有扣除非医保用药的约定，那也是上诉人与顾少堂之间的约定，与陈连珍无关，即使上诉人要求扣除非医保用药的理由成立，非医保用药费用也应当是由顾少堂承担；2、陈连珍受伤时未满60周岁，从事劳动取得工资收入符合法律规定，陈连珍的误工损失应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾少堂未作答辩。
二审期间，各方当事人均未有新证据提供，二审查明事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。顾少堂驾驶苏M×××××小型普通客车与陈连珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈连珍受伤、车辆受损。交警部门作出的道路交通事故认定书认定顾少堂承担事故全部责任。故陈连珍因本次交通事故所造成的损失有权向顾少堂主张赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。顾少堂驾驶的车辆向平安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，平安保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因苏M×××××轿车向平安保险公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，顾少堂的赔偿责任应由承保商业三者险的平安保险公司按其与顾少堂签订的保险合同予以赔偿。
关于非医保用药费用是否应当扣除，平安保险公司未能提供陈连珍的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，故保险公司要求在陈连珍的医疗费用中扣除非医保用药费用的上诉请求无事实和法律依据。关于误工费，陈连珍原审中已经举证证明其受伤前系南京苏盛农资有限公司有机肥车间职工，事故发生前三个月工资分别为2640元、2555元、2845元，其日工资为89.3元，保险公司认为陈连珍已到退休年龄，不存在误工费损失的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹剑桥