山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋10行终87号
上诉人（原审原告）张状状，男，1994年5月30日出生，汉族，现住洪洞县。
委托代理人王维钧，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人韦阳，局长。
委托代理人白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
原审第三人古县利达焦化有限公司。住所地：古县岳阳镇下冶村。
法定代表人酉振国，董事长。
上诉人张状状因工伤行政确认一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张状状的委托代理人王维钧，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局负责人冀林海、委托代理人白洁、李杰到庭参加诉讼。原审第三人古县利达焦化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月27日，张状状与古县利达焦化有限公司签订劳动合同，张状状在公司保卫科担任保安工作。2013年8月18日，张状状在工作中被车辆撞到致伤，先后在古县人民医院、临汾市人民医院住院治疗，后张状状在古县人民法院提起民事诉讼，古县人民法院、临汾市中级人民法院分别作出民事判决，张状状获得民事赔偿后要求古县利达焦化有限公司给付工伤保险待遇补助金，古县利达焦化有限公司给张状状出具书面意见书，以其在张状状受伤治疗期间支付工资38000余元，高于应支付张状状一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金35个月平均工资为由，终止双方劳动关系和不再支付伤残补偿。张状状向临汾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，临汾市人力资源和社会保障局认为张状状未在受伤之日起一年内提出申请超过期限，对张状状的工伤认定申请不予受理。原判认为，张状状在古县利达焦化有限公司工作期间受到意外事故伤害后，未依照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请，临汾市人力资源和社会保障局作出不予受理的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。张状状主张依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，但张状状2013年8月18日受到事故伤害，其工伤认定申请期限于2014年8月17日届满，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，对本案不具有溯及力。张状状所诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张状状的诉讼请求。案件受理费50元，由张状状负担。
上诉人张状状上诉请求，撤销一审判决，改判临汾市人力资源和社会保障局受理并作出工伤认定。其事实和理由，原审判决认定事实错误，上诉人张状状的工伤认定申请没有超过法定时限，应予受理。其于2013年8月18日发生工伤事故后，住院治疗至2014年9月17日，住院期间，其多次要求古县利达焦化有限公司为其申请工伤认定，公司承诺其是工伤并积极给其进行工伤治疗，用公司钱为其指派律师帮助其获得交通赔偿。但2016年6月23日，其到公司索要工伤待遇差额时，公司向其出具意见书，终止双方的劳动和社会保险关系，不支持其工伤待遇补偿，因此，公司的一系列行为就是不可抗力原因，其工伤认定时限应从2016年6月23日起计算。其依据是2005年2月1日的国务院法制办公室的《关于对<工伤保险条例>第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函（国法秘函【2005】39号）文件，申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条”由于不属于职工或其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”及第七条第二款”有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因”的规定，2016年7月20日向被上诉人依法申请工伤认定的申请并没有超过法定时限。原审判决置国法秘函【2005】39号文件于不顾，片面理解《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的溯及力问题，判决错误，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中张状状于2013年8月18日受伤，2016年12月28日才向其局提出工伤认定申请。张状状从受伤到申请工伤，时间已超过一年，故其局作出不予受理决定书。其局作出的2016年67号不予受理通知书认定事实清楚，程序合法，结论正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院除审理查明与一审判决认定一致的事实外，同时查明，上诉人张状状于2016年7月20日向临汾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。
本院认为，本案双方争议的焦点是，临汾市人力资源和社会保障局对张状状工伤认定申请不予受理是否合法。工伤认定受理和确认应坚持合法性原则。根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位应自事故发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊请求，经报社会保险行政部门同意，申请期限可以适当延长。如用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案上诉人张状状的事故发生之日为2013年8月18日，在其明知用人单位古县利达焦化有限公司未申请工伤认定的情况下，其本人及直系亲属未在《工伤保险条例》规定的一年期限内申请工伤认定，直至2016年7月20日才提出申请，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局以其超过申请期限不予受理正确。关于上诉人张状状提出要依据国法秘函（2005）39号文件规定计算申请时限的意见。根据该文件规定，申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间。不可抗力是指不是由于申请人的过失或疏忽，而是由于在申请时限内发生了不能预见、不能避免和不能克服的客观的情况。本案上诉人张状状所称的古县利达焦化有限公司的行为并非不可抗力事件，同时其并未举证存在其他不可抗力情形，其辩称要按照上述文件规定计算申请时限的理由不能成立。关于上诉人张状状提出要求适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，认定其并未超过法定申请时限的意见，本院认为，司法解释是最高人民法院所作的具有法律效力的解释，自发布或者规定之日施行，效力适用于法律的施行期间，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系对《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》等法律法规在行政审判中具体应用所作解释，效力适用于上述其所解释法律的施行期限，原判认为上诉人张状状事故伤害发生及申请期限届满均在该解释颁布之前，不具有溯及力的理由不能成立。但该解释第七条规定”由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”并于第二款第（三）项列举了”属于用人单位原因”，本案上诉人张状状在上诉中称其多次要求公司申请工伤认定，但其在明知公司未予申请工伤的情况下，在法定申请时限内未自行或者由近亲属申请，放弃了自己的权利，并非由于不属于自身的原因而耽误。被上诉人临汾市人力资源和社会保障局认为上诉人张状状无正当理由超过《工伤保险条例》明确规定一年的法定申请期限，不能够提起工伤认定的意见，本院予以采纳。综上，上诉人张状状的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判判决驳回张状状的诉讼请求的结果正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张状状负担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一七年十一月二十日
书记员何敏