wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第95-2号
申请执行人湖南省泰丰融资担保有限公司。
法定代表人姚超雄，该公司总经理。
委托代理人刘毅胜，该公司员工。
被执行人娄底市信缘贸易有限公司。
法定代表人彭时惠，该公司总经理。
被执行人周国平，又名刘毅，男。
被执行人彭时惠，女。
被执行人周国平，男。
被执行人周琳，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月18日作出的（2014）娄中民二初字第1号民事调解书，于2014年7月14日向被执行人娄底市信缘贸易有限公司、刘柏成、彭时惠、周国平、周琳送达执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人本金480万元及利息，并负案件受理费34595元的义务，但上述被执行人未自觉履行。现执行查明，被执行人娄底市信缘贸易有限公司、周国平、刘柏成无财产可供执行，被执行人彭时惠、周琳的房产已抵押给他人，亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人湖南省泰丰融资担保有限公司发现被执行人娄底市信缘贸易有限公司、刘柏成、彭时惠、周国平、周琳有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南省泰丰融资担保有限公司与被执行人娄底市信缘贸易有限公司、刘柏成、彭时惠、周国平、周琳保证合同纠纷一案（2014）娄中民二初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执713号
申请执行人王圣开，男，1997年7月4日出生。
被执行人吴强，男，1995年12月20日出生。
王圣开与吴强刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2015）丰刑初字第1934号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：随案移送的人民币七千零四十六元三角发还给被害人王圣开，继续追缴被告人吴强人民币一万四千六百零八元七角，发还给被害人王圣开。权利人王圣开于2016年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将随案移送的人民币7046.3元发还给申请人王圣开。后经本院查找，被执行人吴强名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人吴强无其他可供执行财产，申请执行人王圣开亦未能向本院提供被执行�吴强其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执713号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张英帆
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00177号
原告：张倩倩，女，个体户。
委托代理人：王嘉强，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：丑恩东，男，个体户。
原告张倩倩与被告丑恩东离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月2日以夫妻名义同居，2008年8月8日补办结婚登记。2004年12月20日生1名女孩丑某。因性格不合，致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，摊床和轿车、房子归我，我给付被告共同财产折价款202500，孩子由被告抚养。在西柳服装市场做生意，摊床货物价值62500元，已偿还欠款。
被告辩称：我同意离婚。同意孩子由我抚养，原告应给付子女抚养费3000元。同意摊床和轿车、房子归原告，原告给付我共同财产折价款202500元。原告的母亲向我们借款50000元未还，原告在西柳服装市场租赁摊床做生意，有货物，价值50万元，应给付我25万元。原告应给付我精神损害抚慰金10万元。
经审理查明：原、被告于2003年10月2日以夫妻名义同居，2008年8月8日补办结婚登记。2004年12月20日生1名女孩丑某。
2012年12月24日，原告起诉被告，要求离婚。经亲友相劝，被告书写保证书后，原告撤回起诉。
原、被告的共同财产有：花费10万元首付购买海城市龙水金帝小区3号楼13层13号，面积为82平方米的楼房，现已偿还按揭贷款45，000元；被告名下辽CA33Ａ**本田雅阁牌轿车一辆，价值60，000元；西柳中国商贸城B座2187号摊床的1／2使用权，价值200，000元；原告经营服装生意期间的货物，价值62，500元。
庭审中，原告表示共同财产归自己，并同意给付被告共同财产折价款202，500元，并承诺如果婚生女儿由被告抚养，自己负担子女抚养费1000元。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、保证书、购床协议。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情的存在为基础。被告同意离婚，说明原告与被告的婚姻关系已出现危机，被告书写保证书，获得了原告的原谅，原告撤回了离婚诉讼；原告再次起诉被告，要求离婚，证明原告与被告夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚主张，予以支持。原告与被告的婚生女儿一直在被告处生活与学习，改变生活环境可能不利于子女的成长，故本院酌定原告与被告的婚生女儿由被告抚养，原告按照庭审中的承诺，每月给付子女抚养费1000元本院予以确认，关于被告主张要求原告每月给付3000元抚养费一节之事实及法律依据，本院不予支持；原告主张自己经营期间有债务一节，因涉及案外人，本院不予一并处理，当事人可另行起诉。被告辩解原告的母亲欠其50000元借款一节，因涉及案外人，本院不予一并处理，当事人可另行起诉。被告辩解原告有50万元经营收入应共同分劈的主张，因被告提供不出证据予以证明，故本院不予采信。被告要求原告给付精神损害抚慰金10万元的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”之规定，判决如下：
原告张倩倩与被告丑恩东离婚；
原告张倩倩与被告丑恩东婚生女孩丑某由被告丑恩东抚养，原告张倩倩从2014年7月1日起至子女独立生活之日止，每月月初给付子女抚养费1000元；
共同财产：坐落于海城市龙水金帝小区3号楼13层13号，面积为82平方米的楼房归原告张倩倩所有，原告张倩倩给付被告丑恩东共同财产折价款72500元；西柳中国商贸城B座2187号摊床的1／2使用权归原告张倩倩所有，原告张倩倩给付被告丑恩东共同财产折价款100，000元；被告丑恩东名下辽CA33Ａ**本田雅阁牌轿车一辆归原告张倩倩所有，原告张倩倩给付被告丑恩东共同财产折价款30，000元；原告张倩倩给付被告丑恩东出售货物财产折价款31，250元，上述款项在本判决生效后十日内给付；
个人衣物归个人；
五、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由原告张倩倩与被告丑恩东各承担650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 吴松洋
二〇一四年七月九日
书 记 员 栾丽丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3563号
原告:高灯斌，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：任芳，女，1988年11月15日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告高灯斌诉被告任芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告高灯斌及其委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼，被告任芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高灯斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任芳偿还借款本金8万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告任芳于2014年6月27日向原告高灯斌借款9万元，约定自2015年6月27日至2019年6月27日分五期每年6月27日归还欠款，前四次每年还2万元，第五次归还1万元，有孙德琴、任庆东、夏成英等人证明。当时原、被告口头约定，如不按约定期限还款，原告有权将以全部债权额起诉。2015年6月27日第一次还款期限内，被告多此推脱，经原告多次催要被告归还了1万元，至2016年6月27日被告连续违约，原告再次催讨欠款，被告无正当理由，拒绝还款至今，且故意躲避原告。无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉求。
被告任芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条一份，欠条载明：今欠高灯斌现金90000.00元，大写玖万元正。注，2015年6月27日前还钱20000.00元，大写贰万元；2016年6月27日还钱20000.00元，大写贰万元；2017年6月27日还钱20000.00元，大写贰万元；2018年6月27日还钱20000.00元，大写贰万元；2019年6月27日还钱10000.00元，大写壹万元。欠款人任芳，××。证明人：高灯斌，孙德琴（代）、任庆东（代）、褚某、夏成英（代），2014年6月27日。2、证人褚某（即欠条中证明人之一）出庭作证并提交书面证明一份，证明被告任芳向原告借款的事实以及书写欠条时原、被告口头约定，如果任芳不按约定的期限还款，原告高灯斌可以以全部债权向被告任芳主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任芳于2014年6月27日共向原告高灯斌借款90000元，约定分五次还清，2015年6月27日前归还20000元，2016年6月27日前归还20000元，2017年6月27日前归还20000元，2018年6月27日归还20000元，2019年6月27日前归还10000元。被告任芳于2015年向原告还款10000元，剩余欠款80000元，被告至今未向原告偿还。证人褚某出庭作证称，原、被告在书写欠条时口头约定，如被告任芳不能按期还款，原告高灯斌可以全部债权向被告主张。庭审时原告主张利息以80000元为基数从起诉之日起按年利率6%计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任芳向原告高灯斌借款90000元，有被告任芳给原告出具的借条及证人证言为证。2015年被告任芳向原告还款10000元，剩余欠款80000元至今没有偿还，对于被告任芳尚欠原告高灯斌80000元的事实本院予以认定。原、被告虽然在借款时书面约定分期还款，但截止到被告起诉之日被告应还借款是40000元，被告仅于2015年6月27日第一次还款期限内向原告还款10000元，剩余应还款30000元被告一直没有偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告任芳仅履行了第一次还款义务的部分义务，被告任芳以自己的行为表明将不再履行双方所签订的分期还款协议中所约定的义务，已构成根本违约，原告高灯斌有理由相信被告任芳对其以后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，可以要求被告任芳归还全部欠款。证人褚某提交书面证明一份并当庭出庭作证，证明原、被告存在借款事实及原、被告在书写欠条时曾口头约定，如果任芳不按约定的期限还款，原告高灯斌可以以全部债权向被告任芳主张。对于原告高灯斌要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时并未约定借期内利率也没有约定逾期还款的利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%只支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在庭审时主张全部借款自起诉之日起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告任芳偿还借款80000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任芳于本判决生效后十日内偿还原告高灯斌借款本金80000元及利息（利息自2016年7月11日起至本判决确定履行完毕之日止起按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告任芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 高彦群
人民陪审员 甄俊超
二〇一六年九月八日
书 记 员 王青红
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1069号
原告吁章发，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告谢德荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人谢林宝，男，农民，住福建省将乐县。
被告陈根明，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
被告福建省榕华食品有限公司，住所地将乐县古镛镇积善工业园区。
法定代表人谢德荣，董事长。
原告吁章发诉被告谢德荣、陈根明、福建省榕华食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛开海独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吁章发、被告谢德荣及其委托代理人谢林宝、被告福建省榕华食品有限公司的法定代表人谢德荣到庭参加诉讼，被告陈根明经本案依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吁章发2014年7月10日提出财产保全申请，要求对被告价值30万元的财产予以保全，本院2014年7月14日裁定保全。
原告吁章发诉称，2014年4月23日，被告谢德荣以做生意需要资金周转为由，向原告吁章发借款人民币30万元，未约定还款期限，借款月利率为25‰，被告陈根明、福建省榕华食品有限公司作为借款保证人。现原告吁章发急多次向被告谢德荣催要借款本金和利息，被告谢德荣拒不偿还，被告陈根明、福建省榕华食品有限公司也不承担保证还款的责任，为了维护原告吁章发的合法权益，请求法院判决被告谢德荣偿还借款本金30万元，支付从2014年5月份起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告陈根明、福建省榕华食品有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告谢德荣辩称，是向原告吁章发借款30万元，利息已支付至2014年4月份，但是已支付的超过银行同期同类贷款基准利率四倍的利息应抵扣本金。
被告福建省榕华食品有限公司辩称，是为被告谢德荣借款30万元提供担保。
被告陈根明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，被告谢德荣向原告吁章发出具借条一张，借条上载明“兹向吁章发借款人民币叁拾万元正（3０００００），按月利率2.5﹪计利息，因借款所产生的纠纷，向出借方所在地的人民法院提起诉讼。每月利息柒仟伍佰元正。”被告陈根明、福建省榕华食品有限公司作为保证人在借条上签字、盖章。同日原告吁章发将借款转至被告谢德荣账户。因原告吁章发多次向借款人和担保人催要借款本息未果，引发本案诉讼。被告谢德荣已支付利息至2014年4月份，对被告谢德荣支付的超过银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，庭审中经原、被告双方对账同意扣除借款本金3.9万元，被告谢德荣尚欠原告吁章发借款本金26.1万元。以上事实有原告吁章发提供的原、被告居民身份证复印件、被告谢德荣写的借条、原告吁章发的转账凭证以及原、被告吁章发在法庭上的陈述相互印证，本院对原告吁章发提供的证据依法予以采信。被告陈根明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的后果。
本院认为，被告谢德荣向原告借款30万元，事实清楚，有被告谢德荣写的借条为凭，原告吁章发要求被告谢德荣返还借款，理由正当，应予支持。双方约定借款利息超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原、被告双方已就超出部分抵扣借款本金数额达成一致，被告谢德荣应当返还尚欠原告吁章发借款本金26.1万元，原告吁章发要求被告谢德荣按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付从2014年5月份至判决确定之日的利息，理由正当，应予支持。被告陈根明、福建省榕华食品有限公司与原告吁章发对保证方式没有约定，依据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告吁章发要求被告陈根明、福建省榕华食品有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任，理由正当，应予支持。被告陈根明经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德荣应于本判决生效之日起的十日内返还尚欠原告吁章发的借款本金26.1万元。
二、被告谢德荣应于本判决生效之日起的十日内支付原告吁章发从2014年4月24日起至判决确定还款日止，以借款本金26.1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息。
三、被告陈根明、福建省榕华食品有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果被告谢德荣、陈根明、福建省榕华食品有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58００元，减半收取29００元，保全费2０2０元，合计492０元，由被告谢德荣、陈根明、福建省榕华食品有限公司负担（此款由原告吁章发先行垫付，被告谢德荣、陈根明、福建省榕华食品有限公司可将该款直接付给原告吁章发或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一四年八月七日
书记员 汤 峰
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第161号
申请执行人廖明杰，农民。
申请执行人王木子，农民。
申请执行人侯春艳。
申请执行人廖心兰。
申请执行人廖卓振。
被执行人侯江海，无业。
被执行人周卫东，农民。
被执行人刘令，农民。
被执行人刘志方，农民，枝江市董市镇裴圣村四组。
被执行人杨金灿，农民，枝江市董市镇裴圣村四组。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2013）鄂刑二抗字第00008号刑事附带民事判决书，于2014年3月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8905元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十四日
书记员 熊春娥
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第8号
申请执行人：新疆鼎信润赢股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北四东路**号****室。
负责人：王健飞。
委托代理人：刘波，系该单位员工。
被执行人：德州大壮实业有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区104国道南。
法定代表人：宋浙江，总经理。
被执行人：杭州外海集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区解放路**号***号**层。
法定代表人：谭跃进，董事长。
被执行人：谭跃进。
申请执行人新疆鼎信润赢股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人德州大壮实业有限公司、杭州外海集团有限公司、谭跃进公证债权文书一案，北京市长安公证处于2014年1月10日分别就申请执行人、鼎信长城（北京）投资管理有限公司与被执行人德州大壮实业有限公司、杭州外海集团有限公司、谭跃进签署的《投资协议》（编号：DX-
DZ-001）及《补充协议》，申请执行人、德州市德城区农村信用合作联社与被执行人德州大壮实业有限公司签署的《德州市农村信用社人民币资金委托贷款合同》（合同编号：20130327），德州市德城区农村信用合作联社与被执行人德州大壮实业有限公司签署的《最高额抵押合同》【合同编号：（德城区联社）高抵字（2013）年第0327号】，申请执行人与被执行人杭州外海集团有限公司签署的《股权质押协议》（编号：DX-
DZ-005）和《保证合同》（编号：DX-DZ-004），申请执行人与被执行人谭跃进签署的《个人连带责任保证协议》（编号：DX-
DZ-003）出具了编号为（2013）京长安内经证字第25052号、（2013）京长安内经证字第25053号、（2013）京长安内经证字第25054号、（2013）京长安内经证字第25055号、（2013）京长安内经证字第25056号和（2013）京长安内经证字第25057号《公证书》。因被执行人未按合同约定履行义务，北京市长安公证处根据申请执行人的申请，于2014年12月17日出具了（2014）京长安执字第104号《执行证书》。申请执行人持上述《公证书》及《执行证书》向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由德州市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁 敏
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第8号
申请执行人包维云。
被执行人黄朝秀。
申请执行人包维云与被执行人黄朝秀机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年10月22日作出（2014）鲁民初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包维云于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人黄朝秀应按判决书确定在得到保险公司赔偿款后，退还申请执行人包维云垫付的医药费5400元，黄朝秀已退还5000元给包维云，对剩余的400元包维云自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第635号民事判决书内容第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 银
二〇一五年一月二十日
书记员 罗友能
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00414号
请求人：南京鼎祥达船务有限公司，住所地：南京市高淳县开发区淳溪配套区-80号。组织机构代码：77704412-5。
法定代表人：徐千富，总经理。
被请求人：东营华联石油化工厂有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路88号。组织机构代码：K2150122-1。
法定代表人：罗冰，总经理。
请求人南京鼎祥达船务有限公司因与被请求人东营华联石油化工厂有限公司航次租船合同纠纷一案，为防止涉案重要证据灭失，请求人于2014年9月10日向本院提出证据保全申请，请求法院依法调取、复制被请求人东营华联石油化工厂有限公司的工商登记信息。
本院经审查认为，因请求人南京鼎祥达船务有限公司未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按请求人南京鼎祥达船务有限公司撤回申请处理。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邓焱发
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00516号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人李兵兵，男，1984年7月27日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市陶庙镇。
被执行人伍红云，女，1987年1月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市陶庙镇。
本院在执行申请执行人界首市人口与计划生育委员会与被执行人李兵兵、伍红云社会抚养费纠纷一案中查明，被执行人李兵兵、伍红云无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行有无可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为83000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00178号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 应学华
二〇一五年十一月二日
书记员 吕晓伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第945号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年5月3日被刑事拘留。同年6月6日被逮捕，现羁押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年4月7日下午，被告人江某到杭州市余杭区乔司街道三角村5组125号被害人王某甲和徐某租房，采用爬窗进入的方式，窃得人民币800元和惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币1800元。
2、同年4月10日晚，被告人江某到本市余杭区乔司街道三角村2组37号103室被害人王某乙租房，采用撬窗进入的方式，窃得人民币300元左右和身份证等物品。
3、同年4月12日晚，被告人江某到本市余杭区乔司街道三角村三角佃57号2楼被害人何某租房，采用上述相同方式，窃得人民币300元。
4、同年4月23日下午，被告人江某到本市余杭区乔司街道吴家村11组48号被害人郭某甲、郭某乙租房，采用撬门进入的方式，窃得人民币6000余元。
5、同年4月24日晚，被告人江某到本市余杭区乔司街道三角村十二堡7号1楼被害人刘某租房，采用撬窗方式进入，后因未窃得财物离开现场。
公诉机关认为被告人江某的行为已构成盗窃罪，部分盗窃系未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明，被告人江某归案后，除如实供述司法机关已掌握的上述第1、2、5节盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的上述其余盗窃罪行。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲、徐某、王某乙、何某、郭某甲、郭某乙、刘某的陈述、指纹认定报告、手印鉴定书、价格鉴定结论、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹、物品登记表、现场图、图片及说明、110接处警综合记录单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某实施的部分盗窃行为，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人江某归案后如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人江某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年九月五日
书 记 员 蒋路如
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍龙商初字第608号
原告：吴某某。
委托代理人：郭某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙，身份证号
码33032719690303187x，住苍南县龙港镇芦浦办事处林家院东
路305号。
被告：杨丙，身份证号
码33032719700316185x，住苍南县龙港镇芦浦办事处芦东街10
号。
原告吴某某诉被告杨甲、杨乙、杨丙民间借贷纠纷一案
，本院于2011年9月8日受理后，依法由代理审判员陈德广独任
审判，于2011年11月3日公开开庭审理了本案。原告吴某某的
委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙、杨丙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2011年2月22日，被告杨甲以资金周
转需要为由向原告吴某某借款200000元，双方约定借款月利率
为2％，还款日期为2011年3月23日前。被告杨乙、杨丙为该借
款提供连带责任保证。到期后，经原告催讨，三被告至今分文
未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨甲偿还原告吴某
某借款200000元及利息22000元；二、被告杨乙、杨丙对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由三被告共同承担。
原告吴某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；2.借据，用
于证明被告杨甲向原告借款200000元并由被告杨乙、杨丙作担
保的事实；3.中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单，用
于证明原告转账支付被告借款的事实。
被告杨甲、杨乙、杨丙均未作答辩，其在本院指定的举
证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与吴某某起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告杨甲向原告吴某某借款200000元事实清
楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律
保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告杨甲偿
还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。被告杨乙、
杨丙作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连
带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国
担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨甲追偿。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：一、杨甲于判决生效后十日内偿还吴某某借款200000元
及利息22000元；
二、杨乙、杨丙对上述款项承担连带保证责任，杨乙、
杨丙在承担保证责任后，有权向杨甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由杨甲、杨乙、
杨丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费4630元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一一年十一月三日
书 记 员 陈少华
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第724号
原告彭天银，男，汉族，1975年1月3日出生。
被告姚延勇，男，汉族，1974年12月11日出生。
原告彭天银与被告姚延勇因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭天银到庭参加了诉讼，被告姚延勇经本院合法传票传唤到未庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭天银诉称，2012年8月2日，被告姚延勇因建筑工地急需模板为由找到原告彭天银，经原、被告双方协商，被告一次性拉走750块模板，每块40元，价款计叁万元，被告承诺一星期内付清货款并出具欠条一张。但该欠款经原告多次催要，被告一直不予支付，后来甚至电话也不接，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求法院依法判令被告姚延勇立即支付拖欠原告彭天银货款叁万元整（30000.00）及逾期付款利息；本案诉讼费由被告姚延勇承担。
被告姚延勇未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告彭天银系从事模板经营，被告姚延勇经常从原告购买模板。2012年8月2日，被告姚延勇从原告彭天银处拉走模板750块，并给原告彭天银出具一欠条，注明：“今欠模板750共计柒佰伍拾，一星期内付清”。到期后原告彭天银多次向被告姚延勇催要货款，被告承诺过年后给付，之后原告就与被告联系不上了。故原告彭天银起诉来院，要求被告姚延勇给付货款30000元及逾期付款利息。
另查明，每块模板市场价为40元。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，原告彭天银要求被告姚延勇给付货款，有被告出具的欠条为凭，应予以支持，因被告在欠条约定的还款期限内未及时归还货款，故被告应支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚延勇于判决书生效后十日内给付原告彭天银货款30000元及逾期付款利息（从2012年8月10日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行规定同期银行货款利率计息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告姚延勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 彭 威
审 判 员 李 博
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余 童
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第313号
原告庞泳培，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告陈洪勋，住广东省佛山市高明区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志雄，被告陈洪勋均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因资金周转需要于2011年6月向原告借款25万元，并约定了月利率2%。后原、被告于2014年1月20日签署确认书，确认借款的事实，并承诺于同年4月20日还清本息。如被告拒绝还款，则应当承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等。但还款期限已过，被告一直拒绝返还予原告，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款25万元并以25万元为本金从2011年6月起计算至还清款项日止、按月利率2%计算；2、被告承担原告因此支出的律师费2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告让我签下借款确认书，马上起诉我。原告以5%的计算方法收取我的借款利息。我能还款，但是不能一次性归还。我以现金方式向原告归还了15万余元。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借贷确认书复印件各一份。用于证明：被告本人确认向原告借款的事实。
3、转账凭证复印件一份。用于证明：原告向被告转账的事实。
4、代理合同复印件一份。用于证明：原告处理本次诉讼所产生的律师费。合同约定在收到法院一审判决后才支付律师费。
被告在诉讼中提供以下证据：
5、借据一张。用于证明：被告向原告借款24万元的事实。
经庭审中质证，辩证，被告认为：证据1、3没有异议；证据2的名字是我签下的，原告先后两次分别向我支付2万元、18万元。我从未收到过借据上的5万元；证据4，我不同意承担原告的律师费。原告称无法确认证据5的真实性。
经审查，本院对证据1-4的真实性予以认定。对于证据5，因被告未能提供原件，故本院对其真实性不予认定。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：2013年6月18日、21日，原告委托他人通过银行转账向被告分两次交付借款2万元、18万元。2014年1月20日，原、被告签署一份《借款确认书》，约定：确认被告共计向原告借款25万元的事实（其中以如上述以银行转账方式交付20万元，现金方式交付5万元）；借款交付后至签署确认书之日止，利息按月利率2%计算，被告共计欠原告利息15.5万元未还；被告承诺于同年4月20日还清本息；如被告未如期还款，则应当承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等。但还款期限已过，被告一直未还款原告，
根据以上事实，本院认为：
关于借款的实际数额问题。虽然被告辩称其只收到银行汇款支付的20万元，但其所签订的确认书确认，又收取了原告交付的现金5万元，故本院对被告的辩解不予采纳，认定借款实际数额为25万元。
关于利息的计算标准，对于签署确认书之前的利息15.5万元，双方已作结算，本院予以确认。对于双方未结算的利息，由于双方已作出明确约定，且该约定没有超出法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题，虽然被告认为不应支付，但双方在确认书中已作出约定，原告又已经与受委托律师签订了条款明确的代理合同，且参照《广东省律师服务收费标准》的规定，该代理费没有走出规定，本院亦予以全额支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈洪勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞泳培偿还借款25万元。
二、被告陈洪勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞泳培支付自2011年6月起至实际还清本息日止、以未偿还的借款本金为本金、按月利率2%的标准计算的利息。
三、被告陈洪勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞泳培支付代理费2万元。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4156.25元、财产保全费2857.5元，合共7013.75元（原告已预交），由被告承担。对于被告应承担的诉讼费，被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年九月二十日
书记员 区敬锋
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0038号
申请执行人宜兴市卫生局，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路29号。
法定代表人钱西元，该局局长。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽敏，该局工作人员。
被申请人李冬梅（系宜兴市官林镇李冬梅川味小吃店业主）。
宜兴市卫生局（以下简称市卫生局）申请本院对李冬梅强制执行宜卫食罚字（2014）第024号行政处罚决定书一案，市卫生局于2014年11月25日向本院提出申请，本院于2015年3月3日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市卫生局于2014年5月29日作出宜卫食罚字（2014）第024号行政处罚决定书，认定李冬梅未经许可从事餐饮服务活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，并根据《宜兴市卫生行政处罚自由裁量权实施细则（2012）》的有关规定，决定给予李冬梅罚款3000元的行政处罚。市卫生局于同日将该处罚决定书向李冬梅送达。因其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市卫生局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已于2014年8月18日催告其履行义务，李冬梅在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人市卫生局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市卫生局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市卫生局作出的宜卫食罚字（2014）第024号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 奚文琴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终57号
上诉人（原审被告）沃尔沃汽车销售（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人付强，总经理。
被上诉人（原审原告）何健，1汉族。
原审被告平顶山市丰海实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王慧霞，总经理。
上诉人沃尔沃汽车销售（上海）有限公司（以下简称沃尔沃上海公司）不服河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1945-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人何健递交起诉状注明管辖法院并非河南省叶县人民法院，原审被告平顶山市丰海实业有限公司系在平顶山市工商局登记注册的企业，注册地平顶山市建设路东段高速公路出口1公里处不在叶县辖区；同时，上诉人沃尔沃上海公司注册地在上海市嘉定区。本案的被告住所地和合同履行地均不在叶县辖区，叶县法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公司法人在省、市、县何级工商行政机关登记注册，不影响该法人住所地认定。原审被告平顶山市丰海实业有限公司登记住所地平顶山市建设路东段许平南高速公路出口西1公里路北属叶县辖区，叶县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人鲁山汇源出租公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁山县汇源出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春林
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 林
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00669号
原告周军华。
被告万付军。
原告周军华诉被告万付军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周军华到庭参加了诉讼。被告万付军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军华诉称，2014年3月11日，被告向原告借款55000元，口头约定月息2%，借期一年，但被告一直未偿还，请求法院判决被告偿还借款及利息。
原告周军华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：借条一张，拟证明被告借原告55000元。
被告万付军未答辩，未提交证据。
被告未到庭诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告借款55000元，未约定利息和借款期限，被告向原告出具借条一张。现原告持有该借条诉至本院请求判决被告偿还借款55000元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告持被告出具的借贷凭证请求判决被告支付55000元借款符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原、被告借款未约定利息，视为不支付利息；原告诉称，原、被告曾口头约定借款利息，但原告对此未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万付军于本判决生效后十五日内向原告周军华偿还借款55000元；
二、驳回原告周军华的其他诉讼请求。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取550元，由被告万付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费1175元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第95号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱祥兵。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：爱华特（广州）通讯有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区宏明路4号二楼。
法定代表人：莫湛雄，董事长。
申诉人朱祥兵与被申诉人爱华特（广州）通讯有限公司劳动合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4851号民事判决，已经发生法律效力。朱祥兵不服，向检察机关申诉。2015年5月18日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000081号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 严加武
审 判 员 郑丽容
代理审判员 晏 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 任 敏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1457号
罪犯杨发光，男，1988年4月28日出生，汉族，河北省固安县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月16日作出（2012）朝刑初字第864号刑事判决，以被告人杨发光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）二中刑终字第1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨发光在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨发光在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发光减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初221号
原告：凌华坚，男，1985年7月15日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：钟进莲，女，1972年9月2日出生，身份证住址广东省信宜市。
被告：雷海，男，1974年4月21日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告凌华坚与被告钟进莲、雷海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌华坚的委托诉讼代理人刘燕霞、李枝繁到庭参加诉讼，被告钟进莲、雷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌华坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币30000元以及利息（从2015年7月20日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告钟进莲是朋友关系，被告钟进莲以需资金周转为由，于2015年7月20日向原告借款30000元，并立下借据约定于2015年12月30日前向原告返还，另口头约定按月利率2%计算利息。该笔借款到期后，原告曾多次向被告钟进莲追讨，但被告钟进莲拒绝还款。被告雷海与被告钟进莲是夫妻关系，同时也在该借据上注明“担保人：雷海”，因此被告雷海应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告钟进莲、雷海既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年7月20日，被告钟进莲向原告凌华坚借款人民币30000元，其在填空式的借据上填写相关内容，并在借款人栏签名及捺指模确认；被告雷海在担保人栏签名及捺指模确认后，交原告收执。借据约定于2015年12月30日前还清借款，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张借贷双方口头约定借款利息为月利率2%，但其没有提供相关的证据予以证明，故对原告该主张，依据不足，本院不予支持。
2.被告钟进莲与被告雷海于20XX年X月XX日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，截止至20XX年X月XX日止，没有证据证实两被告已经离婚。因此，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告凌华坚与被告钟进莲之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告钟进莲亲笔签名确认的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告钟进莲借款使用后，在借款期限届满后原告凌华坚催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。因此，原告请求被告钟进莲偿还借款本金人民币30000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方对本案的借款约定还款期限为2015年12月30日，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应由被告从借款逾期之日即2015年12月31日起按年利率6%计付利息给原告。原告请求从2015年7月20日起按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。
关于被告雷海应否承担偿还责任的问题。被告雷海在借据的担保人栏签名及按指模确认，本案中没有证据证明借贷双方对担保人的保证方式及保证期间有约定，因此应视为没有约定，依法由被告雷海按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2017年1月22日起诉主张权利，但其未能提供证据证明其在本案借款的主债务履行期届满后6个月内要求保证人承担保证责任，依法应由其承担举证不能的法律后果，被告雷海依法免除保证责任。但上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告均未能举证证明本案被告钟进莲所负的上述债务为其个人债务、或是虚构的债务、或因违法活动所产生，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告钟进莲所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，依法由被告雷海对上述债务承担偿还责任。
综上，由被告钟进莲、雷海偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月31日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告凌华坚。被告钟进莲、雷海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告钟进莲、雷海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月31日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告凌华坚。
二、驳回原告凌华坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟进莲、雷海负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 淦
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初221号原告：凌华坚，男，1985年7月15日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：钟进莲，女，1972年9月2日出生，身份证住址广东省信宜市。被告：雷海，男，1974年4月21日出生，身份证住址广东省信宜市。原告凌华坚与被告钟进莲、雷海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌华坚的委托诉讼代理人刘燕霞、李枝繁到庭参加诉讼，被告钟进莲、雷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌华坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币30000元以及利息（从2015年7月20日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告钟进莲是朋友关系，被告钟进莲以需资金周转为由，于2015年7月20日向原告借款30000元，并立下借据约定于2015年12月30日前向原告返还，另口头约定按月利率2%计算利息。该笔借款到期后，原告曾多次向被告钟进莲追讨，但被告钟进莲拒绝还款。被告雷海与被告钟进莲是夫妻关系，同时也在该借据上注明“担保人：雷海”，因此被告雷海应对该笔借款承担连带清偿责任。被告钟进莲、雷海既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年7月20日，被告钟进莲向原告凌华坚借款人民币30000元，其在填空式的借据上填写相关内容，并在借款人栏签名及捺指模确认；被告雷海在担保人栏签名及捺指模确认后，交原告收执。借据约定于2015年12月30日前还清借款，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张借贷双方口头约定借款利息为月利率2%，但其没有提供相关的证据予以证明，故对原告该主张，依据不足，本院不予支持。2.被告钟进莲与被告雷海于20XX年X月XX日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，截止至20XX年X月XX日止，没有证据证实两被告已经离婚。因此，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告凌华坚与被告钟进莲之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告钟进莲亲笔签名确认的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告钟进莲借款使用后，在借款期限届满后原告凌华坚催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。因此，原告请求被告钟进莲偿还借款本金人民币30000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方对本案的借款约定还款期限为2015年12月30日，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应由被告从借款逾期之日即2015年12月31日起按年利率6%计付利息给原告。原告请求从2015年7月20日起按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。关于被告雷海应否承担偿还责任的问题。被告雷海在借据的担保人栏签名及按指模确认，本案中没有证据证明借贷双方对担保人的保证方式及保证期间有约定，因此应视为没有约定，依法由被告雷海按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2017年1月22日起诉主张权利，但其未能提供证据证明其在本案借款的主债务履行期届满后6个月内要求保证人承担保证责任，依法应由其承担举证不能的法律后果，被告雷海依法免除保证责任。但上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告均未能举证证明本案被告钟进莲所负的上述债务为其个人债务、或是虚构的债务、或因违法活动所产生，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告钟进莲所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，依法由被告雷海对上述债务承担偿还责任。综上，由被告钟进莲、雷海偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月31日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告凌华坚。被告钟进莲、雷海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告钟进莲、雷海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月31日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告凌华坚。二、驳回原告凌华坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟进莲、雷海负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  罗维斯审 判 员  黄 燕人民陪审员  符丹丹二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 淦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4564号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告田淼，男，1988年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告田淼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出对被告田淼的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告田淼的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年四月十五日
书记员 吴少华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0149-1号
申请执行人印一锋，个体工商户。
被执行人卞长荣，农民。
被执行人陈銮（系卞长荣之妻），农民。
本院受理的申请执行人印一锋与被执行人卞长荣、陈銮民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2012）亭东民初字第0161号民事判决书。判决书载明：被告卞长荣、陈銮应于本判决生效后十日内共同偿还原告印一锋借款人民币5万元，并从2012年5月22日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至本判决生效确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告卞长荣、陈銮负担（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内交付原告）。
判决书生效后，被告卞长荣、陈銮未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月6日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卞长荣、陈銮在金融机构的存款或在其他单位的收入57000元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐千喻
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3467号
原告刘开元，男，1952年11月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人刘亚强，男，1978年9月3日出生，汉族，住靖边县张家畔。
被告曹为宁，男，1977年1月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告贺健，男，1987年1月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告刘开元诉被告曹为宁、贺健保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告刘开元及委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹为宁、贺健经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2013年3月4日，李世飞向原告借款100000元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告曹为宁、贺健签字担保。后经原告多次索要借款均未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一支、保证合同一份，证明债务人李世飞于2013年3月4日向原告借款100000元，约定月利率为24‰，由被告曹为宁、贺健签字担保的事实。原告当庭陈述借款人李世飞将借款利息清至2014年10月6日，借款本金由曹为宁于2016年9月30日偿还了20000元，下余本金及利息未偿还。
被告曹为宁、贺健未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：借款人李世飞于2013年3月4日向原告借款10万元，约定月利率为24‰，由被告曹为宁、贺健签字担保。借款后，借款人李世飞将利息清至2014年10月6日，被告曹为宁于2016年9月30日向原告偿还了20000元本金，下余借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告曹为宁、贺健在债务人李世飞向原告赵飞出具的借款条据上以担保人身份署名，说明被告与原告及债务人李世飞之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带保证方式。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任。故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算，已清偿的部分予以扣减。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曹为宁、贺健于本判决生效后十日内偿还原告刘开元借款80000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年9月30日起至执行之日止）。
二、由被告曹为宁、贺健于本判决生效后十日内偿还原告刘开元借款100000元所产生的利息（月利率按20‰计算，从2014年10月7日至2016年9月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹为宁、贺健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年十一月四日
书记员 杨浩然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4763号
罪犯高长捷，男，1989年11月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）榕刑初字第82号刑事判决，以被告人高长捷犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高长捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高长捷已缴纳没收个人财产人民币20000元。
本院认为，罪犯高长捷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高长捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高长捷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高长捷减去有期徒刑一年八个月，缴纳的没收个人财产人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月27日起至2024年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 舟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1190号
申请人郭某某
被执行人高某某
申请执行人郭某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第0820号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某银行存款80000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月二日
书记员 聂徐路
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第728号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人屈国红，男，1969年10月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，家住固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）648号起诉书指控被告人屈国红犯盗窃罪，于2006年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人屈国红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2004年3月21日晚，被告人屈国红在绍兴县柯岩街道新风印染厂后，采用搭线的方法，窃得娄某停放的浙D×××××东风牌自卸车1辆，价值23,450元。
2、2004年11月7日晚，被告人屈国红在绍兴县柯岩街道�社菜市场旁，采用搭线的方法，窃得吴某停放的浙D×××××柳州五菱牌面包车1辆，价值20,000元。
3、2005年10月3日晚，被告人屈国红在绍兴县柯桥街道湖中园门口停车场，采用搭线的方法，窃得刘某停放的皖K×××××东风牌自卸车1辆，价值16,750元。
4、2006年3月25日晚，被告人屈国红在江苏省吴江市盛泽镇姚家坝堍工厂街，采用搭线的方法，窃得沈某停放的苏E×××××长安牌面包车1辆，价值11,250元。沈某已向保险公司理赔。
2006年8月1日晚，绍兴县公安局柯桥派出所接到群众举报，在柯桥街道兴越小区一租房内抓获了被告人屈国红，并追缴了套有假牌照的长安牌面包车1辆、假行驶证和假驾驶证各1本。面包车已发还中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
上述事实，被告人屈国红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某、�某、刘某、沈某的陈述，机动车查询信息，价格鉴定结论书，抓获经过、扣押和发还物品清单，情况说明，保险赔款通知书，机动车辆保险权益转让书，发动机号拓印，被告人屈国红指认盗窃现场照片，追缴的长安牌面包车及假牌照、行驶证、驾驶证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈国红以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人屈国红在被公安机关抓获后，如实交代司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，并自愿认罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人屈国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元�刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年八月二日起至二○一二年八月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇六年十二月十四日
书记员 李 平
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第601-1号
被执行人：李大德，曾用名李东成，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人李大德财产刑执行一案，本院的（2014）阳春法刑初字第350号以及广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法刑一终字第100号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李大德应缴纳罚金5000元。由于被执行人没有按判决缴纳罚金，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第601号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十九日
书记员 杨翔钦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0967号
原告赵田。
被告孙亚林。
被告孙步楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地响水县城黄海路西侧兽医总站南侧。
负责人孙国志，该公司总经理。
原告赵田与被告孙亚林、孙步楼、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵田到庭参加诉讼。被告孙亚林、孙步楼、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵田诉称，2015年3月31日，原告与被告孙亚林驾驶汽车在长江路、华南路发生碰撞。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告孙亚林负本次事故的全部责任。2015年4月8日，因被告孙亚林说没钱，要到理赔后归还，故写了欠条。其将修车发票交予对方理赔。后被告孙亚林并未履行。原告无奈，遂诉至本院。请求：1、判令被告归还修车费2900元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告孙亚林、孙步楼均未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司庭前向本院邮寄了书面答辩状，辩称：原告在事故发生后将修理费发票交予被告孙亚林并同意由孙亚林到本公司赔付后将赔偿款交付给原告赵田，故本公司将修理费交给孙亚林就已经履行了赔偿义务，原告应向被告孙亚林主张权利。
经审理查明：2015年3月31日13时05分，被告孙亚林驾驶苏J-
JY8**汽车在苏州市虎丘区长江路、华山路由南向右掉头时，与由南向北行驶的原告驾驶的苏E-M76**车相撞，致原告所驾汽车受损。2015年4月1日，苏州市公安局交巡警支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙亚林负该起事故的全部责任。事故发生后，原告赵田为自己受损的汽车支付了修理费2900元。2015年4月8日，被告孙亚林出具欠条一份，载明其因交通事故造成原告赵田汽车修理费2900元，待保险公司理赔后归还原告。由于被告孙亚林未支付上述修理费，原告遂诉至法院。
另查明，本案被告孙亚林驾驶的苏J-
JY8**汽车的实际车主系被告孙步楼，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司投保了交强险。交强险保险期间自2015年1月20日至2016年1月20日，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
庭审中，原告赵田述称，被告孙亚林已向被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司理赔并取得赔偿。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、被告孙亚林的驾驶证和肇事车辆行驶证、交强险保险单、欠条一份、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车驾驶人之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，原告的经济损失修理费2900元，因被告孙亚林已向被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司理赔，且被告孙亚林负事故全部责任，故应当由被告孙亚林承担全部赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司的辩称意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵田汽车修理费2900元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一五年七月六日
书记员 顾 雯
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第293号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李增开，男，1983年9月5日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度小学，无业，住桂林市平乐县。2012年8月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月12日刑满释放。2015年2月13日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年5月29日以江蓬检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李增开犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，实行独任审判，于同年6月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人李增开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月13日18时许，被告人李增开伙同“阿锋”（另案处理）经密谋后，窜至本区港口二路16号楼下，用携带的液压剪等工具，采取剪断防盗锁和撬开车头锁的手段，盗走被害人何某满停放在该处一辆价值人民币6460元的粤JDOL**蓝色豪爵牌HJlOOT-7C型女装摩托车。
上述事实，被告人李增开在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人何某满的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆购买凭证的复印件、涉案车辆GPS行驶轨迹图、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人李增开的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李增开无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币6460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李增开的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李增开判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李增开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李增开犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李增开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年9月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人李增开的“T”字型自制工具一支、方形磁性工具一个，属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年六月十七日
书记员 李艳斌
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第254号
原告：罗某，住广东省鹤山市。
委托代理人：罗柳青，广东森德律师事务所律师。
被告：秦某，住广东省鹤山市。
本院在审理原告罗某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年九月十五日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告罗某申请撤回对被告秦某的起诉，符
合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。
审判员 温健灿
二〇一五年九月二十日
书记员 顾静漪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第981号
原告：牟××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：卢××。
被告：浙江××家居用品有限公司，
2。住所地：台州市××区院桥镇繁荣村××大街××号。
法定代表人：朱××。
原告牟××为与被告浙江××家居用品有限公司（以下
简称富××公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月27日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年
8月27日公开开庭进行了审理。原告牟××及其委托代理人卢
××到庭参加诉讼；被告富××公司的法定代表人朱××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟××起诉称：2011年期间，原告向被告销售香蕉
水、防白水等货物，共计货款110262元，上述货物均由被告收
取并出具相应证明。该款被告至今未付。请求判令被告支付货
款110262元。
被告富××公司未作答辩，也未举证。
�告牟××为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据
：1、原告的身份证复印件与被告的公某基本情况、组织机
构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、入库单、送货单各30份，证明2011年6月至11月期间
，原告陆某某被告提供香蕉水、防白水等货物共计货款110262
元的事实。
2013年8月26日，本院依职权向案外人张某作了一份谈话
笔录，张某在笔录中陈述：2011年3月至7、8月期间，其在被
告富××公司担任仓管员；原告提供的入库单及送货单上“张
某”的签字系张某某人所签；孔某某也是被告公某的员工。原
告对该谈话笔录无异议。
被告富××公司的法定代表人朱××未到庭参加庭审，
应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示�证据
，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月至11月期间，被告陆某某原告购买香蕉水、防
白水等货物。原告送货到被告处后，由被告公某的员工张某、
孔某某在送货单上签字，并另行向原告出具入库单。上述货物
共计货款110262元，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、
行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约
履行。原告按约为被告提供香蕉水、防白水等货物，被告应支
付相应的货款。被告尚欠原告货款110262元的事实清楚，应予
清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告浙江××家居用品有限公司在判决生效之日起十日
内给付原告牟××货款110262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，公告费400元，合计2905元，由被告
浙江××家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2505元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 潘佳依
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初178号
原告：蚌埠金祥玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐少春，董事长。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：陶延华，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵永旺，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院受理原告蚌埠金祥玻璃有限公司诉被告陶延华、赵永旺买卖合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告蚌埠金祥玻璃有限公司于2016年2月2日申请将本案的诉讼请求从263600元变更为30600元，并于2016年2月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠金祥玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取为283元，由原告蚌埠金祥玻璃有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第411号
原告：黄译樊，女，汉族，27岁，克拉玛依迎宾馆员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告黄译樊诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称�市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄译樊、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄译樊诉称，2009年11月8日、11月21日，原告与被告签订二份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益32200.20元、违约金3864.02元，合计36064.22元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益32200.20元，违约金为32200.20元×6%/年×2=3864.02元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告黄译樊系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年11月，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份；2010年4月14日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金共计21466.80元。被告未按约定�原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金共计21466.80元，每年基准收益金合计42933.60元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计32200.20元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3864.02元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3864.02元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金3864.02元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄译樊支付基准收益金32200.20元、违约金3864.02元，合计36064.22元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第411号原告：黄译樊，女，汉族，27岁，克拉玛依迎宾馆员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告黄译樊诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称�市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄译樊、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄译樊诉称，2009年11月8日、11月21日，原告与被告签订二份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益32200.20元、违约金3864.02元，合计36064.22元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益32200.20元，违约金为32200.20元×6%/年×2=3864.02元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告黄译樊系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年11月，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份；2010年4月14日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金共计21466.80元。被告未按约定�原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金共计21466.80元，每年基准收益金合计42933.60元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计32200.20元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3864.02元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3864.02元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金3864.02元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄译樊支付基准收益金32200.20元、违约金3864.02元，合计36064.22元。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第268号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年10月31日被监视居住，于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人徐权、胡秀云。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人张某犯拐卖儿童罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐权、胡秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年被告人张某与蒋某（已判决）生有一子。2012年下半年，被告人张某发现再次怀孕时，经蒋某提议俩人预谋将孩子生下来卖给他人牟利。期间，被告人张某伙同蒋某通过王某甲介绍收买人，但因价格问题没有谈拢。2012年10月28日晚，黄某、赖某通过王某乙介绍来到被告人张某的暂住处看新生婴儿，双方就买卖婴儿的价格进行协商，最终谈妥以4万元人民币成交。当月30日，被告人张某伙同蒋某将该男婴以40008元的价格卖给黄某、赖某夫妇。2012年11月1日，该男婴被寻回。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某与蒋某是该涉案婴儿的生物学父母。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蒋某的供述和辩解、法医物证鉴定书、扣押物品、文件清单、照片、情况说明、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某、赖某、赵某、王某甲、吴某的证言、抓获经过、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法获利为目的，出卖亲生子，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人张某迫于家庭生活压力，在蒋某的提议下，默许、配合蒋某的行为，但并未积极实施联系买家、谈妥价格等具体出卖行为，在共同犯罪中起次要作用系从犯；还提出张某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且涉案的婴儿已被寻回，家中两个未成年孩子需要其照顾，要求对被告人张某减轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议本院不予采纳，适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年三月七日
此件与原件核对无异
书 记 员 郑斯斯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第01371号
原告王淑娟，女，1975年6月28日生。
委托代理人黄捷，北京市安诺律师事务所律师。
被告王淑文，女，1957年12月1日生。
原告王淑娟与被告王淑文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与代理审判员辛崇增、王玉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑娟的委托代理人黄捷到庭参加了诉讼，被告王淑文经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑娟诉称，2007年4月13日，被告侵占王淑娟母亲家宅基地垒墙，与王淑娟母亲发生纠纷，王淑娟搀扶母亲时，王淑文踹王淑娟一脚，王淑娟倒地，后到医院治疗，花医疗费1692.16元，故起诉要求被告赔偿医疗费1692.16元、护理费450元、住院伙食补助费450元、误工费4700元。
被告王淑文未到庭答辩。
经审理查明，2007年4月13日上午，罗景成、王淑文家因宅基地问题与邻居许桂兰家发生纠纷，后王淑文与许桂兰、许秀婷（许秀兰姐姐）、王淑娟（许桂兰之女）、王淑元（许桂兰之女）互相殴打在一起。罗景成与许桂兰的二女婿李亚民、三女婿景长云相互殴打在一起。互殴中，王淑娟、罗景成、王淑文、许秀婷均被致伤，2007年4月12日、王淑娟到房山区良乡医院治疗，花治疗费88元，王淑娟伤后腹痛，次日到中国航天科工集团731医院治疗，被诊断为先兆流产—不全流产，于2007年4月14日至2007年4月23日在该医院治疗，在该医院花医疗费1692.66元，该医院出具诊断证明建议全休四十天。王淑娟所受损伤，经法医鉴定为轻伤。王淑娟住院期间，支出护理费250元。
另查明，2010年3月，北京市房山区人民检察院对王淑文做出不起诉决定书；2011年4月，北京市人民检察院第一分院作出维持北京市房山区人民检察不起诉决定书。
上述事实有以下证据证实：王淑娟提供的731医院诊断证明、医疗费收据、病历、护工合同书及收费、（2008）房民初字第05192号民事判决书等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
经开庭审理，本院确认王淑娟的合理经济损失为医疗费1780.66元、护理费250元、住院伙食补助费450元、误工费4700元。
本院认为，王淑文与邻居因垒砌院墙问题发生矛盾后，与王淑娟等人发生互殴，互殴中，王淑娟被致伤；王淑文与许桂兰、许秀婷、王淑娟、王淑元互相殴打在一起，就王淑娟所受损伤没有证据证实为王淑文一人所致，对于给王叔娟造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理经济损失，依公平原则由互殴参与者分别承担相应责任，本院酌情确定王淑文的赔偿数额；被告王淑文经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告王淑文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑娟医疗费、护理费、误工费、护理费等经济损失共计一千四百七十六元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王淑文负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
代理审判员 王 玉
代理审判员 辛崇增
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙震颐
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执保15号
申请人：周国文，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
被申请人：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，地址：湖南省醴陵市船湾镇兴区居委会。
法定代表人：廖章军，该公司董事长。
被申请人：安仁县公路有限责任工程公司，地址：安仁县永乐江镇东方北路（安仁公路局院内）。
法定代表人：刘新德，该公司总经理。
申请人周国文与被申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司、安仁县公路有限责任工程公司建设工程合同一案，申请人周国文于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司、安仁县公路有限责任工程公司银行存款630000元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人贺湘勇因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结湖南省醴陵市通达建设工程有限公司、安仁县公路有限责任工程公司银行存款630000元或查封其价值相当的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李高平
二０一八年二月十一日
代理书记员 王镇琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第196号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹芳。因犯盗窃罪于2006年4月26日被本院判处罚金二千元，又因犯盗窃罪于2011年6月23日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。于2012年10月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人陈世良。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同日由该分局决定被取保候审。同年10月28日经本院决定被重新取保候审。
被告人蒋和希。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日由益阳市公安局朝阳分局决定被取保候审。同年10月28日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）195号起诉书指控被告人曹芳、陈世良、蒋和希犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人曹芳、陈世良、蒋和希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份左右，被告人曹芳伙同被告人陈世良、蒋和希窜至益阳城区，多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年5月15日晚，被告人曹芳伙同陈世良、蒋和希在益阳城区寻找作案目标时，在世纪佳苑小区北门发现一台雅马哈R6摩托车。2014年5月16日22时许，曹芳、陈世良窜至益阳市世纪佳苑小区北门，由陈世良负责接应，曹芳用工具将被害人蔡小军停放在此的雅马哈R6摩托车盗走，后曹芳到赫山区金山路万豪大酒店旁一摩托车修配店询问该车型摩托车电路维修情况时被民警当场抓获。该车被害人蔡小军以6万元价格在他人手中购入，现因该车无相关手续，物价部门不予价格认证。
2、2014年5月9日凌晨，被告人曹芳、陈世良、蒋和希窜至益阳市新城市学院内，由陈世良负责接应，曹芳和蒋和希将被害人张冬冬停放在14栋学生宿舍楼门口的一台黄色新陵牌男式摩托车盗走。经价格认证中心认证。该摩托车价值5400元。
3、2013年12月13日凌晨，被告人曹芳伙同一绰号叫“波几”（在逃）的男子，窜至益阳市医专附属医院常氏中医门诊部，由“波几”实施盗窃，曹芳帮忙运输，盗得一台51英寸长虹牌电视机。经价格认证中心认证，该电视机价值2890元。
案发后，被告人曹芳、陈世良被抓获归案，被告人蒋和希主动向公安机关投案。所盗赃物被追回，并返还给被害人张冬冬、彭浪。
上述事实，被告人曹芳、陈世良、蒋和希在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某军、张某冬、彭某的陈述、证人曹某、吴某、吉某、刘某、徐某芳、曹某才的证言，物证照片，扣押物品及返还物品清单，价格鉴定结论书，被告人曹芳曾被刑事处罚的判决书，三被告人的户籍信息及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹芳、陈世良、蒋和希以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人曹芳、陈世良盗窃数额巨大的证据不足，本院不予采纳。被告人曹芳、陈世良在起诉书指控的第一笔盗窃，虽然物价部门不予价格认证，但被告人曹芳、陈世良的盗窃犯罪事实存在，可酌情从重处罚，在第一、二笔共同犯罪中，被告人曹芳起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈世良、蒋和希起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。在第三笔盗窃共同犯罪中，被告人曹芳起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹芳曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人蒋和希自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人曹芳、陈世良自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈世良、蒋和希的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住村没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年5月20日起至2015年11月19日止。）
二、被告人陈世良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人蒋和希犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（被告人陈世良、蒋和希缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 石玉花
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第183号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社。
负责人：陈某，该社主任
委托代理人：张某某，该社职员。
被告：罗昌发。
本院在审理原告诉被告罗昌发金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新安分社撤回对被告罗昌发的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘蓉