重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04334号
原告熊同均，男，1947年1月15日出生，汉族，铜梁区人，农村居民。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律工作者。
被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社，住所重庆市铜梁区蒲吕镇龙山村二社。
负责人陈廷元，社长。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
原告熊同均诉被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员刘小东独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊同均及其委托代理人袁贵忠，被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社的负责人陈廷元、委托代理人蒲春林到庭参加了诉讼。2014年10月23日，本案第二次开庭，原告熊同均的委托代理人袁贵忠，被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社的负责人陈廷元、委托代理人蒲春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊同均诉称，2004年8月23日，原告经依法登记为被告村民，且在被告处有可供长期固定居住的房屋与宅基地及承包地，依法具有被告集体经济组织成员资格，与其他成员应享有平等的权利。2012年，因政府征用铜梁区蒲吕镇龙山村二社土地，该社获得了征地补偿款1559819.89元，其中，集体的公路、荒地、草坪、河沟、路坎、鱼塘、晒坝、集体退耕还林地等共计补偿460000元。2012年12月14日，被告未经三分之二村民大会讨论并通过，就私自制作了《土地分配协议》，将村民小组共60户总人口228人的集体土地补偿款460000元由其中的30户进行了分配，另外30户共计110人不予分配。原告多次要求按每人2017元平等分配，被告认为该部分补偿款应由被征地农户分配，原告承包地未被征用，无权分得补偿款，据此拒绝分给原告补偿款。原告系被告集体经济组织成员，应依法享有相关权利，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求：1、依法确认原告具有铜梁区蒲吕镇龙山村二社的集体经济组织成员资格；2、依法判令被告分配给原告集体土地征收补偿款2017元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社辩称，原告是被告集体经济组织成员，已征地未涉及原告承包地，征地补偿款应由被征地农户分配，退耕还林款与本案无关。原告的请求无事实和法律依据，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告熊同均系被告集体经济组织成员，享有成员权益。2011年8月，原铜梁县蒲吕镇人民政府预征收被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社土地28.50亩。各项补偿费用如下：（一）土地补偿费399000元；（二）安置补助费0元；（三）青苗补偿费和零星栽种树木补偿费76950元；（四）构筑物、附着物补助费22136.40元；（一）至（四）项合计498086.40元。扣除代扣社保统筹费319200元，实际补偿178886.40元。2011年8月11日，被告向李家友等23户发放青苗补偿费101576.40元；2011年8月27日，王大友、文少东、童中伯、唐洪四户领取构（附）着物补偿款5810.40元；2012年1月21日，被告按人均400元向熊同均等226名社员发放了土地补偿费90400元。上述三项发放金额为197786.80元，超出实际领回28.50亩土地的各项征地补偿款总和178886.40元，超出部分由被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社历年收入结余贴补。
2012年5月，原铜梁县蒲吕镇人民政府预征收被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社土地67.04亩。各项补偿费用如下：（一）67.04亩过渡期用地补偿93856元，另加2010年租用28.50亩（即2011年8月征收的28.50亩）过渡期用地补偿费用39900元；（二）土地补偿费的20％即187712元；（三）青苗补偿费：耕地52474.50元，退耕还林、林权地：152336元；（四）构附着物补偿费106392.60元；（一）至（四）项合计632671.10元。构附着物补偿费106392.60元中，补偿给集体的坟山、村社公路、土坝、堡坎围墙含鱼塘坎（含条石堡坎和砖堡坎）的构附着物补偿费为35678.70元。该宗地的《征地构附属物补偿表》和《征地构附属物补偿领取表》于2012年5月17日公示于蒲吕镇龙山村二社。2012年10月，原铜梁县蒲吕镇人民政府预征收被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社土地55.15亩，各项补偿费用如下：（一）过渡期用地补偿77210元，（二）土地补偿费的20％即154420元，（三）青苗补偿费148905元，（四）构附着物补偿费182427.80元，（一）至（四）项合计562962.80元。构附着物补偿费182427.80元中，补偿给集体的坟山、专业园地、电杆、村社公路的构附着物补偿费为144905元。该宗地的《征地构附属物补偿表》和《征地构附属物补偿领取表》于2012年10月18日公示于蒲吕镇龙山村二社。两次预征地各项补偿费共计1195633.90元，其中土地补偿费553098元、青苗补偿费353715.50元、建（构）附着物补偿费288820.40元。
2012年11月15日，原铜梁县国土资源和房屋管理局印发了《铜梁县国土资源和房屋管理局﹤关于征收蒲吕镇龙山村一组等5个组部分集体土地补偿安置方案的公告﹥》，方案确定：土地补偿费的80％统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门，土地补偿费总额的20％支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活；征地范围内房屋、建（构）附着物补偿标准按照有关规定支付给所有权人；青苗补偿费按批准征地的面积计算补偿，由征地部门将青苗补偿费支付给被征地农村集体经济组织，由农村集体经济组织按规定支付给青苗所有者。2012年5月17日、2012年10月19日，被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社分别领取各项征地补偿款632671.10元、562962.80元。
2012年12月4日，被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社召开会议形成《土地分配协议》（实为征地补偿款分配决定），会议确定：1、铜梁区蒲吕镇龙山村二社现有三个承包小组，经社员大会讨论决定，现有集体山林和三队公路归于集体社员分配；2、各小组被园区征用的田和土非耕地，由社员所占有土地进行分配；3、另外没有田和土的社员在其他小组的一律不参加分配；4、各小组修的公路由各小组分配；5、此协议由现参加分配的社员签字；6、有田土在其他小组今后征用参加分配。该分配协议由高德良等35人签名，被告加盖印章，协议确定不能参与分配的社员未到会讨论。会后，被告按协议对各项征地补偿款进行了分配：分配项目如下，其中土地补偿费、青苗补偿费（含过渡期用地补偿）发放数额529563.90元，非耕地青苗补偿费发放金额380548.50元，两项合计发放910112.40元，多于实际领回土地补偿费、青苗费补偿费合计金额906813.50元；建（构）附着物补偿费发放金额255032.20元，小于实际领回建（构）附着物补偿费金额288820.40元；支付村民王大云等七人误工费1000元；前述四项共计支出1166144.60元，各项征地补偿费总额尚余29489.30元存于被告集体账户，未予分配。原告认为分配决定未经过三分之二村民大会讨论通过，侵害了原告等村民的合法权益，于2014年8月28日诉讼来院。庭审中，本院就集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的法律后果及救济方式向原告进行了释明，同时征求原告是否请求撤销被告铜梁区蒲吕镇龙山村二社于2012年12月4日制定的《土地分配协议》（实为征地补偿款分配决定），原告明确表示不同意撤销该分配决定。
上述事实，有原、被告举示的铜梁县征地补偿安置结算表、费用发放表、领条、预征地结算表、付款凭证、《土地分配协议》、征用土地花名册、预征地各项补偿发放表、非耕地青苗补助款花名册、征地构附属物补偿表、马路占地名单、征用公路补助款花名册、征用地坝补助款领条、王大云等七人工资领条、《铜梁县国土资源和房屋管理局﹤关于征收蒲吕镇龙山村一组等5个组部分集体土地补偿安置方案的公告﹥》、安置方案及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告具有被告集体经济组织成员资格，双方均无异议，因确认原告具有铜梁区蒲吕镇龙山村二社的集体经济组织成员资格不属于民事诉讼受案范围，原告坚持作为一项独立的诉讼请求结合具体的成员权益争议提起诉讼，该项请求本院不予裁判。原告请求依照平均分配原则直接分得集体土地征收补偿款2017元。农村集体经济组织是全体农民以生产资料集体所有制形式建立的独立核算的经济组织，具有为本集体经济组织成员提供基本社会保障和经营管理本集体经济组织内农民集体所有的资产的职能。农村集体土地是农村集体经济组织成员的重要生活保障，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。召开村民会议，应当有本村18周岁以上村民的过半数参加，或者有本村2／3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配等事项，应由村民自治决定，属于集体经济组织自治范畴。第二十七条规定，集体经济组织成员认为集体经济组织决定侵犯其合法权益的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告对本集体经济组织被征地各项补偿费用具有管理职能，其决定本集体经济组织收益中属于全体集体经济组织成员共同所有的部分（如土地补偿费，属于集体所有的资产的变价收益等）是否用于分配以及用于分配的具体数额不属于民事诉讼管辖范围。但分配决定未依照法定程序召开村民会议或村民代表会议讨论通过，违反法律规定的民主议定程序，且被告决定分配的收益涉及被征收集体土地的土地补偿费以及补偿给集体的公路、无主坟等构附着物补偿，其分配决定确定不在征地范围内的农户不参与分配土地补偿费和补偿给集体的公路、无主坟等构附着物补偿等，侵害了原告等集体经济组织成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求撤销决定，也只能请求撤销决定，而不能直接请求分得具体数额。原告未请求撤销分配决定，经本院释明后仍拒不变更，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告熊同均的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告熊同均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小东
二〇一四年十一月七日
书记员 周巧琳