wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第696号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人仇某，农民。曾因犯盗伐林木罪于1982年9月11日被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于1992年8月30日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于1994年4月被奉化市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于1997年11月4日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪于1999年9月24日被奉化市人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯故意伤害罪于2004年9月9日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪于2011年5月31日被奉化市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2013年7月8日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同月4日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日上午，被告人仇某窜至本市锦屏街道西圃村竺家自然村田边，采用钥匙开锁的方法，盗得被害人范国茂停放在田边的河好牌电动三轮车1辆，价值人民币1620元。
案发后，被盗电动三轮车已被追回。
另查明，被告人仇某于盗车当日被民警抓获。
上述事实，被告人仇某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人范国茂的陈述，证人范海平的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人仇某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人仇某曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人仇某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，对被告人仇某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人仇某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00477号
原告：王某，男，汉族，1979年6月13日生。
委托代理人：叶彩霞，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：杜某，女，汉族，1982年8月3日生。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日上午公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人叶彩霞到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方一直两地分居，各自在外打工。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名小王。女儿出生未满月，被告就离家外出打工，每年春节回家与原告和女儿相聚一次，后来被告经常性找各种理由不回家，导致夫妻感情日益淡薄。2009年春节过后，被告离家出走至今杳无音信，女儿小王一直由原告抚养。原告认为原、被告夫妻关系已名存实亡，故具状请求判令：1.准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；2.婚生女小王由原告抚养，被告给付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为证明其主张，向本院提交证据如下：1.户口簿、身份证，证明原告及被告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3.出生医学证明，证明原、被告的婚生女的身份状况；4.街道居委会证明，证明被告于2006年11月份离家外出打工，近四年来一直未回家，杳无音信。
被告杜某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告王某所举证据真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告王某与被告杜某共同生育一女，取名小王。原、被告婚后经常分隔两地务工，共同生活时间较少。2009年2月后，被告杜某离家外出，至今未归双方分居至今。2014年3月21日，原告王某具状请求判令离婚。
本院认为：原告王某与被告杜某婚后分居两地，共同生活时间较少。原、被告双方自2009年2月分居之今，已满5年时间，双方均未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，符合法定离婚条件。故原告王某诉请离婚，并要求抚养婚生女小王，本院予以支持。被告杜某应负担婚生女小王必要的教育费和生活费，本院结合本地农村地区生活标准，酌定为每月300元。原告诉请依法分割夫妻共同财产，但未提供证据证明财产具体情况，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杜某离婚；
二、婚生女小王由原告王某抚养，被告杜某每月支付300元抚养费；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
人民陪审员 张前傲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第42号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人宋述谦，该局局长。
被执行人青岛际通铅笔有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人孙琍，该公司董事长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛际通铅笔有限公司社保行政处罚纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第8号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第8号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓正
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城行执字第42号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋述谦，该局局长。被执行人青岛际通铅笔有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人孙琍，该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛际通铅笔有限公司社保行政处罚纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第8号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第8号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一五年十一月六日书 记 员  王晓正
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初64号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人邹某某，男，1972年2月28日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月23日被荣昌区公安局取保候审，经本院决定，于2016年6月12日被本院决定逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
辩护人李荣光，重庆市李荣光律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人邹某某及其辩护人李荣光到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日凌晨4时许，被告人邹某某持G类机动车驾驶证驾驶鲁16/55270号运输型拖拉机（套用其他车辆号牌），从重庆市荣昌区联升大桥方向往城市之光方向行驶，行至荣昌区宝城路与昌龙大道交叉路口处时，邹某某驾驶该车左转弯往城市之光方向行驶过程中，与从人民医院方向往联升大桥方向行驶的由被害人谌某甲未取得机动车驾驶证驾驶的渝CE47**(该号牌为注销状态)号普通二轮摩托车相撞，造成谌某甲因抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，邹某某主动报警并留在事故现场等待，公安机关到事故现场将邹某某抓获。
2015年8月6日，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，因邹某某驾驶机动车行至事故地点交叉路口处，转弯时未让直行车辆先行，谌某甲未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，此事故由邹某某承担主要责任，谌某甲承担次要责任。邹某某对事故认定不服，申请复核。同年9月6日，经重庆市公安局交通管理局复核，维持原责任划定。
另查明，被害人谌某甲的近亲属向本院提起民事诉讼，要求邹某某赔偿因交通肇事给被害人近亲属造成的各项损失。2015年10月26日，本院判决：被告人邹某某投保的中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿被害人谌某甲近亲属宋某某、谌某乙、蒋某某、谌某丙、谌某丁损失共计120000元；被告人邹某某赔偿原告宋某某、谌某乙、蒋某某、谌某丙、谌某丁损失共计284642.48元，该款项已迭出邹某某支付的26000元。该判决生效后，邹某某向宋某某支付30000元赔偿款，并拟定了赔偿计划，将判决的赔偿款项分9年付清。被害人的近亲属同意该赔偿计划，并出具谅解书对邹某某表示谅解。
上述事实，被告人邹某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，本院（2015）荣法民初字第04308号民事判决书，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定委托书，法医学尸体检验意见书，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，谅解书，承诺书，居民死亡医学证明书，死亡注销户口证明，机动车交通事故责任强制保险单，信息查询，证人何某某、邱某某、宋某某的证言，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邹某某犯交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。邹某某在事故发生后主动报案并留在事故现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实向公安机关供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于邹某某对被害人谌某甲的近亲属进行了部分赔偿，拟定了赔偿计划，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据邹某某的犯罪性质、情节以及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 吴梦羚
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋行凤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1149号
申请执行人王玉龙，男，汉族，郯城县团结路6号，居民。
被执行人赵新民，男，汉族，郯城县郯城镇城里三街，居民。
本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人赵新民民间借贷纠纷一案中。申请执行人提供被执行有宅基地及房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赵新民所有的位于郯城县郯城镇城里三街的宅基地及房产（土地证号为：郯集用（96）字第122**号，房产证号为：）一处依法予以查封。
二、被执行人赵新民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵新民可以使用被查封财产；但因被执行人赵新民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月二十四日
书记员 廖成龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6292号
原告：王伟，男，1977年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：李朝文，男，1971年12月17日出生，汉族。
原告王伟与被告李朝文确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王伟负担。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 李春芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第991号
原告王钊宁，男，汉族，1968年8月18日出生，住庆阳市宁县，农民。
被告施晓涛，男，汉族，成人，住庆阳市西峰区，农民。
被告施自敬，男，汉族，成人，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告王钊宁与被告施晓涛、施自敬建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王钊宁于2015年6月18日以其与被告施晓涛、施自敬的合同纠纷己协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告王钊宁提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钊宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告王钊宁25元。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 洋
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1152号
原告李某，女，1979年6月6日出生，汉族，住平顶山市.
被告马某某，男，1975年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2004年3月经人介绍认识，于2005年1月18日领取结婚证。2007年9月4日生下儿子马某甲。孩子一岁后，被告开始对我态度冷漠，漠不关心，对我实施家庭冷暴力，我多次找被告沟通，希望改善夫妻关系，但均失败。我与被告已无法继续共同生活下去，因而结束这段婚姻，故诉至法院，请求判令：1、我和被告离婚；2、正在购买的经济适用房所有权归我所有，房屋建筑面积87.26平方米，其他财产价值共约150000元；3、婚生子马某甲由我抚养，被告每月支付抚养费600元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说的家庭冷暴力我也不认可。
经审理查明，原、被告于2005年1月18日登记结婚，2007年9月4日生育一子，名叫马某甲。原、被告婚后感情较稳定，偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
本院确认的上述事实，有结婚证及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一四年十二月四日
书记员 孟慧芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0592-1号
申请执行人廖秀莲。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住苏州市相城区漕湖产业园朝阳。
法定代表人姚飞，总经理。
张琴与苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人张琴向本院申请强制执行，执行标的人民币7932元。
本院依法受理了张琴的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月27日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月2日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年三月二十九日
书记员 王程昊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00982号
原告宋林祥，居民。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告娄春阳，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
被告朱守松，居民身份证号码不详，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。住所地：太仓市县府街28号。
负责人不详。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市奥体大街69号新城科技园3幢4层南区。
负责人不详。
本院在审理原告宋林祥与被告娄春阳，朱守松，中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋林祥于2015年11月23日以鉴定需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋林祥申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋林祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋林祥负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十二月一日
书记员 李志鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第291-3号
申请执行人廖才强。
被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司，地址河北省唐山市丰润区14小区。
法定代表人张文卷。
廖才强与中铁十八局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）146号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年十一月三日
书记员 吕红薇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第400号
原告：严姚良。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明，董事长。
委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
原告严姚良为与被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年9月21日和10月14日二次公开开庭进行了审理。原告严姚良、被告委托代理人张立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月16日，被告因资金周转急需，向原告借款480000元，并表示该借款在2015年5月15日一次性归还本金、利息，到期后被告未按期归还。后原告多次催讨，被告至今未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款480000元、利息72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加一项诉讼请求：被告支付自2015年5月15日起至法院判决之日期间的利息（按双方约定的利息）。
被告答辩称：根据原、被告双方借款书面协议的约定，该笔借款至今尚未到期，原告提出还本付息的请求不符合双方借款协议的约定，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议一份、收款收据一份，证明2014年5月16日原告交付被告480000元的事实并约定被告到期还本并支付利息的事实。
被告质证意见：对上述证据的真实性、合法性及关联性都无异议。
本院认证意见：原告提交的借款协议一份、收款收据一份，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年5月16日，被告因资金周转急需，向原告借款480000元，双方签订借款协议并约定：上述借款期限为一年，借款起止日期为2014年5月16日至2015年5月15日；借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息。后原告向被告交付借款480000元，到期后被告未支付本金及利息。
本院认为，本案中，原告向被告交付借款480000元的事实由原告提交的借款协议及收款收据足以证实。原告与被告之间的借款合同关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。本案中，被告对上述借款协议及收款收据都无异议，但被告辩称，依据原、被告双方签订的借款协议第五条，被告的借款依然在借款期限之内，因为原告增加的诉讼请求，期限从2015年5月16日开始计算，说明原告自认合同一直在履行，协议没有到期。本院认为，原、被告签订的借款协议约定的借款期限已经到期，到期后原告未根据该协议第五条的规定与被告重新办理手续，原告现主张被告归还借款本金480000元，未将利息转存为下一年度的本金，其可视为原告放弃自己的权利，是对自己民事实体权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上，原告要求被告归还借款本金480000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期内利息72000元，经本院审核，原告的计算方式符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。另原告主张被告应按双方约定的利率支付自2015年5月15日起至法院判决之日期间的利息，本院认为，原告的该项请求应为逾期利息损失，原、被告双方对此并无相关约定，另原告计算的起始时间有误，故本院对原告主张的逾期利息损失调整为自2015年5月16日起以借款本金480000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.10%计算至本判决确定的给付之日止。被告提出的上述抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告严姚良借款本金480000元、利息72000元及逾期利息损失（自2015年5月16日起以借款本金480000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.10%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告严姚良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9320元，减半收取4660元，财产保全费3520元，合计8180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨益娟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执605号
申请执行人焦素艳，女，1968年7月21日生，汉族，住新乡市。
被执行人赵吉玲，女，1984年2月24日生，汉族，住新乡市开发区关堤乡东台。
本院在执行焦素艳与赵吉玲租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫07民终358号民事判决书，本院于2017年4月18日立案执行，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）豫07民终358号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年九月六日
书 记 员 ： 张 扬
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执382号
申请执行人陈学武，男，1954年4月23日生，汉族。住蓝山县。
被执行人盘宴清，男，1972年10月11日生，瑶族，住蓝山县。
被执行人陈珍梅，女，1958年2月28日出生，汉族，住蓝山县。
被执行人贺光曙，男，1953年6月2日生，汉族，住蓝山县。
本院在执行申请执行人陈学武与被执行人盘宴清、陈珍梅、贺光曙追偿权纠纷一案中，责令被执行人于2016年10月11日向申请人支付标的款82952元（延迟履行金待算）、案件受理费2210元，执行费1177元，因被执行人涉及执行案件较多，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第19号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10235号
上诉人（原审原告）：王晓东，男，1956年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：伍红、刘冠中,均为广东金山石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同被上诉人地址。
原审第三人：符江，女，1953年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人王晓东与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人符江商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第852号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第852号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人王晓东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07697号
原告郑俊金，男，1986年3月13日出生，汉族，西安居优建材有限公司员工。
委托代理人潘枭雄，男，西安居优建材有限公司法务经理。
被告西安宝马装饰工程有限公司。住所地：西安市未央路（迎宾大道）138号豪盛花园C座1603号。注册号610100100293978。
法定代表人戴贵，总经理。
被告西安宝马装饰工程有限公司河南分公司。住所地：河南省新乡市新乡县盛世年华24号。
负责人徐卫权，经理。
本院在审理原告郑俊金与被告西安宝马装饰工程有限公司、西安宝马装饰工程有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案中，原告郑俊金于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑俊金撤回起诉。
案件受理费1006元（原告已预交），现由原告承担503元，剩余503元由本院退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 韩 霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 康小艳
打印人：周惠荣校对人：康小艳送达时间：2015年月日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04751号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：任龙。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告任龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积118.53平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知原告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2560元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金2560元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十二月十二日
书记员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00392号
原告李岩岩，女，1986年1月26日出生。
委托代理人张晓飞。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告赵小六，男，1962年6月23日出生。
被告曹桂花，女，1962年7月9日出生。
本院在审理原告李岩岩诉被告赵小六、曹桂花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李岩岩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
人民陪审员 闫晓迪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 旭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第74号
原告：丁占春，男，汉族。
被告：宫宽，男，汉族。
原告丁占春诉被告宫宽土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丁占春诉称，我与宫宽系同村村民，我在二轮土地承包时分得一等地（长度512米，宽度7.9米）与宫宽耕种的土地相邻。2015年4月份我在自己的土地范围内耕种了玉米，宫宽于2015年6月份将我的长512米、宽0.3米的一等地用车犁给毁坏并自己进行了耕种，导致我约0.35亩玉米彻底绝收，宫宽的行为给我造成损失3000元。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、宫宽立即返还我长512米、宽0.3米的耕地；2、宫宽赔偿我经济损失3000元。
本院认为，丁占春与宫宽所承包的耕地相邻，2015年6月间，双方因所耕种的土地面积产生纠纷。镇赉县坦途镇四家子村村民委员会及镇赉县坦途镇农村经济管理服务中心共同出具丁占春与宫宽土地纠纷的情况说明一份。确定宫宽用车犁的宽度为0.30米的耕地是丁占春的。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此，丁占春与宫宽土地使用权应当由行政部门先行解决土地权属问题。确定土地权属后如果涉及侵权，方能向人民法院提起民事诉讼。当事人的土地所有权或者使用权的归属需要先由有关人民政府确认，人民政府的处理是提起有关诉讼的前置必经程序。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回丁占春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 越
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第261号
原告张小兰。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告熊美元。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原告张小兰诉被告熊美元保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兰诉称，2013年3月14日，李赞武因资金周转所需通过被告熊美元向原告借款500000元，约定借期2年，利息500000元，李赞武遂向原告出具一份金额为1000000元的借条，与李赞武合伙开发房地产的被告熊美元为该借款提供担保。借期届满后，借款人李赞武下落不明，原告遂要求被告承诺“同意继续为李赞武借款提供担保”，但被告却在借条上书写“延迟到2015年底，用东方国际三期房子抵”。该承诺原告不认可，故诉至法院，要求被告偿还借款500000元、利息500000元，本案诉讼费亦由被告承担。
被告熊美元辩称，被告对原告与李赞武之间的借款不清楚，因李赞武系主债务人，应追加李赞武为本案被告。另，虽然借条中载明借款1000000元，但实际上李赞武仅向原告借款500000元，双方未约定利息，故被告仅对500000元借款提供保证责任。
经审理查明，2013年3月，李赞武通过被告熊美元向原告张小兰借款，经协商，原告向李赞武提供借款500000元，两年归还，利息（好处费）500000元，被告为此提供保证。2013年3月14日，原告在商定好后向李赞武转账500000元，李赞武于当日向原告出具了一份金额为1000000元的借条，约定还款日为2015年3月14日，被告熊美元则在该借条上以担保人的名义签名。借期届满后，李赞武并未按约还款，原告遂诉至本院，要求被告承担保证责任。
另查明，原告张小兰在庭审中明确拒绝追加借款人李赞武为共同被告。
上述事实，有原告张小兰和被告熊美元的当庭陈述、李赞武出具的借条、银行业务回单、证人胡某某的证言及视听资料等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉保证的主债务系原告张小兰与李赞武之间发生的民间借贷法律关系，因李赞武与原告协商借款500000元，两年归还，利息500000元，并因此向原告出具1000000元的借条，被告在知悉该情况后仍在借条上以保证人的名义签名，故被告应在额度1000000元范围内对涉案借款本息承担连带保证责任。因原、被告及债务人李赞武约定2年借期，李赞武在收到原告500000元银行汇款当日出具1000000元借条，被告熊美元亦在该借条上签字担保，根据民间借贷交易习惯可推定超出本金部分的500000元系涉案各方约定的利息，但该利息约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出的部分，本院不予支持。借款逾期后，也应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至款清之日止为宜，但是，上述两部分的利息总和不得超过原告所诉请的利息500000元。综上，原告要求被告还本付息，于法有据，但利息应从2013年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至款清之日止，且不得超过原告所诉请的500000元。被告提供一份落款为李赞武的证明欲证实其不清楚关于利息的约定，与事实不符，本院不予采信。被告申请追加债务人李赞武为本案被告，因双方在保证合同中未明确约定保证方式，应视为被告熊美元承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以单独起诉债务人或保证人，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现原告仅起诉被告，要求被告熊美元承担保证责任，并经本院释明相关权利义务后不同意追加借款人李赞武为共同被告，本院尊重原告的诉讼选择，故对被告要求追加李赞武作为本案被告的申请不予采纳。被告熊美元因本案承担了保证责任后，有权向债务人李赞武追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊美元在本判决生效后十五日内向原告张小兰偿付借款本金500000元及利息（自2013年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至款清之日止，但不得超过原告诉请的500000元）；
二、被告熊美元承担保证责任后，对债务人李赞武享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告熊美元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十月十六日
书记员 倪 嫦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1696号
原告：龚新明。
被告：潘小燕。
本院在审理原告龚新明与被告潘小燕民间借贷纠纷一案，中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚新明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告龚新明负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一三年十月十五日
代书记员 谢建苏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00401号
申请执行人：卫阳忠、卫才胜、樊爱莲、卫树婧、卫树涛，住安徽县郎溪县。
被执行人：严新喜，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）宣中民一终字第00312号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人严新喜价值10000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年七月一日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第01103-1号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码证号74678082-4。
法定代表人：王鸿，总经理。
被执行人：张士兵，男，汉族，1961年8月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司与被执行人张士兵其他合同纠纷一案中，经调查被执行人张士兵存款、车辆、房地产、股权，仅查实被执行人有皖N小型客车一辆，本院已予以查封。未查实被执行人张士兵有可供执行的财产。在执行中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司也未向本院提供被执行人张士兵财产线索，本院查封的皖N小型客车因未明确车辆具体位置无法进行评估拍卖，本案暂无法继续执行。本院（2014）六裕民二初字第01520号民事判决书确定申请执行人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应受偿的款项本金111680元，申请执行人全部未予受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01520号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 俊
代理审判员 徐 俊
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙玲玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1095号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：向书武,男，1968年4月5日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：刘萍,女，1970年3月6日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告向书武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年七月十八日
书记员 曾真(代)
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第48号
原告徐兴华，江西省弋阳县人。
委托代理人叶见悦，上饶市法律援助中心律师。
委托代理人侯金生，上饶市法律援助中心律师。
被告廖祖春，江西省横峰县人。
原告徐兴华与被告廖祖春租赁经营合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶见悦、侯金生到庭参加诉讼。被告廖祖春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐兴华诉称，原告将所经营的横峰县鹏远节能砖厂承包与被告经营，双方为此签订了《鹏远砖厂承包协议》。协议中约定原告将鹏远砖厂承包给被告经营，承包期限为2012年3月1日至2014年3月30日，由被告每月支付原告承包费35000元，设备为双方共同财产，被告需支付原告方一看守人员工资每月1500元。协议签订后，原告依约将砖厂交付给被告经营，但被告却未按期支付承包费，至今尚欠4个月的承包费及16500元看守人员工资未付，且被告在经营期间还擅自将双方共有的一台铲车变卖，获价款100000元，因被告的行为违反了双方所签订的协议，故原告起诉，要求被告支付承包费用、看守人员工资及铲车损失共计206500元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、原告与何宜帅所签订的砖厂买卖协议及横峰县鹏远节能砖厂个体工商户营业执照复印件，证明原告对砖厂具有合法的经营权；
3、原、被告于2012年4月28日所签订的《鹏远砖厂承包协议承包协议》，证明原告所诉事实及依据。
被告廖祖春辩称，与原告不存在有看守人员工资及铲车损失问题，所签订的鹏远砖厂承包协议是无效的，因该砖厂的法人代表不是原告，原告无资格与被告签订承包协议，且该厂在向被告发包时未取得合法手续，系无证经营，被告可不予支付承包费，而且之前纠纷中双方协议的承包费是每月28000元，故要求驳回原告的诉求。
被告未向法庭提交任何证据。
经对原告所提交的证据进行审核，其与之前被告的陈述相一致，且被告又未提交相反证据，本院依法对上述证据的证明效力予以采信。
根据庭审质证、认证及当事人的自认，本院认定事实如下：
2012年2月17日，原告从何宜帅处购得横峰县鹏远节能砖厂50%的生产经营权，与被告各占该砖厂50%的股份，同年4月28日，做为该砖厂两股东的原、被告经协商，签订了一份《鹏远砖厂承包协议》。协议中约定原告将鹏远砖厂承包给被告经营，承包期限为2012年3月1日至2014年3月30日，由被告每月支付原告承包费35000元，按20个月支付，共计70万元，设备为双方共同财产，被告需支付原告方一看守人员工资每月1500元。协议签订后，原告依约将砖厂交付给被告经营，此后因被告拖欠原告4个月（2013年5月至8月）的承包费及看守人员工资等未付，以及在经营期间擅自将双方共有的一台铲车变卖，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，横峰县鹏远节能砖厂的个体工商户营业执照已于2011年12月31日期满，因该砖厂未能办理采矿许可证证照而未被工商管理部门继续核准登记。该砖厂在被告承包期间一直系无证经营，至2013年8月底该砖厂彻底关闭。
本院认为：原、被告所签订的《鹏远砖厂承包协议》系双方当事人真实意思表示，虽有证照不全等瑕疵，但也只是证照到期需重新办理而已，属于效力待定合同，而作为占该砖厂50%的股份的被告，明知道工商登记尚需办理而有意放任，且在租赁期间一直正常经营，有一定的收益，亦按约给付了原告租金，此行为应当认定是对承包协议的追认，其在生产经营时有义务对企业的登记核准进行完善，并承担因懈怠不作为所产生的法律后果，故被告应按我国《最高人民法院关于审理与企业经营机制转换相关案件若干问题的规定》第8条：“企业承包、租赁期间，承包人或承租人未按约定交纳承包费或租金的，属于违约行为，承包人或承租人应当承担违约责任”的规定，给付原告所欠的承包费，因此前被告是按每月28000元给付原告租金的，对尚欠部分的租金仍应按该方法予以计算，对该请求可依法予以支持。原告要求被告承担看守人员工资及赔偿擅自变卖铲车的损失50000元，因双方现仍系合伙关系，不属于本案审理范畴，理应由双方自行处理或清算后另行起诉。故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理与企业经营机制转换相关案件若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖祖春在本判决书生效后30日内给付所欠原告徐兴华承包费112000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告承担1320元，被告承担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 谢祖华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程粱哲
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民一初字第48号原告禤某。被告陈某。本院在审理原告禤某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告禤某于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告禤某申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禤某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告禤某负担。审 判 长  李 营代理审判员  蒙之雁人民陪审员  麦小云二〇一四年一月十七日书 记 员  钟帅麟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民二初字第00112号
原告：郎溪县中凯混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码56344328-6。
法定代表人：陈望宝，该公司董事长。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：管有生，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县中凯混凝土有限公司诉被告管有生买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员谈涛与人民陪审员刘芳、张晓红组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告郎溪县中凯混凝土有限公司特别授权委托代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告管有生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县中凯混凝土有限公司诉称：2012年初至当年12月份，管有生以江苏圣丰建筑有限公司承建的郎溪县经济开发区无锡市盛杰环保设备有限公司建筑工程项目实际施工人身份向郎溪县中凯混凝土有限公司购买建筑用商品砼，除支付部分货款后尚欠货款388020元至今未付。故诉请判令：管有生给付郎溪县中凯混凝土有限公司混凝土货款人民币388020元。
管有生未作答辩。
郎溪县中凯混凝土有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、业务确认单，证明郎溪县中凯混凝土有限公司向管有生承包的工地供应混凝土，截止2012年12月31日管有生欠款388020元。
2、还款承诺书，证明管有生承诺欠款将在2013年4月前还清。
管有生未向本院提交证据，也未到庭参加质证，视为放弃举证、质证权利。
本院对郎溪县中凯混凝土有限公司提交的证据审核认定如下：郎溪县中凯混凝土有限公司提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
郎溪县中凯混凝土有限公司经营商品混凝土的生产及销售业务。2012年初，郎溪县中凯混凝土有限公司根据管有生建设施工使用混凝土需要，向管有生承建的工程供应了混凝土。2012年12月3日，管有生向郎溪县中凯混凝土有限公司出具还款承诺书一份，其上载明：“盛杰公司在2012年12月需要约1000方混凝土，金额约30余万，加上2011年至2012年11月前所欠款178147.5元，合计欠中凯公司混凝土款项约50余万元，现盛杰工程项目负责人管有生特此承诺，在2012年年底前付叁拾万元整，所剩余款在2013年4月份全部付清。承诺人管有生”。2013年1月6日，经管有生确认，尚欠郎溪县中凯混凝土有限公司销售到盛杰公司工地商品砼价款合计388020元。后郎溪县中凯混凝土有限公司就该货款向管有生多次催要，但管有生拖延至今未付。为此，郎溪县中凯混凝土有限公司遂诉至本院。
本院认为：管有生因工程需要向郎溪县中凯混凝土有限公司购买商品砼，后以个人名义向郎溪县中凯混凝土有限公司出具欠条，对所欠货款数额予以确认，该行为系管有生的真实意思表示，系合法有效的民事法律行为，由此，郎溪县中凯混凝土有限公司与管有生之间形成了明确、合法的债权债务法律关系，管有生至今未给付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。郎溪县中凯混凝土有限公司主张管有生支付货款388020元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管有生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县中凯混凝土有限公司货款人民币388020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由被告管有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 张晓红
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 宋国强
法律条文附件：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第572-1号
申请执行人夏玉峰，男，59岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁。
被执行人王海文，男，60岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人夏玉峰申请执行王海文债务权转移合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人王海文的银行账户，金额17155.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程帅
二〇一四年七月十一日
书记员 张伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1968号
原告：罗华生。
委托代理人：徐懿。
委托代理人：章利雅。
被告：陈奎。
原告罗华生为与被告陈奎买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗华生的委托代理人章利雅，被告陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华生起诉称：被告多次向原告购买钢碗。2012年1月12日，原、被告双方结算后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告钢碗价款49100元。此后，被告未支付欠款。请求判令被告支付价款49100元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈奎答辩称：欠原告钢碗价款是事实。被告在出具欠条后一、二个月左右，已经用承兑汇票支付给原告20000元。另外，原告生产的产品存在质量问题，给被告造成了很大的损失。被告不是不付欠款，而是现在资金紧张，并且欠款金额没有原告起诉的这么多。
原告罗华生为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证复印件、个体工商户营业执照副本复印件及被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2012年1月12日由被告陈奎出具的欠条1份，用以证明被告欠原告钢碗价款49100元的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议；对证据②的真实性无异议，当时原告提供的钢碗样品质量是合格的，后来大批量供货时，钢碗质量是不合格的。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对原告出示的证据①和证据②的真实性无异议，且证据①能够证明原、被告的诉讼主体适格的事实，证据②能够证明原、被告双方结算后，被告欠原告钢碗价款49100元的事实，证据①、②均具有证明力，本院予以确认。
被告陈奎未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告出售给被告钢碗的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告交付给被告钢碗，已经履行了义务。原、被告双方进行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按欠条中所载明的欠款金额支付给原告价款49100元。被告未支付该价款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告提出其已经用承兑汇票支付给原告20000元以及原告生产的产品存在质量问题的抗辩，因被告没有提供相关的证据相佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈奎在判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗华生价款49100元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款49100元从2014年7月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费514元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年八月十三日
代书记员 杨丹丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人朱龙福，男，1991年1月12日生，土家族，系该行员工，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告雷邦建，男，苗族，1983年1月13日生，住贵州省黄平县。
被告张梅，女，苗族，1983年10月5日生，住贵州省黄平县。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人肖春明，男，系该公司总裁。
委托代理人傅舒，男，1987年8月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司法务专员，住贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告张梅、雷邦建、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人朱龙福、被告宏益房开的委托代理人傅舒到庭参加了诉讼，被告张梅、雷邦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日，被告雷邦建、张梅因购房之需向原告贷款472000元，期限30年。双方为此签订了《个人购房担保借款合同》，其中被告宏益房开作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字盖章。2013年12月29日起，被告未如约履行还款义务，截止2014年12月29日，累计逾期已达多期。原告因多次催要未果，故诉请判令：一、被告雷邦建、张梅偿还原告贷款本金452995.11元、利息28766.47元，本息合计481761.58元（暂算至2014年12月29日），利随本清；二、被告宏益房开承担连带担保责任；三、原告享有抵押权，可依法处置抵押物优先受偿原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；四、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。审理中，原告增加公告费人民币300元。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告雷邦建之间存在借款关系。
2、个人借款凭证，证明原告将钱出借给被告雷邦建。
3、预告登记证，证明被告雷邦建将房屋抵押给原告。
4、欠款清单，证明被告雷邦建的欠款金额。
5、票据，证明产生公告费300元。
被告张梅、雷邦建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告宏益房开辩称，一、原告需举证证明其主张的贷款本金和利息；二、抵押权与公司无直接关联性；三、实现债权的费用应当以实际发生为准。被告宏益房开未提交证据证明其辩解意见。
经审理查明：被告雷邦建、张梅系夫妻关系。2010年12月29日，被告雷邦建因购买位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园项目一期’x栋x单元x层x号房屋之需，与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告雷邦建向原告借款人民币472000元，借款期限自2010年12月29日起至2040年12月28日止，借款利率采用浮动利率的方式确定，在基准利率的基础上上浮15%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，原、被告双方在《借款合同》中约定，被告雷邦建以其所购的贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园项目一期’3栋1单元36层8号房屋作为抵押担保，被告宏益房开作为连带保证人提供保证担保，担保范围和保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告雷邦建发放借款人民币472000元，并向被告雷邦建出具个人借款凭证。2011年7月6日，原告取得被告雷邦建用于借款抵押的房屋预告登记证（证号：筑房预南明字第Y113118号）。此后，被告雷邦建向原告归还借款本金19004.89元及至2013年12月28日止的利息。自2013年12月29日起，被告雷邦建未再履行还款付息义务。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、个人借款凭证、房屋预告登记证及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告与被告雷邦建签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告雷邦建足额发放借款，被告雷邦建未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告雷邦建还款付息，于法有据，本院予以支持。被告张梅与被告雷邦建系夫妻关系，借款系在夫妻关系存续期间所借，故被告张梅应当与被告雷邦建一起承担还款付息的民事责任。被告宏益房开作为连带保证人，亦应当承担连带清偿责任。关于原告诉请的本金及利息，因被告雷邦建已归还本金19004.89元及至2013年12月28日止的利息，故被告雷邦建还应归还的本金为472000元-19004.89元＝452995.11元，还应支付的利息从2013年12月29日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园项目一期’x栋x单元x层x号房屋的抵押权预告登记，且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。因原告提供票据证明产生公告费300元，故本院予以支持。被告张梅、雷邦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅、雷邦建于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币452995.11元及利息（利息自2013年12月29日起按原、被告于2010年12月29签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园一期’x栋x单元x层x号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8526元、公告费人民币300元，共计人民币8826元，由被告张梅、雷邦建、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 丁 亮
代理审判员 李茂华
代理审判员 刘 玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张苏苏
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00243号
上诉人（原审原告）昆山吉顺模具有限公司（以下简称吉顺模具公司），住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区斜港路25号，组织机构代码58376629-3。
法定代表人杨卫杰，该公司董事长。
委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局），住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人梁振。
上诉人吉顺模具公司因诉昆山市人社局劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0052号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人昆山吉顺模具公司委托代理人周刚，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人梁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁振系吉顺模具公司员工。2012年6月16日，梁振自述其“凌晨两点上班期间，在车间里搬运钢铁，钢铁不慎翻落压伤右手手指，导致右手中指中节、无名指远端骨折；然后与领班管文楼同去昆山第一人民医院医治”。当日凌晨2时40分许，昆山市第一人民医院初诊病历“主诉”部分记载“压伤致右手……40分钟”；影像学检查报告单记载“右手环指远节、中节指骨及右手中指中节指骨骨折”。
2012年12月3日，梁振向昆山市人社局提出工伤认定申请；昆山市人社局于2012年12月14日受理。因梁振与吉顺模具公司之间发生劳动关系争议，2012年12月14日，昆山市人社局中止了工伤认定程序。2014年2月13日，昆山市人社局依法恢复工伤认定程序，同日向吉顺模具公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年3月10日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第01318号工伤认定决定书，认为：2012年6月16日，梁振在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市第一人民医院于2012年6月16日诊断为右手外伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁振受到的伤害属于工伤。2014年4月25日，吉顺模具公司向昆山市人民政府提起行政复议；2014年6月12日，昆山市人民政府作出（2014）昆府行复第24号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2014）第01318号工伤认定决定书确定的内容。
原审法院认为，本案的争议焦点是：第三人梁振是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吉顺模具公司主张梁振受伤当天是周六，公司并未给其安排工作，且也没有任何证据证明其是在公司上班期间受伤，故其受伤不可能属于工伤。但在缺乏有力证据的情形下，吉顺模具公司应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据现有的证据材料，认定梁振受到的伤害属工伤并无不妥。昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第01318号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，认定程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吉顺模具公司的诉讼请求；案件受理费50元，由吉顺模具公司负担。
上诉人吉顺模具公司上诉称：2012年6月16日是星期六，为公司的休息日，原审第三人没有证据证明其所受伤害是在公司上班时间发生，且自原审第三人受伤后就再未来公司上班，也没有办理请假手续，上诉人已于2012年6月30日与其解除了劳动关系。被上诉人对原审第三人作出的工伤认定决定错误。一审法院也作出错误的判决，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人昆山市人社局答辩称，被上诉人作出的工伤认定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人陈述意见同被上诉人的答辩意见一致。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、工伤认定申请（表）；2、工伤申报证据清单；3、企业基本信息；4、梁振身份证复印件；5、昆劳人仲案字（2012）第1652号仲裁裁决书；6、（2013）昆民初字第0549号民事判决书；7、（2013）苏中民终字第1553号民事裁定书；8、通用门诊病历、影像学检查报告单；9、录音书面资料及光盘；10、情况说明；11、被询问人陈玉朝的询问笔录及其身份证复印件；12、昆工伤案字（2012）第401号工伤认定申请受理通知书及回执；13、昆工伤中字（2012）063号工伤认定中止通知书及回执；14、材料移送清单；15、昆工伤复字（2014）007号工伤认定恢复通知书及回执；16、昆工伤证字（2014）第0014号工伤认定限期举证通知书及回执；17、昆工伤认字（2014）第01318号工伤认定决定书、回执及邮寄详情单。
原审原告向原审法院提交的证据材料：
1、昆工伤认字（2014）第01318号工伤认定决定书。2、（2014）昆府行复第24号行政复议决定书。
原审第三人未向原审法院提供证据。
上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案原审第三人梁振与上诉人吉顺模具公司之间存在劳动关系，已由生效民事判决书予以确认。梁振自述其于2012年6月16日“凌晨两点上班期间，在车间里搬运钢铁时不慎翻落压伤右手手指受到伤害。上诉人吉顺模具公司则认为，事发当日为公司的休息日，原审第三人梁振没有证据证明其所受伤害是在公司上班时间发生，不应认定为工伤，但上诉人未能提供相关证据予以证明。《工伤保险条例》第十九条第二款明确“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人吉顺模具公司在缺乏其它有力证据的情形下，依法应当承担举证不能的不利后果。被上诉人昆山市人社局根据梁振的申请及其陈述、医院病历、生效法律文书、询问笔录等，认定梁振在工作中受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法规准确，依法应予支持。上诉人吉顺模具公司的上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采信。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山吉顺模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜雨昊
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00243号上诉人（原审原告）昆山吉顺模具有限公司（以下简称吉顺模具公司），住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区斜港路25号，组织机构代码58376629-3。法定代表人杨卫杰，该公司董事长。委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局），住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人金伟康。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原审第三人梁振。上诉人吉顺模具公司因诉昆山市人社局劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0052号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人昆山吉顺模具公司委托代理人周刚，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人梁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，梁振系吉顺模具公司员工。2012年6月16日，梁振自述其“凌晨两点上班期间，在车间里搬运钢铁，钢铁不慎翻落压伤右手手指，导致右手中指中节、无名指远端骨折；然后与领班管文楼同去昆山第一人民医院医治”。当日凌晨2时40分许，昆山市第一人民医院初诊病历“主诉”部分记载“压伤致右手……40分钟”；影像学检查报告单记载“右手环指远节、中节指骨及右手中指中节指骨骨折”。2012年12月3日，梁振向昆山市人社局提出工伤认定申请；昆山市人社局于2012年12月14日受理。因梁振与吉顺模具公司之间发生劳动关系争议，2012年12月14日，昆山市人社局中止了工伤认定程序。2014年2月13日，昆山市人社局依法恢复工伤认定程序，同日向吉顺模具公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年3月10日，昆山市人社局作出昆工伤认字［2014］第01318号工伤认定决定书，认为：2012年6月16日，梁振在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市第一人民医院于2012年6月16日诊断为右手外伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁振受到的伤害属于工伤。2014年4月25日，吉顺模具公司向昆山市人民政府提起行政复议；2014年6月12日，昆山市人民政府作出［2014］昆府行复第24号行政复议决定书，维持了昆工伤认字［2014］第01318号工伤认定决定书确定的内容。原审法院认为，本案的争议焦点是：第三人梁振是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吉顺模具公司主张梁振受伤当天是周六，公司并未给其安排工作，且也没有任何证据证明其是在公司上班期间受伤，故其受伤不可能属于工伤。但在缺乏有力证据的情形下，吉顺模具公司应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据现有的证据材料，认定梁振受到的伤害属工伤并无不妥。昆山市人社局作出昆工伤认字［2014］第01318号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，认定程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吉顺模具公司的诉讼请求；案件受理费50元，由吉顺模具公司负担。上诉人吉顺模具公司上诉称：2012年6月16日是星期六，为公司的休息日，原审第三人没有证据证明其所受伤害是在公司上班时间发生，且自原审第三人受伤后就再未来公司上班，也没有办理请假手续，上诉人已于2012年6月30日与其解除了劳动关系。被上诉人对原审第三人作出的工伤认定决定错误。一审法院也作出错误的判决，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人昆山市人社局答辩称，被上诉人作出的工伤认定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人陈述意见同被上诉人的答辩意见一致。原审被告向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请（表）；2、工伤申报证据清单；3、企业基本信息；4、梁振身份证复印件；5、昆劳人仲案字［2012］第1652号仲裁裁决书；6、（2013）昆民初字第0549号民事判决书；7、（2013）苏中民终字第1553号民事裁定书；8、通用门诊病历、影像学检查报告单；9、录音书面资料及光盘；10、情况说明；11、被询问人陈玉朝的询问笔录及其身份证复印件；12、昆工伤案字（2012）第401号工伤认定申请受理通知书及回执；13、昆工伤中字（2012）063号工伤认定中止通知书及回执；14、材料移送清单；15、昆工伤复字［2014］007号工伤认定恢复通知书及回执；16、昆工伤证字［2014］第0014号工伤认定限期举证通知书及回执；17、昆工伤认字［2014］第01318号工伤认定决定书、回执及邮寄详情单。原审原告向原审法院提交的证据材料：1、昆工伤认字［2014］第01318号工伤认定决定书。2、［2014］昆府行复第24号行政复议决定书。原审第三人未向原审法院提供证据。上述证据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案原审第三人梁振与上诉人吉顺模具公司之间存在劳动关系，已由生效民事判决书予以确认。梁振自述其于2012年6月16日“凌晨两点上班期间，在车间里搬运钢铁时不慎翻落压伤右手手指受到伤害。上诉人吉顺模具公司则认为，事发当日为公司的休息日，原审第三人梁振没有证据证明其所受伤害是在公司上班时间发生，不应认定为工伤，但上诉人未能提供相关证据予以证明。《工伤保险条例》第十九条第二款明确“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人吉顺模具公司在缺乏其它有力证据的情形下，依法应当承担举证不能的不利后果。被上诉人昆山市人社局根据梁振的申请及其陈述、医院病历、生效法律文书、询问笔录等，认定梁振在工作中受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法规准确，依法应予支持。上诉人吉顺模具公司的上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采信。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山吉顺模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一四年十二月十五日书记员  姜雨昊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终983号
上诉人（原审原告）：徐文龙，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。
委托诉讼代理人：王莹，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市铭车汇汽车销售服务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道。
法定代表人：杨玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆三合瑞翼汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：赵本泽，该公司总经理。
上诉人徐文龙因与被上诉人湘潭市铭车汇汽车销售服务有限公司（以下简称铭车汇公司）、重庆三合瑞翼汽车销售有限公司（以下简称重庆三合公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐文龙于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人徐文龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初415号民事判决；
二、准许徐文龙撤回起诉。
一审案件受理费11260元，减半收取5630元，由徐文龙负担。二审案件受理费11260元，减半收取5630元，由徐文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡署先
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汤建艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后又重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终983号上诉人（原审原告）：徐文龙，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。委托诉讼代理人：王莹，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市铭车汇汽车销售服务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道。法定代表人：杨玲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆三合瑞翼汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：赵本泽，该公司总经理。上诉人徐文龙因与被上诉人湘潭市铭车汇汽车销售服务有限公司（以下简称铭车汇公司）、重庆三合瑞翼汽车销售有限公司（以下简称重庆三合公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐文龙于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人徐文龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初415号民事判决；二、准许徐文龙撤回起诉。一审案件受理费11260元，减半收取5630元，由徐文龙负担。二审案件受理费11260元，减半收取5630元，由徐文龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡署先代理审判员  李淇耀代理审判员  胡东海二〇一七年九月三十日书 记 员  汤建艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后又重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10111号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵鲁，董事长
住所地：济宁市任城区建设路31号
被告：宋德茂，男，1975年7月1日出生，汉族，住。
被告：孙红娟，女，1974年2月27日出生，汉族，住。
被告：宋德恒，男，1989年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋灿华，女，1988年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋风高，男，1961年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王代平，女，1959年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋德磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈开桥，男，1979年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告宋德茂、孙红娟、宋德恒、宋灿华、宋风高、王代平、宋德磊、陈开桥金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张明晓
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3672号
原告周某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告周某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 曹国征
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 薇
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第155号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人魏顺元，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第198号行政处罚决定书申请强制执行魏顺元非法占地一案，本院受理后，于2015年7月13日作出（2015）徐行非执字第155号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第198号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第155号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月十五日
书记员 刘世龙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2228号
原告：胡广均，男，1985年5月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：胡广生，男，1973年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡广均诉被告胡广生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡广均到庭参加了诉讼，被告胡广生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广均诉称：2014年，原告为被告做工及被告在原告处拿材料，被告共欠原告人工及材料费231495元，已付121000元，现被告仍欠原告110495元。请求法院判决被告胡广生归还原告欠款110495元及利息（利息按照中国银行同期同类贷款计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡广生未作答辩。
经审理查明，原告胡广均与被告胡广生系堂弟兄关系。2014年，原告胡广均为被告胡广生做了栏杆及安装了窗子、以及为被告胡广生垫付材料款等，共计欠原告胡广均人工费及材料款231495元，并于2014年8月18日向原告胡广均出具欠条一张，载明：今欠胡广均人工、材料费用贰拾叁万壹仟肆佰玖拾伍元正（231495元）。支付时间，2014年8月30日前支付拾万；2014年9月30日前支付拾万；2014年12月30日前付完；被告胡广生在欠条上签名及捺印。后被告于2014年8月至2015年2月分三次通过给付现金及转账方式支付原告胡广均人民币121000元，下欠原告胡广均110495元。经原告胡广均多次催收未果，现原告胡广均起诉来院，请求法院判决被告胡广生支付原告胡广均欠款110495元及利息；本案诉讼费由被告胡广生承担。本案在庭审中，原告胡广均自愿放弃被告胡广生支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、欠条、人工工资单及开庭笔录载卷为据，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告为被告做工后，被告应给付原告合理的劳动报酬；另原告为被告垫付了材料款，被告也应及时给付原告。现被告未在其约定的期限内付清原告人工工资及垫付的材料款是事实，已违背了诚实信用的原则，故原告胡广均要求被告胡广生给付其下欠的人工工资及垫付材料款的诉讼请求，本院予以支持。对原告胡广均自愿放弃被告胡广生给付利息的主张，本院予以支持。由于本案被告胡广生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡广生在本判决生效后30日内给付原告胡广均人工及材料款110495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元（已减半），由被告胡广均负担（此款原告已垫交，被告在给付标的款时一并给付原告，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨廉贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏 秋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更886号
罪犯刘风冬，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2011年4月7日作出（2011）丰刑初字第0028号刑事判决，以被告人刘风冬犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘风冬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘风冬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意88号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘风冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘风冬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05149号
上诉人（原审被告）：重庆建源装饰工程有限公司。
法定代表人：盛杰，该公司总经理。
委托代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人：朱建功，重庆当世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈映，男，1972年3月1日出生。
委托代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
上诉人重庆建源装饰工程有限公司（以下简称建源公司）与被上诉人陈映装饰装修合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月9日作出（2013）渝北法民初字第10547号民事判决，建源公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日进行了询问，上诉人建源公司的法定代表人盛杰、委托代理人饶嘉陵、朱建功，被上诉人的委托代理人熊先奎到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年3月1日，陈映、建源公司签订了《单项工程承包合同》，约定建源公司将“中渝都会·首站”电梯前室木工吊顶装饰工程发包给陈映。承包价为每平方28元。付款方式为工程款支付即工程进度30%，支付第二次进度款即工程款的30%，支第三次进度款即工程款的25%，工程经竣工验收合格后二个月付清尾款。工程的保修期为二年，质保金为总工程款的5%。双方还约定了工期、责任等事项。4月21日，双方进一步对工程木工零工单价进行了约定。
2011年12月16日，陈映、建源公司双方进行了工程款结算，确认工程款为97065元。
陈映已先后于2011年3月18日、4月11日、4月29日、5月11日、5月20日向建源公司借支工程款5万元。双方均无异议。
2011年5月30日、2012年1月13日，案外人周全向建源公司借支3万元，载明为“木工生活费”。2011年5月30日，案外人李荣伦向建源公司借支5000元，载明为“生态木安装生活费”。
一审陈映诉称：2011年3月1日，陈映、建源公司签订了《单项工程承包合同》，就重庆市渝北区“中渝都会·首站”电梯前室木工吊顶装饰工程的权利义务进行了约定。2011年12月16日，陈映、建源公司就涉案工程进行了结算，结算工程款为97065元。建源公司已支付50000元，尚欠陈映47065元。建源公司未经我同意和授权，直接支付给我的工人35000元，不应在我应得的工程款中扣除。陈映多次催收未果，起诉来院，请求判令：建源公司立即支付陈映工程款47065元及资金占用损失（从2011年12月27日起，以47065元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清）。诉讼费由建源公司承担。
一审建源公司辩称：工程及结算金额属实。陈映在施工过程中，因拖欠工人费用，工人到公司直接索要，影响公司正常经营，陈映也拒不出面解决，我司无奈已直接向工人支付了费用，陈映的木工组长周全领取了3万元，生态木工组长李荣伦领取了5000元。陈映还领取了5万元，扣除质保金，尾款可以支付。
一审法院认为，陈映、建源公司于2011年3月1日签订的《单项工程承包合同》，因陈映是不具备承包工程资质的自然人，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。合同无效，但陈映实际施工，且工程已交付使用，陈映可以参照合同约定要求建源公司支付工程价款。
本案争议的焦点是建源公司支付给案外人周全、李荣伦的工程款应否抵扣。双方虽然均认可周全、李荣伦确系陈映的工人，但该二人既不是合同相对人，也未经陈映授权，建源公司不应直接向二人支付工程款，建源公司辩称工人闹事，公司为安抚农民工而付款，但并未举示任何证据，应承担举证不能的法律后果。因此建源公司抗辩二人借支款3.5万元应在陈映应得工程款中抵扣的理由不成立。
工程款及逾期利息的起算时间问题。合同无效，合同约定的工程款支付时间无效，应从双方结算之日起计算建源公司应支付工程款时间及逾期付款利息起算时间。2011年12月16日双方结算，陈映自愿从2011年12月27日起算，是对自己权利的合法合理处分，一审法院予以支持。
合同无效，约定的质保金条款无效，约定的质保金不应扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：“重庆建源装饰工程有限公司在本判决生效后5日内支付陈映47065元及资金占用损失（计算方式为：以47065元为本金，从2011年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1080元，减半收取540元，由重庆建源装饰工程有限公司承担。”
建源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、原判适用法律错误，建源公司按照现行规范性文件劳动和社会保障部建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、重庆市劳动和社会保障局、重庆市建设委员会《关于转发劳动和社会保障部建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》的规定，将劳务工资直接支付实际劳作的农民工并无过错。2、建源公司向案外人周全、李荣伦支付工资，在结算劳务费时应当扣除。
陈映辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。本案是装饰装修纠纷，陈映与建源公司进行了结算，款项清楚。陈映不欠付周全、李荣伦工资。
本院二审查明：周全是木工组长，李荣伦是生态木组长。陈映将木工装修部分承包给周全，周全聘请工人完成相关装修工程内容。陈映将生态木装修部分承包给李荣伦，李荣伦聘请工人完成相关装修工程内容。
认定上述事实的依据有：在一审庭审笔录及当事人陈述。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：依据劳动和社会保障部建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、重庆市劳动和社会保障局、重庆市建设委员会《关于转发劳动和社会保障部建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》的规定，可以将劳务工资直接支付实际劳作的农民工。周全是木工组长，李荣伦是生态木组长。陈映将木工装修部分承包给周全，周全聘请工人完成相关装修工程内容。陈映将生态木装修部分承包给李荣伦，李荣伦聘请工人完成相关装修工程内容。据此，周全、李荣伦不是实际劳作的农民工，建源公司不能依据劳动和社会保障部建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、重庆市劳动和社会保障局、重庆市建设委员会《关于转发劳动和社会保障部建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》的规定，将劳务工资直接支付周全、李荣伦。
建源公司与陈映签订的《单项工程承包合同》没有约定，建源公司可以直接支付农民工工资。建源公司没有取得陈映授权，直接支付周全、李荣伦工程费用。建源公司举示的证据不能证明陈映欠付周全、李荣伦的工程款数额，且陈映否认欠付周全、李荣伦款项。据此，建源公司主张向周全借支“木工生活费”3万元、向李荣伦借支“生态木安装生活费”5000元，在建源公司支付陈映工程款中予以抵扣的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人建源公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由重庆建源装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 吴学文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王银银
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执130号
申请执行人林诚，男，住台江区。
被执行人林彬彬，男，住福安市。
本院在执行申请执行人林诚与被执行人林彬彬民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林彬彬名下房产及冻结了其名下公司股权，但均暂无法处置。经查，未发现被执行人林彬彬可供执行财产，申请执行人林诚也无法向本院提供被执行人林彬彬可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第301号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执437号
申请执行人张大成，男，1947年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区小北沟北山小区*******室，身份证号1308021947********。
申请执行人张丽华，女，1950年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区小北沟北山小区*******室，身份证号1308021950********。
被执行人张丽萍，女，1962年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区中居宅33-2-727，身份证号1308021962********。
申请执行人张大成、张丽华与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大成、张丽华于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张大成、张丽华于2016年4月20日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 洋
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆执字第65号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
被执行人李东江。
本院受理申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行该局作出的馆国土行罚字（2014）31号行政处罚决定一案中，申请执行人馆陶县国土资源局于2015年8月12日向本院撤销了强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）31号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 李 岩
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第120号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人莫某甲，男，汉族，1987年9月17日出生于广东省廉江市，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人莫某乙，男，汉族，1957年1月1日出生于广东省廉江市，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯故意伤害罪于2014年2月20日向本院提起公诉。在本案诉讼过程中，被害人莫某丙、莫丁向本院提起附带民事诉讼，后双方已达成和解协议，两被害人已撤回对两被告人的附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了合并审理。廉江市人民检察院代理检察员连永健出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人莫某甲、莫某乙父子与被害人莫某丙、莫丁父子为同村邻居。双方因固有积怨，2013年6月12日11时许，被告人莫某甲、莫某乙见被害人莫某丙、莫丁在家门口，遂决定报复被害人莫某丙、莫丁。被告人莫某乙手持铁耙、被告人莫某甲持锄头走到被害人莫某丙家门口，殴打被害人莫某丙、莫丁，后双方发生打斗，被害人莫某丙被打伤头部后昏迷，被害人莫丁被打伤手部。后双方被附近群众拦停。经鉴定，被害人莫某丙、莫丁的损伤程度均为轻伤。
另查明：在本案诉讼过程中，被害人莫某丙、莫丁向本院提起附带民事诉讼，后双方已达成和解协议，两被告人家属已赔偿经济损失现金2万元给两被害人并同意为被害人修补已被破坏的门窗等物，两被害人对两被告的行为表示谅解，请求本院对两被告人判处缓刑。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人的供述及辩解；证人莫戍、莫某己、莫某庚、杨某某的证言；被害人莫丁、莫某丙的陈述；辨认笔录；扣押物品清单；被告人对作案工具的指认材料；法医学活体检验报告书；被害人莫某丙、莫丁及被告人莫某乙的病历资料；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；被告人的到案经过、相关说明材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙故意伤害他人身体致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫某甲、莫某乙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于两被告人归案后认罪态度较好，且通过家属向被害人赔偿了经济损失，取得两被害人的谅解，被告人与被害人双方是邻里关系，从有利于化解矛盾的角度出发，对两被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人莫某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 欧永春
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁成虎
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1010号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营。
法定代表人：王绍保，负责人。
委托代理人：赵德慧，系原告经理。
被告：汪文馨，女，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告汪文馨物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 毕善林
二〇一六年五月四日
书记员 张红玉