山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1754号
原告于良杰。
委托代理人刘伟，律师。
被告尹玉周。
被告王德海。
委托代理人罗彬，律师。
原告于良杰与被告尹玉周、王德海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于良杰及委托代理人刘伟、被告尹玉周、被告王德海及委托代理人罗彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告尹玉周向原告借款450000元，约定月息2分，使用期限一年�到期后没能偿还，经双方同意延期，被告王德海对延期后的借款提供担保。现在被告尹玉周经营状况恶化，已经无力偿还借款，为保证资金安全，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款450000元及约定利息共计500000元；诉讼费用由被告承担。在审理过程中，提交书面案情介绍，称诉状的陈述出现了笔误，案情经过是：2013年5月份，尹玉周用《林权证》做抵押向于良杰借款300000元，使用期限一年；又于6月11日借款150000元，后来尹玉周提出《林权证》另有用途，要求撤回《林权证》，改为担保人担保。于是在2013年12月份，由王德海担保，在宿某（于良杰同事）书写的新借条上，王德海在担保人处签字摁手印后，尹玉周撤回了《林权证》及150000元的借条。
被告尹玉周辩称，2013年5月尹玉周借原告300000元，约定月息2分，使用期限为一�。后又借原告150000元，约定月息第一个月按4分计算，一月后按月息5分计算。2013年12月份原告说再从别人处给尹玉周借500000元，得找个人担保，就找了王德海担保，书写了借条，但钱至今没给尹玉周。
被告王德海辩称，原告起诉王德海要求其承担保证责任没有事实依据。1、从原告庭审前提供的证据看，被告王德海2013年12月20日签名的一份借条，该借条上记载的500000元借款原告并没有支付给借款人即被告尹玉周。从法律关系上看，借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同没有实际履行，作为从合同的担保人王德海依法不应承担保证责任。2、原告借给尹玉周的450000元，被告王德海根本不知情，更没有原告诉状中所说的为450000元提供担保的事实，应依法驳回原告对被告王德海的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月7日，被告尹玉周及案外人马江香（尹玉周之妻）向原告于良杰借款300000元，尹玉周、马江香为原告出具借条一份，内容：“借条尹玉周、马江香夫妇因扩大生产向于良杰借款叁拾万元使用期限一年，自2013年5月7日至2014年5月6日，月息2分，按月支付利息。借款人以高材证字（2010）第243号《林权证》项下的林木及家产做抵押，并由担保人于术波担保。若届时不能还款，实现抵押权时，借款人负责办理相关手续。借款人：尹玉周借款人：马江香2013年5月7日借款人卡号：62×××63”。上述借条中的担保人于术波未在借条上签字。当日，原告于良杰通过中国建设银行打款给尹玉周300000元。原告庭审中提供了借条原件及打款凭证。
2013年6月11日，被告尹玉周向原告于良杰借款150000元，被告给原告出具借条一份，内容：“借条今借现金￥150000元正壹拾伍万元正尹玉周2013年6月11日”。当日，原告于良杰到中国农业银行取款150000元交付给被告尹玉周。原告庭审中提供了借条复印件及银行取款凭证。
2013年12月20日，被告尹玉周由被告王德海担保向原告于良杰借款500000元，被告给原告出具借条，内容：“借条今借到现金（大写）伍拾万元；（小写）500000.00元，约定月息（1％），使用期限陆个月。自2013年12月20日至2014年5月19日。借款人、担保人应当按时还款，否则应当承担出借人因索款而支出的所有费用。借款人：尹玉周（捺印）担保人：王德海（捺印）2013年12月20日”。该借条中“伍拾万”、“500000.00”、“1％”、“陆”、“2013”、“12”、“20”、“2014”、“5”、“19”、“尹玉周”、“王德海”系手写，其他内容系打印。原告于良杰称“伍拾万”、“500000.00”、“1％”、“陆”、“2013”、“12”、“20”、“2014”、“5”、“19”手写的部分系宿某填写的。“尹玉周”“王德海”分别系本人�签。被告尹玉周质证称对500000元借条的真实性无异议，但是于良杰没有支付借条中的500000元。被告王德海质证称对500000元借条的真实性无异议，当时尹玉周对王德海说是从尹玉周姐姐的朋友处借的，没有向王德海说明是向于良杰借的。
对500000元借条的签订过程，原告于良杰庭审中陈述，2013年5月7日，被告尹玉周向原告于良杰借款300000元，约定月息2分，当时用尹玉周的林权证作为抵押。后于同年6月11日又向原告于良杰借款150000元，150000元是于良杰从银行取出现金后交付的，口头约定月息2分。在合同履行过程中，2013年12月20日之前尹玉周提出林权证有其他用途，要求撤出，在这种情况下变更了担保方式，由林权证抵押变为由王德海担保，重新签订了保证和借条。因借款后2013年12月20日前450000元本金未付，还欠利息50000余元，加上本金450000元，所以在2013年12月20日打借�时连本金450000元加上利息50000元共计500000元，500000元借条是这样来的。尹玉周陈述的后来原告又同意借给他500000元不是事实，因为先前的借款还没还，不符合常理。签500000元借条时有尹玉周、王德海、于良杰、还有一个叫宿某的四人在场。2013年12月20日，原告拿着150000元和300000元的借条及尹玉周的林权证到尹玉周厂后，王德海和尹玉周在厂里等着于良杰，王德海看了看150000元和300000元的借条和林权证后就重新打了500000元的借条，打完500000元的借条后于良杰就把150000元和300000元的借条和林权证给了尹玉周，尹玉周当时把150000元的借条撕了，因为按惯例借款500000元时应预先付息10000元，500000元的借条虽约定月息1分，实际是2分，尹玉周因没有付10000元利息，于良杰就把原来的300000元的借条原件要回来了，500000元的借条的手工填写部分是宿某填写的，申请证人宿某出庭作证�
证人宿某出庭作证称，证人宿某与原告于良杰是一般朋友关系，与尹玉周、王德海是通过于良杰认识的。签订500000元借条之日上午宿某到呼家庄办事路过平安大道周阳于良杰的公司，看到他的车在楼下停着，就去找于良杰喝水。当时于良杰接了个电话后，正好宿某没有事，于良杰就带着宿某到了阚家尹玉周的厂。大约上午11点左右才到，到了之后宿某和于良杰一起去了尹玉周办公室，当时王德海和尹玉周都在等着，除了我们四人没有其他人了，于良杰从包里拿出的手续，宿某与于良杰一起带着林权证和一个300000元的借条和一个150000元的借条去的。去了之后于良杰把300000元的借条和150000元的借条以及林权证放在尹玉周的桌子上，于良杰与尹玉周就谈借款的事，谈完后打了500000元的借条。放在桌子上的300000元的借条和150000元的借条以及林权证宿某拿过来看了看，王德�也拿过来看了看，王德海看了之后没说什么，手续办完后就给了尹玉周。给了尹玉周手续后，听于良杰跟尹玉周讲剩余一万余元给现金，至于是否是利息宿某不清楚，尹玉周当时说没有钱，于是于良杰就把300000元的借条原件拿回来了，150000元的借条尹玉周当场撕了。当时听他们说的意思是重新打500000元的借条，让王德海担保，换以前的借款150000元和借款300000元以及林权证。签完后，尹玉周和王德海捺上印，给了于良杰。500000元借条的手写部分，尹玉周叫于良杰填写，于良杰称字不好看就叫宿某填写的。
对500000元借条的签订过程，被告尹玉周陈述是原告于良杰答应再给尹玉周借500000元，开始说是月息1分，后来是2分，叫尹玉周找担保的，尹玉周就找到王德海担保。于良杰示意尹玉周去找王德海担保时就说从别人处借的钱，要说从原告处借的款王德海不会给担保。于�杰还说借到500000元后于良杰先扣除150000元抵顶2013年6月11日尹玉周借原告的150000元，剩余的350000元答应给尹玉周用，但直到现在350000元也没有见到。500000元的借条是于良杰写好后宿某拿到尹玉周厂里去的，于良杰没有在场，尹玉周让王德海签的字，当时在场人有尹玉周之妻马江香。王德海当时说写证明人，宿某说不行得写担保人。签订500000元的借条后约两个月，于良杰到尹玉周处把150000元的借条给了尹玉周，当着于良杰的面尹玉周把150000元的借条撕了，150000元的借条虽然撕了但确实没有还给于良杰，后来就写了2014年4月20日的承诺书，将150000元的借条又给补上了。300000元的借条原件于良杰一直没有给尹玉周。林权证是在签订500000元的借条之前于良杰早就给了尹玉周。尹玉周还称向原告借的150000元和300000元已按月息2分还至2013年12月20日，未提供证据证明。
对500000元借�的签订过程，被告王德海陈述是2013年12月20日前，尹玉周到阚家王德海的店里和王德海商量，称尹玉周找他姐姐的一个同事借了500000元，让王德海给担保。2013年12月20日，尹玉周打电话让王德海到尹玉周在守信官庄开的厂里签订500000元的担保书。到了那里后，王德海和尹玉周一起喝水，后去了一个人（王德海听尹玉周说是他姐姐的同事）拿着早已拟好的借条让王德海在担保人处签了名，当时王德海说签个证明人，去的那个人说不行得写担保人，出于和尹玉周的感情就在担保书上签了字，在场人有尹玉周、王德海、马江香、还有去的那个人。后来有一段时间于良杰给王德海打电话称王德海给尹玉周担保的借款是于良杰伙计的，让王德海催促尹玉周尽快还款。直到于良杰起诉后，王德海才知道是尹玉周借了于良杰的钱。
2014年4月20日，尹玉周出具承诺书一份，内容：“承诺书我于2013年12月20日由王德海担保向于良杰借款50万元（实际交付45万元）；使用期限半年。现还款期限将至特承诺如下：我保证在2014年4月30日前最少偿还15万元本金及所欠全额本金的利息；余款30万元到期保证偿还。承诺人：尹玉周2014-4-20”。
2014年5月26日，被告尹玉周给原告于良杰发送短信，短信内容：“于哥德海和我说你起诉了我父亲十二号车祸没有了没有给你办好是我的不对我先给你十五万你把五十万的条给德海如果同意回个话”。
上述事实，有原告提供的借条、打款凭条、承诺书、手机短信、证人宿某的证言及当事人某
本院认为，被告尹玉周由被告王德海担保向原告于良杰借款500000元，双方当事人共同出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。被告尹玉周、王德海均辩称该500000元未实际交付，借款合同未生效，但原告于良杰提供了2013年5月7日被告尹玉周及案外人马江香向原告出具的300000元借条和2013年6月11日被告尹玉周向原告出具的借款150000元借条及相应的打款凭条和尹玉周的承诺书，能够证明500000元系先前借款300000元及150000元和相应利息累计而形成的数额，对二被告的辩解意见本院不予采纳。被告王德海辩称对被告尹玉周先前借原告的300000元及150000元并不知情，自已签字担保的500000元是尹玉周从其姐姐的朋友处所借，不是原告主张的是先前的两笔借款及利息的累计。但从查明的事实看被告尹玉周确实撤回了林权证并且原告还提供了证人宿某的证言，能够证明原告的主张。被告王德海的该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，被告尹玉周应按约定对借款450000元承担偿还责任并应承担约定利息。被告王德海应对借款450000元及利息50000元共计500000元承担连带偿还责任。被告尹玉周称已还息至2013年12�20日未提供证据证明，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹玉周于判决书生效后十日内偿付原告于良杰借款450000元及利息50000元；
二、被告王德海对借款450000元及利息50000元承担连带偿还责任；
三、被告王德海承担保证责任后，有权向债务人尹玉周追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年九月五日
书 记 员 邱丽9