江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05252号
上诉人（原审被告）苏州硕艺工艺品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇沈周村凤阳路159号。
法定代表人朱建东，董事长。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐相红。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人黄山，江苏元融律师事务所实习律师。
上诉人苏州硕艺工艺品有限公司（以下简称硕艺公司）因与被上诉人徐相红确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第02024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐相红为证明双方存在劳动关系，向原审法院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明徐相红、硕艺公司的争议已经进行仲裁，现徐相红不服仲裁裁决提起诉讼；2、苏州市中医医院的住院病案2页，证明硕艺公司法定代表人以自己名义为徐相红办理住院登记手续，以及徐相红在硕艺公司工作受伤的事实及受伤情况；3、工商登记档案，证明硕艺公司法定代表人身份信息；4、门诊病历，证明徐相红所受伤情况与证据2所述的伤情一致，徐相红为实际接受治疗人；5、录音材料，该录音系硕艺公司、徐相红妻子、徐相红妹妹于2014年7月21日下午2点40分左右在硕艺公司厂房处进行的谈话录音，证明徐相红、硕艺公司存在劳动关系及徐相红在硕艺公司工作受伤的事实及工资状况；6、情况说明一份，证明2014年6月4日至6月16日之间徐相红于苏州市中医医院看病治疗，使用朱建东身份信息入院登记的情况。经质证，硕艺公司对证据1的真实性无异议，对该裁决书认定的事实、适用法律均无异议；对证据2的真实性无异议，但与本案无关，因该病案与徐相红不是同一个人；对证据3的真实性无异议；对证据4因未提供原件，其认为该证据的真实性不存在；对证据5的真实性不予认可，因其未提交原始载体并当庭出示，形式不合法，且该录音的内容不能完全分清徐相红书面摘录的录音内容，也无法辨别是哪四个人，从内容来看，不能确定徐相红与硕艺公司之间在其受伤当日存在劳动关系；对证据6认为，该情况说明是徐相红本人，单凭徐相红单方的陈述不能确定事实，且苏州市中医医院证明病人信息与实际医保人名称不一致，对于病人与实际医保人的冒名行为并不知情，该医院并不能证明徐相红与硕艺公司之间存在劳动关系。
硕艺公司在举证期限内向原审法院提交的证据有：一、银行发放工资的流水单，证明徐相红主张的所谓期限内其并不在硕艺公司，硕艺公司也没有向徐相红发放工资；二、2014年2月至6月的工资单，证明该工资单上并没有徐相红的名字，工资单签字都是员工本人签字的，是真实的，且工资单的金额与银行的流水单上发放金额是相对应的。经质证，徐相红认为，硕艺公司提供的证据的真实性均无法确认，不予认可，因该工资单上显示的员工仅为硕艺公司部分员工，但从该员工信息显示与徐相红在仲裁时陈述的同事的名字部分重合的，也印证了徐相红在硕艺公司工作的事实。
徐相红主张其于2014年3月9日进入硕艺公司工作，双方未签订劳动合同。2014年6月4日徐相红在上班时受伤，故徐相红、硕艺公司之间存在劳动关系，为此，徐相红向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，该委于2014年10月16日作出了相劳人仲案字（2014）第679号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。徐相红对此不服，遂诉讼来院。
以上事实，有徐相红提供的仲裁裁决书及当事人的陈述予以证实，原审法院予以认定。
原审原告徐相红的诉讼请求为：请求确认徐相红与硕艺公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，不能举证的应承担举证不能的法律后果。本案中，根据徐相红提供的苏州市中医医院的中医住院病案记录，虽该病案中记载的基本情况为病人姓名朱建东，入院日期为2014年6月4日，出院日期为2014年6月16日，门诊诊断为左胫腓骨骨折，但原审庭审中硕艺公司认可朱建东在该期间并未受伤，也未住院，只是认为可能是朱建东亲戚借朱建东的社保看病，但硕艺公司未提供证据证实，且硕艺公司证实朱建东原向社保部门报销的医药费现已退回社保部门，这证明在医院住院的病人并非朱建东本人；另从苏州市中医医院在徐相红的情况说明上所证实的内容看，其证实徐相红反映的情况属实，当时办理病人信息（包括门诊拍片、住院手续）均为“朱建东”，但医生对于冒用医保行为并不知情，且徐相红提供的门诊病历中所记载的病情与病案记载的病情相一致，这证明当时在医院住院的病人应为徐相红。据此，能够证实徐相红在工作中受伤，并于2014年6月4日以“朱建东”的名义至苏州市中医医院住院治疗的事实。至于徐相红与硕艺公司之间是否存在劳动关系，虽徐相红未提供其与硕艺公司存在劳动关系的书面证据，但从徐相红在原审庭审中所陈述的其从事的工作岗位、工作内容、工作地点及同事姓名等情况看，与硕艺公司的经营范围及硕艺公司提供的工资单人员名单有部分相混合，虽硕艺公司认为该工资单上无徐相红姓名，但该工资单只反映印花车间人员名单，而徐相红陈述其从事调色工作，且硕艺公司也未提供证明其只有印花车间人员，且从徐相红提供的录音资料内容看，徐相红及其亲属就工伤事宜曾与朱建东进行了交涉，虽硕艺公司对该录音资料的真实性不认可，但其认可朱建东系硕艺公司的法定代表人，并结合徐相红受伤后至医院治疗的情况，有理由相信徐相红所反映的事实比较客观、真实。综上，原审法院认定徐相红于2014年6月4日受伤时与硕艺公司之间存在事实劳动关系。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决：徐相红于2014年6月4日受伤时与苏州硕艺工艺品有限公司之间存在事实劳动关系。本案案件受理费计人民币10元，由苏州硕艺工艺品有限公司负担。
上诉人硕艺公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，徐相红没有任何证据能够证明其主张，根据民事诉讼法对证据的要求，不能认定徐相红的主张能够成立，而原审法院在事实认定部分的推理也存在错误，综上，请求二审法院撤销原判，认定硕艺公司与徐相红之间不存在劳动关系。
被上诉人徐相红则表示服从原判。
二审期间，硕艺公司向本院提供付款凭证复印件一份，付款凭证中载明：“徐相红自2014年4月1日至2014年5月30日累计上班计2个月共计人民币八千陆佰元正8600元收款人：徐相红收款日期2014年6月30日备注：现金。”硕艺公司提供该份证据的证明目的为硕艺公司与徐相红之间的劳动关系截止时间为2014年5月30日。徐相红经质证，对该付款凭证的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，认为该凭证仅是领取工资的收据。结合徐相红的质证意见，本院对该付款凭证的真实性予以认定。
二审中，本院要求双方当事人本人到庭接受调查，徐相红对其受伤的过程陈述如下：2014年6月4日，徐相红是在为硕艺公司卸玻璃时砸伤，受伤时硕艺公司老板朱建东、司机小赵、员工高洪涛和高帅等五六个人都在现场。硕艺公司法定代表人朱建东对徐相红的陈述不予认可，称徐相红自2014年5月底就已离职，是有人打电话给他才得知徐相红受伤的事情，后来朱建东出于好心将徐相红送到苏州市中医医院并为其办理住院手续。本院向朱建东询问是谁给他打的电话，朱建东称是外面的公共电话，具体是谁不知道。
本院又查明，朱建东将徐相红送至苏州市中医医院后用其本人名义为徐相红办理住院登记手续，徐相红住院期间的医疗费用由朱建东垫付。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：在确认劳动关系案件中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，双方当事人二审期间争议的焦点问题为2014年6月4日徐相红受伤时，其与硕艺公司之间是否存在劳动关系。徐相红为证明其受伤时与硕艺公司存在劳动关系，提供了录音证据、门诊病历及情况说明等证据，本院认为徐相红已经提供了初步的证据证明自己的主张，尽到相应的举证责任，硕艺公司否认徐相红受伤时双方存在劳动关系，应当由硕艺公司承担举证责任。结合硕艺公司一、二审期间提供的证据，本院做如下分析：一、硕艺公司于一审期间提供银行发放工资流水单及工资单，证明公司并未向徐相红发放过工资，双方不存在劳动关系，而二审期间，硕艺公司又认可双方在2014年4月、5月期间存在劳动关系，其提供的付款凭证也显示徐相红领取了2014年4月、5月的工资，硕艺公司的举证及陈述存在矛盾之处。二、硕艺公司称徐相红于2014年5月底就已离职，但并未提供徐相红已经办理离职手续和工作交接的相关证据，其于二审期间提供的付款凭证仅能证明徐相红领取工资的事实，并不能证明徐相红的离职时间，亦不能证明徐相红已经办理了离职手续。三、二审期间朱建东对于其如何得知徐相红受伤的陈述不符合常理。再结合朱建东在徐相红受伤后将徐相红送至医院接受救治、以自己名义为徐相红办理住院登记手续以及替徐相红垫付医疗费的事实，本院认为，硕艺公司的举证并不充分，不足以反驳徐相红的主张，应当承担相应的不利法律后果，原审法院认定徐相红于2014年6月4日受伤时与硕艺公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人硕艺公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州硕艺工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩 颖