湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00611号
上诉人（原审被告）姜雪松。
上诉人（原审被告）彭强。
被上诉人（原审原告）宜昌市康龙实业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号。
法定代表人邵芳，该公司董事长。
委托代理人田科乔，该公司职工。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）司学东。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人耿捷，该公司总经理。
委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人姜雪松、彭强为与被上诉人宜昌市康龙实业有限责任公司（以下简称康龙公司）、司学东、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月15日13点15分，司学东驾驶的鄂e×××××号出租车与姜雪松驾驶的闽a×××××号轿车、彭强驾驶的宜昌a01845号电动车发生交通事故，造成三方车辆受损、人员受伤。该交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，姜雪松负主要责任、彭强负次要责任、司学东无责任。事故发生后，鄂e×××××号出租车由拖车拖离现场，并在停车场停至2014年9月18日等待交警部门认定责任，后在2014年9月18日进入宜昌民富汽车销售租赁服务有限公司维修，至2014年9月30日修理完工，后于2014年10月7日司学东提车出厂。期间，司学东支付拖车费300元、停车费300元、车辆维修费11000元，事故造成司学东车辆停运22.5天。鄂e×××××号出租车登记所有权人为康龙公司，发生交通事故时由司学东驾驶营运。康龙公司出具停运收入证明，证明该出租车停运损失约为每天576元。
原审法院另查明：姜雪松驾驶的闽a×××××号轿车在平安财险福州支公司投保了交强险、商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额300000元。
康龙公司、司学东一审诉讼请求：其损失车辆维修费11000元、停运损失13248元、停车费600元，合计24848元，由平安财险福州支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内先行赔付，不足部分再由姜雪松、彭强承担。
原审法院认为：一、关于车辆维修费的赔偿问题。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方按过错程度分担赔偿责任。本案中交警部门认定姜雪松负主要责任，彭强负次要责任，司学东无责任，对该责任划分予以采纳，依法认定姜雪松、彭强对该起事故造成的损失各承担70%和30%责任。姜雪松驾驶的闽a×××××号轿车在平安财险福州支公司投保了交强险和商业险，故保险公司对姜雪松责任份额内的赔偿金额应在保险限额内进行赔偿。彭强未投保，故其责任份额内的赔偿金额由其自身承担。因此，车辆维修费11000元由平安财险福州支公司承担70%，由彭强承担30%。二、关于停运损失、拖车费、停车费的赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，停运损失、停车费、拖车费系间接损失，依法不在保险赔付范围内。鄂e×××××号出租车因交通事故停运22.5天，造成日常经营活动不能正常开展，其停运损失应由姜雪松、彭强按责任份额承担。另外拖车费、停车费系交通事故导致的客观损失，姜雪松、彭强应予以承担，保险公司对该项损失不负责赔偿。三、关于诉讼费的承担问题。平安财险福州支公司辩称诉讼费不属保险赔付范围，该辩称符合相关法律规定，予以采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、第（四）项之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效三日内，赔偿原告宜昌市康龙实业有限责任公司、原告司学东车辆维修费7700元（11000元×70%）。二、被告彭强应在本判决生效三日内，赔偿原告宜昌市康龙实业有限责任公司、原告司学东车辆维修费3300元（11000元×30%）、停运损失3888元（576元／天×22.5天×30%）、停车费90元（300元×30%）、拖车费90元（300元×30%）。被告彭强合计应赔偿两原告7368元。三、被告姜雪松应在本判决生效三日内，赔偿原告宜昌市康龙实业有限责任公司、原告司学东停运损失9072元（576元／天×22.5天×70%）、停车费210元（300元×70%）、拖车费210元（300元×70%）。被告姜雪松合计应赔偿两原告9492元。案件受理费150元，由被告姜雪松、被告彭强各负担70%、30%。
上诉人姜雪松、彭强均不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决系以11000元为基数，根据姜雪松和彭强的事故责任大小进行的划分，但姜雪松购买了交强险，根据法院规定，交强险的赔付不应区分责任大小，故其中的2000元应先予扣除，再以余下的9000元为基数，根据姜雪松和彭强的事故责任大小，各自承担相应的责任。二、康龙公司主张的576元／日的出租车停运损失标准过高，且该证明系康龙公司自己出具，相当于康龙公司的单方陈述，原审法院根据该证据认定康龙公司的损失不当。另外，康龙公司的损失应当分为人工工资和车辆挂靠等费用，其中人工工资损失是间接损失，不应予以赔付。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人康龙公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人司学东、平安财险福州支公司未提交书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因姜雪松驾驶的肇事车辆在平安财险福州支公司投保了交强险和商业险，故对康龙公司的车辆维修费11000元应先在交强险的2000元财产限额内予以赔偿。对下余的9000元，姜雪松负事故主要责任，应由其赔偿6300元（9000元×70%）；彭强赔偿2700元（9000元×30%）。姜雪松应付的6300元由平安财险福州支公司根据商业险合同承担赔偿责任。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。二、康龙公司关于停运损失的证明虽系其单方陈述，但关于车辆停运的台班费和人工工资标准，只有出租车公司才掌握，且康龙公司提供的相关数据符合当前的市场行情，上诉人虽对此提出异议，但不能提供相应反证推翻，故原审法院认定该证明的效力并无不当。经营车辆停运后，必然导致从业人员产生误工损失，属于受害人的合理损失范围，故上诉人关于不应赔偿人工工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。三、综上，康龙公司、司学东的总损失24560元［车辆维修费11000元＋停运损失12960元（576元／天×22.5天］＋停车费300元＋拖车费300元］，应由平安财险福州支公司在交强险内赔付2000元，在商业险内赔付6300元，合计8300元；由姜雪松赔偿9492元［（12960元＋300＋300元）×70%］；由彭强赔偿6768元（2700元＋（12960元＋300＋300元）×30%］。
综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00208号民事判决第三项。即：姜雪松应在本判决生效三日内，赔偿宜昌市康龙实业有限责任公司、司学东停运损失9072元（576元／天×22.5天×70%）、停车费210元（300元×70%）、拖车费210元（300元×70%）。被告姜雪松合计应赔偿9492元。
二、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00208号民事判决第一项、第二项。即：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效三日内，赔偿宜昌市康龙实业有限责任公司、司学东车辆维修费7700元（11000元×70%）；彭强应在本判决生效三日内，赔偿宜昌市康龙实业有限责任公司、司学东车辆维修费3300元（11000元×30%）、停运损失3888元（576元／天×22.5天×30%）、停车费90元（300元×30%）、拖车费90元（300元×30%）。彭强合计应赔偿7368元。
三、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效三日内，在交强险内赔偿宜昌市康龙实业有限责任公司、司学东2000元，在商业三责险内赔偿6300元，合计8300元。
四、彭强在本判决生效三日内赔偿宜昌市康龙实业有限责任公司、司学东各项损失合计6768元。
二审案件受理费600元，由上诉人姜雪松、彭强各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月五日
书记员 汪 晨