湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00029号
原告肖前秀。。
委托代理人肖金祥，洪湖市大沙湖法律服务所法律工作者。
被告蔡大树。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人程尚华，该公司总经理。
委托代理人李作斌，湖北思捷律师事务所律师。
原告肖前秀诉被告蔡大树、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蔡大树、被告太平洋财保公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日19时许，被告蔡大树驾驶其自有的鄂a×××××小型普通客车从新滩往燕窝方向行驶，当车行至大沙湖农场三分场荷湖村二组路段时，不慎将前方行走的原告撞倒，造成原告受伤、鄂a×××××小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，洪湖市公安局交通警察大队立案调查，现场勘查，并于2014年4月3日依法作出洪湖公交认字（2013）第4038号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡大树在此事故中负全部责任，肖前秀在此事故中无责任。
事故发生后，原告当即被人送往华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、左桡骨远端横行骨折。住院四天，于2013年12月14日转回洪湖市人民医院治疗，住院13天，至2013年12月27日出院，回家在乡镇卫生所消炎治疗。满三个月后，因右小腿骨痂生长缓慢，外固定支架一直不能拆除，至2014年11月18日在洪湖市人民医院取外固定支架。2014年12月15日经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤伤残评定为十级，后期医疗费综合评估人民币2000元，护理期限为120天。
另查明，被告蔡大树驾驶的鄂a×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买交强险122000元，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司应依法承担赔偿责任。
原告受伤住院期间，被告蔡大树为原告垫付医疗费52337.6元、交通费4000元。由于被告蔡大树的过错行为，导致原告蒙受其他各项经济损失49335.2。经交警多次调解，双方协商未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告赔偿原告的各项损失105832.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各1份。证明：原告主体适格。
2、被告蔡大树的驾驶证、行驶证复印件1份。证明：被告蔡大树主体适格、具备驾驶资格和车辆行驶资格。
3、《交通事故认定书》1份。证明：①交通事故客观存在；②被告蔡大树在此事故中负全部责任，原告无责任。
4、交强险保单复印件1份。证明：①肇事车辆鄂a×××××小型普通客车在太平洋财保公司购买交强险122000元；②太平洋财保公司主体适格，并应在保险限额内承担赔偿责任。
5、病历复印件2套。证明：①原告因交通事故受伤事实客观存在；②原告因受伤支付的相关医疗票据客观真实；③原告住院时间为17天。
6、洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明：①原告伤残程度十级；②后期医疗费2000元；③护理时间120天。
7、原告的职工档案复印件3份、大沙湖管理区人力资源和社会保障服务中心证明1份。证明：原告系国营农场职工，享受城镇企业职工退休待遇，属城镇居民。
8、相关损失费用票据
①、医疗费票据计53591.6元。
②、鉴定费票据1张计1900元。
③、交通费票据1张计5200元。
被告蔡大树辩称，本案发生的交通事故我负全责，原告住院期间的费用，我垫付了52337.6元，交通费垫付了4100元。另外，原告的交通费、鉴定费要拿出正规的票据来。其没有提交证据。
被告太平洋财保公司辩称，如果本案的肇事车辆在本保险公司投保的话，按照交强险条款分项限额来赔付。其也没有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提供的证据1、2、3、4、5、6经二被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提供的证据7经二被告质证后，被告蔡大树对该证据没有异议。被告太平洋财保公司认为原告是否为城镇居民值得商榷。本院认为，原告属于国营大沙湖农场职工，属于农工，享受城镇企业职工退休待遇。且被告太平洋财保公司亦没能就其反驳理由提供有力证据，故本院对该组证据依法予以认定。
三、原告提供的证据8经二被告质证后，被告蔡大树认为其垫付了医药费52337.6元（包含2000元收条），交通费垫付了4100元，对原告垫付了800元交通费表示认可。被告太平洋财保公司认为，只要是正规的医疗费票据就予以认可，对鉴定费保险公司不予承担，对交通费5100元过高，两次从大沙湖到武汉将近900元不予认可，对这个数额由法院酌定。本院认为，医疗费应当以医院的正规票据为准，法医鉴定是原告主张赔偿所必需要的证据，为其所支出的费用也是必需的，应当由被告太平洋财保公司承担。原告主张交通费用过高，但是其又有实际支出，本院酌定其交通费为3000元。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2013年12月9日19时许，被告蔡大树驾驶其自有的鄂a×××××小型普通客车从新滩往燕窝方向行驶，当车行至大沙湖农场三分场荷湖村二组路段时，不慎将前方行走的原告肖前秀撞倒，造成原告受伤、鄂a×××××小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，洪湖市公安局交通警察大队立案调查，现场勘查，并于2014年4月3日依法作出洪湖公交认字（2013）第4038号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡大树在未确保安全的情况下驾驶机动车是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任，原告肖前秀在此事故中无责任。
事故发生后，原告当即被人送往华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、左桡骨远端横行骨折。住院四天，于2013年12月14日转回洪湖市人民医院治疗，住院13天，至2013年12月27日出院，回家在乡镇卫生所消炎治疗。满三个月后，因右小腿骨痂生长缓慢，外固定支架一直不能拆除，至2014年11月18日在洪湖市人民医院取外固定支架。2014年12月15日经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤伤残评定为十级，后期医疗费综合评估人民币2000元，护理期限为120天。
另查明，被告蔡大树驾驶的鄂a×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买交强险122000元，保险期间自2012年12月23日起至2013年12月22日止。
原告受伤住院期间，被告蔡大树为原告垫付医疗费52337.6元、交通费4000元。事故发生后经交警多次调解，双方协商未果。为了维护原告的合法权益，特向本院起诉，要求二被告赔偿原告的各项损失105832.8元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告及二被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告太平洋财保公司应如何承担赔偿责任，其余被告应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定原告的医疗费为53591.6元，后续医疗费2000元。
误工费。鉴于原告肖前秀已经退休，故不存在误工费的损失。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准、以司法鉴定确定的120天护理期限计算，即26008元／年÷365天／年×120天=8544元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院17天，其住院伙食补助费为50元／天×17天=850元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告在洪湖市人民医院住院时有医嘱要加强营养，本院酌定其营养费2400元。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残时已年满69周岁，按2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，原告的残疾赔偿金为22906元／年×11年×10％=25196.6元。
精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
交通费。本院酌定其交通费为3000元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，两原告的鉴定费各为1900元。
上述原告的损失为100482.2元。
二、关于被告太平洋财保公司应如何承担赔偿责任，被告蔡大树应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告蔡大树未确保安全的情况下驾驶机动车，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任。被告蔡大树驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告在此交通事故的实际损失，且原告要求其精神抚慰金在交强险范围的限额内优先赔付，被告太平洋财保公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告41640.6元。原告的其余损失48841.6元，由被告蔡大树赔偿给原告。被告太平洋财保公司赔偿的部分，被告蔡大树不再承担赔偿责任。被告蔡大树为原告垫付医疗费和交通费56337.6元，原告在获得被告太平洋财保公司的赔付后，应当返还给被告蔡大树7496元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险责任限额内赔偿原告肖前秀541640.6元；
二、原告肖前秀在在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的赔付后，于当日返还给被告蔡大树7496元；
三、驳回原告肖前秀的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费629元，减半收取314.5元，被告蔡大树负担280.5元，原告肖前秀负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏晟
二〇一五年三月十二日
书记员 胡春