wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第111号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人田某某，绰号“鱼仔”，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被蓝山县公安局刑事拘留，5月13日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。2014年5月21日被蓝山县公安局决定对其取保候审，6月10日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，7月16日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷格英独任审判，书记员李兵山担任庭审记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年3月29日16时许，被告人田某某驾驶一辆小轿车搭乘其父亲田某一驶往某某乡某某村，当其车行驶至某某村村口时，与对向由田某二驾驶的一辆小轿车（搭乘被害人田某）会车，由于路面积太窄，双方均示意对方让行，但均不肯让行，于是双方就此下车争吵，随后有某某村民前来围观并吆喝，双方继而发生打架。在打架过程中，被告人田某某持石头将被害人田某肩背部、右腰部打伤，致其右腰第1、2、3横突骨折，经法医鉴定，田某的伤为轻伤。案发后，被告人田某某于2014年4月16日被广东省中山市公安局民警抓获归案。
另查明，被告人田某某于2014年5月20日已赔偿了被害人田某医药费等各项经济损失共计人民币70000元，取得了被害人田某的书面谅解，被害人田某请求政法机关对被告人田某某从轻处罚。
上述事实，被告人田某某在庭审中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被告人田某某的供述；2、被害人田某的陈述；3、证人田某三、田某四、田某五、田某一、田某六、田某七、田某二、谭某某、廖某某等证人的证言；4、法医学鉴定结论；5、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片；6、抓获经过、户籍证明、协议，谅解书等书证。上列证据能形成证据链，互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蓝山县人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。因此，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 雷格英
二〇一四年七月十八日
书记员 李兵山
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1503号
申请执行人李文刚，男，1958年4月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，该公司经理。
申请执行人李文刚与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李文刚办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XXX幢X单元XXXX号房屋的不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张乃宝
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1027号
罪犯杨家福，男,1984年10月15日出生，果敢族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）临中刑初字第90号刑事判决,以被告人杨家福犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22863号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨家福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨家福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨家福减去有期徒刑十个月(刑期自2011年12月11日起至2025年6月10日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第1761号
原告：周某某，女，住三台县花园镇。
被告：林某某，男，住三台县花园镇。
本院在审理原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费130元，由周某某负担。
审判员 王 凌
二〇一三年四月二十五日
书记员 黄险峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1086号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：王硕，男，1984年11月26日出生，汉族，无职业。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋，被告王硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告系“保利花园四期小区府邸”，地址为沈阳市沈河区新宁街41-2号10幢3-6-1房屋的业主，该房屋建筑面积为94.78平方米。原、被告双方于2009年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》。在协议中，双方约定：原告为被告小区提供物业服务。住宅物业管理服务费每月每平方米1.2元。业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠缴金额的千分之三收取滞纳金。被告至尚拖欠从2011年10月1日至2015年12月31日共计51个月的物业费。现原告诉至法院请求判令被告支付物业服务费人民币5，800元滞纳金人民币399.2元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告王硕辩称，房子是我所有，房屋地址、建筑面积均属实，欠费期间我记不清了，我欠费原因是：楼下门市房有开烧烤店、麻将社的，有烟还有噪音，导致我们根本就无法在此居住。我家阁楼整个墙都长毛，我在2010年报修，但是原告没有来给维修，我在2011年的时候我们自己拿钱维修的，2012年原告又来给加保温层，并承诺给我们赔偿300元，我们与原告就此事还签订过协议，但是原告没有兑现。楼道卫生没有达到天天清扫，楼道内好几个礼拜都没有人来打扫卫生，园区内外人随意进出，大门经常不关。园区内扫雪也不彻底。
经审理查明，被告王硕系位于沈阳市沈河区新宁街41-2号10幢3-6-1房屋的业主，建筑面积94.78平方米。原告（原名保利物业管理沈阳有限公司）是具有资质的物业服务公司。自2009年9月起，原告向被告所在园区（保利花园四期小区“府邸”）提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币1.2元。原告实际提供了服务，被告拖欠2011年10月1日至2015年12月31日的物业费，共计人民币5，800元（94.78平方米×1.2元／月／平方米×51个月）。原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“保利花园四期小区·府邸”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告因临街商铺烧烤未交物业费的问题。原告为园区提供物业服务，对园区业主开店烧烤的情况，有劝导的责任，但物业公司并不具有强制处分的权利，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩原告园区内保洁、维护、管理不到位的问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩墙角长毛的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。
关于被告应当向原告支付物业费具体数额的问题。因2015年度物业费尚未发生，故被告应当支付物业费至庭审前为宜，即2011年10月1日至2015年5月31日的物业费，共计人民币5，004元（94.78平方米×1.2元／月／平方米×44月）。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王硕于本判决生效后二十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司从2011年10月1日至2015年5月31日的物业费人民币5，004元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王硕负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年六月三十日
书记员 马勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00233号
原告郭兴好。
委托代理人刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，该公司董事长。
委托代理人李鸿，系该公司业务经理。
原告郭兴好与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、扬州市天成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告扬州市天成建筑安装工程有限公司委托代理人李鸿到庭参加诉讼；被告江苏弘盛建设工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承建国际城市花园工程四标段期间向原告购买馒头，原告向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追要所欠货款并报警，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司告知原告该款项应由被告扬州市天成建筑安装工程有限公司给付，但至今两被告拒不给付欠款。现要求两被告立即给付所欠货款19380元及相应利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未答辩。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司辩称，其与原告不存在买卖馒头的合同关系，不应给付该货款。
经审理查明：原告郭兴好于2011年至2012年期间向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承建的国际城市花园工地供应馒头，江苏弘盛建设工程集团有限公司国际城市花园四标段分别于2011年8月2日、2011年9月16日和2012年元月15日向原告出具欠条三张。2011年8月2日欠条的内容为“今欠到郭兴好捌仟捌佰柒拾伍元正（8875元），说明：馒头款，5月和6月份”；2011年9月16日的欠条内容为“今欠到郭兴好陆仟壹佰肆拾伍元正（6145元），说明：7月份馒头款3305元，8月份馒头款2840元”；2012年元月15日欠条的内容为“今欠到郭兴好玖仟叁佰陆拾元正（9360元），说明：馒头三张单据，11月25日5570元，12月25日2710元，1月13日1080元”。邓跃香作为证明人在三张欠条上签字并加盖“江苏弘盛建设工程集团有限公司国际城市花园四标段工程资料专用章”。其后，原告收到了5000元馒头款，余款19380元原告向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追要并报警，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司答复应由被告扬州市天成建筑安装工程有限公司给付该款。
以上事实有原告陈述以及原告提供的两被告工商档案信息及组织机构代码证各一份、欠条三张、接处警登记表一份为证，被告扬州市天成建筑安装工程有限公司质证认为，以上证据不能证明原告与其存在馒头买卖合同关系，故被告扬州市天成建筑安装工程有限公司不应承担给付货款责任。
本院认为：原告郭兴好所持欠条签章为“江苏弘盛建设工程集团有限公司国际城市花园四标段工程资料专用章”，虽然形式上存在瑕疵，但是能够证明原告向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司所承建的国际花园工地供应馒头，并由此产生债权债务的事实。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在收到本案的起诉状和主要证据材料之后未提出抗辩，也未到庭参加诉讼提出质证意见，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所主张的其与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司之间存在馒头买卖合同关系，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司欠原告货款19380元的事实予以认定。欠条上未约定付款时间及欠款利息，债权人依法可随时主张权利，并从主张权利之日计算利息。本院对原告要求被告江苏弘盛建设工程集团有限公司给付货款19380元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。原告无证据证明其与被告扬州市天成建筑安装工程有限公司之间存在债权债务关系，其对被告扬州市天成建筑安装工程有限公司的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告郭兴好货款19380元并支付利息（从2015年
7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭兴好对被告扬州市天成建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费140元（已减半收取），由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担（此费用原告已预交，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57，开户名：江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 沈晓茜
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04586号
原告顾某某，男，生于1972年8月30日，汉族，住重庆市綦江区。
被告蒋某某，女，生于1990年4月21日，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告顾某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，公告费300元，共计420元，由原告顾某某负担（已交纳）。
审 判 长 王伟京
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 王 红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭 超
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第566号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年3月21日晚，被告人张某窜至诸暨市大唐镇重庆幺妹自助火锅店，至次日凌晨1时许，窃走被害人李某的4300元现金、三星笔记本电脑一台、硬中华香烟9包、软壳利群香烟3包、共计价值8110元。
案发后，被告人张某主动向诸暨市公安局投案，如实供述犯罪事实，且已将被盗电脑退还被害人，赔偿了被害人的经济损失。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张某的供述和辩解、被害人李某的陈述、发票、涉案电脑照片、收条、现场辨某认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某系自首，且已退还部分赃物，赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第749号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年5月16日出生于四川省泸州市，汉族，文化程度初中，住四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）810号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月29日23时许，被告人孙某伙同几名男子去到花都区狮岭镇联合村西群社附近，以被害人王某丢失了被告人孙某的身份证为由，持空啤酒瓶对被害人王某进行暴力威胁，向被害人王某索要5000元。后被害人王某被迫向被告人孙某交付现金1000元和双健牌两轮摩托车1辆，并在被告人孙某写好的4000元欠条上签名确认。被告人孙某于2013年11月7日被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪；建议本院结合被告人孙某敲诈勒索5000元、部分未能得手及被告人归案后如实供述等情节，对被告人孙某判处六个月至一年零六个月的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控没有异议，表示已经悔罪，请求对其从轻处罚。
被告人孙某的辩护人提出如下意见：1、被告人犯罪情节较轻，只是拿了空酒瓶吓被害人，并没有对被害人实际伤害；2、被告人犯罪数额不大，有部分未遂；3、被害人丢失了被告人的身份证，被害人负有过错，可以减轻对被告人处罚；4、被告人年龄小，社会阅历不足，没有犯罪前科，是初犯、偶犯；5、被告人归案后认罪态度良好，愿意痛改前非，被告人被逮捕后积极配合司法机关，庭上也自愿认罪。综上，建议对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人孙某犯敲诈勒索罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及相关情况说明；穗花价鉴函（2013）241号关于对湘L×××××双健牌男装摩托车物品不予价格鉴定的复函；涉案摩托车行驶证、被害人签署的借条；证人周某的证言；被害人王某的报案陈述及其对被告人孙某的辨认笔录；被告人孙某的供述及其户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人孙某敲诈勒索他人财物5000元，但因意志以外的原因，尚有4000元未能得手，对于该部分，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人孙某归案后能自愿认罪，可从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人孙某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人孙某及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳；但辩护人提出对孙某适用缓刑的意见与被告人的犯罪手段、犯罪所得财物未能起回等具体情节不符，不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人孙某的违法所得一千元，发还给本案被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条：对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3888号
原告孙某某，女，1976年5月12日生，汉族，农民，住九台市。
被告吴某某，男，1974年2月22日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张玉良
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第27号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人陈彬，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，住江西省峡江县。因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处管制五个月。因本案于2013年12月31日被江西省峡江县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于江西省峡江县看守所。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉。被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月26日晚，被告人陈彬骑摩托车至峡江县仁和镇新陂村委燕窝仔村被害人严某某家卧室内实施盗窃，偷得现金500余元、古钱币10枚、摩托车机油两壶。2、2013年11月22日15时许，陈彬进入隔壁邻居被害人何某某所开的商店内实施盗窃，偷得现金480余元。3、2013年11月30日凌晨，陈彬在峡江县仁和镇农业技术服务中心一楼办公室实施盗窃，偷得现金110余元、男式背包一只。4、2013年12月8日凌晨，陈彬在峡江县戈坪乡戈坪林场一楼办公室实施盗窃，偷得香烟七包、现金120余元。5、2013年12月10日凌晨，陈彬在峡江县巴邱镇洲上村委港的村被害人胡某甲开的商店内实施盗窃，偷得现金570余元。6、2013年12月10日凌晨，陈彬在峡江县巴邱镇巴邱汽车站对面被害人胡某乙开的棋牌室内实施盗窃，偷得四包香烟、10副扑克牌、一把新的铁榔头。7、2013年12月20日左右，陈彬在峡江县戈坪乡戈坪粮站实施盗窃，未偷得物品。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人陈彬的供述，相关的证人证言，被害人的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，归案情况说明等证据。公诉机关认为被告人陈彬多次秘密窃取他人财物，数额较大，且具有入户盗窃情节，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，考虑被告人陈彬在归案后如实供述犯罪事实，且认罪表现较好，建议法庭综合以上情节进行量刑。被告人对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年10月26日晚，被告人陈彬骑摩托车至峡江县仁和镇新陂村委燕窝仔村被害人严某某家卧室内实施盗窃，偷得现金500余元、古钱币10枚、摩托车机油两壶。2、2013年11月22日15时许，陈彬进入隔壁邻居被害人何某某所开的商店内实施盗窃，偷得现金480余元。3、2013年11月30日凌晨，陈彬在峡江县仁和镇农业技术服务中心一楼办公室实施盗窃，偷得现金110余元、男式背包一只。4、2013年12月8日凌晨，陈彬在峡江县戈坪乡戈坪林场一楼办公室实施盗窃，偷得香烟七包、现金120余元。5、2013年12月10日凌晨，陈彬在峡江县巴邱镇洲上村委港的村被害人胡某甲开的商店内实施盗窃，偷得现金570余元。6、2013年12月10日凌晨，陈彬在峡江县巴邱镇巴邱汽车站对面被害人胡某乙开的棋牌室内实施盗窃，偷得四包香烟、10副扑克牌、一把新的铁榔头。7、2013年12月20日左右，陈彬在峡江县戈坪乡戈坪粮站实施盗窃，未偷得物品。
以上事实，有以下证据予以证明：
1、被告人陈彬的供述，证实2013年11月22日下午3时许陈彬在其隔壁邻居的商店内偷得480元钱。2013年11月30日凌晨，陈彬在仁和镇街上一家单位办公室偷得110余元钱及一个男式背包。2013年12月8日凌晨，陈彬撬开戈坪镇戈坪林站的办公室的锁，偷得7包香烟、现金120余元。2013年12月8日的后十来天，陈彬撬开戈坪乡戈坪粮站办公室的锁，但未偷到东西。在偷完戈坪粮店后的5、6天的凌晨，陈彬在巴邱镇洲上村委的路边上一家商店，撬开铝合金窗，进入店内偷得570余元钱。2013年11月份左右，陈彬进入仁和镇一老人家里盗窃，偷得800余元钱、10枚古钱币、摩托车机油两壶。陈彬在巴邱镇圆通快递公司隔壁的麻将馆内偷得10副扑克牌、几包金圣牌、一把羊角铁锤。
2、被害人何某某的陈述，证实2013年11月22日下午3时许，位于戈坪街得村69号的何某某家的商店被偷现金大概700元。
3、被害人胡某甲的陈述，证实2013年12月10日上午，巴邱镇洲上村委港的村的胡某甲家的商店的防盗窗被人撬开，有现金被偷。
4、被害人胡某乙的陈述，证实2013年12月10日左右，位于巴邱汽车站对面的棋牌室的门被砸，收银台抽屉锁被撬，四五包香烟、一把新铁榔头、十副新扑克牌被偷。
5、被害人严某某的陈述，证实位于巴邱镇燕窝仔村的严某某家卧室内现金、古钱币、两壶机油被偷，总价值大概680余元。
6、证人袁某某的证言，证实2013年11月30日，峡江县仁和镇农业技术服务中心办公室门被撬开，被盗现金130元左右，另有一挂包被偷。
7、证人晏某、马某某的证言，证实2013年12月8日，戈坪林场办公楼香烟七包、现金被盗。
8、证人杨某某的证言，证实2013年12月份戈坪粮店办公室的门被撬，只是东西被翻乱，但没有财物被偷。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实陈彬盗窃巴邱镇洲上村委港的村胡某甲家的商店被盗的现场与陈彬的供述及被害人胡某甲的陈述相吻合。
10、辩护笔录及照片，证实指认的盗窃现场与被告人陈彬的供述和被害人的陈述及相关证人的证言能相互印证。
11、扣押物品清单及发还清单，证实被告人陈彬偷得的物品和现金与事实相符。
12、归案情况说明，证实被告人陈彬归案的经过。
上述证据经当庭质证，来源合法，内容真实，可以确认。
本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，一年内多次盗窃且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实坦白自己的犯罪事实，酌情可从轻处罚。考虑被告人于本案不久前被判处刑罚，并且有多次盗窃和入户盗窃情节，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款和第二款之规定，判决如下：
被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后五日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月31日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 肖祖绍
人民陪审员 杨 莉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 红
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审35号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人赖邦严。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年4月28日向本院申请执行萧环处罚（2015）54号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人下辖城厢街道环保所执法人员于2015年3月25日检查查实，被申请人赖邦严个人经营的个体金属表面处理加工点自2014年7月生产至今未经环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出以下处罚决定：一、责令立即停止生产；二、罚款人民币100000元。申请人于2015年8月7日将萧环处罚（2015）54号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年4月1日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的标的为：1.责令立即停止生产；2.罚款100000元及加处罚款100000元，合计人民币200000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年8月5日作出的萧环处罚（2015）54号环保行政处罚决定中的责令立即停止生产、罚款及加处罚款合计人民币200000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2978号
原告何荣宽，户籍住址广东省茂名市茂港区。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。
法定代表人张汉光，执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人夏炎，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告何荣宽与被告诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。因原告何荣宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告何荣宽的起诉按撤诉处理。
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一四年一月七日
书记员 陈 规
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第174号
原告：周子东。
被告：郝永利。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
原告周子东诉被告郝永利房屋买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年6月24日立案受理后，被告郝永利提出管辖权异议，2013年8月8日，鄂尔多斯市东胜区人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员曹馨丹独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告周子东、被告郝永利及其委托代理人左锦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子东诉称，2011年6月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将其位于××市××东街北侧××家园1幢2单元261号面积为102.55平方米的住宅楼房售予原告，原告付清全部房款379435元。合同签订后，被告一直未按约定办理房屋过户登记。2013年2月，原告得知被告已将上述房屋转售他人，其行为已构成一房二卖。现原告诉至法院，要求判令解除上述《房屋买卖合同》，被告向原告返还购房款379435元。
被告郝永利辩称，原、被告所签订的《房屋买卖合同》实为抵押合同。被告于2007年向原告的亲戚张侯存借款，因张侯存向原告借款未偿还，故张侯存要求被告直接向原告出具借条，并将三套房屋（含本案争议房屋）以签订房屋买卖合同的方式抵押给原告。之后被告已将张侯存的欠款清偿，原告也已将作为抵押物的上述房屋返还被告，并将被告向原告出具的购房款收据返还被告。被告当时要求原告将购房合同一并返还，原告承诺日后返还，但一直未返还。综上，原、被告之间并无房屋买卖合同关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告周子东向本院提供以下证据：1、《房屋买卖合同》一份，拟证明原、被告于2011年6月22日签订房屋买卖合同的事实。2、收据一张（第一联），拟证明原告已付清全部房款。原告同时向被告购买了三套住宅楼房（含本案争议房屋），被告就三套楼房的购房款给原告出具了一张金额为893642元的收据。3、《商品房买卖合同》一份，拟证明被告向原告出售房屋时，被告系房屋的所有权人。
被告郝永利对上述证据质证如下：对第1号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，合同中仅写明房屋位置及价格，并未写明付款方式，合同内容不全面，欠缺房屋买卖合同成立要件，可见该《房屋买卖合同》实为抵押合同。对第2号证据的证明目的有异议，该张收据是存根联，不能证明原告向被告支付过购房款。对第3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告当时将该《商品房买卖合同》交付原告作为抵押，被告清偿债务后未收回该合同。
被告郝永利向本院提供收据一张（第二联），拟证明被告清偿债务之后，已将用作抵押的房屋收回。该收据与原告提供的收据内容相同，系一式二联。
原告周子东对上述证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告付款后，被告向原告出具付款收据，该收据一式二联，原告留存了收据原件即第一联，被告留存了收据复写件即第二联。被告提供该证据并不能证明其已收回房屋。
本院对上述证据作如下认证：被告郝永利对原告周子东提供的《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。原、被告提供的收据系一式二联，本院对二份收据的真实性均予以认可，该收据可证明被告收到原告支付的购房款893642元。被告提供的收据（第二联）系复写联，不能证明原告已将收据原件退还被告，亦不能证明原告向被告退还房屋，对被告的证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年6月22日签订一份《房屋买卖合同》，被告郝永利将位于呼和浩特市新城区海拉尔东街北侧嘉美家园小区1幢2单元261号住宅楼房一套售予原告周子东，该套房屋面积为102.55平方米，总价款为379435元，原告已付清全部房款。被告将其与开发商签订的《商品房买卖合同》交予原告，未向原告交付房屋，亦未为原告办理房屋过户登记。双方签订《房屋买卖合同》时，该房屋尚未交工，原、被告未约定房屋交付日期。本案开庭审理时，被告郝永利陈述，被告于2011年7月将本案诉争房屋退还房地产开发商，其已非上述房屋的所有权人。
以上事实有原、被告的陈述以及《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、收据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，之后被告将本案争议房屋的《商品房买卖合同》交予原告，证明双方签订合同的目的是买卖房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同内容约定不全面时，双方可补充约定，也可依照《中华人民共和国合同法》的相关规定或者交易习惯明确合同内容。被告以合同内容不全面为理由，主张双方系以签订房屋买卖合同的形式作为抵押，其主张证据不足，本院不予采信。
原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，该合同合法有效，双方应当按照合同内容履行。原告周子东付清全部房款后，被告郝永利不履行交付房屋的义务，其行为已构成违约。原告要求解除《房屋买卖合同》并返还已付购房款379435元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告周子东与被告郝永利于2011年6月22日签订的《房屋买卖合同》（房屋总价款379435元）。
二、被告郝永利于本判决生效之日起十日内返还原告周子东购房款379435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由被告郝永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹馨丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 左 敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4901号
原告肖吉德，男，生于1962年2月9日，汉族，无业，户籍地陵县，现住济南市。
委托代理人刘化平（特别授权代理），男，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告张宾，男，生于1988年1月1日，汉族，无业，住济南市。
被告孙东海，男，生于1988年1月29日，汉族，无业，住山东省曲阜市
原告肖吉德与被告张宾、被告孙东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。原告肖吉德向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，分别于2012年11月18日、2013年1月2日、2013年1月9日分4次向原告借款，每次都写有借条，计借款36000元，其中三次被告孙东海为借款人、张宾为担保人，其中一次是被告张宾借款4000元。原告经多次催款未果，为此，形成诉讼。
本院经审查认为,原告肖吉德提起诉讼后，未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因此原告肖吉德的起诉不符合法定的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖吉德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙刚
二〇一六年九月六日
书记员 李旋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低民初字第17号
原告：陆水利。
委托代理人：黄良和。
委托代理人：邹同山。
被告：陆开兴。
委托代理人：张国祥。
原告陆水利与被告陆开兴物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告陆水利起诉称：原、被告系兄妹关系。2007年11月14日，经洋山村证实，原告有45平方米的自留地在娘家，由原告一直操作种植。原告种植高粱，被连根拔起，2012年，原告改种蔬菜、生姜、芋艿又被被告连根拔起，故去派出所报案，被告在派出所也大言不惭。4月22日，原告改种土豆又被被告拔起，颗粒无收。被告气焰嚣张，对原告数次侵权。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.归还自留地45平方米；2.赔偿三季作物2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：物权的保护应以有合法、明确的权属为前提，本案在诉讼过程中，原告明确要求先行确定原告自留地问题，因原告提供的证据虽然可以证明在1961年曾分得自由地，但此后已经联产承包，双方对土地使用权存在争议，对土地使用权的争议，应当由人民政府处理，并非本院直接管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆水利的起诉。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶科技
二〇一四年三月二十六日
代书记员 张 剑
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第801号
原告：冀州市农村信用合作联社城关信用社，住所地：冀州市。
负责人：徐彦光，现任主任。
委托代理人：张英超，该社信贷员。
被告：胡兰果，男，1968年8月15日出生，汉族，现住冀州市。
被告：吴新月，男，1957年8月23日出生，汉族，冀州市人。
原告冀州市农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）与被告胡兰果、吴新月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社负责人徐彦光的委托代理人张英超及被告胡兰果、吴新月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：2006年3月20日我社与被告即借款人胡兰果、保证人吴新月签订了一份保证担保借款合同，合同约定我社提供贷款20000元给借款人，保证人吴新月对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2006年3月20日至2007年3月20日，利率7.44‰。借款到期后，被告申请展期，借款展期至2008年3月19日，到期后经我社多次催要，二被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款20000元及利息。
被告胡兰果辩称：借款属实，现无力偿还。
被告吴新月辩称：担保属实，现无力偿还。
经审理查明：2006年3月20日原告城关信用社与被告即借款人胡兰果、保证人吴新月签订了一份保证担保借款合同，合同约定原告提供贷款20000元给借款人，保证人吴新月对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2006年3月20日至2007年3月20日，利率7.44‰。借款到期后，被告申请展期，借款展期至2008年3月19日，到期后经原告多次催要，二被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款20000元及利息。
上述事实有保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款催收通知书予以佐证。
本院认为：原告城关信用社与胡兰果、吴新月签订保证担保借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告胡兰果应对借款负清偿责任。现被告未能按照合同约定偿还借款，故对原告要求被告胡兰果归还借款本金及利息的请求应予支持。被告吴新月依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告吴新月承担连带清偿责任的请求亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告胡兰果于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社城关信用社借款本金20000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告吴新月对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡兰果、吴新月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张秋菊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初638号
原告：李继英，女，1977年1月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：王毓良，男，1964年3月11日出生，汉族，住济南市。
原告李继英与被告王毓良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
李继英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿李继英车辆损失费、误工费等共计6000元；2.本案诉讼费用由王毓良承担。事实和理由：2016年12月26日，在济阳县城开元大街与正安路路口，王毓良驾驶鲁AY某某某V号轿车，由东向西行使，追尾李继英驾驶的鲁A**某某某号轿车，致使李继英驾驶的车辆受损。经济阳县交通警察大队认定，王毓良承担事故的全部责任，李继英无责任。为维护李继英的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，李继英向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据李继英所提供的王毓良的地址，经本院依法送达，查明该地址并无王毓良，原告所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李继英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年六月六日
书记员 张丽萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第224号
原告：王某。
委托代理人：林群。
被告：林某。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 胡丽清
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴谦和
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初266号
原告吴朝英，女，1965年9月23日出生，壮族，住广西田林县。
被告罗丽霞，女，1964年4月21日出生，壮族，住广西田林县。
在本院审理原告吴朝英诉被告罗丽霞民间借贷纠纷一案中，原告吴朝英于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝英要求撤诉，是正当处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴朝英撤回起诉。
案件受理费262元，由原告吴朝英负担。
审 判 长 覃立革
人民陪审员 何明德
人民陪审员 罗艳祝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄鹏祥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第00677号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（原中国建设银行长沙市湘江支行）。
负责人王某某，该行行长。
被执行人钟某。
本院作出的（2004）开民二初字第1508号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟某在银行存款人民币55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄仲平
二〇一四年四月二十八�
书记员 王 璐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告陈炜，男，汉族，1975年5月9日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告陈炜信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 胡劲松
二〇一六年九月二日
书记员 罗 敏
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）望执字第0167-2号
原告王某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，望都县人民法院于2003年2月19日作出的（2002）望经初字第0327号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王某某于2004年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈某某应给付申请执行人王某某租赁款16，000元，已给付970元，剩余15，030元未执行。经查，被执行人陈某某在金融机构无存款，在有关财产登记机构无财产登记信息，经向被执行人陈某某户籍所在地调查，被执行人陈某某暂无财产可供执行。申请执行人王某某不能提供可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）望经初字第0327号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人陈某某有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一四年七月九日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第91号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年9月1日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，无业。2013年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员马明曦出席法庭，被告人杨某及其辩护人陈凡勇等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月初，被告人杨某在上西略供招待所、天曌马瑞卡酒店分两次向吸毒人员贾某某贩卖冰毒约3克。同年5月7日20时10分，公安机关在上西天曌酒店511房将被告人杨某抓获归案，缴获毒资1700元。
被告人到案后，如实交待了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即被扣押毒品的照片；书证有公安机关接受刑事案件登记表、立、破案决定书、抓获被告人经过说明、扣押物品清单和被告人户籍材料；证人白某、贾某某、衡某某、钟某某等人的证言；提取、搜查、辨认笔录；毒品鉴定结论和毒品称量报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而贩卖，其贩卖毒品冰毒数量为2.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨某归案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人陈凡勇提出的被告人杨某具有坦白情节、所贩卖毒品数量应当从证据相互印证一致的被告人供述、吸毒人员贾某某陈述和公安机关从贾某某处扣押并称量的2.82克予以认定，属于贩卖少量毒品情形，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，所持理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年4月7日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关从被告人杨某处追缴的毒资1700元，依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二O一四年三年月十二日
书 记 员 何杨眉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5539号
原告：郭凤，女，1973年1月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：康永胜（系原告郭凤配偶），男，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郭凤与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月20日公开开庭进行了审理。原告郭凤的委托诉讼代理人康永胜，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付3404.33元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2013年5月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）5层XXX号商铺，建筑面积11.2平方米，总价合计为340433元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款340433元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3404.33元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认郭凤在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原被告对该情况表示知情。
本院认为，时代中天公司承认郭凤在本案中主张的事实，故对郭凤主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年5月20日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金3404.33元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年5月20日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款340433元的1%向原告支付违约金3404.33元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭凤支付逾期办理房屋权属证书的违约金3404.33元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告郭凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙继薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第269号
原告：嘉善伟达水泥制品有限公司。
法定代表人：陈福荣。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告嘉善伟达水泥制品有限公司与被告嘉兴亿联置业有限公司定作合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良、被告委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善伟达水泥制品有限公司起诉称，2012年9月3日，原、被告及江苏省第一建筑安装有限公司（承包人）签订《中国陶庄循环城（一期）桩基工程施工合同》一份，约定由原告为被告定作混凝土管桩。原告按约履行合同义务后，被告未按合同约定的付款期限向原告全额付款，至今尚欠原告170019元。原告经多次催讨未果，诉请法院判令被告：立即支付定作款170019元；偿付原告利息损失（以170019元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告嘉兴亿联置业有限公司答辩称，因被告公司现处于无人管理状态，对结算单签字的真实性无法判断，欠款的金额也无法核实。
原告嘉善伟达水泥制品有限公司向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，2012年9月3日签订的桩基施工合同一份，用以证明原、被告间的定作合同关系及合同的相关约定；
2，结算清单一份，用以证明被告尚欠原告170019元；
3，工程量审核单复印件一份，用以证明原告向被告供桩总量。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对原告提供的证据1无异议；证据2的真实性难以确认，在结算清单签字的李永强，被告公司确有此人，但李永强在公司是水利工程师，无权代表公司签字；证据3系复印件，真实性不予确认。
被告嘉兴亿联置业有限公司未向本院举证。
对于原告向本院提交的证据，本院认证如下，原告提供的证据1，被告无异议，证据2被告虽认为其员工李永强无权签名，但并未提供相反证据，证据1、2符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。对于原告提供的证据3，因系复印件，真实性不能确认，故对此证据本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，本案原、被告及案外人江苏省第一建筑安装有限公司嘉善分公司签订的桩基施工合同，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原告已按合同约定交付工作成果，而被告尚拖欠原告定作报酬。被告的行为属违约行为，引起纠纷，应由被告承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作报酬170019元，于法有据，本院应予支持。对于原告要求被告偿付逾期付款利息损失之请求，因被告的违约行为必然造成原告的利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告所作辩称意见，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善伟达水泥制品有限公司定作报酬170019元；
二、被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善伟达水泥制品有限公司逾期付款利息损失，以欠款170019元为基数，自2015年6月16日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告嘉兴亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王海燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00128号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
被执行人袁某某，男，1968年9月4日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被执行人袁某某为不当得利一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 樊军然
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00128号申请执行人杨贵花，女，1978年2月1日出生，住所地沧县。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。杨贵花申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第692号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨贵花于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第692号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十四日书记员  胡欣欣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00471号
原告刘秀云，女，汉族，1933年4月24日出生。
委托代理人李兑现、李文化，河南金谷律师事务所律师。
被告马圣晖，男，汉族，1991年2月15日出生，系黄瑞玲大儿子。
被告黄某甲。
法定代理人皇甫金柱。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原告刘秀云诉被告马圣晖、黄某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀云的委托代理人李兑现、李文化和被告马圣晖、黄某甲的委托代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀云诉称，2014年10月8日，二被告的母亲黄某乙因做生意资金紧张，向原告借款100000元，并由他人在场约定利息为一分五厘，黄某乙向原告出具借据一张，并承诺每月10日之前清一次利息，原告啥时用钱随时归还。自2014年11月以来原告母亲每月支付利息1500元。2015年9月15日左右，黄某乙意外死亡。原告找到被告马圣晖要求还款时，被告虽认可借款事实，但称其母亲已将借款归还，明确表示不愿归还借款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人不认可原告起诉的事实，诉状中所称的马圣晖对借款事实予以认可这个事实不存在；2、答辩人二人没有继承借款人的遗产，根据继承法第33条的规定，不应当承担黄某乙的任何债务；3、冻结黄某乙生前的保险两份，该保险中有明确的受益人，根据最高法关于保险法（三）的规定，保险金不属于遗产范围，保全不当。综上所述，应当驳回对原告的起诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、黄某乙生前是否借原告10万元，双方之间是否存在借贷关系；2、如果存在借贷关系，二被告作为继承人是否应当在继承遗产范围内承担还款责任。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、黄某乙生前所写借据一张；3、证人郑某、赵某出庭作证证言，证明黄某乙生前向原告借款及约定利息的事实。被告质证称：对证据1无异议。对证据2借条的真实性有异议，不予认可。对证据3有异议，两证人与原告均有利害关系，不应采信，赵某讲黄某乙与郑某一块去的，而郑某说是上午去，并没有一起去，到中午黄某乙才去的。证人都某约定有利息，但借条上并没有约定利息。
被告所举证据有：1、太平洋保险公司保单两份，证明黄某乙所投的这两份保险明确指定有受益人，保险金不属于遗产范围。2、博爱县公安局刑事侦察大队的证明一份，证明黄某乙是意外死亡。原告质证称：证据1保单与本案没有关联性，对证据2博爱县公安局刑事侦察大队的证明真实性无异议。
本院对原、被告的证据综合分析后认为，由于被告对原告的证据1没有异议，本院对该证据予以采信，原告的证据2系书证，与证据3可以相互印证，能够证明黄某乙生前向原告借款100000元的事实，被告虽对证据2提出异议，但其不申请对该证据进行鉴定，故本院对原告证据2的真实性予以采信。原告的证据3虽能证明黄某乙向原告借款的事实，但由于证据2中并未明确约定利息，原告也未能提供黄某乙实际向原告给付利息的直接证据，故仅凭证据3不足以证明双方对借款约定利息的事实，被告对证据3不能证明双方约定利息的异议成立。由于原告对被告证据1、2的真实性未提出异议，故本院对被告的证据1、2的真实性予以采信。
依据原被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月8日，二被告的母亲黄某乙因做生意资金紧张，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一张，载明：“借到刘秀云现金壹拾万元正黄某乙2014.10.813503475698”。2015年9月15日左右，黄某乙意外死亡。原告找到被告马圣晖要求还款时，被告否认该债务的存在，双方为此发生争执，原告为此诉至本院。以上即为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿。二被告母亲黄某乙生前向原告借款100000元未还的事实，有其本人出具的借条和证人证言可以证明，双方之间的债权债务关系清楚，足以认定。依据相关法律规定，二被告作为黄某乙的法定继承人，应当在继承其遗产的范围内向原告承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告马圣晖、黄某甲于本判决生效后十日内在继承黄某乙遗产范围内给付原告刘秀云借款100000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马圣晖、黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡晓芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第119号
原告：张杰，农民。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：舒晓光。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：嘉兴市海盐县武原街道海兴中路161号。
诉讼代表人：任小明，该公司经理。
委托代理人：金亚江，该公司职工。
原告张杰与被告舒晓光、中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员俞芳独任审理。在审理过程中，被告保险公司因对原告张杰的伤残等级有异议，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2014年9月29日委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2015年12月18日作出鉴定结论。本院于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人赵宝生、被告舒晓光、被告保险公司诉讼代表人任小明的委托代理人金亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰起诉称：2014年2月28日14时20分，被告舒晓光驾驶梁荔萍所有的车牌号为浙D×××××号小型客车，从上礼泉驶往鼓山大桥，途经京福线1604公里上礼泉牌坊路口转弯时，与张杰驾驶的车牌号为浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成张杰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告舒晓光负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院治疗13天出院，出院后遵照医嘱继续休养了3个月。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定达成十级伤残，其护理时限为2个月，营养时限为2个月。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。原告虽为农村户口，但所在土地已被国家全部征用，属失土农民，因此，原告的残疾赔偿标准应按城镇居民予以计算。因该起事故造成原告损失如下：医疗费7347.52元，误工费12560.85元（121.95元/天*103天），护理费7317元（121.95元/天*60天），住院伙食补助费260元（20元/天*13天），交通费130元，伤残赔偿金75702元，精神抚慰金5000元（在强制险中先行予以赔付），鉴定费2000元，营养费1800元（30元/天*60天），总计人民币112117.37元。另查，被告舒晓光驾驶的车牌号为浙D×××××号向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内，因此保险公司应按保额责任范围内直接向原告予以赔付。请求判令：一、依法判令被告舒晓光赔偿原告张杰经济损失共计人民币112117.37元；二、被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告张杰为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及被告舒晓光、保险公司的质证意见如下：
1、交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生经过及责任认定。
2、保险单二份、驾驶证、行驶证各一份，证明肇事车辆的所有情况、舒晓光系适格驾驶员及车辆投保情况。
3、出院记录一份，门诊病历一份、住院发票一份、门诊发票21份、用药清单一份，证明原告在住院期间所产生的医疗费用。
4、诊断证明书一份、护理证明书一份、证明原告误工、护理时限。
5、司法鉴定书二份、发票一张，证明原告已构成十级伤残及误工、护理时限，花费鉴定费2000元的事实。
6、交通费发票三份，证明原告花去交通费用的事实。
7、征地协议一份、新昌县国土资源局土地征收核定表一份，证明被告所在村土地全部被国家征用，系失土农民的事实。
二被告经质证对上述证据均无异议。
被告保险公司答辩称：原告诉称交通事故经过、责任认定以及车辆投保情况属实。被告保险公司未向本院提供证据。
被告舒晓光同意被告保险公司的答辩意见，还认为，事故发生后其已向原告支付8100元医药费。被告舒晓光未向本院提供证据。
法院依法出示被告保险公司申请鉴定的即证据8浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告之伤经鉴定构成十级伤残的事实。原告及二被告均无异议。
对于原告提交的证据1-7，鉴于二被告均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。证据8，原告与二被告均无异议，且该组证据来源合法，与本案具关联性，故本院予以认定。
综上，本院认定：2014年2月28日14时20分，被告舒晓光驾驶梁荔萍所有的车牌号为浙D×××××号小型客车，从上礼泉驶往鼓山大桥，途经京福线1604公里上礼泉牌坊路口转弯时，与张杰驾驶的车牌号为浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成张杰受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告舒晓光负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院治疗13天出院，出院后遵照医嘱继续休养3个月。原告之伤经鉴定构成十级伤残，其护理时限为2个月，营养时限为2个月。因该起事故造成原告经济损失如下：医疗费7347.52元，误工费12560.85元（121.95元/天*103天），护理费7317元（121.95元/天*60天），住院伙食补助费260元（20元/天*13天），交通费130元，伤残赔偿金75702元，营养费1800元（30元/天*60天），鉴定费2000元，总计人民币107117.37元。另查明，原告张杰所在村的土地已被国家征用，属失土农民。被告舒晓光驾驶的车牌号为浙D×××××号向被告保险公司投保了交强险，发生事故时车辆在保险责任期限内。事故发生后，被告舒晓光已支付原告8100元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于精神抚慰金，原告张杰因本次交通事故构成十级伤残，本院根据事故的过错责任及受害人当地的生活水平，酌情确定精神抚慰金为3000元。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分，难以满足。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司赔付原告张杰因交通事故造成的各项损失110117.37元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告张杰于判决生效后十日内返还被告舒晓光人民币8100元；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，鉴定费1200元（被告保险公司已付），合计诉讼费2475元，由原告张杰负担75元，被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司负担2400元，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 俞 芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张恩娣
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第6号
原告李某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年12月6日，原、被告在招远市民政局婚姻登记管理处登记结婚，2011年5月16日生女孩李某丙，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合，被告对家庭缺乏责任感，对原告及孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，财产依法分割，女孩李某丙由原告抚养教育，被告负担子女抚养费。
被告李某乙未到庭。
经审理查明，2010年12月6日，原告李某甲与被告李某乙在招远市民政局婚姻登记管理处登记结婚，2011年5月16日生女孩李某丙，现随原告生活。原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，2013年4月2日，原告曾提起过离婚诉讼，后原告撤回了起诉。撤诉后，双方并没有和好，仍分居至今。2013年12月21日，原告再次以诉称理由诉至本院。原告有个人财产TCL32英寸彩色电视机1台、电冰箱1台、双人沙发1个、单人沙发1个、茶几1个、被、褥9床及婚后共同财产电脑1台现在被告处。双方无婚后共同存款及共同债务。审理中，原告自愿放弃个人财产及共同财产应得份额，并同意个人抚养女儿李某丙。因被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告陈述，原告提交的原、被告的结婚证、本院（2013）招民初字第1154号民事裁定书及身份证复印件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚后不能很好的珍惜夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷，且原告曾向本院提起过离婚诉讼，撤诉后双方亦并未和好，被告接到本院送达的原告民事诉状副本后，亦未有任何和好表示，故双方夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚并要求女儿李某丙随己生活，依法应予准许。原告自愿放弃个人财产和共同财产应得份额，本院依法予以照准。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条第一款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、女孩李某丙由原告李某甲抚养教育。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李丽华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜宗良
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字00793号
原告张某某，男，1940年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告张某，又名张某某，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告张某某，男，32岁，汉族，住陕西省蒲城县。
被告张某某，女，48岁，汉族，住甘肃省某部队驻地。
被告张某某，女，46岁，汉族，住陕西省蒲城县。
被告张某某，女，39岁，汉族，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告张某某诉被告张某、张某某、张某某、张某某、张某某赡养纠纷一案过程中，原告张某某于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁 森
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3283号
罪犯高龙飞，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）玉中刑初字第97号刑事判决，以被告人高龙飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高龙飞不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十二日作出（2012）云高刑终字第1310号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高龙飞的死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00283号
原告张某甲。
被告黄某。
原告张某甲（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在跳马镇人民政府领取结婚证，第二年生育女儿张某乙，2003年生育儿子张某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且性格十分不和，所以导致婚后双方矛盾不断，双方经常为家庭琐事及经济问题等吵架。近两年，被告迷恋上网，性情大变，给原告及子女造成巨大伤害，原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不离后，被告仍未悔改。现夫妻感情完全破裂，且分居二年多。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某丙及婚生女张某乙归原告抚养；3、位于雨花区跳马镇新田村齐心塘组房屋（建房建设用地许可证号为县土管字第××号）为原告所有。
被告辩称，原、被告共同生育了两个小孩，现小孩逐渐抚养长大，原告就提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。婚后，原、被告因生活琐事、经济原因及近年被告上网聊天而时有争吵，使夫妻感情产生隔阂。2014年7月17日，原告诉至长沙县人民法院，要求与被告离婚，该院判决不准离婚。2015年7月9日，原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、身份信息材料、长沙县人民法院（2014）长县民初字第2522号《民事判决书》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，并已生育了两个小孩，夫妻感情基础较好，双方在婚姻生活中虽因琐事时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。建议双方加强沟通和理解、相互包容、互谅互让，改善夫妻关系。为了维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告黄某离婚，不予准许。
本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1338号
原告刘志勇，男，1975年3月10日出生。
委托代理人王国军，男，1981年4月3日出生。
被告孙兴民，男，1972年3月8日出生。
原告刘志勇与被告孙兴民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托代理人王国军到庭参加了诉讼。被告孙兴民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘志勇起诉称：2011年，孙兴民累计向刘志勇借款30万元；后孙兴民偿还17万元，尚欠13万元未还；经催要未果，故刘志勇诉至法院，要求孙兴民偿还借款13万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙兴民未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月4日，孙兴民取得金额为20万元的转账支票1张，并在转账支票存根上签字。同年6月8日，孙兴民在支出凭单上签字，该凭单记载：即付孙兴民借刘志勇20万元。2011年12月26日，刘志勇向孙兴民出借10万元，孙兴民在借条上签字确认。该借条下方载明“协平转交4732#”。当日，孙兴民取走了上海浦东发展银行转账支票1张，金额为10万元，用途载明为：借给孙。
刘志勇称：其系北京协平保安服务有限公司（以下简称协平保安公司）经理，与被告孙兴民系朋友关系；孙兴民在北京市朝阳区购买了一个院子，并告知刘志勇也可以帮刘志勇购买院子，故刘志勇向孙兴民支付了30万元；后未能成功购买院子，故孙兴民陆续偿还了借款17万元；后孙兴民因做生意向刘志勇借款10万元；2011年6月8日的20万元系现金交付，资金从协平保安公司中支取；2011年12月26日的10万元系协平保安公司交付的转账支票；上述30万元刘志勇已经如数偿还给协平保安公司；借款当时有协平保安公司的财务经理王鸣凤、出纳郝雅、刘志勇的弟弟刘志强及刘志勇、孙兴民在场。庭后，刘志勇称庭审中记错事实，2011年6月8日的20万元也通过转账支票交付的，该20万元是在协平保安公司的财务室交付的，另外2011年12月26日的10万元在刘志勇家楼下由协平保安公司的财务人员交给孙兴民的。
上述事实，有原告刘志勇提交的2011年6月8日支出凭单、2011年12月26日借条、支票存根2张及当事人陈述在案佐证。
本院认为：孙兴民在支出凭单和借条上签字，确认向刘志勇借款共30万元，刘志勇提供了支出凭单及借条原件，可以认定刘志勇与孙兴民之间系借贷的关系。合法的借贷关系受法律保护。刘志勇与孙兴民之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。孙兴民作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人刘志勇承担清偿责任。孙兴民称刘志勇借款共计30万元，已还款17万元，尚欠13万元未还，故刘志勇要求孙兴民偿还13万元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。孙兴民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴民于本判决生效之日起十日内返还原告刘志勇欠款十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告孙兴民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李方
二〇一三年三月十八日
书记 员代 策
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0499号
原告王祥。
委托代理人王清立。
被告高先茂。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2014年5月19日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王清立到庭参加诉讼，被告高先茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告钢材款100000元未还，现要求被告给付欠款100000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告处赊购钢材，2013年7月30日经双方结算，被告欠原告货款100000元，并由被告出具欠据一张给原告。后经原告多次催要无果。现原告诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高先茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高先茂于本判决生效后十日内给付原告王祥货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 袁征
二〇一四年六月十日
书 记 员 晏鸾
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00326号
原告贠战良。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告贠战良不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贠战良的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年七月十五日
书记员 杨晓瑾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第1112号
原告冯方碧，男，1955年11月14日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告邝子仁，男，1958年11月13日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告邝子雄，男，1956年6月29日生，汉族，住湖南省永兴县。
被告周孚成，男，1982年3月26日生，汉族，现拘押于耒阳市看守所。
被告冯春生，男，1964年11月27日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告冯方碧、邝子仁、邝子雄诉被告周孚成、冯春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯方碧、邝子仁、邝子雄，被告周孚成、冯春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯方碧、邝子仁、邝子雄诉称，2012年1月7日，被告周孚成因资金周转困难，经被告冯春生引荐并担保，向原告借款500000元，协议约定月利率按5%计算，每3个月付一次利息，借款期限为1年。到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告却不见人影。2013年12月20日，原告终于找到被告周孚成，经双方结算被告尚欠利息450000元，加上本金500000元，被告重新向原告出具一份950000元的借据，并约定月息按3%计算，承诺于2014年3月20日付清，否则处200000元的违约金。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告立即偿还借款本金950000元；2、被告归还利息120000元（从2013年12月20日计算至2014年12月16日止，以后利息另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、2013年12月20日借条，拟证明被告周孚成借款的事实。
证据二、三、四原告的身份证；拟证明原告的身份情况；
证据五、民事裁定书，证据六、送达证，拟证明原告曾向法院提起诉讼。
证据七、2012年1月7日借款合同，拟证明被告周孚成借款的事实及被告冯春生担保的事实。
被告周孚成辩称：借款本金500000元属实，后950000元借款是计算了利息，且利息按月利率5%计算的，目前资金困难，无力偿还。
被告周孚成在举证期限内未向本院提交证据。
被告冯春生辩称，原告与被告周孚成于2013年12月20日签订的借条，本人没有签字，本人不应当承担担保责任。
经本院组织当事人举证、质证，两被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七无异议。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告周孚成因生意周转缺乏资金，经被告冯春生介绍于2012年1月7日，向原告冯方碧、邝子仁、邝子雄借款500000元，双方签订一份《贷款协议书》，协议主要约定：1、被告向原告贷款500000元，贷款期限为1年；2、按月利率5%计算利息，每三个月期满后结付利息，一年期满后本息一次付清，被告冯春生签字担保。同日，被告向原告出具一份借条。借款后，被告周孚成向原告支付五个月的利息。2013年12月20日，被告周孚成与原告进行结算，按约定利率5%每月计算，被告周孚成共欠原告利息450000元，加上借款本金500000元，被告周孚成尚欠原告950000元。被告周孚成再次向原告出具一份借条，其中注明：今借到冯方碧、邝子仁、邝子雄等三人共计现金950000元，月息按3%计算，借款人周孚成，此款在2014年3月20日前连本带息一次性还清，否则处违约金200000元。借款到期后，被告分文未付，双方为此发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法债权受法律保护。本院就双方争议焦点问题评议如下：
一、原告的借款本金如何认定。
根据本院查实，2013年12月20日借条中的950000元，是被告在2012年1月7日借款本金500000元，加上每月按5%计算利息450000元所得。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本院由此认定原、被告借款的本金为500000元。
二、借款利息如何认定。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率均超过法律规定，对超过部分的利息本院不予保护。
三、被告冯春生是否承担担保责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。就本案而言，原、被告双方于2013年12月20日就借款金额等主要事项进行了更改，未取得被告冯春生书面同意，本院由此认定被告冯春生不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告周孚成偿还原告冯方碧、邝子仁、邝子雄借款本金500000元及利息355000元（从2012年1月8日计算至2014年12月16日止，利率按月息2分计算，以后另计），合计855000元。
二、驳回原告冯方碧、邝子仁、邝子雄其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，由原告冯方碧、邝子仁、邝子雄负担2886元，由被告周孚成负担11544元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第938号
罪犯周建华，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年7月6日青海省西宁市城中区人民法院（2010）中刑初字第100号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币16108.38元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯周建华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周建华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建华减刑五个月（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍