wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2137号
原告：何欢，女，1983年3月28日出生，汉族，住高州市，
被告：易欢，女，1983年5月2日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：丁海峰，男，1986年12月25日出生，汉族，住广州市天河区，
原告何欢诉被告易欢、丁海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何欢到庭参加诉讼，被告易欢、丁海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告易欢是朋友关系，2016年4月18日，被告易欢因业务需要向原告借款710000元，约定月利率为2%，被告丁海峰作为保证人提供担保。原、被告约定分期5期还款，但第1、2期还款期限过后只支付了86135元利息，本金未还，目前两被告去向不明。为了维护原告的合法权益，所以特向法院起诉，请求法院判决：一、被告易欢偿还借款本金710000元及利息400000元（已计至2016年7月31日，2016年8月1日起的按月利率2%计至还清债务时止）给原告；二、被告丁海峰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告易欢、丁海峰在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，原告何欢与被告易欢是高中同学关系，易欢是广东天玺贵金属经营有限公司的法定代表人。易欢因经营需要资金周转，从2015年开始向原告陆续借了1010000元，后来还了300000元。易欢于2016年4月18日写下《借据》及还款计划，约定易欢向何欢借款710000元，到期日为2016年3月31日，延期至2016年9月30日分5期还清，月利率为2%，由其生意合伙人丁海峰作为借款保证人。《还款计划表》约定：2015年5月30日前、6月30日前、7月31日前、8月31日前各还款50000元，2016年9月30日还510000元。过了前2期还款期限，易欢只支付了2016年7月31日前的利息，本金未还。后原告联系不上易欢，就起诉至法院，在诉讼期间已超过全部还款期限。
本院认为：被告易欢欠原告何欢借款本金710000元事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，应由人民法院判决强制偿还”。被告易欢应当承担清偿借款710000元给原告的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”双方约定月利率2%，即年利率24%，符合法律的规定。所以，原告主张被告易欢应支付利息（从2016年8月1日起按月利率2%计至还清债务时止）应予支持。
被告丁海峰作为借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”所以，原告主张被告丁海峰对借款本息承担连带清偿责任，应予支持。
被告易欢、丁海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告易欢在本判决生效后十日内偿还借款本金710000元及支付利息（从2016年8月1日起按年利率24%计至还清本金时止）给原告何欢。
二、被告丁海峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告易欢、丁海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 钟一平
速 录 员 吴睿文
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1328号
原告：王玉红，农民。
被告：刘孟利，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：王子海，农民。
委托代理人：王志海。代理权限为特别授权代理。
原告王玉红与被告刘孟利、王子海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉红、被告刘孟利及其委托代理人周存鹏、被告王子海委托代理人王志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，我从事海上捕捞经营，为了生活方便，租住了朱长忠的两间彩钢房。2013年12月11日下午，我租住房屋的东邻刘孟利的房屋突然起火，火势烧到我租住的彩钢房，造成我租住的彩钢房及房屋内捕鱼用具全部毁损。经滦南县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火点位于刘孟利家主房（西数第二间）北侧土炕位置，起火原因排除放火引发火灾的可能，排除遗留火种引发火灾的可能，不排除房间土炕上电热毯引起火灾的可能，不排除用电线路引发火灾的可能。后又经唐山市公安消防支队火灾事故认定书复核，维持原火灾事故认定书。由于被告房屋起火，经多次调解未果，故起诉要求被告赔偿我方经济损失30500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘孟利辩称，2013年12月11日下午被告刘孟利家中着火，将原告家中物品烧毁的事实属实，但实际房子的占有人是本案追加被告王子海，被告刘孟利在2012年7月15日将房子租赁给被告王子海，房子一直由其占有使用和管理，之所以形成火灾是由于王子海没有尽到妥善的使用房屋，我方认为过错应由王子海一方承担。基于上述事实，就原告方诉状中损失情况予以核实，对原告合理合法的损失由王子海赔偿，驳回原告要求被告刘孟利赔偿损失的诉讼请求。
被告王子海辩称，本案的火灾是由于电线线路打火引燃的，王子海只是承租人，并未对房屋电线的线路改动，王子海不存在过错。不应当承担相应赔偿承认。
经审理查明，2012年7月15日，被告刘孟利与被告王子海口头协商将所有权为刘孟利的正房中的西两间房租赁给被告王子海居住使用，约定房租每年4000元。2013年12月11日下午，所有权为刘孟利的正房发生火灾，经滦南县公安局消防大队现场勘查，出具了火灾事故认定书，起火原因认定为：起火点位于刘孟利家主房（西数第二间）北侧土炕位置，起火原因排除放火引发火灾的可能，排除遗留火种引发火灾的可能，不排除房间土炕上电热毯引发火灾的可能，不排除用电线路引发火灾的可能。被告王子海对该火灾事故认定向唐山市公安消防支队申请复核，唐山市公安消防支队维持了该火灾事故认定。此次火灾导致原告王玉红放置在租用的朱长忠彩钢房内的捕鱼用具等物品被烧，经滦南县价格认证中心鉴定，原告王玉红被烧物品价值人民币29610元，为此，原告花去鉴定费890元，共计造成经济损失人民币30500元。
上述事实有原、被告陈述、滦南县公安局消防大队火灾事故认定书、唐山市公安消防支队火灾事故认定复核决定书、价格鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告王玉红因火灾造成经济损失30500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，依法应予支持。对于原告的经济损失，因二被告并无共同侵权的意思表示，故二被告对原告的损失不应承担连带责任，应依据各自责任的大小承担相应的责任。又因火灾事故认定书中对火灾原因的认定并不明确，且二被告均未能提供减轻各自责任的证据，本院认定二被告各自承担原告经济损失的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘孟利赔偿原告王玉红经济损失人民币15250元（30500元×50%），本判决生效即履行；
二、被告王子海赔偿原告王玉红经济损失人民币15250元（30500元×50%），本判决生效即履行。
案件受理费570元，被告刘孟利负担285元，被告王子海负担285元。由二被告负担的部分已由原告预交，在执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 田 山
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3810号
申请执行人白义祥。
被执行人天津市华奥供热有限公司。
法定代表人刘金涛，总经理。
本院在执行申请执行人白义祥与被执行人天津市华奥供热有限公司（2014）蓟民二初字第1710号劳务合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，且公司财产在高院起诉，短期无果，所应给付申请执行人工资款5162元，受理费25元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1710号民事调解书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨景东
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1076号
申请执行人张海涛，农民。
被执行人刘颖。
被执行人付宝生，农民。
本院在执行申请执行人张海涛与被执行人刘颖、付宝生（2014）蓟民二初字第1451号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘颖、付宝生均长期外出不在家中，且均无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈卫东
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执269号
申请执行人傅国有，男，41岁。
被执行人张立双，男，31岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1305号民事判决书，于2016年03月21日立案受理了申请执行人傅国有申请执行被执行人张立双保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一六年五月二十三日
书记员 王源超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民一初字第00759号
原告武汉中博生物股份有限公司。
法定代表人邵永发，系该公司董事长。
委托代理人王德强，男，1969年6月23日出生，汉族。特别授权。
委托代理人何惠德，男，1961年3月16日出生，汉族。特别授权。
被告李成好，司机。
被告阜阳市泰达汽车运输有限公司。
法定代表人侯辉，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人胡大群，系该支公司总经理。
被告武汉大地阳光汽车运输有限公司，具体情况不详。
被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司。
被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司。
负责人梅继芬，系该支公司总经理。
委托代理人陈强，男，1984年3月11日出生，汉族。特别授权。
本院在审理原告武汉中博生物股份有限公司诉被告李成好、阜阳市泰达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、武汉大地阳光汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉中博生物股份有限公司于2014年9月23日以另寻途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉中博生物股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中博生物股份有限公司撤诉。
本案受理费686元，减半收取343元，由原告武汉中博生物股份有限公司负担。
代理审判员 徐育华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 田 婉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立保字第8号
申请人：日立租赁（中国）有限公司。
法定代表人：佐藤良治。
委托代理人：夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。
本院收到中国国际经济贸易仲裁委员会提交申请人日立租赁（中国）有限公司与被申请人江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司、陈艳娴、陈广辉租赁合同纠纷仲裁一案财产保全申请函件，要求查封被申请人江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司、陈艳娴、陈广辉价值8656036.95元的财产。2015年1月5日，本院书面通知申请人日立租赁（中国）有限公司在收到通知书之日起十五日内提供担保，但申请人日立租赁（中国）有限公司逾期未能提供担保。
本院认为：申请人日立租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全申请后，应向本院提供财产担保。本院为了平等地保护双方当事人的合法权益，责令日立租赁（中国）有限公司提供足够可靠的财产担保，但日立租赁（中国）有限公司仍不能提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人日立租赁（中国）有限公司提出的财产保全申请。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年二月二日
书记员 赵苑芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1009号
原告杨某，农民，隆尧县山口镇山口村。
被告李某，农民，隆尧县双碑乡城角村。
本院在审理原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 郭 新
人民陪审员 郭志英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔莹莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15921号
原告徐太平，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司（组织机构代码74748543-X），住所地重庆市渝北区空港工业园区尚科路3号。
法定代表人李有强，总经理。
委托代理人耿治国，男，住重庆市江北区，系被告公司员工。
本院在审理原告徐太平诉被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司劳动争议一案中，原告徐太平于2014年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐太平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐太平撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 肖 锋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李婧姣
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第156号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人杨安才，男，汉族，1987年12月10日生，云南省巧家县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2009年7月2日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被嵩明县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人杨安才犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人杨安才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：2013年5月26日，被告人杨安才伙同宋某、杨某某（均另案处理）乘坐杨驾驶的云CL13**二轮摩托车，从昆明市到嵩明县小街曲嵩高速公路铺甸心村桥洞附近踩点后，盗割中国电信股份有限公司嵩明分公司HYA50＊2＊0.4型电缆线160米。经鉴定，被盗电缆线价值2350元。
公诉机关认为：被告人杨安才以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物价值2350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时对被告人杨安才还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。建议判处被告人杨安才有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨安才对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，庭审中未作辩解。
经审理查明：
2013年5月25日，被告人杨安才及同伙宋某、杨某某（均另案处理）合谋以偷电缆线的方式“苦钱”。2013年5月26日，被告人杨安才及宋某乘坐杨某某驾驶的云CL13**二轮摩托车，从昆明市到嵩明县小街镇曲嵩高速公路铺甸心村桥洞附近踩好点后，于2013年5月27日凌晨0时许，三人到踩好点的上述地点，盗割了中国电信股份有限公司嵩明分公司HYA50＊2＊0.4型电缆线160米，盗窃成功后，杨某某驾驶其二轮摩托车搭载着被告人杨安才、宋某及被盗电缆线驶往昆明途中，遇公安机关设卡检查，被告人杨安才及其同伙宋某即跳车逃跑。被告人杨安才于2014年5月13日被抓获归案，同伙宋某仍在逃。被盗电缆线已于2013年8月17日返还被害人，经鉴定，该被盗电缆线价值人民币2350元。
另查明：嵩明县人民检察院认为杨某某犯罪情节轻微且属于从犯，于2013年11月29日对杨某某作出不起诉决定。
上述事实，有被告人杨安才的供述，同案犯杨某某的供述，鉴定意见，被告人杨安才的抓获经过、辨认笔录、户籍证明及其前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安才以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨安才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨安才当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨安才的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨安才犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的牌号为云CL13**二轮摩托车一辆等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹华
代理审判员 杨 燕
代理审判员 任 勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘雪芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11681号
原告程挺，男，1970年2月13日出生。
被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。
负责人郝文奎。
被告赵志军，男，1962年4月26日出生。
本院在审理原告程挺诉被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社、赵志军农村土地承包合同纠纷一案中，原告程挺于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社、赵志军的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程挺撤诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭冉
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第493-2号
原告于聪，女，某年某月某日出生，汉族，住唐县。
原告邸佳淼，女，某年某月某日出生，汉族，住唐县。
法定代理人于聪，女，某年某月某日出生，汉族，住唐县。
被告邸增仁，男，某年某月某日出生，汉族，住唐县。
被告付淑芳，女，某年某月某日出生，汉族，住唐县。
原告于聪、邸佳淼诉被告邸增仁、付淑芳共有物分割纠纷一案中，原告于聪、邸佳淼于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于聪、邸佳淼自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于聪、邸佳淼撤回起诉。
案件受理费9321元，减半收取4661元，由原告于聪、邸佳淼负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 巍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第897号
原告杨热庆。
委托代理人杨立庆。
被告钦州市元通投资有限公司。
住所地：钦州市文峰北路*号。法定代表人熊贻德，总经理。
委托代理人谢山，钦州市元通投资有限公司副总经理。委托代理人劳英波，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告杨热庆诉被告钦州市元通投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨热庆的委托代理人杨立庆、被告钦州市元通投资有限公司的委托代理人谢山、劳英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨热庆诉称，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月26日开庭时，原、被告双方确认原告的月工资为3000元，但被告每月只发放工资2300元，每月拖欠原告700元，请求法院判决被告支付拖欠的原告2010年5月10日至2012年3月17日工资13030元。
被告钦州市元通投资有限公司辩称，劳动仲裁是终局裁决，法院不应受理本案。原告的请求没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2010年5月10日应聘到被告处上班，试用期一个月，转正后月包干工资3000元。2012年3月15日，原告向被告申请辞职，获批准后于3月18日不再在被告处上班。2012年3月份未获准辞职前，缺勤2天。2013年1月10日，原告向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人（被告）支付拖欠的申请人（原告）2010年5月10日至2011年12月31日工资10330元。2013年3月1日，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出钦南劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决书，裁决书查明双方（原、被告）曾为确认劳动关系、二倍工资等发生争议，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2012年9月26日开庭审理时，双方当庭确认申请人（原告）月工资为3000元，申请人（原告）请求的2010年6月起共11个月的二倍工资差额为33000元，当时没有主张拖欠工资。仲裁委员会认为申请人（原告）称没有足额领取工资没有依据，认定申请人（原告）已足额领取了2010年5月10日至2011年12月31日的工资，裁决驳回申请人（原告）的仲裁请求。
本院认为，原告于2010年5月10日应聘到被告处上班，试用期一个月，转正后月包干工资3000元，双方承认，本院予以认定。原告称被告每月只发放工资2300元，但原、被告双方为确认劳动关系、二倍工资等争议向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2012年9月26日开庭审理时，双方当庭确认原告月工资为3000元，原告请求的2010年6月起共11个月的二倍工资差额为33000元，是按月工资3000元计算，当时也没有主张被告拖欠其工资。本院在开庭审理本案时，被告提供的2012年1月至3月的工资发放表，原告都在表上签名领取工资，1月和2月的工资均是3000元，3月份的工资是1500元（原告3月份上班到17日，期间有2天缺勤），工资都是按月工资3000元发放。综上，原告主张被告每月只发放工资2300元，依据不足，理由不成立，且被告不承认，本院不予以支持。
被告称本案的劳动仲裁是终局裁决，法院不应受理本案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定追索劳动报酬等的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，但第四十八条规定劳动者对第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。因此，原告作为劳动者，不服仲裁裁决，是可以向人民法院起诉的，被告的主张法院不应受理本案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告杨热庆的诉讼请求。
案件受理费5元（原告杨热庆已预付），由原告杨热庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一三年四月十八日
书记员 洪家稳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第287号
原告张根保。
被告宁夏震源油井服务有限公司。
法定代表人，田再雄，董事长。
委托代理人史波，原系宁夏震源油井服务有限公司员工。
被告常和平。
委托代理人严斌，现系庆城县威泰工程有限责任公司经理。
被告陈富军。
原告张根保与被告宁夏震源油井服务有限公司、常和平、陈富军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根保、被告宁夏震源油井服务有限公司的委托代理人史波、被告常和平的委托代理人严斌、被告陈富军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根保诉称，其在庆城县经销泥浆化工原料，自2011年开始，孙如帑多次替被告常和平和陈富军在其处购买泥浆料用于石油钻井，截止2012年共欠其泥浆料款280000元，常和平、陈富军于2013年6月给其出具了欠条，约定2013年8月一次性付清欠款，约定到期后其多次索款，被告一再拖延，故诉至法院，要求三被告连带给付原告化工原料款280000元及逾期利息12000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告宁夏震源油井服务有限公司辩称，被告常和平、陈富军直接与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司陇东石油预探项目组（以下简称陇东预探项目组）协议了钻井服务业务。其公司当时并未参与，只是常和平、陈富军在与陇东预探项目组结账时，因二人无资质，即找到陈富军的朋友，其公司的法定代表人田再雄，要求与陇东预探项目组签订合同，无奈就以其公司名义于2014年3月份与陇东预探项目组签订了钻井合同。其公司未收取二人的任何费用，结账也由常和平和陈富军直接与陇东预探项目组结算，与其公司无关，故其公司不承担任何责任。
被告常和平、陈富军共同辩称，其二人作为实际施工人，在完成钻井工程后因无资质，借用了宁夏震源油井服务有限公司的资质签订了合同，被告震源公司的陈述属实。原告所供材料质量不合格，影响了生产作业，故应减少请求数额，如果原告放弃利息，并同意分期给付，其同意给付材料款本金280000元。
经审理查明，2011年开始，被告常和平和陈富军在陇东预探项目组承揽钻井业务，指派其工作人员孙如帑在原告张根保经营的庆城县长隆泥浆化工销售部购买泥浆材料，用于石油钻井业务。截至2012年6月，二人共拖欠泥浆材料款28万元。经原告多次催要，被告常和平、陈富军给原告张根保出具了欠条，欠条全文为：“欠张根保2011年2012年化工料合计贰拾捌万元整￥280000元，以2013年8月长庆结算为最终结算日一次付清。宁夏震源公司32009队，账目已清：与孙如帑无关，2013年6月2日，常和平、陈富军”，欠条出具后，被告未按期付款，2014年被告常和平和陈富军为了与陇东预探项目组结账，即找到震源公司法定代表人田再雄，以宁夏震源公司名义将常和平和陈富军提供的钻井服务与陇东预探项目组补签了一份钻井服务合同。
上述事实，有当事人当庭陈述及经当庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、欠条一份，证实欠款金额及付款期限；
2、油田勘探钻井工程承包合同书一份，证实2014年3月14日陇东预探项目组与宁夏震源油井服务公司补签合同的事实。
本院认为，被告常和平与陈富军在承揽陇东预探项目组钻井业务过程中购买了原告的泥浆材料，经双方核算价款为280000元，原告要求被告支付，应予支持。但原告要求被告宁夏震源公司支付购买材料价款，不符合法律规定，不予支持。因为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效”。根据该条法律规定，被告常和平和陈富军自己与陇东预探项目组联系好钻井业务，钻井完成后，为结算方便而借用了被告宁夏震源油井服务有限公司的资质与陇东预探项目组补签了钻井服务合同，该合同因违反法律规定而无效，故宁夏震源油井服务有限公司在本案中不承担责任。原告在诉讼中放弃了关于利息的请求，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告常和平与陈富军于2014年8月31日前支付原告张根保泥浆材料款140000元，2014年12月31日前支付泥浆材料款140000元，共计280000元；
二、驳回原告张根保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2800元，由被告常和平与陈富军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 李广赟
审 判 员 常文艳
人民陪审员 王 勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 嵇凯丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第274-6号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：何桂珠，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何桂珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币6166.03元（暂计至2015年1月30日为本金人民币5271.38元、利息人民币786.57元、滞纳金人民币28.08元、其他费用80.00元，2015年1月31日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622837009927XXXX。截至2015年1月30日，被告共欠原告透支款本金人民币5271.38元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年1月30日被告共欠原告利息人民币786.57元、滞纳金人民币28.08元、其他费用80.00元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告何桂珠的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5271.38元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年1月30日被告共欠原告利息人民币786.57元、滞纳金人民币28.08元、其他费用80.00元。从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何桂珠应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5271.38元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年1月30日利息人民币786.57元、滞纳金人民币28.08元、其他费用80.00元；从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告何桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄丽芬
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1350号
原告闫建伟，农民。
被告郝绍新，约50岁，农民。
原告闫建伟为与被告郝绍新买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员李刚担任审判长，审判员柳慧、武树山参加评议，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告闫建伟到庭参加了诉讼，被告郝绍新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫建伟诉称：原告经营一家农药门市部，2009年至2012年期间，被告从原告门市�批发农药若干次，后来原被告成为熟人，被告从原告门市部批发农药时因没有资金，有时就赊账。截至2012年1月20日，原被告经结算，被告共欠原告农药款4000元，被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款4000元。
被告郝绍新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告闫建伟为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份。
被告郝绍新未向本院提供证据。
根据证据认定规则，原告闫建伟提供的欠条符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告闫建伟在原阳县城关镇师寨路经营农药门市部，被告郝绍新多次从原告处购买农药，原被告熟识后，被告从原告处赊欠农药，计款4000元，并为原告出具了欠条。
本院认为：债�应当清偿。被告郝绍新从原告闫建伟农药门市部购买农药，共计欠款4000元，并为原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝绍新于判决生效后十日内偿还原告闫建伟欠款4000元。
本案受理费50元，由被告郝绍新负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年一月十日
书记员 肖洒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第364号
原告：宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司邬家大院餐饮分公司。
负责人：邬国贤。
委托代理人：邬小云。
委托代理人：仇茹媛。
被告：应永兴。
原告宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司邬家大院餐饮分公司（以下简称邬家大院餐饮分公司）为与被告应永兴服务合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告应永兴下落不明，本院以公告的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2013年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邬家大院餐饮分公司的委托代理人仇茹媛到庭参加诉讼，被告应永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邬家大院餐饮分公司起诉称：被告在2011年8月至2012年3月期间多次在原告处用餐消费，并签字挂账，拖欠餐费共计115702元。原告多次催讨未果，现诉至法院，要求：1.被告支付原告拖欠的餐费115702元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1.餐饮及住宿账单三十五份共四十九页，以证明被告在2011年8月至2012年3月期间多次在原告处用餐消费并签字挂账，拖欠餐费共计115702元的事实。
3.催款函、EMS寄件人一联及查询单各一份，以证明原告于2013年7月5日向被告发出催款函，要求被告在2013年7月12日前支付拖欠的餐费的事实。
被告应永兴未作答辩也未提供证据。
被告应永兴未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，被告到原告处用餐消费，双方之间形成餐饮服务合同关系。被告拖欠的餐费应及时支付，并赔偿原告自权利主张之日起的利息损失，故原告之诉请，本院予以支持。被告应永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告应永兴于判决生效后十日内支付原告宁海县旌表义门农家乐旅游有限公司邬家大院餐饮分公司餐费115702元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率按本金115702元自2013年8月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告应永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告应永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 胡云飞
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 蒋婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00474号
原告杨某。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后没有共同语言，也没有建立起夫妻感情。原、被告在一起时总是吵架，被告总是怀疑原告，对原告缺乏起码的信任。2011年10月，原、被告分居。2014年1月，法院判决不准原、被告离婚后，原告一直在外地打工，夫妻双方也没有联系过。原、被告夫妻关系彻底破裂，请求离婚，财产依法分割，孩子由被告抚育。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩名朱晨宇。婚后，原、被告由于性格不合，常为生活琐事发生争吵。2011年9月，原、被告因教育孩子产生分歧，原、被告发生争吵，原告曾离家出走。原告回家后不久，即2011年10月，原、被告因琐事发生争吵后，原告回云南娘家生活，其后，原、被告没有共同生活过。孩子一直由被告抚育。2013年11月，原告向本院起诉离婚，本院于2014年1月判决不准原、被告离婚。自本院判决不准原、被告离婚后，原告没有回过家，夫妻关系没有得到改善。庭审中，原告表示放弃在原告处的共同财产分割。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、婚姻登记证明、（2013）启近民初字第0601号民事民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但没有真正建立起夫妻感情。夫妻双方常为生活琐事发生争吵，夫妻关系不融洽。原、被告因夫妻感情不和，分居已超过两年。特别是本院判决不准原、被告离婚后，双方未在一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。据此可认定，原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的主张，应以准许。孩子由被告抚育，原告给孩子必要的抚育费。原告表示放弃在原告处的共同财产的分割，与法不悖，本院照准。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告陈某离婚。
二、婚生子朱晨宇随被告陈某生活，原告杨某自2015年2月起至孩子独立生活止每月给付孩子生活费400元，并给付孩子教育费、医药费的二分之一（凭票结算）。给付办法：2015年的生活费于本判决生效之日起十日内给付，以后于每年的1月10日前付清当年的生活费以及上一年度的教育费和医疗费的二分之一。
三、准许原告杨某放弃对共同财产分割的诉讼请求。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 黄 璟
二〇一五年二月五日
书 记 员 施望远
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第140号
原告唐某某。
原告张某。
原告唐某。
法定代理人庄某。
上述三原告的共同委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告中航三星人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区航空路。
法定代表人伍慧明，总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
原告唐某某、张某某、唐某诉被告中航三星人寿保险有限公司四川分公司（以下简称中航三星人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某、张某某、唐某的委托代理人徐磊，被告中航三星人寿四川分公司的委托代理人胡序言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、张某某、唐某诉称，2013年12月28日晚，唐某勇驾驶无牌普通两轮摩托车，从米易县人民医院方向往米易县人民法院方向行驶，在米易县河熙北路时，发生意外事故，唐某勇撞在路外墙上，意外死亡。唐某勇是“四川某某物业管理有限责任公司”员工，事故发生前，公司在中航三星人寿保险有限公司为其投保了团体意外伤害保险。事故发生后，该保险公司拒绝履行保险合同义务。为保护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告支付原告意外保险金20万元；2.被告承担诉讼费用。
被告中航三星人寿保险公司四川分公司辩称，涉案保险合同第四条责任免除的第五项约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车出险，保险人不承担保险责任。交警部门的《道路交通事故认定书》载明，事发时唐某勇驾驶的系无牌照普通两轮摩托车。因此，唐某勇此次事故属于合同约定的免责情形，被告无需承担保险责任。综上，原告的诉讼请求无合同和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2013年12月27日，四川某某物业管理有限责任公司在中航三星人寿保险有限公司为唐某勇等人投保了团体意外伤害保险。被告在团体人身保险投保书投保须知温馨提示：在投保之前，请详细阅读我公司的保险条款，特别是保险责任、责任免除、解除合同、保险金额保险期间及其他免除保险公司责任的条款等规定……。四川某某物业管理有限责任公司负责人卢水于投保当日填写了投保单位资料、投保事项、保险险种、投保单位团体告知声明书并于投保单位声明栏签名、加盖公章。投保单位声明栏载明“1.本单位已收到贵公司提供的《中航三星团体意外伤害保险》、《中航三星附加B款意外伤害团体医疗保险》、《中航三星附加B款意外住院津贴团体医疗保险》（手书）保险条款。2.贵公司业务人员已向本单位明确说明条款的重点内容包括保险责任、责任免除……。特别是其中的保险责任、责任免除、被保险人变动、职业变更内容，我公司均已认真阅读，完全理解并同意接受。”该保险单的保险期间自2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时止。《中航三星团体意外伤害保险》条款第四条责任免除载明“因下列情形之一被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担保险责任:……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……”第二十二条释义第九项“无有效行驶证指下列情形之一：1.机动车被依法注销登记的；2.未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”
2013年12月28日23时，唐某勇驾驶无牌普通二轮摩托车，从米易县人民医院方向往米易县人民法院方向行驶，在米易县河熙北路时，发生意外事故当场死亡。2014年1月16日，米易县公安局交警部门《道理交通事故认定书》认定当事人唐某勇驾驶的无牌普通摩托车夜间行驶未降低行驶速度，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《道理交通安全法》的规定是造成事故的全部原因，并据此认定当事人唐某勇承担交通事故全部责任。2014年2月28日，原告向被告申请理赔，被告以唐某勇驾驶无牌普通二轮摩托车导致身故，属于保险合同约定的免除责任“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，作出不予理赔决定，原告遂起诉至本院。
另查明，本次交通事故无牌普通二轮摩托车系唐某勇于2013年12月5日购买，唐某勇本人拥有准驾车型为A2D的驾驶证。
以上事实，有身份证、户口本、离婚证、《道理交通事故认定书》、《刑事科学技术法医学鉴定书》、保险单赔付通知书、收款收据、机动车驾驶证、投保书、产品告知书、保险合同送达通知书、保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，关于保险条款的免责条款是否生效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人欲证明免责条款生效的，不仅应当证明其对免责条款予以了足够引起投保人注意的提示和说明，还应当证明其在订立合同时予以了提示和说明。本案中，投保书中载明的事项说明被告于投保人投保时通过字体加黑、温馨提示的书面方式以及口头解释等方式对免责条款予以了足够引起投保人注意的提示和说明，保险人已经履行了告知义务，故保险合同中的免责条款已经生效。
关于是否具有免责事由的问题。被告中航三星人寿四川分公司对原告拒赔的理由为被保险人驾驶无有效行驶证的机动车出险，符合免责事由，保险人不承担保险责任。根据保险合同条款释义，结合案件事实，被保险人唐某勇驾驶无有效行驶证是指机动车未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。根据公安部《机动车登记规定》第七条第一款“申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提供以下证明、凭证：……。”及第二款之规定，机动车所有人申请注册登记的，对不属于经海关进口的机动车和国务院机动车产品主管部门规定免于安全技术检验的机动车，除提交相关证明、凭证外，还应当提交机动车安全技术检验合格证明。本案中，原告未能举证证明唐某勇所驾驶的无牌普通两轮摩托车属于经海关进口的机动车、国务院机动车产品主管部门规定免于安全技术检验的机动车或具有机动车安全技术检验合格证明的机动车，应当承担举证不能的责任，故本院对被告辩称唐某勇驾驶无有效行驶证机动车出险属于合同约定的免责情形的抗辩理由予以采纳，对原告请求被告支付意外保险金20万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐某某、张某某、唐某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告唐某某、张某某、唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 倩
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第106号
原告袁某某，女，汉族，1986年1月3日出生，住广东省雷州市。
被告陈某某，男，汉族，1986年8月21日出生，系广东省雷州市。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告袁某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2006年认识，2010年11月19日双方自愿到雷州市民政部门办理结婚登记手续结为夫妻，并按农村习俗举行了婚礼。2007年生育第一胎女孩陈某，2010年生育第二胎男孩陈某明。由于婚前缺少了解，婚后发现被告对原告缺少关心爱护，且经常对原告实施暴力行为，特别是2015年，被告无业，还有时参与赌博，原、被告的夫妻感情已破裂。夫妻共同财产有商品房一套，无共同债务。现向法院起诉离婚，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至女儿能独立生活为止；3、依法对夫妻的共同财物商品房一套进行分割；4、请求判决被告给予原告精神损害赔偿5000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。
原告袁某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1、户籍证明，用以证明原、被告基本身份及主体适格及原、被告共同生育的子女情况。
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告为合法夫妻关系。
被告陈某某辩称，原、被告经过充分了解后建立家庭，并共生育一男一女，夫妻能和谐相处，被告没有对原告实施家庭暴力行为，也没有参与赌博，夫妻感情并未破裂，现被告因计划生育做节育手术后造成瘫痪，生活不能自理，不同意与原告离婚。
被告陈某某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年认识，于2010年11月19日双方自愿到雷州市民政部门办理结婚登记手续，并按民间习俗举行了婚礼。2008年7月17日生育第一胎女孩陈某，2010年4月12日生育第二胎男孩陈某明。在庭审过程中，被告身体不好不同意与原告离婚，原告也未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂的充分证据。案经调解达不成协议。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。原、被告婚后生育二胎子女，建立了一定的夫妻感情，同时，被告现在的身体不好，其不同意与原告离婚，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告提诉离婚证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年八月十日
书记员 张明媚
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1847号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告毛曦，男，生于1989年7月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告毛曦物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第683号
罪犯刘小刚，男，生于1963年10月20日，汉族，高中文化，四川省成都市人，1997年09月22日因犯盗窃罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2006年07月07日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市温江区人民法院（2010）温江刑初字第21号刑事判决书，以被告人刘小刚犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2013年01月06日裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年02月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分142.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小刚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1251号
原告栗红荣，居民。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告李纪杰，居民。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人刘智慧，山东鼎元律师事务所律师。
原告栗红荣诉被告李纪杰、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗红荣的委托代理人王俊建，被告李纪杰，被告保险公司的委托代理人苗桂华、刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗红荣诉称：2015年4月7日7时40分，被告李纪杰驾驶鲁Q号小型轿车沿兰陵县大宗山路由北向南行驶至事发地点时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及其电动车受损。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李纪杰在本次事故中负主要责任。
原告于2015年4月15日向兰陵县人民法院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q号小型轿车（保全价值2万元），并已提供担保，同时查实。被告李纪杰在被告保险公司投保交强险和商业险。故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费及评估费共计25000元。
被告李纪杰辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，在被告保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失。在查明被告的驾驶证，行驶证符合商业险理赔的情况下，在商业险范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费等程序性费用。
经审理查明：2015年4月7日7时40分许，被告李纪杰驾驶鲁Q号小型轿车沿兰陵县大宗山路由北向南行驶至与新华路交汇处路段时，与原告栗红荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告栗红荣受伤，两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李纪杰负主要责任，原告栗红荣负事故的次要责任。
原告栗红荣受伤后在兰陵县开发区医院住院治疗27天，花医疗费13676.06元。2015年5月4日，原告在兰陵县人民医院检查，花检查费1144.4元。次日，原告又在兰陵县人民医院购药花医药费204.42，小清创缝合花44.20元。2015年5月7日，原告的电动三轮车经兰陵县价格认证中心鉴定车损为3000元，花价格鉴定费200元。花邮寄费90元。
鲁Q号小型轿车登记所有人为被告李纪杰。该在被告保险公司投保交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李纪杰为原告垫付1000元医疗费。
2015年4月15日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q号小型轿车。2014年11月28日，被告李纪杰交纳20000元担保金后，本院依法解除对鲁Q号小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告李纪杰驾驶鲁Q号小型轿车与原告栗红荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告栗红荣受伤，两车不同程度受损的事故。经兰陵警察大队认定，被告李纪杰负主要责任，原告栗红荣负次要责任，事实清楚，责任明确。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q号车在被告保险股份公司投保交强险和商业险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由原告栗红荣、被告李纪杰在事故中的过错责任比例进行赔偿，被告保险公司在商业三者险理赔范围内代被告李纪杰承担责任，仍不足部分由被告李纪杰承担赔偿责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，被告李纪杰在此次事故中负主要责任，应承担事故80%的责任为宜。原告出院后，在兰陵县人民医院门诊进行的小清创缝合，与本次事故无关，故因其花费的费用应予扣除。原告所在社区属于城市规划区，故其请求按城镇标准计算经济损失应予支持。原告主张误工日为90日，未提供相应证据，应按实际住院天数计算。原告要求赔偿交通费，虽未提供交通费单据，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q号车投保的交强险分项理赔限额内赔偿原告栗红荣医疗费10000元、误工费2090.88元（27天77.44元）、护理费2090.88元（27天77.44元）、交通费270元、车损2000元，共计16451.76元。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q号车投保的商业三者险限额内赔偿原告栗红荣医疗费5024.88元、伙食补助费810元（27天30元）、车损1000元，共计6834.88元的80%，即5467.9元.
被告李纪杰赔偿原告栗红荣价格鉴定费200元、邮寄费90元，共计290元的80%，即232元。已支付1000元，故原告应在被告保险公司赔偿款中为被告李纪杰预留768元
上述一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号2022，并注明案号“（2015）苍民初字第1251号”，如不注明后果自负）
四、驳回原告栗红荣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费220元，由被告李纪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年六月十六日
书记员 张 宁
2015年7月22日李纪杰支付768-213-220=335元＋20000元，栗红荣支付21584.66＋212元。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第232号
原告张一×。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告陈××。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
原告张一×与被告陈××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张一×及其委托代理人高晓禹，被告陈××及其委托代理人颜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于2010年在交友网相识，双方于8月15日见面并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚后生育一女张二×，现年两岁。婚前，原、被告双方缺乏足够了解，感情一般，婚后双方没有建立起真挚的夫妻感情。被告不尊重原告父母，报复心重，删除原告父母手机里除被告号码外所有电话，剪掉原告父母所有照片，当被告和原告父母有矛盾时，不让原告联系、看望父母。从2013年春节开始，原告和被告开始分居。原告于2013年9月曾起诉要求离婚，2013年10月10日法院判决不准离婚。原告于2014年4月第二次起诉离婚，法院于6月3日判决不准离婚。2014年6月至8月期间，原告通过朋友、居委会、派出所多次向被告索要原告的毕业证、学位证等证件及个人物品，被告及其家人拒绝开门（被告早已换锁），并拒绝归还原告的证件及物品。原告于2014年9月5日就此提起诉讼，被告及其家人不接法院传票。被告及其家人已不在原告房子居住，9月20日，原告找开锁公司开锁进入，发现屋里的便于携带的贵重物品及电脑都已被转移，被告后来发现门锁更换后，带人用铁锤将防盗门砸烂，原告报警。9月22日，被告在原告父母家防盗门上画乌龟，原告报警。9月23日晚七点多，原告与父亲去原告房子查看，被告及其家人正在撬锁，发现原告后遂拿着铁锤、扳手及钢锯冲来对原告及父亲进行殴打，被告用铁锤连砸原告父亲胳膊三锤造成三处皮肤及血管破损，原告头部、背部及其腰部遭被告母亲扳手多次击打，被告将原告右耳咬下一大块并将原告手臂及手指咬伤，同时原告身上多处挫伤、擦伤及破损。殴打终止后原告报警，原告就近到港口医院时吐两口黑血，因港口医院及第五中心医院均无法医治断耳，转至天津市第一中心医院进行手术缝合治疗，住院及休养共计1个月，目前右耳仍有残缺且整体萎缩。故原告起诉：1、原告要求与被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、双方婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈××辩称，一、原告被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由完全不成立。双方于2010年相识，同年自由交往并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿。被告与原告是经过充分了解慎重考虑后自愿登记结婚的，婚后相敬如宾，双方夫妻感情一直比较融洽，婚后双方一致和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心。虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。双方共同经营的是家庭，是夫妻感情的真实见证，怎能说双方的感情已经破裂了呢？因此双方矛盾属于夫妻生活之间可以化解的矛盾，不是不可调和的。对于原告诉状所述换锁时间所引起的争吵，都是由于误会存在。只要双方把误会解释清楚还是可以继续生活。为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意原告的离婚诉讼请求。二、正如原告诉状中所述，原告认为影响双方夫妻感情的主要原因是因为被告不尊重原告父母，对原告父母视而不见，从而导致夫妻感情破裂，而事实上，原告父母迷信思想浓重，总说被告与他们命里相克，百般刁难被告，故使得被告不敢对其父母亲近，导致无谓争吵。可见这并不是夫妻之间的矛盾，而是被告与原告父母家庭之间有隔阂，从而使原告认为夫妻感情破裂。被告认为，这些亲戚之间的矛盾对于婚姻家庭而言，只是一些鸡毛蒜皮的小事，完全可以通过协调和沟通进行解决，不必走到离婚的地步。只要能互谅互让，今后双方可以改善夫妻关系。三、被告坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，要求孩子随被告生活并抚养，原告每月支付孩子抚养费2000元至孩子独立生活时止或由原告一次性支付抚养费。并且应在照顾女方和子女利益的前提下对夫妻财产进行合理分割。另外，原告确曾于2013年9月、2014年4月起诉离婚，法院判决不准离婚。被告没有用铁锤将防盗门砸烂，没有在原告父母家防盗门上乱涂乱画。2014年9月23日是被告和父母回家找人开锁，原告跟父亲拿凶器和铁棒子殴打被告及父母，被告报的警。
经审理查明，原、被告于2010年相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一女张二×。婚后双方因生活琐事发生矛盾，自2013年春节后分居至今。原告曾分别于2013年和2014年4月28两次起诉离婚，法院经审理均判决不准离婚。2014年9月23日，原告及其父亲与被告及其父母因房屋换锁的问题产生纠纷并发生厮打，原、被告均不同程度的受伤。原告于2014年12月25日再次起诉离婚，要求：1、原告要求与被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、双方婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证、民事判决书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，并生育一女，说明双方已经建立起深厚的夫妻感情。双方在共同生活当中因为家庭琐事产生一定的矛盾，而未能合理解决，甚至采取了过激的手段，导致矛盾进一步激化，对此双方都有一定的责任。本院对原、被告双方简单、粗暴的处理方式深表遗憾，并提出批评。原、被告是否应予离婚，当以双方夫妻感情是否破裂为衡量标准。现原告提出离婚，但其提供的相关证据不足以证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告张一×虽主张双方分居已满两年，但自2013年春节至今尚不足两年，故原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。双方在今后共同生活当中，应努力做到相互信任、相互理解，妥善处理家庭矛盾，争取缓和并改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁 悦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1106号
原告周传银。
委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告胡正平。
被告兴化市佳缘食品有限公司，住所地兴化市老圩乡工业区。
法定代表人胡正平，负责人。
两被告共同委托代理人卞书健，江苏兴华人律师事务所律师。
原告周传银诉被告胡正平、兴化市佳缘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传银的委托代理人王吉安、被告胡正平、兴化市佳缘食品有限公司的共同委托代理人卞书健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传银诉称，被告胡正平、兴化市佳缘食品有限公司与我存在业务往来。至2015年2月1日，两被告共计欠我货款160000元。被告胡正平作为被告兴化市佳缘食品有限公司的法定代表人和实际经营人为上述货款的偿还，于2015年2月1日以借条的形式向我借款160000元，其中100000元约定月息2分，60000元约定月息3分。但两被告至今未还款，故要求两被告立即偿还借款160000元及利息（自2015年2月1日起至实际还款之日，以本金100000元、60000元分别按月利率2%、3%计算）。
被告胡正平、兴化市佳缘食品有限公司辩称，被告胡正平向原告出具借条属实，但该借条是基于被告兴化市佳缘食品有限公司所欠原告货款而形成，故此款应由被告兴化市佳缘食品有限公司负担。被告胡正平是被告兴化市佳缘食品有限公司的法定代表人，不应当承担偿还责任。
经审理查明，被告兴化市佳缘食品有限公司系自然人控股的有限责任公司，被告胡正平为该公司的法定代表人。原告周传银与被告兴化市佳缘食品有限公司于2015年1月存在蜂蜜业务往来，截止2015年2月1日，被告兴化市佳缘食品有限公司共计欠原告货款160000元。因此，被告胡正平于2015年2月1日向原告出具借条两份，其中一份载明借到原告60000元，于6月30日前结清，如未结清按3%计算；另一份载明借到原告100000元，月利率2%。两份借条的落款均注明“经手人胡正平”。2015年7月10日，被告胡正平通过银行转帐偿还原告15000元，余款至今未偿还。
上述事实有被告兴化市佳缘食品有限公司的营业执照复印件、原告的送货单十份、被告胡正平出具的两份借条、银行帐户查询凭证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，本案讼争的借款系基于被告兴化市佳缘食品有限公司所欠原告的货款而形成，自被告胡正平向原告出具借条起，该债权债务关系已由货款转变为借款。被告胡正平出具给原告的两份借条中均署名系“经手人胡正平”，而未注明系借款人，不能认定原告与被告胡正平形成借贷关系。因该借款系基于被告兴化市佳缘食品有限公司所欠原告的货款而形成，且被告胡正平系被告兴化市佳缘食品有限公司的法定代表人，故被告胡正平出具借条并履行部分还款义务的行为均应认定为职务行为，应由被告兴化市佳缘食品有限公司承担还款义务，被告胡正平不应承担该款的还款责任。被告胡正平所偿还原告的15000元，双方未约定系偿还本金还是利息，故视为偿还利息。因其中60000元的借款约定月利率3%，超过法定保护范围，应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市佳缘食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告周传银借款本金160000元，并承担自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止以本金160000元按月利率2%计算的利息（扣减已付利息15000元）。
二、驳回原告周传银的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告兴化市佳缘食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年一月十九日
书记员 陈茜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1154号
原告青州市恒力建筑材料有限公司。
法定代表人刘怀富，总经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
委托代理人孙爱敏，女，1987年1月8日出生，汉族，该公司职工。
被告青州百嘉汽车销售服务有限公司。
法定代表人张益军，总经理。
委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
原告青州市恒力建筑材料有限公司（以下简称恒力公司）诉被告青州百嘉汽车销售服务有限公司（以下简称百嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞砚、孙爱敏到庭参加了诉讼，被告百嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称，2013年12月24日，我公司与被告百嘉公司签订混凝土买卖合同一份，由我公司为被告供应混凝土。后经结算，我公司共为被告供应混凝土126100元，被告仅支付10000元，被告尚欠货款116100元未付。现要求追要货款116100元及利息70270元（按银行贷款利率的四倍，自2013年7月5日计算至2015年7月2日，以后至还清之日另计），诉讼费由被告承担。
被告百嘉公司未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告恒力公司（乙方）与被告百嘉公司（甲方）签订混凝土买卖合同一份，双方约定由原告为被告供应混凝土用于东风雪铁龙4S店的施工工程。合同约定：乙方送货后，由甲方现场人员对发货单进行确认。结算支付方式：全部完成15天内付清全部材料款，若甲方不按时付款，超出20天以上时，应承担从供货之日起未付清部分4倍的银行同期贷款利息。合同签订后，原告陆续为被告百嘉公司提供混凝土。原告为被告提供混凝土的截止时间为2013年7月5日，双方对账后确认混凝土货款共计126100元，被告为原告出具对账确认单三份。被告已支付10000元，尚欠116100元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的混凝土买卖合同、对账单、补充协议以及当事人陈述等证据在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的混凝土买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了混凝土，被告应当按照约定的期限支付货款，逾期即构成违约，除应支付货款外，还应按约定支付逾期利息。本案原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告百嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州百嘉汽车销售服务有限公司于本判决生效十日内支付原告青州市恒力建筑材料有限公司货款116100元并同时支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月5日计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，减半收取2014元，诉讼保全费1520元，均由被告百嘉公司负担18410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月一日
书记员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1154号
原告青州市恒力建筑材料有限公司，住所地青州益都街道办事处张石羊村。
被告青州百嘉汽车销售服务有限公司，住所地青州玲珑山北路2888号。
本院在审理青州市恒力建筑材料有限公司诉青州百嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告青州百嘉汽车销售服务有限公司在银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一五年七月三日
书记员 刘国盛
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第417号
申请执行人李军民，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人鲁明宽，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在执行申请人李军民申请执行被执行人鲁明宽其他合同纠纷一案中，依职权未能查到被执行人鲁明宽有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的执行线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1294号民事判决书所确定事项第一项的本次执行程序。
待新情况出现，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十一月十三日
书记员 王绍林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保21号
申请人山东东方融资担保有限公司，住所地烟台开发区北京南路8号。
法宝代表人赵磊，董事长。
委托代理人李红新，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人山东毛氏蜂业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦6号楼19层三号。
法定代表人毛雪伟，总经理。
被申请人毛氏庄园葡萄酒有限公司，住所地烟台市芝罘区德润街12号。
法宝代表人蔡美仙，总经理。
被申请人毛雪伟。
被申请人蔡美仙。
被申请人毛健斌。
申请人山东东方融资担保有限公司因财产保全执行案件，于2016年2月15日向本院提出财产保全执行申请，要求冻结被申请人山东毛氏蜂业有限公司、毛氏庄园葡萄酒有限公司、毛雪伟、蔡美仙、毛健斌银行帐户内存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人烟台东方不锈钢工业有限公司名下所有的位于产权证号：烟房权证开字第号，建筑面积：1847.76平方米）房产，为上述财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
一、冻结被申请人山东毛氏蜂业有限公司、被申请人毛氏庄园葡萄酒有限公司、被申请人毛雪伟、被申请人蔡美仙、被申请人毛健斌银行帐户内存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人烟台东方不锈钢工业有限公司名下所有的位于产权证号：烟房权证开字第号，建筑面积：1847.76平方米）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年二月十五日
书记员 林素茵
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10328号
原告：罗小清，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：程相乐，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市海滨五路*号。
负责人：曹向东，总经理。
统一社会信用代码：913711027784233897。
委托代理人：盛大鹏，系该公司员工。
原告罗小清与被告程相乐、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地日照中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小清之委托代理人刘丰、被告程相乐到庭参与诉讼，被告大地日照中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日18时许，被告程相乐驾驶鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车沿滨海大道由西向东行驶至事故地点，与刘冬驾驶的原告罗小清渝Ｆ×××××号宝马轿车相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告程相乐负事故全部责任，刘冬不负事故责任。程相乐的鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告大地日照中心支公司投缴交强险及第三者责任商业险。请求判令被告赔偿交通费、误工费、评估费等损失共计9000元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失138802元（车损134580元、替代性交通工具费3722元、施救费500元）。
被告大地日照中心支公司书面辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。对经法院委托评估的车损评估报告真实性无异议，但被告大地日照中心支公司认为评估车损价值过高，请求法院依法处理，原告车辆施救费过高。鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告大地日照中心支公司处投保了交强险及500000元的第三者责任险及不计免赔，被告大地日照中心支公司同意按规定赔偿。
被告程相乐辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元第三者责任险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付21140元车辆维修费，要求一并处理。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交交通事故认定书一份，主张其诉状中陈述的交通事故发生经过及责任认定情况。被告对原告提交的证据及主张的事实均无异议。
原告提交青岛大华保险公估有限公司车辆损失评估报告一份及公估费发票一份，主张其车损2017年10月13日经评估为134580元，被告大地日照中心支公司支付公估费10000元。被告证据真实性无异议，被告大地日照中心支公司主张车损过高，被告程相乐对此没有异议。
原告提交汽车借用合同一份、收款收据一份，主张替代性交通工具费3722元。被告程相乐对此主张原告的替代性交通工具费过高，被告程相乐同意赔偿原告1500元。原告对被告程相乐的主张表示认可，同意其替代性交通工具费按1500元计算。
关于原告主张的施救费500元，原告没有提交证据，被告大地日照中心支公司主张原告施救费过高。
被告程相乐提交收到条三份，主张其在事故发生后垫付原告修理费21140元。原告对此没有异议。
当事人对证据和事实均无异议，本院予以认定，并存卷佐证。
经当事人一致确认，本案争议焦点为：一、原告因本案交通事故造成的财产损失情况；二、二被告应承担原告车损的赔偿责任。本院认为，被告程相乐驾驶鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车与刘冬驾驶原告罗小清的渝Ｆ×××××号宝马轿车发生交通事故，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，程相乐负事故全部责任，刘冬不负事故责任。鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告大地日照中心支公司处投保交强险及500000元的第三者责任商业险及不计免赔，被告大地日照中心支公司应在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险的部分应由被告大地日照中心支公司应在第三者责任商业险范围内赔偿。
关于原告原告主张的车损134580元，根据青岛大华保险公估有限公司的评估报告，本院予以确认。
关于原告主张的施救费500元，原告没有提交证据，被告大地日照中心支公司不予认可，本院无法确认其施救费支出情况，因此对原告的该项主张不予支持。
关于本案公估费10000元，该费用应由被告大地日照中心支公司支付，鉴于被告大地日照中心支公司已经支付，无需本院处理，因此本院在本案中不予处理。
另关于原告主张的替代性交通工具费，原告与被告程相乐达成一致意见，由被告程相乐赔偿1500元，被告程相乐已当庭支付原告1500元，因此，本案中本院对该项主张不予处理。
综上，原告罗小清因交通事故造成的损失为：车损134580元，应由被告大地日照中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿132580元。被告程相乐垫付的修理费21140元，在被告大地日照中心支公司赔偿原告后，原告应予返还被告程相乐，该款从被告大地日照中心支公司赔偿原告的赔偿款中直接扣除返还被告程相乐。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告罗小清因本案交通事故造成的车损2000元（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、被告国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告罗小清因本案交通事故造成的车损111440元（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
三、被告国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程相乐垫付款21140元（应付款至程相乐；账号：62×××80；开户行：中国工商银行长江路支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗小清的其它诉讼请求。
本案案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司承担1496元，由原告罗小清承担42元。因原告已向本院预交，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗小清1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐双
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第327号
原告赵某某。
委托代理人赵汉生。
被告陈某某。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘延辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵汉生、被告陈某某及其委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年经人介绍并登记结婚，婚后生育一子陈某甲（2岁）。婚初双方感情一般，由于婚后被告对孩子和家庭不尽相应义务，导致双方婚姻关系恶化。尤其是婚生子陈某甲小小年纪身体不好已多次住院治疗，被告对孩子更是不管不问，也不给付医疗费。近几个月以来被告也不往家里交钱，导致原告和孩子的生活全靠娘家帮扶得以维持。现原告已确实无法和被告共同继续生活，双方感情确已破裂，已无和好希望，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月给付陈某甲抚养费600元至陈某甲独立生活止，本案诉讼费用由被告承担一半。
原告未向本院提交任何形式的证据以证明自己的主张。
被告陈某某辩称，被告同意与原告解除婚姻关系。要求抚养婚生子陈某甲，原告每月给付陈某甲抚养费600元。
被告未向本院提交任何形式的证据以证明自己的主张。
经审理查明，原、被告双方于2011年7月19日登记结婚。2012年1月份生育一子陈某甲，现随原告一起生活。原告赵某某在营子区五金后库做清洁工，平均每月收入700元，被告陈某某在兴隆县平安矿业有限公司保卫部工作，平均每月收入1500元。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告亦同意与原告解除婚姻关系。上述事实，原、被告在庭审过程中均认可，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷诉讼，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子陈某甲年纪尚小，且一直跟随原告生活，故依法由原告抚养较为适宜，根据被告给付能力和当地生活水平，应每月给付婚生子陈某甲抚养费400元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由原告赵某某抚养，被告陈某某每月25日之前支付婚生子陈某甲抚养费400.00元，至婚生子18周岁时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，计150.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘延辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 杰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初第1278号
原告刘某某，女，生于1979年4月13日，汉族，初中文化，个体户。
被告蒋某某，男，生于1979年12月18日，汉族，大专文化，个体户。
第三人蒋甲（曾用名蒋乙），生于2001年8月17日，汉族，初中文化，在校学生，住四川省达州市通川区。
法定代理人系被告蒋某某。
原告刘某某诉被告蒋某某及第三人蒋甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月9日在通川区民政局协议离婚，约定婚生子蒋甲由被告蒋某某抚养，并将双方共同所有的位于达县南外镇梧桐梁盛源城市风景X幢2单元6楼1号按揭住房一套赠与给婚生子蒋甲，房屋下剩按揭款由蒋某某偿还。但现今被告蒋某某已经再婚，为保障婚生子利益，原告多次要求被告蒋某某将房屋按揭款结清并将房屋过户给蒋甲，被告均予以拒绝。原告起诉来院请求判令：一、依法确认原、被告于2009年11月9日的离婚协议书中：“位于南外镇梧桐梁盛源城市风景X幢2单元6楼1号按揭住房对婚生子蒋甲所有，按揭款由蒋某某承担”的约定合法有效；二、被告蒋某某一次性还清房屋按揭款，将房屋过户登记至蒋甲名下。
原告为证明其主张的事实，其提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、婚生子蒋甲的户口本复印件，证明原、被告主体资格，婚生子蒋甲曾用名为蒋乙。
2、离婚证复印件及离婚协议书。
3、商品房买卖合同一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间按揭购买的位于南外镇梧桐梁盛源城市风景F-2幢2单元6楼1号按揭住房。
4、购房收据，证明支付购房款的事实。
被告蒋某某辩称，离婚协议书是其与原告离婚时签订的，将房屋赠与给儿子也是双方真实意思表示。原告曾找其协商要求一次性还清房屋按揭款后将房屋过户至儿子名下，但其无力一次性偿还按揭款，双方未达成一致意见。其现在再婚是事实，但是并不会影响其与原告签订的离婚协议效力。其现在不同意一次性偿还房屋按揭款。请求人民法院依法判决。
被告未提交证据。
第三人述称，请求人民法院依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年11月9日在通川区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“…婚生子蒋乙由被告蒋某某抚养…；位于达县南外镇梧桐梁盛源城市风景X幢2单元6楼1号按揭住房一套归婚生子蒋甲所有，该房的按揭款由蒋某某承担。蒋某某对该项享有居住权。…”。位于达县南外镇梧桐梁盛源城市风景X幢2单元6楼1号系原、被告双方在婚姻关系存续期间2007年10月8日以按揭方式购买，现该房按揭款由蒋某某父亲蒋兴权按月偿还。
同时查明，原、被告婚生子蒋甲生于2001年8月17日，曾用名为蒋乙。
本院认为，原、被告在离婚协议书中约定将二人共同所有的位于达县南外镇梧桐梁盛源城市风景X幢2单元6楼1号归婚生子蒋甲所有系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该约定合法有效，本院予以确认。但原告请求被告蒋某某一次性偿还按揭款后将房屋过户至婚生子名下的诉求请求，因按揭贷款的偿付方式为按月足额向银行支付，且现在被告父亲蒋兴权一直代为按月足额支付，故原告要求被告一次性偿付按揭款没有事实和法律依据，对原告这一诉讼请求不予支持。将依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告蒋某某于2009年11月9日的签订的离婚协议书中“位于南外镇梧桐梁盛源城市风景X幢2单元6楼1号按揭住房对婚生子蒋甲所有，按揭款由蒋某某承担”的约定有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 廖海洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05174号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李红，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕智强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李红、步凡，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经朋友介绍相识，2004年12月8日登记结婚，2008年12月16日生一女，名王某甲。由于婚前双方了解不够，脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。且婚后被告长期在家不工作还滋事，现原、被告无法沟通，不能共同生活，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
被告张某某辩称，原告所述不属实。家庭需要两个人共同经营，但被告在家几乎什么家务也不做，从未给予被告该有的温暖。现被告为了孩子的健康成长，愿意做出自己的努力，与原告继续生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月经人介绍相识，2004年12月8日登记结婚，2008年12月16日生一女，名王某甲。双方婚后初期感情尚可，但近年多来因沟通交流不够、彼此间缺乏必要的信任等原因经常发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2014年8月离家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚登记证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自愿恋爱登记结婚，且共同生活多年，育有一女，婚姻基础良好。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，主要因为平时沟通交流较少、彼此间缺乏夫妻应有的信任与理解所致，但夫妻感情并未破裂。被告在以后的生活中应改正自身不足，并主动与原告沟通和好。原告亦应加强对被告及孩子的关心，不应固持己见，坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之请求。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毕智强
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 彤
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00514号<\\\/div>
罪犯时光雨，男，1978年4月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
上海市嘉定区人民法院于2011年12月9日作出（2011）嘉
刑初字第788号刑事判决，认定被告人时光雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯时光雨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯时光雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯时光雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯时光雨的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月31日起至2015年3月30日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00514号罪犯时光雨，男，1978年4月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2011年12月9日作出（2011）嘉刑初字第788号刑事判决，认定被告人时光雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯时光雨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯时光雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯时光雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯时光雨的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月31日起至2015年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更727号
罪犯黄增云，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院2009年9月14日作出（2009）云刑初字第48号刑事判决，认定黄增云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，湖北省云梦县人民法院于2009年9月27日将罪犯黄增云交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第99号刑事裁定，对罪犯黄增云减去有期徒刑七个月。2015年8月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第298号刑事裁定，对罪犯黄增云减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年5月26日起至2019年9月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1085号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄增云能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄增云予以减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯黄增云2015年8月6日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第二季度3次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年11月22日执行罚金5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄增云在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄增云减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2009年5月26日起至2018年11月25日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01166号
原告陆一阳。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告翁文俊。
被告王秋英。
原告陆一阳与被告翁文俊、王秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆一阳的委托代理人武建威到庭参加诉讼，被告翁文俊、王秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陆一阳诉称，两被告系夫妻。两被告因做生意需要，于2013年10月17日向原告借款4万元，借条约定2013年11月16日偿还，逾期则承担每日千分之五十的违约金。被告翁文俊于2014年1月24日向原告借款12000元，借条约定2014年2月20日偿还。借款到期后经原告多次催讨未果。原告提起诉讼，请求判令两被告归还借款52000元、违约金6400元（以4万元为基数，自2013年11月17日起按月利率2%计算至2014年7月16日）。
被告翁文俊、王秋英均未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告翁文俊、王秋英向原告陆一阳出具借条一份，载明：“翁文俊、王秋英因做生意需资金周转，于是在2013年10月17日向陆一阳借人民币￥40000元，大写：肆萬元正，直至2013年11月16日偿还，逾期则承担每日千分之50的违约金。”2014年1月24日，被告翁文俊向原告陆一阳出具借条一份，载明：“翁文俊因做生意需资金周转，于是在2014年1月24日向陆一阳借人民币壹萬贰仟元正，直至2014年2月20日偿还。”上述借款到期后未能归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告翁文俊与被告王秋英系夫妻关系，于2000年3月21日登记结婚。
上述事实，由借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陆一阳与被告翁文俊、王秋英之间以及原告陆一阳与被告翁文俊之间的民间借贷关系均成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。被告翁文俊向原告的12000元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。原告要求两被告共同归还借款52000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告对2013年10月17日的4万元借款支付自2013年11月17日起按照月利率2%计算至2014年7月16日的逾期还款违约金6400元，未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁文俊、王秋英于本判决生效之日起10日内归还原告陆一阳借款52000元，并支付原告逾期还款违约金6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费300元，合计1560元，由被告翁文俊、王秋英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 王建英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈彬彬
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01678号
原告张某某，男，汉族，1969年1月8日生。
被告丁某某，男，汉族，1972年1月4日生。
原告张某某诉被告丁某某相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还抢占原告耕地的通行道路；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告耕种的土地是承包经营土地。后来被告将原告耕种土地的通行道路抢占封死。2014年，原、被告因该道路多次发生纠纷，镇、村两级调委会已调解成功，现被告反悔。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王喜定辩称：我没有抢占去往原告耕地的通行道路。
本院经审理认定事实如下：原告耕种的土地是承包经营土地，与李小密的耕地、被告的住宅及耕地相邻，有一条通往原告耕地的水渠兼道路。后来李小密将耕地建成宅基地，被告与其他村民置换耕地后，拓展了宅基地，并将通往原告耕地的水渠兼道路纳入其拓展后的宅基地。原、被告因该道路多次发生纠纷，2015年4月23日，经陇西县首阳镇人民调解委员会调解，双方达成了《人民调解协议书》，但未经人民法院确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，双方诉争的公共道路系原告通往其耕地的唯一通道，其起诉要求判令被告恢复道路的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告关于其为侵占道路的辩解理由，因有证人丁掌军、张金祥等人的证言证实有通往原告耕地的水渠兼道路，宽度为能通行一辆架子车，故被告的辩解理由不能成立，不予支持。陇西县首阳镇人民调解委员会主持达成的《人民调解协议书》因未经人民法院确认，不具有强制执行力，且被告现在不认可该《人民调解协议书》，故本院对该《人民调解协议书》不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后10日内恢复通往原告耕地的道路，道路的西面以李小密宅院东墙为基线向南北延伸直至原告张某某耕地的南端，宽度为1.2米。
案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半缴纳35元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王振东
二〇一五年九月二十七日
书记员 王文厅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1754号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：季海成，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03255号
原告付某某。
委托代理人肖惠群，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人肖慧群，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识不久，便于2012年4月结婚。婚后于2013年1月11日生育儿子杨某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为一点小事就发生争吵。被告没有家庭责任感，把金钱看得太重要，不给原告和小孩钱用。2013年6月16日儿子在医院住院治疗期间，因原告与被告母亲争执，被告对原告打骂并指使其表弟打了原告三耳光。原告于2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚。此后原、被告夫妻关系没有改善。现原告再次诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告杨某某辩称：答辩人对原告关怀备至，对婚姻仍抱有希望，认为夫妻感情有修复的可能。目前小孩尚小，不能缺少父爱母亲爱，故答辩人坚决不同意离婚，请求原告给予机会和好。
经审理查明：原、被告于2011年12月份经亲戚介绍认识，于2012年4月登记结婚，婚后于2013年1月11日共同生育儿子杨某甲。结婚初始原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济问题产生矛盾，影响了感情。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告及小孩的身份信息、结婚证、判决书及送达回证等证据以及当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可，且共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。后虽因家庭琐事及经济问题产生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一四年八月十五日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉丰民二初字第521号
原告：吉林市合鑫典当有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区
法定代表人：金宇宁，该公司经理。
委托代理人：宋楠，该公司员工。
被告：于家臣，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区
原告吉林市合鑫典当有限公司与被告于家臣典当合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市合鑫典当有限公司撤回�被告于家臣的告诉。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告吉林市合鑫典当有限公司负担。
审 判 长 秦玉凤
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 王学涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹薇薇