北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25744号
原告王敏，女。
被告北京华立得实业有限责任公司，住北京市海淀区宝盛里19号楼319号，注册号110108009651971。
法定代表人苗清云，总经理。
委托代理人王忠新，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人马宁，男。
原告王敏与被告北京华立得实业有限责任公司（以下简称华立得公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏与被告华立得公司法定代表人苗清云、委托代理人王忠新、马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王敏诉称，2003年9月我正式到华立得公司任职，每周工作6天，每天超时工作，即：基本上从早上8：30-下午6：30，有时候到晚上8：00才下班，就连怀孕期间也是，工作压力大，我在剖腹产前未休一天产假，剖腹产后只休息了29天，华立得公司就电话通知我去上班。我在华立得公司工作兢兢业业，担任重要岗位，到2010年5月17日陈某答应让我带薪休假2年，所有待遇不变由华立得公司履行给付义务。因陈某是该公司的实际控制人，是我的唯一领导，我只能按照陈某的意思行事，故我在办理完华立得公司法定代表人、股东变更登记事项领取完工商营业执照后与华立得公司现任法人苗清云进行了交接，并于2010年8月1日开始休假。但2010年8月中旬华立得公司通知我回该公司搬家，我还配合搬家两次。华立得公司的实际控制人同意我带薪休假两年。不服仲裁裁决，请求法院判令华立得公司支付我：1、2010年8月1日至2012年7月31日的工资327000元及25%的经济补偿金81750元；2、2003年9月至2010年7月平日延时、双休日加班费517336元；3、支付2010年7月拖欠工资的25%经济补偿金3750元。
华立得公司辩称，2003年9月至2009年9月我公司没有王敏的工作记录，双方不存在劳动关系。2009年9月至2010年6月底王敏任我公司法定代表人，也没有加班的记录。2010年7月王敏已经不在我公司工作了。王敏提供的2010年7月30日与我公司签订2份劳动合同，并称按照陈某的意思订立，但王敏没有证据证明我公司与陈某之间的关系。2011年4月23日王敏已经到我公司结清了2010年7月工资，现在此项请求已经超过了仲裁时效。
经审理查明，王敏于2009年8月19日经华立得公司董事会选举担任董事长职务，于2009年9月18日至2010年6月期间担任华立得公司的法定代表人。2010年7月21日，王敏与新任法定代表人苗清云办理了工作交接手续，将华立得公司的公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等交予苗清云。王敏工作至2010年7月31日，此后未再出勤。
王敏主张其于2003年9月入职华立得公司，从事法务工作，双方建立劳动关系，其在职期间存在工作日延时加班、双休日加班情形，但未就加班情况提交相应证据；华立得公司主张王敏仅于2009年9月18日至2010年6月期间担任该公司法定代表人，但双方不存在劳动关系，并提交了律师执业资格查询及北京市律通律师事务所网站信息、2009年7月至2010年6月工资表，其中律师执业资格查询显示王敏系执业律师，2003年9月2日首次执业，所属律所为北京市律通律师事务所，北京市律通律师事务所网站信息中显示有王敏信息，其执业证号与律师执业资格查询中执业证号一致；2009年7月至2010年6月工资表中员工名单未显示有王敏姓名，其中2009年7月至8月工资表领导审批处由苗清云签字，员工名单中亦有苗清云姓名，2009年9月至2010年6月期间工资表中“领导审批”处有王敏签字。王敏对律师执业资格查询的真实性予以认可，但对北京市律通律师事务所网站信息的真实性不予认可，主张系挂职。王敏对工资表的真实性予以认可，但主张其本人及高管人员的工资另外结算，系使用工资袋，其提交了常某、陈某、胡某等三名员工工资袋，华立得公司对工资袋的真实性不予认可。
王敏主张其于2010年8月开始休假，华立得公司实际经营者陈某同意其带薪休假2年。王敏就其主张提交了手机短信记录、劳动合同书予以佐证，其中短信记录系手机号码136XXXX****向王敏发送，共计4条，其内容显示：“假如您一定要走，可否以休假的方式，歇两年，所有待遇不变，我等您回来……”；其中劳动合同显示王敏起始工作时间为2003年9月8日，期限为2003年9月8日至2013年9月7日，第四十七条约定：严格按照本合同第十七条约定的内容执行：即甲方（华立得公司）同意乙方（王敏）从2010年8月1日开始带薪休假两年整，两年的基本工资税后共计36万元由甲方在乙方休假期满后90日内一次性全额支付，否则甲方应按总金额的25%另行支付乙方经济补偿金。在乙方休假期满后，甲方未全额支付此项工资前的期间，甲方默许乙方继续休假，但可不予支付休假工资。落款时间为2010年7月30日。就合同的签署情况，王敏主张系陈某要求其自行签署，公章亦为陈某交予其本人；该合同其本人持有一份，另一份在办公室。华立得公司对上述证据的真实性均不予认可，但对劳动合同书中的公章不申请鉴定。华立得公司提交的中国移动业务受理单显示136XXXX****机主姓名为侯某。王敏对此不持异议，但主张该手机号码的实际使用人为侯某。
2011年4月23日，华立得公司向王敏支付2010年7月至2011年2月期间工资。双方均提交了《支付说明》，该说明内容为：“2010年7月北京华立得实业有限责任公司法人、总经理王敏申请休假，并要求公司更换法人，同时辞去了华立得公司经理的职务。鉴于王敏总经理仍是林苑物业大股东，经营人，华立得实业公司参照公司的人事制度按以下标准分三个时段支付给王敏经理工资。1、2010年7月份基本工资3000元，效益工资12000元，合计15000元。2、2010年8月至10月每月基本工资3000元，效益工资4000元。合计21000元。3、2010年11月至2011年2月基本工资3000元／月，合计12000元。”，对该《支付说明》华立得公司与王敏均主张系对方出具。就“鉴于王敏总经理仍是林苑物业大股东，经营人”之含义，双方均陈述不清楚。华立得公司主张上述费用系王敏担任该公司法定代表人期间的服务费用，除此之外该公司未向王敏支付过其他任何工资。
另查，陈某、王敏原系华立得公司股东，2010年7月华立得公司股东变更为北京华盟投资有限责任公司（后变更为陕西华盟投资有限责任公司）与苗清云，其中北京华盟投资有限责任公司法定代表人为陈某，该公司持有华立得公司95%股份。北京林苑物业管理有限公司原投资人为王敏、陈某。2010年6月，该公司股东变更为陈某、王某、王敏，其中王敏持有该公司90%股份。
再查，王敏于2013年5月15日以要求华立得公司向其工资及25%经济补偿金、延时加班工资、双休日加班工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：驳回王敏的全部仲裁请求。王敏不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第6105号裁决书、劳动合同、工商登记信息、《支付说明》、中国移动业务受理单、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系，而用人单位与劳动者签订的书面劳动合同应为双方就劳动关系存续期间所享受和承担的权利义务之约定，应系用人单位与劳动者之合意结果。本案中，王敏主张其于2010年8月开始休假，华立得公司实际经营者陈某同意其带薪休假2年，并经陈某同意自行签署劳动合同书。对此本院认为，其一，依据华立得公司所提交的中国移动业务受理单显示王敏所提交的短信记录中的手机号码136XXXX****机主为侯某，王敏对此亦不持异议。虽王敏主张上述手机号码实际使用人为陈某，但未就其主张提交进一步证据。即使依王敏所述，其所提交的短信记录确系陈某向其发送，该短信记录中亦未载有陈某同意王敏自行签署劳动合同或同意其带薪休假的内容。其二，王敏所提交的劳动合同书落款时间为2010年7月30日，华立得公司公章系陈某交予其本人，而其亦陈述2010年7月21日已与新任法定代表人苗清云办理了工作交接手续，移交了包括华立得公司的公章在内的相关物品。王敏庭审中关于公章保管人员的陈述明显前后矛盾。而王敏亦自述该劳动合同签署后其本人持有一份，另一份放置于办公室，明显与常理不符。其三，如前所述，劳动合同履行其本质为劳动者劳动价值之体现，而本案中王敏所提交的劳动合同第十七条约定的关于带薪休假两年整，两年的基本工资税后共计36万元在休假期满后90日内一次性全额支付约定，仅为用人单位设定义务，而劳动者并未以提供劳动方式支付对价，确有显失公平之处。综上，本院认为王敏提交的劳动合同书确存在重大瑕疵，王敏据此要求华立得公司支付其2010年8月1日至2012年7月31日期间的工资及25%经济补偿金依据不足，对此本院不予支持。
就双方劳动关系之确认，本院认为王敏原系华立得公司法定代表人，且亦为具有律师执业资格的专业人员，其具有高于普通劳动者的法律意识，亦有更为便利的接触并保留与华立得公司存在劳动关系的相关证据的条件。现王敏主张其于2003年9月入职华立得公司，但未就其于2009年9月前已与华立得公司存在劳动关系提交有效证据，故本院对于王敏所主张的入职时间不予采信。就2009年9月至2010年7月期间双方是否存在劳动关系，本院认为王敏于2009年9月18日起担任华立得公司法定代表人，华立得公司提交的王敏认可真实性的工资表可显示“领导审批”中确有王敏签字，由此可见，王敏作为该公司法定代表人行使一定的管理职责。王敏工作至2010年7月底，华立得公司于2011年4月向王敏支付当月工资，确系向王敏支付劳动报酬。据此本院确认2009年9月18日至2010年7月期间王敏与华立得公司存在劳动关系。鉴于此，王敏主张其2003年9月至2009年9月17日期间平日延时、双休日加班工资，缺乏事实依据，对此本院不予支持。王敏亦未就2009年9月18日至2010年7月期间存在平日延时加班及双休日加班情形向本院提交相应证据，对此本院不予采信，故本院对于王敏要求华立得公司支付其上述期间的平日延时加班工资、双休日加班工资的诉讼请求亦不予支持。
就2010年7月拖欠工资的25%的经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，华立得公司于2011年4月23日向王敏支付2010年7月期间工资，王敏理应于当日知晓其权利受到侵害，亦应于法定期间内行使仲裁请求权。现王敏于2013年5月15日提起仲裁申请，已超过一年仲裁时效，故本院对于王敏要求华立得公司支付其拖欠2010年7月工资的25%的经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：
驳回王敏的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王敏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵星月