四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第02141号原告陶林，男，出生于1980年9月7日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，被告绵阳市安州区黄土镇长生村村民委会（以下简称长生村）。负责人陈平，该村村委会主任。委托代理人邱虎贤，该村村支部书记。被告绵阳市安州区黄土镇人民政府（以下简称黄土政府）。法定代表人刘贵兵，该镇镇长。委托代理人唐荣武，安州区法律援助中心律师，特别授权。原告陶林诉被告长生村、黄土政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员李锐锋担任审判长，代理审判员刘怡、人民陪审员罗兴顺依法组成合议庭，适用普通程序在本院公开进行了审理。原告陶林、被告长生村负责人陈平和委托代理人邱虎贤、被告黄土政府的委托代理人唐荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶林诉称：2014年6月17日凌晨1点许，原告陪送父亲驾驶电瓶车前往四川绵阳市××区黄土镇长生村××组。当行至安县黄土镇长××开金家前××米处，下坡途中与栽在路上的电杆发生碰撞致原告头部受伤。事件发生后，原告被送往绵阳市安州区人民医院治疗，后又前往上级医院继续治疗，于2015年1月好转出院，原告因治疗共花去133,220.43元。经鉴定，原告伤情鉴定为六级�残并需部分护理依赖和继续康复治疗。因电杆所在地为长生村管理并使用的村道，道路扩建行为主体是黄土政府，所以现原告起诉要求判令二被告赔偿700,000.00元，由二被告承担诉讼费。为支持其诉求，原告提供了以下证据：1、（2015）安民初字第920号民事调解书，拟证明2012年因长生村建设省级新农村示范村路将原有道路扩宽，致使部分原先在道路外的水泥电杆扩路后处于路面内数十公分，原告撞到电杆上受伤，经鉴定为六级伤残，二被告应该承担赔偿责任。被告长生村质证意见：路是村道，长生村村委会有管理权，但扩路不是长生村村委会的行为，我们不应该承担责任。被告黄土政府质证意见：对调解书审理查明的事实有异议，对于原告是撞在电杆上受伤的事实�予认可。2、西华律师事务所调查取证函复印件，拟证明道路设计有缺陷，该缺陷和原告受伤有因果关系。被告长生村质证意见：该组证据达不到证明目的。被告黄土政府质证意见：该证据是复印件，真实性无法核实，即使是真实的也达不到证明目的。3、入院证明、出院证明、疾病诊断证明书、出院病情证明书、医疗费票据，拟证明原告因本次事故受伤后在绵阳市安州区人民医院住院8天（2014年6月17日-6月25日，医嘱为转上级医院）；在绵阳市第三人民医院住院109天（2014年6月25日至7月18日，医嘱为继续康复治疗；2014年7月18日至9月19日，医嘱为院外继续康复治疗，需专人陪护，术后3月后进行颅骨修补术；2014年12月17日至2015年1月9日，医嘱为1周后拆线，一月后复查头�CT，每月一次）。2015年4月16日，绵阳市第三人民医院出具的疾病诊断证明书注明仍然要继续综合康复治疗和预估治疗费用。四川大学华西医院住院51天（2015年6月15日至8月5日，医嘱为院外继续康复治疗，门诊随访），花去医疗费共计153,188.88元。被告长生村质证意见：真实性无异议。被告黄土政府质证意见：真实性无异议。4、原告母亲梁发秀身份证复印件一份、村组证明一份，拟证明有被扶养人，二被告需支付被扶养人生活费。被告长生村质证意见：真实性无异议。被告黄土政府质证意见：真实性无异议。被告长生村辩称：原告出事的路是2008年村上集资修建的，路的受益人和管理人都是村上。2010年至2012年新农村�设在原来村道的基础上扩路，扩路是县上统一组织的，资金是县上出的，扩路完成后已经过县上验收合格了，路的本身没有质量问题，发生事故和村上没有关系；扩路期间是原告的父亲陶文金担任村主任，扩建道路的安全责任是原告的父亲陶文金在负责，当时长生村××组队长彭安曾经向陶文金反映过要将电杆迁移，防止安全事故，当时陶文金回复说电杆迁移太麻烦，陶文金也应承担责任。长生村村委会平时都在进行安全宣传，村上那么多人都没发生事故，原告发生事故和原告自己有很大关系，原告作为一个完全民事行为能力人，驾车操作不当才导致撞上电杆，所以原告自己该负本次事故的全部责任。如果法院判决长生村村委会承担赔偿责任，我们保留追偿原村委会主任陶文金的责任的权利。被告长生村没有出示任何证据。被告黄土政府辩称：扩路是行政行为，不应该在民事案件中进行处理。扩路是在2012年6月25日已经完成，原告发生事故是在道路扩建竣工后不是在扩路期间，扩路行为没有过错，黄土政府没有任何过错，该路的所有人、管理者均不是黄土政府，黄土政府不应该承担责任；此外，原告不是因为撞到电杆上受伤，是原告骑电瓶车不慎摔倒受伤的，原告受伤与扩路行为无关，原告自己有过错，黄土政府没有过错，不应该承担责任。为支持其辩称，被告黄土政府提供以下证据：1、交警队的情况说明，拟证明原告受伤不是撞电杆受伤的，是原告骑电瓶车不慎摔倒受伤的。原告质证意见：当时是为了报医保救命才写的。被告长生村质证意见：真实性无异议，证明目的无�议。2、绵安新农村示范片责任单位实施项目任务及资金安排表，拟证明路是村道，路的所有人和管理人不是黄土政府，而是长生村村委会。原告质证意见：无异议。被告长生村质证意见：路的产权是村上的，但是扩路是政府统一组织的。3、黄府〔2012〕85号文件，拟证明路的竣工时间是2012年6月25日，事故没有发生在扩路期间，原告受伤是在扩路完成后，与扩路行为无关。原告质证意见：无异议。被告长生村质证意见：既然黄土镇都验收了，说明道路合格，原告受伤与长生村没有关系。经审理查明：2003年四川省有线广播电视网络股份有限公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司安州分公司为架设安州黄土镇方碑村至长生村工程立栽了数十根水泥电杆，2008年长生村村民集资修建村道，2012年长生村建设省级新农村示范村路将原有道路扩宽，扩路工程由黄土政府统一发包，扩路后部分原先在道路外的水泥电杆扩路后处于路面内数十公分，本次事故发生之前，电杆周围没有设置任何警示标志。2014年6月17日凌晨1点许，原告骑行电瓶车从安州花荄镇龙康花驶往黄土镇长生村父母家中，当行至长生村××组路段时，原告骑行的电瓶车与被扩进路面内的电杆发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告及其亲属未报警，未进行交通事故责任认定。原告受伤后，先后在安州区人民医院、绵阳市第三人民医院、四川大学华西医院住院医治，共住院168天，花费医疗费共计153,188.88元，最后一次住院治疗后的医嘱为需院外康复继续治疗，门诊随访。经鉴定，原告颅脑损伤属六级伤残，护理依赖程度属于部分护理依赖。现原告请求二被告赔偿各项损失共计700,000.00元。另查明：1、原告陶林的医疗费中，有57,856.61元已经通过居民医保报销；经调解，四川省有线广播电视网络股份有限公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司安县分公司已经另案向原告陶林赔偿损失95,000元。2、原告陶林父亲陶文金1952年12月18日出生，现年63岁，原长生村主任，现领取社保；原告陶林母亲梁发秀1955年4月6日出生，现年61岁，原告陶林无兄弟姐妹，无子女。上述事实有（2015）安民初字第920号民事调解书、出入院证明、医疗票据、诊断证明书、法医学鉴定意见、黄府〔2012〕85号文件、情况说明、陶林诉四川省有线广播电视网络股�有限公司和四川省有线广播电视网络股份有限公司安州区分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案庭审笔录以及当事人陈述在案足以证实，本院予以确认。本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，因违法行为侵害公民健康权、生命权的，依法应承担相应的民事责任。本案中，电线杆的存在并不必然导致该事故的发生，事故发生的主要过错在原告本人。原告夜间驾驶电瓶车行驶在没有路灯的村道上没有减速观察通行，是事故形成的根本原因，路的范围内虽然有电杆，但只要注意安全，规范操作，是可以减少或避免事故发生的，且在事故发生后，原告及亲人未及时报警以便查清事实和划分责任。因此，原告陶林在本次事故中应承担主要责任。被告长生村委会是村道的使用者、管理者，对村道负有养护责任和管�责任。电杆在2001年就存在，扩路行为是在2012年，即立电杆在前扩路在后，扩路到事故发生之间有2年之久，作为道路管理者虽然没有权利强行迁移电杆，但应该在其管理范围之内降低道路安全隐患，在存在隐患处设置明显的警示标志或采取其他防护措施。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定：道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。被告长生村在庭审中没能就其在电杆周围设置警示标志举出充分证据也未就其设立必要的防护措施举出证据，应依法推定为存在过错，所以被告长生村应当就本事故承担相应的责任，即承担10%的责任。被告黄土政府是扩路工程的发包方，其应该出具工程�设的承包合同等相关证据，但在审理过程中因被告黄土政府无法举出承包合同，导致无法查明扩路行为的具体实施者。黄土政府虽然不是扩路行为的具体实施者也不是道路的所有者和实际管理者，但其在扩路行为中作为发包方应该承担相应的监管责任，对电杆迁移工作进行协调处理，被告黄土政府对其发包的工程监管不力导致工程完成后埋下事故隐患，被告黄土政府存在过错，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告黄土镇府应当承担相应责任，即承担10%的责任。被告黄土镇府对原告陶林是撞到电杆上受伤的事实提出异议，并提交交警队的情况说明作为证据，但该证明上并没有就原告是否是撞到电杆受伤进行认定，相反，根据陶林在诉电杆所有者一案中的庭审情况，多名证人证明原告是撞到电杆受伤，�以,本院就原告陶林系撞到电杆上受伤的事实予以确认。原告陶林在本次事故中的损失如下：原告主张医疗费为153,188.88元，但因原告已经报销57,856.61元，原告的实际医疗费损失为95,332.27元；原告主张住院伙食补助费为5,220元过高，因原告实际住院天数为168天，根据本地实际情况考虑，住院伙食补助每天20元较为适宜，住院伙食补助费为3,360元；因原告伤残等级为六级伤残且需部分依赖护理，原告主张护理费为21,120元，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金为223,680元，本院予以支持；原告主张精神损失费为50,000元过高，因原告的伤残等级为六级伤残，因此精神损失费应为10,000元；原告主张被扶养人生活费为163,430元过高，因原告父亲可领取社保，不计算在被扶养人范围内，原告母亲为年满60周岁的农村人口且无经济来源，因此被扶养人生活费为69,060元；原告主张误工费为33,000元过高，因原告无法提交其经济收入的证明，原告为城镇人口，误工时间从其住院之日到定残之日前一天共计233天，误工费应为15,563.76元；原告主张鉴定费1,300元,本院予以支持；原告主张后续治疗费50,000元，待实际发生后另行主张；原告交通费、营养费因无证据证实，本院不予支持。综上，原告的实际损失为439,416.03元。原告陶林已经另案向电杆所有者主张权利，双方经调解由电杆所有者向原告陶林支付95,000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、限被告绵阳市××区黄土镇长生村村民委员会在本判决生效之日起二�日内向原告陶林赔偿43,941.60元；二、限被告绵阳市××区黄土镇人民政府在本判决生效之日起二十日内向原告支付43,941.60元；三、驳回原告陶林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7,882元，由被告绵阳市××区黄土镇长生村村民委员会承担788元，被告绵阳市××区黄土镇人民政府承担788元，原告陶林承担6,306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 李�峰代理审判员 刘  怡人民陪审员 罗 兴 顺二〇一六年六月二十九日书 记 员 何 秀 芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。