山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青法行初字第16号
原告：山东博大起重设备有限公司，住所地：青州市经济开发区益王府北路。
法定代表人：王继苓，总经理。
委托代理人：付青春。
委托代理人：崔之荣。
被告：青州市人力资源和社会保障局，住所地：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人：蔡治清，局长。
委托代理人：孟祥斌。
第三人：孙孟亮。
委托代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告山东博大起重设备有限公司（以下简称山东博大公司）诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、第三人孙孟亮工伤行政确认一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付青春、崔之荣，被告委托代理人孟祥斌，第三人孙孟亮及其委托代理人董居福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州人社局于2014年4月9日作出青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定书，查明：2013年5月8日14时左右，孙孟亮经山东博大公司安排在青州市群力钢构工程公司安装起重机时，不慎挤伤左手。受伤后入潍坊益都中心医院治疗。医院诊断结论为：左食指毁损伤。孙孟亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
1、工伤认定申请表及申请人的身份证明；2、被申请人有限责任公司设立登记信息；3、青州市仲裁委仲裁裁决书、工资卡及账户明细复印件；4、青州市人民法院民事判决书；5、潍坊市中级人民法院民事判决书；6、受伤害职工与崔国华对话录音；7、诊断证明书及门诊病历；8、工伤认定受理通知书；9、工伤认定中止通知书及送达回证；10、恢复审理通知书及送达回证；11、人社局工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤决定书及送达回执，邮寄送达证明；13、《工伤保险条例》第十四条。以1-7号证据证明其认定事实清楚、证据充分，以1、8-12号证据证明其做出工伤认定的程序合法，以13号依据证明适用法律法规正确。
原告诉称：2014年4月9日，被告青州人社局作出青人社工伤字（2014）第092号认定工伤决定书，认定第三人孙孟亮的伤情为工伤，但原告公司从未雇佣过孙孟亮，彼此间无任何劳动关系。故被告认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销青人社工伤字（2014）第092号工伤认定决定书，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、我局做出的青人社工伤认字（2013）第326号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。2013年10月18日，孙孟亮向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料。我局受理后发现双方是否存在劳动关系存有争议，遂中止了该工伤认定申请。2014年3月5日，孙孟亮向我局补充了青州法院（2013）青法民初字第804号民事判决书和潍坊中院（2014）潍民一终字第41号民事判决书，我局恢复审理后向原告山东博大公司下达了举证通知书。在规定期限内，原告未向我局提交任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所做的调查，可以证实如下事实：2013年3月11日孙孟亮到被告山东博大公司从事起重设备安装工作，双方存在劳动关系。2013年5月8日14时左右，孙孟亮经山东博大公司安排在青州市群力钢构工程公司安装起重机时，不慎挤伤左手。受伤后入潍坊益都中心医院治疗，医院诊断结论为：左食指毁损伤。二、我局作出的青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定书程序合法。2013年10月18日孙孟亮以“2013年5月8日14时左右，其受公司安排到青州市群力钢构工程公司安装起重机时，左手被机器挤伤”为由向我局提出工伤认定申请。我局依法于2013年10月28日受理并送达受理通知书，受理后发现双方是否存在劳动关系存有争议，遂于2013年10月30日中止了该工伤认定申请并依法送达中止通知书。孙孟亮向我局补充了相关材料后，我局于2014年3月11日恢复审理，并于同年向山东博大公司下达了举证通知书。经过调查作出认定工伤决定书并送达给双方当事人，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，孙孟亮的受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。综上，我局做出的青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请予维持。
第三人述称：我系原告职工，在工作中受伤，被告作出的青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：
被告提交的1-12号证据是其在履行工伤认定职责过程中客观形成的证据材料，原告对上述证据的真实性无异议，上述证据内容真实、合法，对被告的行政行为是否合法具有证明力，认定为有效证据。
经审理查明，原告山东博大公司于2006年5月10日成立，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为桥式起重机、门式起重机、轻小型起重设备安装、改造、维修等，法定代表人为王继苓。第三人孙孟亮于2013年3月11日进入山东博大公司，从事起重机安装工作。2013年5月8日14时左右，孙孟亮经山东博大公司安排在青州市群力钢构工程公司安装起重机时，不慎挤伤左手。受伤后入潍坊益都中心医院治疗。医院诊断结论为：左食指毁损伤。第三人作为申请人到青州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2013年9月12日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告对此裁决不服，诉至本院。本院于2013年11月15日作出（2013）青法民初字第804号判决书，确认原告与第三人存在劳动关系，原告不服提起上诉，潍坊中院二审驳回上诉，维持原判。青州人社局于2014年4月9日作出青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定书，认定第三人孙孟亮受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
本院认为，原告山东博大公司与第三人孙孟亮存在劳动关系已经本院、潍坊中院生效判决所确认，原告认为其与孙孟亮之间不存在劳动关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中提出“第三人孙孟亮在青州市群力钢构工程公司安装航车时，将手伸到另一跨航车道轨上，导致手被另一台航车挤伤，应该由青州市群力钢构工程公司及操作员承担责任”的主张，经审理认为，《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”根据该条规定，第三人侵权并非不予认定工伤之情形，原告亦无证据证实第三人系故意自残，因此，对原告的主张本院不予支持。
第三人提出工伤认定申请后，被告及时进行受理，并依法告知原告的举证权利，对第三人的申请材料予以全面核实，据此作出了工伤认定。同时，对工伤认定期间的各项文书，被告均已依法送达。被告的工伤认定程序符合法律规定，本院予以确认。原告与第三人存在合法的劳动关系，第三人因工作原因受到的伤害，受伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤，故被告适用该条款认定第三人之伤为工伤，适用法律正确。综上，被告做出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告青州市人力资源和社会保障局做出的青人社工伤认字（2014）第092号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年八月一日
书 记 员 李建慧