四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第384号
原告罗银文，男，1969年12月5日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
原告何志芬，女，1968年2月17日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告盐边县红民烤烟综合服务专业合作社。住所地：盐边县。
法定代表人何志忠，该合作社董事长。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
原告罗银文诉被告盐边县红民烤烟综合服务专业合作社（下称红民烤烟合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理。因本案所涉死者罗小平的母亲何志芬属必须共同进行诉讼的当事人，故本院依法追加何志芬作为本案原告参加诉讼。本案在审理过程中，给予各方庭外和解期限30天，现期限届满。本案依法由审判员杨焕云、杨明均、人民陪审员黄尔才组成合议庭，由杨焕云担任审判长，杨明均主审，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗银文及其委托代理人王莉、原告何志芬、被告红民烤烟合作社的法定代表人何志忠及其委托代理人蔡险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗银文诉称：2014年4月，攀枝花市攀申烟叶有限责任公司（下称攀申烟叶公司）将其位于红格镇大面山基地Ⅱ标、Ⅲ标的100亩烟地专业化机耕、起垄作业发包给红民烤烟合作社完成，罗银文之子罗小平在红民烤烟合作社承包的该烟地打工。2014年4月12日15时，罗小平工友在大面山基地Ⅱ标范围内的机耕道旁的蓄水池里发现罗小平并打捞上来，经医院抢救无效死亡。为此，为了维护罗银文的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决红民烤烟合作社赔偿罗银文死亡赔偿金447360元（22368元/年×20年）、丧葬费20897.50元（41795元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，合计518257.50元，并由红民烤烟合作社承担本案诉讼费用。
原告罗银文为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据1.（2014）盐边民调撤字第1号《民事裁定书》和《法律文书生效证明》各1份，证明：罗银文系罗小平之父，罗银文有本案主体资格；
证据2.2014年4月15日《人民调解协议书》1份，证明：（1）罗银文未在该调解协议书上签名，达成支付25万元是无效的;（2）罗小平在红民烤烟合作社工作；（3）罗小平在红民烤烟合作社溺水死亡。
原告何志芬诉称：.1罗小平一直由何志芬抚养成人，罗银文从未管过罗小平，也未支付过罗小平抚养费，罗小平死亡后的丧葬事宜罗银文也未参加处理，因此，罗银文无权向红民烤烟合作社要求赔偿，只有何志芬才有这个权利；2.若法院判决红民烤烟合作社对罗小平的死亡进行赔偿也只能赔偿给何志芬，不能赔偿给罗银文。
原告何志芬未向本院举证。
被告红民烤烟合作社辩称：1.2014年4月12日罗小平属非工作时间、非工作原因发生溺水事故死亡，其死亡后果与红民烤烟合作社没有法律上的利害关系，红民烤烟合作社对此没有过错，不应该承担法律责任；2.罗小平死亡后，考虑到红民烤烟合作社的实际情况，经协商，由攀申烟叶公司支付给罗银文补偿金1万元，经人民调解组织调解已达成协议，由攀申烟叶公司一次性支付何志芬及罗小平的外婆马德珍死亡赔偿金、丧葬费等共计25万元，现在罗银文、何志芬就同一事实再次主张赔偿，违反了“一事不再理”的法律原则。综上，请求人民法院依法驳回罗银文、何志芬的诉讼请求。
被告红民烤烟合作社为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据1.2014年3月22日，红民烤烟合作社作息时间表，证明：红民烤烟合作社安排的作息时间上午从8时至12时30分，下午从15时30分至19时30分，罗小平发生死亡的时间是在中午的休息时间并不是在上班时间；
证据2.盐边县红格派出所于2014年4月12日询问蔡有权、李少康、何你他、何小康的笔录各1份(该组证据是红民烤烟合作社申请本院调取的证据)，证明：（1）罗小平死亡的时间发生在休息时间；（2）罗小平是拖拉机驾驶员，他的工作岗位是开拖拉机，当时罗小平并没有工作，是在树下坐起抽烟，后来蔡有权等人发现罗小平的衣服是挂在池塘边的树上，是干的，排除了罗小平是不小心摔进池塘的情况，罗小平应是自己主动有意识的进到水池中，不是工作原因造成其溺水死亡的后果，其死亡后果红民烤烟合作社没有过错，不应承担法律责任。
通过举证，红民烤烟合作社对罗银文所举证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，该组证据无法证明罗小平的死亡与红民烤烟合作社有因果关系；证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，该组证据明确载明罗小平是在休息时间溺水死亡，不是在工作时间及工作原因造成的伤害。何志芬对罗银文所举证据不持异议。罗银文对红民烤烟合作社所举证据的质证意见为：证据1不予认可，该作息时间表可能是后来补的，无真实性；证据2蔡有权证明其与李少康、何你他、何小康四个人是在当日14时过到达工地，这证明红民烤烟合作社的作息时间不是15时30分，而是14时；同时在工地工作半小时后发现罗小平不见了，这证明罗小平消失的时间是在上班时间；再之红民烤烟合作社提出罗小平的衣服在树上并且是干的，这需要有照片证明。何志芬对红民烤烟合作社所举证据不持异议。
通过质证，本院认为，对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对各方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。
根据各方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
何志芬与罗银文于1986年按彝族风俗习惯“结婚”（实属同居）。1989年农历9月16日双方生育一子罗小平。何志芬与罗银文于1991年10月经本院判决解除了同居关系，罗小平由罗银文抚养。罗小平在三岁左右时，罗银文将罗小平抱到红坭法庭不管独自回家，随后罗小平由其母何志芬和外祖母马德珍抚养成年，在此期间，罗银文从未探视、过问罗小平，也从未支付罗小平抚养费。
2014年4月，攀申烟叶公司将其位于红格镇大面山基地Ⅱ标、Ⅲ标的100亩烟地专业化机耕、起垄作业发包给红民烤烟合作社完成，该合作社遂组织机械、人员进场作业，罗小平也随同到该基地劳动，从事驾驶拖拉机进行机耕工作。红民烤烟合作社的员工吃住在攀申烟叶公司位于红格镇大面山烟站。
2014年4月12日上午，罗小平与工友蔡有权、李少康、何你他、何小康在红民烤烟合作社承包的基地劳动。当日11时30分左右，罗小平驾驶的拖拉机的犁地齿轮坏了，罗小平将拖拉机开回烟站焊接，直到14时许才焊接好，罗小平一人开着拖拉机到工地。14时30分左右，烟站负责人刘某某发现蔡有权、何你他、李少康、何小康还在寝室里休息，就给他们四人说：“罗小平都开着拖拉机走了，你们还不去干活。”随后，蔡有权等四人到工地工作。蔡有权等人工作了一会儿，发现几十米远罗小平的拖拉机停在机耕的地里，却没有看到罗小平，何小康就派何你他去看罗小平。何你他到罗小平机耕的地内池塘（由攀申烟叶公司修建）处，发现罗小平的衣服、裤子、袜子在池塘边，却没有发现罗小平，即呼叫蔡有权等三人过去寻找，结果在池塘的水底下找到罗小平，并将其从水中打捞上来，经送往医院抢救无效死亡。警方法医检验并认定罗小平为排除刑事案件的溺亡。
罗小平死亡后，其亲属要求给予处理，攀申烟叶公司请盐边县司法局原副局长毛春霖出面协调。2014年4月15日上午，毛春林将罗银文通知到其办公室，通过做工作，罗银文接受攀申烟叶公司给予其1万元的经济帮助金，其当即出具了一份书面《声明》交给毛春霖，内容为：“声明人罗银文慎重声明如下，罗小平系罗银文之子，2014年4月12日罗小平因溺水死亡。现声明人罗银文在此声明：声明人罗银文就罗小平溺水死亡一事，罗银文自愿放弃向攀申烟叶公司索赔权利和放弃赔偿款。”罗银文书写了该《声明》后，攀申烟叶公司工作人员到毛春霖的办公室将该1万元经济补助金经毛春霖的手支付给了罗银文，罗银文当即出具了收条一份，内容为：“今收到攀申烟叶公司因罗小平溺水死亡一事补偿给罗银文经济帮助金10000元整（大写：壹万圆整）。”
当日（2014年4月15日）下午，攀申烟叶公司持罗银文出具的《声明》与红民烤烟合作社、何志芬、马德珍共同到盐边县桐子林镇人员调解委员会（下称桐子林调委会），要求桐子林调委会对罗小平死亡后的赔偿事宜进行调解。桐子林调委会在未通知罗银文到场的情况下组织调解，达成了调解协议，桐子林调委会并制作了《人民调解协议书》，在该协议书上将攀申烟叶公司作为甲方，将红民烤烟合作社作为乙方，将何志芬、罗银文、马德珍共同作为丙方，协议内容如下：“一、鉴于罗小平系残疾人、家庭十分困难，甲方赔偿罗小平死亡产生的如下全部经济损失250000元（大写：贰拾伍万元），该经济损失包括：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、参加事故处理亲属的食宿差旅费等全部费用。二、本协议签订后五日内，甲方应向丙方支付上述250000元赔偿款。三、罗小平的丧葬事宜概由丙方负责。四、乙方、丙方共同确认：1.丙方参与本协议的谈判、签订获得了罗小平法定监护人、实际抚养人以及全部亲属的认可，若因此发生争议由乙方、丙方承担全部法律责任。2.此次赔款作一次性了结，本协议签订后，罗小平法定监护人、实际抚养人以及全部亲属不得就该溺水事件再次向甲方主张任何权利。3.本协议签订后，乙方有义务做好罗小平亲属的安抚工作，若发生罗小平亲属再次主张权利或者其他阻挠甲方或者关联方正常生产、办公秩序的，由乙方承担全部责任。五、罗小平的父亲罗银文已放弃向甲方索赔及获得赔偿款的权利并出具书面声明不在此协议中签字。六、以后的作业中如再发生类似事件，由乙方承担法律后果。七、本协议签订后，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金250000元。八、本协议经各方签字后生效。九、本协议一式十份，甲方执八份，乙、丙方及相关单位各执一份。”该协议上无罗银文签名。
当日（2014年4月15日）晚上，攀申烟叶公司、红民烤烟合作社、何志芬、马德珍共同到本院要求对该调解协议进行司法确认。本院当即对该调解协议的内容进行审查后认为：对违约金的约定不符合法律规定，不得超过总金额的30%，征得各方同意调整为7.5万元；第六条的约定内容与本案无关，征得各方同意将此条删去，不再申请确认；协议中的部分内容比较繁琐，也不是很规范，征得各方同意对协议文字进行更改。同时各方确定一次性处理此事，双方因罗小平死亡产生的权利义务关系消亡。为此，在本院组织下，将该调解协议更改为以下内容：“一、攀申烟叶公司当庭一次性支付何志芬、马德珍因罗小平死亡造成的各项损失共计25万元，若一方违约，则由违约方向另一方支付违约金7.5万元；二、罗银文书面申明放弃向攀申烟叶公司主张因罗小平死亡产生的各项权利；三、双方因罗小平死亡产生的权利义务关系消亡。”共同申请人在本院制作的询问笔录（包括更改后的协议内容也在该笔录上）上签名。本院未通知罗银文到场发表意见。次日（4月16日），本院作出（2014）盐边民调确字第4号《民事裁定书》，在查明事实中认定：“……在双方当事人申请调解前，罗银文已向人民调解组织书面承诺自愿放弃就罗小平死亡后向攀申烟叶公司、红民烤烟合作社主张任何赔偿权利。申请人攀申烟叶公司、红民烤烟合作社、何志芬、马德珍因罗小平死亡一事发生纠纷，该纠纷于2014年4月15日经盐边县桐子林镇人员调解委员会主持调解，达成如下协议：“一、攀申烟叶公司当庭一次性支付何志芬、马德珍因罗小平死亡造成的各项损失共计25万元，若一方违约，则由违约方向另一方支付违约金7.5万元；二、红民烤烟合作社不承担责任；三、罗银文书名申明放弃向攀申烟叶公司主张因罗小平死亡产生的各项权利；四、攀申烟叶公司、红民烤烟合作社与何志芬、马德珍因罗小平死亡产生的权利义务关系消亡。”本院裁定：攀申烟叶公司、红民烤烟合作社、何志芬、马德珍达成的调解协议有效。
罗银文认为由于本院错误确认调解协议有效，导致其无法向攀申烟叶公司、红民烤烟合作社等主张权利，这已经侵害了其合法权益为由向本院提出申请，要求撤销（2014）盐边民调确字第4号民事裁定。本院经审理于2014年9月10日作出（2014）盐边民调撤字第1号民事裁定，撤销本院作出的（2014）盐边民调确字第4号民事裁定。
罗小平至今未上户口，未婚。罗小平在2014年4月前长期居住在农村，未外出打工。
庭审中，本院要求罗银文明确本案法律关系的性质，罗银文明确提出本案按照劳务关系（雇佣关系）来处理。
本院认为：2014年4月罗小平在红民烤烟合作社承包攀申烟叶公司位于红格镇大面山基地Ⅱ标、Ⅲ标的100亩烟地工作，红民烤烟合作社不持异议，本院依法予以确认。罗银文明确提出本案按照劳务关系（雇佣关系）来处理，这是当事人依法行使诉讼权利的表现，红民烤烟合作社也未提出异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点主要是红民烤烟合作社对罗小平的死亡应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”这里的“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。2014年4月罗小平被红民烤烟合作社雇佣，从事驾驶拖拉机在红格镇大面山基地Ⅱ标、Ⅲ标的100亩烟地工作，攀申烟叶公司修建位于该基地内的水池不是红民烤烟合作社承包经营的范围，当然也不是罗小平工作的范围。2014年4月12日15时许，罗小平脱掉自己的衣服、裤子、袜子后进入攀申烟叶公司位于该基地的水池，现无证据证明其进入该水池与履行职务有关，本院据此认定其不是在从事雇佣活动中死亡，因此，红民烤烟合作社对其死亡不应承担赔偿责任。对罗银文的诉讼请求本院依法不予支持。何志芬属本院依法追加的原告，其在本案中也有明确的诉讼主张，由于本院认定红民烤烟合作社在本案中不承担责任，故对其诉讼主张本院也依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗银文、何志芬的诉讼请求。
案件受理费8982.60元，由原告罗银文、何志芬各负担4491.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 杨明均
人民陪审员 黄尔才
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋璧君