wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第1024号
原告：乐山齐力机械有限公司，住所地：乐山市五通桥区杨柳镇文化路。
法定代表人：袁光清，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：沐川县兴隆煤业有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村二组。
法定代表人：沈洁雄，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）：舒洪松，男，汉族，生于1975年8月10日，四川省犍为县人。
原告乐山齐力机械有限公司（以下简称齐力公司）与被告沐川县兴隆煤业有限公司（以下简称兴隆煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐力公司代理人李斌、被告兴隆煤业代理人舒洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2010年起便建立了货物购销关系，约定由原告向被告供应矿山采掘配件，被告向原告支付相应货款。截止2013年10月，原、被告双方均保持良好的交易往来，但2013年10月26日双方最后一次核对账目余款为74800元之后，被告却迟迟不予支付货款，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的利益，现原告诉来本院要求原告支付货款74800元及资金占用利息。
被告兴隆煤业辩称：双方买卖机械是事实，原告提交的对账函仅有公章，没有签字，不能证明债务关系，被告已于2013年6月30日政策性关闭，并于2014年10月15日在四川经济时报发出公告，原告未在异议期提出异议，已导致其权利消灭，且被告不再具有主体资格。即使对账函有效，原告最迟应于2015年10月25日前主张权利，原告并无证据证明有诉讼时效中止、中断的法定事由，本案已过诉讼时效。综上，被告要去驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年建立货物买卖关系，由原告向被告供应矿山采掘配件，被告向原告支付相应货款。2013年6月30日被告因政策性原因关停，但未注销工商登记。2013年10月26日，经双方核对，被告尚欠原告货款74800元，双方在对账函上签章确认，但未对付款时间和利息作出约定，欠款经原告屡催不还。2014年10月15日，被告在四川经济时报第7版发出公告，公告内容为：“沐川县兴隆煤业有限责任公司，因政策性关闭，涉及煤矿所有遗留问题已处理完毕，如有异议，请在本公告见报之日起30日内，与我公司联系”。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《沐川县兴隆煤业有限责任公司对账函》、兴隆煤业工商登记信息、《四川经济时报》公告予以证实，足以认定。
本院认为：兴隆煤业虽已政策性关闭，但并未注销工商登记，故被告认为自己不具有主体资格的意见本院不予采纳，兴隆煤业是本案适格被告。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。原告齐力公司与被告兴隆煤业口头约定由原告向被告提供设备、被告支付相应货款，双方已成立买卖合同关系，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告应履行付款义务。被告称对账函仅盖有公章，没有签字，不能证明债务关系，本院认为公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，加盖公司公章的文件即具有法律效力，被告在不能证明该印章系伪造、私刻的情形下不能否定该对账函的效力，根据双方的对账函可确定被告未付款为74800元，原告要求被告支付货款74800元的请求本院予以支持。原告并未向本院举证证明双方对付款时间和利息有相关约定，故原告要求被告支付资金占用利息的请求本院不予支持。因原、被告双方未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告支付货款，并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二十年诉讼时效，故被告认为原告的诉求已超过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沐川县兴隆煤业有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告乐山市齐力机械有限公司支付货款74800元；
二、驳回原告乐山市齐力机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取835元，由被告沐川县兴隆煤业有限公司负担（原告已垫付，并同意被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年一月十三日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
……
……
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
……
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0521号
申请执行人徐翠芬，女，1970年7月13日生。
被执行人王建民，男，1968年8月23日生。
徐翠芬与王建民为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖孤民初字第0606号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，王建民于判决生效后十日内归还徐翠芬借款15000元并承担案件受理费150元。届期，被执行人王建民未自觉履行义务。根据申请执行人徐翠芬的申请，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王建民居所不明且暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人居所不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其有可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖孤民初字第0606号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 卢泽民
二〇一四年九月十日
书记员 姚 远
湖南省湘乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1175号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告廖某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告廖某某的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第383号
原告：王逸群。
被告：王旭东。
原告王逸群为与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告王逸群到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王逸群诉称，2013年6月10日，被告以经商缺资为由向原告借款本金人民币90000元，并亲笔出具借条，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。原告已付利息至2014年1月10日，此后再未还本付息。原告据此请求判令被告立即归还借款本金90000元及1月10日后的利息。本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了《借条》一份以证明被告借款的事实。
被告王旭东未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据经审核后予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间就借款所约定的内容合法有效，双方债权债务关系明确，原告应当依约还本付息。现原告既未付息又不还本系本案成讼原因，应依法承担相应的责任。被告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告王旭东在判决生效之日起十日内归还原告王逸群借款本金90000元及利息（利息自2014年1月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1340号
原告黄文凤，女，生于1972年2月18日，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告张川东，男，生于1993年7月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄文凤与被告张川东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文凤及其委托代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告张川东经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文凤诉称，2015年2月19日，被告张川东驾驶渝CAXX**二轮摩托车在璧山区大路街道沿河大路往河边镇方向行驶，当该车行驶至璧山区大路街道河大路新房村6组代家庙路段时，被告张川东驾驶渝CAXX**二轮摩托车将原告撞倒，导致原告受伤。原告受伤后于2015年2月19日送往璧山区人民医院住院治疗，住院22天，于2015年3月13日出院。另据原告了解，被告驾驶的两轮摩托车并未参保，故所有的赔偿费用应由其承担。原、被告在此次交通事故中的责任被认定为主次责任，事故发生后，原告产生医疗费暂计24972.72元，被告至今未赔偿，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费24972.72元（住院22600.7＋门诊2372.02元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张川东未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月19日，被告张川东驾驶渝CAXX**号二轮摩托车从璧山区大路街道沿河大路往河边镇方向行驶，当该车行驶至璧山区大路街道河大路新房村5组代家庙路段时，将横穿公路的黄文凤撞到，导致黄文凤全身多处受伤的道路交通事故。2015年2月20日，重庆市璧山区公安局大路派出所作出第2015021903号道路交通事故认定书（简易程序），认定张川东负此次事故的主要责任，黄文凤负次要责任。原告黄文凤受伤当日被送到璧山区人民医院住院治疗22天，于2015年3月13日好转出院，产生门诊医疗费2372.02元，住院医疗费22600.7元，共计24972.72元。现原告因被告未及时赔偿，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述，发生交通事故时，大路派出所调查发现渝CAXX**号摩托车未购买交强险，原告在本案中只要求主张医疗费。
上诉事实，由原告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、璧山区人民医院住院病人出院证、住院医疗费发票1张、门诊医疗费发票6张等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告张川东驾驶渝CAXX**号摩托车将原告撞伤，被告张川东应承担侵权的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费24972.72元，因被告未对渝CAXX**号摩托车购买交强险，被告张川东首先应在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担对原告的赔偿责任。重庆市璧山区公安局大路派出所作出第2015021903号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告张川东负此次事故主要责任，原告黄文凤负次要责任，除去被告赔偿的医疗费10000元，本院认为由被告张川东承担80%赔偿责任即（24972.72元-10000元）×80%=11978.18元，由原告黄文凤自行承担20%的损失即（24972.72元-10000元）×20%=2994.54元较为适宜。故被告张川东应赔偿原告黄文凤医疗费共21978.18元。被告张川东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张川东于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄文凤医疗费21978.18元。
二、驳回原告黄文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张川东负担（此款原告已垫交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈飘扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12752号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所律师。
被告：陈孝英，女，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告陈孝英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取332元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月二十六日
书记员 李霜霜
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保5号
申请人徐洪达。
委托代理人王鹏。
被申请人崔峰。
申请人徐洪达与被申请人崔峰因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐洪达于2016年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔峰驾驶的无照大众朗逸小型轿车（该车系新车，未上牌照）予以保全，申请人徐洪达并向本院提供现金35000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐洪达的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔峰驾驶的无照大众朗逸小型轿车（该车系新车，未上牌照）一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梅
二〇一六年二月五日
书记员 王丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4448号
罪犯李祥，男，1987年3月14日出生，户籍所在地为贵州省纳雍县猪场乡增力村增力组，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）东中法刑一初字第237号刑事附带民事判决，以被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月26日作出（2009）粤高法刑三终字第326号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬）；2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；刑事附带民事赔偿款人民币132678元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第351号
原告李X
委托代理人李XX
被告唐X
原告李X与被告唐X民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告去向不明，需公告向其送达有关法律文书，故转为普通程序审理。根据原告的申请，2013年4月9日，我院依法冻结被告唐X在百色市住房公积金管理中心平果管理部的住房公积金30000元。本院依法组成合议庭，于2013年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李联平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告是朋友关系。2012年2月21日，被告因资金短缺向原告借款30000元，后经原告多次催偿未果。为此，原告请求判令被告偿还所欠借款本金30000元及自原告起诉之日起的利息。
被告唐X未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
被告于2012年2月21日出具给原告的《借条》原件一份，证明被告向原告借款30000元。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原、被告是朋友关系，被告原系平果县中医院职工。2012年2月21日，被告以资金短缺为由，向原告借款30000元并立下借条，借条内容为：“今日由于个人财务紧张向李X借人民币叁万元正（30000元），特立借条为证”。后经原告追讨未果。自2012年10月22日起，被告离开工作岗位去向不明。原告遂于2013年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有借条为据，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款并支付自原告向人民法院起诉之日起的利息有理，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
由被告唐X偿还借款人民币30000元及利息给原告李X（利息计算：从2013年3月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费550元，保全费320，公告费700元，共计1570元，由被告负担（原告已预交，由被告直接付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆文林
审 判 员 林国彬
人民陪审员 谭永贵
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄微微
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0487号
原告刘兵，男，1978年8月14日生，汉族。
委托代理人赵淑婷，江东加得律师事务所律师。
被告刘军，男，1979年5月3日生，汉族。
被告朱虹，女，1982年8月15日生，汉族。
原告刘兵与被告刘军、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘兵以及委托代理人赵淑婷到庭参加诉讼，被告刘军、朱虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2012年5月13日，8月15日，被告刘军因生意周转需要分别向原告借款人民币35万元、6万元，出具借条二份，并约定于2012年11月12日归还。到期后经多次催讨，被告刘军至今未归还，现无法联系。另，两被告为夫妻关系，属婚姻关系存续期间债务，应承担连带清偿责任。故诉至法院。请求判令被告刘军归还原告借款41万元，被告朱虹承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，变更诉讼请求为6万元借款一笔，35万元借款另行主张。
被告刘军未答辩。
被告朱虹未答辩。
经审理查明，原告刘兵持有被告刘军于2012年5月13日、8月15日分别出具的借据、借条各一份，其中2012年5月13日的借据内容载明：“兹有本人刘军于2012年5月13日向刘兵借款人民币叁拾伍万元整（350000元），进行资金周转，利息为不计息，本人承诺于2012年11月12日前归还”…..。2012年8月15日的借条内容载明：“今借刘兵人民币陆万元整（60000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为6万元借款一笔，35万元借款另行主张。原告为证实6万元一笔的款项交割，提交了相关凭证，由于被告刘军未按约归还上述借款，故原告诉至本院。
另查明，被告刘军与朱虹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据、借条各一份，银行对账单、网银记录各一份、结婚证，以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告刘兵与被告刘军之间的借款，对其中6万元一笔，原告对具体的款项交割作了陈述提交了相关凭证，可以认定被告刘军向原告借款6万元事实存在。故，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告刘军至今未及时偿还，是引起本案纠纷的直接原因，为此被告刘军应当承担偿还原告借款的责任。关于原告认为借款发生时间在两被告刘军、朱虹婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，要求被告朱虹承担共同偿还责任之请求，符合法律规定的在婚姻关系存续期间，一方以个人名义对外借款属夫妻共同债务，即使夫妻离婚，另一方对该债务仍应对外承担连带责任，故被告朱虹对此笔债务应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告刘兵借款60000元，被告朱虹对被告刘军上述债务承担连带清偿责任。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告刘军、朱虹共同负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年七月十二日
书 记 员 丁 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄安江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄安江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄安江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，849.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，849.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第379-1号
申请执行人包玉霞，女，65岁，蒙古族，科左中旗人，退休干部，大专文化，现住通辽市科尔沁区。
被执行人吴嘎达，男，42岁，蒙古族，科左中旗人，农民，现住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第1207号民事判决书，已向被执行人吴嘎达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴嘎达至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴嘎达在科左中旗邮政储蓄银行账户有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴噶达在科左中旗邮政储蓄银行账户收入8341.70元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德军
二〇一四年七月二十八日
书记员 白邦柱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第540号
原告：赵伟杨。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市冠荣针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇中兴社区慎叶新村**号。
法定代表人：杨小江。
被告：边卓佳。
原告赵伟杨为与被告诸暨市冠荣针织有限公司、边卓佳买卖合同纠纷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依照原告赵伟杨的申请进行了财产保全。本案依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵伟杨的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼；被告诸暨市冠荣针织有限公司、边卓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟杨起诉称：被告诸暨市冠荣针织有限公司向原告购买包覆纱。双方于2014年5月19日结算，被告诸暨市冠荣针织有限公司尚欠原告货款501000元，出具欠条一份。被告边卓佳为该欠款提供担保。后被告诸暨市冠荣针织有限公司未付货款，被告边卓佳也未尽保证责任。原告催讨无着，现诉请法院判令被告诸暨市冠荣针织有限公司支付货款501000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；由被告边卓佳承担连带清偿责任。
被告诸暨市冠荣针织有限公司、边卓佳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告赵伟杨向本院提供了二被告于2014年5月19日出具的欠条一份，载明：诸暨市冠荣针织有限公司欠原告包覆纱款501000元，加盖有被告诸暨市冠荣针织有限公司的公章，被告边卓佳作为担保人签字。本院认定，该证据系原、被告之间发生买卖及保证关系的直接书证，原告愿意保证其真实性；二被告在收到本院发送的起诉状及证据副本后未提出否认意见，也未提供反驳证据，故对欠条应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵伟杨在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖及保证行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市冠荣针织有限公司尚欠原告赵伟杨货款501000元，事实清楚。被告诸暨市冠荣针织有限公司未及时支付欠款，显属违约。被告边卓佳作为保证人应对该欠款承担连带清偿责任。原告赵伟杨的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市冠荣针织有限公司应支付原告赵伟杨货款计人民币501000元，并支付该款自2014年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告边卓佳对上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8810元，依法减半收取4405元，财产保全费3025元，合计7430元，由被告诸暨市冠荣针织有限公司负担，被告边卓佳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8810元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年九月四日
书记员 马 琼
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1759号
原告吕文忠。
被告叶红彦。
被告常州乾宇货运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北港街北港村委后朱村130号。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人陈飞，总经理。
委托代理人陆静华，保险公司职员。
原告吕文忠诉被告叶红彦、常州乾宇货运有限公司（以下简称货运公司）、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕文忠、被告叶红彦、被告保险公司的委托代理人陆静华到庭参加诉讼，被告货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文忠诉称，2015年3月8日20时，被告叶红彦驾驶苏D×××××牌号轻型货车由南向北行驶至241省道与红山路交叉路口时与原告驾驶的苏D×××××牌号轿车相撞，致两车损坏。交警部门对本次事故作出认定，叶红彦负事故全部责任，吕文忠无责任。苏D×××××牌号轻型货车在被告保险公司处投保了保险。因原告的损失没有得到三被告的完全赔偿，起诉要求三被告赔偿原告车损5800元、车辆停运损失费4372元；诉讼费由三被告负担。
被告叶红彦辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。事故车辆是被告货运公司所有，被告叶红彦是其雇佣的驾驶员，对车子定损5800元无异议。没有垫付过原告款项。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，具体金额不清楚。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。对车辆维修费5800元没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的不计免赔三者险。原告不具有对停运损失的请求权，主体不符，停运损失4372元属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年3月8日20时，被告叶红彦驾驶登记在被告货运公司名下的苏D×××××牌号轻型货车由南向北行驶至241声道与红山路交叉路口时与原告驾驶的苏D×××××牌号轿车相撞，致两车损坏。苏D×××××牌号轿车系出租车，挂靠在金坛市天霸汽车运输有限公司名下，实际车主为原告，该车自2015年3月9日至3月18日在金坛市城西金工汽车维修中心维修，花去修理费5800元。2015年3月9日，金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出责任认定，叶红彦负事故的全部责任，吕文忠无责任。
另查明，2013年江苏省运输行业平均年均工资为53189元。
上述事实，有当事人的陈述及交通事故认定书、挂靠证明、修理厂修理时间证明、定损单、修理费发票、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、运输证、从业资格证等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。关于原告主体资格和赔偿主体的问题。苏D×××××牌号轿车虽登记在金坛市天霸汽车运输有限公司名下，但实际车主为原告，原告有权作为原告参加诉讼，主体适格。被告叶红彦在庭审中提出其是被告货运公司雇佣的驾驶员，责任应当由被告货运公司承担的辩解意见，因未能提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。本起事故发生在机动车与机动车之间，被告叶红彦负事故全部责任，所以对于原告的车损5800元由被告保险公司在交强险限额和第三者责任险内赔偿。对于原告停运损失，因庭审中被告保险公司提供了保险合同条款，被告叶红彦对保险合同约定的免责事项、条款知晓，该项损失不属于被告保险公司承保的范围，该项损失由被告叶红彦赔偿。被告货运公司作为车辆登记的所有人，未提供证据证明被告叶红彦未经其允许驾驶车辆，也未提供证据证明对事故的发生无过错，原告要求被告货运公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑常州市出租汽车营运的相关数据，扣除成本，按照250元／天的计算，原告的该项损失为2500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告吕文忠车损5800元。
二、被告叶红彦、常州乾宇货运有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告吕文忠车辆停运损失2500元。
三、驳回原告吕文忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取27.50元，由被告叶红彦、常州乾宇货运有限公司负担。诉讼费原告已预交，两被告负担部分已在垫付款中扣除。
三被告可将赔偿款、诉讼费打入原告中国建设银行金坛支行卡号62×××87内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费55元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 郭金欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 居惠玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00207号
申请执行人李辉平，男，1965年5月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人陕西博诚房地产开发有限公司，住所地：西安市凤城二路35号。
法定代表人张兆平，该公司总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02312号民事判决书已经发生法律效力。权利人李辉平于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人陕西博诚房地产开发有限公司返还申请人李辉平38750元，负担案件执行费481元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西博诚房地产开发有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。陕西博诚房地产开发有限公司已交纳案件款38750元及执行费481元，申请人李辉平已领取案件款并向本院书面确认，故（2013）临民初字第02312号民事判决书的法律义务已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第02312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年五月三日
书记员 罗希忠
江苏省南通市港闸区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00368号
原告陈洪良。
委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人吴东娟，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告储昌明。
被告钱红丽。
被告谢远林。
本院在审理原告陈洪良诉被告储昌明、钱红丽及谢远林民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方正在庭外和解为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪良的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪良撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈洪良负担。
审判员 张亚松
二〇一五年八月三日
书记员 许媛媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第646号
原告：孙根旺，男，汉族，1948年3月19日出生，住广东省东莞市。
被告：张德利，男，汉族，1971年9月18日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告孙根旺诉被告张德利建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙根旺，被告张德利及其委托代理人赵相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根旺诉称：2012年7月，被告承接原告位于东莞市长安镇上沙村沙溪新苑北苑（原上沙旧村）的房屋建设工程，双方达成口头协议，由被告按照长安镇上沙村委会提供的设计图纸承建房屋基础工程、主体工程、庭院围墙等，原告按照工程进度分期付�。原告从2012年8月26日至2013年2月3日期间共向被告支付工程款130000元，主体工程于2013年1月完工。2013年12月份，原告邻居在修建房屋进行测量时发现原告房屋未按设计图纸进行施工，报到上沙村委会，后经实地测量发现房屋施工与设计图纸存在多处偏差，其中一侧围墙位置向内偏移0.1米导致庭院占地面积减少0.625平方米，按上沙村现有宅基地156平方米，均价3000000元，每平方米约19000元计算，被告施工错误导致原告少利用地面积0.625平方米，损失达到11875元。另外庭院一处飘台高度达到3.3米，比上沙村委会规定超高1米，且增加了不必要的保险梁，因此导致原告被上沙村委会勒令拆除，造成原告材料浪费及增加拆除建筑的人工费用合计1200元。因此，被告应赔偿原告损失合计13075元。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1.被告向原告赔偿损失13075元；2.本案诉讼费用由�告承担。
被告张德利答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。1.原告所称的损失没有提供任何证据予以证明。围墙部分并非被告建造，而是由其他人施工，即使围墙存在问题，该问题也不是被告造成的，被告不应承担责任；2.原告所称被拆除的超高飘台，也是被告的施工人员按照原告要求施工，而导致最终不符合规定被拆除，即使造成损失，也应由原告自行承担。
本院经审理查明：原、被告双方存在建设工程合同关系，双方口头约定由被告为原告建造房屋主体、装修工程（围墙不在施工范围内），商定的价格为人工费380元／平方米。合同达成后，被告依约进行施工，原告从2012年8月26日至2013年2月3日期间共向被告支付工程款130000元，工程现已完工。2014年7月17日，东莞市长安镇上沙社区居民委员会出具证明，称原告在沙溪新苑北苑（�上沙旧村）新建的住宅，右侧围墙后段围墙、小阳台及保险梁被查到高出图纸设计，按《旧村改造条例》规定，已被社区居委会责令拆除，拆除部分为小阳台4.70X1.00X0.18米，保险梁4.70X0.25X0.23米，围墙6.70X0.59米。原告认为被告建造的工程存在不符合图纸造成其损失问题，故诉至本院请求解决。
庭审中，原告称虽围墙并非被告建造，但房屋基础为被告承建，围墙系按照基础建设，故围墙偏移应由被告承担责任。围墙的偏移是原告自己测量的，相关的减少面积计算方法为围墙长12.5米乘以围墙的偏移0.1米除以2得出，相关的损失系原告根据之前他人的询价而估算。对于被告所称系原告自行要求修改飘台设计的问题，原告不予确认，被告亦确认原告并未发出书面通知，仅系双方口头沟通。关于超高飘台拆除的人工材料损失，原告称系按照混凝土的价格285元每立方米乘以超高�分使用的体积1.116立方米，红砖的价格0.48元每块乘以超高部分使用的红砖数量356块，钢材的价格4050元每吨乘以超高部分使用的钢材数量150公斤，计算出为1088.06元，拆除人工费用为300元，合计1388.06元，其仅诉求1200元。被告对原告所称的损失金额均不确认，并称拆除飘台的人工费用由其所支付，原告确认拆除飘台的人工费用并非其直接支付，而系由被告代其支付，其从被告向其的借款3000元中予以扣除。被告对双方的借款关系不予确认。
以上事实，有收款收据、名片、建筑施工图纸、东莞市长安镇上沙社区居民委员会出具的证明、购买材料单据及双方当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第�十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告为并不具备相应施工资质的个人，其与原告口头达成的建设房屋的建设工程施工合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉工程已经施工完毕并且投入使用，并无返还必要，本案现时的争议焦点为：被告是否存在施工问题造成原告损失，相应赔偿应如何计算。
原告诉求的损失为两方面，一为围�偏移0.1米导致的庭院占地面积减少损失；二为飘台超高导致拆除的人工、材料损失。对于原告诉求的第一方面损失，鉴于双方当事人均已确认，围墙并非被告施工，围墙产生偏移并非被告行为导致的结果，原告称围墙偏移系被告基础建造存在问题而导致并无提供任何证据证明，其要求被告对并非其施工的围墙偏移承担相应责任并无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告诉求的第二点损失，由于被告确认相应的飘台确实为其施工，且对飘台超高的事实亦无异议，虽被告称飘台超高施工系按原告指示而为，但在原告不确认的情况下，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的陈述不予采信，被告未按图纸施工，导致飘台超高而需拆除，其应对原告相应的损失承担赔偿责任。但鉴于原告业已确认，拆除飘台的人工费用并非其所支付，而系被告支付，虽其称从被�的借款中作扣除处理，但鉴于被告对此并不确认，双方对费用的扣减并未达成一致，故不能认为相应费用系由原告支付，由于被告已支付了拆除飘台的人工费用，原告要求其进行赔偿并无事实依据，本院依法不予支持。对于飘台超高造成原告的材料损失，虽被告对相应费用不予确认，但考虑到拆除超高部分必然会导致材料损失，结合原告提交的购买材料单据及拆除部分的面积，本院酌定相应的材料损失为800元，相应的损失材料费用应由被告赔偿予原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张德利于本判决生效之日起三日内向原告孙根旺赔偿飘台超高拆除的材料损失800元；
二、驳回原告孙根旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为63元，由原告孙根旺负担59元，被告张德利负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁启文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1576-1号
申请执行人王珩玉。
被执行人程显增。
被执行人刘宗义。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王珩玉已向本院申请执行。
申请执行人王珩玉与被执行人程显增、被执行人刘宗义合伙纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年10月23日作出的（2013）北民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王珩玉向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的为本金27万元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，执行过程中，查询到被执行人在中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行有退休工资账户，本院已经冻结，通过司法查询系统，查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况，该案短期内难以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 凯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01303号
原告：吴联虎，装修工。
委托代理人：武鸿伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人：呼晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：陕西德高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路89号启光大厦17层。
法定代表人：席辉，该公司总经理。
委托代理人：曹持，男。
原告吴联虎与被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴联虎及其委托代理人武鸿伟，被告委托代理人曹持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年3月5日与被告签订《建筑装饰工程承包协议》，合同约定宝鸡龙廷山水会所内装修的一至三层的瓦工工程由原告承包施工。工程结算为，项目部将依据实际工程量开据工程结算单，经核算最终以《工程结算单》为准。付款方式为：根据施工进度付款，每两周付款一次。工程施工期间，根据施工进度付到总价款的80%；建设单位验收合格并付款后再付到总价款的95%；余5%作为保修金，工程竣工后一年后付清。签约后，原告进场施工，按约定完成了所有工程。2012年9月5日经工程决算，工程价款为714337元。被告仅支付了部分工程价款，尚有工程款195000元未能付清。原告多次催款未果，现诉至法院，诉请要求：1、判令被告给付工程款195000元，并承担利息损失7500元（自2012年9月5日起至起诉之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订承包合同属实，工程已经完工，但双方尚未决算，被告已向原告及其工队人员付款555545.50元。虽然工费结算单中有被告项目经理及复核员的签字，但被告公司总经理并未签字确认，故被告认为双方尚未最终决算，具体欠款数额双方仍须核对，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告经协商签订《建筑装饰工程承包协议》一份。双方约定：被告承揽的宝鸡龙廷山水会所内装修工程的一至三层室内瓦工工程由原告承包施工，承包方式为清包工；合同价款592800元，工程竣工后，项目部将依据实际工程量开据工程结算单，由核算部审核，最终价款以总经理认可的《工程结算单》为准；付款方式根据原告施工进度付款，每两周付款一次，工程施工期间，根据施工进度付到总价款的80%，建设单位验收合格并付款后再付到总价款的95%，余5%作为保修金，工程竣工后一年后付清等内容。合同签订后，原告遂组织工队人员进场施工。宝鸡龙廷山水会所项目完工后，被告第四项目部向原告出具了宝鸡龙廷山水瓦工工程量汇总单及德高装饰公司工费结算单，确认承包人吴联虎瓦工工种工程总价为714337元。其中工程量汇总单和工费结算单均加盖有被告第四项目部印章，工费结算单中有被告项目经理和复核员签字。2012年3月10日至2013年6月8日，被告陆续向原告付款12次，合计付款金额555545.50元。
本案审理期间，原告核对付款凭证后，承认被告已付款555545.50元，表示被告实际欠款数额为158791.50元。
上述事实，有原告提供的建筑装饰工程承包协议、德高装饰公司工费结算单、宝鸡龙廷山水瓦工工程量汇总单；被告提供的付款凭证（12张）等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告2012年3月5日协商签订的《建筑装饰工程承包协议》内容合法，意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。由于合同约定承包方式为清包工，故原、被告实为劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告依约履行了瓦工劳务工作，被告理应依照合同约定及时履行核算付款义务。原告所举德高装饰公司工费结算单、宝鸡龙廷山水瓦工工程量汇总单证据真实有效，本院予以确认。被告怠于履行总经理签字流程及付款义务，并以此为由拖延支付原告劳务费，于法有悖，应当承担民事责任。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付下欠劳务费及逾期付款的利息损失，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告吴联虎与被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司2012年3月5日签订的《建筑装饰工程承包协议》有效；
二、被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴联虎劳务费158791.50元，支付逾期付款利息损失7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4338元，由原告吴联虎负担868元，被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司负担3470元（此款原告吴联虎已预交，被告陕西德高建筑装饰设计工程有限公司应同上款一并给付原告吴联虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 晨
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1048号
申请执行人吴小东，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人屠文耀，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴小东与被告屠文耀民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)虹民一(民)初字第4484号民事判决已经发生法律效力。权利人吴小东于2016年3月22日向本院申请执行，要求义务人屠文耀支付借款人民币本金104,000元，支付逾期利息14,226元，并自2013年8月1日起按银行同期贷款基准利率支付至判决书生效之日，承担延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费2,614．8元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人有可供本案执行的财产线索，本案难以执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)虹民一(民)初字第4484号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居淑英
审判员 林 彬
审判员 胡正明
二〇一六年七月四日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新联民初字第425号
原告李某，现住新华区。
委托代理人孙某某，现住新华区。
被告周某某，现住元氏县。
委托代理人张某某，现住新华区。
被告张某某，现住新华区。
被告中国某财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地。
负责人魏某某，系该公司总经理。
委托代理人潘某，系该公司职员。
原告李某诉被告周某某、张某某、中国某财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人孙某某、被告周某某的委托代理人张某某、被告张某某、被告中国某财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人潘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日18时40分许，被告崔某某驾驶冀A号车顺和平路由西向东行驶至水源街，遇戚驾驶我所有的冀A1号车、苗某某驾驶的冀A2号车发生连环追尾事故，此事故经新华事故中队认定，崔某某全责。张某系被告崔某某驾驶冀A号车的所有人，出租汽车服务有限公司系该车的挂靠单位，张某、出租汽车服务有限公司依法应承担连带赔偿责任。此事故造成我损失车损5699元，公估费342元，停车费150元，拆验费999元，营运损失5200元，保全费220元，以上共计12610元。现诉至法院，请求1、依法判决三被告连带赔偿我各项损失12610元。2、本案所有诉讼费用由三被告负担。
被告中国某财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，事故车辆是在我公司投的交强险，事故发生在保险期内，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。对原告损失，同意在交强险财产损失限额内承担责任，不承担诉讼费。
被告张某某辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内。我和崔某某之间有协议。原告提出的营运损失过高。
被告周某某辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内。我和崔某某之间有协议。原告提出的营运损失过高。
经审理查明，2012年9月20日18时40分许，崔某某驾驶冀A号车顺和平路由西向东行驶至水源街处，由于采取措施不当，将前方同向戚驾驶的冀A1号车尾部撞坏后，冀A1号车又将苗某某驾驶的冀A3号车尾部撞坏。崔某某负此事故的全部责任，戚、苗某某无责。2012年9月24日由戚委托河北保险公估有限公司对因本案事故造成损失的冀A1号车进行定损评估，估损金额为5699元。
再查，本次事故车辆冀A号车在被告中国某财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月27日0时起至2013年3月26日24时止，事故发生在保险期内，被保险人是被告张某某。
另查，事故车辆冀A1号车登记在王某甲名下，后由李某购买，交付车辆后未办理过户手续，该车实际控制人为原告李某。冀A1号车在本案事故中由李某的司机戚驾驶。冀A号车登记在张某名下，后由周某某购买，交付车辆未办理过户手续，现该车实际控制人为被告周某某，被告提交出租汽车服务有限公司出具的证明予以证实。2009年1月10日，被告周某某将冀A号车以大包干形式承包给被告张某某，时间至2013年3月底。2012年7月25日，被告张某某将冀A号车以小包干形式出租给崔某某，对以上事实，原、被告均予以认可。本案在审理中，原告李某撤销了对崔某某、张某和出租汽车服务有限公司的起诉，追加冀A号车实际车主周某某、将事故车辆冀A号车承包给事故车辆驾驶人崔某某的张某某和该车承保机动车强制保险的中国某财产保险股份有限公司河北省分公司为被告。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告出具的公安交通管理局道路交通事故认定书，认定事实清楚，理据充分，本院予以认可。事故车辆冀A号车在被告中国某财产保险股份有限公司河北省分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中国某财产保险股份有限公司河北省分公司应当在承保范围内进行赔付。对于原告主张的车损5699元和汽车修理费（拆验费）999元，有票据二张（票号19802320、19548599）为证，本院予以认可。公估费、保全费、停车费和营运损失不属于保险公司承担的范围，应按当事人过错承担，本案中被告周某某将冀A号车承包给被告张某某，被告张某某又将车辆小包给崔某某，崔某某对本案发生的交通事故负全责，被告张某某、周某某以与崔某某有协议约定为由，认为除了保险公司赔付的费用其余应由崔某某赔付，本院认为双方约定仅对于双方具有约束力，张某某、周某某与崔某某的协议纠纷，可以另行处理，张某某、周某将车辆承包给崔某某，应对本次交通事故的损失承担责任。停车费150元，公估费342元，由原告李某的司机戚代原告交费，有票据（票号16495251、32299181、25860249）为证，本院予以认可。关于营运损失，原告主张5200元，提供出租汽车服务有限公司出具的证明，证明日均营业收入400元，被告对此不予认可，认为出租汽车服务有限公司无权出具关于营运损失的证明，鉴于原、被告对原告的营运损失无法达成一致，参照出租车行业标准，本院认为以2860元（220元／天×13天＝2860元）较为适宜。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国某财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通强制责任险的范围内赔偿原告李某车损5699元、汽车修理费（拆验费）999元，共计6698元。
二、限被告周某某、张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某停车费150元、公估费342元和营运损失2860元，共计3352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取，由被告周某某、张某某负担。保全费220元，由被告周某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 陈巾豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01326号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：丁瑞乐，男，1970年11月26日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告杨宏丽与被告丁瑞乐民间借贷纠纷一案中，由于丁瑞乐无法送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马千里
二〇一五年七月十三日
书记员 阎佳丽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00039号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人刘建江，男，1965年出生.
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人刘建江供热合同、物业服务纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人刘建江的银行存款9599.3元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人刘建江转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结刘建江在银行的存款9599.3元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第370号
原告杨文锐，女，44岁。
被告刘秀兰，女，33岁。
原告杨文锐与被告刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员江元晖于2014年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文锐到庭参加诉讼，被告刘秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文锐诉称，2012年1月6日，被告刘秀兰以急需资金与他人合伙做生意为由向原告借款人民币30000元，当即出具借条一份予原告，原告当天通过银行转账支付被告30000元。2012年2月15日，被告刘秀兰又以急需资金周转为由向原告借款30000元，被告出具借条一份予原告。两笔借款双方口头约定月息按银行借款基准利率的四倍计算，后经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拒不履行还款义务，也未支付原告借款利息。诉讼请求：1、要求被告刘秀兰偿还原告借款本金60000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秀兰未作书面答辩，亦未提交证据。
被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》二份及银行转账明细记录一份，2012年1月6日的《借条》载明“今借到杨文锐人民币叁万元整”，2012年2月15日的《借条》载明“今借到杨文锐人民币叁万元整”，两份借条中被告刘秀兰均作为借款人签名；银行转账明细记录中有原告转账支付被告刘秀兰30000元的记录。本院认为，原告杨文锐提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，对原告所述被告刘秀兰两次向其借款共计60000元未还的事实本院予以确认。
本院认为，被告刘秀兰向原告杨文锐借款人民币60000元未还，事实清楚，证据充分。合法的债权受法律保护，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求符合法律规定，应予支持。被告刘秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀兰应当于本判决生效后十日内偿还原告杨文锐借款60000元，并支付从2014年2月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告刘秀兰负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一四年四月一日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用768.5元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第190号
原告徐永田，男。
被告徐士田，男。
原告徐永田诉被告徐士田劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐永田、被告徐士田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，清河县一工车辆配件厂注册地在清河县大寨村内原告家中，依据注册地址：前邻徐保田、后邻薛保生，西临坑，东临路。被告从事雇佣劳务的地点根本不是在一工车辆配件厂。而且由于一工车辆配件厂已经不经营，营业执照已经注销。事实情况是原告在不经营一工车辆配件厂之后，在清河县大寨村北另行筹建配件生产场地，该车间新的营业执照当时尚未审批，属于原告个人经营，因此，被告与原告之间只形成个人雇佣法律关系，与一工车辆配件厂不存在劳动关系。仲裁书确定的许多事实错误，如原告的新配件生产场地刚刚经营一个月，被告也仅仅在原告处干活一个月，但裁决书认定被告从2014年6月起在原告处干活，显然与事实不符。被告根本不是在一工车辆配件厂干活，与该厂不存在劳动关系。仲裁书认定事实不清，证据不足，法律适用错误。请求判决确认被告与原告先前的一工车辆配件厂不存在劳动关系。
为证明自己的主张，原告申请证人薛新春出庭作证证明2014年农历10月24日搬家的，被告在原告处干活干到2014年腊月17日，即公历2015年2月5日，薛新春系原告的妻子。
被告辩称，我在原告的老地点干过活儿，具体时间记不清了，在老地点干过一段时间，后来不干了，原告建设了新地点后又去新地点干活儿。
为证明自己的主张，被告提交了如下证据：
1、原告工厂在工商局的登记信息，名称是清河县一工车辆配件厂，原告的营业执照注册地是大寨村北，拟证明被告的一工车辆配件厂在经营；
2、王月翠的证明一份，拟证明被告是在原告的工厂干活时出的事故；
3、劳动局的仲裁裁决书，拟证明被告与原告有劳动关系。
经审理查明，被告徐士田作为申请方以清河县一工车辆配件厂为被申请方向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与清河县一工车辆配件厂存在劳动关系，清河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月24日作出清劳人仲案（2015）第20号仲裁裁决书，裁决徐士田与清河县一工车辆配件厂形成事实劳动关系。另查明原告徐永田系清河县一工车辆配件厂的经营者。现徐永田以个人名义起诉，请求判决与被告不存在劳动关系。
本院认为，清河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书载明的申请方和被申请方分别为徐士田和清河县一工车辆配件厂，因劳动仲裁程序是劳动争议纠纷的法定前置程序，该程序中当事人为徐士田和清河县一工车辆配件厂，任何一方不服裁决，应以裁决书载明的名称起诉，现原告以个人名义起诉，致使仲裁裁决程序与本次诉讼程序的当事人身份不一致，也使两个程序无法关联，导致本案原告起诉无法定前置程序，因此，原告以个人名义起诉不符合法定要求。在向徐永田释明应以清河县一工车辆配件厂名义起诉需变更起诉主体，徐永田表示不变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐永田的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张晓阳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2126号
原告：常明成，男，1959年12月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：常向东，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告常明成与被告常向东合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涨红宇、被告常向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常明成向本院提出诉讼请求：判令被告清偿下余欠款20000元并支付自2016年1月1日起按年利率6%计算占用期间的利息。事实和理由：2015年，原、被告承包了郑州市须水镇白寨村和小寨村的钢构工程，工程完工后，双方经结算，被告于2015年7月14日向原告出具了下欠20000元的欠条，并承诺于“年底清账”。到期后，被告未清偿。经多次催要，至今未付。
常向东辩称，原告所说不实，没有这回事，是欠原告20000元，但是已经偿还了。
本院认为，被告常向东对其向原告出具欠条的事实认可，故对原、被告双方之间存在合同关系且已经结算的事实，予以认定；依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告常向东对其所下欠的20000元款项，向原告出具了欠条，但至今未清偿，构成违约，应当承担清偿欠款的违约责任；被告常向东辩称其已偿还，但未举出证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。双方虽未约定利息，但是约定了还款期限，现原告主张被告应自逾期之日起即2016年1月1日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告常向东于本判决生效之日起三日内偿还原告常明成欠款20000元并支付占用期间的利息（自2016年1月1日起按20000元为本金以年利率6%计付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年七月十八日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2126号原告：常明成，男，1959年12月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：常向东，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告常明成与被告常向东合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涨红宇、被告常向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常明成向本院提出诉讼请求：判令被告清偿下余欠款20000元并支付自2016年1月1日起按年利率6%计算占用期间的利息。事实和理由：2015年，原、被告承包了郑州市须水镇白寨村和小寨村的钢构工程，工程完工后，双方经结算，被告于2015年7月14日向原告出具了下欠20000元的欠条，并承诺于“年底清账”。到期后，被告未清偿。经多次催要，至今未付。常向东辩称，原告所说不实，没有这回事，是欠原告20000元，但是已经偿还了。本院认为，被告常向东对其向原告出具欠条的事实认可，故对原、被告双方之间存在合同关系且已经结算的事实，予以认定；依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告常向东对其所下欠的20000元款项，向原告出具了欠条，但至今未清偿，构成违约，应当承担清偿欠款的违约责任；被告常向东辩称其已偿还，但未举出证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。双方虽未约定利息，但是约定了还款期限，现原告主张被告应自逾期之日起即2016年1月1日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告常向东于本判决生效之日起三日内偿还原告常明成欠款20000元并支付占用期间的利息（自2016年1月1日起按20000元为本金以年利率6%计付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇一八年七月十八日书记员  丁兴魁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00014号
异议人刘某
申请执行人杜某
被执行人蔡某
申请执行人杜某与被执行人蔡某不当得利纠纷一案，在执行过程中，刘某提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间，刘某于2014年7月23日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，刘某撤回异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许刘某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 璐
审判员 韩胜利
审判员 施愉乐
二〇一四年七月二十三日
书记员 陶欣欣
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第526号
申请执行人谢婷婷。
被执行人济宁大正物业管理有限公司。
本院在执行谢婷婷与济宁大正物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年九月二十五日
书记员 许新波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第539号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该分行行长。
委托代理人殷继武，该分行职员。
委托代理人陈建峰，该分行职员。
被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马村。
被告段海云。
被告薛青艳。
被告朱小泉。
被告付正梅。
原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司（以下简称喜宝来公司）、段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托代理人殷继武到庭参加诉讼，被告喜宝来公司、段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行镇江分行诉称：被告喜宝来公司向原告借款260万元，期限为2013年9月18日至2014年9月16日。该笔贷款由被告朱小泉、付正梅以坐落于丹徒某幢某室房屋提供抵押担保，同时被告段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅为该笔借款提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，检查发现被告喜宝来公司经营极不正常，并且不能按期偿还利息，贷款到期后无力偿还贷款。现要求被告喜宝来公司立即偿还所欠借款本金2599992元及按合同约定计算至实际给付之日的利息；以被告朱小泉、付正梅抵押的房屋实现抵押权；被告段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅对被告喜宝来公司前述债务承担连带保证责任。
被告喜宝来公司、段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月18日，原告交行镇江分行与被告喜宝来公司签订编号为D-
XXXXX－XXX的《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告喜宝来公司向原告借款260万元用于营运资金，期限12个月，到期日为2014年9月16日；适用固定利率为一年期基准利率上浮25%，逾期贷款的罚息按约定利率上浮50%；被告到期一次还本分次付息，每月20日结息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付而未付的利息计收复利。同日，原告与被告段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅签订《保证合同》一份，约定被告段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅为被告喜宝来公司上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告还与被告朱小泉、付正梅签订《抵押合同》一份，约定被告朱小泉、付正梅以共同所有的坐落于丹徒某幢某室房屋（房屋所有权证号XXXXXXXXXXXX、他项权证号XXXXXXXXXXXXXXXXX）为被告被告喜宝来公司上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的主债权数额为260万元，抵押担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。当日，原告向被告喜宝来公司发放了贷款260万元，借款凭证载明为年利率7.5%，起息日期为2013年9月18日，到期日为2014年9月16日。被告喜宝来公司在借款凭证上盖章确认。上述贷款到期后，被告喜宝来公司未按约还本付息，原告遂诉至本院。截止2014年9月16日，被告喜宝来公司欠原告借款本金2599992元。
上述事实，有合同、借款凭证、他项权证、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告交行镇江分行与被告喜宝来公司、段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅签订的借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人被告喜宝来公司应按约定履行还款义务。贷款到期后，被告喜宝来公司未按照合同约定还本付息，原告要求被告喜宝来公司一次性偿还全部借款本息，被告段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅承担连带保证责任、实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金2599992元及该款自2014年9月17日起至实际给付之日按年利率11.25%计算的逾期利息。
二、若被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司逾期未履行上述给付义务，原告有权以被告朱小泉、付正梅共有的坐落于丹徒某幢某室的房屋（房屋所有权证号XXXXXXXXXXXX、他项权证号XXXXXXXXXXXXXXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅对被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27650元、保全费5000元、公告费606元，合计33256元，由被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司、段海云、薛青艳、朱小泉、付正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曹 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初449号
原告：普某，男，1982年4月2日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：李某，女，1983年9月6日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告普某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告与被告离婚；二、共同生育长子普健国（××××年××月××日生），由原告抚养教育直至能独立生活为止；长女普健芬（××××年××月××日生）由被告抚养教育直至能独立生活为止，双方互不支付抚养费；三、案件受理费，原告自愿负担。事实和理由：原告与被告2003年开始同居生活，××××年××月××日生育长女普健芬，××××年××月××日生育长子普健国，××××年××月××日一起到金平县民政局婚姻登记处补办结婚登记。原告与被告在共同生活期间，由于双方性格不合，夫妻之间相互不信任，常为一些家庭生活琐事争吵不休，无法建立夫妻感情。由于原告与被告在同居生活及婚姻关系存续期间是与原告的父亲普自祥一起共同生活的，所以，没有单独属于原告与被告夫妻共同财产和债权债务。
综上所述，由于原告与被告双方性格不合，夫妻之间互不信任，无法建立夫妻感情，无法再继续维持婚姻关系。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。
李某辩称，我同意离婚，一个抚养一个小孩。诉状说老人一起生活不符合实际，虽然我们与老人没有分家，但只是过年过节的时候在一起生活，有共同债务，是我们夫妻贷款用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：原告普某与被告李某于2003年按民族习俗同居生活。××××年××月××日共同生育长女普健芬，××××年××月××日生育长子普健国，××××年××月××日补办结婚登记手续，后一直与原告父母共同生活。因家庭生活琐事原、被告间常发生争吵，无单独夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告普某与被告李某双方虽属自愿结婚，但婚后双方不珍惜夫妻感情，常为一些家庭生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情确已破裂。本案中，因原、被告未与原告父母分家，原、被告夫妻共同财产及债权债务与家庭共有财产及债权债务不清，故本案中不处理原、被告夫妻共同财产及债权债务，可另行起诉。关于子女抚养问题，综合本案实际情况，长女普健芬由李某抚养，长子普健国由普某抚养，互不支付抚养费较为适宜。
综上所诉，原告普某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予普某与李某离婚。
二、夫妻共同生育之长子普健国（***年**月**日生）由普某抚养教育直至能独立生活为止，长女普健芬（***年**月**日生）由李某抚养教育直至能独立生活为止，双方互不支付抚养费。
案件受理费150.00元，由普某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许文学
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄占敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第134号
原告萧志远，男，1975年4月26日出生。
被告姚影，女，1973年4月25日出生。
原告萧志远诉被告姚影身体权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员宁挺山适用简易程序独任审判，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告萧志远到庭参加诉讼，被告姚影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告赔偿原告医疗费559.49元、误工费330元（误工3天，以每天110元计算）、精神损失费8000元，共计8889.49元；
二、诉讼费由被告承担。
三、被告不能上门滋事骚扰原告及其家人。
四、被告向原告道歉。
事实认定
经审理查明，本院确认以下事实：
原告萧志远与被告姚影原是夫妻关系，2014年3月14日晚上18时许，双方因给付女儿学校春游费的问题产生矛盾，被告遂到原告居住的佛山市禅城区朝安路下石角好运新村8座410房找其理论，其后，双方在楼下发生争吵导致动手冲突，被告打伤了原告的头部。当晚，原告向佛山市公安局禅城分局环市派出所报案，然后到佛山市第二人民医院门诊治疗，经诊断为左颧部软组织损伤、左眼角皮肤挫裂伤。
原告萧志远系佛山市环讯科技开发有限公司员工。
以下原告请求的赔偿项目，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张医疗费559.49元，提供了医疗机构出具的门诊医疗费发票，结合原告提供的门诊病历等相关证据，本院对原告主张的医疗费559.49元予以确认。
2、误工费。误工费是根据受害人的误工时间及收入状况确定。原告主张误工时间3天，根据其的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》损伤误工损失日的相关规定，本院认为，原告主张的误工时间合理。
原告有固定工作及收入，根据原告提供的收入证明及工资收入银行流水账单证明，原告误工期间的收入比受伤前减小435.60元，原告主张误工损失330元，未超出其实际收入减小的范围，综合原告的误工时间、收入水平，本院对原告主张的误工损失330元予以确认。
3、精神损害抚慰金（精神损失费）。原告未因本次受伤造成严重伤害，故本院对原告的该项主张，不予确认。
综上，原告的损失包括：医疗费559.49元、误工费330元，合计889.49元。
赔偿责任
本院认为，本案原、被告双方在婚生孩子的生活开支问题上意见分歧，本应通过协商处理好，但双方在此问题上未能冷静、理智处理，导致矛盾激化引至冲突，被告打伤原告的行为，侵害了原告的身体健康权，对此，被告应对原告造成的损失，承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚影于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告萧志远损失889.49元。
二、驳回原告萧志远的其他诉讼请求。
本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告萧志远负担225元，被告姚影负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年五月八日
书记员 梁树邦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4984号
原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘福军，董事长。
委托诉讼代理人：付桂荣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毕波，该公司工作人员。
被告：高永波，男，其他自然情况不详。
原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告高永波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法�规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由赤峰富龙热力有限责任公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李红丹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1035-1号
申请执行人李庆。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人李庆与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第572号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1035-1号
申请执行人李庆。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人李庆与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第572号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第852号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社。
负责人贾克俊，主任。
委托代理人刘俊生，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告宁喜中，男，汉族。
被告宋向鹏，男，汉族。
被告宋金生，男，汉族。
被告白爱德，男，汉族。
被告宋振宇，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称“晋祠信用社”）与被告宁喜中、宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人刘俊生、被告宁喜中到庭参加诉讼，被告宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁喜中于2013年7月19日以购沙为由向原告方借款90000元，由宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇为其提供连带担保责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年7月15日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告宁喜中不能按期归还借款及利息，经我社工作人员多次催收但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2015年6月30日仍欠贷款本息合计102386.25元未归还。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还贷款90000元及其利息12386.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告宁喜中未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告宁喜中于2013年7月19日以购沙为由向原告晋祠信用社借款90000元，合同约定贷款利率为每月7.5‰，并约定于2014年7月15日到期还款，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。后被告宁喜中未能如期还款，只归还了2013年7月19日到2014年6月20日的贷款利息。截止2015年6月30日，被告仍欠本金90000元及贷款利息540元、逾期贷款利息11846.25元，共计102386.25元。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
以上事实，有原告提交的借款借据、联保贷款合同、被告宁喜中贷款利息清单及原、被告当庭陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告宁喜中、宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇签订的联保贷款合同及被告宁喜中签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告宁喜中提供了贷款90000元，履行了合同义务，被告宁喜中未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁喜中在本判决生效之日起十五日内偿还给原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币90000元，并支付贷款利息及逾期贷款利息12386.25元。
二、被告宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元减半收取1174元，由被告宁喜中、宋向鹏、宋金生、白爱德、宋振宇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孟丽军
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第116号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年3月14日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1993年被判处有期徒刑十二年，2001年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人胡某某，男，1982年9月29日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因犯奸淫幼女罪于2000年6月被判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。同年7月10日被取保候审，现在家。
被告人邱某某，男，1983年11月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品被洞口县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。同年7月14日被取保候审，同年10月17日羁押于珠海市第二看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人袁某某、胡某某、邱某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告人袁某某、胡某某、邱某某认罪，征得他们同意，适用简易程序，公开开庭进行了理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人袁某某、胡某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月13日凌晨3时许，被告人袁某某、胡某某、邱某某三人驾车窜至黄桥镇石背村开发区项目部实施盗窃，由被告人胡某某在外接应，被告人袁某某、邱某某入室实施盗窃，先后在石背村开发区项目部三间卧室内盗得被害人张某、黄某、林某、汤某甲现金人民币5200余元，以及苹果5S手机一部、三星GT－191681手机一部、小米手机一部。经估价鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币2988元，被盗三星手机价值人民币872元，被盗小米手机价值人民币553元。
2、2015年4月26日凌晨，被告人袁某某伙同同案人肖某某（在逃）窜至本县杨林乡村民李某某家实施盗窃，盗得女士踏板摩托车一台，并将其销赃给肖某甲，案发后该摩托车被公安机关追回并返还给被害人李某某。经估价鉴定，该摩托车价值人民币2720元。
3、2015年5月25日凌晨，被告人袁某某伙窜至本县黄桥镇春雨宾馆2088、2089号房间实施盗窃，共盗得被害人肖某乙、戴某某、袁某某共计现金人民币4200元和华为手机一部。
4、2015年5月27日凌晨，被告人袁某某伙窜至被害人李某甲家二楼卧室进行盗窃，共盗得现金人民币1600元、三星手机一部、苹果5S手机一部、银质手镯一对。经估价鉴定，被盗三星手机价值人民币544元、被盗苹果5S手机价值人民币2988元、被盗银质手镯价值人民币216元。
综上，被告人袁某某实施盗窃四次，所盗财物价值人民币21881元及一部华为手机；被告人胡某某、邱某某伙同他人共实施盗窃一次，所盗财物价值人民币9613元。案发后，三被告人如实供述自己的犯罪事实。被告人胡某某退还了被害人的全部被盗财物，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某、胡某某、邱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、林某、黄某、肖某乙、袁某某、戴某某、李某某、李某甲的陈述；证人汤某甲、王某某、袁某甲、胡某甲、杨某某、袁某乙、肖某甲、周某某等人的证言；现场勘查笔录、指认现场照片；洞口县价格认证中心（2015）第59号估价鉴定结论书；辨认笔录、提取笔录、洞口县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单；刑事判决书、证明、谅解书、抓获经过和工作说明；被告人袁某某、胡某某、邱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、胡某某、邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某某、胡某某、邱某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好及被告人胡某某积极退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。在共同盗窃犯罪中被告人袁某某、胡某某、邱某某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人袁某某、胡某某均有犯罪前科。据此，对被告人袁某某、胡某某、邱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年8月27日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年2月1日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵以前羁押的一个月六天后，即自2015年10月17日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
人民陪审员 张闻一
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00077号
原告刘某某，陕西省紫阳县人。
被告朱某某，陕西省紫阳县人。
原告刘某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年8月，原、被告经人介绍相识，后被告以给原告介绍对象为名，提出向原告借款10000元，原告当时怀疑被告的举动，并未答应被告的要求。2010年农历2月20日，被告到原告家中再次提出借钱，原告考虑到要请被告为自己介绍对象，就借给了被告5000元，为此，被告给原告出具了借条一张。后来，原告多次找到被告催要借款，被告均已各种理由推脱。现原告已无法与被告取得联系。为此，为维护原告的合法权益不受损害，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款5000元并支付相应的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、借条一份，用以证明被告向原告借款5000元的事实。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
为查清案件事实，本院依职权对证人贾某某、阮某某进行了调查，并制作了调查笔录，两位证人均证实：被告朱某某已有五年多时间没有在本村居住生活了，现具体在什么地方不清楚。紫阳县高滩镇文台村村民委员会出具证明证实：朱某某现系紫阳县高滩镇文台村一组村民，已有五年时间未在本村居住生活，举家无人，村上也无法与其取得联系，下落不明。
对原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，其内容客观真实，证据形式、来源合法，且与本案有关联，故本院予以确认。
对本院调取的证据，原告没有异议，结合原告的当庭陈述，本院认为，两位证人的证言以及紫阳县高滩镇文台村村民委员会出具的证明与原告的陈述能够相互印证，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，查明如下案件事实：2010年3月27日，被告朱某某向原告刘某某借款5000元，并给原告刘某某出具借条一张。双方约定，借款金额为5000元，限期在2010年年底前还清。现被告朱某某未按借条约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，因此，原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，由于原、被告双方对是否支付借款利息没有约定，根据法律规定，该借款视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内一次性归还原告刘某某借款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高显超
审 判 员 沙 啸
人民陪审员 冉从明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾 闻
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第247号
原告苏某甲，男，汉族，农民，住姚安县。
被告赵某某，女，汉族，农民，住姚安县。
原告苏某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，因本案被告赵某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书，开庭传票，违法办案举报办法，法官廉洁办案告知书。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了此案，原告苏某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1991年1月3日自愿登记结婚，被告嫁到我家生活，婚后夫妻感情较好，已生育一儿一女，2002年遭地震灾害，家中住房受到严重损害，被告就对婚姻家庭产生动摇，随后离家出走，至今音讯全无。被告出走时，两个子女均还年幼，我历尽千辛万苦将两个子女带大。夫妻分居近十年，夫妻感情确已破裂，现依法向法院起诉，请依法判决：一、请求人民法院判决我同被告赵某某解除婚姻关系。二、婚生女儿苏某乙，现年20岁，儿子苏某丙，现年17岁随我生活。
被告赵某某未到庭也未作答辩。
原告就自己的主张向法庭提供了以下证据材料：1、原、被告双方的结婚证，欲证明双方婚姻情况；2、某甲村委会某组出具的证明1份，欲证明赵某某于2003年2月外出至今未与娘家人联系过；3、某甲村委会出具的证明1份，欲证明赵某某1991年1月因婚迁，户口己不属该村委会；4、某乙村委会出具的证明1份，欲证明赵某某于2003年2月外出至今未归；5、苏某甲身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况；6、赵某某的常住人口登记卡，欲证明被告的基本身份情况；7、苏某乙、苏某丙的常住人口登记卡各1份，欲证明婚生女苏某乙、婚生子苏某丙的基本身份情况。
本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认以下法律事实：
原告苏某甲与被告赵某某于1991年1月3日自愿登记结婚，赵某某嫁到苏某甲家生活，1993年1月1日生育女儿苏某乙，1996年6月25日生育儿子苏某丙。在婚后的共同生活中，因原、被告双方未能正确处理家庭关系产生矛盾，被告赵某某于2003年2月外出至今未归。
本院认为，原、被告双方虽属自由恋爱后结婚，在婚后的共同生活中己建立了一定的夫妻感情，生育了女儿苏某乙、儿子苏某丙，夫妻之间本应相互包容，相互理解，相互关心，共同搞好家庭的生产生活。但被告赵某某却因未能正确处理家庭生产生活琐事并独自离家外出10年多未归，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求抚养婚生子女苏某乙、苏某丙的诉讼请求，因苏某乙、苏某丙现均己年满18周岁，己是具有完全民事行为能力的成年人，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告赵某某离婚。
二、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告苏某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李家友
审 判 员 张洪安
人民陪审员 张同波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13026号
原告：吴亦乐，女，1986年9月5日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈心一，男，1981年4月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。
被告：上海中海海富房地产有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
原告吴亦乐、陈心一与被告上海中海海富房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告吴亦乐、陈心一撤诉处理。
审判员 张 利
二〇一七年八月二十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……