江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00643号
原告刘某甲。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告龚某。
委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
原告刘某甲与被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序分别于2015年9月10日、2015年10月19日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告刘某甲及其委托代理人浦兆明到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次、第三次开庭审理时，原告刘某甲及其委托代理人浦兆明、被告龚某的委托代理人胡源生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告经人介绍与被告相识恋爱，一开始双方口头约定两面住，原告根据被告提出的要求按照习俗给付被告彩礼36200元，后被告方提出要求女方嫁给男方，原告给付认亲礼现金约5000元，被告要求原告办酒席十几桌，原告为此花费20000元。事后原告提出要办结婚登记，被告又提出要100000元聘礼。因原、被告性格不合适，没有办理结婚登记。因被告不愿意与原告结婚，现原告要求解除双方之间的婚约关系、终止恋爱关系。原告诉至法院要求被告龚某返还原告按照习俗给付彩礼人民币36200元、压岁钱7600元，并赔偿费用损失20000元，合计63800元。后在庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告龚某返还原告按照习俗给付的彩礼首饰（具体为：1.新世界百货潮宏基钻戒一枚，规格型号为1404168134，金额为14786元；2.新世界百货潮宏基白金项链一根和钻石挂坠一枚，编号为108111，规格是1500662468，金额合计9188元；3.太仓万宝银楼黄金手镯一个，重约28克，金额为8512元）。
被告龚某辩称：原告诉称的首饰的确给了被告，现在仍在被告手中。当时原告购买当天即将上述首饰给付被告，根本没说以什么名义，因上述首饰均属原告在恋爱过程中自愿馈赠给被告，故不应当返还；若法院最终支持了原告的诉讼请求，被告认为应返还上述实物即可；上述首饰不是彩礼，总金额对于原告来讲也是可以忽略不计，原告并未按照太仓民间习俗给付被告彩礼和礼金，导致原、被告双方未确定结婚日期，原告方从未向被告表示过结束婚约关系。
经审理查明：原告刘某甲与被告龚某经人介绍相识相恋。
2014年11月16日，原告刘某甲与被告龚某在刘玉霜（原告母亲）、刘某乙、被告姨妈等人陪同下至太仓新世界百货潮宏基柜台、太仓万宝银楼购买首饰，由被告龚某挑选并确定好款式，由原告刘某甲方支付款项，当场购买有新世界百货潮宏基钻戒一枚（规格型号为1404168134、购买金额为14786元）、新世界百货潮宏基白金项链一根和钻石挂坠一枚（编号为108111、规格是1500662468、购买金额合计9188元）、太仓万宝银楼黄金手镯一个（重约28克，购买金额为8512元）。
几天后，原告刘某甲在母亲刘玉霜、刘某乙、张某等人陪同下至被告龚某家认亲，并当场将上述购买的新世界百货潮宏基钻戒一枚、新世界百货潮宏基白金项链一根和钻石挂坠一枚、太仓万宝银楼黄金手镯一个交给被告龚某。
后因被告龚某方要求将龚某嫁给原告刘某甲且要求原告出100000元聘礼，而原告刘某甲方无力支出该笔款项，又因被告龚某对待原告刘某甲态度比较冷淡，加上原告发现被告龚某常住人口信息婚姻状况中显示“离婚”，原告刘某甲遂诉至本院，表示解除原、被告的婚约，要求被告返还彩礼。针对原告提供的被告常住人口信息婚姻状况中显示“离婚”的问题，被告于2015年11月3日开庭时当庭提交常住人口信息一份，上面载明婚姻状况为“未婚”。
证人刘某乙（原告方媒人）陈述：姚某与女方认识，正好原、被告均为单身，其和姚某就商量撮合原、被告成为一对。在原、被告刚认识不久双方家长见面时原告方主动买了一根金项链送给了被告。原、被告双方谈了几个月后，被告方提出要求原告方买金银首饰等，在2014年11月份其就陪着原、被告（同去的还有原告母亲、被告的姨妈）去太仓新世界百货购买潮宏基钻戒一枚、潮宏基白金项链一根、潮宏基的白金钻石挂坠一枚，还购买了黄金手镯一个（价值8000多元）。这几样首饰都是被告方挑选。过了2至3天其就陪着原告方到被告家里认亲，原告就将这些首饰连同购买票据一同给了被告，当时在场的有被告、被告父母、被告姨妈、原告、原告母亲、原告爷爷奶奶、媒人张某，这些首饰都是彩礼性质。原、被告刚开始谈好是“两面住”，等到男方要求办结婚登记时，被告突然提出要求被告嫁给原告且要100000元聘礼。被告有段时间在其店里上班，但每晚都有男孩子来找她，有次晚上她还跟隔壁小姑娘和两个小伙子出去后彻夜未归，后来回来就从原告家里把衣物都拿走了。原、被告双方感情很淡。原、被告刚开始认识时原告方送给被告一根金项链作为见面礼，但涉案的首饰是认亲礼，两者性质不同。
证人姚某（原告方媒人）陈述：其是开玩具店的个体工商户，原告母亲在其店里上班，其母亲张某认识女方。刚开始原、被告商定是“两面住”。原、被告谈了一段时间后要定亲，被告方要求原告方买金器。购买金器时原告、原告母亲、被告、被告姨妈和刘某乙都在场，由被告方负责挑选，原告方负责付钱，当天金器没有给被告，过了几天原告到被告家里认亲，其就陪着原告方带着购买好的金器到被告家里给了被告，当时在场还有原告、原告父母、原告爷爷奶奶、被告、被告父母、被告姨妈、张某、刘某乙。原、被告双方办了订婚酒后就要办理结婚登记，但被告方突然变卦要求被告嫁给原告且要100000元聘礼，否则就拒绝领结婚证。彩礼按照民间习俗是在认亲时给付，但涉案的首饰的性质其也不懂。“两面住”的男方给女方买了金银首饰后，女方也要给男方买相应的东西，但被告至今未给原告方购买。
证人张某（女方介绍人）的陈述：其和被告姨妈认识，被告姨妈在其小店买东西时聊到被告单身，其正好想到其女儿姚某店里一个员工的儿子也单身，正好可以撮合原、被告为一对。原告去被告家里认亲时给了被告黄金手镯一个、白金项链一根、钻戒一枚、钻石挂坠一枚等，当时在场的还有原告母亲、原告爷爷奶奶、刘某乙、被告姨妈等。刚开始原、被告商定是“两面住”，在给了首饰认亲之后，被告方突然要求被告嫁给原告且要100000元聘礼，但原告方拿不出。被告对原告一直很冷淡，不愿跟原告发展。关于彩礼的问题，“两面住”时被告姨妈说被告方钱就不要了，但要金银首饰等实物。
以上事实有原告刘某甲提交的常住人口信息、证明、新世界百货收款单、一本通／绿卡通交易明细、证人刘某乙、姚某、张某的证言，被告龚某提交的常住人口信息，当事人陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为被告龚某是否应返还涉案首饰的问题，对此原告认为涉案的首饰均属彩礼，在原告要求解除婚约的情况下，被告应当返还，被告则认为涉案的首饰均属原告在恋爱过程自愿馈赠给被告，被告不应返还；本院注意到：1.原告刘某甲家境一般，而涉案首饰的价值却高达32486元；2.涉案首饰系原、被告在媒人等在场的情况下挑选并购买，且系专门在购买几天后的认亲当天在媒人等人在场时交给被告龚某，而太仓民间有给付彩礼的习俗，且彩礼应包括金钱和实物；3.原告刘某甲在恋爱过程中给付被告龚某涉案首饰系以结婚为目的，现原告刘某甲表示结束双方之间的婚约、终止恋爱关系；综合上述事由，并结合原告提交的书证、三名证人的出庭证言及原告的陈述，本院对原告认为涉案首饰系彩礼的意见予以采信。依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，现原、被告并未办理结婚登记手续，故本院对原告的诉请予以支持；退一步讲，即使涉案首饰不属于彩礼，恋爱中的情侣之间数额不大的“送礼物”一般可视为馈赠，而涉案首饰可谓贵重、金额对于原告刘某甲家庭来讲可算巨大，此时应视为默示的附缔结婚姻条件赠与更符合社会现实和正常的思维逻辑，在原告明确表示结束恋爱关系的情况下，被告再占有涉案首饰并无法律依据，理所当然应返还原告。被告龚某在经本院合法传唤并明确要求其出庭接受询问的情况下无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某于本判决生效后10日内返还原告刘某甲按照习俗给付的彩礼首饰（具体为：1.新世界百货潮宏基钻戒一枚，规格型号为1404168134，金额为14786元；2.新世界百货潮宏基白金项链一根和钻石挂坠一枚，编号为108111，规格是1500662468，金额合计9188元；3.太仓万宝银楼黄金手镯一个，重约28克，金额为8512元）。
案件受理费612元、减半收取306元，由被告龚某负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐瑜洁