wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00225号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，汉族，武汉宏达联丰冷暖设备有限责任公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年3月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留（武汉市青山区看守所因病暂不收押），同年3月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年4月28日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行裁定罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2009年9月14日、2009年12月17日、2010年1月6日，武汉市青山区人民法院根据已经发生法律效力的（2009）青民二初字第120号、（2009）青民二初字第178号、（2009）武民商终字第1493号民事调解书分别下达了（2009）青执字第285号、（2010）青执字第31号、（2010）青执字第47号执行通知书，责令武汉宏达联丰冷暖设备有限责任公司（以下简称宏达公司）向申请执行人武汉市青山区科学技术局支付科技三项费等共计人民币302，684.75元，向申请执行人武汉聚龙餐饮有限责任公司支付进餐费等共计人民币43，960元，向申请执行人上海爱康新型建材有限公司和武汉鑫爱康贸易有限公司支付货款等共计人民币285，295元。在执行过程中，被告人刘某作为宏达公司的法定代表人、总经理仅履行了部分生效法律文书确定的义务。2013年7月，宏达公司承接了武汉大学口腔医院生活区采暖及安装工程，合同总价款为人民币1，296，079元。2014年1月9日，刘某因担心其公司账户被冻结，遂采取委托付款的方式要求武汉大学口腔医院将上述工程的进度款尾款人民币300，000元转账支付到武汉瑞丰净化冷暖设备安装工程有限公司的账户，再让该公司将上述款项转入其中国农业银行个人账户后，拒绝将该款用于履行法定还款义务，导致人民法院裁定无法执行。
在公安机关立案后，被告人刘某于2015年3月8日主动到公安机关投案，并交代了上述事实。归案后，被告人刘某已清偿上述三申请执行人欠款本息共计人民币253，244.12元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、到案经过，民事调解书、执行通知书、案情介绍、执行标的明细表等执行案卷材料，工程承包协议、委托付款证明书、银行账户明细及客户回单，执行收据及结算票据等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为负有执行人民法院裁定义务的单位直接负责的主管人员，为了本单位的利益，对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 吴险峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 李小波
￹
签发人审核人拟稿人￻
￹
￻
￹
￻
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00745号
原告：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族。
被告：来安县通达航运公司。
法定代表人：余夕建，该公司经理。
本院在审理原告王金柱与被告来安县通达航运公司委托合同纠纷一案中，原告王金柱于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金柱撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告王金柱负担。
代理审判员 王铖
二〇一四年六月五日
代理书记员 高伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2161号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
被告：姜海刚，职工。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告姜海刚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十二月十七日
书记员 赖芒芒
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵八行终字第40号
上诉人（原审起诉人）：吴新祥，男，1965年12月12日出生。
上诉人吴新祥不服石河子市人民法院（2015）石行立字第009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年5月26日收到吴新祥的行政起诉状，诉称其是新疆生产建设兵团第八师石河子市西部果蔬一队的菜农，持有《土地承包经营合同书》，使用期限自2002年1月1日至2011年12月31日。2010年10月10日，石河子果蔬公司强行拆除大棚。后未按照《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十七条给予其蔬菜大棚年产值四项补偿。其以新疆生产建设第八师国土资源局信访事项处理意见书、新疆生产建设兵团国土资源局信访事项复核意见书答复错误，应予纠正为由，诉至法院，请求支持其诉请。
原审法院经审查认为：起诉人的诉讼请求及事实不属于人民法院受案范围，故裁定对吴新祥的起诉，该院不予受理。
上诉人吴新祥不服原审裁定上诉称：石河子果蔬公司于2010年10月10日强行拆除其蔬菜大棚，征收其设施蔬菜大棚地，没有给予其征地的各项补偿费。因此其到兵团国土资源局和第八师国土资源局反映，但没有得到正面正确答复。其提起行政诉讼，石河子市人民法院不予受理，因此上诉，请求判令新疆生产建设兵团国土资源局、新疆生产建设兵团第八师国土资源局给予正确答复。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，上诉人吴新祥因土地补偿费等问题，向石河子市国土资源局反映。石河子市国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》，后上诉人吴新祥又向新疆生产建设兵团国土资源局提出对石河子市国土资源局《国土资源信访事项处理意见书》进行复核，新疆生产建设兵团国土资源局复核后作出《国土资源信访事项复核意见书》。上诉人吴新祥认为以上两机关未正面正确答复而提起行政诉讼。本案中，信访事项处理意见及复核意见是有关机关对信访人信访事项进行的解释和说明，实质上是对来信来访所反映情况进行的一种回复行为，并不对信访人的实体权利和义务产生实际影响，以上意见书并非行政机关对行政相对人产生影响的行政行为。因此，上诉人吴新祥的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 强
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年七月七日
书记员 曹 英
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1487号
原告：李伏才，男，1944年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：李长武，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告李伏才诉被告李长武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76000元；2.被告偿还借款利息9120元（按年利率12%计算至2017年3月）；3.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金76000元，并按照年利率12%支付自2016年3月2日至清偿之日的利息、逾期还款利息。事实和理由为：被告因开办纸厂于2013年3月3日向原告借款100000元，约定月利率2%，后被告陆续还利息及本金共计49200元。双方于2016年3月2日结转确认尚欠原告本金76000元，被告同日出具借条承诺按年利率12%付息。自当年端午节起原告多次催收未果。
被告李长武承认原告主张的欠款事实，承认原告的诉讼请求，辩称自己目前负债较多，只能分期分批清偿本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年3月3日，被告以开办纸厂需要资金为由向原告借款，原告于同日从自己在邮政储蓄银行的账户中取款100000元，以现金交付的方式出借给被告。双方约定按照月利率1.2%支付利息。后被告分次偿还给原告借款利息及本金共计40000余元。2016年3月2日，原、被告经结算后确认：被告尚欠原告76000元。被告同意将该76000元结转为后期本金，并于同日向原告出具了借条，言明“今借到李伏才（叔公）人币柒万陆仟（76000）元整年利息：壹万元壹仟贰佰元整李长武条.2016年阳历3月2号”。2016年端午节开始，原告多次向被告催收未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，原告依约支付了出借款，双方的民间借贷协议及结转后期本金的合意，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十八条规定，被告对原告的诉讼请求亦予以承认，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条规定，判决如下：
被告李长武在本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金76000元，并按照年利率12%支付自2016年3月2日起至清偿之日的利息、逾期利息。
如果被告李长武未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告李长武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年四月十八日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00838号
申请执行人田化英农户。
农户代表人田化英。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人田化英农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人田化英农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下0.11亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人田化英农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费78.65元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人田化英农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费79.86元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以0.11亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款408元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第69号
原告徐鹏强。
委托代理人宋振，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告王锡峰。
本院在审理原告徐鹏强诉被告王锡峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏光撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，由原告负担。
代理审判员 丛 达
二〇一四年八月十一日
代理书记员 宋文磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执71号
申请执行人：常德大恒机械有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路（常德市柳城建筑机械有限公司内）。
法定代表人：杨义权，该公司总经理。
被执行人：金坛市兴旺钢管有限公司，住所地：江苏省金坛市朱林镇今西工业园98号。
法定代表人：李曙明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人常德大恒机械有限公司与被执行人金坛市兴旺钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行且申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金坛市兴旺钢管有限公司有可供执行财产的，可以再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱小山
二〇一七年七月十四日
书记员 刘唐寅
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执71号申请执行人：常德大恒机械有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路（常德市柳城建筑机械有限公司内）。法定代表人：杨义权，该公司总经理。被执行人：金坛市兴旺钢管有限公司，住所地：江苏省金坛市朱林镇今西工业园98号。法定代表人：李曙明，该公司总经理。本院在执行申请执行人常德大恒机械有限公司与被执行人金坛市兴旺钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行且申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金坛市兴旺钢管有限公司有可供执行财产的，可以再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱小山二〇一七年七月十四日书记员  刘唐寅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第564号
原告：陈雪昆，男，汉族，32岁，克拉玛依市采油一厂员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告陈雪昆诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪昆、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪昆诉称，2009年8月4日，原告与�告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益8703.09元、违约金1044.37元，合计9747.46元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益8703.09元，违约金为8703.09元×6%×2=1044.37元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告陈雪昆系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年8月4日�原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月25日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金5802.06元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金5802.06元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计8703.09元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1044.37元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1044.37元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1044.37元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈雪昆支付基准收益金8703.09元、违约金1044.37元，合计9747.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月十五日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第564号原告：陈雪昆，男，汉族，32岁，克拉玛依市采油一厂员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告陈雪昆诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪昆、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪昆诉称，2009年8月4日，原告与�告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益8703.09元、违约金1044.37元，合计9747.46元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益8703.09元，违约金为8703.09元×6%×2=1044.37元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告陈雪昆系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年8月4日�原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月25日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金5802.06元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金5802.06元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计8703.09元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1044.37元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1044.37元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1044.37元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈雪昆支付基准收益金8703.09元、违约金1044.37元，合计9747.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月十五日书记员  纪微
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初834号
原告赵志忠。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告乔占峰。
原告赵志忠与被告乔占峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铁虎、陈巧红到庭参加诉讼。被告乔占峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告因资金周转向原告借款21000元，后被告陆续还款10000元，剩余11000元，经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告乔占峰在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月16日，被告乔占峰向原告赵志忠借款21000元，并向原告出具借条一份，被告陆续支付原告10000元，现被告乔占峰尚欠原告11000元。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告乔占峰签字的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告乔占峰向原告赵志忠借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
被告乔占峰于本判决生效后十日内偿还原告赵志忠欠款11000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告乔占峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第331号
罪犯于晓春，男，1975年9月25日出生，汉族，大专，河南省郑州市金水区人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海滨区人民法院于2010年7月6日作出（2010）海刑初字第653号刑事判决，认定被告人于晓春犯诈骗罪，判处于晓春有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元（未缴纳）。刑期自二○○九年四月十四日起至二○二二年四月十三日止。北京市第一中级人民法院于2010年9月16日作出了（2010）一中刑终字第2852号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年10月10日交付我监狱执行刑罚。服刑期间，本院于二○一三年一月二十日减去有期徒刑一年。刑期自二○○九年四月十四日起至二○二一年四月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于晓春自减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年6月至2008年8月间，被告多次谎称其能够为被害人的子女办理上大学为由，骗取张某等人人民币数额特别巨大。
罪犯于晓春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到监狱连续表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于晓春自入狱以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于晓春减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○九年四月十四日起至二○二○年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执1386-1号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：曹某某，男。
被执行人：王某某，男。
被执行人：河南华豫汽车用品制造有限公司。
关于李某某诉曹某某、王某某、河南华豫汽车用品制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2016）豫0481民初1037号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划王某某的银行存款。（详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一六年十二月七日
书记员 韦春杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1589号
上诉人（原审被告）蔡文桂，男，1963年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈火财，董事长。
委托代理人李珍珍，女，系该公司员工，住漳平市。
委托代理人洪超，男，系该公司员工，住漳平市。
原审被告陈清峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住漳平市。
原审被告张云良，男，1964年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告张永亮，男，1978年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理上诉人蔡文桂与被上诉人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司及原审被告陈清峰、张云良、张永亮保证合同纠纷一案中，因上诉人蔡文桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡文桂撤回上诉处理。
二审案件受理费9909元，由上诉人蔡文桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑冬明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第751号
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社。
诉讼代表人蒋晓勤。
委托代理人（特别授权）叶露。
被告吴红良。
委托代理人（特别授权）郑红宇（公民身份号码3301261975********），女，1975年10月24日出生，汉族，建德市人，住建德市洋溪街道上章村。
被告毕永友。
被告郑红宇。
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社（以下简称洋溪信用社）与被告吴红良、毕永友、郑红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告洋溪信用社的委托代理人叶露，被告吴红良的委托代理人暨被告郑红宇到庭参加诉讼，被告毕永友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告洋溪信用社诉称：2013年5月8日，原告洋溪信用社与被告吴红良、毕永友签订了《个人保证借款合同》一份，约定由原告向被告吴红良发放贷款人民币150000元，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止，借款利率为月利率8‰；被告毕永友提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息等。同日，原告依约向被告吴红良发放了贷款人民币150000元。借款到期后，被告吴红良未按约归还借款本息，被告毕永友、郑红宇亦未履行保证责任。原告诉诸法院，请求判令：一、被告吴红良归还原告借款本金人民币150000元并支付利息人民币3600元（该利息计算至2014年6月4日，自2014年6月5日起至判决确定给付之日止按借款本金以每日万分之四的标准另行计算）；二、本案诉讼费用由被告吴红良承担；三、被告毕永友、郑红宇对被告吴红良的上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告洋溪信用社补充陈述：被告吴红良未按期归还借款，按约应当从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即12‰计收罚息。2013年5月8日，被告郑红宇向原告出具保证函一份，承诺为被告吴红良的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息等。截至2014年6月4日，被告毕永友支付了利息12680元。
原告洋溪信用社为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、个人保证借款合同一份，证明原告与被告吴红良、毕永友就借款、担保事宜协商一致的事实。
2、借款借据一份，证明原告已向被告吴红良交付借款的事实。
3、保证函一份，证明被告郑红宇为本案借款提供连带责任保证担保的事实。
被告吴红良、郑红宇对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告毕永友在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告毕永友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告洋溪信用社提供的证据材料，经被告吴红良、郑红宇质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告洋溪信用社与被告吴红良、毕永友、郑红宇之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告洋溪信用社已按约交付借款。被告吴红良未按约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告洋溪信用社在法定的保证期间内主张要求被告毕永友、郑红宇承担保证责任，被告毕永友、郑红宇应按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告毕永友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红良于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社借款本金人民币150000元，并支付利息人民币3600元（利息计算至2014年6月4日，自2014年6月5日起至判决确定给付之日止按借款本金以每日万分之四另行计算）。
二、被告毕永友、郑红宇对被告吴红良的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3372元，减半收取计1686元，由被告吴红良负担，被告毕永友、郑红宇连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 童霞露
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第515号
原告：黄x，女。
被告：陈xx，男。
原告黄x与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员黎文畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄x到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄x诉称：原告和被告陈xx于2010年9月27日在琼海市民政局办理了结婚登记，婚后双方无生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，爱喝酒及赌博，经常因琐事殴打与恐吓原告，致使原告身心遭受了严重伤害。原、被告分居生活三年，双方感情彻底破裂，故特向法院起诉，请求判令离婚，并且本案诉讼费用由被告承担。
原告黄x为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、琼海市民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告陈xx未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
由于被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，也没有提供书面质证意见。本院对原告提供的证据材料进行综合认证：对上述两份证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据予以采用。
根据以上举证、认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2010年原、被告经朋友介绍认识后恋爱，并于2010年9月27日到琼海市民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争执。2011年双方因琐事发生争吵后，原告回娘家万宁生活，后双方和好在原告娘家生活一段时间。尔后，双方因财产问题再起纠纷。2012年5月，双方到琼海被告家生活，同月再次因琐事起纠纷，原告再次回娘家生活。此后，原、被告没有任何联系，双方分居生活至今已有两年。原告遂于2014年5月12日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、判令双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，属于合法婚姻，受法律保护。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，并且分居已满两年，分居期间未有任何联系，显见夫妻感情已经彻底破裂，无和好生活可能。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。综上所述，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，原告请求离婚，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄x与被告陈xx离婚。
案件受理费150元，由原告黄x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 黎文畅
二〇一四年六月二十日
书记员 陈姗姗
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第658号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人盘某。因本案于2014年5月7日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2014年4月29日21时许，被告人盘某窜至诸暨市三都镇三宅二村被害人夏某租房，推门入室，在翻找财物时被夏某当场发现，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、现场概貌照、抓获经过、被害人夏某的陈述、辨认笔某认为被告人盘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人盘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人盘某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人盘某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器盗窃的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1959号
原告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室，统一社会信用代码9111000059062789XU。
法定代表人：弓天云。
委托诉讼代理人：许劲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝萱淋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄小平，女，系被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。
原告中交路桥建设有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月29日以原、被告双方已经达成庭外调解为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中交路桥建设有限公司撤回起诉。
本案受理费6992元，因适用简易程序减半收取3496元，由原告中交路桥建设有限公司负担。
审判员 杨 莹
二〇一七年四月七日
书记员 余焕仪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8561号
申请执行人深圳市沃尔弗斯实业有限公司（原名称为：深圳市迪娜林饰品有限公司），住所广东省深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）28楼01、02、04、05单元。
法定代表人张月文，董事长。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
深圳市沃尔弗斯实业有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23155号民事调解书已经发生法律效力。深圳市沃尔弗斯实业有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款二十一万六千四百一十九元八角一分及相关利息等。案件受理费四千四百八十二元，由申请执行人深圳市沃尔弗斯实业有限公司负担二千四百八十二元（已交纳），由被申请执行人北京庄胜崇光百货商场负担二千元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第23155号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉亚
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第9号
原告：中国工商银行股份有限公司夏津支行。
负责人：刘洪起，该支行行长。
委托代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：张洪旭，该支行职员。
被告：夏津县德昊制衣有限公司。
法定代表人：范孟军，该公司经理。
被告：范孟军，男，1962年7月8日出生，汉族。
被告：范传双，女，1963年8月21日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司夏津支行（以下简称工行夏津支行）诉被告夏津县德昊制衣有限公司（以下简称德昊制衣公司）、范孟军、范传双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日依法公开开庭审理了本案。原告工行夏津支行的委托代理人白云鹏、张洪旭到庭参加诉讼。被告德昊制衣公司、范孟军、范传双经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告工行夏津支行诉称：被告德昊制衣公司2013年3月15日在我行办理了流动资金贷款用于购置原料，借款金额为590万元，借款期限为2013年3月15日至2014年3月10日。被告德昊制衣公司与原告签订了抵押合同，以其房产为上述借款提供抵押担保。被告范孟军、被告范传双为上述贷款提供了连带责任保证，并签订了保证合同。现被告德昊制衣公司经营不善，至起诉之日已经拖欠利息37618.84元，根据双方签订的借款合同约定，原告可以宣布借款合同立即到期，并要求被告德昊制衣公司偿还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金590万元及相应利息（自2013年4月15日计算至2014年2月21日为154473.71元，之后利息按合同约定计算）；2、依法认定原告与第一被告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、认定原告与被告范孟军、被告范传双之间签订的保证合同合法有效，判令被告范孟军、被告范传双承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告德昊制衣公司、范孟军、范传双均未进行答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告德昊制衣公司签订了编号为16120600-2013年（夏津）字0022号的《网贷通循环借款合同》，约定原告向被告德昊制衣公司发放借款本金590万元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月10日，借款凭证上记载的贷款利率为7.8％，并约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。为保证上述借款合同履行，2013年3月27日原告与被告德昊制衣公司签订编号为16120600-2013年夏津（抵）字0014号的《最高额抵押合同》，约定以被告德昊制衣公司自有房产、土地为上述借款在最高额595万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年3月28日原告又与被告范孟军、范传双签订编号为2013年德昊个保字001号《最高额保证合同》，约定由被告范孟军、范传双在最高额595万元内为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。2013年4月15日，原告向被告德昊制衣公司发放贷款590万元。后，被告德昊制衣公司未按约付息，被告范孟军、范传双亦未履行保证责任。
上述事实，有原告工行夏津支行当庭提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、他项权证五组证据在卷为凭，并经本院审查核实，对以上证据予以采信。
被告德昊制衣公司、范孟军、范传双均未向本院提交证据。
本院认为：原告与被告德昊制衣公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》和原告与被告范孟军、范传双共同签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告在签订借款合同后，按约定履行了出借义务，被告德昊制衣公司未按约定付息已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告德昊制衣公司偿还本息，且该借款在本院审理期间已到期，被告德昊制衣公司应按照合同约定承担相应责任并偿还欠款本金及利息，被告范孟军、范传双作为本案借款的连带责任保证人应当对该笔借款承担连带保证责任。被告德昊制衣公司、范孟军、范传双经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏津县德昊制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司夏津支行借款本金590万元及利息（自2013年4月15日至2014年2月21日利息共计为154473.71元，自2014年2月22日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的利率计算。）。
二、原告中国工商银行股份有限公司夏津支行对《最高额抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权。
三、被告范孟军、范传双共同对第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58363元，保全费5000元，共计63363元，由被告夏津县德昊制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李红光
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第28号
原告：洪敬淳，女，住辉南县。
被告：肖艳杰，女，住辉南县。
本院在审理原告洪敬淳诉被告肖艳杰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告洪敬淳撤回起诉。
案件诉讼费500元减半收取250元，由原告洪敬淳负担。
审判员 井丽纯
二〇一五年一月十二日
书记员 王 贺
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00716号
原告：朱永玉，农民。
被告：吕家兵，工人。
被告：纪安芹，农民，系吕家兵之妻。
本院于2015年5月12日立案受理了原告朱永玉诉被告吕家兵、纪安芹民间借贷纠纷一案。原告朱永玉于2015年5月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱永玉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永玉撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年五月十五日
书记员 陶 刚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6355号
罪犯褚某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年12月9日作出（2014）甬鄞刑初字第1455号刑事判决，以被告人褚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯褚某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯褚某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚某某准予减刑一个月（刑期自2014年7月10日至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月七日
代书记员 姚 晖
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初153号
原告：类维江，男，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，住和龙市。
原告类维江与被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类维江的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类维江起诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款3400元。
被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款3400元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。
以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收购结算单等证据证实。
本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告类维江玉米款3400元；
二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一六年三月十日
书记员 朴慧颖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1948号
原告吴建平
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675-6
负责人李益民，该公司总经理。
原告吴建平与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2014年6月24日原告驾驶在被告处投保的小汽车在河西区黑牛城道郁江桥上与案外人席江浩驾驶的车辆发生交通事故。经交警队认定原告负事故的全部责任，案外人席江浩不负事故责任。现案外人席江浩的各项损失经（2014）西民四初字第555号判决书依法判决。原、被告就理赔事宜协商未果，故原告起诉，请求判令：1、被告赔偿车辆拆解费1730元，鉴定费800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单一份、电话营销专用机动车辆保险单一份、发票联二张，证明原、被告系保险合同关系；2、天津市飞翔汽车服务有限公司出具的收据一张，证明原告对津JQ36**号小客车垫付了拆解费1730元；3、天津市河西区价格认证中心出具的结算票据一张，证明原告小客车垫付了鉴定费800元；4、（2014）西民四初字第555号民事判决书一份，证明该起交通事故的基本情况。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年8月30日，原告为其所有的牌照号为津NP37**号车辆在被告处投保机动车辆保险，险种包括：机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、不计免赔特约条款。保险期间自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止。2014年6月24日7时50分，原告吴建平驾驶小客车沿黑牛城道由西向东行驶至郁江桥上桥处时，未与前车保持安全距离，其车前部撞案外人席江浩驾驶小客车后部后，案外人席江浩车辆前部与案外人王权本驾驶的牌照号为津QZ37**号车辆后部接触，造成三方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告吴建平负事故全部责任，案外人席江浩、王权本不负事故责任。事故发生后，原告支付受损津JQ36**号车辆定损所产生的拆解费1730元、鉴定费800元。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。在保险合同的保险期间内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，故被告应向原告承担赔付保险金的责任，所赔付保险金的数额应根据事故造成的损失而定。保险事故发生以后，涉案交通事故受损的车辆产生的拆解费1730元、鉴定费800元，上述费用是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴建平支付的车辆拆解费1730元、鉴定费800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫炳宇
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0139号
�告王某。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人冯明富（系被告父亲），男，1969年4月24日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月30日向本院申请撤回对冯某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王娟（代）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第771号
罪犯王吉祥，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年11月13日作出了（2008）湖刑初字第576号刑事判决，以被告人王吉祥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年6月25日起至2019年6月24日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）厦刑终字第417号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2008年12月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月13日作出（2012）厦刑执字第391号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2017年11月24日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月到2014年5月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20个，其中一级达标7个、二级达标2个、三级达标18个、四级达标1个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯王吉祥在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月到2014年5月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王吉祥在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王吉祥的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月25日起至2016年3月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02521号
罪犯胡石刚，男，1983年8月28日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2008年8月29日作出（2008）开刑初字第299号刑事判决，以被告人胡石刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日、2013年4月28日分别作出（2011）�中法刑执字第1900号、（2013）株中法刑执字第254号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年3个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡石刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡石刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡石刚减去有期徒刑一年四个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9510号
罪犯孙凤金，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2004年10月18日作出了（2004）泰刑二初字第15号刑事判决，以被告人孙凤金犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年9月28日对其裁定减去有期徒刑一年九个月，2010年11月3日对其裁定减去有期徒刑一年，2012年8月6日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孙凤金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙凤金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙凤金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤金减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1376号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：刘会见，女，1978年10月10日生，汉族，住山东省平原县。
被告：邱占富，男，1980年8月5日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告刘会见、邱占富借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 冰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07167号
原告重庆市苏顺贸易有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路清明街106号负1号，组织机构代码76592566-2。
法定代表人聂志坚，董事长。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿，住所地重庆市云阳县人和街道千峰村，组织机构代码30505106-0。
法定代表人牟小林，经理。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
原告重庆市苏顺贸易有限公司（以下简称苏顺贸易公司）与被告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿（以下简称正柴煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员谭文红、谭扬赛组成合议庭，于2015年1月8日、2月11日两次公开开庭进行了审理。原告苏顺贸易公司的委托代理人韩德禄、谭伟，被告正柴煤矿的委托代理人王文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏顺贸易公司诉称，2011年1月1日、2012年2月20日，原、被告曾两次签订《主焦原煤买卖合同》，由原告向被告预付购煤款后，被告向原告提供原煤。双方合作至2012年9月，被告未再向原告提供原煤，也未将剩余预付款退还原告。原告于2013年12月31日向被告发出对帐函，请求被告确认尚应退还原告预付款327934.69元。因被告未退还此款，原告遂提起诉讼。诉讼期间因双方有过合作，截至2015年2月11日，双方经对账，被告仍应退还原告预付款214791.82元。现请求判令被告立即退还预付货款134791.82元并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，其中2014年2月25日至2015年2月11日期间以327934.69元为计算基数；2015年2月12日起以134791.82元为计算基数。本案诉讼费用由被告承担。
被告正柴煤矿辩称，被告确认至今尚欠原告购煤预付款134791.82元，同意在煤矿经营状态改善后逐步退还。因原、被告在2015年2月11日才正式对账确认被告应退原告预付款的金额，因此对原告请求给付资金利息的诉讼请求被告不予认可。
经审理查明，2011年1月1日、2012年2月20日，原告苏顺贸易公司与原云阳县正柴煤矿（2012年11月变更登记为重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿）两次签订《主焦原煤买卖合同》，约定原告采取分期预付货款，双方定期结算的方式，由被告向原告提供原煤。合同中还对所供原煤的质量要求、交货地点、方式，验收及检验标准等进行了约定。双方合作至2012年9月，同年10月30日，原告向被告发出对账函，请求确认被告尚欠原告预付款327934.69元。该对账函于2014年2月25日经被告单位工作人员刘书学签收。2014年8月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告退还预付购煤款327934.69元并由被告支付资金利息。诉讼过程中，因2015年1月被告又给原告提供了一批原煤冲抵了部分预付款，2月11日，原告苏顺贸易公司给被告正柴煤矿出具一份《情况说明》，内容为“你矿原欠我公司购煤款327934.69元。2015年1月你矿供煤给我司383142.87元，我司已支付19万元，本月余煤款193142.87元，冲抵原欠款，现仍欠我公司134791.82”。对上述情况说明的内容，庭审中被告表示认可，确认其尚欠原告购煤预付款134791.82元。
上述事实，有原告提交的《主焦原煤买卖合同》、《明细账》、对账函、增值税专用发票，以及被告提交的《情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间建立了关于主焦原煤的买卖合同关系，原告按双方约定的交易方式提前预付了货款，但被告未足额向原告提供原煤，现原告要求被告返还剩余预付款的请求，本院予以支持。关于返还的金额，因诉讼过程中双方再次有过合作，双方确认冲抵部分预付款后被告应返还金额为134791.82元，对此本院予以认可。关于原告主张的资金利息损失，因被告在合同终止后未及时与原告进行结算并返还剩余预付款，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息的请求亦应得到支持。关于利息的起算时间，原告提交的证据证明截至2012年9月，被告应返还原告预付款的金额为327934.69元，被告应即时返还原告该笔款项。被告未及时返还，原告仅主张从2014年2月25日刘书学在对账函上签字确认之日起开始计付利息本院认为并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿返还原告重庆市苏顺贸易有限公司预付款134791.82元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿以327934.69元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付原告从2014年2月25日起至2015年2月11日止的资金占用损失，此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿以134791.82元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付原告从2015年2月12日起算的资金占用损失至所欠预付款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 谭扬赛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 熊蓝婷
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第367号
原告吴小见，又名吴见，男，1955年10月19日出生，汉族，住温县。
委托代理人王红军，男，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告杨国忠，男，1966年4月19日出生，汉族，住温县。
被告郑斌，男，46岁，汉族，住温县温泉镇东关水利局后家属院南邻。
委托代理人徐路琴，女，河南新潮律师事务所律师。
原告吴小见与被告杨国忠、郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法向被告杨国忠、郑斌送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、合议庭告知、开庭传票。本案由审判员张玖霞、郑复安、人民陪审员古卫东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小见及其委托代理人王红军、被告杨国忠、被告郑斌及其委托代理人徐路琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小见诉称，2011年2月22日被告杨国忠因生意用钱，向原告借110000元，并当场给原告出具借条，约定2013年4月底前还清，被告郑斌作为担保人。借钱到期后，原告多次找被告及担保人催要，被告却以无钱为由，一再推托。为此提起诉讼，请求判令：1、被告杨国忠偿还借款110000元。2、被告杨国忠支付起诉之日起借款利息（同期贷款利率计）。3、被告郑斌对上述请求承担担保还款责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告杨国忠未提供相关证据，只是在庭审中辩称借款属实。
被告郑斌辩称，其已经将款归还原告，已经履行了保证义务。即使郑斌没有履行担保责任，根据担保法的有关规定，早已超过保证期限，也应当免除担保责任。
根据诉辩双方意见，本院确认本案争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立，被告郑斌的担保责任是否超过期限，应否免除保证责任。
原告吴小见提交的证据有：2011年2月22日借条一张，证明被告杨国忠借原告款110000元，被告郑斌担保的事实。
被告杨国忠未提交证据。
被告郑斌提交的证据有：1、借据两张。分别是2011年5月11日杨国忠在佳豫公司借款50000元和2011年6月22日杨国忠在佳豫公司借款60000元的借据。2、温县佳豫印刷包装机械有限公司注册信息查询单一张。证明郑斌已经尽到了保证义务。杨国忠已经偿还了110000元的债务。3、吴小见给杨国忠出具的收据两份。分别是2011年5月11日收到杨国忠还借款50000元和2011年6月22日收到杨国忠还借款60000元的收据。证明被告郑斌已将担保的110000元偿还原告吴小见。4、（2013）年温民初字第38号民事案中2013年3月4日庭审笔录一份及复印该案中的2011年2月22日杨国忠借吴见110000元的借条、2011年2月27日欠吴建现金贰万陆仟元的欠条。证明在（2013）年温民初字第38号案中，原告吴小见认可杨国忠还了110000元是用来偿还2011年2月22日借的110000元钱。5、被告郑斌申请证人杜军成、王宁出庭作证。证明被告郑斌安排温县佳豫印刷包装机械有限公司财务人员杜军成、王宁在农行和工商行取钱在2011年5月和6月分别还吴小见50000元和60000元的事实。
证据的分析与认定：原告提供的借条。被告郑斌质证对借条的真实性有异议，该借条和（2013）温民初字第38号案原告提供的借条内容明显不符，这张借条只是那张借条的上半截，没有下半截载明的内容，而且那张借条上没有显示“13年4月底还清这些内容”。被告杨国忠没有异议，被告郑斌对借条本身没有异议，故本院对该借条予以采信。被告郑斌提供的证据：原告吴小见对被告郑斌提供的1-4号证据和证人杜军成、王宁的出庭证言的真实性、合法性均无异议，只是对关联性提出异议，且该1-4号证据和证人杜军成、王宁的出庭证言与本案没有直接利害关系，被告杨国忠也否认还款，故本院不予评判。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：
2011年2月22日，因做生意需要，被告杨国忠借原告吴小见110000元，由被告郑斌担保，并给原告出具借条一张，载明“借条今借到吴小见人民币壹拾壹万元整（110000），在四月底前还清（13年4月底前还清）杨国忠担保人郑斌”。因被告杨国忠未履行还款义务，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，且被告杨国忠出具有借条，故原告要求被告杨国忠偿还借款本金及起诉之日起借款利息，理由正当，应予支持。被告杨国忠给原告出具的借条上被告郑斌签字担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，被告郑斌的保证期间为2013年5月起之后的6个月内。原告没有证据证明在2013年5月起之后的6个月内向被告郑斌主张要求履行担保义务。因此，根据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人和债务人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告要求被告郑斌承担担保还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国忠应在判决生效后十日内偿还原告吴小见借款110000元及利息（利息从2014年8月8日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴小见要求被告郑斌承担担保还款责任的诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告杨国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应
当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 珂
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第16号
原告郭奕文，男，汉族。
被告陈楚德，男，�族。
原告郭奕文与被告陈楚德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利波担任审判长，审判员陈桂忠，人民陪审员杨伟江组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭奕文到庭参加诉讼，被告陈楚德经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金，于2014年7月31日向原告借款人民币1500000元，约定借款期限至2014年11月31日，利息为每月22500元，被告将位于揭阳市榕城区中山永革居委中兴园西四幢504号房屋交原告作抵押，并立下借据交原告存执。借款到期后，被告仅付还借款利息，尚欠借款本金1500000元及自2014年12月1日起的利息没有付还。此后，经原告多次催讨，被告拒不付还。请求法院判令：一、被告陈楚德偿还原告郭奕文借款人民币1500000元及利息（自2014年12月1日起至还款之日止，按月利率1.5%计，即每月22500元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈楚德没有作出答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，被告陈楚德于2014年7月31日向原告郭奕文借款，并书立《借据》交原告持有。《借据》记载：“今借到郭奕文人民币壹佰伍拾万元（1500000.00）整，利息为每月22500.00元（贰万贰仟伍佰）。利润每月给郭奕文35000.00元（叁万伍仟元）。陈楚德无条件将位于揭阳市榕城区韩祠路中兴园西四幢504号房产押给郭奕文，借款期限为2014年7月31日至2014年11月31日还清借款。（利息为每月21日还清）借款人：陈楚德。4*******3.2014年7月31日，”该《借据》日期下面补写有“2014年12月1日重新开始（利润总共14万元）”。借款后，被告付还原告至2014年11月31日止的利息。后经原告催讨，被告陈楚德未有归还借款本息。原告于2014年12月31日诉至本院。
另查，原、被告除在�借据》中约定月1.5%借款利率外，还约定月利润款人民币35000元，但因被告在借期内没有给付利润款，故在借据日期下面补写上“利润款总共14万元”，原告否认自借款日起至今收取过利润款。
根据原告申请，本院立案庭于2014年12月31日依法作出（2015）揭榕法民一初字第16-1号民事裁定书，对被告陈楚德所有的位于揭阳市榕城区韩祠路中兴园西四幢504号（产权证号：粤房地权证揭阳市字第*****号）房屋，予以查封。
以上事实有居民身份证、借条、被告陈楚德的粤房地权证及原告的陈述等为证。
本院认为，被告向原告借款人民币1500000元，被告书立的《借据》除约定月利息22500元外（即月利率1.5%），内容中还载明“利润每月给郭奕文35000。00（叁万伍仟元））”，从《借据》内容显示，双方不存在合伙或合作关系，原告不参加共同经营，也不承担风险责任，不论盈亏，�期收回借款及月利率1.5%的利息，并按月收取固定利润，双方约定的所谓月利润折算为月利率达2.33%，，月利率加上月利润款高达3.83%，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中，有关民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的规定，双方对此的约定名为借贷，实为高利贷，对超出银行同类贷款利率四倍的部分，应确认无效，依法不予保护。但自借款后，原告否认收取过该利润款，现有也没有证据证明原告收取利润款，且原告对此也没有提出主张。因此，对被告陈楚德向原告借款人民币1500000元中有关利润款的约定，虽被认定为无效，但被告仍应负返还借款及约定利息的民事责任。被告陈楚德向原告借款的事实，有原告举证由被告陈楚德签名确认的《借条》为据，借条明确记载出借人、借款人、借款时间、金额、月利率、月利润款等信息，�容完整确定，事实清楚，应予认定。被告陈楚德自向原告借款期满后至今未有依约归还借款本息，原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款并支付自2014年12月1日起至还款日止的利息（按月1.5%计），原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于双方的抵押关系，因原告没有诉请，本院不予审查。被告陈楚德经公告传唤，期届没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈楚德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭奕文借款人民币1500000元及利息（自2014年12月1日起计至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22535元（含保全费3020元），由被告陈楚德负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 郑英芝
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2246号
原告吕某某，男，1988年1月17日生，汉族，农民，住固始县。
被告刘某某，女，1988年4月16日生，汉族，农民，住所地河南省正阳县。
原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我与被告认识不久便同居生活，婚后因性格不和经常争吵。2010年7月被告回娘家后不再与原告联系。2012年，我曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，仍然无法联系到被告，未能和好，故再次起诉要求离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告吕某某与被告刘某某在2006年均在广东惠州务工时相识并确立恋爱关系，当年10月同居生活。2007年农历7月11日在嘉兴生育儿子吕某甲，孩子主要由原告母亲抚养，现仍随原告父母生活。2010年3月1日双方补办结婚证。同居后双方先后在嘉兴、郑州、广东等地务工，因性格不和常发生争吵。2010年7月，因被告弟弟婚期将近，被告随其娘家人回到娘家。自此后，双方互不联系，被告娘家人也说联系不到被告，原告见久等被告不归，在2012年曾起诉要求离婚。因被告没有到庭，被法院从和谐、稳定角度判决不准双方离婚，但此后双方仍互不联系，没有和好，导致原告再次起诉要求离婚，并不要求被告承担孩子抚养费。
本院认为，原告吕某某与被告刘某某系在外务工时相识并自由恋爱，双方虽共同生活多年并生育了一个儿子，但自2010年7月起，双方便分居生活至今已4年有余。在2013年，经法院判决不准双方离婚后，双方仍然分居生活，互不联系，没有和好，导致原告再次起诉要求离婚，本院认为双方感情已彻底破裂，应依法准许双方离婚，婚生子吕某甲长期随原告父母生活，原告要求继续抚养，为有利于孩子的健康成长，本院应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吕某某与被告刘某某离婚。
婚生子吕某甲由原告吕某某抚养。
案件受理费150元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘士管
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1094号
原告江忠。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵。
被告芜湖安得物流有限公司。
法定代表人栗建伟。
原告江忠与被告芜湖安得物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，于2011年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅学兵到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告江忠诉称：原告于2010年2月21日受聘于被告处做搬运工工作，工作地点在绍兴中国文化创业产业交易城（袍江新区越东南路35号）。工资为计件工资，月保底为1700元，每月补贴300元，平均工资为2000元左右。原告受聘后，被告未与原告签订劳动合同。同年8月初，原告与罗某等11位工友一同到绍兴市劳动监察大队斗门支队投诉，要求被告签订劳动合同。后被告召集员工开会，同意与所有员工签订劳动合同，但保底工资从1700元降到1300元，以后工资支付方式由现金支付改为银行卡支付。愿做的就继续做，不愿做的可以辞工。经原告等多次与被告交涉，同意保底工资为1700元不变，但被告还是不履行签订劳动合同的诺言。故原告于9月5日向被告提出辞职，解除劳动关系。原告认为，原告在受聘期间，被告应与原告签订劳动合同，经原告向劳动部门投诉后，被告还不履行其义务，严重侵害了原告的合法权益，故于2011年1月19日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委收到原告申请后，未在法定时间内作出受理决定，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2010年3月22日至2010年9月5日二倍工资11189.37元（按2000元／月计算五个月十三天）；二、诉讼费由被告承担。
被告物流公司未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、劳动争议仲裁申请书复印件和未立案证明各1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序。证据2、银行明细单1份，要求证明原、被告存在劳动关系及2010年8月1日至9月4日的工资情况。证据3、（2010）绍越民初字第4713号民事判决书1份，要求证明罗某与本案存在关联性。证据4、证人罗某的证言1份，要求证明原告曾与罗某一起在被告处从事搬运工的事实。
被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。证据4，因证人罗某曾在被告处工作，故证人对与其一起工作的工友情况应当清楚，且证人所陈述的在被告处工作的情况与原告陈述基本一致，故本院对该证人证言予以认定。
经审理认定，原告于2010年2月21日进入被告处从事搬运工工作，工作地点在绍兴市袍江新区，双方未签订劳动合同。2010年8月初，原告与其他工友等11人向绍兴市劳动监察大队投诉，要求被告签订劳动合同。后被告同意签订劳动合同，但因双方未达成一致意见，故未签订劳动合同。2010年9月5日，原告离开被告处。2010年9月21日，被告通过网上银行转账形式向原告发放2010年8月1日至2010年9月4日的工资1704.99元。
本院认为，建立劳动关系，应当签订劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2010年2月21日建立用工关系后，未签订劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月平均工资2000元左右计算二倍工资，但又陈述其工资形式为计件工资，且其陈述2000元左右并不是确定数额，而本案因被告未到庭参加诉讼导致无法查清工资情况，根据原告提交的银行明细单，本院酌情确定原告每月工资为1504.40元及补贴300元合计1804.40元。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖安得物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告江忠2010年3月22日到2010年9月5日未签订劳动合同的第二倍工资9924.20元；
二、驳回原告江忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告芜湖安得物流有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一一年四月六日
书 记 员 王 平
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1094号原告江某。委托代理人（特别授权代理）梅某某。被告芜湖××得物流有限公司，住所地安徽省××经济技术开发区××工业园。法定代表人栗某某。原告江某与被告芜湖××得物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，于2011年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张爱萍适用简易程序独任审判，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅某某到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江某诉称：原告于2010年2月21日受聘于被告处做搬运工工作，工作地点在绍兴中国文化创业产业交易城（袍江新区越东南路35号）。工资为计件工资，月保底为1700元，每月补贴300元，平均工资为2000元左右。原告受聘后，被告未与原告签订劳动合同。同年8月初，原告与罗某等11位工友一同到绍兴市劳动监察大队斗门支队投诉，要求被告签订劳动合同。后被告召集员工开会，同意与所有员工签订劳动合同，但保底工资从1700元降到1300元，以后工资支付方式由现金支付改为银行卡支付。愿做的就继续做，不愿做的可以辞工。经原告等多次与被告交涉，同意保底工资为1700元不变，但被告还是不履行签订劳动合同的诺言。故原告于9月5日向被告提出辞职，解除劳动关系。原告认为，原告在受聘期间，被告应与原告签订劳动合同，经原告向劳动部门投诉后，被告还不履行其义务，严重侵害了原告的合法权益，故于2011年1月19日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委收到原告申请后，未在法定时间内作出受理决定，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支某某告2010年3月22日至2010年9月5日二倍工资11189.37元（按2000元／月计算五个月十三天）；二、诉讼费由被告承担。被告物流公司未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、劳动争议仲裁申请书复印件和未立案证明各1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序。证据2、银行明细单1份，要求证明原、被告存在劳动关系及2010年8月1日至9月4日的工资情况。证据3、（2010）绍越民初字第4713号民事判决书1份，要求证明罗某与本案存在关联性。证据4、证人罗某的证言1份，要求证明原告曾与罗某一起在被告处从事搬运工的事实。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。证据4，因证人罗某曾在被告处工作，故证人对与其一起工作的工友情况应当清楚，且证人所陈述的在被告处工作的情况与原告陈述基本一致，故本院对该证人证言予以认定。经审理认定，原告于2010年2月21日进入被告处从事搬运工工作，工作地点在绍兴市袍江新区，双方未签订劳动合同。2010年8月初，原告与其他工友等11人向绍兴市劳动监察大队投诉，要求被告签订劳动合同。后被告同意签订劳动合同，但因双方未达成一致意见，故未签订劳动合同。2010年9月5日，原告离开被告处。2010年9月21日，被告通过网上银行转账形式向原告发放2010年8月1日至2010年9月4日的工资1704.99元。本院认为，建立劳动关系，应当签订劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2010年2月21日建立用工关系后，未签订劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月平均工资2000元左右计算二倍工资，但又陈述其工资形式为计件工资，且其陈述2000元左右并不是确定数额，而本案因被告未到庭参加诉讼导致无法查清工资情况，根据原告提交的银行明细单，本院酌情确定原告每月工资为1504.40元及补贴300元合计1804.40元。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告芜湖××得物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告江某2010年3月22日到2010年9月5日未签订劳动合同的第二倍工资9924.20元；二、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告芜湖××得物流有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张爱萍二〇一一年四月六日书 记 员  王 平
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1045号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
委托代理人陈文东，系公司员工。
被执行人包国荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告包国荣、龚毓华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9119号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定被告包国荣归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金299673.4元，支付计算至2016年8月25日的利息1877.71元，及支付自2016年8月26日起至款清日之止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1045号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1045号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。委托代理人陈文东，系公司员工。被执行人包国荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告包国荣、龚毓华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9119号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定被告包国荣归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金299673.4元，支付计算至2016年8月25日的利息1877.71元，及支付自2016年8月26日起至款清日之止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1045号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十三日书 记 员  张 菁
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1366号
原告：吴乐文，住广东省增城市。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：梁伟鹏，住广东省增城市。
原告吴乐文诉被告梁伟鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴乐文的委托代理人吴文生到庭参加诉讼，被告梁伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐文诉称：2013年11月26日被告因生活上需要资金周转，向原告借款人民币5万元，约定一个月的借款期，即在2013年12月25日还款。借款到期后，被告一直不归还借款。经原告多次催收，被告都不理会。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款人民币5万元及利息2000元（利息从2013年12月26日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付之实际付清之日，暂计至2014年7月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款借据》一张，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告梁伟鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告吴乐文持有被告梁伟鹏签名并捺印的《借款借据》原件一张，向本院起诉要求被告梁伟鹏归还借款本金50000元及利息。《借款借据》以格式填写内容记载：“借款人姓名：梁伟鹏，身份证号码：××，通讯地址：XXXXXXXX，向吴乐文借到金额人民币大写：伍万元正（小写）￥50000元；借款期限从2013年11月26日起至2013年12月25日止；……。借款人签名：梁伟鹏（捺手印），住址电话：8276×××0，移动电话：138××××1024；签约日期：2013年11月26日。”之后被告未按时还款，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。
2014年9月9日原告向本院申请财产保全并提供了担保，经本院审查并作出了（2014）穗增法民二初字第1366-1号民事裁定书，查封被告梁伟鹏位于XXXXXXXXXXXXXX号土地使用权中占有的份额（土地证号：XXXXX**号）。为此，原告交纳诉讼保全费520元。
诉讼中，原告述称与被告梁伟鹏原是同事关系，借款5万元是以现金方式向被告交付，当时双方曾口头约定借款利息按2分息（即2%）计付，在交付借款时扣减了当月利息1000元，实际交付49000元；借款后被告逐月支付利息至2014年7月份，其后未曾付息还本。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告吴乐文持有被告梁伟鹏签字并捺印确认的《借款借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，要求被告梁伟鹏归还借款5万元及支付利息。从双方签署的《借款借据》形式上看，双方以“借款借据”为标题，内容记载为“借款人梁伟鹏向吴乐文借到人民币…”，从“借到”的用词意思是所借之物到达借用人持有；故该《借款借据》所表达的含义既有借贷的合意，亦有已到款的行为。且借款金额不大，以现金交付亦符合情理。而被告是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借款借据》后应承担相应的法律义务和法律后果。且被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和举证的权利，应承担不利的法律后果。据此，对原告主张与被告存在借贷关系并成立，本院予以支持。
关于本案借款金额及利息问题。本案中，原告陈述向被告实际交付借款49000元，而被告经本院合法传唤未到庭对此提出异议，亦未以其他方式向原告就实际借款金额提出异议，为此，对于原告提供的涉案《借款借据》实际交付49000元的事实，本院予以确认。现原告虽然提供了借款50000元的《借款借据》，但是仅有49000元的付款事实；虽然原告陈述超过49000元部分为被告向原告支付的借款利息，但借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。为此，对于原告主张要求被告清偿超过49000元的部分，本院不予支持。关于利息问题；鉴于原告陈述承认被告已支付利息至2014年7月份，故原告诉请利息从2013年12月26日起计算，与事实不符，结合被告的首月利息实际未支付的情况，即利息应从2014年7月份起算为宜；对原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告梁伟鹏借款后至今未予偿还，构成违约，依法应向原告吴乐文偿还借款及赔偿利息损失。被告梁伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告梁伟鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告吴乐文偿还借款49000元及利息（利息自2014年7月13日起以49000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿款日止）；
二、驳回原告吴乐文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、诉讼保全费520元，合计1620元（原告已预交案件受理费550元、诉讼保全费520元），由被告梁伟鹏负担1520元，原告吴乐文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年二月五日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。