重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01406号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，
负责人田维智，经理。
委托代理人辜文跃，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黎玉华。
委托代理人刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保财险江津支公司）与被上诉人黎玉华、肖伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第6292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日询问审理了本案。人保财险江津支公司的委托代理人辜文跃和被上诉人肖伟以及黎玉华的委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月6日16时许，肖伟驾驶渝C×××××号中型货车在江津区白沙镇廉租房旁石场路段倒车时，因观察不足，与车后方正在做工的黎玉华发生碰撞，致黎玉华受伤。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于次日就该事故作出了第500XXXXXXX4号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定肖伟承担事故全部责任，黎玉华不承担事故责任。
渝C×××××中型货车在人保财险江津支公司参投了交通强制保险，事故发生时尚在保险期内。
事故发生后，黎玉华当即被送往重庆市江津区第二人民医院进行住院治疗，其入院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴腰椎不稳；2、腰2椎体左侧横突骨折；3、腰5椎体滑脱；4、胸、腰椎骨质增生。原告经治疗于2013年6月1日好转出院，其出院医嘱为：1、出院休息；2、戴胸腰支具下地活动，直至骨折愈合；3、门诊随访，每月照片了解骨折愈合情况；4、骨折愈合后，取内固定。2013年8月6日，黎玉华所受伤残程度经重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所鉴定后，该所出据了渝公鉴（交活）江津字（2013）173号《鉴定文书》，其鉴定意见为：黎玉华的伤残程度评定为Ⅸ（九）级。2013年8月12日，黎玉华所需续医费经重庆市弘正司法鉴定所鉴定后，该所出具了渝弘正（2013）医（临）鉴字第706号《法医学检验鉴定书》，其鉴定意见为：黎玉华后期医疗费用约为人民币15000元。
本案在审理过程中，人保财险江津支公司对重庆市弘正司法鉴定所鉴定的黎玉华所需续医费持有异议，要求重新鉴定，但未提供相应反驳证据，该申请未获允许。人保财险江津支公司对重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所鉴定的黎玉华的伤残等级持有异议，申请了重新鉴定，本院经审查后认为其异议成立，允许其重新鉴定，但在鉴定过程中，申请人未在指定期限内预交鉴定费用，以致重新鉴定程序终结。
黎玉华因此交通事故所产生的医疗费（不含续医费）中，人保财险江津支公司垫付了10000元，其余均系肖伟支付。双方均认可黎玉华因此交通事故所产生的护理费为87×50＝4350（元）、住院伙食补助费为87×20=1740（元）、鉴定费及检查费为699.90元。关于黎玉华因此事故而产生的误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、续医费等，双方对损失金额意见不一。
另查明：黎玉华户籍为农村居民，从2008年起至今均随其子女居住生活在江津区白沙镇东山村塘湾头社A幢1-6-1号，该房屋位于江津区白沙镇城镇规划范围内，该地段已与白沙镇街连为整体，融入城镇多年。
黎玉华对因此次事故而产生的其余损失索赔无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
一审法院认为，本案事故双方对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队就该事故所作出的《道路交通事故认定书》均无异议，该认定客观公正、并无不当之处，本院对此事故认定书予以确认。人保财险江津支公司关于黎玉华不是交通事故致伤的辩称内容无充分证据证明，本院对其不承担赔偿责任的辩称理由不予采纳。肖伟未查明车后情况倒车的行为是造成事故的直接原因，应就事故损失承担赔偿责任。黎玉华在此事故中无责任，对事故损失不应承担责任。
事故车辆在人保财险江津支公司参投了交通强制保险，二者之间的保险合同关系合法有效，所约定内容对双方均有法律约束力。现被保险车辆在保险合同约定期限内发生交通事故且承担事故全部责任，致第三者（黎玉华）受伤，对于给黎玉华造成的损失，首先应由人保财险江津支公司在交通事故责任强制保险范围内作有责赔付，对于超出交强险赔偿范围的损失由事故责任双方根据过错各自承担。
关于黎玉华产生的护理费、住院伙食补助费、鉴定费及检查费等，双方意见一致，本院予以确认。
关于黎玉华的××等级，人保财险江津支公司虽有异议，提出鉴定申请，但在获允许重新鉴定的情况下却未在指定期限内预交鉴定费用，以致鉴定程序终结，其应承担举证不能的法律后果。因人保财险江津支公司无相应证据证明黎玉华提供的渝公鉴（交活）江津字（2013）173号《鉴定文书》所载明的鉴定结论不客观真实，故本院对该鉴定结论予以采信。黎玉华因伤致的事实给其造成了相应的伤残损失，该损失是对权利人未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿。黎玉华虽系农村户口，但其在江津区XXXX号居住生活多年，该居住地与白沙镇街连为整体，早已融入城镇，其生活方式与城镇无异，故对黎玉华的××赔偿金理当按照城镇居民人均可支配收入标准计赔为22968×20×20%＝91872（元）。
关于黎玉华的续医费问题，黎玉华续医费系必然发生，赔偿义务人理当依法赔偿。重庆市弘正司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，其所作出的渝弘正（2013）医（临）鉴字第706号《法医学检验鉴定书》客观实际，并无违规之处，同时被告也并无相反证据予以推翻该鉴定结论，故对该鉴定机构所作的《法医学检验鉴定书》予以采信，确定黎玉华续医费为15000元。
关于黎玉华的误工费问题，根据黎玉华伤后的治疗情况以及所受的伤残程度，确存在持续误工情形，其因误工而减少的收入理当获得赔偿。黎玉华请求的误工时间147天符合客观实际，予以支持。黎玉华未提供其正常工作时的收入状况，根据黎玉华的年龄等实际情况，酌情确定其误工标准为70元／天。则黎玉华因伤产生的误工费为70×147＝10290（元）。
关于黎玉华的交通费问题，黎玉华因此事故而进行医治，势必产生必要的交通费，但其要求赔偿的金额过高，根据本案实际情况，酌情确定所发生的交通费为500元。
关于黎玉华请求的精神损害抚慰金问题，因此交通事故而致残的事实对黎玉华今后的生产生活势必有较大影响，确给其在精神上造成较大损害，黎玉华因此自会遭受较大的精神痛苦，理应获赔相应的精神损害抚慰金，黎玉华要求赔偿6000元的精神损害抚慰金符合实际，予以支持。
综上，黎玉华未获赔的损失为：护理费4350元、住院伙食补助费1740元、鉴定费及检查费699.90元、××赔偿金91872元、续医费15000元、误工费10290元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计130451.9元。本院对黎玉华要求赔偿损失中的合理部份予以支持，对过高部份予以驳回。为保护公民、法人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告黎玉华因交通事故而产生的护理费1338元、××赔偿金91872元、误工费10290元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计110000元。二、被告肖伟于本判决生效后十日内赔偿原告黎玉华因交通事故而产生的护理费3012元、住院伙食补助费1740元、鉴定费及检查费699.90元、续医费15000元，共计20451.90元。三、驳回原告黎玉华的其余诉讼请求。案件受理费535元，由肖伟负担。
中国人民财产保险股份有限公司江津支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。黎玉华在与工友在抬石头上肖伟的车辆时在已搭建好的跳板上摔落受伤，黎玉华应属车上人员，不是交通事故中的第三者，不应在交强险中赔付；黎玉华系农村户口，应按农村标准计算其赔偿费用；一审法院对误工时间计算错误。
黎玉华和肖伟答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，黎玉华和工友抬石头过程中在通过搭建在肖伟车辆尾箱后部的跳板时，因肖伟在未查明车后情况的情形下倒车，致使黎玉华从跳板上跌落并受伤。黎玉华当时并未在渝C×××××号中型货车的车上，也不是从该车上跌落受伤，故黎玉华在该交通事故中为第三者而非车上人员，因被保险车辆在保险合同约定期限内发生交通事故且承担事故全部责任，致第三者黎玉华受伤，对于给黎玉华造成的损失，首先应由人保财险江津支公司在交通事故责任强制保险范围内作有责赔付。黎玉华虽系农村户口，但其在城镇已连续居住一年以上，故对其赔偿应按照城镇标准予以计算。黎玉华的出院医嘱为；出院休息，故截止其定残日的147天误工时间符合法定标准和客观实际，一审法院予以确认并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冯子婷