wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6556号
原告：严洪利，男，1973年10月4日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告严洪利与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告严洪利及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告严洪利及其委托诉讼代理人周玉柱、被告洪万制品厂的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严洪利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬37402元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种下料工，工资计件结算，以组长记工单为准。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2015年工资5400元，2017年工资32002元。
被告洪万制品厂辩称：被告对拖欠原告2015年工资5400元予以认可，2017年工资未予结算不清楚数额。
本院经审理查明：原告严洪利系被告单位下料工。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严某某离厂出走，企业停产。2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）486号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对拖欠原告2015年工资数额无异议，本院予以支持。原告主张其2017年劳动报酬，提供了生产计划表、生产通知单等，但原、被告双方未对2017年工资进行过结算，故本院不予确认，待双方结算后，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告严洪利支付拖欠的2015年工资5400元；
二、驳回原告严洪利的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱逸笑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初245-1号
原告潘旭东，男，汉族，1977年6月26日出生，宁夏银川市人，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人于安宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告林伟，男，1979年4月20日出生，汉族，福建省莆田市人，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
被告福建通达工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林国廉，该公司董事长。
被告银川市隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡国春，该公司执行董事。
原告潘旭东与被告林伟、福建通达工程有限公司、银川市隆安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告福建通达工程有限公司、银川市隆安房地产开发有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘旭东撤回对福建通达工程有限公司、银川市隆安房地产开发有限公司的起诉。
审判员 马桂香
二〇一六年三月二十八日
书记员 白 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初245-1号 原告潘旭东，男，汉族，1977年6月26日出生，宁夏银川市人，公司法定代表人，住宁夏回族自治区。 委托代理人于安宁，宁夏正义达律师事务所律师。（特别授权） 被告林伟，男，1979年4月20日出生，汉族，福建省莆田市人，个体户，住福建省莆田市秀屿区。 被告福建通达工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人林国廉，该公司董事长。 被告银川市隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人蔡国春，该公司执行董事。 原告潘旭东诉被告林伟、福建通达工程有限公司、银川市隆安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告福建通达工程有限公司、银川市隆安房地产开发有限公司的起诉。 本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘旭东撤回对福建通达工程有限公司、银川市隆安房地产开发有限公司的起诉。 审判员  马桂香 二〇一六年三月二十五日 书记员  白 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第6号
原告：珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司。
法定代表人：邝番玲，总经理。
委托代理人：林我云，男，汉族，1988年12月10日出生。系该公司文员。
被告：陈思丽，女，1991年11月2日出生。
委托代理人：谭振，男，壮族，1987年9月11日出生。
原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司诉被告陈思丽劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林我云、被告及其委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会所作的（2013）珠香劳人仲裁字第823号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2013年11月18日收到珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会给予的“仲裁裁决书”中清楚列明“申请人未能提供证据材料证明被申请人已经将其辞退，被申请人亦不能证明有就申请人旷工离职的行为作出处理，应由被申请人支付申请人经济补偿金7000元”。就以上所诉，因原告是24小时营业，而主要考勤管理人员的上班时间属于日间。因而夜间员工旷工均由主任及组长等跟进及调查原因，但旷工的员工大部分是当时任职公司的主任、组长等管理层职位，而他们带同其他下属一起旷工离开岗位，负责日间考勤的人员发现员工旷工行为之后，无法与旷工的主任及组长取得联系，原告亦无法为其办理离职手续。原告曾多次向劳动局咨询有关对旷工人员劳动法中有无记载明确处理方式，但劳动局均回复：“劳动法中没有关于用人单位因员工旷工行为应作如何处理的条例，只需按用人单位的规章制度处理即可”，而原告员工手册中纪律守则第一条清楚列明员工不得连续旷工超出三天，否则作自动离职处理，不做任何补偿。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金7000元。
原告提供如下证据：1、仲裁裁决书及送达回证；2、申请人个人基本情况及被申请人应支付金额明细表；3、员工手册样本；4、考勤表；5、员工规则签名页。
被告辩称：被告是2013年6月8日凌晨1点上班，6月9日早上9：00下班。原告6月10日下午关了店门，要被告走人，不给被告上班，也没有向被告出具书面通知，然后就说被告旷工。原告有被告的联系方式，但是没有通知被告去上班。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2011年9月8日入职原告公司，担任VIP组长，每月工资3500元。2013年6月10日下午，原告停业。原告表示停业是因为被公安部门查处进行内部整顿，而之后由于大部分员工发生旷工，导致公司无法正常经营；根据公司《员工手册》的规定，被告旷工超过三天，应按自动离职处理；但因无法联系被告，故未通知其办理离职手续。被告则主张原告关门停业导致其无法继续上班，原告也未通知其办理离职手续。另外，根据原告提供的考勤表显示，2013年6月8日凌晨1点被告上班，6月9日早上9：00下班。
另查，被告于2013年7月19日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金、退还押金并出具解除劳动关系证明。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月18日作出（2013）珠香劳人仲裁字第823号仲裁裁决，裁决如下：一、原、被告劳动关系至2013年6月10日终止；二、原告向被告支付经济补偿金7000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院；被告未向本院提起诉讼。
本院认为：仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。原告仅对经济补偿金提出诉讼，视为对其他仲裁裁决结果的服从。据此，本院对原、被告之间的劳动关系至2013年6月10日终止予以确认。原、被告争议焦点为原告是否应当向被告支付劳动关系解除的经济补偿金。
2013年6月10日，原告关门停业，被告从即日起没有上班。原告作为用人单位对被告负有管理职责，如被告确实存在擅自离职，应按照单位有关制度对其离职行为作出处理。本案中，原告并未提供相应证据证明其曾以旷工离职为由对被告作出处理，而另一方面，被告也未能提供证据证明原告之前已将其辞退。依现有证据，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定和被告2011年9月8日至2013年6月10日在原告处工作的事实，向被告支付经济补偿金7000元（3500元／月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司与被告陈思丽的劳动关系至2013年6月10日终止；
二、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈思丽支付经济补偿金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年三月十日
书记员 卢益鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3080号
罪犯钟华东，男，1989年8月15日出生，汉族，出生地福建省武平县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年10月30日作出（2014）武刑初字第222号刑事判决，以被告人钟华东犯寻衅滋事罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月3日作出（2014）岩刑终字第320号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟华东在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟华东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年一月至二O一五年十月累计获得达标分三点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟华东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华东予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第158号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：孙长青，茌平县农村信用合作联社广平信用社客户经理。
被告：王梅英，女，农民。
被告韩栗民，女，无业。
被告寇景民，男，聊城市高新科技技术开发区韩集乡联合校教师。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告王梅英、韩栗民、寇景民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员赵风智参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人孙长青到庭参加了诉讼，被告王梅英、韩栗民、寇景民无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2012年1月10日，原告与三被告签订（广平）个高保借字（2012）年第120110001号《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2015年1月9日。被告王梅英于2013年1月11日在原告处借款100000元，借款用途为拉铁，2013年11月26日到期。到期后，被告王梅英未按约定足额偿还借款本息。合同第六条第四款约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与三被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。三被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告王梅英偿还贷款本金100000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告韩栗民、寇景民承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告王梅英、韩栗民、寇景民未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告王梅英于2013年1月11日向原告借款100000元，并约定到期日为2013年11月26日，月利率为11‰的事实；
2、王梅英等3人与原告签订的个人客户最高额联合保证借款合同1份，拟证明三被告自愿组成贷款联保小组，上述联保小组对各成员自2012年1月10日起至2015年1月9日止在原告处的借款业务所形成的债务最高余额60万元提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实；
3、被告王梅英、韩栗民、寇景民3人的身份证复印件各1份，拟证明三被告的基本情况；
4、茌平信用联社的营业执照和机构代码证复印件1份，拟证明原告的经营范围。
对于原告提供的上列证据，因被告王梅英、韩栗民、寇景民未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月10日，原告茌平信用联社与被告王梅英、韩栗民、寇景民签订编号为（广平）个高保借字（2012）年第120110001号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同约定三被告自愿成立贷款联保小组，本联保小组对各成员自2012年1月10日起至2015年1月9日期间在原告处的借款业务所形成的债务最高余额60万元提供最高额担保，共同承担连带责任，其中韩栗民、寇景民、王梅英最高贷款额均为100000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。王梅英于2013年1月11日借款100000元，用途为拉铁，到期日为2013年11月26日，贷款月利率11.00‰。原告依约向被告王梅英发放了该笔贷款，后被告王梅英未按约履行还款义务，被告韩栗民、寇景民亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告茌平信用联社与被告王梅英、韩栗民、寇景民之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告王梅英发放了贷款100000元。借款应当偿还，王梅英至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求王梅英偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告韩栗民、寇景民作为借款人王梅英的连带责任保证人，同意为王梅英该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告韩栗民、寇景民承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩栗民、寇景民承担保证责任后，有权向借款人王梅英追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告韩栗民、寇景民对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩栗民、寇景民承担保证责任后，有权向债务人王梅英进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王梅英、韩栗民、寇景民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵风智
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常艳阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00468-1号
原告：汪锡九，男，1966年1月25日出生。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师律师助理。
被告：杨辉虎，男，1965年8月4日出生。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
本院于2015年2月4日作出（2015）镜民一初字第00468号财产保全的裁定，后本院判决支持原告的全部诉讼请求，现该判决已生效，故原告汪锡九申请解除对担保房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告汪锡九提供担保的孙谋迪、陆瑛所有的位于本市弋江区中央城房产的查封。
审判员 马甜甜
二〇一五年八月十一日
书记员 张彬彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第805号
原告：中山市成利旧货有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁成光，系该公司总经理。
委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被告：杨国来，男，1956年7月24日出生，住中山市。
原告中山市成利旧货有限公司（以下简称为成利公司）诉被告杨国来民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春生到庭参加了诉讼，被告杨国来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日，被告向原告借款20000元，并承诺在2010年8月21日全部归还，后来又在2012年7月16日确认延期还款一年，但被告还是没有按时还款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：向原告返还借款20000元及利息（利息从2012年7月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借据1张。
被告杨国来在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2009年12月21日，杨国来出具借据一张，主要载明杨国来收到成利旧货行提供的借款现金20000元，该款杨国来承诺2010年8月21日归还。2012年7月16日，杨国来在原借据中签字确认拖欠成利旧货行本金合计20000元，利息另计，望延期一年归还，待股份分红时本息一起清算。2014年7月28日，成利公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为：成利公司主张杨国来向其借款20000元的事实，有杨国来所立的借据为证，证据充足，本院予以采信。杨国来向成利公司借款后未及时归还引起本案纠纷，根据双方所立借据约定，应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。成利公司请求杨国来归还借款20000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国来应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20000元并支付利息（利息从2012年7月17日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市成利旧货有限公司。
案件受理费425元，减半收取为212元（原告已预交212元），由被告杨国来负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告杨国来未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一四年九月一日
书记员 陈体恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4441号
原告：周江栋。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告周江栋诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周江栋撤回起诉。
本案案件受理费230元，由原告周江栋负担。
审判员 王 孟
二〇一六年一月十一日
书记员 洑婵娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1467号
上诉人（原审原告）:蔡某，男，1989年9月6日出生，，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：耿某，女，1990年1月5日出生，，汉族，住镇江市。
上诉人蔡某因与被上诉人耿某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡某自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人蔡某负担。
审判长
审判长 张玉宽
审判员 谢 铭
审判员 李守斌
二〇一七年六月十二日
书记员 桂江荣
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第02034号
原告某某科技园。
法定代表人曹某某，系该园经理。
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告某某村某某组。
负责人王某某，系该组组长。
本院在审理原告某某科技园诉被告某某村某某组占有排除妨害纠纷一案中，因原告某某科技园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告某某科技园负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩文丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0366号
原告吕茂军，农民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告王建国，居民。
第三人胡猛，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
原告吕茂军诉被告王建国返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，依法追加胡猛为第三人，由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告委托代理人朱雷霆、被告王建国、第三人委托代理人杨来到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人朱雷霆、第三人委托代理人杨来到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原告经第三人胡猛介绍从被告处借款60000元，约定用原告所有的牌号为苏N×××××轿车一辆作为债务担保，原告将该车交给被告。后该车被被告办理车辆所有权转移登记手续，将该车过户至被告名下。2013年3月，经人民调解委员会调解，原、被告及第三人约定将该车过户至原告名下。2013年4月，车辆在被告处发生交通事故，导致车辆严重受损。现要求被告返还上述车辆并赔偿该车辆贬值损失60000元。
被告辩称：该车现在胡猛处，与我无关。不同意原告的诉讼请求。
第三人陈述：苏N×××××轿车现在我处。原告向我借款，将该车质押与我，现原告尚欠我100000元借款未还。原告主张车辆贬值损失，未提供证据证实。
经审理查明：原告曾经欠第三人胡猛款200000元左右，后原告将其所有牌号为苏N×××××轿车一辆质押与第三人胡猛。该车质押后，曾在宿迁市车辆管理所办理所有权转移登记手续，过户登记于被告名下，原、被告及第三人为此发生纠纷，2013年3月29日，经人民调解委员会调解，三方达成协议，约定将该车过户至原告名下，但该车仍交由第三人胡猛。2013年4月2日，苏N×××××轿车办理所有权转移登记手续，过户登记于原告名下后，该车由被告找驾驶员开回沭阳，在返回途中，发生通事故，致车辆损坏。
另查明：该车发生交通事故后，车辆没有交于原告。原告陈述车辆发生交通事故后，由被告在沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司修理，现该车仍在被告处。沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司修理于2014年7月21日出具证明，证实上述车辆在该公司没有维修记录。第三人胡猛陈述该车目前在其处。原告就其车辆发生的贬值损失，未能提供证据证实。现原告仍欠第三人胡猛100000元借款未还。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，系动产质押。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因欠第三人胡猛债务，而将其动产车辆苏N×××××轿车移交第三人占有，系将其车辆质押。现原告仍欠第三人债务100000元未予偿还，且原告主张该车现在被告处，未能提供证据证实，故对其要求返还质押物的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告应赔偿其车辆的贬值损失，未能提供充分证据证实，本院亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋飞艳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00006号
申请执行人江苏群发化工有限公司，住所地江苏省扬州市太平北路3号。
破产管理人江苏群发化工有限公司清算组。
负责人徐佩宏，组长。
委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
被执行人北京翔远腾达轮胎有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北105-38B室。
法定代表人杨卫东，董事长。
江苏群发化工有限公司（以下简称群发公司）与北京翔远腾达轮胎有限公司（以下简称翔远腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2013）扬商初字第0278号民事判决书。群发公司于2014年12月29日向本院申请执行。2015年6月18日，群发公司以其已被执行人达成执行和解协议且和解履行期限较长为由，向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且其和解协议履行期限较长，其申请撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬商初字第0278号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 钱鹏瑛
二〇一五年六月十八日
书记员 洪 宇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柳城民一初字第1062号
原告邓x德，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人张xx，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告邓x南，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住址同上（未到庭）。
委托代理人韦xx，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人向xx，广西金中大律师事务所律师。
原告邓x德与被告邓x南排除妨害纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法由审判员蓝建敏独任审判，并于2012年12月11日公开开庭进行了审理，原告邓x德及其委托代理人张xx，被告的两位委托代理人韦xx、向xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同胞兄弟，在分家时，位于本屯矿山（地名）的一块面积约2亩的土地（以下称为争议地）分给原告管理；因原告年幼等原因，争议地由原告父亲邓x东耕种、管理，并通过开荒将争议地面积扩大成3亩多；自1998年至2009年12月，争议地租给福立屯的邓x松耕种，租金亦由父亲代收。2009年底，被告以争议地属其管理使用为由强行耕种了该争议地，虽然原告持有《土地承包证》等权属证书，并经社冲乡人民调解委、社冲乡人民政府调处，被告均拒绝将争议地退回给原告管理。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请判令被告将该争议地退回给原告经营管理。
原告为其主张在兴举证期限内提供的证据有：
1、邓x东及邓x德的土地承包登记表各一份。以证明争议地在分家前是登记在邓x东名下的，分家后就登记在原告名下。
2、邓x德和邓x林的土地承包合同书和土地承包经营权证书，证明本案争议地是属于原告的。
3、社冲乡政府制作的调查勘察表，证明争议地的面积和四至范围。
4、邓x松、邓x东的调查笔录各一份，证明租给邓x松种的这块地是分给原告的。
被告对原告提供的证据质证认为：对邓x东的土地承包登记表的真实性没有异议，但该表登记的地不是本案的争议地；不认可邓x德的土地承包登记表的真实性，因该表内登记的“矿山”荒地字迹与表上的其它字的字迹明显不同。对邓x德的土地承包合同书的真实性不认可，因补办的这个证与原来的不一致；对于邓x德的土地承包经营权证书的真实性认可，但该证的土地登记明细表上面没有登记有争议地这块地，反而证明了原告对争议地不享有合法的承包经营权。对邓x林的土地承包经营权证书的真实性予以认可，但与本案无关。
被告辩称：争议地不是在分家的时候分给原告的，而是被告开荒得的；原告持有的土地权属证书并不是争议地的，原告没有争议地的权属证书，对争议地没有合法的便用权，原告的诉讼请求，无证据证实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、土地确权申请书、权属纠纷调处申请不予受理决定书、行政复议申请书、柳城县政府行政复议决定书，证明本案争议地一直有争议，原告延长土地承包合同书签订的时间也是我们申请复议的时间，原告取得延长土地承包合同书程序不合法，而且本案争议地权属不明确，应由行政机关处理，不属于法院的受理范围。
2、邓x德的土地承包合同书一份，证实原告前后的承包合同书不一致；
3、柳城县人民法院（2010）柳城民（一）初字第730号民事判决书一份，证明本案争议地的使用权有争议，依法应由行政机关确权
原告对被告提供的证据质证认为：被告提交的证据1不能对抗本案的审理，原告向法院提起的是侵权之诉，并不是确权之诉，对于本案的争议地，原告已经耕种了二三十年，权属是明确的；证据2只是空白的承包合同书，并无原告的签名；证据3是真实的，证明自2010年春，被告就侵占并耕种了原告的土地。
经庭审质证，本院认为：原告所提供的证据1和证据2的权属证书中均无本案争议地的四至及面积等方面的记录，故这两份证据与本案无关联性，不能作本案定案证据；证据3、4与本案具有关联性，可作本案定案证据。被告提供的证据1中无请求确认土地权属的四至记载，面积亦与本案争议地不同，该证据与本案无关联性，不能作本案定案证据，证据3客观真实，可作本案定案证据。
根据上述定案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告、被告系同胞兄弟。双方诉称之争议地位于福成屯矿山（地名）处，四至为：东以邓x林畲地交界，南以邓x南畲地交界、西以小路交界、北以高坎交界，面积为3.08亩，系原告、被告及邓x东（曾写为邓x东）共户时开荒所得。从1998年起，该争议地一直由邓x东管理（出租给福立屯的邓x松耕种），2010年春，被告以争议地属其经营管理为由，耕种了争议地。原告曾于2010年8月以被告侵害土地使用权而诉至本院，因证据不足，本院驳回了原告的诉讼请求。现原告以有新证据为由又诉至本院。
本院认为：本案原告诉请被告将该争议地退回给原告经营管理，但原告提供的相关土地权属证书所记载的位于矿山的土地的四至及面积因与争议地的四至及面积均不相符，并未能证明原告对该争议地享有合法的承包经营权；因此，原告应承担举证不能的法律责任。即原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓x德的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓x德负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状正副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 蓝建敏
二〇一二年十二月二十五日
书记员 邓颖慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第177号
原告山东滨州渤海活塞股份有限公司。
法定代表人林风华，该公司董事长。
委托代理人孙凡江，该公司职工。特别授权代理。
被告宁波以赛亚汽车空压机有限公司。
本院在审理原告山东滨州渤海活塞股份有限公司诉被告宁波以赛亚汽车空压机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东滨州渤海活塞股份有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东滨州渤海活塞股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东滨州渤海活塞股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4120元按比例减半收取，由原告山东滨州渤海活塞股份有限公司负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任亚茹
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执195号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：孙洪生，男，1981年6月7日出生，住夏津县苏留庄镇苏留庄村。
本院在执行夏津县卫生和计划生育局申请执行孙洪生计划生育行政一案中，被执行人孙洪生已履行完裁定书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：周建坤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2383号
原告：许生荣。
原告：许本川。
委托代理人：许生荣，身份情况同上，系原告许本川父亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告许生荣、许本川与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告许生荣（原告许本川的委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金30971.50元、违约金3875.32元（计算至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失1000元；3、被告世贸置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五期经营回报收益29093.94元（已扣除应纳税款），第三、四、五期违约金（第五期计算至实际支付租金之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00196605号房屋所有权证2份，证明涉案商铺系原告所有；
三、中国农业银行账户交易明细3份，证明世贸置业公司向原告支付了经营回报收益的时间和每次金额为29093.94元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10866号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共61943元（含税、2010年10月4日确定），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年3月11日、2013年9月16日、2014年4月1日和2015年5月29日各向原告支付第一、二、三、四期经营回报收益各29093.94元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五期到期经营回报收益29093.94元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求的第三、四期逾期违约金2601.61元（195.12＋2406.49），本院经核算符合合同约定，予以支持；第五期逾期违约金应当自2015年3月11日起按每日0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第三、四期逾期付款违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许生荣、许本川第三、四期经营回报收益违约金2601.61元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许生荣、许本川第五期经营回报收益29093.94元和违约金（自2015年3月11日起，以本金29093.94元按每日0.3‰计算至支付之日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓燕
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初43号
原告赵某某，男。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。
被告黄某某，女。
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。一般授权。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人周光华、被告黄某某及委托代人王思斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原、被告相识。2011年6月在各自家人的催促下，原、被告匆匆订婚。恋爱期间双方有意表现的均是有点，将缺点刻意隐藏，所以能和睦相处，有了婚约的约束，两人再也不用掩饰，各自真情表露，才发现两人秉性、习惯、观念等方面格格不入。原告长期在外地工作，被告在崇阳工作，双方聚少离多，两人见面也总是争吵。2014年2月被告怀孕后，2014年10月7日两人登记结婚。婚后两人的关系并没有得到改善，2014年10月26日孩子赵峻熙出生让双方的生活更加混乱，2015年8月，原、被告因琐事再次发生激烈的争吵，被告带着孩子回娘家生活，双方从此分居。鉴于原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告特具诉状起诉，要求与被告离婚；婚生子赵峻熙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，一、我不同意离婚，原告诉称的事实并不能成为离婚的理由；二、原告诉状中列举的时间可以看出婚前两人是比较了解，有一定的感情基础；三、婚后两人的感情升华，并有了爱情的结晶，为了孩子的健康成长，被告希望两人能和好。
经审理查明，原、被告于2014年10月7日登记结婚。2014年10月26日生育儿子赵峻熙。由于双方在共同生活中不能正确对待家庭矛盾，经常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告相识后恋爱时间较长，有一定的感情基础且生育了子女，双方均应珍惜来之不易的婚姻。结婚后虽经常为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不合，但双方并无根本矛盾，对此双方均有过错。原告并未提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予赵某某与黄某某离婚。
诉讼费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年一月十一日
书记员 方 冰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1261号
原告梁云，女，1965年10月11日生，汉族。
原告朱信生，男，1957年1月20日生，汉族。
被告河南志强置业有限公司。
法定代表人李永来，该公司经理。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
本院在审理梁云、朱信生诉被告河南志强置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月1日因解除对律师的委托，暂无律师代理，需要另找律师起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云、朱信生的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁云、朱信生撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告梁云、朱信生承担。
审判员 韦 鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 宋鹏飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0623号
原告薛汝美。
被告吴庆峰。
本院在审理原告薛汝美与被告吴庆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛汝美于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛汝美撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告薛汝美负担。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十七日
书记员 于金霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第899号
原告：田荣飞，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告：关连，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：窦春香，女，汉族。住所地：鞍山市千山区。
被告：闫政强，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：韩晓飞，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告田荣飞、关连诉被告闫政强、韩晓飞民间借贷纠纷一案中，原告田荣飞、关连于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田荣飞、关连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田荣飞、关连负担。
审判员 王喜秋
二〇一五年五月二十七日
书记员 庞 可
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00274号
原告：贾某某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1989年11月14日出生，汉族，农民。
原告贾某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告于2011年11月15日登记结婚。婚后生育一子王某乙，现年2周岁。由于我们性格不和，婚后未建立起真正的夫妻感情。我们经常为生活琐事争吵，并且，被告还经常动手打我，我们夫妻感情确已破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚育，我承担抚育费；共同财产依法分割。
被告王某甲未做答辩。
经审理查明：原告贾某某与被告王某甲于2011年11月15日登记结婚。婚后生育一子王某乙，现年2周岁。由于原、被告性格上有些差异，双方在婚后的家庭生活中，偶尔为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相理解和帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间有一定的感情基础，虽然在婚后生活中因性格、家庭琐事等原因发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未到完全破裂的程度。夫妻双方只要在今后共同生活中，加强夫妻之间的沟通，互相理解，互相尊重，是能够维持好夫妻关系的。关于原告提出的离婚诉讼请求，因被告未到庭，且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一四年十月十七日
书记员 耿 娇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第200号
上诉人（原审被告）：山东柳工机械设备有限公司。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：冯道雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张兆勇。
上诉人山东柳工机械设备有限公司因与被上诉人张兆勇返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第444-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案上诉人住所地在山东省济南市历下区，故请求本案移送有管辖权的山东省济南市历下区人民法院处理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2014年11月28日，山东柳工机械设备有限公司把张兆勇存放在山东省淄博市张店区同济骨瓷厂内的混凝土泵车开走，故本案侵权行为地在山东省淄博市张店区，山东省淄博市张店区人民法院作为侵权行为地人民法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 振 涛
审 判 员 张 兴 孟
代理审判员 曹 联 辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王群存在
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第364号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人尹某腾，曾用名尹某雄，男，1972年11月3日出生于江门市新会区，汉族，文化程度高中。2015年6月9日因本案被江门市公安局取保候审。2015年7月20日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人尹某腾犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人尹某腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月13日20时50分，被告人尹某腾饮酒后驾驶小型轿车从本区杜阮镇往江门市区方向行驶，当行驶至本区江杜公路圩镇前路段，被设卡的交通民警查获。经司法鉴定，被告人尹某腾案发时的血液酒精浓度为115.80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹某腾在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，交通违法照片，被告人尹某腾的常住人口基本信息，证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，被告人尹某腾的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人尹某腾的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某腾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某腾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人尹某腾判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人尹某腾犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币5000元，剩余罚金人民币3000元限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄桂花
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1310号
原告：关某某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇三百垄村*组，公民身份号码：1504281989********。
委托代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李某某，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村下坎子*组**号，公民身份号码：1504031988********。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山法律服务所法律工作者。
原告关某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某某及其代理人徐向峰、被告李某某及其代理人全大胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于2011年2月22日登记结婚，于2010年12月31日生育一女关某姝。双方经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已破裂。诉至法院，要求判决原告与被告离婚，女儿关某姝由原告抚养，并由原告自己承担孩子抚养费用，被告返还原告婚前财产40000元。
被告李某某辩称，不同意离婚。如果离婚的话，孩子由被告抚养，原告没有婚前财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证二枚，证实原被告系夫妻关系及登记时间。
2.电话录音材料一份，证明被告出轨行为，导致夫妻感情破裂。
3.电话录音材料二份，证明原告婚前给了被告40000元房款。
被告质证为，对结婚证无异议。录音证明不了和谁谈话，不能作为证据使用。
本院认证，被告对结婚证无异议，予以采信。对原告提供的录音资料，因被告提出异议，而视频资料不能单独作为定案依据，不予采信。
通过原告陈述、及本院认定的证据，查明以下事实：
原、被告于2011年2月22日登记结婚，于2010年12月31日生育一女关昱姝。现双方经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已破裂。诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院条件，仍不能和好，说明夫妻感情已破裂。本院准予原、被告离�。
原、被告均要求抚养子女，根据本案实际情况，本着有利于子女健康成长的原则，女儿关昱姝由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费用，本院予以支持。
原告要求返还婚前财产40000元，被告否认，原告又不能提供充分证据证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告关某某与被告李某某离婚；
二、女儿关某姝随原告关某某一起生活。
案件受理费150元，由原告关某某、被告李某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱 风
二〇一四年六月十二日
书记员 石宝峰
浙江省永康市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）金永催字第99号
申请人：丹阳市建鑫汽车配件有限公司。
法定代表人：沈建方。
本院在审理申请人丹阳市建鑫汽车配件有限公司申请公示催告一案中，申请人丹阳市建鑫汽车配件有限公司于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为申请人撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人丹阳市建鑫汽车配件有限公司撤回申请。
本案案件受理费100元，由申请人丹阳市建鑫汽车配件有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 楼仙娇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第6号
上诉人（原审原告）刘勇，男，1969年9月3日出生，汉族。
委托代理人翟贵云，男，1966年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人黄昌祥，区长。
委托代理人高杨，贵阳市白云区人民政府法制科工作人员。
上诉人刘勇因公安行政管理行政复议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2014）白行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年1月28日，原告刘勇到派出所报案称其当天在贵州铝厂办公大楼信访协调会上，被贵州铝厂陈刚书记指使吴卫国、刘源平强制带离信访室，人身自由被非法限制，要求公安机关立案查处。派出所受理后经调查，认为刘勇报称其被限制人身自由一案违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，于2014年2月25日作出塔公（中）决字（2014）第03号《公安行政不予处罚决定书》，决定对陈刚不予处罚。2014年2月28日，派出所将加盖公章的不予处罚决定书复印件送达给刘勇，刘勇认为该决定书没有对陈刚等人进行处理而拒绝签收。之后刘勇不断上访，2014年5月4日，派出所又向刘勇送达了加盖公章的2014年2月25日作出的塔公（中）决字（2014）第03号《公安行政不予处罚决定书》复印件，刘勇在送达回执上签名，并在备注栏注明了对该决定书的意见。刘勇因不服该不予处罚决定，于2014年6月22日向被告申请行政复议。被告经审理后，认定派出所2014年2月28日向原告送达塔公（中）决字（2014）第03号《公安行政不予处罚决定书》符合“视为送达”的法律、法规和规章的规定，派出所无权任意启动再次送达程序，2014年5月4日的重复送达行为不能成为行政复议时限重新计算的法定理由，据此决定驳回刘勇的行政复议申请，并于2014年8月26日向原告送达了（2014）白行复决字05号《行政复议决定书》。原告对被告作出的（2014）白行复决字05号《行政复议决定书》不服，向法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的白云区人民政府《行政复议决定书》（（2014）白行复决字05号）；2、责令被告恢复对原告申请的行政复议案件的审理。
原判认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告区政府依法具有对原告以派出所为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职责。被告行政复议决定书驳回原告复议申请，原告对该决定书不服提起行政诉讼，系依法行使诉讼权利，故对本案被告行政诉讼的主体资格，予以认可。本案中，原告认为派出所的具体行政行为侵害其合法权益，依法可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣读治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”，因此，派出所将塔公（中）决字（2014）第03号《公安行政不予处罚决定书》送达给被处罚人后，将加盖公章的塔公（中）决字（2014）第03号《公安行政不予处罚决定书》复印件送达给原告刘勇，未违反法律规定，并无不当。原告2014年2月28日已经知道派出所做出的具体行政行为，应当自2014年2月28日起计算申请行政复议的时限，2014年5月4日派出所的再次送达不是重新计算申请行政复议时限的法定理由。原告于2014年6月22日向被告提出行政复议申请，已经超过法定时限，被告据此决定驳回原告刘勇的行政复议申请，并在法定时限内将《行政复议决定书》送达给原告，其认定事实清楚、证据充分。本案中，被告被诉行政复议决定书从受理复议申请至作出复议决定书并未违反《中华人民共和国行政复议法》及其他复议程序的规定，对于被告行政程序的合法性，予以确认。综上，被告作出的（2014）白行复决字05号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。因被告作出的具体行政行为合法，故对原告诉请责令被告恢复对原告申请的行政复议案件审理的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持贵阳市白云区人民政府2014年8月22日作出的（2014）白行复决字05号行政复议决定。
宣判后，刘勇不服，以“被上诉人2014年2月28日向上诉人送达《公安行政不予处罚决定书》的过程中对上诉人进行胁迫、欺骗，故该次送达无效”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销贵阳市白云区人民法院（2014）白行初字第14号行政判决。
原判查明的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为：被上诉人贵阳市白云区人民政府具有依照法律规定对下属工作部门作出的具体行政行为进行审查的行政职责，故被上诉人系本案的适格主体。本案的焦点在于：上诉人向贵阳市白云区人民政府申请行政复议是否超过法定期限。2014年1月28日，上诉人认为贵州铝厂陈刚、吴卫国、刘源非法限制其人身自由，向派出所报案。派出所于2014年2月25日作出塔公（中）决字（2014）第03号《公安行政不予处罚决定书》，并于同年2月28日将加盖公章的决定书送达给刘勇。上诉人虽未在2014年2月28日的送达回执上签名，但其在“拒收原因”一栏注明“中区派出所对我控告的非法限制人身自由的吴卫国、刘科长未做出任何处罚决定”，从上诉人的该书面说明来看，上诉人已经阅读过该《公安行政不予处罚决定书》，只是未在送达回执上签名。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，提出行政复议申请的期限为自知道该具体行政行为之日起六十日内。上诉人在2014年2月28日即已经知道派出所作出不予处罚的行政行为，并已经知道提出行政复议申请的权利和期限，故依照法律规定上诉人应在2014年4月28日之前提出行政复议申请。上诉人虽然未在送达回执上签名，但不影响申请行政复议期限的起算。上诉人向贵阳市白云区人民政府提出行政复议申请后，被上诉人按照法律规定的时限于2014年6月26日作出受理决定，并对被申请人贵阳市公安局塔山分局中区派出所提交的据以作出《公安行政不予处罚决定书》的证据进行了审查，在查明事实的情况下，认定上诉人申请行政复议超过法定期限，并作出驳回上诉人行政复议申请的决定。被上诉人作出的（2014）白行复决字05号《行政复议决定书》事实清楚，符合法律规定，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 杨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00589号
原告：庄德清，女，汉族。
被告：沈阳市波嘟嘟美语培训学校。
校长：吴宏辉。
本院在审理原告庄德清诉被告沈阳市波嘟嘟美语培训学校劳动争议一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄德清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 吕昆荣
人民陪审员 吴 辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 蕊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第671号
原告薛广达，男，1975年6月19日出生，住郓城县。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司。
法定代表人颜世见，公司经理。
组织机构代码：556706586。
地址：鄄城县十二路东侧南环路北侧。
原告薛广达诉被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛广达到庭参加了诉讼，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛广达诉称，2013年9月17日、29日分别向原告借款10万元和5万元，并向原告出具借据，借据约定还款时间为2013年10月29日，且约定违约金按每逾期一日借款的1%支付违约金。后借款到期后，原告多次找被告催要，但被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司偿还借款15万元并按约定支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月17日被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司向原告借款15万元，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司给原告出具借据两份，一份借据显示借款50000元，约定还款时间为2013年10月16日；一份借据显示借款100000元，约定还款时间为2013年10月29日。两份借据均约定每逾期一日借款方付给借款本金1%的违约金。2013年9月17日、9月29日原告通过中国农业银行郓城金河支行分别向被告支付94000元、47000元，其余6000元、3000元分别作为利息予以了提前扣减。借款到期后，原告催要借款，被告至今未偿还，2014年4月22日原告诉至法院，请求被告偿还借款本金15万元及违约金，庭审过程中原告放弃要求被告支付违约金并主张自起诉之日始至履行届满之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司分两次向原告借款，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，双方借款的合意应予认定；原告按约定通过银行转账分别支付被告94000元、47000元，原告交付给被告的上述数额应认定为双方交付的实际借款本金数额；原告在借款时分别将扣减的利息6000元、3000元仍作为本金向被告主张权利本院不予采信。借款到期后被告未及时归还借款，原告起诉被告偿还借款，理由正当，本院应予以支持，借款本金及借款时间应以法院查实的为准；庭审过程中原告放弃要求被告支付违约金并主张自起诉之日始至履行届满之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛广达借款本金141000元及利息（利息自2014年4月22始至履行届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 田一燔
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄秋允
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3511号
原告徐兵，男，45岁，汉族，达旗人，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人郭丽琴，女，40岁.
被告徐虎蛇，男，汉族，56岁，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人高俊，达拉特旗树林召镇法律服务所工作者。
本院于二0一三年十二月十日立案受理了原告徐兵与被告徐虎蛇民间借贷纠纷一案，依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐兵的代理人郭丽琴、被告徐虎蛇及其代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：二00九年二月十一日，被告徐虎蛇向我借款8万元，当时约定利息0.025元，二00九年九月二十一日，被告徐虎蛇向我借款10万元，当时约定利息0.003元，经我多次追要，被告以种种理由不予给付本金及利息，现要求被告给付我借款18万元及相应利息。
原告徐兵提供由被告徐虎蛇签名的借据二支证明其主张。
被告徐虎蛇质证认可借款，利息已付至二0一一年十月二十一日。
被告徐虎蛇辩称：借款18万元是事实，利息给付过，被告徐兵应该到庭质证。
为支持其主张被告徐虎蛇提供如下证据证明其主张：
归还利息记录一份，证明利息三个月结一次。
银行流水二份，证明该借款利息给付至二0一一年十月二十一日。
原告质证不予认可。
对原告徐兵提供的由被告徐虎蛇签名的借条二支，经庭审质证本院予以确认：被告徐虎蛇认可借款事实。故原告徐兵提供证据为有效证据。
根据以上有效证据经审理查明：二00九年二月十一日被告徐虎蛇向原告徐兵借款80000元，约定月利息为2.5%，二00九年九月二十一日，借款100000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告徐虎蛇未给付原告徐兵借款及利息。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告徐兵与被告徐虎蛇借贷关系明确。被告徐虎蛇作为借款人应给付原告徐兵借款180000元及相应利息。原告徐兵与被告徐虎蛇的约定利息不符合法律规定，故原告徐兵的诉讼请求部分依法应予支持。被告徐虎蛇提供的利息给付流水单，因是其自己所写记录并无原告签字，且原告不认可，银行流水单是其女儿的账号给付原告，且其女儿在原告处也有借款，原告不认可是被告支付的利息，被告徐虎蛇未能提供其它证据证明其主张。被告徐虎蛇的主张本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一之规定判决如下：
一、被告徐虎蛇于判决生效之日起五日内给付原告徐兵借款80000元并承担从二00九年二月十一日至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
二、被告徐虎蛇于判决生效之日起五日内给付原告徐兵借款100000元并承担从二00九年九月二十一日至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费6922元减半收取3461元、保全费1020元，由被告徐虎蛇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一四年三月四日
书记员 王 乐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1626号
原告郭艳海，男，1980年生，汉族，职业农民。
被告中亚石油有限公司，住所地肇州县永乐镇太丰村。
法定代表人邓胜明，职务总经理。
原告郭艳海与被告中亚石油有限公司劳动争议一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭艳海撤回起诉。
案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈海燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第94号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1988年10月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业。曾因二次犯贩卖毒品罪，于2011年7月6日、2013年6月25日被桃江县人民法院分别判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2014年4月10日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年4月17日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一四年七月二十四日作出（2014）桃刑初字第266号刑事判决，以被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2014）桃刑初字第266号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2136号
罪犯黄立忠，男，1990年5月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）中中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄立忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；连带民事赔偿55202.04元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2014）粤高法刑四终第67号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄立忠在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄立忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立忠予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11343号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严婧云，女，1979年9月27日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严婧云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,098.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,098.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1674号
原告马小丽，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姚川龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告季春英，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙显武，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告马小丽与被告姚川龙、季春英、孙显武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小丽、被告季春英到庭参加诉讼，被告姚川龙、孙显武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小丽诉称，请求依法判令三被告立即偿还欠款30000.00元并按照月利率2%支付利息，同时承担本案的诉讼费用。被告姚川龙、季春英、孙显武从我处借款30000.00元并口头约定利息为月利率2%，并为我出具了欠据一枚。但此后经我多次催要被告一直未能偿还，为维护我的合法权益，故诉至贵院。
被告季春英辩称，借款时没有约定利息，当时约定我借出贷款后就还原告，但是贷款没有按时借出就没有还上原告的钱，并且我们是跟刘海龙借的钱。
被告姚川龙、孙显武在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
欠据一枚，证明2014年1月14日，三被告经刘海龙自原告处借款30000.00元并口头约定了利息为月利率2%，经原告多次催要，被告一直未还。被告季春英质证认为，欠条是三被告出具的，但没有约定利息。
根据原、被告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，三被告经刘海龙手自原告处借款30000.00元，并出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告一直未还。
本院认为，三被告经刘海龙手向原告借款30000.00元的事实清楚，有三被告出具的借据为证，三被告应予偿还，原告要求三被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求三被告支付催告后利息的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告姚川龙、季春英、孙显武于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元及利息（利息自2014年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，邮寄送达费80.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏秀娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜 龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第230号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚君。
委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海公司”）因与被上诉人王亚君、原审被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第1148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上海公司委托代理人任保玲，被上诉人王亚君委托代理人张玉静到庭参加诉讼。原审被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王亚君为牌号沪K-290**的机动车向平安保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（保险单由平安保险公司签章），保险期间为自2013年7月20日至2014年7月19日；车辆损失险人民币1，495，800元（以下币种均为人民币）。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”。2013年10月14日，王亚君准许的驾驶员周某驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏。王亚君支付牵引费250元。嗣后，王亚君向平安保险上海公司报案，平安保险上海公司相关人员到场，对保险车辆车损进行了拍照（其中有右大灯损坏的情况照片），未及时对车辆定损。次日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定周某承担事故全部责任。2014年3月28日，平安保险上海公司出具车辆保险损失确认书，保险车辆车损10，000元，更换配件为中网、右前叶、机盖、右大灯（后划去）。该确认书由甲方（平安保险上海公司查勘定损人朱某）及乙方（保险车辆驾驶员周某）签名，丙方（修理厂）未签章。王亚君遂委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称道交评估中心）对涉案车辆评估。上海道路交通事故物损评估中心于2014年6月11日出具物损评估意见书，确认事故造成被保险车辆车损金额为49，976元，修理项目与平安保险上海公司出具的上述车辆保险损失确认书一致（中网、右前叶、机盖、右大灯）。王亚君按此金额对被保险车辆进行了修理，并支付评估费1，530元（其中评估费1，490元、资料费40元）、修理费49，976元。王亚君向平安保险上海公司申请理赔，平安保险上海公司未予赔偿。王亚君遂起诉要求平安保险上海公司及平安保险公司支付保险金51，796元（车损49，976元、评估费1，530元、牵引费250元、停车费40元），原审审理中，王亚君放弃40元停车费的主张。
原审认为，系争保险合同合法有效，当事人应予遵守。事故发生后，平安保险上海公司定损员到场对被保险车辆定损时，对右大灯损坏情况进行了拍照。平安保险上海公司出具的车辆保险损失确认书更换配件名称中亦包括右大灯，但后为何划掉，平安保险上海公司对此未能合理说明，且王亚君就该节事实向法庭出示的照片，可认定右大灯损坏的事实。对此，原审法院对平安保险上海公司主张右大灯未损坏的事实不予采信。由于平安保险上海公司事后出具的车辆保险损失确认书车损金额过低，王亚君及修理厂未签章确认，且王亚君及平安保险上海公司对车损金额未能达成一致，王亚君委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆车损进行评估，该评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。王亚君亦按此金额支付车辆修理费。而平安保险上海公司未有证据证明该物损评估意见书在程序上或实体上存在错误，且平安保险上海公司亦未有证据认定该物损评估意见书确认的车损金额不合理。故对上述物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损金额应予采纳。评估费、资料费是确定被保险车辆车损金额必要、合理的费用，该费用应由平安保险上海公司承担。王亚君诉请可予支持。据此，原审判决：平安保险上海公司、平安保险公司应于判决生效后十日内支付王亚君保险金人民币51，756元。一审案件受理费1，094.90元，由平安保险上海公司、平安保险公司负担。
原审法院判决后，上诉人平安保险上海公司不服，向本院提起上诉称：道交评估中心系王亚君自行委托，该中心所作物损评估意见书未明确配件进货来源和价格依据。因平安保险上海公司复勘发现保险车辆更换的右前大灯编码与包装不符，故怀疑大灯未维修；同时发现机盖无标签，故怀疑机盖未更换，应按照修复价格计算赔偿金额。综上，上诉人认为己方定损金额1万元合理，请求撤销原判，对车损部分按1万元进行赔偿。
被上诉人王亚君辩称：保险车辆损坏部位有物损评估意见书和相关照片为证，上诉人自行将损失确认书所列更换配件中的右大灯划去，未经被上诉人同意。保险车辆已根据物损评估意见书所列项目及认定的损失金额进行了实际修理，上诉人应予理赔。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争车辆因保险事故遭受损失，根据道交评估中心出具的事故车辆勘估表及相关照片等证据，车损部位包括中网、右前叶、机盖及右大灯，与上诉人出具的损失确认书记载的更换配件基本一致。差别在于损失确认书中右大灯被划去，与照片等其他证据不相吻合，因上诉人对此重大修改未经各方当事人签字确认不能进行合理解释。而上诉人以自行勘估中发现机盖无编号，大灯编号与大灯包装盒的编号不一致等为由认为大灯、机盖等未更换，要求减轻或免除其赔偿责任，未提供相应证据佐证，本院难以采信。被上诉人提供了汽车修理厂出具的机动车维修结算清单及相应增值税发票，证明损失已实际发生。即便退一步而言，大灯或机盖未更换相应价值的配件，也系修理厂修理中的行为，上诉人还需证明被上诉人与修理厂串通或对此节事实明知，现上诉人仅提出怀疑，未提供证据证明上述事实的存在，其上诉理由本院不予支持。原审法院查明事实清楚，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，094.90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 金 冶
审判员 吴峻雪
二〇一五年七月十六日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第02602号
原告白舒雨。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
委托代理人丁瑞霞。
被告崔学征。
被告中国平安保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告白舒雨与被告崔学征、中国平安保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白舒雨于2014年9月30日向本院书面申请撤回对被告崔学征、中国平安保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白舒雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白舒雨撤回对被告崔学征、中国平安保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费622元，减半收取，由原告白舒雨负担311元，剩余311元退换原告白舒雨。
审判员 王 昊
二〇一四年九月三十日
书记员 张亚荣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民催字第0071号
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月11日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号22397890，金额人民币4000000元，出票人苏州江通供应链有限公司，收款人苏州市寅宜贸易有限公司，出票行浦发沧浪支行，出票日期2013年5月13日的银行承兑汇票1份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 卞惠芹
审判员 陈 清
二〇一四年二月十一日
书记员 严 杰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第693号
申请执行人袁家礼，男，生于1955年11月24日。
被执行人罗德富，男，生于1961年4月9日。
被执行人廖帮凤，女，生于1963年2月2日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第917号民事判决书，被执行人罗德富、廖帮凤应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人袁家礼借款本金100000元及利息，并承担迟延履行期间产生的债务利息。案件受理费2300元，申请执行费2360元，由被执行人廖帮凤、罗德富承担。在执行过程中，查明被执行人有一套住房，正在（2015）大竹执字第552号案件中评估拍卖，申请执行人袁家礼已经提出参与分配的书面申请。现申请人袁家礼书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第693号执行案件的本次执行程序，申请执行人袁家礼待被执行人罗德富的房屋拍卖后参与分配。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李春英
审判员 叶 腾
审判员 杨宁敏
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡 黎
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0345号
王定平：
关于你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3309元。经法院执行，该案已由黎城镇政府代为偿还，该案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第1883号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
河北省定州市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）定执字第79号
申请执行人定州市农村信用合作联社。
被执行人刘占强。
被执行人刘丙占。
本院在执行申请执行人定州市农村信用合作联社与被执行人刘占强、刘丙占金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1092号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初36-2号
原告湖北申邦化纤科技有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县经济开发区。
法定代表人彭邦文，�公司经理。
被告黄梅金龙纺织有限公司。住所地：湖北省黄梅县孔龚镇张河村。
法定代表人陈桥胜，该公司经理。
被告商仁传，男，1968年12月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，湖北卓尔玉龙纺织有限公司业务经理，住黄梅县龙感湖农场城南小区。公民身份号码：4221301968********。
本院受理原告湖北申邦化纤科技有限公司与被告黄梅金龙纺织有限公司、商仁传买卖合同纠纷一案后，被告黄梅金龙纺织有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为：“本案的合同履行地及被告住所地均不在嘉鱼县，本案应当由黄梅县人民法院管辖”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第十八条规定：......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......。本案涉案主合同系买卖合同，从合同系担保合同，本案属于合同纠纷。因合同双方均没有约定履行地点，而争议标的为给付货币，合同履行地按规定在嘉鱼县，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告黄梅金龙纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 �宏彪
二〇一六年二月一日
书记员 李 欢
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3622号
原告：唐某，男，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：冯某，男，1992年6月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告唐某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告唐某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取由原告唐某负担。
代理审判员 石洪平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邱 豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01416号
罪犯柏跃龙,男，生于1974年4月27日，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省庐阳区人民法院于2006年12月6日以（2006）庐刑初字第207号刑事判决，认定被告人柏跃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。2011年1月21日经本院裁定,减去有期徒刑一年四个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯柏跃龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柏跃龙在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏跃龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏跃龙减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3751号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：孙百岩。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-3号3-3-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为98.95平方米，被告欠缴物业服务费1425元；物业服务费用滞纳金1425元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1425元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1425元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉孙百岩不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月二日
书记员 邹冰
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第125号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人杨继胜。
被执行人陈圆圆。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第09123号征收决定确定的被执行人陈圆圆缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月10日作出平人口计生征字（2013）第09123号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈圆圆于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费47308元。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈圆圆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月10日作出的平人口计生征字（2013）第09123号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 张荷荷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告吕荣香。
被告陈小卫。
被告陈燕（陈小卫之妻）。
被告陈磊。
被告杨敬（陈磊之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告吕荣香、陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理。原告委托代理人周子泉、周名扬到庭参加了诉讼。被告吕荣香、陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原告与刘宝明、被告陈小卫、陈磊签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由刘宝明、被告陈小卫、陈磊三人组成联保小组，自2012年2月17日至2014年2月17日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告吕荣香、陈燕、杨敬作为联保成员配偶亦在协议书上签字捺印。同日，原告与刘宝明签订《小额联保借款合同》，约定刘宝明从原告处借款100000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，刘宝明未按合同约定还款，借款人刘宝明现已死亡。原告向五被告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告吕荣香立即偿还原告借款本金89462.64元，支付利息22275.21元（截至2013年8月6日），合计111737.85元，2013年8月6日后的利息仍按照合同约定计付；律师代理费6760元；被告陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬承担连带还款责任；诉讼费用由五被告共同负担。
被告吕荣香、陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬均未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，原告与刘宝明、被告吕荣香、陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由刘宝明、被告陈小卫、陈磊三人组成联保小组，自2012年2月17日至2014年2月17日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意三人作为联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，并对联保小组成员在联保协议书项下的义务承担共同还款责任。被告吕荣香、陈燕、杨敬作为联保成员配偶在协议书上签字、捺印。同日，原告与刘宝明签订《小额联保借款合同》，约定刘宝明向原告借款100000元，借款期限自2012年2月17日至2013年2月17日，贷款年利率为15.84%，借款用途为进休闲鞋，采用阶段性等额本息还款法。同时借款合同约定，刘宝明违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求刘宝明赔偿原告全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年2月17日，原告按约向刘宝明发放贷款。合同履行过程中，刘宝明、被告吕荣香仅偿还部分借款本息。截止到2013年8月6日，刘宝明、被告吕荣香尚欠原告借款本金89462.64元、利息22275.21元，合计111737.85元。被告陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，刘宝明与被告吕荣香系夫妻关系，未有证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产进行分别所有的约定和划分。刘宝明现已死亡，原告申请撤销对刘宝明的告诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、欠息证明、律师费收据、被告身份证明、被告婚姻关系证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与刘宝明、被告陈小卫、陈磊签订的《小额贷款联保协议书》，约定由该三人成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，被告吕荣香、陈燕、杨敬作为联保小组成员配偶，同意联保小组成员的借款及保证行为，并自愿承担共同还款责任，该协议合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与刘宝明签订的《小额联保借款合同》合法有效，借款合同项下债务属于借款人刘宝明与被告吕荣香的夫妻共同债务，刘宝明死亡后，被告吕荣香作为共同债务人应当继续承担还款责任，被告陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬亦应按照联保协议约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕荣香偿还原告借款本金89462.64元、利息22275.21元，合计111737.85元（2013年8月7日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬承担连带清偿责任后，有权向被告吕荣香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告吕荣香、陈小卫、陈燕、陈磊、杨敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一四年六月二十四日
代书记员 高莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第330号
原告李文青。
委托代理人尚涛，河南联盟律师�务所律师。
被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司，住所地卫辉市李元屯镇前白河村。
法定代表人李宁。
被告河南大家牧业有限公司，住所地获嘉县大辛庄乡小呈村东。
法定代表人张永珍。
被告张文献。
原告李文青诉被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司、河南大家牧业有限公司、张文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文青的委托代理人尚涛到庭参加了诉讼。被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文青诉称：2014年5月21日被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司（以下简称白河公司）与原告李文青签订借款协议书一份。合同约定，由原告李文青借给被告白河公司2000000元，期限六十天，自2014年5月21日至2014年7月19日。合同约定利息及本金支付方式：2014年6月21日需支付利息60000元，2014年7月19日需支付利息60000元并归还本金2000000元。合同约定了违约责任：若未按时还款付息，除应归还本金及约定利息外，还应自违约之日起，按日利率1.5‰支付利息，作为对出借人的赔偿。合同第七条还约定，发生争议时向乙方（即原告李文青）所在地人民法院提起诉讼。被告河南大家牧业有限公司和被告张文献自愿为白河公司的全部借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用向出借人提供连带责任担保。合同签订后，原告便履行了出借款项义务。但被告白河公司在合同到期后未按时偿还本金及利息。经原告多次催要，被告仅于2014年10月16日将本金归还，却拒不支付利息和承担违约责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院要求：1、判令被告支付利息、违约金，计181800元（以2000000元为基数，从借款日2014年5月21日起计至�款日2014年10月16日，按同期贷款利率的四倍计算）；2、判令第二、三被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月21日原告与被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司、河南大家牧业有限公司签订借款协议一份。该协议约定：被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司向原告借款2000000元。借款期限60天，自2014年5月21日至2014年7月19日止。日利率1‰。利息及本金支付方式为：2014年6月21日需向原告支付利息60000元，2014年7月19日需向原告支付利息60000元和本金2000000元。若被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司超过借款期限归还的，甲方除支付本金及自2014年5月21日至2014年7月19日止利率1‰利息外，自违约之日起，每日被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司向原告按利率1.5‰支付利息，以作为被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司违约责任对原告的赔偿。被告河南大家牧业有限公司为被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司全部借款本金、利息、逾期还款违约金及原告实现债权的全部费用提供连带责任担保，担保期限自借款期限届满之日起2年。原告在签订该协议当日以银行转账的方式支付给被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司2000000元，被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司给原告出具借条一张。此后，被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司未能按期归还借款及利息。经原告催要，被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司于2014年10月16日归还原告借款本金2000000元，但未向原告支付利息。为此，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告撤回了对被告河南大家牧业有限公司和被告张文献的起诉。
本院审理查明的事实有原告提交的借款协议书、借款条、银行交易明细、归还本金银行回执予以证实。
本院认为，被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司未按约定期限归还借款本金和利息，至今尚欠借款利息未付，事实清楚，被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司应当向原告支付借款利息，并承担违约责任。故原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司在本判决生效后五日内向原告李文青支付借款本金2000000元的自2014年5月21日至2014年10月16日止的按同期银行贷款利率四倍计算的利息和违约金。
如被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 宁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执619号
申请执行人邢大要，男，1962年11月25日出生。
被执行人郑州亚太陶粒科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2583号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人郑州亚太陶粒科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州亚太陶粒科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州亚太陶粒科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州亚太陶粒科技有限公司在金融机构的存款人民币二十八万四千七百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舸
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执补字第10号
申请执行人林富财，男，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人龙井市兴源建筑安装有限公司。
法定代表人肖源平，经理。
申请执行人林富财与被执行人龙井市兴源建筑安装有限公司之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2009）龙民一初第137号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）龙民一初第137号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十二月十六日
书记员 卲 丹
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第388号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人李冠洲，男，住仙游县。被执行人李一萍，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年7月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年1月16日以被执行人李冠洲、李一萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第106002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年1月18日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年5月17日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第106002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第106002号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人李冠洲、李一萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年七月十四日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3803号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告柏艺莹。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告柏艺莹物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源