新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第39号
原告郭德道，男，1958年4月1日出生。
委托代理人郭清海，（代理权限为特别授权）。
被告崔荣军（又名崔金生），男，1966年2月7日出生。
被告崔华强，男，1991年4月7日出生。
原告郭德道诉被告崔荣军、被告崔华强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭德道及其委托代理人郭清海，被告崔荣军、被告崔华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德道诉称：2013年5月，被告找到原告称其拌粉厂急用石粉，经双方协商达成口头协议，石粉送到被告拌粉厂每吨60元，货到付款。到2013年8月30日，被告欠原告矿粉款11700元。被告崔华强给原告写了欠条。2013年9月4日，被告崔金生给原告打电话让再送一车矿粉，并承诺货到结清前边欠款，货到后称要帐人没回来，被告崔金生给原告写了收到条。2013年9月6日，被告崔华强又给原告打电话，让再送一车矿粉，并保证结清前边欠款，货到后崔华强又以小孩没在家，一会回来把钱给你送到厂里，不用写条，后经原告多次催要，欠条也不写，钱也不给，现在电话也不接。无奈诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告支付欠款l6050元及逾期利息。2、要求二被告承担本案的诉讼费及其他实际支出费用。
被告崔荣军、崔华强辩称：不同意原告请求。原告一车少给我拉矿粉8吨，让我查出来了。不同意付利息，因为我们之间有纠纷，不然不会拖到现在。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩主张以及所述事实与理由，归纳本案的争议焦点是：原告要求两被告共同支付货款16500元及立案之日起银行同期贷款利率四倍的利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告为证明其诉讼请求成立，当庭递交的证据材料有：1、证明条2份，1份是第二被告2013年写的，计款11700元，另1份是第一被告2013年9月4日写的，计款2124元。还有一车没打条，计款2226元。证明以上合计欠款16500元，两被告欠原告货款至今未给。2、证人范XX当庭证言。3、原告给被告送货原告作的记录1页。证明在9月4号给被告送货一车，35.4吨，款未付，与我们第一次举证的9月4号的证明条内容相印证。证明原告9月6号还给被告送货37.1吨，计款2226元，没有打条，款也未付。以上合计16500元。
原告证人范XX当庭证言的质证意见是：对证人陈述，部分有异议。证明条上，如果35.4吨包括在11700元的总条，那么就应当把这张条收回去，不会在原告手里。
被告崔荣军、崔华强对原告的上述证据材料的质证意见是：给原告打的是11700元，包括第一被告打的条上的那35吨。后来打的条是8月4日，不是9月4日。35.4吨的条已经包含在11700元的总条里面了。原告说9月6日还有一车我们没打条，没有这个事。另外，原告欠被告8吨水泥，每吨215元，总计1720元。我们认为可以顶掉原告的款。对证人证言有异议，打总条时，一般没有把分条收回去。都是一碰吨数打总条。对于原告作的记录有异议。原告8月30号以后就没有给我们送过货，证明条上不是9月4号，是8月4号，俺俩8月30号对过账，欠他11700元货款未支付，其他不认可。
被告崔金生、被告崔华强为证明其主张成立当庭递交的证据材料有：被告与原告发生业务往来的记录材料1页，证明8月30号之前一共欠原告11700元。
原告对被告上述证据材料的质证意见是：对被告记录材料有异议，不是原始记账凭证，从其他本上抄过来的，9月4号送的35.4吨，被告上面没有记9月4号送货，但是被告承认35.4吨条是他所写，并且被告还申请要求对证明条上的月份进行鉴定，到现在也没鉴定。被告刚才说8月30号以后没有给他送过货，但是他的本上还显示给他送过两车货，说明被告刚才所讲不是事实。
经庭审质证。对于原、被告递交的证据材料综合分析认证如下：2013年8月30日证明条载明：“今欠矿粉11700整元整，壹万壹仟柒佰元整。崔华强，2013年8月30日。”被告对该证明条无异议。本院已当庭确认为有效证据。另一证明条载明：“今收到矿粉叁拾五吨肆。9月4日，金生。”被告崔荣军认可对该证明条是其书写。提出异议：打的条是8月4日，不是9月4日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”双方系买卖合同关系，原告递交的证明条，被告认可是其书写。原告对自己的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明。被告反驳原告诉讼请求所依据的证据。依照上述规定应由被告承担举证责任并提供证据加以证明其主张。本院当庭对被告进行了释明，被告应对其书写时间进行司法鉴定，以确定书写的时间是8月不是9月。被告向本院递交了书面的司法鉴定申请书，要求进行司法鉴定。第二次庭审中，被告明确表示，不再要求作司法鉴定，并提出由原告进行司法鉴定。本院当庭又向被告进行了释明。并告知被告，不要求鉴定所产生的对其不利的法律后果。被告仍然坚持不要求作司法鉴定。依据上述规定，本院确认第二份证明条出具时间是9月4日，该证明条为有效证据。关于证人证言。由于被告不认可9月6日送了一车货，证人系被告的运输户，存在一定的利害关系。一般常理，送货后不能即时付款，应有收货人出具收货证明条，原告没有收到货证明条。因此，证人证言本院不予确认。对于原、被告自己书写的书面记录，因没有对方的签名确认和认可，且记录不不全面。本院不予确认。
本院依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：俩被告系父子关系。原、被告经口头协商一致后，原告雇佣证人给被告送矿粉。每吨60元。货送到被告处后过磅卸货。被告如果付现款，不出具收货证明条，如果不付现款，被告则出具证明条，由运户将证明条带给原告。2013年8月30日，原告与被告经算账，被告尚欠原告货款11700元未支付。被告崔华强给原告出具了欠款证明条。2013年9月4日，原告通过证人又给被告送了一车矿粉，35.4吨，合款：2124元。被告崔荣军给原告出具了证明条。被告合计欠原告货款13824元未支付。经原告多次催要，被告以原告送的货少8吨，原告还拉走被告水泥8吨未付款为由拒付货款。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告经协商一致，原告雇佣证人给被告送矿粉，被告支付价款。双方形成买卖合同的法律关系。原告系出卖人，被告系买受人。依法成立的合同，对原、被告均产生法律约束力且受法律保护。原、被告均应履行合同约定的义务。原告举证的两份由被告出具的证明条，客观真实。被告不能举证有效的证据证明其反驳主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的付款时间不明确。该项请求本院不予支持。被告提出抗辩主张：被告打的条是8月4日，不是9月4日。2013年8月30日原告与被告经算账，被告仅欠原告货款11700元未支付，原告送的货少8吨，原告还拉走被告水泥8吨未付款，应扣除。该主张，没有充分证据佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、限被告崔荣军、被告崔华强于本判决生效后十日内给付给原告郭德道货款13824元，并互付连带清偿责任。
二、驳回原告郭德道的其他诉讼请求。
案件受理费201元，由原告郭德道负担50元，由被告崔荣军、被告崔华强负担150.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新民
审判员 李树全
审判员 尚明军
二〇一四年四月十一日
书记员 刘建伟