宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第373号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
委托代理人：杨伟国。
委托代理人：陈静。
被告：宁波保税区昊立国际贸易有限公司。
法定代表人：李小林。
被告：宁波昊邦焊业有限公司。
法定代表人：殷祖煌。
委托代理人：胡维朗。
委托代理人：蔡普。
被告：宁波保税区鑫宙物资有限公司。
法定代表人：王飞舟。
委托代理人：周衍鹤。
被告：李小林。
被告：殷玉芬。
被告：李尧铭。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司（以下简称昊立公司）、宁波昊邦焊业有限公司（以下简称昊邦公司）、宁波保税区鑫宙物资有限公司（以下简称鑫宙公司）、李小林、殷玉芬、李尧铭金融借款合同纠纷一案，经原告民生银行宁波分行申请，本院先予诉前登记，2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托代理人杨伟国、陈静，被告昊邦公司的委托代理人胡维朗、蔡普，被告鑫宙公司的委托代理人周衍鹤到庭参加诉讼，被告昊立公司、李小林、殷玉芬、李尧铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经被告昊邦公司申请，本院委托温州律证司法鉴定所对相关事项进行鉴定，因被告昊邦公司未在规定时间内缴纳鉴定费用，撤回鉴定。后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托代理人陈静，被告昊邦公司的委托代理人蔡普到庭参加诉讼，被告昊立公司、鑫宙公司、李小林、殷玉芬、李尧铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行起诉称：原告于2013年1月30日与被告昊立公司签订了一份编号为公授信字第甬2012335号《中小企业金融服务合同》（综合授信），约定被告昊立公司在授信期限内可向原告申请使�的最高授信额度为1600万元，最高授信额度的有效使用期为三年，自2013年1月30日至2016年1月29日，授信额度可用于开立银行承兑汇票等具体授信品种，原告对汇票进行承兑的日期不得超过授信期限的截止日；合同项下有编号为公高保字第甬2012296号、个高保字第甬2012297号、个高保字第甬2012335号《最高额保证合同》提供担保；被告昊立公司应承担与本合同及本合同项下担保有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2013年1月29日，原告与被告昊邦公司签订了一份编号为公高保字第甬2012296号《最高额保证合同》，该合同约定被告昊邦公司自愿为被告昊立公司在2013年1月30日至2014年1月29日期间与原告发生的主债务提供本金余额最高限额为1600万元的连带责任保证；保证范围为本合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，被告昊邦公司承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满后两年。2013年1月30日，原告与被告鑫宙公司签订了一份编号为公高保字第甬2012297号《最高额保证合同》，该合同约定被告鑫宙公司自愿为被告昊立公司在2013年1月30日至2014年1月29日期间与原告发生的主债务提供本金余额最高限额为1000万元的连带责任保证；保证范围为本合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；被告鑫宙公司承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满后两年。2013年1月30日，原告与被告李小林、殷玉芬、李尧铭签订了一份编号为个高保字第甬2012335号《最高额保证合同》，该合同约定被告李小林、殷玉芬、李尧铭自愿为被告昊立公司在2013年1月30日至2014年1月29日期间与原告发生的主债务提供本金余额最高限额为1600万元的连带责任保证；保证范围为本合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满后两年。上述三份《最高额保证合同》均明确规定了主合同是原告与被告昊立公司签订的编号为公授信字第甬2012335号《中小企业金融服务合同》，该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成主合同。上述三份《最高额保证合同》均约定，主合同约定的债权种类为开立银行承兑汇票，原告对汇票进行承兑的日期不超过该期间的届满日；原告对外付款之日视为该笔债务的履行期限届满日。2013年8月1日，原告与被告昊立公司签订了一份编号为公承兑字第甬2013573号《中小企业金融服务合同》（银行承兑），约定原告授予被告昊立公司用于承兑业务的可循环额度为450万元。被告昊立公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告昊立公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告昊立公司完全清偿日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息，并约定“本合同作为编号为公授信字第甬2012335号《中小企业金融服务合同》项下的具体业务。”当日，被告昊立公司向原告提交承兑申请书，注明被告昊立公司作为出票人和承兑申请人，申请办理汇票承兑手续，收款人为宁波昊邦国际贸易有限公司，票面金额为450万元，出票日期2013年8月1日，到期日2014年2月1日。据此，原告为被告昊立公司的汇票进行承兑。后被告昊立公司逾期未能足�存入票款，原告已于2014年2月7日发生垫付，垫付金额4499968.19元。此后，被告昊立公司仅于2014年2月18日归还原告本息10万元。截止2014年2月20日，被告昊立公司尚欠原告本金4400515.18元，罚息30803.61元。另外，原告为提起本案诉讼支付给浙江波宁律师事务所律师费74000元。故请求判令：1.被告昊立公司立即归还原告承兑汇票垫款4400515.18元、支付利息30803.61元（暂算至2014年2月20日），2014年2月21日至垫款完全清偿之日止的罚息按日万分之五收取，并支付原告律师费74000元；2.判令被告昊邦公司、鑫宙公司、李小林、殷玉芬、李尧铭为被告昊立公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由六被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.《中小企业金融服务合同》（综合授信）1份，用以证明原告与被告昊立公司约定由原告为被告昊立公司提供综合授信，被�昊邦公司、鑫宙公司、李小林、殷玉芬、李尧铭为被告昊立公司提供最高额保证担保。2.《最高额保证合同》3份，用以证明被告昊邦公司、鑫宙公司、李小林、殷玉芬、李尧铭为被告昊立公司的债务承担连带责任保证。3.《中小企业金融服务合同》（银行承兑）1份、承兑申请书1份、放款通知书1份、工矿产品购销合同1份、银行承兑汇票1份，用以证明原告与被告昊立公司签订了承兑合同，承兑合同是综合授信合同项下的业务合同，双方约定垫款利息为日万分之五，并且原告已按约对汇票进行了承担，汇票现已到期。4.垫款凭证1份、欠款表1份，用以证明被告昊立公司未能向原告存入足额汇票金额，原告已于2014年2月7日垫款，从2014年2月7日起，垫款按照日万分之五的利率计息。5.贷款还款凭证1份，用以证明被告昊立公司于2014年2月18日归还原告逾期借款10万元。6.利息计�过程表1份，用以证明被告昊立公司拖欠本金及利息的金额。7.被告昊邦公司董事会决议，董事会成员名单及签字样本、核保审核表各1份，用以证明被告昊邦公司提供担保的真实性。8.被告昊邦公司基本信息1份，用以证明原告与被告昊邦公司签订担保合同时，陈琦为被告昊邦公司的法定代表人。9.委托代理合同及发票1份，用以证明原告为实现债权支付律师费。10.银行承兑汇票、连续背书及托收凭证各1份，用以证明原告对银行承兑汇票进行了支付。
被告昊立公司、李小林、殷玉芬、李尧铭均未答辩，亦无证据提交本院。
被告昊邦公司答辩称：1.原告诉称被告昊邦公司为原告与被告昊立公司之间的《中小企业金融服务合同》提供担保与事实不符；2.原告提交法庭的有关保证合同中显示的昊邦公司印章不是真实的，“陈琦”的签名不是真实的。被告昊邦公司未提供过担保，不应承担保证责任。请求法院驳回原告对被告昊邦公司的诉请。被告昊邦公司提供了印章样式1份，用以证明该公司印章与保证合同上的印章不一致。
被告鑫宙公司答辩称：银行在出具汇票时审核不严，应该承担过错责任，被告昊立公司和宁波昊邦国际贸易公司系同一个法人的关联公司，贸易背景不真实。请求法院驳回原告对被告鑫宙公司的诉请。被告鑫宙公司无证据提供本院。
本案审理过程中，被告昊邦公司申请对《最高额保证合同》中“宁波昊邦焊业有限公司”的印章是否与被告昊邦公司印章一致和对《最高额保证合同》中“陈琦”的签名是否与被告昊邦公司原法定代表人陈琦签名一致进行鉴定，后被告昊邦公司未在规定时间内缴纳鉴定费用，提出放弃鉴定申请。
经开庭审理，被告昊立公司、李小林、殷玉芬、李尧铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告及被告昊邦公司提供的证据放弃质证的权利。经质证，对于原告提供证据1，被告昊邦公司认为其未参与该合同的签订，对真实性不能确定，且不能反映其提供了担保；被告鑫宙公司无异议。对于原告提供的证据2，被告昊邦公司对涉及其的编号为高保字第甬2012296号《最高额保证合同》有异议，认为印章和签名都不是真实的，且该合同签署时间为2013年1月29日，早于主合同签署时间2013年1月30日，对该证据中的另外两份保证合同真实性无法判断；被告鑫宙公司对涉及其的《最高额保证合同》无异议。对于原告提供的证据3，被告昊邦公司和被告鑫宙公司认为对其真实性无法判断，同时认为工矿产品购销合同是关联企业间的交易，是否系合法交易有待核实。对于原告提供的证据4，被告昊邦公司有异议，认为要了解是否真实存在汇票的兑付；被告鑫宙公司认为真实性均无法判断。对于原告提供的证据5、9，被告昊邦公司和被告鑫宙公司认为真实性均无法判断。对于原告提供的证据6，被告昊邦公司和被告鑫宙公司认为只是原告单方面的计算方法，由法院审查。对于原告提供的证据7，被告昊邦公司对其印章和签名真实性有异议；被告鑫宙公司认为对其真实性无法判断。对于原告提供的证据8，被告昊邦公司和被告鑫宙公司对其真实性无异议。对于原告提供的证据10，被告昊邦公司认为承兑汇票、连续背书及托收凭证等均发生在原告与被告昊立公司之间，被告昊邦公司并未实际参与，真实性无法确定。对于被告昊邦公司提供的证据，原告认为被告昊邦公司已提出鉴定申请，由法院决定是否同意鉴定；被告鑫宙公司无异议。本院经审核认为，对原告提供的证据1、4、5、6、9，均与原件核对无误，且与本案具有关联性，被告昊邦公司和被�鑫宙公司对上述证据虽提出异议但未能提供反驳证据，本院对上述证据予以认定。对于原告提供的证据2中涉及被告昊邦公司的《最高额保证合同》，被告昊邦公司申请对该合同中的印章及该公司原法定代表人陈琦的签名进行鉴定，但未按规定交纳鉴定费，后又提出放弃鉴定申请，且其未提供其他充分证据证明该印章和签名不是真实的；关于原告称合同中签署时间为2013年1月29日系笔误，应为2013年1月30日的辩解，本院认为，即使《最高额保证合同》签署时间早于《中小企业金融服务合同》（综合授信）签署时间，并不必然导致《最高额保证合同》无效，且有原告在庭审中提供的证据7中被告昊邦公司的董事会决议予以印证。据此，本院对原告提供的证据2的3份《最高额保证合同》均予以认定。对于原告提供的证据3，本院认为，被告昊立公司向原告申请承兑时提交了承�申请书、工矿产品购销合同等，原告对该笔交易按《中小企业金融服务合同》（银行承兑）相关约定已尽到了审查义务，本院对该证据予以认定。对于原告提供的证据7，本院认为，被告昊邦公司未在规定的期限内提供充分证据证明印章和签名不是真实的，又明确放弃相关鉴定申请，本院对该证据予以认定。对于原告提供的证据8，被告昊邦公司和被告鑫宙公司对其真实性均无异议，本院对真实性予以认定。对于原告提供的证据10，本院认为，原告提供的该组证据与原件核对无误，本院对该证据予以认定。对于被告昊邦公司提供的证据，因被告昊邦公司申请鉴定后，未在规定的时间内缴纳鉴定费用，后提出放弃鉴定申请，被告昊邦公司亦未提供其他证据对其相关答辩意见予以佐证，故该证据在本案中不作为定案依据。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致�
本院认为，原告民生银行宁波分行与被告昊立公司签订的《中小企业金融服务合同》（综合授信）和《中小企业金融服务合同》（银行承兑）、与被告昊邦公司、被告鑫宙公司签订的《最高额保证合同》、与被告李小林、殷玉芬、李尧铭签订的《最高额保证合同》均合法有效，原告按约为被告昊立公司的汇票进行承兑后，被告昊立公司未能按约将票款按期足额存入其在原告处开立的账户，显属违约。现原告要求被告昊立公司归还逾期贷款并支付罚息、律师费的诉请，合法合理，本院予以支持。被告昊邦公司、鑫宙公司、李小林、殷玉芬、李尧铭作为连带责任保证人，理应按照合同约定对被告昊立公司的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告昊邦公司、被告鑫宙公司关于请求法院驳回原告对其诉请的相关答辩意见，与本院查明的事实不符，本院难以采纳。�告昊立公司、李小林、殷玉芬、李尧铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行承兑汇票垫款4400515.18元，并支付罚息30803.61元（自2014年2月7日起暂算至2014年2月20日），之后的罚息按合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行实现上述债权的律师费74000元；
三、被告宁波昊邦焊业有限公司、宁波保税区鑫宙�资有限公司、李小林、殷玉芬、李尧铭对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费42843元，保全费5000元，合计47843元，由被告宁波保税区昊立国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、宁波保税区鑫宙物资有限公司、李小林、殷玉芬、李尧铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丰芳芳
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 钟海霞
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王璐瑶