徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00515号
原告李某某。
委托代理人张某某。
被告任某。
被告徐州某某有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人张某。
被告某某财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人张某。
委托代理人张某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱某某。
委托代理人李某。
原告李某某与被告任某、徐州某某有限公司（以下简称某某公司）、某某财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华某保险公司）、中国某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员林佳锟适用简易程序独任审判，于2014年3月20日、4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某、被告某某公司的委托代理人张某、被告华某保险公司的委托代理人张某某、被告人某保险公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告任某到庭参加2014年3月20日、4月21日的庭审。被告任某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加2014年5月23日的庭审。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月16日8时30分左右，原告在徐州市鼓楼区堤北老二队正常行走时，滕某驾驶苏C125**号车辆与被告任某驾驶的苏C62C**号车辆碰撞后又将原告撞伤，造成原告受伤住院治疗。本起事故经交警部分认定，滕某负事故的同等责任，任某负事故的同等责任，杨某某无责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费11373.28元、误工费13600元、护理费4200元、营养费840元、住院伙食补助费840元、后续治疗费10000元，并要求被告承担诉讼费。
被告任某辩称，对事故发生的事实和责任的划分没有异议，原告诉请请求过高，我愿意在合理损失内进行赔偿。另外我和某某公司达成协议约定保险公司不承担的部分由某某公司承担。
被告某某公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，原告诉请请求过高，我公司愿意在合理损失内进行赔偿。
被告华某保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，原告诉请标准过高，我公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告人某保险公司辩称，对事故的事实和责任划分没有异议，原告诉请标准过高，我公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、门诊病历一本、病情证明书一份、住院病案一组、用药清单一组，证明原告发生交通事故以后住院治疗情况；2、医药费票据二十七张，共11373.28元，证明医疗费支出情况；3、事故责任认定书复印件一份，证明事故发生的事实以及责任的划分；4、劳动合同一份、误工证明一份以及营业执照复印件一份、户口本一份，证明原告误工费损失；5、徐州市李欣服饰加工厂出具的工资收入证明一份，证明护理费损失。
经质证，被告任某对证据1没有异议，对证据2、3真实性没有异议。对证据4、5真实性均有异议，不予认可。
被告某某公司、华某保险公司、中国人某保险公司的质证意见同任某。
根据原告的举证，被告的质证，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、2、3被告均不持异议，本院作为定案依据。对证据4，被告虽持有异议，但是原告提供了上海卉琳生物科技有限公司的收入证明、劳动合同，且收入证明、劳动合同与营业执照相互印证，对该证据本院予以认定，但是该证据只能证明原告系公司职工，不能证明原告因事故导致收入的实际减少数额。对户口本，被告不持异议，本院予以认定，作为定案依据。对证据5，原告未能提供证据证明徐州市李欣服饰加工厂主体的存在以及林莉因护理原告导致工资的扣发情况，对该证据，本院不予认定，不作为定案依据。
本院对上述证据进行综合审查分析后，结合双方当事人的陈述，可以确认如下事实：2013年10月16日08时30分，滕某驾驶车牌号为苏C125**号车辆，沿本市煤港路行驶至堤北老二队时，与任某驾驶的车牌号为苏C62C**号车辆发生碰撞后与行人李某某、杨某某发生交通事故，事故导致李某某、杨某某受伤。本起事故经交警队认定，滕某负同等责任；任某负同等责任；李某某、杨某某无责任。苏C125**号车辆在华某保险公司投保交强险，苏C62C**号车辆在人某保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。
原告受伤后在本市第三人民医院治疗，住院30天，治疗期间原告花费医疗费共11373.28元，其中某某公司支付医疗费4693.6元、任某支付医疗费3000元。住院病案中，入院诊断为：“1、左侧第9、10肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右肩部外伤。”出院医嘱载明：“1、建议休息两月，避免过度活动；2、右肩部功能锻炼加理疗；3、门诊随诊，必要时复查。”
原告户籍地为本市鼓楼区环城路六四一四宿舍6排104号，户籍性质为城镇户口。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，在其受到不法侵害时有权获得赔偿。本案中的交通事故已经由交警部门进行了责任认定，并无不当，当事人亦无异议，本案应据此来确定当事人的民事赔偿责任。
关于本案责任主体及承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏C125**号车辆在华某保险公司投保交强险，苏C62**号车辆在人某保险公司投保交强险，事故发生均在保险期限内。因此，华某保险公司、人某保险公司应在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险的部分由任某、某某公司按照事故责任分担。
对于原告主张的医疗费共11373.28元，原告提供了相应的医疗费票据及病案予以证明，对该主张本院予以支持，但对某某公司已经支付的4693.6元、任某支付的3000元，应予以扣除。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供充分证据证明其因伤导致收入的实际减少的数额，但考虑其因受伤导致收入减少的必然性，结合原告的户籍性质，对其误工费可以参照城镇居民人均可支配收入标准计算。对于误工期限，依据徐州市第三人民医院2013年11月25日的出院记录中的出院医嘱，本院认定原告的误工期间为住院期间及出院后2个月，合计90天。因此，误工费的数额为8023.07元（32538元／年÷365天／年×90天）。
对于护理费，原告虽未提供证据证明护理人员因护理而导致收入的实际减少，但考虑原告的伤情，护理的必要，本院参照本地护工的报酬标准计算护理费，对于护理期间，原告未能提供证据证明其在出院后仍需护理，本院认定原告的护理期间为住院期间，护理费的数额为1500元（50元／天×30天）。
原告住院30天，住院伙食补助费的数额为540元（18元／天×30天）。对于营养费，原告未能提供证据证明其出院后仍需加强营养，营养费本院支持住院期间，数额为450元（15元／天×30天）。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定150元。
对于后续治疗费，原告未能提供证据证明，对该主张，本院不予支持。对于财产损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，本院确认原告在本案中的损失为：医疗费11373.28元、误工费8023.07元、护理费1500元、住院伙食补助费540元、营养费450元、交通费150元，合计22036.35元（含某某公司已经支付4693.6元、任某已经支付3000元），以上损失在交强险限额之内的部分由华某保险公司、人某保险公司分别承担50%，对超出交强险的部分，由任某、某某公司按照事故的责任分别承担50%，但是对任某、某某公司已经支付的部分应予以扣除。对华某保险公司、人某保险公司支付的超出责任承担的部分，由华某保险公司、人某保险公司返还。在案件审理过程，原告同意在交强险限额内的部分优先赔偿杨某某的损失，在本院审理的（2014）鼓民初字第00514号案件中，两保险公司已经在交强险医疗费限额内均承担了4624.89元，两保险公司交强险医疗费限额剩余5375.11元，对本案中原告的医疗费11373.28元、住院伙食补助费540元、营养费450元，由两保险公司分别在交强险医疗费限额内承担5375.11元，剩余部分由某某公司、任某分别承担806.53元。鉴于某某公司已经支付4693.6元、任某已经支付3000元，对于某某公司、任某多支付的部分，为减少诉累，由两保险公司返还。对于误工费8023.07元、护理费1500元、交通费150元，由两保险公司分别承担4836.54元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日之内赔偿原告李某某各项损失6324.58元。
二、被告某某财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日之内返还被告徐州某某有限公司3887.07元。
三、被告中国人某保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日之内赔偿原告李某某各项损失8018.18元。
五、被告中国人某保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日之内返还任某21983.47元。
六、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预付），由被告徐州某某公司承担200元、被告任某承担200元。（该款与本判决生效后十日内给付原告）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
代理审判员 林佳锟
代理审判员 尹晓琦
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 居 红