wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第151号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月10日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）137号起诉书，指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关磊出庭支持公诉，被害人孟某某出庭参加诉讼，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日14时许，被告人谢某某酒后驾驶冀H9N9**号小型普通客车在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村杆子场路口路段倒车时，与直行的被害人孟某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人孟某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人谢某某驾驶车辆逃离现场。2014年10月10日15时许被告人谢某某在围场县育才小学路段被抓获归案。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人谢某某的酒精含量为221.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人谢某某刑事责任。
被告人谢某某在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2014年10月10日14时许，被告人谢某某驾驶冀H9N9**号小型普通客车，在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村杆子场院内由西向东倒车，倒入国道111线（围场镇金字村杆子场路段）公路上时，被害人孟某某驾驶冀HNS8**号两轮摩托车行至此处，造成两车相撞、被害人孟某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢某某驾车逃离现场。经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人谢某某负此次事故的主要责任，被害人孟某某负此次事故的次要责任。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人谢某某的酒精含量为221.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人谢某某赔偿被害人孟某某经济损失人民币38080.00元，并已兑现，被害人孟某某出具了谅解书，对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人谢某某的供述与辩解，证实2014年10月10日14时许，其驾驶冀H9N9**号小型普通客车从河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村的设备储备库回围场镇街里，由西向东往国道111线上倒车，倒了二、三十米左右，车尾部上了公路，距离路边黄线50公分左右，一辆两轮摩托车由北向南从国道111线过来撞到其车右前轮，其没有停车，一直行驶到围场镇卉原中学附近的坝沿看见一辆奥迪车一直跟在车后边，其就停车，后被交警带至围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队。另证实其驾驶证的准驾车型为B2，肇事车辆英伦牌越野车归其所有，车辆上的全险，案发当日其喝了三两白酒。
被害人孟某某的陈述，证实2014年10月10日下午2点左右，其驾驶冀HNS8**号两轮摩托车从河北省围场满族蒙古族自治县第三乡林场回围场镇，由北向南行驶到围场镇北一个杆子场路口，从公路西侧杆子场院里倒出一辆白色英伦牌越野车，摩托车的前轮撞在该车的右侧。另证实其没有驾驶证，案发当日其喝了一瓶多啤酒。
证人王妈妈、吕某某的证言，证实2014年10月10日中午，被告人谢某某与王某某、吕某某、李某、周某某等人一起在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村的一个农家院吃的饭，被告人谢某某喝了三杯白酒，大约半斤多。
道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村杆子场路口路段，并证实了案发现场的状况。
道路条件报告书，证实肇事路段无交通标志、路面无堆积物，无路面施工，无占用路面作业等情况，事故发生时为白天，无路灯照明。
道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆冀H9N9**号英伦牌小型普通客车制动系、转向系、灯光系合格；冀HNS8**号五羊-
本田125型摩托车制动系、转向系、灯光系合格。
道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实经鉴定，冀H9N9**号小型普通客车右前轮损坏、右前膀子凹陷变形。冀HNS8**号二轮摩托车前减震器、前挡泥板等部位损坏变形系两车接触所形成。
驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人谢某某的驾驶证与其准驾车型相符，肇事车辆冀H9N9**号小型普通客车状态正常。
围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告，证实经检测被告人谢某某属于醉酒，被害人孟某某属于未饮酒。
道路交通事故调查报告及认定书，证实经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车发生事故后逃逸、驾驶机动车未查明车后情况，确认安全后倒车，负此次事故的主要责任，被害人孟某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、未确保安全，负此次事故的次要责任。
赔偿协议书、交到条、谅解书、收到条，证实案发后，被告人谢某某赔偿被害人孟某某经济损失人民币38080.00元，并已兑现，被害人孟某某出具了谅解书，对被告人谢某某的行为表示谅解。
围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书，证实经鉴定，被害人孟某某的损伤程度为轻微伤。
户籍证明，证实被告人谢某某具有刑事责任能力。
除以上证据外，另有受案登记表、立案决定书、到案经过等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人谢某某的刑事责任。被告人谢某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200.00mg／100ml以上，依法予以从重处罚。如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人谢某某的犯罪情节、表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 洪 然
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王一伟
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第258号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张XX，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日主动到汝南县公安局投案，同日被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年6月12日21时许，被告人张XX酒后驾驶一辆牌号豫QF02**钱江两轮摩托车，从汝南县西关康宁小区由南向北行驶至汝南县北关新大桥南头段被执勤民警查获。经鉴定张XX血样中的乙醇含量为89.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人生全喜的证言，汝南县公安局交警大队民警ＸＸ、余伟出具的查获证明、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询情况说明、血醇检验鉴定报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元，下余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年七月八日
书记员 左龙飞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第654号
原告：王莺静，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：李凯华，龙口市正威法律服务所法律工作者。
委托代理人：周承圣，龙口市正威法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：王人西，任经理。
委托代理人：刘青，被告单位职员。
原告王莺静诉被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告委托代理人李凯华，被告委托代理人刘青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与刘凯鹏系夫妻关系。2013年11月3日原告为其所有的鲁FPJ8××吉普车在被告处投保了交强险和商业三者险。在保险期间的2014年5月1日，刘凯鹏驾驶该车在荣乌高速公路车与鲁B126××轿车、鲁AQ52××轿车相撞，交警大队认定刘凯鹏负事故全责。事故造成原告车损32189.30元，鲁B126××车损4500元，鲁AQ52××车损5637.75元，原告已履行赔偿责任。被告拒绝保险理赔，特诉请法院依法判令被告给付原告保险金42327.05元。
被告辩称：原告车辆在被告处投保时未能登记挂牌，重要的是刘凯鹏在事故发生时驾驶证逾期未换证，根据保险条款规定在驾驶证有效期届满的情况下发生交通事故所造成的损失属于保险人免责的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：属原告所有的东风日产6座以下家庭自用车（投保时尚为挂牌，嗣后登记车牌号为鲁FP**××）于2013年11月3日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），商业险合同中约定机动车损失保险金额为143000元，第三者责任保险金额为300000元，并投保了以上险种不计免赔条款及其它险种，保险期间自2013年11月4日零时起至2014年11月3日24时止。2014年5月1日9时50分许，刘凯鹏驾驶该车行驶至荣乌高速公路158公里处与王永红驾驶的鲁B126××，钱栋亮驾驶的鲁AQ52××三车先后相撞，致阚积霞受伤，三车受损，烟台市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的道路交通事故认定书认定，刘凯鹏负事故全部责任。原告车辆经龙口天健汽车销售有限公司维修，原告支付维修费32500元，支付施救费600元。被告对原告投保车辆核损为32189.30元，原告予以认可。鲁AQ52××车辆经山东银座天福汽车有限公司维修，原告支付维修费4500元，鲁B126××车辆经青岛瑞源宏业汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费5637.75元。嗣后，原告向被告申请保险理赔未果，诉至法院。
还查明：发生肇事时，保险车辆驾驶员刘凯鹏的驾驶证有效期限届满日为2014年4月10日。2014年5月24日刘凯鹏到龙口市公安局交警大队换领了新的驾驶证。新换领的驾驶证上载明：姓名刘凯鹏，初次领证日期2008年4月10日，准驾车型C1，有效期限2014年4月10日至2024年4月10日。
安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条载明：下列情况下，保险人均不负责赔偿：（七）1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满。
安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条载明：下列情况下，保险人均不负责赔偿：（七）1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满。
上述事实，保险单、道路交通事故认定书，被告作出的事故车辆损失评估清单，维修费发票，施救费发票，第三者收到原告赔偿款收条等在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成原告及第三者车辆损坏，被告已对各车的损失数额列的清单予以认可，虽然原告的实际车损失高于被告核损的数额，但原告同意按被告核损的数额予以理赔，本院予以确认，事故所造成的本车车损32189.30元，两第三者车应在交强险无责限额内承担200元，余额31989.30元，由被告在车损险限额内理赔给原告，两第三者车损10137.75元，首先由被告在交强险限额内承担2000元，余额8137.75元，由被告在商业三者险限额内赔偿给原告。被告辩称的原告车辆在投保时尚未挂牌问题。在投保时被告明知原告车辆尚未挂牌而予以承保，而事故发生后对此提出异议，违反了保险弃权原则，被告的该辩称理由，本院不予支持。被告主张原告投保车辆发生事故时驾驶员的驾驶证逾期未换证，根据保险条款约定，不予保险理赔。原告驾驶员刘凯鹏的驾驶证在发生事故时过了换证的期限，并不直接导致驾驶资格的丧失，在事故发生后，刘凯鹏在公安部门换领的新驾驶证与旧驾驶证在有效期限上是前后连贯的，据此应当认定刘凯鹏在取得新证前仍具有驾驶资格，被告也没有证据证明刘凯鹏因驾驶证过期和保险事故发生有因果关系。故被告的该抗辩理由不当，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王莺静保险金42127.05元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费858元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 毛建龙
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执652号
申请执行人贺瑞峰，女，汉族。
被执行人高东荣，男，汉族。
本院在执行贺瑞峰与高东荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0828民初107号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金及利息23600元。负担案件受理费150元，申请执行费254元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执652号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年七月三十一日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执652号申请执行人贺瑞峰，女，汉族。被执行人高东荣，男，汉族。本院在执行贺瑞峰与高东荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0828民初107号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金及利息23600元。负担案件受理费150元，申请执行费254元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执652号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年七月三十一日书记员  任小艳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第535号
罪犯向云亮，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年4月27日作出（2005）黔毕中刑初字第32号刑事判决，认定向云亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第695号刑事裁定，将向云亮减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年4月17日向云亮获减刑二次，减刑三年零十个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以向云亮在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯向云亮减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯向云亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.5期间获改造积极分子一次；2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯向云亮在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向云亮减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年11月28日起至2022年1月27日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执3124号
移送执行人:广州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:李瑶峰，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
本院依据已发生法律效力的（2015）穗中法刑二初字第15号刑事判决，向被执行人李瑶峰发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的缴纳罚金义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、截留、扣押、变卖属于被执行人李瑶峰的财产100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶田田
二〇一六年十月十一日
书记员 黄定坤
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执复字第744号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）邵美荣。
原审申请执行人侯永涛。
原审被执行人贺淑敏。
原审被执行人杨雪明。
申请复议人邵美荣因不服北京市延庆县人民法院（2014）延执异字第01088号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
原审法院执行侯永涛与贺淑敏、邵美荣、杨雪明民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）延民再初字第02821号民事判决书；执行案号：（2013）延执字第2016号］过程中，异议人邵美荣向原审法院提出书面异议。
邵美荣原审述称：法院在执行邵美荣与申请执行人侯永涛、被执行人贺淑敏、杨雪明民间借贷纠纷执行一案中，将邵美荣名下位于北京市延庆县405室的房屋（建筑面积为102.82平方米）（以下简称405室）予以查封，并进行评估、拍卖，但该住房是邵美荣唯一的生活必需居住的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，不得拍卖、变卖或抵债。故法院评估、拍卖邵美荣唯一生活居住的房屋，违反法律的相关规定，请法院停止评估、拍卖，保障邵美荣的合法权益。
原审法院经审查查明：申请执行人侯永涛与被执行人贺淑敏、邵美荣、杨雪明民间借贷纠纷一案，该院于2012年9月6日作出（2012）延民初字第03459号民事调解书，调解协议确认被执行人贺淑敏、邵美荣偿还申请执行人侯永涛借款137万元，被执行人杨雪明对该款项承担连带保证责任。调解书发生法律效力后，被执行人贺淑敏、邵美荣、杨雪明未能履行调解书所确定的义务，申请执行人侯永涛于2012年10月9日向该院申请强制执行。在执行期间，该院于2013年10月15日作出（2013）延民再初字第02821号判决书，撤销（2012）延民初字第03459号民事调解书，判决被执行人贺淑敏、邵美荣互负连带责任偿还申请执行人侯永涛借款137万元，被执行人杨雪明对该款项承担连带保证责任。
本案在执行中，该院于2013年12月19日作出（2013）延执字第2016号执行裁定书，裁定查封了被执行人邵美荣所有的405室楼房一套。后由于被执行人邵美荣未能履行生效法律文书所确定的义务，该院于2014年4月14日作出（2013）延执字第2016号执行裁定书，裁定拍卖405室楼房一套。为此，被执行人邵美荣提出异议，认为该院评估、拍卖其所有的属于其唯一的生活必需居住的楼房，违反相关法律规定，要求该院停止评估、拍卖，保障其合法居住权利。
原审法院认为，依照我国相关法律法规的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的住房不得拍卖、变卖或抵债，但对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，该院评估、拍卖的前述被执行人邵美荣所居住的楼房面积，已经超过当地的人均最低住房面积标准，故该院评估、拍卖该楼房的执行行为符合相关法律、法规的规定。综上，异议人邵美荣所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人邵美荣的异议。
邵美荣不服该裁定，向本院提出复议申请。其复议理由为：一、原审裁定认定事实错误。405室是邵美荣的唯一住房，该房由邵美荣及女儿居住。根据相关法律规定对405室只能查封、不能拍卖，且原审法院认定邵美荣居住面积超标，也是毫无道理和依据的；二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认定405室是邵美荣居住的唯一房屋，但没有明确强行拍卖的法律依据。综上，请求：撤销（2014）延执异字第01088号执行裁定书。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。本案中，邵美荣名下405室房屋的面积远大于北京市规定的最低居住标准，法院拍卖405室房屋所得价款在保障邵美荣依最低生活标准所必需的居住需求后，即应履行生效判决书所确定的义务。故邵美荣所提复议申请，不符合相关法律规定，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人邵美荣提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王新子
书 记 员 杨梦琪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2585号
申请人寇建法。
被执行人吕巧生。
本院在执行寇建法与吕巧生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马如军
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任洪伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西陈民初字第34号
原告柳某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院于2014年1月7日立案受理了原告柳某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员王祯圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：我与被告于2004年10月经人介绍相识谈婚，于同年11月21日举行婚礼，2005年9月21日生育一女孩取名陈某（户籍登记时出生日期登记为2006年1月1日）。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，诉至法院请求：1、请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女（陈某）由原告抚养。
原告柳某某向法庭提交如下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份；2、户籍证明一份；3、民事裁定书一份。
被告陈某某辩称：我与原告之间感情尚好，仅仅是因为家庭琐事发生争吵，并没有根本性的不可调和的矛盾，而且我们尚有一个孩子，为了孩子能够在健全的家庭中成长，我坚决不同意离婚。
被告陈某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告2005年4月4日在兰州市西固区民政局自愿登记结婚（结婚证号为705号），2005年9月21日生育一女孩，取名陈某（办理户籍时出生日期登记为2006年1月1日）。原告陈述双方共同生活期间性格差异巨大，经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告庭审中表示，双方夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告的举证材料及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，且育有一女，共同生活期间因家庭事务产生纷争，亦属生活常态，但只要双方正确对待且采取积极主动的方式解决，家庭矛盾是可以消除的。婚姻生活的和谐美满需要夫妻双方的共同努力才能够建立，只要原、被告双方珍惜以往夫妻感情，注重沟通，相互信任，相互关心、相互体谅、相互扶持，以真心相待，切实改正自身的不足，提高自身修养，此婚姻关系是能够维系的。因此对于原告之离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告柳某某与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，法院专递资费200元，合计350元由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 王祯圆
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 静
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00090号
原告陈世珍。
委托代理人袁泽坤，枣阳北城法律服务所法律工作者。
被告罗吉林。
原告陈世珍诉被告罗吉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世珍的委托代理人袁泽坤到庭参加诉讼，被告罗吉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世珍诉称：2014年12月30日，其与罗吉林发生交通事故造成其各项损失共计119407元。请求法院判令被告赔偿其各项损失119407元。诉讼费由被告承担。
被告罗吉林未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年12月30日，罗吉林（持D证）驾驶鄂FZQ0**号正三轮载货摩托车，沿某某市中兴大道由北向南行驶至事故路段，右转弯变换车道准备进入路口时，与陈世珍驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致陈世珍受伤。2015年1月23日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2014）第1230B号道路交通事故责任认定书，认定罗吉林负事故的全部责任，陈世珍无责任。陈世珍受伤后，先后在某某市北关医院、湖阳镇卫生院、某某市中医院住院治疗22天，支付医疗费18026元。出院时医嘱载明：继续右下肢石膏外固定休息治疗，右下肢禁负重3月；每半月来院复诊一次，一月后来院复片，根据拍片情况拆除石膏外固定，右膝部功能锻炼，下床活动时间及拆除钢板内固定时间。2015年4月8日，某某市公安局交警队委托枣阳某司法鉴定所对陈世珍的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、陈世珍的损伤评定Ⅹ级伤残；2、其误工�失日为120日，其护理期限为40日，护理人数为壹人；3、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需壹万贰仟元。原告为此支付鉴定费700元，在处理交通事故中原告支付交通费1000元。陈世珍为赔偿事宜未能与被告达成协议，陈世珍于2015年5月12日诉至本院，要求被告及保险公司赔偿其各项损失119407元（其中医疗费18026.89元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费550元、误工费8160元、护理费4275元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、被抚养人生活费21991.80元、鉴定费700元）。在审理中，原告陈世珍与被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中心支公司）就保险公司应赔付部分已达成协议，本院已另行制作调解书，现该协议内容已履行。
另查明，罗吉林所有的鄂FZQ0**号正三轮载货摩托车在太平洋财险�阳中心支公司投了交强险，保险期间自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。
又查明：陈世珍与杨某于2005年1月14日结婚，婚后于2005年11月7生育一子，取名杨某甲，于2013年11月12日生育一女，取名杨某乙。陈世珍于2013年3月20日与广东省中山市古镇万福源商场签订了为期两年的劳务合同，在该商场从事管理工作，月工资4570元，陈世珍诉请其误工费计算标准按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入计算。
本院认为：罗吉林驾驶鄂FZQ0**号正三轮载货摩托车与陈世珍驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致陈世珍受伤。交警部门认定罗吉林负事故的全部责任，陈世珍无责任。该事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任划分明确，本院予以采信。罗吉林驾驶鄂FZQ0**号正三轮载货摩托车在太平洋财险襄阳中心支公司投了交强险，且该车系在保险期间内发生交通事故。太平洋财险襄阳中心支公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人罗吉林按责赔偿。原告诉请的交通费1000元过高，本院酌定500元为宜；原告诉求的住院伙食补助费25元／天过高，应按每天20元计算；原告诉请的误工期间过长，应从受伤之日起至定残前一日止；原告诉请的被抚养人生活费21991.80元过高，应依法予以核减。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费18026.89元；2、后续医疗费12000元；3、住院伙食补助费440元（20元×22天）；4、误工费6740.67元（24852元／年÷365天×99天）；5、护理费1731.61元（28729元÷365天×22天）；6、残疾赔偿金54044.5元［其中包括被抚养人杨某甲的生活费（8681元／年×9年÷2人×10%＝3906.45元）、杨某乙的生活费（8681元／年×1年÷2人×10%＝434.05元）及残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10％）］；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费500元；9.鉴定费700元。综上，原告各项损失金额为97183.67元。因太平洋财险襄阳中心支公司已与原告陈世珍达成协议，在交强险赔偿限额内赔偿其各项损失85400元，并已支付，余款11783.67元按责应由罗吉林赔偿。被告罗吉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、罗吉林赔偿陈世珍各项损失11783.67元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回陈世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由罗吉林负担386元，陈世珍负担62.50元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，�户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初530号
被告人
（辩护人）基本情况被告人刘同洲，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
辩护人徐成英，山东嘉会嘉律师事务所律师。
被告人王开强，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
辩护人王娟，山东志伟律师事务所律师。判决结果被告人刘同洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起算。）
被告人王开强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员于宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾贝贝公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]469号起诉书指控：2016年7月2日20时许，被告人刘同洲伙同被告人王开强在城阳区方特梦幻王国因琐事与被害人王某某发生争执，后被告人刘同洲和被告人王开强持拳将王某某眼部打伤。经法医鉴定，王某某左眼受钝挫伤构成轻伤二级，左眶内壁骨折，构成轻微伤。案发后，被告人刘同洲、王开强被传唤到案。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑�可适用缓刑。被告人（辩护人）意见被告人刘同洲、王开强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人刘同洲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘同洲系初犯，无犯罪前科；2、自愿认罪认罚，悔罪态度好；3、已经赔偿被害人损失并取得谅解。被告人王开强的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王开强无前科，系初犯、偶犯；2、自愿认罪悔罪；3、已经赔偿被害人损失并取得谅解。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘同洲、王开强已经赔偿被害人王某某的经济损失，并取得谅解；青岛市城阳区社区矫正管理局经调查，同意对二被告人适用社区矫正。判决
理由公诉机关指控被告人刘同洲、王开强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予�采纳。二被告人系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；二被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。法律
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
汕头市金平区人某法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第129号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡某，男，1981年1月3日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区，原在汕头市存心善堂工作。因本案于2013年9月5日被行政拘留，9月25日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月20日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月29日20时许，被告人蔡某因对其父亲蔡某甲以及叔叔蔡某乙心存不满，窜至汕头市存心慈善会值班室，持电热水壶将悬挂在墙上的AOC牌LC42R03F型液晶电视机（价值2175元）砸毁。
同年9月5日，被告人蔡某又窜至汕头市存心慈善会，持砖块砸打停放在该处的四辆慈善会公用客车，致使江铃牌JX6465DF-
M型小型普通客车前挡风玻璃（含膜）破碎、驾驶室左车门玻璃（含膜）破碎；东南牌DN6492C型中型普通客车后挡风玻璃（含膜）、右后侧窗玻璃（含膜）破碎，后雨刷臂折断；东南牌DN6492型中型普通客车后挡风玻璃（含膜）破碎；福田牌BJ6536B1DDA-S1型小型普通客车前挡风玻璃（含膜）破碎，雨刷喷水头损坏。经鉴定，四辆客车合计损失价值3851元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、王某某的证言及辨认笔录，证人蔡某甲的证言，被毁坏财物及作案工具的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2013）第A0918号、A0919号价格鉴定结论书，公安机关的发破案经过，扣押清单，户籍材料，被告人蔡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某故意毁坏财物的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人蔡某故意损坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。
被告人蔡某为泄私愤而毁坏慈善会的财物，应予酌定从重处罚，但鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人某共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人某法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人某共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2431号
原告潘某。
被告朱某。
原告潘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告于2004年相识谈婚，于2013年6月14日登记结婚。婚后双方经常为琐事发生争吵，被告无责任心，对原告不管不顾，严重影响了夫妻感情。原告于2014年10月在外租房居住至今。现夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚。
被告朱某辩称，同意与原告离婚，但要求原告返还彩礼款20000元。
经审理查明，原、被告于2004年相识谈婚，2013年6月14日登记结婚，婚后未生育子女。双方经常为经济及家庭琐事等问题发生矛盾，2014年10月，双方发生矛盾后，原告在外租房居住至今。另查明，双方没有婚前财产，婚后也没有共同财产。被告主张婚前给被告彩礼20000元，原告予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，经法庭主持调解，无和好可能，依法准予原、被告解除婚姻关系。关于被告主张返还彩礼问题，因双方已进行结婚登记，并共同生活，且不存在因给付彩礼造成被告生活困难的情形出现，对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
准予原告潘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
本案已于2015年12月8日当庭宣判，并指定双方当事人于2015年12月11日前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年十二月八日
书记员 马 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第202号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
负责人尤向勇，行长。
被告李奎战，男，1959年9月20日生，汉族，身份证372801195909205314，居民，住临沂市河东区重沟镇庙前村326号。
被告李凤云，居民。
被告李善豹，居民。
被告庞景玲，居民。
本院在审理原告（2015）临兰商初字第817号原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告李奎战、李凤云、李善豹、庞景玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款24万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李奎战、李凤云、李善豹、庞景玲的银行存款24万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年三月十九日
书记员 朱向荣
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初60号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，陕西省蓝田县人，初中文化，户籍所在地及住址地：陕西省西安市蓝田县汤峪镇。2015年7月7日因涉嫌交通肇事罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日11时20分许，被告人蔡某某驾驶陕AXXX**号车在杭瑞高速公路K2292＋170M行驶时与被害人王某某发生撞擦，造成被害人当场死亡。经鉴定：王某某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部联合损伤死亡。被告人蔡某某承担事故全部责任，被害人王某某不承担。
公诉机关认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关同时认为，被告人蔡某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人蔡某某有期徒刑六个月至一年。
被告人蔡某某对公诉机关的指控无异议。另查明，事故发生后被告人蔡某某主动报案，并在现场等待民警处理，到案后如实供述案件事实。2015年4月16日经高速公路道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人蔡某某所在的公司一次性赔偿被害人亲属人民币1260000.00元。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、归案经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、案发现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、死亡证明、情况说明、赔偿调解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被告人蔡某某承担此次事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人蔡某某案发后主动报案，在现场等待处理，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人蔡某某所在的公司赔偿了被害人亲属人民币1260000.00元，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节，量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一六年二月十七日
书记员 赵柔美
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第49号
原告唐纯文，男，1968年11月17日出生，汉族，职工。
被告代业群，女，1974年2月22日出生，汉族，居民。
原告唐纯文与被告代业群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理，依法由审判员向春云、刘际忠、人民陪审员王捷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐纯文到庭参加了诉讼。被告代业群经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐纯文诉称，2013年7月18日，被告代业群因做生意资金短缺，借贷原告唐纯文人民币2万元，并口头约定借款利率3分。后经原告多次催讨，被告一直未按约履行还款义务，故请求人民法院判决被告代业群偿还原告借款本金2万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告代业群给原告唐纯文出具的借条一份，拟证明被告
于2013年7月18日向原告借贷人民币2万元的事实。
唐涛出具的证明一份，拟证明2013年7月18日，代业
群向唐纯文借款2万元的事实。
被告代业群未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：被告代业群给原告唐纯文出具的借条和唐涛的证明符合民事诉讼证据的“三性”，且上述二证在内容上相互印证，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原告唐纯文在法庭的陈述，综合认定如下事实：
2013年7月18日，被告代业群因做生意资金短缺，急需资金周转在慈利县移动公司前面的零阳中路路边，借贷原告唐纯文人民币2万元并出具借据，借据上未载明借款期限和利率。此后，被告一直未偿还原告借款本息。2013年10月，原告诉至本院，要求被告代业群偿还原告借款本息。
本院认为，被告代业群借贷原告唐纯文人民币2万元，系合法的民间借贷关系，原、被告之间未约定偿还期限，原告经合理催告后，可随时主张权利。故对原告唐纯文要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告当时约定了借款利率，但原告未向本院出具相关证据，本院不予采信。原、被告作为自然人借贷时未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要
求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中可将起诉之日明确为催告之日，对此后产生的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告代业群偿还原告唐纯文借款本金2万元，限本判决生效后15天内付清。被告代业群应按银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告代业群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 王 捷
二〇一四年二月十一日
书 记 员 卓辉宇
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并
支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第978号
申请执行人杨思发。
被执行人李富贵。
被执行人袭富霞。
被执行人李传和。
本院在执行淄博绿通燃气有限公司诉淄博晶科太阳能新材料有限公司其他民事纠纷一案中，尚有120000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字470号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1292号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯张超勇，男，1967年2月28日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年1月5日作出（2000）延中刑初字第148号刑事判决，认定被告人张超勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年3月12日以（2001）吉刑核字第19号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月19日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第172号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月29日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第300号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第820号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4640号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张超勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于1991年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。于2000年7月27日在敦化市大石头镇喝酒后，被害人当晚喝酒后把账记在该犯账上。2000年7月30日晚7时30分该犯因此事找被害人讲理，二人发生口角后持刀将被害人刺死。判决民事赔偿6.37万元。现在吉林省长春监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月20日获得奖励1次，2013年2月16日获得监狱积极分子2次，2012年6月30日获得奖励1次，2011年12月25日获得奖励1次，2011年6月26日获得奖励1次，获得考核积分344分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张超勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯有犯罪前科，主观恶性较深，人身危险性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张超勇减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨笑
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3815号
原告：胡建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
负责人：祝建国，该公司总经理。
委托代理人：邵丹莎，该公司员工。
原告胡建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月2日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人邵丹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告将其所有的车牌号为浙D×××××的小型客车向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括机动车损失险等，保险期限自2014年12月23日零时起至2015年12月22日二十四时止。2015年10月12日7时40分，关光培驾驶商丘市梁园区运通劳动服务公司所有的车牌号为豫N×××××的重型货车，在柯桥棉布市场地方倒车时，与原告所有的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞，致浙D×××××的小型客车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，关光培负此次事故的全部责任。该事故造成原告损失共计8，166元。故起诉要求被告向原告支付保险赔偿金8，166元并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：被告对事故经过及责任认定没有异议，被告愿意在保险责任范围内承担保险责任。原告在被告处投保有交强险、机动车损失险等险种，事故发生在保险期间内。但本案原告未及时报案，导致被告对原告的损失无法确定。因本案事故中被告承保车辆并不需要承担责任，因此原告应向全责方进行追偿。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1、保险单二份、行驶证一份，用以证明原告为其所有的车辆在被告处投保的事实。
证据2、驾驶证、事故认定书各一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
证据3、价格鉴定意见书、事故定损准备单、维修费发票及评估费发票各一份，用以证明原告因本次事故支出修理费及评估鉴定费的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议，但是评估报告属于原告单方委托，被告对数额不予认可，评估鉴定费也不应由被告负担。
被告未提供证据证明其反驳主张。
根据原告的举证及原、被告的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告为其所有的浙D×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险限额为117，270元，保险期间自2014年12月23日0时起至2015年12月22日24时止。2015年10月12日7时40分，案外人关光培驾驶车牌号为豫N×××××的重型货车，在柯桥棉布市场地方倒车时，与案外人邵秋娃驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定关光培负事故全部责任，邵秋娃无责任。原告因本次事故支出修理费7，756元及评估鉴定费310元。被告至今未赔付上述费用，遂成讼。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。原告起诉要求被告支付保险赔偿金8，166元，但根据原告提供的证据，原告因本次事故支出的费用为8，066元，故本院对于超出部分不予支持。被告辩称原告应向全责方进行追偿，没有相应法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给原告胡建伟保险赔偿金人民币8，066元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡建伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，由被告负担24元，被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 妍
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1号
原告天津海成能源工程技术有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号14-1，统一社会信用代码911201160731363207。
法定代表人王春生，总经理。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人李曙光，该公司职员。
原告天津海成能源工程技术有限公司（以下简称海成公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海成公司的委托代理人顿华、被告人民财险天津分公司的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海成公司诉称：原告为津H×××××小型客车在被告处投保商业保险。2015年11月1日17时48分，案外人孙文权驾驶车牌号为津A×××××的小型客车沿外环线由北向南行驶至天津市外环线与迎水道交口时，遇前方王春生驾驶被保险车辆停车等候信号灯，发生追尾事故，案外人孙文权车前部与王春生车后部接触，造成案外人孙文权车上乘车人孙海深受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，案外人孙文权承担事故全部责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜未能协商一致。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告车辆维修费25420元、拆解费2500元、定损费1200元，共计29120元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人民财险天津分公司辩称：原告事故车辆在我司承保，事故发生在保险期间内，原告在事故中无责，根据保险条款我司不同意赔付。即使按照保险法代位追偿，原告应提供第三者相关有效信息，我司再行使代位追偿权利。
经审理查明：海成公司作为被保险人与人民财险天津分公司签订机动车保险合同。投保车辆为牌照号津H×××××的宝马轿车；承保险种包括机动车损失保险（保险金额600000元）及不计免赔率、指定专修厂特约条款等险种；保险期间为2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止。2015年11月1日17时48分，案外人孙文权驾驶车牌号为津A×××××的小型客车沿外环线由北向南行驶至天津市外环线与迎水道交口时，遇前方王春生驾驶被保险车辆停车等候信号灯，发生追尾事故，案外人孙文权车前部与王春生车后部接触，造成案外人孙文权车上乘车人孙海深受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局西青支队张家窝大队认定，案外人孙文权承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经天津市西青区价格认证中心鉴定车损为25420元，原告对本车进行了修理，实际支付了维修费25420元。原告还为此事故支付了定损费1200元、拆解费2500元。
以上事实有原告提交的保险单及特别约定、情况说明、交通事故认定书、价格评估结论书、维修费发票、定损费行政事业性收费统一票证、拆解费发票、全责方行驶证、驾驶证等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成本车车辆损失，经天津市西青区价格认证中心对损失价格进行评估鉴定，认定损失为25420元，原告在修理单位实际修理的被保险车辆，并支付了相应修理费用，损失已经实际产生，被告应当在车辆损失险保险限额内对原告予以赔偿。定损费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对被告提出的原告在交通事故中属于无责方，保险公司不予赔付的主张。本院认为，原告与被告之间有保险合同关系，原告权利受到损害后选择违约诉讼或侵权诉讼属于对自己权利的处分。且依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告赔偿原告后可以按照法律规定行使追偿权。综上，对原告提出的要求被告承担本车车辆损失费25420元、定损费1200元、拆解费2500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津海成能源工程技术有限公司车辆损失费25420元、定损费1200元、拆解费2500元，以上共计29120元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年二月二十五日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湛廉法执字第584-1号
申请执行人梁赛芳，女，汉族，广东省廉江市人。
被执行人戚美玉，女，汉族，广东省廉江市人。
被执行人廉江市交通运输有限公司。
法定代表人：管海鸿，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第825号民事判决书，向被执行人戚美玉、廉江市交通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人戚美玉、廉江市交通运输有限公司在指定的期限内履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人戚美玉、廉江市交通运输有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廉江市交通运输有限公司的银行存款人民币291000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 陈 旺
审 判 员 ：王俊华
代理审判员 ：曹振升
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ：唐庭渊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第204号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李世义。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第125号起诉书指控被告人李世义犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，征得被告人的同意，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员姜梦出庭支持公诉，被告人李世义到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年12月26日15时10分许，被告人李世义因无钱吸食毒品，在本市武侯区金兴南路双凤菜市附近，用镊子扒窃罗某上衣口袋的50元人民币，后被便衣民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、破案报告、案件现场图及照片、被告人户籍信息及前科材料、扣押及发还清单、询问笔录及辨认笔录照片、被告人讯问笔录等。公诉机关认为被告人李世义的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人李世义一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李世义对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李世义犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，当场从被告人李世义身上查获扒窃所得人民币50元已发还被害人。
本院认为，被告人李世义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李世义归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人李世义在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人李世义犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法适当予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月27日起至2014年7月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年三月十八日
书记员 白加跃
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初153号
原告袁某。
委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告于某。
本院在审理原告袁某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 杨红涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 王俊超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初619号
原告咸阳大洋融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被告咸阳福鑫面粉有限公司，住所地咸阳市秦都区。
法定代表人高某某，系该公司总经理。
被告高某某，男，1962年3月27日生，汉族，现住咸阳市秦都区。
被告徐某某，女，1963年4月8日生，汉族，现住咸阳市秦都区。
原告咸阳大洋融资担保有限公司诉被告咸阳福鑫面粉有限公司、高某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日中国农业发展银行咸阳市分行与被告咸阳福鑫面粉有限公司签订了《流动资金借款合同》。其中借款金额180万元由原告担保。该合同已生效，且已全面履行。因被告咸阳福鑫面粉有限公司在中国农业发展银行咸阳市分行另有贷款，未按时清偿，致使中国农业发展银行咸阳市分行按照《流动资金借款合同》约定要求被告咸阳福鑫面粉有限公司提前归还借款，因被告咸阳福鑫面粉有限公司迟迟为归还，致使原告履行了担保义务。另被告高某某、徐某某为反担保人。故起诉至本院要求1、判令三被告立即归还原告代咸阳福鑫面粉有限公司偿还中国农业发展银行咸阳市分行的借款本息共计1552838.63元及违约金372681元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，本院认为，起诉应有明确的被告。而本案中被告高某某、徐某某没有明确具体的住址，致法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳大洋融资担保有限公司的起诉。
案件受理费22130元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 毛颖转
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2263号
原告中国农业银行股份有限公司XX支行。
住所地：河北省承德市兴隆县，组织机构代码xx。
负责人王XX，职务：行长。身份证号：×××。
委托代理人武XX，住河北省兴隆县。身份证号：×××。委托代理人张XX，住河北省兴隆县。身份证号：×××。
被告韩XX，住河北省承德市。电话：180XX****XX。
原告中国农业银行股份有限公司诉被告韩XX信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人武历君、张克成到庭参加了诉讼，被告韩XX经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩XX曾于2013年1月24日向我行申请信用卡一张。截止2015年7月21日，已逾期拖欠我行借款本息及滞纳金等共13，687.89元。要求被告偿还上述拖欠的借款本息及滞纳金至还清之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，信用卡申请表（包括金穗贷记卡领用合约）一份。证明被告于2013年1月24日向原告申请信用卡一张，以及领用合约的内容。
2号证，中国农业银行金穗贷记卡章程。证明原告与被告之间就信用卡达成的有关权利义务内容。
3号证，机打流水表一份。证明被告所申请信用卡的使用及欠费情况。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据均系书证，与本案有关联且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告韩XX曾于2013年1月24日向原告中国农业银行股份有限公司申请使用金穗信用卡一张，账号为：×××。其中金穗贷记卡章程及领用合约规定，贷记卡透支，从银行记账日起按照日利率万分之五计息并按月计收复利（按规定享受免息待遇的除外）。未能按期偿还最低还款额的，应就未偿还部分按月支付5%的滞纳金。2013年2月6日，被告对该卡进行了开户并透支使用。后该卡还款发生逾期。截至2015年7月21日，被告拖欠上述信用卡借款本金10，460.12元，利息、滞纳金和其他费用3，218.77元，共13，678.89元。现原告为要求被告还款诉至本院。
本院认为，被告韩XX拖欠原告信用卡透支借款的事实清楚，证据充分，应按约定偿还借款本息并承担支付滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信用卡借款本金10，460.12元及利息、滞纳金和其他费用（2015年7月21日之前的利息、滞纳金和其他费用为3，218.77元，2015年7月22日以后的利息按日利率万分之五计算，并按月计算复利；2015年7月22日以后的滞纳金按月5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
人民陪审员 王海涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段利欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冲，无业。
委托代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超，无业。
再审申请人李冲与被申请人李超民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）徐民终字第435号民事判决，已经发生法律效力。李冲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李冲申请再审称：2012年3月19日，申请人向被申请人借款25万元，申请人书写借条后，被申请人并没有实际向申请人出街该款项，双方之间不存在借款的事实，请求法院撤销原审判决书，重新审理本案。
李超未到庭参加听证也未提交书面意见。
本院审查认为：申请人李冲对被申请人李超在原审中提供的形成于2012年3月19日借条及邳州农村商业银行出具的存款凭证、卡内账户明细查询单的真实性不持异议，上述证据应作为认定案件事实的依据。李冲在借条中明确表明“今借到李超现金25万元”，仅从该借条的内容判断，借条书写之时，李冲就已收到25万元。同时，李超提供的存款凭证以及卡内账户明细查询单证明李冲在此之前收到李超交付的25万元，上述两组证据的内容相互印证，足以认定双方当事人之间存在25万元的借款合同关系。李冲虽否认涉案款项未实际交付，但无足以反驳的相反证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原一、二审法院认定本案双方当事人之间存在25万元的借贷关系，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人李冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李冲的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年十月二十一日
书记员 田 原
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1133执72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行，住所地：四川省马边县民建镇滨河东路24-31号，组织机构代码：67354644-6。
法定代表人：贺晓琳，该支行行长。
委托代理人：粟东方，男，汉族。1985年12月9日出生，住四川省乐山市，系该支行工作人员。
被执行人：杨聪，男，汉族，1981年7月24日出生，住四川省沐川县。
被执行人：张娴，女，汉族，1987年1月14日出生，住四川省沐川县，系被执行人杨聪的妻子。
被执行人：杜玉才，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省五通桥区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行与杨聪、张娴、杜玉才借款合同纠纷一案中，本院查封的被执行人杨聪、杜玉才的财产暂无法处置，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行也无法提供被执行人杨聪、张娴、杜玉才的其他可供执行财产线索。本院根据申请执行人的申请作出决定将被执行人杨聪、张娴、杜玉才纳入失信被执行人名单，嗣后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 彭 敏
审判员 马海阿希
审判员 阿克嘉尔
二〇一六年十月十二日
书记员 张 文 操
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第874号
原告黄志永。
被告李萍。
本院在审理原告黄志永与被告李萍居间合同纠纷一案中，原告黄志永在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年四月九日
书 记 员 周旭昊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00207号
原告张新雨。
委托代理人孙建华。
被告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人胡大伟，该公司经理。
原告张新雨诉被告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孙建华到庭参加诉讼。被告集运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告在绥中设立分公司期间，原告以两年分期付款形式从被告处购买汽车一台，要求被告给付保险保证金、过户费、保险公司赔偿金共计30000元。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，2010年7月，被告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司在绥中县设立分公司期间，原告与被告签订了汽车租赁合同一份，出租方为集运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司，承租方为张新雨，约定将豪沃汽车一台租给张新雨，租期24个月，从2010年8月1日至20127月31日。该合同中未见有将该车卖给原告记载。
本院所确认的上述事实，有原告方陈述及合同书、证明书等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，依法负有举证责任，原告主张购买被告车辆，但原告提交的是租赁合同，该合同中未见有将该车卖给原告的书面记载，原告提交其他证据中也没有将该车卖给原告的书面记载，故原告诉讼主张，证据不足，依法不限公司绥中县分公司起诉，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张新雨诉讼请求。
诉讼费300元，邮寄费160元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 月
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。组织机构代码：87103727-1。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕保忠，男，1964年3月9日生。系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人孙景委，男，1973年8月18日生。
被执行人宋崇抗，男，1980年1月21日生。
被执行人宋崇沙，男，1974年9月12日生。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与孙景委、宋崇抗、宋崇沙金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00012号民事判决书已发生法律效力（判决被告孙景委于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款30000元及利息；被告宋崇抗、宋崇沙对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费275元，由被告孙景委、宋崇抗、宋崇沙承担）。由于三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明三被执行人均暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱睿聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15240号
原告：陈斌，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈斌与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月30日。
二、商品房�点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第298号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本�决生效之日起十五日内支付原告陈斌逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2908号
原告陈国胜。
委托代理人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。
被告郭盛志。
原告陈国胜诉被告郭盛志民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国胜的委托代理人陈敦文到庭参加诉讼，被告郭盛志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国胜诉称：2014年8月，被告郭盛志向我借款30000元，此后，经我多次催讨，被告于2016年1月9日向我出具连同借款利息在内合计款为41000元的借据一张，并约定2016年7月9日前偿清此款。但到期后，被告未依约还款，原告故而向法院起诉，要求被告迅速偿还所欠款41000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、农行2014年8月4日的一张银行卡存款回单，户名郭盛志，金额30000元；
2、署名郭盛志并附身份证号××的借款人出具的借陈国胜现金41000元的借条一张，约定还款期限为2016年7月9日。
被告郭盛志未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭盛志未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，且能相互印证，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年8月4日，被告郭盛志找原告陈国胜借款，当日，原告向被告所有的农行卡存入现金30000元。此后，原告向被告催讨此款，被告遂于2016年1月9日向原告出具了一张连同借款利息在内合计款为41000元的借条，并在借条上约定还款期限为2016年7月9日。但到期后，被告未依约还款，原告遂向法院起诉，要求被告迅速偿还所欠款41000元。
本院认为：被告郭盛志欠原告陈国胜借款本息合计人民币41000元，该事实有郭盛志向陈国胜出具的借条为证，并有转账凭证佐证，足以认定。被告未按借条约定的期限偿还借款，已构成违约。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭盛志应于本判决生效之日起三日内偿付原告陈国胜人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取412.5元，由被告郭盛志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币825元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 张胜明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00110号
原告：胡爱华，女，1975年9月出生，汉族。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：韩路安，男，1978年4月出生，汉族。
被告：檀俊云，女，1978年6月出生，汉族。
原告胡爱华与被告韩路安、檀俊云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡爱华及其委托代理人何坤到庭参加诉讼，被告韩路安、檀俊云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱华诉称：两被告系夫妻关系，同时也是池州天路鞋业有限公司股东，2013年4月17日，两被告因为经营需要向原告借款15万元，并由被告韩路安向原告出具借条，同时约定利息按月息二分计算，即年利率24%，借款时两被告承诺会尽快归还借款，但后经原告多次催讨，两被告只给付了17000元利息，剩余本息一直未付。现诉请法院判决1、两被告立即归还借款15万元及利息（利息按年利率24%计算至实际还款之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求胡爱华提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、欠条一份，证明2013年4月17日韩路安向原告借款的事实。
3、池州天路鞋业贸易有限公司变更信息，私营企业基本注册信息查询单，证明被告经营的天路鞋业公司情况。
4、光盘一份，证明原、被告就利息口头约定，被告在电话中予以承认的事实。
韩路安、檀俊云未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月17日，韩路安因为经营需要向胡爱华借款15万元，当日韩路安向胡爱华出具借条，未约定利息及还款期限。后胡爱华多次向韩路安催讨借款，韩路安归还17000元，余款未予还款。
另查明：2013年4月17日，被告韩路安与被告檀俊云系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证复印件、被告出具的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：胡爱华与韩路安之间的借款事实有韩路安出具的借条佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。胡爱华多次向韩路安主张还款，韩路安未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此胡爱华要求韩路安归还借款15万元的请求，应予支持。胡爱华陈述借款后韩路安归还了17000元系利息，并提供了光盘一张（电话录音），用以证明原、被告之间口头约定了利息，但由于二被告均未到庭，胡爱华也未能提供其它证据予以佐证，胡爱华要求认定17000元为利息的诉求，不予支持，应认定为归还本金。借条中未载明支付利息，胡爱华要求韩路安偿付逾期利息的诉讼请求，不予支持。2013年4月17日胡爱华出借15万元给韩路安时，韩路安与檀俊云系夫妻关系，债权人胡爱华就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。檀俊云未能提供任何证据予以证明15万元借款是韩路安个人债务。对胡爱华要求韩路安、檀俊云共同偿还133000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告韩路安、檀俊云在本判决书生效之日起十日内清偿原告胡爱华133000元。
二、驳回原告胡爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩路安、檀俊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 汪学荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1688号
原告：信达汽车修理厂，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处中丘路与清河南路交汇。
经营者：刘景伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：尚天，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告信达汽车修理厂与被告尚天修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付修理费700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告到原告修理厂进行汽车维修，尚欠700元修理费未支付，该款经原告催要未果，为此成诉。
本院经审查认为，原告信达汽车修理厂，未办理工商登记，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告信达汽车修理厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1688号原告：信达汽车修理厂，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处中丘路与清河南路交汇。经营者：刘景伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：尚天，男，成年，住临沂市罗庄区。原告信达汽车修理厂与被告尚天修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付修理费700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告到原告修理厂进行汽车维修，尚欠700元修理费未支付，该款经原告催要未果，为此成诉。本院经审查认为，原告信达汽车修理厂，未办理工商登记，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告信达汽车修理厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一七年三月二十四日书记员  吴淑媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第768号
原告：王洪峰。
原告：刘杰。
委托代理人：王洪峰。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告王洪峰、刘杰与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪峰、刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王驰
二〇一五年四月三日
书记员 吴迪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第480号
上诉人（原审被告）河北龙腾工程机械有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
原审被告ＸＸ强，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人河北龙腾工程机械有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第6103-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《合作协议》系格式合同，该协议中约定管辖的条款无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案发还重审。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人系依据其与上诉人签订的《合作协议》而提起的诉讼，该协议明确约定：因本协议产生或与之相关的任何争议，若协商不成，应提交拉赫兰顿住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定合法有效。被上诉人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00141号
上诉人（原审被告）刘汉平。
被上诉人（原审原告）夏斌清。
上诉人刘汉平因承揽合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1043号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人是葛洲坝集团公司职工，居住葛洲坝集团公司职工宿舍，上诉人作被告的案件均由葛洲坝人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送葛洲坝人民法院审理。
本院经审查认为：为便于案件及时审理，明确案件管辖范围，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对部分基层法院地域交叉范围的案件管辖予以了明确。双方因履行《土石方开挖协议》产生诉争，根据协议内容其性质应定性为承揽合同纠纷，其诉讼标的属基层人民法院受案范围，原审被告刘汉平住所地宜昌市常刘路11-3-101号，属宜昌市西陵区人民法院管辖范围，本案应由西陵区人民法院受理。上诉人要求移送管辖的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
审 判 员 甘 杨
代理审判员 李 丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陶霄溶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3771号
原告：庄玉虎。
被告：尚艳杰。
原告庄玉虎与被告尚艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告庄玉虎到庭参加诉讼；被告尚艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄玉虎诉称，2013年5月26日，被告尚艳杰向原告庄玉虎借到人民币现金20000元，并由被告向原告出具借条一张。尔后，被告因经济困难，故原告一直未向其催讨，但原告急需资金，然被告均以种种理由予以拒绝拖欠，明显缺乏还款诚意。原告故诉请：一、依法判令被告尚艳杰立即偿还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚艳杰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年5月26日，被告尚艳杰向原告庄玉虎借到人民币现金20000元，并由被告向原告出具借条一张。嗣后，被告向原告偿还过900元。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告庄玉虎与被告尚艳杰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原告未提供证据证明双方约定了借款利息，被告向原告支付的利息900元，应当抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金19100元。原、被告未明确约定还款期限，被告在原告催讨后应予以偿还。被告经原告催讨后未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚艳杰于本判决生效后十日内偿还原告庄玉虎借款本金计人民币19100元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告庄玉虎负担14元，由被告尚艳杰负担286元。（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 林晓晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1794号
原告：黄昭芹。
委托代理人：朱明。
被告：黄志敏。
原告黄昭芹诉被告黄志敏为共有纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄昭芹的特别授权委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告黄志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昭芹起诉称：2006年2月20日，原、被告及周冬兰三人各出资三分之一共同向他人购买了位于临海市崇和商城北区外围（北大门东边第三间）一至三楼营业房一间并订立《共同购房事宜协议书》，约定今后该房出售、出租的款项收入由三人平均分享等；同时约定，该房出售、出租事宜，在三人取得基本一致的情况下再办理手续等。目前，被告擅自将一楼出租给金兴春（系临海市金球眼镜验配中心业主），并于2014年7月15日收取了半年的房租计75000元，占为己有。被告的行为违反了《共同购房事宜协议书》约定的“今后房屋出售、出租的款项收入由三人平均分享”的约定，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告立即支付给原告2014年7月15日至2015年1月14日的租房款25000元并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告黄志敏未作答辩和举证。
原告黄昭芹为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.共同购房事宜协议书复印件1份，拟证明原、被告及周冬兰三人共同购买房屋并约定有关出售、出租事宜的事实。
2.临海市房权证城关镇字第××号房产权证复印件1份，拟证明临海市区崇和商城北区外围（即北大门东边第三间）一至三楼营业房一间由原、被告及周冬兰三人共同出资购买，登记在原告、周冬兰名下的事实。
3.收条复印件1份，拟证明被告于2014年7月15日收取金兴春房租75000元的事实。
4、台州银行转账凭证1份，拟证明金兴春通过银行转账方式汇给被告租金75000元的事实。
5.（2013）台临民初字第526号民事判决书1份，证明原、被告多次为该房屋的租金产生纠纷的事实。
被告黄志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。证据5系本院已发生法律效力的裁判文书，本院对其认定的事实予以确认。结合证据5分析，证据1、2已经该民事判决书认定，故本院对证据1、2的证明力予以确认。综合分析证据3、4，该两份证据能够证明被告黄志敏收取租金75000元的事实，故本院对该证明力予以确认。
本院经审理，认定如下事实：2006年2月19日，原、被告及周冬兰三人各出资三分之一共同向他人购买了位于临海市崇和商城北区外围（北大门东边第三间）一至三楼营业房一间，并将房产登记在原告与周冬兰名下。2月20日，三人签订《共同购房事宜协议书》一份，约定了该房屋产权与土地使用权属原、被告及周冬兰三人共同财产，今后出售、出租的款项收入均由三人平均分享；目前房屋的管理暂委托被告代管，由被告牵头商讨出售、出租等事宜，三人取得基本一致的情况下再办理手续等内容。后被告将房屋一楼出租给金兴春（系临海市金球眼镜验配中心负责人）。2014年6月19日，金兴春通过台州银行向被告黄志敏支付租金75000元。
另查明，双方曾多次为本案所涉房屋租金产生纠纷，本院曾多次判决被告支付给原告房屋租金及利息。
本院认为：本案系不动产物权的共有纠纷。原、被告与周冬兰各出资三分之一共同购买了本案讼争房产，按照《共同购房事宜协议书》的约定，原、被告及周冬兰三人按份额享有债权、承担债务。被告将房产出租给金兴春并收取租金75000元后，应及时将收取的租金按约定比例支付给原告，而被告至今未将租金支付给原告，显属不当。原告要求被告立即支付租房款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄昭芹房屋租金人民币25000元及利息（利息自2014年7月28日起支付至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告黄志敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一四年八月二十日
代理书记员 李苹苹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00630号
原告井士英，农民。
原告邢台途威货物运输有限公司。
法定代表人汪磊，该公司董事长。
以上二被告委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告吕朋卫，农民。
被告中煤财产保险股份有限公司河产经分公司。
负责人田浩,该公司总经理。
委托代理人宋爱静，该公司职员。
原告井士英、邢台途威货物运输有限公司与被告吕朋卫、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告的代理人、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司代理人到庭参加了诉讼，被告吕朋卫经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称2015年5月22日11时30分，吕朋卫驾驶冀E号轻型普通货车（载周彦霞）沿定魏线由南向北行驶至杨户村南89km+453m处时，与井士英驾驶冀E号重型栅式货车沿该线由北向南行驶发生交通事故，造成周彦霞死亡，吕朋卫受伤，车辆受损，经赵县公安交警大队做出道路交通事故认定书，公交认字（2015）第1301330137号，吕朋卫应负此事故主要责任，井士英应负此事故次要责任，周彦霞无此事古责任，本次交通事故给我原告造成各项损失，给付周彦霞丧葬费12000元，车辆施救费5000元，车辆修理费24210元，车辆运输损失40000元，往邢台拖车费1700元，车损鉴定费1500元，处理交通事故来往高速过路费540元，共计94950元，被告承担70%，共66465元，被告的车辆是在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投入车辆强险，该公司应当按照保险条款承担赔偿责任，剩余款由被告吕朋卫承担赔偿，请求法院依法判决被告承担本次交通事故给我造成的各项损失，给付周彦霞丧葬费、施救费、车辆修理费、车辆运输损失费、往邢台拖车费、车辆损失鉴定费、来往处理交通高速过路费共计66465元，并由被告承担法院一切费用。为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告吕朋卫在举证期与答辩期内没有提交相关证据与答辩。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告提交的证据，不能证明被告吕朋卫的车在我公司投入交强险。
经审理查明，2015年5月22日，被告吕朋卫驾驶冀E号轻型普通货车（载其妻周彦霞）沿定魏线由南向北行驶至杨户村南89KM+453M处时，与原告井士英驾驶冀E号重仓栅式货车（租用所有人为邢台途威货物运输有限公司）沿该线由北向南行驶发生交通事故，造成被告吕朋卫受伤，车辆受损，其妻死亡。事故发生后，经赵县交警大队处理，认定被告吕朋卫负事故主要责任，原告井士英负事故的次要责任，周彦霞无责任。
原告主张给付被告之妻周彦霞丧葬费12000元、施救费5000元、车辆修理费24210元、车辆运输损失费40000元、拖车费1700元、车损鉴定费1500元、交通费540元，共计94950元，被告按责任应承担66465元，并提交了冀E号车辆施救费票据、修理费票据、该车销售单位出具的损失证明及修理明细收费单据、财产损失评估报告及评估费票据、拖车费票据及过路费用单据，经质证，被告不认可。
另查明，吕朋卫驾驶冀E号车是从贾英豪手中购买，贾英豪从王志力手中购买，并以被保险人王志力，冀E牌在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。（2014年08月08日-2015年08月07日）。
本院认为，原告井士英与被告吕朋卫发生的道路交通事故，赵县交警大队作出的责任事故认定书，双方当事人均没有异议，故本院对该责任认定书予以认可。
原告主张的给付被告之妻周彦霞丧葬费12000元，因另案起诉，故本案不再处理。
对原告主张的施救费5000元，有正规的发票，本院予以支持。
对于原告的车辆损失费，原告提交了不同车辆修理费一个为购买该车单位出具的修理费用24210元，一个是赵县物价鉴定出具的该车损失评估损失28025元，因原告选择了24210元损失费，放弃了28025元评估损失费主张，故对原告该主张予以支持。
对原告主张的车辆运输损失费40000元，因是销售该车单位所出具与其有利害关系，故对该损失不予认定。
对原告主张的拖车费1700元，原告主张的施救费就包括拖车费，故该拖车费不予支持
对原告车损鉴定费1500元，有合法的正规票据，故对该费用予以支持。
对原告主张的交通费540元，虽有票据，但不能证明是为该事而支出的费用，故对该费用不予支持。
综上原告的施救费5000元、车辆损失费24210元、车损鉴定费1500元，共计30710元。
被告吕朋卫对原告的车损应承担相应的民事责任，即赔偿原告的施救费5000元、车辆损失费24210元、车损鉴定费1500元，共计30710元。因被告吕朋卫驾驶冀E号车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。对原告的车损29210元，被告保险公司应在交强险财产险2000元限额内承担责任。对超过部分27210元，按被告吕朋卫在本事故中责任承担责任，关于评估费1500元，因被告吕朋卫承担主要责任即按70%责任承担，故被告吕朋卫应承担70%28710=20097元。经调解双方达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后三日内，给付原告车损赔偿款2000元。
二、被告吕朋卫在本判决生效后三日内，给付原告车损及鉴定费20097元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告吕朋卫承担243元，原告井士英承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一六年一月三十一日
书记员 王晓静