wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初895号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧某甲，男，出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王小龙，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）859号起诉书指控被告人欧某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人欧某甲及辩护人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日，被告人欧某甲受欧某乙（另处理）雇佣在中山市东升镇某楼生产不含碘的假冒“粤盐”牌加碘食用盐。同年8月19日，公安人员在上述地址将被告人欧某甲抓获归案，并在上述地点缴获假冒“粤盐”牌不含碘的食用盐6640千克、原材料“白鹤牌”高级精制盐2650千克及包装袋、纸箱、自动包装机、电子秤等物品一批。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、扣押各种盐的重量统计表、广东省盐业集团中山有限公司出具的关于盐样品真假鉴别结果的函、广东省盐业集团东莞有限公司出具的鉴别证明书、广东省中山市盐务局出具的鉴别报告、盐政执法现场抽样取证通知书、关于对查获盐产品的情况说明、工业盐不可以用于食品加工的法规说明及其提供的8月19日查获违章盐产品及涉案工具入库清单、食品安全国家标准食用盐碘含量、中山市居民碘营养状况说明、工业盐国家标准、广东省人民政府办公厅文件、广东省质量监督盐业产品检验站出具的检测报告、中山市工商行政管理局提供的个体户机读档案登记资料、证人郭某提供的租用店铺合同书及收据、证人刘某、郭某的证言及辨认笔录、同案人欧某乙的供述及辨认笔录、被告人欧某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，结伙生产不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。被告人欧某甲在生产不符合安全标准的食品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人欧某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某甲犯生产不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人欧某甲参与生产的假盐未造成现实危害及被告人主观恶性较小的意见，经查，被告人欧某甲伙同他人在中山市东升镇某楼生产不含碘的假冒“粤盐”牌加碘食用盐，案发时公安机关当场就缴获假冒“粤盐”牌不含碘的食用盐6640千克、原材料“白鹤牌”高级精制盐2650千克，且其生产的上述食盐经鉴定不含碘，足以造成其他严重食源性疾病，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人欧某甲是从犯，如实供述罪行等意见，经查属实；对被告人欧某甲及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人欧某甲的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、缴获的假冒“粤盐”牌不含碘的食用盐6640千克、原材料“白鹤牌”高级精制盐2650千克及包装袋、纸箱、自动包装机、电子秤等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 欧添有
二〇一六年七月四日
书 记 员 高晓玲
第4页共4页
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00594号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人薛昊，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人薛昊未经批准，擅自非法取土10291.4立方米，绥中县国土资源局于二0一四年三月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第244号国土行政处罚决定，责令其停止无证开采行为，没收违法所得并处违法所得10%的罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年九月十六日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第244号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异26号
案外人长春城市设施建设股份公司。住所地长春市绿园区升阳街***号。
法定代表人徐福明，总经理。
委托代理人朱秀娟，员工。
申请执行人周德双，男，住前郭县郭尔罗斯镇。
被执行人吉林华威建工集团有限公司。住所地长春市绿园区普阳街****号*栋***房。
法定代表人地刘千秋，经理。
本院在执行申请执行人周德双与被执行人吉林华威建工集团有限公司（以下简称华威公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人长春城市设施建设股份公司（以下简称城市设施公司）就本院裁定冻结被执行人的银行存款1,132,475.00元向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人城市设施公司称，一、我公司系挂靠被执行人华威公司承建工程，双方是挂靠关系，我公司是贵院查封、扣划工程款的真正所有权人。1、我公司系被执行人华威与机械工业第九设计研究院有限公司双方工程合同的具体承揽、分包和施工人。2、我公司系贵院本次冻结资金（113.2475万元）的真正所有权人。二、贵院对本案工程款113.2475万元的强制执行侵犯了我公司的合法权利，应当裁定终结对我公司财产的执行。三、贵院的裁定上写的是“吉林省华威建工集团有限公司”，而查封、扣划的主体是“吉林华威建工集团有限公司”，贵院的查封、扣划主体有误。四、贵院本次冻结资金中部分属于农民工的工资款。综上，我公司认为：贵院本次冻结资金113.2475万元系我公司以被执行人名义承揽、分包、施工的专享工程款，其中部分资金还系农民工工资，为此依法提出执行异议申请。请求本院裁定终结对我公司挂靠被执行人的工程款113.2475万元的强制执行。
申请执行人周德双称，一、法院冻结这个壹佰壹拾参万元的账户，是我提供给法院的，是华威公司的账户。二、我因举债施工，拖欠的劳务费、材料费、高利贷、工人工资。各债主讨债逼债，我无力偿还，现在是有家不能归，背井离乡，居无定所。如果法院将这笔钱划走，我的债主和农民工必将到法院和北京上访维权。这样会对社会造成很大影响，扰乱社会的安定，后果不堪设想。三、我认为案外人提供几个合同、证据，不应该影响法院的正常执行。四、希望法院辨明是非，维护法律的公平公正。
本院查明，关于申请执行人周德双与被执行人华威公司建设工程施工合同纠纷一案，大安市人民法院作出（2013）大民二初字第96号民事判决书，判决华威公司给付周德双工程款2122629.00元（总造价10.960.144元-已支付7.545.500元-税金661099元-8万元复垦费-
质保金550916元=2122629.00元）及利息（自起诉之日2013年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。该判决发生法律效力后，大安市人民法院于2016年10月31日委托本院代为执行，本院于2017年1月11日立案受理，执行案号为（2017）吉0104执143号。本案在执行中，本院于2017年6月21日以（2017）吉0104执143号执行裁定书裁定限额冻结华威公司在中国银行长春市建设街支行银行存款260万元。案外人城市设施公司为此向本院提出执行异议。
案外人城市设施公司提供四份合同等证据以此证明：机械工业第九设计研究院有限公司作为发包人与承包人华威公司先后于2012年6月24日和2016年7月31日先后签订建设工程施工合同两份，发包人分别将一汽轴齿中心工业园区排水工程（A区轴齿三路以南），合同价款916，493.00元及中国一汽集团有限公司动能分公司轴齿制造中心园区动锁配套项目A区（南部）管网安装工程，合同价款11,913,827.00元两项工程发包给华威公司。华威公司（作为甲方）与案外人城市设施公司（作为乙方）先后于2012年6月24日和2016年7月31日签订工程合同两份，甲方将上述两项工程承包给乙方。双方约定乙方自行向机械工业第九设计研究院有限公司索要工程款并在回款后按8%支付甲方管理费税金，余款由乙方自行支配等内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……。”，本案中，华威公司作为被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院对其银行账户存款采取冻结等执行措施并无不当。案外人城市设施公司虽提出其与华威公司系挂靠关系，本院冻结华威公司银行账户存款113.2475万元系其所有的财产，应裁定终结执行等主张，但因其与华威公司之间的挂靠关系属于华威公司内部的经营管理形式，对外不能对抗债权人即本案申请执行人，本院不予支持。至于案外人城市设施公司提出的其他主张，均缺乏事实根据，本院亦不予支持。基此，因案外人城市设施公司未提供出足以阻止本院对华威公司银行账户执行的证据，故应驳回其执行异议请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人长春城市设施建设股份公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李 林
代理审判员 闫 涵
二〇一七年八月一日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异26号案外人长春城市设施建设股份公司。住所地长春市绿园区升阳街***号。法定代表人徐福明，总经理。委托代理人朱秀娟，员工。申请执行人周德双，男，住前郭县郭尔罗斯镇。被执行人吉林华威建工集团有限公司。住所地长春市绿园区普阳街****号*栋***房。法定代表人地刘千秋，经理。本院在执行申请执行人周德双与被执行人吉林华威建工集团有限公司（以下简称华威公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人长春城市设施建设股份公司（以下简称城市设施公司）就本院裁定冻结被执行人的银行存款1,132,475.00元向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人城市设施公司称，一、我公司系挂靠被执行人华威公司承建工程，双方是挂靠关系，我公司是贵院查封、扣划工程款的真正所有权人。1、我公司系被执行人华威与机械工业第九设计研究院有限公司双方工程合同的具体承揽、分包和施工人。2、我公司系贵院本次冻结资金（113.2475万元）的真正所有权人。二、贵院对本案工程款113.2475万元的强制执行侵犯了我公司的合法权利，应当裁定终结对我公司财产的执行。三、贵院的裁定上写的是“吉林省华威建工集团有限公司”，而查封、扣划的主体是“吉林华威建工集团有限公司”，贵院的查封、扣划主体有误。四、贵院本次冻结资金中部分属于农民工的工资款。综上，我公司认为：贵院本次冻结资金113.2475万元系我公司以被执行人名义承揽、分包、施工的专享工程款，其中部分资金还系农民工工资，为此依法提出执行异议申请。请求本院裁定终结对我公司挂靠被执行人的工程款113.2475万元的强制执行。申请执行人周德双称，一、法院冻结这个壹佰壹拾参万元的账户，是我提供给法院的，是华威公司的账户。二、我因举债施工，拖欠的劳务费、材料费、高利贷、工人工资。各债主讨债逼债，我无力偿还，现在是有家不能归，背井离乡，居无定所。如果法院将这笔钱划走，我的债主和农民工必将到法院和北京上访维权。这样会对社会造成很大影响，扰乱社会的安定，后果不堪设想。三、我认为案外人提供几个合同、证据，不应该影响法院的正常执行。四、希望法院辨明是非，维护法律的公平公正。本院查明，关于申请执行人周德双与被执行人华威公司建设工程施工合同纠纷一案，大安市人民法院作出（2013）大民二初字第96号民事判决书，判决华威公司给付周德双工程款2122629.00元（总造价10.960.144元-已支付7.545.500元-税金661099元-8万元复垦费-质保金550916元=2122629.00元）及利息（自起诉之日2013年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。该判决发生法律效力后，大安市人民法院于2016年10月31日委托本院代为执行，本院于2017年1月11日立案受理，执行案号为（2017）吉0104执143号。本案在执行中，本院于2017年6月21日以（2017）吉0104执143号执行裁定书裁定限额冻结华威公司在中国银行长春市建设街支行银行存款260万元。案外人城市设施公司为此向本院提出执行异议。案外人城市设施公司提供四份合同等证据以此证明：机械工业第九设计研究院有限公司作为发包人与承包人华威公司先后于2012年6月24日和2016年7月31日先后签订建设工程施工合同两份，发包人分别将一汽轴齿中心工业园区排水工程（A区轴齿三路以南），合同价款916，493.00元及中国一汽集团有限公司动能分公司轴齿制造中心园区动锁配套项目A区（南部）管网安装工程，合同价款11,913,827.00元两项工程发包给华威公司。华威公司（作为甲方）与案外人城市设施公司（作为乙方）先后于2012年6月24日和2016年7月31日签订工程合同两份，甲方将上述两项工程承包给乙方。双方约定乙方自行向机械工业第九设计研究院有限公司索要工程款并在回款后按8%支付甲方管理费税金，余款由乙方自行支配等内容。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……。”，本案中，华威公司作为被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院对其银行账户存款采取冻结等执行措施并无不当。案外人城市设施公司虽提出其与华威公司系挂靠关系，本院冻结华威公司银行账户存款113.2475万元系其所有的财产，应裁定终结执行等主张，但因其与华威公司之间的挂靠关系属于华威公司内部的经营管理形式，对外不能对抗债权人即本案申请执行人，本院不予支持。至于案外人城市设施公司提出的其他主张，均缺乏事实根据，本院亦不予支持。基此，因案外人城市设施公司未提供出足以阻止本院对华威公司银行账户执行的证据，故应驳回其执行异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人长春城市设施建设股份公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年八月一日书 记 员  李佳萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1223号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1223号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告陈杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人陈杰，贷款本金25万元于2013年1月1日发放，贷款期限180个月；截至2015年7月1日，结欠贷款本金223302.65元、利息2107.43元；2015年7月31日，宣布贷款提前到期，合同利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%，逾期利息为合同利率基础上加收30%；陈杰应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费15500元。
2、物的担保情况：陈杰以其坐落于江阴市天潮华都36幢508室的房屋作为抵押，债权数额为25万元。
请求法院判决：
1、陈杰应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息合计224290.72元（其中本金222910.91元、利息1379.81元）并支付该款自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算的逾期利息，同时赔偿律师代理费15500元。
2、邮政储蓄江阴支行有权对陈杰抵押的房产优先受偿。
被告陈杰未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有个人购房借款及担保合同、房屋所有权证（澄房权证江阴字第jyX**号、房屋他项权证（澄房他证江阴字第fX**号）、贷款受托支付申请书、个人贷款放款单、借据、帐户交易明细、还款明细、诉讼代理委托协议、代理费发票等证据在卷证实，被告陈杰未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈杰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息224290.72元并支付该款自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算的利息。
二、陈杰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行损失的律师代理费15500元。
三、对陈杰的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权对陈杰名下坐落于江阴市天潮华都36幢508室的房屋以折价、或以拍卖、变卖的价款在最高债权25万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2460元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由陈杰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈丽英
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终14号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指控原审被告人陈××犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月14日作出（2015）昂刑初字第63号刑事判决。原审被告人陈××不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈××原系齐齐哈尔铁路分局昂昂溪机务段职工。1984年10月6日，陈××被哈尔滨铁路局劳动教养工作领导小组以不服工作调动，长时间到铁路局、分局非正常上访，影响工作秩序为由决定劳动教养一年；2003年4月28日，陈××被以相同理由劳动教养二年。2003年7月28日，陈××所在单位以陈××被劳动教养为由，解除了与陈××之间的劳动合同。此后，陈××开始上访。2014年10月19日至2015年8月12日期间，被告人陈××多次到北京市天安门地区及中南海周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局及北京市公安局西城分局训诫共计八十次。齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府信访办公室的工作人员在规劝陈××不要到北京非正常上访或在北京对其进行劝返时，陈××以生活困难为由向昂昂溪区人民政府索要生活费，昂昂溪区人民政府迫于无奈，先后八次支付给陈××人民币27600元（本文以下币种均为人民币）。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.劳动教养决定书，证实陈××被劳动教养的情况。2.人事任免通知书，证实陈××工作变动情况。3.行政处罚决定书，证实陈××因扰乱公共场所秩序被行政拘留的情况。4.北京市公安局天安门地区分局及北京市公安局西城分局训诫书八十份，证实陈××自2012年12月19日至2015年7月30日期间，因在天安门地区及中南海周边非正常上访被训诫八十次的事实。5.齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府情况说明，证实自2012年10月起，陈××多次以继续滞留在北京进行非正常上访为由，向齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府信访办公室工作人员索要现金的情况。6.齐齐哈尔市驻京信访工作组关于陈××进京非访的情况说明，证实陈××到北京市天安门地区进行非正常上访，昂昂溪区人民政府的工作人员每次对陈××进行劝返时都极不配合，在兑现有关条件后方能被劝返的情况。7.收条十张，证实陈××先后八次收到齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府支付的27600元的事实。8.户籍证明，证实陈××自然身份情况。9.破案报告、到案经过，证实案件的破获情况及陈××归案情况。
二、证人证言
1.证人于××证言，证实：陈××多次到北京市天安门地区及中南海周边非正常上访，昂昂溪区人民政府信访办公室的工作人员在规劝陈××不要到北京非正常上访或在北京对其劝返时，其以不给钱就继续在北京非正常上访相要挟，先后八次向昂昂溪区人民政府索要27600元的事实。2.证人关××证言，证实：陈××多次到北京市天安门地区及中南海周边非正常上访，其多次到北京对陈××做劝返工作，陈××每次都要钱才回来，收到钱后能在一段时间内不去北京上访的事实。3.证人崔××证言，证实：2015年4月末，其在北京马家楼接济中心与齐齐哈尔市公安局信访处袁××、昂昂溪区人民政府信访办公室段鹰劝陈××离京时，陈××向接访的工作人员索要3000元生活费，否则拒绝离开北京。段鹰向其借款1000元，凑够3000元后交给陈××的事实。4.证人袁××证言，证实：2015年4月27日，其与崔××、段鹰在北京马家楼接济中心劝陈××离京时，陈××表示若回去可以，但必须给他钱，不给3000元就不回去。段鹰在没有办法的情况下向崔××借款1000元，凑够了3000元交给陈××，陈××方离开北京的事实。5.证人段××言，证实：2015年4月27日，其与崔××、袁××在北京马家楼接济中心规劝陈××离京时，陈××拒绝离开北京，表示若支付3000元方能离开北京。其在没有办法的情况下向崔××借款1000元，凑够了3000元交给陈××，陈××方离开北京的事实。6.证人李××证言，证实：2015年5月份，其在北京马家楼接济中心劝陈××离京时，按照于××的要求交给陈××4000元的事实。7.证人王××证言，证实其按照于××的要求多次向陈××付款的事实。
三、被告人陈××供述，证实其对本案事实供认，但辩称其行为不构成犯罪。
原审法院认为：被告人陈××以非法占有为目的，采用要挟的方法敲诈财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于陈××具有多次敲诈勒索的情节，在量刑时应一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人陈××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；对被告人陈××的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
宣判后，原审被告人陈××以其上访并非对齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府、其收钱的同时齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府都要求其配合相关工作，原判认定其敲诈勒索中有3000元是经公安机关扣押后又返还其本人，可间接证实其行为并非犯罪为由提出上诉。
二审审理查明的事实与一审相同，对原审当庭出示，并经原审庭审质证后认证的证据，经审查，符合证据要件，二审予以确认。
本院认为：上诉人陈××以非法占有为目的，采用要挟的方法敲诈财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案事实有相关书证、证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分，陈××提出的其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由无事实及法律依据不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 宏
审 判 员 蒋彦江
代理审判员 王 双
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于黉陶
本判决所引法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第550号
上诉人（原审被告）徐运花。
上诉人（原审被告）刘风软，男.
被上诉人（原审原告）杨万霞。
上诉人徐运花、刘风软因与被上诉人杨万霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐运花、刘风软的共同委托代理人谢荣华、被上诉人杨万霞及委托代理人付春香到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第261号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
徐运花、刘风软预交的二审案件受理费12000元予以退回。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦慧明
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第419号
罪犯聂祥勇，别名黎某，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年7月30日作出（2009）黔刑初字第244号刑事判决，认定聂祥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月15日起至2020年3月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年9月30日罪犯聂祥勇获减二次，共减刑二年零七个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出聂祥勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯聂祥勇减刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯聂祥勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯聂祥勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯聂祥勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月15日起至2017年3月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02419号
罪犯高耿，男，1987年7月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，因盗窃罪经陕西省志丹县人民法院于2011年5月25日以（2011）志刑初字第00017号刑事判决书判处有期徒刑十年又六个月，附加罚金10000元，刑期自2010年11月26日至2021年5月25日止，于2011年6月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高耿确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖108分。
经审理查明，罪犯高耿在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，其中单项奖108分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高耿在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高耿准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第390号
上诉人（原审被告）：辛欧鹏。
委托代理人：辛金巧。
被上诉人（原审原告）：浙江南都物业管理有限公司。
委托代理人：王敏。
上诉人辛欧鹏因物业服务合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人辛欧鹏的委托代理人辛金巧到庭参加诉讼。被上诉人浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告辛欧鹏向开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）购买了坐落台州市黄岩区御景华庭2幢2单元1902室的商品房。2009年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定：物业服务内容有：房屋共用部分的日常维护和管理；房屋共用设施设备的日常维护和管理；环境卫生；秩序维护；交通秩序和车辆停放；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化等。物业服务费收费标准：住宅为1.60元／㎡·月，地下车位50元／个·月；付款方式和时间：自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；开发商已通知交付的物业，因业主、使用人未居住、未使用或未前来办理交付手续，乙方须承担全额物业服务费。违约责任条款约定：乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方除了可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金，还可以依法向人民法院提起诉讼，并有权要求乙方承担甲方实现相应权利而支出的诉讼费、律师费等相关费用······2010年7月，鼎辰公司通知被告办理房屋交付使用手续，房屋实测面积为126.35㎡，被告按协议约定付清了第一年的物业服务费（2010年8月1日至2011年7月31日）。按协议约定，被告还应支付自2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业费6051.84元，目前尚有2777.34元未支付。原告通过发催缴通知单和律师函等方式向被告催款未果，遂诉至法院。
原审法院审理认为，原、被告签订的物业服务协议，属于前期物业管理性质，是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘的物业服务企业实施的前期物业管理。国务院《物业管理条例》第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告南都物业公司系建设单位鼎辰公司选聘的前期物业服务企业，其与被告签订前期物业服务协议所约定的内容，应属于被告与鼎辰公司房屋买卖合同的组成部分。被告当时同意购买鼎辰公司的房屋，并按协议约定支付了第一年的物业服务费用，也就同意了上述物业服务协议约定的内容。原、被告之间的前期物业服务协议系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告按约定缴纳了第一年的物业服务费和2011年8月起的部分物业费，但剩余2777.34元未缴纳，事实清楚。对原告要求被告支付所欠物业费以及相应利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛欧鹏于判决生效后十日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业费人民币2777.34元，该款的利息损失从2014年1月16日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辛欧鹏负担。
宣判后，辛欧鹏不服，向本院提起上诉称：一、前期物业服务协议及临时管理规约不合理。当交房时，才知道有这不合理的物业规约，很多业主就提出了意见，假如没有居住如何处理，物业公司答复，可以打7折，在以后缴纳物业费时，确实有按7折缴费，而上诉人现在已经按7折全数缴纳。二、物业服务费应根据你为我服务、我付服务费的原则。上诉人没有居住，被上诉人就谈不上为我服务，所以也不需要支付服务费。上诉人无居住也无车进出，要收取每个月50元的车位服务费不合理。综上，请求依法改判。
南都物业公司答辩称：一、《前期物业服务协议》的内容并不违反法律法规，也为上诉人所签署，应为合法有效。且被上诉人从未同意按七折标准收取物业服务费。二、上诉人以未享受服务为由不支付物业服务费的观点不能成立。上诉人已实际使用涉案房屋和车位。开发商向上诉人交付房屋后不久，上诉人即投入巨资对其房屋进行装修。即使上诉人未使用房屋和车位，其亦应支付物业服务费。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据本案的现有证据，可以认定2010年7月上诉人已经接收涉讼的房屋和车位，因此，上诉人应按前期物业服务协议履行义务和享有权利。而无论上诉人是否居住或使用涉讼的房屋和车位，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，只要被上诉人提供了相应的服务，上诉人仍需按双方的约定缴纳物业服务费，且上诉人也无证据证明被上诉人同意按7折缴纳物业服务费。据此，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。原审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人辛欧鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年六月二十五日
代书记员 严 凌
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00204号
申请执行人吴珍（兼申请执行人张青、王珩力的共同委托代理人），女，1986年9月2日出生，汉族，农民。
申请执行人张青，女，1984年8月16日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人王珩力，女，1991年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人陈诚，男，1989年10月1日出生，汉族。
申请执行人吴珍、张青、王珩力与被执行人陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）华阴民初字第00152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴珍、张青、王珩力向本院申请执行。本院于2014年12月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴民初字第00152号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 迪五一
代理审判员 卫锦利
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 梦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1050号
原告乔莉蓉。
原告蒋菊梅。
两原告委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
被告岳阳市圣皇置业有限公司。住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。
法定代表人邹岳夫，董事长。
委托代理人姜郁松，湖南郁松律师事务所律师。
被告袁越。
本院受理原告乔莉蓉、蒋菊梅与被告袁越、被告岳阳市圣皇置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告岳阳市圣皇置业有限公司在提交答辩状期间对级别管辖提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应移送岳阳市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，两原告诉两被告借款金额为1000万元，已超过本院可以受理争议标的在400万元以下的案件额度。故被告提出的管辖权异议成立，本院对该案没有具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第一款（三）、第三十八条之规定，裁定如下：
被告岳阳市圣皇置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉岳阳市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 何 韵
审判员 张志勇
二〇一四年三月三日
书记员 许 诺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1753号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，该行职工。
被告：刘增成。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告刘增成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏生到庭参加了诉讼，被告刘增成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月28日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告向原告贷款172000元用于购买别克君威汽车，借款期限自2009年7月31日起至2012年6月29日止，年利率为5.94%，按月等额本息还款，并用所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按期还款，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告立即清偿剩余本金39324.18元及利息、罚息，确认原告对抵押车辆鲁V×××××享有优先受偿权。
被告刘增成未作答辩。
经审理查明：2009年3月8日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告刘增成向原告借款172000元用于购买别克君威汽车，借款期限自2010年3月9日至2013年3月8日，借款年利率为5.94%，逾期利率为年利率8.91%，还款采用等额本息还款，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并到车管部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按照合同约定向被告刘增成发放了贷款172000元，但被告刘增成未按约履行按时还款义务。截止2015年4月21日，被告尚欠原告借款本金39324.18元及利息、罚息11179.54元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款保证合同、个人借款凭证及欠款证明在案为证。
本院认为：原告与被告刘增成之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告刘增成应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告刘增成偿还剩余借款本金39324.18元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘增成未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金39324.18元及利息、罚息（截止到2015年4月21日为11179.54元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱灵燕
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第3号
申请执行人达州市金忠矿山设备有限公司。
法定代表人杨红，经理。
被执行人达州市旭生物资贸易公司。
法定代表人郭丰，经理
达州市金忠矿山设备有限公司申请执达州市旭生物资贸易公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市金忠矿山设备有限公司于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额90466.95元。本院未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第3号执行案未受偿90466.95元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年一月七日
书记员 李开和
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1389号
原告：卢某。
委托代理人：黄万钞。
被告：赵某甲。
原告卢某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人黄万钞、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，现在灵溪镇新星学校就读。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，根本无法和睦生活。被告经常无故殴打原告，故双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂。2014年2月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告以给被告6个月和好考验期为由撤诉。原告撤诉后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，无和好可能。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子赵某乙由被告抚养成人，抚养费由被告承担。
原告卢某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户口本、出生证，用以证明原、被告及儿子身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、保证书、照片，用以证明被告曾殴打原告的事实；
4、裁定书、生效证明，用以证明原告曾起诉离婚，后以给被告6个月和好考验期为由撤诉的事实。
被告赵某甲答辩称：被告不同意离婚，如果法院判决准予双方离婚，儿子应由被告抚养至独立生活，抚养费由法院依法判决。
被告赵某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，且被告均没有异议，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告同意给被告6个月和好考验期并撤诉，之后双方并未能和好。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，但在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。在本院组织调解后，双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。儿子赵某乙一直跟随被告生活，现原、被告均一致要求由被告抚养儿子至独立生活，应予以准许。同时，结合当地实际生活水平及子女的生活需要，原告应负担子女抚养费68000元为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告赵某甲离婚；
二、儿子赵某乙由被告赵某甲抚养至独立生活，原告卢某于本判决生效后三十日内支付被告赵某甲子女抚养费68000元；
三、原告卢某享有每月探望儿子二次的权利，被告赵某甲应予协助并提供便利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民初二字第1119号
原告娄底市金园物业服务有限责任公司。
住所地湖南省娄底市娄星区长青街东583号。
法定代表人刘协全，该公司总经理。
被告谢孟。
本院在审理原告娄底市金园物业服务有限责任公司诉被告谢孟物业服务合同纠纷一案中，娄底市金园物业服务有限责任公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告娄底市金园物业服务有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市金园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市金园物业服务有限责任公司负担。
审判员 邓文彩
二〇一五年十一月二十日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6841号
罪犯胡贺，男，1990年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年6月15日作出（2011）辽刑初字第147号刑事判决，以被告人胡贺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡贺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年；2014年12月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯胡贺获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡贺减去有期徒刑三个月，刑期执行自2010年1月3日起至2016年1月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第293号
原告赵振龙，男，1957年5月20日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人赵国宝（系原告之子），男，1983年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告贾云恒，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人林金英（系被告之妻），女，1971年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
赵振龙与贾云恒土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月20日依法作出判决，被告不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2014年8月12日发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振龙诉称：原、被告均是郝村镇侯庄村村民。1999年1月1日原告与侯庄村委会签订了土地承包合同，承包了7.33亩耕地，2003年被告提出为原告代耕其中的4.77亩，并承担相应的税费，同时答应如原告需要，随时返还土地。2006年底，原告要求被告返还代耕的土地，遇到拒绝，经多次调解无效。原告要求被告返还4.77亩承包地并赔偿各项损失。
被告贾云恒辩称：原告所诉不实，涉案土地是原告经过村委会已经流转给了被告，并将涉案土地中投入的管道也出卖给了被告。原告增加的诉求不应审理，保留追诉原告返还直补款的权利。综上，原告所诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告于1999年1月1日承包了本村7.33亩耕地，承包期限至2029年1月1日。原告于2003年把自己承包的“东机井”地块4.77亩流转给被告耕种（长210米、宽16.6X13.7米，东至赵振强、西至赵国银、南至辛庄地、北至道）。以上事实由原、被告陈述、原告持有的土地承包合同证书、土地承包经营权证书为证。
被告对以上事实的真实性无异议，但认为原告提交的证书中未记载流转的内容，流转时间是1998年。被告主张该争议土地是原告永久流转给被告，提供了土地承包合同证书、土地承包经营权证书，该证书记载有该村原村支部书记赵振利书写的“赵振龙转贾云恒东井地4.77”字样，并加盖了郝村镇侯庄村委会及郝村镇农村合作经济经营管理站印章及原告给被告出具的收条。
原告对被告提供的土地承包合同证书、土地承包经营权证书及收条无异议，对赵振利书写的内容有异议，认为是为交公粮而写并非转地证明。
法庭出示了原审调查该村原村支部书记赵振利的调查笔录，原告对笔录记载的内容无异议，被告不予认可。
被告向法庭提供了与该村原村支部书记赵振利通话录音一份，原告认为对该内容无异议，当时只是说明被告暂时耕用土地，原告随要随给。
原告对自己的损失未提交证据。
本院认为：原、被告所争议4.77亩耕地记载在原告的土地承包合同书中，原告对该争议耕地享有承包经营权。原告把该争议耕地流转给被告经营，未签订流转合同，双方也未举出流转的期限，属不定期的流转。原、被告发生争议时与土地流转时情况发生了变化，原告有权解除合同并要回承包地。原村支部书记所写内容没有记载在原告的承包书中，且原告对被告主张的内容不予认可，被告也未举证原告认可该内容的证据。此内容属村委会与被告的单方行为，对原告不发生效力。原告主张的损失未提交证据，不予支持。至于被告主张的损失属另一法律关系，可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告耕地4.77亩（（长210米、宽16.6X13.7米，东至赵振强、西至赵国银、南至辛庄地、北至道），限判决生效后的下一个耕种期开始前交付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费198元，由原、被告各负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年三月五日
书 记 员 许亚娜
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00191号
上诉人（原审原告）：叶传英。
委托代理人：李小军。
被上诉人（原审被告）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，机构代码证00300651-2。
法定代表人：宁向东，局长。
委托代理人：王大恒。
委托代理人：张宏。
上诉人叶传英因诉被上诉人肥东县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：肥东县撮镇建筑安装工程有限公司根据相关合同约定，在位于肥东县撮镇镇马桥村旌东组肥东县医院新区在建工地对面工地施工。2014年11月18日12时许，原告叶传英根据同案人许梅（另案处理）的安排，与黄文霞、方立奎（另案处理）先至该工地施工现场附近等候。约下午3时许，许梅到达后，原告即与上述人员开始阻扰施工，致使正在砌墙的工人不能施工。肥东县公安局撮镇派出所在接警后，赶至现场，在劝阻无效情形下，将其与许梅、方立奎、黄文霞一同口头传唤至撮镇镇派出所调查询问，并进行相应的调查取证。在查明事实的基础上，被告按法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七第一款的规定，对原告作出治安行政拘留五日的治安处罚。原告对被告的处罚决定不服，在向合肥市公安局申请复议被维持后，提起行政诉讼，请求确认被告作出的东公（撮）行罚决字（2014）10500号行政处罚决定违法。
原审法院认为：原告虽身有残疾，但根据《中华人民共和国残疾人保护法》第十条和《中华人民共和国残疾人保障法》第十条的规定，必须或者应当遵守法律、法规，履行应尽的义务，遵守公共秩序，尊重社会公德。同时，应当自尊、自信、自强、自立，为国家建设贡献力量。但原告并非如此，自恃残疾人，利用其系属社会弱势群体成员，接受他人安排，受雇于人，跨辖区至肥东县境内，阻挠与其无任何纠纷和利害关系的企业正常施工，为雇主谋取不正当利益，从中获取报酬，行为本身就是主观故意，且客观实施了阻挠施工行为。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，认定原告行为扰乱单位秩序定性准确、事实清楚；对其作出行政拘留五日，适用法律正确、处罚程序合法。原告认为被告对其处罚存在调查取证材料不真实可靠，执法方式显示暴力，无事实根据，其请求确认被告对其行政处罚违法的理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告叶传英请求确认被告肥东县公安局于2014年11月19日作出的东公（撮）行罚决字（2014）10500号行政处罚决定违法的诉讼请求。
叶传英上诉称：原审判决偏袒被上诉人，对上诉人作出不公正判决。肥东县撮镇公安派出所于2014年11月18日对上诉人和另两当事人作笔录，充分证明发生于2014年11月18日下午13时的所谓阻挠施工事件，与上诉人及另两名当事人黄文霞、方立奎毫无关系，真正推倒围墙和阻止防碍工人施工的是许梅，许梅本人亦已承认，当时上诉人和另两当事人黄文霞、方立奎三人都坐在距砌墙处30米的绿化带，并无阻挠施工的行为。综上，被上诉人行政处罚事实错误，原审法院又不顾事实，偏袒一方，故请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人的行政处罚决定，同时，被上诉人应承担赔偿上诉人被关押五天期间的误工费2000元，精神抚慰金10000元。
肥东县公安局答辩称：被上诉人对上诉人处罚事实清楚、证据确凿，对上诉人的处罚做到了查处程序合法、定性准确、处罚恰当。一审认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。
原审被告肥东县公安局向原审法院提交的证据、依据有：
1、原告与同案人许梅、黄文霞、方立奎的询问笔录。证明：①2014年11月18日12时许，原告就已至撮镇马桥村肥东县人民医院新区工地；②许梅告知原告及黄方霞、方立奎三人，撮镇肥东县人民医院新区还在施工，通知其三人到现场不让施工；③许梅到现场后，即与同案人就站到已砌围墙基座上，不让工人砌墙；④民警接警后至现场后劝其离开未果被带至派出所接受询问；⑤方立奎与施工工地无任何关系，其到施工现场是许梅联系，一天给付200元的事实。
2、证人史某、孙某甲、孙某乙、喻某询问笔录，证明：①2014年11月18日下午，在撮镇马桥社居委县医院对面的工地上施工现场，有一男三女残疾人阻扰施工，砌好的围墙被推倒六七米，造成工地较长时间不能方施工；②因土地方面的纠纷，喻某雇佣许梅等四个残疾人不给工人干活，阻扰施工的事实。
3、视听资料，证明2014年11月18日下午，原告与许梅、方立奎、黄文霞在工地阻扰工人砌墙，不听劝阻及围墙被推倒的事实。
4、临时围墙施工协议及企业法人营业执照、会议纪要、国有建设用地使用权收储合同及撮镇镇人民政府的《证明》，证明施工企业是具有合法资质，施工涉及的土地已被土地储备中心收储。
5、户籍证明、受案登记表、告知笔录、复核意见书，证明原告的行政责任年龄及被诉行政行为程序合法。
依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款第一项。
原审原告向原审法院提交了其起诉符合法定条件的证据，其他诉讼证据未提供。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人自恃残疾人，利用其系属社会弱势群体受优待之便，受雇他人，跨辖区阻挠与其无任何利害关系的企业正常施工，情节较重，被上诉人经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据证人证言，上诉人及同案人的陈述、视听资料等证据，查明上述事实，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款的规定，对上诉人处行政拘留五日，合法有据，量罚适当。上诉人称被上诉人行政处罚事实不清、量罚不公的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶传英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年九月二十九日
书记员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00297号
原告艾某。
被告魏某。
本院在审理原告艾某诉被告魏某间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年八月十八日
书记员 熊兴建
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第345号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人侯XX，男，1988年10月19日出生于广西平南县，身份证号码：XXXX，汉族，中专文化，农民，住XXXX，因本案于2014年5月13日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人侯XX犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员郑锦玲出庭支持公诉，被告人侯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日5时许，被告人侯XX驾驶不符合技术标准的粤GPX**号三轮摩托车沿G325线由开平市赤坎镇往水口镇方向行驶。当日5时20分许，行至G325线112KM＋500M（开平市赤坎镇雅琪公司）路段时，驶入右侧非机动车道，与关某伦逆向骑行的人力三轮车发生碰撞，造成关某伦当场死亡的交通事故。经法医鉴定，关某伦系撞擦致脑颅损伤死亡。经交通管理部门认定，侯XX承担此事故的主要责任，关某伦承担此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人侯XX打电话报警，到案后如实供述驾车肇事的事实。
又查明，事故发生后，被告人侯XX与关某伦家属达成调解协议，由侯XX赔偿死亡赔偿金、殡葬费、精神抚慰金等共计人民币115186.12元给关某伦的家属，此后双方互不追究责任。关某伦家属请求对侯XX从轻处理，不再追究刑事责任。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人关某明的证言、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检验报告、警情信息表、查获经过、酒精浓度检验报告、车辆信息、驾驶人信息、保险单、人民调解协议书、协议书、对司机处理意见书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯XX驾驶不符合技术标准的机动车，在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在机动车道内通行，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人侯XX在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人能与被害人的家属达成赔偿调解协议，并已赔偿完毕，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 梁卫国
谭敏仪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯美月
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1997号
原告孙某。
委托代理人，张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告薛某。
原告孙某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其代理人张桂芳到庭参加了诉讼，被告薛某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年10月举行典礼。因婚后脾气不合，常因家务琐事生气，我脑子迟钝，被告经常对我实行毒打，特别是在2012年一次，被告无缘无故用浇地的钢管把我的小腿打伤。结婚十多年来我一直想要个孩子，被告经常以种种理由限制我的生育，造成我精神上极大的伤害。现原告要求与被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告薛某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年10月举行典礼，双方未生育子女。原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事发生纠纷。原告提供证人孙某甲、孙某乙到庭作证，证人系原告娘家邻居。两证人证明原告在娘家居住，听原告说被告打过原告，见到原告受伤。
本院认为，原、被告经人介绍相识定亲，婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生纠纷，但双方结婚已十几年，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
人民陪审员 马青海
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯玉龙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0690号
原告张大君。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被告李桂林。
被告仲从香。
原告张大君与被告李桂林、仲从香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张大君的委托代理人李岭到庭参加了诉讼，被告李桂林、仲从香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大君诉称，被告李桂林因建房缺少资金，分三次向原告借款共计179000元，并于2011年9月10日向原告出具借条，写明：年利息按银行利率2倍计算，于2012年9月10日前本息一并归还；如果因此借款发生纠纷，被告李桂林自愿支付原告的律师代理费及诉讼费。被告仲从香系被告李桂林母亲，自愿为李桂林的债务向原告承担连带担保，保证期限至2013年9月10日止。借款期满后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。故诉至法院，要求被告李桂林归还原告欠款179000元及利息（从借条之日2011年9月10日起至判决确定的给付之日止，按银行贷款利率的两倍计算），被告仲从香对该债务承担连带偿还责任，被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。
被告李桂林、仲从香未作答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告李桂林向原告出具借条，载明：“今由于家里建设房屋没有资金李桂林（身份证号320706198412190013）自张大君处借得人民币179000元（壹拾柒万玖仟圆整）现金，年利息为：银行年利率2倍计算，本人承偌于2012年9月10日前必须联同本金利息一并归还，如果因此借款发生纠纷，李桂林自愿支付张大君所请律师事务所清收此债务的律师费用及诉讼费用，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”借条下方载明：“担保人确认：本人同意为李桂林的上述债务向张大君承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至2013年9月10日止，担保范围及于所有借款本息，借款发生纠纷的一切费用，担保物为本人的一切私有财产，本确认条款的效力独立借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”该借条及担保人确认条款下方均有借款人李桂林及担保人仲从香签字捺印。该借条是三次借款累计形成的。此后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。原告为此支付律师代理费3700元。
以上事实，有借条、发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李桂林多次向原告借款，并向原告出具借条，在双方之间产生了债权债务关系，被告李桂林应偿还借款179000元。原告主张利息从借条之日起按银行贷款利率2倍计算至判决确定的给付之日止，因借条中约定借款期间年利息为银行年利率的两倍，故利息应从2011年9月10日起至2012年9月10日，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算；逾期利息从2012年9月11日起计算至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告张大君主张的律师费用3700元，因被告李桂林、仲从香均在借条中予以同意，自愿支付原告所请律师事务所清收此债务的律师费用，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告仲从香作为连带担保人，双方约定保证期限从2011年9月10日起至2013年9月10日止，担保范围及于所有借款本息及借款发生纠纷的一切费用，原告起诉被告仲从香尚在保证期限内，故原告起诉其符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂林于本判决生效之日起十日内偿付原告张大君179000元及利息（从2011年9月10日起至2012年9月10日，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；从2012年9月11日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李桂林于本判决生效之日起十日内给付原告张大君律师代理费3700元；
三、被告仲从香对本判决第一、二项内容承担连带责任；
四、驳回原告张大君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元、公告费600元，共计4480元，由两被告负担（原告已预交，两被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3880元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第368-2号
原告某甲公司。
被告某乙市任城区利成南苑酒水部。
本院在受理原告某甲公司诉被告某乙市任城区利成南苑酒水部（经营者李某）侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的3万元人民币银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告某乙市任城区利成南苑酒水部、李某名下的银行存款3万元人民币或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 健
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一再终字第10号
上诉人（原审原告）：阿不都ＸＸ.阿木提，男，维吾尔族，1966年6月1日生，住＊＊＊。身份证号：＊＊＊。
委托代理人：帕提古丽.喀斯木，女，维吾尔族，1965年4月26日出生，住＊＊＊，身份证号：＊＊＊，系阿不都ＸＸ的妻子。
被上诉人（原审被告）：昌吉市华业建筑安装有限责任公司住所地：昌吉市北京北路251号
法定代表人：潘存瑞，该公司董事长。
委托代理人：孙立霞，该公司法律顾问。
原审原告阿不都ＸＸ.阿木提与原审被告昌吉市华业建筑安装有限责任公司相邻损害防免关系纠纷一案，昌吉市人民法院于2003年10月8日作出（2003）昌民初字第2905号民事判决，原审原告不服上诉至昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）昌中民一终字第1383号民事判决，驳回上诉。原审原告不服，向昌吉州中级人民法院申诉，昌吉州中级人民法院于2006年11月23日驳回申诉。原审原告仍不服，向自治区高级人民法院申请再审，高级法院于2012年10月8日作出（2009）新民监字第437号民事裁定指令昌吉州中级人民法院再审。昌吉州中级人民法院再审后作出（2013）昌中民一再终字第005号民事裁定，撤销昌吉市法院的（2003）昌民初字第2905号民事判决与昌吉州中级人民法院的（2003）昌中民一终字第1383号民事判决，该案发回昌吉市法院重审。昌吉市人民法院重审后作出（2013）昌民再初字第2号民事判决，阿不都ＸＸ不服，向本院提起上诉。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告阿不都ＸＸ.阿木提及委托代理人帕提古丽.喀斯木，原审被告昌吉市华业建筑安装有限责任公司的委托代理人孙立霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，1996年11月15日，原告人与昌吉市喀什维吾尔族大寺签订了一份《经营承包合同书》，合同约定：喀什大寺将其地下室13间房子和中间礼堂，承包给原告作旅游之用（并兼营商店、批发、小吃部），承包期限为7年，即1997年1月1日至2003年12月30日。在此期间，1999年9月经昌吉市政府批准，扩建喀什大寺门楼及商用房，该工程由被告昌吉市二建（现为华业建安公司）承建，并与甲方喀什大寺签订了施工合同，该工程于1999年9月开工，之后该工程施工过程中，由于甲方资金一时不能到位，为此2002年11月停工，2003年4月复工，同年8月交工。该工程施工中，因工程需要，被告在喀什大寺院内堆放砂石及红砖等建筑材料，但人员进出未受影响，2002年8月被告在修建喀什大寺大门时，考虑到原告的经营及方便寺内人员进出，喀什大寺开通了大寺东侧通道侧门，半月后大门完工，大寺进出人员恢复从正门出入。此期间原告曾与被告交涉施工影响生意问题，均未结果。为此原告以损害相邻关系为由，要求被告赔偿因其施工影响生意的经济损失。诉讼过程中，经原告人申请，受昌吉市法院委托，昌吉市价格认证中心对原告1999年9月至2003年8月期间经营损失进行了价值认定，该中心依照其对喀什寺现场勘查、市场调查、地理位置、经营规模、经营状况等情况，认定原告的损失为203040元。原告人支付鉴定费2000元。再审过程中本庭给原告释明喀什寺与其构成相邻关系，但原告明确表示不追加喀什寺作为被告。
再审认为，喀什寺工程是政府批准修建的工程，作为承建该工程的被告华业建安公司，工程施工中在寺院内堆放砂石等建筑料，供施工使用只是临时的需要，而且与寺方协商，为不影响寺院人员进出和原告的生意，采取了积极有效的措施，在修建正大门的过程中，开通了侧门，整个工程施工中并未使原告的生意受到了大的影响，原审原告完全可以采取积极有效的措施避免损失的发生。诉讼中虽然昌吉市价格认定中心对原告的损失作出了价值认定，但该认定缺乏客观性，只是对原告损失作出概括性的认定，不具体，该认证书不能证明原告实际受到损失，本院不予认定，且原告提供证人证言前后矛盾，为此原告所诉缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告人阿不都ＸＸ.阿木提的诉讼请求。
阿不都ＸＸ·阿木提不服上诉称：原判认定事实错误，违背了以事实为依据的原则，判决错误。请求撤销原判，并判令被告赔偿损失203040元，鉴定费2000元，十年的交通费、误工费、复印费等损失100000元。
本院二审查明事实与一审一致，对该事实二审予以确认。
本院认为，相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案中上诉人阿不都ＸＸ基于与喀什寺签订房屋租赁合同而取的对寺院共用场地，通道的使用权，在租赁合同履行过程中，喀什寺为完善寺院的基本建设，又与被上诉人华业建筑安装有限责任公司签订了工程施工合同，被上诉人为能按约履行施工合同，虽存在暂时在共用场地堆放建材的事实，但为了不影响寺院人员进出和上诉人的经营活动，履行了必要的注意义务和采取了一定的防范措施，并商得喀什寺院的同意开通了东侧的通道，该事实有喀什寺院管理委员会出具的证明及证人乌斯曼的证词予以佐证。况且，被上诉人为完成施工任务也只能在共用场地和通道上从事作业，上诉人阿不都ＸＸ以被上诉人在施工过程中未给其提供必要的便利造成上诉人的经营权利受到损害的请求显然与本案事实不符。故上诉人请求赔偿的理由不能成立；诉讼过程中，原一审根据上诉人的申请，委托昌吉价格认证中心对上诉人阿不都ＸＸ所经营的旅社自1999年9月至2003年8月期间的经营损失进行价值认定确认“标的总价值203040元”。鉴于该鉴定结论并不能直接界定该损失属上诉人的侵权过错所造成，且被上诉人履行合同的施工行为与该鉴定结论所证实的损害后果并无法律上的因果关系。所以，原审根据民法原理认定上诉人的侵权损害赔偿的请求不能成立。符合法律规定。上诉人的上诉请求既无事实根据，又不符合民法上的因果关系。其主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费2010元，由上诉人阿不都ＸＸ·阿木提承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 雷苑媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第870号
原告：傅某。
委托代理人（一般代理）：张礼均。
被告：赵某甲。
原告傅某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人张礼均，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称，原、被告于1998年相识，后恋爱，××××年××月××日在诸暨市城关镇人民政府登记结婚，同年农历11月29日按农村习俗举行婚礼。婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日生育儿子赵某乙。由于婚前双方接触较少，缺乏充分了解，随着共同生活时间的延长，双方性格差异逐渐显现，平时常为生活琐事发生争吵。特别是2011年5月开始，被告染上吸毒恶习，原告发现后，好言相劝，但被告不思悔改。被告于2012年9月因容留他人吸毒罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。但被告不吸取教训，同年1月因再次吸毒被收监执行刑罚。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合等原因导致夫妻关系恶化，且被告有吸毒恶习屡教不改，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子赵某乙由原告抚养教育成人，抚养费各半承担；3、由被告承担本案诉讼费。
被告赵某甲未提出书面答辩，在庭审中辩称，被告不同意离婚，原、被告系自由恋爱结婚，感情一直是好的。被告进监狱是社会所逼的，但被告会改过自新的，把恶习改掉，再说其刑期也不长，想要挽留这个家。
经审理查明，原、被告于1996年4月份相识恋爱，于××××年××月××日在原诸暨市城关镇人民政府登记结婚。婚后原、被告感情尚可，于××××年××月××日生育一子赵某乙。原、被告婚后一直居住在女方父母家中。2011年开始，被告沾染吸毒恶习，因涉嫌贩卖毒品罪于2011年11月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。后被告经本院审理，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。2013年1月17日被告因再次吸毒被收监执行刑罚，关押于浙江省乔司监狱七监区。2013年4月15日，原告向本院起诉要求本院支持其前述诉请。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的结婚证、计划生育证明、（2012）绍诸刑初字第746号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，人民法院裁判离婚以夫妻感情确已破裂为依据。根据庭审所查明的事实，被告于2011年开始沾染吸毒恶习，经本院刑事判决，在缓刑考验期内又再次吸毒被收监执行，符合有吸毒恶习屡教不改的情形。本院在审理过程中，对原、被告双方进行了调解，但原告方仍坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，调解无效，应准予离婚。故本院对于原告离婚之诉请予以支持。婚生儿子赵某乙一直跟随原告生活，在庭审中，原、被告也一致同意由原告抚养，从保护未成年人身心健康并结合原告的诉请，本院确定婚生儿子赵某乙由原告抚养教育。庭审中原告自愿放弃要求被告承担婚生儿子赵某乙的抚养教育费，本院予以准许。对于原、被告的夫妻共同财产及债权债务，原、被告均同意不在本案中一并处理，要求自行协商，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告傅某与被告赵某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子赵棣由原告傅某抚养教育成人；
三、驳回原告傅某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年七月十五日
书 记 员 齐海平
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第454号
原告：林屹凯，男，暂住吉林省珲春市。
法定代理人：林泉，原告林屹凯父亲。
被告：阳光财产保险股份有限公司珲春支公司。
被告：中共珲春市委。
被告：金彪，男，现住珲春市。
本院在审理原告林屹凯与被告阳光财产保险股份有限公司珲春支公司、中共珲春市委、金彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林屹凯申请撤回起诉。
本院认为，原告林屹凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林屹凯撤回起诉。
案件受理费15880元，减半收取7940元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一四年六月二十七日
书记员 周 敏
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00313号
申请人鲁某某，男。
被执行人李某某，女。
申请人鲁某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第00364号调解书后和执行申请书，责令被执行人李某某支付申请人鲁某某案款20000元，本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人李某某支付申请人鲁某某20000元案款，被执行人已自觉履行了该案执行义务，申请人已案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第00364号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐春宁
审判员 徐胜利
审判员 苏向丽
二〇一二年五月二十九日
书记员 刘启喆
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3637号
原告：王承娥，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告：陆奉仁，男，1934年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：伊秀云，女，1942年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陆延斌，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陆延庆，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
以上五原告委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告：王世凯，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘梦，女，1988年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王承娥、陆奉仁、伊秀云、陆延斌、陆延庆与被告王世凯、刘梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陆延斌、陆延庆及五原告共同委托诉讼代理人高云到庭参加了诉讼，被告王世凯、刘梦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承娥、陆奉仁、伊秀云、陆延斌、陆延庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及违约金19500元及利息（自起诉之日起以12万元为基数按照年息24%计算利息至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系陆士起的法定继承人，陆士起生前与王世凯系朋友关系。王世凯因工程资金紧张，于2013年至2015年期间多次向陆士起借款，截至2015年8月25日累计借款12万元，王世凯向陆士起出具借据三张。陆士起于2016年11月22日因交通事故死亡。五原告因多次找王世凯催要无果，无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中，五原告变更诉讼请求：要求两被告偿还借款本金85000元，违约金19500元，并要求自起诉之日起至付清之日止，按借款本金85000元为基数，按年利率24%计付利息。
王世凯、刘梦均未作答辩。
五原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：
1.加盖长清区人民医院诊断证明专用章的居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证、加盖济南市长清区殡仪馆业务专用章的济南市长清区殡仪馆火化证明、（2017）鲁0113民初227号民事判决书、济南市长清区崮云湖街道办事处大刘村村民委员会出具的家庭关系证明，用于证实1.陆士起于2016年11月22日因交通事故死亡的事实；2.五原告系陆士起的法定继承人，作为本案原告主体适格。上述证据及事实，（2017）鲁0113民初227号案件中已经查明并确认，对此本院予以采信。
2.济南市长清区民政局婚姻登记处出具的结婚登记档案，用于证实王世凯、刘梦系夫妻关系。对此，本院予以采信。
3.由王世凯署名出具的借据三份，用于证实王世凯向陆士起借款的事实。对此，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，陆士起因交通事故死亡。王承娥系陆士起妻子，陆奉仁系陆士起父亲，伊秀云系陆士起母亲，陆延斌、陆延庆系陆士起之子，五原告系陆士起的法定继承人。王世凯与刘梦系夫妻关系，二人于2013年1月14日登记结婚。2013年至2015年期间王世凯因工程资金周转需要多次向陆士起借款，期间王世凯曾向陆士起出具借据。2015年8月25日，王世凯就尚欠陆士起的借款向陆士起出具借据三份，分别载明：“今借到今借现金壹万伍仟元整（￥：15000.00元）到2015年8月31日前归还。借款人：王世凯2015.8月25.”、“今借到今借陆士起肆万元整（￥：40000.00元）自2015年8月25日之前的欠条全部作废。每月还款5000元（伍仟元整）至还清为止。”、“今借到今借陆士起陆万伍仟元整，本金不产生利息，至2016年元旦前还清，如不还清每天按本金的5%罚款。借款人：王世凯2015年8月25日。”上述款项，经催要王世凯一直未还清。在原告起诉后的2017年10月12日，五原告找到王世凯，王世凯向原告偿还借款15000元。同日，王世凯就尚欠款项向五原告出具借据一份，载明：“借条今借款捌万伍仟元整（￥85000.00元），自2017年10月12日之前所有欠条（借条）作废，此款用于工程周转。借款人：王世凯2017.10.12号。”诉讼中，五原告主张：1.数额为65000元的借据中注明了逾期还款每天按本金的5%承担违约金，故要求王世凯支付违约金19500元。并要求自起诉之日起至付清之日止，按借款本金85000元为基数，按年利率24%计付利息；2.涉案借款系王世凯、刘梦夫妻共同债务，故要求刘梦承担共同还款责任。
本院认为，王世凯、刘梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。根据五原告提交的借据及庭审意见，可以证实陆士起与王世凯之间存在民间借贷关系。陆士起因故去世，五原告作为陆士起的法定继承人向王世凯主张权利，要求其偿还相应借款本金及利息，主体适格，应予支持。根据王世凯于2017年10月12日出具的借据，应认定为双方就之前借款的结算，确定了尚欠借款本金为85000元，但双方未再约定借款利息、还款期限。综上，五原告要求王世凯偿还借款本金85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五原告要求自起诉之日起至付清之日止，按借款本金85000元为基数，按年利率24%计付利息的诉讼请求，因双方未再约定借款利息及期限，本院依法调整为由王世凯自2017年10月13日起至实际付清款项之日止，按年利率6%为计算标准向五原告支付相应利息。关于五原告依据王世凯于2015年8月25日出具的本金数额为65000元的借据要求王世凯支付违约金19500元的诉讼请求，因双方已于2017年10月12日就之前借款进行了结算，并重新出具借据，并约定之前所有借据凭证已经作废，故五原告以之前借据载明的内容要求王世凯支付违约金19500元，本院不予支持。王世凯出具的借据中载明，涉案借款系用于工程周转，且发生在王世凯与刘梦的婚姻关系存续期间，其工程支出应视为家庭共同经营支出，本院依据王世凯出具的借据认定该借款为王世凯、刘梦夫妻共同债务。故五原告要求刘梦承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因王世凯、刘梦未到庭参加诉讼致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王世凯、刘梦于本判决生效之日起十日内向王承娥、陆奉仁、伊秀云、陆延斌、陆延庆偿还借款本金85000元；
二、由王世凯、刘梦于本判决生效之日起十日内，以借款本金85000元为基数，自2017年10月13日起至实际付清借款之日止，按照年利率6%为计算标准，向王承娥、陆奉仁、伊秀云、陆延斌、陆延庆支付利息；
三、驳回王承娥、陆奉仁、伊秀云、陆延斌、陆延庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由王世凯、刘梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年二月七日
书 记 员 于菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28356号
原告北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A202号。
法定代表人王为东，总经理。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告焦有旺，男，1989年11月7日出生。
原告北京东方建银工程机械有限公司（以下简称东方建银公司）与被告焦有旺（以下称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。东方建银公司的委托代理人郭建松，焦有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方建银公司诉称：2014年12月6日，东方建银公司与焦有旺签订《设备租赁合同》，约定：焦有旺向东方建银公司租用DX300LC型挖掘机一台，租期自2014年12月6日起算，月租金25000元，焦有旺应给付东方建银公司4万元履约保证金。合同签订后，东方建银公司将挖掘机交付给焦有旺使用，焦有旺给付了4万元保证金。在合同履行过程中焦有旺未按约定给付租金，截止至2015年4月焦有旺仅给付了7000元租金。2015年4月15日，双方提前解除了合同，焦有旺将挖掘机交还，但挖掘机的铲斗缺失。截止到目前为止焦有旺仍未付清租金，故东方建银公司诉至法院，要求焦有旺给付2015年4月15日之前的租金93000元，并支付利息（自2015年5月20日至付清之日止，以93000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；焦有旺赔偿东方建银公司铲斗缺失的损失6万元。
焦有旺辩称：焦有旺在合同履行期间并不拖欠东方建银公司租金，东方建银公司要求焦有旺给付租金、支付利息的诉讼请求缺乏事实依据。2015年4月15日，焦有旺返还挖掘机时，东方建银公司并未提出挖掘机损坏，现东方建银公司要求焦有旺赔偿挖掘机铲斗缺失损失，亦缺乏事实依据。
经审理查明：2014年12月6日，东方建银公司与焦有旺签订《设备租赁合同》，约定：焦有旺向东方建银公司租用斗山牌DX300LC型挖掘机一台；月租金25000元，自2015年1月至6月，每月6日给付；焦有旺给付东方建银公司4万元履约保证金，双方对履约保证金的处理未作出明确约定；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，东方建银公司将挖掘机交付给焦有旺使用，焦有旺亦给付了4万元履约保证金。2014年4月15日双方经协商解除了租赁合同，焦有旺将挖掘机交还给东方建银公司，当时东方建银公司未提出挖掘机存在质量问题。
案件审理过程中东方建银公司表示，除4万元履约保证之外，焦有旺仅给付了7千元租金，焦有旺违约保证金不应退还。焦有旺则表示，包括4万元履约保证金在内，其一共给付东方建银公司10万元款项，部分款项直接交给了东方建银公司的销售人员，但焦有旺未能提供相应的付款凭证。焦有旺在庭审中表示，4万元履约保证金的返还问题应在本案中一并处理。
庭审过程中，焦有旺提供了一张案外人史桂伶的银行卡交易明细。焦有旺称，2015年4月15日返还挖掘机时双方进行了结算，包括运输费、剩余油费、多付租金在内东方建银公司退还给焦有旺11480元费用，上述款项存入了史桂伶的银行账户内，这说明焦有旺并不拖欠东方建银公司租金。东方建银公司认为该明细无法证明付款人是东方建银公司，也无法证明该笔费用与租赁合同有关。
焦有旺还提供了一张东方建银公司的员工卢铁彬于2015年4月15日出具的交接证明，载明：“焦有旺在大宇公司租赁DX300挖掘机一台，已还回，无责任纠纷”。东方建银公司认可卢铁彬是代表东方建银公司收回挖掘机，但表示该证明并不能代表焦有旺不拖欠租金。
上述事实，有《设备租赁合同》、交付证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：东方建银公司与焦有旺签订《设备租赁合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，东方建银公司将挖掘机交付给了焦有旺，焦有旺亦应按照合同约定给付东方建银公司租金。合同履行过程中，双方协商提前解除了合同，焦有旺应按实际使用时间给付东方建银公司租金。现有证据证明，焦有旺在合同履行期间共给付东方建银公司履约保证金和租金47000元。焦有旺主张其共给付东方建银公司10万元租金缺乏事实依据，本院不予采信。双方未在合同中对履约保证金的扣除、退还条件等问题进行明确约定，东方建银公司主张履约保证金应扣除，缺乏合同依据，本院不予采信。在合同已经解除的情况下，履约保证金的退还问题应与租金给付问题一并处理。焦有旺未按合同约定时间给付租金，东方建银公司要求其给付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
焦有旺将挖掘机返还给东方建银公司时并未提出挖掘机存在质量问题，现东方建银公司主张挖掘机在焦有旺使用期间受损，并要求焦有旺进行赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告焦有旺于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方建银工程机械有限公司租金九万三千元（扣除原告北京东方建银工程机械有限公司尚未退还的四万元履约保证金后，被告焦有旺实际应给付五万三千元）；
二、被告焦有旺于本判决生效之日起十日内支付原告北京东方建银工程机械有限公司逾期付款利息（自二0一五年五月二十日至实际给付之日止，以五万三千元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京东方建银工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告北京东方建银工程机械有限公司负担1110元（已交纳），由被告焦有旺负担570元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初334号
原告：石矿，男，1963年12月01日出生，汉族，居民
被告：侯林涛，男，1987年01月11日出生，汉族，居民
本院在审理原告石矿与被告侯林涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石矿于2017年09月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯林涛的起诉。
本院认为，原告石矿的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石矿撤回起诉。
案件受理费50元由原告石矿负担。
审判员 李宪林
二〇一七年九月十三日
书记员 武松峰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第585号
原告陈明先，女，1951年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告郑国江，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。
被告郑国顺，男，1971年9月7日出生，汉族。
委托代理人包德飞，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人杨华，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。
原告陈明先诉被告郑国江、郑国顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员李小雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明先及其委托代理人徐家丽、被告郑国江、郑国顺及其委托代理人包德飞、杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明先诉称：其与二被告系母子关系，1980年，以其夫郑君龙为户主，在仁怀市中枢街道办事处陵园社区陶水田组承包了土地共计3.6亩，承包人为郑君龙、陈大礼（郑君龙之母）、陈明先、郑国江、郑国顺共五人，后郑君龙、陈大礼相继去世，被告郑国江在承包的土地上修建了面积为232.08㎡的房屋，其中建设用地0.5亩。2010年，因修建仁怀至赤水高速公路，国家对上述承包地及房屋予以征收，被告郑国江领取了土地补偿费53409元（其中耕地补偿费33389元，青苗补偿费500元），被告郑国顺领取土地补偿费5578元（其中青苗补偿费58元）。原告一户在仁怀市中枢街道办事处陵园社区陶水田组承包土地的承包人口原为5人，郑君龙与陈大礼去世后变更为3人，原告对该承包地享有三分之一的份额，该土地及地上房屋被国家征收后，原告应享有三分之一的土地补偿费，但二被告均将补偿费据为己有，拒绝将原告应得款项支付给原告，请求判决被告郑国江支付原告土地补偿费11129.666元，建设用地补偿金6433.7元，判决被告郑国顺支付原告土地补偿费1859.3元。
被告郑国江、郑国顺辩称：土地补偿费应按家庭现有人口分配；对青苗补偿费，因原告未耕种土地，所以不应享有；对房屋补偿费及建设用地补偿费，因该房屋系郑国江自己修建，原告不应享有分配权；原告与二被告系母子，是一家人，没有对土地补偿费进行分配的必要。
经审理查明：原告与二被告系母子关系。1980年，以原告之夫郑君龙为户主，原告一家在仁怀市中枢街道办事处陵园社区陶水田组承包土地共计3.6亩，承包人口为郑君龙、陈大礼（郑君龙之母）、陈明先、郑国江、郑国顺共五人。1991年农历6月初四，原告一家签订分家协议，将家中房屋、土地、财产作了分割，原告一户承包的土地被分为两部份，二被告各占一份，郑君龙、陈明先提留的土地分家协议载明分到二被告名下，二老暂留，后郑君龙、陈大礼相继死亡。被告郑国江与陈光霞结婚，生育子女郑昌玲、郑昌平；被告郑国顺与刘安先结婚生育子女郑昌友、郑乾昌，原告一家人口数变更为九人。2010年，因修建仁怀至赤水高速公路，原告一家的承包地及被告郑国江修建的房屋被国家征收，被告郑国江获得土地补偿费53409元（其中耕地补偿费33389元，青苗补偿费500元，建设用地补偿费19300元，经济林木补偿费220元）；被告郑国顺获得土地补偿费5578元（其中耕地补偿费5520元，青苗补偿费58元）。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的《身份证》、原告提供的郑国江房屋现状照片，农村土地承包登记表、证明、仁怀至赤水高速公路（仁怀段）建设项目土地堪丈原始记录表、仁怀段征地土地堪丈张榜表（2-1）、仁赤高速公路建设工程征地补偿协议书、征地补偿协议、被告提供的分家协议、《户口簿》以及证人证言等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，原告一户现有人口九人，承包人口变更为九人，二被告要求按照现有人口分配土地补偿费于法有据，本院予以支持。2010年，二被告基于分家协议分得的土地被征收获得土地补偿费，因原告与家人共有的承包地目前全由二被告耕种使用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，二被告亦原告未实际耕种使用土地，土地补偿费中的青苗补偿费原告不应享有于法有据，本院予以支持。因原告的承包地现由二被告耕管，原告又未与二被告生活在一起，在土地被国家征收后，原告应享有被告郑国江、郑国顺所获土地补偿费（除青苗补偿费和建设用地补偿费外）九分之一的份额，据此，被告郑国江应支付原告土地补偿费3734.33元［（53409元-19300元-500元）÷9人］，被告郑国顺应支付原告土地补偿费613.33元［（5578元-58元）÷9人］；因原告未提供证据证明其对被告郑国江获得补偿的0.5亩建设用地拥有使用权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”的规定，对原告要求享有被告郑国江建设用地补偿费三分之一份额的主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告郑国江支付原告土地补偿费3734.33元，由被告郑国顺支付原告土地补偿费613.33元（限判决书生效之日立即履行）。
二、驳回原告陈明先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告郑国江承担70元，被告郑国顺承担40元，原告陈明先承担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的给付期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
代理审判员 李小雪
二〇一四年五月五日
书 记 员 李洪乾