山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第200号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人许宝鸿，职务董事长。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。
委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛中奥体育专用地板有限公司。
法定代表人王月耀，职务总经理。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人李锡山，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人青岛中奥体育专用地板有限公司（以下简称中奥公司）加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3052号民事判决，于2014年12月30日向本院提起上诉，本院于2015年1月26日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、温燕共同组成合议庭，于2015年1月29日向当事人送达了开庭传票，于2015年2月9日审理了本案。上诉人华厦公司委托代理人周新华，被上诉人中奥公司委托代理人李锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中奥公司在一审中诉称，2013年8月3日，其与华厦公司所属的南昌分公司签订了一份木地板工程施工合同，约定为华厦公司制作安装篮球场木地板3945m2，总价款1445495元，按实际面积结算。华厦公司于材料到现场后支付总价款的15%，工程完工验收后付至总工程款的95%，余款5%待一年质保期满后10日内一次性付清。华厦公司应该按约定支付货款，若逾期付款即为违约，其有权要求华厦公司提前支付全部货款，并有权要求承担支付实现债权的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，其积极履行合同义务，按时竣工交付，华厦公司于2013年10月25日验收合格，但未按约定付款，至今尚欠669283.64元。请求依法判令华厦公司立即偿付所欠木地板工程款669283.64元及逾期利息53542元、承担律师代理费33714元；本案的诉讼费用由对方承担。
华厦公司在一审中未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原审法院查明，2013年8月3日，华厦公司所属的南昌分公司（甲方）与中奥公司（乙方）签订了木地板工程施工合同，约定中奥公司为华厦公司制作安装篮球场木地板3945m2，总价款1445495元，按实际面积结算；华厦公司于材料到现场后支付总价款的15%，工程完工验收后付至总工程款的95%，余款5%待一年质保期满后10日内一次性付清；华厦公司应按约定支付货款，若逾期付款即为违约，中奥公司有权要求华厦公司提前支付全部货款，并有权要求承担支付实现债权的差旅费、诉讼费、律师代理费等。合同签订后，中奥公司积极组织加工、定做木地板。2013年10月25日，经华厦公司验收，中奥公司施工的工程合格。但华厦公司未按约定付款。经计算，中奥公司的总工程款为1503267.64元，华厦公司分三次付款839984元，至今尚欠工程款663283.64元。2014年9月2日，中奥公司诉至原审法院要求处理，诉讼中中奥公司支出律师代理费33714元。
原审法院认为，中奥公司与华厦公司签订的木地板工程施工合同是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行。合同签订后，中奥公司及时地安排生产并按期完成了木地板的安装，并经华厦公司验收合格，合同义务已履行完毕，华厦公司应及时足额地支付工程款。华厦公司未能按合同约定足额支付工程款，已经构成违约，应承担逾期付款的债务利息。此外，中奥公司主张律师代理费33714元，系因本次诉讼支出的合理费用，根据双方约定，应由违约方承担。华厦公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、浙ＸＸ厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付青岛中奥体育专用地板有限公司木地板工程款663283.64元及逾期付款的债务利息（利息的计算自2013年10月26日至付清本息之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计）；二、浙ＸＸ厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付青岛中奥体育专用地板有限公司律师代理费33714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11365元，保全费4520元，邮寄费60元，共计15945元，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。原审判决宣判后，华厦公司不服，上诉至本院。
上诉人华厦公司上诉称，一、原审法院程序违法。1.原审法院对本案无管辖权。本案为加工合同纠纷，根据诉讼法及司法解释，原审法院无管辖权；双方虽约定“由原告所在地人民法院管辖”，但该条款无效，应由上诉人所在地法院管辖。2.上诉人在原审法院开庭时才得到法院电话通知，原审法院未依法送达法律文书，致使上诉人未到庭参加诉讼。二、原审判决认定事实不清。1.木地板施工工程系由上诉人从他人承包的部分工程，由上诉人分包给被上诉人的，依建筑业惯例分包单位应向总包单位支付5%工程配合费，按上诉人完成工程总价款1503267.64元计算，应扣除配合费75163.38元。2.按合同第十条约定上诉人应支付水电费，按建筑定额规定占总价款的2%，为30065.35元，该部分费用由上诉人代缴，应扣除。3.被上诉人完成施工后应清理施工现场垃圾，但上诉人未清理建筑垃圾及成品维护，交由上诉人完成，按施工面积每平方8元计算，应扣除垃圾清运费和成品保护费31560元。4.合同约定第一笔款项为材料进场支付总价款15%，即225490.15元，但实际支付839984元，已超额支付；第二笔为完工验收合格后，按校方专款到账后7日内支付总价款95%，本工程已验收合格，但校方工程款未到位，上诉人有权不支付工程款；第三笔为竣工验收合格满一年后10日内付清剩余5%，被上诉人举证证明的验收合格时间为2013年10月25日，实际为2014年1月21日，应在2015年2月1日才到支付时间。原审法院偏信被上诉人主张作出违背双方约定的判决，最起码第三笔5%工程款75163.38元不应支付给被上诉人。故原审法院在未查明事实的情况下，通过以上四项多判了211952.11元给被上诉人。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人中奥公司辩称，一、被上诉人要求扣除5%配合费无任何依据；二、上诉人要求按建设规定水电费2%也无合同依据；三、上诉人要求扣除垃圾清理费31560元也无合同依据；四、上诉人所称付款与事实不符，上诉人在上诉状中自认按合同15%应支付225490.15元，但实际只于2013年9月17日支付5万元，根据双方合同第十一条约定扣留质保金的，上诉人应按时支付约定价款，逾期视为违约，有权要求提前全部支付。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交一份证明。欲证明被上诉人完成的体育场的地板，江西萍乡学院未支付全部工程款，截止到2015年2月8日仅支付了应付款的85.6%。被上诉人对真实性有异议，不能证明上诉人所要证明的内容。该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被上诉人提交三份收款凭证，2013年9月17日收到上诉人第一笔款项5万元，2013年12月23日收到第二笔389992.00元，2014年1月29日收到第三笔款项399992.00元；提交两份工程材料报批单及两份材料表。欲证明被上诉人于2013年9月4日将工程材料提供给上诉人，上诉人付款严重违约。上诉人对三份收款凭证真实性无异议，对于付款时间无异议。两份工程材料报批单不是上诉人所签订，赖新萍是何人对方应提交证据，但肯定不是上诉人工作人员，该证据不能证明上诉人认可对方在9月4日已经送货的事实。报批上的数量清单不是原先的清单，应附上质量证明文件及自检结果，但没有，数量清单也没有，对方所提交的证据与本案没有任何关联性。上诉人认可三份付款凭证，本院予以确认，其他证据不予确认。
二审经审理查明，上诉人华厦公司以木地板预付款形式于2013年9月17日付给被上诉人中奥公司5万元，以木地板款形式于2013年12月23日付款389992元，以木地板款形式于2014年1月29日付款399992元。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人华厦公司与被上诉人中奥公司签订的《木地板工程施工合同》第十条虽约定“安装期间，因施工安装工程所产生的一切地方收费，由承包方负担”，但上诉人并无证据证实被上诉人应向上诉人支付工程配合费、水电费，上诉人也无证据证实被上诉人将垃圾清运及成品维护委托给上诉人进行，同时上诉人也无证据证实其实际支付了水电费及水电费的数额，因此上诉人向被上诉人主张扣除工程配合费、水电费、垃圾清运费和成品维护费无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人提供了工程数量签证单、萍乡学院项目验收单、隐蔽工程验收记录、体育专用地板安装工程竣工验收及最后结算单等证据，证实被上诉人完成了双方合同约定的义务并于2013年10月25日验收合格，但上诉人在此之前仅在2013年9月17日支付了5万元工程款，并未按约定在材料进场后7日内支付总价款15%，即并未完全支付上诉人自认应支付的第一笔款项225490.15元，构成违约。双方合同第十一条“约定扣留质保金的”，上诉人“应当按时支付约定价款，逾期视为违约”，被上诉人“有权要求提前全部支付”合同价款，现被上诉人据此要求上诉人支付剩余的全部工程款，原审法院予以支持，并无不当。上诉人认为原审法院偏信被上诉人主张作出违背双方约定的判决，最起码第三笔5%工程款75163.38元不应支付给被上诉人的主张不成立，本院不予支持。故上诉人认为原审法院在未查明事实的情况下，多判了工程款211952.11元给被上诉人，原审法院认定事实不清的第二个上诉理由不成立，本院不予支持。
经本院审查，原审法院通过EMS向上诉人邮寄了起诉状、应诉通知书、传票等法律文书并妥投，后原审法院公开开庭审理本案时，上诉人并未在答辩期限内提出管辖权异议申请，也未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理，并无不当。故上诉人认为原审法院程序违法的第一个上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8277元，由上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 温 燕
代理审判员 王 晋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王润之