四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第901号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人白勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）杨富坪，男。
被上诉人（原审被告）周祥伟，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财险宜宾中心支公司）因与被上诉人杨富坪、周祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月9日17时15分，周祥伟驾驶川QY74**小型轿车搭载罗杉、王小琴从宜宾往长宁方向行驶，途经新宜长路“高坎子”（小地名）处，与同向行驶的由杨富坪驾驶并搭载何祖华的两轮摩托车相撞，致杨富坪及何祖华、王小琴受伤。2013年9月8日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》认定：周祥伟承担事故主要责任，杨富坪承担事故次要责任，何祖华、罗杉、王小琴无责任。杨富坪于当日被送往宜宾蜀南医院门诊治疗后转入宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：双侧额、颞叶脑挫裂伤伴血肿；蛛网膜下腔出血；双侧额、颞部硬膜下血肿；蝶骨体部骨折、枕骨线性骨折；颅底骨折伴脑脊液耳漏；头面部多处皮肤挫裂伤；右肺挫伤；左肾血肿；全身多处皮肤软组织损伤。杨富坪住院38天好转出院，产生医疗费67272.65元（含宜宾蜀南医院门诊治疗费576.10元）。本案在审理过程中，杨富坪申请对其伤残等级、续医费、丧失劳动能力程度、护理依赖程度、护理时限进行鉴定，原审法院依法委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、杨富坪因交通事故致颅脑损伤，遗留颅脑损伤所致中度智力缺损（IQ约48分），日常生活能力部分受限，评定为六级伤残；其颅骨缺损55平方米，评定为十级伤残。2、杨富坪行康复治疗及左、右额、顶部颅骨缺损修补之续医费，累计约需36000元。3、杨富坪属大部分丧失劳动能力。4、杨富坪属部分护理依赖。5、杨富坪护理时间约需5年（自鉴定之日起开始计算）。
另查明：川QY74**小型轿车属周祥伟所有，周祥伟就该车向中华联合财险宜宾中心支公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险责任限额500000元，并投保有不计免赔和法律服务特约险），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，杨富坪垫付医疗费27272.65元、鉴定费3500元；周祥伟垫付医疗费30000元；中华联合财险宜宾中心支公司预付医疗费10000元。杨富坪之妻王代容在成都瑞阳机械有限公司工作，月薪3500元。杨富坪住院期间由其妻护理（单位停发工资）。杨富坪与其妻结婚后于2004年6月4日生育一女，取名杨菊。杨富坪父亲杨友轩生于1933年9月12日，母亲张明连生于1938年6月18日。杨友轩、张明连共生育七个子女。因交通事故赔偿事宜，杨富坪向法院起诉，要求赔偿医疗费67745.75元、续医费36000元、残疾赔偿金70014元、精神抚慰金15000元、护理费4560元、住院伙食补助费570元、护理依赖费59160元、误工费9800元、被扶养人生活费15908.44元、鉴定费3500元、复印费118元、交通费300元，合计282676.19元中的233873.33元。
上述事实：有双方当事人陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队公交认字（2013）第00272号《道路交通事故认定书》，宜宾市第一人民医院病历、出院证及住院费用结算票据，宜宾蜀南医院门诊票据，四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2014）临鉴字第268号法医学鉴定意见书及鉴定费票据，川QY74**小型轿车行驶证，周祥伟的驾驶证，交强险及商业险保单，银行转款回单，劳动合同，证明，工资表，出生医学证明，翠屏区宋家乡万年村村委会证明，宜宾市公安局翠屏分局宋家乡派出所证明，杨友轩、张明连的户籍资料等证据为证。
原审法院审理认为：周祥伟驾驶机动车与杨富坪驾驶的机动车发生交通事故，致杨富坪受伤，经交警部门认定，周祥伟承担事故主要责任，杨富坪承担事故次要责任，法院对杨富坪要求赔偿的合理诉求予以支持。中华联合财险宜宾中心支公司虽对四川临港司法鉴定所的鉴定意见持有异议，但其未提供其他证据推翻该鉴定意见，且未在法定期限申请重新鉴定，对四川临港司法鉴定所的鉴定意见予以采信。根据杨富坪提供的医疗费票据，确认其产生的医疗费为67272.65元。杨富坪关于残疾赔偿金70014元、精神抚慰金15000元、续医费36000元、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）、护理依赖费59160元（23664元／年×5年×50%）、鉴定费3500元、被扶养人生活费15908.44元{5366.70元／年×（5年＋5年）÷7人×50%}＋{5366.70元／年×9年÷2人×50%}、交通费300元符合法律规定，予以支持。杨富坪的护理费结合护理人员工资，支持为4372.60元（3500元／月×12个月÷365天×38天）。杨富坪的误工费按每天40元计算至评残前一天，计8640元（40元／天×216天）。杨富坪关于病历复印费118元的诉求于法无据，不予支持。综上，杨富坪因交通事故受伤产生的费用和损失支持如下：医疗费67272.65元、误工费8640元、护理费4372.60元、住院伙食补助费570元、续医费36000元、残疾赔偿金85922.44元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金15000元、护理依赖费59160元、鉴定费3500元、交通费300元，合计280737.69元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。周祥伟就川QY74**小型轿车向中华联合财险宜宾中心支公司投保了交强险，且事故发生时正值保险期限内，故杨富坪的以上损失和费用应由中华联合财险宜宾中心支公司在交强险限额内首先予以赔偿。因该起交通事故涉及多人受伤，根据按损失比例分配交强险的原则，确定由中华联合财险宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿杨富坪73500元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计63500元；医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、续医费住院伙食补助费合计10000元）。超出交强险限额的217237.69元，根据事故责任划分，确定由周祥伟承担其中70%，计152066.38元（217237.69元×70%）；由杨富坪自行承担30%，计65171.31元（217237.69元×30%）。周祥伟就川QY74**小型轿车向中华联合财险宜宾中心支公司投保了商业险，且事故发生时正值保险期限内，故其应承担的152066.38元赔偿责任应由中华联合财险宜宾中心支公司在商业险限额内予以赔偿。周祥伟关于将其垫付款30000元在本案中一并处理的意见予以采纳，该款从赔偿款总额中扣减，由中华联合财险宜宾中心支公司直接支付给周祥伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿杨富坪各项经济损失185566.38元（预付款10000元已作扣减）；二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业险限额内支付周祥伟垫付款30000元。以上款项限于判决生效后十日内支付。案件受理费4808元，减半收取为2404元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2318元，由杨富坪负担86元。
一审宣判之后，原审被告中华联合财险宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人杨富坪在鉴定机构评定的6级伤残与出院时记录描述完全不吻合。临港司法鉴定所作出的鉴定不能作为定案的依据，要求再次对杨富坪的伤残等级进行重新鉴定；原审法院计算护理费参照当地护工的标准过高，部分护理依赖的费用没有计算的系数30%。请求二审法院纠正原审法院的错误计算方法。
被上诉人杨富坪、周祥伟没有提交书面的答辩意见。
经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。
本院认为，本案发生机动车交通事故的事实清楚、证据充分，侵权人应该承担相应的赔偿责任。在一审诉讼中，伤者杨富坪主动向法院申请要求进行伤残鉴定，原审人民法院同意了杨富坪的申请，并委托了鉴定机构进行鉴定。对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定内容无明显瑕疵，因此，人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论应予采信。上诉人中华联合财险宜宾中心支公司提出伤者出院病历记载与鉴定报告伤情描述不一致，鉴定结论应不予以采信。但是，鉴定报告引用的是杨富坪的入院病历摘要，显然与伤者经治疗后的出院病历记载不一致，因此，上诉人中华联合财险宜宾中心支公司申请要求再次鉴定的理由不能成立。被上诉人杨富坪因交通事故评定为6级伤残，在今后的日常生活中需要进行部分护理依赖，一审法院在计算被上诉人杨富坪的护理费时，已经结合了伤者的伤残等级，考虑了受害人需要护理的年限和依赖程度，因此，上诉人中华联合财险宜宾中心支公司认为在考虑伤残等级系数的基础上再次计入30%的系数的上诉理由不能成立。一审法院按照四川省护理行业标准计算护理费符合法律规定。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人中华联合财险宜宾中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4011元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年十一月四日
书记员 王纯强