wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00396号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，1980年10月22日出生于安徽省庐江县，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被庐江县公安局取保候审，同年11月5日被庐江县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人庞某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年6月20日7时许，被告人庞某在庐江县万山镇长岗街道邮政储蓄所门外汉前的自动取款机取款时，发现自动取款机中被害人张某的邮政储蓄卡未取出并且处在取钱的界面，遂在取款机上操作取款，共取走张某卡中人民币9000元，后被告人庞某将卡取出离开现场。
被告人庞某自动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；并退还了被害人张某的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人庞某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人庞某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月20日7时许，被告人庞某在庐江县万山镇长岗街道邮政储蓄所门前的自动取款机取款时，发现自动取款机中被害人张某的邮政储蓄卡未取出，且处在取钱的界面，其在取款机上操作取款，共取走张某卡中9000元后，其将卡取出离开现场。
被告人庞某自动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；并退还了被害人张某的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视听资料，中国邮政储蓄卡，受案登记表、到案情况说明、扣押笔录、扣押清单、交易明细、挂失申请书、发还清单、谅解书、户籍证明，被害人张某的陈述，证人胡某的证言，被告人庞某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取现金9000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已退出全部赃款并返还被害人，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为保护金融管理秩序和制度，案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢胡
附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2589号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被执行人李茂芹，农民。
被执行人李秀田，农民。
被执行人李茂长，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李茂芹、李秀田、李茂长金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字5729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的45252.65元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费466元，执行费586元。在执�过程中，被执行人李茂芹交纳执行费586元，给付申请人执行款414元，余款45304.65元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人李茂芹等三人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2589号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵栢力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情�之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2589号
申请执行人生某某。
被执行人周某某。
申请执行人生某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）宝开民初字第413号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周某某应偿还申请执行人生某某借款人民币200000元，及代垫诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人有房产一套，已在另案中被查封，暂不便处置。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。2015年11月9日，本院将被执行人周某某纳入了失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝开民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫媛婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2589号
申请执行人姚忠民，男，1950年9月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人上海新招贤物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告姚忠民与被告上海新招贤物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)宝民二(商)初字第2165号民事判决已经发生法律效力。权利人姚忠明于2015年5月12日向本院申请执行，要求义务人上海新招贤物流发展有限公司支付欠款人民币4万元及利息，以及案件受理费400元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人目前经营状况及去向不明，其名下被查封车辆又一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前经营状况及去向不明，其名下被查封车辆又一时难以处理，且无其它财产可供执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2165号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第50号
申请人姚奎岩，身份证号码，现住绥化市。
被申请人王洪雨，身份证号码，现住绥化市。
申请人姚奎岩因民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王洪雨在建设银行的四个账户予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一，对被申请人王洪雨中国人民建设银行股份有限公司；；；以上四个账户上的存款33.000.00元予以查封。
二，对申请人姚奎岩提供保全担保的姚奎岩所有的尼桑天籁牌轿车（黑M22**一辆予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一五年七月十七日
书记员 李永天
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03211号
原告何春梅，女，汉族，生于1989年，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗建明，重庆市江北区华新法律服务所，特别代理。
被告张祥波，男，土家族，生于1983年，住重庆市黔江区。
原告何春梅与被告张祥波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员谭东、人民陪审员徐华章组成合议庭，于2014年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春梅委托代理人罗建明到庭参加了诉讼，被告张祥波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春梅诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月8日，被告因手头紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定在2013年2月1日前还钱。到期后，原告多次催收被告还钱未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，提交了以下证据：1.借条；2.被告的身份证复印件和户口证明；3、黔江区阿蓬江镇两河居委出具的证明。
被告张祥波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告张祥波于2013年1月8日向原告借款20000元，并出具欠条一张。约定2013年2月1日前还款。借款到期后被告没有归还，原告多次找到被告催收未果。经重庆市黔江区阿蓬江镇两河居委证明，现被告张祥波不知去向，下落不明。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分。原告何春梅借钱给被告张祥波，被告给原告出具了借条一张，被告应该按照借条的约定履行自己的义务。现被告逾期不还借款，既违背了诚实信用原则，也违背了双方的约定，故对原告何春梅要求被告张祥波清偿借款本金20000元的主张，本院予以支持。被告张祥波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥波在本判决生效后十日内清偿原告何春梅借款本金20000元。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告张祥波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘 曦
代理审判员 谭 东
人民陪审员 徐华章
二〇一五年一月九日
书 记 员 邹 钒
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第860号
原告胡某某，男，1990年3月17日生。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告韩某某，女，1993年11月30日生。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡某某诉被告韩某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经崔合顺等人介绍于2012年5月订婚，当月的26日见面，被告要彩礼24000元及烟、方便面等物价值600元。双方订婚后互不来往，由于双方均达到法定结婚年龄，经原告和原告的父亲多次到被告家商量双方结婚之事，被告均以双方性格不和为由不同意结婚并有意解除婚约，后经媒人多次调解未果。被告借婚姻向原告大量索要彩礼，但又不同意和原告结婚，现给原告造成严重经济困难，故起诉要求被告退还彩礼24000元和价值600元的礼品。
被告辩称：原、被告于2012年1月经人介绍订婚，通过媒人原告给付被告彩礼款24000元，但通过媒人被告回付给原告600元，实际被告仅接受原告彩礼款23400元，其余物品是按习俗原告给付被告家族其他成员的，被告并未得到。订婚后双方来往很少，也未办理结婚登记手续，原告便找借口逼被告解除婚约，因按习俗和媒人说定，男方提出退婚彩礼不退，女方提出退婚返还彩礼，为此原告要求解除婚约又想让被告退还彩礼，便在双方未办理结婚登记的情况下于2012年6月6日下午空手来送好，毁辱被告，并说8月份必须结婚，被告父母未答应，次日原告指使两名妇女到被告家大闹一场而去，被告给原告打电话想双方亲自谈一下，却遭到原告的大骂和侮辱，被告受辱后一病不起，经医院检查诱发疾病，经几次住院治疗花费数万元，现仍继续治疗，不但彩礼款早已花光，并欠下数万元的债务，原告应赔偿给被告造成的经济损失和精神损失，为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月相识并订婚，原告给付被告见面钱24000元及部分礼品，被告并将其中的600元给付原告。后双方在协商结婚问题上产生矛盾，导致双方婚约终止。
上述事实，有原、被告陈述及本院调查被告之父韩某某的笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告订婚后产生矛盾，导致婚约关系终止，双方均应承担一定的责任。因被告接受原告的彩礼款数额较大，双方婚约关系解除后，被告接受原告的彩礼款应适当返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告韩某某于判决书生效后五日内退还原告胡某某彩礼款15000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，原告负担133元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一三年五月二十日
书记员 杨海洋
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2419号
原告刘元小，男，汉族，1968年10月20日出生，农民，现住内蒙古杭锦旗。
被告牛雷元，男，汉族，1970年11月29日，个体工商户，现在内蒙古准格尔旗。
原告刘元小诉被告牛雷元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘元小及被告牛雷元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元小诉称，2011年4月8日，被告牛雷元从原告刘元小处借走本金35万元，约定利息2分，书立借条一支。到期后被告牛雷元未还款。请求贵院判令被告牛雷元给付借款本金35万元及从2011年7月8日到实际给付之日按照月利率2分计算的利息，并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告牛雷元辩称，认可对方的所述的事实。
经审理查明，2011年4月8日，原告刘元小给被告牛雷元借款本金35万元，约定利息为年利率24%，借款后被告牛雷元给付过原告刘元小一个季度利息，即到2011年7月8日
以上事实有借条，当事人陈述予以证明。
本院认为，双方通过平等自愿协商的方式建立起了民间借贷的法律关系。被告牛雷元作为负有给付义务的一方，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告牛雷元于本判决生效后给付原告刘元小借款本金35万元及从2011年7月9日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元(原告刘元小已预交3275元)，减半收取3275元，由被告牛雷元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年九月一日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执恢字第5号
申请人刘青，男，生于1970年12月，汉族，住南召县太山庙乡。
被执行人张来晓，男，生于1969年9月，汉族，住南召县太山庙乡。
申请人刘青与被执行人张来晓债务纠纷一案，本院作出的（1997）南皇民初字第033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执恢字第5号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年六月十二日
书记员 马 松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2939号
原告孙某某。
委托代理人（特别授权）孙某山。
被告兴化市某机械制造有限公司。
法定代表人顾某娟。
被告顾某某。
被告房某某。
原告孙某某诉被告兴化市某机械制造有限公司、顾某某、房某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人孙某山到庭参加诉讼，被告兴化市某机械制造有限公司、顾某某、房某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告兴化市某机械制造有限公司因生产经营需要，于2012年10月8日向原告借款60万元，约定借款期限30天，月利率3%，被告顾某某、房某某为上述借款提供担保。该款到期后经原告索要未果。故诉至法院，请求判令三名被告共同偿还原告借款60万元及利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、中国银行转账回单各一份，与被告顾某某的手机短信以及与被告房某某的通话录音等证据。
被告兴化市某机械制造有限公司、顾某某、房某某未答辩。
经审理查明：被告兴化市某机械制造有限公司于2012年10月8日向原告借款60万元，并出具借条一份。借款约定借款期限30天，月利率3%。该借款系通过原告代理人的银行卡转账给被告顾某某。被告房某某、顾某某为上述借款提供保证，未约定保证方式。借款到期后，原告多次索要未果。
以上事实有原告提供的借条、中国银行转账回单各一份、与被告的手机短信、通话录音以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告兴化市某机械制造有限公司于2012年10月8日向原告孙某某借款60万元，双方当事人约定借款期限30天，月利率3%，并由被告房某某、顾某某提供担保，有原告提交的借条、转账回单为证，本院依法予以认定。被告兴化市某机械制造有限公司、顾某某、房某某经本院合法传唤未参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对原告所提交证据的认定。该借款于2012年11月7日到期后，被告兴化市某机械制造有限公司未偿还借款，被告顾某某与房某某亦未承担保证责任，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告房某某、顾某某的保证方式未明确，应确认为连带责任保证。原告孙某某有权在借款到期之日起六个月内要求被告房某某、顾某某连带偿还上述借款，原告提供的短信、通话录音等证据可以证明其已在上述保证期间要求被告房某某、顾某某承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市某机械制造有限公司于本判决生效后立即偿还原告孙某某借款60万元及利息，利息自2012年10月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告顾某某、房某某对被告兴化市某机械制造有限公司的上述还款义务承担连带偿还责任。被告顾某某、房某某还款之后，有权向被告兴化市某机械制造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，公告费560元，合计12330元由被告兴化市某机械制造有限公司负担。因此款原告已垫交，被告兴化市某机械制造有限公司在履行上述偿还义务时一并给付原告12330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费11770元。
审 判 长 吴宇宏
审 判 员 苏胜忠
代理审判员 唐昌国
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 张 淅
附援引法律：《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0186号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行。
负责人张静。
被告季卫娟。
被告江苏新珂门业有限公司。
法定代表人夏军。
被告夏军。
被告江苏埃姆森滤清器制造有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
被告启东力德电缆有限公司。
法定代表人牟纲。
被告牟纲。
被告无锡市民商小微企业服务中心。
负责人周斌。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南通分行与被告季卫娟、江苏新珂门业有限公司、夏军、江苏埃姆森滤清器制造有限公司、ＸＸ、启东力德电缆有限公司、牟纲、无锡市民商小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南通分行于2014年4月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南通分行撤回起诉。
案件受理费人民币10702.5元（已减半），由原告中国民生银行股份有限公司南通分行负担。
审判员 陆宇峰
二〇一四年四月十一日
书记员 张 慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0700号
原告姜根田。
被告陈正科。
原告姜根田诉被告陈正科劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜根田到庭参加了诉讼，被告陈正科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜根田诉称：2013年4月至8月，原告受雇被告从事工地钢筋活，于2013年11月18日经双方结算，被告共欠原告工资款22000元，至今未付。请求法院判令被告支付工资款22000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈正科未作答辩。
经审理查明：原告为被告提供劳务，双方于2013年11月18日结算，被告欠原告工资款22000元，并约定于腊月24日前支付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告工资款22000元，应及时向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正科于本判决生效后十日内支付原告姜根田工资款22000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取175元，由被告陈正科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 化孟璠
福建省上杭县人民法院
执行裁定�
（2014）杭非执字第159号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人汤水生，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人池寿娣，女，1984年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人汤水生、池寿娣计生行政征收一案中，本院对被执行人汤水生、池寿娣在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人汤水生、池寿娣可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本终结（2014）杭非执字第159号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人汤水生、池寿娣尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年五月十四日
书记员 谢清英
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1618号
原告杭州××马电梯有限公司，住所地建德市××街道
城东区。
法定代表人hae××。
委托代理人吴××。
委托代理人余××。
被告金××。
本院在审理原告杭州××马电梯有限公司诉被告金××
企业借贷纠纷一案中，原告杭州××马电梯有限公司以双方达
成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告金
××的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××马电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币353元，减半收取计176.50元，由
原告杭州××马电梯有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年七月二十三日
书记员 赖佳琦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00425号
申请执行人潘佃春。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司。
法定代表人杨祖慈。
潘佃春与太仓市益嘉华纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市益嘉华纺织品有限公司应于该调解书生效之日一次性支付潘佃春2013年1月至2014年2月期间工资6000元。因太仓市益嘉华纺织品有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理，申请执行标的6000元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人所有的设定抵押的细纱机等设备财产，本院依法拍卖，成交得款814000元，申请执行人参与分配得款3000元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法拍卖被执行人所有的细纱机等设备，申请执行人参与分配得款3000元。除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 展鹏飞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第443号
罪犯张军，男，1985年3月26日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年9月15日作出（2009）黔毕中刑初字第135号刑事判决，认定张军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔刑执字第414号刑事裁定，将张军的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张军减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4-2012.3、2012.4-2013.5各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年5月25日起至2029年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1121行初13号
原告周春生，男，汉族，居民。
被告祁阳县公安局。
法定代表人陈志标，局长。
委托代理人（特别授权代理）李朝青，系祁阳县公安局民警。
委托代理人陈红梅，系祁阳县公安局民警。
原告周春生不服祁阳县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。原告周春生、被告祁阳县公安局委托代理人李朝青、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2016年1月6日作出祁公（大）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，查明原告周春生于2016年1月2日11时许在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周春生拘留5日。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、报案登记表；2、周春生询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所训戒书；4、祁阳县大村甸镇接访人员邓仕祥、唐怀铁、刘卓的询问笔录；5、上访人员付件秀、毛满香的询问笔录；6、永州市公安局驻京维稳科处理建议函；7、永州市驻京维稳劝返办告知书等。拟证实被告祁阳县公安局对原告周春生作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告周春生诉称，2016年1月2日原告在北京市路过府右街时，被北京市公安拦截，后被祁阳县政府人员接回。原告有人身自由的权利，被告对原告予以行政拘留是错误的，请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定。原告未提交证据。
被告祁阳县公安局辩称，2016年1月2日11时许，原告周春生与祁阳信访老户毛满香、付件秀等人在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告祁阳县公安局对原告处5日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告周春生对被告祁阳县公安局提交的证据均有异议，认为不是事实。
本院对被告提交的证据认证如下：原告周春生虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但没有相反的证据予以否定，且被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，与客观事实相符，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故被告祁阳县公安局提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2016年1月2日11时许，原告周春生携带上访材料在北京市中南海周边地区滞留，进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒，后被送到马家楼接济中心，经永州市驻京劝返办工作人员劝返未果，由祁阳县大村甸镇干部赴京接回。被告祁阳县公安局认为，原告周春生的行为扰乱了公共场所秩序，2016年1月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定，对原告周春生处5日的拘留。原告周春生不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的公安行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，原告周春生应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，北京市中南海周边地区并非信访接待场所，原告周春生携带上访材料越级到此地上访，明显扰乱该地区的公共场所和信访秩序。被告祁阳县公安局作出祁公（大）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，对原告拘留5日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且被告祁阳县公安局在作出该决定时，程序合法。原告周春生称只是路过府右街，与客观事实不符。原告周春生诉请要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周春生的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省祁阳县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘1121行初13号原告周春生，居民。被告祁阳县公安局。法定代表人陈志标，局长。委托代理人（特别授权代理）李朝青，系祁阳县公安局民警。委托代理人陈红梅，系祁阳县公安局民警。原告周春生不服祁阳县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。原告周春生、被告祁阳县公安局委托代理人李朝青、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁阳县公安局于2016年1月6日作出祁公（�）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，查明原告周春生于2016年1月2日11时许在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周春生拘留5日。被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、报案登记表；2、周春生询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所训戒书；4、祁阳县大村甸镇接访人员邓仕祥、唐怀铁、刘卓的询问笔录；5、上访人员付件秀、毛满香的询问笔录；6、永州市公安局驻京维稳科处理建议函；7、永州市驻京维稳劝返办告知书等。拟证实被告祁阳县公安局对原告周春生作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确�原告周春生诉称，2016年1月2日原告在北京市路过府右街时，被北京市公安拦截，后被祁阳县政府人员接回。原告有人身自由的权利，被告对原告予以行政拘留是错误的，请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定。原告未提交证据。被告祁阳县公安局辩称，2016年1月2日11时许，原告周春生与祁阳信访老户毛满香、付件秀等人在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告祁阳县公安局对原告处5日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告周春生对被告祁阳县公安局提交的证据均有异议，认为不是事实。本院对被告提交的证据认证如下：原告周春生虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但没有相反的证据予以否定，且被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，与客观事实相符，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故被告祁阳县公安局提交的证据本院予以采信。经审理查明，2016年1月2日11时许，原告周春生携带上访材料在北京市中南海周边地区滞留，进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒，后被送到马家楼接济中心，经永州市驻京劝返办工作人员劝返未果，由祁阳县大村甸镇干部赴京接回。被告祁阳县公安局认为，原告周春生的行为扰乱了公共场所秩序，2016年1月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定，对原告周春生处5日的拘�。原告周春生不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的公安行政处罚决定。本院认为，根据《信访条例》的相关规定，原告周春生应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，北京市中南海周边地区并非信访接待场所，原告周春生携带上访材料越级到此地上访，明显扰乱该地区的公共场所和信访秩序。被告祁阳县公安局作出祁公（大）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，对原告拘留5日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且被告祁阳县公安局在作出该决定时，程序合法。原告周春生称只是路过府右街，与客观事实不符。原告周春生诉请要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判�如下：驳回原告周春生的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告周春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋文胜审 判 员  李秋莲人民陪审员  李安玉二〇一六年五月九日代理书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第506号
原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。
被告黄祖仕，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄祖仕、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1226元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第00027号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告陈诗戈。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告陈诗戈保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告陈诗戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：原告于2013年5月4日、5月9日、5月18日向东台禾邦贸易有限公司（以下简称禾邦公司）分别发放贷款600万元、300万元、400万元，到期日均为2014年4月10日，合同约定按月结息，后因禾邦公司未按约定结付利息，原告向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，该院审理后依法作出（2013）盐商初字第0278号民事判决，判令禾邦公司偿还原告借款本金1300万元及并支付按合同约定的利率自2013年6月21日起至判决确定履行之日止以本金1300万元计算的利息，案件受理费、保全费、公告费合计105250元由禾邦公司负担。案件审理期间被告陈诗戈自愿以其所持有的江苏碧城金茂置业有限公司41%的股权为禾邦公司等十名借款人的债务提供连带担保，并向原告出具了书面担保函。事后原告多次要求被告陈诗戈办理股权质押登记，但被告至今未办理，原告对禾邦公司的债权至今也未得到清偿。原告请求判令被告陈诗戈对禾邦公司的借款承担连带责任，偿还原告贷款1300万元及利息，判决原告对被告陈诗戈提供的质押股权折价或拍卖、变卖的价款依法受偿，案件诉讼费用由被告承担。
原告东台农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、陈诗戈担保函及担保的债务清单一份，证明被告陈诗戈为清单中所列债务向原告提供了连带责任担保。
证据二、东台禾邦贸易有限公司所涉借款判决书一份，证明禾邦公司差欠原告借款本金1300万元及利息。
证据三、原告和被告的身份证明材料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈诗戈未作答辩，也未提供证据。
本院经审核认为，原告东台农商行提供的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明2013年5月4日、5月9日、5月18日，禾邦公司作为借款人、东台农商行作为贷款人签订了流动资金借款合同各一份，约定禾邦公司向东台农商行借款600万元、300万元、400万元，借款期限分别为自2013年5月4日起至2014年4月10日止、2013年5月9日起至2014年4月10日止、2013年5月18日起至2014年4月10日止；借款年利率均为6%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。2013年5月4日、5月9日、5月18日，东台农商行发放了上述合同约定的600万元、300万元、400万元贷款。禾邦公司自2013年6月21日起未按合同约定按期结息，东台农商行遂诉至江苏省盐城市中级人民法院，法院经过审理，判决要求禾邦公司于判决生效十日内偿还原告东台农商行贷款本金1300万元，并支付按合同约定的利率自2013年6月21日起至判决确定履行之日止以本金1300万元计算的利息。
在前述禾邦公司所涉案件审理过程中，本案被告陈诗戈于2014年1月17日向原告出具担保函一份，该函内容为“陈诗戈自愿以本人在江苏碧城金茂置业有限公司持有的41%股权为东台禾邦贸易有限公司等9家公司及个人（2012年9月12日至2014年4月20日）向东台农商行所借贷款共计6070万元提供担保（具体详见清单），本人的担保责任以本人持有的江苏碧城金茂置业有限公司41%的股权价值为限”，陈诗戈在该函担保人签名处签字确认，并注明身份证号码和落款时间。该担保函附有清单一份，清单列明了包括禾邦公司在内的十名借款人的名称、借款日期、到期日期和借款金额，其中禾邦公司的借款金额三笔，合计为1300万元，陈诗戈在该清单右下部也签字确认，并同样注明了身份证号码和落款时间。
本院认为：被告陈诗戈向原告东台农商行出具担保函，承诺以其持有的碧城公司41%的股权价值为限对禾邦公司等十名债务人的债务向原告东台农商行提供保证担保，原告东台农商行接受了该担保函并予以认可，双方意思表示达成一致，应认定原被告之间形成了保证合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈诗戈未明确保证责任方式，依法应当认定为连带责任保证。被告陈诗戈未明确对禾邦公司债务的保证范围，依法应当认定被告陈诗戈对案涉禾邦公司的包括本金、利息等全部债务承担保证责任。据此，对于原告东台农商行要求被告陈诗戈对禾邦公司差欠原告东台农商行1300万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告东台农商行主张对被告提供的质押股权折价或拍卖、变卖的价款依法受偿，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诗戈对东台禾邦贸易有限公司差欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的借款本金1300万元及利息（自2013年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）承担连带责任。
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费99800元，保全费5000元，合计104800元，由被告陈诗戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 岳维群
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月十九日
书 记 员 窦晓春
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记计算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3708号
原告胡尊廷，男，1949年1月18日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告涂俊庆，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县。
负责人罗钧，公司总经理。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告胡尊廷诉被告涂俊庆，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尊廷的委托代理人徐正辉，被告涂俊庆，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人郝巧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊廷诉称，2014年4月2日13时50分许，涂俊庆驾驶津KU09**号小型轿车沿公路由北向南行驶至静海县胜利大街时运家园小区南靠边停车时，撞同方向胡尊廷驾驶的电动三轮车，致双方车损，胡尊廷受伤的交通事故。该事故经交警部门认定涂俊庆负事故全部责任，胡尊廷不负事故责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿医药费7235.59元，住院伙食补助费850元，交通费1000元，营养费1500元，护理费2347.20元，误工费4000元，鉴定费1500元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分被告涂俊庆承担。申请撤回对张庆福的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，津KU09**事故车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，不赔偿诉讼费用。鉴定费属于间接损失不同意赔偿。医疗费应扣除非医保部分和自负部分。误工费不同意赔偿，原告已经超过法定退休年龄，且我公司对原告的劳动合同真实性有异议，需庭下核实调查。交通费票据不认可，但考虑原告伤情同意赔偿200元。营养费鉴定期限无异议，但标准过高，同意按照25元／天赔偿。其他的没有异议。
被告涂俊庆辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的事故车辆登记车主为张庆福，实际所有人为我本人，该车系我从张庆福处购买后未办理过户手续。对原告的损失应全部由保险公司赔偿，事故后为原告垫付2600元住院费，提交收条一张。
经审理查明，2014年4月2日13时50分许，被告涂俊庆驾驶津KU09**号小型轿车沿公路由北向南行驶至静海县胜利大街时运家园小区南靠边停车时，撞同方向原告胡尊廷驾驶的电动三轮车，致双方车损，胡尊廷受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2014（1914041027）号道路交通事故认定书，认定涂俊庆负事故全部责任，胡尊廷不负事故责任。事故后原告胡尊廷被送往天津市静海县医院住院治疗17天，原告支付医药费7235.59元，其中被告涂俊庆垫付2600元，原告伤情经诊断为：1.右侧面部软组织挫伤2.右侧颧弓骨折3.右侧颞骨颧突骨折4.头皮挫伤5.右侧大腿及小腿软组织挫伤6.右侧腹部软组织挫伤。本次诉讼中，经原告申请，本院依法委托天天津市天盾法医司法鉴定所对原告胡尊廷的误工期、护理期、营养期进行评定。该鉴定所于2014年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡尊廷误工期评定为60天，其营养期评定为30天，其护理期评定为30天。原告支付鉴定费1500元。
另查，津KU09**号小型轿车登记车主是张庆福，实际所有人为被告涂俊庆，系涂俊庆购买张庆福的车未办理故户手续，事故时涂俊庆驾驶车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和20万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、事故车辆驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定涂俊庆负事故全部责任，胡尊廷不负事故责任并无不妥，本院予以确认。原告胡尊廷申请撤回对张庆福的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因津KU09**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和20万元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告胡尊廷的损失，超出交强险限额部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故车辆实际所有人被告涂俊庆赔偿。因原告胡尊廷的损失未超出保险赔偿范围，故被告涂俊庆不再承担赔偿责任，其为原告垫付医药费应予以返还。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品及自负部分费用不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。鉴于原告伤情及其年龄，营养费本院酌情支持每天35元。根据原告伤情、住院天数及往返距离，本院酌情支持交通费500元。因原告胡尊廷年龄超过六十周岁，其提交的证据不足以证实原告有固定收入及其因本次交通事故实际减少的收入，故其请求的误工费本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费标准正确，且被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原告损失依法认定如下：医药费7235.59元，住院伙食补助费850元（50元／天×17天），营养费1050元（35元／天×30天），交通费500元，护理费2347.20元（2013年度天津市居民服务业78.24元／天×30天），鉴定费1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡尊廷医药费7235.59元，住院伙食补助费850元，营养费1050元，交通费500元，护理费2347.20元，以上合计11982.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡尊廷鉴定费1500元。
三、原告胡尊廷返还被告涂俊庆2600元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告涂俊庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 莉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第731号
申请执行人王文秀。
被执行人贾琪。
申请执行人王文秀与被执行人贾琪借贷纠纷一案，申请执行标的为30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第626号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘亚丽
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执439号
被拘留人:洪向雄公民身份号码:×××6917
本院在执行许艳与潘莉红、洪向雄（2017）浙0781执439号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪向雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十三日
()
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更101号
罪犯文志翔。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年4月18日作出（2014）岳刑初字第25号刑事判决，以被告人文志翔犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（本次缴纳二千元）。刑期自2013年5月26日起至2016年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文志翔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文志翔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文志翔在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文志翔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文志翔减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑新。
委托代理人：顾卫东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈亚琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡新。
委托代理人：吴俊杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡平。
委托代理人：吴俊杰。
被申请人：汤志兰。
被申请人：陈锡美。
再审申请人岑新因与被申请人沈亚琴、季梅、陈锡新、陈锡平、汤志兰、陈锡美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岑新申请再审称：1、一、二审中季梅均明确其父季锡康与陈氏父子形成雇佣关系，而且季锡康第一次与再审申请人一起工作，与再审申请人没有利害关系。2、如果申请再审人承包陈氏父子的油漆活，陈氏父子作为发包方无需留工人吃饭，更不可能每天给每个油漆工香烟一包，再审申请人与其他油漆工一样同工同酬，说明被申请人陈氏父子请再审申请人做油漆装饰是点工，而不是承包。3、不能只凭收条而认定再审申请人为承包人。4、认定油漆工使用的脚手架及其它工具均由油漆店提供给再审申请人错误。5、二审法院（2011）通中民终字第0972号民事判决与本案情形相同，但结论相反。6、如果认定再审申请人为承包装修户，根据其与其他油漆工同工同酬的事实，也符合松散型合伙特征，所有油漆工均应与再审申请人共同承担民事赔偿责任。综上，请求查明事实，依法改判再审申请人不承担赔偿责任。
被申请人陈锡新、陈锡平辩称：再审申请人作为油漆工的组织者，实际施工的管理者、指挥者，有偿为被申请人提供油漆技术，完成特定的工作成果，已形成承揽关系，一、二法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：沈亚琴系季锡康之妻，季梅系季锡康之女。汤志兰系原审被告陈友祥之妻，陈锡新、陈锡平、陈锡美分别是陈友祥的长子、次子和女儿。
陈氏父子三家连体房屋共三底三层楼房，房屋所有权人为陈友祥。2012年7月11日，因陈锡新、陈锡平、陈友祥家三底三层房屋做油漆装潢，陈锡新与岑新口头商议，油漆工程由岑新负责，共计95工，每工按130元计算，装修户还为油漆工每日提供中饭一顿、香烟一包。后岑新通过曹卫革邀季锡康等人开始油漆装潢。施工过程中，由岑新负责工人考勤、分工、人员的调配、现场管理等，油漆店提供了油漆所需的部分工具。2012年7月16日下午4时许，季锡康与另一油漆工曹卫革被安排粉刷三楼顶部天面。脚手架由季锡康与曹卫革自行搭建，将毛竹梯竖放在两层半西侧已铺设钢砖的休息平台上，八脚梯放在三层，跳板横搁在毛竹梯、八脚梯上。后两人均站在跳板上进行批腻子作业，因季锡康（未戴安全帽）转身时造成脚手架晃动，竖在贴有钢砖地面上的竹梯未加固而打滑，季、曹两人从跳板上跌下，造成季锡康倒地受伤。季锡康当即被送至海门市人民医院住院治疗。诊断为：特重型颅脑外伤、两侧额、颞叶多发挫伤性血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下血肿、右侧额颞部硬膜外血肿、脑肿胀、脑疝形成、颅骨骨折、左侧颞叶挫伤性血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿，2012年7月17日季锡康出院，同日死亡。
一审法院另查明，因季锡康死亡造成的损失包括：医药费15189元，死亡赔偿金244040元，丧葬费22994元，交通费800元，办理丧事期间误工费900元，精神损害抚慰金50000元，合计333923元。事故发生后，陈锡新、陈锡平、陈友祥已支付给沈亚琴、季梅12000元，岑新已支付沈亚琴、季梅10000元。
2012年7月16日，岑新出具收条一张给陈锡新，该收条载明，收到装修房子预付款5000元。
2013年2月21日，沈亚琴、季梅向江苏省海门市人民法院提起诉讼，要求陈锡新、陈锡平、陈友祥和岑新赔偿因季锡康死亡造成的各项损失320223元。2013年8月1日，江苏省海门市人民法院作出（2013）门三民初字第0170号民事判决：一、岑新赔偿沈亚琴、季梅各项损失233746.1元，扣除已付10000元，还应再行赔偿人民币223746.1元；二、陈锡新、陈锡平、陈友祥赔偿沈亚琴、季梅各项损失33392.3元，扣除已付12000元，还应再行赔偿人民币21392.3元；三、驳回沈亚琴、季梅其它诉讼请求。岑新不服一审判决，提起上诉。
二审法院另查明：一审认定的受害人季雪康，公安机关户籍登记姓名为季锡康。关于已经支付的费用，鉴于沈亚琴、季梅在二审中自认收到岑新及陈锡新、陈锡平、陈友祥给付的27000元，后虽认为该陈述有误，但未能提交证据推翻其自认，故确认沈亚琴、季梅收到的垫付款为27000元。其中交到医院账户的5000元，根据各方在一审及二审中的陈述，为岑新妻子交到医院账户，故确认该5000元为岑新的垫付款，应在赔偿款中予以扣除。2013年12月2日，江苏省南通市中级人民法院作出（2013）通中民终字第1643号民事判决：一、维持江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0170号民事判决第二、第三项；二、变更第一项为：岑新赔偿沈亚琴、季梅各项损失233746.1元，扣除已付15000元，还应再行赔偿人民币218746.1元。
岑新不服，向本院申请再审。2014年12月11日，在本院听证时，陈锡新、陈锡平提供了海门市公安局万年派出所的户口注销证明，证明原审被告陈友祥于2014年2月24日死亡。
本院认为：本案现有证据表明，涉案的油漆工作由陈锡新与岑新直接商谈，并确定价款的结算方式。事故发生后岑新、曹卫革在悦来中心派出所接受调查，以及曹卫革、董希刚在一审出庭作证时均称，油漆工人均由岑新召集，季锡康是岑新让曹卫革叫来的，如果第二天不做要和岑新说一下。董希刚同时反映具体做什么由岑新分工，曹卫革陈述如果本家不付装修费用，就向岑新要应得的报酬。当时承揽陈氏父子家庭装修电工部分的黄裕平、施正祥、苏才忠也在一审庭审中出庭作证，岑新曾经讲过案涉油漆工作由岑新承包。结合陈锡新将装修房子预付款5000元支付给岑新，其他油漆工并没有收到工程款的事实，可以认定，岑新等人按照陈氏父子的要求，完成油漆工作，交付工作成果，陈氏父子给付劳动报酬，双方形成了承揽关系。岑新系工人的召集人，同时也是工程的管理人、指挥者。岑新辩称其与其他工人一样均为陈氏父子的雇工，不能成立。至于油漆工作中所需工具由何方提供，并不能必然影响岑新与陈氏父子之间承揽关系的成立。虽然岑新与陈氏父子约定的价款结算方式为点工，但该约定仅为双方的报酬结算方式，也不影响本案当事人之间的法律关系。如前所述，岑新作为工程的管理人、指挥者，管理、指挥不当，应承担相应的责任。陈氏父子及季锡康在本案中亦有一定过错，并应承担相应的责任，一、二审法院对当事人各方在本案中各自应承担的责任认定并无不当。岑新提供的江苏省南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0972号民事判决与本案情形并不相同，不具有参照性。
综上，岑新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岑新的再审申请。
审 判 长 史 笔
代理审判员 马绍恒
代理审判员 张 娅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戚亦萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01111号
原告：汪章四，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：张忠，安徽明和律师事务所律师。
被告：丁建平，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：唐尚才，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：唐尚知，男，1955年8月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。系被告唐尚才哥哥。
被告：丁武平，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李海根，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告汪章四诉被告丁建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠及被告丁建平委托代理人李海根均到庭参加了诉讼。2014年9月10日，原告汪章四向本院申请追加唐尚才、丁武平、李海根为本案的共同被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。同日，本院将该案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭后于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、被告丁建平委托代理人李海根、被告唐尚才委托代理人唐尚知、被告丁武平到庭参加了诉讼。被告李海根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪章四诉称：被告丁建平于2010年承建郎溪县十字镇人民政府办公楼建设，后将该工程的门窗项目分包给原告，分包种类为包工包料。该工程施工完毕后，经双方结算总工程款为19万余元，被告此后陆陆续续支付原告13万元，尚欠原告工程款63000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款63000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
丁建平在庭审中辩称：1、原告部分诉请与事实不符。被告丁建平无承包资质，该工程是由泾县华为建筑公司承建，承建后将工程的劳务人员相关工作委托给郎溪安广建筑劳务公司，四被告共同挂靠在该劳务公司并聘请了劳务人员。原告诉称的被告已支付的13万元款项，也是由四被告共同支付的。2、被告丁建平在工程中只是合伙人之一，且其出具的证明也只是证明人的身份，所以从法律关系上讲，原告无权向被告个人主张权利。四被告是合伙关系，关于四被告对原告所欠工程款债务，请求法庭依法判决。
唐尚才、丁武平同意丁建平的答辩意见。
李海根未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
汪章四为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、证明一份，证明四被告尚欠原告63000元的事实。
为支持自己的辩解意见，丁建平向本院举证如下：
证据一组（记账表、收条等8页），证明案涉工程是四被告合伙的工程。
庭审质证时，丁建平、唐尚才、丁武平对汪章四提交的证据1、2均无异议。汪章四、唐尚才、丁武平对丁建平提交的证据无异议。
李海根未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院对汪章四、丁建平提交的证据经审查认为：到庭当事人对汪章四及丁建平提交的证据均无异议，本院分析该三组证据均具有真实性、合法性、关联性，依法将其作为认定案件事实的有效证据，对其证明对象，依法予以采信。
根据采信的证据内容及庭审查明情况，本院确认事实如下：
2010年，四被告合伙承包郎溪县十字镇人民政府办公楼工程，并将其中的门窗工程交由汪章四施工。后工程施工完毕，被告丁建平于2014年1月23日向汪章四出具证明一份，载明：“证明，十字政府门窗工人工资余欠人民币大写：陆万叁仟元整（未结），小写：63000.00，证明人：肆人签字有效，丁建平，2014年1月23日。”现汪章四以四被告未能及时给付工程款为由诉至法院。
本院认为：合伙人应当对合伙债务承担连带责任。四被告系合伙关系，合伙承包工程后将门窗工程交由汪章四施工，现汪章四依照双方约定施工完毕。经双方结算，四被告尚欠汪章四工程款63000元未给付，四被告应当及时履行给付工程款的义务。现四被告未能及时履行义务，故汪章四主张四被告支付工程款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建平、唐尚才、丁武平、李海根于本判决生效之日起十五日内连带支付原告汪章四工程款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告丁建平、唐尚才、丁武平、李海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
代理审判员 孙莹莹
人民陪审员 孔令龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 路
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第456号
原告白刘蓬，男，汉族，1985年6月15日出生，住太康县。
原告白维云，男，汉族，1934年3月8日出生，住址同上。
原告白维勤，男，汉族，1961年12月11日出生，住址同上。
三原告委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告白于重，男，汉族，1955年8月24日出生，住太康县。
原告白刘蓬、白维云、白维勤与被告白于重相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白维云及三原告委托代理人李志华、被告白于重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白刘蓬、白维云、白维勤诉称，三原告与被告均系白庄自然村村民，居住于村中大街路南多年。被告居住在原告西边，原、被告之间相隔有2.8米宽的老胡同，该老胡同系村内公共通道。2012年12月份，被告未经允许强行在该胡同内垫土，并将该胡同东侧的0.8米（三原告西墙外侧的土地）作其排水沟使用，向原告墙头及房屋西侧处排水，由于被告的排水行为导致三原告家西侧房屋及墙头严重毁损，请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，将紧挨着原告西墙外侧的排水沟予以填平并不得再向原告西墙外侧排水。
被告辩称，被告并未对原告造成侵害，不应该填平原告西墙外侧的排水沟。被告原来的下水道出口距地面0.2米被原告垫高，致使被告家中积水无法排出，被告无奈之下，将胡同垫高以排出自家院子里积水。被告往该胡同内排水是唯一排水出路且该胡同是被告私人通道，排水口在被告的住所范围内，并未影响他人原告无权干涉。原告西墙损毁，是因为年久失修，并非被告原因造成。
经审理查明，原告白刘蓬、白维云、白维勤与被告白于重均系朱口镇杜堂行政村白庄自然村村民，居住于该村东西大街路南多年，原、被告之间有一条长约60米宽约3米南北胡同，三原告位于胡同东侧，被告位于胡同西侧南端，该胡同系该行政村公共通道。2012年12月，被告为方便出行和排出其院子内积水在胡同内垫土，但该胡同东侧紧挨着原告西墙外有不到1米被告没有垫土加高，这样就形成了一个排水沟。三原告认为被告的行为已对三原告造成侵害，遂诉至法院。
经现场勘验，三原告与被告之间的南北胡同长约60米，宽约3米左右，胡同东侧到三原告的西墙之间有一条不到1米宽深约0.4米的排水沟。
以上事实有当事人陈述、村委会证明、照片、庭审笔录、勘验笔录在卷佐证。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除防害或者消除危险。”原、被告作为近邻，任何一方在行使自己的权利时，应当尊重相邻一方的权益，被告为方便出行和排出其院子内积水未经行政村和原告同意，擅自将公共通道垫土抬高并在靠近三原告西墙处预留排水沟，虽然方便了被告本人的雨季排水，但该行为已给三原告的院墙和房屋造成一定影响和在雨季时受损的危险，不利于邻里团结、方便生活，原告要求被告停止侵害，排除妨害，将紧挨着原告西墙外侧的排水沟予以填平，理由正当，予以支持。被告辩称，被告往该胡同内排水是唯一排水出路且该胡同是被告私人通道，并未影响他人，原告无权干涉，因其无事实证据和法律依据证实该胡同归其个人，另经现场勘验，被告使用现有的排水沟并非是其唯一排水方式，其完全可以在不影响原告院墙和房屋处挖建排水沟进行排水，故被告的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白于重于本判决生效后三日内将紧挨着原告白刘蓬、白维云、白维勤西墙外侧的排水沟予以填平。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 张中宁
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年六月三日
书 记 员 穆冬松
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第220号
原告施大平。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告冯某乙。
被告林某。
被告冯某甲。
原告施大平与被告冯某乙、林某、冯某甲民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告施大平，被告冯某乙、林某到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施大平诉称，原告与被告冯某乙、林某夫妻二人有多年朋友关系。2013年4月，被告冯某乙因难以清偿银行贷款而向原告求援，被告冯某乙、林某均承诺以位于本市清华园北区1幢XXX室的夫妻共有房产作抵押，原告出于朋友情义同意借给其43万元，被告冯某乙出具了借条。原告与被告夫妇办理房产抵押手续时，被告林某当场反悔。原告多次要求办理抵押手续，两人均以种种理由推诿。2013年8月，被告夫妻二人将上述共有房产卖给其女儿冯某甲，并办理了房屋产权变更登记手续。原告认为三被告的行为实为恶意串通，侵害了原告的债权，故依法诉至法院，请求确认房屋买卖合同无效，判令被告冯某乙立即清偿借款43万元，被告林某承担连带责任。
被告冯某乙辩称，债务真实存在。房屋买卖合同能否被撤销，其无权答应。大部分房款是其岳父出资，房屋应归女儿冯某甲所有，当时买房时冯某甲年幼，所以房产登记在冯某乙、林某名下。现在其债务很多，所以其岳父要求把房产登记在冯某甲名下，希望原告能理解其困难处境，让其分期偿还。
被告林某辩称，冯某乙所述属实，两人已于2013年11月8日离婚，房产归女儿冯某甲所有。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明，被告冯某乙、林某原系夫妻关系，与原告施大平是多年朋友。被告冯某甲是被告冯某乙、林某的婚生女儿。
被告冯某乙原来在跑业务期间，因资金短缺，以其夫妻共同房产（坐落于本市清华园北区1幢XXX室）向三茅信用社贷款50万元，每月付清利息。后来转贷两次，第二次转贷时，冯某乙偿还了本金10万元，贷款到期时，其一时无力还清其余40万元。冯某乙请原告帮忙筹凑资金还款并另想办法贷出40万元流动资金，愿意继续以房产办理抵押。于是，原告先筹足了40万元帮助两被告还清了三茅信用社的贷款，赎回了房产证。
被告冯某乙于2013年4月29日向原告出具了43万元的借条（连同另外所借原告3万元）。原告又以其朋友的名义在三跃信用社申请办理借款，拟用上述房产办理抵押。大约一个月左右，原告电话告知冯某乙，已办妥50万元贷款手续。
对于为何贷款50万元，冯某乙在庭审中解释，其也曾询问过原告，原告答复在筹集40万元资金还贷后到重新办好贷款手续已有一个月左右时间，需要支付他人6万元左右的利息和请客费用。冯某乙未置可否，就与其妻一同去办理抵押手续。签字时，林某发现原先所说贷款40万元变成50万元，就不同意签名抵押房产，并取走了房产证和土地证。
因冯某乙在外欠债较多，夫妻二人认为购买此房的大部分房款是被告林某的父亲林志洪出资，且林志洪出资时与被告夫妻订有协议，将房屋暂时挂在被告夫妻名下，待冯某甲成年后转至冯某甲名下。于是，2013年8月12日，被告夫妻二人将上述共有房产卖给女儿，即本案被告冯某甲，房款826684.00元，并办理了房屋产权变更登记手续，房屋所有权证号：扬房权证三茅街道字第600152**号，冯某甲成为此房的单独所有权人，但是，冯某甲并没有实际支付购房款。
2013年11月8日，被告夫妻二人协议离婚，约定：房产归冯某甲，林某可以与女儿同居，冯某乙不得居住；双方各自名下财产归各自所有；婚姻关系存续期间无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。
原告认为三被告恶意串通，侵害了原告的债权，故依法诉至法院，请求确认房屋买卖合同无效，判令被告冯某乙立即清偿借款43万元，被告林某承担连带责任。
以上事实有原告提供的借条、房产买卖合同、房屋所有权证存根、结婚证复印件；被告林某提供的离婚证、离婚协议、与其父签订的买房协议复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，清华园北区1幢XXX室房产即使由林某之父出资购买，房产登记在被告冯某乙、林某夫妻名下，属于赠与行为，根据物权公示的原则，该房产为夫妻共同财产，在没有其他证据证明房屋的真实权属情况和登记状况不一致的情况下，房产证上登记的所有权人即视为房产的所有权人。夫妻二人把共有房产假借买卖方式过户到女儿冯某甲名下属于无偿转移财产以逃避债务，对债权人造成了损害，属于可撤销行为。依法撤销的，该行为自始无效。原告请求确认三被告之间房屋买卖合同无效的请求应予支持。
对于43万元欠款，债务人冯某乙并无异议，本院予以确认。被告林某已经知道有此债务的存在，并且同意以房产重新办理新的抵押登记后贷款还债，只是发现原先所知抵押贷款40万元变成50万元而不同意办理抵押，因此，不影响该债务属于夫妻共同债务的认定。冯某乙、林某在离婚时约定“婚姻关系存续期间无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担”不能对抗善意债权人，原告请求判令被告冯某乙立即清偿借款43万元，被告林某承担连带责任的请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告冯某乙、林某与被告冯某甲之间的房屋买卖合同。
二、被告冯某乙结欠原告施大平借款43万元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告林某对上述婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费7830元，减半收取3915元，诉讼保全费2720元，合计6635元，由被告冯某乙、林某共同负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年六月六日
书记员 景 欢
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1244号
原告林永春，男，1965年11月25日出生。
被告ＸＸ辉，男，1973年7月5日出生。
本院在审理原告林永春与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶绿萱
二〇一四年八月十一日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2634号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2634号原告李磊，男，1984年9月27日出生，汉族。被告厦门夏商百货集团南平有限公司。法定代表人陈亨溉，负责人。被告厦门夏商百货集团南平有限公司世纪店。法定代表人余英然，负责人。本院在审理原告李磊与被告厦门夏商百货集团南平有限公司、厦门夏商百货集团南平有限公司世纪店产品销售者责任纠纷一案中，因原告李磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告李磊承担。审判员吴彦瑾二〇一五年六月二十五日书记员何新平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3313号
罪犯马英德，男，东乡族，1968年7月20日出生，新疆伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
上海市高级人民法院于1999年5月25日作出（1999）沪高刑终字第77号刑事裁定，认定马英德犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年11月14日裁定减为无期徒刑，于2004年6月9日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，本院于2006年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑六年四个月，剥夺政治权利改为二年，现刑期止日为2016年8月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯马英德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马英德在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次记功，获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯马英德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马英德在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马英德予以减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第798号
原告吴启忠，男，1973年1月22日出生，汉族。
委托代理人黄永，湖南水正兰律师事务所律所。
被告李东生（曾用名李侠），男，1980年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告吴启忠与被告李东生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴启忠于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴启忠撤回对被告李东生的起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告吴启忠负担。
审 判 员 房翠萍
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁惠莉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东洋民初字第0389号
原告陈开永，男。
被告陈霞，女。
本院在审理原告陈开永与被告陈霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开永的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈开永撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告陈开永负担。
审 判 长 徐炳荣
代理审判员 施鹏勇
人民陪审员 陈 勤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王美霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第131-1号
申请执行人吴琼，女，汉族，应县金城镇人。
被执行人严存芳，女，汉族，朔州市朔城区人。
本院依据已发生法律效力的山西省朔州市中级人民法院2015年4月1日作出（2015）朔中民终字第216号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人严存芳发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人严存芳拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严存芳在中国邮政储蓄银行应县支行的存款101670元，冻结期限为六个月。
账户：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年五月十四日
书记员 李星元
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第138号
朱雪丽：
你与廉有鹏追偿权纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2012）源民初字第353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向廉有鹏支付代偿款650000元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费10300元；申请执行费9000元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年四月二十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00069号
上诉人（原审被告）：宜昌九五船舶运输有限公司
上诉人（原审被告）：明玉宁
上诉人（原审被告）：谭艳
上诉人（原审被告）：陈先刚
上诉人（原审被告）：徐容
上诉人（原审被告）：向仕唐
上诉人（原审被告）：谭发秀
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行
上诉人宜昌九五船舶运输有限公司、明玉宁、谭艳、陈先刚、徐容、向仕唐、谭发秀因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宜昌九五船舶运输有限公司、明玉宁、谭艳、陈先刚、徐容、向仕唐、谭发秀的上诉请求及理由：上诉人明玉宁与被上诉人签订的《个人借款合同》约定借款用途为新建船舶，属于船舶营运范畴，且本案主合同为借款合同，船舶抵押合同为从合同，根据相关法律规定，本案应由武汉海事法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送武汉海事法院审理或裁定驳回中国民生银行股份有限公司武汉分行的起诉。
经审查，2010年12月20日，中国民生银行股份有限公司武汉分行（乙方）与明玉宁（甲方）签订《个人借款合同》一份，合同编号：个借贷字第XXXX，约定借款金额为250万元，借款用途为新建船舶。同日，中国民生银行股份有限公司武汉分行（乙方）与宜昌九五船舶运输有限公司（甲方）签订《船舶抵押合同》一份，约定宜昌九五船舶运输有限公司以其所有的XXX干货船为上述借款提供抵押担保；还分别与宜昌九五船舶运输有限公司、陈先刚、向仕唐（甲方）就上述借款签订了三份《保证合同》。以上《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，除约定借款金额、抵押财产、保证方式等外，均约定与合同有关的争议由乙方住所地人民法院管辖。
本院认为，原审原告起诉原审被告金融借款合同纠纷一案中，包含主合同《个人借款合同》和以船舶为抵押物的从合同《抵押合同》以及《保证合同》。根据最高人民法院《关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》的规定，船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，一律由海事法院管辖。故本案应由武汉海事法院专属管辖。本案当事人在合同中虽约定发生争议由乙方即被上诉人住所地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应为无效。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01685号民事裁定。
二、将本案移送武汉海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 赵全喜
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴红兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00132号
原告张某某，女，汉族，职业不详。
被告李某某，男，汉族，四川省某县某镇某村村民。
本院在审理原告张某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告张某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 滕 磊
二〇一四年四月三十日
书记员 蔡洪林
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第127号
原告武雷桥，男，1959年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王俊峰，男，1975年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾法律服务事务所法律工作者。
被告内黄县后河镇大柴村委员会。
法定代表人李军波，男，1976年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘瑞连，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告武雷桥与被告王俊峰、内黄县后河镇大柴村村民委员会（以下简称大柴村村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告武雷桥及委托代理人陈军民，被告王俊峰及委托代理人张文峰、张文杰，被告大柴村村委会法定代表人李军波及委托代理人刘瑞连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武雷桥诉称，2013年7月23日，大柴村村委会经过法定程序把164.7亩土地发包给原告武雷桥，双方签订土地承包合同，承包期限从2014年1月1日至2029年12月31日。王俊峰在前承包期限后，仍然占有新发包的164.7亩土地中的4亩，并不移走载在该4亩土地上的树木300棵，虽经原告多次做工作仍不交付土地，王俊峰的行为侵犯了原告的合法土地承包权，并使原告错过耕种期限，导致原告经济损失，原告诉请法院判决被告王俊峰移走原告承包土地上的树木300棵、并返还原告的承包土地4亩、向原告赔偿损失2000元并承担诉讼费用。
被告王俊峰辩称，大柴村村委会未按土地发包程序私自将164.7亩土地发包给武雷桥，侵犯了该土地原承包户王俊峰的权益，原告与村委会签订的土地承包合同无效，本案不应以农村土地承包合同来进行审理，土地上的树木属于幼树，根据林业法律规定不允许砍伐。
被告大柴村村委会辩称，依照土地承包合同约定村委会不负有清障的义务，但可以协助原告清障。
经审理查明，在2013年7月份前，被告王俊峰承包了大柴村村委会的4亩土地。2013年7月23日，被告大柴村村委会依程序将位于村东南的约164.7亩土地重新公开发包，其中包括王俊峰之前承包的4亩土地。武雷桥取得了该164.7亩土地的承包经营权，并于2013年7月23日和大柴村村委会签订了土地承包合同，合同约定大柴村村委会将位于村东南的约164.7亩土地承包给武雷桥，承包期限2014年1月1日至2029年12月31日。王俊峰在原承包期限届满前，在所承包的4亩土地上种植有树木，该4亩土地现包含在新发包给原告武雷桥的164.7亩土地之中，经原告多次做工作，被告王峻峰拒不移走树木，也不交付土地，原告诉至法院，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提交的土地承包合同二份；被告王俊峰提供的证人证言；被告大柴村村委会提交村民代表会议记录；法院依职权勘验现场笔录及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否有事实和法律依据，被告是否应当承担交付土地移走树木、赔偿损失等责任。被告王俊峰辩称大柴村村委会未按土地发包程序私自将164.7亩土地发包给武雷桥，原告武雷桥与大柴村村委会签订的土地承包合同无效。本院认为，大柴村村委会通过村民代表大会决议依法将位于村东南的专项承包地约164.7亩发包给武雷桥，在未被依法确认无效前，该土地承包合同合法有效，原告对合同约定的土地享有承包权，原告的诉请具有事实和法律依据。被告王俊峰在明知承包合同即将到期前依然栽种幼树，存在过错，现以土地上的树木属于幼树，根据林业法律规定不允许砍伐拒而不交还土地的主张本院不予采纳。被告大柴村村委会辩称对案涉土地不负有清障义务但可以协助原告清障的主张，因不清障致使与武雷桥所签订的土地承包合同不能履行，土地无法完成交付，该约定违背诚实信用原则，大柴村村委会的辩称意见本院不予采纳，作为土地承包合同的发包方，大柴村村委会负有向原告交付4亩土地的义务，大柴村村委会应当督促被告王俊峰将树木移走，如果王俊峰拒不移走树木给原告造成的损失大柴村村委负有相应的赔偿责任。原告要求二被告移出原告承包土地上的树木、并返还原告的承包土地的诉请本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元的诉请因未提供相应证据证明，本院不予支持。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告后河镇大柴村村民委员会、被告王俊峰移走原告武雷桥所承包4亩土地上的所有树木；
二、被告后河镇大柴村村民委员会交付所承包给原告武雷桥的4亩土地；
三、以上两项判项于本判决生效后60日内履行完毕；
四、驳回原告武雷桥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王俊峰、后河镇大柴村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李晓昂
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执19号
申请执行人刘碧玲，女。
被执行人谭知生，男。
被执行人凡梅花，女。
被执行人张家平，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）郴北民一初字第238号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭知生、凡梅花、张家平的银行存款32974.45元［其中判决书确定的借款本金100000元，利息13347元，2015年3月18日至2015年7月28日共计132天的利息8679.45元（计算方式：100000元×6%÷365天×132天×4=8679.45元），实现债权费用6600元，案件受理费、财产保全费3959元，申请执行费389元；扣除已履行的100000元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年一月二十九日
书�员廖毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初814号
原告陈寅。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告陈寅诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金42564元；2、判令被告向原告支付违约金1915.38元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈寅与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10641元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金9991.9元（10641元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金39967.6元（9991.9元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈寅支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金39967.6元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告陈寅支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以9991.9元为基数，按每日万分之二自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以9991.9元为基数，按每日万分之二自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以9991.9元为基数，按每日万分之二自2015年9月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以9991.9元为基数，按每日万分之二自2015年12月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告陈寅的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元减半收取455元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担427元，原告陈寅负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖子瑶