广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1836号
原告金凌，男，汉族，1973年7月7日出生。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师助理。
第三人深圳市益鹏装卸有限公司。
法定代表人曾庆田。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
上列原告金凌不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于20××年8月21日受理后，于20××年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于20××年10月××日公开开庭审理了本案。原告金凌，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏，第三人委托代理人江泽伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于20××年6月16日作出深人社认字（宝）【20××】第570615001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工金凌，即本案原告于2010年5月10日在中信协调货运有限公司因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为脑外伤综合症，受伤部位是全身多处，经查实，该员工的上述情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，因此，认定该员工不属于或不视同工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证；××、仲裁裁决书；4、开庭笔录；5、民事判决书；6、民事裁定书；7、病历；8、注册登记信息查询单；9、组织机构代码基本信息查询单；10、证言证词及证人身份证；××、工伤申请情况说明；12、工伤认定登记备案袋；1××、群众来访处理登记表；××、照片；15、单位档案显示；16、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；17、关于伤亡事故调查处理的通知；18、声明；19、群众来访处理登记表；20、营业执照；21、证言证词及证人身份证；××、调查笔录及身份证；××、工伤认定书。
原告诉称，原告系第三人的员工，2010年4月25日，原告应聘第三人单位工作，4月份试用培训，4月29日正式入职前原告进行了体检，耳部五官身体各方面都合格，5月份正式录用工作。但第三人一直未为原告办理用工手续，未给原告厂牌、工卡，未与原告签订劳动合同。原告在第三人单位工作期间多次受伤，期间患有多种疾病。在工作期间，原告因工作受伤导致耳聋耳鸣等疾病，曾多次向被告申请工伤，直到20××年××月16日才正式受理备案。被告于20××年6月16日作出深人社认字（20××）第570615001号深圳市工伤认定书，认定原告不属于或不视同工伤，是错误的。一、认定事实错误。原告在第三人单位工作期间多次受伤。2010年5月10日原告在第三人工作场所中信协调货运公司为第三人装卸货物，货物倾倒，产�耳聋耳鸣；2010年6月7日原告在第三人工作场所中信协调货运公司为第三人装卸货物，货物倾倒，耳聋耳鸣进一步恶化和加深，造成耳聋耳鸣等多种疾病。其中2010年6月7日受伤，有（2012）深宝法劳初字第××00××号案出庭作证证人陈述的证词为据。原告2010年5月16日前在第三人单位上班头部耳部受伤有2010年5月16日临川医院病历内容为据。2010年6月8日、9日被告仍强迫原告带病上班，2010年6月9日《群众来访处理登记表》中有“被告强迫原告带伤病上班”内容为据，6月10日中午原告因头部耳部病情严重请病假到医院看病，有2010年6月10日武警医院发票、病历为据。原告在第三人单位工作期间，一直在被告单位内住宿、工作，除特殊情况请假外，一律不得外出，有（2012）深中法民劳终字第××××0号判决书中的内容为据。原告发生的伤害都是在工作时间和工作场所因工作原因发�的。二、被告适用法律法规错误。被告采用片面的、错误的，不真实，不合法，无关联的证据作为认定事实依据，致使认定事实错误，适用法律法规错误。综上所述，原告认为，被告于20××年6月16日作出深人社认字（宝）【20××】第570615001号《深圳市工伤认定书》以原告不符合《广东省工伤保险条例》第九、第十条为由，认定原告不属于工伤，属于认定事实不清，适用法律法规错误。因此，原告请求法院判令：1、撤销深人社认字（宝）【20××】第570615001号《深圳市工伤认定书》；2、请求赔偿原告损失车费1000元。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、工伤保险收文回执；2、工伤认定书××、2010年4月29日体检表；4、2010年5月16日病历和发票；5、2010年6月10日看病发票、病历、疾病证明书；6、（2012）深宝法劳初字第××00××案庭审笔录和证人证词某、群众来访处理登记表；8、20××年7月××日福田病历；9、2010年9月19日北京协和医院病历和疾病证明；10、耳鼻咽喉科听力图；××、南昌第五医院疾病诊断证明；12、（2012）深中法劳终字第××××0号判决书；1××、身份证；××、送达地址确认书；15、2010年5月考勤表；16、车票。
被告辩称，一、事实依据。1、原告与第三人之间存在劳动关系。依照原告提供的深宝劳某福永庭（案）字【20××】294号仲裁决定书，可以明确原告为第三人公司职工，因此，被告依法认定原告与第三人之间存在劳动关系。2、原告不是在工作时间、因工作原因受到伤害。根据原告提供的证据以及被告依职权调查的证据可得，原告主张的受伤事实证据不足，且有原告的前工友证言可以证实原告没有在第三人公司工作期间受到事故伤害，因此，对于原告主张的事实，被告不予采�。二、法律依据。根据以上事实，被告认为原告受伤之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、第十条规定，认定其不属于或不视同工伤。三、原告的主张不能成立。首先，根据（2012）深宝法劳初字第××00××号民事判决书、（201××）深中法劳终字第××88号民事判决书及广东省高级人民法院（201××）粤高法民申字第××92号民事裁定书三份生效裁判文书可知，经过三级法院查明，已经确认原告关于其2010年6月7日被货物砸伤之主张证据不足，不予采信。其次，原告所提交的《体格检查表》只能证明其在2010年4月29日体检时耳鼻喉科、眼科、外科正常，但不能证明其在第三人处受伤，亦不能证明其离职后所进行的治疗与在第三人受伤有必要联系，且原告提供的江西临川第一人民医院门（急）诊病历表明其于2010年5月16日前往医院就医，不能排除其之后的治疗行为与此次�医有关联的可能性。再次，原告2010年6月9日在群众来访处理登记表中所填写的信访事项中，并没有主张其被货物砸伤，而只是要求发放工资、报酬、补偿、赔偿金等，根据常理可知，被砸伤导致耳聋已属严重的事故伤害，而在受到如此严重的伤害后，不但没有尽早前往医院就医，且在与公司发生矛盾后的第一时间也没有提出相应的主张，这不符合一般受到事故伤害中受伤职工的基本诉求。最后，根据被告的调查可知，曾与原告一起在第三人处工作的三位工友都表示没有事故发生，也没有看到原告受到伤害。综上所述，原告所主张的受伤事实证据不足，原告受伤之情形属非在工作时间和工作场所、非因工作原因而意外受伤，不属于工伤保险范围。根据以上事实及条例依据，被告认为，原告的诉讼请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，请求依法维持。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于20××年10月××日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，除原告提交车票的证据因数据不清、且无原件，本院不予采信外，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
20××年××月16日和同年7月5日，原告向被告反映其工伤，在《工伤认定登记备案表》称：2010年5月10日下午5时许，其在中信协调货运有限公司里为深圳市益鹏装卸有限公司卸货时，货车上面货物倾倒，打在其头部、耳部，造成其头部耳部身体受伤，左耳耳鸣耳聋，身体多次受伤。20××年4月××日，被告受理了原告的工伤认定申请，在原告于20××年××月填写的《工伤认定申请表》中，原告除有以上受伤表述，还表示其于2010年6月7日下午4时许，又在中信协调货运有限公司里为第三人装卸货物，货车上货物倾倒又打在其头部耳部，致使其摔倒，撞伤刺伤耳部头部，耳聋耳鸣身体多处受伤。原告向被告提交了《工伤认定申请表》、医疗病历本、疾病诊断书、身份证、劳动关系证明、证人证词等相关材料。被告受理申请后，向第三人发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告就第三人申请工伤认定一事提供书面调查材料及相关证据。第三人向被告提交书面回复《声明》，表示原告于2010年5月4日入职至6月7日离职，的确和本公司存在劳动关系，但原告所称受工伤的事纯粹是子虚乌有，捏造事实；原告于2010年6月10日到福永劳动办投诉本公司的《登记表》中，根本就不曾涉及受伤之事，只是称其有伤病在身；建议社保部门到宝安区人民法院调取（2010）深宝民一初字第58××号案件，原告曾于2009年12月××日向周某某提出诉讼，要求对方赔偿，或许可以找到他受伤的答案。被告于20××年6月16日作出深人社认字（宝）【20××】第570615001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工金凌（即本案原告），于2010年5月10日在中信协调货运有限公司因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为脑外伤综合症，受伤部位是全身多处。申请人于20××年××月16日向社保部门提出工伤认定申请。经查实，该员工的上述情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，因此，认定该员工不属于或不视同工伤。原告不服被告作出的上述工伤认定，遂诉至本院。
另查，2012年10月××日，广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法劳终字第××××0号民事判决，认定原告于2010年5月入职第三人，同年6月7日离职，判决第三人向原告支付平时加班工资和休息日加班工资以及未签劳动合同的二倍工资等。201××年8月2日，广东省深圳市中级人民法院作出（201××）深中法劳终字第××88号民事判决，认为原告主张其在第三人处被货物砸伤，导致身体出现各种病情，但原告申请的证人所作的证言前后矛盾，又无其他证据可以佐证，亦无行政部门作出工伤认定，不能证明其确实发生了伤害，并应由第三人负赔偿责任等，对原告请求第三人支付医疗病休工资、车费、疾病辞退补偿金、未缴纳社保导致的医疗费、后续治疗费等损失，被一审作出驳回原告全部诉讼请求的判决，二审作出驳回上诉、维持原判。201××年12月17日，广东省高级人民法院作出（201××）粤高法民申字第××92号民事裁定，驳回原告对上述××88号�件的再审申请。
再查，原告对其本案的第二项诉讼请求提交了复印的许多公交车票火车票等票据，上面有广东省深圳市中级人民法院档案室盖章，庭审中，审判长询问原告：车票总共有多少钱？有无原件？原告回答：不知道多少钱，估计大概是1千元，原件没带过来。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告作出的深人社认字（宝）【20××】第570615001号《深圳市工伤认定书》，开头认定原告系在日常工作中受伤，而结果又认定原告不属于工伤或不视同工伤，被告作出的该项工伤认定，认定的事实和作出的结论前后矛盾；且被告对第三人回复《声明》中提供的关于原告受伤原因的线索有必要去调查取证，但被告提交的证据中没有相关的�据材料予以佐证事实；因此，被告该工伤认定具体行政行为，事实不清，证据不足，本院不予支持。关于原告行政赔偿的诉讼请求，原告要求被告赔偿车费损失1000元，但原告没有清楚列明损失发生的事实，且没有提交合法有效的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目和《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局于20××年6月16日作出深人社认字（宝）【20××】第570615001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；
二、责令被告深圳市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起一个月内对原告提出的工伤认定申请，重新作出具体行政行为。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈奕芳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 超