云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第209号
原告王某某，男，1958年8月11日。
委托代理人张薇，女，源泉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨某某，男，1969年12月1日。
被告邓某某，男，1977年7月5日。
原告王某某与被告杨某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员韩红超适用简易程序进行审理。因按原告提供的被告地址联系不到被告杨某某，暂时无法送达诉讼材料，该案于2015年10月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王的委托代理人张薇，被告杨某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年元月，两被告由于开发矿山开采项目，需引进资金融资，于是原告受两被告邀请随同到北京办理。在办理过程中，由于两被告所带钱不够，于是两被告向我借款95000元用来办理融资事务，因担心回来后怕事后有麻烦，经三人对账结算后，两被告出具借条给我。由于我人在外地，不便直接向两被告催还借款，我只好求助法律帮助，自2012年4月就委托源泉法律服务所的工作人员帮我追要，但两被告一直以各种理由推诿还款，直到2013年7月，两被告反悔说我诈骗拒绝赔还。杨某某说他已经报警，等待处理。事后我到开远市东城派出所、临江社区反映过，直到2014年5月，我们去查，杨某某根本没有报警，无法联系到杨某某，2014年10月被告邓某某说由于他无法与杨某某沟通，让我走法律程序处理，2015年3月，阿舍司法所人员找到邓某某，邓某某承认此事，但只要原告找到投资方才同意赔钱，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告赔还所欠原告借款95000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，因为我和杨某某需要投资开远的煤矿，由于原告王某某的妻子租用我在坝埂的房子开饭店，我通过原告王某某的妻子认识王某某，王某某说北京那边可以贷款，百分之八的年息。后通过王某某打电话联系此事，王某某说北京那边的融资公司已经准备了五千万，到北京后就可以将款项办理下来。王某某还承诺不需要任何费用，于是我和杨某某就和王某某一同到北京办理融资的事情，到北京后王某某就要求说要做材料给融资方，需要出23万，如果款项没有贷下来就不收任何费用，我出了5万元，杨某某出了8万元，后来就做了材料，王某某说他自己出了9万元，在北京找不到任何一家融资公司后，我们身上的钱已经全部花销了，他就将写好的95000元的借据逼着我们签字，不然就不让我们走，我们担心在外地人生地不熟的，人身安全得不到保证，不得已在原告写好的借据上签了名，但我们没有在借据上捺印，就是说明我们并不承认向原告借款的事实。我们从来就没有从他手里拿过一分钱，到底这95000元原告是用在什么地方，我们根本不知道。
被告杨某某辩称：原告从来没有打过电话给我，没有联系过我，原告是骗人的，他通过假投资的方式，把我们骗到北京，胁迫我们他准备好的借条上签字，我们当时在北京没有办法，就只有签字，但没有按手印，其他意见与邓某某意见一致。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告借款95000元给二被告的事实是否存在，原告是否交付了95000的借款给二被告；2、二被告出具的借据是否是原告逼迫所写，。
原告王某某针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原被告身份信息；2、借条复印件一张，证实原、被告之间存在借贷关系；3、被告邓某某出具的声明一份，证实2012年4月至今原告一直委托代理人张微追要借款；4、砚山县阿舍司法所出具的证明一份，证实2015年阿舍司法所找到邓某某，被告同意赔偿，但要求原告必须找到投资方的事实。
经质证，被告邓某某、杨某某对原告提交对第1、3、4组证据没有异议。对第2组证据不认可，认为这张借条不是被告邓某某写的，是原告自己写的，是当时两被告困于北京，在其胁迫下签的，没有按手印，不认可这份证据。
被告杨某某、邓某某针对其辩解向本院提交了如下证据1、北京锦佳律师事务所出具的收据复印件，证实原告诈骗二被告13万元的事实。2、银行汇款单复印件，证实因受骗原告被告杨某某的亲属向原告指定的账户打款的事实。3、妈达煤矿转让协议复印件，证实被告因要购买妈达煤矿才要找融资，王某某骗我们到北京贷款。4、华商金融管理中心合作意向书复印件，证实王某某诈骗我们到北京贷款，后逼迫我们签欠条的事实。5、开远市妈达煤矿“煤矿扩建”项目合作的律师尽职调查报告复印件和开远安达矿业扩建项目投资潜力与风险规避分析报告复印件，证实原告做的办理贷款的融资资料，他说用了23万元，我们打款打了13万，剩余的他让我们在欠条上签字。以上五组证据均当庭出示了原件。
经质证，原告王某某的代理人对第1、2组证据不认可，认为不能证明被告亲属所打的款项是打个了原告，对第3、4组证据不予质证，认为与本案没有关联性。对第5组证据的真实性予以认可，但不认可原告的证明观点。
通过双方当事人对上列证据的质证，本院认为对于原告提交的第1、3、4组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，双方均确认证据所证实的事实，本院均予以采信。原告提交的第2组证据，系二被告向原告借款95000元的借据，双方认可借据是原告所写，借款人是二被告所签名，二被告不认可借款的事实，经法庭调查，原告代理人陈述借给二被告的现金为60000元，另外35000元是原被告三人因在北京办理融资一事所开销的费用，经三人结算，二被告尚欠原告的所垫付的金额。原告没有向法庭提交交付60000元款项给被告的证据相互印证，对该组证据本院不予采信。对被告提交的第1组证据，由于只是一张收款收据，不能证实被告的证明观点，本院不予采信；对第2组证据银行汇款单，由于收款人与本案无关，没有其他证据相印证，本院不予采信；第3、4组证据妈达煤矿转让协议和华商金融管理中心合作意向书只能证实被告需要融资的事实，不能证明其被胁迫写欠条的证明观点，本院不予采信；第5组证据开远市妈达煤矿“煤矿扩建”项目合作的律师尽职调查报告复印件和开远安达矿业扩建项目投资潜力与风险规避分析报告证实原、被告共同为办理贷款做融资资料，被告对该组证据予以认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年12月，两被告由于要投资开远市妈达矿山开采项目，需引进资金融资。在云南和原告王某某认识后，原被告三人在一起商谈融资一事，让王某某以开远安达矿业有限责任公司的名义寻找融资方。过后经原告介绍和北京的一家所谓的华商金融管理中心进行合作，准备向该管理中心贷款5000万元人民币，原告还出具了与该管理中心签订的合作意向书，合作意向书上甲方代表签字上盖有华商金融中心的印章，乙方代表签字署名王某某。2011年1月，经三人协商一致，邀约一同到北京办理融资事项，后三人在北京没有办成融资一事。因在办理融资事项的工作中三人共同支出了部分资金，其中因做宣传资料，支出130000元，该收款单位出具的收据盖有北京锦佳律师事务所的印章。2011年1月19日，三人在一起时，经原告书写了内容为“今借王某某人民币玖万伍仟元正。95000.00元。（办理融资用于资料费及飞机票）。借款人：”，然后二被告在该借据上签名。事后于2012年4月至今，原告委托砚山县源泉法律服务所法律工作者张微向二被告进行追款，并在2015年3月2日经砚山县阿舍司法所组织原告代理人与被告邓某某进行调解，都因二被告不认可借款事实，认为原告的行为属于诈骗，调解未果，原告遂起诉至本院，要求判令二被告及时赔还所欠借款95000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十六条之规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告只凭一张借据起诉两被告欠款，而该借据的内容实际是在二被告能够自己书写的情况下，由原告王某某自己书写后交由二被告在借款人处签名，二被告人并没有在借款金额处和所签名处捺印，原告代理人当庭认可只交付现金60000元给二被告，另外35000元是三人共同办理融资事项二被告需要平摊的费用，经法庭询问，原告方陈述借给被告方60000元的现金来源是从银行取款，但不能提供取款凭证，原告不能提供相应证据予以证明如何向被告交付款项，也没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据，两被告均对借款的事实不予认可，故本院不予认定原、被告双方民间借贷法律关系的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，“负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，原告王某某负有举证证明借款事实的责任，经审查原告提交的现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故本院对其主张的事实不予认定，依法予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2172元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韩红超
审判员 张援朝
审判员 李国继
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈俊杰