wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3168号
原告：吕青华，男，1965年7月27日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：吕梦影，女，1987年4月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：农安县中医院
法定代表人：张秀华
委托代理人：张玉武，农安县中医院副院长。
原告吕青华诉被告农安县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世贵独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕青华代理人吕梦影、被告农安县中医院委托代理人张玉武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，吕青华于2013年10月18日因肛脓肿到农安县中医院肛肠科手术，术后出现发热、左侧精索肿痛。2013年10月24日又做了一次脓肿切开引流术，术手抗炎对症治疗，但仍有发热、精索肿痛。2013年12月9日，下腹部疼痛加重，并于当日下午突然晕倒，言语不利、肢体震颤。急转到吉大三院抢救治疗，吉大三院诊断：为脑梗死、肛周脓肿术后、腹腔脓肿、急性应激性胃黏膜损伤、低钾血症、有上肢动脉栓塞。病情平稳后到吉林省中医院康复治疗。经长春市医学会鉴定属于二级丁等医疗事故。被告单位应承担次要责任。故原告要求被告赔偿各项损失。
原告为自己的主张提供如下证据：
1、住院收费专用票据四张（复印件）；
2、吉林大学中日联谊医院出院诊断书一张、吉林省中医院出院诊断书两张；
3、非税收入一般缴款书（收据）；
4、收据一张（被告已赔偿原告84763.80元，余款90000元未付清）。
被告对上述证据均无异议，本庭予以确认。
被告辩称，原告所说属实，会尽量满足原告要求。
被告就自己的辩解未向法庭提供证据。
经审理查明，吕青华于2013年10月18日因肛脓肿到农安县中医院肛肠科手术，术后出现发热、左侧精索肿痛。2013年10月24日又做了一次脓肿切开引流术，术手抗炎对症治疗，但仍有发热、精索肿痛。2013年12月9日，下腹部疼痛加重，并于当日下午突然晕倒，言语不利、肢体震颤。急转到吉大三院抢救治疗，吉大三院诊断为脑梗死、肛周脓肿术后、腹腔脓肿、急性应激性胃黏膜损伤、低钾血症、有上肢动脉栓塞。病情平稳后到吉林省中医院康复治疗。经长春市医学会鉴定属于二级丁等医疗事故。被告单位应承担次要责任。故原告要求被告赔偿各项损失。
本庭认为，患者在就医过程中，出现医疗损害事件，提出的请求应依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告农安县中医院给付原告吕青华赔偿款174763.80元（被告农安县中医院已给付原告吕青华84763.80元），余款90000.00元于本判决生效后一次性付清。
案件受理费3795.00元由被告农安县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐世贵
二〇一四年四月八日
书记员 王 雪
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第97号
原告：南宁市鹏运运输有限公司。
法定代表人黄子峰，该公司经理。
委托代理人：何冬华，女，公司职员。
被告：李长平，男，1984年11月23日出生。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告李长平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序进行审理，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的委托代理人何冬华到庭参加诉讼。被告李长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告鹏运公司诉称：2012年3月12日，被告李长平与原告鹏运公司签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：被告自愿将其自筹资金购买的车牌号为桂A×××××褔田牌货车一辆挂靠在原告名下，以原告的名义开展道路运输业务，被告按约定每月向原告交纳一定的管理费，车辆产权属被告所有。合同期限为2012年3月12日至2015年3月12日止。但被告自2014年1月未按照合同约定办理车辆年检、等级评定及二级维护，亦未购买机动车交强险和商业险。期间，原告多次要求被告来办理年审、保险、等级评定等相关手续，被告均不予理睬。被告的行为已经严重违约，影响了原告的正常经营。为此，请求法院判令：解除原、被告之间的桂A×××××挂靠经营合同关系。
原告为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《车辆挂靠合同书》，证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系；2、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告的车队名下；3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告李长平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月12日，被告李长平（乙方）与原告鹏运公司（甲方）签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：乙方自愿将其自购的桂A×××××褔田牌货车挂靠在甲方名下，以甲方的名义对外进行汽车货物运输经营，甲方按约定收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有并由其实际控制支配运行；在经营挂靠车辆上完全独立自主，自负盈亏，甲方无权支配；乙方在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方自己承受，甲方不承担任何责任；合同有效期自2012年3月12日至2015年3月12日；合同期届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；合同到期后因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而车辆仍在甲方名下的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，单方面解除合同、拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验等一切从实质上终止挂靠关系的措施；乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本违约，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理代缴手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车保险，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同。合同签订后，双方即按照合同约定开始履行，被告的桂A×××××号车辆挂靠在原告名下进行运输经营。但被告从2014年1月起未按规定办理车辆年检、等级评定、二级维护，也不再购买机动车强制险和商业险等。同时被告亦未办理桂A×××××车辆的相关转户手续，该车辆至今仍然挂靠在原告的名下。原告于2014年3月25日诉至本院，请求法院判令：解除原、被告之间的桂A×××××挂靠经营合同关系。
以上查明的事实有车辆挂靠合同书、机动车登记证书、庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
原告要求解除与被告桂A×××××车辆挂靠经营合同关系的问题。原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同书合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。原、被告签订的《车辆挂靠合同书》期限为2012年3月12日至2015年3月12日止，被告李长平从2014年1月起不再按规定办理车辆年检、等级评定、二级维护，也不再购买机动车强制险和商业险等，同时亦未办理桂A×××××车辆的相关转户手续，该车辆至今仍然挂靠在原告的名下。被告的行为违反了合同的约定，致使原告不能实现合同目的，已经构成根本违约，同时亦增加了原告的经营风险，因被告违约行为致使原告可能承担不利的法律后果。因此，原告请求解除、被告双方的挂靠经营关系，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告李长平于2012年3月12日签订的《车辆挂靠合同书》，解除原、被告桂A831**车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李长平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙华
二〇一四年六月二十日
书记员 黄维
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01152号
罪犯况中选，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2006年7月3日作出（2006）涪刑初字第249号刑事判决，以被告人况中选犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2264号刑事裁定，对罪犯况中选减刑一年；本院于2012年2月10日作出（2012）渝一中法刑执字第00161号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯况中选在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯况中选在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯况中选在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯况中选减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执99号
申请执行人闫守潮，住四川省通江县。
被执行人王大伟，住隆化县。
申请执行人闫守潮与被执行人王大伟合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫守潮于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人王大伟履行给付5.0525万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2.00万元，剩余部分申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2299号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年六月二十二日
书记员 周静伊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01843号
原告李学军。
委托代理人胡维芝。
被告王长跃。
原告李学军与被告王长跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李学军委托代理人胡维芝到庭参加诉讼。被告王长跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李学军诉称，2013年10月30日，被告向原告借款人民币15000元，用于�还案外人贷款。借款时原被告约定2013年11月20日前被告偿还借款。约定到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拒付。原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款15000元及逾期还款利息1000元，并承担本案诉讼费用。
原告李学军为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2013年10月30日的借条。
被告王长跃未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月30日，被告王长跃向原告李学军借款15000元，同日，原告李学军出具借条一份，被告王长跃在借款人处签名，内容为“今借到李学军现金壹万伍仟元整，2013年11月20日前归还，用于归还王战友贷款”。双方书面约定用款期限为20日。借款后，经原告多次催要，被告未偿还过借款，原告李学军遂起诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。
本院�为，被告王长跃向原告李学军借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王长跃未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告李学军要求被告王长跃偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李学军要求被告王长跃偿还逾期还款利息1000元（利息从2013年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院予以支持。被告王长跃经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学军支付借款本金人民币15000元及逾期还款利息1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告王长跃负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时�交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1867号
原告雷某，女，1984年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人肖某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1986年2月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告雷某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担
审判员 程 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 惠晓军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1056号
申请执行人：李军，男，1979年6月生于甘肃省定西县，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：赵海清，男，1972年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行李军与赵海清（2015）青调确字第344号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第344号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘晨羽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1056号原告上海佳臣线带有限公司诉被告上海豪景工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）青民二（商）初字第1711号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海豪景工艺制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海佳臣线带有限公司货款人民币11,055.20元；二、被告上海豪景工艺制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海佳臣线带有限公司利息损失（以本金人民币11,055.20元，自2012年10月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费76.30元，减半收取计38.15元，由被告负担。届期，被告上海豪景工艺制品有限公司未履行义务。权利人上海佳臣线带有限公司于2015年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人上海豪景工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月9日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2015年5月26日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年六月四日书记员  张敏附：相关法律条文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1056号申请执行人：李军，男，1979年6月生于甘肃省定西县，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：赵海清，男，1972年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。本院在执行李军与赵海清（2015）青调确字第344号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青调确字第344号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十五日书记员 刘晨羽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1722号
原告么学秀，女，1989年7月27日生，现住唐山市。
委托代理人毕孟军，男，1988年2月15日生，汉族，现住唐山市。
被告周某某，男，1996年2月2日生，汉族，现住唐山市。
法定代理人周金力，男，1969年5月8日生，汉族。
法定代理人韩顺梅，女，1967年10月8日生，汉族。
委托代理人刘海忠，丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告郑亮，男，1992年8月3日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人郑有增，男，1967年3月20日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人朱明才，男，1946年2月16日生，汉族，现住唐山市。
原告么学秀与被告周某某、郑亮财产损害赔偿纠纷一案，本院审理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕孟军、被告周某某的法定代理人韩顺梅及委托代理人刘海忠、被告郑亮委托代理人郑有增和朱明才均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告以自己所有的冀B72M**小型轿车与陈锁柱开办的唐山市丰南区海洋租车行口头达成协议，协议约定允许租车行对外租赁该车辆并由租车行向原告支付相应租赁费。2013年4月21日，陈锁柱通知原告，原告的车辆在周某某驾驶时发生了交通事故，致使原告的车辆及路旁的灯箱及挡土墙造成损坏，周某某负事故的全部责任。同时，周某某在发生上述交通事故时属于无证驾驶并存于逃逸行为。经了解得知，原告所有的冀B72M**小型轿车放在租车行后，被告郑亮于2013年4月17日从租车行租赁了该车，2013年4月21日，被告郑亮将该车交付给无驾驶证的被告周某某驾驶，周某某在驾驶该车时发生了此交通事故。虽然原告的车辆投保了机动车损失险，但由于周某某在驾驶该车时属于无证驾驶和存于逃逸行为，故保险公司不同意赔偿原告的车辆损失。对于原告的损失，由于被告郑亮明知周某某属于无证驾驶还将原告所有的车辆交付给周某某驾驶，故被告郑亮对于本事故的造成与周某某存在共同过错，郑亮与周某某对原告的车辆造成了共同侵权，故对于原告的损失，被告郑亮与周某某应承担连带责任。原告因二被告上述的侵权行为造成的损失如下：车辆损失113227元、拆解费11320元、存车费1820元、施救费350元、公估费3400元、赔偿三者损失600元，以上合计130717元。故原告请求二被告连带赔偿原告损失130717元并由二被告承担诉讼费。
被告郑亮辩称，交通事故引起的损害应由有事故责任一方承担，在事故中没有责任的一方不应承担赔偿责任，而该交通事故已经交警队出具的交通事故认定书没有认定郑亮负事故责任，且在接到责任认定书后，原告或被告周某某没有申请复议，则此责任认定书已经生效，原告对被告郑亮的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告对郑亮的诉请。
被告周某某辩称，一、本案诉讼主体不适格，原告的车辆在唐山市丰南区海洋租车行用于出租，在事故发生时在其车租赁期内，所以本案的原告应为海洋汽车租赁行而非现在的原告。二、被告认为本案案由应为租赁合同纠纷并非财产损害纠纷，本案是发生在租赁合同期内，根据合同法规定，签订合同就有合同的相对性，被告郑亮在该车行租赁原告的车辆而且还有担保人为其担保，本次事故发生在合同期内，所以本案应由海洋租车行直接起诉郑亮及担保人，周某某不能作为本案被告。三、原告车辆在保险公司投保交强险及商业险，虽然原告称保险公司拒赔，但没有提供保险公司拒赔的相关证据，望法院在查清事实基础上驳回原告诉请。
经审理查明，原告所有的冀B72M**小型轿车在陈锁柱开办的唐山市丰南区海洋租车行对外租赁，由租车行向原告支付相应租赁费。2013年4月17日被告郑亮从该租车行租赁了冀B72M**小型轿车。2013年4月21日，被告周某某无驾驶证驾驶冀B72M**小型轿车行驶至宋家营三村街里时驶出路面，与灯箱及挡土墙相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告周某某驾车逃逸。原告的损失如下：车辆损失人民币113227元、拆解费人民币11320元、公估费人民币3400元，共计人民币127947元。
另查明，案件在审理过程中原告放弃了路产损失、灯箱损失人民币600元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、冀B72M**小型轿车行驶证复印件、公估报告、公估费票据、拆解工时费票据；本院调取的事故案卷等证据予以证实。
本院认为，被告周某某无驾驶证驾驶冀B72M**小型轿车发生交通事故，且逃逸，系造成原告车辆损失的直接原因，对原告的损失承担70%的赔偿责任；被告郑亮在承租车辆后，使用过程中应负责保管车辆并负安全注意义务，在明知被告周某某无驾驶证的情况下仍让其驾驶承租车辆，其亦有过错，故对原告的损失承担30%的赔偿责任；二被告的行为共同导致了原告财产损失，二被告应互负连带责任；原告提供的公估报告、公估费票据、拆解工时费票据系查明原告损失的证据，本院予以支持；原告主张的存车费、施救费并非车辆损失，本院不予采信；被告周某某主张不具有诉讼主体资格，原告作为冀B72M**小型轿车的所有人，车辆受到损害，其享有赔偿请求权即具有诉讼主体资格，故对被告周某某主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告么学秀车损人民币89562.9元；被告郑亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告么学秀车损人民币38384.1元；二被告互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，被告周某某负担人民币1015元，被告郑亮负担人民币435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1722号
原告么学秀，女，1989年7月27日生，现住唐山市。
委托代理人毕孟军，男，1988年2月15日生，汉族，现住唐山市。
被告周晨阳，男，1996年2月2日生，汉族，现住唐山市。
法定代理人周金力，男，1969年5月8日生，汉族。
法定代理人韩顺梅，女，1967年10月8日生，汉族。
委托代理人刘海忠，丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告郑亮，男，1992年8月3日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人郑有增，男，1967年3月20日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人朱明才，男，1946年2月16日生，汉族，现住唐山市。
原告么学秀与被告周晨阳、郑亮财产损害赔偿纠纷一案，本院审理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕孟军、被告周晨阳的法定代理人韩顺梅及委托代理人刘海忠、被告郑亮委托代理人郑有增和朱明才均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告以自己所有的冀B72M**小型轿车与陈锁柱开办的唐山市丰南区海洋租车行口头达成协议，协议约定允许租车行对外租赁该车辆并由租车行向原告支付相应租赁费。2013年4月21日，陈锁柱通知原告，原告的车辆在周晨阳驾驶时发生了交通事故，致使原告的车辆及路旁的灯箱及挡土墙造成损坏，周晨阳负事故的全部责任。同时，周晨阳在发生上述交通事故时属于无证驾驶并存于逃逸行为。经了解得知，原告所有的冀B72M**小型轿车放在租车行后，被告郑亮于2013年4月17日从租车行租赁了该车，2013年4月21日，被告郑亮将该车交付给无驾驶证的被告周晨阳驾驶，周晨阳在驾驶该车时发生了此交通事故。虽然原告的车辆投保了机动车损失险，但由于周晨阳在驾驶该车时属于无证驾驶和存于逃逸行为，故保险公司不同意赔偿原告的车辆损失。对于原告的损失，由于被告郑亮明知周晨阳属于无证驾驶还将原告所有的车辆交付给周晨阳驾驶，故被告郑亮对于本事故的造成与周晨阳存在共同过错，郑亮与周晨阳对原告的车辆造成了共同侵权，故对于原告的损失，被告郑亮与周晨阳应承担连带责任。原告因二被告上述的侵权行为造成的损失如下：车辆损失113227元、拆解费11320元、存车费1820元、施救费350元、公估费3400元、赔偿三者损失600元，以上合计130717元。故原告请求二被告连带赔偿原告损失130717元并由二被告承担诉讼费。
被告郑亮辩称，交通事故引起的损害应由有事故责任一方承担，在事故中没有责任的一方不应承担赔偿责任，而该交通事故已经交警队出具的交通事故认定书没有认定郑亮负事故责任，且在接到责任认定书后，原告或被告周晨阳没有申请复议，则此责任认定书已经生效，原告对被告郑亮的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告对郑亮的诉请。
被告周晨阳辩称，一、本案诉讼主体不适格，原告的车辆在唐山市丰南区海洋租车行用于出租，在事故发生时在其车租赁期内，所以本案的原告应为海洋汽车租赁行而非现在的原告。二、被告认为本案案由应为租赁合同纠纷并非财产损害纠纷，本案是发生在租赁合同期内，根据合同法规定，签订合同就有合同的相对性，被告郑亮在该车行租赁原告的车辆而且还有担保人为其担保，本次事故发生在合同期内，所以本案应由海洋租车行直接起诉郑亮及担保人，周晨阳不能作为本案被告。三、原告车辆在保险公司投保交强险及商业险，虽然原告称保险公司拒赔，但没有提供保险公司拒赔的相关证据，望法院在查清事实基础上驳回原告诉请。
经审理查明，原告所有的冀B72M**小型轿车在陈锁柱开办的唐山市丰南区海洋租车行对外租赁，由租车行向原告支付相应租赁费。2013年4月17日被告郑亮从该租车行租赁了冀B72M**小型轿车。2013年4月21日，被告周晨阳无驾驶证驾驶冀B72M**小型轿车行驶至宋家营三村街里时驶出路面，与灯箱及挡土墙相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告周晨阳驾车逃逸。原告的损失如下：车辆损失人民币113227元、拆解费人民币11320元、公估费人民币3400元，共计人民币127947元。
另查明，案件在审理过程中原告放弃了路产损失、灯箱损失人民币600元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、冀B72M**小型轿车行驶证复印件、公估报告、公估费票据、拆解工时费票据；本院调取的事故案卷等证据予以证实。
本院认为，被告周晨阳无驾驶证驾驶冀B72M**小型轿车发生交通事故，且逃逸，系造成原告车辆损失的直接原因，对原告的损失承担70%的赔偿责任；被告郑亮在承租车辆后，使用过程中应负责保管车辆并负安全注意义务，在明知被告周晨阳无驾驶证的情况下仍让其驾驶承租车辆，其亦有过错，故对原告的损失承担30%的赔偿责任；二被告的行为共同导致了原告财产损失，二被告应互负连带责任；原告提供的公估报告、公估费票据、拆解工时费票据系查明原告损失的证据，本院予以支持；原告主张的存车费、施救费并非车辆损失，本院不予采信；被告周晨阳主张不具有诉讼主体资格，原告作为冀B72M**小型轿车的所有人，车辆受到损害，其享有赔偿请求权即具有诉讼主体资格，故对被告周晨阳主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周晨阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告么学秀车损人民币89562.9元；被告郑亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告么学秀车损人民币38384.1元；二被告互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，被告周晨阳负担人民币1015元，被告郑亮负担人民币435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵 旭
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0187号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某某，捕前无业。2013年9月29日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，2013年10月22日被取保候审，2014年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人王某，捕前无业。2013年9月29日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，2013年10月22日被取保候审，2014年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人陈某某、王某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人陈某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年8月初至9月14日，被告人陈某某、王某以营利为目的，在本市万达广场x幢xx室承租的房屋内多次以麻将牌“斗牛”的方式聚众赌博，于2013年9月13日、14日聚集严某、叶某某、兰某等人在上述地点赌博，赌资分别达人民币5万余元、12万余元，并抽头渔利累计人民币1万余元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某某、王某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究各自的刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯，归案后均能如实供述自己的罪行，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人陈某某、王某对公诉机关指控的事实均无异议并表示自愿认罪，且均称家中困难，要求适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人兰某、严某、叶某某的证言笔录及辨认笔录，证人李飞的证言笔录，被告人陈某某、王某本人的供述笔录及辨认笔录，公安机关制作的检查笔录和物证照片，出具的“案发报告”及“抓获经过”，公安机关调取证据清单、调取的房屋租赁合同，摘录的常住人口详细信息、行政处罚决定书复印件等证据。以上证据经当庭质证，被告人陈某某、王某除对证人严某、叶某某证言中关于抽头渔利数额有异议外，对其余内容及证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。对于被告人陈某某、王某聚众赌博抽头渔利的数额可按照二被告人的供述及证人证言中相关内容就低认定为人民币一万元。
根据确认证据，公诉机关指控被告人陈某某、王某聚众赌博的犯罪事实成立。审理中，两被告人主动退出违法所得人民币一万元，并另行各缴纳人民币5000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人陈某某、王某以赢利为目的聚众赌博，赌资达人民币170000余元，抽头渔利达10000元，其行为均已构成赌博罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。二被告人共同聚众赌博，系共同犯罪；在共同犯罪中二被告人共同租赁场地、抽头渔利，均起主要作用，系主犯。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审查中又主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。但二被告人聚众赌博人数多，时间长，有较大的社会危害，不属于情节较轻，不符合宣告缓刑的条件，故两被告人要求适用缓刑的意见不能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年9月29日至同年10月22日被羁押的24日折抵计入刑期，即自2014年5月27日至2014年9月2日；已缴纳的暂扣款人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；
二、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年9月29日至同年10月22日被羁押的36日折抵计入刑期，即自2014年5月27日至2014年9月2日；已缴纳的暂扣款人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；
三、被告人陈某某、王某退出的违法所得人民币一万元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年五月二十七日
书记员 王雷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4156号
原告伍某。
委托诉讼代理人张陈（特别授权代理），湖北陈重名律师事务所律师。
被告陈某。
原告伍某诉被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，因被告陈某下落不明，本院以公告方式向被告陈某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人张陈到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某向原告伍某支付代偿债务款57，777元，支付代为承担诉讼费用562元，两项合计58，339元；2、被告陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：陈某向程某借款50，000元，原告为其作保证人，借款到期后陈某没有完全清偿，程某向法院提起诉讼，法院作出（2015）鄂江岸民初字第01668号民事判决，判令原告承担连带责任。判决生效后，程某申请强制执行，原告于2016年4月19日代为偿付了57，777元债务，代为承担了562元执行费，原告因此取得了对被告陈某的追偿权，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈某未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，案外人程某曾于2015年6月1日起诉陈某、伍某民间借贷纠纷一案，案号为（2015）鄂江岸民初字第01668号，该案经审理查明：2014年6月23日，陈某向程某出具借条一张，载明：今借到程某人民币伍万元整（￥50，000元），于2014年8月23日前还清。借款人：陈某2014年6月23日。担保人：伍某。同日，程某转账支付给陈某45，500元，后陈某分别于2014年8月23日、2014年9月29日向程某支付2，250元、2，800元，程某自认实际出借金额为45，500元。程某要求陈某偿还借款本金50，000元及利息20，250元。该案经审理认为：程某与陈某之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。伍某在陈某出具的借条上写明是担保人，但对保证方式没有约定，应对陈某的借款42，270元及利息损失承担连带保证责任。该案判决：一、陈某于本判决生效之日起10日内偿还程某借款本金42，270元；二、陈某于本判决生效之日起10日内支付程某借款利息（以42，270元为本金，自2014年10月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、伍某对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。案件受理费1，556元、邮寄送达费40元、公告费250元，共计1，846元由陈某负担。判决生效后，程某申请强制执行，2016年3月23日，武汉市江岸区人民法院向陈某、伍某发出（2016）鄂0102执604号执行通知书，责令陈某、伍某立即履行下列义务：（1）向申请人程某履行（2015）鄂江岸民初字第01668号法律文书所确定的义务；（2）向申请人程某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）申请执行费562元。2016年4月19日，伍某支付（2016）鄂0102执604号案件执行款57，777元，执行费562元。
以上事实，有原、被告身份信息、本院（2015）鄂江岸民初字第01668号民事判决书、本院（2016）鄂0102执604号执行通知书、湖北省人民法院诉讼费专用票据、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、提前解除拘留决定书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，陈某、伍某因与案外人程某民间借贷纠纷案已经法院判决由陈某偿还程某借款本金及利息，伍某作为保证人承担连带清偿责任。后程某申请强制执行，伍某支付了执行款57，777元及执行费562元，共计58，339元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现伍某已承担了保证责任，有权向债务人陈某追偿。故对于伍某要求陈某支付债务款57，777元及执行费562元的诉讼请求，本院予以支持。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告伍某58，339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，258元、公告费260元、邮寄送达费20元，共计1，538元由被告陈某负担。因原告伍某已将此款全部预交本院，故被告陈某应将该款连同上述款项一并给付原告伍某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘冰净
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民二终字第40号
上诉人（原审被告）桑植县菁鹰卡通幼儿园，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会。
负责人谭敏，该园举办者。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵吉平，男，1973年11月12日出生，土家族。
上诉人桑植县菁鹰卡通幼儿园（以下简称“菁鹰幼儿园”）与被上诉人赵吉平民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人菁鹰幼儿园的负责人谭敏及其委托代理人向钦，被上诉人赵吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于涉案借款20万元的支付方式，出借人赵吉平一审庭审中陈述20万元借款系现金支付，二审中赵吉平陈述20万元借款部分为现金支付，部分为银行转账支付，于书写借条当日即2013年4月27日全部支付完毕；借款经手人李群在上诉人菁鹰幼儿园代理律师对其进行调查时陈述20万元借款为银行转账支付；根据二审中上诉人菁鹰幼儿园提交的“中国农业银行金穗借记卡明细对账单”显示，李群账户在2013年4月27日转入金额仅为10万元。故一审判决对于借款20万元的基本事实认定不清。另，李群于2009年3月至2014年3月担任上诉人菁鹰幼儿园的园长，2013年4月27日出具借条之日，具备园长身份。李群在一审法院对其进行询问时，自认涉案20万元借款系其个人借款。本案的处理结果与李群具有法律上的利害关系，李群作为必须参加诉讼的当事人应予以追加，一审遗漏当事人，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第45号民事判决。
二、发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人桑植县菁鹰卡通幼儿园预交的二审案件受理费共4690元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 石 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第559号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:仙居县星光灿烂娱乐城。
负责人：朱金权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县星光灿烂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第460号
原告何俊明，男，1959年7月21日生，汉族，户籍所在地江西省高安市，现住本市宝山区。
被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地本市闵行区。
法定代表人韩朝阳，局长。
委托代理人徐亮，男。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人刘燕军，男。
原告何俊明诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行房管局）政府信息公开申请答复、被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊明，被告闵行房管局的委托代理人徐亮、何芬，被告市住建委的委托代理人刘燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行房管局于2015年5月25日作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX-1号告知书，对原告何俊明提出的要求获取根据沪府办发（2012）24号文（以下简称：24号文），闵行区2013年度国有土地上房屋征收年度计划，内容应包含拟实施国有土地上房屋征收的项目性质、项目名称、拟征收范围、项目审批办理情况、被征收户数、被征收房屋类型、建筑面积、补偿费用筹措情况、拟启动时间的申请作出答复：经审查，原告要求获取的信息属于闵行房管局公开职责权限范围。闵行房管局并向原告实际提供了上海市闵行区2013年度房屋征收计划上报备案表。原告不服，向原上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：原市房管局）提出行政复议申请。该局于2015年10月8日作出沪房管复决字（2015）第265号行政复议决定，维持了闵行房管局的上述答复行为。被告市住建委自2015年10月起承继原市房管局的行政职权。
原告何俊明诉称，闵行房管局向原告答复称属于其公开职权范围，但没有向原告提供所需的信息。根据24号文的规定，年度房屋征收计划应当包含原告申请中的相关内容，故闵行房管局的答复违反政府信息公开的法律规定，认定事实不清，证据不足，为此请求法院撤销被告闵行房管局所作的上述政府信息公开申请答复，撤销原市房管局的行政复议决定；本案案件受理费由被告承担。
被告闵行房管局辩称，其所作答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。闵行房管局向原告公开的备案表是其依据24号文制作的2013年度房屋征收计划的载体并上报备案，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市住建委辩称，原市房管局在法定期限内作出行政复议决定，程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何俊明于2015年4月13日向被告闵行房管局提出政府信息公开申请，对所需信息的内容描述为：“根据沪府办发（2012）24号文，申请获取闵行区2013年度及2014年度国有土地上房屋征收年度计划。内容应包含拟实施国有土地上房屋征收的项目性质、项目名称、拟征收范围、项目审批办理情况、被征收户数、被征收房屋类型、建筑面积、补偿费用筹措情况、拟启动时间。”闵行房管局收到后，于2015年5月5日发出延期答复告知书，告知原告答复期限延期至2015年5月26日前。闵行房管局经向其业务部门查询，对原告的申请内容以年度划分，分别作出答复，其中对2013年度的申请内容，认定属于其公开职权范围，为此于2015年5月25日作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX-1号告知书，内容如前所述。原告不服，向原市房管局提出行政复议申请。该局于2015年7月7日受理后，于7月9日向闵行房管局发出行政复议答复通知书，闵行房管局于7月13日收到通知书后，于7月21日提交了行政复议答复书及相关证据材料。原市房管局于2015年8月28日决定延长30日作出行政复议决定并通知了复议双方。原市房管局经审查认为，闵行房管局所作答复并无不当，提供的信息是其当初制作的信息，故闵行房管局不具有重新为原告制作、加工信息的义务，即于2015年10月8日作出沪房管复决字（2015）第265号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由信息公开申请表、收件回执、延期答复告知书、沪闵房管公开XXXXXXX-1号告知书、上海市闵行区2013年度房屋征收计划上报备案表、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、沪房管复决字（2015）第265号行政复议决定书、相关邮寄送达凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、24号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告闵行房管局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，闵行房管局根据原告的申请内容进行区分处理，就其中2013年度的政府信息公开申请要求，在法定延长期限内作出答复并实际公开提供相关信息，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，答复并无不当。原市房管局在受理原告的行政复议申请后，作为闵行房管局的上级主管部门，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告并未能以其举证排除闵行房管局依申请公开的政府信息的客观真实性，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告何俊明的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由原告何俊明负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执532号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人：莫开桂，男，1954年3月22日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行（2017）桂0305执532号广西桂林漓江农村合作银行与莫开桂借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 丹
广东省大埔县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1422民初603号
原告江西建工建筑安装有限责任公司，社会统一信用代码：913600006909735623，住址：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。
法定代表人余恕保，总经理。
委托代理人涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。
被告珠海横琴新区金昆置业有限公司，社会统一信用代码：440003000022012102，住址：珠海市横琴镇石山村15号603房。
法定代表人：沈昌。
被告沈昌，男，汉族，1953年10月19日出生，住址：上海市松江区。
两被告委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
原告江西建工建筑安装有限责任公司与被告珠海横琴新区金昆置业有限公司、沈昌建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，开庭前进行了庭前调解。
原告江西建工建筑安装有限责任公司的诉讼请求是：1、请求依法解除原告江西建工建筑安装有限责任公司与被告珠海横琴新区金昆置业有限公司签订的编号为jc-161225号《建设工程施工合同》；2、请求人民法院判令两被告共同向原告返还保证金人民币500000元以及利息34100元（按1.5%利息计算自2017年1月5日至2017年5月15日止）；3、请求人民法院判令被告一向原告支付违约金500000元（按合同总价的日万分之三计算至2017年5月31日止），第2及第3诉请合计金额1034100元；4、本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。
事实和理由：2016年12月25日原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承接被告珠海横琴新区金昆置业有限公司开发的大埔格兰云天大酒店金昌公园工程项目，计划合同的工期自2017年1月28日至2017年12月18日。合同签订后，原告代理人甘忠分别于2017年1月5日、1月16日，向被告沈昌支付了合同履约保证金人民币50万元。但至今，原告仍未收到被告珠海横琴新区金昆置业有限公司下达的开工通知，也未能进场开始施工，为此，给原告造成了巨大的损失。被告沈昌作为被告的法定代表人多次向原告承诺全额返还保证金，但至今未付。基于被告的违约行为，造成双方合同根本无法履行，原告有权根据双方签订的《建设工程施工合同》第七条关于违约责任的约定：因发包人原因未能在计划开工前7天内下达开工通知的，每延误一天，发包人按合同总价的万分之三向承包人支付违约金，要求被告承担相应的违约责任。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江西建工建筑安装有限责任公司与被告珠海横琴新区金昆置业有限公司自愿解除签订的编号为jc-161225号《建设工程施工合同》；
二、被告珠海横琴新区金昆置业有限公司、沈昌已于2017年6月底退还保证金100000元给原告，剩余400000元保证金两被告于2017年8月31日前一次性支付给原告。
三、如两被告未在上述期限内支付剩余保证金，两被告应就实际欠付的保证金按月利率2%向原告支付从2017年1月6日起至保证金还清之日止的利息。
四、案件受理费按规定减半收取为7103.5元，由被告珠海横琴新区金昆置业有限公司、沈昌承担，并于2017年8月31日前向原告支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 余锋昌
人民陪审员 罗德良
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄兴华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02408号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人刘镇维，该行职工。
被告刘国胜，男，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告刘国胜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年9月9日申请撤回对被告刘国胜的起诉，并提交了书面的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 李文雯
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第53号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告于河祥，男，1985年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王成艳，女，1980年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘玉红，女，1971年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨西峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨萍，女，1973年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告于河祥于2013年3月31日向原告借款18万元，到期日为2014年3月30日，并由被告刘玉红、杨萍提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告于河祥与被告王成艳系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告刘玉红与被告杨西峰系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，被告于河祥、王成艳未依约偿还借款本息，被告刘玉红、杨西峰、杨萍亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金18元及利息。
被告于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍应诉后均未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄农联社营业部（以下简称罗庄农联社营业部）与被告于河祥签订一份《个人借款合同》，约定于河祥向罗庄农联社营业部借款18万元，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止，借款月利率为11.5000‰，付息方式按月结息。同日，罗庄农联社营业部与被告刘玉红、杨萍签订了一份《保证合同》，约定刘玉红、杨萍为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月26日，被告王成艳向罗庄农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2013年3月26日，被告杨西峰向罗庄农联社营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款18万元给被告于河祥，贷款到期后，该借款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款18万元及利息。
另查明：罗庄农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄农联社营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告于河祥未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王成艳未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告刘玉红、杨萍作为保证人未履行共同保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告刘玉红、杨萍承担连带清偿责任，依法应予支持。被告杨西峰未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于河祥、王成艳于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币18万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘玉红、杨西峰、杨萍对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告于河祥、王成艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月九日
书 记 员 王玉军
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初404号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：张巨朝，男，汉族。
被告：李晓霞，女，汉族。
被告：杨静，男，汉族。
被告：张幸，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告张巨朝、李晓霞、杨静、张幸借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商终字第5号
上诉人（原审被告）刘洪启，男，1959年11月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）牡丹江力天世纪经贸有限公司。
法定代表人张敏艳，该公司经理。
上诉人刘洪启因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2013）东商初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪启及其委托代理人王超和李彩云、被上诉人牡丹江力天世纪经贸有限公司的法定代表人张敏艳到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2013）东商初字第302号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
二审案件受理费6028元，退回上诉人刘洪启。
审 判 长 王 凡
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩江亓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10052号
原告李超。
被告李太胜。
原告李超诉被告李太胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告李太胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2014年6月13日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款350，000元，于2014年8月12日前归还，之后被告归还50，000元。2014年7月19日，原告通过银行转账给付被告130，000元，之后被告归还80，000元。2014年9月，被告又向原告借款50，000元。截至2014年11月2日，经双方对账后签订《还款约定书》一份，约定：被告结欠原告借款400，000元，于2014年11月10日前归还，并支付利息50，000元，如到期未还承担违约金200，000元。之后，被告未按约还款。故原告起诉要求被告偿还借款400，000元，并偿付利息50，000元。
被告李太胜未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、银行转账凭证、还款约定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告根据双方签订的还款约定书要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。还款约定书中双方既约定利息又约定违约金的，不能超过有关限制性规定。故对原告主张的利息，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款400，000元；
二、被告李太胜于本判决生效之日起十日内偿付原告李超自2014年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以400，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，减半收取4，025元，财产保全申请费3，520元，合计诉讼费7，545元，由被告李太胜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年一月四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初00055号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖大观园花木有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许从山，总经理。
被告：芜湖县恒通置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨业晟，总经理。
被告：许从山，男，1955年8月14日出生。
被告：施丽，女，1969年2月5日出生。
被告：杨业晟，男，1988年3月1日出生。
被告：杨从进，男，1956年1月5日出生。
被告：杨玉兰，女，1957年4月15日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖大观园花木有限公司、芜湖县恒通置业有限公司、许从山、施丽、杨业晟、杨从进、杨玉兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，请求保全被告芜湖大观园花木有限公司的财产，保全范围在900万元内。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告芜湖大观园花木有限公司所有的土地使用权（位于安徽省芜湖市）在900万元的范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永鑫
二〇一六年一月十五日
书记员 傅玲莉
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3170号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第3170号
原告李慧琼，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
法定代理人仲召川（系原告XX），男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人祁松雅，上海长策律师事务所律师。
被告孙凯，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXXXXXXXX，现住XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告孙桂桃，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地及现住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
原告李慧琼诉被告孙凯、孙桂桃及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李慧琼委托代理人祁松雅、被告孙凯到庭参加诉讼。被告孙桂桃及平保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧琼诉称，要求被告平保上海公司赔偿原告因后续治疗产成的医疗费9，694元、住院伙食补助费140元，合计人民币9，834元的40%计3，933.60元；律师代理费1，500元由被告孙凯、孙桂桃全额承担。
被告孙凯辩称，肇事车辆投保了商业险，应由保险公司按责予以赔付，本人愿意承担4%赔偿责任，无需孙桂桃承担连带责任，不同意赔付律师代理费。
被告孙桂桃及平保上海公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，2013年11月13日21时9分许，原告李慧琼驾驶电动自行车沿上海市嘉定区曹安公路南侧非机动车道由西向东行驶至翔江公路口过路口时，适逢被告孙凯驾驶被告孙桂桃名下牌号为皖A9S6**小型普通客车沿翔江公路由南向北行驶至此，因李慧琼违反交通信号规定通行与疏于观察、遇情况措施不力未确保安全的孙凯车辆碰撞，造成车辆损坏、李慧琼受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，李慧琼负主要责任，孙凯负次要责任。原告李慧琼的伤势经鉴定已构成伤残，需择期行内固定取出术。原告李慧琼前期产生的费用已经我院作出（2014）嘉民一（民）初字第5310号判决。被告平保上海公司不服一审判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院依法作出（2014）沪二中民一（民）终字第2775号判决，驳回上诉，维持原判。原告李慧琼于2014年12月9日进行了内固定取出术，住院6.5天，遂产生本次诉讼。
再查，事故发生时，肇事车辆皖A9S6**小型普通客车在被告平保上海公司投保了交强险和100万的商业三者险，其中商业三者险指定驾驶员为葛志明及孙桂桃。双方约定：非指定驾驶员出险的，平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿的费用均需扣除10%的免赔率，即由平保上海分公司承担36%赔偿责任，孙凯承担4%赔偿责任。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。肇事车辆投保了交强险和商业险，原告要求保险公司在商业险范围内按责赔付的请求依法有据，本院应予支持。因孙凯系非指定驾驶员，故保险公司应承担36%赔付责任，孙凯承担4%赔付责任。原告主张的医疗费，确系因后续治疗产生的费用，本院予以支持，但其中的伙食费93.50元应予扣除；住院伙食补助费酌定为130元；律师代理费，因原告未能提供相应凭据，故本院不予支持。审理中被告孙桂桃及平保上海公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告李慧琼医疗费9，600.50元、住院伙食补助费130元，合计9，730.50元的36%计人民币3，502.98元；
二、被告孙凯应赔付原告李慧琼医疗费9，600.50元、住院伙食补助费130元，合计9，730.50元的4%计人民币389.22元（已当庭给付）；
三、驳回原告李慧琼其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告孙凯负担（已当庭支付）。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年五月八日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一五年五月二十日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00936号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人李劲，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人严敏，女，1976年5月22日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
被告薛靖，女，1986年1月21日出生，汉族，户籍地广州市海珠区工业大道***号。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称原告新康物业公司）与被告薛靖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新康物业公司的委托代理人李劲、严敏，被告薛靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新康物业公司诉称，被告薛靖于2011年11月25日购得武汉市某小区B2栋3单元301室房屋一套，并与武汉新世界康居发展有限公司物业管理分公司、武汉新康物业管理有限公司签订了《武汉市前期物业管理服务协议》。被告薛靖作为业主，本应按《武汉市前期物业管理服务协议》第四条第四点之规定，向所管理的物业管理公司支付物业管理费，但从2012年7月1日至2014年3月31日期间，被告薛靖却不交物业管理费，原告新康物业公司多次催要，均给予拒绝而形成纠纷。综上，被告薛靖的行为损害了原告新康物业公司的经济利益，也损害了该小区全体业主的利益，原告新康物业公司故诉请法院判令：1、被告薛靖向原告新康物业公司支付物业服务费3135.3元；2、本案诉讼费用由被告薛靖负担。
被告薛靖认可自2012年7月1日至2014年3月31日期间未向原告新康物业公司缴纳物业管理费的事实，但辩称没有缴纳是有原因的：被告薛靖所居住的B2栋3单元楼栋二至十一层为纯住宅用房，被告薛靖居住在第三层，但二楼却被租赁给一家足疗城用于商业经营，经营足疗棋牌生意，改变了房屋的用途，不仅如此，足疗城的装修还改变了二楼的建筑主体构造（将二层地板凿破与一层相通且将二层房屋隔成很多小单间），使得整个建筑存在安全及消防隐患，另外，足疗城在二楼公共走道放置了庞大的烧水锅炉，对小区的公共安全造成了巨大影响，足疗城还不按规定放置空调外机，造成夜晚噪音扰民，被告薛靖多次就足疗城的上述行为要求原告新康物业公司妥善解决，但原告新康物业公司均敷衍塞责，拒绝履行自己应当负担的义务；原告新康物业公司未对陌生人进出小区做限制及登记，给小区内居民居住安全造成隐患，小区内频繁被盗；原告新康物业公司未及时修理公共防盗门；原告新康物业公司未按照《物业管理服务协议》的约定定期公布物业管理费用收支账目，综上，在原告新康物业公司纠正其错误履约行为前，被告薛靖有权拒绝支付物业服务费用，请求法院驳回原告新康物业公司的诉讼请求。
经审理查明，被告薛靖系武汉市江汉区长港路58号某小区B2-3-301（建筑面积99.5平方米）的业主，原告新康物业公司为被告所在的某小区小区提供前期物业管理服务。2011年4月21日，被告薛靖与原告新康物业公司签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定原告新康物业公司对业主的违规行为，在劝阻、制止无效的情况下，可以报请行政主管部门对业主进行处罚；被告缴纳物业管理服务费用的标准为按照建筑面积每月每平方米1.50元，物业费管理费按照季度缴纳，在每季首月15号前缴纳。后被告薛靖自2012年7月1日起因楼下足浴城搭建锅炉及未将空调安装在指定位置，原告新康物业公司提供的物业服务有瑕疵为由未向原告新康物业公司缴纳物业服务费，经原告新康物业公司催缴未果，截止2014年3月31日，被告薛靖共拖欠物业管理费3135.3元。
另查明，针对被告薛靖楼下足浴城搭建锅炉的问题，原告新康物业公司曾向江汉区住房保障和房屋管理局反映，江汉区住房保障和房屋管理局也于数次下达了限期整改通知书，但该锅炉至今未拆除。对小区内其他违章搭建现象，原告新康物业公司也及时下达了相应违章整改通知书。
在本案审理过程中，原告新康物业公司陈述，就被告薛靖楼下装修及空调安装的问题，原告新康物业公司进行过多次协商、劝解，但均无效，且上述问题均属于相邻权纠纷，被告薛靖以上述理由拒绝交纳物业管理费无法律依据。
上述事实，有前期物业管理服务合同、催收通知书、照片、违章整改通知书、限期改正通知书及当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告新康物业公司与被告薛靖签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原告新康物业公司和被告薛靖均应履行合同义务。原告新康物业公司依约向被告薛靖提供了物业服务，被告薛靖应当按照合同约定向原告新康物业公司交纳物业管理费，现被告薛靖拖欠不付，已侵害了原告新康物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告新康物业公司要求被告薛靖支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。本案中，被告薛靖提出楼下装修及空调未在指定位置安装的问题均为相邻关系纠纷，原告新康物业公司已经进行了协调；被告薛靖提出原告新康物业公司提供的物业管理服务有瑕疵的辩称，原告新康物业公司已举证证实已尽管理职责，对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告薛靖向原告武汉新康物业管理有限公司支付物业服务费3135.3元。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付。如未按照本判决指定的期间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费46元，共计71元，由被告薛靖负担（此款原告武汉新康物业管理有限公司已预付本院，被告薛靖随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 汪志炜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01407号
申请执行人蒋正伍，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽鑫阳电子有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人谭建国，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00454号民事调解书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘义婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1521号
原告李某某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人谢丽静，贺兰县法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘月风适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢丽静、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告系再婚。2005年11月，原告与被告经人介绍相识，于2006年11月22日登记结婚。2008年10月27日婚生子张某甲出生。婚后原告发现被告有酗酒的恶习，且刚结婚一周就对原告实施家暴。原告多次劝解被告改掉酗酒的恶习，被告不但不悔改且近几年有加重的趋势，经常酗酒半夜回家骚扰原告，致使原告患上严重的精神衰弱症。被告不但有酗酒的恶习，还违背夫妻忠诚义务，多次出轨。且婚后频繁对原告实施家暴，原告为此多次报警。现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.解除原、被告夫妻关系；2.婚生子张某甲由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原告说我酗酒属实，但我这两年已经慢慢改正，我也没有酗酒后骚扰原告导致她患上精神衰弱，我认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年11月22日登记结婚，2008年10月27日生育一子，取名张某甲。婚后因被告酗酒,原、被告发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实，依据原、被告当庭陈述，结婚证原件一份，户口本原件一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原、被告结婚已多年，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方因被告酗酒经常发生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的法定标准。庭审中被告不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂，并愿意改正酗酒的坏习惯，且双方还有年幼的孩子需要共同抚养并健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后生活中，只要原、被告能够及时沟通、交流，互相谅解、互相包容，妥善解决双方之间的矛盾，原、被告一定能够再次拥有温馨和睦的家庭。综上所述，为了维护婚姻、家庭、社会的稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘月风
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金 路
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第284-1号
申请执行人夏祺，男，汉族，南昌新建县人。
被执行人南昌辉雅实业发展有限公司。法定代表人，唐静。
被执行人唐保龙，男，汉族，南丰县人。
被执行人唐静，女，汉族，南丰县人。
本院在执行夏祺与南昌辉雅实业发展有限公司、唐保龙、唐静民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人南昌辉雅实业发展有限公司、唐保龙、唐静尚欠申请执行人夏祺400万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人夏祺发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 杨
二〇一六年四月八日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第284-1号申请执行人夏祺，男，汉族，南昌新建县人。被执行人南昌辉雅实业发展有限公司。法定代表人，唐静。被执行人唐保龙，男，汉族，南丰县人。被执行人唐静，女，汉族，南丰县人。本院在执行夏祺与南昌辉雅实业发展有限公司、唐保龙、唐静民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人南昌辉雅实业发展有限公司、唐保龙、唐静尚欠申请执行人夏祺400万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人夏祺发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年四月八日书 记 员  李伟琳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第360-1号
申请执行人：周国峰。
被执行人：济宁鲁淀生物产业有限公司。
本院依据已经生效的（2013）济商终字第573号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人975916.32元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司对被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司所有的三效蒸发器一套进行评估，2016年8月9日出具评估报告，认定该机器价值112.22万元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托济宁天正拍卖有限责任公司对该房产进行拍卖，2016年11月9日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年12月20日降价15%进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人周国峰申请以拍卖保留价953870元的价格接收该机器设备。
本院认为，该机器设备拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该房产，符合法律规定，应当将该机器设备抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司所有的三效蒸发器一套，以拍卖保留价953870元的价格抵偿给申请执行人周国峰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 姜 军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第360-1号申请执行人：周国峰。被执行人：济宁鲁淀生物产业有限公司。本院依据已经生效的（2013）济商终字第573号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人975916.32元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司对被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司所有的三效蒸发器一套进行评估，2016年8月9日出具评估报告，认定该机器价值112.22万元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托济宁天正拍卖有限责任公司对该房产进行拍卖，2016年11月9日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年12月20日降价15%进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人周国峰申请以拍卖保留价953870元的价格接收该机器设备。本院认为，该机器设备拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该房产，符合法律规定，应当将该机器设备抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：将被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司所有的三效蒸发器一套，以拍卖保留价953870元的价格抵偿给申请执行人周国峰。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 徐瑞东审判员 孔 鹏二〇一七年三月十七日书记员 姜 军
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第780号
申请执行人麻星波，男，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人武东东，男，1982年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
被执行人孟俊霞，女，1984年1月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第2313号民事判决书，申请执行人麻星波与被执行武东东、孟俊霞民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武东东名下英伦牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人武东东名下英伦牌小型汽车一辆。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 裴向东
审判员 胡 蒙
二〇一四年五月五日
书记员 裴 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初665号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年8月4日出生，汉族，原系南京多伦科技股份有限公司员工。因本案于2015年2月6日被决定刑事拘留并上网追逃，同年6月30日其投案，7月1日被取保候审，2016年3月30日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]666号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年7月至2014年8月，被告人杨某从南京多伦科技股份有限公司离职前后，先后以明显低价收购该公司员工赵某、韩某（均已判刑）利用职务便利从公司侵吞的17套驾驶人考试系统车载设备核心电子配件（以下简称车载设备配件）并加价销售获利，配件价值共计人民币51万元。具体事实分述如下：
1、2013年7月到2014年8月间，赵某、韩某侵吞13套科目二、科目三车载设备配件，以人民币3万元/套的价格销售给被告人杨某，杨某以人民币6-6.5万元/套的价格转卖给郑州市华中机动车驾驶培训学校。
2、2014年6月至8月，赵某、韩某侵吞4套科目三车载设备配件，以人民币3万元/套的价格销售给被告人杨某，杨某以人民币6-6.5万元/套的价格转卖给新郑市富达机动车驾驶培训学校。
2014年4、5月，因南京多伦科技股份有限公司怀疑赵某等人侵吞车载设备配件，被告人杨某将1台科目二车载设备配件退回。
2015年6月30日，被告人杨某至公安机关投案，到案后如实供述自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。案发后，被告人杨某向南京多伦科技股份有限公司退赔人民币20万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、韩某、曹某、范某、刘某、张某甲、张某乙、沈某、张某丙等人的证言、离职交接表、劳务派遣合同、销售合同、被告人户籍资料、在逃人员登记表、发破案及到案经过、账户转账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且属情节严重。被告人杨某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨某赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨某有期徒刑二年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 李志武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑晶晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02010号
原告何修群，女
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告刘倩文，女
原告何修群与被告刘倩文劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告何修群及其委托代理人高云平到庭参加诉讼，被告刘倩文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何修群诉称，2013年3月至10月，原告何修群在被告刘倩文承包的装修工程中从事漆工工作，工程完工后，被告欠原告20000元工资未付。2013年11月12日，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年1月10日前付清此款。经原告催收未果，故起诉要求被告支付工资20000元。
被告刘倩文未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原告何修群在被告刘倩文承包的永川区三华博雅苑8栋1-5-4装修工程中从事漆工工作。2013年6月，原告在被告承包的永川区天绣锦地小区7栋2-28-4房屋的装修工程中从事漆工工作。2013年9月，原告在被告承包的永川区红河枫景小区永诚保险公司门面装修工程中从事漆工工作。以上三个工程完工后，2013年11月12日，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠到何修群乳胶漆工地地址：天绣锦7-2-28-4、三华博雅苑8-1-5-4、红河枫景永诚保险公司总计工资款20000元。刘倩文在2013年11月30日前付何修群10000元，其余款项在2014年1月10日前付清。被告至今未向原告未付此款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的装修工程中从事劳务活动，双方形成了劳务合同关系，被告因装修工程欠原告工资款理应及时给付，其逾期未付违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘倩文于本判决生效后5日内支付原告何修群工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘倩文负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙彦彦
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民三终字第22号
上诉人（原审被告）：李威威，男，汉族，1986年11月2日出生。
委托代理人：吴鲲。
被上诉人（原审原告）：三亚盈湾酒店有限公司三亚喜来登度假酒店。
法定代表人：黄跃年。
委托代理人：李雯。
委托代理人：黄芝锋。
上诉人李威威与被上诉人三亚盈湾酒店有限公司三亚喜来登度假酒店（简称喜来登酒店）劳动合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院已作出（2013）城民二初字第765号民事判决，上诉人李威威不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李威威及其委托代理人吴鲲，被上诉人喜来登酒店的委托代理人李雯、黄芝锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年6月，李威威入职喜来登酒店工作。2013年8月6日，喜来登酒店通知李威威，自2013年8月9日起，任宿舍保安主管，工资和其他福利不变。8月9日、8月10-12日，李威威未在宿舍区上班，8月16日，喜来登酒店致函酒店工会，以李威威无故旷工三天以上，严重违反酒店规章制度，即日起解除与李威威的劳动关系。经酒店工会批准，喜来登酒店发给李威威《解除劳动关系通知书》。2013年8月19日，李威威签收了该通知书。因李威威申请劳动仲裁，2013年9月22日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2013）332号仲裁裁决，裁决喜来登酒店向李威威支付违法解除劳动关系的赔偿金47047元。喜来登酒店不服，向法院起诉，请求判决喜来登酒店与李威威解除劳动合同符合法律规定，依法不需支付赔偿金47047元。
原审法院另查明：2012年6月13日，喜来登酒店与李威威签订书面劳动合同，合同约定：工作期限自2012年6月13日至2015年6月13日；李威威的工作岗位为保安部主管；《员工手册》、《酒店政策与程序》、酒店及部门的相关规章制度作为合同附件，与合同具有同等法律效力。其中《员工手册》规定：员工严重过失包括未经通知或获得部门主管批准下连续缺勤三天或以上，员工有严重过失的将被酒店作辞退处理，员工如果对处分执行或工作中某些方面不满意，可按规定程序申诉。2013年3月1日，喜来登酒店修改的《保安主管岗位职责》中规定，保安主管的工作范围为酒店及宿舍。
原审法院认为，根据酒店《保安主管岗位职责》的规定，保安主管的工作范围为酒店及宿舍。喜来登酒店安排李威威担任宿舍区保安主管，并不违反合同的约定。李威威不同意酒店的工作安排，可根据《员工手册》规定的程序申诉。《员工手册》并未规定申诉期间员工可停止工作。李威威未按程序申诉，未经批准连续缺勤三天，已违反酒店的规章制度，属于严重过失，喜来登酒店据此解除李威威的劳动关系，并且经过酒店工会批准，其行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决喜来登酒店不向李威威支付赔偿金47047元。
李威威对原审判决不服，上诉称：原审法院认定保安主管的工作范围为酒店及宿舍，进而认为喜来登酒店安排李威威担任宿舍保安主管没有违反合同约定，属于认定事实错误。请求依法撤销原审判决，依法改判喜来登酒店向其支付违法解除劳动合同的赔偿金47047元人民币。
被上诉人喜来登酒店答辩称：一审判决认定李威威因连续缺勤违反酒店规章制度，构成《员工手册》规定的应予解雇的“严重过失”，并据此认定喜来登酒店解除劳动合同合法，不需支付经济赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李威威的上诉请求。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：喜来登酒店是否违法解除与李威威的劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。喜来登酒店与李威威于2012年6月13日签订的书面劳动合同中约定，李威威的工作岗位为保安部主管；合同还约定酒店的《员工手册》、《酒店政策与程序》、部门的相关规章制度作为合同附件，与合同具有同等法律效力。根据该约定，作为合同附件的《保安主管岗位职责》中规定，保安主管的工作范围为酒店及宿舍。酒店《员工手册》明确规定：员工严重过失包括未经通知或获得部门主管批准下连续缺勤三天或以上，员工有严重过失的将被酒店作辞退处理。喜来登酒店提供的考勤记录表明，李威威于2013年8月9-12日，未经酒店批准连续缺勤四天，已严重违反酒店的规章制度，喜来登酒店因此解除与李威威的劳动关系，并且经过酒店工会批准，其行为符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形，依法不需支付赔偿金。李威威上诉主张要求喜来登酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
关于李威威上诉所称喜来登酒店提交的岗位职责系事后制作的虚假文件的观点。经查，本案在劳动争议仲裁阶段及一审阶段，喜来登酒店均作了提交，岗位职责明确载明保安主管的职贵范围包括酒店及宿舍区。李威威的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，李威威的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，所作处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李威威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹合欢
审 判 员 吴 忠
代理审判员 郭 莹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 符雅慧
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第3号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人唐小波，男，1980年5月23日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人ＸＸ群，女，1982年2月8日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年12月29日申请强制执行唐小波、ＸＸ群征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X824号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人唐小波、ＸＸ群于2013年11月27日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年7月12日对被执行人唐小波、ＸＸ群作出的溆浦县征决（2014）X824号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费15428元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人唐小波、ＸＸ群合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2014年10月22日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X824号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X824号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人唐小波、ＸＸ群社会抚养费15428元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年一月十二日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01117号
原告王某，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
被告张某，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马占力
二〇一五年五月七日
书记员 梁红红