重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9915号
原告：周华书，女，1942年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：周跃会，原告社区推荐代理人，女，1940年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市江北区石马河南桥丽景业主委员会，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区5幢2楼。
负责人：傅登辉，该业主委员会主任。
委托代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
原告周华书与被告重庆市江北区石马河南桥丽景业主知情权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周华书及其委托代理人周跃会，被告的委托代理人王小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据相关法律规定，原告作为重庆市江北区石马河南桥丽景小区的业主，可以要求被告公布、查阅并复制业主委员会历年的会议决定笔录及会议记录，维修基金使用情况等。被告虽然每半年公布了一次财务收支情况，但并不完善。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告公布重庆市江北区石马河南桥丽景小区2010年11月6日至2016年6月30日的物业专项维修资金使用情况、小区业主分摊情况、被告所作出的书面决定及书面会议纪要或记录、物业管理服务合同、小区共有部分的收益情况及每项收益对应的合同、发票、收据等原始材料。2、确认原告有权对上述材料进行复印。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉求没有依据，请求法院予以驳回。一、本案原告并非小区业主，没有适格的主体资格。二、根据相关规定，物业专项维修资金的使用情况应由代管的江北区房管局予以公布。三、我方在原告主张的期间内没有作出过书面决定，也无书面会议纪要或记录。四、物业服务合同应当由物业服务企业进行公示。五、小区共有部分的收益情况每半年都公布了一次，且我方有权不公布小区共有部分的收益情况。六、原告要求公布的合同、发票及收据不属于我方应当公布的范围，属于原告申请查询范围，原告通过起诉主张权利不是申请的形式。
经审理查明，原告为南桥丽景小区X幢X-
X号房屋的所有权人，被告于2013年12月6日通过重庆市江北区石马河街道办事处备案，登记为南桥丽景第二届业主委员会，成立时间为2013年12月6日，任期三年，主任为傅登辉。
2014年5月8日，被告与重庆市安润物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由重庆市安润物业管理有限公司为涉讼小区提供物业管理服务，合同期限自2014年4月1日起至2016年3月31日。
2014年1月13日、2014年5月10日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年8月2日、2015年5月及2015年10月25日因涉讼小区维修、更换部分公共设施设备，被告向重庆市江北区物业专项维修资金管理中心申请支取物业专项维修资金，并获批准。
另查明，涉讼小区有专门的公告栏，用于张贴小区的各项通知、公告等。
以上事实，有房地产权证、重庆市江北区石马河街道办事处业主委员会备案通知书、重庆市物业服务合同、物业专项维修资金使用审批表及当事人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
庭审过程中，原告举示南桥丽景业委会2012年度财务情况一览表、2014年财务情况一览表2份、2015年上半年财务情况一览表、2015年财务情况、2016年上半年财务收支状况一览表，拟证明业委会虽对其财务情况进行了公布，但公布情况不清。被告质证认为，上述证据真实性没有异议，但正好证明我方已对财务收支情况进行了公布，原告所述情况不清属于其申请查询范围，并不属于公示范围。
庭审中，被告举示《重庆江北区南桥丽景业委会2014年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2015年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2016年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2014年办公费用明细》、《重庆江北区南桥丽景业委会2015年办公费用明细》、《重庆江北区南桥丽景业委会2016年上半年办公费用明细》，拟证明2014年至2016年收入支出明细及办公明细已经予以公示，并陈述收入支出明细表中对应的付款事由均有付款收据，对应的收款事由均有收款票据。原告质证认为，我方要求被告公示的是公共收益所对应的有效票据，并非收入支出明细表。
本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料。原告享有涉讼小区所属房屋的所有权，作为涉讼小区业主，其有权要求被告对合理的应向业主公开的材料进行公布。
对于原告要求被告公布2010年11月6日起至2016年6月30日期间物业专项维修资金使用情况及按户分摊情况的诉讼请求。被告虽提出《重庆市物业专项维修资金管理办法》第41条规定，物业专项维修资金应由管理机构进行公示的抗辩意见，但本院认为该规定系对物业专项维修资金管理机构的行政管理约束，涉讼小区物业专项维修资金的申请和使用系被告工作的职责，由被告公布物业专项维修资金的使用情况更具有合理性和操作性，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。但原告未举示除本案已查明的七次使用外，涉讼小区还存在其它物业专项维修资金使用的证据，故本院仅对公布有事实证据的七次物业专项维修资金使用情况及按户分摊情况的部分予以支持。
对于原告要求被告公布2010年11月6日起至2016年6月30日期间被告所作出书面决定及书面会议纪要或记录的诉讼请求。应当确定的是原告有权要求被告对上述情况予以公布，但现原告未举示证据证明在其主张期间被告所作出的具体书面决定及书面会议纪要或记录。因此，原告该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告要求被告公布涉讼小区2010年11月6日起至2016年6月30日期间物业管理服务合同的诉讼请求。对于被告提出物业服务合同应由物业管理服务企业进行公布的抗辩理由，本院认为，物业服务合同系由被告与物业管理服务企业签订，根据合同相对性原则，原告无法直接向物业管理服务企业主张知情权，只能由被告代而为之。另外，业委会作为物业服务合同相对方，理应持有合同。因此，被告的前述抗辩理由不能成立。但是，除2014年5月8日被告与重庆市安润物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》外，原告未举示证据证明在其主张期间，涉讼小区还存在其它物业服务合同，故本院仅对其要求被告公布2014年5月8日签订的《重庆市物业服务合同》的诉讼请求，予以支持。
对于原告要求被告公布涉讼小区2010年11月6日起至2016年6月30日期间共有部分的收益情况及每项收益对应的合同、发票、收据等原始材料的诉讼请求。原告虽未举示前述期间涉讼小区共有部分的收益情况及每项收益对应的合同、发票、收据等原始材料，但被告明确陈述，其举示的《重庆江北区南桥丽景业委会2014年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2015年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2016年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2014年办公费用明细》、《重庆江北区南桥丽景业委会2015年办公费用明细》、《重庆江北区南桥丽景业委会2016年上半年办公费用明细》中对应的付款事由及收款事由都有相应票据。故在被告未举示证据证明已公布前述材料的情况下，原告诉求于法有据，本院予以支持。
业委会的主要职能为保障公共费用的安全与合理使用，并办理涉及物业管理的公共事务，具有公益性和非营利性的特征，其与业主不应成为对立的双方，而应是和谐统一的整体。业委会应积极处理业主反映的问题，力促双方的良性互动，维护业主权利，提升工作质量，改善彼此关系，促进共同发展。
此外，对本院予以支持的公布材料，被告应于小区公告栏内张贴以便查阅，并保证原告有权对前述材料进行复印，但复印费用应由原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条、《物业管理条例》第六条、《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区石马河南桥丽景业主委员会于本判决生效之日起十日内将重庆市江北区石马河南桥丽景小区2014年1月13日、2014年5月10日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年8月2日、2015年5月及2015年10月25日物业专项维修资金使用情况及小区业主按户分摊情况，张贴于重庆市江北区石马河南桥丽景小区内公告栏，以便原告周华书查阅；
二、被告重庆市江北区石马河南桥丽景业主委员会于本判决生效之日起十日内将其于2014年5月8日与重庆市安润物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》，张贴于重庆市江北区石马河南桥丽景小区内公告栏，以便原告周华书查阅；
三、被告重庆市江北区石马河南桥丽景业主委员会于本判决生效之日起十日内将《重庆江北区南桥丽景业委会2014年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2015年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2016年收入支出明细表》、《重庆江北区南桥丽景业委会2014年办公费用明细》、《重庆江北区南桥丽景业委会2015年办公费用明细》、《重庆江北区南桥丽景业委会2016年上半年办公费用明细》以及前述表中每笔款项对应的票据材料，张贴于重庆市江北区石马河南桥丽景小区内公告栏，以便原告周华书查阅；
四、原告周华书如需对上述公布内容进行复印的，被告重庆市江北区石马河南桥丽景业主委员会应予提供，复印费用由原告周华书自行承担；
五、驳回原告周华书的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告重庆市江北区石马河南桥丽景业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一六年九月十日
书 记 员 张欢