wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2668-3号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：台州昱升印务有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：鲍香花，该公司负责人。
被执行人：台州市黄岩院桥建材厂，住所地：台州市黄岩区。
代表人：尤仁宝，该厂执行事务合伙人。
被执行人：鲍香花。
被执行人：尤仁宝。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告台州昱升印务有限公司、台州市黄岩院桥建材厂、鲍香花、尤仁宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5作出（2014）台黄商初字第2820号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人台州昱升印务有限公司返还申请执行人借款本金6300000元，前期利息、罚息、复息131835.83元及逾期利息、罚息、复息，赔偿律师代理费192000元，被执行人鲍香花、尤仁宝负连带责任；案件受理费58167元，公告费400元，由被执行人台州昱升印务有限公司、台州市黄岩院桥建材厂、鲍香花、尤仁宝共同负担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州昱升印务有限公司、台州市黄岩院桥建材厂、鲍香花、尤仁宝未向本院申报财产，本院已将被执行人台州昱升印务有限公司、台州市黄岩院桥建材厂、鲍香花、尤仁宝录入失信被执行人名单。本院已对被执行人鲍香花在建设银行、浙江稠州商业银行的账户采取额度为7000000元的冻结，但两个账户目前余额仅有共计14880.93元，目前暂不宜扣划。本院已查封了被执行人台州市黄岩院桥建材厂所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾村的房屋和土地【房产证号：台房权证黄字第××号，土地证号：黄岩国用（2007）字第01300082号、01300083号】及被执行人鲍香花、尤仁宝共有的坐落在台州市黄岩区东城街道劳动南路9**号房产（房产证号××号）。由于被执行人鲍香花、尤仁宝涉嫌刑事犯罪，台州市公安局黄岩分局于2014年9月25日也查封了上述两处房产，先于我院查封，一时无法处置。本院依职权调查了被执行人台州昱升印务有限公司、台州市黄岩院桥建材厂、鲍香花、尤仁宝的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现四被执行人目前有其他财产可供执行。2015年9月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州昱升印务有限公司、台州市黄岩院桥建材厂、鲍香花、尤仁宝有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州昱升印务有限公司、台州市黄岩院桥建材厂、鲍香花、尤仁宝可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2668号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1825号
原告占xx。
被告黄xx。
原告占xx诉被告黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序于于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占xx诉称，2013年11月30日，原告在xxx理发店借给被告20000元。经原告多次催要，被告至今未履行其还款义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元及利息10000元，共计30000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄xx辩称，20000元是分两次借的，第一次是借的10000元，第二次借5000元，加上利息合计20000元。在此期间，被告公司出现意外状况，造成公司停产，变卖了家产，支付职工工伤支付药费、银行贷款，现在没有能力还原告的钱。
经审理查明，2013年11月30日，被告黄xx向原告占xx出具《借条》一份，载明：今借占xx20000元；并注明“以前的欠条作废”。原告经催要不着，诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述与自认、《借条》等相关证据等证据证明。
庭审中，原告陈述借款的20000元包括被告分两次借的10000元、5000元，还包括帮被告信用卡还款5000元。被告陈述确有原告帮被告还信用卡款项事宜，只认可借款20000元，不认可30000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了《借条》等证据予以证明，且被告对借款20000元的事实也表示认可。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经催要未能还款，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方对涉诉借款未约定利息，故原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄xx于本判决生效之日起十五日内归还原告占xx借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费275元（原告已预交），由原告承担75元，被告承担200元并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘悦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第10号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地：桦甸市。
负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：王真祥，住桦甸市。
原审被告：杨立富，住桦甸市。
原审被告：杨治华，住桦甸市。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告王真祥、杨立富、杨治华借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年6月10日作出（2011）桦民二初字第208号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第26号民事抗诉书，以原审判决有新的证据足以推翻原判决、认定的基本事实缺乏证据证明、诉讼主体书写错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年二月十三日
代理书记员 王淼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第11号
申请执行人商XX
申请执行人周XX
申请执行人周XX
申请执行人周XX
申请执行人周XX
申请执行人罗XX
被执行人杨XX
申请执行人商XX、周XX、周XX、周XX、周XX、罗XX申请执行杨XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据（2014）河市民一终字第295号《民事判决书》向被执行人送达《执行通知书》。执行中，被执行人已经付清所有应当支付的款项共计人民币31826元，其中，赔偿给上述申请执行人因周XX死亡造成的经济损失28154元，支付给上述申请执行人一、二审案件受理费3300元，本案申请执行费372元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）河市民一终字第295号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 李正南
二〇一五年一月二十六日
书记员 覃 山
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第106号
原告罗鹏飞，男，1983年3月6日生。
被告侯花，女，1985年11月11日生。
被告王文军，男，1978年10月26日生。
本院在审理原告罗鹏飞与被告侯花、王文军民间借贷纠纷一案中，原告罗鹏飞于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗鹏飞自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗鹏飞撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗鹏飞负担。
代理审判员 汤 辉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 焦程谦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第20号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇金长路142号。
负责人黄其，行长。
委托代理人吴忠义。
被告李建平，农民。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行撤回对被告李建平的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行负担。
代理审判员 黄 彪
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 谢和勇
二〇一四年五月十日
代理书记员 邓斯洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申615号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何天增，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：何炳龙(系何天增父亲)，男，1957年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐兰英，女，1962年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。
一审被告：上海麦萨餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：何安英，该公司经理。
再审申请人何天增因与被申请人徐兰英、一审被告上海麦萨餐饮有限公司(以下简称“麦萨公司”)股权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何天增申请再审称，原审判决要求其返还徐兰英60万元股权转让费，但事实上麦萨公司何炳龙曾出资65万元用于购买厨房设备，交付给徐兰英之夫鲍伟强，故股权转让费已全部归还。申请人向本院提交了上海洁顺不锈钢厨房设备制造有限公司出具的《情况说明》以及鲍伟强与徐兰英系夫妻关系的户籍资料以佐证其主张。何天增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人徐兰英认为，何天增申请再审提供的材料与本案股权转让无关，请求法院驳回何天增的再审申请。
本院经审查认为，何天增作为麦萨公司股东，与徐兰英签订《协议书》，徐兰英向麦萨公司交付了100万元股权转让费，何天增未按约办理股权变更，构成违约，徐兰英要求退还100万元股权转让费也得到何天增同意，徐兰英确认收到40万元，原审判决何天增返还徐兰英股权转让费60万元。现何天增提供的材料难以证明与本案系争股权转让费返还有直接关联，亦未得到被申请人认可，故何天增的再审申请所称依据不足，本院不予支持。
综上，何天增申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何天增的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路9166号，组织机构代码66424503-5。
法定代表人：洪樑，董事长。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：安徽合力叉车销售有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路46号，组织机构代码76082556-6。
法定代表人：李永凯，董事长。
委托代理人：桑鸿志，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民二初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
安徽合力叉车销售有限公司（以下简称合力公司）与熔安公司长期存在买卖合同关系。2011年4月15日，合力公司与熔安公司签订了一份《设备订货合同》（合同编号：合熔字20110053设字022），约定：熔安公司向合力公司采购内燃液力叉车3台，总价为573000元（含17%增值税），交货时间为合同生效之日起25日内将货物交付至熔安公司施工现场，质保期为一年（自设备经最终验收签署备忘录后一年）；付款方式及条件为：货物交付，经预验收合格，熔安公司收到17%的全额增值税发票后15日内支付合同总价65%的货款；设备调试完毕通过验收，且所购设备被熔安公司转为固定资产，支付合同总价30%的货款；质保期满后，收到合力公司开出的付款申请单据后30日内，支付合同总价5%的货款。2011年5月31日，双方签订《设备订货补充合同》（合熔字20110053设字022〈补〉），将原所购的3台内燃液力叉车长度由1.22米更换为1.67米，总价变更为580800元，其他条款不变。
2011年11月10日，合力公司与熔安公司又签订一份《设备订货合同》（20110053设字060），约定熔安公司向合力公司采购不同型号叉车4台，合同总价为906000元，其他条款与《设备订货合同》（合同编号：合熔字20110053设字022）相同。
2013年8月21日，合力公司向熔安公司送达《企业往来询证函》，熔安公司在该询证函上加盖公司印章，确认欠合力公司货款1112300元。其中：2010年9月的合同价款为115000元，已付货款34500元，欠款5750元；2011年5月的合同价款为573000元，已付货款372450元，欠款200550元；2012年3月的合同价款为906000元，欠款906000元。
2014年1月7日，华普天健会计师事务所在对合力公司2013年度财务报表进行审计时，向熔安公司发出《询证函》，该《询证函》记载：合力公司对熔安公司的应收帐款为1112300元，熔安公司加盖财务专用章予以确认。
原审另查明：2011年5月24日，合力公司向熔安公司开出7份金额共为573000元的增值税发票；2012年3月9日，合力公司向熔安公司开出9份金额共为906000元的增值税发票。上述事实，有《设备订货合同》（合同编号：合熔字20110053设字022）、《设备订货补充合同》〈合熔字20110053设字022（补）〉、《设备订货合同》（20110053设字060）、《企业往来询证函》、《询证函》、《安徽增值税专用发票》（16份）等证据证实。合力公司据此诉至原审法院，请求判令熔安公司立即支付货款1112300元并承担逾期付款违约金246263.22元（自2012年3月1暂计至2014年7月31日，之后违约金按中国人民银行逾期贷款利率计至判决确定给付之日止）。
原审法院认为：合力公司与熔安公司订立的《设备订货合同》及《设备订货补充合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。熔安公司在收到合力公司的《企业往来询证函》后，对其欠合力公司的货款未提出异议，其未按合同约定的比例付款，构成违约，依法应承担继续履行的责任。
关于2010年9月的5750元。合力公司虽然未能提供合同依据，但其在《企业往来询证函》中将该款项已列明，熔安公司对《企业往来询证函》中列明的款项亦已认可，现又否认该项欠款，理由不足，原审法院不予采信。
关于编号为合熔字20110053设字060合同项下的5%质保金是否到期问题。合力公司虽然未能提供证明交货及交付发票具体时间的证据，但自双方对账至今已超过合同约定的质保期一年的时间，熔安公司作为买受人也未提供证明验收日期的证据，原审法院结合上述询证函认定质保金已到期。
关于逾期付款违约金问题。违约金与赔偿损失两者的法律性质不同，前者的适用应当以合同约定为前提。双方在《设备订货合同》中未约定逾期付款违约金，原审法院在庭审中已向合力公司释明是否作为损失赔偿主张，合力公司仍坚持要求熔安公司承担逾期付款违约金。原审法院认为，合力公司该项主张既无合同依据，也无法律依据，故不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决熔安公司于判决生效之日起十日内向合力公司支付货款1112300元，并驳回了合力公司的其他诉讼请求。案件受理费17826元，减半收取为8913元，由熔安公司负担。
宣判后，熔安公司不服，向本院提出上诉，请求对原审判决第一项中206300元的货款部分予以撤销，理由是：一、原审判决认定事实错误。合力公司并未提供其主张的合同日期为2010年9月的5750元货款所对应的合同及交货凭证，原审法院仅以《企业往来询证函》即认可该部分货款过于草率；二、编号为20110053设字022号合同项下货款的付款条件尚未成就，上诉人并未收到合同金额58.08万元的增值税发票，而按照合同约定，上诉人应在收到被上诉人开具的增值税发票后十五日内支付合同总价65%的款项。
被上诉人合力公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于本案争议的货款数额问题，合力公司已提供了经过双方对账确认的《企业往来询证函》，熔安公司对此提出质疑，但未能提供反驳证据，故本院对其此节上诉理由不予支持。
关于熔安公司所欠货款的付款条件是否成就的问题，合力公司在原审时已提交了相应的增值税发票，熔安公司称其并未收到上述发票，但从双方的交易习惯来看，熔安公司从合同履行完毕之后一直未提出对方履行合同存在瑕疵，尤其是在2013年和2014年两次往来询证时均对所欠货款予以确认，故熔安公司在诉讼过程中提出因对方未交付发票，故付款条件不成就的理由不能成立，亦缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4395元，由上诉人合肥熔安动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0542号
原告华伦皮塑（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇
法定代表人高金岗，该公司董事长。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告陈花龙，系安吉县金龙皮革经营部业主（个体工商户）。
被告聂金成。
被告安吉县长丰布艺有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇
法定代表人聂金成，该公司董事长。
委托代理人王晓波，浙江昌硕律师事务所律师（代理上述三被告）。
原告华伦皮塑（苏州）有限公司诉被告陈花龙、聂金成、安吉县长丰布艺有限公司（以下简称长丰布艺公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告华伦皮塑（苏州）有限公司的委托代理人秦祝平、被告陈花龙、聂金成、长丰布艺公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伦皮塑（苏州）有限公司诉称：2011年3月20日原告与三被告签订《定作框架合同》，约定原告按第一被告的要求加工生产合成革，第一被告按每批次35天结算货款。同时，第二被告及第三被告承担连带付款责任担保。截止至2014年1月25日，经双方核对第一被告共结欠原告合成革加工款3506454.06元，该款经原告多次催收，被告一直未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告加工价款3506454.06元；2、诉讼费用被告承担。
被告陈花龙、聂金成、长丰布艺公司辩称：债务是真实的，对欠款金额没有异议。长丰布艺公司承担担保责任，聂金成是以长丰布艺公司法定代表人身份在合同上签字，聂金成个人不属于担保人。
经审理查明：被告陈花龙系安吉金龙皮革经营部（以下简称金龙皮革经营部）业主，聂金成系长丰布艺公司法定代表人。2011年3月20日，原告与金龙皮革经营部签订《定作框架合同》一份，约定原告为金龙皮革经营部定作合成革，合同项下金龙皮革经营部应付款项，由长丰布艺公司及聂金成本人提供连带担保责任，担保期限为债务期满后两年；原告、金龙皮革经营部在合同上签章；担保方载明：“安吉长丰布艺有限公司，法定代表人：聂金成”，并有聂金成签字、长丰布艺公司盖章。
截止至2014年1月25日，双方业务往来对账函上载明金龙皮革经营部结欠原告货款3506454.06元，金龙皮革经营部在该对账函上盖章确认，但注明“截止2014年1月25日为止，金龙皮革尚欠3490201.56元，吴丽丽2014.2.27”。庭审中，原告认为该标注的金额与对账单上金额之间的差额源于入账的时间差，被告表示认可原告起诉金额即3506454.06元。
上述事实，由原告提供的合同、对账单以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护。原告为金龙皮革经营部定作合成革，金龙皮革经营部应按约付款；现金龙皮革经营部拖欠货款未付，引起纠纷的责任在金龙皮革经营部。根据双方对账单及当事人当庭称述，金龙皮革经营部尚欠原告定作款3506454.06元未付，由于金龙皮革经营部系个体工商户，故本院对原告要求金龙皮革经营部的业主陈花龙给付相应加工费的诉请予以支持。合同约定长丰布艺公司及聂金成本人提供连带担保责任对上述债务承担连带保证责任，被告虽辩称担保方处被告聂金成的签字是作为长丰布艺公司法定代表人身份签署的，但未提供进一步证据证明双方对合同关于担保人、担保方式的条款进行了补充或者变更，本院对被告该主张不予采纳，对原告要求聂金成、长丰布艺公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈花龙在本判决生效之日起10日内给付原告华伦皮塑（苏州）有限公司货款3506454.06元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
二、被告聂金成、安吉县长丰布艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34932元，财产保全费5000元，合计39932元，由三被告负担。原告同意其预交的案件受理费39932元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0542号 原告华伦皮塑（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇 法定代表人高金岗，该公司董事长。 委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。 被告陈花龙，系安吉县金龙皮革经营部业主（个体工商户）。 被告聂金成。 被告安吉县长丰布艺有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇 法定代表人聂金成，该公司董事长。 委托代理人王晓波，浙江昌硕律师事务所律师（代理上述三被告）。 原告华伦皮塑（苏州）有限公司诉被告陈花龙、聂金成、安吉县长丰布艺有限公司（以下简称长丰布艺公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告华伦皮塑（苏州）有限公司的委托代理人秦祝平、被告陈花龙、聂金成、长丰布艺公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华伦皮塑（苏州）有限公司诉称：2011年3月20日原告与三被告签订《定作框架合同》，约定原告按第一被告的要求加工生产合成革，第一被告按每批次35天结算货款。同时，第二被告及第三被告承担连带付款责任担保。截止至2014年1月25日，经双方核对第一被告共结欠原告合成革加工款3506454.06元，该款经原告多次催收，被告一直未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告加工价款3506454.06元；2、诉讼费用被告承担。 被告陈花龙、聂金成、长丰布艺公司辩称：债务是真实的，对欠款金额没有异议。长丰布艺公司承担担保责任，聂金成是以长丰布艺公司法定代表人身份在合同上签字，聂金成个人不属于担保人。 经审理查明：被告陈花龙系安吉金龙皮革经营部（以下简称金龙皮革经营部）业主，聂金成系长丰布艺公司法定代表人。2011年3月20日，原告与金龙皮革经营部签订《定作框架合同》一份，约定原告为金龙皮革经营部定作合成革，合同项下金龙皮革经营部应付款项，由长丰布艺公司及聂金成本人提供连带担保责任，担保期限为债务期满后两年；原告、金龙皮革经营部在合同上签章；担保方载明：“安吉长丰布艺有限公司，法定代表人：聂金成”，并有聂金成签字、长丰布艺公司盖章。 截止至2014年1月25日，双方业务往来对账函上载明金龙皮革经营部结欠原告货款3506454.06元，金龙皮革经营部在该对账函上盖章确认，但注明“截止2014年1月25日为止，金龙皮革尚欠3490201.56元，吴丽丽2014.2.27”。庭审中，原告认为该标注的金额与对账单上金额之间的差额源于入账的时间差，被告表示认可原告起诉金额即3506454.06元。 上述事实，由原告提供的合同、对账单以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护。原告为金龙皮革经营部定作合成革，金龙皮革经营部应按约付款；现金龙皮革经营部拖欠货款未付，引起纠纷的责任在金龙皮革经营部。根据双方对账单及当事人当庭称述，金龙皮革经营部尚欠原告定作款3506454.06元未付，由于金龙皮革经营部系个体工商户，故本院对原告要求金龙皮革经营部的业主陈花龙给付相应加工费的诉请予以支持。合同约定长丰布艺公司及聂金成本人提供连带担保责任对上述债务承担连带保证责任，被告虽辩称担保方处被告聂金成的签字是作为长丰布艺公司法定代表人身份签署的，但未提供进一步证据证明双方对合同关于担保人、担保方式的条款进行了补充或者变更，本院对被告该主张不予采纳，对原告要求聂金成、长丰布艺公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告陈花龙在本判决生效之日起10日内给付原告华伦皮塑（苏州）有限公司货款3506454.06元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 二、被告聂金成、安吉县长丰布艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34932元，财产保全费5000元，合计39932元，由三被告负担。原告同意其预交的案件受理费39932元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  吴明珠 书 记 员  贾丽璟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00625-2号
申请执行人：宋张霞，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00077号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2715.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初176号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：严建华，男，1988年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告姚加兴与被告严建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告严建华返还借款10000元，并支付该款自2016年8月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月23日，被告严建华向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明借款月息按2%计算，未载明借款期限。被告严建华至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，并支付该款自2016年8月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半），由被告严建华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年三月二日
代书 记员 王竞垭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15998号
原告：颜统好，男，1951年11月10日出生，汉族。
被告：金文华，男，1957年7月20日出生，汉族。
原告颜统好与被告金文华买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款5250元及利息损失（自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年7月，被告金文华多次向原告颜统好购买水泥，并在领款凭证中签字，共欠原告货款15250元�被告支付了1万元后，经原告多次催讨，至今未支付剩余货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文华于判决生效之日起五日内支付原告颜统好货款5250元，并赔偿利息损失（自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告金文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十二月二日
代书 记员 黄阳平
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1905号
原告陈巧燕，女，1970年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈世明，福建创元律师事务所律师。
被告林丹凤，女，1972年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑瑞兵，男，1966年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈巧燕诉被告林丹凤、郑瑞兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日以被告已返还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧燕撤回起诉。
案件受理费7495元，撤诉减半收取3747.5元及财产保全费2520元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一五年七月十四日
书记员 黄 玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第170号
罪犯郑东，男，1981年9月6日出生，福建省南平市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月30日作出（2012）台刑初字第525号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。其刑期自2012年4月5日起至2019年4月4日止。该判决发生法律效力后罪犯郑东于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1028号刑事裁定，因该犯财产刑履行数额低，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年10月累计达标分18.8分。2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳违法所得人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑东减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年4月5日起至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫（1726）民初575号
原告：马东，男，汉族，1983年10月29日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：张翼，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县段。
被告：姚鸽，女，汉族，1987年8月10日出生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告马东诉被告张翼、姚鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年4月12日第一次公开开庭进行了审理。原告马东、被告张翼、姚鸽委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，后于2107年5月4日第二次公开开庭，原告马东及其委托诉讼代理人王修科、被告张翼、姚鸽委托诉讼代理人邓鑫到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告马东向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告连带偿还欠款1760000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月以来，被告张翼分八次借原告现金1760000元，出具欠条两张，该借款经多次追要，被告不予偿还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，原告起诉欠款是2015年下半年原告和被告张翼一起赌博时欠原告的赌债，第一次欠他600000元，第二次欠他610000元，后来原告逼着还了一部分本金，还欠90多万元，后来打了一张90多万元的借条，后来又逼着打了一张70多万元的关于利息的借条，利息其中有5分、1毛（月息）计算的，共计70多万元的借条。该两笔借款并没有实际用于其他，仅为赌桌上的赌债，被告不做生意，不可能正常借他这么大数额的借款，而且和他又是同学、朋友关系，他也知道没有还他巨额债务的能力，正常债务借款他不可能借这么大数额的资金，综上，一、原告主张的借款系赌博欠款，为非法债务，并且张翼并没有实际收到并用于其他经营或者生意。非法债务不应当受到法律保护。2、该借款为张翼与原告之间的赌博债务，不是合法债务，并且该借款也并没用于共同家庭生活，不属于家庭共同债务。
经审理查明，被告张翼与姚鸽系夫妻关系，双方于2009年9月24日登记结婚,2011年4月8日双方协议离婚，后于2011年5月30日在泌阳县民政局又登记结婚。原告马东与被告张翼系同学、朋友关系，被告张翼自2015年起向原告马东借款，后被告张翼于2016年8月15日向原告出具借条一份，内容为：今借马东现金玖拾玖万元整（￥990000元）借款人：张翼（）2016.8.15。2016年11月15日，被告张翼又向原告马东出具借条一份，内容为：今借马东现金柒拾柒万元整（￥770000元），经原告追要，被告未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。
另查明，根据被告张翼提供的与原告马东的录音资料显示，被告张翼多次从原告处借款共计本金1210000元，双方口头约定有月息5分和月息1毛的。根据被告提供的张翼书写的债务清单，其中610000元借款中有500000元月息为5分，100000元月息为1毛，另外600000元借款中，有400000元借款月息为5分，200000元月息为1毛。同时，被告张翼向原告马东清偿有部分借款。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款本金数额问题，根据被告提供的录音资料及原告和被告认可的事实，被告张翼向原告借款的本金共计1210000元的事实应予认定，同时根据双方认可的利率及被告张翼已经偿还有部分借款的事实，被告张翼辩称的其中990000元借条系本金、770000元借条为利息的理由成立，本院予以采信。但根据双方约定的利率高出了法律规定，应以月息2分计付，高出部分本院不予支持。由于被告张翼多次向原告借款，双方又未提供具体的借款时间，无法确定各笔借款具体的利息数额，结合被告提供的原告书写的债务清单中有900000元本金按月息5分计算和300000元本金按月息1毛计算，根据法律规定月息2分计算标准，至2016年11月15日770000元利息借条中，本院依法酌定符合法律规定的利息部分为269500元（770000元×2/5×3/4﹢770000元×2/10×1/4），其他部分本院不予支持。关于被告张翼辩称的该借款系赌博款项，根据录音资料中被告张翼认可借款1210000元的事实，虽然录音中显示被告张翼存在赌博的行为，但该录音并不能充分证明被告张翼向原告所借款项完全用于赌博及原告参与赌博的事实，因此，被告张翼辩称该债务不是合法债务的理由不足，本院不予采信，被告张翼应当承担偿还借款本金及利息的责任。关于被告姚鸽是否应当承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告姚鸽并未能充分证明原告与被告张翼之间债务约定为个人债务且符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》的情形，同时也没有证据证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，由于该借款系在二被告婚姻关系存续期间所发生，根据上述法律规定，被告姚鸽应当按照夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告姚鸽辩称其不应当承担责任的理由，没有合法依据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张翼于本判决生效后十日内偿还原告马东借款本金共计990000元及利息（其中2016年11月15日前利息269500元，2016年11月16日至清偿之日的利息以本金990000元、月利率2%计付）；被告姚鸽对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告马东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元（已减半收取），保全费5000元，共计15320元，由原告马东负担4357元，被告张翼、姚鸽共同负担10963元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年五月八日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫（1726）民初575号原告：马东，男，汉族，1983年10月29日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：张翼，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县段。被告：姚鸽，女，汉族，1987年8月10日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告马东诉被告张翼、姚鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年4月12日第一次公开开庭进行了审理。原告马东、被告张翼、姚鸽委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，后于2107年5月4日第二次公开开庭，原告马东及其委托诉讼代理人王修科、被告张翼、姚鸽委托诉讼代理人邓鑫到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告马东向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告连带偿还欠款1760000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月以来，被告张翼分八次借原告现金1760000元，出具欠条两张，该借款经多次追要，被告不予偿还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原告起诉欠款是2015年下半年原告和被告张翼一起赌博时欠原告的赌债，第一次欠他600000元，第二次欠他610000元，后来原告逼着还了一部分本金，还欠90多万元，后来打了一张90多万元的借条，后来又逼着打了一张70多万元的关于利息的借条，利息其中有5分、1毛（月息）计算的，共计70多万元的借条。该两笔借款并没有实际用于其他，仅为赌桌上的赌债，被告不做生意，不可能正常借他这么大数额的借款，而且和他又是同学、朋友关系，他也知道没有还他巨额债务的能力，正常债务借款他不可能借这么大数额的资金，综上，一、原告主张的借款系赌博欠款，为非法债务，并且张翼并没有实际收到并用于其他经营或者生意。非法债务不应当受到法律保护。2、该借款为张翼与原告之间的赌博债务，不是合法债务，并且该借款也并没用于共同家庭生活，不属于家庭共同债务。经审理查明，被告张翼与姚鸽系夫妻关系，双方于2009年9月24日登记结婚,2011年4月8日双方协议离婚，后于2011年5月30日在泌阳县民政局又登记结婚。原告马东与被告张翼系同学、朋友关系，被告张翼自2015年起向原告马东借款，后被告张翼于2016年8月15日向原告出具借条一份，内容为：今借马东现金玖拾玖万元整（￥990000元）借款人：张翼（）2016.8.15。2016年11月15日，被告张翼又向原告马东出具借条一份，内容为：今借马东现金柒拾柒万元整（￥770000元），经原告追要，被告未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。另查明，根据被告张翼提供的与原告马东的录音资料显示，被告张翼多次从原告处借款共计本金1210000元，双方口头约定有月息5分和月息1毛的。根据被告提供的张翼书写的债务清单，其中610000元借款中有500000元月息为5分，100000元月息为1毛，另外600000元借款中，有400000元借款月息为5分，200000元月息为1毛。同时，被告张翼向原告马东清偿有部分借款。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款本金数额问题，根据被告提供的录音资料及原告和被告认可的事实，被告张翼向原告借款的本金共计1210000元的事实应予认定，同时根据双方认可的利率及被告张翼已经偿还有部分借款的事实，被告张翼辩称的其中990000元借条系本金、770000元借条为利息的理由成立，本院予以采信。但根据双方约定的利率高出了法律规定，应以月息2分计付，高出部分本院不予支持。由于被告张翼多次向原告借款，双方又未提供具体的借款时间，无法确定各笔借款具体的利息数额，结合被告提供的原告书写的债务清单中有900000元本金按月息5分计算和300000元本金按月息1毛计算，根据法律规定月息2分计算标准，至2016年11月15日770000元利息借条中，本院依法酌定符合法律规定的利息部分为269500元（770000元×2/5×3/4﹢770000元×2/10×1/4），其他部分本院不予支持。关于被告张翼辩称的该借款系赌博款项，根据录音资料中被告张翼认可借款1210000元的事实，虽然录音中显示被告张翼存在赌博的行为，但该录音并不能充分证明被告张翼向原告所借款项完全用于赌博及原告参与赌博的事实，因此，被告张翼辩称该债务不是合法债务的理由不足，本院不予采信，被告张翼应当承担偿还借款本金及利息的责任。关于被告姚鸽是否应当承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告姚鸽并未能充分证明原告与被告张翼之间债务约定为个人债务且符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的情形，同时也没有证据证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，由于该借款系在二被告婚姻关系存续期间所发生，根据上述法律规定，被告姚鸽应当按照夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告姚鸽辩称其不应当承担责任的理由，没有合法依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张翼于本判决生效后十日内偿还原告马东借款本金共计990000元及利息（其中2016年11月15日前利息269500元，2016年11月16日至清偿之日的利息以本金990000元、月利率2%计付）；被告姚鸽对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告马东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元（已减半收取），保全费5000元，共计15320元，由原告马东负担4357元，被告张翼、姚鸽共同负担10963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年五月八日书记员  王满
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00590号
原告武汉海升龙商贸有限公司。住所地为武汉市江汉区青年广场A栋17层B室。
法定代表人田俊辉，总经理。
委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告隋术高。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉海升龙商贸有限公司诉被告隋术高合同纠纷一案中，原告武汉海升龙商贸有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉海升龙商贸有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告武汉海升龙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2593元减半收取1296.5元，由原告武汉海升龙商贸有限公司承担。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐骏驰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1144号
原告张某，男，1974年2月24日生，汉族。
被告严某，女，1972年6月9日生，汉族。
原告张某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告严某下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知等，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生一女张某。由于婚前相识时间较短，婚后又未能建立牢固的感情，被告自2006年正月离家出走，双方互不履行夫妻义务，原告曾起诉要求离婚，2013年3月29日法院判决不准离婚。现被告仍下落不明，一直未回来，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告严某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生一女张某（现随原告在外打工）。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生矛盾。被告自2006年农历正月离家出走，至今未归。被告于2010年11月诉来本院要求离婚，后撤回起诉。后原告于2013年2月25日诉来本院要求要求，本院判决不准离婚。但被告至今仍杳无音信，夫妻关系并未得到改善，原告遂具状再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）泰燕民初字第0223号民事判决书及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后夫妻感情一般，且被告离家出走至今下落不明已八年之久，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。由于被告下落不明，致使原、被告的财产和债权、债务状况无法查明，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告严某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第165号
原告赵新让，男，1967年12月6日出生，汉族。
被告马艳萍，女，40岁，汉族。
本院在审理原告赵新让与被告马艳萍农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵新让于2015年1月22日以双方已经和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告赵新让的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵新让撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵新让负担。
审判员 崔 鹏
二0一五年元月二十二日
书记员 周俊峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2806号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：孙金龙，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：纪艳红，女，1987年7月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：姚国臣，男，1960年11月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：南振富，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙金龙、纪艳红、姚国臣、南振富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告孙金龙、纪艳红、姚国臣、南振富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孙金龙、纪艳红共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告姚国臣、南振富承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，我行与被告孙金龙签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告孙金龙向我行平凤支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月30日至2018年1月29日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告纪艳红（系孙金龙妻子）在借款合同上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告姚国臣、南振富签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告南振富、姚国臣对孙金龙的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告孙金龙发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告孙金龙、纪艳红、姚国臣、南振富未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、逾期贷款催收通知、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孙金龙、纪艳红系夫妻。贷款后，被告孙金龙本金及利息均未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙金龙、纪艳红、姚国臣、南振富签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙金龙放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告纪艳红与孙金龙系夫妻，且在借款合同中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告姚国臣、纪艳红共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孙金龙、纪艳红不履行还款义务时，原告有权要求被告姚国臣、南振富按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告姚国臣、南振富承担保证责任后，可以向被告孙金龙、纪艳红追偿。在诉讼过程中，原告撤回对黄玉芬、王淑波的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金龙、纪艳红于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告姚国臣、南振富承担连带清偿责任。
三、被告姚国臣、南振富承担保证责任后，可以向被告孙金龙、纪艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙金龙、纪艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1438号
原告黄艳，女，汉族。
委托代理人杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告柏妍丽，女，汉族。(未到庭)
原告黄艳诉被告柏妍丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托代理人杨晓松到庭参加诉讼。被告柏妍丽经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告柏妍丽以其与李小斗共同所有的房屋一幢及装载机一台作为抵押向原告借款人民币300000元，借款期限为6个月，并书写了借条及欠条一份。借款到期后，被告偿还了50000元，剩余款项至今未偿还。请求人民法院判令被告向原告清偿借款人民币250000元；案件受理费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告于2013年1月7日向原告借款300000元的事实。2、欠条、工程机械销售合同及维修服务补充协议、房屋所有权证各一份，用以证明被告以其与李小斗共同所有的房屋的房产证及装载机一台的手续作为抵押向原告借款的事实。
本院认为，被告未到庭对上述证据进行质证，系其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。原告提交的证据1能够证实被告于2013年1月7日向原告借款300000元的事实。对证据2的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年1月7日向原告借款300000元。并书写了借条一份，载明：“今小岗德村柏妍丽向黄燕借到人民币叁拾万元整（300000元），借款人自愿用房屋房产证和装载机手续作为抵押。借期6个月”。被告将其与李小斗共同所有的房屋一幢的房屋所有权证及以李小斗名义购买的装载机的手续作为抵押向原告借款，未办理过抵押登记。借款到期后，被告向原告偿还借款50000元，剩余款项至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告以借条形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告应履行还款义务，被告未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告柏妍丽于本判决发生法律效力后十五日内向原告黄艳清偿借款人民币250000元。
案件受理费人民币5050元（原告已预交），由被告柏妍丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 温玉琼
审判员 曹琪梅
审判员 钟 旋
二〇一五年七月十三日
书记员 李桃仙
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1344号
原告厦门双瑞船舶涂料有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人吴建华，总经理。
委托代理人卓雄华，福建尚圭律师事务所律师。
被告宋声坚，男，1974年6月3日�生，住政和县。
原告厦门双瑞船舶涂料有限公司诉被告宋声坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员郑子尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门双瑞船舶涂料有限公司委托代理人卓雄华，被告宋声坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门双瑞船舶涂料有限公司诉称，自2011年1月起被告宋声坚陆续通过传真订单的形式向原告订货，但被告仅支付小部分货款，迟迟未支付大部分货款。2014年6月11日，原、被告双方进行对账，确认了截止2014年6月1日，被告尚欠原告货款890596.75元，并签订了《还款协议》，但协议签订后被告至今仍分文未付。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告宋声坚立即支付给原告货款890596.75元及逾期利息暂计21301.48元（按银行同期贷款利率的130%计算），利息实际支付至还清欠款之日止。
被告宋声坚辩称其已支付了约一半的货款，对账函仅是和原告的销售人员进行对账，尚未和原告的财务人员核账，对所欠货款的金额有异议。
原告厦门双瑞船舶涂料有限公司在庭审过程中提供以下证据：
证据1.对账函一张。以证明被告宋声坚确认至2014年6月1日尚欠原告货款890596.75元。
证据2.《还款协议》一份。以证明原告厦门双瑞船舶涂料有限公司和被告宋声坚就还款事项已达成协议。
证据3.订货单、发货单。以证明被告宋声坚陆续通过传真订货单向原告订货，原告如约向被告发货。
证据4.转账凭证。以证明原、被告双方对账前，原告已收到被告部分货款。
经庭审认证，本院对本案的事实作如下认定：自2011年1月起被告宋声坚陆续通过传真订单的形式向原告厦门双瑞船舶涂料有限公司订货，原告如约发货。2014年6月11日，原、被告双方进行对账，确认了截止2014年6月1日，被告尚欠原告货款890596.75元，并签订了《还款协议》，但被告未按《还款协议》履行还款义务。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系经结算后，被告确认截至2014年6月1日，尚欠原告货款890596.75元的事实，依法成立。被告抗辩已支付一半欠款，对所欠金额存在异议的意见，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。故被告应对其与原告签订《还款协议》不能履行的行为承担合同责任。另原告主张被告应支付逾期还款利息（自2014年7月25日至起诉之日的利息）暂计21301.48元（按银行同期贷款利率的130%计算），利息实际支付至还清借款之日止，本院认为被告逾期未支付欠款，确给原告造成了损失，该损失可从原告向本院起诉之日开始按银行同期同类贷款利率计算，故对原告的该部分诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋声坚于本判决生效之日起三十日内偿还原告厦门双瑞船舶涂料有限公司货款890596.75元，并支付从起诉之日起计算至实际清偿欠款之日止的逾期付款利息（以未偿还欠款金额为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告厦门双瑞船舶涂料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12945元，减半收取6473元，由被告宋声坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑子尧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第29号
申请人理卫红，男，汉族，1972年7月15日出生。
被申请人柴二进，男，汉族，1982年3月4日出生。
申请人理卫红与被申请人柴二进机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月29日向本院提出申请，称2014年8月15日被申请人柴二进驾驶豫KEQ6**号轿车与申请人理卫红驾驶的豫P884**号货车相撞，造成两车不同程度损坏，被申请人柴二进负事故的全部责任。为维护申请人合法权益，要求被申请人柴二进所有的豫KEQ6**号轿车予以扣押。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人柴二进所有的豫KEQ6**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁的执行。
审判长 张秋美
审判员 金广良
审判员 何俊英
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈二伟
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初109号
原告：王万平，男，生于1970年1月19日。
被告：陇县天成镇王马嘴村民委员会。住所地：陇县天成镇王马嘴村。
法定代表人：王建锋，任该村民委员会主任。
原告王万平与被告陇县天成镇王马嘴村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已私下达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王万平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王万平负担。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭亚平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3835号
罪犯赵义南，男，1991年3月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月三十一日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第547号刑事判决，以被告人赵义南犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵义南在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵义南在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵义南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯赵义南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵义南减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3835号
罪犯刘陆陆，男，1989年3月20日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年4月27日作出了（2012）滕刑初字第199号刑事判决，以被告人刘陆陆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘陆陆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘陆陆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘陆陆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘陆陆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04331号
原告重庆好管家物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号，组织机构代码70938518-X。
法定代表人张大明，经理。
委托代理人唐某某，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人饶懿旻，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李甜甜，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆好管家物业管理有限公司（以下简称好管家公司）诉被告李甜甜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好管家公司的委托代理人唐某某、饶懿旻、被告李甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好管家公司诉称：原告作为专业的物业管理公司，承接了被告居住的“盘龙花园”的物业管理，为被告提供物业服务。原告在提供物业服务中认真履行自己应尽的义务，但被告却拒绝缴纳其应承担的物管费及水电公摊费。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告支付从2009年2月至2012年12月的物管费及水电公摊费4371元，并支付从2009年2月起至判决生效之日的银行同期存款利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李甜甜辩称：一、原告的物业服务不到位，小区清洁无人做；二、垃圾无人清理；三、小区草坪都是鸡、鸭、狗；四、外人随时可以进入小区，保安不管；五、楼顶有人喂鸽子也无人管理，故被告未缴纳物管费，而且原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系重庆市南岸区某房屋的业主，该房屋的建筑面积为114.1平方米。2007年12月重庆中央商务（南部）开发区管理委员会作为甲方与原告作为乙方就盘龙花园物业管理服务签订了《盘龙花园前期物业服务合同》，该合同约定：物业服务费用高层住宅按每月每平方米建筑面积0.78元计算（含电梯月票费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。合同期限为两年，从2007年12月起至2009年12月止。合同签订后，原告提供了物业管理服务。合同到期后至今仍由原告在盘龙花园小区提供物业服务。被告未向原告交纳2009年2月-2012年12月的物管费4183元及水电公摊费188元，原告于2010年12月、2012年12月向被告催收物业服务费未果，故原告以前述请求诉至本院。
上述事实，有《盘龙花园前期物业服务合同》、收费台帐、照片、房屋产权证、原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告好管家公司与重庆中央商务（南部）开发区管理委员会签订的《盘龙花园前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原、被告均认可该合同的真实性，被告作为盘龙花园小区的业主也认可盘龙花园小区是由原告提供物业服务，并且合同到期后原告也仍按原合同的约定提供了物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告当庭对其所欠2009年2月-2012年12月的物管费4183元、水电公摊费188元的金额无异议，本院予以确认。对于本案的诉讼时效，原告提交的证据能够证实其于2010年12月、2012年12月向被告催收了物业服务费，故诉讼时效并未超过。对原告要求被告支付从2009年2月-2012年12月的物业服务费及水电公摊费共计4173元的请求，本院予以支持。
对原告提出的要求被告支付违约金的请求，由于原告存在小区垃圾未清理，小区清洁脏、乱、差的情况，原告所提供的物业服务有瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李甜甜于本判决生效之日十日内起支付原告重庆好管家物业管理有限公司从2009年2月起至2012年12月期间的物业服务费4183元、水电公摊费188元，共计4371元；
二、驳回原告重庆好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李甜甜负担（已由原告垫付，被告支付上诉款项时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一三年九月九日
书 记 员 宋 莉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00281号
原告武汉市麦蒂森化工有限公司。
法定代表人杨汉江，该公司总经理。
委托代理人方昭书，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告朱小木，男，1969年4月8日出生，汉族，湖北省天门市人。
被告杨建军，男，1970年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人。
被告杜志军，男，1977年4月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉市麦蒂森化工有限公司诉被告杜志军、朱小木、杨建军买卖合同纠纷一案中，原告武汉市麦蒂森化工有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市麦蒂森化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市麦蒂森化工有限公司撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告武汉市麦蒂森化工有限公司负担。
审 判 长 邵广智
人民陪审员 左 芬
人民陪审员 邓 莹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 诚
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1286号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所：四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，男，中国工商银行股份有限公司四平分行员工。
委托代理人：田勇，男，中国工商银行股份有限公司鼎晟支行员工。
被告：邹建平，男，满族，1975年1月17日出生，住内蒙古通辽市。
被告：张淑芳，女，蒙古族，1978年8月3日生，住内蒙古通辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告邹建平、张淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，2017年6月23日由审判员赵悦独任审判公开开庭进行了审理。工行鼎晟支行的委托代理人田勇到庭参加诉讼，邹建平、张淑芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：邹建平于2013年12月2日向原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，张淑芳系邹建平妻子，签订《共同还款承诺书》，工行开发区支行向邹建平发放个人信用卡汽车专项分期8.38万元。邹建平用此款购买本田锋范汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，邹建平、张淑芳多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，邹建平、张淑芳拒不还款。后中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、邹建平、张淑芳偿还工行鼎晟支行本金39745.47元，透支欠息10310.36元，滞纳金7703.27元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。2、张淑芳对邹建平的借款承担连带责任。3、我行依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。4、由二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权我行垫付的相关费用。
邹建平、张淑芳无答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日邹建平、张淑芳（系夫妻关系）向中国工商银行股份有限公司四平开发区支行申请借款，同日签订《信用卡分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》，支行向其发放个人信用卡汽车专项分期8.38万元，邹建平、张淑芳用此款购买大本田锋范汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，邹建平、张淑芳多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2017年7月3日尚欠本金39745.47元，透支欠息10310.36元，滞纳金7703.27元。后中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
认定上述事实的证据有：工行信用卡分期付款合同、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、信用卡分期付款合同、抵押合同、订车协议、购车首付收据、购车发票等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求及证据证明，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：工行鼎晟支行与邹建平、张淑芳签订的《信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。邹建平、张淑芳未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告邹建平、张淑芳于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款本金39745.47元，透支欠息10310.36元，滞纳金7703.27元（利息、滞纳金截止到2017年7月3日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告邹建平用于抵押的×××号本田汽车，享有优先受偿权。
一审案件受理费493元，由被告邹建平、张淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一七年九月十三日
书记员 谭皓月
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘30执复2号
复议申请人（申请执行人）：马阿舍，住甘肃省临潭县××××××,身份证号××××××××××××××。
被执行人：马文芳，住甘肃省临潭县××××××，身份证号××××××××××××××。
复议申请人马阿舍不服甘肃省临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临潭县人民法院于2014年3月19日立案执行申请人马阿舍诉被执行人马文芳民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人马文芳在分次履行61000.00元债务后表示其再无能力履行剩余债务，临潭县人民法院经过调查，被执行人马文芳名下确无其他可供执行财产，于2014年8月24日作出（2014）潭执字第31-1号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，2015年6月29日临潭县人民法院经申请执行人的书面申请，作出（2014）潭执字第31-1号执行裁定书查封了被执行人马文芳与其子、女共同居住的位于临潭县城关镇高崖村的房屋一院（房屋面积约为180平方米），2016年5月31日临潭县人民法院作出（2014）潭执字第31-3号执行裁定书将被执行人马文芳被查封的房屋以以物抵债的方式交付给申请人马阿舍，抵偿剩余债务本息合计376998.00元，被执行人马文芳于2016年8月15日向临潭县人民法院提起执行异议，临潭县人民法院经审查，于2016年9月3日作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书，撤销了由临潭县人民法院作出的（2014）潭执字第31-3号以物抵债的执行裁定书，复议申请人马阿舍不服临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书，于2016年9月6日向本院申请复议。
临潭县人民法院查明，马阿舍诉马文芳民间借贷纠纷一案于2013年12月2日由该院作出（2013）潭民初字第221号民事判决书。2014年3月24日申请人马阿舍申请该院强制执行，被执行人马文芳未能在法院指定的期限内履行义务，临潭县人民法院于2015年6月29日作出（2014）潭执字第31-1号执行裁定书，查封了被执行人马文芳位于临潭县高崖村的房屋一院（房屋面积约为180平方米），并再次责令被执行人马文芳在10日内履行义务，但被执行人在分次给付了61000元后称无力清偿剩余债务。2015年9月2日，临潭县人民法院作出（2014）潭执字第31-2号执行裁定书，公告变卖被查封的房屋，由于被查封的房屋无土地使用证及房产证，无法评估作价，无法变卖。临潭县人民法院于2016年5月31日作出（2014）潭执字第31-3号执行裁定书，将被执行人马文芳居住的位于临潭县城关镇高崖村的房屋一院以以物抵债的形式交付给了申请人马阿舍，抵偿剩余债务本息合计376998.00元。另查明，临潭县人民法院作出（2014）潭执字第31-3号执行裁定书，将被执行人马文芳被查封的房屋交付申请人马阿舍后，被执行人马文芳同意交清剩余执行案款，并将存在其姐夫张仁卿账户的现金370023.70元交由法院冻结。
临潭县人民法院认为，人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十六条、第四十七条规定，委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。本案中因被执行人马文芳居住的房屋权属不明，法院无法评估作价，房屋实际价值无法估算，认定异议人马文芳的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十六条、第四十七条，及《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第二条的规定，裁定撤销由临潭县人民法院作出的(2014)潭执字第31-3号执行裁定书（以物抵债）。
复议申请人马阿舍向本院申请复议称，被执行人马文芳居住的位于临潭县城关镇高崖村的房屋一院因债务纠纷被临潭县人民法院于2016年5月31日依法查封，房屋面积约为180平方，并责令被执行人在10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人马文芳在分次支付61000元后，称其再无能力偿还剩余债务，同意以被查封的房屋清偿剩余债务。经过申请人马阿舍多次上访后，临潭县人民法院作出的(2014)潭执字第31-3号执行裁定书（以物抵债），以被查封的房屋抵偿剩余债务本息合计376998.00元（迟延履行利息81348元），但是临潭县人民法院又于2016年9月2日作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书撤销了由其作出的（2014）潭执字第31-3号以物抵债的执行裁定书，申请人认为：对被执行人的财产予以查封、抵债是《民诉法》为切实保障生效判决内容的实现和切实保障债权人的合法权益的规定，现临潭县人民法院以不能成立的理由作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书撤销了（2014）潭执字第31-3号执行裁定书（以物抵债）的行为，是明显偏向于被执行人马文芳的行为，同时也是在放纵或助长不守诚信的逾期违约的行为。所以，申请人不能接受，现向州法院申请对临潭县人民法院作出的（2016）甘3021执异1号民事裁定书予以复议，请求撤销临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书，以维护申请人的合法权益。
本院除认定原审法院查明的事实外，另查明，临潭县人民法院于2016年5月9日发函委托甘肃中勤资产评估有限公司对该案查封的房屋进行价格评估，但被甘肃中勤资产评估有限公司因该处房产无有效的产权登记，无法进行评估工作为由退回，之后，再无委托其他评估机构进行评估。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二条、《最高人民法院<关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定>》第十三条的规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当委托有相应资质的评估机构进行价格评估并且首先采取拍卖的方式，该案在执行过程中，临潭县人民法院对未经依法评估的房屋以物抵债的执行行为违反法律规定。临潭县人民法院作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、维持临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书。
二、驳回复议申请人马阿舍的复议申请。
本裁定为终审裁定
审 判 员 王应年
审 判 员 王聪兰
代理审判员 范文澜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张学海
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘30执复2号复议申请人（申请执行人）：马阿舍，住甘肃省临潭县××××××,身份证号××××××××××××××。被执行人：马文芳，住甘肃省临潭县××××××，身份证号××××××××××××××。复议申请人马阿舍不服甘肃省临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临潭县人民法院于2014年3月19日立案执行申请人马阿舍诉被执行人马文芳民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人马文芳在分次履行61000.00元债务后表示其再无能力履行剩余债务，临潭县人民法院经过调查，被执行人马文芳名下确无其他可供执行财产，于2014年8月24日作出（2014）潭执字第31-1号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，2015年6月29日临潭县人民法院经申请执行人的书面申请，作出（2014）潭执字第31-1号执行裁定书查封了被执行人马文芳与其子、女共同居住的位于临潭县城关镇高崖村的房屋一院（房屋面积约为180平方米），2016年5月31日临潭县人民法院作出（2014）潭执字第31-3号执行裁定书将被执行人马文芳被查封的房屋以以物抵债的方式交付给申请人马阿舍，抵偿剩余债务本息合计376998.00元，被执行人马文芳于2016年8月15日向临潭县人民法院提起执行异议，临潭县人民法院经审查，于2016年9月3日作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书，撤销了由临潭县人民法院作出的（2014）潭执字第31-3号以物抵债的执行裁定书，复议申请人马阿舍不服临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书，于2016年9月6日向本院申请复议。临潭县人民法院查明，马阿舍诉马文芳民间借贷纠纷一案于2013年12月2日由该院作出（2013）潭民初字第221号民事判决书。2014年3月24日申请人马阿舍申请该院强制执行，被执行人马文芳未能在法院指定的期限内履行义务，临潭县人民法院于2015年6月29日作出（2014）潭执字第31-1号执行裁定书，查封了被执行人马文芳位于临潭县高崖村的房屋一院（房屋面积约为180平方米），并再次责令被执行人马文芳在10日内履行义务，但被执行人在分次给付了61000元后称无力清偿剩余债务。2015年9月2日，临潭县人民法院作出（2014）潭执字第31-2号执行裁定书，公告变卖被查封的房屋，由于被查封的房屋无土地使用证及房产证，无法评估作价，无法变卖。临潭县人民法院于2016年5月31日作出（2014）潭执字第31-3号执行裁定书，将被执行人马文芳居住的位于临潭县城关镇高崖村的房屋一院以以物抵债的形式交付给了申请人马阿舍，抵偿剩余债务本息合计376998.00元。另查明，临潭县人民法院作出（2014）潭执字第31-3号执行裁定书，将被执行人马文芳被查封的房屋交付申请人马阿舍后，被执行人马文芳同意交清剩余执行案款，并将存在其姐夫张仁卿账户的现金370023.70元交由法院冻结。临潭县人民法院认为，人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十六条、第四十七条规定，委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。本案中因被执行人马文芳居住的房屋权属不明，法院无法评估作价，房屋实际价值无法估算，认定异议人马文芳的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十六条、第四十七条，及《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第二条的规定，裁定撤销由临潭县人民法院作出的(2014)潭执字第31-3号执行裁定书（以物抵债）。复议申请人马阿舍向本院申请复议称，被执行人马文芳居住的位于临潭县城关镇高崖村的房屋一院因债务纠纷被临潭县人民法院于2016年5月31日依法查封，房屋面积约为180平方，并责令被执行人在10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人马文芳在分次支付61000元后，称其再无能力偿还剩余债务，同意以被查封的房屋清偿剩余债务。经过申请人马阿舍多次上访后，临潭县人民法院作出的(2014)潭执字第31-3号执行裁定书（以物抵债），以被查封的房屋抵偿剩余债务本息合计376998.00元（迟延履行利息81348元），但是临潭县人民法院又于2016年9月2日作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书撤销了由其作出的（2014）潭执字第31-3号以物抵债的执行裁定书，申请人认为：对被执行人的财产予以查封、抵债是《民诉法》为切实保障生效判决内容的实现和切实保障债权人的合法权益的规定，现临潭县人民法院以不能成立的理由作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书撤销了（2014）潭执字第31-3号执行裁定书（以物抵债）的行为，是明显偏向于被执行人马文芳的行为，同时也是在放纵或助长不守诚信的逾期违约的行为。所以，申请人不能接受，现向州法院申请对临潭县人民法院作出的（2016）甘3021执异1号民事裁定书予以复议，请求撤销临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书，以维护申请人的合法权益。本院除认定原审法院查明的事实外，另查明，临潭县人民法院于2016年5月9日发函委托甘肃中勤资产评估有限公司对该案查封的房屋进行价格评估，但被甘肃中勤资产评估有限公司因该处房产无有效的产权登记，无法进行评估工作为由退回，之后，再无委托其他评估机构进行评估。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第十三条的规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当委托有相应资质的评估机构进行价格评估并且首先采取拍卖的方式，该案在执行过程中，临潭县人民法院对未经依法评估的房屋以物抵债的执行行为违反法律规定。临潭县人民法院作出（2016）甘3021执异1号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、维持临潭县人民法院（2016）甘3021执异1号民事裁定书。二、驳回复议申请人马阿舍的复议申请。本裁定为终审裁定审 判 员  王应年审 判 员  王聪兰代理审判员  范文澜二〇一六年十二月九日书 记 员  张学海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13365号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：骆晓云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告骆晓云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,630.06元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,881.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告骆晓云系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款11,748.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13365号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：骆晓云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告骆晓云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,630.06元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,881.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告骆晓云系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款11,748.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3112号
申请执行人陈宽伟。
被执行人徐国境女。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)东民初字第02270号民事判决书，于2016年11月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明除被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘 刚
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1032号
申请人杨生林。
被执行人姜小军。
申请人杨生林与被执行人姜小军农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第1776号民事判决确定，姜小军给付杨生林工程款3200元。判决确定的履行期限届满后，被执行人给付了申请人工程款200元，余款3000元未履行。申请人于2014年8月19日申请本院强制执行。本院立案执行后，被执行人履行了全部义务，并执行了案件受理费25元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第1776号民事判决的执行。
审判员 段先年
二○一四八月二十�日
书记员 王雨龙
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1140号
原告:深圳市龙驰实业有限公司,住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：郑子逸，总经理。
委托代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：王彬，广东国欣律师事务所实习律师。
被告:广州百佳超级市场有限公司,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILPPERENEGIARD。
原告深圳市龙驰实业有限公司(以下简称深圳龙驰)诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称广州百佳）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告深圳龙驰的委托代理人黄兵基、王彬到庭参加诉讼。被告广州百佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳龙驰起诉称：双方于2011年3月10日签订《百佳超级市场购销业务合同书》，约定深圳龙驰作为广州百佳的供应商，向广州百佳供应货物。2012年1月18日，双方签订补充协议，约定本补充协议的生效日为2010年12月27日，在广州百佳与供应商另行签署新的相关合同或补充协议前长期持续有效。合同及补充协议均约定广州百佳向深圳龙驰支付货款时间为每月结束后的第45天。协议签订后，深圳龙驰一直依约履行合同义务，按时保质向广州百佳提供货物，广州百佳也签字并盖章确认收货。但广州百佳未按约定支付货款，至今尚拖欠深圳龙驰货款7868.75元，经深圳龙驰多次催要未果。为维护自身合法权益，深圳龙驰诉诸本院，请求法院判令：1.被告广州百佳立即向原告深圳龙驰支付拖欠货款人民币7868.75元及利息（利息以7868.75元为基数，从2014年6月15日起计至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，暂计至起诉之日2015年12月7日利息为560元（7868.75×4.75÷360×540），共计人民币8429.40元。2.本案诉讼费用由被告广州百佳承担。深圳龙池明确利息的起算时间是依据最后一次供货时间为2014年4月，根据合同约定的月结45天，故自2014年6月15日起算利息。
被告广州百佳未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：深圳龙驰（供应商）与广州百佳（百佳民事签约主体）分别于2011年3月10日、2012年1月18日签订《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议，约定供应商根据百佳超市发出之订单送货，经百佳超市收货负责人签字并加盖百佳超市印章的收货检查单为供应商已经交付货物的凭据。本合同商品的销售和双方业务的发展均依赖于百佳超市商场的各项促销活动以及各种服务的支持，故供应商同意给予百佳超市一定的折扣并支付相应的服务费用；有关折扣和服务费用之具体相关事宜按照附件三《供应商业务协议》和附件四《供应商服务协议》执行。货款按双方约定的结算周期结算，对结算周期为月结的供应商，百佳超市在货款到期日14天前向供应商发出应付账款对账表。供应商收到百佳超市提供的应付账款对账表后十四天内未提出书面异议的，视为供应商认可应付账款对账表的全部内容。应付账款对账表列示送货金额、退货金额、单价差异、折扣、费用、相关调整金额等内容，如对应付账款对账表中的内容持有异议，供应商应及时提出，并积极与百家超市协商解决。百家超市应付账款金额根据实际货款扣除相关折扣、服务费用及其他相关费用后计算。结算周期按照附件三《供应商业务协议》约定，结算周期为月结后45天。并说明例如“月结后45天”表示货款按月结算，每月货款在该月结束后第45天支付【即货款到期日为该月结束后第45天】，以此类推。货款到期日如遇节假日或休息日则顺延至下一个工作日。
深圳龙驰提交了相应的送货清单，显示深圳龙驰于2013年5月18日至2014年4月18日期间向广州百佳送货，共计送货金额为7868.76元，广州百佳均在送货清单上盖章签收。
深圳龙驰提交的广州百佳的应付账对账表显示，在扣除对账单上载明的折扣及服务费用等费用后的实际金额为7074.63元（1681.2元+5393.43元）。深圳龙驰当庭对该对账单上的金额予以确认，并确认实际产生了相关折扣及服务费用。
深圳龙驰于2015年4月30日向广州百佳寄送了律师函，向广州百佳催收涉案款项。
以上事实有当事人陈述、《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议、订单、送货清单、对账单及鉴定检测报告、律师函、邮单及查询单等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告广州百佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告深圳龙驰提交的证据基础上对本案进行裁判。深圳龙驰与广州百佳签订的《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议，是双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。深圳龙驰已依约履行货物的交付义务，广州百佳未依约履行付款义务，构成违约。故深圳龙驰主张广州百佳支付货款及利息，具有事实与理由。关于应付款金额，因涉案合同明确约定，应付账款金额根据实际货款扣除相关折扣、服务费用及其他相关费用后计算。深圳龙驰亦确认实际产生了相关折扣及服务费用，对应付账款对账表载明的已扣除相关折扣及服务费用的金额7074.63元予以确认，本院亦予以确认。关于利息的起算时间，深圳龙驰依据月结45天而主张的货款到期日2014年6月15日恰逢周某，而合同约定货款到期日如遇节假日或休息日则顺延至下一个工作日，故本院调整为利息的起算时间为2014年6月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市龙驰实业有限公司支付货款7074.63元及利息（以7074.63元为本金，自2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市龙驰实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴宇婷