湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01282号
原告暨被告李伦钊，自述无业。
委托代理人万明（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
被告暨原告武汉世纪星龙果汁有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路109号。
法定代表人顾燕舞，该公司总经理。
委托代理人严昌龙（特别授权代理），武汉世纪星龙果汁有限公司员工。
被告武汉东方永泰饮品有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路109号9栋1层3-1室。
法定代表人顾燕舞，该公司总经理。
委托代理人全星（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
原告李伦钊诉被告武汉世纪星龙果汁有限公司、武汉东方永泰饮品有限公司及原告武汉世纪星龙果汁有限公司（以下简称世纪星龙公司）诉被告李伦钊劳动争议纠纷两案，本院分别于2014年5月15日、5月26日立案受理，案号分别为（2014）鄂江岸民初字第01282、01237号，因两案均系不服同一劳动争议仲裁裁决书提起的诉讼，本院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将（2014）鄂江岸民初字第01237号合并至（2014）鄂江岸民初字第01282号一并审理，此案适用简易程序，由审判员汤莉莉独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告暨原告世纪星龙公司向本院提交了司法鉴定申请，要求对原告暨被告李伦钊提交的录音材料进行鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并依法暂停本案的审理，该鉴定中心于2014年10月25日向本院出具了“关于终止武汉市江岸区人民法院（2014）岸鉴第153号委托鉴定的函”。此后，本案承办人变更为代理审判员刘翔，因案情复杂、双方争议较大，经院长审批，此案转为普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭。因被告暨原告世纪星龙公司不再申请鉴定，本院依法恢复了该案的审理，并于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告暨被告李伦钊及其委托代理人万明，被告暨原告世纪星龙公司的委托代理人严昌龙，被告武汉东方永泰饮品有限公司（以下简称东方永泰公司）的委托代理人全星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告李伦钊诉称，2002年5月，李伦钊到世纪星龙公司工作，任操作员，后担任销售主管。2009年世纪星龙公司安排李伦钊同时担任东方永泰公司的技术部主任，月工资为3，200元。李伦钊在两公司工作期间，两公司一直未与李伦钊签订劳动合同，也没有为李伦钊缴纳社会保险。2014年1月，世纪星龙公司与东方永泰公司解除了与李伦钊的劳动关系。2014年4月28日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会就李伦钊与世纪星龙公司、东方永泰公司的劳动争议作出岸劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书，现李伦钊不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、世纪星龙公司、东方永泰公司支付李伦钊2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35，200元（3，200元×11个月）；2、世纪星龙公司、东方永泰公司支付李伦钊2009年1月至2013年12月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额192，000元（3，200元×60个月）；3、世纪星龙公司、东方永泰公司支付李伦钊解除劳动关系的经济补偿金38，400元（3，200元×12个月）；4、依法判决由世纪星龙公司、东方永泰公司对1-3项诉讼请求承担连带责任。
被告暨原告世纪星龙公司辩称及诉称，李伦钊不是世纪星龙公司的员工，而是与世纪星龙公司关系较好的经销商的工作人员。李伦钊不是世纪星龙公司的员工，世纪星龙公司从未安排其进行工作，李伦钊只是世纪星龙公司经销商聘用的货物销售人员，故其经常代表经销商与世纪星龙公司进行业务联系事宜，与世纪星龙公司公司人员熟识。2007年1月，李伦钊因购房找到熟识的世纪星龙员工违规开具了一份用于买房的证明，李伦钊在仲裁期间也承认该证明是为买房出具的，双方并无事实上的劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书在未对前述证明出具的背景及事实进行详细核实的前提下，草率的以该证明来认定双方存在劳动关系属于事实认定错误，且李伦钊仲裁申请未签订书面劳动合同的双倍工资差额为35，200元，仲裁裁决书却超出申请数额裁定为38，400元，明显违法。李伦钊的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回李伦钊的全部诉讼请求。现世纪星龙公司不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、李伦钊与世纪星龙公司之间不存在劳动关系；2、世纪星龙公司不向李伦钊支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38，400元；3、世纪星龙公司不向李伦钊支付解除劳动合同经济补偿金38，400元；4、本案诉讼费由李伦钊承担。
原告暨被告李伦钊辩称，李伦钊与世纪星龙公司存在事实劳动关系，李伦钊不是与世纪星龙公司关系较好的经销商的工作人员。世纪星龙公司没有与李伦钊签订劳动合同，没有为李伦钊缴纳社会保险，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额并支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告东方永泰公司辩称，东方永泰公司与李伦钊之间没有事实劳动关系，李伦钊的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回李伦钊的全部诉讼请求。
原告暨被告李伦钊为支持其诉讼请求及抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。
证据二、照片、荣誉证书、证明、中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、名片、录音光盘及录音资料整理、通信费发票3张、中国移动通信客户详单、短信1组，证明李伦钊与世纪星龙公司、东方永泰公司之间存在事实劳动关系，证明中的印章经鉴定与世纪星龙公司的印章一致。
证据三、中信银行借记卡账户交易明细清单、中信银行电子转账凭证8张、企业信息咨询报告，证明李伦钊与世纪星龙公司、东方永泰公司存在事实劳动关系，世纪星龙公司、东方永泰公司向李伦钊每月支付工资3，200元，工资支付人顾五姑是世纪星龙公司的。
被告暨原告世纪星龙公司为支持其诉讼理由及答辩观点。向本院提交如下证据：
证据一、考勤表、2008年至2012年全年及2013年7月至12月的工资表、2002年至2013年员工花名册，证明李伦钊不是世纪星龙公司员工，双方不存在劳动关系。
证据二、证人证言，证明李伦钊不是世纪星龙公司职工，双方不存在劳动关系，李伦钊的陈述与事实不符。
被告东方永泰公司没有证据提交。
世纪星龙公司对李伦钊提交的证据一无异议。世纪星龙公司对李伦钊提交的证据二中照片、证明、通信费发票、中国移动通信客户详单的真实性无异议，对照片、通信费发票、中国移动通信客户详单的关联性有异议，证明是李伦钊为了买房，经销商让世纪星龙公司帮忙开具的。对荣誉证书有异议，公章不是世纪星龙公司的。对中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书没有异议。对名片的真实性、关联性有异议，是东方永泰公司的，不是世纪星龙公司的。对录音光盘及录音资料整理有异议，录音双方的身份不明确，内容比较模糊，李伦钊录音没有取得对方的同意，对话的内容不能证明李伦钊是世纪星龙公司的员工。对短信的真实性无法核实，对关联性及证明目的有异议，不能达到李伦钊的证明目的。世纪星龙公司对李伦钊提交的证据三的真实性无异议，不能达到李伦钊的证明目的，款项不是通过世纪星龙公司的账户转给李伦钊，而是由顾五姑的账户转给李伦钊的，顾五姑是世纪星龙公司的挂名股东，并没有在世纪星龙公司任职。
东方永泰公司对李伦钊提交的证据一无异议。东方永泰公司对李伦钊提交的证据二中照片、中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、通信费发票的真实性无异议，对其关联性有异议，与东方永泰公司无关，通信费发票只能证明电话号码属于李伦钊与顾燕舞，不能证明录音的真实性。对荣誉证书的真实性、关联性均有异议，该荣誉证书是假的，与东方永泰公司无关。对证明的真实性无法核实，关联性有异议，不是东方永泰公司的。对名片的真实性有异议，不是东方永泰公司的。对录音的真实性有异议，东方永泰公司向被录音人顾燕舞核实过，不是顾燕舞的原话。录音人提交的被录音人的音频资料应经被录音人核对，被录音人对录音否认时，不能作为证据采纳，通话内容与东方永泰公司无关。对中国移动通信客户详单的真实性、关联性均有异议，该详单出自哪里不清楚，而且只能证明通话记录，不能证明通话内容。对短信的真实性有异议，不能证明顾芸与顾五姑是同一人，而且该内容也不能证明李伦钊与世纪星龙公司、东方永泰公司存在劳动关系。东方永泰公司对李伦钊提交的证据三中信银行借记卡账户交易明细清单、中信银行电子转账凭证的真实性没有异议，证明目的有异议，该证据恰好证明李伦钊与顾五姑个人之间存在关系，而不是与世纪星龙公司及东方永泰公司存在关系。企业信息咨询报告与东方永泰公司无关。
李伦钊对世纪星龙公司提交的证据一有异议，该证据是世纪星龙公司伪造的，达不到其证明目的。工资表和员工花名册没有公司公章，员工花名册是电脑生成的，工资表是手填的，证据之间互相矛盾的。李伦钊对世纪星星龙公司提交的证据二的真实性有异议，证人与世纪星龙公司有利害关系，达不到世纪星龙公司的证明目的。
东方永泰公司对世纪星龙公司提交的证据均无异议。
对上述证据，本院认为，世纪星龙公司李伦钊提交的证据一无异议，对该证据，本院予以采信。世纪星龙公司对李伦钊提交的证据二中照片、证明、通信费发票、中国移动通信客户详单的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。李伦钊表示对证据二中短信的真实性无法核实，根据发票可以确认顾五姑的手机号码为133××××9146，与李伦钊提供的短信发件人号码一致，对该证据，本院予以采信。世纪星龙公司对中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，对该证据，本院予以采信，通过该鉴定意见书可以确认李伦钊提交的荣誉证书中的印章不是世纪星龙公司的，故对该荣誉证书，本院不予采信。李伦钊提交的名片显示其为东方永泰公司的技术部主任，对此东方永泰公司不予认可，仅凭此证据不能证明李伦钊与东方永泰公司之间存在事实劳动关系，对李伦钊的此项证明内容，本院不予确认。世纪星龙公司对录音光盘及录音资料整理有异议，并申请对该录音进行鉴定，本院委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以超出技术条件和鉴定能力为由退案，此后世纪星龙公司表示不再申请鉴定。根据李伦钊向本院提交的中国移动通信客户详单，两段通话的主叫号码分别为137××××5985，189××××0438，通信费发票显示顾燕舞的手机号码为137××××5985，顾五姑的手机号码为133××××9146，故对李伦钊与顾燕舞的通话内容，本院予以确认，对李伦钊与顾五姑的通话内容，本院不予确认。世纪星龙公司对李伦钊提交的证据三的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，根据企业信息咨询报告可以确认，顾燕舞系世纪星龙公司的法定代表人及股东，顾五姑系世纪星龙公司股东。
李伦钊对世纪星龙公司提交的证据一有异议，该证据是世纪星龙公司伪造的，达不到其证明目的。工资表和员工花名册没有公司公章，员工花名册是电脑生成的，工资表是手填的，证据之间互相矛盾的。李伦钊对世纪星星龙公司提交的证据二的真实性有异议，证人与世纪星龙公司有利害关系，达不到世纪星龙公司的证明目的。
世纪星龙公司提交的证据一均系其单方制作，对该证据，本院不予采信。世纪星龙公司提交的证据二系证人证言，该证人为世纪星龙公司的股东，与本案存在利害关系，对世纪星龙公司的证明内容，本院不予确认。
经审理查明：2002年5月，李伦钊到世纪星龙公司工作，任操作员一职，后担任销售主管，双方未签订劳动合同，世纪星龙公司未给李伦钊缴纳社会保险。2002年5月至2009年，李伦钊的工资以现金形式发放，2010年至2012年9月，工资以转账及现金形式发放，2012年10月以后，工资以转账形式发放，转账工资是由顾五姑的个人账户转到李伦钊的个人账户。2008年2月，李伦钊的工资调整为3200元／月。2014年1月4日，世纪星龙公司要求李伦钊离职，此后，李伦钊未到该公司工作。世纪星龙公司发放李伦钊工资至2013年10月，均是次月发放当月工资。2012年11月至2013年10月，李伦钊的月均工资为3077.42元。
2007年1月12日，世纪星龙公司出具证明，写明：兹我公司员工李伦钊月工资1500元。2014年1月9日15时11分，李伦钊与顾燕舞进行手机通话，其中，李伦钊说道：“您那天突然叫我走了，我就这样走了。”以及“我从02年就到世纪星龙的，到现在已经12年了。”顾燕舞回答：“嗯。”顾燕舞系世纪星龙公司的法定代表人及股东，顾五姑系世纪星龙公司股东。
2014年1月15日李伦钊向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1.世纪星龙公司、东方永泰公司向李伦钊支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35，200元；2.世纪星龙公司、东方永泰公司向李伦钊支付2009年1月至2013年12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额192，000元；3.世纪星龙公司、东方永泰公司向李伦钊支付解除劳动关系经济补偿金38，400元；4.世纪星龙公司、东方永泰公司对1-3项仲裁请求承担连带责任，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出仲裁裁决，裁决世纪星龙公司向李伦钊支付2013年1月至2013年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额38，400元；世纪星龙公司向李伦钊支付解除劳动合同经济补偿金38，400元；驳回李伦钊其他仲裁请求。李伦钊及世纪星龙公司均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，请求支持各自的诉讼请求。审理中，李伦钊及世纪星龙公司均坚持各自的诉讼请求。由于双方各执己见，故调解未成。
本院认为，2002年5月，李伦钊到世纪星龙公司工作，双方建立劳动关系，2014年1月4日，李伦钊离开世纪星龙公司，双方劳动关系解除。李伦钊主张与世纪星龙公司建立了劳动关系，该公司虽予以否认，但未按本院要求提交财务凭证及员工名册，故对李伦钊的此项主张，本院予以支持。结合李伦钊与顾燕舞的通话录音，对于李伦钊的工作起止时间，本院采纳李伦钊的陈述意见。
世纪星龙公司与李伦钊于2002年5月建立劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起开始实施，故该公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定于2008年2月前与李伦钊签订书面劳动合同，由于该公司未履行此项法定义务，李伦钊要求该公司支付2008年2月至2008年12月间的双倍工资差额的请求，符合法律规定，因世纪星龙公司未按本院要求提交财务凭证，故对该工资标准，本院采纳李伦钊的陈述意见，该款为35，200元（3，200元／月×11个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此，李伦钊要求世纪星龙公司支付2009年1月至2013年12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。根据李伦钊的陈述，结合其与顾燕舞之间的通话录音，应认定系世纪星龙公司向李伦钊提出了离职要求，现李伦钊要求世纪星龙公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，该款为36，929.04元（3，077.42元×12个月）。
因李伦钊未提供证据证实其与东方永泰公司存在劳动关系，故对李伦钊主张东方永泰公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告暨原告武汉世纪星龙果汁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告李伦钊未签订劳动合同双倍工资差额35，200元；
二、被告暨原告武汉世纪星龙果汁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告李伦钊解除劳动关系经济补偿金36，929.04元；
三、驳回原告暨被告李伦钊的其他诉讼请求；
四、驳回被告暨原告武汉世纪星龙果汁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告暨原告武汉世纪星龙果汁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周 郴