四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第693号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地：井研县研城镇胜利街88号。
负责人：郭志，行长。
委托代理人：李翔，男，系公司员工，住四川省夹江县三洞镇。
委托代理人：何玲，女，系公司员工，住四川省井研县研城镇。
被告：李付强，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县大佛乡。
被告：尹明梅，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县大佛乡。
被告：左文兵，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县集益乡。
委托代理人：左书林，男，左文兵父亲，住四川省井研县集益乡。
被告：曹林英，女�1985年12月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县集益乡。
被告：李梅，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县大佛乡。
被告：曾小勇，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县大佛乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行（以下简称邮政银行井研县支行）诉被告李付强、尹明梅、左文兵、曹林英、李梅、曾小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行井研县支行的委托代理人李翔、何玲，被告左文兵的委托代理人左书林、被告李付强到庭参加诉讼，被告曹林英、尹明梅、李梅、曾小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行井研县支行诉称：2011年12月20日，原告与被告李付强签订了《小额联保借款合同》，并于当日向其发放贷款人民币50000.00元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，合同约定被告李付强不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李付强、尹明梅系夫妻关系，共同向原告提出贷款申请，且借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。被告李梅、左文兵作为联保小组成员对被告李付强项下贷款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，被告曹林英（被告左文兵之妻）、曾小勇（被告李梅之夫）在《小额贷款联保协议书》上签字，应按协议约定承担共同还款义务。被告李付强偿还了部分借款就不再履约，且现已逾期。原告自被告逾期之日起，多次催收，但被告李付强仍未归还借款。截止到2014年2月20日�尚欠贷款本金25162.07元，利息328.36元，罚息7863.16元，本息合计33353.59元。原告也多次要求被告左文兵、曹林英、李梅、曾小勇按《小额贷款联保协议书》的约定对上述债务承担保证责任，也被拒绝。为了维护原告的合法权益和保护国家金融债权的安全，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决：1、判令被告李付强、尹明梅向原告归还截止到2014年2月20日的贷款本金25162.07元、利息328.36元、罚息7863.16元，本息合计33353.59元。并按《小额联保借款合同》的约定向原告支付从2014年2月21日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息；2、判决被告左文兵、李梅按《小额贷款联保协议书》的约定对被告李付强截止到2014年2月20日的拖欠本金、利息、罚息合计33353.59元承担连带保证责任，并按合同约定从2014年2月21日起至被告李付强还清全部借款本息之日止的利息、罚息承担连带保证责任；3、判令被告曹林英、曾小勇按《小额贷款联保协议书》的约定对上述第二项诉求承担共同还款义务；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告邮政银行井研县支行为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1．原告组织机构代码证、营业执照、中国邮政储蓄银行乐山市分行关于负责人任免的文件“乐邮银发（2014）130号”各一份，用以证明原告的主体资格；
2．六被告的身份证及常住人口登记卡、被告李梅和曾小勇、被告李付强和尹明梅、被告左文兵和曹林英的《结婚证》复印件各一份，用以证明六被告的身份情况；
3．《小额贷款联保协议书》和中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表各一份，用以证明被告李付强、左文兵、李梅组成了联保小组，向原告申请了贷款并签订了借款合同和贷款申请表，被告尹明梅、曹林英、曾小勇�联保协议书上签字，承诺对贷款承担共同还款义务；
4．《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表各一份，用以证明被告李付强和尹明梅向原告借款50000.00元，并约定了年利率为15.66%、还款期限和罚息计算方式；
5．中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表各一份，用以证明原告于2011年12月20日向李付强放款50000.00元，并约定了被告李付强每期还款的金额和时间；
6．贷款结清试算单、还款流水详情单各一份，用以证明截止到2014年2月20日，被告李付强仍拖欠原告的本息共计33353.59元。
7．井研县集益乡雨台村村民委员会出具的证明1份、井研县大佛乡大佛村村民委员会出具的证明3份，用以证明原告起诉时六被告在外务工。
被告李付强辩称：借款是事实，我对原告的诉求无异议。所贷之款不是我用的，我也是受害者。可以归还本金，但利息和罚息不会还。
被告李付强未向本院提交证据材料。
被告左文兵辩称：借款是事实，但是李付强的借款应由他自己归还，我自己的借款我自己归还。
被告左文兵未向本院提交证据材料。
被告尹明梅、曹林英、李梅、曾小勇未答辩也未向本院提交证据材料。
被告李付强、左文兵对原告邮政银行井研县支行提交的证据材料均无异议。
对原告提交的证据材料，本院的认证意见为：原告提交的证据材料，被告李付强、左文兵无异议，被告尹明梅、曹林英、李梅、曾小勇经传唤未到庭进行质证，视为自愿放弃了对原告证据质证的权利，原告的证据材料能够证明本案所诉借款发生的事实经过、尚欠本息等情况，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及采信的证据，确�如下事实：
被告李付强与尹明梅系夫妻关系，被告左文兵与曹林英系夫妻关系，被告李梅与曾小勇系夫妻关系。
2011年12月19日，被告李付强向原告提出“好借好还”小额贷款申请，申请人为李付强，借款用途为购买饲料，被告李付强的妻子尹明梅在申请表中申请人配偶一栏签字确认。同日，被告李付强、左文兵、李梅向原告提出“好借好还”小额联保贷款额度申请，申请额度50000.00元。2011年12月20日，被告李付强、左文兵、李梅与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，联保小组成员的单一贷款本金不超过50000.00元，合计贷款金额不超过人民币150000.00元，未全部还清贷款前，联保小组不得解散，各成员均不能退出小组。联保小组任一成员自愿为小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用以及借款人所有其他应付费用，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。《小额贷款联保协议书》还约定：被告尹明梅作为被告李付强的配偶、被告曹林英作为被告左文兵的配偶、被告曾小勇作为被告李梅的配偶，同意被告李付强、左文兵、李梅作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告李付强、左文兵、李梅在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李付强、尹明梅、左文兵、曹林英、李梅、曾小勇均在该《小额贷款联保协议书》上签名捺印予以确认。签订《小额贷款联保协议书》当日，被告李付强与原告签订了《小额联保借款合同》，约定：借款本金为50000.00元，借款用途为购买饲料，借款期限为2011年12�20日至2012年12月20日，借款自原告将资金转入被告李付强指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息。被告李付强在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。年利率为15.66%，如被告不按期归还借款本金的，从2012年12月21日（借款期限届满次日）起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定，被告李�强应在每期还款日当天16时前，将当期应还贷款本息存入被告李付强在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权原告从该账户扣收当月应还贷款本息。被告李付强同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告（或商请其他行、信用社）在被告李付强的任何账户内扣收。合同签订后，原告于2011年12月20日依约足额向被告李付强发放了贷款，被告李付强收到贷款后，在2012年11月30日至2013年9月30日期间陆续归还了部分本金，截止2014年2月20日，被告李付强共归还本金24837.93元，现尚欠原告本金25162.07元。根据原、被告签订的借款合同，被告李付强在借款合同期限内应支付利息共计7614.61元，被告李付强在2012年1月20日至2012年11月30日期间陆续支付了部分利息，按照合同约定，因被告李付强前5期按时付息，第6期应偿还的利息674.25元予以免除，故被告在贷款期内共计偿还利息7286.25元，截止到2014年2月20日，被告李付强尚欠利息328.36元。借款期限届满后，被告李付强一直未付清借款本金及利息，按照原告与被告李付强的合同约定，被告李付强应自2012年12月21日（借款期限届满次日）起按年利率23.49%支付逾期利息至付清本金为止，截止到2014年2月20日，被告李付强尚欠逾期利息7863.16元。贷款期满后，原告向被告李付强屡次催收未果，被告左文兵、李梅对该笔贷款也未履行保证责任，被告尹明梅、曹林英、曾小勇亦未履行共同还款责任。原告于2014年9月9日诉来本院，请求依法判决。
本院认为，本案争议的焦点为：被告李付强辩称借款非本人所用能否得到支持；被告李付强是否应当按照合同约定归还原告本金并支付利息和罚息；被告左文兵、李梅是否应当对被告李付强的该笔借款承担连带保证责任�被告尹明梅、曹林英、曾小勇如何承担责任。
一、被告李付强辩称借款非本人所用能否得到支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案被告李付强辩称本案借款是帮他人所借，非其本人所用，但未提供相应证据予以证实；而原告向本院提交的证据材料能够证实本案借款系被告李付强向原告所贷，且原告根据双方约定将贷款发放入被告李付强的账户中，故本院对被告李付强的该辩解不予支持。
二、被告李付强是否应当按照合同约定归还原告本金并支付利息和罚息。（一）被告李付强是否应归还本金的问题。根据《中华人�共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告李付强签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定借款本金为50000.00元，借款期限为2011年12月20日至2012年12月20日。根据原告提供的证据材料及被告李付强当庭确认，已归还本金24837.93元，尚欠本金25162.07元，故本案原告主张由被告李付强偿还借款本金25162.07元，本院予以支持。（二）被告李付强是否应支付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告与被告李付强签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，根据原告提供的证据材料及被告李付强当庭确认，被告李付强此次贷款期内利息共计7614.61元，被告李付强已偿还利息共计7286.25元，尚欠利息328.36元，故本案原告主张由被告李付强偿还原告借款利息328.36元，本院予以支持。（三）被告李付强是否应支付罚息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告主张的罚息，按合同约定，其性质是逾期利息，该约定是双方真实意思表示，原告要求借款人按合同约定支付逾期利息的理由正当，本院予�支持。根据原告与被告李付强签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定如被告不按期归还借款本金的，从2012年12月21日（借款期限届满次日）起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。即逾期利息年利率应计算为23.49%（约定利率15.66%＋15.66%×50%）。根据原告提供的证据材料及被告李付强当庭确认，原告主张截止到2014年2月20日止的逾期利息7863.16元，本院予以支持。被告李付强还应自2014年2月21日起按年利率23.49%向原告支付逾期利息至付清本金为止。
三、被告左文兵、李梅是否应当对被告李付强的该笔借款承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告李付强、左文兵、李梅与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定，被告左文兵、李梅为被告李付强向原告的借款承担连带担保责任，担保期限为借款之日起至借款到期后二年（即2011年12月20日至2014年12月19日），担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用以及借款人所有其他应付费用，此约定是三方自愿达成的协议，不违反法律规定，且未超过担保期限，因此原告要求被告左文兵、李梅作为贷款保证人在其担保范围内承担连带责任的主张，本院予以支持。
四、被告尹明梅、曹林英、曾小勇如何承担责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，在本案中，尹明梅作为被告李付强的配偶，被告曹林英作为被告左文兵的配偶，被告曾小勇作为被告李梅的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名捺印确认：同意被告李付强、左文兵、李梅作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告李付强、左文兵、李梅在本协议项下的义务承担共同还款责任。以上行为，表明被告尹明梅、曹林英、曾小勇对联保期间将产生的特定债务都是预知的，根据合同约定，原告作为债权人接受了被告尹明梅、曹林英、曾小勇的保证承诺且未提出异议，合同成立。因此，被告尹明梅、曹林英、曾小勇分别对其配偶的担保行为所产生的责任承担共同还款责�，其实质也系连带保证责任，故被告尹明梅、曹林英、曾小勇也应对被告李付强所欠债务承担连带清偿责任。
综上，被告李付强应按合同约定偿还原告借款本金25162.07元、利息328.36元、逾期利息7863.16元，并自2014年2月21日起按年利率23.49%向原告支付逾期利息至付清本金为止。被告左文兵、李梅、尹明梅、曹林英、曾小勇对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付强在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井�县支行借款本金25162.07元、利息328.36元、逾期利息7863.16元，并自2014年2月21日起按年利率23.49%支付逾期利息至付清本金为止；被告左文兵、李梅、尹明梅、曹林英、曾小勇对前述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634.00元（已减半），由被告李付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 雷 洋
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 蒋丽华
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 静