山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第494号
原告胡心铭，男，1964年10月8日生，汉族，住济南市。
委托代理人赵庆隽，山东大明律师事务所律师。
被告汤瑶，女，1971年1月20日生，汉族，住济南市。
被告孙传德，男，1937年12月10日生，汉族，住济南市。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
被告许洪香，女，1944年9月12日生，汉族，住济南市。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
原告胡心铭与被告汤瑶、孙传德、许洪香民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，由审判员郑莹独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告胡心铭及其委托代理人赵庆隽、被告孙传德、许洪香及其共同委托代理人韩春芳到庭参加了诉讼，被告汤瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告胡心铭的委托代理人赵庆隽、被告汤瑶、被告孙传德、与许洪香及其二人的共同委托代理人韩春芳到庭参加了诉讼。后该案于2015年2月2日再次开庭进行了审理，原告胡心铭及其委托代理人赵庆隽、被告汤瑶、被告孙传德、与许洪香及其二人的共同委托代理人韩春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡心铭诉称，被告汤瑶及其已故丈夫孙能宏曾多次向我方借款，双方于2010年10月13日签订还款协议，共同确认累计欠款数额为35万元，借款利息累计为18万元，还款期限为18个月。因孙能宏已于2011年病故，孙能宏无子女，被告孙传德、许洪香是其父母，与被告汤瑶均是孙能宏的法定继承人，所以各被告应共同偿还债务。至今还款期限已满，各被告仍未偿付欠款。为此诉至法院，请求判令各被告共同向原告我偿还借款本息53万元。
被告汤瑶答辩称，我借款是事实，借款协议是真实的，被告孙传德与许洪香应与我一起承担本案债务。
被告孙传德、许洪香辩称，1.原告胡心铭的起诉与事实严重不符，被告孙传德、许洪香我们之子儿子孙能宏没有以工程款或治病为由向家庭以外的任何人借过款，借款事实严重不符，不存在真实的借贷关系。2.该诉讼是在2011年9月份，被告汤瑶与被告孙传德、许洪香我们因孙能宏遗产继承问题产生纠纷，由济南市历下区人民法院作出民事判决以后，被告汤瑶与原告胡心铭恶意串通，企图通过诉讼的方式，侵害本案被告孙传德、许洪香我们合法继承的财产。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告胡心铭的诉讼请求。
经审理查明，被告孙传德、许洪香系夫妻关系，系案外人孙能宏之父母，被告汤瑶系孙能宏之妻。被告汤瑶与孙能宏于1994年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。孙能宏于2011年6月10日因病去世。
孙能宏生前与被告汤瑶共同拥有4套房产，分别坐落于济南市工业南路xxx号枫润山居xxx室、济南市工业南路xxx号枫润山居xxx室、济南市清河小区xxx号xxx单元xxx室、济南市滨海华庭xxx室。济南市滨海华庭xxx室系孙能宏与被告汤瑶于2010年7月1日购买的，建筑面积72.16平方米，总房款249560元已全部付清，该房于2011年10月31日前交付，尚未办理房屋所有权证。孙能宏与被告汤瑶曾于2006年10月购买别克君威轿车一辆。孙能宏去世后，其单位发放给亲属一次性抚恤金21780元、丧葬费1000元。2012年被告孙传德、许洪香曾就孙能宏留有的上述遗产诉至济南市历下区人民法院，该院于2012年5月14日作出（2012）历民初字第1405号民事判决书，判决坐落于济南市天桥区清河花格厂小区xxx号xxx单元xxx室房屋、山东省龙口市东海黄金海岸高尔夫滨海华庭xxx号楼xxx单元xxx室房产由被告孙传德、许洪香继承所有；坐落于济南市、xxx室房屋归被告汤瑶继承所有。别克君威轿车归被告汤瑶继承所有，被告汤瑶支付被告孙传德、许洪香6万元作为其应继承份额的补偿。抚恤金21780元，被告孙传德、许洪香分别分得7260元，被告汤瑶分得14520元。后被告汤瑶对该判决不服上诉至济南市中级人民法院。该案二审审理期间，原告胡心铭就本案民间借贷纠纷向本院提起诉讼，被告汤瑶向济南市中级人民法院提交了本案起诉立案材料，并以被继承人孙能宏债务纠纷正在我院进行审理为由，要求济南市中级人民法院中止对孙能宏法定继承纠纷案的审理，济南市中级人民法院未予准许。2013年3月25日济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第52号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告胡心铭为证实其主张向本院提交2010年10月13日被告汤瑶向原告胡心铭出具还款协议一份，该协议载明：出借人：胡心铭；借款人：汤瑶。因借款人为家庭治病开支向出借人所借款项的还款事项达成协议如下：1、借款人所借出借人现金共计35万元，累计利息18万元，双方均予确认。2、借款人承诺18个月内偿付利息。3、借款人自愿以家庭所有的位于济南市天桥区花格厂小区xxx号楼xxx单元xxx室住房和位于龙口市滨海华庭xxx号楼xxx单元xxx室（期房）两处住房作为抵押，保证按期偿付本息。4、借款人本人及其夫孙能宏向出借人出具的其他欠款文件全部作废，所有债务均以本协议为准。5、双方约定，出借人还款履行地在济南工行十六里河营业厅，借款人届时应主动要求还本付息，逾期不还就视为违约。6、双方同意自本协议签订之日起至还本付息之日止，在第一条基础上利息为年息25%。7、借款人承诺不再以抵押房屋再向其他人抵押借款，如有违反，利息加倍。如不履行本协议，向出借人所在地法院起诉。8、本协议一式两份，以备双方共同遵守。出借人：胡心铭（签名捺印），借款人：汤瑶（签名捺印）2010年10月13日。”被告汤瑶对该借款协议的真实性无异议。被告孙传德、许洪香对该协议的形成时间提出异议，主张该协议系原告胡心铭与被告汤瑶恶意串通的产物。被告孙传德、许洪香主张还款协议中载明的为家庭治病开支与原告胡心铭诉状中所称工程借款相矛盾，且还款协议第三条载明的抵押房产正是被告汤瑶与被告孙传德、许洪香就孙能宏遗产诉讼中由历下区人民法院判归被告孙传德、许洪香所有的房产。按常理讲，位于龙口市滨海华庭xxx号楼xxx单元xxx室房产尚未办理房产证，而在历下法院各被告继承纠纷案中判归被告汤瑶所有的两套房产均已办理了房产证，民间借贷中在借款人具有已经办理房产证房产的情况下，选择用未办理房产证的房产为借款提供抵押也明显与常理不符。2010年7月孙能宏和汤瑶还行动自如的到龙口购买过房产，本案借款协议落款时间为2010年10月13日，此时孙能宏的书写能力是正常的，如此大额的借款，在原告胡心铭明知孙能宏已经患病的情况下，在借款协议上并却没有要求孙能宏本人签字确认，也明显与常理不符。原告胡心铭所提交的借款协议应该形成于孙能宏去世之后，2011年9月法院受理孙能宏遗产纠纷期间，济南市历下区人民法院于2012年5月作出判决，还款协议中所约定的房产正是判决书中判决归被告孙传德、许洪香所有的房产。被告汤瑶对该判决结果不服，上诉至济南市中级人民法院。从孙能宏于2011年6月10日去世一直到本案诉讼前，原告胡心铭从未向被告孙传德、许洪香主张过任何权利。为证实上述主张被告孙传德、许洪香要求对还款协议书中胡心铭、汤瑶签字字迹及两枚指印的形成时间进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心于2013年10月28日做出了司鉴中心（2013）技鉴字第1006号鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材《还款协议》需检的“胡心铭”、“汤瑶”两签名字迹的书写形成时间，亦无法判断需检的两枚指印的捺印形成时间。原告胡心铭、被告汤瑶对该鉴定意见书没有异议。被告孙传德、许洪香对该鉴定意见书没有异议。
再查明，被告孙传德、许洪香因本案诉讼共支出为此垫付鉴定费3300元。
原告胡心铭陈述主张，原告其与被告汤瑶丈夫孙能宏于2006年经朋友介绍认识，后发展成为朋友关系。2007年5月1孙能宏以做工程急需用款为由向原告胡心铭其借款30万元，双方约定年息25%，借款期限为半年。借款到期后，孙能宏连本带息仅偿还了20万元，本息各为多少已经记不清了。2007年年底2008年元旦左右，孙能宏再次向原告其借款20万元。2009年2月，孙能宏再次以工程急用为由向原告胡心铭其借款15万元，约定年息为25%。2009年7月，孙能宏连本带息共向原告胡心铭其还款10万元。上述借款原告胡心铭其皆以家中自备现金在孙能宏施工工地给付，并由孙能宏出具了相应借条。2010年5月，被告汤瑶以给孙能宏治病为由向原告胡心铭其借款5万元，原告胡心铭其以现金方式将款项给付被告汤瑶，并由被告汤瑶向原告胡心铭其出具借条。原告胡心铭主张因其平时主要做工程，故平时家中常存有大量现金用于支付工程款，因此给付孙能宏及汤瑶的借款均系从家中自取。2010年10月13日原告胡心铭要求被告汤瑶偿还其与孙能宏所借款项，被告汤瑶表示因其丈夫孙能宏生病，无力偿还借款，遂双方就之前所借款项进行对帐，并在原告胡心铭位于顺河东街3栋26楼办公室由被告汤瑶向原告胡心铭出具还款协议，约定了还款期限和数额，在场人只有原告胡心铭及被告汤瑶。因当时考虑孙能宏患病，为不影响其病情，故未让孙能宏签字。借款协议签订后，被告汤瑶将之前所有借条均已收回。对上述借款过程原告胡心铭除借款协议外未提供其他证据予以证实。被告汤瑶对原告胡心铭陈述上述借款过程无异议，主张还款协议中30万元系孙能宏所借，另由5万元系其本人为给孙能宏治疗和补贴家用所借。被告汤瑶表示认可借款协议中所有债务，但主张该债务应由所有继承人共同偿还。被告汤瑶对上述借款用于夫妻共同生活未提供相应证据予以证实。被告孙传德、许洪香对原告胡心铭陈述借款过程不予认可，主张其子孙能宏没有因工程或治病向家庭之外任何人借款款。本案实际是因为2011年9月，被告汤瑶与被告孙传德、许洪香产生继承纠纷，济南市历下区人民法院作出一审判决后，被告汤瑶恶意患串通原告胡心铭，企图通过诉讼方式，侵害被告孙传德、许洪香的恶意诉讼权利。为此被告孙传德、许洪香向本院递交了测谎鉴定申请书，申请对原告胡心铭、被告汤瑶进行测谎。原告胡心铭代理人、被告汤瑶在本院第二次庭审中均明确表示同意测谎并同意以测谎结果作为本案定案依据。后本院通知双方前往相关部门进行测谎前期准备工作时，原告胡心铭、被告汤瑶表示反悔不同意进行测谎及配合测谎工作。原告胡心铭陈述拒绝进行测谎的理由为代理人虽为特别授权代理人，但无权代表其本人就是否同意测谎问题作出意思表示，其没有配合进行测谎的义务。被告汤瑶陈述不同意配合测度的理由是认为测谎是对其的羞辱，对其人格的怀疑，其无法接受。
以上事实，有山东省建筑设计研究院亲属关系证明、结婚证、孙能宏死亡医学证明书、孙能宏殡葬证、还款协议、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司鉴中心（2013）技鉴字第1006号鉴定意见书、（2012）历民初字第1405号民事判决书、（2013）济民五终字第52号民事判决书、本院测谎询问笔录、原告胡心铭不同意测谎说明、被告汤瑶不同意测谎说明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告胡心铭为证实其诉求提交与被告汤瑶于2010年10月13日签订的还款协议一份，被告汤瑶对该还款协议的真实性及形成过程未提出异议，故通过该还款协议可以能够证实被告汤瑶与向原告胡心铭间存在35万元债务及利息18万元利息的事实。被告孙传德、许洪香虽辩称该还款协议系被告汤瑶与原告胡心铭为了在孙能宏遗产分割中谋取更多利益而恶意串通的结果，但未提供相应证据予以证实，故对被告孙传德、许洪香的上述抗辩理由本院不予采信。
关于被告孙传德、许洪香是否应就本案所涉债务承担还款责任问题，本院认为应首先解决还款协议中涉及的借款是否属于被告汤瑶及被继承人孙能宏夫妻共同债务问题。如属夫妻共同债务，则理应由各继承人在继承被继承人孙能宏遗产范围内就其生前所负债务承担还款责任。如不属夫妻共同债务，则应由借款人本人承担还款责任。原告胡心铭及被告汤瑶主张还款协议中所涉借款属夫妻共同债务，应当承担举证责任证实夫妻双方有共同举债合意或该借款用于夫妻共同生活。原告胡心铭提交借款协议中仅有被告汤瑶签名，根据原告胡心铭及被告汤瑶陈述，还款协议签订中所载明的30万元借款系孙能宏因工程需要借款，仅有5万元为被告汤瑶为孙能宏治病及家庭生活需要所借，结合还款协议落款时间为2010年10月13日，此时孙能宏本人仍在世，在原告胡心铭主张的主要借款人在世的情况下而由被告汤瑶代为出具还款协议的行为明显与社会常理不相符。另原告胡心铭及被告汤瑶亦未提供相应证据证实该借款行为系夫妻双方合意且用于夫妻双方共同生活，故对原告胡心铭及被告汤瑶的关于该债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持采信，据此本院认定该债务系被告汤瑶个人债务。据此原告胡心铭要求孙能宏继承人被告孙传德、许洪香承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤瑶于本判决生效之日起10日内偿还原告胡心铭借款35万元。
二、被告汤瑶于本判决生效之日起10日内支付原告胡心铭借款利息18万元。
三、驳回原告胡心铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，鉴定费3300元，由被告汤瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年七月二十日
代理书记员 丁 爽