延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00033号
原告杜某某，女，汉族，文盲，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，大学文化，陕西省延长县人，现住址同上。
委托代理人崔树森、王玉兰，陕西树森律师事务所律师。
原告杜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托书代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告杜某某原有一女杜某甲，为了母女生活有依靠，为了给女儿一个完整的家，原�与被告赵某某于2002年2月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后十多年，被告只将原告前夫留给女儿的房子作为固定的家，每月仅给原告几百元生活费，原告女儿的学费、生活费都不能保证。婚姻期间，原、被告共同购买门面房一间，该门面房一直出租，但原告未见分文租赁费。2002年1月，以原告名义投资药店，后被告未经原告同意私自将药店转让，并将转让费据为己有。2007年至2008年，被告与贾某某共同承包工程，每人分得130000元。原告退休工资每月5000、6000元。以上收入，被告均用于在外享受、找女人，原告再不能容忍，故诉至人民法院，请求法院判决：1、原告杜某某与被告赵某某解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产200000元；3、由被告赵某某承担本案诉讼费。
原告杜某某为证明其主张成立，向法院提供如下七组证据：
证据一：身份证、结婚证、结婚登记证�。证明原告杜某某与被告赵某某系合法的夫妻关系；
证据二：照片、协议书。证明原、被告夫妻感情破裂的过错方是被告，被告应当承担主要责任；
证据三：购房收据、关于房子问题的协议书。证明原、被告于2002年12月共同购买门面房，此房从购房至今一直出租，租赁费由被告收取；
证据四：药店证件及转让合同书。证明2002年1月1日，原告注册登记了药店，原告为该药店法定代表人，但由被告具体经营，2005年2月2日，被告将该药店转让，经营该药店所得利润、转让费71500元及相应利息属于原、被告夫妻共同财产；
证据五：工程决算。证明被告于2008年承包工程，该工程被告与合伙人贾某某各得130000元；
证据六：房产证，证明该楼房产权属于原告女儿杜某甲，不属于夫妻共同财产，被告无权要求分割；
证据七：房屋所有权转移登记申请书。证明2012年12月7日，�告将门面房以300000元的价格转让给王某。
被告赵某某辩称，原告杜某某与被告赵某某未在双方户籍地延安市街道办事处或者延安市人民政府的民政部门或延长县办理结婚登记，而是在第三地临镇人民政府办理的结婚登记，且双方并未亲自办理结婚登记，所以原告提供的结婚证系假证，双方之间系同居关系。面房系被告出售同居前所有的房屋后支付的首付150000元，另外从中国建设银行延安分行贷款80000元，并从被告工资中按月支付，故该门面房系被告个人财产，原告无权要求分割。被告药店、承包工程并未盈利，原告要求分割无从谈起。原告与其前夫花18000元购得楼房的使用权；2008年，被告向亲戚借款，花21000元购得该楼房所有权，被告于2009年本息共偿还2100元，故该楼房属于原、被告的共有财产，应当依法分割。
被告赵某某为证明其主张成立，向法院提供如下五�证据：
证据一：借条。证明楼房系原、被告同居期间出资18000元购得所有权，该房系原、被告共同财产，应当依法分割；
证据二：被告陈述。证明原告所持结婚证系假证，原、被告并不存在婚姻关系，双方系同居关系，法院应当依法解除；
证据三：房屋买卖协议、抵押登记证明及收款收据。证明门面房系被告于2003年11月2日出售同居前房产所得150000元首付，并从中国建设银行延安分行贷款80000元支付剩余房款，后从被告个人工资中按月还贷，故该门面房系被告个人财产，原告无权要求分割；
证据四：财产清单。证明被告要求分割双人床1张、洗衣机1台、空调1台、电脑1台、收藏的人民币3套、单位给被告赠送邮票1套，沙发1套；
证据五：身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证认证，被告赵某某对原告杜某某提供的证据一中身份证的真实性无异议�对结婚证、结婚登记证明的真实性有异议，经核该组证据真实、有效，并与本案具有直接的关联性，本院予以采信；对证据二照片协议书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，经核，该组证据能够证明原告的证明目的，本院予以采信；对证据三购房收据、协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不属于夫妻共同财产，经核该组证据能够证明门面房除去被告婚前的150000元，剩余系原、被告共同财产，故本院对该组证据予采信；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，称该药店转让费已全部花光，原告未提供相应证据予以证明，故本院只对该证据的真实性予以采信；对证据五有异议，称原、被告已将该工程盈利花完，原告未提供相应证据予以证明，故本院只对该证据的真实性予以采信；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房产应属于夫妻共同财产，经核，延安市房地产管理局于2011年12月13日登记该房屋为杜某甲单独所有，能够证明原告的证明目的，故本院予以采信；对证据七无异议，本院予以采信。原告杜某某对被告赵某某提供的证据一有异议，认为借条不符合证据规则，无证明效力，因该单元楼所有权人为杜某甲，故本院不予采信；对证据二有异议，被告陈述不符合证据规则，被告赵某某为本案当事人，其所作陈述并非证据，故本院不予采信；对证据三有异议，经核，2003年11月2日，被告用其婚前房产转让款150000元首付，并从中国建设银行延安分行贷款80000元支付剩余房款，后从被告个人工资中按月还贷，购得门面房，故该门面房除去被告婚前的150000元，剩余系原、被告共同财产，故本院该组证据的真实性予以采信；对证据四有异议，财产清单不符合证据规则，因该清单系被告个人书写�原告不认可，故本院不予采信；对证据五无异议，本院予以采信。
经审理查明：2002年2月23日，原告杜某某与被告赵某某登记结婚，双方均系再婚，原告原有一女杜某甲。婚后，原、被告将家安在原告再婚前的楼房。婚初，夫妻感情尚好。2008年11月，被告犯了不忠实于原告的错误，被原告当场发现，2008年11月2日，双方签订了纠正错误、恢复和谐平静的家庭生活协议书，原、被告夫妻感情因此有了裂痕。2002年12月19日至2004年9月2日，被告赵某某用其婚前房产转让款150000元作为首付，并从中国建设银行延安分行贷款80000元，先后交款237376.98元购买门面房一间。2006年9月13日，原、被告与被告子女达成关于门面房的协议书，约定：门面房处理后，给付被告子女150000元，剩余属夫妻共有，若原、被告一方去世，另一方仍要给付被告子女150000元。2012年12月7日，被告将门面房以300000元的价格转让给王某，并办理了房屋所有权转移登记手续。夫妻共同财产有：沙发一套、洗衣机一台、电视一台、电脑1台、双人床一张、跑步机一台。夫妻共同债权：2012年，杜某乙借原、被告人民币8000元，贾某某借原、被告人民币3000元。
另查明，原告杜某某工资1800元／月，被告赵某某工资5500元／月。
本院认为：夫妻有相互忠实的义务。而本案被告在双方婚姻期间未履行忠实义务，原告对此不能谅解，经法院调解无效，对原告杜某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求分割门面房，因被告已将该房以300000元转让给王某，并办理了房屋所有权转移登记手续，依据双方婚内协议，扣除被告婚前的150000元，剩余150000元，原、被告应平均分割。因原告收入低于被告，从照顾子女和女方权益的原则出发，夫妻共同财产：沙发一套、洗衣机一台、�视一台、电脑1台、双人床一张、跑步机一台归原告所有，夫妻共同债权：杜某乙借原、被告人民币8000元，贾某某借原、被告人民币3000归被告所有为宜。原告于开庭审理时将夫妻共同财产变更为255000元，因原告杜某某未补交增加诉讼请求的诉讼费用，故本院只对夫妻共同财产200000元的诉讼请求进行审理。原告主张分割门面房租赁费78000元、药店转让费71000元、工程盈利130000元，被告称上述款项用于购置电脑、跑步机，给原告买金手镯及家庭开支，历经数年现已花光，原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告主张原、被告系同居关系，经核，原、被告结婚证真实、有效，且被告未在法定期间向延安市宝塔区民政局申请对该结婚证有效性进行确认，故本院不予支持。关于被告主张杜某乙借原、被告现金10000元，原、被告欠范某某现金10000元、赵某甲现金2000元，原告不认可，被告未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。关于被告主张分割楼房，因房屋所有权人为杜某甲，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准许原告杜某某与被告赵某某离婚；
二、夫妻共同财产：沙发一套、洗衣机一台、电视一台、电脑1台、双人床一张、跑步机一台归原告杜某某所有，被告赵某某支付原告杜某某门面房转让费75000元；
三、夫妻共同债权：杜某乙借款8000元，贾某某借款3000归被告赵某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告杜某某已预交，实际由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 罗 婷