山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1175号
原告：广东龙湖科技股份有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B，统一社会信用代码。
法定代表人：洪永顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。
被告：罗建新，男，1970年7月1日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。
被告：童昌东，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告广东龙湖科技股份有限公司（以下简称为”龙湖科技公司”）与被告罗建新、童昌东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司的委托诉讼代理人王志斌、樊利军、被告罗建新的委托诉讼代理人董晓青到庭参加诉讼，被告童昌东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖科技公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款141920元，违约金136527元，合计278447元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告出资设立的山西德亿升预拌材料有限公司（以下简称”德亿升公司”，该公司已注销）分别于2013年4月6日、2013年5月11日、2013年7月26日签订三份《购销合同》，原告按照合同约定向德亿升公司交付了货物，德亿升公司却未能在双方约定时间支付全部货款。后双方于2014年3月17日签署《对账单》一份，确认德亿升公司截至2014年2月10日共欠原告货款合计151920元，经原告多次催要，德亿升公司仅在2015年2月支付货款10000元，剩余货款拖欠至今。双方签署的《购销合同》约定，德亿升公司如不能按时支付货款，则按未付金额每日千分之一的比例向原告支付违约金。自2013年8月27日（德亿升公司应付款日期）起至2016年4月15日共962天，违约金合计136527元。
2015年11月，原告向德亿升公司索要货款时，才得知德亿升公司已于2015年3月办理了公司注销登记。依据公司法及相关司法解释，被告童昌东、被告罗建新作为公司股东及清算组成员，恶意逃避债务，清算时故意不通知原告，给原告造成了巨大损失，依法应承担支付原告货款及违约金的责任，特诉至贵院，以维护原告合法权益。
被告罗建新辩称,根据公司法的规定，原告并没有在公司法规定的登报期间内申报债权，丧失了对债权的追索权，故原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回。
被告童昌东未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据及证明的事实，本院认定如下：
2012年6月8日，德亿升公司成立，其中被告童昌东出资50万元、被告罗建新出资60万元。2012年6月7日，德亿升公司制定了公司章程，该章程第九章第二十七条规定：”清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，对债权进行登记。”第二十九条规定：”不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
原告与德亿升公司分别于2013年4月6日、2013年5月11日、2013年7月26日签订了三份购销合同，约定原告向德亿升公司提供威耐实328、HPMC-40SK等货物，三份合同的货款分别为75000元、101920元、260000元，货款共计为436920元。上述三份合同中第8条均对货款结算方式作出规定，即德亿升公司应分别于2013年4月20日前、2013年6月11日前和2013年8月26日前结清相对应的货款；其中第10条规定了违约责任，除不可抗力外，德亿升公司不能按约定时间付还原告货款的，应按未付金额，以每日千分之一的比例支付原告违约金至全部货款结清。原告依约分别于2013年1月2日、2013年5月14日、2013年7月26日、2013年7月30日向德亿升公司发出货物，德亿升公司指定的收货人员亦在原告的”发货单／货物签收单”上签字确认收货。2014年3月17日，原告与德亿升公司签订对账单一份，德亿升公司确认，截止2014年2月10日，其仍欠原告货款151920元未付。原告认可被告罗建新以现金方式向原告偿还了货款10000元，尚有141920元货款未偿还。
2014年12月29日，德亿升公司在该公司2014年第一次股东会议中决定公司注销，并于2014年12月30日在《山西日报》刊登注销公告。2015年3月10日，德亿升公司出具清算报告一份，其中第四条规定，”公司债权债务均由全体股东承担”。2015年3月11日，德亿升公司召开了2015年第一次股东会议，会议决议同意清算组2015年3月10日出具的清算报告的结论。
本院认为，原告龙湖科技公司与德亿升公司签订的三份购销合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且原告已经按合同约定履行了交付货物的义务，故本院对上述三份购销合同的效力予以认定。德亿升公司在收到原告交付的货物后，未按合同约定按时足额支付货款，已构成违约，依法应偿还剩余货款及承担违约责任。
关于被告罗建新、童昌东是否应对德亿升公司与原告之间的债务承担清偿责任的问题《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”《最高人民法院关于适用HYPERLINK”javascript:SLC(105181,0)”HYPERLINK”javascript:SLC(105181,0)”若干问题的规定(二)》第十一条的规定：”公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”由上述规定可知，公司虽以其全部资产对其债务承担责任，有限责任公司股东以其出资额为限对公司承担责任；有限责任公司经合法清算程序后注销的，其民事主体资格消灭，公司的债权人未获清偿的债权不再予以清偿，股东对公司的债务不再承担清偿责任；股东不是公司债务的承受主体，其并不当然就是公司债权的人的被告，但如果公司股东未严格依法履行清算义务或是清算主体在公司注销登记后对遗留的债务承诺负责的，则作为公司清算主体的股东也应承担清偿责任。本案中，原告作为德亿升公司的债权人，二被告作为德亿升公司的清算组成员，在德亿升公司破产清算时，二被告并未履行在清算组成立之日起十日内书面通知债权人原告的义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，且德亿升公司在其《公司章程》、清算报告及股东会决议中均约定在此种情形下公司债权债务由全体股东承担。另外，德亿升公司向原告偿还剩余货款及按合同约定承担违约责任均属于其负有的债务内容。故二被告应对德亿升公司与原告之间的债务承担偿还剩余货款并承担违约责任。
关于二被告应偿还的剩余货款金额，原告与德亿升公司于2014年3月17日签订的对账单中确认，截止到2014年2月10日，德亿升公司欠原告货款金额为151920元；庭审时原告认可被告罗建新于2015年2月份以现金的方式代德亿升公司向原告偿还了10000元货款，本院依法予以核减，认定德亿升公司欠原告的货款金额为141920元，故二被告应偿还原告的剩余货款金额为141920元。
关于二被告应承担的违约金数额，原告与德亿升公司签订的购销合同中约定，除不可抗力外，德亿升公司不能按约定时间付还原告货款的，应按未付金额，以每日千分之一的比例支付原告违约金至全部货款结清。诉讼中，原告主张以未付的货款141920元为基数，按照每日千分之一的比例，要求二被告自2013年8月27日起至2016年4月15日止的违约金136527元。原告的该主张符合上述购销合同中的约定，且没有法律法规禁止的情形，故本院认定二被告应支付原告的违约金数额为136527元。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于适用HYPERLINK”javascript:SLC(105181,0)”HYPERLINK”javascript:SLC(105181,0)”若干问题的规定(二)》第十一条的规定，判决如下：
一、被告罗建新、童昌东于本判决书生效之日起十日内给付原告广东龙湖科技股份有限公司货款141920元；
二、被告罗建新、童昌东于本判决生效之日起十日内支付原告广东龙湖科技股份有限公司违约金136527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告罗建新、童昌东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 李晋涛
人民陪审员 田 莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 王丽峰