广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第124号
上诉人（原审原告）：黄海潮。
被上诉人（原审被告）：江门市华浔品味装饰设计工程有限公司。
法定代表人：冷安华，区域总经理。
上诉人黄海潮因与被上诉人江门市华浔品味装饰设计工程有限公司（以下简称“华浔公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法劳初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月16日，华浔公司聘请黄海潮到该公司任职专家设计师。2011年5月11日，华浔公司辞退黄海潮，并结清截止2011年5月份的工资。2012年7月27日，黄海潮向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认黄海潮在2010年11月16日至2011年7月30日期间与华浔公司存在劳动关系；2、华浔公司支付黄海潮2011年6月工资1300元；3、华浔公司支付黄海潮2011年7月工资2500元；4、华浔公司支付黄海潮经济补偿金5000元。以上合计8800元。该仲裁委受理后，于2012年8月31日作出蓬江劳人仲字（2012）1798号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认黄海潮与华浔公司在2010年11月16日至2011年7月30日期间存在劳动关系；二、华浔公司应在裁决生效之日起三日内支付黄海潮2011年6月至7月期间的工资3800元；三、华浔公司应在本裁决生效之日起三日内支付黄海潮违法解除劳动合同的赔偿金5000元。华浔公司对该仲裁裁决结果不服，于同年9月13日向原审法院提起民事诉讼。原审法院经审理，于2012年12月10日作出（2012）江蓬法劳初字第534号《民事判决书》，确认华浔公司与黄海潮于2010年11月16日至2011年5月11日期间存在劳动关系；并认为华浔公司与黄海潮之间劳动关系已于2011年5月11日解除，但黄海潮申请劳动仲裁请求支付工资报酬及违法解除劳动合同的赔偿金是在2012年7月27日才提出申请，已超过了一年的仲裁时效期间，不受法律保护，判决华浔公司无须向黄海潮支付2011年6月至7月期间的工资3800元及违法解除劳动合同的赔偿金5000元。原审法院判决后，黄海潮不服判决，遂向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）江中法劳终字第74号《民事判决书》，判决驳回黄海潮上诉，维持原判。
该案判决发生法律效力后，黄海潮又以华浔公司拖欠2011年1、2月份的工资2500元和加班费11397.12元为由于2013年9月11日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与华浔公司于2010年11月16日至2011年7月30日存在劳动关系，并依法裁决华浔公司支付其2011年1月15日至同年2月15日的工资2500元、2010年11月16日至2011年7月30日加班费11397.12元。同年9月17日，仲裁委作出蓬江劳人仲字（2013）1563号《不予受理案件通知书》，认为：法院已认定黄海潮与华浔公司的劳动关系于2011年5月11日解除，黄海潮的仲裁申请已超过了一年的仲裁时效，不符合案件受理条件而决定不予受理。同年9月29日，黄海潮提起本案诉讼。
原审法院审理认为：本案属劳动争议纠纷案件。黄海潮与华浔公司的劳动关系经原审法院（2012）江蓬法劳初字第534号《民事判决书》和（2013）江中法劳终字第74号《民事判决书》作出认定，并实体作出审理，经已发生法律效力。黄海潮仍以同样理由再次提起仲裁申请，仲裁委据此作出《不予受理案件通知书》，黄海潮对仲裁委不予受理不服而起诉到原审法院。由于原审法院生效判决认定黄海潮与华浔公司的劳动关系已于2011年5月11日解除，黄海潮于2013年9月11日才申请劳动仲裁，明显超过一年的仲裁时效，不受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，仲裁委以黄海潮的仲裁申请已超过了一年的仲裁时效为由，作出《不予受理案件通知书》并无不当。故原审法院对黄海潮的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回黄海潮的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由黄海潮负担。
上诉人黄海潮不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院对本案事实认定不清，黄海潮在质证期内提交的新证据没有采纳。严重侵犯黄海潮的诉讼权利。在蓬江劳人仲字（2012）1798号案中，仲裁裁决书确认双方在2010年11月16日至2011年7月30日存在劳动关系并认定黄海潮每月休息4天，每天工作8小时，每月1500元即6.25元小时，加班小时不变来计算加班工资。1月份工资1500元、白天加班费564小时乘以6.25等于3525元，晚上加班费480小时乘以6.25等于3000元。共计8025元。因为在2012年8月份蓬江区劳仲裁书中华浔公司提供两份证据证明黄海潮每月正常工资为1500元，所以华浔公司承认这个工资，所以以对方提供证据来证明工资。加班时间从2010年11月16日至2011年7月30日，公休日算周六日上班加班工资，晚上算从提供证据里被申请人定下规定第15条，早上8点30分至晚上9点30分，黄海潮是按照这个规定追讨加班费，黄海潮在周六日上班。综上所述：请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人华浔公司答辩称：黄海潮主张诉讼时效已经过了诉讼时效。黄海潮制造假的工资表。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点。
黄海潮与华浔公司的劳动关系经原审法院（2012）江蓬法劳初字第534号《民事判决书》和（2013）江中法劳终字第74号《民事判决书》作出认定，并实体作出审理，经已发生法律效力。黄海潮仍以同样理由再次提起仲裁申请，仲裁委据此作出《不予受理案件通知书》，黄海潮对仲裁委不予受理不服而起诉到原审法院。由于原审法院生效判决认定黄海潮与华浔公司的劳动关系已于2011年5月11日解除，黄海潮于2013年9月11日才申请劳动仲裁，明显超过一年的仲裁时效，不受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，仲裁委以黄海潮的仲裁申请已超过了一年的仲裁时效为由，作出《不予受理案件通知书》并无不当。故原审法院对黄海潮的诉讼请求不予支持，并无不当，应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法，上诉人黄海潮的上诉请求缺乏事实依据，其主张的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄海潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年三月二十四日
书记员 何朝伟