江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0684号
原告李雪飞，男，1977年3月19日生，汉族。
委托代理人孙美玲，女，1979年6月2日生，汉族。
被告陆昌益，男，1974年2月11日生，汉族。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告李雪飞与被告陆昌益委托合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李雪飞及其委托代理人孙美玲、被告陆昌益的委托代理人吴清到庭参加了第一次庭审，原告李雪飞的委托代理人孙美玲、被告陆昌益的委托代理人吴清到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李雪飞诉称：我系张家港市昌益运输有限公司（以下简称昌益公司）驾驶员，2011年11月10日，我受昌益公司安排送货至无锡市辉泰金属制品有限公司（以下简称辉泰公司），在辉泰公司装货过程中，造成我被货物挤伤，后昌益公司将我接回张家港市治疗。治疗中，辉泰公司未支付相关费用，且我不便往无锡向辉泰公司主张权利，为此，我于2012年3月16日向被告出具了一份委托书，授权被告作为我的代理人代我向辉泰公司协商人身损害赔偿一事。后被告与辉泰公司就赔偿事宜协商一致并代为收取了赔偿款10万元，但未交给我，被告未履行委托合同约定的义务，我与被告多次协商未果，故起诉要求被告履行委托合同约定的义务，将代收的赔偿款10万元给付原告；诉讼费由被告承担。
被告陆昌益辩称：1、原告于2012年3月16日出具的承诺书已写明，原告授权昌益公司向辉泰公司理赔，所得赔偿款在工伤赔偿款中予以抵扣，被告系昌益公司法定代表人，故通过被告来操作，原告起诉主体有误，应起诉昌益公司。且被告代表昌益公司从辉泰公司收取赔偿款10万元后，昌益公司已支付原告工伤赔偿款20万元，按照原告的承诺，原告主张的10万元应予以抵扣，不应再交给原告。2、原告住院治疗期间，昌益公司为原告垫付了医疗费34833.01元，也应从收取的10万元中抵扣。
经审理查明：陆昌益系昌益公司法定代表人，李雪飞原系昌益公司驾驶员。2011年11月10日，李雪飞受昌益公司安排送货至辉泰公司，卸货后再将辉泰公司的货物拉回昌益公司，在辉泰公司装货过程中，李雪飞被货物挤到而受伤，昌益公司得知后，将李雪飞接回张家港市治疗并支付了李雪飞的大部分医疗费。出院后，李雪飞向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求解除与昌益公司的劳动关系，由昌益公司支付其拖欠的2011年6、7月工资14600元（仲裁期间李雪飞放弃该项请求），支付双倍工资109500元，经济补偿金29200元，支付工伤待遇258843.8元，包括一次性伤残补助金65700元、一次性工伤医疗补助金80331元、一次性伤残就业补助金34440元、医疗费1571.8元、辅助器械费475元、停工留薪期工资58400元、护理费12400元、营养费400元、住院伙食补助费360元、交通费2486元、食宿费2000元、鉴定费280元，补缴2010年8月至2012年7月的社会保险。仲裁委于2012年8月7日裁决：1、昌益公司应当支付李雪飞一次性伤残补助金59730元、一次性工伤医疗补助金80934元、一次性伤残就业补助金34440元、停工留薪期工资44689元、住院期间伙食补助费380元、医疗费1341.8元、辅助器具费475元、护理费995.9元、交通费2486元、鉴定费230元，以上合计225701.7元，扣除昌益公司已经支付李雪飞的14000元，昌益公司还应当支付李雪飞211701.7元；2、昌益公司应当支付李雪飞2011年7月17日至2011年8月12日因未签订书面劳动合同而需额外支付的双倍工资差额5752元；上述两项合计217453.7元；3、昌益公司为李雪飞补办社会保险手续和申报手续等内容。昌益公司对仲裁裁决不服，于2012年9月6日向本院提起诉讼，2012年10月15日，经本院主持调解，双方达成了协议，协议内容包括：李雪飞同意昌益公司一次性支付其工伤待遇（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、医疗费、辅助器具费、护理费、交通费、鉴定费、2011年7月17日至2011年8月12因未签订书面劳动合同需额外支付的双倍工资差额等）共计20万元等，本院出具了民事调解书，后昌益公司已支付给李雪飞20万元。
另查明：2012年3月16日，李雪飞向陆昌益出具了一份委托书，委托陆昌益在其与辉泰公司人身损害赔偿一事中，作为其代理人，委托权限为：代为承认、放弃、变更赔偿请求，进行调解和解、签订协议、代为收取赔偿款等。同日，李雪飞还向昌益公司出具了一份承诺书，主要内容为：2011年11月10日晚，李雪飞在辉泰公司内受伤，因本次事故系工伤，李雪飞可向张家港市社保局进行工伤认定，昌益公司予以盖章配合，待工伤鉴定结果出来后双方再协商解决。因昌益公司与辉泰公司有业务往来，李雪飞承诺在昌益公司给予赔偿的情况下，不再向辉泰公司主张任何赔偿权利。在昌益公司赔偿后，李雪飞授权昌益公司向辉泰公司理赔，所得赔偿款在工伤赔偿款中予以抵扣。若昌益公司对李雪飞工伤不予配合或赔偿，李雪飞有权向辉泰公司予以索赔。昌益公司在委托书、承诺书上均加盖了公章。后陆昌益持委托书与承诺书与辉泰公司协商李雪飞的赔偿事宜，辉泰公司于2012年9月10日将10万元交给陆昌益，陆昌益出具了一张收条，载明：今收到辉泰公司医药费、赔偿款10万元整，陆昌益将上述10万元交给了昌益公司。2013年8月，李雪飞向无锡市北塘区人民法院提起诉讼，要求辉泰公司赔偿其因本次受伤造成的损失，无锡市北塘区人民法院认为，陆昌益持李雪飞出具的委托书与辉泰公司协商李雪飞的赔偿事宜，辉泰公司支付给陆昌益的10万元应认定为辉泰公司赔偿李雪飞的损失，已超过辉泰公司实际应赔偿的金额，不应再支付。李雪飞与陆昌益的委托合同纠纷，可另行处理。该院于同年10月29日判决驳回了李雪飞的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现李雪飞以陆昌益未将从辉泰公司收取的10万元交给自己为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有本院（2012）张民初字第1417号民事调解书、无锡市北塘区人民法院（2013）北黄民初字第0171号民事判决书、承诺书、委托书、收条等证据予以证实。
审理中原告表示因当时原告与昌益公司未签订劳动合同，必须要昌益公司盖章才能工伤认定，且原告妻子身体不好，急需回家做手术，想尽快进行工伤认定，无奈才写了承诺书给昌益公司，该承诺书是昌益公司在违背原告真实意思的情况下胁迫原告所写。
本院认为，原告原系昌益公司驾驶员，接受昌益公司安排送货至辉泰公司，辉泰公司在装货时致原告受伤，原告一方面可依侵权法的规定向辉泰公司请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。原告受伤后，向昌益公司出具了承诺书，承诺在昌益公司进行工伤赔偿后，不再向辉泰公司主张赔偿，委托昌益公司向辉泰公司理赔，所得赔偿款在工伤赔偿款中予以抵扣。同日，原告向被告出具委托书，委托被告在其与辉泰公司人身损害赔偿一事中，作为其代理人，昌益公司也在委托书上加盖了公章并将承诺书交给被告，表明昌益公司对被告作为原告的代理人是知情并认可的，被告也以个人名义到辉泰公司协商赔偿事宜、收取赔偿款，故原告是委托被告而非昌益公司处理与辉泰公司的赔偿事宜，原、被告间委托合同关系依法成立。被告作为昌益公司法定代表人，在接受委托时已明知原告在承诺书中承诺在昌益公司对原告进行工伤赔偿后，从辉泰公司取得的赔偿款归昌益公司所有，虽然原告认为该承诺书是昌益公司采用胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下所写，但至今未申请变更或撤销，故被告依据该承诺书将处理委托事务取得的10万元交付给昌益公司，并无不当。原告要求被告交付该10万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告李雪飞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁亚韬