北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第5954号
原告王淑敏，女，1958年10月17日出生。
被告张媛，女，1983年9月10日出生。
原告王淑敏与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑敏、被告张媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王淑敏起诉称，原告通过其弟王×1与被告相识，2013年1月15日，被告因缺钱从原告处借款50000元，并为原告出具欠条，承诺马上返还，但因至今未还，故原告起诉要求被告返还借款50000元及利息3000元。在本案审理过程中，原告称被告的公公王×2以合伙做防水为由将王×1骗去江苏做传销，导致王×1被江苏省连云港经侦大队拘留。拘留后因原告家人联系不上王×1，从王×2处打听得知王×1因打架被派出所拘留，于是原告和其妹王×3赶去江苏，到江苏后才得知王×1因做传销而被拘留，被告的公公王×2是领头的，被告的对象王×4负责往那边拉人。原告听说是传销的事儿要家人出钱，就和王×3要离开，已经去了火车站，被告给原告打电话让回来，被告说保释王×4就得100000元，保释王×1也得80000元，他们来的时候钱没带够，向原告借钱，但是当时原告姐妹两没带够80000元就借了被告50000元，给完钱当时被告就为原告出具了欠条，还说回平谷就把钱还给原告，口头约定按照银行贷款利率的两倍计算利息。2013年1月回平谷后原告找被告催要借款，但一直未找到被告，因欠条中对利息未进行明确约定，故原告放弃第二项关于利息的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告张媛未向本院提交书面答辩状，但在本案审理中口头答辩称：认可欠条是被告出具的，被告从原告处拿到了50000元现金，但这钱花在了保释王×1身上，被告从原告处拿到50000元后直接将该款打到了经侦大队指定的账户，以王×1侄女的名义为王×1办理了保释手续。当时写这个欠条是因王×1通过律师带话答应出来以后把这个欠条撤了，被告才为原告出具了这个欠条。被告去连云港是为给王×4办理保释手续，之前并不知道涉及传销，被告去把王×4保释出来后就要回平谷，王×4的父亲王×2给被告打电话说看看王×1这事怎么办，被告就去经侦大队问情况，为王×1单独请了律师，得知保释王×1需50000元后将此告知王×2，王×2通知原告去连云港。原告到连云港后先与被告联系，被告向原告说明情况后，原告去经侦队进行了核实，当时原告没给钱的时候就让被告写欠条，被告不同意，让律师跟王×1沟通，王×1通过律师转达让被告写，说出来后王×1负责把欠条撤了，于是被告才为原告出具了欠条。原告将50000元给被告后，被告即跟民警一起去将该款存到了经侦指定账户。当天把王×1保释出来后平谷的人一起吃饭，王×1当时还说过撤50000元条的事。因该款花到了保释王×1身上，本应由其家属自行承担，且王×1答应撤条，故被告不同意返还该款。另外，被告和王×4于2013年11月13日写了份协议书，第六条明确写明2013年1月张媛因王×4的原因给王×1姐姐出具50000元的欠条，由王×4负责偿还，故该款与被告无关，被告不同意返还该借款。在本院审理过程中，被告称其与王×4于2004年结婚，2009年正式离婚，但还一起居住生活，2013年5月正式分开。
被告向本院提交于×、杨×、王×4证人证言，证明被保释的人都是亲属自己花钱去办理的保释，另外证人知道王×1说过撤欠条的事。在本案审理过程中，三位证人出庭作证，证人于×称不知道借条的事儿，证人杨×称在一起吃饭时好像有人说过要欠条这事，但是王×1就说过会再说，当时吃饭人也挺多的，就没细说。证人王×4称：“被告打欠条时我在场，原告说从她那拿钱必须打条，如果不打欠条就不管王×1这事了，就不花钱保释王×1，她就回北京。当时想着和王×1是邻居，王×1也是我们给带过去的，就想赶紧给保释出来，所以就让被告打了欠条。原告让写这欠条就是想着这钱算是我们从她那借的，然后王×1再还给原告。我们当时也是这么想，想着王×1还他姐姐这钱和我们就没有关系。王×1也多次说过这钱他自己还，他把欠条从原告那要过来，和被告没关系。2013年11月13日的协议书是因被告害怕原告拿欠条起诉而找律师写的，我想着都两年了原告也从来没找过我们，我也问过王×1，他说已经没事了，所以我也没当回事就给写了”。
经审理查明，2013年1月15日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今张媛从王淑敏手借现金伍万元整（50000元），张媛，2013年1月15日，身份证：×××，135XXXX****”。在本案审理过程中，原告称被告的公公王×2以合伙做防水为由将王×1骗去江苏做传销，导致王×1被江苏省连云港经侦大队拘留。因原告家人联系不上王×1，从王×2处打听得知王×1因打架被派出所拘留，于是原告和其妹王×3赶去连云港，到那后才得知王×1是因做传销而被拘留，原告听说是传销的事儿要家人出钱，就和王×3要离开，已经去了火车站，被告给原告打电话让回来，被告的公公王×2是领头的，被告的对象王×4负责往那边拉人，回来后被告说保释王×4就得100000元，保释王×1也得80000元，他们来的时候钱没带够，问原告借钱，但是当时原告姐妹两没带够80000元就借了被告50000元。给钱后被告就为原告出具了欠条，还说回平谷就把钱还给原告。2013年1月回平谷后原告找被告催要借款，但一直未找到被告，故持诉求诉至本院。被告认可欠条是本人出具，被告从原告处拿到了50000元现金，但称这钱花在了保释王×1身上，被告从原告处拿到50000元后直接把钱打到了经侦大队指定的账户，以王×1侄女的名义为王×1办理了保释手续，被拘留的人都是自己亲属出钱进行保释，故从原告处拿的50000元不应当是借款。因王×1通过律师带话答应出来以后把这个欠条撤了，被告才为原告出具了这个欠条。被告去连云港是为给王×4办理保释手续，之前并不知道涉及传销，被告去把王×4保释出来后就要回平谷，王×4的父亲王×2给被告打电话说看看王×1这事怎么办，被告就去经侦大队问情况，为王×1单独请了律师，得知保释王×1需50000元后将此告知王×2，王×2通知原告去连云港。原告到连云港后先与被告联系，被告向原告说明情况后，原告去经侦队进行了核实，当时原告没给钱的时候就让被告写欠条，被告不同意，让律师跟王×1沟通，王×1通过律师转达让被告写，说出来后王×1负责把欠条撤了，于是被告才为原告出具了欠条。原告将50000元给被告后，被告跟民警一起去将钱存到了经侦大队指定账户。当天把王×1保释出来后平谷的人一起吃饭，当时王×1还说过撤50000元条的事。因该款花到了保释王×1身上，本应由家属自行承担，且王×1答应撤条，故被告不同意返还该款。另外，被告和王×4于2013年11月13日写了份协议书，第六条明确写明2013年1月张媛因王×4的原因给王×1姐姐出具50000元的欠条，由王×4负责偿还，故该款与被告无关，被告不同意返还该借款。在本院审理过程中，被告称其与王×4于2004年结婚，2009年正式离婚，但还一起居住生活，2013年5月正式分开。
另查明，王×1出庭称被拘留期间从未让律师带话说让被告给原告打欠条，律师也没说让家人花钱保释，被保释出来后被告也从未与其说过让撤条，王×1也从未答应过撤条。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的于×、杨×、王×4的证人证言，王×1的谈话笔录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持被告为其出具的借条提起本案之诉，要求被告返还借款50000元，被告对借条的真实性无异议，认可从原告处拿到了50000元现金，但称其拿到该款后直接打到了经侦大队指定的账户，以王×1侄女的名义为王×1办理了保释手续，当时因王×1通过律师带话答应出来以后把欠条撤了，被告才为原告出具此欠条，所以该款不是被告向原告的借款。因原告及王×1对被告所述均不认可，被告亦未提交证据予以证明，且被告提交的证人王×4亦称原告说不打欠条就不花钱保释王×1，当时想赶紧把王×1保释出来，而且王×1也说他出来后把欠条要回来，这钱他自己还，与被告无关，所以就让被告出具了欠条。故被告关于该款因用于保释王×1，故不是被告借款的抗辩意见不成立。被告称其与王×4的协议书中明确写明该款由王×4负责返还，故该款不应当由被告返还，对此被告与王×4应另行解决。因借款用途并不影响借款本身是否成立，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张媛于本判决生效后七日内返还原告王淑敏借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由原告王淑敏负担三十八元（已交纳），由被告张媛负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 颖