云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2014）彝民初字第553号原告钟显才，男，生于1965年9月6日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人王光翠，女，生于1978年2月23日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告钟显钱，男，生于1976年8月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告钟显富，男，生于1968年7月5日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人何厚堂，彝良县角奎法律事务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告彝良县角奎镇半边街村河边村民小组。法定代表人代利林，系该组组长。原告钟显才、钟显钱、钟显富诉被告彝良县角奎镇半边街村河边村民小组（以下简称河边组）排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告钟显钱、原告钟显才的委托代理人王光翠、原告钟显富的委托代理人何厚堂到庭参加诉讼，被告河边组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟显才、钟显钱、钟显富诉称，其系彝良县角奎镇半边街村白沙坡村民小组（以下简称白沙坡组）村民。1994年，因被告缺水，被告社员徐朝堂等人与白沙坡组商议，由在白沙坡组灌溉农田的堰沟上修拦水坝，引水到灌溉农田，双方商定，应在水坝上留一出水口供白沙坡组农田用水。修好坝后，至今未在坝上留出水口。2012年9月7日，彝良县发生地震，导致三原告家人畜用水水源断绝，三原告与彝良县角奎镇半边街村麻园村民小组（以下简称麻园组）村民李世旺协商，引用其林地岩层夹缝中的水，李世旺同意后，三原告用水管在李世旺家林地的岩层夹缝处引水，几天后，被告组织30余人将水管全部砍坏，此事经彝良县角奎镇半边街村民委员会、彝良县角奎镇人民调解委员会调解，因被告拒绝原告引水，调解未果。请求被告对原告的引水行为停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失5000.00元（其中水管损失4200.00元、误工费800.00元）。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、钟显才的户口簿复印件、钟显钱、钟显富的身份证复印件各一份，以证明三原告身份。2、照片一张，以证明被告砍坏原告的水管。3、收据一张，以证明原告的水管价值4200.00元。4、村民委员会调解情况记录一份，以证明经村民委员会调解，原、被告未就引水问题达成协议。5、彝良县角奎镇人民调解委员会告知书一份，以证明被告不接受调解。6、电话记录一份，以证明经李世旺同意，原告在其林地上接水。7、罗珍才出庭作证证言：证人系钟显才之岳父，原、被告争水的水塘处，在解放前就有条堰沟，该堰沟原来属道角组，修拦水坝时堰沟就被毁坏了。拦水坝上是麻园组李世旺家的林地，该地的岩子上有个小拇指粗的出水口，三原告从岩子上引水系经李世旺同意，麻园组的社长是否同意原告引水及三原告的水管是谁砍的，证人并不知道。8、证人钟某出庭作证证言：证人是三原告之父，2012年9.07地震后，因无水吃，三原告就与麻园组的李世旺协商，在其地里引水，的人不同意，还把水管砍坏了，具体砍坏了多少水管、是哪些人砍的，证人并不清楚。水塘上边齐头的一面壁岩属于麻园组，斜岩属彝良县角奎镇半边街村道脚村民小组（以下简称道角组），拦水坝下面有一条沟直到公路，沟的一边是土地，另一边是道脚组的土地。本案在审理过程中，本院依职权调取以下证据：9、询问代利文笔录一份，代利文陈述：30多年前，我用一块田调换道角沟郭时堂家的一块地修拦水坝供灌溉农田，是水电局出1800.00元钱，出力修的拦水坝，拦水坝上面的水源在李世旺家林地上，陈了石岩夹缝上的水源外，其他地方还有水源，之前我从未看见过白沙坡组的人引过拦水坝上面的水源。10、现场照片二张。11、本院（2014）彝民初字第331号卷宗法庭审理笔录3-5页内容（主要内容：被告代从勇辩称，原告埋水管未经同意，原告引水那里没有其水源，原告的水管是砍断的，砍断的水管有31.5市斤，不同意原告在其地盘上引水，也不同意赔偿被砍断水管的损失。被告孔祥会辩称，拦水坝是1988年的12月份修的，是的代利文用他的地给道角沟的一家人调地修的，原告所引之水在的拦水坝坎上的崖缝里，2013年8月8日，原告引水遇阻拦后，原告才打电话与李世旺家商量引水之事，当时李世旺说崖上的水可以引，崖下面的水他没有权利同意，一再劝说原告不要再来引水，原告不听劝阻，同年8月10日，原告又来引水，才把水管砍断31.5市斤，不同意原告引水，也不赔偿原告损失）。经质证，原告对证据9-11不持异议。本院认为，证据1系彝良县公安局作出，证明三原告系彝良县角奎镇半边街村白沙坡组村民，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据2、11共同印证原告从李世旺家林地的石岩夹缝里引水，被告将三原告的水管砍断，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据3仅证明原告购买价值4200.00元的水管，并不能证明本案被砍断的水管价值4200.00元，与本案不具关联性，本院不予采信；证据4系彝良县角奎镇半边街村民委员会调解情况记录，因其未加盖村民委员会印章，来源不合法，本院予以采信；证据5证明原、被告因引水发生争议后，经彝良县角奎镇人民调解委员会调解未果，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据6-8共同证明被告修拦水坝后形成一水塘，水塘上面是麻园组李世旺家的林地，三原告经李世旺同意后从该林地岩子上的出水口引水，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据9-10与证据8、11共同印证30多年前，被告村民代利文用一块地调换道角组村民郭时堂家位于道角沟的一块地供被告修拦水坝灌溉农田，被告修建拦水坝后，形成一水塘，水塘上面有一片笔直石岩在麻园组李世旺家林地里，原告用水管在该笔直石岩的出水口引水，水塘上面的斜岩属道脚组的林地，拦水坝下面有一条沟直到公路，沟的一边属的林地，另一边属道脚组的林地，来源合法，内容客观，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：、白沙坡组、道角组与麻园组系彝良角奎镇半边街村辖区村民小组，道角组与麻园组的林地之间有一条山沟（名为道角沟），二十世纪80年代，村民代利文用的一块地调换道角组村民郭时堂家位于修拦水坝灌溉农田，拦水坝修好后，山沟与拦水坝之间形成一水塘，水塘的一面与麻园组李世旺家林地上的笔直石岩相邻，另一面与道脚组林地上的斜岩相邻。2013年8月，三原告经李世旺同意，用水管从李世旺家林地的岩层夹缝处引水供人畜饮用，同月，被告发现后，组织本组村民将原告的水管砍断，不让原告引水，此事经彝良县角奎镇人民调解委员会调解，因被告拒绝原告引水，调解未果。本院认为，水资源属国家所有，公民依法取水的权利应受法律保护，依照《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外”之规定，原告经麻园组村民李李世旺同意，在其林地上取水供家庭人畜饮用属少量取水，其行为并不违反法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国水法》第二十八条“任何单位和个人引水、截(蓄)水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”之规定，原告引水不得损害公共利益和他人合法权益，本案原告经李世旺同意在其林地上取水，并未在被告林地上及水塘内引水，其行为并未损害公共利益及被告的合法权益，被告阻止原告引水并砍断其水管，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，对原告请求判决被告对其引水行为停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失的主张，本院予以支持，被告应停止其阻止原告引水的行为，并对其给原告造成的损失进行赔偿。原告的损失。对于水管被砍断造成的损失，虽然原告不能证明其被砍断的水管之具体价值，但其水管被砍断，必然造成损失，本院综合本案案情，参照市场行情，酌情确定原告的水管损失价值为420.00元，此损失应由被告承担。对于误工费，因原告未能证明被告的阻止行为导致其误工，对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国水法》第二十八条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告彝良县角奎镇半边街村河边村民小组不得妨害原告钟显才、钟显钱、钟显富从彝良县角奎镇半边街村麻园村民小组李世旺家道角沟林地内石岩上取水；二、被告彝良县角奎镇半边街村河边村民小组赔偿原告钟显才、钟显钱、钟显富经济损失420.00元，于判决生效之日起履行。三、驳回原告钟显才、钟显钱、钟显富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告彝良县角奎镇半边街村河边村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖品莲审 判 员  洪明和人民陪审员  朱孝琼二〇一四年七月二十八日书 记 员  钟 裕