贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第6号
上诉人（原审第三人）：黎平县德凤镇黎平所村第二组。
诉讼代表人：宋祖斌，组长
上诉人（原审第三人）：周炳政，男，侗族，1959年12月19日生，住黎平县德凤镇黎平所村第*组。
被上诉人（原审被告）：黎平县人民政府。
法定代表人：唐浩，县长。
被上诉人（原审原告）：黎平县德凤镇黎平寨村第八组。
诉讼代表人：甘明磊，组长。
上诉人黎平县德凤镇黎平所村二组因颁发《林权证》一案，不服黎平县人民法院（2013）黎行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：争议林地位于黎平县德凤镇黎平寨村与黎平所村交界的“东冲”山场范围内（原告称大东冲，第三人称“东冲、大弯、清水塘”），面积为6.6亩。1983年10月25日，原告取得黎林权字第2号《山林土地所有证》，该证记载的“东冲”一幅山林，第三人持有没有标明序号、没有土地面积、没有四抵界线和填证时间，只有标注地名“东冲、大弯、清水塘”的《山林权所有证存根》和《社员自留山证存根》及山权登记表。2008年，原告、第三人所辖的“东冲”范围的林权登记表在各自的村寨张贴公示，原告“东冲”林权登记表有一榜、二榜、三榜材料，至今未取得林权证，第三人的“东冲”范围的林权登记表被告只提交第二榜、第三榜的材料，黎平县人民政府却向第三人颁发了林权证。因此，双方发生权属纠纷，在调处过程中，第三人出示其持有的黎府林证字（2008）第082224号林权证登记的“土地公背后右岭进冲”一幅林地主张“东冲”一带的林地所有权，原告以违法颁证侵犯其合法权益而提起行政诉讼请求撤销黎府林证字（2008）第082224号《林权证》。另查明，被告在举证期限内，未能提供林权登记表的第一榜公示及第三人在领取林权证时应在《林权证发放登记表》上签名或者盖章的相关材料。原审法院认为，黎平县人民政府有颁发林权证的法定职权。但按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，林权登记表公示要求三榜公告，被告只经过两榜公示就颁证给第三人，属程序违法。以及按照《林木和林地权属登记管理办法》的规定，原告提出纠纷在前颁证在后，被告对此负有举证责任，被告未能在举证期限内提供第三人已在该《林权证发放登记表》上签名或者盖章的相关材料，应视为被告在颁证时没有相关证据，属颁证程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被告黎平县人民政府为第三人颁发的黎府林证字（2008）第082224号林权证，由被告重新作出具体行政行为，案件受理费50.00元，由被告黎平县人民政府承担。
上诉人黎平县德凤镇黎平所村二组和上诉人周炳政共同上诉称：原告持有的黎府林证字（2008）第082224号林权证登记的“土地公背后右岭进冲”一幅林地与黎平县德凤镇黎平寨村第八组的山林没有任何交界，黎平县人民政府颁证给第三人并未侵犯其合法权益，颁证行为与该组没有任何利害关系，该组不具备诉讼主体资格，一审诉讼程序违法；2008年，黎平县人民政府颁证时已经发生纠纷，属违法颁证；黎平县人民政府没有提供第一榜公示材料，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，属程序违法；在发放林权证时，均有领证人签名，原判认定发证时无颁证人签名和盖章属认定事实错误。综上，请求撤销原判，维持黎府林证字（2008）第082224号《林权证》。
被上诉人黎平县人民政府答辩称：黎平所村二组与黎平寨村八组之间的林地界线是上至石景山，下至光推敖山岭大岭为界，水倒茅流，水流往黎平所村二组的林地属其所有，水流往黎平寨村八组的林地属其所有；黎平县人民政府颁发的（2008）第082224号《林权证》登记的小班号00750号林地与黎平寨村八组争议林地地名与界线不符，两幅林地没有关联，黎平寨村八组扩大争议范围，对该证的地名和四抵认识错误；黎平所村二组长期对争议林地进行管理，“土地”改革后，该组村民在此烧炭，1985年至1988年，在争议林地种茯苓、植树造林等方式进行经营管理，而黎平寨村八组没有对争议林地进行任何经营管理。黎平寨村八组诉争的林地“东冲”不在该证登记的小班号00750号林地范围内，且颁证严格按照法定程序进行，并没有违反颁证程序。我府提供的第二榜、第三榜公示材料，却未能第一榜公示材料，是因为档案管理不善所致，既然有第二榜、第三榜材料，就必然有第一榜材料，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条第二项、第三项的规定，我府对此免除举证责任；黎平寨村八组认为纠纷在前颁证在后，却未能提供证据证实，而根据德凤镇人民政府的《证明》，2010年7月才发生纠纷，在颁证之后。综上，请求撤销原判，维持黎平县人民政府颁发的（2008）第082224号《林权证》。
被上诉人黎平县德凤镇黎平寨村第八组答辩称：我组与黎平所村二组争议林地的地名为“东冲”，与黎平县人民政府提交第11号证据所称争议林地地名“东冲”相吻合，我组与黎平所村二组的争议林地与被诉行政行为登记的林地正是一幅林地，而在林改第一榜公示中“东冲”这幅林地登记为我组所有，所以，原审判决认定事实清楚，上诉人提出原判认定事实不清的理由不能成立。黎平县人民政府没有提供颁发（2008）第082224号《林权证》的第一榜公示材料，属颁证程序违法，原审法院撤销颁证正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、黎平县山林权所有证存根，以此证明黎平县人民政府根据黎平县档案馆保存的《黎平县山林权所有证》存根颁发的（2008）第082224号《林权证》，权属来源清楚；2、黎林自字第7号、第15号、第28号自留山证存根，以此证明黎平县人民政府根据黎平县档案馆保存的黎林自字第7号、第15号、第28号自留山证存根颁发的（2008）第082224号《林权证》，权属来源清楚；3、林权登记申请表，以此证明2008年12月，黎平县人民政府依法审核本案第三人登记申报和组织林权接界人踏山及审批等情况；4、森林、林木、林地状况登记表，以此证明黎平所村二组在林改期间对“清水塘至蛤蟆塘大界”一带的山林界线、面积登记并经过黎平县林业局2009年11月28日填证审批情况；5、黎平所村林权登记公示表（二榜、三榜），以此证明2009年1月20日，林改颁证机关依法对第三人黎平所村二组及周炳政涉及的“苗冲口、塘冲、金猫添尾”等地办证的林权登记进行了公示，原告在此期间并没有提出异议；6、黎平县德凤镇山林纠纷调解台账，以此证明黎平寨村八组与原告发生林权、山权争议，争议的地名没有记载；7、黎平县德凤镇调解委员会2010年8月30日出具的情况说明，以此证明黎平寨村八组与原告发生林权、山权争议，争议的地名为“东冲”；8、黎平县人民政府调处办勘界记录，以此证明2010年7月8日，黎平寨村八组与黎平所村二组对山林“东冲”发生争议，2011年7月5日，黎平县调处办组织双方勘界，说明争议发生在颁证之后；9、黎平所村集体林权改革实施方案和补充条例，以此证明黎平所村根据上级林改政策和法律规定，2008年6月8日，黎平所村制定了本村《集体林权改革实施方案》，颁发被诉行政行为是依法进行的，颁证程序合法；10、林改实施方案推选代表书和林改方案表决情况登记表，以此证明在林改期间第三人村民组依法推选林改方案表决代表20人，按照林改颁证程序对林改方案进行表决；11、林改会议签到通过登记表，以此证明2008年6月8日，黎平所村依法推选出来44个代表对本村的林权改革方案进行表决，通过了林改方案，证明本案颁证程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、黎平县山林权所有证存根，以此证明争议林地为原告所有；2、山林所有权登记表，以此证明原告所有的“东冲”山场包括争议林地；3、收条凭据，以此证明第三人的村民认可争议山属于原告所有；4、（88）黎证字第89号公证书，以此证明原告在1987年就在争议林地造林的事实；5、争议地形图，以此证明争议山场四抵范围清楚；6、德凤镇黎平寨村八组山林权属现状登记公示表（第一榜），以此证明争议山在公示林权登记第一榜时是属于原告所有；7、林权登记公示表，以此证明登记的“东冲”山场范围被告颁发的林权证只公示第二榜和第三榜公示后就领到林权证，而原告有第一、二、三榜公示却领不到争议的林权证，被告颁证程序违法。
原审第三人黎平县德凤镇黎平所村第二组及周炳政均未在法定举证期限内向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审原告提供的第5号证据因没有相关部门盖章，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，不具备证据的合法性，不能作为证据予以采纳；原审被告提供的第1、2号证据，没有颁证联相印证，不能作为确定争议林地的权属依据予以采信；原审被告提供的第3号证据客观真实，应当予以采信；第4、5、6、7、8、9、10、11号证据来源清楚，具备证据的合法性，真实性和关联性，应当予以采信。原审法院对各方当事人提交其他的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，根据《贵州省林地管理条例》第八条的规定，黎平县人民政府为周炳政颁发（2008）第082224号《林权证》属其法定职权。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的规定，《林权证》发证工作流程是摸底调查现有林权
--第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证到第三榜公示—颁证--
建档共十二个步骤，但黎平县人民政府未能提供颁发林权证的第一榜公示材料，属颁证程序违法，所颁之证依法应当撤销。但是，本案当事人诉争的只是黎府林证字（2008）第082224号《林权证》中“土地公背后右岭进冲”林地的登记行为，而并未诉请撤销该证中的所有林权登记行为，原判将黎府林证字（2008）第082224号《林权证》全部予以撤销，与原审原告的诉请及纠纷双方当事人争议的标的不相一致，认定事实不清，本院予以改判。上诉人提出黎平县人民政府未能提供第一榜公示材料，属程序违法的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黎平县人民法院（2013）黎行初字第19号行政判决书；
二、撤销黎平县人民政府2009年11月23日颁发的黎府林证字（2008）第082224号《林权证》中“土地公背后右岭进冲”林地的登记行为。
一、二审案件受理费共计100元，由黎平县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 郭荣华
代理审判员 欧阳平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马立文