文件名：彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪与揭西县五云镇人民政府城乡规划行政强制纠纷二审行政判决书
裁判文书：
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）揭中法行终字第4号
上诉人（一审原告）：彭镜泊，男，汉族，住广东省揭西县。
上诉人（一审原告）：彭秋妹，女，汉族，住广东省揭西县。
上诉人（一审原告）：彭镜溪，男，汉族，住广东省揭西县。
各上诉人委托代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：揭西县五云镇人民政府，住所地广东省揭西县。
法定代表人：彭绍兴，镇长。
委托代理人：黄耀庭，男，揭西县五云镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭石楚，男，汉族，系该镇政府干部。
上诉人彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪不服揭西县人民法院对其诉揭西县五云镇人民政府城乡规划行政强制纠纷一案作出的（2013）揭西法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理认定如下事实：2013年2月18日，揭西县五云镇某村某片部分村民到五云镇人民政府集体上访，反映同村村民彭镜泊侵占村委会办公楼后面地方，并修建围墙，堵塞原有道路，严重影响该村群众正常出行，要求政府部门给予解决。被告揭西县五云镇人民政府组织人员进行调查，经某村委干部确认，被原告彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪用围墙堵塞的东边一直以来都是一条村道，是村民出入的道路（宽约1米）。认定原告建围墙没有报建，属乱搭乱建行为，阻碍村民交通事实清楚，应拆除路障（围墙），确保村民出行自由。被告依照《中华人民共和国城乡规划法》等有关规定，于2013年3月6日书面作出五府村镇（2013）1号责令改正违法行为通知书，责令原告彭镜泊于2013年3月13日前自行拆除乱搭乱建的围墙。3月10日送达原告彭镜泊。期限到后，原告没有拆除。被告于3月19日拆除了原告搭建的东边围墙。原告认为被告拆除原告围墙的程序违法；认定原告在批准修建住宅的土地上修建围墙属乱搭乱建、阻碍村民交通，是认定事实错误；被告拆除原告围墙的行政行为不合理，甚至教使他人侵占原告宅基地。双方引起纠纷，原告向法院提起行政诉讼，诉请如前。
另查明，彭某环（已死亡）其家庭成员有妻彭秋妹，子彭镜泊、彭镜溪。原告彭镜泊、彭镜溪与彭秋妹系母子关系，彭镜泊之父彭某环、舅舅彭某城分别于1997年9月11日取得集体土地建设用地使用证［揭集建（1997）字第0526020000277号，土地使用者彭某环，用地面积56平方米；揭集建（1997）字第0526020000278号，土地使用者彭某城，用地面积63平方米］。彭某城的用地已建成房屋，彭某环至今未建筑。按揭西县人民政府规划批准彭某环的建设用地四至东边是路。由于用地平整后一直未建筑，后三原告认为该块用地逐渐被别人侵占，与别人有纠纷，就连同用地前面与他人非法私自换来的责任田及舅舅彭某城的房屋一块用围墙围蔽起来。被告揭西县五云镇人民政府的现场测量，原告围墙内面积达到580平方米。原告砌的围墙，堵塞了村民从东边出入的道路，影响村民正常的生产、生活秩序。
一审法院认为：本案属乡镇其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告揭西县五云镇人民政府在本辖区的范围内，发现有违反《城乡规划法》的规定行为的，有责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的职责。原告未经向有关部门申报和许可，违法私自修建围墙，将宅基地及与他人非法私自换来的责任田围蔽起来，堵塞了村道，严重影响村民的生产、生活交通正常秩序，给村民的公共利益造成重大损失，属违法行为。被告于2013年3月6日作出五府村镇（2013）1号责令改正违法行为通知书，责令原告对其私自修建的围墙限期3月13日自行拆除。期限到后，原告没有拆除围墙。被告出以对村民的公共利益、维护道路交通秩序和正常的社会秩序考虑，于3月19日拆除了原告违法搭建的东边围墙，清理路障。被告的行为基本符合法律程序。但被告在实施拆除行为前，没有完全按照《中华人民共和国行政处罚法》等法律的有关规定，属于程序瑕疵。虽然程序有瑕疵，但被告对原告作出的拆除违法修建的围墙、清理路障的处理是合法的。原告提出判令被告拆除原告围墙的行政行为违法，赔偿经济损失1000元；恢复围墙原状等诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关的工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依本法取得国家赔偿的权利”。因原告没有按照《城乡规划法》的有关规定，依法取得乡村建设规划等许可证，违法修建围墙，围蔽非法换来的责任田，堵塞了村道，给村民的公共利益造成损失。原告修建的围墙不是合法的权益，是违法的。故原告请求赔偿等，理由不成立，依法应予驳回。原告提出判令被告退还侵占的原告宅基地的请求，因与被告的行为无关，应予驳回。
一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪的诉讼请求。受理费人民币50元，由原告彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪负担。
一审原告彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪不服一审法院判决，提起上诉，请求二审法院依法撤销（2013）揭西法行初字第2号判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求。理由是：一审法院采信被上诉人不在答辩、举证期限内递交的证据，是明显的违法；一审法院认定上诉人将私自换来的土地及宅基地围蔽，堵塞村道，是认定事实错误和适用法律错误；一审法院一方面认定被上诉人的行为“基本”合法和程序有“瑕疵”，另一方又支持被上诉人的行政行为，是明显的自相矛盾的有意偏袒被上诉人。
被上诉人答辩称：答辩人从绝大多数群众的根本利益出发，为保障当地村民正常出行，维护社会正常秩序，依法拆除了上诉人违法占道修建的围墙，整个过程合情合理合法；揭西县人民法院的一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请市中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提供的主要证据有：群众来访登记表、询问笔录、会议记录、证明、法律条文、五府村镇（2013）1号责令改正违法行为通知书、送达回证、相片9张。
上诉人向一审法院提供的主要证据有：彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪身份证、揭集建（1997）字第0526020000278号集体土地建设用地使用证、揭集建（1997）字第0526020000277号集体土地建设用地使用证、五府村镇（2013）1号责令改正违法行为通知书、现场照片四张、拆除围墙现场视频、现场照片四张、彭镜泊、彭秋妹、彭镜溪户籍资料。
上述证据随案卷移送本院。经审查，本院对一审法院就城乡规划行政强制纠纷认定的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》，本案的案由应确定为城乡规划行政强制纠纷。本案上诉人未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证进行建设，其行为违反《城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，上诉人的建筑物属于违法建筑物、构筑物、设施等。根据《城乡规划法》第六十五条的规定，揭西县五云镇人民政府具备作出责令停止建设、限期改正等行政决定的行政主体资格，具备强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等行政主体资格和行政职能。被上诉人对上诉人的违法建筑物实施强制拆除依法有据，可予支持。一审法院认为被上诉人在实施拆除行为前，没有完全按照《中华人民共和国行政处罚法》等法律的有关规定，属于程序瑕疵，判决驳回上诉人的赔偿请求应予支持。上诉人请求二审法院依法撤销（2013）揭西法行初字第2号判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝泓
审判员 姚奕声
审判员 陈 锋
二〇一四年四月十一日
书记员 林晓瀚
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。