wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1627号
原告柏某。
委托代理人赵某。
被告居某。
被告张某。
原告柏某与被告居某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告居某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柏某诉称，原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2015年1月13日，被告居某因做铝合金门窗生意需要，向原告借款人民币100000元，约定月息3分，并出具了借条，口头承诺两、三个月就还。后该款经原告多次催要，两被告至今未还，故向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2015年1月13日起按照月利率3%计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、借条一份，证明两被告向原告借款100000元并约定月利息3分的事实。
证据2、房产证复印件一份，证明被告为借款，以房产作为抵押并将房产证交给原告的事实。
被告居某、张某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告居某于2015年1月13日向原告柏某借款人民币100000元，并立下借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000）（月息3分）据，今借人居某，2015.1.13”。该款经原告催要，被告至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告柏某与被告居某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。原、被告双方约定的借款利率超过年利率24%，对超过年利率24%部分的利息请求不予支持。原告诉称的两被告系夫妻关系，第二被告张某应对该笔债务承担连带清偿责任，因未能提供证据证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条就，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告居某于本判决生效后十日内偿还原告柏某借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2015年1月13日起按年利率24%计算至实际还款之日）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告居某、张某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔梦惠
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更402号
罪犯黄光富，男，1964年4月29日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年3月29日作出（2013）乐中刑初字第61号刑事判决，以被告人黄光富犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄光富在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄光富减刑。
经审理查明，罪犯黄光富在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄光富在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光富减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商担特字第28号
申请人纪昌波，男，1982年8月12日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被申请人赵艳玲，女，1965年3月1日出生，汉族，其它自然情况不详。
本院在审理申请人纪昌波与被申请人赵艳玲申请实现担保物权一案中，申请人纪昌波以无法确定被申请人地址为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人纪昌波撤回申请。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年一月四日
书 记 员 许秋梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06865号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：李晶，女，1982年3月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡君奇
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第426号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人于某，无业，原籍山东省淄博市临淄区，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区，暂住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人高健，山东金福律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）364号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日15时许，被告人于某因琐事在淄博市张店区柳泉路铂金商务大厦车棚附近与赵某发生争执，后被告人于某将被害人赵某打伤，致赵某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经鉴定，赵某的伤情系轻伤二级。案发后，被告人于某到公安机关投案自首。诉讼中，被告人于某已与被害人赵某达成协议，赔偿各项经济损失共计7500元并取得谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有办案说明、被害人赵某陈述、证人陈某证言、鉴定文书、照片、协议书、收条、谅解书、被告人于某供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于某案发后主动投案自首，可从轻处罚。被告人于某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。对此采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 瑾
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1436号
原告肖某，女，1975年12月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人黄军仙，信丰县法律援助中心律师。
被告王某1，男，1973年5月24日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，。
原告肖某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日进行了公开开庭审理。原告肖某及其委托诉讼代理人黄军仙到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩王某2、王某3归原告抚养教育，由被告每月承担小孩抚养费800元，至小孩满十八周岁为止；夫妻共同财产价值3万元归原告所有。事实和理由：2005年正月份，原、被告经人介绍谈婚，同年7月份原、被告同居生活。××××年××月××日生一女孩王某2，××××年××月××日生一男孩王某3。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后，被告不顾家，经常在外面赌，时不时向原告要钱，小孩的抚养费用都是原告一人承担。2013年正月原告要求被告在家建房，先把房屋基脚砌好，原告拿了近二万元给被告。当月被告赊到材料建好了基脚，并说付清了赊购的材料款及师傅工资后外出打工，后来原告才得知所有赊购的材料及师傅工资都未付，被告把原告给他建房的钱赌输了。为此原、被告吵闹不断。被告不思悔改，原告无法与被告共同生活，于同年9月份离开惠州打工的地方，此后原、被告一直分居生活。2015年被告回家过春节，向原告及双方亲戚保证，一定会痛改前非，承诺在同年4月份一定回家建房子。但被告口是心非，到期被告父亲及其哥哥多次打电话要求被告回家建房，被告一再推脱。同年5月份被告不接原告电话，同年10月份，被告断绝与所有家人的联系。如今原、被告已分居近三年。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。
被告王某1未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告未婚同居，并于××××年××月××日生一女孩王某2，××××年××月××日生一男孩王某3。双方于××××年××月××日登记结婚。2015年初被告离家至今未归。
本院认为，原、被告之所以分居至今，主要是被告离家至今未归导致，并不是双方因感情不和而主动分居，因此，原告以原、被告至今分居已满三年为由要求与被告离婚没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某和被告王某1离婚。
案件受理费300元，公告费600元，两项共计900元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 袁 晴
审判员 梁小玲
二〇一七年三月二十日
书记员 徐玉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00163号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈小锋，男，1977年2月8日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈小锋信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09041号
上诉人（原审原告）李福芝，女，1938年8月28日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔国富，男，1959年12月16日出生。
委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人李福芝因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，李福芝起诉至原审法院称：我与崔国富系母子关系，北京市西城区×808室房屋（下称诉争房屋）系登记在我名下的个人财产。从2000年起，我一直在此居住，并于2005年取得诉争房屋的所有权。从2003年起，崔国富以照顾我的名义开始在诉争房屋内暂住，但其并没有尽到赡养我的义务，还经常与我发生争吵。后我因身体不适被女儿接回家中治病休养，待病愈后回诉争房屋内居住时崔国富却以种种理由不让我进门，且恶语相加。崔国富的行为已经严重损害了我的权益，使我的身心遭到巨大伤害。为维护我的合法权益，现诉至法院请求：一、判决崔国富立即腾退北京市西城区×808室；二、本案诉讼费由崔国富承担。
崔国富辩称：法院的生效法律文书确认我拥有对诉争房屋的居住权，从2003年开始我就在诉争房屋内居住，我现在它处无正式住房，且我对李福芝履行了赡养义务，故不同意李福芝的诉讼请求。
原审法院经审理确认：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，崔宝荣与拆迁单位签订的拆迁安置补偿协议书未违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议属于有效协议。崔国富作为该拆迁安置补偿协议书中认定的应安置人员，其居住权应该得到保护，且崔国富长期在涉案房屋中居住，李福芝未能举证证明崔国富在外另有住房，李福芝也认可崔国富享有诉争房屋的居住权，李福芝主张崔国富对诉争房屋的居住权侵犯了其合法权益，并未提供证据加以证明，故李福芝要求崔国富腾退诉争房屋之诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回李福芝的诉讼请求。
判决后，李福芝不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。崔国富同意原判。
经审理查明：李福芝与崔国富系母子关系。李福芝之夫崔宝荣原承租了北京市西城区（原宣武区×12号、14号房屋，1996年10月上述房屋被拆迁，李福芝、崔国富均系被安置人，在经过临时过渡后，包括李福芝、崔国富在内的被安置人被安置到了北京市西城区×808室（下称诉争房屋）、×1103室、×1507室三套两居室内。1999年8月回迁后，崔宝荣与李福芝搬入诉争房屋居住，崔国富及其妻陈玉梅、女崔靖搬入×1103室居住。1998年10月19日，崔国富与其妻陈玉梅经北京市宣武区人民政府婚姻登记管理部门协议离婚，双方所生之女崔靖由女方抚养，在离婚后住房安排一栏中载明：无共同住房，男方回单位、女方回单位。1999年10月18日崔宝荣取得诉争房屋的临时产权证明。
后，作为被安置人的王秋英、黄体丰以房屋纠纷为案由，向北京市宣武区人民法院提起诉讼，要求判令崔宝荣、崔国富、黄玉山、第三人北京富卓房地产开发有限公司给予其安置的二居室一套，北京市宣武区人民法院于2000年6月21日做出（2000）宣民初字第24号民事判决，其中判定崔国富、陈玉梅及其共居亲属将居住的×1103室中搬出，同时迁入北京市西城区（原宣武区）×808室居住。崔宝荣不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2000年12月25日做出（2000）一中民终字第3490号判决，其中判定崔国富自北京市西城区（原宣武区）×1103室迁出，同时迁入×808室居住。崔宝荣就该案提起再审，2002年5月16日北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民再终字第4108号民事裁定书，撤销了北京市第一中级人民法院作出的（2000）一中民终字第3490号判决和北京市宣武区人民法院（2000）宣民初字第24号民事判决，发回北京市宣武区人民法院再审。2002年10月17日，北京市宣武区人民法院就该案作出（2002）宣民再字第2708号民事判决，判定陈玉梅及共居亲属将居住的×11层3号二居室腾空，交由王秋英及黄体丰自用。崔国富、陈玉梅不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）一中民终字第7783号民事判决，驳回上诉，维持原判。
崔宝荣于2004年6月27日去世，其于2004年1月1日写有自书遗嘱将诉争房屋的产权赠与李福芝，同日李福芝立有字据接受赠与。因对诉争房屋的产权发生争议，李福芝向北京市宣武区法院提起诉讼，2005年9月28日北京市宣武区人民法院做出（2005）宣民初字第05744号民事判决，判定崔宝荣名下北京市西城区×808号二居室一套、×1103号二居室一套、×1507号二居室一套归李福芝个人所有。
再查，从2003年起崔国富居住在诉争房屋内。本院审理中，崔国富主张其与陈玉梅已于2006年复婚，现其与陈玉梅、崔靖共同居住在诉争房屋内。崔国富称其对李福芝回诉争房屋居住并无异议，亦愿意承担赡养义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、（2000）宣民初字第24号民事判决书、（2000）一中民终字第3490号判决书、（2002）一中民再终字第4108号民事裁定书、（2002）宣民再字第2708号民事判决书、（2003）一中民终字第7783号民事判决书、（2005）宣民初字第05744号判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，崔国富作为原宣武区×12号、14号房屋拆迁的被安置人，其合法的居住权益应得到保护。拆迁安置后，崔国富原居住的×1103号房屋已被法院生效判决确认交由被安置人王秋英、黄体丰自用，后崔国富搬入诉争房屋内居住至今。现李福芝以其系诉争房屋的所有权人为由要求崔国富腾退诉争房屋，但考虑到崔国富在拆迁过程中作为被安置人应享有相应的居住权益，其实际在诉争房屋中长期居住的情况，李福芝的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李福芝负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李福芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙辰姝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初672号
原告：郭云霞，女，1979年10月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，农民，户籍地河南省孟津县，现住洛阳市西工区。
被告：赵琦，男，1974年10月25日出生，汉族，洛阳市西工区木之家楼梯商行业主，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：魏书雨、郑鹏程，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭云霞诉被告赵琦追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王志国
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵银银
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00676-2号
申请执行人：高国福，男，1948年7月5日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：周新安，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住东至县。
第三人：周玲，女，1983年3月9日出生，汉族，住东至县。
申请执行人高国福与被执行人周新安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00518号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，2014年11月3日申请人和被执行人在我院主持下达成和解协议，后被执行人未按和解协议履行应尽的偿还的义务。现查明被执行人在其所在村有集体林木分红的收入33000元，并查明被执行人周新安提供给该村民组接受集体林木分红的银行账号为其女周玲帐号。为防止被执行人转移财产切实维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
冻结第三人周玲在相关金融机构的存款。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年二月十五日
书 记 员 沈 阳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第735号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人周国军，男，汉族，1962年10月2日生，农民，住永吉县。
被执行人张岩，男，汉族，1972年1月20日生，农民，住永吉县。
被执行人周维江，男，汉族，1965年2月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人周国军等三人借款纠纷一案中，经查被执行人周国军等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第853号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张逸哲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01248号
罪犯刘真义，又名刘义，男，1975年11月26日出生，汉族，小学文化，山东省滕州市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）宿中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘真义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯刘真义在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘真义在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘真义在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘真义减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1065号
原告：广州市从化区供销社再发废旧物资回收有限公司第六十二收购站，住所地：广州市从化区。
负责人：潘瑞英，职务经理。
委托代理人：张志伟，是广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：利柏锋，是广东政衡律师事务所律师助理。
被告：林志恒，户籍地浙江省泰顺县），是广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂个体经营者。
原告广州市从化区供销社再发废旧物资回收有限公司第六十二收购站诉被告林志恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，根据原告申请，本院于2015年10月8日依法作出（2015）穗从法民二初字第1065号之一民事裁定书，裁定查封被告林志恒开办的广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂的钢胚400吨、中频炉三套、天车三台、160T打包机一套、电房三间、地称一台等。2015年12月25日依法由审判员黄柏灵适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志伟、利柏锋到庭参加了诉讼，被告林志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日被告个人出资成立广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂，自2012年底起原告与被告就有业务往来，货款结算较为正常，在2015年1月至5月期间，原告先后共向被告供应废铁近1000吨，被告收货后除支付了部分货款给原告外，剩余货款724754元则迟迟未付，经原告不断向被告追讨，被告于2015年8月31日立下欠据承认欠原告货款724754元的事实，之后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉讼请求1、判令被告支付货款724754元及计付利息（从2015年9月28日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、情况说明，用于证明原告的主体资格；
2、原告法定代表人证明；
3、被告机动车驾驶证，用于证明被告的身份；
4、全国企业信息，用于证明被告开办的加工厂企业信息；
5、从化废铁对账单、称重单若干，用于证明双方之间的交易情况；
6、欠条，用于证明被告立据确认欠款的事实；
7、协议书、邝展武身份证、李某和身份证，用于证明由法院查封被告货物后，由原告聘请他人对查封物品进行看守。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩的权利。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对上述证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，2012年10月30日被告注册登记成立广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂，组织形式为个人经营。从2012年底起原、被告开始业务往来，由原告供应废旧钢铁给被告用作加工，在2015年1月至5月间被告共拖欠原告货款724754元未付，经原告追收后被告于2015年8月31日签名立下欠条，确认欠原告货款724754元，立据后经原告多次催收被告仍没有支付，故引起纠纷成诉。同时原告向本院申请诉讼保全，并自愿对查封物承担保管责任。在庭审中原告对诉讼请求进行了变更，要求利息从起诉之日起进行计算。
本院认为，被告在原告处购买废旧钢铁，双方之间已构成买卖合同关系，被告应支付价款给原告，因被告在购买时没有付清货款给原告，经结算后由被告签名出具欠条给原告，双方的债权债务关系成立，被告应及时付清所欠货款给原告，但经原告多次催收被告仍不清偿，显属违约，应承担清偿责任和违约责任，现原告诉讼要求被告支付所欠货款有理，本院予以支持，并因被告拖欠原告的货款，原告要求从起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计付延期付款的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条的规定，判决如下：
限被告林志恒在本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠货款724754元给原告广州市从化区供销社再发废旧物资回收有限公司第六十二收购站，并从2015年10月8日起至付清款时止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息。
本案受理费5524元及诉讼保全费4020元，合共9544元由被告林志恒承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林艺燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第349号
申请执行人许某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化。
被执行人金昌市某某中学。
法定代表人高某某。
申请执行人许某某与被执行人金昌市某某中学生命权纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2013）金民二初字第600号民事判决书，已于2014年12月30日发生法律效力。申请执行人许某某于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市某某中学于2015年5月15日将精神损害抚慰金全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第600号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟龙才
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第620号
原告：李孝国，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
诉讼代表人：刘庆林，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
姚光勇，男，汉族，成年，住山东省泰安市岱岳区。
杜军，男，汉族，成年，住山东省烟台市牟平区。
胡明省，男，汉族，成年，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：沈福程，男，汉族，成年，住山东省威海市环翠区。
原告李孝国诉被告沈福程船员劳务拖欠工资纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李孝国、诉讼代表人刘庆林、姚光勇、杜军、胡明省，委托代理人贾存帅到庭参加诉讼，被告沈福程经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日，被告沈福程雇佣原告李孝国到被告沈福程的“鲁威渔60488”渔船上工作，担任船员职务，约定工资为47000元。原告一直工作到2014年1月22日。被告沈福程支付原告工资7350元，尚欠工资39650元。在原告的催要下，被告沈福程于2014年1月27日向原告出具欠条，承认尚欠其工资39650元，到了次日，即2014年1月28日，被告沈福程又给付原告人民币5000元，沈福程实际拖欠原告工资34650元，但被告沈福程至今仍未能偿还。为此，起诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还拖欠原告的工资人民币34650元。
为支持其主张，原告举证被告沈福程出具的欠条一份，用以证明被告欠其工资34650元。
经本院合法送达，被告沈福程未到庭，视为放弃答辩、举证质证、辩论、最后陈述、和解等权利。
经审理查明：2013年2月10日，被告沈福程雇佣原告李孝国到被告沈福程的“鲁威渔60488”渔船上工作，担任渔船船员职务，约定工资为47000元。原告一直工作到2014年1月22日，期间被告沈福程支付原告工资7350元，尚欠工资39650元。在原告的催要下，被告沈福程于2014年1月27日向原告出具欠条，承认尚欠其工资39650元，到了次日，即2014年1月28日，被告沈福程又给付原告人民币5000元，沈福程实际拖欠原告工资34650元，但被告沈福程至今仍未能偿还。
本院认为：债务应当偿还。本案被告沈福程雇佣原告李孝国在其所有的“鲁威渔60488”渔船工作，依法应当足额支付工资。根据被告沈福程向原告出具的欠条，足以认定其拖欠原告工资34650元，事实清楚无疑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告沈福程应当履行其义务，支付拖欠原告工资款人民币34650元。原告通过诉前扣船方式依法申请扣押了其从事雇佣工作的“鲁威渔60488”号渔船，被告拖欠原告的船员工资款属于我国《海商法》第二十二条规定的船舶优先权第（一）项的请求事项，原告依法行使了船舶优先权，原告应获得的工资款对该船有优先受偿的权利。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈福程支付原告李孝国工资款人民币34650元。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费667元，保全费390元，共计人民币1057元，由被告沈福程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 丁启学
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭天娇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮渔民初字第0094号
原告王斌。
委托代理人戴洪祥，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告陈新胜。
本院在审理原告王斌诉被告陈新胜买卖合同纠纷一案中，原告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告王斌负担。
审判员 陈海孝
二〇一四年二月二十六日
书记员 左嫣茹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执338号
申请执行人单某群，男，1960年8月4日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。
被执行人蒙某珍，女，1980年9月3日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人单某群与被执行人蒙某珍为合伙协议纠纷一案，本院(2017)桂1228民初29号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为:向申请执行人偿还欠款14000元、承担案件受理费176元、公告费700元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经审查，本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书督促其履行义务。2017年10月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人蒙某珍于2017年10月27日当日偿还申请执行人单某群欠款7014元、缴纳案件受理费176元、公告费800元、执行费110元，于2018年1月30日前偿还欠款6986元。
二、申请执行人单某群放弃本案迟延履行期间的债务利息。
协议签订后，被执行人当场缴纳欠款7014元，并缴纳了案件受理费176元、公告费700元、申请执行费110元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本院应予确认。本案强制执行条件已消失，执行程序应予终结。被执行人未按照执行和解协议的约定履行义务的,申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执338号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐毓观
审判员 唐新生
审判员 潘宝国
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁宇萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第198号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年11月30日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，无业，家住厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年5月29日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日下午2时许，被告人黄某在其位于本市思明区大元路28号三楼的暂住处，将一小包净重0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吴某时，被警方当场抓获，交易的毒资、毒品（已由警方依法处理）及联系作案的手机一部同被缴获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，证人吴某的证言，相关当事人辨认笔录，提取毒品、毒资、手机的笔录、照片及其扣押物品清单，称重笔录，厦门市公安局《毒品检验报告》及福建省毒品实物上缴收据，通联记录，门诊病历材料，有关到案经过及侦查工作的情况说明和黄某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应予从重处罚；另归案后能如实供述并当庭自愿认罪，且所贩卖的毒品尚未流入社会，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具小米牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00055号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张玲，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张玲未经批准，占用集体土地231平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年十一月十七日对该行为作出绥国土罚字（2014）第349号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处耕地每平方米20元罚款、林地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年四月二十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第349号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨天宜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1405号
原告：张振峰。
委托代理人：马佳伟。
被告：浙江大华建设集团有限公司。
法定代表人：陈小华。
原告张振峰为与被告浙江大华建设集团有限公司（以下简称大华建设公司）劳动争议纠纷一案，于2014年4月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张振峰的委托代理人马佳伟到庭参加诉讼，被告大华建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振峰诉称：2013年8月1日，原告经董红强介绍，进入被告承建的位于绍兴市柯桥区裕民路以南双渎路以东的赞成香林（二期）项目工地工作，任油漆工岗位。2013年9月13日，原告在工作过程中从高处摔落地面受伤，造成原告右锁骨粉碎性骨折等，现原告为申请工伤认定，依法诉至法院，诉请判令：确认原告与被告存在劳动关系（从2013年8月1日起）。
被告大华建设公司未作答辩。
本院经审理查明，原告曾在赞成香林（二期）项目工程工地做油漆工。2013年9月13日，原告因故受伤至绍兴县中心医院住院治疗17天。2014年3月31日，原告为确认与被告间劳动关系，提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、出院记录、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，当事人对其事实主张负有举证证明之义务。经核实，赞成香林二期工程确由被告负责承建，结合原告提交的证人证言，两位证人对于原告在赞成香林二期工程做油漆工的事实陈述一致，本院依法予以确认，但原告提交的考勤表、预支生活费结算单均未有被告公司盖章或负责人签字予以确认，是否由被告公司出具本院无法确认，综上证据尚不足以认定原、被告间存在劳动关系的事实。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。本案争议焦点在于原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等是否受制于被告。结合证人证言及原告自认，原告出工情况由带班“小张”负责记录，并由“小张”结合出工天数按180元／天标准计付报酬，报酬由“小张”从“魏”姓包工头处领取后发放，考勤表、预支生活费结算单均由“小张”向原告出具，原告的工作量核定、报酬结算等均受制于“小张”和“魏”姓包工头，现原告并无充分有效的证据证明“小张”或者“魏姓”包头代被告进行出勤考核、报酬支付等事实，故原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等受被告管理约束的事实均不足以认定。现原告要求确认与被告间存在劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
被告大华建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈玉洁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02587号
原告冯玉梅，女，1952年3月16日生，汉族，居民。
原告周书宝，男，1974年6月18日生，汉族，居民，系原告冯玉梅之子。
原告周书君，女，1977年2月13日生，汉族，居民，系原告冯玉梅之女。
被告庞复合，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告冯玉梅、周书宝、周书君诉被告庞复合民间借贷纠纷一案中，原告冯玉梅、周书宝、周书君于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉梅、周书宝、周书君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯玉梅、周书宝、周书君负担。
审判员 梁永仓
二〇一四年十一月四日
书记员 赵珍晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第539号
原告冯某。
委托代理人李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人路灿新，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张加兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李广东、被告杨某某及其委托代理人路灿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年7月9日登记结婚，结婚初期双方感情尚好，之后双方产生矛盾，被告经常因为家庭琐事与原告争吵，在共同生活的种种事情上都不能达成一致意见。经原告多次劝说，被告虽然承认与原告争吵并无道理，并保证今后一定改正。然而因琐事与原告争吵的情况有增无减，甚至�次提出，既然双方矛盾无法调和，不如离婚。原告考虑双方感情起初并不同意离婚，但是被告愈演愈烈，导致原告无法与被告正常生活。原、被告双方结婚不久，原告及原告家人多次与被告沟通，表示希望原、被告尽早要孩子，但是被告以各种理由不同意要孩子，并因为要孩子的事情产生情绪，导致双方感情更加不和。2012年7月，原告家庭聚会，期间被告因为原告照顾家人和亲戚过多冷落到自己为由，与原告大发脾气，甚至顶撞原告长辈，此事加深了双方之间的矛盾。截至具状之日，原、被告已经于2011年12月分居至今有2年零1个月。双方在婚姻关系存续期间无任何共同财产，无婚生子女。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，双方婚前财产归个人所有。
被告辩称，不同意与原告离婚。双方感情没有破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告双方系自由恋爱�自恋爱到结婚有良好的感情基础，此期间双方感情融洽，双方家人来往密切。结婚之后，原、被告双方是相互恩爱的，但在具体的生活过程中确也有一些小的矛盾和争议，尤其是原告调到庄河工作以后产生的矛盾更多一些，但此过程中被告还是想念原告的，因为思念之情在表达方式上有所不妥。在生育孩子的问题上，被告始终是愿意生孩子的，双方可以协商解决这些问题，所以原告陈述的这些问题均不成立。尤其是关于分居这一块，因为两个人结婚后家在中山区，原告的工作在庄河，是因为工作关系而不是感情破裂而分居。简要来说双方感情基础还是比较好的，在相处的过程中存在一些问题也是新婚夫妇均可能面对的问题，尤其都是独生子女，在相处上也有欠缺，所以从被告的角度来说自己有过错是可以改正的，希望维持或者进一步经营好双方的婚姻生活。
经审�查明，原告冯某与被告杨某某于2010年7月9日登记结婚，婚后无子女。婚后，因生活琐事及生育子女问题，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任、互相扶持、营造和谐幸福的家庭婚姻关系。原、被告虽因生活琐事及生育子女问题产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘渐宽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第314号
上诉人（原审被告）：徐定树。
委托代理人：徐贤焕。
被上诉人（原审原告）：吴礼勇。
被上诉人（原审被告）：瑞安市金秋机车部件有限公司。
法定代表人：王海。
上诉人徐定树为与被上诉人吴礼勇、瑞安市金秋机车部件有限公司（以下简称金秋公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、叶雅丽参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年10月至2010年11月，吴礼勇与徐定树有铁皮买卖业务往来。2011年7月4日，经双方结算，徐定树结欠吴礼勇货款64173元，并约定至2011年农历年底付清。徐定树当场出具欠条交吴礼勇收执。后徐定树支付部分货款，余款34622元至今未付。庭审中，原告陈述被告未支付的货款金额为34523元，欠条上的34622元系计算错误。
吴礼勇以徐定树尚欠其货款为由于2012年6月14日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、徐定树支付货款34622元；2、本案诉讼费用由徐定树承担。
徐定树一审期间辩称：1、吴礼勇诉讼主体有误，其诉讼请求不应得到支持。2、吴礼勇与徐定树间不存在个人买卖铁皮事实。徐定树是以金秋公司名义和吴礼勇发生业务往来，所有货款都是通过公司账户来支付，徐定树只是经办人而已。3、徐定树于2012年2月退出金秋公司，公司法定义务自变更登记起依法免除，对于企业债务应由存续企业承担。4、自2011年7月开始，原金秋公司先后支付近30000元货款，这些汇款可以证明该笔债务属于企业债务，而不是徐定树个人债务。
金秋公司一审期间未作答辩。
原审法院审理认为：徐定树向吴礼勇购买铁皮，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。吴礼勇向徐定树主张货款，符合法律规定，予以支持。徐定树抗辩称该笔债务属金秋公司债务，与徐定树无关，没有证据佐证，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日第一次修正）第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、徐定树于本判决生效之日起十日内支付吴礼勇货款34523元；二、驳回吴礼勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由吴礼勇负担2元，徐定树负担663元。
上诉人徐定树不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判令上诉人为责任主体是错误的。上诉人是以金秋公司名义与被上诉人发生买卖关系，被上诉人对此也是知晓的。至于欠条则完全是上诉人代表金秋公司的职务行为。上诉人已于2012年2月因股东纠纷退出金秋公司的经营。因此，就本案买卖合同纠纷，上诉人已属案外人。二、本案上诉人与被上诉人在交易时，上诉人已经告诉被上诉人公司经营情况且被上诉人也接受了金秋公司支付的货款，依照合同法第四百零二条之规定，不应判定上诉人承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判直接由金秋公司承担付款责任，上诉人个人不承担付款义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴礼勇、金秋公司未作答辩。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：徐定树以个人名义就铁皮货款向吴礼勇出具欠条并承诺了分期偿还的期限，该欠条的主体及内容均非常明确，徐定树出具欠条的意思表示亦属真实，况且徐定树在欠条出具后也向吴礼勇偿还了部分欠款，原审法院因此认定徐定树与吴礼勇之间存在买卖关系有事实和法律依据。上诉人徐定树提出涉案买卖关系是金秋公司与吴礼勇之间发生，其出具欠条是代表金秋公司的职务行为的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费665元，由上诉人徐定树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 王 俊
二〇一三年三月十八日
代书记员 黄丽君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00124号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：徐立满，男，1954年5月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（一审原告）：庙玉玲，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因保险纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月29日作出的（2013）无民二初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00345号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2059号
罪犯彭乃耀，男，1983年5月16日出生，汉族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年2月1日作出（2004）深中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人彭乃耀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计5年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年2月13日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯彭乃耀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭乃耀在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，表扬1次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭乃耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭乃耀减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0365号
原告刘茂永。
被告薛松。
原告刘茂永诉被告薛松、陈良朵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘茂永到庭参加诉讼，被告薛松经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对陈良朵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘茂永诉称，2012年6月19日，被告因经营需要向原告借款8万元，当时口头约定月息1.5分，随要随还，半年结息一次，并向原告出具借据一张。原告因急需用钱需要向被告多次催要，被告拖欠不付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2012年6月19日起判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛松未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告薛松向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘茂永现金捌万元整（￥80000）借款人：薛松2012年6月19号”。借款后，经原告催要，被告未偿还借款，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告未提供证据证明其向被告催告借款的日期，故原告起诉之日视为催告被告还款之日。原告要求被告按照月息1.5%偿还自2012年6月19日至判决确定履行之日止的利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了利息，对于原告主张的自2012年6月19日至起诉之日的利息请求，本院不予支持。原告对于起诉之日后的利息请求应视为对于逾期利息的主张，逾期利息应自起诉之日起计算。被告薛松经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茂永借款本金8万元及逾期利息（以8万元为本金，自2014年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭雯雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0070号
原告陆敏芳。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告陆根元。
委托代理人庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告陆敏芳诉被告陆根元所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告陆敏芳及其委托代理人马雨，被告陆根元及其同委托代理人庞祖根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敏芳诉称：请求法院判决确认原告在常熟市碧溪新区聚和佳苑一期17幢803、804室公寓房享有50％份额；诉讼费用各半分担。
被告陆根元辩称：涉案房屋为被告陆根元个人所有财产拆迁后安置所得，故原告对上述房屋不享有份额。
经审理查明：陆金生与陆桃妹系被告父母，生育有被告陆根元及其弟陆建明二个儿子，江苏省常熟市碧溪新区新闸村（14）杨家1号房屋系陆金生夫妇于1976年建造，其后，陆金生夫妇将上述房屋进行了分割，被告陆根元及其弟陆建明各分得上述房屋的一半。1989年左右陆建明拆除了其中的一半翻建新房，并使用新的房屋地址办理了独立户籍。陆金生去世后，陆桃妹随陆建明共同生活，并将其户口落户至陆建明户籍名下。陆建明拆除江苏省常熟市碧溪新区新闸村（14）杨家1号一半后留下房屋的建筑面积为39.22㎡归被告陆根元所有，但没有办理房屋所有权证。2006年6月19日，被告陆根元申请补办集体土地使用权证，其中土地登记申请书、土地登记审批表家庭人口栏载明家庭人口为二人、土地登记户主身份证明书载明家庭成员有养女原告陆敏芳。2006年6月26日，被告陆根元领取了集体土地使用权证，土地面积为38.7㎡。
另查明：被告陆根元与前妻王琴结婚后（现已离婚），由于没有生育子女，于1980年1月19日领养了原告陆敏芳。1989年7月22日，被告陆根元与辛娜娜办理了结婚登记（已于2003年12月11日离婚），并于1990年5月26日生育儿子陆浩懿，现已独立生活。2006年3月22日，被告陆根元办理了独立户籍，名下家庭成员有养女原告陆敏芳。
再查明：2013年12月27日，以常熟市碧溪新区（街道办事处）东张办事处为甲方，被告陆根元为乙方，签订房屋搬迁补偿安置协议书一份，该协议具明：“甲方受碧溪新区管委会的委托，实施碧溪新区2013年农宅置换商品房项目的搬迁工作，经双方充分协商，乙方同意农宅置换商品房，甲方按《常熟市集体土地房屋拆迁管理实施细则》（常发（2010）68号）、《碧溪新区2013年农宅置换商品房搬迁补偿安置方案》（碧新发（2013）39号）进行补偿安置。现协议如下：一、乙方原有房屋实际主房建筑面积为39.22平方米，附房建筑面积为0平方米；集体土地使用证使用权面积为38.7平方米。现甲方安置乙方公寓房面积为200平方米。乙方选择公寓安置地点为：聚和佳苑一期，并选择户型120＋80平方米进行安置。二、甲方支付乙方搬迁补偿款总计133481.72元……三、乙方支付甲方安置房购房款260480元……四、综上，乙方安置公寓房面积为200平方米，实得搬迁补偿款（第二项减第三项）为－126998.28元……甲方（代表签字）何永球（盖章）乙方（签字）陆根元12.27”。被告陆根元根据上述协议书摸阄选择了常熟市碧溪新区聚和佳苑17幢803室、804室总计200平方米的公寓房二套。
以上事实，有原被告提供的土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地使用证、户口簿、房屋搬迁补偿安置协议书、常发（2010）68号文件、碧新发（2013）39号文件、摸阄定位名单、结婚证、离婚证以及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：根据常熟市集体土地房屋拆迁管理实施细则第二十条：“住宅房屋以房屋所有权证计户并认定所有人；无房屋所有权证的，以土地使用权证计户并认定所有人”以及常熟市碧溪新区2013年农宅置换商品房搬迁补偿安置方案第八条第2款第（1）项：“被搬迁的房屋以房屋所有权证或土地使用权证计户并认定所有人”的规定，因涉案房屋没有房屋所有权证，故按照土地使用权证计户并认定所有权人，原告陆敏芳作为土地使用权证以及户口簿载明家庭成员，系搬迁后安置和补偿的对象之一，故原告对搬迁后安置的房屋享有所有权。原告陆敏芳要求确认对搬迁后房屋享有份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对搬迁后安置的房屋享有的份额比例的诉讼请求，因涉另外的法律关系，本案不予理涉，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告陆敏芳对位于江苏省常熟市碧溪新区聚和佳苑一期17幢803、804室公寓房享有份额。
二、驳回原告陆敏芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原被告各半负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 王文东
二〇一四年四月二十二日
书记员 谭逸馨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00712号
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行
委托代理人张华，该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人李子超，该行职工。代理权限：一般代理。
被告胡志扬，男，1954年5月21日生。
被告胡惠芳，女，1956年10月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告胡志扬（下称第一被告）、胡惠芳（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、黄春花组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、李子超和第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月22日，第一、二被告与原告签订了《个人借款／担保合同》（合同编号为：个抵字新余行新城支行2009年1121号），合同约定第一、二被告向原告贷款22万元用于其个人经营周转，贷款期限为1年。第一、二被告以其位于新余市沿江路x号小区天利苑x号x栋（房产证号为：**号）对上述债务承担抵押担保责任，原告拥有对该房屋合法有效抵押权（他项权证号：余房城南他字第xx号）。合同签订后，原告依照合同约定向第一、二被告发放了22万元贷款，但第一、二被告却未严格依约如期归还借款，严重违反了合同义务，截至2014年2月21日，两被告尚欠原告借款本金203699.92元及利息78068.65元，合计281768.57元。为此，原告向法院起诉，请求法院判令第一、二被告向原告归还借款本金203699.92元及利息78068.65元（利息暂计算至2014年2月21日），合计281768.57元；第一、二被告以其位于新余市沿江路x号小区天利苑x号x栋（房产证号为：**号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房屋处置所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由第一、二被告承担。
第一被告辩称：向原告借款是事实，对本金、利息金额也无异议，但现在没有钱归还。
第二被告未予答辩。
经审理查明，1976年，第一、二被告登记结婚。2009年7月22日，第一、二被告与原告签订了《个人借款／担保合同》（合同编号为：个抵字新余行新城支行2009年1121号），合同约定第一被告向原告贷款22万元用于其个人经营周转，贷款期限为1年，贷款年利率为6.534%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权加收50%的罚息，并计收复利。第一、二被告以其位于新余市沿江路x号小区天利苑x号x栋的房屋（房产证号为：**号）对上述债务承担抵押担保责任，原告拥有对该房屋合法有效抵押权（他项权证号：余房城南他字第xx号）。截至2014年2月21日，两被告尚欠原告借款本金203699.92元及利息78068.65元，合计281768.57元。
上述事实有原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》、第一、二被告的《身份证》、《户口本》、渝水区珠珊镇庄上村民委员会出具的《证明》、第一被告的《个体工商户营业执照》、《个人借款／担保合同》、《他项权证》、《贷款明细》、第一被告出具的申请拍卖抵押物的《申请书》、《律师催告函》各一份、逾期催收三份（上述证据均为复印件）及《庭审笔录》为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告主张要求第一、二被告向原告归还借款本金203699.92元及利息78068.65元（利息暂计算至2014年2月21日），合计281768.57元，由于原告与第一、二被告于2009年7月22日签订了《个人借款／担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。第一被告未按合同约定归还借款，第一被告已构成违约，其应承担归还借款本金及逾期付款利息的违约责任，同时，从1976年至今，第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告为个人经营需要向原告借款，该借款应视为第一、二被告夫妻存续期间的共同债务，第二被告对该借款应承担共同清偿责任。现原告提供了相关证据予以证实两被告尚欠原告借款本金203699.92元及利息78068.65元（利息暂计算至2014年2月21日），合计281768.57元，且在庭审过程中，第一被告对上述借款及利息没有异议，因此，予以确认第一、二被告应偿还原告借款本金203699.92元及利息78068.65元（利息暂计算至2014年2月21日），合计281768.57元，并应偿还从2014年2月22日起至偿清之日止的借款利息（以实欠本金按年利率6.534%加罚息50%计息，并计收复利）。原告主张要求第一、二被告以其位于新余市沿江路x号小区天利苑x号x栋的房屋（房产证号为：**号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房屋处置所得价款享有优先受偿权，由于原告提交了个人借款／担保合同及他项权证予以证实第一、二被告将房产证号为S02194**号的房屋作为借款抵押物已抵押给原告，现第一、二被告未按合同约定履行还贷义务，因此，对原告的该主张予以支持。第二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第一款、第四十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志扬、胡惠芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行一次性支付借款本金二十万三千六百九十九元及利息七万八千零六十八元六角五分（利息暂算至2014年2月21日），合计二十八万一千七百六十八元五角七分；并支付自2014年2月22日起至该款偿清之日止的利息（以实欠本金按年利率6.534‰的基础上加收50%计息，并计收复利）。
二、第一、二被告所有的位于新余市沿江路x号小区天利苑x号x栋的房屋（房产证号为：**号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房屋处置所得价款享有优先受偿权。
案件受理费五千五百二十六元，财产保全费二千零二十元，合计七千五百四十六元，由被告胡志扬、胡惠芳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 严志红
二〇一四年九月九日
书 记 员 桂 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2784号
原告:张复兵,男,1963年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告:泗阳县裴圩镇新四社区居委会,住所地泗阳县裴圩镇新四社区居委会。
原告张复兵诉被告泗阳县裴圩镇新四社区居委会民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法由审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张复兵及其委托诉讼代理人钱先道到庭参加诉讼。被告泗阳县裴圩镇新四社区居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张复兵向本院提出诉讼请求：被告泗阳县裴圩镇新四社区居委会归还借款80000元及利息，利息从2013年7月10日起至还清款之日止，按月利率3﹪计算。事实与理由：2013年7月10日，原泗阳县裴圩镇东沙村村民委员会向原告借款80000元，约定月利率3﹪，至今未偿还。现东沙村村民委员会与新四村村委会合并为新四社区。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告泗阳县裴圩镇新四社区居委会未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原泗阳县裴圩镇东沙村村民委员会向原告借款80000元，约定月利率3﹪。后该村民委员会与新四村村委会合并为泗阳县裴圩镇新四社区居委会。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款和利息。本案借款未约定还款期限，但债务人应当在原告催要后及时偿还。对于原告主张的利率，因超过法律规定，本院支持月利率2﹪。原泗阳县裴圩镇东沙村村民委员会与新四村村委会合并为泗阳县裴圩镇新四社区居委会，泗阳县裴圩镇新四社区居委会应当对原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县裴圩镇新四社区居委会于判决生效后十日内偿还原告张复兵借款80000元及利息，利息从2013年7月10日起至还清款之日止，按月利率2﹪计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告泗阳县裴圩镇新四社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年五月十五日
书记员 周明月
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2200号
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太，主任。
被告卜庆亮，居民。
被告孙庆芳，居民。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称“万事通事务所”）与被告卜庆亮、孙庆芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用小额诉讼程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告万事通事务所负责人徐长太到庭参加了诉讼。被告卜庆亮、孙庆芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事通事务所诉称，被告在经营养猪场期间，因资金周转困难，向程传霞借款10000元，并立借条一份，约定月息三分。程传霞将以上债权于2016年2月12日转让给了原告，并于2016年2月18日将债权转让一事以邮政专递告知了被告，且要求被告主动向债权人履行还款义务。然而，被告却一拖再拖，至今分文未付。现请求依法�令被告偿还借款10000元及利息（按月息三分计算）。
被告卜庆亮、孙庆芳均未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，被告卜庆亮向出借人程传霞借款10000元，并立下借条一份交程传霞持有，约定于2011年6月17日偿还，未约定利息。2016年2月12日，出借人程传霞与原告万事通事务所签订《债权转让协议》，将被告卜庆亮借款10000元债权转让给原告。出借人程传霞将债权转让事宜通过邮政特快专递告知被告卜庆亮，被告卜庆亮于2016年2月18日签收债权转让通知书。原告万事通事务所受让债权后向被告卜庆亮催要借款未果，因此产生诉争。庭审中，原告申请出借人程传霞出庭作证，证明自借款到期后，出借人程传霞多次向被告卜庆亮索要借款，起诉未超过诉讼时效。
另查明，被告卜庆亮与被告孙庆芳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存�期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、债权转让协议书、邮政特快专递寄件单及邮件跟踪查询结果、被告卜庆亮与被告孙庆芳的结婚登记申请书、出借人程传霞的证人证言等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告卜庆亮向出借人程传霞借款10000元，事实清楚，证据充分，被告卜庆亮与出借人程传霞之间的借贷关系合法有效。出借人程传霞将其对被告卜庆亮享有的此债权转让给原告万事通事务所，并向借款人卜庆亮履行了债权转让的通知义务，原债权人程传霞的该债权转让行为合法有效，被告卜庆亮应按约向债权受让人原告万事通事务所履行还款义务。该笔借款发生在被告卜庆亮与被告孙庆芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务�担共同还款责任。原告万事通事务所称出借人程传霞与被告卜庆亮口头约定月利率3%，因未提供证据证明，故对原告要求被告支付按月利率3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持；根据法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款10000元及利息（按月息三分计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卜庆亮、孙庆芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告卜庆亮、孙庆芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金10000元及利息（自2011年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卜庆亮、孙庆芳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6014号
罪犯张洁中，男，1951年6月3日出生，�族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）成刑初字第11号刑事判决，以被告人张洁中犯贪污罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人部分财产，即人民币300000元和其在新曙光公司全部股份。被告人张洁中提出上诉，四川省高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）川刑终字第138号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期至2021年10月23止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第6030号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2020年10月23日。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯�有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张洁中在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核123分。已缴纳罚金人民币1300元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张洁中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，�定如下：
对罪犯张洁中减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二〇年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1202号
罪犯吴财弟，男，1979年1月3日出生于广东省惠来县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广东省高级人民法院于2005年11月16日作出了（2002）粤高法刑一终字第840号刑事判决，以被告人吴财弟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2008年8月26日以（2008）粤高法刑执字第952号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。经广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日以（2010）韶中法刑执字第6957号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；2012年11月15日以（2012）韶中法刑执字第9937号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月。经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第298号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月26日起至2021年9月25日止），剥夺政治权利年七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴财弟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子；2015年评为自治区级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警罗云波及罪犯证人周军、方健光、董从意出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴财弟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯吴财弟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯吴财弟未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴财弟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年8月26日起至2020年4月25日止），剥夺政治权利年七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第267号
原告李某。
委托代理人李正春。
被告聂某甲。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
原告李某与被告聂文军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李正春，被告聂某甲及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生下一女孩，取名聂某乙。结婚之初夫妻感情较好。2010年，被告与别人非法同居，原告为了挽救家庭，忍气吞声，可被告不听劝告仍与他人同居生活，并生育一女，被告的行为已严重地影响到夫妻感情。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月负担生活费、教育费3000元，依法分割共同财产，并补偿150万元，且承担本案诉讼费用。
原告李某为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、承诺书，证明李平平领到李某1万元的补偿款。
2、娄底市博爱医院出具的证明，证明李平平在医院生育一小孩。
3、接处警记录，证明乐坪派出所处理争吵一事。
4、企业注册登记资料，证明聂某甲在湖南益民医疗器械有限公司的注册资金。
5、企业注册登记资料，证明聂某甲在湖南华茂医疗器械有限公司的注册资金。
6、娄底市房地产交易中心出具的证明，证明被告聂某甲的房产情况。
被告聂某甲辩称原告起诉事实不符，且小孩尚小，其不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告聂文军为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、身份资料，证明聂某甲的身份资料。
2、湖南红家财务管理有限公司出具的证明两份，证明聂某甲在注册湖南益民医疗器械有限公司及变更公司注册资金时所需资金系向湖南红家财务管理有限公司借贷，事后已归还。
3、资产负债表、利润表各一份，证明湖南益民医疗器械有限公司至2014年6月净利润为26529.05元。
4、湖南红家财务管理有限公司出具的证明，聂某甲在注册湖南华茂医疗器械有限公司时所需300万元注册资金系向湖南红家财务管理有限公司借贷，事后已归还。
5、资产负债表、利润表各一份，证明湖南华茂医疗器械有限公司至2014年6月亏损6425.22元。
6、理财金账户历史明细清单；
7、汤红益证言；
8、借据一份；
9、身份证复印件；
证6-9共同证明2013年8月16日，聂某甲向汤红益借款69万元，至今未归还。
10、银行卡客户交易查询单；
11、邓定波证言；
12、借条；
13、邓定波身份证复印件；
证10-13共同证明聂某甲于2013年9月22日向邓定波借款60万元，约定月息1%，本息计66万元，至今未偿还。
14、理财金账户历史明细清单；
15、王鑫证言；
16、借据；
17、驾驶证复印件；
证14-17共同证明聂某甲于2013年9月6日向王鑫借款40万元，约定月息2%，本息计48万元，至今未偿还。
18、理财金账户历史明细清单，证明聂某甲所借汤红益、邓定波、王鑫款项均通过银行转账，双方交易记录一致。
19、中国农业银行记账凭证、业务回单各一份，证明聂某甲卡号为62×××46信用卡至2014年7月3日欠款199487元。
20、信用卡已出账单查询，证明聂某甲卡号为62×××58信用卡至2014年6月15日欠款5万元。
21、中国邮政储蓄银行通用凭证，证明聂某甲卡号为62×××98信用卡至2014年6月23日欠款99559.22元。
22、查询信用卡交易明细，证明聂某甲卡号为52×××36信用卡至2014年5月19日欠款199975元。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告李某提交的证据，被告聂某甲质证认为，证据1不知情，不属实；证据2的证明是李平平的小孩，与被告没有关系；证据3，不知情；证据4-6都是真实的；证据6的两套房子是作为投资购买的，是借钱购买的，两家公司现在也是处在亏损状态。原告是在单位上班的，也是有收入的，年收入有十几万，家庭收入原告没有出过一分钱。
对于被告聂某甲提交的证据，原告李某质证认为，证据1-5有异议，申请法院对被告的公司进行财务审计；证据6-9是虚假的，因为一般老婆都会认识自己老公比较好的朋友，原告不认识汤红益是不可能的。这笔借款是发生在原、被告2013年7月份吵架之后，原告当时已经写了离婚起诉状。证据10-13是虚假的，原告也不认识邓定波，这笔借款是发生在原、被告2013年7月份吵架之后，原告当时已经写了离婚起诉状。证据14-17是虚假的，原告也不认识邓定波，这笔借款是发生在原、被告2013年7月份吵架之后，原告当时已经写了离婚起诉状。被告在短短的8月16日至9月22日的时间里，借款已经100多万元，借款都是虚假的。证据18-22有异议。
本院根据证据规则及原、被告的举、质证意见，对证据进行如下认证：
对于原告李某提交的证据1，系案外人的承诺，被告不予认可，且无其他证据相互佐证，本院不予采信；证据2娄底市博爱医院出具的证明，证实案外人李平平的生育情况，被告不予认可，且无证据证实该小孩系李平平与被告共同生育的，故本院不予采信；证据3系接处警记录，还需其他予以证实，本院不予采信；证据4、5、6，被告无异议，本院予以采信。
对于被告提交的证据1系被告的身份资料，本院予以采信；证据2、4系湖南红家账务管理有限公司出具的证明，虽原告有异议，但未提交相反的证据予以推翻，本院予以采信；证据3、5系被告所开设的公司资产负债表、利润表，非有权机关依法作出的，本院不予采信；本院予以采信；证据6-18，虽被告提交了证人证言、借条、及银行转账明细，但证人未出庭作证，对其真实性，本院无法确认，故不予采信；证据19-22，系银行账户明细，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告李某与被告聂某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名聂某乙。婚后，两人因琐事常发生争吵，导致两人感情日趋淡薄。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后恋爱，双方在共同生活一段时间后登记结婚，婚后并生育了小孩，故双方的婚姻基础较好。婚后较长一段时间，夫妻感情亦尚可，现两人因家庭琐事发生争吵，只要原、被告注意交流方式，互谅互让，宽容相待，倾心呵护夫妻感情，夫妻关系是能够和好的，原告提交的证据不能证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费600元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1881号
原告：金坛市城西辰昌建材商行，住所地常州市金坛区中大国际商贸城A2-101-105。
经营者：施福昌，男，1978年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈国鲜，女，1961年8月7日生，住常州市金坛区。
原告金坛市城西辰昌建材商行诉被告陈国鲜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告金坛市城西辰昌建材商行于2017年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛市城西辰昌建材商行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金坛市城西辰昌建材商行撤诉。
案件受理费275元(已减半)，由原告金坛市城西辰昌建材商行负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢婷婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第312号
原告北京某某丰农资有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区，组织机构代码：58780240-7。
法定代表人任某，总经理。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。特别授权。
被告颜某某，男，1966年出生，汉族，个体经营户，住曲阜市。
原告北京某某丰农资有限公司青岛分公司诉被告颜某某分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京某某丰农资有限公司青岛分公司的委托代理人宋华波、被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年12月至2013年12月，被告颜某某多次向原告购买化肥。原告陆续向被告发货，被告也支付了部分价款，截至2014年10月24日，还有剩余货款人民币89520元未付。故诉至法院，要求被告支付拖欠的货款89520元，同时赔偿原告利息损失。
为支持上述诉讼请求，原告当庭出示了化肥买卖合同、对账单、银行转账凭证等证据。
被告颜某某辩称，对于欠付货款这一事实无异议，欠付该款的原因是因为原告2011年给自己送的一批货质量有问题。对于原告提交的上述证据，被告予以认可。被告当庭提交了化肥样本，要求对该样本的质量进行鉴定，并提交了其笔记本的原始记录欠付化肥款89520元。
对于被告提交的证据，原告质证称：该化肥样本不能证实其来源于原告向被告所供的货物，且原被告双方所签的合同中明确约定了对货物质量问题提出异议的期限，被告在该期限内未提出质量异议，因此被告的辩解并不能成为其拒付货款的理由。
经审理查明，原告北京某某丰农资有限公司青岛分公司与被告颜某某之间存在经常业务往来，被告长期向原告购买化肥。在双方签订的化肥买卖合同中，明确约定了对于产品质量问题提出异议的期限为到货之日10日内。截止至2014年2月20日，经双方对账并签字确认，被告颜某某欠付原告的货款为109520元。2014年10月24日，被告颜某某又通过银行转账向原告支付了货款20000元。现被告仍欠付原告货款89520元。
以上事实，有原、被告提交的化肥买卖合同、对账单以及书面记录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告北京某某丰农资有限公司青岛分公司与被告颜某某签订的化肥买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，原被告双方成立分期付款买卖合同关系。对于被告颜某某提出的化肥质量有问题，申请进行鉴定的辩解和主张。本院认为，被告颜某某首先没有证据证实该样本来源于原告向其提供的化肥，而且据其陈述该化肥是在2011年与原告交易中的货物。在化肥买卖合同中，双方明确约定提出质量异议的期限是在到货后十日内，被告没有证据证实在该期限内提出了质量异议，应视为被告认可该化肥质量符合约定。因此，对于被告所提出的因化肥质量存在问题才不予支付货款的辩解不予采纳。其申请鉴定的事项与待证事实无关联，本院不予准许。被告颜某某逾期支付货款，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付利息。由于原、被告双方签订的是长期买卖合同，关于该款的应付时间原告并未举证，因此应从原告起诉之日即2015年4月14日起开始计算利息，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效后十日内支付原告北京某某丰农资有限公司青岛分公司货款89520元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付利息自2015年4月14日起支付至本判决确定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔 峰
审判员 孔凡岩
审判员 贾林雪
二〇一五年八月三十一日
书记员 李成伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4134号
原告袁荣祥。
被告上海英卓模具配件有限公司。
法定代表人郭梅。
委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告袁荣祥诉被告上海英卓模具配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁荣祥、被告上海英卓模具配件有限公司的委托代理人郭会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣祥诉称：原告于2013年9月2日进入被告处某某。从事检验工作。邵建国（老板）口头约定月工资5，000元，分两笔发放，第一笔3，000元做工资发放，第二笔2，000元打入原告工行卡内。后来邵建国委派原告到浙江余姚上班。发放工资仅持续2个月就没有兑现，第三次发工资时，邵建国告知原告工资改为3，500元，另外1，500元仍打入原告工行卡内。此后被告以各种理由没有兑现，故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2013年9月至2015年1月工资差额29，500元；被告返还原告2014年12月26日至12月31日克扣的年休工资636.36元。
被告上海英卓模具配件有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁荣祥于2014年3月21日与余姚市今世兄机械有限公司签订劳务合约书。约定合同期限为1年，自2014年4月1日生效至2015年3月底终止。原告袁荣祥的工作地点为余姚市，最后工作到2015年1月31日。2015年2月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：支付2013年9月至2015年1月工资差额29，500元；被告返还原告2014年12月26日至12月31日扣除年休工资636.36元。2015年3月5日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第572号裁决书作出裁决，原告的请求不予支持。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。
另查明，邵建国与郭梅为夫妻关系。
以上事实，有裁决书、浙江农村商业合作机构对账明细、上海工商银行流水明细以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间有无劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其与被告存在劳动关系，且是按照被告的安排去案外人处某某，双方约定由案外人财务发放每月工资的第一笔，被告发放第二笔金额。但被告不予认可，辩解其与原告不存在劳动关系。根据现有证据来看，原告的工作地点在余姚市，与余姚市今世兄机械有限公司签订劳务合约书，工资也是余姚市今世兄机械有限公司支付。原告认为系被告安排原告至余姚工作，无相关证据证实，故原告提供的证据不足以证实与被告存在劳动关系，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁荣祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁荣祥负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年七月九日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第51号
申请再审人（原审被告）：韩某飞，女，汉族，1957年8月1日出生，无业。住所地：鞍山市铁东区中华南路***栋*单元*层***号。
被申请人（原审原告）：王某才，男，汉族，1943年10月1日出生，鞍山市东大建筑公司第一分公司经理。住所地：鞍山市铁东区白楼委**组。
委托代理人：张利民，女，汉族，1967年3月12日出生，鞍山市东大建筑公司第一分公司职工。住所地：鞍山市铁东区新华街**栋*单元*层*号。
委托代理人：王铁强，男，汉族，1956年12月2日出生，鞍山市东大建筑公司第一分公司法律顾问。住所地：鞍山市铁东区正义街**栋*单元*层**号。
原审被告：闫某强，男，汉族，1958年2月23日出生，无业。住所地：鞍山市铁东区中华南路***栋*单元*层***号。
委托代理人：闫政红，女，汉族，1966年12月9日出生，无业。住所地：鞍山市立山区环山路*栋*单元*层**号。
申请再审人韩某飞因与被申请人王某才民间借贷纠纷一案，不服铁东区人民法院（2013）东民初再字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩某飞申请再审称：我有新的证据，足以推翻原判决；原审时申请法院调查收集，原审法院未调查。请求依法提起再审。
王某才答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于韩某飞所提有新的证据足以推翻原判决一节，经查，无事实依据。关于韩某飞所提原审时申请法院调查收集证据，原审法院未调查一节，经查，无事实依据。
综上所述，申请再审人韩某飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韩某飞的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙丹（代）
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执恢14号
申请执行人:平果县如意包装有限责任公司，住所地平果县。
法定代表人：凌俊峰，董事长。
被执行人:广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县。
法定代表人：欧卫华，总经理。
本院在执行平果县如意包装有限责任公司与广西绿实环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西绿实环保材料有限公司履行全部义务。
本院认为，被执行人广西绿实环保材料有限公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执恢14号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄胤淇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1459号
原告吕双立，男，1968年4月27日生，汉族。
委托代理人崔志威，律师事务所律师。
被告吕国林，男，1963年8月3日生，汉族。
本院在审理原告吕双立与被告吕国林民间借贷纠纷一案中，原告吕双立于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕双立撤回起诉。
案件受理费三千三百零二元，减半收取一千六百五十一元，由原告吕双立负担。
审 判 员 王莉超
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋安宁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00070号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被害人段某某（被害人郭某某的委托代理人），女，汉族，大专文化程度，无业。
被告人邱某某，化名：何某某，男，汉族，小学文化程度，无业。2013年7月17日因本案被抓获，同年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉。被告人邱某某、被害人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年6月，被告人邱某某通过网络购买假军服，后从2012年6月至2013年3月期间，邱某某化名何某某，冒充新疆武警交通第二总队六支队军官与被害人段某某交往并建立恋爱关系。其间，邱某某先后假借自己做工程需要钱、妹妹结婚以及给领导送礼为由，多次骗取段某某人民币共计55800元，其中汇款55000元，代缴话费800元。后在段某某索要下，案发前邱某某向段某某退还人民币1300元。2012年8月，被告人邱某某以同样手段与被害人郭某某交往并建立恋爱关系，先后假借妹妹结婚、母亲需要手机为由通过转账骗取郭某某人民币2000元，以及全新三星牌9100型手机一部及相关配件一套，价值共计人民币3065元。2013年7月17日，被告人邱某某向公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人邱某某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人邱某某认罪态度好，未退赔赃款，建议对其判处四年至六年有期徒刑。被害人段某某要求被告人邱某某退赔所骗钱财。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2012年6月，被告人邱某某在网上购买假军服、军衔等物，以假名“何某某”冒充中国人民武装警察部队交通第二总队六支队军官与被害人段某某建立恋爱关系。至2013年3月，邱某某先后以妹妹结婚、工程款、给领导送礼为由，多次骗取段某某现金共计55800元（其中银行转账55000元，代缴话费800元），其于2013年4月30日向段某某退还现金1300元。2012年8月，邱某某以相同手段与被害人郭某某建立恋爱关系，至2012年11月，其先后以妹妹结婚、母亲需要手机为由，骗取郭某某现金2000元（银行转账支付）、三星牌9100型手机一部（以2680元购得）及相关配件一套（以385元购得）、“NOBLE”牌手机一部。2013年7月17日，邱某某经公安机关规劝自动投案，如实供述了犯罪事实。破案后，从张某某处提取并扣押三星牌9100型手机一部、数据线一根、充电器一个、耳机二副、手机壳五个，从邱某某处提取并扣押“NOBLE”手机一部，已发还被害人郭某某。
上述诈骗事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证明、银行转账凭证、银行交易流水、手机销售凭证、快递单据等书证；证人何某某、张某某的证言；被害人段某某、郭某某的陈述；被告人邱某某的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，冒充军人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起执行至2017年7月16日止）。
二、赃物三星牌9100型手机一部、数据线一根、充电器一个，耳机二副、“NOBLE”牌手机一部、手机壳五个，返还被害人郭某某，未追回赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张建中人民陪审员尹顺安
二〇一四年四月九日
书 记 员 雷 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第09662号
原告莫红霞，女，1974年6月16日出生，汉族，住广西桂林市。
委托代理人（特别授权）邹某某，重庆尚懿律师事务所律师。
被告卢海涛，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐某，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
本院在审理原告莫红霞诉被告卢海涛离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫红霞的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫红霞撤回起诉。
案件受理费2150元由原告莫红霞承担
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋 莉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执449号
申请执行人张家港市耀发机械有限公司，住所地张家港市（镇）城北村。
被执行人无锡市兴盛新材料科技有限公司，住所地宜兴市。
张家港市耀发机械有限公司与无锡市兴盛新材料科技有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年6月17日作出的（2016）锡仲调字第92号调解书已发生法律效力。张家港市耀发机械有限公司向本院申请执行，本院已于2016年8月10日依法受理。因被执行人住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执449号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第92号调解书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 张征宇
二〇一六年八月十二日
书记员 王 挺
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1912号
罪犯张志勇，男，1979年11月21日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年4月2日作出（2011）小店刑初字第114号刑事判决，以被告人张志勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张志勇在服刑期间，获得监狱表扬8次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年8月至2014年5月共获得监狱表扬8次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2115号
罪犯全长清，男，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年7月11日作出（2012）穗花法刑初字第732号刑事判决，以被告人全长清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月23日作出（2012）穗中法刑二终字第505号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯全长清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯全长清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全长清在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2014年8月6日因不能熟练背诵行为规范被扣1分；2015年7月1日因违反互监组管理规定被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全长清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全长清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰