wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1229号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：薛伟德。
被告：薛伟荷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告薛伟德、薛伟荷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依据原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行申请，对被告薛伟荷的财产予以保全。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼；被告薛伟德、薛伟荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年8月2日原告和被告薛伟荷签订（330303130731）浙泰商银（高保）字第0028280034号《最高额保证合同》一份，约定为债权银行与薛伟德在2013年7月31日至2014年7月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年7月1日，原告和被告薛伟德签订（330303140701）浙泰商银（个借）字第0028280008号《个人借款合同》一份，约定：借款150000元，借款期限自2014年7月1日起至2015年3月3日止，月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，不按约定期限归还借款本金的，原告有权根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨未还，截止2015年3月3日，被告薛伟德尚欠原告借款本金150000元，利息4515.40元，被告薛伟荷亦未承担保证责任。
现请求法院判令被告薛伟德归还借款150000元、支付借期内利息4515.40元，并按月利率18.90‰支付从2015年3月4日起至判决确定的履行日止以150000元为基数计算的逾期利息；被告薛伟荷对上述款项承担连带清偿责任；两被告共同承担本案诉讼费用。原告向本院提交最高额保证合同1份、个人借款合同1份、借款凭证1份、明细对帐单1份。
被告薛伟德、薛伟荷未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。两被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告薛伟德未按约向原告归还借款本息，被告薛伟荷亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛伟德、薛伟荷不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛伟德归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款150000元，支付利息4515.40元，并按月利率18.90‰支付从2015年3月4日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告薛伟荷对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告薛伟德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3390元，减半收取1695元，财产保全费1320元，合计3015元，由被告薛伟德、薛伟荷负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一五年八月四日
代书记员 孙益莎
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第518号
原告中国邮储银行股份有限公司江安县支行，住地：江安县。
负责人母玉华，副行长主持工作。
委托代理人李品科，该支行员工。
被告陈林，男，1992年2月16日出生，汉族，住江安县。
被告李强，男，1985年10月10日出生，汉族，住江安县。
被告陈练，男，1984年10月20日出生，汉族，住江安县。
本院在审理原告中国邮储银行股份有限公司江安县支行与被告陈林、李强、陈练金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮储银行股份有限公司江安县支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮储银行股份有限公司江安县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮储银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费1326元，依法减半收取，由原告中国邮储银行股份有限公司江安县支行负担。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周瑞洪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第464号
原告张某某，男，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人牛文涛、常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告贺某某，女，汉族，住址同上，系被告王某某妻子。
二被告共同委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某、贺某某不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞独任审理此案，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人常灵芝，被告王某某、贺某某共同委托代理人李淑贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年冬，原告通过赵某某认识了被告王某某，王某某称可帮原告将原告女儿和女婿工作单位从内黄县学校调至安阳市内学校，但需5万元活动费用。后经协商双方于2009年12月4日在赵某某家中达成一致协议：由原告先向被告王某某交付现金3万元整，以便其协调有关事宜；待事情办成后，原告再交付王某某2万元，如果事情办不成，被告王某某将3万元全部退回，双方签订了书面承诺书，并由赵某某签字见证。但被告王某某收取原告3万元后，一直拖延时间并未办理，原告多次找被告王某某，被告均称找合适机会就办，直到2011年年底，被告王某某仍未办成，原告便要求被告退钱，被告王某某也同意退钱，但自称钱用于家庭开支了，手里暂时没钱，需要等等，后原告多次找被告要钱，被告总以种种理由推脱不还，直到2014年年底，被告王某某承诺春节期间一定还钱，最迟不超过2015年小年，但最终仍未归还，因被告贺某某与王某某系夫妻关系应共同偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告不当得利现金3万元整及利息，利息从2015年3月6日起按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某、贺某某辩称，该案已超过诉讼时效，被告王某某没有收到原告3万元现金，被告王某某在原告所提供的承诺书上签字是酒后签字，不是被告王某某的真实意思表示，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年冬，原告张某某通过赵某某认识被告王某某，被告王某某称可帮原告张某某女儿、女婿调动工作，原告张某某和被告王某某经协商后于2009年12月4日在赵某某家中签订承诺书一份，该承诺书内容为“承诺书，承诺承办人：安阳公共事业部王某某。认办人：濮阳市华龙区大庆办事处赵村张某某。证明人：安阳钢厂赵某某。张某乙、岳某某（夫妻）调配工作一事（从内黄高中调市学校任教，事情办后承诺共5万元人民币，先预交叁万元，成功后再付贰万，如果事情办不成功原款全部退回，必须再办）三方认同，事完毕后，承诺消掉。”被告王某某、原告张某某、证人赵某某均在该承诺书上签字并加按手印。后被告王某某未办成约定事宜，原告张某某于2011年要求被告王某某返还该3万元，被告王某某予以推脱至今未还。
另查明，被告王某某于2001年1月10日办理残疾证，残疾类别为肢体，残疾等级为叁级，其于2013年7月份被认定为为高血压性脑病。2015年8月24日，安钢职工总医院为被告王某某出具诊断证明书，诊断意见为：1、脑出血；2、脑梗塞。
再查明，证人赵某某和原告张某某是亲戚关系，证人赵某某在本案庭审时出庭作证，证明其和被告王某某系工友，其介绍原告张某某和被告王某某认识，被告王某某承诺可帮原告张某某女儿女婿调动工作，原、被告于2009年12月4日在其家中签订的承诺书，签字时原告张某某交给被告王某某现金3万元，后被告王某某未给原告女儿调动工作，原告张某某要求被告王某某退钱，被告王某某也答应退钱但一直没退，其多次和原告张某某找被告王某某要钱，最后一次是2015年年前，被告王某某答应最迟2015年小年前退还原告张某某3万但至今未退。
上述事实，由原告及被告的当庭陈述及原、被告提交的证据证明，原告张某某提交的证据有原、被告于2009年12月9日签订的承诺书及证人赵某某的证言及原、被告的谈话录音证明，被告王某某提供的证据有残疾证、安阳市城镇基本医疗保险门诊双处方、安钢职工总医院诊断证明，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中原告张某某提供的原、被告签订的承诺书及证人赵某某的证言及原、被告的谈话录音可以相互印证被告王某某收到原告张某某现金3万元，被告王某某占有原告张某某3万元没有合法根据，应属不应得利，应予返还，故对原告张某某要求被告王某某返还现金3万元并从2015年3月6日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某要求被告贺某某连带偿还3万元，因该3万元属于不当得利之债，并非借款，原告张某某不能证明该3万元用于被告夫妻共同生活，故对原告张某某要求被告贺某某连带偿还3万元的诉讼请求本院不予支持。被告王某某辩称原告起诉超过诉讼时效，经查，证人赵某某证明原告在得知王某某不能办约定事宜后每年均找被告王某某要求还钱，被告王某某亦承诺还钱，故原告起诉并未超过诉讼时效。被告王某某又辩称在其患有脑病，在签订承诺书时不知情，该承诺书不是其真实意思表示，经查，该承诺书上签名及加按手印均是被告王某某本人所为，其提供的残疾证为肢体残疾，诊断证明亦在承诺书签订后，被告王某某提供证据不能证明其在签订承诺书时无行为能力，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效后十日内返还原告张某某现金30000元并支付利息（利息从2015年3月6日起到本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李 瑞
二〇一五年十月八日
代书记员 郑雅倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第959号
原告：王海燕。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：周玉慧。
原告王海燕与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王海燕，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2012年7月27日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第13栋1单元6层603号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金57398.40元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的13号楼于2012年11月16日已竣工验收合格，我公司2012年11月20日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋1单元6层603号房屋，房屋总价573984元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月20日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区13号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2012年11月20日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件,即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年2月13日期间违约金57398.40元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为，依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告王海燕约金
57398.40元【房屋总价款573984元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告王海燕款项57398.40元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.96元（原告已预交），减半收取（即
617.48元），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款617.48元由本院退还原告王海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月十二日
书记员 唐楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第7236号
上诉人（原审被告）王军，男，1967年12月10日出生。
委托代理人庄丽丽，北京张竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建，男，1969年11月17日出生。
委托代理人冯刚，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王欢。
上诉人王军因与被上诉人陈建民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第18624号管辖权异议民事裁定�向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈建在一审中起诉称：2012年9月13日王军因生意周转向陈建借款345万元，承诺：按月息5%支付利息，2013年3月12日还清。王军给陈建出具了借款条。王军未按约定履行还款义务，经多次催要未果，故诉至一审法院，请求判令王军偿还借款345万元及利息并承担本案诉讼费。
一审法院向王军达起诉状后，王军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为江苏省阜宁县，北京市丰台区既非其住所地又非其经常居住地，故要求将该案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
一审法院经审理认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据陈建提交的准予迁入证明及当事人陈述，应当认定王军的户籍地在河北省固安县。诉讼中，陈建向法庭提交了暂住人口信息查询打印表二份，显示王军分别于2013年3月12日和2014年7月17日在北京市公安局科技园区派出所办理了暂住信息登记，暂住地址均为北京市丰台区×××6号院5号楼612号，居住证起止时间分别为2013年3月12日至2014年3月12日和2014年7月17日至2015年7月17日。法院依据陈建的申请前往怡海达丰物业管理（北京）有限公司进行调查，该公司前台主管表示王军自2006年10月20日始在丰台区×××7号楼2103室居住。王军称其长期在江苏省阜宁县居住，但未提供相应证据，法院不予采信。综上，法院认定丰台区为王军的经常居住地。故一审法院对该案有管辖权，王军提出的管辖权异议不能成立。综上，一�法院裁定：驳回王军对本案管辖权提出的异议。
王军不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
陈建对于王军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈建持借款条起诉要求王军按约定偿还借款及利息，故本案属于民间借贷纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。王军称其住所地为江苏省阜宁县，对此没有提交有效证据。暂住人口信息查询打印表为公安机关出具，具有较高的证明力且王军亦认可其真实性，故该证据应予采信。该证据证明北京市丰台区为王军的经常居住地，且有物业公司的证据佐证，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。陈建向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合法律规定。王军主张本案应由江苏省阜宁县人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十八�
书记员 李长亮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保282-2号
解除保全申请人：邢艳涛，男，1987年4月24日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人：孙桂云，女，1937年10月10日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人：段凤芝，女，1960年12月6日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人：邢玲玲，女，1982年12月16日出生，满族，住河北省保定市。
申请人：邢姗姗，女，1985年8月3日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：陈文仲，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省保定市。
解除保全申请人邢艳涛、孙桂云、段凤芝、邢玲玲、邢姗姗与被申请人陈文仲申请诉前财产保全一案。本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1482财保282-1号民事裁定书，冻结被保全人陈文仲在山东禹城农村商业银行账户上的存款200000.00元。解除保全申请人于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被保全人陈文仲在山东禹城农村商业银行账户上的存款200000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保282-2号解除保全申请人：邢艳涛，男，1987年4月24日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：孙桂云，女，1937年10月10日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人：段凤芝，女，1960年12月6日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人：邢玲玲，女，1982年12月16日出生，满族，住河北省保定市。申请人：邢姗姗，女，1985年8月3日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：陈文仲，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省保定市。解除保全申请人邢艳涛、孙桂云、段凤芝、邢玲玲、邢姗姗与被申请人陈文仲申请诉前财产保全一案。本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1482财保282-1号民事裁定书，冻结被保全人陈文仲在山东禹城农村商业银行账户上的存款200000.00元。解除保全申请人于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人陈文仲在山东禹城农村商业银行账户上的存款200000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年七月九日书记员 司秀萍
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2729号
原告：李世国，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张君学，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告：罗应龙，男，1988年1月25日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。
原告李世国与被告罗应龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世国及其委托诉讼代理人张君学、被告罗应龙及其委托诉讼代理人廖杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李世国向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告房屋浸泡室内装修、拆除、修复、鉴定等费用22996.24元。事实及理由：2016年8月28日晚，被告家的水管坏了，水漏到原告的房屋室内，造成原告室内墙壁严重受损，原告找被告当时看了现场，并请物业管理人员也到了现场。此事发生后，经居委会、物业管理人员多次调解未果。原告再次找到被告协商处理，但被告仍然不理不问。2016年9月28日，经广安巨丰司法鉴定所鉴定原告的房屋室内装修、拆除、修复共计19396.24元。
被告罗应龙辩称，被告室内水管坏了导致原告室内受损属实。但室内受损面积没有鉴定书所称的那么大，所受损失没有鉴定那么多，原告自行委托鉴定，鉴定程序不合法，原告自行委托鉴定的鉴定结论不应作为定案的依据。
经审理查明，原告李世国与被告罗应龙系楼下楼上邻居关系。2016年8月28日晚，因被告室内的水管损坏，水漏到原告室内，将其室内墙壁浸泡致其受损，经广安巨丰司法鉴定所鉴定，原告房屋因被水浸泡导致室内装修受损部分的拆除、修复造价为19396.24元。原告自行委托鉴定产生鉴定费3600元。
上述案件事实有当事人的陈述、报警记录、鉴定结论、发票等证据在案佐证。
本院认为，原告室内受损系被告室内水管漏水所致，经鉴定，原告所受损失为19396.24元，且受损结果与被告室内水管漏水存在因果关系，故被告应赔偿原告损失。被告对原告在法庭出示的广安巨丰司法鉴定所所作出的鉴定提出了程序不合法、结论与实际情况不符等异议，但被告提出的异议证据不足，理由不充分，且当庭表示对该鉴定不申请重新鉴定，对被告提出的异议，本院不予采纳。原告为了证明其房屋受损的程度而自行委托鉴定机构进行的鉴定所产生的鉴定费系原告举证成本，不应纳入赔偿范畴，故原告诉请要求被告赔偿其因鉴定产生的鉴定费用3600元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗应龙在本判决生效后五日内赔偿原告李世国损失人民币19396.24元；
二、驳回原告李世国的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费500元，由原告李世国负担100元，被告罗应龙负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柳庆庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆楠楠。
委托代理人：王鹏，沈阳军区长春法律顾问处律师。
被申请人（一审被告）：郑佳佳。
被申请人（一审被告）：张令彩。
再审申请人周磊因与被申请人陆楠楠、郑佳佳、张令彩案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�案认为，周磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 婧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1903号
原告：王兴志，男，汉族，1947年11月1日生，住所地长春市南关区。
被告：长春诺一金网络科技有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：李世忠，经理。
本院在审理原告王兴志与被告长春诺一金网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告王兴志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王兴志自行负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年九月十五日
书 记 员 倪春祥
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初100号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1991年8月22日生，蒙古族，人，无文化，农民，拘前住兴安盟科右中旗高力板镇查干嘎查三队100号。因本案于2018年2月7日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2018年2月6日17时许，被告人包某某驾驶×××号小型轿车（附载陈某某、呼某某、朝某某）由北向南行驶至布敦化加油站北侧500米处时与刘文某某驶的×××号小型轿车相撞，造成刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人包某某血液中乙醇含量达到311.5447mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：包某某负该起事故的全部责任，刘某某、陈某某、呼某某不负该起事故责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意赔偿因此次事故对被害人造成的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月6日17时许，被告人包某某醉酒驾驶×××号小型轿车（附载陈某某、呼某某、朝某某）由北向南行驶至布敦化加油站北侧500米处时与刘某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人包某某血液中乙醇含量达到311.5447mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：包某某负该起事故的全部责任，刘某某、陈某某、呼某某不负该起事故责任。在诉讼过程中，被告人的父亲代位被告人与被害人达成了民事赔偿协议，并全部履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、被害人陈述材料、证人证言、查获经过、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其近亲属也已全部赔偿了被害人的经济损失，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条的规定,判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杜东成
二○一八年三月二十日
书记员高风琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初100号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人包某某，男，1991年8月22日生，蒙古族，人，无文化，农民，拘前住兴安盟科右中旗高力板镇查干嘎查三队100号。因本案于2018年2月7日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年2月6日17时许，被告人包某某驾驶×××号小型轿车（附载陈某某、呼某某、朝某某）由北向南行驶至布敦化加油站北侧500米处时与刘文某某驶的×××号小型轿车相撞，造成刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人包某某血液中乙醇含量达到311.5447mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：包某某负该起事故的全部责任，刘某某、陈某某、呼某某不负该起事故责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意赔偿因此次事故对被害人造成的经济损失，请求从轻处罚。经审理查明，2018年2月6日17时许，被告人包某某醉酒驾驶×××号小型轿车（附载陈某某、呼某某、朝某某）由北向南行驶至布敦化加油站北侧500米处时与刘某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人包某某血液中乙醇含量达到311.5447mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：包某某负该起事故的全部责任，刘某某、陈某某、呼某某不负该起事故责任。在诉讼过程中，被告人的父亲代位被告人与被害人达成了民事赔偿协议，并全部履行完毕，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、被害人陈述材料、证人证言、查获经过、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其近亲属也已全部赔偿了被害人的经济损失，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条的规定,判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜东成二○一八年三月二十日书记员高风琴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第1491号
原告：丁丽梅，山东雪野不锈钢有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：李守民，现具体居住地不详。
被告：马桂华，系李守民之妻。
被告：淄博傲梓钢结构有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李利华，经理。
被告：李利华，淄博傲梓钢结构有限公司法定代表人。
被告：廉旭，系李利华之夫。
被告：邵东生。
原告丁丽梅与被告李守民、马桂华、淄博傲梓钢结构有限公司、李利华、廉旭、邵东生民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2012年11月23日中止审理，2013年12月26日恢复审理。原告丁丽梅的委托代理人邱承涌、被告马桂华、李利华、李守民、廉旭、邵东生经经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁丽梅诉称：2011年6月21日，被告李守民向我借款300000.00元，由被告邵东生、廉旭、李利华、淄博傲梓钢结构有限公司提供担保，并在借款协议上签字。借款到期后，经我多次催要，被告拒绝偿还。诉请法院判令被告偿还我借款300000.00元、支付利息84980.00元并承担诉讼费用。
被告马桂华辩称：我与被告李守民已经分居三年，该笔借款未用于我们的共同生活，我对该笔借款不知情，因此我不应承担清偿责任。
被告李利华辩称：借款协议是我签的字，但我对该笔借款不知情，也没有使用该笔借款，因此不应承担责任。
被告淄博傲梓钢结构有限公司辩称：我公司实际是由被告李守民经营，法定代表人李利华并未参与实际经营，对该公司是否承担担保责任不知情，不应承担清偿责任。
被告李守民、邵东生、廉旭未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原告丁丽梅与被告李守民签订借款协议一份，约定被告李守民向原告借款300000.00元，使用期限一个月，即自2011年6月21日至2011年7月22日。双方约定如到期不能归还，被告李守民从逾期次日向原告丁丽梅支付借款总额10%的违约金，从借款之日起支付同期银行贷款利息四倍的利息并承担因逾期还款诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费等各项损失。该笔借款由被告李利华、邵东生、廉旭、淄博傲梓钢结构有限公司承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费及律师费等所有费用，担保期限为自约定还款之日起两年。借款协议签订同日，被告李守民出具300000.00元收到条一份，当日原告自其账户以银行卡转账方式将282000.00元转账至被告李守民的账户。借款到期后，被告李守民未按约还款，原告诉至本院。
另查明，被告李守民与被告马桂华系夫妻关系，其于2003年1月21日分别出资货币30万元、20万元，设立淄博市周村东林建材有限公司，成为该公司股东，其法定代表人为被告李守民，经营期限至2023年1月20日。
上述事实，有原告提供的借款协议、收到条、银行卡取款回单、被告马桂华申请的李守德的证人证言、本院依原告申请调取的银行卡取款凭条、股东名录、私营公司设立登记情况、李守民个人账号交易明细及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告丁丽梅与被告李守民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告丁丽梅与被告李守民签订的借款协议以及被告李守民出具的收到条虽然证实借款金额为300000.00元，但原告提供的银行卡取款回单仅证实原告交付被告李守民282000.00元，因此本案借款金额应根据实际借款数额认定为282000.00元。借款到期后被告李守民未返还，应承担民事责任。对原告主张被告李守民应返还借款300000.00元的诉讼请求，本院依法支持282000.00元；其余部分，本院不予支持。原告主张利息从2011年6月21日计算至2012年8月21日为14个月符合规定，按借款本金282000.00元以同期银行贷款年利率6.06%的四倍为79749.60元。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。根据上述法律规定，原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同清偿。被告马桂华未能提供证据证实其与被告李守民对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未能提供证据证实原告知道其婚姻关系存续期间财产有约定，对其辩称对本案借款不应承担民事责任的意见，本院不予采纳。被告邵东生、廉旭、李利华、淄博傲梓钢结构有限公司在借款协议上签字，自愿承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费及律师费等所有费用，担保期限为自约定还款之日起两年，且其未约定保证份额，应承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告在保证期间内要求被告邵东生、廉旭、李利华、淄博傲梓钢结构有限公司承担民事责任符合法律规定，本院予以支持。被告李守民、邵东生、廉旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守民于本判决生效之日起十日内返还原告丁丽梅借款本金282000.00元、支付利息79749.60元，共计361749.60元；
二、被告马桂华、淄博傲梓钢结构有限公司、李利华、廉旭、邵东生对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁丽梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075.00元，由原告丁丽梅负担427.00元，由被告李守民、马桂华、淄博傲梓钢结构有限公司、李利华、廉旭、邵东生负担6648.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李钦明
审判员 王筱林
审判员 郑 曼
二〇一四年一月十五日
书记员 班金叶
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2285号
申请执行人罗茜，女，1971年6月24日出生，汉族。
被执行人ＸＸ亮，男，1987年12月28日出生，汉族。
申请执行人罗茜诉被执行人ＸＸ亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2013）红民初字第3723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗茜于2014年9月23日向本院申请执行。被执行人ＸＸ亮应履行给付赔偿款37998.91元、负担案件受理费和公告费1606元的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下无存款记录，亦无其他财产可供执行。现被执行人ＸＸ亮暂时确无条件可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下。
一、终结（2013）红民初字第3723号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年三月十二日
书记员 刘有林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1204号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人唐晟，上海市广懋律师事务所律师。
被告人时某某。
辩护人王超生，上海市广懋律师事务所律师。
被告人刘某。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
被告人马某某。
辩护人张晓霞，上海昌申律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人李某某、时某某、刘某、马某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某、时某某、刘某、马某某及辩护人唐晟、王超生、徐娟、张晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月5日21时许，被告人李某某为泄愤纠集被告人时某某、刘某、马某某等，携带木棍、砖块至本区川沙新镇王桥街XXX号孙某某暂住处，对孙某某无故殴打致伤。经鉴定，孙某某遭外力作用致右颈部皮肤划伤，构成轻微伤。
同月9日，四名被告人因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，到案后均作了如实供述。
案发后，四名被告人在家属帮助下已赔偿了被害人孙某某的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某、时某某、刘某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述笔录，证人胡某的证言笔录，验伤通知书，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关赔偿协议书、谅解书，公安机关的案发抓获经过记录，四名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、时某某、刘某、马某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四名被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人已获得赔偿，并表示谅解，对四名被告人分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对四名被告人分别从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据四名被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护人的意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止。）
二、被告人时某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。）
四、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4506号
申请执行人：黄利生，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：李承顺，男，1953年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行黄利生与李承顺民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人李承顺名下位于广州市白云区麒麟路67号204、205房（共有人李恩茂））外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已轮候查封了李承顺名下位于广州市白云区麒麟路67号204、205房屋产权份额。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经依法采取多方执行措施，除已轮候查封了李承顺名下位于广州市白云区麒麟路67号204、205房屋产权份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4506号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5572号
原告：刘兴理，男，1955年08月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：汪培河，男，1977年03月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳县。
原告刘兴理因与被告汪培河民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴理到庭参加诉讼，被告汪培河经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴理诉称：2015年4月16日，被告向原告借款68000元，并向原告出具借条一张，并约定一年还清，到期后经多次催要被告至今未付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款68000元及利息。
被告汪培河未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。因被告汪培河做工程向原告借款共计68000元。被告向原告出具借条1张内容为“今借到刘兴理现金68000元整，借款期限一年还清，借款人王培河。2015年04月16日”。后经多次催要，被告拒付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款68000元及利息。
上述事实有原告陈述，被告出具的借款凭据一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告汪培河向原告刘兴理借款并向原告出具借据为证，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效，本院依法予以确认。被告汪培河理应按照约定偿还原告刘兴理借款，而未偿还酿成纠纷，其应负全部责任。原告刘兴理要求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。其逾期利息应按照年利率6%自2017年9月20日起诉之日起计算。被告汪培河经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权及质证权，由此产生的法律后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪培河偿还原告刘兴理借款68000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算自2017年09月20日至本判决履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘兴理的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告汪培河承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一七年十月十九日
书记员 ：李璀
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民诉保字第17号
申请人厉敏。
委托代理人杨海，山东悦明达律师事务所律师。
被申请人淄博顺通公交旅游客运有限公司。
被申请人吴文国。
申请人厉敏与被申请人淄博顺通公交旅游客运有限公司、吴文国机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人吴文国驾驶的、被申请人淄博顺通公交旅游客运有限公司登记所有的鲁XX大型普通客车一辆予以扣押。同时提供扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书一份。为此，申请人向本院缴纳保证金12900元（票据号：0000642621）为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴文国驾驶的、被申请人淄博顺通公交旅游客运有限公司登记所有的鲁XX大型普通客车一辆予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费450元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年二月十一日
书 记 员 高 松
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第127号
原告王福根，男，1966年6月13日出生。
委托代理人连仲奇，河南未来律师事务所律师，特别授权。
被告李纪伟，男，1959年7月3日出生。
原告王福根诉被告李纪伟返还原物纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告王福根及其委托代理人连仲奇、被告李纪伟到庭参加诉讼。2013年9月25日再次开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一个建房施工队，主要从事民房建设过程中支壳子板的工作，有相应的工具，如钢柱、钢管、钢模板等。2012年9月18日，被告在新乡市凤泉区大块镇大块村自家的宅基地上建房，经人介绍，原告到被告的建房工地从事支壳子的施工项目。正常情况下，20天左右原告就可以拆下支壳子的所有工具。2012年10月10日，原告完成了施工项目，要求拆走所有工具。被告以工程主体有质量问题为由，拒绝原告拆走自己的工具，一直无理扣押原告的工具，给原告造成了巨大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告返还原告的建房工具，价值约20000元，从2012年10月10日起至起诉前共计赔偿原告损失6000元，本案诉讼费由被告负担。后原告撤回赔偿损失6000元的诉讼请求。
被告李纪伟辩称，本案的事实是，答辩人李纪伟在自家的宅基地上建房，经介绍找到冯某某所带领的建房施工队，经协商，由建筑方全包为答辩人李纪伟建房。因原告有民房建筑支壳子的相应工具，后因施工需要，建筑方便租用原告支壳子的相应工具。由此可以看出，租�原告建房工具的是建筑方，与被告没有任何关系。原、被告之间并不认识，原告应起诉租用其工具的建筑方即冯某某，而不应起诉李纪伟。李纪伟不是本案适格的被告，不具有本案的诉讼主体资格。冯某某为答辩人建的房屋出现质量问题，尚未处理解决，为保全施工原状，只能待纠纷解决后方能拆除工具，由此为原告造成的损失应由建筑方承担。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，申请证人朱某某、段某某、冯某某出庭作证，并提交由原告书写，由证人朱某某、段某某签名的工具清单一份。经质证，被告称不认识证人朱某某、段某某。获嘉的冯某某包工包料给被告建房，被告啥都不管，都是冯某某找人。具体租赁谁的东西被告不清楚。当时原告去支壳子，具体谁让去的，被告不清楚。被告只照冯某某的头，让证人看清单有诱导证人的情况，工具清单与被告没有关系，被告已将支壳子的立柱拆回家中，具体数量没有数，被告到家数过以后提交法庭。冯某某停工的原因是当时让他把一层的顶封好，等被告钱宽裕了再起二层，冯某某没把顶打好就走了，一直联系不上。冯某某给被告建的房有质量问题。钢模板被告照冯某某的头，因为是冯某某给被告包工包料建房。对冯某某证明的其他问题没有异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了2012年10月8日拍摄的照片5张，以证明房屋质量存在问题。经质证，原告认为照片上显示的问题不是因为支壳子造成的，照片的形式不合法，拍摄的地点、时间、房子都不清楚，不能说明房子有质量问题。
本院依职权于2013年5月3日对被告的房屋进行了现场勘验，并制作了勘验笔录一份，原、被告对该笔录均无异议。
根据民事诉讼证据规则及被告对证据发�的质证意见，本院对原告的证据分析、认定如下：1、证人朱某某、段某某、冯某某的当庭证言相互印证，足以证明原告在被告的建房工程中用自己的钢模板、钢管、钢立柱等工具从事混凝土钢模板支撑（支壳子）工程，后被告与冯某某发生纠纷，原告的钢模板、钢管、钢立柱等工具在被告的房屋上未拆走的事实。本院对该事实予以确认；2、原告提交的工具清单系原告书写，应视为原告陈述；3、被告提交的5张照片均系局部照片，不能显示与本案的关联性，本院对其关联性不予确认；4、原、被告对本院制作的现场勘验笔录均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：被告李纪伟于2012年8月份与证人冯某某达成协议，由冯某某包工包料以每平方米450元的价格承建被告的房屋。该工程的混凝土钢模板支撑（支壳子）工程由原告王福根用自己的钢模板、钢管、钢立柱等工具承建。后被告与冯某某发生纠纷，原告的钢模板、钢管、钢立柱等工具在被告的房屋上未拆走。经勘验，留在被告房屋上的钢模板为513块（误差为上下20块），钢管为103根（误差为上下10根），在本院勘验时，钢立柱已被李纪伟拆走。被告李纪伟在本院指定的期间内，未将其拆走的钢立柱的数量提交给本院。被告李纪伟当庭表示，不同意将钢模板等工具返还给原告王福根。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告李纪伟与冯某某在履行合同过程中发生纠纷，致使原告王福根的钢模板、钢管、钢立柱等工具留置在被告李纪伟处，且被告李纪伟当庭表示不同意返还上述工具。被告李纪伟的行为侵犯了原告的合法财产权，被告李纪伟应将原告的钢模板、钢管、钢立柱等工具返还给原告。根据勘验笔录，原告的钢模板�513块（误差为上下20块），钢管为103根（误差为上下10根）。勘验时原告的钢立柱已被李纪伟拆走，且被告李纪伟在本院指定的期间内未将其拆走的钢立柱的数量提交给本院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告李纪伟将原告的钢立柱拆走，致使本院无法通过现场勘验确定钢立柱的数量，且被告李纪伟无正当理由不提供钢立柱的数量。原告主张被告拆走的钢立柱的数量为105根，根据上述规定，应推定原告的主张成立。原告撤回赔偿损失6000元的诉讼请求系对其诉权的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告李纪伟于本判决生效后十日内返还原告王福根钢模板513块（误差为上下20块）、钢管103根（误差为上下10根）、钢立柱105根。
案件受理费300元，由被告李纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯跃彬
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 周 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00969号
原告张瀚舒，女，汉族，1980年12月出生，住重庆市江北区。
被告吕梁，男，汉族，1983年8月出生，住重庆市南岸区。
原告张翰舒诉被告吕梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张翰舒到庭参加了诉讼，吕梁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张翰舒诉称：2013年3月25日吕梁向张翰舒借款人民币伍万元，承诺于2013年5月1日前还清，并出具借条。还款期限届满后，经张翰舒多次催收，吕梁均以各种理由拒绝还款，故张翰舒诉至法院，请求判令：1、吕梁归还张翰舒借款5万元，从2013年5月2日起至借款付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由吕梁承担。
吕梁未答辩，未出庭参加诉讼。
张翰舒就其诉请举证如下：
借条，拟证明2013年3月25日吕梁向张瀚舒借款5万元并约定于2013年5月1日归还，并于借款当日出具借条。
经当庭审查，张翰舒举证系原件，本院对张翰舒举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
吕梁未举证，未质证。
经审理查明：2013年3月25日，吕梁向张翰舒出具借条，载明：今借到张翰舒人民币伍万元整，承诺于2013年5月1日前归还。后吕梁一直未归还借款，张翰舒诉至法院，请求判如所请。
庭审中，张翰舒陈述其与吕梁系朋友关系，借款以现金方式支付给吕梁，其资金来源为经营所得。
本院认为，张翰舒与吕梁之间的借款关系，有吕梁向张翰舒出具的借条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条中约定还款期限为2013年5月1日，现张翰舒要求吕梁归还借款本金5万元，并在还款期限届满次日即2013年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，本院予以支持。吕梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕梁于本判决生效之日起10日内向原告张翰舒归还借款5万元，并从2013年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告吕梁负担（此款原告张翰舒已垫付，被告吕梁于本判决书生效之日起10日内付给原告张翰舒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44542号
原告姚XX，男，1965年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新卫村新***号。
委托代理人潘XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海XX物业管理有限责任公司，住所地上海市徐汇区汾阳路XX号3A06室。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人谢XX，女，上海XX物业管理有限责任公司工作。
原告姚XX与被告上海XX物业管理有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告姚XX及其委托代理人潘XX，被告上海XX物业管理有限责任公司（以下简称XX公司）的委托代理人谢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，原告于2011年3月进入被告XX公司工作，并被安排到位于上海市浦东新区世博大道555号宝莱西餐厅从事维修工作。2014年12月8日，被告XX公司以原告在工作场所对外籍女性实施性骚扰行为，引起店方的重大投诉，给公司的声誉造成恶劣影响为由辞退原告。被告的上述行为在公司内外对原告的声誉造成了恶劣影响，不仅涉及原告原有的工作岗位和经济利益，且给原告将来的再就业带来不利影响，故要求被告XX公司停止侵权，在原告原工作单位张贴公告，赔礼道歉，为原告恢复名誉，消除影响，并要求被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1万元。
被告XX公司辩称，原告在工作期间、工作场所对外籍女性进行性骚扰的行为由受害人和店方的投诉所证实，被告根据相关规定对原告进行辞退之处罚并无不当，故不同意原告之诉请。
经审理查明，原告姚XX于2011年3月进入被告XX公司从事电工维修岗位，并被派至位于上海市浦东新区世博大道555号宝莱西餐厅工作。2014年11月28日23时59分许，原告姚XX在一楼员工通道处看见受聘于宝莱西餐厅的菲律宾籍女歌手XXCASING从残障人卫生间变换衣服出来时向XXCASING展开双臂，XXCASING误解为原告姚XX欲与其拥抱，故XXCASING准备与原告姚XX拥抱，期间，原告姚XX的手掌触碰XXCASING的胸部，引起XXCASING反感，并向宝莱西餐厅工作人员投诉。之后，宝莱西餐厅工作人员将XXCASING投诉情况反映至被告XX公司处，要求被告XX公司予以处理。被告XX公司经调查后于2014年12月8日作出以原告姚XX在工作场所内对外籍女性实施性骚扰的侵权行为，造成店方的重大投诉，给被告XX公司的声誉造成了恶劣影响为由辞退原告姚XX的决定。现原告姚XX以被告XX公司的上述行为侵犯了原告的名誉权为由诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告姚XX提供的原告姚XX与被告XX公司签订的劳动合同书、被告XX公司制作的严重违纪辞退通知书，被告XX公司提供的XX公司员工手册、证人孙丽芬、XXCASING的证词等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。构成侵害名誉权的要件为行为人在主观上有过错，在客观方面行为人实施了侵害行为使特定人的名誉受到损害。根据本院查明的事实来看，被告XX公司依据证人XXCASING的投诉，经调查核实后作出对原告的辞退决定，被告XX公司实施行为在主观上并无过错，在客观方面，被告XX公司虽然在作出的辞退通知上注明原告姚XX实施性骚扰的侵权行为，但是，原告未能提供证据证实被告XX公司将上述内容进行扩散，导致原告姚XX的名誉受到损害之事实存在。现原告姚XX据此要求被告XX公司赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金人民币1万元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。必须指出，由于被告XX公司工作人员的差错，导致在作出的辞退通知书中注明的事发时间上存在错误，对此，被告XX公司应在今后工作中予以改进。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告姚XX要求被告上海XX物业管理有限责任公司停止侵害原告名誉权，赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及赔偿原告精神损害抚慰金人民币1万元的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告姚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年三月十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第17-1号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人陕西某某安装集团有限公司。
法定代表人孟某某，职务董事长。
申请执行人杨某某与被执行人陕西某某安装集团有限公司地面施工致人损害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）金民一初字第546号民事调解书，已于2014年10月13日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西某某安装集团有限公司于2015年5月11日将赔偿款25000元全部付清，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第546号民事调解书中“关于被执行人陕西某某安装集团有限公司赔偿申请执行人杨某某各项经济损失25000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年五月十一日
书记员 李子明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第409号
原告李红霞，女。
委托代理人郑巍、王中举，河南新律律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告孙文华，男。
被告南阳澍丰企业管理咨询有限公司。
法定代表人别风菊，任公司经理。
原告李红霞与被告孙文华、南阳澍丰企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李红霞的起诉。
一审案件受理费11300元，退还原告李红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 龑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第481号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告贺志远，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告贺志远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2011年10月30日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款30000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额30000元。
2010年12月24日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2011年10月30日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金30000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2010年12月24被告在原告处借款1笔，共计人民币30000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告贺志远之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺志远偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费550元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3165号
罪犯林东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）嘉善刑初字第210号刑事判决，以罪犯林东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林东准予假释（假释考验期至2015年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 龚蓓蓓
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第130号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年1月21日出生，壮族，高中文化，无业，2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月3日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月2日17时许，被告人吴某在常州市天宁区文化宫8路公交车站站台上（文化宫往南大街方向），趁被害人王某上车之际，采用扒窃手段窃得王某上衣左边口袋内的三星GT-i9100手机1部，价值人民币200元。窃后被发现，被告人吴某扔下所窃手机逃跑时被反扒队员当场抓获。案发后，公安机关已将被告人吴某所窃手机发还被害人王某。
被告人吴某归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述笔录、辨认笔录、被害人王某的陈述笔录、证人卞某、谭某、朱某甲、朱某乙的证言笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、工作记录、刑事判决书、刑满释放证明书、立案决定书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王伟民
二〇一四年七月三日
见习书记员 唐菲菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第96号
再审申请人（原审被告）：李永忠，退休干部。
委托代理人：李铁军，男，汉族，1969年12月8日出生，自由职业者。系李永忠之子。
委托代理人：杨字峰，湖南厂湘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：阳坚，自由职业者。
委托代理人：杨建华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：钟浩，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司。住所地：湖南省花垣县花垣镇边贸市场内，观实际住所地为花垣县锦都大厦。
负责人：曾维民，该分公司负责人。
被申请人（原告被告）：曾维民，原从事建筑行业。
被申请人（原审被告）：施红生，自由职业者。
再审申请人李永忠因与被申请人阳坚、邵阳市美利房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州民三初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李永忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 李晓晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘高法民申字第96号再审申请人（原审被告）：李永忠，男。委托代理人：李铁军，男。委托代理人：杨字峰，湖南厂湘律师事务所律师。被申请人（原审原告）：阳坚，男。委托代理人：杨建华，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人：钟浩，上海协力（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司。住所地：湖南省花垣县花垣镇边贸市场内，观实际住所地为花垣县锦都大厦。负责人：曾维民，该分公司负责人。被申请人（原告被告）：曾维民，男。被申请人（原审被告）：施红生，男。再审申请人李永忠因与被申请人阳坚、邵阳市美利房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民、施红生民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州民三初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李永忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙 平代理审判员 米 佳代理审判员 文党蘋二〇一四年九月二十三日代理书记员 李晓晨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6035号
原告李玉华，女，1965年7月29日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告李玉华与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2922.80元、失业保险125.27元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告李玉华系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费212.32元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2922.80元、失业保险125.27元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元，合计3251.63元（其中个人应负担的保险金额为838.46元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3251.63元；2、返还2013年5月份代扣的保险费230元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告李玉华补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百一十三元一角七分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告李玉华二○一三年五月份代扣的社会保险费一百四十六元六角四分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执524号
申请执行人翁瑞英，女，1956年8月9日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人何建东，男，1971年3月1日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴惠敏，女，1973年3月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人翁瑞英与被执行人何建东、吴惠敏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第705号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人何建东有五辆汽车（闽BXXX**、闽BXXX**、闽BXXX**、闽BXXX**、闽BXXX**），已被本院另案［（2014）涵执行字第1310号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第705号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴晓丹
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初264－3号
原告西安肖柯园林公司。
被告三原县城关镇土官村民委员会。
本院在审理原告西安肖柯园林公司诉被告三原县城关镇土官村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告于2008年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安肖柯园林公司撤回起诉。
诉讼费用550元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇〇八年四月八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00417号
原告陈兆珍。
委托代理人姜荣海。
被告祁金水。
委托代理人胡涌海，江苏盈捷律师事务所律师。
被告王燕萍。
委托代理人胡涌海，江苏盈捷律师事务所律师。
原告陈兆珍与被告祁金水、王燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈兆珍及其委托代理人姜荣海，被告祁金水、王燕萍共同委托代理人胡涌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆珍诉称：2014年4月，祁金水以资金周转困难向其借款120万元，期限为十个月。到期后，祁金水未履行还款义务。另祁金水与王燕萍系夫妻关系。现请求判令祁金水、王燕萍共同归还借款120万元并偿付该款自2015年2月2日起至判决给付之日止按年息20%计算的利息损失。
被告祁金水辩称：其对借条无异议，但借条中的120万元中的20万元是利息，且陈兆珍实际向其提供的借款本金为50万元。其向陈兆珍所借款项均是承兑，利息应当自承兑到期之日起按约定的利率计算，未到期前的利息按银行利率计算。另双方约定的月利率2分高于银行同期贷款利率的四倍，请求法院予以调整。
被告王燕萍辩称：其对祁金水向陈兆珍所借款项不知晓，且祁金水所借款项也未用于夫妻共同生活。要求驳回陈兆珍对其的诉请。
经审理查明：2014年4月1日，祁金水向陈兆珍出具一张《借条》，载明“今有祁金水向陈兆珍借取人民币120万元借期为十个月特此留条作证”。祁金水在借款人栏签字并捺手印。借款期限届满后，祁金水分文未付。为此，陈兆珍诉至本院，诉请如前。
庭审中，陈兆珍、祁金水双方确认借条项下120万元中的20万元是按照借款期限十个月、月息2分计算的利息。祁金水（委托代理人）称：祁金水在陈兆珍提供的六张承兑汇票复印件上签字后，陈兆珍并未将出票日期为2014年1月28日的一张银行承兑汇票（票号20415861、出票人无锡恺瑞化纤有限公司、金额50万元）交付给祁金水，祁金水仅实际收到另五张承兑汇票项下的50万元。对此，陈兆珍不予认可，其提出六张承兑汇票的原件均交付给祁金水，祁金水同时出具借条。为此，本院通知祁金水本人来院核实。2015年7月20日，祁金水至本院陈述：2014年4月1日的借条属实，借条中的120万元本金为100万元，20万元为按月息2分计算的利息。借款本金100万元是陈兆珍以六张银行承兑的方式交付的，2014年1月28日的一张50万元的银行承兑汇票已拿到并使用。关于庭审中其代理人称“祁金水在陈兆珍提供的六张承兑汇票复印件上签字后，陈兆珍并未将出票日期为2014年1月28日的一张银行承兑汇票（票号20415861、出票人无锡恺瑞化纤有限公司、金额50万元）交付给祁金水”不是事实，以其本人的陈述为准。
另查明：祁金水与王燕萍系夫妻关系，2015年3月31日双方协议离婚。
以上事实，有《借条》、银行承兑汇票复印件等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据祁金水本人的陈述“借条属实，借款本金100万元是陈兆珍以六张银行承兑的方式交付的，2014年1月28日的一张50万元的银行承兑汇票已拿到并使用”，结合陈兆珍提供的借条及银行承兑汇票（复印件），可以认定祁金水于2014年4月1日实际收取陈兆珍交付的六张银行承兑汇票（金额共为100万元）并于当天出具借条，该借条系祁金水真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。祁金水未能按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。由于陈兆珍、祁金水双方确认借条项下120万元中的20万元是按照借款期限十个月、月息2分计算的利息，因此诉争借款的本金为100万元，利息按月息2分计算。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。2014年银行贷款基准利率规定“短期贷款六个月至一年（含）：年利率6%、中长期贷款一至三年（含）：年利率6.15%”，故本案中双方约定的月息2分即年利率24%不违反国家有关限制借款利率的上限的规定（不得超过银行同期同类贷款基准利率的4倍），本院予以支持。现陈兆珍仅按年息20%主张计算损失，系其对自己合法权利的处分，并无不当，本院予以确认。祁金水辩称“双方约定的月利率2分高于银行同期贷款利率的四倍”不能成立，本院不予采纳。诉争借款发生的时间（2014年4月）在祁金水与王燕萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈兆珍主张王燕萍与祁金水共同归还借款100万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王燕萍辩称“其对祁金水向陈兆珍所借款项不知晓，且祁金水所借款项也未用于夫妻共同生活”证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告祁金水、王燕萍于本判决发生法律效力之日起归还原告陈兆珍借款本金100万元并偿付该款自2014年4月1日起至判决给付之日止按年息20%计算的利息损失。如祁金水、王燕萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈兆珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费15600元减半收取7800元，诉讼保全费5000元合计12800元，由被告祁金水、王燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第299号
原告：谭某某。
诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
被告：何某某。
诉讼代理人：李衡学。
本院在审理原告谭某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一四年四月二十五日
书记员 姚招娣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2529号
原告王某某。
法定代理人王碧林，男，1970年5月出生，系原告之父。
法定代理人周毓梅，女，1970年10月出生，系原告之母。
委托代理人林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托代理人林雅洁，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告朱某某。
法定代理人田开菊，女，1982年1月出生，系朱某某之母。
被告厦门市集美区杏美小学，住所地福建省厦门市集美区杏美路9号。
法定代表人李学友，校长。
本院在审理原告王某某与被告朱某某、厦门市集美区杏美小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2014年7月16日以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年七月十六日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23838号
原告侯迅，男，1974年4月27日出生。
委托代理人商宁（侯迅之妻）。
被告北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。
法定代表人周海斌，董事长。
委托代理人王长建，男。
原告侯迅与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵倞公开开庭进行审理。原告侯迅之委托代理人商宁、被告圆明园公司之委托代理人王长建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯迅诉称，2003年2月25日，侯迅与被告圆明园公司签订《商品房买卖合同》，约定圆明园公司将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园H1幢6单元×号房屋出售给侯迅。2003年3月，侯迅入住上述房屋。圆明园公司至今未办理《房屋所有权证》。据此，诉至法院，请求法院判决：圆明园公司协助侯迅将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园H1幢6单元×号房屋过户至侯迅名下；诉讼费由圆明园公司承担。
被告圆明园公司辩称，第一，双方签订的商品房买卖合同中约定，办理房产证是双方进行，在业主多项手续齐全的情况下，我公司配合业主办理房产证。第二，在（2012）海民初字第××号民事判决书及（2012）一中民终字第×××号调解书中，根据上述文书海淀法院已将涉诉房屋查封，没有办法办理过户手续。
经审理查明，2003年2月25日，侯迅与圆明园公司签订了商品房买卖合同及补充协议。圆明园公司将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园H1幢6单元×号房屋出售给侯迅，房屋总价款为81万元。补充协议第八条约定，在侯迅按照《合同》中约定的付款方式向圆明园公司付清了全部应付款项后，圆明园公司有义务按照《合同》规定的日期交付房屋。在侯迅付清该房屋的全部房价款，并按规定交清有关全部税费后，圆明园公司应与侯迅共同办理房屋立契过户手续。2003年5月14日，侯迅交付房屋首付款17万元。2003年6月26日，圆明园公司作为保证人、侯迅作为借款人与上地支行作为贷款人三方签订了中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同，侯迅作为借款人向上地支行借款64万元，该借款用于购买圆明园公司出售的位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园H1幢6单元×号房屋。2007年12月29日至2009年9月30日，因侯迅停止还贷，圆明园公司作为保证人对侯迅所欠上地支行借款本息共计118094.61元承担了保证责任。2009年11月，侯迅与案外人张卓签订了商品房买卖合同，将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园H1幢6单元×号房屋出卖给张卓。
2011年10月24日，圆明园公司将侯迅诉至法院，要求侯迅支付圆明园公司代为偿还的银行借款本息118094.61元，并要求其支付相应违约金118094.61元。2012年1月16日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第××号民事判决书，判决：一、被告侯迅于本判决生效之日起十日内给付原告北京圆明园花园别墅有限公司银行贷款本息十一万八千零九十四元六角一分；二、被告侯迅于本判决生效之日起十日内给付原告北京圆明园花园别墅有限公司违约金六万六千一百三十三元；三、驳回原告北京圆明园花园别墅有限公司其他诉讼请求。侯迅对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年5月29日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第×××号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、侯迅于本调解协议签订之日起五日内（含五日）给付北京圆明园花园别墅有限公司银行贷款本息十一万八千〇九十四元六角一分；二、侯迅于2012年6月30日（含30日）给付北京圆明园花园别墅有限公司违约金六万五千元整；三、本案所涉纠纷彻底解决。庭审中，侯迅表示因自身原因，无力偿还该笔欠款。该案现已进入执行阶段。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、发票、贷款支付凭证、（2012）海民初字第××号民事判决书、（2012）一中民终字第×××号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，侯迅与圆明园公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应及时履行合同约定的义务。双方签订的补充协议第八条明确约定，在侯迅付清该房屋的全部房价款，并按规定交清有关全部税费后，圆明园公司应与侯迅共同办理房屋立契过户手续。根据圆明园公司提交的（2012）海民初字第××号民事判决书、（2012）一中民终字第×××号民事调解书可知，侯迅作为借款人向中国建设银行上地支行贷款64万元用于购买北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园H1幢6单元×号房屋，上地支行在与侯迅签订个人住房贷款借款合同后，虽然将64万元购房款支付给了圆明园公司，但是在侯迅2007年12月29日至2009年9月30日停止还款的情况下，圆明园公司作为保证人对侯迅所欠上地支行贷款本息共计118094.61元承担了相应的保证责任，侯迅实际并未交清全部的购房款，庭审中，侯迅明确表示因自身原因，无力偿还该笔欠款。故侯迅起诉要求圆明园公司协助其将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园H1幢6单元×号房屋过户至其名下的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告侯迅的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由侯迅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 倞
二〇一三年九月六日
书 记 员 冯倩倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执204号
申请执行人雷某。
被执行人刘某。
申请执行人雷某与被执行人刘某离婚纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1005号民事调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：婚生女雷语嫣随被告生活，原告从2015年开始于每年12月30日前给付被告当年子女抚养费6000元至女儿具有独立生活能力止。原告在不影响女儿生活及学习的情况下享有探望权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，依法应予终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。依法应予终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02090号
罪犯薛维华，男，1968年10月3日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年7月28日作出（2012）珠中法刑初字第90号刑事判决，认定薛维华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。薛维华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年10月29日作出（2012）粤高法刑四终字第205号刑事判决，以故意伤害罪改判其有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯薛维华减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯薛维华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯薛维华在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年4季度获得表扬2次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯薛维华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛维华减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7824号
罪犯孟宪福，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年11月5日作出了（2004）济刑初字第97号刑事判决，以被告人孟宪福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省�级人民法院于2007年2月6日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，本院于2010年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孟宪福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1341号
原告：伍逢明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。
被告：彭仔生，男。
被告：彭凤喜，女。
委托诉讼代理人（特别授权）龙新春，男，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）彭艳平，男。
原告伍逢明与被告彭仔生、彭凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石敏芝，被告委托诉讼代理人龙新春、彭艳平到庭参加诉讼。被告彭仔生、彭凤喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍逢明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元，利息20500元（利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告彭凤喜因资金周转困难于2015年2月4日向原告借现金25000元，由被告彭凤喜亲笔出具借条一张，并注明月利息为3%。2015年3月7日，被告彭仔生以做生意需要资金周转为由，向原告借现金25000元，由被告彭仔生亲笔出具借条一张，约定月利息3%。原告多次向被告催收未果，故依法提起诉讼。
被告辩称：由于两张借条上约定的月利息为3%，不符合法律的规定，因此二被告只偿还借款本金50000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：借款约定的利息是否符合法律规定，原告主张虽约定利息为月利息3%，但原告只要求二被告按月利息2%偿还借款利息。二被告主张借据上约定利息不符合法律的规定，只偿还本金50000元。但原告只要求二被告按月利息2%偿还借款利息，不违反法律的规定，故本院予以支持。
本院认为，被告彭仔生、彭凤喜向原告伍逢明出具借条借款，原、被告双方意思表示真实，内容合法，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告在借款后经原告多次催收未果，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告彭仔生、彭凤喜系夫妻关系，所欠原告债务应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求被告彭仔生、彭凤喜偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，其利息双方虽约定为月利息3%，但原告只要求二被告按月利息2%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭凤喜在本判决生效之日起十日内向原告伍逢明偿还借款本金25000元。并按月利率2%计算利息（从2015年2月4日起计算至还清该款时止）；
被告彭仔生在本判决生效之日起十日内向原告伍逢明偿还借款25000元，并按月利率2%计算利息（从2015年3月7日起计算至还清该款时止）；
被告彭凤喜、彭仔生对上述一、二项债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取为781元，由被告彭仔生、彭凤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一六年十一月九日
书记员 付豪杰
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。