wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1374号
罪犯李宇军。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2009年7月24日作出（2009）武刑初字第140号刑事判决，以被告人李宇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年1月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后于2009年8月6日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第2143号刑事裁定，对罪犯李宇军减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变；于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5825号刑事裁定，对罪犯李宇军减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元不变，刑期至2018年7月2日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1090号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李宇军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李宇军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李宇军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分84.5分，并被评为2013年度改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李宇军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李宇军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宇军减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年5月2日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1439号
原告高君。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明。
被告诸建荣。
被告诸建伟。
被告吴江市超建纺织有限公司。
法定代表人诸建荣，总经理。
原告高君与被告诸建荣、诸建伟、吴江市超建纺织有限公司（下称超建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告高君的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告诸建荣、诸建伟、超建公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高君诉称：被告诸建荣向原告借款120万元，并由被告诸建伟、超建公司提供担保。经催讨，三被告均未履行相应义务。现要求判令：1、被告诸建荣归还借款120万元；2、被告诸建伟、超建公司对被告诸建荣履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告诸建荣未作答辩。
被告诸建伟未作答辩。
被告超建公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、中国农业银行借记卡明细对账单1份、卡卡转账交易回单3份，以证明原告于2013年8月8日将51万元转入被告诸建荣银行卡中之事实。
2、中国民生银行个人账户对账单1份及宋爱勇书面证明1份，以证明原告于2013年8月8日通过宋爱勇将40万元转入被告诸建荣银行卡中之事实。
3、中国民生银行业务受理单1份及徐娇书面证明1份，以证明原告于2013年8月10日通过徐娇将92000元存入被告诸建荣信用卡中之事实。
4、被告诸建荣于2013年9月6日出具借条1份，被告诸建伟、超建公司在担保人栏中签字盖章。以证明被告诸建荣向原告借款总计120万元，并由被告诸建伟、超建公司提供担保之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：三被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由三被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。虽然原告只提供了1002000元的付款凭证，对其主张的2013年8月8日另付给被告诸建荣现金198000元没有提供相应收据，但被告诸建荣于2013年9月6日出具的借条中明确写明借款金额为120万元，且被告诸建荣未提供任何反证足以推翻该借条，故本院对被告诸建荣向原告借款120万元之事实予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2013年9月6日，诸建荣确认向高君借款120万元，并由诸建伟、超建公司提供担保。嗣后，经高君催讨，诸建荣未履行还款义务，诸建伟、超建公司也未履行保证责任，致高君向本院提起诉讼。
本院认为：被告诸建荣于2013年9月6日确认向原告借款120万元，被告诸建伟、超建公司在担保人处签名盖章，原告高君与被告诸建荣之间的借款合同及与被告诸建伟、超建公司之间的保证合同成立，且于法不悖，属合法有效。原告提供证据证明在被告诸建荣出具借条前，已向被告诸建荣给付借款1002000元，原告关于另有198000元在出具借条前已给付的主张，虽无证据证实，但在被告未有抗辩意见的情况下，本院可认为成立。被告诸建荣向原告借款后，经原告催讨应及时履行还款义务，拖欠不还显属欠理。由于原告与被告诸建伟、超建公司没有约定保证方式和保证担保的范围，故被告诸建伟、超建公司依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告诸建荣返还借款120万元，并要求被告诸建伟、超建公司对被告诸建荣履行上述还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告诸建伟、超建公司承担保证责任后可向被告诸建荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸建荣于本判决生效之日起10日内返还原告高君借款1200000元。
二、被告诸建伟、吴江市超建纺织有限公司对被告诸建荣履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告高君指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果被告诸建荣、诸建伟、吴江市超建纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告诸建荣负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告高君，原告高君已预交的案件受理费本院不再退回。被告诸建伟、吴江市超建纺织有限公司对被告诸建荣应负担的上述案件受理费承担连带给付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年三月七日
书 记 员 钱雪春
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初318号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人续某某，男，1966年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市故县。2013年5月21日因扰乱公共场所秩序被灵宝市公安局行政警告；2016年3月11日因扰乱公共场所秩序被灵宝市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2016］254号起诉书指控被告人续某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人续某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2011年8月17日灵宝市人民法院就被告人续某某与尹庄镇车窑村民委员会租赁费纠纷一案，作出[2011]灵民一初字第907号民事判决书，判决续某某支付尹庄镇车窑村民委员会租赁费12000元。灵宝市人民法院于2011年10月24日向续某某送达执行通知书，后法院多次强制执行，但续某某有能力执行而拒不执行生效判决。认定上述事实的证据如下：被告人续某某的供述和辩解；证人马某、李某1等人证言；书证户籍证明、抓获经过、民事判决书、情况说明等。公诉机关认为，被告人续某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人续某某辩称（2011）灵民一初字第907号民事判决书判决不公，其不应偿还尹庄镇车窑村民委员会租赁费，也无钱偿还。
经审理查明，被告人续某某与灵宝市尹庄镇车窑村民委员会（以下简称“车窑村委会”）租赁费纠纷一案，车窑村委员会于2011年4月25日向本院提起诉讼。本院审理后于2011年8月17日作出（2011）灵民一初字第907号民事判决书，判决被告人续某某支付车窑村委会租赁费12000元。判决生效后，车窑村委会于2011年10月17日向本院申请执行。本院于2011年10月24日向被告人续某某邮寄送达了执行通知书，同年11月2日向被告人续某某妻子续变层送达了传被告人续某某到庭的传票。2013年3月14日，被告人续某某向本院出具保证书，保证于十五日内将上述生效判决确定的义务全部履行完毕。到期后本院执行人员又多次通过电话等方式通知被告人续某某到庭，其拒不到庭。直至2014年元月24日，被告人续某某儿子到庭代其履行标的款500元，该款车窑村委会已于2014年元月24日领取。其余标的款被告人续某某至今仍拒不履行。
另查明，被告人续某某从2010年1月至2012年12月，共计从灵宝市故县镇人民政府借款117303元；2015年1月8日，被告人续某某从他人处领取工程款17000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人续某某作案时已达到完全刑事责任年龄及劣迹情况；
2、证人马某丹、李某2、韩某、申某、徐某、黄某等人的证言，搜查笔录，书证情况说明、证明、协议书、查询存款通知书、搜查物品清单、工资表、移送函、申请执行书、委托书、执行通知书、保证书、领条、执行笔录、记账凭证、借条、抓获经过等，证实了被告人续某某拒不履行法院生效判决的事实；
3、被告人续某某的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人续某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控被告人续某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人续某某的辩解，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人续某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二?一六年九月二十九日
书 记 员 屈丹华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00631号
罪犯张某某，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省杞县人，现在南阳市监狱服刑。
2008年9月25日河南省郑州市金水区人民法院作出（2008）金刑初字第1468号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月23日起，至2014年6月22日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年6月22日凌晨，罪犯张某某驾车将冯某带至郑州市金水区黄河路与经七路交叉口，抢走冯某现金800元，小灵通两部。后又打电话约来他人，与他人一起对冯某殴打并威胁冯某写下10000元欠条。
罪犯张某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，禁闭处分1次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 郭东汉
代理审判员 吴春哲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 牛 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初65号
原告瞿江。
委托代理人姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人施亚军，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告张家港市和平机械有限公司，住所地江苏省张家港市庙港村。
法定代表人郭和平。
被告郭和平。
本院在审理原告瞿江诉被告张家港市和平机械有限公司、郭和平人身损害赔偿任纠纷一案中，原告瞿江于2016年1月29日向本院申请撤回对被告张家港市和平机械有限公司、郭和平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿江撤回对被告张家港市和平机械有限公司、郭和平的起诉。
案件受理费减半收取543元，由原告瞿江负担。
审判员 沈 坚
二〇一六年一月二十九日
书记员 陆湘君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2877号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔永军。
被告张玉梅，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔永军、张玉梅借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3396元，减半收取1698元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00245号
原告何倩，女，1965年4月14日出生。
委托代理人杜亚民，男，1960年5月29日出生。
被告周光华，男，1985年7月2日出生。
原告何倩诉被告周光华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何倩委托代理人杜亚民到庭参加诉讼。被告周光华经本院送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何倩诉称，2011年11月3日，被告以购车为由，在西安市莲湖区土门十字东南角的招商银行和旁边的工商银行共从原告处借得50000元。被告当日向原告出具借条，原、被告在借条中约定，借款期限为2011年11月3日至2012年12月3日，第一个月利息为7%，之后12个月的利息按规定执行（即借条上所写15%—17%）；2012年6月3日给付第一次利息（即利息半年支付一次）。借款后半年届满，被告以资金周转不灵为由，未履行支付半年利息的承诺。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。原告认为，原、被告约定的两种利率均超过法律保护的民间借贷利率的上限，超出部分不受法律保护，所以原告诉请按出借款项时中国人民银行贷款基准年利率6.56%的四倍计算借款利息。故原告诉至法院请求判令：1.被告周光华偿还借款50000元，并支付从2011年11月3日至生效判决确定的履行期日期间的债务利息（按出借款项时中国人民银行贷款基准年利率6.56%的四倍计算借款利息）；2.案件受理费由被告承担。
被告周光华经本院送达起民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月3日，被告周光华从原告处借得人民币50000元，同日，向原告出具借据一份，借据内容如下：“2011.11.3日借何倩人民币50000元整（伍万元整）借期一年到2012年12月3日，起息日2011.12.3日，月利息15%－17%，半年付给何倩利息一次，2012年6月3日给付第一次利息，本金及第二次利息随最后一次利息还清。第一个月付清7%之后十2个月按规定执行。”落款为“周光华2011.11.3”。但原、被告约定的借款期限届满后，被告周光华未按约定还本付息。
上述事实，借据、招商银行客户回单，工商银行个人业务凭证、常住人口基本信息（被告周光华）及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告未依约定期限归还原告借款，有原告举证的被告的借条为据，原告要求被告归还借款本金50000元，本院依法予以支持。依据借据全部内容，原、被告约定的支付利息起算日应为2011年11月3日，截止日应为2012年12月3日，计息时间共计13个月，第一个月利率为7%，之后12个月利率为15%—17%。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，因双方约定借款月利息15%-17%，明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决书生效之日起七日内被告周光华支付原告何倩借款本金50000元，并支付该款自2011年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至判决指定还款之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告已预交），由被告周光华负担（被告周光华履行本判决时一并给付原告何倩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年三月四日
书 记 员 任曼榕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3405号
原告：张国平。
被告：贾方良。
被告：洪三美。
原告张国平与被告贾方良、洪三美之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张国平和被告洪三美到庭参加诉讼，被告贾方良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：两被告系夫妻关系。2006年，贾方良多次向原告借款150000元，并于2006年3月28日出具借条一张。至今两被告分文未还借款。为此，请求判令两被告立即归还原告借款150000元。
被告贾方良未作答辩，也未提交证据。
被告洪三美辩称，我不知道这笔借款的，也不知道借来干什么。如果借来做生意，那我应该承担的。大家都知道贾方良是赌博的，借款是2006年借来的，那时我们夫妻已经不和并于2007年离婚。我不来归还借款的。
被告洪三美未提交证据，也未提交证据。
为证明上述事实，张国平向本院提交1、两被告结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2000年7月31日登记结婚和2007年7月27日登记离婚之事实；2、2006年3月28日由贾方良出具的借条一份，证明贾方良向原告借款人民币150000元之事实。以上证据，经质证，被告洪三美对证据1的真实性，及证据2的签名均无异议，但主张对这笔借款并不知情但未提交证据予以证明。本院对以上证据予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于2000年7月31日登记结婚，2007年7月27日登记离婚。
贾方良多次向原告借款计150000元，于2006年3月28日出具借条一张，载明“今借到张国平人民币壹拾伍万元正（150000.00）。借款人：贾方良。2006年3月28日”。之后两被告一直未归还借款。
本院认为，原告张国平与被告贾方良之间的借贷关系依法成立，贾方良尚欠原告借款人民币150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告洪三美辩称该笔借款其不知情，也未用于家庭生活，无相关证据予以证实，本院不予采信。被告贾方良经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告贾方良、洪三美于本判决生效后十日内归还原告张国平借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告贾方良、洪三美负担（被告贾方良、洪三美须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十一月六日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第339－1号
申请执行人曹希超。
被执行人李娜。
本院在执行曹希超诉李娜道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，尚有5357.97元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1394号
原告：刘某，女，1981年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：杨某，男，1981年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 张超芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三�原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第60号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月16日被刑事拘留，2013年11月29日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]7号起诉书指控被告人李某故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员李铁群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日23时许，被告人李某在沈阳市于洪区白山路65号北美家园三期门口，因琐事与该小区保安刘某某发生厮打，厮打过程中，李某用拳头将被害人刘某某面部打伤。经法医鉴定，被害人刘某某左侧上颌骨额突伴双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤。
2013年11月16日，被告人李某被传唤至公安机关。
在诉讼过程中，双方就民事赔偿事宜已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某某的陈述；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年一月十三日
书 记 员 肖 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗21号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：应晓华，男，1970年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。
申诉人应晓华与被申诉人毛方明民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）浙金商终字第732号民事判决，已经发生法律效力。应晓华不服，向检察机关申诉。2017年4月28日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2017）33000000036号民事抗诉书，以本案认定事实缺乏证据证明、法律适用错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈建勋
审判员 侯黎明
审判员 刘国华
二〇一七年六月十四日
书记员 来益芸
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第301号
上诉人（原审原告）：余忠。。
委托代理人：路光。。
被上诉人：陈庆银。。
被上诉人（原审被告）：银港能源股份有限公司。
法定代表人：陈庆银。。
被上诉人（原审被告）：药港（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈庆银。。
原审第三人：陈逢干。。
上诉人余忠为与被上诉人陈庆银、银港能源股份有限公司、药港（集团）股份有限公司、原审第三人陈逢干股权转让纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月8日，浙江天台华日袜业有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币80万元，法定代表人为余忠。2009年6月10日，原一人有限公司变更为有限公司，陈逢干成为公司新股东。2009年6月12日办理工商变更登记，陈逢干占公司10%的股权，余忠占公司90%的股权。2009年11月30日余忠将其所占公司90%的股权以人民币72万元的价格转让给银港能源股份有限公司，陈逢干将其所占公司10%的股权以人民币8万元的价格转让给药港（集团）股份有限公司，其他股东放弃优先购买权。2009年12月21日办理了工商变更登记。
原告余忠于2013年3月8日，以被告未支付股权转让款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：解除《浙江天台华日袜业有限公司股权转让协议》，三被告返还原告天台华日袜业有限公司股权并依法办理变更登记。
被告陈庆银、银港能源股份有限公司、药港（集团）股份有限公司、第三人陈逢干在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。在股权转让中，转让金的转让应为质证性要件，而工商登记的变更为形式化证据，当两者发生冲突时，应为形式化证据优先。且原告以被告未支付股权转让款为由，要求解除其与银港能源股份有限公司签订的股权转让协议，不符合合同解除的要件，该院不予支持。本案中，与药港（集团）股份有限公司签订股权转让协议的是本案第三人陈逢干，可见本案中该份股权转让协议的当事人应当是被告药港（集团）股份有限公司与第三人陈逢干，原告余忠并非该份股权转让协议的一方当事人，故原告余忠与药港（集团）股份有限公司并不存在法律上得权利义务关系。现原告对此提出实体性主张，理由不足，应予驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，于2013年11月6日作出判决：驳回原告余忠的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，合计人民币660元，由原告余忠负担。
上诉人余忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人、原审第三人与两被上诉人分别签订股权转让协议后，两被上诉人始终未支付股权转让款，两被上诉人应就其是否支付股权转让款承担举证责任。被上诉人未到庭参加庭审，放弃举证，应当承担不利后果。二、上诉人主张被上诉人没有支付股权转让款与工商登记的变更不发生冲突。工商登记记载了股东已由上诉人及原审第三人变更为被上诉人，证明上诉人及原审第三人已履行股权转让协议的全部义务，而并没有记载被上诉人是否支付股权转让款。三、根据《合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中支付股权转让款是被上诉人的主要合同义务，被上诉人未支付转让款且下落不明。根据被上诉人到天台县工商局了解情况，天台华日袜业有限公司在2012年没有参加年检，现面临被吊销营业执照，合同目的已经无法实现。综上，上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人陈庆银、银港能源股份有限公司、药港（集团）股份有限公司、第三人陈逢干未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人银港能源股份有限公司于2009年11月30日所签订的《浙江天台华日袜业有限公司股权转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵守。根据协议，上诉人将股权转让给了被上诉人银港能源股份有限公司，并已经办理了工商变更登记手续，应认定其已履行合同义务，故被上诉人银港能源股份有限公司应当支付股权转让款。根据合同法第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。但上述协议里，双方并没有约定股权转让款的支付时间，在上诉人未向被上诉人银港能源股份有限公司催讨的情况下，被上诉人银港能源股份有限公司的付款期间并未届满，从而也谈不上被上诉人银港能源股份有限公司迟延履行债务的问题。鉴于此，目前上诉人要求解除上述股权转让合同，无事实与法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一四年七月三日
代书 记员 杨啸啸
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第822号原告农某，农民。被告韦某，农民。本院在审理原告农某与被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告农某于2015年9月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告农某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾智兴负担。代理审判员陈丽杰二〇一五年九月二十九日书记员韦青霞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第419号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黄四九。1992年5月因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月；1994年5月因犯盗窃罪被安徽省桐城县人民法院判处有期徒刑二年；1996年10月因犯脱逃罪、盗窃罪被安徽省桐城县人民法院判处有期徒刑四年，于2000年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，�2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人黄四九犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉。被告人黄四九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年3月3日下午，被告人黄四九窜至安吉县梅溪镇晓墅老搬运站宿舍楼三楼，采用撬门、踢门的手段，先后进入被害人王美荣、唐晓燕家中行窃，在王美荣家未窃得财物，在唐晓燕家中窃得人民币560余元。案发后，赃款人民币368元已追回并发还唐晓燕。
另查明，1992年5月，被告人黄四九因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月；1994年5月9日，因犯�窃罪被安徽省桐城县人民法院判处有期徒刑二年；1996年10月9日，因犯脱逃罪、盗窃罪被安徽省桐城县人民法院判处有期徒刑四年，于2000年5月19日刑满释放。
上述事实，被告人黄四九在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐晓燕、王美荣的陈述，证人雷应珍的证言，辨认笔录及指认现场照片，扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘查笔录、现场图、及现场照片，前科信息，刑事判决书，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄四九以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄四九能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人黄四九曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。庭审中，被告人黄四九能自愿认罪，且部分赃款已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人黄四九犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄四九犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵歆
二〇一四年七月二日
书记员 别峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第99号
原告龚英祥，经商，
市稠江街道楼下村6组。
被告李樟兴，经商，
市苏溪镇殿下村横大路1组。
本院在审理原告龚英祥与被告李樟兴民间借贷纠纷一案中，原
告龚英祥于2010年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚英祥撤回起诉。
案件受理费813元（已减半），由原告负担。
审 判 长 王国贤
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 朱爱华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第90号
原告：关某。
委托代理人（特别授权）：刘某甲。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：张某甲。
被：侯某。
原告关某诉被告张开军、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人刘某甲，被告张开军、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，2013年2月10日，被告张开军向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年2月10日至2013年7月10日，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告催要，被告张开军、侯某均未偿还借款本息。请求判令被告张开军、侯某偿还原告关某借款20000及利息。
被告张开军辩称，被告张开军曾替刘某乙稳担保了40000元钱，关于秀让我们每人还款20000元，被告张开军在田希民工地上就给关于秀打了个20000元的欠条，但是关于秀在田希民工地上已经领走了20000元，第二次又领走了20000元，一共40000元。
被告侯某辩称，被告侯某不欠关于秀的钱，也不欠关某的钱，不应该冻结被告侯某的银行账户，要求解冻被告侯某的银行账户。
原告关某为支持其诉讼请求，向本院提交提交2013年2月10日被告张开军向原告关某出具的借条1份，证明被告张开军借原告现金20000元，约定于2013年7月10日前一次性还清，约定借款利息为月利率3%。该借款发生在二被告夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，经原告关某催要，二被告均未偿还借款本息。
经庭审质证，被告张开军对原告关某提交的证据提出异议，主张该借条是伪造的，借条上的签名和手印都不是被告张开军的，被告张开军没借关某的钱，借的关某的父亲关于秀的钱，而且该借条的落款时间不属实。被告张开军给关于秀打过一个20000元的欠条，因为贷了原告关于秀40000元，刘某乙稳和被告张开军每人承担20000元的债务。
经审查，被告张开军虽然主张借条是伪造的，借条上的签名和手印都不是被告张开军的，但被告张开军没有提供证据，也未申请鉴定。原告关某提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年2月10日，被告张开军向原告关某借款20000元。约定借款期限自2013年2月10日至2013年7月10日，借款利息为月利率3%。被告张开军与被告侯某系夫妻关系，借款到期后，经原告催要，被告张开军、侯某均未偿还借款本息。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借条等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告张开军向原告关某借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张开军辩称借款已经还清，但未提供证据证明，本院不予支持。但被告张开军与原告关某约定借款利息为月利率3%，超出同期同类银行贷款利率的4倍，对超出部分依法不予支持，故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告张开军与被告侯某系夫妻关系，其涉案债务发生在被告张开军与被告侯某夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张开军、侯某偿还上述借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张开军、侯巧玉于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款20000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍自2013年2月10日计算至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告关某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费230元，共计530元，由被告张开军、侯巧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵伯学
审判员 宋文喜
审判员 张月菊
二〇一五年十一月九日
书记员 曹务豪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3948号
原告：樊如祥，男,1964年8月8日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：陶建学，楚雄市东瓜镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李文良，男，1962年11月30日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，居民，住楚雄市。
原告樊如祥与被告李文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告樊如祥及其委托诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼，被告李文良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊如祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文良归还原告借款23000元，及支付2016年2月21日至2016年12月1日止的利息500元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月21日，被告以生意资金周转不足为由向原告借款23000元，约定借款期限为6个月，还款期限为2016年2月21日。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款。
被告李文良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告樊如祥针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条；2、当庭提交：被告身份证复印件。被告李文良未到庭指正，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据证实了被告向原告借款23000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日被告李文良向原告樊如祥借款23000元，并出具借条载明：借到樊如祥人民币23000元整，还款时间6个月，借款人：李文良。后经原告催要，被告至今未归还借款。
本院认为，原告樊如祥提交的证据能够证实被告李文良向其借款23000元的事实，对原告要求被告李文良归还欠款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告李文良支付2016年2月21日至2016年12月1日止的利息500元的诉请，符合相关法规规定，本院予以支持。被告李文良经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文良归还原告樊如祥借款本金23000元，并支付2016年2月21日至2016年12月1日止的利息500元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费500元，由被告李文良负担（未交）。
以上应由被告李文良履行的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 珊 迪
人民陪审员 杨翠芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22772号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告刘宇，男，1963年3月5日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告刘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2005年10月9日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利和义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。被告家中建筑面积137.87平方米，收费标准为0.55元／月／建筑平方米。现诉请至法院要求被告支付2007年10月9日至2013年8月31日的物业费共计5308元；诉讼费用由被告承担。
被告刘宇辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋登记在我名下，认可建筑面积，收费标准及欠费年度。但是我不缴费是有原因的，我的房屋南房屋顶漏雨、北房窗台漏水、四间房屋裂纹严重，房屋质量存在问题，原告公司也没有尽到修缮义务，我多次自己花钱修缮；小区的温泉水已停供多年，预付钱一直没退；小区停车管理混乱，车库前经常被占用，车库还存在进水淹车的现象，导致损失。
经审理查明：北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。2005年10月9日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与刘宇签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对刘宇名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院x号房屋（下称x号房屋）进行物业管理。该房屋的建筑面积为137.87平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／建筑平方米。刘宇未交纳该房屋2007年10月9日至2013年8月31日的物业费。
庭审中，刘宇主张不交物业费主要是因为新宇物业公司停止温泉水供应。新宇物业公司称热水停供系因设备损坏造成的，该项目不包含在物业费范围之内，且已经通过诉讼解决。
另查，刘宇提交照片及维修报价单主张因房屋质量存在问题，自己多次花钱维修，新宇物业公司认可刘宇家中存在裂缝、漏雨的现象，但对维修报价单不予认可，并称房屋质量问题与自己公司无关，且物业费中不包括对套内面积的修缮费用。
再查，新宇物业对小区秩序的维护存在一定的瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、照片、维修报价单等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与刘宇签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向刘宇提供物业服务后，刘宇应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向刘宇主张权利。另外指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。另，刘宇提出的房屋裂缝、漏水等质量问题与本案不属于同一法律关系，且房屋质量问题并非新宇物业公司的责任，故刘宇以此为由抗拒交纳物业费缺乏事实和法律依据，故对刘宇的该项答辩意见本院不予采纳，关于刘宇的此项损失，刘宇可另行主张权利。关于刘宇提出的车库进水淹车导致损失的情况，与物业服务合同亦非同一法律关系，刘宇可就自己的损失通过合法途径另行解决。另，刘宇提出的温泉水问题，已经生效法院判决处理，故不宜在本案中处理。综合本案查明的事实可以看出新宇物业公司在提供服务是存在一定的瑕疵，故本院综合考虑新宇物业公司的收费标准及服务情况对刘宇应交纳的物业费予以酌定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘宇于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○七年十月九日至二○一三年八月三十一日期间的物业费共计四千七百七十元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖秋然
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第591号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人梁某，个体承包建筑工程。因本案，于2012年5月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）494号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月8日22时35分许，被告人梁某酒后驾驶沪c×××××小型轿车，沿平湖市新埭镇吕青线由北向南行驶至吕青线0km＋800m处，与行驶至该处的朱超驾驶的湘h×××××三轮摩托车发生碰撞，造成朱超受伤，两车损坏的交通事故，后被告人梁某报警被交警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人梁某血液中含有乙醇成份，含量为1.51mg／ml。
另查明：被告人梁某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；另被告人梁某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询结果单、提取血样登记表、现场笔录、理化检验报告、事故照片及说明、交通事故认定书、侦破经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车，且发生与他人三轮摩托车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某能主动报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年九月三日
书记员 沈丹宁
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初137号
原告何丙生，男。
委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告邓军生，男。
被告：邓广生，男。
被告：邓阳辉，男。
三被告共同委托代理人李贵明，湖南金鸥律师事务所律师。
本院在审理原告何丙生与被告邓军生、邓广生、邓阳辉物权纠纷一案中，原告何丙生于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丙生向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何丙生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何丙生负担。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第1051号
原告：宋孝平。
委托代理人：张国强，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所实习律师。
被告：潍坊圣达房地产开发有限公司。
法定代表人：王美清，总经理。
委托代理人：杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
原告宋孝平诉被告潍坊圣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋孝平及其委托代理人张国强、张晓虎，被告潍坊圣达房地产开发有限公司委托代理人杜莲莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝平诉称：2012年9月25日，原告自被告处购买商品房一套，原告已交清房款，被告应于2014年6月30日将涉案房屋交付原告，但被告一直未交付房屋。原告诉至法院，要求解除原、被告双方之间的房屋买卖合同，被告返还原告购房款355114元、公共维修基金8493元、房产手续费390元、担保费5760元，承担利息损失、律师费，并承担诉讼费。
被告潍坊圣达房地产开发有限公司辩称：该涉案房屋已经符合交房条件且已经交房，不应当解除合同。
经审理查明：2012年9月25日，原告与被告签订商品房预售合同一份（合同编号为YS00182247、房屋代码为641663），约定原告购买被告开发的位于潍坊市奎文区北海路以西、桐荫街以南的和扬·紫金名都南区4号楼2单元2-1503号房屋一套，总房款为355114元，首付款为115114元，其余房款240000元办理银行按揭。合同第八条约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房验收合格，……。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理……，2、逾期超过玖拾日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之贰向买受人支付违约金。……。附件五合同补充协议第三条违约责任约定，合同双方有一方违约，导致对方采用诉讼方式解除纠纷时，产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等实际支出由败诉方承担。
2012年9月25日，原告向被告交付房款115114元，2012年10月31日，原告通过银行贷款向被告支付房款240000元。
2012年9月29日，原告因办理银行贷款支出担保费5760元。被告代收原告公共维修基金8493元、房产手续费390元。
另，原告因本案诉讼支出律师费20000元。
庭审中，原告主张被告应当承担利息，首付款115114元的利息自2012年9月26日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，银行贷款240000元的利息，从2012年11月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
庭审中，被告主张该涉案房屋已经符合交房条件，并已交付原告，但并未提供相应证据，原告对此予以否认。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、个人购房担保借款合同、银行明细单、收款收据、律师费发票、委托代理合同、打款凭证，以及原、被告陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
被告辩称涉案房屋已经符合交房条件并已交付原告，但没有提供相应证据予以证明，原告不予认可，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房款、维修基金、手续费等各项费用，被告应当按照合同约定，在2014年6月30日前将涉案房屋交付原告。但被告在合同约定的房屋交付之日到期后一年时间内仍未将涉案房屋交付原告，符合合同约定的解除合同的条件。故原告要求解除与被告之间关于涉案房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
合同解除后，被告应当向原告返还收取的购房款355114元，并承担利息损失（首付款115114元的利息，自2012年9月26日起至本判决生效之日止，银行贷款240000元的利息，自2012年11月1日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告主张被告应当返还代收的公共维修基金8493元、房产手续费390元、担保费5760元，并承担律师费20000元。本院认为，导致涉案合同解除的原因，是被告未能按照合同约定交付涉案房屋，故涉案合同解除后，被告应当返还原告代收的公共维修基金、房产手续费和担保费，被告返还后可自行向征收部门主张权利；原告主张的律师费，符合合同附件五补充协议的约定，合法有据，被告应当承担，但数额过高，本院参照《山东省律师费收费标准》予以适当调整，以15000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告宋孝平与被告潍坊圣达房地产开发有限公司于2012年9月25日签订的商品房预售合同（合同编号为YS00182247、房屋代码为641663）；
二、被告潍坊圣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋孝平已付购房款355114元，并承担利息损失（首付款115114元的利息，自2012年9月26日起至本判决生效之日止，银行贷款240000元的利息，自2012年11月1日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告潍坊圣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋孝平公共维修基金8493元、房产手续费390元、担保费5760元，并承担律师费15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 马光贞
人民陪审员 傅春波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 潘
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第119号
原告：李应仙，
被告：厉志友，
被告：任斌，
本院在审理原告李应仙与被告厉志友、任斌民间借贷纠纷一案中，因李应仙未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年二月十二日
代书 记员 郭丽君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00276号
原告缪敏军。
被告徐雷。
被告蒋梦恬。
被告史春兴。
原告缪敏军与被告徐雷、蒋梦恬、史春兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。本案原告缪敏军到庭参加诉讼。被告徐雷、蒋梦恬、史春兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪敏军诉称：2014年11月28日，被告徐雷向他借款45万元，月利率18‰，于2015年5月27日归还。同日被告史春兴与他签订《保证函》为该借款提供连带担保。2015年2月27日为告知借款利息已到期，他电话联系徐雷、史春兴未果，至今利息未还。现他按借款合同，终止合同，追回本金、利息等。以上借款发生在徐雷夫妻关系存续期间，蒋梦恬应承担共同还款义务，史春兴提供连带责任保证，对还款承担连带保证责任。综上，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告徐雷、蒋梦恬立即归还原告借款45万元及合同内相关违约金、利息、罚息；2、原告就徐雷抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告史春兴对徐雷所负上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、误工费由被告负担。
被告徐雷未作答辩。
被告蒋梦恬未作答辩。
被告史春兴未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，缪敏军与徐雷、史春兴签订《借款合同》1份，约定徐雷向缪敏军借款45万元用于投资经营，借款期限6个月，自2014年11月28日至2015年5月27日，月息18‰，每三个月支付一次借款利息，到期还本；徐雷以登记在其名下的坐落于华士镇凝秀华庭3号102室房产作抵押担保，史春兴对借款提供连带保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及实现债权而发生的费用。同日，徐雷向缪敏军出具《借据》、《承诺函》及海洋投资担保还款明细各1份，确认向缪敏军借款45万元，并承诺每三个月支付一次借款利息，到期偿还全额借款本金，如违反承诺，愿按借款合同约定的内容支付罚息及违约金。同日，史春兴出具《保证函》1份，自愿为徐雷的以上借款提供连带保证。同日，缪敏军通过银行向徐雷转账支付45万元，徐雷向缪敏军出具收条1份，确认收到缪敏军交付的45万元。
另查明：2014年12月1日，徐雷与缪敏军到房管部门办理了房产抵押登记手续，徐雷以其所有的坐落于华士镇凝秀华庭3号102室房产作为借款抵押担保，担保债权数额为45万元。
再查明：徐雷与蒋梦恬系夫妻关系，于2009年3月24日登记结婚。
审理中，缪敏军确认徐雷已支付三个月利息24300元，并放弃违约金、罚息、律师费、误工费的诉讼请求，利息主张自2015年2月28日起至实际归还之日止按约定月息18‰计算。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《承诺函》、海洋投资担保还款明细、《保证函》、转账凭证、收条、他项权证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。徐雷向缪敏军借款45万元事实清楚，有《借款合同》、《借据》、《承诺函》、还款明细、《保证函》、转账凭证、收条等予以佐证，本院予以认定。双方约定月息18‰不违反法律规定，徐雷未按约归还借款本金和利息是引起诉讼的原因，徐雷应负偿还之责。缪敏军自认徐雷已归还利息24300元，并放弃违约金、罚息、律师费、误工费，本院予以确认。徐雷以其所有的房产对借款提供抵押担保，担保债权为45万元，缪敏军依法对该房产在45万元内享有优先受偿权。史春兴对上述借款提供了连带保证，根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故史春兴应依法对上述房产担保受偿不足部分承担连带清偿责任。该借款发生在徐雷与蒋梦恬夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。徐雷、蒋梦恬、史春兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，亦未提出否定缪敏军主张的意见和证据，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、徐雷、蒋梦恬于本判决发生法律效力之日起10日内归还缪敏军借款45万元，并支付该款自2015年2月28日起至实际给付之日止按月息18‰计算的利息。
二、缪敏军对徐雷所有的坐落于华士镇凝秀华庭3号102室房产在45万元范围内优先受偿。
三、史春兴对上述债务在华士镇凝秀华庭3号102室房产担保范围以外的受偿不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回缪敏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费571.60元，合计8621.60元（缪敏军已预交），由徐雷、蒋梦恬、史春兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付缪敏军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 吴 靓
人民陪审员 徐惠春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第265号
原告廖林伟，系谢梅莲的儿子。
委托代理人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。
被告林同标。
原告廖林伟诉被告林同标民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖林伟的委托代理人潘宝玉到庭参加了诉讼，被告林同标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告因生意投资向原告借款人民币37000元，并于2013年11月17日向原告出具借条一张，约定被告必须于2014年1月25日前归还本金的30%，但被告至今未向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款，均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币37000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2013年11月17日林同标出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实及借款金额。
被告林同标未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
经审理查明，被告在广西临桂县开办了桂林市汇和投资咨询有限公司。廖林伟在被告的公司里面工作。为创公司业绩，廖林伟将现金人民币37000元交给林同标进行投资。因被告的公司经营不善，被告于2013年11月17日向原告出具借条一张，借条上载明：“乙方林同标于2013年11月17日向甲方廖林伟借款人民币叁万柒仟圆正（￥37000.00元）。双方约定乙方须于2014年1月25日前归还全部本金的30%（为壹万壹仟壹佰圆整）。立此为据，一式两份，由甲方保管。”但被告至今未向原告偿还借款，故原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告林同标将原告的投资款项明确成其向原告的借款，并对还款期限及还款方式进行了约定，原告廖林伟和被告林同标之间形成了合法的民间借贷关系。被告林同标欠原告借款本金37000元有借条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款37000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林同标归还原告廖林伟借款人民币37000元。
本案收取案件受理费726元（原告已预付本院），公告费450元，由被告林同标负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费726元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 丁建英
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋西凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢242号
申请执行人卢某某。
被执行人胡某某。
被执行人朱某。
原告卢某某诉被告胡某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00303号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢某某于2016年5月24日向本院申请恢复执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人胡某某、朱某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年10月25日，本院作出（2016）鄂0116执774号执行决定书，将被执行人胡某某、朱某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人胡某某、朱某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00303号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00303号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1662号
罪犯孙传志，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年8月6日作出（2013）坊刑初字第69号刑事判决，以被告人孙传志犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，刑期自2013年8月7日至2014年8月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年5月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传志准予减刑一个月（现刑期自2013年8月7日起，至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 尹晓丽
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第33号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，系青岛某国际物流有限公司法定代表人，住本市崂山区，户籍地本市市北区。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月10日被取保候审，2013年8月10日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人宋麒，山东亚和太律师事务所律师。
被告人李某甲，系青岛某国际物流有限公司职员，住本市市北区，户籍地本市市南区。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月10日被取保候审，2013年8月10日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告人崔某，系青岛另某国际贸易有限公司职员，暂住本市李沧区，户籍地本市李沧区。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月10日被取保候审，2013年8月10日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某、李某甲、崔某犯虚开发票罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人王某、李某甲、崔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王某、李某甲于2012年6月至7月，通过被告人崔某从李某乙（已判刑）经营的青岛某国际物流有限公司为青岛某国际物流有限公司、青岛某国际物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票7张，票面金额累计人民币1896778元。被告人王某、李某甲均于2012年8月9日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人王某、李某甲、崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某、李某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人王某、李某甲、崔某对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，均表示自愿认罪。
被告人王某的辩护人辩称，1、被告人王某有自首情节；2、被告人王某用于自己经营的青岛某国际物流有限公司的两张发票，金额共计595978元，应予以扣减；3、被告人王某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人辩称，被告人李某甲有自首情节，在本案中犯罪较轻，主观恶性较小，系初犯，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。
被告人崔某的辩护人辩称，被告人崔某主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月至7月期间，被告人李某甲在被告人王某的授意下，以支付开票费的方式，通过被告人崔某，从青岛某国际物流有限公司为青岛某国际物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票2张，票面金额累计人民币595978元；为青岛某国际物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票5张，票面金额累计人民币1300800元。
2012年8月9日，被告人王某、李某甲主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、情况说明，青岛某国际物流有限公司企业法人营业执照复印件，青岛市地方税务局通用机打发票，邮件发送记录、青岛银行网上银行付款通知书、交通银行交易明细清单、青岛另某国际贸易有限公司提供的收据，证人李某乙、张某、马某、曲某、卢某的证言，被告人王某、李某甲、崔某的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某甲、崔某违反国家发票管理规定，让他人为自己或从中介绍为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某、李某甲、崔某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人王某的辩护人所提扣减犯罪金额的辩护意见，经查，青岛某国际物流有限公司与青岛某国际物流有限公司无真实业务往来，被告人王某通过中间介绍从青岛某国际物流有限公司为自己公司虚开发票的行为，符合虚开发票罪的客观表现形式，应予认定，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。关于被告人李某甲的辩护人所提该有自首情节、犯罪较轻、主观恶性较小、系初犯、认罪态度较好的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议减轻处罚的量刑意见，综合考量被告人李某甲的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。关于被告人崔某的辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人王某、李某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人崔某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人李某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人崔某犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 董 伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李文韬
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行员工。
被告：巴忠恒。
被告：巴惠珍。
被告：吕佰春。
被告：王传庆。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被告巴忠恒、巴惠珍、吕佰春、王传庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行撤回起诉。
案件受理费349元，由原告负担。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隋亚君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0214号
罪犯梁宏亮，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年1月26日作出（2011）亭刑二初字第0028号刑事判决，以被告人梁宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十六万元。2011年3月4日交付执行。2013年4月19日，本院曾以（2013）通中刑执字第0937号刑事裁定，对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯梁宏亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯梁宏亮自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯梁宏亮自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁宏亮减去有期徒刑十个月（刑期至2022年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00490号
原告叶桂忠，男，保山市隆阳区人。
委托代理人周福忠，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵从伟，男，保山市隆阳区人。
原告叶桂忠诉被告赵从伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福忠到庭参加诉讼，被告赵从伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂忠起诉称，2008年9月15日，被告向原告借款12000元，约定借用三个月，每月15日前支付利息1000元，被告写下借条一张。期满后经原告多次催要，被告于2009年10月15日写下还款保证，保证逾期按每月200元支付拖欠金。之后经原告再次催要被告又书写保证书，保证于2014年12月30日前归还借款本息。但到期后被告未归还原告并明确表示拒绝归还借款本息。故请求判决被告归还原告借款本金12000元、利息14400元。
被告赵从伟未到庭参加诉讼，本院在庭审后找到赵从伟进行询问。赵从伟陈述是出具了12000元的借条，但双方谈过只还10000元，因12000元中含着利息，这10000元中被告已还过2000元，2014年3月30日还了1000元，2014年4月30日又还了1000元，后来就没有还了。
原告叶桂忠为支持其主张，向本院提供借条三份，证实被告于2008年9月15日向原告借款12000元，约定月息1000元，于2008年12月15日还款；还证实被告再次承诺2009年10月15日还款，逾期按每月支付200元拖欠金，第三份借条证实被告承诺在2014年12月30日还清借款。
本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。但原告提交的三份借条中有二份系复印件，无其他证据印证，本院对有被告签名的一份借条原件予以采信，对另外二份借条复印件不予采信。
被告赵从伟未提交证据。
根据庭审和举证及认证，本院确认本案如下法律事实：
2008年9月15日，被告向原告借款12000元，并出具给原告借条一份，在该份借条上被告承诺于2014年12月30日还清借款。原告认可被告于2014年3月30日还了1000元，同年4月30日又还了1000元。因被告到期后未归还借款，原告诉至本院要求被告归还原告借款本息26400元。
本院认为，被告向原告借款后，双方又以书面形式明确约定了还款期限，该合法的借贷关系受法律保护。被告未依约归还原告借款的行为，已违反了法律规定，应承担归还原告借款的民事责任。因原告认可被告已归还了原告借款2000元，故对原告要求被告归还借款12000元的请求，本院予以部分支持10000元。另一方面原告提出14400元的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告提交的借条未对利息作出约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对原告提出被告支付2000元系借款利息的主张，因原告未提交证据证实，本院不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵从伟于判决生效之日起五日内归还原告叶桂忠借款10000元。
二、驳回原告叶桂忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半征收230元，由原告叶桂忠负担130元，被告赵从伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一五年二月十六日
书记员 张振华
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第669号
申请执行人孟建黔，男，1968年3月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人梁森，男，1965年8月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第79号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月22日前按照民事调解书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁森在银行的存款160000元，冻结期限12个月。
执行员 常鹏飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第320号
原告上海建设路桥机械设备有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人张志强，董事长。
委托代理人魏光耀，男，上海建设路桥机械设备有限公司职员，住上海市黄浦区。
被告朱江，男，汉族，1969年3月24日出生，住四川省成都市武侯区。
被告厦门三五互联科技股份有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新技术产业开发区。
法定代表人龚少晖，职务不明。
原告上海建设路桥机械设备有限公司与被告朱江、厦门三五互联科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案，上海建设路桥机械设备有限公司于2014年12月29日撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海建设路桥机械设备有限公司撤回对被告朱江、厦门三五互联科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海建设路桥机械设备有限公司承担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 单晓蓉
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第176号
原告东莞市凤岗合兴纸品厂。
经营者赵军林。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告东莞市凤岗合兴纸品厂（以下简称“合兴纸品厂”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告合兴纸品厂委托代理人刘礼荣、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴纸品厂诉称，2014年11月份至2015年1月份，原告应被告采购单的要求把货物送至给被告，有被告的员工在送货单上签字确认，送货单上有被告的盖章。2014年11月份至2015年1月份的货款共计52266元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款52266元及利息(利息以52266元为本金按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款清还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告合兴纸品厂提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市凤岗合兴纸品厂支付货款52266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘宇文
第4页共4页
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第366号
原告孙某某，女。
委托代理人任向东，施秉县法律援助中心律师。
被告蒋某某，男。
原告孙某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案。本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人任向东，到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年7月，原、被告自由恋爱，2004年10月1日举行婚礼，2006年6月29日在施秉县民政局登记结婚，婚后一直居住在施秉。原、被告共同生育了一个小孩后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，特诉至你院请求判令准予原、被告离婚，婚生女蒋某某随原告生活，由被告承担一半的抚养费，并对夫妻共同财产予以分割。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2004年10月1日举行婚礼，2006年6月29日补办结婚登记手续。2007年4月23日原、被告生育了长女蒋某某，原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生吵打。2014年9月4日原告向本院起诉，请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生女蒋某某随原告生活，由被告承担一半抚养费。3、共同财产门面一个归女儿蒋某某所有。3、共同债务5万元由门面偿还。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然原告以双方因性格不合，常因琐事发生吵打为由起诉离婚，但本院认为夫妻在共同生活中因家庭琐事发生矛盾是难免的，只要原、被告在今后的生产活中能互谅互让是能共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。加之，原告也未能向本院提供证据证实其夫妻感情已完全破裂，故对其离婚的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告孙某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，减半由取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭爱军（代）
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第726号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年1月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）258号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张贻伟、侯娅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日15时许，被告人刘某某在滕州市某某神州网吧上网时，窃取朱某某苹果5手机一部，经鉴定，价值2398元。案发后，公安机关将手机追回，发还被害人朱某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，鉴定意见，视听资料，公安机关的扣押、发还物品清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年十二月三日
书记员 丁 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00774号
申请执行人曾庆洋。
被执行人顾庆。
被执行人王苏云。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0907号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾庆、王苏云20万元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 束 玮
二〇一五年一月四日
书记员 杭际宾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2806号
原告赵长伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人，孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告杨点红，女，1973年9月13日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告赵长伟诉被告杨点红买卖合同纠纷一案中，原告赵长伟于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵长伟申请撤诉是其真实意思表示，且不违返有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵长伟负担。
审判员 尚玉拴
二〇一五年七月三日
书记员 李省委
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第608号
申请执行人谭小军，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，职务：董事长。
申请执行人谭小军依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第36号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区（产权证号：＊**）、及位于攀枝花市东区（其中登记编号：＊＊＊，产权证号：＊＊＊）房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：周小彬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初120号
原告：张江南，住新疆巩留县。
委托代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所实习律师。
被告：郑再旺，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张江南诉被告郑再旺劳务合同纠纷一案中，因原告张江南在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 左雷
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初120号原告：张江南，住新疆巩留县。委托代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所实习律师。被告：郑再旺，男，其他自然情况不详。本院在审理原告张江南诉被告郑再旺劳务合同纠纷一案中，因原告张江南在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  董文二〇一六年一月二十日书 记 员  左雷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第307号
原告：陈凤英，女，1961年2月28日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：马东华，男，出生日期不详，回族，出租车驾驶员，住乌苏市。
原告陈凤英与被告马东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王永俊适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托代理人孙庆芬到庭参加了诉讼。被告马东华经传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：在2012年3月至4月期间，被告从原告处借现金合计70000元，约定同年10月还清此款。还款到期以后，经原告多次索要，被告偿还20000元，剩余50000元至今未还。现起诉到法院，请求判令：1、由被告向原告偿还借款本金50000元、借款利息1170元（50000元×5.85‰×个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马东华经本院传唤未到庭参加诉讼。
原告提供中国邮政储蓄银行转款凭证一份、借条一份、录音光碟一张，用以证明：被告借原告70000元现金的事实存在，尚余50000元至今未还。
被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经核实，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，在2012年3月至4月期间，被告从原告处陆续借现金合计70000元，未约定还款期限。后经原告索要，被告偿还原告20000元，剩余50000元至今未还。
另查明，庭后本院向被告马东华调查，其认可借原告70000元现金的事实，但认为已经还清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告70000元现金的事实，有原告提供的银行转款凭证、被告签名的借条及原、被告之间的通话录音予以证实，本院依法予以确认。借款虽未约定期限，但债权人给对方必要的准备时间后，可以随时要求被告履行，被告拒不履行还款义务，应当承担民事责任。对于原告主张的利息，本院不予支持，理由为：原告未提供向被告索要欠款期限届满后的具体时间，故利息计算时间不明确。对于被告在调查中辩称已向原告还清70000元借款，原告只认可20000元，被告未能提供已偿还另50000元的证据，应自行负担举证不能的不利后果。被告马东华无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马东华于本判决生效后十日内偿还原告陈凤英现金50000元；
二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的51170元，案件受理费1080元，减半收取540元，投递费66元，合计606元，由被告马东华负担（原告已缴费用606元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 王永俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 马倩倩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00510号
原告王华。
被告蔡雷。
原告王华诉被告蔡雷租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告蔡雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称，原、被告系朋友关系。2003年9月，被告因从事绣花业务所需向原告借1台绣花机使用，口头承诺每年支付原告15000元的租金。后经原告向被告索要，被告以收不到货款为由一直拒绝支付。2013年3月26日，原告再次向被告索要租金时，双方协商由被告按照1万元／年的标准支付原告租金，一共10年计10万元。被告当即支付原告2万元，余款8万元由被告向原告出具欠条1份，约定在2013年10月之前支付4万元，余款4万元在2014年5月支付。后被告于2014年3月支付原告4万元，余款4万元经原告多次催要无着。现要求被告立即支付租金人民币4万元及逾期利息2688元（自2014年5月30日起至2015年5月29日止计算一年，按年利率6.72%标准计算，以4万元为基数）。
被告蔡雷未答辩。
经审理查明，2003年，被告蔡雷因经营绣花业务需要，由原告出资投入1台绣花机供被告使用。2013年3月26日，被告蔡雷立据结欠原告王华租金人民币8万元，并约定于2013年10月份之前支付人民币4万元，于2014年5月份之前支付人民币4万元。现原告以被告尚欠其租金4万元为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间达成的绣花机口头租赁合同合法有效。原告作为出租方履行了交付租赁物的义务后，被告作为承租方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部租金的义务。被告立据欠原告租金人民币8万元后，原告自述被告已支付租金人民币4万元，则构成自认。故本院认定被告蔡雷拖欠原告王华租金人民币4万元的事实存在。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。原告主张一年的逾期利息并无不当，但起止期限、计算标准有误，应自确定的还款之次日即2014年6月1日起至2015年5月31日止计算一年、以人民币4万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%标准，计算得人民币2400元。故原告王华的部分诉讼请求，本院予以支持。被告蔡雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡雷支付原告王华租金人民币4万元；
二、被告蔡雷支付原告王华逾期利息人民币2400元；
上述一、二项由被告蔡雷于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果被告蔡雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币433.5元（已减半收取），由原告王华负担人民币3元，由被告蔡雷负担人民币430.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币867元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年十月八日
书 记 员 季珊珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第300号
原告：余某甲。
被告：余某乙。
委托代理人：郑万穗。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪 睿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第03375号
上诉人（原审被告）湖南立达人投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区御邦路22号。
法定代表人周文玉，经理。
被上诉人（原审原告）黄书心，系长沙市雨花区湖南高桥大市场湘昌隆海味商行业主。
原审被告湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店，住所地湖南省长沙市天心区御邦路22号。
法定代表人周文玉，经理。
上诉人湖南立达人投资股份有限公司因与被上诉人黄书心、原审被告湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第430-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案诉讼标的虽只有526682.6元，上诉人投资4.5亿元设立的湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店有400多人，现面临破产，本案属于有重大影响的案件，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案二个被告的住所地均在湖南省长沙市天心区御邦路22号，诉讼标的为526682.6元，属湖南省长沙市天心区人民法院管辖范围。是否属于本辖区有重大影响的案件不能以企业人数多少和经营状况来确定，且本案由当地基层人民法院管辖更有利于案件的审理和解决纠纷。因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年七月十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00586号
原告：陆培千，男，1965年11月5日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：太平洋保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告陆培千与被告太平洋保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陆培千于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆培千的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆培千撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆培千负担。
审判员 王 敏
二〇一五年六月十九日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第176号
罪犯赵彦江，男，生于1966年4月4日，汉族，甘肃省张家川县人，农民，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
张家川回族自治县人民法院于2011年3月30日作出（2011）张刑初字第09号刑事判决，以被告人赵彦江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务，节约原材料，并能助人为乐。受到记功二次的奖励。
通过审前社会调查，其亲属及当地司法行政机关接受对其假释。司法行政机关提供的该犯社会调查材料内容真实可信，应作为罪犯“没有再犯罪危险”的证据采纳；且其他罪犯对给其假释均无异议，其本人亦保证在假释后不再干违法违纪的事，该事实有执行机关当庭提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯自书保证书等证据证实。
本院认为，罪犯赵彦江认真遵守监规，接受教育改造，其确有悔改表现，没有再犯罪的危险。符合法定的假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵彦江予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2015�7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 程芳玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03619号
原告：张金锋，男，1968年6月2日出生，汉族，西安市碑林区爱国卫生运动委员会办公室卫生监督所检疫员。
委托代理人：李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人：周再香，陕西秦原律师事务所律师。
被告：西安市碑林区爱国卫生运动委员会办公室，住所地：西安市南院门27号。
法定代表人：赵红星，办公室主任。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地：西安市碑林区开通西巷7号。
法定代表人：周建刚，该局局长。
委托代理人：杨菲，男，该局办公室负责人，住西安市东关南街80号3号楼3单元3层7号。
本院在审理原告张金锋与被告西安市碑林区爱国卫生运动委员会办公室、西安市碑林区食品药品监督管理局劳动争议一案中，原告张金锋于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金锋撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张金锋负担。
审 判 长 刘 曼
代理审判员 孙东燕
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 刚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第892号
罪犯杨瑞明，男，1970年6月13日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）商刑终字第209号刑事裁定，以被告人杨瑞明犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年2月21日起至2021年2月20日止。裁定发生法律效力后，2011年12月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年2个月（刑期至2019年12月20日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨瑞明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨瑞明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘守新、张建立、及同监区罪犯付具祥、岳冰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨瑞明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞明的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年2月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 柯