wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第131号
原告：绍兴联诚机械制造有限公司。
法定代表人：邵志梅。
委托代理人：章志强。
被告：宁波鑫思盛园林机械有限公司。
法定代表人：余明强。
原告绍兴联诚机械制造有限公司与被告宁波鑫思盛园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴联诚机械制造有限公司的委托代理人章志强到庭参加诉讼；被告宁波鑫思盛园林机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴联诚机械制造有限公司起诉称：原、被告系业务单位，被告向原告购买飞轮，共发生交易额为370243元，被告到目前尚欠原告货款94967元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款94967元，并支付从起诉之日起到判决履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告支付原告货款94967元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了送货单17份、浙江增值税专用发票13份。
被告宁波鑫思盛园林机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波鑫思盛园林机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波鑫思盛园林机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波鑫思盛园林机械有限公司支付原告绍兴联诚机械制造有限公司货款94967元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告宁波鑫思盛园林机械有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严波
二〇一五年七月十日
代书记员 王冲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初602号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋某甲，女，1980年4月28日出生，汉族，初中文化，原重庆美希亚贸易有限责任公司销售经理，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市南岸区金子村172号附12号。2015年12月25日因�案被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
辩护人张某甲，律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人蒋某甲犯挪用资金罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日、14日两次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人蒋某甲，辩护人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年，被告人蒋某甲入职重庆美希亚贸易有限责任公司（以下简称美希亚公司）。2015年1月1日，美希亚公司任命蒋某甲担任该公司区域销售经理，负责销售、售后及收款工作。担任区域销售经理期间，蒋某甲利用其负责收款的职务便利，挪用其收取的客户支付的货款共计846599元，进行赌博活动。具体犯罪事实如下：
（一）2015年1月10日至同年12月7日期间，蒋某甲挪用其收取的垫江县“未来星儿童商城”负责人张某乙支付的货款共计31794元，用于赌博。
（二）2015年1月14日至2015年12月24日期间，蒋某甲挪用其收取的南川区“宝贝王国店”负责人朱某某支付的货款共计30919元，用于赌博。
（三）蒋某甲采用POS机刷卡的方式，于2015年10月6日、同年10月28日、同年11月24日分别收取綦江区“互惠儿童百货商场”负责人陈某某支付的货款90000元、132996元、200000元，共计收取422966元，并用于赌博。
（四）蒋某甲采用POS机刷卡的方式，于2015年12月19日收取秀山县“吉祥贝贝婴幼儿产品店”负责人程某某支付的货款360890元，并用于赌博。
2015年12月25日，美希亚公司报案。民警于同日抓获蒋某甲。归案后，蒋某甲如实供述本案犯罪事实。2016年3月7日，蒋某甲退还美希亚公司22835元。
审理过程中，蒋某甲退还美希亚公司300000元，美希亚公司出具了谅解书。
上述事实，被告人蒋某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、黄某某、蒋某乙、张某乙、朱某某、程某某、陈某某的证言，抓获经过、报案材料、委托书、扣押决定书、扣押清单、刷卡记录、签购单、银行账户交易明细、收款情况、交易明细、收据、银行业务凭证、调取证据通知书、劳动合同书、任命书、员工入职表、考评表、美希亚公司工商登记资料、收条、业务回执、谅解书、户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，金额共计846599元，属数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，蒋某甲如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且退还部分挪用款项，辩护人提出对蒋某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人蒋某甲继续退还重庆美希亚贸易有限责任公司被挪用资金523764元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨海燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第01715号
申请执行人宋金岩。
被申请执行人孙辉。
申请执行人宋金岩与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2015年9月6日作出（2015）沙民初字第1822号民事判决书，且已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额15.832万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2275元、执行费2275元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第01715号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第438号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人孙晖，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
被告张光，男，1963年2月22日生，汉族，农民。
被告陈桂芹，女，1965年7月27日生，汉族，农民，系被告张光之妻。
被告刘佰智，男，1964年3月25日生，汉族，农民。
被告李爱云，女，1963年11月1日生，汉族，农民，系被告刘佰智之妻。
被告王淑杰，男，1962年3月10日生，汉族，农民。
被告郎秀奎，女，1963年1月9日生，汉族，农民，系被告王淑杰之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张光、陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓林到庭参加诉讼，被告张光、陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张光与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告张光向原告申请贷款，原告向被告履行付款义务，被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果。被告陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎在借款合同中承诺为被告张光承担连带偿还责任。借款到期后，被告张光未偿还全部借款本息，尚欠截止到2013年8月21日的贷款本金、利息及逾期利息等合计309809元未还，被告陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎未尽保证责任。请求法院依法判令被告张光偿付上述贷款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用；被告陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎对被告张光的借款承担连带偿还责任。
被告张光未提供答辩。
被告陈桂芹未提供答辩。
被告刘佰智未提供答辩。
被告李爱云未提供答辩。
被告王淑杰未提供答辩。
被告郎秀奎未提供答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告张光、李爱云、王淑杰签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：张光、李爱云、王淑杰自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2012年6月29日起至2013年6月28日期间内，在最高贷款额度内（张光290000元、李爱云1000**元、王淑杰30000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同时，被告陈桂芹、刘佰智、郎秀奎给原告出具财产共有人声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。2012年7月2日，原告将290000元贷款发放给了被告张光，借款借据上载明到期日为2013年6月25日，月利率为9.99083‰。借款到期后，被告张光未偿还全部借款本息，尚欠借款本金275483.61元及截止到2013年10月16日的期内利息及逾期利息14728.17元未还，被告陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎也未尽保证责任。
另查明，原告主张为实现本案债权，支付代理费20390元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、财产共有人声明、委托代理协议、收款收据、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告张光在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于实现债权的费用的数额，虽原告提供了收款收据，但本案的标的额为290211.78元，主张实现债权费用20390元明显超出了《山东省律师服务收费标准》［鲁价费发（2011）95号］的规定，结合本案的实际情况，认定原告实现债权的费用为15000元为宜。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张光、陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金275483.61元，截止到2013年10月16日的期内利息及逾期利息14728.17元，实现债权的费用15000元，共计305211.78元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张光支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金275483.61元的逾期利息（按月利率9.99083‰加收50%计算，自2013年10月17日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，财产保全费2215元，共计8468元，由被告张光、陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6253元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏 超
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第45号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年2月19日被山东省冠县公安局刑事拘留，2014年2月28日被冠县公安局取保候审，2015年3月6日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员赵雪、张伟伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日晚22时30分许，被告人杨某从网吧回到位于冠县兴贸路的家中后，从院内东墙翻入西邻居路某家中，从路某家屋内盗走一枚金戒指，经物价鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1，453元。案发后，被告人杨某于2014年2月27日赔偿被害人路某经济损失2，100元。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有书证、被告人杨某供述、被害人路某陈述、鉴定意见、现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，庭审悔罪深刻，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千九百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海洋
二〇一五年四月七日
书记员 王 鑫
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1271号
原告：刘军盈。
委托代理人：刁风安（特别授权）。
被告：葛抗战。
原告刘军盈与被告葛抗战房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某甲独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘军盈及其委托代理人刁风安到庭参加诉讼，被告葛抗战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军盈诉称：2014年10月20日，被告以卖房为由骗取了原告90000元的购房款，2016年5月1日向原告出具了欠条，2015年5月5日列出了还款计划协议书。逾期后被告仍不偿还，请求判令被告返还购房款90000元及违约金。
被告葛抗战未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原告刘军盈与被告葛抗战签订了房屋转让合同，约定“一、甲方葛抗战将其位于王庙镇程祥社区2号楼5单元505房产一次性有偿转让给乙方刘军盈，转让方式为出售。二、该房屋建筑面积105.5平方米。三、转让时间，双方同意于2014年10月20日由甲方将上述房地产正式转让交付给乙方，付清房款后交房。四、转让价格，该房产双方议定总价款为105500元(大写壹拾万伍仟零伍佰元整)。五、付款方式，自合同签订之日起一次性付清。六、甲方不得隐瞒与转让房产相关的重要事实，必须保证其对转让房产拥有完全的所有权，该转让房产产权无争议(包括不被抵押、查封、不被第三人追索)，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担相应的责任，与乙方无关。甲方葛抗战、乙方刘军盈、证明人古某在上面签字捺印”。2016年5月1日，被告向原告出具欠购房款90000元的欠条一张。2016年5月5日，原告与被告签订协议书，约定“因程祥社区房屋买卖纠纷一事，经调解协商达成如下协议：一、葛抗战所卖房屋已被别人占有，愿退还刘军盈的购房款及经济损失共计90000元，刘军盈同意。二、退还房款按分批返还，第一批定于2016年5月15日前给付60000元，第二批在2016年5月30日前还清下剩的30000元。三、葛抗战保证按约履行，如若违约按债权总额20%的违约金给付。如第一批未履行，债权人可一起诉讼所有总债权及违约金。葛抗战、刘军盈、见证单位鱼台王庙法律服务所、见证人李某乙在上面签字捺印”。被告未支付第一批购房款60000元，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述、房屋转让合同、欠条以及协议书在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘军盈与被告葛抗战虽曾达成合意买卖房屋，原告为此向被告支付了购房款105500元，但在实际履行过程中，被告没有将该房屋交付原告。后原被告达成了调解协议，被告承诺将收取的购房款返还原告90000元，如若违约按债权总额20%支付违约金，对此原告未提出异议，双方之间的房屋转让合同视为解除。根据法律规定，被告因转让房产所获得的利益应当返还原告，原告要求被告返还其所得购房款90000元及违约金的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛抗战于本判决生效后十日内返还给原告刘军盈转让王庙镇程祥社区2号楼5单元505房产所得购房款90000元。
二、被告葛抗战于本判决生效后十日内支付原告刘军盈违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告葛抗战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 蕊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3810号
原告宋保武，男，1967年10月14日出生，汉族。
被告康学峰，男，1977年1月24日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
原告宋保武诉被告康学峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋保武、被告康学峰及委托代理人徐星文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋保武诉称，2015年10月18日，原告在被告处建房，工程完工后，被告下欠原告工资6000元，后经原告多次催讨，至今未付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资6000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告康学峰辩称，2015年10月18日双方当事人结算时，原告让被告打了6000元欠条，当时是工程款的计算存在错误。被告给原告打了6000元的欠条，但2015年10月21日又付给原告3000元，已经多付789.90元，原告应返还给被告，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告建房，被告于2015年10月18日，给原告出具欠条一份，注明“今欠宋保武陆仟圆整（6000元）2015年10月18日康学峰”。后经原告催讨，被告未付款，引起诉讼。被告辩称欠条打过后，还给原告3000元，但未提交相应证据。
本院认为：被告拖欠原告款6000元，有2015年10月18日，被告给原告出具欠条一份，本院予以确认。被告拖欠原告劳务报酬未及时支付引起诉讼，应负清偿责任。原告请求被告支付6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的理由没有提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告康学峰于本判决生效之日起十日内偿付原告宋保武六千元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康学峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年六月十五日
书记员 肖怡兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4863号
原告：徐祖成，男，汉族，生于1966年5月12日。
原告：徐碧华，女，汉族，生于1958年2月8日。
原告：徐祖龙，男，汉族，生于1963年2月21日。
原告：徐祖红，男，汉族，生于1971年4月4日。
被告：黄通瑶，女，汉族，生于1940年4月8日。
本院在审理原告徐祖成、徐碧华、徐祖龙、徐祖红诉被告黄通瑶物权保护纠纷一案中，本院于2015年9月14日受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐祖成、徐碧华、徐祖龙、徐祖红撤回起诉。
本案减半收取受理费1650�，由原告徐祖成、徐碧华、徐祖龙、徐祖红承担。
代理审判员 孙 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄丽荣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第458号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某甲。因吸毒于2012年11月被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年1月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因本案于2013年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人郑某甲犯非法持有毒品罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月27日凌晨3时许，被告人郑某甲携带3包毒品冰毒乘坐浙A×××××出租车准备前往江西婺源，在途经本市西湖区天目山路出城登记检查站时被民警查获。经鉴定，该3包毒品冰毒共净重10.83克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某、郑某乙、黄某的证言，扣押物品清单、毒品上交清单、情况说明、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明、抓获经过以及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月11日起至2013年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈琪
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商辖初字第14号
原告陈传早。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。
法定代表人郑红卫，该公司董事长。
本院于2014年9月22日受理原告陈传早诉被告江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）买卖合同纠纷一案，被告华昊公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱桂平进行审查，现已审查终结。
原告陈传早诉称，原告陆续向被告下属项目部在金坛市金湖路998号门面房2号、4号、6号楼工程供应黄沙、水泥建材计137481元，现请求法院依法判决被告立即给付原告的上述材料款及利息。
被告华昊公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，原被告之间并不存在买卖因合同，其本案的案由也不是买卖合同纠纷，因此对法人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，从而认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送靖江市人民法院审理。
经审查查明，本案是一起因原被告双方当事人在履行口头买卖合同中引发的纠纷案件。被告华昊公司承包的金坛市钢材物流城2、4、6号楼建设工程的施工地在本院辖区内；被告在2012年1月18日出具给原告的欠条中注明“金坛市钢材物流城工地”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告华昊公司承包的金坛市钢材物流城2、4、6号楼建设工程的施工地在本院辖区内；被告在出具给原告的欠条中注明“金坛市钢材物流城工地”，应确认原告向该建设工程施工地提供了建材即应确认本案的履行地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告华昊公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏华昊建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 朱桂平
二〇一四年十一月十日
书记员 江云奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第96号
原告：赵崇格。
被告：蔡丽金。
被告：温怀宝。
原告赵崇格为与被告蔡丽金、温怀宝民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因二被告下落不明于2013年7月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。原告赵崇格到庭参加诉讼，被告蔡丽金、温怀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵崇格起诉称：原、被告原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年，被告蔡丽金因经商需要资金向原告借款，原告将10万元借给被告蔡丽金。2010年9月24日，被告蔡丽金向原告出具了借条。此后，经原告多次催讨，两被告均不履行还款义务。故诉请判令：一、被告蔡丽金、温怀宝立即偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告赵崇格在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告赵崇格身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告蔡丽金、温怀宝的人口信息各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格；
3.矾山派出所出具的关系证明一份，用以证明二被告系夫妻关系；
4.借条一份，用以证明被告蔡丽金向原告赵崇格借款100000元的事实。
被告蔡丽金、温怀宝未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告蔡丽金、温怀宝拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，且上述证据均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：被告蔡丽金、温怀宝系夫妻关系。被告蔡丽金因资金周转需要，于2009年10月份向原告赵崇格借款100000元，该款以现金方式交付，后经赵崇格要求，蔡丽金于2010年9月24日向赵崇格出具了一份借条。此后，经原告多次催讨，两被告至今拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告蔡丽金向原告赵崇格借款100000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告蔡丽金以个人名义所借，但债务发生于被告蔡丽金、温怀宝婚姻关系存续期间，被告温怀宝没有提供证据证明赵崇格与蔡丽金明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告赵崇格要求二被告共同偿还借款100000元，具有相应的事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡丽金、温怀宝于本判决生效后十日内偿还赵崇格借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由蔡丽金、温怀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄通利
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第296号
原告邓建慈，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
被告李新元，男，1974年7月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告邓建慈与被告李新元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓建慈的委托代理人邓智军到庭参加了诉讼，被告李新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建慈诉称：被告为经营周转向原告借款。2013年10月1日，经双方结算被告欠原告本金100万元，利息16万元。当日，被告给原告出具借条1份，在该借条中注明了“以前借条以本张借条为准，月息2分等内容。”该借款经原告多次催讨，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，现起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金100万元，利息16万元。100万元本金自2013年10月1日起按月息2分计算利息支付至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及被告的身份证资料各1份，拟证明原告、被告主体资格情况；
2、借条1份，拟证明被告下欠原告借款的事实。
被告李新元未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2系被告出示给原告及他人的借款凭证，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
2013年10月1日以前，被告为经营周转曾多次向原告借款。2013年10月1日，经双方结算被告欠原告本金100万元，利息16万元，共计116万元。当日，被告给原告出具借条1份。内容为“今借到邓建慈现金人民币壹佰壹拾陆万元，其中100万元利率月息2分。以前借条以本张借条为准，借款人李新元2013年10月1日”等内容。在被告出具借据后，所载款项至今没有偿还。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实、信用原则。被告李新元向原告借款经过结算后，视为双方对债权债务的确认，借据中虽未约定还款时间，但被告应在原告主张权利后对己经确认的欠款及时偿还。现原告向本院主张权利，其请求本院应当支持。被告出具的借款凭据中，约定有计算利息的比率，没有超过法定限额的应当计算。对己结算没有确定利率的利息部分不应再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新元下欠原告邓建慈借款本金100万元，己结算的利息16万元，共计116万元，其中本金100万元从2013年10月1日起按2%月息支付至清偿完毕之日止，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15240元，由被告李新元负担。被告应负担部分己由原告垫付，执行中由被告李新元直接支付给原告邓建慈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 丁皓月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6803号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告郑玉英，女，1962年4月13日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告郑玉英电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1，830.90元及违约金1，323.10元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2014年5月起未支付电信费，至2015年5月，共欠款1，830.90元，并产生违约金1，323.10元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑玉英给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，830.90元；
二、被告郑玉英给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1，323.10元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01666号
原告重庆绿梦物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处商业街36号，组织机构代码69929507-5。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人李宁波，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告古力，女，出生不详，住重庆市渝北区。
原告重庆绿梦物业管理有限公司与被告古力物业服务合同纠纷一案，原告重庆绿梦物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿梦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿梦物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年三月三日
书记员 李玉洁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2736号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦永恒，男，1991年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年4月19日被羁押并刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2529号起诉书指控被告人韦永恒犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序,组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人韦永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至4月期间，被告人韦永恒多次伙同他人在东莞市南城区、长安镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2017年1月13日13时许，被告人韦永恒伙同周某、覃某（二人均另案处理）三人一起乘坐覃某驾驶的银色花冠小汽车去到东莞市南城区绿色路世纪城国际公馆北门路边附近，覃某负责驾车在路边等候，周某使用干扰器干扰被害人涂某驾驶的一辆号牌为粤Ｓ×××××的黑色众泰小车，导致该小车车门无法上锁，后周某尾随涂某看风，韦永恒即在该车的尾箱盗得一台苹果手提电脑（约价值人民币7800元），得手后三人逃离现场。
二、2017年2月20日12时许，被告人韦永恒伙同覃某、周某三人一起乘坐覃某驾驶的银色花冠小汽车去到东莞市长安镇乌沙社区广盈西餐厅门口，由周某和覃某负责使用干扰器干扰被害人高某1驾驶的一辆号牌为粤Ｓ×××××的保时捷汽车致该车无法锁门，再由覃某跟踪高某1看风，周某在该车副驾驶的抽屉里偷得现金24290元，得手后三人逃离现场。
三、2017年4月8日9时许，被告人韦永恒伙同翚飞龙（另案处理）、周某驾驶一辆黑色丰田锐志小车去到东莞市南城区西平星光小厨门口的停车场，翚飞龙、周某两人开着干扰器，干扰导致被害人叶某的一辆号牌为粤Ｓ×××××的丰田越野车无法锁门，由韦永恒尾随叶某看风，周某在车内盗得一部苹果牌6SPLUS（128G）手机（约价值人民币5000元），一部华为牌P9手机（约价值人民币2400元），一台大疆牌黑色无人摇控飞机（约价值人民币8000元），得手后三人逃离现场。
四、2017年4月8日10时许，被告人韦永恒伙同翚飞龙、周某去到东莞市南城区西平绿色路1号世纪城国际公馆麦当劳停车场，由韦永恒负责看风，翚飞龙、周某两人使用干扰器导致被害人袁某驾驶的一辆奥迪汽车无法锁门，韦永恒尾随袁某看风，周某在该车内盗得现金人民币2000元和一部苹果牌手提电脑（约价值人民币6000元）、一部苹果平板电脑（约价值人民币2000元），得手后三人逃离现场。
2017年4月19日2时许，公安机关在东莞市虎门镇金英公寓901房将被告人韦永恒抓获归案。
综上，被告人韦永恒实施盗窃四次，盗窃财物价值共人民币57490元。破案后，涉案的财物无法起回。
上述事实，被告人韦永恒在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，价格认定结论书，痕迹检验鉴定书，刑事判决书，释放证明，调查函，常住人口基本信息，扣押决定书、清单、扣押物品照片，视频监控截图，证人周某、覃某、翚飞龙的证言，被害人涂某、高某1、叶某、袁某的陈述，被告人韦永恒的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永恒无视国法，以非法占有为目的，结伙多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦永恒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦永恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦永恒当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人韦永恒在一年九个月至二年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年7月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦永恒在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人涂海波退赔人民币7800元；向被害人高伟光退赔人民币24290元；向被害人叶威索退赔人民币15400元；向被害人袁雄斌退赔人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3617号
原告:钱敏珠，女，1984年6月11日出生，汉族，，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南（受钱敏珠特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告:张丽娜，女，1963年6月29日出生，汉族，，住无锡市惠山区。
原告钱敏珠诉被告张丽娜申请变更监护人纠纷一案，本院在审理过程中，原告钱敏珠于2017年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张丽娜的起诉。
本院认为，原告钱敏珠向本院申请撤回对被告张丽娜的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱敏珠撤回对被告张丽娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱敏珠负担。
审判员 钱 元
二〇一七年七月十四日
书记员 陈敏炜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终850号
上诉人（原审被告）：张连平，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶仁英，女，1958年5月10日出生，汉族。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人张连平因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张连平于2004年至2005年间，以到河南省巩义市开煤矿需要用钱为由，先后从陶仁英处借款753000元，并于2005年8月6日向陶仁英出具借条一张。借条载明：借条，今借到陶仁英现金柒拾伍万叁仟元正，<753000元>，张连平，2005.8月6号，利息1.5分。借条上的利息1.5分的笔迹是张连平丈夫黎怀喜所书写。后陶仁英经多次追要无果诉至法院。
另查明，张连平向陶仁英借款753000元，双方约定该笔借款于2006年1月28日之前偿还完毕。利息按照年利率6%计算，自2006年1月29日计算至2015年9月11日，利息是440756元（753000元×6%÷12个月÷30日×3512日=440756元）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张连平向陶仁英借款753000元，双方约定该笔借款于2006年1月28日之前偿还完毕。结合本案实际，借款本金753000元的利息按照年利率6%计算，自2006年1月29日计算至2015年9月11日，利息是440756元，符合法律规定。张连平向陶仁英借款753000元，利息440756元，本息合计1193756元，事实清楚，证据充分，陶仁英要求其偿还借款本息1193756元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张连平辩称：2005年，其与黎怀喜共同投资煤矿，该753000元不是借贷关系，而是黎怀喜的投资款。而且该借款已超过诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求。张连平的辩解理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决:张连平于判决生效之日起十日内偿还陶仁英借款753000元及利息440756元，共计1193756元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23917元，由陶仁英负担8374元，张连平负担15543元。
宣判后，张连平不服，向本院提起上诉，其上诉认为:1、陶仁英提供的证据不足以证明其已交付借款，原审认定上诉人向陶仁英借款753000显属认定事实错误，该款系陶仁英与上诉人合作开发煤款的出资款。2、原审判决认定利息及还款期限毫无依据。3、本案已经超过诉讼时效。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陶仁英要求张连平偿还借款及利息，有张连平为其出具的借条、担保书及出庭证人唐利峰、高新灵等人的证言为证，能够反映2004年至2005年期间，陶仁英多次从他人处借款转借给张连平并约定有利息的事实。张连平主张753000元系陶仁英夫妇与其合作开矿投资的出资款，但并未提供合伙协议、出资证明等相关证据证明双方存在合伙的事实，因此其上诉称涉案款项系投资款的理由不能成立，本院不予采信。关于原审判决认定还款期限截止至2006年1月29日是否适当的问题，因庭审中陶仁英陈述总欠款还款期限至当年年底，张连平对此并未提出异议，因此原审判决以张连平自认的事实作为判决依据并无不妥。关于本案是否超诉讼时效问题，虽双方约定有履行期限，但陶仁英一审提供有证人证言，能够证明陶仁英一直向张连平主张权利，发生了诉讼时效中断的情形，张连平上诉称本案超诉讼时效毫无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23917元，由张连平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李丹青
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终850号上诉人（原审被告）：张连平，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶仁英，女，1958年5月10日出生，汉族。委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。上诉人张连平因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：张连平于2004年至2005年间，以到河南省巩义市开煤矿需要用钱为由，先后从陶仁英处借款753000元，并于2005年8月6日向陶仁英出具借条一张。借条载明：借条，今借到陶仁英现金柒拾伍万叁仟元正，，张连平，2005.8月6号，利息1.5分。借条上的利息1.5分的笔迹是张连平丈夫黎怀喜所书写。后陶仁英经多次追要无果诉至法院。另查明，张连平向陶仁英借款753000元，双方约定该笔借款于2006年1月28日之前偿还完毕。利息按照年利率6%计算，自2006年1月29日计算至2015年9月11日，利息是440756元（753000元×6%÷12个月÷30日×3512日=440756元）。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张连平向陶仁英借款753000元，双方约定该笔借款于2006年1月28日之前偿还完毕。结合本案实际，借款本金753000元的利息按照年利率6%计算，自2006年1月29日计算至2015年9月11日，利息是440756元，符合法律规定。张连平向陶仁英借款753000元，利息440756元，本息合计1193756元，事实清楚，证据充分，陶仁英要求其偿还借款本息1193756元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张连平辩称：2005年，其与黎怀喜共同投资煤矿，该753000元不是借贷关系，而是黎怀喜的投资款。而且该借款已超过诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求。张连平的辩解理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决:张连平于判决生效之日起十日内偿还陶仁英借款753000元及利息440756元，共计1193756元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23917元，由陶仁英负担8374元，张连平负担15543元。宣判后，张连平不服，向本院提起上诉，其上诉认为:1、陶仁英提供的证据不足以证明其已交付借款，原审认定上诉人向陶仁英借款753000显属认定事实错误，该款系陶仁英与上诉人合作开发煤款的出资款。2、原审判决认定利息及还款期限毫无依据。3、本案已经超过诉讼时效。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陶仁英要求张连平偿还借款及利息，有张连平为其出具的借条、担保书及出庭证人唐利峰、高新灵等人的证言为证，能够反映2004年至2005年期间，陶仁英多次从他人处借款转借给张连平并约定有利息的事实。张连平主张753000元系陶仁英夫妇与其合作开矿投资的出资款，但并未提供合伙协议、出资证明等相关证据证明双方存在合伙的事实，因此其上诉称涉案款项系投资款的理由不能成立，本院不予采信。关于原审判决认定还款期限截止至2006年1月29日是否适当的问题，因庭审中陶仁英陈述总欠款还款期限至当年年底，张连平对此并未提出异议，因此原审判决以张连平自认的事实作为判决依据并无不妥。关于本案是否超诉讼时效问题，虽双方约定有履行期限，但陶仁英一审提供有证人证言，能够证明陶仁英一直向张连平主张权利，发生了诉讼时效中断的情形，张连平上诉称本案超诉讼时效毫无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23917元，由张连平负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年一月二十日书 记 员  李丹青
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第70号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：李岩。
被告：李波。
被告：司继翔。
被告：马俊华。
被告：袁峰。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告李岩、李波、司继翔、马俊华、袁峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费7092元，减半收取3546元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年一月十六日
代理书记员 赵 冰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第54号
原告山东中录时空文化发展有限公司。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所。
被告泰安市泰山区中录时空天游网吧。
投资人徐强。
被告徐强。
原告山东中录时空文化发展有限公司诉被告泰安市泰山区中录时空天游网吧、被告徐强侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中录时空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东中录时空文化发展有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 翠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3224号
罪犯吕炳基，男，1972年1月24日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年4月6日作出（2011）龙新刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人吕炳基犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年10月30日起至2015年10月29日止）。赔偿经济损失人民币157933元，扣除已付50000元，尚应支付人民币107933元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）岩刑终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月8日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕炳基在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱表扬，2013年获监狱积极分子。2011年11月至2014年9月间共获达标分19.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕炳基在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕炳基减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年10月30日起至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4921号
上诉人（原审被告）刘根宝，男，汉族，1950年2月3日生。
被上诉人（原审原告）浦口区江浦街道农民资金专业合作社，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路17号。
法定代表人杨宗兵，该合作社理事长。
被上诉人（原审被告）狄万玲，女，汉族，1967年9月9日生。
上诉人刘根宝因与被上诉人浦口区江浦街道农民资金专业合作社、狄万玲民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦江商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘根宝于2016年6月23日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘根宝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘根宝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人刘根宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈 悦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2900号
原告陈艳。
委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托代理人袁富强，河北道申律师事务所律师。
被告刘文娟。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告赵树贵。
原告陈艳与被告刘文娟、被告赵树贵为民间借贷纠纷一案，原告陈艳于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告陈艳及其诉讼代理人李晓野、袁富强、被告刘文娟的诉讼代理人王红新到庭参加了诉讼。被告赵树贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈艳诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月7日，二被告向原告借款50000元，借款期限为一年，借款利率为年利率为20%。2012年12月17日，被告又向原告借款100000元，借款期限为一年，借款利率为年利率为20%。原告履行了出借义务，现有借条为证。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告至今分文未偿还本息。特诉至法院，请求判令被告偿还150000元；请求判令支付2012年12月17日至2015年7月17日的利息77500元，直至履行完毕之日按年利率20%计算；诉讼费由被告承担。
原告陈艳为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告陈艳身份证复印件1份，用以证明原告陈艳诉讼主体身份。
2、被告刘文娟于2012年12月17日为原告陈艳所写借条1份，用以证明原告陈艳与被告刘文娟之间存在借贷关系。
3、原告陈艳与被告刘文娟互发短信10条；
4、原告陈艳与被告刘文娟通话录音。
证据3、4，用以证明被告刘文娟向原告陈艳借款150000元。
被告刘文娟代理人王红新对原告陈艳所举证据发表如下质证意见：
对证据1，原告陈艳身份证无异议。
对证据2，借条的真实性、合法性有异议，因被告刘文娟未到庭，不能确认借条是被告刘文娟所写。据被告刘文娟讲，曾经与原告陈艳约定向其借款100000元，因互相信任，就给原告陈艳提前写了借条，之后没有收到钱，借条未收回。
对证据3，手机短信不能确认发短信人，短信内容没有认可收到过原告陈艳的借款。该证据超过举证期限。
对证据4，通话录音听不清楚，不能证明通话对象。该证据超过举证期限。
被告刘文娟辩称，被告刘文娟没有收到原告陈艳的款项，该款项实际打给田思俊，田思俊因涉嫌非法集资被立案侦查，非法集资不属于人民法院民事受案范围。请求驳回原告陈艳的诉讼请求。
被告刘文娟未举出相关证据。
被告赵树贵未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告刘文娟为原告陈艳出具了一份收据，内容为：“因需用款特向陈艳借款人民币100000元；到期120000元；借款日期2012年12月17日，还款日期2013年12月17日。”被告刘文娟借款后，未按期偿还该借款。后经原告陈艳多次催讨未果，故争议成讼。
本院认为，从原告陈艳举证的被告刘文娟所写借条分析，能够认定被告刘文娟向原告陈艳借款100000元的事实。故被告刘文娟应偿还原告陈艳借款100000元。原告陈艳主张被告刘文娟偿还借款本金150000元中50000元证据不足，本院不予采信。关于原告陈艳主张的利息问题，因借条中未明确约定借款利息，故应自原告陈艳主张之日起（2015年8月20日起诉之日）计算至本判决生效之日止，该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准在本案执行程序中另行计算。关于原告陈艳主张被告赵树贵偿还借款问题，原告陈艳无证据证明被告刘文娟与被告赵树贵系夫妻关系，故原告陈艳主张被告赵树贵偿还借款证据不足，应驳回其对被告赵树贵的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文娟自本判决生效之次日，偿还原告陈艳借款本金100000元，并支付自2015年8月20日起至本判决生效之日止的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准在本案执行程序中另行计算。
二、驳回原告陈艳对被告赵树贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由原告陈艳负担786元、被告刘文娟负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年十一月九日
书记员 连 波
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1442号
原告马灵辉，男，1974年4月20日出生，汉族，住郓城县。
被告徐峰，男，1987年10月24日出生，汉族，住巨野县。
被告吕超，男，1986年5月7日出生，汉族，住巨野县。
原告马灵辉与被告徐峰、吕超民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告马灵辉及被告吕超到庭参加诉讼，被告徐峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告徐峰、吕超向原告借款50000元。2012年8月30日，二被告再次向原告借款20000元。上述借款经多次催要未还。为此，诉于法院，要求判令二被告偿还借款70000元。
被告吕超辩称，欠原告款属实，但此借款二被告已与原告协商由徐峰偿还。应驳回原告要求吕超偿还借款及利息的诉讼请求。
被告徐峰未进行答辩。
经审理查明，2011年12月24日被告徐峰、吕超向原告借款50000元。并出具借款条一份，内容为：“今借马灵辉现金伍万元整，期限30天；如到期不能按时归还，自愿在归还本金的基础上另加支付违约金，违约金每月按本金的10%计算，但最长不得推迟壹个月。借款人吕超徐峰2011年12月24日”。2012年8月30日被告徐峰由被告吕超担保向原告借款20000元。并出具借款条一份，内容为：“今借马灵辉现金人民币贰万元整。借款人：徐峰担保人：吕超。2012年8月30日”。上述借款经原告催要，二被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令二被告偿还借款70000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、二被告向原告出具的二份借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告徐峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的二份借条，经公开开庭质证，被告吕超对其真实性无异议，其形式合法且与本案有关联，应确认为有效证据。二被告共同向原告款50000元未偿还；被告徐峰由被告吕超担保向原告借款20000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告马灵辉要求二被告共同偿还50000元；要求被告徐峰偿还2012年8月30日借款20000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告吕超辩称，此两笔借款二被告已与原告协商由徐峰偿还。原告对此予以否认，被告吕超又未向法庭提供能证明原告已同意由被告徐峰一人偿还的证据。被告吕超的辩称理由不能成立。《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。“担保法”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。“担保法”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”。在被告徐峰不偿还借款的情况下，根据法律规定，被告吕超应对其担保的20000元承担连带清偿责任。“担保法”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告吕超承担保证责任后，有权向债务人徐峰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐峰、吕超于本判决生效后五日内共同偿还原告马灵辉借款50000元；
二、由被告徐峰于本判决生效后五日内偿还原告马灵辉借款20000元；
三、被告吕超对本判决第二项所确定债务承担连带清偿责任；
四、保证人吕超承担保证责任后，有权向债务人徐峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告徐峰、吕超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郑守华
审判员 李庆华
审判员 邹祥波
二〇一四年三月二十日
书记员 姚苗苗
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1852号
罪犯王喜荣。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王喜荣1989年12月因犯强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年；1998年12月因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2002年6月5日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年十月二十三日作出（2014）烟芝刑初字第346号刑事判决，以被告人王喜荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2014年10月28日起至2016年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月6天，已兑现表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王喜荣减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王喜荣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王喜荣的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王喜荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王喜荣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初533号
原告：周香根。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：肖建华。
被告：张朱国。
原告周香根为与被告肖建华、张朱国民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，原告请求判令：一、被告肖建华立即归还借款30000元；二、被告肖建华立即支付逾期还款利息（以借款30000元，自2015年3月3日起至被告实际履行之日，按年利率24%计算）和律师代理费2800元；三、被告张朱国对被告肖建华的上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，2016年4月26日，因被告肖建华、张朱国下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周香根的委托代理人王立到庭参加诉讼，被告肖建华、张朱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年2月3日，原告与被告肖建华签订借款合同一份，约定被告肖建华向原告借款30000元，借款期限自2015年2月3日至2015年3月2日；如逾期还款，被告肖建华须支付10%违约金及每日0.5%的逾期利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告肖建华向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。同日，原告与被告张朱国签订保证合同一份，约定被告张朱国为被告肖建华向原告的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等，保证期间为二年。借款到期后，被告肖建华未归还借款，被告张朱国亦未尽担保之责。
另查，原告为实现债权已支付律师代理费2800元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建华于本判决生效后十日内返还原告周香根借款30000元并支付逾期利息（以借款30000元，自2015年3月3日起至被告实际履行之日，按年利率24%计算）和律师代理费2800元；
二、被告张朱国对被告肖建华的上述付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告肖建华、张朱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 金 兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周丹妮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初61号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦明成，男，1977年5月9日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月11日、2017年2月6日、2月15日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人韦明成犯非法持有枪支罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人韦明成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，被告人韦明成以使用枪支打猎为目的，在柳州市市区购买射钉枪一支，并长期使用该枪支上山打猎，在其不使用枪支时就将枪支存放于其位于融水苗族自治县洞头乡甲朵村龙才屯84号的家中大厅。2016年10月27日，民警在其家中将该枪支查获并依法扣押。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦明成在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人韦明成的供述及辩解；2、证人韦某的证言；3、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；4、枪支鉴定书、收缴证明；5、到案经过；6、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦明成犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韦明成到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人韦明成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人韦明成提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦明成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周香
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥民初字第178号
原告：吴某，务工。
被告：李某，务工。
原告吴某为与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐力，与审判员邹艳慧、人民陪审员罗建南依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系丧夫后同李某再婚，与前夫育有一儿一女，与李某没有生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一直不融洽，被告李某对原告与前夫生育的子女不好，且经常向亲朋好友借钱赌博，被告的行为已严重伤害夫妻感情。且两人已分居一年多，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2014年2月起诉离婚，后经法院调解和好，但之后原、被告没有在一起共同生活，没有真正和好，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉离婚，请求依法判令：准予原告吴某与被告李某离婚。
原告吴某为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份信息查询单一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
4、调解笔录一份，以证明原告吴某曾向法院起诉离婚，后经本院调解和好的事实。
被告李某未提出答辩，在举证期限内未提供证据。
因被告李某未到庭，对原告吴某提供的证据不能当庭质证，应视为被告自动放弃质证和抗辩的权力。原告提供的证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告吴某与被告李某于2011年经他人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女，双方经常为家庭琐事争吵，且被告李某有赌博行为，严重伤害了夫妻感情，以致原告吴某曾于2014年2月份起诉离婚，后经本院调解和好。之后，原、被告并未真正和好，现原告吴某再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续，确立的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，且被告有参与赌博的行为，导致夫妻关系恶化。为此，原告吴某于2014年2月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后经本院调解和好。但之后，原、被告未能和好，夫妻关系没有得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某和被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 罗建南
二〇一四年十二月十日
书 记 员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第568号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢哓胜，男，1971年7月25日出生。因犯盗窃罪于1993年被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2010年9月20日减刑释放。又因涉嫌盗窃罪于2013年8月15日被冷水江市公安局民警抓获，次日被新化县公安局刑事拘留，9月18日被逮捕，现押新化县看守所。
被告人周生，男，1973年9月16日出生。因犯故意伤害罪于1995年8月被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2006年10月31日假释出狱（假释考验期限为2006年10月23日至2009年4月17日）。又因涉嫌盗窃罪于2013年8月28日被邵阳市公安局民警抓获，次日被新化县公安局刑事拘留，9月18日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）533号起诉书指控被告人谢哓胜、周生犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员方东恩、被告人谢哓胜、周生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月初的一天，被告人谢哓胜、周生商量一起去新化偷面包车，并由谢哓胜准备作案工具。同月7日下午，二人从邵阳市坐车来到新化县上梅镇。次日凌晨4时许，二人窜至上梅镇新洋路三鑫医院南面的小巷子里，由周生望风，谢哓胜实施盗窃，将被害人戴某某停放在此的银色湘KM28**面包车盗走，二被告人驾驶该面包车返回邵阳。经新化县价格认证中心李某某、陈某鉴定，该被盗面包车价值26800元。
2013年8月15日凌晨，被告人谢哓胜、周生二人驾驶被盗面包车来到冷水江市一小区内准备实施盗窃时，被告人谢哓胜被冷水江市公安局民警抓获，周生逃脱。面包车被扣押退还给被害人戴某某。
上述事实，被告人谢哓胜、周生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某某、雷某某的证言，被害人戴某某的陈述，现场指认笔录，辨认笔录，现场照片和被盗车子照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，假释证明书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢哓胜、周生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人谢哓胜、周生在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪应当判处有期徒，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢哓胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2015年8月14日止）
二、被告人周生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
审 判 员 刘树武
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初639号
原告周小芳，女。
委托代理人袁斐萍、乔玉乐，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
被告牛同川，男。
委托代理人王俊锋、翟文选，河南南云律师事务所律师。
原告周小芳诉被告牛同川买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其曾向被告购买房屋一套并支付了全部房款175000元，但被告又将上述房屋卖与他人，2014年12月8日，被告向原告退还房款100000元，并就余款75000元出具欠条一张，后仅给付7000元，剩余68000元一直未予支付，故诉求被告清偿该款项及利息。
本院认为，合同具有相对性。庭审中，被告称购房者为原告之子杨某、合同亦由杨某签订，并举交杨某出具的欠条一张，其上显示“今欠牛同川购房款伍万元整（50000元）”等内容；而原告认可购房合同中买受人为其子杨某，并称在杨某出具欠条后，已将全部房款付清；故应当认定本案所涉买卖合同系在原告之子杨某与被告牛同川之间成立，而原告所举交的欠条未注明债权人，欠条所涉款项又是源于被告和杨某间的买卖合同而产生，因此，基于上述情形，可以明确原告周小芳并非本案的适格诉讼当事方。虽然原告周小芳表明其实际参与了购房事项，并向被告支付房款，也接受了被告返还的部分房款，但原告的上述行为在民事法律关系上，无论显示为代理或代表，在排除原告为房屋交易当事方的前提下，原告均不应享有相应合同之民事权利主张及处分的独立主体地位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周小芳的起诉。
本案案件受理费1500元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨梦斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第267号
原告：商xx。
被告：赵xx。
本院在审理原告商xx与被告赵xx劳务合同纠纷一案中，因原告商xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱黎英
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1269号
原告肖守仓，农民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告肖守仓诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖守仓的委托代理人孟建国，被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖守仓诉称，原告肖守仓于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资13410元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资13410元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司未作答辩，亦未提供证据。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年初，原告肖守仓受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠肖守仓徐州1850工地工资贰万叁仟肆百壹拾（付10000元）******陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资13410元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖守仓受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资13410元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资13410元。
关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖守仓工资13410元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告肖守仓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取为68元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1269号原告肖守仓，农民。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师原告肖守仓诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖守仓的委托代理人孟建国，被告建安公司的委托代理人朱志强到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖守仓诉称，原告肖守仓于2013年受雇于被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资13410元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资13410元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司未作答辩，亦未提供证据。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年初，原告肖守仓受雇于被告华冠公司，在工地上从事土建工作。2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠肖守仓徐州1850工地工资贰万叁仟肆百壹拾（付10000元）······陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资13410元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告的华冠公司及建安公司的抗辩及原告向法庭提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向法庭出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告肖守仓受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告相应的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资13410元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资13410元。关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告受雇于华冠公司，并不是转包、分包、借用资质施工的个人，因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖守仓工资13410元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告肖守仓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取为68元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年八月十九日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1016号
申请执行人王志贤，男，1979年4月18日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人余保华，女，1979年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第2008号判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈惠群支付申请执行人王志贤人民币18250.00元。申请执行人王志贤于2014年9月19日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈惠群，确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2008号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年七月十二日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大执字第00161-3号
申请执行人：张传伟
被执行人：周平
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00197号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2012年7月10日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对周平在中国邮政储蓄银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一三年一月三十一日
书记员 穆伟珍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第80号
申请执行人王梓橙，男，1987年11月18日生，汉族。
被执行人王力，男，1984年7月18日生，汉族。
申请执行人王梓橙与被执行人王力民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日作出的（2010）鼓民初字第3524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币209000元及利息。因被执行人未履行完毕给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院2015年3月30日立案。
执行中查明，本案原执行案号（2011）鼓执字第2号。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）鼓民初字第3524号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年九月二日
书记员 冯 腾
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第90号
原告贾景，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市
被告包亚辉，男，36岁，汉族，市民，住河南省永城市
被告李英，女，50岁，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告贾景诉被告包亚辉、李英买卖合同纠纷一案中，原告贾景于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告贾景自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾景负担。
审判员 任丽
二〇一四年三月二十日
书记员 李芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第90号
本院于2014年8月26日对原告潘美玲与被告林建国离婚纠纷一案，作出的（2014）永民初字第90号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第二页第三行补正为：原告当庭提交台湾苗栗地方法院民事庭通知书及家事起诉状一份（2014年3月12日永春县人民法院协助台湾地区苗栗地方法院送达的司法文书）。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗洁青
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第90号原告潘某，女，1983年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。身份证件号：3505251983********。被告林某，男，1978年3月4日出生，汉族，住台湾地区苗栗县。身份证件号：K1********。原告潘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，原、被告在××××年××月份经人介绍相识并草率结婚，××××年××月××日双方在泉州市民政局办理结婚登记手续，结婚证号J350500-2013-000101号。登记后原告随被告到台湾生活，现因双方婚前没有任何夫妻感情基础，婚后发现性格不合、思想观念差异太大，无共同语言，因被告私自取消婚礼更导致双方感情破裂，故要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。被告林某没有答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在泉州市民政局办理结婚登记，结婚证号J350500-2013-000101号。婚后没有生育子女。庭审中原告提供原告身份证复印件一份、户籍证明一份，被告户籍謄本复印件一份、护照复印件一份、身份证复印件一份、台湾居民来往大陆签注复印件一份，证明原告、被告的身份关系；另提供申请结婚登记声明书复印件二份、结婚登记审查处理表复印件一份、结婚证复印件一份、单身暨无血缘关系声明书复印件一份，以此证明原、被告双方是合法的夫妻关系；被告当庭提交台湾苗栗地方法院民事庭通知书及家事起诉状一份（2014年3月12日永春县人民法院协助台湾地区苗栗地方法院送达的司法文书）。证明被告于2014年1月17日提出了要与原告离婚，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提供的上述证据本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，双方均有离婚的意思表示，应予离婚。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告潘某与被告林某离婚。本案受理费245元，由原告潘某负担。如不服本判决，原告潘某可在判决书送达之日起15日内，被告林某可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘正灿代理审判员  周英萍人民陪审员  姚桂萍二〇一四年八月二十六日书 记 员  罗洁青附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第57号
原告李某。
委托代理人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告李某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间还有感情，为了家庭和孩子的利益不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子高某甲。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2014年3月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年十一月四日
代书 记员 崔萍萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2017号
申请执行人：江门市环境保护局，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司行政处罚一案，江门市环境保护局作出的行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2017号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年七月十五日
书 记 员 梁剑峰