wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1310号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告王雷，农民。
被告李玉英，农民。
被告张德成，农民。
被告王冬梅，农民。
被告赵学文，农民。
被告董锡明，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王雷、李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日，被告王雷向原告借款300000元，还款期限至2013年11月24日。同日，被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅结息至2012年11月19日。为此，要求被告王雷偿还借款本金人民币300000及利息，被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告王雷与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2013年11月24日。合同签订后原告于2011年11月27日向被告发放贷款300000元，到期日为2012年11月10日，借款月利率为12.0266‰。2011年11月27日，被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2012年11月19日。为此，原告于2014年10月24日诉至本院，要求被告王雷偿还借款本金人民币300000及利息，被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王雷签订的借款合同、与被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王雷借原告现金人民币300000元及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告王雷偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明对被告王雷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年11月20日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告李玉英、张德成、王冬梅、赵学文、董锡明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘慧群
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第158号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年2月10日出生，汉族，文化程度小学，住广东省阳山县（均自报）。因本案于2015年1月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日0时35分，被告人陈某醉酒（血液中酒精含量为88.5毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤r×××××速卡迪牌普通两轮摩托车，行驶至105国道广州市番禺区大石街飘峰对开路段，与被害人冯某驾驶的号牌为粤x×××××大众牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人陈某在事故现场等候交警到场处理。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人陈某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、视听资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月2日起执行至2015年2月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄秋霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1076号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日0时59分许，被告人杨某酒后驾驶新B＊＊＊**号红色东风日产牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市河南路鲤鱼山路路口时被执勤民警查获，经抽血检测，被告人杨某血液中的酒精含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人杨某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为108mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘振国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第879号
原告顾娟芬。
被告顾思怡。
委托代理人顾娟芬，系顾思怡母亲。
被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人封军勇。
原告顾娟芬、顾思怡诉被告杭州和景房地产经纪有限公司（以下简称和景经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾娟芬暨顾思怡委托代理人到庭参加诉讼。被告和景经纪公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2012年9月1日，顾娟芬、顾思怡（乙方）与和景经纪公司（甲方）签订《房屋转让合同》，约定乙方向甲方购买位于杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城40幢304室房屋一套，建筑面积49.7平方米，总价402665元。乙方于2012年9月1日前支付首付款202665元，余款200000元于办理过户手续时支付。房屋转让交易产生的各项税费由甲方承担，乙方仅承担办证产生的契税及相关费用。甲方承诺于2013年7月31日前办理完毕过户手续，乙方取得相应证件。甲方未按约履行过户手续，自约定时间的最后期限之第二天起至实际履行之日止按累计已付款日利息千分之二计算违约金，逾期超过7天，甲方向乙方支付违约金20000元，合同继续履行，若甲方在15天内仍未继续履行合同，甲方向乙方支付违约金50000元，合同终止，甲方无息返还乙方已付房款，乙方将房屋退还甲方。房屋的物业维修基金（65元／平方）及2013年3月31日前产生的物管费、能耗费等均由甲方承担。合同签订当日，顾娟芬、顾思怡向和景经纪公司支付购房款202665元。和景经纪公司至今未能办理出顾娟芬、顾思怡的房屋权属证书。顾娟芬、顾思怡诉讼请求：1、判令和景经纪公司承担实际已付房款200000元的同期银行利率四倍的利息共计86667.36元。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告顾娟芬、顾思怡提供的证据：浙江省商品房买卖合同、房屋转让合同、委托经营管理合同、缴费收据等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。根据合同约定，被告未于2013年7月31日前办理完毕过户手续的，应自次日起至实际履行之日止以累计已付款为本金按日利息千分之二支付违约金。原告主张按同期银行利率四倍的标准计算违约金为86667.36元，低于合同约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾娟芬、顾思怡违约金86667.36元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费983.5元，由被告杭州和景房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1967元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 陆莉英
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2181号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告蒙景富，农民。
被告蒙景强，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告蒙景富、蒙景强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告蒙景富、蒙景强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年3月5日，被告蒙景富从原告处借款9000元，并由被告蒙景强提供连带保证担保，约定还款日期为2011年3月4日。贷款到期后，被告并未偿全部还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金8000元、利息4074.90元（利息截止到2015年3月21日），以上合计12074.90元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书回执、欠息证明、天津农商银行证明。
被告蒙景富既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒙景富未向本院提交证据。
被告蒙景强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒙景强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告蒙景富、蒙景强未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年3月5日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告蒙景富向原告借款9000元，借款期限自2010年3月5日至2011年3月4日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告蒙景强在保证人处签字。同日，被告蒙景强向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款9000元。此后被告偿还借款本金1000元。截至2015年3月21日，被告蒙景富尚欠原告贷款本金8000元，利息4074.90元。2013年4月2日，原告向被告蒙景富送达了逾期贷款催收函，被告蒙景富在回执上进行了签收。2013年11月18日，原告向被告蒙景富送达了逾期贷款催收函，被告蒙景富之妻焦立勤在回执上进行了签收。同日原告向被告蒙景强送达了履行连带责任保证通知书，被告蒙景强在回执上进行了签收。后被告蒙景富未归还借款本息，被告蒙景强亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告蒙景富向原告借款9000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告蒙景富并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告蒙景富应承担偿还余欠贷款8000元及利息的民事责任。因被告蒙景富在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告蒙景强作为保证人应依约对被告蒙景富的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告蒙景富给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金8000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告蒙景富给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年3月5日至2015年3月21日的借款利息4074.90元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金8000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告蒙景强对被告蒙景富的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告蒙景富、蒙景强未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半），原告已预交，由被告蒙景富负担，被告蒙景强承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17427号
原告陈健，男，1980年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人张仕清、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被告林秒菊，女，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市。
被告翁而兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住厦门市。
本院受理原告陈健与被告林秒菊、翁而兴买卖合同纠纷一案，2016年1月11日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 （曾燕珍）
二〇一六年一月二十六日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1380号
原告：林某某，女。
委托代理人：王万顺。
被告：陈某某，男。
原告林某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告林某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚。婚后夫妻双方经常为家庭琐事生气，被告经常醉酒，打骂原告。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩陈某甲现已成年，婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1、身份证、户口簿，用于证明原告的身份及其家庭成员基本情况。
证据2、结婚证，用于证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
证据3、证人林某甲当庭证言一份，用于证明原、被告夫妻感情不和及被告经常酗酒，双方自2012年8月分居生活至今。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及有关单位出具，客观真实，本院予以采信，证据3证人虽能当庭作证，但证据指向并无其他相关证据予以证实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1992年10月份经人介绍相识，并按农村习俗举行了婚礼。1996年3月经政府部门办理结婚登记手续。1993年XX月XX日原告生一男孩取名陈某甲，现已成年。2003年XX月XX日原告生一女孩取名陈某乙，现跟随原告生活。婚后，夫妻双方感情一般，为生活琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，望判如所诉。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能向法庭提交夫妻双方感情破裂相关的有效证据，故原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一四年八月十一日
书记员 赵红阳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第255号
罪犯周富全，男，生于1981年11月29日，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月14日作出了（2008）成少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人周富全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金8千元。宣判后同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年12月2日以（2008）川少刑终字第8号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第70号刑事裁定，将罪犯周富全的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周富全在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月至2014年9月共计获得标准分138分。
经审理查明，罪犯周富全在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周富全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周富全减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周富全减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增康，男，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：惠州市冠峰建材有限公司。住所地：广东省龙门县。
法定代表人：姚马兴，执行董事。
委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟道元，男，汉族，住广东省增城市。
再审申请人王增康、惠州市冠峰建材有限公司（以下简称冠峰公司）因与被申请人钟道元合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王增康、冠峰公司申请再审称：（一）王增康、冠峰公司已另案提起确认《经营使用权合同》未生效的诉讼，本案的审理应以该诉讼的生效裁判结果为依据，王增康、冠峰公司据此申请中止审理本案，但一、二审法院不顾该诉讼，对本案作出判决，程序违法。（二）涉案《经营使用权合同》是未生效的、无效的合同。《经营使用权合同》第二条、第四条约定了合同生效条件，即土建工程、机械设备工程必须再投入1100万元。因该投入未追加，合同生效条件未成就，《经营使用权合同》自始未生效。而且，《经营使用权合同》违反了国家政策和法律的强制性规定，属于无效合同。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据王增康、冠峰公司的再审请求和事实理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）一、二审诉讼是否程序违法；（二）《经营使用权合同》的效力问题。
关于一、二审诉讼是否程序违法的问题。钟道元在本案中依据《调解协议书》和《经营权使用合同》主张王增康、冠峰公司应支付拖欠的承包金及利息，王增康、冠峰公司辩称《经营使用权合同》未生效，由此，《经营使用权合同》是否生效作为双方的争议焦点之一，属于本案的审理范畴。本案业已立案并进行审理之后，王增康才另案起诉请求确认《经营使用权合同》未生效。在两案的审理存在同一争议焦点的情况下，本案作为前一案件，无须中止诉讼等待后一案件作出认定，后一案件不构成本案中止诉讼的依据。因此，王增康、冠峰公司有关本案应中止审理的主张缺乏法律依据，不应支持，一、二审诉讼程序并无不当。
关于《经营使用权合同》的效力问题。钟道元等人（甲方）与王增康（乙方）签订的《经营使用权合同》第二条约定“龙门县平陵水泥厂总投资额为贰仟万元（￥：20000000元），原合伙人每人股权值壹佰伍拾万元（￥：1500000元），粉磨生产线未完工程（如土建工程、机械设备等工程）再投入壹仟壹百万元（￥：11000000元），壹仟壹佰万元（￥：11000000元）属于乙方所有”，第四条约定“经营期限为10年，从2010年7月1日至2020年6月30日止，合同期限内，乙方有权使用龙门县平陵水泥厂的所有机械设备和土地。但乙方必须把两台磨机进厂后才有权对龙门县平陵水泥厂厂房和机械设备进行处理。如果政策或当地政府不允许龙门县平陵水泥厂粉磨生产线生产粉磨水泥，则龙门县平陵水泥厂的一切财产归各股东（包括甲方、乙方）股权值持有”，从上述内容来看，两条款属于合同当事人对投资作出的安排，未对合同效力作出限定，并非合同生效条件。而且，《经营使用权合同》亦明确约定合同自各方签字之日起发生法律效力。在合同当事人均已签名的情况下，应认定《经营使用权合同》已发生法律效力。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条进一步明确强制性规定是指效力性强制性规定。本案中，《经营使用权合同》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，王增康、冠峰公司亦未提供该合同无效的法律依据，因此，《经营使用权合同》不应认定为无效合同。王增康、冠峰公司有关《经营使用权合同》未生效、无效的主张，亦缺乏法律依据，不应支持。
综上，王增康、冠峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王增康、惠州市冠峰建材有限公司的再审申请。
审判长 任宗理
审判员 饶 清
审判员 王 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 钟阳娟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1630号
申请执行人麻水河，居民。
被执行人公丕峰，居民。
被执行人高岩，居民。
申请执行人麻水河与被执行人公丕峰、高岩债权纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）蒙民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行，执行标的107266元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务107266元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人麻水河与被执行人公丕峰、高岩债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1354号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第00627号
上诉人（原审被告）任杰，个体工商户。
被上诉人（原审原告）黄新书。
被上诉人（原审原告）赵贤会。
被上诉人（原审原告）赵安海。
被上诉人（原审原告）李合运。
被上诉人（原审原告）何长新。
被上诉人（原审原告）黄学政。
以上六被上诉人共同委托代理人魏慧慧，辉县市法律援助中心律师。
上诉人任杰因与被上诉人黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政不当得利纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任杰，被上诉人黄新书、赵贤会、何长新，被上诉人黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政的共同委托代理人魏慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月14日至7月17日，黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政等六人在郑州××高速路工地打工，后其工资4820元由任杰代领，任杰未将其代领的工资支付给黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中任杰代领黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政工资4820元而未支付给黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政，使上述六人遭受损失，任杰理应返还其代领黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政的工资款。任杰要求黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政承担任杰领取工资期间花费的费用5000元，因任杰无有效证据证实该主张成立，原审法院不予支持。任杰另辩称黄新书之前带领任杰及任杰的父亲在辉县市吴村镇南宿村工地打工时，拖欠任杰及任杰父亲的工资尚未支付等，因该纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作合并处理，任杰可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：任杰于本判决生效后五日内返还黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政工资款共计4820元。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由任杰承担。
任杰不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。任杰与黄新书于2014年6月至7月期间各带一班人在郑州中国七建公司一工地打工，后因种种原因辞工不干回家，为结算工资，任杰多次往返辉县与郑州市，黄新书之前说与任杰一起去讨要工资，但其带领的一班人一个也没有去，后来黄新书说等任杰要来工资后给任杰报销一切费用，但当任杰要来工资后却不提开销的事，并称没有让任杰帮其代领工资，原审中任杰已提供证言证明任杰代领工资期间开销费用5000元，原审不予支持有失公平。另外，任杰代领工资并不是4820元，而是大概3668元。综上，原审判决任杰返还黄新书等人4820元违背了法律的公平原则，请求查明事实，依法改判或发回重审，以维护任杰的合法权益。
黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政答辩称：任杰在上诉状中已自认领取答辩人的工资，答辩人无需举证，上诉人任杰的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中任杰主张黄新书等人曾承诺其替黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政讨要回工资后承担其讨要工资的一切费用，现要求黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政承担其领取上述六人工资期间的花费5000元，因黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政等人对该事实不予认可，任杰原审中虽提供证人证言予以证明，但无其他证据予以佐证，本院对该事实不予认定。因原审中任杰自认领取黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政等人的工资4820元，故对任杰上诉主张其代领黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政等人工资3668元的事实本院也不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于任杰代领黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政等人的工资4820元而拒不给付，使上述六人遭受损失，故任杰应当返还其代领黄新书、赵贤会、赵安海、李合运、何长新、黄学政的工资款。综上，任杰的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一六年一月八日
书记员 谭俊周
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第200号
原告赵庆磊，男，1979年11月12日生，汉族。
被告洪玉堂，男，1972年9月10日生，汉族。
原告赵庆磊诉被告洪玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员梁争上组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵庆磊到庭参加了诉讼，被告洪玉堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆磊诉称，原告赵庆磊于2014年10月28日、2014年12月15日借给被告洪玉堂两笔款项，共计40万元。被告洪玉堂于借款同日出具借条，明确将于2014年11月28日和2015年1月16日前还清欠款。现被告洪玉堂到期后未能偿还欠款，故原告赵庆磊诉至法院，请求判令：1、被告洪玉堂偿还欠款本金40万元整；2、判令被告洪玉堂支付以30万元为基数的逾期付款利息（自2014年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告洪玉堂支付以10万元为基数的逾期付款利息（自2014年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、本案诉讼费由被告洪玉堂承担。
被告洪玉堂未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月份，被告洪玉堂因资金周转需要向原告赵庆磊借款，并将其位于金地自在城房产的房产证和土地证交由原告赵庆磊保管。2014年10月28日，原告赵庆磊通过网银转账方式给付被告洪玉堂30万元，被告洪玉堂向原告赵庆磊出具借条一张，承诺于2014年11月28日归还借款。2014年12月15日，被告洪玉堂向原告赵庆磊出具借条一张，该借条载明“借到原告赵庆磊10万元，定于2015年1月16日归还”。2014年12月18日，原告赵庆磊通过网银转账方式给付被告洪玉堂10万元。截至原告赵庆磊起诉之日，被告洪玉堂未能偿还欠款。
上述事实，有原告赵庆磊提交的借条两份、银行转账汇款业务回单两份及原告赵庆磊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪玉堂向原告赵庆磊借款40万元，有原告赵庆磊提供的借条、转账汇款业务回单为证，本院对该事实予以确认。现被告洪玉堂未能按期偿还借款，故原告赵庆磊要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵庆磊要求被告洪玉堂给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时对借期内利率及逾期利率均未作约定，故原告赵庆磊要求被告洪玉堂自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张标准过高，本院依法调整为被告洪玉堂自借款到期之日起按照年利率6%的标准向原告赵庆磊支付利息。被告洪玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵庆磊借款40万元并支付逾期利息（自2014年11月28日起至2015年1月15日止，以30万元为基数，自2014年1月16日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按照年利率6%的标准计息）；
二、驳回原告赵庆磊的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650，保全费2520元，公告费560元，合计6730元，由被告洪玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
审 判 员 �蔡丽丽
人民陪审员 梁 争 上
人民陪审员 贾 安 居
二〇一六年四月五日
法官 助理 张 怡
见习书记员 杨 淼
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执异字第16号
异议人唐超利，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省高唐县普利建业小区。
申请执行人刘爱民，男，1972年1月18日生，汉族，无业，住山东省高唐县鱼邱湖办事处中街村。
被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司。住所地：高唐县鼓楼西路西首路南。
法定代表人韩立君，公司经理。
被执行人山东省高唐县成山铸造厂。住所地：山东省高唐县三十里铺镇工业园。
法定代表人韩立山，公司经理。
被执行人朱珂，男，1987年2月3日生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县大顺花园。
本院在执行申请执行人刘爱民与被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司、高唐县鑫达汽车配件有限公司、朱珂民间借贷纠纷一案中，案外人（异议人）唐超利于2016年4月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，我于2014年10月11日以12万元的价格购买了被执行人朱珂所有的雪佛兰牌轿车，之后我将车款交给被执行人，被执行人也把车交给了我。但因该车尚有贷款没有还清，暂未办理过户手续。2016年4月6日，该车被法院裁定扣押。我认为，法院将我的财产予以执行，明显错误。我请求中止对上述财产的执行，并返还我的轿车。
为证明上述主张，案外人提交了如下证据：一、车辆转让协议书一份，载明协议双方当事人为朱珂与唐超利，签订时间为2014年10月20日；二、收到条（复印件）一份，载明“今收到朱珂迈锐宝车一辆，行车证一本，车辆钥匙二把及车上配件等。唐超利2014年10月11日”；三、收到条（复印件）三份，载明朱珂共收到唐超利现金购车款120000元整；四、中国工商银行、中国建设银行取款凭证（复印件）各一份载明唐超利曾经两次在银行取款共计99900元用于购车。
本院查明：被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司、山东省高唐县成山铸造厂（保证人）、朱珂（保证人）曾向申请执行人刘爱民借款651000元。经申请执行人起诉，本院立案审理。在该案审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高唐县鑫达汽车配件有限公司于2013年1月31日前偿还原告刘爱民借款651000元及该款自2012年6月13日至借款偿清之日的利息及违约金；二、被告高唐县鑫达汽车配件有限公司于2013年1月31日前向原告刘爱民支付律师代理费13750元；三、被告山东省高唐县成山铸造厂、朱珂对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、其他问题，双方当事人互不追究；五、案件受理费11075元减半收取5538元，由被告高唐县鑫达汽车配件有限公司负担。本院于2012年12月4日出具（2012）高民一初字第1012号民事调解书进行了确认。此后因被告未履行义务，经申请执行人申请，本院立案执行，并于2016年3月25日对朱珂名下的雪佛兰牌轿车依法进行了扣押。
本院认为：一、对人民法院依法查封的物品进行买卖的，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，买卖行为无效。案外人提交的证据不能充分证明案外人与被执行人进行买卖的时间发生在本院查封之前，其关于买卖行为有效的主张，证据不足，本院不予认定。
二、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，即属于“法律另有规定”。有关本案被扣押车辆的纠纷，应受最高人民法院上述司法解释的调整。而只有存在不能办理登记的客观障碍才属于“没有过错”，本案中案外人购买被执行人的车辆，案外人已交付全部价款，但因该车尚未交清按揭款而未办理过户登记，该理由不能认定为“第三人对此没有过错”。依照上述法律的规定，本案所涉机动车辆，应予查封、扣押。
三、根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和窗体顶端
机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，本案当事人关于机动车辆的物权变更的效力，仅在案外人唐超利和被执行人朱珂之间产生法律效力，不能对抗除买卖双方以外的所有善意第三人，当然更不能对抗人民法院的司法行为。
综上，案外人认为雪佛兰牌轿车已归自己所有，从而要求解除扣押，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐超利的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 孔凡章
审判员 王和旺
二〇一六年五月二十日
书记员 张 嵩
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执异字第16号异议人唐超利，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省高唐县普利建业小区。申请执行人刘爱民，男，1972年1月18日生，汉族，无业，住山东省高唐县鱼邱湖办事处中街村。被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司。住所地：高唐县鼓楼西路西首路南。法定代表人韩立君，公司经理。被执行人山东省高唐县成山铸造厂。住所地：山东省高唐县三十里铺镇工业园。法定代表人韩立山，公司经理。被执行人朱珂，男，1987年2月3日生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县大顺花园。本院在执行申请执行人刘爱民与被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司、高唐县鑫达汽车配件有限公司、朱珂民间借贷纠纷一案中，案外人（异议人）唐超利于2016年4月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，我于2014年10月11日以12万元的价格购买了被执行人朱珂所有的雪佛兰牌轿车，之后我将车款交给被执行人，被执行人也把车交给了我。但因该车尚有贷款没有还清，暂未办理过户手续。2016年4月6日，该车被法院裁定扣押。我认为，法院将我的财产予以执行，明显错误。我请求中止对上述财产的执行，并返还我的轿车。为证明上述主张，案外人提交了如下证据：一、车辆转让协议书一份，载明协议双方当事人为朱珂与唐超利，签订时间为2014年10月20日；二、收到条（复印件）一份，载明“今收到朱珂迈锐宝车一辆，行车证一本，车辆钥匙二把及车上配件等。唐超利2014年10月11日”；三、收到条（复印件）三份，载明朱珂共收到唐超利现金购车款120000元整；四、中国工商银行、中国建设银行取款凭证（复印件）各一份载明唐超利曾经两次在银行取款共计99900元用于购车。本院查明：被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司、山东省高唐县成山铸造厂（保证人）、朱珂（保证人）曾向申请执行人刘爱民借款651000元。经申请执行人起诉，本院立案审理。在该案审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高唐县鑫达汽车配件有限公司于2013年1月31日前偿还原告刘爱民借款651000元及该款自2012年6月13日至借款偿清之日的利息及违约金；二、被告高唐县鑫达汽车配件有限公司于2013年1月31日前向原告刘爱民支付律师代理费13750元；三、被告山东省高唐县成山铸造厂、朱珂对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、其他问题，双方当事人互不追究；五、案件受理费11075元减半收取5538元，由被告高唐县鑫达汽车配件有限公司负担。本院于2012年12月4日出具（2012）高民一初字第1012号民事调解书进行了确认。此后因被告未履行义务，经申请执行人申请，本院立案执行，并于2016年3月25日对朱珂名下的雪佛兰牌轿车依法进行了扣押。本院认为：一、对人民法院依法查封的物品进行买卖的，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，买卖行为无效。案外人提交的证据不能充分证明案外人与被执行人进行买卖的时间发生在本院查封之前，其关于买卖行为有效的主张，证据不足，本院不予认定。二、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，即属于“法律另有规定”。有关本案被扣押车辆的纠纷，应受最高人民法院上述司法解释的调整。而只有存在不能办理登记的客观障碍才属于“没有过错”，本案中案外人购买被执行人的车辆，案外人已交付全部价款，但因该车尚未交清按揭款而未办理过户登记，该理由不能认定为“第三人对此没有过错”。依照上述法律的规定，本案所涉机动车辆，应予查封、扣押。三、根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和窗体顶端机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，本案当事人关于机动车辆的物权变更的效力，仅在案外人唐超利和被执行人朱珂之间产生法律效力，不能对抗除买卖双方以外的所有善意第三人，当然更不能对抗人民法院的司法行为。综上，案外人认为雪佛兰牌轿车已归自己所有，从而要求解除扣押，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人唐超利的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  柳方元审判员  孔凡章审判员  王和旺二〇一六年五月二十日书记员  张 嵩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初336号
原告韩新军。
被告王志。
被告王秀。
被告李相国。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 王小青
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘明阳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第44号
原告赵江。
原告倪风华。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告米亚丽。
委托代理人段永国、邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
本院在审理原告赵江、倪风华诉被告米亚丽民间借贷纠纷一案中，原告赵江、倪风华于2014年5月16日提出撤诉申请。本院认为两原告的申请符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵江、倪风华撤回起诉。
案件受理费17220元，减半收取由原告赵江、倪风华负担8610元。
审 判 长 张大为
审 判 员 岳海振
人民陪审员 马志景
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔永梅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第687号
原告陈某某，女，汉族，1980年5月10日出生。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师，一般代理。
被告唐某某，男，汉族，1976年11月13日出生。
委托代理人李文录、程保军，浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈某某诉衽唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告陈某某、委托代理人李保、被告唐某某委托代理人李文录、程保军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月22日与被告登记结婚，2004年10月28日生一长子取名唐胤豪。2012年10月4日又生育一女取名唐钰珂。婚后夫妻感情不好，在家庭没有夫妻地位，像保姆一样照顾孩子，操持家务，稍有不慎就受被告和婆母责骂，一分钱的家都不当。2006年因琐事被告骂我，我顶了一句被告抡起椅子砸在原告头上，鲜血直流。2008年被告说我懒惰，没管好家务为借口，又把原告毒打一顿。原告在家经常受到暴力殴打，且每次都往死里打。被告几个月来早出晚归，也不给原告娘�一分钱，原告女儿吃奶粉的钱都没有，以上事实被告对原告多次实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。起诉要求与被告离婚，判令婚生女唐钰珂由原告抚养，被告打抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告答辩称，被告与原告结婚后从一进被告家门就好逸恶劳，骄横成性，对婆婆不敬。原告说一分钱的家不当，试想我和原告及孩子都是吃母亲的，喝母亲的，原告没有职业，原告有什么权利去当家。原告外出打工两年多，孩子我们照看，原告不拿一分钱，原告娘家因做生意，被告家里借给原告娘家近20万元，被告又到银行贷款14700元给原告弟弟陈海宝，现在原告还要分父母家产，关于被告提到夫妻共同财产，与父母居住在一起，我们没有分家另过，没有夫妻共同财产，关于两套房子是拆迁置换，不够两套房子，多出的部分是按市场价付款。现在还没钱付，该财产是父母�财产，父亲唐立春死后应由其母刘成云继承，与原告无关。
经审理查明，原、被告2004年1月22日在浉河区民政部门登记结婚，2004年11月29日生育一子取名唐胤豪，2012年10月4日又生育一女取名唐钰珂。原被告婚后感情尚好，与家庭成员和睦相处，但随着时间的推移，特别是原被告在有了两个孩子后，家庭生活负担加重，原告操持家务，生活平淡，多有怨气，夫妻常为家务琐事争吵，并发生过肢体冲突，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
另查明，原被告结婚后与被告母亲共同生活居住，在生育子女后，原告在家照顾抚养子女，操持家务，为家庭付出了辛勤劳动。
本院认为，原被告婚后感情尚好，但随着时间的推移，夫妻间感情沟通缺乏交流，因家务琐事的不断争吵致使夫妻感情逐步疏远，双方在一起生活均感到精神压抑和痛苦，夫妻感情破裂，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，因此，原告起诉要求离婚，本院予以支持。婚后生育一子取名唐胤豪，现年10周岁，由被告唐某某抚养，被告不要求原告支付抚养费，婚生女唐钰珂2周岁，由原告陈某某抚养，经征得被告口头同意，自愿每月支付女儿唐钰珂抚养费300元至女儿十八周岁止。关于原告要求分割夫妻共同财产的请求，原被告结婚后未独立生活，与被告母亲共同生活居住在由村集体组织分配给被告父母的宅基地上所建造的房屋内，属于一方及其他家庭成员所共有的房产，不属夫妻共同财产，婚姻关系存续期间建造新的房屋，原被告作为夫妻对其财产与家庭其他成员均拥有相应份额。因原被告婚后与其母共同生活居住，对其家庭财产没有析产，原告可另外对婚姻存续期间新增的财产进行分家析产之诉。原告没有工作，没有稳定的收入，�据相关法律规定，被告给予原告适当的经济帮助，以一次性经济帮助原告30000元为宜。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告唐某某离婚。
二、婚生子唐胤豪由被告唐某某抚养，被告唐某某不要求原告陈某某支付抚养费。婚生女唐钰珂由原告陈某某抚养，被告自愿每月给付抚养费300元至唐钰珂十八周岁止。
三、原告陈某某、被告唐某某互有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
四、被告唐某某于本判决生效后十五日内，一次性给付原告陈某某经济帮助30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元，由被告唐某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚保国
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 吴其国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙思佳
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00105号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙�道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人池杰，男，重庆市綦江区东溪镇计生办主任。
被执行人文德静，男，1978年3月16日出生，汉族。
被执行人王涛，女，1978年8月2日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第05122号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年7月25日作出綦人口计生征字（2014）第05122号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月22日送达被执行人文德静、王涛。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第05122号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 黄 雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏永康
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第2647号
原告楼某甲。
委托代理人叶某某。
被告郑某。
原告楼某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2011年11
月10日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序进行审理
，后因被告外出，无确切住址，转为普通程序审理。由审判员
李红光担任审判长，与审判员夏朝霞、人民陪审员周苗来组成
合议庭，于2012年2月22日公开开庭进行审理。原告楼某甲及
其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达
起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，届期未到
庭。本案现已审理终结。
原告楼某甲诉称，原、被告1992年下半年相识恋爱，199
3年6月5日登记结婚。××××年××月××日生育儿子楼某乙。由于婚
前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告脾气固执
，双方无共同语言。2002年8月22日，被告无故离家出走，原
告到处寻找至今无着落。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底
破裂，起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子楼某乙由原
告抚养成人。
被告郑某在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，庭审过程中提供下列证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚；
2、常住人口登记卡一份，证明�、被告××××年××月××日
生育儿子楼某乙；
3、诸暨市陶朱街道红联新村村民委员会出具的证明一份
，证实被告2002年8月离家出走，原告多处寻找至今无着落；
4、贵州省大方县人民法院六龙人民法庭建议一份，证明
原告曾向被告住所地法院提起离婚诉讼，经查，被告家人亦不
知其下落，建议原告向所在地人民法院起诉。
被告无正当理由不到庭，视为其放弃对原告提供的证据
进行质证和抗辩的权利。证据1、2、4客观真实，本院对其证
明效力予以确认。证据3内容由当地村干部书写，且加盖单位
公章，证实被告2002年8月离家后，与原告分居生活至今，本
院对该节事实予以认定。
经审理认定，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登
记结婚。××××年××月××日生育儿子楼某乙，现已成年。婚后感
情一般。2002年被告离家出走至今未回，期间原告多方寻找未
果。2011年5月，原告曾向被告住所地法院起诉，要求与被告
离婚，因被告未回原籍，当地人民法庭建议其向本人所在地法
院起诉。2011年11月10日，原告起诉来院，要求支持其前述请
求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决
准予离婚的法定条件。原、被告系自由婚姻，感情基础较好。
但被告自2002年8月离家后，至今与原告分居生活已满二年，符合认定夫妻感情破裂的法定情形。现原告起诉要求与被告离
婚，理由正当，应予支持。庭审过程中，原告撤回婚生儿子由
其抚养教育成人的请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院
予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭审
活动，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
准予原告楼某甲与被告郑某离婚。
本案应收受理费300元，由原告楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号090
0000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 李红光
审 判 员 夏朝霞
人民陪审员 周苗来
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 杨丹萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初903号
原告：牡丹江元嘉物业有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：薛玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，女，牡丹江元嘉物业有限公司副经理。
委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：亓智斌，男，1978年12月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：徐岩（被告亓智斌妻子），住牡丹江市爱民区。
原告牡丹江元嘉物业有限公司与被告亓智斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告牡丹江元嘉物业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解，并已履行完毕为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江元嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告牡丹江元嘉物业有限公司负担。
代理审判员 汪淯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第224号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社
住所地：濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。
委托代理人：于楠，该社法律顾问。
被告：赵留保，男，成年，汉族，
被告：张先芝，女，成年，汉族，
被告：何广武，男，汉族，
被告：王秋玲，女，汉族，
被告：王时发，男，汉族，
被告：李双军，男，汉族，
共同委托代理人：南华栋，男，成年，住濮阳市华龙区金堤路**号。
本院受理原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告赵留保、张先芝、何广武、王秋玲、王时发、李双军金融借款合同纠纷一案，庭审前原告濮阳市农村贷款互助合作社申请撤回对被告赵留保、张先芝的起诉，被告何广武、王秋玲、王时发、李双军在开庭时对管辖权提出异议，濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民立终字第22号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人李勤勇、于楠，被告何广武、王秋玲、王时发、李双军及委托代理人南华栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年4月26日，被告赵留保、张先芝以何广武、王秋玲、王时发、李双军为担保人自原告处借款50万元，约定期限为12个月，同时约定期内利息13.2‰，逾期利息21.5‰。被告借款后前几个月如约归还借款，后催收中发现被告赵留保、张先芝黄河路门市和市三院对门门市关停或被人托管，原告的借款形成风险，故诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余借款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何广武、王秋玲、王时发、李双军辨称：1、我们认为我们是在原告和主债务人赵留保欺骗下签的字，订立合同时原告没有尽到告知、提醒、注意义务，被告完全是在蒙蔽欺骗状态下签的字，违法合同法的规定，应认定保证合同无效或撤销。2、赵留保向原告借款时隐瞒了自身的债务和资产状况真相，虚构借款用途，恶意潜逃。对其行为公安机关已认定为诈骗，其诈骗数额和情节包括原告的三笔借款，应等待公安机关对全部案情彻查，认定后再依法审理此案，本案已不属于法院受理民事诉讼案件的范围，应并案移送公安机关。3、原告不具备贷款资格，其经营活动违法违规。金融借款活动没有效力。保证人依法不承担保证责任。
经审理查明：2012年4月26日赵留保、张先芝与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：赵留保、张先芝借款500000元，用于金三角水果门市流资，期限为12个月，期内月利率13.2‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，每月15日付息，从第三个月起每月还本金50000元，到期清本息，到期日期为2013年4月25日，赵留保、张先芝及担保人何广武、王秋玲、王时发、李双军均在该合同上签了字。后赵留保、张先芝付息至2012年10月15日，还本金200000。被告未如约归还借款，原告催收中发现赵留保、张先芝黄河路门市和市三院对门门市关停或被人托管，这对原告的借款形成了风险，原告即诉至我院。
另查明：濮阳市华龙区人民检察院于2013年7月16日以濮华检侦监批捕（2013）223号和濮华检侦监批捕（2013）224号，作出对赵留保、张先芝涉嫌诈骗批准逮捕的决定。2014年9月20日濮阳市中级人民法院（2014）濮中法刑二初第14号刑事判决书第二十九页查明，2012年4月份以来，被告人赵留保、张先芝隐瞒无法偿还巨额借款本息的事实，虚构借款用途，由他人担保，并重复使用凯蒂国际公馆房产作为抵押，骗取濮阳市农村贷款互助社贷款83.664万元；该判决书第三十六页认为，关于公诉机关指控赵留保、张先芝诈骗濮阳市农村贷款互助社90万元的犯罪事实，经查，被害人单位负责人许文盛证实赵留保、张先芝分三次共骗110万元，扣除6.336万元，赵留保、张先芝又归还20万元，故赵留保、张先芝诈骗濮阳市农村贷款互助社的犯罪数额认定为83.664万元。赵留保、张先芝均已构成诈骗罪，赵留保、张先芝不服已上诉。
本院认为：本院受理原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告赵留保、张先芝、何广武、王秋玲、王时发、李双军金融借款合同纠纷一案，是作为经济纠纷受理的案件，经审理认为本案不属经济纠纷案件，而有诈骗罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
审判员 张海顺
二〇一四年十月十日
书记员 梅 靖
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第410号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人陈威麟，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年5月6日作出龙国土资行罚卫字（2014）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈威麟于2013年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村118.53平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令陈威麟退还非法占用的118.53平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的118.53平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年5月7日依法送达给被执行人陈威麟。送达后，被执行人陈威麟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月9日催告被执行人陈威麟履行义务。被执行人陈威麟至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈威麟不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年九月十六日
书记员 刘毅超（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3525号
原告卢建峰，男，出生于1952年2月5日，汉族。
被告河南省郑煤集团杨河煤业（裴沟煤矿）
住所地：新密市来集镇裴沟村
法定代表人郭金岭。
原告卢建峰诉被告河南省郑煤集团杨河煤业（裴沟煤矿）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告名称信息，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢建峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年三月二日
书 记 员 张晓玉
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第336号
原告常振国、李新美诉被告兰陵县建设规划局、第三人蒋怀金规划行政撤销一案，兰陵县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沭县人民法院管辖。
审 判 长 石晓辉
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭倩倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保807号
申请人赵文芳，女，1957年12月9日生，汉族，住胶州市。
被申请人张月山，男，1984年9月27日生，汉族，住平原县。
本院在审理申请人赵文芳与被申请人张月山、平原县海阳物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵文芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张月山所有的银行存款8000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1683号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张月山所有的银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第995号
原告郑州友佳包装科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经二路2号3号楼66号。
法定代表人吕万花，总经理。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人孙彬。代理权限：特别授权。
原告郑州友佳包装科技有限公司（以下简称友佳公司）与中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友佳公司的委托代理人魏杭周、被告中华联合公司的委托代理人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友佳公司诉称：2012年4月4日，原告为其所有的雅阁本田轿车（车号为：豫A×××××）在被告中华联合公司购买了一份商业保险（保单号为：0212410107026335000563），其中，车辆损失险为190000元整，原告及时支付了保险费。2012年5月7日，原告的车辆停放在郑州宏德包装材料有限公司院内办事时，该公司突然发生爆炸着火事故将原告车辆烧毁，车辆全损。当时原告及时报案，并向被告提交索赔申请，被告也对车辆拍照并查验定损，但被告至今未予赔付，故原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失190000元及延期滞纳金8977元，以上共计198977元。
被告中华联合公司辩称：被告对事故事实无异议。本案事故中的涉案车辆系停放在郑州市宏德包装材料有限公司期间被烧毁，应追加该公司为被告。原告与被告签定的保险合同中的保额为190000元，但事故发生后，双方均认可车辆损失为83600元。被告认为应判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、2012年4月4日，机动车辆保险单一份；
2、2012年5月23日，郑州市管城区公安消防大队出具的情况说明一份；
3、被告公司出具的重大疑难案件研究会审表照片一张；
4、注册登记摘要信息栏；
5、2004年4月11日，机动车销售统一发票一份；
6、2004年4月15日，代征车辆购置税缴税收据一份；
7、2012年4月4日，结算单一份；
8、照片一组；
9、2012年5月7日，机动车辆保险索赔申请书一份；
10、2012年5月8日，郑州晚报一份；
经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议；但辩称关于证据2，不能证明被告可以取得代位追偿权；关于证据5，只能证明涉案车辆购买时的价格，不能证明事故发生时的车辆价格；证据6、证据7与本案无关。
本院认为，证据1、2、3、4、5、8、9真实、有效，本院予以采信。证据6、7与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据10系新闻报道，不能证明案件事实，本院不予采信。
被告为支持其答辩理由，当庭提供的证据材料有：
1、机动车辆保险出险通知书一份；
2、代位求偿索赔申请书一份；
经庭审质证，原告对证据1、2无异议。原告系按照被告的要求填写，对此，被告不能作出对原告不利的解释。
本院认为，上述两份证据真实、有效，本院予以采信。
庭审后，被告提交了被告公司非营业用汽车损失保险条款、河南省保险行业协会关于报送《自律承诺书》的通知。
经质证，原告对保险条款有异议，因被告从未向原告出具该条款；原告对《自律承诺书》有异议，认为系保险行业内部资料，与本案缺乏关联性，不予认可。
本院认为，关于保险条款，被告未向原告出具，且原告不予认可，本院不予采信；关于《自律承诺书》，系保险行业内部资料，与本案缺乏关联性，不予认可。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2004年4月11日，原告购买了型号为广州本田雅阁HG7240的轿车一辆，车辆识别代码为LHGCM567342010038，价格为261800元。2012年4月4日，原告（被保险人）为其所有的雅阁本田轿车（车号为：豫A×××××）在被告中华联合公司处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等险种，保险期间自2012年4月14日零时至2013年4月13日24时，其中，车辆损失险的保险金额为190000元。原告按约支付了保费，被告向原告出具了机动车辆保险单，但被告未向原告出具相关的保险条款。庭审中，被告称车辆损失险的保费系以保险金额190000元为标准计算的。
2012年5月7日，原告所有的豫A×××××号车辆在郑州宏德包装材料有限公司院内停放时，该公司突然发生爆炸着火事故，原告车辆被引燃致全损。事故车辆现在原告处存放，庭审中，双方均认可其残值为600元。原告于2012年5月7日向被告提交机动车辆保险索赔申请书，被告至今未向原告赔付。
本院认为：原告为其所有的豫A×××××号车辆在被告公司投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等险种，原告向被告支付了相应的保险费，被告向原告出具了机动车辆保险单，原、被告之间的保险合同关系成立。在保险期间内，原告所有的豫A×××××号车辆在郑州宏德包装材料有限公司院内停放时，该公司突然发生爆炸着火事故，原告车辆被引燃致全损。事故发生后，原告及时向被告申请索赔，被告未予赔付。原告系豫A×××××号车辆所有权人，其对该车辆具有保险利益，原告作为该车辆的被保险人，其有权就其损失向被告主张相应的权利。被告以保险金额190000元为标准向原告收取了相应的保费，事故发生后，被告应按190000元的保险金额向原告赔偿。庭审中，双方均认可事故车辆残值为600元，事故车辆现在原告处，残值部分折抵后，被告应赔偿原告189400元。原告要求被告支付滞纳金8977元，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国保险法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州友佳包装科技有限公司十八万九千四百元；
二、驳回原告郑州友佳包装科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十元，由原告郑州友佳包装科技有限公司负担一百九十二元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司负担四千零八十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年四月二日
书记员 翟自力
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执565号
申请执行人高延梅，女，汉族，1973年2月11日出生，初中文化，陕西延安人，现住延安市宝塔区大砭沟。
被执行人王彩玲，女，汉族，1969年4月1日出生，文盲，陕西延川县人，现住延安市宝塔区大砭沟。
高延梅申请执行王彩玲民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00927号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年4月19日申请执行人高延梅向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人石金花已私下达成了执行和解协议。经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执565号的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵 蓉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2419号
申请人执行人张某某。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被执行人成某某。
申请人张某某与被执行人成某某保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年9月9日作出（2014）宝民初字第1996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成某某应付申请执行人张某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计66725.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1996号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年五月一十一日
书记员 王跃鑫
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初93号
原告:摆磊，男，1989年8月30日出生，回族，住十二师头屯河农场。
被告：冯雪峰，男，1993年1月3日出生，回族，住十二师头屯河农场。
原告摆磊与被告冯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告摆磊到庭参加了诉讼，被告冯雪峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告摆磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯雪峰偿还借款5000元及利息。2、案件受理费由被告冯雪峰承担。事实和理由：2015年12月1日，被告冯雪峰因修理铺房租到期，资金紧张，向原告摆磊借款5000元，并承诺2015年12月30日内还清。到期后，原告摆磊多次上门所要，被告冯雪峰以各种理由迟迟不还款。2016年春节前，被告说要回老家，等从老家回来后再给原告摆磊还钱。但被告至今仍未还款，其行为严重损害了原告摆磊的合法权益，故原告诉至法院。
被告冯雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告冯雪峰开办的修理铺房屋租金到期不能给付，资金紧张，向原告摆磊借了5000元，并承诺2015年12月30日内还清。还款到期后，原告摆磊上门所要，被告冯雪峰拖延未还。2016年春节前，被告冯雪峰说要回老家，等从老家回来后再给原告摆磊还钱。但至今未还款，并且失去联系。遂原告摆磊诉至法院，要求被告冯雪峰偿还借款，放弃利息的主张。法院向被告冯雪峰邮寄送达开庭传票，被告冯雪峰未到庭应诉。
以上事实有第十二师头屯河农场出具的居住证明、邮寄送达回执单和原告摆磊提供的《借条》为证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并获取了款项，出具了借据，双方已形成了借贷合同关系，被告应当按照约定全面履行还款义务。被告逾期不付，属失信违约，原告主张被告偿还借款，有借据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告冯雪峰于本判决生效后十日内向原告摆磊偿还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯雪峰负担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 孙征平
二〇一七年三月三十日
书记员 王 瑞
1
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01250号
原告：宣如钱，个体工商户。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：茅德林，农民。
原告宣如钱与被告茅德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡安法、殷彩虹到庭参加诉讼，被告茅德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣如钱诉称：2014年9月6日8时05分，原告宣如钱驾驶皖h×××××的普通二轮摩托车，行驶至望江县华阳镇白沙大王庙附近路段时，与被告茅德林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宣如钱受伤，两车损坏的交通事故。该事故经望江县公安局交通警察大队认定，原告宣如钱与被告茅德林负事故的同等责任。原告受伤后，经望江县医院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗8天，后在家休养。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉请法院判决被告赔偿原告各项损失共计11243元，其中医疗费3234.8元、误工费19600元（98天×200元／天）、护理费812.56元（8天×101.57元／天）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、营养费1000元、精神抚慰金3000元、交通费300元。
被告茅德林未予答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：2014年9月6日8时05分，原告宣如钱驾驶皖h×××××的普通二轮摩托车，行驶至望江县华阳镇白沙大王庙附近路段时，与被告茅德林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宣如钱受伤，两车损坏。该事故经望江县公安局交通警察大队认定，原告宣如钱、被告茅德林均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，均是事故发生的主要原因，均负事故的同等责任。原告受伤后，经望江县医院治疗，诊断为：1左侧肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。住院治疗8天，医疗花费32340.8元，出院医嘱：门诊随访、休息三个月等。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，后原告诉至本院。
原告宣如钱事故发生前一直从事建筑施工、水电安装，收入亦来自于建筑行业。
以上事实，有原告递交的原告身份证复印件、人口信息查询单、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医药费收据、合同书、任命书、工程验收报告及税票、交通费发票等在卷佐证，结合庭审中原、被告陈诉，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告茅德林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成原告宣如钱受伤，负事故的同等责任。被告茅德林对原告的各项损失依法应予以赔偿。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告宣如钱诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费3234.8元；2、误工费11995.2元［（住院8天＋建议休息3个月）×（2013年度建筑业在岗职工平均工资44677元÷365天）］；3、护理费812.56元（住院8天×2013年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工年平均工资37074元÷365天）；4、住院伙食补助费160元（住院8天×20元／天）；5、营养费支持300元；6、精神抚慰金，因宣如钱肋骨骨折，虽未构成伤残，但伤情较重，酌情支持2000元；7、交通费100元。鉴于被告茅德林驾驶的系电动三轮车，且负事故的同等责任，故其依法应赔偿原告各项损失的40%，计7441元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：
被告茅德林限于本判决生效后十日内赔付原告宣如钱各项损失共计7441元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，被告茅德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
代理审判员 宋德智
人民陪审员 常 俊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第15号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成。
上诉人（原审被告人）田庭均。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人杨成、田庭均犯容留卖淫一案，于二0一三年十二月六日作出（2013）凤刑初字第117号刑事判决。原审被告人杨成、田庭均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨成、田庭均为获取非法利益，多次容留多名妇女卖淫，情节严重，杨成、田庭均的行为构�容留卖淫罪。在共同犯罪中，二人均系主犯。但二人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审判决如下：被告人杨成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人田庭均犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
被告人杨成不服，提出上诉称，其并未参与“荣华休闲中心”的操作与管理，仅是“荣华休闲中心”出资者，且“荣华休闲中心”存续时间仅一个多月，社会危害性小，原判量刑偏重。
被告人田庭均不服，提出上诉称，原判认定容留卖淫多人多次错误，量刑偏重，请求改判。
经审理查明，2012年2月初，上诉人田庭均向上诉人杨成提出开设一个提供性服务场所收取“台费”，杨成表示同意。二人约定由杨成出资，田庭均负责场所的经营管理，所得“台费”在杨成收回投资成本后二人平分。杨成出资租下凤凰县沱江镇�园路荣华宾馆二楼的一间客厅、三间卧室并对该场所进行装修，命名为“荣华休闲中心”，对外宣称是洗脚、按摩。2012年2月7日至2012年3月17日期间，田庭均先后多次容留妇女彭某、李某某、“方玲”、“小张”、“叶子”、“莎莎”等人在“荣华休闲中心”卖淫，共收取“台费”13040元。2012年3月17日，公安机关对“荣华休闲中心”进行例行检查时发现该中心涉嫌容留卖淫，随即将杨成、田庭均带回公安机关调查。2012年3月20日，杨成向公安机关缴纳容留卖淫的非法所得13000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的报警资料、账本、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人杨成、田庭均为获取非法利益，开设容留妇女卖淫场所“荣华休闲中心”，多次容留多名妇女卖淫，杨成、田庭均的行为构成容留卖淫罪，且属情节严重。在共同犯罪中，杨成负责出资，田庭均负责经营管理，所得利润二人平分，二人均起主要作用，均系主犯。二人在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。关于杨成、田庭均提出的上诉理由。经查，杨成在原一审庭审及公安机关供述均对其出资“荣华休闲中心”容留妇女卖淫的事实供认不讳，且有田庭均的供述佐证，足以认定。虽“荣华休闲中心”系田庭均经营管理，但并不能否认杨成作为“荣华休闲中心”合伙人的事实。杨成、田庭均开设“荣华休闲中心”时间虽只一个多月，但其容留妇女卖淫的人数与次数均有账本记录，且有证人证言佐证，足以认定。二人的行为构成容留妇女卖淫且情节严重。故杨成、田庭均的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 张宇开
代理审判员 曾 瑞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第300号
申请人莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
被执行人王泽东，男，汉族。
被执行人王云雷，男，汉族。
被执行人纪玉娜，女，汉族。
申请执行人莘县农村信用合作联社与被执行人王泽东、王云雷、纪玉娜借款合同纠纷一案，莘县人民法院2013年12月20日作出（2013）莘商初字第843号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王泽东、王云雷、纪玉娜应给付申请人款50000元及利息。经查明，被执行人王泽东、王云雷、纪玉娜在当地金融储蓄部门无存款，且在工商部门、房管部门、车辆管理部门无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第300号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年九月五日
书记员 李增渠
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第44-1号
申请执行人陈跃琨，男，1975年7月1日出生。
被执行人庄江忠，男，1970年10月26日出生。
被执行人张亚细，女，1971年8月24日出生。
申请执行人陈跃琨与被执行人庄江忠、张亚细民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1237号民事调解书，已经于2013年10月16日发生法律效力。因被执行人庄江忠、张亚细未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈跃琨向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄江忠、张亚细所有的款项人民币170000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年一月十日
（代）书记员 洪冰冰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0453号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张世林，个体工商户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人张世林犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想、陈冰依法出庭支持公诉，被告人张世林及其辩护人卜庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月至2014年4月间，被告人张世林在明知丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司与徐州汉威饲料有限公司、徐州瑞嘉食品有限公司、徐州宁兴食品有限公司无实际货物购销的情况下，支付苑某、苏某增值税专用发票票面金额10%左右的开票费用，以丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司为销货方，先后为徐州汉威饲料有限公司、徐州瑞嘉食品有限公司、徐州宁兴食品有限公司虚开增值税专用发票158份，虚开税款数额计人民币2011349.3元。上述税款，受票单位均已向税务机关申报抵扣。
另查明，2014年6月18日，被告人张世林向公安机关退赃款53400元。
上述事实，被告人张世林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、葛某、苏某、苑某的证言，丰县信之源物资贸易有限公司及丰县燃料公司账户明细、张世林银行交易记录、徐州宁兴食品有限公司从丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司购买的增值税发票，徐州瑞嘉食品有限公司从丰县燃料公司购买的增值税发票，徐州汉威饲料有限公司从丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司购买的增值税发票，徐州市国家税务局稽查局出具的抵扣证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、讯问时同步录音录像以及被告人张世林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世林违反《中华人民共和国发票管理办法》和《增值税专用发票使用规定》的规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，赃款予以追缴，上缴国库。被告人张世林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人张世林不具有骗取税款的故意，也没有给国家造成损失，与受票方有实际经营业务，只是以支付开票费的方式让他人为自己如实代开增值税专用发票，且《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》已失效，故认为被告人张世林不构成犯罪。”经查认为，《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》并未失效，最高人民法院《关于适用＜全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定＞的若干问题的解释》中明确规定虽进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票属于虚开增值税专用发票。公诉机关指控被告人张世林犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张世林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张世林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2024年12月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 李玉文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0453号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张世林，绰号张百万，个体工商户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉［2014］431号起诉书指控被告人张世林犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想、陈冰依法出庭支持公诉，被告人张世林及其辩护人卜庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年9月至2014年4月间，被告人张世林在明知丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司与徐州汉威饲料有限公司、徐州瑞嘉食品有限公司、徐州宁兴食品有限公司无实际货物购销的情况下，支付苑某、苏某增值税专用发票票面金额10%左右的开票费用，以丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司为销货方，先后为徐州汉威饲料有限公司、徐州瑞嘉食品有限公司、徐州宁兴食品有限公司虚开增值税专用发票158份，虚开税款数额计人民币2011349.3元。上述税款，受票单位均已向税务机关申报抵扣。 另查明，2014年6月18日，被告人张世林向公安机关退赃款53400元。 上述事实，被告人张世林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、葛某、苏某、苑某的证言，丰县信之源物资贸易有限公司及丰县燃料公司账户明细、张世林银行交易记录、徐州宁兴食品有限公司从丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司购买的增值税发票，徐州瑞嘉食品有限公司从丰县燃料公司购买的增值税发票，徐州汉威饲料有限公司从丰县燃料公司、丰县信之源物资贸易有限公司购买的增值税发票，徐州市国家税务局稽查局出具的抵扣证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、讯问时同步录音录像以及被告人张世林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世林违反《中华人民共和国发票管理办法》和《增值税专用发票使用规定》的规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，赃款予以追缴，上缴国库。被告人张世林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。 关于辩护人提出“被告人张世林不具有骗取税款的故意，也没有给国家造成损失，与受票方有实际经营业务，只是以支付开票费的方式让他人为自己如实代开增值税专用发票，且《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》已失效，故认为被告人张世林不构成犯罪。”经查认为，《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》并未失效，最高人民法院《关于适用＜全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定＞的若干问题的解释》中明确规定虽进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票属于虚开增值税专用发票。公诉机关指控被告人张世林犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张世林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张世林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2024年12月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、赃款予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许金兰 代理审判员  **川 人民陪审员  李玉文 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  秦 坤
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00288号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人鲜某某，男，1952年4月12日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，家住重庆市南川区。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人鲜某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人鲜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年12月8日19时30分许，被告人鲜某某酒后驾驶(其驾驶证为“已注销可恢复”状态)渝Gxxx**普通二轮摩托车(未年检)到重庆市南川区XX镇XX厂上班。当其行驶至重庆市南川区南平镇大水井路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人鲜某某案发时血液中乙醇含量为86．4mg／1OOml。公诉机关认为，被告人鲜某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
前述事实，被告人鲜某某在开庭审理过程中亦供认，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录，查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、乙醇检验报告，被告人鲜某某的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲜某某犯罪情节较轻，有悔改表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 橙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第0073号
上诉人（原审被告）江苏亚太泵阀有限公司，住所地在泰州市经济开发区城东工业园。
法定代表人常磊，董事长。
被上诉人（原审原告）扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园元辰路。
法定代表人陈文珠，董事长。
上诉人江苏亚太泵阀有限公司（以下简称亚太公司）不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。
亚太公司上诉称：本案所涉合同系扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称楚门公司）提供的格式合同，关于争议协商不成向需方所在地人民法院起诉的合同内容，亚太公司根本不知道，楚门公司也没有尽到提示注意的义务，故本案应当移送亚太公司住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：所谓格式合同条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。且�供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款才无效。本案中，合同文本由一方提供，并不能否定双方可就合同条款进行协商，且管辖条款也非免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，相应条款合法有效。楚门公司根据协议管辖的约定提起诉讼，扬州市广陵区人民法院具有管辖权。亚太公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年六月十八日
书记员 席典玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1898号
申请执行人张静芳，女，1954年2月18日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司。
法定代表人李小丽，总经理。
张静芳与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第5002号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5805元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第5002号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01222-1号
申请执行人李进。
被执行人湖南建南置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人孙建东。
被执行人孙建东。
被执行人文江平。
被执行人李兴国。
被执行人郭铁林。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2015年4月20日审结，该案（2015）长中民二初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，现长沙市中级人民法院作出（2015）长中民执字第00508-1号执行裁定书指定本院立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行借款本金7126000元，利息1772207元，被执行人李兴国、郭铁林除需履行上述债务外，还需支付律师费100000元，债权转让公告费700元，案件受理费被执行人孙建东、文江平承担71122元，被执行人李兴国、郭铁林承担16203元，执行费73160元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行孙建东、文江平的银行账户存款9042489元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人李兴国、郭铁林的银行账户存款9088270元，或查封、扣押其价值相当的财产。
三、冻结、扣划被执行人湖南建南置业有限公司的银行账户存款8971367元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 童 然
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11041号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村,组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
被告孙海苹，女，1974年6月11日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告孙海苹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洁培独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平，被告孙海苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心诉称：孙海苹居住的北京市顺义区X区X室系由我中心负责提供物业管理服务，孙海苹居住房屋的建筑面积为99.64平方米。现孙海苹拖欠2008年至2014年的物业服务费3955元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令孙海苹给付我中心物业服务费3955元，诉讼费由孙海苹承担。
被告孙海苹辩称：未缴纳物业费的原因主要就是房屋漏水，我们的车辆被划，小区没有监控措施。认可孙海苹是北京市顺义区X区X室的业主，孙海苹2006年底购买的涉诉房屋，认可未缴纳物业费的期间。
经审理查明：
石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉北京市顺义区X区提供物业服务。孙海苹系顺义区X区X室业主，该房屋建筑面积为99.64平方米。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户?年，绿化费0.55元/平方米?年，化粪池清掏费0.30元/平方米?年，管理费2.4元/平方米?年，小区共用设施维修费1元/平方米?年，生活垃圾清运费30元/户?年，保安费50元/户?年。现孙海苹拖欠石各庄物业中心2008年度到2014年度的物业服务费3955元未交纳。孙海苹为证实其主张，提交照片加以证实。石各庄物业中心对照片的真实性予以认可，但主张房屋漏水属于房屋质量问题，需要动用房屋维修基金才能维修，物业公司没有权利动用维修基金。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字[2002]第19号请示及批复、物业管理收费项目、收费标准、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：石各庄物业中心对涉诉北京市顺义区X区提供物业服务。孙海苹作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然石各庄物业中心与孙海苹未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是石各庄物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是孙海苹作为物业服务受益人的主要义务。石各庄物业中心收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。根据北京市顺义区X区内业主向本院提供的证据及陈述，石各庄物业中心在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。孙海苹以房屋漏水为由拒绝交纳物业服务费，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙海苹支付原告北京石各庄物业管理中心二○○八年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费三千五百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告孙海苹负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张洁培
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 昶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第01224号
原告刘鹏程，男，1992年7月3日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被告张井伍，男，1968年2月13日出生。
被告杨建周，男，1973年9月23日出生。
被告张树余（曾用名张付平），男，1959年2月6日出生。
被告于跃德，男，1981年7月25日出生。
被告北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码55851455-3。
负责人李小雨，总经理。
委托代理人王连成，男，1943年10月28日出生，北京大通正大建设工程有限公司九分公司副总经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告刘鹏程与被告张井伍、杨建周、张树余、于跃德、北京大通正大建设工程有限公司九分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘鹏程诉称：原告于2013年6月23日至2013年8月31日受雇于被告在顺义区木林镇东沿头村从事民房重建工作，双方约定劳务费为每天140元。在此期间原告出工60天，应得劳务费8400元，但工程竣工后，被告拒绝支付原告劳务费。在此期间，原告向被告借支150元，至今被告尚欠原告劳务费8250元。本案涉及层层分、转包，每层都未将工程款结清，每层分、转包都属于违反法律规定的行为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条以及建设领域农民工工资支付管理暂行办法第7条、第9条、第12条的规定，五被告应承担清偿工人工资的连带责任。故起诉请求：1.判令五被告连带支付拖欠原告劳务费8250元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院无法核实此诉讼的真实性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张晓莉