wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03331号
原告：临泉县中鼎置业有限公司。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
委托代理人：张国梁，该公司员工。
被告：张新，男，1976年6月8日出生，汉族，市民。
本院在审理原告临泉县中鼎置业有限公司与被告张新房屋买卖合同纠纷一案中，原告临泉县中鼎置业有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县中鼎置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4576元，由原告临泉县中鼎置业有限公司减半负担2288元。
审判员 黄炳峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 范 振
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第950号
原告杨维娜，女。
被告罗紫文，女。
原告杨维娜诉被告罗紫文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维娜到庭参加诉讼，被告罗紫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告因其担保公司资金周转困难为由，向原告借款55万元，承诺借期3个月，签了借据。现虽还款期限未到，但由于了解到被告经济恶化，现在被告已不知去向，通过各种方法已经联系不上。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告遂诉至法院请求依法判令：一、被告罗紫文归还原告借款共计55万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗紫文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗紫文从2012年8月12日起陆陆续续分八次向原告杨维娜借款共计55万元，被告罗紫文于2014年9月12日出具的《借据》载明：“今借到杨维娜人民币大写（伍拾伍万元整），小写：（￥550000.00元），借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日。本人承诺在2014年12月12日前还清全部借款，如不能按期还清，自愿承担全部违约责任。借款人：罗紫文，身份证号5225021971********”。
庭审中，原告称借给被告的款项均系现金支付。
上述事实，有原告庭审陈述，《借据》在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告归还原告借款共计人民币55万元的主张，有被告出具的《借据》为据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与答辩的权利。据此，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告罗紫文于本判决生效后十日内归还原告杨维娜借款人民币550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，共计12570元，由被告罗紫文负担（此款原告杨维娜已预交，被告罗紫文在履行上述款项时一并支付给原告杨维娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 艾志安
审 判 员 刘咏梅
代理审判员 唐 环
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王林久
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00604号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某甲，无业。被告人陆某甲曾因吸食毒品，于2007年1月16日被常熟市公安局处行政拘留五日并处罚款二千元。被告人陆某甲因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年月26日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1632号起诉书，指控被告人陆某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某甲于2008年8月向常熟农村商业银行股份有限公司申领卡号为62×××07（后换卡号为62×××15）粒金贷记卡，信用额度为人民币30000元，被告人陆某甲后持该卡消费取现，至2013年6月共计结欠本金人民币14801.8元，后超过规定期限且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还上述款项。至2015年6月刑事立案，被告人陆某甲共计恶意透支人民币14801.8元，并发生滞纳金、利息等计人民币18347.62元。案发后，被告人陆某甲家属已偿还全部本息。被告人陆某甲于2015年8月26日向常熟市公安局投案自首。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人陆某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陆某甲于2008年8月向常熟农村商业银行股份有限公司申领卡号为62×××07（后换卡号为62×××15）粒金贷记卡，信用额度为人民币30000元，被告人陆某甲后持该卡消费取现，至2013年6月共计结欠本金人民币14801.8元，后超过规定期限且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还上述款项，至2015年6月刑事立案，被告人陆某甲共计恶意透支人民币14801.8元。
被告人陆某甲于2015年8月26日至常熟市公安局碧溪派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陆某甲家属已代为偿还全部本息。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位相关人员吴某的陈述笔录，证人陆某乙、沈某的证言笔录，接处警工作登记表，报案书、营业执照、组织机构代码证、开户资料催收记录、费用明细，业务凭条、结清证明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。被告人陆某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陆某甲已退出了赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陆某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陆某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 施慧
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0049号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月20日被响水县公安局取保候审，同年3月6日经响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日16时许，被告人毛某醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车由响水县城银河路右转弯至幸福路路段时，撞到幸福路东侧非机动车道内路灯杆，致其车辆受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，毛某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升272.06毫克。
案发后，被告人毛某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、采血记录单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人毛某户籍证明等书证，证人梁某、杨某的证言，现场勘查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人毛某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十日起至二0一四年七月十九日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘丽华
二〇一四年三月二十日
书记员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第495号
原告李海珍。
被告浙江省三门县塑料薄膜厂。
原告李海珍诉被告浙江省三门县塑料薄膜厂股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚，被告法定代表人李志沛及委托代理人周嫦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年9月，原告出资人民币30，400元，以上海中新塑料发展有限公司三门联营厂（以下简称“三门联营厂”）名义购买上海黄浦房产股份有限公司（以下简称“黄浦公司”）法人股5，000股，股票代码：600638，股东帐户：B882626725。之后，该法人股经过多次送、转、配股及发放红利。至今，原先的法人股已增至19，305股，红利发放共计11次。2009年5月11日，黄浦公司完成股权分置改革，所有法人股已全部上市流通。经查，三门联营厂成立于1992年2月10日，出资人为被告和上海中新塑料发展有限公司。三门联营厂于1998年7月28日被注销（未清算），被告于1996年9月2日被吊销营业执照（未注销），上海中新塑料发展有限公司于2005年9月2日被注销（经破产清算）。根据法律规定，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求确认三门联营厂名下帐号为B882626725的股票帐户内19，305股的“新黄浦”股票及历年红利为原告所有。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了原告身份证、被告营业执照、浙江省三门县工商局出具的吊销证明，确认书、缴款证明、情况说明、上海中新塑料发展有限公司企业法人基本信息、批复、联营协议、法人章程、审计见证书、验资证明，工商机读材料、营业执照、准予注销登记通知书、民事裁定书、成立清算组的决定和清算报告等为证据。
被告述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。对原告上述证据均无异议。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，原告作为实际的出资人，其以三门联营厂的名义认购“新黄浦”股票，现三门联营厂已被注销，三门联营厂的另一股东亦已注销，现被告三门联营厂作为唯一存续的股东对原告出资及所认购的股票数量均予以了确认，现原告请求确认其对相应份额股票的所有权及相应红利，在被告认可的情形下，既不违反相关法律法规的强制性规定，也没有损害其他第三人的合法利益，本院可予以支持。根据本案原告的出资比例以及其内部的约定，本院确认原告所有的股票数量为19，305股。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
确认登记于上海中新塑料发展有限公司三门联营厂名下的数量为19，305股的“新黄浦”股票（证券代码为600638）及相应红利为原告李海珍所有。
本案案件受理费人民币2，900元，由被告浙江省三门县塑料薄膜厂负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年五月二十二日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：
当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、第二款：
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01319号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：李文江，男。
被告：关忠良，男。
被告：张贵满，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李文江、关忠良、张贵满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳到庭参加了诉讼，被告李文江、关忠良、张贵满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月18日，被告李文江在原告处借款48000元用于建大棚，被告关忠良、张贵满提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告李文江立即偿还借款本金47900元及约定利息，被告关忠良、张贵满承担连带清偿责任，并由被告李文江承担本案诉讼费用。
被告李文江、关忠良、张贵满未作答辩。
经审理查明：2010年1月18日，被告李文江从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款48000元用于建大棚，被告关忠良、张贵满为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年1月18日起至2011年1月17日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告李文江于2013年4月19日偿还本金100元，尚欠本金47900元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李文江、关忠良、张贵满金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告李文江偿还借款本金47900元及约定利息和要求被告关忠良、张贵满对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文江于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金47900元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告关忠良、张贵满对上述款项承担连带清偿责任，被告关忠良、张贵满承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告李文江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告李文江承担（此款原告已预交，被告李文江偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第230号
原告王小芹。
被告刘韩英。
被告王成忠。
原告王小芹诉被告刘韩英、王成忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小芹、被告刘韩英、王成忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告支付原告欠款25260元及利息19704元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘韩英、王成忠辩称，欠款属实，但利息不承担。
经审理查明，原告从事兽药销售，两被告养貂。2011年8月至2013年10月期间，两被告多次从原告处赊购兽药，并为原告出具欠条九份，共计25260元。该款经原告催要，被告王成忠偿付3000元，余款未偿付，为此，原告于2015年9月16日诉至本院，要求被告偿付所欠货款。
另查明，原告提供的欠条中除2012年9月1日、2013年4月4日、2013年8月11日外的六份欠条中“王成忠”的签名均为被告刘韩英代签，被告王成忠对该六份欠条中载明的欠款不予认可。
上述事实有原告提交的欠条九份、收据一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原告王小芹与被告刘韩英、王成忠发生兽药买卖业务，被告刘韩英、王成忠欠原告货款的事实，有两被告给原告出具的欠条九份予以佐证，且被告并无异议，足以认定，因此本院对原告要求被告刘韩英、王成忠偿还货款25260元的诉讼请求予以支持。原告主张欠款均为两被告刘韩英、王成忠所欠，被告王成忠辩称其中六份欠条中的签名并非其本人所为，其仅认可其中三份欠条中的欠款，但该三份欠条中的欠款数额仅为1140元，其于2015年10月17日向原告偿还兽药款3000元，明显存在矛盾，两被告共同从事养貂行业，故本院对该兽药款认定为两被告刘韩英、王成忠所欠，但其偿还的3000元应予扣除。原告另主张利息19704元，根据原、被告双方之间在欠条中约定的利息，本院对原告主张的利息确认为4116元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘韩英、王成忠偿付原告王小芹所欠货款22260元；
二、被告刘韩英、王成忠偿付原告王小芹所欠利息4116元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，诉讼保全费420元，由被告刘韩英、王成忠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费924元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈 卿
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审83号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人朱效朋，农民。
被执行人刘现芳，农民，系被执行人朱效朋之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人朱效朋、刘现芳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1835号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1835号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1835号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1835号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第9号
申请执行人：广州市荔湾区人口和计划生育局，住所地：广州市荔湾区花地大道中20号。
法定代表人：梁＊＊，职务：局长。
委托代理人：霍＊＊、谭＊＊，广州市荔湾区岭南街人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人：汤＊＊。
申请执行人广州市荔湾区人口和计划生育局于2013年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人汤＊＊于2012年8月24日作出的荔人计生征决字（2012）第2-127号社会抚养费征收决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：申请执行人广州市荔湾区人口和计划生育局对上述案件作出的荔人计生征决字（2012）第2-127号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区人口和计划生育局作出的荔人计生征决字（2012）第2-127号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 刘炳礼
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00819号
原告张建，男，1977年9月26日出生，汉族，
委托代理人董科，陕西方益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
住所地礼泉县建设路。
负责人赵小虎，该公司经理。
委托代理人张少冲、高建斌，陕西同步律师事务所律师。
原告张建与被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告张建委托代理人董科，被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司委托代理人张少冲、高建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2013年10月12日，他在被告公司为陕DA39**号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月13日至2014年10月12日。2014年6月24日，原告驾驶该车发生交通事故，致第三者鲁永红受伤。经礼泉县交警队认定他负事故的全部责任。经调解，他支付鲁永红医疗费6220.48元、误工护理住院伙食补助费9000元共计15220.48元，但被告只赔偿5982.22元，对于其他损失9238.26元拒赔。现请求法院依法判决被告支付保险赔偿款9238.26元。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司辩称，原告在他公司投保属实，该起事故经原告同意他公司已经赔付完毕，故请求驳回原告诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及保险费票据各1份，证明原告车辆投保之事实。
2、理赔计算书1份，证明被告未理赔完毕。
3、调解书、收据、诊断证明、病案中的费用明细表，证明案外人因该起事故住院并经交警部门调解之事实。
被告提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款，证明投保车辆属实，保险公司有权对有关费用予以核对。
2、原告书写情况声明1份，证明原告同意按保险公司核定标准执行。
原告提供的证据，被告质证认为，第1组证据予以认可，第2、3组真实性无异议，证明目的不认可。被告提供的证据，原告质证认为第1组证据应以合同及所附条款为准，第2组证据真实性有待核对，如真实也不能证明被告主张。
本院审查认为，原告提供的1、2、3组证据及被告提供的证据，来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，2013年10月12日，原告张建在被告公司为其所有的陕DA39**号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月13日至2014年10月12日。2014年6月24日，原告驾驶该车发生交通事故，致第三者鲁永红受伤。经礼泉县交警大队认定张建负事故的全部责任。2014年8月5日经礼泉县交警大队调解，原告张建支付鲁永红医疗费6220.48元、误工护理住院伙食补助费9000元共计15220.48元。当月6日，原告将理赔资料交与保险公司据此理赔，被告赔偿5982.22元后对于其他损失9238.26元拒赔。2014年8月15日原告诉至本院现请求被告支付保险赔偿款9238.26元。又查明，第三者鲁永红住院天数为27天，花费医疗费6220.48元，出院医嘱出院后休息一月。
本院认为，原告张建在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险并发生交通事故事实清楚、证据充分，理赔时原告对被告出具的保险赔款计算书中的误工、护理、住院伙食补助费以及医疗费赔付标准发生争议，综合当地实际情况考虑，被告对误工、护理费按每天17.82元计算明显偏低，应予以适当调整，护理费按每天90元计算27天应为2430元，误工费按每天100元计算57天为5700元，被告对住院伙食补助费每天30元的计算标准是适宜的。医疗费被告予以剔除部分无有效证据证明，故不应剔除，应为6220.48元。具体赔偿数额扣除已支付的医药费4067.48元、护理费481.14元、误工费623.7元外应再赔偿9178.16元，未超过原告诉讼请求总额9238.26元，故被告应依保险合同约定在交强险范围内对以上费用予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司于判决生效后十日内除已支付的医药费、护理费、误工费外，再支付原告张建9178.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李文忠
二〇一四年十月二十五日
书记员 苏卫华
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更412号
罪犯曾记斌，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年9月23日作出（2013）鄂江岸刑初字第00541号刑事判决，认定被告人曾记斌犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00672号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月20日送监狱服刑改造。刑期自2013年1月31日起至2021年1月30日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯曾记斌减刑十个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾记斌在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年2季度表扬、2014年4季度记功、2015年2季度表扬、2015年3季度记功、2015年4季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯曾记斌服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾记斌减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
曾记斌：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00213号
申请人卢军全，居民。
被申请人刘必建，居民。
本院在受理申请人卢军全诉被申请人刘必建民间借贷纠纷一案中，申请人卢军全于2014年12月10日向本院提出申请，要求对位于沭阳县钱集镇钱集居委会被申请人刘必建使用的土地使用权及该土地上刘必建所有的四间上下两层楼房予以保全。并提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对位于沭阳县钱集镇钱集居委会被申请人刘必建使用的土地使用权及该土地上刘必建所有的四间上下两层楼房予以保全予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1978号
原告沈某。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告葛某某。
原告沈某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人梅生到庭参加诉讼。被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈某诉称：2013年9月20日、10月5日和10月6日，被告称做生意需要向原告分别借款40000元、60000元、50000元，并出具借条三张，近日原告了解到被告欠外债较多，向被告索要，被告拒不还款。原告为保护自己的合法权益不受侵犯。故特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款人民币150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛某某未予答辩。
经审理查明：2013年9月20日、10月5日和10月6日，被告葛某某分别向原告借款40000元、60000元、50000元，并向原告出具借条三份。该借款后经原告多次催要，被告未能归还借款，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的相关规定，应认定为合法有效，被告未能按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一三年十一月四日
书记员 崔梦惠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00454号
原告：王艺成，男，1970年8月14日生，汉族。
委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：赵一川，男，1963年7月22日生，汉族。
被告：尹牧，女，1956年6月9日生，汉族。
被告：重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇经济开发区，组织机构代码20303872-X。
法定代表人：赵一川，董事长。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77177834-7。
法定代表人：赵一川，董事长。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告王艺成与被告赵一川、尹牧、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、重庆川宇钢结构加工制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王艺成委托代理人粟峥嵘、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司委托代理人何长申到庭参加诉讼，被告赵一川、尹牧、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王艺成诉称：2012年11月12日，被告赵一川因归还中国民生银行重庆北部新区支行贷款及利息向原告借款109万元，约定利息为同期贷款利率的四倍，被告尹牧、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担连带偿还责任。截止目前，被告拒绝偿还借款及支付利息，请求判令被告赵一川立即归还原告借款本金109万元，从2012年11月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止；被告尹牧、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担连带偿还责任；诉讼费由四被告承担。
被告赵一川书面辩称：向原告王艺成借款109万元本金及利息由他归还，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担借款本金及利息连带偿还责任。
被告尹牧书面辩称：赵一川向她承诺，赵一川向王艺成借款由赵一川偿还，她不承担责任。
被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司辩称：被告赵一川借款，公司对借款本金及利息承担连带偿还责任，赵一川借款不是109万元，只借90多万元，赵一川已转款30多万元作为利息，利息超出了法律规定的四倍，多出部分予以抵扣本金。
被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司书面辩称：被告赵一川借款，公司对借款本金及利息承担连带偿还责任。
经审理查明，2012年11月12日，被告赵一川向原告王艺成借款1090000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到王艺成现金人民币109万元（壹佰零玖万元整），用于归还本人在中国民生银行重庆北部新区支行贷款及相关孳息，以上借款约定利息为同期银行贷款利率四倍，借款人赵一川。尹牧承诺，自愿为借款人提供担保，若借款人不能依约偿还上述借款及利息，则由担保人承担连带赔偿责任，担保人尹牧；重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司郑重承诺，自愿提供房屋产权及土地使用权的全部资产为借款人提供担保，若借款人不能依约偿还上述借款及利息，则由担保人承担连带赔偿责任，连带责任担保人重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司加盖公章；重庆川宇钢结构加工制造有限公司郑重承诺，自愿提供本公司全部资产为借款人提供担保，若借款人不能依约偿还上述借款及利息，则由担保人承担连带赔偿责任，连带责任担保人重庆川宇钢结构加工制造有限公司加工公章”。被告赵一川借款后，没有履行偿还借款的义务，原告王艺成诉至法院。
本院认为，被告赵一川向原告王艺成借款1090000元并出具借条，被告赵一川对该笔借款金额予以认可，被告赵一川借款后，没有履行偿还借款的义务，原告王艺成要求被告赵一川偿还借款1090000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵一川向原告王艺成借款，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，双方所约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵一川向原告王艺成借款，被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、重庆川宇钢结构加工制造有限公司用其公司财产提供连带责任保证，被告尹牧为连带责任担保人。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确的，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告赵一川向原告王艺成借款，被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、重庆川宇钢结构加工制造有限公司、尹牧为其担保，被告赵一川向原告王艺成借款后，没有履行偿还借款的义务，重庆川宇钢结构加工制造有限公司、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、尹牧应承担相应责任，原告王艺成要求被告尹牧、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、重庆川宇钢结构加工制造有限公司对被告赵一川借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹牧辩称，被告赵一川向原告王艺成借款，赵一川承诺她不承担责任，被告赵一川向被告尹牧的承诺是其借款人与担保人的承诺，该承诺不能对抗第三人，故对被告尹牧对被告赵一川借款不承担责任的辩解理由，没有法律依据，本院不予支持。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司辩称，赵一川借款不是109万元，只借了90多万元，赵一川已转款30多万元作为利息，但被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司对其主张，没有提出证据证明，故对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内，被告赵一川偿还原告王艺成借款本金1090000元，从2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止；
二、被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司对被告赵一川上述应支付原告王艺成的款项承担连带清偿责任；
三、重庆川宇钢结构加工制造有限公司对被告赵一川上述应支付原告王艺成的款项承担连带清偿责任；
四、被告尹牧对被告赵一川上述应支付原告王艺成的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交7305元，实际收取7305元，由被告赵一川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年三月三日
书记员 刘振洁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0016号
原告任某，女，汉族。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
原告任某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告经人介绍相识不到一月便于2013年1月29日登记结婚，婚后方知被告患有生理功能障碍，多次陪同被告医治无果，依旧劝导治疗被拒绝，以致多次发生争执。导致原告患上抑郁症，精神受到严重伤害，于2014年5月回娘家生活至今。双方无子女，亦无共同财产及债务。因被告患病，久治不愈又拒绝治疗。现请求法院判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告韩某未提交书面答辩，庭审中辩称：原被告认识时间较短，感情基础薄弱；到医院治疗并未定位为生理性障碍，现被告仍一直在治疗，没有放弃。现同意离婚；为了结婚给付原告彩礼88000元，导致家庭困难。被告身体需要继续治疗，要求原告返还彩礼，并承担因原告弟弟结婚及去北京治疗的借款债务。
综合原被告诉辩，双方对被告方给付原告方彩礼88000元，自己患病治疗，无子女及共同财产无争议，双方现均同意离婚。双方争议的问题是，原告应否返还被告彩礼。有无共同债务。
庭审中，针对争议的问题，原告提交北京大学医院门诊处方两支、收费票据四支，证明被告患病情况。被告质证称，真实性无异议，但不能证明确诊为生理功能障碍。被告提交短信照片一张，证明原告收到彩礼且有退还意愿。村委证明一份，证明被告给付彩礼导致家庭生活困难。原告质证称，真实性无异议，但短信是双方争执后发的，证明不了原告愿意返还彩礼；被告父母均在长钢工作，村委不能证明被告家庭生活困难。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，现原被告均同意离婚，应予准允。被告主张的彩礼返还，考虑到双方已登记结婚并共同生活，但由于双方共同生活时间较短，可酌情返还部分彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告任某与被告韩某离婚。
原告任某返还被告韩某彩礼15000元（以上判项在本判决生效后10内履行完毕）。
案件受理费200元，原被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 王和平
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 嫱
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穆刑初字第108号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人千x。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）x号起诉书指控被告人千x犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵x出庭支持公诉，被告人千x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：㈠被告人千x去往韩国之前（2013年，具体月份不详），在八面通镇和平雅居自家中，容留吸毒人员纪x共同吸食冰毒。㈡被告人千x回到中国后（2013年9月），其在牡丹江x旅店开设房间，容留吸毒人员纪x共同吸食冰毒。㈢数天后，被告人千x又在八面通镇x旅店开设房间，容留吸毒人员陈x、纪x、毕x共同吸食冰毒。㈣2014年4月13日，被告人千x在八面通镇和平雅居自家中，容留吸毒人员陈x、李x共同吸食冰毒。2014年4月18日被告人千x被公安机关在牡丹江x旅店抓获，经讯问其如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人千x在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人千x的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过，证人纪x、陈x、李x的证言，千x、纪x、陈x、李x现场辨认笔录及现场照片，尿检流程表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人千x多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人千x犯容留他人吸毒罪的指控意见成立。被告人千x在被动到案后，能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第四十十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人千x犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一四年七月十七日
书记员 芦丽娜
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初184号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人柯贞福，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，工人。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2015]188号起诉书指控被告人柯贞福犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人柯贞福到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年5月13日晚，被告人柯贞福酒后无证驾驶无牌三轮摩托车从巡场镇丰村往白皎煤矿方向行驶。21时许，车行至巡白路4KM+900M处时，撞到行人沈某、许某。经抽血鉴定，柯贞福血液中酒精浓度为261.67mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，常住人口查询结果，被害人沈某、许某陈述，抓获说明，血样提取登记表，法化检验意见书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，本院原刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯贞福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯贞福如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯贞福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起自2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 孟
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00394号
原告常熟市星诚物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路278号。
法定代表人金汉彪，总经理。
委托代理人马雨。
委托代理人杨秋艳。
被告吴志强。
本院在审理原告吴志强诉被告常熟市星诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市星诚物业管理有限公司于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市星诚物业管理有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市星诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市星诚物业管理有限公司负担。
审判员 高少波
二〇一六年一月五日
书记员 邵雪岚
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第282号
原告罗建林，男，1960年1月24日出生，汉族，山西省盂县。
被告盂县五金交电化工公司
法定代表人岳勇军，男，公司经理。
委托代理人张小龙，男，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告罗建林诉被告盂县五金交电化工公司买卖合同纠纷一案，原告罗建林于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗建林撤回起诉。
案件受理费85元，由原告罗建林负担。
审判员 孙 逊
二〇一五年九月一日
书记员 贾晓丹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00022号
申请人卓某某。
委托代理人李某某，系申请人之女婿。
委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被申请人童某某。
指定代理人童某，系童某某之二姐。
申请人卓某某要求宣告童某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卓某某称，2013年9月26日早晨7时许，童某某在西安市长安区灵沼乡阿底村9组持刀进入她家中，将她丈夫张某某及张某某之母马某某用刀砍伤，张某某经抢救无效死亡。2013年11月7日陕西西安安康法医精神病司法鉴定所做出西康法鉴（2013）精鉴字第52号精神疾病司法鉴定意见书：1、被鉴定人童某某患偏执型精神分裂症；2、2013年9月26日早晨7时许，被鉴定人实施杀人行为时正处于疾病的发病期，由于受精神症状的直接影响，使其完全丧失了对其行为的辨认能力，评为无责任能力。西安市长安区人民法院于2014年3月27日做出（2014）长安刑初字第00022号强制医疗决定书：对被申请人童某某强制医疗。此后童某某在西安市公安局安康医院强制治疗至今。现申请法院确认被申请人童某某为限制民事行为能力人，并指定监护人。
本院经审查认为，被申请人童某某患有精神分裂症，其行为能力经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定：“被鉴定人童某某患有精神分裂症。目前在西安市安康医院强制治疗期间，在服用抗精神病药物的条件下，病情明显缓解，目前有限制民事行为能力。”被鉴定人童某某已离婚，其父母早已去世，其有一未成年儿子童某甲，共有兄弟姐妹六人，均已成家立业。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告童某某为限制民事行为能力人。
二、指定童某为童某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马越
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘灿
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第62号
申请人：刁允玺�男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：任瑞英，女，汉族，农民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款2万元或查封相同价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款2万元或查封相同价值的财产。
财产保全费220元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第14279号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告北京万朋文化办公用品市场有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号。
法定代表人黄岳川，董事长。
委托代理人曹建民，男，1953年12月5日出生。
被告北京永外明辉文化用品中心（个体工商户），经营场所北京市东城区永定门外大街128号万朋文化办公用品市场***号。
经营者连丽云，女，1983年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区司马浦镇大布下司神路西月南二巷*号。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告北京万朋文化办公用品市场有限公司、北京永外明辉文化用品中心侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京万朋文化办公用品市场有限公司、北京永外明辉文化用品中心的起诉。
经审查，原告深圳雷柏科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告北京万朋文化办公用品市场有限公司、北京永外明辉文化用品中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 栾文静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘蔚雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00178号
原告杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托代理人汪先来。
被告张家港保税区长江塑化有限公司，住所地江苏省张家港保税区天津路北侧、台湾路西侧。
诉讼代表人张家港保税区长江塑化有限公司管理人。
负责人肖维红。
委托代理人冯晓东。
原告杭州传化化学品有限公司（以下简称传化公司）与被告张家港保税区长江塑化有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年2月13日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告传化公司的委托代理人汪先来二次均到庭参加了诉讼、被告长江公司的委托代理人冯晓东第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告传化公司诉称：原告与被告长江公司长期进行业务合作。2014年5月31日，原被告双方对账确认被告长江公司尚欠原告货款406059.46元，随后原告于2014年7月底前共计发货389126.5元给被告，被告长江公司合计结欠原告货款672163.06元。另外，被告在7月份退货123022.9元（该退货款的税款17875元已由被告抵扣，抵扣款也未退还原告）。此后，被告长江公司再未付款，为此请求法院判令被告长江公司：1、支付原告货款672163.06元；2、支付原告退货123022.9元的增值税款17875元；3、承担本案诉讼费用。审理中，原告传化公司放弃要求被告长江公司支付增值税款17875元的请求。
被告长江公司辩称：对尚欠原告货款金额672163.06元无异议。现在被告公司处于重整期间，原告应向管理人申报债权，归还情况应根据公司重整情况而决定。
经审理查明，原告传化公司与被告长江公司素有业务往来，由原告传化公司向被告长江公司供应油剂。2014年6月30日，原告传化公司向被告长江公司出具对账单1份，对账单内容为截至2014年5月31日，被告长江公司尚欠原告传化公司货款406059.46元。被告长江公司在对账单落款“以上数据核实无误，我方予以确认”下方加盖了公司公章。2014年7月7日，原告传化公司向被告长江公司供货14070kg油剂，计款140277.9元，被告长江公司经办人员在提货单上需方处签字。2014年7月20日，原告传化公司向被告长江公司供货24860kg油剂，计款248848.6元，被告长江公司经办人员于2014年7月23日向原告传化公司出具收条一份，证实其收到了2014年7月20日的油剂。上述两次供货合计货款389126.5元，原告传化公司就上述两次供货款已向被告长江公司交付了增值税发票。另外，被告长江公司在2014年7月份向原告传化公司退货123022.9元。相抵后，被告长江公司尚欠原告传化公司货款672163.06元。因被告长江公司未支付上述货款，引起本案诉讼。
另查明，本院于2015年2月12日作出（2015）张商破字第0003-1号民事裁定书，裁定被告张家港保税区长江塑化有限公司重整。
以上事实，有对账单、提货单、收条、增值税发票、（2015）张商破字第0003-1号民事裁定书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告传化公司向被告长江公司供给油剂，双方之间即形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告长江公司应当按约支付货款。被告长江公司对结欠原告传化公司货款795185.96元无异议，故对于原告传化公司要求被告长江公司支付欠款672163.06的请求，本院予以支持。但因被告长江公司已进入重整程序，需待重整计划草案确定债权获得的清偿比例。因此，本案中应确认的是原告传化公司对被告长江公司所享有的债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第七十九条的相关规定，判决如下：
确认原告杭州传化化学品有限公司对被告张家港保税区长江塑化有限公司享有672163.06元的债权。
案件受理费减半收取5350元、保全费4020元，由被告张家港保税区长江塑化有限公司负担，该款原告杭州传化化学品有限公司已预交，由被告张家港保税区长江塑化有限公司于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 施沈东
二〇一五年三月五日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国企业破产法》
第七十九条债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02021号
原告：侯庆英，女，1952年10月9日出生，汉族。
委托代理人：周孝海，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
被告：韩明兰，女，1950年4月23日出生，汉族。
被告：姜世英，女，1951年2月18日出生，汉族。
原告侯庆英与被告韩明兰、姜世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯庆英及其委托代理人曾娟，被告韩明兰、姜世英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆英诉称：原、被告三人原为朋友关系。2008年，被告韩明兰因儿子刘勇、刘奎经营需要，先后通过被告姜世英向原告分三次借款共计500000元（分别是100000元、200000元、200000元，当时都立有借条），被告姜世英对上述三笔借款承担连带责任担保。后经原告多次索要，两被告未予偿还。2014年元月26日，原告再次找到两被告要求还钱，但两被告仍然未能支付，同时三方商量同意由两被告重新立下借条并提供担保，原告将以前三份借条返还给被告。后催要未果，现请求法院判令被告韩明兰立即偿还原告借款500000元；被告姜世英对上述款项承担连带偿还责任。
被告韩明兰辩称：原告陈述属实，我原来向原告借款750000元，现已还250000元，尚欠500000元。因为我现在经济困难，没有能力偿还，等日后经济好转，一定偿还原告。
被告姜世英辩称：我证明是我介绍原告借款给被告韩明兰家用于承包工程。借款是被告韩明兰用的，原告让我写个担保我就写了，当时我不知道担保是什么意思，现在才知道。
经审理查明：上列原、被告系朋友关系。被告韩明兰以其子做工程需资金为由，于2008年分三次向原告借款，共计人民币500000元，被告韩明兰给原告出具借条。2014年元月26日，原、被告经协商，原告将以前被告韩明兰出具的借条返还给被告韩明兰，由被告韩明兰重新向原告出具借条一张，被告韩明兰出具的借条言明：今借到侯庆英人民币现金伍拾万元整，被告姜世英作为担保人在该借条签名。后原告经催要未果，遂于2014年4月3日诉讼来院，提出诉请。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、被告出具的借条各一份，及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告韩明兰偿还借款500000元，提供被告韩明兰出具的借条证实，被告韩明兰对借款事实及数额予以认可，故对原告该项诉讼请求予以支持，被告姜世英作为韩明兰借款的担保人，依法当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告姜世英应对被告韩明兰的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩明兰偿还原告侯庆英借款人民币500000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告姜世英对被告韩明兰上述所欠债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费1020元，合计人民币5420元，由被告韩明兰、姜世英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年六月五日
书记员 施 杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2350号
上诉人（原审被告）：金花。
被上诉人（原审原告）：孔祥月。
上诉人金花为与被上诉人孔祥月民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人金花未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金花自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3786号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十一月二日
代书 记员 金巧芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1473号
原告李某某。
被告邢某某。
原告李某某诉被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法于2016年8月9日由本院审判员郑康乐独任进行了审理。原告李某某、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告邢某某于2015年4月1日借原告李某某现金15000元，使用期限1年，年息2700元。2016年4月1日到期后，经多次催要被告至今未还。故原告提起诉讼要求被告邢某某偿还借款本金15000元、利息2700元，共计17700元。
被告邢某某辩称有这回事，这笔钱是该还。当时我在做美容生意，原告是美容师，原告听见我说做生意利息给1分5，原告给我过一次钱，我已经连本带息给她了，后来原告又借我15000元，我做生意赔了，我也不是不还她钱，我手头缓缓可以一次还完也可以分几次还。我觉得利息现在不应该还，因为是原告主动找我给我的钱，我现在没有经济能力，所以利息不再还了。
审理查明：2014年4月15日被告邢某某向原告李某某出具借条，写明“今借李某某现金壹万伍仟圆整（￥15000）使用期壹年到期利息2700元一起给付”。借款到期后，被告邢某某未向原告李某某还本付息，原告李某某为此向我院提起诉讼。以上事实有原被告双方当庭陈述及原告当庭向我院提交的借条1份为据，足以认定。
本院认为：被告邢某某向原告李某某借款后未按照约定及时足额支付本金及利息，原被告之间已经形成了债权债务关系，故原告李某某要求被告支付借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方约定的利息2700元，换算成年利率为24%，并未超过年利率24%，被告邢某某应当按照双方的约定向原告李某某支付利息2700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效之日起十五日内向原告李某某偿还借款本金15000元、利息2700元，共计17700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半征收121元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一六年八月二十四日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2661号
罪犯郭瑞。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年8月21日作出了（2014）海刑初字第1331号刑事判决，以被告人郭瑞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。2014年9月18日交付执行（刑期自2013年10月21日至2018年10月20日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭瑞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励2次。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭瑞在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郭瑞系主犯，执行机关报送减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去有期徒刑七个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2013年10月21日至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王 帆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1322号
上诉人（原审原告）：刘某甲，原栖霞市对外经贸局退休职工。
委托代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米某，原栖霞市供销社退休职工。
委托代理人：翟涛，山东苑博律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人米某离婚纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖城民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人张大尉、被上诉人米某的委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年刘某甲、米某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名刘某乙，现已成年独立生活，××××年××月××日生有一女，取名宋某。二人结婚初期感情尚可，婚后感情一般。2013年6月27日，刘某甲向原审法院起诉离婚，原审法院作出（2013）栖民一初字第1267号不准离婚的判决后，双方至今仍未和好。
米某现患有乳腺癌，身体虚弱，不能亲自出庭，其递交一份书面意见，不同意离婚。
刘某甲、米某双方均无个人婚前财产，关于婚后共同财产，刘某甲陈述有位于迎宾路的房屋一栋，海尔立式空调一台、车一辆，但未提供证据证明。
原审法院依据刘某甲提供的（2013）栖民一初字第1267号民事判决书及刘某甲、米某的委托代理人的当庭陈述认定上述事实。
原审法院认为，夫妻之间应当相互忠诚、互相理解、互相信任，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在双方共同生活中，彼此应负有相互关心，相互帮助、相互扶养的义务。本案中，刘某甲、米某双方历经三十年的婚姻，有比较牢固的感情基础，家庭生活中有争吵是不可避免的，米某现身患××，在精神上、物质上均需要刘某甲的照顾，刘某甲亦应当履行法律上照顾、扶养米某的义务，刘某甲提出夫妻感情已破裂的理由无证据证明，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院于2014年7月8日判决：不准刘某甲与米某离婚。案件受理费300元，由刘某甲负担。
宣判后，上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方于2009年开始分居，被上诉人对上诉人实施“家庭冷暴力”，互相冷战，不尽夫妻义务，拒绝和对方说话，对上诉人精神上虐待，干涉上诉人行动自由、不得与异性交往，辱骂、猜测、恶意贬低、故意刁难等，使上诉人精神受到压抑，甚至抑郁，双方感情完全破裂。用法律手段将没有感情的双方绑在一起，不符合离婚自由的原则。原审只考虑了被上诉人身患××的实际情况，用同情代替了理性，将造成双方新的痛苦。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人米某辩称，上诉人的上诉理由证据不足。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理过程中，被上诉人米某提交了一份书面意见，内容大致为：米某患有恶性乳腺癌，身体虚弱，不能亲自出庭，其与上诉人感情很好，没有破裂。另外，米某手术后需要长期化疗，儿女不在身边，需要人照顾，坚决不同意离婚。上诉人刘某甲对该书面意见的真实性无异议。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘某甲与被上诉人米某××××年××月登记结婚至今已达30年时间，且生育一子一女，应当认定双方有一定的感情基础。从目前情况来讲，被上诉人米某患有××，并主张其与上诉人刘某甲感情没有破裂、坚决不同意离婚，原审法院认为米某在精神上、物质上均需要刘某甲的照顾，刘某甲亦应当履行法律上照顾、扶养米某的义务，并无不当。上诉人刘某甲上诉主张其与被上诉人米某夫妻感情确已破裂，证据不充分。对其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年九月十七日
书记员 姜永鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00409号申请人广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。被申请人赵玲，女，1973年10月21日出生，汉族。被申请人叶小勇，男，1969年8月2日出生，汉族。被申请人武汉万科天诚房地产有限公司。法定代表人李东。申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人赵玲、叶小勇、武汉万科天诚房地产有限公司发生借款纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人赵玲、叶小勇、武汉万科天诚房地产有限公司名下价值人民币36.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人赵玲、叶小勇、武汉万科天诚房地产有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵玲、叶小勇、武汉万科天诚房地产有限公司名下价值人民币36.5万元的财产。申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十八日书记员肖莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2477号
原告上海市金石律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人唐勇，主任。
委托代理人马秀梅，女，上海市金石律师事务所工作。
被告上海荣华纺织染整制衣有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人黄浦。
原告上海市金石律师事务所诉被告上海荣华纺织染整制衣有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马秀梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市金石律师事务所诉称，2014年5月6日，原、被告签订《聘请律师合同》，被告为与上海瀚印象服饰有限公司的定作合同纠纷一案，聘请原告的律师出庭代理。原告接受被告委托并指派律师出庭代理。按合同约定，被告应向原告缴纳律师代理费人民币30，000元。原告所代理的案件已于2014年5月7日结案，但被告至今未付款。故请求判令：被告支付原告律师费30，000元。
被告上海荣华纺织染整制衣有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原、被告签订《聘请律师合同》，聘请律师出庭代理，经双方协商，指派原告方马晓旻律师为被告与上海瀚印象服饰有限公司纠纷一案的第一审代理人，案件代理费30，000元等。
2014年5月7日，原告指派的马晓旻律师出席庭审，后被告与上海瀚印象服饰有限公司双方达成调解，由被告支付上海瀚印象服饰有限公司定作款1，205，208.30元，如逾期付款，需另支付违约金120，000元等。
以上事实，由原告的陈述及提供的《聘请律师合同》、民事调解书各1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的诉讼代理合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约履行合同义务，被告应及时支付律师代理费。现原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海荣华纺织染整制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金石律师事务所律师代理费30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海荣华纺织染整制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第33号
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇圳中村刘家村民组**号。
委托代理人王某，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）安化县国土资源局，地址在安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙某，安化县国土资源局局长。
委托代理人夏某，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄某，安化县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人刘某因不服被上诉人安化县国土资源局限期腾地决定一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法行初字第1号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人王某，被上诉人安化县国土资源局的委托代理人夏某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，湖南省人民政府批准了湖南益阳海螺水泥有限责任公司新型干法水泥熟料生产线建设项目及用地规划。在项目报批过程中，征地方就征用土地用途、范围、目的及征用土地和房屋拆迁的补偿标准进行了公示，并召开了听证会，充分听取了村民意见，取得了多数村民的同意。原告刘某的房屋座落在该项目征收土地范围之内，因补偿标准的争议，原告刘某不同意签订“房屋拆迁补偿安置协议”，被告安化县国土资源局作出要求原告限期腾地决定的具体行政行为符合相关行政程序的法律规定。诉讼过程中，被告安化县国土资源局以调整了规划为由，撤销了原作出的限期腾地决定书。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某承担。
刘某不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人制定的补偿标准违法；被上诉人未制定合法补偿安置方案。二、一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误。被上诉人未经合法公告，上诉人有权拒绝办理补偿登记手续，被上诉人不得决定强制征收。请求二审依法撤销一审判决，确认被上诉人作出的涉案具体行政行为违法。
被上诉人安化县国土局口头答辩称：1、上诉人提出补偿标准违法的上诉理由不属于本案的审查范围；2、安化县人民政府已经依法对补偿方案等予以了公告。故上诉人的上诉理由不能成立。
对一审的认证，被上诉人未提出异议，上诉人提出异议称：一审采信被告安化县国土资源局提供的证据10错误，该证据中的征地拆迁安置补偿方案是在征地审批之前确认的，且该方案的补偿标准和征地实施后的补偿标准相差很大。关于上诉人对一审认证提出的异议，经审查认为：安化县国土资源局在一审提供的证据10系包括征地拆迁安置补偿方案的十二份证据，均系该局在作出被诉限期腾地行为前的履行征地拆迁程序相关证据，该证据能证明被上诉人在作出被诉的限期腾地决定前的相关程序，制定了具体的安置补偿方案等，一审法院予以采信并无不当，对上诉人的异议不予支持。
各方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明，经安化县国土资源局申请，湖南省人民政府2013年8月20日（2013）政国土字1596号农用地转用、土地征收审批单批准，征用安化县仙溪镇圳中村、圳上村和梅城镇十里村的土地作为建设用地（征用范围见红线图），用于安化县新型干法水泥熟料生产线配套生产辅助设施项目。经安化县国土资源局在项目报批过程中，发布了拟征收征用土地的通告，召开了听证会，公布了补偿标准，告之补偿安置标准按安政办发（2011）30号文件规定标准执行。刘某房屋座落在湖南省人民政府（2013）政国土字1596号农用地转用、土地征收审批单批准该项目征收土地范围之内。因补偿标准的争议，刘某不同意签订“房屋拆迁补偿安置协议”。安化县国土资源局在对刘某在征地红线范围内的房屋进行了实地丈量、登记后，向刘某送达了《关于领取房屋拆迁补偿款和宅基地征地补偿款的通知》、《仙溪镇拆迁户指定安置住宅基地位置号登记表》、《关于安化县新型干法水泥熟料生产线项目拆迁安置基地位置的通知》、《安置地块号》、《限期腾地告知书》，召开了相关听证会，并于2013年9月23日作出安国土资腾地决字（2013）6号限期腾地决定书。刘某不服该决定，向益阳市国土资源局申请行政复议。该局作出维持安化县国土资源局行政行为的决定。刘某向法院提起诉讼，请求撤销安化县国土资源局作出的限期腾地决定书。在诉讼过程中，安化县国土资源局以建设项目调整了建设规划为由，自行撤销了原限期腾地决定书，对刘某不实施腾地行为。
另查明，2013年9月9日，安化县人民政府发出安政通（2013）22号《安化县人民政府关于征收征用安化县新型干法水泥熟料生产线配套生产辅助设施项目建设用地的通告》，对湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第1596号征地批文的征地范围、补偿方式、补偿标准等予以公告。在一审中安化县国土资源局将该证据提交给了一审法院，并由一审法院装订入卷，但一审庭审记录及判决书上未将该证据予以细述。
本院认为，被上诉人安化县国土资源局于2013年9月23日作出的安国土资腾地决字（2013）7号限期腾地决定书中所涉土地，在湖南省人民政府（2013）政国土字1596号农用地转用、土地征收审批单批准安化县新型干法水泥熟料生产线配套生产辅助设施项目的范围内。征地方对征用土地的用途、范围、目的以及补偿方式及标准、安置方式等均予以了公告。安化县国土资源局在作出限期腾地决定前，就领取补偿款项及给予安置等事宜向上诉人刘某发出了书面通知。被上诉人作出的安国土资腾地决字（2013）5号限期腾地决定符合相关程序规定。上诉人提出被上诉人行政行为违反程序的理由不能成立。上诉人上诉提出“上诉人制定的补偿标准违法”，因《土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了被偿标准争议的解决办法，且该款还规定“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，上诉人如对补偿标准有异议可按该款规定依法解决，但补偿标准争议并不影响征收土地方案的实施，因此，上诉人以补偿标准违法为由主张被诉具体行政行为违法的观点，依法不予支持。原审法院对2013年9月9日安化县人民政府发布《通告》情况，在审理中虽有遗漏，一审虽有问题，但经二审查明，该《通告》已予公告，且被上诉人在本案诉讼过程中已主动撤销了被诉具体行政行为，对上诉人刘某的权益并无实质性损害，一审的程序问题不影响案件的正确判决。综上，原审法院认定基本事实清楚，处理恰当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏羚羚
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00759号
原告周洪良。
被告方怀雷。
原告周洪良与被告方怀雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告周洪良、被告方怀雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪良诉称，2014年12月20日15时40分许，原告在被告经营的超市门前，被被告无端谩骂和殴打，导致原告头、手、肋部受伤，后在市中医院和市第一人民医院治疗，共计花费1100元。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1100元、误工费1000元（按15天计算）、营养费200元（按7天计算）、交通费100元、鉴定费210元，共计2610元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告方怀雷辩称，是原告先动手打被告，另外被告也受伤，产生相关损失，而且原告也被拘留了7天。
经审理查明，2014年12月20日下午，原告周洪良与被告方怀雷在海州区瀛洲路苏欣快客站南出站口西侧的苏欣超市门前发生口角，进而对骂，后两人互相拉扯、打斗。致原告周洪良与被告方怀雷受伤。后原告周洪良在市中医院和市第一人民医院治疗，共计花费1041元。经鉴定，原告周洪良损伤程度为轻微伤，花费鉴定费210元。
2015年1月7日，连云港市公安局公共交通分局作出公公（新）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，给予被告方怀雷行政拘留十日并处罚款伍佰元。同日，连云港市公安局公共交通分局作出公公（新）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书，给予原告周洪良行政拘留七日并处罚款二百元。
上述事实，有接处警工作登记表、行政判决书、行政处罚决定书、医疗费发票、鉴定费发票、询问笔录及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷，应当及时交流与沟通，通过协商解决或按照法律规定主张权利，原、被告双方互相拉扯、打斗，依法应当承担相应的过错责任，本院通过对接处警工作登记表、询问笔录及原、被告双方的陈述等证据进行综合分析后，确认原、被告双方均存在过错，被告方怀雷对原告周洪良因此产生的损失应当承担60%的赔偿责任。关于原告主张的误工费、营养费，因其未提供证据证实，亦不申请鉴定，故本院对原告的该项主张不予支持。经本院核定，原告的各项损失如下：医疗费1041元、鉴定费210元、交通费本院酌定为50元，共计1301元。被告方怀雷应承担780.6元（1301元＊60%），其余损失由原告周洪良自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告方怀雷于本判决生效后十日内赔偿原告周洪良各项损失共计780.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周洪良负担35元，被告方怀雷负担15元（该款原告已预付，被告方怀雷于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 张 波
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第19号
原告：周云海，男，生于1964年9月2日。
委托代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：杨少波，男，成年。
被告：聂建阁，男，生于1954年2月10日。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告周云海诉被告杨少波、聂建阁为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员席丹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周云海及被告聂建阁的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨少波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至8月，二被告在原告处分三次借款共计200000元，借款期限均为一个月，到期后二被告均未偿还借款，现原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息（从起诉之日至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.2012年6月28日100000元借条；2.2012年8月15日20000元借条；3.2012年8月31日80000元借条。证明被告杨少波和聂建阁分三次向原告借款共计200000元。
被告聂建阁辩称：被告聂建阁在本案借款关系中是中间人，不是担保人，更不是借款人，不应当承担还款责任。
被告聂建阁针对其答辩理由向本院提供证据如下：
1.被告杨少波2012年9月6日借条一份，证明12年9月6日杨少波借周云海现金50000元，从这50000元借条上聂建阁的签名位置可以看出本案20000元和80000元借条聂建阁同样是中间人。
2.对被告杨少波母亲贾某某的录像及贾某某书写的证明一份，证明2012年杨少波借周云海50000元款的经过；贾某某证明聂建阁是此笔借款的中间人。
3.被告聂建阁与周玉伟电话录音，证明聂建阁是本案借款中间人不是借款人。
4．被告聂建阁与原告周云海电话录音，证明周玉伟和周云海是本案借款的共同债权人。
被告杨少波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年6月28日被告杨少波、聂建阁以做生意周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金壹拾万元整，借期壹个月，于2013年7月28日归还借款人聂建阁杨少波2012年6月28日借”，后被告杨少波在此借条上备注承诺于2012年9月28日还款。2012年8月15日，被告杨少波向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借周云海现金贰万元整，借期壹个月，于2012年8月15日还款借款人杨少波2012年8月15日借”，被告聂建阁在该借条“借款人”下方签名。2012年8月31日，被告杨少波向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借周云海现金捌万元整，于2012年10月1日前归还借款人杨少波借款日期：2012年8月31日”，被告聂建阁在该借条左下方签名。该三笔借款经原告向二被告催要，二被告均未偿还，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息（利息从2013年12月31日起至还清之日均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
在上述事实由原告当庭陈述及欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告杨少波在原告周云海处分三次借款共计200000元并向原告出具借条，双方存在真实有效的借款合同关系。原告依据借条向被告杨少波主张权利，理由正当，本院予以支持。被告聂建阁辩称其是该三笔借款的中间人，不是担保人，更不是借款人，不应当承担还款责任。对此，本院认为，首先被告聂建阁作为具有完全民事行为能力的成年人，其在借条上签名，应当知道该签名行为的后果；其次，被告聂建阁辩称作为该三笔借款的中间人在借条上签名，但其并未在签名之前注明是该三笔借款的中间人，作为借款中间人在借条上签名而不注明身份的说法有悖常理。故对于被告此辩称理由本院不予采信。被告聂建阁在三份借条上签名字应当视为对该三笔借款的认可，其应当按照借条约定承担还款责任。本案三笔借款使用期限内未约定利息，但二被告均未按照约定期限偿还借款本金，原告可要求二被告支付逾期利息，故对于原告诉请二被告自2013年12月31日起至还清之日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告杨少波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少波、聂建阁于本判决生效后十日内偿还原告周云海借款本金200000元及利息（利息从2013年12月31日起至本金还清之日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨少波、聂建阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 席 丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00454号
罪犯孙大钊，男，1984年10月23日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年2月16日作出（2012）奉法刑初字第00007号刑事判决，认定孙大钊犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯孙大钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙大钊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。积极缴纳了判决判处的罚金1万元中的5000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙大钊减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月19日起至2015年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月二日
书记员 陈 宏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭田民初字第0052号
原告王某某，女，1985年9月7日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告祁某甲，男,1983年9月7日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。（缺席）
原告王某某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告祁某甲经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，夫妻关系逐渐恶化，我曾向法院起诉离婚，又撤诉，但夫妻关系仍未好转，现夫妻感情彻底破裂。要求离婚，抚养孩子祁某乙。
被告祁某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月20日自愿登记结婚。婚后夫妻关系一般。于2007年3月12日生男孩祁某乙。2013年5月25日因家庭琐事发生矛盾后原告离开被告，双方分居至今。原告于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼。双方无夫妻共同财产、债权债务及个人财产。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证、户籍证明、祁志源的调查笔录所证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生有孩子，但双方因琐事发生矛盾，夫妻分居已满二年，夫妻感情确已破裂。关于孩子抚养，应从有利孩子成长考虑，由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告祁某甲离婚。
二、婚生男孩祁某乙由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陆玉峰
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一五年八月七日
书 记 员 苗 苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第21号
申请执行人林文胜。
被执行人廖中立。
被执行人蔡林玲。
被执行人黄潮骏。
被执行人秦艺芸。
申请执行人林文胜与被执行人廖中立、蔡林玲、黄潮骏、秦艺芸借款纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被灵川县人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院2010年12月13日作出的（2010）象民一初字第1089号民事调解书一案由灵川县人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈竞超
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第488号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月17日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控，被告人孙xx犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日17时许，被告人孙xx在天津市东丽区张贵庄街栖霞道俊景苑小区北门�口因琐事与被害人王xx发生口角继而厮打，被告人孙xx用拳对被害人王xx面部进行击打，造成王xx双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王xx的损伤程度为轻伤二级。2014年3月17日，被告人孙xx被抓获归案。民事赔偿协议已达成，现已履行完毕。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐xx的证言，被害人王xx的陈述及诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被告人孙xx的户籍证明，民事赔偿协议及收条，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙xx无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人孙xx归案后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年九月二日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第95号
上诉人（原审原告）羊亚声，男，黎族。
上诉人（原审原告）陈亚成，男，黎族。
上诉人（原审原告）刘亚琴，男，黎族。
三上诉人共同委托代理人唐汉彦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县石碌镇人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇。
法定代表人符明，该镇镇长。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
上诉人羊亚声、陈亚成、刘亚琴因与被上诉人昌江黎族自治县石碌镇人民政府（以下简称石碌镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2013）昌民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年，昌江黎族自治县人民政府征用了位于昌江黎族自治县大坡三角地加油站对面的土地用于昌江黎族自治县邮政局建设用地。该地块被征用后四周用围墙围起，昌江黎族自治县邮政局一直未对该地块进行使用。后来昌江黎族自治县人民政府将该地块收回，于2012年决定将该地块用于建设市场。羊亚声、陈亚成、刘亚琴诉称其于2012年2月先后在该地块上种植八亩芭蕉。羊亚声、陈亚成、刘亚琴认为石碌镇政府为了占用该地，未经其同意擅自推掉、烧毁羊亚声、陈亚成、刘亚琴种植的八亩芭蕉。羊亚声、陈亚成、刘亚琴因上述纠纷诉至原审法院，请求石碌镇政府赔偿毁坏芭蕉造成的经济损失64000元（以法院评估为准）。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是石碌镇政府的行为是否构成侵权。羊亚声、陈亚成、刘亚琴诉称石碌镇政府在未经其同意的情况下，擅自推掉、烧毁其种植的八亩芭蕉。石碌镇政府辩称羊亚声、陈亚成、刘亚琴起诉有误，八亩地块上的清理工作不是由石碌镇政府负责，石碌镇政府仅作为配合单位去现场观看清理工作，并未实施任何行为。原审法院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干问题》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”羊亚声、陈亚成、刘亚琴主张石碌镇政府毁坏其种植的芭蕉应当提供充分证据证明石碌镇政府实施了侵权行为，现羊亚声、陈亚成、刘亚琴提供的证据均无法证明石碌镇政府毁坏了羊亚声、陈亚成、刘亚琴种植的芭蕉。因此，羊亚声、陈亚成、刘亚琴主张石碌镇政府赔偿经济损失64000元的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：驳回羊亚声、陈亚成、刘亚琴的诉讼请求。案件受理费700元，由羊亚声、陈亚成、刘亚琴负担。
上诉人羊亚声、陈亚成、刘亚琴不服原审判决上诉称，原审法院认定石碌镇政府不是侵权行为的主体错误。2013年1月26日至27日，石碌镇政府动用警力对羊亚声、陈亚成、刘亚琴种植的八亩芭蕉实行强制清除，接着又用火烧掉。羊亚声、陈亚成、刘亚琴追问石碌镇派出所人员，得知石碌镇政府派人清理土地上的附着物准备建房。当时在现场有很多群众，其中证人林亚令和黄亚林已向原审法院出具证明材料。本案原审法院既不到现场调查，也不对毁坏的芭蕉进行评估，反而告知羊亚声、陈亚成、刘亚琴撤诉另行起诉昌江黎族自治县工商局。羊亚声、陈亚成、刘亚琴认为毁坏芭蕉的事件与昌江黎族自治县工商局、住建局无关。原审法院驳回羊亚声、陈亚成、刘亚琴的诉讼请求属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，予以改判；2.一、二审案件受理费由石碌镇政府承担。
被上诉人石碌镇政府答辩称，涉案土地由昌江黎族自治县人民政府征用后出让给昌江黎族自治县邮政局使用，后昌江黎族自治县邮政局没有按规定时间开发土地，被昌江黎族自治县人民政府无偿收回后作为市场用地。昌江黎族自治县商务局对涉案土地进行三通一平，石碌镇政府予以配合进行清理工作。石碌镇政府工作人员只是在一旁观望，没有实施侵权行为。羊亚声、陈亚成、刘亚琴遭受的损害失与石碌镇政府无关。羊亚声、陈亚成、刘亚琴没有提供证据证明其财产受到损失。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提供新证据。
经审理，原审法院查明的基本事实清楚。另查明，羊亚声、陈亚成、刘亚琴于1994年分别领取八亩土地的青苗补偿费2200元、15000元、1300元；羊亚声、陈亚成、刘亚琴对八亩土地没有签订过土地承包合同，也没有取得相关土地权属证书。
本院认为，本案羊亚声、陈亚成、刘亚琴早在1994年已经领取八亩土地的青苗补偿费，现其对八亩土地没有签订土地承包合同，也没有取得相关的土地权属证书，即羊亚声、陈亚成、刘亚琴对该土地不享有物权。当事人对自己主张的诉讼请求应当提供证据加以证明。羊亚声、陈亚成、刘亚琴未能提供证据证明其种植八亩芭蕉以及石碌镇政府砍伐芭蕉的事实，因此，羊亚声、陈亚成、刘亚琴主张石碌镇政府赔偿毁坏芭蕉所造成的64000元经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予以维持。羊亚声、陈亚成、刘亚琴的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人羊亚声、陈亚成、刘亚琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
代理审判员 文朝柏
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00519号
申请执行人李春华。
被执行人娄进勇。
被执行人宜都市美亚燃料有限公司，住所地：宜都市。
法定代表人娄秀宝，系该××董事长。
申请执行人李春华与被执行人娄进勇民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）鄂宜都民初字第01463号民事调解书已经发生法律效力，权利人李春华于2015年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人娄进勇、宜都市美亚燃料有限公司的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00519号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月二日
书记员 任 嵬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1322号
原告梁洁芬。
被告刘耀勇。
原告梁洁芬与被告刘耀勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁洁芬到庭参加诉讼，被告刘耀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁芬诉称，被告于2013年12月向原告借款，并向原告出具了借条，借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款16000元；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证原件一份、被告人口信息查询表打印件一份，以证明原、被告的主体资格；
2.借条原件二份、借据原件二份，以证明被告向原告借款16000元。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据材料作以下认证：
原告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
2013年12月2日、12月4日、12月6日、12月11日，被告向原告分别借款1000元、5000元、2000元、8000元，并承诺分别于2013年12月8日、2014年1月5日、2014年1月9日、2014年2月20日归还。对上述借款，被告出具四份借条、借据予以确认。至今，被告仍未归还上述借款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提交了四份借条、借据，主张其支付给了被告16000元，结合本案证据及原告陈述，本院对原告的主张予以确认。在借条、借据中，双方对借款的归还期限均作出了约定，被告理应按照约定及时归还借款，但被告至今拒不归还，其行为属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定，判决如下：
被告刘耀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁洁芬支付16000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为100元（原告梁洁芬已预交），由被告刘耀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年一月十四日
书记员 黎翠玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第705号
申请执行人：王某甲
被执行人：史某
被执行人：王某乙
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第705号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十二月十日
书记员 李 旭