wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1151号
原告：李二妹子，女，1965年6月24日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：吴升达，男，1962年9月1日生，汉族，住长汀县。
被告：赖涛生，男，1983年12月15日生，汉族，住长汀县。
原告李二妹子诉被告赖涛生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二妹子诉称：被告系原告女婿。2011年5月27日，被告为归还其嫂嫂的债务，向原告借款7000元。2011年5月份，被告结婚办酒席时，向卖酒的店里赊了酒，欠卖酒商3000元，因被告无钱支付，由原告代为垫付。2013年7月26日，经原告催要后，向原告写了一张借条，共欠原告10000元。此后，经原告多次要求归还，但被告均以各种理由不归还。请求：1、判令被告返还借款7000元；2、请求被告返还代垫酒款3000元；3、诉讼费由被告负担。
被告赖涛生辩称：2013年6月9日，被告要请原告夫妻及原告的亲生父母到家过节，因中午还是晚上过节发生口角，并打了一下妻子，原告夫妻就硬拉被告妻子加娘家居住。被告事后悔不已，多次跑到原告家赔礼道歉。7月26日，被告再次到原告家求情，但原告夫妻先要我写检讨书，后又硬说被告欠7000元，强行要被告写借条，后又说欠酒店3000元酒钱是他们付的，要追加写3000元，为使夫妻重归于好，就依他们的要求又加写借3000元。事实上，被告并不欠原告一分钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中又称：还我嫂嫂的钱是我自己赚到的，不是跟原告借的。3000元酒款是原告付的，但事实上是被告拿钱给原告去付的。
原告为证明其主张，提供由被告书写的借条一张，证明被告向原告借款7000元及垫付酒款3000的事实。该证据经被告质证，称系其书写。被告提供吴XX为原告的起诉状一份，该起诉状称无夫妻共同债务，证明不欠原告钱。
以上证据，经本院审核，原告提供的借条来源合法，内容真实，具有关联性，其证明力，予以确认。无夫妻共同债务系被告之妻在起诉状中所称，属证人证言范围，且夫妻共同债务与民间借贷系不同法律关系，故起诉状与本案缺乏关联性，其证明力，不予确认。
经审理查明：2011年5月27日，被告向原告借款7000元；同年5月间，被告因结婚尚欠销售商购酒款3000元，由原告代为支付。2013年7月26日，被告向原告出具借条一张。此后，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：双方争议有三，争议一，即原告提供的借条是否系被告在原告要挟下所写；争议二即被告有否向原告借款7000元；争议三即原告有否为被告代付购酒款3000元。对于争议一，借条内容不仅有借款数额，还特别注明借款时间为出具欠条之前的2011年5月27日，并且在另一笔3000元也前注为“酒”，而且被告在庭审中陈述系其将钱交原告去付的购酒款，因此，由原告向经销商支付酒款的事实是存在的，被告主张作为岳母的原告以女儿回婆家为要挟，迫使女婿写下没有根据的借条，被告并未提供证据证实，且在常理上可能性极小，故该借条系被告在被迫的情况下所写的事实，不予采信。对争议二，有被告出具的借条为据，该事实足以认定。对争议三，被告虽称所付款系其交钱给原告代为支付，因其所称事实无证据证明，而原告主张事实有被告出具的借条证明，故可确认购酒款确系原告代为支付。为此，被告向原告借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。原、被告在借款时未对借款期限进行约定，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据查明的事实，被告出具借条之后，经原告催要且又起诉主张，被告未在合理期限内归还，故原告请求判令被告归还借款的诉请，应予支持。被告对原告代为支付的购酒款，有义务返还，原告该项请求，亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告赖涛生应于本判决生效之日起三日内，偿还原告李二妹子借款人民币7000元。
二、被告赖涛生应于本判决生效之日起三日内，偿还原告李二妹子为其代付的购酒款人民币3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖涛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年五月十六日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1670号
原告：张XX，住浙江省杭州市西湖区。
被告：广州XX有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，组织机构代码××。
法定代表人：沈X。
被告：XX有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：沈X。
被告：上海XX有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王X。
本院在审理原告张XX诉被告广州XX有限公司、XX有限公司、上海XX有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张XX向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告张XX申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案受理费139元，由原告张XX负担39元，被告上海XX有限公司负担100元。
代理审判员 冯立斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 欧文超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3688号
原告戴炎金，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告袁晓颖，女，1979年5月3日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告戴炎金与被告袁晓颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴炎金到庭参加诉讼，被告袁晓颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炎金诉称，原、被告于2012年4月6日签订《店铺转让合同》，合同明确约定店铺租期到2016年3月1日。根据合同第六条约定“合同签订后由于甲方的原因导致店铺转让终止，甲方需承担全部责任，退还乙方付给甲方的转让费并赔偿转让费的一倍作为违约金”。2013年3月1日，店铺原房东告知原告店铺使用权到期并说明店铺租赁合同只签到2013年3月1日，原告和被告签订的合同至此终止。综上，由于被告在与原告签订合同时对店铺实际使用年限存在故意欺骗，导致原告签下合同后合同最终被终止，被告应承担违约责任。为此，诉至法院，请求判令：被告退还转让费37000元，并赔偿转让费的一倍37000元作为违约金，并退还2200元押金。庭审中，原告戴炎金将诉讼请求明确为请求判令：1、被告返还转让费37000元；2、赔偿转让费的一倍37000元作为违约金；3、被告退还2200元押金。
被告袁晓颖未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，袁晓颖（甲方）与戴炎金（乙方）签订《店铺转让合同书》，约定：甲方将位于厦门市湖里区江头后埔社23号的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利；甲方与房东已签订了租赁合同，租期到2016年3月1日，年租金为26400元，租金每季度交付一次；……转让后店铺现有的装修、装饰和洪濑品牌代理使用权及其他所有生产经营设备全部归乙方所有，租赁期满后除房屋使用权等不动产归房东所有，其他所有店内财产等动产全部归乙方所有；……乙方在2012年4月6日签订合同时一次性向甲方支付转让费共计37000元，费用已包括第三条所属的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；……合同签订后由于甲方的原因导致店铺转让终止，甲方需承担全部责任，退还乙方付给甲方的转让费和赔偿转让费的一倍作为违约金；……甲方签订合同后即视为甲方已经和房东协商好，并认同本合同中的一切条款，如合同签订后房东对本合同不认可或对本合同中的某些条款有冲突，甲方负有全部责任并有义务和房东协商好确保本合同赋予乙方的所有权益得到保障，房东对本协议不认可导致店铺转让终止，视为甲方的原因导致店铺转让终止。双方还在《店铺转让合同书》下方备注：乙方须向甲方付一个月的租金2200元作为押金，待租赁期满甲方需无息如数退还给乙方，并缴清6月1日前所有租金。
庭审中，戴炎金陈述：2012年4月6日《店铺转让合同书》签订当日，袁晓颖将讼争店面交付给戴炎金，戴炎金一次性支付转让费37000元、押金2000元、第一季度房租6600元。第二季度开始房租直接交给原房东。2013年元旦，原房东提出讼争店面租期到2013年3月1日，并出示了原房东与袁晓颖的租赁合同，确实是2013年3月1日到期，戴炎金就于2013年3月停止经营并将讼争店面交还给原房东。合同终止前，讼争店面租金、水电费等均已结清。
以上事实，有原告戴炎金提供的《店铺转让合同书》等为证，并有当事人陈述及庭审笔录相佐证。
本院认为，因被告袁晓颖未到庭参加诉讼，又未提出书面异议或证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。在本案无相反证据的情况下，本院对原告所提供证据的真实性予以确认。案涉《店铺转让合同书》虽名为“店铺转让”，但实为被告袁晓颖将其承租的店面转租给原告戴炎金，符合房屋租赁合同特征。原告戴炎金与被告袁晓颖签订的《店铺转让合同书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，应认定合法有效，原、被告均应依约履行合同义务。依照《店铺转让合同书》约定，合同签订后因袁晓颖的原因导致合同终止的，袁晓颖承担全部责任，退还戴炎金所付的转让费并赔偿转让费的一倍作为违约金。本案中，被告袁晓颖与前手房东的租赁合同于2013年3月1日到期导致房东收回讼争店面，并使《店铺转让合同书》提前终止，属于因袁晓颖的原因导致案涉《店铺转让合同书》终止。现原告戴炎金要求被告依约返还转让费37000元，并赔偿违约金37000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《店铺转让合同书》终止后，原告戴炎金要求被告袁晓颖依约退还押金2200元，于法不悖，本院予以支持。被告袁晓颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓颖应于本判决生效之日起十日内向原告戴炎金返还转让费37000元；
二、被告袁晓颖应于本判决生效之日起十日内向原告戴炎金支付违约金37000元；
三、被告袁晓颖应于本判决生效之日起十日内向原告戴炎金退还押金2200元。
如被告袁晓颖未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，由被告袁晓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 邱斌杰
人民陪审员 石延庆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00401号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年10月5日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化。持D型机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月13日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第257号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢和书记员乔子轩出庭支持公诉，被告人丁侯付到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日18时许，被告人丁某某酒后驾驶三轮摩托车沿神木县神木镇铧山路由西向东行至神木县神木镇东兴街丁字路口附近时，与同向前方行驶的李健驾驶的轿车追尾相撞，致使两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对丁某某进行血液乙醇检验，浓度为310.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定，丁某某负事故全部责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人李健的证言，血样提取登记表，血醇检验报告，道路交通事故现场图，照片说明，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，与他人车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，鉴于被告人丁某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月13日起至2013年8月12日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年六月二十八日
书记员 高胜强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00229号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：史志强。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人ＸＸ、被执行人史志强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ、被执行人史志强目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
被执行人ＸＸ、被执行人史志强尚欠本金人民币29992.97元及执行费人民币350元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第744号
罪犯景强，男，生于1990年9月20日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2011年1月10日作出了（2011）通江刑初（少）字第01号刑事判决，以被告人景强犯敲诈勒索罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）巴中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯景强减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯景强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯景强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达166.8分。以上事实，有对罪犯景强改造表现的评审鉴定材料，罪犯景强的个人总结，对罪犯景强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯景强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯景强的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯景强减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04874号
原告康和平。
被告高星星。
被告万磊。
被告徐阳。
原告康和平与被告高星星、万磊、徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告康和平、被告徐阳到庭参加了诉讼。被告高星星、万磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康和平诉称：2013年5月30日，由被告万磊、徐阳担保，被告高星星以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利率为3.5%。为此，三被告共同向原告出具了借据一支。借据形成后，被告高星星向原告清偿利息至2013年7月30日，之后再未向原告偿还借款本息，被告万磊、徐阳亦不承担保证责任。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告高星星立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2013年8月1日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、依法判令被告万磊、徐阳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年5月30日，由被告万磊、徐阳担保，被告高星星向原告借款20万元的事实。
被告高星星、万磊未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
被告徐阳辩称：被告高星星向原告借款20万元系事实，当时口头约定月利率3.5%。被告徐阳和万磊都是担保人。被告高星星向原告清偿利息至2013年7月30日。该借款应先由被告高星星偿还，担保人承担的责任愿意承担。
被告徐阳未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告徐阳对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月30日，由被告万磊、徐阳担保，被告高星星向原告借款人民币20万元整，双方口头约定月利率为3.5%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到康和平人民币大写贰拾万元。（小写：200000元）。借款人姓名：高星星。担保承诺：本人自愿为高星星担保，如借款人未能及时还款及清息，保人愿意为借款人按时还款清息。担保人姓名：万磊.担保人姓名：徐阳；2013年5月30日。”借款条据形成后，被告高星星向原告清偿利息至2013年7月30日，之后再未向原告偿还借款本息，被告万磊、徐阳亦未承担保证责任。原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告高星星向原告康和平借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告高星星依法应承担偿还借款的义务，原告与被告高星星未约定还款期限，故原告可以随时要求被告高星星偿还借款，原告诉请被告高星星偿还借款本金20万元，依法予以支持。原被告双方口头约定月利率为3.5%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告按月利率2.5%支付利息，不符合上述法律规定，被告支付利息至2013年7月30日，故应从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予以支付。原告与被告万磊、徐阳在借款时未明确约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告万磊、徐阳对上述借款本金及利息依法承担连带担保责任，故原告诉请被告万磊、徐阳承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高星星一次性偿还原告康和平借款本金人民币20万元，并支付从2013年8月1日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息；被告万磊、徐阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告康和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告高星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执63号
申请执行人王珍丽，女。
被执行人张传满，男。
申请执行人王珍丽与被执行人张传满离婚纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年12月3日作出（2014）通民一初字第707号民事判决书，已于2015年12月23日发生法律效力。申请人王珍丽于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张传满应给付申请人王珍丽2015年12月起至2016年12月止共13个月的子女的抚养费人民币每个月400元，合计人民币5200元，并承担执行费50元。现被执行人张传满已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第707号民事判决书第（二）项2015年12月至2016年12月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志耘
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第229号
原告孙某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告2011年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因二人婚前认识时间较短，互不了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵，双方没有共同语言，被告经常对原告进行殴打、辱骂和虐待，没有建立起夫妻感情，原告身体和精神上遭受双重折磨，现双方感情已经破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告杨某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，2011年6月份经双方的同学介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。
上述事实有原告提交的结婚证及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系初中同学，婚前虽是经人介绍确立恋爱关系，但经过一段时间相处了解后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后生活中双方虽因琐事偶尔发生争吵，但并没有出现足以导致夫妻感情破裂的情形，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐真真
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终30号
上诉人（原审被告）西安市新城区汇爱青果婚纱摄影店，住所地西安市新城区解放路万达广场步行街**幢*单元*层*****号。
经营者，魏娜。
被上诉人（原审原告）陈诚。系西安交通大学医学部博士研究生。
被上诉人（原审原告）张琳梅，系西安市交通大学医学部硕士研究生。
上诉人西安市新城区汇爱青果婚纱摄影店不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04164号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人是签订过协议的，被上诉人的底板应属于拍摄作品展示，故因牵扯的是作品版权而不是肖像权。请求撤销原裁定，将本案依知识产权纠纷，移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人陈诚、张琳梅原审时，以上诉人西安市新城区汇爱青果婚纱摄影店未经被上诉人同意的情况下，擅自将其照片登载在相关网站及宣传资料上用于营利性商业宣传。该店行为侵犯了被上诉人肖像权为由提出起诉。故本案应为肖像权纠纷。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认本案属人格权纠纷范畴，并确认对本案享有管辖权，于法有据，其裁定正确。上诉人上诉理由，因缺乏事实依据及法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年三月十日
书记员 王 文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1957号
申请执行人王志俊，男，1981年11月21日生，汉族，住启东市。
被执行人张程亮，男，1990年9月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人王志俊与被执行人张程亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0681民初3517号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人20000元及利息（自2016年5月19日起至实际还款日止按年利率6％计算），并负担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄永平
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄梅执字第00370号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人董跃林，该支行行长。
被执行人蔡俊君。
本院依据己生效的湖北省黄冈市龙感湖公证处（2013）龙证字第475号公证书和（2014）龙证执字第157号执行证书，被执行人蔡俊君未履行生效公正书确定的义务。2014年9月4日，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行。本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人蔡俊君己履行了全部义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院提交结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄冈市龙感湖公证处（2014）龙证执字第157号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡 力
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审149号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县。
法定代表人：赵中林，该局局长。
被申请执行人：凤台县桂集镇国喜煤矸石烧结砖厂，住所地凤台县。
经营者：赵庆国，男，1965年2月19日出生，住淮南市田家庵区。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行（凤）市监罚字[2015]73号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人未依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定明确告知被处罚人享有的陈述权、申辩权。申请执行人于2015年7月15日作出行政处罚合议决定。同年7月16日，申请执行人作出的行政处罚听证告知书载明：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对上述拟作出的行政处罚，你（单位）有要求听证的权利。如果要求听证，你（单位）应当在收到本告知书之日起三个工作日内，向本局提出。逾期未提出的，视为放弃权利。本案中，申请执行人作出的行政处罚听证告知书落款时间是2015年7月16日。同年8月4日，申请执行人将该行政处罚听证告知书采取邮寄送达的方式投递，后由段昌红签收。申请执行人于同年8月5日作出（凤）市监罚字[2015]73号行政处罚决定。因此，申请执行人作出的该处罚决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2015]73号处罚决定，不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 李守琴
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4737号
原告孙宇，女，汉族，1986年出生。
委托代理人鲁跻峰、申红霞，河南金谚律师事务所律师。
被告张利军，男，汉族，1970年出生。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
原告孙宇诉被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宇委托代理人申红霞、被告委托代理人韩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2011年11月4日至2012年1月3日，利率为24‰，原告通过网上银行向被告账户转款582000元。被告利息付至2012年9月27日，后本息未付，2013年6月7日原告向其催收后仍未果。因原、被告约定利息及违约金高于中国人民银行同期贷款利率四倍，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及自2012年9月27日之后按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，被告实际偿还利息高于约定的利息，且约定利息过高，对超出法律规定的利息不应支持。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2011年11月4日起至2012年1月3日，借款利率为月息24‰。同日，原告向被告账户转入582000元。2013年6月7日，原告向被告出具逾期贷款催收通知书一份，被告张利军在催收通知书上签字。借款后，被告共向原告支付利息176000元。
本院认为，被告向原告借款有其与原告签订的借款合同及原告向其账户转款的凭证为证，且被告对借款事实予以认可。现原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中虽约定借款本金为60万元，但原告向被告实际交付款项为582000元，原告自认该事实，故本案借款本金应为582000元。原、被告约定利息高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，应予以调整。被告应自2011年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告支付利息。被告于借款后向原告支付利息176000元，应从中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张利军偿还原告孙宇借款本金582000元及利息（利息自2011年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日，扣除被告已支付的利息176000元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12351元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨雯惠
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第541号
罪犯张廷华，男，生于1986年9月23日，汉族，四川省开江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2008年11月5日作出了（2008）开江刑初字第125号刑事判决，以被告人张廷华犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1600元。
在刑罚执行中，本院于2011年9月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯张廷华减去有期徒刑七个月、七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张廷华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张廷华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111.9分。以上事实，有对罪犯张廷华改造表现的评审鉴定材料，罪犯张廷华的个人总结，对罪犯张廷华的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张廷华服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年10月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初98号
原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地：东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：王文东、顾立明,系该行客户部经理。
被告：杨桂凤，女。
委托代理人：陶永强，公民代理，代理权限为一般代理。
被告：吉林省凌海农业发展有限公司，住所地：吉林省东辽县凌云乡凌镇村。
法定代表人：顾玉春，系该公司经理。
委托代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告杨桂凤、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行）委托代理人王文东、顾立明，被告杨桂凤委托代理人陶永强，被告吉林省凌海农业发展有限公司（以下简称凌海公司）委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉讼请求：1、要求被告杨桂凤立即偿还贷款本金260000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告凌海公司承担连带还款责任。立即偿还贷款本金260000元，以至实际还款日产生的利息；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
事实与理由：被告杨桂凤于2015年11月4日在原告处申请贷款260000元，贷款到期为2016年11月3日。贷款保证方式为保证担保，即担保人凌海公司。贷款到期后，经原告多次催收及要求担保人履行还款义务和责任，被告杨桂凤至今未还款。担保人凌海公司也未履行担保还款责任。故原告诉讼至法院，要求被告偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权产生的全部费用。
被告杨桂凤辩称：对原告的诉讼请求无异议，但提出该笔贷款实际用款人是被告凌海公司。我现无能力偿还该笔贷款及利息。
被告凌海公司辩称：对债权债务的真实性没有异议；但提出认为原告方在庭审中提交的证据是为了满足借款合同审批要件而制作，并不影响借款合同的实际主体为凌海公司。借款合同发生时三方当事人都没有异议的。同意以债务人的身份偿还所欠原告全部借款本息，被告杨桂凤不承担还款责任。
本院经审理查明：2015年11月4日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告杨桂凤为借款人，被告凌海公司为连带保证担保人。合同签订后，原告向借款人放贷款人民币260000元；借款期限为12个月，约定借款年利率为6.09000%，逾期罚息为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。经借款人杨桂凤的授权委托，原告将贷款支付至被告凌海公司账户。2016年9月21日，原告农业银行在被告杨桂凤指定账户中扣收10876.87元利息后，被告杨桂凤再未继续履行还款义务，被告凌海公司也未履行保证义务。借款到期后，原告农业银行多次向二被告催收未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还贷款人民币260000元及利息，并承担诉讼期间及实现债权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、个人贷款资金支付授权委托书；4、凌海公司出具的承诺书。
经庭审举证、质证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据中，被告杨桂凤于2015年11月4日在该处借款时与原告签订了农户贷款借款合同，该合同是原告为各农户贷款借款之统一标准合同，内容清楚，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依据合同向被告发放贷款人民币260000元的事实存在，并有被告杨桂凤签名的借款凭证，认定原告已为被告杨桂凤完成了合同规定的全部条件。在贷款支付过程中，被告杨桂凤又签个人贷款资金支付授权委托书，表明了该笔贷款的去向。凌海公司出具的承诺书，应认定为与被告杨桂凤双方的意思，不能对抗原告与被告杨桂凤签订的贷款合同之真实性。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告凌海公司提交的承诺书，承认该笔贷款由其使用，亦同意偿还，但在本案中，原告与被告杨桂凤签订的贷款借款合同中，被告凌海公司是担保人，并不是实际借款人，因此笔贷款引起的任何法律问题及法律责任均由其独立承担的主张系单方的意思表示，在被告杨桂凤接受的前提下，其承诺书内容仅在被告凌海公司与被告杨桂凤之间产生效力，其效力并不及于原告。被告杨桂凤未按合同约定偿还到期利息，保证人凌海公司亦未履行保证义务，故应承担连带偿还义务。
综上，依据上述有效证据，结合代理人的陈述及辩解，本院确认案件中事实清楚，证据充分，原告农业银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂凤于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金人民币260000元及利息（利息按合同约定年利率为6.09%计算自2016年9月21日起至本判决生效之日止）；
二、被告吉林省凌海农业发展有限公司对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，计7020元，由被告杨桂凤、被告吉林省凌海农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金艺菲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第657号
原告成xx，女,汉族，工人，住五大连池市。
委托代理人朱xx，系五大连池市青山镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司。
负责人白xx，系该公司经理。
委托代理人刘xx，系黑龙江民声律师事务所律师。
委托代理人孟xx，系该公司副经理。
原告成xx因与被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司保险合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告成xx及其委托代理人朱xx、被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司委托代理人刘xx、孟xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成xx诉称，2014年6月19日，成xx在中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司投了三份保险，分别为国寿福禄双喜两全保险（分红型）、国寿附加祥和定期寿险及国寿附加长期意外保障定期寿险。中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司在签订保险合同时曾虚假宣传，此合同能达到百万身家。但经过核算，无法达到中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司宣传的百万身家。成xx要求解除国寿附加长期意外定期寿险时，中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司称此合同是捆绑合同，如果解除就得合同全部解除。成xx要求解除国寿附加长期意外定期寿险合同，返还保险费1065.00元。
被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司辩称，成xx是自愿签订的保险合同，保险合同可以单一品种，也可以主险加附加险，成xx是主险加附加险合同，成xx不能单独解除附加险。根据三份合同的约定预期最高额超过100万元，不存在虚假宣传。
成xx为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、保险合同，拟证实三个险种分别是三个不同合同条款，是三个分别的合同。中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司销售人也没有尽到告知义务。中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司认为，对合同真实性、合法性无异议，成xx已经在电子投保确认书上签字，对称没有解释的理由不能成立。2、案外人刘xx与中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司签订的保险合同是一份。中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司认为，成xx证明不了所要证明的问题。该证据是主险，主险可以单独签订。3、网站下载的国寿附加祥和定期寿险产品说明，拟证实产品类别是独立险。中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司认为，对证明的问题不认可，没有法律依据。
中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司对其答辩理由提供以下证据：
1、三份保险合同，拟证实是主险和两个附加险，附加险不能单独解除。成xx认为，合同的真实性没有异议。投保人只能出现一种意外，中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司将所有发生的意外情况都加在一起。这种条款不符合情理。不能解除附加合同，是不合理的。2、电子投保确认单、销售人员报告书，拟证实，中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司向成xx履行了提示和解释义务。成xx认为，中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司没有告知。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
成xx及中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司提供的证据1，中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司的证据2，具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。成xx的证据2、3对证实的内容不能证实其主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月19日，成xx在中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司投了三份保险，主险为国寿福禄双喜两全保险（分红型）、附加险为国寿附加祥和定期寿险及国寿附加长期意外保障定期寿险。三个险种为一张组合保险单，保险合同中有投保人成xx的签名。
本院认为，成xx已向中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司投了保，投保单中已明确了投保的内容，成xx并在投保单上签了字。成xx提供的证据证实不了国寿附加长期意外保障定期寿险是独立险，也不能证实中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司存在虚假宣传。因此，对成xx的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成xx的诉讼请求?。
案件受理费50.00元，由原告成xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 张 巍
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 雪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00648号
申请人徐安东。
申请人田国富。
本院于2014年2月21日受理了申请人徐安东、田国富消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人徐安东、田国富因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，田国富于2013年12月25日前为徐安东无偿更换大豆油1桶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十一日
书
书记员 辛 进
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第456号
罪犯张国亮，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，捕前住该县火德红乡，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年10月25日作出了（2010）西刑初字第174号刑事判决书，以被告人张国亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人张国亮服判，判决发生法律效力。2011年1月12日罪犯张国亮送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日，罪犯张国亮调云南省普洱监狱服刑。
罪犯张国亮在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第582号、（2014）普中刑执字第483号刑事裁定，对罪犯张国亮共减刑1年零9个月（刑期至2023年2月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第456号减刑建议书，提请本院对罪犯张国亮减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国亮在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张国亮的表扬审批表、超分记录和罪犯张国亮个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张国亮因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元。此事实有罪犯居住地云南省鲁甸县火德红镇李家山村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张国亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张国亮在考核周期，获记表扬3个，特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯张国亮因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张国亮减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第736号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被申请执行人蓝作沛。
申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0047号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月8日作出苍土资执罚（2014）0047号行政处罚决定，并于2014年4月9日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地149.7平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款3742元。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其他两项准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年4月8日作出的苍土资执罚（2014）0047号行政处罚决定第二项和第三项。
二、该处罚决定的第二项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月十日
书 记 员 章 彬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1163号
原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。
法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王冬升，该公司客户经理。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告赵建平。
被告文小芬。
被告张友华。
被告赵维国。
被告杨芳荣。
原告嘉和公司诉被告赵建平、文小芬、张友华、赵维国、杨芳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告赵建平、赵维国到庭参加诉讼。被告文小芬、张友华、杨芳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，被告赵建平、文小芬在被告张友华、赵维国、杨芳荣连带担保下向我公司借款40万元，借期6个月（2014年6月15日至2014年12月14日），约定月利率为18.66‰，该笔借款利息清至2015年10月20日。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，五被告均以各种理由推脱不予归还。现起诉，要求被告赵建平、文小芬立即归还上述贷款本金及利息，由被告张友华、赵维国、杨芳荣承担连带责任，诉讼费用由五被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张从逾期之日加收百分之百的复息。
被告赵建平辩称，张友华让我在我名下为他贷款，以解决他负责的某某路项目资金周转困难。我向原告核实时，原告经办人员称张友华资金雄厚，有偿还能力。我便动员妻子文小芬一起办理了贷款手续。到期后，经原告催收张友华将利息结清后，再次要求办理续贷手续，我与妻子文小芬又办理了续贷手续。在合同到期后，张友华未归还本息的情况下，原告未书面向我催收。我认为原告与张友华有事先协商好，共同欺骗我的情况。故该笔贷款应由张友华承担还本付息的责任，我与妻子文小芬不承担还款责任。
被告赵维国辩称，我与赵建平不认识，与张友华属同一单位职工。某某路项目负责人是张友华，我是技术负责人。在项目进行过程中，因项目资金未到位，张友华让我帮助他为该项目贷款。当时商定款贷在张友华名下，由我和姬某某担保，我与姬某某便在合同上签了字。后来，张友华说款已归还，但资金周转仍然因难，要求继续贷款，我又在贷款手续上签了字。2015年11月份，原告向我电话催收。我去原告处核对时，贷款有三笔，只有一笔有张友华签字。据此，我认为原告在办理贷款过程中存在不规范行为，存在与张友华一起欺骗我的行为，且自2015年12月1日张友华在原告办公室给我和赵建平出具书面承诺书后再未向我催收过。故我不再承担保证责任。
被告赵建平、赵维国共同提交承诺书一份，用以支持自已的辩解意见。
原告提交的证据，被告文小芬、张友华、杨芳荣未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告赵建平、赵维国认为合同首部的“赵建平、赵维国”非本人签字捺手印，合同尾部的“赵建平、赵维国”是本人签字捺手印，签字时合同尾部无日期。经审查，合同首部是否是本人签字不是合同成立的要件，合同尾部订立合同的双方签字或盖章才是合同成立的必备条件。另外，二被告在签字时已发现合同无日期的情况下，完全可以拒签，且二被告的这一陈述原告不予认可，又无其他证据予以证实。故对原告提交证据，依法予以确认。
被告赵建平、赵维国提交的证据，被告文小芬、张友华、杨芳荣未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，原告认为与本案无关。结合本案中张友华签字笔迹，该承诺书确系张友华所写，故依法予以确认。
经审理查明，2014年6月15日，原告与被告赵建平、文小芬、张友华、赵维国、杨芳荣订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告赵建平、文小芬在被告张友华、赵维国、杨芳荣连带担保下向原告借款40万元，月利率18.66‰，期限六个月，于2014年12月14日到期。同时，被告张友华、赵维国、杨芳荣向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告赵建平、文小芬发放了贷款。贷款到期后，被告赵建平、文小芬仅清息至2015年10月20日，对于借款本金及下欠利息，被告赵建平、文小芬未履行还款义务，被告张友华、赵维国、杨芳荣未履行保证责任。原告提起诉讼。另查明，2015年12月1日，被告张友华向被告赵建平、赵维国出具承诺书，承诺：“本人承诺于2015年12月20日前结清赵建平贷的及赵维国担保的贷款壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）及利息（另计）”。同日，该承诺书尾部加注：“如届时不还，由你公司决定进入佂信及诉讼程序”。由被告赵建平、赵维国签字。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。被告赵建平、赵维国所提交承诺书内容是赵建平、赵维国与张友华之间的约定，且承诺书内容与本案无关，不影响原告向其主张权利。原告要求归还借款的主张，依法予以支持。原告所要求从逾期之日加收百分之百复息的主张，因违反相关法律规定，依法确定为按月利率20‰计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建平、文小芬于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款40万元，息随本清（从2015年10月21日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告张友华、赵维国、杨芳荣承担连带责任。
案件受理费7300元，因适用简易程序审理减半交纳3650元，由被告赵建平、文小芬负担，被告张友华、赵维国、杨芳荣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年七月十一日
书记员 韩 多
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1163号原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。委托代理人王冬升，该公司客户经理。委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告赵建平。被告文小芬。被告张友华。被告赵维国。被告杨芳荣。原告嘉和公司诉被告赵建平、文小芬、张友华、赵维国、杨芳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告赵建平、赵维国到庭参加诉讼。被告文小芬、张友华、杨芳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉和公司诉称，被告赵建平、文小芬在被告张友华、赵维国、杨芳荣连带担保下向我公司借款40万元，借期6个月（2014年6月15日至2014年12月14日），约定月利率为18.66‰，该笔借款利息清至2015年10月20日。到期后原告多次要求被告归还借款及利息，五被告均以各种理由推脱不予归还。现起诉，要求被告赵建平、文小芬立即归还上述贷款本金及利息，由被告张友华、赵维国、杨芳荣承担连带责任，诉讼费用由五被告承担。提交借款申请书、个人借款担保承诺书、共同还款承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张从逾期之日加收百分之百的复息。被告赵建平辩称，张友华让我在我名下为他贷款，以解决他负责的某某路项目资金周转困难。我向原告核实时，原告经办人员称张友华资金雄厚，有偿还能力。我便动员妻子文小芬一起办理了贷款手续。到期后，经原告催收张友华将利息结清后，再次要求办理续贷手续，我与妻子文小芬又办理了续贷手续。在合同到期后，张友华未归还本息的情况下，原告未书面向我催收。我认为原告与张友华有事先协商好，共同欺骗我的情况。故该笔贷款应由张友华承担还本付息的责任，我与妻子文小芬不承担还款责任。被告赵维国辩称，我与赵建平不认识，与张友华属同一单位职工。某某路项目负责人是张友华，我是技术负责人。在项目进行过程中，因项目资金未到位，张友华让我帮助他为该项目贷款。当时商定款贷在张友华名下，由我和姬某某担保，我与姬某某便在合同上签了字。后来，张友华说款已归还，但资金周转仍然因难，要求继续贷款，我又在贷款手续上签了字。2015年11月份，原告向我电话催收。我去原告处核对时，贷款有三笔，只有一笔有张友华签字。据此，我认为原告在办理贷款过程中存在不规范行为，存在与张友华一起欺骗我的行为，且自2015年12月1日张友华在原告办公室给我和赵建平出具书面承诺书后再未向我催收过。故我不再承担保证责任。被告赵建平、赵维国共同提交承诺书一份，用以支持自已的辩解意见。原告提交的证据，被告文小芬、张友华、杨芳荣未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告赵建平、赵维国认为合同首部的“赵建平、赵维国”非本人签字捺手印，合同尾部的“赵建平、赵维国”是本人签字捺手印，签字时合同尾部无日期。经审查，合同首部是否是本人签字不是合同成立的要件，合同尾部订立合同的双方签字或盖章才是合同成立的必备条件。另外，二被告在签字时已发现合同无日期的情况下，完全可以拒签，且二被告的这一陈述原告不予认可，又无其他证据予以证实。故对原告提交证据，依法予以确认。被告赵建平、赵维国提交的证据，被告文小芬、张友华、杨芳荣未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，原告认为与本案无关。结合本案中张友华签字笔迹，该承诺书确系张友华所写，故依法予以确认。经审理查明，2014年6月15日，原告与被告赵建平、文小芬、张友华、赵维国、杨芳荣订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告赵建平、文小芬在被告张友华、赵维国、杨芳荣连带担保下向原告借款40万元，月利率18.66‰，期限六个月，于2014年12月14日到期。同时，被告张友华、赵维国、杨芳荣向原告出具个人借款保证担保承诺书及共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告依合同约定向被告赵建平、文小芬发放了贷款。贷款到期后，被告赵建平、文小芬仅清息至2015年10月20日，对于借款本金及下欠利息，被告赵建平、文小芬未履行还款义务，被告张友华、赵维国、杨芳荣未履行保证责任。原告提起诉讼。另查明，2015年12月1日，被告张友华向被告赵建平、赵维国出具承诺书，承诺：“本人承诺于2015年12月20日前结清赵建平贷的及赵维国担保的贷款壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）及利息（另计）”。同日，该承诺书尾部加注：“如届时不还，由你公司决定进入佂信及诉讼程序”。由被告赵建平、赵维国签字。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。被告赵建平、赵维国所提交承诺书内容是赵建平、赵维国与张友华之间的约定，且承诺书内容与本案无关，不影响原告向其主张权利。原告要求归还借款的主张，依法予以支持。原告所要求从逾期之日加收百分之百复息的主张，因违反相关法律规定，依法确定为按月利率20‰计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建平、文小芬于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款40万元，息随本清（从2015年10月21日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告张友华、赵维国、杨芳荣承担连带责任。案件受理费7300元，因适用简易程序审理减半交纳3650元，由被告赵建平、文小芬负担，被告张友华、赵维国、杨芳荣承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王廷发二〇一六年七月十一日书记员  韩 多
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01398号
申请执行人朱颖。
被执行人朱占全。
本院在执行朱颖诉朱占全保证合同纠纷一案中，现双方当事人正在协商解决中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8748号
原告：徐大毛，男，1955年9月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：胡根祥，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
原告徐大毛诉被告胡根祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大毛的委托诉讼代理人李忠良到庭参加诉讼，被告胡根祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大毛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31,200元，并偿付从2014年9月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年之前，被告多次向原告购买各类棉纱，截止2014年9月7日，被告尚欠原告货款31,200元，该款经多次催讨，被告仍拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告胡根祥在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，以证明截止2014年9月7日，被告欠原告货款31,200元的事实。
被告胡根祥未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查认为，对于原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原、被告曾存在棉纱买卖业务往来，2014年9月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款31,200元，并承诺于2014年9月20日前付清。上述款项被告至今未支付，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡根祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡根祥应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐大毛货款31,200元，并支付该款自2014年9月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告胡根祥负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年十一月十五日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初594号
原告：申国胜，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告：王立斌，男，1970年01月02日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：申占民，男，1965年05月04日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县小南海市场3排东区。
原告申国胜与被告王立斌、申占民确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告申国胜于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申国胜撤诉。
案件受理费40元，由原告申国胜负担。
审判员 田新卯
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 灏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第514-2号
原告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司。
法定代表人：郑超，职务：公司经理。
被告：石家庄瑞澳科技有限公司。
本院在审理原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司与被告石家庄瑞澳科技有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，原告撤诉减半收取43元，财产保全费138元，共计181元，由原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 梁 飞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第5号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王灵芝，女，1966年11月12日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪，于2011年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月5日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人李长梅，女，1963年9月8日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月5日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
辩护人孙春雷，河南依言律师事务所实习律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人王灵芝、李长梅犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人王灵芝、李长梅及其辩护人范朝阳、孙春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月7日凌晨，被告人李长梅、王灵芝伙同鲁银锁（另案处理）驾驶机动三轮车，窜至濮阳市卫都路与开州路交叉口东500米路北，使用携带的作案工具手板锯从被害人高某施工放置的亚大牌天然气PE管截下10.2米、8.6米各1根盗走。经濮阳市价格认证中心鉴定，上述被盗走的管材价值共计4287元。案发后，赃物追回并发还被害人。
另查明：濮阳市公安局卫都分局将作案工具手锯1把、望江牌红色机动三轮车1辆，扣押至该局。
再查明：被告人王灵芝因犯盗窃罪，于2011年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�三千元，2011年9月24日刑满释放。
上述事实，被告人王灵芝、李长梅在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某陈述，证人鲁银锁证言，濮阳市公安局卫都分局辨认笔录、现场勘查笔录，濮阳市价格认证中心鉴定意见书，本院刑事判决书及取保候审决定书复印件，户籍证明，濮阳市公安局卫都分局扣押、发还物品清单、证明、赃物及作案工具照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王灵芝、李长梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。二被告人系共同犯罪。王灵芝、李长梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王灵芝在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控上述二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立�本院予以支持。李长梅的辩护人关于李长梅自愿认罪、态度较好，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于王灵芝亦自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王灵芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月七日起至二〇一五年三月六日止。）
二、被告人李长梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月七日起至二〇一五年二月六日止。）
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具手锯1把、望江牌红色机动三轮车1辆，由扣押机关濮阳市公安局卫都分局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年一月九日
书记员 井丽伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34316号
原告：轶嘉(北京)国际文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈军，执行董事。
委托诉讼代理人：董媛媛，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：上海众邦文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王英。
原告轶嘉(北京)国际文化传播有限公司与被告上海众邦文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告向本�提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《三十集电视剧〈极目楚天舒〉联合摄制合同》；2、判令被告返还原告已经支付的投资款人民币540万元；3、判令被告赔偿损失(以540万元为基数，自2015年12月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月25日签订《三十集电视剧〈极目楚天舒〉联合摄制合同》，约定双方共同投资拍摄电视剧。嗣后，被告未按约支付投资款，也未按约通报财务收支表，且该剧剧组已经解散，合同目的无法实现，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告已就双方履行《三十集电视剧〈极目楚天舒〉联合摄制合同》产生的纠纷向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，案号为(2017)京0105民初29421号，北京市朝阳区人民法院已于2017年4月6日向被告出具受理案件通知书及诉�费交款通知书，被告也已按期交纳该案诉讼费。根据相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨仁感
二〇一七年五月十八日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送�案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第383号
原告崔某，女，1979年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告杜某，男，1981年1月25日出生，汉族，农民。
原告崔某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人梁树林，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告双方于2002年经人介绍认识，2003年3月6日在高唐县民政局办理结婚登记。2006年12月30日生一女孩，取名杜某甲。婚后双方经常因琐事发生争执，2013年8月被告将我面部打肿，无奈回娘门居住生活。请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女孩杜某甲随原告生活，被告支付抚养费；3、陪嫁品归原告所有；4、依法分割共同财产。
被告杜某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，从没对被告进行过打骂，原告回娘门居住是因躲避债务。
经审理查明，原告崔某与被告杜某2002年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年3月6日办理结婚登记，2006年12月30日生一女孩，取名杜某甲，现随被告生活。婚后双方感情尚可，偶因琐事发生过争执，但并无大的矛盾，2013年7、8月份原告回娘门居住生活，但双方对原告回娘门居住生活的原因各执一词，被告曾多次进行接叫原告未予返回。
本院认为，原告崔某与被告杜某自认识至结婚有9个月的时间，应认为双方婚前相互了解较深，感情基础较好。婚后共同生活有十一年之久且生育有一女孩，应认为婚后双方感情较好。双方在生活中因琐事发生过争执但并无大的矛盾。被告不同意离婚，原告也应慎重对待婚姻。原、被告在以后生活中应注重交流与沟通，互谅互让，改善夫妻关系，共同构建和谐稳定的家庭生活。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卞 莹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00580号
原告：刘忠秀，男，1953年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：丁系球，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告刘忠秀与被告丁系球追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。8月29日，本院根据原告刘忠秀申请，依法裁定对被告丁系球的财产予以保全。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭对本案进行了审理，原告刘忠秀到庭参加诉讼，被告丁系球经本院公告送达出庭传票无正当理由均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠秀诉称：刘忠秀与丁系球相识多年，丁系球一直从事养殖业。2012年6月份，丁系球提出扩大养殖，急需再建一栋猪圈，多次提出要求帮助借一点资金，因刘忠秀一时借不到钱，后经丁系球联系丁某富借款15万元，周转三个月，请刘忠秀担保，出于信任，刘忠秀予以担保。事隔一年后，丁某富催讨借款时，方知借款未归还，经丁某富再次要求，丁系球与丁某富续签借款合同，未料到续签合同第五日，丁系球携全家出走，故丁某富多次登门催要借款，双方经公证机关公证，刘忠秀垫付了借款本金。因此请求判令丁系球偿还刘忠秀代偿款15万元；承担本案诉讼费用及其他费用（包括银行利息损失，按银行贷款利率，从2013年8月27日起计算至付清之日止）。
丁系球未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，丁系球与丁某富签订一份《抵押担保借款合同》，约定由丁某富提供丁系球人民币15万元，自2013年7月10日起至2014年1月14日归还。刘忠秀在担保人栏签名担保。同日，丁系球出具一张15万元《借条》给丁某富，刘忠秀在该《借条》上签署：担保，刘忠秀。7月15日，丁系球即全家出走，下落不明。丁某富即要求刘忠秀代偿借款本息，2013年8月27日，刘忠秀与丁某富签订一份《担保还款协议》，约定刘忠秀自愿为丁系球代为偿还15万元借款本金给丁某富。该协议经铜陵县公证处（2013）皖铜县公证字第xxx号《公证书》公证生效。同日，刘忠秀通过中国工商银行转款15万元至丁某富账户，丁某富当日出具一张《收条》，载明：今收到刘忠秀代偿还丁系球借款15万元。
上述事实有刘忠秀当庭陈述，丁系球与丁某富签订的《抵押担保借款合同》及丁系球出具的《借条》复印件各一份，刘忠秀与丁某富签订的《担保还款协议》一份，铜陵县公证处（2013）皖铜县公证字第xxx号《公证书》一份，刘忠秀中国工商银行转款15万元的《个人业务凭证》一份，丁某富出具的《收条》一份等证据在卷佐证，经庭审核实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：刘忠秀在丁系球与丁某富签订的《抵押担保借款合同》和丁系球出具的《借条》上，以保证人身份签字担保，保证合同成立。因未约定保证方式、担保范围与担保期间，应按连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任。丁系球出走下落不明，丁某富要求刘忠秀代偿借款本金，双方签订了《担保还款协议》并经公证部门公证，合法有效。刘忠秀依据《担保还款协议》代偿了借款本金，即取得向丁系球追偿的权利，因而刘忠秀要求丁系球支付代偿款与代偿款利息损失的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁系球应于判决生效之日起十日内支付原告刘忠秀代偿款15万元，代偿款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月27日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费260元，合计4830元，由被告丁系球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 刘文娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，担保人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴明秀，女，1977年1月9日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,835.92元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,835.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴明秀，女，1977年1月9日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,835.92元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,835.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第608号
原告星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市陆家嘴环路1318号。
负责人张永明，行长。
原告上海汇胜公司贸易有限公司，住所地上海市沪青平公路277号5楼B3室。
法定代表人郑逢鑫，总经理。
两原告共同委托代理人严旻，上海市大华律师事务所律师。
被告汪礼祥，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区葛中路***号。
原告星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称星展银行）、上海汇胜公司贸易有限公司（以下简称汇胜公司）与被告汪礼祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理�因无法直接向被告汪礼祥送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年3月10日依法进行了公开开庭审理。原告星展银行、汇胜公司的委托代理人严旻到庭参加诉讼，被告汪礼祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告星展银行、汇胜公司诉称，2011年11月15日，被告汪礼祥为购买汽车，与两原告签订《委托贷款合同》，约定原告汇胜公司委托星展银行给予被告汪礼祥贷款人民币92，000元（币种下同），用于其向汇胜公司购买汽车。同日，汇胜公司与被告汪礼祥签订《抵押合同》，约定所购汽车作为抵押担保。原告按约向汪礼祥发放贷款，被告自2011年11月起再未还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告汪礼祥立即归还原告汇胜公司借款本息合计130，686.92元；2、原告汇胜公司对抵押物优先受偿。
诉讼中，经重新计算，两原告将诉请金额调整为112，084.48元。其中包括以下两项：1、剩余本息合计89，320元；2、自逾期日计算至2014年10月15日的逾期缴款违约金22，764.48元。
被告汪礼祥未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《委托贷款合同》及附件1组，证明委托贷款合同关系；
2、《抵押合同》及机动车登记册1组，证明系争机动车作为贷款抵押物；
3、被告应缴款证明1份，证明被告欠款情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年10月14日，两原告与被告汪礼祥签订《委托贷款合同》，约定根据汪礼祥的申请，汇胜公司委托星展银行向汪礼祥发放92，000元的贷款用于购车，期限自2011年10月25日至2014年10月25日，贷款利率为年利率15％，按月还款，还款日为每月15日；贷款发放后一年内，汪礼祥不能提前还贷，一年以后可以提前还贷，提前还贷时必须将剩余贷款本金一次性还清，并额外支付全部贷款本金的百分之一作为违约金；汪礼祥未按合同约定按时归还或支付贷款本息及其他款项的，两原告有权宣布贷款立即到期，对逾期偿还的贷款按合同约定利率的150％计收罚金；汪礼祥不能按时支付的贷款利息，按年利率150％的利率计收罚息。同年11月15日，原告汇胜公司与被告汪礼祥签订《抵押合同》，约定被告提供所购汽车为上述借款提供抵押担保，抵押金额为92，000元，车架号为LJDKAA245B0016076，担保范围包括《委托贷款合同》项下之购车贷款本息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现原告权益的相关费用。后原告向被告汪礼祥发放贷款92，000元供其购买汽车，该车于2011年10月12日办理注册登记。2011年10月25日，汇胜公司与汪礼祥就抵押车辆办理抵押登记。
被告汪礼祥自2011年11月起停止还款，后再未归还。
本院认为，两原告与被告汪礼祥签订的《委托贷款合同》真实有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告星展银行已履行放款的义务，汪礼祥在2011年11月起无故停止还款，已构成违约，汪礼祥应归还剩余全部本金，支付2014年10月15日之前按照合同约定计算的期内本息，并按照合同约定自各期还款逾期之日起支付合同约定利率150％的罚金和罚息（逾期缴款违约金），现原告对逾期缴款违�金仅计算至2014年10月15日为止，其余在本案中暂不追究，本院对其诉请予以支持。被告汪礼祥以其所有的汽车为贷款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪礼祥于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇胜公司贸易有限公司借款本息合计112，084.48元；
二、被告汪礼祥如到期不能履行上述付款义务，原告上海汇胜公司贸易有限公司有权与被告汪礼祥协议�以其所有的车架号为LJDKAA245B0016076的汽车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告汪礼祥继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，541.69元，公告送达费560元，均由被告负担，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者�卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第46-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年6月25日出生。
被告人李某，男，1982年9月26日出生。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人黄某某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳、杨景兰出庭支持公诉，被告人黄某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日0时许，被告人黄某某、李某酒后无事生非、故意滋事，在秀山街道办事处黄龙社区一组烧烤摊上无故殴打朱某甲、朱某乙，并用水泥砖、铁笼打砸朱某甲的云F37Z**轿车，导致朱某甲鼻骨、眼眶等处多发骨折，右眼球挫伤，朱某乙头部外伤住院治疗，云F37Z**轿车的挡风玻璃、前引擎盖、侧门砸坏。经鉴定，朱某甲的损伤构成轻伤，朱某乙的伤情未达轻伤，朱某甲的云F37Z**轿车被损坏的价格为人民币8200元。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以判处。同时，二被告人具有坦白情节，建议对被告人黄某某、李某判处有期徒刑一年至二年。
被告人黄某某、李某当庭对指控事实进行了陈述，对指控事实无异议，无辩解，认为公诉机关量刑建议过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月2日0时许，被告人黄某某、李某酒后无事生非、故意滋事，在秀山街道办事处黄龙社区一组烧烤摊上无故殴打朱某甲、朱某乙，并用水泥砖、铁笼打砸朱某甲的云F37Z**轿车，导致朱某甲鼻骨、眼眶等处多发骨折，右眼球挫伤，朱某乙头部外伤住院治疗，云F37Z**轿车的挡风玻璃、前引擎盖、侧门被砸坏。经鉴定，朱某甲的损伤构成轻伤，朱某乙的伤情未达轻伤，朱某甲的云F37Z**轿车被损坏的价值为人民币8200元。
另查明，案发后被告人黄某某、李某已与被害人朱某甲、朱某乙达成调解协议并履行完毕，被害人朱某甲、朱某乙对二被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人黄某某、李某的供述与辩解，承认起诉书指控的犯罪事实，证实2013年10月2日0时许，二人酒后滋事，将朱某甲、朱某乙打伤以及将云F37Z**号轿车砸坏等事实；
2、被害人朱某甲的陈述，证实2013年10月2日凌晨，其和亲戚朋友在黄龙社区一组烧烤摊吃烧烤时遇见资某某等人，其便和资某某等人坐在一起聊天喝酒，后其开车将朱文武送回家后又开车来到烧烤摊处，准备接资某某回家，其才来到烧烤摊就被同资某某在一起的一个小伙子用水泥砖砸着右眼，其被砸后就晕了，迷迷糊糊的听见有人砸车的声音等事实；
3、被害人朱某乙的陈述，证实2013年10月2日凌晨，其和朱某甲等人在黄龙社区一组烧烤摊吃烧烤，后其上厕所回来，在烧烤摊门口见朱某甲的车门开着，其上前看见朱某甲趴在方向盘上，地上和方向盘上都是血，朱某甲的背上还有一块水泥砖，其将朱某甲背上的水泥砖抱开后，就有人从后面用东西打着其的头，接着又有人将其弄倒在地上并实施殴打，其爬起来后就跑开了等事实；
4、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、朱某丙的证言，证实其四人经营着黄龙社区一组的烧烤摊，2013年10月2日凌晨，朱某甲等人以及李某等四人先后来到其家经营的烧烤店吃烧烤，因双方的人中有相互认识的，过了一阵子就并在了一桌吃，在此过程中李某将啤酒瓶砸坏，朱某甲等人就起身离开，朱某甲等人离开后，李某等人继续在烧烤店里乱着，乱了一阵后李某等人就全部出来站在烧烤店外，见朱某甲开车经过，黄某某、李某就上前对朱某甲实施殴打并将朱某甲的汽车砸坏，后朱某乙赶到，黄某某、李某又对朱某乙实施殴打等事实。
5、证人资某某的证言，证实2013年10月2日凌晨，其与胡祯荣、黄某某、李某、朱某甲等人在烧烤店喝酒的过程中，因敬酒问题发生争执，后李某将朱某甲的汽车砸坏等事实；
6、证人胡某某的证言，证实2013年10月2日凌晨，其与资某某、黄某某、李某、朱某甲等人在烧烤店喝酒的过程中，李某将酒杯掀翻，朱某甲见状先行离开，后其来到烧烤店门口，见朱某甲坐在一辆白色轿车驾驶位上，地上有一些血迹，李某和黄某某还在旁边吵，其见状便上前拖着李某和黄某某等事实；
7、证人朱某丁的证言，证实2013年10月1日22时许，其和朱某乙、朱某甲等亲戚到黄龙社区一组烧烤摊吃烧烤，后李某等四人来到，因朱某甲与其中一人认识便相互打招呼，到了2013年10月2日凌晨，其和朱某甲、朱某乙来到李某等四人这桌聊天，在聊天的过程中李某将一个啤酒瓶砸坏，其就叫着朱某甲离开，其与朱某甲离开后，朱某甲开车将其送回了家，其回家后接到电话得知朱某甲被人打伤，其来到烧烤摊处，见到朱某甲躺在车里流着血，已经没有意识了，旁边还有两个小伙子在乱着等事实；
8、抓获经过，证实被告人黄某某、李某被接处警民警当场控制等事实；
9、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况；
10、辨认笔录及照片，证实徐某甲、徐某乙、徐某丙分别从十二张不同的男性照片中辨认出李某、黄某某、资某某、胡某某等事实；
11、现场指认笔录及照片，证实被告人黄某某对案发现场进行指认的情况；
12、玉明司鉴中心（2013）临鉴字第457号司法鉴定意见书、（通）公（法）鉴字（2013）196号鉴定意见书、通发改价鉴字（2013）85号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证实经鉴定，朱某甲的损伤已达轻伤，朱某乙的损伤未达轻伤，车牌为云F37Z**的白色大众轿车的损失为人民币8200元，公安机关已将鉴定意见告知被告人及被害人等事实；
13、户口证明，证实被告人黄某某、李某的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄等事实；
14、（2009）通刑初字第286号刑事判决书，证实被告人黄某某的前科情况；
15、调解书、谅解书、收条，证实被告人黄某某、李某已与二被害人达成调解协议履行完毕，并取得被害人谅解等事实；
16、其他书证。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、李某酒后滋事，随意殴打他人、破坏他人财物，情节恶劣之行为，妨害了社会的管理秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人黄某某、李某归案后，如实供述其二人犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某、李某的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后被告人黄某某、李某已与被害人朱某甲、朱某乙达成调解协议并履行完毕，二被害人对二被告人的行为表示谅解，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。
为维护社会的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡菊玲
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00255号
原告沈某。
法定代理人黄某。
委托代理人秦建飞，启东市东海法律服务所法律服务工作者。
被告李某。
原告沈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其法定代理人黄某、委托代理人秦建飞到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告二岁时因发高热而脑瘫智残。2008年3月，被告经人介绍入赘于原告家中，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年下半年，被告外出打工至今未归，也无分文回家，音信全无。被告不顾家庭和妻子，毫无夫妻感情。故向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告沈某系智力××。××××年××月××日，原告沈某与被告李某登记结婚，被告李某入赘于原告沈某家中，婚后未生育子女。2010年下半年，被告李某外出打工，至今未归，音信无全。2015年2月26日，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述、结婚证复印件、出庭证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原被告建立了合法的婚姻关系，但是被告李某婚后不久便离家出走音信全无长达四年有余，长期不尽夫妻义务和家庭责任，夫妻关系已经名存实亡，故对原告沈某的离婚诉请，本院予以支持。因被告未到庭，夫妻存续期间是否有共同财产及债权债务仅凭原告提供的现有证据不足以认定，如果有，原被告双方可另行主张。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告沈某与被告李某离婚。
本案诉讼费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 黄胤凯
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石春凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1807号
罪犯李明林，男，1992年8月28日出生，仡佬族，农民，小学文化，原住贵州省石阡县。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）铜中刑终字第10号刑事裁定书，以被告人李明林犯强奸罪，判处有期徒刑3年。2014年7月24日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月31日起至2016年5月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出假释建议，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯李明林在2014年8月至2015年7月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李明林予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十日
书记员 罗维（代）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00936号
原告翁世生，男，住河南省范县。
被告卢文生，男，住河南省范县。
本院在审理原告翁世生与被告卢文生餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁世生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁世生负担。
审判员 侯胜才
二〇一三年九月十日
书记员 李传国
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第215号
原告有能集团有限公司。
法定代表人倪道宏。
被告北京人防电气安装工程有限责任公司。
法定代表人张二芝。
本院在审理原告有能集团有限公司与被告北京人防电气安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告有能集团有限公司撤回对被告北京人防电气安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费13853元，减半收取6926.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一四年七月十六日
书记员 刘雨露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80565号
原告（被告）：孔德智，男，汉族，1985年4月3日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告（原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路1196号。
法定代表人：舒伟东，董事长。
委托诉讼代理人：骆静，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。
原告（被告）孔德智与被告（原告）天津航空有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 曹秋芬
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张晓珅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第259号
原告周某，农民。
被告杨某，农民。
本院受理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告周某于2014年1月13日向本院递交了撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 田继青
二〇一四年一月十三日
书记员 张晓君
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民特字第6号
申请人桑高繁，女，2007年1月31日生，汉族，学生，住鲁山县。
申请人桑高奇，男，2008年9月23日生，汉族，学生，住鲁山县。
监护人桑现成，男，1963年4月18日生，汉族，农民，系二申请人的爷爷，住鲁山县。
被申请人孙梅露，又名孙琼琼，女，1987年1月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
申请人桑高繁、桑高奇申请宣告孙梅露失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人桑高繁、桑高奇诉称，申请人与被申请人孙梅露系母子关系，申请人桑高繁、桑高奇之父桑彬川，于2009年1月27日身亡，申请人之母于2011年5月3日离家出走，至今下落不明、寻找无果。申请人多年来一直随爷爷奶奶生活。根据法律规定，申请人请求宣告其母亲孙梅露失踪。
经查，孙梅露，又名孙琼琼，女，1987年1月2日生，汉族，农民，住鲁山县熊背乡茶庵村，系申请人桑高繁、桑高奇之母，身份证号码：410423198701024021。2011年在申请人之父亲去世后离家出走，家属多方查找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年10月16日在人民法院报发出寻找孙梅露的公告，法定公告期为3个月，现已届满，孙梅露仍然下落不明。
本院认为，被申请人孙梅露于2011年离家出走，至今杳无音信。其离家出走已4年有余，该事实有鲁山县公安局熊背派出所以及鲁山县熊背乡大麦王村委会和鲁山县熊背乡茶庵村委会出具的证明及相关证言予以佐证，且经本院依法公告寻找，但仍下落不明，据此本院对孙梅露失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告孙梅露为失踪人。
二、指定桑现成为孙梅露的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 魏钰玺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨海会