吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初70号
原告：王广茹，女，1955年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：唐宝军，吉林邦安律师事务所律师。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托代理人：李大河，该公司职员。
原告王广茹与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）公共交通运输服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广茹的委托诉讼代理人唐宝军、被告公交公司的委托诉讼代理人宋智萃、李大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告住院伙食补助金：6200元；营养费：9000元；护理费：11309.4元；交通费：310元；伤残赔偿金：100815.6元；精神损失费：10000元；后续治疗费：15000元。上述费用共计人民币：152635元。2、本案的诉讼费、鉴定费3300元及律师费由上述被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告周庆波驾驶车牌号为吉xx**号解放牌公交客车（48路），原告王广茹在昌邑区东市场车站乘坐48路车，因上车过程中车门将衣服夹住，被告周庆波在乘客王广茹不知情的情况下突然打开车门，致使原告王广茹被甩出车外受伤，事故发生后第二天由被告吉林市城市公共交通集团有限公司送往吉林市江湾路创伤医院，医生诊断为L1椎体爆裂骨折、腰骶部软组织损伤。经吉林金星司法鉴定所鉴定，原告王广茹为九级伤残，护理期为90天，营养期90天，后续治疗费为15000元。经查，被告吉林市城市公共交通集团有限公司为肇事车辆（吉xx**）号车的所有人。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。
公交公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在客运合同关系，原告受伤时，双方的客运合同尚未订立，所以也无从谈起答辩人违约问题。原告与答辩人之间只存在侵权法律关系，原告起诉的请求权基础错误，希望人民法院驳回原告的诉请。2、原告受伤后，答辩人将其送到江湾创伤医院进行医治，并且垫付门诊费738元，住院费74979.75元，合计75717.75元。3、对原告请求的赔偿项目和数额有异议。（1）原告的伤残等级鉴定是其在起诉前单方委托长春市津科司法鉴定中心进行的，由于该鉴定未通知答辩人，所以剥夺了答辩人的选择鉴定机构的权利、剥夺了答辩人对鉴定人回避的权利、对鉴定材料的真实性、关联性质证的权利，该鉴定意见程序不合法。（2）营养费的主张没有依据，原告未提供加强营养的医嘱、也未提供营养费的鉴定，同时，原告是由于骨伤住院，并非胃肠道疾病，不存在输血治疗或者进食困难的情况，实际治疗中不存在需要加强营养的具体情形，所以不应该给付营养费。原告主张的交通费过高。（3）交通费的发生首先是原告本人发生，其次是由于住院、出院、转院的情况下发生，本案中，原告为我单位车辆送到医院，入院后，一直在医院治疗，不存在转院情形，所以原告主张的交通费过高。（4）鉴定费和律师费，由于原告单位委托鉴定程序不合法，鉴定意见不应该被采信，所以鉴定费应该由原告自身承担；律师费的请求没有法律依据；（5）精神抚慰金，如果原告认为双方是合同法律关系，违约责任中没有精神抚慰金这一赔偿项目，所以该项请求，法院也不应该支持。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，周庆波驾驶车牌号为吉xx**号解放牌48路公交客车，停靠到东市场站点，在关闭车门时，将已经上车的王广茹衣物夹住，随后周庆波又将车门打开，致使王广茹被甩出车外受伤，事故发生后第二天公交公司将王广茹送往吉林市创伤医院治疗，诊断为：“L1椎体爆裂骨折、腰骶部软组织损伤”，共住院62天，公交公司已经支付住院期间的全部医疗费。出院后王广茹自行委托吉林科津司法鉴定中心，对其伤残等级、后续治疗、护理及营养期限进行鉴定，鉴定结论为：“王广茹为九级伤残，护理期为90天，营养期90天，后续治疗费为15000元”。庭审中公交公司对王广茹自行委托鉴定提出异议，申请对伤残等级进行重新鉴定。故本院委托吉林鸣正司法鉴定中心，对王广茹伤残等级重新进行鉴定，鉴定结论：王广茹为九级伤残。另查明，吉xx**号解放牌48路公交客车的所有人为公交公司。
认定上述事实的证据有：住院病历及病情介绍书、司法鉴定意见书二份及发票、原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”；第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”王广茹在上车后即发生意外，致其受伤，尚未来得及买票，但根据本地区公交车的交易习惯先上车后买票，自王广茹上车后双方的城市公交运输合同就依法成立并生效，故公交公司关于双方不存在客运合同关系的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”；第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。公交公司作为承运人有义务将王广茹安全运送到约定地点。本案中王广茹所受伤害系公交公司司机临时开车门致其被甩出车外导致的，公交公司未提供证据证明王广茹在本次事故中存在故意或重大过失情形。事故发生后公交公司将王广茹送到医院治疗，并支付全部医疗费用，其行为应视为对本次事故造成的损害事实的认可。故对于王广茹所受伤害，公交公司应承担损害赔偿责任。王广茹所发生费用计算如下：1、住院伙食补助费6200元，为合理支出，予以支持；2、营养费，公交公司未对第一次鉴定意见中的营养期提出异议，故给付期限按照90天计算，但计算标准过高，本院予以纠正为2700元（90天×30元）；3、护理费依据第一次鉴定意见90天计算，为11309.40元（125.66元×90天）；4、残疾赔偿金，因第二次鉴定结论与第一次相同，故依据第一次鉴定的定残日计算，九级伤残为100815.60元（26530.42元×19年×20%），本院予以支持；5、鉴定费3300元，属于合理支出，本院予以支持；6、后续治疗费15000元，依据第一次鉴定意见，本院予以支持；7、交通费，原告要求数额过高，本院酌情支持50元，以上合计139,375.00元。关于精神损害抚慰金，本案系运输合同与侵权责任竞合，庭审中王广茹明确表示依照运输服务合同违约起诉，同时又要求公交公司赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。律师费的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王广茹各项损失合计139,375.00元；
二、驳回原告王广茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由原告王广茹负担181元，被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年