北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21542号
原告陈建民，男，1979年出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告王一盟，男，1992年出生。
委托代理人宋久江，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人张岚（被告之母），1968年出生，联系地址同被告王一盟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人刘建忠，北京东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告陈建民诉被告王一盟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈建民及其委托代理人王沛颖，被告王一盟的委托代理人宋久江、张岚，被告太平洋保险公司的委托代理人刘建忠、杜昆志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称：2013年1月1日，原告驾驶（车牌号京xx**）号出租车自西向东正常行驶至北京市西城区景山前街大高殿路口西侧，遇被告一驾驶车牌号为京xxx**号轿车自东向西逆向行驶，两车迎头相撞。经交管部门认定，被告一对事故负全责。被告一驾驶的车辆在被告二处投保。现诉至法院，请求判决二被告赔偿原告医疗费5135.58元、住院伙食补助700元、营养费480元、交通费2500元、误工费40737.7元、伤残赔偿金72938元、鉴定费3871.81元、被抚养人生活费49891.8元、护理费2400元、精神损害抚慰金1万元；2、请求被告承担全部诉讼费。
被告王一盟辩称：原告所说的事发时间、地点、责任认定无异议，我方在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。同意赔偿原告合理的诉讼请求，认可原告存在误工，但误工期过长，不同意承担承包费，事发后被告王一盟垫付部分医疗费、餐费及日用品费用，请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事发在保险期间内。同意赔偿有票据支持的医疗费；营养费没有医嘱，且过高，不同意赔偿；护理费没有医嘱不同意赔偿；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。事发后，太平洋保险公司在商业三者险部分已经赔偿施救费360元、车辆损失31000元、交强险2000元。
经审理查明：2013年1月1日6时35分，原告驾驶出租车（车牌号京xx**）自西向东行至北京市西城区景山前街大高殿路口西侧时，与驾车（车牌号京xxx**）自东向西逆行的被告王一盟发生交通事故，造成原告及被告王一盟受伤、车辆受损。经交管部门认定，王一盟负交通事故全部责任。
事发当日，原告入中国人民解放军海军总医院住院治疗，入院诊断为：1、T12胸椎骨折、2、右挠骨远端骨折。2013年1月14日，原告出院，出院诊断为：1、T12胸椎骨折、2、右挠骨远端骨折，出院医嘱：适量运动，避免剧烈运动腰部、定期门诊复查、带支具1-2月、石膏固定1月。同日，原告再入该院住院治疗，入院诊断为：1、胸椎骨折（T12）、2、右挠骨远端骨折。2013年1月21日，原告出院，出院诊断证明为：1、T12胸椎骨折、2、右挠骨远端骨折，出院医嘱：1、佩戴支具下地锻炼。10天门诊复查胸椎及挠骨，拆除上肢石膏，1月时门诊复查；2、继续口服药物对症；3、伤3月、6月门诊复查，不适随诊。上述两次住院治疗支出医疗费25959.30元均由被告王一盟垫付。
2013年1月31日，原告至该院复查，被告王一盟支出医疗费515.98元。
2013年3月28日，原告再次至该院复查，支出医疗费466.16元。
2013年3月29日，原告再次入该院住院治疗，入院诊断为：胸椎骨折、右挠骨远端骨折、右膝关节滑膜炎。2013年4月3日，原告出院，出院诊断为：1、右膝关节滑膜炎、2、胸椎骨折、3、右挠骨远端骨折、4、髌下脂肪垫炎。出院医嘱为：1、出院后1月内避免患膝过度负重、活动，继续口服非甾体类抗炎药及消肿药物对症。2、如肿胀、疼痛再次加重，及时门诊复查，必要时可再次穿刺抽液及封闭治疗。3、不适随诊，定期复查。原告本次住院支出医疗费2725.88元、住院餐费64.5元。
原告因伤分别于2013年4月19日、5月3日、5月17日、5月31日、6月8日、6月14日、7月12日至该院复查，累计支出医疗费1868.54元。
2013年10月14日，北京共创快克汽车修理厂为原告出具证明，载：原告车辆自2013年1月4日至1月28日由于交通事故进厂修理。
原告为证明其存在误工损失，向本院提交如下证据：1、人民解放军海军总医院于2013年1月31日起为原告连续出具的休假诊断证明5张，自2013年1月31日至2013年3月26日、于2013年4月3日起为原告连续出具的休假诊断证明6张，自2013年4月3日至2013年7月19日；2、原告与北京xx**出租汽车有限公司自2010年8月1日至出租车报废日止的劳动合同；3、承包运营合同，载：运营方式为双班，原告及对班司机每月共向北京环科出租汽车有限公司交纳承包金8000元；4、北京x**出租汽车有限公司于2013年6月28日为原告出具的误工证明，载：“陈建民系我公司出租车司机，与王连成一同（双班）承包京xxx**出租车运营，月平均运营收入约3833元。因2013年1月1日发生交通事故受伤至2013年6月10日未能上班工作，导致收入损失20443元，个人赔付对班王连成修车期间2013年1月1日至2013年1月28日误工费用3577.5元，陈建民缴纳公司2013年1月1日至2013年2月28日车份8000元，2013年1月1日至2013年1月28日代替王连成缴纳车份3734元，费用总计35754.5元整。”；5、完税凭证。二被告对诊断证明、误工证明、完税证明的真实性予以认可，但被告王一盟认为误工期过长。
原告为证明其存在护理支出，向本院提交案外人张xx所在单位北京xx**制品有限公司于2013年7月12日为张xx出具的误工证明，载：“张xx为我单位员工，月工资3000元，因其丈夫发生交通事故，需人护理，分别在2013年1月至2013年4月请假三次，共24天，扣发工资2400元，特此证明。”二被告对上述证据的真实性不予认可。
原告为证明其存在交通费损失，向本院提交北京市出租汽车专用发票10张，北京市出租汽车燃油附加费专用发票2张，北京市非税收入专用收据5张。二被告上述证据不认可。
原告曾因伤申请伤残鉴定，2013年5月8日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，载：“被鉴定人陈建民伤残赔偿指数为10﹪。”。原告支出鉴定费3871.81元。
原告为证明其按照城镇人口标准计算其伤残赔偿金，向本院提交北京x**商贸中心于2013年7月24日为原告出具的证明，载：“陈建民同志自2008年11月至今一直在朝阳区xxxx居住，特此证明。”
原告为证明其存在被抚养人，向本院提交北京市公安局南独乐河派出所于2013年7月24日为原告出具证明信，载：“西城区法院：兹有陈x，男，出生日期1948年，户口登记原住址：北京市平谷区xxxx，经查户口登记，情况如下：之妻：李xx，1950年出生；之长子：陈xx，1975年出生；之二子：陈xx，1979年出生。陈xx之子：陈xx，2005年出生。此信仅供办理诉讼手续使用，有效期为30日。”二被告认为该证明信已过有效期，应该按照农业人口予以赔偿。
另查，原告系农业户口。京x**号小轿车在人太平洋保险公司投保交强险及商业三者险二十万元，附加不计免赔，事发在保险期间内。被告太平洋保险公司于事发后在交强险限额内已经赔偿原告车辆修理费2000元、在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费31000元、车辆施救费360元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、劳动合同、承包运营合同、误工证明、修车证明、交通费发票、鉴定意见书、发票、证明信、户口本及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按责任比例负担。太平洋保险公司系肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应首先在《机动车交通事故责任强制保险合同》规定的责任限额内承担支付义务，超出部分由商业三者险在保险合同规定的限额内承担支付义务，仍有不足的部分由被告王一盟承担。
原告要求被告赔偿医疗费，向本院提交了住院病历、诊断证明、医疗费票据，可以认定系本次交通事故所致，本院对此予以支持，具体数额以医疗费票据所载金额为准。
原告要求被告赔偿住院伙食补助，有事实及法律依据，本院对此予以支持，原告的诉求未超过法律规定，具体数额以原告诉讼请求为准。
原告要求被告赔偿误工费，向本院提交医院开具的休假诊断证明、劳动合同、承包运营合同、修车证明、误工证明。根据诊断证明及原告住院情况，可以认定原告自2013年1月1日至2013年7月19日存在误工情况。根据误工证明，可以认定原告该部分诉求包含两方面：一、因交通事故导致原告本人受伤，原告治疗期间产生的其本人的误工费用及运营承包损失，原告要求被告赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持，对于误工费的具体数额，误工证明显示原告月平均运营收入为3833元，诉讼中，原告自认每月有326元燃油补助，本院将在3833元中将燃油补助予以扣除、以月收入3507元为标准支持原告该期间的误工费，计23380元；对于原告该期间的承包运营损失，以误工证明记载为准；考虑到上述损失系交通事故产生的直接损失，由被告太平洋保险公司负责赔偿；二、因交通事故导致原告车辆受损，在车辆修理期间产生的原告对班车司机王连成的误工损失及运营承包损失，根据误工证明显示，原告于事发后已经将承包金、运营损失支付王连成，现原告要求被告赔偿，有事实及法律依据，本院以每月3507元为标准支持2013年1月1日至1月28日期间的误工费，计3273.2元；对于王连成的运营承包损失，以误工证明记载为准；但考虑到该费用并非交通事故引发的直接损失，不在交强险赔偿范围内，故本院判决该费用由被告王一盟负责赔偿。
原告要求被告赔偿护理费，虽未向本院提交需要护理的诊断证明，但根据原告因交通事故受伤并致残，确需要护理，故本院对该项请求予以支持。诉讼中，原告虽向本院提交原告之妻张xx的误工证明，但未提交张xx本人的劳动合同，本院对该项证据不予采信。但鉴于原告的诉讼请求未超过法律规定，本院对此不持异议，具体数额以原告诉讼请求为准。
原告要求被告赔偿交通费，向本院提交交通费发票，本院对原告入院、出院及复查期间产生的交通费予以支持，具体数额以交通费票据所载金额为准，对于就医时间不符的费用，本院不予支持。
原告要求被告赔偿营养费，虽未向本院提交需要加强营养的医嘱，但考虑到原告因交通事故受伤并构成伤残，本院予以支持，考虑到原告的诉求未超过法律规定，具体数额本院以原告诉讼请求为准。
原告要求被告赔偿伤残赔偿金及鉴定费的诉讼请求，原告因事故受伤，经鉴定构成伤残，赔偿指数为10﹪，故该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告虽系农业户口，但原告系出租汽车司机，其收入来源主要地为城镇，故本院按照城镇人口标准计算原告的伤残赔偿金。鉴定费不属于保险赔偿范围，故本院判决该费用由被告王一盟承担。
原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，向本院提交的北京市公安局南独乐河派出所为原告出具的证明信，证明信显示原告之父陈x、之母xxx均已达到法定退休年龄，可以认定二人丧失劳动能力，二人均系农业户口，可以认定二人无其他生活来源，原告之子陈凯歌亦未成年，原告的该项请求符合法律规定，本院对此予以支持，考虑到原告另有一兄陈xx及妻子张xx，二人均未丧失劳动能力，故本院仅对原告应依法负担的部分予以支持。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告因交通事故受伤并构成伤残，故对该诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院结合原告伤情酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈建民医疗费五千一百二十五元零八分、住院伙食补助费七百元、营养费四百八十元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告陈建民误工费三万一千三百八十元、护理费二千四百元、交通费二百八十六元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）六万七千九百三十四元、精神损害抚慰金八千元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈建民残疾赔偿金（含被抚养人生活费）二万九千九百四十九元九角；
四、本判决生效之日起十日内，被告王一盟赔偿原告陈建民误工费七千零七元二角、鉴定费三千八百七十一元八角一分；
五、驳回原告陈建民的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告王一盟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十六元，由原告陈建民负担三百一十五元，被告王一盟负担一千七百二十一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一三年十二月十三日
书记员 付 炜