上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1464号
原告陈建方。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告陆萍。
被告上海友联汽车服务有限公司。
法定代表人赵京。
委托代理人阎良军。
委托代理人徐金晶。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人王龙春。
委托代理人胡家扬。
原告陈建方为与被告陆萍、上海友联汽车服务有限公司（以下简称：友联汽车公司、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莉，被告陆萍，被告友联汽车公司的委托代理人阎良军、徐金晶，被告安邦保险公司的委托代理人王龙春、胡家扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建方诉称：2013年3月29日23时05分许，在上海市延安西路古北路处，被告友联汽车公司员工陆萍驾驶登记在被告友联汽车公司名下的沪FWXX**机动车与骑行燃油助力车的案外人彭某相碰，致乘坐在案外人彭某车上的原告受伤。经公安交警部门认定，案外人彭某负本起事故主要责任，被告陆萍负本起事故次要责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）57，992.98元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费24，848元、护理费6，000元、住院杂费77.30元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费8，000元。在前述诉讼请求中，首先要求安邦保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业三者险赔偿责任，交强险和商业三者险不足部分或不进入交强险和商业三者险部分要求陆萍承担百分之四十的赔偿责任，要求友联汽车公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆萍辩称：其对事故发生的时间、地点无异议，但对责任认定有异议，其应为无责。其事发时系职务行为，应由公司承担相应赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告友联汽车公司辩称：其对事故发生的时间、地点无异议，但对责任认定有异议。陆萍系其员工，事发时系职务行为。同意为员工在交强险和商业险外承担百分之三十的赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告安邦保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点无异议，但对责任认定有异议，仅同意承担无责限额的责任。同意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年3月29日23时05分许，在上海市延安西路古北路处，被告友联汽车公司员工陆萍驾驶登记在被告友联汽车公司名下的沪FWXX**机动车与骑行燃油助力车的案外人彭某相碰，致乘坐在案外人彭某车上的原告受伤。经公安交警部门认定，案外人彭某负本起事故主要责任，被告陆萍负本起事故次要责任，原告无责任。
2、原告受伤后，被送往上海市长宁区中心医院治疗，诊断为开放性胫腓骨干骨折（右）。经鉴定，原告达XXX伤残，伤后休息可予休息六个月，营养二个月，护理三个月；择期行内固定拆除术后，可另予休息二个月，营养一个月，护理一个月。除内固定尚未拆除外，现原告治疗已终结。
3、事发后，陆萍为原告垫付钱款500元。原告同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆沪FWXX**系向安邦保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告安邦保险公司所投保的赔偿限额为200，000元商业三者险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的案外人彭某（原告乘坐于后座）和被告陆萍所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，酌情确定由被告安邦保险公司承担交强险责任及在商业三者险责任内承担百分之三十五的责任，不足部分，由案外人彭某承担百分之六十五的赔偿责任，由被告友联汽车公司承担百分之三十五的赔偿责任。关于陆萍的责任承担问题，因事故发生时陆萍系履行职务行为，其行为的法律后果应由其所在单位即友联汽车公司承担，故原告要求被告陆萍承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告自愿放弃对案外人彭某的赔偿请求，本院依法予以准许。被告陆萍、友联汽车公司及安邦保险公司虽对责任认定有异议，但未提供足以推翻陆萍签名的《道路交通事故认定书（简易程序）》之反驳证据，故本院无法采纳其意见。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为57，992.98元（不含住院伙食费240元）。关于被告安邦保险公司要求扣除自费及分类自付部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。（2）关于住院伙食补助费，根据本案具体情况结合相关标准等，确定为320元（20元／天×16天）。（3）关于营养费，根据鉴定结论、相关标准等，确定为1，800元（30元／天×60天）。本案中对原告行内固定拆除术后的营养费不予处理，原告可在行内固定拆除术后另行主张。（4）关于护理费，根据鉴定结论、相关标准等，确定为3，600元（40元／天×90天）。本案中对原告行内固定拆除术后的护理费不予处理，原告可在行内固定拆除术后另行主张。（5）关于误工费，根据鉴定意见，参照本市统计局公布的2012年度居民服务、修理和其他服务业平均工资，本院酌定为11，941.50元（26，390元／年÷12个月×5.43个月）。本案中对原告行内固定拆除术后的误工费不予处理，原告可在行内固定拆除术后另行主张。（6）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告举证并结合双方当事人意见，确定为87，702元（43，851元／年×20年×10%）。（7）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为1，750元。（8）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为300元。（9）关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为150元。（10）关于住院杂费，根据本案具体情况等，酌定为77.30元。（11）关于鉴定费，根据票据，确定为1，800元。（12）关于律师费，根据本案具体情况结合票据等，酌定为2，500元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60，112.98元，其中，交强险医疗费用赔偿限额项下的10，000元由被告安邦保险公司负担，被告安邦保险公司在商业三者险范围内负担（35%）17，539.54元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费共计105，293.50元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；衣物损失费150元，由被告安邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费、住院杂费共计1，877.30元，非交强险及商业三责险理赔范围，由被告友联汽车公司按前述比例赔付。律师费2，500元，非交强险及商业三责险理赔范围，由被告友联汽车公司负担。原告在收到前述钱款之日，退还被告陆萍500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈建方医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、衣物损失费共计人民币115，443.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈建方医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17，539.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海友联汽车服务有限公司应赔付原告陈建方住院杂费、鉴定费、律师费共计人民币3，157元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告陈建方应于收到上述主文第一条、第二条及第三条确定的款项之日返还被告陆萍人民币500元；
五、驳回原告陈建方其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，371.73元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，685.86元，由原告陈建方负担人民币191.86元，由被告上海友联汽车服务有限公司负担人民币1，494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年六月四日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。