绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1260号
原告林其彪。
委托代理人（特别授权）吴科军。
被告黄飞军。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。
法定代表人张永海。
委托代理人（特别授权）戎奇寅。
原告林其彪与被告黄飞军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司（以下简称中国人保姚北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序进行审理。原告林其彪及其委托代理人吴科军、被告黄飞军、中国人保姚北支公司委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其彪诉称，2013年12月22日12时30分，被告驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，沿百悬线由北向南行驶至多元世纪城门口时，与原告驾驶的车牌号为湘F×××××的三轮摩托车追尾，致两车损坏，摩托车上煤饼损坏、原告受伤的交通事故。本起事故经交警认定为被告黄飞军全责。原告治疗后经鉴定构成伤残十级，现原告起诉判令被告一赔偿原告各项损失人民币152692.93元，已付40000元，尚应赔偿112692.93元；判令被告二在交强险、商业险限额内赔付原告上述损失，精神抚慰金从交强险中先予赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告黄飞军辩称，所有损失应该由保险公司承担，我不应该承担任何费用。
被告中国人保姚北支公司辩称，本次事故中黄飞军所驾驶的机动车在我公司投保了交强险和第三者责任险100万，医疗费按医保标准核定后进行赔付，鉴定费、精神抚慰金不属于保险范围。具体的赔偿项目和金额持有异议，具体在质证和辩论中发表相应的意见。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2、保险单一份，证明被告投保交强险及商业险的事实；
3、门诊病历、出院小结、医疗发票、住院费用清单一组，证明原告就医治疗及花费医疗费的事实；
4、鉴定意见书二份，证明原告之伤构成伤残十级及误工、营养时限的事实；
5、鉴定费发票二份，证明原告花费的鉴定费的事实；
6、修配、施救停车发票一组，证明原告财产损失情况；
7、煤饼发票一份，证明原告的财产损失为1080元的事实；
8、交通费发票一组，证明原告交通费支出情况；
9、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告的主体资格；
10、暂住证、证明各一份，证明原告的生活居住、工作在上虞的事实。
被告中国人保姚北支公司在举证期限内向本院递交以下证据：
11、机动车交通事故责任强制保险单、交强险条款各一份，证明双方订立交强险合同的事实；
12、机动车保险单（副本）、投保单、免责条款特别提示、“直通车”机动车保险条款各一份，证明商业险合同的相关约定的事实；
13、医疗费用审核表一份，证明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿项目，医保范围外的费用具体金额为3815.38元。
被告黄飞军在举证期限内向本院递交以下证据：
14、收条二份，证明被告从交警队领取了10000元及从被告这里领取了30000元的事实。
经被告中国人保姚北支公司质证对证据1、2、4、9、14真实性没有异议；对证据3中门诊病历和出院记录的真实性没有异议，医疗费发票由三张门诊票据上名字没有改过来，对关联性有异议，相关日用品发票不属于人身损伤和保险的赔偿范围，非医保金额保险公司不承担；对证据5真实性没有异议，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据6中修理费发票的真实性没有异议，关联性上有异议，不能证明因此次事故产生的损失金额，没有修理清单，保险公司定损的财产损失为2000元，施救费和停车费的真实性没有异议，但停车费不属于保险公司的赔偿范围；对证据7真实性没有异议，并不能说明损失的价格，只是存在一个加工的费用；对证据8真实性没有异议，部分的交通费如杭州东到厦门北的交通费与本案没有关联性；对证据10真实性没有异议，在事故发生之前七天才办理了暂住证。对村委出具的证明的真实性有异议，居民委员会所出具的从2013年一直在煤厂工作，工作的内容应该有相应的劳动合同、社会保险缴纳的凭证和工资清单来予以证实，不能由村委会来证明。对百官派出所的证明也持有异议，长期的居住是一个笼统的概念，应该有一个时间的规定，在办理暂住证的时候有相应的记录留存，所以我们认为对百官派出所出具的证明有异议。经被告黄飞军质证对证据1-13真实性无异议，但要承担的费用还是由保险公司承担，其他跟保险公司的质证意见一致。经原告质证对证据11、12、13真实性没有异议，对于保险公司不承担损失的部分，由被告承担，对证据14真实性无异议。经审查本院认为，证据1、2、4、5、9、11、12、13、14经原被告质证对真实性均无异议，本院对上述证据均依法予以认定；证据3中被告对署名为“林其标”的医药费发票提出异议，本院经审查认为该组票据与原告治疗经过相吻合，仅为同音误写，对于其他名为日用品的收款收据虽形式存在瑕疵，但均系原告实际治疗过程中所必需，故本院均依法予以认定；证据6被告虽提出异议只认可车损2000元，但结合事故认定书陈述及原告亦在保险公司指定维修地点维修，提供的亦是正规发票，符合证据三性，本院予以认定；证据7两被告质证提出异议，但事故发生时被告车辆上煤饼损坏确是事实，且三号桥煤饼厂也出具专用发票予以印证，故对该证据本院予以采信；证据8结合原告就诊地点及就诊次数，本院酌定交通费为600元；证据10经本院核实，对原告长期租住在百官街道梁家山并从事煤饼运输工作的事实予以认定。
经审理查明，2013年12月22日18时06分，被告黄飞军驾驶夏长富所有的浙D×××××号小型客车，沿百悬线由北向南行驶至多元世纪城门口时，与原告驾驶的车牌号为湘F×××××的三轮摩托车追尾，致两车损坏，摩托车上煤饼损坏、原告受伤的交通事故。本起事故经上虞交警大队认定为被告黄飞军负事故全部责任。原告受伤后到武警浙江总队杭州医院、绍兴市上虞人民医院等就诊治疗。后经绍兴正大司法鉴定所鉴定原告为交通事故十级伤残，所需误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为60天，现原告因交通事故造成的损失如下：医药费34027.93元、护理费7317元（60天×121.95元／天）、误工费21951元（180天×121.95元／天）、伙食补助费520元、营养费1200元、残疾赔偿金75702元、交通费600元、鉴定费2000元，财产损失3675元，共计146992.93元；被告黄飞军已垫付人民币40000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××号小型客车在被告中国人保姚北支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险约定：保险金额为1000000元，投保不计免赔险；交强险保险金额为122000元，其中医药费限额10000元，死亡伤残110000元，财产限额2000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。肇事车辆浙D×××××号小型客车在被告中国人保姚北支公司投保了机动车交强险及保险金额1000000元的商业三者险，属于交强险和第三者责任险赔偿范围内的数额，应当由被告中国人保姚北支公司先行承担赔偿责任。由于本次事故造成原告身体伤残，已给其精神上造成了损害，根据原告的伤残程度结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金3500元为宜。综上，对原告主张的各项损失，本院对合理合法的部分予以支持；被告中国人保姚北支公司辩称原告合理部分的损失，保险公司愿意根据交强险及条款的约定进行赔付的意见，与法律规定相符，本院予以采信。对于被告中国人保姚北支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为交强险和商业险其创设目的是国家为了分散损害使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对该项辩称意见本院不予采纳。被告中国人保姚北支公司辩称原告应按农民标准赔偿的意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司在机动车交通事故责任强制保险有责赔偿限额内赔偿121070元（含非医保费用及精神抚慰金），在第三者责任险范围内赔偿人民币27422.93元，合计人民币148492.93元；其中赔偿原告林其彪110492.93元，支付给被告黄飞军38000元，均于本判决生效后十五日内履行；
二、被告黄飞军应赔偿原告人民币2000元（已支付40000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，减半收取1277元，由被告黄飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2554元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李蕊
二〇一四年八月十八日
书记员 潘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。