河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第129号
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司
负责人朱维武，系该分公司总经理。
委托代理人杨明翠，系该分公司员工。
被告宋连恒，曾用名宋联恒，男。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人姚全喜，男。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）与被告宋连恒为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险安徽分公司的委托代理人杨明翠、被告宋连恒的委托代理人史俊山及姚全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月13日，被告宋连恒雇佣的司机辛某某驾驶货车沿高速公路行驶时撞上中心隔离带造成车辆损坏，辛某某及车上随行另一司机王某某下车在来车方向堆放泥土设置障碍时，遇杨某某驾驶的客车行驶至该处，客车将王某某撞伤，经抢救无效死亡。经认定杨某某负事故的同等责任，辛某某、王某某共同负同等责任。此事故发生后，王某某家属将雇主即本案被告诉至河南省泌阳县人民法院，该案历经一审、二审及再审程序，被告宋连恒已于2011年10月15日履行全部赔偿义务。杨某某所驾客车在原告公司投保有交强险和商业险，被告在赔偿王某某家属损失后便将原告公司等诉至安徽省六安市金安区人民法院，该院判决本案原告在交强险死亡伤残赔偿金和财产损失限额内赔偿被告宋连恒52000元、在商业险内赔偿被告139221.75元，原告于2012年9月24日支付了上述理赔款项。被告宋连恒作为肇事的货车所有权人有义务为该车投保交强险，死者王某某的各项损失也应当由肇事车辆的交强险承保公司在交强险限额内赔偿，如肇事货车未投保交强险，应由其所有权人被告承担相应赔偿责任。为此，原告请求被告给付原告先行垫付保险理赔款52000元及利息损失（即从原告先行垫付保险理赔款52000元次日起，依照人民银行同期贷款利率计算至法院判决被告履行给付垫付款义务之日止）直至履行完毕，并承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：（一）机动车保险报案记录（代抄单），以证明肇事的皖N016**号大型普通客车在原告公司投保有交强险和商业险；（二）道路交通事故认定书、安徽省六安市金安区人民法院（2011）六金民一初字第16号民事判决书，以证明交通事故的事实、责任划分及发生本次交通事故时死者王某某在被告车外；（三）招商银行付款回单，以证明六安市金安区人民法院判决生效后原告已于2012年9月21日全部履行了对被告的赔偿义务，本案未过诉讼时效。
被告未提供书面答辩。庭审中，其辩称原告的诉讼请求无事实及法律依据且已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：（一）身份证，以证明原告的身份基本情况；（二）保险单，以证明被告所有的豫Q090**号重型厢式货车投保有交强险和商业险。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为机动车保险报案记录恰恰证明皖016**号大型普通客车在原告公司投有交强险和商业险，原告进行赔偿系其法定义务，无权再向被告追偿，且招商银行付款回单显示原告付款时间为2012年9月21日，其追偿权应截止到2013年9月22日，再者即使原告有追偿权也应当向被告车辆投保交强险的公司追偿。原告对被告所举证据无异议。
合议庭认证认为，原、被告所举证据均为相关有权机构出具，客观真实，与本案具有关联性，双方当事人对其真实性均不持异议，应予采信，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2008年1月13日1时50分，被告雇佣的驾驶员辛某某驾驶被告所有的豫Q090**号重型厢式货车沿合六叶（合肥—六安—叶集）高速公路由东向西行驶至该线31KM＋400M处时撞上中心隔离带，造成车辆损坏横在路上不能移动。事故发生后，辛某某及车上随行另一司机王某某（系被告雇佣）下车在来车方向堆放泥土设置障碍。当日2时30分，安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司驾驶员杨某某驾驶皖N016**号大型普通客车（与货车同方向行驶）行驶至该处时，将堆放泥土设置障碍的王某某撞伤后又与豫Q090**号重型厢式货车发生相撞，造成王某某经抢救无效死亡及车辆受损。2008年1月24日，安徽省长丰县公安交通警察大队作出第AJ2008008号道路交通事故认定书，认定杨某某驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；辛某某驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外......”之规定；车上人员王某某，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时......车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内......”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（一）项之规定，杨某某负此事故的同等责任，辛某某、王某某共同负同等责任。
事故发生后，受害人王某某亲属以雇员受害赔偿纠纷为由向河南省泌阳县人民法院起诉，经该院（2008）泌民初字第287号民事判决书判决被告赔偿受害人王某某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等计款263232.74元及精神损害抚慰金50000元、诉讼费7940元。一审宣判后，被告向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉，经二审于2008年11月7日作出（2008）驻民三终字第00815号民事判决书判决撤销原判决书第一项，改判为赔偿王某某亲属255711.50元，并维持了原判决的其他项目。后被告仍不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）豫法民申字第01381号民事裁定书，指令河南省驻马店市中级人民法院进行再审，该院于2011年7月14日作出（2010）驻民再终字第19号民事判决书，维持该院（2008）驻民三终字第00815号民事判决。该案判决生效后，在执行中，泌阳县人民法院于2009年1月15日强制执行被告在长丰县交警部门所交押金49000元、于2009年8月20日拍卖被告房产价值款221000元。2011年10月15日，被告支付受害人王某某妻乔永欣赔偿款43656元。为此，被告于2011年12月16日诉至安徽省六安市金安区人民法院请求判令原告及其他诉讼主体赔偿各项损失245737元并承担案件诉讼费。2012年2月16日，金安区人民法院作出（2011）六金民一初字第16号民事判决书，判决本案原告安邦财险安徽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿本案被告宋连恒52000元、在商业第三者责任险内赔偿本案被告宋连恒139221.75元共计191221.75元。判决生效后，原告于2012年9月21日全额支付被告上述赔偿款。
另查明，被告所有的豫Q090**号重型厢式货车挂靠于河南驻马店大地运业有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2007年8月13日零时起至2008年8月12日二十四时止。其中，交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为50000元、8000元、2000元；商业第三者责任保险责任限额为100000元。
因被告下落不明，本院发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告宋连恒于2014年5月27日到庭应诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；再者，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案被告宋连恒所有的豫Q090**号重型厢式货车既未在原告安邦财险安徽分公司投保，也不应在该车投保的交强险限额内对案外人王某某的死亡承担第三者赔偿责任，原告在（2011）六金民一初字第16号民事判决书中赔偿被告191221.75元系其替肇事的皖N016**号大型普通客车承担的保险合同责任，现依据该民事判决书向被告主张追偿权，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对被告宋连恒的诉讼请求。
案件受理费1100元、公告费300元合计1400元，由原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文锋
代理审判员 尹 浩
人民陪审员 孟松坡
二〇一四年六月五日
书 记 员 周启印