广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第507号
上诉人（原审被告）：南宁市维景市场开发投资有限公司。
法定代表人：刘元强。
委托代理人：李金晟、廖可军。
被上诉人（原审原告）：刘某成。
委托代理人：梁春。
委托代理人：吕广华。
上诉人南宁市维景市场开发投资有限公司（以下简称维景公司）因与被上诉人刘某成租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李金晟、廖可军，被上诉人刘某成及其委托代理人梁春、吕广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月16日，刘某成与维景公司签订《维景又一城（商铺）租赁合同》，约定由维景公司将位于维景又一城（商铺）二层B01号，建筑面积为609平方米的铺面出租给刘某成用于经营餐饮业，租赁期限为自交铺之日起至2015年12月29日，交铺日约定为2010年12月30日，2010年12月30日至2012年12月29日的租金为24969元／月，自2012年12月30日起，租金每年递增10%。刘某成需在合同签订时交纳履约保证金74907元及水电周转金10000元，并约定在合同租赁期满终止或解除时，维景公司应在合同终止十个工作日内扣除刘某成在合同履行期内应付未付的水电费等费用后将履约保证金余款及水电周转金余款无息退还刘某成，如刘某成有任何违约行为而产生对维景公司的债务时，维景公司可从履约保证金及水电周转金中扣除。同日双方签订《合同补充协议》，约定刘某成需在合同签订7日内交纳2个月的租金及水电周转金共计59938元，如逾期未交纳则合同自动提前终止，并不予退回履约保证金。合同签订后，刘某成于当日向维景公司支付履约保证金74907元，后于2010年11月23日向维景公司支付2011年1月1日至2011年2月28日的租金49938元及水电周转金10000元。2011年6月16日，刘某成向维景公司送达《律师函》，以维景公司一直未通知接收铺面并装修，并于2011年3月份与刘某成商定由维景公司收回铺面，且现铺面已经另行出租给他人，视为双方同意解除租赁合同为由，要求维景公司退回履约保证金、水电周转金及预交的租金。维景公司当日收到《律师函》后，复函表示其已多次以电话、短信等方式催促接收铺面并装修，但刘某成一直未接收铺面，影响维景公司商场开业，并主张刘某成未经维景公司同意登报转租铺面，构成违约，要求刘某成赔偿损失。双方协商未果，刘某成遂诉至法院，要求维景公司返还预交的两个月租金49938元、履约保证金74907元、水电周转金10000元，共计134845元。在审理过程中，维景公司自认其已于2011年6月将刘某成承租铺面的部分面积分隔成多间铺面后出租给他人使用。
另查明：双方合同约定铺面所在的商场于2011年9月10日取得《消防安全检查合格证》。
一审法院认为：刘某成与维景公司订立的《维景又一城（商铺）租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力，刘某成已依照合同的约定支付租金、履约保证金及水电周转金，维景公司应当依约交付铺面。维景公司主张其已通过张贴《通知》、电话及短信的方式通知刘某成接收铺面、进场装修，维景公司虽提交有《通知》三份及其持有的注明铺面符合交铺条件要求刘某成进场装修的《合同补充协议》为凭，但未有证据证明其已将《通知》送达刘某成，也未有证据证明其曾以其他方式通知刘某成接收铺面，而维景公司无法证明其持有的《合同补充协议》中手写注明铺面已具备交付条件的部分系经过刘某成的确认，刘某成亦不予认可，故维景公司所提交的证据证明力不足，法院不予采纳，且维景公司经营的商场于2011年9月10日才取得《消防安全检查合格证》，维景公司未举证证明在合同约定的交铺时间即2010年12月30日铺面已经符合交付条件，因此维景公司的主张无事实依据，法院不予采信。由于维景公司已将部分铺面的面积分隔多间铺面后出租给他人使用，导致刘某成签订合同时整体使用铺面的目的无法实现，双方签订的《维景又一城（商铺）租赁合同》已实际无法继续履行，且刘某成从未使用过铺面，故刘某成要求维景公司退回已经支付的2个月租金49938元、履约保证金74907元及水电周转金10000元，合法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南宁市维景市场开发投资有限公司退回刘某成租金49938元；二、南宁市维景市场开发投资有限公司退回刘某成履约保证金74907元；三、南宁市维景市场开发投资有限公司退回刘某成水电周转金10000元。案件受理费4250元（刘某成已预交），由南宁市维景市场开发投资有限公司负担。
上诉人维景公司上诉称：2010年11月16日，维景公司与刘某成签订了《维景又一城（商铺）租赁合同》及其补充协议，约定维景公司将本案涉诉商铺出租给刘某成。刘某成于2010年11月23日交清合同约定的履约保证金74907元、水电周转金10000元、二个月的租金49938元后，维景公司在补充协议上注明已具备交铺条件，请刘某成进场装修。此后，维景公司多次电话、短信通知，并于2010年11月30日、12月18日分别通知已签租赁合同尚未进场装修的租户进场装修。维景又一城商场于2011年3月29日正式开业，但二个月后刘某成还没有进场装修。刘某成未经维景公司同意，多次登报转租铺面，构成严重违约，且刘某成所交租金已不足以支付其所占用铺面产生的租金。基于此，维景公司才于2011年6月16日将本案涉诉铺面租给南宁易乐宝餐饮管理有限公司。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回刘某成一审时提出的诉讼请求。
被上诉人刘某成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审法院依法驳回维景公司的上诉请求，维持原判。
当事人争议的焦点是：维景公司与刘某成在履行合同过程中谁存在违约行为，维景公司应否退还刘某成已交的租金、履约保证金、水电周转金。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人维景公司在二审提交如下证据：1、南国早报一份，证明维景又一城商场于2011年3月29日开业的事实；2、南国早报二份，证明刘某成于2010年12月9、10日登报将本案涉诉商铺转租的事实。被上诉人刘某成质证后认为：对维景公司二审提交的证据1没有异议；证据2因没有原件予以核实，对其真实性不予认可，证据2的内容不能证明是刘某成所为，与本案无关。
本院认为，刘某成对维景公司二审时提交的证据1没有异议，本院对该证据予以确认。刘某成对证据2的真实性、关联性均有异议。因证据2系复印件，其真实性无法确认。即便该证据是真实的，从证据2的内容看，联系人不是刘某成，联系电话也不是刘某成的手机号码，不能证实是刘某成的行为。且维景公司未提交其他证据证明刘某成实际将涉诉铺面转租给第三人，维景公司亦于2011年6月16日将本案涉诉铺面租给南宁易乐宝餐饮管理有限公司。因此，本院对该证据不予采信。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：本案涉诉铺面所在的商场维景又一城于2011年3月7日进行竣工验收消防合格备案。维景公司收到刘某成发出的《律师函》后，复函表示刘某成的行为给其造成了很大的经济损失，包括租金费用、隔墙、拆墙费用，后期玻璃隔铺费用。其中，隔墙、拆墙费用发生于2011年1月15日，后期玻璃隔铺费用发生于2011年3月17日。二审庭审中，维景公司认可其于2011年3月份电话通知刘某成解除租赁合同，刘某成认可双方于2011年2月29日口头就解除租赁合同达成协议。
本院认为：维景公司主张其已依约通知刘某成接收铺面、进场装修，但刘某成拒不接收铺面，刘某成对此不予认可。维景公司对其该主张虽然提交注明铺面符合交铺条件要求刘某成进场装修的《合同补充协议》及三份《通知》为证。但是，首先，注明铺面符合交铺条件要求刘某成进场装修的《合同补充协议》系维景公司单方持有，刘某成持有的《合同补充协议》没有以上注明内容，刘某成没有对上述注明内容进行签字确认，对该内容亦不予认可。且按照维景公司所说，签订《合同补充协议》当天（2010年11月16日）即具备交铺条件，而同日签订的《维景又一城（商铺）租赁合同》中，维景公司手写填入的交铺时间是2010年12月30日，维景公司的主张明显不合常理。其次，维景公司称已将三份《通知》张贴于诉争铺面内通知刘某成接收铺面，维景公司未举证证明其该项主张，且诉争铺面未交付，维景公司在铺面内张贴通知的形式不能视为《通知》已送达刘某成。维景公司称已通过电话、短信、邮寄的方式通知刘某成接收铺面，刘某成不予认可，维景公司亦未提交证据证实。第三、维景公司未举证证明诉争铺面于双方约定的交铺时间即2010年12月30日已具备交付条件，而诉争铺面所在商场维景又一城于2011年3月7日才进行竣工验收消防合格备案，于2011年9月10日才取得《消防安全检查合格证》。因此，维景公司提交的证据不足以证明其主张，本院对维景公司的上述主张不予采信。维景公司提供的证据不能证实其已依约通知刘某成接收铺面，且维景公司在二审中认可其于2011年3月才电话通知刘某成解除租赁合同，但其在给刘某成的复函中却表明已于2011年1月15日对诉争铺面进行隔墙、拆墙，并已于2011年6月将部分诉争铺面另行出租给案外人使用，导致刘某成签订合同时的目的无法实现，双方当事人亦认可本案租赁合同已经解除。故一审判决维景公司退回刘某成已支付的租金、履约保证金、水电周转金，合法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元（上诉人南宁市维景市场开发投资有限公司已预交），由上诉人南宁市维景市场开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 吴 宁
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。