吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第969号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：吉林省抚松县。
负责人刘伟，系主任。
委托代理人：谭辉，男，原告单位法律顾问。
被告：李晓飞，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：刘永军，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：王晓辉，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：田晓波，男，蒙古族，抚松县高力城子水文站职工，住吉林省抚松县。
被告刘永军、王晓辉、田晓波的共同委托代理人：吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉被告李晓飞、刘永军、王晓辉、田晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人谭辉、被告李晓飞、刘永军、王晓辉、田晓波及被告刘永军、王晓辉、田晓波三人的共同委托代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉称：2009年12月5日原告同被告李晓飞（借款人）及借款担保人刘永军、王晓辉、田晓波、康某某签订“保证担保借款合同”，合同约定主要内容为：1、被告向原告借款人民币85万元，期限2009年12月5日至2011年12月4日，2、贷款利率为10.35‰，3、还款方式为利随本清，4、保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证人之间对借款人的债务承担连带偿还责任，5、借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2009年12月5日原告按约定向被告支付贷款人民币85万元，债务履行期限届满，经原告多次催要，各被告却以各种理由推拖至今不还，使原告权益无法实现。根据有关法律规定，请依法判令：一、被告李晓飞偿还贷款本金85万元及利息213,779.25元，共计1,063,799.25元；二、被告李晓飞承担自2011年12月5日至本金偿还之日止的逾期利息（按15.52‰计算）；三、刘永军、王晓辉、田晓波对上述本金及利息承担连带保证偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
为证实其上述主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、2009年12月5日被告李晓飞出具的贷款申请书一份；
2、2009年12月5日原、被告签订的保证担保借款合同一份；
3、被告刘永军、王晓辉、田晓波及案外人康某某分别出具的担保人意见各一份；
4、2009年12月5日被告李晓飞签字的贷款凭证一份；
5、2012年1月13日被告李晓飞出具的还款计划一份。
被告李晓飞辩称：我没有在原告处贷过款，原告起诉的事儿都是不存在的，我不应当承担还款责任。
被告李晓飞未向法庭提供证据。
被告刘永军、王晓辉、田晓波辩称：原告与李晓飞签订的合同未实际履行，所以被告刘永军、王晓辉、田晓波不需要承担保证责任，请法院驳回原告起诉。
被告刘永军、王晓辉、田晓波为证实其上述反驳主张，向法庭提供了下列证据：
1、2011年12月15日证明复印件一份；
2、2014年10月26日被告李晓飞与原告单位信贷员聂某某的通话录音光碟一份；
3、王某甲、王某乙、李某某、马某某、王某丙、王某丁、刘某甲、刘某乙、冯某某、马某某、王某戊等人分三组在抚松县农村信用合作联社新屯子信用社贷款凭证各一份。
经本院审理查明：2009年12月5日，被告李晓飞向原告申请贷款85万元，其他三被告刘永军、王晓辉、田晓波及案外人康某某自愿为李晓飞的上述借款提供保证担保，分别为原告出具了有本人签名的“担保人意见”各一份。同日，原告与借款人李晓飞、担保人刘永军、王晓辉、田晓波及案外人康宝玉签订了保证担保借款合同，李晓飞当日获得85万元贷款并在贷款凭证上签字。保证担保借款合同约定：借款金额为85万元，借款期限为两年，即从2009年12月5日起至2011年12月4日止，月利率为10.35‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。借款到期后，被告李晓飞未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦未履行连带保证责任。2012年1月13日，李晓飞为原告出具一份内容为“我李晓飞大约在2012年3月20日前偿还贷款叁拾万元整，其余部分于2012年11月末前全部还清，特此承诺”还款计划一份。原告诉前申请保全，交纳保全费5,000.00元。本院于2013年11月27日作出（2013）抚民保字第111号民事裁定后，依法冻结了刘永军在中国邮政储蓄银行靖宇县馨苑营业所存款54,000.00元，田晓波在中国工商银行股份有限公司抚松县南大街支行存款14,393.20元，王晓辉在中国银行股份有限公司抚松抚松大街支行存款900.00元，并冻结了田晓波公积金41,956.50元。原告起诉时曾将提供担保的康宝玉一同列为被告要求承担连带责任，后因无法直接向其送达应诉手续，原告于2014年5月16日书面申请撤回对康宝玉的起诉。
上述事实，有原告提供的2009年12月5日被告李晓飞签字的贷款申请书、原、被告签订的保证担保借款合同、被告刘永军、王晓辉、田晓波及案外人康某某分别出具的有本人签字的担保人意见书、被告李晓飞签名的贷款凭证、2012年1月13日李晓飞出具的还款计划各一份及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，原告与作为借款人的被告李晓飞及作为担保人的刘永军、王晓辉、田晓波之间签订的保证担保借款合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告如约发放了贷款本金85万元，现合同约定的还款期限已届满，被告李晓飞未能及时偿还借款本息，其他提供担保的被告刘永军、王晓辉、田晓波亦未承担连带保证责任，均有违诚实信用原则。原告要求被告李晓飞偿还贷款本金85万元及利息（含逾期利息），被告刘永军、王晓辉、田晓波对上述本金及利息承担连带偿还保证责任，于法有据，应予支持。被告李晓飞答辩时辩称“其没有在原告处贷过款，原告起诉的事儿都是不存在的，其不应当承担还款责任”，与其庭审质证时所发表的意见“借款合同的签字是我所为。贷款申请也是我写的……对四份担保书没有异议”相矛盾，本院不予采信。其陈述的“该贷款在我写完申请以后并没有实际发放给我”又与有其签字的贷款凭证及2012年1月13日为原告出具还款计划的事实相矛盾。李晓飞针对原告提供的由其出具的还款计划进行质证时否认该还款计划与本案诉争的85万元贷款有关，解释该还款计划出具的经过为“……好像是2007年，具体时间记不清了，其亲属要在新屯子信用社贷款，但是办不出来，就由其出面找当时的丛主任，他就帮忙给办出了三笔贷款，具体数额记不清了，但加在一起不超过40万，其没有给担保，记不清当时是否在合同上签字了，2012年1月其有朋友刘某丙在建行办理按揭贷款，她爱人叫贺某某，但她在信用社有不良记录建行不给贷，刘某丙就找其说让其在信用社开个信用社贷款已还的证明，其就到新屯子信用社找到聂某某（信贷员），聂某某说上面要来检查，其当年找丛主任办的三笔贷款一分也没还，为了应付上面的检查，让其给写一个还款计划，才能给其出证明，其当时也没考虑到写还款计划能产生的后果，就给写了一份还款计划，其写了还款计划以后，聂秀海给其写了刘某丙贷款已还清的证明，这份证明现在还在建行的贷款手续里”。被告方虽提供有落款日期为2011年12月15日内容为“刘某丙在我行为他人贷款合同担保余额150.000元壹拾伍万元整，已全部还清”的证明一份，但该证明材料即使真实存在，亦无法证明李晓飞陈述出具还款计划的经过时其他有关内容的客观真实性，二者之间并无必然联系和因果关系，无法推翻还款计划与本案诉争借款具有一定的关联性、真实性、合法性的事实，故该证明无法作为证据采信。被告方无证据证实本案诉争借款系李晓飞亲属2007年所办理的三组贷款逾期未还而由李晓飞以自己名义为借款人帮助转贷形成的事实，因此，本案诉争的借款应认定系李晓飞个人借款。李晓飞在本案2014年7月10日第一次开庭审理时否认贷款凭证上“李晓飞”的签字系其本人所为，书面申请笔迹鉴定，并预交了鉴定费5,000.00元，后本院多次联系其本人选择司法鉴定机构时，其拒绝接听电话及与本院进行联系。2014年10月13日，其书面声明放弃鉴定，撤回鉴定申请。本案第二次开庭时审判长当庭释明该行为视为其自行认可贷款凭证上的签字是其本人所为时，其表示无异议，未再重新要求鉴定，因此，其在贷款凭证上签字之时即应视为已实际收到了原告所发放的贷款。作为一个完全民事行为能力人如果为生产、生活急需而申请数十万元贷款，一旦遇到签订借款合同后贷款方迟迟不予发放贷款情形，势必要进行及时催促以实现尽早得到贷款并积极加以使用之目的，否则有悖常理。如果未有贷款事实，却为贷款方出具还款计划，同样有悖常理，无法令人置信。被告刘永军、王晓辉、田晓波答辩时称“原告与李晓飞签订的合同未实际履行，所以被告刘永军、王晓辉、田晓波不需要承担保证责任”的抗辩主张，无事实和证据证明，本院不予支持。被告刘永军、王晓辉、田晓波庭审中提供案外人王某甲、王某乙、李某某、马某甲、王某丙、王某丁、刘某甲、刘某乙、冯某某、马某乙、王某戊等人2007年签字的贷款凭证各一份（应为12份，缺少一份），欲证明上述人员于2007年4月10日、6月20日在原告处办理的三组贷款（4月10日一组，6月20日两组）总金额为60万元，李晓飞是这三组贷款的引荐人，原告起诉的本案85万元贷款，应属于上述三组贷款无形转到被告李晓飞等人名下的主张，因被告李晓飞本人不予认可，三名作为担保人的被告亦无其他证据佐证，本院不予采信。关于被告方所述原告信贷员在让作为借款人的李晓飞和作为担保人的刘永军、王晓辉、田晓波分别在借款申请书、担保人意见、保证担保借款合同、贷款凭证上签字时，上述待签文书内容均系空白的主张，无充分证据证实，本院不予采信。被告刘永军、王晓辉、田晓波虽提供有2014年10月26日被告李晓飞与原告单位信贷员聂某某的通话录音光碟一份，但无法证明通话内容中所说“票子”系指本案诉争的保证担保借款合同或者贷款凭证等贷款材料，无证明力。被告刘永军、王晓辉、田晓波庭审中所述“原告真发放了贷款，那么就应出具发放贷款的内部往来帐和监控录像，否则不能证明已向被告发放贷款”的抗辩主张，本院认为无法律依据，贷款凭证等同于借据，在贷款凭证上签字，即应视为已收到借款之事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，判决如下：
一、被告李晓飞于本判决生效后十日偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金85万元及利息（利息从2009年12月5日起至2011年12月4日止按月利率10.35‰计算，从2011年12月5日起至判决生效之日止按月利率15.175‰计算）；
二、被告刘永军、王晓辉、田晓波对上述借款本息承担连带保证责任，被告刘永军、王晓辉、田晓波在承担保证责任后，有权向债务人李晓飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,374.00元，诉前保全费5,000.00元，由被告李晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 伊海波
代理审判员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尤智鹏