内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01255号
原告土默特左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社，地址：土默特左旗。
法定代表人张在在，总经理。
委托代理人曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告土默特左旗国瑞种养殖农民专业合作社，地址：土默特左旗。
法定代表人云国瑞，理事长。
委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人云满军，男，56岁，蒙古族，农民，住土左旗。
被告云国瑞，男，1978年6月14日出生，蒙古族，农民，住土左旗。
被告张国平，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告张月忠，别名张忠忠，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住土左旗。
追加第三人土默特左旗波林岱现代农业有限公司，地址土左旗。
法定代表人姚家富，公司董事长。
原告土默特左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社与被告土默特左旗国瑞种养殖农民专业合作社、云国瑞、张国平、张忠忠、第三人土默特左旗波林岱现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土默特左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社诉称，2012年12月1日原告承包波林岱村耕地3800亩，整理后约3900亩，承包期3年，截止2015年11月30日，期满后享有优先承包权。此后原告在所承包的土地上投入大量的人力、物力、财力，其中为2015年耕种经营，甚至更长时间作准备包括送粪施肥、粑茬、撒粪、租用装载机、平整土地、做防洪坝工程、打机井、耕地、浇地、用柴油、用人工以及管理人员工资等共投入362245元。2015年春，被告云国瑞、张国平、张忠忠以村委会领导名义煽动村民强行要求原告退出耕地另行承包他人，并且三被告答应支付原告在其土地上投入的费用。故请求被告向原告支付土地投入费用共计362245元。
原告土默特左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社向法庭提交证据有：一、土地承包使用协议（证明：土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社耕种经营土左旗波林岱耕地，期限为2012年12月1日至2015年11月30日止）。二、土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社为2015年耕种经营所包土地投入的全部费用明细清单（证明：土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社为2015年耕种经营所包土地投入地里的全部费用362245元人民币）三、承诺书（张国平、云国瑞、张忠忠）（证明：土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社所包耕地，村委会张国平、云国瑞、张忠忠承诺支付姚家富即土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社的承包人为2015年耕种作准备支付的水电、粪、犁地、田间设施投入等费用）。四、土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社证明（证明：土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社为2015年耕种经营使用装载机平地，做防洪坝等费用共计91950元）。五、收条（证明：土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社为2015年耕种经营期间使用挖机总费用为19780元）。六、打井付款收条（证明：土左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社耕种经营本案土地打井费用为30200元）。被告国瑞公司的质证意见：对土地承包使用协议有异议，转包必须由发包方的同意认可，协议内容没有发包方认可的内容，协议书证明的事实原告承包的期限为三年，日期为2012年12月1日至2015年11月30日止，期限三年不可能在土地投入大量投资，而且2015年是最后一年，更不可能投入大量资金，绿圣未明确在2015年之后是否是经营的情况下，不可能投入对土地经营的大量资金量。第二组证据属于证人证言，根据法律规定，证人证言应当出庭作证接受质询，作为证据规则，不能生效与采信，原告将该证据确定为书证，与证据不符，原告申请证人出庭的时候表明的内容一样，不符合书证的要求，属于证人证言范畴，证人是否存在手印是否真实无从考证，杨红军与田海军证人出庭时，没有说明具体平地数额，但在证人证言中却陈述了平地数额。第三组证据承诺书只是会议记录其中的一页，不是村委会的决议，也不是对某个人的承诺，而且是复印件，即使有原件，需要与会议记录核实，确定是否是承诺书。从格式看，是会议记录，从内容看，村委会也不是当事人，不可能承诺原告。第四组证据有异议，没有其他证据佐证与印证，不予采信，应该有原始的东西来说明。第五组证据不予认可，是需要证人来证明的问题，没有证人证明，且没有证据来佐证，第六组证据与第五组证据意见一样。证人证言的证明内容不予认可，证人均受雇于原告，有利害关系，其中邓禹生说当时说好20天结算，到现在也没有结算，杨红军、通卫平、邓禹生被告不认识，与原告什么关系不清楚，证人一致的内容证明的事实不准确，张永刚出庭作证的时候谈到一千六百来亩是不确定，是大概数，不能作为认定案件事实的依据，所以不足为凭。被告云国瑞质证意见：同意合作社代理人的意见。被告张国平质证意见：同意合作社代理人的意见。被告张忠忠质证意见：同意合作社代理人的意见。第三人土默特左旗波林岱现代农业有限公司质证意见：土地承包使用协议明确有优先承包权，不能说是最后一年就不投资，合作社代理人的推论是不能成立的。承诺书的组织者是村委会，当时我提出要求，也要求村委会领导签字，但前提是在村民代表大会没有谈妥的情况下，我们的合同收回，2015年地上的投资应该归还。
被告土默特左旗国瑞种养殖农民专业合作社辩称，一、原告对涉案土地的承包经营权不享有合法经营权。第一，原告并未承包涉案土地。涉案土地属于土左旗北什轴乡波林岱村集体所有，原告与该村委会并没有签订农村土地承包合同，因此原告并未承包。第二、原告诉称拥有涉案土地承包经营权的依据是原告与土左旗波林岱现代农业有限公司签订的《土地承包使用协议》，但现代农业公司也并未与该村农户签订农村土地承包合同，而是与该村涉案土地的农户签订了《农村土地承包经营权流转合同》，在2013年以出租形式获得了涉案土地的使用权。合同签订后，由于现代农业公司并未按期支付土地租金，涉案土地的承包户与现代农业公司解除了合同，收回了土地使用权。另外，即使现代农业公司与农户签订的《农村土地承包经营权流转合同》依然有效，但由于现代农业公司与原告签订《土地承包使用协议》时，违反了现代农业公司与农户签订的《农村土地承包经营权流转合同》第十一条第二款，并未获得农户的同意，该《土地承包使用协议》也为无效。因此，原告既未与波林岱村委会签订承包合同，也未与涉案土地的承包农户签订合同，即使原告与现代农业公司签订了《土地承包使用协议》，该协议也为无效协议，无法证明原告以合法方式取得了涉案土地的使用权和承包经营权。二、被告以合法方式取得了涉案土地的使用权和承包经营权。被告于2015年在涉案土地承包农户与现代农业公司解除合同后，与涉案土地承包农户签订了《农村土地承包经营权流转合同》，流转承包了农户的承包土地，而且被告接受承包土地后开始种植，当时没有任何人向被告提出异议。因此被告以合法方式取得了涉案土地的使用权和承包经营权。三、原告所诉损失与被告无关，且该损失费用并不存在。第一被告以合法方式取得了涉案土地的承包经营权，而原告并未取得涉案退出涉案土地，也并未以非法方式取得涉案土地，所以原告所诉损失与被告无关。另外被告国瑞合作社和三被告并未承诺或答应支付原告所谓的土地投入费用。第二、原告与现代农业公司签订的《土地承包使用协议》，原告如果在协议履行中无法使用土地，并产生损失，应与现代农业公司寻求解决，或者以合同纠纷起诉现代农业公司，而不是起诉与原告没有任何权利、义务关系的被告国瑞公司和三被告。第三、被告国瑞公司承包，土地上有用于施肥的若干粪，但没有所诉称的那么多，而且具体有多少，是谁投入的不清楚。但这些肥料是被告合作社从农户手上承包涉案土地时的条件。第四、原告诉称的承包期限是三年，不可能为了这三年的经营投入大量的人力物力财力，且合同至2015年11月30日终止，每年投入仅为当年耕种的投入，不可能是大量的。四、三被告从未煽动农户，更未以村委会领导名义强迫原告退出土地。原告该诉称已侵犯了三被告的合法权益。
被告土默特左旗国瑞种养殖农民专业合作社向法庭提交证据有：一、农村土地承包经营权流转合同29份和农户证明。（证明：国瑞种养殖农民专业合作社与农户形成的农村土地承包经营权流转合同关系，与绿圣苜蓿种植农民专业合作社没有任何权利与义务关系，也未构成侵权（这是其中的一部分）；农户与现代公司的土地流转公司已解除；农户与现代公司解除土地流转合同后，农户有部分将土地流转给被告国瑞公司，有部分自己耕种。二、企业机构档案登记资料、农村土地承包流转合同、波林岱村委会记录和证明。（证明：波林岱现代农业公司与波林岱村的村民签订的土地流转合同已经解除，会议记录中现代提出的不种，别人可种，村委会证明村委会协调中现代提出的解除合同；工商登记中证明李银虎等六人是现代的股东，股东也是波林岱的村民，也是现代公司的流转土地者，现这些股东已准予土地流转给了被告国瑞合作社，证明现代与农户的土地流转合同已经解除，解除时间是2015年3月份）。三、农业开发合同、农村土地承包经营权流转合同。（证明：波林岱现代农业公司与农户形成了土地承包合同，约定了双方的权利与义务关系，其中，农业开发合同约定承包价格随粮食价格浮动，流转合同第十一条二项约定在合同期内经甲方同意后乙方可以将土地转让给第三方经营，二份合同形成的时间分别是2008年4月17日和2013年1月7日，现代公司将承包土地转租给绿圣苜蓿合作社，未经原发包方农户同意无效）。原告质证意见：被告所提供的证据及证人证言与本案无关，不能证明被告所要证明的问题。三被告质证意见：无异议。第三人质证意见：我认为谁投资，就由谁收益。
第三人土默特左旗波林岱现代农业有限公司辩称，公司在2008年成立，之后我们向农民承包的地，地是陆陆续续租的，租期时间不等，一开始承包地是每亩二三百元，后来成片地涨到每亩500元，租了四千亩左右，2011年种植玉米，赔了，2012年也是种植玉米，因为天然灾害，将800亩玉米全冲走了，也赔了，2012年年底就想转经营了，但多数人不同意，在2013年经过商议后，我们就将地转经营给原告了，就是地还是我们租的，只是让绿圣合作社来经营，算账按盈利比例分红，农民的租金还是由我们支付。2014年是风调雨顺，也挣了点钱，到了2015年3月25日，村长与书记说农民要将承包地涨到每亩600元，我们经过商议后觉得不能承受，所以我们准备退出，在3月29日开会经过举手表决，4月份农民陆续将合同与地收回，并不是我们主动放弃投资，我们是被动的，原告既然前期已经投入了，被告又接手了承包地，就应该给付原告前期的投入。
第三人土默特左旗波林岱现代农业有限公司向法庭提交证据有：（1）农村土地承包经营权流转合同证明：第三人与张新明签订了土地流转合同）；（2）公司章程。原告质证意见：没有异议。被告国瑞公司质证意见：对该证据真实性没有异议。证明现代公司与二百多个农户签了合同。这个合同的内容和被告国瑞公司举的第三组证据里面的合同是一致的。证明不经过农户同意，不得将土地承包给第三方。三被告质证意见：没有异议。
经审理查明，从2008年开始，第三人土默特左旗波林岱现代农业有限公司陆续从波林岱200多名农户手上承包了土地，总面积约为4000多亩，流转期限为10年。该合同第十一条第二款规定，在合同期内经甲方（农户）同意后乙方（土默特左旗波林岱现代农业有限公司）可以将土地转让给第三方经营。合同流转期限内，第三人将该土地与原告达成《土地承包使用协议》，将第三人承包地中的1485亩地由原告进行经营承包三年，时间为2012年12月1日至2015年11月30日。在原告承包期内，第三人仍以第三人名义给付农户租金。2015年3月，农户要求第三人涨租金，从每亩500元调到600元，第三人认为调价不能接受，于是与波林岱村委会开会于2015年3月29日召开会议，第三人同意在4月5日收回与农户签订的合同。从2015年4月7日开始，被告国瑞公司陆续与农户签订《农村土地承包经营权流转合同》，流转期限三年。流转费每亩每年600元，流转费现金支付，每年5月1日前支付。被告国瑞公司已将第一年的流转费支付农户。
本院认为，现代公司与农户解除合同后，被告国瑞公司与农户在2015年4月7日以后陆续签订土地流转协议，该合同不违背法律强制性规定，本院予以确认。原告未向本庭提交相关证据证明其损失与被告有关，故应承担举证不力的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告土默特左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费3367元由原告土默特左旗绿圣苜蓿种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
人民陪审员 赵日欣
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨永丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。