wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2597号
原告陈建亚。
委托代理人丁雨尧，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人江美红，江苏德佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地在安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人李静，总经理
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告陈建亚与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人民财保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈建亚的委托代理人丁雨尧、江美红，被告人民财保合肥分公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。
原告陈建亚诉称：2015年12月1日22时53分许，舒浩驾驶的小型客车与行人原告陈建亚发生碰撞，造成原告陈建亚受伤。舒浩驾驶的车辆在被告人民财保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和机动车商业第三者责任险（以下简称：“商业三责险”）。故诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费354元（不含舒浩垫付的医疗费用）、住院伙食补助费162元、营养费540元、误工费25308元、护理费6195.5元、交通费200元，合计32759.5元。
被告人民财保合肥分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险情况属实，事故发生在保险期内，我司不承担诉讼费和鉴定费，请求人民法院依法作出判决。
经审理查明：2015年12月1日22时53分许，舒浩驾驶的皖A×××××号小型客车沿合德镇双拥路由南向北行驶至双拥北路天上人间浴室门前碰撞到路边行人陈建亚，致陈建亚受伤。事发后，交警部门认定舒浩对本起事故的发生负全部责任，陈建亚无责任。陈建亚的伤经射阳县人民医院住院治疗9天，用去医疗费4968.78元，其中舒浩垫付费用4614.78元，陈建亚支付354元。
舒浩驾驶的皖A×××××号小型客车在人民财保合肥分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2016年4月1日，陈建亚将舒浩、人民财保合肥分公司诉至本院，要求对其遭受的损失进行赔偿，后又自愿撤回了对舒浩的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
2016年6月27日，盐城市第一人民医院司法鉴定所经本院委托，对陈建亚的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建亚因交通事故致“左腓骨中下段骨折；左踝关节半脱位”等经治疗目前相关功能恢复尚可尚未构成等级伤残；2、建议误工期限6个月，护理期限2个月（护理1人）、营养期限2个月；3、医疗费中除“注射用二丁酰环磷腺苷钙”与本次外伤治疗原则不符外，其余医疗费基本合理。
另，陈建亚事发前在射阳县××镇香树湾美食馆从事厨师工作。对此原告提供了射阳县××镇香树湾美食馆的营业执照、证明、原告的工资表予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告陈建亚在事故中受伤，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。因舒浩驾驶车辆在被告人民财保合肥分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告陈建亚因交通事故造成的损失由被告人民财保合肥分公司在交强险限额内进行赔偿。盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书，客观公正、程序合法，本院予以采信，并据此计算原告的相关损失。原告陈建亚事发前在城镇工作，故对其各项损失可按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张误工费按其工资收入标准进行计算，依其提供的现有证据尚不足以证实，本院不予支持。
原告陈建亚各项损失的认定：1、医疗费：根据原告的伤情及治疗情况，原告主张的医疗费中扣除不合理的费用（注射用二丁酰环磷腺苷钙368元）外，本院认定4600.78元；2、营养费：9元/天×60天=540元；3、住院伙食补助费：18元/天×9天=162元；4、误工费：（37173元/年÷12个月）元×6个月＝18586.5元；5、护理费：（37173元/年÷12个月）元×2个月＝6195.5元；6、交通费：酌定100元。
上列原告各项损失合计为30184.78元，其中医疗费用为5302.78元；伤残费用为24882元。由被告人民财保合肥分公司在交强险赔偿限额内全额赔偿。鉴于原告在本次诉讼中对舒浩垫付的医疗费用部分，并未主张人民财保合肥分公司予以赔偿，故对舒浩垫付的医疗费用4614.78元，本案中，不予理涉。被告人民财保合肥分公司在本案中实际应支付原告的赔偿款为25570元。
综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈建亚各项损失计25570元(该款直接汇入陈建亚指定的银行账户，①收款人：陈建亚，账号：62×××03，开户行：中国建设银行)。
二、驳回原告陈建亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费500元，鉴定费1900元，合计2400元，由原告陈建亚负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁泽众
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第579号
上诉人（原审被告）：徐向阳。
被上诉人（原审原告）：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然。
原审被告：徐振东。
原审被告：徐苏霞。
原审被告：曾岳军。
上诉人徐向阳为与被上诉人浙江天天上路汽车有限公司（以�简称天天公司）及原审被告徐振东、徐苏霞、曾岳军追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第633号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案各被告住所地在浙江省永康市或玉山县，故原审法院无权受理。至于《按揭购车服务合同》，天天公司提供的系复印件，其真实性无法确认，原审法院未组织当事人进行听证，故原审法院将该证据作为确定管辖的依据属程序违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院或浙江省玉山县人民法院审理。
本院经审查认为：本院于本案受理之后即组织当事人进行听证，但上诉人徐向阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，而天天公司到庭后向本院提供了其原审中所提供的�按揭购车服务合同》的原件。根据该合同，天天公司与徐振东、徐向阳之间就本案合同纠纷明确约定由甲方所在地即天天公司住所地的人民法院管辖。故原审法院作为天天公司的住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人徐向阳的上诉理由明显不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈 冰 洁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00348号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人樊某，农民。2012年11月5日因涉嫌非法拘禁罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月10日由该局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人樊某犯非法拘禁罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，乔龙（另案处理）因向刘某索要高利贷未果，于2012年11月1日，便纠集被告人樊某到劳动南路一游戏厅，强行将刘带出，乘上一辆出租车挟持到本市土门颜家堡“红侠”招待所304房间进行看管，其间采取殴打、言语威胁等方式逼刘还钱。同月4日晚11时许，被告人樊某与乔X将被害人刘某转移至本市三桥聚家庄“迎宾招待所”202房间，并让刘写下一张3万元的欠条。次日早9时许，被害人刘XX发短信委托他人报警。当日中午12时许，被告人樊某在“迎宾招待所”被公安机关抓获，被害人得以解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人刘某的报案材料及陈述、指认笔录、证人石X、景某、张X的证言、抓获经过、提取笔录、指认照片、欠条、旅客住宿登记表、同案犯乔X的供述、被告人樊某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某帮他人索要高利贷而伙同他人限制公民人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法拘禁罪的事实成立。被告人樊某庭审中表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2013年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 施红梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民二金初字第114号
原告：北京华梦资产管理有限公司。
法定代表人：靳晓瑜，任总经理。
委托代理人：苏丛德，男，汉族。
委托代理人：马海涛，男，汉族。
被告：河南省方城县铅锌银矿。
法定代表人：郁振海。
原告北京华梦资产管理有限公司诉被告河南省方城县铅锌银矿为金融不良债权追偿纠纷一案，原告北京华梦资产管理有限公司于2014年5月27日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京华梦资产管理有限公司的委托代理人苏丛德、马海涛到庭参加了诉讼。被告河南省方城县铅锌银矿经依法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中国人民银行方城县支行自1990年至1995年先后向被告发放金银专项贷款300万元，被告归还本金71万元，尚欠本金229万元。2004年4月12日，中国人民银行方城县支行与被告签署《金银专项贷款还款合同》，约定被告于2005年12月31日前分期偿还贷款229万元及利息。2006年4月5日双方再次签署还款协议，但被告未能偿还本金并自2006年开始欠息，2007年12月26日，中国人民银行方城县支行与汇达资产托管有限责任公司签署《方城县铅锌银矿项目移交协议》，将前述债权转让给汇达公司，并于2008年3月25日联合发布了《债权转让通知及催收公告》。此后汇达公司分别于2010年1月26日、2012年1月11日发布催收公告。2013年11月6日，汇达公司发布《债权转让通知书暨催收公告》，将该笔债权转让给原告。请求人民法院判令被告立即向原告偿还债务本金人民币229万元及利息（暂计至起诉之日利息约为人民币120万元）；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、1990年12月31日金融专项借款凭证（80万）。
2、1990年12月28日金融专项借款凭证（50万，1993年12月24日还26万，下欠24万。）.
3、1995年11月10日金融专项借款凭证（80万）.
4、1995年10月10日金融专项借款凭证（90万，1996年5月22日还10万，下欠80万。）
2、黄金专项贷款还款合同；
3、债权转让协议及公告；
4、催收公告；
5、债权转让暨催收公告、债权转让协议。
被告书面辩称：1990年，国家为了增加黄金、白银战略储备，制定了特殊政策扶持开发伴生金银的山，方城县铅锌银矿正是由于富含伴生金银。人民银行根据我矿伴生金银地质储量的情况陆续投放了金银专项贷款。当时的金银由人行全国统一由管理，生产出的产品必须按国家制定价格上交人民银行，我矿虽然不生产成品金银，但也积极联系下游加工企业，积极将成品金银上交当地人民银行和方城县人民银行，确保每年方城县人民银行上交金银任务的完成。由于我矿伴生金银含量较低，经营效果并不十分理想，所以在2006年初以前，我们是按时封息，及时将贷款转期，并未就还款产生争议。由于南水北调配套工程燕山水库的修建，我们需要停产以增加库容和消除污染，所以按要求我们于2005年底全面停产并予以拆除。停产后的2006年4月初，人行和我们签订了此笔贷款的还款协议，准备用企业转产搬迁补偿金归还这笔贷款。2006年12月底，方城县人民政府下发文件要求企业全面改制，水库补偿金全部用于职工安置。2007年南阳市中级人民法院就我们为县化肥厂担保形成的债务对水库尚未淹的土地房产进行了查封。2007年底，鉴于我们的实际情况，我们为县酒厂担保的1000多万元债务，金融部门在调查情况后放弃了追偿。2008年5月底，县人民银行、汇达资产托管公司就金银专项贷款又进行催收，我们当时认为两次催收时间已超出两年，法律诉讼追偿期已过，矿山已停产拆除，所以我们同意汇报县政府后在不进行法律追偿的情况下拿出一个还款计划，但向县政府汇报后一直没有下文。2009年，我单位的职工全部遣散，原企业法人代表郁振海工作关系转入经贸委（现商务局），矿山其他人员全部推向社会成了社会自然人。郁振海本人因病长期请假没有上班。目前，方城县铅锌矿已停产10年，房产设备已拆除，土地由南阳市中院查封，人、财、物全部归零，企业名存实亡，方城县铅锌银矿已成为过去时。就本次债务追偿我们的意见是：法律诉讼追偿时效在2008年5月底已丧失。鉴于现状，法院拿出一个合适的结论，让金融资产托管部门按国家政策做调帐处理。
被告为支持其抗辩理由的成立，于庭审前向法庭提供如下证据材料：
1、方城县人民政府方政文（2006）67号文件；
2、2008年5月23日郁振海对债权催收通知书的说明；
3、2006年4月专项贷款还款协议书；
4、2007年6月南阳市中级人民法院裁定书。
经审理查明：中国人民银行方城县支行自1990年至1995年先后向被告发放金银专项贷款共计300万元，被告归还本金71万元，尚欠本金229万元。2004年4月12日，中国人民银行方城县支行与被告签署《金银专项贷款还款合同》，约定被告于2005年12月31日前分期偿还贷款229万元及利息。2006年4月5日双方再次签署还款协议，约定被告在2006年第四季度水库补偿金到位后全额清偿贷款本息。但被告未能按协议偿还本金及利息。2007年12月26日，中国人民银行方城县支行与汇达资产托管有限责任公司（以下简称汇达公司）签署《方城县铅锌银矿项目移交协议》，将前述债权转让给汇达公司，并于2008年3月25日在河南日报联合发布了《债权转让通知及催收公告》。2008年5月23日，被告法定代表人郁振海在债权移交及催收通知书的空白处注明：上次催收时间与现在已超出两年时间，我们认为时效已超期，相关责任已免除。上述格式要求，我们不予表态同意，但我们将按国家法规要求及当地政府工作安排予以处置，并加盖原告单位公章。此后汇达公司于2010年1月26日在河南日报发布了债权催收公告，于2012年1月11日发布催收及处置公告。2013年11月6日，汇达公司发布《债权转让通知书暨催收公告》，将该笔债权转让给原告。2013年11月22日汇达公司与原告签订了债权转让协议，原告依法取得该债权。。2014年5月27日原告诉至本院，请求人民法院判令被告立即向原告偿还债务本金人民币229万元及利息（暂计至起诉之日利息约为人民币120万元），并由被告承担本案诉讼费。
综上事实，本院认为：2006年4月5日中国人民银行方城县支行与被告签署还款协议及2007年12月26日中国人民银行方城县支行与汇达公司签署《方城县铅锌银矿项目移交协议》时，该债权处于法律规定的有效保护期间，该债权转让后，债权受让方应在法定诉讼时效期间及时向债务人主张权利，2008年3月25日转让双方在河南日报联合发布《债权转让通知及催收公告》，2008年5月23日，被告对债权移交及催收通知书明确表示已超诉讼时效，相关责任已免除。汇达公司以后的公告行为及转让行为、转让后原告的公告催收行为均未依法通知到被告，原告无证据证明其所获得的债权在法律规定的诉讼诉讼期间内向人民法院主张权利，因此被告关于原告所诉已超时效的辩称成立，本院予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京华梦资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费34720元，由原告北京华梦资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨保存
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 包 玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初170号
原告：彭显志。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：卢江。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市江干区钱江新城五星路***号荣安大厦**楼。
负责人：李恒飞。
委托代理人：叶高勇，该公司职工。
委托代理人：潘笑笑，该公司职工。
原告彭显志与被告卢江、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢江赔偿给原告各项损失140058.17元。2、被告保险公司在保险范围内对上述赔偿款承担责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月10日18时5分，被告卢江驾驶其所有的浙J×××××号轿车途经黄岩区澄江街道桥头王街与东江河村道交叉路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告因此事故构成十级伤残。
二、交警部门的责任认定结果：被告卢江负事故的全部责任。
三、医疗费：16660.17元，剔除伙食费414元后，应为16246.17元，其中非医保自理费用为2865.17元。
四、伙食补助费：720元（30元×24天）。
五、护理费：5586元（133元×24天＋66.50元×36天）。
六、误工费：19950元（133元×150天）。
七、残疾赔偿金：被告保险公司对原告主张按照城镇标准计算有异议，认为应按农村标准计算。本院认为，原告虽系农村居民，但其承包土地已全部被征用，应当采用城镇标准计算，因此，本项损失为87428元（43714元×20年×10%）。
八：营养费：900元。
九、交通费：300元。
十、鉴定费：2400元。
十一、财产损失：1500元。
十二、精神抚慰金：5000元。
十三、保险情况：浙J×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险。
十四、赔偿情况：被告已赔偿原告2000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告保险公司应在保险责任限额内赔付137165元（已剔除非医保自理费用），被告卢江应赔偿非医保自理费用2865.17元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在判决生效后一个月内赔付原告彭显志损失137165元，款汇本院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
二、被告卢江在判决生效后一个月内赔付原告彭显志损失2865.17元（含已支付的2000元）。
三、驳回原告彭显志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，依法减半收取536元，由原告彭显志负担8元，被告卢江负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1072元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一六年四月五日
代书记员 梁益玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4380号
原告：李红旗，男，汉族，1975年5月12日生，住许昌市魏都区。
被告：李栓成，男，汉族，1960年3月17日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郑国珍，河南度邦律师事务所律师。
本院在审理原告李红旗诉被告李栓成民间借贷纠纷一案中，原告李红旗于2016年10月28日向本院提出对被告李栓成的撤诉申请。
本院认为：原告李红旗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红旗撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李红旗负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尹一喆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05354号
原告湖南京电物业管理有限公司，住湖南省长沙市雨花区劳动东路157号海华花园4栋。
法定代表人陈正元，董事长。
委托代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告张扬。
被告黎雨明。
原告湖南京电物业管理有限公司诉被告张扬、黎雨明物业服务合同纠纷一案，原告湖南京电物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回对被告张扬、黎雨明的起诉。
本院认为，原告湖南京电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南京电物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费25元，由原告湖南京电物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年十二月二日
代理书记员 黄立辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第835号
原告：吴某，女，生于1988年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩某某，男，生于1981年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告吴某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告2007年经人介绍相识，于2009年12月2日登记结婚，2008年11月3日生儿子韩某涛。婚后双方常因琐事产生矛盾，被告常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生子韩某涛由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告韩某某辩称：同意离婚，但被告要求自行抚养孩子。若孩子由原告抚养，被告同意每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识，2008年11月3日生儿子韩某涛，2009年12月2日登记结婚。原被告曾于2014年协议离婚，后于2014年11月3日复婚。原、被告双方婚后常因家庭琐事发生矛盾。韩某涛现跟随原告生活。
另查明，被告曾两次被劳动教养。2015年7月24日，被告因家庭矛盾对原告进行殴打，原告报警后，公安机关正在进行处理。
本院认为：原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生子韩某涛年龄较小，现跟随原告生活，考虑到原被告的实际情况，由原告抚养更有利于其身心健康。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告韩某某离婚。
二、原、被告婚生子韩某涛由原告吴某抚养。自2015年9月起至韩某涛年满18周岁止，被告韩某某每月支付抚养费1000元，于每月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 马来强
二〇一五年八月二十五日
记录田琳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第46号
原告焦聪，女，1988年9月20日生。
委托代理人王信龙，方城县148法律服务所工作人员。
被告袁秋生，男，1967年12月7日生。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，任总经理职务。
委托代理人汪昭龙，系华泰保险公司员工。
原告焦聪与被告袁秋生、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（下称华泰财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员贾建锋独任审理，原告焦聪的委托代理人王信龙及被告华泰财险河南分公司的委托代理人汪昭龙到庭参加诉讼，被告袁秋生经传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦聪诉称：2012年11月5日8时许，被告袁秋生驾驶豫R7D1**号五菱牌小型普通客车在方城县国际学校院内将原告右足部碾轧成粉碎性骨折，而袁秋生百般躲避，不向原告支付医疗费，由于原告家庭经济困难，在原告伤势好转后，即出院回家休息治疗。经鉴定，原告现存在十级伤残。该事故经公安交警部门认定，被告袁秋生应负事故全部责任。但被告袁秋生却未向原告支付分文，由于被告袁秋生驾驶的豫R7D1**号车在被告华泰财险河南分公司投有交强险，原告的损失36956.35元要求被告华泰保险公司予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、家庭户口本。
2、诊断证明一份、病历资料、医疗费票据。
3、事故认定书。
4、交强险保单一份。
5、交通费票据二份。
被告袁秋生未到庭，无答辩，无举证。
被告华泰财险河南分公司辩称，原告主张的标准过高，应适当降低，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告华泰财险河南分公司未举证。
经审理查明，2012年11月5日8时许，被告袁秋生驾驶豫R7D1**号五菱牌小型普通客车在方城县国际学校院内将原告焦聪右脚轧伤。经方城县公安交通警察大队认定，被告袁秋生应负事故全部责任。原告焦聪受伤后，被送往方城县人民医院治疗，经诊断原告焦聪右足第一趾骨粉碎性骨折，原告仅住院9天，花医疗费2561.55元。原告出院后，继续在家休息治疗至治疗终结，经鉴定已构成伤残十级。现原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告诉至本院，要求被告袁秋生及对肇事车辆承保交强险的华泰财险河南分公司赔偿损失共计36956.35元。
另查明，1、本地上年度农村居民人均收入为8475.34元，人均消费支出为5032.14元。
2、原告夫妇及儿子白某某均居住生活在农村，其儿子白某某2009年11月4日生。
3、被告袁秋生驾驶的豫R7D1**号小型客车在被告华泰财险河南分公司投有交强险，保险限额为122000元。保险期限自2012年1月19日至2013年1月18日。
综上法律事实，本院认为，被告袁秋生驾车致原告焦聪受伤，原告焦聪依法应获得相应赔偿。其损失具体为：1、医疗费，原告主张2561.55元有票据证明，本院予以支持；2、误工费，自受伤日至定残日内主张180天，按照每天50元计算为9000元；3、护理费，按住院9天，每人每天50元，计算为450元；4、住院伙食补助费，按住院9天每天20元计算为180元；5、营养费，按住院9天每天20元计算为180元；6、残疾赔偿金，按上年农村居民人均收入8475.34元×20年×10％计算为16950.68元；原告儿子白某某的被抚养人生活费（5032.34元×14年×10％÷2）为3522.6元，该项计入残疾赔偿金，因此原告焦聪因此事故受伤的残疾赔偿金应为20473.28元；7、交通费，鉴于原告受伤住院的实际，本院酌定为200元；8、精神损害抚慰金，结合原告伤情及交通事故责任划分，本院酌定为3000元。综上，原告焦聪的损失共计36044.83元。由于被告袁秋生驾驶的豫R7D1**号车在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，原告主张由被告华泰财险河南分公司在交强险限额内予以赔付的请求本院予以支持。鉴于原告的损失未超出交强险最高限额，被告袁秋生不再承担赔偿责任。被告袁秋生经合法传唤，逾期未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在豫R7D1**号车投保的交强险限额内赔偿给原告焦聪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计36044.83元。
二、驳回原告焦聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，鉴定费1000元，共1362元，均由被告袁秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年三月二十六日
书记员 李宜家
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1286号
原告：周建华，系死者周建国之兄。
法定代理人：胡兴华。
原告：周建芬，系死者周建国之姐。
原告：周建平，系死者周建国之弟。
第二三原告委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
第二三原告委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：徐勇。现羁押于西郊监狱。
被告：冉红刚。
原告周建华、周建芬、周建平（以下简称三原告）为与被告徐勇、冉红刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建华的法定代理人胡兴华，原告周建芬、周建平的共同委托代理人杨燕、徐力，被告徐勇，被告冉红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年10月5日21时53分许，被告徐勇驾驶被告冉红刚所有的浙A×××××号小型普通客车，从余杭区塘栖镇驶往德清镇雷甸镇，途经余杭××××线运河大桥北侧路段，由南向北行驶时与行人三原告亲属周建国发生碰撞，造成周建国死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告徐勇负事故全部责任，周建国不负事故责任。因双方未能协商解决，三原告向法院起诉，要求被告徐勇赔偿因亲属周建国死亡损失830116.50元。庭审中，三原告因适用赔偿新标准等而调整了诉讼请求，要求被告徐勇赔偿因亲属周建国死亡损失的死亡赔偿金807860元、丧葬费22256.20元，合计830116.50元；要求被告冉红刚对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；要求被告方承担本案诉讼费用。
三原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、死亡证明、检验意见书及尸体处理通知书各一份，用于证明三原告亲属周建国因交通事故死亡的事实。
3、常住人口登记表、死亡证明、公证书及证明一组，用于证明三原告诉讼主体资格的事实。
4、刑事判决书一份，用于证明三原告亲属周建国因交通事故死亡、该事故车辆所有人系被告冉红刚的事实。
被告徐勇辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我受雇于被告冉红刚，驾驶浙A×××××号小型普通客车发生本案交通事故后已受到刑事处罚。该车未投保交强险，未投保商业三者险。对于三原告的损失，由法院核定并判决。我已赔付30000元。
被告徐勇未提供证据材料。
被告冉红刚辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我所有的浙A×××××号小型普通客车未投保交强险，未投保商业三者险。被告徐勇系我的雇员，因本案交通事故已受到刑事处罚。对于三原告的损失，由法院核定并判决，但是我没有能力赔偿。
被告冉红刚未提供证据材料。
三原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对三原告提供的证据，被告徐勇、冉红刚均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年10月5日21时53分许，被告徐勇驾驶被告冉红刚所有的浙A×××××号小型普通客车，从余杭区塘栖镇驶往德清镇雷甸镇，途经余杭××××线运河大桥北侧路段，由南向北行驶时与行人三原告亲属周建国发生碰撞，造成周建国死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告徐勇负事故全部责任，周建国不负事故责任。被告徐勇支付三原告赔偿款30000元后，因双方未能协商解决，三原告向法院起诉。
另查明，被告徐勇受雇于被告冉红刚，因本案交通事故已受到刑事处罚。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告徐勇负事故全部责任，三原告亲属周建国不负事故责任。（一）、关于三原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定三原告因交通事故致亲属周建国死亡的损失：丧葬费22256.50元、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）。（二）、关于事故赔偿。根据交通事故责任，被告徐勇受雇于被告冉红刚发生本案交通事故，系重大过失行为，已受到刑事处罚。作为雇主，被告冉红刚负有民事赔偿责任，被告徐勇应与被告冉红刚承担连带赔偿责任。被告冉红刚承担连带赔偿责任后，可以向雇员被告徐勇追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冉红刚赔偿原告周建华、周建芬、周建平因交通事故致亲属周建国死亡损失的丧葬费22256.50元、死亡赔偿金807860元，合计830116.50元，扣除被告徐勇已支付的30000元，尚余800116.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐勇对上述被告冉红刚的赔偿款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12101元，减半收取6050.50元，由原告周建华、周建芬、周建平共同负担218.50元；由被告冉红刚负担5832元，于本判决生效后七日内付清，被告徐勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12101元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6789号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：吕桂萍，女，1977年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与吕桂萍物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年六月四日
书记员 杨科晔
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执855-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
被执行人翁伯成。
被执行人周景林。
被执行人金伯平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人翁伯成、周景林、金伯平金融借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民二初字第00087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月25日立案执行，在执行过程中，查明被执行人翁伯成，周景林，金伯平外出务工，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年十一月一日
书记员 雷 燕
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第353号
申请执行人宗香。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人宗香与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被其他案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第24号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年八月四日
书记员 秦 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
负责人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行员工。
被告王立序。
被告董合花。
被告王成卫。
被告王成高。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰邮政银行）与被告王立序、董合花、王成高、王成卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰邮政银行委托代理人李文忠到庭参加诉讼，被告王立序、董合花、王成高、王成卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰邮政银行诉称：2011年11月24日，被告王立序从原告处贷款人民币80，000元，贷款期限自2011年11月至2012年11月止，贷款年利率15.84%，同时被告王立序、王成高、王成卫与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告王成高、王成卫承担连带责任。被告董合花与被告王立序系夫妻关系，为夫妻共同债务。借款到期后，被告王立序于2012年10月1日偿还本金人民币2，000元，2012年11月14日偿还本金人民币500元，共偿还本金人民币2，500元，支付了截止至2012年7月24日的利息，其余未还。请求判令被告王立序、董合花偿还原告借款人民币77，500元，并自2012年7月25日至还款之日按合同约定支付利息及罚息，被告王成高、王成卫负连带清偿责任。本案的诉讼费用由四被告承担。
被告王立序未答辩。
被告董合花未答辩。
被告王成高未答辩。
被告王成卫未答辩。
经审理查明：2011年11月24日，被告王立序、王成高、王成卫与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书，新泰邮政银行为甲方，被告王立序、王成高、王成卫为乙方，协议书约定：乙方成立联保小组，自2011年11月24日至2013年11月24日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80，000元内发放贷款，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2011年11月24日，被告王立序与新泰邮政银行根据小额贷款联保协议书签订了小额联保借款合同，合同约定：被告王立序从新泰邮政银行处贷款人民币80，000元，贷款期限12个月（自2011年11月至2012年11月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力，贷款年利率15.84%，贷款用途为买托板车，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%罚息。借款合同签订后，新泰邮政银行依据合同约定于2011年11月24日向被告王立序提供借款人民币80，000元，并在贷款借据中约定借款期限自2011年11月24日至2012年11月24日止。借款到期后，被告王立序于2012年10月1日偿还本金人民币2，000元，2012年11月14日偿还本金人民币500元，共偿还本金人民币2，500元，支付了截止至2012年7月24日的利息，其余未还。被告董合花与王立序系夫妻关系，被告王立序从新泰邮政银行处借款人民币80，000元，发生于被告董合花与被告王立序夫妻关系存续期间，被告董合花亦在小额贷款申请表上签名。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰市支行现名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
上述事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、还款流水清单、贷款结清试算单及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告王立序之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告董合花、王立序系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，被告王立序将该借款用于买托板车的收益属于夫妻共同财产，投资所负的债务也应属于夫妻共同债务。另根据解释第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在被告王立序、董合花夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的被告董合花也没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，结合本案借款发生的时间和借款的用途，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告董合花应当承担清偿责任。被告王成高、王成卫与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。原告在保证期间内提起诉讼，被告王成高、王成卫应负连带清偿责任。被告王成高、王成卫承担保证责任后，有权向被告王立序、董合花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立序、董合花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币77，500元，并按合同约定的计算方式支付借款利息、逾期利息（自2012年7月25日起计算至判决生效确定履行之日止）；
二、被告王成高、王成卫对第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告王成高、王成卫承担保证责任后有权向被告王立序、董合花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，738元，由被告王立序、董合花、王成高、王成卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 李 超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘翠薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1619号
原告上海拓野物流工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙某财，该公司总经理。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司（原名义乌西贝虎特种车辆有限公司），住所地浙江省义乌市。
法定代表人贾某良，该公司董事长。
委托代理人骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
原告上海拓野物流工程技术有限公司与被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，分别于2015年8月13日及9月16日公开开庭进行了审理。原、被告分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2012年1月5日签订《总装生产线项目商务合同书》，合同总金额为人民币（以下币种同）957，000元。原告根据合同要求向被告交付货物，依合同约定对设备进行了安装调试。但至今被告仍欠原告合同款项130，995.20元未支付。据此，请求判令被告：1、支付货款130，995.20元；2、支付自2014年1月6日起至判决生效之日止的违约金。诉讼中，原告向本院撤回了第2项诉讼请求。
被告辩称：原、被告签订的合同总价为957，000元，但在履行过程中，双方对合同的三部分内容进行了变更：1、取消了发动机吊装，金额为52，024元；2、电机的差价减少了3，808.50元；3、链板部分，合同约定的链板数量为1860张，链板的宽度为200mm实际安装了930张，每张含税价为160.80元，应当减少价款137，580.48元。上述三部分价款共计193，412.92元，故被告实际应支付价款763，587.02元，现已支付773，980.80元，所以不存在被告拖欠原告款项的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告表示，经其清点，链板的实际使用数量为878张。
针对被告的答辩意见，原告表示，被告提出的合同内容变更的部分，其中，第1部分取消的发动机吊装金额52，024元，该部分金额其在起诉时已从总价款中扣除；第2部分减少的电机差价3，808.50元，现同意从诉讼请求金额中扣除；第3部分，合同虽约定链板的宽度为200mm，但在价格计算表原告是按100mm的宽度进行的报价，故数量为1860张，单价为每张120元，但原告实际提供的链板的宽度为200mm，数量应为930张，单价应按每张240元进行计算，现原告认可被告提出的实际使用数量为878张，比约定数量减少了52张，该减少部分的价款应为15，385元，该价款现同意从诉讼请求金额中扣除。同时，原告将诉讼请求调整为要求被告支付价款111，801.70元。
经审理查明：2012年1月5日，原、被告双方签订了《总装生产线项目商务合同书》一份及合同附件《技术协议书》、《货物价格计算表》各一份。《合同书》主要约定：由原告为被告定作特种车总装生产线1套，总价款为957，000元；付款方式为合同经双方签字盖章生效，预付款为合同总价的10%，双方完成图纸会签后15天内被告支付合同总价的20%，发货前经过初验收被告支付合同总价的30%，设备安装调试结束后三个月内支付合同总价的20%，设备安装调试结束后12个月内支付合同总价的20%；本合同所有附件及有关协议，是本合同不可分割的组成部分，其内容与本合同有同等法律效力等。《技术协议书》约定的链板内容为：装配线链板长700mm、宽200mm、采用400mm钢板折弯成型，表面镀白锌等。《货物价格计算表》主要约定：综合费用为34%，最后优惠总价为957，000元；链板数量为1860张，单价为120元，合计价款为223，200元；线体部分规格为L93000﹡W900﹡H430等。
上述合同签订后，原告已履行了相应的交货义务。但在实际履行过程中，因取消了发动机吊装及减少了电机的差价，该两部分价款计55，832.50元应从合同总价款中扣除，原告实际交付的链板数量为878张，少于合同约定的数量，应从总价款中扣除减少部分的价款15，385元，故实际履行的合同总价款为885，782.50元。被告共向原告付款773，980.80元，余款111，801.70元至今未付。
以上事实，有《总装生产线项目商务合同书》、《技术协议书》、《货物价格计算表》、付款凭证、售后服务信息反馈表及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告间定作合同法律关系依法成立，双方所签订的合同书及相关附件均合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了定作义务后，被告理应按约支付相应价款，但其拖欠不付，显属违约，故应承担支付价款的民事责任。
对于原告所交付的链板数量及价格的认定。现原、被告均确认原告实际交付的链板数量为878张，宽度为200mm，但对于单价问题双方存在争议。在双方的《技术协议书》中约定的链板宽度为200mm，在《货物价格计算表》中仅约定链板数量为1860张，单价为120元，合计价款为223，200元，对链板宽度并未明确作出约定。被告由此提出《货物价格计算表》约定链板宽度应为200mm、单价应以该计算表约定的每张120元进行计算，并应按此单价及实际使用数量来计算链板的价款。但根据本院查明的事实，合同约定的链板所需覆盖的线体长度为93米，故所需链板数量应为宽度为100mm的1860张或宽度为200mm的930张。结合《货物价格计算表》约定链板数量为1860张来分析，该1860张链板的宽度应为100mm更加合理，其约定的单价120元也应为宽度100mm链板的单价。但实际原告为被告定作的链板宽度为200mm，故单价应按实际价格进行计算。现原告补充提交的其与第三方签订的采购合同约定的宽度200mm的链板采购价格为每张233元，虽然被告对于该采购合同不予认可，但足以使本院采信原告提出的宽度200mm链板的单价为240元的观点，且按照此单价计算的链板总价款与合同约定的链板总价款一致。综上，本院认定原告实际向被告交付了宽度为200mm链板878张，并且应当按照每张240元的单价进行计算。至于被告提出的按《货物价格计算表》约定链板单价120元来计算宽度200mm链板的价款，显然与事实不符，也无相应的证据予以证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓野物流工程技术有限公司价款人民币111，801.70元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，536元，减半收取人民币1，268元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年九月十六日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40388号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张树军。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告张树军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁彩莲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5410号
原告黄志红，女，1966年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告施建荣，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄志红诉被告施建荣健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄志红及其委托代理人严仲禧、被告施建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志红诉称，2014年12月3日16时45分许，原告骑驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿崇明县合作公路东侧由南向北行驶至里程碑5公里处，被告骑驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿合作公路同方向行驶，从原告左侧超越原告的电动自行车时，其右侧身体撞击原告电动自行车左侧反光镜，致电动自行车左侧反光镜损坏、原告跌地受伤当即昏迷的交通事故。2015年1月22日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，不能确定原、被告双方在本起事故中的责任。2015年7月14日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，伤后需休息120天，营养60天、护理60天。为此，原告要求被告赔偿住院伙食补助费人民币600元（20元／天×30天，以下币种均为人民币）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费4040元（2020元／月×2个月）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）、交通费494元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、（2015）崇民一（民）初字第2553号民事判决书；2、道路交通事故证明；2、出院小结；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、交通费票据。
被告施建荣辩称，2014年12月3日16时45分许，本被告骑驶牌号为上海XXXXXX**电动自行车沿合作公路由南向北正常行驶，没有与原告骑驶车辆的左侧反光镜相撞，故本被告没有过错。且原告穿着雨披，不带头盔骑驶电动自行车，没有自身保护意识，导致其受伤，故不同意承担赔偿责任。对原告诉请的费用，对住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；交通费认为过高；误工费认为原告休息期间享有病假工资，应予扣除；营养费同意20元／天。
经审理查明，2014年12月3日16时45分许，原告骑驶电动自行车沿崇明县合作公路由南向北行驶至合作公路里程碑5公里附近处，与同方向被告施建荣骑驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、双方倒地受伤的交通事故。2015年1月22日，崇明县公安局交通警察大队认为，事故现场虽有目击证人，但没有看到事发经过情况，且原、被告对于车辆行驶轨迹陈述上存在差异，故对本起事故未作出认定。2015年7月14日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：黄志红因道路交通事故所致颅脑损伤后遗神经功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息120天，营养60天、护理60天。2015年4月27日，原告就医疗费先行向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日以（2015）崇民一（民）初字第2553号作出民事判决，对原告的医疗费进行了处理，该判决已生效。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费600元、残疾赔偿金42384元、护理费4040元、鉴定费2000元。对此，被告表示无异议，故本院予以确认。
2、原告主张误工费8080元（2020元／月×4个月）。本院认为，原告受伤后确需休息。但原告系农村居民，其主要收入来源于农村，故本院根据上海市农村居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为7064元（21192元／年÷12个月×4个月）。
3、原告主张营养费1800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，认为原告主张的营养费并无不当，予以确认。
4、原告主张交通费494元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级、司法鉴定意见书及被告的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方均未确保安全通行的情况下行驶，导致双方车辆发生碰撞，双方均有过错，故双方对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告施建荣于本判决生效之日起十日内赔付原告黄志红住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币1800元、误工费人民币7064元、护理费人民币4040元、残疾赔偿金人民币42384元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2000元计人民币58188元中的50%即人民币29094元及精神损害抚慰金人民币2500元，共计人民币31594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1410元，减半收取计人民币705元，由原告黄志红负担人民币410元，被告施建荣负担人民币295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一五年十月十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17197号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告ＸＸ娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ娇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,348.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,348.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第850号
原告漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号。
法定代表人简志松，总经理。
委托代理人张旭初，男，原告公司副总经理，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人王君，女，原告公司法务专员，住福建省漳州市芗城区。
被告张镇雄，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告张镇雄物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州市安晟物业服务有限公司于2015年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市安晟物业服务有限公�以欲自行与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市安晟物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费171元，减半收取85.5元，由原告漳州市安晟物业服务有限公司负担。
审判员 林长江
二〇一五年六月二十二日
书记员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第16号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住广东省汕头市金平区。因本案于2013年4月28日被行政拘留15日，2013年5月13日被潮州市公安局决定取保候审，2013年11月28日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2013年12月23日被本院决定继续取保候审。
辩护人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
辩护人庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈松斐、庄媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某，2013年4月28日下午4时许，被告人李某某持“E”类驾驶证驾驶轻型厢式货车乘载陈某某在潮州市区倒车时，没有察明车后情况，碰撞在其车车后的被害人黄某某，致被害人黄某某经送医院抢救无效于当天死亡。经潮州市公安局交通警察支队交通事故认定书，被告人李某某负本事故的全部责任，陈某某、黄某某无责任。案发后，被告人拨打110报警。
经法医鉴定，被害人黄某某碾压伤致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。
案发后，被告人李某某一方赔偿被害人家属人民币四十五万元。
另查明，被害人家属于2013年5月3日对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张某某、连某某、连某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、辩认笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、抓获经过及破案经过材料、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、户籍证明、死亡注销户口证明、死亡医学证明书、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，被告人李某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可依法对其予以适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节及有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 林晓丹
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第16号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住广东省汕头市金平区。因本案于2013年4月28日被行政拘留15日，2013年5月13日被潮州市公安局决定取保候审，2013年11月28日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2013年12月23日被本院决定继续取保候审。
辩护人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
辩护人庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈松斐、庄媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某，2013年4月28日下午4时许，被告人李某某持“E”类驾驶证驾驶轻型厢式货车乘载陈某某在潮州市区奎无路大润发超市收货平台前倒车时，没有察明车后情况，碰撞在其车车后的被害人黄某某，致被害人黄某某经送医院抢救无效于当天死亡。经潮州市公安局交通警察支队交通事故认定书，被告人李某某负本事故的全部责任，陈某某、黄某某无责任。案发后，被告人拨打110报警。
经法医鉴定，被害人黄某某碾压伤致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。
案发后，被告人李某某一方赔偿被害人家属人民币四十五万元。
另查明，被害人家属于2013年5月3日对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张某某、连某甲、连某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、辩认笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、抓获经过及破案经过材料、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、户籍证明、死亡注销户口证明、死亡医学证明书、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，被告人李某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可依法对其予以适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节及有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 林晓丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7534号
原告：郑佳伦，男，1997年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所：成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：张明辉。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏炳学，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省双流县,系公司办公室主任。
被告代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告郑佳伦诉被告杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司、四川中琪建筑工程有限公司、代春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑佳伦撤诉。
案件受理费25元，由郑佳伦负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王荟棋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行终字第17号
上诉人（原审起诉人）王建民。
上诉人王建民不服建水县人民法院（2015）建行初字第1号行政裁定，于2015年2月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，公安机关在案件侦查结束后向检察机关移送起诉意见书，属于国家司法行为，不属于具体行政行为。起诉人王建民的起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。故依法裁定不予受理。
上诉人王建民不服一审裁定上诉称，2007年9月26日晚10时许一场阵雨刚要停时，上诉人驾驶云G458**微型客车在建水大道的建水残联斜对面的超车道上行驶时，一行人突然出现，上诉人发现危险情况后，就立即采取了紧急制动的措施，在车都快要停住时车与行人还是发生了碰撞，导致行人当场死亡，上诉人接着报了警，并报告了120，后来交警来人对现场进行了勘查，当晚并录了口供，一个月左右后交警又录了一次口供后，出具了事故认定书，判上诉人负此次事故主要责任，并移送检察院审查起诉，在一年之后的2008年12月检察院作出了上诉人罪行轻微，不予起诉的决定。后来，上诉人觉得该案中对我的处理有问题，主要是：1、隐藏死者穿越花区的关键证据。2、交警认为上诉人不在规定的车道内行驶这一条适用法律不正确，因为快车道本身就是机动车道，非人行道，机动车在机动车道内行驶天经地义。3、认为上诉人未确保路面安全通行，这一条也说不过去。事实是上诉人一发现危险就采取了措施，尽到了一个驾驶员应尽的注意义务，事故的发生纯粹是由于行人的突然出现所致，行人的突然出现已超过了我的反应能力，责任不在我方。4、交警在办案过程中存在诱供行为，违反办案程序（一人办案）责任划分不公正；认定事实错误，将阴雨天气当成晴天。
上诉人认为公安局作为国家行政机关，办理刑事案件中其侦查、取证等行为属于行政行为，其权力是法律赋予的，办理刑事案件中证据还是关键，而故意作伪证这是违法的，由于公安局的移送起诉导致检察院认为我有罪，这已对我的人身权造成了损害，而且由于公安局侦查、取证的不当还导致了上诉人在赔偿过程中的财产损失，这完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（八）的规定。建水县人民法院认为“属于国家司法行为，不属于具体行政行为”，那么是否是这种“国家司法行为”对公民不会产生影响，不需要对这种行为进行监督，公民也可以对这种“国家司法行为”之后产生的一切后续连贯的行为置之不理呢？这恐怕不可吧？
综上所述，行政诉讼法并没有规定公安机关办理刑事案件不可以提起行政诉讼，而我提起的行政诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条合法性审查及第十一条（八）的情形，因此提起上诉，请求本院：1、依法撤消建水县法院（2015）建行初字第1号行政裁定；2、请求二审法院提审或发回重审。
本院认为，建水县公安机关依照法定程序对王建民交通肇事一案进行侦查，并在侦查终结后制作起诉意见书移送检察院审查起诉的行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”第二项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，建水县公安局在侦查终结后制作起诉意见书移送检察院审查起诉的行为不属于具体行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人王建民的主张与法律规定不符，本院不予采纳。但一审法院适用法律不当，应予纠正。
综上，一审审查事实清楚，裁定结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第三十二条第一、二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛正全
审判员 王宏伟
审判员 焦 艳
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘淑平
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00164号
原告：方彩明，男，1975年6月3日出生，汉族，现住安徽省池州市东至县。
被告：叶霨，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告方彩明与被告叶霨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告方彩明到庭参加了诉讼，被告叶霨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩明诉称：2014年9月19日被告向原告借款60000元，原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：被告偿还原告60000元及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明原告借款60000元给被告的事实；
3、（2014）东民一初字第01716号民事裁定书一份，证明原告曾因本借款起诉后撤诉的事实。
被告叶霨未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年9月19日，叶霨以急需资金为由向方彩明借款60000元，并签订借款合同。约定：借款期限为2014年9月19日至2014年11月18日止，借款利率为月息1%，利随本清，如果不按期归还，逾期部分按照银行四倍利息收取。
另查明：2014年9月19日，方彩明实际给付叶霨现金58000元，另2000元作为利息扣除。现原告以被告未按期归还借款为由，诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并签订了借款合同，原、被告间形成的借贷关系合法有效。原告借款60000元给被告，实际支付现金58000元，另2000元作为利息扣下。根据借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本院确定原、被告间借款本金为58000元。债务应当清偿，被告未按约还款，显属违约，本院对原告要求被告还款58000元的诉请予以支持。原、被告借款时约定了偿还期限至2014年11月18日且月息1%的利率，不违反法律规定，故借款期间（2014年9月19日起至2014年11月18日止）的利息为1740元（58000元×1%×3）。关于逾期利息，原、被告约定逾期未还则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，故本院对原告要求2014年11月19日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算予以支持。被告叶霨未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张事实和证据的材料，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶霨于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金58000元和利息1740元及逾期利息（自2014年11月19日开始至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告方彩明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，由被告叶霨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐剑虹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民特字第3号
申请人李元琼，女，生于1958年4月20日，汉族，小学文化，通川区人，务农，住达州市通川区。
申请人李元琼要求宣告张莲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李元琼诉称，申请人李元琼与张莲系母女关系，1997年4月7日，张莲在上学途中无故失踪，经多方寻找并向公安机关报案，至今下落不明已满17年。现请求人民法院宣告张莲死亡。
申请人李元琼为佐证事实提供的证据有：1、张明华、李元琼、张莲的户口簿复印件；2、达州市通川区双龙镇石门村村委会出具的张莲走失证明；3、达州市公安局通川区分居双龙派出所出具的张莲走失报案的证明；4、达州市公安局通川区分居双龙派出所出具的张莲未办理二代身份证的证明。
经审理查明，张莲，女，生于1980年12月8日，汉族，初中文化，通川区人，原住四川省达州市通川区，与申请人李元琼系母女关系。1997年4月8日，张莲在去双龙镇中心校上学途中走失，申请人李元琼和其亲戚朋友多方寻找无果。次日，申请人李元琼向达州市公安局通川区分局双龙派出所报案，请求寻找被申请人张莲无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年2月3日在《四川法制报》上发出寻找张莲的公告，法定公告期间一年，现已届满，张莲仍然下落不明。
本院认为，被申请人张莲走失至今已十八年有余，经多方寻找及报案，均不知下落。张莲下落不明已超过四年，申请人李元琼要求宣告其女张莲死亡的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张莲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张玉琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01167号
原告：汪志成，男，汉族，住黄山市。
被告：周火生，男，汉族，住宁国市。
原告汪志成与被告周火生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪志成与被告周火生均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告汪志成诉称：2013年1月8日4时00分，被告驾驶皖FJ36**号正三轮摩托车，在宁国市东风路大华市场段倒车时，车尾与原告驶停的皖JB32**小型客车车尾发生碰撞，造成原告车辆尾部受损的道路交通事故，后经宁国市交警部门认定被告负事故全部责任。此次交通事故共造成原告经济损失人民币2200元（其中车辆维修费600元、因事故临时聘车代为送货运费1600元）。然事故发生后至今，被告对原告的损失一直未予赔偿。为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求被告立即赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失2200元并承担本案诉讼费用。
被告周火生辩称：车辆维修费保险公司定损为400元，故应按此标准赔偿，若原告坚持600元亦能接受，但对原告临时聘用车辆送货的运费1600元则不予认可。
本院认为：债务应当清偿。上述交通事故经宁国市交警部门认定被告负事故全部责任，原告不承担事故责任，该事故给原告造成的直接经济损失即车辆维修费600元（有维修票据为证）应由被告负担，故对原告要求被告赔偿车辆维修费600元的诉讼请求，予以支持；至于原告称此次交通事故造成其临时聘车送货运费损失1600元（庭审中原告主动放弃1400元，仅主张200元），该经济损失也应由被告负担的诉讼请求，因无法律规定及足够证据证明，本院不予支持，但考虑原告车辆受损后，给其经营运输带来不便造成间接损失，故本院酌定该损失为200元。经审查，本案系小额诉讼，应一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周火生于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪志成因机动车交通事故造成各项经济损失共计人民币800元（含车辆维修费600元，其它损失200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周火生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一三年七月三日
书记员 邱学峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01935号
罪犯张百华，男，汉族，1977年11月9日生，初中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）宜刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人张百华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2001年2月16日作出（2001）皖刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张百华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张百华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张百华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张百华减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2003年12月30日起至2015年2月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24114号
原告汪守斌，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
被告忻林芳，女，1958年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告汪守斌与被告忻林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪守斌的委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼，被告忻林芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪守斌诉称，被告于2013年5月27日向原告借款100，000元（人民币，下同）。同年7月15日，被告又向原告借款120，000元。两次借款均由被告出具借条及收条，合计借款金额220，000元。但被告至今未归还借款，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款220，000元；2、被告偿付原告自2013年8月1日起至判决生效之日止以本金220，000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了借据原件、收条原件、个人业务凭证等证据证实。
被告忻林芳未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告在借据及收条上签名确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但被告至今未能归还借款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，但由于双方未约定还款时间及利息，故利息的计算日期应从原告主张权利即起诉之日起开始计算。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告忻林芳于本判决生效之日起十日内归还原告汪守斌借款220，000元；
二、被告忻林芳于本判决生效之日起十日内偿付原告汪守斌自2015年6月29日起至判决生效之日止以本金220，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，630元（原告汪守斌已预交），由被告忻林芳负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 潘建军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晏民一初字第59号
原告青海龙昊房地产开发有限公司。
地址：青海省西宁市城西区昆仑路1号。
法定代表人杜某某，该公司董事长。
委托代理人旦某，女，藏族，1978年6月9日生，青海龙昊房地产开发有限公司售房部经理，住＊＊。
委托代理人张雪东，青海恩泽律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，1990年2月21日生，青海省海晏县西海镇重庆味道老江湖火锅旗舰店私营业主，住＊＊。
原告青海龙昊房地产开发有限公司诉被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海龙昊房地产开发有限公司（以下简称龙昊房地产公司）委托代理人旦某、张雪东到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告协商将原告所有的位于海晏县西海镇银滩东路西海明珠小区的5间房屋租赁给被告使用，合同约定租赁期为5年，并且每年的租赁费及给付方式也作了明确约定。合同签订时被告支付原告租赁费200000元，尚欠第一年的租赁费45000元，第二年4个月的租赁费81667元及水、电费和物业费129912.6元，共计256579.6元。现被告下落不明，要求判令：1、解除房屋租赁合同；2、被告支付原告租赁费、水、电、暖费、物业费及违约金共计265002.6元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未向法庭提交书面答辩意见书。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：
1、商铺租赁合同1份，欲证实：原告将自己所有的5间商铺租赁给被告，租赁期为5年的事实；合同约定每年的租赁费用及水、电、物业费作了明确约定的事实。
2、催缴租金通知1份，欲证实原告于2013年10月24日向被告发出催缴租金通知书的事实。
3、西海明珠小区商业用电用水户起标抄表收费记录表卡2份，欲证实被告在租赁原告商铺期间尚欠电费34545元、水费2061元的事实。
经认证以上证据合法有效，本院予以认可。
经审理查明：2012年9月1日，经原、被告协商，将原告所有的位于海晏县西海镇银滩东路西海明珠小区一期工程西铺面的1楼9号房2楼8、9、10号房，三楼10号房共5间，总建筑面积688平方米租赁给被告经营使用，并签订了书面《商铺租赁合同》，合同约定租赁期从2012年11月15日起至2017年11月14日止，共计60个月。租赁期内前两年（即2012年11月15日至2014年11月14日）租赁费为每年245000元，第三年（即2014年11月15日至2015年11月14日）租赁费为257250元，第四年（即2015年11月15日至2016年11月14日）租赁费为264600元，第五年（即2016年11月15日至2017年11月14日止）租赁费为264600元，水费、电费双方协商按照实际使用度数计量收费、电费单价每度为0.69，水费单价每吨为2.50元。租赁期内被告必须于每月10日前向原告交纳上月水费、电费，如拖延则收取相应的滞纳金。暖气费从每年9月15日开始送暖至第二年5月15日停暖。原告将于每年供暖之前的前一个月通知被告暖气费的收取标准，被告必须于供暖之前的一个星期内交纳全年的暖气费，如拖送，每逾期1天按照总暖气费的5%交纳滞纳金。物业管理费按照每月0.6元每平米的单价，根据租赁房屋面积688平方米计算全年物业管理费为4953.6元。合同签订后，原告即将合同约定的房屋交由被告经营使用，被告一次性支付给原告第一年（即2012年11月15日至2013年11月14日止）的租赁费200000元，剩余租赁费、暖气费、水费、电费、物业费，没有按照合同约定的期间，全额进行支付。截止诉讼时，被告已支付商铺租赁费200000元，支付2012年12月5日至2013年1月10日的水、电费，共计3769元。被告还拖欠原告第一年商铺租赁费45000元，2013年11月15日至2014年3月15日期间（4个月）商铺租赁费81667元；2012年10月15日至2014年5月15日期间（2个供暖期）的暖气费41280元；2013年5月16日至2013年11月4日期间的水费2061元；2013年3月19日至2013年11月4日期间的电费34545元；2013年1月1日至2014年3月15日期间的物业管理费5985.6元。同时，被告及其员工居住的宿舍还拖欠原告2012年9月15日至2013年5月15日期间的暖气费4464元。合同还明确约定了违约责任，即被告未按时向原告支付所有应付款项的属违约行为，每逾期1天，除付清所欠款项外，每天应向原告支付所欠款项1%的违约金。后原告多次催收，被告于2014年3月15日停业关门，离家出走至今下落不明。现被告共欠原告各项收费及违约金265002.6元。
本院认为，被告彭某某未按合同约定的期限履行商铺租赁费、水费、电费、物业管理费、暖气费的交纳义务，其违约在先，应承担违约金及拖欠费的支付责任。原告青海龙昊房地产开发有限公司主张的诉讼请求，本院予以采纳。原告主张被告酌情支付违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其法庭举证、质证，法庭辩论视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青海龙昊房地产开发有限公司与被告彭某某的房屋租赁合同；
二、被告彭某某支付给原告青海龙昊房地产开发有限公司的租赁费126667元、暖气费45744元、电费34545元、水费2061元、物业费5985.6元、违约金50000元，共计265002.6元；
三、被告彭某某的个人财物暂由原告青海龙昊房地产开发有限公司保管，保管到移交给被告彭圣智为止（附：财产名称清单）；
案件受理费5148.69元、公告费600元均由被告彭某某负担。
以上款项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 长 宋 积 珍
审 判 员 东知布扎西
人民陪审员 徐 树 全
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 永 珍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第338号
原告董仕楼，男，1974年10月25日生，汉族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告邱成明，男，1971年12月4日生，汉族。
被告金贵香，女，1973年5月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六楼。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告董仕楼与被告邱成明、金贵香、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董仕楼及其委托代理人毛远标，被告邱成明，被告平安江苏分公司委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。被告金贵香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董仕楼诉称，2013年11月4日6时30分，被告邱成明驾驶苏A×××××轿车行驶至六合区某某镇某某社区时，遇陈某某驾驶摩托车带原告行驶至此地，双方发生碰撞，造成原告右腓骨等多处受伤，住院20天，用去医疗费4853.14元。本起事故经认定，邱成明负此事故的全部责任。另查苏A×××××轿车的车主系金贵香，且该车在平安江苏分公司投保了交强险及第三者责任险。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决三被告赔偿医疗费、误工费等损失合计26003.14元。
被告邱成明辩称，对事故事实及责任认定没有异议，其在本起事故中垫付了医疗费3000元，要求一并处理，原告其他损失按照法律规定赔偿。
被告平安江苏分公司辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在平安江苏分公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年11月4日6时30分许，邱成明驾驶苏A×××××轿车行驶至六合区某某镇某某社区时，遇陈某某驾驶摩托车载着董仕楼行驶至此地，发生事故，造成陈某某、董仕楼受伤，该起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定：邱成明负全部责任，陈某某、董仕楼无责任。
事故当天，董仕楼被送至六合区人民医院进行治疗，至2013年11月11日出院。入院诊断为：右腓骨小头骨折；出院诊断为：1、左耳感音神经性聋；2、右腓骨小头骨折。出院医嘱：1、手足外科，我科门诊随诊；2、右膝禁止负重，定期复查X片；3、注意休息，营养。2013年11月11日董仕楼因左耳耳鸣、听力下降被收入六合区人民医院耳鼻喉科继续治疗，于2013年11月24日出院，出院诊断为：1、继续口服药物；2、注意休息、营养；3、不适随诊复查。2013年11月8日六合区人民医院手外科出具诊断证明要求董仕楼休息两个月，2014年1月8日该科再次出具诊断证明要求董仕楼继续休息一个月。
另查明，肇事车辆苏A×××××轿车车主是金贵香，事故发生时是由邱成明驾驶，金贵香与邱成明是夫妻，该车为其家庭用车。该车在平安江苏分公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。且事故发生在保险期限内。事故发生后被告邱成明垫付了医疗费2903元（小数点后四舍五入），要求在本案中一并处理。董仕楼于事故发生前长期从事木工装潢工作，受伤期间发生了一定的误工损失。
上述事实有道路交通事故认定书原件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明、居委会证明以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：原告董仕楼因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费7756元（小数点后四舍五入），本院根据医疗费票据核实此项费用；2、住院伙补400元（20天×20元／天），本院根据原告的住院天数及当地一般营养费标准认可此项费用；3、营养费600元（40天×15元／天），本院根据原告出院医嘱酌定此项费用；4、护理费1000元（20天×50元／天），本院根据原告受伤部位及住院天数酌定此项费用；5、误工费10979元（43916元／年÷12个月＊3个月）。在庭审过程中本庭电话核实了原告的工作情况，结合原告提供的居委会证明，本院对于原告自称长期从事木工装潢的主张予以采信。参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表中关于建筑装饰业的收入标准，本院认定原告月收入为3659元（43916元／年÷12个月）。结合医院出具的诊断证明，本院认定原告的误工期限为3个月，故原告的误工损失为10979元；6、交通费200元，本院根据原告就诊、复查及受伤情况酌定此项费用；以上董仕楼的各项损失合计为20935元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故平安江苏分公司应在交强险内赔偿原告各项损失合计人民币20935元。因事故发生后被告邱成明垫付了医疗费2903元，该款应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。被告金贵香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告董仕楼人民币18032元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内返还被告邱成明人民币2903元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邱成明负担（该款原告已经预缴，被告邱成明在本判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李晓莉
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第352号
原告：买XX，男，山西省翼城县人。
委托代理人：王XX，山西省翼城县人。
被告：丁X，女，山西省翼城县人。
原告买XX诉被告丁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买XX及委托代理人王XX，被告丁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买XX诉称：1995年后半年，原、被告经人介绍相识不久，就在原告父母强烈的干涉下，于1996年3月29日（农历2月11日）按照民间风俗举行了结婚仪式；原、被告在不知情的情况下，原告的父亲就将发证日期为1996年2月10日的结婚证交给了原、被告，原、被告的婚姻成了现代版的“拉郎配”。1997年1月21日，生育一女孩买一X，2006年3月25日，生育一男孩买二X。由于原、被告缺乏了解，父母包办，草率结婚，婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，一双儿女的出生并没有缓解日渐紧张的夫妻矛盾，被告对原告长期的吵闹和持续的冷暴力导致并不牢固夫妻感情彻底破裂，原、被告分居至今长达8年之久。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：（一）判令原、被告离婚；（二）判令婚生两个孩子由原告抚养，被告不承担抚养费；（三）依法判令夫妻共同财产平均分割；（四）由原告承担本案的全部诉讼费用。
被告丁X辩称：（一）原告的诉称与事实不符。我与被告均住在北关村，自幼就认识。1993年春天我们建立恋爱关系，8月份举行了订婚仪式。1996年2月10日我们照了结婚照片后共同去民政局领了结婚证并于同年3月29日举行及结婚仪式。我们恋爱3年才结为夫妻，证实我们的婚姻基础是扎实的。（二）我们结婚后感情一直很好，一双儿女的出生更使我们的感情牢不可破。自订婚至今20年来，我们之间几乎没有争吵，夫妻感情一直很好。（三）2013年1月份，我被诊断为右乳癌，住进山西省肿瘤医院治疗、化疗，至今尚未痊愈。原告突然提起离婚诉讼，对我的打击实在太大，我希望原告撤回起诉与我共同战胜病魔，请求法院调解和好或判决不准离婚。
原告买XX向本院提供证据如下：
证据一、原告居民身份证复印件一份。证明原告的身份主体。
证据二、原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、原、被告的女儿买一X、儿子买二X的居民户口薄复印件各一份。证明原被告的孩子出生情况。同时也证明孩子随原告共同生活。
被告丁X对原告提供的上述证据没有异议。
被告丁X本院提供证据如下：
证据一、2014年5月8日山西省第三肿瘤医院诊断治疗建议书、山西省第三肿瘤医院住院病历、山西省第三肿瘤医院出院记录、山西省第三肿瘤医院各种检查报告六份。证明被告患有乳腺癌，目前正处于治疗中。
证据二、2011年原被告及孩子所照的婚纱全家福照片。证明原、被告感情一直很好，并不是从2006年就开始分居了。
原告买XX对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为诊断建议书和住院病历只能证明被告曾患有乳腺癌，现在只是处于康复性治疗中，说明被告的病情已经好转。
经双方当事人陈述及举证、质证，本院查明如下基本事实：
原告买XX与被告丁X于1993年经人介绍建立恋爱关系，1993年8月份举行订婚仪式，1996年1月10日领取结婚证，1996年3月29日举行结婚仪式。1997年1月21日，生育一女孩买一X，2006年3月25日，生育一男孩买二X。2013年1月份，被告丁X被诊断为右乳癌，住进山西省肿瘤医院治疗、化疗，至今尚未痊愈。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准许双方离婚的标准。本案原告买XX与被告丁X建立恋爱关系三年后才登记结婚，婚姻基础牢靠，对于原告所称二人婚姻系父母包办，没有感情基础的说法，本院不予采信。原被告结婚后共同生活18年，并生育有一子一女。原告起诉称夫妻感情已经破裂要求离婚，被告表示不同意离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告买XX与被告丁X离婚。
案件受理费300元，由原告买XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
审 判 员 马洪海
人民陪审员 郭玉海
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 玥
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1113-1号
申请执行人：刘瑞，男，汉族。
被执行人：单媛，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单民初字第508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内自觉履行生效法律文书确定由其承担的义务，但其至今未按执行通知书履行。现查明被执行人单媛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人单媛在单县建设银行62170023000005＊＊＊＊＊＊账号上的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一五年十月十九日
书记员 张景红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3578号
原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人孙燕平，行长。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告乐燕青，女，1977年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。
原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行诉被告乐燕青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳洁到庭参加诉讼，被告乐燕青经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行诉称，2013年10月18日，原告与被告乐燕青签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同编号为07007SMXXXXXXXX。借款合同约定，借款合同最高贷款限额为人民币300，000元（除非按借款合同其他约定作调整），在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；被告履行债务的期限由借款合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。合同并约定被告未按借款合同及相关的借款借据约定的付息日支付利息，延迟支付利息连续达3次或累计达6次即构成违约。
2014年10月23日，被告在本借款合同项下向原告签署个人授信贷款借款借据，借款金额300，000元，到期日2015年10月22日，还本付息方式为每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，本息借款执行利率为7.779%，逾期利率为11.6685%。同日，原告依约向被告乐燕青放款300，000元，嗣后，被告乐燕青自2014年12月21日起至今未按约履行还款义务已构成违约，原告依据借款合同的约定要求被告提前结清全部欠款本金及利息。故原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告乐燕青偿还原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行所欠借款本金30万元，支付截至2014年12月20日的利息3，764.78元；2、依法判令被告乐燕青支付自2014年12月21日至本金实际付清之日止的利息、逾期利息、复利（以借款本息303，764.78元为基数，按原告与被告于2013年10月18日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利率计算）；3、依法判令被告支付原告律师费15，000元；4、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权之费用由被告乐燕青承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告履行了放款义务；
证据3、利息计算明细，证明被告欠款情况；
证据4、《提前到期通知书》、快递单，证明原告通知被告提前归还全部贷款。
被告乐燕青未应诉答辩。
鉴于被告乐燕青未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2015年7月10日，原告为本案支出律师费15，000元。
本院认为，原告与被告乐燕青签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现被告乐燕青未按约还本付息，显属违约，原告有权依据《个人白领通专用最高额借款合同》宣布贷款提前到期，要求被告乐燕青支付合同项下所有借款、支付相应利息、逾期利息。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。被告乐燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行借款本金300，000元；
二、被告乐燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行截至2014年12月20日的利息3，764.78元；
三、被告乐燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行自2014年12月21日至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金300，000元为基数，利率及计算方式按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算）；
四、被告乐燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行律师费15，000元。
案件受理费6，081元，财产保全费5，000元，两项合计11，081元，由被告乐燕青负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。