wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2817号
上诉人（原审被告）：印东平，男，汉族，1971年11月16日生，江苏省常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：谢建娥，女，汉族，1964年11月5日生，浙江省武义县人，住常州市天宁区。
上诉人印东平因与被上诉人谢建娥买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
印东平上诉称：一审中，谢建娥仅提供了欠条作为证明其与印东平之间存在买卖合同的法律关系，但现有录音证据可以证明谢建娥将50条香烟交付给了韩春霞，韩春霞出具的欠条中包含了本案谢建娥主张的50条香烟的价款在内。谢建娥仅提供了印东平出具的欠条作为证据，但是韩春霞出具的欠条中也包含了本案谢建娥主张的50条香烟的价款30355元，事实上谢建娥已经以起诉的方式同时向印东平和韩春霞主张了50条香烟的欠款。谢建娥主张50条香烟交付给了印东平，但未提供交付的证据材料，应承担举证不能的法律后果。谢建娥主张的30355元债务应由案外人韩春霞承担，韩春霞也明确表示同意向谢建娥支付该笔债务。谢建娥向法院起诉要求韩春霞支付71225元，即视为同意印东平将30355元的债务转移给了韩春霞，其已无权向印东平主张。印东平认为谢建娥是否向其交付50条香烟以及如何交付的事实法院应予查清。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法驳回谢建娥的诉讼请求。
谢建娥辩称：50条香烟我给了印东平，印东平出了收具，与韩春霞没有关系。我卖50条香烟给印东平时我还不认识韩春霞。
谢建娥向一审法院起诉请求：1、判令印东平向谢建娥支付货款30355元，并支付自谢建娥起诉之日至货款付清之日期间的利息；2、判令印东平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月，印东平向谢建娥购买软中华香烟50条，印东平于2015年11月26日向谢建娥出具欠条，内容为：“今欠小店（谢建娥）香烟钱叁万零叁佰伍拾伍（￥30355）。”之后，印东平未支付分文货款，印东平将上述香烟出卖给韩春霞，韩春霞未支付给印东平该香烟的货款。2015年11月27日起，因韩春霞也向谢建娥购买香烟，韩春霞结欠谢建娥货款。印东平在庭审中陈述在谢建娥、韩春霞与其本人都同意的情况下，韩春霞于2015年12月5日签名出具的欠条中，将印东平欠谢建娥货款30355元与韩春霞欠谢建娥货款合并一起。谢建娥在庭审中对韩春霞出具的欠条，表示不同意印东平的债务转让。另查明，2016年1月26日，谢建娥向常州市金坛区人民法院提出诉讼。谢建娥的该项诉称为：2015年11月27日至12月4日期间，韩春霞多次到谢建娥处购买香烟，累计欠付货款71225元，并于2015年12月5日向谢建娥出具了欠条，但是后来经谢建娥多次催要，韩春霞均拒绝支付，请求判令韩春霞给付货款71225元，并按照银行同期贷款利息支付自谢建娥起诉之日起至货款付清之日止的利息；诉讼费用由韩春霞负担。
常州市金坛区人民法院经审理后查明，韩春霞陆续从谢建娥处购买香烟，2015年12月5日，双方结算，韩春霞结欠谢建娥货款71225元，并向谢建娥出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠小店（谢建娥）71225.00，柒万壹仟贰佰贰拾伍整。（注明：12.7归还）欠款人：韩春霞。2015.12.5”。在该案庭审中谢建娥陈述，欠款中有50条香烟是给案外人印东平的，印东平还写了一张欠条给谢建娥，那50条香烟的价款合计30355元，这50条香烟的货款谢建娥向案外人印东平另行主张。谢建娥只向韩春霞主张欠条中67条香烟的钱合计40870元，韩春霞已经给付了1000元。常州市金坛区人民法院于2016年3月25日作出(2016)苏0482民初0610号民事判决，民事判决内容为：“一、韩春霞于本判决生效之日起15日内向谢建娥给付货款人民币39870元及利息（自2016年1月26日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回谢建娥的其他诉讼请求。”该民事判决现己发生法律效力。
一审法院认为，谢建娥与印东平发生上述买卖行为系合法有效的民事法律行为。虽然韩春霞在欠条中将印东平欠谢建娥货款与韩春霞欠谢建娥货款合并一起，谢建娥持该欠条向常州市金坛区人民法院对韩春霞提起诉讼中陈述事实，要求韩春霞给付货款71225元，但是在庭审中谢建娥表示只向韩春霞主张欠条中67条香烟的钱合计40870元，另向印东平主张30355元。同时谢建娥在本案庭审中对韩春霞出具的欠条，表示不同意印东平的债务转让。印东平向谢建娥出具欠条，确认其欠谢建娥货款30355元。因此，印东平应向谢建娥支付货款30355元，并支付自2016年1月14日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，印东平辩称无法律依据，法院不予采纳。谢建娥诉讼请求合理，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：印东平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给谢建娥货款30355元及利息（自2016年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费559元，由印东平负担。
二审中印东平提交2016年3月8日其与韩春霞的通话录音，证明7万多元是韩春霞欠谢建娥，即本案的3万多元应由韩春霞付给谢建娥。谢建娥经质证认为，这是韩春霞与印东平间的事，与我无关。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为：印东平于2015年11月26日向谢建娥出具欠条中载明欠谢建娥香烟钱30355元，是其真实意思表示。该欠条证明双方间存在买卖关系，现谢建娥根据欠条主张欠款并无不当。虽然2015年12月5日韩春霞向谢建娥出具欠条中载明的金额71225元包含了本案争议款项，但欠条中的内容谢建娥并未认可，且谢建娥明确表示向韩春霞主张欠条中67条香烟的钱合计40870元。印东平认为本案争议款项应由韩春霞支付且韩春霞也认可，但该债务转让应得到谢建娥同意，仅有韩春霞的认可并不能免除责任。综上所述，上诉人印东平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559元，由上诉人印东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马筱艳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1064号
原告：李陶，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒市中山煤矿。住所地：弥勒市弥阳镇雨舍村委会中山豆棚村。
法定代表人：戚永清，该煤矿负责人。
原告李陶与被告弥勒市中山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李陶到庭参加诉讼，被告弥勒市中山煤矿因停产歇业，法定代表人下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满，被告弥勒市中山煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陶向本院提出诉讼请求：判令被告弥勒市中山煤矿给付相木款53964元。事实和理由：我常年做相木生意，2013年3月至10月期间，被告向我购买相木，由被告聘用的驾驶员王松柏负责运输到矿山上。每次供货均由被告聘用人员王松柏负责接收和在我出具的收据上签名认可，截止2013年10月1日，被告共收到货款为人民币53964元的相木，被告在我出具的六份收据上签名认可交我收执。经我多次催讨货款，被告至今未支付。
被告弥勒市中山煤矿未作答辩。
原告李陶为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：收据六份，欲证实被告弥勒市中山煤矿欠原告货款人民币53964元。对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据，客观真实，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。被告弥勒市中山煤矿向原告李陶购买相木，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告弥勒市中山煤矿收到原告李陶的相木后，应依约履行给付原告李陶相木款的义务。
综上所述，原告李陶起诉要求被告弥勒市中山煤矿向其支付货款人民币53964元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告弥勒市中山煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告弥勒市中山煤矿于判决生效之日起三日内支付欠原告李陶的货款人民币53964元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告弥勒市中山煤矿承担，公告费300元由原告李陶承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙应忠
审判员 任碧何
审判员 李河东
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵 蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8896号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
被告于某某，男，1950年7月28日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗晟瑜
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第41号
原告宋瑞玲，女，1952年3月23日出生。
委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告安阳市益康制药厂。
法定代表人樊振生，职务厂长。
委托代理人郑东方，男，1960年1月26日出生，安阳市益康制药厂职工。
委托代理人冯莉霞，女，1964年10月3日出生，安阳市益康制药厂职工。
原告宋瑞玲诉被告安阳市益康制药厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓玲，被告安阳市益康制药厂委托代理人郑东方、冯莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞玲诉称，原告1968年2月在被告处参加工作，1993年2月退休，连续工龄25年，近几年被告一直为原告缴纳医疗保险至今。2013年3月9日原告因脑出血住安阳市人民医院治疗，2013年6月30日原告出院，医疗费共计110676.20元。医疗保险赔付中大病救助金为24721.14元。2013年7月4日，原告前往中国人寿保险股份有限公司安阳分公司办理相关大病医疗赔付手续才得知被告并未给原告缴纳2012年6月－2013年7月期间的大病医疗保险费，因此原告无法领取大病救助金24721.14元。综上，因原告漏缴医疗保险费的过错行为导致原告无法享受大病医疗救助待遇，要求被告赔偿原告损失24721.14元。
被告安阳市益康制药厂辩称，被告只是代办职工的大病救助保险费的有关手续，费用由职工个人缴纳，从职工个人医保卡上扣除，2013年3月被告向安阳市医疗保险中心提起退休职工大病救助保险费代扣申请，并将申请书送至安阳市医疗保险中心。2012年11月被告得知被告单位退休职工的大病救助保险费并未代扣成功，后被告多次找安阳市医疗保险中心反映未果。综上，原告的保险费没有代扣成功非被告过错，要求法院依法判决。
经审理查明，原告是被告安阳市益康制药厂的退休职工，原告从2007年6月1日起至2012年6月一直为被告安阳市益康制药厂的参保职工投保大病救助保险。2012年3月，被告安阳市益康制药厂与安阳市社会医疗保险中心签订了大病救助保险费代扣协议，协议约定：“甲方：安阳市益康制药厂，乙方：安阳市社会医疗保险中心。因甲方原因无法收齐本单位2012年度应缴纳的大病救助保险费，到7月份无法及时缴纳大病救助保险费，将导致在职职工及退休人员无法正常按时享受大病保险待遇，所以申请市医保中心，从甲方单位缴纳医疗保险费后返还在职职工及退休人员的个人帐户中代扣代缴。1、甲方应是参加基本医疗保险的单位，且在签订本协议前召开职工代表大会，表决同意由乙方代扣代缴大病保费。2、因特殊原因（如甲方中途新进人员、转出、死亡或未按时缴费导致帐户余额不足等）造成人员未代扣成功的，甲方应主动查询并补缴欠费。如因甲方未及时补缴保费，造成乙方不能及时记帐或欠费不能报销费用的，因此产生的后果由甲方承担全部责任。7月份及以后新参保人员由甲方负责缴纳保费。……”。
2012年11月被告安阳市益康制药厂单位工作人员得知被告单位退休职工2012年7月至2013年6月的大病救助保险费未代扣成功，且已不能再代扣。被告安阳市益康制药厂遂于安阳市社会医疗保险中心协调未果。
2013年3月9日原告宋瑞玲因病在安阳市人民医院住院治疗，2013年6月30日原告出院，期间共计花费医疗费110676.20元。2013年7月4日，安阳市社会医疗保险中心医疗管理科向中国人寿保险股份有限公司安阳分公司出具公函，公函中确认原告宋瑞玲的上述医疗费用中，大病救助应支付的金额为24721.14元。
上述事实，有原告向本院提交的证据有：原告宋瑞玲身份证复印件一份、原告宋瑞玲退休证复印件一份、安阳市人民医院诊断证明、出院证、费用清单复印件各一份、安阳市人民医院收费票据复印件一份、有被告安阳市益康制药厂盖章的安阳市职工基本医疗保险住院申请表复印件一份、安阳市人民医院基本医疗保险参保人员住院费用结算单复印件一份、安阳市社会医疗保险中心医疗管理科给中国人寿保险股份有限公司安阳分公司通知单复印件一份、安阳市社保局网站查询单二份、安阳市社保局网站咨询情况一份；被告向本院提交的证据有：关于益康制药厂退休职工宋瑞玲大病救助费用不能理赔的情况反映两份；本院依法向安阳市医疗保险中心调取的证据有：调查笔录一份、2012年度大病代扣协议书范本一份。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据安阳市城镇职工基本医疗保险大病救助保险暂行办法规定，大病救助险是指市社会保险事业管理局作为投保人，为参加市城镇职工基本医疗保险的职工集体向商业保险公司投保，参保职工作为被保险人，其保险年度内发生的超出市基本医疗保险初会统筹基金最高支付限额以上的医疗费用，由商业保险公司负责赔付的医疗保险。用人单位不按规定缴纳医疗保险费的，可暂停其参保职工享受大病救助保险待遇。现原告要求被告赔偿因被告漏缴2012年度大病救助保险费，致原告无法享受大病救助保险待遇，故而无法领取的大病救助金24721.14元。被告辩称，其已履行了相关义务，不存在过错，不应赔偿原告损失。本院认为，被告与安阳市社会医疗保险中心签订的大病救助保险费代扣协议界定了被告有主动查询并补缴保险费欠费的义务，如未及时补缴保险费，则被告承担全部责任。该协议不违反法律规定，依法成立有效。依据该协议，被告向安阳市社会医疗保险中心递交了代扣申请后，未及时主动查询大病救助保险费是否代扣成功，亦未及时通知原告自行查询大病救助保险费是否代扣成功，致使原告未能享受2012年度的大病救助保险待遇，本应属大病救助保险理赔范围内的24721.14元医疗费无法理赔，被告的行为存在过错，由此产生的损失，被告应予赔偿。被告的辩解理由，证据不足，不予采纳，被告应赔偿原告损失24721.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市益康制药厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋瑞玲损失人民币24721.14元。
案件受理费418元，由被告安阳市益康制药厂负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年七月十七日
书记员 于江龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1149号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郑丽霞。
原告信用联社诉被告郑丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郑丽霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑丽霞于2005年3月27日在原告处借款100000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郑丽霞偿还借款本金100000.00元及利息。
被告郑丽霞未答�。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郑丽霞借款100000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月27日借款借据一份。证明被告郑丽霞在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郑丽霞已收到100000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郑丽霞未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郑丽霞未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郑丽霞应承担偿还借款的民事责任。
被告郑丽霞于2005年3月27日在原告处借款100000.00元。借款到期后，经�次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郑丽霞未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郑丽霞给付借款100000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郑丽霞应按约定给付逾期付款利息。
被告郑丽霞未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑丽霞于本判决生效后立即偿还原告借款100000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1364号
申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101室。
法定代表人周翔，该公司董事长。
被执行人镇江市永拓道路工程有限公司，住所地镇江市东吴路62号2幢105室。
法定代表人李三红，该公司总经理。
被执行人朱年华。
被执行人郭丽娟。
被执行人陈恒顺。
被执行人孙文娟。
被执行人郑家幸。
被执行人镇江市滨江燃料化工有限责任公司，住所地镇江市江滨路阳光花园百合苑C区19幢103室。
法定代表人郭丽娟，该公司总经理。
被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江市新区粮山路88号。
法定代表人陈恒顺，该公司总经理。
被执行人李三红。
申请人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司与被执行人镇江市永拓道路工程有限公司、朱年华、郭丽娟、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、镇江滨江燃料化工有限责任公司、江苏恒顺达生物能源有限公司、李三红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）京商初字第287号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告镇江市永拓道路工程有限公司于2014年11月15日前归还原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2014年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）；被告镇江市永拓道路工程有限公司于2014年11月15日前给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司律师代理费10万元；如被告镇江市永拓道路工程有限公司未按期履行上述义务，原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司有权以被告朱年华、郭丽娟位于镇江市我家山水龙吟坊某室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告朱年华、郭丽娟、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、镇江滨江燃料化工有限责任公司、江苏恒顺达生物能源有限公司、李三红对上述第一、第二项义务承担连带保证责任。案件受理费11835元，保全费5000元，合计16835元，由被告镇江市永拓道路工程有限公司、朱年华、郭丽娟、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、镇江滨江燃料化工有限责任公司、江苏恒顺达生物能源有限公司、李三红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无银行存款可供执行。2015年3月，本院裁定拍卖被执行人郭丽娟、朱年华名下位于镇江市我家山水龙吟坊某房产，2015年8月，本院裁定拍卖被执行人孙文娟名下位于镇江市丹徒驸马山庄某房产，目前正在拍卖中，2015年10月15日，申请执行人申请终结执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年十月十九日
书记员 於 联
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初25号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人刘晓杰，男，1986年4月7日出生，汉族，广东揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刘晓杰犯开设赌场罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人刘晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年1月份，被告人刘晓杰通过庄家“坚哥”（真实姓名不详，另案处理）在“Y8”六合彩网络平台（网址：http://g1.x9r2.com）取得总代理账户（户名：V44498），并利用其权限开出aa2113、aa9226、kk3860、kk5214、kk5348等五个会员账号给参赌人员刘某、段某等人投注香港“六合彩”外围码，并从中收取投注总金额千分之五的利润。经查，2016年9月1日至29日，被告人刘晓杰合计接受香港“六合彩”外围码网络赌博投注总额合计人民币194307元。
上述事实，被告人刘晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及作案工具照片，被告人刘晓杰的户籍证明，揭西县公安局龙潭派出所出具的抓获经过，香港“六合彩”网络赌博数据表，检查笔录，提取笔录，揭西县公安局扣押决定书及清单，揭西县公安局出具的揭西公（龙潭）行罚决字[2016]00044、00046号行政处罚决定书，证人段某、刘某的证言及辨认笔录，被告人刘晓杰的辨认笔录，揭西县公安局龙潭派出所出具的揭公龙（刑）勘[2016]K4452225200002016100001号现场勘验检查工作记录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人刘晓杰犯开设赌场罪，建议本院判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人刘晓杰无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘晓杰如实供述，依法可予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 张俊超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第557号
罪犯董志强，外号小狼，男，汉族，1987年6月28日出生，高中文化程度，户籍所在地新疆博湖县。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2009年2月5日作出（2008）巴刑初字第34号刑事附带民事判决，认定董志强犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；董志强与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失316205.41元；犯罪工具单刃折叠刀一把依法予以没收。董志强与同案他犯不服，提出上诉。本院于2009年7月27日作出（2009）新刑二终字第00044号刑事附带民事判决，维持原判对董志强的定罪部分，撤销原判对董志强的量刑部分，认定董志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。本院于2011年12月16日作出（2011）新刑减（假）字第00770号刑事裁定，将董志强的刑罚自2011年7月27日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯董志强在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董志强服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2011年12月26日，被评为2011年下半年度罪犯改造积极分子；2012年7月13日，被评为2012年上半年度罪犯改造积极分子；2013年1月16日，被评为2012年下半年度罪犯改造积极分子；2013年5月21日，被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子；2014年2月24日，被评为局级改造积极分子一次；2013年5月16日，获表扬奖励一次；2013年10月23日、2014年1月16日，获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯董志强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董志强的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年10月20日起至2032年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓彤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第560号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人张锋，行长。
被告陈历刚，男，1973年6月17日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告王俊霞，女，1971年5月14日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南市拆迁服务公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告陈历刚、王俊霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年二月十五日
代理书记员 安琪
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初100号
原告王某某，女，1990年10月12日出生。
被告郑某某，男，1993年9月16日出生。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员熊艳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年认识建立恋爱关系，2011年按照风俗举行婚礼，2015年10月补办婚姻登记。婚后一段时间感情好，原告生小孩后，被告就对原告不好，经常与原告发生争吵，后来发展到殴打原告，争吵中被告砸东西，对小孩也不好。被告是到原告家安家的，2016年1月22日，家中建房，原告父亲说停工到邻居家吃酒，被告不去并发脾气，原告劝解，被告就殴打原告。被告打电话给其父亲，其父亲到原告家辱骂原告家人，双方发生争吵，被告就殴打原告父亲导致多处受伤，肋骨打折，一拳把原告父亲的门牙打掉一颗。婚生子王某甲由原告抚养，被告按月支付500元抚养费至孩子18周岁止。被告享有孩子探视权，原告为被告探视提供方便。双方没有财产分割纠纷。综上，原、被告虽系自由恋爱，但因时间短，没有对被告详细了解，婚后被告暴露不好的脾气和个性，常常对原告施加家庭暴力，现双方感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子18周岁止；三、被告承担本案诉讼费。
被告郑某某辩称：原、被告相识后经过一段时间才结婚，夫妻双方为一些生活中的事情有不同看法而产生的矛盾，双方争吵是存在的，但从没有打过架，就是在王某某情绪非常激烈时，我都主动让着她。因此，我打原告不符合事实。我们修房后，在处理与邻居等关系时，原告的父母不同意我的做法，如：邻居帮我们解决了建房用电的问题，我便同意送点砂给邻居，这样原告父母就骂我太大方等，如此的家庭琐事产生的分歧是有过的。诉状所述我父亲与原告父亲打架不符合事实，那天是我切一块火腿吃，原告说喂猪的都没吃你就吃，我俩就争吵，原告动手打我，我都没有还手。我父亲知道后，批评我与原告（父亲帮我们修房子），原告的父亲也在场，也说了几句，根本没有打架，更没有门牙被打落之事发生。夫妻间争吵每个家庭都存在，我与原告有小孩，这个家必须完整，我不同意离婚，应驳回原告的请求事项。
原告举证、被告质证：
证据一、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证意见：无异议。
证据二、影像学报告单、彩超诊断报告单各一份、门诊票据17张，证明被告打原告父亲ＸＸ贵，造成ＸＸ贵在冕宁县人民医院输液两天。被告质证意见：门诊发票是真实的，但不能证明我打过原告父亲。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识后自由恋爱，2011年农历正月十八日按农村风俗举行了婚礼，2015年11月6日补办结婚登记手续。婚后生育一子王某甲，2011年11月2日出生。夫妻双方经常因家庭琐事争吵，2016年1月22日，双方因被告郑某某切片火腿肉吃发生争吵，在相互拉扯中造成原告的父亲ＸＸ贵受伤。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育了一子，2015年11月补办结婚登记，夫妻双方婚姻感情基础较好。原、被告在日常生活中为一些家庭琐事发生矛盾，只要双方能互谅互让，在出现矛盾时及时沟通，以家庭和孩子为重，夫妻感情尚有和好的可能性。原告诉称被告实施家庭暴力，但其所提供的证据不足以证明其主张。综上，原告王某某的证据不足予证明与被告郑某某的夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 熊艳
二〇一六年三月十一日
书记员 刘虹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1241号
原告张家祺，男，2006年8月19日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人叶玉莺（系原告之母），女，1980年11月28日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张春辉，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张亚坤，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张家祺与被告张春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家祺的代理人张春珍，被告张春辉的代理人张亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家祺诉称：2012年7月7日14时许，原被告之间发生人车碰撞交通事故，致原告因伤残住院医疗，后因赔偿纠纷诉请法院。秀屿区人民法院作出（2013）秀民初字第2009号民事判决书，判令被告赔偿原告66089.53元。后原告右足伤处因畸形，于2014年3月2日二次住进九五院医疗，现要求被告张春辉赔偿原告医疗费等合计14292元。
被告张春辉未作书面答辩。在庭审时述称：事故发生属实，但张家祺于2013年7月10日，自己又摔了一跤，然后住院了，要求法院合理处理。
原告于举证期限内向本院提供了：1、提供原告户籍资料复印件一张，证明原告主体适格。2、叶玉莺身份证复印件一张，证明原告之母法定监护人身份。3、住院病案、第2次入院记录、出院小结、诊断证明书复印件六张，证明原告住院期间相关材料。4、住院及门诊票据复印件7份，证明原告住院票据5份共23820元。5、费用清单复印件六张，证明原告住院及诊疗的用药及费用情况。6、交通事故认定书复印件二张，证明原、被告之间交通事故责任认定。7、民事判决书复印件三张，证明原告第一次起诉获判赔情况。
经质证，被告对上述证据的真实性没异议，但对证明的对象有异议，认为要求原告赔偿的不合理。本院经审查后认为上述证据真实有效，予以认定。
被告未向本院提供证据。
对原告再次到九五医院治疗是否系原交通事故后续治疗争议。原告主张此次起诉的费用就是交通事故受伤后续治疗。而被告则认为是张家祺于2013年7月10日摔了一跤所致。本院经审查认为，九五医院的出院小结里记载原告是2014年3月2日入院，早于入院前20个月，因车祸外伤致右足皮肤撕脱伤、中型闭合性颅脑损伤先后在神经外科及烧伤整形科住院治疗…。但愈合后逐渐出现植皮创面边边缘皮肤痛痒，瘢痕增生活跃。入院后…行右足瘢痕切除及自体皮移植术。被告主张显然不符医院的记载，故不予支持。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月7日17时许，被告张春辉驾驶闽03-612**号小型（方向）盘式拖拉机，由某镇某某村方向沿某某村部往某某村方向行驶，至某某村部路段，遇由路左往路右横穿公路的行人原告张家祺，致人车相刮擦，造成原告受伤的事故。交警认定原、被告承担事故同等责任。原告起诉，本院作出了（2013）秀民初字第2009号民事判决书，判令被告赔偿原告66089.53元。后原告右足伤处因畸形，于2014年3月2日二次住进九五院医疗，住院19天，治愈出院。原告为索赔第二次手术而于2014年12月25日向本院提起了诉讼。
本院认为：公民的人身安全不受非法侵害。被告张春辉驾驶拖拉机致原告张家祺受伤，又负事故的同等责任。依据《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金...”原告在第二次手术中的损失包括：（1）医疗费18941.85元；（2）护理费88.74元×19天=1686.06元；（3）住院伙食补助费10元×19天=190元；（4）营养费1900元；（5）交通费含轮渡费用530元。上述费用合计23247.91元。因被告方是机动车，故应承担60%的责任即13948.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第（二）款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告张春辉应在本判决生效之日起五日内赔偿原告张家祺医疗费等各项经济损失一万三千九百四十八元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告张春辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年三月四日
书记员 林东琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00170号
上诉人（原审被告）：重庆三阳化工有限公司，住所地重庆市万州区金陵路1号，组织机构代码70945875-6。
法定代表人吴照华，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭建清，女。
上诉人重庆三阳化工有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00550号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动合同履行地，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，依据被上诉人谭建清起诉请求、事实和理由，及提交的证人证明等基础证据，可以认定劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 奕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商终字第0526号
上诉人（原审原告）单怀双。
委托代理人丁雨尧。
委托代理人刘咏桦。
被上诉人（原审被告）蒋卫平。
委托代理人张俞。
上诉人单怀双为与被上诉人蒋卫平保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
单怀双一审诉称，蒋卫平于2012年3月23日为债务人陈海华向单怀双借款30万元提供连带责任担保，因债务人未能在合同约定的还款期限内还款，蒋卫平拒不履行保证义务。请求法院判决蒋卫平偿还其借款30万元，自2012年9月23日起以本金30万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至偿清之日止。
蒋卫平一审辩称，借款事实不存在，担保关系不成立，蒋卫平的真实意思表示，仅仅是担保证明陈海华的身份，而不是对借款行为的担保。请求法院依法驳回单怀双的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年3月23日，陈海华向单怀双借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到单怀双人民叁拾万元正，期限从2012年3月23日至2012年9月22日归还等内容，蒋卫平在该借据的右下方书写了：该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平等内容。在该借条背面复印有陈海华的江苏省行政执法证，证上载明：姓名陈海华，工作单位：射阳县环境卫生管理所，执法种类：城市管理行政执法，执法区域：射阳县，发证机关：射阳县人民政府，发证日期是2011年1月1日等内容。借款期满后，经催要，蒋卫平未能还款。单怀双于2012年12月28日诉至法院，要求蒋卫平归还借款本息。
另查明，陈海华系射阳县环境卫生管理所编制内副所长，蒋卫平系非编制内副所长。
原审法院认为，1、单怀双与债务人陈海华之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、蒋卫平在陈海华出具的借条上书写了“该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平”等内容，蒋卫平陈述的内容与蒋卫平提交的证人证言等证据可以证实，陈海华向单怀双借款时，要求蒋卫平为其担保，但蒋卫平明确表示只证明陈海华的身份，而不对借款提供担保，结合蒋卫平在借条上书写的内容，可以确认蒋卫平仅对借款人陈海华的身份进行了证明，并未以保证人的身份在借据上签字担保，且当蒋卫平在借条上所书写上述内容时单怀双并未提出异议，故单怀双、蒋卫平间的保证合同不成立。综上，单怀双要求蒋卫平承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条第二款之规定，原审法院判决：驳回单怀双的诉讼请求。案件受理费5800元，由单怀双负担。
宣判后，单怀双不服，向本院提起上诉称：1、蒋卫平担保证明事实清楚，证据充分，一审法院为了帮助其免予承担担保责任，肆意对其提供的二个不在场的证人的证词加以认定，因为借款当日所谓的证人严成林和严传为不在场，证人的虚假陈述成为蒋卫平逃避责任的理由。2、关于陈海华向上诉人借款细节，上诉人在一审庭审中陈述得非常清楚，借款时，陈海华亲笔书写了借条，还将其行政执法证原件取出供上诉人审阅，不仅如此，其还将行政执法证复印在借条的背面，上诉人是非常清楚陈海华的身份的。一审法院以蒋卫平在借条上所写的担保证明人仅仅是对陈海华身份的证明，既不客观又不真实。3、上诉人和陈海华并不熟悉，基于蒋卫平的担保，上诉人才将巨额资金出借给陈海华，但是上诉人和被上诉人之间是邻居关系，并且被上诉人原来亦曾今向上诉人借过钱，正是基于被上诉人担保人身份的信任，才有了上诉人资金出借的事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人蒋卫平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
二审中，上诉人单怀双陈述，其从2011年开始放贷，一年200多万。
被上诉人蒋卫平陈述，2012年3月23日下午，单怀双和陈海华都打电话给我，他们在紫薇茶座喝茶，叫我去，我没有去。3点钟我开会结束了，他们问我在哪里？我先到杨铸成办公室，后来他们的车子就一起来了。当时办公室里有严成林和严传为，后来单怀双和陈海华进来了。陈海华就在包里拿出一张单子，让我帮他签字，我说我只证明你的身份，借钱由介绍人担保，与我无关。我之前因为担保吃过苦头，那件事还没解决，所以我不会担保。所以我在借条上的陈海华下面签字，证明他的身份。
本案的争议焦点是：被上诉人蒋卫平在借条上签“该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平”的行为能否认定是一种担保行为？
本院认为，上诉人单怀双从2011年就开始向外出借借款，金额达200多万，其作为债权人，在放贷时对借款人出具借条的形式、担保人该如何承担担保责任应当有一定的了解。本案中，被上诉人蒋卫平在陈海华出具的借条上书写“该同志是环卫所所长情况属实担保证明人蒋卫平”，对该内容的理解双方发生歧义，如果蒋卫平只是作为担保人在借条上签名，其无须再书写“该同志是环卫所所长情况属实”等字样，所以上诉人对该内容发生歧义有一定的过错。本案中上诉人单怀双与债务人陈海华并不认识，而是通过他人介绍，蒋卫平虽然与陈海华是同事，也是邻居，但并不是其介绍陈海华与单怀双相识的，再根据蒋卫平在借条上所书写的内容，蒋卫平主张其只证明陈海华的身份，借钱由介绍人担保的说法更合情理。原审中蒋卫平提供的两个证人证言与借条上的内容也能相互印证，故原审法院认定单怀双与蒋卫平之间保证合同不成立并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人单怀双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年二月十日
书 记 员 许 多
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4570号
原告冯某某。
被告严某某。
原告冯某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告严某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年1月经人介绍相识，2000年2月16日举行结婚典礼，2005年8月2日补办结婚登记，2001年2月15日生育一子取名严某甲，2013年在父母撮合下抱养一女儿取名严某乙。共同生活期间，被告性格暴躁，对原告经常恶语恶言，对原告漠不关心，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子严某甲及养女严某乙由原告抚养，被告承担孩子相应的抚养费。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2005年8月2日自愿登记结婚，系夫妻关系；
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。结婚后，被告出去打工，挣的钱全部都交给原告用于生活开支，在原告住院治疗期间，被告也积极凑钱照顾，而且被告母亲年纪比较大，如果离婚，就没有人照顾，因此被告坚决不同意离婚。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
一，证人徐某某证言一份，证明在原告生病住院期间，被告精心照顾原告，原、被告双方感情并未破裂。
二、证人严某丙证言一份，证明被告外出打工，挣的钱全部交给原告支配。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据，被告无异议，予以认可；被告提供的证人证言，原告不认可，认为不属实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，且原、被告无异议，本院依法确认其证明效力；被告提供的证人徐某某、严某丙证言，原告不认可，且证人徐某某系被告严某某姐夫，严某丙系被告严某某妹妹，均与被告严某某有亲属关系，其证人证言本院不予采纳。
根据当事人诉、辩称及对证据的分析认定，本院查明下列事实：原告冯某某与被告严某某于2000年1月经人介绍相识谈婚。2000年2月16日举行结婚典礼，2005年8月2日补办结婚证。婚初夫妻感情尚可，于2001年2月15日生育一子取名严某甲，2013年在原告父母撮合下抱养一女取名严某乙，现年2岁。共同生活期间，被告经常在外打工，对原告关心较少，且双方常为家庭经济开支，子女教育等发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2013年，原告领养女儿后，双方矛盾激化，原、被告分居生活至今。另查明原、被告双方婚后无共同财产，无债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后双方虽为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告严某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一五年十一月十一日
书记员 管艳婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00299号
原告孙建华。
原告江招娣。
委托代理人姚健。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉。
委托代理人范成昌。
原告孙建华、江招娣与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告孙建华及两原告的委托代理人姚建，被告保险公司的委托代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华、江招娣诉称，2013年10月27日，陆辉驾驶小型轿车与两原告近亲属孙某某发生交通事故，致受害人孙某某受伤，并于当日医治无效死亡。交警部门认定陆辉在事故中承担主要责任，受害人孙某某承担次要责任。案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三责险）。原告全部损失579174元，要求被告保险公司在交强险和三责险限额予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保50万商业第三者责任险及不计免赔险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
经审理查明，2013年10月27日12时50分许，陆辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶，至海门市正余镇克莱克公司前地段时，与受害人孙某某骑自行车由东向西行驶后左转由北向南横过马路时发生交通事故，致孙某某受伤并于当日医治无效死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字﹤2013﹥第0132号交通事故认定书认定陆辉在事故中承担主要责任，受害人孙某某承担次要责任。苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，并投保不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告孙建华、江招娣分别系死者孙某某的儿子、母亲。庭前原告孙建华、江招娣请求撤回对陆辉的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，由原告提供的海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字﹤2013﹥第0132号交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、陆辉行驶证和驾驶证复印件、死亡证明、户口注销证明、海门市包场镇河塘村村委会提供的原告身份证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费2000元，本院认定如下：
一、死亡赔偿金585684元，按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算18年，提供南通康大橡胶有限公司、南通佳宇橡胶有限公司出具的证明、工资发放表、工伤认定书、尸检报告、死亡证明。
被告保险公司对该项损失无异议，本院予以确认。
二、精神损害抚慰金50000元。
被告保险公司经质证认为，陆辉在本起事故中承担主要责任并致一人死亡，应当承担刑事责任，原告的精神损害抚慰金不应在本案中予以计算。
本院认为，被告陆辉的交通肇事侵权行为是否构成“犯罪行为”，尚无法院的生效裁判予以确认，即使应承担刑事责任，亦不影响其他赔偿义务主体承担精神损害赔偿责任，故对保险公司的该辩称意见，本院不予采纳。根据事故责任及受害人孙某某死亡等因素，酌定精神抚慰金为40000元。
三、丧葬费25639.5元，按2012年江苏省职工平均工资51279元／年计算6个月。
被告保险公司对该项损失无异议，本院予以确认。
四、交通费500元。
被告保险公司对该项损失无异议，本院予以确认。
五、办理丧葬事宜人员误工费2000元。按照100元／天的误工标准计算4人、5天）
被告保险公司经质证认可3人3天，70元／天。
本院认为，原告因受害人孙某某死亡而支出丧事误工费符合情理与案件实际情况，但原告并未提供相应证据证明误工标准，故本院酌定按照70元／天的误工标准计算4人、5天，计1400元。
综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费1400元，合计人民币653223.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故被侵权人孙某某已因交通事故死亡，两原告作为被侵权人孙某某的近亲属，有权请求陆辉依法承担侵权赔偿责任，因陆辉在被告保险公司投保交强险和三责险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由被告保险公司根据其三责险保险合同在商业险赔偿限额内按责予以赔偿。精神损害抚慰金原告要求在交强险内处理，本院予以准许。根据交警部门的道路交通事故责任认定，本案被侵权人孙某某承担事故次要责任，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，共计110000元。原告在交强险限额外的损失死亡赔偿金515684元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费1400元，合计543223.5元。应由陆辉按责承担80%赔偿责任，即434578.8元，该损失未超过陆辉投保的三责险保险限额50万元，亦应由被告保险公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙建华、江招娣损失人民币110000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告孙建华、江招娣损失人民币434578.8元。
三、驳回原告孙建华、江招娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1648元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3296元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄清清
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00299号 原告孙建华。 原告江招娣。 委托代理人姚健。 被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。 负责人张永辉。 委托代理人范成昌。 原告孙建华、江招娣与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告孙建华及两原告的委托代理人姚建，被告保险公司的委托代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建华、江招娣诉称，2013年10月27日，陆辉驾驶小型轿车与两原告近亲属孙某某发生交通事故，致受害人孙某某受伤，并于当日医治无效死亡。交警部门认定陆辉在事故中承担主要责任，受害人孙某某承担次要责任。案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三责险）。原告全部损失579174元，要求被告保险公司在交强险和三责险限额予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保50万商业第三者责任险及不计免赔险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。 经审理查明，2013年10月27日12时50分许，陆辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏335省道由东向西行驶，至海门市正余镇克莱克公司前地段时，与受害人孙某某骑自行车由东向西行驶后左转由北向南横过马路时发生交通事故，致孙某某受伤并于当日医治无效死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字﹤2013﹥第0132号交通事故认定书认定陆辉在事故中承担主要责任，受害人孙某某承担次要责任。苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，并投保不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间内。 另查明，原告孙建华、江招娣分别系死者孙某某的儿子、母亲。庭前原告孙建华、江招娣请求撤回对陆辉的起诉，本院依法予以准许。 上述事实，由原告提供的海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字﹤2013﹥第0132号交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、陆辉行驶证和驾驶证复印件、死亡证明、户口注销证明、海门市包场镇河塘村村委会提供的原告身份证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 审理中，原告主张如下损失：死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费2000元，本院认定如下： 一、死亡赔偿金585684元，按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算18年，提供南通康大橡胶有限公司、南通佳宇橡胶有限公司出具的证明、工资发放表、工伤认定书、尸检报告、死亡证明。 被告保险公司对该项损失无异议，本院予以确认。 二、精神损害抚慰金50000元。 被告保险公司经质证认为，陆辉在本起事故中承担主要责任并致一人死亡，应当承担刑事责任，原告的精神损害抚慰金不应在本案中予以计算。 本院认为，被告陆辉的交通肇事侵权行为是否构成“犯罪行为”，尚无法院的生效裁判予以确认，即使应承担刑事责任，亦不影响其他赔偿义务主体承担精神损害赔偿责任，故对保险公司的该辩称意见，本院不予采纳。根据事故责任及受害人孙某某死亡等因素，酌定精神抚慰金为40000元。 三、丧葬费25639.5元，按2012年江苏省职工平均工资51279元／年计算6个月。 被告保险公司对该项损失无异议，本院予以确认。 四、交通费500元。 被告保险公司对该项损失无异议，本院予以确认。 五、办理丧葬事宜人员误工费2000元。按照100元／天的误工标准计算4人、5天） 被告保险公司经质证认可3人3天，70元／天。 本院认为，原告因受害人孙某某死亡而支出丧事误工费符合情理与案件实际情况，但原告并未提供相应证据证明误工标准，故本院酌定按照70元／天的误工标准计算4人、5天，计1400元。 综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费1400元，合计人民币653223.5元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故被侵权人孙某某已因交通事故死亡，两原告作为被侵权人孙某某的近亲属，有权请求陆辉依法承担侵权赔偿责任，因陆辉在被告保险公司投保交强险和三责险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由被告保险公司根据其三责险保险合同在商业险赔偿限额内按责予以赔偿。精神损害抚慰金原告要求在交强险内处理，本院予以准许。根据交警部门的道路交通事故责任认定，本案被侵权人孙某某承担事故次要责任，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，共计110000元。原告在交强险限额外的损失死亡赔偿金515684元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费1400元，合计543223.5元。应由陆辉按责承担80%赔偿责任，即434578.8元，该损失未超过陆辉投保的三责险保险限额50万元，亦应由被告保险公司赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙建华、江招娣损失人民币110000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告孙建华、江招娣损失人民币434578.8元。 三、驳回原告孙建华、江招娣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1648元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3296元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  杨东旭 二〇一四年六月十九日 书 记 员  黄清清
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01106号
申请执行人付卫东，男，汉族，1969年9月生。
被执行人叶明，女，汉族，1967年9月生。
被执行人张春耉，男，汉族，1962年2月生。
申请执行人付卫东与被执行人叶明、张春耉分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒民初字第1362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：叶明、张春耉欠付卫东货款7200元，于判决生效后十日内付清，并负担诉讼费用50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人叶明、张春耉的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 夏 逸
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2369号
原告：崔艳红，女，1966年10月29日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
被告：王朋林，男，1967年7月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告崔艳红诉被告王朋林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔艳红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 ： 钱 程
二〇一四年十一月六日
代理书记员 ：卢炳旭
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初098号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人付某某，男，1996年8月5日出生，因涉嫌盗窃于2016年3月29日被通许县公安局刑事拘留，于2016年4月13日转取保候审；于2016年4月25日经通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月4日经通许县人民法院决定同日被通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、马攀出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日夜，被告人付某某伙同李某某（另案处理）、陈某某、娄某某、张某某（后三人在逃）经预谋后，在通许县城四处寻找盗窃目标，当五人行至通许县北阁路南头杜某某经营的美甲店时，作为实施盗窃目标，经分工由付某某、李某某、张某某望风，陈某某、娄某某实施行窃，在美甲店内盗窃1500元现金及一台惠普牌笔记本电脑，后该五人将所得赃款共同挥霍。经通许县价格认证中心评估，被盗的一部惠普牌笔记本电脑价值1200元人民币。被告人付某某家属于2016年5月11日退赔失主人民币1350元。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、同案犯供述、照片、视听资料及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人付某某犯罪时年龄未满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚。被告人付某某系初犯，认罪态度较好，且已退赔失主，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的16日，即被告人付某某的刑期自2016年5月4日起至2016年5月18日止。）罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李培垒
二〇一六年五月十二日
书记员 唐欢欢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第417号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹某。2008年6月因醉酒驾驶被杭州市公安局交通警察支队西湖大队行政拘留5日。2010年8月因酒后驾驶被杭州市公安局交通警察支队下城大队暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款2800元。因本案于2012年5月2日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）476号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月1日晚，被告人曹某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号雷克萨斯牌小型轿车上路行驶，23时5分左右，当其由西向东行驶至文一西路紫金港路西口时，被民警当场查获。经血液抽样检测，其血液酒精含量为259mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、查获视频录像以及乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年五月九日
书 记 员 徐园园
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初912号
原告:南京太平物业管理有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人:华芝培，南京太平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋光明，男，1962年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区，南京太平物业管理有限公司项目经理。
被告:潘三伢，男，1968年11月3日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京太平物业管理有限公司与被告潘三伢物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月十四日
见习书记员 施蔚天
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第337号
原告：黄仁帮，男，汉族，住贵州省。
被告：东莞市好莉亚针织有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：朱振合。
被告：张英转，女，汉族，住河南省。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
原告黄仁帮诉被告东莞市好莉亚针织有限公司（以下简称好莉亚公司）、张英转加工合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄仁帮、被告张英转的委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告好莉亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仁帮诉称：原、被告自2012年5月6日签订加工合同以来，原告保质保量，按期交货，双方签收�数。被告共欠加工款35，890元，期间2012年8月至10月共支付加工款13，000元，现仍欠加工款22，890元，原告多次催要，要求见面协商，却索款无果。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付加工费共22，890元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告好莉亚公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告张英转辩称：被告张英转与原告不存在加工合同关系。请法院驳回原告对被告张英转的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月至2012年8月间，原告为好莉亚公司加工服饰，原告将完成加工的服饰交付被告好莉亚公司，被告好莉亚公司在2012年8月至10月期间共支付了13，000元给原告，仍有加工款22，890元未付清。
代表被告好莉亚公司与原告签订《外发加工合同》的庄汉俊及向原告发送待加工货物及收取加工物的经手人张鑫均为好莉亚公司员工。好莉亚公司系由未经工商登记的“好彩·蝴蝶服饰有限公司”转型成立。被告好莉亚公司与原告签订合同及收发货物时，使用了“好彩·蝴蝶服饰有限公司”的合同及收、发货单文本。
以上事实，有原告提供发货单、收货单、外发加工合同、加工货款清单，被告张英转提供的企业机读档案登记资料以及本院的庭审记录副卷为证，足以认定。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告好莉亚公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。被告好莉亚公司虽然使用“好彩·蝴蝶服饰有限公司”的合同及收、发货单文本与原告发生加工合同关系，但合同的权利义务主体仍是原告与被告好莉亚公司。好莉亚公司通过其工作人员与原告签订合同委托原告加工服饰并接收了原告的工作成果，依法应当支付加工费给原告。合同没有约定加工费支付时间，依法应当在原告交付加工成果时支付。被告好莉亚公司至今未支付加工费，构成违约。原告为被告好莉亚公司加工服饰，合计加工费35，890元，减去已支付的13，000元，好莉亚公司尚欠原告加工费22，890元。原告请求好莉亚公司支付加工费22，890元，于法有据，本院予以支持。
好莉亚公司作为独立的法人，在违约事由发生时，仍应对外承担违约责任，有限责任公司的股东仅在其出资范围内对公司债务承担有限责任。原告在庭审中提出好莉亚公司的股东张英转私自转移公司资产、从事公司的实际经营活动的主张，因其无法提出相关的证据对其主张加以证明，故原告要求张英转承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市好莉亚针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费22，890元给原告黄仁帮。
二、驳回原告黄仁帮的其他诉讼请求。
如果被告东莞市好莉亚针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费186元，由被告东莞市好莉亚针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一三年八月十六日
书记员 曾艳玲
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行终字第5号
上诉人（原审原告）光海英，男，汉族，1963年9月16日出生，现住阳泉市郊区。
委托代理人吴永续，男，汉族，1934年5月12日出生，现住阳泉市矿区。
委托代理人张喜寿，男，汉族，1955年6月16日出生，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人李华，职务局长。
委托代理人史立文，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
委托代理人冯润枝，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
上诉人光海英因与阳泉市公安局郊区分局行政处罚一案，光海英不服阳泉市城区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）城行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人光海英及其委托代理人吴永续、张喜寿、被上诉人阳泉市公安局郊区分局的委托代理人史立文、冯润枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告光海英因工伤认定问题于2013年8月27日13时59分到北京市×××周边地区（非信访接待场所）走访、滞留，被北京市公安局××分局×××派出所进行训诫并送至×××接济中心。训诫书第四条明确告知：×××周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2013年8月28日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈡项之规定，作出行罚决字（2013）第000235号行政处罚决定“决定对光海英行政拘留六日”。
另查明，2012年8月31日，原告亦曾因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留十日。
依据以上事实，原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理的管辖由国务院公安部门规定”。第二十三条第㈡项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外”。本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项之规定，判决维持被告阳泉市公安局郊区分局于二○一三年八月二十八日作出的行罚决字（2013）第000235号行政处罚决定。
宣判后，光海英不服，提起上诉，要求撤销阳泉市城区人民法院（2013）城行初字第16号行政判决书，依法改判。
上诉人光海英以原审判决认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为，其因工伤认定问题未得到处理而进京上访，在前往×××上访时被北京市公安机关训诫，后被阳泉市公安局郊区分局拘留。其在×××地区没有滞留、聚集等非法行为，并没有扰乱该地区的公共秩序，阳泉市郊区分局对其拘留于法无据。且训诫书属警告类轻微处罚，上诉人因同一事件既被警告又被拘留，属双罚，被上诉人明显违反执法程序，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人阳泉市公安局郊区分局辩称，×××地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留；上诉人于2013年8月27日，在×××地区滞留被北京市公安局××分局×××派出所训诫，后被××派出所民警配合××镇政府、郊区交通局工作人员将其接回。我局查明上述事实后，为维护国家正常的信访秩序和公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈡项之规定，依法对上诉人光海英作出了行政拘留六日的处罚决定。故我局所作出的行政行为合法有据，请求法院予以维持。
被上诉人阳泉市公安局郊区分局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、2013年8月28日，阳泉市郊区交通运输局出具的情况说明、被上诉人分别对接访人员李某某、上诉人光海英的询问笔录，证实上诉人曾到北京地区上访，被北京公安机关发现并进行训诫，后被阳泉办案民警接返；2、北京市公安局××分局（2013）第201308270299号训诫书证实：⑴上诉人光海英进京上访，被北京市公安局××分局×××派出所发现并给予训诫；⑵×××地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留等；3、受案登记表、呈请行政处罚报告书、2013年8月28日阳泉市公安局郊区分局公安行政处罚告知笔录、行罚决字（2013）第000235号公安行政处罚决定书、行政处罚决定书执行回执，证实对上诉人光海英行政拘留六日的行政处罚程序合法；4、身份证明，证实上诉人光海英居住地是阳泉市郊区。
上诉人光海英在举证期限内向一审法院提供的证据是郊区分局废弃的询问笔录两页。
二审中，上诉人光海英、被上诉人阳泉市公安局郊区分局均没有提供新的证据。
根据行政诉讼证据规则要求并上诉人光海英、被上诉人阳泉市公安局郊区分局一审、二审举证及庭审质证情况，本院综合认证如下：被上诉人阳泉市公安局郊区分局提交的证据材料，符合证据的三性，即客观性、关联性及合法性，能够证明本案事实，本院予以采信。上诉人光海英提供的证据与被上诉人提交的证据无冲突，其内容亦证明了本案相关事实，故上诉人质证意见本院不予采信。
根据上述有效证据并庭审质证实际，本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人光海英作为信访人，去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。上诉人光海英带着上访材料去北京上访期间不到国家规定或指定的信访场所上访，却在×××附近滞留，而×××不是信访接待场所。后上诉人被北京市公安局××分局×××派出所发现并给予训诫，其行为扰乱了×××公共场所秩序。被上诉人阳泉市公安局郊区分局依职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈡项之规定，对上诉人光海英作出拘留六日的行政处罚，符合法律规定。上诉人光海英所提被上诉人阳泉市公安局郊区分局对其行政拘留处罚没有事实与法律依据的上诉理由，与事实和法律规定不符，依法不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第㈠项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由上诉人光海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
代理审判员 黄哲霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟 燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2883号
原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张某某，职务董事长。
委托代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：张某某，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海悦东林物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤�条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海悦东林物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭珍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4701号
原告黄跃海，男，1976年2月28日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告黄瓦江，男，1982年10月5日出生，住惠安县。
被告陆妹妹，女，1988年1月28日出生，住惠安县。
原告黄跃海与被告黄瓦江、陆妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃海的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告黄瓦江、陆妹妹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃海诉称，被告黄瓦江、陆妹妹系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告黄瓦江因缺乏周转金于2012年10月3日向原告借款50000元，有被告黄瓦江出具的借据1份为据。嗣后，被告黄瓦江未能还款，原告经催讨未果。鉴于借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。请求判令被告黄瓦江、陆妹妹共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告黄瓦江、陆妹妹未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借据1份，以此证明被告黄瓦江于2012年10月3日向原告借款50000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年8月31日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关抗辩权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告黄瓦江、陆妹妹于2009年8月31日登记结婚，在两被告婚姻关系存续期间，被告黄瓦江于2012年10月3日向原告借款50000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告黄瓦江出具借据1份交给原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告黄瓦江向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定利息及借款期限，属不定期无息借贷，被告黄瓦江经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄瓦江偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄瓦江、陆妹妹为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄瓦江明确约定本案借款为被告黄瓦江的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陆妹妹共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瓦江、陆妹妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄跃海借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄瓦江、陆妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01814号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告谌光祝，女，1970年5月2日出生，住湖北省南漳县长坪镇长岭村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告谌光祝买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 熊文英
二〇一三年十月二十四日
书记员 董 娟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1259号
原告窦子良，男，1983年11月5日生，汉族。住址：唐县。
被告王立伟，男，1969年3月13日生，汉族。住址：唐县。
委托代理人王庆怀，男，1946年10月21日生，汉族。住址：唐县。系被告王立伟叔父。
被告唐县显龙寺管理委员会。住所地：唐县
负责人：薛振国（法名释隆福），系该寺院宗教活动主持人。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
原告窦子良诉被告王立伟、唐县显龙寺管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦子良，被告王立伟的委托代理人王庆怀、被告唐县显龙寺管理委员会的委托代理人王同建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦子良诉称，2013年3月30日，我与被告王立伟签订《显龙寺大雄宝殿斗拱工程合同》，合同约定原告承包唐县王京镇东马寨村东显龙寺大雄宝殿斗拱及安装门窗工程，承包方式为：原告包工、包料，工程价款为480000。合同签订后，原告按合同约定进场施工，且如期完工。2014年1月28日，二被告向我出具了“今欠斗拱、门窗款480000元的欠条”，后经原告多次催要，二被告至今仍未支付该工程款，因此诉诸法院，请求依法判决二被告支付工程款480000元，诉讼费由二被告负担。
被告王立伟未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对于原告所诉欠款事实及欠款数额没有异议。但是，我也是给寺院施工的，工程总价款是400多万，寺院没有足额给我钱，因此该工程款应由寺院出，或者寺院给了我钱，我再给原告。
被告唐县显龙寺管理委员会未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我方未与原告签订施工合同，而是将工程承包给了王立伟，并且该工程还未全部竣工。我方已支付给被告王立伟工程款1442480元，其中包括支付给本案原告窦子良的工程款。被告王立伟是否给付了原告工程款我方不清楚。即使未支付该款，也应由王立伟偿还，我方不承担给付义务。
经审理查明，唐县显龙寺系经唐县政府宗教管理部门依法批准设立的合法佛教场所，其管理机构为唐县显龙寺管理委员会，薛振国（法名释隆福）为该寺院宗教活动主持人。2012年，唐县显龙寺管理委员会将其寺院的大雄宝殿建筑工程交付给王立伟包工包料施工，当时双方未签订书面合同。被告王立伟于2013年3月30日与原告窦子良签订《显龙寺大雄宝殿斗拱工程合同》，将其承包工程中的斗拱施工工程承包给原告窦子良施工，合同价款为480000元。2014年1月28日，被告王立伟给原告出具欠条一张，载明：欠条／今欠斗拱门窗款480000（肆拾捌万元）显龙寺／王立伟／2014.1.28，唐县显龙寺管理委员会在该欠条上盖章，王立伟按手印。
另查明，唐县显龙寺管理委员会已累计支付王立伟工程款1442480元。
以上事实原被告陈述一致，且有被告王立伟、唐县显龙寺管理委员会给原告出具的欠条、被告王立伟与原告窦子良签订的《显龙寺大雄宝殿斗拱工程合同》、被告王立伟从被告唐县显龙寺管理委员会支款凭条予以证实。
本院认为，原告窦子良与被告王立伟签订的施工合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告王立伟应按合同约定支付价款。在合同相对人被告王立伟不能给付工程款的前提下，被告唐县显龙寺管理委员会作为建设工程合同的总发包方即业主，在欠条上与欠款人王立伟并列落款并盖章，是对原告窦子良与被告王立伟之间存在债权债务关系及欠款数额的确认，同时也是对该债权人即原告窦子良作出的在债务人王立伟不履行还款义务时，对债权人承担连带偿还义务的保证。至于二被告之间是否有纠纷及纠纷的性质，不影响本案原被告之间的债权债务关系及原告窦子良向二被告同时主张权利。故被告王立伟与唐县显龙寺管理委员会对原告承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王立伟、唐县显龙寺管理委员会连带偿还原告窦子良工程款480000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费8500元，由被告王立伟与唐县显龙寺管理委员会共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 张建章
二〇一五年二月十日
书 记 员 安大伟
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第1259号原告窦子良，男，1983年11月5日生，汉族。住址：唐县。被告王立伟，男，1969年3月13日生，汉族。住址：唐县。委托代理人王庆怀，男，1946年10月21日生，汉族。住址：唐县。系被告王立伟叔父。被告唐县显龙寺管理委员会。住所地：唐县王京镇东马寨显龙寺。负责人：薛振国（法名释隆福），系该寺院宗教活动主持人。委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。原告窦子良诉被告王立伟、唐县显龙寺管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦子良，被告王立伟的委托代理人王庆怀、被告唐县显龙寺管理委员会的委托代理人王同建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦子良诉称，2013年3月30日，我与被告王立伟签订《显龙寺大雄宝殿斗拱工程合同》，合同约定原告承包唐县王京镇东马寨村东显龙寺大雄宝殿斗拱及安装门窗工程，承包方式为：原告包工、包料，工程价款为480000。合同签订后，原告按合同约定进场施工，且如期完工。2014年1月28日，二被告向我出具了“今欠斗拱、门窗款480000元的欠条”，后经原告多次催要，二被告至今仍未支付该工程款，因此诉诸法院，请求依法判决二被告支付工程款480000元，诉讼费由二被告负担。被告王立伟未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对于原告所诉欠款事实及欠款数额没有异议。但是，我也是给寺院施工的，工程总价款是400多万，寺院没有足额给我钱，因此该工程款应由寺院出，或者寺院给了我钱，我再给原告。被告唐县显龙寺管理委员会未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我方未与原告签订施工合同，而是将工程承包给了王立伟，并且该工程还未全部竣工。我方已支付给被告王立伟工程款1442480元，其中包括支付给本案原告窦子良的工程款。被告王立伟是否给付了原告工程款我方不清楚。即使未支付该款，也应由王立伟偿还，我方不承担给付义务。经审理查明，唐县显龙寺系经唐县政府宗教管理部门依法批准设立的合法佛教场所，其管理机构为唐县显龙寺管理委员会，薛振国（法名释隆福）为该寺院宗教活动主持人。2012年，唐县显龙寺管理委员会将其寺院的大雄宝殿建筑工程交付给王立伟包工包料施工，当时双方未签订书面合同。被告王立伟于2013年3月30日与原告窦子良签订《显龙寺大雄宝殿斗拱工程合同》，将其承包工程中的斗拱施工工程承包给原告窦子良施工，合同价款为480000元。2014年1月28日，被告王立伟给原告出具欠条一张，载明：欠条/今欠斗拱门窗款480000（肆拾捌万元）显龙寺/王立伟/2014.1.28，唐县显龙寺管理委员会在该欠条上盖章，王立伟按手印。另查明，唐县显龙寺管理委员会已累计支付王立伟工程款1442480元。以上事实原被告陈述一致，且有被告王立伟、唐县显龙寺管理委员会给原告出具的欠条、被告王立伟与原告窦子良签订的《显龙寺大雄宝殿斗拱工程合同》、被告王立伟从被告唐县显龙寺管理委员会支款凭条予以证实。本院认为，原告窦子良与被告王立伟签订的施工合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告王立伟应按合同约定支付价款。在合同相对人被告王立伟不能给付工程款的前提下，被告唐县显龙寺管理委员会作为建设工程合同的总发包方即业主，在欠条上与欠款人王立伟并列落款并盖章，是对原告窦子良与被告王立伟之间存在债权债务关系及欠款数额的确认，同时也是对该债权人即原告窦子良作出的在债务人王立伟不履行还款义务时，对债权人承担连带偿还义务的保证。至于二被告之间是否有纠纷及纠纷的性质，不影响本案原被告之间的债权债务关系及原告窦子良向二被告同时主张权利。故被告王立伟与唐县显龙寺管理委员会对原告承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:被告王立伟、唐县显龙寺管理委员会连带偿还原告窦子良工程款480000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8500元，由被告王立伟与唐县显龙寺管理委员会共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  张建章二〇一五年二月十日书 记 员  安大伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更331号
罪犯孙守贵，男，1953年11月21日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年8月12日作出（2013）永刑初字第111号刑事判决，以被告人孙守贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙守贵能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯孙守贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其属于涉毒犯罪，犯罪性质严重，社会危害大，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙守贵减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南非诉行执字第00042号
申请执行人灌南县卫生局。
法定代表人周达华，局长。
委托代理人姚苏红。
委托代理人袁春。
被执行人瞿万霞，居民。
申请执行人灌南县卫生局与被执行人瞿万霞其他行政非诉一案，本院作出的（2014）南非诉行审字第0061号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南非诉行审字第0061号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李双双
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00614号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨连喜，男，1975年7月2日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无职业。2010年被劳动教养一年六个月；2011年被劳动教养一年六个月；2013年因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年6月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年8月2日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第616号起诉书指控被告人杨连喜犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人杨连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2015年3月3日凌晨，被告人杨连喜窜至本市天心区上碧湘街南村巷22号，采取撬门入室的方法进入被害人刘某某家中，盗走其现金80元、银项链一根。
公安机关对被害人家中进行勘查，从被害人的挎包上发现一枚指纹并依法提取。经鉴定，公安机关提取的指纹与被告人杨连喜的指纹一致。
2、2015年6月19日13时许，被告人杨连喜窜至本市天心区劳动新村92号1栋103房，采取撬门入室的方法进入被害人李某某出租房中，盗走李某某的一台黑色自行车。
3、2015年6月20日14时许，被告人杨连喜窜至本市天心区学院巷12号，采取闯门入室的方法进入被害人王某某家中，从一裤子口袋内盗走现金170元。
4、2015年8月2日17时许，被告人杨连喜窜至本市天心区广福里10号，采取撬锁的方法进入被害人彭某某家中，盗走一台黑色酷派8910手机（鉴定价值230元）、一个塑料盒子装的首饰，珍珠项链2根（鉴定价值120元）、水晶皇冠3个（鉴定价值360元）、饰品发卡2个（鉴定价值120元）。被告人杨连喜在离开现场时被被害人彭某某抓获并被扭送至公安机关。案发后，公安机关将上述物品发还被害人。被告人杨连喜归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨连喜在开庭审理过程中无异议，并有部分被盗赃物等物证照片；刑事判决书、公安机关扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍资料等书证；证人柳某某的证言；被害人彭某某、王某某、李某某、刘某某的陈述；价格鉴定结论书、手印鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录；被告人杨连喜的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨连喜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨连喜盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人杨连喜的行为依法予以惩处。被告人杨连喜被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨连喜在法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人杨连喜从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年5月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 刘煜
二〇一五年十二月一日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09534号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
被告颜其信，男，1951年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告颜其信金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼�用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄小琴
二〇一五年十二月十日
书记员 何杰蕤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00159号
原告赵某某。
被告定边县某公司。
本院在审理赵某某诉定边县某公司民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋霄楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6365号
罪犯吴庆国，现在广西桂中监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2014年4月14日作出（2014）罗刑初字第39号刑事判决，以被告人吴庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年11月21日起至2016年5月20日止。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1335号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴庆国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴庆国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴庆国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年7月获奖励分45.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴庆国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆国减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞