湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终140号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15�受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人齐国新，被上诉人王某及其委托代理人杨巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告于2000年相识，于2004年7月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后因性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵。2013年8月，被告周某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与原告王某离婚，法院于2013年9月24日判决不准予双方离婚。之后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，双方也未共同生活。2013年10月17日原、被告发生激烈吵打，并报公安机关出警处理。2015年5月12日，被告周某再次诉至法院要求与原告王某离婚，在诉讼过程中又因双方发生吵打，同年5月19日公安机关对此出警处理，同年7月8日被告周某以与原告王某另行协商为由撤回起诉，同�7月10日双方再次发生激烈争吵导致公安机关出警处理。原告遂于同年7月16日向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，添置的共同财产有：1、2013年4月购置二手小松牌履带式挖掘机一台，购置价格33.3万元；2、2012年3月2日购置二手晋工50D型装载机一台，购置价格7.2万元；3、雅马哈100型摩托车（已于2015年9月2日被盗）、长江125型摩托车各一台；4、湘C6G8**号本田轿车一辆；5、2007年在河口镇先进村团结组的二层楼房一幢；6、海尔彩电一台、长虹彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、容声冰箱一台、格力壁挂式空调一台；7、1.8米木制床铺两张，自制木制家具一套（柜子六个、梳妆台一张、电脑桌一张）；8、装载机充电器一个。
在审理过程中，原告申请对座落于河口镇先进村团结组的二层楼房、小松牌履带式挖掘机、晋工50D型�载机、湘C6G8**号本田轿车的现有价格进行评估，经法院委托，湘潭市锦宏价格评估事务所对房屋的评估价格为249323元，挖掘机评估价格为264110元，湘C6G8**号本田轿车评估价格为25848元，装载机评估价格为21600元。对房屋原告主张所有权并同意竞价取得，被告亦主张所有权，但不同意竞价，对挖掘机被告主张所有权，原告仅要求获得对价，对轿车原、被告均主张所有权，但均不同意竞价，对装载机仅原告主张所有权，被告对此予以认可。
原判认为：一、原、被告婚后因性格不和，双方不能互相理解，互相尊重，多年来经常为生活琐事发生争吵，夫妻矛盾尖锐，多次引发公安机关出警处理。自2013年以来，原、被告多次向法院起诉离婚，可见原、被告的夫妻感情已完全破裂，故法院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。二、关于原、被告夫妻共同财产的处理。�原、被告婚后添置的财产，被告主张原、被告曾口头约定各自的收入各自管理，经济不统一，因未提供证据证实，故法院对其主张不予支持，被告认为婚后添置的部分财产系其个人所得，应认定为个人财产的主张因与法律相悖，故法院亦不予支持，原、被告婚后添置的财产均应认定为夫妻共同财产，因双方未能协商处理，法院根据价值结合双方的主张、照顾女方权益的原则酌情进行处理，其中挖掘机与房屋的价值较大，原、被告均主张房屋的所有权，而挖掘机仅被告主张所有权，故法院认为房屋的所有权归原告所有，挖掘机归被告所有较为适宜，其中的差价由房屋内的家具及电器补充给原告较为公平，轿车与装载机的价值均为二万余元，轿车原、被告均主张所有权，而装载机仅原告主张所有权，故法院认为轿车归被告所有，装载机归原告所有较为适宜，其中差价由装载机充电器补充给原告，长江125型摩托车长期由被告使用，故归被告所有较为适宜。三、关于共同债务，因原、被告对其所主张的共同债务均未能提供有效证据予以证明，故法院对双方的主张均不予支持，双方经手的债务在本案中不予一并处理，债权人可通过其他合法途径主张权利。四、关于原告提出被告属过错方，应当支付损害赔偿费5万元的诉讼请求，因其未能提供有效证据予以证明，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告周某离婚；二、共同财产位于湘潭县河口镇先进村团结组的二层楼房一幢、二手晋工50D型装载机一台、海尔彩电一台、长虹彩电一台、海尔全自动洗衣机一台、容声冰箱一台、格力壁挂式空调一台、1.8米木制床铺两张，自制木制家具一套（柜子六个、梳妆台一张、电脑桌一张）、装载机充电器一个归原告王某所有，二手小松牌履带式挖掘机一台、湘C6G8**号本田轿车一辆、长江125型摩托车一台归被告周某所有。本案受理费2500元，保全申请费320元，价格评估费6000元，合计8820元，由原告王某负担。
宣判后，周某不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.认定房屋所处的位置错误。上诉人的房屋是位于河口镇先进村团结组，而不是河口镇先进村马颈组。2.没有认定上诉人的婚前财产。上诉人于2003年9月15日通过法院调解与前妻胡赛珍离婚，（2003）潭河民初字第58号民事调解书确认将房屋地基一块以及部分建筑材料分配给上诉人，该房屋地基以及建筑材料都是上诉人当时出资购买的，在本案中属于上诉人的婚前财产，至今已经升值。一审判决分配给被上诉人的房屋主要是由上诉人的婚前财产加适量的人工构成的，而一审仅以对建材的数量无法查实（实际并未进行查实）为由不认定系上诉人的婚前财产，故一审对夫妻的共同财产认定错误。3.没有认定上诉人的债务。由于上诉人一审对证人出庭作证的重要性没有认知，加之农村老百姓普遍不愿出庭作证，所以一审时证人没有出庭。上诉人是债务人，证据原件在债权人手中，所以一审时上诉人只能提交复印件，一审对上诉人的债务不予认定属于认定事实错误。二、一审将房屋分配给被上诉人属于适用法律错误。1.一审没有将上诉人的婚前财产从共同财产中剥离开来。2.二层楼房是上诉人婚前的宅基地和建筑材料构建的，属于婚前财产的转化，应当依法优先将房屋分配给上诉人。3.被上诉人有其他房屋而上诉人没有。�果将房屋判给被上诉人，将使上诉人没有地方居住，剥夺了上诉人的生存权。为了保证当事人基本的生存权，应将房屋分配给上诉人，将其他财产分配给被上诉人。4.一审对房屋的评估价值明显偏低。5.上诉人是当地居民，被上诉人是外嫁而来，在当地居住时间不长，且有其他房屋，将房屋判给上诉人更适宜。三、王某个人缴纳的养老保险费部分是60607元，要求按照夫妻共同财产进行分割。综上，请求二审撤销原判决第二项；改判将位于湘潭县河口镇先进村团结组的二层楼房分配给上诉人；将上诉人婚前财产从共同财产中分离出来；上诉人在夫妻关系存续期间所欠债务由双方共同偿还；王某个人缴纳的养老保险费按照夫妻共同财产进行分割。
王某答辩称：一、一审认定事实清楚。1.对房屋所处位置的表述是一审法院的笔误，一审已经下达了（2015）潭民一初�第1217号民事裁定予以补正。2.虽然上诉人与前妻离婚的民事调解书提到部分建筑材料归上诉人所有，但调解书上对建筑材料的名称及数量均未予以确认，上诉人至今也没有提交任何证据证明该建筑材料的名称、数量以及是否用于婚后建房。3.上诉人在本案中称其所借债务用于建房等，房屋和添置的其他财产应属于其个人财产，而在其前妻所诉的借款案件中则辩称该债务用于共同开支，属于夫妻共同债务，上诉人的陈述自相矛盾。证人杨国庆的借条及证言证实了借款早已偿还，与本案没有关联。证人唐耀军在法庭对出借给上诉人的5万元款项的来源的陈述前后矛盾，明显存在与上诉人串通的行为。因此，一审没有把上诉人主张的债务认定为夫妻共同债务正确。二、一审适用法律正确。根据婚姻法的有关规定，夫妻双方除非对婚内财产有书面约定的，其婚姻关系存续期�所得的财产，属于夫妻共同财产。双方在一审法院的组织下，委托第三方评估鉴定机构，对双方的婚内共同财产价值进行评估，鉴定程序合法，可以作为分割共同财产合法有效的证据。一审根据夫妻共同财产的价值结合双方的主张以及实际情况，依据照顾女方权益的原则，对共同财产进行的分割公平合理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周某为了支持其上诉请求，向法庭提交了以下证据：证据一、（1）关于调改自留地建房协议书、（2）收条、（3）协议、（4）协议书、（5）刘作英等人出具的证明，拟证明婚前财产中的房屋地基在2001年时的购置价是6700元，开挖基地土方花费5760元。房屋地基婚前的价值为12460元。时隔15年至今已经升值。一审判决不应将周某婚前财产判给王某。证据二、刘作英等人出具的证明，拟证明婚前财产中的�分建筑材料在当时价值35000元。时隔15年至今也已经升值。一审判决不应将周某婚前财产判给王某。证据三、民事诉状、湘潭县法院应诉通知书和开庭传票等案件材料，拟证明该债务为周某与王某夫妻共同债务，应当共同偿还。证据四、离婚协议变更协议公证书，拟证明王某在湘潭另有房屋居住，周某除河口镇先进村房屋外，再无其他房屋可供居住生活，所以河口镇先进村的房屋应当判给周某。证据五、王某个人养老保险账户查询单、养老保险缴费须知，拟证明王某个人实际缴付部分为夫妻共同财产。证据六、证人刘红旗的证言，拟证明1.周某在与王某结婚之前有宅基地一块，系周某以6800元在杨弟福兄弟处置换的房屋地基，因地基是荒山，开挖地基土方花费5760元。2.周某除此房屋外，再无其他房屋可供居住生活。3.周某在与王某结婚前另有35000元建筑材料，分别是红砖6万块、下基脚费12000元、河沙30立方、木材12立方、门窗20套。
被上诉人王某质证认为：证据一、（1）调改自留地建房协议书不属于二审中的新证据，没有原件。该内容是对林地里的树木进行补偿，因此5800元不是自留地的价值，不是买地，故这份证据与本案没有关系，自留地的树木没有用于婚后建房。（2）收条与本案没有关联。（3）从协议的内容来看，与证明目的没有关联，签协议的主体不是本案的当事人。（4）协议书只能证明建筑是合法建筑。（5）证明有涂改的痕迹，真实性有异议，且证人与本案没有关联，证人没有出庭作证，与前几份证据相互矛盾，对三性均有异议。以上证据都不能证明购置的材料是用于婚后建房，材料的项目、价值无法确认，房屋是婚后所建，并没有使用婚前的部分材料。对证据二的质证意见在证据一的意见上再补充：在一�中上诉人自己都不知道建筑材料的价值，所谓的证人更不可能知道建筑材料的价值，故逻辑矛盾。证据三不能作为证据使用，因为该案没有判决，不能达到上诉人的证明目的。证据四是关于被上诉人与前夫关于小孩抚养的约定，与本案无关联，婚前的房屋是由被上诉人的前夫使用，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。证据五所欲证明的事实上诉人在一审中没有提出，现上诉人在二审中提出该请求，那被上诉人也要求时间来调取对方的养老保险。证据六、证人陈述5800元是青苗补偿。证人对建筑材料的数量和价值陈述不清楚，对建筑材料的用途和去向也不清楚，且证人称上诉人还有老屋。因此证人的证言可验证上诉人提交的其他证据材料不真实，证人证言也不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人王某没有向法庭提交新的证据。
本院对上诉人周某提交的证据认证如下：证据一、调改自留地建房协议书、收条、协议、协议书该四份证据的内容能够相互印证，对其真实性、合法性予以认可，该组证据能证实房屋的土地使用权系上诉人婚前取得。河口镇先进村委会以及刘作英等人出具的证明除证人刘红旗外，其他证人并未出庭作证，且证人刘红旗的证言亦不能证实该证明内容的真实性，本院对该证明不予采信。对证据二亦不予采信，理由同上。对证据三的真实性予以认可，但法院还未对该案作出判决，故不能达到其证明目的。对证据四的真实性、合法性予以认可，但能否达到上诉人的证明目的应结合本案其他事实综合予以认定。证据五系新的财产内容，未经一审审理，并非本院二审的审理范围。证据六证人刘红旗的证言与其出具的证明内容不相符，故无法达到上诉人的证明目的，本院对其不予采信。
经审理查明，关于双方婚内所建房屋的位置，一审法院已作出裁定将“河口镇先进村马颈组的二层楼房一幢”修改为“河口镇先进村团结组的二层楼房一幢”。该房屋的土地使用权系上诉人于婚前（2001年）从他人处协议置换取得，为此上诉人共计补偿他人6700元。此外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案诉争的房屋是否包含了上诉人的婚前财产。上诉人上诉认为涉案房屋的地基以及建筑材料都是上诉人的婚前财产，该房屋主要是由上诉人的婚前财产加适量的人工所构成。本院认为，房屋的土地使用权系上诉人婚前取得，应认定为上诉人的个人财产，但上诉人并未提交相应的证据证实该土地使用权现有的价值，且该财产未经一审审理，本院二审不予处理，上诉人可另行主张权利；对于建筑材料，上�人所提供的证据仅能证实其与前妻离婚时留有部分建筑材料，但并不能证实该建筑材料的实际价值以及是否用于本案诉争房屋的构建，故对上诉人主张建房的建筑材料属于婚前财产的上诉理由不予采纳。
二、上诉人所主张的夫妻共同债务应否认定。根据法律规定，夫妻一方主张其个人所借债务为夫妻共同债务应当举证证明该债务系基于夫妻双方合意或者用于夫妻共同生活，而对于本案上诉人所主张的债务，因其未能提供有效证据证明该债务系基于双方合意或者用于夫妻共同生活，故上诉人主张其个人所借债务为夫妻共同债务的意见缺乏事实依据，上诉人所主张的债务在本案中不予处理，债权人可通过其他合法途径主张权利。上诉人认为其一审没有认识到证人出庭作证的重要性以及其没有债务凭证的原件的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三�一审对涉案房屋的处理是否适用法律错误。对于夫妻共同财产的处理，一审因双方未能协商处理，根据价值平衡、有利于生产经营及照顾女方权益的原则对夫妻共同财产进行分割，将房屋分配给被上诉人并无不当。上诉人认为一审对房屋的评估价值明显偏低，但却未提供相关依据，亦未申请重新评估，故上诉人的该上诉意见不成立。上诉人提出其没有其他房屋，而被上诉人有，如果将房屋判给被上诉人，将使上诉人没有地方居住，剥夺了上诉人的生存权的上诉理由，本院认为，上诉人已分得夫妻共同财产中相当于一半价值的挖机、车辆等生产资料和交通工具，且根据证人刘红旗的陈述，上诉人之前还有老屋，并非无房居住，故上诉人该上诉理由亦不成立。上诉人还认为其是当地居民，被上诉人是外嫁而来，在当地居住时间不长，将房屋判给上诉人更适宜的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
此外，上诉人提出被上诉人个人缴纳的养老保险费部分为60607元，要求按照夫妻共同财产进行分割的上诉意见，因该部分系上诉人二审提出的新的财产内容，本院不予处理，上诉人可与被上诉人协商处理，亦可另行主张权利。
综上，原审认定基本事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……