河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3792号
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张某乙。
委托代理人：张丽琴。
被上诉人（原审原告）：张某丙。
被上诉人（原审原告）：张丽琴。
委托代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某丁。
上诉人张某甲因与被上诉人张某丁、张某乙、张某丙、张丽琴继承纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张某甲上诉请求：依法撤销原判，改判宅基证号第3**号北房，南房，门洞及围墙按法定继承予以继承或发回重审；无花果树1棵，杨树22棵，榆树28棵，槐树7棵，归上诉人所有或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一、根据《继承法》第17条第五款规定，在危机情况下可以立口头遗嘱，并需两个见证人同时在场，但本案中被继承人不存在危急情况，且原审出庭的两个证人并未同时在场。另外，上诉人与被上诉人的母亲先于其父亲去世，已经发生了法定继承，上诉人通过法定继承已经获得了争议房产的一部分。二、本案争议的树木均由上诉人于2007年自己种植，不是遗产，不应按照继承处理。
被上诉人张丽琴辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，判决准确，应予以维持。一、一审依据遗嘱继承，判决证号为312的房产由张立琴继承，有在场人张昭伟、张某戊的证言及被上诉人四人证实，且被继承人张昭营遗嘱后十天离开人世，没有另立遗嘱的能力，应该认定该遗嘱有效。二、其余房产及老人财产一审法院以法定程序作价，按法定程序处理合理，合法。上诉人的上诉理由不能成立，且一审中上诉人也没有提交有效证据，其上诉应予驳回。
被上诉人张某乙辩称：我认为房是张丽琴出钱买的，应该归张丽琴。
被上诉人张某丙辩称：我不争房子，归张丽琴所有。杨树是我在王寺大队上整回家的，我帮我父亲种在了房东的坑里，榆树是我父亲自己种的，柳树是张某丁买的，我跟张某丁还有父亲一起种的，槐树是我父亲种的。
被上诉人张某丁辩称：张丽琴花钱买的房，应该归她。对于树，我维持一审意见。
张某乙、张某丙、张丽琴、张某丁向一审法院起诉请求为：依法分割父母的遗产，价值以鉴定为准。
一审法院认定事实：原、被告双方系兄弟姐妹关系，原、被告之父被继承人张昭营2015年4月27日去世。河北中评房地产估价有限公司对原、被告诉争南皮县王寺镇郝五拨村房屋建筑物及附属物评估后作出冀中评报字2015第2116号评估报告书，估价结果为第312号北房价值25085元、南房及门洞价值8751元、围墙价值980元、无花果树1棵价值240元、石榴树3棵价值330元、香椿树1棵价值50元、枣树1棵价值500元、杨树22棵价值660元、榆树4棵价值400元、柳树28棵价值840元、槐树5棵价值500元、槐树2棵价值30元、张昭营平房估价195元。原告方主张张丽琴应按遗嘱继承其父母生前居住的房产证号字第××号房产，包括北房三间，南房及门洞、围墙。原告方主张石榴树、香椿树、无花果树均系原告张丽琴购买应归张丽琴所有，原告方提交购房协议一份，原告张丽琴在购房契约签订之前给其父亲的汇款单一份。原告方申请证人张某戊及张某己出庭作证，证人张某戊证言称“原、被告的父母原先借住在这个房里，由于村里其他人想买这个房，原、被告的父亲就想买这个房，我问张昭营你有钱吗，张昭营说二丫头（原告张丽琴）给出钱，昭营说过因为房屋是二丫头（原告张丽琴）给买的，去世后这房归二丫头（原告张丽琴）。说完这些话后，大约有十天左右就去世了，当时张昭营说这话的时候四原告在场，被告没在场”。证人张某己证言称“原、被告父亲张昭营因病住院，出院后我去看他，张昭营说这房是二丫头（原告张丽琴）出钱购买的，等他去世后这房还是归二丫头（原告张丽琴）。”被告另外主张遗产有皮箱一对、橱子两个、单人床一张、瓷瓶两对，原告方认可皮箱一对、两个橱子、瓷瓶一对，对被告主张的其他遗产不予认可，被告对原告不予认可的部分无证据予以证实，原、被告均认可的遗产经双方竞价确定皮箱一对价值为3元、两个橱子价值为10元、瓷瓶一对价值为7元。
一审法院认为，当事人对自己合法财产的处分权依法受法律保护，被继承人可以通过订立遗嘱对自己所遗留的财产进行处分。被继承人张昭营在证人张某戊及张某己二人在场的情况下对宅基证号第3**号房产进行处分，属自己的真实意思表示，应认定该口头遗嘱合法有效，故宅基证号第3**号房产应按遗嘱继承归原告张丽琴所有，原告方主张石榴树、香椿树、无花果均系原告张丽琴购买应归张丽琴所有，对此被告不予认可，原告方无证据予以证实，故对宅基证号第3**号房产之外的遗产按法定继承由原、被告作为第一顺序继承人共同继承。遂判决：一、宅基证号第3**号北房、南房、门洞及围墙按遗嘱由原告张丽琴继承。二、无花果树1棵价值240元、石榴树3棵价值330元、香椿树1棵价值50元、枣树1棵价值500元、杨树22棵价值660元、榆树4棵价值400元、柳树28棵价值840元、槐树5棵价值500元、槐树2棵价值30元、张昭营平房估价195元、皮箱一对价值为3元、两个橱子价值为10元、瓷瓶一对价值为7元按法定继承由原、被告共同继承，以上遗产归被告所有，由被告给付原告张某乙遗产分割款753元，由被告给付原告张某丙遗产分割款753元，由被告给付原告张立琴遗产分割款753元，由被告给付原告张某丁遗产分割款753元。
本院二审期间，上诉人张某甲申请证人郝某出庭，用以证实：一、上诉人母亲在购买争议房屋时，上诉人张某甲出资800元；二、张某甲在张某己房东面栽过杨、柳、榆树。四被上诉人的质证意见为：对上诉人出资800元事实不认可，对上诉人种树的事实，认为与本案争议树木不一致。上诉人在一审中认可树木和房产为同一产权人，双方对树木各执己见，一审法院按法律处理妥当。被上诉人在二审期间申请证人张某庚出庭，该证人系上诉人张某甲之女，被上诉人之侄女。张某庚的出庭证言，用以证实争议房屋为被上诉人张丽琴购买，张某庚的奶奶即上诉人与被上诉人之母曾跟张某庚说过该房屋以后给张丽琴。上诉人张某甲对张某庚证言的真实性不认可。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为遗产继承纠纷。关于本案争议的宅基证号第3**号北房、南房、门洞及围墙系上诉人和被上诉人父亲张昭营和母亲许荣新的夫妻共同财产，许荣新、张昭营各占一半份额。许荣新先于张昭营死亡，在许荣新去世时，该房屋已经发生了法定继承，因此就该房产中许荣新的一半份额应当按法定继承处理，由五子女平均分配。因本案开庭审理过程中，被上诉人张某乙、张某丙、张某丁均表示将该房产给被上诉人张丽琴，因此，被上诉人张丽琴继承其母许荣新所占的份额的五分之四，上诉人张某甲继承五分之一。对于张昭营的一半份额，因张昭营死前在证人张某戊及张某己二人在场的情况下对宅基证号第3**号房产进行处分，属自己的真实意思表示，应认定该口头遗嘱合法有效，故宅基证号第3**号房产中张昭营的份额应按遗嘱继承归张丽琴所有。因张昭营在立遗嘱后十日左右去世，上诉人关于张昭营不存在危机情况的主张不符合常理，本院不予支持。因该房产中张丽琴份额较多，故，该房产归张丽琴所有，由张丽琴给付上诉人张某甲分割款3482元。关于杨树22棵、榆树4棵、柳树28棵、槐树7棵是否为遗产，该如何分配的问题，虽然上诉人主张上述树木为其自己种植，应归其所有，但被上诉人均不认可，因上诉人与被上诉人各执己见，且都没有充分的证据，应按照法定继承来处理。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1360号民事判决第二项；
二、变更河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1360号事判决第一项为：宅基证号第3**号北房、南房、门洞及围墙归张丽琴所有，由张丽琴给付张某甲分割款3482元；
一审案件受理费1050元，由张丽琴负担900元，由张某甲负担150元；二审案件受理费1050元，由张某甲负担900元，由张丽琴负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 程玉玉
二〇一六年九月六日
书记员 张雅君