安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00419号
上诉人（原审原告）：左申海，男，1954年7月15日出生，汉族。
委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽大洋机械制造有限公司。
法定代表人：魏世文，总经理。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥怡莲人力资源管理有限公司。
法定代表人：程建国，总经理。
委托代理人：周俊，该公司法律顾问。
上诉人左申海与被告安徽大洋机械制造有限公司（以下简称大洋机械公司）、合肥怡莲人力资源管理有限公司（以下简称怡莲人力资源公司）劳动争议纠纷一案，因不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
左申海原审诉称：左申海于2010年2月到大洋机械公司工作，工作地点在肥西县境内始信路。2013年2月，大洋机械公司非法解除双方之间的劳动关系，停止发放工资，不按工资标准缴纳社会保险，不支付未休年休假工资报酬。大洋机械公司的行为严重违法，侵犯了左申海的合法权益，该案已经过劳动仲裁。为此，左申海诉请法院判令：1、大洋机械公司支付未签订劳动合同双倍工资44000元；2、大洋机械公司支付自2013年2月至仲裁裁决日期间的工资20000元及年终奖金4000元；3、大洋机械公司支付经济补偿金14000元及赔偿金28000元，怡莲人力资源公司承担连带责任；4、大洋机械公司支付未休年休假工资8276元及经济补偿金2069元，怡莲人力资源公司承担连带责任；5、大洋公司支付加班工资20000元、赔偿金20000元、经济补偿金5000元，怡莲人力资源公司承担连带责任；6、大洋机械公司按左申海实际工资标准补缴2010年2月至仲裁裁决日期间的社会保险，怡莲人力资源公司承担连带责任；7、大洋机械公司支付代通知金4000元；8、大洋机械公司协助办理档案转移手续及领取相关费用手续；9、本案诉讼费用由大洋机械公司、怡莲人力资源公司承担。
大洋机械公司原审辩称：双方已签订了书面劳动合同，左申海要求支付未签订劳动合同双倍工资没有事实依据。大洋公司不存在扣发其工资情形，其工作年限尚未达到带薪年休假条件。双方之间的劳动合同期限已经届满，不存在解除劳动合同的问题，且劳动合同期限届满后，左申海自行离开公司，后未再提供劳动，其要求支付工资、扣发工资、年终奖、未休年休假工资、经济补偿金及赔偿金等没有事实依据。左申海在大洋机械公司实行计件工资制，如果超时劳动，大洋机械公司会有相应的加班补贴，且已经超额支付，故其要求支付加班工资没有事实依据。工作期间，大洋机械公司已将左申海的社会保险费用支付给其本人，如左申海要求办理社会保险，应退回相应资金。大洋机械公司支付左申海工资至2013年2月14日，扣除2月份的8天休假，恰恰是劳动合同期限届满之日，无需同左申海解除劳动合同，也无需支付代通知金。左申海工作期间没有任何档案，故大洋机械公司没有义务帮助其办理档案转移手续等。
怡莲人力资源公司原审辩称：其与左申海之间不存在劳动关系，左申海起诉怡莲人力资源公司属主体错误。左申海原系怡莲人力资源公司派遣至大洋机械公司的劳务工，双方签订了劳动合同，合同期限自2010年8月17日至2011年8月16日。后因怡莲人力资源公司与大洋机械公司之间的劳务派遣协议于2011年5月31日到期并终止，此后大洋机械公司未再支付怡莲人力资源公司任何费用，且根据大洋机械公司与左申海之间的劳动合同，左申海在劳务派遣期限届满前已经转为大洋机械公司员工，工资也由大洋机械公司发放。即使左申海与怡莲人力资源公司之间存在劳动争议，由于双方之间的劳动关系已于2011年5月前终止，其现在起诉怡莲人力资源公司，已超过一年的仲裁时效，故其要求怡莲人力资源公司承担责任，不应得到支持。
原判认定查明：2010年2月18日，左申海与怡莲人力资源公司签订《培训协议书》一份，培训期限自2010年2月至2010年8月，实践基地为大洋机械公司。同日，左申海与怡莲人力资源公司签订了《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2010年8月17日至2011年8月16日，工作地点在肥西县桃花工业园始信路。
2010年5月31日，大洋机械公司与怡莲人力资源公司签订《劳务派遣协议书》一份，约定：怡莲人力资源公司为大洋机械公司提供符合大洋机械公司用人需要的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务，派遣人员为怡莲人力资源公司员工，由怡莲人力资源公司与劳务派遣人员签订劳动合同，发放工资，并承担所属员工社会保险的购买和办理及相关的纠纷处理等；协议期限自2010年6月1日至2011年5月31日。
2011年9月1日，左申海与大洋机械公司签订《劳动合同书》一份，约定：左申海在大洋机械公司从事剪板工作，合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日，实行综合计算工时工作制。2012年2月12日，左申海与大洋机械公司签订了第二份《劳动合同》，约定，左申海在大洋机械公司从事剪板工工作，合同期限自2012年2月12日至2013年2月11日，实行标准工时工作制。
工作期间，左申海的月平均工资为2950.19元，怡莲人力资源公司与大洋机械公司未为左申海办理社会保险，未安排左申海休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。2013年2月14日，左申海未再上班。大洋机械公司发放左申海工资至2013年2月14日。
2013年4月，左申海以大洋机械公司、怡莲人力资源公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决大洋机械公司、怡莲人力资源公司支付双倍工资、工资、年终奖、经济补偿金及赔偿金、加班工资及赔偿金、代通知金、补缴社会保险并办理档案转移手续等。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月19日作出合经区人仲案字（2013）213号《仲裁裁决书》，裁决：1、大洋机械公司于裁决生效之日起十日内支付左申海经济补偿金4425.29元；2、大洋机械公司于裁决生效之日起十日内支付左申海未休年休假工资报酬1898.97元；3、大洋机械公司于裁决生效之日起三十日内为左申海补办2011年9月至2013年2月期间的社会保险（保险费用按相关部门的核定数额计算，双方分别承担各自应承担的部分）；4、驳回左申海的其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，左申海不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求判如所请。
另，怡莲人力资源公司与大洋机械公司之间的劳务派遣协议自2011年5月31日终止，后未再续签。劳务派遣期间，左申海工资由怡莲人力资源公司发放，劳务派遣终止后，左申海工资由大洋机械公司发放。
原审法院审理后认为：合法的劳动关系受法律保护。左申海于2010年8月17日与怡莲人力资源公司建立劳动关系并签订了劳动合同，合同期限至2011年8月16日。期间，左申海被派遣至大洋机械公司工作，后因怡莲人力资源公司与大洋机械公司之间的劳务派遣关系于2011年5月31日终止，左申海与大洋机械公司于2011年9月1日签订劳动合同，于2012年2月12日签订了第二份劳动合同。故2010年8月至2011年8月期间，左申海与怡莲人力资源公司之间存在劳动合同关系，自2011年9月开始与大洋机械公司存在劳动合同关系。2013年2月14日以后，左申海未再为大洋机械公司提供劳动，双方之间的劳动关系已于2013年2月14日解除。
根据相关规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。左申海自2010年8月17日被怡莲人力资源公司派遣至大洋机械公司，后因怡莲人力资源公司与大洋机械公司终止劳务派遣关系，左申海与大洋机械公司建立劳动关系，故其在大洋机械公司工作年限应自2010年8月份开始起算。左申海自2010年8月至2013年2月离职累计工作超过两年半不满三年，因大洋机械公司未提供证据证明在双方劳动合同期满后其存在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，左申海不同意续订的情形，故大洋机械公司应按法律规定支付左申海解除劳动关系经济补偿金8850.57元（2950.19元×3个月）。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，应当计为累计工作时间。大洋机械公司未提供证据证明其已为左申海安排年休假或支付未休年休假工资报酬，依法应当支付左申海2011年8月至2013年2月期间未休年休假工资报酬2170.25元（2950.19元÷21.75天×8天×200%）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律强制性规定，不适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定，用人单位也不能以现金方式代替缴纳社会保险的义务。怡莲人力资源公司未为左申海缴纳2010年8月至2011年8月期间的社会保险，大洋机械公司未为左申海缴纳2011年9月至2013年2月期间的社会保险，故依法应予补缴，但其中属于个人缴纳的比例部分应由左申海承担。
根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。大洋机械公司应当依法为左申海办理档案转移手续。
左申海主张大洋机械公司未与其签订劳动合同，与事实不符，故其要求支付未签订劳动合同二倍工资，没有事实依据，不予支持。因双方劳动关系已于2013年2月份解除，此后左申海未再为大洋机械公司提供劳动，其要求支付2013年2月至仲裁裁决日期间的工资及代通知金，没有事实依据，依法不予支持。其要求大洋机械公司支付年终奖、加班工资，因未提供证据证明相关事实真实存在，亦不予支持。其要求怡莲人力资源公司连带承担经济补偿金、未休年休假工资报酬等，没有法律依据，依法亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项、第四十七条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽大洋机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付左申海经济补偿金8850.57元、未休年休假工资报酬2170.25元，合计11020.82元；二、合肥怡莲人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内为左申海补缴2010年8月至2011年8月期间的社会保险，安徽大洋机械制造有限公司应于本判决生效之日起一个月内为左申海补缴2011年9月至2013年2月期间的社会保险，其中个人缴纳比例部分由左申海承担；三、合肥怡莲人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向左申海办理档案转移手续；四、驳回左申海的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽大洋机械制造有限公司负担。
左申海上诉称：1、左申海没有签订任何合同，所有合同上签字不是其本人笔迹，故双方未签订书面劳动合同。2、大洋机械公司提供的工资单中显示左申海存在加班事实，依照法律规定应当予以认定。3、应当认定大洋机械公司违法解除劳动合同，即使是劳动合同终止，也应给予经济补偿。4、左申海的工资应为每月4000元，并按此计算未休年休假工资报酬以及其他项目。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
大洋机械公司答辩意见同原审答辩意见。
怡莲人力资源公司答辩意见同原审答辩意见。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：关于未签订书面劳动合同的双倍工资。左申海在二审期间提出与大洋机械公司的书面劳动合同非其所签订，就此问题，左申海在二审陈述称其不识字，签订劳动合同的具体过程是由大洋机械公司的工作人员当面将合同写好，读给左申海听后代其签字，由此可以认定左申海对他人代其签订劳动合同是认可的，故对左申海要求大洋机械公司支付未签订劳动合同的主张不予采信。关于经济补偿金和赔偿金、代通知金、拖欠工资等。双方劳动合同约定届满期限为2013年2月11日，依照法律规定，双方书面劳动合同于2013年2月12日即终止，原判认为大洋机械公司未能提供证据证明双方劳动合同期满后存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，左申海不同意的情形，并据此认定大洋机械公司依法应当支付经济补偿金并无不当。左申海以大洋机械公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金28000元以及代通知金4000元，缺乏事实和法律依据，不予支持；左申海认为大洋机械公司还应支付其2013年2月至仲裁期间的工资20000元及年终奖4000元、补办2013年2月至仲裁期间的社会保险，也缺乏事实和法律依据，不予支持。关于未休年休假工资报酬，原判根据左申海在大洋机械公司工作时间确定其应享受年休假天数为8天，并据此确定左申海相应的未休年休假报酬并无不当。左申海要求大洋机械公司就未支付未休年休假工资报酬应当支付经济补偿金2069元，缺乏事实和法律依据，不予支持。在左申海工资表中已有加班补贴项目，左申海未能就还存在其它的加班事实提供相关初步证据加以证明，故对其加班费20000元及赔偿金20000元、经济补偿金5000元的上诉主张不予支持。根据本案查明事实，办理档案转移手续的义务人应为大洋机械公司，而不是怡莲人力资源公司，原判论理分析部分与主文处理部分不一致，应予纠正。
综上，左申海的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。唯原判在办理档案转移手续问题上处理有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01439号民事判决第一项、第二项、第四项，即“安徽大洋机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付左申海经济补偿金8850.57元、未休年休假工资报酬2170.25元，合计11020.82元”、“合肥怡莲人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内为左申海补缴2010年8月至2011年8月期间的社会保险，安徽大洋机械制造有限公司应于本判决生效之日起一个月内为左申海补缴2011年9月至2013年2月期间的社会保险，其中个人缴纳比例部分由左申海承担”、“驳回左申海的其他诉讼请求”。
二、变更合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01439号民事判决第三项为“安徽大洋机械制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内为左申海办理档案转移手续”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽大洋机械制造有限公司负担；二审案件受理费10元，由左申海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 敏