wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第01368号
原告高明争。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告高明争与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告高明争委托代理人丁子安、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人王叔珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高明争诉称，原告于2012年6月22日在被告处为其所有车辆苏E投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险以及限额为9万元的车辆损失险，其中第三者责任险以及车辆损失险均投保了不计免赔，保险期限为2012年6月23日0时至2013年6月22日24时止。2013年6月22日22：35分，原告驾驶苏E行驶至黄埭镇春秋路时与同行行驶的董雪园驾驶的电动车发生碰撞，导致董雪园及乘车人徐占军受伤，两车受损。后伤者徐占军起诉至法院要求赔偿损失。2014年9月25日，相城区人民法院（2014）相民初字第0847号判决书认定被告在交强险内赔偿徐占军人民币69565.10元，超出交强险部分按75%的赔偿责任即73833.44元由原告支付给徐占军。后原告向徐占军支付了该笔款项，并且另赔偿董雪园车辆损失800元。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼。现请求法院依法判令：1、被告立即支付原告垫付的赔偿金74633.44元，车辆维修费用9200元，以上合计83833.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对原告在我司投保的事实无异议，事故发生时在保险期间范围内，我司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，但是非医保用药、诉讼费不予承担，标的车的车损应当按照事故责任承担。
经审理查明，2012年6月22日，原告高明争与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司签署《神行车保系列产品保险单》一份，原告将苏E小型轿车投保与被告，保险期限自2012年6月23日零时起至2013年6月22日24时止。保险单约定，承保险别：车辆损失保险，保险金额／责任限额90000元，签单保费1795.50元；车责不计免赔条款，签单保费20.52元；第三者责任保险，保险金额／赔偿限额500000元，签单保费1534.25元。三责险不计免赔条款，签单保费230.14元。2013年6月22日22：35分，原告驾驶苏E行驶至黄埭镇春秋路时与同行行驶的董雪园驾驶的电动车发生碰撞，导致董雪园及乘车人徐占军受伤，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交认字第（2013）第H01440道路交通事故认定书认定，原告高明争负事故的主要责任，董雪园负事故的次要责任，徐占军不负事故责任。并告知“当事人可持本事故认定书自行办理保险定损理赔事宜”。事故发生后，徐占军于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年9月25日作出（2014）相民初字第0874号民事判决，判令高明争赔偿徐占军人民币73833.44元，高明争已支付了上述赔偿款。另，原告的投保车辆修理费为人民币9200元，赔偿给董雪园电动车报废折价人民币800元，但无支付凭证。原告高明争以双方多次协商未果，向本院提起诉讼。在审理中，被告对原告支付了赔偿款人民币73833.44元没有异议，要求扣除非医保用药部分，但未提供相应的证据；被告对原告的投保车辆修理费9200元，没有异议；被告对原告赔偿的电动车报废折价人民币800元，因无相应的支付凭证，不予认可。
以上事实，由原告提供的机动车保险单一份、机动车辆保险条款一份、道路交通事故认定书一份、（2014）相民初字第0874号民事判决书一份，修车费发票一份、支付凭证一份、简易案件处理单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应认定为合法有效。机动车发生交通事故造成车辆受损，应由保险公司在车辆损失险的限额范围内予以赔偿。原告所有的苏E投保的第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔率特约条款。投保车辆发生事故后，受害人徐占军提起诉讼后，本院作出（2014）相民初字第0874号民事判决书确定原告赔偿徐占军人民币73833.44元，在投保的限额内，本院予以确认。原告所有的苏E投保的车辆损失险金额为90000元，在投保的限额内，本院予以确认。原告主张赔偿给董雪园电动车报废折价人民币800元，未提供相应的支付凭证，本院不予以支持。被告提出要求扣除非医保用药部分，但未提供相应的证据，该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后十日内赔付原告高明争保险金人民币83033.44元。
案件受理费减半收取为人民币948元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部账号：5599苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 严林生
二〇一五年一月二十二日
书记员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1057号
上诉人：李永香，女，汉族，1957年3月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人：邓元忠，男，汉族，1957年3月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人：邓勇，男，汉族，1982年10月27日出生，住四川省雅安市雨城区。
三上诉人委托代理人：雷磊，四川雅州律师事务所律师。
上诉人李永香、邓元忠、邓勇不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1662号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李永香、邓元忠、邓勇上诉称：一审法院作出裁定的主要依据为《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。但本案涉及农村土地承包问题，应适用《土地承包法》的相关规定，一审法院裁定不予受理系错误适用法律。请求撤销一审裁定，裁定雅安市雨城区人民法院予以受理。
本院经审查认为，本案双方的争议是雨城区对岩镇对岩村村民李玉枝去世后其承包地归属问题。上诉人未提供证据证明其与本案有直接利害关系，因此，上诉人认为李玉枝去世后其承包地的现有承包人应为上诉人，同时要求原审被告李建华对上述土地停止侵权、返还相关土地承包合同的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条（一）“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。一审法院裁定不予受理符合法律规定，但一审裁定引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘果林
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00556号
申请执行人徐定楚。
被执行人安徽英伟达电子科技有限公司，住所地合肥市下塘镇下塘工业园。
法定代表人季海英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲裁字（2013）第272号仲裁裁决书，于2014年4月3日向被执行人安徽英伟达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽英伟达电子科技有限公司2014年4月9日前履行长劳人仲裁字（2013）第272号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人安徽英伟达电子科技有限公司至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽英伟达电子科技有限公司在银行的存款65400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年四月十日
书 记 员 纪明悦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5039号
原告：屈春风，女，1957年2月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：肖天义（屈春风丈夫），男，住许昌市魏都区。
被告：楚成森，男，1967年3月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：琚龙，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
主要负责人：梁辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁文斌，男，该公司员工。
原告屈春风与被告楚成森、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈春风及其委托诉讼代理人肖天义、被告ＸＸ客运公司的委托诉讼代理人琚龙、被告中华联合财险许昌支公司的委托诉讼代理人袁文斌到庭参加诉讼。被告楚成森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈春风向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、陪护费、财产损失费，合计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告楚成森驾驶所有人为ＸＸ客运公司的豫Ｋ×××××号轿车在许昌市许继集团门口与原告驾驶的机动三轮车发生交通事故，致使原告受伤住院。经许昌市公安局五一路公安分局交管巡防大队第2015103005号道路交通事故认定书认定，被告楚成森负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿医疗费12783.21元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费9333.33元、误工费13333.33元、财产损失费10000元，共计50249.87元。
ＸＸ客运公司辩称，原告诉求过高。豫Ｋ×××××号车辆在被告中华联合财险许昌支公司投有交强险，原告损失应由被告中华联合财险许昌支公司赔付。事故发生后，被告ＸＸ客运公司垫付了10000元医疗费。
中华联合财险许昌支公司辩称，原告诉求过高，被告中华联合财险许昌支公司不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合被告ＸＸ客运公司的质证意见，本院经审核后认为，原告提交的证据及被告ＸＸ客运公司提交的交通事故责任认定书客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日19时40分，被告楚成森驾驶ＸＸ客运公司所有的豫Ｋ×××××大型普通客车在许昌市许继集团门口与原告驾驶的机动三轮车相撞发生交通事故，致使原告受伤住院，两车不同程度损坏。2015年11月13日，许昌市公安局五一路公安分局交管巡防大队作出第2015103005号道路交通事故认定书，认定被告楚成森负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2015年10月30日至2016年1月18日在许昌市中心医院住院治疗，共计住院80天，花费医疗费22783.21元，其中被告ＸＸ客运公司垫付10000元，原告自己花费12783.21元。原告住院期间由女儿肖海艳进行了护理，肖海艳月工资3500元。
另查明，豫Ｋ×××××号车辆系被告ＸＸ客运公司的营运车辆。在发生事故时，被告楚成森驾驶该车的行为系职务行为。该车在被告中华联合许昌支公司投有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元，保险期间为2015年1月14日至2016年1月13日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告楚成森负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因涉案车辆在被告中华联合许昌支公司投有交强险，故原告有权要求该公司在交强险的范围内予以赔偿，超过部分由原告和被告楚成森按事故责任比例进行分担。根据本案情况，超过部分以原告自担30%，被告楚成森承担70%的赔偿责任为宜。又因被告楚成森驾驶车辆的行为为职务行为，故其赔偿责任应由被告ＸＸ客运公司承担。经审核，本院确认原告的各项损失为：医疗费22783.21元、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）、营养费2400元（30元/天×80天）、护理费9333.33元（3500元/月÷30×80天），共计36916.54元。关于医疗费22783.21元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元，共计27583.21元，应由被告中华联合财险许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿10000元，超过部分17583.21元，由原告自己承担5274.96元（17583.21×30%），被告ＸＸ客运公司承担担12308.25元（17583.21×70%）。护理费9333.33元，由被告中华联合财险许昌支公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告中华联合财险许昌支公司共计应赔偿原告医疗费10000元、护理费9333.33元，共计19333.33元。被告ＸＸ客运公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12308.25元，扣除被告ＸＸ客运公司已垫付的医疗费10000元，被告ＸＸ客运公司实际赔偿原告2308.25元。关于误工费、财产损失费，原告未提供其存在误工和财产损失的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈春风医疗费10000元、护理费9333.33元，共计19333.33元；
二、被告许昌ＸＸ客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2308.25元；
三、驳回原告屈春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告屈春风负担354元，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司负担171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐 曼
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第321号
原告：临沂市统一汽车贸易有限公司。
被告：李利道。
本院在审理原告临沂市汽车贸易有限公司与被告李利道民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2253元减半收取1127元，由原告负担。
审判员 陈清寒
二〇一四年四月三十日
书记员 张春梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5836号
申请人王浩起。
被执行人刘双硕。
王浩起与刘双硕票据纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘双硕于本判决生效之日起十日内给付原告王浩起现金97000元及利息（利息自2014年6月17日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
执行过程中，被执行人已向申请人给付10000元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 彬
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第774号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人苏某，男，1981年7月20日出生，汉族，中专文化，个体户，住厦门市同安区。因涉嫌销售假药罪，于2012年12月27日被取保候审，2014年7月14日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人苏某犯销售假药罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林成杰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某为牟取非法利益，向非法的流动药贩购进“珠珀猴枣散”、“伟哥二代”两种药品，并在其工作的厦门市同安区洪塘镇苏厝村卫生所进行销售。2012年9月3日，厦门市食品药品监督管理局执法人员在该卫生所执法检查时，当场查获待售的“珠珀猴枣散”68小瓶、“伟哥二代”17盒（4粒装）。
厦门市食品药品监督管理局出函认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
2012年12月27日，被告人苏某经公安机关传唤通知自动投案，并如实供述以上犯罪事实。厦门市食品药品监督管理局没收上述药品，并对该卫生所罚款人民币2664元。厦门市食品药品监督管理局已将上述涉案药品统一销毁。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有厦门市食品药品监督管理局案件移送书、现场检查笔录、调查笔录、行政处罚决定书、现场照片、赃物照片、厦门市食品药品监督管理局出具的《认定函》、厦门市食品药品监督管理局《涉案物品处置情况说明》、被告人苏某的供述、被告人苏某的户籍资料、到案经过、诉讼文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合考虑涉案假药被当场查获等具体情节，本院决定对被告人苏某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第七十八条之规定，判决如下：
被告人苏某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年10月13日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德芬
代理审判员 曾争志
人民陪审员 蒋荣辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第七十八条对假药、劣药的处罚通知，必须载明药品检验机构的质量检验结果；但是，本法第四十八条第三款第（一）、（二）、（五）、（六）项和第四十九条第三款规定的情形除外。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第0341号
申请执行人潘强。
被执行人刘湘华。
被执行人湖南雅德利彩印有限公司。
申请执行人潘强与被执行人刘湘华、湖南雅德利彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第1397号民事判决书确认，被执行人刘湘华及湖南雅德利彩印有限公司应偿还申请执行人潘强借款本金50万元，并从2013年12月20日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利息利率支付至判决履行完毕之日止的借款利息，同时负担案件受理费8800元。在执行过程中，经调查被执行人刘湘华涉嫌非法集资，现已下落不明。虽然被执行人湖南雅德利彩印有限公司在本市经济开发区创业路5号有土地使用权及相应的不动产所有权，但该宗土地使用权和不动产被其他执法机关或其他案件采取了查封措施（轮候），现没有发现被执行人刘湘华和湖南雅德利彩印有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人潘强也没能提供其相应的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）湘法民一初字第1397号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年十月十日
书记员 喻 啸
（本页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘乡市人民法院2014-10-10
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00474号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主大道199号。负责人张大兵，该行行长。委托代理人伍剑红，该行副经理（特别代理权限）。被告万晓张。被告李飞艳。被告裴德红。原告邮蓄银行松滋支行诉被告万晓张、李飞艳、裴德红金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日起诉，本院受理后，依法由审判员李成刚担任审判长，和审判员胡锦芬、人民陪审员覃兵组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告万晓张、李飞艳、裴德红三人经本院依法公告及传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄银行松滋支行诉称：2014年3月31日万晓张、李飞艳因购买货物向原告贷款7万元，被告裴德红、罗峥嵘为该笔贷款承担连带保证责任并签有小额贷款保证合同。被告万晓张在贷款到期后偿还了部分本金2595.97元，剩余贷款本金67404.03元至今未还；同时在本案在诉讼过程中，被告罗峥嵘偿还了贷款本金35000元，故庭审中原告申请撤回对被告罗峥嵘的诉讼并不要求对35000元还本及付息。但对余下贷款32404.03元被告万晓张、李飞艳逾期还款多日，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，现具文诉讼，要求1、被告万晓张、李飞艳立即清偿向原告贷款本金32404.03元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息，2、被告裴德红对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任，3、三被告承担本案诉讼费及其他相关费用。请求依法判决如请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、身份证、房产证复印件，用以证明原告的主体适格。证据二，被告万晓张、李飞艳、裴德红的身份证复印件，万晓张、李飞艳结婚证，用以证明三名被告的身份情况及被告万晓张、李飞艳的夫妻关系。证据三，小额贷款申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额保证合同二份、借据一份、放款单一份，用以证明被告万晓张于2014年3月31日向原告贷款70000元，被告裴德红承担连带清偿责任保证的事实。证据四，活期还款账户交易明细，信贷本金、利息还款明细，用以证明被告万晓张已经偿还贷款本金2595.97元及担保人罗峥嵘代为偿还贷款本金35000元的事实。三名被告未提交任何答辩意见，亦未举出任何证据。经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。经审理查明，被告万晓张于2014年3月20日向原告邮蓄银行松滋支行提出申请贷款70000元，同年3月31日签订了小额贷款合同，合同约定原告给被告万晓张贷款70000元，由被告裴德红、罗峥嵘为被告万晓张的贷款承担连带责任担保。贷款用途为采购货物，期限一年，按月支付本息。利息计算标准为年利率15.3%，并约定了如逾期还款，双倍计算罚息。合同签订后，原告即于当日给被告万晓张发放了贷款70000元。后被告万晓张按月支付部分借款本息后，停止还款，造成该笔借款违约。原告对剩余借款本金67404.03元多次催讨无果。遂于2015年3月诉至本院，要求被告万晓张立即清偿借款本金67404.03元及利息和罚息。并要求被告裴德红、罗峥嵘承担连带清偿责任。在审理过程被告罗峥嵘主动偿还贷款本金35000元，已获得原告谅解，原告向本院申请撤回对被告罗峥嵘的诉讼，本院已依法裁定准予其撤诉。原告变更诉讼请求为要求被告万晓张、李飞艳立即清偿借款本金32404.03元及利息和罚息。并要求被告裴德红承担连带清偿责任。在进一步的审理中，因被告万晓张、李飞艳、裴德红经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。本院认为，原告邮蓄银行松滋支行与被告万晓张、李飞艳基于被告万晓张的贷款申请及被告裴德红签订的小额贷款保证合同而签订的贷款合同合法、有效，应受法律保护。被告裴德红签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约给被告万晓张发放贷款后，被告万晓张对部分借款本息停止按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告裴德红依照小额贷款保证合同的约定应对该贷款的本息承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万晓张、李飞艳应于本判决生效后三十日内给原告邮蓄银行松滋支行返还借款本金32404.03元，并从逾期还款之日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止。罚息按合同约定从违约之日起算至清偿之日止。二、被告裴德红对该贷款的全部本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元由被告邓小华、李飞艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李成刚审判员胡锦芬人民陪审员覃兵二〇一五年七月二十七日书记员钱冠军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01908号
原告：程丽娟，女，1987年8月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：胡敏，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告程丽娟与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告程丽娟及其委托代理人胡敏，被告荣远公司的委托代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽娟诉称：2012年1月20日程丽娟购买由荣远公司和合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称墨荷园公司）共同开发的墨荷名邸（墨荷园）2#3**室商品房，程丽娟支付购房款共计416853元。其后程丽娟发现所购买商品房被他人备案。无奈程丽娟等业主向荣远公司及政府相关部门投诉。2012年10月25日上午10点，在合肥市大杨镇镇政府三楼会议室，程丽娟和荣远公司双方在合肥市大杨镇镇政府、派出所等部门的见证下，达成和解意见，并形成《会议纪要》。荣远公司在《会议纪要》中承诺，十七户购房户的房屋全部由荣远公司解决，解决方案如下：一、按十七户房主收据上所订房给房；二、若所订房号已售出或其他原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月。达成和解后，程丽娟等待荣远公司妥善处理此事，但一个月后，荣远公司并未兑现承诺，程丽娟等业主多次催问未果。程丽娟认为，荣远公司应信守承诺，及时兑现，或给房，或调房，或退购房款。荣远公司不积极履约的行为严重侵犯了程丽娟的合法权益，故程丽娟诉至法院，请求判令：1、荣远公司继续履行《会议纪要》，向程丽娟退还购买墨荷名邸（墨荷园）2#3**室的购房款416853元；2、荣远公司承担逾期退还购房款的利息40492元（按照银行同期贷款利息，从2012年11月26日暂计算至2014年5月18日，实际计算至判决确定给付之日）；3、荣远公司承担程丽娟重新购买房屋的损失5万元；4、荣远公司负担本案的全部诉讼费用。
荣远公司在庭审中辩称：1、程丽娟与荣远公司之间没有买卖合同关系，荣远公司没有收到程丽娟支付的购房款。据荣远公司了解，程丽娟系与案外人窦昌晶之间存在债权债务关系，程丽娟有无向窦昌晶支付款项，荣远公司不清楚，荣远公司没有义务退还购房款；2、关于程丽娟的第2、3项诉讼请求，无事实法律依据，即使按照会议纪要的约定也不应支付利息，会议纪要上明确记载了不计利息。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明：程丽娟通过案外人窦昌晶向墨荷园公司购买合肥市墨荷名邸小区2栋3**室房屋一套，墨荷园公司于2012年1月20日向程丽娟出具收据一份，载明购房款为416853元。此后，墨荷园公司将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司。程丽娟因未能取得所购买的房屋，向荣远公司及相关单位反映情况。后经协商，程丽娟等人委派代表，于2012年10月25日与荣远公司达成《会议纪要》一份，该纪要载明了荣远公司的解决方案，具体为：“一、按十七户房主收据上所订房号给房；二、若所订房号已出售或其它原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月”。《会议纪要》涉及的购房户包含程丽娟在内，共十五人，涉及十七套房屋。《会议纪要》签署后，荣远公司未能按照上述承诺予以履行，故程丽娟诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有程丽娟提供的身份证、企业注册信息查询单、收据、会议纪要、授权委托书，本院调取的讯问笔录，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：墨荷园公司已将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司，荣远公司应当承继附着于该项目工程的权利义务。且在项目工程转让后，程丽娟与又荣远公司签订了《会议纪要》，该《会议纪要》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。荣远公司未在约定的一个月期限内按照承诺事项履行义务，现荣远公司既不能将合肥市墨荷名邸小区2栋3**室房屋交付予程丽娟，又未将其他房屋交付予程丽娟，故其应当按照《会议纪要》第三项的约定，返还程丽娟收据上载明的金额416853元。虽然《会议纪要》第三项约定退款不计利息，但《会议纪要》第四项同时约定履行期限为一个月，故在此期限届满后，荣远公司应当向程丽娟支付相应的利息损失，即自2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2014年5月18日为38312.26元，此后顺延计算至实际履行之日止。关于程丽娟诉请的重新购买房屋的损失5万元，因未提供证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告程丽娟购房款416853元及利息38312.26元（此后的利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告程丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4437元，由程丽娟负担456元、安徽荣远置业有限责任公司负担3981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴芳芳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第874号
申请执行人涂林华，男，1975年6月1日出生，汉族，居民。
被执行人陈辉，男，1969年1月26日出生，土家族，居民。
本院2014年7月3日作出的（2014）慈民一初字第743号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年11月28日向本院申请执行，本院在执行过程中查明：被执行人陈辉无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，同时已告知申请执行人，待被执行人有可供执行财产后可向本院及被执行人财产所在地人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2014）慈法执字第874号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄明族
二〇一五年四月十五日
书记员 杜修忠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第603号
罪犯李永进，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）博刑初字第215号刑事判决，以被告人李永进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十七万元。刑期自2010年3月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李永进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李永进认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次，表扬二次。
上述事实，有罪犯李永进认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永进减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月8日起至2020年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第201号
原告李某某，女，1983年7月13日出生，汉族，住河北省定兴县。
被告贾某某，男，1984年8月20日出生，汉族，住河北省定兴县。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一四年四月十五日
书记员 刘彦超
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民一初字第425号
原告：博尔塔拉路政管理局，住所地：博乐市长江路29号。
法定代表人：王旭华，该局局长。
委托代理人：梁克江，汉族，博尔塔拉路政管理局法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地：昌吉州奇台县古城南街43号。
负责人：马建斌，该支公司经理。
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：奇台县振运商贸运输有限公司，住所地：奇台县乌奇公路165号。
原告博尔塔拉路政管理局与被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称人保财险奇台支公司）、奇台县振运商贸运输有限公司（以下简称振运运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告博尔塔拉路政管理局的委托代理人梁克江，被告人保财险奇台支公司的委托代理人杨其慧到庭参加了诉讼，被告振运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告博尔塔拉路政管理局诉称：2012年6月18日1时30分，吾斯曼*热合曼（已死亡）与艾力库提*艾合买提驾驶新BA-0980号欧曼重型半挂牵引车，行至G30线K4084＋138米至K4084＋182米处公路下行线避险车道处，因操作不当发生交通事故，致使公路附属设施损坏，包括：W型防撞护栏板36延米、W型防撞护栏立柱11根、W型防撞护栏间隔板11个、W型防撞护端头组件1件、防撞护栏连接螺丝100个。根据《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准》，造成的路产损失为22800元。现诉至法院，请求判令人保财险奇台支公司在机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内向原告赔偿损失22800元，超出保险限额部分由振运运输公司承担赔偿责任并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告人保财险奇台支公司辩称：新BA-0980号欧曼重型半挂牵引车在人保财险奇台支公司投保了交强险和商业三者险。根据商业三者险保险条款约定，驾驶员未取得驾驶证驾驶保险车辆发生交通事故属于保险人免责的事项，所以本案中商业三者险不应承担赔偿责任。另外，从2012年6月保险事故发生至2015年6月本案立案已过了三年，超过了法律规定的两年的诉讼时效，对原告的起诉应不予保护。请求驳回原告的诉讼请求。
被告振运运输公司未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月18日1时30分，吾斯曼*热合曼（已死亡）将新BA-0980号（新BA-759挂）中型半挂牵引车交给未取得机动车驾驶证的案外人艾力库提*艾合买提驾驶，车辆行至G30线K4084＋138米至K4084＋182米处公路下行线避险车道处，因操作不当致使车辆失控，驶入道路南侧避险车道后起火肇事，造成公路附属设施损坏。损坏的设施包括：W形防撞护栏板36延米、W形防撞护栏立柱11根、W形防撞护栏间隔板11个、W形防撞护端头组件1件、防撞护栏连接螺丝100个，以上附属设施损失数额为22800元。2012年11月9日，原告向振运运输公司邮寄了《公路赔（补）偿通知书》，此外，原告未向振运运输公司和人保财险奇台支公司主张过赔偿债权，也未向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起过诉讼。
另查明：新BA-0980号（新BA-759挂）中型半挂牵引车实际车主为案外人艾合买提*阿不力孜，该车挂靠在被告振运运输公司，并在被告人保财险奇台支公司投保了交强险和商业三者险。交强险财产损失责任限额为主挂各2000元，商业三者险主车限额为300000元，挂车限额为50000元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的公路赔（补）偿通知书、询问笔录、现场勘验笔录、路政事案现场勘验示意图、照片、道路交通事故认定书（复印件），新价非字（1998）68号《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准》、民事判决书两份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案新BA-0980号（新BA-759挂）中型半挂牵引车在行驶过程中发生交通事故，造成原告管辖的公路路产损失，应承担相应的赔偿责任。原告提供的现场勘验笔录、勘验示意图、照片可以证实本次事故造成具体损坏的设施，结合新疆维吾尔自治区物价局、新疆维吾尔自治区交通厅的赔偿标准，可以认定造成公路设施损失为22800元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的原告的经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应由责任人或商业三者险保险公司在保险限额内按比例分担。被告人保财险奇台支公司辩称，原告的起诉已经过了法律规定的两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定。本案中，原告的《公路赔偿通知书》于2012年11月9日作出并于当日向振运运输公司邮寄送达，原告未提供证据证实至本案之日2015年6月4日期间诉讼时效存在中断、中止的情形，应由原告承担举证不能的法律后果，被告的该抗辩理由本院予以采纳，对原告相应的民事权利不再予以保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告博尔塔拉路政管理局的诉讼请求。
案件受理费370元，由原告博尔塔拉路政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 耕 诗
审 判 员 曹 瑞 峰
人民陪审员 刘 运 龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2015）精民一初字第425号原告：博尔塔拉路政管理局，住所地：博乐市长江路29号。法定代表人：王旭华，该局局长。委托代理人：梁克江，汉族，博尔塔拉路政管理局法律顾问，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地：昌吉州奇台县古城南街43号。负责人：马建斌，该支公司经理。委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：奇台县振运商贸运输有限公司，住所地：奇台县乌奇公路165号。原告博尔塔拉路政管理局与被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称人保财险奇台支公司）、奇台县振运商贸运输有限公司（以下简称振运运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告博尔塔拉路政管理局的委托代理人梁克江，被告人保财险奇台支公司的委托代理人杨其慧到庭参加了诉讼，被告振运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告博尔塔拉路政管理局诉称：2012年6月18日1时30分，吾斯曼·热合曼（已死亡）与艾力库提·艾合买提驾驶新BA-0980号欧曼重型半挂牵引车，行至G30线K4084＋138米至K4084＋182米处公路下行线避险车道处，因操作不当发生交通事故，致使公路附属设施损坏，包括：W型防撞护栏板36延米、W型防撞护栏立柱11根、W型防撞护栏间隔板11个、W型防撞护端头组件1件、防撞护栏连接螺丝100个。根据《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准》，造成的路产损失为22800元。现诉至法院，请求判令人保财险奇台支公司在机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内向原告赔偿损失22800元，超出保险限额部分由振运运输公司承担赔偿责任并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告人保财险奇台支公司辩称：新BA-0980号欧曼重型半挂牵引车在人保财险奇台支公司投保了交强险和商业三者险。根据商业三者险保险条款约定，驾驶员未取得驾驶证驾驶保险车辆发生交通事故属于保险人免责的事项，所以本案中商业三者险不应承担赔偿责任。另外，从2012年6月保险事故发生至2015年6月本案立案已过了三年，超过了法律规定的两年的诉讼时效，对原告的起诉应不予保护。请求驳回原告的诉讼请求。被告振运运输公司未到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月18日1时30分，吾斯曼·热合曼（已死亡）将新BA-0980号（新BA-759挂）中型半挂牵引车交给未取得机动车驾驶证的案外人艾力库提·艾合买提驾驶，车辆行至G30线K4084＋138米至K4084＋182米处公路下行线避险车道处，因操作不当致使车辆失控，驶入道路南侧避险车道后起火肇事，造成公路附属设施损坏。损坏的设施包括：W形防撞护栏板36延米、W形防撞护栏立柱11根、W形防撞护栏间隔板11个、W形防撞护端头组件1件、防撞护栏连接螺丝100个，以上附属设施损失数额为22800元。2012年11月9日，原告向振运运输公司邮寄了《公路赔（补）偿通知书》，此外，原告未向振运运输公司和人保财险奇台支公司主张过赔偿债权，也未向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起过诉讼。另查明：新BA-0980号（新BA-759挂）中型半挂牵引车实际车主为案外人艾合买提·阿不力孜，该车挂靠在被告振运运输公司，并在被告人保财险奇台支公司投保了交强险和商业三者险。交强险财产损失责任限额为主挂各2000元，商业三者险主车限额为300000元，挂车限额为50000元。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的公路赔（补）偿通知书、询问笔录、现场勘验笔录、路政事案现场勘验示意图、照片、道路交通事故认定书（复印件），新价非字（1998）68号《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准》、民事判决书两份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案新BA-0980号（新BA-759挂）中型半挂牵引车在行驶过程中发生交通事故，造成原告管辖的公路路产损失，应承担相应的赔偿责任。原告提供的现场勘验笔录、勘验示意图、照片可以证实本次事故造成具体损坏的设施，结合新疆维吾尔自治区物价局、新疆维吾尔自治区交通厅的赔偿标准，可以认定造成公路设施损失为22800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的原告的经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应由责任人或商业三者险保险公司在保险限额内按比例分担。被告人保财险奇台支公司辩称，原告的起诉已经过了法律规定的两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定。本案中，原告的《公路赔偿通知书》于2012年11月9日作出并于当日向振运运输公司邮寄送达，原告未提供证据证实至本案之日2015年6月4日期间诉讼时效存在中断、中止的情形，应由原告承担举证不能的法律后果，被告的该抗辩理由本院予以采纳，对原告相应的民事权利不再予以保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告博尔塔拉路政管理局的诉讼请求。案件受理费370元，由原告博尔塔拉路政管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 杨     耕     诗审 判 员 曹     瑞     峰人民陪审员 刘     运     龙二〇一五年九月三十日书 记 员 吾·吾尔纳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0378号
原告吴仁权。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张坤，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡万基建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区青松新村48号。
法定代表人顾文英。
原告吴仁权与被告无锡万基建设工程有限公司（以下简称万基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁权的委托代理人安丽娜、张坤到庭参加诉讼。被告万基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仁权诉称：其系字号为新区吴仁建材经营部（以下简称吴仁经营部）的个体工商户业主。其与万基公司于2012年5月20日签订供货合同，约定其供应水泥稳定碎石给万基公司。截止2014年3月17日，万基公司已支付货款91000元，尚结欠其货款41957元，且根据双方合同约定若因万基公司未按期足额支付货款所引起诉讼的，万基公司应当承担其为实现该笔债权聘请律师所支付的代理费用。现请求判令万基公司立即支付其货款41957元及自2012年9月14日起至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并偿付其律师费5440元。
被告万基公司未作答辩。
经审理查明：吴仁权系字号为新区吴仁建材经营部的个体工商户业主。2012年5月20日，吴仁经营部与万基公司签订供货合同1份，约定：万基公司向吴仁经营部采购水泥稳定碎石，单价为每吨92元；若万基公司未按期足额支付货款所引起的诉讼，则由万基公司承担吴仁经营部为实现该笔债权聘请律师所支付的代理费用。协议签订后，吴仁经营部于2012年6月6日、13日共向万基公司运送水泥稳定碎石1426.44吨，合计价款131232.48元，万基公司已支付吴仁经营部货款91000元，剩余40232.48元未付。2014年4月14日，吴仁权诉讼来院。
另查明，吴仁权因委托上海市协力（无锡）律师事务所参加本案诉讼，支付律师费5440元。
以上事实有供货合同1份、送货单46份、银行进账单1份、法律服务合同1份、发票1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：吴仁经营部与万基公司之间的买卖合同关系合法、有效。吴仁权系吴仁经营部的业主，吴仁经营部的相应权利和义务由吴仁权享有和承担。万基公司收到吴仁经营部交付的货物未付清货款，应当承担相应的民事责任，故对于吴仁权要求万基公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院依法部分予以支持。按照《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，本案律师费的基本收费标准为3110元，故对于吴仁权要求万基公司偿付律师费的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万基公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴仁权货款40232.48元，并赔偿以该款为基数自2012年9月14日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、万基公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付吴仁权律师费3110元。
三、驳回吴仁权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元、财产保全费560元，合计1052.5元，由吴仁权负担52.5元，由万基公司负担1000元（吴仁权同意其预交的剩余诉讼费用1000元由万基公司向其直接支付，本院不再退还，由万基公司在本判决生效之日起10日内向吴仁权支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审判员 许 超
二〇一四年六月三日
书记员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执行裁�书
（2012）乳执字第49号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：于某某。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人200000元及利息，律师费9000元，诉讼费用4436元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第11号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 杨少明
审判员 刘言青
二�一四年五月二十六日
书记员 王 力
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更64号
罪犯杨志，男，彝族，1981年3月29日生，小学文化，四川省盐源县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区波密县人民法院于2013年10月24日作出（2013）波刑初字第16号刑事判决，以被告人杨志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年九个月。该罪犯刑期自2013年6月14日至2022年3月13日止，于2013年11月11日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年六个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。从2013年10月至2015年9月该犯累计百分考核1497分，表扬5次；计分考核175.58分，折算后810分，表扬1次；合计2307分，表扬6次，立功1次，获得2014年改造积极分子1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯杨志确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨志减去有期徒刑一年六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第480号
申请执行人淮安市淮安区人民法院。
法定代表人颜赤，法院院长。
被执行人刘安来，无业。
淮安市淮安区人民法院申请执行刘安来罚金一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）淮法刑初字第348号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：刘安来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2015年1月30日立案，决定对其执行罚金刑。
执行中依法调查被执行的财产，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有存款和其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法刑初字第348号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月三十日
书记员 龚 媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00245号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1972年2月12日出生，汉族。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新华印刷股份有限公司。
法定代表人：余世班，董事长。
委托代理人：孙萧，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：洪嘉玉，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人张涛因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张涛于2014年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张涛申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由张涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 颖
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0013号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人丁建霞，江阴市澄江街道计划生育服务站站长。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
被申请人徐敏锋。
被申请人周银花。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对徐敏锋、周银花强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年7月4日作出澄计征字（2014）75号社会抚养费征收决定书，认定徐敏锋与周银花于2001年2月办理结婚登记手续，2001年8月11日生育一个男孩。后又于2010年10月23日在江阴市中医院生育一个女孩。徐敏锋有一个姐姐，周银花有一个弟弟。徐敏锋、周银花于2010年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对徐敏锋、周银花征收社会抚养费。对徐敏锋按照2009年度徐霞客镇农民人均纯收入13849元的4倍征收，计55396元；对周银花按照2009年度江阴市城镇居民人均可支配收入27119元的4倍征收，计108476元，两人共计征收163872元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，徐敏锋、周银花收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳相应社会抚养费。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2014年12月30日，江阴计生委向本院申请要求对徐敏锋、周银花强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费163872元；2、滞纳金983元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)75号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)75号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年一月九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0013号申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人胡莹洁，该委员会主任。委托代理人丁建霞，江阴市澄江街道计划生育服务站站长。委托代理人黄正海，该委员会干部。被申请人徐敏锋。被申请人周银花。江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对徐敏锋、周银花强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴计生委于2014年7月4日作出澄计征字（2014）75号社会抚养费征收决定书，认定徐敏锋与周银花于2001年2月办理结婚登记手续，2001年8月11日生育一个男孩。后又于2010年10月23日在江阴市中医院生育一个女孩。徐敏锋有一个姐姐，周银花有一个弟弟。徐敏锋、周银花于2010年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对徐敏锋、周银花征收社会抚养费。对徐敏锋按照2009年度徐霞客镇农民人均纯收入13849元的4倍征收，计55396元；对周银花按照2009年度江阴市城镇居民人均可支配收入27119元的4倍征收，计108476元，两人共计征收163872元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。同日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，徐敏锋、周银花收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳相应社会抚养费。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2014年12月30日，江阴计生委向本院申请要求对徐敏锋、周银花强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费163872元；2、滞纳金983元。本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)75号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)75号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年一月九日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03395号
罪犯周裕斐，男，1963年4月18日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）长中刑二初字第0109号刑事判决，以被告人周裕斐犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第15号刑事裁定，将其由原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01488号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周裕斐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周裕斐在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周裕斐减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00410号
申请执行人刘文全，男，1986年6月10日生，汉族，农民。
被执行人阮金才，男，1972年1月1日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力淮阳县人民法院于2015年8月27日作出的（2014）淮民初字第01620号民事判决书，向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，因被执行人下落不明，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01620号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁照东
二〇一六年二月十五日
书记员 张海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5170号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇犀牛路安置小区微利商品房12号。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人李容招，女，1968年11月5日出生，汉族。
被告邹丽萍，成年，居民。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告邹丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
�〇一四年九月十二日
书记员 曾丽珍（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第77号
原告东莞市海旭新材料技术有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利管理区沉塘村冲口工业区。
法定代表人胡志荣，总经理。
委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
被告昆山市韵雷机械�造有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇南港新南路73号1幢。
法定代表人陈春祥。
原告东莞市海旭新材料技术有限公司（以下简称海旭公司）诉被告昆山市韵雷机械制造有限公司（以下简称韵雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告海旭公司的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告韵雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海旭公司诉称，韵雷公司于2014年2月18日、2014年2月24日两次向海旭公司购买产品，货款分别是19200元、3240元，两笔货款合计22440元。合同约定，货到30天内结清货款，逾期付款的，卖方有权按照货款总额的3%/天收取违约金。但海旭公司交货后，韵雷公司却没有依约支付货款，经海旭公司多次追讨，韵雷公司只支付了10000元，仍欠12440元未付。海旭公司为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告韵雷公司向原告海旭公司支付货款12440元、违约金12440元、律师费4000元；二、本案全部诉讼费用由被告韵雷公司承担。
被告韵雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，签订日期为2014年2月18日、2014年2月24日的《购销合同书》是由海旭公司作为卖方，与买方韵雷公司签订的，韵雷公司向海旭公司购买各种尺寸的块状代木，合同约定：1、型号为HS5665W的750*500*50mm的块状代木14块、750*500*75mm的块状代木8块、750*500*100mm的块状代木3块价格共19200元，750*500*50mm的块状代木3块、750*500*100mm的块状代木1块价格共3240元；2、确认订单十五个工作日内交货，货到30天内结款，逾期未付，海旭公司有权向韵雷公司按照货款总额的3%/天收取违约金；3、任何一方如有违约，守约方有权要求违约方承担维权的成本费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等。该两份《购销合同书》均盖有海旭公司、韵雷公司的公章，是传真件，海旭公司主张合同的签订方法为先由海旭公司在合同上盖章，再将合同传真给韵雷公司查看，韵雷公司盖章确认后再将合同回传给海旭公司。
根据海旭公司提供的东莞市至臻（悦通）物流货物托运单、东莞市悦通物流有限公司出具的《情况说明》、《送货单》可知：1、海旭公司于2014年2月18日通过物流的方式向韵雷公司寄送块状代木共10件，重量为475公斤，该货物于2014年2月20日送达韵雷公司，由陈纯签收；由陈纯签收的《送货单》显示货物具体为HS5665W型号的750*500*50mm块状代木14块、750*500*75mm块状代木8块、750*500*100mm块状代木3块；2、海旭�司于2014年2月24日向韵雷公司发货HS5665W型号的750*500*50mm块状代木3块、750*500*100mm块状代木1块，于2014年2月26日由张华签收。韵雷公司的工商公示信息显示张华为韵雷公司的股东。
海旭公司主张已经按照《购销合同书》的约定向韵雷公司送货共22440元，托运单上显示的该批货物的件数与对应的《送货单》记载的件数不一致，是因为海旭公司将几块代木打包成一件，托运单的件数并不是实际上块状代木的块数，厚度为50mm的代木约15KG/块（共14块），厚度为75mm的代木约22KG/块（共8块），厚度100mm的代木约30KG/块（共3块），全部重量共476KG，与托运单上显示的475KG基本一致。对此海旭公司当庭提交照片佐证块状代木的重量。海旭公司还主张，案涉货物签收以来韵雷公司只支付了10000元货款，并提供了招商银行收款回单佐证。
另，海旭公司提供了《民事委托代理合同》及金额为5000元的律师费发票，主张其为追讨案涉货款委托广东颐和律师事务所进行诉讼，己支出律师费5000元，但酌情诉请4000元。
以上事实，主要有原告海旭公司提交的《购销合同书》、东莞市至臻（悦通）物流货物托运单、东莞市悦通物流有限公司出具的《情况说明》、《送货单》、招商银行收款回单、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、韵雷公司工商公示信息、照片，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，韵雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。海旭公司提供的《购销合同书》、东莞市至臻（悦通）物流货物托运单、东莞市悦通物流有限公司出具的《情况说明》、《送货单》、招商银行收款回单、韵雷公司工商公示信息、照片足以形成证据链，本院对海旭公司主张的送货及交易情况、货款支付情况等予以采信，认定韵雷公司至今仍欠海旭公司货款12440元未付，韵雷公司应当如数支付给海旭公司。
关于海旭公司诉请的违约金。《购销合同书》明确约定货到30天内付款，韵雷公司分别于2014年2月20日、2月26日签收案涉货物，即案涉货款最迟应于2014年3月28日前付清而韵雷公司至今仍未付清，韵雷公司存在逾期付款的违约事实，应按照合同的约定向海旭公司支付违约金（自2014年3月29日起计算至实际付清之日止，按照3%/天计算），海旭公司认为违约金的计算已超过本金故酌情诉请违约金为12440元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
至于律师费，海旭公司委托广东颐和律师事务所提起本案诉讼而支出律师费5000元，该律师费的数额未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，该律师费亦应由韵雷公�承担，海旭公司酌情诉请律师费4000元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告昆山市韵雷机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海旭新材料技术有限公司支付货款人民币12440元、违约金人民币12440元；
二、被告昆山市韵雷机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海旭新材料技术有限公司支付律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币261元（原告东莞市海旭新材料技术有限公司已预付），由被告昆山市韵雷机械�造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卢嘉雯
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法堂民二初字第77号原告东莞市海旭新材料技术有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人胡志荣，总经理。委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。被告昆山市韵雷机械制造有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人陈春祥。原告东莞市海旭新材料技术有限公司（以下简称海旭公司）诉被告昆山市韵雷机械制造有限公司（以下简称韵雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告海旭公司的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告韵雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海旭公司诉称，韵雷公司于2014年2月18日、2014年2月24日两次向海旭公司购买产品，货款分别是19200元、3240元，两笔货款合计22440元。合同约定，货到30天内结清货款，逾期付款的，卖方有权按照货款总额的3%/天收取违约金。但海旭公司交货后，韵雷公司却没有依约支付货款，经海旭公司多次追讨，韵雷公司只支付了10000元，仍欠12440元未付。海旭公司为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告韵雷公司向原告海旭公司支付货款12440元、违约金12440元、律师费4000元；二、本案全部诉讼费用由被告韵雷公司承担。被告韵雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，签订日期为2014年2月18日、2014年2月24日的《购销合同书》是由海旭公司作为卖方，与买方韵雷公司签订的，韵雷公司向海旭公司购买各种尺寸的块状代木，合同约定：1、型号为HXXXW的750*500*50mm的块状代木14块、750*500*75mm的块状代木8块、750*500*100mm的块状代木3块价格共19200元，750*500*50mm的块状代木3块、750*500*100mm的块状代木1块价格共3240元；2、确认订单十五个工作日内交货，货到30天内结款，逾期未付，海旭公司有权向韵雷公司按照货款总额的3%/天收取违约金；3、任何一方如有违约，守约方有权要求违约方承担维权的成本费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等。该两份《购销合同书》均盖有海旭公司、韵雷公司的公章，是传真件，海旭公司主张合同的签订方法为先由海旭公司在合同上盖章，再将合同传真给韵雷公司查看，韵雷公司盖章确认后再将合同回传给海旭公司。根据海旭公司提供的东莞市至臻（悦通）物流货物托运单、东莞市悦通物流有限公司出具的《情况说明》、《送货单》可知：1、海旭公司于2014年2月18日通过物流的方式向韵雷公司寄送块状代木共10件，重量为475公斤，该货物于2014年2月20日送达韵雷公司，由陈纯签收；由陈纯签收的《送货单》显示货物具体为HXXXW型号的750*500*50mm块状代木14块、750*500*75mm块状代木8块、750*500*100mm块状代木3块；2、海旭公司于2014年2月24日向韵雷公司发货HXXXW型号的750*500*50mm块状代木3块、750*500*100mm块状代木1块，于2014年2月26日由张华签收。韵雷公司的工商公示信息显示张华为韵雷公司的股东。海旭公司主张已经按照《购销合同书》的约定向韵雷公司送货共22440元，托运单上显示的该批货物的件数与对应的《送货单》记载的件数不一致，是因为海旭公司将几块代木打包成一件，托运单的件数并不是实际上块状代木的块数，厚度为50mm的代木约15KG/块（共14块），厚度为75mm的代木约22KG/块（共8块），厚度100mm的代木约30KG/块（共3块），全部重量共476KG，与托运单上显示的475KG基本一致。对此海旭公司当庭提交照片佐证块状代木的重量。海旭公司还主张，案涉货物签收以来韵雷公司只支付了10000元货款，并提供了招商银行收款回单佐证。另，海旭公司提供了《民事委托代理合同》及金额为5000元的律师费发票，主张其为追讨案涉货款委托广东颐和律师事务所进行诉讼，己支出律师费5000元，但酌情诉请4000元。以上事实，主要有原告海旭公司提交的《购销合同书》、东莞市至臻（悦通）物流货物托运单、东莞市悦通物流有限公司出具的《情况说明》、《送货单》、招商银行收款回单、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、韵雷公司工商公示信息、照片，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，韵雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。海旭公司提供的《购销合同书》、东莞市至臻（悦通）物流货物托运单、东莞市悦通物流有限公司出具的《情况说明》、《送货单》、招商银行收款回单、韵雷公司工商公示信息、照片足以形成证据链，本院对海旭公司主张的送货及交易情况、货款支付情况等予以采信，认定韵雷公司至今仍欠海旭公司货款12440元未付，韵雷公司应当如数支付给海旭公司。关于海旭公司诉请的违约金。《购销合同书》明确约定货到30天内付款，韵雷公司分别于2014年2月20日、2月26日签收案涉货物，即案涉货款最迟应于2014年3月28日前付清而韵雷公司至今仍未付清，韵雷公司存在逾期付款的违约事实，应按照合同的约定向海旭公司支付违约金（自2014年3月29日起计算至实际付清之日止，按照3%/天计算），海旭公司认为违约金的计算已超过本金故酌情诉请违约金为12440元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。至于律师费，海旭公司委托广东颐和律师事务所提起本案诉讼而支出律师费5000元，该律师费的数额未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，该律师费亦应由韵雷公司承担，海旭公司酌情诉请律师费4000元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告昆山市韵雷机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海旭新材料技术有限公司支付货款人民币12440元、违约金人民币12440元；二、被告昆山市韵雷机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海旭新材料技术有限公司支付律师费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币261元（原告东莞市海旭新材料技术有限公司已预付），由被告昆山市韵雷机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 静二〇一五年六月三十日书 记 员 卢嘉雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5193号
原告黄跃文，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪志铭、杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
被告郭炳伟，男，1984年1月13日出生，回族，住泉州市丰泽区。
被告蔡锦彬，女，1988年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄跃文与被告郭炳伟、蔡锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄跃文及其委托代理人杨颖杰，被告蔡锦彬到庭参加诉讼。被告郭炳伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年8月31日被告郭炳�以经营生意缺乏资金为由向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，双方约定月利率为5%，未约定还款期限。两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及《婚姻法》司法解释二的相关规定，该笔债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现经原告多次催讨未果，请求判令两被告偿还原告借款20万元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郭炳伟未作书面答辩。
被告蔡锦彬辩称，被告郭炳伟向原告借款20万元，其并不知晓，且被告郭炳伟所借的款项并未用于两被告共同生活当中。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、结婚登记审查处理表申请结婚登记申明书、户口簿，以此证明两被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
3、借条，以此证明被告郭炳伟以经营生意缺乏资金为由向原告借款20万元。
被告蔡锦彬对原告提供的证据均无异议。其提供以下证据：招商银行的存款客户回单，以此证明被告郭炳伟在2012年1月30日偿还原告借款1万元。
原告质证认为，原告有收到这1万元，但这是被告夫妇支付给原告借款的利息，而非本金，不应在本次债务中予以扣除。并且从该份证据当中可以印证此笔债务为夫妻共同债务，否则被告蔡锦彬也不会替郭炳伟偿还10000元。
本院经审查认为，被告郭炳伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原、被告提供的证据，双方均无异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
被告郭炳伟于2011年8月31日出具一张借条给原告，借条�明：“本人郭炳伟向黄跃文借到人民币贰拾万元整。”2013年9月5日原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款20万元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告郭炳伟向原告借款20万元，有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原告请求按银行同期贷款利率支付利息，可予准许；借条未约定利息，被告蔡锦彬否认双方有约定利息，对于2012年1月30日汇给原告的1万元应认定为偿还借款本金，被告现尚欠的款项为19万元；被告郭炳伟、�锦彬系于2009年9月9日办理结婚登记，借条出具时间为2011年8月31日，本案借款发生在被告郭炳伟、蔡锦彬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务。被告蔡锦彬未能提供证据证明原告与被告郭炳伟有明确约定本案借款为个人债务或原告知道两被告财产归各自所有的约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，不得对抗第三人，故对该辩解不予采纳。因此，本院依法认定本案借款属于夫妻共同债务，被告蔡锦彬应对本案借款承担连带清偿责任。被告郭炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭炳伟、蔡锦彬应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄跃文借款19万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年9月5日起至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告黄跃文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告负担50元，被告负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年一月六日
书 记 员 郑锦芬
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01236号
上诉人（原审被告）董某，男。
委托代理人丁常红，营口市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武某，女。
委托代理人唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人董某因离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人丁常红，被上诉人武某及委托代理人唐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告原系夫妻，2006年7月27日经营口市西市区人民法院作出的（2006）营西民一初字第56号民事判决书判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费150元。该判决对本案诉争财产表述为“双方婚后共同财产座落于营口市西市区开发里2-12号以被告董某领名的暖气楼，因双方未就此房价值达成合意，故本案中对于此房产不予合并审理，待双方就房产价值达成合意后，可另案告诉处理。”据此未对本案诉争财产分割。
诉讼中，本院根据原告申请，委托营口市中级人民法院技术处鉴定，营口市中级人民法院技术处委托大连天勤房地产评估咨询有限公司对诉争房屋价值评估，该机构作出报告，结论为：诉争房屋估价301000元，单价为3500元／平方米。另查，根据房产档案记载，被告于2002年即原、被告夫妻关系存续期间以5.65万元从他人处购得诉争房屋。被告对原告证据提出异议，认为诉争财产系被告父母财产。原告对被告证据提出异议，认为不足以否定生效判决。
原审法院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中诉争房屋在原、被告离婚诉讼中已被认定为夫妻共同财产，且有房产登记档案佐证，而被告的抗辩观点并无充分证据予以支持。因此本院认为诉争财产作为夫妻共同财产在原、被告离婚后应予分割。鉴于被告对房屋占有使用的实际状况，诉争房屋可归被告所有，被告向原告返还相应折价款。原告提出被告未给付抚养费，应少分财产的观点，因原告证据并不充分，本院对原告的主张不予支持。原审法院判决：一、营口市西市区开发里2-12号房屋归被告董某所有。二、被告董某于本判决生效之日起10日内向原告武某给付财产折价款150500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、评估费7500元由原告武某、被告董某各承担3850元。
上诉人董某上诉称，1、营口市西市区人民法院作出的（2006）营西民一初字第56号民事判决书中，被上诉人对诉争房屋的取得为被上诉人父母赠与的确认，证明了诉争房屋不是上诉人与被上诉人出资购买的事实。原审中，上诉人的父母出具的《情况说明》，证实了诉争房屋系上诉人父母出资购买并赠与上诉人的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第七条的规定，诉争房屋应属于上诉人的个人财产。原审法院将诉争房屋作为上诉人与被上诉人夫妻存续期间共同财产进行分割，判决错误。2、上诉人对营口市西市区人民法院作出的（2006）营西民一初字第56号民事判决书（诉争房屋表述为双方婚后共同财产），没有在法定期限内提出上诉，是因为被上诉人与上诉人就诉争房屋的所有权问题，已经约定归婚生子董小朋所有，待董小朋成人后由其自行处置。现被上诉人在数年后违背双方当初之约定，再将上诉人诉至法院要求分割诉争房屋，实际上是剥夺了上诉人对（2006）营西民一初字第56号判决的上诉权利。另有原审中上诉人父母出具的《情况说明》，证明诉争房屋产权原本就是上诉人个人财产。可见原审法院依上述判决书作出诉争房屋“作为夫妻共同财产在原、被告离婚后应予分割”的判决，显然对上诉人不公平。3、原审法院依据大连天勤房地产评估咨询有限公司对诉争房屋价值评估报告，直接作出判决诉争房屋归上诉人所有；上诉人给付被上诉人诉争房屋价款150500元，显然违反法定程序，对上诉人显失公平。请求本院：1、撤销营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第594号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武某答辩称，1、（2006）营西民一初字第56号判决不适用婚姻法解释三，该婚姻法解释三是2011年7月4日通过，2011年8月13日起实行。本案诉争房屋系夫妻共同财产。2、（2006）第56号判决是生效判决，如有异议应当申请再审，上诉人说约定私下将房屋给婚生子是不存在的。3、大连的天勤房地产公司的报告程序合法，事实清楚，一审适用正确。请求本院：驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案诉争的房屋，在营口市西市区人民法院（2006）营西民一权初字第56号上诉人与被上诉人离婚诉讼中已被认定为夫妻共同财产，由于双方对房屋价值未达成合意，可另案告诉处理。在本次诉讼中，诉争房屋上诉人在原离婚诉讼中自认房屋是其自行购买，在本次诉讼中又称其父母购买互相矛盾，且该判决已发生法律效力。原审法院院针对上诉人对房屋占有使用的实际情况，将诉争房屋判归上诉人所有，上诉人返给被上诉人财产折价款150500元正确。关于上诉人提出评估报告违反法定程序一节，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄沫荻
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第605号
申请执行人李井海，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人赵合，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第87号民事调解书于2015年7月2日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第号民事调解书本次�行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾 贺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11777号
申请执行人河南新乡华丹电子有限责任公司与被执行人杭州萧山建顺电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）杭萧义商初字第1316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南新乡华丹电子有限责任公司于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11777号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱剑英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初202号
原告薛利平，男，1968年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王治忠，男，1955年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告赵翠云，女，1962年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告薛利平与被告王治忠、赵翠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛利平、被告王治忠到庭、被告赵翠云经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛利平诉称，2012年8月份左右，二被告向原告借款40万元，约定月利率为2%，后二被告陆续向原告偿还了部分借款，2015年1月6日经双方协商对此前借款予以结算，被告重新向原告出具8万元借据一支，约定被告如不能在2015年6月30日前还款，则月利率按2%计算。后经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2015年1月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告薛利平向法院提交以下证据：
2015年1月6日欠据一支，证明2012年8月份左右，被告向原告借款40万元，约定月利率为2%，后偿还现金10万元，用车抵偿21.8万元，剩余8.2万元本金，通过原、被告协商结算，被告向原告出具了8万元的欠据一支，约定被告如不能在2015年6月30日前还款，则月利率按2%计算。
被告王治忠辩称，原告所述借款40万元及利息约定均属实，但偿还现金为27万元，并非原告所述10万元，欠据中的8万元系此前40万元借款的利息，不是本金，愿意偿还借款8万元，因经济紧张，希望分期分批偿还。
被告赵翠云未到庭答辩，亦未提交相关证据。
依原告申请本院在神木县民政局调取了被告王治忠、赵翠云的婚姻登记信息，显示二人于1981年2月8日登记结婚，于2010年5月18日补办了婚姻登记，系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告王治忠对原告薛利平提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为所欠8万元系原借款40万元的利息，不是本金。原、被告对本院调取的婚姻登记信息的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依原告申请所调取的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王治忠与被告赵翠云系夫妻关系，二人于1981年2月8日在高家堡镇人民政府办理结婚登记，于2010年5月18日在神木县民政局婚姻登记处补办了婚姻登记。2012年8月二被告向原告薛利平借款40万元，约定月利率为2%，后被告向原告偿还部分款项。2015年1月6日，原、被告对该借款予以结算，二被告重新向原告出具8万元欠据一支，书面约定二被告在2015年6月30日前偿还借款则无利息，如被告不能在2015年6月30日前偿还借款，则月利率按2%计算。后原告向二被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为：被告赵翠云既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。原、被告均认可8万元借款系双方对此前债务结算后形成，原告主张该8万元系原40万元借款所剩本金，被告对此有异议，认为是原40万元借款按月利率2%计算的利息，但不论此欠据中8万元系原借款中本金还是按月利率2%计算的利息，均不违反法律规定。故原、被告2015年1月6日形成的借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。故对原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。双方就是否支付利息有明确约定，应依约履行，被告未在2015年6月30日前偿还该款，故应支付约定利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王治忠、赵翠云于本判决生效后十五日内偿还原告薛利平借款8万元及利息（利息从2015年1月6日至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王治忠、赵翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年一月六日
书记员 李源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4187号
罪犯李肖杰，河北省巨鹿县人，住河北省巨鹿县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）东刑初字第633号刑事判决，以被告人李肖杰犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯李肖杰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李肖杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李肖杰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教�改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李肖杰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李肖杰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初138号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李衍东。
被告人黄若林。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人李衍东、黄若林犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员彭群出庭支持公诉，被告人李衍东、黄若林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年11月8日凌晨4时许，被告人李衍东伙同黄若林在海口市龙华区城西镇XX村X巷XX号院子时，将被害人王某某的一辆价值人民币4756元的田达牌摩托车盗走。
公诉机关认为被告人李衍东、黄若林以非法占有为目的，结伙秘密盗取他人财物价值人民币4756元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李衍东、黄若林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年11月8日凌晨4时许，被告人李衍东、黄若林共谋盗窃后，来到海口市龙华区城西镇XX村一带伺机作案。被告人李衍东、黄若林来到XX村X巷XX号院子，发现被害人王某某一辆田达牌摩托车（经鉴定，价值人民币2480元）未上锁且未安装报警器。被告人黄若林遂使用一字螺丝刀强行打开上述摩托车车锁后将该车推出院子，后被告人李衍东驾驶该辆摩托车逃离现场。当日7时许，被告人黄若林驾驶窃取的摩托车行至海口市中沙路路口时被公安民警抓获。后在被告人黄若林的带领下在海口市美祥路一出租屋公安民警又将被告人李衍东抓获。破案后，被盗摩托车已返还被害人。
上述事实，被告人李衍东、黄若林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，报案书，被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见书，现场方位示意图，被告人李衍东、黄若林的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李衍东、黄若林无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币4756元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李衍东、黄若林当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人黄若林提供线索，协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可从轻处罚；鉴于被盗物品已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人李衍东、黄若林犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李衍东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄若林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年三月三日
法官助理 封 雯
书 记 员 夏 夏
福建省�和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第278号
原告周世标，男，1963年5月29日出生，汉族，住政和县。
被告魏小觅，男，1964年6月2日出生，汉族，住政和县。
原告周世标诉被告魏小觅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世标到庭参加诉讼，被告魏小觅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世标诉称：2013年3月3日，被告魏小觅以做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，并出具借条；2013年6月17日，被告又向原告借款6万元，并出具借条，两笔借款合计11万元，双方口头约定两笔借款月息为3%，限于2013年9月30日前本金及利息一次性还清。到期后，被告以过几天就还为由拖欠至今，为此原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款11万元及借�期间的利息和本案诉讼费用。
被告魏小觅未提出答辩。
庭审中原告周世标向法庭提供借条原件二份，以证明：2013年3月3日、2013年6月17日被告魏小觅分别向原告借款5万元、6万元，共计人民币11万元的事实。
因被告魏小觅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条进行综合分析，对原告提供的借条及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告魏小觅以做生意需要资金周转为由，分别于2013年3月3日、2013年6月17日向原告周世标借款5万元、6万元，并于借款当日分别出具借条给原告。现被告魏小觅尚欠原告周世标借款本金人民币11万元。
本院认为，被告魏小觅向原告周世标借款11万元未偿还的事实清楚，被告应承担清偿借款的责任。对原告利息的主张，因原告提供相关的证据不足以证�双方存在支付利息约定的事实，对原告要求被告支付借款期间利息的请求本院不予支持；因借条未约定还款期限，对原告的利息请求从主张之日起（2014年2月17日）按银行同期贷款基准利率计算予以支持。被告魏小觅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小觅应在本判决生效之日起十日内偿还给原告周世标借款本金人民币11万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从2014年2月17日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告魏小觅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 魏 萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。