福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4729号
原告黄清梅，女，1986年7月16日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某。
法定代理人黄清梅，女，1986年7月16日出生，汉族，住南安市。系原告陈某某之母。
二原告共同委托代理人黄志明、苏志聪，福建求达律师事务所律师。
被告陈守昌，男，1958年8月1日出生，汉族，住南安市。
被告陈乌井，女，1961年11月14日出生，汉族，住南安市。
二被告共同委托代理人黄荣敬、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
原告黄清梅、陈某某与被告陈守昌、陈乌井共有纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日、2014年3月27日、2014年9月25日、2014年10月15日四次公开开庭进行了审理。原告黄清梅前三次，二原告共同委托委托代理人黄志明前三次，二原告共同委托委托代理人苏志聪第四次，被告陈守昌四次，被告陈乌井第一次，二被告共同委托代理人黄荣敬第一、三、四次，二被告共同委托代理人杨灿煌第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清梅、陈某某诉称，原告黄清梅与陈炜毅于2012年2月29日办理结婚登记手续。2012年8月19日，陈炜毅在上班途中不幸遭遇交通事故而死亡。经人民调解委员会调解，陈炜毅所在单位中国工商银行水头支行支付丧葬补助金、抚恤金、困难补助金、抚养费等合计700000元，水头支行已将该700000元支付给被告陈守昌。同时，陈炜毅住房公积金至2012年9月为107780.06元。陈炜毅不幸身故时，原告黄清梅已怀孕二个月，2013年2月25日，原告生育一女（即原告陈某某）。原告黄清梅作为陈炜毅的配偶，原告陈某某作为陈炜毅的女儿，有权分配上述各款项。被告陈守昌代为领取工亡相关款项后拖而不将原告应得份额支付分配给二原告。陈炜毅住房公积金结婚后部分即人民币25284元的一半作为原告黄清梅和陈炜毅的夫妻共有财产，应先分配一半即人民币12642元给原告黄清梅，剩余人民币95138元作为遗产由原、被告分配，原告陈某某可以多分配。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告陈守昌立即支付原告陈某某因陈炜毅死亡而获得的工亡补助金150000元、抚养费240000元；被告陈守昌立即支付原告黄清梅因陈炜毅死亡而获得的工亡补助金220000元；2、原告陈某某继承陈炜毅住房公积金23784.5元；原告黄清梅继承陈炜毅住房公积金23784.5元，另分割得陈炜毅住房公积金12642元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈守昌、陈乌井辩称，原告请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告至今未实际收到赔偿款，原告主张析分赔偿款不能支持。原告诉请的项目及金额也缺乏事实和法律依据。陈炜毅遗腹女身份不明，原告陈某某不能继承。当时的抚养费是指陈炜毅妹妹的抚养费。原告黄清梅与陈炜毅结婚仅有六个月，原告主张的公积金起始时间是错误的。死亡赔偿金应以被抚养人的实际生活需要分配，二被告的需求高于原告，原告应少分。被告代还陈炜毅夫妻共同债务，应予扣除。原告与陈炜毅共同购置一辆车辆，登记在原告黄清梅名下，应按遗产分割，应在原告黄清梅要求的金额中扣除。
本案原、被告的争议焦点为：1、原告陈某某的主体问题；2、本案赔偿款人民币700000元款项在何人处；应如何分割。
围绕上述原、被告的争议焦点，原告黄清梅向本院提供以下证据：1、原告黄清梅的身份证、出生医学证明、二被告户籍证明各一份，证明原、被告资格；2、结婚证一份，证明原告黄清梅与陈炜毅结婚情况；3、道路交通事故认定书一份、人民调解协议书一份，证明各方当事人就陈炜毅工亡达成协议的事实；4、住房公积金查询结果一份，证明陈炜毅住房公积金的事实；5、收条一份，录音及整理书面材料各一份，证明工商银行赔偿的700000元已经由被告陈守昌收取；6、疾病证明书和准生证各一份，证明原告黄清梅与陈炜毅有办理准生证及经检验有怀孕的事实；7、住院费用汇总清单二份、医疗机构收费票据一份，证明原告黄清梅生育原告陈某某花费的情况。
对原告向本院提供的上述证据，被告陈守昌、陈乌井提出如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但对出生医学证明的关联性有意见；对证据2没有异议；对证据3真实性无异议，但认为抚养费是指陈清月的抚养费；对证据4真实性无异议；对证据5，认为不能证明被告陈守昌有收到700000元；对证据6，被告认为证据有瑕疵，不能证明原告的主张；对证据7，被告认为不是正式票据，且该费用可以报销。
围绕上述原、被告的争议焦点，被告陈守昌、陈乌井向本院提供以下证据：1、付款业务申请书一份、个人业务凭证二份、证明一份，证明被告代原告黄清梅偿还夫妻共同债务的事实；2、贷记卡交易凭证及手机短信，证明被告代原告黄清梅偿还夫妻共同债务的事实；3、信用卡交易明细一份，证明陈炜毅生前承担陈清月抚养费的事实。
对被告陈守昌、陈乌井向本院提供的上述证据，原告提出如下质证意见：对证据1、2、3，原告认为不能证明被告的主张。
在审理中，根据被告的申请，本院依法传唤证人陈清月、陈伟鹏到庭作证。证人陈清月称，她上大学期间，其哥哥陈炜毅负责其学费和生活费。证人陈伟鹏称，其父亲即被告陈守昌拿钱给他，为陈炜毅的二张信用卡存钱约10000元。
对证人的上述证言，原告认为证人是被告方的人，不能证明被告的主张；被告对证人证言没有异议，认为证言可以证明陈炜毅生前承担陈清月抚养费和被告代原告黄清梅偿还夫妻共同债务的事实。
在审理中，根据被告的申请，本院依法委托福建华闽司法鉴定中心对陈某某是否是陈炜毅与黄清梅的婚生女进行鉴定，但被告在鉴定机构和法院通知后，都没有按时缴纳鉴定费，所以无法进行鉴定，福建华闽司法鉴定中心于2014年9月17日做退回鉴定处理。对此，原告没有意见；被告认为其经济困难，无法缴纳鉴定费，鉴定费应该由原告方缴纳。
在审理中，本院依法向中国工商银行水头支行以及溪美司法所调查，形成对中国工商银行水头支行副行长林玉青、行长黄志雄，以及溪美司法所所长刘福伟的询问笔录，三人均认为人民调解协议书中列明的抚恤金、困难补助金、抚养费等内容没有明确细分的数额约定，刘福伟还证明因死者炜毅生前在交通事故中应承担主要责任，无法请求工伤赔偿，且银行没有名目做账支付，所以才将抚养费、抚恤金等项目都写进调解协议。本院依法调取了中国工商银行中陈守昌账户的交易明细清单，证明中国工商银行水头支行已经将70万元汇入陈守昌的账户。对以上证据，原告除对刘福伟的笔录中“无法请求工伤赔偿，因银行没有名目做账支付，所以才将抚养费、抚恤金等项目都写进调解协议”有异议外，其余的均没有意见；被告对证据的真实性无异议，且认为三份询问笔录刚好印证说明调解书列明的抚恤金、困难补助金、抚养费是不包括遗腹子的抚养费，而是指对两被告的赡养及困难补助，以及对陈炜毅妹妹的抚养费。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2、6，被告对真实性均无异议，结合被告申请对陈某某是否是陈炜毅与黄清梅的婚生女进行鉴定，但在鉴定机构和法院通知后，都没有按时缴纳鉴定费的行为，可以证明原、被告的主体资格关系；原告提供的证据3、4，被告对其真实性均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明各方当事人就陈炜毅工亡与工商银行达成协议和陈炜毅遗有住房公积金的事实；原告提供的证据5，结合本院调取的林玉青的询问笔录及中国工商银行中陈守昌账户的交易明细清单，证据相互印证，可以证明工商银行赔偿的700000元已经由被告陈守昌收取；原告提供的证据7，被告认为不是正式票据，且该费用可以报销，本院认为该证据与本案关联性不足，不予认定。被告提供的证据1、2及证人陈伟鹏证言，原告认为证据不能证明被告的主张，本院认为该证据与本案关联性不足，不予认定；被告提供的证据3及证人陈清月证言，本院认为证据不足以证明被告的主张。
根据原、被告的举证、质证、本院调取的证据及本院对证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告陈守昌、陈乌井是死者陈炜毅的父母，原告黄清梅与陈炜毅于2012年2月29日登记结婚，2013年2月25日原告黄清梅生育遗腹女即原告陈某某。死者陈炜毅生前是中国工商银行南安水头支行员工。2012年8月19日，陈炜毅驾驶闽C25N**号轿车沿329县道从南安市区往南安市官桥镇方向行驶，至南安市官桥镇塘上村中国石化加油站路口路段，与他人发生碰撞，造成陈炜毅受伤，经抢救无效死亡。2012年9月19日经南安市公安局交通警察大队认定，陈炜毅应承担道路交通事故的主要责任。2012年8月26日，原告黄清梅、被告陈守昌、陈乌井与中国工商银行南安水头支行在南安市溪美司法所达成调解协议，协议约定：一、陈炜毅在泉州180医院所有抢救治疗费由水头支行支付；二、中国工商银行南安水头支行一次性支付包括丧葬费补助金、抚恤金、困难补助金、抚养费等所有费用人民币700000元；三、陈炜毅善后事宜由其家属负责处理。中国工商银行南安水头支行于2012年8月28日将上述款项人民币700000元汇给被告陈守昌。被告陈守昌支付了死者陈炜毅丧葬费，其余未作分配。
另查明，截止至2012年9月30日陈炜毅的住房公积金余额为107780.06元。
综上事实，本院认为，本案属共有纠纷。本案中，双方当事人的近亲属陈炜毅死亡后，原告黄清梅、被告陈守昌、陈乌井与陈炜毅生前所在中国工商银行南安水头支行协商达成调解协议，被告陈守昌收取了由该支行一次性给付的包含丧葬费补助金、抚恤金、困难补助金、抚养费等各种赔偿项目在内的赔偿金700000元。根据《》第第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告陈某某作为死者陈炜毅的遗腹女，与其配偶、父母位列同一顺位，当然具备主张和享有相应人身损害赔偿金的权利。在调解协议所列的全部赔偿项目中：抚恤金、扶养费均是发给死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，但本案死者陈炜毅生前并没有需由其提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；且在人民调解协议书中未明确赔偿丧葬费补助金、抚恤金、困难补助金、抚养费的具体数额，应视为赔偿金是对死者近亲属的物质损失与精神损害的混合赔偿，这些赔偿既不是夫妻共同财产也不直接等同于死者遗产，而是基于受害人死亡的事实给予间接受害人（即其近亲属）的必要保护，一方面是安慰死者的亲属；另一方面是补偿因受害人死亡所减少的收入，则属于所有近亲属共同享有的权利范围。丧葬费是处理死者丧葬事宜的合理开支，应由该笔赔偿金支付。本案丧葬费由被告陈守昌支付，但双方未能确定具体数额，应按6个月的福建省2011年度职工月平均工资计算，即丧葬费为38989元／年÷12×6＝19494.5元。根据《》第“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、《》第“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。”的规定，现原告要求分割以上共有财产，合理合法，应予支持。在分配该笔赔偿金时，应结合本案实际情况酌情进行分配，因此，鉴于原告陈某某年幼，被告陈守昌、陈乌井年龄较大且是他们抚养陈炜毅长大成人，在平均分配的前提下酌情适当调整，本院认为原告陈某某、被告陈守昌、陈乌井应适当多分，按各26%处理，即原告陈某某、被告陈守昌、陈乌井应各分得赔偿款为（700000元-19494.5元）×26%＝176931.43元；原告黄清梅按22%处理，即原告黄清梅应分得赔偿款为（700000元-19494.5元）×22%＝149711.21元。原告要求分割死者陈炜毅生前住房公积金，被告要求对其代死者陈炜毅偿还生前的债务及原告黄清梅与死者陈炜毅生前共有的轿车进行处理，以上均是原告黄清梅与死者陈炜毅生前债权债务，与本案没有关联性，系属另一法律关系，本案不予处理，双方可以另行主张。原告的其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《》第第一款、《》第、第，《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈守昌应于本判决生效后十日内支付给原告黄清梅人民币149711.21元；
二、被告陈守昌应于本判决生效后十日内支付给原告陈某某人民币176931.43元；
三、驳回原告黄清梅、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10502元，由原告黄清梅、陈某某负担人民币4302元，被告陈守昌、陈乌井负担人民币6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《》
第共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”
《》
第“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。