河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00021号
原告杨林。
法定代理人陈君伟，女，汉族，系杨林之母。
法定代理人杨瑞伟，男，汉族，系杨林之父。
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
负责人程海军，系公司总经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
被告郑昊阳。
委托代理人贾国昌，河北帮友律师事务所律师。
被告郭伟。
原告杨林与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光公司）、郑昊阳、郭伟和ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏军栋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，杨林以原为ＸＸ所有的冀A×××××号小型轿车已经出卖给郭伟为由，申请撤回了对ＸＸ的起诉。原告杨林的法定代理人杨瑞伟及其委托代理人吴晓东、被告阳光公司委托代理人、被告郑昊阳及其委托代理人和被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年12月26日20时许，被告郑昊阳驾驶的冀A×××××号小轿车沿大赵线由东向西行驶至高速桥上时，与被告郭伟驾驶的由西向东停放的冀A×××××号小型轿车相撞，造成在车外站立的杨林和金朝阳受伤、车辆受损的交通事故。赵县公安交通警察大队认定被告郑昊阳负此事故的主要责任，被告郭伟负此事故的次要责任，杨林和金朝阳无责任。事故发生后杨林被送往赵县人民医院治疗，住院22天，由杨林的父亲杨瑞伟和母亲陈君伟护理，出院后需休息180天，由母亲陈君伟护理。事故发生前，杨林和其母亲陈君伟在石家庄锄禾餐饮管理服务有限公司（以下简称餐饮公司）工作，月工资分别为2900元和2080元，杨林的父亲在家务农。此事故给杨林所造成的损失包括，医疗费33721.05元、住院伙食补助费22天×50元／天=1100元、营养费（22＋180）天×20元／天=4040元、误工费（22＋180）天×（2900÷30）元／天≈19527元、护理费2343元＋12480元=14823元，合计73211元。另杨林仍需二次手术和伤残评定。郭伟驾驶的车辆在阳光公司投保了交强险。故请求依法判令阳光公司在交强险赔偿限额内赔偿杨林的上述损失，不足部分由郑昊阳和郭伟根据事故责任的划分承担赔偿责任，案件受理费由三被告共同承担。
为证明其主张，原告提交以下证据材料：
（一）《道路交通事故认定书》（附更正证明），《机动车交通事故责任强制保险单》，用以证明交通事故发生的经过、责任的划分和事故车辆的投保情况；
（二）杨林在赵县人民医院的《病历》、《诊断证明书》，用以证明杨林的住院期间（2013年12月26日-2014年1月17日）为22天、治疗情况，以及出院后需休养康复六个月180天，休养期间需一人护理并加强营养。
（三）赵县人民医院《收费票据》两张，数额分别为740元和32981.05元，其中740元的票据包括储血费10元、去白细胞悬浮红细胞460元、去白细胞冷冻血浆270元，32981.05元的票据包括床位费594元、诊查费138元、检查费461元、化验费238元、治理费2657元、手术费1718.4元、卫生材料费22750.53元、药品费4394.12元、血费30元；用以证明所支付的医疗费用；
（四）餐饮公司的营业执照、机构代码证、误工证明和2013年9-11月工资表，用以证明原告杨林和护理人员陈君伟在该公司工作，杨林的月平均工资为2900元，陈君伟的月平均工资为2080元，杨林请假6个月住院治疗，陈君伟请假8个月护理杨林。
被告阳光公司对以上证据的质证意见为，关于第（一）组证据，对事故认定书的责任划分无异议，对更正证明有异议，根据交通事故处理程序的规定，如果认定书有错误应收回原来的认定书，然后重新作出认定，而不是出具更正证明，该证明不合法；保险单是复印件不予质证。关于第（二）组证据，病历不完整，不予质证；对诊断证明书的真实性无异议，但是没有注明出院后需加强营养6个月。关于第（三）组证据，无异议。关于第（四）组证据，餐饮公司的营业执照和组织机构代码是复印件，不予质证，应当提供原件。对工资表和误工证明的真实性有异议，因为杨林不满18周岁，不可能是厨师，由于其工资收入系个人隐私，保险公司无权调查，申请法院以职权调查，如果杨林作假，申请法院按照民诉法所规定的上限予以处罚，况且杨林从事故发生到开庭也不满六个月，所以误工证明与事实不符。
被告郭伟对上述证据无异议。
被告郑昊阳对上述证据的质证意见为，关于第（一）组证据，对事故认定书和更正证明的真实性无异议，对认定书所认定的内容有异议，详见答辩状，对保险单不知情。关于第（二）组证据，对病历的真实性无异议；诊断证明书一次性诊断休息6个月有违卫生部的有关规定，依照有关规定，一次只能诊断休息1个月。关于第（三）组证据，对其真实性无异议。关于第（四）组证据，对营业执照和组织机构代码证无异议；对误工证明中杨林的厨师身份有异议，如果是厨师应当提交厨师证明，9-11月的工资表不能证实杨林的收入为2900元，不符合最高人民法院关于人身损害赔偿案件解释的规定。
被告阳光公司辩称，第一，杨林与金朝阳系冀A×××××号车上人员，交通事故认定书中也是这样记载的，在交警队的事故卷宗中，除询问笔录外，没有任何证据证明杨林和金朝阳在车下，交警队出具更证证明没有法律依据，因该车没有投保车上人员险，阳光公司不应承担赔偿责任。第二，如果有证据证明杨林在车下，因郭伟属于无证驾驶，根据交强险的保险条款，保险公司只垫付抢救费用，而且应当判决保险公司对所垫付的费用有权向驾驶人追偿。第三，冀A×××××号轿车如果没有投保交强险，按高最高院的司法解释，应当首先在交强险的赔偿限额内予以赔偿。第四，本次事故还有一伤者金朝阳，请法院合理分配两伤者的赔偿金额；金朝阳还在住院治疗中，最终的医疗费还无法确定，杨林的二次手术也还没有进行，两者的医疗费已经超出限额，申请法院中止该案的审理，在两伤者的医疗费最终确定后再予以分配，另外二人的伤残评定都还没有进行。第五，对杨林所主张的损失数额，在质证时发表意见。第六，本案的诉讼费用不应由保险公司承担。
被告郑昊阳辩称，郭伟驾驶的冀A×××××号轿车在高速桥中间实线上停放，且未将车灯打开，车上人员杨林和金朝阳未按规定下车，占用了郑昊阳的车道，违反了《道路交通安全法》第三十八条和《道路交通安全法实施条例》第七十四条的规定，也应当负担一定的事故责任；而郑昊阳属于正常行驶，没有超速，在准备从桥上向下行驶时，对面车道驶来一辆货车，这时发现所行驶的车道内有一辆汽车停放，因紧急避让而发生事故。事故发生后，郑昊阳立即停车查看抢救受伤人员，同车人员将杨林送至赵县人民医院后又开车返回现场时，交警队赶到现场，郑昊阳一直没有离开现场，没有逃逸，且事故责任应当根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，即当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定，而不是根据当事人车辆证照情况来确定，郑昊阳所驾驶的车辆在通行权和先行权问题上，没有任何过错，故不应认定郑昊阳负此事故的主要责任。郑昊阳在收到交警队的交通事故认定书后在法定期限内提出了复核申请，石家庄市公安局交通管理局也已经受理，但至今还没有作出结论。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，请求依法重新认定事故各方的责任。
为证明其主张，被告郑昊阳提交了2014年1月5日《复核申请书》和2014年1月13日《复核受理通知书》，用以证明郑昊阳对交警队的事故责任认定不服，已向市局交管局申请复议。
原告杨林对该证据的质证意见为，该证据与本案无关，依照法律规定，事故当事人依法向法院提起诉讼后，复议机关就应当终止对复议申请的审查，由法院对其进行调查。被告阳光公司和郭伟对该证据无异议。
被告郭伟辩称，郭伟的事故车辆在阳光公司投保了交强险，被告郑昊阳的事故车辆没有依法投保交强险，对于杨林的损失应先由阳光公司和郑昊阳在两个交强险责任限额内赔偿，不足部分，再由各方按事故责任分担。另外，郭伟已经为杨林垫付医药费6000元，请求法院一并处理。
经审理查明，2013年12月26日20时许，郑昊阳驾驶的冀A×××××号小型轿车沿大赵线由东向西行驶至高速桥上时，与郭伟驾驶的由西向东停放的冀A×××××号小型轿车发生交通事故，造成杨林和金朝阳受伤、车辆受损。经赵县公安局交通警察大队勘验、调查认为，郑昊阳驾驶套牌机动车上道路，未按操作规范安全驾驶，且事故发生后逃逸，违反了《道路交通安全法》第十六条第四项、第二十二条第一款、第七十一条之规定；郭伟无证驾驶机动车上道路，在道路上未按规定停车，且未按规定上下人，违反了《道路交通安全法》第十九条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项、第四项之规定；杨林、金朝阳无违反《道路交通安全法》之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，郑昊阳应负此事故主要责任，郭伟应负此事故次要责任，金朝阳、杨林无此事故责任。
郭伟驾驶的冀A×××××号小型轿车于2013年3月22日在阳光公司投保了第三者责任强制险，保险期间为2013年3月23日至2014年3月22日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。郑昊阳驾驶的冀A×××××号小型轿车没有投保第三者责任强制险。杨林于2013年12月26日在赵县人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、头面部皮肤挫伤，于2014年1月17日出院，出院医嘱为：1、加强营养，注意休息，适当功能锻炼，避免意外伤害；2、三个月患肢不负重；3、每月复查X线，固定物需骨折愈合后二次手术取出（去除）；4、不适随时来院诊查。2014年1月14日赵县人民医院出具的诊断证明书内容为，右侧胫腓骨粉碎型骨折，住院治疗陪护二人，出院后休养康复约六个月，每月复查一次，加强营养，陪护一人，二次手术约在一年后左右。住院期间杨林的医疗费为33721.05元，由杨瑞伟和陈君伟护理，出院后由陈君伟护理。郭伟已经支付杨林医疗费6000元。
另查明，杨瑞伟为杨林之父，陈君伟为杨林之母，杨瑞伟在家务农，事故发生前，杨林和陈君伟在石家庄锄禾餐饮管理服务有限公司工作，杨林的月平均工资为2900元，陈君伟的月平均工资为2080元。《河北省公安厅交通管理局关于印发河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》所公布的农业从业人员的年平均工资为13564元。
上述事实，有当事人的陈述以及所提交的相关证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于本次交通事故的责任划分，虽然被告郑昊阳对赵县交警大队所作出的责任认定有异议，并向上级交警部门提出了复核申请，认为郑昊阳未逃逸、杨林也有一定过错，但未提出新的证据支持其主张，故对其反驳意见不予采纳。
关于杨林所主张的医疗费33721.05元，为合理费用，予以支持。所主张的22天住院期间的伙食补助费1100元，为合理费用，予以支持。所主张的22天住院期间的营养费440元，为合理费用，予以支持；所主张的出院后180天的营养费3600元，因部分期间的营养费尚未发生，且同一事故的另一受害人金朝阳的营养费计算到了2014年2月28日，且都在继续发生，为了公平起见，仅对出院后的第二天2014年1月18日至2014年2月28日期间的42天的营养费予以支持，每天按20元计算，为840元，阳光公司仅以诊断证明书上没有加强营养的记载而不予认可的反驳意见不成立，不予采纳。所主张的22天住院期间的误工费2127元，为合理主张，予以支持；所主张的出院后180天的误工费17400元，因部分期间的误工费尚未发生，且同一事故的另一受害人金朝阳的误工费计算到了2014年2月28日，且都在继续发生，为了公平起见，仅对出院后的第二天2014年1月18日至2014年2月28日期间的42天的误工费予以支持，每天按2900元／月÷30天≈96.67元，约为4060元。所主张的住院期间22天杨瑞伟和陈君伟的护理费（13564元／年÷365天×22天）＋（2080元／月÷30天×22天）≈2343元，为合理主张，予以支持；所主张的出院后的护理费2080元／月×6月=12480元，因部分期间的护理费尚未发生，且同一事故的另一受害人金朝阳的护理费计算到了2014年2月28日，且都在继续发生，为了公平起见，仅对出院后的第二天2014年1月18日至2014年2月28日期间的42天的护理费予以支持，每天按2080元／月÷30≈69.33元，约为2912元；阳光公司申请法院调取杨林和陈君伟工资的申请因未在举证期限内提出，且不符合法定理由，不予准许，郑昊阳的反驳意见不足以推翻餐饮公司的证明，不予采纳。
以上损失，属于死亡伤残赔偿范围的有护理费2343元＋2912元=5255元、误工费2127元＋4060元=6187元，合计11442元；属于医疗费用赔偿范围的有医疗费33721.05元、住院伙食补助费1100元、营养费440元＋840元=1280元，合计约36101元；总计11442元＋36101元=47543元。
关于杨林在发生交通事故时在车上还是在车下，赵县公安交通警察大队所出具的道路交通事故认定书《更正证明》认定在车下，该更正证明属于对《道路交通事故认定书》的补正，阳光公司并无证据证实该证明违反了法律和行政法规的规定，也没有证据证明在发生交通事故时杨林在车上，且根据事故当事人所陈述的杨林和郑昊阳受伤后的位置来分析，也应当在车下，故阳光公司的反驳意见不成立，不予采纳。关于阳光公司所主张的在第三者强制保险限额内只承担受伤人员的抢救费用的意见，并不符合《道路交通安全法》第七十五条和第七十六条的规定，不予采纳。关于阳光公司要求的可以向无证驾驶人追偿的主张不属于本案所审理的范围，不予处理。
关于郑昊阳是否应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故阳光公司和郭伟的反驳意见不成立，不予采纳。
关于本次事故给杨林所造成损失的责任承担，因本次事故所认定的杨林和金朝阳属于死亡伤残赔偿范围的损失数额11442元和27520元之和并未超过交强险的限额110000元，故阳光公司应当在该限额范围内赔偿杨林11442元；因本次事故所认定的杨林和金朝阳属于医疗费用赔偿范围的损失数额36101元和162747元之和超过了交强险的限额10000元，阳光公司应当在该限额范围内按比例赔偿杨林1816元；阳光公司共需赔偿杨林13258元。不足部分34285元由郑昊阳和郭伟按事故责任的大小予以承担，根据交警大队所作出的事故责任认定以及交通事故发生时的具体情况，以郑昊阳承担60%、郭伟承担40%为宜，由郑昊阳承担34285×60%≈20571元，由郭伟承担34285×40%≈13714元，因郭伟已经支付杨林6000元的医疗费，故只需赔偿杨林7714元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十一条和第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告杨林13258元；
二、被告郑昊阳于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨林20571元；
三、被告郭伟于本判决生效之日起三日内赔偿杨林7714元；
四、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告杨林负担285元，由被告郑昊阳负担318元，由被告郭伟负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 魏军栋
二〇一四年四月八日
书记员 王凤辉