吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00305号
上诉人（原审原告）孟繁生，男，1948年10月2日出生，汉族，吉林省有色地质勘查局退休技术干部，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）孟凡录，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）孟繁起，男，1954年2月19日出生，汉族，辽宁省丹东市元宝供电分公司职工，现住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人（原审原告）孟秀英，女，1946年9月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人（原审原告）孟秀芹，女，1956年4月11日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）孟秀珍，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
六上诉人的委托代理人赵天启，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡玉，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人刘生贵。
上诉人孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍因继承纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀芹、孟秀珍及六上诉人的委托代理人赵天启，被上诉人孟凡玉及其委托代理人刘生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍原审诉称，原、被告父亲孟庆有（被继承人）于1993年3月去世，母亲杨淑珍（被继承人）于1995年去世，被继承人留下产权房一套，地点为长春市宽城区兰家镇广宁村双庙屯。面积为61.6平方米，产权登记人为孟庆有。被继承人去世后，被告当时无房居住，则居住在被继承人的三间房屋内，现原告主张和被告一起继承被继承人的三间房屋。1983年第一轮土地承包，被继承人夫妇分得承包地共计5亩，田园地0.32亩，被继承人去世后，被告则一直耕种，2012年1月，被继承人2.15亩土地被征占，土地补偿款180，000元被被告领取，原告曾与被告协商继承，但被告不顾亲情，态度恶劣，坚决不同意其他继承人参与继承、分割。被继承人除被征占的2.15亩土地外，还有2.85亩承包地和0.32亩园田地，一直由被告耕种收益，原告认为，被告已经耕种收益近20年，其土地收益由被告据为己有，现在原告主张继承其土地使用收益权利。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，判令被告停止侵权；原告各继承七分之一占地补偿款25，000元，各继承七分之一房屋所有权；原告各继承被继承人七分之一土地使用权。
原审被告孟凡玉原审辩称，被告被征用土地2150平方米，每平方米56元，一共土地补偿款119，400元，其余是地上物补偿款，每平方米3元，地上物补偿64，500元。
经原审法院审理查明，被继承人孟庆有、杨淑珍系夫妻关系，原告孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍及被告孟凡玉为二被继承人婚生子女。1983年第一轮土地承包二被继承人孟庆有、杨淑珍承包土地6000平方米，1985年被继承人孟庆有、杨淑珍承包土地3900平方米，被继承人生前与被告孟凡玉，原告孟秀珍、孟秀琴及案外人孟祥春、杨晓梅、董桂珍、孟祥玲、孟祥强在同一户籍内。被继承人孟庆有、杨淑珍分别于1993年3月3日、1995年12月15日去世并注销户口。二被继承人生前承包土地由被告耕种。2011年10月该地被征用2150平方米，每平方米征地补偿款人民币56元，合计120，400元，由被告领取（实领119，400元）。此时，被告与董桂珍、孟祥玲、孟祥强在同一户籍内。审理中，原告自行撤回对房屋所有权和土地使用权继承的诉讼请求，本院另行制作裁定书，予以准许。
原审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。二被继承人生前与被告在同一户籍，二被继承人生前承包的土地，在二被继承人死亡后，被告有权继续承包并耕种，同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，2011年10月政府决定征收包括二被继承人承包的土地，导致二被继承人的土地承包经营权发生变动，此前，二被继承人生前承包的土地一直由被告承包并耕种，而被告与二被继承人死亡前是在同一户籍上，且二被继承人承包的土地系在二被继承人死亡后被征收，被告取得土地补偿款。现原告请求继承该土地的征收补偿款没有法律依据。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍的诉讼请求。案件受理费3，900元，由原告孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍各负担650元。
宣判后，孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判120400元征地补偿款由继承人共同继承；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院程序违法。原审法院在第一次被上诉人没有出庭缺席审理后，仅因被上诉人又拿出一份所谓的证据而重新开庭审理，违反了法律关于缺席判决的规定；二、原审判决事实认定不清。一审法院针对上诉人提交的证据没有说明是否予以采信，就因为被上诉人和被继承人在同一户籍上，就推定说被上诉人有权承包耕种被继承人的土地是错误的。二被继承人和被上诉人分别有自己独立的土地承包合同，与是否在同一户籍上没有根本的必然联系。继承人现在主张继承，合理、合法、有效。三、原审判决适用法律错误。按照法律规定，被继承人的土地被征收，其收益应该依法由继承人按法定继承。
被上诉人孟凡玉二审辩称：原审法院第一次开庭我是因为没有接到法院传票才没有参加庭审，而不是无正当理由拒不到庭。我们的父亲在1982年签订的家庭联产承包合同早已失效，我是唯一的本集体经济组织和在一个户籍上的主要家庭成员。六上诉人已经分家另过，在他们知情的情况下，经父母同意，把父母承包的5亩责任田和0.32亩园田地归我所有。上诉人与被上诉人的父母逝世后没有留下任何遗产，本案争议的征地补偿费与父母没有任何关系，是对我现在土地承包的补偿，因此不存在父母土地补偿费遗产继承纠纷。我只承认土地补偿费48160.00元的说法，其余的72240.00元是补农业人口的安置费。
本案经本院审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本案各当事人的父母去世时，本案所涉土地的征占事宜并没有开始。六上诉人均与其父母不属于同一家庭承包户。
本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。原审法院向被上诉人送达定于2012年4月11日开庭的传票，被上诉人并未签收，其不属于无正当理由拒不到庭的情形，故上诉人认为原审判决存在程序违法的上诉理由不成立。二、关于本案争议的征地补偿款可否作为遗产由双方继承的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其应是被继承人死亡时就已经获得或者是确定能够获得的个人合法财产，而本案六上诉人要求继承的征地补偿款却是在双方当事人父母去世数年后才发放的，故该笔征地补偿款不属于二位被继承人的遗产，故六位上诉人要求对该笔征地补偿款作为遗产进行分割的主张不能得到法院的支持。且六上诉人与其父母均不属于同一家庭承包户，故其六位不能针对该笔争议土地补偿款主张分割。至于被上诉人基于何种原因从长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会领取了该争议征地补偿款，因不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2708.00元由六上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 晶