广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第63号
原告梁小刚。
委托代理人周新林，广东森德律师事务所律师。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告陈国栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人黄文仁，系该公司经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告梁小刚诉被告陈国栋、吕红微、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称：人保新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员庄华伟独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。庭前，原告梁小刚以被告吕红微已经死亡为由，向本院申请撤回对被告吕红微的起诉。经审查，原告梁小刚的申请符合法律规定，本院予以准许。经公开开庭审理，原告梁小刚及其委托代理人蒋能财、被告人保新会公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小刚诉称：2012年2月22日，陈国栋驾驶粤JL35**号重型自卸货车由大泽云峰石场往大泽泽棠路方向行驶。当日20时10分行驶至大泽云峰石场路口路段时，与对向行驶的由梁小刚驾驶的无号牌非汽车类机动车发生碰撞（搭载乘客石修喜），造成梁小刚、石修喜受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，认为该交通事故发生在没有中心隔离设施及没有中心线的道路上，不能确定是任何一方当事人违反规定会车造成的，无法查证该交通事故事实，建议当事人就赔偿问题向人民法院起诉。原告梁小刚受伤后，于2012年2月22日至同年4月27日在新会司前仁爱医院住院治疗64天，支付医疗费12531.9元，出院证明的内容为：1、中型颅脑损伤；2、住院期间留陪护1名，出院后休息3个月。2013年12月13日，原告梁小刚的哥哥梁小和委托广东新会法医精神病司法鉴定所对原告梁小刚进行司法精神病学鉴定。同月27日，该所鉴定原告梁小刚为器质性神经症样综合症。2014年1月9日，原告梁小刚的委托代理人委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告梁小刚进行伤残程度鉴定，同月20日，该所鉴定原告梁小刚为X级伤残。两次鉴定，原告梁小刚共支付鉴定费4203元。原告梁小刚系农业户口，上有79周岁的父亲梁元先和71周岁的母亲米华珍需要三个儿子赡养，下有3周岁的儿子梁腾月需要原告梁小刚及妻子抚养。陈国栋驾驶的粤JL35**号重型自卸货车在被告人保新会公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
原告梁小刚的损失具体有：1、医疗费12531.9元；2、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）；3、护理费5120元（80元／天×64天）；4、误工费4448.21元（10542.84元×154天／365天）；5、鉴定费4203元；6、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元×20年×10%）；7、被抚养费人生活费11917.98元{（9795.6元×10%×（5＋9）］÷3＋（9795.6元×10%×15÷2］}。8、精神损害抚慰金3000元。以上共计65506.77元，首先应由被告人保新会公司在交强险医疗费限额内赔偿原告梁小刚1—2项医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告梁小刚3—8项损失49774.87元，原告梁小刚剩余的医疗费用5731.9元，再由被告陈国栋赔偿2865.95元（5731.9元÷2）。但原告梁小刚的以上损失，两被告均未赔偿，原告梁小刚遂具状起诉，请求判令：1、被告人保新会公司在交强险限额内赔偿原告梁小刚损失65506.77元；2、被告陈国栋与被告人保新会公司连带赔偿原告梁小刚损失2865.95元。
被告陈国栋未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告人保新会公司提交书面答辩状称：一、原告梁小刚出院时间为2012年4月27日，出院后亦无其他证据证明其进行了再次治疗，据此可确定原告梁小刚医疗终结的时间为2012年4月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”的规定，原告梁小刚诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失已经超过法定的诉讼时效，依法不受法律保护。二、原告梁小刚损失没有超过诉讼时效的项目我司愿在交强险限额内分项赔偿。由于当时交警未对事故作出责任认定，请法院依法作出事故责任认定。商业险属于财产保险合同纠纷，我司与原告梁小刚不存在保险合同关系，因此，商业险部分不应在本案一并处理。三、对原告梁小刚的损失项目，具体有如下异议：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失已经超过法定的诉讼时效，不应计算。另原告梁小刚诉请误工费没有事实依据。2、精神损害抚慰金过高，结合本案原告梁小刚在交通事故中所承担的责任，请法院依法核减。3、鉴定费属于间接费用，我司不予赔偿。4、被抚养人生活费应按照2012年度农村居民人均年消费性支出标准计算。5、残疾赔偿金应按照2012年农村居民人均纯收入的标准计算。四、我司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。五、请法院依法核实另一被告陈国栋垫支的情况。
经审理查明：2012年2月22日，被告陈国栋驾驶粤JL35**号重型自卸货车由大泽云峰石场往大泽泽棠路方向行驶。当日20时许行驶至大泽云峰石场路口路段时，与对向行驶由原告梁小刚驾驶的无号牌非汽车类机动车（搭载乘客石修喜）发生碰撞，造成梁小刚、石修喜受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，认为该交通事故发生在没有中心隔离设施及没有中心线的道路上，事故是因一方当事人违反规定会车引起的，但不能确定是任何一方当事人违反规定会车造成的，故无法查证该交通事故事实。江门市公安局新会分局交通警察大队遂出具2012B00048号《道路交通事故证明》，建议当事人就赔偿问题向人民法院起诉，并在《道路交通事故证明》上注明“身体受伤者要求赔偿的民事权利诉讼时效为一年”。
事故发生后，原告梁小刚即入新会司前仁爱医院住院治疗。2012年4月27日出院（住院65天），出院诊断为：一、中型颅脑损伤：1、脑挫伤；2、双侧额颞部硬膜下积液；3、左颞顶部头皮下血肿；4、头面部多处软组织挫擦伤。二、闭合性胸外伤：1、双侧肺挫伤；2、双侧胸腔少量积液。三、右肾结石。四、高血压病，Ⅱ级高危。住院期间留陪人壹名。医嘱建议随诊，休息叁个月。
粤JL35**号车辆已向被告人保新会公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中，交强险保险期限自2011年8月20日0时起至2012年8月19日24时止，商业第三者责任险保险期限自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止，事故发生在保险期限内。
2013年12月13日，原告梁小刚的哥哥梁小和委托广东新会法医精神病司法鉴定所对原告梁小刚的精神（智力）状态进行司法精神病学鉴定。同年12月27日，广东新会法医精神病司法鉴定所出具粤新精司（2013）精鉴字第0179号《司法精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告梁小刚“目前的精神（智力）状态诊断为：器质性神经症样综合症。”“......与本次颅脑外伤有直接的因果关系。本次受伤作为疾病的原因对其病情的发生、发展和转归有明显的影响。”。原告梁小刚为此支付鉴定费1607元。
2014年1月9日，原告梁小刚的委托代理人周新林委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告梁小刚进行伤残程度鉴定及法医临床鉴定文证审查。同月20日，该所出具广天司鉴所（2014）临鉴字第41号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告梁小刚的伤残等级属X级伤残。原告梁小刚为此支付鉴定费2000元。
另查明，原告梁小刚系农业家庭户口。其父梁元先，1934年12月30日出生，其母米华珍，1942年8月13日出生。除原告梁小刚外，梁元先与米华珍另有两子一女，即共生育四个子女。原告梁小刚与其妻于2010年5月28日生育一女，取名梁腾月。另《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中，2012年全省农村居民人均纯收入为10542.84元／年，2012年全省农村居民人均年生活消费支出为7458.56元／年。
以上事实，有梁小刚身份证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故证明》、病历手册、住院证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定费票据、《司法精神病学鉴定意见书》、鉴定费发票、《法医临床司法鉴定意见书》、被抚养人情况调查表、被抚养人身份证复印件、户口本、出生证，本院依法调取的交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、询问笔录、车辆技术鉴定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点在于以下三点：第一，本次交通事故的事故责任如何划分。第二，原告梁小刚的损失如何确定。第三，原告梁小刚的诉请是否已过法定诉讼时效，如未过法定诉讼时效，应如何确定赔偿责任。
关于争议焦点一。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，认为该交通事故发生在没有中心隔离设施及没有中心线的道路上，事故是因一方当事人违反规定会车引起的，但不能确定是任何一方当事人违反规定会车造成的，故无法查证该交通事故事实。庭审中，原告梁小刚称其驾驶助力车，靠道路右侧正常行驶，因对方占道行驶，才导致事故的发生，所以原告梁小刚不应该承担本次事故责任。而在本院调取的事故发生后交警对被告陈国栋的询问笔录中，被告陈国栋亦陈述其靠右行驶，原告梁小刚系占道行驶。对于是否是对方占道行驶，双方在举证期限内都没有向本院提交证据证明。原告梁小刚主张其驾驶的车辆为助力车，亦不符合交警部门认定的其驾驶车辆类型为“非汽车类机动车”的鉴定结论。综合本次庭审及本院庭后调取的交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、询问笔录、车辆技术鉴定书等证据，本院认为，本次交通事故属机动车之间发生的碰撞，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的道路意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任......”的规定，原告梁小刚与被告陈国栋在本次事故中，应各负同等民事责任。另外，无证据证明乘客石修喜对本次事故的发生存在过错，故石修喜不承担此次事故的事故责任。
关于争议焦点二。原告梁小刚诉请的医疗费12531.9元，有住院病历、用药清单、医疗费发票在案佐证，本院予以确认。原告梁小刚住院65天，医嘱住院期间留陪人壹名，其以住院天数64天计算其住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）、护理费5120元（80元／天×64天），系对其权利自愿处分，且未超出法定计算标准，本院予以确认。原告梁小刚的误工天数为住院65天加医嘱休息3个月，总天数为155天（65＋90），原告梁小刚以154天的标准计算其误工费为4448.21元（10542.84元×154天／365天），系对其权利自愿处分，亦未超出法定计算标准，本院予以确认。对原告梁小刚诉请的鉴定费4203元（包括司法精神病学鉴定费2203元与伤残程度鉴定费2000元），原告梁小刚向本院提交收费收据、收费票据及鉴定费发票各一张。经本院核实，原告梁小刚提交的编号为JK87295220的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据的日期为2013年3月15日，而原告梁小刚进行司法精神病学的鉴定时间为2013年12月13日，原告梁小刚主张该收费收据为司法精神病学的鉴定费用，与事实不符，本院不予支持。对编号为JC17958407的广东省医疗收费票据及鉴定费发票，有《司法精神病学鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定意见书》在案佐证，本院予以确认，因此本院确认原告梁小刚的鉴定费用支出总额为3607元。以上鉴定费的产生，与本次交通事故有直接的因果关系，且有支出的必要性，被告人保新会公司关于鉴定费属于间接费用不属于保险责任的辩称，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。对于原告梁小刚诉请的残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告梁小刚系农业家庭户口，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准及原告梁小刚的伤残等级X级，本院计算原告梁小刚的残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告梁小刚的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。对于原告梁小刚被抚养人生活费的计算，原告梁小刚定残时，其女3周岁，其父79周岁，其母71周岁。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年的标准，本院计算原告梁小刚的被扶养人生活费为：女儿5593.92元（7458.56元／年×15年×10%÷2）、父亲932.32元（7458.56元／年×5年×10%÷4）、母亲1678.18元（7458.56元／年×9年×10%÷4），总计8204.42元。对原告梁小刚诉请超出本院计算的部分，本院不予支持。因此，原告梁小刚的残疾赔偿金总额应为29290.10元（21085.68＋8204.42）。原告梁小刚诉请精神损害赔偿金3000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本院认为，本次事故致原告梁小刚X级伤残，给原告梁小刚造成了一定的精神伤害，原告梁小刚在事故中亦需承担同等责任，因此，本院酌定其精神抚慰金为2000元。
综上，本案原告梁小刚的损失有医疗费12531.90元、住院伙食补助费3200元、护理费5120元、误工费4448.21元、鉴定费3607元、残疾赔偿金29290.10元、精神抚慰金2000元，共计60197.21元。
关于争议焦点三。被告陈国栋驾驶的粤JL35**号重型自卸货车已向被告人保新会公司投保了交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，如不考虑时效问题，原告梁小刚的损失，应首先由被告人保新会公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告人保新会公司在商业第三者责任险赔偿限额内根据保险合同承担赔偿责任。还有不足，则由侵权人承担相应赔偿责任。即原告梁小刚诉请的医疗费12531.90元、住院伙食补助费3200元，合计15731.90元，应先由被告人保新会公司在交强险限额内赔偿10000元，就尚余的5731.90元，再根据事故责任与保险合同的约定，由被告人保新会公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿2865.95元（5731.90×50%）。原告梁小刚诉请的护理费5120元、误工费4448.21元、鉴定费3607元、残疾赔偿金29290.10元、精神抚慰金2000元，合计44465.31元，尚未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保新会公司在该限额内予以赔偿。
本案中，被告人保新会公司对原告梁小刚的诉求，提出了已过法定诉讼时效的抗辩。其中，对于原告梁小刚诉请的鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，被告人保新会公司对以上项目的诉讼时效不持异议，本院予以确认。但对原告梁小刚诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，被告人保新会公司主张原告梁小刚的诉请已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。原告梁小刚则称，因原告梁小刚是精神受伤，伤害结果并不明显，直到2013年12月才知道精神方面的疾病与此次交通事故有关，所以诉讼时效应由发现之日起计算。对此，本院认为，原告梁小刚出院日期为2012年4月27日，出院后也无相应证据证明其有进行其他后续治疗。因此，本院确定原告梁小刚的医疗终结时间为2012年4月27日，即在该日，原告梁小刚的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失，就已经明确。基于此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年，法律另有规定的除外：身体受到伤害要求赔偿的；……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，本院认为，原告梁小刚主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失赔偿的诉讼时效，应自2012年4月27日起算，而原告梁小刚2014年1月23日才向本院提起诉讼，已超过一年的法定诉讼时效，原告梁小刚亦未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，被告人保新会公司的抗辩合法有据，本院依法予以采纳。以上医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费项目，应在争议焦点二确定的赔偿责任中进行相应扣减。具体为：对医疗费、住院伙食补助费，被告人保新会公司本应在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梁小刚12865.95元，但因该两项费用的诉请已过诉讼时效，故本院对原告梁小刚诉请的该两项费用不予支持。同理，对原告梁小刚诉请的护理费5120元、误工费4448.21元，也应在被告人保新会公司应赔偿的损失44465.31元内进行扣减。综上，被告人保新会公司应赔偿原告梁小刚损失总额为34897.10元（44465.31—5120—4448.21）。
关于被告人保新会公司提出不应承担本案诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，被告人保新会公司应承担本案败诉部分的诉讼费。
被告陈国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁小刚34897.10元。
二、驳回原告梁小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费755元（已减半计算），由原告梁小刚负担370元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年四月十八日
书记员 周凌燕