浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第199号
原告：朱永旺。
委托代理人（特别授权）：麻仙理。
被告：王福钱。
委托代理人（特别授权）：王祥义。
被告：李锦燕。
第三人：永嘉县江北街道王家坞村民委员会。
负责人：王建仁。
原告朱永旺为被告王福钱、李锦燕、第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郑惠内适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱永旺的委托代理人麻仙理，被告王福钱的委托代理人王祥义及被告李锦燕均到庭参加诉讼，第三人王家坞村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永旺诉称：被告王福钱、李锦燕系夫妻关系。约2004年，二被告获得安置房指标一个，并于2006年7月12日与第三人王家坞村委会签订了《王家坞村村民安置房集资（合同）》。该合同第四条约定：该工程于2007年12月30日竣工验收，因而，该安置房交付使用期限定于二被告向第三人第一期交纳集资款之日开始计算，在此后18个月内交付二被告使用。2006年9月7日，原、被告签订了一份安置房指标《卖契书》。该协议约定：被告王福钱、李锦燕将自己在江北街道王家坞村享有的一个安置房指标以153800元卖给原告。同时约定：二被告的安置房指标卖给原告后，原告需要办理该房产有关手续时，二被告无条件配合原告去办理该房产有关部门过户手续，否则造成的后果责任由二被告承担。签订协议后，原告按约向被告支付指标转让款153800元和第一期建房集资款50000元。此后，原告分别于2007年4月16日、2007年12月21日向第三人王家坞村委会支付第二、三期建房集资款共计215000元。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织村民抽签确定房屋。被告王福钱参与摸文，根据被告的安置房指标，原告确定享有江北街道王家坞村安置房14幢1单元502室房产。2012年，原告要求入住，被告通过多种方式阻止，致使原告至今未入住。2014年初，第三人公布公告，按照每套安置房分配一个储藏室作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室位置。二被告至今没有将储藏室交付原告。另，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。但第三人至今未办理房屋的初始登记，从而导致二被告无法对江北街道王家坞安置房14幢1单元502室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告朱永旺和被告王福钱、李锦燕签订的安置房指标《卖契书》合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有江北街道王家坞安置房14幢1单元502室房产。第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉至法院请求判令：原告朱永旺与被告王福钱、李锦燕于2006年9月7日签订的《卖契书》合法有效；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份信息查询各一份，以证明被告王福钱、李锦燕的身份情况；
3、王家坞村村民安置房集资合同复印件一份，以证明被告王福钱、李锦燕2006年7月12日与第三人签订该合同获得王家坞村村民安置房指标的事实；
4、《卖契书》复印件一份，以证明2006年9月7日原告与被告王福钱、李锦燕签订卖契书，被告将王家坞安置房指标以153800元卖给原告的事实；
5、收据复印件三份、领款凭证复印件一份，以证明原告向被告支付卖款153800元及第一期建房款50000元及原告向第三人缴纳第二期、第三期建房款共计215000元的事实；
6、王家坞村村民安置房摸文登记册复印件一份，以证明2010年11月经摸文，被告获得14幢1单元502室套房的事实；
7、王家坞村委会《公告》复印件一份，以证明2014年年初，第三人决定安置房储藏室以每户分配一个作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室位置的事实；
8、永嘉县人民政府专题会议纪要复印件一份，以证明2012年7月24日永嘉县人民政府召开协调会议，要求王家坞村村委会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理的事实。
被告王福钱、李锦燕均辩称：签订《卖契书》属实，卖契书上的指印均是被告本人所按，被告自愿出售安置房指标并已收到出售款153800元，该卖契书合法有效。原告已按期缴纳安置房一、二、三期建房款。本案房屋现处空置状态，原告尚未入住，该房钥匙在被告手中。但《卖契书》不包括储藏室。被告已代为缴纳超平方建设款及水电安装费，原告应将该款项返还给被告。
被告王福钱、李锦燕在本院指定的举证期限内未提交证据。
第三人王家坞村委会未作陈述，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
对于原告提交的证据，由于第三人未到庭应诉而未能当庭质证，其在答辩期内亦没有提出异议，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据1-6经两被告质证均无异议，经本院审查核实尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。对证据7、8，两被告经质证认为证据7与本案不具有关联性，且没有加盖印章，真实性无法确定，对证据8无异议，本院认为因本案审理的是安置房指标买卖协议，证据7、证据8与本案缺乏关联性，本院不作认证。
综合上述认定的证据，结合原告及被告王福钱、李锦燕的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告王福钱、李锦燕均属江北街道王家坞村村民。2004年间，第三人王家坞村委会以户为单位分配安置房指标，被告王福钱、李锦燕分到一个安置房指标，并经第三人公示。该安置房土地性质为国有。2006年9月7日，原告与被告王福钱、李锦燕签订了一份《卖契书》，该协议书载明：“卖方：王福钱（以下简称甲方），买房：朱永旺（以下简称乙方），兹因甲方享有永嘉县瓯北镇王家坞村政策处理安置房壹套（具体建筑面积按规划施工图纸，大约110-140㎡）卖给乙方，永无反悔，特立以下卖契：一、甲方必须拥有王家坞的安置房指标壹套给乙方，否则双倍返回给乙方所付款项。甲方的安置房指标卖给乙方，出卖费为人民币153800元整（大写：壹拾伍万叁仟捌佰元整），本协议签订之日一次性当面付清。不论以后房产涨跌，双方永不反悔。二、甲方安置房出卖后，乙方按村委会规定自行付清各期建房款。如不按期付清，所造成的一切责任和后果由乙方负责。三、甲方所在的王家坞村所享受的有关人口、土地、田亩等政策性补贴，按村委会规定，由甲方享受，乙方无享受权利（注：所享受的待遇，如王家坞村委会规定已包括在该安置房内，乙方根据实际金额支付给甲方；如村委会已直接拨放给甲方本人，则乙方不再支付该部分钱款）。四、甲方的安置房指标卖给乙方后，乙方需要办理该房产有关手续时（不论本人或者亲戚），甲方无条件配合乙方去办理该房产有关过户手续，房产过户手续费由乙方自负，否则造成的一切损失，由甲方承担赔偿。五、甲方在领取村委会的安置房名额后，要告知乙方，并协助乙方办理公证手续，公证费用由乙方负责，否则造成的一切损失，由甲方承担赔偿。六、本协议一式三份，甲方、乙方、担保人各执壹份，自叁方签字、按手印后生效。甲方：王福钱、李金燕，乙方：朱永旺，担保人：李本松。2006年9月7日”。原、被告均在各自名字上按指印确认。此后，原告向二被告交付了安置房指标卖款153800元和第一期安置房集资款50000元。原告受让安置房指标后，于2007年4月16日、2007年12月21日分别向第三人缴纳安置房集资款115000元、100000元，共计215000元。2009年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织抽签确认房号位置，被告王福钱名下的安置房由王祥抽签确定房号为14幢1单元502室。现该安置房处空置状态。
本院认为：原告与两被告签订的安置房指标卖契书，双方主体合格，意思表示真实，各方均无异议，安置房实际已竣工，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定该指标卖契书合法有效。原告提出的房屋交付、房产权属证书办理及该协议是否包含储藏室事宜涉及的均是合同的履行问题，对合同效力并无影响。对被告提出的超面积建房款交付问题以及水电安装费交付问题涉及的也是合同履行问题，对合同效力并无影响。根据原告的诉讼请求，本案的审查范围限于合同效力，故本院对上述问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告朱永旺与被告王福钱、李锦燕于2006年9月7日签订的《卖契书》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱永旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄跃跃