wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第39号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐刚，男，1969年9月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人徐刚犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）普刑初字第160号刑事判决。原审被告人徐刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年6月的一天，吸毒人员张云电话联系被告人徐刚购买毒品海洛因吸食。徐刚、张云来到普安县雪浦乡博上村马坎组的一水池边，徐刚卖了1克海洛因给张云，获币450元。
2、2013年7月3日13时许，被告人徐刚和张云通过电话联系后来到雪浦乡博上村马坎组，徐刚卖了2克毒品海洛因给张云，获币900元。
3、2013年7月6日11时许，被告人徐刚和张云事先电话联系后，依约来到普安县新店“道班”处进行毒品交易，徐刚卖了4克毒品海洛因给张云，获币1800元。后张云、徐刚被蹲守的公安民警抓获。当场从张云裤包内查获用白色塑料纸包装的毒品海洛因零包一包，净重4克；从徐刚裤包内查获人民币1800元，翻盖手机一部。
原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，作出如下判决：一、被告人徐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民四千元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、公安机关扣押的被告人徐刚违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库；继续向被告人徐刚追缴违法所得人民币一千三百五十元，上缴国库。三、扣押的被告人徐刚供犯罪所用的手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人徐刚不服，以“原判认定上诉人分别于2013年6月的一天及同年7月3日贩卖毒品给张云不属实，量刑畸重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人徐刚2013年6月的一天，同年7月3日、6日三次向吸毒人员张云贩卖毒品海洛因的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人徐刚未提出新的证据，且对原判决认定的事实和证据无异议。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为：上诉人徐刚违反国家禁毒法律法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。徐刚分别于2013年6月的一天及同年7月3日贩卖毒品给张云的事实有徐刚在看守所的两次供述及在公安机关办案场所的供述、张云的证言及通话记录等证据相互印证，因此，徐刚所提“原判认定上诉人分别于2013年6月的一天及同年7月3日贩卖毒品给张云不属实”的上诉理由不能成立，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判决根据徐刚多次向他人贩卖毒品，认定为“情节严重”正确，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑三年零六个月，量刑适当，徐刚所提“量刑畸重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 简 坤
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱昭阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00720-1号
申请执行人李少伟，男，1964年1月4日出生，汉族。
被执行人长沙东新物流有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇桃花村嘉业物流公司停车场内。
法定代表人刘长雨。
申请执行人李少伟与被执行人长沙东新物流有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2013）第343号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙东新物流有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人李少伟支付拖欠工资7650元及双倍工资12300元，加倍支付迟延履行期间债务利息349元（暂计算至2015年5月5日），负担本案申请执行费199元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙东新物流有限公司银行存款�其它收入20498元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年五月五日
书 记 员 戴 勇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1131号
罪犯张国栋，男，1970年1月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2002年6月28日作出（2002）景刑一初字第29号刑事判决，认定张国栋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第188号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2007年12月18日、2012年5月25日、2015年9月11日，分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年零四个月、一年零三个月，剥夺政治权利八年不变、改为七年、改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯张国栋到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国栋在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张国栋的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国栋准予假释，剥夺政治权利六年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02211号
原告张家魁，男。
委托代理人张涤非，贵州证衡律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人查祖禹，贵州证衡律师事务所实习律师。（特别代理）
被告贵州顺时房地产开发有限公司（以下简称顺时房开）。
法定代表人韩旭，该公司董事长。
委托代理人张宜原，男，该公司员工。
原告张家魁诉被告顺时房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家魁的委托代理人张涤非、查祖禹，被告顺时房开委托代理人张宜原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家魁诉称：原告与被告于2007年11月10日签署《商品买卖合同》，合同约定原告向被告购买沙冲南路卧龙山庄2-4-11-2号房屋一套，双方在合同中约定了交房时间、办证时间等内容。原告依约支付了购房款，被告于2008年11月6日交付商品房。但是，被告未按照合同约定在交房后540天内将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得所有权证书，原告多次主张未果。双方在《商品房买卖合同》没有对逾期办证违约金进行约定，故原告根据规定要求被告自其违约之日起按每日0.021%承担违约金。被告的行为已构成违约，原告特诉至法院，请求：一、判令被告从2010年4月30日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，每日按已付房款的万分之二点一向原告支付逾期办证违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告顺时房开辩称：本案原告与被告签订合同是事实，原告已按合同约定交付房款，被告已将房屋交付原告。违约是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2007年11月10日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于本市沙冲南路226号“卧龙山庄”第2号楼4单元11层2号房屋，房屋建筑面积共268.25平方米，房价按每平方米1620元计算，总金额为434565元；出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.办理登记的时间约定为540日，是因为“卧龙山庄”项目共分两期开发，贵公司职工所购房为一期工程，根据相关部门的规定，办理登记须待项目整体完工，将《建设工程规划许可证》副本换取正本之后方可进行测绘登记程序，关于违约处理，可增加合同条款中的第1项，详细约定如下：“买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失。”2007年11月11日，原告向被告支付了购房款，被告向原告出具了收据。2008年11月9日被告向原告出具《商品房住宅使用说明书》并将房屋实际交付原告。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供了收据、《商品房买卖合同》、《商品房住宅使用说明书》、致歉信、《“卧龙山庄”商品房现房登记（大产权证）办理情况说明》、《“卧龙山庄”商品房登记（大产权证）办理情况回复》、《关于“卧龙山庄”房屋产权证相关问题纪要》、（2012）南民初字第1433号《民事判决书》、《业委会就办证事宜向市委书记和市长的情况反映》、《说明》。对原告提供的证据，被告予以认可。被告提供了商品房备案登记查询单，载明2013年9月2日，南明区沙冲南路226号“卧龙山庄”1号楼、2号楼已办理商品房备案登记。对此证据，原告予以认可。原告并称合同第十五条约定的逾期办证违约金针对的是退房作出的约定，写成不退房应该是笔误，双方对不退房的违约金未约定。对此被告予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、《商品房住宅使用说明书》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。审理中，被告提供的证据证明被告于2013年9月2日才将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，已超过合同约定的期限，应向原告承担相应的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中对被告逾期办证应承担的违约责任约定为，原告不退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内退还原告购房款，并按已付房价款的10%赔偿原告损失，审理中原、被告均陈述所约定的“不退房”系笔误，应是对退房所作的约定，故应认定原、被告对原告不退房的逾期办证违约金未有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告诉请按已付购房款的日万分之二点一计算逾期未取得房地产权属证书违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告系于2008年11月9日交付房屋给原告，故对逾期办证违约金应从2008年11月9日后的540日的次日即2010年5月4日起计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日即2013年9月2日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州顺时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期未取得房地产权属证书的违约金给原告张家魁（从2010年5月4日起，按已付房款434565元的日万分之二点一计算至2013年9月2日止）；
二、驳回原告张家魁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告贵州顺时房地产开发有限公司负担（此款原告张家魁已预交，被告贵州顺时房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告张家魁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 李忠明
人民陪审员 黄淑珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 玫
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第181号
原告：温州奥星合成革有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼礼品工业区。
法定代表人：方松福，董事长。
委托代理人：吴勇伟、金超俊，温州建桥律师事务所律师。
被告：蔡高文，男，1970年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，系惠东县吉隆汇商皮革贸易行（个体工商户营业执照号：44132360031＊＊＊＊）业主。
被告：吴容线，女，1971年8月11日出生，广东省惠东县人，系被告蔡高文之妻。
本院于2013年10月9日受理了原告温州奥星合成革有限公司诉被告蔡高文、被告吴容线买卖合同纠纷一案后，依法由审判员杨光辉适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金超俊到庭参加诉讼，被告蔡高文到庭参加诉讼，被告吴容线经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州奥星合成革有限公司诉称：原告系从事合成革生产、销售的企业。两被告系夫妻关系。原告与被告之间经常有生意上的往来，即是由原告向被告提供货物，由被告支付货款的买卖交易关系。2013年6月30日，经双方结账，截止于2013年5月31日，两被告尚欠原告货款472328.75元，同日，两被告以蔡高文的名义在原告出具的《客户对账欠款确认单》上签字盖章，对上述所欠货款金额予以确认。但是在对账单确认之后，被告至今未向原告支付任何货款。期间，原告数次向被告催讨，两被告蓄意予以拖延。据此，请求：1、判令两被告共同清偿原告货款472328.75元并支付利息（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、判令两被告承担案件受理费。
被告蔡高文、被告吴容线共同辩称：答辩人承认于2013年6月4日与原告对账，初步核对两年多来的账单仍欠472328.75元。对账之后，答辩人汇给原告139500元，另外退回货物21件，计款18000元，对比约欠货款31万多元。因被答辩人公司倒闭，不能供货给答辩人，造成鞋料品种、颜色不齐，不能销售，鞋料库存严重，答辩人的经济损失已经有50多万元，因此答辩人有权不再支付款给被答辩人。
经审理查明：原告系温州奥星合成革有限公司（企业法人营业执照号：33032600001＊＊＊＊），被告蔡高文系惠东县吉隆汇商皮革贸易行（个体工商户营业执照号：44132360031＊＊＊＊）业主，与被告吴容线系夫妻关系。被告蔡高文和原告温州奥星合成革有限公司一直有生意往来。按照交易习惯，由原告向被告提供货物。截至2013年5月31日，被告共欠原告货款472328.75元。双方于2013年6月30日结账。结账当日，由原告出具《温州奥星合成革有限公司对账单》给被告蔡高文核对，被告蔡高文核对后，在原告出具的《客户对账欠款确认单》中的“欠款单位或欠款人签章”栏处签名，并加盖“惠东县吉隆汇商皮革贸易行”的印章予以确认。该《客户对账欠款确认单》载明：“截止2013年5月31日止，贵公司尚欠我公司货款472328.75元，金额大写（人民币）肆拾柒万贰仟叁佰贰拾捌元柒角伍分，此货款核对无误后，烦请贵公司盖章。”此后，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，被告蔡高文提供惠东县吉隆金兴达鞋厂出具的《证明》、惠东县新豪鞋业有限公司出具的《证明》、惠东县嘉豪鞋业有限公司出具的《证明》、浙江台州喜得宝鞋业有限公司出具的《证明》和予以佐证的三份网上银行电子回单，主张上述客户已经代被告向原告还款139500元。原告对被告提供的上述证据无异议，确认被告偿还货款139500元。《客户对账欠款确认单》所确定的货款472328.75元，扣除该还款，被告蔡高文实欠原告货款332828.75元。原告以账单显示的金额是331048.7元为由，将诉讼请求的金额变更为331048.7元。
又查，被告提供一份《温州市新正龙货物运输有限公司广东至温州专线货物托运单》，主张已向原告退回皮革21件，原告对该证据有异议，称该证据没有原告的签章，没有收到被告退回的21件皮革。经询被告蔡高文，被告蔡高文表示温州市新正龙货物运输有限公司未将原告有无签收退货的信息反馈给其。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、个体户机读档案登记资料、温州奥星合成革有限公司对账单、客户对账欠款确认单，被告提供的四份证明、三份网上银行电子回单、温州市新正龙货物运输有限公司广东至温州专线货物托运单，及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告提供《温州奥星合成革有限公司对账单》和《客户对账欠款确认单》，主张被告欠货款472328.75元，被告蔡高文对《客户对账欠款确认单》所确定的货款额472328.75元无异议，提供四份证明、三份网上银行电子回单，辩称已经支付了139500元，原告对此予以确认。据此，被告蔡高文尚欠原告货款332828.75元，原告现诉请被告蔡高文偿还货款331048.7元，是其自愿放弃诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以支持。被告吴容线系被告蔡高文之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告蔡高文欠原告的货款属夫妻共同债务，被告吴容线对被告蔡高文所负的债务应承担连带清偿责任，因此，原告诉请被告吴容线共同清偿上述欠款，理由充分，予以支持。因双方对欠款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，理由充分，予以支持。利息可计至本案判决确定给付之日止。被告蔡高文提供一份《温州市新正龙货物运输有限公司广东至温州专线货物托运单》，主张已向原告退回皮革21件，但未能举证证明原告已签收这批货物，原告对此不予认可，本院不予采信。被告吴容线经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
被告蔡高文、被告吴容线于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带偿还货款331048.7元，并从2013年10月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告温州奥星合成革有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，由被告蔡高文、被告吴容线连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 王科丰
第5页，共5页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第53号
申请执行人武玲玲，女，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人袁庆华，男，汉族。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代理人徐传立，总经理。
申请人武玲玲申请强制执行河南省郑州市惠济公证处制发的（2011）郑惠证民字第6054号公证书、（2012）郑惠证执字第152号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金120000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）郑惠证民字第6054号公证书、（2012）郑惠证执字第152号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人袁庆华、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）郑惠证民字第6054号公证书、（2012）郑惠证执字第152号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3474号
原告于斌。
委托代理人（特别授权代理）何正祥。
被告孙建平。
被告绍兴县盛涛纺织有限公司。
法定代表人孙建平。
被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人王斌。
委托代理人（特别授权代理）张玮、平信富。
原告于斌与被告孙建平、绍兴县盛涛纺织有限公司（以下简称盛涛公司）、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告于斌及其委托代理人何正祥，被告盛涛公司的法定代表人被告孙建平，被告华泰保险公司的委托代理人平信富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌诉称：2012年9月17日18时20分，被告孙建平驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经绍兴市越城区越西路天地永和小区11幢附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告孙建平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告孙建平赔偿原告医疗费等损失合计196232.27元；被告盛涛公司对上述费用承担连带责任；被告华泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由三被告负担。
被告孙建平、盛涛公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告的损失应由保险公司直接赔付。
被告华泰保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告医疗费中含非医保费用11425.7元，要求剔除，原告主张的误工时间偏长，鉴定费不应由保险公司承担；商业险部分应按责任比例予以赔偿。
经审理查明，2012年9月17日18时20分，被告孙建平驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经绍兴市越城区越西路天地永和小区11幢附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告孙建平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告盛涛公司已支付给原告人民币38000元。
另查明，被告孙建平系被告盛涛公司法定代表人，其驾驶的肇事机动车在被告华泰保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为100万元），并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书1份、原告的户口本1份、被告肇事机动车的行驶证、驾驶证和交强险保单复印件各1份、门诊病历2本、住院费发票2份、门诊收费收据22份、费用清单2份、住院记录2份、诊断证明书18份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、定损单1份、施救停车费收据1份、修理费发票1份、事故赔偿暂扣款收据5份及原、被告的庭审陈述予以确认。
本院认为，交警部门已认定被告孙建平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告孙建平驾驶的肇事轿车在被告华泰保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告华泰保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为57128.49元，原告主张的“尿不湿”费用99.2元，应未提供医疗机构的相应证明，本院不予支持；误工费，按原、被告协商一致的误工时间500天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为60975元；住院伙食补助费，按原告住院时间45天、每天20元计算，为900元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限4个月计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为14634元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为800元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的伤残等级，并参照2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为90842.4元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限3个月计算，为1800元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为5000元；鉴定费，根据原告提交的发票，为2000元；车辆修理费，根据定损单，为465元；施救停车费，为105元。被告华泰保险公司认为应扣除原告医保外医疗费用11425.7元以及鉴定费、施救停车费不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，本院不予采信。上述费用共计234649.89元，由被告华泰保险公司在交强险责任范围内赔偿给原告120465元，余款114184.89元，由被告被告华泰保险公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担80%的赔偿责任，为91347.91元，合计应赔偿原告人民币211812.91元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告于斌人民币211812.91元，因被告绍兴县盛涛纺织有限公司已支付给原告人民币38000元，故被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司实际尚应赔偿给原告于斌人民币173812.91元，并同时返还给被告绍兴县盛涛纺织有限公司人民币38000元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告于斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2113元，由原告于斌负担241元，由被告绍兴县盛涛纺织有限公司负担1872元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初319号
原告：李美玲，女，1970年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：李鲁林，女，1973年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：李立民，男，1975年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：稽武，男，1984年10月26日出生，汉族，住安庆市。
被告：安庆恒风特种货物运输有限公司，住所地安庆市曙光路6号。
法定代表人：江伟，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，经理。
李美玲、李鲁林、李立民与稽武、安庆恒风特种货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。现原告李美玲、李鲁林、李立民于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美玲、李鲁林、李立民的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美玲、李鲁林、李立民撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李美玲、李鲁林、李立民负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2072号
罪犯赵智勇，别名赵三，男，1975年3月9日出生，汉族，河南省商丘市人。
河南省商丘市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）商刑初字第34号刑事判决，认定赵智勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年3月15日起至2021年3月14日止。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯赵智勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月底，赵智勇和陈妍经预谋后，由陈妍向高志芳购买冰毒50余克。陈妍将其中40余克冰毒交给赵智勇。2011年2月底3月初，赵智勇先后三次在梁园区一酒店内卖给胡阿莉共约9克，获赃款7500元。2011年3月11日，赵智勇被抓获后，民警从其车上搜出冰毒15袋，共计净重6.8克。2011年3月初，陈妍和赵智勇预谋后，由赵智勇出资3.5万元，陈妍联系广东的高志芳购买110克冰毒。2011年3月11日高志芳将110余克冰毒带到商丘并交给陈妍，陈妍在找赵智勇时被民警抓获，从其身上当场查获冰毒104.7克。2014年4月3日缴纳罚金25000元。
罪犯赵智勇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵智勇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵智勇减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第817号
原告：范某某，女，1975年1月7日生，汉族，住所地长春市。
被告：赵某甲，男，1973年8月14日生，汉族，住所地长春市。
原告范某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，现本案已缺席审理终结。
原告范某某诉称，原告与被告在1999年末登记结婚，后于2000年9月生育婚生女赵某乙，婚�夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵。在2010年因夫妻感情不和，开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，无法修复。故向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、原告范某某与被告赵某甲离婚；2、婚后的各自财产归各自所有；3、婚生女由原告范某某抚养，被告赵某甲每月支付抚养费2，000.00元；4、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告撤回第二项及第三项诉讼请求。即婚后的各自财产归各自所有；婚生女由原告范某某抚养，被告赵某甲每月支付抚养费2，000.00元。
被告赵某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告范某某与被告赵某甲于1999年12月13日在长春市绿园区人民政府登记结婚，婚后育有一女赵某乙（2000年9月出生）。原告分别于2012年7月20日、2013年5月14日向本院起诉离婚，本院均驳回其离婚的诉讼请求。
本院认为，原告范某某与被告赵某甲婚后经常因为生�琐事发生争吵，原、被告双方从2010年开始分居至今，被告经常不回家，双方没有情感上的交流，导致夫妻感情确已破裂。故对原告与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
原告范某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150.00元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初206号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某丙，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月9日被逮捕。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人覃某丙犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人覃某丙的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人覃某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月20日凌晨，被告人覃某丙伙同覃某甲、韦某（均已判刑）经预谋后，窜到象州县象州镇光明路农机厂大院内，将被害人孟某、覃某乙分别停放在该大院第二栋楼楼梯口处的一辆紫罗兰色宗雅牌电动车、一辆葡萄紫色宗雅牌电动车盗走。之后将被盗电动车进行销赃，并将所获得赃款进行分赃。经象州县价格认证中心鉴定，孟某被盗的电动车价值人民币2850元、覃某乙被盗的电动车价值人民币2115元。2、2014年11月13日凌晨，被告人覃某丙伙同覃某甲、韦某（均已判刑）经预谋后，窜到象州县象州镇鸡沙村湾田屯31号居民楼前，将被害人蔡某、陈某分别停放在该楼房窗台前的一辆黑色爱马俊牌电动车、一辆宝马色绿驹牌电动车盗走。之后将被盗电动车进行销赃，并将所获得赃款进行分赃。经象州县价格认证中心鉴定，蔡某被盗的电动车价值人民币2848元、陈某被盗的电动车价值人民币3104元。综上，被告人覃某丙伙同他人共同作案两次两起，盗得电动车四辆，总价值人民币10917元。
上述事实，被告人覃某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、覃某乙、蔡某、陈某的报案陈述，有覃某丙的户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有抓获经过，有证人覃某甲、韦某的证言，有鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，有辨认现场作案笔录及照片，有辨认“韦某”、“阿东”笔录及照片，有电动车销售信誉单、售货单，有（2015）象刑初字第53号刑事判决书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某丙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某丙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人覃某丙与同案犯覃某甲、韦某事前通谋，作案中均积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人覃某丙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）
二、责令被告人覃某丙与覃易东、韦儒军共同赔偿被害人孟丽云经济损失人民币2850元、赔偿被害人覃柳红经济损失人民币2115元、赔偿被害人蔡秋兰经济损失人民币2848元、赔偿被害人陈威经济损失人民币3104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈保成
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0463号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告袁红兵。
被告陈国琴。
被告张才武。
被告王文燕。
被告刘加明。
被告王亚方。
被告李本军。
被告周文梅。
本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告袁红兵、陈国琴、张才武、王文燕、刘加明、王亚方、李本军、周文梅金融借款合同纠纷一案中，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年十一月十一日
书记员 张为伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第322号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：黄××。
被告：项××。
原告陈甲为与被告黄××、项××民间借贷纠纷一案，
于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序。在审理过程中，本院依原告申请对被告所有的浙cf
8r88宝马轿车进行诉讼保全。本院于2013年4月10日第一次公
开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2013年5月28日转为
普通程序，于2013年7月3日第二次公开开庭进行了审理。第一
次庭审原告陈甲的委托代理人陈乙和二被告到庭参加诉讼，第
二次庭审原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告黄×
×、项××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈甲诉称：原、被告系朋友，二被告系夫妻。二被
告因资金周转需要，于2010年5月11日、2011年4月23日分别向
原告借款40万元、15万元，分别出具借据和欠款凭证，交原告
收执。双方约定月利率2%。借款后被告就40万元的借款支付利
息至2011年4月10日。上述借款经多次催讨，二被告分别于201
2年1月20日、4月12日各偿还10万元，合计20万元。余款经原告多次催讨，二被告至今未还。故原告诉请判令：1.二被告立
即共同偿还原告借款人民币481940元及利息（按月利率2%，其
中331940元从2012年4月11日，150000元从2012年4月23日计算
至判决确定履行之日）。2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.
原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告人口信息查询，以
证明二被告主体资格。3.结婚登记申请书，以证明二被告系夫
妻关系。4.收款收据，以证明二被告于2010年5月11日向原告
借款40万元，双方约定月利率2%的事实。5.欠款凭证，以证明
二被告于2011年4月23日向原告借款15万元。6.转账交易凭证
，以证明原告于2010年5月11日向被告转账40万元。
被告黄××、项××辩称：二笔借款共计55万元属实。
但40万元借款利息已付至2011年底，15万元未约定利息。2011
年底已还款10万元，2012年4月12日已还款15万元。现被告仅
欠原告30万元。
被告黄××、项××在本院指定的举证期限内提供如下
证据：银行转账凭证二份，以证明被告已支付55万元借款利息
至2011年9月。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告黄××、项×
×均无异议。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性
、合法性及关联性，其证明力予以确认。
被告提供的上述证据，原告没有异议。本院审查认为被
告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力
予以确认。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原、被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因资金周转
需要，分别于2010年5月11日、2011年4月23日向原告借款40万
元、15万元，双方约定二笔借款月利率均为2%。40万元借款被
告黄××已支付利息至2011年9月10日，15万元借款被告黄×
×已支付利息至2011年9月22日。另外被告黄××分别于2012
年1月20日偿还10万元，2012年4月12日偿还15万元。余款经原
告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为：二被告向原告借款40万元，有其出具的借条
和银行转账凭证予以证实。被告黄××向原告借款15万元，有
其出具的欠款凭证予以证实。上述民间借贷关系依法成立并有
效。双方未约定还款日期，原告可随时主张还款。40万元借款
双方已约定月利率2%，按照借款时中国人民银行一至三年期贷
款基准利率的4倍即月利率1.8%为限，对原告主张的超出月利
率1.8%部分的诉讼请求本院不予支持。被告黄××已支付的利
息超出月利率1.8%的部分金额为12800元，应作为本金予以扣
除，至2011年9月11日二被告欠原告借款本金387200元。15万
元借款双方对利率没有作书面约定，原告主张该借款口头约定
月利率2%，根据原、被告提供的黄××的还款情况，被告黄×
×每月支付原告3000元，与原告陈述的口头约定月利率2%能相
互印证，故本院对原告该主张予以认定，并且该利率没有超出
法律允许的范围，本院予以支持。15万元的借款发生在夫妻关
系存续期间，二被告对该借款应共同偿还。被告黄××于2012
年1月20日还款10万元，其中支付40万元借款的利息（按照本金387200元进行计算）为30433.92元，支付15万元借款利息为
11900元，余款57666.08元作为40万元借款的本金予以扣除，4
0万元借款的本金至2012年1月21日为329533.92元。被告黄×
×于2012年4月12日偿还15万元，其中支付40万元借款（按照
本金329533.92元进行计算）为16213.07元，支付15万元的利
息8200元，余款125586.93元作为40万元借款的本金予以扣除
，40万元借款的本金至2012年4月13日为203946.99元。对原告
主张的要求二被告偿还超出该本金部分的诉讼请求，本院不予
支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄××、项××在本判决生效之日起二十日内
偿还原告陈甲人民币353946.99元及利息（按照本金203946.99
元按月利率1.8%，按照本金15万元按月利率2%，均从2012年4
月13日计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告陈甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9645元，诉讼保全费2020元，由原告陈甲负
担3825元，被告黄××、项××负担7840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 黄林锋
人民陪审员 朱成宗
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王梅玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1933号
原告：陈超超，农民。
被告：王菁菁，农民。
被告：赵丽娅，农民。
原告陈超超与被告王菁菁、赵丽娅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告王菁菁归还原告陈超超借款本金20000元，并支付利息（自2016年1月22日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告赵丽娅对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。被告王菁菁、赵丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王菁菁于2015年12月22日向原告借款20000元，约定月利率为2%，未书面约定借款期限，并由被告王菁菁向原告出具借条和收条各一份。被告赵丽娅为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告王菁菁仅支付了一个月的利息，借款本金及余息至今未付。
以上事实由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈超超与被告王菁菁之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告按约定支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丽娅在借条担保人处签名，系其真实意思表示，应认定有效。被告赵丽娅应按双方约定的连带责任保证承担保证责任。被告赵丽娅承担保证责任后，有权向被告王菁菁追偿。被告王菁菁、赵丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王菁菁应于本判决生效后十日内归还原告陈超超借款本金20000元，并支付利息（自2016年1月22日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告赵丽娅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赵丽娅承担保证责任后，有权向被告王菁菁追偿。
如果被告王菁菁、赵丽娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告王菁菁、赵丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 邱 甜
二〇一六年七月十五日
代书 记员 邬丽霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第951号
原告：姚成，男，1968年4月生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：青铜峡市诚成开发有限责任公司。
法定代表人：丁勇，系公司经理。
委托代理人：丁占和，男，1940年11月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，系丁勇祖父，特别授权。
委托代理人：马思远，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权。
被告：丁占和，男，1940年11月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：赵云，男，1981年9月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，农民，住宁夏灵武市。
本院在审理原告姚成与被告青铜峡市诚成开发有限责任公司、丁占和、赵云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚成撤回起诉。
审判员 李国海
二〇一四年十二月十一日
书记员 马丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第649号
上诉人（原审被告）青岛凯雷置业有限公司。
法定代表人程瑞华，经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙成龙。
上诉人青岛凯雷置业有限公司因与被上诉人孙成龙商品房屋预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8471号民事判决，于2014年4月1日向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理。
本案在审理过程中，上诉人青岛凯雷置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛凯雷置业有限公司撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛凯雷置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛凯雷置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王莉莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第373号
原告李伟芳。
被告钟国富。
原告李伟芳诉被告钟国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序审理。在审过程中，由于被告钟国富长期外出，且下落不明，本案于同年5月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟芳到庭参加了诉讼，被告钟国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李伟芳诉称：2012年4月10日，被告因资金需要向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，约定借款日期自2012年4月10日至2013年4月10日。借款到期后，此款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即归还原告借款100000元，并承担本案受理费。
被告钟国富未作答辩。
原告李伟芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告钟国富出具的借条一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告钟国富未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告李伟芳起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约归还所欠原告借款100000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟国富在本判决生效后十日内归还李伟芳借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由钟国富负担。此款李伟芳已经预交，由钟国富在本判决生效后十日内直接向李伟芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 李贵龙
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑洪良
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初444号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人冯军领，男，1959年12月20日出生，汉族。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人冯军领在借款到期后未履行还款义务，申请人于2016年1月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人冯军领在鲁山县农村信用合作联社中汤分社（账号：62×××12）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人冯军领在鲁山县农村信用合作联社中汤分社（账号：62×××12）的存款在30000元限额内予以冻结。冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯亚斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第176号
异议人（被执行人）：沈阳市科学技术协会。
法定代表人：倪左，该协会副主席、党组书记。
委托代理人：李真，该协会办公室主任。
委托代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：辽宁金通房地产开发有限公司。
法定代表人：季福堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁金通房地产开发有限公司与被执行人沈阳市科学技术协会商品房买卖合同纠纷执行一案中，被执行人沈阳市科学技术协会提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，异议人沈阳市科学技术协会于2015年1月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人沈阳市科学技术协会的撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢俊杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第975号
原告：胡小红。
被告：余文政。
原告胡小红诉被告余文政民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行审理。原告胡小红到庭参加诉讼，被告余文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月22日，被告因经营申元教育咨询服务部需要增加设备缺少资金，向原告借款70000元，并出具借条一份，约定于2013年3月21日归还，期限已满，原告催讨被告至今未还，故原告起诉请求判令：被告归还70000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份（原件），证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年11月22日，被告以经营申元教育咨询服务部增加设备缺少资金为由，向原告借款70000元，并出具借条一份，约定于2013年3月21日归还，后被告未履行还款义务，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务，逾期不归还应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文政于本判决生效之日起十日内返还原告胡小红借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余文政负担。
原告胡小红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余文政于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 员 丁水平
二〇一四年一月三日
代书记员 洪玉芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第813号
原告：宋某甲，男，1971年3月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：和俊红，河南明耀律师事务所律师。
被告：郭某甲，女，1972年11月11日，汉族，无业。
委托代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人和俊红，被告郭某甲及其委托代理人刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告双方经人介绍于1997年9月相识，××××年××月4号登记结婚，并与××××年××月××日生一男孩，取名宋某乙。婚后原告迫于生活压力以及对家庭、对孩子负责任的态度，四处打工赚钱，在孩子生活、学习方面照顾不周。被告有大量的业余时间却很少尽到为人妇、为人母的责任，经常出去打牌娱乐，对家庭生活照顾甚微，对孩子的学习更是不闻不问，以至于初中没上完就过早辍学在家。双方由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起实质的夫妻感情，原告曾于2014年11月3日向贵院起诉离婚，后贵院于2015年2月7日以（2014）涧民四初字第486号民事判决书作出判决，驳回原告的诉讼请求。时至今日，原、被告双方的感情关系没有丝毫改变，一直处于冷战状态，婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，再次提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子18周岁；3、依法分割婚后财产（两套房产：六冶嘉苑G5-3004；六冶家属院19栋8门702号）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称：一、被告同意离婚。二、孩子由被告抚养。三、双方在婚姻期间购买的房屋应归被告所有，被告愿意付给原告一半的房款。原告所诉六冶嘉苑G5-3004房不属于夫妻共同财产，该房屋是郭某乙、沈秀英所有。
经审理查明：原告宋某甲与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名宋某乙，一直随被告郭某甲一起生活。2014年8月原告宋某甲与被告郭某甲因家庭矛盾产生纠纷开始分居。2014年11月3日原告宋某甲向我院起诉离婚，我院于2015年2月7日作出（2014）涧民四初字第486号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年10月22日，原告宋某甲再次起诉离婚。
另查明，原、被告婚前无各自财产，婚后共同财产有位于洛阳市涧西区南昌路三街坊19栋8-702号房屋一套，建筑面积68.34平米，无其他婚后共同财产。
本院认为：原告宋某甲与被告郭某甲婚后因家庭矛盾产生纠纷，不注意培养夫妻感情，导致感情破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准许双方解除婚姻关系。关于婚生子宋某乙的抚养权问题，考虑原告常年在外打工，且目前孩子跟随被告郭某甲一起生活，孩子宋某乙本人也愿意跟随母亲生活，为了不改变孩子的生活环境及有利于孩子的健康成长，宋某乙由被告郭某甲抚养较宜，考虑到原告常年在外打工，生活不易，原告每月支付孩子抚养费500元至孩子年满十八周岁止。关于原、被告婚后购买的位于洛阳市涧西区南昌路三街坊19栋8-702号房屋一套，建筑面积68.34平米，庭审中，原、被告一致认可该房产的现值为27万元，双方都同意将该房屋所有权归婚生子宋某乙所有，但双方都有居住的权利。原告诉称其出资购买，但登记在被告父亲郭某乙名下的六冶嘉苑G5-3004房屋应作为夫妻共同财产分割的请求，无证据证明，本院不予支持。原告诉称六冶嘉苑G5-3004房屋系其借款出资购买，因涉及案外人，对于借款一事，本案中不予处理，可另案主张。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告郭某甲离婚；
二、位于洛阳市涧西区南昌路三街坊19栋8-702号房产归宋某乙所有，原告宋某甲与被告郭某甲都享有居住的权利；
三、婚生子宋某乙由被告郭某甲抚养，原告宋某甲于本判决生效后的次月起每月十五日前向被告郭某甲支付孩子抚养费600元至孩子年满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告宋某甲、被告郭某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 静
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00337号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人阳某某，男，1981年12月24日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，农民，户籍地重庆市永川区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人阳某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：20l3年10月20日16时20分，被告人阳某某驾驶渝CPXX**号两轮摩托车搭乘田某从来凤街道往永川方向行驶，当行驶至省道108丁家街道和平村8组路段时，与从马坊往丁家街道方向行走的行人熊某某相撞，造成熊某某、田某受伤的交通事故。2014年1月19日，熊某某经医治无效死亡。经重庆市璧山区交通巡逻警察大队认定，阳某某负此次事故的全部责任，熊某某、田某无责任。
公诉机关就上述指控的事实，当庭举示了被告人阳某某的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据，并认为被告人阳某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阳某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人阳某某判处一年至二年有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人阳某某对指控的事实和定性无异议。
经审理查明：20l3年10月20日下午，被告人阳某某驾驶渝CPXX**号两轮摩托车并搭乘其女朋友田某从璧山区来凤街道往永川方向行驶，当行驶至省道108丁家街道和平村8组路段时，与从马坊往丁家街道方向行走的行人熊某某（男，生于1944年3月）相撞，造成熊某某、田某受伤的交通事故。2014年1月19日，熊某某经医治无效死亡。
该事故经重庆市璧山区交通巡逻警察大队认定，被告人阳某某负此次事故的全部责任，熊某某、田某无责任。
另查明，事故发生后，被告人阳某某对死者的家人进行了赔偿，并取得了死者家人的谅解。
上述事实，有被告人阳某某的供述、证人田某、陶某某、肖某某、熊某等人的证言、抓获经过、指认现场笔录和照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、指认现场笔录及照片、火化证、诊断证明、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍身份证明等证据，经当庭质证，应予采信。
本院认为，被告人阳某某在驾车过程中，违反道路交通安全法，造成1人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阳某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某被捉获后能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿，并取得了死者家人的谅解，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴映秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5291号
原告王洪敏，女，汉族，1988年6月10日出生，住梁园区。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人常剑，系该公司职员。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日由审判员贺冬青公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人陈浩楠、被告委托代理人常剑到庭参加了诉讼，现本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元17层1-1717号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋也不符合双方合同的约定。请求人民法院依法判令确认原、被告于2014年11月7日签订的《商品房买卖合同》有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元17层1-1717号房屋归原告所有；被告立即为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金23.26元；被告按照《商品房买卖合同》装备中央空调、完善公共消防设施；承担本案诉讼费。
被告华坤公司对原告诉请的合同效力等没有异议并承诺产权证年底办好，且同意按照约定支付违约金；但对诉请的中央空调等，答辩称愿意为每户安装1部1.5匹的分体空调。
经审理查明：2014年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元17层1-1717号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告首付142699元并通过银行按揭贷款90000元，足额支付了购房款232699元，被告也将房屋实际交付原告。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋的中央空调和消防设施也不符合双方合同的约定。另查明，被告经协商，已经为小区部分住户安装了分体空调，原告没有接受被告分体空调。
上述事实有原告所交原告身份证复印件、《商品房买卖合同》《个人住房借款合同》、现场照片；被告所交《通知》《协议书》与庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按合同约定为原告办理房产权属证书，且交付的房屋不符合合同约定的装饰标准，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，合同标的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持；因被告没有按照合同约定为原告办理房产权属证书，交付的房屋也没有达到合同约定的交付装饰标准，因此原告要求被告协助原告办理房权证并按照双方合同约定支付逾期办证违约金，本院予以支持。因合同中对中央空调、公共消防设施等未做详尽规定，对不安装中央空调相关损失未做司法鉴定，在部分住户安装分体式空调后，再统一安装中央空调，不符合经济原则，不宜强制执行，原告可以另行主张权利。关于公共消防设施，属国家强制性规定，非民法调整范围，原告可以寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年11月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元17层1-1717号房屋归原告所有；
二、被告于本判决生效十日内协助原告办理房产权属证书，并支付逾期办证违约金23.26元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南华坤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年八月二十七日
书记员 张一平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02513号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月六日
书记员 高 燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00355号
申请执行人刘晶晶。
被执行人赵斌昌、庄莉
案由：买卖合同纠纷
申请执行人刘晶晶与被执行人赵斌昌、庄莉买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月19日立案执行。
本案立案执行后，经查明评估、拍卖被执行人房产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1144号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2363号
申请执行人刘猛雷，居民。
被执行人户海滨，居民。
申请执行人刘猛雷与被执行人户海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）邳民初字第3257号民事调解书：被告户海滨偿还原告刘猛雷借款本金4万元，于2014年6月22日前还清。如被告户海滨未按照上述期限及时履行还款义务，原告有权申请强制执行。原告自愿放弃利息诉讼请求。案件受理费收取440元、保全费420元，合计860元，由原告刘猛雷承担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2363号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年九月五日
书记员 张苗苗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7661号
罪犯刘云英，女，1966年7月12日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，原住江西省吉安市新干县荷浦乡堎头村堎头自然村***号，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一二年一月三十日以（2012）孟刑初字第8号刑事判决，以被告人刘云英犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一二年三月十三日以（2012）普中刑终字第43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘云英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘云英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云英在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云英予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1153号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东北新镇。
负责人王海东，该行行长。
委托代理人方金、朱卫昌，该行职员。
被告邓忠。
被告陆顺新。
被告陈志歧。
被告陈茜茜。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行（以下简称北新支行）与被告邓忠、陆顺新、陈志歧、陈茜茜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方军、朱卫昌，被告邓忠、陆顺新、陈志歧到庭参加了诉讼。被告陈茜茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北新支行诉称，1、要求判令邓忠偿还贷款本金19000元，支付利息18431.24元（算至2015年9月15日），之后至实际还款日按月利率12.1275‰计算；2、被告陆顺新、陈志歧、陈茜茜对被告邓忠的借款在借款本息及原告实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。
被告邓忠辩称，其夫妇两人均为××人，根本没有偿还能力，借款合同及借据上的签名是其亲签，但签字时合同与借据均是空白的，该借款其未收到，不愿意对此借款承担相应的责任。
被告陆顺新辩称，借款合同及借据上的签名是其亲签，但签字时合同与借据均是空白的，该借款其未收到，不愿意对此借款承担相应的责任。
被告陈志歧辨称，借款合同及借据上的签名是其亲签，但签字时合同与借据均是空白的，该借款其未收到，不愿意对此借款承担相应的责任。
被告陈茜茜未应诉、答辩。
经审理查明，2008年10月20日，北新支行与邓忠、陆顺新、陈志歧、陈茜茜订立了农户联保借款合同一份【合同编号：（北新）农信联保借字（2008）第2235662号】。合同约定：从2008年10月20日起至2009年10月19日止的时间内，邓忠、陆顺新、陈志歧、陈茜茜组成联保贷款小组；每个成员的借款最高总额，邓忠额度为19000元，其余人员的额度为20000元，借款实行利随本清方式还款，每笔借款的金额、期限、利率以合同和借款借据为准；本组任何成员须对组内其他成员发生在最后到期日2009年10月19日前的每笔联保贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含罚息）和贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起2年；逾期归还借款，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%利息；合同还对其它事项作了约定。同日，北新支行向邓忠发放贷款19000元，邓忠向北新支行出具了借款借据一张。借据载明借款期限自2008年10月20日至2009年10月19日止；借款月利率8.085‰。邓忠借款后未按约归还借款本息。截止2015年9月15日，邓忠尚欠北新支行借款本金19000元，利息18431.24元。北新支行分别于2011年、2013年向本院提起诉讼，后予以撤诉。现原告向本院再次起诉，要求邓忠、陆顺新、陈志歧、陈茜茜归还借款本息。
上述事实，有北新支行提供的农户联保借款合同、借款申请书、借款借据、交易清单、利息计算明细表，邓忠、陆顺新、陈志歧、陈茜茜的身份证明，北新支行及陆顺新、陈志歧、陈茜茜在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，北新支行与邓忠、陆顺新、陈志歧、陈茜茜订立的农户联保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。北新支行按约向邓忠发放借款，履行了合同的义务；邓忠未按约归还借款，构成违约，现北新支行依据合同的约定要求邓忠予以偿还借款本息，本院予以支持。邓忠辩称未收到北新支行提供的借款，该抗辩与借据、交易清单记载内容不符，其称借款实际使用人为案外人季慕良，但其未提供证据证明自己的主张，且北新支行将借款发放至其账户后，如何支配系其自身意愿，与北新支行无涉，故本院对邓忠的抗辩理由不予采纳。陆顺新、陈志歧、陈茜茜作为联保小组成员，应按约承担保证责任。陈茜茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓忠于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行借款本金19000元，利息18431.24元（计算至2015年9月15日）；并支付自2015年9月16日起至判决确定的还款之日止、以19000元本金为基数，按照月利率12.1275‰（月利率8.085‰加收50%）计算的利息。
二、被告陆顺新、陈志歧、陈茜茜对被告邓忠的上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，依法减半收取393元（原告已预交），由原告北新支行负担25元，被告陆顺新、邓忠、陈志歧、陈茜茜共同负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费786元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈佳欢
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1482号
原告：普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心，住所地：普安县南湖街道办南山新区人力资源和社会保障局办公大楼三楼，组织机构代码：57710184－2。
法定代表人：张清华，该中心主任。
委托诉讼代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：普安县鼎正工艺品雕刻厂，住所地：普安县三板桥镇十里村打坝组，组织机构代码：30885723－8。
法定代表人：龙锋，该厂负责人。
被告：赵湛，男，1980年1月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：赵猷，男，1977年3月22日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心与被告普安县鼎正工艺品雕刻厂、赵湛、赵猷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心的委托诉讼代理人代雄、被告普安县鼎正工艺品雕刻厂的法定代表人龙锋、被告赵、赵猷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告人民币350000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告普安县鼎正工艺品雕刻厂与普安县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》约定：普安县鼎正工艺品雕刻厂向普安县农村信用合作联社借款500000元，期限2年。该笔贷款由原告提供连带责任保证担保，并约定债权人有权从保证人的帐户中直接扣划保证人的存款，同时，被告普安县鼎正工艺品雕刻厂提供了被告赵湛、赵猷对原告的担保行为进行反担保。贷款到期后，被告普安县鼎正工艺品雕刻厂仅偿还了150000元，剩余350000元逾期未还，为此，普安县农村信用合作联社于2017年1月25日将原告的存在350000元扣划用以清偿该笔贷款。为此，根据《担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人”之规定，原告承担保证责任后，与债务人、反担保人之间形成了新的相对独立的债权债务及保证法律关系，据此，原告对债务人行使追权，并要求反担保人承担保证责任。现诉至法院，要求法院连带偿还原告已经履行保证责任的350000元。
普安县鼎正工艺品雕刻厂辩称：原告所诉是属实的，我没有意见，但希望能够分期按月偿还该款。
赵湛辩称：我没有意见，原告所诉是属实的。
赵猷辩称：我没有意见，原告所诉是属实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审理本院认定如下事实：2014年12月25日，被告普安县鼎正工艺品雕刻厂与普安县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，向普安县农村信用合作联社借款500000元，并对贷款期限、利率等进行了约定，该笔贷款由原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心与普安县农村信用合作联社签订《保证合同》进行担保，并就担保方式等进行了约定，同时，被告普安县鼎正工艺品雕刻厂提供了赵湛、赵猷与原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心签订了《反担保合同书》对此进行反担保，并就担保期限等进行了约定，但未约定二担保人的保证份额。2017年1月25日，因被告普安县鼎正工艺品雕刻厂仅偿还了150000元，普安县农村信用合作联遂从原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心的帐户上扣款350000元用以清偿该笔贷款。为此，原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心向本院提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告普安县鼎正工艺品雕刻厂本应按照约定履行还款义务，但因其未能全部清偿贷款，原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心作为担保人替其偿还了贷款350000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心向被告普安县鼎正工艺品雕刻厂追偿其代为偿还的借款350000元应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心要求被告赵湛、赵猷承担连带清偿责任的请求亦应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告普安县鼎正工艺品雕刻厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告普安县人力资源和社会保障局就业小额担保贷款担保中心人民币350000元；
二、被告赵湛、赵猷对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告普安县鼎正工艺品雕刻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一七年十月十七日
书记员 王清菊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2715号
原告连某，女。
被告章某某，男。
本院在审理原告连某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告连某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告连某以给原、被告双方一次机会为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告连某负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓芳（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1225号
原告：枣庄市市中区某某销售部，住所地：市中区北外环路南盛北商贸诚B区9号楼30号。
被告：枣庄某某公司，住所地：市中区马庄市场。
被告：徐州某某公司，住所地：徐州市丰县首羡镇。
本院在审理原告枣庄市市中区某某销售部诉被告枣庄某某公司、徐州某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市市中区某某销售部撤回起诉。
案件受理费5050元,减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告枣庄市市中区某某销售部负担。
审判员 冯 维
二〇一六年七月五日
书记员 宋宏伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2042号
原告刘敏荣，女，1970年9月20日生，汉族，住郯城县，居民。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。
被告郯城县红花供销合作社。
负责人张强，男，该社主任，汉族，住郯城县红花供销合作社。
原告刘敏荣与被告郯城县红花供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏荣的委托代理人冯雷到庭参加诉讼，被告郯城县红花供销合作社负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏荣诉称，2009年至2013年期间，被告分五次共计向原告借款193006.55元，用于偿还社员股金、职工集资款、信用社贷款本息，垫付涉军人员上访费用等，利息为月息12‰，并给原告出具单据五张，截止到2015年5月6日被告拖欠原告本息合计为292783元。后原告多次向被告索要上述款项，但被告总是寻找借款推托至今都拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告郯城县红花供销合作社偿还借款和利息合计292873元（利息计算至2015年5月6日），诉讼费用由被告承担。
被告郯城县红花供销合作社负责人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月30日，被告郯城县红花供销合作社因故向原告刘敏荣借款9600元，并于同日为原告出具格式收款凭证一份，凭证中载明：“交款单位（或交款人）刘敏荣摘由：借款（月息12‰）金额大写玖仟陆佰元正”凭证中盖有山东省郯城县红花供销社财务专用章。后被告又于2010年12月28日、2011年12月24日、2012年12月30日、2013年12月23日分别向原告借款12000元、92000元、50725.79元、28680.76元，并为原告出具格式收款凭证，每笔借款均约定月息为12‰，五笔借款本金共计人民币193006.55元。后原告多次向被告主张未果，原告遂于2015年5月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款和利息合计292873元（利息计算至2015年5月6日），诉讼费用由被告负担，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的收款凭证等证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县红花供销合作社分笔借用原告刘敏荣现金共计人民币193006.55元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告郯城县红花供销合作社偿还借款193006.55元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定借款利息按照月息12‰计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告双方对利息的约定未超过中国人民银行规定同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持，借款利息均自借款之日起算，按月息12‰分计算。被告郯城县红花供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县红花供销合作社于本判决生效后十日内偿还原告刘敏荣借款人民币193006.55元及利息（其中借款本金9600元的利息自2009年12月30日起计算，借款本金12000元的利息自2010年12月28日起计算，借款本金92000元的利息自2011年12月24日起计算，借款本金50725.79元的利息自2012年12月30日起计算，借款本金28680.76元的利息自2013年12月23日起计算，均按月息12‰分计算，均算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、保全费￥元，由被告郯城县红花供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年八月七日
书记员 李 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商再终字第1号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：王国琴。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：吕伟。
委托代理人（特别授权代理）：王越明、陈建国。
上诉人王国琴与被上诉人吕伟民间借贷纠纷一案，浙江省新昌县人民法院于2010年12月27日作出（2010）绍新商初字第696号民事判决，已发生法律效力，吕伟不服该判决，向新昌县人民法院申请再审，该院裁定对本案进行再审，并于2013年11月21日作出（2013）绍新商再字第1号民事判决。上诉人王国琴不服该判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人王国琴、被上诉人吕伟的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审判决查明，原审原告王国琴于2010年8月26日起诉称，2008年8月31日到2008年10月1日期间，吕伟陆续向其借款，2008年8月31日借150000元、2008年9月8日借10000元、2008年9月10日借40000元、2008年9月21日借10000元、2008年9月27日借10000元、2008年10月1日借27600元，合计247600元。嗣后多次催讨无果，请求判令吕伟立即归还借款247600元并承担本案诉讼费用。王国琴为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借记卡资料查询一份，证明号码为6228480371111051111的卡系吕伟所有。2、农业银行综合应用系统查询单一份，号码为6228480371902691117及6228480370505069010的中国农业银行借记卡均系王国琴所有。3、银行存款业务回单二份，证明2008年8月31日，王国琴转帐存入吕伟帐号人民币150000元。4、银行交易明细二份，证明从2008年9月8日起，吕伟的帐号陆续收到王国琴卡上转帐的借款97600元。原审认为，王国琴就其主张所提交的证据即中国农业银行卡活期帐户交易明细、中国农业银行存款业务回单及中国农业银行借记卡资料，来源和形式合法，内容明确，足以证实王国琴所主张的事实，且吕伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其自动放弃对王国琴主张和证据的质辩权。故对上述证据予以认定，对王国琴主张的事实予以确认。
原一审判决认为，王国琴与吕伟之间的民间借贷关系不违反法律和法规的规定，依法自王国琴提供给吕伟借款时成立并受法律保护。吕伟作为借款人负有返还王国琴借款的义务，王国琴诉请被告吕伟借款符合法律的规定，依法应予支持。吕伟经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，于2010年12月27日作出（2010）绍新商初字第696号民事判决：吕伟返还王国琴借款人民币247600元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费5020元，公告费400元，合计人民币5420元，由吕伟负担，于判决生效后十日内缴纳。
再审查明，2008年8月31日到2008年10月1日期间，王国琴陆续向吕伟银行卡账户内汇入人民币累计247600元。
再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷关系。王国琴主张其与吕伟之间存在民间借贷法律关系，吕伟予以否认，为此，王国琴应当提供相应证据证明其汇入吕伟账户内的款项系借款，而王国琴所提交的现有证据并不能证明这些款项属于借款，故依法应承担举证不能的法律后果。鉴于王国琴不能证明其与吕伟之间存在民间借贷关系，故王国琴要求吕伟返还借款的诉讼请求，不予支持。原审判决认定事实不当，导致判决结果错误，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销本院（2010）绍新商初字第696号民事判决；二、驳回王国琴要求吕伟返还借款人民币247600元的诉讼请求。原审案件受理费5020元，公告费400元，合计人民币5420元，由王国琴负担。再审案件受理费人民币5020元，由王国琴负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人王国琴不服原判，向本院提起上诉称，原一审期间，被上诉人吕伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质辩权，原一审判决吕伟应当返还借款。再审判决吕伟提交的江西绿海公司函件、蔡立人的证人证言和三份收条，但上诉人从未收到过任何函件和收条，因吕伟坚决要求承包该宾馆，缺钱向上诉人借的，所有情况蔡立人很清楚，其证言有出入。再审法院根据被上诉人吕伟提交的证据，认定上诉人在2008年承包了绿海宾馆及被上诉人吕伟负责宾馆装修管理的事实，缺乏事实依据，没有具体证据可以证明之间的因果关系。退一步讲，即便是上诉人承包上述宾馆的经营，也无证据证明被上诉人吕伟经上诉人的授权，且吕伟也无法提供相应证据证明其将所收款项用于该宾馆的装修，再审一审也认定其提供证据对双方当事人之间往来款项的性质不起证明作用。如果被上诉人不承认上诉人打入的款项为借款，则其构成不当得利，退一步讲，上诉人不能证明该款项用于宾馆装修，被上诉人也构成侵占。一审法院未能查明案件事实，也未行使释明权要求上诉人变更诉讼请求，未能保障上诉人的权利，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人吕伟答辩称，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王国琴提交的相关证据只能证明其向被上诉人的帐户内汇入过相应的款项，并没有其他的证据证明双方之间存在借贷的合意，上诉人必须提交相应证据证明汇入被上诉人帐户的款项系借款。事实上，该款项是上诉人用于归还被上诉人的借款以及被上诉人代为支付上诉人在江西投资承包宾馆的费用，该事实由被上诉人在一审时提交的证据证明，相应的证据已经形成完整的证据链，因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王国琴主张其与被上诉人吕伟之间存在借贷关系，但上诉人仅提供了向吕伟账户汇款的依据，未能提供借条等任何能够证明讼争款项系借款的证据，且被上诉人吕伟否认讼争款项系借款，并对款项用途作出了一定说明，因此，上诉人王国琴应就双方之间存在借贷合意提供进一步证据，并就讼争款项性质系借款承担举证责任。因本案中上诉人王国琴未能提供进一步证据证明双方之间存在借贷合意，故应承担举证不能的法律后果。本院认为，上诉人王国琴的上诉理由不足，其主张缺乏充分的证据证明，本院对其上诉意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人王国琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 赵启龙
代理审判员 丁敏佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 余剑英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2096号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人王祥涛，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告王定清，男，1965年7月29日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王定清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12.5元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2256号
原告周吴氏，女，1928年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告杨世坤，男，1993年7月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告张克贤，男，成年，住江苏省赣榆县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地，江苏省连云港市新浦区。
原告周吴氏因与被告杨世坤、张克贤、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨世坤驾驶的苏G3XX**号解放牌重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨世坤驾驶的苏G3XX**号解放牌重型厢式货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月十七日
书记员 王学海
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第108-2号
申请人蒲华丽，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人倪传瑞，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院于2015年6月1日作出（2015）怀诉前保字第108号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人倪传瑞在南京大胜关港港口有限公司的到期债权3000000元，并已提供蒲红、杨杰共有的坐落在怀远县新城区远大未来城商住小区23号住宅楼110商业用房（房地权怀私字第××号）作为担保。现因申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人倪传瑞在南京大胜关港港口有限公司的到期债权3000000元的冻结；
二、解除对蒲红、杨杰共有的坐落在怀远县新城区远大未来城商住小区23号住宅楼110商业用房（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年六月九日
书记员 张 珺
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6784号
原告蒋勇。
被告成都人人乐商业有限公司优品道购物广场，住所地：成都市青羊区。
负责人洪都喜。
被告成都人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦。
本院在审理原告蒋勇与被告成都人人乐商业有限公司优品道购物广场、成都人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蒋勇申请撤回对被告成都人人乐商业有限公司优品道购物广场、成都人人乐商业有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋勇撤回对被告成都人人乐商业有限公司优品道购物广场、成都人人乐商业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋勇承担。
审判员 王 荻
二〇一五年十月二十七日
书记员 李蓓菡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第398号
原告吕爱玉。
委托代理人唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告张征。
委托代理人任利春，四川山和律师事务所律师。
第三人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人ＸＸ，副总经理。
委托代理人陈昌松，系公司职员。
原告吕爱玉与被告张征、第三人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司（以下简称德嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2015年3月17日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕爱玉及其委托代理人唐晖，被告张征的委托代理人任利春，第三人德嘉公司的委托代理人陈昌松到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告及第三人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告吕爱玉诉称：被告张征系第三人德嘉公司的股东，其通过德嘉公司向原告借款13万元，借款期限4个月，自2014年8月15日起至2014年12月14日止，月利率1.62%，逾期还款则加收50%的违约金；现合同已到期，被告应返还原告借款本金13万元，并支付利息2317元，违约金1158元；被告系第三人股东，第三人应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还（审理中变更为被告及第三人共同返还）原告借款130000元，利息2317元，违约金1158元，合计133475元（审理中变更为利息及违约金计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张征辩称：对原告的陈述无异议，但答辩人借款之后未实际使用该借款，而是将借款用于第三人的资金周转了，故答辩人只能算名义上的借款人，原告的借款应由实际用款人德嘉公司返还，利息及违约金亦不应超出法律规定的界限。
第三人德嘉公司辩称：原告及被告所述属实，因答辩人亦有债权尚未收回，为公司资金周转，答辩人实际使用了原告的借款，答辩人同意返还原告借款，目前也在积极筹措资金；原告的借款利息也已支付至2014年11月，之后的利息及违约金希望在法律规定的范围内与原告协商解决。
根据原、被告及第三人的诉辩主张及所举证据，本院确认如下事实：
2014年8月15日，原告与第三人签订德嘉贷居字（2014）第0810号《民间贷款业务居间服务合同》，委托第三人提供贷款业务的系列服务，并对借款期限、利率及居间服务费等事项进行了约定；之后原告经审查参与到了以弋峻峰为贷款人代表与被告及第三人于2014年8月14日签订的德嘉借介字（2014）第0810号《借款合同》项目，原告以合同约定的转账方式交付借款人张征借款130000元，并约定借款期限4个月，从2014年8月18日至2014年12月14日；约定月利率（扣除居间费后）为1.62%，借款逾期，则加收50%的违约金。之后因第三人资金周转困难，被告作为第三人的大股东，遂将该笔借款交与第三人实际使用，第三人亦按月以合同约定的转账方式向原告支付利息至2014年11月14日。借款到期后，原告因多次向被告催收借款未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、居间服务合同、借款合同、借款凭证、银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为：平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告及第三人对原告所举借款借据及借款合同均认可无异议，该合同依法成立并生效，合同当事人均应全面履行合同约定的义务。原告已按照合同约定向被告交付借款，全面履行了合同约定的交付借款的义务，被告作为合同约定的借款人，理应承担合同约定的还本付息的义务，故被告以自己不是实际用款人抗辩其不应承担还本付息义务的主张本院不予支持。第三人虽不是合同约定的借款人，但实际使用了该借款，审理中也明确表示愿意返还借款，对合同约定也未提出异议，故应与被告共同承担还本付息的合同义务。现合同约定的还款期限已届满，而被告拒不按照约定时间向原告返还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告返还借款本金130000元之诉请，本院依法予以支持。关于借款资金利息和违约金，第三人已向原告支付利息至2014年11月14日，故借款期限内尚有一个月利息未向原告支付，经计算该利息为2106元（130000元×月利率1.62%）；对逾期还款利息及违约金，虽然借款合同中对利息和违约金进行了约定，但该约定超出了中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，故对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张征、第三人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕爱玉借款人民币130000元、利息2106元，合计132106元，并支付从2014年12月15日起至本判决确定给付之日止以130000元为基数按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金；
二、驳回原告吕爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费1485元，诉讼保全费1170元，合计2655元，由被告张征、第三人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年四月二十一日
书记员 李萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑初字第369号
公诉机关保山市人民检察院。
被告人彭武涛，男，1983年9月27日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人王文勇，云南金曦律师事务所律师。
被告人姜瑞明，男，1968年2月13日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人陈国勇，云南杰云律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人彭武涛、姜瑞明犯运输毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日在本院119号法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李光晋、代理检察员丛丽萍出庭支持公诉，被告人彭武涛、姜瑞明及辩护人王文勇、陈国勇到庭参加诉讼。2015年3月3日，保山市人民检察院以保检撤诉（2014）1号《关于撤回保检刑诉（2014）340号起诉决定书的决定》撤回对被告人姜瑞明的指控。本案经报云南省高级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
本院认为，公诉机关因证据发生变化，需要撤回起诉，应当准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许云南省保山市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 杨剑兰
人民陪审员 孙玉芬
二〇一五年三月九日
书 记 员 殷 亮
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0155号
申请执行人：高丽娟。
被执行人：天津市金色大地投资发展有限公司，住所地天津市静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：齐莹，董事长。
申请执行人高丽娟与被执行人天津市金色大地投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）静民初字第5395号民事判决书，判决：
被告天津市金色大地投资发展有限公司于2014年12月31日前一次性给付原告高丽娟工资人民币4951元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人高丽娟于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人天津市金色大地投资发展有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第0155号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 郝胜新
审判员 郝润发
二〇一五年七月七日
书记员 孙 剑