wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4325号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人唐利民，该分行行长。
委托代理人（特别授权）陈秋林，该行员工。
被执行人杭州昊宁物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路101号1幢113室。
法定代表人卢成洋。
被执行人杭州蜂工装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭经济开发区新天路83号。
法定代表人钟军。
被执行人杭州净风水处理设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道沈港路6号。
法定代表人李志平。
被执行人杭州炬星环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号401室-12。
法定代表人黄燕。
被执行人李志平，男，汉族，1971年8月20日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人田秀英，女，汉族，1968年9月8日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人蓝师发，男，汉族，1970年10月29日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人钟福红，女，汉族，1970年4月4日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人钟军，男，汉族，1989年11月12日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人卢成洋，男，汉族，1966年12月26日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人钟福连，女，汉族，1967年12月4日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人杭州激活时代服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇江南路869号。
法定代表人鲍燕平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1222号民事判决书，责令被执行人杭州昊宁物资有限公司、杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司自动履行执行款人民币4312526.75元、执行费人民币45525元，合计人民币4358051.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州昊宁物资有限公司、杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司所有的存款人民币4358051.75元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杭州昊宁物资有限公司、杭州蜂工装饰设计工程有限公司、杭州净风水处理设备制造有限公司、杭州炬星环保科技有限公司、李志平、田秀英、蓝师发、钟福红、钟军、卢成洋、钟福连、杭州激活时代服饰有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 史文钢
二〇一七年二月七日
代书记员 叶 晨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00002号
罪犯王志飞，原，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年7月27日作出（2009）锡法刑初字第0272号刑事判决，以被告人王志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1388号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王志飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王志飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王志飞予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2017年11月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第870号
罪犯郗明森，男，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2011年12月9日作出（2011）郊刑初字第105号刑事判决，以被告人郗明森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月30日起至2021年7月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第344号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郗明森在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年3月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯郗明森的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郗明森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郗明森予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5602号
原告：孙树明。
被告：诸城市华岩建安有限责任公司，住所地：诸城市西外环147号。
原告孙树明诉被告诸城市华岩建安有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙树明到庭参加了诉讼，被告诸城市华岩建安有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元、利息15600元，共计45600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工。2012年5月1日，被告从原告处借款30000元，用于资金周转，约定月息1分，并于当日出具收款收据一份。后该款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工。2012年5月1日，被告从原告处借款30000元，当日被告出具收款收据一份，收款收据摘由记载为“收借款一笔”。2016年8月31日，被告为原告出具证明一份，记载“职工孙树明集资利息自2012年5月1日至2016年8月31日为15600元”。该款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有收款收据及利息证明为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元、利息15600元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告诸城市华岩建安有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市华岩建安有限责任公司偿还原告孙树明借款30000元、利息15600元，共计45600元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刁建琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第1492号
罪犯于淑珍，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年6月29日作出（2009）西刑初字第273号刑事判决，以被告人于淑珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年9月17日起至2022年3月16日止。本院以（2012）一�刑执字第4126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年9月17日起至2021年3月16日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于淑珍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于淑珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励两次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯于淑珍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于淑珍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月17日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第1492号
罪犯于淑珍。
天津市河西区人民法院于2009年6月29日作出（2009）西刑初字第273号刑事判决，以被告人于淑珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年9月17日起至2022年3月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年9月17日起至2021年3月16日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于淑珍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于淑珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励两次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯于淑珍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于淑珍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月17日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月六日
书记员 史军锋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00631号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，职务：董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该行员工。
被告：束庆丰，男，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告束庆丰金融借款合同纠纷一案，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2015年8月4日，本院依法由审判员刘和文适用简易程序公开开庭审理了本案，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼。束庆丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉称，束庆丰于1995年至2002年间先后五次在我行原来榜信用社借款合计8010元（分别是：1995年1月10日借款2000元，期限3个月，月利率15.66‰、1996年10月12日借款2800元，期限8个月，月利率10.71‰，1996年10月15日借款930元结欠730元，期限2个月，月利率10.71‰，1996年12月22日借款1600元，期限10个月，月利率10.71‰，2002年8月7日借款880元，期限4个月，月利率6.6375‰）。上述借款已逾期多年，束庆丰皆未履行还款义务。故请求：1、判令束庆丰偿还贷款本金人民币8010元及自借款日起至款清之日的相应利息；2、由束庆丰承担本案诉讼费等一切费用。
为证明其主张，安徽岳西农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件，证明借款已支付给束庆丰；
2、催收通�单复印件，证明借贷关系成立事实；
3、银监会批复文件复印件，证明原告主体资格。
束庆丰未答辩，亦未向本院提交证据。
案经庭审质证核实，安徽岳西农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3与原件内容一致，上述证据内容真实，与案件有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：1995年4月10日，束庆丰向安徽岳西农村商业银行股份有限公司下属原来榜信用社立借款契约借款2000元，期限3个月，月利率15.66‰，束庆丰支付了该笔借款利息至1996年12月31日；1996年10月12日，束庆丰向安徽岳西农村商业银行股份有限公司下属原来榜信用社立借款契约借款2800元，期限8个月，月利率10.71‰，束庆丰至今未偿还该笔借款本、息；1996年12月22日，束庆丰向安徽岳西农村商业银行股份有限公司下属原来榜信用社立借款契约借款1600元，期限10个月，月利率10.71‰，束庆丰至今未偿还该笔借款本、息；诉讼过程中，束庆丰归还了1996年10月15日、2002年8月7日两笔借款尚欠本、息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司向束庆丰提供了借款，已履行了在借款合同中的义务，作为借款人的束庆丰有按约定返还借款及支付利息的义务，束庆丰没有按约定返还借款及支付利息的行为损害了安徽岳西农村商业银行股份有限公司的合法权益，故本院对安徽岳西农村商业银行股份有限公司要求束庆丰偿还尚欠借款本、息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告束庆丰在本判决生效之日起一个月内归还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款6400元及借款利息（2000元借款本金按月利率15.66‰自1997年1月1日至款清之日计算利息；2800元借款本金按月利率10.71‰自1996年10月12日至款清之日计算利息；1600元借款本金按月利率10.71‰自1996年12月22日至款清之日计算利息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告束庆丰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和�
二〇一五年八月十三日
书记员 储 诚 建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1070号
上诉人（原审被告）马云超，男，汉族，1978年1月6日出生。
上诉人（原审原告）郑州思达物业管理有限公司（原名郑州思奇物业管理有限公司）。
法定代表人申勇，总经理。
委托代理人李可飞，男，汉族，1982年10月24日出生，系郑州思达物业管理有限公司职工。
上诉人马云超与上诉人郑州思达物业管理有限公司（以下简称思达物业）物权服务合同纠纷一案，思达物业向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，河南省郑州市金水区人民法院于2014年6月9日作出（2014）金民二初字第01183号民事判决。宣判后，马云超、思达物业不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人马云超，被上诉人思达物业的委托代理人李可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马云超是金水区天明路9号丰乐花苑19号楼16号房屋的业主，其房建筑面积118.74㎡。
2004年6月3日，思达物业与马云超签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：思达物业对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；思达物业每6个月向马云超公布物业管理费用收支账目；每季度第一月1~8日交纳物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按物价部门批准文件调整；物业公司不承担人身保险责任和财产保管看管责任；马云超违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，思达物业有权要求马云超补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或物业公司有权停止服务或通过司法途径解决。协议还就其它事项进行了约定。
2009年10月28日，思达物业与郑州丰乐花苑业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，主要约定：郑州市丰乐花苑业主委员会将丰乐花苑住宅小区委托思达物业实行物业管理服务；思达物业提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任；委托管理期限自2009年11月1日起至2012年10月31日；多层住宅物业服务费用由思达物业按产权登记建筑面积向业主和物业使用人收取，收费标准为每平方0.41元，2010年1月1日起物业收费按此标准实行；对业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，思达物业可以从逾期之日起，每日按应缴费用千分之三收取违约金，直至付清应缴费用之日止；收费方式为每季度收取一次。合同还就其它事项进行了约定。
截止2014年1月22日思达物业起诉之日，思达物业仍对丰乐花苑小区进行物业服务。马云超马云超自2007年10月起至2013年9月止，以思达物业思达公司提供的物业管理服务没有达到服务标准为由，拖欠思达物业物业服务费3216.66元。
原审法院另查明，思达物业设立登记时的名称为郑州思奇物业管理有限公司，后变更为郑州思达物业管理有限公司。
原审法院认为，思达物业与马云超签订的《前期物业管理服务协议》及思达物业与郑州市丰乐花苑业主委员会签订的《物业服务委托合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、马云超双方均应按合同约定行使权利，履行义务。马云超应按约定时间缴纳物业服务费用。关于《物业服务委托合同》约定的委托期限届满后的物业服务费问题，因思达物业继续为马云超提供物业服务，马云超仍接受了思达物业的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，且思达物业对丰乐花苑小区的服务是整体的服务，而不是只针对个别业主的单个服务。故马云超仍应按《物业服务委托合同》约定交纳物业服务费。马云超以思达物业提供的物业管理服务没有达到服务标准，拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。思达物业的物业服务确实存在瑕疵，故思达物业要求马云超支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、马云超马云超于本判决生效之日起十日内支付思达物业郑州思达物业管理有限公司物业服务费3216.66元。二、驳回思达物业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由思达物业负担25元，马云超负担25元。
上诉人马云超上诉称，原审判决认定事实不清。思达物业未及时解决上诉人家中卫生间楼顶漏水问题、未及时更换楼下已损坏报箱造成上诉人报纸信件经常丢失、未及时修缮单元防盗门并无视上诉人在自家加装防盗网的请求；2012年6月23日上诉人家中被盗，造成十万余元经济损失是由于思达物业未及时修缮已严重损坏的单元防盗门所致；思达物业出具的与丰乐花苑业主委员会签订的《物业服务委托合同》不具备合法性、真实性。马云超要求撤销原判，判令思达物业赔偿其损失25000元。
二审诉讼期间马云超未提供新证据。
上诉人思达物业上诉称，原审判决认定事实不清。马云超没有提供任何有力证据证明思达物业的物业服务存在瑕疵，且思达物业已按照行业惯例及时解决业主所反映的问题；即使物业服务工作过程中某一时间点存在瑕疵，思达物业也已经及时改正；关于小区房屋质量问题应由开发商承担维修义务，思达物业不应当承担维修责任；动用维修基金进行维修的程序复杂，并非思达物业不作为；马云超未按时支付物业费用，违反物业合同的约定，应当按照合同约定承担违约责任；丰乐花苑小区是2000年初建造、2002年交付使用的小区，部分业主以现在的标准要求物业公司并不合理。思达物业要求依法改判马云超承担违约金2011.5元。
二审诉讼期间思达物业未提供新证据。
本院认为，李桂连提供的是2012年8月份的水费交费凭据，但万山置业要求李桂连偿还的是垫付的2012年10月份电费及2012年9月份水费，故上诉人所提供的证据与本案无关联性，对该证据在本案中的证明力本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郑州市淮河路30号一、二、三层的房屋属万山置业所有，万山置业享有相应权利。万山置业就涉案房屋与耿德林签定1年的租赁合同，李桂连却与耿德林签订20年的租赁合同，李桂连无证据证实耿德林与其签订20年房屋转租合同的行为得到万山置业的委托或认可，故李桂连在耿德林与万山置业的租赁合同到期后，已无再占用涉案房屋的事实及法律依据，万山置业要求李桂连搬离涉案房屋的诉求符合法律规定，本院予以支持。李桂连的装修等损失可另案向耿德林主张。
李桂连在涉案房屋内开展经营活动，由此产生的水电费用应由其自行负担，2012年10月份电费10439元及2012年9月份水费3051元万山置业已经垫付，李桂连应当偿还。但万山置业仅诉求李桂连偿还8094元，系万山置业对其自己权利的处分，原审法院判令李桂连支付拖欠的水电费8094元并无不当。自2012年6月30日始，李桂连未再支付过房租，但其仍实际占有使用涉案房屋，万山置业要求李桂连按房屋租金折算赔付房屋使用费的请求本院予以支持。上诉人李桂连的上诉请求无相应事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人李桂连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄宝珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1070号
上诉人（原审被告）马云超，男，汉族，1978年1月6日生。
上诉人（原审原告）郑州思达物业管理有限公司（原名郑州思奇物业管理有限公司）。
法定代表人申勇，该公司总经理。
委托代理人李可飞，男，汉族，1982年10月24日生，系郑州思达物业管理有限公司职工。
上诉人马云超与上诉人郑州思达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，郑州思达物业管理有限公司于2014年1月22日诉至郑州市金水区人民法院，该院于2014年6月9日作出（2014）金民二初字第1183号民事判决，马云超、郑州思达物业管理有限公司均不服原判，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马云超与上诉人郑州思达物业管理有限公司于2014年9月25日均以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马云超与上诉人郑州思达物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马云超与上诉人郑州思达物业管理有限公司各自负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张凯峰
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第49号
原告王禄，男，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告陈增昊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告赵学凤，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在审理原告王禄与被告陈增昊、赵学凤返还原物纠纷一案中，原告王禄于2015年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王禄在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王禄撤回对被告陈增昊、赵学凤的起诉。
案件受理费400元，由原告王禄负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月七日
书记员 陈雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1789号
原告：刘淑华，住吉林市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：俞晓波，住吉林市。
被告：俞晓凤，住吉林市。
原告刘淑华诉被告俞晓波、俞晓凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后,于2015年12月23日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人赫长宝和尹洪男、被告俞晓波、被告俞晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑华诉称：2015年6月11日18:00左右，被告俞晓波、俞晓凤到原告姐姐刘淑芳经营的刘芳干调蔬菜店内闹事，与刘淑芳及闻讯赶来的原告刘淑华发生口角，并殴打原告及原告姐姐刘淑芳。原告被打倒，原告姐姐刘淑芳报警，兴华派出所民警赶到后制止殴打。原告拨打120急救电话后被送至吉林市人民医院，经诊断，殴打造成原告头部外伤及胸壁挫伤，住院6天后出院。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院,请求：二被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失共计6016.19元。
俞晓波辩称：我不同意赔偿。原告陈述事实经过不属实，原告说我们殴打她也不属实。我们是发生口角，相互发生厮打。我是后去的，我去时是原告姐俩打我姐姐，我去了以后，她们又来打我，我有心脏病，她们打伤我后，我的心脏病也犯了，我就到医院治疗，我认为这个事能大事化小，小事化了得了。所以我到医院仅是做了应急治疗。我不需要原告对我进行赔偿，我只希望此事能圆满的解决。
俞晓凤辩称：就原告的诉讼请求，我不同意赔偿。原告的姐姐跟别人说我卖的苞米是剩的，我去原告姐姐的店里找她说说这事，是原告的姐姐先骂我。在我和她理论时，原告出来的，她和她姐姐一起跟我厮打，我妹妹是后来的。
经审理查明：2015年6月11日18时左右，在吉林市昌邑区造纸厂24号楼北侧刘芳干调蔬菜店内及纸宅24号楼和25号楼之间，案外人刘淑芳、刘淑华与俞晓凤、俞晓波因琐事发生口角后继而厮打在一起。吉林市公安局昌邑分局兴华派出所出具吉市昌公（兴）决字【2015】第2号行政处罚决定书，决定给予俞晓凤罚款贰佰元整；出具吉市昌公（兴）决字【2015】第4号行政处罚决定书，决定给予俞晓波罚款贰佰元整。刘淑华于当日入吉林市人民医院治疗，共计住院6天，经诊断为头部外伤、胸壁挫伤。刘淑华花费医疗费3517.23元、急救车费用210元。吉林市人民医院出具病情介绍书载明刘淑华二级护理6天。刘淑华自认住院第2天起就未住院，并开始接送自己9岁的孩子上下学。俞晓波于当日在吉林市第二人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、右眼部外伤，双膝外伤，共花费医疗费869.2元。俞晓波答辩时表示不向刘淑华主张权利。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、吉林市人民医院病历及医疗费票据、病情介绍书、视频材料及当事人的陈述和答辩。
俞晓凤提供的证人证言，刘淑华虽有异议，但结合行政处罚决定书、俞晓波提供的视频材料及法庭调查，本院予以采信。
俞晓波提供的照片、急诊病志及医疗费票据，刘淑华虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”；第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中俞晓凤由于未能正确处理纠纷，并且没有约束自己的行为，与案外人刘淑芬及刘淑华发生口角继而互相撕打具有过错，侵害他人身体健康造成了一定后果，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当承担民事法律关系上的侵权责任。俞晓波未能妥善处理矛盾，亦有过错。刘淑华未能理性处理矛盾，对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人即本案被告的赔偿责任。从本案的实际情况出发，本院酌定由刘淑华承担40%责任、俞晓凤和俞晓波连带承担60%责任为宜。
根据相关法律规定，结合本案实际情况，刘淑华主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用，应予支持，现计算如下：1.医疗费：刘淑华提供了病历及医疗费票据证明此项损失，本院支持3517.23元；2.120急救费用210元：刘淑华提供了票据证明此项合理费用，本院予以支持；3.护理费：刘淑华请求6天的护理费共744.48元，刘淑华提供了病历及病情介绍书证明二级护理6天，但其当庭自认入院第2天起即开始接送孩子，由此可见另外5天无需护理，故本院支持护理费124.08元（124.08元/天×1天）；4.误工费：刘淑华因伤住院6天，本院支持744.48元（124.08元/天×6天）；5.住院伙食补助费：刘淑华因伤住院6天，予以支持600元（100元/天×6天）；6.交通费：本院酌情支持30元。上述各项损失合计5225.79元，由俞晓波、俞晓凤连带赔偿3135.47元（5225.79元×60%）、刘淑华自行负担2090.32元（5225.79元×40%）。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞晓波、被告俞晓凤于本判决生效之日起五日内，一次性连带赔偿原告刘淑华各项损失共计3135.47元；
二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘淑华负担40元，被告俞晓波、被告俞晓凤负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 邱 妍
二〇一六年四月七日
提出申请执行期限为二年
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1789号原告：刘淑华，住吉林市。委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被告：俞晓波，住吉林市。被告：俞晓凤，住吉林市。原告刘淑华诉被告俞晓波、俞晓凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后,于2015年12月23日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人赫长宝和尹洪男、被告俞晓波、被告俞晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑华诉称：2015年6月11日18:00左右，被告俞晓波、俞晓凤到原告姐姐刘淑芳经营的刘芳干调蔬菜店内闹事，与刘淑芳及闻讯赶来的原告刘淑华发生口角，并殴打原告及原告姐姐刘淑芳。原告被打倒，原告姐姐刘淑芳报警，兴华派出所民警赶到后制止殴打。原告拨打120急救电话后被送至吉林市人民医院，经诊断，殴打造成原告头部外伤及胸壁挫伤，住院6天后出院。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院,请求：二被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失共计6016.19元。俞晓波辩称：我不同意赔偿。原告陈述事实经过不属实，原告说我们殴打她也不属实。我们是发生口角，相互发生厮打。我是后去的，我去时是原告姐俩打我姐姐，我去了以后，她们又来打我，我有心脏病，她们打伤我后，我的心脏病也犯了，我就到医院治疗，我认为这个事能大事化小，小事化了得了。所以我到医院仅是做了应急治疗。我不需要原告对我进行赔偿，我只希望此事能圆满的解决。俞晓凤辩称：就原告的诉讼请求，我不同意赔偿。原告的姐姐跟别人说我卖的苞米是剩的，我去原告姐姐的店里找她说说这事，是原告的姐姐先骂我。在我和她理论时，原告出来的，她和她姐姐一起跟我厮打，我妹妹是后来的。经审理查明：2015年6月11日18时左右，在吉林市昌邑区造纸厂24号楼北侧刘芳干调蔬菜店内及纸宅24号楼和25号楼之间，案外人刘淑芳、刘淑华与俞晓凤、俞晓波因琐事发生口角后继而厮打在一起。吉林市公安局昌邑分局兴华派出所出具吉市昌公（兴）决字【2015】第2号行政处罚决定书，决定给予俞晓凤罚款贰佰元整；出具吉市昌公（兴）决字【2015】第4号行政处罚决定书，决定给予俞晓波罚款贰佰元整。刘淑华于当日入吉林市人民医院治疗，共计住院6天，经诊断为头部外伤、胸壁挫伤。刘淑华花费医疗费3517.23元、急救车费用210元。吉林市人民医院出具病情介绍书载明刘淑华二级护理6天。刘淑华自认住院第2天起就未住院，并开始接送自己9岁的孩子上下学。俞晓波于当日在吉林市第二人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、右眼部外伤，双膝外伤，共花费医疗费869.2元。俞晓波答辩时表示不向刘淑华主张权利。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、吉林市人民医院病历及医疗费票据、病情介绍书、视频材料及当事人的陈述和答辩。俞晓凤提供的证人证言，刘淑华虽有异议，但结合行政处罚决定书、俞晓波提供的视频材料及法庭调查，本院予以采信。俞晓波提供的照片、急诊病志及医疗费票据，刘淑华虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”；第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中俞晓凤由于未能正确处理纠纷，并且没有约束自己的行为，与案外人刘淑芬及刘淑华发生口角继而互相撕打具有过错，侵害他人身体健康造成了一定后果，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当承担民事法律关系上的侵权责任。俞晓波未能妥善处理矛盾，亦有过错。刘淑华未能理性处理矛盾，对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人即本案被告的赔偿责任。从本案的实际情况出发，本院酌定由刘淑华承担40%责任、俞晓凤和俞晓波连带承担60%责任为宜。根据相关法律规定，结合本案实际情况，刘淑华主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用，应予支持，现计算如下：1.医疗费：刘淑华提供了病历及医疗费票据证明此项损失，本院支持3517.23元；2.120急救费用210元：刘淑华提供了票据证明此项合理费用，本院予以支持；3.护理费：刘淑华请求6天的护理费共744.48元，刘淑华提供了病历及病情介绍书证明二级护理6天，但其当庭自认入院第2天起即开始接送孩子，由此可见另外5天无需护理，故本院支持护理费124.08元（124.08元/天×1天）；4.误工费：刘淑华因伤住院6天，本院支持744.48元（124.08元/天×6天）；5.住院伙食补助费：刘淑华因伤住院6天，予以支持600元（100元/天×6天）；6.交通费：本院酌情支持30元。上述各项损失合计5225.79元，由俞晓波、俞晓凤连带赔偿3135.47元（5225.79元×60%）、刘淑华自行负担2090.32元（5225.79元×40%）。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞晓波、被告俞晓凤于本判决生效之日起五日内，一次性连带赔偿原告刘淑华各项损失共计3135.47元；二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘淑华负担40元，被告俞晓波、被告俞晓凤负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  颜淑莉人民陪审员  邱 妍二〇一六年四月七日提出申请执行期限为二年代理书记员  李红艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2464号
原告：高安市威强物流有限公司，地址：高安市龙潭镇。
法定代表人：肖桂花，该公司经理。
委托代理人：李勇江，该公司员工。
被告：严某，男，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
原告高安市威强物流有限公司诉被告严某挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇江到庭参加了诉讼，被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月21日，被告因购车向原告借款112000元，当时签订了《借款协议》和《还款协议》，该协议约定，被告向原告借款112000元用于购车，月息1分，每月还款8000元，若不按时还款，原告有权扣押被告所购汽车评估作价处理。由于被告未按时还款，我方于2017年10月将车辆开回并进行评估处理，以抵偿原告的欠款。截止到2018年3月21日，被告欠原告借款112000元，应付息11200元，扣车费30000元，共计153200元，扣除车辆评估作价71300元，被告实欠原告借款81900元。原告多次催讨，被告置之不理，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、请求判令被告归还购车借款81900元及该款自2018年3月22日起至还清为止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告严某未到庭应诉。
经审理查明：2017年5月27日，被告因购车向原告借款112000元，与原告签订了《借款协议》和《还款协议》并出具了借条，该协议约定，被告向原告借款112000元用于购车，月息1分，每月还款8000元，若不按时还款，原告有权扣押被告所购汽车评估作价处理。同时原、被告签订了车辆挂靠合同，约定原告将赣Ｃ×××××号车挂靠在原告处。此后，被告分别于2017年7月1日归还了3000元，8月1日归还6000元，8月29日归还了4000元，9月18日归还了2000元。由于被告未按时还款，原告于2017年10月将赣Ｃ×××××号车辆开回，2017年10月12日原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司进行评估，价格为7.13万元，花费评估费900元，将该车辆进行了出售价格为68900元，同时为该车辆进行了处理违章款6800元。经核算，截止至2018年3月22日被告的欠款为108000元。此后原告经多次催讨无效，向法院提起诉讼。
本院认为：被告向原告方出具的借条、借款协议及还款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，本院予以确认。原告在诉讼中要求被告支付月息1分的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付扣除费用及违章代办的费用理由不充分，证据不足，本院不予支持。经本院核算，截止至2018年3月22日止被告的欠款为：108000+900+6800-713000=44400元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严某判决生效后十日内向原告高安市威强物流有限公司支付欠款44000元，并自2018年3月22日起按照月息1分计算利息至本案履行完毕止。
二、驳回原告高安市威强物流有限公司公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告承担910元，由原告高安市威强物流有限公司承担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月十七日
书记员 何小燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1604号
上诉人（原审原告）王尚英。
委托代理人蒋某某，系王尚英丈夫。
上诉人（原审被告）深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂。
代表人柯荣生，厂长。
委托代理人王斌，广东××律师事务所律师。
委托代理人毕红雨，广东××律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市雅佳设计包装有限公司。
法定代表人柯荣生，总经理。
委托代理人王斌，广东××律师事务所律师。
委托代理人毕红雨，广东××律师事务所实习律师。
上诉人王尚英与上诉人深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第1010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人王尚英与上诉人深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂的劳动关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于王尚英2012年6月15日至2012年10月6日期间的工资差额及25%的经济补偿金的问题。本院经审理认为，深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂作为用人单位，应对员工考勤承担举证责任。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂举证不能，应承担相应的法律后果，一审根据本案实际，对王尚英主张的基本工资数额（按当地最低工资标准计算）、正常工作日工作天数、平时加班时数、休息日加班时数予以采信并无不当。一审经核算，深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂尚应向王尚英支付2012年6月15日至2012年10月6日期间的工资差额8137.61元，计算正确，本院予以维持。王尚英主张工资差额应为8257.75元，但未提供相应的依据，本院不予采纳。王尚英上诉主张工资差额的25%经济补偿金无法律依据，一审不予支持是正确的，本院予以维持。
深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂主张王英的工资实行计件制，但未能提交充分证据证实王尚英的计件数量及计件单价，也未能提供证据证实计件单价的合理性，一审按照标准工时制及当地最低工资标准核定王尚英的工资并无不当。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司以王英的工资实行计件制、不存在加班为由上诉主张无须支付工资差额理由不成立，本院不予支持。
关于2012年7月15日至2012年10月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。本院经审理认为，王尚英于2012年6月15日入职深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂，深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂应依法在一个月内与王尚英签订劳动合同。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂未依法与王尚英签订劳动合同，应于一个月后按工资标准的双倍支付工资。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂应支付王尚英2012年7月15日至2012年10月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额为1872.85＋4336.20＋3545.26＋448.28=10202.59元，王尚英在仲裁时仅按照5512.50元提起仲裁请求，一审依法判决深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司支付王尚英2012年7月15日至2012年10月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额5512.50元是正确的，应予维持。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司主张王尚英虽于2012年6月15日入职深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂，但至该月的6月30日已自行离职，后又于2012年7月16日入职。王尚英不予确认。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司未能提供入职表或其他相关证据证实其主张，其以王尚英系于2012年7月16日入职为由上诉主张对一审认定的未签订书面劳动合同双倍工资差额予以改判，理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。本院经审理认为，深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂未足额发放王尚英工资事实清楚，王尚英提交的《迫使解除劳动关系通知书》表明其系因“超强度加班工作及未依法足额支付相应的劳动报酬”被迫解除劳动合同。王尚英以被迫解除劳动关系为由主张深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司支付解除劳动关系补偿金合符法律规定，依法应予支持。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司以王尚英系自动离职为由主张不应支付解除劳动关系经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于2012年6月、7月、8月、9月高温津贴问题。本院经审理认为，一审认定深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司应向王尚英支付高温津贴6.9×11＋150×3=75.9＋450=525.90元，并无不当，依法应予维持。深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、深圳市雅佳设计包装有限公司主张王尚英系于2012年7月16日入职无相应的证据证实，其以此为由上诉主张对一审认定的高温津贴予以改判，本院不予支持。
关于补缴2012年6月15日至2012年10月的社会养老保险费问题。本院经审理认为，社会养老保险金的缴纳不属于劳动争议受理范围，本院对王尚英的该项请求依法不予处理，王尚英应向社会养老保险的主管部门申请解决。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂、王尚英各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年五月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第682号
原告玉溪新感觉商贸有限公司。住所地：玉溪市高新区桂山路**号。工商注册号：530400105008578。
法定代表人李勇，总经理。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区东风中路**号。工商注册号：530402000003469。
法定代表人刘周全，董事长。
原告玉溪新感觉商贸有限公司诉被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司（以下简称天顺商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪新感觉商贸有限公司诉称，原告于2014年3月与被告签订了供货合同，2015年双方又续签。合同约定，原告向被告供应日化产品，结款方式为实销月结。因被告经营不善，专款不专用，造成其资金短缺，早在2014年5月就不能按时给原告结算货款。2014年5月至2015年5月22日期间原告供给被告的货物，被告只支付了部份货款，经双方结算后，被告尚欠原告货款157565.83元。2015年5月22日，被告向原告出具了两份欠条，确认了上述欠款。上述欠款经原告追索后，被告拒不支付。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告立即支付原告货款157565.83元。
被告天顺商贸公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告的主体资格。
二、欠条二份。证明：2014年5月至2015年5月22日期间被告拖欠原告货款157565.83元，2015年5月22日，被告就该欠款向原告出具了两份欠条。
被告天顺商贸公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，有被告出具的欠条予以证实，其不出庭应诉，不影响本院对本案事实的认定。原告主张由被告支付尚欠货款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪新感觉商贸有限公司货款157565.83元。
案件受理费3450元、减半收取1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚芮郗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11710号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都快乐迪娱乐有限责任公司。
法定代表人：胡方宇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都快乐迪娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11710号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都快乐迪娱乐有限责任公司。法定代表人：胡方宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都快乐迪娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月五日书 记 员  席银辉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1687号
原告戚某。
委托代理人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告董某。
原告戚某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人毕晓林到庭参加诉讼，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，目前已工作。原被告在一起共同生活后，被告开始赌博且经常殴打原告，原告正常生活已受到严重影响。故原告起诉要求与被告离婚。
被告董某辩称：原被告双方夫妻感情未破裂，小孩虽已工作，但还未成家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好，婚生子现已成年。近年来原被告双方常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人当庭陈述、婚姻登记表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾小孩，承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费
审判员 陶春
二〇一四年十二月九日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字00707号
原告：吴某，女，1966年5月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陶某，男，1966年3月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院立案受理了原告吴某诉被告陶某离婚纠纷一案，由审判员谢庆升依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人裴学文，被告陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前缺少了解，婚后双方性格不合，且被告性格粗暴经常打骂原告，原告在2012年2月4日曾向和县人民法院起诉离婚，后在法庭的调解下，原告撤回起诉，但是撤诉后，被告仍然殴打原告。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故向和县人民院起诉，要求：1、判决原、被告双方离婚；2、依法分割位于和县姥桥镇南河村委会大陶自然村62号的六间房屋。3、要求双方承担共同债务175000元。
被告钱陶某在庭审中辩称：坚决不同意离婚，原告所称的六间房屋是我儿子盖的。另，没有债务这回事。
原告吴某在庭审中提交了如下证据：
婚姻证复印件，证明双方系夫妻关系。
2012年1月17日原被告双方签署的一份离婚协议书，证明双方约定自愿离婚，以及两唐箱归原告所有。
被告陶某质证认为：结婚证是真的；离婚协议是我签字的。
经审理查明：原告吴某与被告陶某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无生育子女，双方自2012年起一直分居至今。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，本案中原告吴某与被告陶某自愿结婚，婚后双方一起生活了数十年，且分居不满两年，本院认为，原、被告没有发生法定离婚的情形之一。另，双方是有一定感情基础的，夫妻之间应当互相理解，宽容，偶发矛盾应当及时化解，共同营造一个良好的家庭氛围。故判决不准离婚较为适宜，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告陶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一三年七月一日
书记员 张 升
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1686号
原告：祝某某，女，1980年9月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：张某某，男，1970年8月30日生，汉族，福建省南平市人，驾驶员，住福建省南平市延平区。
被告：华安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市滨江南路228号山水华庭28号楼2单元218室。
法定代表人:余泓，该公司负责人。
委托代理人：徐美钦，该公司员工。
原告祝某某与被告张某某、华安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国、被告张某某和被告华安财产保险股份有限公司南平中心支公司委托代理人徐美钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告祝某某医疗费等经济损失共计118,745元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月16日，被告张某某驾驶闽Ｈ×××××号小客车，途经上饶市广丰区洋口镇交警中队门前十字路口路段时，与原告祝某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告张某某和原告祝某某各承担事故的同等责任。祝某某受伤后在上饶市广丰区中医院治疗22天，花了医疗费30,945.10元。2017年4月24日，原告祝某某经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天。原告有扶养对象：儿子刘程俊，2006年1月19日生。被告张某某驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了第三者责任险，三者险限额50万元。未投保交强险。
被告张某某辩称：一是其已经支付医疗费6000元和交警队押金3万元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，三是对伤残级别有异议，要求重鉴定。
被告华安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，医疗费扣除非医保用药6189元,营养费不认可，后治疗费无异议，诉讼费和鉴定费不承担。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，张某某要求对原告祝某某的伤情申请重新鉴定，但在规定人时间内未提交申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃。被告张某某支付了押金，余14,000元未领取，原告可持本判决书直接到交警大队领取。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告张某某和原告祝某某各承担事故的同等责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告祝某某经济损失本院核定如下：医疗费30,945.10元，住院伙食补助费440元，营养费1800元，误工费16,200元，护理费10,620元，伤残赔偿金57,346元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，交通费500元，后续治疗费7000元，被扶养人生活费6194元，合计135,345.10元。上述赔偿款中，由由被告张某某在交强险内赔偿103,860元(项目:医疗费用限额10,000元，误工费16,200元，护理费10,620元，伤残赔偿金57,346元，精神抚慰金3000元，交通费500元,被扶养人生活费6194元)，余款31,485.10元，由保险公司在第三者责任险内赔偿13,545.55元，由张某某承担2197元(非医保用药3094元,鉴定费1300元,合计4394元,乘50%)由原告自负15,742.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告祝某某经济损失共计135,345.10元，由被告华安财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿13,545.55元，由张某某赔偿106,057元（张某某已经支付36,000元)，由原告自负15,742.55元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2280元，由被告张某某负担。（原告预交1140元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 潘红英
二０一七年八月十日
书 记 员 叶丽玲
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02118号
原告张雪峰，男。
委托代理人王云燕、孙春生。
被告吕芳丽，女。
原告张雪峰与被告吕芳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪峰的委托代理人王云燕，被告吕芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，陈宏强从原告处借款400000元，双方约定，借款期限2个月，自2013年8月23日至10月22日止，月利率3%。陈宏强为原告出具借据1张并签字摁指印。被告吕芳丽在担保人一栏签字并摁指印，并约定担保期间两年。借款逾期后，原告多次向被告讨要该借款及利息，被告以各种理由推脱不还，要求被告吕芳丽偿还借款400000元及利息181867元（从2013年8月23日暂算至2015年7月15日，并付至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。
被告吕芳丽辩称：不认可原告所诉的事实，不属实。
经审理查明：陈宏强与张雪峰曾多次发生借款，2013年8月23日，双方经过对账，其中有378000元（借款30万元，2012年12月1日-2013年8月20日利息78000元，本息合计378000元），111760元（借款11万元，2013年8月7日—2013年8月23日利息1760元，本息合计111760元），10000元（2012年12月1日，陶忠峡的30万元转给陈宏强，欠息数额），陈宏强分�于2013年8月14日、8月20日偿还60000元和320000元，截止2013年8月23日，尚欠119760元。2013年8月23日，张雪峰通过李鑫的中国工商银行向陈宏强转款256240元。之后，张雪峰又预先扣除了24000元利息，陈宏强向其具400000元借据一张，载明：“借款人陈宏强，住址康乐家园2区5#-4-12，身份证号411202197301233039。今借到张雪峰金额肆拾万元整，利率3%，期限贰个月，自2013年8月23日至2013年10月22日，在借款人和担保方中陈宏强，崔红丁、吕芳丽分别签名。”吕芳丽也于同日向张雪峰出具承诺书1份，载明：陈宏强于2013年8月23号借张雪峰现金肆拾万元，借款期限为二个月，吕芳丽为陈宏强提供完全连带责任担保，担保期限为贰年，若此笔借款到期，借款人未能一次性还清，担保人吕芳丽愿无条件一次性还清张雪峰现金肆拾万元，由此产生的一切法律责任由担保人吕芳丽承担。借款到期后，�宏强未予还款，张雪峰起诉来院，要求吕芳丽偿还借款400000元及利息181867元（从2013年8月23日暂算至2015年7月15日，并付至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。
本院认为：陈宏强向原告张雪峰借款，崔红丁、吕芳丽提供担保，有张雪峰提供的借据为凭，证据确实充分，本院予以确认。被告吕芳丽出具承诺书，愿意为陈宏强的借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故张雪峰主张吕芳丽承担还款责任，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。从张雪峰和陈宏强的对账明细及转账凭证看，2013年8月23日之前的所欠本息情况及8月23日的转账，实际数额为376000元，利息预先在本金中扣除24000元，故被告应偿还原告借款本金376000元。关于利息部分，双方约定为月息3分，超出法律规定，对于超出部分不予支持，故该逾期利息应从2013年8月24日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本院确定的给付之日止支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吕芳丽偿还原告张雪峰借款376000元及利息（从2013年8月24日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告吕芳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第572号
申请执行人靳立春，女，汉族，1973年1月26日出生。
被执行人顾寅，男，汉族，1987年1月7日出生。
被执行人郭晓欢，女，回族，1984年2月2日出生。
被执行人顾波，女，汉族，1963年2月8日出生。
申请执行人靳立春于2015年5月5日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年9月23日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第27107号债权文书公证书。
经审查，2014年9月23日，靳立春（甲方）与顾寅（乙方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币200000元整，借款利率为月息18‰，借款期限六个月，自2014年9月23日至2015年3月22日止。顾波（丁方）提供的保证方式为连带责任保证。同时，《借款合同》还约定了违约条款：乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务；乙方还款方式为：每三个月支付一次借款利息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。合同约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方按逾期天数，分时间段，支付借款总额1%-10％的违约金。
2014年9月23日，河南省郑州市黄河公证处对上述《借款合同》进行公证并制发（2014）郑黄证民字第27107号具有强制执行效力的债权文书公证书。经靳立春申请，2015年4月21日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第001789号执行证书。2015年5月5日，靳立春以前述债权文书公证书和执行证书为依据，向本院申请立案执行。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，申请执行人和被执行人自愿于2014年9月23日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请进行了公证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，河南省郑州市黄河公证处制发的（2014）郑黄证民字第27107号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》约定了申请执行人靳立春和被执行人顾寅之间借款的利息为月息18‰，该《借款合同》第二十五条、二十六条另行约定了违约后的罚息、罚金和违约金。而上述约定的利息、违约金、罚息、罚金超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27107号具有强制效力的债权文书公证书，未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书内容违反法律强制性规定，属于公证债权文书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27107号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红军
审 判 员 朱晓源
审 判 员 李长宏
二〇一五年六月五日
书记员代 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2056号
原告刘某甲。
委托代理人郭其荣，男，1947年1月28日出生，汉族，系原告的丈夫。
委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告张某。
被告钱某。
第三人刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告张某、钱某、第三人刘某乙继承纠纷一案时，原告刘某甲于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告刘某甲负担（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 娟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第435号
申请执行人田希亮。
申请执行人田桂英，1937年。
申请执行人郑希玉，1944年。
被执行人田玉丰，1965年，无职业。
本院立案执行申请执行人田希亮、田桂英、郑希玉申请执行被执行人田玉丰民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二商初字第362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年四月六日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第435号申请执行人田希亮。申请执行人田桂英，1937年。申请执行人郑希玉，1944年。被执行人田玉丰，1965年，无职业。本院立案执行申请执行人田希亮、田桂英、郑希玉申请执行被执行人田玉丰民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二商初字第362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年四月六日书记员  王晓娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第703号
原告刘功吉。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被告李治贤。
被告吴忠连。
原告刘功吉与被告李治贤、吴忠连民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日诉至本院。�案受理后，依法由代理审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员戴跃辉、彭逸舟组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘功吉及其代理人龚俊到庭参加诉讼，被告李治贤、吴忠连经本院依法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘功吉诉称，2012年6月12日，两被告在婚姻存续期间以到常德办厂为由共同向原告借款，原告即通过中国工商银行向李治贤的账户转账192万元，另付现金8万元，同日，两被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为3个月，借款利率按月息四分计算，两被告借款后，仅向原告支付了一个月的利息，即8万元，此后，两被告未归还本金，亦未支付利息，原告曾多次向两被告催讨，但两被告一直拒未偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本息288万元，并由两被告承担诉讼费用。
原告刘功吉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，用于证明原、被告主体资格适格；
证据2、二被告的婚姻登记资料复印件，用于证明本案的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间；
证据3、借条，用于证明两被告向原告借款的事实，同时在借条中约定了借款的时间、金额、利息；
证据4、转帐凭证，用于证明原告通过银行转账的形式向被告提供的借款。
被告李治贤、吴忠连未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院根据证据规则及原告的举证意见，审查认为原告刘功吉提交的证据均符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
综上，本院根据所采信的证据以及当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
原、被告系朋友关系，2012年6月12日，被告李治贤、吴忠连以需要资金去常�办厂为由向原告借款，当日，原告在工商银行转账人民币192万元至被告李治贤的账户，被告于同日向原告出具了内容为“借条今借到刘功吉同志现金人民币贰佰万元整，是实（￥2000000.00），按月支付月息人民币捌万元整，借款期限为3个月，即从2012年6月11日至2012年9月11日止，如到期未按时还清借款，本人承诺每天按借款金额支付千分之二违约金，或按月息肆分计算利息，特立此据为凭。借款人：李治贤、吴忠连身份证：××身份证：××”的借条一张，借款后一个月，两被告向原告支付了利息8万元，后经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还，原告遂诉至本院。
另查明，两被告李治贤与吴忠连于2013年9月12日办理了离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘功吉与被告李治贤、吴忠连之间的借款关系有两被告出具给原告的借据以及银行转账凭证在案佐证，借款�系明确、具体，两被告在诉讼期间也没有向本院提交任何相反的证据对该借款关系的真实性加以否定，故对原、被告之间上述借贷关系的真实性本院予以认定，被告李治贤、吴忠连理应及时向原告偿还借款本金并支付借款利息；至于借款利息问题，由于双方在借据中约定的月息为4%，借款期限为3个月，经查，2012年6月，中国人民银行规定的贷款期限六个月以内的银行同期贷款的基准利率为0.585%，因此，银行同期贷款利率的四倍应为月息不得超过1.95%，本案原、被告在借款协议中约定的借款利率部分违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。另原告称在借款时除银行转款192万元外，另向被告支付了现金8万元，但未能提供相关证据，经本院审查，按照原、被告双方在借条上约定的借款利率计算，一个月的利息刚好�8万元，因此，本院认定原告在借款时已提前扣除了一个月的利息8万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告刘功吉的借款本金，本院认定为192万元，因两被告在借款后的第一个月向约定原告支付了8万元的利息，该利息超出银行贷款利息四倍的部分应当抵扣本金，即42560元应当视为偿还本金。原、被告在借条中对违约情形进行了约定，因违约利息的约定亦超过了银行同期贷款利率的四倍，违约利息的计算继续以银行同期贷款利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李治贤、吴忠连在本判决生效后十日内归还原告刘功吉借款本�人民币1877440元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2012年7月12日起至本判决指定的清偿之日期间的利息；
二、驳回原告刘功吉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29800元、财产保全费5000元，由被告李治贤、吴忠连负担33848元，由原告刘功吉负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中�除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保35号
申请人卢顺杰，男，1950年4月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人丁红伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人卢顺杰位于新密市城区长乐路北段东侧（金成花园1号楼）1-2层S23房屋一套（新密房权证字第15010027**）；
二、冻结被申请人丁红伟银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 张永辉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第440号
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。
法定代表人刘斌，经理。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人邓全盛，四川方舟达律师事务所律师。
被告辛军。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告辛军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员雷山权适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托代理人韩林、邓全盛到庭参加诉讼，被告辛军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉峰公司诉称，被告辛军为了经营工程设备，于2011年5月9日，在原告吉峰公司所在地签订了《工程机械购销合同》，约定被告辛军应当先支付首付货款69000元、保证金13650元及其他费用14330元，合计96980元。如发生纠纷，由供方所在地法院管辖。2011年6月7日，被告辛军与原告吉峰公司、出租人卓越国际租赁有限公司共同签订《工程机械产品融资租赁合同》，4.6条约定，在签订融资租赁合同后三日内，原告吉峰公司将从被告辛军处收到的首付款69000元、保证金13650元及其他费用14330元，合计96980元，一次性支付给出租人。合同签订后，原告吉峰公司一次性向出租人支付了96980元。因被告辛军仅向原告吉峰公司支付56980元，未全额支付原告吉峰公司，原告吉峰公司代被告辛军垫付40000元及利息1000元，合计41000元。被告辛军向原告吉峰公司出具欠条予以确认，并签订了还款协议书，定于2011年9月10日前分四次还清欠款，但被告辛军至今未履行还款义务。融资租赁合同26条约定，如果发生争议，向原告所在地法院起诉，因诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用由败诉方承担。合同签订后，被告辛军正式接收了租赁物并使用，其欠款经原告吉峰公司多次催收未果。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告辛军支付原告吉峰公司首付款及利息41000元并承担本案诉讼费、律师费及其他相关费用。
被告辛军辩称，被告辛军于2011年5月9日与乐山市金口河区八方源建材有限公司王春光签订了《协议书》，约定委托被告辛军购买涉案装载机一台，装载机的责权利及债务与被告辛军无关，产生的债权债务由王春光承担，首付款及按揭款、利息由王春光支付，被告辛军无权对装载机进行抵押、赠予、租借、抵债、出售。
经审理查明：2011年5月9日，原告吉峰公司（供方）与被告辛军（需方）签订了一份《工程机械购销合同》，其主要内容为：一、被告辛军向原告吉峰公司购买山东临工LG953L型装载机一台，单价为342000元。二、交货地点：乐山金口河区，交货方式：自提，运费：自理。五、融资租赁期限为24个月。六、结算方式：需方首付款69000元，保证金13650元，其他费用（调查费、保险费、担保费等）14330元，合计首付费用96980元，融资金额273000元。首期付款金额全部存入供方指定帐户（见融资租赁资费表），否则供方不认可需方所付货款。七、需方在供方交付设备的五个工作日内必须配合供方、担保公司及融资租赁公司等相关单位办理好一切融资租赁手续（需方不得以任何理由延期或拒绝办理）。由于需方人为原因导致未能及时办理融资租赁，需方必须支付给供方其违约总额每天1％的逾期违约金，同时供方有权收回该机，由此产生的一切损失由需方承担。十一、合同终止：本合同在需方与融资租赁有限公司约定的起租日开始时自动失效。同日，原、被告双方又签订了一份《还款协议书》，约定被告辛军（需方）欠原告吉峰公司（供方）货款40000元及利息1000元，从2011年6月10日起至2011年9月10日止，分4次全部结清。即：2011年6月10日付货款10000元及利息400元；2011年7月10日付货款10000元及利息300元；2011年8月10日付货款10000元及利息200元；2011年9月10日付货款10000元及利息100元。需方承诺：在欠款未付清之前，不得将该设备转让、赠予、转卖给他人，并按时按额将所欠的款项按期偿还在供方指定账户上。如未能按约定日期足额支付每期应付款项，逾期每日按欠款总额的1％支付逾期违约金，直至付清全部欠款。
2011年6月7日，原告吉峰公司（出卖人）与被告辛军（承租人）及卓越国际租赁有限公司（出租人）三方签订了一份《工程机械产品融资租赁合同》，其主要内容为：第三条租赁物件的交付。1、出租人确认收到承租人支付的首付款、保证金、手续费后，通知出卖人即向承租人交付租赁设备。承租人收到货物后当即验收，验收合格后签收《租赁物件接收确认书》（附件二）。第四条首付款、保证金、手续费及支付方式。2、首付款是承租人因申请融资租赁而向出租人支付的款项，首付款并不是物件价款的一部分，承租人不因支付首付款而享有对物件的部分所有权；6、出卖人自本合同签订后3日内将从承租人收取到的首付款、保证金、手续费以现汇方式一次性全额支付给出租人。第五条起租日及租赁期间。租赁期限的起租日为租赁物件的交付日，即本合同的签订日；本合同的租赁期间自起租日开始24个月，自2011年6月7日至2013年6月6日。第六条租金及支付方式。1、租金是承租人因租用租赁物件而向出租人定期支付的款项，由《租金支付表》（附件四）明确规定。同日被告辛军在《租赁物件接收确认书》中签名。
以上事实，有下列证据予以证实：工程机械购销合同、还款协议书、欠条、工程机械产品融资租赁合同等。
本院认为，原告吉峰公司与被告辛军之间签订的《工程机械购销合同》、《还款协议书》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告辛军应当严格按照还款协议书及欠条的内容履行自己的义务，现被告辛军无证据证实自己已支付欠款40000元及利息1000元的义务，由此应承担不利的法律后果。因此，原告吉峰公司主张被告辛军支付首期欠付货款40000元及利息1000元，有合同依据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辛军与王春光之间签订的协议书，是另一法律关系，根据合同相对性原理，不影响被告辛军对本案民事责任的承担，但被告辛军可依据与王春光之间签订的协议书主张相关权利。庭审中，原告吉峰公司未提供已支付律师费及其他相关费用的证据证实，对该部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛军于本判决生效之日起十日内给付原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司首付货款40000元及利息1000元；
二、驳回原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，由被告辛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛建辉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00476号
原告：杨治全，农民。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：周玉昌，个体户。
原告杨治全诉被告周玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨治全委托代理人陶春天到庭参加诉讼，被告周玉昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨治全诉称：被告周玉昌因生意需要周转资金于2014年3月2日向原告借款60000元，约定月利率1%。此款经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款60000元及约定的利息并承担本案诉讼费用。
原告杨治全为支持其主张向法庭提交的证据：被告周玉昌于2014年3月2日出具的欠条一张，证明被告欠原告60000元，约定月利率1%。
被告周玉昌未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，经庭审审核，本院对原告提供证据证明的效力予以确认。
经审理查明：被告周玉昌因开办针织厂需要资金周转，于2014年3月2日立据向原告杨治全借款60000元，约定月利率1%。此款后经原告多次催要未果。现原告诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款60000元及其利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈述的事实清楚、证据充分，其依据该事实和证据提出的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告拖欠借款不还的行为有悖于诚实信用的原则，应予批评教育。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨治全本金60000元及利息（月利率按1%计算，从2014年3月2日起算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告周玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一五年二月四日
书记员 王庆和
附处理本案的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第56号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人周某犯抢劫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于二（一五年二月九日作出（2015）博刑初字第55号刑事判决，认定：一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人周某分别退赔雷某平、谢某、周某某经济损失人民币九元、二百二十元、一百元。原审被告人周某不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程，周某表示服从一审判决，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定周某抢劫、贩卖毒品、盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，适用法律正确，周某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨扩成
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年四月八日
书记员 马思宇
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第141号
原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司。住所地：阳江市江城区潮排山潮排路昌源楼A2，A3。
法定代表人：吴月喜，该公司经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司职员。
被告：李学珍，男，汉族，1941年9月25日生，住阳东县。
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告李学珍因买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋婷到庭参加诉讼，被告李学珍缺席。本案现已审理终结。
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉称，被告李学珍因2011年期间向原告处购买虾药，欠下货款8953元，已付款4000元。2011年7月23日双方结算，欠下4953元，并由被告李学珍写有欠据给原告持有，现经多次催收无果，特向法院起诉，请求依法追收，并由被告承担本案受理费。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
《欠据》1份，拟证明被告李学珍欠8953元货款，时间2012年1月6日。
被告经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席。
经审理查明，原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司与被告李学珍素有业务往来。2012年1月6日，被告李学珍出具一份欠据给原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司持有，确认被告李学珍至2011年7月23日止，尚欠原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司货款8953元。2013年期间，被告曾支付过货款4000元，余款因经原告催收无果，原告遂于2014年7月21日向本院起诉，请求判令被告支付货款4953元以及利息。
本院认为，原告向本院提供有被告出具的欠据1份，主张被告付款，因被告没有提出反驳，本院予以确认该证据的证明力。根据该欠据的内容，应欠款8953元，原告提出期间被告曾偿还过4000元，原告虽然没有提供证据予以证实，但根据证据规则，属于自认行为，本院予以确认。原告请求计算利息，由于双方没有在欠据中约定计算利息或违约金，可自原告起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，原告的举证充分，被告李学珍欠货款4953元事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告缺席，不影响本案的审判，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学珍欠原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司货款4953元以及自2014年7月21日起至判决确定付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费25元，由被告李学珍负担（该费原告已垫付，被告在付款给原告时迳付原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏丛丛
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0218号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1967年10月12日生，汉族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）287号
起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年3月3日21时20分许，被告人吴某甲醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的轿车，沿苏州市吴江区平望镇新平东路由北向南行驶至高中路口时，撞击站立在路边的陈某、刘某，并致陈某身体多处挫伤。
经检验，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为214mg／100ml。
案发后，当事双方已达成调解协议并履行完毕，被告人吴某甲取得了陈某的谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有证人吴某乙、孙某、赵某、刘某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、血样提取登记表、事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、接警信息、道路交通事故认定书、酒精含量检验报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴某甲赔偿了陈某的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年6月11日止，先行羁押的5天已予以扣除），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月十七日
书记员 朱 平
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第00444号
原告溧阳市利康医药有限公司，住所地溧阳市溧城新庄路21号。
法定代表人朱金龙，该公司总经理。
委托代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
被告赵元旦。
委托代理人喜讯，金坛区金诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告溧阳市利康医药有限公司与被告赵元旦民间借贷纠纷一案中，原告溧阳市利康医药有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市利康医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2240元（已减半收取），由原告溧阳市利康医药有限公司负担。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 朱炳权
人民陪审员 郭咏秋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 萍
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1972号
原告曾绍彪，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告李奇海，男，汉族，居民，住漳平市。
原告曾绍彪与被告李奇海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾绍彪的委托代理人陈秋发到庭参加诉讼，被告李奇海经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绍彪诉称：2014年6月23日，被告李奇海因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，并向原告出具一张《借条》，约定：借款期限至2016年6月23日；月利率为2%；若借款人未按期付息的，出借人有权提前向借款人主张还本付息。现被告未按期付息，已构成违约，为此，原告请求判令：1、被告李奇海偿还借款本金人民币60000元及从2014年7月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李奇海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告李奇海向原告曾绍彪借款人民币60000元，并出具一张借条，双方在借条上约定：借款期限为24个月，自2014年6月23日起至2016年6月23日止；本借款的月息为2分，被告应按月付息；若被告未按期付息的，原告有权提前向被告主张还本付息等。借款后，被告仅向原告支付了第一个月的利息人民币1200元，第二个月起的利息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾绍彪与被告李奇海之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分，被告应按照借条上的约定按月付息，但被告仅向原告支付了第一个月的利息，余欠利息至今未付。根据双方的约定，被告未按期付息的，原告有权提前向被告主张还本付息，因此，原告要求被告李奇海偿还借款本金人民币60000元及从2014年7月23日起至法院判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告李奇海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李奇海应于本判决生效之日起十日内向原告曾绍彪偿还借款本金人民币60000元及从2014年7月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1375元，减半收取人民币687.5元，由被告李奇海负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赖积凯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第510号
罪犯范井雷，男，25岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年4月10日作出（2011）沭刑初字第0987号刑事判决，以被告人范井雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯范井雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范井雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范井雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯范井雷予以假释（假释考验期限：从假释之日�至2015年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审90号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜武勇，男，1977年11月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜彩霞，女，1978年12月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行被执行人杜武勇、杜彩霞计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月25日以被执行人杜武勇、杜彩霞多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30040号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜武勇、杜彩霞征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30040号征收社会抚养费决定书，于2015年6月25日依法送达给被执行人杜武勇、杜彩霞，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30040号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30040号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜武勇、杜彩霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30040号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜武勇、杜彩霞应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜武勇、杜彩霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。
负责人：林悦永，该行行长。
委托代理人：孙国铜、曾宇鹤，该行职员。
被告：曾春兰，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：邓志强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：邓志明，男，汉族，住广东省高州市。
被告：崔巍，男，汉族，住广东省高州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告曾春兰、邓志强、邓志明、崔巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人孙国铜和被告曾春兰到庭参加诉讼，被告邓志强、邓志明、崔巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2010年2月1日，原告与被告曾春兰签订小额联保借款合同（合同编号为440901300411001012），约定借款金额为10万元整。借款期间从2010年2月1日至2011年2月1日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月偿还利息，后9个月偿还本金，借款用途用于购进烟。被告曾春兰签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告，在2010年9月1日被告曾春兰未依约偿还借款本金及利息，截止2014年4月2日，被告共欠原告累计借款本息余额为126792元。经原告多次催收，被告不愿意承担还款责任。
2010年2月1日，曾春兰、崔巍、邓志明签订小额贷款联保协议书（协议编号：440901200721000200）。其中约定联保成员相互之间承担连带责任担保，被告邓志明、崔巍也不愿意承担连带责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护，被告曾春兰应偿还全部借款本息，联保小组成员邓志明、崔巍对此承担无限连带保证责任。经催收未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告曾春兰、邓志强共同偿还借款本金100000元，利息（包含罚息）计至2014年4月2日为58866元，以后产生的利息按照合同约定另外计算；2、判决被告崔巍、邓志明对上述借款本息偿还承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓志强不作答辩。
被告邓志明不作答辩。
被告崔巍不作答辩。
被告曾春兰辩称，原告起诉属实，对本案借款没有异议，因为是联保借款，所以所有的被告均有还款责任。
经审理查明，被告曾春兰于2010年2月1日向原告邮政储蓄银行借款100000元，并签订《小额联保借款合同》（合同编号为440901300411001012），约定：借款期限从2010年2月起至2011年2月止，借款年利率为15.30％；还款方式为阶段性等额本息还款法；逾期归还本金，按借款利率加收50％的罚息；逾期偿付利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告曾春兰、崔巍、邓志明与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》（编号为440901200721000200），协议约定：联保小组任一成员自愿为原告邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告邮政储蓄银行向被告曾春兰发放了该笔借款100000元。借款逾期后，被告曾春兰未按期偿还借款。原告邮政储蓄银行追索未果，遂于2014年5月7日向本院起诉，请求判令如前所诉。
庭审中，原告邮政储蓄银行确认被告曾春兰尚欠借款本金67925.28元及利息62533.42元（该利息暂计至2014年10月30日止，2014年10月31日起至还清款项时止的利息按逾期年利率22.95％计算）。
被告曾春兰与被告邓志强于＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、结婚证、商户联保小额贷款申请表、商户联保贷款额度申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款明细及庭审笔录为证。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告曾春兰签订的《小额联保借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告曾春兰没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。被告邓志强是被告曾春兰的丈夫，该笔借款是在两人夫妻关系存续期间对外所举债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，尚欠原告的借款本息属被告曾春兰与邓志强的夫妻共同债务，应由被告曾春兰、邓志强共同偿还。所以，原告邮政储蓄银行请求被告曾春兰、邓志强共同偿还借款本金67925.28元及利息62533.42元（该利息暂计至2014年10月30日止，2014年10月31日起至还清款项时止的利息按逾期年利率22.95％计算）的诉讼请求，应予支持。被告邓志明、崔巍作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。
被告邓志强、邓志明、崔巍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾春兰、邓志强在本判决生效后十日内共同偿还借款本金67925.28元及利息62533.42元（该利息暂计至2014年10月30日止，2014年10月31日起至还清款项时止的利息按逾期年利率22.95％计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。
二、被告邓志明、崔巍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告曾春兰、邓志强、邓志明、崔巍负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨春莲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第87号
原告深圳市金源典当行有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园A栋801-812。
法定代表人张威，董事长。
委托代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师。
被告彭亮，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告典当纠纷一案中，原告深圳市金源典当行有限公司于2013年1月22日向本院申请撤回对被告彭亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金源典当行有限公司撤回对被告彭亮的起诉。
本案案件受理费1917元（已由原告预交），本院收取479.25元，由原告负担。
代理审判员 刘 威
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 梁丹萍（代）
第2页，共2页