吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8239号
原告：李善玉，现住延吉市。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：何凡智，现住图们市。
被告：申舒日，现住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托代理人：许文权，该公司职员。
原告李善玉诉被告何凡智、申舒日、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告李善玉的委托代理人金哲洙、被告人寿保险公司的委托代理人许文权到庭参加诉讼。被告何凡智、申舒日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李善玉向本院提出诉讼请求：医疗费8803.29元（住院费7017.75元+门诊费1700.54元+急救费85元）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费800元（20天×40元）、误工费10873.80元（120.82元×90天）、护理费2416.40元（120.82元×20天）、鉴定费1800元、复印费11元、交通费462元、共计26366.49元；人寿保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由何凡智、申舒日按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶”猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的”松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和”松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故�任。
何凡智未到庭，但提交答辩状辩称：对事故认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。
申舒日未到庭，但提交答辩状辩称：其系事故车辆”猎豹”牌小型普通客车的所有人，但在本次事故中无过错行为，不应承担赔偿责任。
人寿保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元、并附有不计免赔特约险），医疗费应按国家基本医疗保险审核确定（甲类药100%、乙类药80%、丙类药不予赔付），医疗费核减数额为2491.44元。营养费不予赔付，因未提供医嘱，外地就医支出的医疗费及交通费不予赔付。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险理赔范围
经审理查明：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶”猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的”松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和”松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年6月30日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故责任。事故发生后，李善玉在延边大学附属医院住院治疗12天，支付医疗费8688.29元及急救费85元；在吉林大学第一医院就诊，支付门诊费30元。
应李善玉的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月13日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第872号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人�善玉本次损伤误工损失时间评定90日；2.需一人护理20日；3.营养期限评定20日。李善玉支付鉴定费1800元。
另查，”猎豹”牌小型普通客车所有人为申舒日，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。投保时，保险公司已告知申舒日免责事项，申舒日在投保单里签字确认。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院住院病案首页、住院费票据、门诊费票据、急救费票据、司法鉴定意见书及票据、房产证及营业执照、投保单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认�事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，何凡智承担事故的全部责任，李善玉无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由何凡智按责任比例承担赔偿责任。
李善玉要求车辆所有人申舒日承担赔偿责任，但未能提供证据证明其在本次事故中有过错，故本院不予支持。
保险公司提出，医疗费核减数额为2491.44元，根据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：”保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。
保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认李善玉在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费8718.29元、住院伙食补助费1200元、误工费10873.80元、护理费2416.40元、急救费85元。对营养费800元（20天×40元）的主张，因李善玉未能提供医疗机构的意见等相关证据，本院不予支持营养费。对鉴定费1800元的主张，本院仅支持1200元，不支持对营养期限的鉴定费用600元。对复印费11元的主张，因李善玉未能提供正规发票，本院不予支持。对交通费462元的主张，李善玉未能提供医嘱，本院不予支持。上述款项合计为24493.49元。
因本次事故中的另一伤者李晓龙的医疗费用损失总额为1613.88元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。李善玉的医疗费用所占比例为86%[9918.29元÷（1613.88元+9918.29元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿李善玉医疗费用8600元（10000元×86%），应赔偿李晓龙医疗费用1400元（10000元-8600元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费等8600元、误工费10873.80元、护理费2416.40元、急救费85元、共计21975.20元，属于保险公司强制险赔偿范围，人寿保险公司应给予赔付；超出部分1318.29元，属于商业三者险赔付范围，人寿保险公司应给予赔付。鉴定费1200元，由何凡智给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告李善玉保险赔偿金23293.49元；
二、被告何凡智于本判决生效后立即支付原告李善玉赔偿金1200元；
三、驳回原告李善玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元（李善玉已预交），原告李善玉负担16.50元，被告何凡智负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周晓辉