呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00085号
上诉人（原审被告）呼和浩特市公交总公司。住所地呼和浩特市新城区光华街*号。
法定代表人吕德育，该公司总经理。
委托代理人王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人张娜，内蒙古则维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国平，男，1960年1月19日出生，汉族，呼和浩特市公共交通公司职工，住呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市公交总公司（以下简称公交公司）因与被上诉人刘国平劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人公交公司委托代理人王德刚，被上诉人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘国平于1997年10月起在公交公司处从事茶炉工及清扫卫生工作，2008年1月14日公交公司以口头通知的方式解聘了刘国平。2008年1月24日刘国平向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，2008年8月29日呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字（2008）65号仲裁裁决书，裁决内容：一、公交公司于本裁决生效后十日内为刘国平办理劳动关系存续期间的社会保险并缴费；二、公交公司于本裁决生效后十日内向刘国平支付2007年12月份半个月工资人民币640元，2008年1月份工资人民币1，240元及25%的经济补偿金人民币470元，合计人民币2，350元；三、公交公司于本裁决生效后十日内向刘国平支付2008年2月至本裁决生效前的生活费（每月人民币680元）；四、公交公司于本裁决生效后十日内与刘国平签订无固定期限劳动合同；五、驳回刘国平的其他诉讼请求。
仲裁裁决送达后，公交公司不服，向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。呼和浩特市新城区人民法院于2008年11月20日作出（2008）新民二初字第485号民事判决。刘国平不服该判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）呼法民二终字第784号民事裁定，裁定撤销该院（2008）新民二初字第485号民事判决，发回该院重审。该院于2010年10月25日作出（2009）新民二初字第486号民事判决，判决驳回公交公司请求确认刘国平与公交公司之间已于2006年6月解除了劳动关系、撤销（2008）第65号仲裁裁决第四项的诉讼请求，公交公司应于判决生效后三十日内与刘国平订立无固定期限劳动合同。宣判后，公交公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）呼民二终字第635号民事判决书驳回上诉，维持原判。刘国平于2011年6月9日领取该民事判决书。二审宣判后，公交公司一直未与刘国平签订无固定期限劳动合同。
另查明，2012年5月28日刘国平再次向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：公交公司补发刘国平2008年11月21日至2012年5月20日的工资、奖金、福利、采暖补贴费共计人民币41，010元；公交公司为刘国平办理2008年2月到2012年5月20日的各项社会保险；与公交公司解除劳动关系；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条每工作一年给刘国平补偿一个月工资共计人民币13020元；公交公司支付刘国平2011年6月9日至2012年5月20日期间的双倍工资人民币11200元。
呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月20日作出呼劳人仲字（2012）132号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系解除；二、公交公司在本裁决生效后十五日内支付刘国平2008年11月21日至2012年5月20日的工资人民币34560元；三、公交公司在本裁决生效后十五日内支付申请人经济补偿金人民币13020元；四、公交公司在本裁决生效后十五日内为刘国平按照国家规定缴纳2011年6月至2012年5月社会保险费；五、公交公司在本裁决生效后十五日内支付刘国平2011年6月9日至2012年5月20日期间的双倍工资人民币11200元；六、驳回刘国平的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，刘国平、公交公司均不服，向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。
又查明，公交公司口头通知刘国平解除劳动关系前，刘国平的月工资为人民币1240元，2011年4月11日公交公司给付了刘国平部分工资和生活费人民币9150元（给付至2008年11月20日）。2008年呼和浩特市最低月工资标准为人民币680元。2010年7月1日至2011年10月30日呼和浩特市最低月工资标准为人民币900元。2011年11月1日起呼和浩特市最低月工资标准为人民币1050元。
呼和浩特市新城区人民法院于2013年8月12日作出（2013）新民二初字第100号民事判决书，判决如下：一、公交公司于判决生效后十日内给付刘国平未签订劳动合同的双倍差额工资人民币12275元、2008年11月至2012年5月工资人民币34560元，合计人民币46835元；二、公交公司于判决生效后十日内给付刘国平解除劳动合同的经济补偿金人民币14880元；三、公交公司于判决生效后十日内为刘国平按照国家规定缴纳2011年6月至2012年5月社会保险费。四、驳回公交公司的诉讼请求。五、驳回刘国平的其他诉讼请求。宣判后，刘国平不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。
2014年1月14日，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼民二终字第00785号民事裁定书，认为：一审法院认定事实不清，应当在查明刘国平领取（2011）呼民二终字第635号民事判决书和其此次申请仲裁的具体时间之后，再予以确定刘国平的社会保险请求是否超过了法定仲裁申请期限。裁定撤销呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第100号民事判决，发回该院重审。
原审法院认为，刘国平于1997年10月到公交公司处工作，双方建立了劳动关系，公交公司应当履行生效判决与刘国平签订无固定期限书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，公交公司未与刘国平签订书面劳动合同，应向刘国平支付双倍工资的差额部分即人民币12275元（2011年6月9日至2011年10月30日4个月加22天，每月900元合计4260元；2011年11月1日至2012年5月20日7个月加19天，每月1050元合计8015元）；
呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民二终字第635号民事判决确认原、公交公司劳动关系存续，刘国平提出的要求公交公司支付2008年11月21日至2012年5月20日工资人民币82020元的合理部分人民币34560元（2008年11月21日至2010年6月30日，19个月加10天，每月680元合计13160元；2010年7月1日至2011年10月30日16个月，每月900元合计14400元；2011年11月1日至2012年5月20日，6个月加20天，每月1050元合计7000元），该院予以支持。
劳动关系存续期间，劳动者有享受社会保险的权利。刘国平要求公交公司为其办理2008年2月至2012年5月20日的各项社会养老保险缴费事宜，经审查，刘国平领取（2011）呼民二终字第635号民事判决书的时间是2011年6月9日，其此次申请劳动仲裁的时间是2012年5月28日，因此，该请求未超过一年的仲裁时效，该院予以支持。
呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2012）132号仲裁裁决书第一项裁决为双方劳动关系解除，对此项裁决，刘国平、公交公司均未在法定期限内向法院提起诉讼；因此，刘国平、公交公司已解除劳动关系。由于公交公司违反劳动合同法的相关规定，刘国平要求与公交公司解除劳动关系并支付经济补偿金12个月人民币26040元的合理合法部分人民币14880元（1，240元×12个月=14880元）的请求，该院予以支持。刘国平要求公交公司给付奖金、福利费、采暖补贴费等人民币6000元，缺乏依据，不予支持。刘国平提出要求公交公司承担精神损失费的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的审理范围，故不予审查。
公交公司所提四项诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予采信。公交公司提出的刘国平不签订无固定期限劳动合同，过错在于刘国平的抗辩理由，缺乏依据，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、公交公司于本判决生效后十日内给付刘国平未签订劳动合同的双倍差额工资人民币12275元、2008年11月至2012年5月工资人民币34560元，合计人民币46835元；二、公交公司于本判决生效后十日内给付刘国平解除劳动合同的经济补偿金人民币14880元；三、公交公司为刘国平按照国家规定缴纳2008年2月至2012年5月20日的社会保险费；四、驳回刘国平的其他诉讼请求；五、驳回公交公司的诉讼请求。
公交公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案事实是自2008年1月双方发生争议，因更新设备，工作调整，刘国平不同意调整工作，也不同意签订劳动合同，一审判决公司支付刘国平2008年11月至2012年5月的工资错误；二，一审法院适用的法律错误，公司无需向刘国平支付经济补偿金；三、刘国平请求支付双倍工资的时间超出了法律规定的诉讼时效；四、刘国平请求缴纳2008年11月至2011年6月各项保险的时间超出了法律规定的诉讼时效，且客观履行不能。上诉请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第89号民事判决，依法改判。
刘国平答辩称，2008年公司口头通知解除刘国平工作，刘国平一直找领导协商，后向仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委让公司给补工资，补缴社保。2011年后法院两次判定公交公司与刘国平签订无固定期限劳动合同，公司领判决后不履行判决，不与刘国平签订无固定期限劳动合同，没办法刘国平又提起要社保和工资待遇。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、公交公司给付刘国平解除合同的经济补偿金及具体数额是否有事实和法律依据。二、公交公司给付刘国平未签订劳动合同的双倍工资差额以及2008年11月至2012年5月工资的具体数额是否有事实和法律依据。三、公交公司为刘国平缴纳2008年2月至2012年5月20日的社会保险费是否有事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，依据呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2012）132号仲裁裁决书裁决第一项，双方劳动关系解除，对此项裁决，刘国平、公交公司均未在法定期限内向法院提起诉讼。因此，刘国平、公交公司已解除劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决公交公司给付刘国平解除劳动合同的经济补偿金人民币14880元并无不当。
针对第二个争议焦点，依据已生效的（2011）呼民二终字第635号民事判决书，在公交公司与刘国平劳动关系存续期间，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决公交公司给付刘国平未签订劳动合同的双倍差额工资人民币12275元、2008年11月至2012年5月工资人民币34560元并无不当。
针对第三个争议焦点，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位未为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，刘国平请求公交公司为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，就该诉求刘国平可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。
综上，原审法院认定事实清楚，部分判决事项适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第89号民事判决第一项、第二项、第四项。即“一、呼和浩特市公交总公司于本判决生效后十日内给付刘国平未签订劳动合同的双倍差额工资人民币12，275元、2008年11月至2012年5月工资人民币34，560元，合计人民币46，835元；二、呼和浩特市公交总公司于本判决生效后十日内给付刘国平解除劳动合同的经济补偿金人民币14，880元；四、驳回刘国平的其他诉讼请求；”。
二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第89号民事判决第三项、第五项。即“三、呼和浩特市公交总公司于判决生效后十日内为刘国平按照国家规定缴纳2011年6月至2012年5月20日的社会保险费；五、驳回公交公司的诉讼请求”。
三、双方劳动关系解除。
四、驳回呼和浩特市公交总公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元均由呼和浩特市公交总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一五年七月六日
书记员 樱 子