wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1002号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨卫纪，农民。2002年1月15日因犯强奸罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年11月7日因犯强奸罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月22日刑满释放；2011年7月4日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日；2013年4月7日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，2013年6月26日刑满释放；2013年9月25日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日；2013年12月17日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月12日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人杨卫纪犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员沈真真、被告人杨卫纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月6日晚，被告人杨卫纪在象山县鹤浦镇的铂金ktv娱乐，后被告人杨卫纪至该ktv的318包厢内欲将在该包厢内服务的一名女服务员拉走，遭该包厢内娱乐的廖某阻止而发生争执。后被告人杨卫纪在该ktv一楼用灭火器砸向廖某，但未被砸中，被告人杨卫纪又伙同他人对廖某进行拳打脚踢。
2014年1月14日晚，被告人杨卫纪在象山县鹤浦镇南田路的乐购超市附近，无故殴打金某一个耳光。
2014年5月5日晚，被告人杨卫纪至象山县鹤浦镇小南田村的老年协会，无故以掀翻麻将牌、藏匿麻将牌等方式阻止村民郭某等人娱乐，郭某将被告人杨卫纪推开，被告人杨卫纪遂至家中拿了1把斧子并至老年协会，扬言要将郭某劈死，后被村民阻拦。
2014年6月12日上午，被告人杨卫纪至象山县鹤浦镇小南田村的老年协会附近的由王某经营的小店内，无故殴打村民奚某乙背部一拳，并伸手欲摸奚某乙的胸部，遭到奚某乙的拒绝。后被告人杨卫纪在该小店门口将手搭在侯某的肩上，遭到侯某拒绝，但被告人杨卫纪再次将手搭在侯某的肩上，致被告人杨卫纪与侯某发生争执，被告人杨卫纪遂从小店内拿了1只啤酒瓶将侯某的左上臂刺伤。经鉴定，侯某因本次受伤，在其左上臂留下3.1厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻微伤。
被告人杨卫纪到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨卫纪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、金某、郭某、奚某乙、侯某的陈述、证人雍某、奚某甲、李某、王某的证言、辨认笔录、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、照片、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卫纪多次随意殴打他人，且威吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨卫纪因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人杨卫纪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨卫纪判处有期徒刑一年以上有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨卫纪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王萍女
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第369号
申请执行人卢峰，女，生于1972年9月16日，汉族，住邓州市。
申请执行人刘志焕，女，生于1979年7月18日，汉族，住邓州市。
申请执行人余全胜，男，生于1969年11月3日，汉族，住邓州市。
申请执行人张慧娟（宋小娟），女，汉族，生于1969年4月16日，住邓州市。
申请执行人李国奇，男，汉族，生于1979年9月2日，住邓州市。
共同委托代理人史得贤，男，法律服务工作者。（特别授权）
被执行人邓州市粮食局都司粮食管理所
法定代表人赵行俊，任该所所长。
本院在执行申请执行人卢峰、刘志焕、余全胜、张慧娟（宋小娟）、李国奇与被执行人邓州市粮食局都司粮食管理所为合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 许 冬
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月一日
书记员 刘法宝
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3442号
原告沈阳惠众物业管理有限公司
法定代表人王德才，系沈阳惠众物业管理有限公司总经理。
委托代理人宁井德，男，1949年7月2日出生，汉族，系沈阳惠众物业管理有限公司经理，住址辽中县。
被告洪志佳，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳惠众物业管理有限公司诉被告洪志佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 于秀丽
二〇一六年六月六日
书记员 吴 丹
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00692号
原告宋某，务农。
被告何某，务农。
本院在审理原告宋某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 马占力
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁红红
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00489号
申请执行人杨长清，男，汉族，1965年10月24日出生，农民。
被执行人李有平，男，汉族，1962年10月29日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00733号民事调解书，于2015年7月20日立案执行，并向被执行人李有平发出执行通知书，但被执行人李有平至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人李有平在银行和其他有储蓄业务单位的存款（币种）35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇一五年七月七日
书记员 胡 艳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第23号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人周雄鹰，嵊州市××人民政府工作人员。
被执行人梁建青。
被执行人王领霞。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年7月16日作出嵊计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定，认定被执行人梁建青、王领霞两人于2009年1月认识并同居，王领霞于2010年6月12日生育一男孩，属有配偶一方与他人非法生育（王领霞于1996年5月与崇仁镇塘岗村张西元登记结婚，于1996年7月生下一儿子，后于2011年7月14日判决离婚，小孩随父），梁建青、王领霞两人于2013年6月9日补办结婚登记手续。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项、第三项、第六项之规定，于2013年7月16日作出决定：对梁建青、王领霞两人合计征收社会抚养费人民币45400元，决定已生效。
2014年1月15日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人梁建青、王领霞欠缴的社会抚养费45400元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年7月16日作出的嵊计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人梁建青、王领霞欠缴的社会抚养费45400元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对梁建青、王领霞欠缴的社会抚养费人民币45400元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年一月二十一日
书记员 全周爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云25刑终109号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淑丽，女，1982年10月26日生，壮族，云南省河口县人，中专文化，农民，住河口县，现住河口县。2016年3月29日因涉嫌犯破坏交通设施罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年12月30日经弥勒市人民法院决定被逮捕。现羁押于红河州看守所。
辩护人刘丽萍，云南金湖律师事务所律师。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人王淑丽犯行贿罪一案，于二Ｏ一六年十二月二十二日作出（2016）云2504刑初282号刑事判决。原审被告人王淑丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并对上诉人王淑丽进行讯问，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月至11月期间，王淑丽为让运输走私物品的车辆顺利通过蒙河高速公路河口县南屏服务区反走私联合查缉点，向查缉点的工作人员罗某、张某进行行贿，行贿数额共计人民币75000元。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月的一天，王淑丽为让运输走私物品的11辆货车顺利通过蒙河高速公路河口县南屏服务区反走私联合查缉点，向查缉点的工作人员罗某行贿人民币55000元。
2.2015年11月的一天，王淑丽为让运输走私物品的2辆货车顺利通过蒙河高速公路河口县南屏服务区反走私联合查缉点，向查缉点的工作人员张某行贿人民币20000元。
原审法院认定上述事实的证据有，移送案件通知书、指定管辖决定书、户口证明、打击走私相关文件、到案经过、证人陆某的证言、另案处理的罗某、张某的供述、辨认笔录及照片、王淑丽的供述等。
原审法院根据上述认定事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为王淑丽无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。王淑丽在追诉前主动交待行贿行为，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以王淑丽犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。
宣判后，上诉人王淑丽以“其在被追诉前就如实供述行贿事实，依法可从轻或减轻处罚，自愿交纳罚金”等为理由，提出上诉，请求二审适用缓刑。
辩护人刘丽萍以相同理由提出辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人王淑丽为谋取不正当利益向国家工作人员行贿的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人王淑丽及其辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人王淑丽为谋取不正当利益，向反走私查缉工作人员行贿人民币75000元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。王淑丽及其辩护人关于王淑丽在被追诉前就如实供述行贿事实，依法可从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，原判已作认定，并在量刑时予以体现。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于王淑丽在二审期间积极交纳罚金，认罪悔罪态度较好，根据其犯罪事实和情节，可对其适用缓刑。上诉人王淑丽及其辩护人要求适用缓刑的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504刑初282号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王淑丽犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 何俊
审判员 许兵
审判员 原昕
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 邵敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：俞峰。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：钮新明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告钮新明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐琳到庭参加诉讼。被告钮新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月1日，被告向原告申领信用卡，原告审核后向其发放了卡号为62×××37的信用卡一张，额度为人民币8000元。被告于2012年3月26日激活了信用卡并使用该卡进行透支消费。2012年5月21日，被告首次发生逾期，原告一直通过电话、上门等方式进行催收，但被告亦陆续部份归还。2013年5月13日，被告在接到原告的催收电话后承诺归还，然遗憾的是，被告自此后失去联系，也没有还款。截至2015年5月3日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金7471.1元、滞纳金及利息2328.51元。原告认为被告未按时清偿透支本息及滞纳金的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉请判令：一、被告立即归还原告信用卡透支欠款本金7471.1元、费用（滞纳金）1486.93元及利息841.58元，合计9799.61元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钮新明未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.被告的身份证明一份，证明被告的身份信息。
2.信用卡申请表一份，证明被告于2012年3月1日向原告建国北路支行网点申办了信用卡一张，并在该申请表上书面确认已经知晓了甲方信用卡产品的相关信息以及制度，同意甲方的信用卡领用合同的条款。
3.信用卡领用章程及合同各一份，证明双方达成的信用卡申办及使用约定，其中，该合同中明确约定了利息、滞纳金的约定方式，透支利息为日息万分之五并计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
4.信用卡使用清单一份，证明被告在激活信用卡后，自2012年8月起至2013年10月的用卡情况以及原告计收利息、滞纳金的明细。
5.透支情况说明一份，证明被告于2012年3月26日激活信用卡，2012年5月21日就出现了逾期的情况，后陆续使用信用卡，截至2015年5月3日，累计拖欠原告本金7471.1元，利息841.58元，滞纳金1486.93元，合计金额为9799.61元。
6.催收清单一份，证明原告在被告发生逾期后的催收情况。
被告钮新明未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年3月1日，被告钮新明向原告申领信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则。邮政储蓄银行信用卡领用合约规定持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告经审核后向被告钮新明发放了卡号为62×××37的信用卡一张。被告钮新明领用后进行透支消费。截至2015年5月3日，被告结欠原告透支本金7471.1元，利息841.58元，滞纳金1486.93元，合计金额为9799.61元。
本院认为，原告与被告钮新明之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告钮新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮新明于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金7471.1元，利息841.58元，滞纳金1486.93元，合计9799.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费120元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00060号
原告：陈孝平，男，1965年9月17日出生，住铜陵县。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。
法定代表人：徐万春。
本院在审理原告陈孝平诉被告马鞍山市得盛机械制造有限公司追索劳动补偿纠纷一案中，原告陈孝平于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈孝平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告陈孝平负担。
审判员 陈 丰
二〇一四年三月十一日
书记员 汪小翠
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执226号
申请执行人高某某，女，1981年7月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇石油公司家属楼。
被执行人王某某，男，1986年8月8日生，汉族，居民，住陕西省绥德县艽园沟乡王家坬村2号。
本院在执行高某某与王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费并将对其进行信用惩戒。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年七月十八日
书记员 张孝伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第006737-2号
申请执行人：张宏友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：张胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：张莉，女，汉族，工人，住安徽省池州市贵池区。
上述三位申请人共同的委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：孙章志，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人张宏友、张胜、张莉与被执行人孙章志机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙章志已赔偿申请人张宏友、张胜、张莉的经济损失，申请人自动放弃部分执行款并出具结案报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01343号民事判决书中第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6264号
原告姚某。
委托代理人李婧、陆书信。
被告张某甲。
原告姚某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告姚某于2015年9月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员潘荣颖独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人李婧、陆书信、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2013年5月份相识，不久后确立恋爱关系，并于同年11月份订婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。由于双方恋爱基础薄弱，婚前对彼此的了解不够，婚后因性格不合多次发生争吵，二人之间已出现了严重的裂痕，现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令：1、请求法院依法判决原告与被告离婚。2、请求法院判决婚生儿张某乙归原告抚养，被告每月支付原告抚养费763.46元。3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚。婚前双方经过了解考虑好以后才登记结婚，婚后双方偶尔吵闹，但不论谁的错我都主动赔礼道歉，而且我对原告非常疼爱，我与原告还是有感情的，也想给孩子一个完整的家庭，我非常爱原告，我希望原告给我一次机会，我以后会好好对原告，也希望法庭给我一次机会。
经审理，本院认定，原、被告于2013年5月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告姚某于2015年9月28日诉至本院要求与被告张某甲离婚，被告张某甲则不同意离婚。
庭审中，原告姚某提交结婚证一份，证明原、被告双方婚姻关系，被告张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一子。虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不能导致夫妻感情完全破裂。原、被告双方在共同生活中应当相互体谅、相互关怀、彼此包容，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，共同建立和谐美满的家庭生活。原告姚某要求与被告张某甲离婚，被告张某甲则不同意离婚。原告姚某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘荣颖
二〇一五年十月二十一日
书记员 辛丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终55号
上诉人（原审被告）哈尔滨苏宁云商销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街310号F栋。
法定代表人余磊，职务总经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江跨越新天地购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街51号。
法定代表人杨大胜，职务董事长。
上诉人哈尔滨苏宁云商销售有限公司因与被上诉人黑龙江跨越新天地购物广场有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2171-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人哈尔滨苏宁云商销售有限公司以本案被上诉人黑龙江跨越新天地购物广场有限公司起诉请求继续履行合同，继续履行合同所对应的应为剩余租期，根据双方签订的《房屋租赁合同》，剩余的租期应为2016年1月26日至2018年7月25日，该期间租赁费合计为2782.82万元，故本案的诉讼标的额超过1000万元，依法应由本院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。黑龙江跨越新天地购物广场有限公司在向一审法院起诉时的诉讼请求是确认哈尔滨苏宁云商销售有限公司单方解除合同无效，继续履行合同，并支付2016年1月26日至2016年7月25日的租金530万元及逾期给付滞纳金，并未主张给付剩余租期的全部租金，故根据上述法律规定，黑龙江跨越新天地购物广场有限公司起诉主张给付租金的数额并未超过基层人民法院受理一审民商案件的诉讼标的额，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回哈尔滨苏宁云商销售有限公司的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人哈尔滨苏宁云商销售有限公司提出的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朝之悦
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执异5号
异议人（案外人）赵锐，住辽源市龙山区。
申请执行人东辽县农村信用合作联社。
法定代表人赵凯，董事长。
被执行人陈小伟，住辽源市龙山区。
申请执行人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）与被执行人陈小伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）辽民二初字第38号民事判决书。判决生效后，陈小伟未履行给付义务，该案进入执行程序。本院于2016年12月26日作出（2016）吉04执恢22号执行裁定书，将被执行人陈小伟用于抵押担保借款的10套商业用房含地下室（经依法评估，公开拍卖后保留价为5,508,219.00元）以物抵债交付给申请执行人东辽信用社。异议人赵锐向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵锐提出，2011年4月5日与陈小伟签订购房合同一份，购买陈小伟位于辽源市体育场北侧6号-1房屋，建筑面积53.42平方米，并支付陈小伟购房款19万元。因陈小伟原因未办理产权过户登记，但此房屋至今由自己使用。现得知该房屋被辽源市中级人民法院执行给东辽信用社，异议人认为自己的合法权益受到侵害，故申请维护其合法权益。并向本院提供购房合同一份。
本院审查查明，本院于2016年12月26日作出（2016）吉04执恢22号执行裁定书，将被执行人陈小伟用于抵押担保借款的10套商业用房含地下室（经依法评估、拍卖，流拍后的保留价款5,508,219.00元）以物抵债交付给申请执行人东辽信用社。并制作辽源市中级人民法院执行局验收交付执行标的的记录，申请执行人东辽信用社在此记录及本院的送达回证签收。至此，被执行人陈小伟用于抵押担保借款的10套商业用房含地下室的所有权转移给申请执行人东辽信用社，此案执行终结。
本院认为，异议人赵锐所提的异议请求应在此执行案执行终结前向本院提出，而非在此案执行终结后。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第六条第二款明确规定：案外人依照民事诉讼法第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案的执行标的已于异议人所提异议请求之前由申请执行人受让，且本执行案已执行终结。因此，对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵锐的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一七年三月十五日
书记员 施相宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终693号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱娟丽，女，1984年9月25日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与朱娟丽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6894号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱娟丽在一审中起诉称：2011年5月12日，朱娟丽与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定朱娟丽购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××902房屋。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给朱娟丽办理房屋所有权证（转移登记），故朱娟丽诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向朱娟丽支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上共计460375.84元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
朱娟丽对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：朱娟丽依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，朱娟丽与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于朱娟丽与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与朱娟丽在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为朱娟丽办理房屋所有权证书的义务。朱娟丽的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然朱娟丽的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为朱娟丽办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月九日
书记员 李长亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9677号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李静，女，1979年5月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告李静于2012年9月20日，在原告处办理了信用卡。截至2014年12月14日被告累计欠款本息人民币29，373.66元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李静立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币29，373.66元（截止2014年12月14日，欠款本金人民币24，961.52元，利息人民币2，368.44元，其他费用人民币2，043.70元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告李静承担。
被告李静未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告李静未提供证据材料。
鉴于被告李静未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告李静签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李静未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告李静经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币24，961.52元；
二、被告李静应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年12月14日的信用卡利息人民币2，368.44元、其他费用人民币2，043.70元；
三、被告李静应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币534元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告李静负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7099号
原告林和英，女，1969年6月28日出生。
被告张秀芹，女，1944年4月8日出生。
被告贾宝群，男，1976年4月2日出生。
二被告委托代理人李艳萍，女，1978年11月18日出生。
原告林和英与被告张秀芹、贾宝群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林和英，二被告张秀芹和贾宝群的委托代理人李艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林和英诉称：2012年3月30日，北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会将五队南沟园田分给原告种植。2013年5月15日，被告在原告土地上私自种植酸枣树和玉米。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告将在该土地上私自种植的玉米清除；2、判令被告立即将占用的园田恢复原状并归还给原告使用；3、诉讼费由被告承担。
被告张秀芹、贾宝群辩称：不同意原告的诉讼请求。我们有村委会的合同，也有确权证书，现在土地还是我的。已经立案了，法院正在处理，是张秀芹起诉村委会。我们这个是口粮田，我们有粮田承包合同，应是2007年到期。原告起诉的园田，但是我们这个是口粮田。在我承包的合同期内，村委会把我的土地强行收回，没有经过我们的允许，在我们不知情的情况下就把我们的土地收回了。
经审理查明：张秀芹和贾宝群系母子关系。2005年5月1日，北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会（以下简称邓庄村委会）与张秀芹签订《邓庄村粮田承包合同》，约定邓庄村委会将位于邓庄村南沟的长117米、宽8.3米、面积为1.46亩的地块发包给张秀芹耕种，合同有效期为5年，自2005年1月1日至2009年9月10日。林和英称邓庄村委会于2012年3月30日将南沟园田的一部分（以下简称争议地块）分给其种植，2013年5月15日，张秀芹在争议地块上种植玉米。故林和英向本院提起诉讼，请求同其诉称。在本案庭审中，林和英提交村委会出具的两份《证明》，一份《证明》载明：“兹证明邓庄村粮田承包合同于2009年10月承包合同到期，2011年9月经村民代表大会讨论决定，原承包粮田收回村集体管理。张秀芹、张和友、张景山、王乃更四个人的地块南北长117米、东西宽43.5米”；另一份《证明》载明：“因2012年北京市春季平原造林工程占用邓庄村南八达岭高速南侧一队田园为造林地块，经村‘两委’会研究决定，将村南园田调整到集体收回的粮田南沟地为被占用村民的园田地。2012年3月30日村委会将南沟地块分给林和英耕种使用，东西长43.5米，南北宽10.78米。”
另查一，张秀芹于2013年7月8日向本院提起诉讼，要求确认其对于南沟土地享有土地承包经营权。本院（2013）昌民初字第9187号民事判决书，判决驳回了张秀芹的诉讼请求。张秀芹对该判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年11月20日做出（2013）一中民终字第13546号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查二，本案争议地块现由林和英实际占有和使用。
上述事实，有《邓庄村粮田承包合同》、《证明》、（2013）一中民终字13546号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张秀芹和贾宝群虽主张南沟地块系其家庭承包地，但其提交的《邓庄村粮田承包合同》显示合同已到期，邓庄村委会的《证明》亦证明该地块已被村委会收回，张秀芹和贾宝群未提交有效证据证明其于2013年仍有权使用该地块，而林和英提交的邓庄村委会《证明》显示林和英有权使用本案的争议地块，故对于林和英要求张秀芹和贾宝群清除其种植在争议地块上的玉米的请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芹、贾宝群将种植在南沟地块中现由林和英使用的地块上的玉米清除。
二、驳回原告林和英的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张秀芹、贾宝群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 徐进波
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 盛 楠
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执125号
申请执行人：白某某，男，1998年6月11日出生，汉族。
被执行人：陈某某（1），男，1988年5月8日出生，汉族。
被执行人：陈某某（2），男，1986年2月14日出生，汉族。
被执行人：廖某某，男，1993年5月26日出生，汉族。
申请执行人白某某与陈某某（1）、陈某某（2）、廖某某交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字第215号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执125号申请执行人：白某某，男，1998年6月11日出生，汉族。被执行人：陈某某（1），男，1988年5月8日出生，汉族。被执行人：陈某某（2），男，1986年2月14日出生，汉族。被执行人：廖某某，男，1993年5月26日出生，汉族。申请执行人白某某与陈某某（1）、陈某某（2）、廖某某交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字第215号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月二十四日书记员  石 瑜
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执123号
申请人：赵某
被执行人：董某
本院在执行申请人与被执行人婚姻、家庭纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民商初字第1700号
原告河北瑞泰建筑机械租赁有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人沈友成，该公司经理。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被告朱尚庚，男，1970年6月出生，汉族，现住四川省内江市。
委托代理人潘乾坤，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
被告怀安县第一建筑有限责任公司。住所地张家口市怀安县。
法定代表人关志刚，该公司经理。
委托代理人孙琛，该公司办公室主任。
本院在审理原告河北瑞泰建筑机械租赁有限公司与被告朱尚庚、怀安县第一建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告朱尚庚、怀安县第一建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北瑞泰建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4508元，由原告负担。
审判长 王 昆
审判员 殷跃进
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十一日
书记员 乔瑞乐
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终482号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李充，男，汉族，住广东省始兴县，公民身份号码：×××0010。
委托代理人：张剑波，广东天行健律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险韶关公司）因与被上诉人李充财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2013年10月18日，李充为其所有的粤F×××××福特牌小型轿车向平安保险韶关公司投保了保险金额／赔偿限额为247800元的车辆损失保险且不计免赔条款等保险。平安保险韶关公司签发的保险单记载：保险期限从2013年10月19日起至2014年10月18日止；新车购置价为247800元，车辆注册日期为2013年10月31日；保险单所附的《机动车辆保险条款》载有：第一部分第二章车辆损失险第一条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第一部分第二章第二条，发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第二部分通用条款第十二条，被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料，被保险人索赔时不得有隐埋事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为，被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。
2014年1月29日2时50分，李充的朋友陈虹驾驶粤F×××××号车途经始××县××路段时，因未确安全而与路边树发生碰撞，导致整车受损，事故中无人受伤，李充分别向平安保险韶关公司以及始兴县公安局交通警察大队报案，平安保险韶关公司派人到场进行了勘查；2014年2月7日，始兴县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定陈虹承担事故全部责任。事故发生后，平安保险韶关公司对该车的损失总价认定为172275元，李充对此无异议，并按照该金额修复了车辆。此外，李充还支付了拖车费、吊车费共2000元。事后，李充向平安保险韶关公司申请理赔，平安保险韶关公司认为事故可疑，于2014年3月21日委托广州市正商保险公估有限公司对本次事故进行调查，同年7月2日，广州市正商保险公估有限公司出具《调查报告》调查结论为：1、本次事故真实发生，损失情况属实；2、本次事故从间接证据分析存顶包的情形，并且无法排除；3、鉴于本案中的当事人存违反保险法中第五条列明的诚实信用原则的情形，并且无意与保险公司协商，建议贵司对本案做拒赔处理。据此，平安保险韶关公司以当事人隐瞒事实，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条及《机动车辆保险条款》第二部分通用条款第十二条的规定，于2014年12月2日对李充的理赔申请作拒赔处理，李充不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审认为：原告李充与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。关于粤F×××××号车的损失为172275元，原、被告均无异议，予以认定。原告支付的拖车费、吊车费共2000元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，在本次事故中，原告的总损失为174275元，原告要求被告予以赔偿的请求，依法有据，证据充分，予以支持。被告认为原告在本次事故中有隐瞒事实，事故存在酒后掉包嫌疑的主张，正如被告提交的调查报告所述，并无直接证据证实，在原告予以否认的情况下，被告的抗辩主张，证据不足，不予采信。至于本案诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李充保险金174275元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1893元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
上诉人平安保险韶关公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，未查明本案事实，适用法律错误。被上诉人有撒谎及隐瞒事实的行为，违反了保险法的诚实信用原则，本案存在调包嫌疑。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李充答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人不存在不诚信的行为上诉人的拒赔理由不能成立。请求二维持原判。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。双方当事人对保险合同关系依法成立和发生了保险事故的真实性及事故损失为172275元均无异议，对此本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点是证据的认定和采信问题，也即对广州市正商保险公估有限公司出具《调查报告》的调查结论的认定和采信问题。该《调查报告》的调查结论为：1、本次事故真实发生，损失情况属实；2、本次事故从间接证据分析存顶包的情形，并且无法排除；3、鉴于本案中的当事人存违反保险法中第五条列明的诚实信用原则的情形，并且无意与保险公司协商，建议贵司对本案做拒赔处理。对该《调查报告》的调查结论1双方均无异议，原审判决也依法予以采信，并予以确认。对该《调查报告》的调查结论2和3，因双方意见不一，在被上诉人不予认可的情形下，上诉人亦无直接证据证实，原审对该存疑结论不予采信，符合法律规定。现上诉人持相同证据上诉主张权利，仍处举证不足的状态，对其上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由上诉人平安保险韶关公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张倍旗
第6页共6页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00120号
申请执行人赵成军，男，汉族，1971年8月11日出生。
委托代理人王晓刚，西安楷理法律咨询有限责任公司法律工作者。
被执行人陕西新锐油田技术服务有限公司。
法定代表人韩庆，该公司董事长。
申请执行人赵成军与被执行人陕西新锐油田技术服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）1307号调解书已发生法律效力，申请执行人赵成军于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人向本院共缴纳6139元，其中本案案款6089元，执行费50元。现本院已将案款6089元发还给申请执行人，申请执行人赵成军对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00120号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马静娟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更22号
罪犯刁青山，男，汉族，1973年3月7日出生于河南省息县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）浙温刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人刁青山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币387881.50元（刁青山亲属已代为缴纳6万元�同案被告人亲属已代为缴纳5万元）。刁青山不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）浙刑三终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刁青山在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刁青山的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯刁青山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯刁青山确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯刁青山入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刁青山自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑�诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刁青山的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月21日起至2035年7月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于凌远
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00114号
原告：巩义市石泰耐火材料有限公司，住所地巩义市
法定代表人：李宏德，该公司总经理。
被告：孟州市天源物资贸易有限公司，住所地孟州市
法定代表人：刘晓军，该公司总经理。
被告：新疆维康物资有限公司，住所地乌鲁木齐市
法定代表人：王静，该公司总经理。
本院在审理原告巩义市石泰耐火材料有限公司诉被告孟州市天源物资贸易有限公司、新疆维康物资有限公司票据纠纷一案中，巩义市石泰耐火材料有限公司于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：巩义市石泰耐火材料有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巩义市石泰耐火材料有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用80元（已减半收取），由原告巩义市石泰耐火材料有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年四月十七日
书记员 邢晓萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第737号
原告张东雷，农民。
委托代理人李方元（特别授权）。
被告朱红霞，金乡县肖云镇卫生院职工。
被告杨防震，农民。
原告张东雷诉被告朱红霞、杨防震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东雷及其委托代理人李方元到庭参加诉讼。被告朱红霞、杨防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张东雷诉称，2014年1月23日，被告朱红霞、杨防震以做生意为由向原告借款70000元，约定期限一个月，2014年2月23日归还，如不能按时还款，愿支付违约金35000元。借款到期后原告向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币70000元，支付违约金人民币35000元，合计人民币105000元；诉讼费由被告承担。
被告朱红霞在本案审理期间未进行答辩。
被告杨防震在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告张东雷在一次酒席共餐期间与被告杨防震认识，后因原告就保险方面的问题向被告杨防震进行咨询，双方渐至熟悉。被告杨防震与朱红霞系夫妻关系。2013年1月23日，被告杨防震以其妻朱红霞经销药材需周转资金为由，向原告借款70000元。原告向被告交付借款的同时，被告朱红霞、杨防震向原告出具借条一份：“借条借款人朱红霞于2014年1月23日向出借人借款人民币柒万元，借款期限1个月，于2014年2月23日归还。如不能按时归还，愿付违约金35000元。借款人（签字）：朱红霞杨防震2014年1月23日”。该借条上有被告朱红霞、杨防震的签名和按印。借款到期后，被告未能偿还。2014年3月27日，原告提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款70000元，并支付违约金35000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红霞、杨防震向原告张东雷借款70000元，双方债权、债务关系明确，应予认定。且借款发生在被告朱红霞、杨防震夫妻关系存续期间，上述债务亦应认定为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付违约金35000元，数额过高，应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金。被告朱红霞、杨防震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红霞、杨防震于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张东雷借款人民币70000元及违约金（以人民币70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年2月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告朱红霞、杨防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年八月八日
书记员 朱伟伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第737号原告开封市东京小额贷款股份有限公司。委托代理人吴海波，该公司职员。特别授权代理。委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告河南昌华实业有限公司。委托代理人涂靖宇，该公司员工，特别授权代理。委托代理人刘玉保，该公司员工，一般代理。被告河南合源益物业管理有限公司。原告开封市东京小额贷款股份有限公司（以下简称东京小贷）诉被告河南昌华实业有限公司（以下简称昌华实业）、河南合源益物业管理有限公司（以下简称合源益物业）借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃、孙丽平、张丹丹组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告东京小贷的委托代理人吴海波、张克俊，被告昌华实业的委托代理人涂靖宇、刘玉保，被告合源益物业的法定代表人蔡永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东京小贷诉称，2014年4月24日，原告与被告昌华实业签订《借款合同》，由原告为被告昌华实业提供借款200万元人民币。合同约定借款期限自2014年4月24日起至2014年7月23日止，并同时对借款的利率、拨付方式、承诺与保证、违约责任及管辖地等项内容作出了明确规定。原告与此同时与被告合源益物业以及其他两家公司订立了保证合同。上述合同签订后，被告昌华实业依约获得了200万元借款。截止目前，被告昌华实业拖欠约定利息拒不偿还。经查，得知被告昌华实业已资不抵债，故起诉，要求依法判令：1、被告昌华实业及相关保证人立即偿还原告借款200万元，利息部分保留诉权另行起诉。2、诉讼费用由被告承担。被告昌华实业辩称：1、原告和被告昌华实业虽然有借款合同，但被告昌华实业至今没有收到该笔贷款。2、原告还在试营业，不可能发生如此大的贷款业务。3、原告营业范围仅限开封市，而被告及保证人都是郑州注册成立的公司，因此原告不可能违规操作借款给被告。4、原告违规操作该笔贷款，被告原法人代表卢新志找不到，该款已被他卷走，至今找不到人。5、本案合同是原告内部人员与卢新志共同合伙实施的个人诈骗合同。6、起诉时借款合同尚未到期，无法证明还款出现问题。被告合源益物业辩称，被告合源益物业不具有担保资格，因当时原被告双方都是朋友，请求被告合源益物业为担保，并不知道法律后果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、被告昌华实业的借款申请，该申请充分证明昌华公司急需相应资金进行业务经营。2、借款合同一份，原、被告在2014年1月24签订的借款合同，证明原被告存在借款关系，本案之所以起诉，是因被告昌华实业未按约定支付相应本金及利息，被告昌华实业支付一期利息后，再没有支付，原告联系被告昌华实业法人卢新志，始终联系不上，根据合同第12条规定，原告有权中止合同。3、2014年4月24日被告昌华实业为原告出具借据一份为短期合同，上面有被告昌华实业公章及法人签字。4、原告向被告昌华实业打款200万元的银行转账单，证明直接打入被告昌华实业公司账户内，及被告昌华实业向原告打第一期利息的证明。5、保证合同一份，证明被告合源益物业有相应的保证责任。被告昌华实业对原告提交证据的真实性无异议，但是被告昌华实业没有收到该笔钱。被告合源益物业对原告提交证据真实性无异议。被告昌华实业为支持其应诉意见，向本院提交：1、企业基本注册信息，证明原告违规贷款。2、设立登记审核表，违反区域贷款。3、交通银行记账回执，证明钱直接由卢新志取走。原告对被告昌华实业提交的证据1、2真实性无异议，但是与本案没有关联性，因为经营范围与合同效力是两个法律关系。对证据3能证明两个事实：1、原告的钱确实进入被告昌华实业账户；2、该款进入被告昌华实业账户后的去向原告认为跟本案无关联。3、被告昌华实业称原告试营业及内部人员合伙诈骗没有事实及法律依据，不能采信。被告合源益物业对被告昌华实业提交的证据无异议。经审查，本院认为，原、被告提交的证据，因对方对证据的真实性均不持异议，证据客观真实、形式合法、相互间可互相印证，且与本案有关联性，本院对其证据的真实性均予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月24日，被告昌华实业向原告递交借款申请，申请向原告借款200万元人民币。当日原告与被告昌华实业签订《借款合同》一份，由原告为被告昌华实业提供借款200万元人民币。合同约定：借款期限为3个月，自2014年4月24日起至2014年7月23日止；年利率为21.6%，每月还息，到期一次性还本；双方指定收款账户为：开户行郑州西大街支行、户名被告昌华实业、账号411060100018170495680。并与被告合源益签订《保证合同》一份，约定被告合源益物业对上述借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用300万元负连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起2年。以上合同签订后，原告即依约履行了借款义务并于当日将该款转入双方指定账户。2014年5月19日，被告昌华实业按照约定付息3.24万元。现原告起诉称被告违约，拖欠借款利息，经催要未果，原告有权终止合同。要求解决其诉求。本院认为，借款应当偿还。被告昌华实业欠原告借款200万元的事实清楚、证据充分，被告应当按照约定期限偿还。逾期则应承担违约责任。被告合源益物业作为担保人，因被告昌华实业违约，应承担连带清偿责任。原告请求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第七条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南昌华实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告开封市东京小额贷款股份有限公司借款200万元；二、被告河南合源益物业管理有限公司对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告河南昌华实业有限公司承担（上述费用原告已预交，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 孙丽平审判员 张丹丹二〇一四年十一月二十七日书记员 靳 展
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1598号
原告樊某某，女，汉族，1987年1月16日出生，农民。
被告辜某某，男，汉族，1978年1月7日出生，农民。
原告樊某某与被告辜某某纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告樊某某向本院递交申请，自愿申请撤诉。
本院认为：原告樊某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告樊某某50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭军民
二〇一五年十月十日
书记员 胡国庆
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1598号原告刘胜彬。被告刘恩。本院定于2015年7月31日开庭审理原告刘胜彬诉被告刘恩劳务合同纠纷一案，原告刘胜彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告刘胜彬诉被告刘恩劳务合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费113元，由原告刘胜彬负担。审判员  牛英涛二〇一五年七月三十一日书记员  张晓婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1242号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山广场。
负责人高鹏，系该行行长。
委托代理人肖娜、孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告高敏，女，1975年3月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市丰荣街道办事处古城子村。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告高敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜、孙梦岚到庭参加了诉讼，被告高敏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》,合同约定：原告向被告发放贷款人民币170万元，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应的利率档次调整，未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息。被告以所有的位于辽宁省普兰店市世纪路中段的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用，原告实现债权的费用由被告负担，中山区人民法院享有本案的管辖权。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款。但被告未依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。截止2016年11月28日，尚欠本金1203602.8元，逾期本金的利息315375.2元。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令解除原告与被告签订的《购房借款合同》；判令被告偿还借款本金1203602.8元，支付至还清欠款日止的欠息（截止2016年11月28日拖欠应收本金的利息315375.2元）；确认原告对抵押物的优先受偿权。
被告高敏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：，2012年4月19日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》,合同约定：原告向被告发放贷款人民币170万元，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，年利率为8.625%。遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应的利率档次调整，未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息。被告以共有的位于辽宁省普兰店市世纪路中段号的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用，原告实现债权的费用由被告负担，中山区人民法院享有本案的管辖权。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款170万元。但被告未依照合同约定按时足额偿还本息，截止2016年11月28日，尚欠本金1203602.8元，逾期利息315375.2元，构成违约，现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、房屋产权证、房屋他项权利证、贷款凭证、个人对账单2份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。截止2016年11月28日，尚欠本金1203602.8元，逾期利息315375.2元，已构成违约。故原告要求解除合同，要求被告偿还剩余贷款本金1203602.8元及截止2016年11月28日逾期利息315375.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告支付自2016年11月29日起至付清欠款日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告高敏签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告偿还原告借款本金1203602.8元；
三、被告给付原告截至2016年11月28日止的利息、罚息、复利315375.2元；
四、被告自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按《个人借款/担保合同》之规定给付原告利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告以其所有的位于辽宁省普兰店市世纪路中段的房屋，对上列二至四项中被告应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权.。
案件受理费19070元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐虹艳
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初字315号
原告许金良。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告杨乃江。
被告沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，地址沧县张官屯乡刘成庄村。
法定代表人杨乃江，该厂厂长。
案由：劳务合同纠纷
二被告拖欠原告工资7484元，被告杨乃江于2015年10月30日向原告许金良出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。原告于2016年1月27日诉至法院要求被告偿还。被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告于2016年1月31日之前给付拖欠原告许金良工资款7484元。
其他无争执
案件受理费25元，由二被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙岩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2921号
原告：郑志平，男，1975年11月13日生，汉族，身份号码：3308021975********，住衢州市柯城区黄家街道黄家村***号。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师，特别授权。
被告：范三耀，1954年2月15日生，汉族，身份号码：3308021954********，住衢州市柯城区白云街道聚龙家园*幢*单元***室。
原告郑志平与被告范三耀民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范三耀归还原告郑志平借款40000�及利息（利息自2016年3月26日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月24日，被告因资金需要向原告借款50000元，原告以现金方式交付借款20000元，通过银行转帐30000元，被告收到借款后向原告出具了借条，并约定于2016年3月25日归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告仅归还了本金1000元，其余本金40000元一直未归还。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩解借条属实，但事实上仅收到30000元借款，另20000元借款现金未收到；因案外人柴广剑�原告借款100000元，而被告与柴广剑系朋友，故原告将柴广剑欠其借款中的20000元转让至被告名下，被告才同意出具50000元的借条。对被告的上述辩解，被告未向本院提供相应的证据，本院不予采信；其次，诚如被告所说，该20000元债务系案外人柴广剑原欠本案原告的借款，后被告同意将该20000元债务转让至其名下，并向原告出具了借条，在法律上属于债务的承担，对该20000元被告亦应承担归还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范三耀于本判决生效之日起十日内归还原告郑志平借款本金40000元及利息（利息自2016年3月26日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算））。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告范三耀负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年七月五日
书记员 严高鹏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民特4号
申请人：榆林市普惠建筑工程有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：雷青，总经理。
委托诉讼代理人：李芝，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：榆林市星空餐饮娱乐有限责任公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王凤兰，总经理。
委托诉讼代理人：路�、李潇，陕西许小平律师事务所律师。
申请人榆林市普惠建筑工程有限公司（以下简称普惠公司）与被申请人榆林市星空餐饮娱乐有限责任公司（以下简称星空公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
普惠公司请求：1、撤销榆林仲裁委员会榆仲裁字（2015）第007号裁决；2、本案申请费用由星空公司负担。
事实和理由：1、榆林仲裁委员会枉法裁判，裁决不公：（1）榆林市宏业建设有限公司（以下简称宏业公司）与星空公司签订的《转让协议书》实际为含经营权在内的酒店整体转让，涉及债务转让与承继问题，仲裁裁决将之定性为财产转让，等于认同了宏业公司将酒店财产出让变现，酒店债务无人承继，该定性是错误的；（2）仲裁裁决认为宏业公司对外的欠债只应由宏业公司承担，与普惠公司无关，这�裁决是违反法律规定的；（3）仲裁裁决将普惠公司与星空公司在《解除房屋租赁协议》中约定的“涉及此房所有外界各项欠款”解释为星空公司经营期间产生的债务，违背了当事人意思自治原则，将本无争议的条款进行了对星空公司有利的解释。2、仲裁庭没有将宏业公司列为第三人，程序违法。3、仲裁裁决第十九页的论述内容互相矛盾，无证据支持。4、宏业公司与星空公司签订的《转让协议书》中约定的50万元债务保证金去了何处，普惠公司有理由相信星空公司隐瞒此份证据，从而导致对普惠公司不利的判决。5、本案仲裁裁决违背公共利益，不予撤销恐引发社会矛盾冲突。
星空公司辩称：1、普惠公司没有出示仲裁员违纪的证据，不能因为仲裁机构不同意普惠公司的抗辩理由，就说仲裁员“枉法裁判”。具体理由：（1）转让协议明确是财产，不是经营权；（2）就算经营权成立，债务承继也是错误的；（3）星空公司认为仲裁机构的解释才回归合同的本意。2、宏业公司不是《解除房屋租赁协议》中的当事人，也没有与本案双方当事人约定仲裁条款，追加宏业公司为第三人没有法律基础。3、普惠公司没有提供证据证明星空公司在经营时产生债务影响普惠公司使用房屋，所以仲裁裁决第十九页的论述不矛盾。4、普惠公司认为星空公司隐瞒重要证据，是主观臆断，星空公司没有隐藏50万元的去处。5、仲裁裁决违背公共利益的观点，不符合事实。
经审查查明：2016年10月9日，榆林仲裁委员会作出榆仲裁字（2015）第007号裁决：1、普惠公司自收到裁决书之日起十五日内，一次性向星空公司支付所欠款项人民币650万元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、普惠公司向星空公司支付逾期付款违约金1694333元。3、驳回星空公司的其他仲裁请求。4、仲裁费76310元，由普惠公司承担69248元，星空公司自行承担7062元。
本院认为，普惠公司主张的“含经营权在内的酒店整体转让，债务转让与承继，涉及此房所有外界各项欠款的解释，仲裁裁决第十九页的论述内容互相矛盾”等理由，属于实体问题，不属于申请撤销仲裁裁决的审查范围，不予审查。综合当事人陈述，本案争议焦点为：1、仲裁庭是否枉法裁判；2、宏业公司是否应当列为第三人；3、星空公司是否隐瞒了50万元债务保证金的证据；4、仲裁裁决是否违背公共利益。
关于枉法裁判问题。本案中，仲裁庭在仲裁案件过程中，没有故意违背事实和法律作枉法仲裁，普惠公司主张的枉法裁判理由不能成立。
关于宏业公司是否应当列为第三人问题。宏业公司不是《解除房屋租赁协议》中的合同当事人，�应追加宏业公司为本案第三人。
关于星空公司是否隐瞒了50万元债务保证金的证据问题。宏业公司与星空公司签订的《转让协议书》中约定的转让价格为615万元，星空公司向宏业公司付款550万元，有2013年7月6日边志宏向王凤兰出具的收条为证，余款65万元按《转让协议书》第三款第四项约定星空公司不再向宏业公司支付，故星空公司没有隐瞒50万元债务保证金的证据。
关于仲裁裁决是否违背公共利益问题。本案仲裁裁决仅涉及普惠公司与星空公司之间的权利义务关系，并未影响国家、集体、第三人的利益，故仲裁裁决没有违背公共利益。
综上所述，普惠公司的申请请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回榆林市普惠建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人�林市普惠建筑工程有限公司负担。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年七月十四日
书记员 艾俊岐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02996号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人胡祥。
被告苏小山。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告苏小山买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员许建国、周霞玲组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告苏小山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年8月29日，原告与被告签订了合同顺序号为11111490的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5121THB车载泵1台，合同金额730000元。付款方式为分期付款：买受人在2012年8月20日前付190000元，余款540000自货到买方指定地点次月起分期18个月付清，即每月15同前均付人民币30000元。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截至2015年3月4日，被告已拖欠原告货款450000元，由此产生违约金140730元。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款450000元及违约金140730元（违约金自2012年9月15日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2015年3月4日，2015年3月5日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告苏小山未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告苏小山付款的具体时间及金额。
证据二、收货确认函，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、违约金明细表，拟证明被告付款、所欠款项及产生的违约金的金额。
被告苏小山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告苏小山未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告苏小山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月29日，原告与被告签订了合同顺序号为11111490号《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5121THB车载泵1台，合同金额730000元。合同第九条约定，买受人在买受人在2012年8月20日前付190000元，余款540000元，做18个月分期，即从2012年8月至2014年1月的每月15日前支付30000元；《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《产品买卖合同》同日，原告向被告苏小山交付了合同约定的设备，但苏小山没有依合同约定向原告支付款项，截至2015年3月4日，被告苏小山已拖欠应付货款450000元，应付货款450000元从2012年9月15日至2015年3月4日所产生的违约金，按每日万分之五的标准计算，违约金金额为140730元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告苏小山签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告苏小山使用，被告苏小山应按照合同的约定支付货款，被告苏小山未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告苏小山承担本案的全部民事责任。被告苏小山没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告苏小山支付截至2015年3月4日已拖欠的应付到期设备货款450000元、违约金140730元，本院予以支持；原告另要求被告苏小山承担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏小山在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司截至2015年3月4日应付的到期设备货款450000元、违约金140730元（违约金暂计算至2015年3月4日，2015年3月5日后的违约金按万分之五／日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏小山未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9707元、财产保全费3473元，合计13180元，由被告苏小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 希
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2239号
罪犯马关成，男，1978年2月18日生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2009年12月2日作出（2008）黔毕中刑初字第155号刑事判决，认定被告人马关成犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年5月4日起至2016年5月3日止。于2009年12月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院减刑一年三个月，减刑后刑期应执行至2015年2月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院审查认为，罪犯马关成经减刑后需保留足够的出监教育时间，完成回归社会前的过渡，故此次不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马关成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初612号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年9月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年6月13日中午，被告人陈某经事先电话联系后，到福州市台江区五一路汽车南站国货路附近，将一小袋净重2.24克的甲基苯丙胺（冰毒）以600元人民币的价格卖给肖某后，被人赃俱获。上述缴获毒品经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。现毒品已上缴。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人肖某的证言，扣押物品清单，通话清单，现场照片，辨认笔录，情况说明，毒品检验报告，毒品实物上缴收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍进行贩卖，数量达2.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，可以从轻处罚。现根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯罪使用的手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 波
二〇一六年九月七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2604号
原告林炯星，男，1957年10月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告泉州市华美塑胶制品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人王晖，董事长。
原告林炯星与被告泉州市华美塑胶制品有限公司（简称华美塑胶公司）劳动争议一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炯星到庭参加诉讼，被告华美塑胶公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林炯星诉称，原告于1992年8月30日进入被告公司，先后任生产部经理、副总经理等职务，主管生产管理及外协加工等工作，月工资5000元。2013年7月31日，因被告公司关闭离厂。在被告公司工作年限为21年，被告公司成立于1999年6月14日，原告在被告公司实际工作年限14年零1个月17天。根据劳动法相关规定，被告应当支付原告14.5个月工资的经济补偿金合计72500元。请求判决被告支付原告14.5个月工资的经济补偿金72500元。
被告华美塑胶公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即外资企业登记基本情况表，以此证明被告的主体资格。证据2即泉台劳仲案（2015）23号不予受理通知书，以此证明原告申请劳动仲裁，泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。证据3即中国建设银行股份有限公司泉州东大路支行活期明细单，以此证明被告支付原告工资的情况。证据4即申请证人庄燕谋、黄秀真出庭作证的证言，以此证明原告在被告公司及其关联企业泉州华美密胺塑料制品有限公司的工作情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的相应主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告华美塑胶公司系经工商登记以生产密胺、塑胶制品、铜制品加工为经营范围的有限责任公司，成立于1999年6月14日，营业期限自1999年6月14日至2049年6月14日，2013年7月底因经营困难停产。原告于1992年8月30日进入泉州华美密胺塑料制品有限公司工作，先后从事生产管理工作。泉州华美密胺塑料制品有限公司与被告公司为关联企业，原法定代表人均为庄永泉。1999年6月14日被告公司成立后，原告转到被告公司主管生产工作。2013年7月，被告因经营发生困难停产，通知于2013年7月31日停止上班，原告对被告提出解除劳动关系也予同意，但因需要处理一些公司杂务，直至2013年8月8日离开被告公司，双方劳动关系至此解除。原告离开被告公司前十二个月每月工资5000元。2015年3月17日，原告向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出泉台劳仲案（2015）23号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
综上事实，本院认为，原告于1992年8月30日进入被告公司的关联企业泉州华美密胺塑料制品有限公司工作，1999年6月14日转到被告公司工作，双方建立劳动关系。被告因经营困难停产而通知解除劳动关系，原告也予同意，并于2013年8月8日离开被告公司，故双方之间的劳动关系于2013年8月8日解除。根据法律规定，被告应当支付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告请求被告支付自1999年6月14日至2013年8月8日计14.5个月工资标准的经济补偿金72500元（5000元／月×14.5个月），于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
被告泉州市华美塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林炯星经济补偿金72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告泉州市华美塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01554号
原告：陈某，男，1991年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人：张金文，来安县皖新律师事务所律师。
被告：花某，女，1992年2月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告花某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 余世予
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 梁浩然
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2786号
原告蔡某某，女，汉族，1989年5月6日出生。未到庭。
被告程某某，男，汉族，1984年6月13日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐志银
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07767号
上诉人（原审被告）翁志国，男，1968年5月28日出生。
委托代理人穆桂清（翁志国之妻），1970年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。
法定代表人申伟，总经理。
委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人翁志国因物业服务合同纠纷一案，不服北京市�城区人民法院（2015）东民初字第03607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称中和枣苑物业公司）起诉至原审法院称：2002年5月7日，翁志国入住北京市东城区×××1205号房屋，并与我公司签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，翁志国所购买房屋的建筑面积为96.61平方米（后经实测为96.62平方米），每月物业服务费为每平方米建筑面积2.48元，共用区域、设备正常运营所耗能源费用依据实际支出数额，每月按房屋建筑面积比例分摊；每月第五日之前交纳当月费用；逾期不交从逾期之日每天按欠费金额的千分之二交纳违约金。在合同履行过程中，翁志国拖延时间未交纳物业服务费和公共区域能源费。自2003年1月1日至2015年2月28日，翁志国共拖欠物业服务费40734元和共�区域、设备正常运营所耗能源费2720元。翁志国的行为违反了合同约定，对此应承担违约责任。故我公司起诉要求翁志国补交拖欠的物业服务费40734元、公共区域能源费2720元；按照每日81元的标准支付2015年2月6日至判决生效之日的违约金；并承担本案诉讼费。
翁志国辩称：在我入住房屋后的第一年，因房屋电闸发生跳闸，将主卧室内取暖的电热膜烧坏。对此，当时的物业公司承诺重新修理并对房顶进行装修，免除5年物业服务费。但直到现在，物业公司也没有进行处理和维修。我不知道本案的中和枣苑物业公司是何时进驻该小区的。中和枣苑物业公司进驻小区后，不给我开供暖证明，对我的报修不予修理，且处处为难我。中和枣苑物业公司将小区的地下室、警卫室、保洁室等公摊面积全部出租，且管理非常混乱。基于以上种种原因，我一直没有交纳物业服务费。现我不同意中和枣苑物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，中和枣苑物业公司与翁志国签订的《前期物业管理服务协议》为双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。中和枣苑物业公司提供了物业管理服务，翁志国在接受有关服务后，应当据实交付相关费用。故中和枣苑物业公司要求翁志国支付拖欠的物业服务费和公共区域能源费，有合同和法律依据，应予支持。根据法院对翁志国所欠物业服务费和公共区域能源费的计算，中和枣苑物业公司主张翁志国的欠费数额计算有误，�予以纠正。翁志国对于其主张的因房屋内电热膜损坏而与中和枣苑物业公司约定免除其5年物业费用的事实未提供有力证据予以证明，故对翁志国主张的上述事实无法采信。但应指出，翁志国对中和枣苑物业公司提供的物业服务不满意，系本案成讼原因，故中和枣苑物业公司要求翁志国给付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院于2015年5月判决：一、翁志国于判决生效后十日内给付北京中和枣苑物业管理有限责任公司二ＯＯ三年一月一日至二Ｏ一五年二月二十八日的物业服务费人民币三万四千九百八十四元一角七分、公共区域能源费二千三百三十六元；二、驳回北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，翁志国不服，上诉至本院，称中和枣苑物业公司在原审期间不尊重事实，物业纠纷诉讼时效为两年，要求撤销原判，改判其仅需支付物业费15000元。中和枣苑物业公司同意原判。
经审理查明：北京市东城区×××1205号房屋系翁志国购买之房产，该房建筑面积为96.62平方米。
2002年5月7日，中和枣苑物业公司（原名称为北京花市枣苑物业管理有限责任公司，2009年2月5日更名为北京昊驰物业管理有限责任公司，2009年5月15日更改为现名称）与翁志国签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，翁志国房屋所在的花市枣苑小区由中和枣苑物业公司负责提供物业服务；翁志国按照建筑面积每月每平方米2.48元的标准向中和枣苑物业公司交纳物业服务费；共用区域、设备正常运营所耗能源费用依据实际支出数额，每月按房屋建筑面积所占比例分摊；每月第五日之前交纳当月费用；翁志国不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，中和枣苑物业公司有权要求翁志国补交并从逾期之日起每天按总欠费金额的千分之二交纳违约金。
中和枣苑物业公司在提供物业服务过程中，按每户每月16元的标准向翁志国收取公共区域能源费。
自2003年1月1日至2015年2月28日，翁志国未交纳物业服务费及公共区域能源费。
对于未交物业服务费及公共区域能源费的原因，翁志国称因2002年的某天其房屋内电热膜线路漏电导致电热膜损坏，为此中和枣苑物业公司承诺进行维修并由中和枣苑物业公司免除翁志国5年的物业服务费。就此，翁志国提供由中和枣苑物业公司经理“王爱丽”、“张景泰”于2003年2月1日签字的书面材料及翁志国于2003年3月5日致电热膜生产厂家、于2003年9月12日致开发商提出解决方案的书面材料以证明上述事实。对此，中和枣苑物�公司称其公司没有“王爱丽”、“张景泰”二位员工，对翁志国所写的其他书面材料不清楚。同时，中和枣苑物业公司对翁志国所称的电热膜损坏一事表示不存在。对于翁志国提出中和枣苑物业公司在物业服务过程中存在的其他问题，中和枣苑物业公司称其一直配合翁志国开具供暖证明，不存在为难翁志国的情况；地下空间中有一部分属于人防设施，中和枣苑物业公司将其他部分作为员工宿舍使用，并未出租；中和枣苑物业公司将收费明细已在客服中心张贴进行了公示。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、房屋档案材料、名称变更通知、证明、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：中和枣苑物业公司与翁志国签订的《前期物业管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。中和枣苑物业公司提供了物业管理服务，翁志国在接受物业服务后，应当依约交纳相关费用。故中和枣苑物业公司要求翁志国支付拖欠的物业服务费和公共区域能源费，有合同和法律依据，应予支持。翁志国对于其主张的因房屋内电热膜损坏而与中和枣苑物业公司约定免除5年物业费用的事实未提供有力证据予以证明，故本院对翁志国的主张难以采信。就翁志国有关诉讼时效的上诉主张，因翁志国在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费443元，由北京中和枣苑物业管理有限责任公司负担76元（已交纳），由翁志国负担367元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案�受理费733元，由翁志国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史其申
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民特21号
申请人：刘雪莲，女，1969年11月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区土城子江机小区*********号。
申请人刘雪莲申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘雪莲称，1.宣告庄治死亡。事实和理由：庄治患精神分裂症十余年，于2013年6月7日上午，从家中走失，经多方寻找，也未找到，至今�归，因此郑重向法院申请，宣告庄治死亡。
经审理查明：下落不明人庄治，男，1962年9月14日生，汉族，原住吉林市龙潭区土城子江机小区14-5-2081号，系申请人刘雪莲的丈夫。下落不明人庄治于2013年6月7日因患精神分裂症从家中走失，下落不明，有吉林市公安局龙潭分局龙华派出所、吉林江机退休职工管理中心、吉林市龙潭区龙华街道龙江社区居民委员证实上述事实。申请人刘雪莲申请宣告庄治死亡后，本院于2017年7月16日在人民法院报发出寻找庄治的公告。法定公告期间为一年，现已届满，庄治仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证�该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”现庄治下落不明已满四年，有吉林市公安局龙潭分局龙华派出所、吉林江机退休职工管理中心、吉林市龙潭区龙华街道龙江社区居民委员出具的证明，经本院于2017年7月16日在《人民法院报》发出寻找庄治的公告，法定公告期间为一年，现已届满，�治仍然下落不明，符合宣告其死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告庄治死亡。
本判决为终审判决。
审判员 安巍
二〇一八年七月十六日
书记员 刘洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第18号
申请人韦海宁。
被申请人林瑞财。
被申请人广西华美纸业集团有限公司，地址：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财，总裁。
申请人韦海宁因与被申请人林瑞财、广西华美纸业集团有限公司民间借贷纠纷，于2015年4月3日向本院提出申请，要求：一、查封被申请人林瑞财位于南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园A座2303房屋。二、查封被申请人林瑞财位于南宁市青秀区双拥路40-1东方明珠花园A0。三、查封被申请人林瑞财位于南宁市长湖路59号香格里拉花园3C17A03室。四、查封被申请人林瑞财位于南宁市万象城幸福里小区3套房产。五、查封被申请人广西华美纸业集团有限公司名下位于南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼16、17层写字楼。六、冻结被申请人林瑞财在广西贺州华美纸业有限公司的100%股权。七、冻结被申请人林瑞财在福建绿金纸业集团有限公司的100%股权。八、冻结被申请人广西华美纸业集团有限公司名下在广西贺达纸业有限责任公司的85%股权。九、冻结被申请人广西华美纸业集团有限公司在广西贺州华美纸业有限公司的100%股权。并已提供担保。
本院认为，申请人韦海宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林瑞财位于南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园A座2303房屋。
二、查封被申请人林瑞财位于南宁市青秀区双拥路40-1东方明珠花园A0。
三、查封被申请人林瑞财位于南宁市长湖路59号香格里拉花园3C17A03室。
四、查封被申请人林瑞财位于南宁市万象城幸福里小区3套房产。
五、查封被申请人广西华美纸业集团有限公司名下位于南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼16、17层写字楼。
六、冻结被申请人林瑞财在广西贺州华美纸业有限公司的100%股权。
七、冻结被申请人林瑞财在福建绿金纸业集团有限公司的100%股权。
八、冻结被申请人广西华美纸业集团有限公司在广西贺达纸业有限责任公司的85%股权。
九、冻结被申请人广西华美纸业集团有限公司在广西贺州华美纸业有限公司的100%股权。
上述财产，在查封期间，由被申请人负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金文
二〇一五年四月三日
书记员 韦 顺
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第370-1号
原告：聂青云，女
被告：何红桂，男
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县肿瘤医院一、二层。
本院在审理原告聂青云与被告何红桂、中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何红桂驾驶并所有的晋******号“五菱”牌小型面包车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告何红桂驾驶并所有的晋******号“五菱”牌小型面包车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔慧燕