海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第710号
原告海口众协力贸易有限公司。
诉讼代表人邱锭添，该公司总经理。
委托代理人苏鹏、陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。
被告海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁。
委托代理人陈桂菊、邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
被告林香仁。
委托代理人林仁清，海南永升达投资有限公司经理。
原告海口众协力贸易有限公司（以下简称众协公司）与被告海南永升达投资有限公司（以下简称永升达公司）、林香仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏鹏、陈雪梅，被告海南永升达投资有限公司的委托代理人陈桂菊，被告林香仁的委托代理人林仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原、被告签订一份《钢材买卖合同》约定：原告为被告的永升滨海城项目提供钢材；单价以海口市《我的钢材网》当天公布的价格为基础，每吨上浮100元。被告永升达公司委托林泽华和林文建现场负责在原告标明供货数量的价格表或钢材验收单上签收确认。该合同第六条第二款约定：双方合作初期的前3个月，原告垫资供应钢材，总数量不超过1000吨。3个有垫资期满，被告永升达公司应按垫资款额每月按1.5%利率向原告支付垫资利息，垫资钢材款在项目封顶时向原告支付。该项目于2013年10月封顶。合作初期前3个月——即从2012年11月2日到2013年2月2日，原告分六次向被告永升达公司供应钢材651.864吨，价值2744093元，均由被告永升达公司委托人员现场确认。按双方合同约定，该垫资款自2013年2月3日起至2013年11月3日该项目封顶，被告永升达公司应向原告支付垫资款利息370452.55元。合同第六条第二款还约定垫资期满后原告每月所供应的钢材，被告永升达公司（甲方）应于次月的3号付清上月所欠钢材款。自2013年3月6日至2013年9月30日，原告还分12次向被告永升达公司供应钢材总价达6288892元，均有被告委托人员现场签名确认。扣除被告永升达公司退货和分期付款计5731027元外，至2013年11月3日最后付款期，尚欠月结货款1054017元。以上，至2013年11月3日被告永升达公司拖欠垫资款、垫资款利息、月结款合计41685XXXXX元。该合同第七条第二款约定：被告永升达公司如违约拖欠原告货款，应按实际欠款数额和每月利息1.5%的比例向原告支付违约金。自2013年1月3日暂至2014年7月2日，被告永升达公司应付违约金（41685XXXXXx1.5%x8）500227.5元。该合同第七条第三款约定：被告二对该合同项目所欠货款本金、利息以及违约金承担不可撤销连带责任担保。原告曾多次找到被告协商解决此事，但两被告永升达公司一直怠于履行自己的义务。原告认为，原告垫资支持被告的项目建设，被告承诺向原告支付垫资期间的利息，该约定符合民法通则确定的等价、有偿的交易原则，理应得到法律的支持；法院本着尊重当事人意思自治的原则，对此约定应于保护。根据合同法第107条规定，当事人一方违约后，应向守约方承担约定的违约责任。为维护原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求依法判令：1.被告海南永升达投资有限公司支付原告钢材款4168562.55元（含垫资款利息370452.55元）以及违约金500227.5元，合计4668790.05元。2.判令被告林香仁对上述款项承担连带付款责任。
被告辩称，对原告诉讼的金额有异议，在2014年5月4日被告永升达公司有还款50万元，在2014.XXXXX还了100万元，工程款里面按照原告的诉讼请求还要减掉150万元；对原告违约金的计算有异议，前3个月的垫资款有约定，3个月过后应按照月1.5%计算，原告的计算超过合同约定，违约金应该降低至年6%计算，利息不应再计算违约金；双方约定违约金的计算比例过高，被告永升达公司要求法院予以适当的调整，应以年利率6%计算。因为被告在合同履行的过程中已经是取得了丰厚的利润，被告基于大批量的供货，但是单价还是高于市场价格。前3个月按1.5%的比例来收取利息，根据合同约定，原告的利润是很丰厚的。被告没有返还本金，原告的损失最多是银行贷款利率的损失，已经超过了百分之二百。根据法律规定，高于30%应该是属于过高的，应降低至年利率6%。
被告林香仁的答辩与被告永升达公司的一致。
经审理查明：原告与被告永升达公司、被告林香仁于2012年10月31日签订一份《钢材买卖合同》，合同约定：原告为被告永升达公司的永升滨海城项目提供钢材；单价以海口市《我的钢材网》当天公布的价格为基础，每吨上浮100元；被告永升达公司委托林泽华和林文建现场负责在原告标明供货数量的价格表或钢材验收单上签收确认；该合同第六条第二款约定：双方合作初期的前3个月，原告垫资供应钢材，总数量不超过1000吨。3个月垫资期满，被告永升达公司应按垫资款额每月按1.5%利率向原告支付垫资利息，垫资钢材款在项目封顶时向原告支付。该项目于2013年10月封顶；合作初期前3个月即从2012年11月2日到2013年2月2日，原告分六次向被告永升达公司供应钢材651.864吨，价值2744093元，均由被告永升达公司委托人员现场确认。按双方合同约定，该垫资款自2013年2月3日起至2013年11月3日该项目封顶，被告永升达公司应向原告支付垫资款利息370452.55元。合同第六条第二款还约定垫资期满后原告每月所供应的钢材，被告永升达公司应于次月的3号付清上月所欠钢材款。自2013年3月6日至2013年9月30日，原告还分12次向被告永升达公司供应钢材总价达6288892元，均有被告委托人员现场签名确认；扣除被告永升达公司退货和分期付款计5731027元外，至2013年11月3日最后付款期，尚欠月结货款1054017元。合同第七条第二款约定，被告永升达公司如违约拖欠原告货款，应按实际欠款数额和每月利息1.5%的比例向原告支付违约金。自2013年1月3日至2014年7月2日，被告永升达公司应付违约金（4168562.55x1.5%x8）500227.5元。被告林香仁对该合同项目所欠货款本金、利息以及违约金承担不可撤销连带责任担保。合同订立后，原告已按合同约定履行义务，供货给被告永升达公司，被告永升达公司指定的验货员也已收取原告的货物，但截止2014年7月2日尚欠原告货款人民币2298110元，对此双方均未持有异议。被告永升达公司仅对应支付的利息及违约金持有异议。
以上事实有钢材买卖合同、永升达公司应收账款明细、价格表、钢材验收单当事人的陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告永升达公司、被告林香仁于2012年10月31日签订的《钢材买卖合同》，系当事人真实意思的表示，主体资格适格，内容不违反国家法律、法规有强行性规范，为有效合同，从订立之日起对双方当事人具有法律拘束力，应全面履行。合同订立后，双方均已按合同部分履行，原告已按合同约定将钢材供应给被告永升达公司，但被告永升达公司没有按合同约定及时支付货款给原告，截止2014年7月2日尚欠原告货款人民币2298110元，对此双方均不持有异议，本院以予确认；现原告诉请要求支付该款，符合合同的约定及法律、法规的规定，应予以支持，原告诉请要求被告永升达公司支付3个月垫付款利息及违约金是否过高的问题，应在银行同期贷款利率的四倍内受法律保护，超出部分不受法律保护，不予支持；依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告诉请要求被告永升达公司支付违约金500227.5元，并未超过未付货款2298110元的的30%，属合理范围，可不予调整，依该规定可以予支持。原告诉请要求被告永升达公司支付货款人民币2298110元，该款垫付期间的银行同期一年期贷款利率的四倍及违约金500227.5元；被告林香仁作为担保人承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律、法规的规定，依法应以予支持，利息超出部分不予支持，依法应以予驳回。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告海南永升达投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起30内支付货款人民币2298110元及利息（自2013年2月3日至2013年11月3日止，以2298110元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率四倍计算，以原告请求的370452.55元为限）、违约金500227.5元给原告海口众协力贸易有限公司。
二、被告林香仁对以上被告海南永升达投资有限公司应清偿之债务承担连带清偿责任，承担担保责任后依法享有追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因本院适用普通程序审理，诉讼费22075元由被告永升达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 夏 夏