wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审459号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：应业田（永康市临溪文武学校负责人），男，汉族，住永康市。申请执行人永康市国土资源局于2003年8月13日作出永国土资处[2003]084号行政处罚决定�该决定给予如下行政处罚：责令应业田将非法占用的土地退还临溪村，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2003年8月19日送达给应业田。应业田在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的责令应业田将非法占用的土地退还临溪村，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年6月17日经催告履行未果，2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永国土资处[2003]084号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号�关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人应业田于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永国土资处[2003]084号《行政处罚决定书》所确定的：责令应业田将非法占用的土地退还临溪村，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇�七年六月三十日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审459号时间：二O一七年六月三十日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永国土资处[2003]084号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人应业田在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永国土资处[2003]084号行政处罚决定：责令应业田将非法占用的土地退还临溪村，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，准予强制执行，由永康市江�街道办事处负责实施。合议庭组成人员签名：
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8126号
罪犯王登顺，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年3月3日作出了（2009）温瑞刑初字第184号刑事判决，以被告人王登顺犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2012年3月减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯王登顺减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王登顺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王登顺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王登顺在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王登顺予以减刑一年四个月（刑期至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第2844号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地阳谷县。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人陈洪深。
被告陈功言，男，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司与被告陈功言金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县种禽有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 王景锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜 将
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3345号
原告：傅某。
被告：王某。
本院在审理原告傅某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅某负担。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 冯 雪
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘 娇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1250号
罪犯原振鹏，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年11月30日作出了（2010）介刑初字第188号刑事判决，以被告人原振鹏犯抢劫、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（已缴纳）。该犯于2010年12月18日交付监狱，于2011年1月18日调入晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯原振鹏在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年4月26日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年10月17日、2014年10月17日、2015年5月22日获监狱表扬六次，于2014年5月29日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯原振鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯原振鹏准予减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年3月17日起至2019年7月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119民初964号
申请执行人焦正厚，男，1969年10月9日出生，满族，农民，户籍所在地：河北省承德市滦平县。
委托代理人焦春明，男，1971年4月13日出生，满族，农民，户籍所在地：河北省承德市滦平县。
被执行人王金龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
焦正厚与王金龙劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初7743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资款15400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王金龙送达了执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，也无房产登记信息，其名下有京牌解放牌轿车一辆已经注销无法查封，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的15400元未执行。判决主文中焦正钱给付焦正厚工资款15400元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠原告焦正厚该工资款承担垫付责任，现申请人只申请执行王金龙承担，而焦正钱、王金龙因对于未结清的工程款存在争议已诉至本院，现正在审理中，应执行数额需等待该判决的确认结果。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初7743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛宝双
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年九月十三日
书记员 王怀斌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5786号
原告：江钱龙，男，1997年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：杨开展，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告江钱龙与被告杨开展民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年10月30日以本案被告杨开展不是原告借钱给他的那个人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江钱龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江钱龙负担。
审判员 刘越飞
二〇一七年十月三十日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执246号
刘春起、李海龙：
上列当事人房屋拆迁安置补偿合同执行一案，被执行人李海龙自动履行了法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月二十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00298号
申请执行人：孙雨婷，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：叶跃进，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院于2015年4月23日作出（2015）弋执字第00298号孙雨婷与叶跃进民间借贷纠纷的裁定，冻结了被执行人叶跃进所有的银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶跃进所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00298号
申请执行人：孙雨婷，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：叶跃进，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01253号孙雨婷与叶跃进民间借贷纠纷民事判决书，于2015年3月9日向被执行人叶跃进发出执行通知书，责令被执行人叶跃进立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶跃进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶跃进银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00298号
申请执行人：孙雨婷，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：叶跃进，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01253号孙雨婷与叶跃进民间借贷纠纷民事判决书，于2015年3月9日向被执行人叶跃进发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人叶跃进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶跃进银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第198-1号
原告：叶保龙。
诉讼代理人：丁钢全，广东三豪律师事务所律师。
被告：刘分明。
本院审理原告叶保龙诉被告刘分明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项；《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶保龙撤回起诉。
案件受理费8521.31元，减半收取4260.66元，财产保全费2920元，共计7180.66元，由原告叶保龙负担。
审 判 长 汤 恍
代理审判员 谭谦悦
人民陪审员 麦燕玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘惠仪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10863号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码68072425-5，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住浙江省苍南县。
被告：赵汉雾，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王圆，女，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈玲玲，女，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖湖，男，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：许振繁，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张振法，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告赵汉雾、王圆、陈玲玲、肖湖、许振繁、张振法借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵汉雾、王圆立即偿还原告借款50万元及其利息、逾期利息（利息自2016年3月21日起至2016年6月7日止，按月利率10.41‰计算；自2016年6月8日起至实际还款之日止，按月利率15.615‰计算）；2.判令被告陈玲玲、肖湖、许振繁、张振法对上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告赵汉雾、王圆名下的坐落于苍南县灵溪镇康乐路169号房屋，并依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年12月8日，被告赵汉雾、陈玲玲、肖湖、许振繁、张振法与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告赵汉雾向原告借款50万元，借款月利率为10.41‰，借款期限自2015年12月8日起至2016年6月7日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息即逾期利息为月利率15.615‰。被告陈玲玲、肖湖、许振繁、张振法以保证人的身份在保证借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王圆向原告出具了本人声明，愿意与被告赵汉雾共同承担上述债务。合同签订后，联信公司于当日向被告赵汉雾发放了贷款50万元。借款后，被告仅支付至2016年3月20日止的利息，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵汉雾、王圆于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金50万元及其利息、逾期利息（利息自2016年3月21日起至2016年6月7日止，按月利率10.41‰计算；逾期利息自2016年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.615‰计算）；
二、陈玲玲、肖湖、许振繁、张振法对上述款项承担连带保证责任，陈玲玲、肖湖、许振繁、张振法在承担保证责任后，有权向赵汉雾、王圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，减半收取4635元，财产保全费3255元，合计7890元，由赵汉雾、王圆、陈玲玲、肖湖、许振繁、张振法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 林小巧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初460号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:代继会，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张春荣，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:代继君，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:戴继营，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:代广林，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:甘远国，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代继会、张春荣、代继君、戴继营、代广林、甘远国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告代继会、张春荣、代继君、戴继营、代广林、甘远国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告代继会、张春荣、代继君、戴继营、代广林、甘远国未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告代继会、张春荣是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代继会、张春荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告代继君、戴继营、代广林、甘远国对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6388号
原告彭远丽，女，汉族。
委托代理人（特别授权）熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告梁杨，男，汉族。
委托代理人杨政，重庆坤博律师事务所律师。
被告谢宗玉，女，汉族（现羁押于重庆市XX监狱）
彭远丽因不服重庆市国土资源和房屋管理局、第三人梁杨房屋行政登记一案，本院已以（2016）渝0108行初110号立案。彭远丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，向本院申请一并解决其与被告梁杨不动产登记纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本案依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理后，依照职权追加谢宗玉为本案共同被告。中止审理本案，于2017年4月23日恢复审理，4月27日公开开庭进行了审理。原告彭远丽及其委托代理人熊强，被告梁杨的委托代理人杨政，被告谢宗玉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，（2015）南法刑初字第00845号《刑事判决书》判处被告谢宗玉犯合同诈骗罪，并确认谢宗玉通过盗窃、伪造证件等犯罪手段，将原告位于重庆市南岸区南坪XX村X号X栋XX房屋作为抵押，假冒原告名义与被告梁杨签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，骗取被告梁杨的钱财。现请求判决确认被告谢宗玉与梁杨签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》无效。
原告提交证据如下：
1、房地产权证，证实南岸区南坪街道XX路X号X栋XX系原告彭远丽的所有权房屋。
2、借款合同、房地产抵押合同，证实两份合同系被告谢宗玉假冒原告彭远丽名义与被告梁杨所签订，且房地产抵押合同已经至重庆市南岸区土地房屋权属登记中心作了备案登记。
3、刑事判决书及生效证明，证实被告谢宗玉盗窃彭远丽房产证作抵押，冒用彭远丽名义签订合同，骗取梁杨财物61万余元，犯合同诈骗罪，已被判处有期徒刑。
被告梁杨辩称，借款合同、房地产抵押合同均是被告谢宗玉与梁杨签订，属于双方的真实意思表示，犯罪行为不影响民事合同的效力，两份合同均系有效合同，不属于法定为合同无效情形。即便房屋产权人彭远丽不知情，但被害人梁杨系善意第三人，应适用善意取得制度。原告的诉求缺乏法律依据，依法应当予以驳回。
被告梁杨提交证据：公安机关在刑事侦查阶段时对被告谢宗玉所作的讯问笔录五份、对彭远丽、左某（谢宗玉丈夫）的询问笔录各一份，证明原告彭远丽疏于防范导致谢宗玉诈骗得逞，具有一定的责任。
被告谢宗玉辩称，原告彭远丽并不知情借款合同、房地产抵押合同的签订及登记，系被告谢宗玉独自的犯罪行为所导致，现同意原告的诉讼请求，借款合同及房地产抵押合同应当予以撤销。
被告谢宗玉未提交证据。
上述证据，经庭审质证：二被告对于原告举示证据的真实性均无异议。原告、被告谢宗玉认可被告梁杨举示的讯问笔录、询问笔录的真实性，但认为不能达到其认为原告在谢宗玉合同诈骗过程中具有过错的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，予以采信。被告梁杨举示的证据真实、合法，但不能达到其证明目的，本院仅采信证据本身证明谢宗玉的犯罪目的和事实经过。
经审理查明，原告彭远丽是位于重庆市南岸区XX路XX号12栋X单元XX、南岸区南坪街道XX路X号X栋XX房屋的所有权人，分别于2007年底、2010年6月取得房屋权属证书。
2014年3月，被告谢宗玉因炒股亏空，便产生冒用朋友彭远丽名义将上述两套房产抵押贷款继续炒股的想法。当年4月，谢宗玉借口帮忙办理护照获得彭远丽的身份证、户口簿后，对证件进行拍照留影，利用彭远丽的身份信息与自己的照片，通过网络找到他人伪造了身份证、临时身份证、户口簿等证件。并至彭远丽家中偷拍到两本房屋产权证的照片，通过网络找人伪造了两套房屋的产权证书，后伺机盗出彭远丽的两本房产证，将伪造的两本房产证留在彭远丽的家中。2014年4月30日，谢宗玉假冒原告彭远丽，以彭远丽的名义与被告梁杨签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，将位于南岸区XX路X号X栋X单元XX房产作抵押，从不知情的被告梁杨处获得借款40.56万元，双方至南岸区土地房屋权属登记中心办理了抵押权登记手续。2014年7月30日，被告谢宗玉再次假冒原告彭远丽，以彭远丽的名义与被告梁杨签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，将位于南岸区南坪街街道XX路X号X栋XX房屋抵押（也已备案登记），从梁杨处获得借款31.2万元。
2014年9月3日，原告彭远丽准备将自己的两套房屋用于抵押贷款时，发现自己持有的房产证系伪造，两处房产均已抵押给他人，遂向公安机关报警。2015年8月11日，被告谢宗玉犯合同诈骗罪，被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元，责令向被害人梁杨退赔经济损失616469元人民币。
另，原告彭远丽在庭审当中，提出即便《借款合同》、《房地产抵押合同》不属于法定的无效情形，因原告本人不知情，未在合同上签字，故两份合同均不成立的观点，不再坚持认为合同无效。被告梁杨仍坚持认为借款合同、房地产抵押合同属于有效合同，被告谢宗玉同意原告的意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。
本案被告梁杨、被告谢宗玉就重庆市南岸区南坪街道XX路X号X栋XX房屋签订的书面合同书-《借款合同》、《房地产抵押合同》，系被告谢宗玉假冒原告彭远丽，以彭远丽的名义签订，实施合同诈骗的犯罪行为所导致，并非原告彭远丽的真实意思表示，该两份合同书上均没有房屋所有权人原告彭远丽的签字或授权委托，事后也未得到其追认，故缺乏合同成立的要件，应当依法认定两份合同不成立。未成立的合同自始不能生效，不具有法律效力。
善意取得，是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果无处分权人将财产转让给第三人，受让人取得该财产属于善意，则受让人将依法取得对该财产的所有权或者其他物权。本案被告梁杨与谢宗玉签订《借款合同》、《房地产抵押合同》不成立，不能适用善意取得制度；即便成立也只能说明二者之间是债权债务关系，并非房屋所有权转让关系，被告梁杨未占有使用房屋，也未取得房地产权，该情形不符合《物权法》中关于善意取得不动产的相关规定。被告梁杨的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告谢宗玉假冒原告彭远丽之名与被告梁杨于2014年7月30日签订的《借款合同》不成立；
二、确认被告谢宗玉假冒原告彭远丽之名与被告梁杨于2014年7月30日签订并登记备案的《重庆市房地产抵押合同》不成立；
案件受理费7304元，由被告谢宗玉承担（此款暂由原告彭远丽垫付，自本判决书生效之日起五日内由谢宗玉支付给彭远丽）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 何利娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹婷婷
书 记 员 张露丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王立新，男，汉族，1969年1月12日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):徐巧霞，女，汉族，1958年11月15日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):张智勇，女，汉族，1982年11月17日出生，住河南省汝南县。
委托代理人:李岩,河南安澜律师事务所律师。
再审申请人王立新因与被申请人张智勇、徐巧霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立新申请再审称:所欠徐巧霞的102000元化肥款系其与张智勇的共同债务，应该共同偿还。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于王立新申请再审称所欠徐巧霞的102000元化肥款系其与张智勇的共同债务，应该共同偿还的问题。本案一审审理中，王立新提交了日期有改动的欠条复印件，并说原件被其撕掉了，二审审理中其又提交该欠条原件，王立新的陈述前后相互矛盾。王立新向徐巧霞重新出具的欠条的时间在其与张智勇解除同居关系之后，该欠条没有张智勇的签字，且张智勇对该欠条不予认可，故该欠条不能证明该款系张智勇与王立新的共同欠款。一、二审判决认定该欠款为王立新个人债务，应由其个人偿还并无不当。综上，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立新的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王立新，男，汉族，1969年1月12日出生，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人):徐巧霞，女，汉族，1958年11月15日出生，住河南省汝南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):张智勇，女，汉族，1982年11月17日出生，住河南省汝南县。委托代理人:李岩,河南安澜律师事务所律师。再审申请人王立新因与被申请人张智勇、徐巧霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立新申请再审称:所欠徐巧霞的102000元化肥款系其与张智勇的共同债务，应该共同偿还。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于王立新申请再审称所欠徐巧霞的102000元化肥款系其与张智勇的共同债务，应该共同偿还的问题。本案一审审理中，王立新提交了日期有改动的欠条复印件，并说原件被其撕掉了，二审审理中其又提交该欠条原件，王立新的陈述前后相互矛盾。王立新向徐巧霞重新出具的欠条的时间在其与张智勇解除同居关系之后，该欠条没有张智勇的签字，且张智勇对该欠条不予认可，故该欠条不能证明该款系张智勇与王立新的共同欠款。一、二审判决认定该欠款为王立新个人债务，应由其个人偿还并无不当。综上，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立新的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年一月十八日书记员 杨 瑞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢358号
申请执行人:陈亮，男，汉族，1973年3月10日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行陈亮与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第131号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的8237.31元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民特初字第6号
申请人：郭某某，女，1959年出生，汉族，现住址新民市（被申请人妻子）。
被申请人：毕某某，男，1958年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理申请人郭某某诉被申请人毕某某申请宣告公民死亡一案中，申请人郭某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予申请人郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 祁 樊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10891号
原告：宋建慧，女，1979年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：冯万林，男，1959年7月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告宋建慧与被告冯万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建慧到庭参加诉讼。被告冯万林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建慧向本院提出诉讼请求：要求被告冯万林归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)60,000元，并以上述借款为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年6月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告经同事介绍认识。2016年5月4日，被告称资金周转不灵向原告借款60,000元，承诺2016年6月3日前归还，原告通过工商银行转账60,000元给被告。当天，原、被告签订了借款协议书，被告向原告出具了收到60,000元的收条。之后被告未还款，也联系不上了。
被告冯万林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款60,000元，借款期限自2016年5月4日至2016年6月3日止，如被告在规定的期限内不能还款，逾期利息按国家标准利率的四倍计算，违约金和补偿金按每日借款总金额的千分之三计算，直至还款日。当天，原告通过工商银行转账60,000元至被告名下账户，被告向原告出具收条一张。后被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款协议书、收条及银行转账明细清单，被告未作抗辩，本院确认双方借贷关系成立。因被告未还款，原告要求被告归还借款并按照双方之间的约定支付借款利息，与法不悖，本院予以支持。审理中,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯万林应于本判决生效之日起十日内归还原告宋建慧借款本金人民币60,000元；
二、被告冯万林应于本判决生效之日起十日内以人民币60,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告宋建慧自2016年6月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告冯万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初99号
原告刘云风，女，1973年2月23日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告李云江，男，1972年1月17日生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告李书江，男，1987年4月5日生，汉族，农民，住河南省林州市。
二被告委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
原告刘云风诉被告李云江、李书江健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云风及其委托代理人苏ＸＸ、被告李云江、李书江的共同委托代理人张晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云风诉称，被告李云江与原告的哥哥刘长江有纠纷，2015年1月4日，在林州市××淇镇南河村，原告在帮刘长江建房时，李云江组织李书江、李瑞江等人用李书江家的梯子从刘长江家后墙上到一楼房顶，上去后就开始掀砖，二被告在掀墙后又故意将原告打伤。原告被打伤后被送往林州市中医院抢救治疗，经诊断：1、原告为××；2、气滞血瘀症。原告在林州市中医院治疗14天，共支出医疗费5000余元。原告的伤情经林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：原告刘云风的损伤程度为轻微伤。被告李书江及李云江家因琐事，无故殴打原告，致使原告轻微伤，给原告的身体和精神造成了巨大的伤害，为此，原告特提起民事诉讼。为此请求：一、请求依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计17120.5元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李云江、李书江口头辩称，一、该案件是由建房引起，双方存在混合过错，且原告过错在先，原告应承担主要责任；二、原告要求的赔偿数额过高；三、被告李书江未殴打原告，只殴打张长海。
经审理查明，2015年1月4日下午，在林州市××淇镇南河村刘长江家房顶，因建房纠纷，本案被告李云江、李书江与案外人张长海、本案原告刘云风相互殴打，在殴打过程中，案外人张长海、宋拴英、原告刘云风被被告李云江打伤。
另查明，原告刘云风受伤后于2015年1月10日至2015年1月24日在林州市中医院住院治疗，住院14天，住院花费医疗费3963元，在门诊治疗花费医疗费400元，共计花费医疗费用4363元。
上述事实，有原告提交的安阳市林州市公安局林公（临）行罚决字[2015]0160号行政处罚决定书一份、林州市中医院出院证一份、诊断证明书一份、病历一份、河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据两张、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据一张以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李云江因建房纠纷将原告刘云风打伤，被告李云江应对原告刘云风的合理损失承担赔偿责任。原告刘云风的各项合理损失为：一、医疗费4363元；二、误工费28849元/年（河南省农林牧渔业职工年平均工资）÷365天/年×14天（住院天数）＝1106.5元;三、护理费30482元/年（河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资）÷365天/年×14天（住院天数）＝1169元；四、住院伙食补助费30元/天×14天（住院天数）＝420元；五、营养费10元/天×14天（住院天数）＝140元；六、交通费酌定300元；以上各项共计7498.5元。原告刘云风多主张的部分，因证据不足，均不予支持。对原告要求被告李书江承担连带赔偿责任的请求，因其提交的证据不足，被告李书江又否认打伤原告，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对被告的答辩意见，因其提交的证据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李云江于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7498.5元；
二、驳回原告刘云风的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告刘云风负担125元，被告李云江负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 秦志强
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年六月十三日
书记员 李 岚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1457号
原告：程某某，男，1945年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：郭某某，女，1945年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告程某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告与被告自由恋爱于1970年1月28日登记结婚。从1996年原、被告关系不好开始分居生活，原告曾多次找被告和好，但被告不同意和好，又不愿意离婚。遂诉至人民法院要求判决与被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告自由恋爱于1970年1月28日在泸州市纳溪区民政局登记结婚，结婚证遗失后于2004年4月22日在雅安市雨城区民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告共生育一子一女，子女现均已结婚生子。婚后，原、被告因家庭日常生活琐事产生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有经本院确认的原、被告身份证明、结婚证复印件以及原告的庭审陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告自由恋爱结婚已达40余年，且共同将一子一女抚养成人，有较好的感情基础。近几年，虽因被告郭某某常往返于雅安与绵阳帮子女带孩子，致夫妻间分多聚少，且因其他生活锁事产生矛盾，影响了感情，但属于一般家庭纠纷，不能就此认定夫妻感情确已破裂，只要今后双方加强感情沟通，以家庭利益为重，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。且原告也无其它证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准程某某与郭某某离婚。
案件受理费150元，由程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨俊杰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2565号
申请执行人许绍华，男，1991年1月11日出生，住云南省昭通市彝良县。
被执行人李贵升，男，1971年4月1日出生，住湖北省武穴市。
本院依据2016年09月27日生效的（2016）浙1121民初2464号判决书，于2016年10月18日立案执行并向被执行人李贵升发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人李贵升在中信银行股份有限公司丽水青田支行账户:62×××34的存款10000元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：李贵升（缴款账号：62×××62）
执 行 员 刘继敏
二〇一六年十二月十五日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2565号
申请执行人许绍华，男，1991年1月11日出生，住云南省昭通市彝良县。
被执行人李贵升，男，1971年4月1日出生，住湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的丽水青田法院（2016）浙1121民初2464号判决书，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上诉法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贵升在中信银行帐号:62×××34-000001内存款人民币47222.61元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 林 蔚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更677号
罪犯张成军，男，1966年4月6日生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年十月二十三日作出（2015）浦刑初字第3962号刑事判决，认定张成军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱周减106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月8日至2017年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张成军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张成军减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张成军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张成军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张成军减去有期徒刑一个月零四天。
（刑期自2015年6月30日起至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00376号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《曹操》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年三月五日
书记员 彭晓雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第171-2号
申请执行人李春山。
被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司，住所地聊城市大东钢管城4区7号。
法定代表人王正全，董事长。
本院在执行申请执行人李春山与被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，保证人王德新对被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司所负债务107768元提供担保。被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司和保证人王德新在约定的履行期限内未向申请人履行该笔债务。现查明保证人王德新有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
拍卖保证人王德新所有的鲁P×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一四年七月三十日
书记员 王 斐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1099号
原告：刘某萍，女，1976年11月20日出生，汉族，初中文化程度，工人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被告：高某，男，1973年11月30日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告刘某萍诉被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某萍以无法就夫妻共同财产的分割达成一致意见为由，于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某萍自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘某萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某萍负担。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执535号
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭
被执行人王袁美，男，生于1989年6月30日，住广安市广安区。
本院在执行移送执行的王袁美罚金刑一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，同时查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫保发，男，1970年2月10日生，彝族，农民，小学文化，住新平县，
委托代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成勇，男，1965年8月25日生，汉族，下岗职工，大专文化，住楚雄市，
委托代理人：李荣，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：黄通海，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人紫保发因与被申请人李成勇土地租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
紫保发申请再审称：本案中存在2004年9月20日签订的《土地开发使用权联营合同书》和2005年10月28日签订的《土地租赁合同》，从签订合同时间、主体以及合同的内容、履行等方面，应当确认李成勇和紫保发之间签订《土地开发使用权联营合同》，双方存在联营关系。且现有证人李某能够出庭作证，证明其受李成勇委托与紫保发签订《土地开发使用权联营合同书》，继而证明二审判决认定李成勇和紫保发之间存在土地租赁关系的事实，缺乏证据证明；原审判决在计算土地占用费时只是在300亩土地中扣减了退耕还林土地71.4亩，然而楚雄州中级人民法院作出并生效的(2009)楚中民二终字第107号民事判决书中可以看出，71.4亩退耕还林土地是将300亩甘庶地中的120亩坡地折算而来，并不仅仅是71.4亩，如要扣减土地占用费也应扣减120亩而不是71.4亩，即（330亩-120）亩÷400亩×1000元×6年零2个月＝27750元，二审判决在土地占用费的计算上存在错误；一、二审人民法院违反法定程序未将童兴顺追加本案当事人，剥夺当事人的合法权益。故申请再审。
本院经审查认为，李成勇主张与紫保发于2005年10月28日签订《土地租赁合同》存在土地租赁关系，该租赁合同其中载明，李成勇出租土地约400亩，租期4年，每年租地费1万元，减免两年，实际紫保发应交付2万元，加上公路使用补偿费1.5万元，合计3.5万元，在享有退耕还林经济补贴款的总数扣减。该合同第十一条还约定，此协议之前紫保发单方一李成勇名义写过一份有关与糖厂合作协议，是紫保发为了争取糖厂更好优惠条件而写制的，纯属虚构，一切责任经济纠纷与李成勇无关。紫保发抗辩认为，该租赁合同签订是事实，但是为了办理退耕还林手续而签订的假合同，实际上其与李成勇签订了《土地开发使用联营合同》，存在20年土地转包的关系，同时提交《土地开发使用联营合同书》打印和书写各一份、双柏县爱尼山乡人民政府的证明复印件一份、李成永与紫保发签订的协议证明一份、李成永委托李某委托书复印件一份，并在一审庭审中，申请童兴顺出庭作证，欲证明李成勇委托其聘请的人员于紫保发签订了《土地开发使用联营合同》。上述证据经过一审庭审质证，《土地开发使用联营合同》打印件上甲方签名为“李成永”乙方签名为紫保发、童兴顺，《土地开发使用联营合同》的手写件甲方签字为“李成永”，紫保发乙方签字处没有签名；李成勇本人否认上述签名系本人所签，草拟联营合同是为了紫保发向糖厂争取有利条件而签订的；童兴顺出庭作证陈述，联营合同是其和紫保发系合伙关系，一起与李成勇经过协商后签订的，李成勇在联营合同上签字，后来签订的租赁合同是为了享受国家政策；双柏县爱尼山乡人民政府的证明复印件载明兹证明李成永同志与紫保发同志关于三江口大沙坝土地联营合同书真实有效，2004年9月23日，但在该复印件上“紫保发”部分明显有涂改的痕迹；委托书复印件载明，三江口大沙坝香蕉基地，于2003年4月5日李成永委托李某基地和路一切交给李某办理，进入三江口大沙坝基地的所有事物务都给李某处理，委托人李成永，代理人李某，2003年4月5日。李成勇认为该委托书系伪造，其没有委托李某处理事务。同时，经查阅杨光明、何有仙诉讼李成勇、李成智土地承包经营权纠纷一案的（2009）楚中民二终字第107号民事判决，李成勇、李成智与杨光明等人通过签订《开发土地使用权联营合同》，取得本案诉争的土地的经营权，该判决还明确双柏县爱尼山乡人民政府在2004年9月23日对双方（李成勇、李成智与杨光明）转包土地的事实予以同意，李成智、李成勇转包土地后，于2005年将转包土地中的71.4亩进行退耕还林。在再审审查期间，李某接受本院询问，李某陈述，其自2003年接受李成勇的委托，处理争议土地的相关事务，其和紫保发签订《土地开发使用联营合同书》，合同书上的签名系其代李成勇所签，协议证明上的“李成永”印章是李成勇给他并加盖上去的。
综合当事人双方提供的证据，联营合同的签名为“李成永”以及协议书证明的“李成永”印章，与李成勇本人的姓名不一致，对此，紫保发以及证人李某均不能作出合理解释，也没有其他相应证据证明李成勇签订联营合同的真实意思表示。另外，李成勇提交的租赁合同中，明确在租赁合同之前存在一份纯属虚假的合作协议，紫保发提供的《土地开发使用权联营合同书》是在2004年9月20日签订的，租赁合同的签订时间为2005年10月28日，租赁合同签订的时间在联营合同之后，并且紫保发提供的李成永与紫保发签订的协议证明、李成永委托李某委托书复印件等均在客观性、关联性等方面存在质疑，不能作为证据加以证明案件事实，故紫保发所提交的证据不能证明其与李成勇之间履行联营合同，二人之间存在联营关系，相反，李成勇提交的租赁合同符合证据的真实性、客观性，其证明效力较之紫保发提交的证明更具有证据的高度盖然性，证明力更高，一、二审人民法院认定李成勇和紫保发之间存在租赁关系的认定，有相应的证据证明，紫保发再审期间提出的李某证人证言不能够推翻原审判决。
在《土地开发使用联营合同》上虽然有童兴顺的签名，但因该联营合同存在不真实性，童兴顺亦未申请作为当事人参加诉讼主张其权利，并在一审诉讼中，作为证人出庭作证，原审不追加童兴顺为当事人，并不违反法律规定。
由于紫保发在租赁期满后，未返还租赁的土地和支付相应的租金，理应承担土地的占用费。经查，楚雄州中级人民法院作出的(2009)楚中民二终字第107号民事判决书,并没有认定71.4亩退耕还林土地是以120亩坡地折算而来的事实，一、二审人民法院以400亩租赁土地面积减去退耕还林面积71.4亩后，在计算相应的土地占用费，并无不当。
综上，紫保发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回紫保发的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年五月八日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫保发，男，1970年2月10日生，彝族，农民，小学文化，住新平县，委托代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成勇，男，1965年8月25日生，汉族，下岗职工，大专文化，住楚雄市，委托代理人：李荣，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：黄通海，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人紫保发因与被申请人李成勇土地租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫保发申请再审称：本案中存在2004年9月20日签订的《土地开发使用权联营合同书》和2005年10月28日签订的《土地租赁合同》，从签订合同时间、主体以及合同的内容、履行等方面，应当确认李成勇和紫保发之间签订《土地开发使用权联营合同》，双方存在联营关系。且现有证人李某能够出庭作证，证明其受李成勇委托与紫保发签订《土地开发使用权联营合同书》，继而证明二审判决认定李成勇和紫保发之间存在土地租赁关系的事实，缺乏证据证明；原审判决在计算土地占用费时只是在300亩土地中扣减了退耕还林土地71.4亩，然而楚雄州中级人民法院作出并生效的(2009)楚中民二终字第107号民事判决书中可以看出，71.4亩退耕还林土地是将300亩甘庶地中的120亩坡地折算而来，并不仅仅是71.4亩，如要扣减土地占用费也应扣减120亩而不是71.4亩，即（330亩-120）亩÷400亩×1000元×6年零2个月＝27750元，二审判决在土地占用费的计算上存在错误；一、二审人民法院违反法定程序未将童兴顺追加本案当事人，剥夺当事人的合法权益。故申请再审。本院经审查认为，李成勇主张与紫保发于2005年10月28日签订《土地租赁合同》存在土地租赁关系，该租赁合同其中载明，李成勇出租土地约400亩，租期4年，每年租地费1万元，减免两年，实际紫保发应交付2万元，加上公路使用补偿费1.5万元，合计3.5万元，在享有退耕还林经济补贴款的总数扣减。该合同第十一条还约定，此协议之前紫保发单方一李成勇名义写过一份有关与糖厂合作协议，是紫保发为了争取糖厂更好优惠条件而写制的，纯属虚构，一切责任经济纠纷与李成勇无关。紫保发抗辩认为，该租赁合同签订是事实，但是为了办理退耕还林手续而签订的假合同，实际上其与李成勇签订了《土地开发使用联营合同》，存在20年土地转包的关系，同时提交《土地开发使用联营合同书》打印和书写各一份、双柏县爱尼山乡人民政府的证明复印件一份、李成永与紫保发签订的协议证明一份、李成永委托李某委托书复印件一份，并在一审庭审中，申请童兴顺出庭作证，欲证明李成勇委托其聘请的人员于紫保发签订了《土地开发使用联营合同》。上述证据经过一审庭审质证，《土地开发使用联营合同》打印件上甲方签名为“李成永”乙方签名为紫保发、童兴顺，《土地开发使用联营合同》的手写件甲方签字为“李成永”，紫保发乙方签字处没有签名；李成勇本人否认上述签名系本人所签，草拟联营合同是为了紫保发向糖厂争取有利条件而签订的；童兴顺出庭作证陈述，联营合同是其和紫保发系合伙关系，一起与李成勇经过协商后签订的，李成勇在联营合同上签字，后来签订的租赁合同是为了享受国家政策；双柏县爱尼山乡人民政府的证明复印件载明兹证明李成永同志与紫保发同志关于三江口大沙坝土地联营合同书真实有效，2004年9月23日，但在该复印件上“紫保发”部分明显有涂改的痕迹；委托书复印件载明，三江口大沙坝香蕉基地，于2003年4月5日李成永委托李某基地和路一切交给李某办理，进入三江口大沙坝基地的所有事物务都给李某处理，委托人李成永，代理人李某，2003年4月5日。李成勇认为该委托书系伪造，其没有委托李某处理事务。同时，经查阅杨光明、何有仙诉讼李成勇、李成智土地承包经营权纠纷一案的（2009）楚中民二终字第107号民事判决，李成勇、李成智与杨光明等人通过签订《开发土地使用权联营合同》，取得本案诉争的土地的经营权，该判决还明确双柏县爱尼山乡人民政府在2004年9月23日对双方（李成勇、李成智与杨光明）转包土地的事实予以同意，李成智、李成勇转包土地后，于2005年将转包土地中的71.4亩进行退耕还林。在再审审查期间，李某接受本院询问，李某陈述，其自2003年接受李成勇的委托，处理争议土地的相关事务，其和紫保发签订《土地开发使用联营合同书》，合同书上的签名系其代李成勇所签，协议证明上的“李成永”印章是李成勇给他并加盖上去的。综合当事人双方提供的证据，联营合同的签名为“李成永”以及协议书证明的“李成永”印章，与李成勇本人的姓名不一致，对此，紫保发以及证人李某均不能作出合理解释，也没有其他相应证据证明李成勇签订联营合同的真实意思表示。另外，李成勇提交的租赁合同中，明确在租赁合同之前存在一份纯属虚假的合作协议，紫保发提供的《土地开发使用权联营合同书》是在2004年9月20日签订的，租赁合同的签订时间为2005年10月28日，租赁合同签订的时间在联营合同之后，并且紫保发提供的李成永与紫保发签订的协议证明、李成永委托李某委托书复印件等均在客观性、关联性等方面存在质疑，不能作为证据加以证明案件事实，故紫保发所提交的证据不能证明其与李成勇之间履行联营合同，二人之间存在联营关系，相反，李成勇提交的租赁合同符合证据的真实性、客观性，其证明效力较之紫保发提交的证明更具有证据的高度盖然性，证明力更高，一、二审人民法院认定李成勇和紫保发之间存在租赁关系的认定，有相应的证据证明，紫保发再审期间提出的李某证人证言不能够推翻原审判决。在《土地开发使用联营合同》上虽然有童兴顺的签名，但因该联营合同存在不真实性，童兴顺亦未申请作为当事人参加诉讼主张其权利，并在一审诉讼中，作为证人出庭作证，原审不追加童兴顺为当事人，并不违反法律规定。由于紫保发在租赁期满后，未返还租赁的土地和支付相应的租金，理应承担土地的占用费。经查，楚雄州中级人民法院作出的(2009)楚中民二终字第107号民事判决书,并没有认定71.4亩退耕还林土地是以120亩坡地折算而来的事实，一、二审人民法院以400亩租赁土地面积减去退耕还林面积71.4亩后，在计算相应的土地占用费，并无不当。综上，紫保发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫保发的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年五月八日书记员 吴丽萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第413-4号
申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌西路现代大厦八楼。
负责人李长征，经理。
被执行人高建民。
东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高建民至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人高建民的银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年一月二十六日
书记员 王斐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4048号
原告：李鑫，男，现住吉林省前郭县。
被告：周立新，女，现住址不详。
原告李鑫诉被告周立新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告杨通在原告处借款80000元，约定月利2分，未约定还款日期。后原告多次向被告索要借款，被告均拒绝给付，故原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款80000元。
本院认为，原告不能提供被告周立新的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李鑫的起诉。
案件受理费1800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 祝相秋
陪审员 李 范
陪审员 吴小双
二〇一六年十二月三日
书记员 贾 冰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第616号
原告马昌述，男，生于1965年11月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人向鹏，宣汉恒河法律服务所法律工作者。
被告李祖平，男，生于1970年2月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院于2015年2月24日立案受理原告马昌述与被告李祖平欠款纠纷一案，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告马昌述于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马昌述向本院申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告马昌述撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告马昌述负担。
审判员 杨长春
二〇一五年三月十二日
书记员 徐弋淇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2091号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人林宝娟。
委托代理人赵伟华，男，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201410200429。
委托代理人李俊平，女，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201511504208。
被告赵俊勇，男，1981年8月29日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告赵俊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周玉鑫
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 懂
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1345号
原告：某甲公司。
被告：某乙公司。
法定代表人：葛某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。某甲公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某甲公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某甲公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由某甲公司负担。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 张 军
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶晏君
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初514号
原告：刘才炯，男，1961年10月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：钟运先，男，1983年7月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告刘才炯诉被告钟运先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才炯到庭参加诉讼，被告钟运先经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘才炯向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决钟运先偿还刘才炯借款76006元，并按月利率10‰支付2015年1月29日至2016年6月29日的利息12920元，合计88926元。
事实与理由：钟运先以生意周转为由向刘才炯借款48280元，双方约定按月息1分计息。由于几年本息未还，直到2015年1月28日，经双方结算，钟运先尚欠刘才炯本息76006元。后刘才炯多次要求钟运先偿还借款，钟运先均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
钟运先未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
经审理查明，钟运先以生意周转为由于2011年1月28向刘才炯借款48280元，并出具了借条，双方约定利息按月利率10‰计息。2015年1月28日，经双方结算，钟运先尚欠刘才炯本息76006元。
本院认为，合法的债权受法律保护。钟运先向刘才炯借款48280元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，钟运先应及时、足额地履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“贷款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”刘才炯最初借款本金与以最初本金为基数，未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟运先于本判决生效之日起十五日内向原告刘才炯偿还借款76006元，并支付20151月28日至2016年6月28日的利息12920元，合计88926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，依法减半收取1011.5元，由被告钟运先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一六年九月十三日
代理书记员 卢 韵
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民保字第14号
原告：王国利。
被告：范京国。
本院在审理原告王国利诉被告范京国民间借贷纠纷一案中，原告王国利于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告范京国所有的价值15万元的财产或存款进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告王国利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告范京国所有的价值15万的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锋
二〇一四年五月十九日
书记员 庞荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1050-1号
申请执行人：文敬峰。
被执行人：李四林。
关于申请执行人文敬峰和被执行人李四林故意伤�一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂武昌刑初字第00808号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人文敬峰于2016年6月20日向本院申请执行民事赔偿部分。本院于2016年6月20日依法立案执行，并确认执行标的46621.57元。
本院执行中，经依法送达执行通知书、通过司法查控系统查询被执行人李四林银行存款信息，车辆信息和房产信息，未发现被执行人李四林可供执行的财产，申请执行人文敬峰也未能向本院提供其他可供执行财产及线索。2016年7月8日本院决定将被执行人李四林纳入失信被执行人名单。2016年8月26日申请执行人文敬峰书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李四林现暂无银行存款，名下也无车辆和房产。申请执行人也未能向�院提供其他可供执行财产证据和线索，并书面同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武昌刑初字第00808号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
被执行人李四林应继续履行本院（2015）鄂武昌刑初字第00808号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的义务。申请执行人文敬峰如发现被执行人李四林有可供执行的财产，可持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐瑞丰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2663号
原告：束家红，1981年5月6日生，住南京市雨花台区。
被告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U,住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人：陆广平，该公司总经理。
原告束家红与被告南京绿景环保服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年7月7日，原告束家红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告束家红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告束家红负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年七月七日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6877号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟桃，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭兆平，该公司职员。
被告:杨小辉,男,1985年6月8日出生,汉族,住四川省营山县.
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告杨小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁美华
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第364号
申请执行人王福庆，男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被执行人迟洪芳，女，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
本院在执行申请执行人王福庆与被执行人迟洪芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人不配合执行，我院强制扣划了被执行人的账户资金，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院作出的（2014）集民一初字第373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一四年十一月二十一日
书记员 方金涛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初801号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人方传勇，男，生于1971年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告刘风安，男，生于1963年3月13日，汉族，住济南市长清区。
被告于正花，女，生于1961年2月14日，汉族，住济南市长清区。
被告李传双，男，生于1966年2月27日，汉族，住济南市长清区。
被告李洪水，男，生于1970年8月15日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘风安、、于正花、李传双、李洪水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人方传勇到庭参加诉讼，被告刘风安、于正花、李传双、李洪水经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年10月19日，原告与被告刘风安签订借款合同，约定借款金额为77000元。同日原告与被告李传双、李洪水签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，被告尚欠原告贷款62729.09元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘风安、于正花偿还借款本金62729.09元及利息和逾期利息，并要求被告李传双、李洪水对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘风安未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告于正花未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李传双未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李洪水未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年7月22日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘风安签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2011）第0555号，合同约定借款种类为短期资金，借款用途为购材料，借款金额为8万元整，借款期限自2011年7月22日至2012年7月21日。由李传双、李洪水为被告刘风安的借款提供担保。借款到期后，被告刘风安再次向信用社贷款77000元用于偿还上述贷款，为此双方于2012年10月19日重新签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2012）第0428号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为77000元整，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李传双、李洪水与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2012）年第0428号，该保证合同约定：由被告李传双、李洪水为被告刘风安的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币77000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2012年10月19日向被告刘风安发放贷款77000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2013年10月18日。借款到期后，原告于2014年2月10日，原告向被告刘风安催要贷款，被告刘风安向原告出具借款逾期催收通知书,于同日向被告李传双、李洪水主张要求履行担保责任，被告李传双、李洪水向原告出具担保人履行责任通知书。截止2015年12月15日被告刘风安尚欠借款本金62729.09元，利息及逾期利息36939.89元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告刘风安与被告于正花是夫妻关系，被告于正花承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘风安、李传双、李洪水与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告刘风安发放贷款，合同到期后，截止2015年12月15日被告刘风安尚欠信用社借款本金62729.09元、利息及逾期利息36939.89元，该债务发生在被告刘风安与被告于正花夫妻存续期间，且被告于正花承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告刘风安、于正花偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李传双、李洪水自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其被告李传双、李洪水承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告刘风安、于正花、李传双、李洪水经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘风安、于正花于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金62729.09元。
二、限被告刘风安、于正花于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月15日前欠的利息及逾期利息36939.89元。
三、由被告刘风安、于正花自2015年12月16日起至本判决生效之日止，以本金62729.09元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告刘风安、于正花于本判决生效后十日内付清。
四、由被告李传双、李洪水对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告刘风安、于正花、李传双、李洪水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年七月六日
书 记 员 车 菲
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00463号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人米某，男，出生于辽宁省清原满族自治县，满族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月5日被公安机关抓获，于2015年8月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月7日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人米某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人米某及其辩护人于捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人米某于2012年10月向兴业银行申领信用卡一张，卡号为622xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币200494.16元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。2、被告人米某于2009年10月向工商银行申领信用卡一张，卡号为622xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币4371.97元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。3、被告人米某于2010年11月向工商银行申领信用卡一张，卡号为524xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币222479.96元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。4、被告人米某于2012年6月向工商银行申领信用卡一张，卡号为530xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币15408.76元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。5、被告人米某于2012年10月向工商银行申领信用卡一张，卡号为528xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币57292.82元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。2015年8月5日，公安机关在沈阳市浑南区兴业银行信用卡中心将被告人米某抓获。
被告人米某辩称，其的确在兴业银行办理了卡号为622xx的信用卡，但该卡办理完后，被他人借走并使用，其未使用兴业银行信用卡进行恶意透支。对于公诉机关指控的其余四起恶意透支工商银行信用卡的事实没有异议。
辩护人于捷辩称，对于公诉机关指控被告人米某的恶意透支兴业银行信用卡本金人民币200494.16元的事实有异议，虽然该信用卡为被告人米某申领，但被告人米某供述称该卡在申领后即借予他人使用，其本人未使用该卡恶意透支，因此，对于在兴业银行办理的卡号为622xx的信用卡恶意透支行为，被告人米某不应承担刑事责任。对于公诉机关指控的其余四起恶意透支工商银行信用卡的事实没有异议。被告人米某系初犯，有自首情节，且如实供述犯罪事实，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，1、被告人米某于2012年10月向兴业银行申领信用卡一张，卡号为622xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币200494.16元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。2、被告人米某于2009年10月向中国工商银行申领信用卡一张，卡号为622xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币4371.97元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。3、被告人米某于2010年11月向中国工商银行申领信用卡一张，卡号为524xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币222479.96元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。4、被告人米某于2012年6月向中国工商银行申领信用卡一张，卡号为530xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币15408.76元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。5、被告人米某于2012年10月向中国工商银行申领信用卡一张，卡号为528xx。后被告人米某使用该卡恶意透支本金人民币57292.82元，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。被告人米某恶意透支信用卡总金额为人民币500047.67元。2015年8月5日，公安机关在沈阳市浑南区兴业银行信用卡中心将被告人米某抓获。
本院认为，被告人米某申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。关于被告人米某提出的，其将在兴业银行办理的信用卡借予他人，并由他人透支使用，因此其不应承担刑事责任的辩解，没有事实及法律依据，本院不予采信。对于辩护人提出的被告人米某对于四起恶意透支工商银行信用卡的行为，有自首情节的辩护意见，经查，被告人米某系被公安机关抓获到案，不应认定为自首，因此对该辩护意见本院不予支持。根据本案被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人米某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2022年8月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人米某于判决生效后三十日内退赔被害单位兴业银行股份有限公司人民币200494.16元、中国工商银行人民币299553.51元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范莹莹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3718号
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司，住所地福建省闽侯县。
负责人蒋广凌。
委托代理人沈杰明，系该分公司员工。
被告福建三新建材有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。
法定代表人林震洲。
本院在审理原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司诉被告福建三新建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以原被告双方已达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费635.5元，由原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司负担。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 林 由
人民陪审员 陈丽华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄诗毅
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初268号
原告苏广峰，男，1985年9月25日出生，汉族，出租车司机,现住赤峰市。
被告徐鸿渤，男，1984年12月29日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告罗小光，男，1984年11月1日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
原告苏广峰诉被告徐鸿渤、罗小光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏广峰到庭参加诉讼，被告徐鸿渤、罗小光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广峰诉称，2015年3月18日，被告从我处借款人民币20000元，约定于2016年6月18日还清。但借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐鸿渤、罗小光未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月18日，被告徐鸿渤从原告苏广峰处借款人民币20000元，约定月息600元，于2016年6月18日还清，由被告罗小光进行了担保，此款至今未给付。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告徐鸿渤从原告苏广峰处借款的事实清楚，被告应当对该笔借款进行偿还。原告苏广峰要求被告罗小光承担连带偿还责任，因被告罗小光未超过担保期限，应承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告徐鸿渤自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告苏广峰人民币20000元。
二、被告罗小光对上述款项承担连带责任。
如果被告徐鸿渤未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告徐鸿渤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年二月十四日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初268号原告苏广峰，男，1985年9月25日出生，汉族，出租车司机,现住赤峰市。被告徐鸿渤，男，1984年12月29日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告罗小光，男，1984年11月1日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原告苏广峰诉被告徐鸿渤、罗小光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏广峰到庭参加诉讼，被告徐鸿渤、罗小光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏广峰诉称，2015年3月18日，被告从我处借款人民币20000元，约定于2016年6月18日还清。但借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。被告徐鸿渤、罗小光未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月18日，被告徐鸿渤从原告苏广峰处借款人民币20000元，约定月息600元，于2016年6月18日还清，由被告罗小光进行了担保，此款至今未给付。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。本院认为，被告徐鸿渤从原告苏广峰处借款的事实清楚，被告应当对该笔借款进行偿还。原告苏广峰要求被告罗小光承担连带偿还责任，因被告罗小光未超过担保期限，应承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下：一、被告徐鸿渤自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告苏广峰人民币20000元。二、被告罗小光对上述款项承担连带责任。如果被告徐鸿渤未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告徐鸿渤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年二月十四日书记员苏友格
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1224号
申请执行人陈春和。
申请执行人黄霜。
被执行人李刚。
被执行人管平秀。
原告陈春和、黄霜与被告李刚、管平秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）雁江民初字第3177号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈春和、黄霜于2015年11月10日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位138，000元。现被执行人无执行条件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5383号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告王娜。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 祁 源
浙�省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1623号
申请执行人：黄永成。
被执行人：虞先钢。
黄永成与虞先钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2013）甬象徐商初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。义务人虞先钢未按生效法律文书确定的期限履行，权利人黄永成于2013年5月24日向本院申请执行，本院于2013年同日立案执行。
被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1823号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月十九日
代书 记员 盛耀耀
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第971号
原告魏玉保，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告魏玉保因与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告魏玉保及其委托代理人吴连臣、被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉保诉称，2014年10月份，徐淑俭、张晓龙先后七次在魏玉保处赊购大豆15800斤，当时双方约定按市场价结算，但至今未结算大豆款，魏玉保多次索要，至今未果。故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙按市场价每斤1.9元计算，共同偿还魏玉保大豆款30020.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，魏玉保送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
魏玉保为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据七张，证实徐淑俭收购魏玉保大豆15800斤，欠大豆款30020.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，魏玉保没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他企业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实魏玉保把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对七份票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月份，魏玉保卖给徐淑俭、张晓龙大豆15800斤，价款30020.00元。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购魏玉保的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对魏玉保要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告魏玉保大豆款30020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初45号
原告陈玉莲，住延吉市。
委托代理人付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告张立臣，住汪清县。
原告陈玉莲诉被告张立臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春玉到庭参加诉讼。被告张立臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，被告张立臣自愿为借款人许峰进行担保，在原告处借款3万元，约定了利息，借款期为6个月。张立臣承诺同借款人许峰共同承担此借款，并用自己的工资卡作为抵押。现借款已逾期，且借款人去向不明，因此请求法院判令保证人承担偿还借款本金3万元及利息的责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、陈玉莲身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借款合同复印件1份，证明2015年1月24日，被告在借款合同中自愿用自己的工资卡为借款人许峰抵押借款3万元整，并承诺作为担保人与借款人共同承担此借款。3、被告身份证及工作证复印件各1份，证明被告为了取得原告的信任在借款过程中向原告提供了在汪清县公安局任职的工作证。结合证据2表明，被告在借款过程中自愿承担连带责任保证，意思表示真实。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，尽管被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，但经审查，原告提供的上述证据来源合法，且借款合同原件担保人处有被告张立臣签字确认，本院对其均予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年1月24日，许峰从原告陈玉莲处借款3万元，借期6个月，约定利息按月支付，但未载明利率，被告张立臣为许峰该笔借款进行担保。借款到期后，许峰未及时还款付息并拖欠至今。庭审中，原告主张逾期利息按年利率6%给付。
本院认为，许峰与原告陈玉莲签订的借款主合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。许峰未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告张立臣与原告陈玉莲之间成立保证担保从合同，该从合同亦有效。保证人张立臣在许峰借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向原告陈玉莲还款付息的保证责任。该保证系连带责任保证，债务人许峰在借款到期后未履行债务，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因借款双方在借款合同中只约定利息按月支付，未约定具体利率，应视为对利息约定不明，故对其借期内利息本院不予支持。逾期利息原告主张按年6%计算，其未超出法律规定的标准，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张立臣应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈玉莲偿还借款本金3万元及利息（利息自2015年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告张立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2005号
原告艾继领，男，38岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾继领于2015年9月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告艾继领向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领负担。
审判员 杨绿水
二〇一五年九月十日
书记员 高媛媛