陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）榆中法行终字第00021号
上诉人（一审原告）×××。
上诉人（一审原告）×××。
共同委托代理人×××，律师。
被上诉人（一审被告）××××××。
法定代表人×××，系该镇镇长。
委托代理人×××，工作人员。
被上诉人（一审第三人）×××。
被上诉人（一审第三人）×××。
共同委托代理人×××。
上诉人×××、×××因土地行政确认纠纷一案，不服靖边县人民法院（2012）靖行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人×××、×××的共同委托代理人×××、×××，被上诉人××××××的委托代理人×××，被上诉人×××、×××及其共同委托代理人×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月18日，靖边县××××××作出张政发（2011）160号《××××××关于寨山村委一组村民×××、×××与寨山村委二组村民×××、×××个人之间土地使用权争议的处理决定》，主要内容为：行政相对人之间争议的1号、2号两块地（1号争议地东至×××、×××卖与他人宅基地，西至×××管理的老树园子地，北至×××、×××宅基地，南至2号争议地。面积7.33亩，现为疏林地状态；2号地东至×××、×××卖于他人宅基地，西至×××管理的老树园子地，北至1号争议地，南至×××、×××管理的林地。面积8.42亩，现为荒地状态），是合作化以前寨山×××、×××家就已栽植并管理使用的林地的一部分。合作化时，×家加入寨山大队寨山生产队（总队），该林地由寨山生产队管理使用，曾补栽树苗。六十年代初期，寨山生产队将争议地下放曹家管理使用，曾补栽造林。“文化大革命”割资本主义尾巴时收回由寨山生产队管理使用。1980年寨山村贯彻落实林业政策，将合作化前属于个人的老树园子林地的使用权和树木的所有权下放归属于原加入寨山生产队的×××、×××管理使用。×家后划分给子弟各家管理使用。
×××（已故）与×××是亲兄弟，×××是×××招女婿，×××（×××的儿子）给×××顶门为儿。1号争议地是×家在落实林业政策后，给子弟划分时划分给×××的，现长柳树是×××家的。2号争议地是×家分给×××的，划分后一直由×××管理使用至今。
×××、×××老树园子地与×家老树园子地相邻，×家在东，×家在西。×××、×××老树园子地是由岸门生产队1980年贯彻落实林业政策时下放后归其管理使用。与×家相邻属于×家老树园子一侧的地，×家已经出让多户，用于宅基地，买主管理使用的地与×××、×××管理使用的地界限清楚，互无争议。
寨山村岸门生产队划分后的岸门南、北两村小组从未管理使用过争议地（×家老树园子地），争议地合作化后归属寨山生产队，1980年贯彻落实林业政策时，争议地是寨山生产队下放归属曹家管理使用的林地，岸门南、北两村小组不主张对争议地的任何权属。
×××、×××对1号、2号两块争议地主张使用权的理由，与争议地从合作化时就由寨山生产队管理使用的事实不符，与1980年落实林业政策后争议地一直由寨山曹家管理使用的事实不符，其理由不成立。
鉴于以上事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第九条（适用2号争议地），《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三条第三款（适用1号争议地）之规定，经镇人民政府2011年8月18日会议研究决定：行政相对人之间所争议的7.33亩1号争议地使用权归属×××。行政相对人之间所争议的8.42亩2号争议地使用权归属曹振飞。
×××、×××针对张政发（2011）160号行政处理决定，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该处理决定。
一审法院经审理查明的事实与被诉行政处理决定认定的事实一致。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理，第六条规定，设区的市、自治州国土资源行政主管部门调查处理跨县级行政区域的争议案件。本案行政相对人所争议的标的物在××××××，原告和第三人虽然不是同一村民小组村民，但同属一个村委员会，申请人在申请确权时是以自然人的身份提出，并不是以村小组集体名义提出，所以被告对该土地（林地）争议案件具有管辖权。被告在处理该案中作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告所诉无事实及法律依据，其诉讼理由不能成立，应依法驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告×××、×××的诉讼请求。
上诉人×××、×××上诉称：一、××××××作出的张政发（2011）160号行政决定超越职权，严重违法，本土地权属纠纷应由靖边县政府处理，××××××无权处理。上诉人和第三人分属两个村小组村民，双方个人之间土地使用权争议的处理涉及两个村小组单位之间土地所有权的确定问题，所有权归属的行政确定是解决土地使用权争议的基础和前提。只有××××才有权力对此一并处理，张家畔镇政府根本无此权力。二、××××××调查人员整个调查取证过程存在明显的倾向性、引导性和选择性，甚至滥用职权，缺乏公平、公正，严重违法。××××××《争议地现场勘验笔录（图）》中记载1号争议地内北边几棵大柳树由×××管理，系现场勘验时，相关人员签字后，调查人员擅自增加的内容。××××××扩大了争议地的范围，掩盖曹家（×××、×××）妄图霸占张家土地之行为，混淆视听。三、一审判决对被上诉人证据全部采信，对上诉人证据全部否定，甚至对同一证人给双方均作证，证言内容相互矛盾，不加分析一概认定镇政府所举证据，一概否定上诉人所举之证，严重违法。一审上诉人所举证据有岸门北组2012年4月10日出具的证明中“西靠×××、×××林地界”与镇政府的决定内容不同，已反映出存在涉案土地所有权争议。一审判决视而不见。特别是一审庭审后、判决作出之前，岸门北组专门以“政府无权变相确定农村土地所有权”书面材料致靖边县人民法院一审法庭，表明存在涉案土地所有权争议，一审判决仍置之不理，严重违法。四、上诉人一审庭审后提交了三份重要的证据，一审法庭不安排二次开庭，致使该关键证据排除在一审证据之外，一审判决严重违法。×××、×××请求撤销一审判决及张政发（2011）160号《张家畔镇人民政府关于寨山村委一组村民×××、×××与寨山村委二组村民×××、×××个人之间土地使用权争议的处理决定》。
被上诉人××××××答辩称：一、被上诉人所作的“张政发（2011）160号”行政处理决定程序合法，适用法律正确。上诉人与第三人虽为两个村小组村民，但双方所争议土地的所有权是寨山村委一组集体的，有证据在案佐证。其二，双方所在村小组集体均证明现争议地的所有权、使用权明确，互无争议，且上诉人所在的岸门生产队现分为岸门南组、北组，二集体均明确表示对现争议地不主张任何权属，有证据在案佐证。其三，该争议是上诉人与第三人个人之间发生的，对双方的调查笔录及陈述材料和现场调查笔录等均能证明属个人之间的土地使用权争议。故被上诉人经调查取证、实地勘验、会议研究，依法作出的“张政发（2011）160号”行政处理决定，程序合法，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定。二、被上诉人所作“张政发（2011）160号”行政处理决定事实清楚，证据确实充分，实体处理符合法律规定。被上诉人处理决定所确认的事实，均有证据在案佐证，且相互印证。上诉人老树园子地与第三人老树园子地东西相邻，属上诉人一侧的土地已由上诉人转让给多户用于宅基地修建，买主管理使用的地与第三人管理使用的地界限清楚，互无争议。第三人之间管理使用的土地南、北相邻，互无争议，均有证据在案佐证。××××××请求维持一审判决，维持××××××作出的处理决定。
被上诉人×××、×××答辩称：上诉人几次出卖其老树园子所签的买卖土地协议、合同中，所写四至清楚表明争议土地属被上诉人×××、×××。一审判决正确，请求维持一审判决，维持××××××作出的行政处理决定。
在法定举证期限内，××××××向一审法院提交了下列证据：第一组：×××《林地使用权确权申请》及户口、身份证复印件，《张家畔镇政府土地使用纠纷立案审批表》，送达×××《答辩通知书》，送达×××《答辩通知书》，×××《林地使用权确权申请》及户口、身份证复印件，送达×××《答辩通知书》，送达×××《答辩通知书》，×××、×××《林地使用权确权申请》（答辩），“张政发（2011）160号”处理决定及送达回执1-9号，靖政行复决（2011）8号。证明××××××所作张政发（2011）160号行政处理决定程序合法。
第二组：争议地现场勘验笔录（图）。证明：1、××××××勘验人员、争议当事人、村组负责人、争议地四邻，对争议地现场勘验的时间、地点以及共同确认的1、2、3号争议地的四至、面积、地点现状。2、寨山×家、×家、×家的老树园子（均呈南北长、东西窄）与岸门×××、×××、×××（已故）、×××各门的老树园子（均呈南北窄、东西长）相互之间的位置。×家老树园子与×家老树园子南北方向直端为界，×家在西、×家在东，×家地保持农用现状，×家地为宅基地现状，之间地界分明，一清二楚。3、争议地内现长柳树为×××、×××所有。
第三组：寨山村委《关于岸门×××等人×××等人老树林地权属发生争议的情况上报》，寨山村委×××身份证明，寨山村委×××身份证明，××××××与×××、×××的《调查笔录》。证明：1、寨山村委1980年落实林业政策的方案是，将“文化大革命”时集体收回个人老树园子内的林地下放由原户个人管理使用；2、1、2、3号争议地是合作化前寨山×××、×××栽植并管理使用的林地的一部分，合作化时归属寨山生产队管理使用，六十年代初曾由寨山生产队下放归×家管理使用，文化大革命时收回寨山生产队管理使用，1980年寨山村落实林业政策，寨山生产队将×家老树园子（现争议地）的树木、林地下放×××、×××管理使用，后划分归子弟各家管理使用；3、×××（已故）、×××、×××等人之间的关系。1980年寨山村寨山生产队将×家老树园子下放曹家后，1号争议地划分归×××，2号争议地划分归×××，3号争议地划分归×××，划分后即由各家管理使用至今的事实；4、×××、×××老树园子西边与×家（××）老树园子东边相邻直端为界。×家老树园子是1980年落实林业政策时由岸门生产队下放×家管理使用的，相邻处由×家出让给他人用于宅基地，其对争议地主张理由与事实不符；5、寨山村岸门生产队和划分后的岸门南、北两个村组从未管理使用过现争议地，并且证明现争议地（×家老树园子及×家、×家老树园子）合作化后归属寨山生产队，1980年落实林业政策时，争议地是由寨山生产队下放归×家管理使用的林地。现岸门南、北两个村小组均不对现争议地主张任何权属，为个人之间土地使用权争议。6、张家畔镇人民政府处理本案事实清楚、证据确实充分，实体处理符合法律规定。
第四组：调查笔录、契约合同文书（××××××与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录。×××、×××《卖地合同》，×××、×××等《转让房基地合同》，×××、×××等《房产转让合同》，×××、×××《承包土地合同书》，×××、×××《买地契约》，×××、×××《买地契约》，×××、×××等《卖地文约》，×××、×××等《土地转让合同》）。证明：1、寨山×家老树园子与岸门×家老树园子东西相邻，×家在西、×家在东，南北方向直端为界，×家老树园子已转让他人用于宅基地，买主现管理的地与×××、×××管理的土地地界清楚，互无争议；2、1号争议地内现长柳树属于×××所有。
第五组：调查笔录、契约合同文书（××××××与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录、与×××的调查笔录。×××向××××××提供的×××、×××《买地契约》，×××、×××《买地契约》，×××、×××《承包土地合同书》）。证明：1、×××、×××、×××（已故）、×××家老树园子在东，×××、×××家老树园子在西，×家老树园子与×家老树园子之间地界南北方向直端，属×家一侧的地已转让他人作为宅基地；2、现争议地属×家老树园子地的一部分。
×××向一审法院提交了以下证据材料：第一组：寨山村委岸门北组证明、地契合同。证明原告的林地来源承袭脉络及其合法性。
第二组：×××、×××的证明。证明原告对争议地主张管理使用权是长期性的、持续性的。
第三组：×××、×××的书面证言。证明原告的土地四至清楚明确，与第三人的土地四至没有争议。
第四组：证人×××、×××的证言。证明原告的土地四至界线十分清楚。
第五组：视听资料。证明原告争议林地四至，特别是原告林地西靠其房地基东的事实。
×××、×××未向一审法院提交证据。
一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为：××××××所举证据真实、合法，相互关联印证，形成了完整的证据链条，能证明被告所认定的案件事实，对其证明目的予以确认；×××、×××所举证据中地契合同虽然真实，但该合同系解放前形成，不具有法律约束力。证人证言中对所要证明的事实陈述不具体、明确，并与被告的调查笔录相矛盾。1、2号视频内容与本案无关联性，3号视频内容与×××的调查笔录相矛盾，故对其证明目的不予确认。
二审中，被上诉人××××××、被上诉人×××、×××均未向法院提交新证据。上诉人×××、×××向法院提交了以下新证据：
第一组：岸门北组出具的《镇政府无权变相确定农村土地所有权》材料。证明××××××越权处理本案，一审宣判前已经发现这组证据，未重新开庭处理，应撤销一审判决。
第二组：2003年2月1日，×××给×××卖地合同，证明×家卖地时南靠是×××、×××地南面的土地是×家的，并非×家的。
第三组：2003年2月10日，×××给×××等3人卖地合同，作为第二组证据的辅佐证据，证明目的同第二组。
第四组：2001年9月16日，×××、×××给×××卖地合同，作为第二组证据的辅佐证据，证明目的同第二组。
第五组：×××、×××、×××三份证人证言。证明×××地南边的争议地是×家的，镇政府明显偏袒对方，都是岸门的村民。
第六组：×××、×××两份证人证言。证明镇政府现场勘验批注违法，政府调查带有倾向性。
第七组：×××的证人证言一份。证明镇政府违法调查。
第八组：×××视听资料，证明镇政府调查严重违法。
本院经审查，××××××在一审中提供的五组事实方面的证据，对第一组证据中的“张政发（2011）160号”处理决定，因属本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。对第三组证据中寨山村委《关于岸门×××等人×××等人老树林地权属发生争议的情况上报》材料，因该材料署名仅有“寨山村民委员会”，但并无相关负责人的签名，亦无村委会在组织、管理该材料所反映村民事务活动过程中形成的必要记录相佐证，故对该证据不予采信；第四组证据中××××××与×××的《调查笔录》、×××、×××等《卖地文约》、××××××与×××《调查笔录》、×××、×××等《土地转让合同》，因其所载明的内容与本案的待证事实不具关联性，故对该证据不予采信。第五组证据中，××××××与××的《调查笔录》、与×××的《调查笔录》，因其所载明的内容与本案的待证事实不具关联性，故对该证据不予采信。被告所举其他证据与本案具有关联性，且真实、合法、相互关联印证，能够作为认定本案事实的依据，应予采纳。
对×××、×××在一审中所举五组证据中，证人证言对所要证明的事实陈述不明确，3号视频资料所反映内容并非是对本案争议发生前客观事物的刻录保存，而是对争议发生后，案外人××对争议地界限意见陈述情况的录制，因××××××、×××、×××对该证据均不予认可，且×××在出庭作证时称“争议地上×家的、×家的地都有了，我说不清楚是谁的”，故对上述证据证明目的不予采信。对其他证据认证意见同一审。
对×××、×××在二审中所举八组新证据，××××××、×××、×××均不予认可。本院经审查认为，第一组岸门北组出具的《镇政府无权变相确定农村土地所有权》材料，因无村委会在组织、管理该材料所反映村民事务活动过程中形成的必要记录相佐证。故对该证据证明目的不予采信。第二组×××给×××卖地合同，经核实，合同中四至为×××单方陈述，且合同签订后，在××使用合同所涉地块的过程中，×××曾就争议地北界与×××交涉，要求×××在柳树以北给其空出两米，后经×××与×××商量，×××盖房圈够自己依合同所买地块后，在柳树以北空出部分地，故该合同所反映的四至不足以反映×××所买卖地块真实的四至，对该证据的证明目的不予采信。第三组、第四组证据与本案无关联性，对其证明目的不予采信。其余四组证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定，本院不予接纳。
根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，查明如下事实：
2010年10月4日，×××、×××分别向××××××提出土地使用权确权申请，×××申请的主要内容为：2010年4月前后，×××将×××管理使用的位于岸门滩火烧沟，东靠×××、×××西头林地界为直线界，南靠×××林地，西靠寨山×××、×××等×姓林地，北靠寨山村委岸门北组×××林地的老林地侵占，请求××××××给予确权处理。×××申请的主要内容为：2010年4月前后，×××将×××管理使用的位于岸门滩火烧勾，东靠×××西头林地界为直线界，南靠×××林地，西靠寨山×××等田姓林地界，北靠寨山东二组×××林地的老林地抢占，请求××××××给予确权处理。××××××收到上述申请后，决定立案调查处理，并于2010年10月26日分别向×××、×××送达了《答辩通知书》。×××、×××未向××××××提交答辩书，其于2010年11月28日作为共同申请人，以×××、×××为共同被申请人，向××××××提出土地使用权确权申请，申请的主要内容为：请求依法确认寨山村委二组水口滩张家树园约二十亩林地使用权为×××、×××所有。该地块分为东西两部分，东部林地南以×××的林地为界，西以老树和自然沙塄为界，东靠×××、×××等人的住宅，北靠申请人×××修建的住宅，其中南面的五亩多林地使用权归×××，北面的三亩多林地使用权归×××。西部林地南以×××的林地为界，东以老树和自然沙塄为界，西以×家的林地为界，北靠×××的住宅。并认为争议林地属于寨山村委岸门二组集体所有，而被申请人×××、×××均为寨山村委一组村民，不能成为争议林地的使用权人。并向××××××提交了民国十八年三月二十六日卖地文约复印件一份；×××、×××《买地契约》、×××、×××《买地契约》、×××、×××《承包土地合同书》复印件各一份。后××××××组织争议当事人、村组负责人、争议地四邻对争议地现场进行了勘验，并对争议地四邻作了《调查笔录》、提取了相关买地契约、合同，据此，××××××确认了相关事实，依据相关法律，于2011年8月18日，作出被诉处理决定，并将该处理决定送达×××、×××、×××、×××及寨山村委、寨山村委二组（岸门北组）、寨山村委二组（岸门南组）、寨山村委一组（东二组）。×××、×××不服该处理决定，向××××××申请行政复议，××××××于2011年12月11日作出靖政行复决（2011）8号行政复议决定书，维持了××××××作出的处理决定。
另查明，挨着1、2号争议地的东边，由北向南，依次是：×××所转让宅基地、×××所买宅基地、×××所买宅基地（该三块地原为×××卖与×××、×××等人的地）、×××所买宅基地、×××所买空地、×××所买宅基地、×××所买宅基地（该四块地原为×××之子×××、×××出卖的地块）。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《土地权属争议调查处理办法》第五条之规定，××××××作为乡一级的人民政府，有权受理其辖区内寨山村委一组村民×××、×××，寨山村委二组村民×××、×××向××××××提出的土地（林地）使用权确权申请，并作出处理决定。上诉人关于××××××作出的张政发（2011）160号行政决定超越职权，本土地权属纠纷应由××××处理，××××××无权处理的上诉理由于法无据，不予支持。
××××××作出的张政发（2011）160号行政决定，决定争议的7.33亩1号地使用权归属×××；争议的8.42亩2号地使用权归属×××的主要事实依据是：×家所卖地块东头为××家树园则与×家树园则之间的东边界限；×××买×××地南边为×家树园则与×家树园则之间的北边界限；1号争议地上的柳树为×××所有；争议地的四邻（除本案上诉人外）及相关村集体均未对争议地提出权利主张。经审查，关于×家树园则与×家树园则之间的东边界限问题，因××××××提供的证据：×××、×××《卖地合同》，×××、×××《转让房基地合同》（在该合同中，×××为中间人），×××、×××《房产转让合同》中均写明西至×××地。在×××、×××《承包土地合同书》中写明“西至高家黄地”（×××之妻×××在与××××××的调查笔录中说明是打印错误，实际上是西至×家地）。在×××、×××《买地契约》，×××、×××《买地契约》中均写明“西靠甲方（×××、×××为合同甲方）地限”。且×××在与××××××的调查笔录中说“我和×××的树园则与×家树园则地界南北方向是端的（直的）”，又×××在与××××××的调查笔录中说其买×××地是“南靠×××林地（距×××地上的柳树两米外是我的地界）”。以上证据相互印证，足以证明×家所卖地块东头为×家树园则与×家树园则之间的东边界限，×××买×××地南边为×家树园则与×家树园则之间的北边界限。关于1号争议地上的柳树为×××所有的问题，因××××××提供的证据：×××在与××××××的调查笔录中称×××买×××地南面和西北面的柳树是×××的，×××在与××××××的调查笔录中说，解放前，×家、×家、×家在火烧沟造了柳树，落实林业政策后，谁家的老树园则就连树带地下放给谁家管理使用。结合政府现场勘验图上×家、×家、×家树园则的位置及相关调查笔录，可以证明争议地上的柳树为×××所有。关于争议地的四邻（除本案上诉人外）及相关村集体是否对争议地提出权利主张的问题，因××××××提供的证据：政府现场勘验图上有争议地西邻（×××）对争议地西边边界的签字认可，争议地南邻（当时3号争议地当事人×××、×××）对争议地南边边界的签字认可，关于争议地西北边界有××××××和×××的谈话笔录可以证明。××××××第三组证据中多份与原村组负责人的调查笔录，相互印证，可以证明争议地的四邻（除本案上诉人外）及相关村集体对争议地未提出权利主张。
关于上诉人主张其在一审庭审后提交了三份重要的证据，一审法庭未安排二次开庭，致使该关键证据排除在一审证据之外，一审判决严重违法的上诉理由，因《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”。本案中，上诉人未申请延期举证，在一审庭审后提出新的证据，属逾期举证，一审法院未安排二次开庭，并未违法，故上诉人的该上诉理由无法律依据，本院不予支持。上诉人所持其他上诉理由并无相关证据证实，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人×××、×××所持上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人×××、×××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 田 斌
代理审判员 刘红梅
二〇一三年四月十日
书 记 员 寇艳艳