wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1143号原告牛俊艾，女，汉族，居民。委托代理人李明，山东东蒙律师事务所律师。被告牛廷礼，男，成年人，汉族，居民。委托代理人任洪全。原告牛俊艾与被告牛廷礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛俊艾及其委托代理人李明、被告牛廷礼的委托代理人任洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊艾诉称，被告系仁德庄砖厂的业主，其长期与我有煤炭购销业务。自2011年至今，被告共拖欠我煤炭款116720元。该欠款经我多次催要，被告未有支付。故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付给我煤炭款116720元及逾期付款期间的债务利息，诉讼费用由被告承担。被告牛廷礼辩称，1、被告没有欠原告这么多钱，被告的部分欠条已经超过了诉讼时效。2、对于化冰、王芳、牛礼里签字的过磅单与被告无关，被告并不认识这些人。3、被告签名的过磅单、检斤单只是对原告供货的煤炭重量的确认，而不能作为欠原告煤炭款的凭证。经审理查明，原告牛俊艾从事煤炭经营，被告牛廷礼经营砖厂。自2011年开始，原告牛俊艾向被告牛廷礼供应煤炭、煤泥、煤矸石，被告在收到货物后支付现款，不能支付现款的，就在原告的过磅单、发货单、计量单、检斤单上签名，有时也为原告出具欠条。原告提交的证据显示，2011年4月5日，被告购买原告煤矸石47.72吨，欠货款1908.80元；2011年4月11日，被告购买原告煤矸石45.16吨，欠货款1806.40元；2011年10月12日，被告购买原告煤矸石43.43吨，欠货款1563元；2011年10月13日，被告购买原告煤矸石42.18吨，欠货款1602元；2012年3月11日，被告购买原告煤矸石44.42吨，欠货款1776元；2012年3月12日，被告购买原告煤矸石44.68吨，欠货款1787元；2012年3月13日，被告购买原告煤矸石45.42吨，欠货款1820元；2012年3月15日，被告购买原告煤矸石44.04吨，欠货款1761.10元；2012年4月4日，被告购买原告煤矸石47.1吨，欠货款1978元；2012年4月17日，被告购买原告煤矸石46.78吨，欠货款1871元；以上被告共欠原告煤矸石款17873.30元。2011年4月13日，被告购买原告煤泥39.36吨，欠货款7084.8元；2011年10月21日，被告购买原告煤泥46.80吨，欠货款8424元；2011年10月29日，被告购买原告煤泥41.86吨，当时支付4000元，下欠货款3940元；2011年11月14日，被告购买原告煤泥40.48吨，当时支付2000元，下欠货款5286.40元；2012年4月9日，被告购买原告煤泥40.66吨，每吨100元，欠货款4066元；2012年4月23日，被告购买原告煤泥37.38吨，每吨100元，欠货款3738元；以上被告共欠原告煤泥款32539.2元。2011年11月8日，被告购买原告原煤17.98吨，欠货款15462.8元；2011年11月19日，被告又购买原告原煤18.38吨，欠货款15806元；以上被告共欠原告原煤款31268.8元。另外，被告还为原告出具欠条两张，分别为欠煤泥款6896元、8284元。以上证据均有被告牛廷礼签名，共计欠货款为96861.30元。上述货款，经原告多次催要，被告拒付，原告于2014年5月20日诉至本院。在原告提交的证据中，2011年3月31日NO：0032334号过磅单和NO：0004792号过磅单上收货人签字处书写“牛亭礼、化冰代签”；2011年4月7日NO：0034049号过磅单、2011年10月14日NO：0005367号过磅单、2011年11月2日NO：0000013347号检斤单、2012年4月27日NO：0005865号过磅单上有“王芳”的签名；在2012年4月12日NO：0003140号过磅单上有“牛礼里”的签名。被告对上述七份证据质证时，称不认识化冰、王芳、牛礼里，否认与该部分证据有关。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证质证等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。本院认为，被告牛廷礼购买原告牛俊艾原煤、煤泥、煤矸石，拖欠原告货款的事实清楚，被告牛廷礼在原告提供的过磅单、发货单、计量单、检斤单上的签名足以证实。被告拖欠原告货款应按时支付，被告迟延支付原告货款，给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告支付货款利息，符合法律规定，被告应在原告向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付货款利息。原、被告并没有约定付款期限，故被告辩称部分货款超过诉讼时效的辩称，理由不足，本院不予采信。原告提交的签名人为化冰、王芳、牛礼里的七份证据，被告否认该证据与其有关，原告未能提交证据证实上述签字人与被告存在委托、授权或表见代理关系，故本院对该七份证据不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告牛廷礼待本判决生效后十日内支付原告牛俊艾煤炭款96861.30元，并自2014年5月20日起按同期银行贷款利率支付货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元、保全费1120元，由被告牛廷礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇审 判 员  孙维运人民陪审员  刘续亮二〇一四年八月二十一日书 记 员  牛莉媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初637号
原告豆文翠，女，汉族，1967年1月19日出生。
委托代理人高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告南京绿领种业有限公司，住所地南京市栖霞区某某路XX号。
法定代表人周帆，董事长。
委托代理人尹红美，女，汉族，公司员工。
委托代理人张伟，江苏和兑律师事务所律师。
第三人陈永林，男，汉族，1959年7月15日出生，个体工商户。
原告豆文翠诉被告南京绿领种业有限公司（以下简称绿领公司）、第三人陈永林劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，分别于2016年2月25日、3月25日公开开庭进行了审理。原告豆文翠及其委托代理人高迎春、被告绿领公司委托代理人尹红美、张伟，第三人陈永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆文翠诉称，原告于2011年2月到被告处工作，从事种子的包装工作，月工资2600元，被告以现金形式发放工资。原被告建立劳动关系至今，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。现诉至法院，请求确认原被告之间存在劳动关系，被告支付原告经济补偿金13000元，被告赔偿2011年2月至今未向原告缴纳社会保险费的损失，共计21461.5元。
被告绿领公司辩称，原告与我公司并不存在劳动合同关系，其应当是与南京市下关区某某种子店存在劳动关系，我司不应当承担与其签订劳动合同的法律义务，无义务向其支付补偿金和缴纳社保。另外，缴纳社保的诉请不属于人民法院受案范围。
第三人陈永林述称，我是2004年到南京打工卖种子的，先在岗子村卖种子，后来拆迁后原老板不干了，我觉得卖种子不错有赚头，2010年我就自己开店。2011年2月，原告通过我小姨子周某介绍到我店里干活，当时说好一天50元，具体工作内容就是干包装、晒种子，干活地点在栖霞区某某路XX号。我开的种子店代理被告绿领公司的业务，我们双方之间有合同。
经审理查明，原告陈述其于2011年2月到被告处工作，从事种子包装工作，以现金方式发放工资，原告与被告之间未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2015年12月31日，豆文翠向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与绿领公司的劳动关系，绿领公司支付经济补偿13000元，补缴自2011年2月开始至解除劳动关系期间的社保。仲裁委以豆文翠未能提供劳动关系的初步证明为由，对豆文翠的仲裁请求不予受理。豆文翠对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提供被告员工唐某向原告发送的短信复印件两张，证明原被告双方存在劳动关系，原告还提交其与被告其他员工聚餐照片、工作服及原告的配偶与被告绿领公司的部门经理柳某的谈话录音，证明原被告双方具有劳动关系。被告绿领公司对唐某发的短信的形式真实性不持异议，关联性不予认可，唐某是其员工。对原告提供的照片认为不是聚餐，是2015年7月15日年中业务启动大会，原告是某某种子店请的劳务工，她是劳务工的班长，我们缺个人进行PK比赛，业务部也举行业绩提成比赛，比出团队冠军。关于工作服的问题，公司有业务关联的都送工作服。对于录音，被告绿领公司承认柳某是公司职工，但不是人事主管，对于用人与否和劳动者的具体关系并不清楚。被告绿领公司提供其与南京市下关区某某种子店签订的区域总代理协议书、产品销售总代理协议书，证明其和第三人之间有区域总代理的关系。被告还提交非主营业务承揽协议两份，证明被告将非主营的业务是以承揽的方式交付给了南京市下关区某某种子店来完成的，而且约定了相关的费用。被告还提交员工花名册和通过银行卡发放工资的记录。第三人陈永林陈述经营平时由周某来管理，由她做工资表发工资，第三人陈永林还提交临时劳务工资表，在工资表上有原告豆文翠的签字。
上述事实，有仲裁通知书、临时劳务工资表、员工花名册、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中原告豆文翠提交的证据不能证实原告豆文翠和被告绿领公司之间有劳动合同关系。第三人陈永林认可原告豆文翠是其雇佣的人员，且提交了有原告豆文翠签名的工资表和其与被告绿领公司的代理协议，本院认定原告豆文翠与第三人陈永林之间有劳动合同关系。原告豆文翠诉请确认原、被告之间存在劳动关系，要求被告绿领公司支付原告豆文翠经济补偿金、赔偿未缴纳社会保险费的损失，没有依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告豆文翠对被告南京绿领种业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年四月十一日
书记员 朱 莉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终204号
原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马瑞丽，女，1970年4月22日出生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
原审被告人王洋洋，男，1993年9月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
原审被告人陈某甲，男，1981年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人马瑞丽、王洋洋犯贩卖毒品罪、原审被告人陈某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一六年四月十五日作出（2016）豫1527刑初37号刑事判决。原审被告人马瑞丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马瑞丽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年以来，被告人马瑞丽从他人手中购买毒品后多次将冰毒贩卖给刘某乙。
2015年以来，被告人王洋洋多次将冰毒贩卖给刘某乙、陈某乙、陈某甲等人。
2014年冬季的一天，被告人陈某甲将200元的冰毒贩卖给任某；并在其租住的房屋内多次容留王洋洋、刘某乙、陈某乙等人吸食毒品。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押物品清单等，证人刘某甲、刘某乙、陈某乙、任某、齐某等人的证言，视听资料，辨认笔录，被告人马瑞丽、王洋洋、陈某甲的供述等证据。
原判认为，被告人马瑞丽多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人王洋洋帮助他人多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人陈某甲向他人贩卖甲基苯丙胺，并在租住的房间内容留多人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人马瑞丽辩称其没有贩卖毒品及其辩护人辩称的公诉机关指控被告人马瑞丽贩卖毒品的证据不充分的意见，经查，公诉机关出示的证人刘某乙证言及被告人陈某甲的供述能够相互印证被告人马瑞丽多次将冰毒贩卖给刘某乙，对被告人马瑞丽及其辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人马瑞丽贩卖毒品给陈某乙、甘义林、王金龙、余洋、张彦等人，因当庭出示的证据不充分，不能形成完整的证据链体系，不足以认定，对上述指控不予认定。被告人王洋洋辩称其没有贩卖毒品的意见，经查，公诉机关当庭出示的有被告人王洋洋本人的供述、同步录音录相资料及相关证人的证言能相互印证，王洋洋帮助他人多次将冰毒贩卖给多人，并从中牟取好处，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪特征，对该辩解意见不予采纳。被告人陈某甲辩称没有向任某贩卖毒品及其辩护人辩称公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪证据不足，经查，公诉机关当庭出示的被告人陈某甲的供述与任某的证言能够相互印证被告人陈某甲向任某贩卖过冰毒，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪特征，对该辩解意见不予采纳。被告人陈某甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，虽然对其贩卖毒品的性质有异议，但并不影响对其构成坦白的认定，因此可依法对其从轻处罚；被告人马瑞丽、王洋洋、陈某甲均系初犯，均可酌定从轻处罚。据此，判决：一、被告人马瑞丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人王洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。
马瑞丽上诉称：其没有向他人贩卖毒品，请求改判无罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人马瑞丽称“其没有向他人贩卖毒品，请求改判无罪”的理由，经查，马瑞丽到案后虽不交代贩毒的事实，但毒品购买人刘某乙和同案人陈某甲的供述均证实了马瑞丽三次将毒品贩卖给刘某乙，上述证据足以认定马瑞丽贩卖毒品的事实，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马瑞丽多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王洋洋帮助他人多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某甲向他人贩卖甲基苯丙胺，并在租住的房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马瑞丽的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 夏 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00907号
申请人：王莉。
申请人：鄂州同心房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人王莉、鄂州同心房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王莉、鄂州同心房地产开发有限公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
一、鄂州同心房地产开发有限公司在本调解书生效之日起五日内一次性支付王莉解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同期间双倍工资等相关补偿金共计7，900.00元。
二、王莉在领到上述款项后，与鄂州同心房地产开发有限公司劳动关系自行解除。
三、调解日期：2014年2月26日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王莉与申请人鄂州同心房地产开发有限公司于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 李婷
二〇一四年七月十七日
书记员 卢婷
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0006号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，建湖县人，中专文化，工人，现住建湖县上冈镇冈东社区智谋路。被告人韩某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月17日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2014〕1号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年5月，被告人韩某某与蔡柏宇、宗长根（已判决）将建湖县上冈镇冈东社区徐庄村村部附近电线杆与交接箱之间的电缆线剪断，窃得HYA通讯电缆线（规格：200*2*0.4mm）340米。经鉴定，价值人民币4352元。2013年5月16日，被告人韩某某主动至公安机关投案，所窃HYA通讯电缆线全部退还给被害单位。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人韩某某系自首，主动退出赃物，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某某在庭审中无异议，并有被告人韩某某的户籍证明、案底查询单、抓获经过、被害单位出具的证明等书证；被害单位负责人王建辉的陈述；同案关系人蔡柏宇、宗长根的供述和辩解；被告人韩某某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场指认笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某与他人系共同犯罪。案发后，被告人韩某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩某某退出赃物并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张瑞兰
二〇一四年一月十七日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
郯城县农村信用合作联社诉刘生攀、陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第194号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人马景峰，该社职工。
被告刘生攀，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告陈兆举，女，1971年8月21日出生，汉族。
被告刘学光，男，1968年12月6日出生，汉族。
被告刘选峰，男，1975年11月14日出生，汉族。
被告杜涛，男，1970年7月16日出生，汉族。
被告王兴隆，男，1973年2月2日出生，汉族。
原告郯城县农村信用合作联社（下称郯城信用联社）与被告刘生攀、陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城信用联社的委托代理人马景峰、被告杜涛到庭参加诉讼，被告刘生攀、陈兆举、刘学光、刘选峰、王兴隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城信用联社诉称，2012年12月28日，被告刘生攀在我社借款29.9万元，由被告陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆提供连带责任保证，到期日为2013年12月20日。借款到期后，经我社多次催要，被告至今尚欠我社29.9万元本金及利息。为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还我社贷款29.9万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜涛辩称，担保属实，字也是我签的，但是我认为是给张卜文担保的，我和张卜文是亲戚，后来不知道怎么换成刘生攀了。这笔贷款已经好几年了，以后每年换据。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告刘生攀签订借款合同，合同约定：被告刘生攀向原告借款29.9万元，月利率为11.1‰，借款用途为借新还旧；到期日为2013年12月20日。同日，原告与被告陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆签订保证合同，主要内容为：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告刘生攀及被告陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2012年12月28日，被告刘生攀在借款借据上签字，原告将贷款29.9万元发放给被告刘生攀。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。原告于2014年1月21日诉来本院，要求被告偿还借款本金29.9万元及其利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、被告的身份证明为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城信用联社与被告刘生攀及被告陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆分别签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同和保证合同合法有效。被告刘生攀现尚欠原告贷款本金29.9万元及利息，刘生攀应承担还款责任，被告陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆应按照保证合同约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆在实际承担保证责任后，有权向被告刘生攀追偿。原告郯城信用联社要求被告偿还借款29.9万元本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘生攀、陈兆举、刘学光、刘选峰、王兴隆经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生攀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币29.9万元及其利息（利息按借款合同约定利率计算，自2012年12月28日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告刘生攀、陈兆举、刘学光、刘选峰、杜涛、王兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一四年三月四日
书记员 王军玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民二终字第105号
上诉人（原审原告）西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人妮珍，该公司董事长。
委托代理人县永强，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田邦佑，男，1963年7月28日出生，汉族，重庆市开县人，住拉萨市。
上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称西藏财信担保公司）因与被上诉人田邦佑追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人西藏财信担保公司的委托代理人县永强、次仁顿珠，被上诉人田邦佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏财信担保公司在一审中起诉称：2008年10月30日，田邦佑在某银行处贷款80000元用于恢复生产经营，西藏财信担保公司为其贷款作担保。因田邦佑未按期履行还款义务，2011年12月26日，西藏财信担保公司作为担保人代田邦佑向某银行代偿80000元，西藏财信担保公司从代偿之日至今，田邦佑分文未向西藏财信担保公司归还代偿款。现为了维护西藏财信担保公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、田邦佑向西藏财信担保公司支付代偿款80000元、期间利息及罚息18904.96元（利息7558.82元、罚息11346.15元），本案律师代理费6000元，共计104904.96元；二、本案诉讼费由田邦佑承担。
田邦佑在一审中辩称：对西藏财信担保公司无意见，但因为在3·14事件中受到了很大的损失，没有享受到政府对受损商户的补偿，如果能从政府拿到钱，就有钱还给西藏财信担保公司。
一审法院审理查明：2008年10月30日，田邦佑与某银行签订编号为（农林）农银个借字（2008）第125号的《个人借款合同》，并委托西藏财信担保公司为田邦佑的贷款提供担保，有效期限自2008年10月30日至2011年10月29日止，合同载明了田邦佑在某银行处贷款80000元整，借款期限为12个月，合同还载明了贷款用途、还款方式、利息及计算方法、担保人保证范围、保证方式、决算期和保证期间等内容，合同落款处盖有中国农业银行拉萨市林廓东路支行信贷专用章、保证人西藏财信担保公司的印章及法定代表人妮珍的签字、借款人田邦佑的签字及捺印。2011年12月12日，某银行向西藏财信担保公司下发了一份《划款保证担保代偿金函》，要求西藏财信担保公司承担所担保的代偿资金共计2553000元，其中包括银行要求西藏财信担保公司承担田邦佑的代偿金80000元。2011年12月26日，西藏财信担保公司通过银行向某银行，户名为：3·14受损商户其他代付结算款项的帐号支付代偿款2553000元。2011年12月28日，中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行向西藏财信担保公司发出《代偿解除担保责任通知书》，主要内容为：“经我行确认，贵公司已于2011年12月26日代位归还贷款本息80000元，该笔借款合同已解除。现特此通知贵公司，解除编号为2008125的借款合同下的担保责任。”西藏财信担保公司在诉讼中聘请了律师，支付了律师代理费3800元。
一审法院判决认定：西藏财信担保公司为田邦佑在某银行的80000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，田邦佑作为借款人未履行还款义务，西藏财信担保公司依贷款人某银行的要求代田邦佑向贷款人偿还了80000元，西藏财信担保公司有权对该80000元向田邦佑进行追偿，故一审法院对西藏财信担保公司要求田邦佑支付代偿的借款80000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然个人借款合同中写明保证人担保的范围包含借款利息、借款罚息、律师费，但作为贷款人的某银行并未向西藏财信担保公司要求支付该部分费用，西藏财信担保公司实际也未支付该笔费用，因此，西藏财信担保公司向田邦佑追偿借款利息、借款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，故一审法院依法不予支持。田邦佑缺席，不影响法院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：一、田邦佑于本判决生效之日起五日内一次性向西藏财信担保公司支付代偿款80000元；二、驳回西藏财信担保公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1199.05元，由西藏财信担保公司承担284.66元，田邦佑承担914.39元（限与上述款项同期支付）。
西藏财信担保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）城民二初字第36号民事判决的第二项判决，依法改判为：一、田邦佑向西藏财信担保公司支付追偿期间产生的利息及罚息18904.96元（利息7558.82元、罚息11346.15元），律师代理费6000元，共计24904.96元；二、田邦佑承担本案一、二审的诉讼费用。其理由为：主债权人某银行与田邦佑的借款合同到期后，田邦佑未依约履行还款义务，西藏财信担保公司作为连带保证责任的保证人代为清偿后，田邦佑应当支付向西藏财信担保公司支付其代偿后追偿期间的损失，因此，西藏财信担保公司主张从代偿之日起至今产生的资金占用利息是合理合法的。基于《合同法》的相关规定及公平原则，西藏财信担保公司认为按照主借款合同的约定，在借款期限内逾期还款导致罚息的产生，由于田邦佑未按约还款，西藏财信担保公司代偿后参照借款合同关于罚息的约定向田邦佑主张违约赔偿也是合理的。西藏财信担保公司为实现债权不得不提起诉讼，所以产生的律师代理费田邦佑也应当承担。
田邦佑在二审中答辩称：贷款是政府让我们贷的，政府答应的补偿并没有兑现，西藏财信担保公司应该找政府要钱，与田邦佑无关。罚息、律师费都不应该由田邦佑承担。
二审中，西藏财信担保公司、田邦佑均未向本院提交新证据。
二审补充查明：田邦佑在一审中已出庭，并非缺席审理。律师代理费为6000元。《个人借款合同》中的借款期限为36个月。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实有《个人借款合同》、划款保证担保代偿金函、代偿解除担保责任通知书、进账单、发票，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一审法院对西藏财信担保公司享有追偿权的认定正确，且双方对此均无异议，本院予以维持。对西藏财信担保公司认为田邦佑应当向其支付代偿后追偿期间产生的利息、罚息及律师费的主张，本院认为，财信担保公司未举证证明其与田邦佑对代为还款后的追偿范围有约定，且《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定亦未涉及保证人的追偿权范围，故财信担保公司应承担举证不能的法律后果，其主张的利息、罚息及律师费的上诉请求无事实和法律依据。一审法院对财信担保公司的利息、罚息及律师费未予支持的认定正确，本院予以维持。一审法院对本金金额的认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏财信担保公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币422.62元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 边巴卓玛
审判员 邹 云
审判员 彭 美 玉
二〇一四年九月十七日
书记员 李 静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4406号
原告：徐英剑，男，汉族，1975年7月5日出生，住址：博罗县，
委托代理人:梁伟平,系广东跨越律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层。
法定代表人：曾祖权。
委托代理人：李恺，系该公司员工。
原告徐英剑诉被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐英剑的委托代理人梁伟平、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人李恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英剑诉称，2017年10月5日下午12时55分许，原告驾驶粤Ｌ×××××号越野车返回博罗县罗阳镇××家园的住处，当行至地下室入口处时因操作不当，致小车右车门处与墙面发生摩擦车辆多处严重受损的交通事故，事后原告马上电话被告公司报案处理，被告亦派人到现场勘查，但被告一直就该事故拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求：一、被告赔偿原告损失7055元，鉴定费1000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、粤Ｌ×××××号车辆在答辩人处投保了保险金额为112850元的车辆损失保险及不计免赔特约险，事故发生时在保险期限之内，答辩人仅在车辆损失保险的保险金额及保险责任范围内，依照保险条款进行赔付。二、据答辩人调查，粤Ｌ×××××号车辆前、后门壳均未更换，仅作喷漆修复处理，应当使用修复法进行价格评估，广东天人价格事务所作出的评估结论与客观事实不符、评估使用方法不当，依法应当不予采纳。三、广东天人价格事务所作出的评估结论不具有合法性，两位鉴定人员均不具备中华人民共和国注册价格鉴证师资格，违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，不可作为定案依据。另答辩人亦依法不予认可粤Ｌ×××××号车辆损失评估结论，因其为粤Ｌ×××××号车辆车主单方委托价格事务所作出，缺少维修发票无法确定实际支出，金额畸高，与该车实际受损情况不符，单方委托不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，难以确保其公正性。四、答辩人与被答辩人签订的保险合同约定，对因约定造成被保险机动车的直接损失，答辩人依照合同约定负责赔偿，鉴定费不属于被保险机动车的直接损失，答辩人不负责赔偿，恳请法院依法驳回。五、诉讼费不属于保险责任范围，属于间接损失，答辩人依法不承担赔偿责任。答辩人与被保险人签订的保险合同明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付，且答辩人对本案无任何过错。因此，对诉讼费，我司不承担赔偿责任。
本院经审理查明，原告系粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有人，为粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保了112850元的车辆损失保险，不计免赔。保险期间内，2017年10月5日下午12时55分许，原告驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行至博罗县罗阳镇和兴家园地下室入口处时因操作不当，致小车右车门处与墙面发生摩擦车辆多处严重受损的交通事故，事故发生后，原告向被告公司报案处理，被告亦派人到现场勘查。原告委托广东天人价格事务所对上述车辆损失进行评估，广东天人价格事务所于2017年10月25日作出天人【2017】价评字第0××号《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》，认定粤Ｌ×××××号小型普通客车修理项目2项，价格为1900元，更换零配件6项，价格为5155元，车辆损失共计7055元。原告为此支付估价费1000元。原告将车辆送往博罗县罗阳镇瑞如汽车修理厂维修，用去维修费7055元。
本院认为，关于赔偿责任问题。原告所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险，原告与被告存在财产保险合同关系。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次交通事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告损失问题。事故发生后，原告自行委托广东天人价格事务所对案涉车辆的损失进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定结论书，认定案涉车辆损失价格共计7055元。被告辩称广东天人价格事务所作出的评估结论不具有合法性，两位鉴定人员均不具备鉴定资格。经本院向广东天人价格事务发出调查函，要求其对粤Ｌ×××××号小型普通客车的鉴定报告的依据及鉴定人员资质作出说明。广东天人价格事务于2018年1月8日复函称：作出上述鉴定报告的鉴定人员为国家认可的拥有从业资格的评估师，且其出具的报告价格合理合规。被告在事故发生后未及时对案涉车辆损失作出定损意见，原告为明确其损失自行委托鉴定机构进行鉴定，此举并不违法，也没有法律法规对此作出禁止性规定；而原告委托的鉴定机构系依法成立的机构，具备相关鉴定资质及鉴定人员。故对被告的答辩理由，本院不予采纳。此外，被告对鉴定结论所依据的事实持有异议，但未提供相关证据予以反驳，且在本案审理过程中也没有向本院申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对广东天人价格事务所作的鉴定意见予以采信，并认定原告因本次交通事故造成其所有的车辆损失为7055元。原告委托评估机构鉴定事故车辆损失支付了评估费1000元，有相关发票佐证，该费用系原告为明确其车辆损失而发生的合理费用，本院予以支持。故原告的损失共计8055元，被告应按保险合同约定承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告徐英剑8055元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖瑜平
二〇一八年一月九日
书记员 曾沅渝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1803号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，男，1965年4月10日出生，汉族。
委托代理人：杨丽英，女，1963年10月11日出生，汉族。
被告：杨绍誉，农民。
被告：童彩云，农民。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告杨绍誉、童彩云为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司要求撤回对被告杨绍誉、童彩云的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回对被告杨绍誉、童彩云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 林欣荣
二〇一四年十月十日
代书记员 朱锦华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第516号
罪犯尹广文，男，1952年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年1月28日牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯尹广文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹广文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1435号
原告：李玲。
委托代理人：边经纬。
委托代理人：程俊。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：王正文。
委托代理人：徐明威。
原告李玲诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程俊，被告恒大公司的委托代理人王正文、徐明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲起诉称：2013年5月18日，原、被告签订《商铺经营权转让协议》，约定由被告将其投资建设的杭州经济技术开发区德胜东路2889号新白鹿鞋城项目二层C馆C2-117号商铺的经营权转让给原告，转让总价款为464060元，被告应于2015年1月1日前将商铺交付给原告。后原告按约向被告支付了转让款，但被告却未按期向原告交付商铺，并已逾期超过六个月。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺经营权转让协议》；2.被告返还原告商铺经营权转让款464060元，并向原告赔偿利息损失102408元（自2013年5月18日起按每年9.195%的标准支付至款清之日止，暂计算至起诉之日为102408元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：原告以未交付商铺为由解除合同于法无据，对赔偿损失的计算方式有异议。
本院经审理查明：2013年5月18日，原、被告签订《商铺经营权转让协议》，约定被告将其投资建设的位于杭州经济技术开发区德胜东路2889号杭州新白鹿鞋城项目C馆二层C2-117号商铺的经营权转让给原告，转让总价为464060元，原告将商铺经营权转让总价款以保证金的形式交付给被告，被告按转让期限逐年分摊分期将原告的商铺经营权转让保证金结算转为商铺经营权转让款；被告于2015年1月1日前，将商铺交付给原告，原告受让的商铺使用权期限自2015年1月1日起至2029年12月31日止。协议第六条违约责任第一款约定：被告不能按本协议约定的期限向原告交付商铺，每逾期一日，按原告实际已支付的商铺经营权转让保证金总额的万分之一向原告支付违约金，逾期超过六个月，原告有权单方解除协议，原告选择解除协议的，原告已支付的商铺经营权转让保证金被告予以退还。原告向被告支付了商铺经营权转让款464060元。
同日，原告与被告恒大公司、浙江博众投资管理有限公司（以下简称博众公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告自愿将涉案商铺委托被告博众公司经营管理，委托期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止；委托期按照商铺经营权转让协议约定的交付日期从2015年1月1日起计，被告恒大公司无需根据《商铺经营权转让协议》第一条的约定向原告进行实际交付，原告与被告恒大公司之间也无需办理商铺交接手续，具体的交接手续由博众公司与恒大公司完成；委托期限内，被告博众公司按每年向该商铺实际经营户收取的租金1：9分成，承诺支付租金分成不低于20298元，租金分成每年支付一次，首次支付时间为2015年6月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。合同第六条约定，原告与被告恒大公司之间最终没有履行商铺经营权转让协议或商铺经营权转让协议被终止或解除的，即原告事实上没有或无法取得合同约定的托管商铺的，原告与被告博众公司均有权解除《委托经营管理合同》。
另查明，杭州新白鹿鞋城项目工程至今未竣工验收，市场亦未开业，被告恒大公司未向原告交付商铺，博众公司亦未按约向原告支付租金收益。
以上事实认定，由原告提交的《商铺经营权转让协议》、《委托经营管理合同》、收据、照片、短信及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原告与被告恒大公司签订的《商铺经营权转让协议》意思表示真实，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告恒大公司应于2015年1月1日前将案涉商铺交付博众公司，被告博众公司应于2015年6月1日起30日内支付原告返租收益。但杭州新白鹿鞋城项目工程至今未竣工、市场未开业，恒大公司交付商铺、博众公司支付返租收益的义务均不能履行，原告签订上述合同的目的均无法实现，故原告要求解除合同、返还商铺使用权出让价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条约定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张被告自2013年5月18日起向被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院确定利息损失应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告辩称应按合同约定的日万分之一计算利息损失，本院认为，该项约定是在合同继续履行的情况下，被告逾期交付商铺应承担的违约责任，因此被告该项辩称于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李玲与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2013年5月18日签订的《商铺经营权转让协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玲商铺使用权转让款464060元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲利息损失（以464060元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年5月18日计算至付清之日止）；
四、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元，减半收取4732.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告李玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 何晓宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1281-2号
申请执行人任洪全，居民。
被执行人郭增存（曾用名郭小慧），居民。
申请执行人任洪全与被执行人郭增存民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民再初字第5号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增存账号存款500000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年三月三日
书记员 李凤新
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更79号
罪犯代占民，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年7月10日作出（2010）兴刑初字第46号刑事判决，以被告人代占民犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。河北省承德市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）承刑终字第179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯代占民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯代占民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第942号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代占民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代占民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第31-2号
本院在执行过程中，查明被执行人娄法巨拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人娄法巨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第218号
起诉人吴玉柱，男，1958年5月2日出生。
委托代理人薛殿岭，女，1969年8月3日出生。
起诉人吴玉柱向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。吴玉柱对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人吴玉柱所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴玉柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第374号
上诉人（原审被告）杜XX，男，汉族，1972年4月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县新添镇嘴头村四社。
被上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，1974年4月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇车刘家村一社。
上诉人杜XX因健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告有债务纠纷。2015年1月28日下午17时左右，原告张XX与外甥曹XX在洮阳镇五爱村瓦房李家村三社的路上向被告杜XX索要欠款，双方发生争执后发生肢体冲突，被告将原告殴打致伤，原告报警后临洮县公安局城关派出所进行了调查处理，对杜XX行政处罚罚款200元。原告张XX受伤后在临洮县人民医院住院治疗3天。经诊断伤情为：全身多处软组织挫伤。支付门诊及住院医疗费4936.83元。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，原告张XX的临洮县人民医院住院病历1份、门诊回执1份、住院费用明细表1份及病人出院证明书1份、医疗费用票据17张，临洮县公安局城关派出所受案登记表1份、行政处罚决定书1份，临洮县公安局城关派出所对杜XX、张XX、廖XX、曹XX的询问笔录等。
原审认为：公民的人身健康权利受法律保护。被告动手殴打原告，致原告受伤住院，属侵权行为，应当承担民事赔偿责任。原告推倒被告妻子，存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费，根据其住院病历、出院结算、医疗费发票确定为4936.83元。参照《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》确定，误工费235.50元、护理费235.50元、住院伙食补助费120元。交通费结合实际情况酌定为80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：原告张XX医疗费4936元、误工费235.50元、护理费235.50元、住院伙食补助费120元、交通费80元，合计5607元，由被告杜XX于本判决发生法律效力后十日内赔偿4400元；其余经济损失由原告张XX自负。案件受理费200元，由原告张XX负担40元，由被告杜XX负担160元。
宣判后，上诉人杜XX不服上诉称：因上诉人与被上诉人之间有些租赁纠纷，被上诉人于2015年1月28日下午，叫来曹XX对上诉人妻子进行了殴打，当时殴打致上诉人妻子在水渠旁爬了半个多小时（昏迷状态），上诉人要拉起时，被上诉人不让拉，上诉人就把被上诉人推了一把，但并未进行殴打。因此上诉人认为并没有打人，不应承担赔偿责任，原审判决上诉人承担赔偿责任没有依据，请求二审改判上诉人不承担赔偿责任，本案的诉讼费用全部由被上诉人负担。
张XX服判答辩称：上诉人租赁被上诉人的建筑设施后，拖欠的租金不给付，2015年1月28日下午，被上诉人及其外甥送完东西时在路上碰见了上诉人，双方就算账的事宜谈论时，上诉人的妻子自己跑过去趴倒在水渠旁，上诉人就说是被上诉人殴打其妻子的，叫了两个人对被上诉人进行殴打致身体受到伤害，这些事实派出所的处理结果可以证实。因此，被上诉人认为上诉人所说的都不是事实，其认为不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在临洮县人民医院治疗时病历记载的伤情与双方在临洮县公安局城关派出所询问时陈述的内容相互印证，证实上诉人与被上诉人因经济纠纷发生矛盾后未冷静处理，致伤了被上诉人身体，上诉人对上述事实不予认可，但未提供有效证据予以反驳，故其行为侵犯了被上诉人的健康权，应承担民事赔偿责任。依据审理查明的事实，被上诉人在纠纷的起因上存在一定过错，故可适当减轻上诉人的赔偿责任。综上，原审依据双方的过错程度划分的赔偿比例客观公正，处理恰当，二审予以确认。上诉人认为未殴打被上诉人，不应承担赔偿责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 何婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初544号
原告：中国工商银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人：王永生，行长。
委托诉讼代理人：赵玉臣，男。
被告：宿绍义，男。
被告：宋海霞，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司磐石支行诉被告宿绍义、宋海霞借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现居住的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告现居住的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费4,110.00元，全部退回中国工商银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 金 帅
安徽省临泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00609号
公诉机关临泉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某，男.
委托代理人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年8月14日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人宋歌，安徽春源律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人丁某于2016年1月10日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了合并审理。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人张某甲及其辩护人宋歌，附带民事诉讼原告人丁某及其委托代理人李英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年6月12日18时许，被告人张某甲的母亲袁某与被害人丁某因扒地占路一事发生争吵，袁某的丈夫张某丙到现场后与丁某发生厮打，后张某甲赶到现场对丁某进行踢踹，致其受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，丁某的伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定结论、现场勘验笔录等证据材料。据此认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人丁某诉称：被告人依仗年轻气盛，因琐事殴打原告人致其轻伤，且不愿意承担赔偿责任，其行为已构成故意伤害罪，依法应当从重处罚，同时判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失10万元。
经审理查明：2015年6月12日18时许，被告人张某甲的母亲袁某与被害人丁某因扒地占路一事发生争吵，袁某的丈夫张某丙到现场后与丁某发生厮打，后张某甲赶到现场后对丁某进行踢踹，致其受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，丁某的伤情被评定为轻伤二级。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，丁某损伤误工期限建议为120天；护理期限为60天；营养期限为60天；后续医疗费用3000元。
另查明：安徽省二0一四年度服务类行业年平均工资标准为38091元；农、林、牧、渔业类年平均工资收入27185元。丁某受伤后于2015年6月12日入住临泉县中医院接受治疗，2015年8月4日出院，期间共支付医疗费9830.87元。由此而产生的误工费74.5元×120天﹦8940元；护理费104.4元×60天﹦6264元；营养费30元×60天﹦1800元；住院伙食补助费53天×30元﹦1590元；后续治疗费用3000元；鉴定费1500元；上述费用共计32924.87元。期间，张某甲的家人给付丁某医疗费3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县中医院住院记录、临泉县人民医院CT报告单、丁某、张某甲、张某乙、刘某、袁某、张某丙的户籍信息、张某甲的到案经过、医药费单据、医药费清单、临泉县杨桥镇孙庙村民委员会出具的证明一份；证人张某乙、袁某、张某丙、刘某的证言；被害人丁某的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字（2015）272号《法医学人体损伤程度鉴定书》、安徽天衡司法鉴定所出具的（皖）天衡司鉴（2016）临鉴字第53号《法医学鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人丁某起诉要求被告人张某甲赔偿其因伤害造成的经济损失，理由正当，其合理诉求，本院予以支持。其对残疾赔偿金主张因无法律规定，本院不予支持。误工费、护理费等费用应参照受诉法院统筹地区相近行业上年度平均工资标准计算。故，被告人张某甲依法应当赔偿附带民事诉讼原告人丁某各项经济损失29424.87元。鉴于被告人在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人张某甲于本判决生效后30日内，赔偿附带民事诉讼原告人丁某各项经济损失29424.87元。
三、驳回附带民事原告人丁某的其他诉讼请求。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年8月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 柴红伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张冰心
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第434号
原告曹某某，男，汉族，居民。
委托代理人陈得福，朔山律师事务所律师。
原告晁某某，男，汉族，居民。
委托代理人陈得福，朔山律师事务所律师。
被告曹某甲，男，汉族，居民。
本院在审理原告曹某某、晁某某与被告曹某甲法定继承纠纷一案中，原告曹某某、晁某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某、晁某某以“因被告曹某甲明确表示放弃对其父曹某乙住房公积金及位于大通县宁张公路75号某某栋某某室住房一套的继承权”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某、晁某某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元由原告曹某某、晁某某负担，五十元退还给原告曹某某、晁某某。
代理审判员 郝倩倩
二０一四年八月二十五日
书 记 员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3567号
原告:泰州金宝来纺织有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。
法定代表人：陈绍官，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告:泰州市晨海机械有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村三组。
法定代表人：史松明。
本院在审理原告泰州金宝来纺织有限公司与被告泰州市晨海机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州金宝来纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告泰州金宝来纺织有限公司负担。
代理审判员 刘恺
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 沈悦
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第156号
申请执行人曾跃，男，汉族，1966年8月17日出生，住泸州市纳溪区。
被执行人伍昭华，男，汉族，1965年5月8日出生，住泸州市江阳区。
被执行人乔冰，女，汉族，1966年4月8日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金20000元及逾期利息，并负担案件受理费300元，执行费208元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍昭华、乔冰在金融机构的存款20508元及逾期利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执62号
申请执行人宁小玲。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人宁小玲与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第260号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第260号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人宁小玲工资人民币2945.6元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月23日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第260号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第260号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第260号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海光
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄士轩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初370号
原告梁全弟，男，住茂名市电白区，身份证：×××7730。
被告蔡安强，男，住茂名市电白区，身份证：×××2719。
原告梁全弟诉被告蔡安强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁全弟到庭参加诉讼，被告蔡安强经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告梁全弟诉称：被告蔡安强于2015年1月18日向原告梁全弟借款30000.00元，有签订的《借据》为凭。约定借款期限自2015年1月18日起至2016年1月17日止，利息按银行同期借款利率的四倍计算，并约定如被告未能如期还款，则被告除了按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告外，还应按本金的20﹪承担违约金，被告借款逾期后，经原告多次向被告追收，被告均以各种理由拖延。至今被告没有向原告还过分文，也没有向原告支付过利息。按双方约定的利息计算，自2015年1月18日起至2016年1月17日，被告欠原告的借款利息为10800.00元（按每10000.00元每月300元计，30000.00元本金每月利息900元），为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡安强立即偿还借款本金30000.00元给原告梁全弟；2、请求法院判令被告蔡安强支付自2015年1月18日起至2016年1月17日止的利息10800.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年1月18日计至还清欠款本金之日止的后期利息给原告梁全弟；3、案件一切诉讼费用由被告负担。
被告蔡安强不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2015年1月18日，被告蔡安强向原告梁全弟借款30000.00元，被告立有《借据》给原告，《借据》内容：“一、甲方（即原告）愿贷给乙方（即被告）人民币30000.00元，于订立本约之同时由甲方给付乙方，不另立据；二、借贷期限为一年，自2015年1月18日起至2016年1月17日止；三、届期未能返还，乙方除支付中国人民银行同期贷款利率四倍利息外，并按本金的百分之二十承担违约金。如因乙方不能按期返还，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切有关为了追讨债务的费用均由乙方承担；本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议；五、如因本协议发生纠纷，双方应尽可能协商解决；协商解决不了的，双方均可向甲方所在地的人民法院起诉。”借款人蔡安强在借据上签名及盖指模确认。逾期后，原告向被告催收无果，而向法院起诉。
本案在审理中，原告梁全弟提出申请对被告蔡安强名下的东风日产小轿车（车牌号码：粤K×××××）进行查封。本院依法进行了查封。
本院认为：原告梁全弟诉被告蔡安强借款30000.00元，原告对其主张提供的证据是被告蔡安强的《借据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没偿还借款，属违约行为。原告请求被告偿还借款30000.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求利息按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应按年利率24﹪计算利息。被告蔡安强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡安强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000.00元及利息（从2015年1月18日起至还清款之日止，按年利率24﹪计算）给原告梁全弟。
如果被告蔡安强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.00元，由被告蔡安强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 彭海波
速录员 陈慧晶
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第40号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李某华，男，1972年4月28日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住江安县。因本案，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。同年12月23日变更为监视居住。2015年3月24日，经本院决定逮捕，次日由江安县森林公安局执行逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某华犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某华于2014年8月27日下午，以2000元的价格向江安县留耕镇民权村兴龙凹组村民任某明购买任某明自留山上一株材积为0.433立方米的野生桢楠树木，在未取得林业行政主管部门批准并核发的林木采伐许可证的情况下，雇请王某、李某福，携带油锯、手锯等工具将该株桢楠树木砍伐并锯成四筒，为了逃避检查，租用川QBS6**号金杯牌小型客车连夜运走，在运输途中被江安县森林公安民警挡获。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，结论为：被伐树木为樟科楠木，属楠木树种；其起源关系为天然（野生）实生成树。系国家二级保护植物。
另查明，被告人李某华于2014年8月28日因吸食毒品，被行政拘留五日；同年12月11日又因吸食毒品，被行政拘留十日。
上述事实，被告人李某华在开庭审理中亦无异议，并有接处警记录、受案登记表；现场勘验笔录、现场图、照片；原木检尺记录、原木对比图及照片、计算情况说明；证人王某、李某福、任某明、刘某明、唐某权、王某、李某贤、陈某均的证言及辨认笔录、照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单及物证照片；四川绿盾森林资源司法鉴定中心川绿盾（2014）鉴字第28号司法鉴定意见书；被告人李某华在侦查机关供述及辨认笔录、照片；物证照片；抓获经过情况说明；行政处罚决定书、被拘留人员登记表、吸毒人员动态管控信息；机动车行驶证、机动车强制保险单；户籍证明等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某华违反国家森林法的规定和国家对林业资源的管理制度，非法采伐列为国家重点保护野生植物名录的Ⅱ级桢楠树木的行为。已构成非法采伐国家重点保护野生植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李某华归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人李某华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月17日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 万加强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02618号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告马振国，男，1964年11月11日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告马振国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟、徐全立，被告马振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室业主，其物业面积241.41平方米，按约定其应当向原告缴纳从2007年9月7日至2013年12月31日期间的物业管理费33022元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2007年9月7日至2013年12月31日物业管理费33022元；2、被告承担本案诉讼费。
被告马振国辩称：我是涉诉房屋业主，认可建筑面积、欠费年度和欠费数额，但不同意支付物业费。我家从2007年开始漏水，物业公司没有解决实际问题，一直没有完全修好。不认可物业公司多次催缴，物业公司没有找我要求缴费。
经审理查明：
原告系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积241.41平方米。
2006年9月7日，被告与北京市裕滨物业管理中心签订物业管理服务协议书，约定由北京市裕滨物业管理中心为被告居住的小区提供物业管理服务，收费管理服务费标准为：高层1.6元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、水泵费、生活垃圾外运费），多层1.8元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、生活垃圾外运费）。原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。被告现拖欠2007年9月7日至2013年12月31日物业管理费33022元。
庭审中，被告提交照片证明屋顶、墙面、窗户边存在漏水情况。原告对照片真实性认可，并称庭审后将和业主核实沟通具体情况和原因。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务协议书、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、资质证书、照片等证据在案佐证。
本院认为：
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据原告同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马振国给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○七年九月七日至二○一三年十二月三十一日期间物业费三万零三百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担三十四元（已交纳），由被告马振国负担二百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民催字第2号
申请人：河南竹林耐材有限公司，住所河南省巩义市竹林镇顺河街。
法定代表人：李济华，河南竹林耐材有限公司总经理。
委托代理人：李北臣，男，汉族，1960年4月19日出生，河南竹林耐材有限公司业务员，住河南省巩义市竹林镇竹林大道奋进门18号。
申请人河南竹林耐材有限公司因银行承兑汇票遗失一张，向本院申请公示催告。本院受理后于二0一五年二月三日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人河南竹林耐材有限公司于二0一五年二月十日向本院提出撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费800元申请人已交，由申请人河南竹林耐材有限公司承担。
审 判 长 吕红梅
审 判 员 曹玉玲
代理审判员 高居村
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何瑞萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民催字第2号
申请人：河南竹林耐材有限公司，住所河南省巩义市竹林镇顺河街。
法定代表人：李济华，河南竹林耐材有限公司总经理。
委托代理人：李北臣，男，汉族，1960年4月19日出生。
申请人河南竹林耐材有限公司因银行承兑汇票遗失一张，向本院申请公示催告。本院受理后于二0一五年二月三日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人河南竹林耐材有限公司于二0一五年二月十日向本院提出撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费800元申请人已交，由申请人河南竹林耐材有限公司承担。
审 判 长 吕红梅
审 判 员 曹玉玲
代理审判员 高居村
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何瑞萍
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民一初字第00157号
原告：高静。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告：高鹏选。
原告：高鹏举。
原告：高鹏飞。
原告：高鹏鸿。
原告：高萍。
原告：高媛。
原告：高英。
被告：王希志。
本院在审理原告高静、高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高鹏鸿、高萍、高媛、高英诉被告王希志占有物返还纠纷一案中，现原告因主体错误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高静、高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高鹏鸿、高萍、高媛、高英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高静、高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高鹏鸿、高萍、高媛、高英承担。
审 判 员 王 彤
二〇一四年九月二十五日
代书记员 周一丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初22059号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京叁陆零度文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼21层西区2107号。
法定代表人王连英。
本院在审理原告周丕海与被告北京叁陆零度文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一六年七月五日
书记员 杨品琛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第290号
原告：郑丽瑶。
被告：姚诗佩，曾用名姚思配。
被告：陆忆萍。
原告郑丽瑶与被告姚诗佩、陆忆萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告郑丽瑶到庭参加诉讼，被告姚诗佩、陆忆萍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告郑丽瑶诉称，被告姚诗佩于2014年12月19日向原告郑丽瑶借款2万元用于做生意，承诺于2015年1月19日前归还，并由被告陆忆萍提供担保。后原告郑丽瑶多次向两被告催讨，但未果。为此，请求判令：一、被告姚诗佩归还原告郑丽瑶借款2万元；二、被告陆忆萍对上述第一项中被告姚诗佩的借款债务承担连带清偿责任。
原告郑丽瑶为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告姚诗佩、陆忆萍于2014年12月19日出具的借条原件一份，拟证明被告姚诗佩向原告郑丽瑶借款2万元，承诺于2015年1月19日归还，并由被告陆忆萍提供保证的事实。
被告姚诗佩、陆忆萍均未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告郑丽瑶提交的上述证据，虽因两被告均缺席而未经其质证，但结合原告郑丽瑶的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告郑丽瑶举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月19日，被告姚诗佩向原告郑丽瑶借款2万元，承诺于2015年1月19日归还，并由被告陆忆萍提供保证。当日，被告姚诗佩出具借条一份予以确认，被告陆忆萍在借条“担保人”处签字确认其保证人的身份。借款到期后，被告姚诗佩未还款，被告陆忆萍未履行保证义务，原告郑丽瑶为此诉至本院。
本院认为，原告郑丽瑶与被告姚诗佩、陆忆萍之间的借贷、保证关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告姚诗佩未还款，被告陆忆萍未承担保证责任，其行为构成违约，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郑丽瑶要求被告姚诗佩归还借款2万元及被告陆忆萍承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚诗佩在本判决生效之日起七日内归还原告郑丽瑶借款2万元；
二、被告陆忆萍对上述第一项中被告姚诗佩的借款债务承担连带清偿责任；
三、被告陆忆萍在向原告郑丽瑶承担了上述第二项中的保证责任后，有权向被告姚诗佩追偿。
若被告姚诗佩、陆忆萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由被告姚诗佩负担，被告陆忆萍承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年七月三十日
代书记员 管小惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01832号
原告张长明，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区新华街。
被告任宗国，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区化龙中街。
本院在审理张长明诉被告任宗国民间借贷纠纷一案中，原告张长明于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长明自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长明撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告张长明自愿负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王小燚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第437-2号
原告岳生学。
被告刘善章。
被告姜立爱。
被告刘行行。
本院在审理原告岳生学诉被告刘善章、姜立爱、刘行行民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘善章所持有的临沂恒诚置业有限公司的全部股权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告刘善章所持有的临沂恒诚置业有限公司的全部股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 江
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 牛英春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03401号
原告：彭某甲，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：贺某，女，1993年1月20日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告彭某甲与被告贺某同居关系纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告彭某甲及其委托代理人彭舒梅与被告贺某的委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2011年在外打工相识后确立恋爱关系。2012年春天，被告贺某怀孕。同年夏天，双方举行订婚仪式（过红），被告贺某向原告索要见面礼8800元、彩礼款20000元、建房保证金80000元及价值9000元的金项链和金戒指。后双方按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。结婚当天，被告贺某又向原告索要上车礼7000元及洗脚礼10000元。2012年12月份，生育儿子彭某丙。双方因性格上差异较大，经常发生矛盾。2013年秋天，被告贺某抛下年幼的儿子离家出走至今未归。现在双方已经无法再共同生活。故请求人民法院依法判决：儿子彭某丙由原告抚养，被告贺某每年承担抚养费5000元；返还建房保证金和彩礼款共50000元及金项链和金戒指。
被告贺某辩称：本案是同居关系纠纷，只能处理同居期间的财产纠纷及子女抚养问题。被告贺某没有收到建房保证金、上车礼及洗脚礼金。其他礼金被告没有收到这么多，原告彭某甲给付礼金是赠与行为，不应索回。原告彭某甲本次起诉书与上一次起诉书陈述礼金不一致。另外，原、被告共同生活时间较长且生育一子，礼金被被告用于家庭生活开支、抚养孩子、部分返还给原告彭某甲，目前没有剩余。被告的个人财产装箱礼10000元，陪嫁物品太阳能、空调、餐桌椅，原告彭某甲应当返还。被告要求抚养孩子，不要求原告彭某甲支付小孩抚养费。
经审理查明：原告彭某甲与被告贺某于2011年在外打工相识后确立恋爱关系。2012年夏天，原告彭某甲找王某说媒，给被告贺某彩礼款88000元及金项链和金戒指。后双方按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。被告贺某的陪嫁物品有空调、餐桌椅等。××××年××月××日，生育儿子彭某丙。双方因性格上差异较大，经常发生矛盾。2013年秋天，被告贺某抛下年幼的儿子离家出走至今未归。2015年2月，原告彭某甲曾经起诉后撤诉。2015年9月8日，原告彭某甲再次起诉。
上述事实有证人王某、彭某乙证言、收据、户籍证明及原告彭某甲陈述在卷证实。
本院认为，原告彭某甲与被告贺某未进行结婚登记就同居生活，同居关系不受法律保护。原、被告因同居而产生的子女抚养纠纷及财产纠纷，法院依法应当处理。关于子女抚养问题。庭审时，双方均要求抚养小孩。被告贺某在小孩几个月时就将小孩丢在家中外出打工。小孩一直由原告彭某甲及原告彭某甲父母抚养，故小孩继续由原告彭某甲抚养为宜。原告彭某甲抚养小孩，被告贺某依法应当支付小孩抚养费。但是，原告彭某甲要求被告贺某支付抚养费每年5000元偏高，本院不予全部支持。根据本地生活水平及被告贺某具体状况，被告贺某支付小孩抚养费每月300元较为适当。关于财产问题。双方个人财产归各自所有。被告贺某的陪嫁物品空调、餐桌椅属于其个人财产，应当归被告贺某所有。被告贺某辩解其个人财产还有装箱礼10000元、太阳能一台，原告彭某甲不认可，被告贺某没有证据，故本院不予采信。双方同居前，原告彭某甲按农村风俗给被告贺某彩礼款88000元，被告贺某依法应当返还。由于双方同居时间较长且生育子女，被告贺某应当返还40000元较为适当。被告贺某辩解不予返还，于法无据，本院不予采信。原告彭某甲给被告贺某金项链和金戒指属于赠与行为，原告彭某甲要求返还，本院不予支持。原告彭某甲陈述其他礼金问题。因20000元彩礼款没有证据，7000元上车礼按风俗应当给其他人的，10000元洗脚礼原告彭某甲两次起诉陈述不一致，故原告彭某甲陈述其他礼金本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、儿子彭某丙由原告彭某甲抚养，被告贺某支付小孩抚养费每月300元，自2016年10月1日起每年支付一次，直至小孩年满18周岁止；
二、被告贺某的陪嫁物品空调、餐桌椅归被告贺某所有；
三、被告贺某于本判决书生效后十日之内返还原告彭某甲40000元；
四、驳回原告彭某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告彭某甲负担100元，被告贺某负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年九月三十日
书记员 张弼弘
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十八条
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
一方专用的生活用品；
其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第285号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人胡某，农民。2013年6月3日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，当日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年12月9日18时许，被告人胡某酒后驾驶制动性能不合格的浙A×××××号轻型普通货车沿分老线由南向北行驶，途经桐庐县分水镇转山埠地段时，与前方同向被害人李国良骑行的自行车发生碰撞，造成被害人李国良受伤、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人胡某为逃避法律追究，让其女儿胡筱莺（另案处理）顶替其向公安机关投案。后于2012年12月13日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。该事故经桐公（交）认字（2012）第00177号道路交通事故认定书认定：被告人胡某负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人李国良的伤势已构成重伤。后经抽血检验，被告人胡某血液中酒精含量为1.0mg／ml。2013年3月4日，被害人李国良因交通事故致较大创伤（颅脑、脾脏损伤及手术创伤）促使其原有肺结核疾病发展并加重，后因经济原因停药，最终导致多脏器功能衰竭而死亡。案发后，被告人胡某与被害人家属自愿达成民事调解协议并已履行，已取得被害人家属谅解。认定被告人胡某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人胡某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人胡筱莺、沈炎土、李国生的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，尸体检验鉴定书，交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇检验报告，人民调解协议书，谅解书，机动车驾驶证、行驶证查询结果，投案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚；被告人胡某积极赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年八月十二日
代理书记员 胡 玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00397号
申请人曾旭红，女，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人梁永丽，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人曾旭红与被申请人梁永丽因民间借贷产生纠纷，于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人梁永丽价值100万元的财产采取保全措施，谯思道自愿提供其所有的房产作为曾旭红申请诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人曾旭红的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封谯思道所有的位于重庆市渝北区龙山街道余松路X号佳居花园X幢X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人梁永丽价值100万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴梦琪
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00317-3号
申请执行人：安徽盐业典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号安徽盐业大厦十二楼，组织机构代码09921718－8。
法定代表人：徐静文，该公司董事长
被执行人：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路金碧花园2幢8室。组织机构代码08523057－6。
法定代表人：周家英，该公司总经理
被执行人：叶连英，女，汉族，1976年8月3日出生，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处元宝街4幢506室，公民身份证号码340223197608033229。
被执行人：周家英，女，汉族，1951年4月6日出生，住安徽省长丰县双墩镇富水村夏小郢组，公民身份证号码340121195104064905。
被执行人：陆光才，男，汉族，1941年8月21日出生，住安徽省长丰县双墩镇富水村夏小郢组，公民身份证号码340121194108214910。
被执行人：陆守河，男，汉族，1976年4月5日出生，宣城嘉禾房地产开发有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区屯溪路78号2幢403室，公民身份证号码340121197604054956。
被执行人：吕红霞，女，汉族，1974年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区屯溪路78号2－502室，公民身份证号码342425197409014602。
本院在执行申请执行人安徽盐业典当有限公司与被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司、叶连英、周家英、陆光才、陆守河、吕红霞典当纠纷一案中，本院在执行中依法查封了被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司名下的房产。现被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司请求变更我院查封的房产。依照《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司名下的位于宣州区昭亭北路昭亭雅苑1幢503、602、803、1003、1102、，2幢1501，3幢802、803、1303、1703室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张翀鸣
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4410号
原告沈所凡。
被告蒋家兵
原告沈所凡与被告蒋家兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年11月27日公开进行了审理。原告沈所凡、被告蒋家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈所凡诉称，原告有板桥镇薛官屯村十四组（原板桥镇南江村二组）地名为“祭山林”的土地，左抵袁二地界、右抵唐敬贤和章绍尧地界、上抵陈发国地界、下抵岩子，总面积50平方米被被告霸道使用，此事于2015年5月11日经板桥镇人民调解委员会组织调解未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告侵占原告祭山林的土地50平方米。2、赔偿侵占原告土地（竹林被毁）50平方米的损失8000元。
原告在举证期限内，提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。
2、板桥镇人民调解委员会出具的调解意见复印件一份，拟用于证明争议土地经相关部门调解未果。
3、2015年7月30日的证明复印件一份，拟用于证明原告享有“祭山林”的土地。
被告蒋家兵辩称，被告所建房的土地系2003年1月2日用被告本人位于唐家沟的土地与岳父肖长林调换并征得村委同意并取得有相关土地使用手续，被告于2004年建房至今已11年有余，诉前从未与原告发生过任何争议。被告根本不存在侵占原告祭山林的土地。原告要求被告赔偿损失，无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明被告的主体资格。
2、中华人民共和国村镇规划选址意见书、贵州省村镇规划建设许可证、宅基地使用证盘府宅字（2005）188号、2004年1月3日申请书、2004年6月21日申请书、2003年1月2日土地调换协议、2004年4月19日协议书、关于小干桥旁边“祭山林”的土地划分管理说明、2015年9月19日证明复印件各一份，拟用于证明被告建房的土地合法取得，未侵占原告土地的事实。
被告申请证人出庭作证。
证人ＸＸ永的证言，证实蒋家兵的房子后面抵崖子，前面抵河梗，崖子上面是沈所凡的土地。
证人陈芝德的证言，证实蒋家兵的房子后面抵崖子，前面抵河梗，左右原被告是清楚的。
被告申请法院现场勘察的照片和本院依职权到现场勘察的照片，原被告无异议。
经审理查明，可以认定的事实是，原告因板桥镇薛官屯村十四组（原板桥镇南江村二组）地名为“祭山林”的土地被被告侵占为由，经相关部门处理未果，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原被告提供的部分证据、被告申请法院现场勘察的照片和法院依职权现场勘察的照片等在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点：1、原告是否取得祭山林土地承包经营权？2、被告所建的房屋是否侵占原告地名为“祭山林”的土地？
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告侵害位于盘县板桥镇薛官屯村十四组（原板桥镇南江村二组）地名为“祭山林”的土地，面积50平方米，原告未提供其合法享有争议土地的证据，对原告主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告沈所凡的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告沈所凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 秦中良
二〇一五年十二月八日
书记员 莫朝娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第197号
罪犯房向东（曾化名ＸＸ），男，1978年11月12日出生，汉族，出生于黑龙江省巴彦县。现在大庆监狱服刑。
2006年4月27日黑龙江省巴彦县人民法院作出（2006）巴刑初字第44号刑事判决，认定罪犯房向东犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。刑期至2019年11月4日止。判决发生效力后交付执行。2009年9月经本院裁定减刑一年三个月。2012年12月经本院裁定减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯房向东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴清。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房向东减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树民
审 判 员 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00173-3号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院已作出（2014）洛南民初字第00340号民事调解书，其中第二项原告李某某自愿返还被告王某某iPhone5手机一部；第三项原告李某某自愿在本协议生效之日起十日内一次性返还被告王某某彩礼25000元。调解书发生法律效力后，权利人王某某于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00340号民事调解书第二项、第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白正军
审判员 冀小龙
审判员 刘全幸
二〇一四年九月四日
书记员 张亚楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终529号
上诉人（原审原告）：周迪科，男，1958年7月31日出生，汉族，住苍南县，
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余上锭，男，1966年7月27日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审被告）：林爱秀，女，1968年6月24日出生，汉族，住苍南县，
上诉人周迪科因与被上诉人余上锭、林爱秀合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周迪科于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周迪科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周迪科撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月十四日
书记员 黄笑丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第142号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人裴某某，男，1994年＊月＊＊日出生于湖北省鹤峰县，身份证号码4228281994********，土家族，中专文化，无业，住湖北省鹤峰县某某乡某某村＊组＊号。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，2月14日被监视居住，3月14日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月18日14时左右，被告人裴某某来到长沙市芙蓉区远大一路1354号二楼3号房，趁住户孙某某家中无人之机，将门上的挂锁用铁片撬坏，进入室内翻找财物，盗走孙某某的两条鸿星尔克牌运动长裤、一件英苑牌男式夹克、一双特步牌运动鞋和一双特步运动袜。裴某某将盗得的衣物穿在身上，从屋内出来后，沿远大一路向东跑到长沙市芙蓉区瑞祥陶瓷市场内。当裴某某跑到双杨路口时，被追踪而来的群众刘某某、裴本某抓获。群众报警后，公安人员赶到，将裴某某连同被盗物品一起带至公安机关接受调查。经鉴定，被盗财物共计价值351元。案发后，被盗物品均已发还给孙某某。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴某某的户籍证明材料和现实表现材料，线索来源及抓获经过，扣押经过，证据保全清单，被盗物品的照片，发还物品、文件清单，裴某某指认盗窃作案现场的照片，长价认鉴（2014）0081号《价格鉴定意见书》，证人刘某某、裴本某、叶某某、吴某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人裴某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人裴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值351元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。裴某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。本案的被盗物品已经追回，可酌情对裴某某从轻处罚。经审前社会调查，裴某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人裴某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。