上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民三（知）初字第19号
原告福建德孚燃油发展有限公司。
法定代表人杨景条。
委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。
被告上海海洋石油企业发展有限公司。
法定代表人赵海均。
原告福建德孚燃油发展有限公司（以下简称“德孚公司”）与被告上海海洋石油企业发展有限公司（以下简称“海洋石油公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告海洋石油公司下落不明，本院依法向被告海洋石油公司公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，并于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告德孚公司的委托代理人何英斋到庭参加诉讼，被告海洋石油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告德孚公司诉称，2009年9月，原告公司业务经理与被告公司业务经理结识。据被告方介绍，被告公司为国有企业，拥有新能源M93车用醇基燃油、上海海洋石油·赛孚·M93高清洁汽油技术配方，并与另四家单位组成联盟，若原告加盟则联盟可以全部收购用联盟技术生产的石油燃油，原告方当即表示了合作意向。后原告方法定代表人三次到被告公司协商加盟事宜。2009年12月26日，原、被告共同签订1份《M93车用醇基燃料产销框架合作协议书》、1份《新型能源M93车用醇基燃料产业加盟合作协议书》及《补充协议》，原告按约于同年12月30日支付给被告加盟费人民币（以下币种均为人民币）1，000，000元后，要求被告提供技术配方等书面资料并派员到原告公司指导生产，被告以业务繁忙及总工程师出差等各种理由，一直拖延履行约定义务，至今未收购原告的产品。2010年10月，原告意外了解到被告所谓的“新能源推广促进委员会”根本不存在，遂与被告交涉，被告同意退还加盟费1，000，000元，却又迟迟未能履行。因被告未履行合同义务，原告一直与被告方联系，并几次派员到被告公司协商，但被告始终推诿。2013年6月，原告再次前往被告公司，因被告搬离住所地，再无法联系。原告故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2009年12月26日签订的《M93车用醇基燃料产销框架合作协议书》、《新型能源M93车用醇基燃料产业加盟合作协议书》及《补充协议》；2、被告立即退回原告加盟费1，000，000元；3、被告向原告支付上述款项利息30，000元（计算方法：1，000，000元为基数，以银行3%存款利率，从2009年12月30日起至2013年12月30日止按4年计算）。
被告海洋石油公司未作答辩。
本院经审理查明：原告德孚公司于2007年8月22日成立，注册资本为1，280万元，经营范围为生产、销售燃料油（不含成品油），以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营。
被告海洋石油公司于2005年2月5日成立，注册资本为1，000万元，经营范围为海洋石油开发及配套服务、实业投资、投资咨询、企业管理、劳务服务、燃油料（除危险化学品）、化工产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）、成品油批发（取得许可证件后方可从事经营活动）等，企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营。根据工商档案材料显示，被告年检情况为2011年检查待处理，企业状态为确立。被告由上海海洋石油开发（集团）有限公司与一自然人投资设立。上海海洋石油开发（集团）有限公司工商档案材料显示，该企业2001年4月10日成立，注册资本为10，000万元，年检情况为2004年检查待处理，企业状态为2010年8月21日吊销未注销。
2009年12月26日，原告德孚公司作为加盟方、被告海洋石油公司作为盟方签订《新型能源M93车用醇基燃料产业加盟合作协议书》及《补充协议》各1份，约定：盟方授权加盟方在福建省境内为【“新型能源M93车用醇基燃料”项目】结盟总代理；盟方负责加盟方投资50万吨级标准式【“新型能源M93车用醇基燃料”项目技术建议书】进行全国统一的标准化工厂规划设计；盟方指派专业人员按照《项目可行报告》进行全国统一的标准化工厂设计、规划和建设；盟方负责对该投资项目的从业人员进行技术管理培训和技术指导；盟方统筹加盟方生产的“上海海洋石油·赛孚”牌-93车用醇基燃料国内外市场销售，产销协同，足产满销；盟方统筹、协调加盟方生产的相关原材料，制定相关合作方联动价格机制，协助市场运行；加盟方应严格执行盟方统一的营销策略、价格政策、经营规则和管理规范；加盟方必须在约定的时间向盟方报送燃料油的产、销、存统计表，以便盟方对市场进行统筹销售；加盟方支付的合约项目运作费用为盟方整体项目运作推动的消耗性费用，一经签署加盟方不可违约拒付或索回；加盟期从2009年12月26日至2014年12月26日止，计五年整；加盟方若要退盟，须提前12个月，并用书面形式向盟方提出退盟申请，并说明理由，经盟方同意并办妥有关手续后，方可退盟；加盟方退盟后，必须在限定期间内停止使用并拆除盟方的形象包装、司标和标色；在加盟方退盟之日起，加盟方与盟方停止一切责任及权利。关于企业加盟费用人民币壹千万元，鉴于加盟方早于新型能源推广促进委员会建立，并为新型能源前期性的推动作了积极工作，经盟方（五方产业联盟）同意，免于支付盟方的合约项目运作费用；加盟方认同“五方产业合作联盟”合作机制，同意加入“五方产业合作联盟”组建的“新型能源推广促进委员会”并愿意向盟方支付人民币壹百万元正，以进一步推广促进新型能源走向市场；加盟合约书一经签署，加盟方应立即向盟方支付人民币壹百万元正，以作盟方整体项目推广促进运作推动费用，加盟方应以现付形式向盟方支付此运作费用；加盟方支付的合约项目运作费用为盟方整体项目推广促进运作推动的消耗性费用，一经签署加盟方不可违约拒付或索回。协议书另对双方当事人其他权利义务作了约定。
同日，原、被告又签订《M93车用醇基燃料产销框架合作协议书》1份，明确双方产销合作的权利和责任。约定以紧密合作的产销框架合作模式为协议基础，以“上海海洋石油·赛孚”M93高清洁汽油（又名：M93车用醇基燃料）为专用销售品牌，原告负责生产，被告负责市场营销，协议有效期自双方签字之日起壹年有效，协议期满后经双方协商书面确认，可以延续。
2009年12月30日，原告德孚公司向被告海洋石油公司支付1，000，000元。
2010年起，原告几次派员到被告公司联系。本院受理本案后，向被告住所地快递送达起诉状副本等应诉材料，被告已搬离。
以上事实，有原告提供的《新型能源M93车用醇基燃料产业加盟合作协议书》及《补充协议》、《M93车用醇基燃料产销框架合作协议书》、建设银行电汇凭证、费用报销单及车票、短信记录、上海市工商行政管理局虹口分局出具的被告工商档案材料以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案双方当事人签订的《新型能源M93车用醇基燃料产业加盟合作协议书》及《补充协议》、《M93车用醇基燃料产销框架合作协议书》系双方真实意思的表示，亦未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约全面履行。
合同签订后，原告依约履行付款义务，而被告无证据证明已履行提供技术建议书、设计标准化工厂等合同项下义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现被告在约定的期限内未能履行义务，应当认定双方当事人的合同目的已无法实现，故依据上述法律规定，原告请求判令解除本案系争合同《新型能源M93车用醇基燃料产业加盟合作协议书》及《补充协议》的主张，合法有据，本院予以支持。本案系争合同予以解除的原因在于被告未能依约履行义务，被告对此负有违约过错，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条同时又规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述法律规定，被告作为过错方应当承担返还钱款之民事责任，原告的相关诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。关于要求被告支付利息30，000元的诉讼请求，原告主张从2009年12月30日起计算四年，但其提供证据不能证明原告在此期间向被告催讨过加盟款，故本院对此项诉讼请求不予支持。
因被告海洋石油公司下落不明，在本案中未作答辩，本院视为被告海洋石油公司对享有答辩权的放弃。
关于《M93车用醇基燃料产销框架合作协议书》，原、被告约定有效期为自双方签字之日起壹年，虽原告当庭陈述原、被告双方口头约定该协议书履行期限延长至五年，但未提供相应证据，本院对此不予采信。因该协议书履行期已届满，合同自然终止，不存在解除问题，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告福建德孚燃油发展有限公司与被告上海海洋石油企业发展有限公司于2009年12月26日签订的《新能源M93车用醇基燃料产业加盟合作协议书》及《补充协议》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告上海海洋石油企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建德孚燃油发展有限公司加盟费人民币1，000，000元；
三、驳回原告福建德孚燃油发展有限公司的其余诉讼请求。
如果被告上海海洋石油企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，070元，由原告福建德孚燃油发展有限公司负担人民币205元，被告上海海洋石油企业发展有限公司负担人民币13，865元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。