江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10596号
原告：贺燕燕，女，汉族，1982年2月25日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晋森，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京朝劳劳动服务有限公司，住所地南京市秦淮区张府园高层03幢1层02室。
法定代表人：董来建，总经理。
委托诉讼代理人：殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
原告贺燕燕、沈翠英与被告南京朝劳劳动服务有限公司（以下简称朝劳公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺燕燕、沈翠英的委托诉讼代理人田鸿、被告南京朝劳劳动服务有限公司的委托诉讼代理人殷照翔到庭参加诉讼。后原告沈翠英撤回起诉。本案现已审理终结。
原告贺燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告贺燕燕在被告朝劳公司处持有8.41595%的股份；2、请求判令被告朝劳公司需配合原告贺燕燕办理工商变更手续；3、请求判令由被告朝劳公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朝劳公司是合法成立并在业的有限责任公司。原告贺燕燕是贺乃好的女儿，沈翠英是贺乃好的妻子，贺乃好因病于2015年9月27日在南京去世。贺乃好所持有的被告朝劳公司股份的一半，即26.065万元（8.41595%的份额）是其财产，经（2016）宁石证民内字第155号《公证书》遗产公证表明原告贺燕燕是贺乃好遗产的唯一继承人，故贺乃好在被告朝劳公司处持有的股份作为其遗产应由原告贺燕燕继承。原告贺燕燕之前与被告朝劳公司的法定代表人董来建多次沟通和协商，但一直不能被被告朝劳公司承认股东身份或得到应有的补偿，故诉至本院。
被告朝劳公司辩称，1、其作为具有人合性的法律团体，股东资格必须得到其他股东作为一个整体的承认和认可，所以被告朝劳公司认为有限公司的自然人股东死亡后，其继承人依法可以继承的是以该股东所拥有的股权相对应的财产权，如果公司章程规定或股东会决议同意该股东的继承人可以直接继承死亡股东的股东资格，法院应当判决其股东资格。2、被告朝劳公司经征询其他股东的意见，五位股东一致表示不同意原告贺燕燕继承其股东资格。综上，请求法院驳回原告贺燕燕的起诉。
经审理查明，被告朝劳公司前身成立于1979年2月4日，后于2007年改制为有限责任公司，注册资本309.71万元，股东及出资分别为：董来建出资68.31万元，戴美娟出资50.07万元，贺乃好出资52.13万元，江永宁出资42.51万元，郑宁出资49.38万元，胡秀霞出资47.31万元。被告朝劳公司于2007年8月24日形成的公司章程及首次股东会议决定均载明：董来建出资比例为22.3%，戴美娟出资比例为16.1%，贺乃好出资比例为16.8%，江永宁出资比例为13.7%，郑宁出资比例为15.9%，胡秀霞出资比例为15.2%。
2015年9月27日，贺乃好因病去世。2016年1月13日，原告贺燕燕向江苏省南京市石城公证处申请办理继承贺乃好遗留被告沈翠英的股权和公积金存款公证。2016年1月25日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证字第155号《公证书》一份，查明：一、被继承人贺乃好于2015年9月27日因病在南京去世；二、被继承人贺乃好遗留有登记于其名下的单位账号为：20×××65、个人账号为：32×××49、开户银行为：中国建设银行的公积金账户中的公积金存款人民币79955.06元和南京朝劳劳动服务有限公司股权52.13万元（公司注册资本309.71万元，贺乃好占16.8%）。上述财产为贺乃好和妻子沈翠英的夫妻共同财产，其中属于贺乃好的份额为其遗产；三、被继承人贺乃好生前和沈翠英是夫妻，贺乃好的前妻叫李建华，贺乃好于李建华离婚后于1996年4月10日和沈翠英结婚，双方婚后未生育子女。被继承人贺乃好只有一个女儿名叫贺燕燕，其为贺乃好和前妻李建华所生。贺乃好的现任妻子沈翠英和前夫也育有一女名叫郭金凤，由于沈翠英和前夫离婚后郭金凤归前夫抚养亦未与贺乃好形成抚养关系。贺乃好没有其他养子女、继子女等其他非婚生子女。被继承人贺乃好的夫妻叫贺新平，其于1962年去世，贺乃好的母亲叫贺吴氏，其于2003年8月去世；四、被继承人贺乃好的所有继承人贺燕燕和沈翠英均称，被继承人贺乃好无其他继承人，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议并经《中国公证协会公证遗嘱备案查询平台》查询未查到被继承人贺乃好立有遗嘱。各继承人对此均无争议。截止本公证书出具之日亦无他人向我处提出异议；五、现贺燕燕表示要求继承被继承人贺乃好的上述遗产。沈翠英表示自愿放弃继承被继承人贺乃好的上述遗产并于本公证申请当日在本公证员面前发表了《放弃继承权声明书》。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述公司股权和公积金存款的一半为被继承人贺乃好的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人贺乃好的父母亲均先于其去世，且被继承人贺乃好的妻子沈翠英自愿放弃继承贺乃好的上述遗产，故被继承人贺乃好的上述遗产由其女儿贺燕燕继承。
2016年6月17日，被告朝劳公司的股东董来建、郑宁、戴美娟、江永宁、胡秀霞等五人形成《南京朝劳劳动服务有限公司股东会决议记录》及《南京朝劳劳动服务有限公司股东会决议》各一份，表明不同意贺乃好去世后，由其继承人继承其股东资格，只同意继承贺乃好所持股比的相对应财产权利。
以上事实有原告贺燕燕提供的户口本、被告朝劳公司的查询信息、贺乃好的居民死亡医学证明（推断）书、（2016）宁石证字第155号《公证书》，被告朝劳公司提供的公司章程、《南京朝劳劳动服务有限公司股东会决议记录》、《南京朝劳劳动服务有限公司股东会决议》等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
庭审中，双方对以下事项存在争议：
一、贺乃好的持股比例。
原告贺燕燕认为，被告朝劳公司的公司章程中记载的出资比例仅记录到小数点后一位数，应以工商登记备案的16.8319%为准。被告朝劳公司称，当时在工商登记时出资比例采用四舍五入的方法，但股东在章程中签字，就应以章程确定的股东份额为准。
二、原告贺燕燕能否继承贺乃好持有的被告朝劳公司的股权。
原告贺燕燕认为，被告朝劳公司的股东会无权对案涉会议记录和股东会决议中事项进行讨论和表决，且其召开股东会，并未通知全体股东，违反会议召集的程序，也未如实记录贺乃好方的表决情况，即使他已去世。故被告朝劳公司提供的会议记录和股东会决议均违反章程约定，应作无效认定。被告朝劳公司认为，股东会决议从程序和内容上均符合法律规定，原告贺燕燕并未提供证据证明股东会召集程序违法。
本院认为：一、贺乃好持有的被告朝劳公司的股权比例为16.8%。通常而言，在未对持股比例有特殊约定的情况下，股东应按出资比例持有股权。本案中，被告朝劳公司登记备案的会议记录和公司章程中均载明被告贺乃好的出资比例为16.8%，该出资比例为包括贺乃好在内的全体股东共同认可，对各方均有约束力。原告贺燕燕主张的持股比例16.8319%并非登记备案的数额，而是对贺乃好出资数额和被告朝劳公司注册资本之比精确计算的数字。其与16.8%之间的数额差异，系因对计算后数字的不同取整方式造成，16.8%的数额并不属于计算错误。故本院认为仍应以登记备案的出资比例16.8%确定贺乃好的持股比例。
二、原告贺燕燕应继承贺乃好持有的被告朝劳公司的8.4%的股权。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，原告贺燕燕、沈翠英为贺乃好的全部继承人，且原告沈翠英已放弃对贺乃好股权份额的继承资格，故原告贺燕燕有权继承贺乃好的股权份额。排除自然人股东的继承人继承其股东资格，属于应由全体股东在公司章程中作出明确约定的除外事项，但被告朝劳公司的公司章程中并未对此进行约定。被告朝劳公司的其余股东于贺乃好去世后，在未通知其继承人的情况下，自行召开股东会并作出决议，否定原告贺燕燕继承股东资格，并非被告朝劳公司全体原始股东的意思表示，其决议违反法律规定，应属无效。因贺乃好出资取得被告朝劳公司的股权发生于其婚姻关系存续期内，故贺乃好持有的16.8%的股权系其与妻子沈翠英的夫妻共同财产，贺乃好可被原告贺燕燕继承的股权份额应为8.4%。在原告贺燕燕继承股权后，被告朝劳公司应配合其至公司登记机关办理股东变更登记手续。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告贺燕燕继承贺乃好持有的被告南京朝劳劳动服务有限公司8.4%的股权份额；
二、被告南京朝劳劳动服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告贺燕燕办理股东的工商变更登记。
三、驳回原告贺燕燕的其他诉讼请求。
案件受理费5210元，减半收取为2605元，由被告朝劳公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黄子辰
二〇一六年一月六日
书记员 曲展一