安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民再字第00012号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮德文，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树田，男，1950年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
再审申请人阮德文因与被申请人杨树田合同纠纷一案，不服本院于2012年7月30日作出的（2012）铜中民二终字第00133号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2013年5月20日作出（2012）皖民申字第00242号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年11月24日，一审原告杨树田、绩溪县大会山石英脉水晶矿（以下简称大会山水晶矿）起诉至铜陵县人民法院称：2008年4月7日，大会山水晶矿、杨树田与阮德文签订一份《施工合同》，约定：大会山水晶矿、杨树田将其矿区内的部分矿体基建、开采工程交由阮德文施工，由矿主杨树田统一销售或委托阮德文销售矿石，双方按比例分得销售价款；施工期限为2008年4月7日至年底；杨树田承担镇村管理费、交纳采矿权价款的义务；阮德文承担架设电力设施、水土环保等政府收费；若因阮德文原因导致停产达60天，合同自行终止；合同终止时动产（指机械设备）在阮德文不欠款的情况下归其所有，不动产归大会山水晶矿所有。双方约定违约方赔偿守约方100万元的违约金。合同签订后，阮德文因资金不足一直未开工，杨树田多次通知阮德文按约履行。2009年10月6日双方又签订补充合同约定，阮德文应于2009年12月10日之前一次性支付其承担的各项费用计54万元，否则双方终止合同，并按约支付违约金。2009年11月双方约定将原合同期限延长至2010年6月30日。阮德文于2009年10月开始施工了部分巷道，但其开采出部分矿石私自销售后，因其无资金于2009年11月再次停产。阮德文应交纳的各项费用及安全生产保证金未交纳，其行为已表明无意履行合同。依据双方约定，双方合同已于2010年6月30日到期终止，但并不影响合同中结算和清理条款的效力。双方的施工合同是合作开采合同，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行。阮德文未按约定期限施工和支付相关费用，已构成违约，应承担违约金及杨树田垫付的各项费用。据此，大会山水晶矿、杨树田主张的诉讼请求：1、确认双方订立的施工合同已终止；2、判令阮德文承担违约金100万元；3、判令阮德文返还杨树田林地占用费14.16万元、地质环境恢复治理保证金30万元、水土保持补偿费1.6万元，共计45.76万元，并承担自2008年4月7日起至判决生效之日止45.76万元同期贷款4倍的利息；4、确认阮德文架设的小岭矿区三相电设施归大会山水晶矿所有；5、诉讼费用由阮德文承担。
阮德文在一审庭审中辩称：1、双方签订的合同属无效合同。双方合同约定“在阮德文具备施工资质前提下，双方签订施工合同”以及“阮德文必须具备施工资质，组织人员施工采矿，费用独立核算，自负盈亏”等等。合同约定的条款说明杨树田对矿产资源法关于资质的要求是明知的，但实际上阮德文不具备采矿施工的资质，更不具备履行合同的能力，故合同无效。从施工合同内容看，大会山水晶矿、杨树田将其应承担的采矿义务约定为阮德文承担，并按矿石销售额的比例分成；本施工合同实际是采矿权的承包合同，即大会山水晶矿、杨树田变相地将采矿权发包给无采矿资质的阮德文，其行为违反了法律规定，故合同无效。2、造成合同不能履行的全部责任在大会山水晶矿和杨树田。其利用阮德文不懂采矿，对矿山进行投入，大会山水晶矿不存在施工大量的巷道工程，矿体现已枯竭、矿山不具备采矿条件。要求驳回大会山水晶矿、杨树田的诉讼请求。
铜陵县人民法院一审查明：2008年4月7日，大会山水晶矿杨树田（甲方）、阮德文（乙方）以签订的《施工合同》约定：甲方依法买断大会山石英脉水晶矿采矿权，修通了绩溪县境内到矿山的汽车路，架通了到矿山的（二相）电路，并施工了大量的露天及巷道工程，揭露了矿体，在此基础上乙方要求担任施工采矿工程，在乙方具备施工资质前提下，双方签订施工合同；大会山水晶矿将其拥有采矿权的小岭矿区交由阮德文进行矿山施工，双方按比例分配矿石销售额。合同施工期限为2008年4月7日至当年12月底（约9个月）；阮德文承担开矿的各项费用，合同终止后，动产（机械设备）在阮德文不欠款的情况下归其所有，不动产归大会山水晶矿所有。并约定违约方自愿赔偿守约方100万元的违约金，双方对其它权利义务作了明确规定。合同签订后，阮德文因资金不足而停工，2009年8月5日大会山水晶矿根据绩溪县安全生产监督管理局相关文件批复精神，要求阮德文在7日内开工生产并交清合同中约定的款项。2009年10月6日双方以补充合同约定：阮德文应于2009年12月10日之前一次性支付各项费用共计54万元，否则，双方施工合同终止，并按约支付违约金。2009年11月15日双方再次约定，合同期限延长至2010年6月30日。2009年12月8日，阮德文向绩溪县安全生产监督管理局承诺称，因其垫资施工、架设电路而延误工期，矿方曾多次口头、书面催促履行施工合同，由于其资金不足等原因直到2009年10月才动工生产，并要求延期8个月基建工期。另查，大会山水晶矿102-110系统、115系统，基建期于2009年12月17日到期。目前矿山处于停止基建期间，两个系统未完成基建，未申领安全生产许可证；该矿露天安全生产许可证在有效期内，2009年春节后企业未恢复生产，处于停产状态。大会山水晶矿于2009年10月27日和同年11月30日分别在绩溪县安宝民用爆破器材有限公司购买炸药共计34箱（24公斤／箱），截止2011年7月20日在该公司存放炸药7箱。
铜陵县人民法院一审认为：依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”的规定，双方当事人在合同的前言中，明确规定在阮德文具备施工资质前提下签订施工合同。合同签订后，阮德文不具有开采的相应资质，其施工人员也没有相应的资质条件，故双方签订的施工合同及其补充协议，违反法律、行政法规强制性规范。双方签订的施工合同内容包含了施工和开采，而大会山水晶矿当时仍属基建期，依据相关法律规定，基建期不允许开采。合同双方约定，施工和开采需交纳的保证金、各项行政事业费用以及其他设施的建设费用，均由阮德文支付；阮德文开采出水晶矿后，大会山水晶矿按销售额的比例，获得分配收入。该合同实际上是矿山企业以承包施工、开采的方式擅自将采矿权转给他人进行开采，其行为属法律禁止。综上，双方施工合同及其补充协议，虽是双方当事人真实意思表示，但违反了法律、行政法规强制性规定，且以承包的方式变相转让采矿权，故属无效合同。阮德文认为合同无效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。大会山水晶矿诉请的各项请求是基于施工合同有效的前提下提出的，现该合同认定为无效，故依法予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，于2012年2月29日作出（2010）铜民二初字第421号民事判决：驳回绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田的诉讼请求。案件受理费17943元，由绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田承担。
大会山水晶矿、杨树田不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定双方合同无效，无事实和法律依据。强制性法律规范包括管理性的和效力性的规范，只有违反效力性规范才导致合同无效。效力性规范是指法律明确规定违反此类规定将导致合同无效的规范。阮德文未按约定具备采矿资质的后果是承担违约责任并受行政处罚，而不是否定合同效力。双方合同在大会山水晶矿基建期因阮德文违约而终止履行，《矿产资源法》仅对矿产资源勘查和开采提出资质要求，对基建资质无明文规定。2、一审判决关于合同实际是矿企以承包施工、开采的方式擅自将采矿权转给他人采矿的认定，与查明的事实不符。现行法律禁止“变相的矿业权转让”的矿业权承包，系采矿权人通过对价将矿山企业资产全部转移给承包人，脱离对矿山企业的日常管理，仅收取承包费用等。大会山水晶矿杨树田并非收取承包费和放弃对矿山企业的管理。双方明确约定阮德文应服从大会山水晶矿统一管理，并按矿产资源法和矿山安全法施工作业。其管理施工期间，大会山水晶矿在法律上仍是矿山企业的安全生产责任主体，负责统一购买、保管、发放火工品并监督阮德文使用；并禁止阮德文对矿山享有处分权，故一审判决认定合同双方变相转让采矿权，与事实不符。3、2008年4月7日合同中约定“违反本合同，违约方自愿赔偿守约方100万元”。2009年8月6日“开工通知及说明”中约定“7日内将合同约定的应交款项交清，否则按违约处理，甲方即大会山水晶矿可随时终止合同”。2009年10月6日，双方在补充合同中约定“阮德文应于2009年12月10日前一次性付清补充合同清单所列费用，否则阮德文按施工合同承担违约金，从2008年4月7日开始按同期贷款利息5倍承担利息，合同终止”等。即使合同无效，合同中解决争议条款仍然对当事人具有约束力，阮德文应按条款承担违约责任。综上所述，本案合同合法有效，请求二审法院依法改判支持大会山水晶矿、杨树田的诉讼请求。
阮德文在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，请求二审法院依法驳回大会山水晶矿、杨树田的上诉请求。
在二审举证期内，大会山水晶矿、杨树田没有提供新的证据。对于一审证据，双方均坚持在一审已主张的证明观点；对相对方所举证据，各方坚持一审质证意见。本院二审另查明：一审法院于2011年7月21日就绩溪县安全生产监督管理局“关于大会山水晶矿有关问题的说明”，向该局局长邵光钧进行了解，其提供的情况为：“大会山水晶矿目前是停产状态，系断断续续停产；‘说明’的内容有瑕疵，大会山水晶矿在2009年春节后申请过生产；从事矿山基建施工人员应符合岗位要求；大会山水晶矿在2009年12月17日之前证照应该是齐全的，停产属于内部管理问题。”该份证据一审经当事人双方质证，真实性双方没有异议。绩溪县安全生产监督管理局“绩安监（2008）37号、（2009）82号、（2009）113号”三份文件证明：2008年3月26日，该局同意大会山水晶矿小岭矿段102、110号矿体基建施工，施工期原则不超过12个月；此后同意基建期延至2009年12月17日；2009年8月3日，该局同意该矿102-110生产系统恢复基建施工。以上文件加盖有绩溪县安全生产监督管理局印章，并经庭审质证。
本院二审认为：本案争议首先是合同效力的认定问题。在大会山水晶矿与阮德文的施工合同中约定，作为采矿权人的矿方责任是依据法规对施工方阮德文严格管理、监督生产；负责矿石统一销售，负责与政府协调；负责购买、发放火工品，并监督施工方使用；负责采矿权价款、政府管理费的交纳。施工方则依约组织矿山施工。因此，在双方的合同关系中，大会山水晶矿仍然负责矿山企业的管理和生产监督等，同时也禁止施工方转包矿山，所以阮德文主张矿方系以承包方式变相转让矿权没有事实依据，不予采纳。关于开采资质问题，在合同的施工方责任中，约定了其必须具备施工资质、所组织的施工人员必须符合矿山作业条件等。该约定符合法律规定，合法有效。至于目前没有证据显示阮德文施工队应具备怎样的资质及是否具备资质，则系阮德文是否存在违约的问题，而不能成为合同无效的理由。因此，本案中的施工合同、补充合同等，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。
其次，关于阮德文是否存在违约事实。双方的补充合同载明“由于乙方（阮德文施工队）资金问题，甲方（大会山水晶矿）虽多次书面、口头催促乙方履行合同，并将应承担的费用付清，乙方到目前为止分文没付……；清单所列乙方应承担费用，合计为人民币542249元，乙方必须在2009年12月10日前一次性付清，凭甲方写的证明已付为依据。否则，施工合同终止，乙方一切自负（含经济）并按合同承担违约金，矿山一切与乙方无关”。2009年12月8日，阮德文向绩溪县安全生产监督管理局承诺载明“由于资金等原因，直到2009年10月才动工生产，给企业造成很大损失。现向贵局及矿方申请要求，再延期8个月基建工期”。根据以上内容，现阮德文未有证据证明其已支付合同约定的相关款项，则构成违约，双方施工合同自行终止。大会山水晶矿主张确认合同终止，应予支持。
再次，关于违约责任认定和赔偿问题。大会山水晶矿主张阮德文承担矿山林地占用费、地质环境恢复治理保证金共计46.03万元及4倍利息，因上述款项系维持矿山正常生产运营的行政规费，而合同解除后矿山一切经营活动已与阮德文无关，且合同中也没有此笔款项在合同解除后仍作为违约责任必须要求阮德文承担的约定，所以大会山水晶矿、杨树田请求判令阮德文赔偿46.03万元及4倍利息没有依据。关于阮德文支付违约金100万元的诉讼请求，本院酌情认定阮德文支付违约金10万元。同时依据合同约定，合同终止时不动产属甲方（大会山水晶矿）所有，所以大会山水晶矿、杨树田要求确认阮德文架设至小岭矿区的三相电设施，归其所有的诉讼主张，应予支持。综上所述，大会山水晶矿、杨树田上诉的理由部分成立。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（三）项的规定，于2012年7月30日作出（2012）铜中民二终字第00133号民事判决：一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2010）铜民二初字第421号民事判决“驳回原告绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田的诉讼请求”；二、上诉人绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田与被上诉人阮德文之间施工合同关系解除；三、被上诉人阮德文向上诉人绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田承担违约金10万元，于本判决生效后十五日内给付；四、驳回上诉人绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田的其他诉讼请求。一审案件受理费17943元，上诉人绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田承担7943元，被上诉人阮德文承担10000元；二审案件受理费17943元，上诉人绩溪县大会山石英脉水晶矿、杨树田承担7943元，被上诉人阮德文承担10000元。
阮德文再审称：二审判决认定主要事实错误，适用法律不当。1、申请人阮德文无矿山工程施工资质，本案争议的施工合同属无效合同。从本案施工合同及2009年8月5日矿方的开工通知看，双方约定阮德文的权利义务是垫资为该矿进行基建工程施工和开采矿产品。二审判决也认定“合同履行在基建期”，《建筑业企业资质等级标准》第一条规定矿山工程施工总承包企业4个等级资质，均为企业才可取得矿山工程施工资质。个人明显不能取得该资质，因此施工合同关于矿山基建施工部分当属无效。矿产资源法第三条规定，从事矿产资源开采必须符合规定的资质条件；安全生产法第四十一条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。阮德文作为个人不可能取得采矿资质，合同约定的矿体开采部分显属无效。二审判决未认定阮德文无矿山工程施工和采矿资质，显然错误。2、违法变相转让采矿权，规避转让审批程序，合同应属无效。阮德文承担施工和开采工作，承担基建投入、土地占用补偿、环保补偿款、地质环境恢复保证金支出。应由采矿权人承担的政府行政收费，均约定由阮德文承担，虽不是采矿权全部转让，但采矿权人的主要权利义务转让与阮德文。而依据法律规定，矿业权转让须经批准才生效。确认合同性质应依据内容和实质，不以合同名称定性。3、无安全生产许可证，不仅导致合同无效，且导致合同客观上无法履行。该矿山在本案诉讼之前始终没有井下开采的安全生产许可证，双方签订的洞采合同属无效合同。4、本案合同系杨树田以合同形式，掩盖获取多人大量投入资金为目的的违法合同。杨树田明知阮德文作为个人不可能具备矿山基建或开采资质，却将矿山包给阮德文开采。一审时阮德文才发现，杨树田将该矿重复发包给刘胜兵、曾义红，说明杨树田以施工合同诱使他人将资金投入该矿，此合同当属无效。
被申请人杨树田辩称：阮德文申请再审的事实理由不真实。阮德文与本人签订施工合同时，出示了矿山工程施工资质证，包括安全开采资质，所以双方在合同中明确注明“在乙方（阮德文）具备施工资质条件下，双方签订本施工合同”。如阮德文没有出示资质证，则不会确认其有资质，本人不会与其签订合同。阮德文持有矿山工程施工资质，其作为施工项目负责人与本人签订的施工合同合法有效。双方的合同明确约定阮德文必须服从矿方管理，矿山所有权及责任没有变；采矿权价款由矿山交纳，并没有要求阮德文承担，不存在变相转让部分采矿权。阮德文承担的费用是为了约束施工方按规定施工，与施工有直接关系的费用，与施工无关的费用没有要求阮德文承担。井下采矿必须先进行基建施工，经验收合格后安全主管部门才发放安全生产许可证。本矿已领取基建期施工批文，双方已明确基建施工期结束办理安全生产许可证。阮德文经过多次考察后自愿与本矿签订合同，又以无资金为由不履行相关费用的支付，且本矿未向阮德文收取任何费用。在基建期施工期，阮德文组织浙江的施工队，已施工巷道约50米，并以做试验名义擅自卖给铜陵市从事外贸的商人董某某数百吨石英矿。双方合同等足以证明不是变相转让采矿权，所以合同有效。
本院再审除对一审、二审法院查明的事实予以确认外，再审另查明：2008年4月7日双方当事人以合同约定各自的权利义务为：大会山水晶矿杨树田（甲方）负责矿石销售（或委托阮德文销售）、与政府主管部门协调工作，承担镇政府、村集体收取的管理费，交纳采矿权价款；阮德文必须服从矿方统一管理，依法施工作业，抓好安全生产，具备施工资质，并自带机械设备组织人员施工采矿，独立核算费用、自负盈亏，所组织的施工人员必须符合矿山作业条件；甲方已将道路修到小岭矿区，阮德文（乙方）承担架设三相电、“山皮费”林木补偿费、水土环保费等政府收取的各项费用；双方按石英矿销售额结算，甲方（杨树田）得40%，乙方（阮德文）得60%，每月5日以上月磅单及销售价结算并付清矿款。依据双方补充合同约定，合同履行期限为2008年4月7日至2010年6月30日。2009年5月，杨树田向其宣城市农业银行保证金账户缴存30万元地质环境治理保证金，并于2009年12月和2010年7月先后向绩溪县水务局和镇头林场交付水土保持补偿费1.6万元、山林占用费6.75万元。2008年4月7日，杨树田向阮德文出具《证明及说明》：“阮德文已付给前期施工方五人补偿费25万元。”2008年8月29日杨树田向阮德文出具《证明》：阮德文代交小岭矿段开采临时用地管理费6.96万元。本案再审时，阮德文称其在合同履行期间完成矿井巷道（宽度和高度均2米）掘进长度约60米，出产石英矿数百吨堆放在井口外，未过磅称重；杨树田称阮德文已施工巷道50米，采矿石数百吨，且已私自卖给他人。杨树田向一审法院提交的大会山水晶矿《个人独资企业营业执照》证明：该矿山企业于2002年12月3日经绩溪县工商行政管理局核准登记成立，投资人为杨树田，企业性质为个人独资企业，住所地为绩溪县上庄镇。2005年12月31日大会山水晶矿取得的宣城市国土资源局“证号3425000520073”《采矿许可证》证明：采矿权人大会山水晶矿，开采方式“露天、地下开采”；矿区面积1.7273平方公里，矿区开采范围为所列13个拐点坐标的圈定区域，开采深度为1100米至500米标高（即地下开采深度）；开采规模为每年5万吨，开采期限3年（自2005年12月起至2008年12月）。2009年5月31日和2010年11月10日大会山水晶矿取得的两份《采矿许可证》证明：采矿权人大会山水晶矿，开采方式“露天、地下开采”；矿区面积0.225平方公里，由1100米至500米标高（即地下开采深度），共有8个拐点坐标圈定；开采规模每年5万吨；开采期限分别为5年（自2009年5月31日起至2014年5月31日）和3年（自2010年11月29日起至2013年12月31日）。2005年12月1日和2008年12月15日大会山水晶矿先后取得安徽省安全生产监督管理局审批的《安全生产许可证》两份，有效期限分别为2005年12月1日至2008年11月30日和2009年12月15日至2011年12月14日，许可生产资质分别为“水晶石开采”和“露天水晶石、脉石英开采”。在一审法院审理本案期间，大会山水晶矿经绩溪县工商行政管理局核准于2011年10月17日注销登记。
本院再审认为：大会山水晶矿作为私营独资企业，于2011年10月17日因企业注销而终止，其民事诉讼当事人资格也同时终止，其原有的民事权利义务和诉讼权利义务，应由投资人杨树田承受。因此，本案再审诉讼不再以大会山水晶矿为诉讼当事人。本案再审中双方当事人的争议焦点为双方订立合同的效力，对双方订立合同效力的认定，应当以双方当事人所设立法律关系的属性为依据。杨树田与阮德文于2008年4月7日订立了施工合同和补充合同。建设工程施工合同应当是承包人完成建设工程施工，发包人支付工程施工价款的合同。施工合同双方需对工程范围、施工量和施工价款作出明确的约定。杨树田与阮德文签订的施工合同，没有对阮德文承包工程的建设范围、施工工程量和施工价款作出约定，因此双方约定的合同法律关系不属于建设工程施工合同。采矿权转让合同是指采矿权人将依法取得的采矿权转让给他人，他人支付价款的合同。采矿权属用益物权，是采矿权人依法享有特定矿产资源的开采和获得所开采的矿产品的权利。从本案当事人双方合同约定内容看，阮德文订立合同的目的是与杨树田进行合作经营采矿，但阮德文组织人员施工、采矿的生产费用独立核算、自负盈亏，该约定表明阮德文按行政管理费数额和每月40%矿石价款的标准向杨树田支付采矿权转让价款后，可独立享有大会山水晶矿小岭矿区矿体的开采经营权，即阮德文受让了部分矿体的采矿权。因此，双方对施工合同的约定实际上属于以采矿权为转让标的物的采矿权转让合同。阮德文组织的施工队伍因不具有采矿资质，故双方以施工合同名义订立的采矿权转让合同，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。本案二审判决认定双方当事人订立的合同不违反法律的强制性规定、合同合法有效，此认定与合同法、矿产资源法和国务院《探矿权采矿转让管理办法》的相关规定不符，系适用法律不当。
综上所述，本案双方当事人订立的合同属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。杨树田依据该合同约定，请求阮德文承担未完全履行合同的违约责任，本院不予支持。本案二审判决认定事实、适用法律不当，故再审予以纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款、第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）铜中民二终字第00133号民事判决；
二、维持铜陵县人民法院（2010）铜民二初字第421号民事判决，即驳回原告杨树田的诉讼请求。
一审案件受理费17943元，二审案件受理费17943元，由杨树田负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ启
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一四年三月十七日
书记员 柳乐安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条第四款：从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
……
（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。