wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第205号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人其美旺堆，男，1971年12月27日出生，藏族，小学文化程度，打工，西藏自治区阿里地区日土县人，捕前住本市高争水泥厂。因涉嫌盗窃一案，于2014年9月4日被拉萨市当雄县羊八井公安检查站抓获并羁押，2014年9月5日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年9月8日被拉萨市公安局取保候审。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人其美旺堆犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑平措出庭支持公诉，被告人其美旺堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间补充侦查一次。
公诉机关指控，2014年7月9日凌晨0时许，被告人其美旺堆及其同伴仁某某与被害人格某某某等人，在本市区一酒吧包间内喝酒。凌晨4时许，被告人其美旺堆趁被害人格某某某醉酒睡着之机，盗走被害人装在白色透明塑料袋内的现金9800元人民币。现赃款未追回。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑到被告人如实供述自己的犯罪事实、具有坦白情节。建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
本院另查明，因被告人其美旺堆在拉萨市公安局看守所羁押期间发现腿部静脉形成血栓，不适宜羁押，据此拉萨市公安局决定对其变更强制措施。后经西藏自治区人民医院诊断被告人其美旺堆患有右侧下肢静脉血栓形成。
上述事实，被告人其美旺堆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人格某某某的陈述、证人任某某、美某某某的证言、辨认笔录、抓捕经过、协查函、阜康医院病历、情况说明、西藏那曲地区人民医院出院证明书、西藏自治区人民医院病情诊断证明书、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人其美旺堆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人盗窃数额确定基准刑，并在此基础上考虑被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人其美旺堆犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，故折抵刑期8日。即自2014年12月19日起至2015年8月11日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群英
二〇一四年十二月十九日
书记员 德珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0117号
原告徐州市供传新型墙体材料厂，地址在徐州市经济技术开发区大黄山办事处小黄山村。
负责人李洪春，厂长。
委托代理人杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人刘其付。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王成惠，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告徐州市供传新型墙体材料厂诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年12月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘其付与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告负责人李洪春、委托代理人杨绪梅，被告委托代理人顾保华、鲁方，第三人刘其付的委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月8日作出徐人社工认字（2013）第1629号工伤认定决定书，认定2012年12月27日7时40分左右，刘其付骑电动车上班途中，行驶至徐贾快速通道发生交通事故受伤。同日在徐州仁慈医院就诊，后入徐州市第三人民医院，被诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定刘其付受到的事故伤害为工伤。
原告诉称，徐州市供传新型墙体材料厂系胡大峰个人投资，工商登记为个人独资企业营业执照。2012年1月1日至2012年12月31日胡大峰将企业承包给胡彦华、王新建个人经营，其间胡彦华、王新建以个人名义聘用第三人刘其付为出窑工。2012年12月27日，刘其付自称上班途中发生交通事故，诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折。2012年12月胡大峰将该厂转让李洪春个人，2012年12月16日该厂将投资人变为李洪春。2013年1月1日胡大峰将该厂实物交付李洪春个人实际经营。2013年9月5日第三人刘其付向被告申请工伤认定，2013年10月8日被告作出（2013）第1629号认定工伤决定书。2014年10月8日第三人以1629号认定书申请劳动仲裁，要求李洪春投资个人企业给付工伤保险待遇。2013年1月1日开始李洪春实际经营该厂，没有与第三人发生任何劳动关系，被告为第三人作出的1629号工伤认定书原告李洪春也不知情。为了维护原告合法权益，请求法院依法撤销原告2013年10月8日为第三人作出的（2013）1629号工伤认定书。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的理由不成立：1、原告申请行政诉讼权利的期限已超期。我局于2013年10月8日作出徐人社工认字（2013）第1629号认定工伤决定书后，于2013年10月21日向原告直接送达该认定决定书，胡大峰在受送人处签字，并加盖了徐州市供传新型墙体材料厂的公章。徐州市供传新型墙体材料厂直至2014年11月26日才提起行政诉讼，显然已超过三个月的诉讼时效。2、原告应承担刘其付的工伤保险责任。刘其付向我局提出工伤认定申请时提交了本人自述、工友郑刚、郑年存的证言、工资发放表、道路交通事故认定书、病历资料等证据。其中工资发放表证实刘其付系原告单位职工。本人自述、证人证言描述了刘其付是在上班途中发生交通事故受伤。道路交通事故认定书载明：“刘其付受伤，庄翔淳承担全责”。病历描述：“车祸致左小腿疼痛，活动受限一小时”。以上证据材料证明了刘其付是在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故伤害，应按照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定为工伤。我局在受理了刘其付的工伤认定申请后，于2013年9月6日向原告直接送达工伤认定举证通知书，胡大峰在受送人处签字，并加盖了徐州市供传新型墙体材料厂的公章。原告向我局举证称：原告承包给胡彦华、王新建经营，刘其付是跟胡彦华、王新建二人干活，一切安全事故由承包人负责。同时提交了承包合同。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”。因此，原告应承担伤者刘其付的工伤保险责任。原告称投资人于2012年12月16日由胡大峰变更为李洪春，对刘其付的工伤认定不知情。而在工伤认定过程中，领取工伤认定举证通知书、提交证据材料和领取认定决定书的均为胡大峰，同时，胡大峰在《举证说明》中称其为徐州市供传新型墙体材料厂法定代表人，以上均加盖原告单位的公章。既然投资人由胡大峰变更为李洪春，为何代表原告行使权利的仍为胡大峰。因此，说明原告这一说法自相矛盾，即使存在投资人变更这一情况，也不影响原告应承担的工伤保险责任。我局的具体行政行为是严格按照有关规定执行的，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为维护我局的合法权益，请求人民法院依法维持。
第三人刘其付认为被告作出的工伤认定决定合法。
本院经审理查明，被告于2013年10月8日作出徐人社工认字（2013）第1629号工伤认定决定，2013年10月21日被告直接向原告送达了该工伤认定决定书，胡大峰在送达回证上签名，并加盖了徐州市供传新型墙体材料厂的公章。在该工伤认定决定书中，被告已告知了原告诉权及起诉期限。原告于2014年11月向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月4日受理了本案。
上述事实，有工伤认定决定书、徐州市供传新型墙体材料厂工商登记资料查询表、送达证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2013年10月21日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年11月向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐州市供传新型墙体材料厂的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邹治慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00231号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人钱某，无业。被告人钱某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年8月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
辩护人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人蔡金斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年7月7日至14日期间，被告人钱某至盐城市亭湖区XX路、XXX路等地，采取钥匙开门、顺手牵羊的手段，盗窃作案2起，窃得空调2台、电瓶车1辆，合计价值人民币2190元。
被告人钱某归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人户籍证明、发破案经过、辨认笔录、价格鉴证意见书、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人钱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月7日至14日期间，被告人钱某至盐城市亭湖区XX路、XXX路等地，采取钥匙开门、顺手牵羊的手段，盗窃作案2起，窃得空调2台、电瓶车1辆，合计价值人民币2190元。具体事实如下：
1.2015年7月7日中午，被告人钱某至盐城市XXXXX，采取钥匙开门的手段，窃得被害人王某美的牌空调2台，型号均为KFP-35GW／DY-
TX（E），合计价值人民币900元。案发后追回1台美的牌空调。
2.2015年7月14日晚，被告人钱某至盐城市XXXX楼道外，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人邰某停放此处的广浩牌踏板型电瓶车1辆，价值人民币1290元。案发后追回电瓶车已发还被害人。
被告人钱某归案后如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理期间，被告人钱某退赔了被害人王某人民币900元，并取得了被害人王某的谅解。
以上事实，被告人钱某当庭予以供认，并有被害人王某、邰某陈述、证人李某、仲桂祥等人证言、被告人钱某的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录、制作的视听资料、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，被告人钱某退赔了部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据钱某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其宣告缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 叶沙沙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第414号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄红权，男，1989年3月15日生，汉族，大专文化，无业。2015年2月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人乔文标、仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人娄红权犯抢劫罪一案，于2015年11月18日作出（2015）雨刑二初字第77号刑事判决。原审被告人娄红权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人娄红权及其辩护人乔文标、仇晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月11日，被告人娄红权通过58同城网搜寻到被害人谈某拟出售二手奥迪A5敞篷车的信息。娄红权遂电话联系谈某，咨询该奥迪车的交易情况。次日，娄红权联系谈某两次在本市雨花台区玉兰山庄附近见面看车商谈交易手续。当日14时许，当谈某驾驶苏A×××××奥迪A5敞篷车，带着娄红权行驶至本市雨花台区玉兰路时，坐在副驾驶位置的娄红权拿出上衣口袋里的水果刀，威胁谈某，要求其坐到车子的后排与其聊天，谈某从前排爬到后排，在娄红权的恐吓之下，谈某提出自己的钱和车子都给娄红权，娄红权在谈某的钱包内拿出人民币4000元放到自己的口袋里，告知谈某系向其借款，并出具借条，后娄红权提出要求谈某将车子借给他，租金每天按500元计算，并出具租车协议，后娄红权将谈某的奥迪A5敞篷车开走。另查明，案发当日16时许，谈某报警，公安机关在接警后随即通过电台通知所有出租车围堵被娄红权开走的奥迪A5敞篷车。当日下午17时许，娄红权与谈某通话，后与谈某的丈夫通话，谈某丈夫告知娄红权立即将车还回，否则事情就大了，娄红权告知谈某的老公欲将车辆放到最近的派出所或就近停放。此后，娄红权将车辆沿本市华电北路出高架的玄武大道上停车，被赶来的两辆出租车围住，公安机关赶至现场将娄红权抓获归案。
上述事实，有经原审庭审、质证的被告人娄红权的供述，被害人谈某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录、借条、借车合同、扣押物品清单、车辆信息、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、抓获经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人娄红权以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第五十二条，第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人娄红权有期徒刑十年，罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人娄红权以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出：娄红权具有自首情节，取得被害人谅解，请求对其减轻处罚。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于娄红权的行为应当构成自首，且在二审期间娄红权取得被害人谅解，建议二审人民法院依法公正裁决。
本院经审理查明上诉人娄红权犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。二审期间，娄红权的辩护人当庭出示了谅解书，用以证实二审期间娄红权取得了被害人谅解，被害人请求对其减轻处罚。检察员当庭出示了被害人谈某的询问笔录，用以证实娄红权在明知被害人丈夫报警的情况下，仍然将抢劫车辆按照被害人丈夫的指定停放，并等待抓捕。上诉证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）娄红权以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定上诉人娄红权犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。
关于上诉人娄红权提出“一审法院量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“娄红权具有自首情节，取得被害人谅解，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经查，娄红权明知被害人丈夫报警的情况下，仍然主动将涉案车辆停放在被害人丈夫指定的南京市华电北路出高架的玄武大道路边，且留在原地等候，归案后如实供述其全部的犯罪事实。虽然在一审庭审中辩解其不构成抢劫罪，但是在侦查、起诉阶段以及一审庭审中对自己的行为构成犯罪没有异议，并愿意接受司法机关的处理，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。故娄红权的行为符合自首的构成要件，且出庭检察员对此亦无异议，故该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。二审期间娄红权亦取得被害人的谅解，被害人请求对娄红权减轻处罚，出庭检察员对此也予以认可。本院鉴于以上情节决定对娄红权减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2015）雨刑二初字第77号刑事判决对被告人娄红权的定罪部分，即被告人娄红权犯抢劫罪；
二、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨刑二初字第77号刑事判决对被告人娄红权的量刑部分；即判处娄红权有期徒刑十年，罚金人民币五万元；
三、上诉人（原审被告人）娄红权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 李秉琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05768号
上诉人（原审被告）上海美联臣医疗美容医院有限公司，住所地上海市四平路776号底层、778号二层。
法定代表人杨剑峰，董事长。
委托代理人温杨瑞，男，1990年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人平立广。
上诉人上海美联臣医疗美容医院有限公司（以下简称“美联臣医院”）因与被上诉人孟倩名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07545号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟倩在一审中起诉称：孟倩发现美联臣医院宣传网站www.001beauty.com中刊登的文章“美容冠修复牙齿疼吗”、“3D天资隆鼻与传统隆鼻的不同之处”等擅自使用了孟倩的照片作为文章插图，在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。孟倩是中国大陆著名女演员、歌手。作为一个公众人物，孟倩一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。美联臣医院未经孟倩允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯孟倩的肖像权；同时，美联臣医院使用孟倩照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得孟倩受到了很多误解，使其社会评价相应降低，美联臣医院的行为已经侵犯了孟倩的名誉权。因此，孟倩向一审法院提起诉讼，请求判令美联臣医院在全国公开发行的报纸上向孟倩公开道歉并向孟倩赔偿经济损失等。
一审法院向美联臣医院送达起诉状后，美联臣医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、第三款的的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的原审被告住所地在上海市虹口区。因此美联臣医院请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因孟倩的经常居住地在北京市朝阳区，属一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，美联臣医院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美联臣医院对本案管辖权提出的异议。
美联臣医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应由上海市虹口区人民法院管辖。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、第三款的的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的原审被告住所地在上海市虹口区。因此应由上海市虹口区人民法院管辖。2.因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地在上海市，根据原告就被告的原则，应由原审被告住所地上海市虹口区人民法院管辖。因此，美联臣医院认为，一审裁定是错误的，不利于查明案情。据此，美联臣医院上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07545号管辖权异议民事裁定，并将本案移送上海市虹口区人民法院管辖；2.本案诉讼费用由孟倩承担。
对于美联臣医院的上诉，孟倩未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孟倩系以美联臣医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令美联臣医院在全国公开发行的报纸上向孟倩公开道歉并向孟倩赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，孟倩的户籍所在地为山东省菏泽市牡丹区×，但是，根据孟倩以北京市朝阳区×为暂住地址办理的有效期限为2013年7月31日至2014年7月31日的暂住证，以及孟倩以北京市朝阳区×为暂住地址办理的有效期限为2014年7月24日至2015年7月24日的暂住证，可以认定北京市朝阳区是孟倩的经常居住地，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。孟倩选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。美联臣医院的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海美联臣医疗美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非审字第00022号
申请执行人：和县国土资源局。
法定代表人：朱春雷，该局局长。
被执行人：安徽云谷置业有限公司。
企业法人：曹进生。
申请执行人和县国土资源局以被执行人安徽云谷置业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行和国土行决字（2014）18号国土资源行政处罚决定书为由，于2014年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县国土资源局作出的和国土行决字（2014）18号国土资源行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县国土资源局申请强制执行的和国土行决字（2014）18号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 陈康龙
二〇一五年三月五日
书记员 杨芳芳
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2365号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王崇军。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王崇军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王崇军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，488.74元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，488.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4256号
罪犯王玉宝，于江苏省灌南县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第472号刑事判决，以被告人王玉宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王玉宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王玉宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉宝减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00588号
原告司方亚，居民。
被告严加良，居民。
本院在审理原告诉被告返还财产、赔偿损害纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严加良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告司方亚撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋 希
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第841-1号
申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司。
法定代表人：俞先富。
被执行人葛建南。
被执行人潘水法。
被执行人杭州林南化工有限公司。
法定代表人：葛建南。
被执行人杭州天鹰制衣有限公司。
法定代表人：潘水法。
本院依据（2015）杭滨商初字第135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款2183600元，并承担案件受理费17208元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费24236元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第841号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月八日
书 记 员 虞浙斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1088号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告何某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月一日
书记员 赵俊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第693号
原告：滕某甲。
法定代理人：詹某乙。
委托代理人：周锋。
被告：滕某乙。
委托代理人：滕云蔚。
原告滕某甲为与被告滕某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锋，被告委托代理人滕云蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲起诉称：原告系被继承人滕科之女，被告滕某乙系被继承人滕科之父。2011年8月8日被继承人滕科病故，原、被告系被继承人滕科仅有的第一顺序继承人。现被继承人滕科留有待分配遗产为：1、坐落于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套的一半；2、杭州市西湖区西城美墅6幢1902房屋的执行款余额63486.32元，现保管于衢州市柯城区人民法院。原告为年仅7岁的未成年人，成长中急需花费，原告母亲目前也无业。故原告诉至法院：一、请求确认原告享有滕科遗产的继承权，并在原、被告间依法分割滕科遗产。遗产明细：（1）坐落于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套的一半；（2）杭州市西湖区西城美墅6幢1902房屋的执行款余额63486.32元，现保管于衢州市柯城区人民法院。二、本案诉讼费由被告负担。
被告滕某乙答辩称：一、原告在2011年11月起诉过要求分割被继承人滕科的位于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套遗产，开化县人民法院也依法判决原告有权继承该套房屋的一半。判决主文中虽未写明另一半由被告滕某乙继承，但原、被告同为第一顺序继承人，另一半产权当然归被告滕某乙继承。原告现又起诉，属一案两诉，请求法院判决驳回原告该项诉请；二、被告现在身体不好，每个月需大量的资金支付医药费及保姆费，凭个人退休费难以维持，需要子女的资助。执行款余额被告同意依法分割，原、被告各继承二分之一。
原告滕某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了开化县人民法院（2011）衢开民初字第649号民事判决书一份，用以证明原、被告主体资格身份和被继承人滕科遗产位于开化县芝湖路1幢1单元101室房屋一套的一半由谁继承未在判决主文中明确以及执行款余额未作分配的事实。
被告滕某乙未向本院提供证据。
本院为查清本案事实，依职权向衢州市柯城区人民法院调取了资金汇划补充凭证一份，证明现保管于衢州市柯城区人民法院的被继承人滕科遗产执行款余额为63486.36元。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被继承人滕科与詹某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，即原告滕某甲。2011年6月30日滕科与詹某乙经法院判决准予离婚，坐落于杭州市西湖区西湖美墅6幢1902室房屋及开化县芝湖路荷花墩1幢1单元10室房屋作为夫妻共同财产进行了分割，均归滕科所有。2011年8月8日被继承人滕科因病去世，同年9月份起因滕科生前债务问题，各债权人以本案原告滕某甲、本案被告滕某乙及詹某乙作为被告先后起诉至法院，要求归还借款本金累计491500元和住房按揭贷款677666.58元，以及相关的利息费用，法院均已作出了生效判决。杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋经杭州市西湖区人民法院拍卖，所得款1650000元，扣除房产抵押{预登记}本金、利息及已处理的14起执行案件本金、利息与诉讼执行费用，现尚余款项63486.36元。另查，被告滕某乙系被继承人滕科的父亲，滕科的母亲诸葛秋雁已先于其去世；开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋一套现处于空置状态。
2011年11月，原告诉至开化县人民法院要求分割被继承人滕科遗产的二分之一（即坐落于杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋一套和坐落于开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋一套）。诉讼中，因遗产中的杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋现已经被法院执行时拍卖用于归还债务，法院已向原告释明可以变更诉讼请求，但原告未予变更，故法院在该案中未予处理。据此，开化县人民法院于2013年4月16日判决如下：一、原告滕某甲有权继承被继承人滕科的遗产即开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋的二分之一。二、驳回原告滕某甲的其他诉讼请求。该案（2011）衢开民初字第649号民事判决书已发生法律效力。
另查：被继承人滕科遗产杭州市西湖区西城美墅6幢1902房屋的执行款余额63486.36元，现保管于衢州市柯城区人民法院。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，本案中未有证据证明存在遗嘱和遗赠继承，故依法适用法定继承原则。原告滕某甲与被告滕某乙均系被继承人滕科法定继承的第一顺序继承人。原告要求继承遗产的二分之一，符合法律规定，故本院的（2011）衢开民初字第649号民事判决书已判决原告滕某甲有权继承被继承人滕科的遗产即开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋的二分之一。该房屋的另外二分之一权属虽在判决书主文中未写明，但被告滕某乙与原告为同一顺序继承人，该房屋的另外二分之一当然由被告滕某乙继承。原告现又起诉要求分割该房屋的二分之一，没有事实法律依据，本院不予支持。为减少原、被告间争议，本院在本次判决主文中将予以明确。遗产中的杭州市西湖区丰潭路西城美墅6幢1902房屋现已经被法院执行时拍卖用于归还债务，尚余款项63486.36元未作分割。原告要求在分配遗产时予以照顾，庭审中没有提供相应证据证明，本院认为双方份额均等为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人滕科的遗产即开化县城关镇芝湖路荷花墩1幢1单元101室房屋一套和现金63486.36元，由原、被告各半继承。所涉房产过户变更登记手续及现金分配，由原、被告于本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告滕某甲负担1803元（已交纳），被告滕某乙负担347元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一三年十月十八日
书记员 郭淑婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2283号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人沈春梅、梅海珍，该公司工作人员。
被告黄根发，男，1962年3月1日出生，汉族，住上海市东新路***弄*号**层*室。
委托代理人李秀兰，女，1963年11月22日出生，汉族住址同上。
原告上海上实物业管理有限公司与被告黄根发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年4月至2014年9月的物业服务费人民币3182.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2468.48元（按日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业发展有限公司的委托代理人沈春梅、被告黄根发及其委托代理人李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市东新路355弄8号13层E室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为101.04平方米。原告是为被告房屋所在小区提供服务的物业企业，根据《物业服务合同》约定，被告应按1.75元／平方米的标准缴纳物业服务费。被告自2013年4月至2014年9月拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告曾经将被告的轿车上锁，要求物业公开道歉后再行支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄根发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年4月至2014年9月的物业服务费（以建筑面积101.04平方米，每月每建筑平方米人民币1.75元计算）；
二、对原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告黄根发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1000号
罪犯叶显溪，男，1979年2月13日出生于南平市政和县，汉族，农民，初中文化，现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
政和县人民法院于2014年3月21日作出（2013）政刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人叶显溪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿被害人经济损失人民币81539元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2014）南刑终字第68号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶显溪在考核期内，曾于2014年10月因未完成当月劳动定额任务欠产10%，扣1次分，扣1分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年2月累计获达标分14.2分。2016年5月9日向本院履行民事赔偿4000元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00875322）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶显溪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月19日至2018年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第769号
原告：胡平，男，汉族，1977年8月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：林举绍，男，汉族，1947年5月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：许松，女，汉族，1980年4月5日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告胡平诉被告许松离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人林举绍，被告许松及其委托代理人黄光宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：原告与被告在外打工时经人介绍相识，后于2006年6月1日在阳西县民政局办理结婚登记手续。由于婚前不了解，婚后夫妻感情一般。被告婚前隐瞒其病情，无生育能力，婚后原告发现被告从其母亲家带草药进行治疗。被告辗转广州、高州等地住院治疗，花费医疗费达十多万元，病情已有好转。但医生称被告今后无法生育。原告因被告无法生育及其疾病而受困扰，经第一次起诉无果后，再次诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同存款21000元各人应得一份；三、本案受理费由被告承担。
被告许松辩称：一、原告诉称与被告婚前不了解，婚后感情一般，与事实不符。原、被告是自由恋爱相结合，有较好的感情基础，婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。该事实已被（2013）阳西法民初字第1103号民事判决书确认。二、原告诉称被告在婚前患上子宫瘤症，与事实不符。原、被告于2006年6月1日登记结婚，婚后感情良好，但被告一直不能正常怀孕。夫妻经到广州市检测，确认被告可以正常怀孕，而原告患有前列腺炎。后于2011年在高州市人民医院，被告才被检查出患有子宫肌瘤，并于2013年10月份在阳江市人民医院进行手术治疗。由于原告不照顾被告，被告回到娘家调理身体，现仍处于恢复阶段，且需要后续治疗。夫妻之间应互相忠诚和互相照顾，但原告不但没有尽到照顾妻子的义务，反而起诉离婚，其行为应受谴责。三、原告将被告不能生育无法传宗接代为由提出离婚，没有法律依据。此外，原告称存款21000元是夫妻共同财产，应予分割，但该存款已用于被告治病。综上，被告不同意离婚。假如离婚，原告应补偿被告生活困难补助费150000元。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并发展恋爱关系，后于2006年6月1日办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但因结婚多年，双方未能共同生育孩子，致使夫妻间产生矛盾。加之被告罹患多种妇女疾病，久治未愈，夫妻关系进一步恶化。2013年11月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。案经审理，本院于2013年12月12日作出（2013）阳西法民初字第1103号民事判决，不准原、被告离婚。判决生效后，被告因疾病尚未治愈继续进行康复治疗。2014年6月30日，原告以相同理由再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有本院（2013）阳西法民初字第1103号民事判决书、原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿、住院病历以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱相结合，加之婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。尽管夫妻婚后多年未能生育孩子，且被告所患疾病一直未能治愈导致家庭经济负担加重，夫妻间产生矛盾，但夫妻间有互相扶养的法定义务，在被告疾病尚未治愈，生活困难仍需照顾的情况下，原告作为被告丈夫，应珍惜夫妻感情，履行其对妻子扶养、照顾的义务，与被告共同努力改善夫妻关系、维系家庭。因此，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告胡平与被告许松离婚；
二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告预交300元，可退还150元），由原告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 施春丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第57号
原告楼杭郑。
被告鲁继光。
原告楼杭郑为与被告鲁继光民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告楼杭郑到庭参加诉讼，被告鲁继光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼杭郑诉称，2013年9月30日，被告从原告处借人民币10万元，并向原告出具借条1份，双方约定利息按月利率2%计算，该借款于同年10月14日之前归还，同时约定若借款人在约定时间内未归还借款本金及利息，出借人有权要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其它所有的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拒绝归还本息。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担到期归还借款、并按期支付利息的义务，被告拒不归还的行为已经造成原告经济上的损失，应依法承担民事责任。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元，利息4200元（按月利率2%从2013年9月30日起暂计算至2014年2月12日，此后至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息按此标准另计）2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁继光未提出答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告楼杭郑提交了借条一份、工商银行明细单一份在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及银行转账明细为证，应属有效。被告未按期归还借款本息已构成违约，故原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁继光于本判决生效后十日内归还原告楼杭郑借款本金人民币100000元；
二、被告鲁继光于本判决生效后十日内支付原告楼杭郑借款利息人民币4200元（暂计算至2014年2月12日止，此后至判决确定支付之日止的利息按月息2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2384元，由被告鲁继光负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年六月十八日
代书 记员 俞爱芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2782号
原告：王军，男，汉族。
被告：马宝军，男，汉族。
被告：赵后保，男，汉族。
被告：呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会。
法定代表人：加尼乌拉，村主任。
本院在审理原告王军与被告马宝军、被告赵后保、被告呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告王军未能提供被告赵后保准确地址，本院传票无法送达，致使本案无法开庭审理。原告于2015年12月17日申请撤回对被告马宝军、被告赵后保、被告呼图壁县雀儿沟镇克孜勒塔斯村村民委员会的起诉。
本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费1476元，邮寄费88.8元（已减半收取），由原告王军自行负担。
审判员 樊名刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨雅琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1372号
申请人：赵可南。
申请人：钟春红。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号11-3楼。
代表人：曹阳，系负责人。
委托代理人：朱虎，系公司员工。
本院于2015年12月24日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月9日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人赵可南因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计177967.70元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿168245元，扣除已支付的10000元，尚余158245元，于2016年1月10日前付清；由申请人钟春红赔偿4948.24元，已付清。
二、申请人赵可南自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋 莉
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行诉初字第00021号
起诉人严国峰。
起诉人严国峰于2014年8月14日向本院提交一份行政诉状，起诉丹阳市国土资源局，要求判决被诉人与起诉人未达成房屋征收协议就将起诉人土地使用权网上挂牌出让的行政行为违法，并撤销该两幅地块交易的成交。起诉人于当月22日补正了房屋产权证据材料。本院于当日立案受理本案。
经审查，起诉人在丹阳市云阳镇石城村潘甲组拥有房产。2014年6月13日，被诉人以网上挂牌方式出让G1424、G1425两幅国有土地使用权，土地面积分别为52409平方米、54111平方米。7月19日，上述地块确认成交。本院至被诉人处调取了上述两地块的勘测定界图，至丹阳市人民政府房屋征收办公室调取了上述交易地块范围内未签约户情况说明和两幅地块范围图。起诉人的涉案房屋不在该两地块范围内。起诉人认为，其土地在所交易地块范围内，在未与起诉人签订征收协议，以及丹阳市人民政府就此所作（2014）第1号《房屋征收的决定》尚未经镇江市中级人民法院审结确认合法性的情况下，被诉人作出上述行政行为，不仅违背了法律法规的规定，同时也侵害了起诉人的合法权益，故而提起本案诉讼。
本院认为，起诉人享有土地使用权的土地不在上述交易地块范围内，故起诉人与被诉人挂牌出让国有土地建设使用权的行为没有法律上的利害关系，其不具有对该行为提起行政诉讼的原告主体资格，也无权要求撤销两幅地块的成交交易。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对严国峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张雪媛
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条第一款第二项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1551号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人魏某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款940元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人魏某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第187-1号
申请执行人黄梅红，女。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号城市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人黄梅红与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第40号裁决书已发生法律效力，申请执行人黄梅红向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人黄梅红办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人黄梅红申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第40号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3917号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号。
委托代理人ＸＸ，男，1970年1月5日出生，汉族，住忠县。
被告刘才富，男，1967年11月14日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告刘才富金融合同借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢锋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谢锋负担。
代理审判员 杨 崴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡盛强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01166号
上诉人（原审原告）杨玉民。
被上诉人（原审被告）西安市糖酒集团有限公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人李少荣。
上诉人杨玉民与被诉人西安市糖酒集团有限公司（以下简称“西安市糖酒公司”）因劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民二初字第00046号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，西安市制糖厂系老牌国有企业，后企业负担沉重经营难以为继，为了解决企业所面临的困境，企业和主管部门先后对包括原告在内的200多名职工进行下岗分流并解除劳动关系。2010年5月企业党政工联席会议作出申请依法破产的决议并报送西安市商务局审批，西安市商务局经审查后予以同意，市国企改联办2010年3号文予以批复同意被告实施职工安置暨依法破产改制。由此可以看出，西安市制糖厂的破产改制行为，不属于企业自主改制，而是由政府及其所属部门主导的企业改制，由此引发的争议，原告应向政府及相关部门申请解决。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原审杨玉民的起诉。案件受理费10元（原审己预交），退还原告。
裁定送达后，杨玉民仍以其1966年参加工作，在40年前填写的个人档案里均有记载。现诉至法院，请求依法判令：1、被告落实原告在1966年6月底前参加工作的时间，落实原告应得的薪酬；2、要求按同年参加工作、同年退休人员的工资标准给付工资，从2008年7月至2013年12月每月按300元标准补发退休工资差额19800元；3、诉讼费由被告承担。西安市糖酒公司表示服从一审裁定。
本院经审理认为，杨玉民1966年参加工作，后因其它原因未转正前被退回，1969年杨玉民二次就业，仍在该系统工作。80年后，杨玉民曾就其工龄问题反映至相关部门解决未果，后己退休，现因退休工资问题提起诉讼。原审法院以西安市制糖厂的破产改制行为，不属于企业自主改制，而是由政府及其所属部门主导的企业改制，由此引发的争议，原告应向政府及相关部门申请解决。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 祁 云
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第764号
罪犯聂润清，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）延中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人聂润清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币135747元。被告人聂润清不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年9月11日以（2003）吉刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年11月5日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂润清有赔偿款人民币135747元没有履行。
本院认为，罪犯聂润清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯聂润清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执713号
申请执行人：王玉,女,1988年8月6日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被执行人：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号。
法定代表人：钱堃，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王玉与被执行人滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人滁州三巽置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州三巽置业有限公司的银行存款人民3650.99元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第0018号
上诉人（原审被告）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠。
委托代理人王士清。
被上诉人（原审原告）朱辉。
上诉人宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）因与被上诉人朱辉确认拆除行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城行初字第0037号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审诉讼中，上诉人双庄镇政府于2014年3月27日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人双庄镇政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市宿城区双庄镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市宿城区双庄镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第72号
申请执行人：王桂敏。
被执行人：王斌。
被执行人：蒋济相。
本院在执行王桂敏申请执行王斌、蒋济相民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月25日作出的（2014）叠民初第494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王斌、蒋济相逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王桂敏已向本院申请执行。现因王斌、蒋济相暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初第494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月九日
书 记 员 张文武
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第687号
原告平殿杰，男，1968年10月21日出生，汉族，住海兴县。
被告赵毓东，男，1988年10月24日出生，汉族，住海兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司。
本院在审理原告平殿杰与被告赵毓东、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平殿杰于2015年9月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告担负。
审判员 及元戎
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱维松
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初482号
原告邓有阶，个体工商户。
原告谭德友（系原告邓有阶之妻），自由职业。
被告谭德连，自由职业。
被告赵万章（系被告谭德连之夫），自由职业。
原告邓有阶、谭德友诉被告谭德连、赵万章合伙协议纠纷一案中，原告邓有阶、谭德友于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓有阶、谭德友自愿撤回与被告谭德连、赵万章合伙协议纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓有阶、谭德友撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告邓有阶、谭德友承担。
审判员 吕舒婷
二〇一六年六月十五日
书记员 吴晓黎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初613号
原告：范琴，女，1997年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：沈川，男，1999年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：吴发妹，女，1970年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告：晏钟，男，1990年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：晏庆华，男，1967年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人：黄亮，该公司总经理。
原告范琴与被告沈川、吴发妹、晏钟、晏庆华、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告范琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范琴撤回起诉处理。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 陈仕军
人民陪审员 梁永成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖丽英
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民商终字第55号
上诉人（原审原告）徐敏龙。
上诉人（原审被告）曹江。
上诉人徐敏龙与上诉人曹江因民间借贷纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2014）桃山商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐敏龙、上诉人曹江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年12月12日被告曹江向原告徐敏龙借款10500.00元，并出具欠条一份，载明：“欠人民币壹万零伍佰元整，10500.00元，欠款人曹江，二00二年十二月十七日。”后被告于2004年5月24日偿还原告5000.00元，尚欠5000.00元，双方对已偿还5000.00元均无异议。欠条中未具体载明还款时间，被告声称超过诉讼时效，但未提供证据加以证明，故该份欠条合法有效。原告自认被告另外还款500元，被告不予承认，应视为原告放弃500元的诉讼请求。
原审法院认为，被告曹江因发运焦炭资金不足于2002年12月12日向原告徐敏龙借款10500.00元，并出具欠条一份，后于2004年5月24日偿还原告5000.00元，尚欠5000.00元。欠条中未具体载明还款时间，被告声称超过诉讼时效，但未提供证据加以证明，故该欠条合法有效。原告主张按银行同期借贷利率计息和欠款损失未能举出合法证据，不予支持。综上，原审法院作出如下判决：一、被告曹江立即偿还原告徐敏龙5000.00元欠款，于判决生效后立即给付。二、驳回原告徐敏龙的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告曹江负担。
判后，原告徐敏龙和被告曹江不服该判决，均提出上诉。
上诉人徐敏龙的上诉理由是：原审判决未支持利息4080.00元，适用法律不当；
上诉人曹江的上诉理由是：原审判决事实不清，本案借贷关系不成立，实际上是与徐敏龙合伙卖焦炭发生的经济往来，由于卖焦炭赔钱，曹江返给徐敏龙5000.00元，剩下的钱不再向曹江索要了。
在二审开庭审理过程中，上诉人徐敏龙举出了两份证据：
1、视听资料一份，证明曹江于2013年7月26日的电话录音中承认欠徐敏龙钱，并答应偿还徐敏龙6000.00元。经质证，曹江对于电话录音的内容没有异议，对于录音时间有异议，认为时间应是2014年8月份。
2、高XX的证人证言。据高XX证实：2013年3月24日与徐敏龙共同去曹江家要钱，曹江拿刀要砍徐敏龙，当时公安局110都出现场了，曹江答应2013年8月份还给徐敏龙6000.00元钱。经质证，曹江认为证人与徐敏龙是战友关系，证言不真实，不应采信。
上诉人曹江举出了冯XX的证人证言，证明曹江与徐敏龙合伙做焦炭生意。徐敏龙对其证言不予认可，由于证人冯XX没有出庭，无法进行质证。
本案查明的其他事实，与原审法院一致。
本院认为，上诉人徐敏龙和上诉人曹江的上诉理由均不能成立。
第一、上诉人徐敏龙以上诉人曹江出具的欠条作为权利凭证向曹江主张权利，证据充分，应予支持。上诉人徐敏龙要求上诉人曹江支付利息，由于欠条上没有利息约定，上诉人徐敏龙也没有举出证明主张权利的初始时间，上诉人徐敏龙主张利息没有事实和法律依据，不予支持。
第二、上诉人曹江认为本案不是借贷关系，而是合伙关系，但证人没有出庭接受质证，不予采信。上诉人徐敏龙提供的视听资料可以证明，上诉人曹江对于尚欠徐敏龙债务没有异议，表示要偿还徐敏龙6000.00元。上诉人曹江主张本案应为合伙关系的请求，缺乏证据证明，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元，上诉人徐敏龙负担50.00元，上诉人曹江负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 钟 立
代理审判员 王桂丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石艳秋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第384号
罪犯陈意芳，男，1956年12月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于二0一一年二月二十一日作出（2011）茶刑初字第212号刑事附带民事判决，认定被告人陈意芳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1050000元。茶陵县人民检察院不服，提出抗诉。湖南省株洲市中人民法院于二0一一年十二月二十五日作出（2011）株中法刑二终字第78号刑事判决，认定被告人陈意芳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1050000元（已执行50000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯陈意芳减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈意芳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈意芳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈意芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈意芳减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月21日起到2018年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00041号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年11月10日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年11月14日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月23日、2014年10月29日，被告人张某甲先后二次在昆山市巴城镇石牌中华路18号对面万事发槟榔店三楼窃得被害人赵某的中国农业银行卡1张，后持该卡至昆山市巴城镇石牌农业银行自助取款机分别取款人民币3800元、800元。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，并退赔被害人赵某人民币4600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某及辨认笔录，证人李某、方某、张某乙、杨某的证言，调取证据清单、交易记录、资料查询、发还清单、谅解书，年龄查证工作记录、情况说明、人口信息资料、户籍证明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并取款人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲全部退赃，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4343号
原告王平。
委托代理人石正德、黄波，德阳市旌阳区旌胡法律服务所法律工作者。
被告成都犀鑫商贸有限公司，住所地，成都市锦江区书院街西街1号10楼A号。
法定代表人陶浩，经理。
被告四川钟凯鑫投资有限公司，住所地，德阳市旌阳区黄河西路北侧东电民福东方阁1楼1-6号。
法定代表人伍贤胜，总经理。
被告筠连县塘孔加油站，住所地，筠连县塘坝乡川丰村*组。
法定代表人刘世芬，经理。
被告筠连县新落加油站，住所地，筠连县维新镇落箭村*组。
法定代表人刘世芬，经理。
被告陶浩。
被告文超淑。
本院于2015年11月5日立案受理了原告王平与被告成都犀鑫商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、筠连县塘孔加油站、筠连县新落加油站、陶浩、文超淑民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告成都犀鑫商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、筠连县塘孔加油站、筠连县新落加油站、陶浩、文超淑涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：被告成都犀鑫商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、筠连县塘孔加油站、筠连县新落加油站、陶浩、文超淑涉嫌非法集资犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：
驳回原告王平对被告、成都犀鑫商贸有限公司、四川钟凯鑫投资有限公司、筠连县塘孔加油站、筠连县新落加油站、陶浩、文超淑的起诉，并将本案移送公安机关处理。
审判员 米文其
二〇一五年十二月八日
书记员 李 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11051号
罪犯沈亚飞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年三月十二日作出（2009）甬鄞刑初字第238号刑事判决，以罪犯沈亚飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱及省级改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈亚飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈亚飞提请假释的事�清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈亚飞准予假释（假释考验期至2017年11月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十日
书记员 谢 婧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4374号
原告莆田市亿达电力工程有限公司，住所地莆田市城厢区南园西路192号（第4层）。组织机构代码证代码：55505259-2。
法定代表人蔡奇文，总经理。
委托代理人林俊敢（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告莆田市城厢区恒鑫模具有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区（锦顺鞋材厂内）。组织机构代码证代码：68309086-8。
法定代表人林勤，总经理。
本院在审理原告莆田市亿达电力工程有限公司与被告莆田市城厢区恒鑫模具有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以其已与被告自行协商解决为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市亿达电力工程有限公司申请撤回对被告莆田市城厢区恒鑫模具有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市亿达电力工程有限公司撤回对被告莆田市城厢区恒鑫模具有限公司的起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告莆田市亿达电力工程有限公司负担。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00427号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人杜某某，务工，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
被告人王某甲，个体司机。因犯盗窃罪于2010年2月4日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2012年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人杜某某、王某甲犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人杜某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月8日6时许，被告人杜某某租用被告人王某甲车牌号为鄂M×××××的面包车，到本市新堰镇新正街中百货超市门口，通过掐线搭火的方式盗走湛某乙的一辆蓝色宗申牌150型正三轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值为7020元。
2、2014年4月3日6时许，被告人杜某某租用李“疯子”（身份不明）的面包车，到本市新堰镇新北街菜场入口处，通过掐线搭火的方式盗走谢某某的一辆车牌号为鄂K×××××的军绿色隆鑫牌175型正三轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值为7350元。
3、2014年4月18日7时许，被告人杜某某租用被告人王某甲的车牌号为鄂M×××××的面包车，到本市新堰镇新正街一米阳光服装店门口，通过掐线搭火的方式盗走杨某某的一辆车牌号为鄂K×××××的红色隆鑫牌200型正三轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值为7935元。
4、2014年5月7日6时许，被告人杜某某租用李“疯子”的面包车，到本市新堰镇新北街菜场入口处，通过掐线搭火的方式盗走肖某某的一辆红色隆鑫牌250型正三轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值为12350元。
5、2014年7月8日8时许，被告人杜某某到本市田二河镇菜场入口处，通过掐线搭火的方式准备盗走向某某停放在此处的一辆淡绿色杰龙牌三轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值为2755元。
6、2014年7月12日7时许，被告人杜某某到本市田二河镇菜场入口处，通过掐线搭火的方式准备盗走陈某某停放在此处的一辆蓝色宗申牌150型正三轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值为5676元。
7、2014年7月16日7时许，被告人杜某某租用被告人王某甲车牌号为鄂M×××××的面包车，到本市新堰镇新正街菜场入口附近，通过掐线搭火的方式准备盗窃陈某某停放在此处的一辆车牌号为鄂K×××××的蓝色宗申牌200型正三轮摩托车，被群众当场抓获，并扭送至公安机关。经鉴定，该车辆价值为4914元。
综上，被告人杜某某盗窃作案七次，涉案金额共计48000元，其中一次盗窃未遂；被告人王某甲盗窃作案三次，涉案金额共计19869元，其中一次盗窃未遂。
上述事实，被告人杜某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人湛某乙、谢某某、杨某某、肖某某、向某某、陈某某、陈某某的陈述，证人湛某甲、王某乙、吴某某等的证言，二被告人的供述，调取证据清单，扣押清单，接受证据材料清单，辨认笔录，与本案相关的照片，视听资料，鉴定意见，汉川市公安局情况说明，湖北省沙洋县人民法院（2010）沙刑初字第33号刑事判决书，湖北省江北监狱罪犯档案资料，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人均如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。二被告人均有一次盗窃未遂，对该次均可以比照既遂从轻、减轻处罚。二被告人均多次盗窃，均可以酌情从重处罚。被告人杜某某在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人王某甲在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王某甲系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔涉案赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00461号
异议人（被执行人）沛县住房和城乡建设局。
法定代表人周胜利，该局局长。
委托代理人周平生，男，汉族，1972年4月2日出生。
委托代理人郑建勋，男，1962年8月20日出生。
申请执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司。
法定代表人黄新华，该公司董事长。
委托代理人黄律评，男，1961年6月10日出生。
被执行人顾国辉，男，1962年5月18日出生。
本院在执行申请执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司（以下简称新宇公司）与被执行人顾国辉、沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县建设局）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沛县建设局向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人沛县建设局称，贵院（2015）长中民执字第00627号执行通知书、报告财产令收悉，上述执行通知书要求顾国辉、沛县建设局支付案款5415234.51元，承担执行费用54476元。根据（2012）长中民三初字第0127号民事判决的结果，顾国辉应当于判决生效之日起10日内向新宇公司支付余欠工程款5415234.51元；沛县建设局在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任。顾国辉承建的沛县城建展览馆项目，经过审计部门的审查，沛县建设局应当向顾国辉支付工程款7247.6929万元，主要包括顾国辉在工程建设过程中，沛县建设局向其支付了工程款7066.64万元（包括审计部门从沛县建设局账户上扣划审计费285万元），其他法院强行扣划顾国辉的工程款405.05万元，沛县建设局实际超付工程款223.74万元。由于沛县建设局实际支付给顾国辉的工程款已经远远超过，不存在欠付顾国辉工程款的事实，故沛县建设局已无法配合法院支付上述执行款项。综上，请求贵院予以审查，驳回新宇公司对异议人的执行申请。
本院查明，新宇公司诉沛县建设局、江西临川建筑安装工程总公司、顾国辉建设工程施工合同纠纷一案，前由本院于2015年6月9日作出（2012）长中民三初字第0127号民事判决书，判决：一、顾国辉于判决生效之日起十日内向新宇公司支付余欠工程款526.523451万元；二、沛县建设局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回新宇公司对江西临川建筑安装工程总公司的诉讼请求；四、驳回新宇公司的其他诉讼请求。判决书生效后，新宇公司于2015年7月13日向本院申请强制执行。2015年7月21日，本院向顾国辉、沛县建设局发出（2015）长中民执字第00627号执行通知书，要求顾国辉、沛县建设局在通知书送达3日内支付案款5415234.51元、承担执行费用54476元。2015年9月，沛县建设局向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
另查明，本案执行依据（2012）长中民三初字第0127号民事判决书认定，该案第三人顾国辉冒用江西临川建筑安装工程总公司的施工资质，与沛县建设局签订建设工程施工合同，与新宇公司签订沛县行政办公大楼、城建展览馆装饰工程承包合同，违反法律法规的强制性规定，均系无效合同。涉案装饰工程由新宇公司施工完毕，竣工验收合格并已经交付使用，新宇公司有权请求支付工程价款。顾国辉应当对新宇公司的工程款承担付款责任，沛县建设局作为发包方，将沛县城建展览馆交由不具备建筑施工资质的个人承建，违反法律强制性规定，亦未提交支付完毕工程款的证据，应在欠付工程款范围内对新宇公司承担付款责任。顾国辉设立的临川公司项目部已向新宇公司支付工程款993.104万元，沛县建设局已向新宇公司支付工程款204.06万元，新宇公司已领工程款共计1197.164万元，扣除后，剩余工程款为526.523451万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，被执行人沛县建设局因认为执行依据主文第二条即“沛县建设局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任”中未对欠付工程款范围列出明确具体的数字，而提出其已经不欠工程款，从而要求驳回对其的执行申请的异议。本院经审查认为，承包沛县建设局工程的实际承包者是顾国辉，顾国辉冒用江西临川建筑安装工程总公司的施工资质，与沛县建设局签订建设工程施工合同，与新宇公司签订沛县行政办公大楼、城建展览馆装饰工程承包合同，对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有明确规定，即实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。从执行依据（2012）长中民三初字第0127号民事判决书对工程造价及所欠工程款的认定来看，沛县建设局在施工中既向临川公司项目部支付过工程款，也直接向申请执行人新宇公司支付过工程款，新宇公司尚有526.523451万元工程款未收到。对于沛县建设局就新宇公司施工的工程是否已向临川公司项目部支付、支付了多少或者已向新宇公司支付、支付了多少，亦即沛县建设局欠付新宇公司或临川公司项目部的工程款还有多少，执行依据没有明确给付内容，且在本案执行过程中，本院亦不能对沛县建设局是否欠付工程款及欠付工程款的数额作出认定、以执代审。因此，执行依据存在对沛县建设局的给付内容规定不明确的状况。新宇公司对沛县建设局的执行申请应当驳回，其对沛县建设局的给付要求可通过申诉途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回湖南新宇装饰设计工程有限公司对沛县住房和城乡建设局的执行申请。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年十二月十四日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民二终字第237号
上诉人（原审原告）李玉华，女，1972年10月21日生，汉族，初中文化，无业，住南华县。
委托代理人纪文和，男，1963年1月14日生，汉族，大专文化，公务员，住南华县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）程学新，男，1972年3月17日生，汉族，大专文化，工人，住南华县。
被上诉人（原审被告）朱丽仙，女，1974年6月28日生，汉族，大学文化，公务员，住南华县。
二被上诉人共同的委托代理人王荣江，楚雄市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李玉华与被上诉人程学新、朱丽仙民间借贷纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2015）南民初字第495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月25日受理后，于2016年1月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉华及其委托代理人纪文和，被上诉人程学新及其与被上诉人朱丽仙共同的委托代理人王荣江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理过程中，程学新认为李玉华起诉的8万元是其给杨爱平的投资款，虽然《收条》是程学新出具，但程学新只起到转交投资款的作用，不是实际借款人，杨爱平才是实际借款人，但杨爱平涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，故申请中止审理。2015年9月2日，一审法院以“杨爱平涉嫌非法集资一案公安机关已立案侦查，现已移送楚雄州人民检察院审查起诉，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案须中止审理，按照先刑事后民事原则，待刑事案件审理终结后再恢复对本案的审理”为由，作出（2015）南民初字第495—1号民事裁定书，中止本案诉讼。但在本案的中止原因尚未消除，即刑事案件至今尚未审结的情况下，2015年11月5日一审法院即作出（2015）南民初字第495号民事判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”的规定，导致认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销云南省南华县人民法院（2015）南民初字第495号民事判决；
二、发回南华县人民法院重审。
二审案件受理费1800元退还上诉人李玉华。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 尹 玲
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第167号
原告杨重万，男，1966年10月12日出生，汉族，皋兰县石洞镇中堡村农民，住该村25号。
被告皋兰县石洞镇中堡村民委员会。
法定代表人杨衍兴，该委员会主任。
委托代理人杨衍学，皋兰县石洞镇中堡村三社社长。
原告杨重万与被告皋兰县石洞镇中堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨重万撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元由原告负担。
审判员 方立文
二〇一四年十月二十日
书记员 张 婷
溧阳市人民法院法律文书稿纸
签发：
××××年××月××日
会签：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民申字第00013号
再审申请人（一审被告）：赵小华。
被申请人（一审原告）：王建新。
一审被告：彭君洪。
一审被告：溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区。
法定代表人彭君洪，该公司总经理。
再审申请人赵小华因与被申请人王建新及一审被告彭君洪、溧阳市机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）溧速民初字第00104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵小华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长赵旭东
审判员陈萍
审判员陆文福
二O一五年一月二十九二日
书记员张玉洁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00154号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何金送。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于1996年7月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年4月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月22日刑满释放；2015年12月11日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人何金送犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人何金送到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日22时30分许，被告人何金送在杭州市下城区中山北路XXX号某便利店，趁被害人毛某某不备，扒窃其上衣口袋内的苹果5手机1只（经鉴定，价值人民币1220元）。同年12月4日，被告人何金送被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何金送在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人何金送的供述，被害人毛某某的陈述，证人莫某某、刘某某的证言，辨认笔录、监控视频、价格认定、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金送以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何金送在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人何金送犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年9月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何金送退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年三月九日
书记员 石美君
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第787号
上诉人（一审原告）王爱明，个体户。
被上诉人（一审被告）许光见，农民。
被上诉人广东省东莞市汽车运输有限公司。
法定代表人邓建民，董事长。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孔钢钢。
上诉人王爱明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2014）德民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王爱明与许光见、广东省东莞市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、孔钢钢机动车交通事故责任纠纷一案，德保县人民法院审理查明，2012年5月20日15时30分，被告孔钢钢驾驶鄂B×××××号小型轿车搭载原告王爱明由德保县城往靖西县方向行驶，在210省道68公里加300米处
时，与被告许光见驾驶的粤S×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成原告王爱明受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。2012年6月20日，德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孔钢钢承担该起事故的主要责任，被告许光见承担事故的次要责任，原告王爱明不承担该起交通事故的责任。鄂B×××××号小型轿车注册登记的所有人为原告王爱明。粤S×××××号大型卧铺客车属广东省东莞市汽车运输有限公司所有，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生后，原告就车辆损失部分自行与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司达成一次性定损维修120000元的协议，并已得到赔偿120000元。2012年12月19日原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、车辆维修费等经济损失共计212613.9�。一审法院于2013年4月10日判决驳回原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求。2013年7月原告委托黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司对鄂B×××××号小型轿车进行价格鉴定，2013年7月6日黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司作出鄂B×××××号小型轿车评估价值为7万元的价格鉴定结论。
德保县人民法院审理认为，关于原告要求被告赔偿车辆维修费的问题，发生交通事故后，原告已经就该费用向法院起诉，一审法院已经作出判决［详见（2013）德民一初字第43号民事判决书］，该判决已经发生法律效力。根据一事不再理的原则，原告的该项请求不再审理。关于原告要求被告赔偿车辆贬值费120000元的问题，原告的车辆是在2012年5月20日发生交通事故，2013年7月原告才对事故车辆委托价格鉴定部门进行价格鉴定，不能真实反映发生交通事故后车辆的价值以及车辆的贬值费是多少�原告应承担举证不能的法律后果。为此，原告要求被告赔偿车辆贬值费120000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王爱明的诉讼请求。
一审判决后，王爱明不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、一审判决以“一事不再理的原则”不再审理上诉人关于赔偿车辆维修费的诉讼请求是错误的。关于本案的车辆维修费，上诉人曾经诉请一审法院进行判决，一审作出（2013）德民一初字第43号民事判决，后上诉人上诉至二审，二审审理期间上诉人发觉原来提出的车辆维修费的请求赔偿数额及赔偿义务人存在问题，提出撤回上诉申请，二审以（2013）百中民一终字第383号民事裁定书准予撤诉。之后，上诉人重新起诉请求一审判决被上诉人赔偿车辆维修费及贬值费。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》的第一百二十四条第（五）项的规定，故一审法院对车辆维修费不予审理是错误的。此外，一审判决认定上诉人已经得到120000元的车辆维修费属认定事实错误。上诉人没有得到该维修费。二、一审法院判决不支持上诉人的车辆贬值费是错误的。上诉人的轿车购买时二十多万元，交通事故后严重变形损坏，修理费就花去12万余元。该贬值费有有关鉴定机构作出鉴定。请二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许光见、孔钢钢、广东省东莞市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民的财产权，应当承担赔偿责任。综合上诉人上诉的意见，�案争议的焦点为：一、上诉人主张赔偿的车辆维修费有无事实和法律依据。二、上诉人主张赔偿的车辆贬值费有无事实和法律依据。关于焦点一，本案的车辆维修费，上诉人曾经诉请一审法院判决，一审以（2013）德民一初字第43号民事判决不支持该请求，后上诉人上诉至二审，在二审审理期间因故提出撤回上诉申请，二审准予撤诉后，一审判决发生法律效力。此后，上诉人重新起诉请求被上诉人赔偿车辆维修费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百二十四条第（五）项的规定，如有新证据可申请再审，但不能重新起诉，故一审法院对车辆维修费不予审理是正确的。关于焦点二，上诉人因交通事故损坏的车辆贬值费客观存在，该车在购买两年且在发生交通事故后经黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司评估价值为人民币70000元，但评估机构没有对贬值费进行评�，上诉人不能举证证明贬值损失的具体数额，鉴于该损失客观存在，故一审法院酌情对贬值损失进行认定是正确的。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5022元，由王爱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 盘宏权
二〇一五年一月十二日
书记员 张华丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2228号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先。
委托代理人蔡建武，男，汉族，系原告员工。
被告向云燕，女，汉族。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2465元（已由原告预交），本院收取1232.5元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 殷智华（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第2228号原告深圳市保利物业管理集团有限公司。法定代表人古明先。委托代理人蔡建武，男，汉族，系原告员工。被告向云燕，女，汉族。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费2465元（已由原告预交），本院收取1232.5元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 蒋  如  秋二〇一六年一月十九日书 记 员 殷智华（代）第1页共2页
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第330号
原告梨树县小城子供销社
法定代表人白金，小城子供销社主任。
委托代理人倪维山，小城子供销社副主任。
委托代理人姜树森，小城子供销社副主任。
被告蒋春锋，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告于洪艳，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县小城子供销社与被告蒋春锋、于洪艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子供销社的委托代理人倪维山、姜树森到庭参加诉讼，被告蒋春锋、于洪艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋春锋于2014年8月9日从原告处赊去化肥本金为69234.00元，当时约定利息按月利20‰计算。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告清偿原告梨树县小城子供销社化肥款本金69234.00元，利息为22812.00元（利息计算至2015年12月15日），诉讼费用由被告承担。
被告蒋春锋、于洪艳未到庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告的委托代理人向本院出示了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、欠据一份，证明被告欠化肥款69234.00元及利息约定等事实。
被告蒋春锋、于洪艳在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告蒋春锋、于洪艳系家庭生产经营，从原告处购买化肥，被告于2014年8月9日从原告处赊购化肥本金人民币69234.00元，并约定到期还不上欠款按月利20‰，截止2015年6月29日利息为15008.00元，共欠原告化肥款本金及利息84242.00元的事实予以确认，欠款到期后原告多次催要被告均拒绝给付该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：家庭生产经营。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的欠据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告蒋春锋与于洪艳夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2015年6月29日被告蒋春锋、于洪艳尚拖欠原告小城子供销社欠款本金69234.00元，利息15008.00元，本息合计84242.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蒋春锋、于洪艳应承担偿还原告欠款本息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告蒋春锋、于洪艳从事家庭生产经营，从原告处购买化肥应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，应承担给付货款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春锋、于洪艳于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金69234.00元，利息15008.00元（利息计算至2015年6月29日），本息合计：84242.00元。
二、驳回梨树县小城子供销社的其他诉讼请求。
案件受理费2101.00元由被告蒋春锋、于洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩雪东