上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第165号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第165号
原告吴小兴。
委托代理人周彦，上海律宏律师事务所律师。
被告张佃安。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。
负责人胡新，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告吴小兴与被告张佃安、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称人保固始支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周彦、被告张佃安、被告人保固始支公司的委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小兴诉称，2013年4月20日2时许，�嘉定区华亭镇前曹公路、沪樊路北侧50米，被告张佃安驾驶牌号为豫SEXX**的轻型普通货车与原告驾驶的牌号为沪ESXX**的轻便摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。经交警部门认定，被告张佃安与原告吴小兴负事故的同等责任。被告人保固始支公司系牌号为豫SEXX**的轻型普通货车交强险承保单位。现原告起诉要求赔偿因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）28，349.54元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、残疾赔偿金96，451.20元、误工费26，301.37元、护理费3，000元、精神损害抚慰金6，000元、交通费1，718元、停车费448元、抄（拓）印费35元、装运费150元、鉴定费5，800元、律师代理费10，000元，前款由被告人保固始支公司在交强险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告张佃安承担50%的赔付责任。
被告张佃安辩称，对交通事故的经过及责任认�均无异议，同意对原告的损失依法承担赔付责任。鉴定费同意按责任承担2，900元、律师代理费同意按责任承担5，000元，停车费、抄（拓）印费、装运费不同意赔付，其余意见均同被告人保固始支公司。
被告人保固始支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆确在本公司投保了交强险，本公司同意依法承担赔付责任。具体意见如下：医疗费金额无异议，同意在医保范围内进行赔付；误工费，根据原告提供的银行卡交易明细情况，原告受伤后，其单位并未扣发其工资，对该项费用不同意赔付；残疾赔偿金认可农村标准；交通费由法院依法判决；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元／天的标准，期限认可60天；精神损害抚慰金认可5，000元；护理费认可40元／天的标准，期限认可30天；停车费、抄（拓）印费、装运费、鉴定费、律师代理费不属于保�理赔范围。
经审理查明，2013年4月20日2时许，于嘉定区华亭镇前曹公路、沪樊路北侧50米，原告驾驶牌号为沪ESXX**的轻便摩托车行驶至上述地点，与停放在此的被告张佃安驾驶的牌号为豫SEXX**的轻型普通货车发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局嘉定分局嘉定分局交通警察支队认定，被告张佃安违反停车规定，原告驾驶车辆未确保安全，两人负本起事故的同等责任。原告受伤后，就医产生的医疗费共计28，349.54元。2013年10月31日、11月7日，华东政法大学司法鉴定中心分别对原告的伤残等级及三期出具华政（2013）法医精鉴字第623号、华政（2013）法医残鉴字第F-1029号司法鉴定意见书，结论分别为：1、被鉴定人吴小兴于2013年4月20日，因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成十级伤残。给予被鉴定人吴小兴休息期3个月，护理期1个月，营养期1个月；2、�鉴定人吴小兴因交通事故致面部、鼻部软组织挫裂伤，左上1-4牙缺失，鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌突骨折，双肺挫伤，左侧胸腔积液，腹腔积液，盆腔积液，双肩外伤，左髋臼上外侧缘骨折，面部遗留线条状疤痕，评定十级伤残。酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理1个月。为此，原告支付鉴定费5，800元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
另查明，1、原告自2011年12月至本起交通事故发生之日，其一直居住于上海市嘉定区迎园路XXX弄X号XXX室（其女儿家），该地区属上海市嘉定区新成路街道新望社区居民委员会管辖；2、原告系上海某某人力资源管理公司派遣至某某金属（上海）有限公司的员工，原告工资系通过交通银行发放，根据原告提交的交易明细清单，本次事故发生前后原告的收入情况未出现明显变化。
以上事实，有交通事故认定书、保�、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、居住证明、结婚证、户籍资料、劳动合同、银行交易明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、停车、抄（拓）印、装运费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，牌号为豫SEXX**的轻型普通货车在被告人保固始支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保固始支公司应在交强险责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险范围的损失，本起事故中，交警部门已经对事故责任作出认定，被告张佃安负事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。故对于超过交强险部分的损失，原告要求其承担50%的赔付责任，属合理，本院予以支持。至于原告的具体诉请：1、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、停车、抄（拓）印、装运费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、关于营养费、护理费，原告主张过高，结合原告的伤情及鉴定意见书确定的期限，对上述费用，本院依法分别酌定为1，800元、1，200元；3、关于误工费，系原告因交通事故发生后，收入的实际减少，现原告提供证据无法证实其收入存在减少情况，故对原告的该项诉请本院不予支持；4、交通费原告主张过高，结合原告的就医情况及本案的实际，本院对该项费用酌定为500元；5、关于精神损害抚慰金、律师代理费，根据原告伤情及司法实践，本院均确定为5，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴小兴人民币113，301.20元。其中：在医疗赔偿限额内赔付10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金96，451.20元、护理费1，200元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元，在财产损失限额项下赔偿装运费150元；
二、原告吴小兴因本次交通事故的损失中：医疗费28，349.54元、住院伙食补助费300元、营养费1，800元、鉴定费5，800元、停车费448元、抄（拓）印费35元，前款扣除上述中国人民财产保险股份有限公司固始支公司在交强险医疗赔偿限额内应赔付的10，000元，余款由被告张佃安承担50%的赔付责任并赔付律师代理费5，000元，即人民币18，366.27元，该款被告张佃安应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴小兴；
三、原告的其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，358.50元，减半收取1，679.25元，由原告负担212.57元，被告张佃安负担1，466.68元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汪雯婷
代理审判员 高继伟
二〇一四年一月二十四日
书�员汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华�民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。