河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第373号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人张景水、张学花，山东元泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）田青梅。
委托代理人徐句刚。
被上诉人（原审被告）安孟文。
委托代理人李富国、张琪，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）因与被上诉人田青梅、安孟文侵权责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2014）通民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月10日10时许，安孟文驾驶时风牌电动车四轮车，沿通许县练城乡徐庄村街里东西公路由东向西行驶至田青梅家门口，倒车时与在路边站着的田青梅相撞，造成田青梅受伤。当日，经通许县公安交通警察大队认定，安孟文应负此事故的全部责任，田青梅无事故责任。当日，田青梅入通许县中医院住院治疗，被诊断为“左肱骨外科颈粉碎性骨折伴肱骨头骨折”，于5月15日好转出院，共住院35天，花去医疗费20184.10元（安孟文垫付18500元），其住院伙食补助费为1050元（30元／天×35天）、营养费为700元（20元／天×35天）、护理费为2784.75元（29041元／年÷365天×35天）。2014年9月15日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，田青梅左上肢损伤属十级伤残，支付鉴定费700元、检查费480元，其残疾赔偿金为12713.01元（8475.34元／年×15年×10%）。安孟文事故时所驾驶电动四轮车在太平洋财险山东分公司投保有非机动车辆第三者责任保险（以下简称非机动车三责险），该保险约定累计赔偿限额为150000元，每次事故赔偿限额为150000元，每人人身伤亡限额为120000元，其中医疗费用10000元，保险期间为2014年2月12日起至2015年2月11日止。现田青梅诉至法院，要求赔偿各项损失共计49598.50元。
上述事实由当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据、非机动车三责险保单等在卷证明。
原审法院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的事故责任认定，安孟文应负全部责任，田青梅无事故责任，双方对此均无异议，予以认定。事故造成田青梅受伤，承保事故车辆电动四轮车非机动车三责险的太平洋财险山东分公司应依保险合同在保险限额内对田青梅合理合法损失予以赔偿。事故造成田青梅身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，对田青梅要求的精神损害抚慰金酌定5000元为宜，过高部分不予支持。田青梅未提交交通费票据，但其因伤住院、鉴定确已支出交通费用，故本院酌定为200元，其过高要求部分不予支持。田青梅的医疗费10000元、护理费2782.50元、残疾赔偿金12713元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计31395.50元，太平洋财险山东分公司应予赔偿。太平洋财险山东分公司辩称保险合同中约定的争议解决方式为仲裁，其不应作为本案被告参加诉讼，因遭受人身伤害的第三者非合同当事人，该约定对第三者不具有约束效力，且《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故对太平洋财险山东分公司该辩称意见，不予采纳。太平洋财险山东分公司又辩称精神损失不属于保险范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中太平洋财险山东分公司未举证证明其已对责任免除条款作出提示或明确说明，则对该条款效力不予认定，对太平洋财险山东分公司该项辩称亦不予采纳。对超出非机动车三责险保险限额部分的损失，即田青梅的医疗费10653元（含检查费）、住院伙食补助费1050元、营养费700元，合计12403元，应由负事故全部责任的安孟文予以承担，其已支付18500元，故对田青梅要求安孟文承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿田青梅医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计31395.50元；二、驳回田青梅的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由田青梅承担382元，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担658元。
太平洋财险山东分公司上诉称：1、安孟文的车投保的是非机动车商业三责险，不同于机动车交强险、商业三责险，在法律没有规定的前提下，不能将太平洋财险山东分公司列为诉讼主体参加诉讼，也不应判决其公司承担赔偿责任。原审判决太平洋财险山东分公司承担赔偿责任错误。2、本案所涉保险合同投保人是山东时风（集团）有限责任公司，在投保时太平洋财险山东分公司已就保险条款中的免责条款尽到明确说明、告知义务，所以，太平洋财险山东分公司不应承担精神损害抚慰金，原审判决太平洋财险山东分公司承担精神损害抚慰金错误。原审判决认定事实及判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回田青梅对太平洋财险山东分公司的诉讼请求。
田青梅答辩称：其是受害人，在事故中没有责任，所受损失应得到全部赔偿，不论是安孟文还是保险公司承担赔偿责任，只要其能得到赔偿就行。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
安孟文答辩称：保险公司并未将免责条款告知被保险人安孟文，原审判决保险公司承担精神损害抚慰金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，太平洋财险山东分公司向本院提交了投保人山东时风（集团）有限责任公司投保非机动车辆第三者责任保险投保单、一份，并提交中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险单送达回执单一份，以证明太平洋财险山东分公司已就保险条款中的免责条款向投保人山东时风（集团）有限责任公司尽到说明提示义务，所以，依照保险条款的约定，太平洋财险山东分公司不应承担精神损害抚慰金。经质证，田青梅和安孟文对太平洋财险山东分公司提供的投保单、保险条款、保险单送达回执单均有异议，不予认可。经审查，太平洋财险山东分公司向本院提交的三份证据均不是在一审庭审结束后新发现的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）规定的情形，且田青梅和安孟文对该三份证据的真实性提出了合理怀疑，故本院对该三份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同外。
本院认为，本案系侵权纠纷，而非合同纠纷，虽然安孟文的车投保的是非机动车商业三责险，并非机动车交强险或第三者责任商业保险，但该保险亦是第三者责任保险，旨在保护本车人员、被保险人以外的受害人的权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故，田青梅在本案中起诉太平洋财险山东分公司符合法律规定。太平洋财险山东分公司上诉称其不应作为本案诉讼主体参加诉讼的理由依法不能成立，本院不予支持。
太平洋财险山东分公司上诉称其已就保险条款中的免责条款向投保人山东时风（集团）有限责任公司尽到明确说明、告知义务，所以，其不应承担精神损害抚慰金。在原审庭审时，太平洋财险山东分公司提出依据保险条款的约定其不应承担精神损害抚慰金，田青梅对太平洋财险山东分公司是否就免责条款向投保人尽到提示、说明义务提出异议，并要求太平洋财险山东分公司提供相关证据，法院亦向太平洋财险山东分公司释明应提供相关证据，太平洋财险山东分公司在原审中仍未提供相关证据。虽然二审中太平洋财险山东分公司向本院提交了三份证据，田青梅和安孟文对该三份证据的真实性提出了合理怀疑，故本院对该三份证据不予采信。太平洋财险山东分公司上诉主张其不应承担精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一五年三月二十七日
书记员 张亚贞