北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第138号
上诉人（原审被告）北京格瑞那环能技术有限责任公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦802室。
法定代表人郭兴海，总经理。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
上诉人北京格瑞那环能技术有限责任公司（简称格瑞那公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）作出的（2013）海民初字第22100号民事判决（简称原审判决），依法向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人格瑞那公司的法定代表人郭兴海，被上诉人华盖公司的委托代理人付瑞石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华盖公司原审诉称：美国GettyImages，Inc.（简称盖帝公司）是全球最大的图片供应商。华盖公司为该公司设立于中国的外商投资企业，依法享有相关图像素材在中华人民共和国内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。格瑞那公司未经华盖公司许可，于2012年3月3日至5日在全国农业展览馆举办的2012第二届北京国际别墅与装饰配套设施暨木屋木结构展览会（以下简称涉案展览会）上发放的《别墅也可作低碳一族》宣传册中使用了1张Photodisc品牌（编号：dv346052，内容：商务）华盖公司享有著作权的摄影图片（简称涉案图片）。为此，华盖公司曾多次要求格瑞那公司提供授权使用文件，或停止侵权行为并赔偿华盖公司的经济损失但被拒绝。故华盖公司申请法院判令格瑞那公司：1.立即停止侵权；2.在《法制晚报》上发表声明，消除影响；3.赔偿华盖公司经济损失及维权合理开支7500元（其中经济损失为6000元，合理支出为1500元）。
格瑞那公司原审未到庭发表答辩意见，亦未提交书面的答辩状。
原审法院经审理查明：
盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ于2010年9月20日签署确认授权书，确认盖帝公司有权展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在盖帝公司的网址为www.gettyimages.com的互联网网站上；确认华盖公司系盖帝公司在中华人民共和国境内的授权代表公司，盖帝公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像；确认华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯盖帝公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯盖帝公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。在此确认本人由盖帝公司适时授权以公司之名义行使本授权书及证明中所赋予之权利。该确认授权书之附件A所列品牌中包括Photodisc。美国华盛顿州公证人JefferyA.King于2010年9月28日证明，签署前述确认授权书的盖帝公司高级副总裁、法律总顾问JohnJ.LaphamⅢ于当日亲自来到公证人处，确认其依照文件中所述的目的和用途自愿签署了该文件。北京市方圆公证处于2010年11月1日出具（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，证明前述确认授权书和公证人证明的中文译本与英文原本内容相符、影印本与原本内容相符。
网址为www.gettyimages.com的网站载有大量图片，其中包括如下1幅图片：品牌：Photodisc；编号：dv346052，内容：商务，即涉案图片）。网址为www.gettyimages.cn的网站亦载有大量图片，其中亦包括上述1幅图片。gettyimages.cn域名系由华盖公司所注册。华盖公司于2013年4月8日在辽宁省大连市中山区公证处公证人员监督下，对前述网站载有涉案1幅图片之情况进行证据保全。
华盖公司向原审法院提交了一份企业宣传册，称该宣传册由其公司员工在涉案展览会上取得。该宣传册载有格瑞那公司的名称、地址、电话、网址、企业简介、经营的产品介绍等信息。华盖公司在取得上述宣传册的同时还取得了一张姓名为顾明龙的名片，载有该人的联系方式及在格瑞那公司公司所任职务等信息。上述宣传册中载有涉案的图片。
华盖公司向原审法院提交了其与上海新意域广告设计有限公司、北京百禾嘉年广告有限公司签订图片许可使用合同及银行结算单据，以证明其许可案外人使用图像的市场单价。
华盖公司称曾在2012年5月14日、2012年5月24日向格瑞那公司发送版权确认函，就涉案图片侵权问题进行交涉。
华盖公司还提交了由北京市第一中级人民法院、最高人民法院作出的民事判决书以证明其损失。
上述事实，有华盖公司提交的公证书、CN域名注册证书、企业宣传册、版权确认函、图片使用许可合同及银行结算单据、民事判决书及原审法院庭审笔录等在案佐证。
原审法院经审理认为：
编号为dv346052的涉案1幅图片载于网址为www.gettyimages.com的网站，标注属于Photodisc品牌。网址为www.gettyimages.cn的华盖公司网站亦载有涉案1幅图片。原审法院综合考虑盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ所签确认授权书以及美国华盛顿州公证人JefferyA.King所出具公证之内容，认为华盖公司所提交的证据可以相互印证，并据此确认盖帝公司有权展示、销售和许可他人使用Photodisc品牌旗下的涉案1幅图片。且华盖公司作为盖帝公司在中国大陆地区的授权代表公司，依据盖帝公司之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用Photodisc品牌旗下的涉案1幅图片，华盖公司亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对格瑞那公司提起诉讼，华盖公司系本案的适格原告。
格瑞那公司未经华盖公司许可，擅自在企业宣传册中使用涉案1幅图片，侵犯了华盖公司享有的在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案1幅图片之著作权。故原审法院对华盖公司要求格瑞那公司停止侵权，并向华盖公司赔偿经济损失的主张予以支持。至于赔偿数额，原审法院考虑涉案1幅图片的独创性程度，参照通常情况下宣传册使用图像的许可使用费市场标准，并综合考虑格瑞那公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定该经济损失数额，不再全额支持华盖公司的诉讼请求。对于华盖公司诉讼支出中的合理部分，虽然华盖公司未能提交相应的票据，但鉴于其确实为维护自身的合法权利支出了一定的费用，格瑞那公司亦应一并赔偿，具体数额由原审法院酌定。关于华盖公司要求格瑞那公司在相关媒体上发表声明，消除影响的诉讼请求，由于未能提供充分的证据，原审法院不予支持。格瑞那公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，格瑞那公司立即停止侵权；二、本判决生效之日起七日内，格瑞那公司赔偿华盖公司经济损失及诉讼合理支出费用共计三千元；三、驳回华盖公司其他诉讼请求。
格瑞那公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：被控侵权图片系我公司用10个共享分从“呢图网”下载的，我公司并非侵权方，不应承担赔偿责任。原审法院认定事实不清、适用法律错误，判决的赔偿数额缺乏依据。此外，我公司未收到开庭传票，本案是在我公司缺席情况下判决的，剥夺了我公司辩护、答辩的机会，该判决程序违法。故请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用均由华盖公司承担。
被上诉人华盖公司对原审判决不持异议。
经审查，原审法院认定的事实无误，各方当事人亦无异议，本院依法予以确认。
另查，原审法院立案后依法通知了格瑞那公司应诉，格瑞那公司委托公司职员谢小媛到原审法院领取了起诉状、证据和应诉通知书。此后，原审法院按照格瑞那公司的注册营业地址先后邮寄了开庭传票和判决书、送达回证，收件人均标注为“格瑞那公司负责人或谢小媛”。其中，邮寄开庭传票的司法专邮因“原址查无此人”被退件，邮寄原审判决书、送达回证的司法专邮妥投，格瑞那公司在送达回证上加盖了公司公章。
本院认为，本案的审理焦点为：一、原审程序是否构成违法；二、格瑞那公司是否侵犯了华盖公司的著作权；三、原审判决判令给付的赔偿数额是否适当。
一、原审程序是否构成违法
经审查，原审法院立案后已依法通知格瑞那公司应诉，给予了格瑞那公司陈述、答辩的机会。格瑞那公司办理了应诉手续后未作任何答辩，属于自行放弃答辩权利的行为，表明了怠于行使诉讼权利的态度。格瑞那公司上诉称原审法院剥夺了该公司辩护、答辩机会的意见与事实不符，属于虚假陈述行为。
格瑞那公司虽辩称其未收到原审法院的开庭传票，但鉴于按照同一地址邮寄的判决书和送达回证均可正常送达格瑞那公司，且原审法院在司法专邮中将收件人均标注为“格瑞那公司负责人或谢小媛”，故不存在“原址查无此人”的因素。在格瑞那公司怠于行使诉讼权利且未能对此提供合理解释和相应证据的情况下，其不到庭应诉的后果只能由其自行承担。原审法院的诉讼程序并无违法之处，本院对格瑞那公司的相应诉讼主张不予支持。
二、格瑞那公司是否侵犯了华盖公司的著作权
涉案图片不仅载于网址为www.gettyimages.com的网站，亦载于华盖公司网站。原审法院在综合考虑盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ所签确认授权书以及美国华盛顿州公证人所出具的公证文件后，认定华盖公司所提交的证据可以相互印证，并据此确认盖帝公司有权展示、销售和许可他人使用Photodisc品牌旗下的涉案图片正确。在此基础上，华盖公司作为盖帝公司在中国大陆地区的授权代表公司，有权依据盖帝公司之授权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用Photodisc品牌旗下的涉案图片，华盖公司亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对针对侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。
格瑞那公司未经华盖公司许可，擅自在企业宣传册中使用涉案图片，侵犯了华盖公司的著作权，华盖公司要求格瑞那公司停止侵权，并赔偿经济损失的主张依法应予支持。
三、原审判决判令给付的赔偿数额是否适当
原审法院考虑涉案图片的独创性程度，参照通常情况下宣传册使用图像的许可使用费市场标准，并综合考虑格瑞那公司的过错程度和侵权情节等因素，酌情确定的赔偿数额适当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果亦无不当，本院依法应予维持。上诉人格瑞那公司要求撤销一审判决的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京格瑞那环能技术有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由北京格瑞那环能技术有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
代理审判员 袁 伟
代理审判员 李轶萌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冯 硕