舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1049号
原告张二霞。
委托代理人（特别授权）刘占红。
被告杜小想。
原告张二霞为与被告杜小想身体权纠纷一案，于2015年9月30日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员梅鹏适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占红、被告杜小想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，应原告张二霞的申请，本院将被告杜小想在本院可领取的2500元执行款予以保全。
张二霞诉称，2015年5月7日，张二霞之子在门口玩旧皮球时，杜小想带着孙子经过，将皮球从其子手中拿走。之后，张二霞带儿子上门讨还皮球时，双方发生争吵，杜小想将张二霞脸部抓伤。同年5月9日早上7点左右，张二霞骑电瓶车经过杜小想家时，双方再次发生争执并动手，张二霞的头部、脸部均受伤。后张二霞多次至舟山医院门诊治疗。2015年7月29日、10月30日，张二霞两次至上海解放军第四五五医院门诊治疗，其伤势被诊断为：右面部约10厘米长色素疤痕（外伤）。治疗期间，医疗费用及其他相关支出均由张二霞自行垫付。事发后，张二霞多次与杜小想协商要求其赔偿损失，但均遭拒绝。为此，张二霞诉至法院请求：依法责令杜小想立即赔偿张二霞伤后各项经济损失5000元。审理中，将上述诉讼请求变更为：依法责令杜小想立即赔偿张二霞伤后各项经济损失11697.6元，其中医疗费7955.1元、误工费1722.5元、营养费300元、交通费1220元、精神损害抚慰金500元。
张二霞为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.门诊病历、门诊发票、就诊前后照片，拟证明张二霞医药费支出事实；
2.疾病诊断证明书，拟证明张二霞误工事实；
3.交通费发票，拟证明赴上海就医花费交通费用的事实；
4.照片及民事判决书，拟证明杜小想将张二霞脸部抓伤的事实。
杜小想辩称，张二霞诉称并非事实。首先，诉请的经济损失不合理，杜小想仅承担纠纷所致的合理损失部分。医疗费，杜小想仅认可张二霞在舟山医院就医的825元；对于张二霞赴上海治疗的费用，由于其提供的医疗费票据未载明治疗内容，且未提供舟山医院出具的异地就诊证明书，故不认可张二霞赴上海治疗的合理性，由此产生的相关费用均不认可。误工费认可5天共计662.5元。营养费不予认可。交通费，上海就医产生的交通费均不认可，本地就医发生的交通费认可200元。精神损害抚慰金不予认可。其次，纠纷发生后，双方均有过错，责任各半承担。
杜小想为证明其抗辩事实而向本院提供了以下证据：
1．照片复印件一份，拟证明2015年5月7日张二霞将杜小想脸抓伤的事实。
本院依职权调取了（2015）舟普民初字570号民事案卷中的公安询问笔录一份，该份证据已在上述案件中予以认定。
经举证、质证，杜小想对张二霞上海就医的证据提出异议，认为上海治疗发票不能证明系治疗张二霞5月9日伤势所支出，交通费无合理性。张二霞对杜小想照片关联性提出异议，认为脸部伤情并非是5月9日张二霞所造成。杜小想、张二霞对其他证据均无异议。
审理中，由于杜小想对张二霞上海就医的真实性、合理性、关联性均提出异议，但在本院释明后，表示不提出司法鉴定申请。为查明事实，本院依职权赴解放军第四五五医院调查，调取了门诊登记本、主治医生钟晓珊询问笔录。钟晓珊称，张二霞于2015年7月29日、10月30日两次赴该院进行疤痕细胞消融门诊手术，花费医疗费7129元。2015年11月6日，张二霞本人到庭接受询问，此时张二霞术后六天，脸部有明显的术后痕迹。
本院认证如下：对于张二霞提供的上海门诊发票、诊断证明书的真实性予以认定，合理性与关联性结合本案事实予以部分认定；对舟山医院的门诊发票及门诊病历予以确认，但认为该证据仅能证明张二霞对5月9日纠纷造成的损伤进行治疗，不能证明对5月7日的脸部伤痕进行治疗。对杜小想提供的照片关联性不予确认。
经审理查明，杜小想、张二霞系同乡，两家在本区的租住房屋相邻，曾因琐事存有过节。2015年5月7日，张二霞儿子在门口玩旧皮球，杜小想带着孙子经过时，杜小想孙子称皮球是他的，于是杜小想及其孙子将皮球从张二霞儿子处拿走。之后，张二霞带儿子上门讨还皮球时，双方发生争吵，杜小想将张二霞脸部抓伤。5月9日，张二霞经过杜小想家门口时，双方再次发生争执并动手，杜小想报警后经送医院住院治疗，诊断为头部外伤、左腕部软组织挫伤。之后双方因赔偿问题协商未果，杜小想将张二霞诉至法院要求赔偿，法院判决张二霞赔偿杜小想伤后经济损失2500元。在判决下达后，张二霞赴上海治疗脸部疤痕，现将杜小想诉至本院要求赔偿。
本案争议焦点在于：一、张二霞2015年5月7日及5月9日两次纠纷的合理损失问题；二、杜小想、张二霞于2015年5月7日发生的纠纷中的过错责任问题（5月9日责任问题已在前案中确定）。本院结合杜小想、张二霞提供的证据、质证意见以及在法庭上的陈述，具体分析认定如下：
一、张二霞的合理损失问题；
1）5月7日纠纷的合理损失：医疗费，经调查，张二霞上海门诊医疗美容费用7129元。对于该费用双方争议较大，本院认为，张二霞赴上海治疗脸部疤痕属实，但张二霞伤后未对脸部伤势立即进行治疗，直至杜小想诉其身体权纠纷案件判决之后才进行治疗，存在放任损害结果扩大的可能。杜小想虽然对医药费的合理性、关联性提出异议，但未申请司法鉴定。综合全案事实，本院酌定将张二霞上海门诊医疗费用中的4000元纳入本案赔偿范围；误工费，张二霞主张792元，杜小想均不认可，本院结合疾病诊断意见书及张二霞具体情况酌定为300元；交通费，由于原告并未提供必须赴上海治疗的证明，故对赴上海交通费不予认定；营养费，原告未提供相关证据，不予认定；精神损害抚慰金，张二霞主张500元，考虑到其伤在脸部，目前疤痕尚未消除，对其造成一定精神伤害，故予以支持。以上共计4800元。
2）5月9日纠纷的合理损失：医疗费，经审核，张二霞舟山门诊费用826.1元，被告对此无异议，予以确认；误工费，张二霞主张927.5元，杜小想认可662.5元，本院结合疾病诊断意见书及张二霞具体情况酌情认定为700元；交通费，杜小想认可200元，本院予以认定。以上共计1726.1元。
二、杜小想、张二霞于两次纠纷中的过错责任问题；
关于5月7日的纠纷，根据双方庭审陈述及公安问询笔录，事件因双方口角争执后不能冷静处理导致肢体冲突，张二霞在公安部门认可在杜小想骂其后回骂。故本院认为，杜小想抓伤张二霞面部，应对其损害后果承担侵权责任，但鉴于张二霞对于损害的发生也存在过错，故可以依法减轻杜小想的责任，故5月7日纠纷中纳入赔偿范围的4800元，酌定杜小想赔偿3300元；关于5月9日的纠纷，在（2015）舟普民初字570号生效判决书中已作认定，张二霞对损害后果承担侵权责任，但杜小想也有过错，故5月9日纠纷中纳入赔偿范围的1726.1元，酌定杜小想赔偿500元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
杜小想于本判决生效之日起十日内赔偿张二霞伤后医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计3800元；
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由张二霞负担45元，杜小想负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十二月十五日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。