四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第365号
上诉人（原审被告）中银财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。
负责人易志敏，总经理。
委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭亦凡，男，1969年3月28日出生，满族，住四川省双流县。
委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑开英，女，1965年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）吕莉萍，女1984年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）吕强，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）王恩涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢华蓉，四川君集（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐敏雪，女，1989年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人郭亦凡、中银财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中银保险公司）与被上诉人郑开英、吕莉萍、吕莉萍、王恩涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2305号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月16日2时40分许，王恩涛驾驶登记车主为郭亦凡的川AZ7U**号汽车超过规定时速沿成龙路从成都方向往成简快速路方向行驶。吕强驾驶川A362**号汽车搭乘吕金明、郑开英沿龙华路从华阳方向往龙泉方向行驶，两车行至成龙路龙华路口，吕强遇绿灯从龙华路第二车道进入路口直行，王恩涛驾车未按交通信号灯指示通行从成龙路第一车道进入路口直行，两车相撞，致吕金明当场死亡，吕强、郑开英受伤，两车受损。2013年8月5日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出龙公交认字（2013）第00151号《道路交通事故认定书》，以“王恩涛驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车超过规定时速、未按交通信号灯指示通行且未按所需行进方向驶入导向车道”为由，认定王恩涛承担事故全部责任，吕强、吕金明、郑开英无责。川AZ7U**号汽车在被告中银保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，吕金明系农村户口，2002年3月至2010年7月在双流县华阳镇富民路二段88号5楼居住，2010年8月至2011年12月在双流县华阳镇劝学路17号2幢1单元1号居住，2012年1月起在双流县华阳镇南湖路102号古城小区9幢四单元202号居住。2002年3月至2010年7月期间，吕金明在双流县华阳镇富民路二段经营餐馆，之后在双流县华阳镇从事三轮运输。郑开英、吕莉萍、吕强分别系吕金明之妻、之女、之子。2013年3月12日，川AZ7U**号汽车在四川新双汽车销售服务有限责任公司进行维修，更换了前刹车片。经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队委托，四川西华机动车司法鉴定所于2013年7月24日作出川西华司鉴所（2013）车鉴字第1261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、川AZ7U**号汽车右前制动盘工作面的厚度为30.72mm，超过制造厂商规定的该型号车辆最大磨损极限，不符合GB7258–2012中第7.2.1条的相关要求。2、川AZ7U**号汽车在事故发生时的行驶速度介于93km／h至104km／h之间。2014年1月24日，王恩涛因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。庭审中，双方当事人确认交通费500元、误工费900元。诉讼中，在本次事故中受伤的郑开英、吕强自愿表示交强险、商业险在本案中优先进行赔偿。
上述事实，有当事人的一致陈述以及当事人身份信息、户口簿、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、死亡证明书、法医学尸表检验鉴定意见书、亲属关系证明、暂住证、务工和居住证明、司法鉴定意见书、交警对王恩涛的询问笔录，郭亦凡提交的汽车维修结算单，中银保险公司提交的保单、商业第三者责任险条款及原审法院已经生效的（2014）龙泉刑初字第52号刑事判决书等证据。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致他人受损的，应依法予以赔偿。王恩涛驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车超过规定时速、未按交通信号灯指示通行且未按所需行进方向驶入导向车道是造成事故发生的全部原因，故王恩涛应当承担事故全部责任，吕强、吕金明、郑开英无责。因事故发生后经交警部门委托，鉴定机构对川AZ7U**号汽车的技术安全性能进行了鉴定，鉴定结论为该车制动系统不符合相关标准，故郭亦凡提出的川AZ7U**号汽车制动系统不存在不符合相关标准的问题的主张不能成立。王恩涛承担事故全部责任，且无充分证据证明其与肇事车辆车主或实际管理人存在劳务关系或者在从事帮工事务时发生事故，作为侵权人，王恩涛应当赔偿郑开英等的损失。郭亦凡作为川AZ7U**号汽车车主，事故发生时该车未进行年检并存在安全隐患且该安全隐患是事故发生的原因之一，故郭亦凡对损害的发生也有过错，也应承担赔偿郑开英损失的责任。唐敏雪未到庭应诉，无充足证据证明其系川AZ7U**号汽车实际管理人或使用人，故唐敏雪不承担赔偿责任。结合王恩涛、郭亦凡各自过错的严重程度，原审法院认为由王恩涛、郭亦凡平均分担原审原告的损失较宜。因川AZ7U**号汽车在中银保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故应先由中银保险公司在交强险保险限额内分项予以赔偿，交强险赔偿后的部分由中银保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，余下损失部分由王恩涛、郭亦凡按5：5的比例承担。诉讼中，在本次事故中受伤的郑开英、吕强自愿表示交强险、商业险在本案中优先进行赔偿，不违反法律规定，原审法院予以确认。中银保险公司主张按照机动车第三者责任保险条款的规定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格，属于商业险免赔情形，本案被保险机动车在事故发生前未经年检且在事故发生后被鉴定存在安全隐患，故中银保险公司在商业险内免赔。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，中银保险公司提交的机动车第三者责任保险条款属于格式条款，中银保险公司应当向投保人送达该条款或者就免赔事项履行告知义务，庭审中郭亦凡、王恩涛否认收到该条款及中银保险公司就免赔事项履行了告知义务，中银保险公司未提交证据证明向郭亦凡、王恩涛送达了机动车第三者责任保险条款或就免赔事项履行了告知义务，故原审法院对中银保险公司在商业险内免赔的主张不予支持。
关于郑开英等的损失，庭审中，双方当事人确认其交通费为500元、误工费为900元，不违反法律规定，原审法院予以确认。就双方当事人存在争议的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，原审法院确认如下：1、死亡赔偿金。吕金明虽然系农村户口，但其提交了相应证据能够证明其长期在城镇居住、务工，以城镇收入为主要生活来源，故应按城镇居民标准计算吕金明的死亡赔偿金，死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年）。2、丧葬费。丧葬费为20897.50元（41795元／年÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”王恩涛已因本次事故被追究刑事责任，故对主张精神损害抚慰金50000元，原审法院不予支持。
综上，郑开英等的损失共计469657.50元。中银保险公司在交强险保险限额内分项赔偿原审原告110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿郑开英等359657.50元，合计469657.50元。据此，原判遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中银财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿郑开英、吕莉萍、吕强469657.50元；二、驳回郑开英、吕莉萍、吕强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1448元，由王恩涛负担724元，由郭亦凡负担724元（案件受理费已由郑开英预交，王恩涛、郭亦凡于本判决生效后10日内给付郑开英）。
宣判后原审被告中银保险公司、郭亦凡不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：因投保车辆没有进行年检存在重大安全隐患，保险公司应当在商业险范围内免除责任。其答辩意见为：郭亦凡应当承担相应责任。
原审被告郭亦凡的上诉理由为：原审采信的司法鉴定结论的依据不足，该鉴定结论没有标明车辆磨损的极限等数据；交通事故的发生与刹车系统没有关系是王恩涛闯红灯所致，故郭亦凡不应当承担责任。其答辩意见为：不同意保险公司意见。
被上诉人郑开英、吕丽萍、吕强答辩称，请求二审法院维持原判，尽快处理该案。
被上诉人王恩涛的答辩称，同意一审裁判结果。
被上诉人唐敏雪未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人中银保险公司所提，该投保车辆未及时进行年检故应当在商业险范围内免除赔偿责任的上诉理由，经审查认为，对保险免责条款，保险公司应当履行说明和提示义务，本案中保险公司并未举证证明对该免责条款对投保人履行了相应的提示和说明义务，故该免责条款未发生法律效力。对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人郭亦凡所提，一审采信鉴定结论依据不足，且交通事故发生与机动车刹车系统没有因果关系的上诉理由，经审查认为，《道路交通事故认定书》中明确载明，王恩涛驾驶未定期年检、机件不符合技术标准的机动车超过规定时速、未按交通信号灯指示进入导向车道，是造成事故发生的全部原因。因此该车不符合技术指标是交通事故发生的原因之一，对此车辆所有人应当承担相应过错责任。其次，四川西华机动车司法鉴定所接受交警大队委托，按照相应技术规范和科学鉴定程序和方法做出的鉴定意见，郭亦凡并未提供任何证据证明该鉴定意见，所依据的鉴定程序和方法存在需要重新鉴定的情况，故一审采信该鉴定意见并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费用2748.29元，由上诉人中银财产保险股份有限公司四川分公司承担1374.29元，上诉人郭亦凡承担1374元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡 盼