云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2014）祥民初字第1154号原告张雪斌，男，1992年12月9日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告董绍兵，男，1981年2月19日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人赵一荣，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王新文，男，1965年1月30日生，汉族，初中文化，农民。原告张雪斌诉被告董绍兵、王新文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，由于被告董绍兵于2014年12月6日向本院提出申请，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于同年12月6日中止审理。后，于2015年1月16日恢复审理，并依法由审判员茶本祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪斌及其委托代理人张成国、被告董绍兵的委托代理人赵一荣、被告王新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告董绍兵承包了被告王新文的民房建设工程后，因人手不够，被告董绍兵托他人找到原告张雪斌，雇请张雪斌到被告董绍兵的工地上架模，约定工资为200元／天。后，原告到被告董绍兵的工地上干活，同年5月16日，原告在进行架模的过程中，需要对架模中使用的木头的过长部分进行切割，便用电锯切除过长的部分，因木头潮湿过硬，电锯碰到木头后弹回锯伤原告的右脚。原告受伤后被送到祥云县人民医院进行救治，在祥云县医院进行了简单包扎处理后，转院至大理市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、右足拇指末节末端离断缺损；2、右足第二趾皮肤裂伤；住院治疗10天后出院，出院医嘱：伤口按时换药、术后14天拆线、不适随诊。原告住院期间，被告董绍兵为原告垫付了医药费1000元。经大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级、休息期60日、营养期30日、护理期30日。故起诉请求判令二被告连带赔偿原告：1、医疗费6414.59元（已含庭审中增加的131元）；2、误工费32800元；3、护理费2280元；4、交通费922元（已含庭审中增加的400元）；5、住院伙食补助费1000元；6、营养费1500元；7、残疾赔偿金92944元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费2000元（已含庭审中增加的700元）；合计145860.59元。被告董绍兵辩称，1、对原告受伤的事实不持异议；2、原告受伤不是因为提供劳务所致，因为，董绍兵安排原告从事的工作是架模，而原告受伤时系私自从事与董绍兵安排的劳动毫无关系的锯木料活动；3、如若法庭审理后确认原告的伤系其在提供劳务过程中所致，那么，依法扣除原告方的过错责任后，由董绍兵承担全部赔偿责任，无需王新文一方承担任何责任，因为董绍兵与王新文一方有合同约定，即在建房过程中发生任何事故都由董绍兵承担责任；4、对原告主张的具体赔偿项目的意见如下：①医疗费按实际产生的医疗票据累加计算；②误工期和护理期过长，均只应按实际住院天数9天计算，标准应按照农村居民的计算标准进行计算；③交通费由法庭酌情认定；④营养费无医嘱，不应支持；⑤残疾赔偿金不认可，因为原告的伤情经第二次鉴定，未达到伤残等级；⑥精神抚慰金不认可；⑦鉴定费只认可700元，关于“三期”鉴定的鉴定费不认可。被告王新文辩称，请法庭依法裁判。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、原告的身份证、户口册复印件1组3页，证明原告的身份情况；A2、大理市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书2份，证明原告的伤残等级为九级，休息期为60日、营养期为30日、护理期为30日；A3、大理市第一人民医院诊断证明、出院证明各1份，证明原告伤情及医治情况；A4、大理市第一人民医院住院医疗收费收据、祥云县应堂诊所针药费收款收据、祥云县医院治疗费收据、购药小票收据各1份（合计金额：6414.59元），证明原告支出医疗费的情况；A5、交通费发票10份（合计金额：657元），证明原告支出交通费的情况；A6、大理市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定费发票1份，金额为1300元，证明原告支出鉴定费的情况。经质证，被告董绍兵对原告所举的A1、A3组证据的三性均无异议；对A2组证据不认可，首先，认为该组证据中的伤残等级鉴定的参照标准系工伤鉴定的标准，本案原告不属于工伤，故该鉴定不合法；其次，该组证据中的关于“三期”鉴定的鉴定意见是引用上海市的标准而得出的结论，认为不具备合法性；对A4组证据，虽然形式要件不合法，但是认可原告支出的医疗费，其中也包含了董绍兵垫付的费用；对A5组证据的三性请求法庭依法审查认定，并由法庭酌情认定原告的交通费；对A6组证据的三性无异议，但其中关于“三期”鉴定的鉴定费600元，认为不合理，故该600元不应计入原告的合法损失。被告王新文对原告所举的证据的质证意见均同被告董绍兵的质证意见。被告董绍兵向法庭提交了以下证据：B1、董绍兵的身份证复印件1份，证明其身份情况；B2、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情未达到伤残等级的情况；B3、昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定费发票1份，金额为700元，证明被告董绍兵垫付鉴定费的情况；B4、证人常某某的当庭证言，证明原告受伤时系从事与其工作无关的事情；B5、证人袁某某的当庭证言，证明原告受伤时系从事与其工作无关的事情。经质证，原告对被告董绍兵所举的B1、B3组证据的三性均无异议；对B2组证据不认可，认为该鉴定意见不客观、不真实；对B4、B5组证据均不认可，认为两位证人所某某与事某某，原告就是在从事雇主董绍兵安排的工作任务时受伤。被告王新文对被告董绍兵所举的B1—B5证据的三性均无异议。被告王新文向法庭提交了以下证据：C、王新文的身份证复印件1份，证明其身份情况。经质证，原告和被告董绍兵对被告王新文所举的C组证据的三性均无异议。本院审查认为，原告所举的A1、A3、B1、B3、C组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A2组证据虽然内容客观真实，来源合法，但是该鉴定意见系根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》作出的，本案原告的情况不属于职工工伤的情形，故该组证据本院不作定案证据使用；原告所举的A4组证据虽然不是正规的医疗发票，但均系有资质的医疗机构出具的医疗费收据，且二被告均认可原告支出医疗费的事实，故该组证据本院予以确认；原告所举的A5组证据，交通费发票的真实性和关联性不能查清，本院不予确认，原告的交通费本院酌情给予认定；原告所举的A6组证据中关于“三期”鉴定的部分依据不合法，所以由此所产生的鉴定费用应当由原告自行承担，故该组证据中除“三期”鉴定的费用以外的部分本院予以确认。被告所举的B2组证据系有司法鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，且该鉴定意见的依据符合法律规定，故本院予以确认；被告所举的B4、B5组证据中，能与其它有效证据相互印证的部分本院予以确认，不能与其它有效证据相互印证的部分本院不予确认。经审理查明，2014年初，被告董绍兵承包得被告王新文的自建房建设工程，该工程以包工不包料的形式进行承包，双方以口头形式约定了合同内容。工程承包好以后，因被告董绍兵施工人手不够，故托人找到原告张雪斌，并雇请张雪斌到该工地上帮忙架模，约定工资为200元／天，双方谈妥后，原告就到被告董绍兵的工地上干活。2014年5月16日，原告在该工地上施工的过程中，右脚不慎被电锯锯伤。原告受伤后被送到祥云县人民医院进行救治，在祥云县医院进行了简单包扎处理后，于同日转院至大理市第一人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、右足拇指末节末端离断缺损；2、右足第二趾皮肤裂伤；住院治疗9天，此外原告还在祥云县应堂诊所等地进行换药治疗，共计支出医疗费6414.59元（含在祥云县医院、应堂诊所等地支出的医药费）。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情未达到伤残等级。原告在医治和鉴定期间尚支出部分交通费和鉴定费。另查明，被告董绍兵为原告垫付了医疗费5100元、鉴定费700元，合计垫付5800元。被告董绍兵无相应的建筑施工资质，被告王新文户实际建盖的房屋为五层。本院认为：我国法律规定，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告董绍兵与原告之间系雇佣关系，董绍兵系雇主，原告系雇员，原告在从事雇佣活动过程中受伤，作为雇主的董绍兵应当按照上述法律的规定承担相应的赔偿责任。关于被告王新文在本案中应否与被告董绍兵承担连带赔偿责任的问题。首先，被告王新文作为自建房建设工程的发包人，在其知道或应当知道被告董绍兵无相应的建筑施工资质的情况下，还将该自建房建设工程发包给被告董绍兵进行施工，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的相关规定；其次，虽然两被告均陈述其双方系分两次签订了工程承包施工合同，每次合同约定的工程量均系两层半，但两被告均未向法庭提交相关的证据材料予以证实该情况，且工程竣工后，实际建成的房屋系五层，故该建筑已经超过三层，应视为系高层建筑，属于《中华人民共和国建筑法》的调整范畴。综上，被告王新文在本案中应当与被告董绍兵承担连带赔偿责任。关于原告的误工期、护理期及误工费的标准应如何计算的问题。1、关于误工期和护理期的问题，首先，原告除住院治疗的9天外，原告未向法庭提交其它医嘱等有效证据予以证实原告需要休息和护理；其次，原告的伤情未达到伤残等级；故原告的误工期和护理期均只应按其实际住院的天数计算，即9天。2、关于误工费的计算标准问题，本案中原告未向法庭提交劳动合同、工资花名册和完税证明等有效证据予以证实原告的工资情况，故原告的误工费只应按照云南省2014年度农、林、牧、渔在岗职工的平均工资进行计算，即76.35元／天。关于原告的鉴定费应当如何支持的问题。本案中，原告共计支出鉴定费2000元（含董绍兵垫付的700元），其中关于“三期”鉴定的费用为600元，而休息期、营养期和护理期的鉴定意见，其依据不合法，与本案客观实际不符，故该部分的鉴定费应由原告自行承担，故原告的鉴定费本院给予支持1400元。综上，原告主张的医疗费于法有据，符合法律规定，本院予支持。原告主张的护理费、误工费、鉴定费以本院确认的相关票据、期限及适用标准进行计算和认定；原告主张的住院伙食补助费和交通费，结合本案的实际情况及当地的经济发展状况等实际情况，本院酌情予以认定。即原告的损失确定如下：1、医疗费6414.59元；2、护理费687.15元（76.35元／天×9天）；3、误工费687.15元（76.35元／天×9天）；4、住院伙食补助费450元（酌情认定50元／天×9天）；5、交通费600元（结合原告医治、鉴定的实际，酌情认定）；6、鉴定费1400元；前述6项合计人民币10238.89元。根据前述的分析、认定，原告的上述损失由被告董绍兵承担赔偿责任，扣除董绍兵已支付的5800元，实际尚应支付4438.89元，被告王新文对该款项承担连带赔偿责任。关于原告主张的营养费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告既未达到伤残，又未提交有效证据予以证实其需要加强营养，故原告主张的营养费本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金应否支持的问题。在本案中，原告未达到伤残等级，也无其他严重后果，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。被告董绍兵关于原告系在从事与自己工作无关的活动时受伤，其不应承担赔偿责任的答辩主张与查明的案件事某某，本院不予采信；董绍兵关于原告存在过错，应当与其分担赔偿责任的答辩主张与本案实际及法律规定不相符，本院亦不予采信；董绍兵关于其愿意独自承担赔偿责任，不用王新文承担任何责任的答辩主张违反了相关法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董绍兵于本判决生效后十日内赔偿原告张雪斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等合计人民币10238.89元，扣除被告董绍兵已支付的5800元，实际尚应支付4438.89元；二、被告王新文对第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告张雪斌的其他诉讼请求。案件受理费人民币610元，由被告董绍兵负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  茶本祥二〇一五年一月二十八日书记员  苏语涵