wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第127号
原告郑振亮，男，1981年2月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人郑松添，广东东沙律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司汕头市分公司。住所地汕头跃进路**号*座**楼。
负责人林楚雄。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
原告郑振亮诉被告中国联合网络通信有限公司汕头市分公司（下称联通公司）排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振亮及委托代理人郑松添，被告联通公司的委托代理人詹学东到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告郑振亮诉称，他于2012年3月份向他人购买了址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委旧街北住宅区第6幢706房并办理了房产过户手续，房产证号列粤房地权证汕潮阳字第30000892**号。购买后遂对该房屋进行装修，发现该房屋北畔天花板漏水，经上天台察看后得知被告在他的房屋板天台顶设置信号台所造成，该台占地面积约20多平方米，全部位于他的房屋北部上方，为此，经多次向被告交涉未果，现被告的行为已构成侵权，故向人民法院起诉，请求：一、被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告郑振亮为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3.房产证复印件，证明原告于2012年3月向他人购置房产；4.相片，证明被告侵权的事实。
被告联通公司辩称，其公司设置无线基地站的场地系向汕头市潮阳区文光街道兴归居委旧街北住宅区第6幢807号房业主蔡均峰所租用，原告无权要求其停止侵害、排除妨碍、恢复原状。其公司在十多年前已经向蔡均峰租用上述场地，至2008年4月25日，双方再次签订了《移动通信工程基站租赁合同》，约定，蔡均峰将其所有的位于潮阳市中山西路一区十幢807房及第八层天面位置出租给其公司作为设置无线基地站使用。若原告认为蔡均峰出租的房产及第八层天面损害其利益，应向出租人主张权利。再者其公司已经就原告房屋漏水问题与原告达成一致意见，并支付了修复漏水处的工程款，已视原告同意在其天面上设置无线基地站。在2012年5月，原告向其公司提出房屋向北部分天花板漏水的问题，当时其公司及出租方均认为问�不是由他们造成的，但最后公司经与出租方及被告三方，仍达成一致意见，就原告漏水问题一次性由公司补助其5000元作为修补漏水的费用，故也视原告同意其公司在天台上设置基地站。现原告无权就漏水问题向法院起诉要求其公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状及赔偿经济损失5000元。原告主张天花板漏水要求赔偿5000元的证据不足。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告联通公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.租赁合同，证明其公司设置基站场地，是向蔡均峰租赁的；2.收据，证明原、被告达成天花板漏水的修复协议；3.房地产权证，证明807房的业主是蔡均峰；4.委托书，证明蔡均峰委托其父亲与其公司签订租赁合同。
经审理查明，被告联通公司于2008年4月25日与蔡均峰签订了租赁协议，租赁了蔡均峰所有的址于潮阳区中山西路一�十幢807房及天面用作设置无线机站，租赁的“天面”属原告郑振亮址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委旧街北住宅区第6幢706号房北面正对天台，该天台的业权不属于蔡均峰所有，属该栋楼房业主共同共有。被告联通公司在该天台上建有一机房，该机房所处的位置是从蔡均峰的房屋向天台延伸约3.15米（占天台的宽度），且在机房旁边筑有铁围栏，把天台隔为两部分。2012年5月，因原告房屋天花板漏水，原告于2012年5月26日与被告协商后，被告联通公司补助其修复天花板漏水费用5000元。原告以被告在其天台上建有基地站，对其造成侵权，故向人民法院提起诉讼，请求被告应停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失5000元。
本院认为，双方所争议的房屋坐落于汕头市潮阳区文光街道兴归居委旧街北住宅区第六幢，原告郑振亮向他人购买了汕头市潮阳区文光街道兴归旧街北住宅区第六幢706号房，于2012年3月经房产管理部门登记后，取得了该房屋的所有权。根据建筑物所有权的理论，该建筑物及其附属物的共有部分为各所有人共有。联通公司在该栋楼房的屋顶建设无线基站机房，未征得该建筑物产权人之一郑振亮同意，因该建筑物的屋顶部分属于所有权人共同共有，现原告要求被告联通公司停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状的请求应当予以支持。关于原告请求被告赔偿经济损失的问题，因原告未提供充分证据佐证，对此本院不予支持。被告提出补助原告天花板漏水修复费用5000元，视同原告同意其公司在天台上设置机站，依法无据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司汕头市分公司�当在本判决生效之日起二个月内拆除搭建在原告郑振亮房屋天台上的无线基站机房及相关设施，恢复天台原状。
二、驳回原告郑振亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告联通公司承担，原告郑振亮已预交的受理费本院不再退还，由被告联通公司在本判决生效之日起七日内归还原告郑振亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一四年五月二十七日
书记员 林海波
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍�赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01428号
原告曹某，自由职业。
被告麻某，农工。
本院在审理原告曹某与被告麻某买卖合同纠纷一案中，原告曹某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
审判员 刘新平
二〇一四年九月二十五
书记员 赵 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第725号
原告潘美玲。
委托代理人陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区四区158号。
法定代表人刘仁宽，董事长。
委托代理人沈寿昌，系公司员工。
本院在审理原告潘美玲诉被告江苏昭阳光电科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘美玲撤回对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告潘美玲承担（已付）。
审判员 包同英
二〇一五年三月二十七日
书记员 张建刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000052号
申请人陈克强。
申请人罗祖英。
本院于2014年8月18日受理了申请人陈克强、罗祖英因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈克强、罗祖英因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年7月10日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈克赔偿给罗祖英住院伙食费、护理费等共计400元整，住院医疗费凭据由陈克强支付；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年八月十八日
书记员 孟庆平
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2015）蛟执字第197号
执 行 裁 定 书
申请执行人：马玉芹，女，63岁。
被执行人：崔云吉，男，48岁。
申请执行人马玉芹与被执行人崔云吉合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年10月8日作出的（2013）蛟民一初字第999号民事判决书，主文如下：被告崔云吉于本判决生效后立即给付原告马玉芹因违约造成的损失11000.00元及利息，利息以11000.00元为本金，自2004年3月27日起自本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算。案件受理费2300.00元，由原告马玉芹负担1610.00元，由被告崔云吉负担690.00元。该判决书已发生法律效力，申请执行人马玉芹于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人崔云吉履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人崔云吉对本案判决提出再审，2015年9月9日吉林省吉林市中级人民法院作出裁定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，被执行人崔云吉在执行过程中对本案判决提出再审并经吉林省吉林市中级人民法院裁定，裁定再审期间，中止原判决的执行，中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第999号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年十月二十七日
书记员 鲍 晶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更134号
罪犯石玉波，男，1988年5月13日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年4月26日以（2012）济刑初字第356号刑事判决书判处，认定被告人石玉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年6月2日起至2020年6月1日止。宣判后，2013年5月23日入监。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯石玉波减去有期徒刑10个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人石玉波于2012年2月份至5月份，共卖给牛庆军病毒40克，牛庆军付款14500元；2012年5月23日20时许，牛庆军和石玉波等人准备进行毒品交易时，被公安民警拦截后两人逃窜，逃跑过程中将一袋48.82克病毒疑似物仍在阿五美食对面的花带内。
罪犯石玉波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯石玉波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石玉波自入狱，以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石玉波准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年6月2日起至2019年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初476号
原告：安徽金寨新鑫物业服务有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金色时代佳园30幢1-2号。统一社会信用代码91341524594289998L。
法定代表人：洪村，系该公司总经理。
被告：朱某某。
本院在审理原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司于2016年2月23以“诉讼理由暂不充足，原被告双方达成自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，250元，由原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ：刘虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1052号
申请执行人刘振帮，无业。
被执行人冯荣勤，无业。
本院在执行刘振帮申请执行冯荣勤合同纠纷中，于2015年7月7日向被执行人冯荣勤发出执行通知书，责令被执行人冯荣勤在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人冯荣勤目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1084号
胡某某、陶某某：
关于申请执行人胡某某与被执行人陶某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人陶某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年六月二十三日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2743号
申请执行人刘某，农民。
被执行人朱某，农民。
本院在执行刘某与朱某离婚纠纷一案中，被执行人朱某已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平民初字第2567号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈贵华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茅跃，男，汉族，1986年11月15日出生，住五家渠市前进西街。
委托代理人：勾永华（茅跃之母），汉族，无固定职业，住五家渠市前进西街。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美莲，女，汉族，1963年2月14日出生，玛纳斯呱呱香鹌鹑养殖有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：五家渠新建旅客运输有限责任公司。住所地：五家渠市军垦路。
法定代表人：陈自友，该公司董事长。
再审申请人茅跃因与被申请人罗美莲、原审被告五家渠新建旅客运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人茅跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.原审认定我承担50%的责任份额没有法律和事实依据，本案损害后果完全是由罗美莲的违法行为直接造成的，其应当承担主要责任，原审认定是错误的；2.罗美莲残疾后的生活地及其父母的生活地均在农村，原审判决以城镇标准的7：3计算罗美莲的护理费及其被扶养人的生活费没有事实和法律依据，原审认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人茅跃陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年6月l3日20时21分，陈玖驾驶新B359**号“东风”牌大型普通客车行驶至北京北路迎宾路路口时与罗美莲发生碰撞。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出乌公交认字（2012）第00068号道路交通事故认定书，查明事故原因系因陈玖驾驶制动性能不符合安全技术标准的机动车行驶，行人罗美莲未按规定通过路口所致。交警部门认定陈玖、罗美莲对事故承担同等责任。茅跃系新B359**车所有权人，该车登记所有权人新建公司系该车挂靠单位。本案交通事故发生时，车辆由茅跃雇佣的驾驶员陈玖驾驶。大地保险公司承保了新B359**车的交强险及限额20OO0O元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。罗美莲起诉前，保险公司赔偿了其医疗费9000元，茅跃赔偿其97000元。本案诉讼过程中，保险公司又赔付了31100O元（已发还罗美莲150OO0元），因保险公司已按交强险及三者险的保险责任，全额支付了赔偿金320O0O元，罗美莲于开庭前申请撤销对大地保险公司的起诉，一审法院已裁定准许。双方申请由法院指定鉴定机构，一审法院于2013年5月28日委托新疆新医司法鉴定所（以下简称新医所）评定罗美莲伤残等级。新医所于2013年5月30日作出（2013）新医临鉴字第0283号鉴定意见书，结论为：“2012年6月13日交通事故致被鉴定人罗美莲特重型颅脑伤等损伤，目前遗留四肢瘫（左侧肢体肌力0级，右侧肢体肌力4级）、外伤性癫痫（药物不能完全控制，发作时症状符合癫痫大发作）、颅骨缺损（大于4cm。），伤残等级分别为二级、九级、十级伤残；护理依赖程度为完全护理”。双方对新医所的鉴定意见均无异议。乌鲁木齐市沙依巴克区西山街道办事处于2012年8月18日出具证明：“罗美莲自2010年5月2日至今暂住在沙依巴克区环卫街西四巷三号”。湖南省东安县新圩江镇双井村民委员会证明：“罗美莲父亲罗荣起（身份证号码43292219330122671x），母亲张小月（身份证号码4329221940111296749）系农业户口，夫妇无劳动能力和经济来源，基本生活完全依靠子女赡养，共生育四个子女，罗美莲是长女”。
原审认为，作为专业驾驶人员，应当知晓驾驶机动车的行为属于高度危险的作业，对危险的注意义务应高于行人所负有的注意义务。本案所涉及交通事故发生时正值晚高峰期，茅跃将存在安全隐患的机动车交由雇佣的驾驶人陈玖驾驶，违反了《道交法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，增加了危险性，最终导致本次事故的发生，虽然罗美莲在本次事故中也违反了《道交法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确保安全后通行”之规定，但陈玖的过错程度要高于行人罗美莲。根据双方过错程度判决陈玖的雇主茅跃承担70％的责任，罗美莲承担30％的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，罗美莲及其被扶养人应按城镇居民对待，实行“同城待遇”。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人茅跃对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，茅跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茅跃的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 睿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00132号
原告张某。
委托代理人李某某。
被告陈某。
被告西安市某某客运有限公司，住西安市某某区某某路103号。
法定代理人王某某，任总经理。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某区支公司（以下简称人保某某支公司）
委托代理人顾某。
原告张某诉被告陈某、西安市某某客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某某区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告陈某及西安市某某客运有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日8时许，被告陈某驾驶友谊牌中型普通客车沿纺渭路由南向北行驶至中国电信纺渭路P091号电杆附近，为超车将原告撞到，致原告人身受到很大损失，被告陈某负该起交通事故全责，并且在中国人民财产保险公司西安分公司某某支公司投有交强险和第三者商业险，故诉至法院请求判令被告支付原告医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费等共计973439.78元；判令被告中国人保某某支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称，原告陈述事实无争议，但其要求数额自己无赔偿能力。
被告西安市某某客运有限公司辩称，原告陈述事实无争议，其要求合理部分愿承担。
被告人保某某支公司辩称，可以在交强险范围内承担12.2万，商业险范围内按在我公司的20万元内赔偿。
经审理查明，2013年4月22日上午8时许，被告陈某驾驶陕AH03**号中型普通客车沿纺渭路沿纺渭路由南向北行驶至中国电信纺渭路P091号电杆附近，为超越前方车辆时，适逢张某驾驶陕西省A617066号电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，张某受伤，造成事故，事故发生后张某即被送至解放军第四军医大学唐都医院住院医治，被诊断为左小腿离断伤，中性开放型颅脑损伤，住院16天，出院时被诊断为：下颌骨骨折，颧骨颧弓骨折（右侧），口腔颌面部软组织挫裂伤术后，小腿离断伤（左侧），肩胛骨骨折（右侧）等病症，2013年5月8日因病情原告医治104天，2013年8月20日出院。原告因此次交通事故遭受一下经济损失，医疗费12121.20元，住院伙食补助费3600元，营养费3600元，食宿费1350元，护理费21600元，误工费20374元，交通费579.90元，本案在审理过程中，经原告申请伤残等级鉴定，后续治疗费鉴定，假肢及其假肢配套等项目鉴定，经本院二次委托西安市中级人民法院司法鉴定室鉴定，最终结果为：原告张某左下肢膝关节以上缺失属于五级伤残，右侧中度面瘫属于九级伤残，张某8肋骨骨折属于九级伤残，右侧锁骨，肩胛骨骨折属于十级伤残，张某配置组建大腿假肢一具，约需21000元，更换期限3年，大腿假肢硅凝胶套1只约需6500元，更换年限为1年，大腿假肢硅凝胶套锁具1只约需3000元，更换年限为3年，原告对该结论认可，被告表示有异议，认为该结论中的大腿假肢3年更换，配件3年更换系重复计算，根据该鉴定报告，原告还遭受以下经济损失：伤残赔偿金20734×20×65%=269542元，精神抚慰金18000元，残疾辅助器具739500元，鉴定费6800元，以上共计902444.10元。
另查明，该起交通事故肇事司机陈某系被告某某客运公司雇佣司机，事故发生后经西安市公安局交警灞桥大队责任认定陈某负该起事故的主要责任，张某负次要责任，张某住院期间，某某客运公司垫付了医疗费365411.73元，给原告购买骨骼式大腿假肢71040元，借给张某治病6000元，评车辆损失1300元评估费，陈某驾驶肇事车辆在中国人保某某支公司投交强险12.2万元，第三者商业险不计免赔20万元，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
本院认为，被告陈某2013年4月驾驶陕AH03**号中型普通客车沿纺渭路由南向北行驶至中国电信纺渭路P091号电杆附近，超车时，撞到原告，造成事故，交警部门的责任认定书确认其负该起事故的主要责任，依据本院查明事实和核算原告赔偿数额共计907984.10元，应由其依责任赔付，由于陈某系被告某某客运公司雇佣人员其赔付责任由某某客运公司赔偿，该费用由其所投的保险公司中国人保某某支公司在交强险范围内支付，下余7073856.90元由保险公司在商业险范围内承担20万元，下余5073856.90元由某某客运公司承担12.2万元，由某某客运公司按责任划分支付585984.1×90%=527385.69元，兹依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司某某区支公司在交强险范围内赔付张某医疗费，伙食补助费，营养费，护理费，伤残赔偿金等122000元，商业险范围内赔付200000元。
二、西安市某某客运有限公司于本判决生效后十日内赔付张某残疾辅助器具费，精神损害赔偿金，营养费等共计5073856.90元，减去已付的364881.30元，实际再赔付张某142504.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18909元，原告已预交，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 张 琦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 薇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4431号
原告：宋爱锦，女。
被告：李森，男。
被告：唐秀月，女。
委托代理人：刘长洋，系鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者。
原告宋爱锦诉被告李森、唐秀月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋爱锦、被告唐秀月的委托代理人刘长洋到庭参加诉讼，被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，被告李森向我借款20万元，并出具借据，约定借款限自2014年2月15日至2014年6月1日止。到期后，被告未还款。二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。故诉至法院，要求二被告偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告唐秀月辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请的债权是否履行，被告唐秀月不清楚，原告向被告李森出借款，被告唐秀月不知情，被告唐秀月与李森婚姻存续期间较短，李森向谁借款，被告唐秀月不清楚，原告与被告李森是合伙关系，不是借贷关系。请求驳回原告对被告唐秀月的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系（2013年9月11日二被告经政府登记结婚，2014年7月15日经政府登记离婚）。2014年2月15日，被告李森与原告签订个人借款合同，合同约定被告李森因经营资金不足向原告借款20万元，借款期限自2014年2月15日起至2014年6月1日止。同日，原告宋爱锦从其儿子邵有伟账户中取款11万元、从自己账户取款4万元，合并手中现金5万元共20万元，以现金形式交付被告李森，李森向原告出具收条。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款20万元，并承担诉讼费用。被告唐秀月以其辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、收条、婚姻状况历史信息列表、账户明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李森偿还借款20万元，有被告李森向原告出具的个人借款合同、收条及原告提供的账户明细表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐秀月虽辩称被告李森借款其不知情，其与李森婚姻存续期间较短，不是夫妻共同债务，原告与李森之间是合伙关系，不是借贷关系，但因未能向本院提供证据，对其辩解意见本院不予采纳。被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森、唐秀月于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宋爱锦借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元（其中案件受理费4300元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4431号
原告：宋爱锦，女.
被告：李森，男.
被告：唐秀月，女.
委托代理人：刘长洋，系鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者。
原告宋爱锦诉被告李森、唐秀月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋爱锦、被告唐秀月的委托代理人刘长洋到庭参加诉讼，被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，被告李森向我借款20万元，并出具借据，约定借款限自2014年2月15日至2014年6月1日止。到期后，被告未还款。二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。故诉至法院，要求二被告偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告唐秀月辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请的债权是否履行，被告唐秀月不清楚，原告向被告李森出借款，被告唐秀月不知情，被告唐秀月与李森婚姻存续期间较短，李森向谁借款，被告唐秀月不清楚，原告与被告李森是合伙关系，不是借贷关系。请求驳回原告对被告唐秀月的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系（2013年9月11日二被告经政府登记结婚，2014年7月15日经政府登记离婚）。2014年2月15日，被告李森与原告签订个人借款合同，合同约定被告李森因经营资金不足向原告借款20万元，借款期限自2014年2月15日起至2014年6月1日止。同日，原告宋爱锦从其儿子邵有伟账户中取款11万元、从自己账户取款4万元，合并手中现金5万元共20万元，以现金形式交付被告李森，李森向原告出具收条。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款20万元，并承担诉讼费用。被告唐秀月以其辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、收条、婚姻状况历史信息列表、账户明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李森偿还借款20万元，有被告李森向原告出具的个人借款合同、收条及原告提供的账户明细表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐秀月虽辩称被告李森借款其不知情，其与李森婚姻存续期间较短，不是夫妻共同债务，原告与李森之间是合伙关系，不是借贷关系，但因未能向本院提供证据，对其辩解意见本院不予采纳。被告李森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森、唐秀月于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宋爱锦借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元（其中案件受理费4300元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于 歌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3975号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人衣寅炯，行长。委托代理人童烨。被执行人叶孙玉，女，1964年1月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶孙玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的(2013)松民二(商)初字第2093号民事判决书，已经发生法律效力。因被告叶孙玉未履行生效法律文书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告叶孙玉偿还借款本金人民币659,323.79元；偿付截止至2013年8月27日的借款利息6,896.54元、本金罚息36.80元、利息罚息36.75元以及自2013年8月28日起至借款本息全部清偿日止的借款利息、本金罚息、利息罚息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告叶孙玉不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告叶孙玉协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或拍卖、变卖该房产所得价款在760,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告叶孙玉所有，不足部分由被告叶孙玉继续清偿,被告叶孙玉交付诉讼费11,103元。本案立案受理后，依法向被执行人叶孙玉发出执行通知，限令其履行判决书确定的偿付义务，届期送达执行通知的邮件被邮政部门以“收件人逾期未收”为由退回。原审案件审理中，因被告均下落不明，本院均以公告方式送达诉状、传票、判决书等诉讼文书。执行中，经本院向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，查明被执行人叶孙玉名下的上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋已先后抵押与申请执行人(抵押债权为76万元)及上海银润融资担保有限公司(抵押债权150万元)，上述房屋因财产保全先后被福建省福州市中级人民法院及上海市虹口区人民法院查封；另有被执行人名下的上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(复式)房屋已先后抵押与上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(抵押债权为150万元及叶孙连(抵押债权为150万元)，此房屋因财产保全被本院、福建省福州市中级人民法院、上海市虹口区人民法院查封，对上述房屋在本案中本院均无处置权；被执行人名下在本市无证券、车辆及存款登记。本院未查实到被被执行人可供执行的财产线索及其下落，被执行人仍去向不明。本院于2014年7月18日将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行那个的财产线索下落，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，要求被执行人法定义务，本院应予执行。现被执行人均去向不明，被执行人名下的房屋已被其它法院或其他案件首先查封,在本案中本院无处置权。本院未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人叶孙玉金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年七月十八日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年七月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初字第441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
住所地尉氏县人民西路***号。
法定代表人董颢丹，现任行长。
委托代理人朱红霞，女，汉族，1973年5月9日生，住尉氏县，该行职工，代理权限为特别授权。
被告任朋涛，男，汉族，1993年3月6日生，住尉氏县。
被告李亚辉，男，汉族，1990年10月16日生，住尉氏县。
被告代灵灵，女，汉族，1990年11月16日生，住尉氏县。
被告要占国，男，汉族，1988年9月6日，住尉氏县。
原告与被告任朋涛、李亚辉、代灵灵、要占国借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以被告已偿还了借款为由，申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，且不损害其他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉。
本裁定送达后生效。
案件受理费322元减半收取161元由原告承担。
审判员 陈占喜
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩二丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1790号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，该行行长。
委托代理人穆伟，男，汉族，
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告李兆太，男，汉族。
被告杨华珍，女，汉族。
被告青岛东苑置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈一琳，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告李兆太、杨华珍、青岛东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨乐斐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第70号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人许某某，男，1990年2月10日出生于奈曼旗，汉族，初中文化，农民。捕前住奈曼旗。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月11日被霍林郭勒市公安局取保候审，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年4月2日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年4月11日，被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人许某某犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员于文鑫出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人苏米娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年2月下旬，被害人王某某通过微信认识了被告人许某某（微信名为“别无选择的打拼”，自称叫许某某）。认识了四五天后，被告人许某某开始向被害人王某某借钱，王分两次共借给被告人1300元钱。又过了几天后二人见面聊天中许某某用手机给王某某拍了一张照片，并记下了王的丈夫的手机号。此后被告人经常给被害人打电话、发微信向其借钱，王某某不借，被告人就威胁王某某要将其照片传给其丈夫破坏其家庭，后又以截王的儿子相威胁，被害人被迫先后四次共给被告人9000元钱。被告人得到钱后再次向王敲诈2000元钱时，被王的丈夫发现，王某某遂向公安机关报案。
2013年12月20日11时30分许，被告人许某某在苏某某（另案处理）的指示下伙同李某（另案处理）、小某（身份不明）及小某带领的一名男子（身份不明）到霍林郭勒市南广场某街某某社区购物中心内打砸王某的某某化妆品店。被告人许某某等人手持镐把、臂力器、钢管将王某店内的8个化妆品柜台砸坏，经鉴定被毁坏的物品价值6824.00元。
针对指控，公诉机关向本院移送并当庭出示和宣读了报案材料，破案、到案经过，证人刘某某、张某某、李某某、白某某、苏某某、李某等人的证言，价格鉴定书，被害人陈述，户籍证明及被告人供述等证据，证实被告人许某某的行为构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人许某某对起诉书指控没有异议。其辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。但有从轻减轻情节，（1）被告人主观上非法占有他人财物的目的不明显；（2）客观上被告人的行为社会危害性较轻；（3）被告人当庭认罪有悔罪表现；（4）故意毁坏财物案件中并不是组织策划者，应认定从犯；（6）案发后被告人已经赔偿了被害人损失等情节，要求对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年2月下旬，被害人王某某通过微信认识了被告人许某某（微信名为“别无选择的打拼”，自称叫许某某），在聊天中许某某了解了王某某的家庭住址及家庭人员情况。认识了四五天后，被告人许某某开始向被害人王某某借钱，王分两次共借给被告人1300元钱并亲自给许某某送到其所住的“某某某”旅店。又过了几天，被告人许某某让王某某到“某某某”旅店找他，王某某去旅店后两个人在聊天的过程中许某某用手机给王某某拍了一张照片，并记下了王的丈夫的手机号。此后被告人经常给被害人打电话、发微信向其借钱，王某某不借，被告人就威胁王某某要将其照片传给其丈夫破坏其家庭，后又以截王的儿子相威胁，被害人被迫先后四次共给被告人9000元钱。被告人得到钱后再次向王敲诈2000元钱时，被王的丈夫发现，王某某遂向公安机关报案。
2013年12月20日11时30分许，被告人许某某在苏某某（另案处理）的指示下伙同李某（另案处理）、小某（身份不明）及小某带领的一名男子（身份不明）开车携带镐把、钢管、臂力器等工具到霍林郭勒市南广场某街某某社区购物中心内将王某的某某化妆品店内的8个化妆品柜台砸坏，经鉴定被毁坏的物品价值6824.00元。
上述证据，经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某多次敲诈勒索他人财物合计9000.00元钱，数额较大；伙同他人故意毁坏财物，价值6824.00元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪和故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告辩护人提出的被告人主观上非法占有他人财物的目的不明显；客观上被告人的行为社会危害性较轻等意见与本案事实不符，本院不予采纳。其提出的被告人当庭认罪有悔罪表现，故意毁坏财物案件中并不是组织策划者，案发后被告人已经赔偿了被害人损失等情节，要求对被告人从轻处罚的意见属实本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪并全部赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解等情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人许某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000.00元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年4月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑学刚
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一四年十一月十一日
书记员 张晓慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1893号
原告：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，居民。
被告：张宪英，男，1974年3月13日出生，汉族，居民。
原告赵传友与被告张宪英劳务合同纠纷一案，于2014年7月24日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵传友、被告张宪英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，2008年9月3日被告给原告书写一张证明条，注明欠原告数额及欠款原因，口头约定利息1分，后经多次催要不还，要求被告支付欠款3800元及利息。
被告张宪英辩称，被告不欠原告款，因原告欠被告款，被告为原告还外欠帐，原告让被告给他打证明条，被告不该还原告款。
经审理查明，原告赵传友为支持自己的主张提交如下证据：证明今欠赵传友人工费款叁仟捌百元正张宪英2008年9月3日。被告对原告提交的证据无异议，承认此条是自己所写，但具体怎么借的原告款忘记了，应该是原告欠被告钱替被告还帐时给原告打的证明条，被告不欠原告款，不能偿还原告。被告对自己的主张未能举证。
本院认为，本案争执的焦点问题是被告张宪英是否欠原告赵传友款3800元，应否偿还。原告提供的证明条经双方当事人质证无异议，本庭确认为有效证据。从原告提供的证据能够证明被告张宪英欠原告款3800元，被告应偿还原告。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息和还款时间，原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张宪英于判决生效后十日内偿还原告赵传友欠款3800元。
二、驳回原告赵传友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宪英负担（原告已垫付，被告与租赁费一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵天然
注：本判决生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1483号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴俊，男，1989年10月21日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，住址安徽省歙县。因本案于2016年11月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1484号起诉书指控被告人吴俊犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日1时许，被告人吴俊酒后驾驶牌号为皖Ｊ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇栋梁路与吴兴大道路口往北500米恒泰汽贸门口路段处时，与张某1驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被执勤民警查纠。被告人吴俊在找人顶替未果的情况下，承认自己是驾驶员。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为190mg/100ml,被告人吴俊拒绝签字。后被告人吴俊于当日3时11分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴俊血液中乙醇浓度为217mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人吴俊负事故主要责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴俊醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴俊在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人方某1、邵某、方某2、方某3、张某1、叶某、张某2的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吴俊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴俊到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴俊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人吴俊在被查处时让人顶替，酌情从重处罚。根据被告人吴俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月22日起至2017年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李文秋
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异2号
异议人（被执行人）荆门市吉兴置业有限公司。
申请执行人湖北荆门联美置业代理有限公司。
被执行人荆门市吉兴置业有限公司。
本院在执行申请执行人湖北荆门联美置业代理有限公司与被执行人荆门市吉兴置业有限公司委托合同纠纷一案中，异议人荆门市吉兴置业有限公司向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人荆门市吉兴置业有限公司称，湖北荆门联美置业代理有限公司与荆门市吉兴置业有限公司委托合同纠纷执行一案，在执行中，双方已达成执行和解协议并已履行完毕，案件已依法执毕。现荆门市东宝区人民法院做出（2013）鄂东宝执字第00363-6号《执行裁定书》，裁定拍卖荆门市吉兴置业有限公司所有的位于荆门市东宝区象山大道XX号3套房产，于法无据。请求撤销或改正（2013）鄂东宝执字第00363-6号《执行裁定书》。
本院查明，湖北荆门联美置业代理有限公司与荆门市吉兴置业有限公司委托合同纠纷一案，2012年8月8日，本院根据湖北荆门联美置业代理有限公司财产保全申请，做出（2012）鄂东宝民二初字第00327-1号《民事裁定书》，依法查封荆门市吉兴置业有限公司所有的位于荆门市象山大道XX号房产13套。在执行中，本院依据发生法律效力的（2012）鄂东宝民二初字第00327号《民事判决书》，于2013年11月6日向荆门市吉兴置业有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、支付湖北荆门联美置业代理有限公司代理费5281909元、赔偿经济损失649800元、返还保证金200000元，合计6131709元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、交纳案件诉讼费37770元，执行费58058元。
在执行中，通过提取被执行人到期租金收益，督促荆门市吉兴置业有限公司自动履行义务等措施，截止2015年4月30日，强制执行到位金额为6000000元。后经协商，且经湖北荆门联美置业代理有限公司同意，本院做出（2013）鄂东宝执字第00363-5号《执行裁定书》，裁定解除了对上述13套房屋的查封。后本院多次督促荆门市吉兴置业有限公司履行生效法律文书确定的剩余部分义务，但荆门市吉兴置业有限公司一直未履行。本院2015年5月28日做出（2013）鄂东宝执字第00363-4号《执行裁定书》，依法查封了荆门市吉兴置业有限公司所有的位于荆门市东宝区象山大道XX号3套房产，并于2015年8月6日做出（2013）鄂东宝执字第00363-6号《执行裁定书》，拟拍卖上述被查封的3套房产。后荆门市吉兴置业有限公司向本院提出书面异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院在执行中有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。湖北荆门联美置业代理有限公司与荆门市吉兴置业有限公司委托合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2012）鄂东宝民二初字第00327号《民事判决书》，荆门市吉兴置业有限公司不仅应支付申请执行人代理费5281909元、赔偿经济损失649800元、返还保证金200000元，合计6131709元，还应支付迟延履行期间的债务利息1099096元（截止2015年8月6日），并交纳案件诉讼费37770元，执行费58058元。现荆门市吉兴置业有限公司仅履行了6000000元，还剩1326633元的义务未履行完毕，本院在执行中查明荆门市吉兴置业有限公司在位于荆门市东宝区象山大道XX号有3套房产，依法做出裁定对上述房产进行查封、拍卖符合法律规定。
关于荆门市吉兴置业有限公司提出在执行中双方已达成和解协议，荆门市吉兴置业有限公司已按和解协议履行完毕的异议理由，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条第二款之规定，和解协议一般应当采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。现湖北荆门联美置业代理有限公司对荆门市吉兴置业有限公司的异议理由不予认可，也无任何书面协议佐证双方在执行中达成了和解协议。在2015年4月21日本院执行人员组织双方协商所记录的笔录中，湖北荆门联美置业代理有限公司的代理人宋风翔只是表示在荆门市吉兴置业有限公司将600万元执行款转入本院执行款账户后，其同意解除对上述13套房产的查封，并未有放弃剩余执行请求的意识表示。故荆门市吉兴置业有限公司的异议理由不成立。
综上，本院做出（2013）鄂东宝执字第00363-6号《执行裁定书》，裁定拍卖荆门市吉兴置业有限公司位于荆门市东宝区象山大道XX号3套房产符合法律规定，异议人荆门市吉兴置业有限公司请求撤销或改正（2013）鄂东宝执字第00363-6号《执行裁定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人荆门市吉兴置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆门市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一六年二月三日
书记员 贺梦凡
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔终7号
上诉人（一审原告）彭学才。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区司法局，住所地重庆市潼南区桂林街道春阳街298号。
法定代表人张益健，该局局长。
委托代理人彭晓科，该局工作人员。
上诉人彭学才诉被上诉人重庆市潼南区司法局履行法定职责附带行政赔偿一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人彭学才诉被上诉人重庆市潼南区司法局履行法定职责一并提起的行政赔偿诉讼，因本院已作出（2017）渝01行终54号行政裁定书，维持了重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行初215号行政裁定，认定原告彭学才的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回原告彭学才的起诉。故彭学才一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定驳回彭学才的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王健康
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝01行赔终7号上诉人（一审原告）彭学才。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区司法局，住所地重庆市潼南区桂林街道春阳街298号。法定代表人张益健，该局局长。委托代理人彭晓科，该局工作人员。上诉人彭学才诉被上诉人重庆市潼南区司法局履行法定职责附带行政赔偿一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人彭学才诉被上诉人重庆市潼南区司法局履行法定职责一并提起的行政赔偿诉讼，因本院已作出（2017）渝01行终54号行政裁定书，维持了重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行初215号行政裁定，认定原告彭学才的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回原告彭学才的起诉。故彭学才一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定驳回彭学才的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  杜咏霞二〇一七年四月十九日书 记 员  王健康
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第129号
上诉人（原审原告）董振彪，男，44岁，汉族，通化市人，住通化市。
被上诉人（原审被告）王钢，男，28岁，满族，通化市人，住通化市。
委托代理人王利（王钢兄长），男，1981年11月9日生，满族，住通化市。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉和上诉的权利。
上诉人董振彪因与被上诉人王钢之间修理合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
董振彪一审诉称：2012年8月25日，董振彪在王钢经营的手机店购买了苹果4S手机一部，价值4780元。2013年4月3日中午11时，因手机出现故障，董振彪将手机送回王钢店里维修，由店员李瑾接收并告知董振彪需返厂换新，但当董振彪去王钢店里取手机时，王钢以种种理由拖延至今未予返还。因此，董振彪诉至法院要求王钢立即返还董振彪苹果4S手机一部（价值4780元）并承担本案的诉讼费用。
王钢一审辩称：董振彪起诉事实不清，证据不足。李瑾在2013年6月前是王钢赛博手机店的员工，负责新手机下载工作。其在职期间没有就董振彪的手机进行维修的事宜向店里任何人做过口头或者书面的交代。王钢店里所有需要维修的手机都会给顾客开具三联的维修单，从店里所有的存根看，都没有李瑾接受董振彪手机的维修记录。李瑾自2013年6月起已不在王钢店里工作，无法联系到此人，也无法查清李瑾是否接收了董振彪的手机进行返厂维修一事，因此也就无法确定董振彪的手机在王钢店里维修的事实。董振彪如果将其手机交到店里进行维修，其应当索要收货维修单，以证明自己手机在王钢店里维修的事实，但董振彪没有该票据，这就说明董振彪没有在王钢店里维修手机。另外董振彪也有可能和李瑾是朋友，手机交给李瑾个人进行处理，因此没有收货维修单，如果是这种情况的话，就是李瑾和董振彪个人之间的私事，属于个人行为，董振彪如果从李瑾处要不到手机的话，手机可能被李瑾个人占有或处理，与王钢无关。王钢认为凡是持有本店收货维修单的客户，无论任何人之手接收，本店都负有赔偿义务，但如果没有此维修单，王钢认为此事与王钢无关，王钢不负有赔偿义务。此外，董振彪要求王钢赔偿4780元是新机购买价，而董振彪的手机是在购买8月之后才出现的故障，此时手机价格是多少，应当由物价部门作出客观的评价，故董振彪按新机购买价主张赔偿依据不足。综上，王钢认为董振彪的起诉无事实及法律依据，故王钢不应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2012年8月25日，董振彪在王钢经营的手机店里购买了一部苹果手机（iphone4S白色），购买价格为4780元。王钢认可董振彪主张接收其手机的李瑾曾是其手机店里的员工。
一审法院认为：董振彪主张其将手机交到王钢店里进行维修故主张王钢应负有返还责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，董振彪应提交证据证明其与王钢形成了维修合同关系。但其提交的证据只能证明其在王钢店里购买了手机，其没有提交证据证明其将手机交到王钢的店里进行了维修，其主张将手机交给了王钢的员工李瑾，但因其没有持有王钢手机店出具的收据或其他可以证明其将手机交到王钢店里的依据，在王钢不认可其收到董振彪手机的情况下，即使李瑾收到了该手机，亦无法认定该行为为职务行为，故在董振彪没有证据证明其与王钢存在维修合同的情况下，其要求王钢承担返还或赔偿责任没有法律依据，故应驳回董振彪的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回董振彪的诉讼请求。
董振彪不服一审判决，其上诉理由为：董振彪已提供充分的证据证明在王钢手机店购买的手机，按照售后服务的约定，送到王钢店中维修，虽然没有收据，是王钢店员未尽到职责，责任应由王钢承担。且在董振彪找到店里时，李瑾的母亲承认李瑾拿了手机。所以王钢应承担责任。
王钢二审答辩称：李瑾是被店里开除的，是拿走了店里的东西，但是无法证明拿的就是董振彪的，董振彪也无证据证明手机交到店里。故不应承担责任。
在二审审理中，双方当事人对双方之间是否存在修理关系存在争议，本院评判如下：
董振彪主张存在修理关系，其理由为：手机是在王钢店里买的，李瑾是店里的店员，手机交给了李瑾，李瑾母亲可以证实，李瑾偷了店里手机去向不明。另提供了店里所有店名和地址的李瑾的名片，未提供其他证据。
王钢主张不存在修理关系。理由为：董振彪未提供把手机我到店里维修的证据，店里接收手机，都会给客户出具三联单的收据，以便来领取。董振彪无此收据，故不能返还。如果有证据能证明在店里将手机交给了李瑾，店里可以承担责任。
本院认为：董振彪未提供把手机交到王钢手机店的证据，李瑾母亲的陈述，仅能证明李瑾偷了多部手机，但不能证明其中有在店里接收维修的董振彪的手机。故，本院认定，董振彪主张与王钢之间存在修理关系的证据不足。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：董振彪主张将手机交到王钢店里维修的证据不足，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担不利后果。故对其上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董振彪负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 王立武
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 迟泽东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00170号
原告庄永建。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告李东才，身份、住址不详。
原告庄永建诉被告李东才建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开进行了审理。
原告庄永建诉称：2011年被告承建王集镇武集闸小区工程，并把该小区的道路、下水道工程承包给原告，双方签订了承包合同。工程完工后，2012年4月29日双方进行了结算，被告出具一份结算清单给原告。后经原告催要，被告未支付。现请求法院判令被告给付原告工程款22570元。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庄永建的起诉。
案件受理费已减半收取182元，退还原告庄永建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费364元。
审判员 房宇燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 红
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第689号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
委托代理人：耿飞，男，1983年9月1日生，平原县。
委托代理人：陈凯，男，1992年1月13日生，平原县。
被告：张强，男，汉族，1975年10月2日生，住平原县。
被告：黄传新，女，汉族，1975年2月27日生，住平原县。
被告；张寿宝，男，汉族，1970年1月10日生，住平原县。
被告：徐相静，女，汉族，1973年10月21日生，住平原县。
被告：沙吉顺，男，汉族，1969年4月7日生，住平原县。
被告：李秀芬，女，汉族，1967年11月15日生，住平原县。
被告：张志利，男，汉族，1976年12月21日生，住平原县。
被告：祝相霞，女，汉族，1978年2月10日生，住平原县。
被告：刘圣林，男，汉族，1971年5月16日生，住平原县。
被告：张芳，女，汉族，1973年6月19日生，住平原县。
被告：谭金园，男，汉族，1982年11月12日生，住平原县。
被告：刘培培，女，汉族，1982年7月28日生，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社与被告张强、黄传新、张寿宝、徐相静、沙吉顺、李秀芬、张志利、祝相霞、刘圣林、张芳、谭金园、刘培培借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯、被告张强、张志利、祝相霞、刘圣林到庭参加诉讼，被告黄传新、张寿宝、徐相静、刘圣林、谭金园、刘培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日、6月5日、7月16日、7月25日、8月21日从原告处依次借款3万元、10万元、20万元、10万元、7万元，合计50万元，借款到期日分别是：2015年4月21日、5月9日、5月10日、5月1日、4月20日。被告黄传新为共同还款人自愿承担连带还款责任，被告张寿宝、徐相静、沙吉顺、李秀芬、张志利、祝相霞、刘圣林、张芳、谭金园、刘培培为保证人，对被告张强上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位经多次催要，被告拒不履行还款义务，为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金50万元及贷款结清日的全部利息。
被告张强辩称：借款属实，应该还钱。
被告刘圣林、张志利辩称：担保属实。承担担保责任。
被告祝相霞辩称：担保不属实，没签过字，不承担责任。
被告黄传新、张寿宝、徐相静、沙吉顺、李秀芬、张芳、谭金园、刘培培未到庭亦未提交答辩状。
原告就其主张提交如下证据：
证据一，借款合同及贷款转存凭证（借据）五份，讲明被告张强借款50万元的事实。
证据二，担保合同，证明被告为张寿宝沙吉顺、张志利、刘圣林、谭金园为被告张强借款提供担保。
证据三，共同还款责任承诺书，证明被告黄传新作为被告张强借款的共同还款人，承担连带责任。
证据四，担保人家属的户口本、身份证、结婚证证明担保人家属对担保知情。
被告张强、黄传新、刘圣林、张志利对原告提交证据无异议。
被告祝相霞对原告提交证据有异议，没有在保证合同上签字。
经审理查明：2012年5月17日，原告同被告张强签定个人借款合同，合同约定：1、借款种类为短期农户贷款；借款用途为经营木皮、模板；贷款金额为人民币50万元；借款期限为2012年5月17日至2015年5月11日，可循环方式借款。2、借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮90%确定，借款期限内利率不变。2、贷款人将借款按时足额发放至借款人个人帐户。3、还款方式，借款人按于每季的末月的20日结息，借款到期偿还所有本金，利随本清。4、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年5月17日，原告与被告张寿宝、沙吉顺、张志利、刘圣林、谭金园签定最高额保证合同，合同约定：1、被告张寿宝、沙吉顺、张志利、刘圣林、谭金园为被告张强50万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用提供担保，担保债权最高余额650000元。2、保证方式为连带担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签定后，被告张强分别于2014年4月22日、6月5日、7月16日、7月25日、8月21日从原告处依次借款3万元、10万元、20万元、10万元、7万元，合计50万元，借款到期日依次是：2015年4月21日、5月9日、5月10日、5月1日、4月20日，借款利率9.5。原告依据合同按期将50万元借款存入被告张强个人帐户。
另查明，被告张强与被告黄传新系夫妻关系，2012年5月10日，被告黄传新同原告签定共同还款责任承诺书，内容：本人与借款人张强是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款50万元，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期清偿贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款到期后，被告张强只偿还了2015年1月20日前以上五笔借款的借款利息。
本院认为：原告与被告张强签订个人借款合同，原告与被告张寿宝、沙吉顺、张志利、刘圣林、谭金园就此笔借款签定保证合同，借款合同及保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告张强发放了贷款，被告张强应按约定期限偿借款本金及利息，但被告张强未按期清偿贷款已构成违约，按约定，被告张强应当偿还所欠原告借款本金50万元、利息及罚息。被告张寿宝、沙吉顺、张志利、刘圣林、谭金园作为连带保证人，在保证期间原告向保证人主张权利，应负连带保证责任；被告张强与被告黄传新系夫妻关系，被告黄传新向原告出具了共同还款承诺书，应当共同偿还借款；被告徐相静、李秀芬、祝相霞、张芳、刘培培没有签定担保合同不负担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、黄传新于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金500000元及利息、逾期利息（借款利息、逾期利息均按借款合同约定自2015年1月20日计算至本金清偿之日止）。
被告张寿宝、沙吉顺、张志利、刘圣林、谭金园在650000元限额内承担连带清偿责任。
驳回原告平原县农村信用合作联社对被告徐相静、李秀芬、祝相霞、张芳、刘培培的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3770元共计12570元，由被告张强、黄传新负担。被告张寿宝、沙吉顺、张志利、刘圣林、谭金园承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛文君
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第689号
原告宋桂荣，住哈尔滨市平房区。
被告崔蕾，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告宋桂荣与被告崔蕾民间借贷纠纷一案，原告宋桂荣于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理此案。被告崔蕾经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋桂荣诉称：2014年2月10日，崔蕾向宋桂荣借款人民币140，000元，当时约定借款期限为两个月，逾期崔蕾拒不偿还借款。现宋桂荣起诉要求崔蕾偿还借款140，000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告崔蕾经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告宋桂荣为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：崔蕾向宋桂荣借款140，000元的事实。
被告崔蕾未出庭，亦未提出质证意见。
被告崔蕾未举示证据。
本院认证意见为，对原告宋桂荣举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年2月10日，崔蕾向宋桂荣出具欠条，载明：本人崔蕾向宋桂荣借款人民币140，000元（壹拾肆万元整）。并由崔蕾签名按手印确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。崔蕾向宋桂荣出具的欠条系真实意思表示，合法有效。可以证实崔蕾向宋桂荣借款人民币140，000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。宋桂荣诉讼要求崔蕾给付借款人民币140，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。崔蕾未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
崔蕾经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告宋桂荣借款人民币140，000元及利息（该利息以140，000元为基数自2015年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至自动履行期限届满前给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，660元（案件受理费3，100元，公告费560元），由被告崔蕾负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告宋桂荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年二月一日
书记员 韩 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第689号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈某，理事长。
被告：张强，男，山东省平原县。
被告：黄传新，女，山东省平原县。
被告：张寿宝，男，山东省平原县。
被告：徐相静，女，山东省平原县。
被告：沙吉顺，男，山东省平原县。
被告：李秀芬，女，山东省平原县。
被告：张志利，男，山东省平原县。
被告：祝相霞，女，山东省平原县。
被告：刘圣林，男，山东省平原县。
被告：张芳，女，山东省平原县。
被告：谭金园，男，山东省平原县。
被告：刘培培，女，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张强、黄传新、张寿宝、徐相静、沙吉顺、李秀芬、张志利、祝相霞、刘圣林、张芳、谭金园、刘培培借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冻结被告银行存款65万元或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张强、黄传新、张寿宝、徐相静、沙吉顺、李秀芬、张志利、祝相霞、刘圣林、张芳、谭金园、刘培培银行存款65万元或查封相同价值的财产。
二、查封原告平原县农村信用合作联社所属位于青年路编号为02-0018x号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一五年八月二十五日
书记员 葛文君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初609号
原告：吴幼桂，女，1957年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴幼桂与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第330车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴幼桂逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 洪瑾君
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0777号
原告王松高，男，1978年11月4日生，汉族。
委托代理人周东平。
被告郭松荣，男，1966年7月25日生，汉族。
原告王松高诉被告郭松荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周东平到庭参加诉讼，被告郭松荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松高诉称：2014年4月份，被告向我购辐射管5万余元，给付部分货款后下欠28800元，并于4月3日出具欠条一张，承诺当月10日前结清。被告至今未付余款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还货款28800元。
被告郭松荣未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年4月3日，被告郭松荣向原告出具欠条一份，约定欠原告货款28800元，于10日前结清。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告郭松荣向原告王松高购买辐射管，并就所欠货款出具了欠条，有欠条在卷予以证实。现因被告未能按照约定的时间、数额支付价款，故原告凭据主张被告还款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭松荣于本判决生效后十日内偿还原告王松高货款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260，由被告郭松荣负担，此款原告已预付，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费520元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 陈 瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20720号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告辛玲玲供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1242号
罪犯阿古飞吉，男，彝族，1984年12月30日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）普中刑初字第295号刑事判决，以被告人阿古飞吉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年四月十八日作出（2012）云高刑复字第9号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年6月9日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿古飞吉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月八日
书记员 郭 颖
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第105号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1992年5月10日出生，汉族，小学文化，籍贯：河北省保定市雄县，现住雄县，农民。2015年4月10日因涉嫌故意伤害罪被雄县公安局刑事拘留，同年4月20日转逮捕。现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、林世杰出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：2015年1月31日20时许，被告人冯某甲在雄县龙湾镇集市的拉面馆内，与被害人崔某甲发生口角并打斗，将崔某甲头部打伤。经鉴定崔某甲伤情属轻伤一级。
就上述事实出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据为指控依据，据此认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲对公诉机关的指控无意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月31日20时许，被告人冯某甲在雄县龙湾镇集市的拉面馆内，与被害人崔某甲发生口角并打斗，将崔某甲头部打伤。经鉴定崔某甲伤情属轻伤一级。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失七万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、冯某甲户籍证明信，证实其出生于1992年5月10日。
2、证人赵某甲证言，证实2015年1月31日晚上21点多，其到现场后，崔某甲说脑袋疼，张某甲开车带着崔某甲去了县医院，到县医院急诊部，崔某甲做完CT之后就说不了话了，大夫说赶紧通知家属，颅内出血多，要马上做开颅手术，看到崔某甲左耳下面有指甲盖大小的皮破了，自己就打110报警了。
3、证人杨某甲证言，证实2015年1月31日晚上21点多，到现场后看见冯某甲拿啤酒瓶子给了其中一个人头顶一下。
4、证人池某甲证言，证实2015年1月31日晚上20时许，其到现场后看见几个人将崔某甲挤到屋子西侧，听见酒瓶子逛逛响了三两下。崔某甲说去医院。张某乙拉着崔某甲，张某丙就去了医院，赵某甲就打110。有两个人拿家伙，一个拿酒瓶一个拿碗。打人的不认识，见面能认出来。
5、证人张某丁证言，证实2015年1月31日晚上20时许，自己看到崔某甲、张某戊、池某甲在拉面馆里吃饭，其看见用手指崔某甲的人拿着一个碗要砸崔某甲，这个人一碗砸在了崔某甲头部左侧。
6、证人赵某乙证言，证实2015年1月31日晚上20时许，地点是龙湾集口北面拉面馆，道一村的冯某甲和道二的高某甲，八海、崔某甲和冯某甲发生了口角，崔某甲就骂冯某甲，上前抓冯某甲的脖领子，看见冯某甲抄起一个啤酒瓶子从后面砸了崔某甲头顶一下，瓶子当时就碎了，其和杨某乙、崔某乙就出来了。
7、证人崔某丙证言，证实2015年1月31日晚上20时许，冯某甲和其他人打起架来，其和赵某乙、杨某乙就走了。
8、证人杨某乙证言，证实2015年1月31日晚上19时许，其和赵某乙、崔某丙在龙湾集口北面拉面馆吃饭，又来了三个人坐在我们东边，冯某甲和八海，还有一个人坐在那三个人对面，大约在20时有一个人上前抓住了冯某甲的脖领子，他们打在一起，其看见和冯某甲动手的那个人坐在地上，头上没血，地上都是碎玻璃。
9、证人高某甲证言，证实2015年1月31日晚上19时许，其在拉面馆里看到冯某甲抄起一个酒瓶子给了跟他翻腾的那个人一下，其上前拉住冯某甲就走了。
10、证人吴某甲证言，证实2015年1月31日晚上在拉面馆里看到冯某甲手里拿着一个啤酒瓶子，骂冯某甲的那个人已经坐在地上，冯某甲将这个人拽到门口，怎么打的没看清。
11、证人张某丙证言，证实2015年1月31日晚上崔某甲给其打电话，说他到了拉面馆，崔某甲和池某甲、张某乙在拉面馆门口站着，池某甲说，崔某甲头上挨了两啤酒瓶子，我们让崔某甲去检查一下，到了雄县医院做CT，结果是颅内出血，其和张某乙跟着崔某甲坐车去了北京天坛医院。
12、证人张某戊证言，证实2015年1月31日晚上在拉面馆里跟崔某甲对质的那个人对崔某甲说：“就是他”，说完就动了手，其挨了几下就出门了。
13、辨认笔录及照片，证实池某甲对打伤崔某甲的人进行辨认，指出6号照片为打伤崔某甲的人。张某丁对打伤崔某甲的人进行辨认，指出6号照片为打伤崔某甲的人。6号照片为冯某甲。
14、保定市法医学鉴定意见书，证实崔某甲颅内出血，属轻伤一级。
15、被害人崔某甲陈述，2015年1月31日晚上20点多，其在龙湾集市北口一个拉面馆里被打伤的，其和张某戊、池某甲到那吃饭，其中龙东村的赵某乙和几个人在一桌，其对面桌上有一个人和其争执起来，当时喝多了，有人拦开我们，张某乙来了，外面又进来三个人，其头上一疼就躺在地上了，有人打其。等起来屋里已经没人了，清醒过来已经在北京天坛医院了。
16、被告人冯某甲供述，2015年1月31日晚上，自己持酒瓶子打伤被害人崔某甲的事实。
17、雄县公安局办案说明，证实被告人冯某甲于2015年4月10日到雄县龙湾派出所投案自首。
18、收条，证实王某收到七万元（王某系被害人崔某甲之妻）。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲案发后，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人冯某甲具有以下量刑情节：1、被告人自首，可从轻处罚；2、赔偿全部经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月10日起至2016年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 王焕婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 张景然
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0145号
申请执行人无锡锡州花园酒店，住所地无锡市锡山区经济开发区二泉中路**号。
法定代表人凌志刚，该酒店董事长。
委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人周文鑫。
被执行人胡士田。
申请执行人无锡锡州花园酒店（以下简称锡州酒店）与被执行人周文鑫、胡士田房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）锡法北民初字第0163号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，周文鑫于该判决生效后十日内支付给锡州酒店房屋租赁款项计85516.6元，并承担自2013年2月16日起至判决支付之日止，以85516.6元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。胡士田对上述债务承担连带偿付责任。案件受理费1940元，减半收取970元，由周文鑫、胡士田共同负担。经锡州酒店申请，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人周文鑫、胡士田发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人周文鑫、胡士田名下没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人周文鑫、胡士田名下没有车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人周文鑫、胡士田没有房屋登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人周文鑫、胡士田没有缴纳登记。
本院工作人员多次至无锡市东亭中路288号无锡聚日盛装饰联合设计管理有限公司调查，查得该公司职员现无法联系周文鑫、胡士田。
本院已将被执行人周文鑫、胡士田纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的85516.6元、执行费1180元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人锡州酒店通报后，锡州酒店表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人周文鑫、胡士田可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周文鑫、胡士田是否有履行能力。本案中被执行人周文鑫、胡士田暂无可供执行的财产，申请执行人锡州酒店亦不能提供周文鑫、胡士田可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周文鑫、胡士田确有可供执行的财产，申请执行人锡州酒店可以再次申请立案执行。
被执行人周文鑫、胡士田有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 陆凌云
执行员 谢 妍
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字3834号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告侯军军，男，汉族，地址安徽省淮北市杜集区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币27009.11元（暂计至2014年6月4日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币475元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年十月八日
书记员 何小哲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第954号
申请执行人：李顺利，男，汉族，住齐河县。
被执行人：阮帅，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李振亚，男，住齐河县。
被执行人：乔继亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：于兆友，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋超，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年3月20日作出的（2012）齐商初字第258号民事判决书，于2014年1月14日以（2014）齐法执字第954号执行裁定书续查封了被执行人阮帅所有的房产一套，并责令被执行人阮帅等人履行义务，但被执行人阮帅等人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、47条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人阮帅所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一四年十一月六日
书记员 张明波
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3223号
原告林某，女，1987年12月9出生，汉族，住永春县。
被告潘某，男，1983年2月9日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 周英萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄芳曼
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第444号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人叶少荣，总经理。
委托代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人石凯，公司职员。
被告王强，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院递交书面申请要求撤回对被告王强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费3477元减半收取1738.50元，由原告负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 齐 壮
人民陪审员 高秀娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 王婷婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00296号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人胡林波。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、胡林波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、胡林波财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付胡林波保险赔偿金17560.32元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人胡林波于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第536号
原告于某某，女，1983年10月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告时某某，男，1981年9月24日生，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
原告于某某诉被告时某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院递交起诉状，本院于同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告时某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告于2007年9月20日登记结婚，婚后生育一子时某（2008年3月16日生）。被告于2010年1月份与我吵架后离家出走，现被告下落不明。我认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费600元。原告提供证据：结婚证、集安市清河镇杨木桥村民委员会证明、证人韩宝香、潘孝梅证言。
被告时某某未到庭，亦未有答辩。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：对原告提交的结婚证、集安市清河镇杨木桥村民委员会证明及证人韩宝香、潘孝梅证言，证实原、被告的婚姻状况，被告未到庭提出异议，上述证据能够相互印证，且与原告陈述相符，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于2007年9月20日登记结婚，婚后生育一子时某（2008年3月16日生）。被告于2010年1月份离家出走，双方分居至今。
本院认为，原、被告分居多年，被告未履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。因被告现下落不明，故婚生子应暂由原告抚养。原告要求被告每月承担抚养费600元，根据当地一般生活水平，本院酌情予以保护300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告时某某离婚。
二、婚生子时某（2008年3月16日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，自2015年12月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月31日前给付。
三、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 周加历
代理审判员 胡金波
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 杨 扬
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第14号
原告：母xx，男。
原告：胡xx，女。
被告：胡xx，男。
原告母xx、胡xx诉被告胡xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员钟正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母xx到庭参加了诉讼，原告胡xx、被告胡xx未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告母xx诉称：2005年12月，被告胡xx身患重病在贵州省人民医院住院治疗，此时，因二原告系夫妻关系，被告胡xx系原告胡xx之胞弟，所以，二原告同意借款人民币10000元给被告治病并将该款打入被告胡xx的农行账户中。可是，被告至今总是以生意不好，经济困难为由，拒绝偿还二原告借款，二原告已于2014年离婚，现请求人民法院依法判决被告立即偿还原告xxx借款本金及利息人民币18640元，并承担本案案件受理费。
原告胡xx未到庭，未向本院提交证据。但在本院对其询问时称：1999年，二原告因家庭困难，向被告胡xx借款人民币10000元，2005年，被告胡xx因患病急需用钱，二原告将人民币10000元打入被告胡xx的农行账户中，用于偿还二原告1999年向被告所借的人民币10000元，原告母xx诉称被告胡xx欠二原告人民币10000元不实。
被告胡xx未到庭，亦未向本院提交证据，在答辩期内辩称：2005年，被告身患重病，二原告将人民币10000元打入被告的农行账户是实，但该款并不是二原告借给被告的，而是二原告本身欠被告的钱，该款是用于偿还被告的，且二原告至今都还欠被告的钱，只是双方关系特殊，被告未向二原告追偿，为此，请求人民法院驳回二原告的全部诉讼请求。
原告母xx在举证期限内向本院提交的证据身份证，系公安机关颁发，客观地证明了原告xxx的自然情况，本院对其证明力予以确认；对银行转账业务单复印件及原告方证人吴xx的出庭证言，仅能证明原告母xx将人民币10000元打入被告胡xx农行账户的事实，但不能证明二原告与被告之间存在借贷关系的事实，本院对其证明力不予确认。经审理查明：二原告于1990年结婚，2014年离婚。2005年，被告xxx身患重病，二原告将人民币10000元打入被告胡xx的农行账户中，现原告母xx认为，该款是借给被告胡xx的，被告胡xx应当立即偿还本金及利息共计人民币18640元；原告胡xx及被告母xx认为，二原告本身欠被告胡xx的钱，该款是二原告用于偿还被告胡xx的，双方协商未果，由此引发纠纷。
本院认为：原告母xx要求被告胡xx立即偿还借款人民币10000元及利息8640元，应当向本院提交证据证明被告向其借款的事实。本案中，原告母xx未向本院提交被告向其借款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告母xx请求人民法院判决被告胡xx立即偿还借款本金及利息共计人民币18640元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告母xx、胡xx请求被告胡xx立即偿还借款本金及利息共计人民币18640元的诉讼请求；
案件件受理费100元，减半收取50元，由原告母xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 钟正林
二〇一五年三月十九日
书记员 孟 陶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29220号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第29220号
原告凌XX，男，1965年11月22日生，汉族，住上海市XX区XX路***弄*号***室。
被告周XX，女，1976年4月10日生，汉族，住上海市XX区XX路***弄*号***室。
原告凌XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告凌XX及被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌XX诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年7月13日登记结婚，同年12月14日生育一子名凌XX。原、被告婚姻基础较差，虽然结婚多年，但双方经常为生活琐事发生争吵。一旦争吵，被告就不管孩子离家出走。2006年3月至10月，被告无故离家出走七个多月，回来后被告也不能给原告合理解释。2014年1月，原告到朋友家帮忙装修，被告以原告不管孩子为由吵到朋友家，双方发生激烈争吵。同年6月，原、被告经居委会调解后分居。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提起诉讼请求判令：原、被告离婚；婚生子凌XX随原告共同生活，被告按月支付子女抚育费人民币500元至凌XX十八周岁时止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告周XX辩称，原、被告婚后感情尚可。2006年，原、被告为谋生共同去被告姐姐家学做蛋糕，后来原告不愿意学一人回上海，被告继续学手艺，并非如原告所说被告无故离家出走。2014年1月，因原告不关心儿子，被告与原告发生争吵，同年6月双方分居。原、被告虽然争吵，但夫妻感情并未破裂，孩子尚在读书，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年7月13日登记结婚，同年12月14日生育一子名凌XX。2002年起，原、被告搬入本市XX区XX路132弄7号603室居住。2014年6月29日，原、被告感情出现矛盾，经上海市XX区XX镇XX新村居委人民调解委员会调解达成协议，在法院未作出判决前，原告居住在本市XX区XX路132弄7号502室；被告及儿子居住在本市XX区XX路132弄7号603室，双方自此分居。同年8月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致本案调解不成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、人民调解协议书及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后多年亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未对夫妻感情造成严重影响并达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告亦坚决不同意离婚。双方今后应加强沟通，妥善处理夫妻矛盾。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告凌XX要求与被告周XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告凌XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初637号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郝某，出生于湖北省利川市，打工。2016年6月4日因本案被玉环县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月22日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月4日8时许，被告人郝某在玉环县芦浦镇恒信机械有限公司内上班时，因琐事与同事即被害人叶某发生争吵。在争吵过程中，被害人叶某打了被告人郝某一巴掌，尔后被告人郝某即以手里拿着的准备装箱的3个铁质圆柱体产品扔向被害人叶某，致其脸部受伤。经法医鉴定，被害人叶某的损伤为面部创累计6.4cm长，口唇全层裂创，皮肤创口1.4cm长，眼部挫伤，已达轻伤二级程度。同日，被告人郝某在案发现场被公安民警抓获归案。案发后，被告人郝某的家属已赔偿被害人叶某人民币12000元并取得谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人叶某的陈述、证人温某、陈某、许某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、六查一联系说明、行政处罚决定书、现场图、照片、证据保全清单、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某法制观念淡薄，为琐事持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郝某当庭认罪，且有赔偿情节，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人郝某持械伤害他人身体健康，应酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人郝某适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年八月三十日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。