天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑终16号
公诉机关天津市人民检察院第一分院。
上诉人徐罡。2015年5月8日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
天津市第一中级人民法院审理天津市人民检察院第一分院指控被告人徐罡犯受贿罪一案，于2015年12月15日作出（2015）二中刑初字第75号刑事判决。一审宣判后，徐罡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人徐罡在担任天津市监狱七监区副分监区长期间，利用管理罪犯的职务便利，分别向服刑人员宫、邢二、张一及各自家属索要钱款共计16.2万元。2015年5月7日，徐罡向检察机关投案。
被告人徐罡在任监狱警察期间，利用负责管理服刑人员的职务便利，索要他人钱款，其行为侵害了国家工作人员的职务廉洁性。依照法律规定，公诉机关指控被告人徐罡犯受贿罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人徐罡的行为已构成受贿罪，且有索贿情节，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人徐罡犯有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。
徐罡上诉提出，一审法院事实认定错误，其没有收受张一家属受贿款9万元，相关证人证言之间存在多处矛盾，请求二审法院依法改判。
徐罡的辩护人提出，认定徐罡收受张一家属孙9万元的事实不清、证据不足；徐罡退还给宫家属的5万元，不应当认定为受贿款，也不应当被追缴。
经二审审理查明，上诉人徐罡在2013年1月份至2014年12月份担任天津市监狱七监区副分监区长期间，利用管理罪犯的职务便利，分别向服刑人员宫家属、邢二家属及张一家属索要钱款共计16.2万元。后因服刑人员实名举报，监狱监察室对徐罡进行调查，在接受组织调查期间，徐罡又违反规定，擅自将个人手机带入监区，2014年12月11日，监狱对徐罡予以辞退。经侦查机关进一步侦查，发现徐罡名下银行卡资金转入情况与其实际收入不符，遂于2015年5月6日通知徐罡到检察机关协助调查。同年5月7日，徐罡向检察机关投案。
具体犯罪事实分述如下：
一、2013年7月，上诉人徐罡以能将服刑人员宫、许杰留在没有劳动生产任务的监狱七监区服刑，并给予照顾为由，向宫及其亲属索要钱款6.3万元。7月4日，宫妻子樊二将6.3万元汇至徐罡指定的账户名为王一的工商银行账户（尾号7113）。当日，徐罡指使服刑人员黄的妻子翟将上述钱款取出后汇至徐罡的农业银行账户（尾号1218）中，徐罡给宫购买了价值1000元香烟。后因宫未能留在七监区，宫家属多次向徐罡催要并提出如不退还就到相关部门举报，徐罡于2014年2月23日，用妻子王二的农业银行卡（尾号8076）退还给樊二5万元，综上，徐罡向宫及其家属索取并收受贿款共计6.2万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.立案决定书、案件来源及抓获经过等证据证明，天津市人民检察院第一分院驻监狱监所处接到监狱服刑人员张一举报，监狱七监区干警徐罡向其家属索要9万元及收取其家属30条高级香烟和财物的情况。经初查，发现徐罡名下银行卡曾有大笔资金转入，与其实际收入不符；另监狱服刑人员杨举报徐罡曾收受服刑人员宫家属6.3万元钱款的情况。侦查中，又发现徐罡收受服刑人员邢二家属1万元的情况。2015年5月7日，徐罡在家属陪同下到侦查机关协助调查，但不能如实交代全部犯罪事实。侦查机关于2015年5月8日立案侦查并将徐罡刑事拘留。证人杨及张一的证言对上述相关事实予以佐证。
2.证人宫证言证明，2013年6月，其从津西监狱转到监狱七监区服刑，徐罡是其主管队长。负责新收队值班的服刑人员马用各种方法挤兑我们新收服刑人员，如不让洗澡等，后来才明白是受徐罡指使。马找到其和许杰介绍说，七监区没有具体劳作项目，管理相对宽松，留下的人都是有关系或有钱的人，还介绍别的监区生产任务重，活累不好待，太恐怖了。问其是否愿意留在七监区，宫当时没搭话。后马总找许杰聊，许杰再转述给其，最后其和许杰均表示愿意留在七监区。徐罡让马叫许杰去徐罡办公室谈了几次，最后谈成以每人3万元另加3000元的烟钱共6.3万元作为办理其和许杰留在七监区的费用。一天下午，徐罡先把许杰叫到办公室，一会儿许杰回来告诉其说他没打通家属的电话，让其先把两人的钱一起给徐罡。过了会儿，徐罡将其叫到徐罡的办公室，徐罡让其用徐罡的手机给家属打电话要钱，其遂给自己的大舅哥樊一打电话，以徐罡承诺将自己留在七监区安排好的劳作为由让樊一给徐罡指定的银行卡汇6.3万元。接着，徐罡和樊一通了电话。后徐罡将银行卡和账户名用手机短信发给樊一。第三天，徐罡找到其说6.3万元收到了，并让其等着，他去给办事。半个月后，其被分在了一监区，没有留在七监区。一天晚上，徐罡在监号给了其五条紫云香烟，让其在一监区老实待着，他会将其办回七监区。又一天晚上，徐罡让一个犯人给其送来五条紫云香烟。紫云香烟在监狱里的价格是100元一条。当年快入冬的时候，徐罡找到其说办事花了2万，退4万，其说这事做不了主让徐罡去找汇钱人。2014年上半年，其家属在接见时将徐罡退了5万元的事告诉了其。3.证人樊一证言证明，其是宫妻子樊二的哥哥。2013年7月份，其接到一个属地为河北省的手机号，打电话的人是宫，宫说他在监狱徐队长的办公室，他和另一个服刑人员想通过徐队留在监狱新收队，并让其和徐队谈具体细节。这时，一个男在电话中称是宫的主管队长，叫徐罡，他负责把宫还有他狱友留在新收队，包括以后照顾和减刑，一个人3万元，两人6万元，再有3000元给龙龙买烟，一共6.3万元。其与樊二及父母商量后，担心不给徐罡钱宫受罪，就同意给徐罡6.3万元。其给徐罡打电话说同意给钱，徐罡发来了一个工商银行账号，户名为王一。其将短信转发给樊二，樊二将6.3万元存入了徐罡指定的账号，其给徐罡打电话通知钱汇完了，徐罡回电话称已收到钱。之后的一天，其到监狱办会见手续时，徐罡打来电话要求见面，让其在马路边等他。徐罡开着一辆银色的汽车找到其并称宫的事放心，这6万元是给他们办事用的，包括让他们留在新收队，日常的照顾以及减刑。一段时间后，徐罡给其打电话称事没有办成，宫没有留在新收队，分到别的监区了。其要求退钱，但徐罡不同意退6万，几次商量后徐罡才答应退5万元，但始终不退。樊一多次打电话要求退钱，并称不退钱就去告状，徐罡才把5万元退到樊二的银行卡上。另樊一的辨认笔录证明其见过的徐罡与上诉人徐罡系同一人。
4.证人樊二证言证明，其是宫的妻子，樊一的妹妹。2013年7月份，樊一回家后与其和她父母说了监狱徐队打电话要钱的事，让给他6.3万元，这钱包括把宫二人留在新收队和将来减刑的费用6万元及3000元的烟钱。家人商量后认为，不给钱宫在徐队手下服刑会受罪，便同意给钱。后樊一把徐队发来的短信转发给其，内容是一个户名为王一的工商银行账号（尾号7113）。7月4日，其在石家庄市工商银行花城支行将6.3万元汇到了该工商银行账户。过了一段时间，樊一说宫没有留在新收队，去了一监区，樊一多次找徐队退钱。2014年2月，有5万元汇到了其农业银行卡中。
5.证人马证言证明，2008年10月至2015年1月其在监狱七监区服刑，徐罡时任新收队的主管队长。其在新收队值晚班时认识了许杰和宫，许杰问其哪个监区好，其说七监区没有劳作项目，管理相对宽松，许杰问怎么才能留在七监区，其让许杰去问徐罡，并向徐罡说许杰要求提讯，徐罡在当晚值班时让其把许杰叫到办公室谈留在七监区的事，许杰出来后说徐罡找他们要7万。最后，许杰和宫被分在了别的监区，其曾问过徐罡，徐罡说许杰、宫留在七监区的事没办成。其给徐罡介绍想留七监区的犯人是为了讨好徐罡，徐罡能拿到钱，自己能得到徐罡的照顾，拿到好的奖励证。
6.证人王一证言证明，其是翟的侄女。2013年6月，翟让其帮她办一张银行卡，后二人在工商银行以其名义办了一张工商银行借记卡，后该银行卡一直由翟使用。
7.证人翟证言证明，其是服刑人员黄的妻子。黄于2007年开始在监狱七监区服刑，徐罡是他的管教队长，2008年左右认识了徐罡，并通过徐罡给黄送东西。2013年夏天，徐罡给其打电话让她去办理一张银行卡，因外甥女王一正好在她家住，二人到咸水沽剧场附近的工商银行用王一的名字办了一张工商银行卡，并将卡号和户名用短信发给了徐罡。之后的一天，徐罡给其打电话说有6.3万元进账，让其将钱取出来存在徐罡的农业银行卡里，并把他的农业银行卡号用短信发了过来。其叫上自己的弟媳吴金凤，二人在津南区紫江支行取款，吴金凤分10次从自动取款机上取了2万元，从柜台取了4.3万元，取款凭证上签的名字是“王一”。后翟和吴金凤到了附近的农业银行津沽支行，吴金凤在银行柜台上将钱存到了徐罡的账户中，存款凭证上签的名字是“吴金凤”。该银行卡平时由其保管，有人往卡里打钱时，徐罡就打电话告知，其将钱取出来后通过柜台转存至徐罡的农业银行卡里。
8.工商银行银行卡开户材料证明，2013年6月29日王一办理了一张尾号为7113的工商银行卡。
9.工商银行存、取款凭证、银行卡交易明细及农业银行汇款凭证证明，2013年7月4日9时，樊二将6.3万元汇到账户名为王一、银行卡尾号为7113的工商银行账户中；当日10时，该账户从银行柜台取款4.3万元，客户签名“王一”。从自动取款机取出2万元。当日11时，账户名为徐罡、尾号1218的农业银行卡存入6.3万元，汇款人是“吴金凤”。
10.农业银行出具的借记卡明细证明，2014年2月23日，账户名为王二的农业银行卡（尾号8076）汇给樊二农业银行卡（尾号5310）5万元。
11.证人王二证言证明，其是徐罡的妻子。2012年办理过一张尾号为8076的农行卡，因其另有一张农行金卡，所以该卡平时几乎不用，放在家中衣柜的抽屉中，徐罡要用就自己拿，具体用没用不清楚。
12.证人康证言证明，其是监狱狱政科科长。2013年徐罡到七监区任副监区长，负责对新收罪犯进行教育和管理，不负责罪犯的分配。
13.证人王三证言证明，其在2010年12月份至2014年12月份，任监狱第七监区监区长。2013年9月徐罡在七监区负责新收犯的教育管理工作，为了全面掌握新收罪犯的情况及方便后续管理，徐罡要对新收罪犯逐人进行谈话，然后由徐罡填写一张《新收罪犯入监调查表》，并且对新收犯做一个总体评价，这个表在新收犯分派监区时起到借鉴作用。此外，黄、马是新收队值班犯人。
14.天津市监狱出具的罪犯入监登记表、基本情况材料证明，服刑人员宫于2012年9月8日至2015年6月7日在监狱服刑，樊二是宫的妻子；服刑人员马于2007年11月29日至今在监狱服刑；服刑人员许杰于2012年6月14日至2015年6月13日在监狱服刑。
15.上诉人徐罡供述：2013年6月下旬，宫到监狱七监区服刑。七监区是病犯监区，同时负责新收罪犯的入监教育，平时没有劳作任务，因此罪犯都愿意在七监区服刑。其负责管理新收罪犯，其找到七监区的许杰和宫，让每人出6万元，承诺负责将二人留在七监区予以照顾，最后三人商定按每人3万元另加3000元烟钱共计6.3万元给办事。然后，在办公室让许杰、宫用其提供的手机分别给家里打电话，许杰没打通，宫打通后其与宫家属进行了通话，并将商定的情况告诉了宫的家属。宫的家属同意给钱后，其将账户名为王一的工商银行卡卡号以短信的方式发给宫的家属。该银行卡是其让七监区服刑犯黄的妻子翟之前就办好的，平时由翟保管，用钱时再让翟转款到自己的农行卡上。2013年7月4日，宫的大舅哥打电话说6.3万元已经汇到王一的账号上，其便给翟打电话，让她把钱转到其指定的农业银行卡上。后来宫没有被分配到七监区，宫的大舅哥找其要求退钱，其用妻子王二名下的农业银行卡给樊二退款5万元。剩下的1.3万元，其中1万元请人吃饭，3000元给宫买烟。另徐罡的相关供述证明，其知道晚上下班后不得在办公室单独提讯犯人的规定。其知道不得将手机带进监区的规定。其给犯人用的手机是在外地不用身份证购买的手机卡，目的是为了逃避责任。其通过翟丽霞转款，是为了不被发现，逃避责任。二、2013年7月，上诉人徐罡以将服刑人员邢二留在无劳动生产任务的监狱医院或七监区服刑为由，向邢二索要钱款1万元。7月4日，邢二的父亲邢一将1万元汇至徐罡指定的账户名为王一的工商银行账户（尾号7113）。次日，徐罡指使翟将上述钱款取出后转汇至徐罡的农业银行账户（尾号1218）中。
认定上述事实的证据如下：
1.证人邢二证言证明，2013年6月24日，其被分配到监狱七监区服刑，徐罡时任主管队长。因其身体不好，便找到徐罡要求留在七监区或监狱医院服刑，徐罡提出要2万元，其以只剩10个月的刑期为由请求只给1万元，徐罡当时没同意。过了几天，徐罡在值班时把其叫到办公室让拿1.5万元，其坚持说只能拿1万元，徐罡便拿出自己的手机让其给家人打电话。其给自己的父亲邢一打电话以在监狱办事为由要1万元，邢一问怎么给钱，其说“我们徐队回头用这个手机号给你发信息，你按照要求把钱打过去就行。”后来，徐罡用手机发了信息。过了几天后，徐罡告诉其已经被分到了监狱医院值班，还说“我看你小孩不错，要是别人给这点钱哪够”。
2.证人邢一证言证明，其是邢二的父亲。2013年7月份，其接到一个陌生电话，打电话的是邢二，他说“我在监狱了，里面不好混，需要钱办事，你给我打来1万元。”其担心邢二在监狱里受委屈，为了少让儿子受罪，便问怎么给钱，邢二说“我们徐队回头用这个手机号给你发信息，你按要求把钱打过来就行。”第二天，收到给其打电话的号码发来的一条有工商银行账号的短信。其在工商银行将1万元汇往短信上的银行账户，该银行账户的收款人名叫“王一”。当晚，收到了回复钱已收到的短信。
3.证人翟证言证明，2013年7月4日下午，徐罡打电话说有1万元打到了王一的银行卡上，让把钱取出来给他存上。第二天，其在工商银行的自动取款机上分多笔将1万元取出，然后在农业银行自动存款机将1万元存在了徐罡的农行账户中。
4.工商银行存款凭证、银行卡交易明细及农业银行卡交易明细证明，2013年7月4日，邢一将1万元存入账户名为王一、尾号为7113的银行账户中。7月5日，该银行账户中的1万元通过ATM取出。7月5日，账户名为徐罡、卡尾号1218的农业银行卡存入1万元。
5.电子证据检验报告证明，经对邢一的手机进行检测，从该手机中提取两条手机号为1318268于2013年7月4日发送的内容“6222020302079887113王一”的短信，于2013年7月5日发送的内容为“已收到请放心”的短信。
6.天津市监狱出具的罪犯入监登记表、基本情况材料证明，服刑人员邢二于2013年3月26日至2014年1月25日在监狱服刑，邢一与邢二系父子关系。
7.上诉人徐罡供述证明，邢二在监狱服刑时为了得到其照顾，在其办公室用其提供的手机和他父亲打电话要1万元，让翟帮助收的钱，后其农业银行卡收到1万元。
三、2013年10月，上诉人徐罡以给服刑人员张一特殊照顾，及给张一的同案犯程特殊照顾为由，向张一的妻子孙索要6万元，后孙在自己经营的宝生网吧将现金6万元交给徐罡。2014年元旦前后，徐罡以给张一同案犯王卫涛提供照顾为名，向孙索要3万元，后孙在其经营的宝生网吧将现金3万元交给徐罡。综上，徐罡向张一及其家属索贿共计9万元。
认定上述事实的证据如下：
1.证人程证言证明，2013年10月10日，其从津西监狱到监狱七监区新收队服刑，徐罡是当时新收队的主管队长，他在给新收罪犯集体讲话时说下面的生产监区活多，特别累，不好待。马和黄是新收队的值班人员，每次来了新收犯人，他们都会找人聊，看谁有想法留在七监区或是想得到关照，为徐罡收钱“拉活”。一天，新收队值班的马私下告诉其别的监区不好待，可以找人花钱留在七监区，其同意。马问了黄意见，黄表示同意。几天后，张一的爱人会见张一时，其推着坐轮椅的张一去会见，徐罡也在场，其趁机问徐罡能不能把自己留在七监区，徐罡问了程的情况后用手比划手势说10万元，其说自己只有两年多刑期了不值，徐罡称过几天单独提讯其，其将此事告诉了张一。过了两天后，徐罡在值班时提讯了张一，张一回来告诉其说七监区不好待且要花不少钱，徐罡答应在生产监区给安排个剪线头的辅工。后来徐罡在值班时又提讯张一，张一回来说为了给其安排剪线头的工作，徐罡要2万元，张一答应给3万元和20条软中华香烟，其中10条香烟给徐罡，另10条烟是给张一和其留着抽。2013年11月份，程被分到三监区搞生产，但没有被安排从事辅工。
2.证人张一证言证明，2013年10月10日，其从津西监狱分到监狱七监区新收队，徐罡是七监区主管新收罪犯的中队长，徐罡在讲话时说，在监狱里没人儿可不好待。徐罡曾在安排家属会面时为难其。新收队的值班员黄也总挤兑其，并说这是徐罡安排这样做的，让赶紧找徐罡。一次值班时徐罡让黄把其提到办公室，其讲自己有强直性脊柱炎的病，还说黄总挤兑自己，徐罡说他会让黄关照。回到监区后，黄称徐罡让其给家里要2万元，说是把程留在七监区服刑的办事费用。其就到徐罡的办公室，徐罡问了张家的电话号码后直接拨打电话，徐罡确认对方是其家属后就把电话给了其，其告诉妻子孙“这是我们徐队的电话，给程办点事，你给拿3万元钱”，其又问徐罡拿点烟行吗，徐罡同意。其告诉孙准备20条软包中华烟，其中10条给徐罡，并说“明天下午徐队给你打电话，你把烟和钱准备好给他。”徐罡在旁边说“有事谁也不要找了，我是这里的中队长，找我就行。”两天后，徐罡值班时又让黄把其叫到办公室，徐罡说“昨天看见你老婆了，3万元和20条软包中华烟都拿到了”。两天后，徐罡将两包硬盒中华烟给了其。11月6日，新收服刑人员下队，其留在了七监区，程被分到了三监区二分监区。因程总喊其，其让徐罡去看他。12月26日，徐罡值班时告诉其说张家又给了徐罡6万元，说是给其另外两个在监狱服刑的同案犯办事的费用。其每月都是按一般会见的规定见家属，每次见面家属不超过2人，只有孙、其的儿子、女儿、母亲会见过其。其没有特殊会见过别的人。孙在接见时还和其确认过一共给了徐罡9万元、20条软包中华烟。3.证人黄证言证明，其曾在监狱七监区服刑，自入监服刑以来，徐罡就是其主管队长。其在七监区一分监区负责值班，同时也是徐罡安排的狱内耳目，每个月都会给徐罡报告新收队服刑人员情况。其和张一曾同在一个队，徐罡是主管队长，徐罡找张一谈话时，曾让其去叫张一。
4.证人孙证言证明，其是服刑人员张一的妻子，在红桥区经营宝生网吧。2013年10月10日，张一到监狱服刑后的一日下午5时许，孙接到一个外地号码的电话，对方说“我是监狱张一的队长徐队，张一在我这待着挺好的”，徐罡还让张一通话，张一说“这是我们徐队，在咱家门口住，我怎么说你怎么听，我和徐队说好了，明天下午徐队下班，还是这个点，他去咱家网吧拿3万元和20条软中华”。其打电话订购了20条软包中华烟。第二天，在家里拿了3万元现金到网吧，并把钱放在吧台收银抽屉里，10条一袋的两袋中华烟放在吧台。收银员邢三看见后问这是多少钱，其说是3万元，一会要用。当天下午5时许，徐罡用之前那个外地号码打电话说自己到了。其把穿着深色夹克的徐罡领进网吧办公室，向徐罡了解张一的情况后，徐罡说“软中华有我10条，给张一10条”，其问3万元干什么用，徐罡说是给'老虎'（张一的同案犯程）办减刑用的。又问那张一怎么办，徐罡说张一有他来关照，不用担心，还说张一的事不用找别人直接就找他就可以。徐罡说张一的事比'老虎'大，还想办保外就医，也3万元就完了。其想到自己只带了3万元，就出办公室让赵去告诉自己的女儿张二回家取3万元。过了会，赵说钱拿来了，其让赵去吧台取事先准备的3万元，拿报纸把6万元裹好放在吧台。在徐罡准备离开时，二人从办公室出来到吧台，赵把用报纸包裹的钱和烟递给其，其把钱给了徐罡，又把用红色塑料袋装的两袋20条中华烟给了徐罡，徐罡把钱揣在怀里后提着两兜烟离开。给钱时，赵、邢三在场。这事之后，有一次徐罡问监狱关着几个关系人，其说除了张一、老虎（程）外，还有小虎（王卫涛）需要照顾，徐罡说他可以关照王卫涛。2014年元旦前后，徐罡打电话说王卫涛在二监区，还按3万元办事。其把3万元准备好后，先将钱放在了网吧吧台的收银抽屉里，并告诉邢三一会徐队过来，先把钱放在吧台里，后还让赵找了报纸把3万元包上。徐罡到宝生网吧后，其把钱拿出来给了徐罡。给钱时，赵在场，邢三不在。后来接到程的信，说他在监狱很累，才知道程没有得到关照。5.证人赵证言证明，其自2011年在宝生网吧打工。宝生网吧的老板张一于2012年因犯故意伤害罪被判刑，在监狱服刑。2013年10月份的一天下午4时许，其看见孙接了一个电话后，接了一个陌生人进屋。该人年龄约40岁、身高约1.7米、长相白净、留分头、带白色无框眼镜、穿深色夹克。孙称呼该人为徐队，二人进入网吧办公室谈话。过了会，孙从办公室出来要其去找她女儿张二拿3万元，连同吧台里的3万元，一起用报纸裹起来。其到张二开的文具店让张二回家拿钱。回到网吧后，其问收银员邢三3万块在哪，邢三说钱在抽屉里，其从吧台抽屉里拿了3万元，和张二给的3万元一起用报纸裹好放在吧台的抽屉里，这6万都是百元面值。孙和徐队出办公室时，其在吧台前把报纸包的6万元给了孙，孙转交给了徐队。吧台里还有用两个粉红色塑料袋分装的20条软包中华烟，两袋烟也交给了孙，孙转交给徐队。徐队把6万元放在怀里，一手提了一兜烟走了。其问这是谁，孙说是张一的队长，监狱的警察。一个月后的一天下午三四点，孙让其从吧台抽屉拿3万元用报纸裹好后过一会儿给她，其便从吧台抽屉里拿了都是百元面值的3万元，用报纸裹好。过了一会儿，徐队一个人来到宝生网吧，孙打招呼后就在吧台把用报纸裹好的3万元交给徐队，徐队接过钱没说什么就走了。另赵证明，在张一刚到监狱服刑的那年冬天，其曾和孙、张二到监狱准备见张一，但因其是光头没让进，孙、张二会见时，其在门口的车里等，没看见徐罡。另赵的辨认笔录证明，徐罡就是其所说的徐队。6.证人张二证言证明，其是张一的女儿。张一2013年10月到监狱服刑，其经常跟随母亲孙去监狱看望张一，并在探监时见过徐罡，后来又在宝生网吧见过徐罡两次。在张一刚入监狱不久的一天上午，孙说监狱的徐队下午要到宝生网吧来。当天下午5点，在宝生网吧旁其经营的晨光文具店看见徐队来到宝生网吧。约一小时后，网吧的赵到文具店让其回家拿3万块钱，说孙急用，其便回家取了3万元的现金，在宝生网吧吧台附近将钱给了赵，赵接过钱进到吧台，还说要报纸。当天回家后问孙，才知道这次为了给张一办减刑之类的事一共给了徐罡6万元。
7.证人邢三证言证明，2012年5月至2015年4月，其在宝生网吧干收银员。一次其当班，在网吧吧台看见老板娘孙从包里拿出用皮筋裹着的三叠钱放在收银箱里，因其负责收银，所以对钱比较敏感，而且孙也从未放这么多钱在吧台，就问这是多少钱，孙称是一会儿要用的3万元。过了会，孙领了一个人进到网吧的办公室。之后，看见赵从外面进到网吧又拿出用皮筋裹着的三叠钱，并问其还有3万元在哪了，其说钱在抽屉里，赵把收银箱里的钱取出来后，连同拿来的钱用报纸裹起来又放回了收银箱。其问一共是多少钱，赵说是6万元，先放在这，等用的时候过来拿。不一会儿，赵把报纸包的6万元拿走了。事后，孙对其讲那个人是监狱管张一的徐队长。还有一次，其在网吧收银时，看见孙把用皮筋勒着的三叠钱放在收银台，还说一会儿徐队过来，期间其出去上了趟厕所，回到吧台后，孙说钱拿走了。另邢三的辨认笔录证明，上诉人徐罡即为在网吧见到的徐队。
8.天津市滨海新区人民法院（2012）滨刑初字第63号刑事判决书证明，服刑人员薛赞峰（别名：小龙）、张一、王卫涛（别名：小虎）、程（别名：老虎）系同案犯。
9.天津市监狱出具的罪犯入监登记表、基本情况材料证明，服刑人员张一于2011年12月1日至今在监狱服刑，与孙系夫妻关系、与张二系父女关系；服刑人员黄于2007年5月至2014年10月在监狱服刑；服刑人员程于2011年12月至2015年9月在监狱服刑。
10.天津市监狱出具张一接见刷卡记录、特殊接见记录证明，2013年11月19日至2015年4月13日，张一一般接见19次，接见人均为张一家属。2014年5月26日、8月14日张一特殊接见各一次，接见人为孙。
11.上诉人徐罡供述：张一到监狱服刑时，其没到过宝生网吧与张一的妻子孙见面，也没有收孙给的钱。张一入监时，其曾向七监区大队长王三汇报张一装病一事，所以张一对其记恨、陷害。2014年春节前的一次会见，除了有孙和她女儿，还来了4、5个网吧的工作人员，其中一个上年纪的光头（赵）印象挺深。2014年中秋节前两周，张一的妻子在接见张一时递给其一张小纸条，条上写着时间让其去取中秋节礼物，张一的妻子告诉其到宝生网吧取礼物。后来，其开车去了宝生网吧拿走了10条玉溪香烟和两盒螃蟹。除了香烟和螃蟹外，没有收过孙给的其他财物。
12.天津市监狱出具的履历情况表、职位说明书等证明，2013年1月至2014年12月，徐罡担任该监狱七监区一分监区服刑人员教育管理工作、副分监区长。具体负有对分监区罪犯的日常管理工作；对罪犯进行思想改造和矫治工作；深入罪犯劳动、学习、生产三大活动现场，了解罪犯思想动态、做罪犯思想转化工作等职责。
13.天津市监狱关于对徐罡辞退的请示、决定、审批表证明，因罪犯署名举报，监狱监察室对徐罡收受罪犯家属钱财问题进行调查。经查，2014年9月7日下午，徐罡在天津市红桥区芥园道宝生网吧附近收受七监区在押罪犯张一妻子孙给予的两盒螃蟹、10条软玉溪香烟。徐罡在接受组织调查期间于2014年12月3日违反规定，将自己手机带入监区，因违纪被辞退。
14.常住人口登记表证明，上诉人徐罡的身份情况。
上述证据，经原审当庭质证，各项证据来源合法、内容客观真实，足以认定上诉人徐罡受贿的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐罡身为国家工作人员，利用负责管理服刑人员的职务便利，索取他人财物，依法构成受贿罪。且有索贿情节，应依法从重处罚。对于徐罡上诉所提没有收取孙9万元的辩解，以及辩护人所提认定该笔事实证据不足的辩护意见，经查，相关犯罪事实不但有孙的证言予以证明，更有赵、邢三、张二等多名证人的证言及相关辨认笔录在案予以佐证，证据确实充分，足以认定，故该辩解及辩护意见不能成立。关于徐罡辩护人所提退还给宫家属的5万元，不应当认定为受贿款，更不应当被追缴的辩护意见，经查，徐罡在宫家属多次催要下支付5万元的行为，与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定不符，故应当认定为受贿款。徐罡在索要6.3万元后，除为宫购买香烟的1000元外，剩余款项为受贿赃款，应当予以追缴并上缴国库。徐罡支付给宫家属的5万元，不属于退赃行为，应当予以追缴，故该辩护意见本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏捷
代理审判员 马志萍
代理审判员 王 进
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 潇