广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）青行初字第19号
原告黄学松，男，壮族。
被告南宁市公安局交通警察支队，住所地：南宁市青秀区贤宾路1号。
法定代表人李某生，支队长。
委托代理人黄某涛，南宁市公安局交通警察支队一大队中队长。
委托代理人陈某森，南宁市公安局交通警察支队一大队指导员。
原告黄学松不服被告南宁市公安局交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚一案，于2011年11月29日向本院递交起诉状，经补正后，本院于2012年1月18日决定受理，并于2012年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭审理了本案。原告黄学松与被告委托代理人黄某涛、陈某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁市公安局交通警察支队于2011年9月23日对原告黄学松作出公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：被处罚人黄学松，，准驾车型：A2E，发证机关：南宁市公安局交通警察支队，车辆牌号：桂A4XX**，车辆类型：普通二轮摩托车。
现查明被处罚人于二○○九年九月十七日7时57分，在大学路实施驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为（代码10021）。违反《道路交通安全法》第100条第2款。
以上事实有强制措施凭证、询问笔录等证据证明。根据《道路交通安全法》第100条第2款、《广西道路交通安全条例》第75条规定，对黄学松驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的处罚款500元，合并执行如下：
罚款500元，持本决定书在15日内到广西北部湾银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。
吊销机动车驾驶证（从二○○九年九月十八日开始。否终身禁驾）。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向南宁市人民政府或市公安局申请行政复议；或者在3个月内向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。
被告南宁市公安局交通警察支队在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
依据有：
1、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十五条，证明被告对原告的处罚有法律依据；
2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十六条、第四十九条，证明被告执法程序有法律并依据。
证据有：
1、桂A420**两轮摩托车行驶证，证明桂A420**两轮摩托车在案发时已达到报废标准；
2、摩托车报废标准，证明桂A420**两轮摩托车在案发时已达到报废标准的依据；
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，证明原告具有违法行为；
4、4501003029802054号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明案发的时间、地点、行为人；
5、南公交（纠）字（2011）001号《执法纠错决定书》，证明原具体行政行为已经被撤销；
6、4501003036610022号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告重新开始新的具体行政行为；
7、《询问笔录》及《公安行政处罚告知笔录》，证明被告依照法定程序进行调查及告知；
8、公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告依照法定程序作出处罚。
原告黄学松诉称，一、被告的执法方式方法不合法。首先，被告所属交警一大队（以下简称一大队）路面执勤交警采用单人守候伏击，明知原告无严重违法行为且车辆号牌清晰可见，在未示意要求原告停车接受检查的情况下，以危险方法驾警车追击逼车，违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》第九条第三项、第十一条第三项的规定。其次，原告所驾驶车辆证照号牌齐全，执勤交警单人采取扣留机动车辆和机动车行驶证、机动车驾驶证的行政强制措施，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条第二项、《广西壮族自治区摩托车报废标准暂行规定实施办法》第六条第三款、《交通警察道路执勤执法工作规范》第十三条第一项的规定。二、被告对车辆及驾驶证采取行政强制措施是基于车辆面临被收缴及驾驶证要暂扣或吊销的行政处罚的可能性考虑，到2009年9月28日，该行政强制措施本应因原告接受处理而失去效力。如果要收缴车辆和吊销机动车驾驶证，应当自原告接受处理或者听证结束之日起7日内作出处罚决定，否则就违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九的规定；如果不予行政处罚的，作出不予行政处罚决定，返还原告的驾驶证，对所驾驶车辆或返还或收缴，否则违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二项的规定；如果被告认为车辆是许勇所有的且要收缴车辆，那就涉及两个被处罚主体，应当分别制作行政处罚决定书或财务收缴单据，否则违反《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条的规定，原告有权拒绝处罚；被告对原告作出处罚时，未对涉案财物一并处理，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条的规定；被告认定车辆唯一的合法所有者是许勇，同时又收缴该车辆，这样的做法既不合法，也是相互矛盾的。法律对出具收缴财物单据并不要求当事人对物品拥有所有权的附加条件，原告作为当事人都有权利要求被告出具收缴财物单据，而被告不出具收缴财物的处罚凭据，所以被告的处罚决定书是不合法的，其行为违反了《中华人民共和国宪法》第十三条的规定。三、按照法定程序，一大队及被告都应在原告接受处理后或听证结束之日起七日内作出决定，但被告两年后才作出处罚决定，违反了《行政处罚法》第三条第二款的规定，其行政处罚决定是无效的。四、本案一开始就经被告的行政复议，可是由于被告的执法随意性和官僚工作作风，蓄意打击报复原告，导致事情两年里都没有得到依法公正处理，被告以本身失察一大队不履行职责为由，要求一大队重新作出处罚决定，违反了《行政处罚法》第二十九条的规定。五、被告就同一事实和理由，作出相同的具体行政行为，前后处罚种类和幅度相同，即罚款500元、收缴车辆并吊销驾驶证，违反《行政诉讼法》第五十五的规定。六、当事人可以对行政处罚决定进行申辩而不受加重处罚，但是一大队及被告不顾原告的陈述和申辩，在被起诉后采取了加重处罚（先扣留车、扣留驾驶证两年，后吊销驾驶证），既有悖于“禁止不利益变更原则”，又违反了《行政处罚法》第三十二条的规定。七、本案的行政处罚是并处两种处罚种类。一大队先在其职权范围内对原告作出了500元的罚款处罚决定，在原告既无持续的违法状态，又无新的违法事实的情况下，两年后被告对原告作出吊销驾驶证的处罚决定，明显属于一事两罚。被告撤销原先500元的行政处罚后，如今又以同样的事实和理由作出包含同样的500元行政处罚，违反了一事不再理原则，没有法律依据，与其先前作出的撤销处罚决定前后矛盾。八、《内部执法纠错书》属公安机关内部工作指导，重新作出的处罚决定正确与否与该纠错书有着密切的联系，该纠错书存在多处对客观事实的歪曲。九、《公安机关内部执法监督规定》是公安机关内部的工作规定，因此不能作为启动重新作出行政处罚程序的法律依据，纠错只能在法律、法规允许的范围内进行。本案的行政处罚明显存在程序违法，只有依照法院生效的判决责令行政机关重新作出处罚决定，被告才可以启动重新行政处罚的程序。在未经法院判决且超过行政处罚时效的情况下，被告引用《公安机关内部执法监督规定》第十九条的规定，要求一大队重新启动对原告的行政处罚是没有任何法律依据的，是违法行政行为的延续，逃避了人民法院对其行政行为合法性的监督。十、除交通肇事罪、交通肇事逃逸罪等严重交通犯罪行为将可能面临吊销驾照和终身禁驾的行政处罚外，仅就驾驶证而言，驾驶报废摩托车受到的是仅次于前者处罚幅度的行政处罚，其重甚于醉驾。法律就车辆报废问题有着比较严格的处理程序，但被告是否履行了相关车辆报废所应尽的义务、车辆是否在收缴前已办理报废手续，却从未出示证据，让人不能信服。被告不依法履行职责，未通知车主办理车辆报废手续及向社会公告车辆报废情况，扣车后也不进行车辆机械性能检测。十一、按照《机动车驾驶证管理办法》的规定，机动车驾驶证被吊销两年内不得申领新的驾驶证。被告于2011年9月23日重新作出行政处罚决定，但吊销驾驶证的时间却是从2009年9月28日起，且被告拒绝原告重新申领新的机动车驾驶证，以行吊销机动车驾驶证之实，变相行使强制权力，是违法行为。十二、原告坚持认为，只有在被告出具吊销机动车驾驶证的行政处罚决定书之后，才会产生吊销机动车驾驶证的法律后果。十三、2011年9月19日，原告按新的强制措施凭证的要求到一大队处理，并要求听证，一大队民警表示被告作出正式处罚决定前会通知原告听证事宜。2011年9月23日，在被拒绝听证要求后，原告向南宁市公安局提起行政复议，但没有任何答复。十四、依照交通违法处理公开、公正的原则和国家政府信息公开条例的精神，被告应当出示执法中对驾驶报废摩托车采取吊销驾驶证处罚的相关数据，但被告未出示，属执法不公。十五、被告未对原告履行正确告知义务，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第五项的规定。十六、行政处罚决定书涉及两个不同的处罚主体和行政处罚种类，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第二款的规定。十七、被告对原告的处罚依据为《广西道路交通安全条例》，但本案发生的时间在该条例公布实施前几个月，以未公布的法规作为处罚依据，属适用法律依据严重错误，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条第三款的规定。十八、原告曾两次到广西北部湾银行缴纳一大队及被告的罚款，两次都被告知要缴纳500元罚款以外的加处罚款，并且罚款和加处罚款要同时缴纳。被告的做法或违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，或违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。
综上所述，原告请求判决确认被告于2011年9月23日作出的公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》违法。
原告黄学松提供的证据有：
1、原告2000年段的工资条，证明原告购买一辆摩托车的艰辛；
2、关于禁摩政策的报道，证明被告发布不负责任的禁摩政策和对老百姓的损害；
3、道路交通事故责任认定书，证明被告的枉法影响着车辆的使用期限；
4、交强险单据，证明原告对所驾驶的摩托车享有的权利；
5、信访单，证明原告一直要求被告就车辆的使用期限给予延长；
6、一大队行政强制措施凭证，证明一大队扣留原告物品；
7、一大队行政处罚决定书，证明一大队未对所扣物品的处理出具法律手续；
8、被告作出的行政复议决定书，证明被告维持一大队的具体行政行为；
9、原告起诉状，证明原告曾向西乡塘区人民法院起诉过一大队；
10、西乡塘区人民法院行政裁定书，证明西乡塘区人民法院裁定驳回原告起诉；
11、原告上诉状，证明原告不服西乡塘区人民法院裁定而上诉至南宁市中级人民法院；
12、南宁市中级人民法院行政裁定书，证明南宁市中级人民法院裁定驳回原告上诉；
13、被告作出的执法纠错决定书，证明被告越纠越错；
14、一大队重新作出的行政强制措施凭证，证明一大队继续维持原强制措施；
15、被告作出的行政处罚决定书，证明被告违法；
16、原告行政复议申请书，证明原告不服一大队重新作出的行政强制措施凭证，要求被告进行复议；
17、原告行政处罚听证申请，证明原告不服被告作出的行政处罚决定，曾经要求听政；
18、被告作出的不予受理听证通知书，证明被告对原告的听证申请不予受理；
19、南宁市公安局作出的行政复议受理通知书，证明南宁市公安局于2011年9月23日受理了原告的复议申请；
20、南宁市公安局行政复议送达回执，证明南宁市公安局行政复议决定书的送达时间；
21、南宁市公安局行政复议决定书，证明南宁市公安局复议维持了被告作出的原处罚决定；
22、网上罚款金额查询结果，证明银行要求缴纳罚款数额。
被告南宁市公安局交通警察支队辩称，被告在处理原告黄学松“驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶”的违法行为案件中，对其违法行为依法进行了行政处罚，并对其所驾驶的已达报废标准的摩托车依法进行了强制报废处理，依法履行了被告职责范围内的法定职责。事实经过：2009年9月17日上午，被告一大队民警吴海荣、徐修平在南宁市大学路对过往大学西路的机动车进行违法行为查处，于7时57分左右，民警吴海荣例行检查一辆经过大学明秀路口车牌为桂A4XX**的黑色两轮摩托车时，经检查该车驾驶人黄学松出示的该车行驶证发现，桂A420**两轮摩托车初次登记日期为1995年4月10日，已达到国家规定的摩托车报废标准，违反了《道路交通安全法》第一百条第二款的规定。民警吴海荣根据黄学松驾驶已达报废标准的两轮摩托车的违法行为，按照程序规定，开具了编号为4501003029802054的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对其机动车驾驶证、机动车、机动车行驶证予以扣留。此后，原告黄学松到被告一大队接受处理，一大队对其作出了公交决字（2009）450100280023663号《公安交通管理行政处罚决定书》，但2011年8月17日，被告撤销了一大队作出的该项处罚，因此，对原告黄学松的处罚重新进入处罚程序。1、2011年8月24日，重新制作了编号为4501003036610022号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并于2011年8月25日通过EMS全球邮政特快专递，将该强制措施凭证及南公交（纠）字（2011）001号《执法纠错决定书》一并邮寄给原告黄学松，通知其到交警部门接受处理。2、原告黄学松于2011年9月19日到指定地点后，被告按照法定程序，依法对原告黄学松制作了《询问笔录》及《公安行政处罚告知笔录》。3、2011年9月23日，被告根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十五条规定，作出了公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告黄学松的违法行为依法给予罚款500元，并处吊销机动车驾驶证的处罚，原告黄学松于当日在该处罚决定书上签名予以确认，并领取了该处罚决定书。被告上述行为，是依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十六条、第四十九条之规定作出的，符合法律程序规定。同时，被告在对原告黄学松作出告知后，已给其提供了法定的申请听证时间，而其在期限内未申请听证，直至超过期限领取处罚决定书后才申请听证，因此，被告未作听证的行为也是合法的。
综上所述，被告在处理原告黄学松驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为中，出具的公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》，所载明的黄学松的交通违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，被告依法履行了相关的法定职责，请人民法院依法驳回原告黄学松的诉讼请求。
在庭审中，原告对被告提供的依据1、2有异议，认为本案事实发生在该实施条例之前，被告两年之后才作出处罚决定是违法的，并且处罚时没有对人和物一起处罚；被告吊销原告驾驶证应从扣留摩托车时开始计算，从2009年9月28日起算没有依据，并且在扣车时没有出具法律手续。对证据1-4、8的真实性没有异议，但认为被告以此证明原告的摩托车已达报废标准是不充分的，理由1、报废前两个月应由车管所来通知，但未见任何公告；2、原告的行驶证上并没有延期报废专用章。因此被告认为原告的车已达报废标准是没有法律依据的。对证据5-7的真实性没有异议，但认为被告程序不合法，被告对原告的摩托车作出强制措施时只有一个民警执行，且原告到交警支队接受处罚时，只是罚款和吊销执照，并未对摩托车作出处理，因此被告程序不合法。
被告对原告提交的证据1-3认为与本案无关，对其真实性、合法性不发表意见；对证据4、5真实性没有异议，但不能支持原告的观点；对证据6－12的真实性没有异议，但与本案无关，因为之前的处罚决定已经被撤销；对证据13-15的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的观点；证据16与本案无关；对证据17、18的真实性没有异议，但原告提出听证的时间已经超期；对证据19-21没有异议；对证据22的真实性不予认可，认为该罚款是由市财政来进行核定的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1－5在内容上具有真实性，证据的来源具有合法性，但与本案被诉行政处罚决定无关，故不作为本案的定案依据；原告提供的证据22的真实性无法确认，故不作为本案的定案依据；原告提供的证据6－21与被告提供的上述证据在内容上具有真实性，证据的来源具有合法性，且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年9月17日上午，被告一大队民警吴海荣、徐修平在南宁市大学路对过往大学西路的机动车进行违法行为查处。于7时57分许，民警吴海荣例行检查一辆经过大学明秀路口车牌号为桂A4XX**的黑色两轮摩托车时，发现该车驾驶人即原告黄学松出示的车辆行驶证上载明该车的初次登记日期为1995年4月10日，已超过由国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环境保护总局四部委以第33号部委令联合下发的《摩托车报废标准暂行规定》中的两轮摩托车的最长强制报废标准年限为13年的规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定。民警吴海荣当即对原告黄学松开具了编号为4501003029802054的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对其采取了扣留机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证、拖移机动车至枫叶停车场的行政强制措施，并通知其持该凭证在15日内到南宁市秀厢大道25号一大队接受处理。原告黄学松不服一大队作出的上述行政强制措施，遂向被告提出行政复议申请。2009年9月28日，原告黄学松到一大队接受处理，一大队作出了公交决字（2009）450100280023663号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告黄学松驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的交通违法行为给予了罚款500元的行政处罚。2009年10月10日，被告作出南公（交）复字（2009）010号《行政复议决定书》，维持了一大队于2009年9月17日对原告黄学松采取的行政强制措施。2010年9月20日，原告黄学松要求一大队履行车辆报废及吊销驾驶证法定职责一案，向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼。南宁市西乡塘区人民法院于2010年12月10日依法作出（2010）西行初字第20号《行政裁定书》，驳回原告黄学松的起诉。原告黄学松不服该裁定，于2010年12月30日向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2011年3月15日依法作出（2011）南市行终字第38号《行政裁定书》，驳回原告黄学松的上诉，维持原裁定。
2011年8月17日，被告通过对原告黄学松案件进行审核时，发现一大队未向被告上报对黄学松应处吊销机动车驾驶证的案情，由此，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（二）款之规定，出具了南公交（纠）字（2011）001号《执法纠错决定书》，撤销了一大队作出的公交决字（2009）450100280023663号《公安交通管理行政处罚决定书》，并责令一大队限期重新作出处罚决定，涉及被告作出的处罚决定，亦由一大队执行操作。之后，一大队于2011年8月24日重新制作了编号为4501003036610022号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告黄学松驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的交通违法行为采取扣留机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证的行政强制措施，并于2011年8月25日通过EMS全球邮政特快专递，将该强制措施凭证及南公交（纠）字（2011）001号《执法纠错决定书》一并邮寄给原告黄学松，通知其到一大队接受处理。原告黄学松于2011年9月19日到一大队接受处理，交通警察制作了《询问笔录》，对原告黄学松驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的交通违法行为的基本事实等情况进行了调查，并告知其被告对其作出吊销机动车驾驶证的起始日期是从2009年9月28日第一次到一大队接受本次交通违法处理时开始。同日，一大队还制作了《公安行政处罚告知笔录》，将被告拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚内容及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼、听证权利告知原告黄学松，其对告知事项未提出陈述和申辩。原告黄学松在上述两份笔录上均签署了名字。2011年9月23日，被告作出了公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告黄学松驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的交通违法行为给予罚款500元并处吊销机动车驾驶证（从2009年9月28日开始）的行政处罚。同日，原告黄学松签收了该处罚决定书，并因不服该行政处罚，向被告提交《行政处罚听证申请》，要求给予听证，被告遂作出南公（交）听不受字（2011）001号《不予受理听证通知书》，以原告黄学松的听证申请未在被告知后三日内提出，而是在公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》作出后提出为由，对其超期听证申请不予受理。原告黄学松遂向南宁市公安局提出行政复议申请，南宁市公安局当即作出南公受字（2011）13号《行政复议受理通知书》，决定受理其复议申请。2011年11月11日，南宁市公安局作出南公复字（2011）第8号《行政复议决定书》，维持了被告于2011年9月23日以公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》对原告黄学松作出的罚款500元并处吊销机动车驾驶证的行政处罚。2011年11月29日，该《行政复议决定书》送达给原告黄学松签收。同日，原告黄学松向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则提出前述答辩意见。
另查明：原告黄学松驾驶的桂A4XX**号两轮摩托车登记的机动车所有人为许勇，初次登记日期为1995年4月10日，检验有效期止于2008年4月，强制报废期止于2008年4月10日。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第六条第一款、第二款：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以吊销机动车驾驶证的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”的规定，被告作为南宁市辖区内负责道路交通安全管理工作的主管部门，具有对其辖区内的道路交通安全违法行为人作出本案被诉行政处罚的主体资格及法定职权。
本案是原告黄学松针对被告作出的公安交通管理行政处罚决定具体行政行为提起的诉讼，而本案行政处罚所涉及的公安交通管理行政强制措施是另一种具体行政行为，属另一法律关系，不属于本案审理范围，原告黄学松若对该行为有异议的，可另行向人民法院提起行政诉讼。因此，原告黄学松主张的行政强制措施执法方式方法不合法的问题，本案不作评判。
一、关于本案被诉行政处罚决定的事实认定问题：根据《中华人民共和国国家经济贸易委员会》、《中华人民共和国国家发展计划委员会》、《中华人民共和国公安部》、《中华人民共和国国家环境保护局》四部委制定实施的第33号部委令《摩托车报废标准暂行规定》的有关规定，摩托车达到使用年限极限为不超过13年（已包含延长使用年限最长不超过3年），原告黄学松驾驶的桂A4XX**的黑色两轮摩托车强制报废期止于2008年4月10日，该车使用年限已经超过13年，已达强制报废标准。故被告认定原告黄学松实施了驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的交通违法行为事实清楚，证据充分，本院予以支持。
二、关于本案被诉行政处罚决定的程序问题：根据《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令40号）第十九条第（二）项“对公安机关及人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（二）对拒不履行法定职责的，责令其在规定的时限内履行法定职责；”的规定，被告在发现下属一大队未向其上报对原告黄学松应处吊销机动车驾驶证的案情后作出南公交（纠）字（2011）001号《执法纠错决定书》，属于公安机关发现执法错误后的内部自行纠错，故对原告黄学松的交通违法行为处理重新进入处罚程序，并无不当。而《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”据此，法律所规定的不予处罚的条件是违法行为在二年内未被发现。本案中，原告黄学松驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的交通违法行为当时已经被发现查实并被处以罚款500元的行政处罚，只是没有被吊销机动车驾驶证，并不属于违法行为在二年内未被发现的情形，故不适用不再给予行政处罚。原告黄学松主张被告的处罚属于一事两罚、加重处罚理由不能成立，本院不予采纳。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案中，对原告黄学松的交通违法行为重新进入处罚程序后，被告在作出处罚决定前，已依法对原告黄学松进行了相关调查询问，并告知其相关违法事实、行政处罚的依据及当事人享有的权利，在原告黄学松放弃陈述和申辩的情况下，对其作出罚款500元并吊销机动车驾驶证的处罚决定，程序合法。原告黄学松的听证申请确系在处罚决定作出后才提出，而未按规定在被告知后三日内提出，故被告对其超期听证申请不予受理并无不当。
三、关于本案被诉行政处罚决定的法律适用问题：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十五条规定：“驾驶拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶摩托车、拖拉机的，处500元罚款；驾驶营运载客汽车的，处2000元罚款；驾驶其他机动车的，处1500元罚款。”据此，被告对原告黄学松驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为作出罚款500元并吊销机动车驾驶证的行政处罚，符合法律规定，并无不当。虽然原告黄学松实施交通违法行为的时间是在《广西壮族自治区道路交通安全条例》的颁布实施时间之前，但被告是在该条例实施以后才适用该条例相关条款对原告黄学松的交通违法行为作出本案行政处罚，并无适用法律错误。
综上所述，被告作出的公交决字（2011）第450100280274419号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求确认该处罚决定书违法的诉讼请求于法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄学松的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 波
审 判 员 农 瑛
人民陪审员 潘平方
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁渲晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管路部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十五条：驾驶拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶摩托车、拖拉机的，处500元罚款；驾驶营运载客汽车的，处2000元罚款；驾驶其他机动车的，处1500元罚款。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第六条第一款、第二款：对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以吊销机动车驾驶证的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条：适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第二款：一人只有一种违法行为，依法应当并处两个以上处罚种类且涉及两个处罚主体的，应当分别制作行政处罚决定书。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条：对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令40号）第十九条第（二）项：对公安机关及人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（二）对拒不履行法定职责的，责令其在规定的时限内履行法定职责；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其他应当判决驳回诉讼请求的情形。