wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初11072号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：高湧，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈文良，男，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告：朱俊，男，1979年7月22日出生，汉族，住扬州市新区。
被告：高斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告朱俊、被告高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行的委托诉讼代理人高湧到庭参加诉讼，被告朱俊、被告高斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱俊立即向农商行新区支行给付借款本金56万元及利息、罚息（算至2017年12月3日为8639.99元；以本金56万元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率5.4%的1.5倍计算）；2．被告高斌对被告朱俊的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2017年8月24日签订了《个人担保借款合同》，约定被告高斌对该笔借款承担连带保证责任。合同签订当日原告向被告朱俊发放贷款56万元，用途借新还旧，到期日为2018年2月20日止。贷款发放后，被告朱俊未能按时偿还借款利息，已累计欠息超3个月，被告高斌亦未承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告朱俊未答辩。
被告高斌未答辩。
农商行新区支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2017年8月24日，农商行新区支行（贷款人）与朱俊（借款人）、高斌（担保人）签订编号为（扬商银）个借字[2017]第0824001号《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额56万元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年8月24日起至2018年2月20日止。借款利率和计息以借款借据为准。按月结息，到期还本。担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率上调。对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。借款人三次逾期偿还利息属本合同所称重大不利情形。
同日，朱俊、高斌分别与农商行新区支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，农商行新区支行按约向朱俊发放贷款56万元，借款到期日为2018年2月20日，年利率5.4%。截止2017年12月3日，朱俊尚欠借款本金56万元，利息、罚息8639.99元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约发放贷款，朱俊应在贷款期限内按期给付利息，但其三次逾期偿还利息，属合同约定的重大不利情形，农商行新区支行可提前收回已发放借款，且朱俊逾期还款应支付逾期罚息。高斌对朱俊的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行新区支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱俊、被告高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金56万元及利息、罚息（算至2017年12月3日为8639.99元；以本金56万元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率5.4%的1.5倍计算）；
二、被告高斌对被告朱俊的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告高斌承担保证责任后，有权向被告朱俊追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，依法减半收取4783元，由被告朱俊、被告高斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 程锦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申863号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢方东，男，1981年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：王玉荣，北京中投律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX-XXX室。
负责人：梁振声，艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司总经理。
再审申请人谢方东因与被申请人艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司(以下简称艺田上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢方东申请再审称，首先，其与艺田上海分公司连续数次签订固定期限劳动合同，到期后双方应当依法签订无固定期限劳动合同，原审生效判决认为艺田上海分公司“以合同到期为由终止双方劳动关系有事实和合同依据”完全错误，且案外人上海樱田展览展示制作有限公司(以下简称樱田公司)受罚并不必然导致艺田上海分公司的工厂关闭、搬迁，艺田上海分公司应当承担违法终止劳动关系的赔偿责任。其次，变更劳动合同应采用书面形式。双方从未以书面形式约定变更工资数额，原审生效判决认为双方“就工资支付标准达成合意”无事实和法律依据。艺田上海分公司应当依法依约支付无项目休息期间的工资差额。再次，艺田上海分公司发放2015年年终奖属实，应对不发放2016年年终奖承担举证责任，否则应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，艺田上海分公司所在厂区因油漆家具产生异味连续被周边居民投诉，相关案外人樱田公司被课以包括责令停止生产在内的行政处罚。受此影响，艺田上海分公司决定保留设计业务、关闭工厂，并与员工分别协商劳动关系处理事宜，属于企业开展经营活动的正常举措。由于谢方东未选择到新厂工作，艺田上海分公司于双方最后一份劳动合同到期时在支付相应经济补偿金的基础上终止劳动关系，符合双方在劳动合同中的真实意思表示。艺田上海分公司当时并不负有必须与谢方东续订无固定期限劳动合同的义务，无须就终止劳动关系承担赔偿责任。劳动关系终止前的无项目休息期间，艺田上海分公司按照约定基本工资的70%向谢方东发放工资等，高于法定标准。双方虽未就此进行书面约定，但原一、二审法院均认为谢方东在长达数年的时间里从未提出异议，可视为双方在事实上就特殊情形下新的工资标准形成合意，本院对此亦表赞同。艺田上海分公司发放2015年度年终奖的行为并非谢方东请求支付2016年度年终奖的有效依据，该项请求缺乏法定或约定的基础。综上，谢方东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢方东的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申863号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢方东，男，1981年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：王玉荣，北京中投律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX-XXX室。负责人：梁振声，艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司总经理。再审申请人谢方东因与被申请人艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司(以下简称艺田上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢方东申请再审称，首先，其与艺田上海分公司连续数次签订固定期限劳动合同，到期后双方应当依法签订无固定期限劳动合同，原审生效判决认为艺田上海分公司“以合同到期为由终止双方劳动关系有事实和合同依据”完全错误，且案外人上海樱田展览展示制作有限公司(以下简称樱田公司)受罚并不必然导致艺田上海分公司的工厂关闭、搬迁，艺田上海分公司应当承担违法终止劳动关系的赔偿责任。其次，变更劳动合同应采用书面形式。双方从未以书面形式约定变更工资数额，原审生效判决认为双方“就工资支付标准达成合意”无事实和法律依据。艺田上海分公司应当依法依约支付无项目休息期间的工资差额。再次，艺田上海分公司发放2015年年终奖属实，应对不发放2016年年终奖承担举证责任，否则应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，艺田上海分公司所在厂区因油漆家具产生异味连续被周边居民投诉，相关案外人樱田公司被课以包括责令停止生产在内的行政处罚。受此影响，艺田上海分公司决定保留设计业务、关闭工厂，并与员工分别协商劳动关系处理事宜，属于企业开展经营活动的正常举措。由于谢方东未选择到新厂工作，艺田上海分公司于双方最后一份劳动合同到期时在支付相应经济补偿金的基础上终止劳动关系，符合双方在劳动合同中的真实意思表示。艺田上海分公司当时并不负有必须与谢方东续订无固定期限劳动合同的义务，无须就终止劳动关系承担赔偿责任。劳动关系终止前的无项目休息期间，艺田上海分公司按照约定基本工资的70%向谢方东发放工资等，高于法定标准。双方虽未就此进行书面约定，但原一、二审法院均认为谢方东在长达数年的时间里从未提出异议，可视为双方在事实上就特殊情形下新的工资标准形成合意，本院对此亦表赞同。艺田上海分公司发放2015年度年终奖的行为并非谢方东请求支付2016年度年终奖的有效依据，该项请求缺乏法定或约定的基础。综上，谢方东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢方东的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第84号
上诉人（原审起诉人）刘宪伟。
刘宪伟不服左权县人民法院（2015）左行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
刘宪伟认为左权县住房保障和城乡建设管理局不履行职责，于2015年4月29日向左权县人民政府申请行政复议。2015年7月6日左权县人民政府作出左复驳决字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，查明申请人刘宪伟提出的申请事项不属于行政复议范围规定的情形。决定：驳回申请人的行政复议申请。刘宪伟不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》二十三条规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。一审采取独任审判方式与法相悖，应予纠正。本案中刘宪伟认为政府的相关职能部门未履行法定职责而申请行政复议，左权县人民政府受理后作出左复驳决字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》并告知了行政复议申请人起诉的权利，刘宪伟据此起诉，符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销左权县人民法院（2015）左行立初字第2号行政裁定；
二、指令左权县人民法院对刘宪伟的起诉依法受理。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 婷
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋中中法行终字第84号上诉人（原审起诉人）刘宪伟。刘宪伟不服左权县人民法院（2015）左行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。刘宪伟认为左权县住房保障和城乡建设管理局不履行职责，于2015年4月29日向左权县人民政府申请行政复议。2015年7月6日左权县人民政府作出左复驳决字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，查明申请人刘宪伟提出的申请事项不属于行政复议范围规定的情形。决定：驳回申请人的行政复议申请。刘宪伟不服提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》二十三条规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。一审采取独任审判方式与法相悖，应予纠正。本案中刘宪伟认为政府的相关职能部门未履行法定职责而申请行政复议，左权县人民政府受理后作出左复驳决字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》并告知了行政复议申请人起诉的权利，刘宪伟据此起诉，符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销左权县人民法院（2015）左行立初字第2号行政裁定；二、指令左权县人民法院对刘宪伟的起诉依法受理。审 判 长  陈雪平审 判 员  张晓峰代理审判员  赵保军二〇一五年九月二十九日书 记 员  赵 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1403号
原告刘晓茹，女，1974年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告宋罡，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省常德市人。
原告刘晓茹与被告宋罡健康权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，代理书记员胡璐出庭担任记录。原告刘晓茹到庭参加了诉讼。被告宋罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓茹诉称：原、被告原系夫妻，同在湘电集团工作。2012年3月5日，双方协议离婚，并约定婚生小孩宋艺博归原告抚养，被告宋罡支付相应抚养费。但在离婚之后，被告分别于2012年6月6日、2014年4月29日两次对原告进行殴打，另在2014年4月24日因旁人劝阻而殴打未果。现被告拒不支付相应损失，原告遂诉至法院，请求判令：一、由被告支付2012年6月6日、2014年4月29日殴打原告的费用，包括：医药费、配眼镜费用3000元、交通费500元、误工费3000元、精神损失费5000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宋罡未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘晓茹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、离婚协议书、离婚证，拟证明原、被告已协议离婚；
3、潭公法鉴伤字第（2014）334号鉴定文书，拟证明被告殴打原告致原告轻微伤的事实；
4、病案单、湘潭市法检医院疾病诊断证明、湘潭市第一人民医院CT检查报告单、医药费收据，拟证明被告殴打原告致使原告在医院治疗并花费医药费的事实；
5、说明一份，拟证明原告两次被打的经过；
6、湘潭市公安局岳塘分局公安行政处罚决定书，拟证明被告因殴打原告被行政拘留8日；
7、短信，拟证明被告经常威胁原告；
8、工资表，拟证明原告2014年4月工资情况。
由于被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视其自愿放弃质证的诉讼权利。
本院对原告所举证据1、2、3、4、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以认定，以上证据可以作为本案认定事实的依据；证据5系原告本人书写，形式不合法，本院依法不予采纳。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘晓茹与被告宋罡原系夫妻。2012年3月5日，两人协议离婚，并约定婚生小孩宋艺博由原告刘晓茹抚养，被告宋罡支付相应抚养费。2012年6月6日下午，被告宋罡对原告刘晓茹进行殴打。受伤当日，原告刘晓茹经湘潭市第一人民医院诊断为左颞顶部头皮血肿，花去检查费、医药费共计595.3元；2014年4月29日上午，被告再次与原告发生争吵，并殴打原告刘晓茹。原告刘晓茹经湘潭市法检医院诊断为：头皮多发性挫伤并血肿、双侧颧面部挫伤并血肿、脑外伤后反应、多处软组织挫伤，构成轻微伤。被告宋罡因此被湘潭市公安局岳塘分局处以行政拘留八日。受伤后，原告刘晓茹在湘潭市第一人民医院花去检查费300元、在湘潭市法检医院花去CT检查费用285元、治疗费用533.80元，湘潭市法检医院建议原告全休半个月。现原告要求被告支付相应医药费用等未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
另查明，原告刘晓茹月实发工资为2260元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宋罡在与原告刘晓茹离婚后，两次对原告刘晓茹进行殴打，致其健康受损，被告宋罡应当承担侵权责任。原告刘晓茹两次受伤共计花去医药费、检查费等1714.1元，被告宋罡应当承担赔偿责任。针对2014年4月29日发生的伤情，湘潭市法检医院建议全休半个月。原告刘晓茹诉请计算误工费用，原告刘晓茹有固定收入，月收入实发2260元，结合医疗机构所出具的诊断证明，其误工费按实际减少的收入计算为1130元。原告刘晓茹所主张的交通费、配镜费用没有提交证据证明，其主张的精神损失费但未构成伤残等级，本院对此三项费用依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋罡于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓茹医药费1714.1元、误工费1130元，共计2844.1元。
二、驳回原告刘晓茹的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告宋罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘帅
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 胡璐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日
前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1438号
罪犯张杰权，男，1987年12月17日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2013年3月18日作出（2013）西刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张杰权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张杰权在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张杰权在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年8月29日起至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2525号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告郭朋山，男，1960年1月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郭朋山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第710号
原告李翠菊，女，汉族。
委托代理人王红琴，女，汉族。
被告张秀礼，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称永安财险公司金昌支公司）。
负责人刘英，职务总经理。
委托代理人刘婵娟，该公司员工。
原告李翠菊与被告张秀礼、永安财险公司金昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红琴，被告张秀礼、被告永安财险公司金昌支公司委托代理人刘婵娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日9时，被告张秀礼驾驶甘C-803**号小轿车将原告李翠菊撞伤。现要求被告赔偿各项损失5988.38元。
被告张秀礼辩称，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
被告永安财险公司金昌支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司对事故发生的经过无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年6月4日9时，被告张秀礼驾驶车牌号为甘C-803**的小轿车，沿新华路由西向东行驶至金昌大剧院前时，该车右侧后视镜与原告李翠菊相刮，造成李翠菊受伤的交通事故。2014年7月1日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告张秀礼负本次事故的全部责任，原告李翠菊无责任。原告受伤后在金昌市中西医结合医院住院治疗19天，产生医药费8436.55元。经诊断原告伤情为：急性闭合性颅脑损伤，右侧膝关节及足踝外伤。医嘱休息两周。经核定原告各项损失为13326.35元，其中医药费8436.55元、误工费2273.7元、护理费1309.1元、营养费190元、住院伙食补助费760元、交通费357元。
另查明，涉案车辆在被告永安财险公司金昌支公司投保了交强险。被告张秀礼先行垫付医药费8436.55元。
以上事实，有原告及二被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料、医药费票据、交通费票据、误工证明在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告张秀礼驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告李翠菊造成的损失，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告永安财险公司金昌支公司投保了交强险，被告永安财险公司金昌支公司应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。被告永安财险公司金昌支公司认为原告已年逾七十，已过退休年龄，不应再产生误工费用，但我国劳动法只规定了劳动者参加劳动的年龄下限，并未规定劳动者参加劳动的年龄上限，且无证据证实原告已丧失劳动能力，故对该项辩解理由不予采信。原告发生交通事故后，其女从外地赶回金昌护理并无不当，相应产生的交通费用亦属合理，故，对原告主张的交通费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告李翠菊各项损失13326.35元，永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿13326.35元；
二、原告返还被告张秀礼垫付款8436.55元；
上述一、二项折抵，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司支付原告李翠菊4889.8元，支付被告张秀礼8436.55元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张秀礼承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴雅洁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第448号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黎玉赢，男，1993年10月24日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。曾因犯抢夺罪于2012年12月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月3日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人黎玉赢犯抢夺罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人黎玉赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月15日14时30分许，被告人黎玉赢驾驶一辆红色男装摩托车窜至东莞市大朗镇黎贝岭村南坑水厂路段伺机作案。见被害人李某某挂着挎包骑电动车途经该路段，黎玉赢驾车接近，趁李不备伸手抢走李的挎包（内有现金1340元）后加速逃离现场。经侦查，公安机关于2013年11月18日在大朗镇求富路村祥记大排挡将黎玉赢抓获。破案后，被抢财物未能缴回。
公诉机关并提供了被害人李某某的陈述，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，扣押物品照片，刑事判决书，释放证明，被告人黎玉赢的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并建议对被告人黎玉赢在有期徒刑一年六个月至三年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黎玉赢对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎玉赢犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎玉赢以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人黎玉赢定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黎玉赢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黎玉赢驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，归案后认罪态度较好，累犯。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎玉赢犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、公安机关从被告人黎玉赢处扣押的摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月十日
书记员 杜 亮
第页共页
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第159号
上诉人（原审被告）夏正清，男，1963年11月25日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人李欣欣，男，1989年4月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）郑志美，女，1968年1月21日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人张佳胜，湖南天迪律师事务所律师。
原审被告李艳枝，女，1966年8月28日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区，系夏正清之妻。
上诉人夏正清因与被上诉人郑志美、原审被告李艳枝民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人夏正清的委托代理人李欣欣，被上诉人郑志美及其委托代理人张佳胜到庭参加诉讼。原审被告李艳枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第181条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第148号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人夏正清预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一四年七月十八日
代理书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
181、第二审人民法院发现第一审人民法院有下列违反法定程序的情形之一，可能影响案件正确判决的，应依照民事诉讼法第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审：
（1）审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的；
（2）未经开庭审理而作出判决的；
（3）适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；
（4）其他严重违反法定程序的。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执20号
申请执行人尹献科。
被执行人广西武鸣县汇鑫农业发展有限公司，地址武鸣县。
法定代表人黄振琼。
尹献科与广西武鸣县汇鑫农业发展有限公司劳动争议一案，武鸣县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）武民一初字第1183号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西武鸣县汇鑫农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹献科于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款22500元及诉讼费181元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西武鸣县汇鑫农业发展有限公司的财产进行了“四查”，被执行人有厂房设备，因被执行人停产后，法定代表人下落不明，财产还暂时不能处置。
本院认为，本案被执行人广西武鸣县汇鑫农业发展有限公司目前的厂房设备还不适宜处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第1183号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年七月六日
书记员 莫淑丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2894号
罪犯杨波，于河南省陕县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年1月12日作出了(2009)甬仑刑初字第63号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月五日
代书记员 王 萍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第20号
申请执行人：邯郸市汇元典当有限公司
被执行人：河北思达实业集团有限公司
邯郸市汇元典当有限公司与河北思达实业集团有限公司企业借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2008）丛民初字第1781号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请人申请对被执行人位于丛台区丰收路1号的土地、房产拍卖款参与分配，本案与（2014）邯市执字第19号案、（2014）邯市执字第21号案共分得拍卖款300万元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）邯市执字第20号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
二〇一四年七月十日
书记员 李文斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3150号
原告某某
被告某某
本院在审理原告某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 马天原
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初29号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。2015年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年5月，被告人郭某某向王某某借款30000元人民币，扣掉当月利息实际取得27900元人民币。2013年7月，郭某某又向王某某借款70000元人民币，因之前欠款未还，王某某让被告人郭某某提供抵押，被告人郭某某在太原市万柏林区雅格瑞普大厅向被害人王某某提供了一份伪造房产证，作为抵押，王某某将当月利息扣掉后，实际给予郭某某60900元，郭某某出具了一张10万元的借条，被害人后向郭某某催款，郭某某换掉手机号码，致使被害人无法联系。案发后，被告人郭某某于2015年9月1日到迎泽分局文庙派出所投案自首。被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，有自首情节。并提供了相关证据。
被告人郭某某自愿认罪，对指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2013年5月，被告人郭某某向王某某借款30000元人民币，扣掉当月利息实际取得27900元人民币。2013年7月，郭某某又向王某某借款70000元人民币，因之前欠款未还，王某某让被告人郭某某提供抵押，被告人郭某某在太原市万柏林区雅格瑞普大厅向被害人王某某提供了一份伪造的房产证，作为抵押，王某某将当月利息扣掉后，实际给予郭某某60900元，郭某某出具了一张10万元的借条，被害人后向郭某某催款，郭某某换掉手机号码，致使被害人无法联系。案发后，被告人郭某某于2015年9月1日到迎泽分局文庙派出所投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实2015年9月1日，郭某某向太原市公安局迎泽分局文庙派出所投案自首，主动交代其诈骗犯罪事实。
2、被害人王某某的陈述和报案材料，证实2013年我认识了郭某某，在2013年5月郭某某问我借钱3万元，当时我扣了2100元的利息，给了郭某某27900元。在2013年7月郭某某又提出要借7万元，我当时给了他60900元，扣了7000元的利息，并且把上次借钱的利息也补了2100元。郭某某两次借钱我一共给了他88800元，给我打了10万元的借条，因为郭某某第一次借的钱没有还，我就要求他有东西作抵押，之后他以在北大街房子的房产证作为抵押。2013年1月后我一直找郭某某让他还钱，没有找到，我拿着房产证去做鉴定，房产证是假的，随后我报了警。
3、证人邢某某的证言，证实郭某某于2011年8月至2013年12月份租住了其位于太原市杏花岭区北大街新开巷的房子。该房没有房产证，只有住房证。
4、证人侯某某的证言，证实郭某某向王某某借钱，并用房产证作抵押的事实。
5、辨认笔录，王某某辨认出郭某某是利用假房产证对其诈骗的人；邢某某辨认出郭某某是租住其房子的人；侯某某辨认出郭某某是向王某某借钱的人。
6、郭某某伪造的房产证。
7、太原市房产产权登记中心证明，证实产权人为郭某某，坐落于北大街东社区的房产证系伪造证件。
8、郭某某给王某某出具的借条：内容为：今借王某某人民币10万元，于2013年10月15日归还。本人愿将北大街房屋一套做为抵押。
9、郭某某与邢某某签定的房屋租赁合同，邢某某住房证复印件。
10、身份证明。
11.被告人郭某某的供述，证实2013年5月我认识了王某某，并向王某某借了30000元，王某某当时扣了2100元的利息，实际我借了27900元，2013年7月，我又向王某某借7万元，王某某要求抵押个东西，我就找外面办假证的为我租住的房子办理了一个假房产证，7月15日我联系了王某某，在雅阁瑞普见了面，当时侯某某也在场，我给了王某某假房产证，他们看了以后感觉到没问题，王某某就把7万元拿了出来，扣了7000元的利息和3万元6月份的利息2100元，实际给了我60900元，最后我给王某某写了一个10万元的借条。我因为开饭店赔钱了，借其他人的钱，问我要了，我就通过侯某某向王某某借10万元还债。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某借款两次，只有第二次系利用伪造的房产证骗取，其诈骗数额应为60900元，起诉书指控被告人郭某某诈骗数额巨大有误，应为数额较大。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第593号
原告：黄××。
被告：温州市××彩印有限公司，住所地：浙江××工
业园区××海路××号。
法定代表人：金××。
原告黄××与被告温州市××彩印有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员涂圣
杰适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告
黄××到庭参加了诉讼，被告温州市××彩印有限公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2010年开始，原告向被告供应“三
五”中底，双方每隔3个月左右对账一次，对账后，被告收回
其员工签字的送货单，再出具欠条给原告。2013年4月25日，
双方对2012年的供货、付款情况进行详细核对，被告尚欠原告
货款50万元，被告向原告出具欠条一份，并加盖了公章。后经
原告多次催讨，被告对货款均未支付。原告遂向法院起诉，要
求法院判令：1、被告立即向原告支付货款50万元及利息损失
（从2013年4月25日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率
计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息
损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其
余诉讼请求不变。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资
格；
2、被告的工商登记情况一份，以证明被告的诉讼主体资
格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款50万元的事实；
4、证明一份，以证明三五中底是原告出售给被告的。
被告温州市××彩印有限公司未作出答辩，在本院指定
的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市××彩印有限公司没
有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院
经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要
求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州市××彩印有限公司因经营需要向
原告购买中底鞋材，双方之间的买卖合同关系，合法有效，被
告对账确认欠原告货款50万元，对账单上没有约定支付货款的
期限，现原告要求被告立即支付上述货款，本院予以支持。被
告温州市××彩印有限公司经原告以起诉方式催讨货款后，至
今仍未支付，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本
院予以支持，但利息损失应从起诉之日起计算。被告温州市×
×彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和
质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市××彩印有限公司于本判决生效之日起
五日内支付原告黄××货款50万元并赔偿其利息损失（从起诉
之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至
本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告温州市×
×彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一三年八月二十九日
书记员 王丽丽
�南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02010号
原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司。
代表人徐翼，该公司经理。
被告常德康辉国际旅行社有限责任公司。
法定代表人程澎，该公司总经理。
委托代理人周文芳。
原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司（以下简称海口民间旅行社）与被告常德康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称常德康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口民间旅行社的代表人徐翼，被告常德康辉旅行社的委托代理人周文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海口民间旅行社诉称：原告于2014年6月4日接待被告21个成人，3个儿童，1个全陪，海南五天四晚海口海之恋，并与被告签订了《行程确认单》，双方约定：�团款37220元整，后因被告取消一人行程，最终结算价36605元整。被告应于2014年6月4日支付大交通费及接待费用的80%，剩余团款于旅游结束后五个工作日内，汇入原告指定银行。被告于2014年5月19日支付原告团费15000元，2014年7月30日支付原告团费10600元，剩余团费11005元整。但被告因其自己公司员工操作失误而拒付剩余团费11005元整。原告多次电话和书面通知被告，请求被告付清所欠原告团费11005元整。被告现无理拒付欠款11005元整，显属违约。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠团费11005元；2、被告承担诉讼费。
原告海口民间旅行社在举证期限内向本院提交如下证据：
旅行团队确认件1份，拟证明发生事件的事实及指定汇款帐户。
被告常德康辉旅行社辩称，被告工作人员周文芳与原告工作人员曹魏于五月下旬经QQ网络工具沟通，于5月27日落实被告团队：21个大人，3个小孩，1个全陪，6月4日出发，6月8日返回，海南双飞五日游，交与原告，确定总价格为37220元（其中机票款为1040元／人×25人=26000元）。被告在团队落实初期于5月19日已付原告机票定金15000元整，根据确认价格，于5月29日根据对方提供账号付机票款余额11000元整（凭证见附件）。因人数变化，被告于7月30日付原告团队余款10600元整。所以此团团款已付清。
被告常德康辉旅行社在举证期限内向本院提交如下证据：
1、行程合同确认件1份，拟证明被告与原告确认行程的事实；
2、汇款单1份，拟证明所有款项已支付；
3、QQ聊天记录1份，拟证明被告汇款账号系原告经办人提供；
4、QQ聊天记录1份，拟证明原告QQ账号保管不善；
5、其他资料，拟证明旅行社操作流程，汇款账号与确认件账号不一致。
经庭审质证，对原告海口民间旅行社提交的证据，被告常�康辉旅行社不持异议，本院予以采信。对被告常德康辉旅行社提交的证据1、5，原告海口民间旅行社不持异议，本院予以采信。对被告常德康辉旅行社提交的证据2，原告海口民间旅行社持有异议，认为确认件上的指定账户与被告常德康辉旅行社的汇款账户不一致，本院认为，原、被告在履行合同过程中，被告根据原告提供的汇款账户汇款，原告QQ账号保管不善并不是被告的责任，对本组证据予以采信。对被告常德康辉旅行社提交的证据3、4，原告海口民间旅行社对其真实性不持异议，但认为QQ上提供的账号并不是确认件上指定的账号，本院认为，被告提交的本组证据客观、真实，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
原告海口民间旅行社与被告常德康辉旅行社于2014年5月27日签订《行程确认单》，�方约定原告于2014年6月4日接待被告21个成人、3个儿童、1个全陪，海南五天四晚海口海之恋，总团款37220元。该团6月4日出发，6月8日返回。海南双飞五日游，因被告取消一人行程，最终结算价36605元。2014年5月19日被告支付原告团费15000元。2014年5月29日被告根据原告工作人员（本次旅游合同的经办人曹魏）在QQ聊天时提供的账号支付机票款余款11000元。2014年7月30日被告支付原告团队余款10600元。原告以被告2014年5月29日支付11000元的账号与双方约定的账号不符，且未收到该款为由向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力。原、被告的工作人员通过QQ聊天改变了合同约定的付款账号，这并未违背法律的规定，且被告已按该付款账号支付了机票款，履行了自己的付款义务，被告在本案中没有违约行为，不应承担违约责任。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司的诉讼请求。
案件受理费75.12元，减半收取37.56元，由原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 峰
二〇一五年一月八日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2644号
原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。
法定代表人：李根华，董事长。
委托代理人：张宏星、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告:梅菊英。
被告：梅金林。
被告：梅涛。
原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告梅菊英、梅金林、梅涛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。原告请求判令：一、被告梅菊英、梅金林立即归还代偿款178892.18元，并支付律师费9900元；二、被告梅涛对上述还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告梅菊英、梅金林、梅涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告梅菊英与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。该合同约定被告梅菊英向工行桐乡支行透支借款人民币273000元及支付手续费25907.70元，约定按月分期等额还款法每月还款，被告梅金林为共同偿债人。同日，原告与工行桐乡支行为上述借款签订了《保证合同》，由原告提供连带责任保证。被告梅涛为上述借款向原告提供了反担保，反担保合同同时约定求偿范围包括原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等等）。合同签订后，被告梅菊英、梅金林未按约履行还款义务，致使原告已向工行桐乡支行代偿欠款178892.18元。原告遂起诉至本院,并支出律师费9900元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅菊英、梅金林于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款178892.18元，律师费9900元；
二、被告梅涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4076元，公告费560元，合计4636元，由被告梅菊英、梅金林、梅涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金胜群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41178号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李葆晖。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李葆晖物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘立巍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4322号
罪犯高忠华，男，1969年12月7日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2005年9月14日云南省保山市中级人民法院作出（2005）保中刑初字第623号刑事附带民事判决，认定高忠华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2005年10月12日交付执行。2008年8月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第491号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第317号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年2月11日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高忠华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任履行至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高忠华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高忠华减刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高忠华减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2986号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2744号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年6月18日上午，被告人金某在本区书院镇老芦公路XXX弄XXX号东方网点网吧上网时，趁顾某某在该网点19号机位上熟睡之机，窃得其放在桌子上的黑色移动电话机一部（价值人民币2，434元）。
当日下午，被告人金某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人金某的供述及辨认笔录，被害人顾某某的陈述笔录，证人丁某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，扒窃他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，被告人金某能够积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人金某可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年七月二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第280号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭全龙，徐州蓝翔投资管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪2013年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张孝明、刘金伟。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人郭全龙犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人郭全龙及其辩护人张孝明、刘金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月25日，被告人郭全龙在徐州注册成立徐州蓝翔投资管理有限公司。2011年1月至2011年8月间，被告人郭全龙在徐州市民生大厦1215室、富国大厦602室、华联大厦等地，未经有关部门批准，以投资天津力成股权投资基金管理合伙企业和天津德元善股权投资基金管理合伙企业为名，通过报纸、口口相传等宣传形式，向社会公众公开宣传，许以月利率5-6%、以3个月、4个月为不同还款周期，并提前扣除利息收取本金，向社会不特定群众吸收资金，先后与130余名投资人签订合同，非法吸收公众存款合计人民币1600余万元，造成实际损失合计人民币1400余万元。
2012年12月17日，公安机关接投资群众报警后立案。2012年3月12日，被告人郭全龙被江苏省昆山市公安局同心派出所民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭全龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人郭全龙对公诉机关的指控不持异议，并当庭认罪，表示愿意用其全部财产赔偿集资参与人的经济损失。
辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控郭全龙的犯罪事实不持异议；2.本案系徐州蓝翔投资管理有限公司单位犯罪；3.郭全龙受两公司蒙蔽介绍相关人员投资，所吸收资金的实际使用人为天津两公司，其主观恶性小；4.郭全龙具有坦白情节，愿意退赃、退赔，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：
2011年1月25日，被告人郭全龙为获取高额返点、提成，进行非法集资活动，在徐州市注册成立徐州蓝翔投资管理有限公司。公司成立后，被告人郭全龙在徐州市民生大厦1215室、富国大厦602室、华联大厦等处，未经国家有关主管部门批准，以投资天津力成股权投资基金管理合伙企业（以下简称力成公司）和天津德元善股权投资基金管理合伙企业（以下简称德元善公司）为名，通过报纸、口口相传等形式向社会公众公开宣传，许以月利率5%-6%、以3个月、4个月为不同还款周期，并提前扣除利息收取本金，向社会不特定群众吸收资金。至2011年8月，先后与130余名集资参与人签订合同，非法吸收资金人民币1600余万元，所吸收资金被其分别转款到交给上述天津力成公司、德元善公司两公司，造成实际损失1400余万元。
2012年12月17日，公安机关接参与集资的投资群众报警后立案，后被告人郭全龙潜逃后，经公安机关被网上追逃于。2012年3月12日，被告人郭全龙在江苏省昆山市被被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的证人苗某、王某、孟某、潘某、龚某、沙某等证人的证言，王某、张某等130余名集资参与人的陈述、书证徐州蓝翔投资管理有限公司工商登记材料、郭全龙进行宣传的相关材料、各集资参与人分别提供的投资协议复印件、转账打款凭证材料、郭全龙向力成公司和德元善公司转账付进行打款的相关银行交易明细、力成公司和德元善公司相关涉案人员苗某、陈某、贾某等人因非法吸收公众存款、集资诈骗被追究刑事责任的相关刑事判决书、起诉书、立案决定书等法律文书、公安机关查扣、冻结郭全龙财产的相关材料、公安机关出具的郭全龙的抓获经过、本案发、破案经过、郭全龙的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
辩护人关于本案系徐州蓝翔投资管理有限公司单位犯罪的意见，经查，徐州蓝翔投资管理有限公司系被告人郭全龙为进行非法集资活动而设立的个人独资企业，成立后亦以进行实施非法集资活动为其业务，体现了被告人郭全龙的个人意志，故本案系被告人郭全龙个人犯罪，不符合而非单位犯罪的犯罪特征，辩护人的该辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
辩护人关于郭全龙受两公司蒙蔽介绍相关人员投资，所吸收资金的实际使用人为天津两公司，其主观恶性小的意见。经查，被告人郭全龙虽不是所吸收资金的实际使用人，但其获得了高额提成，且在初期所经手的力成公司出现不能返款的情况下，其为获取高额利益，又联系了德元善公司，并在徐州地区继续从事非法集资活动，最终造成在较短时间内众多集资参与人绝大部分本金无法收回，其主观恶性较大，辩护人该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人郭全龙违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公共存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人郭全龙犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭全龙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人郭全龙有坦白情节，认罪、悔罪态度较好建议从轻处罚的意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人郭全龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭全龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2017年9月14日止，罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人郭全龙的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 彬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8047号
原告全某，女。
被告大连国士堂教育咨询有限公司。
法定代表人丛某，该公司总经理。
委托代理人姚某某，女。
原告全某与被告大连国士堂教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告全某，被告委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月1日入职被告处工作，任职咨询顾问一职。被告拖欠原告工资及社保，原告于9月份向公司递交离职申请，公司至今未给原告办理正常的离职手续。原告多次与被告协商，被告不予理会，以上行为严重损害了原告的合法权益，故原告请求法院依法判令：1、被告支付原告2015年7月至2015年8月拖欠的工资6360元；2、确认双方于2015年9月6日解除劳动合同。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告主张拖欠原告工资数额为4784.57元，认可解除劳动合同时间。
经审理查明，原告自2015年5月起在被告单位工作。2015年9月6日，原告向被告提出离职，被告收到原告的离职申请。关于拖欠原告的工资，被告主张拖欠原告工资数额为4784.57元，原告认可该数额。
另查，2015年10月15日，原告以被告为被申请人向大连市高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出大高劳仲不字[2015]第68号不予受理申请通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理申请通知书等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。原告在被告单位工作期间，被告未及时足额支付原告的工资，现原告起诉至法院。双方在庭审中均认可被告拖欠原告工资数额为4784.57元，被告应向原告支付拖欠工资4784.57元。双方均认可解除劳动合同的时间为2015年9月6日，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告全某与被告大连国士堂教育咨询有限公司于2015年9月6日解除劳动合同。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连国士堂教育咨询有限公司向原告全某支付拖欠工资4784.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告全某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 崔小红
二〇一五年十二月一日
书记员 马 丽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00044号
上诉人（原审被告）：潘世贵，男，汉族，1960年9月21日出生，无职业。
上诉人（原审被告）：潘雯雯，男，汉族，1987年6月11日出生，无职业，系潘世贵之子。
上列两上诉人共同委托代理人：冯辉（代理权限：一般代理），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广水市李店中心酒楼有限公司。
法定代表人：潘清贵，系该公司董事长。
委托代理人：陈家友（代理权限：代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书），广水市长岭法律服务所法律工作者。
上诉人潘世贵、潘雯雯为与被上诉人广水市李店中心酒楼有限公司（以下简称“李店中心酒楼”）不当得利纠纷一案，不服广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员郭建强担任审判长，代理审判员叶锋、王耀组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人潘世贵、潘雯雯及委托代理人冯辉，被上诉人李店中心酒楼的法定代表人潘清贵及其委托代理人陈家友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李店中心酒楼诉称：我公司于2011年3月7日成立，实际股东为潘清贵、王望锋，注册资金160万元，其中潘清贵出资120万元，王望锋出资40万元。公司成立后，雇请被告潘世贵等人到我公司任职，被告潘世贵在我公司任职期间，擅自挪用我公司资金10万元。2013年5月26日，被告潘世贵将我公司一笔22万元资金分两次转到被告潘雯雯的账户上。我公司多次找到二被告要其返还，二被告拒不返还。因被告潘世贵系我公司董事长潘清贵之胞弟，公司人员多次劝告，只要返还32万元的公司资金，不再追究二人责任，但二被告仍拒不返还。现要求二被告返还我公司资金32万元及利息。
原审被告潘世贵、潘雯雯辩称：原告称公司成立实际股东二人与事实不符，李店中心酒楼实际成立时间是2010年8月份，共有股东四人，我出资14万元，有公司收据为证。在公司工作期间原告未开我工资，原告诉称的10万元，是我在公司预支的工资。本案诉讼主体不适格，法院应依法驳回其诉讼请求。原告所诉的22万元是公司股东之一王望锋借潘世贵的钱，并非我挪用公司的资金，故请求人民法院驳回原告的起诉。
原判认定：2011年3月17日，潘清贵出资120万元，王望锋出资40万元，成立广水市李店中心酒楼有限公司，由潘清贵出任该公司董事长。2010年8月23日，李店中心酒楼收取潘世贵入股资金14万元整。公司成立后，聘请潘世贵在该公司管理厨房。2013年6月22日，潘世贵向公司支取现金129379元，已还18380元，尚欠110999元，并出具欠据。2013年5月13日，杨某、李某付款10万元，2013年5月23日张某付款12万元，共计22万元，汇入王望锋账户，购买李店中心酒楼开发的房屋，该款系公司经营款，王望锋存折由潘世贵掌管。2013年5月26日，潘世贵将公司股东王望锋账户上的22万元经营款分两次转至潘雯雯账户。原告多次找被告协商要求二被告返还未果，双方为此成诉。
原判另认定：潘世贵与潘雯雯系父子关系。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。也就是说不当得利的成立，应当具备以下四个条件：（一）当事人一方已取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中，李店中心酒楼股东王望锋账户存款是公司经营款，潘世贵将王望锋账户上的22万元转至潘雯雯账户，是一种不当得利，应予返还，占用该资金造成利息损失也应一并返还。潘世贵辩称李店中心酒楼收取14万元现金是入股资金，转走王望锋账户上的22万元是王望锋向其借款，是主张债权，其是公司股东可以处理公司事务，原审法院认为，潘世贵不管是否公司股东，对公司经营款都无处分权，即使是公司股东，其行为也应受到公司章程的约束，至于与王望锋的债权，应向王望锋主张权利，而不能私自处分公司财物，况且潘世贵也未提供王望锋向其借款的证据，故对其辩称不予支持。潘雯雯为潘世贵转账提供账户造成李店中心酒楼损失，对此应承担共同返还责任。李店中心酒楼诉请要求潘世贵返还欠款110999元，因该款潘世贵向公司出具了欠据，应属潘世贵向公司借款，是民间借贷纠纷，而不是不当得利，李店中心酒楼应另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘世贵、潘雯雯应将取得的利益22万元返还给李店中心酒楼，于判决生效之日起三日内应予返还，利息自现金转出之日起至返还之日止；二、驳回李店中心酒楼的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由李店中心酒楼负担，诉讼费5000元，由潘世贵、潘雯雯负担。
上诉人潘世贵、潘雯雯不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，仅凭潘世贵从王望锋账上转账就认定是不当得利无理无据；潘雯雯在本案中无过错，不应承担返还责任，请求二审法院依法撤销原判。依法改判。
被上诉人李店中心酒楼辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定的事实属实。
本院认为：公司的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”潘世贵将李店中心酒楼存入王望锋账户的公司经营款22万元，私自转至潘雯雯账户，构成不当得利，原审法院根据查明的案情，判决潘世贵、潘雯雯返还22万元经营款并支付占用利息符合法律规定。上诉人潘世贵、潘雯雯上诉称“原审仅凭潘世贵从王望锋账上转账就认定是不当得利无理无据；潘雯雯在本案中无过错，不应承担返回责任”，因原审法院已经查明，争议的22万元款项，系公司出售房屋的销售款，且王望锋也陈述该款不是其私人款项，是公司出售房屋收取的，与李店中心酒楼的诉请相印证。潘雯雯在本案中虽无过错，但22万元款项进入他的账户，他由此取得的利益无合法根据，应当予以返回。故上诉人潘世贵、潘雯雯的上诉理由依法不能成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人潘世贵、潘雯雯负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 叶 锋
代理审判员 王 耀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 凌
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00543号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告承担。
审判员 武科航
二〇一四年五月十九日
书记员 侯 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36117号
原告朱明，男，1985年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾文耀，男，1985年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱明诉被告顾文耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告朱明、被告顾文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明诉称，原、被告系同学关系，2013年12月被告因急需用钱向原告借款人民币4万元，并言明于几个月后归还，但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币4万元，并偿付以人民币4万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的自2013年12月17日至2015年10月17日止的利息。
被告顾文耀辩称，原、被告系同学关系，对原告所述借款事实无异议，但借款金额最多人民币24，000元左右，加上被告朋友钟先生的机票款后，最多人民币3万元。由于双方是同学关系，原告称已产生部分利息和违约金，被告在原告要求下写下人民币4万元的借条，作为对被告所欠款项以及钟先生机票款等费用的结算，当天实际并未收到人民币4万元。
经审理查明，原、被告是同学关系。2013年，原告应被告要求用信用卡为被告以及被告朋友支付过机票款，还以现金形式向被告出借款项，但双方未进行结算。2013年12月17日，被告向原告出具《借条》以结算上述款项，言明被告向原告借款人民币4万元，但未约定还款期限及利息。此后，原告联系被告还款未果，故起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的《借条》，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系已由《借条》以及双方当庭陈述予以证实，虽然被告认为实际借款金额少于原告主张金额，但是《借条》载明金额是双方对之前款项的结算，被告作为具备完全民事行为能力的成年人，如结算金额有误应当场提出，然而被告却当场签字确认表明其没有异议。现被告又对结算金额提出异议，但没有提供证据加以证明，故本院不予采信。因此，原告要求被告归还借款人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，故原告主张借期内利息缺乏法律依据，本院不予支持。双方在《借条》中未约定还款期限，原告也没有提供证据证明诉讼之前曾将催款意思传达至被告，因此，原告提起本案之诉方属向被告催告还款之举，但应给与被告合理的期限，然而被告至今未还，故原告有权主张上述合理期限届满后至2015年10月17日止的逾期利息，原告主张的逾期利息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告顾文耀于本判决生效之日起十日内归还原告朱明借款人民币4万元；
二、被告顾文耀于本判决生效之日起十日内偿付原告朱明以人民币4万元为基数，按照按中国人民银行同期存款利率标准计算的自2015年10月8日起至2015年10月17日止的逾期利息；
三、驳回原告朱明其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告顾文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第205号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郭某某，（基本情况略），身份证号码＊，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月28日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2015年3月9日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年9月9日18时30分，被告人郭某某醉酒后无驾驶资质驾驶无号牌“本一”125二轮摩托车，沿庆阳市西峰区董志镇野林村村道由西向东行驶至“长庆油田33号井”前路段驶入左道，先后与李某某驾驶的甘M905**号小型轿车、惠某某驾驶的二轮摩托车相碰撞，致被告人郭某某与惠某某受伤。被告人郭某某血液中酒精含量为283.5mg／100ml，负事故的全部责任。指控被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人郭某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2014年9月9日18时30分许，被告人郭某某醉酒后无驾驶资质驾驶无号牌“本一”125二轮摩托车，沿庆阳市西峰区董志镇野林村村道由西向东行驶至“长庆油田33号井”前路段驶入左道，先后与相对方向行驶的李某某驾驶的甘M905**号“奇瑞”小型轿车、惠某某驾驶的无号牌“远大”二轮摩托车相碰撞。致被告人郭某某与惠某某受伤，车辆局部受损的交通事故。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，郭某某血液中检出乙醇，平均含量为283.5mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故责任认定，郭某某负事故的全部责任，李某某、惠某某无责任。
惠某某被诊断为全身多处软组织挫伤。郭某某被诊断为全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤、左膝部外伤、髌骨关节间隙变形。
案发后，被告人郭某某与被害人李某某、李某某与惠某某分别达成赔偿协议，由李某某赔偿被告人郭某某医疗费等经济损失2000元；李某某赔偿惠某某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等经济损失4000元。
上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人李某某、惠某某的陈述，现场勘查笔录、拍照、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、诊断证明书、身份证复印件、协议书、交通事故认定书，鉴定意见等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致他人受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，无驾驶资质驾驶机动车辆，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人郭某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱向向
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00790号
原告：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司。
法定代表人：杨圣江，经理。
委托代理人：陶满子，公司员工。
被告：凌陈来，男，1954年8月生，汉族。
原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司与被告凌陈来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员周建设适用小额诉讼程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司委托代理人陶满子到庭参加诉讼，被告凌陈来经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥华邦物业服务合同有限公司池州分公司诉称：原告系依法成立的物业服务企业，为池州市贵池区华邦阳光城小区提供物业服务，被告为该小区的业主，201l年6月2日双方签订了物业服务协议，约定：原告为被告提供物业服务，被告按其拥有的物业面积和物业性质、自交房之日起每半年预交一次物业费，缴费时间为该半年第一个月的上旬，按每天3‰的标准据实承担逾期违约金等。被告于201l年6月2日领取了房门钥匙，从2013年1月1日起至今，被告累计拖欠原告28个月的物业费4064元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费4064元以及按照日3‰的标准，从2013年1月1日起算至实际付清之日止的违约金，并由被告承担本案诉讼费以及实现债权的其他费用。
凌陈来未到庭应诉。
经审理查明：原告系池州市贵池区华邦·阳光城小区物业服务企业，自2009年8月开始提供物业服务，并于201l年6月2日与凌陈来签订了一份《华邦·阳光城前期物业管理服务协议》，约定物业服务费具体标准是多层物业综合服务费0.6元／月／平方米，双方还对其他事项进行了约定。被告系池州市华邦.阳光城小区XX幢XXX、XXX室（面积为161.24平方米）的业主，被告尚欠2013年1月1日至2015年4月1日的物业服务费4064元，经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、住户登记表、入伙会签单，物业服务协议、安徽省池州市贵池区华邦阳光城小区XX幢XXX、XXX室面积登记表、池州市贵池区物价局物业服务收费备案表、物业服务费催缴函回执及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司与凌陈来签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因原告物业服务上存在一定瑕疵，其主张滞纳金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告凌陈来于本判决生效之日起十日内向原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司支付2013年1月1日至2015年4月1日的物业服务费4064元；
二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌陈来负担。
本审为终审判决。
审判员 周建设
二〇一五年五月二十七日
书记员 雷志伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年百分三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3003-1号
申请执行人何学香，女，汉族，1991年5月11日出生，住四川省南充市。
被执行人深圳市洪星宏电子科技有限公司，住所深圳市宝安区。
申请执行人何学香与被执行人深圳市洪星宏电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区若动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]69号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市洪星宏电子科技有限公司的银行存款(以人民币15076.60元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3294号
罪犯蓝元广，男，1981年6月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年7月8日作出（2013）东一法刑初字第766号刑事判决，以被告人蓝元广犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蓝元广在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝元广在本次考核期间（2013年7月23日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝元广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝元广予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第739号
原告：周小平。
被告：任建明。
被告：沈信杨。
本院在审理原告周小平诉被告任建明、沈信杨民间借贷纠纷一案中，因原告周小平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 高莲珠
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第966号
申请执行人李某，男，1979年9月24日生，汉族，市民。
申请执行人张某某，男，1984年7月17日生，汉族，市民。
被执行人黄某某，女，1987年7月21日生，汉族，农民。
本院在执行李某、张某某申请执行黄某某追偿权一案中，因被执行人黄某某长期外出、下落不明，申请执行人李某、张某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第598号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年六月二日
书记员 李东昇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终152号
上诉人（原审被告）武陟县博翔汽车运输有限公司。住所地武陟县。
法定代表人赵长湖，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地许昌市。
法定代表人赵遂灿，该公司经理。
委托代理人高培振，系该公司员工。
上诉人武陟县博翔汽车运输有限公司因与被上诉人武陟县博翔汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服�都区人民法院（2015）魏七民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理本案。因上诉人武陟县博翔汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且在法定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯伟丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16553号
原告：杭州捷能科技有限公司余杭分公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道天目山西路360号4号楼1楼。
法定代表人：夏军。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被告：浙江高巨控股有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道天目山西路360号6号楼1101室。
法定代表人：王士燕。
本院审理原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司诉被告浙江高巨控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6263元，由原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司负担。
审判员 谈建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16553号原告：杭州捷能科技有限公司余杭分公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道天目山西路360号4号楼1楼。法定代表人：夏军。委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。被告：浙江高巨控股有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道天目山西路360号6号楼1101室。法定代表人：王士燕。本院审理原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司诉被告浙江高巨控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6263元，由原告杭州捷能科技有限公司余杭分公司负担。审判员  谈建明二〇一七年十一月十五日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1302号
原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道金苑路128-6﹟楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：高永华。
被告：戴桂花。
本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告高永华、戴桂花物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民�权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十二日
代书 记员 孙 娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00155号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，蒙古族，文盲，系神树畔煤矿筹建处负责人。2014年12月24日涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2015年1月27日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第19号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：被告人张某某于2011年4月份至2014年期间，在筹建陕西省西安市朗意科技发展有限公司神树畔煤矿中，未经林业行政主管部门审批擅自在榆阳区麻黄梁镇断桥村推毁林地用于新建煤矿主矿区、通风井及污水处理设施等。经榆林市榆阳区林业规划设计队鉴定：推毁林地地类为防护林（特灌林），推毁面积为327.21亩。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查阶段的供述、证人王某某、郑某某、王某、曹某某、曹某乙等人的证言、辨认笔录、照片、勘验笔录、鉴定意见、林地权属证明、征地协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占用林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护国家对林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币22万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年二月六日
书记员 常小波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第4217号
原告刘大拥，男，1982年1月5日出生，身份号码×××。
被告王燕辉，男，1979年7月25日出生，身份号码×××。
原告刘大拥与被告王燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘大拥到庭参加了诉讼。被告王燕辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘大拥起诉称：2011年5月7日，被告因需要资金周转，向原告借款10万元，并出具借条一张，借款到期后，被告总以种种理由拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款10万元；2.案件受理费由被告负担。
原告刘大拥向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告王燕辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告刘大拥提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年5月7日，被告王燕辉向原告刘大拥借款10万元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今向刘大拥借款拾万元整，于半年内还清，借款人：王燕辉，2011年5月7日。”但该笔借款，至今未偿还。
上述事实，有原告刘大拥提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘大拥与被告王燕辉之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告刘大拥要求被告王燕辉偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕辉偿还借原告刘大拥款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王燕辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告王燕辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一三年九月十二日
书 记 员 聂佳飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4362号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：李君，女，1998年12月8日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告李君民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年4月19日出具借据，向原告借款10000元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，被告拖欠原告的借款应当予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君归还原告方朝金借款人民币10000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告李君负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月十日
书记员 何 忍
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初286号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人章某。因本案于2016年5月26日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人检察员金天杼出庭，指控:2016年5月26日凌晨，被告人章某饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙A×××××号二轮摩托车，沿锦城街道临东路由南向北行驶至临东路62号附近时被民警查获。经鉴定，被告人章某血液中乙醇含量为123.3mg/100ml。建议判处被告人章某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一六年六月二日
书记员 童蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04626号
罪犯盛海锋，男，汉族，1972年11月22日生，初中文化，河南省襄城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年7月8日作出（2010）仓刑初字第353号刑事判决，以被告人盛海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金八千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯盛海锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯盛海锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛海锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛海锋减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年1月28日起至2018年8月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02907号
原告王xx，女，1988年7月10日出生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ、张晖，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告高xx，男，1988年11月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王xx与被告高xx离婚纠纷一案中，因本案被告高xx于2014年6月17日已在本院立案，要求与原告离婚，故原告王xx于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王文娟自愿申请撤诉，符合相关法律规定本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱保建
二〇一四年八月十四日
书记员 杨晨曦
湖南省长沙县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4142号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告刘攀。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告刘攀物业服务合同纠纷一案，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费672元，减半收取336元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王红兰
二〇一四年一月十五日
代理书记员 龚 璐