wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1131号
上诉人（一审原告）张进来，男，1945年12月12日出生。
委托代理人张泽民（张进来之子），1970年5月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人吴志刚，男，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人张进来因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”审理中查明，张镇李洼子集建（宅）字第004号集体土地建设用地使用证（以下简称被诉集体土地建设用地使用证）登记在李××名下，张进来自认其在2008年民事诉讼时从法院拿到了该使用证，故其于2008年就已知晓上述使用证的内容。因被诉集体土地建设用地使用证中没有告知诉权或者起诉期限，故张进来应自知晓使用证内容之日起2年内提起行政诉讼，其没有正当理由至2014年才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回张进来的起诉。
张进来不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：顺义区政府向北京市人民政府提交的户名为李××的集体土地建设用地使用证没有四至，记事栏没有记录超占重叠面积，宅基地登记卡中四至有超占重叠，老人补助面积违法。根据上诉人提供的证据，2008年至2014年期间，顺义区政府部门之间一直在互相推脱，玩忽职守，顺义区政府提供的三方测绘无法测出李××四至重叠面积，村委会至今也没有精确测量，请求追究其法律责任，顺义区政府在004号宅基地翻建时未依法变更，未尽到审查职责，侵害上诉人利益，导致上诉人原址建房审批受阻。请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.撤销京顺国土顺信（2012）51号、66号处理意见、顺访复查（2012）20号复查意见；3.追加张镇人民政府、李洼子村村委会、李××为第三人；4.确定被诉集体土地建设用地使用证四至，赔偿上诉人损失13万元。
顺义区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回张进来上诉。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，张进来自认于2008年在民事诉讼案件中拿到了被诉集体土地建设用地使用证，知道该使用证的内容，但其于2014年向一审法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张进来起诉并无不当，本院应予维持。张进来要求撤销一审裁定的上诉请求和理由不成立，本院不予支持；张进来其他上诉请求于一审期间未曾提出，不属本案审查范围，本院不予评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 胡晓明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 伍爱军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第54号
原告贵港市区农村信用合作联社
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
委托代理人李海源，男
委托代理人潘启行，男
被告莫伟强，男
被告罗善英，女
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告莫伟强、罗善英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海源到庭参加诉讼。被告莫伟强、罗善英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2013年7月15日，原告授权的下属港城信用社与被告罗善英签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元，合同期限从2013年7月15日至2014年7月10日止，贷款执行年利率9%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。2011年7月22日，被告罗善英、莫伟强与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告莫伟强以其名下的房地产［贵房权证字第100502**号］，为2012年7月22日至2014年7月20日所形成的债权最最高额抵押担保，原、被告在贵港市房产局办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款。现贷款期届满，被告未依约偿还本息，所以，原告请求法院判决：1、被告莫伟强、罗善英共同偿还贷款本金15万元及约定利息（从逾期之日起计算至全部还清之日止，暂计至2014年10月29日止共欠息10220.36元）；2、确认原告对被告用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告莫伟强、罗善英未作答辩。
经审理查明：被告莫伟强与被告罗善英于2003年3月登记结婚。2011年7月22日，被告罗善英、莫伟强与原告授权的下属港城信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定被告莫伟强以其名下座落于贵港市江北中路华隆银座的房地产［贵港房权证贵港市字第100502**号］，为2012年7月22日至2014年7月20日所形成的债权作最高额抵押担保。2013年7月15日，原告授权的下属港城信用社与被告罗善英签订《个人借款合同》，约定被告罗善英向原告借款15万元，贷款期限从2013年7月15日至2014年7月10日止，贷款执行年利率9%，按月结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。被告罗善英作为产权共有人在房地产抵押物清单上签名同意抵押，并办理了抵押登记［贵港房他证贵港市字第3333**号］。同日，原告依约向被告罗善英发放了贷款15万元，被告罗善英在《借款借据》上签名确认。但被告罗善英未依约按期偿还贷款本息，至2014年10月29日止，尚拖欠利息10220.36元。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，借款申请书，《个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》，房地产抵押物清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告罗善英收到了贷款15万元，但在合同届满后拒不按期履行还款义务，已构成严重违约，上述借款虽是以被告罗善英名义所借，但是系被告莫伟强与被告罗善英婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告莫伟强、罗善英偿还借款本金15万元及利息10220.36元（计至2014年10月29日止），2014年10月29日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告莫伟强、罗善英同意以座落于贵港市江北中路华隆银座的房地产［贵港房权证贵港市字第100502**号］作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告莫伟强、罗善英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫伟强、罗善英偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金15万元及利息10220.36元（计至2014年10月29日止），2014年10月29日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
二、原告对被告莫伟强座落于贵港市江北中路华隆银座的房地产［贵港房权证贵港市字第100502**号］折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
本案受理费3504元，适用简易程序减半收取为1752元，由被告莫伟强、罗善英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3504元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一五年三月二十三日
书记员 楼英连
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第146号
申请人胡振峰，系柳州市天兴运输有限公司的经理。
委托代理人唐仁桥，广西华尚律师事务所律师。
被执行人孙庆元，个体户。
胡振峰依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第56号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人胡振峰支付人民币125247.5元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并约定分期偿还借款，因还款期限超过执行期限，申请人胡振峰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
胡振峰申请执行孙庆元关于运输合同纠纷（2015）鱼执字第146号一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月八日
书记员 郑 宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4662号
原告王华，女。
委托代理人隋永锋、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市斯迈尔服装有限公司。
法定代表人赵华，经理。
原告王华与被告东港市斯迈尔服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王华委托代理人隋永锋和蔡绪川、被告东港市斯迈尔服装有限公司法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年6月和7月工资2565元。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告到东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告辩称，原告系我公司员工，我公司确实拖欠原告工资。现公司经营困难，拖欠原告的工资暂无力给付。
经审理查明，原告系被告员工。截止2016年8月，被告累计拖欠原告2565元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年8月29日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告主体不适格为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市斯迈尔服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王华工资2565元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00136号
原告文建娥。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告文建娥与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告文建娥向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告文建娥起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告文建娥的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文建娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2438号
原告：王成，男，1968年6月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：谢川，男，1975年07月01日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告王成诉被告谢川民间借贷纠纷一案，原告王成以双方已达成还款协议为由，于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王成申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
本案受理费2400元，由原告王成负担。
审判员 钱定明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邱 燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第229号
原告孙国防。系潍坊市寒亭区国防机床加工部的个体业主。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被告韩小宝。
委托代理人李长兴，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。
原告孙国防与被告韩小宝劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国防的委托代理人李增福、被告韩小宝及其委托代理人孙长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩小宝与潍坊市寒亭区国防车床加工部产生劳动纠纷，韩小宝向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出潍经劳人仲案字（2014）第31号裁决书，裁决潍坊市寒亭区国防机床加工部与被告存在劳动关系。潍坊市寒亭区国防车床加工部的个体业主孙国防，不服仲裁裁决，作为原告起诉至法院，要求确认原告孙国防与被告韩小宝之间不存在劳动关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，被告韩小宝与潍坊市寒亭区国防机床加工部产生劳动争议，孙国防系潍坊市寒亭区国防机床加工部的个体业主，其作为原告向法院提起诉讼，主体不适格。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国防的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 潇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1896号
原告青岛丰涛纸品有限公司，住所地即墨市城北三路1号。
法定代表人潘锦涛，总经理。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司，住所地即墨市北安街道办事处兰家庄村南。
法定代表人孙苗苗，经理。
被告孙苗苗。
被告孙福臣。
原告青岛丰涛纸品有限公司为与被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司、孙苗苗、孙福臣买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告青岛丰涛纸品有限公司的委托代理人孙旭东到庭参加了诉讼，被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司经、孙苗苗、孙福臣本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛丰涛纸品有限公司诉称，被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司是自然人独资公司，被告孙苗苗系公司股东及法定代表人，被告孙福臣系公司监事。被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司多年来从原告处购买纸品，至今尚欠货款74889元未付，原告多次向三被告索要，三被告一直拒绝偿付。现具状起诉要求三被告偿付货款74889元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司辩称，1、原告不应将孙苗苗、孙福臣列为被告，因为原告与被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司存在买卖合同关系，而非与两被告存在合同关系，无权要求被告孙苗苗、孙福臣支付货款并承担诉讼费；2、被告未付清货款系因原告提供的纸品存在质量问题，且双方就拖欠货款数额未达成一致。
被告孙苗苗、孙福臣无答辩。
经审理查明，被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司多次从原告处购买纸品，截至2014年3月23日，尚欠原告货款74889元未付。2014年1月9日至2014年3月23日，被告公司的监事孙福臣为原告出具欠条八份，2014年2月28日出具销货单和收条各一份。后原告多次向三被告索要未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条、销货单、收条及工商部门查询材料等在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司欠原告货款74889元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司对被告孙福臣不应承担责任的答辩意见本院予以采纳，其他意见无事实与法律依据，本院不予采纳。青岛欧锦嵘包装印刷有限公司系一人有限责任公司，被告孙苗苗作为股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙福臣作为公司监事，其行为系代表公司的职务行为，对公司债务不应承担责任。三被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛丰涛纸品有限公司货款74889元。
二、被告孙苗苗对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告孙福臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元、保全费769元，由被告青岛欧锦嵘包装制品有限公司、孙苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4441号
原告：刘玉梅，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王ＸＸ，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告刘玉梅与被告王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加了诉讼，被告王ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉梅向本院提出诉讼请求：要求王ＸＸ立即偿还刘玉梅借款本金50000.00元。事实及理由：王ＸＸ于2015年6月16日向刘玉梅借款50000.00元，并给刘玉梅出具借条一枚。此款经刘玉梅多次催要，一直未偿还。故诉至法院。
王ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，王ＸＸ从刘玉梅处借款50000.00元，用于开粮店。借款当日，王ＸＸ给刘玉梅出具借条一枚。刘玉梅为支持其主张，提供借条一枚。
本院认为，王ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。刘玉梅向法庭提供的借据应认定合法有效。王ＸＸ向刘玉梅借款事实清楚，证据充分。刘玉梅主张王ＸＸ偿还借款50000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王ＸＸ于本判决生效后立即偿还刘玉梅借款50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元及邮寄费112.00元由王ＸＸ负担，返还刘玉梅案件受理费525.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张竞文
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2555号
原告姜玉国，男，汉族，生于1960年10月16日，高中文化，现住广元市。
被告四川宏锋建筑工程有限公司。
法定代表人陈前平。
被告马永太，男，汉族，生于1968年10月3日，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告姜玉国诉被告四川宏锋建筑工程有限公司、马永太民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉国自愿申请撤回对被告四川宏锋建筑工程有限公司、马永太的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜玉国撤回对被告四川宏锋建筑工程有限公司、马永太的起诉。
本案诉讼费4875元，由原告姜玉国负担。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：杨国书
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1245号
原告某某公司图们市支行。
负责人马某某。
委托代理人曲某某。
被告金某某，男，1969年1月19日出生。
被告金某某，女，1973年3月21日出生。
被告全某某，男，1962年2月8日出生。
原告某某公司图们市支行（下称某某行）诉被告金某某、金某某、全某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某行的委托代理人曲某某到庭参加诉讼，被告金某某、金某某、全某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人金某某、金某某、全某某于2009年8月3日在我行办理了农户小额贷款，担保方式为三户相互保证提保，授信期限3年。被告金某某授信额度为30000元，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限为1年。2011年12月30日被告金凤洙用信30000元，到期日为2012年12月29日，贷款到期后，经向借款人、担保人催收无果，贷款已经形成不良，因此依法提起诉讼。诉求借款人金某某偿还贷款本金30000元及利息，担保人金某某、全某某承担连带保证责任，本案的一切诉讼费用由三被告共同承担。
被告金某某、金某某、全某某未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照一份。证明原告的诉讼主体资格及具有办理贷款业务资格的事实。
2、最高额担保个人借款合同一份。证明被告金某某于2009年8月3日与原告签订借款合同，借款人为金凤洙，担保人为金某某、全某某，贷款最高金额为30000元，单笔借款期不超过一年，借款用于多种经营，贷款采用自动可循环方式用款，贷款人额度有效期为2009年8月3日起至2012年8月2日止，贷款保证人为金某某、全某某的事实。
3、某某行记账凭证一份。证明被告金某某于2011年12月30日在原告处借款30000元，到期日期为2012年12月29日，借款期限内年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%，被告金某某贷款用信30000元的事实。
被告金某某、金某某、全某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告金某某、金某某、全某某于2009年8月3日与原告某某行签订了最高额担保个人借款合同。约定借款人为金凤洙，担保人金某某、全某某，保证方式为连带责任保证，借款额度为30000元，借款额度有效期间自2009年8月3日至2012年8月2日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年12月30日某某公司图们支行向被告金凤洙发放了贷款30000元。贷款利率为年利率8.528%，如未按时还款，按照年利率12.792%计算，借款到期日为2012年12月29日。被告金某某至今未还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告已将借款发放给被告金某某使用，其应按期偿还借款本金及利息，但被告金某某至今未履行完还款义务，因此其应承担违约责任。原告与三被告签订最高额担保个人借款合同中约定，担保人金某某、全某某对金某某借款的本金及利息互相承担连带保证责任，因此该笔借款的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。故被告金某某、全某某作为担保人应对被告金某某所欠的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司图们市支行借款本金30000元及相应的利息（从2011年12月30日至2012年12月29日，按本金30000元，年利率8.528%计算；从2012年12月29日至本息付清之日为止，按本金30000元，年利率12.792%计算）；
二、被告金某某、被告全某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费600元，其他费用50元，共计1330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 徐春男
人民陪审员 崔正植
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6649号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：蓝巍巍，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：蓝黎黎，女，1987年9月2日出生，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告蓝巍巍、蓝黎黎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 江英
二〇一七年四月十九日
书记员 叶丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2624号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人毛赛云，男，1966年4月24日出生，住湖北省建始县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人毛赛云生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2016年10月26日立案执行。本案执行标的为罚金100000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人毛赛云纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十三日
书 记 员 薛 来 竞
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1282号
原告：宋某，住增城市。
委托代理人：徐叔宝、江绮婷。
被告：陈某，住增城市。
本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 李旷怡
二〇一四年六月三十日
书记员 关韵仪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00351号
原告林某某，女，1978年1月11日生，彝族，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
被告黄某某，男，1974年4月1日生，彝族，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员吴太洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某经传票传唤到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告双方婚姻系双方父母包办，于1997年11月17日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1998年1月11日补办了结婚登记手续，1999年1月10日生育女孩黄长女，2009年6月21日生育男孩黄长子，同年9月6日原告做了女扎手术。由于双方草率结婚，无感情基础，原告对被告了解不深，婚后原、被告双方又建立不起感情，被告长期嗜酒如命，经常醉酒不管家庭生产生活，还经常无故毒打原告，被告家庭暴力十分严重，2011年3月15日，被告无故将原告打成重伤，至今未痊愈。原告无法与被告共同生活，原告于2011年4月28日外出打工至今，双方已分居长达2年之久，夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂，已无和好可能。请求判令与被告离婚；原、被告双方所生女孩黄长女由原告抚养，男孩黄长子由被告抚养，抚养费各自理；本案诉讼费由原告承担。
原告林某某在举证期限内提交的证据有：
第一组证据：身份证，证明原告诉讼主体资格；第二组证据：户籍证明，证明身份情况；第三组证据：结婚证，证明原、被告双方系合法婚姻；第四组证据：计划生育节（绝）育证明，证明原告做了女扎手术；第五组证据：水城县发耳镇民主村委会出具的证明，证明原、被告夫妻感情不和，原告2011年4月外出打工至今才回来。被告黄某某对第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议，第五组证据认为原告出去打工系事实，但原、被告没有打架。
被告黄某某辩称：原、被告双方感情没有完全破裂，不同意离婚，原、被告于1997年11月17日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1998年1月11日补办了结婚登记手续，1999年1月10日生育女孩黄长女，2009年6月21日生育男孩黄长子，2009年9月6日原、被告感情较好的情况下，原告自愿作了女扎手术。双方共同生活了17年之久，夫妻感情基础好，请求法院依法调解和好，离婚对小孩身心健康不利。被告所创造的条件足够一家人生活且夫妻无任何债务，家庭足以维持和发展。双方只是在沟通和家庭生活意见上产生分歧，被告并没有存在家庭暴力、嗜酒如命等问题。双方分居也没有两年之久，2013年8月9日原告还回家看望被告与孩子。被告认为夫妻感情有和好可能，不同意离婚。
被告黄某某在举证期限内未提交任何证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
通过认证，对原告林某某提交的证据：第一组、第二组、第三组、第四组证据均系国家有权机关颁发的，信息真实、完整，故对该四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；第五组证据水城县发耳镇民主村委会出具的证明，出具部门系原、被告居住地基层组织及其计生管理部门，对其情况了解，内容真实，程序合法，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
原告林某某与被告黄某某于1997年11月17日开始同居，1998年1月11日补办了结婚登记手续，1999年1月10日生育女孩黄长女，2009年6月21日生育男孩黄长子，同年9月6日原告做了女扎手术。原告因与被告感情不和，2011年4月外出打工至今，双方分居已达两年以上。在夫妻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告林某某与被告黄某某于1998年1月11日登记结婚，系合法婚姻，依法予以保护。原告林某某与被告黄某某因夫妻感情不和于2011年4月外出打工至今分居已满两年以上。原、被告双方已无和好可能，难以共同生活，其情形符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，因此认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告林某某请求与被告黄某某离婚，依法予以准许。因原告林某某办了绝育手术，并且女孩黄长女已满十周岁，在法庭审理过程中经询问其自愿跟随原告林某某生活。为了孩子的健康成长，基于公平原则，故原告请求原、被告双方所生女孩黄长女由原告抚养，男孩黄长子由被告抚养，抚养费各自理，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告双方所生女孩黄长女由原告林某某抚养至十八周岁时止，男孩黄长子由被告黄某某抚养至十八周岁时止，抚养费各自承担；
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第193号
原告唐某某，女，1971年1月3日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告罗某某，男，1959年2月12日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李茂秋、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，1991年9月6日在赤水市复兴镇人民政府办理结婚登记手续。1992年8月13日生育一子罗某，现已成年。由于我与被告性格差异大，共同生活中常因生活琐事发生争吵，我于2001年4月外出独自谋生，与被告分居生活至今，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉到法院请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告罗某某辩称：原告于2001年4月外出后，我独自抚养子女，照顾家庭，原告未尽家庭责任。其父亲病故后由我安葬。为抚养子女，产生债务2万元，现原告提出离婚，需一次性补偿我8万元，否则我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，1991年9月6日在赤水市复兴镇人民政府办理结婚登记手续。婚后被告到原告娘家生活居住，1992年8月13日生育一子罗某，现已成年。因双方性格有一定差异，2001年4月原告外出后，未与被告共同生活，中途原告仅回家一次。2015年1月27日，原告以诉称理由向本院起诉离婚。因双方分歧较大，经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍登记证明、结婚证、复兴镇凯旋村村委会证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告唐某某与被告罗某某系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方虽在共同生活中偶因家庭生活琐事发生不睦，2001年4月原告外出后导致夫妻感情有一定的疏远，但只要双方相互增强信任、相互谅解，彼此多沟通，原、被告的夫妻感情仍有和好的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证明，对其主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。同时指出，原告应为了家庭的和睦，放弃离婚念头；被告应主动关心、善待原告，使其感受到家庭的温暖。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并应在上诉期届满后七日内交纳上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张世林
二〇一五年二月十日
书记员 钟 宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4743号
申请执行人葛大有，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体户。
葛大有申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00344号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00344号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第910号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海华燊文化传播有限公司。
法定代表人郁振卫。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海华燊文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，免予收取。
审 判 长 王利民
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第518号
原告史明，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗隆昌镇敖包山村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人王立国，职务村主任。
原告史明与被告巴林左旗隆昌镇敖包山村民委员会（以下简称敖包山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史明到庭参加诉讼，被告敖包山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告雇佣我推道建大棚拖欠我劳务费8480元，经当时村委会主任吕学财经手为我出具一枚8480元欠据。后经我多次催要，被告于2008年给付4000元，剩余4480元劳务费经多次催要，被告一直未给付。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付劳务费4480元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向人民法院提交以下证据：
欠据1枚，时间2007年11月7日，金额8480元，证明2007年被告雇佣原告推道建大棚拖欠原告劳务费8480元，经当时村委会主任吕学财经手为原告出具一枚8480元欠据。后经原告多次催要，被告于2008年给付原告4000元，剩余4480元劳务费未给付。
经质证，原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2007年被告雇佣原告推道建大棚欠付原告劳务费8480元，经当时村委会主任吕学财经手为原告出具一枚8480元欠据。后经原告多次催要，被告于2008年给付原告4000元，剩余4480元劳务费被告未履行给付义务。原告诉至本院，要求被告给付劳务费4480元。
本院认为，原、被告之间因劳务形成的债权债务关系，事实清楚、权利义务关系明确。被告应当按照约定履行给付义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告巴林左旗隆昌镇敖包山村民委员会在本判决生效后十日内给付原告史明劳务费4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年一月二十九日
书记员 张佳伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00254号
申请人杨孝科。
被申请人王明贵。
被申请人杜红心，
申请人杨孝科因与被申请人王明贵、杜红心买卖合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年10月15日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的重型半挂牵引车一辆（申请保全价值10万元），担保人马服啸自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王明贵、杜红心所有的重型半挂牵引车一辆；
二、查封担保人马服啸所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十月十五日
书记员 郭颖
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终390号
上诉人（原审原告）李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，住址安徽省巢湖市储运路市，
被上诉人（原审被告）巢湖市粮食局，住址安徽省巢湖市东风路436号（原政府大院内），统一社会信用代码11340181003269988B。
法定代表人许红，该局局长。
委托代理人张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市粮食局，住址安徽省合肥市政务中心B座12楼，统一社会信用代码：113401000029913383。
法定代表人张世军，局长。
委托代理人戴锐，该局政策法规处科员。
上诉人李开化因政府信息公开一案，不服巢湖市人民法院（2017）皖0181行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年12月6日，原告李开化向被告巢湖市粮食局提出政府信息公开申请，要求公开巢湖市储运路市东山粮站与被告巢湖市粮食局的关系。所需用途是维权、诉讼、监督和举报。2016年12月15日，巢湖市粮食局对原告的申请作出答复，答复书认为原告要求公开的信息与其生产、生活、科研等需要无关，不予提供；并要求原告对前述需要提供必要的说明；申请内容不明确，要求原告给予补充说明。原告不服巢湖市粮食局的答复，于2016年2月14日向合肥市粮食局申请行政复议，要求撤销巢湖市粮食局作出的信息公开答复书。2017年3月20日，被告合肥市粮食局作出合粮复决字[2017]1号行政复议决定书，认为原告的申请属于咨询类申请，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，维持了被告巢湖市粮食局作出的信息公开答复书。
一审法院审理后认为，《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告李开化向被告巢湖市粮食局申请了解巢湖市储运路市东山粮站与被告巢湖市粮食局的关系，而并非要求公开以一定形式记录、保存的政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须作出答复，也没有对答复的内容和程序作出规范。因此，原告诉讼要求撤销被告巢湖市粮食局作出的信息公开答复书及被告合肥市粮食局作出的行政复议决定书以及要求被告巢湖市粮食局限期重新作出答复的请求，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李开化的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
李开化上诉称，上诉人的信息公开申请不是咨询，被上诉人要求上诉人补正也属于违法行为。同时，被上诉人二作出的行政复议决定也没有法律依据。
巢湖市粮食局辩称，上诉人提出的申请事项属于咨询类的信息，不属于政府信息公开的内容，上诉人以政府信息公开条例提起诉讼，属于适用法律错误。一审法院适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
合肥市粮食局辩称，2017年2月16日，合肥市粮食局收到上诉人的行政复议申请。请求撤销巢湖市粮食局作出的信息公开答复。经审查，该复议申请符合《行政复议法》第六条以及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2017年2月20日，合肥市粮食局巢湖市粮食局送达行政复议答复通知书，要求其在法定期限内作出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2007年3月20，在查明事实的基础上，市粮食局作出了行政复议决定，维持了巢湖市粮食局作出的信息公开答复书，并分别送达城市粮食局和上诉人李开化，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。
李开化向一审法院提供如下证据：证据1、信息公开申请表，证明提出信息公开申请；证据2、信息公开答复书；证据3、行政复议申请书，证明原告在法定期限内向第二被告申请行政复议；证据4、行政复议决定书；证据5、挂号信回单，证明第一被告于2016年12月7日收到原告政府信息公开申请，2016年12月15日才向原告发出补充证据的告知书，该行为不符合《安徽省政府信息公开办法》的规定；证据6、巢湖市人民政府行政复议决定书，证明被告超过法定时限要求原告补充证据，属于程序违法。
巢湖市粮食局提供如下证据：证据1、组织机构代码证，证明主体适格。证据2、信息公开申请表；证据3、信息公开答复书。证据4、《政府信息公开条例》等相关法律法规及法院生效判决书，证明本案不受《政府信息公开条例》调整，不具有可诉性。
合肥市粮食局提供如下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议答复通知书；证据3、行政复议答复意见书；证据4、合复决字[2017]1号行政复议决定书：证据5、送达回证。上述证据证明市粮食局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，上诉人李开化申请公开的内容为巢湖市储运路市东山粮站与巢湖市粮食局的关系，该内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，对于此类申请，巢湖市粮食局并无法定义务向其公开，其所作出的答复符合法律规定。合肥市粮食局作出的复议决定程序合法，内容适当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。李开化的诉讼请求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1701号
原告：朱杰禹，男，1971年1月13日出生。
被告：黄炳超，男，1962年10月3日出生。
原告朱杰禹与被告黄炳超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱杰禹到庭参加诉讼，被告黄炳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄炳超因生意周转，于2012年7月29日向原告借款人民币贰拾万元，借款合同约定的还款期限为五个月，期限届满后，经原告多次追收未果，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息（从2012年7月29日起至被告还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费用由被告负担。
原告朱杰禹在法定举证期限内提供证据：
1、2012年7月29日，《借款合同》；2、《农村信用社汇款凭证》，上述证据均证明被告黄炳超向原告朱杰禹借款人民币贰拾万元的事实。
被告黄炳超在法定期限内没有应诉答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的借款合同及《农村信用社汇款凭证》等证据与其陈述的借款事实能相互印证，形成借款证据链，因此，本院对原告提供证据的三性予以确认；被告黄炳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明：2012年7月29日，被告黄炳超因做生意需要资金周转，向原告朱杰禹借款人民币贰拾万元，约定借款的还款期限为五个月，由被告黄炳超签名奈印立下两份借款合同。期限届满后，原告经多次追收未果，于2013年9月2日向本院起诉，请求被告偿还借款本金人民币20万元及利息（从2012年7月29日起至被告还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本院认为：该案是民间借贷纠纷。被告黄炳超因做生意需要资金周转，向原告朱杰禹借款人民币贰拾万元，有原告提供由被告黄炳超签名奈印的借款合同及《农村信用社汇款凭证》为凭证。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上订立的，也是双方当事人的真实意思表示，原、被告签订的借贷关系是合法有效，应受法律保护和约束。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。因此，原告诉请被告偿还借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告借款后逾期不还实属无理，应负偿还责任。被告黄炳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炳超应于本判决生效之日起15天内偿还借款本金人民币20万元及利息（从2012年7月29日起至被告还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告朱杰禹。
如果被告黄炳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄炳超负担（上述受理费用原告已垫付，被告应于本判决生效之日起15日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄 启 沛
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 麦 冰
二〇一四年四月四日
书 记 员 颜艳莉（代）
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执17号
申请执行人钟先飞。
被执行人刘兴腾。
申请执行人钟先飞与被执行人刘兴腾不当得利纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）鄂曾都民初字第00265号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人万元。于2015年12月11日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00265号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭建新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03990号
上诉人（原审被告）：重庆协茂商贸有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-16-3。组织机构代码：59519643-5。
法定代表人：刘建，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆九铁金属材料有限公司。住所地：重庆市大渡口区重钢钢城大厦。组织机构代码：69925182-2。
法定代表人：王赴渝，总经理。
上诉人重庆协茂商贸有限公司与被上诉人重庆九铁金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年5月27日作出（2015）渡法民管异初字第00054号民事裁定，驳回重庆协茂商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆协茂商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆协茂商贸有限公司上诉称，其住所地位于重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆协茂商贸有限公司与被上诉人重庆九铁金属材料有限公司签订《钢材供应合同》约定，发生纠纷，协商不成，向重庆九铁金属材料有限公司所在地法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人按照约定向住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆协茂商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴剑波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10119号
原告幸某，男，汉族。
被告谭某甲，女，汉族。
本院在审理原告幸某与被告谭某甲离婚纠纷一案中，原告幸某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告幸某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告幸某负担。
代理审判员 罗凌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蓝伟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清行执字第29号
申请执行人宝清县环境保护局。
法定代表人于民，男，该局局长。
委托代理人邓守鑫，男，该局工作人员。
被执行人宝清县辰能热电有限公司。
法定代表人许大戡，该公司负责人。
本院在审查申请执行人宝清县环境保护局申请强制执行被执行人宝清县辰能热电有限公司不履行宝环监费缴字（2015）001号排污费缴纳通知一案中，2015年11月17日申请执行人宝清县环境保护局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝环监费缴字（2015）001号排污费缴纳通知的合法性审查。
审 判 长 马业成
审 判 员 李宪文
人民陪审员 万海利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁 静
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00040号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月20日被商洛市公安局商州分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人闵克，陕西书宝律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴、代理检察员于栎平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人闵克到庭参加了诉讼。现已审理终�。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年1月20日早8点18分，被告人李某驾驶制动不良的陕A528**／陕EB0**挂号重型半挂牵引车超载行驶至福银高速商漫段老虎沟隧道内1566KM＋800M处，由于超速行驶，车辆撞于京NCE6**号现代牌越野车尾部，京NCE6**号越野车被撞后又与前方因事故堵车停车排队等候的陕H051**号中型厢式货车尾部相撞，造成该车与前方因事故堵塞停车排队等候的鄂C4D7**号长安牌小型普通客车、陕AVQ2**号丰田越野车连环相撞，又与右侧停车排队等候的冀FG56**／冀F9L**挂号重型半挂车、皖F754**号重型仓栅式货车相撞。造成京NCE6**号现代牌越野车内乘车人钱某某受伤、刘某甲当场死亡。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见书、交通事故认定书等证据，依据《中华�民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人李某犯交通肇事罪，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人李某的辩护人辩称李某有自首情节，部分赔偿了被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月20日早8时18分，被告人李某驾驶陕A528**／陕EB0**挂号重型半挂牵引车，由广东向西安方向行驶至福银高速商漫段老虎沟隧道内1566KM＋800M处，车辆撞于因事故堵车停车等候的京NCE6**号现代牌越野车尾部，京NCE6**号越野车被撞后又与前方停车等候的陕H051**号中型厢式货车尾部相撞，致使陕H051**号货车、鄂C4D7**号长安牌小型普通客车、陕AVQ2**号丰田越野车、冀FG56**／冀F9L**挂号重型半挂车、皖F754**号重型仓栅式货车连环相撞，京NCE6**号现代牌越野车内乘车人刘某甲当场死亡，钱某某耻骨骨折，构成轻伤，陕A528**／陕EB0**挂号重型半挂牵引车、京NCE6**号越野车、陕H051**号中型厢式货车、鄂C4D7**号长安牌小型普通客车、陕AVQ2**号丰田越野车、冀FG56**／冀F9L**挂号重型半挂车、皖F754**号重型仓栅式货车不同程度损坏。经陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定，李某所驾车辆制动性能及灯光系统均不符合技术标准，肇事时行驶速度为每小时73公里，系超速行驶。经事故认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某向交警部门预付了3万元事故赔偿押金。
上述事实，有证人李某甲、刘某乙、刘某丙、李某乙、芦某某、梁某某、寇某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，尸体鉴定报告，伤情鉴定意见，交通事故认定书，相关办案说明等证据证实，与被告人李某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，驾驶不符合技术标准的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人李某的辩护人提出李某犯罪后能主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，部分赔偿了被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭晓妮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01262号
原告：吴某某，女。
被告：侯某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 裴学良
二〇一五年五月五日
书记员 张诗茁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0301号
上诉人（原审原告）南京江淮化工有限公司。
法定代表人朱明，该公司总经理。
委托代理人胡国建、李想，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市华强运输有限公司。
法定代表人刘国华，该公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市蓝鹰物流有限公司。
法定代表人祁素芳，该公司经理。
委托代理人夏卫民。
上诉人南京江淮化工有限公司（以下至裁定主文前简称江淮公司）因与被上诉人淮安市华强运输有限公司（以下至裁定主文前简称华强公司）、淮安市蓝鹰物流有限公司（以下至裁定主文前简称蓝鹰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）淮商初字第0449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人江淮公司的委托代理人李想，被上诉人华强公司的法定代表人刘国华以及委托代理人沈加楼，被上诉人蓝鹰公司的委托代理人夏卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人江淮公司于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江淮公司自愿撤回上诉，是其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京江淮化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4702元，减半收取2351元，由上诉人南京江淮化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 嵇洋洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00179号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人孙某。因本案，于2015年7月7日被山东省青岛市公安局市北分局抓获归案，同月18日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月21日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
高新区检察院以高新检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高新区人民检察院指派夏治军、刘辉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高新区检察院指控，被告人孙某通过微信聊天认识一名网名为“吉林吉林”的男子，该男子授意被告人孙某租车后转手倒卖挣钱，被告人孙某表示同意。2015年5月13日，被告人孙某以办事需要用车为由，从本市高新区永久华丽汽车租赁中心租得一辆价值人民币149274元的丰田凯美瑞轿车，转手以人民币8000元的价格卖出后逃离本市。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，抓获经过，被骗车辆信息及租赁合同，通话记录，证人张某某、龚某某、吴某某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人孙某退还诈骗所取得车辆的鉴定价格人民币149274元，返还给襄阳市高新区永久华丽汽车租赁中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十二月二十一日
书记 员代 瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2423-2号
原告济南金勺钢铁物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人高广杰，总经理。
被告山东同信实业有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人孙维孝，总经理。
本院在审理原告济南金勺钢铁物资有限公司与被告山东同信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南金勺钢铁物资有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东同信实业有限公司的起诉。
本院认为，原告济南金勺钢铁物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南金勺钢铁物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1655元，财产保全费1320元，由原告济南金勺钢铁物资有限公司负担。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈海燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2041号
原告：徐绍乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐绍乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐绍乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6890.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐绍乙工资款6890.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐绍乙工资款6890.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民管终字第27号
上诉人（原审被告）吴国鸿。
被上诉人（原审原告）江西新华发行集团有限公司鄱阳县分公司。
上诉人吴国鸿不服鄱阳县人民法院（2014）鄱民二初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，当事人双方签订的是联营合同，被上诉人是以其店面的使用权与上诉人进行联营，原审法院认定本案法律关系由联营合同纠纷变更为排除妨害、返还原物纠纷没有事实基础和法律依据。再者，双方签订的联营合同中约定，合同履行发生的争议，各方同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地为南昌市，因此，上诉人要求撤销原裁定，将案件移送至南昌市相关法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（即原告）在起诉后变更了诉讼请求，依据其变更后的诉讼请求，本案系一起返还原物纠纷案件。因本案返还物属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩扬
代理审判员 程锐
代理审判员 王鹿
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭美
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2259号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告颜月生，男，1964年4月13日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告颜月生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2305号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张敏
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,933.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,771.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,704.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2305号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张敏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,933.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,771.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,704.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第84号
原告杨震洲，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告罗崇瑜，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告吴克娟（系被告罗崇瑜妻子），女，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告杨震洲诉被告罗崇瑜、吴克娟保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员康逢军适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨震洲、被告罗崇瑜到庭参加诉讼，被告吴克娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，余有乾向原告借款3万元，并出具了借条。被告罗崇瑜、吴克娟为该笔借款提供担保，约定借款月息3分。未约定还款期限。后因余有乾下落不明，经原告多次向二被告催要，二被告推拖不付。故诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款3万元及利息。
被告罗崇瑜承认原告所陈述的全部事实。
被告吴克娟缺席未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，余有乾向原告杨震洲借款3万元，并出具了借条。约定借款利息3分，未约定还款期限。被告罗崇瑜、吴克娟作为担保人在借条上签名，且注明担保人承担连带担保责任。后因余有乾下落不明，原告向二被告索要借款，二被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，当债务人不履行债务时，保证人应当按照担保责任履行债务。本案中，二被告为余有乾向原告杨震洲的借款提供担保，在原、被告间已形成保证合同关系。且在借条中明确注明担保人承担连带担保责任，因此，二被告的保证方式为连带责任保证，当债务人余有乾未履行债务时，债权人杨震洲有权向债务人追偿，也可以要求担保人在各自保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”余有乾向杨震洲借款未约定还款期限，债权人杨震洲可以随时主张其债权，保证期间亦应从债权人主张债权时起算。庭审中，原告主张利息按月利率2%计算，本院予以采纳。被告吴克娟经传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的抗辩权的放弃。综上，原告请求被告罗崇瑜、吴克娟连带偿还借款3万元及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗崇瑜、吴克娟于本判决生效后10日内连带偿还原告杨震洲借款3万元及利息（自2014年3月29日起按月利率2%计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告罗崇瑜、吴克娟承担偿还责任后，有权向原债务人余有乾及连带共同保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗崇瑜、吴克娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 康逢军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ吉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4901号
原告于某某，女，1983年4月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1979年3月3日出生，汉族。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员晁岚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2014年相识，2015年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，被告拒绝与原告交流和沟通，经常不能正常下班回家，且有彻夜不归的现象，被告生性懒惰，不做家务，原告好言相劝，被告我行我素，不改正。原告认为与被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，现以夫妻感情确已破裂为由，将案件诉至本院要求与被告离婚。
被告王某某未做书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述谈婚结婚时间均属实。我与原告相识谈婚到结婚时间较短，但婚姻基础好，又系自愿结婚。双方在共同生活期间，因性格差异较大，爱好不同，也缺乏必要的交流和沟通，彼此时有矛盾发生，以此致使夫妻关系不睦。现原告提起诉讼与我离婚，我认为夫妻感情还没有到破裂的边缘，只要各自改正自身存在的缺点，我愿意与原告和好生活，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年6月经他人介绍相识谈婚，2015年1月22日自愿登记结婚，婚后未生育。双方因结婚时间短，在共同生活期间，出现性格、志趣爱好等差异，加之交流和沟通不够，常为家庭琐事发生矛盾，对出现的矛盾不能冷静及时的给予解决，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证所证实，并经庭审查证属实。
本院认为：婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。依法判决是否离婚的唯一标准，是夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。夫妻感情确已破裂包括三层含义：在时间上，必须是夫妻感情已经破裂，而不是可能破裂，将要破裂或刚开始破裂；在程度上，应当是夫妻感情彻底破裂，全面破裂，而不是某些方面的裂痕；在现实表现上，是真正破裂，而不是虚假的破裂现象或当事人主观上误认为破裂，也不是暂时的冲突或者还有可能和好。本案中，原、被告虽系他人介绍恋爱，但属自愿登记结婚，谈婚时间虽短，但双方婚姻基础较好。共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，是因结婚时间较短，相互了解不够深入，缺乏交流和沟通，并不致于夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告提出离婚，被告不同意离婚，也是希望原告不要草率作此决定。其实，从恋人到夫妻，彼此间需要一个过程，夫妻在家庭生活中，感受予对方的是信任、宽容、尊重和理解，如此双方才能携手相伴到老。只要双方树立家庭意识，真心关爱和善待对方，正确处理家庭事务，互谅互让，加强彼此间的沟通与交流、理解与关爱，以责人之心责己，以爱己之心爱人，共同珍惜来之不易的夫妻感情，安心居家过日子，双方还是能够和睦相处共同生活的。本院也希望原、被告双方能正视婚姻现实，慎重对待婚姻问题，正确处理夫妻之间的权利义务关系，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一五年八月六日
书记员 李旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0451号
原告周海龙。
委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人何拳拳，女，1995年6月23日生，汉族。
被告陈海兵。
原告周海龙诉被告陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周海龙的委托代理人何拳拳到庭参加诉讼。被告陈海兵经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海龙诉称，被告陈海兵系原告周海龙的客户。2012年2月28日，被告陈海兵在广东省东莞市向原告借款2万元，约定于2012年3月5日下午归还。被告借款后不再与原告见面，原告无法向被告催要。现请求法院判令被告归还原告借款2万元。
被告陈海兵未作答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告陈海兵向原告周海龙出具借条一份，该借条载明：“今借到周海龙人民币2万元整，将于2012年3月5日下午准时归还”。被告借款后未能按约还款，原告于2014年3月3日向盐城市经济技术开发区驻新河人民法庭调解工作室申请调解，因陈海兵下落不明，致调解未成。故原告周海龙遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海兵向原告周海龙借款，未能在约定的期限及时偿还借款，应承担相应的法律责任。故原告周海龙要求被告陈海兵偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海兵应于本判决生效之日起十日内向原告周海龙偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 皓
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第743号
原告彭达斌，男，成年，汉族，住赣州市章贡区XX路。
被告彭金平，男，成年，汉族，住赣县梅林镇XXX。
被告董小洪，女，成年，汉族，住址同上XX。
原告彭达斌诉被告彭金平、董小洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭达斌、被告彭金平到庭参加诉讼，被告董小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭达斌诉称：被告彭金平、董小红系夫妻关系。2015年2月14日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元并立具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催收，被告仅偿还了2015年6月13日之前的利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息（按月利率2.5%自2015年6月14日起计算至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告彭金平对借款事实及利息的约定无异议，但认为原、被告约定的利息过高，请求法院判令按银行同期贷款利率计算。
被告董小洪拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告彭达斌及被告彭金平的陈述及提供的借条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应在借款到期后及时偿还借款。因此，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院认定按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭金平、董小洪在本判决生效之日起三日内偿还原告彭达斌借款100000元及利息（按年利率24%自2015年6月14日起计算至还清之日止。）
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告彭金平、董小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1387号
原告黄海明，男，1966年11月7日出生，汉族，农民。
被告寻辉煌，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。
被告徐ＸＸ，女，1968年2月22日出生，汉族，农民。
黄海明与寻辉煌、徐ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海明到庭参加诉讼。被告寻辉煌、徐ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海明诉称：被告寻辉煌欠原告40000元，于2013年2月7日出具了欠条，且在欠条上注明2013年4月5日前还清。被告寻辉煌与被告徐ＸＸ系夫妻关系。原告多次向被告寻辉煌催问欠款未果，请求人民法院依法判令两被告共同支付原告欠款40000元，并自2013年4月6日起按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告寻辉煌、徐ＸＸ无答辩。
经审理查明：黄海明经人介绍与寻辉煌相识，寻辉煌因在贵州承包了挖桩工程便雇请黄海明于2012年7、8月间到贵州为其挖桩。2013年2月7日，经双方结算，寻辉煌尚欠黄海明劳务工资40000元，并由其向黄海明出具了欠条，欠条内容为：“今欠黄海明贵州挖桩工资肆万元整（40000元），在2013年4月5号左右给清，欠款人：寻辉煌条，2013.2.7号”。后寻辉煌未按约向黄海明偿付所欠劳务工资。另查明，寻辉煌与徐ＸＸ系夫妻关系，寻辉煌向黄海明所欠的工资发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈述、欠条等相关证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告与被告寻辉煌之间形成了合法的劳务关系，被告寻辉煌欠原告劳务报酬有其向原告出具的欠条为证，被告寻辉煌应当及时向原告偿还所欠的劳务报酬。现被告寻辉煌未按约定时间向原告偿付所欠劳务报酬，故被告寻辉煌还应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告徐ＸＸ系被告寻辉煌之妻，被告寻辉煌所欠原告的款项发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告徐ＸＸ应当就被告寻辉煌向原告的上述欠款40000元及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寻辉煌、徐ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿付黄海明劳务报酬40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金自2013年4月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由寻辉煌、徐ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更663号
罪犯吕秋风，男，1972年6月12日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年9月5日作出（2013）漳刑初字第150号刑事判决，以被告人吕秋风犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吕秋风在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕秋风在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年一月累计获得达标分十五分，二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕秋风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕秋风予以减去有期徒刑十一个月二十八天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第03598号
原告湖南风行贸易有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号903-904房。
法定代表人郭强，该公司董事长。
委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人彭文华，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南德胜医疗工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷国际工业园A3栋一楼。
委托代理人毛劲松，湖南海川律师事务所律师。
原告湖南风行贸易有限公司（以下简称风行公司）诉被告湖南德胜医疗工程有限公司（以下简称德胜公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告的委托代理人钟立松、彭文华，被告的委托代理人毛劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风行公司诉称：2009年10月17日，原、被告签订了《中心供氧、中心吸收、呼叫对讲、设备带、输液天轨系统工程合作合同》，约定：由被告负责洪江市人民医院中心供氧、中心吸收、呼叫对讲、设备带、输液天轨系统工程各300套的安装，原告向被告支付440000工程款，如有增加，则按照1470元／套的单价计算工程款，由被告直接与该医院签订涉案医疗系统的安装合同，工程款先由医院直接支付给被告，再由被告将工程款转付给原告。合同签订后，被告共施工完成341套设备，共涉及应付工程款1047482元，现洪江市人民医院已向被告支付以上全部工程款，扣除原告应付工程款后仍剩余607482元，但被告未依约将上述款项支付给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告向原告支付607482元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告德胜公司辩称：被告对双方所签合同的真实性无异议，因洪江市人民医院未付我方607482元，我方才未支付原告该款。原告自行在该医院领取了159750元，我方亦已支付原告第一期工程款66000元。系原告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告风行公司承包到洪江市人民医院中心供氧系统、中心吸引系统、呼叫对讲系统、输液天轨系统、设备治疗带及电器系统工程。2009年10月16日，原告风行公司（甲方）与被告德胜公司（乙方）签订《工程合作合同》，约定：一、风行公司将其承包的上述工程转包给德胜公司，工程内容为供氧系统、中心吸引系统300套，�叫对讲系统8套，分机受柄300个，负压站及汇流排各一套，输液天轨300套；二、安装过程中存在工程量的增减，如未在上述工程内容的，甲方以书面形式通知乙方，双方协商价格签字盖章予以确认再施工，增加床位按1470元／床计算；三、合同总价款44万元，签订合同5个工作日内由洪江市人民医院支付乙方106000元，留40000元作为乙方工程的定金，余款66000元付给甲方，根据工程进度进场施工前甲方付给乙方工程款66000元，材料人员进场施工甲方付给乙方工程款70000元，工程完工50％甲方付给乙方工程款132000元，并验收合格甲方付给乙方工程款110000元，验收合格之日起满一年甲方付给乙方工程款22000元；四、施工合同由乙方直接与洪江市人民医院签订。甲方收取佣金518000元，乙方收取税金27765元。医院后期4年分期付款余额计852000元，由乙方按照施工合同分期付给甲方。被告�胜公司陆续与洪江市人民医院签订数份《工程安装合同》，约定德胜公司对洪江市人民医院中心供氧系统、中心吸引系统、呼叫对讲系统、输液天轨系统、设备治疗带及电器系统工程进行具体施工。合同签订后，德胜公司进场施工。双方当庭确认风行公司应得全部工程款均由洪江市人民医院汇至德胜公司帐户，再由德胜公司转付给风行公司。2011年5月11日，德胜公司与洪江市人民医院签订《补充合同》，约定增加床位41个，总计增加金额151152元。洪江市人民医院共计应付工程款1109152元，其陆续向德胜公司帐户转入工程款，共计227500元，扣除定金40000元，应由德胜公司转付给风行公司187500元，但因风行公司未支付德胜公司工程进度款，德胜公司遂未转为支付。洪江市人民医院还陆续直接支付给风行公司部分工程款。截至2013年11月11日，该院尚欠工程款665902元未付。
上�事实有《工程合作合同》、《补充合同》、《工程安装合同》、付款说明、明细分类帐以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告风行公司与被告德胜公司签订《工程合作合同》，风行公司将其承包到的洪江市人民医院相关工程转包给德胜公司，由风行公司按工程进度向德胜公司支付工程款。风行公司收取一定佣金。双方当庭确认风行公司应得全部工程款均由洪江市人民医院汇至德胜公司帐户，再由德胜公司转付给风行公司。故在本案中，对于应付风行公司的工程款，德胜公司并非债务人，而是代付人。在洪江市人民医院未将工程款支付给德胜公司的情况下，德胜公司并无先行垫付之义务。风行公司称洪江市人民医院已将全部工程款支付给德胜公司，扣除应给德胜公司的工程款后，尚余607482元应由德胜公司转付给风行公司。但从双方所举证据来看，截至2013年11月11日，该院尚欠工程款665902元未付，故原告该诉讼理由，本院不予采信。洪江市人民医院汇入德胜公司帐户的应转付给风行公司的工程款187500元，德胜公司虽未转为支付。但系因风行公司未依约支付其工程进度款而为之，德胜公司在此情形下可行使同时履行抗辩权，暂不转付。故原告风行公司现诉请支付剩余工程款，条件尚未成就，本院不予支持。但待条件成就时，风行公司可再行主张权利。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南风行贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13432元，减半收取6716元，由原告湖南风行贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年十二月十九日
书记员 李希
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第877号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐士中，无业。2015年1月18日因涉嫌非法买卖制毒物品被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）861号起诉书指控被告人徐士中犯非法买卖制毒物品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人徐士中及其辩护人苑承胥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月，被告人徐士中接受江苏省一黄姓男子（姓名不详，在逃）的委托，到山东省费县新庄镇东流村租赁场地、雇佣人员筹建工厂，并从山东省寿光市购进溴素，欲生产制毒物品盐酸羟亚胺。2015年1月10日21时许，被告人徐士中乘坐其司机张永田驾驶的轿车到327国道临沂市兰山区义堂段附近后，在江苏省一黄姓男子的指使下，将经别处运送到此的盐酸羟亚胺275公斤，以66万元的价格销售给马俊（另案处理），后马俊与寇俊欢、田韶洋等人（均另案处理）在河南省焦作市一山区用盐酸羟亚胺非法生产氯胺酮（K粉）。
上述事实，被告人徐士中在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、扣押物品清单、银行交易明细、其他书证、证人齐某、王某等人的证言、同案人周新福、张永田的供述、被告人徐士中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐士中违反国家规定，非法买卖易制毒化学品盐酸羟亚胺，数量大，其行为构成非法买卖制毒物品罪，应予惩处，公诉机关指控被告人徐士中犯非法买卖制毒物品罪的罪名成立。关于被告人的辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经审理认为，根据在案证据显示，在2015年1月18日被告人接受讯问之前，侦查机关已经掌握了被告人非法买卖制毒物品犯罪事实的线索，对该辩护意见本院不予采纳。对于其余与庭审查明一致部分的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐士中归案后坦白认罪，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐士中犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2018年7月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨美荣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初912号
原告:李友良，男，1951年12月17日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
被告：诸城市龙祥食品有限公司。住所地：诸城市昌城镇郭河套村。
原告李友良与被告诸城市龙祥食品有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友良的委托诉讼代理人楚振民到庭参加诉讼，被告诸城市龙祥食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还生猪款项19352元，利息1608.64元，共计20960.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告收购原告生猪19头，生猪款共计22180元。因当时未给付原告生猪款项，被告为原告出具欠条一份，约定2016年3月份付清；被告尚欠原告19352元未偿还，该笔欠款经原告多次催要，被告一直未还。
诸城市龙祥食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告收购原告生猪，经原被告结算，被告欠原告生猪款22180元，并于当天为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今收购李友良生猪19头，货款22180元大写：贰万贰仟壹佰捌拾元整3月份付诸城市龙祥食品有限公司2016.2.06法人：王金海证明人刘书本”，欠条上加盖被告公章。原告当庭自认上述欠款被告已偿还2828元，被告尚欠原告生猪款19352元。
本院认为，原告提交的欠条以及当庭陈述足以证实被告欠原告货款的事实，本院予以确认，原、被告对涉案货款约定还款时间，被告应在约定期限届满时及时偿还，故对原告诉求被告偿还欠款19352元，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因原告未提交充分证据证明双方对利息进行了约定，故对其该项主张本院不予支持。
本案开庭审理时，被告诸城市龙祥食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，原告李友良起诉被告诸城市龙祥食品有限公司偿还欠款19352元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市龙祥食品有限公司偿还原告李友良欠款19352元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李友良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由原告李友良负担20元，由被告诸城市龙祥食品有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年三月八日
书记员 王颖超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6171号
罪犯刘明和，又名刘明才，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1999年8月13日作出（1999）柳地刑初字第79号刑事判决，以被告人刘明和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人刘明和不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1999年11月23日作出（1999）桂刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年12月10日交付执行。在服刑期间，罪犯刘明和因脱逃罪被本院于2003年10月8日作出（2003）柳市刑一初字第85号刑事判决，判处有期徒刑四年，与前罪未执行的刑罚数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。广西区高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）桂刑执字第482号刑事裁定，将罪犯刘明和的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币3000元不变。有期徒刑刑期自2006年7月12日起至2026年1月11日止。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4271号刑事裁定，对罪犯刘明和减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2989号刑事裁定，对罪犯刘明和减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2023年11月11日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第976号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘明和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘明和提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘明和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年6月获奖励分126分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘明和在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明和减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年5月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第58号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，中共党员，系太原市杏花岭区坝陵街道办事处员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被太原市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第889号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年9月4日22时12分许，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号红色本田思域牌小型轿车，在本市迎泽区并州北路由南向北行驶至五一广场龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为243.59mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年一月七日
书记员 刘艳霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临辛民初字第12号
原告李某某，女，汉族，1974年10月4日出生。
被告石某某，男，汉族，1974年1月2日出生。
本院在审理原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 杜海涌
二〇一四年二月十七日
书记员 赵法福