wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第273号
原告：郭长发。
委托代理人：姜水琴。
被告：常山县新昌乡新昌村民委员会。
法定代表人：徐向东。
委托代理人：张天德。
原告郭长发与被告常山县新昌乡新昌村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2014年6月11日、7月7日对本案二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭长发的委托代理人姜水琴、被告常山县新昌乡新昌村村民委员会的法定代表人徐向东及其委托代理人张天德到庭参加诉讼。
原告郭长发起诉称，原告系个体经营户。2012年1月2日，被告常山县新昌乡新昌村村民委员因村庄建设需要向原告订购水泥盖板，双方签订了购销合同一份。之后，原告按合同约定向被告提供了价值73261元的水泥盖板，被告也支付了30000元货款。2012年8月17日，经常山县新昌乡政府组织审计部门对被告财务进行审计后，原告才从常山县新昌乡政府办公室工作人员手中领取了《衢州市农村集体组织统一收据》一份，确认了被告尚欠货款43261元，但被告仍拖欠货款至今未付，为此，原告现诉至法院要求：1、判令被告常山县新昌乡新昌村村民委员会支付货款43261元、违约金9517元，合计52778元，并且货款43261元，从2014年5月16日起按月率2%计息至实际付款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常山县新昌乡新昌村村民委员会辩称：1、原告提交的衢州市农村集体经济组织统一收据不能证明被告尚欠货款的事实；2、原告所提供的《衢州市农村集体组织统一收据》真实性有待考证；3、原告诉请中的违约金无法律依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告郭长发为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、购销合同原件一份，证明2012年1月2日，双方签订的购销合同，被告向原告购买水泥盖板，约定供货数量、单价、规格，合同上明确规定货到付款60%，余款验收合格全部付清，如有违约，则每天按千分之15计算违约金；
2、2012年8月17日《衢州市农村集体经济组织统一收据》原件一份，证明货款一共为73261元，实际已支付3万，尚欠43261元，增值税发票已提供给了被告方，但被告尚欠原告43261元货款的事实。这张结算单来自常山县新昌乡审计部门，现正在对新昌乡新昌村民委员会作财务审计；
3、2012年5月12日衢州市税务机关出具的税务发票打印件（未盖章）一张，金额73261元，付款方名称是常山县新昌乡新昌村民委员会，收款方名称郭长发，原告表示该票据原件现在被告方处；
4、送货单5份、销货清单1份，证明原告发给被告方的总货款价值73261元（含税）。
被告常山县新昌乡新昌村村民委员会对原告所举证据质证后认为：1、对于购销合同真实性没有异议，但是合同上的订货数量和起诉中的数量不一致；2、对原告所举的《衢州市农村集体经济组织统一收据》的来源及证明对象有异议；3、衢州市税务机关出具的税务发票是原告方单方开的，不能作为认定购销数量及案件事实的根据，原告方表示该发票原件在我方处，但我方并没有；4、送货单中其中4张，无异议，对发票号为0052064的这张送货单的真实性有异议，2012年5月19日出具的销货清单，真实性也有异议。
被告常山县新昌乡新昌村村民委员会为证明其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：原告出具的4张送货单客户联原件。
原告郭长发对被告常山县新昌乡新昌村村民委员会所举证据质证后认为，证据的真实性没有异议，但还缺一张送货单的客户联和销货清单。
本院经审查认为：对原告提供的证据1，原、被告双方均无异议，本院对此证据予以确认，可以证明原、被告于2012年1月2日签订了购买水泥盖板的购销合同的事实；对原告提供的证据2，被告对其的来源有异议，且从该证据表面特征也无法认定被告尚欠原告货款43261元的事实，本院将结合其他证据综合认定；对原告出具的证据3，被告常山县新昌乡新昌村村民委员会表示从未见过。本院认为，该证据系打印件，且未加盖印章证明其来源，不符合有效证据的特征，不能作为有效证据予以采信；对原告出具的证据4，原告提交的送货单5份、销货清单1份，证明发给被告方的总货款为73261元（含税），被告对其中编号为0052064送货单据及2012年5月19日销货清单不予认可。本院认为编号为0052064送货单据及2012年5月19日销货清单因未经被告方签字确认，故证据效力难以认定，因此，编号为0052064货款标价为16740元的送货单据应从原告所诉请的标的中剔除，其余四张送货单据总价款为53480元，除去已付30000元，尚欠货款23480元。
本院经审理查明以下事实：原告系个体经营户。2012年1月2日，被告常山县新昌乡新昌村村民委员因村庄建设需要向原告订购水泥盖板，双方签订了购销合同一份。之后，原告按合同约定向被告提供了价值53480元的水泥盖板，后被告支付了30000元货款，尚欠货款23480元，至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告常山县新昌乡新昌村民委员会供应水泥盖板，被告理应按约支付原告货款。现原告要求被告支付货款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但从原告向本院提交的证据中，其中编号为0052064送货单据及2012年5月19日销货清单，并未经被告方签字确认，对该部分货款的请求，本院不予以支持。对于原告诉请违约金的诉讼请求，鉴于当时乡村撤并工作的开展和相关财务冻结及人员的变动，不能及时履行支付货款义务，系事出有因，故原告要求被告承担违约金部分，本院不予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告常山县新昌乡新昌村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告郭长发货款23480元。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告承担160元，被告承担400元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一四年七月七日
书记员 梅 莉
申请执行期限二年
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第70号
原告山西皇城相府中道能源有限公司，住所地山西省晋城市开发区兰花路1729号，组织机构代码＊＊＊＊＊＊。
法定代表人车某，董事长。
委托代理人张德刚，北京市通广律师事务所律师。
委托代理人戴世鹏，广东市通广律师事务所律师。
被告深圳市凌鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜同富裕工业村第八栋三楼，组织机构代码＊＊＊＊＊＊
法定代表人凌某，董事长。
委托代理人郭胜君，男，汉族。
本院在审理上列原告山西皇城相府中道能源有限公司诉被告深圳市凌鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西皇城相府中道能源有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西皇城相府中道能源有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西皇城相府中道能源有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币924元，本院减半收取为人民币462元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年二月十三日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1757号
原告娄某。
被告蔡某甲。
原告娄某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某及被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告娄某与被告蔡某甲于2005年底经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二子。但是由于双方缺乏感情基础、性格不合以及年龄差距较大，尤其是被告的性格暴躁经常对原告进行恶言恶语，甚至拳脚相加；被告做生意、家境富裕，但是什么事情都隐瞒原告，要求原告只负责在家带孩子，且对其收入状况原告一直不知情，甚至银行卡、存折都不放在家里；被告还经常夜不归宿。另外，被告经常将原告积攒下来的私房钱偷偷取走，甚至是变卖原告的首饰。为此，原告曾经在2012年起诉离婚，因被告承诺改正缺点并且将华星商城的房子从被告的父母名下过户到原被告的名下，双方和好。但是，被告并没有履行承诺，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子蔡烁由被告自行抚养，蔡某乙由原告抚养、被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称，我不同意离婚，希望法庭给我点时间尽量与原告和好，毕竟还有两个孩子，孩子不能缺少父爱和母爱。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原告是初婚，被告系再婚，婚后于××××年××月××日生育长子蔡烁、于××××年××月××日生育次子蔡某乙。2012年8月27日，原告向宿迁市宿豫区人民法院起诉要求离婚，同年9月11日，经该院调解，双方达成如下协议：1、原被告双方自愿和好；2、如果原告再次起诉离婚，则被告同意离婚。
另查明，被告与前妻所生之子蔡某（1998年出生）一直由被告蔡某甲抚养。
诉讼过程中，原告撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求并获本院准许。
以上事实，有结婚证、户口页、出生证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方虽系合法婚姻关系，但双方产生矛盾后，已导致夫妻关系恶化，并于2012年8月提起离婚诉讼，经宿迁市宿豫区人民法院调解和好后，夫妻关系未能好转，本次诉讼中原告坚决要求离婚，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，应认定双方婚姻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，故本院确定长子蔡烁随被告共同生活、次子蔡某乙随原告共同生活。对于抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，参照2013年城镇居民人均可支配收入标准，本院酌定原被告双方从本判决生效之日起给付不直接抚养的子女抚养费750元／月，因蔡烁、蔡某乙相差5岁，两相抵销后，本院确定被告一次性向原告支付蔡某乙的抚养费差额45000（750＊12＊5）。
本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告娄某与被告蔡某甲离婚；
长子蔡烁随被告蔡某甲共同生活，次子蔡辰随原告娄林
林共同生活；
被告蔡某甲于本判决生效之日起十日内向原告娄某支
付蔡辰抚养费差额45000元。
案件受理费240元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 张寿华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙军荣
提示：本判决生效前双方不得另行结婚。
第页／共页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1639号
原告：曾XX，女，汉族。
被告：朱XX，男，汉族。
原告曾XX与被告朱XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾XX到庭参加诉讼，被告朱XX未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年相识，之后两人和被告父母生活在一起。2009年1月原告怀上了小孩，但因原告家里反对二人并未办理结婚登记。2009年6月被告因有盗窃案底被公安机关抓获，并被判处11年有期徒刑。当时，被告的父母对原告隐瞒了事实说被告很快就能回来，这样原告将小孩生了下来。生下小孩后，原告没有了工作，也就失去了经济来源。但被告的母亲不仅不体恤，反而经常冷嘲热讽。原告受不了人格的侮辱，在生下小孩45天后就外出工作。可被告的母亲变本加厉，说的话越来越难听，原告实在不能忍受，只得放下小孩，在2012年离开了仲恺到水口工作。原告离开小孩时，小孩己近二岁，小孩二岁前的开销，如奶粉、打预防针、衣服和尿布等，都是由原告承担，被告的母亲只是照看小孩（因原告要上班）。离开小孩后，原告只要有休息时间都会回去看小孩，并添置新衣服、日常用品、买玩具和带小孩逛街等。从2013年9月起，小孩需要上幼儿园，但被告的母亲不同意。这样原告毅然独自承担起小孩每学期5000元的学费，但小孩仍留在被告的母亲身边，至今已有一年时间。2014年1月原告与丈夫戴XX登记结婚，两人都有稳定的工作和收入。原告考虑到小孩正处于儿童成长的重要阶段，若对其抚养教育不利，将严重影响其身心的健康成长。而且小孩马上就要上小学了，但是户口还没有办理。另一方面，被告的母亲腿脚不方便，并且没受过什么教育，还要照看另一个儿子的小孩；被告的父亲年事已高，只有一份不高的薪水，生活并不宽裕，难以对小孩进行的抚养。2014年4月28日，原告在丈夫的陪同下到了江门监狱与被告协商小孩抚养事宜，但被告以再考虑为由拒绝在抚养协议上签字。2014年4月29日被告弟弟联系原告，问可否顾及被告母亲而放弃抚养权，原先没有同意。2014年5月3日当原告去探望小孩时，才发现被告母亲和小孩都已不在原住处，只有被告父亲仍住在那里。而原告几天后再去探望时，被告母亲和小孩已回到住处。原告要求带走小孩，被告母亲不同意，双方因此发生争执。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判决解除被告对非婚生子朱XX的事实抚养关系；2、判决由原告抚养教育孩子朱XX；3、判决被告每年五月之前向原告支付孩子的抚养费、教育费和医疗费等总计人民币12000元（待被告出狱后开始支付）至小孩满十八周岁；4、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱XX未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何形式答辩意见。
经审理查明：2007年底，原、被告自由相识恋爱。同居期间生育一子，朱XX，男，2009年9月24日出生。被告因盗窃罪，被判处11年有期徒刑。2014年6月25日，原告诉至本院，请求判如所请。庭后，本院委托江门监狱向被告就本案询问了相关的情况，被告称对于原告曾XX要求抚养小孩朱XX没有意见。原告于2014年11月6日向本院申请撤回第三项诉讼请求。
以上事实，有身份证、幼儿园学费收据、出生医学证明存根、询问笔录及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，因被告在监狱服刑，无法履行抚养责任，小孩朱XX跟随原告生活为宜，故原告诉请朱XX由其抚养，本院予以采纳。关于原告向本院撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。经本院传票传唤，被告朱XX未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾XX与被告朱XX共同生育的小孩朱XX由原告曾XX抚养。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告曾XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一四年十一月一日
书 记 员 黄丽芬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1634号
上诉人（原审被告）天津市顺城泰商贸有限公司，住所地天津市河东区新天地家园9-1-1603。
法定代表人李长青，总经理。
被上诉人（原审原告）天津金山电线电缆股份有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠工业园景观路45号。
法定代表人周文起，董事长。
上诉人天津市顺城泰商贸有限公司因与被上诉人天津金山电线电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5061号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市顺城泰商贸有限公司认为：上诉人与被上诉人于2013年9月11日签订了《产品购销合同》，该合同第十一条对解决合同纠纷的方式约定为：由双方协商解决，协商不成提交供方住所地法院判决。被上诉人公开注册的网站上公示的经营地点及住所地为：天津市南开区新南马路109号。公示的电话均指向上述地址。且被上诉人办理供货手续及发货的地点均在天津市南开区新南马路109号。被上诉人的营业执照和组织机构代码证所登记的地址是注册地，并非实际经营地和住所地。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2013年9月11日签订了《产品购销合同》，该合同第十一条对解决合同纠纷的方式约定为：由双方协商解决，协商不成提交供方住所地法院判决。双方当事人关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。被上诉人作为供货方，其住所地人民法院对本案具有管辖权。
根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确认的，法人的注册地或者登记地为住所地。上诉人未能提供证据证实被上诉人的主要办事机构所在地在天津市南开区，故原审法院依据被上诉人注册情况认定被上诉人的住所地在天津市北辰区并无不当，本院予以确认。天津市北辰区人民法院作为合同约定的供方住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 回云庭
审 判 员 王晓燕
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10025号
原告冯明光，男，汉族，1966年11月22日出生，住重庆市万州。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号，组织机构代码14291112-5。
法定代表人崔峻，浙江省一建建设集团有限公司
本院在审理原告冯明光与被告浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯明光于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯明光撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告冯明光负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 立
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第609号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号永利大厦***层。
负责人：龚国强，该分行行长。
委托代理人：张琼文、邵雷，该行职员。
被告：冠军集团有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省诸暨市赵家镇工业区。
法定代表人：骆冠军。
被告：海魄控股集团有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省诸暨市枫桥镇海魄大道*号。
法定代表人：陈剑枫。
被告：浙江千百功红木家具有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省诸暨市赵家镇赵家新村。
法定代表人：王柯人。
被告：骆冠军。
被告：张婷。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浙商银行绍兴分行）为与被告冠军集团有限公司（以下简称冠军公司）、海魄控股集团有限公司（以下简称海魄公司）、浙江千百功红木家具有限公司（以下简称千百功公司）、骆冠军、张婷金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙商银行绍兴分行的委托代理人张琼文、邵雷到庭参加诉讼，被告冠军公司、海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告作为债权人，与保证人被告海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷签订了编号为（337403）浙商银高保字（2012）第00040号《最高额保证合同》一份，约定：四保证人自愿为被告冠军公司自2012年9月7日起至2014年9月7日止期间在原告处办理约定的各类业务包括人民币贷款，实际形成的债务的最高余额折合人民币1，100万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在上述保证条件下，2014年3月31日，原告作为贷款人与借款人冠军公司签订了编号为（20500000）浙商银借字（2014）第00152号《借款合同》一份，约定：原告向被告冠军公司发放短期流动资金贷款，金额为人民币1，000万元，借款期限自2014年3月31日起至2014年9月30日止，固定利率按照年利率6.44%执行；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清；同时约定从本金逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，且贷款人有权对于借期内应付未付的利息按合同约定利率计收复利，在借款到期后则按逾期罚息计收复利；双方另对其他权利义务进行了约定。被告冠军公司收到借款后开始还能按月结息，并已按约支付利息至2014年8月20日，此后利息至今未付，也未归还相应的借款本金。截止2015年1月20日，被告冠军公司已结欠本金1，000万元，利息、罚息、复利318，198.01元，其余被告作为保证人也未履行担保责任。综上所述，原、被告之间依法签订合同，意思表示真实，应受法律保护。由于被告冠军公司的违约行为，同时作为担保人的其余被告也未承担担保责任，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告冠军公司归还原告借款本金人民币1，000万元，利息、罚息、复利318，198.01元（暂计至2015年1月20日），之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止，本息合计10，318，198.01元；2、判令其余被告在1，100万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告冠军公司、海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款合同、借据各一份，以证明被告冠军公司向原告借款且双方对于借款期限、借款金额及利息等均进行了约定的事实；
2、最高额保证合同一份，以证明被告海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷对被告冠军公司的上述债务承担连带保证责任的事实；
3、欠息证明一份，以证明截止2015年1月20日被告冠军公司尚欠本息情况的事实。
被告冠军公司、海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告冠军公司、海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查后认为：证据1-3，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告浙商银行绍兴分行与被告冠军公司之间签订的《借款合同》，与被告海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款的出借义务，被告冠军公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告现起诉要求被告冠军公司归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷作为保证人在被担保人未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告起诉要求被告海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷在担保范围内对被告冠军公司的担保债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告冠军公司、海魄公司、千百功公司、骆冠军、张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠军集团有限公司应归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行借款人民币1，000万元，支付计算至2015年1月20日止的利息318，198.01元，并按涉案《借款合同》约定利率继续支付自2015年1月21日起至判决确定的履行之日止的利息（含复利、罚息），款限本判决生效后十日内付清；
二、被告海魄控股集团有限公司、浙江千百功红木家具有限公司、骆冠军、张婷对上述第一项债务以人民币1，100万元为限承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向冠军集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83，709元，财产保全费5，000元，合计8，8709元，由五被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费83，709元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐妍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2435号
原告冷某，男，1978年12月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告邓某某，女，1981年4月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人张惠萍（普勇授权），系四川朴治律师事务所律师。
本院在审理原告冷某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告冷某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告冷某承担。
（此页无正文）
审判员 郭启某
二〇一五年十一月十七日
书记员 古 薇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更186号
罪犯赵仕银，男，1970年12月14日出生，汉族，四川省射洪县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2007年12月27日作出（2007）盂刑初字第233号刑事判决，以被告人赵仕银犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑十九年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别减刑一年九个月、一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵仕银在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵仕银在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵仕银在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仕银减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第281号
上诉人（原审原告）：钟少香，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁海澎，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：戴汉光，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
上诉人钟少香因与被上诉人戴汉光、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月4日16时45分，戴汉光驾驶粤T／AZ6**号小型普通客车沿中山市小榄镇联友街倒车，在中山市小榄镇联友街植巷11号与行人钟少香发生碰撞，事故造成钟少香受伤。2013年6月5日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出第10030150号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定戴汉光驾驶机动车不按规定倒车，应承担此事故的全部责任，钟少香不承担此事故的责任。钟少香遂于2013年8月9日诉至原审法院，请求判令平安保险中山支公司向其支付交通事故赔偿款8000元，并在原审庭审中明确要求一并处理机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。钟少香在本次交通事故中受伤，共产生医疗费393.8元（按发票）、交通费酌情50元。
另查，肇事车辆粤T／AZ6**号小型普通客车的登记车主是戴汉光，为该车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），同时投保了保险期间为2012年9月26日零时起至2013年9月25日二十四时止、责任限额为200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残额110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定戴汉光应承担此事故的全部责任，钟少香不承担此事故的责任，符合法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。”的规定，平安保险中山支公司承保粤T／AZ6**号小型普通客车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由戴汉光按责承担全部的民事赔偿责任。又因戴汉光驾驶的粤T／AZ6**号小型普通客车在平安保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，其民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据当事人双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成钟少香的损失为医疗费、交通费合共443.8元，具体赔偿情况作如下确认：1、医疗费393.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超过该项赔偿限额，由平安保险中山支公司在该项限额内赔偿。2、交通费50元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超过该项赔偿限额，由平安保险中山支公司在该项限额内赔偿。综上，中华联合财险中山公司应在交强险赔偿限额内赔偿钟少香的损失为443.8元。关于精神损害抚慰金的问题，由于钟少香未达伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款443.8元给钟少香。二、驳回钟少香的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由钟少香负担。
钟少香不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院在认定事实时，没有考虑到交警的事故认定戴汉光负主要责任的结论，事故发生后，钟少香被撞伤，精神上受到了严重的损害，导致生活都产生了极大的不便，且钟少香被撞伤后产生了医疗费等相关费用，钟少香的伤情一直不稳定，还需要后续治疗。基于以上事实和理由，请求二审法院撤销原审判决，改判为平安保险中山支公司支付8000元给钟少香，由平安保险中山支公司承担一、二审诉讼费用。
平安保险中山支公司答辩称：如果钟少香有后续治疗费用，应该以实际发生的费用为准。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴汉光经本院依法传唤而未到庭，没有发表答辩意见。
本院查明事实与原审判决一致，另查明：原审期间，钟少香就其主张的损失情况仅提交了393.8元的医疗费发票，没有提交其他证据。
本院认为，钟少香于本案中所提交证据仅能证明发生了393.8元的医疗费损失，并未证实其他损失的发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院法院关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不能的法律后果，故其主张因本案交通事故产生8000元损失的上诉意见并无依据，本院不予采纳，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟少香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗海欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02179号
原告刘平阳，男，1970年7月16日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告邓铭，男，1981年5月25日出生，汉族。
原告刘平阳诉被告邓铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员罗光模担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘平阳的委托代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告邓铭下落不明，本院于2014年7月1日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘平阳诉称，2014年1月28日，被告邓铭以建设重庆市寸滩港区一期拆装箱库办公楼工程缺乏工程周转资金为由，向原告借款20万元。嗣后，原告多次要求被告返还借款未果，现依法诉至法院，请求被告邓铭立即偿还借款本金20万元及利息，利息从2014年5月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告邓铭未作答辩。
原告刘平阳为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一张，中国建设银行转账凭证一张，施工合同一份，内部承包协议一份，拟证明被告邓铭以建设重庆市寸滩港区一期拆装箱库办公楼工程缺乏工程周转资金为由向原告借款20万元的事实。
被告邓铭未到庭质证，也未举示证据。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年1月28日，被告邓铭以建设重庆市寸滩港区一期拆装箱库办公室工程缺乏工程周转资金为由，向原告刘平阳借款20万元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到物业公司工程部刘平阳人民币￥200000元整，大写：贰拾万圆整，用于寸滩港区拆装箱库办公楼改造工程借款。借款人：邓铭2014年1月28日”借条下方有重庆明龙建筑工程（集体）有限公司的盖章及“曹邦华情况属实2014.1.28”。原告遂于当日向被告中国建设银行的银行卡转账20万元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均不得擅自变更或解除。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告刘平阳请求被告返还借款20万元，有被告出具的借条为据，本院予以确认，原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以主张。原告要求被告支付从2014年5月23日起至借款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息无法律依据，本院不予支持。结合本案实际，原、被告双方虽然未对本笔借款约定利息，但被告经原告催告后仍未返还，应偿付逾期利息，逾期付款利息可从起诉之日（2014年5月23日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓铭于本判决生效后五日之内偿还原告刘平阳借款20万元及逾期利息，逾期利息从2014年5月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1660元，共计5960元，由被告邓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗光模
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 杨金平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 鸣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第280号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人田某。因本案于2014年3月4日被嘉兴市公安局刑事拘留，同月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月3日晚21时50分许，被告人田某饮酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车搭载张某、李某，沿嘉兴市区三环东路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至本市南湖区由拳路口时，与路侧护栏发生刮碰致摩托车倒地，造成后座乘员张某、李某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经交警部门认定，被告人田某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人田某血液中的乙醇含量为1.95毫克／毫升。
上述事实，被告人田某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、田某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的机动车信息查询结果单、张某的伤者人体检验记录及诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、户籍证明材料、抓获经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年三月二十一日
书记员 孟佳君
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第359号
原告姚汉文，居民。
委托代理人张学琴，居民。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被告孟永顺，系盐城市盐都区郭猛永顺冷冻食品厂业主。
委托代理人王长寿，居民。
原告姚汉文与被告孟永顺民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚汉文及其委托代理人孙晓震、被告孟永顺的委托代理人王长�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉文诉称：2014年2月22日，被告孟永顺因家庭生产经营需要从我处借得人民币计253000元，并向我出具了借据一份，双方约定此款在2014年3月底前还清，如不能还清，从2014年4月开始，按月息1.5计算利息。借款到期后，我多次催要未果，现我要求被告偿还我借款253000元，并从2014年4月份起至实际还款之日止按月息1.5承担利息。
被告孟永顺辩称：原告主体不适格，我与原告妻子张学琴共同合伙入股的盐城市百草园园艺有限公司的成本和亏损应由张学琴作为股东和我及其他股东共同承担。原告所主张的253000元在另案张学琴诉孟永顺、于秀股权转让纠纷一案中已主张，本案属重复主张，我不同意偿还。
经审理查明：2014年2月22日，被告孟永顺向原告姚汉文出具借条一份，载明：“今借到姚汉文人民币贰拾伍万叁仟元正（253000元），此款在2014年3月底前还清，如不能还清，从2014年4月开始按1.5%计息（原陆拾伍万叁仟元正）借条作费。”2015年10月8日，被告孟永顺又向原告姚汉文出具了承诺书一份，其中载明：“承诺书前孟永顺写给张学琴的借据817000元和250000元之外其他全部作费”。后原告催要未果，为此诉至本院。
另查明：2008年3月，孟永顺独资设立百草园公司。2010年7月，孟永顺将其持有的百草园公司的股权分别转让给案外人熊建英、原告之妻张学琴各33.35%，并于同年8月5日经盐城市盐都工商行政管理局办理了变更登记。2012年7月5日，孟永顺、张学琴、霍东仁代（代熊建英）三方对合伙进行了结账，现张学琴因与孟永顺股权转让纠纷另案在本院审理，张学琴向本院提交了孟永顺、于秀出具的收条、借条11份，证明了其在百草园公司的出资数额，为此，孟永顺对该11份收条、借条合计817000元中的253000元提出异议，认为与本案原告姚汉文所主张的款项数额、时间与张学琴所主张的数额、时间属同一事实、同一法律关系，系重复诉讼。
以上事实有原告提供的借条一份、银行汇款凭证两份、银行取款凭条三份、银行存款凭条一份、承诺书复印件一份，被告提交的企业登记档案、土地租赁合同、郭猛政府函，本院依法调取的（2015）都商初字第00269号庭审笔录及证据，以及当事人庭审陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以地对借款关系真实性产生合理性怀疑的，原告应当进一步提供证据，原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中，原告姚汉文为证明被告孟永顺向其借款，除提交借据外，就款项交付还向本院提交了银行取款凭条、存款凭条和汇款凭证，但从张学琴诉孟永顺股权转让协议纠纷一案审理中，查明张学琴向法院提交的孟永顺向其出具的借条和收条中的253000元的时间、金额重复，且张学琴主张的股权纠纷，本院对其主张的253000元已予以支持。就本案原告所主张的253000元，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等有关政策之规定，判决�下：
驳回原告姚汉文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，诉讼保全费1785元，合计6880元，由原告姚汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十月十一日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更438号
罪犯赵双成，男，1967年11月26日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年11月6日作出了（2013）五刑初字第289号刑事判决，认定罪犯赵双成犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年12月18日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵双成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪赵双成减去有期徒刑九个月十九日。刑期自2013年5月21日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第496号
上诉人（原审被告）河南兴和置业有限公司，住所地：焦作市高新区。
法定代表人柴祖波。
被上诉人（原审原告）庞马驹，男，汉族，1962年7月20日生，住河南省修武县。
委托代理人牛小窝，修武县方庄法律服务所法律工作者。
河南兴和置业有限公司与庞马驹商品房预约合同纠纷一案，河南兴和置业有限公司不服修武县人民法院（2014）修民云初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年12月2日8时30分在本院12号审判庭对本案开庭审理，上诉人河南兴和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1408元，减半收取为704元，由河南兴和置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵文培
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民再字第8号
原审原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人姜宝林，副主任。
原审被告蒲晓岩，男，1970年8月6日出生，汉族，梨树县人，现住吉林省梨树县梨树镇，无职业。
委托代理人蒲晓红，男，1965年9月10日出生，汉族，现住梨树镇，无职业。
原审被告陈巍，男，1970年11月6日出生，汉族，梨树县人，现住吉林省梨树县梨树镇，工商局干部。
原审原告梨树县农村信用合作联社与原审被告蒲晓岩、陈巍金融借款合同纠纷一案，原经本院于2012年10月22日作出（2012）梨民二初字第343号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。后经本院审判委员会讨论认为，该判决书事实认定、法律适用可能存在错误，应予再审。并于2013年8月5日作出（2013）梨民监字第8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议，公开开庭进行了审理。原审原告梨树县农村信用合作联社委托代理人姜宝林、原审被告蒲晓岩的委托代理人蒲晓红到庭参加诉讼，原审被告陈巍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在原审中，原审原告诉称，2011年6月28日原告与被告蒲晓岩之间签订《借款合同》及《抵押合同》，被告向原告借款400000.00元，借款期限为一年，并以被告陈巍自有商业楼进行抵押担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果。故起诉到法院，请求法院判令被告蒲晓岩立即偿还贷款本金400000.00元、利息52823.00元（利息数额计算应顺延至实际还款日或判决日）；原告对拍卖变卖被告抵押房产价款优先受偿；承担本案诉讼费用。
原审中原审被告蒲晓岩、陈巍未到庭亦未答辩。
原审认为：被告蒲晓岩与原告签订的借款合同和被告陈巍与原告之间签订的抵押合同合法有效，贷款到期后，被告蒲晓岩理应及时偿还借款本息，原告要求被告蒲晓岩偿还贷款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求优先代偿的请求，应依据法律程序在执行程序中实现，由被告陈巍以其抵押的商业楼偿还债务。
原审判决结果：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒲晓岩于本判决生效之日起立即给付原告借款本金400000.00元并承担相应的利息损失（利息损失应按合同约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8092.00元由被告蒲晓岩负担。
本案再审理由，经院长发现，提交审委会2013年第33次会议讨论，本院于2013年8月5日作出（2013）梨民监字第8号民事裁定书，该裁定书认为原判决书事实认定、法律适用可能存在错误，应予再审。裁定内容是，一、本案由本院另行组成合议庭再审，二、再审期间，中止原判决的执行。
本案再审过程中，原审原告的诉讼请求没有改变，与原审诉讼请求一致。
本案再审开庭审理时原审原告梨树县农村信用合作联社宣读和出示了下列证据。
1、宣借款合同；
2、宣贷款凭证（证明蒲晓岩在我信用社处借款40万元并签订合同）
3、吉林省农村信用社个人抵押合同（证明蒲晓岩在我处借款，陈巍用位于西街环卫处楼1-2层（199.57平方米）楼房做抵押。房屋他项权证号为梨房他证梨树县字第054**号（房屋所有权证号为10157）。
4、宣处置抵押物通知书（证明借款到期未还我单位给抵押人陈巍发出通知，对抵押物进行协商处理）
再审中原审被告蒲晓岩辩称：原告所告诉的借款金额对。原告要求我偿还本金及利息我同意偿还。我现在正和陈巍商量这几天把钱掂兑上来就还信用社。
再审中原审被告陈巍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本案再审中总结争议焦点为：原审被告应如何偿还原审原告借款本金及利息。
经再审，本院综合评判如下：
（一）、原审被告蒲晓岩应按合同约定偿还原审原告梨树县农村信用合作联社借款本金及利息。
原审被告蒲晓岩、陈巍于2011年6月28日与原告签订借款合同及抵押合同各一份，被告蒲晓岩从原告处借款400000.00元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2011年6月21日起至2012年6月22日，同时用被告陈巍自有商业楼做抵押。合同期满后，被告蒲晓岩理应按期偿还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蒲晓岩应负偿还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
（二）、原审被告陈巍与原审原告梨树县农村信用合作联社签订的抵押合同有效。原审被告陈巍应在抵押财产价值范围内对原审原告梨树县农村信用合作联社的借款本金及利息承担清偿义务。原审原告梨树县农村信用合作联社对该抵押财产享有优先受偿权。
原审被告蒲晓岩与原审原告签订借款合同时，原审被告陈巍自愿用位于西街环卫处楼1-2层，面积为199.57平方米楼房做抵押（房屋他项权证号为梨房他证梨树县字第054**号），并签订了抵押合同。因抵押合同的签订是原被告真实意思表示，故该抵押合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债权人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”贷款到期后，因原审被告蒲晓岩未能偿还借款本息，故原审被告陈巍应在抵押财产（房屋所有权证号为10157）价值范围内对原审原告梨树县农村信用合作联社的借款本金及利息承担清偿义务。原审原告梨树县农村信用合作联社对该抵押财产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）梨民二初字第343号民事判决书的第一项。即：（一）、被告蒲晓岩于本判决生效之日起立即给付原告借款本金400000.00元并承担相应的利息损失（利息损失应按合同约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、撤销本院（2012）梨民二初字第343号民事判决书的第二项。即：驳回原告的其他诉讼请求。
三、如原审被告蒲晓岩不能履行给付义务，原审被告陈巍在抵押财产（房屋所有权证号为10157）价值范围内对原审原告梨树县农村信用合作联社的借款本金及利息承担清偿义务。原审原告梨树县农村信用合作联社对该抵押财产享有优先受偿权。
案件受理费8092.00元由被告蒲晓岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张喜才
审判员 李小棉
审判员 赵艳萍
二〇一四年一月七日
书记员 苏井娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1011-1号
原告曾旭芳。
委托代理人聂雪，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人兰金周，广西红盾律师事务所律师。
被告柳州市荣骏汽车配件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号白露中小企业产业基地。
被告林奇雄。
本院在审理原告曾旭芳与被告柳州市荣骏汽车配件有限公司、林奇雄建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾旭芳撤回起诉。
案件受理费50元、保全费122元，共计172元（原告已预交），减半收取，由原告曾旭芳负担147元，本院退回原告曾旭芳25元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 董 英
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第710号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王庆波。
被执行人王燕。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人王庆波、王燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月6日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0338号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0338号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0338号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0338号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第748号
原告：陈某。
被告：吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育，婚后四天被告即殴打原告，后来又对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情已破裂，诉请本院判决与被告离婚；婚前财产各归各自所有，本案诉讼费由被告负担。
被告吴某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份，证明双方合法夫妻的事实。
2、上海交通大学附属第六医院病历卡一份，证明2014年8月15日，被告殴打原告致外伤的事实。
3、上海市公安局验伤通知及结论：原告头部局部外伤。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据材料能够证明案件事实，本院予以采信。
综上，经审理本院认定事实如下：原被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2014年8月15日，被告因琐事殴打原告，经公安机关委托医院验伤，造成原告头部局部受伤的后果。之后，原告遂向本院起诉。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互体谅，共同呵护夫妻感情。本案原告与被告婚前经人介绍相识，婚姻基础并不牢固，双方婚后共同生活时间不长且发生被告殴打原告，致原告头部局部受伤的后果，证明双方婚后不仅没有建立良好的夫妻感情，而且夫妻感情恶化，现原告提出离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。婚前财产本应各归各自所有，无需本院作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吴某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年十月十一日
书记员 莊红霞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终228号
上诉人（原审被告）甘肃精正房地产开发有限公司。
法定代表人段小伟，该公司董事长。
委托代理人任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐好甲。
委托代理人蔡会学。
上诉人甘肃精正房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃精正房地产开发有限公司委托代理人任旭方，被上诉人唐好甲及委托代理人蔡会学，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月24日，原告唐好甲与被告甘肃精正房地产开发有限公司签订精正花园商品房认购书，原告向被告购买其开发建设的商品房，当日原告即预交10000元定金，被告为原告出具收款收据一张。2014年3月19日，被告取得武房商预字［售］第20130029号预售许可证后，即与原告签订预售商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于武威市凉州区南关东路富阳路亲水丽都2栋1单元21层2102号楼房一套，建筑面积104.45㎡。合同约定，单价4882.72/㎡，总房价为51万元；付款方式为合同签订后一次性付款51万元；交付时间为2015年6月30日前；另外合同约定违约责任为，原告如未按规定的时间付款，逾期90日内，每日支付万分之0.1的违约金，90日后，被告有权解除合同；被告逾期交房，不超过90日，每日支付万分之0.1的违约金，逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同签订当日，原告向被告支付购房款50万元，被告向原告开具收款收据。2015年6月30日交房期限届满后，被告未能给原告交付楼房。现原告以按房屋买卖合同届满后顺延90天后被告亦未能交付房屋，起诉要求解除房屋买卖合同，返还购房款50万元，双倍返还定金20000元。庭审中被告辩解，没有按约定2015年6月30日前交付楼房的原因是，与政府协调不够，电、暖没有连接，后经通过多方协商，交付条件具备，于2015年9月20日左右通知原告接受楼房，原告拒绝接受，现要求继续履行合同。审理中被告对其于2015年9月20日左右已交付房屋不能提供证据证实。
原审法院认为，原告唐好甲与被告甘肃精正房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据双方合同约定，原告唐好甲履行付款义务，被告未按约定履行交付房屋义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，依据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。本案中被告既未在约定期限交付房屋，经原告多次催促下仍未在合理期限交付房屋，现原告要求解除合同，返还房款，予以支持。关于原告要求双倍返还定金的诉求，因原、被告双方签订房屋买卖合同时定金一并计算为房款，故该诉求不予支持。被告主张其于2015年9月20日左右已交付房屋无据证实，视为未按约履行合同，其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告唐好甲与被告甘肃精正房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同。二、被告甘肃精正房地产开发有限公司返还原告唐好甲购房款51万元（含定金10000元）。限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费9000元，由被告甘肃精正房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审被告甘肃精正房地产开发有限公司以“2015年9月20日左右上诉人通知被上诉人接受房屋，已在合同约定90日的顺延履行期间，涉诉房屋已符合交付条件。原审法院认定上诉人在合理期间内未交付房屋事实错误。请求依法改判继续履行合同”为由，提起上诉。
原审原告唐好甲答辩称，原审判决认定事实，证据充分，应予维持。
二审期间，被上诉人向法庭提交了下列证据：
1、2015年10月4日被上诉人向上诉人售房部询问索要楼房的录音光盘一张。2、退房申请一份。以证明被上诉人在合同约定交房期满后，经被上诉人催要，上诉人仍未交房的事实。
法庭组织双方当事人进行了质证，上诉人对被上诉人提交的证据1，认为不符合证据形式要件，录音内容无法确定对话主体。对证据2，认为没有收到该申请，不能作为证据使用。本院认为，被上诉人提交的录音光盘的内容，没有经过对话人确认，不能作为证据使用。对被上诉人提交证据2，上诉人当庭否认收到该申请书，被上诉人又不能提供上诉人接受的证据，对该证据的证明效力不予确认。
二审认定事实与一审相一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同明确约定，“出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府原告规定该商品房经验收合格，交买受人使用”、“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同”。但上诉人没有按照合同约定向被上诉人办理涉诉房屋的交付手续，应承担双方合同约定的违约责任即上诉人有权解除合同后，被上诉人退还购房额的责任。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人甘肃精正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨晓斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1561-1号
申请执行人邹琳，女，汉族，1973年12月14日出生，住驻马店市。
被执行人黄守侠，女，汉族，1973年3月20日出生，住驻马店市。
申请执行人邹琳与被执行人黄守侠的民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人邹琳无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人邹琳书面申请本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1561号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年一月二十二日
书记员 邵 翔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15791号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郭东海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭东海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭东海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，963.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，963.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1194号
申请人屈永富。
被执行人平泉县宏赫矿业有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823执他27号执行裁定书已经发生法律效力，权利人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823执他27号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宏斌
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第497号
原告杨润兰，女，汉族，个体户，现住大同市矿区。
被告赵依如，又名赵伍，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
被告高秀枝，女，汉族，业务员，住址同上。
原告杨润兰与被告赵依如、高秀枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨润兰到庭参加诉讼。被告赵依如、高秀枝经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨润兰诉称，2012年至2013年期间二被告因做生意资金周转困难先后分三次向原告借款28万元，并以本区房屋房产证和两份购车合同作为抵押。借款到期后二被告未按约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款28万元及利息24000元；并承担本案诉讼费。
被告赵依如、高秀枝未答辩。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：
证据一、借条三张，欲证实原告杨润兰将28万元借给被告赵依如、高秀枝的事实。
证据二、情况说明一张，证明高秀枝在大同市矿区居住，居住时间一年以上。
证据三、高秀枝的身份证复印件一份，赵依如的驾驶本复印件一份，高秀枝和赵依如的结婚证复印件一份，证明二被告的身份情况以及二被告系夫妻关系。
证据四、房屋抵押合同一份、房屋产权所有权证一份，证明2013年10月10日二被告向原告借款8万元，双方在律师事务所书写抵押合同，二被告同意将住房抵押给原告，并将住房所有权证及房款收据交由原告抵押的事实。
本院审查分析认为原告提供的上述证据来源合法，相互间能印证待证事实。二被告亦未到庭质证，视为放弃了权利。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被告赵依如、高秀枝系夫妻关系。2012年5月29日二被告因做生意资金周转困难向原告借款8万元；同年5月30日又向原告借款12万元，并以购车合同作为抵押，一年为期；2013年10月10号向原告借款8万元，当日并签署了以本区房屋作抵押的借款合同，约定月利息3%，借款期限一年。以上合计28万元。二被告经原告多次催要，未按约定归还借款。原告遂诉至法院，双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告赵依如、高秀枝支付借款的请求，应予支持。关于原告主张的利息，2012年5月两笔借款未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息；2013年10月借款8万元，约定月利息3%已超过法定限额，对超出部分不予保护。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵依如、高秀枝于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨润兰借款本金二十八万元，给付利息一万九千六百八十元；
二、驳回原告杨润兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百六十元，由被告赵依如、高秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 庄桂珍
人民陪审员 连金桃
二〇一四年十一月三日
书 记 员 樊晓飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第185-2号
申请执行人：刘庆玲，女，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
公司住址：齐河县经济开发区名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人刘庆玲申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年九月十日
书记员 刘子健
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1341号
原告：徐振福。
被告：何骏。
原告徐振福为与被告何骏民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐振福到庭参加诉讼，被告何骏经本院合法传唤未到庭应诉。
原告徐振福起诉称：2010年6月10日，被告何骏因经营所需向原告徐振福借款80000元，并向原告出具借条一份，言明于同年7月20日归还借款。届期，被告分文未予归还，经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐振福为证明其主张的事实提交借条一份，欲证明被告向原告借款80000元的事实。
经审查，本院认为原告徐振福的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故予以确认。
经审理本院认定以下事实：2010年6月10日，被告何骏向原告徐振福借款80000元，并出具借条一份，承诺于2010年7月20日归还。上述借款到期后，被告何骏分文未还。
本院认为：本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告何骏未按期归还借款，应承担相应的民事责任，原告徐振福的诉讼请求本院予以支持。被告何骏经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何骏于判决生效后十日内归还原告徐振福借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张如画
人民陪审员 倪 健
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 陈 娇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1631号
原告桂林市助农兽药销售有限公司，住所地广西桂林市叠彩区青城苑5栋3号。
法定代表人曾军昌，经理。
被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇黄寨村。
法定代表人郭文初，董事长。
原告桂林市助农兽药销售有限公司（以下简称“助农公司”）诉被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司（以下简称“福祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长、审判员廖德英、人民陪审员李燕参加的合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。由书记员张玲担任法庭记录。原告桂林市助农兽药销售有限公司法定代表人曾军昌到庭参加诉讼。被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司及其法定代表人郭文初经本院2013年11月2日公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按照原、被告双方签订的供销协议向被告供应兽药、疫苗等产品，经对账，截止到2013年6月22日，被告尚欠原告84338元货款。因被告以各种理由和借口拒不给付货款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付货款84338元并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、供销协议原件，证明原告助农公司与被告福祥公司于2013年3月26日签订兽药、疫苗供销协议的事实。
2、销售清单，证明原告按双方签订的供销协议销售兽药、疫苗给被告共计84338元的事实，销售清单都有被告公司相关负责人的签名。
3、对账确认单原件，证明经原、被告双方对账确认到2013年6月22日止被告福祥公司共计欠原告货款84338元的事实。
被告福祥公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原告助农公司2012年即与被告福祥公司发生业务往来，被告向该公司购买兽药、疫苗等产品。2013年3月26日，为进一步明确双方的权利及义务，原、被告补充签订了《供销协议》。后原告依据该协议以配送的方式继续向被告公司供应兽药、疫苗等产品，但被告未能按供销协议结算货款。2013年7月29日，原、被告双方就供销情况进行对账确认，至2013年6月22日止被告尚欠原告货款84338元。
本院认为，原告向被告提供兽药、疫苗的事实有双方签订的供销协议及销售清单证明，双方的权利义务关系明确。被告拖欠原告货款84338元，有经双方对账确认后的对账单证实，事实清楚，证据确凿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司给付原告桂林市助农兽药销售有限公司货款84338元。
本案受理费2772元，由被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2772元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 李 燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1529号
原告：王斌。
法定代理人：王振林。
委托代理人（特别授权）：楼晓蕾。
被告：李月明。
被告：周建锋。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人：赵敏。
委托代理人（特别授权）：裘诚波。
本院在审理原告王斌与被告李月明、周建锋、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请对原告王斌的护理、营养时间进行重新鉴定，使案件一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一三年八月一日
书记员 余鑫霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第404号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告东莞市宏博建筑机械有限公司，住所地东莞市南城区周溪宏图路88号福威大厦1506号。
法定代表人毛世安。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告东莞市宏博建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被告东莞市宏博建筑机械有限公司的银行存款36.8万元予以查封、冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告东莞市宏博建筑机械有限公司的银行存款36.8万元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈敏爱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17420号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：杨丽，女，41岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15373号
原告：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：余宝山，董事长。
委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：中瑞信融资担保有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙建。
被告：�瑞信融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪礼彬，董事长。
委托诉讼代理人：许慧辉，山东国杰(北京)律师事务所律师。
原告中船工业成套物流有限公司与被告中瑞信融资担保有限公司安徽分公司、被告中瑞信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。审理中，原告于2017年2月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中船工业成套物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，以上共计人民币585元，由原告中船工业成套物流有限公�负担。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执262号
申请执行人周炳祥，居民。
被执行人彭长城，农民。
申请执行人周炳祥与被执行人彭长城机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年8月10日审理作出的（2015）惠民初字第1090号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，本院于2016年3月4日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年五月三十日
书记员 任 珍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02091号
上诉人（原审被告）：程显阳，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：侯金涛，住大连市甘井子区。
上诉人程显阳因与被上诉人侯金涛民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程显阳、被上诉人侯金涛均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人程显阳于2016年1月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人程显阳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人程显阳撤回上诉。
二审案件受理费21250元（上诉人程显阳预交），减半收取10625元，由上诉人程显阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈彩虹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2152号
原告：岳其爱。
委托代理人：张雪妍。（特别授权代理）
被告：孙海建。
原告岳其爱诉被告孙海建民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳其爱及其委托代理人张雪妍到庭参加诉讼，被告孙海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳其爱诉称，被告因急需资金，于2014年3月6日和2014年4月9日，分别向原告岳其爱借款2万元和1万元。2015年9月15日向原告出具利息欠条1万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告岳其爱提供以下证据：1、借条两份；2、利息欠条一份。
被告孙海建在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原告岳其爱提供落款日期2014年3月6日的借条一份、2014年4月9日的欠条一份，该借（欠）条落款处签名为“孙海建”，金额共计3万元。原告岳其爱另提供落款处签名为“孙海建”的欠条一份，该欠条载明利息1万元，没有载明落款日期。原告主张与被告孙海建口头约定借款期限3个月，利息按照月息5%计算，利息欠条形成于2015年9月15日，系3万元本金产生的利息。
以上事实，由原告岳其爱提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告孙海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告岳其爱的当庭陈述及其提供的证据，能够证明原告岳其爱向被告孙海建提供借款本金3万元的事实。因借条中未载明借款期限，故原告有权随时向被告孙海建主张权利，故对原告要求被告孙海建返还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时约定利息按照月息5%计算，该约定违反了法律强制性规定，但被告孙海建在出具利息欠条时，双方对利息计算标准重新进行了确定，被告孙海建注明的利息1万元，在原告主张截止日期为2015年9月15日时，没有超过年息24%，符合法律规定，故对原告要求被告孙海建支付利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海建自判决生效之日起十日内向原告岳其爱返还借款本金3万元；
二、被告孙海建自判决生效之日起十日内向原告岳其爱支付利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、申请费420.00元，均由被告孙海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年十二月七日
书记员 张 颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6600号
罪犯殷海瑞，男，汉族，1996年8月28日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二0一四年十二月十日作出（2014）师少刑初字第19号刑事判决，以被告人殷海瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2014年5月23日起至2017年11月22日止。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯殷海瑞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯殷海瑞，现刑罚执行已达二年零四个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷海瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷海瑞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3168号
申请执行人树雨。
被执行人卢越。
申请执行人树雨与被执行人卢越民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案(2015)年昌民(商)初15194号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年4月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月25日将被执行人卢越纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人树雨在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马 莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人吕贵富。
被执行人李晓东。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人吕贵富、李晓东金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月14日作出（2014）前民初字第2321号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明二被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2321号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月一十七日
书记员 姜丽娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6117号
申请执行人：吴惠良。
被执行人：吕维平。
原告吴惠良与被告吕维平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东巍商初字第690号民事调解书已发生法律效力。权利人吴惠良于2015年10月19日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月19日向被执行人吕维平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴惠良未实现债权60万元及利息。现因被执行人吕维平查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6117号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 卢 晟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3685号
原告：赵某，农民。
委托代理人：崔开荣，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某以双方已在曹县民政局办理了离婚手续为由而于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱保亭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 颖
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执43号
申请执行人王丽艳，女，汉族，农民，住所地永春县。
被执行人潘志鸿，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3903号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人潘志鸿发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘志鸿在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月十六日
书记员 李 英
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00022号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人尹某某，男，1958年8月31日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业，住铁岭市银州区柴河街****号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院�起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、代理检察员付尧鑫、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月5日11时，被告人尹某某来到铁岭市银州区贸易城市场，趁刘洋（被害人）不备，将其挎包内的白色三星i9300手机盗走。被告人尹某某将盗取的该手机卖掉后获赃款850元。赃款被其挥霍。经鉴定，被盗三星i9300手机价值人民币1400元。案发后，该手机被返还给被害人。
2、2014年9月10日23时许，被告人尹某某与朋友张福才来到铁岭市银州区北市路贸易城对面一品香抻面馆吃饭。次日凌晨，尹某某趁抻面馆业主王猛（被害人）不备，将其放在吧台桌子上的腰包盗走，腰包内有现金人民币2446元。王猛发现腰包被盗后，追出抻面馆将正在逃离的尹某某截获。尹某某被随后赶到的公安民警带到公安机关。赃款归还给被害人王猛。
综上，被告人尹某某盗窃财物总计价值人民币3846元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王猛、刘洋的陈述、证人贡士勇的证言、受案登记表、工作报告、扣押决定书、收条、照片、发票复印件、价格鉴定意见书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人尹某某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张强
二〇一五年一月四日
书记员 汪妍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第02893号
上诉人（原审被告）邓小军。
委托代理人欧阳亮。
被上诉人（原审原告）谢湘莲。
上诉人邓小军因与被上诉人谢湘莲返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年11月17日，邓小军曾向谢湘莲借款3万元用于建房，但未如期归还，2006年7月5日，邓小军出具欠条对上述债务予以确认，并于2007年7月19日在该欠条上注明“当时借款时约定利息月息壹分”。2007年7月30日，谢湘莲将邓小军及其配偶刘英姿诉至长沙市岳麓区人民法院，2007年10月11日，该院以（2007）岳民一初字第1343号民事判决书判令邓小军和刘英姿给付谢湘莲借款本金3万元并支付自1998年11月17日起至实际还款之日止的利息（按月息1分的利率计算），2008年3月25日，该院以（2008）岳执字第0005号民事裁定书裁定邓小军、刘英姿以共同所有的位于长沙市天心区东瓜山54栋4楼402房屋（登记所有权人为邓小军）所有权归谢湘莲所有，双方债权债务关系抵消，互不找补。2008年4月30日，谢湘莲取得东瓜山054栋402房（建筑面积29.28m2）的房屋所有权，此后邓小军没有腾房，引起诉争。
原审法院另查明：邓小军至今仍居住在东瓜山054栋402房，其与配偶刘英姿已分居多年。
原审法院认为：长沙市岳麓区人民法院（2007）岳民一初字第1343号民事判决书、（2008）岳执字第0005号民事裁定书系人民法院作出的生效裁判文书，谢湘莲根据上述生效裁判文书，于2008年4月30日取得长沙市天心区东瓜山054栋402房屋所有权证，是系争房屋合法所有权人。邓小军以上述裁判文书显失公正为由进行抗辩，没有法律依据，邓小军无权占有系争房屋。对于谢湘莲要求邓小军搬出系争房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。关于房屋占有使用费的问题，原审法院认为，被侵权人应当在合理期限内主张自己的权利，本案中，在明知邓小军一直居住在系争房屋的情况下，谢湘莲没有充分证据证明自己曾就腾退房屋事宜向邓小军主张过权利，且双方并未达成租赁协议，也未形成事实上的租赁关系，鉴于邓小军无权占用房屋的行为具有持续性，对于谢湘莲可以主张占有使用费的期间，应明确为自2014年1月22日起诉之日起回溯2年开始计算，即从2012年1月22日起计算至腾退房屋之日止。占有使用费的标准，考虑到系争房屋面积及地理位置等因素，原审法院酌情确定为每月200元。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、邓小军在本判决生效之日起30日内搬出长沙市天心区东瓜山054栋402房；二、邓小军在本判决生效之日起15日内向谢湘莲支付房屋占有使用费5400元（从2012年1月22日起计算至2014年4月21日止，后续占有使用费按每月200元的标准从2014年4月22日起计算至实际腾退房屋之日止）；三、驳回谢湘莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元，减半收取987.5元，由邓小军承担。
邓小军不服原审判决，向本院提起上诉称：谢湘莲以侵权之诉起诉，超过了诉讼时效。对于岳麓区法院原裁定与判决的合法性存在质疑，希望上级法院进行审查。请求撤销原判，依法改判。
李湘莲辩称：邓小军对岳麓区法院的原裁定和判决在本案一审判决之前并未提出异议。邓小军说冬瓜山054栋402房是其唯一住房的说法并不真实。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：谢湘莲根据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2007）岳民一初字第1343号民事判决书和（2008）岳执字第0005号民事裁定书，于2008年4月30日取得长沙市天心区东瓜山054栋402房屋所有权证，系该房屋的合法所有权人，故谢湘莲要求邓小军搬出该房屋的诉讼请求，原审法院予以支持正确。邓小军上诉请求本院对上述裁判文书的合法性进行审查的问题，不属本案审理范围，本院在本案中不予审查。关于诉讼时效的问题，谢湘莲要求邓小军腾退房屋属于物权保护范畴，其起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1975元，由邓小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年八月一日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第528号
原告黄秀兰，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告黄秀兰诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积132.96平方米，总价款548912元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年6月2日入住，因被告原因，原告一直未取得房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月11日至2014年12月30日延期办理房屋产权证书违约金10539.11元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。原告购买的商品房我公司已于2014年10月21日取得初始备案登记批复，我公司已履行了合同义务，违约金计算应当终止。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积132.96平方米，总房款548912元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年6月2日向原告交付了商品房，该房屋于2014年10月21日取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月30日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张至2013年12月10日止的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、初始登记备案批复等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。因被告已于2014年10月21日取得该房屋的初始登记备案批复，则违约金计算应截至2014年10月21日。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月11日至2014年10月21日即315天，违约金为8645.36元（548912元×315×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黄秀兰逾期办证违约金8645.36元（自2013年12月11日至2014年10月21日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年二月五日
书记员 周晓伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1170号
原告宋剑。
被告大庆市路桥有限公司。
原告宋剑与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋剑的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资879元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资879元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告宋剑系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资879元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告宋剑工资879元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告宋剑其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨 月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1170号原告宋剑，男，1971年8月10日出生，大庆市路桥有限公司职工，现住，被告大庆市路桥有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里。组织机构代码：128243036法定代表人刘峰，职务经理。原告宋剑与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋剑的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资879元，支付利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资879元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。根据上述证据，确认本案的法律事实为：经审理查明，原告宋剑系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资879元。本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市路桥有限公司支付原告宋剑工资879元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告宋剑其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十月二十五日书记员  杨 月
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123破申1号
申请人：曼斯顿电梯（浙江）有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇农发区春潮路15号。
法定代表人：杨秀泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。
法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。
2018年01月15日，申请人曼斯顿电梯（浙江）有限公司以被申请人修文冠荣房地产开发有限公司无财产可供执行浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初003××号《民事判决书》中明确的债务1513125.00元为由，向本院申请对被申请人修文冠荣房地产开发有限公司进行重整。
本院查明，被申请人修文冠荣房地产开发有限公司注册资本为21600万元。申请人向本院提交的浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初003××号《民事判决书》等证据均系复印件。
本院认为，复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，申请人曼斯顿电梯（浙江）有限公司提供的证据均为复印件，不能单独作为认定被申请人修文冠荣房地产开发有限公司已资不抵债的依据。另，申请人曼斯顿电梯（浙江）有限公司未向本院提供其破产重整可行性必要性报告中被申请人修文冠荣房地产开发有限公司存在重整的希望和价值的相应证据，故对申请人曼斯顿电梯（浙江）有限公司提出的重整被申请人修文冠荣房地产开发有限公司的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
对申请人曼斯顿电梯（浙江）有限公司的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊文浩
审 判 员 史小平
审 判 员 李沙沙
二〇一八年二月二日
书记员（代） 刘安琪