山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2385号
上诉人（原审被告）王中立，农民。
委托代理人冯某，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩孙氏，农民。
委托代理人韩某甲，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩应宽，农民。
委托代理人韩某甲，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩应玉，退休工人。
委托代理人韩某甲，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩桂芹，农民。
委托代理人韩某甲，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
上诉人王中立因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月22日6时许，被告王中立驾驶无牌三轮汽车沿共建路由东向西行驶至嘉祥县大张楼镇滨湖社区西处，与由西向东逃逸者驾驶的三轮汽车相撞，致王中立驾驶的无牌三轮汽车方向失控，又与在路北行走的原告韩孙氏之夫韩某乙相撞，致韩某乙受伤。事故发生后，逃逸者驾驶三轮汽车逃逸，王中立弃车逃逸。韩某乙受伤后，被送往嘉祥县人民医院进行抢救，经抢救无效，于当日18时45分死亡，因抢救，原告共支付医疗费2，059元。嘉祥县交警大队于2013年10月28日作出嘉公交认字（2013）第1060号道路交通事故认定书，认定被告王中立无证驾驶、驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶、未悬挂机动车号牌上路行驶是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任。被告王中立不服，向上级公安机关申请复议，济宁市交警支队经审查，认为原认定证据不充分，责令嘉祥县交警大队重新认定。嘉祥县交警大队于2014年3月7日作出（2013）第1060-2号道路交通事故认定书，认定被告王中立未按规定车道行驶、无证驾驶是事故发生的原因之一，应负事故的次要责任，逃逸者驾车逃逸应负事故的主要责任，韩某乙无责任。
原审法院认为，被告王中立虽然对嘉祥县交警大队重新认定的道路交通事故认定书提出异议，但没有提供证据证明自己的观点，嘉祥县交警大队重新认定的结论是在进行现场勘验、调查的基础上作出的，经审查，并无不当，对该结论应予采信。被告王中立承担事故的次要责任。因被告王中立违反法定义务未为其驾驶的车辆投保交强险，被告王中立应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，再根据事故责任比例承担赔偿责任。被告王中立驾驶的车辆与逃逸者驾驶的车辆的共同违法行为造成韩某乙死亡，两车的驾驶人应对因韩某乙死亡所造成的损失负有共同的赔偿责任，并互负连带清偿责任，在逃逸车辆未查明的情况下，被告王中立应在交强险责任限额内负全部的赔偿责任。被告辩解应与逃逸车辆平均在交强险责任限额内分担赔偿责任，其辩解观点应不予采纳。根据原告提供的证据，原告的损失如下：1、医疗费2，059元；2、护理费154.77元（77.44元／天＊2人＊1天）；3、丧葬费26，900元；4、死亡赔偿金53，100元（212，400元／20年＊5年）；5、精神损害抚慰金10，000元；6、交通费500元，以上共计92，713.88元。上述损失均在交强险责任限额赔偿范围内。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：被告王中立于判决生效之日起五日内赔偿原告韩孙氏、韩应宽、韩应玉、韩桂芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失92，713.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，118元，由被告负担。
王中立不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由主要为：一、一审认定上诉人与负主要责任的逃逸车辆驾驶人对韩某乙死亡的损失承担连带责任错误。两车驾驶人应承担的是按份责任。结合交警部门出具的事故责任认定书，上诉人仅承担次要责任，故上诉人对韩某乙死亡的损失也应只承担次要责任。二、一审认定上诉人王中立在交强险责任限额内承担全部赔偿责任缺乏法律依据，且违反了公平原则。上诉人与逃逸者均未投保交强险，均负有一定事故责任，应根据过错原则承担侵权责任。首先，事故责任不同于民事责任，这是两种不同的责任；其次，我国现行法律并没有明文规定未投保交强险的机动车之间发生交通事故时要按照交强险的赔偿限额首先进行赔偿。综上，未投保交强险的机动车相互发生交通事故，应根据过错原则认定当事人的民事责任，再根据民事责任进行赔偿。三、上诉人在本次事故中不存在民事过错行为，虽然交警队认定上诉人在本次事故中承担次要的事故责任，但是仅是根据上诉人无驾驶证、车辆没有牌照以及车辆存在安全隐患等所认定的次要责任，但以上这些情况均与本次事故之间不具有法律上的直接因果关系，故交警队认定我方承担次要责任也缺乏事实根据。四、对被上诉人的经济损失请求二审法院再次审查。其中，精神损害抚慰金数额明显过高，交通费缺乏事实根据和证据证明，要求判决护理费也缺乏事实根据，因为伤者当场死亡。
被上诉人韩孙氏、韩应宽、韩应玉、韩桂芹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人王中立与另一肇事逃逸车辆就涉案交通事故给受害人造成的损失应承担按份责任还是连带责任；二、上诉人王中立应否在交强险限额内承担全部交强险赔付责任；三、一审采信交警部门出具的事故责任认定书认定上诉人王中立对涉案交通事故承担次要责任是否恰当；四、一审认定的受害人韩某乙的精神损害抚慰金、交通费、护理费是否恰当。关于第一个焦点问题，涉案交通事故系因上诉人王中立驾驶无牌三轮汽车与另一逃逸者驾驶的三轮汽车相撞，致上诉人王中立驾驶的无牌三轮汽车方向失控，又与行人韩某乙相撞所致，根据嘉祥县交警大队作出的（2013）第1060-2号道路交通事故认定书，逃逸者驾车逃逸应负事故的主要责任，上诉人王中立应负事故的次要责任，受害人韩某乙无责任。也就是说，在该交通事故中，两致害车辆的责任划分是明确的，其中逃逸车辆负主要责任，上诉人王中立负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，上诉人王中立与另一肇事逃逸车辆就涉案交通事故给受害人造成的损失应按各自的过错程度承担按份责任，一审判定二者承担连带责任不当，本院予以纠正。关于第二个焦点问题，上诉人王中立未为其驾驶的无牌三轮汽车投保交强险，依法应在交强险限额内承担全部赔偿责任。上诉人主张其应按照过错比例承担交强险赔付责任，无相关事实依据和法律依据，本院不予采信。关于第三个焦点问题，根据上诉人王中立在一审时的申请，交警部门已就涉案交通事故的责任划分进行了重新认定，上诉人虽仍有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故法院应按照交警部门出具的事故责任认定书认定事故责任。依据事故责任认定书的认定，上诉人王中立对涉案交通事故的发生承担次要责任，一审据此作出的认定并无不当。关于第四个焦点问题，涉案交通事故造成了受害人韩某乙死亡的后果，一审酌情支持作为受害人亲属的四被上诉人精神损害抚慰金1万元，并无不当；受害人韩某乙因涉案交通事故受伤后，去医院进行了救治，死亡后又用车辆运回家中，发生交通费是必要支出，一审酌情支持交通费500元，符合常理及客观事实；受害人韩某乙因涉案交通事故受伤时间系2013年10月22日6时许，死亡时间系当日18时45分，并非当场死亡，一审支持其一天的护理费，亦无不妥。综上，上诉人王中立作为承担涉案交通事故次要责任的一方，应首先在交强险限额内承担责任，超出交强险部分，再按照自己的过错责任比例承担责任。因在本案中，受害人的损失为医疗费2，059元、护理费154.77元、丧葬费26，900元、死亡赔偿金53，100元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元，共计92，713.88元，均在交强险限额内，故应由上诉人王中立在交强险限额内向四被上诉人全额赔偿，不再存在责任比例划分问题。原审判决结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，118元，由上诉人王中立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘纯子