wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非诉审字第00010号
申请执行人安塞县国土资源局。
地址：安塞县城一道街。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，安塞县国土资源局干部。
被执行人赵继明，男，1976年2月5日出生，汉族，陕西省安塞人，住安塞县砖窑湾镇西河口政村西河口村，农民。
申请执行人安塞县国土资源局于2014年7月2日向我院申请执行被执行人赵继明非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员秦雪、陈晨参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人安塞县国土资源局于2014年3月25日以赵继明未经有关部门审批，私自占用西河口社区西河口政村西河口村集体土地235平方米修建平房，属于非法占用土地的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2014）第9号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容为：由赵继明无偿自行拆除非法修建的六间平房，恢复土地原状。由于被执行人赵继明在规定的期限内不履行义务，故安塞县国土资源局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法修建的六间平房，恢复土地原貌。
经审查，本院认为，安塞县国土资源局作出的塞国土资罚字（2014）第9号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。安塞县国土资源局于2014年3月25日将塞国土资罚字（2014）第9号行政处罚决定书向被执行人赵继明送达后，其未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违章建筑、恢复土地原貌。申请执行人安塞县国土资源局申请执行塞国土资罚字（2014）第9号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，安塞县国土资源局亦向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安塞县国土资源局作出的塞国土资罚字（2014）第9号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人赵继明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振东
审判员 秦 雪
审判员 陈 晨
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第206号
原告：纪芳。
委托代理人：林罗斌、哀韬光。
被告：王贤志。
本院在审理原告纪芳与被告王贤志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪芳撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告纪芳负担。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 虞藤爱
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第332号
原告：张小明，男，汉族，住址新疆和田市。
委托代理人：杨铁军，新疆沙舟律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：管宪亮，男，汉族，现住和田市。
原告张小明与被告管宪亮民间借贷纠纷一案，原告张小明于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年5月13日依法公开开庭审理，原告张小明的委托代理人杨铁军，被告管宪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日，被告向原告借款15万元，约定在两个月内归还，但是到约定的时间被告未归还欠款。原告多次催要，被告以各种理由未归还。故诉至法院，要求被告归还该欠款。
被告管宪亮辩称，欠原告的15万元属实，但现在没有能力归还该欠款。
原告针对诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
被告管宪亮于2014年10月2日书写的欠条一份，证明被告管宪亮欠原告张小明15万元。
被告质证为，对于此份证据无异议。
本院经双方举证、质证，认证如下：
对于原告提供的证据，被告质证为对于此份证据无异议，该证据证明借款的事实及时间，故对于此份证据本院予以采信。
经审理查明，2014年10月2日，被告管宪亮向原告张小明借款15万元，当时约定三个月后归还，同时被告管宪亮给原告书写了管宪亮今借款15万元为内容的借条一张。现原告诉至法院，要求被告归还借款15万元。
本院认为，被告管宪亮户籍所在地在陕西省南郑县黄官镇庄子村，现被告管宪亮在和田市居住。原告张小明向本院提起诉讼后，本院依法向被告送达了起诉书、答辩状等相关的法律文书，但是被告管宪亮在答辩期间未提出管辖权异议，就应视为被告进行了答辩，且本案并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对该案件具有管辖权。原、被告之间自愿达成借款协议，同时由被告书写了借条一份，双方虽未明确约定还款期限，但是原告可随时向被告主张该债权，但应给予一定的还款期限。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二项之规定，判决如下：
被告管宪亮自本判决生效之日起三十日内一次性向原告张小明支付150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3300元，由被告管宪亮负担（此款由被告于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一五年六月五日
书记员 赵 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特172号
申请人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，组织机构代码。
法定代表人袁伟，总经理。
委托代理人陈平，重庆康迪律师事务所律师。
被申请人中国电信股份有限公司大足分公司。
法定代表人秦虎洲，总经理。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
申请人人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司(以下简称重庆运输公司一分公司一分公司)诉被申请人中国电信股份有限公司大足分公司（以下简称中国电信公司大足分公司）请求撤销仲裁裁决确认仲裁裁决一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员赵一共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年4月21日组织当事人进行了听证。申请人重庆运输公司一分公司的委托代理人陈平，被申请人中国电信公司大足分公司的委托代理人游庆平到庭参加听证，本案现已审理终结。
重庆运输公司一分公司申请称，首先，仲裁程序违法。中国电信公司大足分公司提供的关键证据为重庆市公安局双桥经济技术开发区分局经济犯罪侦查支队提供的询问/讯问笔录，既然该案件侦查机关已经介入侦查，即有可能存在刑事犯罪的可能，依照“先刑后民”的原则，仲裁应当终止审理，待侦查机关作出结论后再一句查明的事实进行裁决；其次，中国电信公司大足分公司向仲裁庭隐瞒了认定该案事实的关键证据，即中国电信公司大足分公司提供的酷派手机均系用户无法使用的伪劣产品，绝大部分驾驶员在使用手机一、两个月后即停止使用。故依据《民事诉讼法》第二百三十七条和《仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销重庆市仲裁委员会（2015）渝仲字第2215号仲裁裁决。
中国电信公司大足分公司答辩称，首先，双桥区公安分局于2015年12月8日作出不予立案通知书，可证明该案并没有进入刑事程序。其次，按照《产品质量法》和《消费者权益保护法》规定，关于产品问题应由重庆运输公司一分公司负责举证。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁案件因涉刑事案件未中止并不属于《仲裁法》第五十八条违反法定程序的情形。其次，即使仲裁裁决中采信了双桥区经侦支队的讯问/询问笔录作为证据，但公安机关并未立案，仲裁程序也无中止的理由。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”重庆运输公司一分公司认为中国电信公司大足分公司提供的通讯产品存在质量问题，应当举示证据证明，中国电信公司大足分公司无举示证据证明其通讯产品存在质量问题的义务，不存在隐瞒证据的情形。
综上所述，重庆运输公司一分公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其申请撤销仲裁裁决的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 赵 一
二〇一六年五月三日
书 记 员 王晓利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特172号申请人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，组织机构代码。法定代表人袁伟，总经理。委托代理人陈平，重庆康迪律师事务所律师。被申请人中国电信股份有限公司大足分公司。法定代表人秦虎洲，总经理。委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。申请人人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司(以下简称重庆运输公司一分公司一分公司)诉被申请人中国电信股份有限公司大足分公司（以下简称中国电信公司大足分公司）请求撤销仲裁裁决确认仲裁裁决一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员赵一共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年4月21日组织当事人进行了听证。申请人重庆运输公司一分公司的委托代理人陈平，被申请人中国电信公司大足分公司的委托代理人游庆平到庭参加听证，本案现已审理终结。重庆运输公司一分公司申请称，首先，仲裁程序违法。中国电信公司大足分公司提供的关键证据为重庆市公安局双桥经济技术开发区分局经济犯罪侦查支队提供的询问/讯问笔录，既然该案件侦查机关已经介入侦查，即有可能存在刑事犯罪的可能，依照“先刑后民”的原则，仲裁应当终止审理，待侦查机关作出结论后再一句查明的事实进行裁决；其次，中国电信公司大足分公司向仲裁庭隐瞒了认定该案事实的关键证据，即中国电信公司大足分公司提供的酷派手机均系用户无法使用的伪劣产品，绝大部分驾驶员在使用手机一、两个月后即停止使用。故依据《民事诉讼法》第二百三十七条和《仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销重庆市仲裁委员会（2015）渝仲字第2215号仲裁裁决。中国电信公司大足分公司答辩称，首先，双桥区公安分局于2015年12月8日作出不予立案通知书，可证明该案并没有进入刑事程序。其次，按照《产品质量法》和《消费者权益保护法》规定，关于产品问题应由重庆运输公司一分公司负责举证。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁案件因涉刑事案件未中止并不属于《仲裁法》第五十八条违反法定程序的情形。其次，即使仲裁裁决中采信了双桥区经侦支队的讯问/询问笔录作为证据，但公安机关并未立案，仲裁程序也无中止的理由。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”重庆运输公司一分公司认为中国电信公司大足分公司提供的通讯产品存在质量问题，应当举示证据证明，中国电信公司大足分公司无举示证据证明其通讯产品存在质量问题的义务，不存在隐瞒证据的情形。综上所述，重庆运输公司一分公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其申请撤销仲裁裁决的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  赵 一二〇一六年五月三日书 记 员  王晓利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2491号
原告李杨.
委托代理人李文平，系原告叔叔。
被告张鑫。
原告李杨与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托代理人李文平到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2013年6月26日，被告张鑫在原告李杨处赊购螺旋藻，番红素等货物，应付原告李杨货款5453.00元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
2、原告的诉讼请求：判令被告张鑫立即给付原告欠款5453.00元及利息；
3、被告张鑫未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告张鑫在原告处赊购货物后，应及时支付货款。故原告李杨要求被告张鑫给付货款5453.00元的诉讼请求，本院予以支持。在本院审理过程中，原告放弃要求被告支付货款利息的主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后十日内给付原告李杨货款5453.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 张 扬
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何宇涵
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00376号
申请执行人黄良才，男，1965年12月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县双泉社区莲花小区1单元505室。
被执行人通山县求质机动车驾驶员培训学校。
法定代表人林国富，该校校长。
本院在执行申请执行人黄良才与被执行人通山县求质机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已偿还申请执行人人民币15500元。2015年11月9日申请执行人黄良才向本院提出申请，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 李锦诚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4129号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司。住所地：山东省荣成市万隆国际小区负*层。
法定代表人：赵金刚，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成市哆来咪娱乐管理服务有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 陈晓霓
二〇一六年十月五日
书记员 孙佳佳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0042号
原告冯晓华，无固定职业。
委托代理人薛冰、尹士杰，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。
被告连云港东都化工有限公司，住所地连云港市灌云县燕尾港韦九路。
法定代表人徐清亮，董事长。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告冯晓华诉被告连云港东都化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯晓华于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯晓华撤回对被告连云港东都化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告冯晓华承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年一月八日
书记员 葛真瑞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1165号
罪犯荣正平，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年7月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第117号刑事判决书，确认罪犯荣正平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年1月23日起至2020年1月22日止。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，经云南省高级人民法院于2008年10月23日以（2008）云高刑终字第1224号刑事判决书，判决维持对该犯的定罪量刑部分。罪犯荣正平在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零六个月，减刑后的刑期至2017年7月22日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯荣正平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯荣正平获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣正平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣正平准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00623号
罪犯叶本松，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年9月29日作出（2013）鄂大冶刑初字第00400号刑事判决，以被告人叶本松犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月28日起至2016年6月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶本松在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第三季度至2015年二季度获监狱三次表扬，共获得监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶本松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶本松减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第146号
原告：卓爱文，女，汉族，住址广东省雷州市。
委托代理人：伍力锋，广东国邦律师事务所律师。
被告：曹凯华，男，汉族，住址广东省雷州市。
原告卓爱文诉被告曹凯华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告卓爱文的委托代理人伍力锋到庭参加诉讼，被告曹凯华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2015年1月8日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告曹凯华借原告人民币1000000元，利息按月息2.5%计算。合同签订当天，原告通过转账方式将1000000元汇入被告指定账户。借款到期后，被告不还款付息，原告多次索还无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹凯华偿还原告借款本金1000000元及利息105750元（按月息2.5%计，暂计至2015年5月15日，从2015年5月16日至还清之日的利息另计），合计1105750元；2、被告曹凯华共同承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。
被告经本院依法传唤，不到庭亦不提供书面答辩，在举证期限内不提供证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告曹凯华与原告签订《借款合同》一份，约定：“……乙方（曹凯华）因经营周转需要，向甲方（卓爱文）申请借款，……就借款有关事项达成如下协议：1、借款期限为，即自2015年1月8日起至年月日止。2、借款金额为人民币￥壹佰万元整（￥1000000.00），其中甲方向乙方交付现金万元（以乙方出具的收据为准）；余款万元由甲方将款项存入乙方指定账户。借款的具体起息日以乙方收到相应款项的日期为准。乙方指定账户信息如下：户名蔡娟账号62×××19开户银行中国农业银行3、借款利息：月利息按总借款金额的2.5%的比率进行结算，……甲方指定账户信息如下：户名吕顺庆账号62×××77开户银行中国农业银行湛江汇景支行4、还款约定：借款到期后，乙方保证按时向甲方归还本息。5、违约责任（1）乙方如未按本合同约定按时归还上述借款本金和支付利息，则应自借款逾期之日起按原定利息的1.5倍支付逾期利息；（2）一方违约的应当赔偿另一方全部损失，包括直接损失、预期利益损失以及实现债权的费用，如诉讼费、律师费、调查费等。……7、……因履行本合同引发的争议，由湛江开发区人民法院管辖。”原告与被告曹凯华均在合同上签名，被告曹凯华并加盖指模。原告于签订《借款合同》当日委托案外人吕顺庆通过中国农业银行卡号62×××77将1000000元转账入被告曹凯华指定的中国农业银账号行账户62×××19。被告曹凯华借款后没有偿还过本息给原告，原告经催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、银行卡取款业务回单、人口信息资料以及庭审笔录等证据，予以佐证。
此外，在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全并提供了担保，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法裁定对被告曹凯华所有的座落于雷州市西湖大道［原粤雷冷冻厂金雅苑小区1.2.3号楼27XX房］（权证号：C62567XX、C12098XX）予以查封，雷州市房地产管理局答复称该房已于2010年8月20日转让予案外人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告签订《借款合同》，原告依约转账1000000元予被告曹凯华，原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告已履行借款1000000元的义务，有《借款合同》、银行卡取款业务回单为凭，本院予以认可。基于双方对于借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的借贷应视为不定期借贷。被告在原告催要后没有归还本金及支付利息，现原告诉至本院，请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，月利率2.5%即年利率30%的约定已经超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予支持。故原告的利息主张，本院予以部分支持。被告曹凯华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由被告自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告曹凯华于本判决生效之日起10日内偿还借款本金1000000元及相应利息（利息计算：以1000000元为计算基数，从2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）给原告卓爱文；
驳回原告卓爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14751元，诉讼保全费5000元，合计19751元，由被告曹凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 张 科
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2119号
原告李某某，女，生于1973年9月7日，汉族。
委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1968年8月28日，汉族。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 马伯良
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾 巍
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民再终字第17号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）郭海霞。
被申请人田世光（一审被告、二审上诉人）。
申请再审人郭海霞因与被申请人田世光同居期间财产、子女纠纷一案，不服本院（2014）吕民一终字第336号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）晋民申字第96号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郭海霞到庭参加诉讼。被申请人田世光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2012年2月13日，一审原告郭海霞起诉至孝义市人民法院称，原、被告经人介绍于2007年11月举行婚礼同居生活。双方于2008年10月8日生育一女，取名田淑婷。同居期间，双方常因琐事争吵，女儿田淑婷于2012年1月2日至2012年1月11日因病在山西省儿童医院治疗，花费9746元，被告不闻不问。故原告提起诉讼，请求判令非婚生女田淑婷随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，并判令被告支付女儿看病花费医疗费4837元。本案诉讼费由被告承担。
一审被告田世光辩称，因原告患有××，故被告要求女儿田淑婷随被告生活，由原告一次性给付被告9万元抚养费。另被告举行婚礼前给付原告彩礼28800元，同居期间为原告看病借款50000元，要求原告返还彩礼28800元，并清偿共同债务25000元。
孝义市人民法院一审查明，原、被告经人介绍于2007年11月未办理结婚登记举行婚礼同居生活并于2008年10月8日生育一女，取名田淑婷，现随原告郭海霞生活。同居期间，双方常因琐事争吵，原告于2010年4月10日离家出走，至今未归。被告田世光举行婚礼前给付原告郭海霞彩礼28800元，被告认可原告陪嫁品有户名为原告郭海霞的10000元存折（该存折在原告手中），电冰箱一台现在在被告手中。
孝义市人民法院一审认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不属于法律调整范围。女儿田淑婷现随原告生活，结合本案实际，随原告生活为宜，被告依法承担抚养之责，每月给付女儿生活费300元。被告同居前给付原告彩礼，原告应酌情返还被告。女儿田淑婷花费医疗费，被告也应酌情给付。二者可互相折抵，原、被告均不再给付对方。被告以同居期间为原告看病借款50000元为由，要求原告分担共同债务25000元，原告对此否认，被告也无证据证明自己的主张成立，故对被告该项请求，不应予支持。据此该院作出（2012）孝民初字第107号民事判决：（一）女儿田淑婷随原告郭海霞生活，由被告田世光从本判决生效之月起，每月给付女儿抚养费300元，直至女儿独立生活时为止，但仍系双方子女；（二）驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭海霞负担。
田世光不服一审判决，向本院提起上诉。请求被上诉人郭海霞返还同居前借婚姻索取的彩礼28800元及分担为其治疗花费的共同债务73000元的一半37000元。主要事实与理由是：1、被上诉人郭海霞一审中自认其收取上诉人田世光彩礼款28800元，应予全部返还；2、自2008年10月8日被上诉人郭海霞在兑镇医院查出“乙肝传染大病”嫌疑、确认、治疗期间，上诉人田世光共向胡文萍、杨志、冯丽花、李全龙、李天龙借款73000元为被上诉人郭海霞治疗，对此，被上诉人应分担共同债务的一半37000元。
本院二审查明，被上诉人郭海霞抚养女儿田淑婷期间为女儿看病，于2012年1月2日至1月11日在山西省儿童医院门诊及住院治疗共花费医疗费9746元。
本院二审认为，上诉人田世光请求被上诉人郭海霞返还按照习俗给付的彩礼款28800元，因双方未办理结婚登记手续，故对上诉人此项请求，本院予以支持。又被上诉人郭海霞为女儿田淑婷治病花费医疗费9746元，上诉人田世光作为非婚生女田淑婷的法定代理人，亦应分担4873元。以上两项折抵后，被上诉人郭海霞还应返还上诉人田世光彩礼款23927元。关于上诉人田世光主张为被上诉人郭海霞治疗乙肝而产生的债务应由双方共担，因上诉人田世光未能提供直接证据证明其尚有对外债务，又未能证明此对外债务系为治疗被上诉人郭海霞乙肝而产生，且上诉人田世光在双方同居期间自愿为被上诉人郭海霞治疗花费，应属其个人债务，故对其此项主张，本院不予支持。据此，本院作出（2013）吕民一终字第336号民事判决：（一）维持山西省孝义市人民法院（2012）孝民初字第107号民事判决第一项；（二）撤销山西省孝义市人民法院（2012）孝民初字第107号民事判决第二项；（三）被上诉人郭海霞于本判决生效后十日内一次性返还上诉人田世光彩礼款23927元；（四）驳回原、被告其它诉讼请求。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由上诉人田世光与被上诉人郭海霞各负担200元。
申请再审人郭海霞称，被申请人给付申请再审人的28800元彩礼已用于双方照相、买金器、衣服、购置陪嫁品及10000元陪嫁款，且10000元的陪嫁款已用于非婚生女田淑婷的医疗费。其次，将彩礼中的9745.54元用于为女儿支出医疗费，合理合法，二审法院让申请再审人另行承担一半无法无据，适用法律错误。请求：1、撤销吕梁市中级人民法院作出的（2013）吕民一终字第336号民事判决；2、依法维持孝义市人民法院作出的（2012）孝民初字第107号民事判决；3、诉讼费由被申请人承担。被申请人田世光经本院合法传唤未到庭也未向本院提交答辩状。
本院再审查明的事实与原生效判决查明事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，被申请人田世光于2007年11月举行婚礼前给付申请再审人郭海霞28800元彩礼，双方同居至2010年4月，期间申请再审人郭海霞于2008年生育一女田淑婷。申请再审人郭海霞称被申请人给付其28800元彩礼中的10000元，申请再审人郭海霞用于非婚生女田淑婷住院看病开销，剩余彩礼用于双方照相、买金器、衣服、购置陪嫁品等生活开销。28800元彩礼已经用于子女看病和家庭生活开支已无剩余。此辩称符合常理、情理。现申请再审人郭海霞带非婚生女田淑婷另嫁他人，而申请再审人郭海霞并无正式工作也无固定收入且被申请人至今未给付田淑婷生活费，现非婚生女田淑婷早已到了上学的年龄，对于申请再审人郭海霞正是需要更多经济支持之时，再让申请再审人郭海霞退还彩礼，显属不当。对于申请再审人郭海霞的再审请求本院予以支持。一审判决依据本案的实际情况，依法作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）吕民一终字第336号民事判决；
二、维持孝义市人民法院（2012）孝民初字第107号民事判决。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由被申请人田世光与申请再审人郭海霞各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李 月
审判员 李侯虎
审判员 李云峰
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 慧
南通市通州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）通刑执字第0001号
罪犯李明先。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月17日被南通市通州区公安局取保候审。
二○一四年十二月十六日本院作出了（2014）通刑二初字第0165号刑事判决书，对罪犯李明先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
经查，罪犯李明先于2014年11月12日生育一女，目前在哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李明先暂予监外执行十个月（时间自2015年1月13日起至2015年11月12日止）。
二〇一五年一月十二日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00365号
原告沭阳县康泰商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道软件产业园C栋1211室。
法定代表人耿向阳，该公司总经理。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告张春，居民。
被告毕节凯帝医院，住所地贵州省毕节市七星关区翠屏路**号。
法定代表人杨大亮，该医院院长。
二被告委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
原告沭阳县康泰商贸有限公司（以下简称康泰公司）诉被告张春、七星关凯帝医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。后原告将被告七星关凯帝医院变更为毕节凯帝医院。本案依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、二被告委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告张春承接七星关凯帝医院计算机信息管理系统软件的采购与安装事宜，后被告张春向原告购买管理系统软件。在原告按张春的要求为七星关凯帝医院安装管理软件的过程中，张春又与七星关凯帝医院达成就诊卡买卖合同，被告张春遂向原告定制10万张就诊卡，单价为每张0.4元。计算机信息管理系统安装过程中，原告与被告张春、七星关凯帝医院产生纠纷，张春、七星关凯帝医院拒绝接受原告履行交付就诊卡的合同义务，也拒不支付货款4万元。现七星关凯帝医院名称变更为毕节凯帝医院，二被告共同向原告采购就诊卡，应承担共同付款义务。请求判令二被告接受原告交付的就诊卡10万张，并向原告支付货款4万元；承担本案的诉讼费。
二被告辩称：与原告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在买卖合同关系。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、《供销合同书》（复印件），证明2013年10月因被告毕节凯帝医院采购医院管理系统而与原告及被告张春形成合同关系；
2、本院（2014）沭开民初字第1002号开庭笔录（复印件），证明在2013年10月被告张春通知原告被告毕节凯帝医院采购涉案的10万张就诊卡、总价款为4万元的事实，并且要求原告方一个礼拜将就诊卡制作好并开具发票，原告方履行了相关合同义务；
3、收款收据一份，证明2013年10月26日在接收二被告订卡意思表示后，原告向广州腾远信息技术有限公司订制凯帝医院的就诊卡10万张并支付3万元货款；
4、就诊卡，证明原告已将就诊卡制作好，但二被告拒绝接收；
5、证人耿某证言，原告主张证人为其员工，系就诊卡买卖合同实际履行经手人。证人证明张春从原告处购买10万元就诊卡，货款应由张春支付。
二被告的质证意见为：
对原告提供证据一的真实性无异议，但关联性有异议；对证据二无异议，不能证明原告的证明目的；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据四不知情，与本案无关联性；对证据5的证人的证言中关于庭审笔录质证意见无异议，其他证言与原告陈述有矛盾之处，证人证言不能达到原告的证明目的。
本院的认证意见为：二被告对原告提供证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，因供销合同书采购标的为医院计算机信息管理系统软件模块，而非涉案就诊卡，对其关联性本院不予确认；二被告对证据二真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认，但该证据不能证明原告与二被告间成立就诊卡买卖合同关系；证据三加盖有广州腾远信息技术有限公司财务专用章，且与证据四就诊卡能相互印证，对证据三、四的真实性、关联性，本院予以确认；对证据五，因证人系原告单位员工，证人证言与原告陈述不一致，且二被告对其证言不认可，证人证言不能证明原告的证明目的。
经审理查明：2013年10月16日，七星关凯帝医院（甲方）与康泰公司（乙方）签订《供销合同书》，约定乙方为甲方提供：“医院计算机信息管理系统”项目工程，软件费11万元，合同约定了双方责任、付款时间等内容，乙方由康泰公司加盖合同专用章，张春作为乙方代表签名。张春主张康泰公司在履行合同时构成不当得利，以康泰公司、耿某为被告向本院提起诉讼，在该案件诉讼过程中，张春陈述：因七星关凯帝医院要做计算机信息管理系统，自己事先与耿某联系，说好价格为6万元左右，后耿某联系河南洛阳大盛公司做该软件，到做的时候耿某说价格要8.5万元，说不让我贴钱，可以让医院买3万元的就诊卡，我就去找院长，对院长说一个礼拜能做好，让医院给我卡，医院说行，定了10万张卡，4万元”。原告主张在计算机信息管理系统安装使用过程中，二被告向原告订购就诊卡10万张，二被告对此予以否认，原告向二被告交付就诊卡并索要货款，二被告予以拒绝。因而成讼。
另查明，七星关凯帝医院名称现变更为毕节凯帝医院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告系涉案就诊卡买卖合同的相对方，二被告不予认可。原告提供的证据一仅能证明原告与被告毕节凯帝医院于2013年10月16日签订计算机信息管理系统购销合同，不能证明原告与二被告间存在就诊卡买卖合同关系。证据二中张春的陈述内容虽有部分涉及就诊卡，但不能证实原告与二被告间成立就诊卡买卖合同关系。原告提供的其他证据亦不能证明原告的上述主张。原告主张二被告系买卖合同的相对方，应承担共同付款责任证据不足，对其要求二被告接受原告就诊卡10万张，并向原告支付4万元货款诉讼请求，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沭阳县康泰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减法收取400元，由原告沭阳县康泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一五年八月十日
书记员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第242号
原告张某甲，女，1980年8月19日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人白有军，河北升华律师事务所律师。
被告张某乙，男，1983年12月20日生，汉族，住该县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李明芝
二〇一四年三月十九日
书记员 李瑞霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第242号原告尉江超，女，1980年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。被告李刚，男，满族，1988年12月12日出生，住北京市房山区。委托代理人康玉艳，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。法定代表人李莎，总经理。原告尉江超诉被告李刚、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尉江超、委托代理人柴克云、被告李刚、委托代理人康玉艳到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尉江超诉称2013年12月21日11时30分许，被告李刚驾驶京QDJ8**小型轿车沿107国道由北向南行驶至北京琉璃河工业区前，与尉江超驾驶的电动自行车相撞，致尉江超受伤，电动自行车报废。经涿州市公安局交通管理大队认定被告李刚负事故的主要责任，原告尉江超负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗，诉讼请求1、判令被告赔偿原告各项损失20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。2014年2月10日原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求：判令被告赔偿原告尉江超各项损失共计22764.95元。被告李刚辩称，我方车辆在第二被告处购买了交强险和商业险，对原告的损失应由第二被告承担赔偿责任。在原告住院期间第一被告给付原告3500元，要求保险公司赔偿后退还第一被告。不足部分在合理合法范围内按事故比例分担。被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司未到庭，提供书面答辩状辩称，医疗费我公司只认可与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；营养费，护理费若要有医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；住院伙食补助费，认可住院期间发生的费用，请法庭核实；交通费，认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明、否则不予认可。我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额内110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。经审理查明：2013年12月21日11时30分许，被告李刚驾驶京QDJ8**小型轿车沿107国道由北向南行驶至北京琉璃河工业区前，与尉江超驾驶的电动自行车相撞，致尉江超受伤，电动自行车报废，造成交通事故。经涿州市公安局交通管理大队认定被告李刚负事故的主要责任，原告尉江超负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗，共住院11天，住院期间需加强营养，陪护1人。尉江超受伤前系涿州市东仙坡卫生院职工月工资为2856元。该肇事车辆京QDJ8**小型轿车在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险和商业险（保额30万元），发生事故时在保险期间内。原告尉江超能够认定的损失：医疗费9172.35元，住院伙食补助费550元（50元×住院11天），营养费1950元（50元×39天），误工费5045.6元（2856元÷30天×53天），护理费1867元（169元×11天），交通费酌定500元，车损鉴定费100元，车损2100元，共计21284.95元。以上事实有原告身份证、户口本、交通事故认定书、被告李刚驾驶证、被告李刚之姐李爽车辆行驶证、保险单、涿州市医院诊断证明书二份、病历、医疗费票据、涿州市东仙坡镇卫院证明四份、涿州市物价局价格评估结论书、车损评估费发票、护理人员单磊身份证、房山区邮政局证明五份、工资明细、请假审批表、涿州市医院会诊记录及原告起诉、被告答辩、追加被告申请书、收条、营业执照、变更诉讼请求、庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一被告李刚驾车发生交通事故且负此次事故的主要责任，原告有获得赔偿的权利。第二被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司作为肇事车辆保险人，应在交强险医疗费限额内先行赔偿原告医疗费9172.35元，住院伙食补助费550元，营养费277.65元，小计10000元。在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费5045.6元，护理费1867元，交通费500元。小计7412.6元。在财产损失限额内赔偿电动车损2000元。三项合计19412.60元。不足部分在第三者商业险内赔偿营养费1672.35元，车损100元，共计1772.35×主要责任70%=1240.64元。共计20653.25元。评估费由李刚承担70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告尉江超各项损失20653.25元。二、第一被告李刚赔偿原告尉江超评估费70元。保险公司赔偿款到帐后扣除3500元退还给被告李刚。以上款项于本判决生效后十日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费369元，由原告负担34元，被告李刚负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按照法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘海虹审 判 员  杨金水人民陪审员  赵 兴二〇一四年四月二十五日书 记 员  何立娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13903号
原告陈在强，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人张高易，重庆市鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆金架子机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号3幢，组织机构代码：55902210-4。
法定代表人陈吉川，总经理。
委托代理人王丽均，重庆派瑞律师事务所律师。
原告陈在强诉被告重庆金架子机电设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告诉称，原告于2014年5月8日到被告承接的“重庆市北碚区歇马镇公租房工程”外架工作，在2014年5月30日下午15点30分左右在安装外架平台时受伤，原告于2014年9月4日向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，在2014年9月15日因劳动关系不明确，工伤认定中止，因此请求法院判决：确认原告与被告从2014年5月8日起至今存在劳动关系。
本案在审理过程中，原告陈在强于2014年12月2日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈在强撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 张晓星
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋永媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2656号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告董俊全。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告董俊全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第28号
申请执行人李峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第097号裁决书，受理了申请执行人李峰申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）哈仲裁字第097号裁决书，被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司应支付申请执行人李峰案款11，705.00元，仲裁费1，109.00元，现因被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第097号裁决书的本次执行程序，待被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 房德林
审判员 刘文奇
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 雨
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海确字第15号
申请人：康红卫，男，汉族，住所地：江苏省如东县。
申请人康红卫因江苏盛荣航道工程有限公司拖欠其2013年1月份至2015年1月份在“盛浚”号挖泥船上工作的工资、伙食费共计240110元，于2015年7月27日向本院申请债权登记，本院于2015年8月18日作出（2015）大海登字第1号民事裁定书，准予申请人康红卫申请登记在江苏盛荣航道工程有限公司240110元的债权。
经对申请人康红卫提供的（2015）大海商初字第142号民事调解书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人康红卫申请登记的在江苏盛荣航道工程有限公司享有240110元的债权予以确认。
案件受理费100元，由申请人康红卫交纳。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕晓凡
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第99号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人何郭树，该行职工。
被告廖火南，男，汉族，1972年3月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告廖火南金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一四年四月十九日
书记员 吴 海
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第49号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1981年11月30日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木一案，于2015年1月6日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年1月26日被师宗县森林公安局取保候审。
被告人牛某某，男，汉族，1987年11月6日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木一案，于2015年1月6日被师宗县森林公安局刑事拘留。同年1月26日被师宗县森林公安局取保候审。
被告人陆某某，男，汉族，1977年4月11日生于云南省师宗县，初中文化，农民。因涉嫌盗伐林木一案，于2015年1月28日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人朱某某、牛某某、陆某某犯盗伐林木罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人朱某某、牛某某、陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某某、牛某某、陆某某三人分别于2014年12月27日、2015年1月5日两次合伙到上复兴村背后山上小松地（地名）、马厂村代家水塘（地名）处盗伐冬瓜树五珠，后被执法人员当场查获。经鉴定，被盗伐的冬瓜树（桤木）蓄积为7.655立方米，经济价值人民币3578.5元。
上述事实，被告人朱某某、牛某某、陆某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及图、现场照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、牛某某、陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某、牛某某、陆某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪。被告人朱某某具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款规定之情节，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人牛某某、陆某某具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人朱某某、牛某某、陆某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币6000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
二、被告人牛某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。并处罚金人民币6000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
三、被告人陆某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。并处罚金人民币6000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
审 判 员 李春芳
人民陪审员 孙 超
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄丽坤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3260号
原告（反诉被告）:大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市步行街。
法定代表人：刘品昌，该公司经理。
委托代理人：唐大军，该公司员工。
委托代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李凤华，女，1972年11月3日生，汉族，辽宁盘锦人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告（反诉被告）大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司与被告(反诉原告)李凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人唐大军、董盼，被告（反诉原告）李凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费、电梯费2,357.00元以及滞纳金按实际损失的30%主张707.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系大商城市广场X座XXXX室的业主，房屋面积63.18平方米，每月物业费1.3元每平方米。2016年1月1日至2017年10月31日，被告未交纳其物业费为1,070.00元，电梯费550.00元，合计2,357.00元。原告多次催交，被告以种种理由推脱。
被告（反诉原告）李凤华辩称，我不交物业费是因为电梯频繁出现事故，我本人受到严重惊吓。2017年2月28日至2018年2月28日我把房子出租给华艺书法培训中心，在这期间电梯频繁出现事故，造成很多学生被困，有些学生从2楼直接掉到负一层，给华艺造成很大损失，我方按照房屋租赁合同，退还乙方剩余房租的2倍共计18,000.00元，2017年8月25日，华艺书法和我们终止合同，致使我本人也不敢回去居住。
被告（反诉原告）向本院提起反诉请求：依法判决1、赔偿反诉原告财产损失18,000.00元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年初，我将房屋出租给华艺书法学校，用于小学生学习书法，但在同年7、8月份，电梯频繁出现事故，造成学生不敢坐电梯来房间内上课，华艺学校解除了与我的房屋出租合同，造成我退还房租18,000.00元。
原告（反诉被告）辩称，一、我方已经履行了物业服务合同约定的义务，业主享受了物业服务，依法应缴纳物业费用。根据双方前期物业服务合同的约定，共用设施设备日常运行、维护、保养只是几项物业服务之一，因此，电梯作为共用设备，其发生偶尔故障，并不足以免除反诉原告的交费义务。二、电梯发生故障属于机械故障，物业作为维护人，也只能是在发生后第一时间进行维护。物业已经尽最大可能维护业主的人身安全，没有造成任何人员伤害，物业已经尽到了应尽的物业服务义务，无须承担赔偿责任。三、反诉原告与华艺学校解除房屋租赁合同，退还房款是其双方自愿协商的结果，其双方之间的房屋租赁合同纠纷与本案的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，并且反诉原告所述的电梯故障与解除房屋租赁合同不具有法律上的因果关系，因此我方不承担赔偿责任。另外，在反诉原告所在的大商X座至今还有其他培训学校一直在正常上课，所以，反诉原告解除房屋租赁合同的根本原因不在于我方，故反诉原告的赔偿主张不能成立。四、反诉原告拖欠我方的物业费是从2016年1月1日开始，而反诉原告的反诉状中也只是说在2017年7、8月份电梯出现过故障，因此反诉原告仅以偶然的电梯故障抗辩我方的物业费主张是不能成立的。综上，请法院依法驳回反诉人的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告（反诉原告）为盘锦市兴隆台区大商*城市广场X座XXXX室业主，建筑面积为63.19平方米。2010年3月6日，原告（反诉被告）与大连大商集团盘锦房地产开发有限公司签订了《大商*城市广场前期物业委托服务合同》，其中合同第六条规定X座的物业服务收费标准为1.30元每月每平方米，电梯使用费25元/月/户。合同第七条规定首期管理服务费以大连大商集团盘锦房地产开发有限公司房屋出库单上所署明的日期为计费日预先缴纳其名下房屋单元未来12个月的各项费用。合同第二十七条约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及电梯费的，应按前期物业管理协议及业主临时规约的规定向物业支付违约金。合同第二条规定物业管理企业提供的前期物业管理服务包括以下内容：（一）、物业共用部位的维修、养护和管理；（二）、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）、公共绿化的养护和管理；……。《临时管理规约》第二十九条约定业主未按时缴纳物业服务费，自逾期之日起，应当承担应交费每日3‰的违约赔偿金。
原告（反诉被告）2012年8月10日办理入住手续，并签署遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的承诺书。现物业公司要求被告（反诉原告）交纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1,807.00元（63.18平方米*1.30/平方米/月*22个月）；电梯费550.00元（25元/月/户*22个月），滞纳金707.00元[（1807元+550元）*30%]。
X座电梯在使用过程中曾出现运行故障，物业对电梯进行维护期间，只有两部电梯运行，对业主的使用造成一定的不便利。在此期间，被告（反诉原告）与租户解除了租赁合同，并退还了租金。
上述事实，有双方当事人陈述及《前期物业委托服务合同》、《临时管理规约》、商品房交付流程单、房屋移交单、入住通知单、承诺书、房屋租赁合同、退还房款收条、证人证言等在卷佐证，这些证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告（反诉被告）作为物业服务企业为包括本案被告（反诉原告）在内的业主提供了物业服务，被告（反诉原告）有按合同约定给付物业服务费和电梯费的义务，故本院对原告（反诉被告）请求被告给付物业费1,807.00元、电梯费550.00元的诉请予以支持。关于滞纳金，因原告（反诉被告）在履行物业服务合同时，没有及时对物业共用部位电梯做好维修和管理,对业主的正常使用造成一定的不便，被告拖欠物业服务费属于行使抗辩权不构成违约，故对该房屋滞纳金的请求本院不予支持。
被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）赔偿其财产损失18,000.00元，因被告（反诉原告）与案外人租赁合同的解除，与电梯存在的问题并不存在必然的联系，且与本案不是一个法律关系，故对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）物业费、电梯费合计2,357.00元（1807元+550元），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告（反诉原告）承担；反诉受理费125.00元，减半收取62.50，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 王满宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初3260号原告（反诉被告）:大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市步行街。法定代表人：刘品昌，该公司经理。委托代理人：唐大军，该公司员工。委托代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。被告（反诉原告）：李凤华，女，1972年11月3日生，汉族，辽宁盘锦人，个体，住盘锦市兴隆台区。原告（反诉被告）大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司与被告(反诉原告)李凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人唐大军、董盼，被告（反诉原告）李凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费、电梯费2,357.00元以及滞纳金按实际损失的30%主张707.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系大商城市广场X座XXXX室的业主，房屋面积63.18平方米，每月物业费1.3元每平方米。2016年1月1日至2017年10月31日，被告未交纳其物业费为1,070.00元，电梯费550.00元，合计2,357.00元。原告多次催交，被告以种种理由推脱。被告（反诉原告）李凤华辩称，我不交物业费是因为电梯频繁出现事故，我本人受到严重惊吓。2017年2月28日至2018年2月28日我把房子出租给华艺书法培训中心，在这期间电梯频繁出现事故，造成很多学生被困，有些学生从2楼直接掉到负一层，给华艺造成很大损失，我方按照房屋租赁合同，退还乙方剩余房租的2倍共计18,000.00元，2017年8月25日，华艺书法和我们终止合同，致使我本人也不敢回去居住。被告（反诉原告）向本院提起反诉请求：依法判决1、赔偿反诉原告财产损失18,000.00元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年初，我将房屋出租给华艺书法学校，用于小学生学习书法，但在同年7、8月份，电梯频繁出现事故，造成学生不敢坐电梯来房间内上课，华艺学校解除了与我的房屋出租合同，造成我退还房租18,000.00元。原告（反诉被告）辩称，一、我方已经履行了物业服务合同约定的义务，业主享受了物业服务，依法应缴纳物业费用。根据双方前期物业服务合同的约定，共用设施设备日常运行、维护、保养只是几项物业服务之一，因此，电梯作为共用设备，其发生偶尔故障，并不足以免除反诉原告的交费义务。二、电梯发生故障属于机械故障，物业作为维护人，也只能是在发生后第一时间进行维护。物业已经尽最大可能维护业主的人身安全，没有造成任何人员伤害，物业已经尽到了应尽的物业服务义务，无须承担赔偿责任。三、反诉原告与华艺学校解除房屋租赁合同，退还房款是其双方自愿协商的结果，其双方之间的房屋租赁合同纠纷与本案的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，并且反诉原告所述的电梯故障与解除房屋租赁合同不具有法律上的因果关系，因此我方不承担赔偿责任。另外，在反诉原告所在的大商X座至今还有其他培训学校一直在正常上课，所以，反诉原告解除房屋租赁合同的根本原因不在于我方，故反诉原告的赔偿主张不能成立。四、反诉原告拖欠我方的物业费是从2016年1月1日开始，而反诉原告的反诉状中也只是说在2017年7、8月份电梯出现过故障，因此反诉原告仅以偶然的电梯故障抗辩我方的物业费主张是不能成立的。综上，请法院依法驳回反诉人的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告（反诉原告）为盘锦市兴隆台区大商·城市广场X座XXXX室业主，建筑面积为63.19平方米。2010年3月6日，原告（反诉被告）与大连大商集团盘锦房地产开发有限公司签订了《大商·城市广场前期物业委托服务合同》，其中合同第六条规定X座的物业服务收费标准为1.30元每月每平方米，电梯使用费25元/月/户。合同第七条规定首期管理服务费以大连大商集团盘锦房地产开发有限公司房屋出库单上所署明的日期为计费日预先缴纳其名下房屋单元未来12个月的各项费用。合同第二十七条约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及电梯费的，应按前期物业管理协议及业主临时规约的规定向物业支付违约金。合同第二条规定物业管理企业提供的前期物业管理服务包括以下内容：（一）、物业共用部位的维修、养护和管理；（二）、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）、公共绿化的养护和管理；……。《临时管理规约》第二十九条约定业主未按时缴纳物业服务费，自逾期之日起，应当承担应交费每日3‰的违约赔偿金。原告（反诉被告）2012年8月10日办理入住手续，并签署遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的承诺书。现物业公司要求被告（反诉原告）交纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1,807.00元（63.18平方米*1.30/平方米/月*22个月）；电梯费550.00元（25元/月/户*22个月），滞纳金707.00元[（1807元+550元）*30%]。X座电梯在使用过程中曾出现运行故障，物业对电梯进行维护期间，只有两部电梯运行，对业主的使用造成一定的不便利。在此期间，被告（反诉原告）与租户解除了租赁合同，并退还了租金。上述事实，有双方当事人陈述及《前期物业委托服务合同》、《临时管理规约》、商品房交付流程单、房屋移交单、入住通知单、承诺书、房屋租赁合同、退还房款收条、证人证言等在卷佐证，这些证据经本院审查，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告（反诉被告）作为物业服务企业为包括本案被告（反诉原告）在内的业主提供了物业服务，被告（反诉原告）有按合同约定给付物业服务费和电梯费的义务，故本院对原告（反诉被告）请求被告给付物业费1,807.00元、电梯费550.00元的诉请予以支持。关于滞纳金，因原告（反诉被告）在履行物业服务合同时，没有及时对物业共用部位电梯做好维修和管理,对业主的正常使用造成一定的不便，被告拖欠物业服务费属于行使抗辩权不构成违约，故对该房屋滞纳金的请求本院不予支持。被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）赔偿其财产损失18,000.00元，因被告（反诉原告）与案外人租赁合同的解除，与电梯存在的问题并不存在必然的联系，且与本案不是一个法律关系，故对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）物业费、电梯费合计2,357.00元（1807元+550元），于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告（反诉原告）承担；反诉受理费125.00元，减半收取62.50，由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 静二〇一七年十二月十三日书记员 王满宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初649号
原告杨小康，男，1989年7月1日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告李勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市。
负责人高汉忠，总经理。
委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告杨小康诉被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小康向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告杨小康申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小康撤回起诉。
审判员 朱 萍
二〇一六年一月六日
书记员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第856号
原告：广州振中活通汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王广京，董事长。
委托代理人：李肇秋，该司员工。
被告：蓝恒，住广州市天河区。
被告：尹晚华，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：陈耿、郭进，分别系广东众群律师事务所律师、实习律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈勇。
委托代理人：刘杰雄，该司职员。
原告广州振中活通汽车出租有限公司与被告蓝恒、尹晚华、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费15738元（因计算错误当庭更正为该数额）、拖车费1130元、事故现场清理、围蔽费400元，上述费用由被告保险公司赔偿2000元，被告蓝恒、尹晚华赔偿10687.6元（因计算错误当庭更正为该数额）；2、本案受理费由被告承担。
案件事实
被告蓝恒、尹晚华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，只提供了书面答辩状。原告及三被告有争议的事项为第三、四项，其他事项各方无争议：
一、事故发生概况：2013年9月1日18时，被告蓝恒驾驶粤A×××××号车与王某驾驶原告所有的粤A×××××号车，在广州市天河区广州大道北省军区路段发生碰撞，造成被告尹晚华（粤A×××××号车上乘客）等人受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：C00152309），认定被告蓝恒负事故主要责任，王某负事故次要责任，尹晚华及冯某无责任。
三、车辆维修费：
原告提供保险公司损失确认书、维修施工单、维修发票证明原告车辆因本次交通事故造成维修费15738元。被告蓝恒、尹晚华认为保险公司损失确认书没有盖章，不予认可。被告保险公司对上述证据无异议。
本院认为：原告主张的维修费15738元有其提供的维修费发票等予以证明，被告保险公司对此亦无异议；维修施工单显示的维修项目与原告车辆因本次事故导致的受损部位并无明显不符之处，被告蓝恒、尹晚华对此虽有异议但无相反证据予以推翻，故本院对被告蓝恒、尹晚华的异议不予采纳，依法认定原告的车辆维修费为15738元。
四、拖车费：
原告主张从事故现场拖到交警停车场，及从交警停车场拖到修理厂，因此产生两笔拖车费共1130元，并提供相关发票予以证明。被告蓝恒、尹晚华认为属于重复主张。被告保险公司对此无异议。
本院认为：原告主张的拖车费有其提供的发票予以证明，且其就产生两笔拖车费的原因陈述合理，本院予以采纳，被告保险公司对此亦无异议，故本院认定原告的拖车费为1130元。
五、清理、围蔽费：400元。
六、有关保险合同主要内容：粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间，交强险中财产损失赔偿限额2000元；该车未购买商业险。
七、机动车使用人：被告尹晚华是粤A×××××号车的登记车主。王某是原告的司机，事发时正在履行职务。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涉案交通事故已由交警部门作出责任认定，由被告蓝恒承担事故主要责任，由王某承担事故次要责任，原告及行人冯某无责任，本院对此予以确认。根据上述责任认定及相关法律规定，本院认定本次事故由被告蓝恒承担70%的责任，由王某承担30%的责任。被告尹晚华作为粤A×××××号车的登记车主，依法应与被告蓝恒对原告车辆因本次事故造成的损失承担相应的连带赔偿责任。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告蓝恒、尹晚华承担70%的连带赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告在本案获得支持的财产损失为车辆维修费15738元、拖车费1130元和清理、围蔽费400元，共计17268元，由被告保险公司赔偿原告2000元，剩余15268元由被告蓝恒、尹晚华连带赔偿给原告10687.6元（15268×70%）。被告蓝恒、尹晚华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告尹晚华2000元；
二、被告蓝恒、尹晚华自本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告广州振中活通汽车出租有限公司10687.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担20元，被告蓝恒、尹晚华连带负担60元（该受理费已由原告广州振中活通汽车出租有限公司预付40元，由被告蓝恒、尹晚华迳付给原告广州振中活通汽车出租有限公司40元，本院不再退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 田常国
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 麦英杰
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第205号
申请执行人刘希军，男，汉族，生于1967年9月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人朱红，男，汉族，生于1968年2月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人刘希军与被执行人朱红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2013年12月18日作出的（2014）民民初字第206号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人朱红发出执行通知书，责令被执行人朱红履行民事调解书所确定的内容，但被执行人朱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朱红在甘肃民乐农村合作银行营业部的账号6210610003200482581予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年四月十六日
书记员 葛龑民
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1589号
原告遵义县鸭溪镇人民政府。
法定代表人张旭，镇长。
委托代理人陈文勇，政府工作人员。
被告黄元贵，男，1967年2月16日出生，汉族，遵义县人。
本院在审理原告遵义县鸭溪镇人民政府诉被告黄元贵拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告遵义县鸭溪镇人民政府以其诉请已解决为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵义县鸭溪镇人民政府向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且被告黄元贵不持异议，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县鸭溪镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告遵义县鸭溪镇人民政府承担。
审 判 长 巩华山
审 判 员 尚荣江
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00633号
上诉人（原审原告）：徐东。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥利之丰汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道包河花园B区30号。
法定代表人：卫小飞，总经理。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人徐东不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02275号民事裁定，向本院提起上诉称：本人居住在安徽省寿县小甸镇，依法应由被告所在地法院即安徽省寿县人民法院管辖。请求将案件移送至安徽省寿县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系车辆租赁合同纠纷。双方在《汽车租赁服务合同》中约定，因本合同引起的任何争议，如不能达成一致意见，任何一方均有权向合肥利之丰汽车租赁有限公司住所地法院提起诉讼。双方约定符合法律规定，依法应作为确认本案管辖依据。上诉人徐东上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01374号
原告杨秀明，男。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告恩施瑞泰物业管理有限责任公司。
法定代表人陈自力，总经理。
委托代理人（一般代理）何之章，系该公司来凤分公司负责人。
原告杨秀明诉被告恩施瑞泰物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员吴新贵适用简易程序分别于2013年12月31日、2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨秀明及其委托代理人欧兴红、被告恩施瑞泰物业管理有限责任公司的法定代表人陈自力及其委托代理人何之章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀明诉称，被告恩施瑞泰物业管理有限责任公司为来凤盛世广场物业管理人，2013年6月19日来凤县发生特大暴雨造成来凤盛世广场地下停车场被淹，由于被告未及时通知原告将车移出地面，也未采取有效措施，导致原告停放在地下停车场的鄂Q906**车辆遭受重大损失，诉请判令被告赔偿原告财产减值损失40000元。
原告杨秀明为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、机动车行驶证复印件各一份，拟证明原告身份信息、车辆信息及具备诉讼主体资格。
证据二、现场照片二十一张，照片复印件五张，拟证明来凤盛世广场地下停车场出口长期封闭，车辆被淹受损及被告抽水排涝现状。
证据三、被告公司的企业信息，拟证明被告为来凤盛世广场的物业管理人。
证据四、保险车辆损失情况确认书，拟证明原告车辆被淹后经保险公司定损的修理费为43266元。
证据五、地下车位出售合同一份，拟证明原告从重庆鼎峰房地产开发有限公司处购买了来凤盛世广场的第16号地下车位。
被告恩施瑞泰物业管理有限责任公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，地下停车场被淹系突发事件，当时公司已安排两名保安喊话，通知车主将车辆移至地面，并及时采取抽水、堵塞进水口、求助119参与排涝等抢险措施，尽到了物业管理的注意义务，故不应对本案承担责任。
被告恩施瑞泰物业管理有限责任公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
现场照片十一张，拟证明在地下停车场被淹后，公司已及时采取了有效的排涝抢险措施，尽到了注意义务。
审理中，杨秀明向本院提出鉴定申请，本院委托来凤县价格认证中心鉴定，该中心作出不予受理通知书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四、五无异议，对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告在事发后已及时有效采取排涝抢险措施，尽到了物业管理注意义务。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告管理的地下停车场出口长期封闭，地下停车场被淹后，在排涝抢险未果的情况下，未及时通知业主将车移出地面，致原告车辆被淹受损，被告未尽到物业管理的注意义务。被告对来凤县价格认证中心作出的不予受理通知书无异议，原告对来凤县价格认证中心作出的不予受理通知书有异议，认为车辆被淹受损，经修理后仍未恢复到受损前的状态，车辆减值损失客观存在，且能够通过鉴定程序加以确认。
对原告提交的证据一、三、四、五，因被告无异议，本院予以采信，并确认其证明力。对原告提交的证据二的真实性、被告提交的证据的真实性，本院予以确认。针对被告对原告提交的证明二的证明目的所提出的异议，本院审核认为，该证据能够证明原告停放在地下停车场的车辆被淹受损，但不能达到受损车辆经修理后仍未恢复到受损前的状态存在减值损失的证明目的。针对原告对被告提交的证据的证明目的所提出的的异议，本院审核认为，基于原告未举证加以证明受损车辆经修理后仍未恢复到受损前的状态存在减值损失，其诉讼主张缺乏相应的证据佐证，并非被告提交的免责证据成立有效，故被告的该证明不能达到其免责的证明目的。针对原告对来凤县价格认证中心作出不予受理通知书所提出的异议，本院审核认为，原告没有提交否定来凤县价格认证中心作出不予受理通知的证据，其异议没有证据加以证明，不予采纳。
经审理查明，原告杨秀明2012年10月20日以55000元价格购买来凤盛世广场建筑区划内地下停车场16号车位使用权，并与该小区开发商重庆鼎峰房地产开发有限公司、被告恩施瑞泰物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）三方签订地下车位出售合同，杨秀明已交清车位款。2013年6月19日，因降暴雨，大量积水由地下停车场出口处流入地下停车场内，物业公司在采取抽水，堵塞入水口，求助119派车到现场救援等排涝抢险措施未果的情况下，未及时通知业主将车移出地面，致杨秀明所有的鄂Q906**红旗牌轿车被淹受损，而事发前地下停车场出口长期处于封闭状态。当晚7时许，经破拆封闭地下停车场出口的铁栅栏后，受损车辆被移出地面。
另查明，杨秀明的鄂Q906**轿车已在保险公司投保，车辆受损后被送往保险公司指定的修理部门修理，保险公司核定修理费42866元，施救费400元，共计43266元。物业公司来凤分公司于2013年11月29日在来凤县工商行政管理部门注册办理营业执照。
审理中，杨秀明等于2014年4月11日向本院提出车辆减值损失的鉴定申请，经征得当事人双方同意，本院依法委托来凤县价格认证中心鉴定，该中心审核认为，委托内容达不到案件受理要求，标的物被淹受损修理后的使用效果与之前没有差别，该损失与交通事故的损失有明显区别，由于我国目前未有对此类案件的鉴定方法，无法进行减值损失鉴定，于2014年11月10日作出来价鉴字（2014）73号不予受理通知书，该不予受理通知书已送达杨秀明与物业公司。
本院认为，根据我国民事诉讼举证责任规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其车辆被淹受损，虽经修理，但其使用效果尚未恢复到受损前的状态，存在减值损失，提出鉴定申请后，鉴定机构作出不予受理通知书，原告所举证据不能证明受损车辆经修理尚未恢复到车辆受损前的状态的事实客观存在，故原告的该诉讼主张没有证据加以证明，本院不予支持。如果此后，原告有证据加以证明车辆被淹经修理后仍未恢复到车辆受损前的状态，存在减值损失的，双方可以另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨秀明的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 新 贵
二〇一五年三月五日
书记员 程璟（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第740号
申请执行人李真，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市食天下饮食文化城有限公司。
申请执行人李真与被执行人永州市食天下饮食文化城有限公司买卖合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1224号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人永州市食天下饮食文化城有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1224号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 余莹霜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第372号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，住内蒙古乌兰浩特市。2012年2月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年7月30日9时许，被告人刘某某酒后无证驾驶蒙Fxxx**号小型轿车，行驶至兴安盟行政公署北停车场时，停车后与兴安盟行署保安发生口角后，被执勤交警查获。经（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第378号酒精检测报告证实，刘某某血液中酒精含量为103.14mg／100mL。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证：常住人口信息表、抓获经过、扣押发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询单、刑事判决书；勘验笔录：涉案车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告，被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯危险驾驶罪受到刑事追究，本应从重处罚，鉴于其案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵丽梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2826号
原告吴小元。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣。
被告陈光木。
被告黄土水。
本院于2012年9月3日立案受理了原告吴小元诉被告陈光木、黄土水民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因被告外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡丰荣及被告黄土水到庭参加诉讼，被告陈光木经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小元诉称：原告与被告陈光木系邻村村民关系，平时素有往来，两被告系朋友关系。2011年10月10日，被告陈光木称家庭经商缺资向原告借款200万元，双方口头约定月利率为1.5%，由被告黄土水自愿为该借款承担清偿连带担保责任。同时，由被告陈光木在该借款合同上以借款人身份署名出具借据交原告收执，被告黄土水在该借款合同上以借款担保身份署名。嗣后，经原告多次上门催讨，两被告均以目前经济拮据为由拒不偿还，至今本息分文未还。原告请求：1、判令被告陈光木立即偿还借款2000000元及利息损失。2、被告黄土水对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈光木未作答辩。
被告黄土水辩称：陈光木说要还贷款，要求被告黄土水担保15日，两被告一起去原告家里借款，月息是6分，原告吴小元与被告黄土水不认识，借款之后被告陈光木就跑路了。借条内容是陈光木之前写好，被告黄土水就签了个字，对其他均不清楚。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借款借据及银行汇款证明，证明被告陈光木向原告借款、被告黄土水担保的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈光木无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告黄土水对证据1及借款借据无异议。对5份银行汇款证明，其中2011年10月10日50万元及60万元两笔汇款无异议，对2011年10月11日、2012年2月27日、2012年4月19日分别三笔汇给案外人林长武的款项有异议。本院认为上述2011年10月11日、2012年2月27日、2012年4月19日三笔交款证明，从时间间隔过长，收款人非两被告或非被告指定人等情形考虑，与本案借款不具有关联性，故不予采信。其他证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月10日，被告陈光木向原告借款200万元，被告黄土水作担保。当日，原告向被告陈光木账户分别汇款50万元和60万元，共计110万元。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借款借据及银行汇款证明等证据予以证实。
本院认为，两被告有借款200万元的意思表示，但原告吴小元提供的交付凭证只能证明借款实际交付110万元，故借款按实际交付数额认定。被告陈光木、黄土水并未提供证据证明该借款已经偿还，故被告陈光木应该承担偿还责任，被告黄土水应该承担担保责任。由于当事人对保证方式没有约定，故被告黄土水依法承担连带清偿责任。原告主张利息损失，于法有据，应从起诉之日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光木于本判决生效后十日内偿还原告吴小元借款110万元，并支付利息损失（按借款本金110万元、从2012年9月3日起至判决确定履行之日止、按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄土水对上述款项承担连带清偿责任。被告黄土水承担保证责任后，有权向被告陈光木追偿。
本案受理费24000元，由被告陈光木、黄土水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费24000元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319041189886000136，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年一月十六日
（代）书记员 项丰伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00026号
申请人：ＸＸ。
被申请人：李广军。
被申请人：蚌埠龙腾建筑工程机械有限公司。
法定代表人：李广军，该公司执行董事。
申请人ＸＸ因与被申请人李广军、蚌埠龙腾建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人总计520万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并已提供ＸＸ、袁静共有的部分房产作为担保。
经审查，本院认为：ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第105条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李广军享有的到期债权以及未到期的债权总计520万元（押金、到期应付的工程款和预期应付的工程款）；或者冻结被申请人李广军、蚌埠龙腾建筑工程机械有限公司总计520万元的银行存款；或者查封、扣押、冻结被申请人李广军、蚌埠龙腾建筑工程机械有限公司总计价值520万元的其他财产。
二、查封ＸＸ、袁静共有的建筑面积为148，60㎡的房产。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
105、债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
13.依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第143号
原告张家口市华鑫塑料制品有限公司，住所地张家口市万全县。
法定代表人安忠，总经理。
委托代理人李倩，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。
被告张家口市宏晟城建工程有限公司，住所地张家口市高新区。
本院在审理原告张家口市华鑫塑料制品有限公司诉被告张家口市宏晟城建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张家口市宏晟城建工程有限公司的银行存款98万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，原告已提供担保。
本院认为，原告张家口市华鑫塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家口市宏晟城建工程有限公司名下银行存款98万元，或查封、扣押被告名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王爱军
代理审判员 吴 夺
代理审判员 张俊梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周永丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初128号
原告：赵渊，男，汉族，住四川省盐亭县金安乡。
委托代理人：苏玉龙，盐亭玉龙法律服务所法律工作者。
被告：林森，男，汉族，住四川省三台县西平镇
被告：杨静，女，汉族，住四川省三台县西平镇系被告林森之妻。
本院于2016年1月6日立案受理了原告赵渊与被告林森、杨静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告赵渊及其委托代理人苏义龙到庭参加诉讼，被告林森、杨静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵渊诉称：被告林森因承包工程需要，于2014年11月1日在我处借款20000元、于2014年12月6日在我处借款5000元，并出具借条，约定“逾期未还按每天200元滞纳金”。借款期满后经原告多次催收，被告均拒绝偿还，现原告已无法再与被告联系。原告为维护自身合法利益，特起诉来院，要求二被告偿还借款及自2015年1月1日按信用社贷款利率计算利息并赔偿原告为追讨债务而产生的相关费用。
被告林森、杨静未进行答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告林森向原告赵渊借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到赵渊人民币20000元，于2014年12月1日之前还清，如逾期未还按每天200元滞纳金”；2014年12月6日，被告刘森向原告赵渊借款5000元，并出具借条一张，载明“今借到赵渊人民币5000元，于2014年12月12日前还清”，被告林森在借条上签名。后经原告赵渊多次催收，被告林森、杨静均拒不偿还。
另查明：被告杨静与被告林森于2008年9月4日在三台县西平镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告林森向原告赵渊借款，应在约定期限内偿还借款；被告杨静作为被告林森之妻，本案所有借款均发生在夫妻关系存续期间，应当对相关借款承担共同还款责任。在2014年12月6日借款5000元的借条上，约定还款期为2014年12月12日，未约定利息及逾期利息，现原告主张自2015年1月1日起按信用社规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自2015年1月1日起按农村信用合作社规定的同期贷款利率且不高于年利率6%的利率计算利息；在2014年11月1日借款20000元的借条上，约定还款期为2014年12月1日，逾期滞纳金为每日200元，对原告主张自2015年1月1日起给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的代理费、误工费等无法律依据、亦无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林森、杨静偿还原告赵渊借款25000元及逾期还款利息（其中本金5000元自2015年1月1日起至还清借款日止按农村信用合作社规定的同期贷款年利率6%计算利息，本金20000元自2015年1月1日起至还清借款日止按农村信用合作社规定的同期贷款利率计算利息）。该款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵渊其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由被告林森、杨静负担（原告已垫付的诉讼费，由被告林森、杨静在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 森
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初128号
原告：赵渊，男，汉族，住四川省盐亭县金安乡。
委托代理人：苏玉龙，盐亭玉龙法律服务所法律工作者。
被告：林森，男，汉族，住四川省三台县西平镇。
被告：杨静，女，汉族，住四川省三台县西平镇，系被告林森之妻。
本院于2016年1月6日立案受理了原告赵渊与被告林森、杨静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告赵渊及其委托代理人苏义龙到庭参加诉讼，被告林森、杨静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵渊诉称：被告林森因承包工程需要，于2014年11月1日在我处借款20000元、于2014年12月6日在我处借款5000元，并出具借条，约定“逾期未还按每天200元滞纳金”。借款期满后经原告多次催收，被告均拒绝偿还，现原告已无法再与被告联系。原告为维护自身合法利益，特起诉来院，要求二被告偿还借款及自2015年1月1日按信用社贷款利率计算利息并赔偿原告为追讨债务而产生的相关费用。
被告林森、杨静未进行答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告林森向原告赵渊借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到赵渊人民币20000元，于2014年12月1日之前还清，如逾期未还按每天200元滞纳金”；2014年12月6日，被告刘森向原告赵渊借款5000元，并出具借条一张，载明“今借到赵渊人民币5000元，于2014年12月12日前还清”，被告林森在借条上签名。后经原告赵渊多次催收，被告林森、杨静均拒不偿还。
另查明：被告杨静与被告林森于2008年9月4日在三台县西平镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告林森向原告赵渊借款，应在约定期限内偿还借款；被告杨静作为被告林森之妻，本案所有借款均发生在夫妻关系存续期间，应当对相关借款承担共同还款责任。在2014年12月6日借款5000元的借条上，约定还款期为2014年12月12日，未约定利息及逾期利息，现原告主张自2015年1月1日起按信用社规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自2015年1月1日起按农村信用合作社规定的同期贷款利率且不高于年利率6%的利率计算利息；在2014年11月1日借款20000元的借条上，约定还款期为2014年12月1日，逾期滞纳金为每日200元，对原告主张自2015年1月1日起给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的代理费、误工费等无法律依据、亦无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林森、杨静偿还原告赵渊借款25000元及逾期还款利息（其中本金5000元自2015年1月1日起至还清借款日止按农村信用合作社规定的同期贷款年利率6%计算利息，本金20000元自2015年1月1日起至还清借款日止按农村信用合作社规定的同期贷款利率计算利息）。该款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵渊其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由被告林森、杨静负担（原告已垫付的诉讼费，由被告林森、杨静在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 森
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00116号
申请执行人习某某，男，1973年11月15日出生，汉族。
被执行人程某某，男，50岁许，汉族。
申请执行人习某某与被执行人陈生财买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01098号民事判决书生效后，申请执行人习某某向本院申请执行，执行标的为10600元，案件执行费50元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人程某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01098号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第02882号
原告章兰。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告王卫星。
原告章兰与被告王卫星买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章兰的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告王卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兰诉称，王卫星在2013年2月7日购买猪饲料欠款10763元加律师费12763元，经多次催要，均无给付。现诉讼来院，要求被告立即给付价款10763元，诉讼费用由被告承担，承担律师费2000元。
被告王卫星未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告王卫星向原告章兰购买饲料，结欠价款10763元未给付。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师费2000元的诉讼请求。
上述事实，由欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王卫星结欠原告章兰饲料款10763元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫星于本判决生效后15日内给付原告章兰价款10763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛倩雯