山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第51号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宋涛，职务总经理。
委托代理人范军涛，系平安养老保险青岛分公司公司员工。
被上诉人（原审原告）綦甲良
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安养老保险青岛分公司）因与被上诉人綦甲良人身保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20794号民事判决，于2013年11月11日向本院提起上诉，本院于2014年2月18日受理。本院受理后，依法由代理审判员程超担任审判长、由代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
綦甲良在一审中诉称：綦甲良系綦甲明的哥哥，綦甲良是綦甲明唯一的法定继承人，綦甲明于2011年8月30日在平安养老保险青岛分公司处购买幸福平安意外保险两份，约定被保险人因意外事故身亡的，保险人按意外保险金额给付身故保险金5万元，保险期间均自2011年8月31日至2012年8月30日，保险受益人均为法定，受益比例为100%。2012年2月13日，綦甲明因吃苹果卡住呼吸道窒息而死，在保险事故发生后，綦甲良向平安养老保险青岛分公司申请保险理赔，平安养老保险青岛分公司无故拒付，为维护綦甲良合法权益，特诉请法院判令平安养老保险青岛分公司支付保险赔款10万元及自2012年2月13日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由平安养老保险青岛分公司负担。
平安养老保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：被保险人称因意外身故，证据不足，綦甲良在被保险人死亡后，没有及时报案尸检，导致死亡原因无法查清，綦甲良应承担不利法律后果，请求法院依法驳回綦甲良诉讼请求。
一审法院经审理查明的事实是：綦甲明与平安养老保险青岛分公司签订电子保单二份，被保险人均为綦甲明，意外保险保额均为5万元，受益人均为法定，保险期间均自2011年8月31日0时至2012年8月30日24时。
2012年2月13日，被保险人綦甲明死亡，申报死亡注销户口证明所附死亡医学推断书载明直接死亡原因窒息。
平度市公安局南村派出所及南村镇九甲村村民委员会出具证明，载明綦甲明生前无父母、无配偶、无子女、有哥哥綦甲良，无其他兄弟姐妹。
证人綦雪源、綦甲友、綦振信、綦克源、綦圣令出庭作证，五证人均证明綦甲明死亡时嘴里含有苹果，是被苹果呛死的。綦雪源及綦克源与綦甲明为叔侄关系，其他三证人与綦甲明为同村邻里关系。平度市南村镇九甲村村民委员会出具证明一份，证明綦甲明因吃苹果卡住呼吸道窒息死亡。
綦甲良自认綦甲明死后，于2012年2月14日按照当地风俗火化，未尸检，火化后綦甲明家属联系平安养老保险青岛分公司理赔。
平安养老保险青岛分公司陈述电子保单投保流程系先由投保人购买保险卡，再按照卡中载明的密码去平安养老保险青岛分公司公司网站进行注册激活，激活过程中投保人确认卡册内容及对条款说明进行阅读。平安养老保险青岛分公司提交保险条款打印件一份，载明意外事故是外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，拟证明綦甲明死亡非意外事故，綦甲良认可条款真实性，但陈述未收到此条款。
上述事实，有电子保单、证明、收据、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和法院审查，可以采信。
原审法院认为：投保人綦甲明与平安养老保险青岛分公司订立保险合同系其双方的真实意思表示，双方之间订立的保险合同依法成立并生效，在綦甲明依约缴纳保费后，平安养老保险青岛分公司应该在约定的保险期间内承担保险责任。本案双方当事人对双方之间存在的保险权利义务关系并无争议，即平安养老保险青岛分公司认可綦甲良有权在綦甲明去世后，向其主张保险赔款。本案争议的主要焦点之一系平安养老保险青岛分公司是否就保险条款中意外事故的释义对投保人尽了告知的问题。本案所涉保险系网上投保，人身保险相应资料的填写为网上操作，不能排除平安养老保险青岛分公司业务员代为填写的可能，平安养老保险青岛分公司无证据证明已就保险条款对投保人告知。本案争议的主要焦点之二系被保险人是否因意外事故死亡的问题。本案中，死亡医学推断书载明綦甲明直接死亡原因系窒息，结合证人证言，按常理推断綦甲明死亡原因系意外造成，且平安养老保险青岛分公司无证据证明綦甲明死亡系其他原因造成，对綦甲良主张被保险人綦甲明死亡系意外造成，法院予以支持，平安养老保险青岛分公司应在保险责任范围内赔偿綦甲良保险金。因綦甲良无证据证明平安养老保险青岛分公司应支付保险金逾期利息，对綦甲良的利息主张，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告綦甲良保险理赔款人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。宣判后，平安养老保险青岛分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、一审判决认定上诉人未就保险条款对投保人告知的观点错误。本案投保人购买的是保险自助卡，该卡的密码和卡册是密封在一起销售，电子保单中记载的信息也是投保人本人的，保费也是投保人自己缴纳的。被上诉人提供的卡册及网上投保流程足以证明投保人对意外事故的含义是明知的。如果存在上诉人的业务员代为填写的可能，应由被上诉人举证证明。一审法院无视电子商务交易的特点及举证责任的分配规则，在没有证据的情况下，认定上诉人的业务员代为填写及上诉人无证据证明就保险条款对投保人告知。一审法院该认定与事实不符，应予纠正。另外，“意外事故”的含义属于保险责任的内容，不属于免责条款，不适用明确说明义务的规定。二、被保险人火化后才向上诉人申请理赔，导致被保险人的死因不明。一审法院采用举证责任倒置，不符合民事诉讼证据规则，依法应当予以纠正。一审中的五名证人，有三人系被上诉人的亲戚，其余均为同村村民，证人均陈述被保险人死亡时嘴里含有苹果，这仅是对被保险人死亡后状态的陈述，不是对死亡原因的陈述。该证言的证明力低于医院的死亡医学推断书证明力。被保险人身故时年龄为64岁，身故时间为2月13日早晨，根据证人证言及相关医学资料记载，其死亡原因多为突发脑出血或脑血栓等疾病，如果被保险人死亡时嘴里含有苹果就认定是吃苹果噎死，难以令人信服。一审将举证责任分配给上诉人，认为上诉人无证据证明被保险人死亡系其他原因造成，被保险人就是意外死亡的观点，不符合法律规定，依法应予以纠正。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，上诉人补充上诉理由：根据保险法第二十一条的规定，本案被上诉人在保险事故发生后，未及时通知保险人，导致保险事故的原因难以确定，上诉人不应承担赔偿及给付保险金的责任。上诉人在一审中提交了报案电话录音，在该录音中有一姓刘的女子自称是被保险人的女儿，对此一审法院并没有予以查实。
被上诉人綦甲良答辩称：一、上诉人没有向法庭提供尽到明确说明义务的证据，其自行制订的销售规则不能对抗法定义务。二、上诉人承认一审的五名证人均证明綦甲明死亡时嘴里含有苹果，这与死亡医学推断书所记载的窒息是相辅相成的，形成证据链，证明了綦甲明因苹果呛住呼吸道导致窒息死亡的事实，这说明被上诉人是意外死亡。三、被上诉人已经提供了充分的证据证明綦甲明是意外死亡。因此，保险事故死亡原因是可以确定的，上诉人应当承担赔偿责任。四、一审中被上诉人已经提供充分的证明，证明了被上诉人是唯一的法定继承人的事实。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明：平安养老保险股份有限公司平安短期综合意外伤害保险条款第四条保险责任约定：“在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：（一）意外身故保险金被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止。”第十二条保险事故通知约定：“投保人或受益人应当在知道保险事故后10日内通知本公司。如果投保人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因损失程度难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。”第二十一条释义约定：“意外事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”
另查明，上诉人在一审中提交客户报案信息，该信息记载：事故者姓名：綦甲明，事故者现状：身故，事故时间2012年2月13日，事故经过：吃水果卡到器官，导致窒息死亡，报案时间：2012年2月21日，报案人：刘女士，与事故者关系：子女，报案方式：电话。经被上诉人确认报案人刘女士是被保险人綦甲明的侄媳刘邓超。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人与投保人綦甲明签订的保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力，是保险事故赔付的依据。保险条款第二十一条对意外事故的释义属于保险责任内容的解释，不属于责任免除条款，不适用保险法规定的保险人应履行的明确说明义务，但对于保险条款的内容保险人应当向投保人予以说明。本案双方争议的焦点是：被保险人的死亡是否属于保险责任范围。依据保险条款第四条保险责任的约定，被保险人因意外事故死亡，属于保险责任的范围。上诉人认为被上诉人在被保险人火化后才向上诉人报案，导致保险事故的原因难以确定，被保险人的死亡是因疾病引起，不属于保险责任的范围。本院认为：被上诉人在被保险人死亡后第9天向上诉人进行报案，符合保险合同第十二条的约定，保险合同对被保险人死亡后是否需经保险人勘验后才能火化未作出约定，因此，被上诉人在被保险人火化后向上诉人报案，并不违反合同的约定。从本案查明的事实来看，被保险人死亡后，被上诉人向上诉人提交了由平度市第四人民医院出具的死亡医学推断书，该死亡医学推断书是证明被保险人綦甲明死亡原因的直接证据，也是保险合同所约定的证明被保险人死亡的证明材料，可以证明被保险人是因窒息而导致死亡的事实。结合一审中的证人证言及村委的证明，一审认定被保险人綦甲明的死亡是因意外事故造成的，属于保险合同约定的保险责任范围并无不当，上诉人应予赔付。上诉人关于被保险人的死亡是由疾病引起的主张，未提交相关证据予以证明，因此对上诉人该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 李鸿宾
二〇一四年四月三日
书 记 员 延圆圆