天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3357号
原告王德芳。
被告夏永俊。
委托代理人夏荣玲。
原告王德芳与被告夏永俊民间借贷纠纷一案�本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德芳、被告夏永俊及委托代理人夏荣玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居关系，自1993年同村居住，被告经常向原告借钱，原告曾向母亲借3000元后借予被告，被告五姐替被告偿还600元，对原告讲以后不准借予被告钱，再借不替被告还钱，自那时起，原告就不同意借予被告，自1993年至2006年，原告借给被告钱未曾索取过利息。2007年被告为借得原告的钱，自定借5000元一年还2000元利息，2010年被告只还800元利息。2011年被告借30000元，半年按一年的利息1600元。2012年借10000元一年给2600元利息，2013年，借10000元一个月给1000元利息。被告自2007年至2013年8月15日欠原告借款145800元，利息205550元，自2007年至2013年8月15日期间，被告对偿还原告借款，既�诺且延期。2010年原告拆迁，预备要85平方米还迁楼房，2012年10月21日原告抓号还迁了4区金角104号楼5楼，原告房屋拆迁有80平方米，因与前夫解决房产分割，延至2013年5月。被告2012年3月承诺还迁平米数下来后偿还原告借款。被告五个姐姐和娘家所有人都替被告还钱。但被告还迁平米数80000元拿回家自己存入银行，分文未给付原告，被告延期还款对原告生活造成困难，因被告没有偿还原告借款，原告不能购买还迁楼，生活十分不便，对原告家庭造成伤害。原告之子现年29岁，因无房无钱至今未能结婚。被告自借钱时起，就预谋将原告钱全部借光，待时机借钱不还。向原告借钱时，被告也不准原告告诉被告双方家人，被告自2007年至2013年8月15日将原告全部积蓄借光，2013年9月，被告对所约定的10000元每月给1000元利息狡辩否认，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告�款人民币145800元、利息205550元；承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉状中所叙述的借款金额与实际不符。原被告原来是老邻居，关系非常好，吃喝不分，互相帮助，经常互相借钱，原告利用被告不懂法律常识和对原告的信任，在还款时没有将借条撤回，也没让原告打条，致使原告重复讨要款项，2008年以前的欠款被告五姐已经还清。2、原告所诉被告将整合中所剩平米数钱80000元拿回自己家存入银行纯属虚构。3、原告所诉被告不还款，诈骗钱财，纯属诬告。并非被告不认可借款，只是原告为谋取暴利，私自改写借条，利用借条空间私自填写利息，原告用这种手段诈骗被告钱财，故被告不能按原告所要求钱数还款。4、被告要求原告出示每一笔借款的原件。5、原告借钱放高利贷是违法的。
原告就其主张提供以下证据：被告签字的借款清单二张和欠据一张。原告称内容为原告书写，被告签的名字。
被告质证认为，欠据上是被告签的名字，被告应欠原告本金及利息136800元。
被告就其主张提供以下证据：出具原告书写的另一份欠据。该条上写的“本金及利息136800元”。
原告质证认为，当时书写有误。
经审理查明，原被告原系邻居，被告经常向原告借款。原告主张，被告于2007年4月3日向原告借款5000元，约定每年2000元利息，2010年只偿还800元利息；2011年11月11日借款30000元，约定10000元一年利息1600元；2011年12月21日借款25000元，约定10000元一年利息2000元，到2012年12月份一年利息2600元；2012年1月借两笔款，一笔是6000元，另一笔是8000元，约定利息10000元一年利息2600元；2012年3月份借款四笔，每笔2000元；一共8000元，后偿还2000元还欠6000元，利息同上笔；2012年4月12日借款4000元，利息同上笔；2012年5月借款两笔，一笔3000元；又借一笔4800元，�共7800元，利息同上笔；2013年1月份借三笔，第一笔是1000元，第二笔借了2000元，第三笔借了10000元，共计13000元，被告只偿还500元的利息；2013年2月3日借款16000元；2013年4月1日借款4000元；2013年4月3日借款4400元，被告说买电器、装修；2013年4月6日借款800元，被告也说装修；2013年4月16日借款5000元；2013年4月12日借款800元，被告说装修用；2013年5月16日借款1000元，被告说用于装修；2013年3月12日借了4000元，是被告侄女田铭在场代签的字，被告给了500元利息；2013年8月15日借款2000元。2013年的借款利息均按10000元每月1000元计算。原告提供了被告签名的二张借款明细单和一张欠据。被告认为2013年3月12日的借款4000元应是2012年3月份的借款，属于重复计算，并认可田铭代签的事实。另外，对2012年4月11日的借款4000元不认可，在原告给被告的借款明细单上没有这一笔，是原告后加的，要求原告出示原始借据，被告并出示了原告书写的借款明细单。另外，被告主张已偿还原告20000元，但未能提供证据。对利息问题，被告称之前未约定利息，到2013年原告才要求给利息。
本院认为，原告主张的借款事实，原告当庭提供了被告签字的借款明细单和欠据为证，对于2012年4月11日借款4000元，在原告提交的二张借款明细单中，其中2013年9月8日的借据明细中没有记载，在被告持有的另一张相同的借据明细单中并没有此笔款项，应是原告后添加的。原告对此笔款项不能提供原始借据，因此对此笔款项的真实性本院不予认定。对于2013年3月12日的借款，原告称是被告侄女代签，被告也认可此事，并在其中一张借款明细单上被告签字认可，被告表示此笔重复计算，并无证据，因此对该笔款项的真实性本院予以认定。对于其他款项，经过和双方核实，结合被告签字的借款明细单，对真实性本院予以认定。根据核算和认定的情况，被告自2007年至2013年8月15日借款本金的总额应为138800元。对于被告提出已偿还20000元的主张，原告不认可，被告也不能提供相应的证据，本院不予采信。因此原告2013年9月8日书写的欠据中，书写自2007年至2013年8月15日欠“本金和利息”136800元，应属于误写，实际应为欠“本金”136800元。原告称还有一笔2000元未计算在内，但该欠据为原告自己书写，对于尚欠的本金数额应以原告自己书写的为准。
对于利息问题，被告主张没约定利息，借款明细单上是原告自己添加的。从借款明细单上看，是有部分添加内容，但添加部分很多为记载欠息情况。从调查情况来看，被告对借款给利息的事实也无法否认。对于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，约定利息不明的，按同类贷款�率计算，民间借贷的利率最高不得高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告2007年借款本金5000元，清单上记载为一年2000元利息明显过高，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息；2011年11月11日借款30000元和2011年12月21日借款利息低于银行贷款利率四倍的利息，本院予以认可。对于2012年和2013年超出银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。对于利息截止时间本院以最后一次庭审为准。因此2007年4月3日借款5000元利息截止2013年12月17日，按银行同类贷款利率四倍即24%计算应为6800元；2011年11月11日借款30000元，利息按年利息一万元1600元计算，截止到2012年12月31日，利息应为5449.9元。自2013年1月1日开始截止2013年12月17日利息按银行同类贷款利率的四倍计算应为6836.7元；2011年12月21日借款25000元，截止2012年12月31日利息按一年一万元2000元利息计算为5137元。自2013年1月1日按同期银行贷款利率四倍计算，截止2013年12月17日利息为5704元；2012年1月借款14000元，2012年4月借款6000元，2012年5月借款7800元的利息，按原告约定均高于规定标准，应按同期银行贷款利率四倍计算，因此截止2013年12月17日利息分别为6591元、2450元、3031元；2013年1月借款13000元，利息按同期银行贷款利率四倍计算，截止2013年12月17日利息为3000元；2013年2月3日借款16000元，利息截止2013年12月17日利息应为3303元；2013年4月3日借款4400元，利息为735元；2013年4月6日借款800元，利息为132元；2013年4月16日借款5000元，利息为792元；2013年4月12日借款800元，利息为129元；2013年8月15日借款2000元，利息应为160元；2013年3月12日借了4000元，利息为723元；2013年5月16日借款1000元，利息应为139元。因此利息总计为51112.6元。被告承认原告偿还利息1800元，应从利息总额中减除。被告借款后应及时归还，未按期归还应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏永俊于判决生效后五日内偿还原告借款本金136800元。
二、被告夏永俊于判决生效后五日内偿还原告借款本金截止到2013年12月17日的利息49312.6元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，原告承担1545元，被告夏永俊承担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳