wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝渭法民初字第01609号
原告西安天瑞汽车内饰件有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路。
法定代表人侯建利，该公司经理。
委托代理人杨硕，男，汉族。
委托代理人梁乃明，男，汉族。
被告九冶建设有限公司，住所地咸阳市咸红路。
法定代表人张全万，该公司董事长。
委托代理人李原生，男，汉族。
委托代理人王鹏军，男，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市世纪大道。
代表人王茂策，该支行行长。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
原告西安天瑞汽车内饰件有限公司（以下简称西安天瑞公司）诉被告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）及被告中国建设银行股份有限公司咸阳世纪大道支行（以下简称建行咸阳世纪大道支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安天瑞委托代理人杨硕、梁乃明，被告九冶公司委托代理人李原生、王鹏军、被告建行咸阳世纪大道支行代表人王茂策及委托代理人王晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安天瑞公司诉称，2011年3月份，原告生产车间及宿舍楼建设工程，进行招、投标，第一被告熟知招、投标内容后，参加投标并中标。2011年4月26日，原告与第一被告签订了建设工程施工合同，约定了纠纷解决的管辖权。同时，第一被告再次承诺守约，提供了中国建设银行股份有限公司咸阳世纪大道支行履约保函，第二被告为合同履行承担承担连带保证责任。合同签订后，第一被告人员、设备迟迟不进施工现场，原告基建办负责人员口头、电话通知无效的情况下，2011年6月7日，正式书面致函督促第一被告入场施工。2011年6月14日，第一被告副总告知原告基建办负责人，解除合同。2011年6月22日第一被告回复原告解除合同。第一被告解除合同，已经延误工期两月，给原告造成了损失，影响了原告生产及工作的整体安排，同时，原告所定设备到场后，出现二次费用，以及原告安排基建人员白白耗费了两个月，租赁库房宿舍损失，产品外协损失，物流费用损失等。鉴于此况，请求判令：1、第一被告赔偿解除合同造成原告的经济损失1427233元，第二被告承担连带赔偿责任。2、要求一、二被告承担本案诉讼费用。
被告九冶公司辩称，原告工地未达到““三通一平””条件，被告无法入场，原告所诉损失不实，应当驳回其诉讼请求。双方合同解除后，原告不退还被告提供的银行保函，给被告造成损失，被告已另案起诉原告。
被告建行咸阳世纪大道支行辩称，建设工程施工合同已解除，主合同已解除，属从合同的履约保函合同亦解除，保证责任已解除，且该履约保函于2011年10月31日已到期，应驳回原告对被告建行咸阳世纪大道支行的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月原告西安天瑞公司就其生产车间及宿舍楼工程向社会公开招标，被告九冶公司参加投标并中标。2011年4月27日原告西安天瑞公司与被告九冶公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：由被告九冶公司承建原告西安天瑞公司的生产车间及宿舍楼工程；工程工期为200天，开工日期为2011年4月26日；工程总造价为2930万元，一次性包死，施工过程中的全部费用均包含在内；合同约定组成本合同的文件包括：本合同协议书、本合同专用条款、本合同通用条款、中标通知书、投标书、工程报价单或预算书及其附件、招标文件、答疑纪要及工程量清单、图纸、标准、规范及有关技术文件、双方为履行本合同的有关洽商、变更等书面协议、文件，（也）视为本合同的组成部分。该合同专用条款部分第8条发包人工作一项约定，发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工现场具备”三通一平”施工条件的要求及完成时间：2011年4月30日前。（2）将施工所需的水、电、电讯线路接至施工现场的时间、地点和供应要求：2011年4月30日前……。合同签订后，被告九冶公司向原告西安天瑞公司提供由被告建行咸阳世纪大道支行出具的履约保函一份，被告建行咸阳世纪大道支行承诺愿就被告九冶公司履行上述合同或协议约定的义务承担连带责任保证，保证责任最高限额600万元，保函有效期至2011年10月31日止。2011年6月7日原告西安天瑞公司向被告九冶公司发出项目建设进度督促函，要求原告尽一切力量，务必在2011年6月10日前开工建设，否则将终止双方签订的《建设工程施工合同》。2011年6月16日原告西安天瑞公司向被告九冶公司再次发函就2011年6月14日被告九冶公司副总常君辉口头告知要解除合同一事要求书面确认。2011年6月22日，被告九冶公司向原告西安天瑞公司发函要求退还履约保函，解除双方合同。
另查明，原告未向被告九冶公司移交关于施工现场已具备”三通一平”条件的相关手续。
本院所确认的上述事实，有《建设工程施工合同》、《竞标文件》、《投标承诺书》、《履约保函》《项目建设进度督促函》、《解除合同确认函》、《关于解除合同确认函的回复》、照片、现场勘验笔录及当事人陈述在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证、本院认证，可以采信。
本院认为，原告西安天瑞公司与被告九冶公司签订的《建设工程施工合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律法规，为有效合同；双方应当严格按照合同的约定履行各自的权利和义务。依照双方合同约定，施工人进场施工，发包人应当在2011年4月30日前使施工场地具备”三通一平”的条件，但原告西安天瑞公司不能向被告九冶公司移交施工现场具备”三通一平”条件的相关手续及场地中的大坑未回填，致使被告九冶公司不能按期进场施工。因此，原告要求被告九冶公司承担因合同未履行给其造成的损失的诉讼请求，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。被告建行咸阳世纪大道支行就被告九冶公司履行合同或协议约定的义务承担连带责任保证，被告九冶公司对原告的经济损失不应承担赔偿责任，被告建行咸阳世纪大道支行也就不承担保证责任，应驳回原告对被告建行咸阳世纪大道支行的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告西安天瑞汽车内饰件有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费17650元，由原告西安天瑞汽车内饰件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
审 判 员 易 萍
人民陪审员 李生华
二〇一二年二月一日
书 记 员 陆 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7470号
原告唐峰，男，1992年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐曙云，男，1969年12月16日生，汉族，住同原告唐峰。上列原告共同委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。上列原告共同委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。被告黄志华，男，1978年1月31日生，汉族，住上海市。被告李莉君，女，1982年8月1日生，汉族，住同被告黄志华。本院在审理原告唐峰、唐曙云诉被告黄志华、李莉君房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐峰、唐曙云向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄志华、李莉君名下位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供案外人唐某某名下房产作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告黄志华、李莉君名下位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室的房产；查封唐某某名下位于上海市浦东新区园洲路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。本案财产保全费人民币5,000元，已由原告唐峰、唐曙云缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 闫
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00118号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈学奎，男，出生于重庆市梁平县，汉族，小学肄业。1996年因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十四年；2006年12月7日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月6日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人陈学奎犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人陈学奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月6日11时许，被告人陈学奎来到重庆市万州区厦门大道万忠路加气站对面四楼×××家，拧坏门锁后入室盗窃人民币现金36.2元、SUNNP牌智能手机1部、KIM10女士手表1块、黑色电子表1块、小刀1把、剪刀1把。随后来到二楼×××家，扭坏门锁后入室盗窃香烟4包。经鉴定，被盗财物共计价值人民币260元。
案发后，被盗财物已被追回发还被害人，被告人陈学奎另赔偿被害人×××门锁经济损失50元。
上述事实，被告人陈学奎在庭审过程中无异议，并有书证户口证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场照片、赃物照片、指认赃物照片、抓获经过说明、扣押清单、发还清单、证人×××、×××、×××、×××的证言、被害人×××、×××的陈述、被告人陈学奎的供述及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学奎以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学奎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；所盗财物已被追回发还被害人，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈学奎六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈学奎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈学奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一四年一月十三日
书记员 吴虹霞
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第39号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：廖森高，农民。
被执行人：廖井芽，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年10月15日作出江计生征字（2013）第103356号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年6月6日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费97000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年10月15日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人廖森高、廖井芽未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年10月15日作出的江计生征字（2013）第103356号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年五月五日
书记员 李 岚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1265号
原告晋更光，莘县飞泰纺织有限公司职工。
委托代理人ＸＸ猛，莘县飞泰纺织有限公司职工。
被告许汉坤，个体工商户。
被告朱孝法，农民。
被告张建保，农民。
被告李广运，农民。
被告李新灵，农民。
原告晋更光与被告许汉坤、朱孝法、张建保、李广运、李新灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋更光的委托代理人ＸＸ猛到庭参加诉讼，被告许汉坤、朱孝法、张建保、李广运、李新灵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋更光诉称，被告许汉坤由被告朱孝法、张建保、李广运、李新灵担保于2012年8月25日从原告处借款300000元，约定借期三个月，月利率20‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令五被告偿还借款300000元及利息。
被告许汉坤、朱孝法、张建保、李广运、李新灵未提出答辩。
经审理查明，2012年8月25日，原告晋更光与被告朱孝法、张建保、李广运、李新灵签订借款担保合同一份。合同约定：被告许汉坤由被告朱孝法、张建保、李广运、李新灵担保从原告处借款300000元，借期三个月，自2012年8月25日至2012年11月25日止，月利率20‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告许汉坤根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告朱孝法、张建保、李广运、李新灵给被告许汉坤提供连带责任保证，保证期间为还款之日起二年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告将款300000元通过银行汇款给被告许汉坤，被告许汉坤给原告出具借据一份。借款到期后，被告许汉坤付息至2013年12月28日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份，汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告晋更光与被告许汉坤、朱孝法、张建保、李广运、李新灵签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告许汉坤借原告晋更光300000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告许汉坤理应偿还。借款到期后，被告许汉坤逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告朱孝法、张建保、李广运、李新灵为被告许汉坤提供连带责任保证，被告许汉坤逾期还款，被告朱孝法、张建保、李广运、李新灵依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率20‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告许汉坤根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以认可。五被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告许汉坤偿还原告晋更光借款300000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年12月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告朱孝法、李广运、李新灵、张建保负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由五被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭黎冰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第557号
罪犯左德坡。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人左德坡犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月17日以（2010）冀刑四复字第71号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）冀刑执字第1451号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯左德坡在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《�华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯左德坡的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1039号
原告李某，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者，执业证号：30305051101721。
被告郭某，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，执业证号：137142010676262。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵云峰，被告郭某及其委托代理人袁恩亮等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，于2008年5月12日登记结婚。结婚后双方育有两个子女。双方婚后感情不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现起诉到法院要求判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养；退还原告全部嫁妆物品。
被告郭某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年5月12日登记结婚，于2009年3月24日生育一个男孩，于2014年12月31日生一女孩，现均随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚时间长，且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告李某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨岳兴
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红保字第8-2号
申请人北大荒粮食集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗开发区长江路386号北大荒大厦5层。
法定代表人史中华，该公司董事长。
被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司，住所地黑龙江省五九七农场三分场。
法定代表人张林山，该公司经理。
被申请人张林山，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人北大荒粮食集团有限公司于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司的办公用房、仓库、粮食烘干塔及其附属生产设备、土地使用权进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北大荒粮食集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司位于黑龙江省五九七农场三分场十九队（五九七农场工业园区三区）的土地使用权进行保全，未经法院许可，不得变更，设立其他权利负担。保全期间一个月，自2015年4月14日起至2015年5月13日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝林
二〇一五年四月十四日
书记员 吴兴忠
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初611号
原告：刘士龙。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：满福芳。
原告刘士龙与被告满福芳股权转让纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士龙撤回对被告满福芳的诉讼。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第612号
原告周云。
被告孙坚忠。
被告陈月利。
被告王燕。
原告周云诉被告孙坚忠、陈月利、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周云到庭参加诉讼。被告孙坚忠、陈月利、王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周云诉称：2013年8月29日，被告孙坚忠向原告借款200000元，约定按月利率2%计息，并由陈月利提供担保。2014年4月6日，被告王燕向原告承诺被告孙坚忠所欠款项在2014年4月20日前全部还清。经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求：一、判令被告孙坚忠返还借款200000元，并支付该款自2013年8月29日起按月利率2%计算至法院生效判决指定的的履行期限届满之日止的利息；二、陈月利、王燕对上述孙坚忠确定的第一项付款义务承担连带责任。
被告孙坚忠、陈月利、王燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书和收条各1份及借款协议和收条各2份（复印件），欲证明被告孙坚忠向原告借款200000元，约定按月利率2%计息，由被告陈月利提供连带责任保证的事实；2.承诺书1份，欲证明被告王燕为案涉借款提供连带责任保证的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2013年8月29日，原告周云与被告孙坚忠签订《借款协议书》1份，约定原告周云向被告孙坚忠出借200000元，借款期限自2013年8月29日起，按月利率2%计息，被告陈月利在担保人一栏签字。同时，《借款协议书》第五条约定：“借款人未按约定履行还款付息义务的，借款人应承担诉讼费、保全费等实现债权的各种费用”，第六条约定：“借款人无法承担所有借款本息及本协议第五条约定的各种费用，由担保人连带承担借款本息及本协议第五条约定的各种费用”。同日，被告孙坚忠、陈月利出具收条1份，确认收到借款200000元。2014年4月6日，被告王燕向原告出具《承诺书》1份，承诺“自愿为孙坚忠于2013年8月29日与周云签订的借款协议书及收条所有条款款项承担全部连带责任”。《承诺书》同时注明：“如陈建国来担保还款，日期为2015年1月30号止，王燕担保失效”，但陈建国未就案涉借款提供担保。后经原告催讨，三被告均未履行相应还款付息义务，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告孙坚忠作为借款人，未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。被告陈月利、王燕为被告孙坚忠提供连带责任保证担保事实清楚，同时，因双方对陈月利、王燕的保证期间未作约定，依照法律规定和合同约定，陈月利、王燕应对案涉借款本金、利息及实现债权的各种费用承担连带责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙坚忠于本判决生效之日起十日内返还周云借款200000元，并支付该款自2013年8月29日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、陈月利、王燕对上述第一项所确定的孙坚忠的付款义务承担连带责任；
如孙坚忠、陈月利、王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全申请费1770元，合计4145元，由孙坚忠负担，陈月利、王燕负连带责任。孙坚忠应负担的4145元，周云已向本院预交，由孙坚忠、陈月利、王燕于本判决生效后十日内直接支付给周云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陆丽芳
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执456号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人路克会。
原阳县农村信用合作联社与路克会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2014年8月31日作出的（2014）原民金字第155号已经发生法律效力。由于被执行人路克会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人路克会名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人路克会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路克会新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十月二日
书记员 李 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第868号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌职务侵占于2012年9月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）417号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月5日，被告人李某利用在深圳市联胜创科技有限公司仓库主管的机会，与同伙驾驶一部小汽车，谎称其公司客户需要提货，从仓库保管员赵进华处调走一批手机显示屏1，800个，合计价值人民币36，000元。2012年9月26日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从自2012年9月26日起至2013年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年三月十三日
书记员 曾勇（兼）
书记员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00028号
再审申请人（一审被告）姚旭东，无职业。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。
被申请人（一审原告）熊华庆，湖北虹通担保投资有限公司总经理。
被申请人（一审原告）谭晓玲。
委托代理人黄静，湖北真武律师事务所律师
再审申请人姚旭东与被申请人熊华庆、谭华玲民间借贷纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2010）襄新民初字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚旭东申请再审称：1、原审法院对我适用公告送达不当，非法剥夺了我的辩论权利。我和被申请人是同学，一直有电话联系。被申请人和我父母都认识，我父母的住址没变，他们有我的联系方式。原审法院没有尽到查找我下落的义务，不应对我适用下落不明，公告送达程序。
2、原审法院认定借款事实时，对于一笔时间为2008年5月24日、金额为504500元借条的真实性未作合理审查判断。该借条的来源是2008年5月24日，再审申请人与被申请人协商，由被申请人熊华庆出资348000元为再审申请人购买一辆小汽车，出资16500元办理好小车相关证件，同时借给我140000元现金，在此情形下再审申请人给熊华庆出据借条一张，金额为504500元。熊华庆同时在该借条上备注：车348000、现金14万元正、其它16500元整。熊华庆给这辆小汽车办理的号牌为鄂F×××××，车辆所有人登记为熊国芝。2009年1月14日，湖北虹通投资担保有限公司（法定代表人为熊华庆）申请法院对该车进行了诉前财产保全，并将车辆交付给湖北虹通投资担保有限公司。车辆归还给熊华庆后金额为504500元的借条实际欠款只有140000元。原审法院仍按借款504500元进行裁判，对再审申请人明显不公，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日第一次修正）第一百七十九条之规定申请再审。
本院审查查明：2008年5月24日，姚旭东与熊华庆协商，由熊华庆出资为其购买一辆小汽车，熊华庆同意后即以其侄女熊国芝的名义向银行申请贷款，以按揭还款的方式贷款买车，另出资16500元办理好汽车相关证件，同时还向姚旭东借款140000元，在此情形下姚旭东给熊华庆出据借条一张，金额为504500元，熊华庆在该借条上备注：车348000、现金14万元正、其它16500元整。该小汽车的号牌为鄂F×××××，车辆所有人为熊国芝。2009年1月14日，湖北虹通投资担保有限公司（法定代表人为熊华庆）申请襄城区人民法院对号牌为鄂F×××××的小汽车进行了诉前财产保全，诉前财产保全解除后，该车辆一直由湖北虹通投资担保有限公司保管至今。
本院认为：原审法院在审理期间，调查了姚旭东住房所在的小区物业和社区居委会，没有查找到姚旭东的下落，在其他方式无法向姚旭东送达法律文书的情况下，适用公告送达并无不当。熊华庆主张姚旭东向其借款504500元，提交了姚旭东的借款原始借条，姚旭东对借条的真实性认可，原审法院确认借条的证明力，判决姚旭东偿还熊华庆504500元借款，事实清楚，适用的法律正确。该笔504500元借款中涉及的车辆被湖北虹通投资担保有限公司保管，系该公司因车辆担保借款纠纷另案请求，襄城区人民法院诉前财产保全所致，与作为该公司法定代表人的熊华庆个人没有法律关系，再审申请人姚旭东要求以车辆价值抵扣其欠熊华庆个人借款，于法无据。
综上所述，姚旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚旭东的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 石 磊
代理审判员 张良元
二〇一四年四月八日
书 记 员 琚兆虎
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1221号
上诉人（原审被告）：柏高锋，男，1972年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：柏生民，男，1961年5月12日出生，汉族。
委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
上诉人柏高锋因土地流转合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏高锋、被上诉人柏生民及其委托代理人朱开玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告于1995年承包xx村委会的草荒地15亩，于2001年10月经村委会同意，原告将该15亩土地转包给被告。2002年6月左右，被告又将其中的西半部分土地承包给案外人徐xx用于生产食用菌，徐xx每年支付被告土地使用费900元。2004年5月，徐xx退出经营，并将生产设备一次性转让于原告，原告开始占用该土地的西半部分。自2003年10月被告没有再支付过原告土地转包费，原告占用西半部分土地后也没有支付过被告土地使用费。之后因原、被告之间产生矛盾，原告遂起诉被告，要求解除双方之间的《土地转包协议》，并要求被告支付所欠的转包费。庭审中被告主张原告在占用西半部分土地时，双方曾口头约定，互不交纳土地使用费，原告对此予以否认，被告未提供充分证据。经法庭调解，双方当事人未达成协议。以上为本案事实。
一审法院认为：原、被告双方签订的《土地转包协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方应按协议主动履行。被告自2003年10月没有支付过原告土地转包费，应属违约行为，根据双方协议约定，原告要求解除协议的主张予以支持。被告主张双方曾口头约定过互不交纳土地使用费，原告对此予以否认，被告对该主张未提供充分证据，对被告该主张不予支持。但该协议履行过程中发生了改变，原告自2004年5月占用了该协议中土地的西半部分，且也一直未向被告支付过土地使用费，所以相应地应减少被告向原告支付的土地转包费。参考案外人徐xx每年支付被告土地使用费900元，原告占用该土地的西半部分，也应自2004年5月支付被告土地使用费每年900元。截止到2015年4月，被告应支付原告土地转包费11500元，原告应支付被告土地使用费9900元。双方互相抵顶，被告应支付原告土地转包费1600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、解除原、被告签订的《土地转包协议》。二、被告柏高锋在判决生效后五日内支付原告柏生民土地转包费1600元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告柏高锋负担。
上诉人柏高锋上诉称，其2001年10月承包了柏生民的15亩地，承包费每年1000元，2002年6月将其承包地中的7.5亩转包给徐xx，每年使用费900元，2004年5月徐xx又将该7.5亩地交柏生民使用，三方达成口头约定，由柏生民负担徐xx的土地使用费900元，柏生民应交的土地使用费与柏高锋向柏生民所交的土地转包费互免。柏生民2004年5月到现在已一直占用西半块7.5亩地，从未向柏高锋交过土地使用费。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人柏生民答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，二审庭审中，徐xx出庭作证，其于2002年6月以每年900元承包费占用了柏高锋15亩地块中的西半块，2004年5月又将其所占地块及地上设施转让给柏生民，口头约定由柏生民向柏高锋交每年900元承包费，因为柏生民还要使用柏高锋的电路，故将柏高锋应向柏生民交的1000元与柏生民应向柏高锋交的900元互免。柏生民不认可徐xx的说法，但承认自2003年10月至今，柏高锋没有向其交过土地承包费，其也没有向柏高锋要过。2015年正月柏高锋阻挡他向鱼池放水，才起诉柏高锋。另查明，2001年10月10日柏生民与柏高锋签订的《土地转包协议》约定的土地转包期限为20年，自2001年10月至2021年10月。其他事实与原判认定事实一致。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。双方在履行合同中应当互相提供便利条件。本案中，柏生民将其15亩承包地以每年1000元的承包费转包给柏高锋，柏高锋又将该承包地的一半7.5亩以每年900元包给徐xx，徐xx经营两年又将该7.5亩地块连同其上的生产设施转让给柏生民，这些土地流转行为均不违反法律规定，合法有效，应予认定。柏高锋上诉称，徐xx将土地及设施转让给柏生民时，口头约定徐xx应交纳的900元土地使用费由柏生民负担，该费用与柏高锋应向柏生民交纳的承包费互免。徐xx认可柏高锋的主张，并补充说相差的100元因柏生民要使用柏高锋架的电线，且柏生民与柏高锋是亲属，就不再说了。柏生民虽不认可有此“口头约定”，但其承认“自2003年10月以来柏高锋再未向其交过钱，其也未向柏高锋要过”的事实，可以印证“口头约定”是存在的，否则就不能解释为何十多年来柏生民不向柏高锋主张1000元承包费，而柏高锋也未主张900元的转包费用。柏生民向本院陈述，因为柏高锋阻挡向鱼池放水，才提起诉讼。所以，对柏高锋主张的“口头约定”，本院予以采信。在本案土地流转合同履行中，各方均不存在违约问题，故柏生民与柏高锋均应当按照双方所签《土地转包协议》的约定，继续履行合同。柏生民的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。至于柏高锋阻挡柏生民向鱼池内放水，导致双方发生纠纷，与本案非同一法律关系，双方可另案解决。原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。柏高锋的上诉理由成立，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1442号民事判决；
驳回一审原告柏生民的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人柏生民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十月十四日
书记员 王亚奇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执474-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任财，系该行行长。
委托代理人丁润生，男，回族，1970年7月11日出生，大学文化，系该公司上桥分理处主任。特别授权代理。
被执行人马晓军，男，1977年10月26日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人马小萍，女，1981年3月20日出生，回族，初中文化，农民。系被告马晓军妻子。
被执行人王小林，男，1979年4月13日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人王吉云，男，1963年1月10日出生，回族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民商初字第192号民事调解书，于2016年3月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被执行人马晓军、马小萍、王小林、王吉云借款合同纠纷一案，并向
被执行人马晓军、马小萍、王小林、王吉云发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款50000元及利息和诉讼费525元，并负担执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明宁C333**号“东风”牌大型汽车登记在被执行人王吉云名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王吉云名下的宁C333**号“东风”牌大型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 武旭红
审判员 李亚辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁 飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第638号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵高飞，无业。2012年7月13日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月30日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月16日刑满释放。因本案于2015年5月15日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人何应君，无业。2010年9月21日因吸毒被海南省儋州市公安局行政拘留15日并罚款500元，后被强制隔离戒毒二年，2013年4月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月27日刑满释放。因本案于2015年5月15日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）590号起诉书，指控被告人赵高飞、何应君犯盗窃罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人赵高飞、何应君到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月11日9时许，被告人赵高飞至本市拱墅区半山街道杭钢南苑14幢与15幢中间道路上，从被害人戚某上衣口袋中窃得价值人民币4095元的银色苹果6手机一部。
同年5月13日19时30分许，被告人赵高飞伙同何应君至本市拱墅区大关街道水晶城商城门口，由被告人何应君负责望风，被告人赵高飞从被害人祝某连衣裙口袋中窃得价值人民币1073元的白色苹果5手机一部。
同年5月14日17时许，民警在拱墅区逸都商务酒店8320房间内将被告人赵高飞、何应君抓获，并从被告人赵高飞处扣押上述苹果5手机，后于6月3日发还给被害人祝某。
上述事实，被告人赵高飞、何应君在开庭审理过程中无异议，并有被害人戚某、祝某的陈述、证人曹某的证言、调取证据通知书、扣押决定书、发还清单、现场勘查笔录、辨认笔录、监控录像、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人赵高飞、何应君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵高飞、何应君均曾因盗窃受过刑事处罚，又单独或共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵高飞、何应君在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。鉴于被告人赵高飞、何应君归案后如实供述，当庭自愿认罪，追回部分涉案赃物，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何应君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得人民币4095元责令被告人赵高飞予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈 玮
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第52号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人国某某，女，1962年6月8日出生于吉林省东辽县，，汉族，小学文化，农民，住所地：东辽县。因涉嫌犯毁灭国家机关公文罪，于2015年1月13日由东辽县公安局决定取保候审。同年4月3日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年4月22日以东辽检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人国某某犯毁灭国家机关公文罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：2014年12月22日14时许，被告人国某某在东辽县人民法院庭长孟某某、法官助理曹某某到其家中办理侵权责任纠纷一案时，将该案传票及卷宗抢走并撕毁，致使案件无法开庭审理。案发后，被告人国某某于2015年1月13日到公安机关投案。
上述事实，被告人国某某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人王某、曹某某、赵某某、李某某、张某等人的证言，接受证据清单等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人国某某故意撕毁国家机关公文的行为，已构成毁灭国家机关公文罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人国某某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人国某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人国某某犯毁灭国家机关公文罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年6月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 严舒元
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊商初字第0024号
原告单海年，居民。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告阜宁县羊城建材厂。
法定代表人蒋德宝，该厂厂长。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告彭兴明，成年，农民。
原告单海年与被告阜宁县羊城建材厂（以下简称羊城建材厂）、彭兴明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单海年及其委�代理人沈中善、被告羊城建材厂的法定代表人蒋德宝及其委托代理人徐文海到庭参加诉讼，被告彭兴明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单海年诉称，2012年2月，羊城建材厂因生产需要向原告购买煤渣，计欠原告货款30000元，由其经办人彭兴明出具欠条一张。2012年11月3日，被告又向原告购买煤渣11车，计46300元。上述货款经原告催要，羊城建材厂于2013年春节前归还了20000元，余款经多次催要未果。现请求判决两被告共同偿还原告货款56300元。
被告羊城建材厂辩称，我厂从未向原告购买过任何货物，双方不存在买卖关系。被告彭兴明与原告之间的买卖过程中，羊城建材厂仅是见证人，不应承担偿还货款的责任，故应驳回原告的诉讼请求。
被告彭兴明未作答辩。
经审理查明，被告彭兴明与羊城建材厂签订协议，�定彭兴明于2012年元月至2014年12月期间承包羊城建材厂砖块制作，由羊城建材厂提供场地、设备，由彭兴明负责泥土以外的原材料、人工及生产，所生产出砖块由羊城建材厂收购并对外销售，彭兴明不再交纳承包费用。因羊城建材厂生产需要煤渣，原告于2012年2月18日向其出售煤渣计30000元，同日彭兴明向原告出具欠条一张，内容为”今欠到老单煤渣现金叁万元正，经手人彭兴明”，羊城建材厂法定代表人蒋德宝在欠条背面书写”见证人蒋德宝”。原告又于2012年10月4日至5日期间向羊城建材厂销售煤渣11车计243吨，煤渣入库单均有司磅员蒋某（系蒋德宝的妹妹）的签名。2012年11月3日，被告彭兴明以本人名义向原告出具欠条一张，约定单价为190元，数量为243吨，金额为46300元。后被告彭兴明于2012年年底下落不明，上述欠款经原告索要，被告羊城建材厂计归还货款20000元。现原告诉至本院，要求两被告共同偿还尚欠货款56300元。在本案诉讼中，原告自愿撤回对被告彭兴明的起诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告彭兴明出具的欠条等证据为凭。
本院认为，被告羊城建材厂将砖块的生产承包给彭兴明经营，约定除泥土以外的原材料、人工、生产由彭兴明负责，生产的砖块由羊城建材厂收购并对外销售，此行为应系企业内部的承包关系，作为被告羊城建材厂的经营方式，双方的上述约定仅对内有效，不具有对外效力。原告提交的彭兴明于2012年2月18日出具的欠条，其背面有羊城建材厂法定代表人作为见证人签名确认，彭兴明于2012年11月3日出具的欠条，有相应的入库单佐证，均可证明原告出售的涉案煤渣系用于羊城建材厂的生产经营。被告羊城建材厂将砖块的生产承包给彭兴明，其与彭兴明关于泥土以外的原材料由彭兴明承担的约定，因不具有对外效力，不能作为羊城建材厂抗辩还款的理由。彭兴明在羊城建材厂内进行生产，原告有理由相信其煤渣系出售给羊城建材厂，故羊城建材厂作为独立的法人，对其内部承包经营过程中彭兴明所欠的货款承担偿还责任。羊城建材厂承担责任后可依承包合同的约定向彭兴明另行主张权利。现原告撤回对被告彭兴明的起诉，系原告对自己诉讼权利所作出的处分，且不违背法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县羊城建材厂偿还原告单海年煤渣款56300元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告阜宁县羊城建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第637号
原告：威海山水水泥有限公司，住所地：威海市工业新区棋山路503号。
法定代表人：高国新，公司董事长。
被告：中天建设集团有限公司荣成分公司，住所地：荣成市洲际假日广场14号。
负责人：厉国林。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
第三人：吕国龙。
本院在审理上列原告诉被告及第三人买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，321元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二０一四年九月十日
书记员 毕晓丽
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执351号
申请执行人：陈燕，女，1970年7月8日出生，汉族，住南丹县，
被执行人：唐远志，男，1973年6月20日出生，汉族，住南丹县，
被执行人：兰华丽，女，1974年8月20日出生，瑶族，住南丹县，
申请执行人陈燕与被执行人唐远志、兰华丽民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂12民终150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈燕向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，立案案号为（2017）桂1221执351号，被执行人唐远志、兰华丽应支付申请执行人陈燕欠款54000元，负担案件受理费1150元，执行费727元。
在执行过程中，本院已查封被执行人兰华丽位南丹县城关镇教育路有房产一套（房屋使用权证号：丹房权证南丹字第××号），每月从被执行人兰华丽工资收入中扣留、提取500元用于偿还债务�直至偿还债务完毕为止。2017年11月16日，申请执行人陈燕与被执行人兰华丽自愿达成调解协议，协议约定：1、兰华丽在2017年12月17日前，向陈燕支付53000元，交到法院执行通知书上的指定账户。2、陈燕放弃本案剩余的款项，不再要求兰华丽偿还。3、本案执行费727元由兰华丽承担。4、兰华丽未在2017年12月17日前向陈燕支付53000元，将视为违反协议，陈燕可以向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执351号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 小 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 �陆睿
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2950号
原告刘某某。
被告胥某某。
原告刘某某诉被告胥某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告胥某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原、被告经人介绍认识，1996年9月3日缔结婚姻关系。由于双方认识时间颇短，无感情基础，被告对家庭不管不问，对原告漠不关心，不尽家庭责任，经常饮酒作乐，常趁酒醉将家中生活用具和原告做生意的摊子打烂，双方矛盾越来越深，导致夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；夫妻共有砖混结构住房8间及日常生活用品依法平均分割。
被告口头答辩，我们夫妻感情没有破裂，加之我已经60岁了，需要老伴照顾，不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、婚姻证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；2、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告未向本院提交证据。
�过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1996年7月经人介绍认识，同年9月3日办理婚姻登记手续。婚后夫妻关系一般，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告遂向本院诉讼离婚。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中产生一些矛盾，对夫妻感情有所影响，但只要双方妥善处理生活中产生的矛盾，加强沟通，相互理解，夫妻关系是能够得到改善的。现夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某某与被告胥某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，�原告李富娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 段昕禹
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴丽萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00198号
原告樊某甲，女，农民。
被告向某甲，男，农民。
本院在审理原告樊某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案中，原告樊某甲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
审判员 程良友
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 武
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08251号
原告王安碧，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路2号，组织机构代码71161220-6。
法定代表人代朝贵，该公司总经理。
被告重庆维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路5号。
法定代表人陈亮，该公司经理。
本院在审理原告王安碧与被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司、重庆维泰物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王安碧于2015年12月2日向本院提出申请撤回对被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司、重庆维泰物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安碧撤回对被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司、重庆维泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安碧负担。
审判员 鲜林
二〇一五年十二月二日
书记员 张彦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00361号
上诉人（原审被告）锦州市光明电器开关厂，住所地锦州市凌河区。
法定代表人刘少良，该公司总经理。
上诉人（原审被告）刘少良，男，1952年6月18日出生，汉族，锦州市光明电器开关厂厂长，住锦州市凌河区。
委托代理人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国营锦州北山农工商总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人辛宇光，该公司总经理。
委托代理人吴琼，该公司法律顾问。
委托代理人姚其固，该公司职员。
原审第三人梁立新，男，1967年5月5日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
上诉人锦州市光明电器开关厂、刘少良因与被上诉人国营锦州北山农工商总公司、原审第三人梁立新返还原物纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市光明电器开关厂的法定代表人刘少良及其委托代理人许长学，上诉人刘少良，被上诉人国营锦州北山农工商总公司的委托代理人吴琼、姚其固，原审第三人梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年7月1日，原告与被告锦州市光明电器开关厂签订合资合作办厂协议书，约定利用原告所属锦州北山文具厂厂区进行合资合作办厂，转产开发电器产品，原告以厂房厂地和有效净资产与被告锦州市光明电器开关厂合作，被告锦州市光明电器开关厂进行投资建厂，开发产品，合作期限为五年，即2006年7月1日至2011年7月1日。合作期间，原告将其公司所有的16户房屋的房照即锦太房执字第0003065、0003066、0003067、0003068、0003069、0003070、0003071、0003072、0003073、0003074、0003075、0003076、0003077、0003078、0003079、0003080交予被告锦州市光明电器开关厂法定代表人刘少良。另在合作期间，被告锦州市光明电器开关厂对房照号为3067、3068、3069、3076的四户厂房进行了翻建。因案外人孟昭永与二被告诉讼纠纷，（2010）凌河执字第00242－1号执行裁定书裁定被告锦州市光明电器开关厂和刘少良在凌河区北山里25号位于锦州北山农工商总公司原北山文具厂院内翻建的四个厂房，房照号3067、3068、3069、3076，新建的厂房一处104平方米，四处厂房水泥地1850平方米，院内水泥路面379平方米，地下室一处25平方米，及翻建的地沟的投资所有权归买受人梁立新所有。现涉诉房屋产权证书在第三人梁立新处。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉及的房照是权利人享有该不动产的物权凭证，因涉案16份房照对应的房屋均登记于原告名下，系原告所有，故原告有权主张返还。被告锦州市光明电器开关厂在与原告合资合作过程中持有原告的16份房照，现双方协议合作期限届满，被告锦州市光明电器开关厂应将该16份房照返还给原告。被告刘少良因其是被告锦州市光明电器开关厂的法定代表人而持有该16份房照，故返还责任应在被告锦州市光明电器开关厂而非刘少良个人。二被告辩解16份房照系原告抵押给二被告的，原告不予认可，且二被告未能提供证据证明其主张，故对二被告此项辩解不予支持。二被告辩解基于原、被告锦州市光明电器开关厂的协议，其对其中6户房屋有翻建行为而主张此6户房屋应归被告刘少良所有，但合作协议中并无关于房屋权属转移的约定，且二被告未能提供其他证据证明其主张，故对二被告此项主张不予支持。二被告辩解其中4户房屋的房照已因另案执行案件由刘少良转交第三人梁立新，但该执行内容是被告锦州市光明电器开关厂在此4户房屋的投资所有权而非物权，且第三人梁立新未变更房屋权属登记，物权未实现转移，故对二被告此项辩解不予支持。二被告辩解其为原告垫付电费而拒绝返还房照，该辩解系双方债务纠纷，与原告诉求不属同一法律关系，故对二被告此项辩解不予支持。第三人陈述其通过拍卖方式取得房屋产权，但拍卖内容是涉诉房屋的投资所有权而非房屋权属，故对第三人的陈述不予支持。综上，对原告主张返还房照的诉讼请求予以支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：被告锦州市光明电器开关厂于判决生效后七日内返还原告国营锦州北山农工商总公司锦太房执字第0003065、0003066、0003067、0003068、0003069、0003070、0003071、0003072、0003073、0003074、0003075、0003076、0003077、0003078、0003079、0003080房照16份。案件受理费1600元，由被告锦州市光明电器开关厂负担。
宣判后，锦州光明电器开关厂、刘少良不服，向本院提起上诉称，涉案的16份房照其中有4份已更名到梁立新名下，不应返还。另12份房照被上诉人国营锦州北山农工商总公司已将其抵押给上诉人，也不应返还。
被上诉人国营锦州北山农工商总公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的16份房照，其产权人登记为被上诉人北山农工商总公司，该16份房照属于北山农工商总公司所有。双方当事人合资合作办厂协议期满后，上诉人锦州市光明电器开关厂应将房照返还北山农工商总公司，拒绝返还没有合同依据。原审根据北山农工商总公司的请求判决上诉人锦州市光明电器开关厂将房照返还北山农工商总公司是正确的。上诉人主张有4份房照已更名到梁立新名下，另12份房照被上诉人北山农工商总公司已将其抵押给上诉人锦州市光明电器开关厂，因该主张没有事实依据，故对上诉人不予返还房照的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人锦州市光明电器开关厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 影
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执405号
申请执行人王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容。
被执行人武汉麦科威新能源有限公司。
关于申请执行人王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容与被执行人武汉麦科威新能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武汉麦科威新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人武汉麦科威新能源有限公司履行已发生法律效力文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人武汉麦科威新能源有限公司无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李品德
二〇一六年十二月八日
书记员 孙晓明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第293号
原告张明星。
委托代理人杨振夏，河南汉景律师事务所律师。
被告张晓。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
原告张明星与被告张晓为财产权属，纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理原告张明星与被告张晓为财产权属纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张明星提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张明星撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张明星承担�
审 判 长 陈东明
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋志国
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民特字第1号
申请人闫某某，女，1946年5月18日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。
申请人闫某某要求宣告郝某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郝某，男，1944年11月14日出生，汉族，现住包头市青山区。
郝某与申请人闫某某系夫妻关系，申请人闫某某称2012年5月16日早8时，郝某因突发疾病，入住天津武警后勤学院附属医院治疗，病情好转后出院。期间几次反复，多次住院。2013年6月17日第四次住院，诊断为A、吸入性肺炎；Ⅱ型呼吸衰竭；气管切开。B、冠状动脉粥样硬化性心脏病；心肌缺血。C、脑出血后遗症。D、高血压3级（极高危）。E、电解质紊乱等。至今没有康复，目前郝某无法正常表达，生活不能自理，已经完全丧失民事行为能力，为保护申请人及其他利害关系人的合法权益，特向人民法院提出申请，请求认定郝某为无民事行为能力人。
经鉴定，郝某呈植物人状态，无语言功能，无自主活动，生活完全不能自理，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郝某为无民事行为能力人；
二、指定闫某某为郝某的监护人。
本判决为终审判决
审判员 苏华超
二〇一四年七月一日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1065号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告赵成霞，女，生于1968年11月30日，汉族，无业，住济南市。
被告李金生，男，生于1962年10月9日，汉族，无业，住济南市。
被告李福生，男，生于1957年12月22日，汉族，无业，住济南市。
被告孟祥生，男，生于1958年7月1日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告赵成霞、被告李金生、被告李福生、被告孟祥生金融借款合同纠纷一案中，原告济南市历城区农村信用合作联社于2014年8月11日以四被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区农村信用合作联社以四被告履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4287元，减半收取2144元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 崔得原
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢 燕
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00032号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙中成，男，1968年12月29日出生，淮南市人，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2012年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月21日被该分局监视居住，并决定强制隔离戒毒二年。2013年3月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准，同年9月12日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人孙中成犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月26日作出（2013）田刑初字第00559号刑事判决。宣判后，原审被告人孙中成不服，提出上诉。本院于2014年1月20日立案，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，淮南市人民检察院指派检察员黄尚、代理检察员曹群出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年5月至7月间，吸毒人员李某多次联系被告人孙中成要求购买毒品吸食，双方约定交易地点后，被告人孙中成在淮南市田家庵区苏果超市附近、优山美地住宅区、淮南市二十三中学三次向李某贩卖约0.7克甲基苯丙胺，除在淮南市二十三中学贩卖重约0.3克甲基苯丙胺的毒资300元为赊欠外，被告人孙中成共收取毒资400元。2012年8月16日，公安机关抓获吸毒人员李某，当日下午4时左右，李某用其手机联系被告人孙中成要求购买毒品，双方约定在淮南市田家庵区香港街中段进行毒品交易，李某表示把上次买毒品欠款300元一并还上。被告人孙中成如约前来与李某进行交易，公安机关实施抓捕未果。当晚23时许，李某配合公安机关在淮南市田家庵区上郑村一出租房内将被告人孙中成抓获，公安机关在其租住房内查获毒品疑似物9小包，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，查获的9小包毒品疑似物净重5.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
2012年7月至8月间，吸毒人员刘某多次联系被告人孙中成要求购买毒品吸食，双方约定交易地点后，被告人孙中成在淮南市田家庵区现代医院附近、毕打奥KTV门口两次向刘某贩卖甲基苯丙胺，被告人孙中成共收取毒资580元。
原判认定上述事实，有证人李某、刘某的证言，辨认笔录，通话记录，搜查笔录，扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人孙中成违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：被告人孙中成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
上诉人孙中成上诉提出：其没有向李某、刘某贩卖过毒品。请求二审法院依法改判。
经审理查明：2012年5月至7月间，孙中成分别在淮南市田家庵区苏果超市附近、优山美地住宅区、淮南市二十三中学三次向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺0.7克，共收取毒资400元。2012年8月16日，李某配合公安机关在淮南市田家庵区上郑村一出租房内将孙中成抓获归案，公安机关在孙中成的租房处查获毒品疑似物9小包，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，查获的9小包毒品疑似物净重5.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
2012年7月至8月间，孙中成在淮南市田家庵区现代医院附近和毕打奥KTV门口两次向吸毒人员刘某贩卖甲基苯丙胺，共收取毒资580元。
上述事实有证人李某、刘某的证言，辨认笔录，通话记录，搜查笔录，扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，户籍证明，抓获经过等经过一、二审庭审举证、质证并经查证属实的证据证实。本院二审期间，上诉人孙中成未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和采信的证据均依法予以确认。
关于上诉人孙中成提出的其没有向李某、刘某贩卖毒品的辩解意见，经查，孙中成向李某、刘某贩卖毒品的事实有李某、刘某的证言、辨认笔录、通话记录、抓获经过等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人孙中成违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 王 艳
审判员 马 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 张晓虎
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00196号
原告刘二龙，男，汉族，1970年出生.
委托代理人王玉佩，温县司法局番田法律服务所法律工作者。
被告王晓晓，男，汉族，1983年出生.
原告刘二龙因与被告王晓晓民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘二龙的委托代理人王玉佩到庭参加诉讼，被告王晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二龙诉称，2012年9月24日被告因生意需要向借原告借款200000元，约定利息4分，期限一年，借款到期后被告只清偿了利息，借款本金未还，经原告多次催要，被告迟迟不还，要求被告偿还原告借款本金200000元及从2013年9月25日起的利息。
被告王晓晓在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉及庭审，本院归纳案件焦点为：原告刘二龙的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2012年9月24日被告王晓晓给原告出具的借条一张，证明被告借原告款200000元，期限一年，并用天赐锦都花城19号楼2单元5层西户一套房抵押的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款200000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持；因借条上约定有还款时间，故原告要求被告支付借款到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王晓晓于本判决生效后五日内偿还原告刘二龙借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2013年9月25日起算至本判决书确定的履行之日止）。
案件受理费4300元，由被告王晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 侯春生
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初7596号
原告：王官素，女，汉族，1948年12月6日出生，住重庆市荣昌区。
被告：曹让福，男，汉族,1975年6月16日出生，住重庆市荣昌区。
被告：曹贯中，男，汉族，1978年8月6日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告王官素与被告曹让福、曹贯中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王官素申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王官素撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王官素负担。
审判员 刘千军
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳 叶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01579号
申请执行人王明亮
申请人执行人袁成梅
被执行人许先锋
王明亮、袁成梅与许先锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）新民初字第00340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为13340.00元，执行到位0元，未执行到位13340.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 田 媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00339号
申请执行人王敦风。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
王敦风与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第180号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付王敦风待岗期间生活费差额2641.5元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，王敦风向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额2641.5元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人王敦风待岗期间生活费差额2641.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计2691.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款2691.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十七日
书记员 汤燚忞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00389号
原告王汉文。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告王汉文诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王汉文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第239号
申请执行人胡洪辉，男，1975年2月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人相雪山，男，1983年6月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人裴岩岩，女，1983年10月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人相雪梅，女，1976年12月15日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘剑锋，男，1973年3月8日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人胡洪辉与被执行人相雪山、裴岩岩、相雪梅、刘建辉民间借贷纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的244584.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民重初字第11号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹文洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5892号
罪犯黄金林，男，1978年3月2日出生，汉族，出生地陕西省安康市石泉县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月23日作出（2012）穗增法刑初字第193号刑事判决，以被告人黄金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2018年9月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄金林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年6月被评为改造积极分子。3次嘉奖。在考核期内因违反生活规范被扣1分.因违反基本规范被扣1分。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2786号
原告厦门市舫阳旅游客运有限公司。
法定代表人林玉堂，总经理。
委托代理人廖立荣、洪春丽，福建理则达律师事务所律师。
被告厦门沪春秋国际旅行社有限公司。
法定代表人沈大华，负责人。
本院在审理原告厦门市舫阳旅游客运有限公司与被告厦门沪春秋国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市舫阳旅游客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市舫阳旅游客运有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00052号
上诉人（原审被告）林祥标。
上诉人（原审被告）孔二荣。
上诉人（原审被告）林成银。
上诉人（原审被告）杨中霞。
被上诉人（原审原告）东海县农村信用合作联社，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路*号。
法定代表人张华，该社理事长。
委托代理人朱明，该社职员。
委托代理人薄应光，该社职员。
原审被告林祥社。
原审被告刘相英。
上诉人林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞因与被上诉人东海县农村信用合作联社（以下简称东海农信社）、原审被告林祥社、刘相英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东白商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞，被上诉人东海农信社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。原审被告林祥社、刘相英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东海农信社一审诉称：林祥标、孔二荣夫妻于2012年9月12日在驼峰信用社借款15000元，定于2013年9月10日到期，由林成银、杨中霞、林祥社、刘相英提供连带担保。此款到期后经信用社多次催要，至今未还，要求林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞、林祥社、刘相英还本付息并承担诉讼费用。
孔二荣一审辩称：孔二荣从未借过驼峰信用社的款，谁在借款单上签字，该款就由谁还。
林祥标、林成银、杨中霞、林祥社、刘相英一审未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：2012年9月12日，林祥标在东海农信社借款15000元，约定2013年9月10日还清本息，林成银、杨中霞、林祥社、刘相英为该借款保证人，其保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年。双方约定借款利息为年利率11.304%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经东海农信社多次催要，至今未还。
另查明，林祥标、孔二荣系夫妻关系。
原审法院认为：林祥标借东海农信社款15000元未还，并由林成银、杨中霞、林祥社、刘相英提供连带担保，事实清楚、证据充分。林祥标、孔二荣系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，东海农信社要求林祥标、孔二荣偿还借款本金15000元及利息和逾期罚息，林成银、杨中霞、林祥社、刘相英承担保证责任，符合法律规定，原审法院依法予以支持。孔二荣的辩称理由证据不足，原审法院不予采信。林成银、杨中霞、林祥社、刘相英、林祥标既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林祥标、孔二荣于判决生效后10日内一次性归还东海农信社借款15000元及利息（从2012年9月12日起按年利率11.304%计算至还清借款之日止）和逾期罚息（从2013年9月11日按年利率5.652%计算至还清借款之日止）；二、林成银、杨中霞、林祥社、刘相英对林祥标、孔二荣上列债务承担连带清偿责任。一审案件受理费175元，由林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞、林祥社、刘相英负担。
上诉人林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、信用社办理联保贷款，借款人必须提交联保协议、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、户口本、贷款到账确认书，如果不提交，信用社就取消联保贷款资格。上诉人知道贷款人林祥礼不守信誉，故意没有提交结婚证复印件给被上诉人，林成银故意不提交结婚证、户口本复印件。上诉人的本意就是想叫被上诉人取消他们的联保资格。在第一次到驼峰信用社签办贷款时，就是因为他们提交证据不足，信用社没有批办贷款，所有上诉人都回家了。此后，驼峰信用社也没有召集上诉人到驼峰信用社签办贷款。上诉人都暗自高兴信用社没有给林祥礼办贷款。一年多以后，驼峰信用社�然打电话催要贷款，上诉人自从第一次到信用社未签办到贷款以后从未第二次到信用社签办贷款。信用社违章借款给林祥礼，信用社自己承担不利后果。2、借款人必须在借款借据上签字才能确认借款人有借款行为，否则借款无法律效力。被上诉人在一审中提交的借据上签名不是上诉人的亲自签名。借款借据上不是借款人签名，借款借据无效。3、信用社把款借出去以后，按规定借款人必须填写贷款到账确认书，上诉人从未到信用社贷过款，更没有在任何贷款到账确认书上签过名，更没有领取一审判决款项。综上，请求二审法院撤销原判并改判。
被上诉人东海农信社答辩称：1、林祥礼和本案无关，三户联保是由林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞、林祥社、刘相英组成三户联保，本行发放贷款，设立联保小组为对象，由其本人签字才能发放贷款。结婚证只是为了证明他们是夫妻关系，而他们提供的户口本复印件，已经证明了是夫妻关系，因此是否提供结婚证和发放贷款没有关系。2、借款借据以及联保协议都是林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞、林祥社、刘相英签字按押。3、贷款到账确认书是其本人贷款发放到由他们提供的卡上，才签字确认。一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：1、东海农信社是否违规发放贷款给林祥礼；2、上诉人在借款借据和贷款到账确认书上的签字是否是本人所签。
本院认为：关于东海农信社是否违规发放贷款给林祥礼的问题。本院认为，林祥礼并非本案借款合同的当事人，并且上诉人也未能提供充分证据证明东海农信社将涉案贷款发放给林祥礼，故上诉人关于东海农信社违规发放贷款给林祥礼的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于上诉人在借款借据和贷款到账确认书上的签字是否是本人所签的问题。林祥标在二审庭审中认可借款借据、贷款到账确认书上的签名系其本人所签，并且东海农信社二审期间提交的林祥标账户流水也载明涉案贷款发放至林祥标账户，故上诉人关于借款借据和贷款到账确认书上的签字并非本人所签的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人林祥标、孔二荣、林成银、杨中霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 乔永礼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初519号
原告李锁财，男，生于1960年1月25日，汉族，住陕西省凤翔县糜杆桥镇糜杆桥村**组。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴刚，男，生于1985年2月1日，汉族，住宝鸡市高新区高新十二路阳光上***号楼。
被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区曙光路8号楼3-17号。
负责人王海，任公司经理。
原告李锁财诉被告吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司（以下简称“中胜安装宝鸡分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴刚到庭参加了诉讼。被告中胜安装宝鸡分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锁财起诉称，2015年3月，被告吴刚叫原告来到其承包的被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司在金泰大厦的建筑工地干活，从事消防安装工作，每天劳务费160元。至2015年6月干活结束，经双方结算，尚欠4960元劳务费至今未付，经多次催要无果。经了解，被告吴刚自被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司处承包来活，最后实际干活人是原告。被告之间形成非法转包关系，违反了相关法律规定，各被告对原告应该承担连带清偿责任。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付劳务费4960元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、欠条一张，证明被告吴刚欠原告劳务费。
2、孙发海书面证言，证明原告在金泰大厦干活的事实。
3、工商信息查询记录，证明被告中胜安装宝鸡分公司具备民事主体资格，是适格的主体。
被告吴刚答辩称，原告在我这干活是属实的，原告每天工资160元，欠原告4960元劳务费属实。金泰大厦工程完工后进行打压试水，我提醒工人要注意安全措施，工人给地下室打压时，因8-10层阀门没有关，把这三层楼给淹了。结算时，我被甲方罚款86000元，给工人结算工资时，我给原告说过先押一个月工资，我什么时候把钱要到了再给原告发放。我的损失也很大，在我和甲方结算后我会给原告结算，我的损失也是原告造成的。
被告吴刚为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：
《关于5月30日消防管道漏水质量事故处理的决定》，证明被告吴刚未拿到工程款，支付不了工资。
被告中胜安装宝鸡分公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的证据1、2、3，被告吴刚对真实性均不持异议，被告中胜安装宝鸡分公司未到庭，放弃了其质证的权利，故本院对原告提交的三组证据真实性予以认定。
对被告吴刚提交的证据，原告对真实性不认可，认为该证据与本案无关，被告中胜安装宝鸡分公司未到庭，放弃了其质证的权利，本院认为，该罚款单系陕西泰森房地产开发有限公司向陕西中胜消防安装公司出具，加盖有泰森房地产公司的印章，本院对真实性予以认定，但该罚款通知与本案原、被告关于劳务费的争议无关，本院对该证据的关联性不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
2015年3月至6月，原告在金泰大厦建筑工地从事消防安装工作，每天劳务费160元。金泰大厦消防安装工程的劳务部分系由被告中胜安装宝鸡分公司分包给被告吴刚。被告吴刚不具备劳务分包资质。2016年1月13日被告吴刚向原告出具欠条一张，记载：今欠李锁财2015年3月-6月份在金泰大厦消防安装工资4960元。
本院认为，债务应当清偿。原告李锁财在被告吴刚分包的金泰大厦消防安装工程中提供劳务，被告吴刚向原告出具了欠条，被告吴刚应当按照欠条上载明的4960元报酬支付给原告。对被告吴刚主张的因原告工作中操作失误导致其被甲方罚款，给其造成了损失的意见，本院认为，原告系劳务工人，其提供了劳务，应当获得相应的劳务费，被告所辩称的损失与本案并非同一法律关系，本院对被告吴刚的辩解意见不予采信。对被告吴刚主张的等待其与甲方将纠纷处理完毕之后再给原告结算的意见，本院认为其主张于法无据，本院不予支持。对原告主张的由被告中胜安装宝鸡分公司承担连带支付责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告中胜安装宝鸡分公司在被告吴刚不具备劳务分包资质的情况下，将金泰大厦的消防安装工程中的劳务部分分包给被告吴刚，被告中胜安装宝鸡分公司应当对被告吴刚拖欠劳务费4960元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十五日内支付原告李锁财劳动报酬4960元。
二、被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司对上述劳动报酬承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李琼
二〇一六年四月十五日
书记员 孙丹
陕西省西安市碑某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00053号
被执行人原某，男，1974年6月11日出生于陕西省咸阳市，汉族。
被执行人原某犯危险驾驶罪一案，本院已于2014年11月17日作出（2014）碑刑初字第00620号刑事判决，对被执行人原某判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人原某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人原某的罚金刑义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00620号刑事判决中对被执行人原某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢璐
二〇一五年六月五日
书记员 董强
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1827号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代表人：谷振宇，该公司分行行长。
委托诉讼代理人：胡文庆，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刑春艳，男，该行员工。
被告：鹤壁市溶泉商贸有限公司，住所地：淇县朝歌北路西段60号。
法定代表人：黄增宝。
被告：鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司，住所地鹤壁经济技术开发区金山园区。
法定代表人：黄伟杰。
被告：鹤壁市心奥食品有限公司，住所地鹤壁火车站北。
法定代表人：韩国海。
被告：鹤壁汇丰有色金属有限公司，住所地鹤壁市山城区牟山工业集聚区中小企业创业园内。
法定代表人：朱高杰。
被告：淇县恒新包装有限公司，住所地淇县桥盟乡崔庄鹤淇产业集聚区思德河北侧鹤淇大道西。
法定代表人：王玉新。
被告：鹤壁市淇滨区广阳陶瓷店，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段南路万商隆建材市场一楼。
经营者：裴广阳。
被告：裴广阳，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王精精，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：黄增宝，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省淇县铁西区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市溶泉商贸有限公司、鹤壁市心奥食品有限公司、鹤壁汇丰有色金属有限公司、淇县恒新包装有限公司、鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司、鹤壁市淇滨区广阳陶瓷店、裴广阳、王精精、黄增宝金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司鹤壁分行不能提供各被告准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一八年六月××日
书记员 辛红娟
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00165号
原告李兵。
被告姚立业。
本院在审理李兵与被告姚立业民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月3提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取725元，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年四月三日
书 记 员 何 升
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第951号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人唐冬林（特别授权），男，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告张钧帆，女.
委托代理人王佳国，，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告张钧帆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张钧帆的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 申苑丁
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋国际
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第85号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。代码00262622-6
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：杨祖福。
申请执行人开化县国土资源局于2014年1月13日作出的开土资监罚字（2014）第5号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县音坑乡杨家村乌角丘地址集体土地建造厂房，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，限期被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，退还非法占用的集体土地1086㎡，恢复土地原状。申请执行人于2014年1月13日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月24日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2014年1月13日作出的开土资监罚字（2014）第5号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人开化县国土资源局会同开化县音坑乡人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月九日
书记员 金佳慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第212号
原告王某某，农民。
被告齐某某，农民。
本院在审理原告王某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1050元因撤诉减半收取525元由原告王某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟 纬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第264号
原告邓某，农民。
被告燕某，农民。
原告邓某诉被告燕某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告燕某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原被告于1997年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年7、8月份举行婚礼，1998年2月6日生一女邓XX。2005年被告随原告外出打工，后被告回家看望孩子，中途失迷，无任何音信，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚；婚生女邓XX由原告抚养。
被告燕某未答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明，原被告于1997年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年7、8月份举行婚礼，1998年2月6日生一女邓XX，被告患有癫痫病，2005年被告随原告外出打工走失，现下落不明，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡、沛县朱寨镇暗楼村民委员会证明、本院对被告母亲李素玲的调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告燕某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍结婚，婚后夫妻感情尚可，2005年被告随原告外出打工走失至今下落不明。应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告邓某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原被告婚生女邓XX的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、子女的现在生活状况等具体情况进行综合分析，本院认为原被告婚生女邓XX由原告邓某抚养为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告邓某与被告燕某离婚；
二、原被告婚生女邓XX由原告邓某抚养。
案件受理费240元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
代理审判员 武 凡
人民陪审员 朱信超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6328-1号
申请执行人宁波远瞻丰源股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人李喆，该公司董事长。
委托代理人刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被执行人黄文荣，系贵州百花医药股份有限公司法定代表人，住重庆市南岸区。
被执行人贵州百花医药股份有限公司。住所地贵州省遵义市（遵义大道）。
法定代表人黄文荣，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1368号民事调解书，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄文荣、贵州百花医药股份有限公司在银行的存款13800000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年十二月二日
书记员 胡超（代）