江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0105号
原告南京华证投资管理有限公司，住所地南京市白下区新街口18号东宇大厦24层E座。
法定代表人王玉良，该公司董事长。
委托代理人徐连兵。
委托代理人王华平。
被告淮安市宏泰贸易有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路12号。
法定代表人吴留东，该公司总经理。
被告吴留东，淮安市宏泰贸易有限公司总经理。
原告南京华证投资管理有限公司（以下至判决主文前简称南京华证公司）诉被告淮安市宏泰贸易总公司、淮安市宏泰贸易有限公司（以下至判决主文前简称宏泰贸易公司）、吴留东借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告南京华证公司的委托代理人徐连兵、王华平，被告宏泰贸易公司的法定代表人并作为自然人被告吴留东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京华证公司诉称：淮安市宏泰贸易总公司于1996年3月至1998年3月，因经营需要，向农行淮安分行直属办事处申请借款，农行淮安分行直属办事处向宏泰贸易总公司发放9笔贷款，金额为660万元。1997年8月签订了最高额保证担保借款合同。借款到期后，经催要，淮安市宏泰贸易总公司仅于1998年3月12日归还了40万元，余款本金620万元及利息至今没有归还。该债权于2000年3月18日从中国农业银行江苏省分行转移给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办事处），长城公司南京办事处又于2006年9月29日将该债权转让给南京华证公司。截止2007年9月29日，被告还有本金620万元及利息414万元没有偿还。对2007年9月30日至实际还款之日的利息予以保留。另外，淮安市贸易总公司筹备组对贸易总公司进行改制并于2008年11月15日将淮安市宏泰贸易总公司全部资产转让给吴留东，并约定淮安市宏泰贸易总公司的债务由吴留东及吴留东成立的宏泰贸易公司承担和负责偿还。故宏泰贸易公司、吴留东与淮安市宏泰贸易总公司应向南京华证公司承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1、淮安市宏泰贸易总公司归还借款本金620万元及利息414万元（利息暂算至2007年9月29日），合计1034万元；2、宏泰贸易公司、吴留东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告南京华证公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组证据：1997年8月4日《最高额保证担保借款合同》一份，1996年3月8日到1998年3月13日借据9份，证明宏泰贸易公司向原债权人农行淮安分行直属办事处借款人民币660万元，已还40万元，尚欠620万元，借款合同合法有效、农行淮安分行直属办事处已按合同履行。
第二组证据：1998年12月28日逾期贷款催收通知单，证明原权利人向借款人主张债权，借款人宏泰贸易公司盖章予以确认。
第三组证据：2000年4月30日《债权转移确认通知书》及回执，2002年1月26日《新华日报》催收公告一份，证明中国农业银行江苏分行将宏泰贸易公司借款本金620万元及利息依法转让给中国长城资产管理公司（以下简称长城公司）南京办事处并履行了告知义务。
第四组证据：《江苏法制报》催收公告两份，时间分别为2003年11月21日和2005年11月14日，证明债权人在诉讼时效内对本债权进行催收。
第五组证据：2006年9月29日《债权转让合同》，2006年10月11日《江苏法制报》债权转让公告一份，证明长城公司南京办事处将涉案债权依法转让给南京华证公司并履行告知义务，催收该债权。
第六组证据：邮政挂号催收件两份，时间分别是2011年12月8日和2013年11月14日，证明原告在诉讼时效内主张自己的债权。
第七组证据：宏泰贸易公司改制材料一组，淮安市人民政府淮政复（2008）62号批复、淮产权竞合字（2008）第003号产权转让合同、江苏淮安产权交易中心淮产书（2008）003号淮安市宏泰贸易总公司产权转让确认书各一份，时间在2008年11月，证明淮安市贸易总公司筹备组将淮安市宏泰贸易总公司转让给被告吴留东，淮安市宏泰贸易总公司的债务由吴留东新成立的宏泰贸易公司及吴留东本人承担，该转让行为经淮安市产权交易中心确认。
第八组证据：宏泰贸易公司工商登记档案一组，证明宏泰贸易公司是由借款人淮安市宏泰贸易总公司变更而来，证明两公司是改制与被改制的关系，淮安市宏泰贸易总公司的债务由吴留东及改制后的公司宏泰贸易公司与淮安市宏泰贸易总公司共同承担。
被告宏泰贸易公司辩称：2007年11月2日南京华证公司受让长城公司所有的债权在江苏省高级人民法院诉讼中均已经判决了，后上诉至最高人民法院，于2009年12月4日维持了原判决。包括本案在内的总共4000万元的债务已经在淮安市中级人民法院执行局以680万元全部执行完毕，南京华证公司将其中的400万元给刘江的妻子朱文琳拿走了，280万元宏泰贸易公司与南京华证公司在法院执行过程达成的和解协议中约定给南京华证公司的蔡中，该笔280万元还没有到履行期。因此，本案的债务已经不存在了。另外，本案南京华证公司起诉已经过了诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴留东辩称：吴留东个人不应该承担责任，应当由宏泰贸易公司承担责任。
被告宏泰贸易公司及吴留东为支持其答辩理由共同提供了以下证据：
江苏省高级人民法院（2007）苏民二初字第0020号民事判决书，最高人民法院（2008）民终字第48号民事判决书，2013年4月1日宏泰贸易公司与南京华证公司在淮安市中级人民法院执行局达成的执行和解协议，证明宏泰贸易公司欠南京华证公司的所有债务已经以680万元一次性全部了结。
被告宏泰贸易公司及吴留东对原告南京华证公司提供证据的共同质证意见：
对第一组证据中借款合同的真实性予以认可，对9份借据的真实性予以认可，当时宏泰贸易公司欠农行淮安分行直属办事处的钱不止这么多。
对第二组证据的真实性予以认可。
对第三组证据的真实性予以认可，对于620万元的本金予以认可。
对第四组证据的真实性予以认可。
对第五组证据中《江苏法制报》债权转让公告真实性予以认可，对《债权转让合同》不清楚。
对第六组证据不清楚，对其真实性不予认可。
对第七组证据的真实性予以认可，注册宏泰贸易公司时老职工都带过来了，而且有股份；涉及本案的债务不应该由个人承担，应当由宏泰贸易公司承担。
对第八组证据的真实性予以认可，对被告宏泰贸易公司是由淮安市宏泰贸易总公司变更而来的事实认可，注册宏泰贸易公司时老职工都带过来了，而且有股份，涉及本案的债务不应该由个人承担，应当由宏泰贸易公司承担。
原告南京华证公司对被告宏泰贸易公司及吴留东共同提供证据的质证意见：对两份判决书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两份判决书的借款人是淮安市清浦区宏泰商城，宏泰贸易公司是担保人，而本案中借款人是宏泰贸易公司，这两个债权不是同一个债权，本案中债权是涉案《债权转让合同》中债权转让清单中序号第20号债权，该两份判决书涉及的债权是涉案《债权转让合同》中债权转让清单中序号第17号债权。涉及本案的债权曾经在2008年向淮安市中级人民法院起诉过，后来又撤诉了。对和解协议，了结的是（2007）苏民二初字第0020号民事判决书确认的债权债务，与本案没有关联性，且和解协议没有实际履行完毕，南京华证公司已经申请恢复对（2007）苏民二初字第0020号民事判决书的执行。
本院经审理查明：原告提供的（宁）中长资债字（2000）第JD21号《债权转移确认通知书》，要求确认宏泰贸易总公司欠中国农业银行债务数额为人民币贷款本金620万元、利息569880元，该债权从2000年3月18日起转移给长城公司，农行淮安（注：原淮阴）分行直属办事处在该通知书上盖章，该通知书上还列明了9笔借款的借款时间、金额、合同号、利率、到期日、担保人等。2000年4月30日，宏泰贸易公司作为债务人、淮阴市宏泰贸易总公司娱乐城（以下简称娱乐城）作为担保人分别在《债权转移确认通知书回执》上盖章，表示对（宁）中长资债字（2000）第JD21号《债权转移确认通知书》所列中国农业银行与长城公司本金及利息6769880元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。
2002年1月26日，长城公司南京办事处在《新华日报》上刊登债务催收公告，要求包括宏泰贸易公司、娱乐城在内的债务人及保证人于见报30日内向其清偿债务。2003年11月21日、2005年11月14日，长城公司南京办事处分别在《江苏法制报》上刊登债务催收公告，要求包括宏泰贸易公司、娱乐城在内的债务人及保证人于见报30日内向其清偿债务。
2006年9月29日，长城公司南京办事处与南京华证公司签订（2006）中长资宁债转字第［14］号《债权转让合同》，约定长城公司南京办事处将其拥有的对宏泰贸易公司的债权本金人民币620万元及表外息56.99万元、孳生息（05-12-31）275.37万元转让给南京华证公司。2006年10月11日，长城公司南京办事处在报纸上刊登《债权转让公告》，通知包括宏泰贸易总公司在内的借款人，长城公司南京办事处已将相关债权转让给南京华证公司，并要求包括宏泰贸易公司在内的借款人及其相应的担保人或其继承人立即向南京华证公司履行合同约定的义务。
淮安市贸易总公司筹备组与吴留东签订的淮产权竞合字（2008）第003号《产权转让合同》约定：出让方为淮安市贸易总公司筹备组，受让方为吴留东，转让标的为淮安市宏泰贸易总公司国有产权（包括资产与负债）；淮安市宏泰贸易总公司所有的债权由吴留东及其出资组建的新企业承继追索，所有的债务也由吴留东及其出资组建的新企业承担和负责偿还；淮安市宏泰贸易总公司未告知的可能存在的或有负债、抵押、保证、诉讼、其它任何第三者权益的追索及法律责任均由吴留东及其出资组建的新企业承担和负责处理。2008年11月5日，江苏淮安产权交易中心出具淮产书（2008）003号产权转让确认书，载明淮安市贸易总公司筹备组将其持有的淮安市宏泰贸易总公司国有产权转让给吴留东，吴留东已在合同约定的期限内付清全部受让价款；产权转让基准日为2008年11月5日。
2008年11月13日，工商管理部门核准“淮安市宏泰贸易总公司”名称变更为“淮安市宏泰贸易有限公司”。
2011年12月8日、2013年11月14日，南京华证公司分别向宏泰贸易公司、吴留东通过挂号信邮寄《催收逾期贷款通知书》。
2013年4月1日宏泰贸易公司与南京华证公司签订的《执行和解书》载明：“淮安市中级人民法院：我公司申请执行淮安市宏泰贸易总公司（2007）苏民二初字第0020号民事判决书债权，现经我公司与被执行人协商，达成以下和解：一、我公司同意一次性将全部债权以总价格陆佰捌拾万元一次性解决；二、本公司同意贵院将上述陆佰捌拾万元款项分别支付给朱文琳、蔡中两位自然人肆佰万元及贰佰捌拾万元；三、被执行人支付上述款项后，本公司同意免除本公司所拥有并申请执行的全部债权；四、上述款项被申请人应在本和解书一个月内支付50%，另50%款项在本协议书签定后两个月内付清；五、被执行人款项支付给中级法院指定帐户并由淮安中院支付给朱文琳、蔡中二人；六、本和解书一式五份，申请人、被申请人、法院、朱文琳、蔡中各持一份。”《执行和解书》上有吴留东、朱文琳、蔡中签名，以及南京华证公司盖章。
2013年5月29日《执行和解书补充协议》载明：2013年4月1日执行和解协议中朱文琳执行事宜已在执行中，宏泰贸易公司与蔡中就2013年4月1日归属蔡中部分的权利达成补充协议：宏泰贸易公司将其拥有位于淮海南路12号二楼面积230平方米的商业用房划归给蔡中；上述230平方米房产，宏泰贸易公司同意在该协议签定三年内回购等。该《执行和解书补充协议》上有吴留东作为宏泰贸易公司法定代表人及担保人签名，以及蔡中签名。
另查明：2008年1月11日，本院受理南京华证公司诉宏泰贸易公司（当时名称为淮安市宏泰贸易总公司）借款合同纠纷一案，并于2009年6月12日作出（2008）淮中民二初字第0012号民事裁定书，准许南京华证公司撤回起诉。2009年11月16日，本院受理南京华证公司诉宏泰贸易公司、吴留东借款合同纠纷一案，并于2010年4月7日作出（2009）淮中民二初字第0265号民事裁定书，准许南京华证公司撤回起诉。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、本案中原告南京华证公司的起诉是否已经超过诉讼时效；2、本案中原告南京华证公司主张的债权是否包含在双方达成的执行和解协议范围内；3、被告吴留东是否应当承担偿还责任。
本院认为：南京华证公司与宏泰贸易公司一致认可，宏泰贸易公司系淮安市宏泰贸易总公司变更后的名称，本院经审查确认淮安市宏泰贸易总公司与宏泰贸易公司系同一主体，因此，只列宏泰贸易公司作为本案被告，不再将淮安市宏泰贸易总公司列为本案被告。
原告南京华证公司的起诉未超过诉讼时效。债权人举证证明以挂号信或特快专递方式向债务人发出主张权利的函件，债务人抗辩没有收到的，除债务人有证据证明没有收到的以外，可以推定债务人收到函件。本案中，原告南京华证公司已经提供了向宏泰贸易公司和吴留东寄送《催收逾期贷款通知书》挂号信的相关证据，宏泰贸易公司和吴留东虽辩称没有收到该两封挂号信，但未提供证据证明。因此，对于被告宏泰贸易公司和吴留东关于未收到《催收逾期贷款通知书》挂号信、以及本案原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
本案中原告南京华证公司主张的债权不包含在宏泰贸易公司与南京华证公司达成的执行和解协议中，即本案债权没有消灭。被告提供的《执行和解书》中已经明确是“申请执行淮安市宏泰贸易总公司（2007）苏民二初字第0020号民事判决书债权”，而且该《执行和解书》第三条约定“被执行人支付上述款项后，本公司同意免除本公司所拥有并申请执行的全部债权”，而本案债权当时并没有申请执行，从该《执行和解书》和《执行和解书补充协议》中无法得出南京华证公司与宏泰贸易公司之间所有债权债务已经一次性打包解决的结论。因此，宏泰贸易公司提出的关于本案债权包含在宏泰贸易公司与南京华证公司达成的执行和解协议中即本案债权已经消灭的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
被告吴留东应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2003）1号）第二十六条规定：“企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。”本案中，《产权转让合同》明确约定淮安市宏泰贸易总公司所有的债务由吴留东及其出资组建的新企业承担和负责偿还，淮安市宏泰贸易总公司未告知的可能存在的或有负债、抵押、保证、诉讼、其它任何第三者权益的追索及法律责任均由吴留东及其出资组建的新企业承担和负责处理。由于本案债务是淮安市宏泰贸易总公司出售前的债务，根据涉案《产权转让合同》的约定以及原告南京华证公司的主张，吴留东应当承担偿还责任。对于吴留东关于其个人不应该对本案债务承担责任的抗辩意见，本院不予采信。
由于在本案庭审中，本院要求被告对原告主张的借款本金数额及利息数额提出答辩意见，但被告只坚持本案债权包含在宏泰贸易公司与南京华证公司达成的执行和解协议中即本案债权已经消灭，对借款本金数额及利息数额未提出答辩意见，因此，本院对原告南京华证公司主张的借款本金人民币620万元及利息人民币414万元（计算至2007年9月29日）予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市宏泰贸易有限公司、吴留东于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京华证投资管理有限公司借款本金人民币620万元及利息人民币414万元（计算至2007年9月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币83840元，由被告淮安市宏泰贸易有限公司、吴留东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2003）1号）
第二十六条企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。