wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2579号
原告耿杰。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告王洪兵。
原告耿杰诉被告王洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员马勇中适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭予以审理。原告耿杰的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿杰诉称，2016年3月26日，被告王洪兵因为做生意需要周转资金而向其借款人民币9万元，借款期限一个月，约定月利率3%到期后被告王洪兵未履行还款义务而发生纠纷，故诉至法院，要求被告王洪兵偿还借款9万元及利息（从借款之日起至还款之日止按月利率2%计息），并承担本案诉讼费用。
被告王洪兵未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年3月26日被告王洪兵为资金周转之需与原告耿杰签订借款合同，约定被告王洪兵向原告耿杰借款9万元，合同约定借款期限自2016年3月26日起至2016年4月25日止，约定借款利率为月利率3%。原告耿杰通过银行卡卡转账方式从其中国农业银行卡号为6212账户中转入被告王洪兵的中国农业银行卡号为6270账户中9万元。被告王洪兵收款后向原告耿杰出具了借款收条一份。到期后被告王洪兵未能向原告耿杰履行还款义务遂引起纠纷导致本案的产生。
以上事实，有原告耿杰与被告王洪兵签订的借款合同、被告王洪兵出具的借款收条以及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份与原告的当庭陈述等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，足以认定原告耿杰与被告王洪兵之间存在合法的借贷关系。原告耿杰按照约定履行了出借9万元借款的义务，被告王洪兵应该按约到期履行还款的义务，逾期还款还应当承担逾期的利息。原告耿杰要求被告王洪兵偿还本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿杰偿还借款9万元及利息（以9万元为本金，自2016年3月26日起至实际给付之日止按月利率2%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王洪兵负担（原告耿杰已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马勇中
二〇一六年九月六日
书记员 段新闻
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2975号
原告：绍兴县旭峰物业管理有限公司。
法定代表人：关旭芳。
委托代理人：喻磊。
被告：张幼兴。
委托代理人：赵秀娥。
本院于2015年8月28日立案受理了原告绍兴县旭峰物业管理有限公司诉被告张幼兴物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张幼兴的起诉。
本院认为，原告绍兴县旭峰物业管理有限公司申请撤回对被告张幼兴的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县旭峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县旭峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐春燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1400号
原告季某某。
法定代理人季伟方，男，1978年1月25日出生，汉族。
委托代理人李娟。
被告刘海波，男，1989年7月17日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州南路青州中医院对面，组织机构代码86937622-3。
法定代表人刘彦君。
委托代理人张楠，女，1984年12月8日出生，汉族。
原告季某某诉被告刘海波、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告季某某及其法定代理人季伟方、委托代理人李娟、被告刘海波、被告保险公司委托代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日9时许，刘海波驾驶鲁GQ66**轻型货车在309国道路北侧由东向西行驶至事故地点处时，与行人季某某相撞，发生交通事故，致季某某受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘海波承担事故全部责任，季某某不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失共计96156.14元，由被告承担全部诉讼费用，后续治疗费之外的后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告刘海波辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告损失的损失先由被告保险公司赔偿，对保险公司不予赔偿的部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：待被告刘海波提供有效的驾驶证、行车证等证件后，在符合规定的条件下，我公司同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿，商业第三者责任险按保险合同的约定进行赔偿；诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2013年8月23日9时许，刘海波驾驶鲁GQ66**轻型货车在309国道路北侧由东向西行驶至事故地点处时，与行人季某某相撞，发生交通事故，致季某某受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘海波承担事故全部责任，季某某不承担事故责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计48天，主要诊断为：1、脑震荡；2、头皮撕脱伤（左额颞部）；3、多处皮肤软组织搓擦裂伤（头面部、肢体多处）等。根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人季某某之外伤构成十级伤残；2、后续治疗费为疤痕修复费用参考价人民币3000元，住院天数约10天1人护理；3、住院期间38天护理人数2人，出院后护理期限10天、护理人数1人；4、无需残疾器具；5、休治康复期限为70天。
鲁GQ66**轻型货车的实际车主系被告刘海波。事故车辆鲁GQ66**轻型货车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2012年12月8日至2013年12月7日止。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费20331.38元、残疾赔偿金35201元【（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×10%，按2013年城镇居民和农村居民的平均值收入标准计算】、护理费4629.12元（48.22元／天×96天，原告受伤后由住院期间其父亲季伟方、其母亲胡金利护理，出院后及二次手术期间由其父亲季伟方护理，按护工居民收入标准计算）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费1140元（30元／天×38天）、法医鉴定费1700元、复印费43元、精神损害抚慰金1000元，以上共计67644.50元。
被告刘海波为原告垫付医疗费4500元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊单据、住院病历、诊断证明、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、平邑县人民政府平邑街道办事处的失地证明、平邑县平邑街道浚东村委赔偿款明细、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据，被告提供的收到条、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘海波承担事故全部责任，季某某不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。庭审中，被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的残疾赔偿金赔偿标准依据其提供的证据，其赔偿标准可按城镇和农村居民收入的平均值计算。原告主张的护理费证据不足，其赔偿标准可按护工收入标准。原告主张的后续治疗费，被告保险公司辩称的实际发生后另行主张，但该项已经法医鉴定所确定应予一并赔偿。原告主张的营养费和交通费无证据证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的残疾等级及其在事故中的过错程度，本院支持1000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险限额范围内赔偿原告季某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计65301.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告刘海波赔偿原告季某某法医鉴定费、复印费等各项损失共计1743元，扣除被告刘海波为原告季某某垫付的医疗费4500元，原告尚应返还被告刘海波赔偿款2757元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告负担565元，由被告刘海波负担1525元。诉讼保全费520元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2690元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李乃坤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡伟伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00965号
原告：马鞍山市民信物业管理有限责任公司。
法定代表人：笃传武，该公司总经理。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：桑翠兰，女。
原告马鞍山市民信物业管理有限公司（以下简称民信物业公司）与被告桑翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告民信物业公司的委托代理人卢小义到庭参加诉讼，被告桑翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民信物业公司诉称：原告于2010年1月起对碧桂嘉苑实施物业管理，并于2010年7月与碧桂嘉苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》。约定：原告对小区内公用设施、交通及车辆停放秩序等进行维修、养护和管理；多层住宅和排屋住宅物业服务管理费由原告分别按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.45元和每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取。物业管理合同是双方真实意思表示，合法、有效，原告积极履行义务，实施管理职能。被告住宅属于多层建筑，面积为108.73平方米，按每月每平方0.45元计算，2010年1月1日至2011年12月31日，合计物业管理费1174元。现被告作为碧桂嘉苑的业主没有履行交纳管理费的义务，原告在多次催要未果的情况下，为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1174元，并承担本案诉讼费用。
桑翠兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告民信物业公司系本市花山区碧桂嘉苑的物业服务企业，被告桑翠兰系该小区38栋201室业主。2010年7月20日，原告民信物业公司与碧桂嘉苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：1、自2010年7月1日至2013年12月31日，乙方（民信物业公司）应当提供的物业服务包括：承担房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，承担房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护和运行服务，承担公共环境的清洁卫生、垃圾收集、绿化养护等，承担交通、车辆行驶、停泊及秩序管理，实行24小时封闭式管理，对规划红线内范围进行定时巡视；2、管理服务费标准，多层、排屋住宅分别按0.45元／㎡·月、0.65元／㎡·月收费，业主应自觉按时缴纳，不得拖欠。乙方每年向业主公布一次所有收支账目；此外，双方还就公建配套设施等授权经营管理、各自的自律承诺、合同的续约与终止交接、争端与解决方式等作了约定。合同履行期间，原告民信物业公司对马鞍山市花山区碧桂嘉苑依照约定提供了相关的物业服务，被告桑翠兰拒绝缴纳自2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理费1174元，经原告民信物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、《物业管理服务合同》、物业管理服务等级标准及文件复印件各一份，法定代表人身份证明原件一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告民信物业公司与马鞍山市碧桂嘉苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同约定民信物业公司和本市花山区碧桂嘉苑全体业主在合同期限内应尽的权利和义务，应受法律保护。现被告桑翠兰作为该小区业主实际享用了原告为其提供的相关物业管理服务，应按《物业管理服务合同》约定支付相应的物业管理费用，故对原告民信物业公司要求被告桑翠兰支付物业服务费的请求，予以支持。据此，为维护正常的居民小区物业管理服务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑翠兰于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市民信物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理费1174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年六月二十七日
书记员 马艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00181-2号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人徐某某，该村委会主任。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人应履行的债务为给付申请执行人承包地征收补偿费7000元、2011年至2012年双八百2688元，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行其帐户上的存款9738元，执行费50元，本院已执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一三年九月二十九日
书记员 朱育涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3730号
原告胡基浩。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被告张维波。
被告刘丛丛，约25岁。系被告张维波之妻。
本院在审理原告胡基浩与被告张维波、刘丛丛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡基浩撤回起诉。
案件受理费4399元，减半收取2199.5元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一四年六月五日
书记员 薛强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第144号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告陶孝忠。
被告沈燕。
被告唐孝军。
被告刘晓龙。
被告甄峰。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉被告陶孝忠、沈燕、唐孝军、刘晓龙、甄峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂源农信的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告陶孝忠、沈燕、唐孝军、刘晓龙、甄峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年10月16日原告与被告陶孝忠签订借款合同一份，约定陶孝忠向原告借款200000.00元，借款期限为2012年10月16日至2014年10月14日止。约定执行贷款月利率9.5‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告唐孝军、刘晓龙、甄峰签订最高额保证合同一份，自愿为被告陶孝忠的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陶孝忠、沈燕归还贷款本金200000.00元，并支付截止2014年12月21日的利息11990.52元及2014年12月21日之后的利息；2、唐孝军、刘晓龙、甄峰承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陶孝忠、沈燕、唐孝军、刘晓龙、甄峰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月16日，原告沂源农信与被告陶孝忠签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年10月16日起至2014年10月14日止，借款金额200000.00元，借款种类中期贷款，借款用途字画经营，借款方式可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告唐孝军、刘晓龙、甄峰签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人陶孝忠自2012年10月16日起至2014年10月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000.00元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告唐孝军、刘晓龙、甄峰在保证合同的保证人处签字并捺印。2013年12月6日原告将200000.00元贷款发放给被告陶孝忠，被告陶孝忠在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为9.50000‰。截止2014年12月21日被告尚欠原告借款本金200000.00元及利息11990.52元。
同时查明，2012年10月15日被告沈燕作为被告陶孝忠妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件、利息明细以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告陶孝忠签订的个人借款合同及与被告唐孝军、刘晓龙、甄峰签订最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告陶孝忠未按合同约定履行还款义务，陶孝忠应承担相应违约责任，原告要求被告陶孝忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈燕作为陶孝忠之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告陶孝忠、沈燕的夫妻共同债务，被告沈燕应与陶孝忠共同承担偿付义务。被告唐孝军、刘晓龙、甄峰应按约定在最高限额200000.00元内依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陶孝忠、沈燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶孝忠、沈燕于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告陶孝忠、沈燕于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息11990.52元（截止到2014年12月21日）及2014年12月22日至判决生效之日期间的利息（以借款本金200000.00元为基数，按合同约定利率计付。）。
三、被告唐孝军、刘晓龙、甄峰对上述债务在最高额200000.00元内承担连带清偿责任。被告唐孝军、刘晓龙、甄峰承担保证责任后有权向被告陶孝忠、沈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1580元，均由被告陶孝忠、沈燕、唐孝军、刘晓龙、甄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张慧玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2834号
原告乔秀青，女，1981年8月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人付前明、王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
被告赵建强，男，1990年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告乔秀青与被告赵建强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。2014年5月20日因原告向本院提出财产保全申请，请求本院对被告赵建强所有的唐骏型小货车的产权产籍予以冻结，原告以其所有的东风标致小轿车为上述诉讼财产保全提供担保，故本院依法作出（2014）兴民初字第2834-1号民事裁定，对被告赵建强及原告所有的上述车辆的产权产籍予以冻结。本案依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，故本院依法裁定本案转为普通程序。另外，因原告乔秀青申请对涉案硅化木的价值进行鉴定，故本院依法委托鉴定后依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告乔秀青的委托代理人付前明、被告赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秀青诉称，2014年5月11日，原告通过赶集网联系到顺风搬家公司，约定由其为原告搬家。2014年5月12日，被告在给原告搬家的过程中，将原告收藏多年的一块硅化木摔碎。后原告与被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；本案诉讼费由被告负担。
被告赵建强辩称，被告在搬家过程中，原告虽告知搬运物品包括涉案硅化木，但其未告知被告涉案硅化木是贵重物品，其也未说明搬运时需对硅化木进行特别保护。如果原告告知被告该硅化木价值10万元，被告需要加收10%的保证金。
经审理查明，2014年5月12日，被告接到原告电话，要求为原告搬家。当日，被告一个人在为原告搬家的过程中，将原告的一块硅化木摔碎。该硅化木的规格（长宽高cm）为：88厘米×23.5厘米×43厘米。后原告与被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，因原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案硅化木的价值进行鉴定，故本院依法委托广西冠迈价格评估有限责任公司对上述硅化木的价值进行鉴定。2014年9月26日，广西冠迈价格评估有限责任公司指派张士中、朱立新两位观赏石价格评估专家赴银川对原告委托的涉案硅化木进行预评估。2014年9月26日，广西冠迈价格评估有限责任公司出具桂冠迈报（201409）第1号《观赏石价格评估报告书》，认为：被鉴定硅化木的市场价值为7万元。原告在此次司法鉴定过程中交纳鉴定费4500元，并支付因上述鉴定而产生的住宿费289元、交通费6213.80元，共计11002.80元。被告对该评估报告书的真实性、合法性和关联性无异议，但对被鉴定硅化木的市场价值为7万元及因鉴定产生的上述费用，被告辩称其不应承担全部责任。
另查明，被告系顺风搬家公司的经营者，并从事搬运工作三年多，但该公司未在工商机关进行注册登记。
本院认定的上述事实，有原告提供的被告出具的经过说明、照片、鉴定费票据、住宿费票据、交通费票据，广西冠迈价格评估有限责任公司出具桂冠迈报（201409）第1号《观赏石价格评估报告书》及双方当事人当庭相关陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为从事搬运工作的专业人员，并长期从事搬运工作，故其在搬运过程中应当对所搬运物品的范围、体积、大小以及所搬运物品是否属于贵重物品等具有一定的了解和认知。另外，原告已经明确告知被告所搬运的物品包括涉案硅化木，并且该硅化木体积较大且较重，故被告在搬运该物品时应当采取必要的保护措施，并应当尽到适当的注意义务，但其在搬运过程中只有其一人搬运，且因其采取措施不当，致使原告财产受损，故被告应承担相应的损害赔偿责任。根据上述价格鉴证报告，本院确定被告应向原告赔偿涉案硅化木的经济损失7万元。因原、被告对涉案硅化木的价值意见分歧较大，故本院依法委托相关机构进行鉴定，为此产生了必要的交通费6213.80元、住宿费289元，且上述费用的产生系被告的侵权行为而产生的，故被告对上述费用也应当承担民事赔偿责任。综上，被告应向原告赔偿各项经济损失76502.80元（70000元＋6213.80元＋289元）。对于被告辩称若原告告知被告该硅化木价值10万元，被告需要加收10%的保证金的主张，因原告对此不予认可，且被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔秀青经济损失76502.80元。
如果被告赵建强未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费用520元，鉴定费4500元，共计7320元，由被告赵建强负担（此款原告乔秀青已预交，由被告赵建强随上述款项一并给付原告乔秀青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 石含元
人民陪审员 马庆胜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 倪佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2834号
原告覃某甲。
被告韦某。
原告覃某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告覃某甲到庭参加了诉讼。被告韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同学时自由恋爱，婚前感情较好。2009年9月23日未婚生育一男孩。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于小孩患先天性脑瘫，在家务农的经济收入无法维持生活开支，原告便到外地务工，被告对生活困难及沉重的经济负担失去信心，无法安心与原告共同生活，开始与原告发生不愉快争吵。2011年被告离家外出至今未归，没与原告联系。原告认为，被告未尽妻子和母亲的义务，造成夫妻感情破裂，特诉至法院要求判决原告与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告韦某未提出答辩。
经审理查明，原告与被告为同学关系，2005年恋爱并同居生活，2009年9月23日未婚生育一子，取名覃某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于小孩患先天性脑瘫，家庭经济负担较重，原告即外出务工，被告在家务农，由于双方缺乏勾通，常为生活琐事发生争吵。2011年被告离家外出至今与原告失去联系，互不通讯往来。2014年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
诉讼期间，本院对被告母亲覃灵松进行调查询问，其证实被告于2011年离家外出至今与家人失去联系，互不通讯往来。
以上事实有结婚证、残疾人证、兴宾良塘乡里望村民委出具的证明、本院对被告母亲的问话笔录及庭审笔录附卷证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻感情依靠夫妻双方来共同营造和培养。夫妻在生活中应互让互谅，互相体贴，互相关心。被告于2011年离家外出至今，与原告互不通讯往来，对丈夫和孩子不关心不过问，夫妻关系有名无实，据此，本院认定夫妻感情确已破裂，且已无和好的可能，维持这样的婚姻家庭对原告、被告有弊无益，因此，对原告的离婚请求，本院应当准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告韦某离婚。
二、婚生子覃某乙随原告生活由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 韦润
审 判 员 卢艳
人民陪审员 石芬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈标
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初2号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人程某。曾因殴打他人，于2014年7月4日被乐平市公安局行政拘留13日；因犯盗窃罪，于2015年7月23日被本院判处拘役五个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年8月29日凌晨，被告人程某来到永嘉县江北街道双塔路泥王网吧，趁被害人吴某睡觉之际窃取其放在身旁电脑桌上的一部三星G35091型手机。经估价，被盗手机价值人民币546元。
2、同日凌晨，被告人程某来到永嘉县江北街道超级网吧，趁被害人陈某睡觉之际窃取其放在身旁电脑桌上一部苹果5C手机。经估价，被盗手机价值人民币930元。
3、2015年9月11日凌晨，被告人程某来到永嘉县江北街道超级网吧，趁被害人胡某睡觉之际窃取其放在身旁电脑桌上的一部三星手机。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某、胡某的陈述，抓获经过、监控视频、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人程某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人程某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止）。
二、责令被告人程某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一六年一月十一日
书记员 邵中元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第214号
原告：深圳市埃晶科技有限公司。
法定代表人：林伟生，总经理。
委托代理人：黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
被告：深圳市欧格斯通信器材有限公司。
法定代表人：李福荣，总经理。
委托代理人：李志民，男，汉族，XXX年X月X日生，身份证住址：XXX，系公司员工。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄乐乐，被告的委托代理人李志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为多年的生意合作伙伴，通常的交易方式是原告将被告要求规格的货物送至被告处，被告公司员工签收，按月结货款，或者指定的日期结账。但从2012年底开始，被告公司因内部整改，人员流动较大，资金周转困难等原因，经常拖延支付货款时间，需要多次催促才能支付部分货款，每次送货后都有尾款不能按时收回。这一次，被告更是变本加厉，拖延支付货款达3个月有余，又以公司员工调动等原因，2013年4月9日，原告再一次派员工去被告处索要欠款，被告仅让会计刘园小姐在对账单上能核对出来的欠款先签字确认，但追问支付期限却遥遥无期。这对原告方的利益造成了极大的损失。无奈之下，只能诉诸法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款50000元；2、被告支付拖延支付货款的利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的起诉没有事实和规律依据。原告拒不提交采购合同、报价单等、又无送货单，原告的证据不足。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告起诉认为其与被告存在业务往来，被告拖欠原告货款，经原告多次催讨被告均拒不支付，原告遂具状诉至本院，并提交了如下证据：1、对帐单，证明被告拖欠原告货款核对的金额为34245元，有被告方会计刘园签名确认；2、通话记录文字；3、通话记录光盘，证据2、3证明原告多次找被告协商付款，催告还款；4、市场监督管理局注册登记信息查询单，证明原告电话录音中提到的“吴总”是被告实际上的老板，其注册地址在同一大院内。被告对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性不予确认，该对帐单即无公司的盖章又无公司人员的签字，且该对帐单上并无任何欠款明细，签名人刘园并不是我方公司员工；对证据2、3真实性、合法性、关联性不予确认，该录音是原告单方制作并无我方工作人员，该录音不完整，有人为的剪接、移动，并无形成时间、地点，录音模糊不清，原告并无提供原始的录音载体，应视为复制件，因此原告提供的证据形式不合法。对证据4真实性、关联性不予确认，与本案无关。在庭审过程中，原告还补充提交证据送货单，并举证认为送货单上的签收人员为被告方员工，签收人员只在上面签名，并没有加盖被告公司相关印章。被告对这些送货单原件均不予确认，认为收货单位均为金顺来，被告并不是金顺来，签收人员也不是被告公司员工。被告没有提交任何证据。
对原告提交的证据本院认定如下：1、对于对账单，该对账单并没有加盖被告的印章，原告陈述对账单上签名人员“刘园”为被告员工，并申请本院对该人员缴交社保的情况予以调查，经本院向社保部门调查，被告公司并没有“刘园”缴交社保的记录，而原告无法提供其他证据证明“刘园”系被告的员工。在庭审中，原告陈述，对账单上记载的电话号码“6122×××1”系被告公司的座机，要求法庭拨打该电话核实“刘园”是否是被告公司的员工，法庭当庭拨打该该电话核实，该电话号码“6122×××1”确系被告公司的座机，但接听人员回复被告公司并没有“刘园”的员工。原告还陈述，对账单上记载的移动电话号码“137××××1127”系“刘园”的电话，要求法庭拨打该电话核实“刘园”的身份情况，法庭当庭拨打该该电话核实，拨打后一直无人接听。综上情况，对于对账单本院认为，并没有加盖被告的印章，原告也无法证明签名人员“刘园”系被告公司的员工，对该对账单本院不予认可。2、对于通话记录文字、通话记录光盘，本院认为，原告无法核实通话人员的身份，且被告对该两份证据的真实性也不认可，故本院对该两份证据不予认可。3、对于市场监督管理局注册登记信息查询单，从该查询单上显示的注册地点虽与被告的注册地点一致，但无法认定原告电话录音中提到的“吴总”是被告实际上的老板，为此，对于原告提交该证据证明的目的本院不予认可。4、对于原告当庭提交的送货单，本院认为，该送货单上的收货单位均为金顺来，被告并不是金顺来，原告无法证明金顺来与被告之间的关系，也无法证明签收人员是被告公司员工，为此，对该证据本院也不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就其主张的货款50000元，截止庭审终结前原告所举出的证据，均无法证实被告拖欠上述货款。因此，本院认为原告未能提供合法、充分、有效的证据证明其主张，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市埃晶科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 萧金凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钟思苑
第4页，共4页
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04776号
原告淮安新淮物业服务有限公司。
法定代表人金某，该公司总经理。
委托代理人周某某，该公司员工。
被告狄某。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司与被告狄某物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回对被告狄某的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安新淮物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一六年二月十五日
书记员 龚 静
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第794号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告刘文勇（刘文永），男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告刘文勇农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告刘文勇的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县某镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取3435元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费3435元，支付利息721元，共计4156元；诉讼费由被告承担。
被告刘文勇辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得3435元。
涉案土地系利津县某镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县某镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费3435元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文勇于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费3435元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01198号
申请执行人蔡军，居民。
被执行人张杰，居民。
申请执行人蔡军与张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第000494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的房产，现暂不便处置。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，待不便处置的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第000494号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩翀炜
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2493号
原告王某某，女，汉族。
被告陶某某，男，汉族（缺席）。
原告王某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1985年在盐亭县原龙江乡人民政府登记结婚。1986年9月3日生育一女，取名陶某某甲（现已独立生活）。婚后，原、被告夫妻关系尚可，但随着时间的推移，原、被告之间因性格不合常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，原告曾起诉要求与被告离婚，但看在婚生女份上最后撤回起诉，但被告始终恶习不改。2011年8月23日，原、被告曾协议离婚，被告最终反悔，未办理离婚手续。现原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决：（1）、原被告离婚；（2）、诉讼费用依法负担。
被告辩称，被告同意离婚，对财产部分同意调解，若不能达成调解协议，可另案处理。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1985年10在登记结婚。1986年9月3日生育一女，取名陶某某甲（现已独立生活）。婚后，原、被告夫妻关系尚可，但近年来，原、被告之间因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2011年8月23日，原、被告曾协议离婚，但未办理离婚手续。在审理过程中，被告口头答辩被告同意离婚，对财产部分同意调解，对财产部分若不能达成调解，可另案处理。关于在原、被告婚姻关系存续期间共同财产原告称有商品住房一套，有别克牌轿车一辆，因被告未到庭参加诉讼，且原、被告双方未向本院提供相关的证据予以证实，本院无法核实其真实性。关于在原、被告婚姻关系存续期间的共同债权、债�，原告称无共同债权，共同债务有2012年因为购买住房借款30余万元，因被告未到庭参加诉讼，且原、被告双方未向本院提供相关的证据予以证实，本院无法核实其真实性。
上述事实，有当事人的陈述、被告口头答辩笔录、原、被告身份证复印件、盐亭县云溪镇红光社区居民委员会与盐亭县云溪镇人民政府民政办公室出具的书面证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，但近年来因性格不和常为家庭琐事发生争吵，2011年8月23日原、被告曾协议离婚，但未办理离婚手续。在审理过程中，被告口头答辩被告同意离婚，原告要求离婚，本院予以准许。关于在原、被告婚姻关系存续期间共同财产原告称有商品住房一套，有别克牌轿车一辆，因被告未到庭参加诉讼，且原、被告双方未向本院提供相关的证据予以证实，本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予�理，原、被告可另案处理。关于在原、被告婚姻关系存续期间共同债权、债务，原告称无共同债权，共同债务有2012年因为购买住房借款30余万元，因被告未到庭参加诉讼，且原、被告双方未向本院提供相关的证据予以证实，本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予审理，原、被告可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告陶某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第338号
原告窦宗群，个体工商户。
被告钱秀敏，无职业，（养猪场）。
原告窦宗群与被告钱秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦宗群到庭参加诉讼。被告钱秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦宗群诉称，2013年9月份被告信用卡到期，因资金困难无力偿还，向原告借款8万元，帮助被告偿还银行欠款75000元。被告承诺于2013年9月30日归还。到期后被告只归还了借款中75000元，余下5000元至今未还，经原告多次催要未果，故起诉，请求依法判令被告立即给付借款5000元、给付借款协议约定的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告钱秀敏未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月被告因银行信用卡到期，无力偿还银行欠款，向原告借款8万元，被告承诺于2013年9月30日偿还原告借款。到期后被告只偿还了借款中75000元，余下5000元至今未还。原告追索无果，故起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借款协议”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告钱秀敏向原告借款800000元，事后偿还75000元，尚欠原告5000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告借款后未在约定的期限内偿还，其行为违背了民事活动中诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金数额过高，依法不予支持。被告应当按照中国人民银行规定的支付逾期贷款利率的四倍给付原告借款本金5000元的利息。被告钱秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钱秀敏于本判决生效后三日内偿还原告窦宗群借款人民币5000元，并自2013年10月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的支付逾期贷款利率的四倍给付原告借款本金5000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告钱秀敏负担，连同借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年三月十八日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00164号
原告：芜湖恒泰有色线材股份有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
被告：长兴辉达炉业科技有限公司，住所地浙江省长兴县。
本院在审理原告芜湖恒泰有色线材股份有限公司诉被告长兴辉达炉业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 李小燕
二〇一三年六月二十日
书记员 夏 薇
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第917号
原告黄某，农民。
委托代理人尚铁军，河南栗城律师事务所律师。（一般代理）
被告杨某，农民。
委托代理人杨洪亭，教师。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年元月举行婚礼。婚后生育两个儿子，长子杨旭，2004年6月10日出生，次子杨德奥，2009年12月28日出生。因原、被告双方一直未建立感情，被告经常在外务工，对家里的生活不闻不问。原告要求与被告离婚；原告抚养次子杨德奥，由被告承担抚养费；个人财产归个人所有。
被告未到庭答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
户口本一份。用以证明原、被告及其儿子的身份情况。
被告在举证期限内向本院提交证据材料：
结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日结婚。
对被告提交的证据原告质证认为：无异议。
本院对杨XX调查笔录一份。内容为：杨XX系被告杨某的妹妹，杨某在上海务工，我认为黄某要求离婚，他俩也不能过啦，无和好的可能。离婚后小孩如果各人抚养一个，也应有相互看望的权利。
本院对杨某电话问话笔录一份。内容为：是黄某向法院单方要求离婚的，我也没有办法，如离婚，两个小孩我抚养长子杨旭，次子杨德奥由黄某抚养，互不负担抚养费用。我们双方均有相互看望小孩的权利。在场人杨猛、杨艳侠，分别系杨某的弟弟及妹妹。
原告对上述本院的调查笔录内容无异议，同意被告的意见。
本院对原、被告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提交的证据客观真实，原告无异议，本院予以采信。
根据本院采信、调取的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：
原告黄某与被告杨某于××××年××月××日结婚。婚后生育两个儿子，长子杨XX，2004年6月10日出生，现随被告的父母生活，次子杨XX，2009年12月28日出生，现随原告生活。因近几年被告经常在外务工，双方分居生活，形成纠纷。
本院认为，原、被告依法办理了结婚证，双方系合法婚姻关系。现原告要求离婚，结合原、被告已分居生活且无和好可能的实际情况及被告的意见，本院准予双方离婚。关于原、被告的小孩抚养问题，本院遵照有利于子女健康成长的原则，结合原、被告各带一子生活的实际情况及原、被告的意见，长子杨X由被告抚养，次子杨XX由原告抚养，双方互不负担抚养费用，且有相互探望小孩的权利。原告自愿放弃个人财产归其所有的请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告杨某离婚；
二、原、被告的长子杨X由被告抚养，次子杨XX由原告抚养，双方互不负担抚养费用，且有相互探望小孩的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋治业
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏玉川
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 冉学杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第87号
上诉人（原审原告）薛宝乐。
委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市华北医院，住所地天津市河东区新开路373号，组织机构代码73281534—4。
法定代表人秦建功，院长。
委托代理人杨志宏，该院人事科主任。
上诉人薛宝乐因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）东民初字第4908号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人薛宝乐于2014年4月3日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛宝乐自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛宝乐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人薛宝乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年四月三日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
浙江省龙游县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小立保字第8号
申请人浙ＸＸ邦特种纸业有限公司。
法定代表人楼钱。
委托代理人王承、童爱香。
被申请人芮城县君雅墙纸有限公司。
法定代表人闫保平。
申请人浙ＸＸ邦特种纸业有限公司因与被申请人芮城县君雅墙纸有限公司买卖合同纠纷，于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款185037.80元或查封其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芮城县君雅墙纸有限公司在银行等金融机构的存款185037.80元或查封其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 剑
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜稼阳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第152号
申请执行人江苏爱涛文化产业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元西路199号。
法定代表人陈国欢，该公司总经理。
委托代理人万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人江苏爱涛利园酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人耿莉莉，该公司董事长。
被执行人康年酒店管理有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾礼顿道103号力宝礼顿大厦18楼B座。
法定代表人ALMENDRALJINKYCARAAN，该公司董事。
江苏爱涛文化产业有限公司（以下简称爱涛公司）与江苏爱涛利园酒店管理有限公司（以下简称利园公司）、康年酒店管理有限公司（以下简称康年公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2010）宁民初字第132号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、解除爱涛公司与康年公司之间的《房屋（含装修、设施）租赁合同》；二、康年公司和利园公司于判决生效之日起十五日内向爱涛公司支付租金20938929元、2011年10月份工资425973.73元、会员卡余额3355330.73元，合计24720233.46元；康年公司与利园公司对上述债务承担连带责任；三、爱涛公司于判决生效之日起十五日内向利园公司支付装修损失2608060.35元、水电气费4186284.97元、维护维修费421834.5元、消费款99508.2元、冷热水烫伤赔偿4000元、营业损失补偿100万元，合计8319688.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年5月17日以（2012）宁执字第140号案件立案强制执行。执行中，爱涛公司已实际受偿人民币158490元。因被执行人无财产可供执行，本院于2012年10月24日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人爱涛公司的申请，本院于2014年11月3日作出（2012）宁执字第140号限制出境决定，限制康年公司原法定代表人吴廷元出境。吴廷元向本院提出异议，本院于2015年3月27日作出（2015）宁执异字第16号民事裁定，驳回吴廷元的异议。吴廷元不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，该院于2015年5月21日作出（2015）苏执复字第64号执行裁定，驳回吴廷元的复议申请，维持本院（2015）宁执异字第16号民事裁定。
根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案恢复执行。执行过程中，本院依职权对被执行人利园公司、康年公司的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人爱涛公司，并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人爱涛公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人利园公司、康年公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民初字第132号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦智
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 斌
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00286号
原告程某。
被告张某。
本院在审理原告程某与被告张某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
审判员 郭 梅
二〇一四年六月二十九日
书记员 刘菊芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6699号
原告王贺兰，女，1970年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告邹广英，女，1950年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王贺兰诉被告邹广英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王贺兰诉称，原告与被告系朋友关系，2013年7月15日被告以做生意急用钱为由，向原告借款40000元，双方约定：借款期限为三个月，并立下了借条字据。经原告多次催要，被告还款10000元本金，之后被告以种种理由一托再托，只好诉至法院以实现原告的诉讼请求。诉讼请求：依法判令被告偿还所借原告借款本金30000元及利息（自2013年10月15日按银行同期贷款利率的四倍至借款归还之日止）。
本院认为，被告邹广英收取原告钱款的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且被告已被驻马店市驿城区人民检察院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王贺兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一六年十月十九日
书记员 王陟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第9号
原告：管美林，经商。
委托代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：朱竹荣，经商。
被告：陈富荣，经商。
原告管美林与被告朱竹荣、陈富荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由审判员王忠光适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告管美林的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告朱竹荣、陈富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告管美林起诉称：2012年5月27日，被告朱竹荣因经商需要资金周转向原告管美林借款人民币15万元，并由被告陈富荣担保。被告朱竹荣出具借条一份，约定：借款人因经商需要资金周转，今向管美林借到人民币壹拾伍万元整，月息为2%，被告陈富荣作为担保人在借据上签字确认。次日，原告将15万元交付给被告朱竹荣。2013年10月1日之后，被告朱竹荣未按约定支付借款利息，原告多次向两被告催讨未果，故诉至本院，请求：一、判决被告朱竹荣归还原告管美林借款本金15万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还完毕止，暂计算至起诉之日45000元）；二、判令被告陈富荣对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告管美林为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1．原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
2．两被告的户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
3．借条一份，待证被告朱竹荣于2012年5月27日向原告借款15万元并由被告陈富荣提供担保以及双方约定利息的事实；
4．原告管美林的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，待证原告于2012年5月28日从中国农业银行提取15万元现金并交付给被告朱竹荣的事实。
被告朱竹荣、陈富荣经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料，依法应视为放弃抗辩及举、质证权利。
对原告提交的上述证据材料，本院认证认为：证据1-2系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；关于证据3-4，在本院依法向两被告送达了应诉材料后，两被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。关于原告管美林在起诉状中陈述被告朱竹荣按照约定支付了2013年9月份之前的利息，系其自认的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定以下事实：被告朱竹荣于2012年5月27日向原告管美林借款人民币15万元，同时出具一张借条给原告收执，借条载明：月利率按2%计算、利息一季度付一次、由被告陈富荣作为担保人、约定“借款人如逾期不还，借款人应从借款之日起，向支付中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，及承担为实现债权的律师所有费用，如发生争议，由债权人所在地人民法院解决”等内容，借条未约定还款期限。次日，原告管美林向被告朱竹荣交付了15万元借款。借款期间被告朱竹荣按照约定支付了2013年9月份之前的利息，两被告至今未偿还借款本金及利息。现原告催讨未果后诉至本院，要求判决被告朱竹荣偿还借款本金及逾期利息，并由被告陈富荣承担连带担保责任。
本院认为：被告朱竹荣向原告管美林借款15万元并由被告陈富荣作为担保人，事实清楚，证据充分，本案的民间借贷合同和担保合同均依法成立并生效，受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；本案起诉至今，被告朱竹荣仍未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任；关于借条中“借款人如逾期不还，借款人应从借款之日起，向支付中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息”的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定；故原告要求被告朱竹荣偿还借款本金15万元及逾期利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还完毕止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈富荣在借条中未明确保证方式及保证期间，故依法应视为其对本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，故原告要求被告陈富荣对上述款项承担连带担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱竹荣于判决生效之日起立即偿还原告管美林借款本金15万元及逾期利息（利息自2013年10月1日起至款项还清之日止，按月利率2.03%计算）；
二、被告陈富荣对上述款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告朱竹荣、陈富荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一五年三月三日
代书记员 刘 勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4796号
原告邢海彦，男，1951年5月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
原告邢颖，女，1974年12月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
被告沈阳兴顺保钢管租赁站，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
负责人王洪梅，系经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，系辽宁百联律师事务所律师。
本院在审理原告邢海彦、邢颖诉被告沈阳兴顺保钢管租赁站确认合同有效纠纷一案过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢海彦、邢颖撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，剩余6900元由本院退还原告邢海彦、邢颖。
审判员 沈大海
二〇一六年十一月四日
书记员 林志安
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第346号
原告临清市鼎泰机械有限公司，住所地临清市东外环北首。
委托代理人李成文、毕超，四川量力律师事务所律师。
被告四川云飞汽车改装有限责任公司，住所地仁寿县视高工业集中区。
原告临清市鼎泰机械有限公司与被告四川云飞汽车改装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清市鼎泰机械有限公司的委托代理人李成文、毕超到庭参加了诉讼；被告四川云飞汽车改装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市鼎泰机械有限公司诉称，原告多年来一直向被告出售油缸、套筒缸等设备。2014年11月6日，双方经过结算，被告确认共欠原告货款1867049.50元，并出具《对账单》一份。后原告多次向被告催收货款未果。诉请法院判令被告给付货款1867049.50元。
被告四川云飞汽车改装有限责任公司辩称，欠款属实，因公司面临改制，现无能力给付货款。
经审理查明，从2008年起，被告与临清市东鹏液压机械制造有限公司有油缸、套筒缸等汽车设备的购销业务往来。2012年11月1日，原告概括承受临清市东鹏液压机械制造有限公司的债权、债务，原、被告之间继续油缸、套筒缸等汽车设备的购销业务往来。2014年11月6日，原、被告之间经结算，被告尚欠原告货款1867049.50元，《对账单》载明：“截止2014年11月6日，被告欠原告货款共计人民币1867049.50元（大写壹佰捌拾陆万柒仟零肆拾玖元伍角整）。（住：原公司名称为：山东临清市东鹏液压机械制造有限公司）。……以前所有单据作废。……”原、被告均加盖公司印章。2014年12月29日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《对账单》、《公司更名通知函》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《对账单》明确了欠款事实和欠款金额，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告履行还款义务，即给付货款1867049.50元的诉讼主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川云飞汽车改装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告临清市鼎泰机械有限公司货款1867049.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21600元，由被告四川云飞汽车改装有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并与原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 蝶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4808号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告徐蓓。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告徐蓓物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初203号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，系原告职工，特别授权代理。
被告：邵振华，男，1977年11月8日出生，汉族，住夏津县。
被告：崔小平，女，1974年12月9日出生，汉族，住夏津县，系被告邵振华之妻。
被告：孙爱民，男，1976年9月12日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商行”）与被告邵振华、崔小平、孙爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人刘立到庭参加诉讼，被告邵振华、崔小平、孙爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邵振华、崔小平共同偿还借款本金6.49万元及利息、罚息；2、依法判决被告孙爱民对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告邵振华在我行下属白马湖支行借款本金6.49万元，月利率为11.275‰，被告崔小平系借款人邵振华之妻，为共同还款人，承担共同还款责任，被告孙爱民为上述借款提供连带保证责任。经我行多次催收，被告除偿还部分本金外拒不履行还款责任，根据法律及合同有关规定，为维护我行合法权益，特诉至法院，请判如所诉。庭审中，原告称，被告邵振华现尚欠其借款本金5.31万元。
被告邵振华未答辩。
被告崔小平未答辩。
被告孙爱民未答辩。
原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、承诺书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、三名被告的身份证、银监会批复的复印件各一份以及账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2014年2月25日，被告邵振华向原告夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称“白马湖信用社”）申请贷款6.49万元，贷款用途为借新还旧，由孙爱民提供担保。同日，被告邵振华妻子被告崔小平向白马湖信用社出具承诺书，同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，白马湖信用社与被告邵振华签订个人借款合同，合同约定：借款种类为农户贷款，借款用途为借新还旧，金额为6.49万元，期限为2014年2月25日至2016年2月24日，借款方式为非循环方式（借款在合同约定的金额、期限内一次性发放）；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在银行执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证，保证合同编号为022502；合同还约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类租住银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。
同日，被告孙爱民与白马湖信用社签订022502号保证合同，合同约定：为确保邵振华与白马湖信用社签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为白马湖信用社依主合同与邵振华形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权种类为借新还旧，本金数额（币种及大写金额）为人民币6.49万元；保证担保的范围包括为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
同日，白马湖信用社将6.49万元贷款发放至邵振华账户中，贷款到期日为2016年2月24日，月利率为11.275‰。
原告发放借款后，被告邵振华于2015年2月12日偿还借款本金8800元、利息1200元，于2017年1月25日偿还借款本金2000元，于2017年6月13日偿还借款本金1000元。现被告邵振华尚欠原告借款本金5.31万元。
另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，原告承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。原告夏津农商行与被告邵振华签订的借款合同以及与被告孙爱民签订的保证合同均有各方当事人的签字、手印及个人手章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津农商行履行了发放贷款的义务，被告邵振华未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告邵振华偿还借款本金5.31万元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告邵振华与崔小平夫妻关系存续期间，且被告崔小平出具共同还款承诺，因此被告崔小平应就借款本息承担共同还款责任。关于本案利息部分，原告自认被告多次偿还部分借款本金及利息，因此被告邵振华应偿还的利息应分段计算。关于被告孙爱民应承担的责任，本院认为，根据合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告孙爱民在借款到期后亦未履行保证义务，原告夏津农商行于上述期限届满前要求被告孙爱民承担连带清偿责任，于法有据，被告孙爱民应当依据合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵振华、崔小平于判决书生效后三日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金5.31万元及利息、逾期利息（借款利息应自2014年2月25日起按本金6.49万元、约定月利率11.275‰计算至2015年2月12日止；自2015年2月13日起按本金5.61万元、约定月利率11.275‰计算至2016年2月24日止；自2016年2月25日起按本金5.61万元、约定月利率11.275‰基础上加收50%罚息计算至2017年1月25日止；自2017年1月26日起按本金5.41万元、约定月利率11.275‰基础上加收50%罚息计算至2017年6月13日止；自2017年6月14日起按本金5.31万元、约定月利率11.275‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孙爱民对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告邵振华、崔小平、孙爱民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 滕淑青
人民陪审员 张艳晓
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 祺
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00130号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人缪某甲，男，汉族，住江苏省徐州市。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月19日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03022号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月19日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03022号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以600元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03022号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03022号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹 刚
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第156号
申请执行人姜忠利，男，1976年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区河北村*组。
委托代理人白艳军，男，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。
法定代表人张有艳，女，经理。
委托代理人林慧刚，男，职员。
姜忠利申请执行鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司工伤保险争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第230号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人姜忠利于2015年8月31日向本院申请执行，被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司应给付申请人姜忠利工伤款30，345.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第156号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 刚
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第313号
原告吴秀玉。
委托代理人谢永增。
被告潘祥鸿。
被告黄球珍。
原告吴秀玉诉被告潘祥鸿、黄球珍民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀玉诉称，2013年6月2日两被告因生意需要资金，在农村信用合作联社霞山区解放东分社向原告借款伍万元，期限一年（到2014年6月1日止）。两被告按每月2.2%计算利息给原告，但两被告给付一个季度的利息后，至今本金及利息未付，尚欠原告吴秀玉本金伍万元，利息玖仟玖佰元。原告现特诉诸人民法院，请求法院判令两被告偿还借款及利息59900元，并由被告承担本案的一切费用。
被告潘祥鸿、黄球珍既不出庭应诉，也不提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“兹借到吴秀玉人民币伍万元正（￥50000），按2014年6月1日还款，月息按2分2厘，每季度付息壹次则叁仟叁佰。借款人：潘祥鸿、黄球珍。2013年6月2号。款到”。借款到期后，经原告多次催促，两被告只支付了一个季度的利息，其余本金及利息未还。2014年6月12日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还欠款及利息59900元，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《借条》，借款事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未能依约偿还，原告请求被告偿还借款50000元及利息9900元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘祥鸿、黄球珍在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告吴秀玉借款本金50000及利息9900元。
如果被告潘祥鸿、黄球珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十一月六日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1478号
原告刘翔，男，藏族，1981年11月3日出生，住四川省金川县。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被告王威之，男，汉族，1973年5月6日出生，住四川省郫县。
被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人王威之，职务不详。
原告刘翔与被告王威之、四川五牛视觉包装有限公司（以下简称五牛包装公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托代理人曾祥宏参加了诉讼。被告王威之、五牛包装公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翔诉称，2014年3月13日，刘翔与王威之签订《借款合同》一份，约定：王威之向刘翔借款8000000元用于周转，借款期限自2014年3月13日至2014年4月12日；合同还约定了利息、违约责任等内容。五牛包装公司自愿对王威之的借款本金、违约金承担连带还款责任。合同签订后，刘翔依约向王威之出借8000000元，但王威之并未在合同约定期限内偿还刘翔借款，也没有按照双方约定支付利息。经刘翔多次向王威之催收，王威之于2014年5月16日偿还本金4000000元。2014年5月9日，王威之向刘翔出具承诺，承诺在2014年5月16日之前还清，后并未偿还。2014年5月19日，王威之再次向刘翔出具承诺，承诺于2014年5月28日之前偿还借款本息，若不能按时偿还，自愿从2014年3月14日起按日5‰的标准支付违约金。但王威之并未履行承诺。因此，原告刘翔为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求：1、王威之向刘翔归还借款本金4000000元及利息，从2014年3月14日起以8000000元为基数按同期银行贷款利率四倍支付利息至2014年5月16日。从2014年5月17日起以4000000元为基数按同期银行贷款利率四倍支付利息至付清之日止，并承担违约金；2、五牛包装公司对王威之的上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等费用由王威之、五牛包装公司负担。
被告王威之、五牛包装公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，刘翔与王威之签订《借款合同》一份，约定：王威之向刘翔借款8000000元，借款期限自2014年3月13日至2014年4月12日；按照月利率1.5%的标准支付利息；借款支付方式为转账支付；五牛包装公司自愿为该笔借款承担连带保证责任；在借款期限届满前五日内，若王威之不能向刘翔履行本金偿还义务，在向刘翔支付前期约定利息的基础上，可同刘翔协商展期，并视为已事前征得五牛包装公司认可和同意，五牛包装公司对王威之的展期债务，仍依照合同约定范围承担连带保证责任；王威之未按合同约定期限按时向刘翔偿还本金或支付利息，应承担违约责任，从借款期限届满日第二天起，除支付约定的利息外，每日按借款本金的0.2%向刘翔支付违约金；王威之在借款到期五日内不能归还或不能全部归还借款本金，支付利息，又未办理展期手续，五牛包装公司也不履行或完全履行担保责任时，刘翔有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，王威之、五牛包装公司放弃抗辩权，申请诉讼的范围为借款的本金、利息及实现债权的全部费用。合同签订后，刘翔分别于2014年3月13日、3月14日向王威之转账4900000元、2100000元、1000000元，2014年3月14日，王威之向刘翔出具借据一张，五牛包装公司在保证人处盖章。在合同到期后，王威之并未在合同约定期限内偿还刘翔借款，也没有按照双方约定支付利息。经刘翔多次向王威之催收，王威之于2014年5月9日向刘翔出具承诺，载明：此款因故不能按期归还，经协商决定于2014年5月16日前归还，如不能在2014年5月16日前按时归还，则按借款之日（2014年3月12日）按每天5‰计息。后王威之于2014年5月16日偿还刘翔本金4000000元。此后，王威之未再支付本金及利息。
上述事实，有当事人身份证明、《营业执照》、《借款合同》、《借据》、转账凭证及庭审笔录在案为证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，首先，刘翔与王威之于2014年3月13日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
其次，刘翔依约履行了出借义务，王威之应按约履行偿还义务，但王威之仅偿还借款本金4000000元，对余款及利息并未支付，应对此承担逾期付款的违约责任。刘翔主张利息按同期银行贷款利率四倍支付利息至付清之日止。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。即王威之向刘翔归还借款本金4000000元及利息，从2014年3月14日起以8000000元为基数按同期银行贷款利率四倍支付利息至2014年5月16日。从2014年5月17日起以4000000元为基数按同期银行贷款利率四倍支付利息至付清之日止，
第三，因五牛包装公司作为保证人在刘翔与王威之所签订的《借款合同》中承诺为案涉借款提供连带保证责任。因此对原告刘翔主张被告五牛包装公司对该债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王威之于本判决生效之日起十日内向原告刘翔归还借款本金4000000元及利息【自2014年3月14日起以8000000元为基数按同期银行贷款利率四倍支付利息至2014年5月16日。从2014年5月17日起以4000000元为基数按同期银行贷款利率四倍支付利息至付清之日止】
二、被告四川五牛视觉包装有限公司对被告王威之的上述债务承担连带担保责任。被告四川五牛视觉包装有限公司承担担保责任后，有权向被告王威之追偿。
三、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。
如被告王威之未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48200元，由被告王威之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
代理审判员 熊 颢
人民陪审员 唐金成
二〇一五年一月十二日
、
书 记 员 赵倩楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00698号
张城高：
黄康：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00079号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年十月十日
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第62号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人褚某某，男，1993年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，群众，邱县人。2013年7月9日因涉嫌故意伤害罪被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月5日被拘留，当月24日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于邱县看守所。
被告人常某某，男，1994年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，邱县人。2013年7月11日因涉嫌故意伤害罪被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月28日被北京市公安局抓获，当月30日被邱县公安局押回，次日被执行拘留，同年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告人武某某，男，1993年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，广宗县人。2013年9月5日因涉故意伤害事罪被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），当月17日被广宗县公安局抓获，当月23日被执行拘留，同年10月16日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）58号起诉书指控被告人褚某某、常某某、武某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人褚某某、常某某、武某某及被告人常某某的辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日23时许，被告人褚某某、常某某、武某某与李洋、霍某某、王某某（均批捕在逃）六人酒后到邱县振兴街西段路南的“迪舞空间”歌厅唱歌，武某某、李某某、霍某某、王v先进入歌厅二楼包间唱歌，常某某进入二楼休息室休息，褚某某未进入歌厅，在二楼走廊正好碰见歌厅服务员赵某某（小名“赵同同”，批捕在逃），赵某某因崔时间与二楼包间唱歌的季某某、温某某偶发矛盾，便对褚某某说要打二人，褚某某同意。后季某某、温某某走出屋来到走廊，碰见赵某某、褚某某，该二人将季某某、温某某拉至常某某所在的休息室内，随后武某某、李某某、霍某某、王某某也赶到休息室，该七人将季某某、温某某二人殴打致伤。经鉴定，季某某之伤属轻伤。
上述事实，被告人褚某某、常某某、武某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人季某某、温某某陈述，证人李某某、王某某证言，邱县公安局“2013.6.17”季某某被殴打案现场勘验检查笔录、现场图及照片，季某某住院病历、法医损伤检验鉴定书，三被告人与季某某的赔偿协议书，季某某对三被告人谅解书，三被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某、常某某、武某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。三被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，取到被害人季某某的谅解，可酌情从轻处罚。常某某辩护人辩称，常某某系从犯，经查，常某某逞强耍横，积极参与褚某某等人殴打被害人季某某行为并致季某某轻伤，在共同犯罪中起重要作用，不属从犯，辩护人意见不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人褚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月4日止）。
二、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止）。
三、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王延华
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第142号
原告毛玉杰，女，52岁。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司，住所地友谊县凤岗镇。
法定代表人王洪臣，职务经理。
委托代理人赵立东，男，52岁。
原告毛玉杰诉被告黑龙江盛泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告毛玉杰、被告黑龙江盛泰生物科技有限公司委托代理人赵立东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告因经营需要向原告借款190000.00元，双方约定利息为月利率一分，被告向原告出具借据一张，未约定还款期限，经原告多次催要，被告没有履行偿还本息义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本金190000.00元，利息按照月利率一分至全部给付之日止；判令被告承担诉讼费用。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借据一张，证明被告于2013年9月27日从原告处借款本金190000.00元，双方约定月息一分。被告无异议。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月27日被告黑龙江盛泰生物科技有限公司从原告毛玉杰处借款人民币190000.00元，被告为原告出具借据、欠据各一份，证明借款本金为190000.00元，借款利息以本金190000.00元按月利率1%计息。经原告多次索要，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，根据《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黑龙江盛泰生物科技有限公司为原告毛玉杰出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金190000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定的利息并未超出法律规定的合理范围，故对原告要求被告按约定的月利率1%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛玉杰借款本金人民币190000.00元及利息（自2013年9月27日起至全部给付之日止，以本金190000.00元按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告黑龙江盛泰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一五年九月三十日
书记员 刘思思
山东省东营市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）东刑二指字第2号
东营市垦利县人民法院：
关于东营市垦利县人民检察院指控被告人上官跃升犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一四年十二月三十日
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道南街14号。统一社会信用代码：91530423676555938Y。
负责人：田顺萍。
委托诉讼代理人：王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，综合管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学宝，男，1957年8月27日生，汉族，职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：溥恩清，男，1966年10月11日生，汉族，农民，住通海县。
被告：杨艳芬，女，1966年2月27日生，汉族，农民，住通海县。
被告：黄文安，男，1974年6月12日生，彝族，农民，住通海县。
被告：石小燕，女，1977年12月21日生，彝族，农民，住通海县。
被告：李琼，女，1971年11月14日生，汉族，农民，住通海县。
被告：祁润云，男，1964年8月23日生，汉族，农民，住通海县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被告溥恩清、杨艳芬、黄文安、石小燕、李琼、祁润云借款合同纠纷一案中，因借款人已经履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行负担。
审判员 李 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 华跃红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第969号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王丙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）913号起诉书指控被告人王丙犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
2013年8月4日11时许，被告人王丙至本市淮海中路、普安路处，以撬锁方式窃得被害人朱某某停放在该处的一辆自行车，后被民警当场人赃俱获，当日被处行政拘留15日。
2013年8月30日7时许，被告人王丙至本市制造局路XXX号门口，以撬锁方式窃得被害人刘某某停放在该处的一辆自行车，后被民警当场人赃俱获，当日被处行政拘留15日。
2013年11月22日9时许，被告人王丙至本市嵩山路XXX号门口，以撬锁方式窃得被害人唐某某停放在该处的一辆价值人民币150元的XDS（喜德盛）牌自行车，后被唐某某当场扭获，当日被处行政拘留15日。
2014年7月20日11时许，被告人王丙至本市复兴东路、中华路口，以撬锁方式窃得停放在路边的一辆邦德富士达牌女式自行车，后被执勤民警抓获，当日被处行政拘留15日。
被告人王丙多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人王丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、刘某某、唐某某的陈述；证人王甲、梁某某、陈甲、吴某某、王乙、开某、张甲、边某某、陈乙、杨某某的证言；公安机关证据保全清单、发还凭证、收缴清单、作案工具和赃物照片、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书；相关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王丙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王丙到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年11月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年十月九日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古蔺非执审字第52号
申请执行人古蔺县公路运输管理所，地址：古蔺县古蔺镇建洪路，组织机构代码：45109882-8。
法定代表人钟兴麒，该所所长。
委托代理人何光虎，古蔺县公路运输管理所工作人员。
被申请执行人熊洪政，男，汉族，住贵州省仁怀市。
申请执行人古蔺县公路运输管理所向本院提出申请，申请对川泸古交运罚字（2013）10号行政处罚决定予以执行。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年1月20日，被申请执行人熊洪政驾驶的贵CR19**小型普通载客车载人从仁怀至古蔺县过程中，被古蔺县公路运输管理所运政执法人员查获。经查，被申请执行人未取得道路运输许可，擅自从事道路旅客运输经营。2013年1月23日申请执行人古蔺县公路运输管理所对被申请执行人作出了川泸古交运罚字（2013）10号行政处罚决定，被申请执行人在收到此决定后，在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人古蔺县公路路政管理大队作出的川泸古交运罚字（2013）10号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行古蔺县公路路政管理大队作出的川泸古交运罚字（2013）10号行政处罚决定的处罚决定。
审判长 王 俊
审判员 罗 红
审判员 邹 会
二〇一三年六月三日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。