梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第451号
原告钟汝铭，男，汉族。现住广东省大埔县。
法定代理人钟兴能，男，汉族，××年××月××日出生。现住广东省大埔县，系原告父亲。
法定代理人王顺香，女，汉族，××年××月××日出生。现住广东省大埔县，系原告母亲。
委托代理人孙文华，男，汉族，××年××月××日出生。现住广东省蕉岭县。
被告李竹平，男，汉族，现住广东省梅县。
被告林爱珍，女，汉族，现住广东省梅县。
两被告委托代理人黎志东，系广东法泰律师事务所律师。
两被告委托代理人刘益兴，系广东法泰律师事务所律师。
原告钟汝铭诉被告李竹平、林爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，由审判员范广文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟汝铭的法定代理人钟兴能和王顺香及其委托代理人孙文华、被告李竹平、林爱珍及其委托代理人黎志东律师、刘益兴律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日17时15分许，原告钟汝铭骑摩托车由梅城往大埔方向行驶，至梅州市梅江区S333线西阳镇白宫鲤溪白水入口处路段时，与被告李竹平驾驶粤M×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤及车辆损毁的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定，原告钟汝铭承担此次事故的同等责任，被告李竹平承担此次事故的同等责任。交通事故发生后，原告伤势严重，送梅州市人民医院抢救医治，又送南方医科大学南方医院医治，大埔人民医院治疗，经多家医院诊断：1、双侧额叶，左侧颞叶脑挫伤；2、双侧颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、创伤性颅内积气；5、右额骨骨折；6、颅底骨折；7、领面部多发骨折；8、左桡骨远端骨折；9、左尺骨茎突骨折；10、低钾血症；11、低钙血症。2015年7月28日，规定嘉应法医临床司法鉴定所，对钟汝铭在此次交通事故致残进行鉴定：钟汝铭重型颅脑损伤呈成植物状态，评定为一级伤残。钟兴能、王顺香是原告的父母亲，原告于2013年9月1日至事故发生时在梅县嘉逸汽车美容养护中心上班及居住，每月工资2500元。经调查，粤M×××××二轮摩托车所有人是被告林爱珍，与被告李竹平是夫妻关系，被告林爱珍应承担连带赔偿责任。因交通事故造成原告损失共计3683692.85元，两被告应依法赔偿原告：1、交强险限额122000元；2、按此次事故承担责任比例赔偿（3683692.85-122000）×50%=1780846.42元。原告与被告多次协商未能达成协议。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿因交通事故造成原告伤残的损失合计：1902841.92元；二、判令被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，一、交警的交通事故责任认定故意隐瞒和歪曲了本案交通事故的重要事实、证据不足且适用法律错误，本案《事故认定书》因无客观性和合法性，依法不应采信。二、答辩人依法无须承担本案交通事故责任，原告应当承担本事故的全部责任。三、答辩人无须承担本案的民事赔偿责任，因答辩人依法不负本交通事故的责任，故依法无须承担本案的民事赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。四、原告诉称的交通事故损失明显不实：1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定，答辩人认为，原告的医疗费中，其购买人血白蛋白等的费用无医生医嘱证明其合理性，故不应认定其损失，其余费用应结合实际情况由法院依法认定；2、在本案，从原告的医院入院记录、病历记录登记及其监护人对医疗机构的陈述与提供，原告职业都是学生，且原告是未成年人，故其误工费本不存在，不属其交通事故的损失范畴；3、护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案中，原告受伤后在梅州市人民医院和南方医科大学南方医院治疗时，因其病重，系由医院全程监护和护理，其护理费包含在医疗费用中，根本无须另请护理，且原告无证据证明其当时需另请护理人员，医嘱无显示需护理，从公平合理角度，答辩人认为，按农村居民收入标准计算，护理人数一人，相对合理。故其诉请的住院护理费不是其交通事故的实际损失；4、原告是农村居民，且是未成年学生，一直和父母居住生活在大埔桃源农村，故其应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金和损失，不应按照城镇居民标准计算，且在本案，原告提交的其在梅县嘉逸汽车美容养护中心上班及居住，每月工资2500元的证明无当地派出所、居委会的证实，是虚假、无法律效力的证据，也无任何其他证据证明原告属洗车行工人且一直在洗车场工作、居住、生活，且梅县嘉逸汽车美容养护中心无二楼或阁楼，根本无人居住也无法居住，而原告其监护人在医院的陈述及医院的病历均能客观反映原告是学生，一直在家居住、生活；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定并结合原告在大埔桃源农村居住、生活的事实及农村高残人员普遍由同住亲属照顾护理的现实，按农村人均年收入的八成确定其护理费并先以10年为期计算，才是原告的伤残护理费损失；6、本案被答辩人对自身的损伤存在严重过错，是其违章行为导致本案事故的发生，答辩人无过错，答辩人的行为与事故无法律上因果关系，原告应当自行承担精神损害赔偿；7、答辩人认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应提供相应的发票予以证实，原告只提交一份没有盖章的收据不足以证实其主张，故其诉请的交通费不是其实际损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。庭审中，两被告补充答辩：因原告的过错造成答辩人李竹平身体受伤，医疗费等损失10131.44元，该损失应由原告赔偿给李竹平，在交强险赔偿限额内相互抵扣。
经审理查明，2014年10月31日17时15分许，被告李竹平驾驶粤M×××××牌二轮摩托车由西阳镇白宫鲤溪白水往梅城方向行走，行至白宫鲤溪白水出口处时，与原告钟汝铭驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤及两车辆损毁的交通事故。梅州市公安局交警支队直属大队于2014年11月12日作出道路交通事故认定书，认定原告钟汝铭承担此次事故的同等责任，被告李竹平承担此次事故的同等责任，被告李竹平不服向梅州市公安局交通警察支队申请复议，梅州市公安局交通警察支队于2014年12月9日作出复核结论，决定维持原认定。交通事故发生后，原告伤势严重，于2014年10月31日送梅州市人民医院抢救医治，诊断为：1、双侧额叶，左侧颞叶脑挫伤；2、双侧颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、创伤性颅内积气；5、右额骨骨折；6、颅底骨折；7、领面部多发骨折；8、左桡骨远端骨折；9、左尺骨茎突骨折；10、低钾血症；11、低钙血症。2014年11月28日原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗，至2014年12月21日出院，住院23天，最后诊断为：1、双侧额叶、左侧颞叶脑挫伤；2、双侧额颞部硬膜下血肿；3、颅内血肿清除术后；4、去骨瓣减压术后；5、侧脑室钻孔引流术后；6、颅内感染；7、左额骨骨折；8、颅底骨折。2015年2月15日，原告再次被送往大埔县人民医院住院治疗，于2015年6月12日出院，出院诊断为：1、脑外伤术后继续治疗；2、肺部感染；3、双眼暴露性角膜炎。2015年7月28日，广东嘉应法医临床司法鉴定所对钟汝铭在此次交通事故致残作出鉴定意见：钟汝铭重型颅脑损伤呈成植物状态，评定为一级伤残。此后，原告与被告之间无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求，两被告则作出如上答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、交通事故认定书，证明本案交通事故被告主体资格，认定被告承担交通事故同等责任。2、身份证、户口簿、结婚证、证明、营业执照，证明原告主体资格，本事故当事人在梅州居住及生活工作。3、疾病证明、出入院记录，证明本案交通事故伤者受伤在梅州市人民医院、南方医院、大埔医院治疗。4、发票，证明受伤者在医院治疗费、交通费、摩托车损坏。5、司法鉴定意见书，证明受伤者在本次交通事故到伤评定为一级植物人。
两被告对原告提供的证据质证如下：1、对证据交通事故认定书有异议，交警所作的责任认定不具客观性，对复核结论有异议，异议内容按答辩状。2、对证据身份证、户口簿、结婚证无异议，但对梅江区嘉逸汽车养护中心证明、营业执照三性均有异议，是无效证据，原告现年17岁，证明证实其在2013年9月在洗车场上班不事实，据医院的档案记录原告是学生，没有当地派出所、居委的证明证实。据我方调查，洗车场无法居住场所，事发时是下午4点多，原告此时应当上班，但原告却在此时回家，不符合常理。组织机构代码证与本案无关。3、对证据疾病证明、出入院记录无异议，但证据12页、16页、21页、25页可以证实原告的身份是学生，不是未成年工人，且久居在大埔县，而不是梅城。4、对证据发票无异议，但对购买白蛋白和交通费票据不应列入本次事故的损失范围。5、对证据司法鉴定意见书真实性无异议，但所造成的损失不应由被告承担。
另查明，原告属于农业家庭户口。两被告是夫妻关系，本案肇事车辆的登记车主是被告林爱珍。该车未购买交强险和商业保险。
两被告为证明其主张提供了以下证据：李竹平的病历、医疗费发票，证明被告李竹平的医药费。因两被告主张医疗费等费用的请求已超过举证期限，本院告知两被告另行主张。
经出示本院向交警部门调取的交通事故档案，原告无异议，两被告保险公司对责任认定有异议，对现场勘验图无异议。
以上事实有当事人陈述、原告提供的证据及本案庭审笔录为凭。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告钟汝铭因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故档案及本案庭审笔录等证实，原、被告双方对此亦无异议，本院予以确认。在责任承当方面，原告对公安交通部门的责任认定无异议，两被告虽不服并向梅州市公安局交通警察支队申请复议，但梅州市公安局交通警察支队作出复核结论维持了原认定，本院对公安交警部门的责任认定予以认定。关于广东嘉应法医临床司法鉴定所对原告作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》程序合法，本院依法采纳。关于原告的损失计算问题。原告户口属性是农村户口，虽然提交有梅县嘉逸汽车美容养护中心上班及居住证明，但被告抗辩认为被告在发生事故时是未成年人，在入院记录登记表上表明是学生，且无辖区派出所的居住证明，对原告的各项损失计算适用城镇标准有异议，经查，原告的户口为农业家庭户口，原告提交梅县嘉逸汽车美容养护中心的证明，没有当地居委、派出所的确认，本院对原告行使释明，在限期内原告无法提供在梅城居住一年以上、且有固定收入的证明，因此，被告的抗辩有理，本院依法采纳，原告的各项损失依法按农村标准计算。两被告在开庭时主张因原告的过错造成答辩人李竹平身体受伤，医疗费等损失10131.44元，该损失应由原告赔偿给李竹平，在交强险赔偿限额内相互抵扣，因已超过举证期限，此款两被告可向原告另行主张。
关于原告的损失计算问题。1、医疗费498419.35元（179989.05＋176703＋47589.3＋85753.8＋578.6＋628.6＋1792＋896＋1792＋1792＋896=498419.35元），被告有异议，认为应扣除外购药的费用，其中原告外购白蛋白有医嘱，且有发票，结合原告的伤情，确实需要，原告的医疗费用符合法律规定，予以确认。2、误工费269天×100元=26800元，因原告系未成年人，且原告住院治疗的病历材料等均证明原告系学生，被告亦有异议，认为发生事故原告是未成年人，且是学生，故被告的抗辩有理，原告提供的证明亦不足以证明原告的主张，本院不予支持。3、护理费268天×2人×（58431元／365天）=85805.5元，原告是农村居民，故原告的护理费应按照农村居民标准计算，且根据住院病历，原告住院天数仅168天，因此原告的护理费应为168天×2人×（11669.3元／365天）=10741.92元。4、伙食费222天×100元=22200元，计算标准适用正确，但住院天数仅168天，住院伙食补助费应为168×100元=16800元。5、伤残赔偿金30192.9元×20年×100%=603858元，经广东嘉应法医临床司法鉴定所鉴定，原告钟汝铭为一级伤残，应按农村居民标准计算，即11669.3元×20年×100%=233386元。6、伤残护理费58431元×2人×20年=2337240元，原告未提供护理依赖的依据，且被告有异议，原告表示该请求会另行主张，因此，原告的请求不予支持。7、精神慰问金100000元被告认为过高，根据原告的伤残等级以及本地平均生活水平，以25000元为宜，应为“精神损害抚慰金”。8、伤残鉴定费2400元，有发票为凭，予以确认。9、交通费4200元，原告未提供发票，根据原告伤情和住院治疗的实际需要，交通费以3000元为宜。10、摩托车损失费2500元＋270元（评估费）=2770元，有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和发票为凭，予以确认。以上损失合计人民792517.27元，其中医疗费528961.27元，伤残赔偿金260786元，车辆损失2770元。
关于责任的分担问题。被告李竹平驾驶、被告林爱珍所有的肇事车辆粤M×××××号二轮摩托车没有投保交强险，故原告请求被告李竹平、林爱珍在交强险限额内承担责任合理，由被告李竹平、林爱珍在交强险人身损失赔偿金120000元以及财产损失赔偿金2000元限额内承担122000元。原告剩余损失为670517.27元（792517.27元-122000元），由于被告李竹平在此次事故中负同等责任，故被告李竹平承担50%责任，即335258.63元（670517.27×50%），因肇事车辆没有投保商业险，故被告李竹平应承担335258.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李竹平、林爱珍应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付交通事故经济损失122000元给原告钟汝铭。
二、被告李竹平应于本判决生效之日起十日内支付交通事故经济损失335258.63元给原告钟汝铭。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014.2元，按规定减半收取5007.1元，由原告钟汝铭负担3805.4元，由被告李竹平、林爱珍负担1201.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 范广文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴尽娜