鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1923号
原告刘培森，男，1991年3月19日出生。
委托代理人闫体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王学安，男，1978年4月15日出生。
被告耿国均，男，1974年8月27日出生。
被告崔九喜，男，1972年11月3日出生。
被告王亚坤，男，1989年2月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人乔磊，男，1989年1月3日出生，汉族，该公司职工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，该公司经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。代理权�为一般代理。
原告刘培森与被告王学安、王亚坤、耿国均、崔九喜、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘培森及委托代理人闫体禄，被告平安财险河南分公司的委托代理人李鉴春，被告平安财险鹤壁支公司的委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告王学安、王亚坤、耿国均、崔九喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培森诉称：2014年4月18日22时25分许，被告王学安驾驶豫F332**牌号小型普通客车在鹤壁市淇滨区湘江路与华夏南路交叉口，与被告耿国均驾驶的豫FT23**牌号小型轿车发生交通事故，致使我受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告王学安承担本次事故的主要责任，被告耿国均承担本次事故的次要责任，我无事故责任。经查明，肇事车辆豫F332**牌号小型普通客车车主为被告王亚坤，且该车在被告平安财险河南分公司投保有保险，肇事车辆豫FT23**牌号小型轿车车主为被告崔九喜，且该车在被告平安财险鹤壁支公司投保有保险。我的损失至今未能获得赔偿，现诉至法院。请法院依法判令：1、六被告赔偿原告刘培森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计195646.11元；2、由六被告承担本案诉讼费。
被告平安财险河南分公司辩称：1、对原告的合理诉求，我公司同意依法赔偿，我公司承保车俩驾驶员弃车逃逸，根据商业第三者责任险（以下简称商业三�险）保险合同约定，我公司商业险不予赔偿，发生交通事故后对方车辆车主崔九喜及驾驶员耿国均已提起诉讼，我公司已对二人进行了赔偿，分别赔偿崔九喜37091.80元、耿国均9926.40元，其中交强险项下财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕；2、根据交强险保险条款规定我公司不承担诉讼费、鉴定费。
平安财险鹤壁支公司辩称：1、对事故的发生的事实无异议，但对事故责任划分有异议，认为豫F332**驾驶员王学安弃车离开现场构成逃逸，无法核实是否存在酒驾等违法行为；2、根据法律规定，王学安应负本次事故的全部责任，因此我公司不承担赔偿责任；3、原告起诉我公司主体不适格，我公司非本案的侵权人，原告各项诉请过高，根据合同约定，我公司不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。
被告王学安提交书面答辩状辩称：我对发生事故的时间、地点和事故认定均没有异议，但豫F332**号车在平安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，我同意由被告保险公司直接赔偿原告的经济损失。
被告王亚坤提交书面答辩状辩称：驾驶员王学安是我叔，他开我的车去办事时发生事故，我对发生事故的时间、地点和事故认定均没有异议，但我的车在平安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，我同意由被告保险公司直接赔偿原告的经济损失。
被告崔九喜提交书面答辩状辩称：对发生事故的时间、地点和事故认定均没有异议，但豫FT23**号车在平安财险鹤壁支公司投保有乘员险，我同意由被告保险公司直接赔偿原告的经济损失。
被告耿国均提交书面答辩状辩称：对发生事故的时间、地点和事故认定均没有异议，但豫FT23**号车在平安财险鹤壁支公司投保有乘员险，我同意由被告保险公司直接赔偿原告的经济损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告刘培森要求六被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计195646.11元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告刘培森提交的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明本次事故的责任划分；
2、保险单复印5份，证明肇事车辆豫F332**、豫FT23**牌号轿车投保情况；
3、医疗费票据15张，证明刘培森受伤发生医疗费用的事实；
4、出院证明1份，证明刘培森住院的事实；
5、住院病历1份，证明刘培森住院治疗的事实；
6、住院每日清单一份共3页，证明刘培森在鹤壁市人民医院住院治疗费用支出的事实；
7、鹤壁市人民医院神经外科主治医师杨继刚出具的证明2份，证明刘培森需外诊，到空军医院、郑大一附院就诊的事实；
8、门诊病历2�，证明刘培森到空军医院、郑大一附院就诊的事实；
9、驻马店市吴桂桥煤矿有限公司出具的证明1份，证明刘培森从事采矿业；
10、驻马店市吴桂桥煤矿有限公司出具的工资表4份，证明刘培森在受伤前在该单位上班及收入状况；
11、陪护证3份，证明刘培森住院期间三人护理的事实；
12、护理人员身份证复印件3份，证明刘培森住院期间护理人员基本情况；
13、原告户口本复印件4张，证明刘培森系非农业家庭户口；
14、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明刘培森受伤构成十级伤残的事实；
15、交通费票据405张，证明刘培森交通费支出情况；
16、照相费票据5张，证明刘培森照相费支出情况；
17、鉴定费票据1张，证明刘培森鉴定费支出情况。
原告刘培森另陈述其赔偿及计算方式：1、医疗费36389.39元（其中鹤壁市人民医院票据1张33478.72元、郑州大学第一附属医院票据5张985.5元、鹤壁京立医院票据5张1391.17元、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院票据1张179元、
鹤壁市人民医院鉴定检查票3张355元）；2、误工费（6305元＋6575元＋5855元）÷3个月×8个月＝49960元；3、护理费19260.66元（第1个月29041元／年÷12个月×3人＝7260.25元，第2、3个月29041元／年÷12个月×2个月×2人＝9680.33元，第4个月29041元／年÷12个月＝2420.08元）；4、住院伙食补助费50元／天×121天＝6050元；5、营养费20元／天×121天＝2420元；6、残疾赔偿金：22398.03元／年×20年×10%＝44796.06元；7交通费票据405张4130元；8、照相费票据4张140元；9、精神慰抚金30000元；10、鉴定费2500元。以上共计195646.11元。
经庭审质证，被告平安财险鹤壁支公司原告王素云提交的证据1有异议，交通事故认定书载明事故发生后王学安弃车离开现场，违反了《机动车道路交通安全法》第70条的规定，并导致无法核实王学安是否存在酒驾等违法行为，认为王学安应承担本次事故的全部责任，请法院重新认定事故责任；对证据2无异议；对证据3、4、5、6、7、8、12、13的真实性无异议，但根据合同规定，其医疗费应当按照医保标准进行计算，并扣除20%的非医保用药费用；对证据9、10真实性有异议，因缺乏工资停发证明，工资表无负责人及制表人签字，形式不合法；证据11有异议，根据原告伤情一人为限；对证据14鉴定结论中护理人数有异议，根据我国法律规定，应以一人为限，最多不超过二人；对证据15有异议，交通费过高，请法院酌定；对证据16、17有异议，无开票日期，无交款人姓名，与本案无关联性，属于间接损失，我公司不予承担。
被告平安财险河南分公司对原告刘培森提交的证据1无异议；其他同被告平安财险鹤壁支公司的质证意见一致�
被告王学安、王亚坤、耿国均、崔九喜未质证。
被告平安财险鹤壁支公司、平安财险河南分公司、王学安、王亚坤、耿国均、崔九喜均无反证提交。
本院认为：原告刘培森提交的证据1、2、3、4、9、10、11、12、13、14、16、17来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事故发生、责任划分，以及原告刘培森住院治疗过程等，本院予以采信；证据5、6、7、8来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信；证据15交通费系原告住院治疗费支出的必要费用，本院予以酌定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月18日22时25分许，被告王学安驾驶豫F332**牌号小型普通客车沿湘江路自西向东行驶至华夏南路路口时，与沿华夏南路自北向南行驶由被告耿国均驾驶的豫FT23**牌号小型轿车（乘车人王素云、刘培�、刘培森）发生交通事故，致使耿国均、王素云、刘培森、刘培森受伤，两车损坏，发生事故后王学安弃车离开现场，2014年4月19日被告王学安到长江路交管巡防大队接受处理。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告王学安承担本次事故的主要责任，被告耿国均承担本次事故的次要责任，王素云、刘培森、刘培森无事故责任。事故发生后，原告在鹤壁市人民医院住院治疗121天。2015年12月15日，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第250号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人刘培森左侧第3-7肋骨骨折伤情构成十级伤残；2、刘培森住院期间第一个月需生活护理3人，第2、3个月需生活护理2人，其他住院时间需生活护理1人。另肇事车辆豫F332**牌号小型普通客车在被告平安财险河南分公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险保险期限自2013年6月6�0时起至2014年6月5日24时止，保险赔偿限额为122000元，商业三者险保险期限自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止，保险赔偿限额为200000元，且投保有不计免赔险；肇事车辆豫FT23**牌号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年3月5日0时起至2015年3月4日24时止，每座赔偿限额为500000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：原告刘培森为非农业家庭户口。事故发生后，被告王学安为原告刘培森垫付医疗费15000元。被告平安财险河南分公司已在交强险赔偿限额内赔偿另案受害人耿国均医疗费4751.56元、住院伙食补助费90元、护理费238.69元、交通费30元、误工费4016.15元、停车费800元，共计9926.40元；赔偿崔九喜财产损失费1200元；在商业三责险赔偿限额内赔偿崔九喜财产损失费35891.80元。综上，被告平安财险河南分公�交强险项下医疗费赔偿限额剩余5158.44元、死亡伤残赔偿限额剩余105715.16元、财产损失赔偿限额已赔付届满，商业三者险赔偿限额剩余164108.20元。
本院认为：公民享有生命健康权。2014年4月18日22时25分许，被告王学安驾驶豫F332**牌号小型普通客车沿湘江路自西向东行驶至华夏南路路口时，与沿华夏南路自北向南行驶由被告耿国均驾驶的豫FT23**牌号小型轿车（乘车人王素云、刘培森、刘培森）发生交通事故，致使耿国均、王素云、刘培森、刘培森受伤，两车损坏，发生事故后王学安弃车离开现场，2014年4月19日被告王学安到长江路交管巡防大队接受处理。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告王学安承担本次事故的主要责任，被告耿国均承担本次事故的次要责任，王素云、刘培森、刘培森无事故责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告刘培森的损失：1、医疗费36389.39元，系原告实际支出的费用，且有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、护理费，因原告为提交证据证明护理人员因护理收入减少情况，结合原告鉴定意见，可参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元／年计算，应为：29041元／年÷12个月×1个月×3人＋29041元／年÷12个月×2个月×2人＋29041元／年÷365天×31天×1人=19407.08元，原告诉请19260.66元符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，结合原告鉴定结论及参照2013年度河南省采矿业55899元／年计算至定残前一日，应为55899元／年÷365天×240天=36755.50元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，应为30元／天×121天=3630元，原告诉请超出部分，本院不予支持；5、营养费，结合鉴定意见及实际住院天数，应为10元／天×121天=1210�，原告诉请超出部分，本院不予支持；6、残疾赔偿金，结合原告鉴定意见及户籍，可参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，应为22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院酌定5000元为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持；8、交通费，系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定1200元；9、鉴定费2500元、照相费140元，共计2640元，系原告因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定由当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持。以上损失共计148241.61元。
另案受害人王素云的医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费（内固定物取出费）共计66667.61元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计162964.83元；郑文科的医疗费、住院伙食补助�、营养费、继续治疗费（内固定物取出费）共计150186.45元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计223279.88元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆豫F332**牌号小型普通客车在被告平安财险河南分公司投保有交强险及商业第三者责任险，肇事车辆豫FT23**牌号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有道路客运承运人责任保险，事故均发生在保险期间内，故原告的损失首先应由被告平安财险河南分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险赔偿限额内与被告平安财险鹤壁支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担。
原告刘培森的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41229.39元，该损失应与另案受害人王素云、郑文科的损失一并由被告平安财险河南分公司在交强险项下医疗费赔偿限额内按比例分别赔偿刘培森824.07元、郑文科3001.85元、王素云13**.52元，刘培森剩余损失为40405.32元、郑文科剩余损失为147184.60元、王素云剩余损失为65335.09元，由被告平安财险河南分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即分别赔偿刘培森26216.64元、郑文科95499.45元、王素云423**.11元，由被告王学安按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即分别赔偿刘培森2067.08元、郑文科7529.77元、王素云33**.45元；由被告平安财险鹤壁支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内按照事故比例承担30%的赔偿责任即分别赔偿刘培森12121.60元、郑文科44155.38元、王素云196**.53元。原告刘培森的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计107012.22元，由被告平安财险河南分公司在交强险项下死亡残疾赔偿限额内按比例分别赔偿刘培森22934.93元、郑文科47853.5元、王素云349**.73元，刘培森剩余损失为84077.29元、郑文科剩余损失为175426.38元、王素云剩余损失为128038.10元，由被告王学安按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即分别赔偿刘培森58854.10元、郑文科122798.47元、王素云896**.67元，由被告平安财险鹤壁支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内按照事故比例承担30%的赔偿责任即分别赔偿刘培森25223.19元、郑文科52627.91元、王素云384**.43元。综上，被告平安财险河南分公司应赔偿原告刘培森49975.64元，被告平安财险鹤壁支公司应赔偿原告刘培森37344.79元，由被告王学安赔偿原告刘培森60921.18元，因被告王学安已为原告刘培森垫付15000元，故被告王学安应再赔偿原告刘培森45921.18元。关于原告刘培森请求被告王亚坤作为车辆所有人与被告王学安共同承担赔偿责任之诉请，因原告王素云未提交证据证明被告王亚坤对本次事故的发生存在过错，故本院对该诉请不予支持。被告平安财险河南分公司、平安财险鹤壁支公司提出被告王学安系肇事逃逸，其公司商业三者险、乘员险不应进行赔偿的抗辩理由�因二被告未提交相关证据予以证明，且交通事故认定书也未认定被告王学安肇事逃逸，故本院对二被告的抗辩理由不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘培森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费�残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计37344.79元；
二、被告中国平安财险保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘培森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计49975.64元；
三、被告王学安于本判决生效后十日内赔偿原告刘培森医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计45921.18元；
四、驳回原告刘培森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，由原告刘培森负担1057元，被告中国平安财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担879元，被告中国平安财险保险股份有限公司河南分公司负担1113元，被告王学安负担1164元；鉴定费2640元，由原告刘培森负担662元，被告中国平安财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担551元，被告中国平安财险保险股份有限公司河南分公司负担698元，被告王学安负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 想