wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初99号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人徐某，女，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。（户籍所在地：密山市）。2017年1月10日因本案�行政拘留四日，2017年1月13日被取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员董明、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日19时30分许，在密山市某某9号楼26号车库被告人徐某独自经营的麻将馆内，被告人徐某组织倪某1、赵某、朱某、夏某等30人以10元20元的湖北跑晃麻将进行赌博，被密山市治安警察大队民警当场抓获。从2016年12月9日开始经营至被抓获时，被告人徐某共抽红获利人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、犯罪�疑人照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单；证人倪某1、金某、刘某、魏某、袁某、刘某2、赵某、崔某、倪某2、潘某、于某、陈某、周某、林某1、穆某、郭某、杜某、李某1、黄某、朱某、林某2、范某、刘某3、李某2、夏某、张某、李某3、杨某、王某、吴某、马某证言；被告人徐某供述和辩解；密山市公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博的行为构成赌博罪，密山市人民检察院以赌博罪追究被告人徐某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。徐某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，违法所得已依法追缴，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓�，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一七年七月十八日
书记员 管云敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第268号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：陈涛。
被告：浙江鑫拓竹业科技有限公司。
法定代表人：刘雅萍。
被告：安吉美恺家居用品有限公司。
法定代表人：刘月芹。
被告：蔡卫平。
被告：刘月芹。
被告：黄国荣。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告被告浙江鑫拓竹业科技有限公司（以下简称鑫拓公司）、安吉美恺家居用品有限公司（以下简称美恺公司）、蔡卫平、刘月芹、黄国荣金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2015年3月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告鑫拓公司法定代表人刘雅萍、美恺公司法定代表人刘月芹及其本人、蔡卫平、黄国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告鑫拓公司归还借款本金250万元及利息、罚息、复息（自2014年11月21日起至起诉之日止按月利率6.15‰计收利息，起诉次日起按月利率6.15‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计算复息，至被告实际款清止）及律师服务费5万元；二、判令被告美恺公司、蔡卫平、刘月芹、黄国荣对上述借款本金、罚息、复息及实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告共同承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：借款申请书、流动资金保证借款合同各一份，保证函两份，放款凭证四份，借款借据一份，展期还款协议一份，欠款、欠息凭证一份，浙银监复（2013）803号文件一份，律师收费标准文件、法律服务代理合同、代理费发票、支付凭证各一份。
被告鑫拓公司法定代表人刘雅萍、美恺公司法定代表人刘月芹及其本人、蔡卫平、黄国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，对原告上述所举证据予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年8月29日，被告鑫拓公司向原安吉县农村信用合作联社皈山信用社（以下简称皈山信用社）申请贷款850万元。2013年8月30日，皈山信用社与被告鑫拓公司、美恺公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告鑫拓公司向皈山信用社借款人民币250万元整；借款用途为购原材料；借款期限自2013年8月30日起至2014年8月20日止；借款月利率为5.0‰；还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告美恺公司为连带责任保证人，保证的范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。
被告蔡卫平、刘月芹于2013年8月19日向皈山信用社出具《保证函》一份，承诺为鑫拓公司向皈山信用社自2013年8月30日至2015年8月19日期间内最高融资限额人民币250万元提供连带责任保证；被告黄国荣于2013年8月29日向皈山信用社出具《保证函》一份，承诺为被告鑫拓公司向皈山信用社自2013年8月29日至2016年8月28日期间内最高融资限额人民币850万元提供连带责任保证；被告蔡卫平、刘月芹、黄国荣的保证期限均为债务清偿届满之日起二年，保证的范围均包括融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。
合同签订日，皈山信用社向被告鑫拓公司指定账户发放贷款250万元。2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接即变更后为浙江安吉农村商业银行股份有限公司。2014年1月6日，原告经工商行政管理部门核准领取营业执照开业经营。皈山信用社名称变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司皈山支行（以下简称皈山支行）。2014年8月20日，被告鑫拓公司向皈山支行申请展期，双方签订展期还款协议一份，对上述250万元贷款展期至2015年8月19日，借款月利率调整为6.15‰，其余内容按原合同执行。被告美恺公司及其法定代表人刘月芹在该协议上盖章签字。被告鑫拓公司自2014年11月21日起未再支付上述借款利息。原告为提起诉讼，支付律师服务费5万元。
本院认为，皈山信用社与被告间签订的《流动资金借款合同》及被告单方出具且为皈山信用社接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告鑫拓公司未按期支付利息，皈山支行按约有权提前收回未到期贷款。现原告作为皈山支行法人机构，以起诉方式宣布被告鑫拓公司借款提前到期并要求收回未到期贷款，理由正当，本院予以支持。起诉之日可视为借款到期之日。原告为实现其债权聘请诉讼代理人提起诉讼，且支付的5万元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于实现债权费用范畴。被告鑫拓公司应在原告宣布借款到期后立即偿还贷款本金并结清利息、罚息、复息、支付实现债权费用的违约责任。
被告蔡卫平、刘月芹、黄国荣出具的《保证函》属最高额保证合同，均对自己提供的连带责任保证进行了承诺：即承诺对特定保证对象、特定保证期间、特定保证最高限额承担连带责任保证。皈山信用社向被告鑫拓公司提供的贷款及展期后加重的借款利率均在被告蔡卫平、刘月芹、黄国荣承诺的保证对象、保证借款期间、保证最高限额内，不因某一笔贷款某一项内容在保证最高限额内的变动而改变保证责任。即被告蔡卫平、刘月芹、黄国荣应在保证范围及限额内对被告鑫拓公司债务承担连带清偿责任。
故本院对原告要求被告鑫拓公司偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复息，支付实现债权费用，要求被告美恺公司、蔡卫平、刘月芹、黄国荣对被告鑫拓公司债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫拓竹业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款250万元及利息、罚息、复息（自2014年11月21日起至2015年2月2日止按月利率6.15‰计收利息，2015年2月3日起按月利率6.15‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计算复息，至款清之日止）及律师服务费5万元。
二、被告安吉美恺家居用品有限公司、蔡卫平、刘月芹、黄国荣对本判决第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告浙江鑫拓竹业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元（已减半），由被告浙江鑫拓竹业科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一五年四月十七日
书记员 赵宁吉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02301号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏省田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王子霞。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人王子霞劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民保字第00003号
申请人盛正超，居民。
被申请人周鄂宾，居民，公民身份号码不详。
申请人盛正超因被申请人周鄂宾拖欠其借款310万元未还，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人周鄂宾在本院的已经到账的执行标的款300万元予以冻结，申请人已经向本院提供鄂F×××××、鄂FAQ60**两辆轿车及枣阳市博文摩擦材料有限公司的编号为枣国用字（2012）第0656号土地使用权作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人周鄂宾在本院的到账的执行标的款300万元予以冻结；
二、将申请人盛正超提供的担保财产鄂F×××××、鄂FAQ60**两辆轿车及枣阳市博文摩擦材料有限公司所有的编号为枣国用字（2012）第0656号土地使用权的处分权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 肖利军
审判员 代方成
审判员 董 俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 剑
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第74号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人潘增娟，女，汉族，37岁，农民。
被申请执行人殷守金，男，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F895号、F896号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F895号、F896号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F895号、F896号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更15号
罪犯彭三，男，汉族，1966年5月4日出生于云南省镇康县，文盲，原住所地镇康县南伞镇茶山村茶山头组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2011年7月6日作出（2011）镇刑初字第46号刑事判决，以被告人彭三犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月17日至2019年2月16日止）�并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第507、983号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2017年7月16日止）。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第217号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭三在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，�化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭三予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初899号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。
法定代表人：潘军。
委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾文昱，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：陈敏，女，汉族，1991年11月3日出生，住四川省宜宾县，
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司诉被告陈敏商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴秋生、曾文昱，被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月16日签订了《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同之补充协议》，约定原告将位于广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园6栋6层03号房以人民币356272元的价格出售绐被告。但被告只支付首付款人民币30000元，至今为止，还剩房款326272元没有支付。由于被告的违约，致使合同无法继续履行。请求依法判决：l、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同之补充协议》；2、判令被告支付原告合同违约金人民币71254.4元；3、判令被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》的备案登记手续，并承担相应费用;4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》、付款收据、预购商品房预告登记，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：因为我没有资金继续支付首期款及剩余房款，所以我有到原告处与原告销售人员协商退房并解除商品房买卖合同，但双方就解除合同违约金未达成一致协议，协商未果。
经审理查明:2013年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园6栋6层03号房，建筑面积70.70平方米，总房价为346848元；二、付款方式，被告采取按揭付款的支付方式，即应于2013年10月16日支付首期款116272元，余款240000元于2013年10月23前银行按揭；三、逾期付款的违约责任，被告如未按合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；四、交付期限，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。合同还就其他事项进行了约定。被告支付首期款30000元，余款326272元未付，未办理银行按揭贷款，2015年9月16日原告委托广东达伦律师事务所发出律师函，要求被告收到函后20日内支付所欠房款，函件本人收。付款期限届满被告未付款，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实有原、被告双方签订的买卖合同、补充协议、关于缴纳购房款的通知、付款收据、预购商品房预告登记、说明等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告没有按照分期付款承诺书约定及原告催告后支付购房余款，其行为已经构成违约，且逾期付款已经超过90日，达到了合同约定的解除条件，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款予以退还。
关于违约金的计算标准问题。合同第七条规定，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告累计应付款为326272元，应支付的违约金为16313.6元（326272元×5%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中予以扣除，原告请求被告支付违约金71254.4元，超出部份，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告陈敏于2013年10月16日签订的《广东省商品房买卖合同》(预告登记依据合同号：HW201321819)及预告登记手续（粤房地预登惠州字第3300108581号）；
二、被告陈敏自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司违约金16313.6元；三、原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将被告陈敏已交房款30000元在扣除解除合同备案所必需费用(以实际发生为准)后予以退还；四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司负担1000元、被告陈敏负担581元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
黎
二〇一六年六月二十七日
与原件核对无误
浙江省浦江县人民法院
民事裁�书
（2015）金浦商初字第3747号
原告周永叶。
被告赵锃梼。
原告周永叶与被告赵锃梼民间借贷纠纷一案，由于原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年一月八日
代书记员 张芝
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初837号
原告王大和，男，1956年10月9日出生，汉族。
被告陈生举，男，1965年8月3日出生，汉族。
被告邹守城，男，1966年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告王大和与被告陈生举、邹守城提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王大和与二被告已达成赔偿协议，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告王大和撤回起诉。
本案受理费1108元，减半收取554元，由原告王大和负担。
审判员 刘波
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭康
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2529号
原告：郑道武，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：蔡丽影，女，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省。
原告郑道武与被告蔡丽影买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告1225000元借款，并支付从2014年4月10日起至实际付清之日止以1225000元为基数，按照月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑道武特别委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告蔡丽影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中原告要求按照原、被告间的基础法律关系即买卖合同关系主张诉请，明确诉讼请求1为：判令被告支付原告货款1225000元，并支付利息损失（从2014年4月10日起，以1225000元为基数，按照月利率1%计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告郑道武系为被告蔡丽影提供铜带产品的供应商。双方经结算，截止2014年4月10日，被告尚欠原告铜款1225000元。由2016年3月25日被告亲笔出具的“欠款欠据”为凭，并约定：从2014年4月10日起按月息1分计息。后原告经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽影应支付原告郑道武货款1225000元及逾期付款损失（损失以1225000元为基数，按月利率1%，从2014年4月10日起计算至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21007元，减半收取10503.5元，由被告蔡丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 汤 铭
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁静静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民催23号
申请人：宝鸡盛天鑫工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区金渭路金陵一桥西，统一社会信用代码916103020648412712。
法定代表人：李金梅，该公司董事长。
申请人宝鸡盛天鑫工贸有限公司因丢失中信银行宝鸡分行营业部签发的出票人为宝鸡法士特齿轮有限责任公司，票号为3020005326389233，出票日期为2016年7月25日，到期日期为2017年1月25日，票据金额为人民币100000元，收款人为陕西法士特汽车传动集团有限责任公司铸造分公司的银行承兑汇票一张，申请人于2016年10月11日向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年10月30日向人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人申请撤回公示催告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费及公告费共计700元，由申请人承担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年一月九日
书记员 黄晓雅
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1056号
罪犯郗玉峰，男，1978年3月26日出生，汉族，小学文化，山西省定襄县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2013年12月20日作出（2013）忻刑初字第370号刑事判决书，以被告人郗玉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2013年8月1日至2017年1月31日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郗玉峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郗玉峰共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郗玉峰减刑九个月，刑期至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初508号
原告：郭洪伟，男，汉族，1976年2月13日出生，现住农安县。
被告：王松涛，男，汉族，1982年1月5日出生，现住农安县。
原告郭洪伟与被告王松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭洪伟到庭参加了诉讼，被告王松涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2.3万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年起被告多次在原告处借款，累计2.3万元，于2017年8月13日被告为原告出具了借条，此借款原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。
被告王松涛未出庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭洪伟提供的借条虽未经王松涛质证，但是在本院送达诉状过程中，王松涛对原告的请求和所依据的事实均未提出异议，故对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚信的原则，王松涛在郭洪伟处借款2.3万元，事实清楚，双方借贷关系成立，王松涛应当按照法律规定偿还借款。故本院对郭洪伟的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王松涛于判决生效后立即偿还原告借款本金2.3万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取计187元由被告王松涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 崔立群
二〇一八年三月二十日
书记员 王 雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00884号
原告王某甲。
委托代理人季佩发。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭祥龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第59号
申请人刘海波。
被执行人许铁印。
申请人刘海波与被执行人许铁印买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）宽民初字第3189号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第3189号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年六月九日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第59号
申请人刘海波，男，住宽城满族自治县。
被执行人许铁印，男，住宽城满族自治县。
申请人刘海波与被执行人许铁印买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）宽民初字第3189号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第3189号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年六月九日
书记员 刘 洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第85号
上诉人（原审被告）史某某，男。
委托代理人闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某，女。
上诉人史某某因离婚纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史某某及其委托代理人闫长周、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年农历正月初九，原、被告经人介绍相识。同年6月同居生活，2013年4月22日登记结婚。两人均系再婚，被告再婚前于1990年7月1日生育一女，取名史留媛；于1992年2月25日生育一子，取名史留阳。婚后未生育子女。婚后因被告子女与原告关系恶化，导致原、被告感情不合，两人分居生活，互不履行夫妻义务。另查明，原、被告婚后家庭共有财产有：位于许昌县五女店镇南街村塑料颗粒厂一处、新疆塔城162团1连老区塑料颗粒厂一处（投资42万元）、货车一辆经被告手卖了3000多元、红旗轿车一辆，经被告手卖了1300元、推土机一辆、原、被告同居期间接了9间楼房，花费78000元及盖车棚花费23500元。本院在给原、被告做调解工作时，被告就财产方面同意折价给付原告现金5万元。因原告要求被告给付25万元，被告不同意，调解未果。
原审法院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原告提出离婚，被告同意离婚，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，该院予以准许。关于财产方面，原告与被告于2013年4月22日登记结婚，两人结婚后与被告婚前生育子女共同生活，被告婚前生育子女均已成年，原、被告婚后财产属于家庭共有，综合考虑原告生活状况及被告家庭成员情况，家庭共有财产归被告及其子女所有，被告应折价给付原告，以80000元为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金，缺乏事实依据，对此诉讼请求，该院不予支持。关于被告陈述其开厂借有债务，没有提交相关证据，且原告不予认可，故对其陈述意见，该院不予支持。遂依法判决，一、准予原告刘某某与被告史某某离婚。二、被告在判决书生效后五日内折价给付原告现金80000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人史某某上诉称，一审认定事实错误，一审判决认定位于许昌县五女店镇南街村塑料颗粒厂一处、新疆塔城162团1连老区塑料颗粒厂一处（投资42万元）、货车一辆，经被告手卖了3000多元、红旗轿车一辆，经被告手卖了1300元、加盖9间楼房花费78000元及盖车棚花费23500元。以上财产为家庭共有财产是错误的。综上，请求撤销原判，发回重审或改判，本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某某答辩称，所有财产都是我们两个劳动得来的，上诉人没有借债。厂是上诉人原来的厂，结婚后我给他还债，总共还了76000元，盖的九间楼房是我找我妹妹借钱盖的，后来给上诉人买了红旗轿车，我去新疆后他儿子打我不让我去新疆，也不让我进他家，我在外边危房居住，后来他把车卖了。我觉得原判决我吃亏了。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，原审对财产的分割是否妥当。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审对于财产的分割，是结合双方生活状况及夫妻财产与上诉人两成年子女家庭共有的实际情况，判决家庭共有财产归上诉人及其子女所有，酌定上诉人折价给付被上诉人80000万，该判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人史某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李随成
审判员 尤 薇
审判员 蒋晓静
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨京京
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00689号
上诉人（原审原告）廖良菊，女，汉族，1958年2月10日出生，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）程兵，男，汉族，1979年9月2日出生，住址同上。。
委托代理人付美春，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）程家国，男，汉族，1981年7月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆滨源建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩2号附8号3-202室，企业法人营业执照注册号：渝州5001010000245539-2-1。
法定代表人肖滨，经理。
上诉人廖良菊、程兵、程家国因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：死者程某某系原告廖良菊之夫，原告程兵、程家国之父，1948年11月7日出生，2013年10月15日，程某某到被告重庆滨源建筑工程有限公司承建的重庆市万州区太龙镇中心卫生院大田分院门诊住院综合楼工地做工。2013年10月25日，程某某从该工地下班后，突发脑出血并于当日死亡。事后，原告向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未支持原告的请求，原告对此不服，诉来法院，要求被告支付三原告因程某某死亡的非因工死亡待遇。
一审认为，非因工死亡是指企业职工非因工作原因死亡，根据《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发（2008）97号）的规定，调整范围及对象为本市行政区域内与企业建立或形成劳动关系的职工和退休（职）人员非因工死亡后，其丧葬费和一次性救济金标准按本通知规定执行。根据该规定的精神，非因工死亡的前提为劳动关系的存在。而在本案中，程某某于2013年10月15日去被告工地务工时，已经年满60周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。超过法定退休年龄的劳动者不再与用人单位形成劳关系，本案中程某某在被告处务工时超过法定退休年龄，与被告并未形成劳动关系，程某某的死亡性质并非为非因工死亡。因此，三原告要求被告支付因程某某死亡的非因工死亡待遇请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发（2008）97号）的规定，判决：驳回原告廖良菊、程兵、程家国要求被告重庆滨源建筑工程有限公司支付一次性救济金56745元、丧葬费2000元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖良菊、程兵、程家国负担。
宣判后，廖良菊、程兵、程家国不服，向本院提起上诉称，一审适用法律错误，程某某虽然已经超过法定退休年龄，但是对达到退休年龄仍然从事劳动的人员，应当属于劳动关系，有享受社会保险待遇的权利，请求人民法院改判。
重庆滨源建筑工程有限公司没有向本院做出答辩。
二审中双方均没有新证据向本院提供，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第21条明确规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该条款，劳动者到达法定退休年龄的，因劳动合同终止，劳动关系终止。超过了退休年龄的劳动者再参加劳动的，和用工单位形成劳务关系，不再是劳动关系。本案中的死者程某某务工时已年满65岁，不具备建立劳动关系的条件，依法不能享受非因工死亡待遇。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖良菊、程兵、程家国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姜 霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）西法执字第2461号
申请执行人：杨大银。
被执行人：彭建荣。
申请人杨大银与被执行人彭建荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字6036号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年三月二日
书记员 李庄莉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初185号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邱×，男，1988年6月19日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人邱×犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年2月10日晚，被告人邱×在本市通州区宋庄镇徐辛庄村×饭店内与他人发生纠纷，后民警将其带至徐辛庄派出所接受调查；期间，被告人邱×拒不配合调查，还使用拳头将民警马×觜部打伤；经鉴定，马×所受损伤为轻微伤。同时认为被告人邱×具有坦白及取得受伤民警谅解等情节，建议判处被告人邱×有期徒刑六个月至一年。
被告人邱×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邱×犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段新丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第493-1号
原告无锡市南长区南禅寺街道办事处。
法定代表人张亚钧，该办事处主任。
委托代理人蔡庆、韩莎（均受该办事处的特别授权委托），均系江苏苏秦律师事务所律师。
被告薄辉。
委托代理人沈竹（受薄辉的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市南长区南禅寺街道办事处与被告薄辉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡市南长区南禅寺街道办事处于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市南长区南禅寺街道办事处申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市南长区南禅寺街道办事处撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元（已由无锡市南长区南禅寺街道办事处预交），由无锡市南长区南禅寺街道办事处负担。
审 判 长 杨斌
代理审判员 史新
人民陪审员 彭瀚
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨洁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00951号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，地址重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码：76266797-9。
负责人谭彬，系忠县支行行长。
委托代理人李海林，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告范远生，男，1951年6月23日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告范远生金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员谢直林组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1992年11月27日向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行兴峰分理处借款250元，月利率10.8‰，定于1993年12月31日到期。贷款后，被告于1994年11月18日偿还本金120元，1995年12月15日偿还本金10元，将利息结至1995年12月31日。1995年8月3日被告又向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行兴峰分理处借款2000元，用途治病，月利率16.08‰，定于1997年9月3日到期，该笔借款未支付利息。被告至今尚欠原告借款本金共计2120元及利息。原告经多次派员催收无果，特诉讼至法院，要求被告偿还借款本金2120元，并按照贷款合同约定计算利息。
被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告范远生于1992年11月27日向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行兴峰分理处借款250元，其借款借据上载明“借款人范远生，月利率10.8‰，到期日期1993年12月31日（盖有私章）”；贷款后，被告于1994年11月18日偿还本金120元，1995年12月15日偿还本金10元，将利息结至1995年12月31日。1995年8月3日被告又向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行兴峰分理处借款2000元，其借款借据上载明“借款人范远生（盖有私章），用途治病，月利率16.08‰，到期日期1997年9月3日，借款人（盖有私章）”，该笔借款至今未支付利息。被告于2013年6月16日在前述两笔贷款催收通知书上签字确认。现原告派员催收无果，遂诉讼来院，要求被告及时偿还借款本金2120元及按照贷款合同约定计算利息。
上述事实，有原告代理人的庭审陈述及原告提供的借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任，其出具的借款借据明确载明了借款人、身份证号码、贷款金额、到期日期、月利率以及被告的私章；2013年6月16日被告在贷款催收通知书上对诉称的两笔借款予以了确认；且原告多次催收，被告仍未按照合同约定履行还款义务，有违诚实信用原则，故被告对尚欠原告的两笔借款本金2120元及利息应当承担偿还责任。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范远生于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金120元（大写：壹佰贰拾元整），并从1996年1月1日至本息还清之日止按照月利率10.8‰计算利息。
二、被告范远生于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金2000元（大写：贰仟元整），并从1995年8月3日至本息还清之日止以2000元为基数按照月利率16.08‰计算利息。
案件受理费50元，由被告范远生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 谢直林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨琳丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2164号
原告：陈文剑，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告陈文剑诉被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司（以下简称佛星出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈文剑及其委托代理人万文清、杨娟，被告佛星出租车公司的负责人刘庆生及其委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文剑诉称：2012年9月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告佛星出租车公司辩称：被告对川LT03**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告佛星出租车公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年9月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT03**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT03**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费共计472元规费。2013年12月26日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、转账凭据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT03**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT03**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告陈文剑所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十月十六日
书记员 敖 勤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终817号
上诉人（原审被告）：沈文兰，女，1969年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：绍兴悦来纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端工业园区。
法定代表人：沈越兰。
被上诉人（原审被告）：浙江伯乐控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
法定代表人：余百良。
被上诉人（原审被告）：沈越兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：蒋建中，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：谢佰荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：金彩亚，女，1962年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人沈文兰因与被上诉人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、浙江伯乐控股集团有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人沈文兰在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈文兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终817号上诉人（原审被告）：沈文兰，女，1969年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。法定代表人：王永泉，董事长。被上诉人（原审被告）：绍兴悦来纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端工业园区。法定代表人：沈越兰。被上诉人（原审被告）：浙江伯乐控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。法定代表人：余百良。被上诉人（原审被告）：沈越兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：蒋建中，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：谢佰荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：金彩亚，女，1962年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人沈文兰因与被上诉人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、浙江伯乐控股集团有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人沈文兰在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈文兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年三月十五日书 记 员  张银萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第261号
原告：李进进。
被告：许伟斌。
被告：金传建。
原告李进进为与被告许伟斌、金传建民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李进进到庭参加诉讼，被告许伟斌、金传建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进进诉称：原、被告系朋友。2014年9月19日，被告许伟斌因资金紧张向原告借款10000元，由被告金伟建进行担保，并由两被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，但两被告总以各种借口推托，无还款诚意。现原告起诉请求：判令被告许伟斌归还借款本金10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起算至履行完毕之日止），由被告金传建承担连带归还责任。庭审中原告补充陈述被告许伟斌分别在2014年10月初、2015年3月9日各归还本金1000元，变更诉讼请求为：请求判令被告许伟斌归还借款本金8000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起算至履行完毕之日止），由被告金传建承担连带归还责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告身份信息回执一份，拟证明两被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告许伟斌向原告借款10000元及由被告金传建提供担保的事实。
本院已向被告许伟斌、金传建送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提交的上列证据符合证据“三性”，本院对上列证据的证明力予以确认，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告许伟斌、金传建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李进进与被告许伟斌之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条明确约定还款期限的，借款人应按约定的期限及时履行还款义务，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告许伟斌逾期仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告金传建在借条上签名提供担保，应认定为提供连带保证责任，在被告许伟斌未归还借款时，应代为偿还全部债务，承担保证责任后有权向被告许伟斌追偿。被告已经支付过的本金相应的利息应当予以扣除，原告变更后的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟斌在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李进进借款本金8000元并支付相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年2月10日起至2015年3月9日止期间按本金9000元计算，自2015年3月10日起至履行完毕之日止期间按本金8000元计算）。
二、被告金传建对被告许伟斌的上述借款本息负连带偿还责任。被告金传建承担保证责任后，有权向被告许伟斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许伟斌负担，被告金传建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年三月十日
代书记员 叶美霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初474号
原告山东省博兴县众联机械有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇经济开发区。
法定代表人朱蜜，该公司董事长。
被告青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。
法定代表人林礼津，该公司总经理。
本院在审理原告山东省博兴县众联机械有限公司与被告青岛新型建设机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县众联机械有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙明军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8176号
原告：李挺。
委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：温岭市金润鞋厂，住所地：温岭市泽国镇牧西村月河路。
投资人：姜彬彬。
本院在审理原告李挺与被告温岭市金润鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告李挺于2016年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李挺撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告李挺负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年八月八日
代书 记员 王雪建
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初46号
原告刘咬齐。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告吕志华。
被告史彩娣。
原告刘咬齐诉被告吕志华、史彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘咬齐的委托代理人王永林到庭参加了诉讼，被告吕志华、史彩娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘咬齐诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告因家庭需要资金向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5分，借款期限为1年。履行期限届满后，被告拖延至今尚未归还借款，故原告具状法院要求判决两被告归还借款50000元，按月利率1.5分承担自2014年7月29日起至实际履行完毕止的利息。
被告吕志华、史彩娣未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告吕志华因家庭经营需要资金向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1.5分计算，借款期限为1年。借款到期后，被告吕志华未能归还。原告多次催要借款无着，故涉讼。审理中，原告认为被告吕志华借款是发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营和�活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；同时要求两被告按月利率1.5分承担自2014年7月29日起至实际还清借款之日止的利息。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的被告吕志华出具的“借条”及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告吕志华之间的借贷关系由原告提供的被告吕志华出具的借条予以证实，应属合法有效。被告吕志华借款到期不能归还，引起本案的讼争，被告吕志华应负全部民事责任。被告吕志华向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二�第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，两被告应承担共同偿还借款之责。两被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告要求两被告归还借款50000元及按月利率1.5分承担自2014年7月29日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志华、史彩娣应于本判决生效之日起10日内归还原告刘咬齐借款人民币50000元；并自2014年7月29日�至实际还清借款之日止，按月利率1.5分计算支付利息。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年一月二十六日
书记员 史丹薇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第320-2号
申请执行人衡水晨熙建材有限公司。
住所地衡水市中华大街1号3-4-201室。
法定代表人彭志云，该公司总经理。
被执行人中赛建设工程有限公司。
住所地石家庄市桥东区裕华东路56号2-1304室
法定代表人彭龙刚，该公司董事长。
被执行人彭龙刚，系中赛建设工程有限公司股东。
被执行人邵坛杰，系中赛建设工程有限公司股东。
本院于2013年1月23日作出的（2012）衡桃民二初字第465-2号民事裁定书，冻结了被执行人彭龙刚在中国农业银行股份有限公司石家庄华夏家园分理处的62×××10账户存款1750000元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭龙刚名下在中国农业银行股份有限公司石家庄华夏家园分理处62×××10账户存款1750000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一三年八月二十二日
书记员 石 磊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101执142号
申请人北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
被执行人夏海波，女，1974年10月1日出生。
申请人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）于2015年12月30日向本院提出申请，要求被执行人夏海波履行该局于2015年5月11日作出的京东房管裁字（2015）第31号城市房屋拆迁裁决书（以下简称第31号裁决）所确定的义务。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城房管局作出的第31号裁决认定：申请人北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿×号楼×门×号房屋属此项目拆迁范围。夏海波在该址有私产二居室1套，建筑面积52.54平方米。该址在册户口6人，分别为户主：夏海波、之子张博、之表兄祝正义、之表嫂王莲英、之外甥祝威、之表妹裴文伟。经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋的房屋拆迁补偿价为1177726元。在规定搬迁期限内，腾利达公司与夏海波未达成安置补偿协议，腾利达公司向区房管局提出裁决申请。在由房管局组织的答辩调解中，被申请人夏海波未提出具体拆迁补偿要求。经调解拆迁双方未达成协议。东城房管局认为，申请人腾利达公司依据京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》进行拆迁，具备合法拆迁人资格。被申请人夏海波在东城区安外西河沿×号楼×门×号有二居室1套，符合被拆迁人资格。拆迁双方经东城房管局调解后仍未达成安置补偿协议，东城房管局于2015年5月11日作出第31号裁决，裁决如下：被申请人夏海波自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出的二种补偿方案中任选其一：1、货币补偿夏海波1177726元；2、回迁二居室一套。同时领取搬迁补助费1050.8元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将安外西河沿×号楼×门×号房屋腾空交申请人处置。逾期未办，被申请人夏海波及共居人自逾期之日起一日内腾空北京市东城区安外西河沿×号楼×门×号房屋，交申请人处置，并搬至北京市朝阳区弘善家园×号楼×号二居室内周转，周转期间居住人应当按规定交纳房租及其他费用。由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。
经审查，腾利达公司不服东城房管局作出的第31号裁决，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销第31号裁决。本院审理后认为，东城房管局受理腾利达公司的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向夏海波送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为事实依据作出第31号裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。腾利达公司要求撤销第31号裁决的诉讼请求，无事实根据和法律依据。本院于2015年11月10日作出（2015）东行初字第563号《行政判决书》，判决驳回了腾利达公司的诉讼请求。夏海波不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）二中行终字第2272号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。上述判决现已生效。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对东城房管局作出的第31号裁决，经我院（2015）东行初字第563号案件和北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第2272号案件的合法性审查，第31号裁决已经生效，夏海波应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城房管局于法定期限内向本院申请执行第31号裁决所确定的义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区房屋管理局二Ο一五年五月十一日作出的京东房管裁字（2015）第31号城市房屋拆迁裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 封 瑜
代理审判员 刘 晓
二〇一六年一月八日
书 记 员 王晴雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5222号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：楼浜勤。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告楼浜勤信用卡纠纷一案，于2016年3月31日提起诉讼，要求判令被告楼浜勤偿付原告透支本金10010.43元，利息2067.52元，滞纳金2934.87元，取现费用8元，合计全部还款额15020.82元，已经算至2016年3月20日止。此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至本息还清。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月20日被告楼浜勤向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给被告楼浜勤卡号62×××45信用卡一张，享有壹万伍仟元信用额度。《双龙贷记卡领用合约》约定，年费个人普通卡为60元。滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙贷记卡后，从2014年8月起有违约行为，原告采取电话催收，信函催收、上门催收。截止2016年3月20日，被告尚欠本金10010.43元，利息2067.52元、滞纳金2934.87元，取现费用8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼浜勤于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金10010.43元及利息2067.52元、滞纳金2934.87元，取现费用8元（利息、滞纳金已计算至2016年3月20日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币176元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄 超
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1245号
原告关国荣，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区古城子镇。
被告沈阳市东贸木业制品厂，住所地沈阳市东陵区。
投资人：鹿广柱。
被告鹿广柱，男，汉族，系沈阳市东贸木业制品厂投资人，住沈阳市大东区（未到庭）。
原告关国荣与被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审张鹏艳（主审）、人民陪审员田雅娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关国荣到庭参加诉讼，被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关国荣诉称，2013年5月5日，被告沈阳市东贸木业制品厂因企业生产需要，向其借款130，083.00元。原告关国荣多次催要欠款，被告沈阳市东贸木业制品厂以种种理由拒绝偿还。因此，原告关国荣提请法院判令被告偿还借款130，083.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告关国荣向本院提供被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱于2013年5月5日出具的欠据1份，用以证明二被告向其借款130，083.00元。
被告沈阳市东贸木业制品厂没有提出答辩，亦未提供证据。
被告鹿广柱没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告关国荣系沈阳市东陵区古城子镇王宝石寨村村民。1996年，被告鹿广柱在该村投资建有个人独资企业沈阳市东贸木业制品厂。2001年至2008年间，二被告陆续向原告关国荣借款共计130，083.00元。2013年5月5日，经原告关国荣多次催要借款后，二被告出具欠据1份，载明暂借关国荣130，083.00元，由沈阳市东茂木业制品厂在欠据上盖章，由被告鹿广柱在经手人处签字盖章，未约定还款期限及利息。沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村3名工作人员于2014年9月10日向本院提供证据证明二被告向原告借款事实存在，但具体数额不详。原告关国荣曾多次向二被告催要上述借款未果，于2014年4月21日起诉来院。
上述事实，有原告在庭审上的陈述，被告沈阳市东贸木业制品厂及被告鹿广柱于2013年5月5日出具的欠据等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱经合法传唤，拒不出庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告提供了被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱出具的欠据，说明被告为原告出具了130，083.00元借款凭证，且本院经询问沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村工作人员，得知原告关国荣将借款借给二被告情况属实，只是数额不详，说明原告借给被告沈阳市东贸木业制品厂130，083.00元事实存在，应当偿还，故本院对原告主张二被告偿还借款130，083.00元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东贸木业制品厂于本判决生效后7日内，偿还原告关国荣借款130，083.00元；
二、被告鹿广柱对上述被告沈阳市东贸木业制品厂上述应付债务承担连带给付责任；
案件受理费2，902.00元、公告费800.00元，由被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，902.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初69号
原告：经济开发区老胡叉车销售处，负责人胡焕正，男，1987年11月20日生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：景少波，男，1988年8月2日生，汉族，住邢台经济开发区。
原告经济开发区老胡叉车销售处与被告景少波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经济开发区老胡叉车销售处负责人胡焕正到庭参加诉讼，被告景少波经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告经济开发区老胡叉车销售处要求被告景少波偿还欠款20000元；赔偿因原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、请律师费等损失。事实与理由：原、被告2013年9月10日签署一份分期购买叉车协议，该协议约定被告向原告购买叉车一部，被告欠原告车款40000元，2014年1月27日付给原告20000元，尚欠余款20000元。协议到期后，原告即按约定向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，不予还款。原告提供了2013年9月10日景少波所打欠条一份。
被告景少波未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月被告景少波到原告经营的经济开发区老胡叉车销售处与原告协商分期付款购买叉车一台，原、被告达成口头协议，被告景少波分期付款购买原告江淮牌叉车一台（叉车车架号为130843119，发动机号为Ｑ130775847Ｈ），车款价格为66000元。被告景少波当日将车取走后，给付原告26000元，尚欠原告叉车款40000元，被告景少波给原告出具欠款条一张，欠条上写明“今欠到胡焕正叉车款40000元，2013年12月15日之前付清，车款付清时车权转移。”欠条上有被告景少波的签名和按印，欠条上同时还附有被告景少波的身份证复印件。2014年1月27日被告景少波给付原告欠款20000元，尚欠20000元至今未能给付。
本院认为，原告经济开发区老胡叉车销售处与被告景少波口头协商，由被告景少波购买原告叉车一部，被告给付原告车辆款，原、被告之间意思表示真实，不违反法律、法规的规定，原、被告之间构成买卖合同关系。买卖关系成立后，原、被告双方均应按照约定履行自己的权利和义务。本案中原告经济开发区老胡叉车销售处将叉车交付给被告景少波，被告景少波应履行支付价款的义务，现被告景少波在欠款到期后未能按照约定履行支付欠款的义务，原告经济开发区老胡叉车销售处要求被告景少波给付欠款的请求符合法律规定，本院应予支持。原告当庭表示自愿放弃向被告主张赔偿因原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、请律师费等损失，依照当事人意思自治的原则，本院予以准许。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告景少波在本判决生效后十日内给付原告经济开发区老胡叉车销售处欠款20000元；
二、驳回原告经济开发区老胡叉车销售处的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告经济开发区老胡叉车销售处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王继国
代理审判员 施永平
代理审判员 王 静
二〇一七年六月十日
书 记 员 徐若涵
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2602号
原告李萍，女，1968年4月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李美梅，女，1972年2月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林德生，男，1968年5月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李萍与被告李美梅、林德生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍和被告李美梅到庭参加诉讼。被告林德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，被告李美梅以购买土地为由于2012年7月17日向原告借款13万元（人民币，下同），约定借款月利率35‰，并出具借条一份交原告收执。此后，被告李美梅以相同理由又分别于2012年10月17日、2013年1月17日向原告借款1.5万元、1万元。上述借款系被告林德生、李美梅夫妻关系存续期间的共同债务，故请求判令二被告共同归还原告借款15.5万元及利息（其中以13万元为基数自2012年7月18日起至还清之日止按月利率25‰计算；以1.5万元、1万元为基数分别自起诉之日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼期间，原告变更诉讼请求为二被告共同归还原告借款13万元并支付该款自2012年7月18日起至还清之日止按月利率25‰计算的利息。
被告李美梅辩称，其于2012年7月17日向原告借款13万元，并约定借款月利率35‰；于2012年10月17日、2013年1月17日分别出具的借条、欠条系利息结欠单，并非借款。因被告目前经济困难，无力偿还，同意归还原告借款13万元，利息视其还款能力计付。
被告林德生未作答辩。
在本案审理过程中，原告李萍在本院指定的举证期限内对其主张提供借条二份及欠条一份。欲证明：被告李美梅于2012年7月17日向原告借款13万元，约定月利率35‰。被告李美梅于2012年10月17日、2013年1月17日又分别向原告借款1.5万元、1万元。
对原告提供的上述证据，被告李美梅质证认为：对2012年7月17日的借条真实性、合法性、关联性均无异议。对2012年10月17日的借条及2013年1月17日的欠条的真实性无异议，但对关联性有异议，该借款一份及欠条一份系利息结欠单，并非借款。
本院审查认为，被告林德生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的2012年7月17日的借条真实、有效，可以证明其诉讼主张，本院予以采信；对2012年10月17日的借条及2013年1月17日的欠条，原告庭审时自认系利息结欠单，并未实际借款给被告，不予采信。
被告李美梅、林德生在本院指定的举证期限内对其主张未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告林德生、李美梅系夫妻关系。被告李美梅以购买土地为由于2012年7月17日向原告借款13万元，约定借款月利率为35‰，并向原告出具借条一份，其内容为“兹向李萍借人民币壹拾叁万元正（￥130000），此据。利息3.5%。借款人：李美梅2012.7.17”。此后，被告李美梅未归还上述借款本息，致诉讼。
综上所述，本院认为，被告李美梅向原告借款13万元，有被告李美梅向原告出具的借条证实，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告林德生、李美梅系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼期间，原告变更诉讼请求，并未加重二被告的负担，予以照准。原告要求二被告共同归还借款13万元，并支付该款自2012年7月18日起至还清之日止按月利率25‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告林德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美梅、林德生应在本判决生效后五日内共同归还原告李萍借款人民币十三万元，并支付该款自二○一二年七月十八日起至判决所确定的还款之日止按月利率千分之二十五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4468元，减半收取人民币2234元，由被告李美梅、林德生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一四年七月十八日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1192号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，组织机构代码15306557-7。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：严传海，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）诉被告严传海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行的委托代理人聂幼星到庭参加诉讼，被告严传海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商行诉称：2015年9月30日，严传海以购买手机为由以自有的房产（房地权迎河字第××号）做抵押从原告处借款人民币100000元，借款期限自2015年9月30日至2016年1月30日，借款到期后，原告多次催收，但被告拒不偿还本金利息，故具状起诉，请求依法判令：1、被告严传海偿还借款本金100000元，利息4579.87元（至2016年3月21日），息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。
寿县农商行针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
1、安徽寿县农村商业银行股份有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证书复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、中国银监会安徽监管局文件【皖银监复（2015）11号】复印件，证明安徽寿县农村商业银行股份有限公司作为本案原告具有诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3、个人借款合同一份、借款借据，证明原被告存在借款关系的事实，借贷数额为100000元，年利率为11.4%，逾期罚息为原借款利率上浮50%，借款期限为2015年9月30日至2016年1月30日；
4、最高额抵押合同一份、房屋所有权证书复印件（房地权迎河字第××号）、房地产他证（寿县字第00006894号）、结婚证复印件、户口本复印件、被告妻子龙如斌身份证复印件，证明借款人为100000元借款用其拥有所有权的寿县迎河镇常圩村十迎路北房屋进行抵押担保，并签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记；
5、利息清单，证明被告至2016年3月21日欠息4579.87元。
严传海未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见为：
因严传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。原告所举的1、2、4号证据经本院审查，确认均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。原告所举的3号证据，经本院审查认定借款年利率为8.74%，原告主张年利率为11.4%，逾期罚息为原借款利率上浮50%未有证据证明，本院不予采纳。原告证据5，本院审查认为，被告借款本金为100000元，借款利率为年利率8.74%，至2016年3月21日被告欠息应为：3641.66元（100000元×5个月×8.74%／12个月）＋509.83（100000元×21天×8.74%／360天），合计4151.49元，故本院对原告证据5不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月30日，严传海向寿县农商行申请借款100000元，借款期限为2015年9月30日至2016年1月30日，借款年利率为8.74%，结息方式为利随本清。同日，原告向严传海发放贷款100000元，严传海立借据一张。贷款到期后，严传海贷款本息分文未还。
本院认为：寿县农商行与严传海签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。寿县农商行已依约履行了放款义务，严传海收取款项后亦应依约履行还款义务，其不按约定偿还寿县农商行借款本息的行为，已构成违约，故对寿县农商行要求严传海偿还借款本息的诉请予以支持。其中截止2016年3月21日，被告欠息为4151.49元，原告主张4579.87元，本院不予支持。原告主张逾期罚息无事实、法律有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严传海于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息4151.49元，自2016年3月22日起，以100000元本金为基数，利息按照年利率8.74%计算至借款实际付清之日止；
二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告严传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 汪 瑜
二Ｏ－六年八月二十六日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审60号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人李页媛。
被申请执行人刘小虎。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对李页媛、刘小虎征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第37号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第37号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第37号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第37号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3366号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘、方漾。
被告：周天康。
被告：倪伟。
被告：南昉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告周天康、倪伟、南昉金融借款合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托代理人金从烘、方漾到庭参加诉讼，被告周天康、倪伟、南昉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告周天康以生产及消费为由向原临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款18万元，借款期限自2011年1月26日至2012年12月20日，借款利率为9.4575‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告倪伟、南昉提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告周天康一直未还款，被告倪伟、南昉作为保证人也未替被告周天康偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告周天康立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息计算至2013年11月18日计40094.79元，及从2013年11月19日起计算至履行完毕之日止）。2、被告倪伟、南昉对上述18万元借款本金及利息的偿还负连带责任。本案在审理过程中，因被告周天康归还借款本金5000元，故原告变更诉讼请求为：判令被告周天康立即偿还原告借款本金175000元及利息（利息计算至2014年3月26日计49362.99元，自2014年3月27日起按月利率12.29475‰计算至履行完毕之日止）。
被告周天康、倪伟、南昉未作答辩。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格及原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批书1份，拟证明被告周天康于2011年1月26日向原告申请贷款18万元的事实。
3、个人循环保证借款合同1份，拟证明2011年1月26日被告周天康、倪伟、南昉与原告签订了该合同，合同约定被告周天康向原告借款数额18万元、借款期限自2011年1月26日至2012年12月20日、借款利率为借发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94%，即月利率9.4575‰及按季付息，到期还本。由被告倪伟、南昉为被告周天康向原告的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2011年1月26日按照借款合同的约定向被告周天康发放了贷款18万元的事实。
5、综合业务系统（表）2份，拟证明被告周天康向原告借款后，于2013年12月31日归还借款本金5000元，截止2014年3月26日被告周天康尚欠原告借款本金175000元、利息49362.99元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达三被告，但三被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视三被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告周天康、倪伟、南昉未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款合同约定，借款利率为按借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利息上浮94%，即月利率9.4575‰。同时约定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2014年3月26日被告周天康尚欠原告借款本金175000元、利息49362.99元。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告周天康、倪伟、南昉签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社已变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告周天康应当按照约定偿还借款本息。现被告周天康未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告周天康应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告周天康归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告倪伟、南昉为本案被告周天康向原告借款提供保证担保，在被告周天康不能偿还到期借款本息时，被告倪伟、南昉应依法承担保证责任。被告倪伟、南昉未与原告约定担保份额，故被告倪伟、南昉均负有保证原告全部债权实现的义务。原告请求判令被告倪伟、南昉对被告周天康尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告倪伟、南昉承担保证责任后，可依法向被告周天康追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周天康于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息（利息计算至2014年3月26日计49362.99元，自2014年3月27日起按月利率12.4575‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告倪伟、南昉对被告周天康清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告倪伟、南昉承担保证责任后可向被告周天康追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，由被告周天康负担，被告倪伟、南昉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4601元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 李爱琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1254号
原告：周喜平。
委托代理人：方建良。
被告：张世景。
被告：徐文片。
被告：陈国伟。
原告周喜平与被告张世景、徐文片、陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周喜平的委托代理人方建良到庭参加诉讼，被告张世景、徐文片、陈国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周喜平起诉称：2013年4月15日，被告张世景向原告借款6万元，并签订借款协议一份，约定借期30天，利息按信用社贷款利率的四倍计算，同时约定若逾期还款，还应承担原告通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。被告徐文片、陈国伟为上述债务提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告张世景归还借款6万元，并支付自2013年4月15日起至判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息；2、判令被告张世景支付律师代理费2500元；3、被告徐文片、陈国伟对上述第1、2项款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书一份（背面为借据）、银行汇款凭据一份，证明被告张世景向原告借款6万元，并由被告徐文片、陈国伟提供担保的事实。2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告张世景、徐文片、陈国伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。
经审理查明：2013年4月15日，被告张世景向原告借款6万元，并出具了相应的借款凭据，约定借期30天，即自2013年4月15日至5月14日，借款利息按信用社贷款利率的四倍计算，同时约定若逾期还款，还应承担原告通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。被告徐文片、陈国伟为上述借款提供连带责任担保。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告张世景间的借贷关系成立且合法有效。被告张世景借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告按年利率22.4%主张借款利息，未超过该幅度，本院予以支持。被告张世景借款后未按约履行还款义务，原告有权依约向被告张世景主张其为实现债权而支出的律师代理费用，经审查，原告主张的律师代理费符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告徐文片、陈国伟自愿为被告张世景所负债务提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世景于本判决生效之日起十日内归还原告周喜平借款6万元，并支付自2013年4月15日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息；
二、被告张世景于本判决生效之日起十日内支付原告周喜平律师代理费2500元；
三、被告徐文片、陈国伟对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取756.50元，财产保全费620元，由被告张世景负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告徐文片、陈国伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1513元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年十月十二日
代理书记员 张 虹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执205号
申请执行人：徐光前，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：徐鹏飞，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：徐鹏程，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：欧阳谷生，男，1937年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：吴三英，女，1942年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：江贻亮，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人徐光前、徐鹏飞、徐鹏程、欧阳谷生、吴三英与被执行人江贻亮交通肇事罪纠纷一案，申请执行标的30000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30000元。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第0093号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第91号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2328号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月9日凌晨0时50分，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车，从本区蒲鞋市往娄桥方向行驶，途经本区锦绣路与杏花路交叉路口时被正在设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为164mg／100ml，属于醉酒程度。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证明、被告人陈某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某属于严重醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；但同时考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一四年一月七日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。