连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2796号
原告尚衍全。
委托诉讼代理人孙运鸿、单徐清，江苏衡信达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司,住连云港市赣榆区青口镇华中新村恒安大厦1-1号。
负责人林军，经理。
委托诉讼代理人徐丙军、张思明，江苏连城律师事务所律师。
原告尚衍全与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称“人寿财保赣榆县支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚衍全及其委托诉讼委托代理人单徐清、被告人寿财保赣榆县支公司委托诉讼代理人徐丙军、张思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚衍全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险理赔款61104元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，董佩纪驾驶原告所有的苏G×××××号重型普通半挂车在事故地点与陈淑亮驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成二车受损。交警大队认定董佩纪承担事故主要责任。原告的车辆苏G×××××号在被告处投保机动车损失险。本次事故原告损失包括车损63709元、施救费3000元，评估费3185元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保赣榆县支公司辩称，原告在被告处投保车损险情况属实，被告在合理范围内承担赔偿责任。原告是事故责任主要责任，原告应当按照损失部分的百分之七十计算，原告未在我司投保车损险不计免赔，应当扣除免赔率15%；评估费票据的真实性无异议，但评估费属于间接费用，按保险合同给定，不予赔偿；对3000元的施救票据有真实性有异议，该票据不能证明是交通事故产生的施救费用；对方的损失是经鉴定机构评估的，对鉴定结论有异议，报告中部分配件价格过高，是否重新鉴定另行决定。
本院经审理认定事实如下:2014年1月18日，原告尚衍全为其所有的苏G×××××号重型普通半挂车在被告人寿财保赣榆县支公司处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年1月18日0时起至2015年1月18日24时止。机动车损失保险限额为220500元。2015年1月17日2时许，驾驶员董佩纪持证驾驶原告尚衍全苏G×××××号车辆沿S267省道由北向南行驶至黄川镇新沐村路口，发现陈淑亮驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车由西向东倒车进入路面停驻后，董佩纪驾驶车辆向北避让时，重型普通半挂车右前部与重型厢式货车后侧发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，原告尚衍全支付施救费3000元。连云港市东海县公安局交通巡逻警察大队认定该事故中董佩纪承担事故主要责任，陈淑亮承担事故的次要责任，并出具交通事故认定书。后原告委托连云港市东海县物价局价格认证分局对事故车辆的车损价格进行评估，东海县物价局价格认证分局于2016年2月6日对苏G×××××号车辆作出评估鉴定，认定苏G×××××号车辆的损失价值为63709元。原告为此支付评估费3185元。后原告尚衍全向被告人寿财保赣榆县支公司索赔未果，双方产生诉争。
庭审中，被告对原告尚衍全提供的价格鉴定报告结论不认可，认为报告中部分配件价格过高，但一直未申请重新评估；另对原行的施救费票据真实性有异议、并认为依合同之约定不应承担鉴定费用。本院认为，原告提供的施救费票据系地方税务票据，上面明确载明系尚衍全苏G×××××、苏G×××××挂号车辆的施救，该证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采纳认定。
本院认为，原告尚衍全在被告人寿财保赣榆县支公司处为苏苏G×××××车辆投保了机动车损失保险，保险合同依法成立，合法有效。在保险合同有效期限内，原告车辆发生交通事故致使该车辆遭受损失，被告依法应赔偿相应损失。被告虽对原告的价格鉴定结论报告不认可，但一直未有按要求重新鉴定，视为其对原告的鉴定结论的认可；评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由保险人承担。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳；原告的施救费票据依法成立，但该施救费中包括对原告所有的苏G×××××挂号车的施救费用，本院酌情确定保险标的车辆的施救费用为1500元。原告车辆损失评估金额为63709元，评估费用3185元，施救费1500元，合计68394元，因原告未投保了车辆损失不计免赔险，按照机动车辆保险条款的相关规定，原告的车辆损失为：（68394元－2000元）×(1-10%)，即59755元。被告辩称原告承担事故主要责任，原告应当按照损失部分的百分之七十计算其损失，因规定保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的机动车车辆损失险条款系免除自身依法应承担责任的条款，属于无效免责条款，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告尚衍全要求被告给付保险理赔款59755元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚衍全保险理赔款59755元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张克俭
审 判 员 杨 健
人民陪审员 张明康
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。