山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第407号
上诉人（原审原告）王帅，居民。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，居民。
被上诉人（原审被告）薛志红，居民。
被上诉人（原审被告）张兴隆，居民。
被上诉人（原审被告）青州市丰泽工贸有限公司，住所地：青州市海军路1号9号楼1层。
法定代表人张兴隆，经理。
上诉人王帅因与被上诉人ＸＸ、薛志红、张兴隆、青州市丰泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，王帅与ＸＸ、张兴隆原均系青州市王坟镇西张村村民。ＸＸ与薛志红系夫妻关系。自2011年3月起，ＸＸ因投资经营需要多次向王帅借款。2012年12月15日，经双方结算，ＸＸ由张兴隆担保给王帅出具借条一张，借条载明内容为：“借条今借王帅现金810000元整大写：捌拾壹万元整借款人ＸＸ担保人张兴隆2012.12.25”。为保证该借款的归还，青州市丰泽工贸有限公司于2013年7月15日同意就ＸＸ所欠810000元提供担保，担保期限为2年。
2013年12月5日，案外人汪国香向青州市丰泽工贸有限公司在中国建设银行奎文支行37×××14账户打款3000000元。同日，原审法院根据王帅的申请冻结青州市丰泽工贸有限公司在中国建设银行奎文支行37×××14账户存款990000元。因张兴隆涉嫌诈骗罪，原审法院于2014年1月8日将本案依法移交潍坊市公安局奎文分局处理。2014年4月21日，潍坊市公安局奎文分局解除对上述账户的冻结。同日，案外人汪国香将上述账户余额2191945元（包括本案990000元）以电汇的方式全部提取。2014年4月28日，该局以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由撤销该刑事案件。之后，潍坊市公安局奎文分局将本案移送原审法院审理。在潍坊市公安局奎文分局对张兴隆制作的询问笔录中，张兴隆承认给ＸＸ担保借款810000元，张兴隆在本院制作的调查笔录中亦承认该担保事宜。
上述事实，有借条、担保函、询问笔录、调查笔录及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是实践性合同，王帅应对是否实际履行出借义务负有举证责任。首先，王帅提供的ＸＸ与张兴隆（担保人）出具的借据，仅能证明王帅与ＸＸ之间存在借款合同关系，无法证实是否实际履行了出借义务；其次，810000元的巨额借款，多次多笔均是直接以现金进行交付的交易方式不符合常理，王帅并没有提供充分证据证明巨额借款的现金来源，也未就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释；再次，法院调查为何出具此种形式的收到款确认单时，王帅称借钱时均出具了借条，2012年12月25日双方出具结算单时，王帅先将借条交给了ＸＸ，ＸＸ将借条撕毁了之后又与张兴隆出具借条，这亦与日常交易习惯不符，一般而言，原始借条是重要书证，在债务人未给出借人出具新的借款凭证之前，出借人不会将原始的借条交给债务人，更不会让债务人撕毁，故王帅与ＸＸ之间是否存在真实的借贷关系存在疑点。综上，在本案存在诸多疑点的情况下，仅凭王帅提供的证据不足以证明其与ＸＸ之间存在真实的民间借贷关系，故对王帅的主张不予采信，王帅可待证据充足后，另行主张权利。ＸＸ、薛志红、张兴隆、青州市丰泽工贸有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回王帅的诉讼请求。案件受理费13700元，诉讼保全费5000元，均由王帅负担。
宣判后，王帅不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人在原审中提交了被上诉人ＸＸ与张兴隆出具的借据，还提交了收到条，明确证明了上诉人起诉的款项是通过现金的方式进行交付。对借款是否交付法律要求通过对款项交付金额的大小、原因、时间、地点、出借人支付能力、款项来源、款项用途、借贷双方的亲属关系、借贷双方的交易习惯等因素综合进行判断。上诉人与被上诉人是多年经商且事业有成的人，关系密切，使用现金进行交易一直是上诉人的习惯。关于款项的来源，上诉人原审中提交了2011年2月1日至2013年4月30日期间，以上诉人、上诉人配偶、上诉人母亲等账户取款数百万元的银行取款记录，但原审判决中却只字未提。2012年12月25日双方出具结算单时，上诉人先将借条交给被上诉人ＸＸ，被上诉人ＸＸ将借条撕毁后又向上诉人出具借条，这个过程中同一时间发生，上诉人与被上诉人ＸＸ系熟人，以上行为符合日常交易习惯。此外，在潍坊市奎文公安分局对张兴隆的讯问笔录中，张兴隆承认自己给ＸＸ担保借款81万元，在原审法院对张兴隆的调查笔录中，张兴隆也认可ＸＸ向上诉人借款的事实。综上，以上证据能够形成证据链条，证实上诉人与被上诉人ＸＸ之间存在真实有效的借贷关系。二、原审判决程序违法。潍坊市奎文公安分局撤销案件后，上诉人多次请求原审法院对冻结款项重新冻结，但因本案被保全的款项被非法解除冻结，款被取走，原审法院表示已无法再行冻结，致使上诉人保全的权利受到侵害，保全利益全部落空。2014年4月28日，潍坊奎文公安分局撤销刑事案件，将卷宗移交原审法院，经两次开庭，本应依照已变得非常清楚的案件迅速作出判决，却迟迟不予判决，上诉人多次到法院，提醒法院没有正当理由已超过审理期限构成程序违法，要求立即宣判，后均被拖延不置可否，上诉人无奈之下，于2015年1月27日和2015年2月3日两次到原审法院门口下跪，请求快速判决，以减少自己损失，终于在公安机关退回案件八个多月后的2015年2月11日收到判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ、薛志红、张兴隆、青州市丰泽工贸有限公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，王帅虽提交了2012年12月25日借款人ＸＸ、担保人张兴隆出具的借条、收到条，但就借款的交付问题，王帅主张系以现金方式进行的交付，以上主张的借款系自2011年3月15日至2012年6月7日五笔借款累计形成，对此ＸＸ也在收到条中逐笔予以列明，以上五笔借款均系10万元以上的大额款项，王帅虽提交了部分银行取款凭证，但无法证实与其主张借款之间的对应关系，其亦未提交证据证实相应交易习惯的存在，故王帅对借款是否交付问题证据不足，原审判决在释明王帅可待证据充足后有权另行起诉后驳回其诉讼请求于法有据，本院予以确认。对本案的程序问题，本案移交潍坊市公安局奎文分局处理后，潍坊市公安局奎文分局解除了对青州市丰泽工贸有限公司银行账户的冻结，解封同日，账户款项已被全部提走，之后，潍坊市公安局奎文分局将本案移送原审法院审理，因本案案情复杂，需要调查取证以确认案件事实，原审法院已按法律规定延长审限，原审程序不存在违法之处。综上，王帅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元由上诉人王帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年七月十七日
书 记 员 牟姣姣