上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第475号
原告�思学
被告昌储建筑材料（上海）有限公司
法定代表人潘仕长，该公司总经理。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
原告方思学诉被告昌储建筑材料（上海）有限公司（下称昌储公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告方思学、被告昌储公司之委托代理人童丽雯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方思学诉称，原告于2010年4月进被告公司从事大理石补胶工作，双方未签劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告每天加班，每月工作无休，被告以现金形式发放工资。原告从事有毒有害工作，被告未付岗位津贴。原告因加班费、高温费、年休假工资等多次与被告交涉未果。工作期间，被告让原告在离职申请书等材料上签字，但对内容不清楚。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金31000元、2012年1月10日至2014年1月10日间延时加班工资15000元、同期休息日加班工资21600元、同期15天年休假工资4500元、2012年至2014年高温费1600元、2012年1月至2014年1月间有毒有害补贴2700元。
被告昌储公司辩称，原告在离职申请书中确认结清工资待遇，双方间劳动待遇不存在争议，原告再次主张权利没有依据。原告自行离职，被告没有违法解除劳动合同。被告已足额支付原告加班工资。原告关于2013年2月前加班工资、年休假工资、高温费、有毒有害津贴等请求已超过时效。原告工作岗位不属于有毒有害岗位。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2012年2月24日，原、被告签订期限自2012年2月24日至2013年1月31日的劳动合同，约定原告从事大理石补胶工作，月工资1500元�以日工资69元、小时工资8.6元计算加班加点工资。2013年1月21日，原告向被告递交离职申请书，申请书注明“本合同解除时，本人的劳动待遇等与公司没有任何纠纷”。2013年2月20日，原告再次进被告公司工作，双方签订期限自2013年2月20日至2014年2月19日的劳动合同，约定原告月工资1500元。2014年1月10日，原告提出辞职，并向被告递交离职申请书，申请书注明“本合同解除时，本人的劳动待遇等与公司没有任何纠纷”。2014年4月14日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金31000元、2012年1月10日至2014年1月10日间延时加班工资15000元、同期休息日加班工资21600元、同期15天年休假工资4500元、2012年至2014年高温费1600元、2012年1月至2014年1月间有毒有害补贴2700元等。2014年6月18日，该会嘉劳人仲（2014）办字第1051号裁决书作出�决，原告应将2013年4月至同年12月间社保补贴计1800元及此段期间本市城镇社会保险费（外省市非城镇户籍）个人承担部分金额交予被告，被告应按规定为原告补缴2013年4月至同年12月的上海市城镇社会保险费（外省市非城镇户籍），不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年2月至同年12月间，原告以每月两份工资表的形式签收工资，其中工资表（一）载明基本工资分别为：2月400元，3-5月均为1450元，6月1680元，7-8月均为1600元，9-12月均为1680元。工资表（二）载明延时及休息日加班工资、考核补助分别为：2月345元、193元，3月2060元、1318元（含上半年年休假补贴及基本工资补差300），4月1880元、1276元（含基本工资及加班费补差527元），5月1880元、1360元（含基本工资及加班费补差527元），6月1780元、1233元，7月1230元、720元（含基本工资补差80元），8月1523元、1422元（含上半年年休假补贴及基本工资补差949元），9月1720元、1290元，10月2020元、1140元，11月2120元、425元（含当月社保补贴200元），12月1560元、820元（含当月社保补贴200元）。原告另签收2013年6月份高温费100元、7月份高温费150元、奖金补贴300元。
以上事实，有裁决书、劳动合同书、工资表（一）、工资表（二）、离职申请书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2013年1月21日与被告解除劳动关系，同年2月20日，原告与被告再次建立劳动关系。原告认为被告未足额支付2012年1月10日至2013年1月21日间延时、休息日加班工资、年休假工资、高温费及有毒有害补贴，应于离职后的一年内，即�迟于2014年1月20日前申请劳动仲裁。但原告于2014年4月14日才申请劳动仲裁，显已超过申请劳动仲裁的法定时限，又无时效中止、中断等正当理由，原告已丧失实体上的胜诉权，被告关于原告要求支付该期间延时、休息日加班工资、年休假工资、高温费及有毒有害补贴的请求已过时效的意见，合法有据，本院予以采纳。故原告要求被告支付2012年1月10日至2013年1月21日间延时、休息日加班工资、年休假工资、高温费及有毒有害补贴的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告于2014年1月10日向被告提出辞职解除劳动合同，相关法律未规定劳动者辞职，用人单位应付赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。2014年1月10日，原告辞职时向被告递交离职申请书一份，载明“本合同解除时，本人的劳动待遇等与公司没有任何纠纷”，该声明系原告真实意思表示，不违反法律、法规规定，应确认有效。原告诉称其虽在离职申请书等材料上签字，但对其中的内容不清楚。原告系具有完全民事行为能力人，其未举证证明被告对相关的签字内容采取了隐瞒措施，因此，原告该意见，本院不予采纳。离职申请书表明，原告在2014年1月10日离职时，对2013年2月20日至2014年1月10日劳动关系存续期间的工资报酬、福利待遇等，均确认无异议，现原告违反离职时的承诺，要求被告支付该期间延时、休息日�班工资、年休假工资、高温费及有毒有害补贴，没有法律依据；况且，根据原告签收的工资表（一）、（二）显示，原告对该期间被告支付的加班工资、考核补助、年休假工资、高温费的数额是清楚的，原告所作的承诺系对自己民事权利的自主处分，应认定有效，非依法律规定或者取得对方同意，不得撤销。同时，被告根据原告的加班时间及工资标准，支付了相应的加班工资、年休假工资及高温费；再者，原告未举证证明其所从事的大理石补胶的岗位经有关机构认定为有毒有害岗位，原告主张的有毒有害津贴，亦没有事实及法律依据。故原告要求被告支付2013年2月20日至2014年1月10日间延时、休息日加班工资、年休假工资、高温费及有毒有害津贴的请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告方思学要求被告昌储建筑材料（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金31000元的诉讼请求；
二、驳回原告方思学要求被告昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年1月10日至2014年1月10日间延时加班工资15000元的诉讼请求；
三、驳回原告方思学要求被告昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年1月10日至2014年1月10日间休息日加班工资21600元的诉讼请求；
四、驳回原告方思学要求被告昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年1月10日至2014年1月10日间15天应休未休年休假工资4500元的诉讼请求；
五、驳回原告方思学要求被告昌储建筑材料（上海）有限公�支付2012年至2014年高温费1600元的诉讼请求；
六、驳回原告方思学要求被告昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年1月至2014年1月间有毒有害补贴2700元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方思学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年七月十八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
二、《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。