wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初2523号原告董玉江。委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告颜立生。被告何长玲。原告董玉江诉被告颜立生、何长玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告董玉江及其委托代理人陆鑫、被告颜立生到庭参加诉讼，被告何长玲经本院合法传唤，无正当到庭拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董玉江诉称：两被告系夫妻。2013年7月27日，两被告以办服装厂缺少资金为由向原告借款90000元。后被告颜立生又分别于同年9月8日、9月20日�服装厂无法运转为由向原告借款30000元、50000元。借款虽经原告多次催要，但两被告至今分文未还。请求判令两被告归还借款170000元，并承担本案诉讼费用。被告颜立生辩称：被告现在差欠原告共计12万元，不是原告诉称的17万元。借款是高利贷，是赌债。被告对9万元借款有异议，可能是当时借款9万元后在条子下面又借款3万元共12万元，被告已还了8万，实欠4万元，这张借条还有一半不知道哪去了。对3万元和5万元借款无异议，另3万元和5万元的借款，后还过2个多月的利息。经审理查明：被告颜立生和被告何长玲系夫妻关系。2013年7月27日，被告颜立生和被告何长玲因需立据向原告董玉江借款9万元；同年9月8日和9月20日，被告颜立生分别向原告立据借款3万元和5万元。借款后，原告向被告主张还款未果，诉�本院，请求判如所请。上述事实有当事人庭审陈述及借条、结婚登记信息等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告颜立生应在原告催要的合理期限内及时偿还借款，被告颜立生拖欠不还，显属无理，故原告要求被告颜立生偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告颜立生辩称借款是高利贷、赌债，9万元的借款实欠4万元及3万元和5万元的借款已偿还部分利息；原告对此不认可，因案涉条据上均未约定利息，且被告颜立生经本院释明后，未能在本院指定的期限内提交证据对其辩解加以证实，故对此辩解，本院不予采信。被告何长玲与被告颜立生系夫妻关系，被告颜立生与原告董玉江的之间的3万元和5万元借款发生在与被告何长玲夫妻关系存续期间，被告何长玲应与被告颜立生承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜立生、何长玲应于本判决发生法律效力之日起十日共同向原告董玉江支付借款人民币170000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告颜立生、何长玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。审 判 员 顾亮亮二〇一六年五月十一日法官助理 严 瑾书 记 员 陈 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1204号
原告杜彩霞，女，1963年8月26日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告杜彩霞与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜彩霞的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彩霞诉称：2008年12月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼11层1-1225房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日93.28元计算，共计130965.12元；2、返还代收的公共维修基金18848元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2008年12月24日，原告杜彩霞（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告杜彩霞购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院，以下简称涉案房屋），房价款为924492元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告杜彩霞向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年11月，被告宝龙蓝德公司向原告杜彩霞交付了涉案房屋。原告杜彩霞依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计932806元。同日，被告代收原告公共维修基金18848元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告杜彩霞与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告杜彩霞要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杜彩霞逾期办理楼栋权属证明的违约金七万八千五百七十九元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杜彩霞代收公共维修基金一万八千八百四十八元。
三、驳回杜彩霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 阚爽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第168号
上诉人（原审原告）：丽水市安达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：夏小永，系公司执行董事。
委托代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人：雷文杰，系公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：韦伟。
委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人丽水安达汽车运输服务有限公司为与被上诉人韦伟劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，与审判员聂伟杰、代理审判员刘斐参加评议的合议庭，于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人丽水安达汽车运输服务有限公司的委托代理人叶茂青，被上诉人韦伟的委托代理人齐保宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月12日，原告丽水市安达汽车运输服务有限公司、被告韦伟签订《协议》一份约定：原告聘用被告为货运车辆驾驶员；聘用期限自2013年3月12日起至2014年3月12日止。2013年11月13日，被告韦伟驾驶登记在原告名下的浙KAXX**号＋浙KAX**挂号车运输货物，当车辆途经222省道136公里时与宣洪波驾驶的皖KJXX**号＋皖KCX**挂号车发生碰撞，导致车辆受损、被告韦伟受伤的交通事故。经交警部门认定：韦伟负事故的主要责任。被告因认定工伤需要，向丽水市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。仲裁机构裁决双方自2013年3月12日起存在劳动关系后，原告不服该裁决于2014年12月22日诉至法院。
原审法院审理认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。本案中，原告对于双方曾经存在劳动关系并无异议，但认为其已于2013年8月2日以不能胜任驾驶员工作为由解除了与被告的劳动关系，对于该抗辩应由原告承担相应的举证责任。原告提供了《关于对公司驾驶员韦伟予以开除的通知》用以证明双方劳动关系已经解除，该证据系原告单方制作且被告否认曾经收到过该通知，在没有其他证据相佐证的情况下，原告提供的证据不足以证明双方已经解除了劳动关系，依法应当承担举证不能的不利后果。原告提供的《货运车辆挂靠合同》系其与刘震之间合同关系的证明，不论该合同是否成立、生效，均不能约束未在该合同上签字的被告，故对原告辩称韦伟受雇于刘震的观点，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、确认原告丽水市安达汽车运输服务有限公司与被告韦伟于2013年3月12日起存在劳动关系；二、驳回原告丽水市安达汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水市安达汽车运输服务有限公司负担。
一审宣判后，丽水市安达汽车运输服务有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人丽水市安达汽车运输服务有限公司与被上诉人韦伟自2013年3月12日起至8月1日间是存在劳动关系，但因为被上诉人韦伟的驾驶技术不能胜任上诉人提供的岗位工作，遂于2013年8月2日结清工资，解除聘用协议，收回了韦伟持有的聘用协议原件，并作出（2013）安汽运第5号《关于对公司驾驶员韦伟予以开除的通知》，虽然于同日向被上诉人送达了《关于对公司驾驶员韦伟予以开除的通知》，没有让被上诉人签署送达回执，但不能否定双方己解除聘用协议的事实。二、根据民事诉讼证据规则规定，被上诉人主张其于2013年11月13日与上诉人存在劳动关系的，依法应由被上诉人负举证责任。正是因为被上诉人原先持有的聘用协议原件被上诉人收回，被上诉人才无法提供该证据原件。被上诉人提供该协议复印件依法不能证明其于2013年11月13日与上诉人存在劳动关系的事实。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人在2013年11月13日不存在劳动关系。
被上诉人韦伟答辩称：上诉人对双方曾经在2013年3月12日签订的《协议》约定上诉人聘用被上诉人韦伟作为货运汽车驾驶员这一事实明确认可。该协议第一条就明确约定聘用期限自2013年3月12日起至2014年3月12日止。本案交通事故发生在2013年11月13日，是被上诉人韦伟在履行上诉人安排的职务活动过程中发生的，属因工受伤本无任何争议。上诉人在交通事故发生后还曾及时派员前去转运货物、处理交通事故、垫付了被上诉人韦伟救治期间的医疗费用，派员参与了事故处理、签收了交通事故认定书，对于双方存在劳动关系并不否认。直到被上诉人韦伟提出工伤保险待遇时，上诉人才开始否认双方之间存在的劳动关系，制作虚假的（2013）安汽运第5号《关于对公司驾驶员韦伟予以开除的通知》等所谓的证据材料，但毕竟无法得到被上诉人的签字配合。虽然上诉人事后制作了比较规范公司文件，却无法举证送达的证据，上诉人在制作如此规范的开除文件的情况下，怎么可能会忽视更为重要的送达回证呢？结论不言自明。至于收回聘用协议之说，被上诉人手中根本没有原件，复印件还是从公司里复印的。上诉人举证的《货运车辆挂靠合同》无论是否客观真实、是否成立、是否生效均与被上诉人无关，均不能约束未在该合同上签字的被上诉人。综上所述，原审判决认定事实清楚准确，适用法律正确，程序合法，裁判并无不妥之处，依法应当维持；上诉人的上诉理由与客观事实不符，不能成立，依法应当驳回。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对于曾经签订过劳动合同的事实均无异议，但对已确立的劳动关系是否已经解除存在争议。上诉人主张双方之间的劳动关系已解除，但其关于收回聘用合同原件的主张缺乏相应的证据支持；而其单方制作的《关于对公司驾驶员韦伟予以开除的通知》，不能举证证明已将通知送达对方。上诉人作为用人单位无法完成应由其承担的举证责任，应承担不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丽水市安达汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 郑丽珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯毅，男，汉族，1965年5月22日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生。
委托代理人：陈筱惠，女，汉族，1942年10月24日出生，系李燕之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
委托代理人：彭晶，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：黄薇，四川英济律师事务所律师。
再审申请人冯毅、李燕因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯毅、李燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张天智
代理审判员 何 华
代理审判员 吉家涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 任 磊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字3442号
申请执行人：毕波。
被执行人：余姚市华星锁业有限公司。
法定代表人：邵金星。
本院在执行申请执行人毕波与被执行人余姚市华星锁业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，查明被执行人名下财产已在（2014）甬余执民字第2132号案件中拍卖，成交款无法满足抵押债权，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3442号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐虹玒
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1733号
原告：汪广省，男，1956年1月3日出生，汉族，西安市鄠邑区物资局退休职工。
被告：西安市广茂泰石化机械厂。
负责人：王德胜，系该厂厂长。
委托代理人：梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨亚如，女，1976年4月20日出生，汉族，西安市广茂泰石化机械厂会计。
原告汪广省诉被告西安市广茂泰石化机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪广省与被告西安市广茂泰石化机械厂之法定代表人王德胜及其委托代理人梁策、杨亚如到庭参了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪广省向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1416802.75元及至2017年4月30日按月利率1.17％的利息1113719.92元，并给付从2017年5月1日按月利率1.17％计付至给付之日之利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买钢材。2006年经双方结算被告欠原告货款1130762元，2007年被告向原告多付货款185913元，2008年被告欠原告货款278500.34元，2009年被告欠原告货款2740.40元。原告和被告曾签订有协议，2007年10月1日前欠款按年利率10％，2017年10月1日后按年利率11.70％，分别计算利息。之后，被告给付了部分欠款及利息，仍欠原告货款1416802.75元及至2017年4月30日按月利率1.17％的利息1113719.92元。现原告诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
被告西安市广茂泰石化机械厂辩称：被告和西安市沣京物资有限公司草堂分公司发生买卖关系，原、被告之间没有买卖关系，故原告起诉被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。
本院经审理查明，原告提交结算单4份，证明被告欠原告货款。该四份结算单上均加盖有西安市沣京物资有限公司草堂分公司印章及被告印章，且原告及被告之委托代理人杨亚如在结算单上签名。被告对该4份结算单的真实性均没有异议。原告提交2017年3月18日西安市沣京物资有限公司出具的证明一份，载明：“证明户县人民法院秦渡法厅（庭）：贵院受理的原告汪广省诉被告一案，原告汪广省及西安市沣京物资有限公司草堂分公司与西安广茂泰机械厂之间所有钢材销售合同及欠款等债权债务，实际的权利人为汪广省个人与公司无关，依法由汪广省个人起诉被告，并主张全部欠款本金和利息，特此书面证明。”西安市沣京物资有限公司在该证明上加盖印章，该公司法定代表人景延让在该证明上签名。原告称西安市沣京物资有限公司草堂分公司是西安市沣京物资有限公司设立的分公司，原告担任该分公司的负责人，因未进行企业年检，西安市沣京物资有限公司草堂分公司及西安市沣京物资有限公司均在10年前被吊销营业执照，但均至今未进行清算并办理企业注销手续。
本院认为，原告主张被告购买其钢材，被告予以否认，称其与西安市沣京物资有限公司草堂分公司存在买卖合同关系，与原告间不存在买卖合同关系，原告提交的结算单上加盖有西安市沣京物资有限公司草堂分公司及被告的印章可予以佐证。原告虽提交了西安市沣京物资有限公司出具的证明，因西安市沣京物资有限公司已被吊销营业执照，不能再从事正常经营活动，应依法及时进行清算，及时办理企业注销手续，故该公司在未清算的情况下出具该证明，存在损害公司及债权人利益的可能，故对西安市沣京物资有限公司出具的证明不予以认定，不能证明该公司与被告不存在买卖合同关系。综上应认定西安市沣京物资有限公司与被告之间存在买卖合同关系，原告起诉被告属主体不适格，应驳回原告的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪广省的起诉。
本案诉讼费26910元，退还原告汪广省。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴天资
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李锦明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李锦明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，581.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，581.44元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2518号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周xx，***出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省濉溪县；2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周xx犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十月二十八日作出（2015）浦刑初字第4333号刑事判决，对被告人周xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人周xx不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周xx申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周xx犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周xx撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迪孚瑞意（北京）咖啡餐饮管理有限公司。住所地北京市朝阳区东大桥路*号院*号楼****室。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托诉讼代理人：于强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝色港湾有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳公园路*号院*号楼。
法定代表人：王盛伙，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张倩，女，该单位工作人员。
再审申请人迪孚瑞意（北京）咖啡餐饮管理有限公司（以下简称迪孚瑞意公司）因与被申请人蓝色港湾有限公司（以下简称蓝色港湾公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪孚瑞意公司申请再审称，一、二审法院仅凭北京市朝阳区环保局的《复函》内容即判决驳回了迪孚瑞意公司的上诉，显系认定事实不清、适用法律错误。迪孚瑞意公司已经提供充分证据，足以证明蓝色港湾公司出租给迪孚瑞意公司的店铺无法通过环评审批。北京市朝阳区环保局的《复函》不符合民事证据应具备的客观性、真实性条件，不能作为定案依据。因为蓝色港湾公司的过错导致《租赁合同》合同目的不能实现而被解除，其应当赔偿迪孚瑞意公司的实际损失。一、二审法院认定事实不清，证据不足，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
蓝色港湾公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案中，朝阳区环保局所作《复函》载明了迪孚瑞意公司就承租房屋申请环评被退回的原因系该局工作人员与项目申请人无法取得联系，并非迪孚瑞意公司证人陈述的因蓝色港湾公司原因导致环评未通过，因迪孚瑞意公司证人系本公司员工，与迪孚瑞意公司存在一定利害关系，故一、二审判决根据上述法律规定，采信证据朝阳区环保局《复函》的内容，不采信迪孚瑞意公司证人证言的陈述，并无不当。迪孚瑞意公司关于因蓝色港湾公司的过错导致双方《租赁合同》合同目的不能实现，应予解除，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。迪孚瑞意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迪孚瑞意（北京）咖啡餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年八月三十一日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迪孚瑞意（北京）咖啡餐饮管理有限公司。住所地北京市朝阳区东大桥路*号院*号楼****室。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：于强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝色港湾有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳公园路*号院*号楼。法定代表人：王盛伙，董事长。委托诉讼代理人：王娟，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张倩，女，该单位工作人员。再审申请人迪孚瑞意（北京）咖啡餐饮管理有限公司（以下简称迪孚瑞意公司）因与被申请人蓝色港湾有限公司（以下简称蓝色港湾公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迪孚瑞意公司申请再审称，一、二审法院仅凭北京市朝阳区环保局的《复函》内容即判决驳回了迪孚瑞意公司的上诉，显系认定事实不清、适用法律错误。迪孚瑞意公司已经提供充分证据，足以证明蓝色港湾公司出租给迪孚瑞意公司的店铺无法通过环评审批。北京市朝阳区环保局的《复函》不符合民事证据应具备的客观性、真实性条件，不能作为定案依据。因为蓝色港湾公司的过错导致《租赁合同》合同目的不能实现而被解除，其应当赔偿迪孚瑞意公司的实际损失。一、二审法院认定事实不清，证据不足，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。蓝色港湾公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案中，朝阳区环保局所作《复函》载明了迪孚瑞意公司就承租房屋申请环评被退回的原因系该局工作人员与项目申请人无法取得联系，并非迪孚瑞意公司证人陈述的因蓝色港湾公司原因导致环评未通过，因迪孚瑞意公司证人系本公司员工，与迪孚瑞意公司存在一定利害关系，故一、二审判决根据上述法律规定，采信证据朝阳区环保局《复函》的内容，不采信迪孚瑞意公司证人证言的陈述，并无不当。迪孚瑞意公司关于因蓝色港湾公司的过错导致双方《租赁合同》合同目的不能实现，应予解除，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。迪孚瑞意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迪孚瑞意（北京）咖啡餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年八月三十一日书记员 周世文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1817号
原告李惠珍。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告王兰芬。
被告吴远征。
原告李惠珍为与被告王兰芬、吴远征民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈伟生担任审判长，与人民陪审员马增华、陆永良组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李惠珍及其委托代理人张国阳到庭参加了诉讼，被告王兰芬、吴远征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李惠珍诉称，2014年2月19日，被告王兰芬说因做厂里生意急需用钱50万元周转，于是向原告暂借人民币50万元，原告要求王兰芬找担保人，王兰芬即找来被告吴远征担保借走50万元，并一起签了借款协议，50万元还款期为4月18号，当时书面约定利息按每月2%计算（附借据）并且约定50万元借款若逾期违约金按每天500元支付。两个月后，原告电话被告王兰芬要求还款50万元，王兰芬接电话说钱紧张，以后再还，原告当即电话其担保人吴远征，吴远征也没有归还欠款，原告后来多次电话王兰芬与吴远征，均无法要回欠款，王兰芬还有意躲避原告，电话不接，原告也无法联系到王兰芬，并多次去兰溪索要也无果，并且均没有还款意愿，也不付到期利息。请求判令：1.被告王兰芬偿还借款本金50万元及利息1万元（利息暂算至2014年12月25日，以后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告吴远征负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.当事人身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份、中国工商银行电子回单一份，拟证明原、被告之间借款的事实及原告已经按照约定将借款交付给被告王兰芬的事实。
被告王兰芬、被告吴远征未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，对原告提供的证据，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年2月19日，被告王兰芬向原告李惠珍借款50万元，并出具借条一份，载明：“借条／今向李惠珍借到人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元，借期为自2014年2月19日至2014年4月18日，利息为月息贰分利，利息每月结算并付清。借款用途为工厂周转，借款人同意按时还款付息，若未按时付息，则债权人可随时要求借款人提前归还本金及所产生的利息。如逾期未还，借款人需向债权人支付违约金500元每天，借款人未能按约归还借款本息的，债权人为了实现债权所产生的一切费用（如：诉讼费、保全费、律师费、评估费、误工费、出差费等）借款人愿意承担上述实现债权费。／借款人：王兰芬／330719196507160223／2014年2月19日”。同日，被告吴远征向原告出具担保函一份，载明：“本人自愿为借款人王兰芬向李惠珍借得人民币伍拾万元整债务提供担保，担保方式为连带还款责任保证，担保范围为上述的借款本息，及相关的一切实现债权费等。担保期限为贰年，自借款期满之日开始计。还清全部债务后，担保自动失效。／担保人：吴远征／身份证号码：××／电话：138××××6190／2014年2月19日”。原告已于同日将50万交付给被告王兰芬，其中48万元为银行汇款。借款到期后，被告王兰芬未还本付息。
本院认为，被告王兰芬向原告李惠珍出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告王兰芬应当归还相应借款并支付利息。被告吴远征向原告李惠珍出具担保函亦为其真实意思表示，系被告王兰芬借款的连带责任保证人，应承担连带责任。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰芬于本判决生效后十日内归还原告李惠珍借款50万元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至判决实际履行之日的利息；
二、被告吴远征对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，保全费3020元，合计11920元，由被告王兰芬、吴远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费8900元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 马增华
人民陪审员 陆永良
二〇一五年四月二日
代书 记员 姜 慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01890号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 杨辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈炀
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4020号
原告韩俊鹏，男，1982年9月24日生，汉族。
被告沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。
被告方明娣，女，1963年12月18日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人张立俊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告韩俊鹏与被告沙双扣、方明娣、孙淮宁合同纠纷一案，原告韩俊鹏于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告韩俊鹏申请撤回对被告孙淮宁的起诉，经审查，本院依法裁定准许。原告韩俊鹏，被告沙双扣与方明娣的共同委托代理人张立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊鹏诉称，2013年11月23日，原、被告就南京市秦淮区韩俊鹏百货店转让一事达成协议，并承诺欠款38万元于2013年12月30日前付完全款，到时未付完的余款按每1万元每个月支付100元的利息标准支付利息给原告，被告在约定的还款日期届满前仅向原告支付5万元，余款33万元至今未支付给原告。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1.沙双扣、方明娣支付原告转让费33万元整，至起诉日止利息26400元整，合计人民币356400元整；2.诉讼费用由被告承担。
被告沙双扣辩称，1.合同没有生效，韩俊鹏承诺百货店转让后肯定是赚钱的，如果不赚钱被告可将店还给原告，后在实际经营中百货店一直亏损，被告沙双扣于2014年7月将百货店还给原告，但原告不愿意收回该百货店，关于百货店的营业执照，卫生许可证等现在都在原告韩俊鹏名下；2.原告主张的利息过高，应该按照国家规定调整；3.由于被告沙双扣自身的原因不方便将百货店接手所以才在协议中签了孙淮宁的名字，因此孙淮宁不知情，从开始谈判到签合同，最后转了5万元，都是由被告沙双扣一人进行。综上所述，该百货店转让合同并没有生效，百货店的实际经营者还是原告，希望法庭依法驳回原告对被告沙双扣的诉请。
被告方明娣辩称，二被告在2012年就已经离婚，离婚后被告沙双扣签订的转让协议是其个人行为，与被告方明娣无关，希望法庭依法驳回原告对被告方明娣的诉请。
经审理查明，二被告原系夫妻，2012年10月23日，两人离婚。
2013年11月23日，原告与被告沙双扣签订转让协议，合同内容为：经甲乙双方相互协商，甲方（韩俊鹏）决定将南京市秦淮区韩俊鹏百货店，面积160平方米，转让给乙方（沙双扣），包括现有设施（油烟机1台、热水器1台、空调3台、冰柜3台、柜台数节、货架数节、电脑2台、监控）以及南京市秦淮区韩俊鹏百货店（营业执照、卫生许可证、烟草证、公章一套、刷卡机等）一次性转让给乙方。转让费包括商品在内总计38万元。现有盘点货物以甲乙双方盘点实际数额，双方当面打拆为准。已开票货物以实到货物验收为准。自今日起乙方将无偿使用甲方提供的营业执照、卫生许可证、烟草证、烟花爆竹许可证、公章一套、刷卡机等，至乙方自愿过户为止。乙方接受后，经营上欠缺的其他证照、许可证或机器等相关手续，甲方有义务协助乙方办理，但是办理费用由乙方承担。房租费、水电费等，自今日起均由乙方承担。以前的房租费、水电费等由甲方负责支付。转让后产生的一切经济、民事、法律纠纷，均由乙方负责。今日签字之前的一切经济、民事、法律纠纷均由甲方负责。未尽事宜甲乙双方协商，甲方帮助乙方解决。本合同一式三份，乙方保留两份。（注：款未付）协议签订当日，被告沙双扣进驻上述店铺。同日，被告沙双扣向原告出具欠条一份，载明：被告沙双扣欠原告超市（南京市秦淮区韩俊鹏百货店）转让费用钱款计38万元。注：如到2013年12月30日没有付完部分要按每1万元付100元支付利息。
以上事实，有双方当事人陈述、转让协议、欠条及离婚证等证据在案予以证实。
本案的争议焦点为原告韩俊鹏与被告沙双扣签订的转让协议是否有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2013年11月23日签订转让协议，该协议自双方签订之日成立。根据协议内容及原、被告当庭陈述，该协议并不符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议是关于南京市秦淮区韩俊鹏百货店的概括转让合同，原告已依照协议内容履行移交店铺及相关设施等义务，被告沙双扣作为实际受让方应依合同约定履行支付相应转让费用等义务。被告沙双扣在接收上述店铺后怠于履行相关合同义务，致原告应得合同利益受到损害，现原告要求被告依约定支付转让费用，符合法律规定，本院对此依法予以支持。原告要求被告沙双扣按照约定支付利息，因原、被告双方每月1%的利息约定不违反法律规定，本院对此依法予以支持；但原告的计算有误，经计算，自逾期付款之日至原告起诉之日的利息应当为0.01＊12／365＊230＊330000=24953元。被告沙双扣与被告方明娣于2012年10月23日离婚，被告沙双扣于2013年11月23日才与原告签订上述转让协议，合同签订于二被告离婚后，原告要求被告方明娣与被告沙双扣共同承担支付义务，无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙双扣于本判决生效之日起十日内向原告韩俊鹏支付转让费33万元及利息24953元。
二、驳回原告韩俊鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，由被告沙双扣负担6619元，由原告韩俊鹏负担27元（被告沙双扣应负担的案件受理费已由原告韩俊鹏预交，被告沙双扣于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告韩俊鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 程 军
代理陪审员 谈 磊
人民陪审员 李朝红
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 张雨晴
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第171号
原告陈新雄，男，汉族，1973年出生，住汕头市潮南区。
委托代理人郭植英，广东潮之荣律师事务所律师。
被告郭先雄，男，汉族，1973年出生，住汕头市潮阳区。
原告陈新雄诉被告郭先雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈新雄的委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告郭先雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新雄诉称，他系产销不锈钢板材、彩钢夹芯板工艺的个体户，被告是加工铝合金门窗的个人。2010年上半年，被告主动联系他，并向他订购各类不锈钢板材。双方口头约定：被告根据自身生产需求口头向他订购各类不锈钢板材。他则根据被告的订货要求将不锈钢板材送至被告指定的地点；被告验收所订购的不锈钢板材后，应于当月月底向他付款。之后，他均能依约向被告交付不锈钢板材，而被告从2014年上半年开始便一直拖欠他货款。后经双方共同核实，截至2015年4月1日，被告累计结欠他货款78680.33元，并在他出具的送货单上签名予以确认。其后经他催讨，被告仅付还货款5000元，剩余货款73680.33元至今未付。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：一、依法判令被告付还他货款73680.33元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈新雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、身份证，据以证明其主体资格。
2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格。
3、送货单，据以证明截至2015年4月1日，被告结欠其货款78680.33元的事实。
被告郭先雄没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年上半年起，被告郭先雄向原告陈新雄购买不锈钢板材。2015年4月1日，被告在原告出具的送货单上签名确认截至2015年4月1日共结欠原告货款78680.33元。2015年6月9日，被告付还原告5000元，尚结欠原告货款73680.33元。原告因向被告催讨未果，于2015年7月31日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告郭先雄结欠原告陈新雄货款73680.33元的事实，有被告签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款73680.33元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，现原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从起诉之日起至还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先雄应于本判决生效之日起10日内付还原告陈新雄货款73680.33元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月1日起计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元减半收取821元，由被告郭先雄负担。原告陈新雄已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一五年十月九日
书记员 马泽桐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第463号
原告王超，女，1980年7月22日出生。
委托代理人芦春梅（原告之母），女，1956年3月28日出生。
被告陈心美，女，1982年7月3日出生。
本院在审理原告王超诉被告陈心美民间借贷纠纷一案中，原告王超于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告陈心美的起诉。
本院认为，原告王超请求撤回对被告陈心美的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告陈心美的起诉。
案件受理费三百七十五元由原告王超负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 李思岐
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执406号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：姚斌，男，1987年1月5日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人姚斌（以下简称被执行人）因涉嫌容留他人吸毒罪案，江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）赣0313刑初82号刑事判决书，判处被告姚斌交纳罚金3000元。本院刑事庭于2017年10月11日移送执行。本院在执行过程中经调查发现被执行人名下一辆车牌号为赣Ｊ×××××号小车一辆，但属于无益执行财产，后未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人于2017年12月8日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）赣0313刑初82号刑事判决书附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月八日
代书记员 李丽君
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1768号
原告张某某，男
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人马祖来，上海辉和律师事务所律师。
被告戴某某，女
原告张某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人马祖来、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年9月26日登记结婚，婚后双方未生育子女。随着时间的推移，双方的生活习惯、价值观相差甚远，无法进行应有的沟通，经常发生争吵，被告离家出走，导致夫妻感情已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，虽双方都认为已无和好可能，但被告仍不愿意与原告协商离婚。故原告诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告戴某某辩称：同意离婚，对原告陈述的登记结婚的情况无异议，婚后未生育子女。婚后原、被告和原告父母一起居住，在生活习惯上有矛盾，原告父母上完厕所之后不冲水。2015年6月7日晚上被告回家看到后就说了几句，为此发生争执，当天还报警了，原告就说要离婚，原告母亲也叫被告滚。之后原、被双方开始分居。
审理中，被告变更答辩意见为：不同意离婚，除非原告赔偿被告人民币30万元。
经开庭审理查明：原告张某某与被告戴某某于2005年9月26日登记结婚，婚后未生育子女。2015年6月7日晚上，被告与原告母亲因生活琐事发生争执，进而导致原、被告发生争执，双方于2015年6月9日开始分居至今。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称，被告一直对原告母亲不好。现双方已分居，感情已破裂，故要求离婚。2010年10月原告在青浦区仓桥社区的垃圾桶里发现一个孩子，就抱养回家了，正在办理收养手续。
被告称：被告对待原告父母象亲生父母一样好，一直给他们买衣服鞋子。那个孩子是从外地人手里抱来的，不是从垃圾桶里捡来的，办不出收养手续的。
根据庭审确认的事实，本院认为：夫妻在家庭中地位平等，应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚前有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但如果双方今后在生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，夫妻仍有和好可能。婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。原告对被告与原告母亲之间的婆媳关系应起到润滑协调作用，无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。鉴于本案被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一五年八月十七日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3245号
原告戴长山，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社。（以下简称惠光合作社）
法定代表人侯仰双，职务经理。
委托代理人张忠烈，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住伊春市。
被告姜海丰，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托代理人藏丹，女，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告戴长山与被告甘南县惠光水稻种植专业合作社、姜海丰劳务合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴长山，被告甘南县惠光水稻种植专业合作社委托代理人张忠烈、被告姜海丰委托代理人藏丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长山诉称，2016年5月，原告为被告旱改水平地，原告两台推土机为其平地，机械作业费17000.00元，2016年6月4日被告姜海丰为原告出具欠条一张，期间被告给付机械作业费4000.00元，尚欠原告13000.00元，平地后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付，因原告给其旱改水土地的承包经营权是惠光合作社，原告请求惠光合作社承担连带给付责任，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社辩称，合作社与被告姜海丰是合作关系，合作社已经按照双方签订的合同支付了姜海丰各项费用，姜海丰由于个人原因经营不善，所欠债务应当由其个人偿还。
被告姜海丰辩称，其与合作社是合作关系，欠款是事实，现在没有能力偿还。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
欠条一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告惠光合作社对该欠据真实性不予认可，认为是伪造的；被告姜海丰没有异议；
订单水稻委托种植合同，证实惠光合作社与姜海丰是委托关系，应该承担连带责任。庭审质证时，被告惠光合作社对真实性没有异议，对证明目的有异议，称合同本身说明合作社和姜海丰是合作关系，合作社不应承担责任；被告姜海丰没有异议。
被告惠光合作社、姜海丰未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的所有证据一，虽被告惠光合作社对真实性提出异议，但未向本院提供证据证实其观点，且被告姜海丰对该欠据认可，故本院对该份证据予以采信；对原告提供的证据二，双方对真实性均无异议，二被告均称是合作关系，但该合同中第三条关于种植费用的约定“甲方即惠光合作社提供一切种植费用，乙方即姜海丰在委托种植期间按种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付”，从该约定可以看出惠光合作社负责种植的一切费用，且从该合同名头“订单水稻委托种植合同”，可以确定双方系委托关系，故对二被告的质证观点，本院不予支持，对该份证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年春，被告惠光合作社以自有流转土地2068亩委托被告姜海丰进行订单水稻种植，种植品种为小圆粒水稻，双方签订《订单水稻委托种植合同》，合同约定“第一条：订单水稻委托种植品种和面积。甲方以自有流转土地委托乙方进行订单种植，种植品种为小圆粒水稻，面积为2068亩，甲方流转土地位于甘南县东阳镇王大窝棚南侧，详见甲方土地流转明细附表，乙方确保甲方回收全部水稻；第二条：委托种植要求。乙方承诺按照甲方提出的基数要求和标准进行生产管理，如期完成种植任务，乙方承诺委托种植总产量不低于1240.8吨小圆粒水稻，乙方应保证不私自出售甲方委托种植的水稻产品。在水稻种植过程中，乙方必须严格遵守甲方水稻种植技术规程要求，如实填写《田间种植记录》，如遇有生产技术问题，应及时通报甲方，由甲方技术人员指导解决。第三条：种植费用。甲方提供承担一切种植费用。乙方在委托种植期间按按照种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付；第四条：水稻回收。水稻成熟收割后，乙方协助甲方回收全部产出水稻，乙方协助做好部分面积的水稻提早收割、上市工作。水稻收割时乙方必须通知甲方到现场共同监督；第五条：效益核算。乙方承诺按照甲方要求进行生产，所使用的种子、肥料、农药等农资费用，均由甲方承担。乙方应上交甲方小圆粒水稻不低于1240.8吨。甲方承诺对回收水稻超出1240.8吨的部分，按照市场收购价返还现金给乙方，作为乙方收益。如甲方回收水稻总量低于1240.8吨，乙方则应从市场收购补足1240.8吨；第六条：甲方对委托乙方种植水稻的排他性回收权。甲方对委托乙方种植的水稻，甲方具有排他性所有权，未经甲方允许乙方不得出售给他人，乙方必须将全部产出水稻上交给甲方，否则甲方有权追究乙方违约责任，如乙方私自处理应上交甲方的订单水稻，按照出售总价的20%赔偿甲方；第七条：不可抗力。乙方在生产过程中，由于不可抗力的自然灾害（如重大洪涝、雹灾、大风、病虫等）或甲乙双方的任何乙方由于不可抗力的原因不能履行或不能完全履行合同时，应尽快向对方通报事由，提供相应证明后，造成产品质量不符合合同规定的，可根据情况部分或全部免于承担违约责任，对产品的处理，可由双方协商解决；第八条：争议解决。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼”。被告姜海丰为耕种该地雇佣戴长禄推土地为其整理稻田地，欠劳务费17000.00元，被告姜海丰为原告出具欠条一张，后给付4000.00元，余款13000.00元至今未给付。
本院认为，被告姜海丰拖欠原告戴长山劳务费，事实清楚，原告要求被告给付此款，理由正当，被告惠光合作社委托被告姜海丰种植订单水稻，并约定由被告惠光合作社承担一切种植费用，故本案中被告惠光合作社应当承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告戴长山劳务费13000.00元；
被告姜海丰对上款不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告甘南县惠光水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1416号
原告郭俊泉，男，1984年1月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘益航、黄嘉坤（实习），福建律海律师事务所律师。
被告刘金亮，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郭俊泉与被告刘金亮因民间借贷纠纷一案中，原告郭俊泉于2016年5月17日向本院申请撤回对被告刘金亮的起诉。
本院认为，原告郭俊泉以原、被告欲自行协商解决为由，申请撤回对被告刘金亮的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭俊泉撤回起诉。
本案案件受理费人民币2200元，减半收取人民币1100元，公告费用人民币360元，共计人民币1460元，由原告郭俊泉负担。
审判员 宋志军
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴志芳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申15号
再审申请人（一审被告）：黄涯丹，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈志春，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
一审被告：陈彬，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人黄涯丹因与被申请人陈志春、一审被告陈彬民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄涯丹申请再审称，一审判决程序违法，开庭传票未依法送达再审申请人，导致其未能参加诉讼，剥夺了再审申请人的辩论权利；一审判决适用法律错误，该70万元的借款远远超出日常所需范围，不可能用于夫妻共同生活，一审被告陈彬已经被公安机关以诈骗罪网上追逃，再审申请人并没有享受该借款带来的利益。请求本院依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1260号民事判决。
陈志春提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄涯丹的再审申请、维持原判。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年2月1日，一审被告陈彬向被申请人陈志春借款70万元并出具借条一份，借款期限至2019年2月2日，月息1.9%。2014年2月2日，被申请人陈志春委托罗聪向一审被告陈彬的邮政储蓄卡转账70万元。借款后，一审被告陈彬未偿还本金，利息按月支付至2016年2月15日。再审申请人黄涯丹与一审被告陈彬在借款时系夫妻。一审被告陈彬与被申请人陈志春签订的借款合同合法有效，受法律保护。被申请人陈志春已按合同履行了借款义务，一审被告陈彬借款后未按约定履行义务，属违约行为。因此，对被申请人陈志春在一审中主张的解除与一审被告陈彬间的借款合同关系的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人黄涯丹认为一审判决程序违法，开庭传票未依法送达再审申请人，导致其未能参加诉讼，剥夺了再审申请人的辩论权利。本案一审审理过程中，一审法院已安排工作人员到再审申请人黄涯丹的工作场所送达了相关诉讼文书，因再审申请人黄涯丹拒收，一审法院已按照相关规定留置送达或由他人代人代为签收。一审法院程序合法。再审申请人黄涯丹提出一审判决适用法律错误，该借款70万元并未用于夫妻共同生活，因再审申请人黄涯丹并未提供相关证据证明，再审申请人黄涯丹提出一审被告陈彬已经被公安机关以诈骗罪网上追逃，但亦未提供证据证明，故再审申请人黄涯丹的该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定，一审被告陈彬向被申请人陈志春借款70万元时，再审申请人黄涯丹与一审被告陈彬系婚姻关系存续期间，故一审法院判决再审申请人黄涯丹与一审被告陈彬偿还被申请人陈志春借款70万元及利息并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄涯丹的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 薛久强
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申15号再审申请人（一审被告）：黄涯丹，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈志春，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。一审被告：陈彬，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人黄涯丹因与被申请人陈志春、一审被告陈彬民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄涯丹申请再审称，一审判决程序违法，开庭传票未依法送达再审申请人，导致其未能参加诉讼，剥夺了再审申请人的辩论权利；一审判决适用法律错误，该70万元的借款远远超出日常所需范围，不可能用于夫妻共同生活，一审被告陈彬已经被公安机关以诈骗罪网上追逃，再审申请人并没有享受该借款带来的利益。请求本院依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1260号民事判决。陈志春提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄涯丹的再审申请、维持原判。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年2月1日，一审被告陈彬向被申请人陈志春借款70万元并出具借条一份，借款期限至2019年2月2日，月息1.9%。2014年2月2日，被申请人陈志春委托罗聪向一审被告陈彬的邮政储蓄卡转账70万元。借款后，一审被告陈彬未偿还本金，利息按月支付至2016年2月15日。再审申请人黄涯丹与一审被告陈彬在借款时系夫妻。一审被告陈彬与被申请人陈志春签订的借款合同合法有效，受法律保护。被申请人陈志春已按合同履行了借款义务，一审被告陈彬借款后未按约定履行义务，属违约行为。因此，对被申请人陈志春在一审中主张的解除与一审被告陈彬间的借款合同关系的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人黄涯丹认为一审判决程序违法，开庭传票未依法送达再审申请人，导致其未能参加诉讼，剥夺了再审申请人的辩论权利。本案一审审理过程中，一审法院已安排工作人员到再审申请人黄涯丹的工作场所送达了相关诉讼文书，因再审申请人黄涯丹拒收，一审法院已按照相关规定留置送达或由他人代人代为签收。一审法院程序合法。再审申请人黄涯丹提出一审判决适用法律错误，该借款70万元并未用于夫妻共同生活，因再审申请人黄涯丹并未提供相关证据证明，再审申请人黄涯丹提出一审被告陈彬已经被公安机关以诈骗罪网上追逃，但亦未提供证据证明，故再审申请人黄涯丹的该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定，一审被告陈彬向被申请人陈志春借款70万元时，再审申请人黄涯丹与一审被告陈彬系婚姻关系存续期间，故一审法院判决再审申请人黄涯丹与一审被告陈彬偿还被申请人陈志春借款70万元及利息并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄涯丹的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  薛久强二〇一七年六月二十日书记员  陈 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02108号
申请执行人任长富，男，1962年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人任长富与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02585号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠任长富借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给任长富。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由任长富预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给任长富），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00011号
原告深泽县深龙发毛巾制品有限公司。
法定代表人孙某某，该公司经理。
委托代理人王月红，该公司职员。代理权限为一般代理。
委托代理人孟庆平，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告孟某某。
委托代理人吴庆芬，系孟某某妻子。代理权限为特别授权。
被告刘某某。
原告深泽县深龙发毛巾制品有限公司与被告孟某某、刘某某加工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张宏生独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王月红、孟庆平，被告孟某某委托代理人吴庆芬、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间，被告孟某某在原告处加工毛巾染色，共欠下染费27440元，在打欠条时，孟某某在欠条上注明刘某某，并称是被告刘某某的毛巾，后经多次催要未果，只得向人民法院起诉。
被告孟某某辩称：我是搞运输的，挣的是运费，质量问题和欠染费是原告和刘某某之间的事，与我没有关系。
被告刘某某辩称：我欠原告染费数额是对的，但是原告扣押我两轴毛巾价值大约13000元左右，家里还有两轴染坏的毛巾价值大约14000元以上，应从欠款中扣除。
经审理查明：2011年至2013年期间，原告为被告刘某某加工毛巾染色，由被告孟某某负责运输。经结算，被告刘某某共欠原告染费27440元。另因为被告刘某某拖欠原告染费，原告留置被告刘某某两轴毛巾。被告刘某某认为原告为其加工的部分毛巾存有质量问题，但不能提供有效证据。以上事实由原、被告陈述及原告提交的欠据予以证实。
本院认为，原告为被告刘某某承揽加工毛巾染色，被告刘某某应及时支付报酬。被告刘某某认为原告为其加工的部分毛巾存有质量问题，证据不足，且未提出反诉，本案不予处理，可在证据充分后另行处理。原告留置被告刘某某两轴毛巾并无不当，可在被告刘某某给付欠款的同时予以返还。被告孟某某负责运输，不应承担偿还欠款责任。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告刘某某给付原告拖欠染费27440元。判决书生效后五日内履行。
原告退还被告刘某某留置的两轴毛巾。
驳回原告对被告孟某某的诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费486元减半收取243元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并安对方当事人的人数递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
二〇一四年二月二十四日
书记员 严 贝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民特字第00001号
申请人：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰景北路沃尔工业园。组织机构代码70842109--7。
法定代表人：周和平，该公司董事长。
委托代理人：陈路明，该公司员工。
申请人深圳市沃尔核材股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月2日发出公告，催告利害关系人60日内申报权利，现公示催告期已届满，无人向本院申报，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
、宣告票据号码为104000522042XXXX银行承兑汇票一份（出票人为枞阳县振祥农资有限公司、付款银行为中国银行�阳支行，票面金额为10万元，收款人为安徽新徽农农业科技有限公司，最后背书给（最后持票人）深圳市沃尔核材股份有限公司，汇票到期日为2015年4月9日）无效；
二、自2015年4月9日后，申请人深圳市沃尔核材股份有限公司有权向付款人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，深圳市沃尔核材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效，判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民特字第00001号申请人：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰景北路沃尔工业园。组织机构代码70842109—7。法定代表人：周和平，该公司董事长。委托代理人：陈路明，该公司员工。申请人深圳市沃尔核材股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月2日发出公告，催告利害关系人60日内申报权利，现公示催告期已届满，无人向本院申报，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：、宣告票据号码为104000522042XXXX银行承兑汇票一份（出票人为枞阳县振祥农资有限公司、付款银行为中国银行�阳支行，票面金额为10万元，收款人为安徽新徽农农业科技有限公司，最后背书给（最后持票人）深圳市沃尔核材股份有限公司，汇票到期日为2015年4月9日）无效；二、自2015年4月9日后，申请人深圳市沃尔核材股份有限公司有权向付款人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，深圳市沃尔核材股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周正春审 判 员  汤传长人民陪审员  黄其凤二〇一五年四月三日书 记 员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效，判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00010号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男，1969年12月27日出生于安徽省肥西县，汉族，公司员工，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月30日被合肥市公安局取保候审。
被告人黄某甲，男，1976年11月14日出生于安徽省舒城县，汉族，舒城县自来水公司职工，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月30日被合肥市公安局取保候审。
辩护人束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告人胡某，男，1978年3月18日出生于江苏省东海县，汉族，无业，现住本市瑶海区，户籍地江苏省东海县。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月30日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人王某、黄某甲、胡某犯赌博罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。三被告人及辩护人束学光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月20日至4月22日间，被告人王某、黄某甲、胡某租用本市蜀山区恒大华府小区1988会所包厢作为赌场，三被告人轮流坐庄、招引多人参与“推牌九”赌博活动，并按5%的比例抽头渔利予以分配。其中4月20日晚，三被告人招引多人赌博，抽头渔利128000元；4月22日晚，公安机关在赌博现场将被告人王某、黄某甲、胡某抓获归案，并在现场抓获参赌人员、围观人员计20余人，查扣了抽头费19300元、无主赌资115700元、牌九1副。
归案后，三被告人如实供述了上述事实。案在侦查阶段，被告人王某、黄某甲、胡某分别向公安机关退缴了违法所得70000元、30000元、28000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某委、聂某、左某、张某、黄某乙、李某甲、赵某、刘某甲、周某、璩某、丁某、李某乙、杜某、刘某乙、刘某丙、袁某、程某、张某珍、唐某、陈某、虞某、顾某、单某、李某丙、黄某乙、宣某的证言，参赌人员行政处罚决定书，公安机关收缴物品、证据保全、扣押物品的清单，罚没单据，现场方位图，三被告人指认作案地点及赌博现场的照片，公安机关出具的三被告人归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、黄某甲、胡某以营利为目的，共同聚众赌博，三被告人的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人所起作用、地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。三被告人归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对三被告人从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人辩称黄某甲属坦白能够成立。另在量刑时对三被告人退缴了违法所得的情节也应一并予以考虑。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金四万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金四万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
三、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零四个月，并处罚金三万五千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
四、追缴的被告人王某、黄某甲、胡某违法所得，查扣的作案工具牌九一副，由查扣机关合肥市公安局蜀山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 钰
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘洋（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1502号
原告：东风汽车房地产有限公司物业管理分公司，住所地：十堰市公园路93号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
被告：单亚飞，男，1971年2月5日生，汉族，系东风热电厂职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告东风汽车房地产有限公司物业管理分公司（以下简称“东风物业分公司”）与被告单亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月28日以诉讼中被告履行了合同义务为由，向本院提出撤回对被告单亚飞起诉的申请。
本院认为，原告东风物业分公司的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风物业分公司撤回对被告单亚飞的起诉。
审判员 桂千勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 向 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督47号
申请人黄伦军，男，苗族，1978年10月05日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人黄伦军于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计18,961元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人黄伦军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄伦军工资、终止劳动合同补偿款共计18,961元，并承担案件受理费92元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈凤义
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊 佳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初996号
原告：尤金华，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王欣，安徽知秋律律师事务所律师。
委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：周承文，男，汉族，住安徽省滁州市来安县。
原告尤金华与被告周承文租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告尤金华的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤金华诉称：2014年1月10日，其与周承文签订租赁协议，由其提供炮台挖掘机壹台，租赁期届满后，双方结算，周承文尚欠其租赁费27000元。其索要，周承文陆续支付其9000元，下欠18000元。其索要无着，故诉至法院，要求周承文支付其租赁费18000元；本案诉讼费用由周承文负担。
周承文未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，尤金华（甲方）与周承文（乙方）签订租赁协议一份，约定：甲方有炮台挖掘机壹台租赁给乙方使用，为约束双方特订以下协议，一、在租赁期间如挖掘机出现被扣现象则所有责任由乙方负责，如不能及时处理则按每天一个台班计算。……。三、工程款在春节前放假时一次性付清年后按每月一次付80％，单价每个台班贰仟元整，余款退场后一次性付清。……。尤金华在甲方栏签了名，周承文在乙方栏签了名，钱振国在见证栏签了名。2014年1月27日，双方结算，周承文尚欠尤金华租赁费27000元，周承文立欠条一张，言明：今欠到尤金华挖掘机台班费贰万柒仟元整。尤金华索要，周承文陆续支付尤金华10000元，后尤金华索要无着，诉至本院，要求周承文支付其租赁费18000元；本案诉讼费用由周承文负担。
上述事实，有的尤金华陈述，尤金华提供的协议书、周承文所立欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，周承文欠尤金华租赁费，有欠条为据，拖欠不付造成纠纷，周承文应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周承文欠原告尤金华租赁费17000元，于判决生效后十日内付清（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、驳回原告尤金华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告周承文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一六年六月十七日
代理书记员 单超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18601号
原告邝桦
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告董俊
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
董俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝桦诉称
被告董俊辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长
审判员 李知擎
审判员
二〇一六年十二月二十八日
()
书记员 黄 礼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初448号
原告：山东腾飞装饰工程有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李强，经理。
被告：赵洪玉，男，1959年9月24日出生，汉族，住山东省新泰市。
山东腾飞装饰工程有限公司与赵洪玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告山东腾飞装饰工程有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东腾飞装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由山东腾飞装饰工程有限公司负担。
审判员 杜庆文
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1232号
上诉人（原审被告）：龙海市东威木业有限公司，住所地福建省龙海市角美镇金山村，统一社会信用代码：91350681717367651M。
法定代表人：叶文东。
被上诉人（原审原告）：厦门福丽人装饰材料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路666号A栋，统一社会信用代码：9135020573789968XF。
法定代表人：张怀龙，总经理。
原审被告：叶文东，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人龙海市东威木业有限公司因与被上诉人厦门福丽人装饰材料有限公司、原审被告叶文东买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙海市东威木业有限公司上诉请求：依法将本案移送龙海市人民法院审理。事实和理由：上诉人龙海市东威木业有限公司所在地为漳州市龙海市，原审另一被告叶文东的住所地也为漳州市龙海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由龙海市人民法院管辖。
本院认为：本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案当事人确认的涉讼账单上注明的合同履行地为福州晋安区连江路中段151号，因此，福建省福州市晋安区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，龙海市东威木业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一七年十一月八日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初618号
原告：绍兴市柯桥区兰亭街道山下村村民委员会，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道山下村。
法定代表人：莫国林。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杨才兴，男，1958年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区兰亭街道山下村村民委员会与被告杨才兴林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴市柯桥区兰亭街道山下村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市柯桥区兰亭街道山下村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年一月十日
书记员 袁嘉文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民申4号
再审申请人（原审被告）：杨秀玉，女，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林正俊、王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨崇祥，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：杨仲千（曾用名：杨仲迁），男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人杨秀玉因与被申请人杨崇祥、杨仲千民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0327民初292号民事判决，于2017年2月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨秀玉申请再审称：一、被申请人杨崇祥向法院起诉金额为14万元，其中5万元法院认定系杨仲千为赌债“赎人”产生的债务，两被告不存在举债的合意，为杨仲千的个人债务。对判决杨仲千、杨秀玉共同承担的9万元，在原审中杨仲千也作了陈述，承认该14万元的债务与杨秀玉无关。由于申请人对杨仲千向杨崇祥借款根本不知情，直至2016年11月30日申请人的银行卡被法院扣划52400元后及到原住处才知道本案进入执行程序，后经向杨仲千多次了解，其承认系其个人赌债，并愿意与被执行人协商解决。其在与杨宗祥沟通中进行录音证实该14万元的借款确属赌债，能够证实该债务系杨仲千个人债务，且能证明杨崇祥在赌场里明知杨仲千将款项用于赌博而仍提供款项的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“出借人事先知道或者应当知道借款用于赌博犯罪仍然提供借款的，该民间借贷合同无效”。二、原审法院未向申请人传票传唤，导致申请人未能依法行使诉讼权利，故原审作出缺席判决不合法。被申请人杨崇祥向法院递交起诉状时，申请人与杨仲千感情不和已实际分居，原审法院向申请人送达的法律文书及开庭传票均由杨仲千代收，而杨仲千从来没有告知申请人，导致申请人未能参加庭审行使质证、辩论等诉讼权利。
杨仲千称：原审判决的14万元借款，其中5万元是在赌场借的，其实是杨崇祥的，杨崇祥叫别人出面，再由杨崇祥出面救场。另外的9万元是欠下赌博的头钱、利息，利滚利滚上去的。
本院经审查认为：一、程序方面。原审诉讼文书的送达，符合法律规定。本院向杨秀玉调查，杨秀玉陈述：其与杨仲千于2014年9月9日登记离婚离婚，后经不住杨仲千母亲的恳求，同意杨仲千住到杨秀玉的家里共同生活，杨秀玉怀孕八个月后，因孩子出生后要上户口，双方于2015年11月24日办理复婚登记。孩子出生后，夫妻开店，杨秀玉把自己的房屋出租，一家人住在店里，直至因法院执行，杨秀玉的房屋被法院查封，双方为此吵闹，杨秀玉要求杨仲千拿出法院的传票等诉讼文书。孩子周岁后，杨秀玉的银行卡里的钱被法院扣划，导致双方再次离婚。杨秀玉并未陈述复婚后双方分居的事实。二、事实方面。该14万元借款有杨仲千出具的借条，有杨仲千、杨秀玉婚姻登记证明，证明借款系夫妻关系存续期间发生。原审庭审中杨仲千陈述14万元借款系赌债，原告杨崇祥否认。杨仲千、杨秀玉在开庭前的举证期内未提交证据材料。庭审中杨仲千陈述有录音证据，法院当庭给予杨仲千庭审后提交的期限，逾期杨仲千仍未提交。在杨仲千无证据证明借款系赌债的情况下，原审依法作出的判决符合法律事实。至于再审申请人称该民间借贷款项系赌债，并提交新录制的录音材料，因涉嫌赌博犯罪，本院依法将本案涉嫌赌博犯罪材料移送公安机关处理。再审申请人并未提供其他相应证据，仅凭其提供的录音材料，不能作为定案的依据，故申请人的申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀玉的再审申请。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年五月五日
代书 记员 李翩翩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3166号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，该公司总经理。
被告周浩。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司与被告周浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一四年十一月十日
书记员 杨建琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2361号
原告：上海顶族实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆红兵，总经理。
委托诉讼代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：上海德苑建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范惠江。
原告上海顶族实业有限公司诉被告上海德苑建材有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾权独任审理，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与人民陪审员华文东、黄玉娟组成合议庭进行审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告上海顶族实业有限公司的委托诉讼代理人徐海忠到庭参加诉讼。被告上海德苑建材有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海顶族实业有限公司诉称，被告作为出票人于2016年10月30日向原告签发了出票日期为2016年10月30日的银行支票一张，金额为人民币30万元。2016年11月7日，因被告帐户余额不足而遭银行退票。为此，原告诉至法院，请求�令：1、被告向原告支付票据款30万元；2、被告支付以30万元为本金，自2016年11月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息(至起诉日暂计1,200元)；3、被告承担本案诉讼费用。
被告上海德苑建材有限公司未作答辩。
原告上海顶族实业有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、银行支票、退票通知，证明被告向原告签发了金额为30万元的支票，由于被告银行存款余额不足，支票无法兑现。
被告上海德苑建材有限公司未提供证据。
鉴于被告上海德苑建材有限公司未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告上海德苑建材有限公司签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告上海德苑建材有限公司作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告上海德苑建材有限公司支付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告上海德苑建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海德苑建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶族实业有限公司票据款300,000元；
二、被告上海德苑建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海顶族实业有限公司自2016年11月7日起至实际清偿之日止的利息损失(以300,000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款利率计算)。
案件受理费5,818元，由被告上海德苑建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人�银行规定的利率计算的利息；
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第179号
申请执行人袁成爱，农民。
被执行人袁永，农民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第209号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁永银行存款或其他收入1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五�二月二十七日
书记员 相 斌
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行申7号
再审申请人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被申请人（原审被告）西宁市国土资源局。住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人包维珍，该局局长。
被申请人（原审被告）西宁市城西区国土资源局。住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人舒畅，该局局长。
被申请人（原审被告）西宁市统一征地事务所。住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人肖海军，该所所长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局（以下简称市国土局）、西宁市城西区国土资源局（以下简称城西国土局）、西宁市统一征地事务所（以下简称市统征所）请求履行法定职责一案因不服城西区人民法院（2015）西行初字第23号行政判决、西宁市中级人民法院（2016）青01行终19号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翠缘公司申请再审称，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。再审申请人不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终19号行政判决,请求予以撤销，并要求赔偿300亩土地款，18年生长的24万株树木款×30倍。
本院经审查查明，翠缘公司提出的诉讼请求为：请求法院判令由三被告对京藏高速西宁南绕城公路段城西段建设项目征地的范围和总面积数予以确认，将此数据与原告提供的红线图作出对比，确认原告所承包的土地与该项目所占土地重合部分及具体面积数。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但是有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”的规定，提起不履行法定职责行政诉讼的一般要件是行政相对人在行政程序中向行政主体提出过申请要求，要求行政主体履行其法定职责；特殊要件是行政主体应当主动依职权履行法定职责时，行政主体知晓了履责事由。本案中，翠缘公司要求市国土局、城西国土局及市统征所“对京藏高速西宁南绕城公路段城西段建设项目征地的范围和总面积数予以确认，将此数据与翠缘公司提供的红线图作出对比，确认翠缘公司所承包的土地与该项目所占土地重合部分及具体面积数。”的请求，属于翠缘公司申请市国土局、城西国土局及市统征所作出一定行政行为履行其法定职责的情形。按照上述规定，翠缘公司应当提供市国土局、城西国土局及市统征具有相应职责及翠缘公司已经向市国土局或者城西国土局提出过申请的证据。但翠缘公司并未提供。至于翠缘公司再审申请中主张的行政赔偿请求，不属于本案审查的范围。故一、二审法院的认定并无不妥。
综上，翠缘公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 边红丽
审判员 李成花
二〇一六年六月十四日
书记员 孔 菲
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行申7号再审申请人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地青海省西宁市城西区。法定代表人王富魁，该公司董事长。被申请人（原审被告）西宁市国土资源局。住所地青海省西宁市城西区。法定代表人包维珍，该局局长。被申请人（原审被告）西宁市城西区国土资源局。住所地青海省西宁市城西区。法定代表人舒畅，该局局长。被申请人（原审被告）西宁市统一征地事务所。住所地青海省西宁市城西区。法定代表人肖海军，该所所长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局（以下简称市国土局）、西宁市城西区国土资源局（以下简称城西国土局）、西宁市统一征地事务所（以下简称市统征所）请求履行法定职责一案因不服城西区人民法院（2015）西行初字第23号行政判决、西宁市中级人民法院（2016）青01行终19号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翠缘公司申请再审称，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。再审申请人不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终19号行政判决,请求予以撤销，并要求赔偿300亩土地款，18年生长的24万株树木款×30倍。本院经审查查明，翠缘公司提出的诉讼请求为：请求法院判令由三被告对京藏高速西宁南绕城公路段城西段建设项目征地的范围和总面积数予以确认，将此数据与原告提供的红线图作出对比，确认原告所承包的土地与该项目所占土地重合部分及具体面积数。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但是有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”的规定，提起不履行法定职责行政诉讼的一般要件是行政相对人在行政程序中向行政主体提出过申请要求，要求行政主体履行其法定职责；特殊要件是行政主体应当主动依职权履行法定职责时，行政主体知晓了履责事由。本案中，翠缘公司要求市国土局、城西国土局及市统征所“对京藏高速西宁南绕城公路段城西段建设项目征地的范围和总面积数予以确认，将此数据与翠缘公司提供的红线图作出对比，确认翠缘公司所承包的土地与该项目所占土地重合部分及具体面积数。”的请求，属于翠缘公司申请市国土局、城西国土局及市统征所作出一定行政行为履行其法定职责的情形。按照上述规定，翠缘公司应当提供市国土局、城西国土局及市统征具有相应职责及翠缘公司已经向市国土局或者城西国土局提出过申请的证据。但翠缘公司并未提供。至于翠缘公司再审申请中主张的行政赔偿请求，不属于本案审查的范围。故一、二审法院的认定并无不妥。综上，翠缘公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审判长  刘富梅审判员  边红丽审判员  李成花二〇一六年六月十四日书记员  孔 菲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6252号
原告:邹骏，男，汉族，1969年7月23日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
被告：云南艾普通信科技有限公司。
住所：云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
统一社会信用代码：91530100683668404Q。
法定代表人：陈建松，职务：总经理。
委托代理人：陈宏，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹骏诉被告云南艾普通信科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹骏的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹骏撤诉。
案件受理费95元，由原告邹骏负担。
审判员 吴 娴
二〇一六年十月二十五日
书记员 坝绍莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初83号
?原告：任丽珍，女，1953年3月9日生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇五里营村**组***号，身份证号码130221953********。
委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：居相，男，1992年5月30日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，统一社会信用代码：911303007009315510。
代表人：吴素霞，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
原告任丽珍诉被告居相、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告任丽珍于2016年1月16日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告任丽珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任丽珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任丽珍负担。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 杜诗词
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第432-1、435-1号
申请执行人苏某，男，1968年5月8日出生，汉族，住富顺县。
被执行人周某某，男，1967年6月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院立案执行苏某与周某某、张某借款合同纠纷二案，被执行人应向申请执行人归还所欠借款款900万元及其利息，但被执行人一直未履行。本院在执行中自贡市公安局高新区分局于2015年4月8日函告本院被执行人周某某、张某已涉嫌非法集资已被公安局机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部2014年3月25日联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）富法执字第432号、第435号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年三月二日
书记员 吴清泉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢351号
申请执行人周国兰，女，1954年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人陈凤，女，1978年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人陈建，男，1975年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人李东，男，1970年1月15日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
周国兰、陈凤、陈建与李东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月14日作出的（2011）浦民初字第688号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告李东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周国兰、陈凤、陈建、夏家英人民币人民币433546.45元。本案诉讼费2020元，由被告李东负担。判决生效后，因被执行人李东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国兰、陈凤、陈建向本院申请执行，本院于2012年6月15日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年9月2日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李东无车辆及房产权属登记。在本次执行期间，本院依法扣划李东银行存款56108元，依法冻结李东在泰山街道的的房屋拆迁补偿款。由于该款项暂无法执行到位，故申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）浦民初字第3648号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘 超