广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第170号
原告覃献能，男。
委托代理人苏日新，金秀瑶族自治县法律援助中心。
被告刘柏生，男。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司。
负责人温建强，经理。
委托代理人周恩革，该公司书记，特别授权。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托代理人张奕华，该公司员工，一般代理。
第三人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司。
法定代表人高福明，董事长。
委托代理人高芸，该公司员工，特别授权。
委托代理人彭春翠，该公司员工，一般代理。
原告覃献能诉被告刘柏生、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司（以下简称四建柳州分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、三人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（以下简称圣景公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的托代理人苏日新，被告刘柏生、四建柳州分公司的委托代理人周恩革、四建公司的委托代理人张弈华到庭参加了诉讼；第三人圣景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃献能诉称：2010年11月至2011年7月期间原告向被告四建柳州分公司、四建公司的项目主管（包工头）被告刘柏生供应砂石料到第三人圣景公司开发的金秀瑶族自治县盘王谷度假酒店一期工程工地。原告在供应砂石料期间、被告仅支付部分货款，大部分货款没有支付。2012年6月20日被告刘柏生向原告出具欠条，欠条言明“欠原告的砂石材料款167480元；石灰款11710元，以上两项合计179190元，欠款待工程竣工后7月底付清，若未按时支付按余款的百分之二（2%）支付利息，欠款人：刘柏生，2012年6月20日。”2012年7月31日被告并没有向原告支付货款。2012年8月17日被告刘柏生，四建柳州分公司共同向其财务科出具《委托书》，委托财务科“在工程结算款到账后按比例向包括原告在内的五家材料供应商支付货款”。在此期间被告刘柏生仅支付了石灰款11710元，砂石料款被告至今没有向原告支付。综上所述，原告将砂石料供应到第三人圣景公司开发的金秀瑶族自治县盘王谷度假酒店一期工程工地，虽然是由被告刘柏生签收，但被告刘柏生作为施工方被告四建柳州分公司，四建公司的项目主管（包工头），故其应与被告刘柏生承担连带给付责任，第三人圣景公司作为金秀瑶族自治县盘王谷度假酒店一期工程的建设开发方也应对原告的货款承担连带给付责任。为保护原告的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令三被告及第三人连带向原告支付砂石料货款167480元及逾期利息66992元，合计234472元（利息自2012年6月20日起至2014年3月1日止，共计20个月，2014年3月1日起的利息仍按未支付欠款数及约定的2％利息计算，直至履行完毕为止）。
原告覃献能对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、建设工程施工合同一份；2、建设工程施工补充协议书一份；证据1、2共同证实金秀瑶族自治县盘王谷度假酒店工程是第三人圣景公司发包给四建公司承建的事实。3、欠条一张；4、委托书一张；证据3、4共同证实（1）、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司所承建的金秀瑶族自治县盘王谷度假酒店工程于2012年6月20日竣工及验收的事实；（2）、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司及被告刘柏生尚欠原告砂石料款人民币167480元的事实；（3）、被告刘柏生委托广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司财务科按到帐资金比例给付原告砂石料款人民币167480元的事实；（4）、被告刘柏生承诺所欠的沙石料工程款167480元争取在2012年7月底付清，如果未付清的部分按每月2%利息给付的事实；（5）、三被告对所欠的原告工程款承担互负连带给付的责任。5、盘王谷度假酒店工程项目部一张，证实刘柏生为四建公司金秀盘王谷度假酒店项目主管总负责人的事实。6、金秀“盘王谷”项目工程用款申请书一份，证实（1）、请款单位为广西金秀盘王谷度假酒店项目部，经办人为本案被告刘柏生；收款单位为四建公司柳州分公司的事实；（2）、承建单位为被告四建公司的事实。
被告刘柏生辩称：认可尚欠货款167480元的事实，但是利息是按照余款的2%计算而不是每月2%计算。
刘柏生未提交证据。
被告四建柳州分公司、四建公司辩称：1、原告与广西四建无买卖合同关系，原告只能基于债权债务相对性向刘柏生主张支付货款，且付款条件也未成就；2、刘柏生不是广西四建的职工，广西四建没有授权刘柏生进行材料的购买，刘柏生无权以广西四建名义对外签订材料买卖合同，原告要求被告广西四建对刘柏生的买卖材料债务承担连带责任无法律依据；3、原告诉请的违约金过高，原告与被告刘柏生预定的付款日期是在2012年7月底，利息的计算应当从2012年8月起算。
被告四建柳州分公司对其辩称提交的证据有：1、建设工程施工合同一份，证实工程所在地的负责人是梁耀远，其他人没有得到公司的授权，并且在合同中约定了工程款的支付条件。2、建设工程竣工质量意见书四份，证实工程竣工时间是2012年6月20日，这只是综合验收时间，其中包含了消防、人防和水电等工程，上述工期不应当记录在我公司的工期范围之内，我方没有违约。
第三人圣景公司称，圣景公司开发的金秀盘王谷度假酒店一期工程承包给四建施工，于2010年5月与四建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定合同工程总价款为人民币贰仟万元整（￥2000万元）（最终以实际完成的工程量结算为准）；于2010年5月17日签订《建设工程施工承包协议书》、2010年9月8日签订《建设工程施工补充协议书》，分别约定了工程结算办法、工程完成时间以及逾期完工的违约责任。合同约定的完工时间最迟在2011年6月10日前完成竣工验收，但四建公司未能按时完成竣工验收，导致该工程工期严重滞后，于2012年6月20日才得到《建设工程竣工验收报告》，但我公司依然按合同约定时间支付工程进度款给四建柳州分公司。自2010年9月19日至2013年8月27日止，我公司一共支付了工程进度款人民币贰仟柒佰叁拾捌万玖仟元整（￥27389000元）。我公司支付的款项已远远超过了合同约定的工程总价款。因为工期延误产生的违约金在结算中一并扣除，目前结算工作正在进行中。综上所述，答辩人已按合同按时支付工程进度款，不存在拖欠行为，答辩人与原告之间也不存在欠款关系，故请求法院依法驳回对答辩人的起诉。
第三人圣景公司为其辩解提交的证据有：1、付款凭证1份，证实第三人已经支付了工程款2738.9万元；2、验收备案表四份，证实四建公司承建工程竣工时间。
经开庭质证，被告刘柏生、四建公司、四建柳州分公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但不同意其证明目的；对证据2，因是复印件故不予质证；对证据3、4的真实性无异议，但是认为没有四建公司的公章或者公司负责人的签字确认，且在委托书上已经变更了付款的时间；对证据5、6，因无原件故不予质证。被告刘柏生、四建公司对被告四建柳州分公司提供的证据的真实性均无异议。原告覃献能对被告四建柳州分公司提供的证据1的真实性无法确认，认为这是其内部协议；对证据2的真实性无异议，但是认为是其与圣景公司之间的关系，与本案无关。原告覃献能对第三人圣景公司提供的证据1、2，认为与其无关。被告刘柏生、四建公司、四建柳州分公司对第三人圣景公司提供的证据1的真实性予以认可，但是认为圣景公司未按照合同约定的付款条件支付货款；对证据2的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对当事人均无异议的事实和证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：广西金秀盘王谷度假酒店项目由圣景公司出资开发，2010年5月30日，圣景公司与四建公司签订了1份《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议书》，约定将广西金秀盘王谷度假酒店项目的土建、水电安装等工程由四建公司承包建设。上述协议签订后，刘柏生为金秀盘王谷度假酒店项目工程的施工负责人。2010年至2011年间，覃献能向金秀瑶族自治县盘王谷度假酒店一期工程工地供应砂石和石灰，由于未能及时付清全款，被告刘柏生于2012年6月20日向原告出具欠条，称“砂石料款167480元、石灰款11710元，以上两项合计179190元，欠款待工程竣工验收后7月底付清，若未按时支付按余款的百分之二支付利息”。2012年8月17日，被告刘柏生、四建柳州分公司共同向覃献能出具《委托书》，称“因盘王谷度假酒店工程已于2012年6月20日进行竣工验收。工程结算工作正在进行中，工程款未到位。待工程结算款到账后，请广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司财务科按到账资金比例支付给以下材料供应商……”。2013年，刘柏生向覃献能支付了石灰款11710元，尚欠167480元的砂石款未付清，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
再查，金秀盘王谷度假酒店项目工程进度款的拨付均是从圣景公司账户转账到四建柳州分公司账户，再由刘柏生进行分配，截止2013年8月27日，第三人圣景公司已向被告四建柳州分公司支付工程进度款27389000元，该工程项目的结算工作目前仍在进行中。
本院认为，被告刘柏生作为四建公司金秀盘王谷度假酒店项目部的负责人之一，其与原告覃献能就金秀盘王谷度假酒店项目工程发生的砂石买卖行为属于职务行为，因四建公司金秀盘王谷度假酒店项目部系四建柳州分公司的内部机构，所造成的法律后果应由被告四建柳州分公司承担，四建柳州分公司作为被告四建公司的分公司，不具备独立法人资格，其责任应由被告四建公司承担，而被告刘柏生自愿承担本案债务，并未违反我国法律的规定，本院予以支持，第三人圣景公司作为金秀盘王谷度假酒店项目的开发单位，其与原告之间并未存在买卖合同关系，不应承担本案责任。根据本院查明的事实，被告刘柏生尚欠原告覃献能砂石款167480元，故被告刘柏生、四建公司应当共同向原告覃献能支付该167480元的砂石款。由于刘柏生在出具的欠条中承诺在2012年7月底付清该款项，因此原告可主张逾期付款的利息。被告刘柏生与原告覃献能在欠条中约明利息为余款的百分之二，虽并未约定是按月支付利息，但利息的产生是持续性的，应当计算至欠款付清之时止。但每月2%的利息明显过高，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率，以167480元为基数，自2012年8月1日起计算至欠款付清之日止。至于被告四建柳州分公司、四建公司辩称，原告与四建公司并无买卖合同关系，被告刘柏生不是四建公司的职工，四建公司没有授权刘柏生进行材料的购买，刘柏生无权以四建公司名义对外签订材料买卖合同，原告要求被告四建公司对刘柏生的买卖材料债务承担责任无法律依据，且付款条件也未成就。本院认为，被告刘柏生并无建设施工的资质，刘柏生作为四建公司金秀盘王谷度假酒店项目部负责人，其以四建柳州分公司的名义对外发生业务往来，被告刘柏生实施的行为应认定为职务行为。且被告刘柏生向原告购买砂石并出具欠条后，四建柳州分公司于2012年8月17日在委托书上盖章，表明其对被告刘柏生对外购买工程材料的行为进行事后追认，故本院认定被告四建公司应承担本案债务，于法有据。关于付款时间，《委托书》约定被告支付货款的时间是在金秀盘王谷度假酒店工程结算款到账后，本院认为，我国民法通则、合同法上所讲的附条件，即条件成就时合同生效或解除，而本案委托书关于货款给付的约定没有涉及条件不成就时免除义务或解除合同，没有免除被告四建柳州分公司付款的法定义务，该项约定虽从形式上看似附条件，但内容上仍属附期限的特征，只是时间不够明确，原告可随时主张权利，被告四建柳州分公司应在合理期限内、在不能向第三人圣景公司追回工程款的情况下自觉履行义务，原告在委托书签署一年多后起诉，应认为已经给予了充分的、合理的期限。故被告四建柳州分公司、四建公司提出付款条件未成就的说法缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，被告四建柳州分公司、四建公司的辩解于法无据，本院不予采信，原告所诉有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘柏生、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司共同支付给原告覃献能砂石款167480元及利息（利息的计算，以167480元为基数，自2012年8月1日起计算至债务付清之日止）。
二、驳回原告覃献能的其他诉讼请求。
案件受理费4817元（原告已预交），由被告刘柏生、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 陈超兰
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 钟和姗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。