wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1478号
罪犯柴建国。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
益阳市资阳区人民法院于二0一一年八月八日作出（2011）资刑初字第106号刑事判决，以被告人柴建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后2011年8月22日交付执行。服刑期至二0一五年七月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯柴建国在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分136分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯柴建国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴建国在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴建国减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47711号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告陈玉。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陈玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王珊珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第762号
原告：洪利君。
被告：周洪根。
被告：倪苏芳。
本院在审理原告洪利君诉被告周洪根、倪苏芳民间借贷纠纷一案中，原告洪利君以双方自行协商解决为由于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪利君申请撤回对被告周洪根、倪苏芳的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪利君撤回对被告周洪根、倪苏芳的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告洪利君负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢震旦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执343号
申请执行人：杨永超，男，汉族，现住山东省新泰市。
被执行人：淄博金瑞祥红木家具有限公司。住所地：淄博市周村区309国道西陈村段。组织机构代码：57165215-X。
法定代表人：宋保国，经理。
本院在执行申请执行人杨永超与被执行人淄博金瑞祥红木家具有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人淄博金瑞祥红木家具有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项8000.00元及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 迪
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00027号
上诉人雷卫红（原审原告），男，汉族。
委托代理人侯亚伟，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人西安市人民政府（原审被告）。
法定代表人董军，该市市长。
委托代理人朱东永，该市政府工作人员。
原审第三人吴明海，男，汉族。
委托代理人刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原审第三人西安市公安局雁塔分局，住所地西安市翠华路333号。
法定代表人唐建平，该局局长。
委托代理人李伟峰，该局干警。
雷卫红因诉西安市人民政府撤销行政复议纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）西中行初字第00006号行政判决，雷卫红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷卫红及委托代理人侯亚伟，被上诉人西安市人民政府的委托代理人朱东永，原审第三人吴明海的委托代理人刘雁南、西安市公安局雁塔分局的委托代理人李伟峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告西安市人民政府，在市政复决字（2014）87号《行政复议决定书》中将原告雷卫红列为第三人，但在复议期间未通知雷卫红参加复议，也未在复议期限内向第三人雷卫红送达该《行政复议决定书》。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。依据上述规定，第三人雷卫红有权对市政复决字（2014）87号《行政复议决定书》提起诉讼，是本案的适格原告。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。依据上述规定，西安市人民政府对其职能部门西安市公安局的分设机构西安市公安局雁塔分局所作出的《行政复议决定书》，有权受理申请人提起的行政复议申请，并依法作出复议决定。
本案中，被告西安市人民政府在审理申请人吴明海对西安市公安局雁塔分局雁公（长）行罚决字（2014）944号《行政处罚决定书》提起的行政复议中，未通知第三人雷卫红参加复议，也未在复议期限内向第三人雷卫红送达该《行�复议决定书》，剥夺了第三人雷卫红参加复议的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款第二项第3目之规定，判决撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字（2014）87号《行政复议决定书》；被告西安市人民政府于本判决生效之日起60日内，重新作出行政复议决定。诉讼费50元，由被告西安市人民政府承担。
上诉人雷卫红上诉称：一审法院认定西安市人民政府对西安市公安局雁塔分局作出的雁公（长）行罚字（2014）944号《行政处罚决定书》具有法定的行政复议管辖权，但该处罚书中明确指出可以向西安市公安局或雁塔区人民政府申请行政复议。因此，西安市人民政府直接受理行政相对人吴明海行政复议不符合规定，一审法院判决由西安市人民政府重新作出复议决定亦是错误的，应当予以撤销。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行�字第00006号行政判决第二条“被告西安市人民政府于本判决生效之日60日内，重新作出行政复议决定书”。
被上诉人西安市人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”之规定，西安市公安局雁塔分局系西安市公安局依法设立的派出机构。西安市公安局雁塔分局作出雁公（长）行罚决字（2014）944号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）后，吴明海作为被处罚人有权依据上述法律规定向设立西安市公安局雁塔分局的部门即西安市公安局申请行政复议，也可以向“该部门的本级人民政府申请行政复议”，即西安市�安局的本级人民政府西安市人民政府申请行政复议，因此，答辩人对西安市公安局雁塔分局作出的具体行政行为具有管辖权，作出市政复决字（2014）87号《行政复议决定书》撤销西安市公安局雁塔分局作出的《行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴明海答辩称同意西安市人民政府的答辩意见。
原审第三人西安市公安局雁塔分局答辩称：西安市公安局雁塔分局不是西安市公安局的分设机构或派出机构，依据法律规定，被处罚人对雁塔分局的处罚决定不服可以向雁塔区人民政府或西安市公安局申请行政复议。请求法院公正判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年5月23日，西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）对吴明海作出雁公（长）行罚决字（2014）944�行政处罚决定，该处罚决定书明确告知被处罚人吴明海：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向西安市公安局或雁塔区人民政府申请行政复议”。吴明海收到该处罚决定书后，未向处罚决定书告知的机关申请行政复议，而是向西安市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议。市政府受理吴明海的行政复议申请后，将上诉人雷卫红列为第三人并于2014年8月26日作出市政复决字（2014）87号行政复议决定书，撤销了雁塔分局的处罚决定书。市政府在复议期间，既未通知第三人雷卫红参加行政复议，亦未在法定期限内向其送达复议决定书，剥夺了第三人雷卫红参与行政复议的权利，违反法律规定。雁塔分局是西安市公安局的派出机关，具有独立的行政主体资格，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被处罚人对雁塔分局所作出的处罚决定不服，可以向雁塔分局的本级人民政府西安市雁塔区人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门西安市公安局申请行政复议。市政府答辩称依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定对雁塔分局处罚决定予以复议，属适用法律错误，答辩理由不能成立。
综上，上诉人雷卫红的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2015）西中行初字第00006号行政判决第一项，即撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字（2014）87号《行政复议决定书》；
二、撤销（2015）西中行初字第00006号行政判决第二项，即被告西安市人民政府于本判决生效之日起60日内，重新作出行政复议决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人�安市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 马 燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 铁梦瑶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第354号
原告：江宏珍，个体工商户。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：汪志根，个体工商户。
原告江宏珍为与被告汪志根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告江宏珍到庭参加诉讼，被告汪志根经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江宏珍起诉称：2014年9月10日，被告因做生意资金周转需要向原告借款50万元，口头约定月息20‰，约定一个月归还，由被告出具借条一张交原告收执。现借款已到期，原告依据借条、转账凭证、保证书各一份，向本院起诉要求被告偿还借款本金50万元并支付利息6万元（按月利率20‰暂计算到2015年4月9日，自2015年4月10日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计付）。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告汪志根向原告江宏珍借款，有原告向法庭出示的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，依法确认为有效。现原告要求被告汪志根归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分请求，本院予以准许。被告汪志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志根偿还原告江宏珍借款50万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元（原告已预交7720元），由被告汪志根负担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年六月四日
书记员 张造忠
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第93号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
法定代表人：刘刚，系联社理事长
单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号
被执行人：杨忠林
被执行人：胡庆华
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）岳池民初字第662号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人杨忠林、胡庆华发出执行通知书、报告财产令及限期履行义务通知书。经本院查明，被执行人胡庆华有一处位于岳池县九龙镇文星桥村1组（银城中路与体育路之间）5-1号面积142.47平方米住宅（房权证号：岳池县房权证岳字第000301**号、土地使用证号：岳国用（2004）第3923号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人胡庆华所有的位于岳池县九龙镇文星桥村1组（银城中路与体育路之间）5-1号面积142.47平方米住宅（房权证号：岳池县房权证岳字第000301**号、土地使用证号：岳国用（2004）第3923号）予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年一月十八日
书记员 李 韬
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第101号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨xx，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月22日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨xx犯非法持有毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日14时许，民警接群众举报，依法在昆明市汇都国际二期万爱酒店330房间抓获被告人杨xx，从其蓝色电脑包内查获毒品甲基苯丙胺净重20.4克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、抓获经过说明，证实：2014年9月22日14时许，民警在汇都国际二期万爱酒店例行检查时，发现该酒店330房间内有三男一女有吸毒嫌疑，遂对房间内物品进行检查。从被告人杨xx随身携带的蓝色电脑包内查获一盒疑似毒品可疑物，被告人杨xx交代了其非法持有毒品的事实。
2、现场称量记录，证实：经现场称量，从被告人杨xx处查获的毒品可疑物净重为20.4克。
3、刑事科学技术鉴定书，证实：从被告人杨xx处查获的毒品可疑物，经鉴定是毒品甲基苯丙胺。
4、物证指认照片，证实：被告人杨xx对从其身上查获的毒品进行了指认。
5、刑事案件现场指认笔录及照片，证实：被告人杨xx对查获其携带毒品的现场进行了指认。
6、扣押决定书及清单，证实：从被告人杨xx处查获的毒品可疑物已被公安机关依法扣押。
7、收缴毒品收据，证实：从被告人杨xx处扣押的毒品甲基苯丙胺20.4克已依法收缴。
8、法医学毒物检验报告，证实：被告人杨xx血液中检测出甲基安非他明（甲基苯丙胺）成份。
9、行政处罚决定书，证实：与被告人杨xx一起吸食毒品的另外两男一女杨某某、黄某某、孔某某已被公安机关实行治安处罚。
10、证人杨某某、黄某某、孔某某的证言，证实：2014年9月22日，该三人与被告人杨xx准备在汇都国际二期万爱酒店330房间吸食毒品时被公安机关查获，从被告人杨xx随身携带的蓝色电脑包内查获毒品甲基苯丙胺，该毒品系杨xx在本市金星立交桥附近所买。
11、被告人杨xx的供述，证实：被告人杨xx对其非法持有毒品准备进行吸食的犯罪事实供认不讳。
12、户籍证明，证实被告人杨xx的自然情况。
公诉机关认为，被告人杨xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨xx对公诉机关的指控罪名和证据均无异议，当庭认罪悔罪。
上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月22日14时许，盘龙区公安分局民警在对昆明市汇都国际二期万爱酒店例行检查过程中，发现该酒店330房间中有人具有吸毒嫌疑，遂对房间内人员及物品进行检查并抓获被告人杨xx，从其蓝色电脑包内查获毒品甲基苯丙胺净重20.4克。
上述事实，被告人杨xx亦无异议，且有抓获经过说明，现场称量记录，刑事科学技术鉴定书，物证指认照片，刑事案件现场指认笔录及照片，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，法医学毒物检验报告，行政处罚决定书，证人证言及被告人杨xx的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨xx无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨xx犯罪后如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨xx犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺20.4克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
代理审判员 黄 强
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尤 畅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00362号
原告：杨治国。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告杨治国诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨治国于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值4200元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告杨治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值4200元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1885号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李林林，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007358号行政处罚决定，要求被执行人李林林缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0007358号行政处罚决定准许执行。
被执行人李林林须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2202号
原告陈某。
委托代理人余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 何陈琪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01324号
原告：淮南中城置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道西侧（金地-滟澜山），组织机构代码68976835-0。
法定代表人：石全，系公司总经理。
委托代理人：丁烨，系公司员工。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：宗志，男，1964年1月18日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南中城置业有限公司与被告宗志房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南中城置业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南中城置业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南中城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10059元，减半收取5029.5元，由原告淮南中城置业有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十二月十二日日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
�夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4002号
原告银川广顺源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁建平，该公司经理。
被告宁夏泰豪金樽餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李明义，该公司总经理。
本院在审理原告银川广顺源商贸有限公司与被告宁夏泰豪金樽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川广顺源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费454元，已减半收取227元，由原告银川广�源商贸有限公司负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢芳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1731号
原告夏某某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵春志，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告李某某，男，1990年5月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏某某诉被告被告李某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 陈恩峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01724号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：韩晓飞
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告韩晓飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹、被告韩晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为81.44平方米，但被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费896元、滞纳金981元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，不交物业费是有原因的，2012年1月15日物业被解聘，原、被告不存在物业服务合同，物业服务不到位，公共绿地变成菜园，楼道清扫不及时，垃圾成堆，要求原告提供物业合同、物业资质证书。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告韩晓飞签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告韩晓飞系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为81.44平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费896元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业费896元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00355号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李洪艳，女，农民，住址辽宁省绥中县前所镇。
本院在执行绥中县国土资源局与李洪艳绥国土罚字（2014）376号行政处罚一案中，经查明：2012年10月，李洪艳未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用集体土地1583.85平方米建房及圈院。绥中县国土资源局处罚如下：
1.拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
2.并处罚金31667.00元。
现因该被执行人李洪艳外出务工，具体地点不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥行执字第00355号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 邓立军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13184号
原告李光辉，男，1963年4月17日出生。
被告郭新维，男，1971年7月1日出生。
原告李光辉与被告郭新维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判。本院公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告郭新维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李光辉诉称：2014年6月，被告郭新维因生活所需向原告李光辉借款人民币500000元，约定借款期限为半年。借款期满后，被告郭新维未按时还款。2015年6月，在原告李光辉的要求下，被告郭新维重新向原告李光辉出具借条，约定一年的借款利息为100000元，故借条上载明的借款金额为600000元，借款日期记载为借款的日期2014年6月。其后，原告李光辉多次催要未果。故起诉要求：1、被告郭新维偿还原告李光辉借款600000元；2、本案诉讼费由被告郭新维承担。
被告郭新维未到庭，但发表答辩意见称：认可借款事实，2014年6月10日，被告郭新维确实向原告李光辉借款500000元，原告李光辉通过银行向自己账户存入500000元，约定借款期限为半年，利息为50000元。到期后，被告郭新维未按时还款。2015年6月份，应原告李光辉的要求，被告郭新维重新向原告李光辉出具借条，因借款期限已到一年，所以借条中约定借款金额为600000元，包括500000元的本金和100000元的利息。借条日期直接写为2014年6月份，即被告郭新维实际借款的日期。现同意原告李光辉的诉讼请求，同意向原告李光辉还款600000元。
经审理查明：被告郭新维向原告李光辉出具借条一张，写明：“今借到李光辉现金人民币陆拾万元整（￥600000元）借款期限2014年6月至2015年6月止。借款人：郭新维身份证号×××借款人：郭新维2014年6月”。庭审中，原告李光辉称2014年6月份，被告郭新维因经营土地需要资金向自己借钱。原告李光辉向被告郭新维给付500000元。双方约定还款日期为半年，被告郭新维向原告李光辉出具了金额为550000元的借条，其中包括500000元本金和50000元利息。还款到期后原告李光辉打电话未能找到被告郭新维。2015年6月份原告李光辉要求被告郭新维重新出具借条，借条上的落款日期写的是实际的借款日期。因距约定的还款日期已过半年，利息又加了50000元，故借条上借款金额写为600000元，包括500000元借款本金和100000元利息。被告郭新维向原告李光辉出具借条后，将之前出具的借条撕掉。借款后，被告郭新维未向原告李光辉偿还借款。
本院于2015年9月8日与被告郭新维制作谈话笔录，被告郭新维陈述自己认可原告李光辉在庭审中陈述的借款经过和书写借条的经过，同意向原告李光辉偿还借款600000元。
上述事实，有借条、谈话笔录、账户历史明细单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭新维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告郭新维向原告李光辉借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭新维作为借款人应当偿还借款。现原告李光辉要求被告郭新维偿还借款本金500000元的请求合理，证据充分，本院予以支持；根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告李光辉与被告郭新维约定借款利息为100000元，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故关于原告李光辉要求被告郭新维给付借款利息100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新维偿还原告李光辉借款本金人民币五十万及利息人民币十万元，本息共计六十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告郭新维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔倩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4814号
原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙家堡镇饮马河大街***号。
负责人：赵洪伟，主任。
委托诉讼代理人：于文权，该分理处员工。
被�:许叹月，住长春市九台区。
被告:许成江，住长春市九台区。
被告：刘会芹，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告许叹月、许成江、刘会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处负责人赵洪伟及委托诉讼代理人于文权、被告许叹月到庭参加诉讼，被告许成江、刘会芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许叹月偿还贷款人民币30000.00元及相应利息；2、被告许成江、刘会芹负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告许叹月在2012年4月2日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日2015年4月1日，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为许成江、刘会芹。许叹月在借款合同有效期间先后用信3笔，前两笔贷款本息已全部还清，最后单笔于2014年4月3日发放，金额为30000.00元，该单笔贷款于2015年4月2日到期。贷款到期后一直未还，我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告许叹月不还款，被告许成江、刘会芹也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告许叹月偿还其所欠我行的贷款本金30000.00元及至还款日的利息，担保人许成江、刘会芹负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告许叹月辩称，借款本金未还属实�但在2014年12月末还过一部分利息，合同期内差4个月利息没有还，因家庭困难，请求减免利息。
被告许成江、刘会芹经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及贷款交易明细，证明被告许叹月向原告借款及被告许成江、刘会芹提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年4月2日，被告许叹月以多种经营需要资金为由向原告申请自助可循环贷款30000.00元。2012年4月2日，�告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告许叹月、许成江、刘会芹签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告许叹月可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为6228410530088649513的银行卡内，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2012年4月2日至2015年4月1日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告许成江、刘会芹为被告许叹月借款提供最高额保证担保，保证�式为多户联保的连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的壹点伍倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2014年4月3日，原告根据许叹月的借款申请向其发放贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2015年4月2日，当期贷款执行利率8.4%，逾期利率12.6%。2015年2月2日，被告许叹月给付原告正常利息1827.00元，复利18.76元，2017年9月7日，被告许叹月给付原告正常利息420.26元，借款本金30000.00元至今未偿还，原告向被告许叹月催要及要求许成江、刘会芹承担保证责任未果。
本院认为，原告与被告许叹月、许成江、刘会芹签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告许叹月申请，于2014年4月3日，向被告许叹月发放贷款30000.00元，同时约定还款时间为2015年4月2日。此款逾期后被告许叹月未返还借款本金30000.00元，只在借款期限内支付给原告部分利息，依照双方合同约定，原告要求被告许叹月立即偿还借款本金30000.00元及给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告许成江、刘会芹在合同中约定，为被告许叹月在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为借款额度的壹点伍倍。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告许成江、刘会芹对被�许叹月的本案债务余额，应在借款额度的壹点伍倍范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许叹月追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许叹月于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处借款本金人民币30000.00元及利息、逾期利息；利息支付标准以30000.00元为基数，自2014年4月3日起至2015年4月2日止，�利率8.4%计算（被告许叹月已支付给原告利息2266.22元），逾期利息以30000.00元为基数，自2015年4月3日起至实际给付之日止，按利率12.6%计算；
二、被告许成江、刘会芹对被告许叹月的上述偿付义务在最高额度保证壹点伍倍的范围内向中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告许叹月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告许叹月负担，被告许成江、刘会芹在最高额度保证壹点伍倍的范围内承担连带责任。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张纹阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 晶
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4814号原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙家堡镇饮马河大街***号。负责人：赵洪伟，主任。委托诉讼代理人：于文权，该分理处员工。被�:许叹月，住长春市九台区。被告:许成江，住长春市九台区。被告：刘会芹，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告许叹月、许成江、刘会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处负责人赵洪伟及委托诉讼代理人于文权、被告许叹月到庭参加诉讼，被告许成江、刘会芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许叹月偿还贷款人民币30000.00元及相应利息；2、被告许成江、刘会芹负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告许叹月在2012年4月2日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日2015年4月1日，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为许成江、刘会芹。许叹月在借款合同有效期间先后用信3笔，前两笔贷款本息已全部还清，最后单笔于2014年4月3日发放，金额为30000.00元，该单笔贷款于2015年4月2日到期。贷款到期后一直未还，我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告许叹月不还款，被告许成江、刘会芹也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告许叹月偿还其所欠我行的贷款本金30000.00元及至还款日的利息，担保人许成江、刘会芹负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。被告许叹月辩称，借款本金未还属实�但在2014年12月末还过一部分利息，合同期内差4个月利息没有还，因家庭困难，请求减免利息。被告许成江、刘会芹经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及贷款交易明细，证明被告许叹月向原告借款及被告许成江、刘会芹提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2012年4月2日，被告许叹月以多种经营需要资金为由向原告申请自助可循环贷款30000.00元。2012年4月2日，�告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告许叹月、许成江、刘会芹签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告许叹月可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为6228410530088649513的银行卡内，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2012年4月2日至2015年4月1日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告许成江、刘会芹为被告许叹月借款提供最高额保证担保，保证�式为多户联保的连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的壹点伍倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2014年4月3日，原告根据许叹月的借款申请向其发放贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2015年4月2日，当期贷款执行利率8.4%，逾期利率12.6%。2015年2月2日，被告许叹月给付原告正常利息1827.00元，复利18.76元，2017年9月7日，被告许叹月给付原告正常利息420.26元，借款本金30000.00元至今未偿还，原告向被告许叹月催要及要求许成江、刘会芹承担保证责任未果。本院认为，原告与被告许叹月、许成江、刘会芹签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告许叹月申请，于2014年4月3日，向被告许叹月发放贷款30000.00元，同时约定还款时间为2015年4月2日。此款逾期后被告许叹月未返还借款本金30000.00元，只在借款期限内支付给原告部分利息，依照双方合同约定，原告要求被告许叹月立即偿还借款本金30000.00元及给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许成江、刘会芹在合同中约定，为被告许叹月在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为借款额度的壹点伍倍。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告许成江、刘会芹对被�许叹月的本案债务余额，应在借款额度的壹点伍倍范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许叹月追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许叹月于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处借款本金人民币30000.00元及利息、逾期利息；利息支付标准以30000.00元为基数，自2014年4月3日起至2015年4月2日止，�利率8.4%计算（被告许叹月已支付给原告利息2266.22元），逾期利息以30000.00元为基数，自2015年4月3日起至实际给付之日止，按利率12.6%计算；二、被告许成江、刘会芹对被告许叹月的上述偿付义务在最高额度保证壹点伍倍的范围内向中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告许叹月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告许叹月负担，被告许成江、刘会芹在最高额度保证壹点伍倍的范围内承担连带责任。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张纹阁二〇一七年十一月二十八日书记员  孙 晶
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执986-1号
申请执行人胡风言。
被执行人王洪杰。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初329号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪杰的银行存款33645元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曲福利
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2229号
原告：曾某某，女，生于1986年12月6日，汉族，四川省南江县人，农村居民，住南江县。
委托代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告：白某某，男，生于1983年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村民居，住苍溪县。
本院在审理原告曾某某诉被告白某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2014年11月5日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗文一川
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0090号
原告潘某甲。
被告俞某。
原告潘某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告俞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月生育儿子潘某乙。2013年起双方因感情不和经常争吵致感情破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子潘某乙由原告抚养，被告承担教育和医疗费的50%，生活费不需要被告承担，至婚生子独立生活时止。
被告俞某辩称：被告对原告尚有感情，且为给婚生子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年在同一单位上班时相识，2001年10月确定恋爱关系，××××年××月××日在淮安市淮阴区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。婚后，双方夫妻感情较好，2013年，双方因琐事发生纠纷致夫妻感情不和并于2013年9月开始分房居住。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，引发纠纷。
以上事实，结婚证、常住人口登记卡、当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系经充分了解后登记结婚，夫妻感情较好，近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不和，但无原则性矛盾。综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及被告不同意离婚等因素，本院认为只要双方互谅互让、彼此珍惜，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，共同为子女创造良好的成长环境，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告潘某甲与被告俞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 黄福玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨春昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第480号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某某，无业。因涉嫌盗窃罪，2015年5月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年6月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉�诉（2015）493号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日7时许，被告人李某某以手机丢失找手机为由，进入方某贵阳市经济技术开发区尖山村租住房内，将在方某家中睡觉的袁某某一部价值1670元的白色金立手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还。
另查明：袁某某发现手机被盗后，立即赶往被告人李某某租住房内，在李某某的床下将被盗手机找到后即报警，被告人李某某如实向公安民警交代了盗窃的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主袁某某的陈述、贵阳市公安局�济技术开发区分局平桥派出所民警自书抓获经过、情况说明、证人证言、通话记录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）175号涉案财物价格鉴定结论书、尿样检测结果照片及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月十五日
书记员 张 娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第760号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告西安鼎丰实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技四路2号枫林绿洲Ｇ区。
法定代表人沈某某。
被告沈某某，男，汉族，现住陕西省西安市高新区科技四路2号枫林绿洲Ｇ区。
被告郭某某，女，汉族，现住陕西省西安市高新区科技四路2号枫林绿洲Ｇ区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告西安鼎丰实业有限公司、沈某某、郭某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告西安鼎丰实业有限公司、沈某某、郭某某的银行存款450万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告西安鼎丰实业有限公司、沈某某、郭某某的银行存款450万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第80号
申请执行人长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，理事长。
委托代理人林月云，女，1976年6月30日出生，汉族，住长乐市，系长乐市农村信用合作联社员工。
被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人刘国斌。
被执行人福建省长乐市都盛皮业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人刘国铿。
申请执行人长乐市农村信用合作联社与被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司、福建省长乐市都盛皮业有限公司借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2005）长民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司应偿还申请执行人借款1050000元及利息，被执行人福建省长乐市都盛皮业有限公司对上述应还款项承担连带清偿责任。申请执行人于2005年5月31日申请执行。本院在执行中曾依法冻结并划拨被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司存款17081元，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院遂终结执行程序。但此后，因上述两被执行人公司均停产倒闭，致和解协议未能履行。2014年6月9日申请执行人向本院申请恢复本案的执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2014年6月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向二被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向长乐市工商局、长乐市国土资源局等相关部门调查，查明如下事实：被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司、福建省长乐市都盛皮业有限公司自2005年停产至今，其银行账户均已停止使用，账户上无存款；福建省长乐市都盛皮业有限公司系向福建省长乐市金鼎外贸皮件公司租赁厂房经营，因涉及多宗其他金融借贷案件，其财产已被处置，现已无财产可供执行；福建省长乐市盛达皮革制品有限公司位于长乐市某村的厂房已交由申请执行人提供抵押，但因涉其他多宗民间债务及政府规划等事项，本院暂无法拍卖变现，其厂房内原先抵押的机器设备，因常年缺乏看管、维护，现已破旧损毁，无法变现。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有长乐市工商局的内资企业登记材料、长乐市某村村民委员会出具的证明材料、长乐市国土资源局信息材料、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司、福建省长乐市都盛皮业有限公司均已停产倒闭，除福建省长乐市盛达皮革制品有限公司的厂房用地因因涉其他多宗民间债务及政府规划等事项暂无法处置外，二被执行人无其他可供执行的财产。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2005）长民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行他字第1号
申请执行人枣庄市台儿庄区水务局。
法定代表人张勇，局长。
被执行人枣庄瑞鑫乳业有限责任公司。
法定代表人阚玖锋，经理。
申请执行人枣庄市台儿庄区水务局于2014年1月8日向本院申请强制执行台水保费征字（2013）第0702号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人枣庄瑞鑫乳业有限责任公司的荷斯坦奶牛标准化规模养殖场建设项目未缴纳水土保持设施补偿费为由，依据《中华人民共和国水土保持法》第三十二条、《山东省实施〈中华人民共和国水土保持法〉办法》第二十二条、第二十六条、第二十九条、《山东省水土保持设施补偿费、水土流失防治费收取标准和使用管理暂行办法》、《枣庄市水土保持设施补偿费、水土流失防治费收取标准和使用管理条例细则》的规定，作出了台水保费征字（2013）第0702号行政征收决定，对被执行人枣庄瑞鑫乳业有限责任公司作出如下征收决定：于2013年7月25日前缴纳水土保持设施补偿费100000元，逾期不缴纳的按日加收滞纳部分0.5‰的滞纳金。该征收决定已于2013年7月10日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区水务局作出的台水保费征字（2013）第0702号行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对台水保费征字（2013）第0702号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 佳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王运阁
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第834号
申请执行人朱礼刚，男，1979年6月5日生，汉族。
被执行人马静，女，1988年11月7日生，汉族。
朱礼刚与马静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）浦民初字第1682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马静于判决生效之日起五日内给付朱礼刚双倍定金人民币100000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及其他诉讼费用合计3920元由马静负担。因被执行人马静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱礼刚向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定查封被执行人马静所有的位于南京市浦口区中浦家园1幢3单元306室的房产；另经查询，被执行人马静名下无车辆权属登记，无银行存款。本案尚未执行到位103920元。
本院向申请执行人朱礼刚发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 汪如琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第909号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义庄，男，1970年8月29日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地长乐市，住所地福建省福州市晋安区。2007年5月17日因犯盗窃罪被平潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2008年11月21日经本院裁定予以假释，假释考验期至2009年6月13日。因涉嫌犯倒卖文物罪于2014年1月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人徐海风、谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控原审被告人陈义庄犯�卖文物罪一案，于2015年6月23日作出（2014）岚刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人陈义庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈义庄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
2013年9月，被告人陈义庄在印度尼西亚共和国认识同案人“老庄”（另案处理），后“老庄”联系并与陈义庄商议，“老庄”从印度尼西亚共和国收购古沉船上打捞出水的瓷器带回国内，陈义庄负责出售牟利。同年11月，“老庄”先后三次从印度尼西亚共和国购回大量瓷器，存放在陈义庄处。陈义庄将瓷器拍照后通过手机即时通信软件（微信）发布出售信息。同年12月，陈义庄将上述瓷器中的32套“清康熙青花花卉纹六角杯碟”以人民币67000元价格出售给陈某，案发后侦查机关从陈某处扣押到7套�清康熙青花花卉纹六角杯碟”，经鉴定属一般文物。同期，陈某从陈义庄处拿走“清康熙青花缠枝牡丹纹带盖将军罐”、“清康熙青花开光花卉纹盖瓶”及“清康熙青花开光花卉纹花觚”各2件，约定待出售后再付款。陈某将上述6件瓷器寄存在林秀光处，案发后被侦查机关扣押。经鉴定该6件瓷器均属三级文物。
2014年1月3日，侦查机关在福州市晋安区满洋路37号家天下二期F组团3座704单元陈义庄住所内将其抓获，当场起获各类瓷器692件。经福建省文物鉴定中心鉴定，上述瓷器中共有文物691件，其中二级文物5件、三级文物37件、一般出水文物649件。
原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押清单、福建省文物鉴定中心文物鉴定书及鉴定清单、提取笔录、手机短信、微信照片、中国农业银行福建省分行交易明细、福建省收藏家协会会员证、出入境记录查询、证人陈某证言及辨认笔录、被告人陈义庄的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈义庄以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，其中二级文物5件，三级文物43件，一般文物681件，情节严重，其行为已构成倒卖文物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈义庄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节；鉴于涉案大部分文物尚未出售，又具有酌定从轻处罚情节。据此，原审判决：
一、被告人陈义庄犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
二、扣押在平潭县公安局的文物瓷器691件、htc牌及苹果牌iphone4手机各1部，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人陈义庄违法所得人民币67000元，上缴国库。
上诉人陈义庄及其辩护人诉辩称：1、文物是国外收购带回国内的，来源合法；2、其出卖的只是一般文物，不是国家禁止经营的文物；3、其只出售32套杯碟瓷器，不属于情节严重。因此，不构成倒卖文物罪。
本院二审期间，上诉人陈义庄及其辩护人均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈义庄犯倒卖文物罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈义庄以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，其中二级文物5件，三级文物43件，一般文物681件，情节严重，其行为已构成倒卖文物罪。上诉人陈义庄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于涉案大部分文物尚未出�，酌情予以从轻处罚。关于上诉人陈义庄及其辩护人的诉辩理由，经查，上诉人陈义庄虽为福建省收藏家协会会员，但并无经营文物资质。上诉人陈义庄从国外购买二级文物5件、三级文物43件、一般文物681件在国内出售，上述文物均不属于《中华人民共和国文物保护法》第五十条规定的方式取得，属于国家禁止经营的文物。上诉人陈义庄以出售为目的收购国家禁止经营的文物，情节严重，且部分文物已出售，其行为已构成倒卖文物罪。因此，该诉辩理由无事实与法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国文物保护法》第五十条、第五十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 陈雯霞
代理审判员 唐文东
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十六条以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑�上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国文物保护法》
第五十条文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织可以收藏通过下列方式取得的文物：
（一）依法继承或者接受赠与
（二）从文物商店购买
（三）从经营文物拍卖的拍卖企业购买；
（四）公民个人合法所有的文物相互交换或者依法转让；
（五）国家规定的其他合法方式。
第五十一条公民、法人和其他组织不得买卖下列文物：
（一）国有文物，但是国家允许的除外；
（二）非国有馆藏珍贵文物；
（三）国有不可移动文物的壁画、雕塑、建筑构件等，但依法可以拆除的国有不可移动文物中的壁画、雕塑、建筑构件物等不属于本法第二十条第四款规定的应由文物收藏单位收藏的除外；
（四）来源不符合本法第五十条规定的文物。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，�当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行非审字第00003号
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会。
法定代表人项其镇，该委员会主任。
被执行人邵国华，男，1980年4月26日出生。
被执行人吴凤玲，女，1981年9月25日出生。
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会以被执行人邵国华、吴凤玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）019号社会抚养费征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）019号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）019号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 陈志敏
审判员 王全意
二〇一五年一月五日
书记员 汪 贇
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0169号
原告蔡青江，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告何广军，男，汉族，居民。
被告俞中伟，女，汉族，教师。
被告徐金华，女，汉族，居民。
原告蔡青江诉被告何广军、俞中伟、徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理，原告蔡青江及其委托代理人张红星、被告俞中伟、徐金华到庭参加诉讼，被告何广军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡青江诉称：请求法院判令三被告偿还原告借款13.8万元，诉讼费由被告负担。
被告何广军辩称：与原告之间的两张借条，一张10万元借条，当时他给了8万元现金，扣了两个月利息2万元；另一张5万元的借条，当时拿了3万元现金，是与原告一起赌博输掉了，另外2万元部分是10万元借条的利息，同意偿还原告11万元，但应减去已还的1.2万元利息，目前没有能力一次性偿还。
被告俞中伟辩称：何广军赌博成性，没有家庭责任感，我与何广军长期分居，我们离婚协议规定，若有债务，在谁的名下由谁承担，何广军的上述借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，我没有义务还款。
被告徐金华辩称：原告与我不认识，何广军借钱我不知道，他借钱没有用于我们家庭，还款计划上我签名是原告胁迫所签，当时我同意帮何广军还款。我的签名前“担保人”三个字不是我所写。我在还款计划上签名后，每月还款1000元给蔡金梅，12个月计12000元，我后来才知道不差蔡金梅的钱，而是差原告蔡青江的钱。现要求原告退还给我，我没有还债的义务。
经审理查明：2011年元月9日，被告何广军向案外人蔡金梅出具借条一张，载明：今借到蔡金梅人民币壹拾万元整（￥100000-），此据，何广军，担保人：蔡青江，2011.元.9。2011年4月1日，被告何广军向原告蔡青江出具借条一张，载明：今借到蔡青江人民币伍万元整￥50000.00，今借人：何广军，2011.4.1。后原告蔡青江将为被告何广军担保的借蔡金梅10万元借款偿还蔡金梅，蔡金梅将被告何广军出具的10万元借条给原告蔡青江。2011年12月20日，被告何广军向原告出具还款计划，载明：本人于2011.元月份借蔡青江拾万元，2011.4月份借蔡青江伍万元，合计拾伍万元，现拟以下还款计划：每月十号还叁仟元，此据，何广军。被告徐金华在该还款计划尾部签名。自2012年1月至12月，被告徐金华每月10号还款1000元，计还款12000元。
另查明，被告徐金华与被告何广军系母子关系；被告俞中伟与被告何广军原系夫妻关系，双方于2011年7月12日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。蔡青江作为本案适格的原告诉讼主体，其持有被告何广军出具的两张借条及被告何广军、徐金华出具的还款计划向被告主张债权，该两张借条及还款计划经庭审质证，应确认为合法有效证据，被告何广军放弃庭审质证、答辩权利，应承担相应不利的法律后果，被告何广军作为主债务人应承担清偿债务的责任；因该债务发生在被告俞中伟与被告何广军夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法相关规定，被告何广军出具借条时其与被告俞中伟系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告请求两被告何广军、俞中伟共同偿还，本院应予支持。被告徐金华在还款计划上签名，作为债务人加入且已履行还款12000元，对尚余借款亦应作为共同债务人，承担共同偿还借款的责任。被告俞中伟辩称：不知道被告何广军借款，其提供证据不足以证明借款未用于家庭共同经营和生活，对其辩称本院不予采信；被告徐金华另辩称要求原告返还已偿还给付12000元，无事实和法律依据，故对其辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何广军、俞中伟、徐金华共同偿还原告蔡青江138000元。于本判决发生法律效力后二十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告何广军、俞中伟、徐金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费3060元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判长 蒋 松
审判员 徐一峰
审判员 张中新
二〇一三年八月六日
书记员 徐业婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保281号
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。
负责人李磊，行长。
被申请人陈明花。
被申请人赵明波。
被申请人烟台宏利机电有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园金都路。
法定代表人陈明花，总经理。
被申请人烟台鑫泽珠宝有限公司，住所地烟台开发区晨光小区4号楼11号网点。
法定代表人辛延峰，总经理。
被申请人辛延峰。
被申请人苗美艳。
本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人陈明花、被申请人赵明波、被申请人烟台宏利机电有限公司、被申请人烟台鑫泽珠宝有限公司、被申请人辛延峰、被申请人苗美艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月27日作出（2016）鲁0691民初2000号民事裁定书，裁定查封被申请人陈明花名下位于××房产一处(烟房权证芝字第××号、面积145.21平方米)、被申请人赵明波名下鲁F×××××号轿车一辆，并已提供担保，移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈明花名下位于××
号烟台现代奥特莱斯广场第1层1043号房产一处（芝预字第140124020080号、面积36平方米）
查封被申请人赵明波名下位于××绿色家园
翠苑25号楼1单元01号房产一处(烟房权证芝字第××号、面积145.21平方米)
查封被申请人赵明波名下鲁F×××××号轿车一辆。
查封期限为三年。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年八月四日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保281号申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人李磊，行长。被申请人陈明花。被申请人赵明波。被申请人烟台宏利机电有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园金都路。法定代表人陈明花，总经理。被申请人烟台鑫泽珠宝有限公司，住所地烟台开发区晨光小区4号楼11号网点。法定代表人辛延峰，总经理。被申请人辛延峰。被申请人苗美艳。本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人陈明花、被申请人赵明波、被申请人烟台宏利机电有限公司、被申请人烟台鑫泽珠宝有限公司、被申请人辛延峰、被申请人苗美艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月27日作出（2016）鲁0691民初2000号民事裁定书，裁定查封被申请人陈明花名下位于××房产一处(烟房权证芝字第××号、面积145.21平方米)、被申请人赵明波名下鲁F×××××号轿车一辆，并已提供担保，移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈明花名下位于××号烟台现代奥特莱斯广场第1层1043号房产一处（芝预字第140124020080号、面积36平方米）查封被申请人赵明波名下位于××绿色家园翠苑25号楼1单元01号房产一处(烟房权证芝字第××号、面积145.21平方米)查封被申请人赵明波名下鲁F×××××号轿车一辆。查封期限为三年。裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年八月四日书记员  由秀莎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06179号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华林。
被上诉人（原审原告）饶玲令。
两被上诉人共同委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人刘华林、饶玲令商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月30日，刘华林、饶玲令与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，刘华林、饶玲令购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第I幢101号房。该合同第四条约定房屋总金额为387987元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘华林、饶玲令向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向刘华林、饶玲令交付了房屋，并于2009年9月14日为刘华林、饶玲令办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。刘华林、饶玲令诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金11639.61元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘华林、饶玲令与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘华林、饶玲令与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘华林、饶玲令按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘华林、饶玲令已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按刘华林、饶玲令已付房屋价款的1%向刘华林、饶玲令支付违约金，即府东置业公司应当向刘华林、饶玲令支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3879.87元（387987×1%=”3”879.87）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘华林、饶玲令支付违约金3879.87元。二、驳回原告刘华林、饶玲令的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取46元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘华林、饶玲令答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费92元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00140号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人胡章学，农民。被申请执行人邹琼，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月11日作出的曾计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人胡章学、邹琼应缴纳社会抚养费53826元，从2014年9月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初52号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。2015年10月19日因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人陈红莉，河北和融兴律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人王某犯出售假币罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈红莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某于2014年下半年间，单独或伙同他人在河北省永年县三次向姚某甲、姚某乙等人出售假币20000余元。被告人王某于2015年10月18日到永年县公安局小西堡刑警队投案自首。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被告人王某的供述、证人姚某甲、姚某乙、李某、张某的证言为证。有姚某乙对被告人王某的辨认笔录、被告人王某对姚某甲的辨认笔录为证。有中国人民银行石家庄中心支行货币真伪鉴定书为证。有被告人王某的户籍证明及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某的辩护人所提王某系初犯，有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯出售假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年10月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏义
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王津
附：
中华人民共和国刑法
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释
第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0191刑初52号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某。2015年10月19日因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人陈红莉，河北和融兴律师事务所律师。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人王某犯出售假币罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈红莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某于2014年下半年间，单独或伙同他人在河北省永年县三次向姚某甲、姚某乙等人出售假币20000余元。被告人王某于2015年10月18日到永年县公安局小西堡刑警队投案自首。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被告人王某的供述、证人姚某甲、姚某乙、李某、张某的证言为证。有姚某乙对被告人王某的辨认笔录、被告人王某对姚某甲的辨认笔录为证。有中国人民银行石家庄中心支行货币真伪鉴定书为证。有被告人王某的户籍证明及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某的辩护人所提王某系初犯，有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人王某犯出售假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年10月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏义二〇一六年三月二十八日代书记员 王津附：中华人民共和国刑法第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5371号
原告陈俊，男，1984年7月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告杨钰乐，男，1990年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈俊诉被告杨钰乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告杨钰乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。�告陈俊诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少资金为由于2015年7月11日、20日分别向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)、2万元。因被告至今不归还借款，故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款12万元并承担本案诉讼费。被告杨钰乐未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年7月11日签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年7月11日至2015年8月10日等内容。同日，被告向原告出具了收到上述借款的收条。2015年7月20日，被告向原告出具借条，载明：今向陈俊借款贰万元整,于2015年8月5日前全额归还。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告陈俊提供的借款合同、收条、借条、银行账户历史明细清单，以及原告陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元的事实，有原告提供的借款合同、借条等证据予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款等民事责任，现原告要求其归还上述拖欠借款的诉讼请求，合法有据，本院依法可予支持。被告杨钰乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨钰乐于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊借款人民币12万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费人民币2,988元(原告陈俊已预交)，由被告杨钰乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 方文华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第21311号
原告李X，19XX年X月XX日出生。
被告刘X，19XX年X月XX日出生。
原告李X与被告刘X货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9809号
原告：李中靖，男，1981年8月8日出生汉族，户籍地安徽省霍邱县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：林奇平，男，1969年11月3日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王晓军，女，1980年6月25日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
原告李中靖为与被告林奇平、王晓军民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请，对两被告实施了保全措施。本案于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李中靖及其委托诉讼代理人张治刚、被告林奇平、被告王晓军的委托诉讼代理人毕秀娟到庭参加诉讼。本案经双方当事人自行和解15天未果。经本院院长批准本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告李中靖起诉称：原告是开自卸车经营拉运土石方的个体户，原告与被告林奇平相识后，被告林奇平鼓吹自己在嘉兴有工地，可以为原告拉运土石促成生意，为此多次向原告借款。2012年12月5日，原告受被告林奇平的指定汇款200000元到案外人胡信忠账户；2013年2月23日，被告林奇平又向原告借款100000元，一共欠原告300000元，于是被告出具借条一份，但落款签名为林奇勇。2013年3月，被告又向原告提出借款，并让原告将款项汇入其老婆被告王晓军银行账户。原告陆续将300000元款项汇至被告王晓军名下。被告林奇平与王晓军对外一直宣称是夫妻关系，且两人共同居住在宁波市槐树巷6号1幢805室。借款后，两被告一直未归还借款，现原告诉至法院，请求判决：一、被告林奇平返还原告借款600000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月14日起算至款项实际还清之日止）；二、被告王晓军对上述其中300000借款本金及利息承担共同还款责任。
被告林奇平答辩称：原告诉称的款项都不是借款，是其与原告李中靖共同做塘渣生意李中靖所投的投资款，这些投资款均由其出面投资到了慈溪龙山的一个采石场，这些款项其负责收回后会还给原告；被告王晓军对300000元款项根本不知情，也没有使用过，该款项与王晓军无关。
被告王晓军答辩称：讼争款项的性质被告王晓军并不知情；本案讼争款项所汇的银行卡是王晓军所有，但该银行卡长期由被告林奇平使用，截止2013年11月15日，被告林奇平才将上述银行卡归还给王晓军，对于银行的来往账款，被告王晓军一概不知情；原告诉请被告归还30万元，已超过法定的诉讼时效。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2012年以来，被告林奇平曾向原告李中靖借款。2013年2月23日，被告林奇平向原告出具借条一份，就之前所借款项进行了结算，确定向原告借款300000元，林奇平在借条中签署了其弟弟“林奇勇”的名字。2013年3月31日至4月，被告林奇平又多次向原告借款，原告根据被告林奇平的指定将款项汇入了被告王晓军名下的农业银行账户（卡号为62×××15）内，五次汇款合计300000元。被告林奇平借款后未向原告还款。被告林奇平与王晓军曾恋爱四五年，被告王晓军的上述农业银行卡长期由被告林奇平使用。两被告于2015年11月分手时发生纠纷，经宁波市公安局北仑分局大碶派出所调解达成协议，被告林奇平将上述农业银行卡归还给了被告王晓军。原告李中靖曾就本案借款向宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所报案，称被告林奇平诈骗，后该派出所认为双方系经济纠纷，故建议原告民事起诉，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、银行汇款凭证、情况说明、被告王晓军提供的治安调解协议书等证据以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林奇平对其向原告出具借条的事实及其指定原告汇款到王晓军银行账户的事实及金额均无异议，故被告林奇平向原告借款600000元的事实清楚，证据确实充分，本院对上述事实均予以认定。被告林奇平借款后理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告林奇平返还借款600000元，并按年利率6%支付自起诉日（2017年8月14日）起至款项实际还清之日止的利息，理由正当，本院均予以支持。被告林奇平抗辩称讼争款项并非借款，而是投资款。因其没有提交相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。原告向被告王晓军银行账户汇款系受被告林奇平指定，并非出于被告王晓军借款，且被告王晓军也并非被告林奇平妻子，故原告要求被告王晓军对其中300000元承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。因借款未载明还款期限，故本案未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林奇平向原告李中靖返还借款600000元，并按年利率6%支付自2017年8月14日起至款项实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李中靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元、保全费3620元，均由被告林奇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一八年二月十二日
书记员 干依伶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李累。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李累信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李累系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，109.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，109.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……