江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0038号
原告（反诉被告）苏州万盛亿五金锁具有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人蔡永梁，董事长。
委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告（反诉原告）靖江市马洲电镀厂，住所地靖江市马桥镇三爱村。
负责人钱学明，厂长。
原告（反诉被告）苏州万盛亿五金锁具有限公司（以下简称万盛亿公司）与被告（反诉原告）靖江市马洲电镀厂（以下简称马洲电镀厂）为联营合同纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，由代理审判员张朵花独任审判，于同年1月30日、3月17日依法公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于同年4月29日、7月23日、9月23日依法公开开庭进行了审理。原告�托代理人虞雪伟、被告负责人钱学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，我司与被告签订《合作经营合同书》，由被告提供工业用地，办好建房批复和镀铬车间相关合法手续，由我司投入资金建设车间，车间归我司所有，车间建成后，我司利用被告资质对外进行生产。合作期限自2007年10月1日至2027年9月30日，2007年10月1日至2014年9月30日，我司每年支付被告6万元，包括土地使用费1万元、管理费5万元，管理费即被告办理镀铬车间手续花费的费用及我司利用被告资质支付给被告的费用；2014年10月1日至2027年9月30日，我司每年支付给被告的费用按照国家物价指数的增长比例支付给被告。合同签订后，我司即投入资金在被告厂区东面建设车间，于2008年上半年建成三幢车间和一排平房，且安装了电缆、接电箱、污水处理设备、污水管、废气塔、电镀生产线等设备。至2008年3月28日，我司支付被告自2007年10月1日至2014年9月30日费用共计42万元。然被告未按合同约定办理相关合法手续，导致镀铬车间及设备闲置，无法投入生产，我司只得于2010年9月2日租用被告车间进行生产。2012年10月，我司将镀铬车间内闲置的设备卖给麻献青。2014年5月30日，我司与被告签订《结算协议》，约定解除《合作经营合同书》。由于被告违约，导致合同解除，故请求判令被告立即返还我司土地使用费、管理费42万元并承担本案诉讼费。
被告答辩并反诉称：对原告所述与我厂签订《合作经营合同书》、支付我厂42万元、原告在我厂区内建造了三幢车间、一排平房及双方于2014年5月30日协议解除《合作经营合同书》的事实没有异议，《合作经营合同书》约定的管理费是我厂提供消防、治安、卫生、安全管理的费用。合同洽谈期间，我厂即向靖江市马桥镇三爱村村民委员会（以下简称三爱村村委会）、靖江市马桥镇建设管理服务所（马桥镇建管所）申请修建改建车间，2007年10月15日得到了批准。2008年上半年，原告建房结束后，于10月份开始安装设备，年底前调试结束。2009年初开始投入生产，沈黑男是负责人，原告利用我厂的营业执照、税务登记证、临时排放污染物许可证（以下简称排污证）进行生产并以我厂的名义开具发票。后因环境污染严重，被村民举报，环保部门要求整改，考虑到整改成本，原告才停产的。2010年2月份，原告在北面两幢车间内重新安装设备并进行门把手生产和电镀，由张宗保负责。由于需扩大生产，原告还租用了我厂的车间进行门把手电镀。南面的一幢车间，原告委托我厂对外出租，吴建国于2011年始租用该幢车间生产至今。2014年2月28日，靖江市电镀集中区建设和电镀行业规范化整治领导小组（以下简称靖江电镀领导小组）发文，禁止电镀中心入驻企业，在中心外非法从事电镀加工生产活动，我厂遂搬入电镀中心。由于双方联营的镀铬车间无法进行电镀生产，原告于同年5月份向我厂提出解除合同，我厂予以同意。《合作经营合同书》签订后，我厂按约办好建房批复并提供建房用地，原告亦已在镀铬车间内生产至合同解除，我厂并未违约，无需返还原告已支付的土地使用费和管理费，且该笔费用是支付给我厂原负责人蔡晓云的，我没有收到该笔费用，即使要返还，原告也不应向我主张。原告建造的车间仍占用我厂的土地，且我厂继续提供卫生、安全管理等，但原告至今未支付我厂2014年10月1日至2015年9月30日期间的土地使用费、管理费，故请求驳回原告的诉讼请求，判令反诉被告支付我厂土地使用费、管理费6万元并承担反诉案件受理费。
原告针对被告的反诉辩称：关于土地使用费，我司是同意支付的，我司亦在诉前前往被告处与被告协商土地使用费问题，由于价格差异，双方未谈拢。《合作经营合同书》已经解除，不应按照《合作经营合同书》价格执行，我司仅同意按市场价格支付。由于被告的违约行为导致《合作经营合同书》解除，被告并未履行合同约定的管理义务，故我司不同意支付被告管理费，故请求驳回被告的反诉请求。
本案争议的焦点是：1、《合作经营合同书》解除后，被告是否应当返还原告自2007年10月1日至2014年9月30日止的土地使用费和管理费；2、反诉被告是否应当支付反诉原告自2014年10月1日至2015年9月30日止的土地使用费、管理费，如应支付，费用如何确定。
围绕争议焦点，原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：
1、2007年10月，原告�为乙方、被告作为甲方签订的《合作经营合同书》，第一条载明：甲方提供工业用地、办好建房批复和必要的进出用地，并办理镀铬车间有关合法手续，镀铬车间资金投入由乙方投入，该电镀车间所有权归属乙方。第五条甲方义务第1条载明：由甲方保证甲乙双方合作的马洲电镀厂的工商营业执照、经营许可证、排污许可证、税务登记证、治安合格证、消防合格证等合法证照的使用。第3条载明：甲方协助乙方做好与有关单位的协调工作，监督和指导乙方做好消防、治安、卫生、安全管理及行业管理。证明根据《合作经营合同书》的约定，被告应当办好建房批复，并办理镀铬车间有关合法手续，同时应当履行相应的管理义务。
2、2010年4月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《合作经营补充协议》，第3条载明：根据《合作经营合同书》关于乙方向甲方�费的约定，乙方已经向甲方支付了2007年10月1日至2014年9月30日间土地使用费和管理费共计42万元。第4条载明：由于上述交费标准是按照乙方能够投入电镀生产的情况下应该缴纳的费用，而目前由于种种原因，乙方无法投入电镀生产，故双方约定，待2014年9月30日时间届满之时，再确定乙方交费标准时，应相应减低。第5条载明：由于目前对新厂房暂时不能投入实际生产使用，乙方决定将已建造完毕的三幢厂房中的一幢，交由甲方出租…
2013年10月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《2013合作经营补充协议》，第3条载明：至今为止，甲方仍旧没有按约办理好相关的批准手续，导致乙方投资建设的厂房设备长期闲置，无法投入电镀生产，无法履行《合作经营合同书》，遭受了重大经济损失。第6条载明：2010年9月2日，双方签订的《合作经营补充协议》中约定�由甲方翻修甲方厂区内原有的一排坐南朝北的旧平房，再由乙方承租。鉴于以上情况，乙方提出自2013年12月31日起，不再租用该平方，甲方对此表示同意。第8条载明：如果本协议条款与以前双方签订的协议内容不一致的，以本协议内容为准。
以上两份协议证明原告已经按照《合作经营合同书》约定，支付被告土地使用费、管理费42万元，但被告未按照合同约定办理好相关合法手续，致原告无法在镀铬车间内生产，故原告将镀铬车间交由被告出租，并租用被告的厂房、设备进行生产。
3、2014年5月30日，原告作为甲方、钱学明作为乙方、被告作为丙方签订的《结算协议》，载明：由于电镀业务不能进行，甲方的合同目的无法实现，故甲方于2013年年底前已全部撤出，甲方与乙方、丙方签订的所有合作经营协议已解除。证明双方协议解除《合作经营合�书》。
被告提供了以下证据以支持其辩称理由：
1、2009年8月5日被告作为甲方、钱学明作为乙方签订的《转让协议》及泰州市靖江工商行政管理局（以下简称靖江工商局）个人独资企业变更核准通知书，《转让协议》载明：甲方将马洲电镀厂全部资产一次性转让给乙方，并将原有厂名同时转让给乙方，转让前的企业债权债务由甲方承担，转让后的企业债权债务由乙方承担。2010年6月29日，靖江工商局办理了投资人变更。证明合作经营费用是支付给被告原负责人蔡晓云的，原告不应向钱学明主张。
2、2007年9月10日《申请报告》，三爱村村委会意见：经村委会集体研究同意改造车间，合法报批。马桥镇建管所意见：同意按村委会意见报批。证明被告向三爱村村委会、马桥镇建管所申请修建、改建房屋，并得到了批准。
3、被告的营�执照、组织机构代码、税务登记证及排污证。证明被告向原告提供了上述合法证照，原告业已使用了上述证照。
4、2010年9月2日，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《合作经营补充协议》，第4条载明：由于甲乙双方的原因，至今为止未能办理相关的批准手续，导致乙方仍无法投入电镀生产…。第5条载明：为了避免新厂房长期闲置，乙方计划将厂房用做门把手生产项目的用房，甲方负责帮助乙方前期营业执照等所有批准手续的办理…。第6条载明：甲方同意将厂区内现有的一排坐南朝北的旧平房先进行翻建，翻建后的再租赁给乙方用作门把手电镀加工环节的用房…。证明镀铬车间不能用作电镀生产，是原、被告双方的原因，故双方协商将镀铬车间用作门把手生产，原告另租用被告车间进行门把手电镀加工。
5、2013年1月、3月被告作为销货单位、原告作为购货单位的江苏增值税专用发票，证明原告将设备卖给麻献青后，麻献青在镀铬车间进行生产，以被告的名义开票给原告。
6、证人吴某到庭作证。吴某陈述：我是2011年9月29日至马洲电镀厂担任门卫一职的，有个苏州公司，具体什么名称不清楚，负责人姓徐，到厂南面大约10间左右的厂房内安装电镀设备，11月份开始生产。东面三幢厂房内是一个叫吴建国的人在那里生产的。
7、证人蔡某到庭作证。蔡某陈述：2010年-2013年，我在马洲电镀厂十间的厂房内上班，先是在徐增刚手下退镀洗锅炉，后在麻老板手下背挂具，工资是张宗保付的。徐老板、麻老板都是为一个姓蔡的老板做事的，公司名字我不知道，只是在产品上看过一个“万”字。
8、证人张某到庭作证。张某陈述：我是万盛亿公司的员工，在2010年到2013年，我为蔡老板在马洲电镀厂做污水处理，是在西边的14间车间生产的。
9、靖江电镀领导小组文件，证明本案合同的解除是由于政府政策的改变，不是被告的违约行为。
10、申请本院向三爱村村委会书记陈小海调查，陈小海陈述：2007年9月份，马洲电镀厂由于需要对旧厂房进行改建，向我村出具申请报告，我村和马桥镇建管所出具了审批意见。2008年上半年建成后，我村进行了检查，马洲电镀厂将原来的小车间改造成了三个大车间。大车间旁还建造了一排平房，一排平房是万盛亿公司未经我村批准的情况下私自建造，其占用的土地不属于马洲电镀厂承包的范围。万盛亿公司在这边生产了大概半年，具体时间不清楚，负责人是沈黑男。
11、申请本院向吴建国调查，吴建国陈述：2011年，马洲电镀厂将厂区东南面一幢10间的厂房租给我使用。2014年，万盛亿公司与我签�租房协议，续租该厂房，我至今仍在该厂房内进行生产。我刚开始租用厂房时，北面两幢厂房是闲置的，后来苏州万盛亿公司到此进行生产，2014年春节后因为政府统一归拢集中就停产了。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据的真实性均没有异议，《合作经营合同书》是原告与我厂原负责人蔡晓云签订的，我的名字是后来补签的。证据2中《2013合作经营补充协议》是在原告的欺骗下签订的，由于我的法律水平有限，没有注意到协议的内容。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关联性。钱学明与蔡晓云签订的转让协议只对双方当事人有约束力，不能对抗善意第三人。且钱学明在合作经营合同书上补签了字，表明对该份合同是认可的。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关联性，申请报告上的建筑面积是1400平方米，与实际面积2000平方米不符，且三爱村村委会和马桥镇建管所的意见仅仅是同意报批，不能证明被告取得建房批复。对证据3的真实性没有异议，对被告拥有上述证照的事实没有异议，但被告应当就原、被告双方联营的镀铬车间办理新的证照。对证据4的真实性没有异议，基于双方联营合作考虑，产生第4条关于“甲乙双方的原因未能办理相关批准手续”的表述，实际上未能办理相关手续的责任在被告，故双方在《2013合作经营补充协议》第3条明确责任在被告，且约定如本协议内容与以前协议内容不一致的，以本协议内容为准。对证据5的发票中除作废的其他发票的真实性没有异议，系麻献青在被告的厂房利用被告的资质为我司做的加工业务，麻献青并非我司工作人员，我司将镀铬车间的设备卖给麻献青后，麻献青就将设备搬至苏州，并未在镀铬车间内进行�生产。对证据6-8的证人证言的真实性与关联性不予认可。对证据9的真实性没有异议，但与本案无关联性。对证据10的真实性没有异议，但其所述一排平房占用的土地并非被告承包范围我司不知情，对其所述我司在镀铬车间进行过生产，因其刚上任，且没有参与过我司的生产经营，故对其所述不予认可。对证据11中吴建国所述向我司租用车间的事实没有异议，2014年租期到期后吴建国拒不搬出。对吴建国所述我司在北面两幢车间内生产的事实有异议，其与被告有利害关系，不能单独作为认定事实的依据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，其认为《2013合作经营补充协议》系原告欺骗所签，未提供证据予以证明，本院依法不予采信，故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。根据《合作经营合同书》第五条第1条，被告保证双方合�的马洲电镀厂的工商营业执照、经营许可证等合法证照的使用，且双方认可利用被告资质对外生产，故对原告所述被告应当办理镀铬车间新的证照的观点，本院依法不予采信。根据《合作经营合同书》第五条第3条的约定，原告亦认可合同中约定被告负有相关管理义务，故对被告所述管理费即被告提供消防、治安、卫生、安全等管理的费用，本院依法予以采信。被告提供的证据1的《转让协议》和变更资料系马洲电镀厂负责人的变更，不影响马洲电镀厂与原告之间合同的履行，与本案无关联性。被告提供的证据2中三爱村村委会、马桥镇建管所意见均是同意报批，被告亦认可除此之外未履行其他手续，故《申请报告》不能证明被告取得镀铬车间的建房批复。原告对证据3、4的真实性没有异议，上述证据与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。被告提供证据5的发票用于证明麻献青在镀铬车间进行生产，但从发票的内容上看，仅能反映购货单位、销货单位、货物名称，故证据5不能达到被告的证明目的。证据6-8的证人证言未能达到被告的证明目的，且无其他证据予以佐证，故不能单独作为本案认定事实的依据。证据9系政府文件，与本案无关联性。陈小海调查笔录中陈述原告在马洲电镀厂生产过半年，具体时间不清楚，由于其不是当事人，该陈述未有其他证据佐证，故不能单独作为本案认定事实的依据。原告对证据10的真实性没有异议，吴建国关于2011年其承租车间后原告于另两幢车间内生产，与证据4内容及被告陈述吻合，形成证据链，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2007年，原告作为乙方、被告作为甲方签订《合作经营合同书》，约定由甲方提供工业用地，办好建房批复和镀铬车间有关合法手续，镀铬�间资金由乙方投入，车间建成后归乙方所有。双方利用甲方工商营业执照、税务登记证、排污许可证等合法证照对外生产，乙方协助甲方做好与有关单位的协调工作，监督和指导甲方做好消防、治安、卫生、安全管理及行业管理。合作期限自2007年10月1日至2027年9月30日。2007年10月1日至2014年9月30日，乙方每年支付给甲方6万元（其中1万元为土地使用费，5万元为管理费）；在2014年10月1日至2027年9月30日间，乙方每年支付给甲方的费用按照国家物价指数的增长比例支付给甲方。2008年上半年，原告在被告厂区东面位置建成三幢车间和一排平房，并支付被告自2007年10月1日至2014年9月30日土地使用费、管理费共计42万元。
2010年4月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《合作经营补充协议》，第3条载明：根据《合作经营合同书》关于乙方向甲方交费的约定，乙方已经向甲方支付了2007年10月1日至2014年9月30日间土地使用费和管理费共计42万元。第4条载明：由于上述交费标准是按照乙方能够投入电镀生产的情况下应该缴纳的费用，而目前由于种种原因，乙方无法投入电镀生产，故双方约定，待2014年9月30日时间届满之时，再确定乙方交费标准时，应相应减低。第5条载明：由于目前对新厂房暂时不能投入实际生产使用，乙方决定将已建造完毕的三幢厂房中的一幢，交由甲方出租…。协议签订后，被告于2011年将南面一幢车间出租给吴建国，吴建国于该幢车间内生产至今。
2010年9月2日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《合作经营补充协议》，第4条载明：由于甲乙双方的原因，至今为止未能办理相关的批准手续，导致乙方仍无法投入电镀生产…。第5条载明：为了避免新厂房长期闲置，乙方计划将厂房用做门把手生产项目的用房，甲方负责帮助乙方前期营业执照等所有批准手续的办理…。第6条载明：甲方同意将厂区内现有的一排坐南朝北的旧平房先进行翻建，翻建后的再租赁给乙方用作门把手电镀加工环节的用房…。协议签订后，原告在北面两幢车间并租用被告的车间进行门把手生产和电镀，直至2013年年底撤出。
2013年10月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《2013合作经营补充协议》，第3条载明：至今为止，甲方仍旧没有按约办理好相关的批准手续，导致乙方投资建设的厂房设备长期闲置，无法投入电镀生产，无法履行《合作经营合同书》，遭受了重大经济损失。第6条载明：2010年9月2日，双方签订的《合作经营补充协议》中约定，由甲方翻修甲方厂区内原有的一排坐南朝北的旧平房，再由乙方承租。鉴于以上情况，乙方提出自2013年12月31日起，不再租用该平方，甲方�此表示同意。第8条载明：如果本协议条款与以前双方签订的协议内容不一致的，以本协议内容为准。
2014年5月30日，原告作为甲方、钱学明作为乙方、被告作为丙方签订的《结算协议》，载明：由于电镀业务不能进行，甲方的合同目的无法实现，故甲方于2013年年底前已全部撤出，甲方与乙方、丙方签订的所有合作经营协议已解除。至此，原、被告协议解除《合作经营合同书》。
庭审后，本院至靖江市环境保护局调取马洲电镀厂的环境问题整改或处罚记录，自2007年10月1日起，马洲电镀厂没有被整改或处罚记录。
本院认为：原、被告签订的《合作经营合同书》、《合作经营补充协议》、《2013合作经营补充协议》及《结算协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被�于2014年5月30日签订的《结算协议》，双方已协议解除了《合作经营合同书》。《合作经营合同书》的合作项目是在被告厂区建设镀铬车间，属于新建项目，根据相关法律规定，应当办理农用地转用审批、乡村建设规划许可证等手续，同时应当编制环境影响评价文件并经审批部门审查批准，否则不得开工建设。根据合同约定，办理上述手续系被告应当履行的义务，现被告未能办理上述手续，原告无法进行镀铬生产，双方协商解除合同，符合法律规定。被告对合同解除存在过错，但原告在被告未办理好相关合法手续的情况下即开工建设，对合同的解除也有过错。
我国合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
对双方已经履行的部分，本院根据双方的过错综合认定。关于土地使用费，三幢车间实际占用了被告的土地承包经营权，合同解除后，双方均认可车间的所有权归属原告，原告依法应当支付被告土地使用费，故原告要求被告返还土地使用费的请求，本院依法不予支持。
关于管理费，被告主张2009年初原告投入电镀生产，因环境污染问题被环保部门责令整改，经本院向靖江市环境保护局调查，未有整改记录，被告未提供其他证据证明自2007年10月1日至2010年3月31日原告在三幢车间内进行生产，故应认定原告在此期间未能从事任何生产，也就无需被告提供卫生、安全等管理，且未能生产的原因在于被告，故原告要求被告返还在此期间的管理费共计125002元，本院依法予以支持。2010年4月1日，原、被告签订《合作经营补充协议》，约定将三幢车间中的一幢交由被告出租，系双�通过签订补充协议的方式，共同协商将该幢车间改作他用，后吴建国承租该幢车间，至2014年9月30日仍在该幢车间进行生产，在此期间，被告必然会对其卫生、安全等进行管理，故自2010年4月1日至2014年9月30日该幢车间生产期间的管理费，原告应当支付被告，现原告要求被告返还上述管理费，本院依法不予支持。2010年9月2日，原、被告签订《合作经营补充协议》，约定将另外两幢车间用作门把手生产，后原告在两幢车间内生产至2013年年底撤出，故自2010年9月2日至2013年12月31日期间产生的管理费，原告依约应当支付被告。2010年4月1日至9月1日、2014年1月1日至2014年9月30日，原告未在另外两幢车间内进行生产，被告也无需提供任何管理，原告要求被告返还上述期间的管理费38892元，本院依法予以支持。综上，被告总计应当返还原告管理费163894元。
关于被告反诉原告要求支付自2014年10月1日至2015年9月30日期间土地使用费、管理费的问题。虽原、被告双方已经解除《合作经营合同书》，但双方约定三幢镀铬车间归属原告，而三幢车间占用了被告的土地承包经营权，依法应当由原告支付被告土地使用费，被告向原告主张土地使用费1万元，本院依法予以支持。三幢车间中仅一幢车间仍由吴建国承租进行生产，该幢车间的管理费16667元依法应由原告支付被告，被告要求原告支付另外两幢车间管理费的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。《合作经营合同书》已解除，双方均表示在本案中不要求处理合同解除后的其他事宜，故本院对其他事宜不予审处。
综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告靖江市马洲电镀厂返还原告苏州万盛亿五金锁具有限公司人民币163894元。
二、驳回原告苏州万盛亿五金锁具有限公司的其他诉讼请求。
三、反诉被告苏州万盛亿五金锁具有限公司支付反诉原告靖江市马洲电镀厂人民币26667元。
四、驳回反诉原告靖江市马洲电镀厂的其他诉讼请求。
上述第一、三项两项相抵后，被告靖江市马洲电镀厂于判决生效后十日内给付原告苏州万盛亿五金锁具有限公司人民币137227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7600元，反诉案件受理费650元，合计8250元，由苏州万盛亿五金锁具有限公司负担5160元，靖江市马洲电镀厂负担3090元（靖江市马洲电镀厂负担部分，苏州万盛亿五金锁具有限公司已垫支2440元，靖江市马洲电镀厂于判决生效后10日内给付苏州万盛亿五金锁具有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 张朵花
人民陪审员 陈明霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。
在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
……
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
……
《中华人民共和国环境影响评价法》
第十六条国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。
建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）…
（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；
（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对造成的环境影响进行分析或者专项评价；
（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。
……
第二十五条建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单�不得开工建设。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。