吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6110号
原吉：林省峰阳建筑装饰工程有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区一汽13、14B街区天茂.柏林丽郡5/6栋（1门201室）。
法定代表人：齐雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉芳，吉林实正律师事务所律师，。
被告：王雷，男，住长春市朝阳区。
被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆街121号。
法定代表人：朱兴泉，经理。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司职员。
原告吉林省峰阳建筑装饰工程有限公司诉被告王雷、被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称苏州美瑞德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉芳，被告苏州美瑞德公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判决二被告给付拖欠原告工程款人民币355,494.00元,垫付石材款及保证金253,000.00元,共计人民币608,494.00元,并自2014年10月21日起给付利息2、本案诉讼费用由被告承担。事实及埋由：2014年7月15日,原告与被告签订工程施工合作协议书,分包施工了被告承建的长春集商项目(即力旺-
舌尖上的中国,前进大街与繁荣路交汇处)A3及6楼装饰项目,原告按照被告要求施工且经被告验收合格。然而被告一直以各种理由拖延支付原告已经垫付的工程款、材料款、施工保证金共计人民币608,494.00元。无奈之下,原告唯有诉讼至贵院,请求人民法院依法判决被告支付工程款、垫付石材款及工程保证金共计人民币608,494.00元并自2014年10月21日起给付利息,以保护原告的合法权益。
被告王雷没有答辩。
被告苏州美瑞德公司辩称，原告同王雷签订施工合同并进行了施工，作为涉案项目部分工程的实际施工人，其身份我方予以确认，但具体其施工的工程量、价格等均非我方同其协商，对其所诉的金额的真实性我方无法确认，对于原告要求我方代王雷给付的诉讼请求，我方认为因王雷同我方的诉讼正在进行中，具体王雷尚有多少工程款尚需法院裁决后方可得知，在我方应支付王雷的工程款范围内，我方可代王雷向原告支付，因我方同原告之间无直接的合同关系，无直接向原告支付工程款的义务，此部分在原告提交的裁定书中法院也予以明确。另，原告的诉求中有部分材料款、施工保证金，此部分费用是原告同王雷之间的个人借贷关系，同涉案工程的劳务工程款不同，也应区别对待。
经审理查明，2014年7月15日，王雷以苏州美瑞德长春集商国际项目部的名义与原告签订了一份工程施工合作协议书，约定由原告对位于吉林省长春市前进大街与繁荣路交汇处，长春集商国际写字楼公共部分进行装修，合同总价款为2,846,521.00元。对于王雷所使用的苏州美瑞德长春集商国际项目部的公章被告苏州美瑞德公司不予认可，据被告苏州美瑞德公司陈述，该枚公章为王雷私刻，该公司从未使用这枚公章。2014年10月21日，王雷对原告施工的合同工程量予以确认，并由被告王雷和苏州美瑞德公司的工作人员郑栋栋在四张工程量统计表上签字认可。2015年11月30日，王雷为齐雪峰出具承诺书一份，内容为：齐雪峰班组的所有工程款王雷放弃向美瑞德公司索要，由美瑞德公司直接支付给齐雪峰。对于此份承诺书，美瑞德公司认为：“对于该份承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可，在王雷起诉美瑞德公司的另案中，王雷并没有明确表示放弃向美瑞德公司主张原告在本案中所诉请的款项。”2017年11月，王雷为原告出具结算单一份，内容为：“长春集商国际项目人工费，此项工程量为齐雪峰施工，单价为合同金额，共计355,494.00元，石材款及保证金共计253,000.00元，总计608,494.00元，此款由美瑞德支付，支付给齐雪峰，本人无异议。”在欠款人处由王雷签字并按指纹。另查明，在施工的过程中，被告美瑞德公司的工作人员郑栋栋曾向原告支付70,000.00元工程款，对此事实原告庭审时承认并同意从欠付的工程款总数中扣除。在王雷给齐雪峰结算单中虽然写明石材款和保证金共计253,000.00元，但是庭审查明该两笔款项的实际情况与原告主张不符，其中石材款款项为134,000.00元，工程保证金为110,000.00元，合计为244,000.00元。再查明，原告所施工的工程是由本案被告苏州美瑞德公司从吉林省宏佳弈房地产开发有限公司承包的，苏州美瑞德公司取得承包权后，将工程部分转包给王雷，后由王雷将其承包的部分工程转包给本案原告和另案原告王国宇。
本院认为，一、被告苏州美瑞德公司将从吉林省宏佳弈房地产开发有限公司承包的工程部分转包给王雷，王雷又将该工程的一部分转包给原告，原告与王雷之间系工程转包关系。根据原告提供的证据和庭审中对双方当事人的询问,能够认定原告的确为长春集商国际写字楼公共部分装修进行了施工。原告所提供的工程量统计表中有被告王雷和被告美瑞德公司工作人员郑栋栋的签字确认，以上证据足以证实原告起诉王雷以及美瑞德公司索要工程款有事实和法律基础，对于原告诉讼请求合理的部分本院应予支持。二、关于王雷在2015年11月30日为齐雪峰出具债权转让承诺书的问题，该承诺书在庭审过程中，被告苏州美瑞德公司的质证观点为：“对于该份承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可，在王雷起诉美瑞德公司的另案中，并没有明确表示放弃向美瑞德公司主张原告在本案中所诉请的款项。”由此可以看出王雷的承诺书与自己的行为自相矛盾，因此尽管王雷给原告出具了该份承诺书，但是该承诺书的效力还有待于进一步补强，原告没有提供证据对其补强，该份证据的证明力没有达到高度盖然性证明标准。另外，以现有证据亦不能证实王雷在被告苏州美瑞德公司的债权能够完全满足原告的诉请数额。因此，原告主张要求苏州美瑞德直接、全部履行原告对王雷的债权证据不足，本院不予支持。三、由于原告与苏州美瑞德公司没有直接的合同关系，根据合同相对性原理，原告与苏州美瑞德公司没有直接的权利义务关系。但是在给原告出具工程量统计表上有被告方苏州美瑞德公司工作人员郑栋栋的签字确认。并且在施工后，郑栋栋代表苏州美瑞德公司给付了原告70,000.00元工程款。从以上情况来看，被告苏州美瑞德公司对于被告王雷将工程分包给原告的事实知情并认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，苏州美瑞德公司允许被告王雷将其承包的工程再次分包，在主观上存在过错，因此苏州美瑞德公司对原告诉请的工程款应当承担连带给付义务。四、石材款和保证金属于王雷与原告之间的个人债务，与被告美瑞德公司无关，美瑞德公司没有给付原告此笔款项的义务。五、对于苏州美瑞德工作人员郑栋栋给付原告的70,000.00元，应当从工程款总数中扣除。对于被告王雷欠原告的石材款和保证金应以庭审查明为准。利息应当从双方结算之日，即2017年11月10日起算，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本判决生效之日止。被告王雷经本院传票传唤无正当理拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告王雷在本判决生效后立即给付原告林省峰阳建筑装饰工程有限公司石材款为134,000.00元，工程保证金为110,000.00元，合计为244,000.00元。
二、被告王雷在本判决生效后立即给付原告林省峰阳建筑装饰工程有限公司石材款和工程保证金的利息，利息以244,000.00元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年11月10日起，计算至本判决生效之日止。
三、被告王雷在本判决生效后立即给付原告林省峰阳建筑装饰工程有限公司工程款28,5494.00元（355,494.00-70,000.00）。
四、被告被告王雷在本判决生效后立即给付原告林省峰阳建筑装饰工程有限公司工程款的利息，利息以285,494.00元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年11月10日起，计算至本判决生效之日止。
五、被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司对本判决确定的第三项、第四项义务承担连带责任
六、驳回原告林省峰阳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9,985.00元，保全费3,500.00元，由被告王雷和被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 阚 然