wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈章塔。
委托代理人：王天弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国跃。
再审申请人陈章塔因与被申请人朱国跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈章塔申请再审称：（一）朱国跃用以证明借款已归还的直接证据《证明》系伪造，陈章塔从未书写该《证明》。（二）《证明》中“经济来往帐目”是指双方共同经营汽车运输线路的经济往来，与本案的民间借贷无关，故《证明》不能证明讼争的借款已结清。（三）陈章塔客观上仍长期持有三份借条，该事实本身可以证明借款未结清。综上，陈章塔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
朱国跃提交意见称：（一）鉴定意见已确认《证明》系陈章塔书写，陈章塔如认为该证据系伪造，应提供相应的证据予以证明。（二）《证明》载明的内容及朱国跃在一审中提供的录音证据足以证明涉案的三笔借款已归还。（三）陈章塔主张借条原件为其持有即可证明该三笔借款未结清，与事实不符。综上，陈章塔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点为陈章塔所持有的三份借条项下的借款是否已经结清。首先，一审根据陈章塔的申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对涉案《证明》进行了鉴定，结论为《证明》上的字迹系陈章塔书写。陈章塔认为该份《证明》系伪造，但未提供相应的证据，故原审根据该鉴定意见确认此《证明》可作为认定涉案的借款债权已经消灭的直接证据，并无不当。陈章塔认为其从未书写该《证明》，难以采信。其次，双方当事人确认涉案的借贷关系发生期间，存在共同经营班车线路的事实，并在该共同经营期间发生多次款项往来。而上述《证明》中记载的“以前经济来往帐目”难以确定特指双方共同经营班车线路的经济往来。故从上述文义内容上理解，首先应推定为双方之前所有的经济往来，即包括借贷往来。再次，从常情分析，涉案三笔借款自发生至陈章塔提起一审诉讼，期间已达十五、六年；自双方进行结算并由陈章塔出具《证明》至一审诉讼也已有十一年。如果双方间的结算内容仅限其共同经营班车线路而不包括讼争的借贷，则陈章塔不可能在如此长的时间内不向朱国跃主张权利。而陈章塔在原审中并未举证证明其在此期间曾向朱国跃主张还本付息。故原审根据《证明》所载“以前经济来往帐目如果工程没有承包，那么一笔勾销”的内容，结合双方一致认可该《证明》出具后，双方未实际承包工程的事实，认定讼争的借款债务已结清而消灭，亦无不当。
综上，陈章塔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈章塔的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初17号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。
辩护人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年11月12日7时许，被告人夏某某饮酒后驾驶临时号牌为皖BMXX**的大众牌小型轿车行驶至本市徐汇区淮海中路常熟路路口附近等候交通信号灯时在车内睡着，后被民警查获。民警当场对夏某某进行呼气式酒精测试，并至龙华医院提取其血样，经鉴定，其血样中乙醇浓度为1.15毫克／毫升，夏某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏某某具有坦白情节，建议判处二个月以下拘役并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。
被告人夏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
夏某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年一月八日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商特字第0003号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（原泰兴市农村信用合作联社大生信用社），住所地泰兴市济川街道大生西路8号。
负责人陈志祥，行长。
委托代理人蒋卫海、朱洪婷（特别授权），该行信贷主管。
被申请人吕日群。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（以下简称农商行大生支行）于2015年4月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由审判员薛永江独任审理，于2015年4月20日召开了听证会。申请人的特别授权诉讼代理人蒋卫海参加了听证会。被申请人吕日群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人农商行大生支行称，2014年3月5日被申请人吕日群向申请人贷款300000元，约定还款日为2014年10月15日，并以被申请人吕日群位于泰兴镇新都花城怡景园4-401室的房产提供抵押担保。贷款到期后，被申请人未能按合同约定归还贷款本息。申请人为维护自身合法权益，故提起申请，请求裁定对被申请人吕日群位于泰兴镇新都花城怡景园4-401室的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，将所得价款偿还申请人借款本金300000元、利息35364.77元（利息暂算至2015年3月20日）；申请人实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人吕日群未答辩。
经审查，申请人农商行大生支行与被申请人吕日群于2011年4月29日签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人自愿为借款人自2011年4月29日起至2015年4月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币500000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以位于泰兴镇新都花城怡景园4-401室的房产所有权、土地使用权作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。嗣后，申请人领取了抵押房产的他项证权证［泰房他证泰兴字第04**号、泰他项（2011）第1087号］，他项证权证载明债权数额分别为500000元和10000元。2014年3月5日，被申请人向申请人出具借款借据借得300000元，约定年利率为9%，到期日期为2014年10月15日，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被申请人未能按合同约定归还贷款本息。截止2015年3月20日，被申请人结欠申请人贷款本金300000元及利息35364.77元。
本院认为，双方签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，被申请人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
被申请人吕日群所有的位于泰兴市泰兴镇新都花城怡景园4-401室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行对抵押物变现价款在权利价值510000元范围内优先受偿［优先受偿的范围为：贷款本金300000元及利息35364.77元（利息暂算至2015年3月20日，以后利息按合同约定的利息计算方式计算）］。
申请费80元，由被申请人吕日群负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 薛永江
二〇一五年四月二十日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曹民初字第2166-3号
原告：赵爱阁，城镇居民，系刘金林之妻。
原告：刘玉亮，城镇居民，系刘金林之父。
原告：袁明玉，城镇居民，系刘金林之母。
原告：刘思，城镇居民，系刘金林之女。
原告：刘赫，城镇居民，系刘金林之子。
法定代理人：赵爱阁（暨原告赵爱阁），系刘赫之母。
五原告共同委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
被告：张殿德，农民。
被告：曹县运输总公司，住所地曹县珠江西路东段。
法定代表人：冯斌，总经理。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：及距营，员工。
被告：李延伟，农民。
委托代理人：刘革辉，山东天清律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱阁、刘玉亮、袁明玉、刘思、刘赫与被告张殿德、曹县运输总公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、李延伟机动车交通事故责任纠纷一案中，曾于2012年12月4日作出（2012）曹民初字第2166-1号民事裁定书，查封被告张殿德驾驶的、登记在被告曹县运输总公司名下的鲁R×××××号小型轿车。2015年11月20日菏泽市中级人民法院作出（2015）菏民终字第280号民事判决书，被告李延伟已按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张殿德驾驶的、登记在被告曹县运输总公司名下的鲁R×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王景芝
审 判 员 付建立
人民陪审员 唐振山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 维
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初521号
原告姚某某，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1979年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李某某，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人杨志刚、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2002年原被告经人介绍订婚，2003年2月8日经政府登记结婚，同年12月30日生育儿子李某甲。由于婚前接触少对被告缺乏了解，婚姻基础薄弱。结婚初期被告没有喝酒的恶习夫妻关系尚可，随着年龄的增长，被告开始酗酒，喝酒成瘾，酒后生事无故打骂原告、砸家俱。四年前因为被告经常酗酒闹离婚，在村支部书记调解下，被告当面表示悔改，当时看在孩子小原告原谅了被告，但被告出尔反尔酗酒成瘾，打骂原告，在2015年3月30日向商河县人民法院提起离婚诉讼，经审理，因被告坚持不离婚，人民法院在2015年6月8日作出不准予离婚的判决，判决后被告不知悔改酒后骚扰我的父母，但我们没有和好，现夫妻感情彻底破裂，依法再次提起离婚诉讼。原告诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩李续易跟父随母由自己选择。
被告李某某辩称：婚后两人夫妻感情很好，再就是孩子也很想原告，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告姚某某与被告李某某于2002年经人介绍相识，于2003年2月8日经商河县民政局登记结婚，于2003年12月30日生育一男孩李某甲。婚后双方因家务琐事发生矛盾，自2015年3月30日分居生活至今，原告姚某某曾于2015年3月30日提起离婚诉讼，自2015年6月8日经本院判决不准予离婚后双方未共同生活，亦未和好。现原告姚某某再次起诉离婚，本院对双方进行和好工作未果，双方夫妻感情已经破裂。庭审中，原告自愿放弃在被告处个人财产及夫妻共同财产应分割份额；被告李某某庭审中主张债务100000元，原告姚某某不予认可。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提供的结婚证一份、（2015）商民初字第615号民事判决书一份等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告姚某某与被告李某某婚后因琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，原告姚某某曾于2015年3月30日起诉离婚，经本院判决不准予离婚后双方未能和好，原、被告于2015年3月30日分居生活至今，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对于原告姚某某离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生子李某甲已年满10周岁以上，本院征得其意见，李某甲愿意随被告李某某生活，故双方之子李某甲由被告李某某抚养，原告姚某某每月承担子女抚养费300元；原告自愿放弃个人财产及婚后夫妻共同财产应分割份额，系对自己实体权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告李某某所主张的100000元债务，因被告李某某未提供证据证实，且原告姚某某不予认可，故对于被告李某某该项主张本院不予支持，如该债务确实存在，可由相关债权人持合法证据另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告李某某离婚。
二、原告姚某某与被告李某某婚生男孩某甲随被告李某某生活，原告姚某某自本判决生效之日起每月20日前给付被告李某某子女抚养费300元，至李某甲独立生活之日止（每年抚养费于当年12月31日前付清）。
三、原告姚某某自愿放弃在被告李某某处个人财产及夫妻共同财产应分割份额，该部分财产归被告李某某所有，于本判决生效之日起当即履行。
案件受理费50元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 解连杰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第472-1号
原告南宁市东汇小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第三层318-320室
法定代表人：刘克俭。
被告覃世武。
被告韦俊。
本院在审理原告南宁市东汇小额贷款有限责任公司诉被告覃世武、韦俊借款合同纠纷一案中，原告南宁市东汇小额贷款有限责任公司于2015年2月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告覃世武、韦俊名下价值人民币46126.27元的财产，并自愿以名下车牌号为桂A×××××的汽车为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市东汇小额贷款有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告南宁市东汇小额贷款有限责任公司名下车牌号为桂A×××××的汽车（详见查封清单）。
2、查封被告覃世武、韦俊名下价值人民币46126.27元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 链
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0762号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人李某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某原审诉称：双方当事人于1986年按农村习俗结婚，近年来双方感情不和分居，故提起诉讼。请求依法判令：一、准许双方当事人离婚；二、张某甲承担本案的诉讼费。
张某甲原审未作答辩。
原审法院经审理查明：双方当事人于××××年××月××日生育一子张某乙，于××××年××月××日生育一女张某丙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。近年来，双方当事人常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，故李某诉至法院，请求离婚。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，李某提出离婚请求，但未能举证证明夫妻感情确已完全破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，认为双方当事人之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要加强交流和沟通，尚有和好的可能，故对李某的离婚请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准李某与张某甲离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由李某负担。
原审判决宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：双方当事人经常争吵造成感情不和已分居多年，李某原审已提供了村委会证明，且张某甲还因犯罪服刑几年，双方夫妻感情已经破裂。原审法院认定事实不清、判决不当，请求二审法院撤销原判，改判准许双方当事人离婚。
被上诉人二审未到庭应诉。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：双方当事人之间夫妻感情是否确已破裂。
二审诉讼中，李某未提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。上诉人李某主张双方当事人夫妻感情确已破裂，应对其主张承担举证责任。原审诉讼中，李某提供宿迁市洋河新城洋河镇大圩社区居民委员会出具的《证明》一份，该证明虽载明“我社区居民张某甲同志长期在外生活，家里小孩不照顾生活费”，但根据李某的身份信息及陈述，其住所地所在的居委会××洋河镇平安居委会，而非大圩居委会，且该居委会《证明》无其他证据加以佐证，亦不足以证实李某的上诉主张。李某主张张某甲曾因信用卡诈骗被判处刑罚，但该事实并非造成夫妻感情破裂的必然因素。综上，李某主张双方夫妻感情破裂，证据不足，对其要求离婚的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。希双方当事人能够加强沟通，相互关心，珍惜家庭，促进家庭的完整与和睦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 安国玉
第1页／共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2101号
原告：余姚市优适捷数控设备有限公司。
法定代表人：龚岳年。
委托代理人：徐涛。
被告：上海铭好贸易有限公司。
被告：李丽南。
原告余姚市优适捷数控设备有限公司为与被告上海铭好贸易有限公司、李丽南买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，请求判令被告上海铭好贸易有限公司支付原告货款52500元，并对欠款40000元从2015年12月2日起、对欠款12500元从2015年12月31日起到实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，被告李丽南承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年4月26日至7月21日期间。被告上海铭好贸易有限公司多次向原告购买数控刀具。截止2015年10月28日，被告上海铭好贸易有限公司尚欠原告货款52500元，对该款，被告上海铭好贸易有限公司向原告出具了对账单1份，对账单载明款在2015年12月1日前支付40000元，余款12500元在同年12月30日前付清，被告李丽南对上述款项作连带责任保证担保。到期后，被告上海铭好贸易有限公司未按约履行付款义务，被告李丽南也未尽保证担保义务。
以上事实由原告提交的对账单、销售清单及增值税发票予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖担保关系合法有效。被告上海铭好贸易有限公司未能按约向原告履行付款义务，被告李丽南也未尽保证担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海铭好贸易有限公司归还原告余姚市优适捷数控设备有限公司货款52500元，并对欠款40000元从2015年12月2日起、对欠款12500元从2015年12月31日起到实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李丽南对上述款项承担连带清偿责任，被告李丽南承担连带责任后有权向被告上海铭好贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告上海铭好贸易有限公司、李丽南共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年一月四日
代书记员 梁丽娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01384号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓轩，男，1982年6月10日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，无业。2011年7月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年8月7日刑满释放；2012年3月2日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年6月13日刑满释放。因本案于2014年8月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1481号起诉书指控被告人邓轩犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉。被告人邓轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邓轩于2014年8月20日16时许，在本市渝中区菜园坝合力村附近收取曾某100元后离开。同日16时30分许，被告人邓轩在该地点附近将净重0.14克的毒品海洛因交付给曾某，并分得其中的0.07克毒品海洛因作为好处，后被民警当场捉获。民警查获全部毒品。被告人邓轩归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人邓轩的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邓轩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00003号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等，证人曾某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及人体检查记录、提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓轩明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邓轩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止）
二、对涉案毒品海洛因0.14克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨岚
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复50号
复议申请人(利害关系人)：毛忠泽，男，1948年2月26日出生，汉族，住上海市。
复议申请人(利害关系人)：沈雪春，女，1947年2月4日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：毛彦，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：毛轶炜，男，1975年5月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
复议申请人毛忠泽、沈雪春不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104执异23号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海市徐汇区人民法院在执行该院(2011)徐民二(商)初字第165号申请执行人毛彦与被执行人毛轶炜股权转让纠纷民事判决一案中，因被执行人未履行付款义务，执行法院决定对该院查封的被执行人毛轶炜(共有人毛忠泽、沈雪春)名下的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)产权中13%的产权份额采取强制拍卖执行措施，并于2017年1月6日发布执行裁定。系争房产共有人毛忠泽、沈雪春对此提出书面异议，要求中止对系争房产的执行。
执行法院经审查，毛彦与毛轶炜股权转让纠纷一案，该院于2011年7月26日出具(2011)徐民二(商)初字第165号民事判决书，判决：一、毛轶炜于判决生效之日起十日内支付毛彦股权转让费430,000元等。因毛轶炜未履行法律文书确定的给付义务，故毛彦向该院申请执行。该院于2012年4月26日出具执行裁定书，因毛轶炜去向不明，其名下的系争房产系与其父母共同共有，不具备处分条件，故裁定终结本次执行程序。如毛彦发现毛轶炜有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
毛忠泽、沈雪春系毛轶炜父母。系争房产产权登记人为毛轶炜、毛忠泽、沈雪春。2012年5月17日，上海市闵行区人民法院依法受理毛彦诉毛忠泽、沈雪春、毛轶炜债权人代位权纠纷一案，并于2012年8月27日作出(2012)闵民一(民)初字第7101号民事判决，系争房产产权中毛轶炜享有30%的产权份额。毛彦依据该判决申请对毛轶炜享有的系争房产产权份额予以拍卖。毛忠泽、沈雪春提出执行异议，要求解除对系争房产的查封。2012年10月16日，执行法院作出(2012)徐执异字第5号执行裁定书，裁定：驳回毛忠泽、沈雪春的异议。
执行法院对毛轶炜在系争房产中所享有30%的产权份额，予以评估拍卖。毛轶炜以该房产系其与父母共有，且系唯一住房为由提出异议，请求停止对系争房屋拍卖。2014年5月8日，执行法院出具(2014)徐执异字第3号执行裁定，停止对毛轶炜名下系争房产中享有30%产权份额的拍卖。
2016年12月9日，上海国城土地房地产估价有限公司受委托对系争房产进行评估，并作出了估价。2017年1月6日，执行法院作出(2012)徐执字第45号执行裁定，裁定拍卖毛轶炜(共有人毛忠泽、沈雪春)名下系争房产产权中13%的产权份额。毛忠泽、沈雪春对此不服，向该院提出书面异议，请求法院中止对系争房产的执行。
执行法院另查明，系争房产权利人已于2013年8月完成对损坏房屋承重结构的整改，并登记在上海市不动产登记簿。2005年，对系争房屋进行了抵押登记，抵押权人为张凤珍，目前系争房产仍处于抵押状态。
执行法院认为，毛轶炜不能履行生效判决确定的义务，执行法院拍卖其名下系争房产产权中13%产权份额的行为，并无不当。毛忠泽、沈雪春提出房屋不可分割的主张不能成立。毛忠泽、沈雪春提出没有经过抵押权人的同意不能拍卖系争房产，抵押权人对拍卖价款享有优先受偿权，其同意与否并不影响系争房产的拍卖。毛忠泽、沈雪春提出系争房产由于违章建筑，处于限制交易状态。据查，系争房产权利人已于2013年8月完成对损坏房屋承重结构的整改。毛忠泽、沈雪春提出系争房产是唯一住房。本案依法拍卖毛轶炜名下系争房产产权中13%的产权份额，并不剥夺毛忠泽、沈雪春的居住权。故毛忠泽、沈雪春主张中止系争房产的执行，缺乏事实和法律依据。故于2017年4月17日作出(2017)沪0104执异23号执行裁定，驳回毛忠泽、沈雪春的异议请求。
毛忠泽、沈雪春向本院申请复议的主要理由是：系争房产系复议申请人与被执行人共有房产，具有不可分割性，且系生活所必需的居住房屋，执行法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，执行法院对系争房产采取的执行措施，将影响复议申请人的居住权；另系争房产附有违法建筑，故请求撤销(2017)沪0104执异23号执行裁定，中止对系争房产的执行。
被执行人毛轶炜表示：认同复议申请人之复议请求，系争房产系复议申请人出资购买，其并未出资，且系复议申请人的唯一住房。
经审查，执行法院认定的上述事实，有相关的生效民事判决书、执行裁定书等为证，可以认定。
本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取强制执行措施。执行法院对被执行人名下系争房产采取强制执行措施，并无不当，故执行法院驳回毛忠泽、沈雪春要求中止执行系争房产的申请，亦无不当。复议申请人请求中止对系争房产拍卖执行措施的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回毛忠泽、沈雪春复议申请，维持上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周林安
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 许立春
附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00447号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司不良资产处置部员工。
被告：杜国弟。
被告：徐意。
上述二被告共同委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：陈鹏洲。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告杜国弟、徐意、陈鹏洲金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤回对杜国弟、徐意、陈鹏洲起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对杜国弟、徐意、陈鹏洲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜国弟、徐意、陈鹏洲的起诉。
案件受理费1345元，减半收取为672.50元，公告费300元，合计972.50元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2697号
原告侯为民，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人王腾，河南铭高律师事务所律师。
被告武宗程，女，1977年7月17日出生，汉族。
原告侯为民与被告武宗程离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯为民及其委托代理人王腾、被告武宗程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2001年3月12日登记结婚，2011年12月7日协议离婚，离婚协议约定位于济源市宣化大街曼哈顿写字楼1503号的房产归其所有。现被告拒不履行该协议。请求判令被告履行离婚协议书中约定的财产分割内容，向其交付济源市宣化大街曼哈顿写字楼1503号房产，协助其办理产权转移手续。
被告辩称：2009年9月份，其准备购买济源市宣化大街曼哈顿写字楼1503号房产，与原告商量未果，后未购买。2011年12月7日其与原告在民政局办理了离婚手续，离婚时其告诉原告其未购买该处房产，被告不相信，坚持要求在离婚协议中写明该房产，所以双方在离婚协议中约定了该房产归原告所有。
原告向本院提交的证据有：1、离婚协议书一份，证明双方在离婚协议中对财产进行了分割，约定位于济源市宣化大街曼哈顿写字楼1503号房产归其所有；2、其与被告、其与被告亲戚的通话录音3份，证明位于济源市宣化大街曼哈顿写字楼1503号的房产真实存在，应归其所有，被告也认可该房屋归其所有。
被告对证据1及证据2中其与原告的通话录音无异议，其他录音其不清楚。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；被告提供的证据2系原告与被告、原告与被告亲属的通话录音，该谈话内容不能作为享有房屋产权的证明，本院不予采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2001年3月12日登记结婚，于2011年12月7日协议离婚，离婚协议时约定位于济源市宣化大街曼哈顿写字楼1503号的房产归原告所有。经查，济源市宣化大街曼哈顿写字楼有东西两栋，仅凭1503号这一房号无法确定具体房屋，且该写字楼东西两栋1503号房屋的购房人均非原、被告。
本院认为：原、被告在离婚协议中约定济源市宣化大街曼哈顿写字楼1503号的房产归原告所有，该约定的前提应为原、被告对该房产享有所有权。但该房产的购房人并非原、被告，原告亦无有效证据证明其与被告享有该房产的所有权。原告要求被告交付该房屋并协助办理产权变更手续，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯为民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一四年四月四日
书 记 员 马康妮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1277号
上诉人（原审原告）黄秀祥，＊生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）上海誉灏保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人黄秀祥因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄秀祥与上海誉灏保洁服务有限公司（以下简称誉灏公司）签订过一份期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，约定由誉灏公司将黄秀祥安排到物业从事保安岗位工作，月基本工资人民币1，450元等。双方另对黄秀祥在原工作单位工龄的转移及原劳动合同终止等事宜进行了约定。
黄秀祥在誉灏公司出勤至2013年12月25日，之后未再至誉灏公司上班。誉灏公司曾于2013年12月23日、2013年12月27日两次向黄秀祥邮寄挂号信（邮寄地址为双方于2013年度签订的劳动合同上记载的黄秀祥住址），通知黄秀祥于2013年12月31日前至誉灏公司续签劳动合同，但两封信件均遭逾期退回。
2014年1月7日，黄秀祥向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求誉灏公司支付终止劳动合同的经济补偿金3，600元。2014年3月6日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第319号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。黄秀祥不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令誉灏公司支付黄秀祥终止劳动合同的经济补偿金3，600元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。誉灏公司主张曾于2013年12月23日、2013年12月27日两次书面通知黄秀祥续签劳动合同，并提供挂号信凭证予以证实。黄秀祥认可誉灏公司邮寄的地址是黄秀祥拆迁前的住址，但由于黄秀祥拆迁后住址发生变化，故未收到誉灏公司邮寄的信件。鉴于誉灏公司确实存在两次书面通知黄秀祥续签劳动合同的行为，而黄秀祥未收到信件系黄秀祥未将拆迁后住址告知誉灏公司所致，且2013年12月25日之后黄秀祥未再至誉灏公司出勤，故双方未再续签劳动合同的原因不在于誉灏公司。黄秀祥要求誉灏公司支付终止劳动合同的经济补偿金缺乏依据，原审法院对此不予支持。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年六月三十日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄秀祥要求上海誉灏保洁�务有限公司支付终止劳动合同的经济补偿金3，600元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，黄秀祥不服，向本院提起上诉称：黄秀祥于2013年1月起在誉灏公司担任保安，双方所签劳动合同于2013年12月31日到期。2013年12月20日誉灏公司通知黄秀祥续签劳动合同，但因黄秀祥不同意誉灏公司变更其工作地点，故未续签该劳动合同，黄秀祥在誉灏公司出勤至2013年12月25日，誉灏公司不与黄秀祥当面续签劳动合同，而是在2013年12月23日、12月27日两次邮寄续签劳动合同通知至黄秀祥拆迁前的居住地，系不诚信行为。请求撤销原判，改判誉灏公司支付黄秀祥终止劳动合同的经济补偿金3，600元。
被上诉人誉灏公司辩称：不同意黄秀祥的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和�劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满为由终止劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，黄秀祥与誉灏公司所签劳动合同于2013年12月31日期满，根据黄秀祥于二审中的陈述，誉灏公司曾于2013年12月20日通知黄秀祥续签劳动合同，但双方因工作地点的变更无法达成一致意见，黄秀祥当即拒绝续签劳动合同。由此可见，誉灏公司并无终止与黄秀祥劳动关系的意愿，而是明确表达了与黄秀祥续签劳动合同的意愿。从双方原劳动合同内容来看，合同仅约定黄秀祥的工作岗位为保安，但具体工作地点并未确定。合同另明确，基于物业公司行业的性质决定了物业服务地点的不确定性，誉灏公司有权安排黄秀祥在其所服务范围内的物业项目工作。因此�如果誉灏公司合理变更黄秀祥的工作地点，并不违反双方约定。何况，在黄秀祥拒绝续签劳动合同后，誉灏公司曾两次根据黄秀祥在劳动合同上确定的地址发出《续签劳动合同通知书》，该通知书承诺以维持或高于原劳动合同约定的条件与黄秀祥续签劳动合同。由此，可以认定双方未能续签劳动合同的原因并不在誉灏公司。黄秀祥要求誉灏公司支付经济补偿金，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人黄秀祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国劳动合同法》第四十六条
……
【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2398号
原告王颜萍，女，1967年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告王文洲，男，1963年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区货栈街。
本院在审理原告王颜萍诉被告王文洲民间借贷纠纷一案中，原告王颜萍于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王颜萍撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告王颜萍负担。
代理审判员 王桂英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 治
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第888号
申请执行人厦门磐融担保有限公司。
法定代表人刘根东，董事长。
被执行人厦门嘉盈建材有限公司。
法定代表人林文质，总经理。
被执行人周彩凤，女，1950年10月6日出生，汉族。
被执行人黄祖民，男，1977年10月3日出生，汉族，、110室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第677号判决书，责令被执行人厦门嘉盈建材有限公司、周彩凤、黄祖民限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门嘉盈建材有限公司、周彩凤、黄祖民所有的款项人民币1405万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年九月十七日
书记员 杨妍妍
广�省江门市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）粤07刑辖10号
广东省台山市人民法院：
你院报请《关于被告人刘某1、刘某2、杨某、刘某3、廖某、唐某集资诈骗一案管辖权的请示》已收悉。
经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》中依法确定案件管辖的规定，本院决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一八年四月十八日
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执601号
申请执行人常某某，女，汉族，1969年6月23日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人常某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]493号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执601号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3048号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人夏良德，支行行长。
被执行人浙江永久弹簧制造有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人高志胜，该公司董事长。
被执行人乐清市蓉晖工具有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人蔡秀平，公司董事长。
被执行人浙江中科机电有限公司，住所地：乐清市柳市镇长春。
法定代表人郑祥秀，公司董事长。
被执行人高志胜。
被执行人董松兰。
本院根据已经生效的（2011）温乐商初字第651号民事判决书立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江永久弹簧制造有限公司、乐清市蓉晖工具有限公司、浙江中科机电有限公司、高志胜、董松兰金融借款合同纠纷一案。经查被执行人浙江永久弹簧制造有限公司在乐清市乐成镇宁康东路398号有一处房产（权证号：010f306**）；被执行人乐清市蓉晖工具有限公司在乐清市芙蓉镇芙蓉街102号有一处房产（权证号：170f029**）；被执行人高志胜、董松兰在乐清市城东街道半沙村沙河路14弄1号、乐清市乐成镇后所西门街秀清巷共有三处房产（权证号：111704、010f04592、010f05148）；被执行人高志胜有一辆车牌为浙C×××××的宝马轿车；五被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第3045号案件查封被执行人的上述房产、车辆；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。由于上述房产的处置周期比较长，故本案尚未执行到位的4934791.67元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3048号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3048号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人夏良德。
被执行人浙江永久弹簧制造有限公司。
法定代表人高志胜，该。
被执行人乐清市蓉晖工具有限公司。
法定代表人蔡秀平。
被执行人浙江中科机电有限公司。
法定代表人郑祥秀。
被执行人高志胜。
被执行人董松兰。
本院根据已经生效的（2011）温乐商初字第651号民事判决书立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江永久弹簧制造有限公司、乐清市蓉晖工具有限公司、浙江中科机电有限公司、高志胜、董松兰金融借款合同纠纷一案。经查被执行人浙江永久弹簧制造有限公司在乐清市乐成镇宁康东路398号有一处房产（权证号：010f306**）；被执行人乐清市蓉晖工具有限公司在乐清市芙蓉镇芙蓉街102号有一处房产（权证号：170f029**）；被执行人高志胜、董松兰在乐清市城东街道半沙村沙河路14弄1号、乐清市乐成镇后所西门街秀清巷共有三处房产（权证号：111704、010f04592、010f05148）；被执行人高志胜有一辆车牌为浙C×××××的宝马轿车；五被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第3045号案件查封被执行人的上述房产、车辆；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。由于上述房产的处置周期比较长，故本案尚未执行到位的4934791.67元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3048号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3507号
原告陈浩。
被告陈琦。
被告龚莲芳。
被告尹凤娇。
原告陈浩诉被告陈琦、龚莲芳、尹凤娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，于2015年7月30日对本案进行了公开开庭审理，原告陈浩到庭参加了诉讼，被告陈琦、龚莲芳、尹凤娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱志宾起诉称，请求判令：一、被告偿还所欠货款62530元及利息损失1800元；二、被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费、律师费及误工损失。
被告陈琦未作答辩，也未提供证据。
被告龚莲芳提供书面答辩称，一、答辩人没有向原告购买假发，虽与陈琦系母子关系，但属于独立的民事主体，请求驳回原告诉请。
被告尹凤娇提供书面答辩称，答辩人没有向原告购买货物，答辩人只是陈琦的雇员，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告陈琦曾向原告购买货物，2014年4月29日，被告陈琦向原告出具62530元的欠条一份。后被告并未支付上述货款。
以上事实，有原告提供的欠条一份、销售清单三份及原告的庭审陈述、被告的答辩等在卷佐证。
本院认为，被告陈琦应按约及时支付原告货款，至今未付，已构成违约，还应支付逾期利息。原告并未明确误工费、也未提供证据证明，本院不予支持，律师费也不予支持。原告在庭审中认可实际购买人系陈琦，被告龚莲芳、尹凤娇并非买卖合同相对方，故被告龚莲芳、尹凤娇无需承担支付货款的责任。综上，原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告龚莲芳辩解本院予以采信。被告陈琦、龚莲芳、尹凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效后十日内支付原告陈浩货款人民币62530元及利息1800元；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1408元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年八月四日
书 记 员 李天舒
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01024号
原告：王孝勇，男，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区石蟆镇六贡村村民委员会，住所地重庆市江津区石蟆镇六贡村。
主要负责人：李泽兰，主任。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆富得海建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路10号附4-6号，组织机构代码79804327-9。
法定代表人：傅烨，经理。
委托代理人：曹照军�重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王孝勇诉被告重庆市江津区石蟆镇六贡村村民委员会、重庆富得海建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王孝勇于2015年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝勇负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 念
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5078号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号，法定代表人：王运长，任理事长。
被告何永涛，男，汉族，1938年8月15日生，住鲁山县。
鲁山县农村信用合作联社与何永涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规�，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一六年十二月十四日
书记员 李瑞明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。�定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第817号
原告：烟台盛安货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：王春恩，该公司经理。
委托代理人：孙寒凝，该公司工作人员。
被告：宋向阳。
委托代理人：周巧玲、侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
本院在审理原告烟台盛安货运有限公司与被告宋向阳为挂靠经营合同纠纷一案，原告烟台盛安货运有限公司于2014年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台盛安货运有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台盛安货运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为871元，由原告烟台盛安货运有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 成丽萍
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 尹秀云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙鹏超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1192号
原告张胜旺，个体户。
被告韩征，农民。
原告张胜旺诉被告韩征保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张胜旺到庭参加诉讼；被告韩征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告张胜旺申请撤回对被告宋欢的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张胜旺诉称，2011年8月17日，借款人宋欢向原告借款2万元，约定月利率2.3%，使用期限3个月，由被告韩征提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款2万元及相应的利息（自2012年2月18日起，至判决确定的履行之日止，按月利率2.3%计算，以13000元为限）；二、负担本案诉讼费用。
被告韩征未答辩。
经审理查明，借款人宋欢于2011年8月17日向原告借款2万元，约定月利率2.3%，借期3个月，由被告韩征提供保证，保证期间为5年。借款到期后，借款人宋欢于2011年11月17日支付原告利息1380元，于2012年2月17日偿还原告利息1500元。余款被告拒不偿还。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张胜旺借款给宋欢使用，被告韩征提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因借款人未及时清偿债务，作为保证人的被告韩征应依法承担相应的保证责任，鉴于其提供的保证未约定保证的方式，应当视为连带责任保证，双方约定保证期限为借款期满后5年，而原告已在保证期间内向被告韩征主张了保证权利，故被告韩征应对涉案债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人宋欢追偿。因原告主张的利率过高，依法应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告韩征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张胜旺支付借款本金2万元及相应的利息（自2011年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，已支付的2880元利息予以扣除，余额以13000元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告韩征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年一月八日
书 记 员 王柏程
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第814号
原告：珠海华大浩宏化工有限公司。住所地：广东省珠海市明丰四路10号。
法定代表人：江波，总经理。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：嘉兴辉煌幻彩染色有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南溪路1号内原毛车间一楼东边厂房。
法定代表人：陈根兄。
本院在审理原告珠海华大浩宏化工有限公司与被告嘉兴辉煌幻彩染色有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海华大浩宏化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1201元，由原告珠海华大浩宏化工有限公司负担。
审判员 许福忠
二〇一四年十月十四日
书记员 费一萍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02367号
原告：黄家安，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
被告：张家千，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：孟献桃，女，1984年4月20日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，（系张家千妻子）。
被告：陶正炳，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告黄家安与被告张家千、孟献桃、陶正炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄家安到庭参加了诉讼，被告张家千、孟献桃、陶正炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
黄家安诉称：张家千与孟献桃系夫妻关系。2014年5月21日张家千向黄家安借款人民币10000元，约定每月利息500元，张家千向黄家安出具10000元借条一份，陶正炳为该借款提供保证担保。张家千至今未偿还借款及约定利息。请求判令张家千、孟献桃共同偿还黄家安借款人民币10000元及相应利息（利息自2014年5月21日起至借款实际付清之日止，月利率按30‰计算），陶正炳对该借款及利息承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
黄家安为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、黄家安身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、张家千向黄家安出具借条一份。
三、张家千、孟献桃户籍信息表一份。证明张家千与孟献桃系夫妻关系。
张家千、孟献桃、陶正炳未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：黄家安提供的上述证据系原始直接书证，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：张家千与孟献桃系夫妻关系。2014年5月21日张家千向黄家安借款人民币10000元，约定每月利息500元，张家千向黄家安出具借条一份，陶正炳为该借款提供保证担保。2015年10月15日，黄家安以张家千、孟献桃未偿还其借款10000元及利息为由诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张家千与孟献桃系夫妻关系。张家千向黄家安借款10000元，该借款系张家千与孟献桃婚姻关系存续期间所欠共同的债务，理应依法共同偿还。陶正炳为张家千借款提供保证担保，因三方对保证方式约定不明，陶正炳依法应当承担连带保证责任。双方对借款利率的约定超出了司法解释的规定，本院依法调整为20‰。黄家安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家千、孟献桃于本判决生效后五日内偿还原告黄家安借款人民币10000元及相应利息（利息自2014年5月21日起计算，月利率按20‰计算）；
二、被告陶正炳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家千、孟献桃负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 政
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第58号
上诉人（原审原告）何祥辉。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人周旭，镇长。
委托代理人杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。
原审第三人何耀棉。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
上诉人何祥辉因诉佛山市顺德区陈村镇人民政府（以下简称陈村镇政府）行政其他一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：何祥辉是佛山市顺德区陈村镇潭州村潭村股份合作社（以下简称潭村股份社）股东。2014年4月，潭村股份社举行换届选举，选举工作指导小组结合潭洲村实际制定了《潭州村潭村股份合作社股东代表、理事会成员选举办法》，规定了选举工作小组的组成人选、选举的程序及具体措施，该选举办法于同年4月1日经潭村股份社股东代表会议表决通过。2014年4月17日，潭村股份社召开全体股东大会进行选举，何耀棉以1957张的最多得票数当选理事会理事长。2014年4月23日，何祥辉向佛山市顺德区陈村镇综治信访维稳中心反映4月17日理事会选举存在卖票行为以及不符合选举资格的问题。2014年5月5日，潭洲村党总支、潭洲村委员会共同出具《说明》，主要内容为：1.换届选举严格按照法律法规、政策规章及上级部门的工作步骤和程序要求，召开股份社全体股东大会进行，选举过程在公安部门及工作人员后勤支持的前提下秩序井然，没有发现囤票、买票、卖票、违规代投票等行为。2.何耀棉虽然被判处刑罚，但并未剥夺政治权利，符合法律法规及相关政策规定，具有选举人与被选举人的资格，经全体股东大会选举当选，当选有效。2014年5月9日，佛山市顺德区陈村镇农业和社会工作局向何祥辉等村民作出《潭洲村村民何祥辉等村民信访问题的答复》，其主要内容为：选举有效，何耀棉以1957票获得参加投票的股东过半数赞成票当选为理事长，何耀棉曾犯有故意伤害罪被判处刑罚，但未剥夺政治权利，目前假释在监外服刑，今年8月将执行完毕，可以履行相应职责和开展具体工作，依法享有选举权与被选举权，其当选资格应予认可，选举投票过程秩序良好，没有发现买票、囤票等违规现象。如果对答复不服，可以向陈村镇政府或顺德区农业局递交复查申请。2014年6月27日，佛山市顺德区农业局向何祥辉作出《信访事项复查意见书》，该复查意见书的内容与佛山市顺德区陈村镇农业和社会工作局上述答复相同。
原审法院认为：潭村股份社属于农村集体经济组织，参照广东省人民政府颁行的地方规章《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条以及第十一条第二款的规定，农村集体经济组织的理事会成员及理事长由本集体经济组织成员大会或者成员代表会议选举产生，理事会成员及理事长的选举是农村集体经济组织依法享有的独立自主权，属于独立进行经济活动、管理内部事务的事项。而法律、法规尚未明确授予镇人民政府有确认集体经济组织成员选民资格及理事长资格无效的职权与职责，因此，本案陈村镇政府不具有何祥辉起诉所请求的确认何耀棉在潭村股份社换届选举资格无效以及当选理事长无效的法定职责，故对其他问题法院不再进行审查。潭村股份社属于农村集体经济组织，不同于作为群众性自治组织的村民委员会，故潭村股份社换届选举不适用何祥辉起诉所引用的《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关的规范性文件。综上，何祥辉起诉请求的法律依据不足，理由不成立，依法应予驳回。陈村镇政府与何耀棉关于陈村镇政府是否具有法定职责问题的答辩、陈述意见理由成立，应予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回何祥辉要求判令陈村镇政府履行确认何耀棉于2014年4月参与潭村股份社换届选举资格以及当选潭村股份合作社理事长均无效并在潭村股份合作社全体社员中予以公告的行政职责的诉讼请求。案件受理费50元由何祥辉承担。
上诉人何祥辉上诉称：何耀棉属于假释人员，不符合当选为潭村股份社理事长的条件，被上诉人陈村镇政府属于上诉人所在谭洲村的上级主管部门，当上诉人发现何耀棉不符合当选理事长条件向其反映时，被上诉人没有依法履行法定职责，构成行政不作为。因此，请求二审法院依法撤销原判，将该案发回重审或在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人一审中的全部诉讼请求。判令被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人陈村镇政府辩称：潭村股份社根据相关规定选举何耀棉为理事长，属于其内部独立自主的管理事务，被上诉人依法不具备确认何耀棉选民资格和理事长资格无效的职权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人何耀棉述称：原审第三人经民主选举当选为理事长，其选举资格和选举结果均合法有效，被上诉人依法不具备确认原审第三人选民资格和理事长资格无效的职权。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人何祥辉主张原审第三人何耀棉在潭村股份社换届选举过程中，其属于假释人员不具有集体经济组织成员选民资格，以及其在选举过程中存在买票、囤票等违规现象，其当选为潭村股份社理事长的选举结果应属无效为由，要求被上诉人陈村镇政府依法履行法定职责，确认何耀棉在在潭村股份社换届选举中选民资格无效以及当选理事长的选举结果无效，并在潭村股份社全体社员中对此予以公告。经查，首先，关于上诉人对何耀棉选民资格和本次选举结果的质疑，潭洲村党总支、潭洲村委员会于2014年5月5日共同出具《说明》，佛山市顺德区陈村镇农业和社会工作局于2014年5月9日向上诉人等村民作出《潭洲村村民何祥辉等村民信访问题的答复》，以及佛山市顺德区农业局与2014年6月27日向上诉人作出《信访事项复查意见书》，均对上诉人提出的质疑作出了解释和说明，明确告知上诉人何耀棉具有选民资格以及当选有效。其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条以及第十一条的规定，农村集体经济组织的理事会成员及理事长由本集体经济组织成员大会或者成员代表会议选举产生，理事会成员及理事长的选举是农村集体经济组织依法享有的独立自主权，属于独立进行经济活动、管理内部事务的事项。同时，相关法律、法规并未明确授予被上诉人有确认集体经济组织成员选民资格及理事长资格无效的职权与职责。因此，上诉人要求被上诉人依法履行法定职责，确认何耀棉在潭村股份社换届选举资格无效以及当选理事长无效的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人何祥辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘圣玺
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第634号
原告徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号，组织机构代码2258XXXX-7。
法定代表人刘国军，任理事长。
委托代理人杨旭红，女，汉族，1979年12月21日出生，大学文化程度，徽县信用联社风险管理部经理，住徽县城关。
被告李芳，女，汉族，1991年5月1日出生，住徽县城关镇。
本院在审理原告徽县农村信用合作联社诉被告李芳借款合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徽县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告承担。
代理审判郭小萍
二〇一六年二月一日
书记员 李娜娜
中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第277号
原告蔡某，女，1965年4月21日出生，汉族，。
被告ＷＯＮ某（黄铭湛），男，1947年7月10日出生，美国居民。
原告蔡某与被告ＷＯＮ某（黄铭湛）离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告ＷＯＮ某（黄铭湛）被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月××日在广州市白云区人民政府登记结婚，婚后无生育子女。婚后初期原、被告双方感情较好，后因性格不合，导致夫妻感情破裂，从2007年开始分居至今。经认真考虑，现请求法院判决原、被告离婚。
被告ＷＯＮ某（黄铭湛）无答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广州市白云区人民政府登记结婚，婚后无生育子女。婚后初期原、被告双方感情较好，后因性格不合，导致夫妻感情破裂，从2007年开始分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
庭审中，原告明确表示无夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需法院处理。
以上事实，有结婚证、户口簿以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案属于涉外离婚纠纷，被告为常年在国外居住的美国公民，原告的住所地属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款第（一）项的规定，本院具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”故本院以中华人民共和国法律作为准据法审理本案。
被告对原告的陈述未予答辩否认且未能提供反证推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述予以采信。原、被告婚后因性格不合，继而导致双方感情破裂，双方分居已长达7年的时间，现原告认为夫妻感情已经确实破裂，要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，本院予以支持。原告表示双方婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，故本院在本案中不作调处。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条之规定，判决如下：
准予蔡某与ＷＯＮ某（黄铭湛）离婚。
本案受理费300元，由蔡某负担。
如不服本判决，蔡某可在判决书送达之日起十五日内，ＷＯＮ某（黄铭湛）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 谢兰英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周家怡
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第367号
原告：韩杨，女，回族，1976年8月21日出生，无职业，住长春市绿园区。
原告：韩思阳，男，回族，1985年11月27日出生，无职业，住长春市朝阳区。
被告：伊通满族自治县盛宇豪庭房地产开发有限公司。
法定代理人：李忠民。
原告韩杨、韩思阳诉被告伊通满族自治县盛宇豪庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院经公告送达，要求原告韩杨依法缴纳诉讼费及保全费，但原告未予以缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定：裁定如下：
原告韩杨、韩思阳诉被告伊通满族自治县盛宇豪庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 朱海波
二〇一六年一月十四日
书记员 张哲屹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01183号
原告陈海芳。
委托代理人谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人陈楚清。
被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601-1。
法定代表人邵力克，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
本院在审理原告陈海芳诉被告常熟家用纺织品进出口有限责任公司劳动争议一案中，原告陈海芳于2015年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈海芳的撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈海芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈海芳负担。
审判员 刘丽杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄佳惠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00089号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人康某，男，1985年3月14日出生，汉族。2014年12月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（2014年12月17日被抓获），同年12月31日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人康某犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日8时许，被告人康某在本市渭滨区党家村建材市场祥和宾馆314房间被抓获，当场查获了毒品疑似物4包，吸毒工具若干。经鉴定，所查获的毒品疑似物中透明塑料袋包装的透明晶体2包共计净重16.5克，均检出甲基苯丙胺成份；蓝色塑料纸包装袋包装的白色块状物2包，净重共计2.5克，均检出毒品海洛因成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人康某犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证锡纸两小张，接受刑事案件登记表、抓捕经过、查获笔录、检查笔录、称重笔录及照片、指认笔录及照片、扣押清单、登记保存清单、毒品收据、提取尿样笔录及现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明等书证，证人杨某某、张某的证言材料，被告人康某的供述材料，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十七日起至二0一五年八月十六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一五年四月一日
书记员 岳璇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执296号
申请执行人刘晓云,男,汉族，1955年5月20日生，江西新余市人，住所地新余市，
被执行人廖文龙，男，汉族，1954年2月15日生，江西新余人，住所地新余市渝水区，
申请执行人刘晓云与被执行人廖文龙民间借贷纠纷一案，新余市中院于2016年3月15日做出（2016）赣05民终4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓云于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人廖文龙支付案款297611.9元及逾期加倍利息、执行费4364.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人廖文龙可供执行的财产。本院已将被执行人廖文龙纳入失信被执行人名单。由于被执行人廖文龙无财产可供执行，本案应执标的款297611.9万元及逾期加倍利息、执行费4364.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘晓云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 满 健
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初字152号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人彭超，男，1982年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年4月12日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因吸毒，于2012年3月7日被邳州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月27日被邳州市公安局取保候审。
被告人王丙华，男，1970年12月18日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因吸毒，于2013年4月24日被邳州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月27日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人彭超、王丙华犯非法经营罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人彭超、王丙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，1、2015年8月，被告人彭超、王丙华在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从江苏省连云港市、邳州市等地收购553条黄果树（软）、155条雄狮（硬红）、33条白沙（软）、623条红杉树（软红）等品牌香烟共计272800支（1364条）。其中600条红杉树（软红）香烟通过朱青（另案处理）销售给湖南省宁远县的贺某。其余764条香烟存放在彭超家中待售，于2015年8月26日被邳州市烟草专卖局查获。根据江苏省烟草专卖局零售指导价格，价值人民币31645元。
2、2015年8月，被告人彭超明知朱青非法经营香烟，仍将朱青收购来的500条红杉树（木）、750条白沙（硬）、300条红杉树（软红）等香烟存放在其家中，于2015年8月26日被邳州市烟草专卖局查获。根据江苏省烟草专卖局零售指导价格，价值人民币72250元。
2015年8月26日，被告人彭超、王丙华被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭超、王丙华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人朱青供述，证人贺某、乐某、彭某、韩某、刘某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、邳州市烟草专卖局证明，邳州市烟草专卖局移送财物清单、照片、证明，宁远县烟草专卖局证明，江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，银行交易记录，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭超、王丙华违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人彭超、王丙华五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人彭超、王丙华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭超、王丙华犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭超犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人王丙华犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭 桐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更269号
罪犯方全保，男，1965年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，原住江西省景德镇市昌江区。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）泉刑初字第27号刑事判决，以被告人方全保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。罪犯方全保于2010年5月入监服刑。本院于2013年4月17日作出（2013）宁刑执字第172号刑事裁定，对罪犯方全保减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年8月27日起至2022年4月26日止）。执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）242号提请减刑建议书，建议对罪犯方全保予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方全保减刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度、2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2010）泉刑初字第27号刑事判决书、（2013）宁刑执字第172号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯方全保自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方全保减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年8月27日起至2020年7月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1252号
原告肖某某，女，汉族，沅江市人，农民，住址略。
被告李某某，男，汉族，沅江市人，农民，住址略。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告婚后一段时间感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。被告于2009年外出后，双方分居至今，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
原告肖某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、沅江市某社区居民委员会开具的结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据2、沅江市某社区居民委员会开具的证明，拟证明被告外出后下落不明的事实。
被告李某某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提交的证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于1987年自由相识恋爱，1988年2月18日按照当地风俗举办了婚礼，但未办结婚登记。1988年7月26日生一男孩，取名李某。原、被告婚后初期感情尚可，后因家务琐事及性格差异产生矛盾。被告于2009年外出后，双方联系较少。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间虽有矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钟明华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第58号
原告：邓毅强，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：陈炎辉，系广东维纳律师事务所律师。
被告：孙凯潮，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：孙赤山，男，1953年1月2日出生，住广东省中山市，系孙凯潮的父亲。
原告邓毅强诉被告孙凯潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓毅强的委托代理人陈炎辉，被告孙凯潮及其委托代理人孙赤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓毅强诉称：2014年6月20日，被告与原告签订了借款合同，被告向原告借款94000元，约定借款时间为2014年6月20日至2014年7月20日，逾期归还按每日0.5%计算滞纳金。至今被告仍未归还借款，经原告多次催收被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告偿还原告94000元及利息（利息从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告邓毅强对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有借款合同1份。
被告孙凯潮辩称：被告未向原告借过94000元的借款，该款项不是借款，是赌球的赌债，当时是原告强制让被告在借款人一栏签名的。
被告孙凯潮就其辩称未在举证期限内提交证据。
经审理查明：孙凯潮与邓毅强系朋友关系。2014年6月20日《借款合同》载明：“兹有孙凯潮因做生意需要资金周转，现向邓毅强借到现金94000元，经双方协商同意借款并立此据为凭。借款时间为2014年6月20日至2014年7月20日，并承诺到期一次性还清借款。如不能按时还款又未能改单造成逾期的借款每日增加总金额0.5%的滞纳金，上述内容真实有效，孙凯潮自愿放弃一切抗辩权利。”《借款合同》“借款人”处显示有“孙凯潮”签名。庭审中，邓毅强与孙凯潮一致确认：《借款合同》下方手写内容“本人孙凯潮确认已收到上述现金借款94000元。”系邓毅强书写，该处指模非孙凯潮本人所捺。后邓毅强多次向孙凯潮催讨前述借款未果，遂于2015年3月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案中，《借款合同》明确载明“孙凯潮向邓毅强借到现金94000元”且孙凯潮也在“借款人”处签名确认，本院认定邓毅强与孙凯潮之间存在借贷关系。诉讼中，孙凯潮提出该借款为赌债且未收到94000元的抗辩，但未向本院提交证据佐证，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院不采信其抗辩，孙凯潮应向邓毅强返还借款本金94000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条与第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案借款系定期无息借贷，邓毅强诉请判令孙凯潮支付从逾期之日即2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告孙凯潮于本判决生效之日起七日内向原告邓毅强返还借款94000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金94000元为基数，自2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告邓毅强已预交），由被告孙凯潮负担（该款被告孙凯潮于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘首立
杨丽燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第65号
原告：余德洪（公民身份号码330327194304086019），男，1943年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县汾口镇栗园里村栗园74号。
委托代理人：詹约富。
被告：谢建平（公民身份号码33082419640216551X），男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省开化县大溪边乡阳坑口村1号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：廖建德。
委托代理人：黄茜茜。
本院在审理原告余德洪诉被告谢建平、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余德洪于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德洪向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余德洪撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告余德洪负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一五年九月十六日
代书记员 程俊霞
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执复字第39号
申请复议人（被执行人）：张成尧，男，住珠海市香洲区。
申请执行人：朱慧慧，女，住珠海市香洲区。
张成尧对广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）2014年8月12日作出的（2014）珠香法执异字第20号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
2014年12月10日，张成尧及朱慧慧在本院达成执行和解，并有执行笔录记录在案。双方确认在张成尧向朱慧慧支付25000元利息后，视为（2010）珠中法民一终字828号民事判决确定的义务已经完全履行，（2010）香执字第3898执行案件结案。张成尧同意撤回对珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执异字第20号执行裁定的复议申请。张成尧于同日向朱慧慧支付了25000元。双方均在载有上述和解协议内容的执行笔录上签名确认。
经审查，本院认为，张成尧申请撤回对广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执异字第20号执行裁定的复议申请，是对其权利的处分，且不存在法律规定不准撤回复议申请的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许张成尧撤回对珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执异字第20号执行裁定的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林晓聪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00461号
原告李守明，男。
委托代理人向贤文，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵邢，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯军，男。
第三人臣义，男。
原告李守明诉被告冯军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张念权适用简易程序于同年7月18日第一次公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据原告李守明申请，依法追加臣义为本案的第三人参加诉讼，于同年8月6日第二次公开开庭进行了审理。原告李守明及其委托代理人向贤文、赵邢，被告冯军到庭参加诉讼，被告臣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守明诉称：2012年11月23日，原告与被告受臣义雇佣，在从事运输劳务过程中被告受伤，同年11月27日，原告收到臣义5000元，同时原告将自己的5000元，合计10000元一并交给被告的妻子田明玲，用作被告受伤的医疗费。事后，臣义告知该5000元是其支付给原告的工资，原告要求被告返还，被告拒绝。原告认为，被告没有合法依据收取原告10000元，故向法院起诉，请求判令被告返还原告垫付的医疗费10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告李守明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、田明玲写的《收条》一份，证明被告收到原告转交的现金10000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，该证据证实了被告收到的是原告转交臣义支付给被告的住院手续费10000元，不是原告本人的钱。
证据二、本院（2013）鄂长阳民初字第01181号民事调解书一份，证明被告的各项损失应由臣义承担。经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告在2013年9月起诉时不包含臣义垫付的该10000元医疗费。
被告冯军辩称：2012年11月23日，原告与被告受臣义雇佣，在从事运输劳务过程中被告受伤，同年11月27日，被告的妻子田明玲收到原告转交雇主臣义支付给被告医疗费10000元，给原告办理了收据。该款收到的当日，连同被告自己的2000元一并交到了医院，用作手续费，有医院费用清单证实。现原告要求被告返还垫付医疗费10000元没有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯军为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《咸丰县人民医院住院病人费用一日清单》二份即2012年11月23日存的预交金为200元，2012年11月27日交费12000元（其中被告冯军自费交纳2000元），当日医院账上的预交金额合计12200元，证明2012年11月27日被告收到原告转交臣义支付的10000元医疗费后，当日将该款预交给了医院。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为10000元是原告的工资。
证据二、2012年11月26日原告李守明与臣义电话通话录音光碟及整理的通话录音记录各一份，进一步证明被告收到的10000元是臣义的，由原告转交给被告。经质证，原告承认该证据是其提供给被告的，当时是为了帮助被告。原告的代理人赵邢认为，电话记录说明臣义只给付原告5000元，并不是10000元。
证据三、（2013）鄂长阳民初字第01181号案件的起诉状、请求赔偿明细表、2012年11月28日咸丰县人民医院门诊医疗费收据各一份，证明被告在另一案起诉臣义时，没有包含原告诉称的10000元医疗费，被告住院的医药费发票臣义均已从医院拿走。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。
第三人臣义未到庭答辩，亦未提交证据。
上述原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二，原告对被告提交的证据一、三均无异议，第三人臣义经本院合法传唤没有到庭质证，视为放弃质证权，本院对该证据予以采信。被告提交的证据二属于通话录音后制作的录用光碟和记录，虽然原告没有异议，但没有通话人臣义认可的补强证据证实，对该证据本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2012年11月23日，被告冯军受第三人臣义的雇佣，在从事运输劳务过程中发生交通事故受伤，被送往咸丰县人民医院住院治疗。同年11月27日，被告冯军的妻子田明玲收到原告李守明转交雇主臣义给付的医疗费10000元后，给原告李守明办理了收条，该收条的内容为“今收到李守明转交臣义支付冯军交通事故受伤医药费大写壹万元整。收款人田明玲”。该款收到的当日，被告连同自己的2000元，一并交给了医院，加上余额200元，合计12200元，有医院出具的费用清单证实。被告冯军住院治疗终结后，于2013年9月27日另案向本院起诉要求臣义等人赔偿其受伤各项损失共计239475.50元，在起诉的请求中没有包括原告转交的10000元医药费，只起诉请求了其本人垫付的医疗费2000元和支付的门诊医疗费248元，合计2248元。
本院认为：原告李守明诉称的事实及理由，与提供的证据内容不相符，原告提供田明玲所写的收条，只能证明第三人臣义给被告的医疗费10000元，原告已经转交，不能证明是原告李守明垫付的，且被告收到该款后，已交给了医院，被告在另案起诉第三人臣义时，也没有再向第三人主张垫付的医药费10000元。因此，原告的诉讼主张缺乏证据证实。综上，被告辩称的理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告返还垫付医疗费10000元证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。臣义在本案中系追加的无独立请求权的第三人，如果原告与第三人之间存在受委托的经济往来关系，可另行处理。第三人臣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原、被告的抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第的规定，判决如下：
驳回原告李守明的诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取25元，本院决定由原告李守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张念权
二〇一四年九月五日
书记员 田芳玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第388-3号
申请人王德东，男，汉族，1969年7月28日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人王发武，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人张永武，男，汉族，1977年1月14日出生，住安徽省铜陵市。
王德东与王发武、张永武民间借贷纠纷一案，2014年3月18日本院作出（2014）铜官诉保字第00046号民事裁定书，查封、扣押、冻结王发武、张永武价值300万元的财产，我院依法查封了王发武名下的中市村1栋602室等房产。现中市村1栋602室房屋一套经拍卖已由买受人董翠芳竞得，买受人要求办理房屋过户手续。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王发武名下的铜官山区中市村1栋602室房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 伍新生
二〇一五年三月五日
书记员 马 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00859号
原告：淮北市阳光小学，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：徐芳，该校校长。
被告：熊延登，男，1979年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市阳光小学诉被告熊延登追偿权纠纷一案，原告淮北市阳光小学于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮北市阳光小学在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市阳光小学撤回起诉。
案件受理费2984元，因撤诉减半收取1492元，由原告淮北市阳光小学负担。
审判员 王 慧
二〇一四年九月四日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第64号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人谭小发，男，1972年4月9日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人谭小发申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月8日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月八日
书记员 徐 针
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第424号
原告买买提阿木提，男，维吾尔族，1962年3月26日出生，新疆尉犁县人，农民。
被告张尚思，男，汉族，1967年7月2日出生，四川省绵阳市人，农民。
原告买买提阿木提诉被告张尚思民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告买买提阿木提，被告张尚思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告张尚思向原告借款44800元，并出具借据一份，约定2015年8月10日前偿还。逾期不还，每天支付1000元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款44800元及10个月利息2508.80元，合计47308.80元。
被告辩称：认可原告的起诉的事实。
经审理查明：2013年5月8日，原告买买提阿木提给被告张尚思借款4万元，约定同年8月10前归还44800元，由被告给原告出具了借据。逾期，被告张尚思未偿还上述借款。
2013年9月17日，经原、被告协商，被告张尚思给原告重新出具了借据。借据内容为：“借条原来有一张肆万肆仟捌佰元的借条作费，定于2013年10月5日前肆万元如数归还，不得有半天违约，如违约，张尚思按叁仟元每天作为违约金。借款人张尚思，2013年9月17日。”逾期，被告张尚思仍未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金44800元及逾期10个月的利息2508.80元。原告主张自2013年10月6日起10个月的利息的计算为44800元×5.6%×10个月=2508.80元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
依据原告提供的证据和双方当事人的陈述，2013年5月8日原告给被告借款本金实际为4万元，双方约定至2013年8月10日还款，借款期间的利息为4800元，故被告2013年5月8日给原告出具了44800元的借据。但因被告逾期未还款，2013年9月17日，被告又重新给原告出具借据，承诺于2013年10月5日归还借款4万元，并约定2013年5月8日出具的借据作废。现被告再次逾期未偿还原告借款，原告依据2013年9月17日的借据主张债权，又以44800元作为本金，其中44800元包含了利息4800元，该借款本金的主张不符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，对于原告的关于要求被告偿还借款44800元的诉讼主张，本院依法支持40000元。
原告主张自被告2013年10月5日第二次逾期后的10个月的利息2508.80元，其计算方式为：44800元×5.6%×10个月=2508.80元，该计算方式有误。本院依法以借款本金4万元、同期银行6个月至1年的贷款利率6%、逾期10个月计算利息，即40000元×6%÷12×10=2000元。原告关于逾期利息的主张已超出2000元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张尚思于本判决生效后三日内一次性支付原告买买提阿木提借款4万元及逾期利息2000元，合计42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取491元，由原告买买提阿木提承担55元，由被告张尚思承担436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年五月二十八日
书记员 马旭瑞
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非执字第00022号
申请执行人黄石市质量技术监督局，住所地湖北省黄石市大泉路1号。
法定代表人柯尊强，局长。
被执行人黄石中石油昆仑城投燃气有限公司，住所地湖北省黄石市团城山杭州路128号。
法定代表人胡新文，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港行非审字第00013号行政裁定书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其停止使用天然气管道（公用管道），向申请执行人黄石市质量技术监督局缴纳罚款200000元及逾期加处罚款200000元合计400000元，承担诉讼费用50元，执行费5901元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石中石油昆仑城投燃气有限公司在银行账户上的资金人民币405951元（含诉讼费用、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年八月六日
书记员 陈峰灿
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00152号
原告：周其敏，男，汉族，1961年出生。
被告：常州御宝拖拉机制造有限公司。
法定代表人：张柯枫。
委托代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
本院在审理原告周其敏诉被告常州御宝拖拉机制造有限公司（以下简称御宝公司）合同纠纷一案中，被告御宝公司提出管辖权异议，认为本案被告的注册地址是江苏省常州市钟楼区，在原被告之间并无约定管辖权的情况下，应由被告住所地即常州市钟楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：2008年1月1日，周其敏与御宝公司签订一份协议，约定由周其敏作为御宝公司在泗县的销售代理商。后因双方在被告支付原告劳务费及提成方面发生纠纷，原告起诉来院。本案系代理合同法律关系，合同的履行地在泗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告常州御宝拖拉机制造有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判长 张均
审判员 胡永
审判员 陈珊
二〇一四年二月七日
书记员 殷毅