河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
信浉民初字第1802号
原告井艳丽，女，汉族，1983年9月28日出生。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师（全权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师（一般代理）
原告井艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井艳丽的委托代理人崔涛、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告井艳丽诉称，2011年9月21日17时30分许，吴福东驾驶原告井艳丽的豫SFE6**号小型客车沿信阳市浉河区吴家店至昌湾村李湾组公路行驶至李湾组，停车后准备往南继续行驶时与在车前玩耍的张祖宇相撞，造成张祖宇死亡的重大交通事故。此次交通事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：吴福东负此事故的同等责任，张祖宇负此事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿张祖宇父母丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失265000元。原告于2011年3月7日在被告处投保有交强险。原告认为，被告应当在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内承担赔偿责任。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元；本案诉讼费用由被告全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，驳回原告诉讼请求。
原告井艳丽为证明其诉讼主张及理由，向法庭出示了以下证据：（1）事故认定书，证明事故事实；（2）机动车交强险保单，证明投有交强险且在保险期内；（3）肇事车辆的行车证，证明原告是该车辆的所有人；（4）居民医学死亡证明书、尸检报告、户口注销证明、吴家店村委会出具的证明，以上证据证明张祖宇是张响远的孩子，在事故中死亡的事实；（5）张响远、李又青和张祖宇三人的户口，证明三人是父母子女关系；（6）赔偿协议和赔款收条，证实车主和受害人签订了相关协议且赔偿了265000元的事实。对上述证据被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司质证称，对第（1）份证据真实性无异议，但驾驶员吴福东属无证驾驶，交强险不赔�；对第（2）份证据无异议；对第（3）份证据真实性无异议，只能证明原告是车主，但不能证明享有保险利益。对第（4）份证据无异议；对第（5）份证据无异议；对第（6）份证据有异议，1、原告只是替代驾驶员承担赔偿责任，该责任不应由原告井艳丽承担。因此原告所承担的只是一个暂时的责任，最终应由驾驶员承担最终责任，不管因何种原因井艳丽为吴福东承担责任，最终责任都应由吴福东承担，井艳丽不具有保险利益，不应向保险公司追偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为证明其抗辩主张及理由，向法庭出示了以下证据：（1）（2012）信中民终字第594号判决书一份，证明驾驶员无证驾驶，交强险拒赔的判例，请法庭做参考；（2）法释（2012）19号司法解释第17条、18条对被保险人的解释以及无证驾驶的交通事故保险人不承担责任的解释。对上述证据原告井艳丽质证称，对证据（1）有异议，此案胜诉的原因是原告邓涛既是肇事司机又是投保人，如果保险公司赔付了，事后保险公司又向其追偿，会出现赔付、追偿的重复行为，导致司法资源浪费。最后中院驳回了邓涛的赔偿请求。本案不同，肇事司机和投保人不是同一人，保险公司赔付后只是向肇事司机追偿。不会出现赔付、追偿重复性问题。对证据（2）本身无异议，但是司法解释18条，驾驶人未取得驾驶资格的时候，保险公司有先行赔付的义务。车主先行代保险公司履行赔付义务，我们认为是应当鼓励的，使受害人的损失及时得到赔偿，使受害人的精神受到慰藉。对本应由保险公司在交强险范围内的赔偿义务，车主代为赔付，应当支持；被告提交的证据反过来证明被告应对原告予以赔付。
经审理查明，2011年9月21日17时30分许，吴福东驾驶原告井艳丽�豫SFE6**号小型普通客车沿信阳市浉河区吴家店至昌湾村李湾组公路行驶至李湾组，停车后准备往南继续行驶时与在车前玩耍的张祖宇相撞，造成张祖宇经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出信公交认字（2011）第106号事故认定书认定：吴福东未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照作规范安全、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，应当承担此事故的同等责任；张祖宇在车行道内停留、嬉闹，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项之规定，应当承担此事故的同等责任。事故发生后，2011年9月23日，原告井艳丽与张祖宇的父亲张响远双方自愿达成协议并签订协议书：由井艳丽一次性赔偿张祖宇丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各�费用265000元；井艳丽付清全部赔偿款项后，张响远放弃诉讼，不再追究驾驶员吴福东的任何责任；此协议双方自愿协商解决，与公安交警部门无关，签字后生效，互不纠缠。
另查明，原告井艳丽于2011年3月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险。
本院认为，原告井艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同内容真实，程序合法，为有效合同。该合同对原、被告双方当事人均有约束力。在保险合同期间内，车辆发生交通事故致他人死亡，原告与死者家属经调解达成赔偿协议书，共支付受害者死亡赔偿金265000元。原告按照双方签订的机动车交通事故责任强制保险条款和机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，要求被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在机动车交通事�责任限额范围内支付受害者死亡赔偿金110000元，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，该起交通事故是由于吴福东无证驾驶所造成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶员无证驾驶被保险车辆造成交通事故致第三人损伤的，保险公司不承担保险赔偿责任。对抗辩理由本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条仅是对驾驶人未取得驾驶资格造成受害人财产损失的，保险公司予以免责，但免责范围并不包括含人身损害。另依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶员未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此原告井艳丽作为被保险人在向受害人赔偿后可以向保险公司请求赔偿，保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。故对中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的辩称理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条及、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告井艳丽豫SFE6**号机动车交通事故责任强制保险金110000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院
审判长 许 凤
审判员 胡晓辉
审判员 涂 丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 霍端楠