辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1093号
上诉人（原审原告）：姚德棉，男，1948年4月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王佑启，男，1944年4月1日出生，汉族，住址沈阳沈河区。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：李振，主任。
委托代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚德全，男，1965年5月14日出生，汉族，系沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会主任，住址沈阳市于洪区。
上诉人姚德棉、上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会（以下简称姚家居委会）为与沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称姚家村委会）、姚德全土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第00290号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚德棉在一审中诉称：2005年1月1日，原告与被告姚家村委会签订了一份农村土地承包经营合同，合同约定，姚家村委会作为发包方同意将本村耕地发包给原告家庭承包经营。合同明确约定，承包面积为每人0.9亩，先分0.4亩已确定座落位置和地界到户，尚欠每人0.5亩，在2010年4月前返还归户。签订合同时，于洪区政府农林局、于洪乡政府领导和姚家村分地小组成员共同研究决定，将姚家村老一队、老三队地块上对外承包的土地，在2010年4月1日前承包合同期满，用于返还尚欠每位村民的0.5亩土地。土地承包合同生效后，已经于洪乡政府鉴证。该合同依法成立、合法有效。可是到2010年4月，姚家村委会对外发包合同到期后，本应按与原告签订的合同规定返还尚欠的2亩土地未能兑现。然而，被告沈阳姚家股份有限公司篡夺了村委会管理经济的权利，故意违法，与流转土地的承包户继续签订土地流转延包合同，严重侵犯了原告土地承包经营权。故提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；2、确认沈阳姚家投资管理股份有限公司与第三人签订的土地延包合同无效；3、判令被告姚家社区居民委员会立即履行与原告签订的《农村土地承包经营合同》，返还原告应承包土地2亩（欠每人0.5亩）；4、判决三被告承担一次性赔偿原告的承包经营损失共计人民币24，000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告无权对姚家村进行起诉。原告在起诉状中已经明确村委会已经撤销了，原告提出的政府文件是属实的，姚家村委会主体已经不存在了，没有诉讼主体资格不能参加诉讼。
被告姚家居委会辩称：姚家社区未与原告签订任何合同，不应承担任何责任。
被告姚德全辩称：姚德全是姚家村委会的书记，不是法定代表人。姚德全个人从未与原告签订过任何合同，因此姚德全对原告所诉的合同依法不承担责任。
原审法院查明：2005年1月1日，原告与被告姚家村委会签订农村土地承包合同，合同约定以原告姚德棉为代表人的承包经营户共计4人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即1.6亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外，2010年为微调期。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。合同签订后被告没有进行微调，原告对每人0.5亩即2亩土地没有实际取得承包经营权，对于每人0.4亩即1.6亩土地实际取得承包经营权。另外，姚家村一部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民每人发放补助1，000元，至本案庭审之日共计发放了三年。
沈阳市于洪区人民政府于2007年7月9日下发沈于政发（2007）27号文件，针对于洪街道办事处《关于撤销于洪村、双喜村、郭家村的请示》、《关于撤销丁香村、红旗村、姚家村的请示》作出关于撤销村建制的批复，其中第6条内容为：“撤销姚家村建制，原村民委员会职能按《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》和《沈阳市社区工作暂行办法》转交新成立的社区居民委员会。”
原审法院认为，原告姚德棉与被告姚家村委会之间于2005年1月1日所签订的农村土地承包合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，因此，双方签订于2005年1月1日的《农村土地承包经营合同》合法有效。
关于原告姚德棉提出的确认沈阳姚家投资管理股份有限公司与他人签订的土地延包合同无效的诉讼请求，该院认为，姚家投资管理股份有限公司是否与他人签订土地延包合同与本案不属与同一法律关系，本案不予一并审理。
关于原告姚德棉提出的要求返还土地的诉讼请求，该院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告姚德棉请求法院判令姚家居委会立即履行姚家村委会与原告签订的《农村土地承包经营合同》，返还原告应承包土地2亩，原告以其并未实际取得该2亩土地承包经营权为由提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，该院不予一并审理。
关于违约责任承担的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”分析该规定可知，我国法律对于农村土地承包经营权的设立，只需要发包方和承包方达成意思表示上的一致。本案中，原、被告双方签订了合法有效的《农村土地承包经营合同》，该合同约定：原告家庭每口人承包0.9亩土地，其中0.5亩在微调期归户，该合同明确约定2010年为微调期。因此原告从2005年1月1日起即取得了每口人0.4亩土地的承包经营权，从2011年1月1日起即按照双方约定取得了每口人0.5亩土地的承包经营权，被告姚家村委会应在2011年1月1日前将每口人0.5亩土地交由原告承包经营。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，由于被告姚家村委会未将每口人0.5亩土地于2010年交由上诉人承包经营的行为违反了合同约定，被告应当向原告承担相应的违约责任。
被告姚家村委会因部分村民未在微调期取得每人0.5亩土地，而每年向该部分村民每人发放了补助1，000元（至本案庭审之日共计发放了三年），鉴于该项事实并结合原告的具体诉讼请求，被告亦应按照同样的标准向原告承担违约责任。因原告姚德棉已经领取了四口人两年的土地收益及租金，因此，被告应向原告给付四口人一年的土地收益及租金共4，000元。
沈阳市于洪区人民政府于2007年7月9日下发沈于政发（2007）27号文件，针对于洪街道办事处《关于撤销于洪村、双喜村、郭家村的请示》、《关于撤销丁香村、红旗村、姚家村的请示》作出关于撤销村建制的批复，其中第6条内容为：“撤销姚家村建制，原村民委员会职能按《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》和《沈阳市社区工作暂行办法》转交新成立的社区居民委员会。”沈于政发（2007）27号文件已生效，通过对其内容分析可知，原姚家村委会现已被撤销，不再具有民事主体资格，亦不具有民事责任能力，本案所涉及的原姚家村委会债务应由被告姚家居委会承担。因此，被告姚家居委会应向原告姚德棉给付一年的土地收益及租金共4，000元。
对于原告提出的要求被告姚德全共同承担责任的诉讼请求，该院认为，与原告签订农村土地承包经营合同的主体为姚家村委会，并不是被告姚德全个人，现原告要求被告姚德全承担责任并无法律依据，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决：一、确认原告姚德棉与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》有效；二、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会于本判决生效后3日内，给付原告姚德棉土地收益及租金4，000元；三、驳回原告姚德棉的其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会承担50元并直接给付原告，原告姚德棉承担450元。
姚德棉不服上述民事判决，向本院提起上诉并针对姚家居委会上诉称，原审判决存在以下问题：一、认定姚德全和姚家村委会是不适格被告是错误的；二、对沈阳姚家投资管理股份有限公司与他人签订的土地延包合同不予审理是错误的；三、以上诉人未实际取得2亩土地承包经营权为由不予审理是错误的；四、判决姚家居委会承担违约责任只判令其承担收益及租金4000元是错误的。
姚家居委会上诉并针对姚德棉上诉答辩称：一、根据农村土地承包法第十一、十二条规定，本案法院无权管辖，应由人民政府处理。二、姚德棉只是与姚家村委会签订了土地承包合同，并没有与姚家居委会签订，两者不存在法律关系。三、姚德棉每年同其他村民一样已经得到了0.5亩土地按人口应得的4000元，姚德棉其再要求损失无法律依据。
姚家村委会没有提供书面答辩意见。
姚德全未出庭亦未提供答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于姚家村委会被告主体是否适格问题。虽然姚家村委会主张根据《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号）规定，证明姚家村建制已经撤销，原村民委员会职能转交新成立的社区居民委员会，但姚德棉本案一审起诉时，姚家村委会即以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义出庭应诉并提交加盖“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，结合姚家村委会委托代理人在本院二审庭审作出“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”的陈述，应当认定姚家村委会主体资格仍存在，上诉人姚德棉此项上诉请求，本院予支持。
关于姚德棉与姚家村委会签订的承包合同的效力。双方当事人于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，因此，该承包合同合法有效。
关于姚德棉提出的确认沈阳姚家投资管理股份有限公司与他人签订的土地延包合同无效的诉讼请求。因姚家投资管理股份有限公司是否与他人签订土地延包合同与本案不属于同一法律关系，原审法院不予一并审理是正确的。
关于姚德棉提出的要求返还土地的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因上诉人并未实际取得2亩土地承包经营权，根据上述司法解释规定，上诉人此项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，原审法院不予审理是正确的。
关于违约责任承担的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，姚德棉与姚家村委会签订了合法有效的《农村土地承包经营合同》，该合同约定：姚德棉家庭每口人承包0.9亩土地，其中0.5亩在微调期归户，该合同明确约定2010年为微调期。因此姚德棉从2005年1月1日起即取得了每口人0.4亩土地的承包经营权，从2011年1月1日起即按照双方约定取得了每口人0.5亩土地的承包经营权，姚家村委会应在2011年1月1日前将每口人0.5亩土地交由姚德棉承包经营。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，由于姚家村委会未将每口人0.5亩土地于2010年交由姚德棉承包经营的行为违反了合同约定，姚家村委会应当向姚德棉承担相应的违约责任。姚家村委会因部分村民未在微调期取得每人0.5亩土地，而每年向该部分村民每人发放了补助1，000元，鉴于该项事实并结合姚德棉的具体诉讼请求，姚家村委会亦应按照同样的标准向姚德棉承担违约责任。因原告姚德棉已经领取了四口人两年的土地收益及租金，因此，姚家村委会应向姚德棉给付四口人一年的土地收益及租金共4，000元。
关于姚德全是否共同承担责任问题。与上诉人签订农村土地承包经营合同的主体为姚家村委会，并不是姚德全个人，上诉人要求姚德全承担责任无法律依据，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第00290号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第00290号民事判决第三项；
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第00290号民事判决第二项为：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决生效后3日内，给付姚德棉土地收益及租金4，000元；
四、驳回姚德棉的其它诉讼请求。
如果沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担50元；姚德棉承担450元；二审案件受理费1000元，由姚德棉承担500元，沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李天英