浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1526号
原告：楼红。
委托代理人：李强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
法定代表人：陈耀。
委托代理人：王冬明。
原告楼红为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告楼红的委托代理人李强，被告太平洋财险义乌支公司的委托代理人王冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼红起诉称，原告就其所有的浙G×××××号车在被告处投保有机动车损失险（保险金额为659430元），并加保了不计免赔率，保险期限自2013年2月23日至2014年2月22日止。2013年10月8日8时10分，楼环驾驶浙G×××××号车在义乌市新科路发生交通事故，造成浙G×××××号车严重受损。经义乌市公安局交通警察大队进行事故责任认定，楼环负事故的全部责任。经被告定损，原告的车损为77783.50元。另外，原告还花费施救拖车费用260元。请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金78043.50元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期付款利息损失至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险义乌支公司答辩称，1、被告对于本起交通事故的事实没有异议，但对于责任认定有异议。被告认为在该起事故中肇事车辆第三方出险后弃车逃逸，现还没有查获该驾驶员，该起交通事故的部分事实并没有查清，认定交通事故当事人楼环承担全部责任是缺乏依据的。本起交通事故的责任认定，双方均有责任，应当认定为同等责任，相应的被告承担保险赔偿金也应当按照责任认定，在同等责任的情况下承担相应的保险赔偿金。2、即使该交通事故原告方承担全部责任没有异议，但根据机动车损失保险条款电话营销专用第十七条的约定，保险机动车发生保险责任范围内的损失应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人实现30%的责任免陪。3、原告要求被告支付逾期利息没有法律依据，原告并没有书面向我司申请索赔，双方也没有达成赔偿协议，故被告无需赔偿逾期利息损失。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证、被告工商登记材料各一份，用以证明原、被告主体适格。被告无异议。
2、保险单一份，用以证明原、被告保险合同关系。被告无异议。被告无异议，
3、事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，用以证明浙G×××××号车发生交通事故并负全部责任的相关事实。被告对真实性无异议，但对责任认定部分有异议，该起事故第三方肇事后逃逸，交警没有查明司机的情况及有无驾驶资格等情况下，认定楼环负事故全部责任缺乏依据。
4、拖车费发票一份，用以证明原告施救费损失。被告无异议。
5、机动车估损单、太保旧件回收登记各一份，用以证明被告定损并回收了废件。被告无异议，但定损单的特别约定已明确记载估损单不作为保险公司承担责任的依据。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、神行车保投保单、保险责任免除明确说明书、机动车辆保险单证送达签收单各一份，用以证明原、被告之间的保险合同关系以及被告已将保险合同中责任免除部分对原告做了明确说明，并将保险合同送达给原告。原告庭后核实后答复法庭认为签字不是本人所签。签收单中的签收日期是空白，即便签字是真实的，也不能证明保险公司履行过明确告知义务。
2、机动车辆保险条款一份，用以证明在保险条款第十七条的约定中，无法找到第三方的，被告免赔30%。被告对真实性没有异议，但是对被告的证明内容有异议，第十七条中明确规定，应由第三方负责赔偿，却无法找到第三方的才免赔30%，本案中我方是全责，第三方没有责任，因此不适用本条款，而且本条款是损害投保人的合法权益的法定无效条款。
本院认证意见：被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告的证据2的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1真实性有异议，本院将结合其他证据进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年1月30日，楼红就车牌号为浙G×××××号汽车在太平洋财险义乌支公司投保了车辆损失险（保险金额为659430元）、车损险不计免赔条款等，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日止。《神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009）版》中的机动车损失保险条款第十七条规定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”太平洋财险义乌支公司庭审中提供法庭的《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险责任免除明确说明书》及《机动车辆保险单证送达签收单》中投保人处有签名“楼红”，但签字日期均为空白。
2013年10月8日8时10分许，楼环驾驶浙G×××××号车从新科花园大门口逆行至新科路70号门前人行横道，驶往对向车道时，与某男驾驶从新科路北向南直行的京E×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年10月29日，义乌市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：事故发生后轿车驾驶员某男锁车门后离开现场，去向不明，杳无音讯。经上公安网查询，确认京E×××××号车为使用其他号牌车辆，无盗抢记录，近五年也未有违法处理记录。鉴于该款车维修成本高于再使用成本，事故责任清楚，对方可能另有原因不来处理。认定楼环负全部责任，京E×××××号车驾驶员无责任。
嗣后，经太平洋财险义乌支公司定损，该事故造成浙G×××××号车损为77783.50元。楼红为此支付拖车费260元，修理费77783.50元。
本院认为，楼红与被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。公安机关出具的事故认定书性质上为处理交通事故的证据，法院可依据自己审理认定的案件事实作为定案的依据。本案事故中原告车辆属借道逆行，在没有其他证据证明另一车辆存在与事故发生有因果关系的交通违法行为的情况下，公安机关认定原告负事故全部责任并无不妥。况且，被告提供的证据中没有投保人的签字时间，无从知晓被告何时履行了对免责条款的提示和明确说明义务，应承当举证不能的不利法律后果。在法律赋予保险人赔偿被保险人保险金后享有代位求偿权的情况下，事故责任比例与被告应赔付原告车辆损失险保险金的数额之间缺乏关联性。原告要求被告承担逾期付款的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；被告的部分辩解予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告楼红保险金78043.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告楼红的其他诉讼请求。
案件受理费876元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1752.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 湖