上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27021号
原告严文仙，女，1935年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告丁曼，女，1988年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人周敏，总经理。
委托代理人莫蕴琦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告严文仙与被告丁曼、丁峰、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称天安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告严文仙的委托代理人伊建新、被告丁曼到庭参加诉讼。被告天安上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告丁峰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告严文仙诉称，2014年12月26日，被告丁曼驾驶沪C3XX**车辆行驶至上海市浦东新区惠南镇南门街、沪南公路北约100米处时与案外人朱某某驾驶的电动车发生碰撞，致乘坐在电动车上的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告丁曼在本次事故中负同等责任，原告无责任。事故车辆在被告天安上海分公司投保了交强险、商业险。现原告主张损失为医疗费8，970.80元（人民币，下同）、住院伙食补助费330元、营养费2，400元、护理费4，860元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿）、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元。以上损失请求判令被告天安上海分公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，超过部分的损失由被告丁曼承担60%的赔偿责任及律师费3，000元。
被告丁曼辩称，其所驾车辆投保了交强险、商业险，要求保险公司在保险范围内先行赔付，愿意依法处理。
被告天安上海分公司庭后答辩称，对事故基本经过及责任认定没有异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业险范围内按60%承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2014年12月26日8时30分许，案外人朱某某驾驶电动车载乘原告由南向西行驶至上海市浦东新区惠南镇南门大街、沪南公路北约100米时，适逢被告丁曼驾驶沪C3XX**车辆由西向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱某某和被告丁曼各负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。事故发生后，被告丁曼已为原告垫付医疗费758元并给付原告现金5，500元。
2015年5月7日，原告的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人严文仙因交通事故致左下肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期90日”。原告为此支付鉴定费2，000元。原告系非农业家庭户口性质。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费3，000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪C3XX**车辆在被告天安上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、收条等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪C3XX**车辆的投保情况及道路交通事故责任认定书，本院确认由被告天安上海分公司先在强制保险责任限额内赔偿原告损失；不足部分由被告天安上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告丁曼所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，根据交警部门所作的事故责任认定，被告丁曼和案外人朱某某在本起事故中作为机动车及非机动车驾驶人各承担同等责任，原告严文仙作为案外人朱某某所驾驶电动车的乘坐人，其所受损伤系被告丁曼和案外人朱某某的共同侵权行为所致，其超过及不属于交强险、商业险责任限额的损失应由被告丁曼和案外人朱某某共同承担赔偿责任，现案外人朱某某在本起事故中有违章行为存在过错，可适当减轻被告丁曼的赔偿责任。经本院释明，原告表示不要求案外人朱某某作为赔偿主体，仅要求被告丁曼承担赔偿责任，故本院确认由被告丁曼按事故责任承担60%的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费270元，本院确认为9，458.78元（其中原告自付8，700.78元，被告丁曼为原告垫付758元）。2、住院伙食补助费，原告主张330元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，原告主张2，400元，结合鉴定意见确定的期限，并无不当，本院予以确认。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限及住院期间的护理费发票1，260元，原告主张4，860元，并无不当，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算XXX伤残为23，855元，并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持3，000元，原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。7、交通费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑原告的诊疗及鉴定情况，本院酌定300元。8、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑本院实际情况，本院酌定200元。9、鉴定费，原告主张2，000元并提供发票，本院予以确认。10、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，本院酌情支持1，500元，此项不再按比例分担，由被告丁曼全额赔偿。综上，确认原告的合理损失共计47，903.78元，由被告天安上海分公司在交强险责任限额内承担42，215元（其中医疗费用赔偿项下承担10，000元、死亡伤残赔偿项下承担32，015元、财产损失赔偿项下承担200元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告天安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为2，513.27元；原告合理损失中的律师费1，500元由被告丁曼赔偿，现被告丁曼已给付原告6，258元，多支付了4，758元，该款应由原告返还被告丁曼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严文仙交强险及商业三者险保险金共计44，728.27元；
二、原告严文仙于本判决生效之日起十日内返还被告丁曼4，758元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，085元（原告严文仙已预交1，010元），减半收取计542.50元，由原告严文仙负担142.50元，被告丁曼负担400元，被告丁曼负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年九月一日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。