wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第801号
原告张秋香，住齐齐哈尔市。
原告王晴宇。
法定代理人王影，住黑龙江省富裕县。
被告徐辉，住齐齐哈尔市。
委托代理人曹慧迪，住齐齐哈尔市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。组织机构代码73368XXXX。
负责人王琦，该公司总经理。
委托代理人孙维琪。
原告张秋香、王晴宇与被告徐辉、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋香及原告王晴宇法定代理人王影、被告徐辉委托代理人曹慧迪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人孙维琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋香、王晴宇诉称，2015年5月18日07时许，徐辉驾驶黑B141**号北京现代牌小型轿车，沿站前北大街由北向南行驶至凤凰城小区与东方红小区交叉路口处向北掉头时，与由北向南张秋香骑行及驮乘王晴宇的二轮自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张秋香、王晴宇受伤的交通事故。
原告张秋香住院22天，诊断为多处软组织挫伤。经建华交警队责任认定，被告徐辉负该起事故全部责任，原告不负事故责任。另查被告徐辉驾驶的黑B141**车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。现原告起诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费7000.00元、住院伙食补助费1100.00元、误工费3700.00元、护理费2970.00元、交通费400.00元。共计15，170.00元，不足部分由被告徐辉承担。
原告张秋香、王晴宇提供证据有：身份证复印件、交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、保险单复印件、误工证明、护理证明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，对交通事故事实无异议，被告徐辉驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。对张秋香的误工证明有异议，护理费有异议。医药费用应当去掉非医保用药和医保乙类药。同意住院伙食补助费按每天50.00元标准计算。交通费用同意按住院期间每天3.00元标准计算。原告王晴宇的证据需要提供门诊手册和诊断书。对诉讼费用不同意承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未向法院提供证据。
被告徐辉辩称，对交通事故无异议，同意保险公司意见。
被告徐辉未向法院提供证据。
原告提供证据经过质证，具备证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明，2015年5月18日07时许，徐辉驾驶黑B141**号北京现代牌小型轿车，沿站前北大街由北向南行驶至凤凰城小区与东方红小区交叉路口处向北掉头时，与由北向南张秋香骑行及驮乘王晴宇的二轮自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张秋香、王晴宇受伤的交通事故。事故当天，原告张秋香、王晴宇被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，张秋香诊断为复合外伤、血瘀气滞证、颈部外伤、胸部外伤、多处软组织挫伤。住院22天，住院期间二级护理。原告张秋香、王晴宇支付急救费145.00元、张秋香门诊费1693.00元、住院费3991.54元、王晴宇门诊费665.00元。此起交通事故经建华交警大队认定：徐辉负事故全部责任，张秋香、王晴宇不负事故责任。另查明，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。发生交通事故时间在保险期限内。
本院认为，被告徐辉驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶车辆通行，未确保安全，是发生此起交通事故的原因。因此原告张秋香、王晴宇因此起交通事故产生的合理损失，应予以赔偿。医疗费部分，依据票据认定急救费145.00元、张秋香门诊费1693.00元、住院费3991.54元、王晴宇门诊费665.00元。住院伙食补助费部分，依原告请求按每天50.00元标准，支持22天，共计1100.00元。误工费部分，依据2014年黑龙江省农、林、牧、渔业标准计算为宜，支持37天。护理费部分，原告请求数额低于2014年黑龙江省居民服务和其他服务业标准，应予以支持，护理费为2970.00元。交通费依据每天3元标准，计算22天，共计66.00元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张秋香、王晴宇医疗费6494.54元、住院伙食补助费1100.00元、误工费2616.96元（25，816.00÷365×37）、护理费2970.00元、交通费66.00元。合计13，247.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.00元，由原告张秋香、王晴宇承担22.68元，由被告徐辉承担156.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马丽丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 佳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2157号
申请执行人：罗德荣，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：朱军，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人罗德荣申请执行被执行人朱军合伙协议纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人朱军现无财产可供执行，申请执行人罗德荣也未能提供其他可供执行的财产线索，本案尚有欠款133000元及利息、案件受理费1230元、申请执行费2063元未执行兑现，申请执行人罗德荣同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2157号申请执行人：罗德荣，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：朱军，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人罗德荣申请执行被执行人朱军合伙协议纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人朱军现无财产可供执行，申请执行人罗德荣也未能提供其他可供执行的财产线索，本案尚有欠款133000元及利息、案件受理费1230元、申请执行费2063元未执行兑现，申请执行人罗德荣同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二日书 记 员  杨家军
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0047号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人林某，无业。1997年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。2007年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。2014年10月7日日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月间，被告人林某先后多次至泗阳县众兴镇窃取他人电动自行车，涉案财物价值计3000余元。分述如下：
1.2014年6月11日，被告人林某至泗阳县众兴镇劳动花园小区2幢一单元门前，窃取被害人刘某价值300元的电动自行车一辆。
2.2014年8月6日，被告人林某至泗阳县众兴镇天骄名人工地车棚，窃取被害人杨某价值1700余元的电动自行车一辆。
3.2014年8月26日，被告人林某至泗阳县众兴镇世纪广场工地，窃取被害人翟某价值1100余元的电动自行车一辆。
案发后，泗阳县公安局从被告人林某处扣押现金620元并分别发还被害人刘某、杨某、翟某100元、320元、200元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某、翟某的陈述，证人尤某、沈某等人证言，涉案财产价格鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，视听资料，刑事判决书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人林某退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨露露
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第325号上诉人（原审被告）卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。代表人王国良，该组组长。被上诉人（原审原告）郭俊胜。被上诉人（原审原告）耿来增。被上诉人（原审原告）郭帅。法定代理人郭俊胜。系郭帅之父。以上三被上诉人共同委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组（以下简称官道口村四组）因与被上诉人郭俊胜、耿来增、郭帅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民四初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官道口村四组的代表人王国良、被上诉人郭俊胜、耿来增、郭帅的委托代理人彭修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：郭俊胜于1994年向交纳2000元将户口迁入官道口村四组组下，官道口村四组为其分配了责任田（边远坡地）。郭俊胜与耿来增结婚后生育郭帅，郭俊胜、耿来增、郭帅的户口均在官道口村四组。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地），官道口村四组得到征地补偿款61万元，并决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为郭俊胜、耿来增等人（94年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。郭俊胜、耿来增、郭帅认为官道口村四组的行为侵犯了其合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款10500元（每人3500元）。原审认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”郭俊胜等三人的户口均在官道口村四组，这也就说明郭俊胜三人系官道口村四组村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，郭俊胜三人要求官道口村四组给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。官道口村四组辩称郭俊胜三人不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付郭俊胜、耿来增、郭帅土地补偿款10500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由卢氏县官道口镇官道口村第四居民组承担。宣判后，官道口村四组不服，上诉称：原判适用法律错误，郭俊胜、耿来增、郭帅属于外迁人口，且所承包耕地未被征收，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案不属于法院审理范围，应驳回起诉。请求依法改判驳回郭俊胜、耿来增、郭帅起诉。郭俊胜、耿来增、郭帅共同答辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的是关于当事人征地补偿费数额的诉讼，本案涉及的却是郭俊胜、耿来增、郭帅是否具有官道口村四组村民资格、是否应当分得征地补偿费的问题；2、土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权永久灭失的补偿，而不是对土地承包人暂时丧失承包经营权的补偿，因此土地补偿费的受益主体不是被征地的农户而应是所有具有该集体经济组织成员资格的人。郭俊胜、耿来增、郭帅三人为官道口村四组的村民，应当分得土地补偿费。请求维持原判。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为，郭俊胜在1994年已经迁入官道口村四组，官道口村四组为其分配了责任田。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地）时郭俊胜、耿来增、郭帅的户口均在官道口村四组，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，郭俊胜、耿来增、郭帅作为官道口村四组的集体组织成员有权要求分得该征地补偿款。官道口村四组关于郭俊胜、耿来增、郭帅属外迁人口且其承包的土地没有被征收，不应分得土地补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，郭俊胜、耿来增、郭帅的诉求是要求官道口村四组向其分配征地补偿费，而非官道口村四组上诉称的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。故官道口村四组关于原审应驳回郭俊胜、耿来增、郭帅的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼代理审判员  白彦安代理审判员  李 剑二〇一四年四月九日书 记 员  崔传军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第300号
罪犯马斌，男，1987年3月1日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年4月26日作出（2012）石大刑初字第114号刑事判决，以被告人马斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年获得三季度物奖，2014年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计108分。建议对罪犯马斌予以减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月10日获得2014年三季度物奖，2015年2月15日获2014年监狱改造积极分子，自2012年8月起至2015年1月止计分考核累计108分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马斌减去有期徒刑一年零二十天，刑期自2011年12月12日起至2020年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00592号原告汪宣菊。委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张俊杰，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告明红建。被告十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江南路29号。法定代表人张申清，该公司董事长。委托代理人唐涛，该公司安全员。代理权限：一般代理。委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路21号。负责人黄昭辉，该营业部经理。委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解等。原告汪宣菊诉被告明红建、十堰市城市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部（以下简称人保财险十堰分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪宣菊及其委托代理人张俊杰、被告明红建、被告公交公司的委托代理人陈西武、唐涛、被告人保财险十堰分公司营业部的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪宣菊诉称：2014年9月28日10时40分，汪宣菊乘坐公交公司员工明红建驾驶的鄂C×××××号公交车，行至十堰市武当路顾家岗路段准备下车，脚尚未着地，公交车突然启动，致汪宣菊摔下车受伤。交警部门认定明红建负事故全部责任。请求判令明红建、公交公司连带赔偿各项损失99446.80元。后变更为98841.96元。判令人保财险十堰分公司营业部在保险责任限额内承担赔偿责任。被告明红建、公交公司辩称：发生事故属实，公交公司已垫付汪宣菊医疗费56868.83元、护理费是3440元，共计60308.83元。公交公司投保了承运人责任险，每人赔偿限额15万元，请求一并审理。被告人保财险十堰分公司营业部辩称：本案事故不适用交强险，如投保的有承运人责任险，则应按保险条款核赔。如果无承运人责任险，则应予驳回对本营业部的起诉。公交公司提供的依据不足，不同意承担赔偿责任。经审理查明：2014年9月28日10时40分许，公交公司员工明红建驾驶鄂C×××××号公交车行至十堰市茅箭区武当路顾家岗路段起步时，致公交车内乘客汪宣菊摔下车受伤，致其左股骨粗隆间骨折。交警部门认定明红建负事故全部责任。事故发生后，汪宣菊住院治疗44天，医嘱住院期间需1人陪护，出院后1人陪护6周，加强营养。2月内必须扶拐行走，避免髋部剧烈活动。支出医疗费58494.03元，其中公交公司垫付56868.83元，汪宣菊自行支付医疗费1625.20元。公交公司另垫付了汪宣菊住院期间护工护理费3440元。2015年1月8日，汪宣菊因左股骨粗隆间骨折（临床行人工股骨头置换术）评定为玖级伤残，护理时间共计90日。汪宣菊支出鉴定费1300元。另汪宣菊购买拐杖1对支出150元，便椅1个支出60元。另查明，公交公司鄂C×××××号公交车向人保财险十堰分公司营业部投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额15万元。保险期间发生本案事故。还查明，汪宣菊母亲黄芳珍生于1924年8月28日。汪宣菊共有兄弟姐妹5人。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。汪宣菊乘坐公交公司车辆时被摔倒受伤，侵害了其身体健康权，汪宣菊要求赔偿相关损失应予支持。明红建是公交公司员工，在履行职务过程中致人受伤，相应的民事赔偿责任应由用人单位公交公司承担。汪宣菊要求明红建与公交公司承担连带责任本院不予支持。人保财险十堰分公司营业部承保了事故车辆承运人责任险，各方同意一并处理应予准许。汪宣菊的损失应依法审核认定。汪宣菊所提供证据不足以证明其固定收入情况，对其误工损失本院依据相关行业标准核算。其护理费损失住院期间按实际支出金额计算，出院后的护理费依据护理人员的行业标准计算。护理期限依据鉴定意见确定。汪宣菊出院医嘱2月内必须扶拐行走，避名髋部剧烈活动。相应期间无法正常工作。再加上住院治疗期间，汪宣菊要求赔偿3个月的误工损失本院予以支持。汪宣菊因伤致残，其要求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。汪宣菊尚有母亲需要赡养，其要求赔偿被扶养人生活费亦符合法律规定，具体金额应计入残疾赔偿金。汪宣菊因伤遭受严重伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金本院予以支持。具体数额本院根据实际情况酌情认定。汪宣菊未提供交通费发票，其要求赔偿交通费本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，汪宣菊的损失应认定为：医疗费58493.99元（公交公司垫付了56868.83元，汪宣菊自行支付1625.16元），误工损失6502元（3×26008÷12），护理费7945.48元（3440＋46×35750÷365），住院伙食补助费660元（44×15），营养费660元（44×15），残疾赔偿金67286.80元（22906×14×20%＋15750×5×20%÷5］，鉴定费1300元，辅助器具费210元，精神损害抚慰金6000元，合计149057.95元。该损失在事故车辆承运人责任险保险金额之内，除精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元不属于直接损失，不属承运人责任险赔偿范围外，其余损失均属承运人责任险赔偿范围，应由人保财险十堰分公司营业部赔偿。公交公司已垫付的超出其责任范围的部分，可由人保财险十堰分公司退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部赔偿原告汪宣菊损失88749.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部退还被告十堰市城市公交集团有限公司垫付的费用53008.83元；三、驳回原告汪宣菊对被告明红建的诉讼请求；四、驳回原告汪宣菊的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由被告十堰市城市公交集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张昌安二〇一五年五月二十一日书记员陈方芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人张鹏，男，1990年3月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人刘英，女，1971年11月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人郑显军，男，1974年3月14日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人吴文艳，女，1979年12月22日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张涛，男，1988年9月25日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张波，男，1985年9月13日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张涛、张波其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1489号民事判决书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张涛、张波债务本息38743.48元（截止2014年9月23日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费620元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张涛、张波限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1489号民事判决书确定的义务，即标的款38743.48元，案件受理费620元，承担执行费490元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张涛、张波未按执行通知的要求履行义务。因被执行人张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张涛、张波现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00056号
原告赵兴友
被告陈永超（曾用名陈来付）
委托代理人方某
被告刘学良（曾用名刘小林）
原告赵兴友诉被告陈永超、刘学良因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴友，被告陈永超之委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告刘学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴友诉称：2006年9月，原告将棉花销售给二被告计款14000元，二被告称资金暂时紧张当时未付款亦未出具欠据。此后原告在追要的过程中，二被告于2011年1月30日出具14000元欠据一份。后又经原告多次催要，二被告均以无款为由拒绝给付。为此，特向人民法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告欠款14000元及利息。
被告陈永超辩称：1、对于欠款的真实性需要被告本人核实；2、原告所诉欠款超过诉讼时效，不可寻求公力救济；3、原告诉求利息没有约定，不应支持；4、原告所售产品存在瑕疵导致被告至今未结货款，所以无力给付，已经给付的应予扣减。
被告刘学良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：陈永超、刘学良经营棉花收购生意。2006年9月，赵兴友将其棉花出售给陈永超、刘学良，棉花计款14000元。陈永超、刘学良称暂无款给付，要求缓期给付，赵兴友同意二人的付款方案后亦未要求二人出具欠据。后经赵兴友催要，陈永超、刘学良于2011年1月30日向赵兴友出具14000元欠据一份，欠据载明：“欠条今欠到赵兴友棉花钱14000元大写壹万肆仟元整刘小林陈来付2011年1月30号三年付清”。此后，赵兴友持欠据多次向陈永超、刘学良追索未果，赵兴友遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告赵兴友提交被告陈永超、刘学良的出具的欠据、本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈永超、刘学良共同收购赵兴友棉花计款14000元在赵兴友追要过程中向其出具欠据一份，赵兴友与陈永超、刘学良之间因此而形成债权、债务关系。该事实清楚、证据确实充分，故赵兴友要求陈永超、刘学良给付欠款14000元有理，本院予以支持。但是其诉求利息因无约定，本院不予支持。被告陈永超辩称已超过诉讼时效之理由，因欠据系2011年1月30日出具并注明三年还清，诉讼时效应当从2014年1月30日开始计算，故该辩称理由不能成立，本院不予采信；被告陈永超另辩称产品质量存在瑕疵因没有提交相应证据证实其主张，故对其辩称理由亦不予采信。被告刘学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈永超、刘学良于本判决生效后十日内共同偿还赵兴友欠款14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回赵兴友的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由陈永超、刘学良共同负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一四年三月二十八日
书记员 江向东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00830号
原告：周恒圣，男，1980年12月14日出生，汉族。
被告：葛义军，男，1976年10月13日出生，汉族。
被告：康文景，男，1976年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告周恒圣诉被告葛义军、被告康文景追索劳动报酬纠纷一案中，原告周恒圣于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周恒圣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 殷宝林
二〇一五年六月九日
书记员 李 聪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第906-2号
申请执行人郑苍新，男，1962年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人陈三弟，男，1977年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郑苍新与被执行人陈三弟债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈三弟未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑苍新于2014年9月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人支付货款178530元及利息。
本院在执行过程中，于2014年9月11日向被执行人陈三弟发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年9月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院于2014年10月24日依法扣划了被执行人陈三弟在建行山腰支行存款7326.50元，扣除执行费2698.50元，余4628元已发放给申请执行人�本院于2014年11月6日依法冻结了被执行人陈三弟名下闽C698**号车辆过户手续，并于2014年10月22日到被执行人陈三弟家中，未查找到被执行人陈三弟。本院经福建司法查控系统查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1030号民事调解书第一、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初250号
原告：朱亮华，男，1960年5月29日�生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：欧阳兆新，男，1969年1月1日生，住彭泽县。
原告朱亮华诉被告欧阳兆新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亮华委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼，被告欧阳兆新经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮华向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿原告代偿款43787元及利息（自2017年1月20日起至2018年1月20日止以本金35020元按月利率0.5%计算为2100元，后续利息自2018年1月21日起以本金43787元按月利率0.5%计算至代偿款清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月23日，被告向中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元，原告在被告的请求下帮其该笔贷款担保。此后，由于被告未按约支付本金及利息，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2016年3月起诉要求原告承担保证责任，原告按照法院判决内容，在该案执行过程中履行了案款、案件受理费、利息共计43787元的给付义务并缴纳执行费350元。现因被告外出多年联系不上，无法追偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告欧阳兆新经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了本院出具的（2013）彭民一初字第327号民事判决书一份、（2014）彭执字第20号执行通知书一份、执行收据五份，根据原告庭审陈述及法庭调查核�，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年3月23日被告欧阳兆新向中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款人民币30000元，约定借款三年循环周转，单笔使用期限为一年，原告朱亮华在该借款合同及保证担保承诺书上签名担保。借款到期后，被告借款本金分文未付，仅支付2010年3月23日至2011年3月21日期间的借款利息1929.4元。经多次催收无果，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行起诉保证人朱亮华要求其承担还款责任。2013年7月29日，本院依法作出（2013）彭民一初字第327号民事判决书，判决保证人朱亮华偿还该笔借款30000元并支付自2011年3月22日起至借款偿清之日止按合同约定利率计付的利息。后该案在执行程序中，截止2017年11月20日，原告朱亮华共支付了该笔借款本息34670元、2018年1月3日支付了借款本息8767元，共计43437元；2013年6月26日支付了申请执行案件费350元。原告追偿无果，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱亮华系被告欧阳兆新向中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款的保证人，其已向债权人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行承担了连带保证责任，代偿了债务。现原告向被告行使追偿权，要求被告支付原告代偿的本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告代偿借款，被告至今未履行清偿义务，原告要求被告支付其履行保证责任后，被告未及时偿还43437元代偿款的资金占用期间产生的利息损失，符合社会主义市场经济运行中的逐利特征、契约精神及民法中的公平、等价有偿、诚实信用原则，其要求按月利率0.5%计算，不违反法律规定，不违背公序良俗，本院予以支持；因原告是分两次偿清全部借款本息，本院认定利息自2017年11月20日以34670元为本金按月利率0.5%计算至2018年1月2日、自2018年1月3日以43437元为本金按月利率0.5%计算至偿清之日止。原告在法院强制执行过程中支付的350元执行费，系其未依法按法院判决按时履行保证责任产生的费用，应由其自行承担，故对原告要求被告给付350元执行申请费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳兆新于本判决发生法律效力后立即支付原告朱亮华代偿款43437元及利息（自2017年11月20日以34670元为本金按月利率0.5%计算至2018�1月2日、自2018年1月3日以43437元为本金按月利率0.5%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告欧阳兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 王章斌
二〇一�年四月二十三日
书 记 员 魏 文
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川0302行审字32号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人邱某，男，汉族，1981年11月30日出生，住四川省自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人张某，女，汉族，1960年3月7日出生，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2015）30号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，自贡市自流井区人民政府作出征收决定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人的要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对张某作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决（2015）30号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一六年三月十四日
书记员 宋莉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第634号
申请执行人深圳市永盛消防器材有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道第三工业区第十栋一、二层。
法定代表人王小春。
被执行人浙江中普建设集团有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路239号。
法定代表人张桂林。
关于申请执行人深圳市永盛消防器材有限公司申请执行被执行人浙江中普建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法陈民初字第176号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江中普建设集团有限公司应向申请执行人深圳市永盛消防器材有限公司支付本案执行款87811元及违约金、负担诉讼案件受理费5110元、向本院交纳执行费1294元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠城法陈民初字第176号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曾宇杰
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初177号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘奇昱，绰号“优优”，男，1995年6月15日出生。汉族，吉安市青原区人，初中文化，无业，住吉安市青原区。因本案于2016年6月20日被吉水县公安局刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘奇昱犯聚众斗殴罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员李学出庭支持公诉，被告人刘奇昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日傍晚，钟义财（另案处理）在一麻将馆内看场子时被姚鹏（另案处理）等人砸场子及殴打。钟义财找到刘志鸿，刘志鸿等人决定去搜寻姚鹏一方的人打架。当晚19时许，刘志鸿纠集雷永辉、钟义财及被告人刘奇昱等人，驾驶租来的标致308白色小轿车，从出租房内拿了刀具，与另一辆雅阁小轿车一同在吉水县城寻找姚鹏一方的人员。与此同时，姚鹏一方的人也携带刀具等凶器，分乘小轿车在吉水县城搜寻刘志鸿一方的人员。在沿江路吉阳路口（吉阳大桥下），刘志鸿等人发现了姚鹏一方的车辆。刘志鸿、刘奇昱一方人员便持刀下车砍砸姚鹏一方的人员和车辆，姚鹏等人手持长砍刀、梭镖还击。刘志鸿一方的人持的是短刀，打不过姚鹏一方，便弃车逃跑。姚鹏一方将刘志鸿等人留在现场的白色东风标致308小车砸烂，并将无辜者周某事先停放在现场的一辆大众POLO小车损坏。经鉴定，大众POLO小车损失价格为2420元，白色东风标致308小车损失价格为6950元。
上述事实，被告人刘奇昱在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、被告人的身份信息、归案情况说明，证人邓某、郭某、宋某的证言，被害人周某的陈述，同案犯李坤、刘志鸿的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘奇昱公然藐视国家法纪和社会公德，在他人纠集下，持械在公共场所与他人斗殴，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成了聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人在他人纠集下参与聚众斗殴，系本案从犯，依法可减轻处罚；在庭审中被告人当庭认罪，又具有酌情从轻处罚情节。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
被告人刘奇昱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 曾文送
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢 丹
法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第249号
罪犯阿力么色扎，女，1980年5月23日出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）川凉中刑初字第140号刑事判决，以被告人阿力么色扎犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2007年8月29日止于2017年8月28日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3487号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2016年7月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿力么色扎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿力么色扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿力么色扎减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一五年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2113号
上诉人(原审被告)：赣州红山房地产发展有限公司，住所地赣州市安远县。
法定代表人：张美蓉，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐萍，女，1963年2月1日生，汉族，住赣州市安远县。
被上诉人(原审原告)：唐华山，男，1970年5月4日生，汉族，住赣州市安远县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ生，江西中山律师事务所律师。
上诉人赣州红山房地产发展有限公司因与被上诉人唐萍、唐华山民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赣州红山房地产发展有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州红山房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州红山房地产发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费67788元，减半收取33894元，由上诉人赣州红山房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 李士健
审 判 员 任 琰
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 钟 晴
代理书记员 葛 彦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2781号
罪犯庄铁军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）威刑二初字第14号刑事判决，以被告人庄铁军犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年10月31日减刑一年八个月，刑期自2009年1月6日起至2026年11月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2014年7月各获记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庄铁军准予减刑一年（现刑期自2009年1月6日起至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙舟执复字第2号
申请复议人（申请执行人）胡宇海。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江宇豪律师事务所律师。执行人舟山市金岛建设开发有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖大洞岙。
法定代表人张林权，董事长。
被执行人张林权，系舟山市金岛建设开发有限公司法定代表人，现在浙江省长湖监狱服刑。
被执行人徐华波。
申请复议人胡宇海不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普执异字第9号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请复议人胡宇海申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人胡宇海撤回复议申请，不损害公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人（申请执行人）胡宇海撤�复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
审 判 员 王 巍
二〇一四年五月十三日
代书记员 贾舟宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00179号
原告张某。
被告齐某。
本院在审理原告张某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马晶
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00304号
申请执行人牛建华。
被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区伊庄镇牛楼村。
法定代表人牛玉尊，该村主任。
申请执行人牛建华与被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）铜民初字第1244号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，经申请执行人牛建华与被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会结算，牛建华承建工程主体工程款1060万元，扣除已付903万元（含已付工程款823.5万元、代付蒋昌忠门窗款26万元、李德冬等工人工资53.5万元），预扣钢管租金15万元，维修费用20万元，余款122万元，于2013年12月10日前付清，逾期不付清，申请执行人可按剩余额主张月息2%的利息。案件受理费27000元，减半收取13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院经向金融、房管、土地、工商、车管查询，查询不到被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会可供执行的财产。执行过程中已裁定扣留、提取被执行人在徐州市吕梁山风景区管理处的收入1800000元，暂无款可执行，待有款后再执行。且经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第1244号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 杨永红
二〇一四年七月十日
书记员 张 贵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异106号
案外人：李存泉，男，1956年3月13日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人李存泉对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层917号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李存泉称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月3日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼9层917号房，建筑面积为44.48平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年。合同签订后，案外人支付了购房款77662元，并与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订了租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限自2008年8月8日至2023年8月7日，�金每年8177元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层917号房的查封。
本院查明，2007年2月3日，案外人李存泉与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼9层917号房，即环岛商城1-1号楼9层917号房屋，建筑面积为44.48平方米，房屋价款为77662元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过按揭贷款的方式支付，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本�申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人李存泉提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼9层917号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人李存泉与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人李存泉的异议�求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层917号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 杜 军
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利�否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，�以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1830号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告于广斌。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告于广斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十七日
书记员 李 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0273号
原告张德胜。
委托代理人田春龙。
被告朱丽新。
被告刘国存。
委托代理人韩四新。
原告张德胜与被告朱丽新、刘国存公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序，分别于2014年9月4日、10月15日公开开庭进行了审理。原告张德胜及其委托代理人田春龙、被告刘国存及其委托代理人韩四新到庭参加诉讼。被告朱丽新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德胜诉称：2014年7月5日6时50分左右，原告驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至江都区武坚镇张某某门前路段时，因路面有黄沙，在急刹过程中发生事故，造成身体受伤，车辆受损。后原告被送往江都市人民医院救治。经诊断，原告右肩侧锁骨封锁性骨折。事故发生后，原告家人向交警部门报警。经交警了解，造成原告受伤的黄沙系被告朱丽新砌建房屋堆放在路面上，而为其承包施工者为被告刘国存。原告认为，因两被告施工违法占道堆放黄沙，造成原告受伤，现诉请法院判令两被告连带赔偿原告上述各项经济损失并承担本案诉讼费。
原告张德胜提供的证据及证明目的是：
1、2014年5月13日，被告朱丽新与被告刘国存所签订的建房协议一份；
2、交警部门制作的道路交通事故现场图一份；
3、交警部门向原告、被告刘国存、张某某进行调查的询问笔录各一份；
4、交警部门拍摄的照片六张；
5、交警部门出具的道路交通事故证明书一份；
6、证人高某甲、勾某的证词各一份；
6、扬州三川电气设备有限公司与原告签订的劳动合同书复印件一份；
7、扬州三川电气设备有限公司工资发放表复印件三份；
8、江都区人民医院出具的原告入院记录、手术记录、影像诊断报告、出院记录、医疗费发票、用药清单、二次手术的评估意见。
被告朱丽新未答辩，亦未提供证据。
被告刘国存辩称：请求法院驳回原告对被告刘国存的诉讼请求。理由如下：1、原告以朱丽新、刘国存为被告没有事实依据，所列被告主体错误；2、原告诉称事故经过与事实不符，路边黄沙堆放不影响道路通行，造成事故发生的主要原因素是因原告车速过快导致；3、原告的各项诉求没有事实和法律依据。
被告刘国存提供证据的证据是：
1、张某某的村镇房屋所有权证一份；
2、张某某的建房申请一份；
3、证人高某乙、张某的证词各一份。
经审理查明：案外人张某某系坐落在扬州市江都区武坚镇五尖村闸南组9号原房屋所有权人。2014年3月5日，张某某向相关部门申请翻建房屋。被告朱丽新系张某某之子。2014年5月13日，被告朱丽新与被告刘国存签订建房协议一份，双方约定将张某某所有的上述房屋交由被告刘国存翻建。后被告刘国存组织施工，并指示运输黄沙的人员将建筑用黄沙堆放在张某某门前的路面，堆放宽度超过路幅一半以上。2014年7月5日6时50分左右，原告驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至上述路段时，因道路北侧被黄沙占道，遂从道路南侧通过。因避让相向而行的三轮车及下雨天气等原因，导致车身不稳，连人带车滑到在黄沙堆西侧，造车原告受伤，车辆受损。后原告被送至江都区人民医院就诊，经诊断为右肩侧锁骨封锁性骨折。事故发生后，原告家人向公安部门报警，交警部门作出道路交通事故证明。
另查明，上述翻建后的房屋至今未申领合法所有权证。
上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录在卷佐证。被告朱丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系一起因公共道路妨碍通行引起的人身损害赔偿纠纷。被告朱丽新将其母亲张某某名下的房屋交由被告刘国存翻建施工，从双方签订的建房协议来看，可以确认协议双方之间存在承揽合同关系。被告刘国存承接此工程后，指示运输人员将建筑用黄沙堆放在正常通行的公共道路上，堆放面积超过路幅一半以上，未设立安全警示标志，给公共通行造成了妨碍，给车辆、行人的人身安全造成隐患，应当对原告的受伤负有直接责任。被告朱丽新作为工程发包方，对被告刘国存在公共道路上随意堆放黄沙未及阻止和有效提醒，对于原告受伤造成的经济损失，依法亦应承担相应的民事责任。原告张德胜在雨天骑行，虽然路面有黄沙堆放影响正常通行，但如果原告操作正确，也可以有效避免事故的发生，因此原告对该起事故的发生存有过错，亦应当承担相应的责任。
根据侵权责任法的规定，原告的合法经济损失有：1、医疗费，16206.1元；2、住院伙食补助费，10天×18元／天=180元；3、营养费，原告主张住院10天、出院30天，每天11元，根据原告的伤情和医嘱，本院酌定营养期为30天，每天10元，合计300元；4、护理费，原告主张1800元，住院10天，每天按60元计算，出院加强护理30天，每天按40元计算，根据原告的伤情和医嘱，本院酌定被告出院后需护理20天，合计1400元；5、交通费，原告主张300元，本院酌定为300元。关于误工费和车辆修理费，因原告当庭未提供有效证据证明其损失，被告刘国存亦不予认可，本院依法不予采纳，原告待证据充足后可另行主张。关于后续医疗费8000元，因其未实际发生，本院依法不予认定。上述损失合计18386.1元。根据原、被告各方的过错责任，本院酌定被告刘国存承担原告合法经济损失的50%即9193.05元，酌定被告朱丽新承担原告合法经济损失的10%即1838.61元，其他经济损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国存于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德胜经济损失9193.05元；
二、被告朱丽新于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德胜经济损失1838.61元；
三、原告张德胜的其他经济损失7354.44元由其自行承担；
四、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为200元，由被告刘国存负担100元，被告朱丽新负担20元，余款80元由原告张德胜自负。被告朱丽新、刘国存应负担的受理费已由原告垫付，两被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一四年十月二十日
书记员 李 俊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3357号
上诉人（一审原告）王擎，女，汉族，1978年4月7日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州世纪韦博会务服务有限公司，住所地福建省福州市湖东路79号福建外运大厦9层西区。
法定代表人陈彬。
委托代理人黄大光，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）叶永辉，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人黄大光，福建创元律师事务所律师。
上诉人王擎因与被上诉人福州世纪韦博会务服务有限公司（以下简称“韦博公司”）、叶永辉股权转让合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告王擎请求判令：1.解除《股权转让协议》；2.韦博公司、叶永辉立即归还股权转让款共计195000元。
一审判决认定：2012年9月9日，王擎与叶永辉签订《股权转让协议》，约定王擎以实际价格195000元，受让叶永辉的韦博公司15%股权；其中15万元作为公司股权变更转入韦博公司账户，其中45000元作为原投资人收益转入叶永辉个人账户。
同日，王擎、叶永辉等股东参加股东会议，并形成股东会决议，对公司股权比例、股东花名册变更、2012年8月31日公司资产盘点、股东权益补充协议、2012-1213年度业务发展计划和预算进行了确认。王擎在股东名册、固定资产及低值易耗品、公司账户流动资金结余、股东权益补充协议上进行了签名。
2012年9月26日，王擎向韦博公司支付15万元。
2012年11月27日，王擎与叶永辉在福州市鼓楼区工商行政管理局办理了股权的过户登记手续。王擎持有韦博公司15%股权。
一审法院认为：王擎与叶永辉签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，协议依法有效。王擎与叶永辉履行《股权转让协议》，在福州市鼓楼区工商行政管理局办理了股权的过户登记手续，叶永辉将持有的韦博公司15%的股权转让给王擎。王擎在签订《股权转让协议》时，参加了股东会议，对公司股权比例、股东花名册变更、2012年8月31日公司资产盘点、股东权益补充协议、2012-1213年度业务发展计划和预算进行了确认。王擎亦在《股东会决议》、《股东名册》、《固定资产及低值易耗品明细》、《公司账户流动资金结余》、《股东权益补充协议》上签名确认。根据上述事实，可以认定王擎在签订《股权转让协议》对韦博公司的资产状况和财务损益情况是了解和明知的，叶永辉不存在隐瞒公司财务状况及对王擎进行欺诈的事实。故王擎诉请解除《股权转让协议》，并要求韦博公司、叶永辉返还股权转让款的诉讼请求无理，不予支持。
一审法院判决：驳回王擎的诉讼请求。本案诉讼费2900元，适用简易程序减半收取诉讼费1450元，由王擎负担。
上诉人王擎上诉称：一、被上诉人叶永辉因经营韦博公司期间严重亏损，故提出要求上诉人入资韦博公司。被上诉人向上诉人提供的财务报反映截止2012年8月，韦博公司的资产为578561元（固定资产354556元＋现金224005=578561元）。但被上诉人入资后，叶永辉在上诉人及其他三位股东不知情的情况下将上诉人等人的入资款私自转移，抽逃资金，并伪造公司固定资产的实际价值，造成上诉人入资的韦博公司的实际价值与被上诉人宣传的公司100%资产原值严重不符。一审未对该客观事实作出认定。二、上诉人作为公司股东有权利知道公司的财务状况，被上诉人亦有义务提供。上诉人入资后，多次向被上诉人叶永辉提出要求告知入股资金的去向及部分固定资产的去向，但叶永辉拒不告知。上诉人多次要求被上诉人提供公司财务状况，被上诉人直至2014年才将自制的“财务报表”发邮件给上诉人，上诉人才知晓叶永辉已将入股资金私自转走，造成韦博公司成了空壳公司。
上诉人王擎请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韦博公司、叶永辉共同答辩称：本案不存在约定或法定的合同解除事由，上诉人诉请解除合同并返还股权转让款缺乏事实及法律依据。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。上诉人二审中向本院提交录音资料一份，拟证明上诉人入资韦博公司时关于股权转让款支付给公司、溢价部分支付给叶永辉的约定。
经质证和审查，上诉人提交的录音资料，其真实性无法确认，且其拟证明对象已在《股权转让协议》中体现，故本院对其不予采纳。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为：从工商登记资料可知，韦博公司并未因涉讼股权转让行为而增资，故与王擎发生股权转让法律关系的合同相对方是韦博公司原股东叶永辉，而非韦博公司，王擎关于“入资公司”的说法并不成立。虽然《股权转让协议》中约定王擎将股权转让价款分别支付给韦博公司和叶永辉，甚至约定支付给叶永辉的款项为“原投资人收益”，但是，以上对于收款方式的特殊约定不能改变股权出让方系叶永辉的客观事实，韦博公司收款的法律意义只能是受托代收叶永辉取得的股权转让对价。在股权转让双方已付清转让对价，并办妥变更登记的情况下，双方的《股权转让协议》已经履行完毕，不存在解除之说，王擎提起要求解除《股权转让协议》的诉讼是错误的。
上诉人王擎受让股权之时即参加了韦博公司的股东会，并在涉及公司资产的诸多重要文件上签名确认，一审据此认定王擎对于韦博公司在股权转让发生时的资产状况及财务损益情况了解且明知，是正确的。王擎若认为叶永辉挪用本属公司的资金或侵占属于公司的财产，进而损害小股东的利益，则应依法提起正确的诉讼，甚或要求承担刑事责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人王擎负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一五年十一月八日
书 记 员 卓垚磊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（2015）榕民终字第3357号共6页
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7689号
原告杜汉涛，男，1950年5月24日生，汉族，住上海市。
被告孙玉敏，男，1952年5月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人黄亚琴（被告妻子），女，1954年9月26日生，住上海市。
本院在审理原告杜汉涛诉被告孙玉敏土地承包经营权纠纷一案中，原告杜汉涛以需要进一步收集证据为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜汉涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半后计收人民40元，由原告杜汉涛负担。
审判员 施惠康
二〇一六年一月十二日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00346号
原告（反诉被告）王珊珊，女，1981年10月14日出生，汉族，售票员。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西银顶置业有限公司。
法定代表人杜成仕，该公司总经理。
委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人周坤，男，1981年10月11日，汉族，该公司开发部经理。
本院在审理原告王珊珊与被告陕西银顶置业有限公司并被告陕西银顶置业有限公司反诉原告王珊珊商品房预售合同纠纷一案中，原告王珊珊、反诉原告陕西银顶置业有限公司分别于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珊珊、反诉原告陕西银顶置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许王珊珊撤回起诉。
二、准许陕西银顶置业有限公司撤回反诉。
案件受理费108.50元，由原告王珊珊负担；反诉案件受理费12.50元，由反诉原告陕西银顶置业有限公司负担
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年四月一日
书 记 员 王美娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第905号
本院在执行申请执行人李静与被执行人烟台中大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台中大房地产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台中大房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5067号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人王樟樟，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人王樟樟信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）思民初字第9825号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9696.45元及利息、滞纳金，同时支付律师费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。根据申请执行人提供的财产线索，在本案执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，亦无房产、车辆登记信息。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5067号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
�一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02825号
原告：浙江省工业品市场叶子建材商行。
委托代理人：姚云旺。
被告：余红兵。
原告浙江省工业品市场叶子建材商行（以下简称叶子建材商行）为与被告余红兵买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员施丹薇独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶子建材商行的经营者叶美娟及委托代理人姚云旺，被告余红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子建材商行起诉称：2013年4月29日开始，被告陆续从原告处购买瓷砖并含加工，直至同年6月27日，被告共计购买了22175元货物。但是，被告一直未支付货款。2013年11月23日，经原告多次催要，被告遂以不需要开具发票为由，向原告出具了20600元货款单据一张。此后，被告仍未向原告支付货款。综上，原告认为，双方之间的买卖货物关系真实、合法、有效，且原告已经将被告所需的瓷砖全部交给被告，被告理应支付相应的货款。现被告迟迟不肯支付货款的行为，已属严重违约，依照我国合同法的有关规定，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，故起诉请求判令：1.被告立即支付20600元货款，并支付逾期付款利息损失2005.9元（自2013年11月23日开始按银行贷款基准年利率6.15%暂计算至2015年6月23日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
为证明上述事实，原告叶子建材商行向本院提交了如下证据：
1.产品出库单4份，证明原告已经将价值为22175元的瓷砖销售给被告的事实。
2.明细单1份，证明被告确认自2013年4月29日至2013年6月27日销售货物价值22175元的事实。
3.对账单据1份，证明2013年11月23日被告确认货款为20600元的事实。
被告余红兵未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：双方对账时，被告尚在医院住院，意识不清楚且未实地核对，故金额不准确。被告确实有收过部分货物，但经实地测量，所使用的瓷砖没有原告所称这么多，被告自己按面积计算货值在13000元左右，加上损耗2000元，现只认可欠原告15000元货款。
为证明上述事实，被告余红兵向本院提交了如下证据：
1.医疗诊断证明书1份，证明2013年11月11日至2013年11月28日期间被告因被人刺伤一直在住院，出具欠条时神志不清楚。
经庭审质证，对于叶子建材商行提交的上述证据，余红兵质证如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均有异议，没有被告签字故不认可。对证据3的真实性无异议，是被告签字的，但当时被告在住院意识还不清醒，没有核对单据且结算金额与出库单金额不一致，与被告实际测量的用量也不一致。对于余红兵提交的证据，叶子建材商行质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，被告因故意伤害住院，没有证据证明被告意识不清楚或无民事行为能力。
本院经审核认为：叶子建材商行提交的证据2系其单方制作，没有余红兵签字确认，故不予确认。叶子建材商行提交的证据3系余红兵签字确认的货款欠条，予以确认。叶子建材商行提交的证据1虽系其单方制作，但鉴于证据3书写在证据1其中一份产品出库单上，证据1内容与双方庭审陈述货物内容一致，故对证据1予以确认。余红兵提交的证据与本案不具有关联性，且不能证明其待证事实，不予确认。
综合有效证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月29日至6月25日期间，被告余红兵向原告叶子建材商行购买瓷砖用于工程装修使用。2013年11月23日，双方经结算，被告余红兵在原告叶子建材商行提供的产品出库单背面书写“共计货款贰万零陆佰”并签字确认。后经催讨，被告余红兵未偿付该货款，原告叶子建材商行遂诉至本院。
本院认为，被告余红兵向叶子建材商行购买瓷砖，有产品出库单、余红兵出具的欠条及双方庭审陈述为凭，足以认为双方之间存在买卖合同关系。双方应恪守约定诚实履行。被告余红兵已出具欠条确认尚欠原告叶子建材商行货款20600元，其在庭审中辩称其出具欠条时未经核实且意识不清楚缺乏证据支持，本院不予采信。原告叶子建材商行要求被告余红兵支付拖欠货款20600元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定支付货款时间，故被告余红兵自出具欠条之日起负有支付货款的义务。被告余红兵至今尚未支付欠款，原告叶子建材商行主张自欠款之日起按银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告余红兵于本判决生效后五日内偿付原告浙江省工业品市场叶子建材商行货款20600元；
二、被告余红兵于本判决生效后十日内支付原告浙江省工业品市场叶子建材商行逾期付款利息损失2005元（以20600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月23日暂计至2015年6月28日，此后继续计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，财产保全费246元，合计428.5元，由被告余红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 施丹薇
二〇一五年九月二十一日
代书记员 徐心伊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第32号
上诉人（原审被告）蒋吉利。
被上诉人（原审原告）周祖柏。
委托代理人唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘冬兵。
上诉人蒋吉利因民间借贷纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2014）祁民初字第247－1号民事判决，于2014年9月23日通过一审法院向本院提出上诉，祁阳县人民法院于同年12月21日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
二审过程中，上诉人蒋吉利主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋吉利撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋吉利撤回上诉。
二审案件受理费1740元，减半收取870元，由上诉人蒋吉利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年三月九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第158号
原告莫某，女，1983年10月17日出生，汉族。
委托代理人李敏，广东伟森律师事务所律师。
被告钟照某，男，1961年09月21日出生，汉族。
原告莫某诉被告钟照某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陈畅君适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告莫某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告钟照某未到庭。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告莫某与被告钟照某于2004年12月20日结婚，2005年10月1日生育儿子钟志某，2008年6月4日经过法院调解离婚，约定由被告钟照某负责抚养儿子钟志某。离婚后，钟志某一直跟随原告莫某生活至今，被告既没有履行照顾钟志某的义务，也没有支付任何生活费、教育费，甚至从未探望过钟志某。被告没有履行应尽的抚养义务，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养权问题的若干具体意见》第十六条第2项的规定，原告有权要求变更钟志某的抚养权。请求法院判令：1、原、被告婚生儿子钟志某由原告抚养；2、被告按照2000元／月的标准向原告支付钟志某的抚养费，直至钟志某年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟照某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，原告莫某与被告钟照某于2004年12月20日结婚，2005年10月1日生育男孩钟志某。2008年6月4日，原告莫某与被告钟照某在法院调解离婚时，双方约定儿子钟志某由被告钟照某负责抚养，但离婚后被告钟照某不尽抚养义务，致使钟志某一直随原告莫某在深圳生活至今。钟志某表示以后愿意随原告生活。另查，被告钟照某系农业家庭户口，户籍所在地为大埔县茶阳镇某村。原告于2014年10月28日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《民事调解书》、深圳市福田区某幼儿园出具的《证明》及《收款收据》复印件、深圳市福田区某学校出具的《证明》及《收款收据》复印件、《儿童入园、入学预防接种证查验证明》复印件、钟志某书写的《证明》复印件，我院依法调取的被告钟照某的《户籍证明》等证据予以证明。
本院认为，首先，被告钟照某与原告离婚后没有按约定抚养钟志某，未尽抚养义务，钟志某长期随原告莫某生活，已经形成了一种生活习惯，且其本人愿意以后跟随原告生活，故为了钟志某的健康成长，钟志某以后继续随原告莫某生活为宜。现原告莫某起诉要求由其抚养钟志某，理由正当，本院予以支持。其次，被告钟照某户籍所在地为大埔县茶阳镇某村，原告认为被告钟照某现在在深圳居住生活，但未向本院提供证据予以证明，也未提交证据证明被告钟照某有固定收入来源，因此，被告支付的抚养费应按广东省农村居民人均纯收入标准计算，本院酌定被告每月负担400元小孩抚养费为宜。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十五条、第十六条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生小孩钟志某变更为由原告莫某负责抚养。
二、被告钟照某每月负担小孩抚养费人民币400元，自2015年1月开始至钟志某年满18周岁止，每半年给付一次。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈畅君
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡佩珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5129号
原告张辉，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
委托代理人朱沛然。
被告齐国辉，男，66岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告张辉诉被告齐国辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人朱沛然，被告齐国辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，原告张辉与轩辕国忠（已去世）签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X0**号丰田牌越野车出售给原告。在协议签订时原告付清了全部车款并在合同中予以确认。2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，该院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定轩辕国忠还款。轩辕国忠逾期未还，被告向法院申请强制执行。原告于2015年4月28日向松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告认为蒙D5X0**号丰田牌越野车的所有权已经属于原告，故提出案外人异议之诉，请求松山区法院解除对蒙D5X0**号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆所有权属于原告。
被告齐国辉辩称，此车没有过户，轩辕国忠去世前一直使用，且我持有轩辕国忠自己书写的车辆归其所有的说明。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份状况，原告的诉讼主体适格；
2、车辆交易协议书，原告与轩辕国忠于2014年9月21日签订的车辆交易协议书，用以证明购车款500000元已付清，按合同约定该车的所有权在2014年9月21日转归原告，合同依法成立且实际履行，证明原告的主张有事实依据；
3、询问笔录，证明轩辕国忠承认向原告借款500000元，该款项未向原告偿还，轩辕国忠与张辉签订了买卖协议将所借原告500000元抵作车款，双方设立买卖合同。
4、证人王译萱、赵天源出庭作证证言，证明轩辕国忠在原告处借款的事实。
被告对原告所举证据质证意见为：
对原告身份证无异议、对车辆交易协议书无异议；对询问笔录有异议，张辉没有开走这辆车，轩辕国忠一直在使用着；对证人王译萱、赵天源证言有异议，有亲属关系，证人证言不可信。
被告为支持其辩称理由向本院提交证据如下：
说明书，证明该车归轩辕国忠所有。
原告对被告所举证据质证意见为：
对说明书有异议，表述内容不是轩辕国忠的真实表示；这份说明的内容同轩辕国忠与原告签订的车辆买卖交易书是相互矛盾的；我们怀疑这份说明不是轩辕国忠亲笔书写；轩辕国忠与原告签订的买卖合同在先，且合同已经实际履行，因此该说明不具备证明效力。
根据原告陈述，被告答辩以及原被告在庭审中的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的身份证复印件，车辆交易协议书，被告无异议，本院予以采信；对询问笔录中轩辕国忠陈述借款金额与2015年1月7日赤峰市松山区法院询问原告笔录不符，本院不予采信；对证人王译萱、赵天源证言，因其与原告及轩辕国忠系亲属关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。
对被告提交的说明书，原告未提交相反证据予以抗辩，且该说明时间在其他询问笔录之后，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
蒙D5X0**号丰田牌越野车登记权利人轩辕国忠（已于2015年3月31日去世）。2014年9月21日，原告张辉与轩辕国忠签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X0**号丰田牌越野车出售给原告。协议签订后，该车未实际交付，至2015年3月31日前由轩辕国忠使用。
2014年被告齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉要求轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定由轩辕国忠偿还借款。轩辕国忠逾期未予偿还，被告齐国辉向法院申请强制执行。原告张辉于2015年4月28日向赤峰市松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了原告张辉的异议。2015年6月30日，原告张辉向本院提出案外人异议之诉，认为蒙D5X0**号丰田牌越野车的所有权已经属于原告，请求解除对蒙D5X0**号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆归其所有。
本院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产。本案中，原告异议指向的标的为动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽然与轩辕国忠签订了买卖协议，但原告并未按协议支付全部价款，轩辕国忠亦未将该车交付原告，该车至轩辕国忠去世前仍由其实际占有和使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（二）项已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。故对原告要求确认蒙D5X0**号丰田牌越野车归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 尹程明
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 穆 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5129号
原告张辉，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告齐国辉，男，45岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告张辉诉被告齐国辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人朱沛然，被告齐国辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，原告张辉与轩辕国忠（已去世）签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X0**号丰田牌越野车出售给原告。在协议签订时原告付清了全部车款并在合同中予以确认。2014年齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，该院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定轩辕国忠还款。轩辕国忠逾期未还，被告向法院申请强制执行。原告于2015年4月28日向松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告认为蒙D5X0**号丰田牌越野车的所有权已经属于原告，故提出案外人异议之诉，请求松山区法院解除对蒙D5X0**号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆所有权属于原告。
被告齐国辉辩称，此车没有过户，轩辕国忠去世前一直使用，且我持有轩辕国忠自己书写的车辆归其所有的说明。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份状况，原告的诉讼主体适格；
2、车辆交易协议书，原告与轩辕国忠于2014年9月21日签订的车辆交易协议书，用以证明购车款500000元已付清，按合同约定该车的所有权在2014年9月21日转归原告，合同依法成立且实际履行，证明原告的主张有事实依据；
3、询问笔录，证明轩辕国忠承认向原告借款500000元，该款项未向原告偿还，轩辕国忠与张辉签订了买卖协议将所借原告500000元抵作车款，双方设立买卖合同。
4、证人王译萱、赵天源出庭作证证言，证明轩辕国忠在原告处借款的事实。
被告对原告所举证据质证意见为：
对原告身份证无异议、对车辆交易协议书无异议；对询问笔录有异议，张辉没有开走这辆车，轩辕国忠一直在使用着；对证人王译萱、赵天源证言有异议，有亲属关系，证人证言不可信。
被告为支持其辩称理由向本院提交证据如下：
说明书，证明该车归轩辕国忠所有。
原告对被告所举证据质证意见为：
对说明书有异议，表述内容不是轩辕国忠的真实表示；这份说明的内容同轩辕国忠与原告签订的车辆买卖交易书是相互矛盾的；我们怀疑这份说明不是轩辕国忠亲笔书写；轩辕国忠与原告签订的买卖合同在先，且合同已经实际履行，因此该说明不具备证明效力。
根据原告陈述，被告答辩以及原被告在庭审中的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的身份证复印件，车辆交易协议书，被告无异议，本院予以采信；对询问笔录中轩辕国忠陈述借款金额与2015年1月7日赤峰市松山区法院询问原告笔录不符，本院不予采信；对证人王译萱、赵天源证言，因其与原告及轩辕国忠系亲属关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。
对被告提交的说明书，原告未提交相反证据予以抗辩，且该说明时间在其他询问笔录之后，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
蒙D5X0**号丰田牌越野车登记权利人轩辕国忠（已于2015年3月31日去世）。2014年9月21日，原告张辉与轩辕国忠签订了车辆交易协议书，约定轩辕国忠以人民币500000元的价格将其所有的蒙D5X0**号丰田牌越野车出售给原告。协议签订后，该车未实际交付，至2015年3月31日前由轩辕国忠使用。
2014年被告齐国辉向赤峰市松山区人民法院起诉要求轩辕国忠偿还借款500000元，赤峰市松山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）松民初字第6873号民事裁定书，裁定将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以查封。2014年11月18日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字6871-1号民事裁定书，将蒙D5X0**号丰田牌越野车予以扣押。2015年1月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第6873号民事调解书，约定由轩辕国忠偿还借款。轩辕国忠逾期未予偿还，被告齐国辉向法院申请强制执行。原告张辉于2015年4月28日向赤峰市松山区人民法院提出案外人执行异议，2015年5月14日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松法执异字第88号执行裁定书，裁定驳回了原告张辉的异议。2015年6月30日，原告张辉向本院提出案外人异议之诉，认为蒙D5X0**号丰田牌越野车的所有权已经属于原告，请求解除对蒙D5X0**号丰田牌越野车的查封、扣押，确认车辆归其所有。
本院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产。本案中，原告异议指向的标的为动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽然与轩辕国忠签订了买卖协议，但原告并未按协议支付全部价款，轩辕国忠亦未将该车交付原告，该车至轩辕国忠去世前仍由其实际占有和使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（二）项已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。故对原告要求确认蒙D5X0**号丰田牌越野车归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 尹程明
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 穆 磊
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督78号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人袁建强，男，1964年10月15日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请支付令，并提供了被申请人袁建强向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人袁建强于2015年9月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款50000元；2017年9月27日，借款期限届满；截止2018年6月6日被申请人袁建强尚欠借款739.37元，借款利息439.34元，本息合计1178.71元。故请求被申请人袁建强给付借款本息1178.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁建强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款739.37元及利息439.34元，合计1178.71元。
案件申请费16元，由被申请人袁建强负担。
被申请人袁建强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年六月十五日
书记员 何文昭
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤非诉审字第2号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇。
法定代表人龙桃梅，该局局长。
被执行人向阳，男，住凤凰县廖家桥镇。
被执行人滕鲜，女，住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年6月21日向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X294号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人向阳、滕鲜未办结婚登记（非达法定婚龄），于2013年3月19日在凤凰县生育第三个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年2月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年2月19日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X294号《征收社会抚养费决定书》。依凤凰县征决（2014）X294号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人向阳、滕鲜应缴纳社会抚养费12232元。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年5月19日向被执行人向阳、滕鲜送达了履行行政决定催告书，要求被执行人向阳、滕鲜在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人向阳、滕鲜作出的凤凰县征决（2014）X294号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X294号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙湘杰
二〇一四年七月七日
代理书记员 龙 瑶
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终277号
上诉人（原审被告）：吕大学，男，汉族，现住玛纳斯县。
委托代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明艳，女，汉族，1967年2月23日出生，现住玛纳斯县。
上诉人吕大学因买卖合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后依法组成合议庭，并于同年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人吕大学及其委托代理人张新民、被上诉人高明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月26日，被告吕大学收到原告高明艳的丈夫吕大宏提供的20公斤标准的滴灌肥100袋，每袋单价为90元，合计9000元。另，原告与吕大宏于1991年12月13日登记结婚。吕大宏于2015年4月25日因交通事故意外身亡。原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告给付肥料款8500元；二、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原审法院认为：原告与被告之间以收条形式反映的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告向原告出具收条，收条记载的金额明确，故被告理应在2012年7月26日按照收条确定的金额向原告支付肥料款。因原告在庭审中要求从总金额中扣除500元提成，该行为系原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定，故对原告要求被告支付肥料款8500元的诉讼请求，予以支持。被告吕大学虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。遂判决：“被告吕大学于本判决生效后三日内向原告高明艳支付肥料款8500元”。
上诉人吕大学不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：上诉人虽然给被上诉人打有收到化肥的收条，但是上诉人与被上诉人之间不是化肥买卖关系，购买人和使用人是不确定的农户。被上诉人为推销化肥委托上诉人管理，上诉人只是负责告知被上诉人各农户使用了多少化肥，款项由被上诉人向农户收取。上诉请求如下：一、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人高明艳答辩称：被上诉人将肥料放在上诉人处，被上诉人只向上诉人主张化肥款，被上诉人只认给其写条子的人。要求二审法院维持原判。
二审中，上诉人吕大学申请证人邢焕成、刘吉平、周良印出庭作证，拟证实：吕大学是吕大宏叫来帮忙的，化肥是农户用掉的，被上诉人收到上诉人提供的化肥账本，并依据账本收的化肥钱。
一、证人邢焕成陈述：吕大宏叫其介绍吕大学给吕大宏销化肥，化肥钱向农户要。
经质证，上诉人对邢焕成的证人证言认可；被上诉人高明艳对邢焕成的证人证言认可。本院对邢焕成的证人证言结合其他证据综合进行综合认定。
二、证人刘吉平陈述：是上诉人将账本给了被上诉人，由被上诉人亲自去收的化肥钱。
经质证，上诉人对刘吉平的证人证言认可；被上诉人认为收的是案外人刘志光的钱。本院对刘吉平的证人证言结合其他证据综合进行综合认定。
三、证人周良印陈述：其用了吕大宏的化肥，是被上诉人自己收的化肥钱。
经质证，上诉人对周良印的证人证言认可；被上诉人认可周良印确实给钱了。本院对周良印的证人证言结合其他证据综合进行综合认定。
二审中，被上诉人高明艳未提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人吕大学认为是被上诉人高明艳为推销化肥委托其管理化肥，只负责告知被上诉人各农户使用了多少化肥，化肥款由被上诉人向农户收取。对于上诉人陈述的上述委托管理关系，其提供证人证言拟证实该主张。上诉人提供的证人证言为言词证据，化肥收条为书证，证人证言的证明力低于书证。本院认为，从上诉人出具收条确认收到吕大宏的化肥并由其向农户销售可以确认本案双方当事人之间存在化肥买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行。一审依照被上诉人提交的收条及自认扣除的500元提成确认上诉人尚欠被上诉人化肥款8500元正确，上诉人应当向被上诉人支付该款项。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间其委托代理人提出诉讼时效抗辩，且其并非基于新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，况且上诉人本人亦认可被上诉人曾于2014年3月向玛纳斯县北五岔法庭起诉要求上诉人支付化肥款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，而本案中上诉人出具收条日期系2012年7月26日，截至2014年3月，并未超过2年诉讼时效，故对于上诉人诉讼时效抗辩不予支持。综上，上诉人吕大学的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李季生
代理审判员 李静蓉
代理审判员 李 平
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 恒
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第134号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人龚祖光，务农。
被执行人詹朝霞，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人龚祖光、詹朝霞社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第A004号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认�事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第A004号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龚祖光、詹朝霞收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币33960元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费300元，由被执行人龚祖光、詹朝霞承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0055号
申请人扬州市邗江区环境保护局，住所地在扬州市兴城西路205号。
法定代表人何晓华，该局局长。
委托代理人张明，该局员工。
被申请人扬州市赵庄垃圾卫生填埋场管理所，住所地在扬州市杨庙镇赵庄村太平组。
法定代表人校建飞。
申请人扬州市邗江区环境保护局于2016年9月14日依据《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，作出扬邗环罚[2016]39号行政处罚决定。责令被申请人罚款壹拾万元。决定书送达后被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人未依法进行环境影响评价，擅自建设垃圾坝加高增容工程项目并投入使用，违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定。申请人扬州市邗江区环境保护局于2016年9月14日作出的扬邗环罚[2016]39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区环境保护局向本院申请执行的扬邗环罚[2016]39号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 瑞