wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第4198号
原告上海汇银物业管理有限公司。
法定代表人杨文新。
委托代理人曹麟华。
委托代理人张佩敏。
被告刘圣平。
本院在审理原告上海汇银物业管理有限公司诉被告刘圣平物业服务合同纠纷一案中，被告刘圣平已支付拖欠的物业费，原告上海汇银物业管理有限公司申请撤诉，并表示不再向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 严国华
人民陪审员 韩连根
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵玲婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法仲保字第1号
提请人海南仲裁委员会，住所地：海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人白沙银鑫典当有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇东路。
委托代理人杨许梓，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人梁其杰，海南法立信律师事务所律师。
被申请人麦超。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人白沙银鑫典当有限公司与被申请人麦超之间的典当合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年12月26日提请本院查封、扣押被申请人麦超名下已出质给申请人白沙银鑫典当有限公司的车牌号为琼小轿车。申请人白沙银鑫典当有限公司于12月31日向本院提供了其名下银行存款人民币346171.64元作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人白沙银鑫典当有限公司提供的担保价值与其申请保全的财产价值相当，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人白沙银鑫典当有限公司所提出的财产保全请求；
二、即日起查封、扣押被申请人麦超名下车牌号为琼XXXX**小轿车；
三、冻结申请人白沙银鑫典当有限公司在XXXXXX支行开立的账号为XXXXXX中的银行存款人民币346171.64元；
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏小华
二〇一五年一月四日
书 记 员 曹贤伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第573号
原告林素清，女，汉族，生于1968年3月25日，住四川省三台县塔山镇联胜白龙村*组**号，身份证号码：5107221968********。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，总经理。
委托代理人张晓玲，公司员工。
被告汪六伍，男，汉族，生于1954年9月18日，户籍所在地安徽省桐城市吕亭镇新店村朱湾*号，现羁押于绵阳监狱，身份证号码3428221954********。
原告林素清诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素清的委托代理人黄晴与被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人张晓玲及被告汪六伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素清诉称：原、被告双方于2011年4月30日签订《建房协议》，达成购买游仙区芙蓉村芙蓉小区住房合意，原告按约支付了购房款。之后，原告通过调查得知，被告只是该小区的承建方，负责小区房屋的修建，不是房屋的所有人。因此，二被告都无权处理小区的任何一套房屋。同时，原、被告虽达成的是《建房协议》，实际上是一种买卖关系，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告购房款20万元，承担占用的资金利息（从2011年4月30日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）及催款发生的经济损失1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称：1.答辩人从未与原告签订任何协议或收取原告任何款项。《建房协议》是汪六伍与原告签订，属于被告汪六伍个人行为，应由被告汪六伍自行承担责任，与答辩人无关。2.案涉房屋是在芙蓉小区之外修建的，是被告汪六伍在芙蓉小区外拿地修建，现在该房已成烂尾楼。3.原告起诉的利息和损失没有依据。
被告汪六伍辩称：建房协议属实。案涉房屋由答辩人出资修建，是属答辩人个人。
经审理查明：2011年4月30日，原告林素清（乙方）与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处（甲方）签订《建房协议》一份，内容为：就绵阳市游仙区芙蓉小区A区D幢1楼2号1单元建房，经甲乙双方协商达成如下协议：1.建房面积：103㎡2.协议价格：20万元3.付款方式：一次性付款……6.竣工日期2012年1月30日7.违约责任：甲乙双方按上述条款遵照执行，否则按两倍赔偿对方一切经济损失。被告汪六伍也在该协议甲方处签名。2011年4月30日，该办事处出具收据一张，载明：收到林素清交来A区D幢壹号门壹楼贰号门20万元。收据上加盖有该办事处的财务专用章。被告九江市第一建筑工程公司不认可财务专用章的真实性。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍至今均未取得涉案房屋所使用土地的国有土地使用权手续，该土地仍属集体土地性质。
被告汪六伍当庭认可其系以九江市第一建筑工程公司名义与原告签订《建房合同》并收取购房款属实，房屋是其出资修建，购房款也实际由其收取支配。
上述事实有当事人的陈述、《建房协议》、收据、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，不具备民事主体资格，也没有相应的民事行为能力，该办事处与原告签订《建房协议》的行为应当认定是被告汪六伍以被告九江市第一建筑工程公司名义实施的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。在民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则，只要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，就可以认定该工作人员的行为是执行职务的行为，即形成职务上的表见代理。被告九江市第一建筑工程公司任命被告汪六伍为绵阳办事处经理，其授权范围仅为对外洽谈承接建筑工程业务，该办事处对外出售房屋已超越了权限。原告作为购房人应当审查所购房屋来源的真实性与合法性，审查过程中势必去了解审查出卖方的资质、经营范围等相关情况，即使原告并不知道被告九江市第一建筑工程公司对作为绵阳办事处经理汪六伍的授权范围并不包括对外出售房屋，也不能认定原告已尽到相应注意义务，因此原告不是善意相对人，被告汪六伍的行为不能构成职务表见代理，应由被告汪六伍个人承担责任。
被告汪六伍当庭认可《建房协议》、收据及收取原告购房款款20万属实，因《建房协议》上约定建房所需使用的土地系集体土地，直至法庭辩论终结也无证据表明二被告已取得涉案房屋土地的国有土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，《建房协议》约定实质上系将集体土地用于非农业建设进行流转，违反了法律效力性强制规定而无效。即使合同无效事由消除，因二被告均未取得涉案土地使用权，系无权处分人，且房屋至今未竣工交付，严重超出《建房协议》约定的竣工日期，致使原告合同目的无法实现。即无论《建房协议》是无效合同还是解除合同，原告主张返还房屋价款的理由均成立。
另原告主张的经济损失证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，判决如下：
一、被告汪六伍在本判决生效后十日内向原告林素清返还20万元并支付利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数，从2011年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告林素清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2150元，由被告汪六伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年三月三十日
书记员 王晓莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第198号
原告：王某甲，男，1985年10月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：张长波。
被告：王某乙，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：赵玉翠，女，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系，因原告房屋拆迁分户之需要，××××年××月××日原、被告匆匆进行了登记结婚，后因家庭琐事产生矛盾。请求判令解除原、被告婚姻关系，被告返还原告彩礼款41300元。
被告辩称，我们夫妻感情挺好，不同意离婚，不同意返还彩礼款。
经审理查明，原、被告2012年11份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后虽因生活琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情破裂。现原告向本院起诉，请求判令与被告离婚，庭审中被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情较好，婚后虽因生活琐事等原因发生过争执，但双方夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年六月六日
书记员 李光
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00165号
原告宁建刚，男，1963年6月24日生，汉族。
被告段强，男，汉族，40岁，住三门峡市湖滨区会兴街道窑古洞村。
本院在审理原告宁建刚与被告段强民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，拒不到庭；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁建刚负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月十三日
书记员 韦 宁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00620号
原告黄军航。
被告钟成。
本院在审理原告黄军航与被告钟成民间借贷纠纷一案中，原告黄军航于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军航撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄军航负担。
审判员 杨友元
二〇一四年四月二十三日
书记员 周宗申
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1577-1号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人王小月，女，1975年12月21日出生。
被告谢子长，男，1953年7月23日出生。
被告李伏浓，女，1961年6月20日出生。
被告徐盼星，男，1981年6月29日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告谢子长、李伏浓、徐盼星金融借款合同纠纷一案，原告慈利县农村信用合作联社于2014年11月18日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1000元，共计2150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 罗元满
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王杏元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5011号
原告孙长军，男，1982年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姚鹰，该公司总经理（此信息由原告提供）。
原告孙长军诉被告银川恺祥达房地产开发有限公司、姚鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理。诉讼前，根据原告的申请，本院依法裁定冻结了被告银川恺祥达房地产开发有限公司名下价值150万元的财产。并依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告姚鹰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告孙长军的委托代理人韩智、王小宇到庭参加诉讼，被告银川恺祥达房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长军诉称，2013年8月1日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，约定月息2%，借款期限1年，后原告按照被告要求通过银行转账的方式向被告交付了上述借款，被告给原告出具了借条一张，借款到期后，被告一直推脱不予偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款100万元，利息468000元（按月息2%计算自2013年8月1日至2015年7月12日，并按月息2%支付2015年7月13日至借款实际偿还之日的利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张、转款凭证一张，证明2013年8月1日原告向被告出借100万元，被告向原告出具借条，并约定了利息。
被告银川恺祥达房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“因建设资金困难，今借到孙长军人民币现金：壹佰万元整（￥100万元）。借款期限为壹年，自2013年8月1日至2014年8月1日到期。资金占用费按月利率百分之二计算（每月利息贰万元整），借款到期后连本金和利息共计应偿还人民币：壹佰贰拾肆万元整（￥124万元），本人保证以人民币现金按时偿还，决不失信。借款人：银川恺祥达房地产开发有限公司，法定代表人签字：姚鹰。2013年8月1日”。借条落款处，被告银川恺祥达房地产开发有限公司加盖公章。借条出具当日，原告通过石嘴山银行向被告转款100万元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、转款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的转款凭证在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告应依约偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付借款利息，因借条中约定的月息超过了中国人民银行同期贷款年利率四倍，故本院按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍支持100万元自2013年8月1日至本判决确定的付款之日的利息。被告银川恺祥达房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孙长军借款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍支付100万元自2013年8月1日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18012元，财产保全费5000元，共计23012元，由被告银川恺祥达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 马永年
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第230号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：张敏，男，该行职工。
被告：尚奎振，男，齐河县。
被告：张云霞，女，齐河县人。
被告：尚奎柱，男，齐河县人。
被告：尚奎信，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告尚奎振、张云霞、尚奎柱、尚奎信借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与审判员李畔岭、人民陪审员乔秀民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告尚奎振、张云霞、尚奎柱、尚奎信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，尚奎振与我行下属单位焦庙支行签订个人借款合同，于2013年5月29日借款19000元，到期日为2014年5月15日；于2013年5月23日借款20000元，到期日为2014年5月20日；于2013年1月14日借款1000元，到期日为2014年1月7日；于2013年1月7日借款10000元，到期日为2013年11月22日，余额为9429.99元。该借款由尚奎柱、尚奎信提供担保，承担连带保证责任，张云霞为借款人尚奎振的共同还款人。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金49429.99元及全部利息。
被告尚奎振、张云霞、尚奎柱、尚奎信未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告尚奎振于2012年5月14日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位焦庙支行签订个人借款合同。于2013年5月29日借款19000元，到期日为2014年5月15日，约定月利率为10.7500‰；于2013年5月23日借款20000元，到期日为2014年5月20日，约定月利率为10.7500‰；于2013年1月14日借款1000元，到期日为2014年1月7日，约定月利率为10.7500‰；于2013年1月7日借款10000元，到期日为2013年11月22日，约定月利率为10.7500‰，被告尚奎振于2014年2月28日偿还借款本金570元，于2014年3月21日偿还借款本金0.01元，结欠借款本金9429.99元。个人借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告尚奎柱、尚奎信为本笔借款提供保证，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款时被告尚奎振与张云霞系夫妻关系，被告张云霞系借款的共同还款人。以上借款利息均未偿还。借款到期后，被告尚奎振、张云霞至今未履行还款义务，被告尚奎柱、尚奎信至今未履行保证义务。
上述事实有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据四张、共同还款责任承诺书一份、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原被告所签订的借款合同、借款借据、保证合同、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告尚奎振负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告张云霞应当承担共同还款责任。被告尚奎柱、尚奎信为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任担保，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告尚奎振、张云霞于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月29日始至2014年5月15日止按照月利率10.7500‰计算；逾期利息自2014年5月16日始至本判决指定的给付之日止，按照月利率10.7500‰×150%计算）。
二、被告尚奎振、张云霞于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月23日始至2014年5月20日止按照月利率10.7500‰计算；逾期利息自2014年5月21日始至本判决指定的给付之日止，按照月利率10.7500‰×150%计算）。
三、被告尚奎振、张云霞于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月14日始至2014年1月7日止按照月利率10.7500‰计算；逾期利息自2014年1月8日始至本判决指定的给付之日止，按照月利率10.7500‰×150%计算）。
四、被告尚奎振、张云霞于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金9429.99元及利息、逾期利息（利息自2013年1月7日始至2013年11月22日止按照月利率10.7500‰以本金10000元计算；逾期利息自2013年11月23日始至2014年2月28日止按照月利率10.7500‰×150%以本金10000元计算；自2014年3月1日始至2014年3月21日止按照月利率10.7500‰×150%以本金9430元计算；自2014年3月22日始至本判决指定的给付之日止，按照月利率10.7500‰×150%以本金9429.99元计算）。
五、被告尚奎柱、尚奎信对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1035元、公告费600元，由被告尚奎振、张云霞、尚奎柱、尚奎信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙培良
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3706号
上诉人（原审被告）国旅（泉州）国际旅行社有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区堤后路滨江花园城A区7－201室三层。组织机构代码56926745－5。
法定代表人柯海水，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑明珠，女，1969年11月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）林舒璇，女，1991年10月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）高美玉，女，1941年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告国旅（泉州）国际旅行社有限公司永春营业部，住所地福建省永春县桃城镇环城路40－2号。
法定代表人王海娟，该营业部负责人。
上诉人国旅（泉州）国际旅行社有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第2663号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人国旅（泉州）国际旅行社有限公司称其住所地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷。上诉人即原审被告国旅（泉州）国际旅行社有限公司的住所地虽然在福建省泉州市鲤城区。但本案另一原审被告国旅（泉州）国际旅行社有限公司永春营业部的住所地在福建省永春县，有永春县工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人国旅（泉州）国际旅行社有限公司的上诉理由依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初302号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人孙某，无业。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留，9月30日经民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2015]295号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年5月29日18时20分许，被告人孙某驾驶皖H×××××号正三轮载货摩托车装载木板沿宿松县破凉镇破西公路由五谷村往破凉街方向行驶,行至破西公路3KM+100M处,该车左前部与相向被害人余某乙驾驶的荣事达牌二轮电动车左前部发生刮擦,后余某乙头部又撞至皖H×××××号车上超出车厢的木板左前角处,致余某乙倒地受伤。2016年9月18日，余某乙经医院抢救无效后死亡。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：余某乙符合闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：孙某负本起道路交通事故的全部责任，余某乙无责任。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对宿松县公安局道路交通事故认定书认定其负全责有异议，对起诉书指控的其他犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明:2016年5月29日18时20分许，被告人孙某驾驶皖H×××××号正三轮载货摩托车装载木板沿宿松县破凉镇破西公路由五谷村往破凉街方向行驶,行至破西公路3KM+100M处,该车左前部与相向被害人余某乙驾驶的荣事达牌二轮电动车左前部发生刮擦,后余某乙头部又撞至皖H×××××号车上超出车厢的木板左前角处,致余某乙倒地受伤。2016年9月18日，余某乙经医院抢救无效后死亡。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：余某乙符合闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：孙某负本起道路交通事故的全部责任，余某乙无责任。
事故发生后，孙某现场拨打120电话后驾车驶离现场，经办案民警通知，孙某当晚到交警中队接受询问。在被害人余某乙抢救治疗期间，被告人孙某赔偿医药费115800元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人熊某、吴某、余某甲的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过、无前科证明，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品清单，孙某驾驶证复印件，皖H×××××号正三轮载货摩托车行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，安徽省宿松县公安司法鉴定中心松公（刑技）鉴（死因）字[2016]60号法医学尸体检验鉴定书，尸体检验照片，肇事车辆照片，指认现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽泓伸司法鉴定所关于皖H×××××号正三轮载货摩托车与无号牌荣事达牌二轮电动车道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书,录音录像光盘等证据证实，足以认定。
被告人孙某辩解提出对宿松县公安局道路交通事故认定书认定其负全责有异议。经查，被告人孙某驾驶H8AR26号正三轮载货摩托车发生事故时载货物宽度超出车厢且超过核定载质量，制动性能不合格，遇相向来车未提前减速靠右和采取有效避让措施，其违法行为是形成本起事故的全部原因,被害人无过错；事故发生后，被告人孙某拨打120，未报警就离开了现场。本起事故系因孙某的过错导致，孙某应承担全部责任。被告人孙某此项辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对其予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国才
审 判 员 张小敏
人民陪审员 何 民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王松梅
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第99号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告冯守国。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告冯守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告冯守国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2009年8月5日，被告冯守国向我行所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款4.99万元，约定月利率为7.765‰，到期日为2010年8月5日。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告冯守国未答辩。
经审理查明，2009年8月5日，原、被告签订了保证担保借款合同，合同主要约定：被告冯守国从原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款4.99万元，借款期限从2009年8月5日起至2010年8月5日，借款月利率7.765‰。合同签订后，原告依约放款，被告未按期偿还借款本金并支付相应利息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的农信保借字（0903）第033号保证担保借款合同、№：000857515河北省农村信用社借款借据、万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件�实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年6月8日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告冯守国在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）安家堡支行（原安家堡信用社）与被告冯守国签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告冯守国应按照约定归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯守国于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金4.99万元及利息，利息从2009年8月5日起按月利率7.765‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告冯守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王思雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第99号
原告杭州杭真真空工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。
法定代表人任卫民，职务总经理。
委托代理人黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，职务董事长。
本院在审理原告杭州杭真真空工程技术有限公司与被告太原重工股份有限公司合同纠纷一案中，原告杭州杭真真空工程技术有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已经达成庭外和解。
本院认为，原告杭州杭真真空工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州杭真真空工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5575元由原告杭州杭真真空工程技术有限公司负担。
审判员 梁立功
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹 琰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3357号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
机构代码证号××。
负责人李丙强，任理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职工。
被告刘ＸＸ，成人，农民。
被告韩青龙，成人，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告刘ＸＸ、韩青龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、韩青龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2003年9月22日被告刘ＸＸ由被告韩青龙担保，在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理保证担保借款20000元，期限自2003年9月22日至2004年9月22日，借款用途为购买保温材料，利率为6.6375‰，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、农户短期借款申请书一份。
2、保证担保借款合同一份。
3、借款借据一份。
4、还款协议一份。
5、催收公告三份。
被告刘ＸＸ、韩青龙未提交答辩。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据，系被告刘ＸＸ、韩青龙与信用社所签订的协议，是双方真实的意思表示，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，2003年9月22日被告刘ＸＸ由被告韩青龙担保在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理保证担保借款20000元。期限自2003年9月22日至2004年9月22日，借款用途为购买保温材料，利率为6.6375‰。借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告至今未偿还借款本金20000元及自借款之日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告刘ＸＸ支付该笔借款，被告刘ＸＸ未按约定期限偿还借款及利息，故被告刘ＸＸ应承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告韩青龙为此笔借款担保，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告韩青龙承担保证责任后，有权向被告刘ＸＸ追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘ＸＸ偿还原告河间市农村信用合作联社借款本
金20000元及利息（自2003年9月22日起至清偿之日止，按合同约定的利率计算），被告韩青龙对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告韩青龙承担保证责任后，有权向被告刘ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告刘ＸＸ负担，被告韩青龙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐云勇
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第3357号原告万建淮。原告袁清。二原告共同委托代理人万永山。被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。法定代表人徐海鸿，该公司总经理。原告万建淮、袁清与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告万建淮、袁清的委托代理人万永山到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万建淮、袁清诉称：2012年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同，购买清河城市广场2号楼502室住房一套，被告因迟延交房，于2014年3月5日同意支付违约金8887元，并交付清算单，但直至起诉之日被告仍未支付。根据合同第十五条第二款之约定，被告应在商品房交付使用后90日内办理好产权证书，如超出规定期限被告应按已付房价款395000元的1%向原告支付违约金3950元及延期产生的利息，直至起诉之日，被告仍未支付。请求判令被告给付原告迟延交房违约金8887元及利息、迟延办理产权登记违约金3950元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告鸿洲置业未答辩。经审理查明：2012年6月13日，原、被告签订清河城市广场2号楼502室商品房买卖合同。合同约定原告支付房屋价款395000元，被告于2013年5月31日前交付房屋，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付房屋价款395000元。原、被告于2014年3月3日进行结算，确认被告延迟交房225天，应付原告违约金8887元。房屋交付后，因被告未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权权属证书。上述事实，有原告当庭陈述、结算单、商品房买卖合同等证据载卷证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，故对上述事实，本院予以确认。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的利息的请求。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方已确认被告延迟交房225天，被告应付原告违约金8887元，故对原告要求被告支付延迟交房违约金8887元的诉讼请求本院予以支持。原告按约支付房屋价款395000元，被告未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权权属证书，应当按合同约定支付原告违约金3950元，对原告要求被告支付延期办理权属证书违约金3950元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告万建淮、袁清延迟交房违约金8887元、延期办理权属证书违约金3950元，合计12837元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于付上述款时一并给付原告）。本判决为终局裁判。。代理审判员  吴均二〇一六年一月十五日书 记 员  周鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第259号
申请执行人：胡某某。
被执行人：赵某某。
申请执行人胡某某与被执行人赵某某债权纠纷一案，博山区人民法院于2011年01月17日作出的（2011）博民初字第149号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年03月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2011）博民初字第149号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 赵海峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第226号
上诉人（原审原告）陈成尧。
被上诉人（原审被告）张启明。
上诉人陈成尧与被上诉人张启明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人一方所在地在绍兴市上虞区，因此本案的管辖法院应为上虞区人民法院。请求撤销一审裁定，裁定本案由上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据在案证据，双方当事人是否存在民间借贷关系需进行实体审理后确定，故不能以合同履行地确定管辖。本案应以被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。根据被上诉人的身份证信息，其住所地为陕西省西安市碑林区，故一审法院裁定将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 寿 赟
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00373号
原告：李佰儒。
被告：柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：齐绍忠，总经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告李佰儒与被告柳河县公路运输工程总公司（以下简称公路运输总公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告承包了被告单位室内外装修及维护工程，工程全部完工后，经被告验收结算，被告共欠原告工程款1015221元。原告多次找被告催要此工程款，被告以无钱为由拒绝给付，故依据相关法律规定，诉至人民法院，请求判令被告给付工程款1015221元及利息，利息自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算。由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：原告告诉事实存在，同意偿还欠款，但现在没有钱。不同意给付利息。
原告为主张自己的权利当庭提供以下证据：
收据二份，证实被告分别于2015年1月6日、2015年1月27日为原告出具收据二份，收到原告的发票二张，金额分别为134809元、880412元，发票总计数额为1015221元。该款由被告单位作挂账处理。两份收据由被告单位出纳员胡某某签字，并盖有报告单位财务专用章。
被告对原告提供的上述证据没有异议。
被告未提供相关证据。
针对原告当庭提供的上述证据，本院认为，上述证据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院一并予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2011年，原告承包了被告单位室内外装修及维护工程，工程全部完工后，经被告验收结算，被告共欠原告工程款1015221元。2015年1月6日、2015年1月27日，原告分别为被告出具发票二份，金额分别为134809元、880412元，发票总计数额为1015221元。被告在收到原告的二张发票后，为原告出具发票收据二张，两份收据由被告单位出纳员胡晓丹签字，并盖有被告单位财务专用章，后将该款作挂账处理。此款经原告催要，被告以无钱为由，拒绝给付。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付工程款1015221元及利息，利息自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算。由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：原告李佰儒承建被告公路运输总公司室内外装修及维护工程，并已由被告单位验收、使用该建设工程，被告应当给付原告相关工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告已经验收并使用工程，应按结算数额给付工程款。被告未给付工程款，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原、被告双方在工程结算后，并未约定支付给原告相关利息。但因被告拒不履行给付工程款义务的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。该经济损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失计算。因原告并未向本院提供其向被告主张权利的相关证据，故本院认为，该损失应以原告到本院提起诉讼之日起计算为宜。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告柳河县公路运输工程总公司于本判决生效后立即给付原告李佰儒工程款人民币1015221.00元及利息。（计息时间自2015年4月20日起至欠款结清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13930元，由被告承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡志辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3298号
罪犯高文旭，男，1963年4月7日生，汉族，吉林省敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1996年3月1日作出（1996）延中刑初字第24号刑事判决，认定被告人高文旭犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1996年6月28日以（1996）吉刑核字第130号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。1998年7月1日吉林省高级人民法院作出（1998）吉高刑再初字第123号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第67号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年8月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2004）刑执字第2265号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2007年9月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）刑执字第3861号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4112号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高文旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1990年08月01日因盗窃被劳教。1988年2月至1991年9月期间，该犯在敦化市大石头镇等地，采用撬破、趴车等手段盗窃作案7起，盗得摩托车、冰箱等总价值48722元。赃物大部分已收缴返还被害人。1992年6月7日下午，该犯在敦化市公安局看守所羁押期间，该犯因同监犯人姜某偷月饼一事用拳头殴打并指使同一监舍的犯人对姜某拳打脚踢，致被害人因外伤死亡。现在吉林省长春监狱三监区参加副食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得奖励1次，2010年度下半年获得奖励1次，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分440分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高文旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高文旭减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0243号
罪犯朱孟涛，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）连刑一初字第0026号刑事附带民事判决，以被告人朱孟涛犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏高级人民法院经审理，于2010年3月18日作出（2010）苏刑三终字第0042号刑事判决，维持对罪犯朱孟涛的定罪量刑。2010年4月22日交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0456号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱孟涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱孟涛在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱孟涛自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱孟涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第373号
上诉人（原审原告）刘作岳，男，1940年11月12日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）沈阳有色金属加工厂破产清算组，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人宣永久，该清算组组长。
委托代理人程士达，该单位法律顾问。
上诉人刘作岳与被上诉人沈阳有色金属加工厂破产清算组工伤保险待遇纠纷一案，不服苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员石瑷丹担任审判长，与审判员董莉（主审）、代理审判员张春韬共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘作岳向原审法院起诉称：1956年参加工作，1978年在工作中负伤（崩伤），面部有异物没有取出，造成身体伤病，不能从事工作而要求退休。当时没有工伤补助工资的说法，没有其他的待遇。沈阳劳动鉴定康复协会于2008年鉴定为十级伤残，和当时退休时的伤病情况一致，理应和其他工伤同志享受一样的待遇，给予补助提前退休工资补助差。现诉讼至原审法院，请求法院依法判令被告支付原告因工负伤每年2元，提前退休6年，共计12元，从2009年4月起补发384元。
被告沈阳有色金属加工厂破产清算组答辩称：原告刘作岳原系沈阳有色金属加工厂退休人员，1956年参加工作，1994年9月8日因病办理提前退休。沈阳有色金属加工厂2007年12月10日经沈阳市中级人民法院宣告破产，破产后职工移交苏家屯区人社局退休办管理，破产清算组对退休工人不再管理，原告请求提出退休金待遇问题不是清算组管理范围内，应由劳动行政部门受理，本案不属于人民法院民事受案范围，故请求法院驳回原告的起诉。
原审法院经审理查明：原告刘作岳原系沈阳有色金属加工厂退休人员，于1956年参加工作。1978年在工作中面部受伤。1994年9月8日，提前退休。2005年9月28日，经沈阳市劳动和社会保障局认定为工伤。2008年，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为十级伤残。现原告认为，自己因工负伤，被告应每年支付因工负伤的补助2元，提前退休6年，共计12元，从2009年4月起补发384元，故起诉来院。
原审法院院认为：原告刘作岳主张因提前退休导致其工资每月少2元，要求被告每月补发2元，提前退休6年，共计12元，从2009年4月至今，共计384元。因原告刘作岳于1994年9月退休，已领取退休工资，其退休工资数额应由相关劳动行政部门审批，故诉讼请求不应属于人民法院民事案件受案范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘作岳的起诉。案件受理费10元，退回原告。
宣判后，刘作岳不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：其诉讼请求人民法院应予受理，请求法院依法判令被上诉人支付其因工负伤每年2元，提前退休6年，共计12元，从2009年4月起至今补发补助款384元，享受其它工伤待遇。
沈阳有色金属加工厂破产清算组答辩称：原审法院裁定正确。
本院认为：上诉人于1994年9月8日就办理了退休手续，其退休工资数额应由劳动行政部门审批，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回其诉讼请求，并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，退回上诉人刘作岳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李长贤
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第100号
原告：山东齐河农村合作银行，住址：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘全利，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。
被告：王庆泉，男，汉族，齐河县人。
被告：王祥敏，男，汉族，齐河县人。
被告：王传长，男，汉族，齐河县人。
原告山东齐河农村合作银行诉被告王庆泉、王祥敏、王传长金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人刘全利到庭参加了诉讼，被告王庆泉、王祥敏、王传长经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2012年3月27日被告与我行下属单位仁里支行签定了最高额保证合同、个人借款合同。于2012年3月28日借款100000万元，到期日为2013年3月25日，该笔贷款由王祥敏、王传长提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，于2013年8月偿还7010元，剩余92990元至今未还。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金92990元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王庆泉未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告王祥敏未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告王传长未到庭，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年3月27日被告王庆泉与原告山东齐河农村合作银行下属支行仁里支行签订个人借款合同一份。于2012年3月28日在原告处借款100000元，到期日为2013年3月25日，双方约定月利率为12.3‰。被告王祥敏、王传长对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，并与原告签定了最高额保证合同。个人借款合同第八条第二款约定：借款人未按本合同借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告王庆泉于2013年8月1日偿还本金5010元，8月28日偿还本金2000元，10月17日偿还本金1000元，2014年3月3日偿还本金4355.14元，3月21日偿还本金2.14元，其余本金87632.72元至今未还。借款利息偿还至2012年12月20日。
上述事实由原告提交的最高额保证合同一份、个人借款合同一份、借款借据一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告山东齐河农村合作银行与被告王庆泉、王祥敏、王传长之间签定的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告王庆泉向原告山东齐河农村合作银行借款100000元，虽偿还了部分本息，但下余本金87632.72元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告王祥敏、王传长作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。故原告山东齐河农村合作银行要求被告王庆泉、王祥敏、王传长偿还借款本金87632.72元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆泉于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金87632.72元及相应利息（相应利息为：自2012年12月21日至2013年3月25日按本金100000元、月利率12.3‰计算，自2013年3月26日至2013年8月1日按本金100000元、月利率12.3‰×150%计算，自2013年8月2日至2013年8月28日按本金94990元、月利率12.3‰×150%计算，自2013年8月29日至2013年10月17日按本金92990元、月利率12.3‰×150%计算，自2013年10月18日至2014年3月3日按本金91990元、月利率12.3‰×150%计算，自2014年3月4日至2014年3月21日按本金87634.86元、月利率12.3‰×150%计算，自2014年3月22日至本判决确定的还款之日止按本金87632.72元、月利率12.3‰×150%计算）。
二、被告王祥敏、王传长对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告王庆泉、王祥敏、王传长连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周玉迪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2480号
原告：孟某，农民。
被告：蔡某，农民。
原告孟某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2016年7月6日不公开开庭进行了审理。原告孟某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触较少，彼此缺乏了解，婚后才知性格差异较大，我与被告经常因生活琐事吵架。2015年6月与被告分居至今。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告蔡某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，经常因生活琐事吵架。未生育子女。2015年6月与被告分居至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原被告虽自2015年6月开始分居，但原被告婚后已建立起一定的夫妻感情，应彼此加以珍惜。双方因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要双方多做自我批评，互相信任，是能够和好的。夫妻感情没有确已破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年七月十四日
书记员 刘东洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2267之三号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人刘春芹，女，汉族，1975年10月1日出生，住江苏省灌云县。
被执行人陆效志，男，汉，1962年6月20日出生，住江苏省灌云县。
被执行人王守伟，男，汉族，1968年5月5日出生，住江苏省灌云县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘春芹、陆效志、王守伟追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00900号民事判决书责令被执行人刘春芹、陆效志、王守伟履行判决书确定的义务，但被执行人刘春芹、陆效志、王守伟至今未履行。本院依法于2017年4月13日、5月25日先后两次在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘春芹名下苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA6AL537966）、苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA1AL528723）的中联牌混凝土泵车2台先后进行了二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以第二次拍卖的底价1677900元（车牌：苏Ｇ×××××）、1134750元（车牌：苏Ｇ×××××）接受该财产以抵偿债务。
本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，剩余债务由被执行人刘春芹、陆效志、王守伟继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人刘春芹名下的车牌号分别为苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA6AL537966）、苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA1AL528723）的中联牌混凝土泵车2台分别作价1677900元、1134750元，合计金额为2812650元，交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，剩余债务由被执行人刘春芹、陆效志、王守伟继续清偿。
二、解除对登记在被执行人刘春芹名下车牌号分别为苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA6AL537966）、苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA1AL528723）的中联牌混凝土泵车2台所有权的查封，并将其过户到申请执行人中联重科股份有限公司名下。
三、申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 甄丽君
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2267之三号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长被执行人刘春芹，女，汉族，1975年10月1日出生，住江苏省灌云县。被执行人陆效志，男，汉，1962年6月20日出生，住江苏省灌云县。被执行人王守伟，男，汉族，1968年5月5日出生，住江苏省灌云县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘春芹、陆效志、王守伟追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00900号民事判决书责令被执行人刘春芹、陆效志、王守伟履行判决书确定的义务，但被执行人刘春芹、陆效志、王守伟至今未履行。本院依法于2017年4月13日、5月25日先后两次在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘春芹名下苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA6AL537966）、苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA1AL528723）的中联牌混凝土泵车2台先后进行了二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以第二次拍卖的底价1677900元（车牌：苏Ｇ×××××）、1134750元（车牌：苏Ｇ×××××）接受该财产以抵偿债务。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，剩余债务由被执行人刘春芹、陆效志、王守伟继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人刘春芹名下的车牌号分别为苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA6AL537966）、苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA1AL528723）的中联牌混凝土泵车2台分别作价1677900元、1134750元，合计金额为2812650元，交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，剩余债务由被执行人刘春芹、陆效志、王守伟继续清偿。二、解除对登记在被执行人刘春芹名下车牌号分别为苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA6AL537966）、苏Ｇ×××××（车架号WDANHCAA1AL528723）的中联牌混凝土泵车2台所有权的查封，并将其过户到申请执行人中联重科股份有限公司名下。三、申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 甄丽君二〇一七年六月十二日书记员 刘 卓
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第12号
申请执行人韩桂美，女，1964年12月24日出生，汉族。
被执行人杨天云，男，1973年10月19日出生，汉族。
被执行人刘清俊，男，1978年11月30日出生，汉族。
申请执行人韩桂美与被执行人杨天云、刘清俊民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第2654号民事判决书。本案在执行过程中，现被执行人履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第2654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘赞开
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00735号
申请执行人丁晔。
申请执行人胡志刚。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第00073号民事判决书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人丁晔、胡志刚支付托管收益金271，920元（按照《委托经营管理合同》约定的六年托管收益金总额271，920元计算，即271，920元÷72个月×29个月≈109，523元，自2004年3月29日起至2006年8月18日期间的托管收益金109，523元；自2006年8月19日起至2010年3月28日止的托管收益金162，397元；自2010年3月29日起至判决确定付款之日止的托管收益金损失，以每月3776.67元为标准另行计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8，490元，本案执行费5，778元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司的银行存款人民币286，188元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十一月六日
书记员 余 敏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第536号
申请执行人：徐建龙
被执行人：俞学燕身份证：×××4425
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00251号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞学燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明俞学燕名下有房产（龙泉市中山东路172-1号第三层37室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（龙泉市中山东路172-1号第三层37室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年五月十四日
（）
书记员 陆方力
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第41-1号
原告：崔俊冈，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人。
被告：彦迎林，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人。
被告：焦康豪，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司。
原告崔俊冈与被告彦迎林、焦康豪、中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司为机动车交通事故纠纷一案，原告崔俊冈于二0一四年三月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔俊冈的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔俊冈撤回起诉。
诉讼费690元，诉讼保全费100元由原告负担。
审判员 张建生
二〇一四年三月六日
书记员 魏 云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1771号
上诉人（原审原告）杨萍莲。
被上诉人（原审被告）上海意通离合器制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人杨萍莲因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，杨萍莲于1995年12月进入上海意通离合器制造有限公司（以下简称意通公司）工作，担任线圈工。双方签订了一份自2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。2014年1月10日，意通公司向杨萍莲出具通知，告知杨萍莲提前一个月通知劳动合同终止，且按照劳动合同法的规定支付经济补偿。杨萍莲在意通公司工作至2014年2月10日。意通公司于2014年2月28日支付杨萍莲解除劳动合同经济补偿金63，529元。杨萍莲申请劳动仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金等未获支持，其遂提起诉讼。
原审认为，意通公司于2014年1月10日已经向杨萍莲表示了协商解除劳动合同并提前一个月通知及支付经济补偿金的意思表示，而杨萍莲并未对此提出异议，且按照该通知的期限工作至2月10日，并在解除劳动合同之后于2014年2月28日收取意通公司支付的经济补偿金，而且在收到经济补偿金后很长一段时间内未提出异议，直至2014年11月才提起仲裁主张意通公司系违法解除，应视为接受意通公司提出协商解除劳动合同的方案，故对杨萍莲关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。另外，杨萍莲主张其每周六加班但未提供证据佐证。意通公司已经提供了考勤记录，而杨萍莲未提供充分证据予以否认，故杨萍莲是否加班应当以意通公司提供的考勤记录为准。意通公司对杨萍莲实行计件工作制，每月有基础定额，完成定额按最低工资标准支付工资，平时超额按150%计算，休息日加班完成的件数按200%计算，因此，意通公司支付杨萍莲的工资及加班工资并不违反法律规定，根据意通公司的考勤及工资统计表，意通公司已经足额支付杨萍莲工资及加班工资，故对杨萍莲关于加班工资的诉讼请求亦不予支持。原审法院遂判决驳回了杨萍莲的全部诉讼请求。
杨萍莲向本院提起上诉，认为系意通公司单方终结劳动关系，故应支付赔偿金；另外，意通公司提供的工资表不真实，应当支付欠付的加班费。意通公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院根据查明的事实，运用日常生活经验法则，认定双方当事人系协商终结劳动关系并无不当，本院予以认同。杨萍莲主张系意通公司单方终结劳动关系，但没有提供充分的证据佐证，本院难以采信。同理，杨萍莲主张意通公司工资表不真实，亦未提供充分的依据。原审法院的判决正确，本院予以维持。杨萍莲的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人杨萍莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1964号
原告：韩伟，男，汉族，1978年10月28日生，住所地长春市宽城区。
被告：曹冬全，男，汉族，1960年6月3日生，住所地长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：廖卫东，经理。
本院在审理原告韩伟与被告曹冬全、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回告诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 炎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02375号
原告荣某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告李某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人张抗定，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荣某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某某承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十月八日
书 记 员 韩美艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00574号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人崔某，农民。被告人崔某因涉�犯盗窃罪，于2015年6月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人崔某于2015年6月12日至18日期间，伙同他人或者单独盗窃他人财物，共计价值人民币5248.1元。被告人崔某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人或者单独采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某系共同犯罪。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人崔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月12日至18日期间，被告人崔某先后至常熟市虞山镇东山路、莫城等处，伙同他人或单独盗窃作案3起，窃得手机、电动车等物品，合计价值人民币5248.1元。具体分述如下：
1、2015年6月12日早上，被告人崔某伙同他人至常熟市虞山镇东山路东方娱乐城三楼收银台旁，趁被害人熟睡之际，窃得被害人史某的步步高手机1部，价值人民币2848.1元。
2、2015年6月15日凌晨，被告人崔某至常熟市虞山镇莫城水天堂网吧，趁被害人熟睡之际，窃得被害人罗某放在网吧桌子上的酷派手机1部。
3�2015年6月18日下午，被告人崔某至常熟市虞山镇莫城言里远东农副食品市场水产区5号摊位附近，趁人不备之际，窃得被害人赵某停放在该处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2400元。
2015年6月19日，常熟市公安局巡特警大队虞山高新园区中队民警在常熟市辛庄镇中录时空网吧将被告人崔某抓获。被告人崔某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、罗某、赵某的陈述笔录，被告人崔某的辨认笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，电动车详细信息，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人或单独采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人崔某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十月二十一日
书记员 高 奇
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第197号
原告：黄某。
被告：尉某。
被告：祝某。
本院在审理原告黄某诉被告尉某离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告尉某、祝某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 李明莲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执684号
申请执行人：刘艳云。
申请执行人：戴永保。
被执行人：金治侠。
本院在执行刘艳云、戴永保与金治侠房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2016年10月8日在阜阳市中级人民法院达成调解协议，阜阳市中级人民法院制作了（2016）皖12民终1022号民事调解书，确认阜南县人民法院（2014）南民二初字第00598号、（2014）南民一初字第03081号及（2014）南民二初字第00947号民事判决书不在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1225执684号案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
执行员 朱 林
二〇一六年十一月二日
书记员 乔印同
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2894号
原告刘荣坤。
委托代理人邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被告刘勇。
本院于2014年8月26日立案受理原告刘荣坤诉被告刘勇民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员郑东升独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘荣坤的委托代理人邬恒辉，被告刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣坤诉称，2012年7月，被告因开发房地产资金紧缺向原告借款300000元，借款时口头约定3个月还款，但到期后被告没有归还借款，于2012年9月21日向原告出具了借条一张。后经原告多次催收无果，故请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元及按银行贷款利率计算资金利息至判决确定之日止。
被告刘勇辩称，关于原告起诉被告借款30万的事：一、被告从未进行过任何房地产开发，只是在陕西省第三建筑公司唐人街项目部任执行经理；二、刘荣坤所诉借款30万是因为当时项目部资金短缺，无法支付刘德明的劳务工资，经刘德明和刘荣坤协商后，由项目部向刘荣坤借款30万给刘德明支付劳务费。刘荣坤电话向被告确认，被告同意，并承诺项目部还。刘荣坤将钱给了刘德明后，刘荣坤让被告给他打张借条，被告只属了名，忘记署名项目部。三、被告个人在项目部的任何行为都是代表项目部的名义，不应当由被告个人承担。四、因2014年8月8日，被告收到律师函后，被告已不再担任唐人街项目部执行经理，原告所借30万已将账目移交陕西三建四川分公司。被告个人认为这个钱应当由陕西三建项目部来偿还。
经审理查明，2012年9月21日被告刘勇向原告刘荣坤出具了借条一张，载明：“今借到刘荣坤人民币叁拾万元整（300000.00）。”
以上事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，借条一张等证据材料予以证明，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。就其要求按照银行同期贷款利率计算利息的请求，因在借条中未约定利息，故对原告的该项请求不予支持。就被告刘勇辩称借款不是其个人行为，其个人在项目部的任何行为都是代表项目部的名义，不应当由其个人承担责任的辩解，因被告未提交证据予以证实，本院根据被告所提线索依职权也未调查到相关证据，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效后10日内偿还原告刘荣坤借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘勇负担（该款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蒲彦仪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3441号
上诉人（一审原告）张军，男，1982年9月23日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人张军因要求北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张军认为朝阳区政府未履行依法查处北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合作出《致商户的一封信》的违法行为的法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，张军请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故对北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回张军的起诉。
张军不服一审裁定，以朝阳区政府未履行查处职责直接侵犯了上诉人的权利，属于行政不作为，人民法院应当予以受理，一审法院裁定不符合法律规定为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经查，张军系北京太和四元桥汽配城的租户之一。张军认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为。后认为朝阳区政府未履行职责，于2015年12月12日向北京市政府提起行政复议。2016年1月29日北京市政府作出被诉复议决定，驳回了张军的行政复议申请。
另查，案外人郭英军不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼，2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第320号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对郭英军的权利义务不产生实际影响，裁定驳回郭英军的起诉。郭英军不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第744号行政裁定驳回郭英军的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政审判权限调整范围是起诉的必要条件。本案中，张军请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，并不是行政法意义上的法定职责，不属于行政审判权限的调整范围。故张军提起的本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故张军对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院裁定驳回张军的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回张军的起诉正确，本院应予维持。张军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3441号上诉人（一审原告）张军，男，1982年9月23日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人张军因要求北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张军认为朝阳区政府未履行依法查处北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合作出《致商户的一封信》的违法行为的法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认为，张军请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故对北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回张军的起诉。张军不服一审裁定，以朝阳区政府未履行查处职责直接侵犯了上诉人的权利，属于行政不作为，人民法院应当予以受理，一审法院裁定不符合法律规定为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经查，张军系北京太和四元桥汽配城的租户之一。张军认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为。后认为朝阳区政府未履行职责，于2015年12月12日向北京市政府提起行政复议。2016年1月29日北京市政府作出被诉复议决定，驳回了张军的行政复议申请。另查，案外人郭英军不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼，2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第320号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对郭英军的权利义务不产生实际影响，裁定驳回郭英军的起诉。郭英军不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第744号行政裁定驳回郭英军的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政审判权限调整范围是起诉的必要条件。本案中，张军请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，并不是行政法意义上的法定职责，不属于行政审判权限的调整范围。故张军提起的本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故张军对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院裁定驳回张军的起诉并无不当。综上，一审法院裁定驳回张军的起诉正确，本院应予维持。张军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年九月二十九日书 记 员  张宏晶
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00018号
申请执行人XXX，男，1939年3月18日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人XXX，男，1958年10月4日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人XXX，男，1966年7月14日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人XXX，女，1960年7月11日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人XXX，女，1962年10月26日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人XXX与被执行人XXX、XXX、XXX、XXX赡养纠纷一案，（2014）富民初字第00959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人XXX向本院提出执行申请，本院于2015年1月16日立案执行。本案申请执行的标的为赡养费3150元（2014年3月至11月），诉讼费50元。
本案在执行过程中，被执行人XXX自觉履行了民事判决书确定的义务，申请执行人XXX撤回对XXX的执行申请；被执行人XXX因家庭经济困难，申请执行人XXX自愿放弃对被执行人XXX的执行；被执行人XXX履行了1850元；被执行人XXX履行了900元。已给付申请执行人XXX2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）富平执字第00018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
代理审判员 王国庆
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王京良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00388号
原告：周某某，女，1977年2月13日生，汉族。
被告：张某甲，男，1974年5月19日生，汉族。
原告周某某与被告张某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
周某某诉称：其与张某甲2010年3月12日登记结婚，2012年4月26日育有一子取名张某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年4月张某甲离家，至今未归。周某某2013年曾向法院起诉离婚，2013年9月3日撤回起诉。现周某某诉请判令：1、离婚；2、婚生子张某乙由周某某抚养；3、诉讼费用由双方负担。
张某甲放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
周某某为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明周某某的主体资格；2、结婚证原件两份，证明双方系夫妻关系；3、民事裁定书复印件一份，证明周某某曾于2013年向法院起诉，后撤诉的事实；4、社区居委会出具的证明原件一份，证明张某甲于2012年4月离家出走，至今未归的事实。
张某甲未到庭，视为其放弃举证质证权。
通过周某某当庭陈述和举证，结合法庭调查，本院认证如下：周某某所提交的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。
经审理查明：周某某与张某甲2010年3月12日登记结婚，2012年4月26日育有一子取名张某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年4月张某甲离家，至今未归。周某某2013年曾向法院起诉离婚，2013年9月3日撤回起诉。
本院认为：一、夫妻间应互敬互爱，相互信任。本案中的张某甲自2012年4月离家未归，导致夫妻关系名存实亡，故本院对周某某要求离婚的诉请予以支持；二、由于张某甲离家，婚生子张某乙一直随其母生活，本院对于周某某抚养婚生子的诉请予以支持。张某甲后如认为婚生子由其抚养更有利于孩子的健康成长，可与周某某协商解决或通过起诉要求变更抚养权。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予周某某与张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由周某某抚养。
本案诉讼费用200元、公告费400元，合计600元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马千里
审 判 员 胡存祥
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01651号
原告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱海生，总经理。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥诚成置业有限公司。
法定代表人：李明，经理。
原告合肥建工第三建筑工程有限责任公司与被告合肥诚成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥建工第三建筑工程有限责任公司诉称：2006年9月25日，合肥诚成置业有限公司将“南郡明珠”17-20#楼及地下室工程由我公司施工，双方签订了施工合同，后我公司完成了施工，并于2009年10月29日经竣工验收合格。现质保期届满，合肥诚成置业有限公司未支付工程余款763995元。为此诉至法院，请求判令：合肥诚成置业有限公司支付工程款763995元及利息126313.84元（自2011年10月30日起，按年利率6.4%暂计至2014年5月30日，后计至实际付清之日止）。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告。本案原告在起诉之前，合肥诚成置业有限公司已被工商行政主管部门注销登记，本案的被告并不存在，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告合肥建工第三建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费6352元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0117民初278号
原告蔡某。
被告邱某。
原告蔡某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，2016年2月22日，原告蔡某以原、被告自行协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 程术杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 喻 琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1517号
原告陈某。
委托代理人康某。
被告贾某。
原告陈某诉被告贾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，由审判员卢萌独任审理此案，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人康鑫，被告贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏敏诉称：要求判决被告赔偿原告医药费5000元、住院伙食补助费250元、护理费560元、误工费1680元、交通费200元、复印费100元、鉴定费700元，合计8490元
被告张秀全辩称：因原告的赔偿数额过高，我只同意原告在中国医科大对伤口进行治疗的医药费、交通费、鉴定费；另外因原告到中国医科大医院治疗并没有转院的证明，我不同意承担在医科大的住院医疗费、护理费、住院补助费、复印费。
经审理查明，原、被告均是沈阳市皇姑区白云山路亚明市场的业户，2014年9月6日，原、被告因排水问题发生纠纷并发生肢体冲突，后被告用刀将原告右臂划伤，后经沈阳市皇姑区公安分局委托鉴定为轻微伤，被告因触犯《治安处罚法》被处行政拘留10天，罚款500元的治安处罚。事发后，原告到中国医科大学第一医院对伤口进行处理后回家，自行在社区医院注射，次日发烧就近去沈阳市第四人民医院就医并住院治疗，住院期间二级护理，2014年9月12日出院，医嘱继续休息15天。期间共发生医疗费用3554.17元，后原、被告就医疗等费用发生纠纷，协商无果，故原告于2014年9月19日起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述及诊断书、住院病历、门诊医疗费收据、住院费收据等证据材料附卷，予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。被告将原告右臂划伤，侵害了原告的健康权，对原告发生的医疗等费用依法应当予以赔偿，故对原告诉讼请求予以支持。
原告主张被告赔偿医药费5000元，经审理查明，原告门诊及住院共发生医疗费用3554.17元，应由被告承担赔偿责任，对原告超出医疗费部分请求，本院不予支持。
原告主张赔偿误工费1680元。根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗及出院后休息共计20天，原告要求赔偿误工费1680元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费560元。根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间医嘱二级护理5天，期间由原告丈夫康鑫陪护，根据康鑫职业及收入状况，原告要求被告给付护理费560元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费200元。庭审中原告仅向本庭提交26.38元的出租车发票，故本院认定交通费为26.38元，对超出部分请求本院不予支持。
原告主张住院伙食补助费250元。原告住院5天，按每天50元的标准计算，原告住院伙食补助费应为250元，由被告承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿鉴定费700元，该鉴定系沈阳市公安局委托鉴定，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告赔偿复印费100元。庭审中被告提出复印费用过高，结合本案原告复印的实际数量和市场价格，本院认定复印费为50元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后10日内一次性向原告陈某支付医疗费3554.17元；
二、被告贾某于本判决生效后10日内一次性向原告陈某支付误工费1680元；
三、被告贾某于本判决生效后10日内一次性向原告陈某支付护理费560元；
四、被告贾某于本判决生效后10日内一次性向原告陈某支付住院伙食补助费250元；
五、被告贾某于本判决生效后10日内一次性向原告陈某支付鉴定费700元；
六、被告贾某于本判决生效后10日内一次性向原告陈某支付交通费26.38元；
七、被告贾某于本判决生效后10日内一次性向原告陈某支付复印费50元；
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一四年十月十三日
书记员 刘理