广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法寨民初字第70号
原告罗广渊，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司，住所地连南县。
法定代表人熊基。
委托代理人丘海添，广东蔚然律师事务所律师。
被告陈运丰，男，1966年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人丘海添，广东蔚然律师事务所律师。
原告罗广渊诉被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，由审判员古智平任审判长，与审判员徐金文、邓伟明组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗广渊到庭参加了诉讼，被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰的共同委托代理人丘海添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广渊诉称，2014年12月4日凌晨，被告以市场改造为借口，带人破门而入，抢劫寨岗农贸市场租户们的合法财产，造成我经营的货摊损失和失业损失，依法应承担民事赔偿责任。请求：1判令被告赔偿原告财产损失42000元；2判令被告赔偿原告精神损失费30000元；3由被告承担本案的全部费用。
被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰辩称，2014年12月4日对寨岗润丰市场的清场行动是由县人民政府组织相关部门共同实施的，不是被告组织实施的。原告铺面的东西是原告本人搬走的。因此，连南瑶族自治县寨岗润丰市场、陈运丰均不能作为本案的被告主体，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗广渊为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、营业执照复印件，拟证明被告主体资格。
3、照片12张复印件，拟证明被告的行为造成原告的损失。
4、询问笔录，拟证明连南县公安局寨岗派出所对陈运丰询问的事实。
5、2010年4月18日签订的寨岗集贸市场铺、摊位租赁合同复印件，拟证明原告合法经营的事实。
6、03919147号收据复印件，拟证明原告已不欠租金的事实。
7、2014年12月20日签订的寨岗润丰市场摊铺位租赁合同复印件，拟证明原告合法经营的事实。
8、10132063号收据复印件，拟证明原告已不欠租金的事实。
9、损失清单一份，拟证明原告货摊损失的事实。
经被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰辩证、质证，被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场、陈运丰的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据6的真实性、合法性无异议、对关联性有异议，与本案无关；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，是2015年的合同，与本案无关；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是2015年的合同的铺位租金，与本案无关；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自列的表，无相关部门核实鉴定，也无相关证据证实。
被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰为证明其主张，向法庭提交了连南瑶族自治县人民政府办公室2015年7月28日作出的《关于2014年12月4日连南县依法推进寨岗润丰市场升级改造工作的情况说明》复印件一份，拟证明2014年12月4日对连南瑶族自治县寨岗润丰市场清场行动的组织实施者是连南瑶族自治县人民政府而不是被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰。经原告辩证、质证，原告的质证意见：我看不懂，不知道怎样分析。
本院依法调取的证据有：
一、从本院受理的（2015）清南法寨民初字第46号案调取的5组证据，包括：
1、从本院（2015）清南法行初字第7号案卷宗调取的连南瑶族自治县人民政府提供的证据材料八份：
A、连南瑶族自治县人民政府南府办（2014）13号《关于印发连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作方案的通知》。
B、连南瑶族自治县人民政府南府办函（2014）18号《关于成立寨岗润丰市场升级改造工作领导小组的通知》。
C、连南瑶族自治县经济和信息化局南经信（2012）23号《关于寨岗城北开发集贸市场升级改造的批复》。
D、连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司营业执照（副本）复印件、香港基伦贸易公司的授权书。
E、香港基伦贸易公司的通知书。
F、清远市人民政府办公室清府办函（2014）72号《清远市人民政府办公室关于印发清远市县、镇两级肉菜市场升级改造实施方案》。
G、寨岗镇综治信访维稳中心《关于要求协调解决寨岗润丰市场升级改造民事工作的请示》。
H、连南瑶族自治县人民政府办公室2015年5月11日作出的《关于2014年12月4日连南县依法推进寨岗润丰市场升级改造工作的情况说明》。
2、对连南瑶族自治县经济发展促进局（原连南瑶族自治县经信局）的调查笔录一份。
3、连南瑶族自治县寨岗镇人民政府办公室作出的《寨岗镇润丰市场租户档口清场行动情况说明》一份。
4、对连南瑶族自治县人民政府办公室的调查笔录一份。
5、对连南瑶族自治县寨岗润丰市场经理房佩景的调查笔录一份
二、从本院受理的（2014）清南法执字第54号案调取的24页执行材料复印件。
经原告、被告辩证、质证，原告的质证意见：对法院调取的证据一，我看不懂，不知道怎样分析；对法院调取的证据二，是法院从（2014）清南法执字第54号案调取的24页执行材料复印件，与本案无关。被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰的质证意见：对法院调取的证据一里的1
--ABCDEFG、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1--
H的真实性、合法性无异议、对关联性有异议。对法院调取的证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告的上述举证及质证意见，本院认证如下：
一、对原告提供的9份证据，对证据1、2，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告也承认照片仅反映清场行为而不是清理原告档口的照片，本院不予采信。对证据4，被告对真实性、合法性、关联性有异议，该笔录是陈运丰的报案笔录，不能证明2014年12月4日的清场行动由连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰组织实施，与本案无关联性，本院不予采信。对证据5，该合同的有效期至2010年12月31日止，已逾期，本院不予采信。对证据6，被告对真实性、合法性、关联性有异议，租金的缴交与本案无关，本院不予采信；对证据7、8，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据7签订的是2015年的经营合同，证据8证明缴交的是2015年的租金，均与本案无关，本院不予采信。对证据9，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自列的损失表，无相关证据证实，本院不予采信。
二、对被告提供的1份证据，该证据是连南瑶族自治县人民政府办公室对2014年12月4日连南瑶族自治县寨岗润丰市场清场行动的说明，且有参与清场行动的连南瑶族自治县经济发展促进局（原连南瑶族自治县经信局）、连南瑶族自治县寨岗镇人民政府及在清场现场的连南瑶族自治县寨岗润丰市场经理房佩景的相互证明，本院予以采信。
三、对本院依法调取的证据，证据一，虽然原告表示看不懂、不知道怎样分析，但证据1-A、B、C、D、E、F、G及2、3、4、5，真实地反映了连南瑶族自治县人民政府对连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造项目的组织领导、各单位的分工及实施过程，反映了2014年12月4日连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造过程中清场的情况，本院予以采信；对证据1
--
H中“到现场协助业主维持清场秩序”的说法，连南瑶族自治县人民政府办公室2015年7月28日作出的《关于2014年12月4日连南县依法推进寨岗润丰市场升级改造工作的情况说明》及本院对连南瑶族自治县人民政府办公室副主任陈昕的调查笔录已此说法进行了纠正，纠正为“到现场进行了清场”，对本证据中“到现场协助业主维持清场秩序”部分不予采信，其余部分予以采信。证据二，虽然原告有异议，但这组证据24页真实反映了2014年7月31日本院在依法执行广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第40号民事判决时，依法对本案原告罗广渊的铁皮棚烧腊铺执行清场的情况，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月1日，原告罗广渊与连南瑶族自治县寨岗新市场服务部签订了寨岗集贸市场铺、摊位租赁合同书，该合同约定连南瑶族自治县寨岗新市场服务部将寨岗新市场一楼铺面的一间烧腊铺位出租给罗广渊经营使用，租期12个月，从2010年1月1日至2010年12月31日。该合同期满后至2014年12月4日，没有证据反映罗广渊与连南瑶族自治县寨岗新市场服务部签订新的合同书。
2012年4月20日，连南瑶族自治县工商行政管理局将连南瑶族自治县寨岗新市场更名为连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司，法定代表人熊基。陈运丰是全权运营润丰市场的执行经理。
2012年8月21日，连南瑶族自治县经济和信息化局作出南经信（2012）23号文件《关于寨岗城北开发集贸市场升级改造的批复》，答复连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司“原则上同意贵单位对寨岗城北开发集贸市场进行升级改造”。该答复明确了市场升级建设参考标准及施工期间为2012年9月份动工至12月竣工验收。
2014年2月11日，连南瑶族自治县人民政府办公室发出了南府办函（2014）18号《关于成立寨岗润丰市场升级改造工作领导小组的通知》，决定成立连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作领导小组，组成成员共19人，组长黄素梅（副县长），副组长欧志伟（县委县政府办副主任）、古志年（县纪律常委、监察局副局长、预防腐败局副局长）、欧永强（县经济和信息化局局长）、黄党红（县工商局局长）、曾文锋（寨岗镇镇长），成员陈永杰（县公安局局长）、陈国光（县经济和信息化局副局长）、房洪波（县国土资源局副局长）、龙志伟（县行政综合执法局副局长）、肖前衍（县公安消防大队大队长）等13人，领导小组下设办公室在寨岗镇人民政府，由曾文锋兼任办公室主任，陈国光兼任办公室副主任，负责连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造项目的日常管理工作。
2014年2月21日，连南瑶族自治县人民政府办公室又发出了南府办（2014）13号《关于印发连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作方案的通知》，连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作方案明确了连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造的总体要求、改造范围、工作目标和任务指标、组织领导、政策措施、工作措施，再次确定成立由县政府分管副县长任组长、由寨岗镇人民政府、县经济和信息化局、县工商行政管理局、县公安局、县环保局、县消防大队、县行政综合执法局、县科技农业局、县质监局、县卫生、食品药品监督、物价等县政府有关部门、有关直属机构领导组成的连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造领导小组，领导小组在寨岗镇人民政府下设办公室，由寨岗镇政府主要领导兼任办公室主任，县经济和信息化局相关领导兼任办公室副主任，寨岗镇政府、县经济和信息化局负责寨岗润丰市场升级改造工作的组织实施。
2014年4月24日，清远市人民政府办公室发出了清府办函（2014）72号《清远市人民政府办公室关于印发清远市县、镇两级肉菜市场升级改造实施方案的通知》，清远市县、镇两级肉菜市场升级改造实施方案，明确了清远市县、镇两级肉菜市场升级改造的总体要求、改造范围、工作目标和任务指标、组织领导、政策措施、工作措施，专门成立了由清远市政府分管副市长任组长、市经济和信息化局、市工商行政管理局、市财政局、市农业局、市城乡规划局、市公安局、市住房和城乡建设局、市消防局、城市综合管理部门（城监）、市卫生部门、市物价局、市市场开发服务中心等市政府有关部门、有关直属机构领导组成的清远市县、镇两级肉菜市场升级改造领导小组，规定在清远市人民政府的统一领导下开展市场升级改造工作。明确规定各县（市、区）人民政府参照市的做法，成立相应的领导小组，并负责辖区内市场改造的组织实施。清远市县、镇两级肉菜市场升级改造实施方案明确将连南瑶族自治县寨岗润丰市场列入镇级应改造的市场名单，并规定改造升级时间安排在2014年。
此后，连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作在清远市人民政府、连南瑶族自治县人民政府的领导下，有序推进。
2014年4月10日，广东省清远市中级人民法院对上诉人（原审被告）罗广渊与被上诉人（原审原告）连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2014）清中法民一终字第40号民事判决。该判决生效后，本院根据该生效判决及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法于2014年7月31日对被执行人罗广渊经营的位于连南瑶族自治县寨岗润丰市场一楼的铁皮棚烧腊铺予以强制清场拆除。在本院依法采取前述执行措施后不久，本案原告罗广渊又在已强制清场拆除的铁皮棚烧腊铺的原址上用木头搭起简易的铺位继续经营烧腊档。
在推进连南瑶族自治县寨岗润丰市场改造升级中，通过申请法院执行清退部分租户后，由于少数租户再次进场阻挠施工，经连南瑶族自治县寨岗镇人民政府、连南瑶族自治县经济和信息化局等多部门协调动员，少数租户仍滞留不愿搬离，连南瑶族自治县人民政府由黄素梅副县长牵头，召集连南瑶族自治县公安局、县消防大队、连南瑶族自治县经济和信息化局、连南瑶族自治县工商局、县综合执法局、寨岗镇政府等单位，于2014年12月4日再次到连南瑶族自治县寨岗润丰市场进行清场。
因为原告罗广渊在本院依法执行时已强制清场拆除的铁皮棚烧腊铺的原址上用木头搭起简易的铺位继续经营烧腊档，所以2014年12月4日清场对象就包括了罗广渊用木头搭起的简易烧腊档。原告罗广渊认为2014年12月4日清场造成其经营的简易烧腊档财产损失42000元，但未提供证据证明。罗广渊还认为，因被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰组织实施了2014年12月4日清场，导致连南县公安局对其实施了行政拘留，造成了其精神损失30000元，也要被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰赔偿。
被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司的经理房佩景及被告陈运丰出现在2014年12月4日清场的现场，负责为清场队伍指认当日应清除的摊、铺位。
连南瑶族自治县寨岗润丰市场在2014年12月4日的清场行动中，根据寨岗润丰市场升级改造工作领导小组的安排，准备编织袋和民工80人供清场行动使用。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿成立必须是损害行为与损害结果具有因果关系。原告认为是被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰组织实施了2014年12月4日的寨岗润丰市场清场行动对其经营的烧腊档铺的财产造成了损害与精神损失，认为被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰组织实施2014年12月4日寨岗润丰市场清场行动是造成原告财产受损的原因。因此，被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰是否组织实施了2014年12月4日的寨岗润丰市场的清场行动是本案争议的焦点。
关于被告是否是2014年12月4日的寨岗润丰市场清场行动的组织实施者的问题。
连南瑶族自治县寨岗润丰市场是清远市人民政府、连南瑶族自治县人民政府确定的清远市范围内应升级改造的镇级肉菜市场之一。为了使肉菜市场升级改造工作的顺利进行，清远市人民政府、连南县人民政府分别发出了清府办函（2014）72号《清远市人民政府办公室关于印发清远市县、镇两级肉菜市场升级改造实施方案的通知》和南府办（2014）13号《关于印发连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作方案的通知》，在市场升级改造实施方案中，均规定了市场升级改造的总体要求、改造范围、工作目标和任务指标、组织领导、政策措施、工作措施，清远市人民政府成立了由清远市政府分管副市长任组长、市经济和信息化局、市工商行政管理局、市财政局、市农业局、市城乡规划局、市公安局、市住房和城乡建设局、市消防局、城市综合管理部门（城监）、市卫生部门、市物价局、市市场开发服务中心等市政府有关部门、有关直属机构领导组成的清远市县、镇两级肉菜市场升级改造领导小组，在市政府的统一领导下开展市场升级改造工作。清府办函（2014）72号《清远市人民政府办公室关于印发清远市县、镇两级肉菜市场升级改造实施方案的通知》明确规定各县（市、区）人民政府参照市的做法，成立相应的领导小组，并负责辖区内市场改造的组织实施。连南县人民政府成立了由县政府分管副县长黄素梅任组长、由寨岗镇人民政府、县经济和信息化局、县工商行政管理局、县公安局、县环保局、县消防大队、县行政综合执法局、县科技农业局、县质监局、县卫生、食品药品监督、物价等县政府有关部门、有关直属机构领导组成的连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造领导小组，领导小组在寨岗镇人民政府下设办公室，由寨岗镇政府主要领导兼任办公室主任，县经济和信息化局相关领导兼任办公室副主任，寨岗镇政府、县经济和信息化局负责寨岗润丰市场升级改造工作的组织实施。因此，有充分的证据证明连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造工作的组织实施者是连南瑶族自治县人民政府。
2014年12月4日的寨岗润丰市场清场行动，由连南瑶族自治县人民政府副县长负责牵头组织，召集连南瑶族自治县寨岗镇人民政府、县经济和信息化局、县工商行政管理局、县公安局、县环保局、县消防大队、县行政综合执法局等有关部门负责实施。因此，2014年12月4日寨岗润丰市场清场行动组织实施者是连南瑶族自治县人民政府，而不是被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰。
在2014年12月4日的寨岗润丰市场清场行动中，被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司根据连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造领导小组的安排，准备编织袋和民工80人供清场行动使用，是根据连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造领导小组的安排实施的行为；被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司的经理房佩景及被告陈运丰出现在2014年12月4日清场的现场，为清场队伍指认当日应清除的摊、铺位的行为，既是根据连南瑶族自治县寨岗润丰市场升级改造领导小组的安排实施的行为，也是被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司作为业主的义务。不能据此就认为被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司是清场行动的组织实施者。
被告陈运丰是连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司的执行经理，其在执行职务中的后果应由连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司承担。
如果在2014年12月4日的寨岗润丰市场清场行动中，造成了被清场对象的财产损失，因被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰不是寨岗润丰市场清场行动的组织实施者，被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰也不应承担法律后果。有关法律规定，有权对公民实施行政拘留的机关是公安机关。如果2014年12月4日连南瑶族自治县公安局对原告实施的行政拘留造成了原告精神损失，因实施行政拘留措施的主体不是被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰，因此负有赔偿损失义务的主体也不应是被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰。在本案中，连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、陈运丰作为被告的主体不适格。
因此，原告罗广渊起诉认为的2014年12月4日的寨岗润丰市场清场行动中对造成的物质、精神损害结果与被告连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司、被告陈运丰没有法律上的因果关系，原告罗广渊诉讼请求，证据不充分、理由不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗广渊的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告罗广渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 古智平
审判员 徐金文
审判员 邓伟明
二〇一五年九月十六日
书记员 邓广烟
附相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第-2-页共15页