天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0509号
上诉人（原审原告）边哲，农民。
委托代理人边树森（边哲之父），农民。
委托代理人张航，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志富，农民。
委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志冲，农民。
委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
上诉人边哲因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边哲的委托代理人边树森、张航，被上诉人王志富、王志冲的委托代理人刘东田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系兄弟关系。二被告家的老宅院与本村村民案外人李淑春家宅院东西相邻，李淑春居西。因李淑春及其家人不经常在家居住，李淑春委托原告边哲的父亲边树森看管其宅院。二被告家欲在其老宅院南侧建新房，因土地使用权问题与李淑春产生矛盾。2012年10月28日7时许，在李淑春家宅院南侧，原告边哲及其父母与李淑春及其亲属欲与二被告家解决土地纠纷，双方发生打架。在打架过程中，被告王志富持刀追赶对方，并将原告边哲扎伤。后原告被送到天津市宝坻区人民医院救治，在2012年10月28日至11月19日，共住院治疗22天，开支医疗费29528.26元。原告边哲经天津市宝坻区人民医院诊断：1、左侧腰部刺伤（长约10㎝伤口，深达肌层，肌层部分断裂及淤血块）。2、面部开放性外伤（左面颊部、左下颌部分别可见一长约10㎝伤口，其皮下相通）。3、上肢开放性外伤（右肘部、右上臂分别可见长约2㎝、8㎝伤口，右手掌、右中指、右环指、右小指分别可见长约2㎝、1㎝共6个伤口）。2012年12月27日，天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心出具的（蓟）公（临床）鉴（损伤）字（2012）1415号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告边哲面部损伤程度为轻伤；左侧腰背部、右上肢损伤均为轻微伤。原告开支鉴定费300元。经原审法院委托，2013年7月18日，天津市天平司法医学鉴定所出具了致伤程度评定书，评定意见是原告边哲头面部损伤致面部瘢痕形成，面积6c㎡以上，构成ⅹ（十）级伤残。原告开支鉴定费980元、复印费及邮寄费50元。
另查，原审法院于2013年11月12日作出的（2013）蓟刑初字第486号刑事判决书，以被告王志富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2015年7月11日止。）
原告未就自己的损失提起刑事附带民事诉讼，故提起本案之诉，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费29612.26元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费10335元、误工费27000元（200元／天×135天）、残疾赔偿金27142元、精神抚慰金5000元、就医交通费2000元、法医鉴定费1330元、病历复印费20元，共计108039.26元。二被告承担连带责任。2、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告将营养费由4500元变更为12650元（50元／天×253天）、护理费由10335元变更为5036元（78.70元／天×64天）、误工费由27000元变更为50600元（200元／天×253天）、病历复印费由20元变更为80元、就医交通费由2000元变更为900元；增加汽车毛垫损失3000元；总损失变更为136320.26元。
原审人民法院认为，被告王志富法制观念淡薄，不能正确处理邻里矛盾，持刀故意伤害原告身体，并造成轻伤后果，其行为不仅应承担刑事责任，还应对由此给原告造成的合理经济损失予以赔偿。原告主张，被告王志冲亦应对其进行赔偿，理据不足，不予支持。被告王志富主张，对原告受伤其仅承担50％的赔偿责任，理据不足，不予支持。原告主张的医疗费29612.26元，经核定为29528.26元。原告主张的法医鉴定费300元、伤残鉴定费980元、复印费及邮寄费50元，共计1330元，有相关单据予以证实，予以确认。原告主张的住院伙食补助费，符合相关规定，予以确认。关于原告主张的误工费、护理费、营养费问题。首先是期限问题，因原告未对其误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，故结合原告的伤情、医嘱及相关规定，酌定原告的误工期限为64天、护理期限7天、营养期限为15天；其次是误工费的标准问题，原告主张，误工费标准按每天200元计算，证据不足，确定按居民服务业收入水平确定，即每天78.24元。据此，确定原告的误工费为5007.36元（78.24元／天×64天）、护理费为547.68元（78.24元／天×7天）、营养费750元（50元／天×15天）。原告主张的就医交通费900元过高，依原告的伤情及就医情况，酌定为300元。原告主张的汽车护垫损失3000元，不予支持。原告主张的病历复印费80元，未提供证据，不予支持。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，因本案是刑事案件引起的民事赔偿，依相关规定，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、由被告王志富赔偿原告边哲医疗费29528.26元、误工费5007.36元、护理费547.68元、住院伙食补助费1100元、营养费750元、就医交通费300元、法医鉴定费300元、司法鉴定费980元、复印费及邮寄费50元，共计38563.30元，于本判决生效后十五日内执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王志富未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王志富负担，并在执行中直接给付原告。
判决后，上诉人边哲不服原审人民法院判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判为，误工费按每日200元，计算64天；护理费按照居民服务业年收入28559元计算日标准，计算22天；住院伙食补助费按照每日100元，计算22天；营养费按照每日50元，计算15天；就医交通费按看病一个往返打车费60元计算，一共15次往返；残疾赔偿金27142元；同村村民汽车内毛垫损失3000元；以上损失均由二被上诉人承担连带赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：原审法院没有查清事实，判决不公。同村村民拉载上诉人就医，其汽车内价值3000元的毛垫因上诉人受伤流血浸染了。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。另经本院审理查明，上诉人在二审期间提交下仓镇村民委员会证明、上诉人执业资格证书复印件各一份，作为二审期间的新证据，证明上诉人并非在家务农，而是在外从事挖掘机工作。被上诉人认为这两份证据不属于新证据，二审法院不应作为定案依据，上诉人是否在外从事挖掘机工作不应该是村委会出具证明，村委会不具备此项资格。执业资格证书是要经过复检的，上诉人于2008年取得证书后，应该有复检记录，但是上诉人提交的证书后面并没有该记录，故上诉人只是取得了执业资格证，不等于从事这项工作。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人关于误工费的主张，不能提供充分证据证实其确实从事挖掘机工作，故原审法院关于误工费的计算标准并无不妥，认定数额无误，本院予以确认。原审法院对上诉人护理费、营养费适用的计算标准无误，上诉人对其主张的护理费、营养费数额亦不能提供充分依据，故原审法院结合上诉人的伤情等实际情况，认定的护理费、营养费数额并无不当，本院予以确认。上诉人关于住院伙食补助费的主张超出了原审诉讼请求范围，且被上诉人亦不同意就此与上诉人进行调解，故本院对上诉人超出原审诉讼请求范围部分不予审理。原审法院对上诉人住院伙食补助费的认定与上诉人在原审法院的诉讼请求一致，本院予以确认。原审法院结合本案实际情况，对上诉人就医交通费的酌定适当，本院予以确认。上诉人关于残疾赔偿金的主张原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。上诉人关于同村村民汽车内毛垫损失3000元的主张依据不足，本院不予支持。此次纠纷导致上诉人受伤，被上诉人王志富应当承担相应的赔偿责任，上诉人不能提供充分证据证实其受伤与被上诉人王志冲存在因果关系，故其要求王志冲承担连带赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人边哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年六月十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……