wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初153号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林兴海，男，1994年10月5日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地仪陇县。因本案于2016年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）143号起诉书指控被告人林兴海犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人林兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日凌晨3时许，被告人林兴海与被害人谢某一起入住中山市东升镇xx社区xx路xx住宿xxxx房。同日早上7时30分许，被告人林兴海趁谢还在熟睡之机，将谢放在床头的苹果6Splus/16G型手机（价值人民币3700元）盗走，后伙同刘某（另处理）在广州市xx区xx商贸城xx街xx号手机配件店以人民币800元销赃。同年8月26日下午5时许，公安人员在广州市xx区xx花园xx网吧内将被告人林兴海抓获，后在其协助下从上述手机配件店处缴回被盗的苹果手机并已发还被害人。
上述事实，被告人林兴海在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录、广州市公安局南沙区分局金洲派出所出具的抓获经过、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、缴获的被盗财物的照片、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、被害人购买手机的单据、证人刘某、杨某的证言及辨认笔录、被告人林兴海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴海无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林兴海归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能协助公安人员缴回被盗手机，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林兴海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林兴海请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年一月二十五日
书记员 叶水娣
蔡静雅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00244号
原告：姜学山，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：王栋，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卢清云，女，40多岁，汉族，住安徽省明光市，玖加酒名烟明酒店。
原告姜学山诉被告王栋、卢清云买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜学山诉称：王栋长期从其处购买建筑材料，经结算，至2012年12月27日，王栋计欠款50000元，并由王栋向其出具欠条一份。后经其多次催要未果，故诉讼来院，请求判决王栋、卢清云偿还欠款50000元及利息。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本案原告姜学山与被告卢清云之间不存在合同关系，卢清云不是买卖合同的相对人。故原告姜学山的起诉属于被告不明确，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜学山的起诉。
原告姜学山不承担案件的受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年五月五日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第214号
原告：翁卿早。
被告：梁奕大。
被告：傅银仙。
原告翁卿早与被告梁奕大、傅银仙民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告翁卿早到庭参加了诉讼，被告梁奕大、傅银仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁卿早起诉称：被告梁奕大以资金周转为由，于2013年2月8日向原告借款人民币220000元，出具借条一份，约定按利率2.5%计算利息，未约定还款期限。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告傅银仙承担共同还款责任。故起诉请求：1、判决被告梁奕大、傅银仙偿还原告借款本金220000元及相应利息（从2013年2月2日起按人民银行规定的同期平均贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。
原告翁卿早在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，以证明原、被告主体资格；2、两被告的结婚证复印件一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、被告梁奕大出具的借条和浙江省农村信用社金融机构分户明细对账单各一份，以证明被告梁奕大向原告借款220000元及约定按月利率2.5%计算利息的事实。
被告梁奕大、傅银仙未作答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告梁奕大以资金周转为由，于2013年2月8日向原告借款人民币220000元，并向原告出具借条一份，约定按利率2.5%计算利息，未约定还款期限。两被告于1995年7月1日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因两被告未归还借款本息，故引起本案的诉讼。
本院认为：被告梁奕大向原告借款人民币220000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告梁奕大应予偿还。原告对利息的主张，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为限。本案借款形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告傅银仙未举证证明原告翁卿早与被告梁奕大曾约定该笔债务为被告梁奕大的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系被告梁奕大的个人债务。因此，原告以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁奕大、傅银仙于本判决生效之日起十日内偿还原告翁卿早借款本金人民币220000元并支付相应利息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年2月8日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁奕大、傅银仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年五月二十七日
代书记员 洪东鑫
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第492号
罪犯黄德春，男，1992年3月8日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年10月22日作出（2012）筠连刑初字第207号刑事判决，以被告人黄德春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元。2014年6月6日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄德春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄德春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄德春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月4日起至2015年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第540号
原告赵胜涛，男，1971年10月11日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区云峰北街***号4-5-2。
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村。
法定代表人郑波，任该村村委会主任。
原告赵胜涛与被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵胜涛、被告法定代表人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月被告向原告借款50000元，双方约定月息1%，被告给原告出具一张专用借款收据，后经原告多次催要，被告始终未偿还此借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款50000元及利息63000元。
被告辩称，欠款属实，但无能力偿还。
经审理查明，2004年1月10日，被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会向原告赵胜涛借款人民币50000元，被告并向原告出具了收款收据，原、被告双方约定月息1%，后此款经原告多次催要，被告始终未予偿还，原告故来院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告多次催要未偿还借款及利息，对此纠纷应负全部责任，原告诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵胜涛借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：计息时间为2004年1月10日起至本判决限定还款之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十月二十日
书记员 高伶伶
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00130号
原告张某某，女，生于1950年9月19日，汉族，住陕西省宁强县汉源镇，退休教师。
被告贺某某，男，生于1957年12月22日，汉族，住陕西省宁强县汉源镇，居民。
原告张某某诉被告贺某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告购买宁强县汉源镇大东街石狮小区二号楼A段2单元302号住房。2011年汉中安泰公司在原告住房东面修建了房屋，因通风采光需要，紧邻原告的房屋旁边只修了两层，在原告卧室窗外与被告住房之间形成了一个平台。2012年被告在平台上私自打开一个门，并在原告房山墙打孔搭建顶棚，原告制止无果，报经110予以制止，后被告又私自动工，原告又报宁强县城建监察大队，城建监察大队到场调处并发了停工通知。由于被告在平台上活动及堆放杂物，影响了原告的隐私和休息，因此提出诉讼，要求判令被告封闭其自行打开的通向平台的门，拆除违章建筑，排除妨碍，恢复原状，消除影响。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告是县城城内大东街老住户，2010年县政府改造大东街，被告原有房产180.23㎡，楼顶晒台1**㎡。因被告无工作，主要靠购销香菇维持生活，楼顶平台是多年的晾晒场地。2010年汉中安泰建筑工程公司拆迁被告房屋时与被告协商一致，在回迁一套住房时紧挨住房又回迁一间二层小楼，因被告原有一个平台，拆除被告房顶平台不作补偿。2010年12月22日被告与汉中安泰建筑工程公司签订了拆迁回迁安置协议。后汉中安泰建筑工程公司按协议修建，并在通往平台处留一侧门，以方便被告出入二楼平台。2012年5月房屋竣工后，被告准备在平台一侧搭建雨棚时，原告全家出面阻挠，称平台在两家之间其有一半使用权，并在自家东山墙窗护栏上开了一个可供人出入的小门。该平台系被告的回迁房屋楼顶，其所有权和使用权归被�，与原告毫无关系。原告山墙距平台一米多高，有钢筋防护栏，装有玻璃窗和窗帘，原告的室内生活完全不受影响。被告在平台上靠后院方向搭建简易半截雨棚，原告向110和城建监察大队举报，为此停止施工至今。而且在搭建雨棚前被告找过物业部门（汉中安泰公司），经公司负责人口头同意后才建的。由于原告的无理要求与法无据，依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告贺某某居住相邻，原告于2006年购买汉源镇石狮小区住宅房一套，居住二号楼A段2单元三楼302号。被告原住汉源镇大东街。2010年宁强县人民政府对大东街旧城住房进行改造，被告旧房拆迁后原地回迁三楼住房一套，同时被告还回迁了与原告住房相邻的一间二层房屋，二楼楼顶平台与原告住房东山墙毗邻。被告从回迁住房屋内由其山墙小门可直接到另二层楼顶平台。2012年5月2日�告在二楼楼顶平台上靠院内北侧搭建雨棚，其中一面在原告住房东山墙上打孔固定雨棚支架，原告知晓后进行阻挡，为此发生纠纷。经城建监察大队进行调处，并向被告发出了停工通知书（已丢失），被告即对原告住房东山墙上固定的支架进行了拆除，并对山墙墙面上的镙丝孔作了恢复处理。原告认为被告在楼顶平台上搭建雨棚影响了其正常生活，侵犯其隐私权，故提出诉讼，请求判令拆除被告的违章建筑，排除妨害，恢复原状，消除影响。
上述事实，有原、被告的陈述，被告回迁房协议书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：相邻关系实质上是不动产权利人行使其不动产权利时权利的延伸和限制，一方行使不动产权利时不应构成对相邻另一方不动产权利的违法妨害，同时，另一方对相邻不动产权利人行使权�负有合理必要的容忍限度内的容忍义务。本案原告张某某的住宅楼房与被告贺某某的回迁楼房相毗邻，根据被告与汉中安泰建筑工程公司签订的回迁协议，被告的该回迁楼是同期修建的一单独的二层小楼房，并与该回迁楼以东的被告另外的回迁房相毗邻，该回迁楼的楼顶自然形成的平台是该回迁楼不可分割的组成部分，但该平台以西与原告商品住房302室的东山墙相毗邻。故本案不动产相邻的各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和精神，正确处理好相邻关系。不动产权利人在行使自己的不动产权利时，应尽可能减少或者降低对另一方不动产权利人可能造成的妨碍，不得构成对另一方不动产权利人对相邻不动产权利人的违法妨害，不动产权利人对相邻不动产权利人行使权利应给予合理必要的便利，承担容忍限度范围内的容忍义务。2012年5�，本案被告在自己的二层回迁楼房顶搭建雨棚时，未征得原告同意在原告房屋的东面山墙上打孔固定雨棚支架的行为，遭致原告反对并报经政府有关单位进行了调处，原告起诉前被告已停止了搭建行为，拆除了搭建在原告山墙上的设施并作了恢复处理，被告可能存在的对原告的妨害行为应当认为已经消除。根据《民事诉讼法〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，原告方未能提供相应证据证明被告方妨害了其正常生活及相邻关系的相关权利，其诉讼请求与理由不能成立，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三�、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判长 王新妍
审判员 张俊林
审判员 于怀疆
二〇一三年六月六日
书记员 薛 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2948号
原告：韩某，鲁西化工集团钢构公司职工。
委托代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：陈玉春，山东万航律师事务所律师。
被告：谢某，个体工商户。
委托代理人：刘光奎，山东永圣律师事务所律师。
本院在审理原告韩某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一五年九月二十六日
书记员 林永雪
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第9号
申请执行人富�县阳光牧业有限责任公司。
法定代表人王贤光，该公司董事长。
被执行人杨玉斌，男，1975年12月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第427号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年四月九日
书记员 李木子
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1269号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏。
被告：牟宗凯，居民。
被告：时美玲，居民，系被告牟宗凯之妻。
被告：时延军，居民。
被告：黄荣，居民，系被告时延军之妻。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告牟宗凯、时美玲、时延军、黄荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守宏、被告时延军到庭参加了诉讼，被告牟宗凯、时美玲、黄荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：2013年3月30日被告牟宗凯以资金困难为由向原告申请借款10万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2014年3月5日，然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金10万元及利息，经多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担原告的律师代理费、诉讼费等费用。诉讼中，原告自愿撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告时延军辩称：借款属实，担保也属实，我已于2014年8月9日偿还本金1000元，剩余款项准备按计划还款。
案经送达，被告牟宗凯、时美玲、黄荣均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告牟宗凯及其家属时美玲向原告提交借款申请书一份，申请借款10万元，用于借新还旧；同日被告时延军及其家属黄荣在保证担保函上担保人及担保人家属处签字捺印，自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任。原告与被告牟宗凯于2013年3月30日签订个人借款合同一份，约定被告牟宗凯向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年3月30日至2014年3月5日，月利率10.5000‰，逾期加收50%的逾期利息，该笔贷款系非循环使用贷款；同日原告与被告时延军签订保证合同一份，约定被告时延军为被告牟宗凯的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告牟宗凯发放借款10万元。借款到期后，被告仅偿还本金1000元，至今仍欠原告本金9.9万元及利息未还（利息以银行系统数据为准）。为此，原告诉至本院，要求被告履行合同义务。
上述事实，有当事人陈述及身份证、借款申请书及保证担保函、借款合同、保证合同、贷转存凭证借款借据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告牟宗凯与原告日照市东港区农村信用合作联社之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。被告时美玲与被告牟宗凯系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，夫妻二人明确声明：本人及家属授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库和信用社信贷管理系统，查询、报送本人及家属各类信用活动中交易信息。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。原告向被告牟宗凯提供借款后，被告牟宗凯、时美玲应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告牟宗凯、时美玲未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告牟宗凯、时美玲偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告时延军与原告签订保证合同，且被告时延军及其家属黄荣共同在保证担保函上签字捺印，承诺自愿为被告牟宗凯的上述借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证，因保证合同未约定最高保证限额，应认定为被告时延军、黄荣夫妇共同为被告牟宗凯、时美玲的上述借款提供连带责任保证，对原告要求被告时延军、黄荣承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告时延军、黄荣承担担保责任后，有权向被告牟宗凯、时美玲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牟宗凯、时美玲于本判决生效后10日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款剩余本金9.9万元及利息（利息以银行系统数据为准，按借款合同约定的利率自2013年3月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告时延军、黄荣对被告牟宗凯、时美玲的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告时延军、黄荣在承担连带责任后，可以向被告牟宗凯、时美玲追偿；
四、驳回原告日照市东港区农村信用合作联社本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牟宗凯、时美玲、时延军、黄荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 万德林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张彦梅
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1887号
原告顾群生，男，1960年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告孙安新，男，1970年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告周口市兄弟汽车运输有限公司。
法定代表人冯安民，总经理。
委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人冯玉军，河南许慎律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告顾群生诉被告孙安新、周口市兄弟汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员张亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾群生及委托代理人王建民、被告孙安新、周口市兄弟汽车运输有限公司的委托代理人李新生，被告人保周口市分公司的委托代理人冯玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾群生诉称，2014年11月1日22时许，孙安新驾驶豫PB76**号豪泺牌重型半挂牵引车（豫P8Y**挂车）沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡水寨街路段时，因躲避障碍，操作不当，车辆驶出路面，将路边下水道盖板压断，造成车辆侧翻，致使原告顾群生房屋及停放在房前的轿车和其他财物严重损坏的交通事故。后经叶县公安交通警察大队（叶公交认字2014第346号）事故认定，孙安新负此事故的全部责任。据查，孙安新驾驶的PB7613号重型半挂牵引车所有人为周口市兄弟汽车运输有限公司，并以汤徐平的名义在中国人保财险公司周口市分公司投入有交强险及第三者责任险，故保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。请求被告赔偿原告的损失197884.60元。
被告孙安新辩称，对原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任，我方车辆在被告中国人保财险周口市分公司投保有交强险及商业第三责任险50万元，应由保险公司承担赔偿，我方为原告前期支付赔偿款26000元，法院在判决时应计算在内，保险公司承担赔偿后，应由保险公司直接返还给我方26000元。
被告周口市兄弟汽车运输有限公司辩称意见与孙安新辩称意见一致。
被告人保周口市分公司辩称，对原告的诉求财产损失我公司不予认可，其诉求明显过高，且不符合事实，对鉴定结论不予认可，我公司没有收到关于选定鉴定机构的通知，系单方委托，程序违法，鉴定结果明显过高，不能作为认定本案事实的依据，对其财产损失依据保险法及保险条款的约定，我公司有权重新核定，如无法核定，我公司不承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
原告顾群生向本院提供的证据有：1、顾群生身份证一份，证明主体资格合法。2、事故认定书一份，证明事故发生情况，车方全责。3、评估报告。证明损失情况，评估价为172584、6元。4、提车协议。证明事故发生后，42天达成提车协议，看车42天。5、租房合同一份，证明受损房屋出租情况，每年36000元，损失时间每月3000元，计2个月6000元。6、三轮车所有人身份证。证明三轮车被堵屋内，计2个月，每天150元损失，损失9000元。7、照片一组，证明财产损失情况。8、房屋证明一份。证明受损房屋归原告所有。9、车辆买卖协议。证明车辆归原告所有。10、鉴定费票据。
被告孙安新、周口市兄弟汽车运输有限公司向本院提交的证据有：1、驾驶证、行驶证、保险单。证明我方车辆手续齐全，应由保险公司承担赔偿责任。2、协议、收条各一份。证明我方为原告前期赔偿26000元。应由保险公司返还给我方运输公司。
被告人保周口市分公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告顾群生提供的1、2、3、4、7、8、9、10号证据及被告孙安新、周口市兄弟汽车运输有限公司提供1、2号证据，来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，对其效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实，2014年11月1日22时许，孙安新驾驶豫PB76**号豪泺牌重型半挂牵引车、豫P8Y**号昊统重型厢式半挂车沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡水寨街路段时，因躲避障碍，操作不当，车辆驶出路面，将路边下水道盖板压断，造成车辆侧翻，致使顾群生房屋及停放在房前的轿车损坏的交通事故。该事故经叶县公安交警大队认定，孙安新负此事故的全部责任。事故发生后，原告的损失经叶县价格认证中心作出叶价鉴字（2014）第269号鉴定书，结论为：标的物修复参考价格估价为人民币壹拾柒万贰仟伍佰捌拾肆圆陆角（172584.60元）。
另查明，豫PB76**号豪泺牌重型半挂牵引车、豫P8Y**号昊统重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故强制保险和保额500000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告孙安新驾驶机动车辆过程中发生交通事故造成原告的财产受损，该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2014）第346号道路交通事故认定书认定，孙安新负此事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告顾群生的财产损失经叶县价格认证中心评估确定，所受损失为172584.60元，扣除周口市兄弟汽车运输有限公司前期已赔偿给原告26000元，原告应得赔偿款146584.6元及评估费6000元。原告要求其他损失部分，因未有其他证据佐证，依据不足，本院不予支持。因被告孙安新负事故全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任，由于肇事车辆在被告人保周口市分公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任险，原告的损失在保险限额内能够足额得到赔偿，故被告孙安新、周口市兄弟汽车运输有限公司不承担赔偿责任，被告周口市兄弟汽车运输有限公司要求被告人保周口市分公司支付其垫付款26000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告顾群生赔偿款152584.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告周口市兄弟汽车运输有限公司赔偿款26000元；
三、驳回原告顾群生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，减半收取2128.5元，原告顾群生负担466.25元，被告孙安新负担1662.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。在递交上诉状的7日内按规定交纳上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一五年二月十一日
书记员 雷 鹏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1056号
罪犯谭毅，男，1970年12月19日出生，汉族，高中文化，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年8月28日四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2010）高新刑初字第236号刑事判决，认定罪犯谭毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年5月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年11月6日减刑十个月，刑期至2018年1月14日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯谭毅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月16日、2014年1月13日分别评为监狱改造积极分子，2012年9月至2014年5月计分考核累计积分为156分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭毅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭毅予以减刑一年。
刑期至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第308号
申请执行人：李玉英，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：吴浩，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月3日作出的（2014）韶浈法民一初字第4号民事判决书，已向被执行人吴浩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴浩在银行的存款84000元予以划拨、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小凡
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一四年五月四日
书记员 聂燕洪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1640号
原告周可欣。
被告赵利涛。
原告周可欣诉被告赵利涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周可欣到庭参加诉讼，被告赵利涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日被告赵利涛向原告周可欣借款30万元，并承诺借款期限为3个月，月息为2%，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告却推拖不还，现原告诉至法院，请求被告立即归还原告借款30万元及利息63000元及违约金5622元，并承担本案诉讼�用。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月1日被告赵利涛向原告周可欣借款30万元，并承诺借款期限为3个月，月息为2%，被告为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告却推拖不还，现原告诉至法院，请求被告立即归还原告借款30万元及利息63000元及违约金5622元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告借原告现金30万元，有被告为原告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。另关于原告主张的利息及违约金，原告要求利息63000元符合法律规定，本院予以支持，原告要求违约金违反相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周可欣借款本金30万元及利息63000元，共计363000元。
二、驳回原告周可欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，原告周可欣负担85元，被告赵利涛负担6745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐海瑛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02210号
原告西安双元商贸有限责任公司，地址：西安市南关正街95号。
法定代表人张效群，任公司董事长。
委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人陈宏林，男，1969年11月28日出生，汉族，大专文化，系西安双元商贸有限责任公司职员，住西安市新城区。
被告赵登亮，男，1952年6月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人赵雄，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，住靖边县张家畔镇。
原告西安双元商贸有限责任公司诉被告赵登亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安双元商贸有限责任公司委托代理人金韬、陈宏林，被告赵登亮及其委托代理人赵雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安双元商贸有限责任公司诉称，被告与原告于2010年3月23日签订了一份《土地租赁合同》，后于2011年4月25日又基于上述协议签订了《关于土地租赁合同的补充协议》。上述2份协议，双方共同约定原告租赁被告自有的位于靖边县张家畔镇新庄村马圈渠的土地及地上8间房屋，用作储存煤炭之用。经实际测量土地面积为19亩；租期为10年，从2010年5月1日至2020年4月30日止，年租金14万元及押金14万元。另外，根据《关于土地租赁合同的补充协议》第五条的规定，若因国家政策无法用地，则双方互相不承担赔偿责任，甲方向乙方退还押金。2014年初，靖边县政府下达行政命令，明确禁止在该县境内开办储煤场，导致乙方无法继续使用该租赁场地，乙方实际使用土地期限为2010年5月1日至2014年4月30日，租赁期限为4年。乙方依据合同的约定，每年足额按时向甲方缴纳了租金，无任何违约行为。该租赁土地因政策调整于2014年4月30日不再使用后，原告基于合同约定，要求被告依据合同退还相应押金，并将土地上其自建的房屋折价补偿。但是，原告多次催促被告均不予理睬。原告与被告签订的两份关于租赁土地的合同，由非双方的原因导致无法继续履行。该原因为国家政策性规定，符合合同中约定的解除合同条件，应当解除合同，并且双方不负有赔偿义务，被告应当返还押金。并且，原告在取得了被告的许可下，因使用需要善意自建了2间总计30㎡的房屋，被告应当在合理范围内折价补偿原告的损失。原告为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，现请求：1、判令被告退还合同押金14万元。2、判令被告赔偿原告在租赁期间自建房折价损失10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵登亮辩称，对原告的诉讼请求不承认，1、原告说不租了，所租赁场地到现在也没有给被告交付。2、14万元押金不退的原因是租赁期不到，而且为了给原告租赁该院子被告给靖边县农税局交了18万元的税金，现在不到期，原告不租了，被告的损失太大，所以不返还押金。3、自建房屋的折价被告不赔，这个房不是被告让建的，不行的话原告拆了。4、原告从2013年3月23日截止现在没有给被告交场地租赁费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原、被告双方签订的《租赁合同》一份，《关于土地租赁合同的补充协议》一份。用于证明：双方签订了关于现在使用租赁土地的使用期限、租金、合同解除的条件，在合同中有明确的约定。
第二组证据：收条两支，即：“今收到，租房款壹拾伍万元整，赵登亮，2010年3月30号；收条，今收到西安双元商贸有限责任公司交来2012年3月27日至2013年3月26日场地租赁费14万元整，（大写壹拾肆万元整）收款人，赵雄，2012.6.2”。用于证明：原告从2010年3月23日起给被告交纳了租赁费56万元，交了押金14万元，其余租赁费都通过银行转账的，只有这两张是出具了收条。
第三组证据：靖边县环境保护局、靖边县工商局、靖边县城市创建工作办公室、靖边县城区禁烧烟煤办公室出具的“靖联合执法告（2013）24号限期清理储存经营煤炭告知书”一份。用于证明：原告租赁被告的场地是在上述告知书所确定的不允许在靖边县内储存经营煤炭的区域内，所以原告撤离场地，租赁被告院子的目的就是经营煤厂的，也是解除合同的原因。
被告向法庭提交以下证据。
第一组证据：原、被告双方签订的《租赁合同》一份。用于证明，被告给原告租赁了场地。
第二组证据：2012年7月24日、2012年10月9日靖边县农业税征收管理局出具的中华人民共和国耕地占用税完税证两份。用于证明：为了给原告租赁场地，被告分两次交纳了18万元，如果原告不继续租赁，那么按比例原告应该承担相应的租金。
经庭审质
被告对原告的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，租赁期不到给被告造成了损失，另外，原告租赁了该租赁场地后给其他转租过，原告违约在先。但是该组证据是双方签订的，本院对其真实性予以认定。
被告对原告的第二组证据的真实性无异议，对证明目的两支收到原告29万元无异议，原告只交了2010年3月23日到2013年3月23日的租赁费，之后再没有交。该组证据原告只能证明被告收到原告29万元，其他没有没有证据证明，本院不予采信。
被告对原告的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告只出租场地，至于原告租赁场地干什么被告不管。本院对其真实性予以采信。
原告对被告的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。本院予以认定。
原告对被告的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，1、纳税人的名字是赵琪、赵雄，与本案被告没有关系。2、看不来交的是什么税。3、备注栏写的是预交税款。4编号是0067583号四联的税票旁边竖写着土地管理部门凭此办理划拨土地手续，这是土地的使用人向国家交纳的土地税和原告没有关系。本院认为赵琪、赵雄是被告的儿子，而且原告给被告交钱的票据也是赵雄出具的，由此可以证明被告提供的票据的真实性是应该采信的，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：被告与原告于2010年3月23日签订了一份《土地租赁合同》，后于2011年4月25日又基于上述协议签订了《关于土地租赁合同的补充协议》。上述2份协议，双方共同约定原告租赁被告自有的位于靖边县张家畔镇新庄村马圈渠的土地及地上8间房屋，用作储存煤炭之用。经实际测量土地面积为19亩；租期为10年，从2010年5月1日至2020年4月30日止，每年租金14万元，押金14万元。被告当年为了给原告租赁该场地向靖边县农业税征收管理局交纳了中华人民共和国耕地占用税18万元，截止本案开庭时间原告没有正式将所租赁场地院子交付于被告管理。被告也没有给原告退还押金。另外查明，原告在租赁期间在该租赁场地院子里面自建了2间总计30平方米的房屋。
本院认为原告与被告之间的租赁关系明确，被告租赁原告的场地院子事实清楚，被告实际支付原告租赁费是29万元，原告截止本案开庭时间没有正式给被告交付所租赁场地院子，原告没有提供被告收取原告合同押金14万元的证据，故原告请求被告退还押金的请求，本院不予予以支持。原告请求被告赔偿在租赁期间自建房折价损失10万元的请求，因双方在建设该房屋时间未约定，事后如何处理，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，拟判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费4900元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘小利
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第147号
罪犯张江飞，男，1984年8月13日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2007年11月1日作出（2007）杏刑初字第297号刑事判决，以被告人张江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月28日起至2018年3月27日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月20日以（2012）晋市法刑减字第220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第743号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张江飞在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年7月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯张江飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张江飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张江飞予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第637号
原告昝家娟，女，1972年12月26日生。
委托代理人徐莉。
被告陶永平，男，1973年10月17日生。
原告昝家娟与被告陶永平民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝家娟的委托代理人徐莉、被告陶永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝家娟诉称，被告陶永平于2012年6月1日、7月11日、2013年4月28日三次向其分别借款30000元、14000元、56000元，合计100000元。后陶永平于2013年7月16日归还了20000元。现要求判令陶永平归还借款80000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告陶永平辩称，其对欠款数额无异议，但2013年4月28日其出具的借条实际是其购买原告昝家娟的货款。现因经济困难，要求分期给付。
经审理查明：2012年6月1日，被告陶永平向原告昝家娟借款30000元，陶永平出具借条1份。同年7月11日，陶永平又向昝家娟借款14000元，又出具借条1份。2013年4月28日，陶永平出具借条1份，载明借到昝家娟56000元，该款中含有陶永平欠昝家娟的货款。后陶永平于2013年7月16日归还20000元。余款80000元未给付。
2013年7月，昝家娟向本院提起诉讼，要求陶永平归还借款并支付利息。审理中，陶永平承认欠款属实，但因经济苦难，要求分期给付。因双方意见分歧，故调解未成。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告昝家娟与被告陶永平间的借贷关系、买卖关系，是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。陶永平出具借条后，未及时归还借款，系违约行为，应负违约责任。现昝家娟要求陶永平归还借款、价款，并偿付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶永平给付原告昝家娟借款、价款合计80000元，并偿付自2013年7月23日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计925元，由被告陶永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 成林
二〇一三年九月十三日
见习书记员 戴阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第496号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张强，男，汉族，住大竹县。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3720号起诉书指控被告人张强犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日19时许，群众刘某娟打电话给“大飞”（男，真实身份信息不详，另案处理）向其购买毒品，并约定好在公明街道上村夜巴黎KTV附近进行毒品交易，之后“大飞”指示被告人张强与刘某娟进行毒品交易。当日20时30分许，张强与刘某娟在公明街道夜巴黎KTV门口附近进行完毒品交易，交易完成后，伏击民警当场抓获张强，并从张强身上缴获毒资人民币200元、oppo手机一部以及“大飞”给其的黄金叶香烟一包；从刘某娟身上缴获张强刚贩卖给其的用透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案的毒品重0.47克，从中检出甲基苯丙�。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张强无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人张强曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人张强归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年4月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.47克及作案工具oppo手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第33号
原告孙晓华，男，汉族。
被告朱东生，男，汉族。
第三人宋志斌，男，汉族。
本院在审理原告孙晓华诉被告朱东生、第三人宋志斌民间借贷纠纷一案中，原告孙晓华于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓华负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 范 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ＸＸ军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01019号
原告滕某某。
委托代理人戴某，。
被告扬州某公司。
本院在审理原告滕某某与被告扬州某公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告滕某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为3610元，由原告滕某某负担。
审判员 许海峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 于 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3194号
原告：湖北宜化集团有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道52号，统一社会信用代码914205001791227953。
法定代表人：蒋远华，系该公司董事长。
委托代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市朝阳中路95号，统一社会信用代码91340400850224844H（1-1）。
负责人：蒲敏，系该分行行长。
委托代理人：胡德群，该分行员工。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
原告湖北宜化集团有限责任公司（以下简称宜化公司）诉被告交通银行股份有限公司淮南分行(交行淮南分行)票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宜化公司委托代理人胡朝阳，被告交行淮南分行胡德群、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜化公司诉称：原告因业务往来从湖北宜化化工股份有限公司有机化工分公司取得一张银行承兑汇票。该汇票的出票人为广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，收款人为淮南市雷港商贸有限公司，付款行为本案被告交通银行淮南分行，汇票号码为3010005122180923，票面金额为200000元，出票日期为2013年4月26日，汇票到期日为2013年10月26日。因故票己超期而丧失票据权利。根据我国票据法第十八条之规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告作为合法的持票人，在丧失票据权利后享有基于票据浍规定的非票据请求权利，可以要求票据的承兑人即被告返还票据利益。判令被告交通银行股份有限公司淮南分行返还给原告瑚北宜化集团有限责任公司银行承兑汇票款项200000元。原告宜化公司当庭表示自愿承担诉讼费，不要求任何利息，因为没有承兑错误就是在己方。
原告宜化公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
原代：证据一、原告营业执照、法定代表人证明，法人身份证复印件、被告企业信息及银行行号、组织机构代码证，证明原被告双方的主体资格。被告交行淮南分行质证：无异议。本院经审查确认原被告双方主体适格。
证据二、银行承兑汇票包括背书联单6张(汇票号码为L3010005122180923，原件交至法庭)，《关于银行承兑汇票办理委托收款的情况说明》四份、《托收凭证》一式两份，证明原告为合法持票人，原告有权要求被告返还票据款项。被告交行淮南分行质证：鉴于需要专业设备验票，验票后确认真假，目前看票据形式上是连续的。因庭后被告交行淮南分行经验票确认该承兑汇票真实，本院经审查确认该组证据真实性、合法性、关联性。
被告交行淮南分行当庭答辩称：因原告造成票据丧失票据权利，根据票据法规定，对于丧失票据权利产生的民事权利的期限是票据到期后两年，导致票据至今没有承兑的过错在原告，原告应该承担相应民事责任。
被告交行淮南分行未向本院提交证据。
经审理查明：原告宜化公司因业务往来从湖北宜化化工股份有限公司有机化工分公司取得一张银行承兑汇票，汇票载明：出票人为广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，收款人为淮南市雷港商贸有限公司，付款行为交通银行淮南分行，汇票号码为3010005122180923，票面金额为200000元，出票日期为2013年4月26日，汇票到期日为2013年10月26日。汇票到期后，原告宜化公司未到被告交行淮南分行要求承兑。之后，原告宜化公司到被告交行淮南分行要求承兑，交行淮南分行工作人员告知其票据权利期间已过，其票据权利因未在汇票到期日起2年内行使而消灭不同意承兑。故原告宜化公司起诉法院要求被告交行淮南分行返还其未支付的票据金额相当的利益。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《银行承兑汇票》、在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，本案中，原告宜化公司取得《银行承兑汇票》（3010005122180923）合法，符合法律规定，应受法律保护。根据《票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年……原告宜化公司作为持票人，未在银行汇票提示付款期内及时要求被告承兑，其票据权利已经于2015年10月26日丧失，被告交行淮南分行未对该汇票进行承兑，亦符合法律规定。但根据《票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。故原告宜化公司要求被告交行淮南分行返还汇票票据金额200000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司淮南分行于本判决生效之日起十日内向原告湖北宜化集团有限责任公司返还票据款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告湖北宜化集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院[户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 张 光
人民陪审员 张 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 管振国
附相关法律条款：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00276号
河南省四度空间酒店有限公司四季丽晶酒店：
你单位与漯河日报社合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，因你单位未按生效法律文书确定的义务履行，申请人漯河日报社于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月四日
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢75号
申请执行人郜国有，男，住河南省滑县。
被执行人张勇杰，男，住河南省鄢陵县。
本院在执行郜国有与张勇杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第596号民事判决书，向被执行人张勇杰发出执行通知书，责令被执行人张勇杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张勇杰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇杰在银行（或信用社）的存款23676元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年三月七日
书记员 樊育伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1552号
原告：陈惠琴，女，1969年2月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：夏八斤（曾用名：夏建行），男，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业。
原告陈惠琴与被告夏八斤合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈惠琴与被告夏八斤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠琴诉称：2013年4月，原告花3400元购置电动三轮车一辆，同年8月，被告向原告借用，后原告发现被告使用该电动三轮车拉运工地上的油漆、涂料导致三轮车损坏严重，原告不同意被告继续使用，被告提出愿以3000元的价格买下原告的三轮车。2013年9月，被告以承包工程需要请客为由，向原告借取现金2000元，后被告又陆续向原告借款5000元，同年10月，被告以要给工人发工资为由向原告借款1400元。2013年10月27日，被告给原告出具欠条一张，约定2014年1月1日付清欠款。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。原告无奈遂诉至法院，请求被告返还原告欠款10000元并由被告承担诉讼费及送达费。
被告夏八斤辩称：原、被告原系同居关系。被告陆续借用了原告4000多元钱，折算整数为5000元。被告也借用了原告的电动三轮车，原告诉状所述的被告愿以3000元的价格购买原告的三轮车也属实，但该笔款项已于2013年12月16日给付原告，并且三轮车也于2014年4月被原告拿走。被告于2013年10月27日给原告出具欠条的事实属实，但双方同居期间，被告为原告支付了房租费、物业费、水电费以及原告儿子的补习费，金额超过了10000元。因此被告不同意给原告还钱，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告原系同居关系。双方同居期间，被告多次从原告处借款。被告也借用了原告电动三轮车并表示愿以3000元的价格购买原告的三轮车。2013年10月27日，被告给原告出具欠条一张：“今欠陈惠琴1万元整含三轮车3000元，等工程交工后付清：元月1号付。最迟2014年元月1号付清。”2014年4月初，原告在未告知被告的情况下从被告在奎屯的住处取回三轮车。
庭审中，被告提交案外人郭保华出具的证明一份，用以证实被告已于2013年12月16日将三轮车折价款3000元给付原告。郭保华未到庭。原告对该份证明不认可，认为在郭保华未到庭的情况下，原告无法确认该份证明系郭保华本人书写，且也不能证实被告已给付原告三轮车折价款。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为：从本案原、被告提供的证据和本案查明的事实来看，被告应返还原告欠款，理由如下：2013年10月27日，就被告陆续向原告借用的钱款及电动三轮车，被告给原告出具欠条一张，约定于2014年1月1日付清含三轮车折价款在内的欠款10000元。欠款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应向原告归还欠款。对被告提出的三轮车折价款3000元已给付的抗辩，因郭保华未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条第五项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，该证据不能作为单独认定案件事实的依据，被告未提供其他证据加以佐证，该抗辩不成立。对被告提出的双方同居期间，被告为原告支付房租费、物业费、水电费以及原告儿子的补习费，不应再向原告还款的抗辩，因原、被告同居期间的花费与本案无关，该抗辩不成立。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告于2014年4月初从被告处取回的电动三轮车，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不进行处理，被告可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告夏八斤于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款10000元。
案件受理费25元，案件送达费90元，合计115元（原告已交），由被告夏八斤负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杜玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2860号
原告：丁水秀，女，1981年4月8日出生，汉族。
被告：蔡献华，男，1975年1月8日出生，汉族。
原告丁水秀与被告蔡献华买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案。原告丁水秀于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁水秀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁水秀撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告丁水秀负担。
审判员 粟欢
二〇一七年一月十六日
书记员 宾强
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1092号
原告：施性健，男，1953年12月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，港澳居民来往内地通行证号码H0×××47。
被告：施荣福，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪秀恋，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施性健与被告施荣福、洪秀恋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施荣福于2012年11月25日向其借款5万元，月利率2%。两被告系夫妻，应承担共同还款责任。原告向两被告催讨借款未果。请求判令，两被告共同偿还借款5万元及支付利息（自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
两被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.借条一份，以证明被告施荣福向其借款5万元及被告未按约定支付利息；2.婚姻关系证明一份（三张），以证明两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告提供的上述书证均符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
被告施荣福因资金周转所需于2012年11月25日向原告借款5万元，书面约定借款月利率2%。原告向两被告请求还款未果。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告施性健系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与被告施荣福达成的民间借贷合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。借贷双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告施荣福在合理期限内偿还借款。双方约定的借款月利率2%，未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，合法有据。依合同相对性原理，被告洪秀恋未在借款凭证上签字，不是借款的相对方，且�告未举证证明两被告已对夫妻共同财产进行分割以规避债务，被告施荣福可以其与被告洪秀恋的夫妻共同财产清偿本案债务，而不宜在本案中直接判决被告洪秀恋对借款承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施荣福应于本判决生效之日起十日内返还原告借款5万元，并按月利率2%计付自2012年11月25日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告对被告洪秀恋的诉讼请求。
如果被告施荣福未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告施荣福负担。
如不服本判决，原告及被告可在接到判决书之日起十五日内，被告丁保福可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
人民陪审员 黄文楚
人民陪审员 黄明霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾坚持
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可�力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执658号
申请执行人张生英，女，1965年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区,
被执行人新余晋丰新能源有限公司，住所地新余市高新区法定代表人陈晋京，该公司总经理。
申请执行人张生英与被执行人新余晋丰新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日做出（2016）赣0502民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张生英于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人新余晋丰新能源有限公司支付案款4080.00元及逾期加倍利息、执行费50.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人新余晋丰新能源有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人新余晋丰新能源有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人新余晋丰新能源有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款4080.00元及逾期加倍利息、执行费50.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人张生英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 满 健
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行初字第00027号
原告代某某。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等。
被告孝昌县民政局。地址：孝昌县城区平安路。
法定代表人卢某某，女，该局局长。
委托代理人邹某，女。
委托代理人胡三元，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书等。
第三人代某某，孝昌县人住孝昌县小河镇鹏程村一组。
第三人刘某，孝昌县人住孝昌县小河镇鹏程村一组。
本院在审理原告代某某诉被告孝昌县民政局及第三人代某某、刘某婚姻行政登记一案，原、被告进行案外协调达成和解协议，被告同意改变具体行政行为。2015年10月12日，原告代某某以与被告孝昌县民政局在诉讼过程中双方达成和解协议为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘国民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗天成，男，汉族，1962年4月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨波，男，1979年11月12日出生。
再审申请人罗天成因与被申请人杨波排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗天成申请再审称：（一）罗天成及杨波为购买诉争房屋，与房屋权利人刘亚菊签订买卖合同均属无效合同。因罗天成与杨波均不是半壁店村的村民，均为城镇居民。村委会明确表示，其在双方的合同上盖章行为仅代表是对双方签订合同的行为一种见证，并不代表对其合同效力的确认，同时半壁店村委会于2010年10月22日与刘亚菊签署了《村民自住买卖合同》，明确约定刘亚菊购买的房屋从签订合同之日起十年内不准出售。一审、二审法院判决没有法律依据和事实根据，无法明确认定杨波对诉争房屋究竟拥有何种权利，只以含糊不清的概念违法裁判，违背了物权法定基本原则。（二）罗天成与诉争房屋权利人刘亚菊签订了买卖合同且支付了全部款项，并由刘亚菊本人将房屋亲自交给罗天成之后才占有和使用房屋，因此，罗天成系合法占有和使用该房屋，并非无权占有使用。（三）（2012）通刑初字第559号刑事判决不能作为本案的定案依据。（四）杨波没有对诉争房屋进行任何物权登记，不享有诉争房屋的物权，不能基于物权来主张任何权利。罗天成基于与刘亚菊签订的买卖合同，并由刘亚菊亲自交付诉争房屋，罗天成占有使用房屋不具备不正当性的要件。（五）罗天成不具备腾房条件。综上所述，一审、二审判决均违反小产权房不准买卖的法律规定，认定事实错误，严重损害了罗天成的合法权益。同时，该判决也变相为小产权房屋买卖行为的合法性予以确认，严重违反国家法律和政策规定，带来恶劣的社会影响。因此，罗天成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，提出再审申请，请求依法裁判。
本院认为：根据查明的事实，杨波于2010年11月22日与刘亚菊签订房屋买卖协议，购买×号房屋，并依约定支付了全部购房款，且村委会同意刘亚菊将×号房屋出售给杨波并在房屋买卖协议上盖章确认，故杨波享有×号房屋的相关权利。
同是该套住房，刘亚菊又于2011年3月27日与罗天成签订房屋买卖合同，将×号房屋卖予罗天成，该房屋买卖行为已经北京市通州区人民法院作出的（2012）通刑初字第559号刑事判决认定为合同诈骗，并判决追缴刘亚菊赃款，发还罗天成120万元，故罗天成对于×号房屋不享有相关权利，原审法院对此认定正确。
基于上述事实，杨波要求罗天成停止侵害，返还占用的房屋一节，有事实法律依据，原审所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。
综上，罗天成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗天成的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第526号
原告：罗育军。
委托代理人：陈文剑。
被告：桐庐加贝置业有限公司。
法定代表人：宋荷花。
委托代理人：李锐华。
原告罗育军与被告桐庐加贝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文剑，被告委托代理人李锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗育军起诉称：2014年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于桐庐县富春路蓝色春江1号楼1单元1201室的商品房，房屋价款120万元，并办理了备案登记手续。合同签订后，原告按约支付了全部购房款120万元，并由被告出具收据。商品房买卖合同约定：被告应在2014年6月30日前交付房屋，现交付期限已严重逾期，原告要求被告继续履行合同，并支付逾期交房的违约金。现诉至法院，请求判令：1、确认原被告于2014年1月3日签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告支付逾期交房违约金35640元（从2014年7月1日计算至2015年4月23日，从2015年4月24日起计算至交房之日止的违约金按每日万分之一继续计算）。
原告向本院提交如下证据材料：1、商品房买卖合同，证明原告向被告购买房屋的事实。2、收据、银行转帐，证明签订商品房买卖合同的当天原告已付清了全部购房款的只事实。3、工商变更登记，证明原告购买房子的时候，被告公司的法定代表人是叶红，原告将房款打给叶红的事实。4、借款合同，证明本案的120万元，附了条件，如果被告不能归还上述借款，就抵做房款的事实。
被告桐庐加贝置业有限公司答辩称：我和原告之前的真实的关系是借款关系，为了保证款项能够偿还，所以签订了商品房合同，商品房合同价格是按销控价的6折。120万元是向他借款的，也支付了12万元的利息，本身是借款纠纷不是商品房买卖合同纠纷。我与原告本人也多次谈过会想办法还钱。
被告向本院提交证如下证据材料：1、借款合同，证明被告向原告借款120万元的事实。2、支付利息的凭证，证明被告向原告支付利息119720元的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认定如下：
被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据1真实性及证据2证明对象无异议，本院对被告提交的证据1真实性予以认定，对证据2的证明对象予以认定。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订借款合同，约定内容包括：1、原告借款给被告120万元，于2014年1月3日支付；2、借款期限为六个月，借款利息按月息2.2%计算；3、借款担保方式为：本笔借款由乙方以其开发的楼盘蓝色春江1号楼1单元1201室房产作抵押担保，该房产面积为151.26平米，被告同意以120万元通过网签的方式与原告签订房屋买卖合同，上述房产暂时归于原告名下，在此期间因上述房屋买卖可能发生的一切税收及其他费用均由被告承担。被告按时还清原告借款本息，则原告应立即解除与被告的上述房屋买卖合同。被告如不能按时归还上述借款本息，经原告催告后一个月内仍没有归还，则双方按上述网签的房屋买卖合同约定内容实际履行，原告的借款抵作购房款，原告不再另行支付任何款项。4、本合同自借款当日起生效，至本合同项下借款本金、利息及其他费用全部清偿完毕或房屋买卖合同履行后终止。同日，原、被告另行签订商品房买卖合同，合同内容包括：原告购买被告开发的蓝色春江1号楼1单元1201室房产，产权面积151.26平米，总价120万元；原告于2014年1月3日前一次性付清全部房价款120万元；被告应予2014年6月30日前将符合商品房交付条件的房屋交付原告，被告未按上述约定交付房屋，逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付购房款万分之一作为违约金；该商品房买卖合同自双方签字之日起生效等内容。上述借款协议、商品房买卖合同签订后，同日原告通过银行转账方式，支付被告借款款项120万元。另查明：被告已支付原告2014年1月3日至2014年6月2日利息共计119720元。
本院认为，确定原、被告于2014年1月3日针对120万款项而分别签订的借款协议和商品房买卖合同的法律效力系审判本案的关键。庭审中，原、被告对双方签订借款协议及被告支付原告借款利息的事实并无争议，因此，本院认定双方对该120万款项使用合意的真实意思是借贷，即双方间成立民间借贷法律关系。
对商品房买卖合同的法律效力，本院审查认为，合同的成立系以当事人一致的真实意思表示为前提，进而在当事人间形成特定的权利、义务关系，并受相关法律规则的调整。就本案而言，原、被告就该120万元款项的使用成立民间借贷法律关系（受民间借贷相关规则调整），故无法再同时成立商品房买卖法律关系（受买卖合同相关规则调整）。故对原告陈述该合同自双方签字之日（2014年1月3日）已生效的主张不予支持。综上，原告依据未成立的商品房买卖合同要求被告交付房屋、支付违约金，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告罗育军的诉讼请求。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告罗育军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费691元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年七月八日
书 记 员 毛宇斐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初728号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号，统一社会信用代码：913601060516237776。
法定代表人：朱剑，系该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日，住江西省德兴市，系南昌市伟雅物业服务有限公司职员。
被告：万小兵，男，汉族，1985年10月22日出生，原住江西省南昌市新建县，现住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：熊焕，女，汉族，1986年1月4日出生，原住江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告万小兵、熊焕物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 刘凡奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 万雪红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06636号
原告裴念荔，女，1970年3月7日出生。
委托代理人宋焕发，北京市惠康律师事务所律师。
被告顾全静，女，1981年9月2日出生。
委托代理人于若辰，北京若辰律师事务所律师。
委托代理人周雷（系顾全静之夫），1982年7月2日出生。
被告路东华，男，1957年1月3日出生。
原告裴念荔与被告顾全静、路东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴念荔及其委托代理人宋焕发、被告顾全静及其委托代理人于若辰、周雷，被告路东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴念荔诉称：2012年8月2日，我与顾全静达成借款协议，双方约定，自达成之日，顾全静向我借款350000元，借款期限1年，2013年8月1日到期。借款年利息为借款总额的百分之十五，半年一付。路东华为顾全静提供了担保。当日，我通过我丈夫杨明国的银行卡向顾全静的银行卡上转账350000元。2013年2月，顾全静向我支付半年利息26250元。借款到期后，被告既不付利息，更不偿还本金。现起诉至法院要求判决：1、被告支付借款350000元；2、被告支付借款期间内拖欠的剩余利息26250元，并按照借款总额的百分之十五标准支付自2013年8月2日至2014年4月2日的利息35000元。诉讼费用由被告承担。
被告顾全静辩称：不认可裴念荔的所述的事实理由，顾全静并非实际借款人，实际借款人为路东华，是路东华在使用350000元，裴念荔后来也知道这个事实。顾全静只是作为代理人帮路东华借款，希望裴念荔撤销我方为被告。另，我方认为15%的利率过高，不清楚原告方的计算方式。北京莹润丽颜美容中心自成立后从未刻过公章，收据上的章并不是被告顾全静个体工商户的章。
被告路东华辩称：当时实际借款人是北京莹润丽颜美容中心，我仅是保证人，担保期限为半年；我同意在顾全静无法偿还借款的情况下，承担保证责任。
经审理查明：裴念荔与顾全静、路东华均系同事关系。北京莹润丽颜美容中心系个人工商户，顾全静系业主。2012年8月2日，顾全静出具收据一张，载明：今由××借到裴念荔现金350000元正，借期自2012年8月2日至2013年8月1日，年利息15%，半年一付，利息支付日期为2013年2月1日和2013年8月1日。人民币（大写）叁拾伍万元正。上述借款及利息如××还不了，由担保人路东华偿还。担保人签字：路东华。收款人：顾全静，交款人：裴念荔。右方由××签章。同日，裴念荔通过其丈夫杨明国名下的华夏银行账号为×××向顾全静的账号为×××汇款350000元。在本案审理过程中，裴念荔提供自己名下的工商银行账号为××显示：2013年2月1日，顾全静名下的账号为××账户向上述账号转账26250元。
另查，顾全静的上述账号为×××在2013年8月2日后仍有其他款项的收支，2013年8月4日，上述账号向案外人高春荣汇款410000元；顾全静称，该笔款项系为路东华偿还高春荣的借款，其中，包括上述的350000元及自己的60000元，并提供向高春荣借款40万元的收据一张；对此，路东华不予认可，称其系履行职务行为。在本案审理过程中，裴念荔、路东华均确认借款人为顾全静，路东华陈述称其上述汇款均系裴念荔向顾全静提供的借款，自己仅是保证人。另，顾全静在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有收据、个人结算业务申请凭证、账户明细清单、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；顾全静在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，裴念荔所持的收据、个人结算业务申请凭证显示借款人为××，且有顾全静签字；款项亦汇至顾全静名下的账户内，且顾全静亦按照收据载明的时间向裴念荔支付26250元的行为，故本院认定裴念荔系向顾全静提供借款350000元，顾全静取得借款后，到期后应当依约履行还款义务。裴念荔现持收据、账户明细清单等证据，要求顾全静偿还借款，于法有据，本院予以支持。顾全静以款项系为路东华偿还借款抗辩借款人为路东华，依据不足，本院对其答辩意见不予采纳。但需说明的是，顾全静主张与路东华款项争议，双方均可另行解决。关于裴念荔要求顾全静按照双方约定的年利率15%支付借款期间内的剩余利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对裴念荔要求2013年2月2日至2013年8月1日的利息26250元予以支持。因双方未约定借款期间届满后的利息，对裴念荔要求支付按照年利率15%支付自2013年8月2日至2014年4月2日的利息，本院不予支持，故本院对于上述借款期间届满后的借款利息依法予以确定。本院依据收据内容确认路东华系借款中的一般保证人，路东华应依法承担相应的民事责任。但尚需指出，路东华向裴念荔承担一般保证责任后，有权向被告顾全静追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾全静于本判决生效后三十日内偿还原告裴念荔借款三十五万元。
二、被告顾全静于本判决生效后三十日内支付原告裴念荔自二○一三年二月二日至二○一三年八月一日止的借款利息二万六千二百五十元。
三、被告顾全静于本判决生效后三十日内支付原告裴念荔自二○一三年八月二日至二○一四年四月二日的借款利息，以三十五万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
四、被告路东华对被告顾全静的上述债务承担一般保证责任（在对顾全静的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由路东华承担还款义务）。
五、驳回原告裴念荔的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十五元，由被告顾全静负担（于本判决生效之日起七日内交付裴念荔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年七月一日
书 记 员 李乔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2131号
申请执行人吐尔逊.吐尔洪，男，维吾尔族族，1965年6月8日出生。
被执行人顾兴灵，男，汉族，1966年7月3日出生。
关于申请执行人吐尔逊.吐尔洪申请执行被执行人顾兴灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾兴灵的银行存款人民币5050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月五日
书记员 李文强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初355号
原告杨淑涛，女，1938年1月16日出生。
委托代理人张华，河北承天律师事务所律师。
被告江苏谢馥春国妆股份有限公司，住所地扬州市东关街243号。
法定代表人阚滨，董事长。
委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
被告谢馥春（北京）化妆品有限公司，住所地北京市东城区前门大街64号1层。
法定代表人阚滨，总经理。
委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
本院受理原告杨淑涛诉被告江苏谢馥春国妆股份有限公司、谢馥春（北京）化妆品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，在案件审理过程中，原告杨淑涛于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨淑涛撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑涛撤回对被告江苏谢馥春国妆股份有限公司、谢馥春（北京）化妆品有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨淑涛负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年二月十七日
书记员 张 杉
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜行非审字第00010号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，组织机构代码证号00302371－8。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：蒋中良，男，1973年6月28日出生，汉族，住址。
被执行人：吴学枝，女，1982年3月31日出生，汉族，住址。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人蒋中良、吴学枝在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县（红杨）征决（2011）86号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县（红杨）征决（2011）86号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县（红杨）征决（2011）86号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第174号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人闫某，2015年2月11日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2015年3月11日被该局取保候审。2015年11月4日被本院取保候审。
辩护人刘文强，海勃湾区法律援助中心律师。
辩护人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪一案，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，1、2014年8月的一天夜间，被告人闫某携带面袋翻墙进入海南区黄河路39街坊19栋4号刘某甲家院内，从鸽笼中窃取4只带环信鸽，2只草鸽，随后将草鸽以每只15元的价格变卖，将4只信鸽放在自己住处饲养，经鉴定，6只鸽子共计价值120元。案发后，4只信鸽已追回并发还。
2、2015年2月4日1时许，被告人闫某伙同刘某乙（另案处理）携带尼龙袋翻墙进入海南区黄河路34街坊19栋3号李某家院内，刘某乙放风，闫某爬至屋顶从鸽笼中窃取21只鸽子，后以300元的价格变卖，闫某与刘某乙各分得赃款150元，经鉴定，21只鸽子共计价值420元。
3、2015年2月10日零时许，被告人闫某伙同刘某乙携带尼纶袋来到振兴小区10号楼4单元102室王某家门口，刘某乙负责放风，闫某从鸽笼中窃取16只信鸽，后放到自己住处饲养，经鉴定，16只鸽子共计价值26700元。案发后，被盗信鸽追回并发还。
综上，被告人闫某盗窃作案三起，涉案价值共计27240元。
为证实指控，公诉机关提供了相关侦查卷宗。
公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人闫某有徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人闫某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，1、闫某如实交代犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、闫某因为喜欢鸽子，才盗窃鸽子自己饲养，不是为了卖掉换取钱财，主观恶性较小，与那些主观上积极追求损害他人财产或人身的犯罪行为完全不同，社会危害性不大。2、闫某积极退赃，并取得了被害人的谅解，未给被害人造成经济损失，悔罪态度很好，可对其酌情从轻处罚。辩护人建议法庭考虑上述情节，对闫某适用缓刑。
经审理查明，2014年8月至2015年2月10日间，被告人闫某单独或伙同他人三次盗窃他人饲养的鸽子，涉案鸽子价值共计27240元。具体事实如下：
1、2014年8月的一天夜间，被告人闫某携带面袋翻墙进入海南区黄河路39街坊19栋4号刘某甲家院内，从鸽笼中窃取4只带脚环信鸽，2只草鸽；随后将草鸽以每只15元的价格变卖，将4只信鸽放在自己住处饲养，经乌海市价格认证中心鉴定，6只鸽子共计价值120元。案发后，4只信鸽已追回并发还。
2、2015年2月4日1时许，被告人闫某伙同刘某乙（另案处理）携带尼纶袋翻墙进入海南区黄河路34街坊19栋3号李某家院内，刘某乙放风，闫某爬至屋顶从鸽笼中窃取21只鸽子，后以300元的价格变卖，闫某与刘某乙各分得赃款150元，经乌海市价格认证中心鉴定，21只鸽子共计价值420元。
3、2015年2月10日0时许，被告人闫某伙同刘某乙携带尼纶袋来到振兴小区10号楼4单元102室王某家门口，刘某乙负责放风，闫某从鸽笼中窃取16只鸽子，后放到自己住处饲养，经乌海市价格认证中心鉴定，16只鸽子共计价值26700元。案发后，被盗信鸽追回并发还。
上述事实，有公诉机关提供的下列在案证据予以证实：
一、书证
1、报案材料，证实：被害人刘某甲、李某、王某的鸽子被盗后的报案情况。
2、常住人口基本信息，证实：被告人闫某已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3、侦破案件报告，证实：被告人闫某系抓获归案。
4、扣押清单、发还清单，证实：公安机关依法扣押被盗鸽子及发还被害人鸽子的情况。
5、乌海市信鸽协会海南区分会证明，证实：涉案的部分信鸽参赛和获奖情况。
6、谅解书，证实：被害人刘某甲、李某、王某收到公安机关发还的被盗鸽子后对盗窃者予以谅解。
二、证人刘某乙证言，证实：2015年2月4日和10日，其与被告人闫某在海南区两次盗窃共计37只鸽子，其分得150元的详细经过。
三、被害人陈述
1、被害人刘某甲陈述，证实：2014年8月的一天上午10时，其发现院内鸽笼中6只鸽子被盗的事实。
2、被害人李某陈述，证实：2015年2月4日早晨，其发现院内鸽笼被打开，笼内20多只鸽子被盗的事实。
3、被害人王某陈述，证实：2015年2月10日上午10时，其发现院内鸽笼门被破坏，笼内16只鸽子被盗的事实。
四、价格鉴定意见书，证实：经乌海市海南区价格事务所鉴定，闫某盗窃作案涉案的43只鸽子价值为27240元。
五、辨认笔录，证实：被告人闫某辨认出3次盗窃鸽子的作案地点和存放鸽子的地点。
六、被告人闫某供述与辩解，证实：（1）2014年8月的一天夜间，其携带面袋翻墙进入海南区黄河路39街坊19栋4号院内窃取6只鸽子，将其中的两只变卖，4只自己饲养的事实；（2）2015年2月4日1时许、2月10日零时许，其伙同刘某乙携带尼纶袋进入海南区黄河路34街坊19栋3号和振兴小区10号楼4单元102室家门口共计窃取37只鸽子，将其中21只鸽子变卖分赃，16只鸽子自己饲养的事实。
七、视听资料，证实：公安机关对被告人闫某的讯问无刑讯逼供等情况，取证程序合法。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，单独或伙同他人三次秘密盗窃他人饲养的鸽子，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某伙同他人进行盗窃，系共同犯罪，在共同盗窃过程中，闫某提出犯意并实施抓取鸽子行为，起主要作用，系主犯。闫某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，应依法从轻处罚。本案侦查期间，公安机关依法追回被告人窃取的鸽子并发还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 高志杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 聂荣贞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00190号
原告：王子青，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：彭选能、彭菁菁，安徽春谷律师事务所律师。
被告：宁海水，男，1956年6月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：南陵县三鑫矿业有限公司。
法定代表人：段连兵，执行董事。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告王子青诉被告宁海水、南陵县三鑫矿业有限公司（以下简称三鑫矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员苗林独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告王子青�其委托代理人彭选能，被告三鑫矿业委托代理人陆会平到庭参加诉讼。被告宁海水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子青诉称：2012年10月，宁海水，西山矿业公司因经营需资金，通过朋友向原告借款30万元，向原告出具了借条，并由被告南陵县西山矿业发展有限公司加盖公章，口头约定利息2%；2013年9月重新延期。后债务人又以种种理由拖延不给付本息。2014年6月，南陵县西山矿业发展有限公司更名为南陵县三鑫矿业有限公司，依法承担公司原债务。为此诉请法院：1、责令被告归还借款本金30万元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁海水未答辩，未提交证据。
被告三鑫矿业辩称：原告提交的借条证据签字盖章属实，本案是不是实际借款，应该进一步证实。
经审理查明：原告王子青在银行工作，南陵县西山矿业发展有限公司系原告客户，2012年10月12日，因南陵县西山矿业发展有限公司贷款到期需归还，南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人宁海水，以归还到期贷款为由向原告王子青借款30万元，由被告南陵县西山矿业发展有限公司会计出具了借条并加盖南陵县西山矿业发展有限公司公章，宁海水在借条右上角批注：“公司周转事实宁海水10.20”，2012年10月14日，原告通过他人将30万元借款通过安徽省南陵农村商业银行股份有限公司城东新区支行汇入南陵县西山矿业发展有限公司账户。2013年9月30日，宁海水在借条左下角批注：“公司周转不开要求顺延宁海水2013.9.30”。后被告未归还借款，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
经查，2014年6月25日，南陵县西山矿业发展有限公司更名为南陵县三鑫矿业有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍、注册资料、借条、汇款凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。南陵县西山矿业发展有限公司向原告借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，借贷行为合法有效。借款后，因南陵县西山矿业发展有限公司更名为南陵县三鑫矿业有限公司，故三鑫矿业依法应承担南陵县西山矿业发展有限公司的债务，三鑫矿业未归还借款，现原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告宁海水归还借款的诉请，因借条系公司会计出具并加盖公司印章，借条上也明确写明“西山矿业公司借款周转用”，且所借款项汇入公司账户，因此，借款人系南陵县西山矿业发展有限公司。宁海水在借条上批注，系宁海水履行南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人的职务行为，故对原告要求被告宁海水个人归还借款的诉请�本院不予支持；对被告宁海水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告南陵县三鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告王子青借款本金300000元；
二、驳回原告王子青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告南陵县三鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一五年三月二十日
�记员阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第00190号原告李XX，女，1967年2月7日生，汉族，无业，住XX。被告刘XX，男，1968年6月25日生，汉族，无业，住XX。本院在审理原告李XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李XX承担。审判员  代威二〇一五年九月九日书记员  耿介
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00839号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告付豪，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告付豪餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1407号
原告李桂兰。
被告张义堂。
原告李桂兰诉被告张义堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李桂兰于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并依法向被告张义堂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了相应的举证期限。2013年10月30日，依法由审判员陈学勤在本院李老家法庭独任公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，原、被告都是李老家乡蒯庄村张老家村民组村民，被告是该村民组组长。2008年起，原、被告所在村民组的土地被征收，村民每人分得补偿款26000元，剩余土地补偿款按三次分发给村民，按征地人口，每个村民每次分得5000元，原告家领了两次。2012年收麦子时，第二次分土地补偿款，被告将原告家的补偿款扣下，没有发给原告。原告家共有4.5个人的地，应分得土地补偿款22500元。后经村干部多次调解，被告每次都答应将补偿款发给原告家，但一直没有分发。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决被告返还原告土地补偿款22500元。
被告张义堂未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，1、原告起诉所说的分地、分款、征地都是事实；2、原告所诉的征地补偿款22500元已经给原告。
依据上述当事人诉辩意见，本院归纳本案双方当事人争议的焦点问题为：原告诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
原告李桂兰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、证人证言两份（张×、张××），证明原、被告所在村民组村民每人应分得地皮价值26000元，后分三次发给该村民组村民每人每次5000元。2、总开支单子一份，证明该村民组下发征地补偿款一事是事实。
被告未本院提交书面证据材料有：被告记的账目单一份，证明被告最后下欠原告的280元，还清后，原、被告间就没有任何的欠款纠纷。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，村队算好账以后，账目单被告不清楚，且该单子与本案无关。
原告对被告提交的证据质证意见：对该证据有异议，被告自己记录不是事实。
依据原、被告双方当事人的举证、质证意见，综合分析，对原告提交的证据材料本院作如下认证：证据1系证人证言，与本案有关联性，形式合法，且被告对该证据无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。证据2系复印件，原告未提交其他证据证明与本案的关联性，且被告对此提出异议，故本院不予认定。对被告提交的证据，系被告本人自行记账，且原告不予认可，故对此证据的证明效力本院不予认可。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告所在村民组的土地被征收，土地补偿款由时任该村民组组长的被告进行发放，该村民组村民每人分得土地补偿款26000元，剩余部分分三次发给村民每人每次土地补偿款5000元。原告家4.5个人，扣除原告家占用地皮钱115000元及已领取款项，双方因剩余22500元土地补偿款是否领取发生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款规定：“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中原告李桂兰要求被告返还剩余土地补偿款的请求符合法律规定，应予以支持。被告张义堂作为村民组长，负责发放补偿款，按照相关财务制度要求，其应该对相关款项发放留有凭证，其辩称已经将补偿款发放给原告，但未能提供充分证据证明（如领款条、相关签字、抵账证明等）其已经将款发放给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中被告应当将剩余土地补偿款22500元发给原告。被告辩称原告所应得款项已经抵账，可持相关证据另行主张权利。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张义堂自本判决生效之日起十日内支付原告李桂兰土地补偿款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告张义堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周慧锋
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3775号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧，联系方式：131XX****XX
法定代表人耿君彩。
诉讼代理人段荣弘，所在单位推荐的人。
被告孟胜，男，32岁，1984年11月16日，地址：山西省晋中市，联系方式：187XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理垫富宝投资有限公司孟胜民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 马勇志
审判员 刘媛媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨业平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包昆执字第1108-1号
申请执行人韩维维，男，1983年4月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人刘中华，经理。
申请执行人韩维维与被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3820号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司的银行存款176466.52元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘文芳