广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第992号
原告翟树胜。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
被告左响辉。
被告黄明勇。
被告左初兴。
原告翟树胜诉被告左响辉、黄明勇、左初兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2014年10月29日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告翟树胜的委托代理人郭扶危及被告左响辉、黄明勇、左初兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原告经人介绍到被告黄明勇处从事泥水工作，为被告左响辉修建民房；2014年5月25日，原告在工作期间从楼梯上摔下受伤，经法医鉴定为十级伤残；因被告左响辉将修建民房发包给被告左初兴，故三被告应当连带赔偿原告的损失；请求法院判令：1、被告左响辉、黄明勇、左初兴连带赔偿原告残疾赔偿金23338.62元、误工费19000元、被扶养人生活费2920.2元、伤残鉴定费1500元、住院伙食费1260元、护理费1260元、精神损害抚慰金10000元、交通费234元、医疗费731元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告左响辉辩称，1、原告应当对自身损害承担60%的过错责任，黄明勇作为雇主应是直接的赔偿责任人；2、本人已经垫付的医疗费应当按比例承担；3、原告主张工资每天200元，但没有提供证据证明，且没有提供休息证明，对原告请求的误工费不予认可，误工费应按每月1300元计算；4、原告要求的精神损害抚慰金10000元过高；5、住院伙食补助费及护理费应当按照每天50元计算；6、被扶养人生活费我方不予确认；7、我方申请重新鉴定。
被告黄明勇辩称，原告自己受伤应承担50%的责任；原告受伤后被告已经第一时间送院治理，已尽到自己的义务；原告的伤残等级不合理，原告诉请的金额不合理，请法院依法公正判决。
被告左初兴辩称，原告受伤都是被告左响辉与黄明勇处理的，原告诉请的金额不合理，请法院依法公正判决。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.身份证复印件、人口信息查询表、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、户籍登记证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告的被扶养人为翟长旺（1941年5月15日出生），翟长旺生育两个儿子，无其他子女。
三被告质证意见：对其真实性无异议。
2.证明1份，证明被告左响辉于2014年6月23日出具书面证明证实原告于2014年5月25日上午7时20分左右在龙江东海中南村左响辉家自建房做工时，不慎从1.8米高的楼梯上摔下来，导致肋骨和腰横突骨骨折，由被告左响辉送去龙江医院治疗。
三被告质证意见：对其真实性无异议。
3.住院病案首页、入院记录、出院小结、住院诊治证明书、CT检查报告单、云南白药发票（10.5元，00741279）各1份、DR检查报告单2份、药店自购药品的收据17份、广东省医疗收费票据5份（221元）、交通费发票9份，证明原告受伤住院18天（2014年5月27日至2014年6月14日），住院费用由被告左响辉支付完毕，原告出院后共计花费门诊药费731元、交通费234元。
三被告质证意见：对其真实性无异议。
4.广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票各1份，证明原告受伤后评定伤残等级为十级伤残，发生伤残鉴定费1500元。
三被告质证意见：对其真实性无异议，但原告受伤不可能达到伤残十级，申请重新鉴定。
诉讼中，根据被告申请，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：翟树胜评定为十级伤残。
原、被告对鉴定意见均无异议。
诉讼中，三被告没有提供证据。
经庭审举证、质证、辩证，结合当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4及本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，双方当事人对其真实性无异议，本院依法予以采信，可作为本案的定案依据。
根据采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告左响辉因需要在其位于顺德区龙江镇东海中南村的住址自建民房，将涉案工程按照每平方250元的标准发包给被告左初兴，被告左初兴又按照每平方180元的标准发包给被告黄明勇；2014年5月17日，被告黄明勇招收原告翟树胜入职在建筑工地从事泥水工作，暂时按照每天200元结算工资；2014年5月25日早上，原告穿拖鞋在楼梯上打水平线时，没有站在搭好的木板桥上而是走在旁边的单板上，导致单板承受不了重量致原告从楼梯上摔下受伤；伤后，原告被送医院治疗，住院18天，住院期间的医疗费被告已经支付完毕；2014年6月14日，原告出院后继续门诊治疗，花费医疗费731元；2014年8月28日，经法医鉴定，原告伤情属十级伤残；2015年1月13日，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度重新鉴定，鉴定意见为：翟树胜评定为十级伤残。
另查明，原告为农村户口，其父亲为翟长旺（1941年5月15日出生），共生育包括原告在内的两个儿子。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告左响辉作为业主将涉案工程发包给被告左初兴承建，被告左初兴又转包给被告黄明勇，由被告黄明勇雇请原告施工；原告与被告黄明勇为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告黄明勇作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告左响辉、左初兴作为发包人及转包人知道或者应当知道接受发包业务的没有相应资质或者安全生产条件，依法应当与被告黄明勇承担连带赔偿责任。
原告作为完全民事行为能力人，从事建筑泥水工作二十年，理应在工作中积累一定的工作经验，并具有高于一般常人的安全注意能力和义务。原告明知其没有相应的工程施工资质，违反安全生产规定穿着拖鞋施工，不走搭好的木板桥，却站在不能承重的单板上导致从楼梯上摔落受伤，表明其并没有良好的安全保障意识以及谨慎地做好安全防护工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告应对本案事故承担一定过错责任。根据本案现有证据、事实以及双方的过错程度，本院酌定原告自己对事故的发生承担40%的过错责任。
本院对原告的各项损失认定如下：
1.医疗费731元；
2.住院伙食补助费1260元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准70元／天计算为：70元／天×18天=900元）；
3.护理费1260元；
4.误工费10342元（参照国有房屋建筑业在岗职工年平均工资39734元的标准计算，原告误工95天，计算为10342元）；
5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26258.8元【原告主张按农村居民标准计算没有违反法律规定，计算为：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；
原告于2014年8月28日定残，原告的父亲翟长旺（1941年5月15日出生）在原告定残时已满73周岁，原告主张按照农村标准没有违反法律规定，其扶养费计算为2920.2元（8343.5元×7年×10%÷2人）；
6.交通费，根据原告的伤情和受伤治疗的经过，并结合一般生活常理，本院酌情确定为200元；
7、鉴定费1500元；
以上第1-7项合计41551.8元，应由三被告连带赔偿给原告该损失的60%即24931.08元。
因本案人身伤害事故造成原告十级伤残，给原告精神上造成较大痛苦，原告可要求赔偿精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参照原告的诉讼请求，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
因此，三被告共计应赔偿给原告27931.08元（24931.08元＋3000元（已考虑双方过错程度）】。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告左响辉、黄明勇、左初兴应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告翟树胜赔偿人民币27931.08元；
二、驳回原告翟树胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为301.22元（原告已预交），由原告翟树胜负担100元，被告左响辉、黄明勇、左初兴共同负担201.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一五年三月四日
书记员 谭琨刚