浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬知初字第107号
原告：王甲。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：宁波市鄞州区××用品××公司。住所地：宁波
市鄞州区××李村。实际经营地：奉化市方桥工业园区恒康路
1号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：王乙。
委托代理人：沈××。
原告王甲为与被告宁波市鄞州区××用品××公司（以
下简称腾兴××）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年4
月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，根据原告提出的证据保全申请，本院于2013年4月25日作出
（2013）浙甬知初字第107-
1号民事裁定，并于2013年4月26日采取了证据保全措施，于20
13年7月18日进行了证据交换，于2013年7月29日公开开庭进行
了审理。原告王甲的委托代理人陈甲、被告腾兴××的委托代
理人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是专利号为zl200830××××××.x、
名称为“编藤躺椅”的外观设计专利的专利权人，专利申请日为2008年10月14日，授权公告日为2009年10月14日。近日，原
告发现被告制造、销售、许诺销售与原告的外观设计专利相同
的家具，并对被告所有的宣传网站http：／／www.txfurnitur
es.c0m网页进行公证证据保全。该网页中被告许诺销售产品“
藤家具tx4213”产品与原告的外观设计专利证书的专利产品外
观设计一致，属于外观设计专利侵权。原告认为被告严重侵犯
了原告的外观设计专利权，故原告诉讼请求判令被告：一、立
即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为zl2008
3024××××.x、名称为“编藤躺椅”的外观设计专利权侵权
产品的侵权行为，并销毁侵权产品及侵权的宣传材料；二、立
即删除其所有的宣传网页http：／／www.txfurnitures.c0m上
侵犯原告外观设计专利权的宣传图片；三、赔偿原告经济损失
50000元（含为制止侵权支出的合理费某）。
被告答辩称：一、被告在原告申请专利之前已经设计出
涉案产品，并已经在制造、销售，构成先用权。二、即使原告
的专利申请权某某，在原告申请专利以后，原告作为被告的股
东及实际经营人之一，一直负责被告的销售及产品开发，在被
告的生产单上签字确认许可被告的制造、销售，故被告也未侵
害原告的权益。至于原告指控的网站，该网站并不是被告的官
方网站，也非被告所有。三、由于被告没有侵权，故无需赔偿
原告的经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：
1.企业基本信息一份，拟证明被告主体资格及被告的经
营范围；2.外观设计专利权证书一份，拟证明原告享有涉案专利
权及专利的保护范围；
3.专利年费收据一份，证明涉案专利目前处于有效状态
；
4.（2013）××证民字第××号公某某及网页打印件、
被告宣传册各一份，拟证明被告制造、销售、许诺销售被控侵
权产品的事实；
5.律师费发票、公证费发票各一份，拟证明原告为制止
侵权支付的合理费某。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异
议，但对专利的权属有异议，被告已经提起了专利权属诉讼，
可以证明在原告申请专利之前被告已经开始制造相关的产品；
证据3是复印件，对其真实性、关联性不予认可，而且票据上
也没有体现涉及本案专利的内容；对证据4的真实性无异议，
但原告举证的网页并不是被告的官方网页，被告也不清楚该网
页是谁注册的，原告也没有提供证据证明网页上的行为是被告
所为，而且网页上也看不出刊登广告的时间，所以该公某某公
证的许诺销售行为与被告无关；对宣传册没有异议，该宣传册
制作的时间是在2011年，结合被告提供的证据，可以证明原告
作为被告的股东，实际参与销售与开发，完全知情这本宣传册
的制作，所以被告并不存在侵权行为；对证据5律师费发票真
实性没有异议，关联性有异议，律师费不能证明是为本案支付
，原告应该提供相应的委托代理合同，对公证费发票的真实性
无异议，关联性有异议，原告应提供相应的合同来证明是为本案公证的费某。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1无异议，本院
予以认定；证据2具备证据的真实性、合法性及关联性，本院
予以认定；证据3虽系复印件，但盖有专利代理机构的公章进
行确认，本院予以认定；被告对证据4中的公某某及网页打印
件的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但被告否认公
证的网页为其所开设，原告亦未提供进一步证据予以证明，对
该证据是否能证明被告存在许诺销售的事实，另行分析阐述，
被告对宣传册无异议，本院予以认定；证据5公证费某、律师
费某在本案中属实际发生的费某，原告亦提供了相关原件进行
核对，故本院予以认定。
被告为证明其辩称理由，向本院提供如下证据：
1.工商变更登记情况一份，拟证明原告与朱××于2009
年7月8日成立被告腾兴××，原告于2012年12月27日转让股权
，离开被告腾兴××；
2.出口产品生产计划单二份，拟证明原告在申请外观设
计专利期间，在被告公某负责销售，并与朱××共同负责新产
品研发。而涉案专利产品是被告研发、生产的产品，原告利用
被告的产品申请外观设计专利；
3.补充出口产品生产计划单四份，拟证明被告是原告的
股东、实际负责销售。在原告申请专利之前，被告已经开始制
造销售相关产品，在原告申请专利之后，原告也一直签字确认
允许被告制造销售；
4.证人冯某、汤某杰出庭作证陈述各一份，其中证人冯某陈述：其于2009年开始在被告处工作，主要负责编藤，
并对产品设计提出修改意见；原告在2012年前一直在被告处负
责市场销售；2009年涉案专利产品开发并投入制造。证人汤某
杰陈述：其于2009年开始在被告处工作，主要负责生产，并与
原告、证人冯某共同参与产品设计；原告主要在被告公某负
责销售，2011年底之前经常出现在被告公某，之后很少来被告
公某；涉案型号4213躺椅及型号3113沙发由原告与证人冯某
从别的公某引进的产品修改而来，型号5001吧台、型号4202躺
椅、型号4003s躺床两款产品在被告成立之前已经注册。上述
两份证人陈述拟证明原告从2009年到2012年一直负责产品销售
、开发，在2008年原告申请外观设计专利之前，被告已经在制
造、销售涉案产品，涉案产品是被告的员工根据当时的产品进
行改进而来，并不是原告个人开发出来的。
原告质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无
异议，但不能证明王甲是被告公某的员工，其是公某股东，没
有实际参与经营；对证据2中的2010年4月10日出口产品生产计
划单认为与本案所诉专利无关联，未涉及到本案的产品；2010
年4月15日出口产品生产计划单与本案所诉的专利无关联；对
证据3的真实性、关联性都有异议，从时间上也是在原告专利
申请日之后，无法证明涉案专利归被告所有，且该产品与本案
专利也不一样，故与本案无关；对证据4，原告认为证人是被
告的员工，与本案有利害关系，不能证明涉案产品系被告研发
生产的事实。
本院经审查认为，证据1工商变更登记材料真实、合法，且与本案关联，本院予以认定；证据2中被告指出的产品图片
，经庭审比对，与涉案专利不同，故该证据与本案不具有关联
性，本院不予认定；证据3中的图片经比对，与涉案专利外观
设计不同，且计划单上载明的合同签订时间均在涉案专利申请
日之后，原告申请涉案专利时腾兴××尚未成立，故该组证据
无法达到被告的证明目的，本院不予认定；证据4中的两位证
人均是被告的员工，与本案存在一定的利害关系，涉案专利产
品的设计及专利申请日早于两位证人入职被告公某的时间，故
对两位证人的证言本院不予认定。
应原告申请，本院于2013年4月26日到被告实际经营地进
行了证据保全，在被告的样品间查封了被控侵权产品一件，在
被告的办公室扣押了产品宣传册一本，并制作了证据保全笔录
，拍摄了相关照片。经庭审中向双方出示，原告无异议，被告
对真实性、合法性无异议，但认为被告没有实际制造侵权产品
，样品间的产品是以前原告还在被告公某任职期间许可被告制
造时遗留下来的。
综合原、被告陈述及本院对上述证据的认证，本院认定
如下事实：
原告系专利号为zl200830××××××.x、名称为“编藤
躺椅”的外观设计专利权人，该专利申请日为2008年10月14日
，授权公告日为2009年10月14日，现仍处于有效期内，专利授
权公告图包括主视图、俯视图、后视图、左视图、右视图、使
用状态图。专利授权公告简要说明：本产品在使用时仰视图不
可见，省略仰视图。被告成立于2009年7月8日，注册资本50万元，其中法定
代表人朱××占70%的股份，任执行董事兼总经理，王甲占30%
的股份，任监事。该公某工商登记经营范围为：藤制品、金属
家具、塑料家具、木制家具的生产、加工，自营或代理货物和
技术的进出口、但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除
外。注册地：宁波市鄞州区××李村，实际经营地：奉化市方
桥工业园区恒康路1号。
2013年3月20日，原告委托代理人陈甲向浙江省宁波市信
业公证处申请对网址为“http：／／www.txfurnitures.c0m”
的网站上的相关页面内容进行证据保全。在该公证处工作人员
的监督下，陈甲通过该公证处的电脑登陆“http：／／www.tx
furnitures.c0m”网站，并对该网站首页及“关于我们”页面
内容进行了打印，从首页点击进入“产品”页面，分别点击该
页面上的“藤家具＞藤贵妃椅”、“藤家具＞藤天井集”、“
户外家具＞户外藤沙发”、“藤家具＞藤酒吧台”、“藤家具
＞藤贵妃椅”，在各自弹出的页面中分别点击进入“藤家具tx
4213”、“藤家具tx4003s”、“藤家具tx3113”、“藤家具f
urniture5001”、“藤家具tx4202”，并打印了网页中的产品
图片，产品图片左方均显示有“公某名称：宁波市鄞州区腾兴
休闲制品有限公某”信息；“关于我们”页面内容显示有“公
某名称：宁波市鄞州区腾兴休闲制品有限公某联系人：薇薇吴
传真：86-574-
88120887地址：中国，浙江，宁波，奉化方桥manufacuring区
恒康路”等信息。宁波市信业公证处对上述过程进行了公证，并制作了（2013）××证民字第××号公某某。
应原告申请，本院于2013年4月26日到被告实际经营地进
行证据保全，扣押了产品宣传册一本，在被告的样品间查封了
被控侵权产品一件，在被告的生产车间及仓库未发现被控侵权
产品，制作了证据保全笔录，拍摄了相关照片。产品宣传册中
未载有被控侵权产品图片。
将本院证据保全拍摄的被控侵权产品照片与涉案专利的
外观设计进行比对，两者外观设计相同。
另查明，原告为制止包含本案在内的（2013）浙甬知初
字第103-
107号案件中的被控侵权行为共支付了公证费800元、律师费10
000元。
还查明，2013年5月23日，被告另案向本院提起诉讼，请
求确认涉案专利权属归其所有。
本院认为，原告依法享有的专利号为zl200830×××××
×.x的外观设计专利权现仍在有效期内，该专利权受法律保护
。本案争议焦点为：一、被告是否实施了制造、销售、许诺销
售侵害原告享有的涉案外观设计专利权产品的行为；二、被告
提出的先用权抗辩是否成立；三、本案民事责任的承担。
一、被告是否实施了制造、销售、许诺销售侵害原告享
有的涉案外观设计专利权产品的行为。
根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图
片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解
释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。如前所述，涉案被控侵权产品与专利号为zl200830××××××.x外观设计专利
相比，二者的外观设计相同，故被控侵权产品已落入专利号为
zl200830××××××.x的外观设计专利权的保护范围。本院保
全的被控侵权产品虽在被告的样品间发现，但被告确认系其制
造，至于是否是在原告任被告公某股东期间许可被告制造，被
告未能提供相关证据证实，对此本院不予采信，故被告存在制
造、许诺销售被控侵权产品的事实；原告经过公证取得的网页
图片经过比对，虽与涉案专利的外观设计一致，网页内容也显
示与被告有关，但该网站是否为被告所有，被告不予认可，原
告亦未能提供其他证据进行佐证，而且该公证网页的网址与被
告产品宣传册中的被告公某网址不一致，在本院保全的被告产
品宣传册中亦未发现使用涉案专利产品图片，故对原告主张被
告在上述网站及宣传册中进行许诺销售的事实，本院不予采信
。
二、被告提出的先用权抗辩是否成立。
庭审中，被告抗辩其已在先制造涉案产品，并提供了相
关的生产计划单和证人证言作为证据，但经本院对上述证据的
认证，生产计划单中的产品图片与涉案专利外观设计不同，并
且计划单形成时间均在涉案专利申请日之后，被告申请出庭的
证人又系腾兴××的员工，与本案存在一定的利害关系，且原
告申请涉案专利时被告腾兴××尚未成立。故被告以上述证据
抗辩其享有先用权的理由难以成立，本院不予采纳。
三、本案民事责任的承担。
被告未经专利权人原告的许可，制造、许诺销售上述落入专利号为zl200830××××××.x外观设计专利权保护范围的
产品，已构成侵害原告的涉案专利权，应承担相应的民事责任
。原告要求被告立即停止侵权、销毁被控侵权产品、赔偿损失
的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告要求按法定赔偿
方式判令被告赔偿其经济损失50000元的诉讼请求，本院认为
，因原告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获
得的利益的确切依据，本院综合考虑本案专利权的类别、被告
侵权的性质、时间和情节等因素，以及原告为制止被告侵权行
为支付了一定的合理费某，本院酌定赔偿额为30000元。
另就被告提出的中止审理请求，本院认为被告在权属纠
纷中提交的主要证据均在本案中已作为证据提交，其证据不能
证明涉案专利权属归其所有，故被告中止审理的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八
条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条
第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区××用品××公司立即停止侵权
行为，即立即停止制造、许诺销售侵害原告王甲享有的专利号
为zl20083024××××.x、名称为“编藤躺椅”的外观设计专
利权的产品，并销毁被控侵权产品；
二、被告宁波市鄞州区××用品××公司赔偿原告王甲
经济损失30000元（含原告王甲为制止侵权行为所支付的合理
开支），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，证据保全费520元，合计1570元，由
原告王甲负担210元，被告宁波市鄞州区××用品××公司负
担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉
案件受理费1050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多
退少补），应在递交上诉状时预交，缴款汇至浙江省财政厅非
税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户行
：农业银行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的
，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 张 盈
二〇一三年九月二日
代书 记员 张伟斌
适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权
、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、
篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损
失。
二、《中华人民共和国专利法》
第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或
者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产
经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在
图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于
解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权
所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权
人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者','2018-10-07
05:14:19',0,'web',NULL),(8249242,'8fe04291-5cea-4a00-875e-b9465897915a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8fe04291-5cea-4a00-875e-b9465897915a\",\"案件名称\":\"欧效方与广西南宁早成木业有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）南市民四终字第490号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449710056000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2291\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人欧效方因与被上诉人广西南宁早成木业有限公司（以下简称早成木业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;中华人民共和国民事诉讼法\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"欧效方与广西南宁早成木业有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"欧效方与广西南宁早成木业有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书
（2014）南市民四终字第490号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8fe04291-5cea-4a00-875e-b9465897915a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"欧效方与广西南宁早成木业有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南市民四终字第490号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2291\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认劳动关系纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"欧效方,广西南宁早成木业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\' 第十六条
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"欧效方与广西南宁早成木业有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-10\\\\\",\\\\\