河北省承德市双滦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0803行初3号
原告陈雪。
被告承德市公安局双滦分局双塔山派出所。
负责人李保栋，所长。
委托代理人左利民，承德市公安局双滦分局双塔山派出所指导员。
委托代理人张林峰，承德市公安局双滦分局双塔山派出所副所长。
第三人程志国。
原告陈雪不服被告承德市公安局双滦分局双塔山派出所（以下简称双塔山派出所）作出的行政处罚决定，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告陈雪，被告负责人及委托代理人左利民（指导员）、张林峰（副所长），第三人程志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双塔山派出所于2015年9月12日作出承双公（双）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，查明：2015年8月15日7时许，因程志国与陈雪家庭婚姻离婚引发矛盾，程志国与张淑华将陈雪从锦绣城三区13号楼1单元602室家中推搡出去，导致陈雪受伤，经法医鉴定为轻微伤，陈雪要求公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对程志国罚款伍佰元整。
原告陈雪诉称，事发时，程志国及其母亲张淑华合伙在室内殴打我，后娘俩将我拖至门外，程志国并未停手，将我头部往墙上撞多次，又将我头部抵至墙上，狠掐我脖子。张淑华从室内抡着孩子的胳膊将我女儿摔至楼道地板上。事发后，我发现我女儿腿部有两处划伤，满头流汗不止，惊吓过度啼哭不止。我认为，程志国、张淑华对我实施辱骂、殴打，造成我身体多处受伤，身心身体受损严重，我女儿惊吓过度。程志国、张淑华殴打他人，情节严重，严重违反了《妇女儿童权益保护法》。被告处理案件态度轻率，案情认定不符合事实，处罚结果较轻。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告作出的承双公（双）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈雪向本院提交的证据有：1.门诊病志（姓名陈雨晴）1份、诊断证明书（姓名程雨欣）1份；2.原告及其女儿伤情照片11张；上述证据拟证明程志国、张淑华将原告及其女儿严重打伤；3.报警案件发现受理登记表1份，拟证明程志国及其母亲曾多次殴打原告；4.诊断证明书（姓名陈雪）1份，拟证明原告提交的材料被撕缺角和被笔划，被告办案轻率。
被告双塔山派出所辩称，经查证，2015年8月15日7时许，因程志国与陈雪家庭婚姻离婚引发矛盾，程志国与张淑华在将陈雪推搡出锦绣城三区13号楼1单元602室家门口时，导致陈雪受伤，经法医鉴定为轻微伤，以上事实有张淑华、程志国的询问笔录、陈雪询问笔录和书写材料、司法鉴定书等证据证实。双塔山派出所民警接警后及时出警并调查取证，及时接受原告书面材料，及时对原告进行询问，在法定期限内传唤程志国、张淑华，询问调查案件事实情况，如实制作笔录，及时委托相关部门对原告伤情进行司法鉴定，在法定期限内结案，不存在原告认为的处理案件态度轻率，案件记录不符合事实的情况。本案系由家庭婚姻矛盾引发，伤害后果较轻，不存在原告认为的处罚结果较轻的情况。综上所述，我所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，故不同意原告的诉讼请求。
被告双塔山派出所向本院提交了以下证据、依据：1.民警对陈雪所作询问笔录1份；2.民警对张淑华所作询问笔录1份；3.民警对程志国所作询问笔录1份；4.陈雪提交的事情经过1份；5.承德市中心医院门诊病志1份、X射线照片报告单1份；6.司法鉴定意见书1份；7.违法犯罪查询情况说明2份；8.常住人口基本信息2份；9.双塔山派出所出具的情况说明2份；上述证据拟证明行政处罚决定认定的事实清楚；10.受案登记表及回执各1份；11.传唤证1份、传唤人家属通知书1份；12.行政处罚告知笔录1份；13.处罚审批表1份；14.行政处罚决定书1份；15.处罚决定书送达回执1份；16.权利义务告知书3份；17.鉴定意见通知书1份；18.接受证据清单2份；上述证据拟证明行政处罚程序合法。
第三人程志国陈述称，原告曾多次发短信威胁、恐吓我和我家人，原告到我家并不是为了拿孩子物品，而是要无理取闹。我和我母亲未殴打原告，只是将原告拽出了家门，故不同意原告的诉讼请求。
第三人程志国未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告2号、3号证据有异议，认为不属实。对被告其他证据无异议。被告对原告证据均有异议，认为：1号证据原告未向派出所提交，且时间不符；2号证据不能证明原告受伤程度，应以法医鉴定为准；3号证据与本案争议事实不相关；4号证据在原告提交后已经张贴入卷，后原告索要，因无法完整揭下，故造成缺一小角，该证据不能证明被告民警办案轻率。第三人对被告1号、4号证据有异议，认为原告陈述不属实，对被告其他证据认可。第三人对原告3号、4号证据认可，对原告1号、2号证据有异议，认为1号证据姓名不符，2号证据应以司法鉴定为准，
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性，能证明原告与其丈夫程志国因家庭纠纷曾发生吵打，原告父亲曾报警。2015年8月15日，发生冲突后原告受伤。被告14号证据为被诉行政行为文书载体，不能作为认定行政行为合法的依据。被告4号证据为原告单方陈述，不能单独作为定案依据。被告其他证据系被告在行政处罚程序中取得或制作，内容真实，来源合法，符合定案证据必备条件，本院予以采信。
经审理查明，原告陈雪与第三人程志国系夫妻关系，双方因婚姻矛盾曾有吵打，原告曾起诉离婚。2015年8月14日，原告陈雪携女儿到双滦区锦绣城三区13号楼1单元602室要求进屋，与程志国及其母亲张淑华发生冲突，后陈雪、程志国被双塔山派出所民警带到派出所进行劝解，未有效果。次日7时许，原告陈雪又到锦绣城原住处要求进屋，与屋内程志国、张淑华发生争执，原告气急之下用手敲门，屋内人员遂报警，后双塔山派出所民警到现场出警，原告陈雪随派出所民警进屋坐在客厅沙发上，民警经劝解无效后离开。为使原告陈雪离开房屋，第三人程志国及其母亲张淑华推搡、撕扯原告，将原告从客厅拽出屋门外，致使原告陈雪右颈部、枕部、右前臂、右手、右腕等身体多处红肿，原告遂报警。被告双塔山派出所立案后，依法传唤、询问了第三人程志国及其母亲张淑华，并委托双滦司法医学鉴定中心对原告外伤程度进行了鉴定，经鉴定，原告陈雪的损伤程度为轻微伤。2015年9月12日，被告双塔山派出所作出承双公（双）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人程志国罚款伍佰元整。原告陈雪不服行政处罚决定，认为对第三人处罚较轻，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定”，因此，被告双塔山派出所对情节轻微的治安案件具有作出伍佰元以下罚款行政处罚的法定职权。原告与第三人程志国因婚姻纠纷产生矛盾，2015年8月14日，原告要求进屋，与程志国发生冲突，经派出所调解无效后，原告于次日再次要求进屋而又与程志国、张淑华发生冲突。为使原告离开房屋，程志国、张淑华推搡、撕拽原告，造成原告轻微伤，第三人程志国虽有伤害原告身体的违法行为，但情节较轻，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（二）项之规定，对原告予以罚款500元的行政处罚，并无明显不当。被告在作出行政处罚决定前已履行了受案、传唤、询问、告知、审批等程序，行政处罚符合法定程序。综上所述，被告双塔山派出所作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在滥用职权或明显不当的情形，故原告提出的要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈雪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王亚欣
代理审判员 毕勇城
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 客文博