吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第523号
上诉人（原审原告）罗放星，男，1951年11月26日生，汉族，通化市人，退休职员，住通化市东昌区。
委托代理人沈秀环，系罗放星妻子
委托代理人杨娜，通化市人。代理权限为参加诉讼、调解、承认、放弃诉讼请求。
被上诉人（原审被告）通化市中心医院，住所：通化市东昌区新光路***号。
法定代表人吕集，院长。
委托代理人张旭霞，该单位心内科主任，代理权限：一般代理。
委托代理人张昱，该单位保卫科科员，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民医院，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人董齐，院长。
被上诉人（原审被告）关汝明，男，1962年5月31日生，汉族，辽宁省沈阳市人，辽宁省人�医院主任医师，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人罗放星因与被上诉人通化市中心医院、辽宁省人民医院、关汝明医疗损害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日决定立案受理，并于2014年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人罗放星的委托代理人沈秀环、杨娜、被上诉人通化市中心医院的委托代理人张旭霞、张昱到庭参加诉讼，被上诉人辽宁省人民医院、关汝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告罗放星在一审时诉称，我于2009年2月6日以阵发性左上肢疼痛4天入住通化市中心医院，次日，被告通化市中心医院为我做冠状动脉照影时，被告临时提出为我做心脏支架手术。由沈阳来的医生关汝明做上述手术，由于被告在整个手术期间不合理并超量使用抗�药，导致我手术后次日发生脑出血，行开颅止血并行气管切开术，结果导致偏瘫。后经多方了解，才发现三被告是非法行医。故请求法院依法判令三被告承担连带赔偿责任，总计赔偿人民币1，097，969.70元，并承担本案诉讼费用。
原审被告中心医院在一审时辩称，我院为原告罗放星实施的医疗行为不是非法行医，也未超量使用抗凝药，其脑出血是由他自身身体情况造成的，与我院医疗行为无关。因此，我院拒绝原告提出的赔偿请求。如告我单位非法行医，则案件不应由你院受理。
原审被告辽宁省人民医院在一审时辩称，我院与原告之间不存在医疗服务合同关系。因此，也不是适格的被告，请求法院依法驳回原告罗放星对我院的起诉。
原审被告关汝明在一审时辩称，我不是本案适格的被告，本次出诊是应通化市中心医院邀请，由我院派出到通化为原告进行会诊的�务行为，不存在非法行医的事实。因此，不能赔偿原告罗放星的损失。
原审法院审理查明，2009年2月6日，原告以阵发性左上肢疼痛入住被告中心医院，由于当时被告中心医院系二级医院的资质，尚未取得心脏支架手术的行医资质。被告中心医院在征得原告同意后，于次日向被告辽宁省人民医院发出会诊邀请函，被告辽宁省人民医院派出被告关汝明前来会诊。当日，被告中心医院主任医师杨雨春与被告关汝明共同为原告进行动脉照影，在照影过程中提出需做心脏支架手术，在原告家属沈秀环同意的情况下进行了上述手术。次日，原告左上肢出现麻木，肢体活动不支配症状，经CT检查为脑出血，并行开颅止血及气管切开术。虽然原告罗放星脱离生命危险，但最终导致原告罗放星偏瘫。原告先后在被告中心医院和天津市中医药大学第一附属医院治疗。原告罗放星在中心�院住院到2009年7月5日，计150天，花费医疗费144，974.18元（其中个人账户支付1，169.11元，统筹基金支付35，000.00元，大额保险支付67，682.43元），另于2009年6月20日花费钛网塑形费1，200.00元，一级护理37天，二级护理58天，三级护理55天。原告罗放星在天津市中医药大学第一附属医院自2009年7月6日住院至9月20日计分两次住院76天，花费医疗费46，875.82元，罗放星住院期间由贰人陪护。另原告罗放星在天津市中医大学第一附属医院于2009年9月21日至2010年4月7日门诊费用33，370.62元，天津路费2，846.60元。被告中心医院举出通化市卫生局通市卫发（2008）12号文件“转发吉林省卫生厅《关于下发吉林省落实心血管疾病介入诊治技术管理规范实施方案的通知》”证明自己已经开展了心血管介入诊疗技术，但2010年吉林省卫生厅医政处证明通化市中心医院截止2010年9月27日，尚未获准开展心血管介入诊疗技术。2010年7月21日和2010年10月11日通化市医学会两次因被告中心医院尚未获准开展心血管介入诊疗技术资质，而将鉴定退回。2010年12月14日，经通化市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2012）法临鉴字第12A-10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗放星现在病情达三级伤残。2、罗放星现在病情达大部分护理依赖程度。前往吉林常春司法鉴定所鉴定费用3，000.00元（含查体费用1，000.00元）。2012年4月12日，经通化市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林大学司法鉴定中心作出（2012）临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见书中分析说明：经皮冠状动脉介入治疗其抗凝药物应用合理，术前、术后血常规及血凝系列检测指标均在正常范围，出血为脑实质血管破裂所致，考虑罗放星可由于脑动脉硬化致脑血管破裂。鉴定意见�：罗放星脑出血与通化市中心医院的诊疗行为之间无因果关系。2012年11月19日经原告罗放星妻子沈秀环委托吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2012）法临鉴字第1120号司法鉴定意见书，分析说明第2条：被鉴定人罗放星年龄59岁，存在冠心病及脑动脉硬化有并发脑出血并发症之可能性，但此次冠脉介入手术中，当时应用多种抗凝血药物，将临时医嘱用药量与长期医嘱用量相加，显然超出常规用药量，此种用药量是脑出血的诱发因素之一。鉴定意见为：1、被鉴定人罗放星在通化市中心医院治疗过程中存在医疗过错。2、被鉴定人罗放星并发脑出血与通化市中心医院医疗过错存在因果关系。前往吉林津科司法鉴定中心鉴定费用6，625.00元（含查体费用1，000.00元，交通费325.00元）
原审法院认为，原告罗放星与被告通化市中心医院之间系医疗服务合同关系，虽然被告通�市中心医院在为原告罗放星履行医疗服务时，尚未取得开展心脏支架手术的医疗资质，但被告中心医院经原告罗放星及家属沈秀环签字同意后，邀请了被告辽宁省人民医院具有心脏支架手术行医资质的被告关汝明为原告罗放星提供医疗诊治，关汝明行医并非属于非法行医。通化市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心作出的（2012）临鉴字第045号司法鉴定意见书鉴定程序合法，其鉴定结论意见为：“罗放星脑出血与通化市中心医院的诊疗行为之间无因果关系。”原告单方委托吉林津科司法鉴定中心所作的鉴定，程序不符合法律规定，该鉴定结论本院无法采信，故本院对原告罗放星提出的诉讼请求无法支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审判委员会研究决定，依照相关法律规定，缺席判决驳回原告罗放星的诉讼请求。
上诉人罗放星对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一审法院无视被上诉人非法行医的事实，将非法医疗与合法医疗同等裁判，事实不清，证据不足，恳请二审依法改判。1、被上诉人通化市中心医院为上诉人罗放星做心脏支架手术不符合法律、法规的规定、属于没有获得医疗卫生主管部门许可而开展的医疗行为，简称非法行医，而非法行医推定医疗机构有过错，有过错医疗机构应当承担侵权责任，即被上诉人对上诉人的损害后果承担赔偿责任；2、原审法院采信“无因果关系”的鉴定结论程序违法、内容依据不足；3、上诉人单方委托吉林津科司法鉴定中心，程序不符合法律规定，是错误认定，上诉人单方委托鉴定完全符合《司法鉴定程序通则》；4、通化中院委托的45号鉴定结论与上诉人单方委托的鉴定结论，两份截然相反的鉴定结论，一审法院没有依据事实、依据法律予以评判、合议，直接否定上诉人委托的鉴定结论无依据。
被上诉人通化市中心医院辩称，本案事实清楚。被上诉人不是非法行医，非法行医应由公安部、卫生行政部门查处后才能定论，上诉人没有提供有法律依据的裁定；吉林大学的司法鉴定程序合法、材料真实；上诉人的上诉请求没有法律依据，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽宁省人民医院、关汝明经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”2009年2月7日，通化市中心医院制作的手术治疗知情同意书中记载：手术中、手术后可能出现的并发症和风险，其中包括心脑血管意外如大面积脑出血，罗放星家属沈秀环同意并在手术治疗知情书上签字。通化市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心作出的（2012）临鉴字第045号司法鉴定意见书系法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，其鉴定程序符合法律规定应予采信。上诉人罗放星主张应采信其单方委托的吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定结论，未提供足以反驳的相反证据和理由，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担�事责任。”民事侵权行为构成要件包括损害事实、行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人过错。本案中，通化市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心作出的（2012）临鉴字第045号司法鉴定意见书中分析说明：通化市中心医院对罗放星的诊断及治疗符合医疗操作规范，经皮冠状动脉介入治疗其抗凝药物应用合理，术前、术后血常规及血凝系列检测指标均在正常范围，出血为脑实质血管破裂所致。鉴定结论意见为：“罗放星脑出血与通化市中心医院的诊疗行为之间无因果关系。”故对上诉人罗放星要求通化市中心医院、辽宁省人民医院、关汝明承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院2015年第2次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，682.00元，由上诉人罗放星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 单烁然