浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第671号
原告：杭州海亮化纤有限公司。
法定代表人：宋国江。
委托代理人：魏德祥、高飞锦。
被告：绍兴县坤驰家纺有限公司。
法定代表人：朱明其。
被告：中国工商银行股份有限公司绍兴国贸支行。
负责人：顾海良。
委托代理人：陈建芳。
委托代理人：赵淑芳。
原告杭州海亮化纤有限公司与被告绍兴县坤驰家纺有限公司（以下简称“坤驰公司”）、中国工商银行股份有限公司绍兴国贸支行（以下简称“工行国贸支行”）票据纠纷一案，于2013年3月26日起诉来院，本院于同日立案后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第671号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告杭州海亮化纤有限公司的委托代理人魏德祥、高飞锦、被告工行国贸支行的委托代理人陈建芳、赵淑芳到庭参加诉讼。被告坤驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告坤驰公司存在货物买卖的业务往来，为向原告支付货款，被告坤驰公司于2013年2月18日开具并交付给原告转账支票一份，支票编号为1020332005736283，收款人为原告，付款行为工行国贸支行，金额为238，280.88元，经原告提示付款，被告工行国贸支行以转账支票系“约定使用支付密码，支付密码未填写或错误”为由，退票拒付，故起诉要求：被告坤驰公司支付票据金额238，280.88元并支付自2013年2月19日起至实际支付日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；被告工行国贸支行对被告坤驰公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告坤驰公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告工行国贸支行在答辩期内提交书面答辩状称：一、支票使用支付密码有法可依。中国人民银行《支付结算办法》第一百二十三条规定：“支票的出票人预留银行签章是银行审核支票付款的依据。银行也可以与出票人约定使用支付密码，作为银行审核支付支票金额的条件。”故在支票支付结算中允许当事人约定使用支付密码，原告主张答辩人在提示付款中使用支付密码违反《票据法》规定是没有法律依据的。二、答辩人已经与坤驰公司就支付凭证的使用约定支付密码。2012年6月28日，答辩人与坤驰公司（争议票据出票人）签订《支付密码使用协议书》，协议第三条第二款约定：“乙方（即坤驰公司）承诺在签发甲方（即答辩人）规定的支付凭证时使用支付密码。同意甲方将支付密码作为审核乙方签发的支付凭证支付款项的条件。如乙方不使用支付密码，甲方有权拒绝办理支付业务。”第六条第三项同时约定：“支付密码有误或签章形式审查不符，甲方（即答辩人）均以“印鉴不符”退票，所引起的一切经济责任由乙方承担。”该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效，同时《支付结算办法》第一百二十五条规定：“出票人签发空头支票、签章与预留银行签章不符的支票、使用支付密码地区，支付密码错误的支票，银行应予退票，并按票面金额处以百分之五但不低于1千元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。对屡次签发的，银行应停止签发支票。”因此，答辩人依据《支付结算办法》以及与坤驰公司签订的《支付密码使用协议书》的相关约定，对原告持支付密码未填写或者错误的支票提示付款而予以退票是有法律和合同依据的。综上所述，答辩人根据约定对持票人未填写密码或者密码错误的票据予以退票合约、合法，因此，原告要求答辩人对坤驰公司的货款承担连带清偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉求请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、转账支票一份，以证明原告与两被告之间的票据法律关系的事实；
证据2、退票理由书一份，以证明证据1所涉支票因未填写支付密码被退票的事实；
证据3、合同及增值税发票（复印件）各一份，以证明原告与被告坤驰公司之间存在真实的交易往来的事实。
被告坤驰公司未向本院提交证据材料。
被告工行国贸支行为证明其答辩主张，在本月指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据4、中国工商银行浙江省分行支付密码使用协议书一份，以证明原被告之间的票据是以支付密码作为支付要件之一的事实。
对于原告提交的证据，被告工行国贸支行质证如下，对证据1、2的真实性均没有异议，证据1上没有填写密码，根据相关规定和合同约定，没有支付密码，银行应当予以退票，故票据是有瑕疵的票据，不具备支付的条件。证据3与被告工行国贸支行没有法律关系，跟本案是否有关由法院核定，增值税发票的金额与诉请金额不一样，且不能证明原告与被告坤驰公司之间是否有真实的交易，并不能证明坤驰公司实际收到货的事实。
对于被告工行国贸支行提交的证据，原告质证如下：对证据4真实性没有异议，但是关联性有异议。合同约定密码错误是以印鉴不符为退票理由的，但被告工行国贸支行的退票理由是“没有支付密码或密码错误”与退票理由不符，故该份密码使用协议书与本案无关联性。第六条的约定是指约定密码之后只对印鉴形式审查，这样的约定是违背票据法律法规，对其他的善意持票人没有约束力。
被告坤驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告及被告工行国贸支行所举证据放弃质证的权利。
针对各方举证及陈述，本院综合认证如下：证据1、证据2，经被告工行国贸支行质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据3，可以印证原告与被告坤驰公司之间存在真实的交易往来，本院依法确认其证明力；证据4经原告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告坤驰公司之间存在坯布买卖合同业务往来，为支付原告货款，被告开具一张票号为1020332005736283，出票日期为2013年2月18日，金额为人民币238，280.88元，付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴国贸支行的转账支票给原告。原告于同日向银行提示付款时，被告知转账支票上未填写支付密码，银行拒绝付款。
另查明，被告工行国贸支行与被告坤驰公司于2012年6月28日签订《支付密码使用协议书》一份，约定坤驰公司承诺在签发工行国贸支行规定的支付凭证时使用支付密码，同意工行国贸支行将支付密码作为审核坤驰公司签发的支付凭证支付款项的条件。如坤驰公司不使用支付密码，银行有权拒绝办理支付业务。现因坤驰公司开具给原告的转账支票未填写支付密码，工行国贸支付拒绝支付，遂成讼。
本院认为，原告向被告坤驰公司供应坯布，被告坤驰公司向原告开具转账支票一份，确认应当支付原告货款238，280.88元及该转账支票因转账支票未填写支付密码被拒绝付款的事实，由原告提供的中国工商银行转账支票及退票理由书予以证实，事实清楚，证据确实。本案涉诉票据合法有效，原告依法享有票据权利，被告坤驰公司作为转账支票的出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告坤驰公司出具的转账支票未填写密码，致原告作为持票人在法定付款提示期限内向付款人提示付款时被退票，原告因此向被告坤驰公司追索票据金额及到期日或提示付款日起按照中国人民银行规定的利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告工行国贸支行对坤驰公司的付款义务承担连带清偿责任的请求，本院认为，本案所涉票据为转账支票，付款行并非票据的承兑人，对票据金额的支付不承担连带责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县坤驰家纺有限公司应支付给原告杭州海亮化纤有限公司票号为1020332005936283的中国工商银行银行转账支票项下的票据金额人民币238，280.88元及该款自2013年2月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州海亮化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果被告绍兴县坤驰家纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，892元，减半收取2，446元，财产保全申请费1，770元，合计4，216元，由被告绍兴县坤驰家纺有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，892元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年五月二日
书 记 员 曹滢钰