江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00593号
原告张建华。
委托代理人王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告仲炜圆。
被告仲跻忠。
委托代理人杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
委托代理人王纪宏，江苏丁洪庚律师事务所律师。
原告张建华诉被告仲炜圆、仲跻忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人王建国，被告仲跻忠的委托代理人杜宏进到庭参加诉讼，被告仲炜圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2015年1月26日，被告仲炜圆因急需资金向原告借款100000元。当日，原告从海安县农业银行城南支行取款100000元交给被告仲炜圆，被告仲炜圆在原告的取款凭条上签下此款取给仲炜圆借用。借款人：仲炜圆。同时，被告仲炜圆向原告出具借条一份，”今借到张建华现金壹拾万元整（100000元），用于生意周转，利息按同期商业银行利息的两倍（是贷款利息的两倍）。借款人：仲炜圆。”后来原告向被告仲炜圆追索，被告仲炜圆的父亲仲跻忠于2015年2月11日对该笔借款提供担保，确认在2015年5月11日归还，并在借条上作为担保人签了字。现还款时间已过，被告仍未归还借款。请求判令：1、被告仲炜圆偿还原告借款人民币100000元，利息按同期银行贷款利率的二倍自2015年1月26日起计算至实际还款时止；2、被告仲跻忠对被告仲炜圆的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告张建华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年1月26日，被告仲炜圆向原告出具的并由被告仲跻忠于2015年2月11日签字担保的100000元的借条一份。
2、2015年1月26日，原告从海安农村商业银行城南支行取款100000元的取款凭条一份，被告仲炜圆在该取款凭条上签字按印，证明该款已被被告仲炜圆借走。
被告仲跻忠辩称，被告仲跻忠是担保人，而且是事后担保，并不清楚当时该借款100000元是否实际交付，而且被告仲炜圆已失去联系，现仲跻忠质疑该笔借款是否实际发生。
被告仲跻忠为支持其抗辩意见，庭审中向本院提交了一份其自称是从西场派出所接处警警官李仁卫处复印的仲炜圆的借款、还款记录复印件，该复印件未加盖派出所印章，最后一行书写了”张建华10万（白条）”的字样，用于佐证仲炜圆在书写借条时没有实际拿到100000元。
对原告提交的证据，被告仲跻忠质证后认为，对借条和银行取款凭条的真实性没有异议。但是原告所称的取出100000元现金直接交付给仲炜圆，不符合常理，100000元显然属于大额现金，从银行取出再直接交付给仲炜圆，显然画蛇添足，如果当时仲炜圆实际借款为100000元，完全可以直接通过转账的方式交付。由此仲跻忠不得不质疑，仲炜圆书写借条的时候没有实际拿到这么多现金，而且据仲炜圆事后（仲跻忠担保后）告诉仲跻忠，该100000元借款并没有实际发生，而是以前就欠原告的钱，100000元是原告将仲炜圆所欠的本金、高息等不合理的费用计算得出的，然后强迫仲炜圆出具的借条。
对于被告仲跻忠提供的仲炜圆借款、还款简易记录复印件，原告张建华质证后认为，该份证据的材料是复印件，不予认可。
因上述仲炜圆借款、还款简易记录复印件上未加盖派出所的印章，本院当庭要求被告仲跻忠三日内提交由派出所加盖印章的复印件，逾期不提交，则由其承担不利后果。但庭后被告仲跻忠仅提交了一份在上述复印件下方书写了”上述复印件的内容为仲炜圆陈述的简易记录。2015年6月24日，处警民警李仁卫”字样，未加盖任何印章的简易记录复印件。
对于被告仲跻忠提供的书写了”上述复印件的内容为仲炜圆陈述的简易记录。2015年6月24日，处警民警李仁卫”字样的仲炜圆借款、还款简易记录复印件。原告张建华质证后对该证据的真实性有异议，认为该证据没有加盖派出所的印章，就算该证据加盖了派出所的印章，也只能说明这是被告仲炜圆自己的陈述，并没有得到派出所的核实。
经审理查明：被告仲炜圆系被告仲跻忠的儿子。2015年1月26日，被告仲炜圆向原告借款100000元。当日，原告张建华在海安农村商业银行城南支行，从自己的银行账户内取款100000元交给被告仲炜圆，被告仲炜圆在原告张建华的银行取款凭条上书写了”此款取给仲炜圆借用，借款人：仲炜圆，2015.1.26”，并且被告仲炜圆在取款凭条的签名上按了手印。当日，被告仲炜圆向原告张建华出具借条一份，载明：”今借到张建华现金壹拾万元整（100000），用于生意周转，利息按同期商业银行利息的两倍（是贷款利息的两倍）。借款人：仲炜圆，××，2015.1.26，138××××0949”，被告仲炜圆在借条自己的签名上按了手印。后经原告追要的情况下，被告仲跻忠自愿对该笔借款提供担保，并在借条下方书写”2015年5.11叁个月归还，担保人仲跻忠，2015.2.11，××”，被告仲跻忠在借条的自己签名上按了手印。后因被告未能按期还款，引起诉讼。
上述案件事实，有原告张建华提供的借条、海安农村商业银行城南支行取款凭条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告仲炜圆向原告借款100000元，有借条、海安农村商业银行城南支行取款凭条以及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告张建华要求被告仲炜圆归还100000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告仲炜圆出具给原告张建华的借条中对借款利息为按同期商业银行贷款利息的两倍的约定，不违反法律规定。现原告主张被告仲炜圆支付自2015年1月26日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的两倍计算利息诉讼请求，本院亦予以支持。被告仲跻忠所举证的有关仲炜圆的借款、还款记录复印件，因该复印件下方书写的”上述复印件的内容为仲炜圆陈述的简易记录。2015年6月24日，处警民警李仁卫”的内容可以看出，复印件上的内容系仲炜圆单方陈述，故对被告仲跻忠的抗辩主张，本院难以采信。对于被告仲跻忠关于诉争100000元是原告将被告仲炜圆所欠的本金、高息等不合理的费用计算得出，然后强迫被告仲炜圆出具的借条得抗辩，因无证据予以证实，本院不予采信。被仲跻忠为被告仲炜圆向原告借款100000元提供担保，是其真实意思表示，应当认定合法有效。被告仲跻忠为被告仲炜圆的100000元借款提供担保时，对保证方式没有约定，根据我国《担保法》第十九条的规定，仲跻忠应按照连带责任方式承担保证责任。根据我国《担保法》第二十一条的规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告仲炜圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仲炜圆于本判决发生法律效力后10日内归还原告张建华借款100000元及利息［自2015年1月26日起至实际还款之日止，以100000元为本金（如判决后部分归还，则扣减相应金额）按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算］。
二、被告仲跻忠对被告仲炜圆的上述还款义务承担连带责任。被告仲跻忠承担保证责任后，有权依据本判决书直接向被告仲炜圆追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告仲炜圆负担（已由原告张建华代垫，被告仲炜圆在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期限的，债权人有权自主履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。