苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0966号
原告苏州秀源精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路868号A栋。
法定代表人张爱红，该公司总经理。
委托代理人朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王纯，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州达翔新材料有限公司，住所地苏州市高新区嵩山路252-7幢。
法定代表人曹仁花，该公司总经理。
委托代理人赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人黄巍，该公司职员。
原告苏州秀源精密电子有限公司与被告苏州达翔新材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后本案转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年9月28日、11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱诗华（参加第一次庭审）、王纯与被告的委托代理人赵娟、黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州秀源精密电子有限公司诉称，原、被告自2012年11月合作开始，被告一直拖欠加工款，截至2013年12月17日双方确认被告尚欠款496588.45元（不含原告已送货未开票部分）。另，原告已将加工费为35249.38元的工作成果交付给被告，以上合计531837.83元，被告于2014年1月支付8万元，2014年4月支付8万元，尚有余款371837.83元至今未予支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付加工费371837.83元；2、被告支付逾期付款利息25245元，暂计算至2014年7月30日，要求计算至实际支付之日止，按中国银行一年期贷款利率6%计算，计算方式为金额＊逾期天数＊（6%／365天）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、协议书2份及电子邮件内容1页，证明截至2013年12月10日，被告确认尚结欠原告496588.45元。
2、发票18张、付款记录3张、开票及付款清单2页，证明被告尚结欠已开票金额336588.45元。
3、送货单10页、数量价格清单（未开票），证明原告已交付工作成果，被告结欠原告35249.38元。
4、对账邮件6页、逾期付款利息计算清单1页，证明原被告交易方式为交货后双方对账，对账后按双方确认的金额开出发票及被告应支付利息25244元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1-3真实性予以认可，对关联性有异议。双方是加工承揽合同关系，合同明确约定如果产品存在不良需要重新返工的，可退回给原告重工，若无法重工的，重工的费用及报废损失等将由原告承担。本案中双方虽然曾经就原告所加工的货品加工费进行了对账，但该对账金额是在没有对货品最终质量进行最终确定的基础上进行的，并非被告最终应付的金额；已开票不表示被告就应当付款，还是应按照双方协议约定的；从发票也可看出原告所加工的货品品名、类型正是被告被其上游客户扣款及造成损失的相关货品。对证据4中的对账邮件真实性予以认可，但基于前述理由，因双方存在争议，故不存在逾期付款利息，原告应向被告支付损失。
被告苏州达翔新材料有限公司辩称，对原告诉请的货款金额本身没有异议，但被告认为协议关于付款条件有约定，即若原告所加工的货品不符合约定，可以退回到原告进行重工，若无法重工，被告的重工及报废损失由原告承担。原告所述无事实及法律依据，请法院驳回。此外，因为原告加工的货品存在质量问题，给被告造成了496964.86元的损失（包括：因质量问题造成的客户直接扣款损失210973.08元；被告返工造成的损失，包括工时和车费损失共计135521元；因重新重做后依旧无法使用导致的材料报废损失共计150470.78元），原告应该予以赔偿。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、委托加工协议书、品质协议书、发票，证明群光电子苏州有限公司与上海亘圆国际贸易有限公司、上海亘圆国际贸易有限公司与被告、被告与原告分别就特定品种产品构成委托加工合同关系，分别为各自的上下游客户。
2、原告给被告的送货单、上海亘圆国际贸易有限公司给被告的扣款通知、上海亘圆国际贸易有限公司与其上游客户群光电子苏州有限公司的邮件，证明因原告提供的货品存在质量问题，给被告造成的直接扣款损失，税前总计180318.88元，计税后为180318.88＊（1＋17%）=210973.08元。
3、原告给被告的送货单、被告入库单、群光电子苏州有限公司发给上海亘圆国际贸易有限公司要求重工的邮件、上海亘圆国际贸易有限公司给被告的重工通知、被告派车单、统计表，证明因原告提供的货品存在质量问题，被告被要求重新返工造成的损失及车费损失，其中厂内重工损失99726元，厂外重工损失23385元，车费损失12410元。
4、群光电子苏州有限公司发给上海亘圆国际贸易有限公司要求对不合格产品进行报废的邮件、上海亘圆国际贸易有限公司给被告的报废通知、群光电子苏州有限公司对产品报价的邮件、统计表，证明因原告提供的货品存在质量问题，重工后依旧无法使用，只能报废，因此造成的被告损失，其中在被告客户处报废的损失为143523元，在被告处报废的损失为6947.76元。
5、被告已通知原告关于其产品质量存在问题给被告造成损失的电子邮件，证明被告已及时通知原告其产品存在质量问题，以及该质量问题给被告造成的部分损失情况。上述各项损失共计496964.86元。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
证据1系被告与其客户间的合同关系，与原告无关，不予认可。证据2-5中被告所称的内容均是原告产品有质量问题给被告造成的损失，而要求原告赔偿之诉属于独立的诉请，被告或者提起反诉，或者另行提起诉讼，与本案诉讼没有关联性。
本院认证意见：对原告提交的证据1-4真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。对被告提交的证据1-5真实性已于认可，但鉴于该5组证据被告均用以证明其因质量问题遭受的损失，不属于本案理涉范围，故对其关联性不予认可。
本院经审理查明：
原、被告自2012年11月开始合作，原告为被告加工麦拉片等产品。原告向被告交货后开具了相应金额的增值税发票，其中于2012年12月27日开具了金额为35912.38元、7201.7元、93655.85元的三份增值税发票；于2013年2月27日开具了金额为18335.9元的增值税发票；于2013年3月27日开具了金额为13904.71元、6597.5元、41267.98元、21412.23元的四份增值税发票；于2013年4月27日开具了金额为20436.63元的增值税发票；于2013年5月28日开具了金额为20698.47元的增值税发票；于2013年6月28日开具了金额为3520.14元的增值税发票；于2013年8月29日开具了金额为5449元、13888.5元的增值税发票；于2013年10月24日开具了金额为10786.5元的增值税发票；于2013年10月25日开具了金额为19164.27元的增值税发票；于2013年11月26日开具了金额为4356.69元的增值税发票。以上加工费合计336588.45元。2013年12月12日至2013年12月20日，原告又向被告交付了一批加工完成的货物，加工费计35249.38元。以上加工费合计371837.83元。
另查明，2013年12月17日，被告向原告以邮件方式发送被告盖章确认的《合作协议》二份，其中一份协议确认被告按付款计划约定时间付款给原告，总金额为566588.45元（其中包括另一厂商祥宏7万），2014年1月25日支付3万，2014年2月至10月每月25日支付5万，2014年11月25日支付16588.45元。另一份协议约定：依2013／12／10被告盘点原告库存，除目前在生产的12B53和C66按甲方正常交期交货外，其他成品和半成品全部由被告拉回，经被告检验，成品良品价格按表格单价执行，不良品退回原告重工，重工OK后再交回被告。若原告无法重工，则被告重工费用及相关报废费用等损失将转嫁给原告。
后被告于2014年1月支付原告80000元，2014年4月支付80000元，尚有加工费371837.83元未予支付，被告在庭审中对此亦予以确认。
庭审中，原告明确其提供的证据3增值税发票18张中有2张被告已经支付完毕，其余的16张增值税发票（具体金额和开具时间详见上文）所载的加工费金额均自开票日期起一个月之后按年利率6%计算逾期付款利息，计算至2014年7月30日为25245元，之后继续计算至实际支付之日止；另一部分未开票金额不计算逾期付款利息。
以上事实由原告提交的证据1-4及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告存在真实有效的加工合同关系。原告按约向被告交付了加工物，被告应当支付相应的加工费。被告应按照其确认的未付金额371837.83元予以支付。关于逾期付款利息损失，本院认为，双方之间对加工费的支付时间未有约定，被告应在收到加工物的同时支付加工费，而被告发送给原告的《合作协议》上载明了付款计划，但该协议未经原告签字盖章，故未成立，应认定为被告的单方承诺，原告仍有权要求被告偿付逾期付款利息损失。原告对已开票未支付的加工费主张的逾期付款利息损失计算方式为以票面金额为基数，自开票日期起一个月之次日起按年利率6%计算至实际支付之日，该诉请于法有据，本院予以支持。至于被告答辩中所称的因为原告加工物存在质量问题给被告造成了496964.86元损失的抗辩意见，本院认为，被告提出的各项损失均应属于合同法第一百零七条所规定的赔偿损失范围，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，不属于提出抗辩，被告应当以诉讼方式另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告苏州达翔新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州秀源精密电子有限公司支付加工费371837.83元，并偿付逾期付款利息损失（计算至2014年7月30日为25245元，自2014年7月31日起以336588.45为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 季秋明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵建荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。