湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00688号
原告刘薇。
委托代理人高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人彭双成，湖北津廷律师事务所律师。
被告武汉昆斯兰置业投资有限公司。
法定代表人邵新南，总经理。
委托代理人胡海。
原告刘薇与被告武汉昆斯兰置业投资有限公司（以下简称武汉昆斯兰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托代理人高树宏，被告武汉昆斯兰公司的委托代理人胡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薇诉称，2014年10月3日原告向被告购买xx家居xx湖2期一楼商铺，当日双方签订《xx家居2期认购书》，原告向被告支付购买意向金人民币50，000元，其中预购定金10，000元，定金40，000元，同日被告向原告出具人民币50，000元发票一份。原告按照认购书约定准备交付购房尾款，在与被告签订《武汉市商品房买卖合同》时被告知：在购买后的12年间，原告作为商铺所有者无自主租赁权，全权由被告掌握并行使租赁权。被告存在明显的欺诈，严重侵犯了原告的合法权益，原告当即要求被告返还已经支付的购买意向金人民币50，000元。2014年12月至2015年2月期间双方多次协商退还购买意向金事宜未果，后经由律师出面协商，并在武汉市东西湖区工商管理部门联系之后，2015年3月2日被告仅退还原告订金人民币40，000元，另10，000元被告以“认购定金”为由，不予退还。请求：1、判令被告立即返还原告双倍定金20，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告武汉昆斯兰公司辩称，原告陈述与事实不符，原告之所以没有在签订认购书后7日内付款，是因为她当时另有投资，没有现金，所以提出解除认购书，要求退款。我们双方进行了交涉，最后达成了调解意向，即退40，000元，余款10，000元作为定金不予退还。原告诉状中的12年承租期限问题，是武汉xx家居公司应购买者的要求，为其提供返租，是保障客户权益，客户可以自行选择，没有强迫，但是本案原告不是因为该原因，而是因为资金不足，才不购买房屋，并要求解除认购书，原告构成违约，10，000元定金不应当退还，请求驳回原告的诉请。
原告刘薇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、xx家居2期认购书，证明双方就涉案商铺达成了书面的认购协议，约定定金50，000元；
证据2、销售不动产统一网络发票，证明原告已经按照约定履行了交纳50，000元定金的义务；
证据3、退订申请，证明双方达成协议，被告同意退还原告40，000元定金；另外10，000元定金通过其他途径另行解决；
证据4、收条一张，证明原告已经收到被告退还的购房定金40，000元，另外双方约定剩余的10，000元通过其他方式解决；
证据5、录音光盘及文字整理资料，证明原告没有按照认购书的约定履行义务，是因为被告在认购书以外附加了其他条件，违反公平原则，损害了原告的利益。
被告武汉昆斯兰公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、武汉市商品房预售许可证，证明被告投资建设的xx湖2期项目具备商品房预售资格；
证据2、xx家居2期认购书，证明：1、原、被告是在平等、自愿基础上签订了xx家居2期认购书；2、原告所交10，000元诚意金在签订认购书时自动转为认购定金；3、原告应于签订认购书之日7日内与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，并同时交纳应付房款，如未按约定办理，认购书自动解除，乙方交付的定金不予退还；
证据3、退订申请，证明：1、被告由于个人及其他原因申请退掉前期所认购的xx家居2期1层7号商铺，而非原告所诉称的所谓“商铺自主租赁权”问题；2、原告提出退订申请时已经远远超出了认购书约定的付款及签订房屋买卖合同的时间；
证据4、证人证言，证明原告退订房屋的原因是其个人原因，而非所谓“商铺自主租赁权”问题，并且“商铺自主租赁权”问题是在自愿的基础上与第三方xx家居协商的，系自愿行为。
经庭审质证，被告武汉昆斯兰公司对原告刘薇提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，没有任何附加条件，完全是自愿的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，是定金而非订金；对证据3的真实性有异议，因为被告提交的版本上并没有下面的这一段话，是后来添加的，并且上面的手印应该是原告后来自己添加的；对证据4无异议；对证据5的真实性有异议，被告公司销售人员中并无陈姓女员工，该录音中与刘薇对话的人无法证实为“陈小姐”，该对话内容与本案无关联性。另原告刘薇在文字资料中称“以上录音场景有其售楼部监控摄像头为证”，事实是被告销售现场并无监控录像。
原告刘薇对被告武汉昆斯兰公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，可证明原告已经按照约定交纳50，000元；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，可证明原告已经按照约定交纳50，000元；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，证明力不足，不能作为原告违约的证据。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告刘薇提供的证据1、2、4，因被告武汉昆斯兰公司对其真实性无异议，本院予以采信；证据3系退订申请，上半部分为复印件，有被告方经办人乔梦静签字，下半部分为原件，有经办人乔梦静的签字并捺印，可与原告提供的证据4相印证，可以采信；证据5系录音及文字整理资料，本院将结合已采信的证据及当事人当庭陈述，与事实相符的予以采信，不符的不予采信。
被告武汉昆斯兰公司提供的证据1、2、3，因原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4系被告公司工作人员罗欢欢的证人证言，因证人与被告有利害关系，故对其证言，本院将结合已采信的证据及当事人当庭陈述，与事实相符的予以采信，不符的不予采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
武汉昆斯兰公司成立于2004年7月6日，经营范围为房地产开发、销售，市场设施租赁，建筑材料、装饰材料（不含油漆）、机械设备销售，市场管理服务。（国家有专项规定的项目经审批后方可经营）。
2014年10月3日，刘薇（买受人、乙方）与武汉昆斯兰公司（出卖人、甲方）签订了编号为：9009079的《xx家居2期认购书》，约定：乙方自愿认购甲方开发的xx家居2期项目1层7号商铺，建筑面积最终以房产部门实测权属面积为准，优惠后总房款为865，059元……第二条、乙方签订本认购书时，原已交认筹诚意金10，000元自动转为本认购书的认购定金。同时乙方愿意支付40，000元给甲方作为认购该物业的订金。第三条、乙方同意在本认购书签订之日起七日内，携带本人身份证原件、本认购书原件及购房应付房款到xx家居2期售楼部与甲方签定《武汉市商品房买卖合同》。如未按前述规定办理，则本认购书自动解除，乙方已支付的定金不予退还，甲方有权将该商品房另行出卖给第三方且不承担任何责任。第四条、甲方已向乙方告知并解释了本认购书全部条款并提请乙方注意。乙方确认其完全理解并自愿签订本认购书……第五条、甲方有义务在本认购书第三条规定的期限内为乙方保留其选定的房屋，不得将该商品房另行出卖给第三方。否则，甲方应当向乙方双倍返还定金。乙方在双方约定的期限内与甲方签订商品房买卖合同后，本认购书自动终止失效，所有购房事宜以商品房买卖合同为准，乙方已交纳的定金抵作房价款。第六条、除第三条约定外，乙方有违反本认购书其他约定行为，或乙方身份信息、签名、银行信用信息不良或不实的，甲方均有权随时解除本认购书而不承担任何责任……合同还约定了其他权利义务。
合同签订前后，刘薇依约向武汉昆斯兰公司支付了定金及订金共计50，000元，武汉昆斯兰公司于2014年10月3日向刘薇出具了金额为50，000元的销售不动产统一网络发票，发票上注明的款项性质为预售定金。
之后，双方并未如约签订《武汉市商品房买卖合同》。审理中，原告刘薇称双方之所以未签订《武汉市商品房买卖合同》，是因为被告方要求其在签订正式合同时再签订返租合同，并告知其在12年内不得自行出租，而被告方在事先并未告知该情况，被告的行为构成欺诈，且侵犯了其自主租赁权。被告武汉昆斯兰公司则称原告刘薇已另购其他商铺，因资金不足，无力购买案涉商铺，故未与被告方签订《武汉市商品房买卖合同》。
双方为退款事宜协商多次并达成意向，刘薇于2015年2月12日向武汉昆斯兰公司提交《退订申请》，主要内容为：“本人刘薇，今由于个人及其他原因，退掉在武汉昆斯兰公司xx家具2期1层7号商铺，本铺购于2014年10月3日。现经协商决定，由武汉昆斯兰公司于2015年2月12日向本人刘薇退还人民币40，000元订金。另原合同中的10，000元定金已协商通过另外途径解决争议（此合同原件已由甲方“武汉昆斯兰公司”收回）。”刘薇、乔梦静分别作为收款人、单位经办人在《退订申请》上签字、捺印。
同日，武汉昆斯兰公司退还刘薇40，000元，刘薇收款后于同日向武汉昆斯兰公司出具《收条》一张，内容为：“今收到武汉昆斯兰公司退还购房订金40，000元整。另合同10，000元定金以协商通过另外途径解决争议。（此合同原件已由甲方“武汉昆斯兰公司”收走）。”刘薇、乔梦静分别作为收款人、单位经办人在《收条》上签字、捺印。
2015年5月7日，刘薇以双方对10，000元定金退还事宜协商未果为由诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告双方各自坚持诉、辩称意见，调解不成。
本院认为，原告刘薇与被告武汉昆斯兰公司签订《xx家居2期认购书》是双方真实意思表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，应为有效。商品房认购书在性质上属于预约合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依据协议书的约定严格履行合同义务。本案中，原告刘薇已依照认购书的约定向被告武汉昆斯兰公司支付10，000元定金及40，000元订金共计50，000元，已履行了合同约定的付款义务，但双方因故并未在约定的期限内签订《武汉市商品房买卖合同》。审理中，双方对未签订《武汉市商品房买卖合同》的原因有争议，原告刘薇认为系被告未事先告知其返租情况的行为构成欺诈所致，被告对此不予认可；被告武汉昆斯兰公司则认为系原告已另购商铺导致其再无力购买案涉商铺所致，原告对此亦不予认可。本院认为，双方当事人均认为合同未签订的原因系对方违约造成，但均未提交充足有效的证据予以证明，故双方没有签订正式合同的责任不可归责于任何一方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告武汉昆斯兰公司应将定金10，000元返还给原告刘薇。审理中，被告武汉昆斯兰公司辩称双方已达成调解意向，仅退还40，000元订金，剩余10，000元定金不予退还，但原告对此不予认可，且《退订申请》及《收条》上均注明“另合同10，000元定金以协商通过另外途径解决争议”，原告刘薇并未明确表示放弃10，000元定金，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，对原告刘薇要求被告武汉昆斯兰公司返还双倍定金20，000元的诉讼请求，本院在10，000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉昆斯兰置业投资有限公司在本判决生效后五日内向原告刘薇退还定金10，000元；
二、驳回原告刘薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告刘薇已预交），由原告刘薇负担75元，被告武汉昆斯兰置业投资有限公司负担75元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告刘薇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年八月五日
书记员 谢 然