浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2501号
上诉人（原审被告）：刘志琛。
被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人刘志琛因与被上诉人宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘志琛上诉请求：撤销一审判决第一项利息部分内容及第二项。事实和理由：一、一审法院认定代偿款利息损失数额错误。刘志琛欠中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）的利息仅为21234.42元，并非慈星公司诉称的100224.69元，一审法院判决刘志琛支付慈星公司代偿款利息损失100224.69元及自2015年7月29日起至上述垫付款实际清偿日止以870340.44元为基数按每日万分之五计算的利息损失，没有事实和法律依据。本案只有追加农业银行为诉讼参与人，才能查清刘志琛与农业银行的情况。一审法院遗漏当事人，在程序上存在错误；二、慈星公司的律师代理费不应由刘志琛支付。（一）本案的债权债务关系明确，事实清楚。涉案《最高额担保个人借款合同》也并未约定律师代理费，一审法院判决刘志琛支付律师代理费没有法律依据。（二）律师代理费不是必须发生的费用，本案事实清楚，适用法律明确，并不一定需要利用律师才能实现债权，因此慈星公司要求刘志琛支付律师代理费于法无据。
慈星公司辩称，一、关于利息损失问题。涉案《委托担保合同》第四条第一项约定，慈星公司在代刘志琛清偿债务后，取得债权人的地位，有权要求刘志琛归还慈星公司代偿的全部款项，并有权要求刘志琛承担慈星公司自代偿之日起的利息损失，截至2015年7月28日按日万分之五计算的利息损失为100224.69元，故慈星公司主张的利息损失有事实依据且是合理的；二、关于律师代理费的问题。涉案《委托担保合同》第四条第一款约定刘志琛违约，应赔偿慈星公司为实现债权而造成的损失，该损失包含诉讼费、律师费、鉴定费等。一审中，慈星公司委托浙江金穗律师事务所代理案件，并于2015年9月10日支付律师代理费9290元，故慈星公司主张律师代理费有理有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
慈星公司向一审法院起诉请求：一、刘志琛偿还慈星公司代其向农业银行清偿的代偿款870340.44元（代偿本金820849.19元，利息49491.25元）；二、刘志琛支付慈星公司利息损失100224.69元及自2015年7月29日起至上述垫付款实际清偿日止以870340.44元为基数按每日万分之五计算的利息损失；三、刘志琛支付慈星公司为实现债权而支出的律师代理费9290元。
一审法院认定事实：原宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）因被慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。2012年9月17日，农业银行依据编号为82020120120017944的《最高额担保个人借款合同》向刘志琛发放借款1460000元。约定，借款额度1460000元；借款种类为个人综合授信贷款；借款期限为2012年9月17日（发放）至2015年9月16日（到期）；执行年利率7.38%，借款利率为浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款分期归还，采用按月等额本息还款法归还借款本息，每月20日为还款日；借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，贷款人可直接从该账户划收；借款人违反借款合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额1606000元。刘志琛还向农业银行出具《放款、扣款授权委托书》，授权贷款人农业银行以借款人购买设备款的名义直接将贷款划入设备出卖人宁波慈星纺织机械销售有限公司在贷款人处开立的存款账户。慈星担保公司为上述借款向农业银行提供连带责任保证。刘志琛与慈星担保公司签订编号为795第0320120516009号的《委托担保合同》，约定：因刘志琛逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代刘志琛清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求刘志琛归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求刘志琛承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（以代偿金额为基数按日万分之五计算）及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；慈星担保公司有权要求刘志琛提供反担保，管辖法院为慈星担保公司所在地法院。刘志琛与慈星担保公司签订编号为795第0320120516009号的《反担保合同》，约定：刘志琛向慈星担保公司提供反担保，反担保方式为保证，保证方式为连带责任保证；反担保的范围为慈星担保公司为刘志琛清偿的全部债务（本金、利息、复息等）以及慈星担保公司代偿后产生的各项损失（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、律师代理费等）；刘志琛应在慈星担保公司承担保证责任后7日内付清慈星担保公司代偿的全部款项，并赔偿自慈星担保公司代偿之日起按代偿金额的日万分之五计算的利息损失；管辖法院为慈星担保公司所在地法院。2014年2月20日，刘志琛违反约定，未按约向农业银行还本付息。同月21日，慈星公司为其代偿本息45334.66元。此后，一直至2015年6月，刘志琛均未按约在每月的20日向农业银行还本付息，均由慈星公司于次日为其代偿。2015年7月13日，农业银行宣布提前收贷，慈星公司为刘志琛代偿134906.43元（其中本金134288.70元、利息617.73元）。至今，刘志琛尚欠慈星公司就合同编号为82020120120017944的《最高额担保个人借款合同》垫付的代偿款870340.44元及至2015年7月28日止的代偿款利息损失100224.69元以及自2015年7月29日起以870340.44元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失。慈星公司因涉案诉讼支出律师代理费9290元。
一审法院认为，涉案《委托担保合同》、《反担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》均系合同各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农业银行依约发放贷款后，刘志琛理应按约履行还本付息义务，由于刘志琛未按约履行还本付息义务，农业银行有权要求慈星公司承担保证责任，有权提前收贷。慈星公司代刘志琛向农业银行偿还借款本息后，有权向债务人（即刘志琛）追偿。刘志琛在慈星公司代偿后，理应依约归还慈星公司垫付的款项，并赔偿相应的利息损失及慈星公司为实现债权而支出的律师代理费。慈星公司的诉讼请求合法合理，依法予以支持。刘志琛未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘志琛于判决生效之日起七日内给付慈星公司就编号为82020120120017944的《最高额担保个人借款合同》垫付的代偿款870340.44元，至2015年7月28日止的代偿款利息损失100224.69元及自2015年7月29日起至实际履行日止以870340.44元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失；二、刘志琛于判决生效之日起七日内给付慈星公司律师代理费9290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13”599元，由刘志琛负担。
二审中，刘志琛未向本院提供新证据。慈星公司向本院提供律师代理费支付凭证1份，拟证明2015年9月10日慈星公司支付浙江金穗律师事务所本案诉讼的律师代理费9290元。刘志琛经本院传票传唤未参加审理，视为放弃质证权利。本院认为，慈星公司提供的律师代理费支付凭证，结合慈星公司一审提供的委托律师合同、增值税专用发票，可以证明慈星公司拟证明的事实，予以认定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《委托担保合同》约定，慈星担保公司在代刘志琛清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求刘志琛代偿全部款项，并有权要求刘志琛承担慈星担保公司自代偿之日起按每日万分之五计算的利息损失及慈星担保公司为实现债权造成的律师代理费等损失。因刘志琛未按约向农业银行还本付息，慈星公司作为慈星担保公司的吸收合并方，于2014年2月21日至2015年7月13日分18次共代刘志琛支付农业银行借款本息870340.44元（其中本金820849.19元，利息49491.25元），按涉案《委托担保合同》约定的代偿款利息计算标准，一审法院确定截至2015年7月28日止的代偿款利息损失为100224.69元，并无不当。因刘志琛所欠农业银行借款本息的金额事实清楚，本案没有必要追加农业银行为诉讼参与人，一审审判程序合法。涉案《委托担保合同》对实现本案债权而支出的律师代理费承担有约定，且慈星公司为本案诉讼而支出的律师代理费符合律师行业的收费标准，一审法院判决刘志琛支付慈星公司律师代理费9290元，亦无不当。
综上所述，刘志琛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人刘志琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月九日
书 记 员 李军英