上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40000号
原告王孝勤。
委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人邹朝明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海美丰包装材料有限公司。
法定代表人奚云中。
委托代理人还敏，上海欧博律师事务所律师。
第三人宫思坤。
原告王孝勤诉被告上海美丰包装材料有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告王孝勤及其委托代理人陈鲲、邹朝明，被告上海美丰包装材料有限公司的委托代理人还敏到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序审理，并于2014年3月7日再次公开开庭进行了审理，原告王孝勤及其委托代理人邹朝明，被告上海美丰包装材料有限公司的委托代理人还敏到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加宫思坤作为本案第三人，并于2014年4月3日又公开开庭进行了审理，原告王孝勤及其委托代理人陈鲲、被告上海美丰包装材料有限公司的委托代理人还敏、第三人宫思坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝勤诉称，2013年4月1日，原告受客户委托，其自备货车及人员前往被告处装货。当日下午16时左右，原告在被告处指挥装货时，其需查看货车上装货情况，因恰好货车旁有被告员工驾驶操控的铲车，原告即与被告员工商量，请求其将铲车停在货车旁，被告的员工同意了原告的请求。之后，原告攀上货车，其一只脚踩在货车上，另一只脚踩在铲车托盘上，正当原告检查装货情况时，被告的员工突然启动铲车离开，导致原告从上面摔下来，造成原告L1椎体压缩性骨折。原告认为，其受伤完全系被告员工的过错所致，鉴于被告员工的行为系职务行为，因此应由被告赔偿原告的全部损失。为此，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费人民币44，174.56元（以下币种相同）、误工费19，818元（40，188元／年÷365天／年×180天）、护理费4，500元（60元／天×75天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费1，500元（20元／天×75天）、残疾赔偿金160，752元（40，188元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、交通费2，000元、鉴定费1，800元、律师费18，700元。审理中，原告变更部分诉请，残疾赔偿金主张为175，404元（43，851元／年×20年×20%）、律师费为10，000元。
被告上海美丰包装材料有限公司辩称，原、被告之间无合同关系，原告到被告处为案外人装运货物，运费亦是案外人承某。第三人确是被告的员工，亦是为被告开铲车的驾驶员，第三人将被告货物装运至原告的货车上系事实，这亦是第三人的工作。事故发生时，第三人的工作已完成。原告因货物装完后，其需要整理货物，故要求第三人帮忙用铲车将其运送至其货车的顶部。其实，原告完全可以自己爬到货车的顶部，且货车本身有梯子，但原告为了方便，请求第三人用铲车将其送至货车车顶。第三人将原告运送至货车的顶部后，第三人即将铲车开走。随后，原告不知何原因就摔下来。因此，被告认为第三人的行为既不是被告交给第三人的工作，亦不是第三人的工作范围，属于第三人的个人行为，不属于职务行为，且第三人的行为与原告的损失不存在因果关系，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人宫思坤述称，第三人用铲车将原告送到货车上非第三人的工作内容，第三人系根据原告的要求用铲车将其送到货车的顶部，而原告从货车上掉下来过错不在第三人，系原告自行摔下来。即使第三人有过错，第三人是为被告工作，不应由第三人承某赔偿责任。
经审理查明，2013年4月1日下午，原告为案外人至被告处装运货物，货物系由被告的员工用铲车装运至原告的货车上。货物装完后，原告因货物未装整齐，其即爬上货车整理货物，当时因第三人开的铲车在货车旁，原告要求第三人将铲车开过去，然后，原告一只脚踩在铲车的踏板上，另一只脚踩在货车上，开始整理货物。嗣后，第三人将铲车开走，原告即摔下来。随后，原告被送至上海市浦东新区人民医院进行治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。
审理中，原告申请对其损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。该中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王孝勤脊柱外伤，致第1腰椎椎体粉碎性压缩性骨折并后遗腰部活动障碍相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
以上事实，有原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单一份、验伤通知书一份、出院病人住院费用清单一份、急救医疗费专用收据八份、门急诊医药费专用收据八份、住院医药费专用收据二份、门急诊病历一份、就诊记录册一份、门诊自管卡一份、放射诊断报告复印件一份、放射诊断临时报告复印件一份、出院记录一份、出院小结一份、病情证明单一份、上海市公安局有关证明一份、律师费发票一份、公路汽车补充客票八张、鉴定费发票一份、鉴定意见书一份、证明二份、询问笔录二份、上海市发展和改革委员会文件一份、征地补偿安置方案公告一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份及庭后提供的上海市公安局嘉定分局黄渡派出所证明一份以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承某民事责任。从本案事实看，被告的员工为原告装完货物后，原告因货物未装整齐，其即爬上货车整理货物，并要求第三人将铲车开至货车旁，其一只脚站在铲车上整理货物，后因第三人将铲车开走，致使原告摔下来受伤，故本院认为第三人的行为与原告摔下来受伤的损害后果之间存在因果关系，第三人应对原告摔下来受伤的合理损失承某相应的赔偿责任。然而，本院认为整理货物的过程仍属被告的工作范畴，第三人作为被告的员工，其根据原告要求让原告站在铲车上整理货物的行为虽违背安全常识，有过错，但仍应属履行职务过程中的行为，故第三人履行职务行为致人损害的，应由被告承某相应的赔偿责任。同时，依照相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告站在铲车上整理货物，其能够预见有一定危险性，但原告安全意识薄弱，未做到注意安全的谨慎义务，最终导致事故的发生，原告存在一定的过失，应承某相应的责任。综上，根据本案的实际情况，本院酌定第三人承某60%的赔偿责任，其余责任由原告自负。因第三人在事发时系履行职务行为，故对于第三人应承某的赔偿责任应由被告承某。对于原告主张各项赔偿项目，本院根据其提供的证据及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告主张医疗费44，174.56元，并提供相应证据予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费480元过高，根据原告提供住院医药费专用收据记载，本院确认原告住院天数应为14.50天，并按每天20元计算。据此，本院酌定原告的住院伙食补助费为290元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，本院确认原告损伤后的一期、二期营养时限为75日。原告主张营养费按照每天20元计算，营养期限为75天，尚属合理，本院予以采纳，故对原告主张营养费1，500元，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，本院确认原告损伤后的一期、二期护理时限为75日。原告主张护理费按每天60元计算，尚属合理，本院予以采纳。据此，本院确认原告的护理费为4，500元。5、误工费。根据相关鉴定意见，本院确认原告损伤后的一期、二期误工时限为180日。原告认为其从事交通运输业，误工费主张按2013年度上海市城镇居民人均可支配收入每年40，188元计算，但根据原告提供证据无法证明其实际从事具体行业，故按照上海市最低工资标准计算原告的误工损失。据此，本院酌定原告的误工费为10，920元。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金175，404元，尚属合理，本院予以支持。7、交通费。交通费应当以正式票据为证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。原告主张交通费2，000元过高，虽原告提供了相关票据，但根据原告就医实际情况，本院酌定原告的交通费为500元。8、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定精神损害抚慰金为6，000元。9、鉴定费。原告主张鉴定费1，800元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。10、律师费。原告主张律师费10，000元过高，本院酌定律师费为6，000元。综上，原告因本次事故导致的损失包括医疗费44，174.56元、住院伙食补助费290元、营养费1，500元、护理费4，500元、误工费10，920元、残疾赔偿金175，404元、交通费500元、鉴定费1，800元，由被告按照60%的责任比例赔付原告，并赔偿原告精神损害抚慰金6，000元、律师费6，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告上海美丰包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孝勤医疗费44，174.56元、住院伙食补助费290元、营养费1，500元、护理费4，500元、误工费10，920元、残疾赔偿金175，404元、交通费500元、鉴定费1，800元，共计239，088.56元的60%，计143，453.14元及精神损害抚慰金6，000元、律师费6，000元，共计155，453.14元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，345元，由原告王孝勤负担1，936元，被告上海美丰包装材料有限公司负担3，409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一四年七月十日
书 记 员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。