福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第457号
原告陈乌有，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林天敏，福建万和律师事务所律师。
被告王学源，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被告柯昌金，男，汉族，住福建省长乐市。
被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地闽侯县。
委托代理人吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈乌有与被告王学源、柯昌金、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈乌有的委托代理人林天敏律师、被告王学源的委托代理人刘阳胜律师、被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司委托代理吴恩增律师到庭参加诉讼。被告柯昌金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，柯昌金驾驶小型普通客车沿闽侯县青口镇商贸街由324国道往新城西路方向行驶至肇事路段时，碰撞行人陈乌有，造成原告及孙女、孙女小孩受伤，车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，原告即因受伤致右髋部肿痛活动受限被现场120送往闽侯县第二医院就医、后转福州市第二医院就诊，入院查体左颧部可见皮肤擦伤，局部肿痛、瘀斑、压痛明显，右下肢轻度屈髋屈膝、外旋畸形，右髋部瘀斑、肿胀，右大粗隆升高，局部压痛明显，经拍片示：右股骨颈骨折。入院于2014年5月26日行右全髋置换术，术顺于2014年6月14日出院，住院27天。本事故经闽侯县公安交管大队侯公交认定（2014）第00167号《道路交通事故认定书》，认定柯昌金负本事故全部责任，原告陈乌有无责任。肇事车辆小型普通客车的登记所有人为王学源，交强险保险人为中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，保险有效期至2014年9月6日。该肇事车辆经查询为非被盗抢车辆。三被告对本起交通事故人身损害负有不能推卸的法律责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失337195.9元（依次先由被告保险公司在机动车交通责任强制保险赔偿限额内以及根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿，再由被告王学源、柯昌金赔偿原告剩余损失）。
原告提供的证据有：1、2014年7月2日，闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认定（2014）第00167号的《道路交通事故认定书》及事故现场的照片，拟证明：（1）2014年5月19日9时，柯昌金驾驶小型普通客车沿闽侯县青口镇商贸街由324国道往新城西路方向行驶至肇事路段时，碰撞行人陈乌有，造成原告及孙女、孙女小孩受伤，车辆局部损坏的交通事故。柯昌金负本事故全部责任，原告陈乌有无责任；（2）肇事车辆小型普通客车的登记所有人为王学源，交强险及商业三者险的保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司；（3）肇事车辆经查询非被盗抢车辆。2、原告就诊的闽侯县第二医院、福州市第二医院的病情介绍、出院记录、入院记录、长期医嘱单、参保人员费用结算表、住院费用清单、医疗收费票据，拟证明：（1）原告因受伤致右髋部肿痛活动受限被现场120送往闽侯县第二医院就医、后转福州市第二医院就诊，入院查体左颧部可见皮肤擦伤，局部肿痛、瘀斑、压痛明显，右下肢轻度屈髋屈膝、外旋畸形，右髋部瘀斑、肿胀，右大粗隆升高，局部压痛明显，右股骨颈骨折。入院于2014年5月26日行右全髋置换术，术顺于2014年6月14日出院，住院27天；（2）原告因本事故所发生的实际医疗费用。3、鉴定费用票据、助行器械发票，拟证明原告支付伤残鉴定费用、辅助医疗器械费用。4、2014年8月25日，福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所（2014）临鉴字第309号《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告的伤残程度为八级，休息期为360天，营养期为90日、护理期为150日。5、原告支付的护理费发票、聘用护工协议，拟证明（1）原告住院期间发生的护理费为4860元；（2）原告出院后聘用护理工的护理费用为每天210元。6、福州市台江区方腾服饰店的营业执照、组织机构代码证、福州市台江区方腾服饰店与原告签订的劳务合同书、福州市台江区方腾服饰店出具的证明、工资表，拟证明原告因本起交通事故发生的误工损失为54000元。7、2004年9月21日，闽侯县青口镇青圃里村民委员会出具的《证明》一份；福州市台江区瀛洲街道建海社区居民委员会出具的《报告》一份；方君的房屋所有权证一本，拟共同证明原告陈乌有随儿子方君长期居住于福州市台江区佬药洲街南台商都二期3座401室。
被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司辩称，1、被告柯昌金未取得驾驶资格驾驶标的车发生交通事故，依据机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号）第九条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司仅负垫付抢救费用的义务，对包括伤残赔偿金等在内的其他损失和费用不承担赔偿责任。若被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司承担交强险赔偿责任，则有权向侵权人柯昌金、王学源行使追偿权。2、本案不属于商业第三者责任险的理赔范围，被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告柯昌金无证驾车发生事故，违反了法律禁止性规定，属于商业第三者责任险规定的责任免除范围。3、被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司提供的证据有：1、交强险保险条款，拟证明交强险保险条款第九条约定驾驶人未取得驾驶资格的保险人仅负垫付抢救费用且有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。2、被告王学源作为被保险人的肇事车辆小型普通客车保险的商业三者险保险单、投保单及保险条款，拟证明投保人为王学源；本案被告柯昌金无证驾驶标的车上路行驶，保险人在商业第三者责任保险范围内不承担保险赔偿责任；涉案免责条款均产生法律效力。
被告王学源辩称，1、被告王学源对原告的损失后果没有过错，不应承担赔偿责任。根据闽侯县公安局交通管理大队作出的侯公交认字（2014）第00167号《道路交通事故认定书》认定当事人柯昌金负本事故全部责任，当事人陈乌有无责任。被告王学源对本起事故不承担责任。机动车交通事故的责任构成并没有法律规定为推定过错，也没有法律规定机动车交通事故实施举证倒置，显然本案的侵权归责应当符合一般民事侵权构成要件，即应具备违法行为、损害后果、因果关系、主观过错。本起事故发生时，车辆闽X号被被告柯昌金盗窃占有支配的状态，对于事故的发生，即损害后果的发生，不存在任何的违法行为，与事故的发生也没有任何的因果关系和主观过错。2、被告王学源已经投保了交强险、50万的商业三者险、不计免赔险等，应由保险人承担赔偿责任。3、被告王学源在原告的抢救过程中垫付了医疗费用1万元，请求在本案中一并处理。4、被告王学源对原告所主张的经济损失，异议如下：（1）住院伙食补助费应当按照福州市国家一般工作人员出差伙食补贴标准30元／天，计算27天；（2）营养费损失计算没有依据；（3）护理费支出缺乏证据，护理费的赔偿标准与福州市护工标准相差较大，护理期限缺乏依据；（4）交通费缺乏证据证实存在损失；（5）误工费证据不足，误工费的赔偿标准已经超出了个税起征点，应当提交完税证明证实收入的真实性，计算的误工期限与法律规定相矛盾；（6）伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算；（7）鉴定费用系原告单方委托鉴定，且鉴定意见书缺乏公正性，不能作为定案依据，不应获得赔偿。
被告王学源未提供证据。
被告柯昌金未作答辩也未提供证据。
本院依被告王学源申请向闽侯县公安局青口派出所调查的有关被告王学源报警称本事故车辆被盗一案的卷宗材料中被告王学源、柯昌金、原告陈乌有的笔录及柯昌金就诊长乐市精神病院的病历。
本院对原、被告提供的证据及本院调查的证据作如下认定：被告柯昌金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4四份均为原件，被告对该四份证据的真实性无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据5为原件，且可以相互印证，可以认定其真实性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据6虽为原件，但原告主张其月工资为3600元，未提供相关证据佐证，其月工资为3600元的真实性无法认定。且事故时原告已达退休年龄，福州市台江区方腾服饰店的业主未到庭提供证词。原告提供的该份证据不能证明原告存在误工费的损失，本院不予采信。原告提供的证据7，原告的户籍登记地为闽侯县青口镇，属建制镇，且两份证明可以相互印证原告居住在城镇，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据。被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司提供的证据1、2两份证据，原告及被告王学源对其真实性均无异议，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。本院依被告王学源申请向闽侯县公安局青口派出所调查的有关被告王学源报警称本事故车辆被盗一案的卷宗材料中被告王学源、柯昌金、原告陈乌有的笔录及柯昌金就诊长乐市精神病院的病历，原告及两被告对其真实性均无异议，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年5月19日，被告王学源将肇事车辆闽X小型普通客车停在闽侯县青口镇电信营业厅门前的车位上，未将车钥匙拔出、车辆未上锁离开车辆。十多分钟后，被告柯昌金见该车辆未上锁，即上车起动并驾驶肇事车辆闽X小型普通客车沿闽侯县青口镇商贸街由324国道往新城西路方向行驶至肇事路段时，碰撞行人原告陈乌有，造成原告受伤，车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往闽侯县第二医院、福州市第二医院就诊，共住院治疗26天，支付医疗费60272.4元。原告的出院医嘱记录为助行器协助下床活动等。出院后，原告遵医嘱购买治疗辅助器具支付150元。2014年7月2日，闽侯县公安交管大队侯公交认定（2014）第00167号《道路交通事故认定书》一份，认定柯昌金负本事故全部责任，原告陈乌有无责任。肇事车辆闽X小型普通客车的登记所有人为被告王学源，交强险、商业三者险的保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，保险有效期至2014年9月6日止，商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔险等险种。该肇事车辆经查询为非被盗抢车辆。被告柯昌金无任何准驾记录。2014年8月25日，福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所（2014）临鉴字第309号《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为原告的伤残程度为八级，休息期为360天，营养期为90日、护理期为150日。原告支付鉴定费1250元。被告王学源在原告的抢救过程中垫付了医疗费用1万元。另查明，原告的户籍登记地为闽侯县青口镇，属建制镇，并长期居住在福州市区。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为60272.4元。本院认为，原告提供其就诊的闽侯县第二医院、福州市第二医院的病历、出院小结、医疗发票、医疗费用清单等证据可以证明原告在本事故受伤治疗产生的医疗费为60272.4元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，本院予以确认。
二、原告诉请护理费为36360元（27天×180元／天＋150天×210元／天）。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失。原告提供的护理费发票为正式的结算发票并载明护理天数、单价、金额等，可以证实原告支付了护理费4860元。被告方提出原告诉请的该费标准过高，但未提供相应证据证明原告提供护理费中存在虚假交易的事实。故本院对原告提供的护理费发票予以确认。原告诉请其护理期90天的护理费，因未提供其出院后需要护理及护理依赖程度的证据，故其诉请的出院后的护理费，本院不予支持。故本院确认原告的护理费为4860元。
三、原告诉请住院营养、伙食补助费为17550元（150元／天×117天）。本院认为，原告的住院伙食补助费可参照福州市公务人员出差补贴40元／天的标准予以赔偿。原告住院26天。故原告的住院伙食补助费为1040元（40元／天×26天）。原告诉请的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成八级伤残，故被告应赔偿原告必要的营养费。根据本案原告的年龄、伤情及住院天数，本院酌定原告的营养费为2000元。
四、原告诉请交通费为2700元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费2700元偏高，本院酌定1000元。
五、原告诉请误工费54000元（误工15个月×月工资3600元／元）。本院认为，事故时，原告已达退休年龄，且原告提供的证据不足以证明其因本事故受伤而造成劳动收入减少的事实，故本院对原告诉请的误工费损失54000元不予支持。
六、原告诉请残疾赔偿金为159913.5元（城镇居民可支配收入28055元／年×19年×30%）。本院认为，原告的户籍登记地为闽侯县青口镇，属建制镇，且事故时已居住在福州市区，故其残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为八级伤残，赔偿系数为30%。原、被告双方确认原告的赔偿年限为19年。原告诉请残疾赔偿金为159913.5元未超过上述赔偿标准，本院予以确认。
七、原告诉请的残疾辅助器具费150元。本院认为，原告因本事故受伤致八级伤残，出院医嘱记载需助行器下床活动，故原告为购买残疾辅助器具支付150元，属合理支出，本院予以支持。
八、原告诉请鉴定费1250元。本院认为原告提供的福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所（2014）临鉴字第309号《司法鉴定意见书》一份，可以证实原告因本事故受伤进行司法鉴定。原告的鉴定费发票金额1250元，应认定为合理支出，本院予以支持。
九、原告诉请精神损害抚慰金为5000元。本院认为，原告因本事故受伤构成八级伤残，对原告造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为5000元合理，本院予以支持。
本院认为，被告柯昌金驾驶闽X小型普通客车碰撞行人陈乌有，造成原告受伤，车辆局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字（2014）第00167号《道路交通事故认定书》一份，认定被告柯昌金负本事故全部责任，原告陈乌有无责任。闽侯县公安局交通管理大队作出上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。被告柯昌金未取得任何准驾资格且未经被告王学源的同意驾驶肇事车辆闽X小型普通客车致本事故发生，并负本事故全部责任，应承担赔偿责任。在《道路交通事故认定书》中，虽未认定被告王学源的责任，但被告王学源作为肇事车辆闽X小型普通客车的登记所有人，在使用过程中，未锁上车辆、拔出车钥匙，使车辆置于安全状态，未尽到管理车辆的注意义务，致使本事故发生，也存在过错，应承担相应责任。被告王学源为肇事车辆闽X小型普通客车投保了交强险、商业三者险，目的为了降低在车辆运营过程中的风险，减少损失。故被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司作为肇事车辆闽X小型普通客车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费60272.4元、护理费4860元、住院伙食补助费1040元、营养费2000元、交通费1000元、伤残赔偿金159913.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、鉴定费1250元，共计235485.9元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费4860元、交通费1000元、伤残赔偿金159913.5元、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金5000元，合计170923.5元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费60272.4元、住院伙食补助费1040元、营养费2000元，共计63312.4元。属于其他损失为鉴定费1250元。故被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失12万元（交强险死亡伤残赔偿限额11万元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失115485.9元（原告总计经济损失235485.9元-交强险赔偿限额12万元），由被告柯昌金、王学源承担连带赔偿责任。
被告王学源所有的肇事车辆闽X小型普通客车的商业三者险保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在商业三者险保险赔偿限额50万元范围内赔偿原告损失应予以支持。根据商业三者险保险条款规定，被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司不赔偿鉴定费。本案鉴定费1250元由被告柯昌金、王学源直接承担连带赔偿责任。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在商业三者险赔偿范围内应承担赔偿责任为115485.9元，交强险责任范围赔偿原告的经济损失12万元。被告柯昌金、王学源直接连带赔偿原告经济损失1250元。因被告王学源已经支付原告赔偿金10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在商业三者险赔偿限额中扣除。故被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在商业三者险赔偿限额范围内向原告支付赔偿金105485.9元（商业三者险赔偿限额115485.9元-被告王学源已付的赔偿金10000元）。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告王学源为肇事车辆闽X小型普通客车投保了交强险、商业三者险，目的为了降低在车辆运营过程中的风险，减少损失。故被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司主张仅负垫付抢救费、不承担商业三者险赔偿责任，本院不予支持。被告柯昌金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈乌有经济损失12万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈乌有经济损失105485.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告柯昌金、王学源连带赔偿原告陈乌有经济损失1250元（已履行赔偿义务）；
四、驳回原告陈乌有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6358元，由原告陈乌有负担2000元；被告王学源负担100元；被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司负担4258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。