湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第42号
上诉人（原审原告）陈章平，居民。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周文华，男，1962年6月7日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）澧县人民政府，住所地澧县澧阳镇文化街。
法定代表人李育智，县长。
委托代理人胡一飞，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人胡波，男，1985年2月6日出生，汉族，澧县
国土局工作人员，住所地澧县澧阳镇兰江东路440号。代理权限为一般授权代理。
原审第三人郭铁军，个体工商户。
上诉人陈章平与被上诉人澧县人民政府及原审第三人郭铁军土地行政登记一案，不服澧县人民法院（2014）澧行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人陈章平及其委托代理人李立强、周文华，被上诉人澧县人民政府的委托代理人胡一飞、胡波，原审第三人郭铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2001年10月29日，陈章平与中国建设银行澧县支行签订了国有土地使用权转让合同，合同约定中国建设银行澧县支行将位于澧县大堰垱东街居委会、宗地编号02126010006、面积103平方米的国有土地使用权转让给陈章平，同日陈章平与澧县国土资源局签订了湖南省国有土地使用权租赁合同，合同约定土地总面积为103平方米，租金1061.00元。同时，澧县人民政府以（2001）政土宗第1114号国家建设征（拨）用土地审批单审批同意，为陈章平颁发了澧国用（2001）字第1770号《中华人民共和国土地使用证》，该证载明：使用面积为103平方米，土地使用者陈章平的权属界线东以本户砖3房东墙墙体中心线为界；南以本户南砖3房南墙外外侧线为界；西以本户砖3房西墙外侧线为界；北以本户北砖3房北墙外侧线为界。此四至权属界线不包括争议的40.39平方米空坪。因为澧县国土资源局在陈章平的私宅用地宗地图上，将40.39平方米的空坪用虚线从中由北至南标注分开，并在靠西的空坪上填写了陈章国的名字，导致陈章平误以为该空坪的一半由其享有使用权。
2004年11月27日，、郭铁军与澧县大堰垱农村信用合作社签订了房屋买卖合同，合同约定混砖结构房屋两间半三层，约370平方米，卖给郭铁军（未办土地使用证），房屋产权证垱字第××号证交给郭铁军。2005年12月13日，澧县国土资源局以郭铁军和大堰垱农村信用社非法转让土地为由对郭铁军行政处罚，责令其补办变更土地登记手续。2005年7月1日，郭铁军与澧县大堰垱镇东街居委会签订了土地补征协议，补征宅基地150.4平方米，长13.7米、宽11.4米。同年12月23日，郭铁军与澧县国土资源局签订了湖南省国有土地使用权租赁合同，合同约定澧县国土资源局出租给郭铁军的宗地位于澧县大堰垱镇东街居委会，土地总面积为150.4平方米，租期10年。同年12月23日，经郭铁军申请，澧县人民政府以（2005）政土让（租）字560号国有土地使用权出让（租赁）审批单审批同意，于2005年12月29日给郭铁军颁发了澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证。该证载明：使用面积为150.4平方米，土地使用者郭铁军的权属界线东以本户砖3房东墙外侧线为界；南以本户砖3房南墙外侧线及其各西延长线为界；西以张运奇砖3房东墙外侧线外0.4米线为界；北以本户砖3房北墙外侧线，本户砖3房北部西南外侧线，本户砖3房南墙外侧线向西延长线注北9.9米线为界。此四至权属界线包括上述存有争议的40.39平方米空坪。
2013年4月，郭铁军要求陈章平等人腾空被占的40.39平方米空坪而产生纠纷。2014年3月20日，陈章平以澧县人民政府为郭铁军颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证侵害了其合法权益为由，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，澧县人民政府是依法享有土地登记颁证的行政机关。在给郭铁军土地登记颁证过程中，澧县人民政府正确适用了国家法律、法规所规定的程序，认定事实清楚，土地登记颁证行为合法，依法应予支持。陈章平与郭铁军房屋后界相邻，且长期占有使用诉争的40.39平方米空坪，故澧县人民政府辩称陈章平不是本案利害关系人，不具备适格的原告主体资格的理由不充分，该院不予采信。郭铁军在购买房屋后，依照相关的法律、法规补办了包括诉争空坪40.39平方米在内的土地征用手续，并由澧县人民政府颁发了国有土地使用权证，该40.39平方米土地依法应由郭铁军享有土地使用权，陈章平诉称争议土地在其土地权证红线内与客观事实不符。陈章平主张颁证过程中的四邻签名属伪造，颁证程序违法，即不公告，又不走访调查，就盲目地将本属于自己已取得使用权的土地再次颁给郭铁军国有土地使用证等观点，缺乏事实和法律依据。其理由是：一、关于四邻签名是否伪造的问题。陈章平对澧县人民政府提交的四邻签名虽提出了异议，但没有提出支持其异议的证据，且四邻签名并非法定程序，即使四邻签名存疑，也只是程序瑕疵，并不足以撤销澧县人民政府的具体颁证行为。二、关于既不公告又不走访调查的问题。澧县人民政府的土地主管部门是依照法律的规定，对郭铁军与原大堰垱农村信用社非法转让土地案，依法进行行政处罚后，责令其依法补办变更登记手续，其土地登记行为属设定登记，而《土地登记规则》只对初始登记要求公告，对设定登记并没有要求公告和走访调查。故该院对陈章平的这一观点，亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决：维持澧县人民政府2005年12月29日为郭铁军颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证的具体行政行为。案件受理费50元，由陈章平交纳。
上诉人陈章平不服该判决，向本院提起上诉称：1、澧县人民政府为郭铁军颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证行为违法，主要表现在：重复发证；没有进行地籍调查和权属审核；四邻签字为伪造。2、一审判决认定事实不清，判决错误，主要表现在：争议空坪没有颁证给上诉人是澧县人民政府的工作人员在填证时的失误；原审第三人的办证应是初始土地登记，应进行通告和公告；登记发证机关审核权属一般是通过土地所在的四邻的签字认可，一审判决认为“即使四邻签名存疑，也只是程序瑕疵，并不足以撤销澧县人民政府的具体颁证行为”错误。请求本院1、依法撤销一审判决或发回重审；2、依法撤销澧县人民政府对第三人颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证，维护上诉人的合法权益。
被上诉人澧县人民政府答辩称：陈章平从未合法享有过争议空坪的土地使用权；澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证的颁发合理且合法；上诉人的诉讼主体身份完全不适格。请求本院维持一审判决。
原审第三人郭铁军陈述意见与被上诉人答辩意见一致。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：澧县人民政府对争议空坪是否重复发证；澧县人民政府为郭铁军颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证是否属于初始土地登记；澧县人民政府颁发澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证是否违反法定程序。
一、澧县人民政府对争议空坪没有重复发证的行为。
从陈章平一审提供的证据材料看，不能证明陈章平对争议空坪享有土地使用权。陈章平上诉称澧县人民政府对其颁发的土地使用证上的用地面积只有103平方米，没有把争议空坪包括进去是政府工作人员在填证时的失误，但没有提供证据证实其向澧县人民政府申请过变更登记，也未提起诉讼。澧县人民政府对争议空坪仅对郭铁军颁发了土地使用证，不属于重复发证。
二、澧县人民政府为郭铁军颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证不是初始土地登记。
初始土地登记是指土地登记机关在一定时间内，对所辖区域或者特定区域的全部土地进行普遍登记，也称土地总登记。需要进行初始土地登记有下列几种情况：1、国家政权发生变化，土地所有制发生变革，政府需要对全国土地进行一次全面登记；2、由于种种原因造成地籍资料严重失实混乱，需要通过初始土地登记，重新整理地籍；3、国家土地政策有重大调整，需要对土地进行重新登记。本案中，澧县人民政府为郭铁军颁证不属于以上几种情况，不属于初始土地登记，因此也不需要经过通告和公告程序。
三、从现有证据看，不能证明澧县人民政府为郭铁军颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证违反法定程序。
《中华人民共和国土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”从澧县人民政府提供的证据看，可以认定为郭铁军颁发的澧国用（2005）第1451号国有土地使用权证经过了这五个程序，程序合法。陈章平上诉称澧县人民政府没有进行权属审核，郭铁军伪造了四邻签字。四邻签字属伪造，陈章平没有提供证据证明，在一审过程中也没有向一审法院申请鉴定。且澧县人民政府对权属进行审核也不是仅依据这份材料，还有澧县大堰垱镇东街居委会出具的关于郭铁军房屋用地意见书等材料证实。
综上，陈章平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈章平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 杨名夏
审 判 员 王继春
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。