wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2189号
原告刘建国，男。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告王小妹，女。
被告邓黎雄，男。
原告刘建国诉被告王小妹、邓黎雄民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑担任审判长，与人民陪审员傅高松、周涟源组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告王小妹、邓黎雄经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2011年1月11日被告王小妹以经商为由向原告借款20000元，出具了借条，被告邓黎雄在借条上以担保人身份签字。后原告多次向被告催还未果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，逾期利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小妹、邓黎雄未答辩。
经审理查明，原告与被告王小妹经朋友介绍相识，2011年1月11日，被告王小妹因生意经营需要资金向原告借款20000元，出具了借条，未约定还款期限。原告现金支付了借款。被告邓黎雄在借条上以担保人身份签字，未约定担保期限和担保方式。后原告多次向被告催收未果诉诸本院。
以上事实有原、被告身份资料，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小妹向原告刘建国借款20000元，出具了借条，原告现金支付了借款，借款事实成立。双方未约定借款期限，后原告多次向被告催还借款，被告未予偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告庭审中陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证明，从借条上亦无法看出双方对逾期利率有约定，故对原告要求被告支付逾期利息2000元，本院不予支持，被告王小妹应自2015年12月30日起按利率6%支付原告逾期利息。被告邓黎雄在借条上以担保人身份签字，未约定担保期限和担保方式，根据法律规定，担保期限自2011年1月11日至2011年7月11日，原告未能向本院提交其在担保期限内向担保人主张权利的证据，已过担保期限，担保人邓黎雄免除担保责任，对原告要求被告邓黎雄承担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王小妹在本判决生效后三日内偿还原告刘建国借款本金20000元，自2015年12月30日起按年利率6%计算逾期利息，息随本清；
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告王小妹承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年四月八日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0084号
异议人（案外人）ＸＸ夫。
申请执行人天津市协合房地产开发公司，住所地天津市河西区解放南路256号。
法定代表人刘斌。
被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人吴从泉。
本院在执行申请执行人天津市协合房地产开发公司与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司合作建房及项目转让合同纠纷一案中，异议人ＸＸ夫于2015年9月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人ＸＸ夫称，请求解除对位于天津市南开区万德庄西湖道紫来花园X幢XXX号房产的查封。理由是异议人在2002年4月与天津开发区新发房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，并支付了大部购房款，已实际居住该房屋十三年。根据法律规定提出执行异议，请求对查封的房屋予以解除。
本院查明，天津市协合房地产开发公司与天津开发区新发房地产开发有限公司合作建房及项目转让合同纠纷一案，本院于2012年1月10日作出（2011）二中民四初字第37号民事判决，主要内容为：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津开发区新发房地产开发有限公司给付原告天津市协合房地产开发公司欠款本金人民币4156000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津开发区新发房地产开发有限公司给付原告天津市协合房地产开发公司截至2011年10月31日前的逾期付款违约金10234948元及自2011年11月1日起至判决确定的给付之日的逾期付款违约金（以人民币4156000元为基数，按日万分之五计付）。”判决发生法律效力后，天津市协合房地产开发公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年11月3日查封了天津开发区新发房地产开发有限公司名下位于天津市南开区万德庄西湖道紫来花园X幢XXX号房产。
另查明，2002年4月，ＸＸ夫与天津开发区新发房地产开发有限公司签订了天津市南开区万德庄西湖道紫来花园X幢XXX号房屋的《天津市商品房买卖合同》，价款为445000元（已支付340000元），购房后居住使用至今。
本院认为，本院作出的（2011）二中民四初字第37号民事判决，已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人ＸＸ夫就查封的房屋提出执行异议。经审查，在法院查封前，异议人ＸＸ夫与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，已支付了大部购房款，并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人ＸＸ夫提出的异议理由成立，应依法中止对上述房屋的执行。申请执行人天津市协合房地产开发公司如对此有异议，可在收到本裁定后的十五日内，向本院提起异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津市南开区万德庄西湖道紫来花园X幢XXX号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 李会芝
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第377号
原告：邓慕芬，女，1959年8月10日出生，汉族。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区。
法定代表人：金卫，局长。
原告邓慕芬不服被告广州市公安局天河区分局公安行政处罚决定，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经查，被告广州市天河区公安分局于2012年3月7日对原告邓慕芬作出穗公天决字（2012）第01311号公安行政处罚决定书，对其处以拘留十日的行政处罚，并于当日开始执行处罚，于2012年3月17日对其解除拘留。现邓慕芬于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求撤销穗公天决字（2012）第01311号公安行政处罚决定，明显超过六个月的起诉期间。
另，本院于2015年9月2日、9月24日按邓慕芬在送达地址确认书上填写的送达地址邮寄传票，传唤邓慕芬到庭接受调查，邓慕芬未到庭。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，邓慕芬的起诉时间已明显超过六个月且拒不到庭接受调查、陈述其是否存在正当理由，故依法应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓慕芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 佳
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行初字第377号原告：邓慕芬，女，1959年8月10日出生，汉族。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区。法定代表人：金卫，局长。原告邓慕芬不服被告广州市公安局天河区分局公安行政处罚决定，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经查，被告广州市天河区公安分局于2012年3月7日对原告邓慕芬作出穗公天决字（2012）第01311号公安行政处罚决定书，对其处以拘留十日的行政处罚，并于当日开始执行处罚，于2012年3月17日对其解除拘留。现邓慕芬于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求撤销穗公天决字（2012）第01311号公安行政处罚决定，明显超过六个月的起诉期间。另，本院于2015年9月2日、9月24日按邓慕芬在送达地址确认书上填写的送达地址邮寄传票，传唤邓慕芬到庭接受调查，邓慕芬未到庭。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，邓慕芬的起诉时间已明显超过六个月且拒不到庭接受调查、陈述其是否存在正当理由，故依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓慕芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 黄 伟人民陪审员 叶小玲二〇一五年十月二十日书 记 员 胡 佳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第544号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1964年10月14日出生。于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人王×于2014年3月29日14时许，饮酒后驾驶车牌号为京N1**××的奇瑞牌蓝色小型轿车，行至北京经济技术开发区西环北路荣京西街西口时，与前方行驶的周×驾驶的车牌号为京KV**××的斯柯达－明锐牌灰色小型轿车、李×驾驶的车牌号为陕FL**××的长城牌黑色小型普通客车、王×2驾驶的车牌号为鲁H3**××的长城牌黑色小型轿车发生追尾事故，造成车辆不程度损坏。经司法鉴定，被告人王×血液内的酒精含量为180.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
另查明，发生事故后被告人王×明知他人报警而在现场等待处理，后被处理事故的民警查获，其到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王×醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王×明知他人报警在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年6月28日止。罚金人民币5000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年四月二十五日
书记员 揣赛男
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第88号
原告：广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李惠乾，行长。
委托代理人：陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。
被告：莫力正，男。
被告：甄运女，女。
被告：何积源，男。
本院在审理原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司诉被告莫力正、甄运女、何积源民间借贷纠纷一案中，原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司于2015年5月21日向本院书面提出撤回对被告莫力正、甄运女、何积源起诉的申请。
本院认为，原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告莫力正、甄运女、何积源的起诉。
本案受理费1196元，保全费1045元，合计2241元，由原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张焕群
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1224号
原告：刘秀珍，女，汉族，生于1945年3月1日，住四川省广元市利州区蜀门北路一段。
委托代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
委托代理人：左旭，四川天称律师事务所实习律师。
被告：谭兴云，男，汉族，生于1964年10月2日，现下落不明。
被告：任怀芬，女，汉族，生于1966年4月20日，曾住广元市利州区上西街道办事处则天南路，现下落不明。
原告刘秀珍与被告谭兴云、任怀芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员李元庆担任审判长、人民陪审员王荣霞、人民陪审员秦登蓉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告谭兴云、任怀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日，被告谭兴云因承包工程向原告刘秀珍借款296000.00元，未约定还款期限。后原告欲找被告夫妇还钱，却一直未能与被告取得联系，经了解被告谭兴云、任怀芬从2012年11月2日起至今下落不明。为此请求判令二被告立即偿还原告借款人民币296000.00元。诉讼费由被告承担。
被告谭兴云、任怀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：被告谭兴云与被告任怀芬系夫妻关系。2011年9月25日，被告谭兴云出具借条一张，其原文内容为：“借条今借到刘秀珍现金大写贰拾玖万陆千元整。小写296000.00元整借款人谭兴云20**.9.25号”。目前，二被告下落不明。
本院认为：被告谭兴云向原告借款现金296000.00元，同时出具借条一张，并在该借条上签名，系原告刘秀珍和被告谭兴云之间的的真实意思表示，故原告与被告谭兴云之间的民间借贷关系成立。被告谭兴云应当承担偿还原告借款现金296000.00元的义务。原告提出该笔借款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的主张，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任怀芬没有提供证据证实该笔债务系被告谭兴云的个人债务。根据相关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故应认定为本案借款296000.00元为夫妻共同债务，被告任怀芬应当承担偿还原告借款296000.00元的义务。被告谭兴云、任怀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭兴云、任怀芬自本判决生效之日起10日内共同支付原告刘秀珍现金296000.00元。
案件受理费5740.00元，由被告谭兴云、任怀芬共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：李元庆
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：秦登蓉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ：李金明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第515号
原告：王婉秋，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告王婉秋诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王婉秋于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王婉秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王婉秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李志辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00060号
原告无锡市金宁商贸有限公司，住所地江苏省无锡市勤新私营经济园钱姚路88-17。
法定代表人蒋宁康，该公司总经理。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被告昆山市诚航包装有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇鑫阳路18号9、10号房。
法定代表人胡亚静，该公司董事长。
委托代理人沈怡。
原告无锡市金宁商贸有限公司（以下简称金宁公司）与被告昆山市诚航包装有限公司（以下简称诚航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告金宁公司的委托代理人王晓、被告诚航公司的委托代理人沈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宁公司诉称：诚航公司至2014年3月31日止结欠其公司货款94175.95元，后仅支付20000元。现要求诚航公司支付其公司货款74175.95元及逾期付款利息（自2014年4月30日起至给付之日以本金74175.95元为基数按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由诚航公司承担。
被告诚航公司辩称：其公司结欠金宁公司货款74175.95元是事实，因公司经营困难，同意分期付款。
经审理查明：2013年12月13日，金宁公司与诚航公司签订购销合同1份，由金宁公司向诚航公司供应各种规格地龙灰板。2014年3月，双方签订还款协议1份，确认诚航公司截止2014年2月10日止结欠金宁公司货款94175.95元，诚航公司承诺于2014年4月30日之前还款20000元，同年6月17日之前还款20000元，同年7月15日之前还款54175.95元。同年4月4日，诚航公司在金宁公司出具询证函上加盖印鉴，确认截止2014年3月31日止结欠金宁公司货款94175.95元。后诚航公司于2014年4月付款20000元，余款未按约支付。金宁公司遂于2014年7月3日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有购销合同、还款协议书、询证函及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。金宁公司向诚航公司供货，未违反法律、法规的强制性规定，诚航公司在收货后理应按约定及时支付价款。经双方对账确认，诚航公司结欠金宁公司74175.95元。金宁公司要求诚航公司立即支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应从诚航公司承诺还款期限届满之日的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、昆山市诚航包装有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市金宁商贸有限公司74175.95元及利息（其中本金20000元部分自2014年6月18日起、本金54175.95元部分自2014年7月16日起，至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回无锡市金宁商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元减半收取827元，保全费920元，合计1747元，由昆山市诚航包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：.
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初421号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告陈杏，女，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇金田社区麻元组***号。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告陈杏劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告陈杏经济补偿金8958元。2.原告不支付被告陈杏拖欠工资7267元。
被告陈杏的答辩要点：维持仲裁。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告陈杏2013年11月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资7267元、经济补偿8958元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初421号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是1746.11元，被告主张仲裁认定的标准是4479元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是4479元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿8958元（4479元每月×2个月），故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告陈杏支付经济补偿8958元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第671号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李中举，男，生于1981年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张守兵，男，生于1975年9月13日，汉族，居民，住章丘市。。
被执行人王善伟，男，生于1979年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李中举、张守兵、王善伟借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年九月五日
书记员 解玉丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第6-1号
申请执行人王蓓丽。
被执行人李伟汉。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李伟汉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱培
常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑再初字第3号
原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
原审被告人陈某甲，无业。2014年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
原审被告人秦某，无业。2013年9月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2014年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院指控陈某甲、秦某犯非法拘禁罪一案，本院于2014年6月17日作出（2014）钟刑初字第100号刑事判决，已经发生法律效力。2014年9月17日，常州市钟楼区人民检察院向本院发出钟检诉刑再审建（2014）3号刑事再审检察建议书，建议本院依法再审本案。因本院院长认为，原审判决未查清秦某在前罪的缓刑考验期内又犯本案新罪的事实，导致对秦某量刑不当，经提交本院审判委员会讨论，本院于2014年9月16日作出（2014）钟刑监字第2号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院检察员陈明明出庭履行职务，原审被告人陈某甲、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告人陈某甲、秦某与陈某乙（另案处理）等人为索要债务，于2014年4月2日18时许，在本市钟楼区清潭新村鲜鱼舫饭店内，采用扇耳光、用电警棍电击的手段强行将被害人冯某带离饭店，并带至永红街道高家村104号永军浴室，由被告人秦某与乔某（另案处理）看守，限制被害人冯某的人身自由。至次日18时许，被害人冯某被公安机关解救。上述事实，被告人陈某甲、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人冯某的陈述笔录，未到庭证人陈某乙、乔某、王某、高某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，物证照片，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人陈某甲、秦某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。具有殴打情节，从重处罚。被告人陈某甲、秦某，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲、秦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某甲、秦某犯非法拘禁罪；属共同犯罪；具有殴打情节，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
经再审查明，原审被告人陈某甲、秦某非法拘禁的犯罪事实与原审查明事实一致。
另查明，2013年9月4日，安徽省阜南县人民法院作出（2013）南刑初字第00310号刑事判决，秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年等。秦某的缓刑考验期间为自2013年9月15日起至2015年9月14日止。上述事实有秦某庭审供述和经庭审质证的安徽省阜南县人民法院刑事判决书、执行通知书、阜南县司法局《关于秦某在社区矫正期间的情况通报》等证据证实，本院依法予以确认。
本案再审中，原公诉机关坚持原审起诉指控的事实，原审两被告人均已构成非法拘禁罪，原审两被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚，并认为秦某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；原审被告人秦某对原审中未如实供述其前科情况表示认错，再审中其投案自首主动归案，请求法庭从轻处罚；原审被告人陈某甲表示服从法院判决。
本院再审认为，原审被告人陈某甲、秦某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。具有殴打情节，从重处罚。原审被告人陈某甲、秦某如实供述自己在本案中的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原公诉机关指控原审被告人陈某甲、秦某犯非法拘禁罪；属共同犯罪；具有殴打情节，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。根据原审被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，原审对此处理正确。原审被告人秦某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应，实行数罪并罚，并执行实刑。原审未查实秦某的前科情况，导致对秦某量刑不当，再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第第一款、第第一款、第四十七条、《》第的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）钟刑初字第100号刑事判决第一、项，即原审被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从原审判决确定之日起计算。即自2014年7月1日起至2015年6月30日止）；二、撤销本院（2014）钟刑初字第100号刑事判决第二项，即原审被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、撤销安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00310号刑事判决对原审被告人秦某的缓刑部分，执行有期徒刑一年。四、原审被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月与安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00310号刑事判决秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年实行数罪并罚，总和刑期一年七个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王建勋
审判员 孙永明
审判员 谷新民
二〇一四年十二月五日
书记员 丁 韵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1239号
原告吴立华。
被告林星。
本院在审理原告吴立华诉被告林星民间借贷纠纷一案中，原告吴立华于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴立华在本案开庭前自愿申请撤回对被告林星的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴立华撤回对被告林星的起诉。
本案案件受理费人民币4570元，减半收取人民币2285元，由原告吴立华负担。
审判员 程顺龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 费 月
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1843号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告刘庆良，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘庆良金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01819号
申请执行人鲁国胜，男，1973年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孙军，男，1971年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字07393号民事判决书，鲁国胜申请执行孙军承揽合同纠纷一案中，责令被执行人孙军支付申请人借款本金13.8万元。由被执行人孙军承担案件受理费1530元及申请执行费1990元。在执行本案的过程中，申请执行人鲁国胜无法提供被执行人的其他财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字07393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月十日
书记员 白凤平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2022号
原告：郑国良，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：洪小明，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑国良与被告洪小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告郑国良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑国良撤回起诉。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第208号
上诉人（原审原告）王忠艳，女，1979年12月20日生，苗族，贵州省都匀市人，初中文化，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）都匀南方旅行社有限责任公司源桦汽车租赁部，住所地都匀市。
负责人王绍松，该租赁部经营者。
原审第三人吴和熙，男，1982年12月15日生，畲族，贵州省都匀市人，小学文化，住贵州省都匀市。
上诉人王忠艳与被上诉人都匀南方旅行社有限责任公司源桦汽车租赁部（以下简称源桦租赁部）及原审第三人吴和熙委托合同纠纷一案，都匀市人民法院于2014年1月2日立案受理后，于2014年3月27日作出（2014）都民初字第174号判决，驳回原告诉讼请求，原告王忠艳不服，上诉至本院。本院于2014年9月22日作出（2014）黔南民商终字第110号民事裁定，以原判决认定基本事实不清、遗漏当事人为由，撤销一审判决，发回重审。在重审过程中，都匀市人民法院依法追加吴和熙作为本案第三人参加诉讼，并另组合议庭，经公开开庭审理，于2015年3月3日作出（2014）都民初字第1260号民事判决，王忠艳不服，提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年3月4日，原告委托其外甥刘永恒将其所有的牌号为贵JP17**五菱牌面包车交予被告源桦租赁部代为租赁，双方口头约定：原告（王忠艳）每月向被告（源桦租赁部）交纳管理费20元，并对租金进行分成，即租金每天180元以下，被告（源桦租赁部）提成20元，租金每天180元以上，被告（源桦租赁部）提成30元。同时，被告将车辆租赁存在风险告知原告，原告表示认可。同年5月4日，被告与第三人吴和熙签订《汽车租赁合同》，将原告所有的牌号为贵JP17**五菱牌面包车租赁给第三人吴和熙使用，租期为5月5日至5月7日，租金每天160元，加上洗车费20元，被告共收取500元。租赁期届满后，第三人因车辆被他人扣押，未能将车辆返还被告。同时，第三人将车辆被他人扣押的事实告知被告，被告也将此事及时告知原告。随后，原、被告及第三人积极寻找，并在三都县廷牌镇找到车辆，但因原告持有的原配车钥匙打不开车辆，故车辆未能被开回。尔后，原告多次要求被告返还车辆未果，故诉至都匀市法院。诉讼中，该院向原告王忠艳释明，本案存在请求权竞合，要求其明确选择的请求权。释明后，原告王忠艳坚持以委托合同关系要求被告源桦租赁部赔偿损失。
原告王忠艳一审诉称：2013年5月4日，原、被告经朋友介绍达成口头协议，协议约定原告将其所有的牌号为贵JP17**的五菱牌面包车交由被告源桦租赁部代为租赁，双方分成租赁费用，未约定代租时间，只要原告要车被告就要返还。合同生效后，原、被告依约履行。2013年6月，原告要求被告返还代租车辆，被告予以拒绝，且也未将租车费用进行分成。经多次催收未果，原告诉至法院，要求以委托合同为基础，请求判令被告源桦租赁部立即返还原告牌照为贵JP17**的五菱牌面包车（价值6.5万元），并赔偿租车损失26080元；本案诉讼费由被告源桦租赁部承担。
被告源桦租赁部一审辩称：原告将车委托被告代为租赁，被告已将租车风险告知原告。同时，被告将车辆租赁给第三人吴和熙时，已审查其身份证、行车证，租车人吴和熙租期届满后未返还车辆，被告还积极寻找，故被告并不存在过错，原告损失应由租车人吴和熙负担。
第三人吴和熙一审辩称：第三人确实向被告租赁一辆贵JP17**号五菱牌面包车，租期从5月5日至5月7日。后因车辆被他人无故扣押，故第三人在租期届满后，未能将车辆返还被告。在车辆被扣押后，第三人及时与被告联系，并报警，但因被告未积极配合，公安最终未予立案。故对于原告的损失，被告也存在过错，第三人不应承担全部责任，第三人只愿赔偿2013年5月4日至2013年5月27日租车费的损失。
一审法院认为：原告将其车辆委托被告代为租赁，并约定就租金进行分成，双方成立有偿委托合同关系。被告已将租车风险告知原告，在将车辆租赁给第三人吴和熙时也按要求审查了其身份证和驾驶证，故被告在行使委托事务过程中已尽注意义务，并不存在过错。同时，原告也未提供证据证明被告在行使委托事务中存在过错，其应承担举证不能的不利后果。因此，被告无需承担因租车人吴和熙未返还车辆造成原告的财产损失，原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王忠艳的诉讼请求。案件受理费2114元，由原告王忠艳负担。
一审判决宣判后，上诉人王忠艳不服，向本院上诉称：本案被上诉人的过错行为导致上诉人的财产损失，事实清楚，证据充分，而一审判决却认定被上诉人无过错，显然是无视客观事实的表现，是十分错误的，因此，请二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人源桦租赁部二审未答辩。
原审第三人吴和熙二审未陈述。
经本院审理，除“原告（王忠艳）每月向被告（源桦租赁部）交纳管理费20元”中管理费应为200元外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，贵JP17**号五菱面包车是王忠艳于2013年3月2日以44500元购买。
本院认为：上诉人王忠艳将自己所有的贵JP17**号五菱面包车委托给被上诉人源桦租赁部对外进行租赁，并约定收益归上诉人，被上诉人收取一定的管理费，双方因此形成有偿委托合同关系。源桦租赁部在向原审第三人吴和熙出租车辆时，虽对吴和熙的身份及驾驶资格进行了审查，但在租赁期间未对车辆的使用过程履行监管义务，导致本案车辆丢失，具有一定过程，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，上诉人王忠艳要求源桦租赁部承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。结合源桦租赁部的受益情况，本院酌情确定由源桦租赁部赔偿王忠艳车辆损失20000元。吴和熙作为承租人，在租赁合同期满后，未及时将车归还，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，吴和熙应向王忠艳承担主要的赔偿责任，即吴和熙应赔偿王忠艳车辆损失24500元。
综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销都匀市人民法院（2014）都民初字第1260号民事判决；
被上诉人都匀南方旅行社有限责任公司源桦汽车租赁部于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王忠艳二万元；
原审第三人吴和熙于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王忠艳二万四千五百元；
驳回上诉人王忠艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2114元，王忠艳承担1036元，租赁部承担485元，吴和熙承担593元；二审案件受理费2077元，王忠艳承担1020元，租赁部承担475元，吴和熙承担582元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 吴 奕
代理审判员 万 青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 裘文昕
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1355号
原告陈文忠，男，1975年9月2日生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告浦城县杉源木业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人王跃华，经理。
原告陈文忠与被告浦城县杉源木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶天云到庭参加诉讼，被告浦城县杉源木业有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文忠诉称，2012年3月被告浦城县杉源木业有限公司雇请原告陈文忠为其公司从事木工岗位工作至今。原告自受雇之日起至2013年2月28日止的劳务工资已支付，无争议。自2013年3月1日至2014年1月25日止原告的劳务工资经双方结算为人民币34314元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告及劳动监察部门多次催收，被告拒绝支付。原告请求法院判令被告立即支付劳务工资人民币34314元；本案诉讼费由被告负担。
被告浦城县杉源木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：1、被告营业执照、内资企业登记基本情况表。证明被告的基本情况。2、浦城县杉源木业有限公司2013年3月1日至2014年1月25日员工工资确认表。证明原、被告之间的劳动关系及被告所欠原告劳务工资的数额为人民币34314元。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实、合法性，且与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告陈文忠系被告浦城县杉源木业有限公司雇请的木工。经原、被告双方结算，自2013年3月1日至2014年1月25日止被告共欠原告工资人民币34314元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告多次催讨未果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的劳动法律关系明确，被告尚欠原告工资人民币34314元的事实清楚，有被告出具的员工工资确认表证实。被告依法应当按照约定，向原告及时足额支付工资。故原告要求被告支付工资人民币34314元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县杉源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈文忠支付工资人民币34314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浦城县杉源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第710号
原告:周士伟。
委托代理人：罗国平。
被告:任兆宾。
原告周士伟与被告任兆宾民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告周士伟及其委托代理人罗国平到庭参加诉讼。被告任兆宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告周士伟起诉称：2015年3月14日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定同年5月14日归还，到期后原告曾多次催讨，被告以种种理由拒绝归还。现起诉要求被告归还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
原告提供《借条》一份，用以证明被告向原告借款的事实。其申请出庭的证人陈某，到庭证明被告任兆宾向原告借款10万元的事实。
被告任兆宾未答辩，也无证据提交本院。
经审核，原告提供的《借条》系原件，被告拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。结合证人证言，本院对原告提供的该证据予以认定。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按约定还款，应负违约责任，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。被告任兆宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任兆宾应于本判决生效之日起七日内归还原告周士伟借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告任兆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余绍平
二〇一五年八月十二日
代书记员 林琼洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27473号
原告贾文生，男，1960年4月8日出生。
委托代理人玉洁（系原告之妻），1965年1月10日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人刘宏志，男，1964年3月28日出生。
原告贾文生与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾文生及其委托代理人玉洁，被告新月公司的委托代理人刘宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文生诉称：2015年1月9日下午1时左右，原告在北京市丰台区大红门南路乘坐被告新月公司的出租车，当车行至丰台区槐房路同合庄路口时与一辆汽车相撞，原告与出租车一起被撞到路边的水沟中，原告在车中遭到猛烈撞击，头部被玻璃碎片扎伤，外衣也被扎破，胸部、肋部疼痛，后被急救车送到右安门医院，经诊断为肋骨骨折、胸腔有积液。现诉至法院要求：被告赔偿原告医疗费11061.30元、误工费15750元、护理费1000元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、服装费1000元、精神损失费10000元。
被告新月公司辩称：一、原告贾文生主张的医药费与其提供的票据金额不符。二、关于误工费，根据银行明细原告事发前三个月每月工资为3000多，而原告主张的是4500元。三、护理费虽然有医嘱，但原告没有提供票据。四、交通费需要证明关联性我们可以赔偿，没有关联性不同意赔偿。五、原告实际住院9天，住院伙食补助费应按9天计算。六、原告主张的营养费过高，由法庭酌定。七、服装费如果有票据我们认可。八、精神损害抚慰金不同意支付。
经审理查明：2015年1月9日13时10分许，在北京市丰台区槐房路同和庄路口，林智晨驾驶的被告新月公司所有的车牌号为×××的小客车与任进强驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，致车牌号为×××的小客车内乘客即原告贾文生胸部受伤。经交北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，林智晨负事故的全部责任。事故发生后，贾文生经北京丰台右安门医院诊断为多处软组织损伤、前额皮划伤，医嘱建议休息一周。2015年1月15日至1月24日，贾文生在北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折（7、8肋），住院9天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议休息一月；3、一月后门诊复查；4、不是随诊。（备注：住院期间需护工一人）。庭审中，贾文生提交2015年2月26日和3月25日北京丰台右安门医院出具的诊断证明书各一张，医嘱均载明休息一月。贾文生共支付医疗费9485.72元。
庭审中，原告贾文生提交税收完税证明、借记卡账户历史明细清单及北京市东城区佳乐汽车驾校出具的《误工证明》一份，拟证明其月收入为4500元，因此次交通事故产生误工损失15750元。被告新月公司认为应按事发前三个月的平均工资来计算贾文生的工资标准，再扣除实际发放的工资，剩余部分才是贾文生的损失。贾文生提交的借记卡账户历史明细清单现实贾文生2014年6月至12月的平均工资为4317.45元，2015年1月9日至5月4日发放工资2765.47元。
本案诉讼过程中，原告贾文生还提交交通费票据6张，拟证明其支出交通费500元，被告新月公司认可票据真实性，但表示需要证明和本案的关联性才同意赔偿。
关于护理费，原告贾文生主张其住院期间系妻子玉洁对其进行护理，经本院询问，贾文生表示玉洁已经退休，每月均有退休工资。
关于服装费，原告贾文生提交照片一张，该照片显示衣袖处有一划口，拟证明其因此次交通造成衣物损失1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、完税证明、误工证明、借记卡账户历史明细清单、照片等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告贾文生乘坐林智晨驾驶的被告新月公司所有的出租车受伤，经交管部门认定林智晨负全部责任，新月公司应承担赔偿责任。经本院核实，贾文生的医疗费为9485.72元。结合贾文生的收入情况、医嘱载明休息日期及扣发工资情况，本院确定其误工费为12345.60元。关于交通费，由本院根据原告就医的时间、地点、人数、次数酌情确定为150元。贾文生的住院伙食补助费本院确定为450元。关于营养费，结合贾文生伤情，本院酌情确定为1000元。关于护理费，贾文生住院期间虽系妻子玉洁对其进行护理，但玉洁系退休人员，每月领取退休工资，护理人员未实际产生收入损失，故贾文生主张的护理费本院不予支持。关于服装的财产损失，贾文生仅提供照片证明衣服损坏情况，未提供其他证据证明衣服价值，本院结合衣服损坏情况酌定其衣服财产损失为100元。贾文生未提供证据证明其因此次受伤精神受到严重损害，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾文生医疗费九千四百八十五元七角二分；
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾文生误工费一万二千三百四十五元六角；
三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾文生交通费一百五十元；
四、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾文生住院伙食补助费四百五十元；
五、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾文生营养费一千元；
六、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾文生衣服损失一百元；
七、驳回原告贾文生的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，由原告贾文生负担一百八十三元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担二百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张娜
贵州省镇远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2625刑更1号
执行机关贵州省镇远县司法局。
罪犯陈义斌，男，1988年3月23日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，个体户，住镇远县。
执行机关镇远县司法局以（2017）镇社矫建字第001号关于对社区服刑人员陈义斌撤销缓刑一案，于2017年3月13日向本院书面建议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
执行机关镇远县司法局提出：本院于2012年12月24日作出（2012）镇刑初字第105号刑事判决书，以故意伤害罪判处陈义斌有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并依法对罪犯陈义斌实行社区矫正，期限自2013年1月8日至2018年1月7日。2016年5月4日，罪犯陈义斌未经批准擅自离开镇远县到凯里市，受到警告一次。2017年2月20日，罪犯陈义斌出境至菲律宾共和国马尼拉市，镇远县司法局工作人员与其联系，要求其�即返回，但该罪犯迟至2017年3月2日才回到镇远县。罪犯陈义斌屡次违反《社区矫正管理实施办法》的相关规定，违规出境，长时间脱离监管，情节极其严重，无视国家法律法规定和工作人员监管，主观恶性极大。其主观动机和行为符合《社区矫正管理实施办法》第二十五条第五款的规定，故依法建议对其撤销缓刑。
经审理查明：本院于2012年12月24日作出（2012）镇刑初字第105号刑事判决书，以故意伤害罪判处陈义斌有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并依法对罪犯陈义斌实行社区矫正，期限自2013年1月8日至2018年1月7日。2016年5月4日，罪犯陈义斌未经批准擅自离开镇远县到凯里市，镇远县司法局决定对其警告（但未见送达回证）一次。2017年2月20日，罪犯陈义斌出境至菲律宾共和国马尼拉市，镇远县司法局工作人员与其联系，要求�立即返回，但其迟至2017年3月2日才返回到镇远县。在缓刑考验期间也未发现其受过行政处罚。
本院认为，罪犯在缓刑考验期内发现漏罪或再犯新罪，或违反法律、行政法规定，或者违反人民法院禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑。罪犯陈义斌在缓刑考验期内既未犯新罪，又未发现漏罪，仅仅是执行机关决定对其警告一次，现仅离开居住县十余天。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》（司某通[2012]12号）第二十五条的规定，缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个�内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。而罪犯陈义斌不符该条规定的项情形。而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（一）隐藏、转移、变卖或者损毁行政执法机关依法扣押、查封、冻结的财物的；（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的；（三）明知是赃物而窝藏、转移或者代为销售的；（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。故罪犯陈义斌的行为符合该条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条、第四百五十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》（司某通[2012]12号）第二十五条之规定，裁定如下：
不予撤销本院于2012年12月24日作出的（2012）镇刑初字第105号刑事判决书中对罪犯陈义斌宣告缓刑五年的执行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雪
审判员 吴志广
审判员 母绍先
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭 聪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2581号
原告徐春江。
委托代理人周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告刘震。
被告刘永建。
两被告共同委托代理人鲍玉珣，兴化市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告徐春江与被告刘震、刘永建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春江的委托代理人周树兵，被告刘震、刘永建的共同委托代理人鲍玉珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春江诉称：被告刘震2012年5月向原告借款10万元，口头约定2012年年底还。债务到期后被告未偿还，双方于2013年3月30日签订担保协议书，约定分别于2013年9月1日、2014年1月20日各还款5万元，并约定未按期偿还每天罚款500元，被告刘永建自愿担保，对上述债务承担连带责任。两被告陆续归还5.5万元，尚欠原告4.5万元至今未给付。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告刘震偿还原告欠款45000元及违约金13500元；2、两被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。原告提供的证据为担保协议书。
被告刘震、刘永建共同辩称：被告刘震欠原告10万元是事实，但已还款7.5万元，现尚欠本金25000元。原告主张违约金13500元无约定依据，担保协议书中未有“违约金”字样内容，其中的“罚款”约定违反法律规定，应当无效，对被告无约束力。原告主张其父亲看管工地的劳动报酬2万元与本案不是同一法律关系，且权利主体非同一人，原告在本案中主张其父亲的劳动报酬主体不适格。请求法院依法判决。两被告提供的证据为收条、银行汇款凭证。
经审理查明：2013年3月30日，两被告向原告徐春江出具担保协议书，载明：“债权人徐春江，刘震债务，担保人刘永建，事由刘震于2012年5月介绍电力工程给徐春江，向徐春江借款人民币拾万元整，缴给扬州扬开机电公司做2012年度工程保证金，刘震在同年7月将徐春江的拾万元保证金从扬开公司全部取走，后徐春江一直追要此款未果，最终形成债务，经刘震债务担保人刘永建同意和徐春江达成担保还款协议如下：刘震总债务人民币壹拾贰万元整，其中二万是徐春江的父亲替刘震看管工地的工资，此二万于本年5月1日偿还，剩余拾万元分两次还清，第一次2013年9月1日还款五万元整，第二次到2014年1月20日还款五万元整，如刘震逾期不能如数归还，按每天伍佰元罚款，累计由刘永建承担一切连带偿还责任，如刘震不能按此协议还款，徐春江可在扬州市广陵区人民法院起诉。”后被告刘永建分别于2014年10月24日、2015年8月1日在担保协议书中确认该债务担保至款项还清为止。被告陆续给付原告款项合计7.5万元。
诉讼中，原告将要求被告承担违约金13500元变更为按照银行同期贷款利息从2014年1月21日起计算至实际还款之日。
以上事实，有当事人的陈述、担保协议书、收条、汇款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。对于原告要求被告刘震偿还欠款的诉求，原告提供了两被告出具的担保协议书予以佐证，两被告对欠款事实亦予认可，被告刘震欠原告工程保证金10万元、欠原告父亲工资2万元，被告提出欠原告父亲工资2万元与原告并无关系且与本案非同一法律关系的抗辩意见，原告提供的证据不足以证明原告取得其父亲授权同意或债权转让并有权领取被告刘震欠原告父亲工资的事实，被告已给付原告7.5万元，故对原告要求被告刘震偿还4.5万元的诉求不予支持，被告刘震须给付原告25000元。至于被告刘震欠原告父亲的工资款，债权人可另案主张。被告未按照约定还款，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担按照银行同期贷款利率计算违约金的诉求予以支持。被告刘永建作为该借款的保证人，因未约定保证方式，被告刘永建应对该债务按照连带责任保证承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘震于本判决生效之日起十日内给付原告徐春江25000元及利息（以本金25000元为基数，从2014年1月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘永建对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为631元，保全费620元，合计1251元，由原告负担556元、两被告负担695元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1262元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹碧玲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第76号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告冯银中，农民。
被告�玉丽，农民，系被告冯银中之妻。
被告冯军林，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告冯银中、孙玉丽、冯军林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告冯银中、孙玉丽／冯军林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告冯银中在我社借款50000元，约定月利率10.75‰，期限9个月，被告冯军林提供担保。该笔借款系被告冯银中、孙玉丽夫妻共同借款。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。请求判令被告冯银中、孙玉丽共同偿还借款本金50000元及利息、罚息，被告冯军林承担担保责任。
被告冯银中、孙玉丽、冯军林未答辩。
经审理查明：2010年9月29日，原告信用联社下属张湾信用社与被告冯�中签订《借款合同》一份，约定：被告冯银中因建筑需要，向张湾信用社借款50000元，期限以借款借据为准。逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属张湾信用社在合同上加盖公章，被告冯银中在合同上签名并按手印。
2010年9月29日，张湾信用社与被告冯军林签订《最高额保证合同》一份，约定：冯军林自愿为被告冯银中的上述借款在最高额60000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告冯军林在合同上签名并按手印，张湾信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2012年12月10日履行了支付借款本金50000元的义务，该借款借据载明：金额50000元，借款期限2012年12月10日至2013年9月10日�月利率10.75‰。但借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
同时查明，被告冯银中与被告孙玉丽系夫妻，被告冯银中上述借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，张湾信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属张湾信用社与被告冯银中签订的《借款合同》及与被告冯军林签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告冯银中在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告冯军林承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告信用联社作为张湾信用社的主�机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯银中、孙玉丽共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年12月10日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.75‰计算）、罚息（罚息自2013年9月11日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.75‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告冯军林在最高额60000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告冯银中、孙玉丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王渊
审判员 崔巍
审判员 杨威
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭林
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审100号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：李传全，男，1977年2月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6105号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6105号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李传全于2014年8月在撩荒地林场施业区41林班11、12小班宝泉山镇镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3729平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6105号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3729平方米×10元/平方米＝37290元”。责令被执行人李传全在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人李传全接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月12日申请执行人向被执行人李传全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人李传全在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6105号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6105号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2134号
上诉人（原审原告）董方平。
委托代理人盛有兰。
被上诉人（原审被告）常州市第二人民医院，住所地江苏省常州市兴隆巷**号。
法定代表人秦锡虎，该院院长。
委托代理人马强，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人董方平因与被上诉人常州市第二人民医院（以下简称常州二院）医疗损害责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
董方平诉称，2015年3月3日1时29分，我因肚子疼痛到常州二院急诊治疗，经诊断为急性肠胃炎，挂水治疗，但未见好转，后医生让我回家休息后。3月5日，我感觉不舒服，再次到常州二院检查，经检查为疑似阑尾脓肿。我到常州市中医医院处治疗，经诊断为阑尾炎，入院治疗。由于常州二院的误诊，导致我至今仍有后遗症，造成身体和精神上的重大创伤，损失为：医疗费30228.88元、住院伙食补助费666元，共计30894.88元。请求法院判令常州二院赔偿我上述损失的80%即24715.9元。
常州二院辩称，对董方平在我院就诊的事实无异议，对常州市医学会鉴定报告亦无异议，愿意按照鉴定报告进行赔偿。
一审查明，2015年3月3日1时29分许，董方平因“脐周疼痛一个半小时”到常州二院门诊就诊，经诊断为“腹痛待查、急性肠胃炎？”。后予静滴抗感染治疗，建议完善大便常规+隐血检查。2015年3月5日，董方平再次因相同病史到常州二院门诊就诊，经诊断为“阑尾炎？”。后经普外科会诊，诊断为“阑尾脓肿，住院（拒绝）”。予抗感染治疗，每日复诊，休息一周。2015年3月5日23时5分许，董方平因“转移性右下腹疼痛四天，伴发热”到常州市中医医院诊疗，经诊断为急性化脓性腹膜炎、阑尾周围脓肿。当日23时35分，董方平入住该院外三科，入院诊断为阑尾脓肿，于3月9日在全麻下行阑尾切除术伴阑尾脓肿引流术，术后予抗炎、止血补液等治疗，后于4月1日出院。期间董方平共花费医疗费30228.88元。
一审中，经法院委托，常州市医学会于2015年11月18日作出常州医损鉴（2015）078号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，该过错行为与患者人身损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等因素，患者人身损害不构成伤残。董方平花费鉴定费1700元。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，医疗机构应当按照其责任比例向患者承担相应的赔偿责任。本案中，根据常州市医学委员会的鉴定意见，常州二院在对董方平的诊疗过程中存在过失，与其人身损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因素，法院对上述鉴定意见予以采信，根据本案案情，确定由常州二院对董方平的损害后果承担60%的赔偿责任。董方平的损失为医疗费30228.88、住院伙食补助费486元（18*27）、共计30774.88元，由常州二院赔偿60%即18464.9元，其余损失由董方平自理。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，作出如下判决：一、常州二院于判决发生法律效力之日起十日内向董方平赔偿医疗费、住院伙食补助费共计18464.9元；二、驳回董方平的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1700元，共计2100元，由常州二院负担。
上诉人董方平不服一审判决，向本院提起上诉称，我是外来农民工，文化水平低，不懂法律和医学，直到拿到一审判决书才知道医院承担同等责任，对于医学会鉴定结论认定的常州二院承担同等责任的理由，医学会没有予以明确，我不予认可。医院在诊疗过程中，存在主要过错。我是急性阑尾炎，医方误诊为急性胃肠炎，耽误我最佳治疗期，使病情加重，导致严重后果，使得我一年住四次院，开两次刀。直到医学会的专家检查我腹部时，才另外发现我存在切口疝，需要再去医院修补，不然会有生命危险。得知此事，我很受打击，一边拖着病体治疗，一边还要打官司。我作为患者，作为受害方，为何要自行承担另外一半的责任，我不能理解。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或者直接予以改判支持我的诉请，本案一审、二审诉讼费用由常州二院负担。
被上诉人常州二院答辩称，一、一审法院认定事实清楚，一审法院依法委托常州市医学会进行医疗损害鉴定，并出具鉴定结论，认定患者急性阑尾炎，是其自身疾病，需手术治疗，术后有手术切疝风险，是导致腹部切口疝因素之一，医方过错造成延误诊疗，使患者病情加重，增加了术后切口疝发生机会，也是导致患者腹部切口疝因素之一，所以综合评定下来，医患双方承担同等责任，一审法院在判决中予以确认。二、一审判决加重了我方责任，我方应按照50%的赔偿比例赔偿，不应承担60%的责任，请二审法院依法裁判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审中，上诉人董方平陈述，其第一次去常州二院就诊是到急诊室就诊的，并非一审查明中确认的是“门诊就诊”。双方当事人对于一审查明的其他事实均无异议，本院对此依法予以确认。
本院认为，本案中对于董方平去常州二院就诊的事实，双方均无异议，双方争议焦点为常州二院应承担多少比例的赔偿责任。一审中，法院依法委托常州医学会对于本起医疗损害案进行鉴定。鉴定认为：患者急性阑尾炎系其自身疾病，需手术治疗，术后有手术切口疝的风险，是导致其腹部切口疝的因素之一，医院的过错造成延误诊疗，使患者病情加重增加了术后手术切口疝的发生机会，亦是导致患者腹部切口疝的因素之一，医方承担同等因素。该鉴定结论已经明确了医院承担同等责任的原因，董方平虽不予认可，但是未能提交充分有效的证据予以反驳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，董方平的主张，证据不足，本院不予采信。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人董方平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年八月四日
见习书记员 方 栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2667号
原告广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘哲。
委托代理人黄丽洁，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司职员。
委托代理人衡剑波，广东天骅律师事务所律师。
被告梁玉兰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4849。
被告何本荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4756。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称金发公司）诉被告梁玉兰、何本荣因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员张慧独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人黄丽洁、衡剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发公司诉称，原告与被告梁玉兰签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告对两被告租用的嘉信城市广场二期E310商铺进行物业管理，两被告应按照合同约定的收费标准409.9元／月交付管理费，原告按照合同约定提供物业服务费。截至2015年9月30日，两被告欠缴物业管理费7705.7元，公摊电费2428元，公摊水费586.8元，滞纳金4467.69元（暂计至2015年9月30日），合计15188.19元。据此，为了维护原告的合法权益，原告请求判令：一、两被告支付从2014年3月至2015年9月的物业管理费7705.7元，公摊电费2428元，公摊水费586.8元，滞纳金4467.69元（暂计至2015年9月30日），合计15188.19元，上述欠费及滞纳金顺延；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告金发公司提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.前期物业管理服务协议原件、物业管理委托合同原件各1份，证明被告所有的物业由原告进行物业管理。
3.城市广场二期水电公摊公告8份、电费发票8份、水费发票7份，水表明细表1份复印件，证明原告收取广场二期水电公摊收费标准及计算方式。
4.城市广场二期物业管理费调整公告原件1份，证明原告从2015年3月起物业管理费从5元调整到7元每方。
5.欠费明细原件1份，证明被告从2014年4月-2015年9月欠费明细。
6.公告照片打印件1张，证明原告调整物业费有通过公告程序。
7.收费发票及收据，证明从2015年3月起物业管理费从5元调整到7元每方。
8.2013佛顺法良民初字第593号判决书原件1份，证明因两被告欠缴2012年11月-2013年3月物业费，原告向法院起诉。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
何本荣、梁玉兰是嘉信城市广场二期E310商铺业主，商铺面积81.97平方米。何本荣、梁玉兰与金发公司于2009年11月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定由金发公司对该商铺进行物业管理服务，双方在协议的第一条约定：“一、甲方（原告）的权利义务……6、依据本协议向乙方（业主）收取物业管理费用”。在协议的第四条约定：“二、物业管理费标准：自本广场竣工交付起前两年优惠期管理费按每月每平方米5元计收，广场交付满两年后次月起，双方同意甲方（原告）根据实际成本开支、物价涨幅以及政府指导对物业管理费标准作相应调整……”在协议的第六条约定：“1、应承担本物业公共设施（包括但不限于公共照明、公共卫生间等）用水用电之分摊费用，由甲方按照当月实际支出公共设施用水用电费用总额及本物业面积进行分摊，并由甲方代收代付；乙方应在甲方发出收费通知之日起7日内以约定的方式一次性缴交。”在协议的第十条约定：“三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金……”。原告称，自2015年3月开始物业费调整为每平方米7元。
两被告从2014年6月开始欠缴物业费、从2014年4月开始欠缴公摊水电费。金发公司遂向本院提起诉讼。
另查明，原告曾就被告何本荣、梁玉兰欠缴2012年11月至2013年3月的物业费向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）佛顺法良民初字第593号民事判决书，判令两被告支付2013年1月至3月的物业费。
再查明，原告系有限责任公司，其经营范围包括物业管理、为房地产的开发、销售提供策划咨询与代理中介服务。原告于2013年6月13日由佛山市顺德区金发策划管理有限公司变更名称为广东金发策划管理有限公司。
本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告已对涉案物业进行了物业管理，并受委托代收水电费，故原告有权按约定向业主收取相应物业管理费及公摊水电费。两被告是涉案物业的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费及公摊水电费的义务，两被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为。原告主张两被告缴纳物业费合共7705.7元有理，本院予以支持。但相应的物业费欠缴时间应为2014年6月至2015年9月。自2014年4月至2015年7月的公摊水费应为573.8元，公摊电费应为2428元。对于滞纳金，双方约定欠缴费用按每天1%计付滞纳金，原告现主张以每天千分之二来计付滞纳金，但明显高于因违约而造成的损失，本院酌情调整为1500元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何本荣、梁玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金发策划管理有限公司支付从2014年6月至2015年9月的物业管理费7705.7元，从2014年4月至2015年7月的公摊水费573.8元、公摊电费2428元及滞纳金1500元；
二、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89.85元（已减半收取并由原告预交），由原告负担19.85元，由被告何本荣、梁玉兰负担70元（两被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张慧
二〇一五年十二月七日
书记员 张宇
第6页共6页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2722号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。
被告：陆忠会，男，1962年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告陆忠会信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张鑫、被告陆忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.陆忠会向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9432.01元、支付利息3815.46元、违约金16865.13元（利息及违约金截止2018年1月15日），并支付自2018年1月16日至实际还款之日的利息及违约金；2.本案诉讼费用由陆忠会承担。事实与理由：2015年1月8日，陆忠会向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提交信用卡申请表，办理宁夏黄河农村商业银行股份有限公司信用卡，该申请材料中就信用卡使用方式、还款方式及收费标准进行了约定。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司经审核后向陆忠会发放了卡号为×××的信用卡，但陆忠会在使用该信用卡的过程中，未按照约定还款，截止至2018年1月15日，尚欠信用卡透支本金9432.01元、利息3815.46元、违约金16865.13元。
陆忠会承认宁夏黄河农村商业银行股份有限公提出的事实和理由，但对违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，陆忠会向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请办理黄河信用卡，并提交《黄河信用卡申请表》1份。该《黄河信用卡申请表》所附的《黄河信用卡领用合约》规定，黄河信用卡还款期最长为56天，乙方应在还款期内偿还信用卡账户内的所有欠款，超出还款期则按甲方相关规定支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他有关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿返还欠款，还款以甲方记账日为准，还款时，按照上期、本期、当天的次序处理，还款顺序为利息、费用、透支取现款、透支消费款；乙方所持信用卡的当期的最低还款额为下述金额的总和：当期允许额度内消费金额的10%、全部预借现金和超额度消费、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该《黄河信用卡领用合约》的”黄河农村商业银行信用卡业务收费表”规定：透支利率，万分之五，日利率；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低1元，每月。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司对陆忠会的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的黄河信用卡。陆忠会于2015年2月14日开始使用该信用卡，在使用该信用卡的过程中，未按照《黄河信用卡领用合约》的规定归还透支款项及逾期利息。截止至2018年1月15日，陆忠会尚欠宁夏黄河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9432.01元、利息3815.46元。同时，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司按照《黄河信用卡领用合约》中滞纳金的计算标准主张违约金违约金16865.13元。
本院认为，陆忠会向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提交的《黄河信用卡领用合约》系其真实意思表示，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与陆忠会签订的《黄河信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司按约向陆忠会发放了信用卡，陆忠会使用信用卡后，应当按照《黄河信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2018年1月15日，陆忠会尚欠宁夏黄河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9432.01元、利息3815.46元，故对宁夏黄河农村商业银行股份有限公司要求陆忠会偿还信用卡透支本金9432.01元、支付利息3815.46元（利息截止2018年1月15日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定”取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准””本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”现宁夏黄河农村商业银行股份有限公司依据《黄河信用卡领用合约》的约定主张截止2018年1月15日的滞纳金，与该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及上述《黄河信用卡领用合约》的规定不符，故本院不予支持。陆忠会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆忠会于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9432.01元、支付利息3815.46元（利息截止2018年1月15日），并支付自2018年1月16日至本判决确定的还款之日的利息（利率计算标准按《黄河信用卡领用合约》执行）；
二、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担155元，被告陆忠会负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第531号
原告邓XX，男，1983年4月14日出生，汉族，小学文化，农民。
被告曾XX，女，1977年10月10日出生，汉族，不识字，农民。
原告邓XX诉被告曾XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓XX、被告曾XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：我与被告曾XX于2003年2月按农村习俗举行婚礼，2010年补办结婚登记手续。婚后于2004年2月19日生育长女邓甲，2005年5月生1日生育次女邓乙，2007年5月12日生育长子邓丙，2009年5月13日生育三女邓兰。后因性格不合经常吵架，特别被告还与老人吵闹，我于2013年7月向威宁县人民法院起诉离婚，被驳回了诉讼请求。现因我与被告感情破裂，再次诉请法院判令我与被告离婚，共同生育的四个孩子由我抚养，共同财产两间平房（价值10000元）归我所有，共同债务20000元由双方共同偿还。
被告曾XX辩称：原告诉称基本不是事实。我与原告吵架是因其经常在外不管家庭和孩子，与老人吵闹是因孩子调皮老人看不习贯引起的。我们的共同债务不是两万，只是欠信用社的贷款10000元。我与原告感情并未破裂，只是因为家庭琐事吵闹过，故我不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告邓XX与被告曾XX于2003年2月未经登记即以夫妻名义同居生活，2010年10月12日补办结婚登记手续。婚后于2004年2月19日生育长女邓甲，2005年5月生1日生育次女邓乙，2007年5月12日生育长子邓丙，2009年5月13日生育三女邓兰。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，关系不睦，原告曾于2013年起诉请求离婚，经威宁县人民法院审理后，于2013年8月五日作出（2013）黔威民初字第1766号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告双方的共同财产有两间平房（价值10000元），共同债务10000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍信息表、判决书等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证，事实清楚，可以采信。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。认定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析和判断。本案中，原、被告于于2003年2月年共同生活至今十余年，且共同生育了四个子女，共同修建了平房两间，说明双方婚姻基础和婚后感情较好，虽然双方在日常生活当中有所吵闹，但只要相互容忍，多加勾通，增进感情，努力改善夫妻关系，是可以和好的。同时，被告在庭审中明确表态，今后不再与原告父母吵闹，力求与原告及其家人和睦相处。原告也应以家庭为重，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富一月二十七日
书记员 钟 晓 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第122号
上诉人（原审被告）大庆市志富建筑安装工程有限公司，住所地林甸县林甸镇南门外路东。
法定代表人张金强，该公司董事长。
委托代理人周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛宝库，男，汉族，农民。
委托代理人邓学生、刘珊，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）王又强，曾用名王强，男，汉族。
原审被告大庆市品诚房地产开发有限公司，住所地大庆高新区东城一品会馆二楼。
法定代表人张椿学，该公司总经理。
委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人大庆市志富建筑安装工程有限公司因与被上诉人辛宝库、王又强、原审被告大庆市品诚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
案件审理过程中辛宝库向本院提交了撤回起诉申请书，大庆市志富建筑安装工程有限公司、大庆市品诚房地产开发有限公司及王又强对该撤回起诉申请表示同意。本院认为，辛宝库的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新民初字第2977号民事判决；
二、准许原审原告辛宝库撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为3250元、二审案件受理费6500元，由原审原告辛宝库负担。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初79号
自诉人河南金博实业有限公司，住所地：焦作市解放区何嘉路中段西侧。
法定代表人苏某，董事长。
被告单位湖南艾普科技股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区向阳路9号。
法定代表人刘雪春，总经理。
被告人刘雪春，男，汉族，1964年11月17日出生，现住长沙市岳麓区。
自诉人河南金博实业有限公司以被告单位湖南艾普科技股份有限公司、被告人刘雪春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告单位湖南艾普科技股份有限公司、被告人刘雪春已经履行了义务，自诉人河南金博实业有限公司自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南金博实业有限公司申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南金博实业有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
�〇一七年三月十日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初79号自诉人河南金博实业有限公司，住所地：焦作市解放区何嘉路中段西侧。法定代表人苏某，董事长。被告单位湖南艾普科技股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区向阳路9号。法定代表人刘雪春，总经理。被告人刘雪春，男，汉族，1964年11月17日出生，现住长沙市岳麓区。自诉人河南金博实业有限公司以被告单位湖南艾普科技股份有限公司、被告人刘雪春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告单位湖南艾普科技股份有限公司、被告人刘雪春已经履行了义务，自诉人河南金博实业有限公司自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南金博实业有限公司申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南金博实业有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇�〇一七年三月十日书记员  张静
�北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执622号
申请执行人孔某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人周某某。
本院在执行孔某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）154号仲裁裁决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有18103.75元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳�人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）154号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郝润华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1507号
原告鹿邑县创业贷款担保中心。
住所地鹿邑县。
社会信用代码12411725782206731A。
法定代表人宁伟，系该单位主任。
委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族。
被告王新华，男，汉族。
本院在审理原告鹿邑县创业贷款担保中心诉被告王新华、王伟追偿权纠纷一案中，原告鹿邑县创业贷款担保中心于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 孙永连
二〇一六年六月三十日
书记员 金ＸＸ
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执940号之一
申请执行人彭辉斌。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2000元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执940号
申请执行人彭辉斌。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（104）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4198号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人郑俊杰，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑俊杰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金2597.82元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4198号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申10号
再审申请人（一审被告）：季桂芹，女，1961年3月18日出生，汉族，济南轨道装备股份有限公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审原告）：魏晓妹，女，1959年6月7日出生，汉族，济南轨道装备股份有限公司退休职工，住济南市。
再审申请人季桂芹与被申请人魏晓妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）天民一初字第217号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季桂芹申请再审称，1、一审调解书认定的借款数额和偿还本金、利息数额有误，2、借条是被申请人采取欺骗方式骗取的，法院不应支持其诉求。
为此，请求撤销本院（2012）天民一初字第217号民事调解书，依法支持再审申请人的再审请求。
魏晓妹提交意见称，再审申请人的再审请求已过再审时效，一审民事调解书合法有据，不同意其再审请求。
本院经审查认为，一审调解时双方对证据进行了质证，双方自愿达成调解协议系真实意思表示，并未违背自愿原则。再审期间季桂芹提交魏晓妹写的收到现金和利息的收条三份及借款明细一份，用以证明一审认定的借款数额有误和自己并非真正的借款人。季桂芹提交的上述证明不能证明其主张。因此，再审申请人季桂芹的上述再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。
另，该案一审民事调解书于2012年9月14日生效，再审申请人于2017年5月3日向本院申请再审，已过法定6个月的申请时效，本院再审审查亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季桂芹的再审申请。
审判长 张 军
审判员 徐自华
审判员 张广俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初369号
原告孙建立。
被告潍坊市鑫岳铸造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办张氏工业园。
法定代表人孙高之，经理。
原告孙建立与被告潍坊市鑫岳铸造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王美丽独任审理。原告孙建立到庭参加了诉讼，被告潍坊市鑫岳铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙建立诉称，原告系被告处职工。被告拖欠原告2012年5月、2014年3月、4月份工资共计16329元，原告多次催要，被告一直未支付。2016年1月22日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委于2016年1月22日作出寒劳人仲案字（2016）第16号决定书，裁定不予受理。原告对仲裁决定不服诉至法院，要求被告支付2012年5月、2014年3月、4月份工资共计16329元及相应利息（自2014年6月被告停产之日起至付清工资为止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告潍坊市鑫岳铸造有限公司未予答辩。
经审理查明，原告曾系被告单位职工，在被告处从事铸造工作，实行计件工资。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2014年6月被告因效益不好停产，原告离开该单位，后未再为其提供实际劳动。被告尚欠原告2012年5月、2014年3月、4月份工资共计16329元。
2016年1月22日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月、2014年3月、4月份工资共计16329元。该委当日作出寒劳人仲案字（2016）第16号决定书，以原告未提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。
经原告申请，本院依法至潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局调取了原告等人向劳动保障监察部门投诉被告拖欠工资的相关材料。被告法定代表人孙高之在2014年12月9日的调查笔录中，认可因公司经营不景气，拖欠工人工资，其中2012年5月、2013年7月、2014年3月至6月份工资未发放。
以上事实，有寒劳人仲案字（2016）第16号决定书、潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局出具的相关材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃。被告法定代表人孙高之在劳动保障监察部门所做的调查笔录中认可被告因经营困难拖欠原告等人工资的事实，本院对此予以确认。工人的工资发放情况，属于用人单位应掌握管理的证据，被告未出庭应诉也未向法庭提交相关证据，应承担不利后果。本院对原告主张的被告拖欠工资16329元的事实予以采信；对原告要求被告支付2012年5月、2014年3月、4月份工资16329元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付拖欠工资的相应利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市鑫岳铸造有限公司支付原告孙建立2012年5月、2014年3月、4月份工资共计16329元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊市鑫岳铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王美丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2635号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭新国，无业，；因犯盗窃罪于2006年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃分别于2007年10月被劳动教养一年三个月，2009年7月17日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年3月6日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年8月24日刑满释放；因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1815号起诉书指控被告人郭新国犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人郭新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年2月5日，被告人郭新国在杭州萧山国际机场候机楼5号门附近的真功夫餐厅内，窃得被害人陈某双肩背包内的COACH米色钱包1只，内有现金2200元、身份证、银行卡等物。经鉴定，钱包价值463元。案发后，钱包、银行卡、身份证等物已追回并发还给被害人。
2．2015年8月7日，被告人郭新国在湖北省武汉市武昌区友谊国际家居广场二楼强牌陶瓷专营店内，窃得被害人黄某放于前台柜子内的迷彩蓝配咖啡蓝精灵熊单肩斜挎包1个（无法鉴定），内有钱夹1个（无法鉴定）、现金900元、银行卡、身份证、车钥匙（无法鉴定）等物。案发后，赃物斜挎包、钱夹、银行卡、身份证及车钥匙已追回并追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郭新国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某的陈述，证人胡某、刘某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单、照片，调取证据通知书，调取证据清单，光盘4张，价格鉴定结论书，收条复印件，航空信息查询表，入所健康及伤情检查登记表，出所登记表，罪犯档案资料，劳动教养决定书，刑事判决书，拘留证，释放证明书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人郭新国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭新国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭新国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭新国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭新国退赔相关被害人经济损失共计3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年一月五日
书记员 张志远