安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初813号
原告：滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码12341100486090172T。
法定代表人：苏虹，该管委会主任。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：邢某甲，男，2014年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
法定代理人：吉月红，住址同上，系邢某甲母亲。
上述二位被告共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：邢某乙，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。
法定代理人：吕志华，女，1966年6月11日出生，汉族，系邢某乙母亲。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律事务所法律工作者。
原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会（以下简称琅琊山管委会）与被告邢开成合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，于2015年5月29日作出（2015）琅民二初字第00164号民事判决，被告邢开成不服判决提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）滁民二终字第00028号民事裁定，以原判决部分事实认定不清为由撤销原判，发回重审。本院于2016年2月29日重新立案受理后，因邢开成死亡，原告琅琊山管委会于2016年3月24日申请变更邢开成的继承人吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙为本案共同被告，本院予以准许，并依法另行组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告琅琊山管委会的委托代理人秦海瑞，被告邢晓娇的委托代理人宋光志到庭参加诉讼。被告吉月红、邢某甲、邢某乙经本院开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
琅琊山管委会向本院提出诉讼请求：1、解除其与邢开成关于“滁州市琅琊山度假村”的《承包经营合同》；2、判令吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙支付拖欠的承包费85万元（2012年5月15日至2014年11月16日）；3、判令吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙支付违约金150000元（即不返还邢开成已经交纳的150000元保证金）；4、由吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年8月5日，滁州市琅琊山国家森林公园管理处（琅琊山管委会前身）与邢开成签订一份《滁州市琅琊书斋承包经营合同》，合同约定了承包期限、承包费的支付等内容。合同履行中，邢开成交清了截止2012年5月14日之前的承包费，截止2014年11月15日，邢开成累计拖欠承包费850000元。
邢晓娇在庭审中辩称：本案的合同在履行过程中因为琅琊山管委会及其上级领导部门的指示，导致合同中止，其认为解除合同没有事实根据；琅琊山管委会违约将部分场地另行开发冠景旅游度假村项目，发生了情势变更，承包费应当另行计算；合同履行过程中琅琊山管委会违约，其认为不应支付违约金，如果需支付违约金，认为琅琊山管委会要求违约金过高，请求法院依法进行调整。综上，由于双方合同发生了因琅琊山管委会的行政行为导致情势变更，因此该合同应当由双方重新协商处理，琅琊山管委会的诉讼请求均不能成立，请求依法驳回。
琅琊山管委会为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、琅琊山管委会的事业单位法人证书、滁政办（2009）26号文件复印件各一份。证明琅琊山管委会的基本情况、琅琊山管委会的名称由琅琊山国家森林公园管理处变更来的；
证据二、2000年8月15日签订的《承包合同》及公证书复印件各一份。证明琅琊山管委会所述事实，约定了承包费用、期限、违约责任等；
证据三、2014年1月10日的《催款函》及《关于催要琅琊山度假村承包费问题律师函》各一份。证明琅琊山管委会一直在主张权利，要求邢开成交付拖欠的费用；
证据四、2014年11月5日的收据（金额40万元）一份。证明经多次催交，邢开成交纳了40万元承包费；
证据五、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初98号判决书一份。证明吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙均是邢开成的法定继承人。
上述五组证据，经邢晓娇质证，对证据一、二、五均无异议；认为证据三非邢开成本人签名；认可证据四的真实性，但对证明目的不认可。
邢晓娇为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、邢晓娇的身份证复印件一份。证明邢晓娇的基本情况；
证据二、2000年8月15日的《滁州市琅琊书斋承包合同》、琅琊山管委会与安徽冠景开发有限公司签订的《琅琊山旅游区龙尾山国际旅游中心项目合作协议》复印件各一份。证明琅琊山管委会违反承包合同约定，允许他人在风景区内建设酒店，构成违约；双方的合同发生了情势变更，且变更行为是琅琊山管委会引起的；
证据三、2010年8月28日滁州市琅琊区旅游区建设指挥部第5期会议记录、2011年5月21日指挥部第七期会议记录、2012年琅琊山旅游区重点项目计划任务表、皖宝财（2013）审计报告、2014年9月19日政府第43号会议纪要复印件各一份。证明2010年，滁州市政府批准琅琊山管委会的琅琊山度假村改造方案，拟在度假村原址新建五星级酒店；琅琊山管委会在执行上述会议纪要过程中，同意邢开成暂停营业，并口头表示期间免交承包费；2013年，邢开成委托会计师事务所对其度假村的投资进行清产核资审计，拟对度假村按会议纪要要求进行翻建、改造；后因市主要领导调整，度假村改造工作不能推进引发本案；由于政府要求度假村招商改建，且不允许邢开成对度假村实施进行更新改造，导致对度假村无法开展经营，给邢开成造成了巨额损失；根据政府43号会议纪要，承包合同应继续履行；
证据四、冠景酒店照片八张。证明在琅琊山风景区范围内新建了冠景酒店，琅琊山管委会违反了承包协议的约定；
证据五、2014年10月22日的滁州日报公告、限期拆除公告各一份。证明邢开成响应滁州市政府43号文件的精神，暂停营业，并进行了相关改造。
上述五组证据，经琅琊山管委会质证，对证据一无异议；对证据二至五的真实性均无异议，但不认可证据二、三、五的证明目的，认为证据四与本案无关。
吉月红、邢某甲、邢某乙未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：琅琊山管委会举证的五组证据，邢晓娇举证的证据一、三及证据二中2000年8月15日的《滁州市琅琊山书斋承包合同》，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。邢晓娇举证的证据二中的琅琊山管委会与冠景公司的合作协议及证据四，琅琊山管委会与安徽冠景旅游开发有限公司公司的合作协议中涉及的冠景酒店位于琅琊山风景名胜区龙尾山景区，龙尾山景区位于南天门以南，而邢开成与琅琊山管委会签订的承包经营合同第七条涉及的是琅琊山风景区，2000年琅琊山风景区的最南端为南天门，故从地理位置上来看，二者没有重叠的区域；同时邢晓娇未能提供充分证据证明两份合同涉及的系同一地块，故该二份证据与本案缺乏关联性，本院对该合作协议及证据四的证明目的均不予确认。邢晓娇举证的证据三、五，琅琊山管委会对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该二份证据虽记载对琅琊山度假村改造等内容及有关公章进行注销，但邢晓娇并未提供充分证据证明琅琊山度假村已经停业并实施改造，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2000年8月15日，琅琊山管委会的前身滁州市琅琊山国家森林公园管理处（甲方）与邢开成（乙方）签订一份《滁州市琅琊书斋承包经营合同》，合同约定“一、甲方将滁州市琅琊书斋承包给乙方经营，乙方同意接受。二、承包期限、财产和承包费。1、承包经营期限为35年，合同生效后六个月内为装修期，不上交承包费。2、年承包费，第一个五年为每年300000元，即（自2000年8月15日至2005年8月14日），第二个五年为每年400000元（即自2005年8月15日至2010年8月14日），自2010年8月15日起至合同期满每年承包费为500000元。前款规定的承包费，乙方应于每季度末按年承包费25%比例缴纳，如因特殊情况，经甲方同意可以适当延长，但最长不得超过两个月。四、乙方的权利义务。4、本合同签订后，乙方在投标前缴纳150000元的投标保证金转为合同保证金，合同期满后，乙方有权收回，保证金不计息。七、在乙方承包经营书斋期间，甲方不得在琅琊山风景区内兴建酒店、宾馆，也不得允许他人在风景区内投资兴建酒店、宾馆。八、乙方在承包期内，为酒店经营上需要而购置的设备和投资兴建的设施，在承包期满后，甲方应当有偿接受转让，转让的价格由双方协商确定或委托有关的部门评估确定。九、违约责任2、乙方不能按期交纳承包金时，甲方有权追究乙方违约责任，超过五个月仍不交纳承包金的，甲方可以终止合同，对乙方交纳的保证金不予退还。”合同签订后，邢开成交纳了150000元保证金。2010年8月28日滁州市琅琊山旅游区建设指挥部第五次指挥长会议纪要、2011年5月21日滁州市琅琊山旅游区建设指挥部第七次指挥长会议纪要，均同意琅琊山度假村改造项目方案,但均未实施。2013年10月18日，安徽宝申会计师事务所对滁州市琅琊山度假村2013年8月31日资产、负债、净资产及2000年8月15日至2013年8月31日损益情况进行了审计。2014年9月16日，滁州市人民政府专题会议纪要第43号《琅琊山管委会专题汇报会纪要》对于琅琊山度假村项目有关问题进行了讨论。
2000年8月23日，滁州市琅琊书斋更名为滁州市琅琊山度假村。邢开成已经交清了2012年5月15日之前的承包费。琅琊山管委会分别于2014年1月10日、2014年10月15日向邢开成催要拖欠的承包费。邢开成于2014年11月5日交纳了承包费400000元。此后邢开成未向琅琊山管委会缴纳承包费。
2015年10月13日，邢开成死亡。邢开成和吉月红于2013年9月4日登记结婚，邢开成系邢某甲、邢晓娇、邢某乙父亲。
邢开成有以下遗产：1、滁州开城商贸投资有限公司15%的股权；2、位于滁州市丰乐大道百合花园5幢1单元201室的房产；3、牌照为皖M-1xx**的宝马牌轿车。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：一、琅琊山管委会、前承包人邢开成是否存在违约；二、度假村前承包人邢开成是否应支付琅琊山管委会度假村承包费850000元，并支付违约金150000元；三、吉月红、邢某甲、邢晓娇、刑愉然应承担何种责任。
一、关于琅琊山管委会、邢开成是否存在违约的问题。琅琊山管委会与安徽冠景旅游开发有限公司公司的合作协议中涉及的冠景酒店位于琅琊山风景名胜区龙尾山景区；邢晓娇也未能提供充分证据证明琅琊山管委会允许他人在琅琊山风景区内建设宾馆、酒店，故本院对邢晓娇辩称琅琊山管委会存在违约行为不予采纳。邢晓娇举证的会议纪要、任务表、评估报告虽然真实存在，但会议纪要所载的琅琊山度假村改造、扩建项目均未实际实施，没有发生邢晓娇辩称的情事变更，故本院对邢晓娇辩称发生情事变更不予采信。依据琅琊山管委会与邢开成的承包合同约定，邢开成应于每年的每季度末按年承包费25%的比例缴纳承包费，邢开成在2012年5月14日后未能按合同约定缴纳承包费，经琅琊山管委会催促，仅于2014年11月5日交纳了2012年5月15日至2013年5月14日的部分承包费，故邢开成构成违约。
二、关于琅琊山度假村前承包人邢开成是否应向琅琊山管委会支付承包费850000元，并支付违约金150000元的问题。邢开成与琅琊山管委会的前身滁州市琅琊山国家森林公园管理处在平等自愿的基础上签订承包经营合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。邢开成在2014年10月份仅缴纳承包费至2012年5月14日，之后的承包费未交纳。邢开成生前未按合同履行交纳承包费义务，已构成违约，应承担违约责任；双方在协议第九条的约定，邢开成超过五个月未交纳承包金，琅琊山管委会可以终止合同。2012年5月15日至2014年11月16日共计30个月零2天，现琅琊山管委会在诉讼中要求30个月承包费（500000元/年÷12个月×30=1250000元），系其处分权利的行为，不加重对方当事人负担，本院予以准许。2014年11月5日，邢开成缴纳2012年5月15日至2013年5月14日的部分承包费400000元，因此邢开成尚欠的2012年5月15日至2014年11月16日的承包费为850000元。关于琅琊山管委会要求支付违约金150000元，即不退还邢开成交纳的150000元保证金，双方关于“邢开成超过五个月仍不交纳承包金的，对交纳的保证金不予退还”的约定，从法律性质上看系约定的违约金，邢晓娇以违约金过高为由请求法院调整，结合本案实际情况及琅琊管委会实际损失，本院依法将违约金调整为100000元；下余50000元保证金冲抵邢开成尚欠的承包费，冲抵后邢开成尚欠琅琊山管委会截止2014年11月16日的承包费金额为800000元。
三、关于吉月红、邢某甲、邢晓娇、刑愉然各自应承担何种责任的问题。债务应当清偿，邢开成死亡后，吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙作为邢开成的第一顺序继承人，均未表示放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙在继承遗产范围内对邢开成所欠琅琊山管委会的债务负有清偿责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第三款、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会前身滁州市琅琊山国家森林公园管理处与邢开成于2000年8月15日签订的《滁州市琅琊书斋承包经营合同》；
二、被告吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙于判决生效后十日内在继承邢开成遗产范围内偿还原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会截止2014年11月16日的承包费800000元（已扣除保证金冲抵的50000元）；
三、邢开成已交给原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会的保证金100000元，原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会不予退还；
四、驳回原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会的其他诉讼请求。
如果被告吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，变更诉讼请求减少部分900元由原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会负担，被告吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙负担13000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。