wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3796号
原告龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告王智华，男，1984年10月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈德进，男，1986年7月22日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年6月13日立案受理了原告龚海南诉被告王智华、陈德进民间借贷纠纷一案，�法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚海南到庭参加诉讼，被告王智华、陈德进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，被告王智华向原告借款人民币5000元，月利率按3%计算，并由被告陈德进作担保，被告出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告王智华、陈德进偿还原告龚海南借款人民币5000元（利息自2011年10月17日起按中国人民银行同期贷款的4倍利息计算至还清之日止）2、被告承担本案诉讼费。
被告王智华、陈德进未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告王智华于2011年10月17日向原告龚海南借款人�币5000元并出具给原告借条1张收执的事实。月利息3%，未约定还款日期。被告人陈德进自愿为上述借款本息承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认。
被告王智华、陈德进未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王智华在借款到期后未能及时归还本息，被告陈德进也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王智华、陈德进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王智华应在本判决生效之日起十日内偿还原告龚海南借款人民币5000元，并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告自2011年10月17日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失；
二、被告陈德进对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈德进承担连带保证责任�，有权向被告王智华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年七月十八日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省晋城市城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初71号
原告张某某，女，2012年1月1日出生，汉族。
法定代理人张淑亮，男，1981年1月26日出生，汉族。
被告张鹏云，女，1984年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告张鹏云返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
代理审判员 宋建军
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁媛媛
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民古一初字第103号
原告李某，农民。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告，农民。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人任志国、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年8月13日，原、被告经人介绍登记结婚，二人均系再婚。婚后感情尚可，自2011年原告患病以后，被告见原告不能干活挣钱，便开始嫌弃原告，经常无中生有找原告生气，连原告住院都不管。2013年被告起诉至法院要求与原告离婚，后经亲友劝说，给了被告几万元钱后，被告撤诉。但之后被告仍不愿意和原告一起生活，即使回家也不愿意和原告同吃同住，使得二人夫妻关系名存实亡。2014年4月，原告起诉至法院要求与被告离婚，但法院不予准许。之后半年多时间二人依然我行我素，互不往来，导致二人夫妻感情已经破裂。原、被告夫妻关系存续期间，有共同债务20000余元。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同债务。
被告闫某辩称，其不同意离婚。原告掌管家里全部财产以及被告个人的征地补偿款。在原、被告婚姻生活期间，存在诸多不平等的陋习，妇女地位低下，但被告依然忍让，愿意继续同原告继续生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年8月13日办理结婚登记手续。被告闫某于2013年向本院起诉，要求与原告李某离婚，后撤回起诉，双方就财产问题达成协议。2014年4月，原告李某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告闫某离婚，本院作出（2014）平民古一初字第39号民事判决书。驳回原告的诉讼请求。该判决书生效后至今，双方并未共同生活。原、被告夫妻存续期间并未生育子女。
以上事实，有原、被告陈述，（2014）平民古一初字第39号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记手续，即应履行夫妻义务，互敬互爱。婚后生活中，双方应当相互包容，互谅互让。自（2014）平民古一初字第39号民事判决书生效后至原告再次起诉，双方并未共同生活，应当认为夫妻感情已经破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
庭审中双方对于共同财产的陈述存在矛盾，特别是对双方于2013年签订的财产协议性质存在不同说法，被告闫某认为该协议是为了更好的生活，而非分割夫妻共同财产。对此，本院认为因双方对于夫妻共同财产的分割存在异议，且本次庭审中原、被告双方均未提交证据证明夫妻关系存续期间共同财产的存在，故本案对双方夫妻共同财产不做处理，双方待取得证据后可以另案起诉。对于原告主张的债务问题，因其未提交证据予以证实，故本院对于该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告闫某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闫某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 明
二〇一五年一月五日
书 记 员 范雪利
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初243号
原告高某。
委托代理人马振国，农民。
被告丁某。
委托代理人丁刚，农民。
原告高某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法由代理审判员王爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马振国、被告丁某及其委托代理人丁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍于年月日结婚，婚后夫妻感情开始还好，后来因为我们都在北京打工，聚少离多，从2015年10月25日起至今，被告拒绝与我过夫妻生活，夫妻分居。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告丁某辩称，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日结婚，婚后未生育子女，夫妻感情较好。2016年2月11日，夫妻分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告虽因家务琐事发生纠纷并分居生活，但分居时间较短，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王爱云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第523号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张来成。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行张来成行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张来成未经依法批准，于2013年11月份擅自占用弥河镇张尹村土地120平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-218号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3600元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-218号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-218号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-218号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2788号
原告李云龙。
委托代理人彭超。
被告毕志生。
本院在审理原告李云龙诉被告毕志生民间借贷纠纷一案中，原告李云龙于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤回起诉。
案件受理费1399元，减半收取699.5元，由原告李云龙负担。
代理审判长 陈静静
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3916号
罪犯唐忠琼，女，1976年6月10日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）成刑初字第269号刑事判决，以被告人唐忠琼犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5000元。刑期起于2009年3月19日止于2022年3月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第313号刑事裁定，对罪犯唐忠琼减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年3月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐忠琼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分166分。该罪犯已缴纳罚金5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐忠琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐忠琼减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一九年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1318号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人冯万玲，女，汉族，1966年1月30日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人谭艳艳，女，汉族，1989年6月4日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人巩学垒，男，汉族，1987年8月21日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人王平，男，汉族，1962年8月29日出生，住所地�城市元台子乡。
被执行人王敏，男，汉族，1964年6月30日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人马彩芬，女，汉族，1963年7月24日出生，住所地兴城市元台子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行冯万玲、谭艳艳、巩学垒、王平、王敏、马彩芬借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第258号执行证书，于2016年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查冯万玲等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，�定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月十日
书记员 张静琪
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第617-1号
申请执行人吕某某甲
被执行人吕某某乙
本院在执行申请执行人吕某某甲与被执行人法定继承纠纷一案中，经本院送达协助执行通知后，该案履行完结，现本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2011年5月20日作出的（2011）乳城民初字第819号民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院2011年5月20日作出的（2011）乳城民初字第819号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年六月十日
书记员 蔡明强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2246号
原告黄灿英，男，汉族，1985年8月9日出生。
委托代理人曾宪松、沈灿洪，系广东京兆律师事务所律师。
被告王亚斌，男，汉族，1993年6月15日出生。
被告方惠明，男，汉族，1983年11月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人吕成道。
委托代理人刘加嘉、黄楚莹，系广东金联律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告方惠明经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失共176498.04元（详见附表），被告平安保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：一、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我方同意在交强险范围内进行赔偿，事故发生在保险期限内。二、对原告部分诉求有异议（详见附表）。三、我司不承担诉讼费用。
被告王亚斌的答辩意见：一、我方车辆购买了交强险，故应先由保险公司承担赔偿责任。二、事故发生后，我方积极垫付原告的医疗费，并在交警部门达成和解，共赔偿18000元予原告，原告现在的起诉违背诚实信用原则，应予以驳回。三、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2013年3月19日，原告黄灿英驾驶二轮摩托车与被告王亚斌驾驶的粤AE1M**轻型货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：原告黄灿英承担此事故的主要责任，被告王亚斌承担此事故的次要责任。
事故发生当天，原告黄灿英被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年4月6日出院，住院天数18天，出院医嘱：1、暂休3个月，患肢禁负重活动；2、注意患肢关节不负重功能锻炼；3、骨折愈合后，拆除内固定费用约需5000元；4、定期门诊复查，不适随诊。原告此次治疗共产生医疗费37739.79元，该款由被告王亚斌支付18000元，余款19739.79元由原告自付。
2013年7月3日，广东南粤法医临床司法鉴定所根据原告的委托对其伤残等级进行鉴定，并作出鉴定意见为：被鉴定人黄灿英左胫腓骨开放性粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残，其左桡骨小头骨折致左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于10000元。原告支付此次鉴定费用2700元。诉讼中，被告平安保险公司对此有异议，并申请重新鉴定。本院经审查予以准许，并依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具鉴定意见为：原告黄灿英左胫腓骨下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，左桡骨小头及桡骨上段骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级。
原告黄灿英为佛山市南海区人，城镇居民，事故发生前在佛山市南海区里水源步鞋厂工作，月平均工资3500元。其有被扶养人2人，即母亲周润兰及女儿黄瑞某，至原告定残之年被扶养年限分别为周润兰20年、黄瑞某13年，其中周润兰与其配偶（已死亡）共生育包括原告在内2个儿子。
被告王亚斌驾驶的货车为被告方惠明所有，两人为亲戚关系，在借用期间发生本起事故，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共289026.81元（详见附表）。
本院认为，因原、被告双方对事故认定书均无异议，本院依法予以采信。对原告黄灿英的损失合共289026.81元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共120000元予原告黄灿英。超出部分169026.81元，由被告王亚斌承担30%的赔偿责任，即50708.04元，扣除被告王亚斌先行赔付的18000元，被告王亚斌尚应赔偿32708.04元予原告黄灿英。因原告未能提供证据证明被告方惠明对本起事故有过错，故被告方惠明在本案中无需承担赔偿责任。
被告方惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告黄灿英。
二、被告王亚斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿32708.04元（已扣除其先行赔付的18000元）予原告黄灿英。
三、驳回原告黄灿英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1914.98元（原告已预交），由原告黄灿英负担237.9元；被告王亚斌负担1677.08元，并应于支付上述判决第二项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。本案重新鉴定费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担，该款其已经缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一三年十二月十二日
书记员 强国龙
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费37739.79
元37739.79
元被告王亚斌垫付的费用应予扣减。以实际发生的费用为依据。二后续医疗费10000元10000元原告请求过高，且没有实际发生，不应支持。依广东南粤临床司法鉴定所鉴定意见确定。三住院伙食补助费900元900元无异议。原告请求合理，本院予以支持。四交通费500元500元没有票据，不予认可。同上。五护理费900元1800元原告主张没有依据，不应支持。原告未能提供证据证明其住院期间为家属陪护，故本院参照50元/天计算18天。六误工费12250元12250元应以佛山最低工资标准计算，且没有充分证据佐证，不应支持。原告主张合理，本院予以支持。七残疾赔偿金224037.02元224037.02元应按农村户籍计算，且原告的女儿扶养年限计算有误。原告主张合理，本院予以支持。八鉴定费2700元2700元间接损失，不予赔偿。该项费用为原告确定损失的必要支出，故本院予以支持。九精神损害抚慰金0元18400元原告在事故中负主要责任，不应支持。被告辩解成立，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。合计289026.81元
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第273号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县，组织机构代码××。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人郑钊洪，系该社职员。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
被告冯观枝，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3025。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：“农信社”）诉被告冯观枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员杨丽燕适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人朱伟胜、郑钊洪及被告冯观枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：1995年7月22日，被告的丈夫郭添明向原告属下信用社借款2000元，约定借款期限由1995年7月22日至1995年12月20日止，月利率10.05‰借款期限届满后，郭添明仅偿还本金500元，余下借款本息迄今未还。在2010年11月23日、2011年5月9日、2012年3月20日及2013年8月28日，原告向郭添明送达贷款催收通知书，郭添明均予以签收并确认欠款事实。2014年2月26日，郭添明因故死亡。原告认为，上述债务发生在冯观枝与郭添明夫妻关系存续期间，现郭添明已死亡，根据法律规定，应由冯观枝对借款本息承担连带清偿责任，经催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告冯观枝偿还借款本金1500元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至贷款到期日为71.86元，本息合共1571.86元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告农信社为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、营业执照及机构代码证、银监批复，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、郭添明身份证复印件及被告身份信息资料，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据三、借据，拟证明郭添明向原告借款的事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向郭添明催收借款及郭添明确认欠款的事实；
证据五、死亡证明，拟证明郭添明已经死亡的事实；
证据六、本息余额单，拟证明暂计至贷款到日期被告应付的利息。
被告辩称：借款是事实，但该笔借款是郭添明借的，现在他也已经过世了，我一直以为该笔借款他已经还清，我现在在看守所服刑，也无法帮忙郭添明归还该笔借款，我只能询问我女儿的意见，如果原告可以减免部分利息，我可以要求我女儿帮我归还。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交任何证据。
经审理查明：郭添明于1995年7月22日向原告属下信用社汤塘分社借款2000元，借款用途为女儿入院治病，借款期限自1995年7月22日至1995年12月20日止，借款利率为月息10.05‰。借款期限届满后，郭添明偿仅还了500元，尚欠1500元本金及利息未还。2013年8月28日，原告向郭添明送达《逾期贷款确认及催收通知书》，郭添明予以签名确认尚欠原告借款本金1500元及利息未还的事实。
另查明：被告冯观枝与郭添明与1992年7月12日登记结婚。郭添明于2014年2月26日病故。
本院认为：本案是借款合同纠纷。郭添明向原告属下汤塘分社借款2000元，有《信用社贷款借据》及《逾期贷款确认及催收通知书》等予以证实，本院予以确认。原告已依约向郭添明发放贷款，借款逾期后，郭添明仅偿还了500元，尚余1500元本金及利息未还，郭添明的行为已构成违约。上述借款本金1500元及利息是郭添明与被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告冯观枝偿还借款本金1500元及其利息71.86给原告（利息计至贷款到期日即1995年12月20日为71.86元，本息合共1571.86元）的诉请，事实清楚、理由充分、依法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告冯观枝于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1500元及利息（利息计至贷款到期日即1995年12月20日为71.86元，后息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费25元，由被告冯观枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 杨丽燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3423号
原告李术祥，男，汉族，1971年1月10日生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司员工。
原告李术祥诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李术祥、被告委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李术祥诉称，2009年4月10日14时许，原告李术祥驾驶冀B×××××号出租车与韩英杰相刮。经唐山市公安交通警察支队第二大队认定李术祥负事故主要责任。原告李术祥支付韩英杰医疗费3000.87元、拖车费350元、交通费200元。事故发生时原告的冀B×××××号车由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保。双方就理赔事宜协商未果，故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金3550.87元并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，对原告所诉车辆发生交通事故的事实无异议，但原告起诉超过诉讼时效并且原告车辆在被告处未投保车辆损失险。
经审理查明，2008月6月30日，原告李术祥为其冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年7月1日起至2009年6月30日止，被保险人李术祥。2009年4月10日14时许，原告李术祥驾驶冀B×××××号车在本市唐丰路收费站南侧由北向南行驶时与同向骑电动车的韩英杰相刮。唐山市公安交通警察支队二大队认定李术祥负事故主要责任，韩英杰负事故次要责任。事故发生后原告李术祥为韩英杰支付医疗费3000.87元。另原告支付本车拖车费350元。原告韩英杰诉被告李术祥、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于二O一二年六月二十日作出（2012）北民初字第1849号民事判决，判决永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿韩英杰住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费等18430.20元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、韩英杰住院及门诊病历一份、用药明细、诊断证明、出院证、唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1849号民事判决书、医疗费及拖车费票据、车辆行驶证、司机驾驶证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李术祥与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告李术祥要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金3550.87元主张，其中3000.87元理据充足，本院予以支持；原告未提交交通费的证据材料且原告冀B×××××号车在被告处未投保车辆损失保险，故其要求被告给付交通费、拖车费550元的主张，理据不足，本院不予支持。被告提出原告冀B×××××号车在被告处未投保车辆损失险的辩解，理据充足，本院予以采纳；原告冀B×××××号车于2009年发生交通事故后，伤者韩英杰诉李术祥、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案于2012年6月20日作出一审民事判决，原告向保险人请求给付保险金的诉讼时效已经中断，故被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告起诉超过诉讼时效的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告李术祥保险赔偿金3000.87元；
二、驳回原告李术祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担43元，由原告承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔玉珏
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第8号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张某某，男。2003年因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，2004年12月20日刑满释放；2006年因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年6月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，2014年6月8日被郫县公安局刑事拘留，2014年6月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年6月初的一天19时许，被告人张某某在郫县安靖镇赛驰村1组其暂住处，提供场所供张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月7日的20时许，被告人张某某在郫县安靖镇赛驰村1组其暂住处，提供场所供张某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2014年6月7日21时许，民警在郫县安靖镇赛驰村1组被告人张某某的暂住处将其挡获，经讯问，被告人张某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人张某某的供述，证人张某某、王某某、钟某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场照片，被告人与证人互相辨认的辨认笔录及照片，指认照片，现场称量照片；检验报告；检测样本提取笔录、现场检测报告书；行政处罚决定书、挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年十二月十五日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2622号
原告王海滢，女，1987年11月1日生，汉族。
委托代理人翟海波，男，1987年10月10日生，汉族。
被告南京擎天科技有限公司。住所地在南京市浦口区经济开发区天浦路**号。
法定代表人辛颖梅，董事长。
委托代理人滕婷婷，女，1989年8月13日生，汉族。系南京擎天科技有限公司职员。
原告王海滢诉被告南京擎天科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭
进行了审理，原告王海滢的委托代理人翟海波，被告南京擎天科技有限公司委托代理人滕婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海滢诉称，原告于2014年6月3日入职，面试时告知两年内不给怀孕。在原告告知公司本人领证后第二个工作日，经理强制要求原告写下自愿辞职申请，但后来原告得知怀孕并告知公司的第二个工作日，经理拿出当时强制要求原告写下的辞职申请，强制要求原告离职，但原告并非自愿。由于当时公司告知两年内不给怀孕的事情本就属于违法事件，当时强迫原告写下的辞职申请应该无效，原告与公司因而继续存在劳动关系。现诉请判令：1、被告赔偿原告自离开公司之日起至原告小孩一周岁的工资与保险80280元（3000元／月×18个月＋1460元×18个月）。2、被告支付原告本次诉讼产生的所有费用（诉讼费、律师费、交通费等）。
被告南京擎天科技有限公司辩称，1、本案未经过劳动仲裁前置程序，不属于贵院受理范围。因原告2015年5月7日就双方劳动纠纷向仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求为解除劳动合同无效，双方继续存在劳动关系，现原告起诉的诉请变更为赔偿原告自离公司之日起至原告小孩满一周岁时的工资与保险共计80280元，两项诉请内容性质不同，具有可分性，根据“劳动法”第79条及“最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释”第6条之规定，故不属于贵院受理范围。2、原、被告之间解除劳动关系因原告主动辞职，原告的请求无事实及法律依据，原告于2015年3月30日向被告提出辞职申请，双方依据劳动合同法第37条解除劳动关系，不属于法律规定的违法解除情形。综上，本案未经过劳动仲裁前置程序，不属于贵院受理范围，且原告的诉请无事实及法律依据，恳请贵院依法裁判。
经审理查明，原告王海滢与被告南京擎天科技有限公司于2014年6月3日签订了期限自2014年6月3日起至2015年6月30日止的劳动合同，双方约定原告从事商务工作。每天工作8小时，每周休息日为2天，每月工资为2200元。被告为原告办理社会保险。2015年3月30日原告因“个人原因”向被告提交辞职申请。2015年3月31日被告出具“关于与王海滢同志（终止或解除）劳动合同的证明”。2015年4月16日原告在“辞职承诺书”上签名并办理了相关离职手续。2015年5月7日南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，并于同年7月29日以宁浦劳人仲案（2015）830号仲裁决定书决定，终结申请人王海滢诉被申请人南京擎天科技有限公司工资争议一案审理。
另查明，原告在被告处工作至2015年3月底，工资亦领取至2015年3月底。
上述事实，有原告提交的录音光盘及文字整理材料、劳动合同书、仲裁决定书，被告提交的劳动争议仲裁申请书、辞职申请、关于与王海滢同志（终止或解除）劳动合同的证明、辞职承诺书、辞职通知书（存根）及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，双方均应按合同约定履行。原告2015年3月30日因“个人原因”向被告提交辞职申请，其并未提交证据证明系被胁迫或违背个人意志所写，应承担举证不能的法律后果。关于原告诉请：1、被告赔偿原告自离开公司之日起至原告小孩一周岁的工资与保险80280元（3000元／月×18个月＋1460元×18个月）。本院认为，因原告2015年3月30日原告因“个人原因”向被告提交辞职申请，后于2015年3月底离开被告处，且工资亦领取于2015年3月底，因之后原告并未为被告提供劳动，故其该诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。2、被告支付原告本次诉讼产生的所有费用（诉讼费、律师费、交通费等）。本院认为，原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
驳回原告王海滢的全部诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 王红莲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执886号
申请执行人任厚俊，男，1978年4月5日生，住烟台市莱山区莱山镇河北村。
被执行人王家栋，男，1975年12月12日生，住招远市南泊子村。
本院在执行申请执行人任厚俊与被执行人王家栋债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执886号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月十三日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执886号申请执行人任厚俊，男，1978年4月5日生，汉族，山东省招远市人，住烟台市莱山区莱山镇河北村。被执行人王家栋，男，1975年12月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市南泊子村。本院在执行申请执行人任厚俊与被执行人王家栋债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执886号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  韩忠强
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执924号
申请执行人：高文平，男，生于1962年12月15日，汉族，住阆中市。
被执行人：四川汇薪房地产开发有限公司。
法定代表人：何光路，总经理。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1381民初732号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。在诉讼前本院作出（2017）川1381财保5号民事裁定书，对被执行人四川汇薪房地产开发有限公司以阆中广夏房地产公司棕海国际项目部在中国农业银行阆中支行的存款66万元予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对四川汇薪房地产开发有限公司以阆中广夏房地产公司棕海国际项目部在中国农业银行股份有限公司阆中支行账号中的存款66万元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 蒲剑平
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋长远
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5502号
原告：茆生武,男,1966年1月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：毛伟,男,1991年8月20日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告茆生武与被告毛伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆生武的委托诉讼代理人张勇，被告毛伟，被告保险公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆生武向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告赔偿损失149454.41元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日15时许，被告毛伟驾驶苏A×××××轿车沿柳塘村欧庄组水泥路右转弯驶入高星线时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告及黄怀梅受伤。该事故经交警部门认定，毛伟负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告毛伟无答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和含有不计免赔的30万元三者险；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定（毛伟负事故的全部责任）、肇事车辆归属（毛伟系苏A×××××轿车所有人）、保险公司承保涉案肇事车辆苏A×××××轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔的限额30万元商业第三者责任险（以下简称三者险）、原告治疗情况、司法鉴定意见（茆生武5根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜）等事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告茆生武因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系毛伟驾驶机动车与茆生武驾驶的二轮摩托车相撞，造成茆生武和黄怀梅受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定毛伟负事故的全部责任，毛伟驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和三者险，故对于原告合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定予以赔付。
茆生武因交通事故造成的各项损失，本院经审查认定如下：
1、原告主张医疗费10878.41元、鉴定费2820元、残疾赔偿金74346元，以上费用两被告均无异议，且并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费320元（20元/天，16天），标准适当，天数应为15天，故本院认定住院伙食补助费为300元。
3、原告主张营养费1200元（20元/天，60天），期限准确，标准适当，本院予以确认。
4、原告主张护理费5920元（150元/天×16天＋80元/天×44天），期限依据原告的伤情及司法鉴定意见本院认定60天；标准按照住院15天80元/天、出院45天60元/天计算，故本院认定护理费为3900元。
5、原告主张误工费48636元（12159元/月，4个月），期限依据原告的伤情及司法鉴定意见本院认定4个月；关于误工标准，原告向法庭提供与所在单位南京华诺装饰工程有限公司签订的劳动合同书、公司营业执照、停发工资证明和茆生武每月实发工资及奖金证明（以下简称两份证明），劳动合同书虽能证明茆生武系南京华诺装饰工程有限公司项目经理，但该公司出具的两份证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且原告明确表示其所在单位负责人拒绝接受法院调查核实，故原告所举证据不能达到证明其月收入12159元之目的，综合考虑本案案情，本院酌定误工标准按照2014年度江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资51756元计算为宜，故本院认定误工费为17252元（51756元/年，4个月）。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以支持。
7、原告主张交通费500元，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定交通费为300元。
综上所述，本院确认因该起交通事故造成原告茆生武损失为：医疗费10878.41元、鉴定费2820元、残疾赔偿金74346元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费3900元、误工费17252元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计115996元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费，计1926元（保险公司已赔偿本起交通事故另一伤者黄怀梅医疗费7309元、营养费585元、住院伙食补助费180元）；在交强险伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金74346元、护理费3900元、误工费17252元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，计100798元；以上共计102724元。原告共计损失115996元，扣除保险公司交强险限额内赔付的102724元，余款10452元（扣除鉴定费2820元）由被告保险公司在三者险限额内赔付。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失113176元。因毛伟负本起事故的全部责任，故鉴定费2820元应由毛伟予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告茆生武损失113176元；
二、被告毛伟于本判决生效后十日内赔偿原告茆生武损失2820元；
三、驳回原告茆生武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告毛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1148元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 应良华
二〇一六年九月八日
书记员 弓亚伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第235号
上诉人（原审被告）童云归。
被上诉人（原审原告）浙江明招温泉国际大酒店有限公司。
法定代表人廖浙平。
上诉人童云归因与被上诉人浙江明招温泉国际大酒店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武义县人民法院（2014）金武民初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院以交通事故认定书的复印件确定侵权行为地管辖错误，上诉人住所地在永康市，请求撤销原裁定，本案应义乌市人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地及侵权行为地均在武义县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年六月十日
代书记员 管 盼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第490号
申请执行人:宋宁一。
被执行人：宋元俊。
申请执行人宋宁一与被执行人宋元俊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋元俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋宁一于2007年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第490号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 健
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01944号
原告石国正，男，居民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被告陈建武，男，农民。
被告卜亚辉，女，农民。
被告王兴，男。
本院在审理原告石国正与被告陈建武、卜亚辉民间借贷纠纷一案中，原告石国正于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石国正提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石国正撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告石国正承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1416号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸A104越。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该公司干部。
被告刘明。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告刘明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宗宁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1417号
原告：赵勇斌。
被告：宁波江东开辉商贸有限公司。
法定代表人：陈锦招。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
原告赵勇斌为与被告宁波江东开辉商贸有限公司劳动合同纠纷一案于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵勇斌、被告宁波江东开辉商贸有限公司的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告赵勇斌起诉称：原告于2013年8月17日经盈宾洲职业介绍所介绍至被告处工作，岗位为驾驶员，实际劳动期限为2013年8月19日至2014年7月15日，每天工作时间为早上8时至下午18时，每月休息2天，月工资为3600元。被告已经向原告支付了11个月的加班费6200元。因原、被告未签订劳动合同，故请求判令被告支付原告2013年9月19日至2014年7月15日期间未签订劳动合同的二倍工资72000元。
被告宁波江东开辉商贸有限公司答辩称：原告于2014年4月29日入职，月工资1800元。在职期间，原告恶意拒绝签订劳动合同，故未签订劳动合同的过错在于原告，被告无需支付未签订劳动合同的二倍工资。即使需要支付，原告的月工资应以1800元计。原、被告已协商一致，由被告一次性补偿原告6200元，此系双方的真实意思表示，且被告已经履行支付义务，双方劳动争议至此无涉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执原件各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
2.原告提供江东区外来人员职业介绍推荐信复印件一份、暂住证原件一本、送货单原件一份，拟证明原告于2013年8月19日进入被告处工作，被告营业执照上注册为开辉商贸，但实际对外以升辉商贸名义开展经营活动。经质证，被告对介绍信及暂住证的真实性均无异议，但对关联性有异议。介绍信系原告于2014年7月15日补开，暂住证记载的工作单位为升辉商贸公司，与被告无涉。对送货单的真实性、关联性有异议，送货单上并无被告单位公章或负责人签字。本院认为，因被告对介绍信及暂住证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。介绍信有效期为2013年8月17日至2013年8月19日，这与原告自述的入职时间相吻合，虽被告对原告的入职时间有异议，但未提供反证，本院对此不予采信。因被告对送货单的真实性有异议，且该送货单上并无被告负责人签字或盖章，在原告未提供其他有力证据证明升辉商贸与开辉商贸系同一主体的前提下，本院对暂住证及送货单的关联性不予认定。
3.被告提供领款单原件三张（共一页），2014年1月至2014年6月记帐凭证、工资发放表原件各一份，拟证明原告入职时间、工资组成，原、被告已就所有补偿达成一致，并已结清。经质证，原告对2014年6月15日领取3900元、2014年7月15日领取3600元两张领款单的真实性均无异议，对2014年7月15日领取8000元的领款单真实性有异议，原告认可已领取8000元，但实际于2014年7月17日领取，领款时理由一栏填写的是7月工资1800元，另补偿6200元，与被告现提交的证据不一致。记帐凭证及工资发放表系被告单方制作，对真实性均有异议。本院认为，被告虽对8000元的领款时间及理由有异议，但认可已领取上述款项，落款签字亦由原告本人所签。本院认为，因原告未提供充分证据证明其自身主张，故本院对原告的陈述不予采信，对领款单的真实性均予以认可。因记帐凭证及工资发放表系被告单方制作，且原告对此有异议，故本院对真实性、关联性不予认定。
4.被告提供案外人劳动合同原件五份，拟证明被告有与劳动者签订劳动合同的惯例，原告未与被告签订劳动合同的责任在于原告。经质证，原告对关联性不予认定。本院认为，该组证据与本案原、被告间劳动争议并无关联，本院对关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告于2013年8月19日进入被告单位工作，岗位为驾驶员。原告的月工资由基本工资1800元、餐贴300元、社保补贴200元及销售提成组成，销售提成金额以原告与其共同开展业务活动的业务员销售额的0.4%计。被告于每月15日以现金形式向原告发放上一自然月工资。2014年6月15日，被告向原告发放5月工资3900元，包括基本工资1800元、社保补贴200元、餐贴300元、提成1600元。2014年7月15日，被告向原告发放6月工资3600元，包括基本工资1800元、社保补贴200元、餐贴300元、提成1300元。原告实际工作至2014年7月14日。2014年7月15日，原告在领款单上签字，内容为：7月15日离职，7月工资1800元，离职相关所有补偿共计6200元，已全部结清，今后无涉。
原告为劳动合同纠纷事宜向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月19日至2014年7月15日期间未签订劳动合同的二倍工资72000元。该委驳回原告的仲裁申请。原告对此不服，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可领取了8000元款项，但对款项的性质、组成与被告陈述不一。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，理应对自己的行为及其可能产生的法律后果具有一定的预期，现原告辩称其在领款单上签字时领款理由与被告提交的领款单不一致，但又认可领款单上本人签名的真实性，故因原告未提供充分证据证明自身主张，本院对其陈述不予采信。根据2014年7月15的该份领款单，原、被告间相关离职补偿均已结清，今后无涉，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵勇斌的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵勇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 林静益
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第794号
原告：张华，男，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇。
被告：生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区钢铁中街。
法定代表人不详。
本院在审理原告张华与被告生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张华于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费633元，邮寄送达费40元，合计673元（原告已预交），由原告张华负担。
审判员 沈俊竹
二〇一四年三月十四日
书记员 丁 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第0480-1号
原告吕平，个体建筑商。
被告时吉化。
被告徐州市铜山区柳新镇李庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。
法定代表人赵阶永，该村村主任。
二被告共同委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州市铜山区柳新镇李村农贸市场，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。
法定代表人赵阶永，该农贸市场场长。
本院在审理原告吕平诉被告时吉化、徐州市铜山区柳新镇李庄村村民委员会、徐州市铜山区柳新镇李村农贸市场建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕平于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕平撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元由原告吕平负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 吴继常
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙金龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02897号
上诉人（原审被告）：重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号。
法定代表人：赵晓光，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟尔容。
上诉人重庆新安洁景观园林环保股份有限公司与被上诉人钟尔容劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月16日作出（2014）九法民管异初字第00096号民事裁定，驳回重庆新安洁景观园林环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆新安洁景观园林环保股份有限公司上诉称，其公司住所地在重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，�尔容没有证据证明其合同履行地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委作出的渝九劳人仲案字［2013］第1495号仲裁裁决书载明，钟尔容在重庆新安洁景观园林环保股份有限公司承接的重庆市九龙坡区巴国城附近公路街道负责环境卫生的清扫，即钟尔容的劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴剑波
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第7018号
原告王瑞河，男，1967年10月6日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告张昊，男，1979年10月15日出生。
被告郑钫华，女，1980年2月23日出生。
原告王瑞河与被告张昊、郑钫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞河，被告张昊、郑钫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞河诉称：2012年1月10日，被告张昊向我借款20万元并约定利息15万元，被告郑钫华做担保，并约定于2012年年底还钱。2014年3月23日，我找到二被告重新书写借条。因借条约定的利息过高，故诉讼请求为：1、被告张昊返还借款20万元；2、被告张昊按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息14.4万元；3、被告郑钫华对上述款项承担连带责任；4、案件受理费由二被告负担。
被告张昊辩称：2012年1月10日我向原告王瑞河借款20万元属实，2014年3月23日，我重新为其出具了借条，并约定2014年9月30日前付清借款。后我返还王瑞河本金1万元。现我同意偿还原告借款19万元，并支付相应利息（自2014年9月30日起按中国人民银行同期存款利率的双倍计算）。不同意原告的其他诉讼请求。
被告郑钫华辩称：我只是证明人，因张昊已经偿还本金1万元。我同意对19万元本金及相应利息（自2014年9月30日起按中国人民银行存款利率的双倍计算）承担保证责任。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年1月10日，被告张昊向原告王瑞河借款20万元，并于同日为王瑞河出具借条一张。借条载明：“今有张昊借王瑞河人民币350000元（叁拾伍万元整），张昊将于2012年三月底还清全部借款。如不能如期还款，将每月赔偿经济损失一万元整，直至还清借款为止；借款人：张昊；担保人：郑钫华”。2014年2月28日，张昊偿还王瑞河借款1万元。2014年3月23日，被告张昊重新为原告王瑞河出具借条。借条载明：“今有张昊借王瑞河人民币350000元（叁拾伍万元整），张昊将于2014年9月30日之前一次性付清。如不能如期还款，将每月赔偿经济损失壹万元整，直至还清借款为止；借款人：张昊；担保人：郑钫华”。本案在审理过程中，原告王瑞河、被告张昊均认可借款时间为2012年1月10日，借款本金为20万元，借条中的35万元已包含15万元利息。被告郑钫华认可其在担保人处签字。但原告王瑞河认为被告张昊返还的1万元系借款利息，被告张昊认为其返还的1万元系借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王瑞河向被告张昊出借20万元，张昊出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王瑞河履行了出借款项的义务后，被告张昊应当按照约定的期限归还借款，不应拖欠，故原告王瑞河要求被告张昊返还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张昊返还原告王瑞河的一万元，因双方未写明款项的用途，故应认定为该笔款项系偿还借款本金。对于被告张昊辩称利息应当自2014年9月30日起按中国人民银行存款利率的双倍计算的辩解意见，虽原、被告双方重新书写借条，但借款时间实际为2012年1月10日，并约定了还款时间，故对被告张昊的此项辩解意见，本院不予支持。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告郑钫华在借条上以担保人的身份签字并按手印，应当对被告张昊的上述欠款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《担保法》第三十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张昊于本判决生效之日起十日内，偿还原告王瑞河借款十九万元。
二、被告张昊于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞河借款利息（自二○一二年四月一日起至二○一四年二月二十七日止，以二十万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。自二○一四年二月二十八日起至本判决生效之日止，以十九万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告郑钫华对被告张昊的上述还款义务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告王瑞河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由被告张昊、郑钫华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 石
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 席倩倩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00067号
原告覃某，农民。
委托代理人程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某，农民，（现在十堰市打工）。
本院在审理原告覃某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告覃某以双方已经和好为由于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某承担。
审判员 许昌进
二〇一五年四月九日
书记员 崔立国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35619号
原告孙保平。
被告胡斐斐。
委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
第三人孙玉芳。
第三人上海三林房地产开发经营有限公司。
法定代表人徐健。
委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
原告孙保平与被告胡斐斐所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙保平、被告胡斐斐的委托代理人蒋鼎元、黄阿妮到庭参加诉讼。后经原告申请，本院于2014年11月13日追加孙玉芳、上海三林房地产开发经营有限公司为本案第三人。2014年12月9日本院再次公开开庭进行了审理。原告孙保平、被告胡斐斐的委托代理人蒋鼎元、黄阿妮，第三人上海三林房地产开发经营有限公司的委托代理人汪宝蕙到庭参加诉讼。第三人孙玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙保平诉称，原告于1995年3月经人介绍独资购买位于上海市浦东新区杨思乡新东村蔡家宅XXX号XXX楼商品房（以下简称蔡家宅房屋）一间，因当时政策原因，该房产权登记在原告外甥女即被告名下。由于是亲属关系，被告表示不要任何报偿。2008年4月该房动迁，因房价已非昔日可比，被告即认为在产权证上登记名字的人就是房屋的所有人。为此原告起诉要求确认上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称1502室房屋）归原告所有，由第三人上海三林房地产开发经营有限公司协助原告办理该房的过户手续。
被告胡斐斐辩称，不同意原告的诉讼请求。1995年原告赠予被告2万元，购买杨思乡新东村蔡家宅XXX号XXX楼商品房并登记在被告名下，现该房已被征收，安置给被告1502室房屋，故该房产应归被告所有。
第三人孙玉芳未作诉称。
第三人上海三林房地产开发经营有限公司诉称，第三人愿意按照法院判决，协助房屋所有权人办理房屋过户手续。
经审理查明，原告孙保平系被告胡斐斐的舅舅，第三人孙玉芳系被告胡斐斐的母亲。上海市浦东新区杨思乡新东村蔡家宅XXX号XXX楼房屋于1995年3月购买并登记在被告名下。2008年该房被拆迁，2009年6月由上海市浦东新区三林镇人民政府委托上海千众房屋动拆迁有限公司安置被拆迁人胡斐斐1502室房屋一套。2009年1月30日原告单方签署协议书一份，协议书的见证人有第三人孙玉芳和原告兄弟孙宝和的署名。协议内容为原告于1995年独资购买浦东杨思之房产，因政策关系，使用被告之名办理有关手续（如产权证等），而实际产权归原告所有。双方亦愿意办理产权转名手续。2013年1月15日原告书写收条一张，落款有收支票人孙保平、转支票人孙玉芳、见证人原告哥哥孙某某的署名。内容为今收到动迁房1502室房屋之拆迁安置过渡费，由孙玉芳代收并转交之上海农村商业银行支票共五张（支票户名均为胡斐斐，并注明日期、编号），实收支票数额为人民币14，700元整（以下币种同），因动迁过渡费实收支票应为九张，金额总数应为25，100元，尚缺支票四张，尚缺数额应为10，400元。现因双方对1502室房屋的所有权发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，1502室房屋现权利人为第三人上海三林房地产开发经营有限公司。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提交的协议书、收条、上海农村商业银行定期储蓄存单、购买私房证明、房屋产权申请移转收件收据、入户通知书、上海市房地产登记簿，第三人上海三林房地产开发经营有限公司提供的拆迁补偿安置协议等证据在案佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因该证书只是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。如果当事人提供的证据足以证明其是真正的权利人，则应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，支持权利人的请求。本案中，被告称原告赠与其2万元购得杨思乡新东村蔡家宅XXX号XXX楼商品房，原告对此不予认可，而被告并无证据证明其主张。其次被告无法提供购买上述房屋相关手续的凭证，且被告名下的上海农村商业银行的部分定期储蓄存单、购买私房证明、房屋产权申请移转收件收据、入户通知书等相关凭证均由原告持有，被告对此无法作出合理解释，违背常理。现原告提供由第三人孙玉芳署名的协议书、收条并提供证人孙某某出庭作证，其中孙玉芳系被告母亲且全权代理被告办理购房拆迁事宜，按照常理，孙玉芳应当知晓该房的真正权属情况。上述证据相互印证杨思乡新东村蔡家宅XXX号XXX楼商品房的出资情况及部分动迁过渡费由原告收取的情况。应当指出的是，第三人孙玉芳在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，从以上证据应当认定原告是涉案房屋的实际权利人，被告只是争议房产的挂名购买人。现原告主张涉案房屋归自己所有，并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙保平所有，第三人上海三林房地产开发经营有限公司协助原告孙保平办理该房的过户手续。
案件受理费19，774元，减半收取计9，887元，由被告胡斐斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吕启龙，男，20岁。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人吕启龙犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉，被告人吕启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年2月24日18时30分许，被告人吕启龙窜至桂林市象山区西门菜市旁象山地税局街道，用镊子将被害人王某某放在上衣右口袋的一部华为牌C8500型手机（价值人民币385元）盗走。作案后，被告人吕启龙被公安人员抓获。破案后，赃物已缴获退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、扣押清单、照片、发还清单、辨认作案现场笔录及照片、涉案物品价格价格鉴定结论书、被告人供述、前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕启龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币385元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕启龙当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对被告人吕启龙从轻处罚。被告人吕启龙有前科，本院酌情对其从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年8月23日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一三年五月二十九日
兼书记员 冼海超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1427号
申请执行人孙永清，干部。
被执行人张寿江，居民。
申请执行人孙永清与被执行人张寿江民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年1月15日作出（2013）射开民初字第1070号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张寿江在本判决生效后十日内偿还原告孙永清20000元，并承担自2012年8月28日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以20000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账号有存款，但已被其他案件查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐庆美
甘肃省甘谷县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2440号
原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会。
法定代表人张义善，该协会负责人。
被告张兵爽，男，汉族，出生于1964年8月25日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会与被告张兵爽借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第60号
原告司某，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告楚某，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告司某与被告楚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告司某、被告楚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，因与被告性格不和，双方经常发生争吵导致夫妻感情完全破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系，被告返还原告给付的彩礼，并返还原告替被告偿还婚前个人债务。
被告辩称，我同意离婚，但不同意返还彩礼，不承担原告替我偿还的债务。
经审理本院认定，原、被告2011年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事发生争吵，并于2014年9月开始分居至今，导致夫妻感情确已破裂。原告婚前给付被告现金20000元、金戒指一枚、金耳环一副作为彩礼，原告要求被告将彩礼予以返还，被告不同意返还。另原、被告结婚前约定，被告有婚前个人债务30000元婚后由原、被告共同偿还，婚后原、被告用夫妻共同财产偿还上述被告婚前个债务30000元，原告要求被告返还15000元，被告不同意返还。原、被告对被告婚后开办的理疗、美容店达成如下协议，理疗、美容店债务由被告负责偿还，店内货物由被告自行处理，与原告无关。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事发生争吵，并于2014年9月开始分居至今，导致夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚诉讼请求予以支持。原、被告对夫妻共同财产理疗、美容店的债务及店内财产达成协议，是双方真实意见表示，本院予以照准。原、被告已办理结婚登记手续，并共同生活较长时间，本院对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求不予支持。原、被告婚前达成用婚后共同财产偿还被告婚前个债务30000元协议，是基于原、被告能办理结婚登记并长期共同生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，被告应当将夫妻共同财产偿还其个婚前债务中属于原告部分15000元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告司某与被告楚某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产理疗、美容店内财物归被告所，因开办理疗、美容店所欠债务由被告负责偿还。
三、限被告于本判决生效后5日内返还给原告偿还被告婚前个人债务款15000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年三月二十四日
书记员 宁晓萃
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初71号
原告：李宗强，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省阳西县，
被告：中国工商�行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区新江北路488号。
原告李宗强与被告中国工商银行股份有限公司阳江分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。被告中国工商银行股份有限公司阳江分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依照“原告就被告”的原则，依法移送至有管辖权的阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，属《民事案件案由规定》的物权保护纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……�的规定，对被告中国工商银行股份有限公司阳江分行提起的民事诉讼，依法应由被告住所地的阳江市江城区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。被告中国工商银行股份有限公司阳江分行对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送阳江市江城区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国工商银行股份有限公司阳江分行对本案管辖权提出的异议成立，本案移送阳江市江城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年二月二十四日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第954-1号
申请执行人杨三毛，男，1954年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇万明村水泥厂组。
被执行人长沙大不同清洁服务有限公司，住所地长沙市天心区工农桥018-019号107房。
法定代表人吴健。
申请执行人杨三毛与被执行人长沙大不同清洁服务有限公司仲裁纠纷一案，经长沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，该长县劳人仲字（2013）第133号仲裁裁决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，现被执行人尚欠申请人医疗费62577元，伤残补助金22500元，工伤医疗补助金20000元，伤残就业补助金20000元，停工留薪期工资30000元，护理费700元，交通费600元，劳动能力鉴定费200元，并应承担本案执行费2255元，合计158832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙大不同清洁服务有限公司的银行账户存款158832元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 枚
审 判 员 陈立军
代理审判员 荆 钊
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 童 然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第83号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人何洪禄，男，1977年5月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周丽妹，女，1982年10月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人何洪禄、周丽妹征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第105号行政裁定书，已于2014年1月23日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第105号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09934号
上诉人（原审被告）湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人卓华，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区11号楼一层至五层。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人李丽华，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人李万辉，女，1987年1月20日出生。
上诉人湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）因与被上诉人瑞斯康达科技发展股份有限公司（以下简称瑞斯康达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第17696号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭，并于2015年12月9日公开开庭审理此案。被上诉人瑞斯康达公司之委托代理人李丽华、李万辉到庭参加了诉讼。上诉人三奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由湖北省三奥信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 吴永杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 然
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第101号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2012年8月23日被取保候审，2013年8月20日被监视居住，2014年2月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人刘某。因本案，于2012年8月23日被取保候审，2013年8月20日被监视居住，2014年2月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人兰某甲。因本案，于2012年8月23日被取保候审，2013年8月20日被监视居住，2014年2月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人何某、刘某、兰某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人何某、刘某、兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2003年开始，被告人何某租用丽水市莲都区府前菜市场180、186号摊位贩卖加工好的脱皮土豆、毛芋，并雇佣被告人刘某帮其贩卖脱皮的土豆、毛芋，雇佣被告人兰某甲生产、加工脱皮的土豆、毛芋用以府前菜场摊位上贩卖。2012年3月份起至案发时止，被告人何某为了使脱皮后的毛芋、土豆颜色好看，不易腐烂，指使被告人兰某甲在丽水市开发区富岭街道叶村村的无证加工点，将脱皮后的毛芋、土豆用焦亚硫酸钠和一水柠檬酸水溶液浸泡，然后再送到府前菜场180、186号摊位由被告人何某、刘某进行销售，期间销售金额达150000元。2012年8月7日，莲都区公安分局对被告人何某的毛芋、土豆生产加工点进行检查，现场查扣焦亚硫酸钠9.34千克、一水柠檬酸22.46千克和脱皮毛芋210.5千克、土豆179.3千克。经丽水市质量技术监督检测院检验：查扣的脱皮毛芋、土豆二氧化硫残留量项目的检验结果不符合标准要求，检验结论为：不合格。经丽水市莲都区卫生局认定：在毛芋、土豆中添加焦亚硫酸纳属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准，长期大量食用添加焦亚硫酸钠的毛芋、土豆会造成健康危害。
上述事实，被告人何某、刘某、兰某甲在开庭审理过程中均无异议，且有下列经庭审质证的证据予以证明：1、户籍证明，证明被告人何某、刘某、兰某甲的身份情况；2、被告人何某的供述和辩解，证明其于2003年开始在莲都区府前菜市场租用摊位贩卖土豆和毛芋，在富岭乡叶村村租了一个地方加工土豆、毛芋，并雇佣兰某甲加工土豆、毛芋，为了让土豆、毛芋保鲜，将退了皮的土豆、毛芋放入加了焦亚硫酸钠和一水柠檬酸的水里浸泡，加工好的土豆、毛芋一天可以卖出六百多斤，其曾被工商局因土豆毛芋中加入焦亚硫酸钠罚款过等事实；3、被告人刘某的供述和辩解，证明其于2007年开始帮被告人何某负责销售，在租用府前菜场180、186两个摊位，办理营业执照的时候是用其身份证办理的，其销售经加入焦亚硫酸钠、一水柠檬酸的水中浸泡过的土豆、毛芋，以及每天卖出六百多斤的土豆、毛芋的事实；4、被告人兰某甲的供述和辩解，证明其于2012年3月在富岭叶村村按照被告人何某的要求，帮助将去了皮的土豆、毛芋放到添加了焦亚硫酸钠和一水柠檬酸的水里浸泡的事实；5、证人汤某的证言，证明其在被告人何某的摊位上购买退皮的土豆、毛芋，每星期两次，每次十五斤的事实；6、证人兰某乙的证言，证明其于2012年7月初的时候，其帮老公兰某甲在富岭叶村的加工点加工土豆、毛芋的事实；7、营业执照，证明经营的地点是丽水市府前菜市场蔬菜行业180、186号摊位，经营的范围是蔬菜零售的事实；8、食品安全责任书，证明经营户刘某与丽水市市场开发服务中心签订食品安全责任书的事实；9、现场检查记录及查封物品清单、扣押物品文件清单及照片，证明2012年8月7日，莲都区公安分局对莲都区富岭街道叶村村何某的土豆、毛芋加工点进行检查，当场查获并扣押了焦亚硫酸钠、一水柠檬酸和已经使用了焦亚硫酸钠和一水柠檬酸生产的脱皮毛芋、土豆的事实；10、进货凭证，证明莲都区政府食堂于2012年7月19日采购毛芋情况的事实；11、丽水市工商行政管理局行政处罚决定书，证明丽水市工商局对府前市场蔬菜行业186号摊位销售的脱皮毛芋检出二氧化硫，不符合标准要求及作出行政罚款的事实；12、丽水市莲都区卫生局文件莲卫函（2013）5号，证明在毛芋、土豆中添加焦亚硫酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准，长期大量食用添加焦亚硫酸钠的毛芋、土豆会造成健康危害的事实；13、丽水市质量技术监督检测院检验报告，证明经检验毛芋二氧化硫残留量为0.009，不合格；土豆二氧化硫残留量为0.018，不合格的事实。
本院认为：被告人何某以牟利为目的，雇佣和指使被告人刘某、兰某甲违反国家对产品质量的管理制度和《中华人民共和国食品安全法》的规定，侵犯消费者的合法权益，生产、销售不符合保障人体健康安全的不合格产品，销售金额达15万元，且生产、销售的产品属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处各被告人的意见，本院予以支持。被告人何某曾因销售危害食品安全的产品行为，受过行政罚款的处罚，酌情从重处罚。在生产、销售伪劣产品罪的共同犯罪中，被告人何某起主要作用，是主犯；被告人刘某、兰某甲起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人何某、刘某、兰某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人在生产、销售不符合食品安全标准的伪劣产品的共同犯罪中的作用、归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人何某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年8月10日止）；
二、被告人刘某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币75000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年9月10日止）；
三、被告人兰某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币75000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年7月10日止）；
四、被告人何某、刘某、兰某甲的违法所得，予以追缴，被扣押的产品及添加剂予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何一芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10498号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人王明治，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人王明治参加了法庭审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到51.7g/100g。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款97.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者，判断产品是否是合格产品，应按照产品执行标准指标SB/T10613-2011的要求进行判定，不是按照原告方提出GB-28050的指标来判定，执行标准没有对每一个作出硬性规定。同时脂肪含量只是参考值不是硬性规定。虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但是产品本身没有质量问题。
经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。
经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。
上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款97.5元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10498号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。委托代理人王明治，该公司员工。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人王明治参加了法庭审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到51.7g/100g。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款97.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者，判断产品是否是合格产品，应按照产品执行标准指标SB/T10613-2011的要求进行判定，不是按照原告方提出GB-28050的指标来判定，执行标准没有对每一个作出硬性规定。同时脂肪含量只是参考值不是硬性规定。虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但是产品本身没有质量问题。经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款97.5元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一六年七月十一日书 记 员  孙章丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9377号
原告胡某。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 高斌
二〇一五年一月八日
书记员 李玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字33号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人余某某，男，31岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2012）464号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年9月23日22时10分许，被告人余某某酒后无两轮摩托车驾驶证，驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车沿凯旋路由南向北行驶至地质队门口时，于同方向向右转弯的曹金叶驾驶的豫N-
QY7**号捷达牌轿车相刮，造成本人受伤的交通事故。经检测，余某某的静脉血液酒精含量为138.70mg／100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹XX的陈述，现场勘查笔录�照片，鉴定结论、理化检验报告、交通事故认定书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人余某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。罚金自判决执行之日起30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判长 杨建波
二〇一三年四月一日
书记员 袁相坤