内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4340号
原告王栋，又名王东，男，汉族，36岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李文宽，男，汉族，44岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告武建平，男，汉族，41岁，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司，住址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人袁明华，系公司经理。
委托代理人高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告李文宽、武建平、王栋诉被告乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司（以下简称新源公交公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文宽、武建平、王栋、被告乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司的委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文宽、武建平、王栋诉称：新源公交公司2012年至2013年收取三原告风险抵押金每人壹万元，给三原告写下2015年4月7日前归还的字据。2015年4月7日三原告向被告索要风险金，被告以经济困难为由，每人只给付5000元，三原告共收1.5万元，但下欠部分至今推诿不还，故原告向法院提起诉讼，要求1、判令被告归还三原告风险抵押金1.5万元，并从起诉之日（2015年11月30日）承担延期给付利息，按民间借贷利息2分钱计算，2、由被告承担本案一切�用。
被告新源公交公司答辩：原告对方的诉讼请求没有依据，双方的合同尚在履行期内，其中原告王栋的主体不适格与被告公司建立合同关系的是王栋的父亲。
原告李文宽、武建平、王栋为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、条子一份、收据三份，证明被告公司经理袁明华给原告打下于2015年4月7日退还各自10000元风险抵押金的条子，但当时只还了5000元，并把原始交风险抵押金的收据收回，剩余5000元被告公司给原告重新出具了收据，同时证明王栋主张退还风险抵押金的主体合格，收据上只写了车号，并写明名字。
被告新源公交公司质证认为：收据真实性无异议，袁明华个人出具的条子真实性无法确定。即使是真实的，双方对风险抵押金进行了变更，退还5000元，剩余5000元还是风险抵押金。
被告新源公交公司向本院提供以下证据：
1、2013年4月、3月、1月收据一份，证据收取了原告的风险抵押金10000元。
2、合同3份，证明原告的车辆均是从另一车主手中购买的，且合同的终结日期是2020年，现合同还在履行期内。
综上举证、质证、认证、本院经审理查明如下事实：2013年1月11日，张乐将自购的并挂靠被告新源公交公司运营的5路公交车，车牌号蒙L50**号，经被告新源公交公司同意，转让给原告武建平营运并签订了《转让协议》。2013年1月11日，原告武建平与被告新源公交公司签订了一份，甲方为乌拉特前旗新源公交公司，乙方武建平的《合同书》。约定：甲方同意乙方车辆在甲方规定的线路内运营。乙方要在每年车辆的营运之日起主动给甲方缴纳全车管理费壹万元（此费用不包括税费、工商管理费）一次性付给甲方，不得拖欠，逾期不交者按每天�20％的滞纳金结算。若一个月未交者，甲方有权停止乙方的运营权利。乙方在运营中自己承担车辆的各种油料费用，修理及配件费用，检车费，元旦春节临检费等一切所支费用，并且负责按支付司乘人员的工资。乙方运营的车辆如发生车辆肇事及其它交通事故等一切支出的费用，由乙方全部负责甲方不承担任何费用，只负责协调处理矛盾。乙方车辆运营属自负盈方，但车辆应在那条线路运营由甲方统一安排，如乙方不听从甲方的安排，甲方有权停止乙方的运营。乙方在运营时间内未经甲方同意不得将车辆出售、转让、转租，给公司统一后方可转让、转租、转让金3万。不得私自更换司乘人员，如发生此事加以重罚并甲方有权将乙方车辆停止运营，情节严重者，取消营运资格……。乙方所运营的车辆车牌号为蒙L500**，发动机号为ND07AY31933，车架号为1S/A221EXCD801780,有效8年，从2012年9月20日至2020年9月20日止。合同期满后，继续优先5路公交车车主承组。甲、乙双方如有违反上述合同内容者，违约者应赔偿对方现金俩万元整。合同签订后，2013年1月11日被告新源公交公司收取了原告武建平的车辆车牌号蒙L500**车风险抵押金10000元，并出具了收据。2013年3月14日，袁四（袁保华）经被告新源公交公司同意，将自购的并挂靠被告新源公交公司运营的5路公交车，车牌号蒙L500**，转让给原告李文宽运营并签订了《转让协议》。同日原告李文宽与被告新源公交公司签订了甲方为乌拉特前旗新源公交公司，乙方为李文宽的《合同书》。合同约定内容同上……。其中乙方所运营的车牌号为蒙L500**，发动机号为ND07AY32213，车架号为LS/A22/E2CA007615,有效期8年，从2012年9月20日至2020年9月20日止。合同签订的同日被告新源公交公司收取了原告李文宽的车辆，车牌号蒙L500**车风险抵押金10000元，并出具了收据。2013年4月13日，许丽丽经被告新源公交公司同意，将自购的并挂靠被告新源公交公司运营的5路公交车，车牌号蒙L500**，出售给原告王红小，并签订了《购车协议》。2013年4月27日，王红小与被告新源公交公司签订了甲方为乌拉特前旗新源公交公司，乙方为王红小的《合同书》，合同约定内容同上……。其中乙方所运营的车辆车牌号为蒙L500**，发动号为ND07AY31921，车架号为LS/a22/E2CA801787，有效期8年，从2012年9月20日至2020年9月20日止。合同签订的同日被告新源公交公司收取了王红小车牌号蒙L500**风险抵押金10000元。合同签订后在运营中，王红小购置的蒙L500**号车辆一直由其儿子原告王栋运营。另原告武建平、李文宽、王栋购置的车辆在挂靠被告新源公交公司在五路线运营中，就被告新源公交公司收取的三原告车辆风险抵押金，被�新源公交公司的法定代表人袁明华给出具了于2015年4月7日归还的字据。即“退还武建平风险抵押金壹万元整（10000）元，李玉平壹万元整（10000元）、李文宽壹万元整，王东（王栋）壹万元整（10000元），段鹏飞贰仟元整（2000元）。于2015年4月7日归还。袁明华。2015年4月7日被告新源公交公司给原告武建平、李文宽、王栋各退还了5000元，下余5000元给三原告各自出了一份收据，即：今收到蒙L50**车风险抵押金伍仟元，（原告武建平的车辆），今收到蒙L500**车风险抵押金伍仟元（原告李文宽的车辆），今收到蒙L500**车风险抵押金伍仟元（原告王栋经营营运的车辆）。之后原告武建平、李文宽、王栋几经催要未果后，诉至本院要求判令被告新源公交公司归还三原告风险抵押金15000元（各5000元），并从起诉之日（2015年11月30日）承担延期给付利息，按民间贷款利息2份结算。案�受理费由被告负担。
本院认为，2013年期间，原告武建平、李文宽、王栋经转让后将自购的5路线公交车辆，挂靠被告新源公交公司在5路线进行运营，在运营时被告新源公交公司并向三原告收取了风险抵押金各10000元。合计30000元的事实成立。且在运营中，被告新源公交公司给三原告出具了于2015年4月7日归退三原告风险抵押金各10000元，其内容真实，亦也是被告新源公交公司给三原告退还风险抵押金的作出承诺，其应当按承诺诚信履行义务。而其在2015年4月7日仅退还5000元，下余5000元并给出具了收据，其未能履行承诺，未能全部履行退还义务的行为已构成违约，其应承担违约责任。另被告新源公交公司辩称，双方的合同尚在履行期内，三原告的请求没有依据。但对双方在履行合同中，其收取三原告运营车辆风险抵押金在合同中并未约定，加之其对收取运营车�风险抵押金的事实理由，又没有作出充分合理阐述和解释，故对其抗辩理由，本院不予采纳。另被告新源公交公司辩称，原告王栋主张权利主体不适格，与被告建立合同关系的是原告王栋的父亲王红小。本院认为，2013年4月13日原告王栋的父亲王红小购买5路线车号蒙L500**公交车辆，并于被告新源公交公司签订合同后，而该车辆一直由原告王栋经营进行运营，且在运营中被告新源公交公司给三原告出具的退还风险抵押金条子中，其中明确表明了退还王东（王栋）风险抵押金10000元，而且已实际退还了5000元。依此原告王栋在经营运营蒙L500**号5路线公交车辆中与被告新源公交公司亦也形成了一定权力义务，因此原告王栋对被告新源公交公司收取的蒙L500**号车辆风险抵押金的退还有主张权。故对被告新源公交公司的抗辩理由，本院不予支持。故原告武建平、李文宽、王栋�张要求被告新源公交公司归还风险抵押金15000元（各5000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武建平、李文宽、王栋主张要求被告新源公交公司按民间借款2份的利率，承担从起诉之日起（2015年11月30日）延期给付的利息。因双方在退还风险抵押金中，并未约定利率的计算方法和方式，故不存在支付利息，故该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司在本判决生效后五日内，退还原告武建平的蒙L50**号车辆风险抵押金5000元。退还原告李文宽的蒙L500**号车辆风险抵押金5000元。退还原告王栋的蒙L500**号车辆风险抵押金5000元。
二、驳回原告武建平、李文宽、王栋的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：高梅花
二〇一六年九月八日
书 记 员 ： 林 丹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和�务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。