山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3114号
原告：中国民生银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码：9137100205943819R,住所地威海市环翠区世昌大道8号。
负责人：李少波，行长。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新赟，山东弘誉律师事务所律师。
被告:曲文利。
被告:柳美翠。
原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告曲文利、柳美翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人王雁楠，被告曲文利到庭参加诉讼，被告柳美翠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告赔偿借款本金816304.53元损失及利息、罚息、复利的损失（利息、罚息、复利的损失截止到2016年10月28日共计132474.47元，此后至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复利计赔）；2、二被告共同支付律师费40000元；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月3日，原告与二被告签订《综合授信合同》，约定二被告作为授信提用人使用授信额度，承担还款责任，授信额度90万元，授信期间自2014年7月3日至2015年7月3日。同日，被告曲文利向原告提交《借款支用申请书》申请借款90万元，借款自2014年7月3日至2015年7月3日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，二被告未依约偿还。后经荣成市人民法院刑事判决书认定，上述借款系案外人曲明借用二被告名义从原告处骗取，原告因此遭受无法收回本金及利息、罚息、复利的损失，因此，要求二被告予以赔偿。
曲文利答辩称，2016年，其所在单位要求五户员工为经理曲明提供担保，向原告贷款用于海参养殖，贷款及还款均由公司负责。后曲明被认定犯骗取贷款罪，被判有期徒刑及向原告退赔所骗款项，被告没有能力向原告偿还借款。
柳美翠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》及借款凭证、贷款账户明细、委托代理合同。被告曲文利质证称，上述合同确系其所签，但是其没有认真查看内容；不同意支付律师费，这项费用应由曲明支付；原告在第二次庭审中补充提供了滩涂租赁合同、参（虾）池租赁合同、海参苗购销合同，称上述合同均由二被告申请贷款时向原告提供，二被告提交合同以表明其租赁参池用于养殖，向原告所贷款项即用于购买海参苗，原告审查二被告的贷款用途后才放款，已尽到必要的审查义务。二被告在第二次庭审时未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。结合原、被告的陈述，本院经审查后对原告提供的上述证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年7月3日，原告作为授信人、二被告作为受信人签订综合授信合同。综合授信合同约定，二被告使用本合同项目下授信额度并对全部授信额度承担还款责任，授信提用人即二被告可向授信人申请使用最高授信额度90万元人民币，有效使用期为12个月，自2014年7月3日至2015年7月3日，额度内的授信应当在额度期限内提用并清偿；授权提用人违反本合同、具体业务申请书的义务，授信提用人需按债权金额1%支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔货款发生逾期或有违约情形，应支付逾期利息及违约罚息，逾期利息利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%；本合同项下的授信额度用于个人贷款，贷款金额、具体用途、利率、还款方式以《借款支付申请书》项下确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日对应日计收复利；未按约定用途使用借款资金的，就违约使用的借款金额自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款对应日计收复利；授信提用人违反本合同约定，应赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。当日，被告曲文利向原告提交借款支用申请书，申请借款90万元，借款期限2014年7月3日至2015年7月3日，借款利率为固定利率，借款用途为购买海参苗，借款支付方式为受托支付，支付到案外人杨明辉在原告的账户内。原告审核后同意借款利率为同期贷款基准利率（年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为当月15日，同意受托支付。合同签订当日原告按约定将90万元借款发放至杨明辉账户内。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，截止2016年10月28日，尚有本金816304.53元未还，并产生利息、罚息、复利132474.47元。原告因此委托山东弘誉律师事务所律师提起诉讼，支出律师费40000元。
针对被告曲文利关于本案贷款由案外人曲明使用，曲明因此犯骗取贷款罪的答辩意见，本院查询了荣成市人民法院审理被告人曲明骗取贷款罪案件的情况。在该案中查明，被告人曲明通过编造虚假购买协议，以包括曲文利在内的五名公司员工名义向民生银行申请贷款450万，并交纳保证金45万元，贷款发放后款项均被曲明使用。截止2015年8月24日，尚有本金4081440.96元（包括本案未偿还的本金）未归还。2016年11月，荣成市人民法院以骗取贷款罪判处曲明有期徒刑五年，同时责令曲明向民生银行共退赔879万余元（包括本案未偿还的本金）。判决生效后，曲明至今未向银行退赔。
本院认为，从本案及被告人曲明骗取贷款罪案件查明的事实看，本案所涉借款系曲明采取欺骗手段以二被告名义向原告所借用，曲明的行为已经被认定为犯罪行为。基于犯罪行为的刑事违法性，该借款应认定为曲明通过二被告与原告签订借款合同这一合法的形式掩盖其非法占有借款的目的。根据合同法规定，以合法形式掩盖非法目的，所订立的合同无效，故本案借款合同应属无效。
合同法还规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刑事判决已责令曲明作为赔偿义务人退赔原告涉案借款本金，对原告的借款本金损失作出了救济措施，现原告主张二被告对同一笔借款承担赔偿义务，本院不予支持。原告诉求的按照合同约定利率计算的贷款利息、罚息、复利损失及实现债权所支付出律师费用，属于原告遭受的实际损失。对于原告的损失，由于二被告作为完全民事行为能力人，以自己名义为他人申请贷款，致使原告基于合理信赖发放了贷款并产生资金损失，二被告对合同无效存在明显过错，而无证据显示原告在办理涉案借款过程中存在过错，故导致涉案合同无效的过错在于二被告。因此，二被告应对原告的损失承担赔偿责任，应向原告赔偿贷款利息、罚息、复利损失及实现债权所支付出律师费损失。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告曲文利、柳美翠共同赔偿原告利息、罚息、复利损失，截止到2016年10月28日，利息、罚息、复利的损失计为132474.47元，此后至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复利计赔；
二、被告曲文利、柳美翠共同赔偿原告律师费40000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，由被告曲文利、柳美翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜美霞