广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初62号
原告覃瑞英，居民。
代理人韦茂克，居民。
原告韦茂克，居民。
原告韦素琼，居民。
原告韦茂祥，居民。
代理人韦茂克，居民。
四原告共同特别授权委托代理人吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告覃练坚，医生。
特别授权委托代理人覃涨，广西皓辰律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司。
负责人谢志敏，公司总经理。
特别授权委托代理人莫必露，北部湾财产保险股份有限公司河池分公司职工。
原告覃瑞英、韦茂克、韦素琼、韦茂祥诉被告覃练坚、北部湾财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由汤彩虹担任审判长，人民陪审员莫斌、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告覃瑞英、韦茂克、韦茂祥及四原告共同特别授权委托代理人吴运学、被告覃练坚的特别授权委托代理人覃涨、被告北部湾保险公司的特别授权委托代理人莫必露到庭参加诉讼，原告韦素琼、被告覃练坚、被告北部湾保险公司的负责人谢志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃瑞英、韦茂克、韦素琼、韦茂祥共同诉称，韦善明系原告覃瑞英丈夫，系原告韦茂克、韦素琼、韦茂祥父亲，其系德胜镇地罗小学民办退休教师，享受退休人员待遇。2015年8月28日，韦善明驾驶无号“金彭”牌三轮电动车从宜州市德胜镇往河池市金城江方向行驶，当行至宜州市国道323线1193KM＋850M路段由慢车道准备左转弯时，突然被覃练坚驾驶的桂Ｍ×××××号小型越野客车撞倒，造成韦善明受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，宜州市公安局交通管理大队于2015年10月19日作出宜公交认字（2015）第090号道路交通事故认定书，以韦善明驾驶设有转向灯装置的非机动车转弯时未按规定开启转向灯、未让优先通行的车辆先行、未确保安全转弯驶入道路中央花圃隔离带缺口为由，认定韦善明承担事故的主要责任；以被告覃练坚驾驶机动车对路面情况观察不足为由，认定被告覃练坚承担事故的次要责任。原告认为事故认定明显偏袒桂Ｍ×××××号机动车驾驶人。首先，事故发生时为雨天，沥青路面潮湿，韦善明驾驶非机动车行驶在慢车道上，且发生事故路段设有注意行人标志；其次，车辆发生碰撞后，韦善明连人带车一起被冲到距离事故发生处24.5米的水沟里，桂Ｍ×××××号车辆被滑至距离事故发生处36.5米的快车道停下，且右前轮爆胎。上述确凿事实充分证明：1、桂Ｍ×××××号机动车驾驶人违反《道路交通安全法》第四十二条第二款的规定：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雾、结冻等气象条件时，应当降低行驶速度”及第四十三条的规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。2、事故发生时，韦善明驾驶的非机动车应当仍然在慢速车道上，并非驶入快速车道或者中央花圃隔离带缺口处。因此，宜州市公安局交通管理大队认定韦善明承担此事故的主要责任，缺乏客观事实和确凿证据。同时，宜州市公安局交通管理大队在处理该事故存在以下违法行为：1、事故发生后，未调取覃练坚车辆行车记录仪即放任其自行驾驶事故车辆离开现场；2、未调取相关监控确认事故发生时桂Ｍ×××××号机动车驾驶人是否为覃练坚本人；3、未抽取血液检验以排除酒驾行为；4、未对车辆进行测速检验。因上述程序违法，致使宜州市公安局交通管理大队作出不公平、不客观的事故认定，故请求人民法院依法重新确认事故责任。原告认为，被告覃练坚驾驶桂Ｍ×××××号小型越野客车严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款及第四十三条之规定，导致事故发生，造成韦善明抢救无效死亡，应承担50%的民事责任。另外，桂Ｍ×××××号小型越野客车在事故发生时，在被告北部湾保险公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。综上所述，本事故造成原告损失有：1、死亡赔偿金6年×34669元／年=148014元。2、丧葬费6个月×3904元／月=23424元；3、被抚养人（覃瑞英）生活费7年×15045元／年÷3人=35105元；4、被抚养人（韦茂祥）生活费20年×15045元／年×50%=150450元；5、被扶养费（覃瑞英）护理依赖费7年×12个月×3904元／月÷3人=109312元；6、办理丧事误工费3人×3天×74.17元／天=667.53元；7、被抚养人（覃瑞英、韦茂祥）医疗费837元；8、××（覃瑞英、韦茂祥）鉴定费2100元；9、金彭牌电动车损失费2000元；10、精神损害抚慰金20000元。以上1-9项损失共计人民币471909.53元，先由被告北部湾保险公司在桂Ｍ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失122000元，余下损失182454.77元{（47909.53元-122000元-25000元（被告覃练坚支付）］×50%＋20000元}，由被告北部湾保险公司在桂Ｍ×××××号机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分由被告覃练坚承担赔偿。为此，特诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告损失304454.77元，其中，被告保险公司在桂Ｍ×××××号机动车交通事故保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告覃练坚承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告覃瑞英、韦茂克、韦素琼、韦茂祥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、道路交通事故认定书，拟证明以下问题：1、2015年8月29日14时许，韦善明驾驶三轮电动车被桂Ｍ×××××号小型越野客车撞倒后经抢救无效死亡及无号牌“金彭”三轮电动车损坏的事实；2、原告对事故书第二页中“覃练坚驾驶桂Ｍ×××××号小型越野客车由宜州市往河池市金城江区方向行驶，14时35分，行至宜州市国道323线1193KM＋850M路段时，遇同方向由韦善明驾驶的无号‘金彭’牌三轮电动车由慢车道左转弯进入快车道往道路中间花圃隔离带缺口方向行驶，致使桂Ｍ×××××号小型越野客车与无号‘金彭’牌三轮电动车发生碰撞”的事实认定不予认可；3、该事故认定书没有适用《道路交通安全法实施条例》第46条，系法律适用错误。
二、宜州市公安局德胜派出所证明，拟证明：韦善明与四原告的关系，四原告的诉讼主体资格。
三、医疗门诊收费收据两张，拟证明：原告（××）覃瑞英、韦茂祥因身体不适支付医疗费837元。
四、司法鉴定意见书、发票，拟证明：经鉴定××覃瑞英××程度和护理依赖程度分别为一级××和完全护理依赖，经鉴定××韦茂祥××程度为六级××、中度智力障碍。二人鉴定分别分别花费1400元和700元。
五、医学心理测验报告单、××证明书；拟证明：××韦茂祥系中度智力障碍的事实。
六、德胜镇中心小学证明、享受基本养老保险待遇、资格证、退休人员死亡待遇核实表，拟证明：韦善明生前属事业单位退休职工，其死亡赔偿及××的损失应以城镇居民标准计算。
七、收款收据、用户保修卡，拟证明：无号“金彭”牌电动三轮车系韦善明于2012年11月30日购买。
八、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，拟证明：事故发生时桂Ｍ×××××号小型越野客车在被告北部湾保险股份公投有机动车强制保险和第三者商业责任保险。
九、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录，拟证明：1、事故发生时，桂Ｍ×××××号小型客车档位处于空挡位置，且没有打开转向灯；2、交警部门未对桂Ｍ×××××号客车驾驶人进行抽血检验，不知其是否存在酒后驾驶；3、交警部门处理事故时存在程序违法；4、事故现场路段为弯道，当时下雨，能见度仅有20米，覃练坚驾车在与韦善明同一车道上，未保持安全距离且快速行驶。
十、现场图、照片（注意行人标志），拟证明：韦善明驾驶三轮车是在道路花圃缺口前方的慢车道上被覃练坚驾车撞翻，图上A点应是事故发生起点，而A点并不是在花圃缺口隔离带这个位置，此时三轮车仍在慢车道上，没有证据证实韦善明驾驶的无号金彭牌三轮电动车是由慢车道左转弯进入快车道往道路中央花圃隔离带行驶。故交警的事故认定书缺乏事实依据。
被告覃练坚辩称，一、原告主张交通事故由双方负同等责任没有依据；二、原告的各项损失应当按照主次责任来计算，原告承担主要责任，被告承担次要责任；三、1、对原告请求中的第1、2、3项损失无异议；2、对韦茂祥的生活费有异议，其为××人，应当由国家来抚养，且其自身并非完全丧失行为能力人，他仍有部分劳动能力，不应该承担其生活费；3、覃瑞英的护理依赖费不合法，死亡赔偿金中已经包含了养覃瑞英的钱；4、对第6项请求无异议；5、第7、8项损失并非交通事故造成，与本案无关；6、第9项的电动车的损失费用是存在的，但是要以评估价值为准；7、第10项精神损失20000元请求不合理，因死者承担事故主要责任，20000元精神损失请求过高；四、原告的计算公式不合理，覃练坚为保险公司垫交的250000元应当是被告计算后再减去，而不是减去后再算；四、覃练坚还有五十万的商业险，在合理赔偿范围内应由覃练坚应由保险公司承担；五、覃练坚支付予原告的25000元系代保险公司垫付的，而并非其要承担的赔偿责任，应予扣除。
被告覃练坚为证明其辩解提交的证据有发票5份（复印件），拟证明：覃练坚在此次事故中因车辆损害造成的损失为23198元。
被告北部湾保险公司辩称，一、交警认定书上的程序合法，事实清楚，责任划分合理，应当作为定案依据，并且该行政行为已经河池市公安局交警支队复议后驳回了原告复议申请。二、被告同意在交强险和商业第三者险的限额范围内赔付，但赔偿计算应当分开计算，其中医疗费限额为1万，财产损失为2000元，其他损失为11万，超过交强险的部分，在商业险限额范围内按责任比例赔付，我们应当承担30%的责任。三、被告对原告请求的第1、2、6项损失无异议，但对第3项覃瑞英的生活费有异议，应当按除以四计算，因其抚养人有死者及两子一女共四人；第4项损失因无证据证实韦茂祥已完全丧失劳动能力及生活来源，故不同意支付其生活费用；第5项因覃瑞英不是本案受害者，其护理费与本次事故无关；第7项覃瑞英、韦茂祥的医疗费与事故无关；第8项鉴定费系原告的举证费用，不该由保险公司承担；第9项电动三轮车的损失，原告未能提供维修发票和清单证明损失数额，从交警的现场照片来看，损失额度应当没有达到2000元；第10项精神损害抚慰金过高，应按照当地生活水平及事故中覃练坚应付的责任来确定。四、商业险计算有误。
被告北部湾保险公司为证明其辩解提交的证据有：
一、河池市公安局复核结论，拟证明宜州市交警大队数据认定书数据合法，事实清楚，证据充分；
二、交强险、商业第三者险保险条款，拟证明，保险公司承担的责任应当根据条款约定的数额赔偿。
经开庭审理，被告覃练坚、被告北部湾保险公司对原告提交的证据二、六、八、九均无异议。对原告提供的证据一，两被告对其合法性、真实性无异议，但认为不能证实原告欲以证实的内容；原告提供的证据三，两被告认为与本案无关；原告提供的证据四，被告覃练坚认为与本案无关，被告北部湾保险公司认为：1、覃瑞英××程度鉴定无异议，但其护理依赖与本案无关；2、韦茂祥的鉴定报告有异议，不能证明其丧失劳动能力和生活来源；3、三张鉴定费发票有异议，发票系原告举证支出的费用，不属于保险责任，不该由保险公司承担。对原告提供的证据五，被告覃练坚认为与本案无关，被告北部湾保险公司对其真实性和关联性有异议；原告提供的证据七，两被告均认为不能证实车辆损失；原告提供的证据十，两被告均对其关联性有异议。对被告覃练坚提交的证据，原告认为与其无关，被告北部湾保险公司认为目前未向覃练坚理赔，具体数额无法确定。对被告北部湾保险公司提交的证据，被告覃练坚均无异议，原告均有异议，认为证据一的结论仍有异议，证据二虽为合同双方签订的条款但不能对抗受害人的权利请求。
经过对各方提交并质证的证据进行分析，本院认为：原告提供的证据二、六、八、九，各方无异议，本院予以采纳，原告提交的证据一、证据十，被告北部湾保险公司提交的证据一，系交警部门出具的事故认定书、事故现场图，对事故认定书的复核认定，本院予以认定。原告据此提出交警部门作出事故认定有误，但无充分证据证实，本院对其质证意见不予采纳。原告提交的证据三，因并非事故造成覃瑞英、韦茂祥的身体伤害。故二人的医疗费用与本案无关，本院采纳二被告的质证意见，对该证不予采信；原告提供的证据四、证据五，仅证明覃瑞英的伤残程度及护理依赖程度及韦茂祥系中度智力障碍的事实，本院对该证明内容予以采信；原告提供的证据七证明无号“金彭”牌电动三轮车为韦善明所购买，本院予以确认。被告覃练坚提供的证据与本案无关，本院在本案中不予采纳。被告北部湾保险公司提供的证据二系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：韦善明系原告覃瑞英丈夫，系原告韦茂克、韦素琼、韦茂祥父亲。其为宜州市德胜镇地罗小学民办退休教师。2015年8月28日，被告覃练坚驾驶桂Ｍ×××××号小型越野客车由宜州市往河池市金城江区方向行驶，当行至宜州市国道323线1193KM＋850M路段时，遇同方向由韦善明驾驶的无号“金彭”牌三轮电动车进入快车道往道路中间花圃隔离带缺口方向行驶，致使桂Ｍ×××××号小型越野客车与无号“金彭”牌三轮电动车发生碰撞，造成韦善明受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月19日，宜州市公安局交通管理大队作出宜公交认字（2015）第090号道路交通事故认定书，认为韦善明驾驶设有转向灯装置的非机动车转弯时未按规定开启转向灯、未让优先通行的车辆先行、未确保安全转弯驶入道路中央花圃隔离带缺口方向，其违法行为在事故中过错程度和作用较大，是造成事故的主要原因，因而认定韦善明承担事故的主要责任；覃练坚驾驶机动车对路面情况观察不足，其违法行为在事故中过错程度和作用较小，是造成事故的次要原因，因而认定覃练坚承担事故的次要责任。原告不服该《道路交通事故认定书》作出的责任认定结论，向河池市公安局交通警察支队提出道路交通事故认定复核申请，河池市公安局交通警察支队于2015年11月17日作出河公交复字（2015）第102号道路交通事故认定复核结论，认为：宜州市公安局交通警察大队在处理此起道路交通事故中，程序合法、事实清楚、证据充分、责任划分准确，决定维持宜州市公安局交通警察大队于2015年10月9日作出的宜公交认字（2015）第90号《道路交通事故认定书》的责任认定。原告仍不服，遂诉至本院。2015年10月22日，原告委托河池市一品司法鉴定所对覃瑞英（1942年出生）的××程度及护理依赖程度、韦茂祥的××程度作鉴定，得出：覃瑞英日常全靠他人护理，日常生活活动能力0分，评定Ⅰ级××、完全依赖护理；韦茂祥病后智力低下，理解和记忆力差，不会做工，生活时常需他人协助完成，评定为中度智力障碍、Ⅵ××的鉴定结论，并共计花费鉴定费用2100元。韦善明、覃瑞英、韦茂克、韦茂祥四人长期居住在宜州市××××村羊角屯。
另查明，桂Ｍ×××××号小型越野客车的实际车主及事故发生时车辆驾驶员为被告覃练坚。该车在被告北部湾保险公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，保期分别为2014年12月26日至2015年12月25日、2014年12月31日至2015年12月30日，其中第三者责任商业保险限额为500000元。事故发生后，被告覃炼坚向原告方支付了25000元。本案经多次调解无果，现已审理终结。
本院认为，每个公民都享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，交警部门经过对事故现场图、勘查笔录等证据分析，认为韦善明驾驶设有转向灯装置的非机动车转弯时未按规定开启转向灯、未让优先通行的车辆先行、未确保安全转弯驶入道路中央花圃隔离带缺口方向，其违法行为在事故中过错程度和作用较大，是造成事故的主要原因；覃练坚驾驶机动车对路面情况观察不足，其违法行为在事故中过错程度和作用较小，是造成事故的次要原因，从而作出韦善明承担事故主要责任、覃练坚承担事故次要责任的事故责任认定结论。该结论亦经河池市公安局交通警察支队复核，确认维持。原告虽不服，但未能提交相应证据足以推翻交警部门作出的事故认定结论，本院认为交警部门对该起事故认定程序合法、依据充分、结论客观，本院予以采纳。
本案中，原告请求的死亡赔偿金148014元、丧葬费23424元、误工费667.53元符合法律规定，被告覃练坚及被告北部湾保险公司对以上赔偿项目及金额均无异议，本院对以上费用合计172105.53元予以认可。原告覃瑞英于1942年出生，韦善明发生交通事故死亡时其已年满73岁，其患Ⅰ级××，完全护理依赖，日常全靠他人护理，但其次子韦茂祥自身患中度智力障碍、Ⅵ级××，日常生活需他人协助完成，故韦茂祥根本无法对覃瑞英进行日常照顾，韦茂祥对覃瑞英并无抚养能力，反之亦然。覃瑞英、韦茂祥长期在德胜镇××村羊角屯居住生活，原告请求二人生活费参照城镇居民人均消费支出计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“××为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合本案××韦茂祥的抚养人仅有韦善明一人的事实，被抚养人覃瑞英、韦茂祥的生活费共计6675元／年×20年=133500元。二被告称韦茂祥不是完全丧失行为能力人，被扶养费生活费应不予支持的辩解意见本院不予采纳。鉴定结论覃瑞英需完全护理依赖，但其护理依赖并非此次交通事故造成，与本案无关，故原告请求被抚养人覃瑞英的护理依赖费用本院不予支持。覃瑞英、韦茂祥的医疗费及鉴定费用亦非此次交通事故造成，与本案无关，对该两项费用请求，本院亦不予支持。事故造成韦善明驾驶的无号“金彭”牌电动三轮车损坏是事实，原告无证据证实实际损失情况，结合事故碰撞程度及交警部门的车辆技术检验报告，本院酌情支持原告关于财产损失2000元的请求。韦善明在事故中承担主要责任，请求20000元的精神损害过高，本院酌情支持10000元。综上所述，原告的损失总共应为317605.53元（148014元＋23424元＋133500元＋667.53元＋2000元＋10000元精神抚慰金）。桂Ｍ×××××号车在被告北部湾保险公司处购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的以上损失应先由被告北部湾保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，其他损失110000元。余下的205605.53元中，因死者韦善明在事故中需承担主要责任，本院认为按责任比例由其承担60%，被告覃练坚承担40%为宜。另，在确定精神抚慰金时，已考虑死者自身过错程度，故精神抚慰金不再按责任比例承担。故原告还应得到赔偿的损失数额为63242.21元［（205605.53元-10000元）×40%＋10000元-25000元覃练坚赔付］。该赔偿数额在桂Ｍ×××××号车购买的第三者责任商业保险保额范围内，故原告的以上应得赔偿损失共计175242.21元全部由被告北部湾保险公司承担，被告覃练坚不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司赔偿给原告覃瑞英、韦茂克、韦素琼、韦茂祥经济损失共计175242.21元。
二、驳回原告覃瑞英、韦茂克、韦素琼、韦茂祥的其他诉讼请求。
案件受理费5867元，由被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司承担3377元，原告覃瑞英、韦茂克、韦素琼、韦茂祥共同承担2490元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
人民陪审员 莫 斌
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 璜