wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1339号
上诉人（原审被告）高×2，女，1958年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）高×1，男，1967年3月20日出生。
原审被告孙×，女，1985年6月16日出生。
上诉人高×2因与被上诉人高×1、原审被告孙×所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第18420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高×1于2015年11月在原审诉称：我父亲是离休干部，每月工资大约4500元。2010年，我母亲去世，由我姐姐高×2搬过去居住并照顾父亲。父亲的工资卡一直由高×2保管。2015年1月21日，我父亲去世。我考虑高×2照顾父亲的情况及姐弟情分，没有与高×2计较父母的存款情况，只是要求高×2在料理完后事后腾退房屋。高×2拒绝腾退房屋并且扣留我一家的户口本。我父亲单位补偿的40个月的工资和丧葬费补偿共计150850元，现该补偿被高×2扣留。为了维护我的合法权益，现诉至法院要求高×2返还我合法继承的75425元；判令高×2返还我家户口本、结清其居住期间的水、电、气及物业费用（2015年2月至高×2实际腾房期间）；诉讼费由高×2承担。
高×2辩称：不同意高×1的诉讼请求，钱是打到我父亲的账户上了，我赡养了父亲，我取走了。高×1没有赡养父母，我不同意返还。我不同意返还户口本，这个是我父母的户口本，我的户口也在这上面。高×1有自己的户口，为什么把户口放在我的户口本上。关于水、电费等，房屋写的是高×1的名字，为什么让我交。
孙×辩称：我姥爷的抚恤金，里边也有我的份额，我也要求主张，要求返还。
原审法院经审理查明：高×（2015年1月21日死亡注销户口）与朱×（2010年去世）系夫妻关系，二人育有子女三人，长子高×1、长女高×2、次女高×3（1997年去世）。孙×系高×3之女。高×生前系河南省濮阳县新华书店有限公司（以下简称新华书店）职工。2015年5月28日，新华书店因高×去世，发放抚恤金92720元、丧葬费5000元、上一年度全国城镇居民可支配收入2倍53130元，共计150850元。庭审中，高×2认可领取了上述费用共计150850元。
庭审中，高×2称高×的丧葬费系其所出；高×1认可丧葬费系高×2所出，但父母的钱均在高×2处，高×1称高×的墓地系其购买，共花费50000元。
原审法院经审理认为：抚恤金是按国家规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障资金，系对亡故者近亲属的金钱形式抚慰，分割前应属所有近亲属的共有财产。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，不能确定出资额的，视为等额享有。故除有伤害、虐待亡故者等情况外，所有近亲属均应当等额享有对抚恤金的所有权。民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》规定：自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。根据相关规定，新华书店发放的抚恤金92720元及上一年度全国城镇居民可支配收入2倍53130元均属于抚恤金的范畴。本案中，高×生前所在单位没有明确该抚恤金的发放对象，高×1、高×2作为高×的直系亲属均有权受领抚恤金，法院予以平均分割，即每人二分之一份额，高×2作为高×抚恤金的实际占有人，应向高×1支付相应份额的抚恤金，故高×1主张于法有据，法院予以支持。丧葬费系办理死者丧葬事宜支出的费用，根据双方出资情况，法院在双方之间予以平均分配。高×1主张的要求高×2返还户口本、结清居住房屋期间的水、电、气及物业费等请求，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。抚恤金及丧葬费并非高×的遗产，故法院对于案由予以纠正。抚恤金及丧葬费不属于高×的遗产，孙×的母亲已经去世，孙×不享有分割该款项的权利，故对其要求分割的请求不予支持。需要说明的是，双方当事人为家人至亲，在日常生活中出现争议，应采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，本着家庭和睦之原则，共同努力化解矛盾与隔阂。
据此，原审法院于2015年11月判决如下：一、高×2向高×1支付抚恤金、丧葬费共计人民币七万五千四百二十五元，于判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回高×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高×2不服原审判决，上诉至本院称：丧葬费应当从抚恤金中扣除，对抚恤金应根据赡养义务履行情况进行分割，故请求撤销一审判决，改判驳回高×1一审的诉讼请求。
高×1同意原审判决。孙×不同意原审判决，但未上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，由派出所证明、事业单位人员一次性抚恤金审核表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点是新华书店为高×发放的抚恤金及丧葬费应当如何分割。抚恤金是按国家规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障资金，是用于对死者家属的优抚和救济。本案中，新华书店为高×发放的抚恤金92720元及上一年度全国城镇居民可支配收入的2倍53130元，按照规定均属于抚恤金的范畴。关于该抚恤金应如何分割，由于新华书店未明确发放对象，加之高×去世时高×2与高×1均已成年，故原审法院根据本案实际情况，将抚恤金在两人之间予以平均分割，并无不当。
关于丧葬费的处理。新华书店发放的丧葬费5000元，其性质与抚恤金并不相同。现高×1、高×2均认可高×的丧葬费系由高×2支付，且高×2提供证据显示，实际为高×支出的丧葬费数额已超出5000元，故该费用双方不再分割，应从150850元当中予以扣除。原审对此处理不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第18420号民事判决；
二、高×2于本判决生效之日起七日内向高×1支付抚恤金七万二千九百二十五元；
三、驳回高×1的其他诉讼请求；
四、驳回高×2的其他上诉请求。
一审案件受理费854元，由高×1负担54元（已交纳），由高×2负担800元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由高×2负担50元（已交纳），由高×1负担20元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第56号
原告（反诉被告）上海盛高物业服务有限公司（原名上海新独院物业管理有限公司），住所地上海市浦东新区xx路2727弄1227号。
法定代表人王煦菱，董事长。
委托代理人苏武军，男，上海盛高物业服务有限公司工作。
被告（反诉原告）刘勇，男，1977年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄*号***室。
原告上海盛高物业服务有限公司（以下至判决主文前简称盛高物业公司）诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日、同年2月8日两次公开开庭进行了审理。审理中，被告刘勇提出反诉请求，本院依法予以合并审理。原告盛高物业公司的委托代理人苏武军、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛高物业公司诉称，刘勇系上海市浦东新区康桥镇xx路1166弄1号504室业主，自2012年1月起拖欠物业管理费未付。现请求判令刘勇支付自2012年1月至2013年9月的物业管理费5，754元（人民币，下同）、滞纳金5，696元。
被告刘勇辩称，盛高物业公司与其不存在法律关系，且擅自扩大收费范围、提高收费标准，又未按标准履行管理义务。2010年11月，因房屋存在严重质量问题，其拒绝确认交房，因物业人员作出相关保证而签订交付确认单。其房屋实际交房日期为2011年9月21日，已支付物业管理费13个月，故其未付物业管理费仅为2012年11月至2013年9月共11个月，请求驳回盛高物业公司的诉讼请求。
反诉原告刘勇诉称，盛高物业公司擅自扩大收费范围、提高收费标准为3.30元／月／平方米，违反《上海市住宅物业服务分等收费管理暂行办法》的规定。按规定，盛高物业公司的物业费不得超过1.705元，违规收费1.595元。盛高物业公司在2011年至2013年并未提供合格的物业服务，应返还已收取的物业费。请求判令盛高物业公司退还违规收费1，721.63元、已收取物业管理费1，840.36元，认定前期物业服务合同第七条中关于物业服务费条款无效，判令盛高物业公司按标准履行物业管理义务。
反诉被告盛高物业公司辩称，其收费标准经上海市物业管理行业协会论证并与开发商签单前期物业服务合同，也已履行了相应的义务，不同意刘勇的全部反诉请求。
经审理查明，刘勇系上海市浦东新区康桥镇秀沿路1166弄“康桥半岛酒店式公寓”1号504室业主，其房屋建筑面积83.36平方米，于2010年11月7日办理房屋交付手续。盛高物业公司系该公寓的前期物业管理企业，经上海市物业管理行业协会于2009年5月论证，最高收费标准为3.30元／月／平方米。后盛高物业公司与开发商上海盛高酒店发展有限公司签订前期物业服务合同，约定收费标准为3.30元／月／平方米。刘勇应每月支付盛高物业公司物业管理费274元，已支付2010年12月至2011年12月共13个月的物业管理费3，562元。自2012年1月至2013年9月，刘勇以盛高物业公司违规收费、未提供合格服务等为由未支付物业管理费5，754元，故盛高物业公司诉讼来院。
上述事实，由盛高物业公司提供的上海市物业管理行业协会论证报告、前期物业服务合同、上海市商品房预售合同、业主情况登记表、交付确认单、业主验房问题记录单、验收单、移交资料清单、刘勇提供的发票、收据、照片、《上海市住宅物业服务分等收费管理暂行办法》及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘勇作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现刘勇拖欠未付，已侵害了盛高物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故盛高物业公司要求刘勇支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。盛高物业公司要求刘勇支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘勇的答辩理由和反诉请求依据不足，其主张的物业费条款无效和盛高物业公司未履行合同义务等事由涉及小区全体业主利益，依法应经半数以上业主共同决定或与盛高物业公司协商解决，刘勇以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院不予支持。刘勇辩称其房屋实际交房日期为2011年9月21日，已支付物业管理费13个月，故其未付物业管理费仅为2012年11月至2013年9月共11个月的理由缺乏事实依据，本院不予采信。但是，盛高物业公司作为物业管理单位，应虚心听取业主的建议和意见，尽量细致周到地履行管理服务义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2012年1月至2013年9月的物业管理费5，754元；
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘勇的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），由原告上海盛高物业服务有限公司负担21.40元（已交纳）；由被告刘勇负担21.60，于本判决生效之日起七日内交纳本院。反诉案件受理费25元，由反诉原告刘勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1329～1330-2号
申请执行人王诗学。
申请执行人孔学林。
被执行人深圳市荣泰佳投资有限公司。
法定代表人邓粉容。
被执行人深圳市荣泰佳投资有限公司公明分公司。
负责人梁云辉。
申请执行人王诗学等2人与被执行人深圳市荣泰佳投资有限公司、深圳市荣泰佳投资有限公司公明分公司劳动争议系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3551-3552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市荣泰佳投资有限公司、深圳市荣泰佳投资有限公司公明分公司的银行存款（以人民币21965元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8384号
原告：邓丽普，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：苏化民，河南信心律师事务所律师。
被告：章毓青，男，1972年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：河南省商超企业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路东政通路被C8栋26层2601层。
被告：刘福存，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄玉波，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告邓丽普与被告章毓青、河南省商超企业管理有限公司、刘福存、黄玉波民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告邓丽普于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丽普在本案宣判前，申请撤回对被告章毓青、河南省商超企业管理有限公司、刘福存、黄玉波的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓丽普撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓丽普负担。
代理审判员 成 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斐斐
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初561号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告ＸＸ玲。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告ＸＸ玲供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月18日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月十九日
书记员 黄佩兴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1479号
罪犯范征，男，32岁（1983年4月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年4月8日作出（2011）朝刑初字第759号刑事判决，认定被告人范征犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月19日以（2013）一中刑减字第2340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年4月9日提出对罪犯范征的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯范征在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据范征的改造及奖励情况，提出对范征的减刑建议。
经审理查明，罪犯范征在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范征综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范征在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范征减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月26日起至2015年12月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅靓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1393号
罪犯胡明超，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省铜仁市。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年7月10日作出（2013）碧刑初字第117号刑事判决，认定被告人胡明超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年零6个月。系累犯。于2013年8月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年11月18日起至2016年5月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年11月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡明超在2013年11月至2015年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明超减去有期徒刑5个月（刑期自2012年11月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十一日
书记员 罗维（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41141号
原告邱志斌。
委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被告薛梦。
原告邱志斌诉被告薛梦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员陆炳文、王玛娜组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邱志斌的委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告薛梦经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱志斌诉称，原告邱志斌与被告薛梦因业务往来相识，2013年5月原告与被告在江苏省盱眙县商议，被告薛梦向原告邱志斌借款人民币58，000元用于经营周转，2013年5月16日，被告薛梦确认收到该笔款项，并同时在盱眙县淮河国际大酒店亲笔书写借条一张，确认被告向原告借款的事实并承诺于2013年5月31日归还，但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款58，000元；二、判令被告自2013年6月1日起，以58，000元为基数，偿付逾期还款利息至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
被薛梦未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月16日，被告薛梦向原告出具借条一张，内容为：“今借到南京天邦公司邱志斌现金人民币伍万捌仟元整（￥58，000），于2013年5月31日归还。”
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证。被告薛梦向原告借款后，理应按约归还，现被告薛梦未按承诺的时间归还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告薛梦经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛梦应于本判决生效之日起十日内归还原告邱志斌借款58，000元；
二、被告薛梦应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱志斌以58，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，由被告薛梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00004号
申请执行人吴华，女，汉族，陕西省长武县人。
委托代理人吴新民，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会。
法定代表人：崔建设，任该村村委会主任。
住所地：长武县昭仁镇南关村。
申请执行人吴华与被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，申请执行人吴华依据已发生法律效力的（2014）咸中民终字第01496号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会给付征地补偿款14300元，并负担诉讼费150元，共计14450元。本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会送达了执行通知书，但被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会以无能力为由不积极履行判决义务，经本院依法财产调查，提取被执行人长武县南关村民委员会在长武县昭仁镇村财乡管帐户金额22000元。后经多次做被执行人思想工作，被执行人向本院交纳案件款7000元后表示再无履行能力，共计执行29000元。由于有申请执行人吴华、尚利宁、刘小宏、贾平、王萍、刘心怡六名债权人同时向本院申请执行人南关村民委员会，因此本案经合议庭合议，按照分配方案申请人吴华领取6210元，该款申请人已领取。剩余案件款8240元申请人同意待发现被执行人有可供执行的财产线索时另行立案申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00004号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年三月十二日
书记员 李 峰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第659号
申请执行人赵XX，男，生于1957年8月29日，汉族，住四川省阆中市XX镇竹林垭村*组**号。公民身份证号码：5129301957********。
被执行人四川阆中XX薯业有限公司。住所地：阆中市文成梁山关村。
法定代表人王X。
本院依据已经发生法律效力的阆劳仲案字（2013）第14号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人四川阆中XX薯业有限公司的法定代表人王X在阆中市农村信用合作联社保宁分社（账号：881301113********）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
对王X在阆中市农村信用合作联社保宁分社（账号：881301113********）存款中的30000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 新
二〇一四年三月十八日
书记员 吴明田
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2013）阆执字第659号
阆中市农村信用合作联社保宁分社：
关于申请执行人越XX与被执行人四川阆中XX薯业有限公司工资、养保、医保纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阆劳仲案字（2013）第14号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，因被执行人至今未履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，请协助执行以下事项：
请贵单位立即将王X在阆中市农村信用合作联社保宁分社（账号：8813011137042XXXX）存款中的30000元予以冻结。
附：（2013）阆执字第659号执行裁定书一份。
二0一四年三月十八日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜存英。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
再审申请人姜存英因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜存英申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。(二)县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。
本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人姜存英的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。
综上，姜存英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜存英的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜存英。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。法定代表人刘海鹰，该县县长。再审申请人姜存英因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姜存英申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。(二)县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人姜存英的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。综上，姜存英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜存英的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  李林涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第533号
申请执行人李永忠。
被执行人陈儒任。
被执行人方美容。
本院在执行申请执行人李永忠与被执行人陈儒任、方美容民间借贷一案中，责令被执行人归还借款63000元，负担受理费688元和申请执行费845元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2011）浔民初字第1874号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）浔民初字第1874号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年一月四日
书记员 蒋克新
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00379号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年8月13日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市鲁布格镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被兴义市公安局取保候审，同年7月9日由兴义市人民检察院继续取保候审，同月23日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年4月13日，被告人胡某某酒后驾驶贵EU1X**号小型轿车由兴义市富民路往南环路方向行驶。同日3时30分，行至兴义市下五屯东正门处时与被害人王某某驾驶的电动车相撞。经道路交通事故责任认定，胡某某承担事故的全部责任。经鉴定，胡某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为168.86毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。胡某某归案如实供述上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的人口信息表，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单据，现场照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书及告知笔录；证人邓某某的证言；被害人王某某的陈述；血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、检验报告单、司法鉴定检验报告书、通知书及送达回执，道路交通事故认定书；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。胡某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。胡某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2057号
原告朱友新，男，汉族，1957年3月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�友新撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），本院收取125元，由原告朱友新负担。
代理审判员 刘 威
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶珲（兼）
第2页，共2页
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02684号
原告赖某某，女，汉族，生于1929年8月4日，住重庆市璧山县。
委托代理人周光荣，璧山县大路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王光惠，璧山县大路法律服务所法律服务工作者。
被告刘某甲，女，汉族，生于1951年6月2日，住重庆市璧山县。
被告刘某乙，男，汉族，生于1954年12月26日，住重庆市璧山县。
被告刘�丙，男，汉族，生于1957年11月14日，住重庆市璧山县。
被告刘某丁，男，汉族，生于1959年10月11日，住重庆市璧山县。
被告刘某戊，女，汉族，生于1963年2月19日，住重庆市璧山县。
原告赖某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙佳荣适用简易程序公开进行了审理。原告赖某某及其委托代理人周光荣和王光惠、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原告赖某某与丈夫刘某庚、刘某辛（原告赖某某与刘某庚离婚后与刘某辛结婚，刘某庚、刘某辛均已经去世）共生育了5个子女刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊，均成家立业，但对原告赖某某不尽赡养义务，由于原告赖某某现年老多病，丧失了劳动能力，不能自理，生活困难，法律规定�女应当承担赡养义务，故原告赖某某诉至法院，请求人民法院判令被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每年每月分别给付生活费200元，医药费报销后剩余部分由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊平均负担，本案诉讼费由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊承担。
被告刘某乙辩称：父母离婚后我和刘某壬（已经去世）随父亲一起生活，母亲在离婚后没有对我尽抚育义务，我是我父亲一手拉扯大，对父亲我一人尽的赡养义务，母亲80岁后我们兄妹每年都给了600元，我今后每年至少给600元。
被告刘某甲辩称：我小时候随母亲生活，很小就安排我做重活，就是结了婚后还要回家做事，太亏我了，望法院酌情考虑我所尽的赡养义务。
被告刘某丙辩称：我没有什么意见，我愿意尽赡养义务。
被告刘某丁辩称：我没有什么意见，我愿意尽赡养义务。
被告刘某戊辩称：我没有什么意见，我愿意尽赡养义务。
经审理查明：刘某庚、刘某辛（现均已去世）系兄弟关系，原告赖某某与刘某庚婚后生育了刘某壬（已经去世）、刘某甲、刘某乙，原告赖某某与刘某庚离婚后与刘某辛结婚，生育了刘某癸（已经去世）、刘某丙、刘某丁、刘某戊。原告赖某某现年老多病，生活不能自理。由于刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊所尽赡养义务不够，造成原告赖某某生活困难，故原告赖某某诉至法院，请求人民法院判令被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每年每月分别给付生活费200元，医药费报销后剩余部分由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊平均负担，本案诉讼费由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊承担。
另查明，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊自愿从2014年8月起每月分别给付原告赖某某250元、350元、350元、250元，被告刘某丁表示愿意承担本案诉讼费。
还查明，原告赖某某每月享有国家养老待遇金90元，自己愿意在托老院生活。以原告赖某某目前的身体状况在托老院的托老费不超过1200元，如身体状况下降，其费用有所增加。原告赖某某陈述，自己在托老院的托老费为1200元或低于1200元的情况下，不要求被告刘某甲负担托老费，如身体情况发生变化，增加了托老费，对增加的费用，自己再另行主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述、证明等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系原告赖某某的子女，应当对其尽赡养义务，但被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊所尽赡养义务不够，没有妥善处理好对原告赖某某的赡养，造成原告赖�某生活困难，引发纠纷。由于被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊自愿从2014年8月起每月分别给付原告赖某某250元、350元、350元、250元，原告赖某某每月享有国家养老待遇金90元，自己愿意在托老院生活，以原告赖某某目前的身体状况在托老院的托老费不超过1200元，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊共计每月给付原告赖某某1200元，能够满足原告赖某某目前的生活需要。因此，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊从2014年8月起每月向原告赖某某分别给付250元、350元、350元、250元，本院依法予以确定。原告赖某某陈述，自己在托老院的托老费为1200元或低于1200元的情况下，不要求被告刘某甲负担托老费，如身体情况发生变化，增加了托老费，对增加的费用，自己再另行主张权利，系原告赖某某对自己权利的处分，本院依法予以采信。但原告赖某某的医疗费，被�刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊应当分别承担1／5，如能够报销，应当分别承担报销后的金额的1／5。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第二十七条之规定，判决如下：
一、从2014年8月1日起，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每月月底前分别给付原告赖某某250元、350元、350元、250元。
二、凭医疗费正式票据，从2014年8月1日起，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊分别承担原告赖某某的医疗费的1／5，如能够报销，分别承担报销后的医疗费金额的1／5。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘某丁负担（被告刘某丁在本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗文华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第15047号
上诉人（原审被告）北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207。
法定代表人林山，董事长。
委托代理人李妍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人苏奋亭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兰印，男，1965年9月26日出生。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京雅林士博建筑工程有限公司（原名称“北京雅林士达装饰公司”，以下简称士博公司）因与被上诉人王兰印承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13621号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王兰印在一审中起诉称：2011年11月23日，双方签订《唐山世博广场二期B2、B3区干挂石材及铝板幕墙——施工图设计协议》（以下简称《协议》）。协议签订后，王兰印投入巨大精力为士博公司进行相关设计并如期完成承揽事项交付设计成果，保证了士博公司工程的顺利进行。但士博公司至今仍欠部分设计费未支付。因此，王兰印诉至一审法院，请求判令士博公司立即支付拖欠的设计费等。
一审法院向士博公司送达起诉状后，士博公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方的协议实质是一种“劳务合同”并非承揽合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王兰印不能证明合同履行地为北京市通州区，故一审法院对本案没有管辖权。据此，王兰印请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方签订的《协议》符合承揽合同的特征，本案应系承揽合同纠纷，其合同履行地为加工行为地。王兰印系在其工作室完成承揽义务，其向一审法院提交的《房屋租赁合同》证明其工作室位于北京市通州区×号房屋，故本案的合同履行地位于北京市通州区，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告士博公司对本案管辖权提出的异议。
士博公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，士博公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
王兰印对士博公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王兰印系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令士博公司立即支付拖欠的设计费等。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据本案现有证据，北京市通州区系本案合同履行地，故北京市通州区人民法院依法对本案具有管辖权。士博公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京雅林士博建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭艳艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00232号
原告铜山县农村信用合作联社汉王信用社。
诉讼代表人林茂国，该信用社主任。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人朱超，江苏捷强律师事务所律师。
被告郭许，男，1980年3月15日出生，汉族。
被告王培，女，1984年3月25日出生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社汉王信用社（以下简称汉王信用社）诉被告郭许、王培金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告�托代理人朱超到庭参加诉讼。被告郭许、王培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉王信用社诉称：2012年4月19日，原告与被告郭许签订流动资金借款合同，约定郭许向原告借款30万元。被告王培为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了出借款的义务，但借款人及保证人未按期还款付息。为维护原告合法权益，现起诉要求法院判令：1、被告郭许偿还原告借款293500元并支付利息（利息计算：利息计算至2014年3月20日为58126.01元，2014年3月21日至借款本息清偿之日，以293500元为本金，按照年利率15.93%计算。）；2、被告郭许支付原告律师代理费2万元；3、被告王培对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
被告郭许、王培递交书面答辩状辩称，对于原告主张的借款及利息无异议，但原告主张的律师代理费过�，请求予以调整。
经审理查明：2012年4月19日，汉王信用社与被告郭许、王培签订最高额个人担保借款合同一份，约定：郭许向汉王信用社借款30万元；借款期限为12个月，自2012年4月24日起至2013年4月23日止，实际提款日和还款日以借据记载的日期为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款利率以借据利率为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、律师代理费等由借款人承但；被告王培为郭许的借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等；借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2012年5月3日，汉王信用�依约向被告郭许发放借款30万元。同时双方在借款借据中约定，借款到期日为2013年4月18日，借款利率为年利率10.62%，结息方式为每月21日结息。借款合同履行期间，借款人仅偿还部分借款及利息，至2014年3月20日，尚欠原告借款293500元，利息（含罚息）58126.01元。原告为此次诉讼支付律师代理费2万元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证、委托代理合同、结算业务申请书、律师代理费发票及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告汉王信用社与被告郭许、王培之间的最高额个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告汉王信用社依约履行了出借款义务，被告郭许违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人郭许逾期未履行涉案债务的情形下，王培作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。原告要求被告偿还借款并支付相应利息（包括罚息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但罚息依法应计算至本判决确定的给付之日。原告主张的律师代理费2万元符合合同约定并且未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭许于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社汉王信用社借款293500元并支付相应利息（利息计算：利息计算至2014年3月20日为58126.01元，2014年3月21日至本判决确定的给付之日的利息，以293500元为本金，按照年利率15.93%计算。）；
二、被告郭许于本判决生效后十日内支付原告�师代理费2万元；
三、被告王培对上述给付承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3440元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘程
二〇一四年五月十九日
书记员 闫丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00048号
原告某物业公司。
委托代理人王某，系该公司员工。
委托代理人杨某某，系该公司员工。
被告龚某某，女，汉族，生于1965年3月11日，荆门市人，住荆门市东宝区象山大道**号。公民身份号码4224311965********。
原告某物业公司与被告龚某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告某物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某物业公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回对被告龚某某的起诉。
案件受理费704元，减半收取，由原告某物业公司负担。
审判员 邵国平
二〇一四年四月一日
书记员 付 刚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终252号
上诉人（原审被告）：冯学快，男，1962年8月16日生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄兴国，男，1981年3月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：麦丰城，男，1971年7月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
上诉人冯学快因与被上诉人黄兴国、麦丰城民间借贷纠纷一
案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯学快上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担担保责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定本起民间借贷纠纷属于简单的担保，而不是抵押和质押行为，并认定担保有效而作出判决是错误的。被上诉人麦丰城向被上诉人黄兴国借款时，向其提供了价值385776元的房屋一套以及价值28万元的一辆轿车用于质押，总价值665776元。然后才要求上诉人对不足部分134224元担保。否则，被上诉人黄兴国也不可能会借款80万元给麦丰城，上诉人也不可能对这笔巨额借款进行担保。原审法院对该关键事实不予确认，单纯以担保是否过期、是否有效来认定事实，导致判决错误。2、原审法院适应法律错误。被上诉人黄兴国与被上诉人麦丰城发生借贷关系时，双方发生了房屋抵押行为，麦丰城把赣州昌盛房地产开发有限公司的建设用地规划许可证、自己的营业执照、身份证、赣州市房地产买卖合同等可以办理过户手续的相关证件移交给黄兴国，可以确认双方具有抵押或者买卖的意思表示。至于黄兴国至今未办理房屋抵押手续，未实现该房屋抵押权，系本人的过错所致，应由其自行承担风险，或者由其补充办理相关手续。对其质押的车辆，根据担保法的相关规定，被上诉人可以处置，实现债权。3、本案中，被上诉人麦丰城债台高筑且已逃跑，被上诉人黄兴国与上诉人多次协商，以上诉人承担25万元的代价，就此终结本案的担保责任，才有了上诉人归还25万元的事实。否则，上诉人不可能会还款。综上，请求二审人民法院依法改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人黄兴国辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：根据相关法律规定，房产登记以登记为生效要件，汽车质押同样需要以登记为生效要件。本案中，当事人未订立口头或者书面抵押、质押合同，也未办理登记手续。上诉人所称只担保25万元的情况也未发生。
被上诉人麦丰城未作答辩。
冯学快向一审法院起诉请求：判令被告麦丰城偿还借款本金45万元，并自2015年5月1日起按月利率2％计付利息，息随本清；2、被告麦丰城按月利率2%偿还原告2014年6月13日至2014年9月30日期间按本金70万元计算的利息49933元，2014年10月1日至2014年12月31日期间按本金55万元计算的利息33000元，2015年1月1日至2015年4月30日按本金45万元计算的利息36000元，利息合计118933元；3、被告冯学快对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2013年8月14日，被告麦丰城因资金周转需要向原告黄兴国借款80万元，同日出具借据一份，约定借期至2013年9月13日止，月利率3%，按月付息。原告同日转账支付了该借款。被告冯学快出具保证担保书一份为上述借款本息提供连带责任担保，担保期至借款期满后二年。被告麦丰城于2013年9月偿还了借款本金10万元，被告冯学快累计偿还了借款本金共25万元，原告于2014年4月26日向被告冯学快出具了25万元的收条一张。两被告共偿还借款本金35万元，尚欠45万元。利息已付至2014年6月12日。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告麦丰城尚
欠原告黄兴国借款45万元，有借据、银行交易凭证和当事人陈述等佐证，原告要求被告麦丰城偿还，符合法律规定，予以支持。因两被告已于2014年4月26日前偿还了共35万元，此时被告实际尚欠借款45万元，故原告主张被告按本金70万元计付2014年6月13日至2014年9月30日的利息、按本金55万元计付2014年10月1日至2014年12月31日的利息，不予支持，原告主张的2014年6月13日之后的利息均宜按45万元借款本金计算。原告主张2%的月利率，符合法律规定，予以支持。被告冯学快辩称麦丰城借款时与原告约定，到期未还款则麦丰城名下的房屋一套和轿车一辆共抵价65万元归原告所有，加上已偿还35万元，借款实际已还清，因无充分证据证明，亦不符合法律规定，对该辩解不予采纳。被告冯学快出具保证担保书明确载明为借款人麦丰城全部借款80万元及利息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告冯学快应对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任，其辩称只担保了15万元，另65万元以财物抵价，不予采纳。被告麦丰城经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告麦丰城于本判决生效后三十日内偿还原告黄兴国借款45万元，并自2014年6月13日起按月利率2％计付利息，息随本清；二、被告冯学快对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9489元，由被告麦丰城、冯学快负担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依照上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩主张，归纳本案的争议焦点为：被上诉人黄兴国与被上诉人麦丰城之间是否订立了有效的抵押合同、机动车质押合同及上诉人冯学快可否在相关债务限额内免除责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百一十条之规定，设立抵押权（质权），当事人应当采取书面形式订立抵押（质权）合同。上述法律条文对订立抵押合同及质权合同的形式要件作出了强制性规定，即订立抵押合同及质权合同，必须采取书面形式。否则，当事人之间关于以物担保债权实现的意思表示即无法成立。本案中，上诉人冯学快主张二被上诉人之间订立了在建房屋的抵押合同、质权合同，被上诉人黄兴国享有抵押权及质权，其依据是被上诉人麦丰城将在建工程的建设工程规划许可证、商品房买卖合同及机动车交由被上诉人黄兴国占有。而经审查，二被上诉人之间签署的《借据》并未约定设立担保物权事宜，且二被上诉人的上述行为并不能证明债权人与主债务人之间具有设立担保物权的意思表示。故依照《物权法》的上述规定，在被上诉人黄兴国、麦丰城之间并未成立抵押合同、质权合同。由此，冯学快关于本案债务设立了物权担保，其应在相关限额内免除责任的上诉主张不符合法律相关规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9489元，由上诉人冯学快负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终252号上诉人（原审被告）：冯学快，男，1962年8月16日生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄兴国，男，1981年3月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：麦丰城，男，1971年7月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。上诉人冯学快因与被上诉人黄兴国、麦丰城民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯学快上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担担保责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定本起民间借贷纠纷属于简单的担保，而不是抵押和质押行为，并认定担保有效而作出判决是错误的。被上诉人麦丰城向被上诉人黄兴国借款时，向其提供了价值385776元的房屋一套以及价值28万元的一辆轿车用于质押，总价值665776元。然后才要求上诉人对不足部分134224元担保。否则，被上诉人黄兴国也不可能会借款80万元给麦丰城，上诉人也不可能对这笔巨额借款进行担保。原审法院对该关键事实不予确认，单纯以担保是否过期、是否有效来认定事实，导致判决错误。2、原审法院适应法律错误。被上诉人黄兴国与被上诉人麦丰城发生借贷关系时，双方发生了房屋抵押行为，麦丰城把赣州昌盛房地产开发有限公司的建设用地规划许可证、自己的营业执照、身份证、赣州市房地产买卖合同等可以办理过户手续的相关证件移交给黄兴国，可以确认双方具有抵押或者买卖的意思表示。至于黄兴国至今未办理房屋抵押手续，未实现该房屋抵押权，系本人的过错所致，应由其自行承担风险，或者由其补充办理相关手续。对其质押的车辆，根据担保法的相关规定，被上诉人可以处置，实现债权。3、本案中，被上诉人麦丰城债台高筑且已逃跑，被上诉人黄兴国与上诉人多次协商，以上诉人承担25万元的代价，就此终结本案的担保责任，才有了上诉人归还25万元的事实。否则，上诉人不可能会还款。综上，请求二审人民法院依法改判上诉人不承担担保责任。被上诉人黄兴国辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：根据相关法律规定，房产登记以登记为生效要件，汽车质押同样需要以登记为生效要件。本案中，当事人未订立口头或者书面抵押、质押合同，也未办理登记手续。上诉人所称只担保25万元的情况也未发生。被上诉人麦丰城未作答辩。冯学快向一审法院起诉请求：判令被告麦丰城偿还借款本金45万元，并自2015年5月1日起按月利率2％计付利息，息随本清；2、被告麦丰城按月利率2%偿还原告2014年6月13日至2014年9月30日期间按本金70万元计算的利息49933元，2014年10月1日至2014年12月31日期间按本金55万元计算的利息33000元，2015年1月1日至2015年4月30日按本金45万元计算的利息36000元，利息合计118933元；3、被告冯学快对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2013年8月14日，被告麦丰城因资金周转需要向原告黄兴国借款80万元，同日出具借据一份，约定借期至2013年9月13日止，月利率3%，按月付息。原告同日转账支付了该借款。被告冯学快出具保证担保书一份为上述借款本息提供连带责任担保，担保期至借款期满后二年。被告麦丰城于2013年9月偿还了借款本金10万元，被告冯学快累计偿还了借款本金共25万元，原告于2014年4月26日向被告冯学快出具了25万元的收条一张。两被告共偿还借款本金35万元，尚欠45万元。利息已付至2014年6月12日。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告麦丰城尚欠原告黄兴国借款45万元，有借据、银行交易凭证和当事人陈述等佐证，原告要求被告麦丰城偿还，符合法律规定，予以支持。因两被告已于2014年4月26日前偿还了共35万元，此时被告实际尚欠借款45万元，故原告主张被告按本金70万元计付2014年6月13日至2014年9月30日的利息、按本金55万元计付2014年10月1日至2014年12月31日的利息，不予支持，原告主张的2014年6月13日之后的利息均宜按45万元借款本金计算。原告主张2%的月利率，符合法律规定，予以支持。被告冯学快辩称麦丰城借款时与原告约定，到期未还款则麦丰城名下的房屋一套和轿车一辆共抵价65万元归原告所有，加上已偿还35万元，借款实际已还清，因无充分证据证明，亦不符合法律规定，对该辩解不予采纳。被告冯学快出具保证担保书明确载明为借款人麦丰城全部借款80万元及利息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告冯学快应对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任，其辩称只担保了15万元，另65万元以财物抵价，不予采纳。被告麦丰城经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告麦丰城于本判决生效后三十日内偿还原告黄兴国借款45万元，并自2014年6月13日起按月利率2％计付利息，息随本清；二、被告冯学快对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9489元，由被告麦丰城、冯学快负担。二审中，当事人均未递交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：依照上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩主张，归纳本案的争议焦点为：被上诉人黄兴国与被上诉人麦丰城之间是否订立了有效的抵押合同、机动车质押合同及上诉人冯学快可否在相关债务限额内免除责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百一十条之规定，设立抵押权（质权），当事人应当采取书面形式订立抵押（质权）合同。上述法律条文对订立抵押合同及质权合同的形式要件作出了强制性规定，即订立抵押合同及质权合同，必须采取书面形式。否则，当事人之间关于以物担保债权实现的意思表示即无法成立。本案中，上诉人冯学快主张二被上诉人之间订立了在建房屋的抵押合同、质权合同，被上诉人黄兴国享有抵押权及质权，其依据是被上诉人麦丰城将在建工程的建设工程规划许可证、商品房买卖合同及机动车交由被上诉人黄兴国占有。而经审查，二被上诉人之间签署的《借据》并未约定设立担保物权事宜，且二被上诉人的上述行为并不能证明债权人与主债务人之间具有设立担保物权的意思表示。故依照《物权法》的上述规定，在被上诉人黄兴国、麦丰城之间并未成立抵押合同、质权合同。由此，冯学快关于本案债务设立了物权担保，其应在相关限额内免除责任的上诉主张不符合法律相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9489元，由上诉人冯学快负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一七年三月二日书 记 员  郭 敏代理书记员  沈 泉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00741号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：林健，男，汉族，1987年7月8日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞洁物业管理有限公司与被告林健物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执127号
申请执行人潘利富
被执行人丁云峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第02477号，依法向被执行人丁云峰发出执行通知书，责令被执行人丁云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁云峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁云峰（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币2630.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十二日
书记员 周波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1215号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邓某。因本案第一起盗窃于2013年8月21日被常州市武进区公安局行政拘留十日，于2013年10月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年11月15日被该局取保候审，于2014年8月7日被贵州省息烽县公安局抓获并羁押于当地看守所，于2014年8月14日再次被常州市武进区公安局刑事拘留，经本院决定，于2014年8月26日并由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月18日14时左右，被告人邓某至常州市武进区南夏墅街道南苑网吧，采用趁人不备等手段，窃得被害人黄某钱包内现金人民币1340元。案发后，已追缴人民币280元并发还被害人。
2、2013年10月19日14时许，被告人邓某至常州市武进区湖塘镇鸣新路边，采用趁人不备、拉车门等手段，窃得被害人周某苏D×××××号车内皮包1只，内有现金人民币1609元及价值人民币410元的U盘、耳机等物；窃得被害人刘某苏D×××××号车内现金人民币3元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、刘某、黄某的陈述笔录，证人王某、戚某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单、行政处罚决定书和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邓某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月八日，即自2014年8月7日起至2014年10月29日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币一千零六十元，责令被告人邓某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1215号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人邓某。因本案第一起盗窃于2013年8月21日被常州市武进区公安局行政拘留十日，于2013年10月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年11月15日被该局取保候审，于2014年8月7日被贵州省息烽县公安局抓获并羁押于当地看守所，于2014年8月14日再次被常州市武进区公安局刑事拘留，经本院决定，于2014年8月26日并由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］190号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年8月18日14时左右，被告人邓某至常州市武进区南夏墅街道南苑网吧，采用趁人不备等手段，窃得被害人黄某钱包内现金人民币1340元。案发后，已追缴人民币280元并发还被害人。 2、2013年10月19日14时许，被告人邓某至常州市武进区湖塘镇鸣新路边，采用趁人不备、拉车门等手段，窃得被害人周某苏D×××××号车内皮包1只，内有现金人民币1609元及价值人民币410元的U盘、耳机等物；窃得被害人刘某苏D×××××号车内现金人民币3元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、刘某、黄某的陈述笔录，证人王某、戚某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单、行政处罚决定书和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邓某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月八日，即自2014年8月7日起至2014年10月29日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未退出的赃款人民币一千零六十元，责令被告人邓某退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 周 运 二〇一四年九月一日 书 记 员 郭建兰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4590号
原告卢立钦。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告卢立钦诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢立钦的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢利钦诉称，2013年9月25日，原告经人介绍找到被告办理公租房，并按被告的要求交纳押金8000元，被告声称办不成全额退还，并向原告出具收款收据一张。但时至今日公租房早已分配，被告没能为原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告返还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告杨夫强收取原告卢利钦押金8000元，并出具收款收据，约定由其为原告办理公租房，如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告卢立钦申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告卢利钦押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告卢立钦押金8000元及利息（自2015年7月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王前之
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00291号
申请执行人赵某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人赵某乙，男，汉族，住杨陵区某某路，系赵某甲兄长。
被执行人白某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行赵某甲申请执行白某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请人赔偿款60000元，并承担执行费800元。本案在执行过程中，被执行人白某某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00128号民事调解书主文第一项关于白某某在2015年9月30日前支付赵某甲赔偿款6万元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 涛
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾执字第333号
申请人孙某。
被执行人田某。
申请人孙某与被执行人田某离婚纠纷执�一案，依据本院（2013）汾民初字第134号民事调解书，被执行人应给付申请人6500元。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汾民初字第134号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 吕贵明
二〇一五年十月三十日
书记员 张 帅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第983号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张贤福，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张贤福电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2387号
原告陈晓芳，女，汉族，1973年1月15日出生，住福建省尤溪县。
被告招商银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区。
代表人陈忠彬。
委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师.
原告陈晓芳诉被告招商银行股份有限公司福州江滨支行（以下简称“招商银行江滨支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓芳、被告招商银行江滨支行的委托代理人林家棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓芳诉称，原告于2015年4月10日在被告处开立储蓄卡账户，账号为62×××86。2015年5月29日15时52分，原告收到手机短信提示前述账户内的资金436000元在未经原告知情并授权同意的情况下被转至银行户名为黄郴的账户。2015年5月30日，经原告到被告处打单查询，原告被转走的43600元资金的收款人是黄郴，开户行为中国工商银行，账号为62×××80。原告认为，被告作为储蓄机构，有义务保证储户开立的账户内资金的安全，被告应对原告存款无故被转走而遭受资金损失承担相应的法律责任，故请求判令：一、被告招商银行江滨支行赔偿43600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈晓芳向本院提交《招商银行跨行实时转账业务回单》，证明原告账户内的43600元于2015年5月29日被转至黄郴的账户。
被告招商银行江滨支行辩称，原告于2015年4月10日本人到答辩人柜台办理并开通账号为62×××86的储蓄账户。在办理金葵花领卡业务时，原告申请开通该卡的手机银行、大众版、自助设备转账功能及专业版关联业务，经柜面人员拨打核对原告预留的手机号码，确认为原告本人号码。答辩人为保证客户资金的安全，每笔款项流出都需经过严格的手续和流程，即手机银行每次转账除了输入密码之外，还需输入动态验证码，该动态验证码会发送至持卡人预留的手机号码上，客户需在限定的时间内输入正确的密码和动态验证码方可转账成功；电脑网上银行转账，则必须将UKEY与电脑连接，并输入正确的密码，才可以登录账户进行转账操作。原告因自己操作不当，将账户内的款项误转给黄郴（开户行：中国工商银行，账号：62×××80），原告可以不当得利自行向黄郴主张退回该笔款项，如黄郴拒不退回，原告可以侵占罪向法院主张追究黄郴的刑事责任。综上，答辩人已尽到银行业规定的保障客户资金安全的行业标准，不存在任何过错，原告所称的该笔资金损失应由其自行承担，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告招商银行江滨支行向本院提交下列证明材料：
1、原告办理储蓄存款开户的相关资料，证明原告系本人申领金葵花卡，并申请开通手机银行、大众版、自助设备转账功能及专业版关联业务的事实；
2、招商银行户口交易明细表，证明原告诉称损失的43600元是通过网银转出的事实。
3、网银转账及手机转账的流程，证明被告已经尽到安全保障和提醒义务。
经庭审质证和审查，原告对被告提交的证明材料1、2、3的真实性均无异议，被告对原告提交的证明材料的真实性、合法性、关联性不予确认。因原被告提交的证明材料能够反映案件真实情况、与本案具有关联性、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告陈晓芳于2015年4月10日持居民身份证向被告招商银行江滨支行申请个人账户开户，当日领用银联“金葵花”IC卡，卡号为62×××86，并为该卡开通网上银行大众版／手机银行签约、自助设备转账、账务变动短信通知等快捷服务功能，以及专业版证书银行卡关联业务。2015年5月29日，原告陈晓芳持有的上述银行卡账户发生一笔43600元的转账汇款交易，收款人户名为案外人黄郴，收款人账号为62×××80，收款人开户行为中国工商银行。原告陈晓芳以该笔43600元的汇款非本人操作为由，提起诉讼。
另查明，被告招商银行江滨支行提供的手机银行／PAD银行／网银大众版转账汇款功能包括短信验证码转账或优KEY验证码转账，使用短信验证码的，需输入短信验证码＋取款密码完成转账，使用优KEY验证码的，需输入优KEY验证码＋取款密码完成转账。原告陈晓芳持有的上述银行卡账户在2015年5月29日之后仍陆续有来往帐交易记录。
诉讼中，原被告确认讼争43600元的汇款系网银转账。原告陈晓芳陈述其优KEY和密码由自己保管，但未提供证据证明讼争43600元的汇款非本人操作；原告还陈述其有向公安机关报案，亦未提供相关证据予以佐证。
本院认为，原告陈晓芳与被告招商银行江滨支行之间的储蓄存款合同关系合法有效，被告招商银行江滨支行负有保障储户存款安全的义务，原告陈晓芳则负有妥善保管银行卡及密码的义务。被告招商银行江滨支行针对网银转账已设置了具体的规则和流程，原告陈晓芳自认涉案银联“金葵花”IC卡的优KEY和密码由其保管，该卡在2015年5月29日之后仍被使用，且未再发生原告所诉称的存款被无故转走的情形，现有证据无法证明讼争43600元的转账汇款非原告陈晓芳本人操作或涉嫌刑事犯罪，亦不能证明被告招商银行江滨支行未尽到保障储户存款安全的义务，因此，原告陈晓芳请求被告赔偿43600元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈晓芳的诉讼请求。
案件受理费890元，由原告陈晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 叶维浩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈娟梅
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第146号
原告李风景，女，汉族，1968年3月18日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告李风景诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李风景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李风景负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01016号
原告刘爱云，女，1963年8月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李光华、刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市万福面粉厂（个人独资企业）。
原负责人刘广玉，该厂厂长（已死亡）。
被告刘秀荣，女，1963年生，汉族，住商丘市。系刘广玉之妻。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月18日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘爱云及其委托代理人李光华、刘璐，被告刘秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年4月9日，原告和其夫唐俭军为被告商丘市万福面粉厂建楼后经结算出具欠条确认欠原告工程款450000元，后先后还款32000元，下欠工程款418000元。唐俭军于2009年因病去世。经多次催要无果，2014年刘广玉因病去世。故请求二被告归还工程款418000元及利息。
被告刘秀荣辩称：原告在其夫生前多次去要过该款，其知道该欠款和数额。对欠原告工程款数额无异议。
本案争议焦点：原告的工程款在二被告间应如何偿还。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、证明一份，证明原告之夫唐俭军死亡后，其子女放弃对该债权的继承，由原告继承该债权。3、被告商丘市万福面粉厂营业执照，证明商丘市万福面粉厂系个人独资企业，主体适格；4、欠条一份，证明欠工程款数额。
经庭审质证，被告刘秀荣对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告商丘市万福面粉厂和刘秀荣未向本院提交证据。
依据上述已确认的证据和庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：2001年4月9日，原告和其夫唐俭军（2009年因病死亡，其子女、父母放弃继承该债权）为被告商丘市万福面粉厂建楼后出具欠条确认欠原告工程款450000元，并先后加盖河南省万福面粉厂和商丘市万福面粉厂公章，由刘广玉签名。后被告商丘市万福面粉厂先后偿还工程款32000元，下欠工程款418000元经多次催要推脱不还。
另查明：被告商丘市万福面粉厂系刘广玉出资成立的个人独资企业，其负责人刘广玉于2014年2月因病死亡。
本院认为，被告商丘市万福面粉厂在欠条上加盖公章对结算后所欠原告工程款予以确认，被告商丘市万福面粉厂依法对所欠款项应予以偿还。该欠条日期为应付工程款时间，双方未约定欠付工程款利息，该欠工程款利息按中国人民银行同期同贷款计息至付清工程款之日，故对原告诉请原告商丘市万福面粉厂偿还工程款及利息的请求予以支持。被告商丘市万福面粉厂系个人独资企业，该独资企业财产为刘广玉个人所有，被告商丘市万福面粉厂对原告所负债务，应首先由被告商丘市万福面粉厂在其财产范围内予以清偿，不足部分由刘广玉死亡后个人其它合法遗产范围予以清偿。因原告未举证证明刘广玉死亡后个人其它具体合法遗产范围，故本院对超出商丘市万福面粉厂财产部分用于偿还原告债务的刘广玉个人合法遗产不予处理。原告可待确定刘广玉死亡后个人具体合法遗产范围后且商丘市万福面粉厂财产不足清偿其债务后另行起诉其遗产继承人。被告刘秀荣对其夫刘广玉成立的商丘市万福面粉厂独资企业所负债务不承担清偿责任。故对其请求刘秀荣承担还款责任的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告商丘市万福面粉厂支付原告刘爱云工程价款418000元及利息（利息自2001年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告对被告刘秀荣的诉讼请求。
一审案件受理费7570元，财产保全费2610元，由被告商丘市万福面粉厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年九月十八日
书记员 张 盼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字173号
原告许金玉，现住辽中县。
委托代理人晏承来。
被告辽中县蒲东街道腰荒地村经济合作社。住所地：辽中县辽中镇腰荒地村。
法定代表人崔文亮，系该经济合作社主任。
原告许金玉诉被告辽中县蒲东街道腰荒地村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由本院审判员赵天齐适用简易程序进行了审理。
本院认为，原告起诉要求补偿的土地是于2012年经政府部门征收的，不是被告征收的。政府部门征收该土地后支付给被告村经济合作社的征收补偿款，原告已全部得到。现在原告以其被征收的土地上当时种植了经济作物未予补偿，起诉被告要求补偿，不属于法院民事受案范围，故对原告的起诉应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许金玉要求被告辽中县蒲东街道腰荒地村经济合作社给付补偿款12万元的起诉。
案件受理费2，700元，由本院返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一五年二月十二日
书记员 赵 旭
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1945号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人代某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1808号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。2015年10月15日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法造成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，被告人代某某于2015年6月26日18时许，在上海市普陀区中山北路XXX号门口处，以人民币1，300元的价格将1包红色圆形药片（重15.87克，检出咖啡因成分）贩卖给朱某某，后被民警人赃俱获。
被告人代某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某贩卖毒品咖啡因15.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人代某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人代某某案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1119-1号
申请执行人刘汉杰。
被执行人张淑全。
被执行人张崇烈。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸贾民初字第760号民事判决书向被执行人张淑全、张崇烈发出执行通知书，但被执行人张淑全、张崇烈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张淑全银行存款元。
划拨被执行人张崇烈银行存款26800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一四年十月十五日
执行员 徐金军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1434号
上诉人（原审原告）赵凤凯，村支部书记。
委托代理人周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄业梅，个体户。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
原审被告沈正堂，无业。
原审被告宋美红，退休职工。
上诉人赵凤凯因与被上诉人庄业梅、宋美红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤凯原审诉称，2011年5月10日，经朋友肖开权介绍，赵凤凯与沈正堂、宋美红签订房屋买卖协议，购买沈正堂所有的位于泗洪县青阳镇××单元××室房产，并由肖开权、许修斌作为见证人。赵凤凯已支付全部价款并占有使用该房屋，故该房产应属赵凤凯所有。后由于沈正堂向庄业梅借款未还，法院查封了该房屋，赵凤凯提出执行异议被驳回。现请求法院确认赵凤凯与沈正堂、宋美红签订的房屋买卖协议有效；解除对泗洪县青阳镇××单元××室房产的查封并停止执行。
庄业梅原审辩称，该房屋的所有权系沈正堂、宋美红所有，赵凤凯并未支付全部价款，也未办理过户，根据法律规定，该房屋并未发生物权转移。请求法院驳回赵凤凯的诉请。
宋美红原审答辩意见与赵凤凯意见一致。
沈正堂原审未作答辩。
原审法院经审理查明：庄业梅诉沈正堂、宋美红民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年9月18日作出（2014）洪民初字第1987号民事判决书，判决沈正堂、宋美红返还庄业梅借款435000元及利息，并由沈正堂、宋美红承担案件受理费、保全费计9845元。诉讼中于2014年6月4日以（2014）洪民初字第1987号民事裁定书，查封沈正堂的泗洪缔景花园5幢4单元208室房屋及5幢4单元06号储藏室。因沈正堂、宋美红未能自觉履行判决确定的义务，庄业梅申请强制执行，原审法院立案执行。
2011年5月10日，赵凤凯与沈正堂、宋美红签订房屋买卖协议，购买沈正堂所有的位于泗洪县青阳镇××单元××室房产，并由肖开权、许修斌作为见证人。约定：房屋建筑面积为110.98㎡，车库面积为30.78㎡同时转让，约定价格为467808元，但按揭除外；协议签订时付200000元，余款267808元一个月内付清，银行房屋按揭由赵凤凯按月支付等。赵凤凯于2011年5月10日向沈正堂付款200000元、6月12日付款267808元，沈正堂向赵凤凯出具收条。之后赵凤凯占有该房屋至今。
另查明：2012年8月3日，因庄业梅向法院申请财产保全需要提供财产担保，沈正堂自愿用其所有的房产证号为S0××90号（即本案讼争房屋）提供担保。截止2014年6月4日，该房屋的按揭贷款尚未偿清。2015年1月8日，中国工商银行股份有限公司泗洪支行为抵押权人，将该房按揭贷款由沈正堂转为赵凤凯之子赵邦名下。
在本院对讼争房屋进行强制执行过程中，赵凤凯对原审法院查封诉争房屋提出执行异议，主张属其所有，要求解除查封。原审法院于2015年2月9日对执行异议案件立案审理，于同年3月14日作出裁定，驳回赵凤凯的异议申请。
原审法院认为：当事人对财产所有权主张权利时，应提供证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案赵凤凯虽提出讼争房屋已由沈正堂、宋美红出售给赵凤凯，但赵凤凯不能提供充分证据证明已全额付清房款，实际该房仍有设有抵押的按揭贷款没有还清，且沈正堂、宋美红将房屋出售给赵凤凯时并未取得中国工商银行股份有限公司泗洪支行的同意，故虽然赵凤凯占有此房屋，但并未对该房屋取得所有权。特别是在签订房屋买卖协议并交付房屋后，沈正堂仍以该房屋归其所有并向法院提供担保。在此情形下，人民法院有权对沈正堂的房屋予以查封，原审法院的查封行为并无不当。因此赵凤凯的异议不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原审判决：驳回赵凤凯的诉讼请求。案件受理费8317元，由赵凤凯负担。
原审判决宣判后，赵凤凯不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由是：一、赵凤凯已经按照约定，向沈正堂、宋美红付清房款，虽然涉案房屋存在按揭贷款还没还清，但是抵押权人中国工商银行股份有限公司泗洪支公司已于2015年1月8日将该房按揭款由沈正堂转为赵凤凯之子赵邦名下。二、沈正堂以涉案房屋向法院提供担保，不能证明房屋的实际所有人为沈正堂。宋美红在一审庭审中亦认可将房屋出卖给赵凤凯。三、赵凤凯在买卖合同签订后即实际占用使用该房屋。沈正堂、宋美红将房屋出卖给赵凤凯在前，法院查封房屋在后，不涉嫌规避执行的问题。
被上诉人庄业梅二审未答辩。
原审被告沈正堂二审辩称，涉案房屋已出卖给赵凤凯，应属赵凤凯所有。
原审被告宋美红二审未答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：应否解除对涉案房屋的查封并停止执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，沈正堂、宋美红与赵凤凯在泗洪县人民法院查封涉案房屋之前，签订房屋买卖协议，并占有使用该房屋。根据双方约定房屋按揭款由赵凤凯按月支付，而沈正堂在协议签订后仍然支付了约一年的房屋按揭款，赵凤凯未按照协议约定支付房屋按揭款，据此，不能视为赵凤凯已经支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款。且赵凤凯在房屋买卖协议签订后并未积极要求办理房屋过户登记，其无法优先于庄业梅的债权获得保护。赵凤凯辩称，2015年1月8日经中国工商银行股份有限公司泗洪支公司同意，已将房屋按揭款由沈正堂转为赵凤凯之子赵邦名下，故赵凤凯已经支付了全部价款。因该变更在原审法院查封之后，不能据此对抗法院的查封行为，故对其辩解意见，本院不予支持。
综上，上诉人赵凤凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8317元，由上诉人赵凤凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁海燕
第5页/共6页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2607号
原告丰宁满族自治县自来水公司
委托诉讼代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告中铁一局集团第二工程有限公司
被告中铁一局集团第二工程有限公司承张高速丰宁连接线第二合同段路基工程项目经理部
被告承德市交通运输局
委托诉讼代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
被告北京交科公路勘察设计研究院有限公司
被告丰宁满族自治县拆迁办公室
委托诉讼代理人于德福，河北博航律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费1492.00元，由原告承担。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 王少安
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨慧敬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第91号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人李良平，务农。
被执行人罗燕，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李良平、罗燕社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第246号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第246号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人李良平、罗燕收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人李良平、罗燕承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第544号
原告石学桐，男，1946年6月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告石方，男，1973年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人姜兆良，山东信谊律师事务所律师。（同时代理上述二原告）
被告烟台市莱山区莱山经济开发区石家疃村民委员会。
法定代表人杜广友，村委主任。
本院在审理原告石学桐、石方与被告烟台市莱山区莱山经济开发区石家疃村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告石学桐、石方于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石学桐、石方撤回起诉。
案件受理费709元减半收取354.5元，由原告石学桐、石方负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 宁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01347号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年8月8日出生于重庆市綦江县，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，居住地重庆市大渡口区。2014年9月22日因本案到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强、周虹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月初，被告人吴某某伙同朱某某（另案处理）在无偿还能力的情况下，为筹集钱款归还其所欠债务，共谋以租赁汽车向他人抵押借款。后二人在刘某某处租赁了一辆牌照为渝A81X**的起亚K5小型轿车，并由朱某某伪造了该车的机动车登记证书、行驶证。2014年8月4日，吴某某、朱某某在重庆市渝中区大坪正街118号，由朱某某冒充其系渝A81X**号车辆所有人“邱某某”，使用上述伪造的该小轿�的相关证照，以将该车抵押借款的方式，骗得被害人陈某某94000元，用于偿还债务。2014年9月22日，被告人吴某某到公安机关投案。审理中被告人吴某某主动退赔被害人陈龙经济损失3万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、前科查询记录、车辆抵押借款合同、平安银行转账记录、扣押决定书及扣押清单、吴某某涉嫌诈骗案案件说明、情况说明、补侦情况说明、银行卡交易明细、收据、谅解书等，证人胡某某、刘某某、张某某等人的证言，被害人陈某某的陈述，同案犯朱某某的供述和辩解，被告人吴某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人吴某某提出：只是给朱某某打工，自己未实际分得赃款，系从犯；系自首；愿意退赃，希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实骗取他人财物94000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人吴某某所提系从犯的辩解意见，经查，吴某某和朱某某事先共谋以车辆抵押的方式骗取借款，并积极联系租车行和借款人陈某某，所骗款项用于归还共同债务，在犯罪中并非起次要和辅助作用，不宜认定从犯，对该辩解意见，不予采纳。关于被告人吴某某所提系自首的辩解意见，经查，吴畏于2014年9月22日，到公安机关投案，但并未主动如实供述自己的罪行，依法不予认定自首。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，系初犯、审理中主动退出部分赃款并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，对其辩解意见，予以采纳。根据其犯罪事实和情节、社会危害性和悔罪表现，依法对其宣�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 陶秀英
人民陪审员 韩 怡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯雅玲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1110号
申请执行人深圳华南气体工业有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北区朗山二路18号。
法定代表人张伟涛，董事长。
被执行人广东中显科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园区。
法定代表人凌代年。
申请执行人深圳南华气体工业有限公司与被执行人广东中显科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法西民字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款人民币80405.4元及利息；支付违约金等共计人民币89368元，本院依法立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人广东中显科技有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，并委托佛山市南海区人民法院查询被执行人住所地的财产情况，仅发现被执行人广东中显科技有限公司名下有车牌号为粤E×××××、粤Y×××××的汽车两辆，且已被另案查封，本案已作轮候查封。此外，无其他有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈盛超
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1392号
原告汤小华，务工。
被告吴小程，务工。
原告汤小华与被告吴小程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤小华到庭参加诉讼，被告吴小程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤小华诉称：被告吴小程因需要资金于2014年7月1日向我借款48，000元，口头答应我一个月之后还清。借款后，被告偿还了借款30，000元，尚欠18，000元，经我多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。故我诉至法院要求被告立即偿还借款人民币18，000元。
原告汤小华向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件与被告常住人口信息各一份，以证明原、被告的基本情况。
2.借条一份，以证明被告吴小程向原告汤小华借款的事实。
被告吴小程未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2014年7月1日，被告吴小程向原告汤小华借款48，000元，后偿还30，000元，尚欠18，000元。余款经原告多次催收，被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款人民币18，000元。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，系违约行为。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款的诉讼请求予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴小程于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告汤小华人民币18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告吴小程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 吴 狄
人民陪审员 廖新华
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐杨龙