wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1282号
申请执行人陈丽，女，汉族，1973年1月4日出生
被执行人何珍奇，女，汉族，1967年2月18日出生
申请执行人陈丽与被执行人何珍奇民间借贷纠纷一案，福清市作出的（2015）融民初字第5627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈丽向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行后，依法向被执行人何珍奇发出执行通知书及报告财产令，但被执行人何珍奇未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈丽未向本院提供被执行人何珍奇的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人何珍奇与本院（2016）闽0181执1246号民间借贷纠纷一案的被执行人何珍奇相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5627号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十二月十七日
书记员 薛秀英
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初299号
起诉人：李宗斌，男，生于1971年11月16日，住四川省成都市金牛区。
2018年1月26日，本院收到李宗斌的起诉状。起诉人李宗斌以自己与李德平签订了《股权转让补充协议》，约定李德平将其持有的四川瑞好节能科技有限公司5%的股权作价转让给自己，自己按照协议约定履行了义务，但李德平却拒绝配合办理相关股权变更登记事宜为由，向本院提出诉讼请求,要求判决确认李德平持有的四川瑞好节能科技有限公司5%股权为起诉人所有。
本院经审查认为：本案系因起诉人未能办理股权变更登记引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，因股东名册记载、请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。四川瑞好节能科技有限公司住所地在四川省成都市金堂县成都-
阿坝工业集中发展区兴华路*号，不在本院辖区内，对该案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李宗斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 夏建春
二〇一八年一月三十日
书记员 李 萍
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初299号起诉人：李宗斌，男，生于1971年11月16日，住四川省成都市金牛区。2018年1月26日，本院收到李宗斌的起诉状。起诉人李宗斌以自己与李德平签订了《股权转让补充协议》，约定李德平将其持有的四川瑞好节能科技有限公司5%的股权作价转让给自己，自己按照协议约定履行了义务，但李德平却拒绝配合办理相关股权变更登记事宜为由，向本院提出诉讼请求,要求判决确认李德平持有的四川瑞好节能科技有限公司5%股权为起诉人所有。本院经审查认为：本案系因起诉人未能办理股权变更登记引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因股东名册记载、请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。四川瑞好节能科技有限公司住所地在四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区兴华路*号，不在本院辖区内，对该案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李宗斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  夏建春二〇一八年一月三十日书记员  李 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21683号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告麦ＸＸ，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告麦ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告麦ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28345.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28345.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执156号
申请执行人：耿长会，男，1962年11月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人：沈风霞，女，1962年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：郑自新，男，1963年2月2日出生，汉族，邢台市桥东区。
被执行人：王淑萍，女，1962年5月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：王利强，男，1971年8月26日出生，汉族，邢台市桥东区。
被执行人：王利民，男，1968年10月4日出生，汉族，邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人耿长会、沈凤霞与被执行人郑自新、王淑萍、王利民、王利强民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人耿长会、沈凤霞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1279号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年七月十一日
书记员 李西蝶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1922号
申请执行人：马进伟，住霍城县。
被执行人：伊犁博安机械施工有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：毛虎林，董事长
本院受理的原告马进伟与被告伊犁博安机械施工有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，执行标的614950元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2412号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执582号
申请执行人王东波，住荣成市。
被执行人于华波，住荣成市。
申请执行人王东波与被执行人于华波机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4980号民事判决书确认：于华波应支付王东波赔偿款12000元。
执行中，被执行人将欠款付清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4980号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年七月五日
书记员 冯小杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1083号
公诉机关中山市第二市区人�检察院。
被告人瞿某某，男，1973年12月14日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地赤水市（以上均为自报）。因本案于2017年5月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1019号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日20时许，被告人瞿某某醉酒后无证驾驶粤Ｊ×号牌普通二轮摩托车（已达到报废标准）至中山市黄圃镇××号对开路段处，碰撞被害人何某停放在路边的粤Ｊ号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被告人瞿某�受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人瞿某某在黄圃人民医院治疗时被公安人员查获（未羁押）。同年5月11日，被告人瞿某某经公安人员通知后自行到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人瞿某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为280.5mg/100ml。经认定，被告人瞿某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及抽血照片、血液样本送检经过、《道路交通事故车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及车辆信息查询结果、医疗诊断报告、被告人瞿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人瞿某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人瞿某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年六月十四日
书记员 郑炳泉
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初542号
原告：尹郁荣，男，1980年9月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：莫树明，男，1985年11月25日出生，汉族，住广西桂平市。
原告尹郁荣诉被告莫树明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹郁荣到庭参加诉讼，被告莫树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹郁荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付农资款34082元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日至2014年11月14日，被告莫树明陆续在原告处购买农资产品用于其种植甜玉米，至今尚欠34082元未付，该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告莫树明未作答辩。
原告尹郁荣围绕诉讼请求依法提交了证据：被告莫树明欠款明细11页。证明被告尚欠原告34082元农资款未付的事实。
经审核，原告提交的证据真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告莫树明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫树明从2014年4月起至2014年10月期间陆续在原告尹郁荣处购买农资产品，总价款为47082元。被告支付了13000元货款后尚欠34082元未付，该款经原告多次催要未果，遂产生本诉。
本院认为，原被告系买卖合同关系。原告在履行完自己的义务后，被告理应向原告支付价款。根据原告陈述的事实及提交的证据，足以证明被告在原告处购买农资产品及欠款的事实，故对原告要求被告支付拖欠农资款34082元的诉讼请求，本院予以支持，被告莫树明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫树明于本判决生效后七日内支付原告尹郁荣农资款34082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.05元，由被告莫树明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阚常绢
代理审判员 王娱瑷
人民陪审员 ＸＸ月
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邹梦芸
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2156号
原告孙某敬，女，汉族，1998年11月23日出生。
法定代理人孙世锋。
被告李红波，男，汉族，1975年9月24日出生。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙敬敬于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某敬申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某敬撤回起诉。
案件受理费34元由原告承担。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ：李功玉
陪审员 ： 王 珂
二〇一五年十一月四日
书记员 ：于超锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执572号
谢开裆：
湖南格兰蒂斯投资股份有限公司：
我院于2017年5月16日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年7月10日扣划湖南格兰蒂斯投资股份有限公司的执行款90692.5元，并支付给申请人谢开裆（执行标的本金：100000元、诉讼法：1150元、执行费：1417元）。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月二十五日
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初字385号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人杨红梅，女，1983年9月23日出生，汉族，江苏省宝应县人，文盲，无业，住江苏省宝应县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2016年9月3日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年10月10日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人杨红梅犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人杨红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年8月21日上午，被害人郑某到被告人杨红梅家走亲戚，杨红梅取得郑某家中钥匙，骑电动车至建湖县恒济镇强为村二组81号郑某家中，用钥匙打开大门，窃得被害人郑某现金人民币3000元。
被告人杨红梅被抓获归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人杨红梅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨红梅在庭审中无异议，并有常住人口基本信息及近期照片、受案登记表、发破案经过、抓获经过、案底查询单、被害人出具的收到被告人退赃的收条等书证；证人仲某、赵某、钱某的证言；被害人郑某的陈述；被告人杨红梅的供述与辩解等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人杨红梅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨红梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨红梅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨红梅退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人杨红梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一�或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执恢22号
申请执行人ＸＸ祥,男，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人黎晓梅,女，汉族，住南京市浦口区。
被执行人李冠南,男，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行本院(2014)浦江民初字第1622号民事判决书ＸＸ祥与黎晓梅、李冠南民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月15日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦江民初字第1622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十六日
书 记 员 桂雄丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初138号
原告熊高军，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。
被告李素忠，男，1980年10月27日出生，汉族，住博罗县。
原告熊高军诉被告李素忠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢海兰到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月21日，原、被告签订《猪栏租赁合同》，约定被告将自建猪栏出租给原告使用，租期为一年，租金按每头110元计，合计60000元。如中途遇到禁养或征地因素造成原因不能继续养猪，则被告应退回原告剩余租金。合同签订后，原告向被告支付了一年租期的租金。2016年11月16日，博罗县石坝镇人民政府发布公告，对辖区范围内的养猪场进行清拆，原告养猪场也于2016年12月19日被强制拆除。之后，原告多次与被告协商退回剩余租金事宜，但被告均拒绝返还。现请求法院判决：1、解除原、被告于2016年7月21日签订的《猪栏租赁合同》；2、被告返还原告已付的剩余租金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月21日，原告熊高军与与被告李素忠签订《猪栏租赁合同》，由原告承租被告自建的位于博罗县石坝镇坦田村砖厂旁的猪栏二栋，租赁期限为一年（从2016年8月1日至2017年8月1日），租金按每头110元计，合计60000元。合同还约定，如果猪舍中途期间遇到禁养或征地因素造成原告不能继续养猪的，被告退回原告的剩余租金，剩余租金应在禁养十天内退清，否则视为违约。合同签订后，原告即向被告支付租金60000元，被告亦出具了《收据》。2016年11月16日，博罗县石坝镇人民政府发出《通知》，要求原告在2016年11月26日前停止养殖生产，后该猪场被强制清拆。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求解除原、被告于2016年7月21日签订的《猪栏租赁合同》，要求被告返还已付的剩余租金40000元（从2016年12月1日至2017年8月1日），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订《猪栏租赁合同》，是双方真实意思表示，合同已经发生法律效力。现因博罗县石坝镇人民政府禁止原告继续养猪，导致合同已实际无法继续履行。原告请求解除《猪栏租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还从2016年12月1日至2017年8月1日的剩余租金40000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告熊高军与被告李素忠于2016年7月21日签订的《猪栏租赁合同》。
二、被告李素忠应在本判决生效后十日内，返还原告熊高军租金40000元。
判决款项存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱雪锋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执589号
申请执行人：刘晓玲，女，汉族，1968年12月24日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人刘晓玲依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第525号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执589号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 周渝浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2166号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：紫金县浩轩建材贸易有限公司。住所地：广东省河源市紫金县古竹镇河唇街码头。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ锋，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志勇，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟石妹，女，1973年4月25日出生，汉族，住广东省龙川县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄威，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省龙川县。
一审被告、二审被上诉人：河源市水务局。住所地：广东省河源市新市区凯丰路*号。
法定代表人：古敏生，局长。
一审被告：刘涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
一审被告：邓小珍，女，1978年7月22日出生，汉族，住广东省龙川县。
一审被告：谢阳光，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县。
一审被告：黄秀珍，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省龙川县。
一审被告：谢倩倩，女，2001年8月23日出生，汉族，住广东省龙川县。
一审被告：谢福海（谢倩倩父亲），男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省龙川县。
一审被告：谢惠丽（谢倩倩母亲），女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省龙川县。
再审申请人紫金县浩轩建材贸易有限公司（以下简称浩轩公司）、ＸＸ锋因与被申请人刘志勇、钟石妹、黄威，二审被上诉人河源市水务局，一审被告刘涛、邓小珍、谢阳光、黄秀珍、谢倩倩、谢福海、谢惠丽生命权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩轩公司、ＸＸ锋申请再审称：一、依据民事诉讼法第二百条第一款第（二）、（四）、（六）项申请再审，1.二审法院认定刘心怡、谢小怡、刘诗棋的溺水地点在浩轩公司的实际采砂范围内，以及浩轩公司的采砂行为是小孩溺亡的次要原因、存在因果关系应承担赔偿责任，上述认定缺乏证据证明，存在严重的主观臆想；2.二审法院认定事实的主要证据《检举书》未经质证，主要证据《我们的证词》上署名的123名证人未出庭作证，未单独询问，真实性、合法性存疑、无关联性，主要证据包水强的询问笔录不合法，包水强未出庭作证，二审法院未对上述三份证据质证就予以采纳，违反法定程序；3.刘诗棋等三人溺水跟采砂、警示牌毫无因果关系，浩轩公司、ＸＸ锋对其溺亡没有任何过错。从时间上看，刘诗棋等三人溺水时，四都采区采砂期满并处于停工，从空间上看事发地点在实际采砂区上游，从法律规定看，刘诗棋等三人去东江边游泳违反了《广东省东江水系水质保护条例》第二十三条关于禁止在饮用水源一级保护区内游泳的规定，系违法行为，且事发地点附近危险河段明显位置早已设置公告牌、危险警示标识，从谢倩倩的询问笔录可知刘诗棋等人已看到危险警示告示牌并清楚无误读出了内容，但安全意识薄弱导致酿成悲剧。二、ＸＸ锋承包的采砂场系合法采砂场，采砂期内严格按照市局办法的《河道采砂许可证》载明的采砂范围进行采砂作业，从未越界违规开采。监理单位河源市水利水电勘测设计院2013年9月6日出具的《监理工作报告》、龙川县水利局9月16日出具的《龙川县关于黎咀四都可采区采砂现场监管情况的汇报》、河源市水务局会同龙川县水利局9月18日对四都采区的现场验收巡查、河源市水务局组织龙川县水利局等单位和ＸＸ锋9月24日召开的完工验收报告会，均证明浩轩公司、ＸＸ锋严格按照《河道采砂许可证》载明的采砂范围进行采砂作业，未越界违规开采，做到了安全生产，对河堤安全防护无影响。三、ＸＸ锋是名义上的股东，不是实际股东，不领取工资，不参与利润分配，其财产独立于公司财产，不应承担连带责任。四、黄威对刘诗棋等三人溺水身亡负有主要责任。黄威作为成年人，已经预见到带未成年人去东江深水区游泳的危险性，负有监护责任，在发生溺水危险后未积极施救，因此黄威应负主要责任。五、刘志勇、钟石妹对女儿溺水负有不可推卸的责任。作为监护人应当充分履行监护职责，保护人身安全，进行安全教育，但刘诗棋等人多次去东江游泳，刘志勇、钟石妹却不知或知道却不严厉制止，其对女儿疏于安全教育和管理，对女儿溺亡负有不可推卸的责任。六、刘诗棋等三人自身存在过错。三人虽系未成年人，但已满14周岁，理应预见到去东江深水游泳的危险性，且谢倩倩的笔录证明刘诗棋等人已看到东江边设置的危险警示告示牌，清楚危险性，故刘诗棋等人自身也存在过错。请求：1.撤销广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终492号民事判决；2.依法改判或发回重审，依法支持浩轩公司、ＸＸ锋不予支付刘志勇、钟石妹经济损失71464.65元的请求；3.一审、二审、再审的费用由刘志勇、钟石妹、黄威承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为1.浩轩公司是否存在越界违规采砂的行为；2.二审法院采信证据是否违反法定程序；3.浩轩公司、ＸＸ锋是否应当承担侵权责任。
关于浩轩公司是否存在越界违规采砂行为的问题。浩轩公司、ＸＸ锋向本院提出再审申请时主张其从未越界违规开采，并提供《监理工作报告》、《龙川县关于黎咀四都可采区采砂现场监管情况的汇报》、《完工验收报告书》等证据证明，而从原审查明事实看，案发现场虽在批准的采砂区范围外，但根据123名江边村村民签名的《我们的证词》、包水强的询问笔录以及江边村村民向县政府提交的《检举书》可以确认浩轩公司存在越界违规采砂的行为。
关于二审法院是否存在违反法定程序采信证据的情况。《检举书》在一审庭审中已经过质证，二审法院对123名江边村村民签名的《我们的证词》和包水强的证言经过核实，可以作为认定事实的依据，并与《检举书》相互印证确认本案事实。123名江边村村民签名的《我们的证词》涉及到浩轩公司、ＸＸ锋是否到批准的采砂区范围外作业的问题，该证据与本案有关联性。浩轩公司、ＸＸ锋提出二审法院采纳上述三份证据存在程序违法的问题，没有事实依据。综上，二审法院不存在违反法定程序采信证据的情况。
关于浩轩公司、ＸＸ锋是否应当承担侵权责任的问题。浩轩公司存在越界违规采砂问题，二审法院因此认定浩轩公司违规采砂导致河床降低、河床不平和河水变深，增加了受害人的自救难度，是导致刘诗棋等三人溺亡的次要的、间接的原因，存在因果关系，并酌定浩轩公司承担10%的民事赔偿责任，ＸＸ锋承担连带责任，并无不当。ＸＸ锋向本院提出再审申请认为其不应承担责任，但其作为一人有限责任公司的股东，在再审中未提供新证据证明个人财产独立于公司财产，故对其申请再审请求，本院不予支持。
综上，浩轩公司、ＸＸ锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回紫金县浩轩建材贸易有限公司、ＸＸ锋的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 郑丽容
审 判 员 王 凯
二〇一七年六月七日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 林芳华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6277号
原告杨帆，女，1950年12月25日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告杨帆与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度三年的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2014年至2017年春节过节费1200元及2014年至2016年国庆节过节费900元（每节300元）；2、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度三年的供暖费6300元（每年度2100元）。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、供暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每节300元），报销集中供暖费用。被告未支付原告2014年至2017年春节过节费及2014年至2016年国庆节过节费；亦未为原告报销2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度三年的供暖费。原告提交上述三年度的供暖费发票等证据,证明被告应支付原告供暖费。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,供暖费发票等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每节300元），也曾为职工报销集中供暖费。后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨帆二○一四年至二〇一六年国庆节及二〇一四年至二○一七年春节的过节费2100元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨帆二〇一四年至二〇一五年、二○一五年至二○一六年、二〇一六年至二〇一七年的供暖费6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十七日
书记员 游煜聪
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执316号
申请执行人:和顺县牛郎织女演艺有限公司。
法定代表人：王世红，该公司经理。
被执行人:和顺县义兴镇紫罗村村民委员会。
法定代表人：王海庆，职务：该村委会主任。
本院在执行和顺县牛郎织女演艺有限公司与和顺县义兴镇紫罗村村民委员会演出合同纠纷一案中，于2017年7月31日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县义兴镇紫罗村村民委员会支付申请执行人和顺县牛郎织女演艺有限公司演出费13000元、诉讼费83元、执行费95元，共计13178元,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县义兴镇紫罗村村民委员会在金融机构的存款13178元。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一七年八月十日
书记员 毕彦军
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵12民终82号
上诉人(原审被告)：哈密同顺工程咨询有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市，统一社会信用代码91652201065525043B。
法定代表人：张文，总经理。
委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事�所律师。代理权限特别授权。
被上诉人于太清（原审原告）：男，1958年2月8日出生，住山西省运城地区垣曲县。
被上诉人杨刚(原审被告)：男，1973年5月4日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：邹磊，新疆哈密垦区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人哈密同顺工程咨询有限公司（以下简称同顺公司）因与被上诉人于太清、杨刚劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初367号民事判决，向本院提起的上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同顺公司的委托诉讼代理人高绪文，被上诉人杨刚及于太清的委托诉讼代理人邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，在查清事实的基础上改判驳回被上诉人于太清对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决据以作出判决的证据仅仅是由被上诉人于太清提供的2015年3至12月的工资表复印件，但该工资表无法证明案件事实。且该证据存在以下问题：该工资表是复印件，真实性无法确认，其表面形式表明此证据形成于两被上诉人之间，在被上诉人杨刚未到庭的情况下，工资表上被上诉人杨刚签字无法确认是否为本人所签。根据相关法律规定复印件不能单独作为认定案件事实的证据，一审判决以此认定事实明显违反了法律规定。即使工资表是真的，但该工资表被上诉人于太清已经签名，表明于太清实际上已经领取该工资;一审法院适用法律错误。本案案由为劳务合同纠纷，被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人并不知情，即使被上诉人之间确实存在劳务关系，但也只在被上诉人之间产生权利义务关系，被上诉人于太清只能向被上诉人杨刚主张权利，不能向合同关系之外的上诉人主张。一审判决适用《建设工程施工合同》的第二十六条规定判决上诉人承担连带责任，但依据2015年民事诉讼法解释，建设工程施工合同纠纷专属于建设工程施工所在地管辖，哈密垦区法院对本案并没有管辖权。
被上诉人于太清辩称：杨刚承认欠我们的工资，同顺公司亦承认欠杨刚的部分工程款，杨刚承包的是同顺公司的工程，所以同顺公司应当承担连带责任。根据民事诉讼法21条的规定，受诉法院有管辖权。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨刚辩称：我在同顺公司干了20年，不是同顺公司职工，公司没与我签过任何合同，只在2014、2015年与公司签订了劳务承包合同。于太清是我2015年承包公司钻探项目施工找的工�，工资表是我根据工人实际工作作的工资核对表，这个钱没有发，签字是我签的，因公司没给我付清工程款，所以我无钱给工人发工资。上诉人称被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人并不知情与事实不符，工资表是公司让作的，我及工人的保险是公司买的，我们所干的工程都是公司给的，在各地施工出示的公司营业执照等都是公司提供的。因此，同顺公司应当承担责任，要求维持一审判决。
于太清向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工资52650.88元。2、本案诉讼费、送达费用由被告承担。
原审法院认定事实如下：2015年3月初，被告因钻探工程的需要，雇佣原告为其提供开钻机的劳务，当时双方口头约定保底工资5000元，提成按6元/米计算，工资按月结。协议达成后，原告于2015年3月16日开始干活，但被告却未按时支付工资，直至当年12月17日工程结束，被告仅向原告支付了300元生活费。欠发原告于太清2015年工资52650.88元至今未付。被告杨刚承包的工程均来自被告同顺公司，由同顺公司按300元/米的价格向被告杨刚支付工程款。
原审法院认为，原告于太清向法院提供的证据客观真实，被告杨刚应当按照约定全面履行自己的义务，及时支付欠原告于太清的劳务费。被告同顺公司应当在欠被告杨刚承包工程款的范围内对原告于太清的劳务费承担连带责任。被告应当遵守诚实信用原则，依法承担向原告支付劳务费的民事责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨刚欠原告于太清劳务费人民币52650.88元,于本判决生效后10日内付清。二、被告哈密同顺工程咨询有限公司在欠被告杨刚承包工程款的范围内对原告于太清的劳务费承担连带责任。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告杨刚承担。
本院二审期间，本案当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杨刚长期为同顺公司打工。2015年同顺公司将其承接的钻探施工项目以劳务合同的形式承包给杨刚，按岩心钻探单价300元／米向杨刚支付工程款。同年3月16日同顺公司作为甲方与乙方杨刚签订了《施工生产承包劳务合同书》合同明确本合同管理办法针对在本公司运营的钻探机组。该合同规定了在工程启动运营时，可向乙方预借部分施工生产费用以及收取承包费�办法等。在甲方责任及义务中规定，督促机台建立健全《员工花名册》等员工档案，使机台的每个员工与机台签订劳动合同和员工安全生产合同，督促机台给每位人员按时发放合同工资。如甲方发现乙方有违反劳动法规定的行为的，有权责令乙方纠正，在指定期限不改正的，甲方可自行按照乙方提供的员工名单进行工资发放，所产生的费用从乙方所取得的工程款中直接扣除等。合同签订后，杨刚即组织人员按公司交给的施工项目以同顺公司的名义在各地施工。但对其员工于太清等人的工资每月只按约定造了工资表，没有按该表如数发放。当年工程完工后同顺公司尚欠杨刚部分工程款未付。杨刚以同顺公司未付清工程款为由，拖欠于太清的工资，引发本案诉讼。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点:上诉人在本案中是否应当承担连带责任。
地质钻探属于建设工程范畴中的钻探工程，是以查明地下地质情况为目的的钻探工作。本案中，杨刚雇佣于太清从事其承包同顺公司承接的钻探施工项目的劳务工程，每月出具双方签字确认的工资核对表，并认可拖欠于太清的工资，双方系劳务合同关系，杨刚应当承担清偿责任。同顺公司将其承接的钻探施工项目以《施工生产承包劳务合同》的形式承包给不具备施工资质的杨刚施工，且杨刚在各地均以同顺公司的名义进行施工，完工后同顺公司亦认可尚欠杨刚的部分工程款。同顺公司与杨刚签订的《施工生产承包劳务合同书》亦规定，当不按时发放工资时，同顺公司有向实际施工人发放工资的义务。于太清虽没有与同顺公司签订书面合同，但根据于太清提交的证据及当事人当庭�陈述，于太清系涉案工程实际施工人之一，同顺公司作为涉案工程总承包人对实际施工人具有付款义务，其未向杨刚支付应付全部工程款，同顺公司对杨刚欠付于太清工程款承担连带给付责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人哈密同顺工程咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪琪
审判员 刁 杰
审判员 游乐然
二〇一七年七月二十六日
书记员 张晓月
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终232号
上诉人（一审起诉人）张志刚，男，汉族，1962年5月20日生，住云南省昆明市富民县。
委托代理人王正昌，男，汉族，1945年5月26日生，住云南省昆明市富民县。代理权限：特别授权代理。
上诉人张志刚因诉富民县人民政府、富民县国土资源局土地行政征收赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院（2016）云71行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志刚一审诉称，2011年4月富民县永定街道办事处人员邓兴荣，以执行富民县人民政府文昌路片区征收耕地960亩的决定为据，采用水稻补偿标准要征收其已种植10多年的葡萄田。其对此不服，向富民县人民政府上访未果。请求确认富民县人民政府征地行为违反法定程序，在其拒签补偿协议上访后，施暴毁田事实行政行为违法；判令富民县人民政府恢复葡萄田原状，赔偿造成的一切经济损失。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，张志刚自称政府强制清理土地的行为发生在2011年4月16日，却于2016年10月31日对上述行为提起行政诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限。且诉请有不明确不具体及不属于人民法院主管的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张志刚的起诉，不予立案。
张志刚上诉称：土地为不动产，提起诉讼的期限为20年；修改的《行政诉讼法》施行前，法院内部有对农村土地案件不予受理的潜规则，其曾向法院起诉不予受理；其提交了毁坏葡萄田的照片及派出所接警单，证明2011年4月16日第一次强制毁坏田地。2016年4月1日照片，证明第二次毁坏葡萄田看守房，因此时效起算点应当从此时计算。请求撤销原裁定，裁定由昆明铁路运输中级法院立案审理。
本院认为，上诉人张志刚对本案起诉最长时限、起诉期限起算点存在认识错误。关于起诉最长时限问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。一审法院根据上述司法解释最长不超过2年的规定，已给予上诉人张志刚以充分的保护。至于上诉人张志刚提出“其土地为不动产，提起诉讼的期限应为20年”的理由，本院注意到，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的……人民法院不予受理”的规定，该规定仅适用于当事人不知道行政机关作出具体行政行为内容的情形。本案中，上诉人张志刚称于2011年4月16日葡萄田被毁，应认定其2011年4月16日已知道富民县人民政府行政行为的内容，本案不属于应该适用上述规定的情形。故上诉人张志刚的该主张不能得到支持。且本案上诉人张志刚未举证证明其超过起诉期限有正当理由即法定或酌定的扣除起诉期限的情形。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期限，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。就本案而言上诉人张志刚虽曾向有关部门申诉信访，但政府信访答复并没有为其设定新的权利义务，因此耽误的期间没有可保护的信赖利益，属于其自身放弃通过法定诉讼途径解决争议,耽误起诉期限的情形，不属于上述第四十三条规定应予扣除的期间。
关于起诉期限起算点问题。本案上诉人张志刚诉请行政赔偿，但是其获得行政赔偿的前提是其主张的征地行为被确认违法，依法起诉期限起算点是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算。本案中，张志刚起诉称政府强制清理土地的行为发生在2011年4月16日，故起诉期限应从此日起算。至于其所称法院内部有对农村土地案件不予受理的潜规则的说法，无相应证据，不能得到支持。
综上所述，上诉人张志刚无正当理由，超过法定起诉期限提起诉讼，依法应不予受理。据此，一审法院处理结果正确，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年三月九日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行终232号上诉人（一审起诉人）张志刚，男，汉族，1962年5月20日生，住云南省昆明市富民县。委托代理人王正昌，男，汉族，1945年5月26日生，住云南省昆明市富民县。代理权限：特别授权代理。上诉人张志刚因诉富民县人民政府、富民县国土资源局土地行政征收赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院（2016）云71行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志刚一审诉称，2011年4月富民县永定街道办事处人员邓兴荣，以执行富民县人民政府文昌路片区征收耕地960亩的决定为据，采用水稻补偿标准要征收其已种植10多年的葡萄田。其对此不服，向富民县人民政府上访未果。请求确认富民县人民政府征地行为违反法定程序，在其拒签补偿协议上访后，施暴毁田事实行政行为违法；判令富民县人民政府恢复葡萄田原状，赔偿造成的一切经济损失。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，张志刚自称政府强制清理土地的行为发生在2011年4月16日，却于2016年10月31日对上述行为提起行政诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限。且诉请有不明确不具体及不属于人民法院主管的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张志刚的起诉，不予立案。张志刚上诉称：土地为不动产，提起诉讼的期限为20年；修改的《行政诉讼法》施行前，法院内部有对农村土地案件不予受理的潜规则，其曾向法院起诉不予受理；其提交了毁坏葡萄田的照片及派出所接警单，证明2011年4月16日第一次强制毁坏田地。2016年4月1日照片，证明第二次毁坏葡萄田看守房，因此时效起算点应当从此时计算。请求撤销原裁定，裁定由昆明铁路运输中级法院立案审理。本院认为，上诉人张志刚对本案起诉最长时限、起诉期限起算点存在认识错误。关于起诉最长时限问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。一审法院根据上述司法解释最长不超过2年的规定，已给予上诉人张志刚以充分的保护。至于上诉人张志刚提出“其土地为不动产，提起诉讼的期限应为20年”的理由，本院注意到，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的……人民法院不予受理”的规定，该规定仅适用于当事人不知道行政机关作出具体行政行为内容的情形。本案中，上诉人张志刚称于2011年4月16日葡萄田被毁，应认定其2011年4月16日已知道富民县人民政府行政行为的内容，本案不属于应该适用上述规定的情形。故上诉人张志刚的该主张不能得到支持。且本案上诉人张志刚未举证证明其超过起诉期限有正当理由即法定或酌定的扣除起诉期限的情形。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期限，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。就本案而言上诉人张志刚虽曾向有关部门申诉信访，但政府信访答复并没有为其设定新的权利义务，因此耽误的期间没有可保护的信赖利益，属于其自身放弃通过法定诉讼途径解决争议,耽误起诉期限的情形，不属于上述第四十三条规定应予扣除的期间。关于起诉期限起算点问题。本案上诉人张志刚诉请行政赔偿，但是其获得行政赔偿的前提是其主张的征地行为被确认违法，依法起诉期限起算点是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算。本案中，张志刚起诉称政府强制清理土地的行为发生在2011年4月16日，故起诉期限应从此日起算。至于其所称法院内部有对农村土地案件不予受理的潜规则的说法，无相应证据，不能得到支持。综上所述，上诉人张志刚无正当理由，超过法定起诉期限提起诉讼，依法应不予受理。据此，一审法院处理结果正确，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年三月九日书记员  李彦鑫
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00118-1号
申请执行人：禹小娟，女，1995年10月14日生，汉族，农民。
法定代理人：禹秀升，男，1971年10月1日生，汉族，农民。
被执行人：朱陈陈，男，1995年9月3日生，汉族，农民。
法定代理人：陈芙蓉，女，1965年生3月12日生，汉族，农民。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第01824号民事判决书，被执行人朱陈陈应自判决生效之日起五日内给付申请人禹小娟各项费用884.61元及逾期履行期间的利息并负担案件诉讼费100元，案件执行费50元。但被执行人朱陈陈至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3月12日依法冻结被执行人法定代理人陈芙蓉在中国农业银行股份有限公司明光市支行存款1034.61元。现被执行人需以该笔款项履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结陈芙蓉在中国农业银行股份有限公司明光市支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年四月十日
书记员 崔琪琪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第837号
原告浙江绿升物业服务有限公司金华分公司。
法定代表人朱建安。
委托代理人洪志凌。
被告张雪花，
原告浙江绿升物业服务有限公司金华分公司（以下简称绿升公司）诉被告张雪花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托代理人洪志凌到庭参加了诉讼。被告张雪花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告绿升公司诉称，被告系金华市金东区龙庭一品10幢101室业主。2012年，原、被告签订物业服务协议，2013年6月1日房屋交付后，原告即为被告提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业费。但被告未按约履行交纳物业管理费的义务，至今拖欠原告2014年6月1日-2015年5月31日的物业费11826元。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付2014年6月1日-2015年5月31日止的物业管理费11826元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、龙庭一品前期物业服务协议一份，证明原告为被告提供物业服务，以及双方关于收费标准的约定；
3、被告欠费计算清单一份，证明被告尚欠11826元物业费的事实；
4、催收信件及挂号信收据二份，证明原告向被告催收物业费的事实。
被告张雪花未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
被告系金华市金东区龙庭一品10幢101室房屋业主，该房屋为别墅，建筑面积约为325.55平方米。2012年8月3日，原、被告签订《龙庭一品前期物业服务协议》一份，约定甲方（原告）为乙方（被告）提供物业服务，前期物业服务费由乙方按照其拥有的物业的建筑面积交纳，其中别墅的具体收费标准为3元／月·平方米，物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第1个月上旬，乙方应在约定时间内按时缴费。该房屋于2013年6月1日交付被告后，被告仅交纳了2013年6月1日-2014年5月31日止的物业服务费。被告自房屋交付后一直未入住。
本院认为，原、被告之间达成的物业服务协议，是双方真实意思的表示，协议合法有效。现原告已按协议约定提供了物业服务，被告作为物业所有人应当支付物业服务费。因被告购房后一直未居住，被告应支付所欠物业服务费的70%，故被告应支付的物业服务费为：3元×325.55平方米×12个月×70%计8203.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司金华分公司2014年6月1日-2015年5月31日的物业服务费8203.86元。
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已全额收取），由被告张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 李捍忠
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈 丝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16491号
原告：重庆畅举装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋19-15号，统一社会信用代码91500108062878265C。
法定代表人：李勇，重庆畅举装饰工程有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：范雪飞，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。
法定代表人：张毅，职务不详。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人：许后荣，职务不详。
本院在审理原告重庆畅举装饰工程有限公司与被告重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆畅举装饰工程有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆畅举装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告重庆畅举装饰工程有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第792号
罪犯王绍明，曾用名王少明，原住河南省兰考县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2011年4月28日作出（2011）辉刑初字第160号刑事判决，认定被告人王绍明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；被告人王绍明不服，提起上诉。本院于2011年7月14日作出了（2011）新刑一终字第110号刑事判决，维持辉县市人民法院（2011）辉刑初字第160号形式判决书对于第一、二、三项对上诉人王绍明、原审被告人李彦涛、裴玉杰定罪及量刑部分判决；第四项对上诉人王绍明向卖淫人员提供的工具箱5个予以没收的判决部分；撤销辉县市人民法院（2011）辉刑初字第160号刑事判决书对于上诉人王绍明、原审被告人李彦涛、裴玉杰适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条的法律适用部分。刑期自2010年9月27日起至2016年9月26日止。于2011年8月4日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王绍明减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王绍明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年8月至2010年9月间，被告人王绍明组织卖淫女在辉县市夏威夷休闲会所洗浴中心多次进行卖淫活动。
经审理查明，罪犯王绍明自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月记功1次，2014年6月、2014年11月连续表扬2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王绍明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍明准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年9月27日起至2015年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第8号
原告吴某某，男。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告因资金困难在我处借款人民币20000元并当即书立借条一张。该借款到期后经我多次催收，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：被告杨某某向原告吴某某偿还借款20000元并从借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月12日原告向被告借款人民币20000元，并书立借条一张。借条载明：今借到吴某某现金20000.00元（贰万元正）（定于2013年6月11偿还）借款人：杨某某2013.5.12。该款于2013年6月11日到期后经原告催收，被告未履行还款义务。2014年12月10日，原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原告身份证明复印件，被告身份证明、借条，当事人的陈述等为据。
本院认为，被告杨某某在原告吴某某处借款20000元，有被告杨某某书立的借条为据，本院对于原、被告双方的借贷关系予以认定。被告未按约定期限偿还借款，应当承担相应民事责任，被告要求原告偿还借款20000元的主张本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，对于原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。被告主张被告应支付代理费，交通费，因双方借款时对此未作约定，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内，偿还原告吴某某借款20000元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨文
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2546号
原告：王华，男，1987年8月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：李克亮，男，1984年7月8日出生，汉族，住济阳县。
原告王华与被告李克亮确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华到庭参加诉讼，被告李克亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定车辆转让协议书自2015年5月21日签订后生效；2、自签订车辆转让协议书后出现任何责任与原车主无任何关系。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年5月21日，原告王华卖给被告李克亮海马牌小型车辆一辆，车牌号鲁LR36**，该车辆至今未过户，原告与被告联系，被告说该车辆已经卖了，该车辆影响到原告无法正常年审原告的其他车辆。原告因此诉至法院。
被告李克亮未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议书一份、车辆查询信息单一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认�在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告王华与被告李克亮签订车辆转让协议书一份，载明甲方（卖方）为原告王华，乙方（买方）为被告李克亮，甲方的海马牌车辆，车牌号鲁LR36**，发动机号8249，车架号1202，现转让给乙方，车价5500元。甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方积极协助乙方进行车辆的过户并提供过户手续及有效证件，过户费由乙方负责，近期过户。自成交日起以前，此车如有一切交通责任事故与违章事故或经济纠纷均由甲方负责，自成交日起以后，车辆所发生的一切交通责任与费用与甲方无关，由乙方负责。交易日期2015年5月21日10时8分。被告李克亮在协议上乙方处签名并摁手印，被告王华委托案外人王杰在该协议上甲方�签名。原告委托案外人王杰将涉案车辆、车辆行驶证、车牌、钥匙、原告身份证复印件等交付被告，被告将车价款5500元交付案外人王杰，被告未为该车辆办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王华及被告李克亮均具有完全民事行为能力，原告委托王杰与被告签订的《车辆转让协议书》系原被告的真实意思表示，在协议签订过程中并无胁迫、欺诈等情形，亦不存在合同法规定的协议无效的其他情形。故该协议应认定为真实有效的协议。被告李克亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第十条、第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王华与被告李克亮于2015年5月21日签订的《车辆转让协议书》有效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李克亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一六年十月十一日
书记员 赵新丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02087号
原告：郑某，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住本县。
被告：侯某，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十月二十九日
书记员 李辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4011号
上诉人（原审原告）：李文平，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省嘉禾县。
委托代理人：李士忠，湖南省嘉禾县城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市花都全鸿房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：夏绍满，该公司总经理。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆梅，女，1949年8月5日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：莫贤波，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
上诉人李文平因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李文平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李文平负担。
李文平不服，提起上诉称：2011年2月，广州市花都全鸿房地产开发有限公司（下称“全鸿公司”）要曾庆梅口头邀请其外甥莫贤波，为新建的京华假日酒店安装玻璃门窗墙找民工。莫贤波找到召集人李文平，要求李文平召集十余名农民工，于同年3月至8月初为京华假日酒店安装玻璃门窗墙。约定：每人每天工钱150元，伙食费10元。安装过程中，全鸿公司、曾庆梅说李文平等民工技术不行，不停更换工人。安装完工后，全鸿公司、曾庆梅既不与李文平等十余名工人结算，也没有支付工钱。李文平等农民工及莫贤波与广州市白沙田建筑工程有限公司（下称“白沙田公司”）、曾庆梅反复交涉无果。经计算，我方十余人累计工作458个工作日，应得劳动工资73280元，至今分文未得。其中李文平在该工程中做工207天，应得工资33120元。我方在2012年7月依法以白沙田公司为被申请人提出劳动仲裁，经仲裁委指引，在劳动仲裁期间追加了全鸿公司、曾庆梅为被申请人。经查，全鸿公司提供的与曾庆梅签订的《铝合金承包合同书》及曾庆梅提供的莫贤波的《收据》均为伪造。因劳动仲裁委未及时做出仲裁裁决，我方依法向原审法院起诉。原审第一次开庭时，就不让白沙田公司、全鸿公司坐上审判席，而仅由曾庆梅及其代理人与我方对质。后经多次开庭审理，均未定案。2013年7月底，独任法官口头要求我方撤诉另诉，要求“撤销白沙田公司、全鸿公司为被告，追加莫贤波为被告，否则驳回我方起诉”。我方为尽快拿到工资，违心另案起诉，但坚持把全鸿公司列为第一被告，于是再另行立案，又经多次审理，原审违规采信了全鸿公司逾期提交的证据。关于案由问题，本案我方在2011年10月申请劳动仲裁时，经仲裁指引即以劳动争议立案，但原审竟然在毫无依据的情况下，于2013年12月19日判决无辜民工莫贤波承担我方主张的工资支付责任。该判决书向所有被告发放完毕后，原审通知我方签字撤销部分诉讼请求和领取判决书，我方不同意，原审才于2013年12月30日再次开庭，更换书记员也未经我方同意，也不征求我方是否是否申请回避，不按照我方的意思记录笔录。2014年1月初，我方收到本案一审判决书，驳回了我方全部诉讼请求。据此，李文平上诉请求为：一、撤销原审判决；二、改判全鸿公司支付工资33120元、加发金8280元及因仲裁、诉讼而产生的交通、住宿、误工及文印资料费共计2480元。三、或者裁定发回重审。由全鸿公司承担本案一、二审诉讼费。
本院另查明：2013年11月20日，李文平等11人向原审法院提交《撤诉申请书》，申请撤回要求全鸿公司、曾庆梅、莫贤波承担赔偿拒不支付劳动报酬加发金及因仲裁、诉讼而产生的误工费、交通费、住宿费及文印资料费的诉讼请求。原审法院于同日书面裁定准许李文平上述撤回诉讼请求的申请。
2013年12月30日，原审法院开庭审理本案时，对李文平做如下释明：经本案审理发现，本案法律关系的性质为劳务（雇佣）纠纷而非劳动争议纠纷。曾令黄要追索的应该是劳务报酬，故本案案由应为劳务（雇佣）纠纷。李文平表示：不同意上述释明意见。其坚持认为本案为劳动争议纠纷，其追索的是劳动工资。曾庆梅与全鸿公司之间属于内部承包关系，曾庆梅是代表全鸿公司招聘李文平等劳动者。李文平并表示：其没有要求曾庆梅、莫贤波承担责任，其认为莫贤波不应该在本案中承担责任。李文平等11人与全鸿公司成立口头劳动合同关系。
二审中，就本案责任承担问题，本院再次询问李文平，李文平作如下表示：1.其与全鸿公司之间存在劳动关系。全鸿公司分包案涉工程，与曾庆梅是内部承包关系，曾庆梅让莫贤波以全鸿公司的名义招聘李文平等11人入职全鸿公司。故李文平等11人是基于与全鸿公司之间的劳动关系要求全鸿公司承担支付工资的责任。2.李文平不要求曾庆梅、莫贤波承担责任，因曾庆梅应视为全鸿公司员工，而莫贤波只是介绍人。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：综合李文平的陈述，可知李文平要求全鸿公司向其支付工资款20800元是基于认为其与全鸿公司之间存在劳动关系。故本案争议焦点应为：李文平与全鸿公司是否存在劳动关系？本案中，李文平等人在案涉工地上做工的事实有曾庆梅、莫贤波的陈述证实，但根据全鸿公司提供的《铝合金窗承包合同书》及曾庆梅的陈述，案涉工程是由全鸿公司分包给曾庆梅，曾庆梅又以每平方米17元的价格转包给其外甥莫贤波。在全鸿公司、曾庆梅均确认《铝合金窗承包合同书》属实的情形下，李文平称《铝合金窗承包合同书》是伪造，未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。全鸿公司、曾庆梅关于全鸿公司将案涉工程分包给曾庆梅的陈述符合行业实际，有书面承包合同证实，本院予以确认。曾庆梅提供的莫贤波收到预付款10000元的《收据》有莫贤波的签名，莫贤波不予确认，否认《收据》中“莫贤波”的签名是其签署，但经释明后莫贤波拒绝申请笔迹鉴定，应承担不利后果。本院对《收据》的真实性予以确认，对莫贤波的辩解不予采信，认定莫贤波收取曾庆梅支付的案涉工程预付款10000元。李文平、莫贤波双方否认之间存在雇佣关系，但莫贤波不能合理解释其收取曾庆梅10000元预付款的理由。李文平称曾庆梅与全鸿公司之间为内部承包关系，曾庆梅以全鸿公司名义招聘其入职等主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。基于前述分析，仅仅依据李文平在案涉工地上做工的事实无法认定全鸿公司与李文平之间存在劳动关系。据此，李文平基于与全鸿公司之间存在劳动关系，请求全鸿公司向其支付工资报酬33120元的主张缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。至于加发金及因仲裁、诉讼而产生的交通费、住宿费、误工费及文印资料费，李文平在本案一审时已经一审法院准许撤回。二审再行提出属于二审增加诉讼请求的情形，本院依法不予审查。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林俊达
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第755号
罪犯秦少南，男，1989年9月21日出生，汉族，山西省长治县苏店镇南董东南街***号，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年1月9日作出（2012）迎刑初字第545号刑事判决，认定被告人秦少南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金50000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2011年6月11日起至2023年4月10日止。同案犯不服，提出上诉。2012年5月24日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月10日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦少南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯秦少南减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1670号
原告常某某，男，1991年6月14日出生，回族，交巡警大队职工。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告姚某某，女，1994年2月3日出生，回族，农民。
原告常某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人程祥，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2014年7月30日登记结婚，当时依约给付被告彩礼55000.00元，另花6000.00元购买了“三金”。结婚之初，双方感情尚可，但是随着时间的推移，被告拙劣粗暴的性格便逐步显现出来，为此双方除了吵架已很少说话。更令原告不能接受的是，被告对长辈缺乏必要的尊重，婚前婚后判若两人。近一年的冷漠、伤心令此桩婚姻已名存实亡，目前夫妻感情确已破裂，根本没有和好的可能，故起诉与被告离婚。家庭共同财产有“常家清真冷鲜肉”库存冷冻肉品，原告要求将上述共同财产的折价款1万元依法平分；家庭共同债务3.2万元双方共同承担；并要求被告依法返还彩礼款55000.00元及“三金”折价款6000.00元。
被告答辩称，1、同意与原告离婚；2、被告不同意返还彩礼款及“三金”原告主张的55000.00元彩礼款并不存在，双方在缔结婚姻关系确实协商过彩礼款给付问题，但该项彩礼款并未实际给付。双方婚后确实购买了“三金”，被告同意将原物返还。3、常家清真冷鲜肉价值1万元的存货全部是我个人财产购置，与原告无关，不同意与原告平分，应全部还予我。4、原告主张的“共同债务3.2万元”并不存在，不存在共同承担的问题。首先，我对该3.2万元债务并不知情，是否真实存在持有异议；其次该项债务即便存在，也没有用于夫妻共同生活，我们夫妻共同生活期间所有花费都是由我个人支付，原告每月800.00元的工资收入，工作单位至今没有支付；再次原告有赌博的恶习，如果3.2万元债务存在也可能是非法债务。5、原告存在过错，本案中所有的诉请的裁判均应充分照顾被告。原告与我结婚以后，生活浪费，经常赌博，且故意隐瞒其患有传染性疾病的事实，其存在重大的过错，根据法律的规定，本案裁判的过程中应充分体现对妇女的照顾，并考虑到原告存在重大过错的事实，做出对我有利的判决。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年7月30日登记结婚，婚后无子女。结婚之初，双方感情尚可，但是随着时间的推移，双方除了吵架已很少说话。近一年的冷漠、伤心令此桩婚姻已名存实亡，目前夫妻感情确已破裂，根本没有和好的可能，故原告起诉与被告离婚。家庭共同财产有“常家清真冷鲜肉”库存冷冻肉品，原告要求将上述共同财产的折价款1万元依法平分；家庭共同债务32000.00元双方共同承担；并要求被告依法返还彩礼款55000.00元及“三金”折价款6000.00元。庭审中，原告对其主张家庭共同债务32000.00元；返还彩礼款55000.00元及“三金”折价款6000.00元没有举出相应的证据加以证实。被告对其主张“常家清真冷鲜肉”库存冷冻肉品价值1万元系其个人财产虽举出营业执照、食品流通许可证、税务登记证，以上三份证据不能证明“常家清真冷鲜肉”店库存冷冻肉品系被告个人财产，并陈诉“常家清真冷鲜肉”库存冷冻肉品价值1万元的存货，被告在庭审中不同意返还三金，声称是其个人所购置的，并要求原告赔偿经济损失30000.00元，精神损失10000.00元。被告对以上两项请求没有提供相应的证据。
上述事实有原被告方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告因婚前缺乏了解、婚后缺少沟通，致使夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；婚后共同财产“常家清真冷鲜肉”价值1万元的存货及原告请求返还彩礼款及三金，因原被告均未举出相应的证据加以证实，应另行主张权利；对被告要求赔偿经济损失30000.00元，精神损失10000.00元的请求，因与法无据，本庭不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告常某某与被告姚某某离婚。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一五年五月二十九日
书记员 包春虹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第407号
申请执行人德庆县农村信用合作联社回龙信用社，住所：广东省德庆县。
负责人谢雄佳，该社主任。
被执行人聂桂海，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社回龙用社与被执行人聂桂海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民初字第622号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经申请执行人签字确认。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第407号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁耀文
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00051号
申请人宋某某，女，汉族。
委托代理人丁某某，男，汉族，系申请人之子。
委托代理人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
被申请人刘某，男。
2015年10月3日00时06分，被申请人刘某驾驶小轿车，沿汉阴县城关镇双星村四组村级道路自东向西行驶至汉阴县城关镇双星村四组十字路口，适遇张某驾驶电动踏板车载乘员（宋某某、丁某甲）沿汉阴县城关镇双星村四组由南向北行驶，两车于十字路口发生碰撞，造成张某、宋某某、丁某甲受伤，两车受损的交通事故。申请人宋某某于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘某驾驶的小轿车予以财产保全，并提供有丁某乙在农商银行50000元存单一张作为担保。
经审查，本院认为，申请人宋某某向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某驾驶的小轿车一辆依法予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小杰
审 判 员 李 璐
代审判员 李 欢
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤琛琛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第195号
申请人东台市沿海锌业有限公司。
法定代表人郁桂干。
申请人东台市沿海锌业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东台市沿海锌业有限公司遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行银行承兑汇票壹张（汇票号码：30900053／25149281；金额：12312元；付款人：广东格兰仕微波炉电器制造有限公司；收款人：中山格兰仕工贸有限公司；被背书人：江门市中联塑化科技有限公司、河北星宇化工有限公司、东台市沿海锌业有限公司；出票日期：2014年5月16日；汇票到期日：2014年11月16日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东台市沿海锌业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人东台市沿海锌业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年二月二十八日
书记员 方璟华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00663号
原告罗某甲，女，1985年1月23日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告罗某乙，男，1984年9月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县安胜乡高峰村2组53号，身份证号码500228198409238076。
本院在审理原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二日
书记员 郭静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12655号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人邱成安。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告丘德政，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告丘德政保证保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年九月十七日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第12655号原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。代表人邱成安。委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告丘德政，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省上杭县。原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称阳光保险公司）与被告丘德政保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阳光保险公司的委托代理人廖晓懿到庭参加诉讼，被告丘德政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告阳光保险公司诉称，2014年4月16日，被告向原告申请办理保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于其向与中国光大银行股份有限公司厦门思明支行（下称光大银行）办理个人贷款。2014年4月21日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款3万元。但被告未按期还款，光大银行向原告申请索赔。原告于2015年6月9日支付光大银行保险金23014.32元。故原告诉请判令被告支付原告理赔款23014.32元、保费1976.22元，并支付违约金（自2015年6月9日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）。被告丘德政未作答辩。经审理查明，2014年4月17日，被告作为投保人，向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为35670元。每月保费540元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。为此，被告签订了投保单。2014年4月21日，被告丘德政与光大银行签订《个人贷款合同》，由丘德政向光大银行借款30000元。借款期限自2014年4月21日至2017年4月21日。后因被告未按期还款，原告于2015年6月9日向光大银行支付赔偿款23014.32元，光大银行向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2015年8月13日诉至本院。庭审中，原告确认被告截止至2015年6月9日，尚欠保费1976.22元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务与权益转让确认书、保险单、投保单、个人贷款合同、逾期保费支付明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。本院认为，被告丘德政作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人光大银行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付光大银行赔偿款23014.32元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款23014.32元，且还应支付逾期未交的保费1976.22元，并按约支付自原告代偿之日起的违约金。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘德政应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款23014.32元、保费1976.22元，并支付违约金（自2015年6月9日起，以24990.54元为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元，由被告丘德政负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳人民陪审员 洪 心人民陪审员 郑明娥二〇一五年十二月二十三日代书 记员 黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02915号
原告：程翠贤，女，1952年11月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
委托代理人：温洪祥、桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告：孙冰超，男，1991年7月18日出生，汉族，住新民市公主屯镇。
被告：班允亮，男，1988年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12层。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：王喆，女，1981年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
原告程翠贤诉被告孙冰超、班允亮、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温洪祥，被告孙冰超、被告班允亮、被告保险公司委托代理人王喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，孙冰超驾驶辽AEQ6**号机动车行驶至沈阳市沈大路巢湖街路东小区时，与行走的原告相撞，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告于2015年7月12日入沈阳市骨科医院治疗，于2015年8月24日出院，经医院诊断为：左肱骨外科颈骨折，支付相关费用，住院期间雇人护理。该起交通事故的发生，影响了原告正常劳动和生活，给原告造成极大的生活困难和重大的精神创伤，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费35605.42元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元、交通费786元、鉴定费840元、误工费15000元、护理费6450元、残疾赔偿金116328元、精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙冰超辩称：同被告班允亮答辩意见。
被告班允亮辩称：被告班允亮是该车的实际车主，被告孙冰超是被告班允亮雇佣司机，被告班允亮给原告垫付了医疗费用5000元，该车挂靠在沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元，其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。医疗费真实性没有异议。交通费数额过高。伤残赔偿金应按原告实际居住一年地区计算，需要派出所相关证明材料。精神抚慰金数额过高。原告已过退休年龄，误工费不同意赔付。营养费不同意赔偿。护理费同意按服务业计算。
经审理查明：2015年7月12日17时30分，在沈阳市于洪区沈大路巢湖街路东小区，被告孙冰超驾驶辽AEQ6**车辆倒车过程中，将行人程翠贤撞倒。此事故经交警部门认定：孙冰超负全责，程翠贤无责。事故发生后，原告于沈阳市骨科医院住院治疗，从2015年7月12日至2015年8月24日，共计43天，住院期间均为二级护理。出院后，医院出具医嘱共计休息45天。2015年10月21日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：程翠贤左上肢损伤的伤残程度为九级。原告垫付鉴定费840元。被告班允亮垫付医疗费5000元。
另查明：被告班允亮称其为肇事车辆辽AEQ6**实际所有人，被告孙冰超系其雇用人员，被告孙冰超在驾驶该车辆时发生本次事故。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告孙冰超驾驶辽AEQ6**车辆致原告受伤，且负事故全部责任，被告班允亮作为肇事车辆的所有人及被告孙冰超的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。结合原告提供相关票据，原告主张35605.42元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共计43天，故住院伙食补助费确定为4300元（100元／天×43）。
关于营养费，根据沈阳市骨科医院出具住院部诊断书记载，原告需对症治疗、加强营养，但原告主张营养费2000元，数额过高，本院酌情支持1000元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张786元，因该费用系合理费用，且已实际发生，结合原告提供的相关票据，本院酌情支持500元。
关于鉴定费，该费用系合理费用，根据原告提供票据，原告主张840元，本院予以支持。
关于误工费，原告主张其虽过退休年龄，但从事个体经营，每月工资3000元，原告虽提供个体工商户税务登记证及个体工商户营业执照，但其对于误工损失的具体数额，原告未提供充分有效证据予以证明，故按城镇常住居民人均可支配收入计算，确定原告误工费为7011.5元（29082元÷365天×88天）。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告就护理人员工资未提供充分有效证据予以证明，故护理费按照城镇居民服务业平均工资计算，确定原告护理费为4138元（35128元÷365天×43天）。
关于残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，按照城镇居民人均可支配收入计算，原告于1952年11月23日出生，伤残鉴定之日为2015年10月21日，故原告残疾赔偿金数额为104695.2元（29082元×20%×18年）。
关于精神损害抚慰金。因本次交通事故给原告造成伤残，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦，原告主张10000元，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费5000元、鉴定费840元、残疾赔偿金99160元、精神损害抚慰金10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费25605.42元、住院伙食补助费4300元、营养费1000元、残疾赔偿金5535.2元、交通费500元、误工费7011.5元、护理费4138元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付被告班允亮垫付医疗费5000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告班允亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一六年一月十五日
书记员 王艺宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2539号
原告：陈秋德。
委托代理人：苏海建，山东贵和律师事务所律师。
被告：刘自东。
本院在审理原告陈秋德与被告刘自东建设工程合同纠纷一案中，原告陈秋德以“因欠条是陈广会以刘自东名义出具，实际欠款人为陈广会”为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈秋德的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋德撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告陈秋德负担。
审判长 晁一兵
审判员 王海峰
审判员 黄君丽
二〇一四年三月十二日
书记员 王丽亚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0819号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年4月15日至同年12月25日期间，被告人秦某分别至苏州市吴江区桃源镇某某木材市场“某某烟杂店”、该镇某某路“某某烟杂店”等地，采用撬门、翻窗等手段，先后实施盗窃行为4起，窃得被害人钮某、吴某等人的现金某具体分述如下：
1．2013年4月15日凌晨，被告人秦某至苏州市吴江区桃源镇某某木材市场“某某烟杂店”，采用上述手段，窃得被害人钮某的价值人民币85.2元的“沪红双喜”牌等香烟及“大富豪”牌啤酒1箱、八哥鸟1只、自行车1辆等物。
2．2013年5月15日凌晨，被告人秦某至苏州市吴江区桃源镇某某社区某某路XXX号“某某烟杂店”，采用上述手段，窃得被害人吴某的价值人民币元的3719.4元的“中华”牌香烟3条、“利群”牌香烟1条、“南京”牌香烟4条等物。
3．2013年11月21日凌晨，被告人秦某至苏州市吴江区桃源镇某某路XX号“某某烟杂店”，采用上述手段，试图窃取被害人吴某的保险箱内财物，后因未撬开保险箱而未得逞。
4．2013年12月25日凌晨，被告人秦某至苏州市吴江区桃源镇某某路58号“某某服饰店”内，采用上述手段，窃得被害人肖某的现金人民币1200元及价值人民币1116元的足金戒指1枚。
归案后，被告人秦某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了人民币1050元、金戒指1枚，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某在实施第3起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人秦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，且有被害人钮某、吴某、肖某的陈述笔录，证人谢某、李某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，扣押发还物品清单，检验报告，价格鉴证结论书，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人秦某在实施第3起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人秦某追缴尚未被追回的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年三月二十日
书记员 薛 青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3515号
原告黄传伟,男,1978年1月7日出生汉族,住福建省古田县鹤塘镇后彰村燕山路*弄*号，身份证号：3522271978********。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
被告章亚仙,女,1974年10月22日出生,汉族,住浙江省兰溪市香溪镇九丼村九丼**号*室，身份证号：3307191974********。
原告黄传伟诉被告章亚仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄传伟委托代理人舒敏到庭参加诉讼，被告章亚仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄传伟诉称，2012年4月27日，被告因需要石料向原告购买，原告依约将价值9770元石料送至被告指定地点，并经被告本人签收确认，但至今未支付货款。现向法院起诉，要求判令被告支付货款9770元，并支付逾期付款利息损失2931元（从2012年4月27日至2016年6月27日止，按年利率6%计算。自2016年6月28日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至欠款实际清偿之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、销货清单，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告章亚仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告之间有石料买卖关系，2012年4月27日，被告在原告的销货清单上确认尚欠原告货款人民币9770元。后因被告未及时付款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告对所欠货款应履行及时支付的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求从签单之日开始计算利息损失请求不合理，且双方对此也无约定，因此，利息损失应从原告起诉之日开始计算；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章亚仙于本判决生效后十日内支付原告黄传伟货款人民币9770元及利息损失（利息损失自2016年6月23日开始按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告章亚仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 严美兰
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张筱玮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特85号
申请人李锦亮，男。
委托代理人李华晟，男。
被申请人苏民生，男。
申请人李锦亮因不服延安市仲裁委员会作出的（2016）延仲字第13号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审查，在开庭时申请人李锦亮以其和被申请人苏民生已经就房屋租赁事宜达成和解协议：被申请人苏民生应付其的房屋租赁费和其应给被申请人苏民生返还的保证金、房屋装修费以及房屋租赁费互相折抵后，其再一次性给付苏民生90000元，双方不再执行延安市仲裁委员会作出的（2016）延仲字第13号仲裁裁决为由，申请撤回其提出的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查后认为，申请人李锦亮提出的撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁决如下：
准许申请人李锦亮撤回撤销延安市仲裁委员会作出的（2016）延仲字第13号仲裁裁决的申请。
申请费400元，现减半收取，实际由申请人李锦亮负担200元。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙梦格
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保24号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
被申请人：辽宁立德电力电子股份有限公司，住所地鞍山市高新科技开发区鞍千路289号。
法定代表人：张瑞楠，该公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁立德电力电子股份有限公司的银行存款800万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东泰开高压开关有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁立德电力电子股份有限公司的银行存款800万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪羽