嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第148号
原告：刘启明。
委托代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：胡林祥。
被告：海盐忠明机械有限公司。组织机构代码74293119-7。住所地浙江省海盐县元通街道新兴社区。
法定代表人：黄忠明。
以上二被告共同委托代理人：马洪培、郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。组织机构代码70442123-3。住所地浙江省海盐县武原镇枣园西路***号。
代表人：蒋晓峰。
委托代理人：虞敏丽，女。
原告刘启明诉被告胡林祥、海盐忠明机械有限公司（以下简称忠明公司）、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保财险海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘启明及其委托代理人吴夏璟，被告胡林祥、忠明公司的委托代理人马洪培、郁加慧，被告人保财险海盐公司的委托代理人虞敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启明起诉称：2013年4月1日20时14分许，被告胡林祥驾驶被告忠明公司所有的浙F×××××号中型厢式货车途经G15W常台高速公路往乍浦方向113公里＋700米处时，与原告刘启明驾驶的苏E×××××号小型轿车发生尾随碰撞，继而苏E×××××号小型轿车又与边护栏发生碰撞，造成原告及苏E×××××号小型轿车乘员刘伟受伤，马明光、刘顺涛、杨宇死亡的道路交通事故。2013年4月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队作出“浙公高警二认（2013）20002号”道路交通事故认定书，认定胡林祥、刘启明各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经司法鉴定，原告所受之伤已构成9级伤残。浙F×××××号中型厢式货车在被告人保财险海盐公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。因未就赔偿事宜达成一致，故原告诉请法院依法判令：1.被告胡林祥、忠明公司、人保财险海盐公司连带赔偿原告各项损失96827.40元；其中被告人保财险海盐公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告忠明公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定、浙F×××××号中型厢式货车驾驶人、登记所有人及投保情况没有异议，但对原告主张的部分赔偿项目和数额有异议。胡林祥、刘启明各负本起交通事故的同等责任，事实清楚，应按责任比例各自承担50%的赔偿责任。忠明公司已支付的款项应予扣除，并不应承担精神损害抚慰金。胡林祥系忠明公司工作人员，因执行工作任务造成他人损害，相应的赔偿责任由忠明公司承担。
被告胡林祥的答辩意见与被告忠明公司的答辩意见一致。
被告人保财险海盐公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定、浙F×××××号中型厢式货车投保情况没有异议，但对原告诉请的赔偿数额有异议。愿意在交强险范围承担赔偿责任，若能提供胡林祥的身体条件证明，同意将商业三者险一并处理。本起交通事故造成三人死亡、两人受伤的结果，故要求在交强险范围内由各受害方依法分配赔偿款。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故发生的时间、地点、经过及被告胡林祥、刘启明各负事故的同等责任，马明光、杨宇、刘顺涛、刘伟无责任的事实。
2.门诊病历、诊断报告单、出院记录（均系复印件）各1份，用以证明原告因本起交通事故受伤进行治疗的事实。
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤残和三期情况以及支付鉴定费1800元的事实。
4.门诊费发票（复印件）1份，用以证明原告支付门诊费272.40元的事实。
5.卫生床垫收据、轮椅发票各1份，用以证明原告购买卫生床垫和轮椅共支付700元的事实。
6.住宿费发票4份，用以证明原告支付住宿费1520元的事实。
经质证，被告忠明公司、胡林祥、人保财险海盐公司对原告提供的证据1、3无异议。对证据2、4认为若复印件与原件一致，则对其三性均无异议，具体请法院认定。对证据5有异议，认为其与原告受伤治疗无关。对证据6有异议，认为该住宿费发生在原告住院期间，但住院期间是不需要住宿费用的。
针对自己的抗辩理由，被告忠明公司提供门诊就诊卡、门诊费发票、住院费发票、费用清单各1份、收条2份，用以证明忠明公司已垫付各种费用54265.58元的事实。
经质证，原告及被告胡林祥、人保财险海盐公司对该组证据均无异议。
被告胡林祥、人保财险海盐公司未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、3系原件，与本案相关联，予以认定。证据2、4与本案相关联，经核实，该复印件与原件一致，故予以认定。证据5、6虽系原件，但无法证明与原告受伤治疗之间的必要性和关联性，故不予认定。被告忠明公司提供的证据系原件，与本案相关联，予以认定；经核算，忠明公司已支付款项共计54264.58元。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月1日20时14分许，原告刘启明驾驶苏E×××××号小型轿车沿G15W常台高速公路往乍浦方向行驶至113公里＋700米处时，在行车道上减速缓行并停车，被告胡林祥驾驶浙F×××××号中型厢式货车途径此地与苏E×××××号车辆发生尾随碰撞，继而苏E×××××号车辆与边护栏发生碰撞，造成刘启明受伤及苏E×××××号车辆上乘员刘伟、刘顺涛、马明光、杨宇受伤，其中，刘顺涛、马明光、杨宇经医院抢救无效于当日死亡，两车及路产损坏的道路交通事故。2013年4月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队出具“浙公高警二认（2013）20002号”道路交通事故认定书，认定胡林祥驾驶机动车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故的同等责任；刘启明驾驶机动车在高速公路行车道上停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；……。”的规定，负事故的同等责任；刘伟、刘顺涛、马明光、杨宇无过错，无责任。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院治疗，住院天数为61天。2013年12月30日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行伤残程度，误工、护理、营养期限鉴定。该所于2014年1月9日出具“嘉联司鉴所（2013）临鉴字3172号”司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：刘启明因交通事故致双侧多发肋骨骨折（右侧4-7肋骨折，左侧4-9肋骨折，共计10肋骨折），评定为道路交通事故9级伤残；误工期限建议5个月；护理期限建议实际住院日、一人／每天；营养期限建议2个月。
另查明，胡林祥系忠明公司工作人员，在执行工作任务过程中发生本起交通事故，浙F×××××号中型厢式货车登记所有人为忠明公司，在被告人保财险海盐公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔500000元），事故发生于保险期限内。苏E×××××号小型轿车登记所有人为代吉军。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据及原告的主张，参照《2012年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院核定医疗费票据中的金额为36736.98元，其中伙食费2506.30元、陪客躺椅费106元不属于医疗费，应予扣除。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天，按照原告住院天数计算61天。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，其为农村居民户籍，故其误工费可参照2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的“农、林、牧、渔业”中“私营单位”的数额即25840元／年计算，误工期限参照鉴定机构的意见计算5个月。原告未举证证明护理人员实际减少的收入情况，其护理费可参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的“私营单位”的年平均工资即32048元／年的标准计算，护理期限参照鉴定机构的意见计算61天（每天按1人计算）。原告系农村居民户籍，其残疾赔偿金应按照2012年浙江省农村居民人均纯收入即14552元／年的标准，并根据原告的伤残等级（20%）计算20年。原告主张交通费2873元，虽未能提供充分有效的票据，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，交通费酌定为650元。营养费酌定为500元。综上，原告在本起事故中的物质性损失可以确定的有：
1.医疗费：34124.68元（36736.98元-2506.30元-106元）；
2.住院伙食补助费：915元（15元／天×61天）；
3.营养费：500元；
4.误工费：10766.67元（25840元／年÷12个月×5个月）；
5.护理费：5355.97元（32048元／年÷365天×61天）；
6.残疾赔偿金：58208元（14552元／年×20年×20%）；
7.交通费：650元；
8.司法鉴定费：1800元。
以上共计112320.32元。诉讼前，被告忠明公司已支付54264.58元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告胡林祥驾驶机动车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，原告刘启明驾驶机动车在高速公路行车道上停车，由于双方违章驾车，导致两车碰撞，造成原告受伤。鉴于原告对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告胡林祥的责任。根据胡林祥、刘启明的过错程度、原因力比例及双方所驾车辆均为机动车的因素，胡林祥、刘启明民事责任的分担比例本院酌定为50%：50%。胡林祥系忠明公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，其民事责任依法应由忠明公司承担。本起交通事故造成原告9级伤残，已使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。浙F×××××号中型厢式货车在被告人保财险海盐公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔500000元），事故发生于保险期限内，故人保财险海盐公司应在交强险和商业三者险范围内对原告进行赔偿。本起交通事故同时造成刘启明、刘伟受伤，刘顺涛、马明光、杨宇死亡，被侵权人对交强险如何分配未达成协议，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。具体为：医疗费用赔偿限额为10000元，各被侵权人医疗费用核定损失之和为288495.35元，本案原告应获赔偿1232元；死亡伤残赔偿限额为110000元，各被侵权人死亡伤残核定损失之和为3139502.05元，本案原告应获赔偿2802元。交强险赔偿不足部分113286.32元，由原告刘启明自行承担其中的50%即56643.16元，其余50%即56643.16元由被告忠明公司赔偿。根据各被侵权人的损失比例，本院酌定由被告人保财险海盐公司在商业三者险500000元责任限额内赔偿原告2378.58元。扣除被告忠明公司已支付的54264.58元，忠明公司不再支付原告款项（56643.16元-2378.58元-54264.58元=0元）。综上，被告人保财险海盐公司应在交强险责任限额内赔偿原告4034元，在商业三者险责任限额内赔偿原告2378.58元，二项合计6412.58元。原告要求被告胡林祥承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对原告诉请中超出本院核定的赔偿数额的部分，亦不予支持。被告忠明公司认为不应赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告刘启明损失6412.58元；
二、驳回原告刘启明对被告胡林祥的诉讼请求；
三、驳回原告刘启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取434元，由原告刘启明负担234元，被告海盐忠明机械有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年四月十六日
书记员 徐梦菲