河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第611号
上诉人（原审被告）：王如菊。
被上诉人（原审原告）：王福华。
上诉人王如菊与被上诉人王福华财产所有权纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2014年2月11日作出（2013）霸民初字第3575号民事判决。王如菊对该判决不服，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王福华与王福成于1985年同居生活，1987年生育被告王如菊。2010年7月24日王福成在北京市海淀区发生车祸死亡。该事故经海淀交通支队认定边建新为同等责任、王福成为同等责任。事故发生后原、被告及王福成与前妻所生之女胡连玉三人作为共同原告将边建新、边志愿及中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司诉至北京市海淀区人民法院。在诉讼中，原告王福华委托陈健为其诉讼代理人。被告于2010年8月13日在北京通达首诚司法鉴定所进行了法医物证鉴定，用于证实被告王如菊系原告王福华和王福成的生物学子女，花鉴定费3600元。北京市海淀区人民法院于2011年5月19日做出（2011）海民初字第7154号民事判决书。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于判决生�后七日内赔偿胡连玉、王福华、王如菊，王福成医疗费6155.5元、死亡赔偿金110000元共计116155．5元（其中6120.5元直接支付边建新、边志愿）；二、边建新、边志愿于判决生效后七日内赔偿胡连玉、王福华、王如菊，王福成尸体检验费3770元、死亡赔偿金83665.4元、丧葬费15744.3元、交通费1950元、精神损害抚慰金32500元，共计137629.7元；三、驳回胡连玉、王福华、王如菊的其他诉讼请求。案件在执行过程中，原告因身体原因由女儿王如菊代理。2012年3月21日，在北京市海淀区人民法院执行庭原、被告与胡连玉达成遗产分割协议，胡连玉继承赔偿金总计103000元；王福华、王如菊继承144664.7元。王福华、王如菊继承的144664.7元由被告王如菊支取并保管。又查明，2012年12月30日，原、被告经调解达成协议如下：一、王如菊给付王福华10000元作为在王福成交通事故一案中王福华所应继�的全部应得，从此因王福成交通事故一案所牵涉的死亡赔偿金继承问题王如菊和王福华互不相欠，不再有任何继承纠纷。（备注：王福华在王福成死亡后至协议生效之日以前是由王如菊赡养的。除去这期间王福华的生活费用剩余应继承死亡赔偿金10000元）；二、王如菊从小由奶奶抚养到成年，王福华虽在王如菊成年以前没有抚养王如菊但王如菊有义务抚养王福华，王如菊一次性给付王福华15000元作为日后赡养王福华的钱，从此王如菊不需要再赡养王福华；三、王如菊需一次性付清25000元，不需要由王如菊保管，王如菊对王福华的钱如何分配不予参与，并且王福华从此不再跟王如菊生活。王福华从此愿与王如菊断绝一切关系即使钱花完了也不需要王如菊抚养到老并且王福华也与王如菊的文夫曹龙龙及曹龙龙的一家断绝一切关系，不再去曹龙龙家；四、王福华从此居住何处或者另寻老伴，王如菊不得干涉，王福华也不得干涉王如菊所有生活和交友，从此两人互不相见，王如菊以后所生的子女也不得王福华探视过问，王福华以后生老病死与王如菊不再有一点关系，也不用王如菊赡养和葬老。协议达成后，被告王如菊将协议款项25000元给付原告王福华。本案在一审审理过程中，被告主张因处理其父交通事故一事花费丧葬费34506元；开具王福成相关证明花8000元；开具王福华相关证明花8000元；王福华的律师费、交通费、餐费14000元；亲子鉴定费3600元；支付王福华三年抚养费36000元；已支付王福华25000元，综上，原告已经超额支付给了原告。对此原告予以否认，其主张被告王如菊在北京市海淀区人民法院所支取的144664.7元，已经扣除了上述费用，并主张被告应给其除被告已付的25000元外的应继承额。
一审法院认为，原告之夫、被告及胡连玉之父因交通事故死亡所获得的医疗费、死亡赔偿金、尸体检验费、丧葬费、交通费及精神损害赔偿金，因原被告均系王福成的第一顺序继承人，故其二人有均等的所有权。被告代理其母从海淀法院领取各项赔偿144664.7元，应有一半即72332.35元属于原告所有。被告主张根据原被告的协议，应驳回原告的诉讼请求，因原被告之间的协议内容不符合相关法律规定，故被告的此项主张本院不予支持。被告主张在处理其父交通事故死亡一事中花丧葬费34506元；开具王福成相关证明花8000元；开具王福华相关证明花8000元；王福华的律师费、交通费、餐费14000元；花亲子鉴定费3600元；支付王福华三年抚养费36000元；已支付王福华25000元。对此本院认为，因原告对已收取的25000元予以认可，故对此项事实予以确认。原告主张的丧葬费34506元，因交通事故所赔偿的丧葬费为15744.3元，且三人均�后，原被告所得为10496.2元，除此外的丧葬费因原告不予认可，故对被告的此项主张只支持10496.2元，但此款应由原被告均担。开具王福成及王福华相关证明的费用、律师费、交通费、餐费，因原告予以否认，被告又未能提供充分证据证明，故对被告的此项主张不予支持。亲子鉴定费3600元，被告虽提供了合法有效的票据，但该鉴定是被告为获得相关赔偿进行的鉴定，此费用应由被告支付，故此被告的此项主张不予支持。被告支付王福华的抚养费36000元，因原告予以否认，被告又未能提供证据证明，故此被告的此项主张本院不予支持。综上，被告应返还原告72332.35元，除被告已支付给原告的25000元及被告应承担的5248.1元丧葬费，被告还应返还原告42084.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定判决：一、被告王如菊于本判决生效后三日内返还原告王福华42084.25元。二、驳回原告王福华的其他诉讼请求。案件受理费852元，由被告王如菊负担。
王如菊对一审判决不服向本院上诉称，上诉人与被上诉人于2012年12月30日双方达成一致意见签订财产协议，协议第一条约定：上诉人给付被上诉人1000O元作为在王福成交通事故一案中被上诉人应继承的全部应得，从此因王福成交通事故一案所涉及的死亡赔偿金继承问题上诉人和被上诉人互不相欠，不再有任何继承纠纷。此条约定，是双方当事人在自愿、意思表示真实的情况下签订，且双方当事人均已自愿在协议上署名。故此条款并不存在任何违反法律的规定。上诉人认为原审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王福华答辩称，2012年12月30日的协议是我被迫签的，因为我有病，没钱看病，找上诉人要钱，�诉人答应给25000元，虽然比较少，但我也要，我得先看病、租房、吃饭。上诉人的村委会调解给25000元，这些钱拿到以后已经花完了。我娘家人劝我如果不签字连25000元都没有，所以我就签字了。上诉人不赡养我，上诉人有钱，我现在生活困难。请求二审法院维持一审判决的42084.25元，上诉人承担诉讼费。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王福成因交通事故死亡所获得的赔偿金，因双方当事人均系王福成的第一顺序继承人，故二人应有均等的所有权。虽然双方曾于2012年12月30日经调解达成过协议，上诉人已将协议款项25000元支付给被上诉人，但因该协议内容中有违背公序良俗和不符合相关法律规定的条款，故应依法认定无效，现被上诉人主ＸＸ均分割所获得的赔偿款不违反法律规定，应予以支持；关于上诉人所主张的在处理其父王福成交�事故死亡一事中花费较多的问题，本院认为，对父母生养死葬是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，上诉人的该项支出不应成为在本案中抗辩的主要理由。另外，从生活常理上分析，王福成因车祸死亡，对于双方当事人生存的影响是不同的。上诉人作为子女，已经成年独立生活，正值青春，能够以自己的劳动而保证自己今后的生存；而被上诉人已年近七旬，劳动能力降低，丈夫的去逝使其丧失了重要的生活依靠。故该笔赔偿金对于双方当事人的意义是不同的，即使上诉人主张多获得一些份额也是合情合理的。奉劝双方当事人珍视母女亲情，互谅互让地解决该纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人王如菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年五月四日
书 记 员 崔 佳