叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民二初字第282号
原告（反诉被告）胡章汉，男，1953年9月12日出生，汉族。
委托代理人杜润普，河南盐都律师事务所律师。
被告（反诉原告）王岭，男，1952年9月19日出生，汉族。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告乔大莲，女，1955年11月28日出生，汉族。
原告（反诉被告）胡章汉诉被告（反诉原告）王岭、被告乔大莲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书，向原告及被告乔大莲送达了反诉状，向原、被告送达了开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡章汉及其委托代理人杜润普（一般代理）、被告王岭及其委托代理人王献民（特别授权）、被告乔大莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月16日，经原、被告双方友好协商，被告王岭将自己所有的座落于叶县烟草公司家属区内的房屋出卖给原告胡章汉，双方就此签订买卖合同，合同约定：自原告胡章汉交付房产总价款并收到该房屋的产权证书和国有土地使用证之日起，原告就获得了该房屋的所有权。2006年5月16日原告依约履行了自己的义务，通过银行存款过户的形式向被告支付了购房款148000元，被告向原告出具收到条一份，以证明全额收取原告的购房款，并将房屋交付原告使用。原告取得该房后，多次催促被告办理房屋产权过户手续，但被告以种种理由推诿，不履行自己应尽的义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告王岭将合同标的过户给原告胡章汉并承担过户费用，被告乔大莲承担协助过户的责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王岭辩称：原告诉称事实纯属捏造，其请求办理房屋过户缺乏事实根据和法律依据。其一，属于我所有的位于叶县烟草公司家属区的房屋，原告从来没有与我协商过买卖事宜；其二，我们双方从来没有签订过房屋买卖合同；其三，原告从来没有给过我一分钱房款，我没有给原告出具过任何收据；其四，2013年3月15日原告胡章汉和杜学忠（原叶县畜牧局局长）在平顶山市火车站找到我，胡章汉谈到买我房屋的事情，我才知道他买我房屋的意图，此前，我一直认为我的房屋由我的连襟牛聚山（乔婷之夫）的父母借住，从来没人提过胡章汉买我房屋的事情，当时我质问他房产证、土地证上是谁的名字，他说是我的名字。我又质问他买房这么大的事情为什么不跟我照头，连个照面也不打？原告无言以答。2013年4月8日下午，叶县法院通知我应诉，我才知道胡章汉起诉了我，并见到与胡章汉签订署我名字的房屋买卖合同。经辨认，合同上的王岭不是我签的，指印不是我捺的，我没收到胡章汉任何钱款。其五，如果原告说房屋是我妻子乔大莲所卖，我认为买卖关系也不能成立，因为我和乔大莲自2000年底之后，因我涉嫌犯罪被关押、判刑、服刑、开除公职、停发工资，地位一落千丈，乔大莲嫌弃我，导致夫妻感情不和，长期分居，且其多次提出离婚。我多年在外靠打工渡日，没有脸面回叶县，后来于2012年5月到平顶山市火车站做一个小生意才稳定下来，我在叶县烟草公司担任过副经理，包括原告在内的很多人都知道我出事的情况及我们夫妻不和、我流落在外的凄惨生活。我认为，原告和与我分居多年的妻子恶意串通，假冒我的名字签订涉及我房产的买卖合同，损害我的财产权利，应属于无效民事行为，不受法律保护。其诉请缺乏事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告乔大莲辩称：原告说的是事实，被告王岭所述不属实，卖房时王岭知道，也同意。
反诉原告王岭反诉称：我在叶县叶廉路南侧叶县烟草公司家属区有房产一座，内有三间两层楼房一栋，厨房、门楼、洗澡间、卫生间各一间。我原在叶县烟草局工作，1997年调入平顶山市烟草专卖局卫东区直属分局工作。随后，我妻子乔大莲调入平顶山市烟草专卖局新华区直属分局工作，我们在平顶山租房居住，该房由乔大莲的妹妹乔婷的公公婆婆借住。随后，我在平顶山市买了房屋，一家人定居在平顶山。2000年底，平顶山市反贪局对我开始审查，后被卫东区法院判刑3年，开除公职，工资停发，我和妻子乔大莲夫妻关系恶化。2003年秋，经减刑我被释放，乔大莲多次提出与我离婚，我处在人生的低谷，没有颜面面对周围的人群，乔大莲在经济方面也不接济我，为了生计，我于2006年3月到广东东莞达明电镀有限公司打工。2012年5月我离开这个公司，回到平顶山，在平顶山市火车站附近租房开一个小旅馆，安定下来。2013年3月15日反诉被告胡章汉和杜学忠（原叶县畜牧局局长）在平顶山市火车站找到我，胡章汉谈到买卖我房屋的事情，我才知道他买我房屋的意图。此前，我一直认为我的房屋由我的连襟牛聚山（乔婷之夫）的父母借住，从来没人提过胡章汉买我房屋的事情，当时我质问他房产证、土地证上是谁的名字，他说是我的名字。我又质问他买房这么大的事情为什么不跟我照头，连个照面也不打？原告无言以答。2013年4月8日下午，叶县法院通知我应诉，我才知道胡章汉起诉了我，并见到与胡章汉签订的署我名字的房屋买卖合同。经辨认，合同上的“王岭”二字不是我签的，指印不是我捺的，我没收到胡章汉任何钱款。综上，反诉被告持有的房屋买卖合同并不是我签订的，其恶意欺诈，伪造文书，形成的房屋买卖合同不具有法律效力。为此，我提出反诉：1、请求依法确认反诉被告胡章汉与署名反诉原告王岭的房屋买卖合同无效；2、判令反诉被告立即搬出反诉原告的房屋。
反诉被告胡章汉辩称，王岭的反诉不应得到支持，存在缺陷：1、反诉原告王岭与被告乔大莲是夫妻关系，对房屋存在同等处分权，且原告与被告王岭都是烟草公司职工，彼此了解情况，被告乔大莲卖房屋时给原告出具其夫妻二人的身份证复印件、结婚证，尽管反诉原告王岭当时未在场，但原告依反诉原告王岭出具的上述条据，足以认定是反诉原告王岭与被告乔大莲商量后的结果，被告乔大莲对该房屋的处分应是有效的；2、反诉原告第二项诉讼请求已过诉讼时效，2006年5月16日买卖合同签订后，被告乔大莲已将争议房屋交原告使用，至今确认买卖合同虽未过诉讼时效，但停止侵权已过诉讼时效，反诉原告的诉讼请求不应得到支持。
被告乔大莲针对反诉原告的反诉辩称：认为反诉原告诉称不属实，当时房产证已给胡章汉，买卖合同已成立。
原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：房屋买卖合同、房款收条各一份，证明王岭、乔大莲已将争议房屋出售给胡章汉，且胡章汉将房款全部支付给王岭、乔大莲；第二组证据：房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明王岭、乔大莲是该房屋所有人，对涉案房屋有处分权；第三组证据：王岭、乔大莲二人结婚证、身份证、户口本各一份，证明在2006年双方签订买卖合同时，王岭、乔大莲婚姻关系存续，双方对房屋有平等处分权；第四组证据：乔大莲证言，证明已将房屋卖给胡章汉，且经王岭同意。
被告王岭向本院提供的证据材料有：第一组证据：广东省东莞达明电镀有限公司证明、组织机构代码证、营业执照各一份，证明2003年至2012年王岭一直在东莞达明电镀有限公司工作，买卖房屋签字时，被告王岭不在场；第二组证据：田建良证言、身份证、住院手续各一份，证明证人有病在北京住院，不能出庭证明被告王岭与乔大莲夫妻感情不和，长期分居，原告所持合同签字时被告王岭不在场，也未签字；第三组证据：证人任聚芳、王平、王宝山出庭作证，证明王岭与其妻子乔大莲夫妻感情不和，长期分居，原告胡章汉也知道此情况，王岭常年不在家，没有机会与原告签订合同。
被告乔大莲向本院提供的证据材料有：1、2004年3月6号郏县运通公司收款收据一份，证明王岭和时俊杰做生意，其给王岭30000元；2、证明一份，证明卖房子后房款的去向。
被告王岭对原告胡章汉提供证据的质证意见为：对第一组证据，认为房屋买卖合同和收到条上面的署名“王岭”不是其本人所签、指印也不是其本人所按，合同形成时间和收到条时间并不是2006年，而应是在2013年3月10日之后形成，是原告提供的伪证；对第二组证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为土地使用者和房屋使用权证上的名字均是王岭，均没有乔大莲的名字，原告与被告乔大莲发生房产交易，违反房地产管理法、合同法规定，该房产交易无效；对第三组证据有异议，认为均是复印件，不具有证据效力，这些证据不是2006年5月16日交给胡章汉的，而是本诉起诉后交给胡章汉的，因王岭的户口本是2010年1月11日办理的，2006年未办理，显然是原告与乔大莲恶意串通提供的证据。对原告提供证据的证明力也有异议，与婚姻法解释一第十七条违背，不足采信；对第四组证据有异议，认为只是乔大莲个人陈述，如无其他证据证明，陈述是无效的。另外，原告提供的第二组、第三组证据原件均在被告乔大莲处存放，并且乔大莲存放的被告王岭的身份证是旧的。
被告乔大莲对原告胡章汉提供的证据均无异议。
原告胡章汉对被告王岭提供的证据质证意见为：对1号证据组织机构代码、营业执照真实性无异议，但认为与本案无关。对东莞达明电镀有限公司2013年5月10日出据的证明真实性有异议，印章与证明内容不一致，公司应出庭作证，印章没有编码，王岭应提供其他证据佐证，如考勤表、工资表；对2号证据因是复印件不予质证；对三位证人出庭的证言，认为：第一、程序上有异议，应提前3天提交证人出庭申请书；第二、对证言真实性有异议，证人任聚芳与证人王平的陈述相矛盾，且与本诉被告所说事实相违背，王平说2005年接王岭出狱，之后在平顶山做生意，钱是王平给的；第三、对三位证人的证言效力有异议，都与王岭有亲属、战友关系。
被告乔大莲对被告王岭提供的证据质证意见为：对第一组证据认为王岭不是2006年出去打的工，2007年之前王岭一直在平顶山，东莞达明电镀公司是其外甥开的；对第二组证据认为田建良是王岭的战友；对三位证人出庭作证的证言，认为均不属实，他们都知道卖房子的事实。
被告王岭对被告乔大莲提供证据的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但认为证明内容不真实，是当时时俊杰拉石子，向我借钱，家里只有10000元，乔大莲去她妹家拿20000元，后来生气，通过卫东法院审理把钱追回来，还她妹了；对2号证据，认为乔大莲陈述不属实。
原告胡章汉对被告乔大莲提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告胡章汉提供的第一组、第二组、第三组证据形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；提供的第四组证据乔大莲的证明，原告胡章汉及被告王岭无异议的部分，本院予以确认；对被告王岭提供的三组证据中证实签订买卖合同时，王岭不在场的部分内容，因原告胡章汉及被告乔大莲无异议，本院予以采用，其他内容因与本案不具有关联性，且部分内容与被告王岭庭审陈述自相矛盾，故本院不予采用；对被告乔大莲提供的证据因和本案不具有关联性，本院不予采用。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，可认定以下案件事实：2006年5月16日，原告胡章汉与被告乔大莲签订了房屋买卖合同一份，约定：甲方（王岭）有房产一处，因急需用款，拟出卖，通过中间人介绍，乙方（胡章汉）有购买意向。经甲、乙双方协商同意，自愿签订以下房产买卖合同，以兹共同遵守：“一、房产座落及四邻：房产座落在叶县昆东路西段路西烟草公司家属区内，自北向南第一排，从东往西第五户，东邻刘央，西邻孙庆和，北至排间道，南至排间道。二、房产数量及价格：房屋系北屋两层，上下共6间，建筑面积187.99平方米，另有厨房，门楼2间18平方米，厕所1间6.6平方米，包括宅基全部总价为人民币14.8万元整（大写：壹拾肆万捌仟元整）。三、甲、乙双方的权利、义务：1、甲方自买卖合同签字生效之日，即将此房产的《房屋所有权》（字第0432号）及《国有土地使用证》（字第95B128号）原件交给乙方。甲方即放弃了对此合同第二款所述及房产的所有权。2、乙方自买卖合同签字生效之日，一次性交付给甲方房产总价款壹拾肆万捌仟元整。付款方式为：银行存款过户。付款地点为：叶县工商银行。3、自乙方交付房产总价款并收到甲方的房产买卖债款收据和《房屋所有权证》、《国有土地使用证》原件之日，乙方即对此合同第二款所述及的房产拥有了所有权。4、除甲、乙双方，任何第三人不得对此房产买卖合同履行主张任何权利、义务。四、此合同一式三份，甲、乙双方和中间人各执一份，具有同等效力。此合同属双方自愿协商订立，签字生效，永不反悔。否则将按有关规定，承担违约责任。订立合同人，甲方：代签：王岭，乔大莲，乙方：胡章汉。中间人：房国东、张丽云。2006年5月16日。”合同签订后，原告胡章汉将房款支付给了被告乔大莲，被告乔大莲将房屋交付给了原告胡章汉，并为其出据了收款条。
另查明：1、本案诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用证上的名字均是王岭；2、本案的房屋买卖合同及收款条最后落款“王岭”二字均系被告乔大莲代签；3、庭审中，被告王岭提出对2006年5月16日原告胡章汉与被告乔大莲签订的房屋买卖合同及收条的形成时间进行鉴定，后撤回其申请；4、被告王岭与被告乔大莲原在平顶山还有两处房产，分别以王岭和乔大莲名义所购，2010年，先后将该两处房产卖掉，并在郑州购买了房产一处，被告王岭也曾去过；5、原告胡章汉在支付本案争议房屋的房款后，一直在该房屋内居住至今；6、被告王岭与被告乔大莲1979年登记结婚，1996年购买了位于叶县昆东路西段路西烟草公司家属区内（北屋三间两层、门楼二间、厕所一间）房屋一处；7、在合同签订后，被告乔大莲已将房产证、国有土地使证等相关手续交付给了原告胡章汉。
本院认为：根据婚姻法有关规定，本案中，争议房屋系被告王岭与被告乔大莲在婚姻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产，被告乔大莲和被告王岭对该房屋拥有共同的所有权，被告王岭以房产证上登记的是其个人名字，就此认为该房屋系其个人所有的辩解理由，与现行婚姻法相悖，本院不予采信。作为争议房屋共有人的乔大莲在处分该房屋时，与原告胡章汉签订的房屋买卖合同（债权合同），系原告胡章汉与被告乔大莲的真实意思表示，且不违背强行法的规定，为有效合同。但在签订合同过程中，被告乔大莲代被告王岭签字，王岭不认可，当事人所提供的证据又不足以证明王岭授权的事实，故该合同对被告王岭不发生法律效力。在合同履行过程中，因合同目的不能实现，由此产生的债务，应由乔大莲承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务系在被告王岭与乔大莲婚姻关系存续期间产生，被告王岭应对该债务承担连带责任，即二被告均有协助原告对争议房屋进行过户的债权合同义务。在协助过程中，应根据相关房地产法律，特别是土地管理法，由有批准权的机关批准后办理有关过户手续，如未能批准，因此造成的损失，双方可另行协商或起诉。故原告胡章汉请求被告王岭将合同标的房屋进行过户、并和被告乔大莲承担协助过户的请求，本院应予支持，被告王岭反诉主张原告胡章汉搬出争议房屋的请求，本院不予支持。但原告胡章汉要求被告王岭支付过户费用的请求，因合同中没有约定，应按照有关行政部门的要求承担，故该项主张，本院不予支持。针对被告王岭辩解“胡章汉与乔大莲属恶意串通，该合同应为无效”的意见。本院认为，因乔大莲与王岭系夫妻关系，且乔大莲持有房屋的有关权利证件，因此，胡章汉有理由相信乔大莲可以处理该财产，不构成恶意串通。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十九条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王岭、乔大莲于本判决生效后三个月内协助原告胡章汉办理房屋过户手续；
二、驳回原告胡章汉其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王岭的反诉请求。
案件受理费3260.1元、反诉费50元，均由被告王岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ星
审 判 员 王增燕
人民陪审员 孔秋丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 任敬敬