wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2410号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告魏辉，男，汉族，1971年9月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告魏辉信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告魏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2012年10月19日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为40×××85。被告用卡透支消费后长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2015年8月6日的透支款合计233968.89元（其中透支本金149762.82元、利息41586.03元、滞纳金42620.04元）；2、被告支付自2015年8月7日起至实际给付之日止按约定的标准计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告申请办理中银白金信用卡，在其填写的《信用卡申请人声明》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行股份有限公司免收持卡人该部分非现金交易的透支利息，如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息；中国银行股份有限公司按持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，持卡人上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按持卡人上述联络信息送达的文件均为有效送达。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为40×××85的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后未按约定还款，截至2015年8月6日，被告拖欠透支款本金149762.82元、利息41586.03元、滞纳金42620.04元，利息、滞纳金合计84206.07元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单明细、信用额度查询表、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年8月6日，尚拖欠透支款本金149762.82元、利息、滞纳金合计84206.07元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金149762.82元及利息、滞纳金（截至2015年8月6日的利息、滞纳金合计84206.07元；自2015年8月7日起至实际还款日止的利息，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由被告魏辉负担（被告魏辉应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告魏辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余2405.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年十一月十日
见习书记员 董媛媛
西藏自治区江达县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民特字第53号
申请人多吉，男，1975年7月16日出生，藏族，西藏江达县人，农民，现住江达县。
申请人多吉要求宣告仁青翁色死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人多吉称其兄弟仁青翁色于2013年10月3日乘车返回邓柯乡时发生车祸，所乘车辆坠入金沙江中，车辆和人员被江水冲走，至今未能找回，故向法院申请宣告仁青翁色已经死亡。
经查，仁青翁色，男，生于1965年1月9日，藏族，西藏江达县人，系申请人多吉的哥哥。仁青翁色于2013年10月3日乘车返回邓柯乡时发生车祸，所乘车辆坠入金沙江中，车辆和人员被江水冲走，至今未能找回。江达县公安局、邓柯乡人民政府、邓柯乡沙嘎村村委会均出具证明予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月25日在江达县和周边地区发出寻找仁青翁色的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仁青翁色仍然下落不明。
本院认为，仁青翁色因车祸坠入金沙江中，经多方寻找仍下落不明，有关机关证明其已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告仁青翁色死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨 斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 永青拉姆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第866号
原告刘胜雄，女，汉族，1973年4月24日出生。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告唐巨文，男，汉族，1965年9月11日出生。
被告王美丽，女，汉族，1970年3月10日出生，系被告唐巨文之妻。
本院在审理原告刘胜雄诉被告唐巨文、王美丽民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘胜雄及其委托代理人邓志清、被告唐巨文到庭参加诉讼，被告王美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜雄诉称：2013年5月25日，被告唐巨文以经商为由，向原告刘胜雄借款220，000元，并口头约定每10万元借款的年利息为2万元。2015年5月25日，原、被告将两年利息及2013年5月25日之前的利息转为本金，双方确认总借款为345，000元，此款被告一直找借口拖欠不还。被告王美丽系被告唐巨文之妻，该笔借款发生在其夫妻存续期间，被告王美丽应当对本案债务承担共同偿还责任。故请求人民法院判令：1、被告唐巨文和被告王美丽偿还原告借款345，000元及逾期借款利息23，000元（从2015年5月25日起计算至2015年2015年9月25日止）逾期利息顺延；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐巨文辩称，欠钱是事实，只是现在没有能力偿还。
被告唐巨文未提交证据。
被告王美丽未答辩及未提交证据。
本院查明如下案件事实：唐巨文与刘胜雄系同事关系。被告唐巨文以经商为由，向原告刘胜雄借款220，000元，并口头约定每10万元借款的年利息为2万元。2015年5月25日，原、被告将两年利息及2013年5月25日之前的利息转为本金，双方确认总借款为345，000元，并出具了借条“今借到刘胜雄345，000元，唐巨文”。此款经刘胜雄多次向唐巨文催收未果。故刘胜雄诉至本院，酿成纠纷。
另查胆，唐巨文与王美丽系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存继期间。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、户籍信息及庭审笔录当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：被告唐巨文是否承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐巨文向原告刘胜雄借款345，000元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告刘胜雄已经履行相应的借款义务，被告唐巨文未还借款及利息是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。因本案的345，000元借款系二被告唐巨文与王美丽婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借据没有写明利息，视为没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告唐巨文、被告王美丽于本判决生效后七日内偿还原告刘胜雄借款本金345，000元。
二、驳回原告刘胜雄其他诉讼请求。
本案受理费3，140元，被告唐巨文承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第866号
原告双阳区五洲行汽车轮胎修理部。
经营者张丽华，女，1965年8月11日生，汉族，住长春市双阳区。
地址长春市双阳区。
委托代理人王景清，男，1961年10月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人贲洪生，董事长。
委托代理人李明月，办公室主任。
原告双阳区五洲行汽车轮胎修理部诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双阳区五洲行汽车轮胎修理部委托代理人王景清，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳区五洲行汽车轮胎修理部诉称，2013年12月24日和2014年12月10日，被告先后在原告处购买轮胎欠原告轮胎款40940.00元，被告为原告出具欠据2枚。此款原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付轮胎款40940.00元。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司对欠款事实无异议，没有答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了《欠据》二份，证明被告欠原告轮胎款40940.00元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的二份《欠据》的真实性无异议。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告轮胎款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年12月24日和2014年12月10日，被告先后在原告处购买轮胎欠原告轮胎款40940.00元，因被告至今未给付轮胎款，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应给付原告轮胎款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请给付上述款项的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告双阳区五洲行汽车轮胎修理部轮胎款40940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.00元，减半收取后由被告负担412.00元，诉讼保全费429.00元，由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年七月六日
书记员 张双庆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第608号
原告王某，女。
委托代理人陈某，朱某，代理权限为一般代理。
被告侯某，男。
委托代理人付某，男。代理权限为全权代理。
原告王某与被告侯某因变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某、被告委托代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年，我与被告因夫妻感情破裂，在民政局协议离婚，婚生一女孩侯某归被告抚养，我放弃了共同财产中属于我个人的部分财产折抵其女儿的抚养费，我有探视权。我们离婚后，被告再婚又生育了两个孩子，一家四口人都在外地生活居住。其女儿侯冉寄养在农村爷爷奶奶家里生活，这样很不利于孩子的健康成长、学习和教育。我现在北京某某有限公司工作，任会计职务，月收入4690元，并买了房子，至今仍未再婚。我能够给孩子提供很好的居住环境和学习条件及更好的教育。孩子自己也多次提出要与我一起共同生活。故为了孩子的健康成长、教育、学习及家庭的安宁，特诉至法院，请求以利于孩子的成长、教育、学习考虑，变更抚养权，判决：1，孩子由我抚养，2，被告每月给付其女儿的抚养费700元。
被告侯某辩称，1，2007年，我与原告离婚后，孩子由我抚养时还不到5岁和我父母住在一起，那时我又当爹又当妈，尽管农村经济条件差，确没让孩子受一点委屈。2010年我到上海市打工，其女儿有爷奶抚养，我每月给父母邮寄2000元的抚养教育费。2，在我们国家现如今的农村父母在外打工，孩子由爷爷、奶奶或姥姥、姥爷代管是很普遍、很正常的。3，由于孩子在爷爷奶奶这么多年的照顾下共同生活相依为命中，已建立了深厚的祖孙感情。因此，不同意原告变更抚养关系的请求。
经审理查明，原告王某与被告侯某于2002年登记结婚。双方于同年（农历）XX月XX日生育一女孩，取名侯某。2007年，原、被告因夫妻感情不和在民政局协议离婚，其女儿侯某随被告侯某共同生活，原告王某享有探视权。2013年3月其女儿侯某以不能够忍受其爷爷经常的打骂，自行来到其姥姥家与原告共同生活至今。
另查明，原告王某现在北京某某有限公司工作，任会计职务，月收入4690元。2010年6月购买住房一套，两卧一室总面积86.23平方米，至今仍未再婚。被告侯某于2010年再婚并又生育两个女儿，现长期居住在上海市，从事运输行业。故原告起诉来院，要求：1，变更抚养权孩子由原告抚养，2，被告每月给付其女侯某的抚养费700元。本院受理后，经主持双方当事人调解，因双方争议较大，致使调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的工资收入证明、双方离婚证及离婚协议书、原告购房合同及购房付款收据等在卷佐证。
本院认为，父母对婚生子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母的离婚而解除。原、被告本应从有利于孩子的生活成长环境、学习教育、有利于身心健康为原则协商解决孩子抚养权问题。原、被告双方于2007年在民政部门协商办理了离婚登记手续，双方同时协商婚生女侯某由被告抚养，但随着时间的推移，原、被告双方各自原居住环境、生活条件及家庭状况发生变化，为了有利于婚生女侯某的教育成长，同时因婚生女侯某现要求随母即原告ＸＸ共同生活，故原告要求判令变更婚生女侯某由原告抚养的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第5条、第16条第3项之规定，判决如下：
--、原告王某与被告侯某的婚生女侯某原由被告侯建伦抚养，变更为由原告王某抚养。
二、被告侯某每月支付侯冉抚养费500元，于本判决生效后每年12月31日之前一次性支付当年抚养费，至婚生女侯某成年时止。待孩子成年后随父随母由其本人选择。
本案案件受理费280元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 潘京安
审判员 叶美芳
审判员 姚保国
二〇一四年四月十日
书记员 李 磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第608号原告王某，女。委托代理人陈某，朱某，代理权限为一般代理。被告侯某，男。委托代理人付某，男。代理权限为全权代理。原告王某与被告侯某因变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某、被告委托代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2007年，我与被告因夫妻感情破裂，在民政局协议离婚，婚生一女孩侯某归被告抚养，我放弃了共同财产中属于我个人的部分财产折抵其女儿的抚养费，我有探视权。我们离婚后，被告再婚又生育了两个孩子，一家四口人都在外地生活居住。其女儿侯冉寄养在农村爷爷奶奶家里生活，这样很不利于孩子的健康成长、学习和教育。我现在北京某某有限公司工作，任会计职务，月收入4690元，并买了房子，至今仍未再婚。我能够给孩子提供很好的居住环境和学习条件及更好的教育。孩子自己也多次提出要与我一起共同生活。故为了孩子的健康成长、教育、学习及家庭的安宁，特诉至法院，请求以利于孩子的成长、教育、学习考虑，变更抚养权，判决：1，孩子由我抚养，2，被告每月给付其女儿的抚养费700元。被告侯某辩称，1，2007年，我与原告离婚后，孩子由我抚养时还不到5岁和我父母住在一起，那时我又当爹又当妈，尽管农村经济条件差，确没让孩子受一点委屈。2010年我到上海市打工，其女儿有爷奶抚养，我每月给父母邮寄2000元的抚养教育费。2，在我们国家现如今的农村父母在外打工，孩子由爷爷、奶奶或姥姥、姥爷代管是很普遍、很正常的。3，由于孩子在爷爷奶奶这么多年的照顾下共同生活相依为命中，已建立了深厚的祖孙感情。因此，不同意原告变更抚养关系的请求。经审理查明，原告王某与被告侯某于2002年登记结婚。双方于同年（农历）XX月XX日生育一女孩，取名侯某。2007年，原、被告因夫妻感情不和在民政局协议离婚，其女儿侯某随被告侯某共同生活，原告王某享有探视权。2013年3月其女儿侯某以不能够忍受其爷爷经常的打骂，自行来到其姥姥家与原告共同生活至今。另查明，原告王某现在北京某某有限公司工作，任会计职务，月收入4690元。2010年6月购买住房一套，两卧一室总面积86.23平方米，至今仍未再婚。被告侯某于2010年再婚并又生育两个女儿，现长期居住在上海市，从事运输行业。故原告起诉来院，要求：1，变更抚养权孩子由原告抚养，2，被告每月给付其女侯某的抚养费700元。本院受理后，经主持双方当事人调解，因双方争议较大，致使调解未成。上述事实，有原、被告的陈述，原告的工资收入证明、双方离婚证及离婚协议书、原告购房合同及购房付款收据等在卷佐证。本院认为，父母对婚生子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母的离婚而解除。原、被告本应从有利于孩子的生活成长环境、学习教育、有利于身心健康为原则协商解决孩子抚养权问题。原、被告双方于2007年在民政部门协商办理了离婚登记手续，双方同时协商婚生女侯某由被告抚养，但随着时间的推移，原、被告双方各自原居住环境、生活条件及家庭状况发生变化，为了有利于婚生女侯某的教育成长，同时因婚生女侯某现要求随母即原告ＸＸ共同生活，故原告要求判令变更婚生女侯某由原告抚养的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第5条、第16条第3项之规定，判决如下：—、原告王某与被告侯某的婚生女侯某原由被告侯建伦抚养，变更为由原告王某抚养。二、被告侯某每月支付侯冉抚养费500元，于本判决生效后每年12月31日之前一次性支付当年抚养费，至婚生女侯某成年时止。待孩子成年后随父随母由其本人选择。本案案件受理费280元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  潘京安审判员  叶美芳审判员  姚保国二〇一四年四月十日书记员  李 磊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1724号
原告胡帮学。
原告蒋明元。
被告段朝霞。
被告吴雨涵。
原告胡帮学、蒋明元诉被告段朝霞、吴雨涵追偿权纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡帮学、蒋明元到庭参加诉讼，被告段朝霞、吴雨涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡帮学、蒋明元诉称，2011年9月28日，由吴胜华、段朝霞、胡帮学、唐玲、蒋明元、胡帮容三户以户户联保方式在中国邮政储蓄银行彭州支行分别以家庭户口本为准各贷款100000元，胡帮学、蒋明元二户已按合同约定按期还清贷款本息，由于吴胜华于2012年5月24日自杀死亡，段朝霞从其经营的彭州市军乐镇华松陶瓷制品加工厂于次月卷款逃逸。从2012年5月28日就未归还贷款的等额本息，二原告多次去段朝霞老家仁寿县要求其归还贷款未果。中国邮政储蓄银行彭州支行于2012年10月将段朝霞、胡帮学、蒋明元起诉至彭州市人民法院，通过一审要求户户联保人胡帮学、蒋明元代偿。二原告不服银行将主债务人段朝霞放弃起诉，上诉至成都市中级人民法院，后成都市中级人民法院维持原判。二原告于2013年5月28日为吴胜华、段朝霞代偿了贷款本金及利息、罚息共计52729.59元。吴雨涵作为吴胜华、段朝霞唯一之女，也是户户联保家庭责任成员之一，本身贷款作为其读大学和找工作之用，吴雨涵负有归还贷款的责任。二原告作为联保人承担了保证责任后，有权向债务人段朝霞追偿，同时有权要求户户联保的家庭责任人承担清偿责任，故请求判令二被告向二原告清偿代偿的贷款本金及利息和罚息共计52729.59元，代偿期间的资金占用费及利息（代偿利息按中国邮政储蓄银行彭州支行年利率16.6%同期贷款利率两倍计算，以代偿之日到二被告实际返还之日止）；判令二被告向二原告支付一审律师费1000元，交通费420元，二审上诉费905元，二审律师费1000元，二审交通费930元，执行费563元和以后为实现债权所花费的费用。
被告段朝霞未到庭，庭审后到庭陈述称，原告胡帮学、蒋明元代偿银行贷款是事实，但本被告现在经济困难，无力归还贷款。由法院依法判决本被告应当归还银行本息的金额，不承担二原告的律师费和诉讼费。
被告吴雨涵未到庭，庭审后到庭陈述称，本被告不是借款人，而且本被告也已经在法院处理的其他案件中申明放弃继承其父亲吴胜华的财产，故该笔债务也不应由本被告承担。
经审理查明，被告胡帮学、蒋明元与吴胜华自愿组成联保小组，于2011年10月14日与中国邮政储蓄银行彭州支行（以下简称邮政银行彭州支行）签订了《小额贷款联保协议书》进行贷款，联保小组成员承担连带保证责任。吴胜华、段朝霞夫妇于2011年10月15日签订《小额联保借款合同》，约定邮政银行彭州支行向吴胜华、段朝霞夫妇贷款100000元，借款期限为12个月，年利率为15.66%。签约后邮政银行彭州支行如约发放了贷款，吴胜华夫妇按约每月等额归还本息。2012年5月23日吴胜华意外死亡，从2012年6月起段朝霞未按合同约定归还本息。经邮政银行彭州支行多次向段朝霞及被告胡帮学、蒋明元催收未果，邮政银行彭州支行于2012年9月起诉到本院，要求段朝霞支付尚欠本息，同时要求被告胡帮学、蒋明元承担连带清偿责任。后本院（2012）彭州民初字第2650号民事判决书判决被告胡帮学、蒋明元连带给付邮政银行彭州支行贷款本息44191.11元（该金额利息计至2012年8月7日，2012年8月7日以后的利息依照合同约定计至付款之日止）。二原告不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉，经二审判决驳回上诉，维持原判后。2013年5月28日原告胡帮学出资26365元、蒋明元出资26364元为吴胜华、段朝霞代偿了贷款本金及利息、罚息共计52729元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份信息、（2012）彭州民初字第2650号民事判决书、（2013）成民终字第177号民事判决书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、彭州市人民法院履行证明书、中国邮政储蓄银行彭州支行贷款结清证明2份、中国邮政储蓄银行彭州支行个人贷款还款单1份、执行费收条1张、EMS法院专递1份，有本院对段朝霞、吴雨涵所作的询问笔录1份以及原告方的当庭陈述在卷为凭，经当庭举证，本院审查，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，依据彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2650号民事判决书和成都市中级人民法院（2013）成民终字第177号民事判决书中所查明的事实，原告胡帮学、蒋明元作为连带保证人已经向债权人邮政银行彭州支行偿还了贷款本息52729元后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向吴胜华、段朝霞夫妻追偿。现吴胜华已意外死亡，故应由被告段朝霞承担清偿责任。对二原告要求吴雨涵作为吴胜华、段朝霞唯一之女，也是户户联保家庭责任成员之一，本身贷款作为其读大学和找工作之用，吴雨涵负有归还贷款的责任的主张，于法无据，本院不予支持。对二原告要求被告承担一二审律师费、交通费、诉讼费的主张，依照法律规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，且双方对此也无合同约定，故该费用不属于保证人代偿的范围，本院不予支持。二原告主张的资金占用利息按中国邮政储蓄银行彭州支行年利率16.6%的两倍计算的主张，该利率明显偏高，本院依法予以调整。综上，本院对原告要求被告清偿代偿的贷款本息共计52729.59元，代偿期间的资金占用利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告段朝霞在本判决生效之日起五日内给付原告胡帮学、蒋明元代偿的贷款本息52729.59元以及资金占用利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年5月28日起计算至判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告胡帮学、蒋明元的其他诉讼请求。
案件受理费619.5元，由被告段朝霞负担（该款已由二原告垫付，被告段朝霞在给付代偿款时一并支付二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘波罗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民特15号
申请人：陈永珍，女，1947年10月8日出生，汉族，住梧州市。
申请人陈永珍申请宣告罗焕春死亡一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈永珍称，申请人与被申请人罗焕春是夫妻关系。被申请人因患结肠癌晚期已扩散转移，病情恶化，经不起疾病的折磨，于2012年8月16日9时许离家出走。申请人于8月17日已报案。2014年12月29日，万秀区人民法院依法作出民事判决书，宣告罗焕春为失踪人；指定陈永珍为罗焕春的财产代管人。由于罗焕春失踪多年，现在申请人请求申请宣告被申请人罗焕春死亡。
经审理查明，下落不明人罗焕春，男，1942年12月4日出生，壮族，广西象州县人，原住梧州市步××路××号，身份证号码：XXX，是申请人陈永珍的丈夫，两人于1970年4月21日登记结婚。罗焕春于2012年8月16日离家出走，申请人寻找未果，并于2012年8月17日向公安派出所报案和在电视台播出寻人启事。但被申请人至今下落不明，音讯全无。2014年9月23日，申请人向本院申请宣告罗焕春失踪。2014年12月29日，本院依法作出（2014）万民特字第7号民事判决书，宣告罗焕春为失踪人；指定陈永珍为失踪人罗焕春的财产代管人。本案诉讼中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年8月22日在本院公告栏与罗焕春原住所梧州市步××路××号发出寻找罗焕春的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗焕春仍然下落不明。
本院认为，罗焕春自2012年8月16日离家出走至今，一直下落不明，申请人陈永珍作为其利害关系人，申请宣告罗焕春死亡，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告罗焕春死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖萍
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3123号
原告陈立荣：男，1976年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人唐志科，山东现河律师事务所律师。
被告杜显龙：男，1987年11月12日生，汉族，农民。
被告林海涛：男，1978年4月11日生，汉族，居民。
委托代理人杜显龙，男，1987年11月12日生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人曲红，山东亚和太律师事务所律师。
原告陈立荣与被告杜显龙、林海涛、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立荣的委托代理人唐志科，被告杜显龙，被告林海涛的委托代理人杜显龙，被告保险公司的委托代理人曲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立荣诉称，2012年9月30日15时许，被告杜显龙驾驶轿车沿南村镇前丘村村南水泥路由北往南行驶至肇事处，与由右侧土路上水泥路原告驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损，原告受伤。该事故经平度市公安局兰底派出所认定，被告杜显龙承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告杜显龙驾驶的车辆登记车主为被告林海涛，在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的各项损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失132348.26元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜显龙和林海涛共同辩称，原告所诉情况属实，请求依法判决。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费、拖车停车费不属于赔偿范围；误工时间过长，误工费应当按照农村标准计算；原告主张两人护理无事实依据，护理费应当按照农村标准，按照一人护理计算；交通费、精神抚慰金过高，请酌情判决。
经审理查明，2012年9月30日15时许，被告杜显龙驾驶轿车沿南村镇前丘村村南水泥路由北往南行驶至肇事处，与由右侧土路上水泥路原告驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后在平度市人民医院住院治疗17天，共花医疗费15179.8元。2012年10月28日，平度市公安局兰底派出所出具非道路交通事故责任认定书，认定被告杜显龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2013年4月7日，原告经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告交通事故致“腰部损伤”为伤残九级。原告为此花鉴定费1500元。2013年8月13日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，事发时被告杜显龙驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。
又查明，原告有被扶养人3人：父亲陈吉成，出生于1949年4月2日；母亲吕振花，出生于1948年10月6日，共有子女2人。儿子陈喆，出生于2001年6月15日。3名被扶养人均系农村居民。
上述事实，有原告提交的平度市公安局兰底派出所非道路交通事故责任认定书，平度市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明书，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，交通费收据，原告的身份证、被扶养人户口簿及平度市南村镇大河岔村民委员会出具的证明；双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局兰底派出所出具的非道路交通事故责任认定书，认定被告杜显龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，系经现场勘察分析得出的责任认定，具有法律效力，双方均无异议，本院予以确认。根据以上非道路交通事故责任认定书，本院认为，杜显龙以承担70%赔偿责任，陈立荣以承担30%赔偿责任为宜。被告林海涛不承担赔偿责任。因被告杜显龙驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，根据法律规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。原告主张的医疗费数额过高，其主张的没有相关病历印证的医疗费及姓名有误的医疗费，本院不予支持。原告主张的交通费过高，根据其伤情及住院治疗情况，本院酌定为500元。原告主张的误工费、护理费过高，应按照农村标准计算，护理费根据平度市人民医院出具的诊断证明书，住院期间需要2人护理，护理费按照2人护理计算。原告主张的精神抚慰金过高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为2000元。原告主张的鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损，均符合法律规定，本院予以确认。
原告的医疗费用包括医疗费15179.8元和住院伙食补助费204元（12元×17天），共计15383.8元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的限额，应由保险公司赔偿10000元，超出限额的5383.8元，应由杜显龙按照其责任比例赔偿3768.66元（5383.8元×70%）。原告的误工费16839.35元（90.05元×187天）、护理费3061.7元（90.05元×17天×2人）、残疾赔偿金55960元（13990元×20年×20%）、被扶养人生活费32016.1元（父母：8653元×31年×20%÷2＝26824.3元；儿子：8653元×6年×20%÷2＝5191.8元）、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计111877.15元，超过机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿金110000元的限额，应由保险公司赔偿110000元，超出限额的1877.15元，应由杜显龙按照其责任比例赔偿1314元（1877.15元×70%）。原告的电动车维修费260元，未超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由保险公司全部承担。
综上，被告保险公司应当赔偿原告经济损失120260元。被告杜显龙应当赔偿原告经济损失5082.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈立荣经济损失人民币120260元。
二、被告杜显龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈立荣经济损失人民币5082.66元。
三、驳回原告陈立荣对被告林海涛的诉讼请求。
四、驳回原告陈立荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2678元，由被告杜显龙负担113元，由原告陈立荣负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十月三十一日
书记员 杜佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第939号
上诉人（原审被告）：广州东镜新城房地产有限公司，住所地广州市花都区新雅街东镜村。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海如，住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司上诉认为，该案属于广州市地区有重大影响的案件，广州市花都区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属专属管辖的案件。涉案房屋位于广州市花都区，在原审法院辖区内，根据现有的证据材料不足以认定本案属于在广州市有重大影响的案件。因此，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第352号
罪犯蔡国珍，女，1972年1月9日生，汉族，出生地四川省宁南县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）川凉中刑初字第62号刑事判决，以被告人蔡国珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日减为有期徒刑19年（刑期从2006年4月10日起至2025年4月9日止），剥夺政治权利减为8年；2008年9月26日减刑1年3个月；2010年5月28日减刑1年1个月；2011年9月26日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年8月9日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第352号提请减刑建议书，向本院报请罪犯蔡国珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第383号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蔡国珍减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡国珍自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分126.12分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡国珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国珍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从2006年4月10日起至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民保字第00005-3号
申请人武某某，男，汉族。
被申请人咸阳天力机械设备有限公司。
法定代表人曹晓宏。
住所地咸阳市渭城区迎宾大道南段。
申请人武某某与被申请人咸阳天力机械设备有限公司因借款合同纠纷一案，武某某于2015年2月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封（扣押）、冻结被申请人咸阳天力机械设备有限公司银行存款120000元或同等价值的财产，并提供相应担保。
本院审查后认为，武某某的申请符合相关法律规定，本院准予保全的请求，并制作了（2015）渭城民保字第00005-2号民事裁
定书。在本院送达该民事裁定书及采取保全措施时，武某某不能提供咸阳天力机械设备有限公司具体办公地址及财产线索，使该程序无法进行。故武某某申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）款的规定，现裁定如下：
驳回武某某对咸阳天力机械设备有限公司提出的诉前保全申请。
保全费1045元予以退还武某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 常锐睿
代理审判员 丁 沧
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1786号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路，组织机构代码证：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告郭予勇，男，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××3056。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告郭予勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2014年4月16日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款500000元（共计48笔支出），贷款期限均为3个月，贷款月利率为1.5%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，现贷款均已到期，被告未依约还款，截至2015年9月17日，被告共拖欠原告逾期本息548633.25元，原告多次催收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息548633.25元（其中本金500000元，利息46749.4元，罚息1883.85元，利息、罚息暂计至2015年9月17日）以及自2015年9月18日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失33945元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人信用额度贷款合同》一份，证明原告与被告存在借贷法律关系。
3.个人贷款出账凭证四十八份、个人贷款业务客户还款清单四十八份，证明原告已履行划款的义务。
4.郭予勇所欠本金及利息情况表一份、郭予勇所欠款项计算清单一份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.律师费发票一份，证明原告为诉讼而聘请律师所支出的费用。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
本院经审理查明，2014年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为平银佛山个信额字2014第RL20140414000863号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告授予借款信用额度不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且被告可以适时调整，借款结息日为每月20日，被告如违约需承担律师费等费用。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.2.（7）条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.（9）条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，被告后来多次在网上提出借款申请，原告于授信额度之内，在2015年4月15日向被告发放44笔借款每笔10000元，4笔借款每笔15000元，合共500000元，约定到期日均为2015年7月15日，借款年利率为18%。但被告在借款期内已没有支付利息，在借款到期日也没有归还借款本金，原告只在2015年9月17日扣收了复利0.09元，原告遂于2015年10月26日向本院起诉。
另查明，原告为本案诉讼所支付的律师费为33945元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在后来通过网上申请收到原告发放的借款共500000元后，在借款到期日却没有归还，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金500000元，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用额度贷款合同》和出账凭证上约定年利率为18%，结息日为每月20日，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息。因此，所欠的利息应分为：（1）正常利息，在借款期间以年利率18%即日利率0.5‰（18%÷12个月÷30天）计算；（2）复利，对每月不能按时支付的正常利息，分别自结息日的次日即每月21日起按罚息日利率0.75‰（0.5‰×1.5）计算正常利息的复利；（3）罚息，自借款逾期后按日利率0.75‰（0.5‰×1.5）计算逾期罚息。原告诉讼请求中的利息按其计算方法实际是指包括了借款期内的正常利息和逾期罚息，其诉讼请求中的罚息实际是指复利。而原告在计算了逾期罚息后还请求对该逾期罚息计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加50%，具有了惩罚性，如对逾期罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠合理，故对逾期罚息不能再计算复利。原告请求的律师费依照合同约定应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭予勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金500000元，并支付利息、复利和罚息［计算方法：其中利息以本金500000元自2015年4月15日至2015年7月15日止按日利率0.5‰计算利息；以每月不能按时支付的正常利息，分别自结息日的次日即每月21日起至清偿完毕之日止按罚息日利率0.75‰计算复利（需减除已收取的复利0.09元）；以本金500000元自2015年7月16日起至清偿完毕之日止按日利率0.75‰计算罚息］；
二、被告郭予勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费33945元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4812.89元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告郭予勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月二日
书记员 劳雪清
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第263号
上诉人（一审被告）开封豪建置业有限公司。
委托代理人古克勤，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）张广田，男，住开封县。
委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
张广田因与开封豪建置业有限公司借款合同纠纷一案，于2013年5月27日起诉至开封县人民法院。请求判令开封豪建置业有限公司偿还借款本金150万元及利息，并承担案件受理费。该院于2013年8月17日做出（2013）开民初字第640号民事判决。开封豪建置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人开封豪建置业有限公司委托代理人古克勤，被上诉人张广田的委托代理人弯亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2010年10月13日，张广田与开封豪建置业有限公司签订一份借款合同，借款数额为500万元，双方约定开封豪建置业有限公司最迟于2011年5月1日办好南正门村商业用地土地证，并于办好证后两个月内还款。逾期按同期银行贷款利息的一倍支付利息。
一审法院认为，张广田与开封豪建置业有限公司之间的借款合同关系明确，张广田借给开封豪建置业有限公司款500万元事实清楚，证据充分。张广田主张150万元及利息不违反法律规定。双方约定按同期银行贷款利息的一倍支付利息意思表示真实、不违反法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，判决：开封豪建置业有限公司于判决书生效后3日内支付张广田借款本金150万元及利息（利息自2011年7月1日按同期银行贷款利息的一倍计算至判决书生效之日。）如债务人未按判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，由开封豪建置业有限公司承担（张广田已垫付，待执行上述款项时，一并支付给张广田）。
开封豪建置业有限公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定的借贷关系不存在，属认定事实错误，即使借款关系存在，根据借款合同的约定，在办理好土地使用证之后两个月内归还，因开封豪建置业有限公司至今没有办理土地使用证，故还款的条件尚未成就；2、一审程序违法，一审法院没有依法为其送达法律文书；3、张广田提交给法院的合同标的为500万元，但却以无力缴纳诉讼费为由，拆分诉讼，规避管辖。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回张广田的诉讼请求。
张广田答辩称：1、双方之间借贷关系清楚，证据充分；2、一审判决程序合法，一审法院已经为开封豪建置业有限公司送达了相关的法律文书；3、虽然双方签订的借款合同标的为500万元，但因无力缴纳诉讼费用，故暂时起诉150万元，对于另外的350万元保留诉权，法律并无明确禁止。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，开封豪建置业有限公司于2011年1月31日与开封市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，但至今没有办理土地使用权证。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，张广田出具的其与开封豪建置业有限公司签订的借款合同和开封豪建置业有限公司为其出具的收到条，足以证明其与开封豪建置业有限公司之间存在借款关系。开封豪建置业有限公司关于张广田没有转账凭证，其与张广田之间不存在借款关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方签订的借款合同的约定，开封豪建置业有限公司最迟于2011年5月1日办好南正门村商业用地土地证，并于办好证后两个月内还款，但截至现在，开封豪建置业有限公司仍未办理商业用地土地证，张广田有权提起诉讼，请求开封豪建置业有限公司承担还款责任。虽然张广田与开封豪建置业有限公司签订的借款合同标的为500万元，但本案张广田暂时起诉150万元，对于另外的350万元保留诉权，并不违反法律规定。关于一审程序问题，一审法院为开封豪建置业有限公司送达了相关法律文书，但开封豪建置业有限公司没有在法院指定的开庭时间到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，并无不当。综上，开封豪建置业有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各18300元，均由开封豪建置业有限公司承担（一审案件受理费由张广田垫付，待履行时一并给付张广田）。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年三月三十一日
书记员 马艺洺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第28号
上诉人（原审被告）：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：河南省驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。
法定代表人：朱学斌，该公司总经理。
委托代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵延军，男，汉族，1963年9月17日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李法柱，男，汉族，1964年1月15日出生，住漯河市郾城区。
上诉人驻马店市公路工程开发有限公司因与赵延军、李法柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第01l35—1号民事裁定，向本院提起上诉。驻马店市公路工程开发有限公司上诉称，本案的发生地及被告住所地均不在漯河市郾城区。李法柱长期在郑州居住，虽然户籍地址在漯河市郾城区，但依法应当以李法柱的实际居住地为被告住所地。综上，漯河市郾城区法院没有本案的管辖权，依法应当将本案移送至本案发生地，或者被告实际住所地人民法院管辖。因公司住所地在驻马店市驿城区，请求将本案移送至驻马店市驿城区人民法院管辖。
被上诉人赵延军答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，我们可向被告住所地人民法院起诉，因为本案有两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，我们可以选择其中一被告李法柱住所地的郾城区法院起诉。一审裁定认定事实和适用法律都是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，驻马店市公路工程开发有限公司上诉称，李法柱虽然户籍地址在漯河市郾城区，但长期在郑州居住，应以李法柱的实际居住地为被告住所地，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因本案一被告李法柱的住所地在漯河市郾城区，原告在漯河市郾城区人民法院提起诉讼，符合以上法律规定，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 郁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1122号
申请执行人郭永杰，男，1975年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛红瑞宠物饲料有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：肖云宏，经理。
被执行人肖云宏，男，1974年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人郭永杰与被执行人肖云宏、青岛红瑞宠物饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄商初字第2957号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄德强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1779号
罪犯经孝安，男，1978年1月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年10月12日作出（2010）渝北法刑初字第389号刑事附带民事判决，认定经孝安犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元，责令退赔犯罪所得，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6077.83元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月2日、2015年3月18日二次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯经孝安在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯经孝安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、犯罪所得未退赔、未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯经孝安减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年10月17日起至2027年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01472号
原告：马孝银，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被告：吕改艳，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省五河县。
原告马孝银与被告吕改艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马孝银的委托代理人谷成柱、被告吕改艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝银诉称：2008年10月12日，被告吕改艳以开店资金紧张为由，向我借人民币20000元，并写下借条。后我多次催促被告还款，被告至今未还。特提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
署名为吕改艳的借条一张，证明被告借款的事实。
被告吕改艳辩称：我已经于当年偿还了5000元，当时约定过几个月就偿还的，如今已过诉讼时效，我不同意偿还。
吕改艳在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，吕改艳对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2008年10月12日，被告吕改艳向原告马孝银借人民币20000元，并写下借条。后原告要求被告偿还该笔借款，被告至今未还。
本院认为：原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有被告所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告称其已于当年偿还了5000元，原告不予认可，被告也无证据证明，不能认定。因被告所立借条没有注明还款日期，原告可随时主张权利，故被告关于原告的起诉已过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吕改艳借原告马孝银20000元，于本判决生效之日起20日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一五年十月八日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第571号
原告：潘娅。
委托代理人：严军利。
被告：马佳佳。
原告潘娅为与被告马佳佳民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘娅的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告马佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘娅起诉称：原、被告系朋友，被告马佳佳因资金紧张于2013年1月7日向原告借款35000元，约定月利率2%，并出具借条1份。借款一定期后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还本付息。故原告起诉要求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率2%自2013年1月7日起算至履行完毕之日止，暂算至2014年7月6日为12600元）；2、本案受理费由被告承担。
被告马佳佳未作答辩。
原告潘娅对其所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告马佳佳于2013年1月7日向原告借款35000元，约定月利率为2%的事实。
被告马佳佳经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告马佳佳向原告潘娅出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告马佳佳可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告马佳佳应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马佳佳在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘娅借款本金35000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2013年1月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告马佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费990元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 金丹露
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行初字第2号
原告：浙江省台州八达电缆厂，住所地：仙居县白塔镇下崔下宅村白塔街南。
法定代表人崔金和，厂长。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：仙居县白塔镇人民政府（以下简称白塔镇政府），住所地：仙居县白塔镇下崔村。
法定代表人：李爱鑑，镇长。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县住房和城乡建设规划局，住所地：仙居县城区城北西路242号。
法定代表人：潘朝华，局长。
被告：仙居县国土资源局，住所地：仙居县城区环城东路107号。
法定代表人：吴勇卫，局长。
本院在审理原告浙江省台州八达电缆厂与被告白塔镇政府、仙居县住房和城乡建设规划局、仙居县国土资源局为镇政府土地、规划行政强制纠纷一案中，经审查查明，原告浙江省台州八达电缆厂成立于1993年2月8日，工商登记为集体企业，主管部门为仙居县白塔镇企业办公室，已于1996年11月4日被仙居县工商行政管理局注销。2014年3月7日，被告白塔镇政府、仙居县建设规划局白塔分局、仙居县国土资源局白塔国土资源管理所根据“三改一拆”要求向徐永军、崔金和发出《责令（立即）限期改正违法（章）行为通知书》，限期其自行拆除于2008年6月5日在原浙江省台州八达电缆厂内建造的违章建筑。
本院认为：浙江省台州八达电缆厂已被仙居县工商行政管理局注销，其没有本案的原告诉讼主体资格，不符合行政案件受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江省台州八达电缆厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 潘 征
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00091号
公诉机关城固县人民检察院
被告人毛某某，男，汉族，住陕西省汉中市。2015年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被城固县公安局刑事拘留，5月14日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第88号起诉书，指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员卢芳出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毛某某的父母和同村村民杨某某为寻找鸭子发生纠纷，2014年10月13日14时许，双方在天明镇张坪村村委会处理纠纷。期间，被告人毛某某和杨某某发生争执并互殴。互殴过程中，毛某某用左手抓住杨某某的右手手腕、用右手抓住杨某某的右手手掌，用力向杨某某手背方向一掰，致使杨某某右手受伤。经法医鉴定，钝性外力致杨某某右手第五掌骨粉碎性骨折属轻伤二级。之后，被告人毛某某和被害人杨某某达成了刑事和解协议，赔偿杨某某医疗费等经济损失1.99万元，已履行，并取得了杨某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，双方达成刑事和解协议，且其无前科劣迹，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一五年七月三日
书记员 贾红娟
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00059号
原告刘华。
委托代理人张华、侯士涛，江苏同科律师事务所律师。
被告刘永清。
被告杨建。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，被告刘永清、杨建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的经常居住地为连云港市连云区鑫源小区1号楼四单元102室，要求将本案移送至连云区人民法院审理。
经审查，两被告认为其经常居住地为连云港市连云区鑫源小区1号楼四单元102室，但未提供证据证明，且本案被告杨建在本院审理的另一案中向本院确认其住址为连云港市海州区巨龙南路98号楼一单元2104室，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘永清、杨建对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 平
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2578-1号
申请执行人李悌卯。
被执行人吴克场。
被执行人陈业塔。
被执行人林祖成。
被执行人陈小美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第140号民事判决书，于2015年10月13日立案执行申请执行人李悌卯与被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美缴纳执行款15000元及利息；二、被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美负担案件诉讼费183元，申请执行费125元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美外出去向不明，本院依法查询了被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美的财产情况，发现被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙C×××××长安牌小型汽车一辆登记在被执行人陈业塔名下，本院依法裁定查封（扣押），但因上述车辆下落不明而未实际查扣。
本院查明被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美下落不明也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民第2578号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人李悌卯发现被执行人吴克场、陈业塔、林祖成、陈小美有可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2578号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 谢智慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3074号
原告褚占仁。
被告张勤胜，
被告朱乃江，
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市阜宁支公司，住所地盐城市阜宁县阜城镇城河路75号。
负责人陶茂华，该公司总经理。
本院在审理原告褚占仁与被告张勤胜、朱乃江、中国人民财产保险股份有限公司盐城市阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚占仁于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚占仁撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25），减半收取25元，由原告褚占仁负担。
审判员 陈顺元
二〇一六年一月二十日
书记员 陈虹羽
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01031号
上诉人（原审原告）：王群，女，1975年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人王群因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：王群原系某村民小组集体经济组织成员。某村民小组的部分土地被征收后，由于不能安置就业，被安置人员户口又无法迁出，故只能进行货币安置。2003年8月13日，王群与某村民小组自愿达成协议，约定王群在领取某村民小组13500元现金安置费后，即时退出本人土地，户口空挂在某村民小组处，王群在安置后，不再享受某村民小组的任何分配，同时也不能干扰某村民小组的正常工作秩序。协议签订后，王群领取了安置补助费13500元，但户口仍在某村民小组。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。王群在179人名单之中。2014年2月25日，王群诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
还查明，武隆县国家建设统一征地办公室代王群向社保部门交纳了50%的养老保险费11532元，剩余的安置补助费15468元，武隆县国家建设统一征地办公室支付给了某村民小组。
某村民小组辩称：王群虽然在179人的安置名单范围内，但2003年某村民小组与王群签订协议书，王群自愿接受了某村民小组13500元的货币安置后，就不再是某村民小组集体经济组织成员，不能再享受某村民小组第二次安置。因此，安置补助费不应当再支付给王群。请求驳回王群的诉讼请求。
一审法院认为，王群虽然在本次179安置人员名单中，按政策规定，应向王群支付安置补助费27000元，现武隆县国家统一征地办公室代王群向社保部门交纳了50%的养老保险费11532元，但王群对余下的15468元不应再享有分配的权利。理由如下：王群在领取13500元现金安置费后退出本人土地，安置后不再享受某村民小组的任何分配。某村民小组已按协议约定向王群支付了13500元安置费。该协议系双方自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。王群在2003年就已通过货币安置的形式获得安置，虽其户口未转非，但王群已承诺放弃某村民小组的任何分配。其现在请求再次获得安置补助费，违反协议约定。而且，本次征地已代王群缴纳了养老保险费用，解决了王群的基本生活保障。王群请求某村民小组支付27000元安置补助费的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回王群的诉讼请求。案件受理费237元，由王群负担。
王群不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其系某村民小组的集体经济组织成员，而且在179人分配名单之内。其虽在2003年8月13日与某村民小组签订了所谓的安置协议，但并非土地行政征收意义上的货币安置。本次征收是国家政策待遇，其应当享有。
某村民小组辩称：王群虽在179人名单中，但是其在2003年已经与集体达成协议，由集体进行货币安置，故其不应再享受之后的任何安置补偿费的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付王群安置补助费27000元。
经查，2003年8月13日，王群与某村民小组签订的协议书约定，王群在领取13500元现金安置费后即退出本人土地，安置后不再享受某村民小组的任何分配。某村民小组已按协议约定向王群支付了13500元安置费，王群退出了承包地。该协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。王群在2003年征地时其所在集体经济组织已经通过货币安置的形式对王群进行了安置，其已承诺放弃某村民小组任何分配。此次征地，因其户口仍以农业人口性质空挂于该组，其也属于应农转非的范畴，但因该组原已用集体的经费对王群进行了货币安置，故对此次征地获得的安置补助费扣除依法应缴纳的养老保险费外，其余费用王群不应再次享有。王群现请求再次获得安置补助费，违反协议约定。故对于其要求某村民小组支付安置补助费27000元的请求，本院不予支持。
综上，王群的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由王群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 文 杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第314号
原告上饶市天恒汽车有限公司。
法定代表人胡安达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人孙营，该公司法律顾问。
被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司。
法定代表人朱小英，该公司总经理。
委托代理�吴明龙，该公司法律顾问。
原告上饶市天恒汽车有限公司诉被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员潘春瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市天恒汽车有限公司的委托代理人孙营、被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司的委托代理人吴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市天恒汽车有限公司诉称，2010年6、7月份，被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司在上海大众汽车上饶销售服务有限公司（现变更为上饶市天恒汽车有限公司）购置作为出租车使用的普桑汽车12辆，欠购车款76.2万元，并于2010年7月25日出具了欠条，约定于2011年2月底前归还。后被告于2011年8月31日还20万元、2012年12月5日还10万元，后被告未再还款，至今尚欠购车款46.2万元。故原告诉请要求被告支付尚欠车款46.2万元及逾期付款损失18.7万元（按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原、被告双方的企业登记信息材料，旨在证明原、被告双方系适格的诉讼主体；2、被告于2010年7月25日出具的欠条一份，旨在证明被告尚欠原告购车款的事实；3、被告付款凭证2张，旨在证明被告出具欠条后，已两次向原告还款计30万元，尚欠余款46.2万元；
被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司辩称，欠到原告购车款46.2万元事实，但原告请求逾期付款损失按月利率1%标准计算无事实依据，请求法院依法判决。
被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司未提供证据。
经审理查明，2010年6、7月份，被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司在当时名为上海大众汽车上饶销售服务有限公司（注：现已变更为上饶市天恒汽车有限公司）购置作为出租车使用的普桑汽车12辆，结欠购车款76.2万元，并于2010年7月25日出具了欠条，约定于2011年2月底前归还，未约定逾期付款支付利息及其计算方法。后被告于2011年8月31日还款20万元、2012年12月5日还款10万元，两次计还款30万元，尚欠购车款46.2万元，经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
原告提供的证据，经当庭质证，被告无异议，证据具有客观、合法，关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成合法的买卖关系，应受法律保护，被告未按约定支付价款，已构成违约，故原告主张被告给付尚欠购车款46.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率1%标准计算支付逾期付款损失之诉求，因双方没有明确约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，本院依法调整以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告上饶市天恒汽车有限公司购车款46.2万元及逾期付款损失。该逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准分段计算，即：自2011年3月1日起至2011年8月31日止以76.2万元为基数；自2011年9月1日起至2012年12月5日止以56.2万元为基数；自2012年12月6日起至欠款付清之日止以46.2万元为基数。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，295元，减半收取5，145元，由被告上饶县顺达车辆出租服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 潘春瑛
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈蔚蔚
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民初字第101号
原告安徽隆平高科种业有限公司
法定代表人彭光剑，系该公司董事长。
委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
被告徐翠芬，女，汉族，出生年月不详，住址不详。
原告安徽隆平高科种业有限公司与被告徐翠芬侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2015年9月8日受理。受理后，在送达时，发现原告起诉时提供的被告信息不明确，经本院多次要求原告补充，原告均不能提供详细信息，故本案不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的起诉。
案件受理费1000元，退还原告安徽隆平高科种业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年十月十五日
书记员 赖煜娴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1172号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人梁菲菲。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与梁菲菲信用卡纠纷一案中，已向被执行人梁菲菲发出执行通知书，责令被执行人梁菲菲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人梁菲菲达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第619号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2014）州民催字第00007号
阜阳颍淮农村商业银行营业部：
申请人许小玲因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，通知你行对票面号码为4020005121227001、出票人为阜阳市超英农资有限公司、收款人为安徽永杰物资贸易有限公司、票面金额为200000元、付款行阜阳颍淮农村商业银行营业部、出票日期为2014年4月11日、汇票到期日为2014年10月11日的银行承兑汇票立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知
二〇一四年十一月六日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2092号
原告：秦艳，女，1974年2月14日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。
被告：安徽省明光市西桃园林场，住所地安徽省明光市自来桥镇涝口街道。组织机构代码123411824861780350。
法定代表人：费汪知，任场长。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告秦艳诉被告安徽省明光市西桃园林场人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1981年到被告处工作，被安排在造林岗位。2004年5月1日，双方签订劳动合同。后因为被告单位效益不好等原因，经被告同意，签订停薪合同。2017年年初，被告单位进行改制，原告要求参与被告单位改制，被告才说原告不属于在编人员，双方不存在人事关系。原告因此提起诉讼，请求确认原告与被告具有人事关系。
本院认为，目前对国有林场进行的改制，是国务院等各级政府根据国家政策作出的重大决策部署。被告对本单位进行的改制，是按照政府规定和要求进行的，并非被告单位自主进行，原告因本次改制而提起诉讼，根据相关规定，本案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦艳的起诉。
本院收取的受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年五月三十一日
书记员 岳露露
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1406号
罪犯莫甲，现在上海市周浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）宝刑初字第156号刑事判决，认定莫甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年11月5日起至2016年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱周假字第95号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月4日至2015年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯莫甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯莫甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯莫甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯莫甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯莫甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯莫甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月25日起至2016年11月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。莫甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第536号
原告顾某，女，汉族，1964年10月8日出生，第九师一六七团退休职工，住第九师一六七团。
被告樊某，男，汉族，1962年6月5日出生，第九师一六八团职工，住第九师一六七团。
本院在审理原告顾某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费150元由原告顾某负担（已交纳）。
审判员 刘 英
二〇一五年八月十二日
书记员 陈吉鸿
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第535号
原告：宁波市方舟汽车销售有限公司。
法定代表人：邵曙红。
委托代理人：石伟平、谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。
法定代表人：王建平。
原告宁波市方舟汽车销售有限公司为与被告宁波文昌国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵曙红及委托代理人谭永欢到庭参加诉讼。被告宁波文昌国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波市方舟汽车销售有限公司以被告宁波文昌国际物流有限公司支付货款，垫付的税款及保险费为由。诉请判令：1.被告支付原告首付款、垫付的车辆税款及保险费合计514000元；2.被告支付原告自2013年1月18日至2015年2月9日的违约金116112元，并支付自2015年2月10日起至判决确定的履行日止的违约金。庭审中，原告明确第2项诉请为：被告支付原告自2013年2月5日起至实际履行日止按日万分之三计算的违约金。本院依法予以准许。
被告宁波文昌国际物流有限公司未作答辩。
本院查明事实如下：2012年11月26日，原、被告签订《工业品买卖合同》（合同号：FZ2012－11-26）一份，约定被告向原告购买SX4186GN361T车辆10辆，单价每辆338800元，总价款3388000元。2012年12月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》（合同号：FZ2012－12-6）一份，约定被告向原告购买大力士两轴40英尺骨架10辆，单价每辆78000元，总价款780000元。2013年1月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》（合同号：FZ2013－0106）及合同附件一份。约定：被告向原告购买SX4186GN361T车辆10辆，单价每辆288000元；购买大力士两轴40英尺骨架10辆，单价每辆62800元；合同总价款3508000元；被告在交车前办理完毕按揭的所有手续，原告收到银行同意按揭确认书，付清首付款1052400元；如一方不按期履行合同由违约方自逾期之日起按日计算向对方支付本合同货款总额的0.3‰的违约赔偿金；原告配合被告检测上牌，上牌有关费用被告自理；2012年11月26日、12月6日供需双方签订的合同FZ2012－11-26、FZ2012－12-6两份辆车合同，作以下补充：SX4186GN361T车辆实际结算价为每辆288000元，大力士两轴40英尺骨架实际结算价为每辆62800元；增加税额供需双方各承担50%，被告承担5000元每辆。2013年2月5日，原告向被告交付SX4186GN361T车辆5辆、大力士两轴40英尺骨架5辆，并为被告垫付保险费154925.95元。2013年7月6日，被告法定代表人王建平出具结算单一份。2013年12月5日，被告出具收条一份，载明“收到FZ2013－0106合同购车发票10张、保险发票2张、行驶证10本、合格证10张”。后被告未向原告支付款项。庭审中，原告称已收到按揭公司支付的款项1420000元。
原告宁波市方舟汽车销售有限公司为证明其主张，向本院提交《工业品买卖合同》（合同号：FZ2013－0106）及合同附件、《工业品买卖合同》（合同号：FZ2012－11-26）、《工业品买卖合同》（合同号：FZ2012－12-06）、交接凭证、收条、确认单各一份，车辆登记信息十份。
被告宁波文昌国际物流有限公司未向本院提交证据。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告按照合同约定向被告供货后，被告应按约支付货款。被告尚欠原告车辆首付款334000元（288000元×5辆+62800元×5辆-1420000元），应予支付。双方在合同附件中约定增加的税款由被告负担每辆5000元，故对于原告垫付的税款2500元，被告应予归还。因双方在合同中约定上牌有关费用由被告自理，且被告法定代表人王建平在结算单中予以确认，故对于原告垫付的保险费154925.95元，被告亦应予归还。至于违约金，因双方在合同中仅就货款部分约定违约金，故本院对原告要求被告支付以货款334000元为基数自2013年2月5日起自实际履行日止按日万分之三计算的违约金予以支持；对其余违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波文昌国际物流有限公司支付原告宁波市方舟汽车销售有限公司货款334000元，并支付自2013年2月5日起至实际履行日止按日万分之三计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波文昌国际物流有限公司支付原告宁波市方舟汽车销售有限公司垫付的税款25000元、保险费154925.95元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宁波市方舟汽车销售有限公司的其他诉讼请示。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10101元，由原告宁波市方舟汽车销售有限公司负担98元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担10003元；财产保全费3670元，公告费650元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担；被告宁波文昌国际物流有限公司负担的费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张志君
二〇一五年七月一日
代书 记员 许玲燕
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第799号
申请执行人孙剑飞。
被执行人高健。
申请执行人孙剑飞与高健民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙剑飞于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙剑飞以被执行人高健暂无财产可供执行为由，于2015年10月21日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人孙剑飞可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘天凝
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3057号
罪犯张兴有，男，1950年11月24日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年8月8日作出（2013）舒刑初字第96号刑事判决，认定被告人张兴有犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张兴有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，于2012年春天至2012年秋，在舒兰市朝阳镇恒林村自家，多次与李某某（智力低下）发生关系。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分109.75分。有高血压3级（极高危险组）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张兴有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张兴有减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第120号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李峰，出生于内蒙古自治区包头市，户籍地内蒙古自治区包头市。2011年12月28日因盗窃罪被包头稀土高新区人民法院判处管制5个月，并处罚金1500元。2015年6月23日因涉嫌盗窃罪，被包头市公安局公共交通治安分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第115号起诉书指控被告人李峰犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月23日18时许，被告人李峰在包头市包百大楼站乘坐29路公交车。当公交车行驶至昆区恰特附近时，李峰从同车一名女乘客左侧的挎包扒窃出现金8.1元。犯罪行为既遂后，李峰被包头市公安局公共交通治安分局的反扒民警当场抓获。
归案后，被告人李峰对自己的犯罪事实供认不讳。扒窃所得赃物被公安机关依法扣押并随案卷一并移送。
公诉机关提供了常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、证人魏某某的询问笔录、被告人李峰的讯问笔录、现场录像、讯问录像。指控被告人李峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人李峰对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年6月23日18时许，被告人李峰在包头市包百大楼站乘坐29路公交车伺机扒窃。当公交车行驶至昆区恰特附近时，李峰从同车一名女乘客左侧的挎包扒窃出现金8.1元，被包头市公安局公共交通治安分局的反扒民警当场抓获。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的到案经过，证实被告人李峰在归案过程中态度恶劣；
2、公安机关出具的常住人口信息，证实被告人李峰的年龄及身份情况；
3、刑事判决书，证实李峰具有盗窃前科；
4、扣押清单及照片，证实被盗款物情况；
5、现场检测报告书，证实被告人李峰系吸毒者；
6、证人魏某某的询问笔录，证实被告人李峰的扒窃及被抓捕经过；
7、现场录像，证实被告人李峰的扒窃过程；
8、被告人李峰在公安机关的供述及对现场录像的确认，证实案发经过。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李峰在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人有盗窃前科，仍不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、违法所得8.1元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 波
二〇一六年一月五日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00667号
申请人叶武震。
申请人蒋继东。
申请人朱峥。
申请人柏华。
申请人丁伟。
申请人王菁。
申请人杨武军。
申请人周慕冰。
申请人江漪。
申请人沈利青。
申请人朱曙栋。
申请人陈彬。
申请人王骅。
申请人李冬。
申请人曹晋。
申请人陆瑛。
申请人陈旅萍。
申请人刘芳。
申请人华艳。
申请人戴菊芬。
申请人周志红。
申请人张庆华。
申请人强春娟。
申请人吴刚。
申请人俞琦。
申请人苏丹。
申请人吴晓锋。
申请人葛颖。
申请人蒋俐俐。
申请人张金花。
申请人金玉梅。
申请人王一千。
申请人孙伟达。
申请人强瑾华。
申请人汪泓。
申请人苟春秀。
申请人鲍慧敏。
申请人徐敏珍。
申请人李燕。
申请人陆稚松。
申请人陆稚青。
申请人崔红军。
申请人杨明。
申请人范静艳。
申请人袁薇。
申请人王荣欣。
申请人耿微霞。
申请人汤阳。
被执行人无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地解放西路193号。
法定代表人秦农。
申请人杨明、范静艳、袁薇、王荣欣、耿微霞、周慕冰、陈彬、王骅、李冬、曹晋、朱曙栋、陆瑛、陈旅萍、江漪、刘芳、华艳、戴菊芬、周志红、张庆华、强春娟、沈利青、吴刚、俞琦、苏丹、吴晓锋、葛颖、蒋俐俐、张金花、金玉梅、王一千、孙伟达、强瑾华、汪泓、苟春秀、鲍慧敏、徐敏珍、李燕、崔红军、陆稚松、陆稚青、汤阳、杨武军、王菁、朱峥、丁伟、蒋继东、叶武震、柏华与被执行人无锡壹佰新交电家电有限公司劳动争议仲裁一案，经无锡市崇安区劳动争议仲裁委员会提交，于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被执行人无锡壹佰新交电家电有限公司的价值人民币万元的财产，担保人
担保人管旭东、王艳愿意以其房产为申请人汤桂平提供保全担保。
经审查，本院认为申请人汤桂平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结无锡壹佰新交电家电有限公司的银行账户存款人民币万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国祥
二〇一四年四月八日
书记员 张丽芸