wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执669号
申请执行人方某某。
被执行人李某某。
方某某与李某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初788号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某某于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人方某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 闵广贺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2336号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：新疆华冶国际贸易有限公司。
法定代表人：李蜀云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玖俐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆协和天然物产有限公司。
法定代表人：李永辉，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：乌鲁木齐宜泽钢铁有限责任公司。
法定代表人：宋华，该公司董事长。
再审申请人新疆华冶国际贸易有限公司因与被申请人吴玖俐、徐丽、新疆协和天然物产有限公司、乌鲁木齐宜泽钢铁有限责任公司返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆华冶国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王慧君
代理审判员 李玉林
代理审判员 李晓云
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨立超
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第679号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人母小慧，女，汉族，住三台县中太镇。
被执行人蔡太山，男，汉族，住三台县柳池镇。
被执行人贾广，男，汉族，住三台县中太镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第672号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人母小慧、蔡太山、贾广偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款三万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人母小慧、蔡太山、贾广的银行存款三万七千元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李涛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1381号
原告：江西天虹机电有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红环路中段赣州有色冶金汽修厂院内38栋（C2栋），统一社会信用代码：913607026127930051。
法定代表人：陈桂生，该公司总经理。
委托代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。
被告：宜春市腾达置业有限公司，住所地：江西省宜春市宜春南路536号，统一社会信用代码：913609006984782919。
法定代表人：叶林富，该公司执行董事。
本院在审理原告江西天虹机电有限公司诉被告宜春市腾达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西天虹机电有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西天虹机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西天虹机电有限公司撤回起诉。
案件受理费4175元，减半收取计人民币2087.5元，由原告江西天虹机电有限公司负担。
代理审判员 易 亮
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 曹淑金
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第175号
申请执行人王风侠，女，汉族。
被执行人郭彦君，又名郭艳珺，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第497号民事判决书受理王风侠与郭彦君民间借贷纠纷一案，申请执行人王风侠于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第175号
申请执行人王风霞，女，汉族。
被执行人郭彦君，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第497号民事判决书受理王风霞与郭彦君民间借贷纠纷一案。申请执行人王风霞于2015年5月7日向汝阳县人民法院院申请执行，本院于同日立案执行，本院依法向其公告送达了执行通知书，但其至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 李青锋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李文辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4133号
原告：曹辉。
被告：张力。
被告：柴成飞。
原告曹辉与被告张力、柴成飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹辉、被告张力到庭参加了诉讼，被告柴成飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉诉称，原告生产白灰，被告从原告处购买白灰，合款17万元，2015年2月17日被告出具欠条：“今欠曹辉白灰款17万元，大写拾柒万元整，欠款人：张力、柴成飞，2015年2月17日”原告经多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院请依法判令被告偿还原告白灰款17万元，并承担本案诉讼费。
被告张力辩称，我和柴成飞合伙作生意，柴成飞把款都卷走了，我是欠原告17万元白灰款，给原告打了个欠条，欠条写的是柴成飞我们俩的名字，欠条是我写的，柴成飞的名字也是我写的。
被告柴成飞未作答辩。
经审理查明，自2010年3月，被告张力多次从原告曹辉处购买白灰，偿还了原告部分白灰款。通过原告与被告张力对账，截止到2015年2月17日，被告张力欠原告白灰款170000元未偿还，被告张力为原告出具欠条一张，欠条内容及欠款人张力、柴成飞的签字均为被告张力所写。货款经原告催要，被告至今未还。庭审中，原告撤回对被告柴成飞的起诉。
以上事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曹辉与被告张力的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，原告卖给被告张力白灰后，被告应及时给付原告货款，被告长期拖欠原告的货款，应依法承担民事责任。原告所诉被告张力偿还货款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告柴成飞的起诉，符合法律规定，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张力偿还原告曹辉货款人民币170000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢建晖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4336号
罪犯陈锦辉，男，1991年5月12日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）榕刑初字第172号刑事判决，以被告人陈锦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锦辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈锦辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦辉减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日起至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 燕
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第230号
申请执行人牛会祥，男，1973年05月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人郗庆年，男，1981年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人牛会祥与被执行人郗庆年买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第136号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因郗庆年未按调解书的规定履行义务，申请人牛会祥向本院申请强制执行。本院于2013年5月30日立案执行。
该案执行标的额5997元人民币。经本院强制执行，被执行人郗庆年交来案款5900元，申请人牛会祥自愿放弃余款且已将该案款5900元全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第136号乐亭县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高文学
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第230号
申请执行人牛会祥，男，1973年05月9日生，汉族，农民。
被执行人郗庆年，男，1981年5月26日出生，汉族，农民。
申请执行人牛会祥与被执行人郗庆年买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第136号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因郗庆年未按调解书的规定履行义务，申请人牛会祥向本院申请强制执行。本院于2013年5月30日立案执行。
该案执行标的额5997元人民币。经本院强制执行，被执行人郗庆年交来案款5900元，申请人牛会祥自愿放弃余款且已将该案款5900元全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第136号乐亭县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高文学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0815号
原告宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区南海路8号（利民大厦9楼）。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人吕道明，该公司员工。
委托代理人王平，该公司员工。
被告叶李。
被告孙秋艳。
被告戚永涛。
被告杨玲丽。
被告杨建国。
被告施美凤。
被告段雪林。
被告江苏四季青置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健。
被告詹文虎。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保）与叶李、孙秋艳、戚永涛、杨玲丽、杨建国、施美凤、段雪林、江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司）、詹文虎担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告润达担保的委托代理人吕道明、王平、被告杨建国到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达担保诉称：被告叶李经由我公司担保于2013年5月20日向江苏某银行贷款30万元，并签订《最高额保证担保借款合同》1份。其他被告为上述贷款向我公司提供反担保。贷款期满后，借款人未能偿还贷款，为此，我公司于2014年6月5日代其向上述银行偿还借款本息313969.23元。后几经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告叶李向我方偿还代偿款313969.23元并支付利息（以上述金额为基数，自2014年6月6日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、其他被告为上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由各被告连带负担。
被告杨建国辩称：对原告诉称的借款、担保事实均无异议，只是原告向借款人预先收取的贷款金额10%的风险保证金及相应利息应从原告代偿款项中作相应扣减。
被告叶李、孙秋艳、戚永涛、杨玲丽、施美凤、段雪林、四季青公司、詹文虎均未作答辩。
经审理查明：被告叶李、孙秋艳夫妻关系存继间，2013年5月20日，被告叶李经由润达担保同意向江苏某银行贷款30万元，并签订《最高额保证担保借款合同》1份。其中约定：自2013年5月20日至2014年5月19日间，根据借款的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的种类、金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力…担保范围除本息外，还包括为实现债权的其它费用。保证人承诺负连带清偿责任，期限2年…借款人：叶李，担保人：润达担保。
同日，被告四季青公司向原告润达担保出具《江苏四季青置业股份有限公司股东会决议》1份，其中载明：…与会股东一致同意以公司自有资产为叶李在江苏某银行的30万元贷款向宿迁市润达信用担保有限公司提供反担保，承担连带责任。
同日，被告詹文虎向原告润达担保出具《反担保书》1份，其中载明：叶李向江苏某银行申请贷款30万元，由贵公司提供担保。本人自愿以所有资产向贵公司作反担保，承担连带保证责任，保证期至贷款期满后两年。
同日，被告四季青公司、詹文虎作为反担保人再次同原告润达担保、借款人签订《贷款反担保合同》1份，其中约定担保方式为连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年。甲方（原告）一次性向乙方（借款人）收取风险保证金，为贷款金额的10%，即3万元，待贷款本息还清时退还。
同日，被告戚永涛、杨玲丽、杨建国、施美凤、段雪林、四季青公司为上述贷款作为反担保人同原告润达担保签订《联合反担保协议》，担保方式为连带保证、期限贷款期满后两年。
上述贷款期满后，借款人未能如约偿还，为此，原告于2014年6月5日向江苏某银行偿还本金30万元、利息13969.23元，合计313969.23元。后原告润达担保基于上述约定向各被告追偿未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《江苏四季青置业股份有限公司股东会决议》、《反担保书》、《贷款反担保合同》、《代偿证明》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的担保及反担保关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合担保合同的法律特征，本院依法予以确认。贷款期满后，借款人未依约偿还的情况下，作为担保人的润达担保依约定代其偿还借款本息后，依法享有向借款人及反担保人追偿的权利。据此，原告要求各被告连带偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。由于原告预先向借款人收取了贷款金额10%的风险保证金，该款项及相应的利息应从原告已代偿款中作相应的扣减，其余部分由各被告继续偿还，综上，各被告应向润达担保连带偿还贷款金额为282572元（313969.23＊（1-10%），取整后】。被告戚永涛、杨玲丽、叶李、孙秋艳、施美凤、段雪林、四季青公司、詹文虎经本院合法传唤均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为上述被告放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶李、孙秋艳于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市润达信用担保有限公司偿还代偿款282572元并支付利息（以上述金额为基数，自2014年6月6日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告戚永涛、杨玲丽、杨建国、施美凤、段雪林、江苏四季青置业股份有限公司、詹文虎为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告叶李、孙秋艳追偿；
三、驳回原告宿迁市润达信用担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费520元，保全费2270元，合计8800元，由各被告连带负担7920元，原告负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6010元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马春晖
第1页／共7页
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第286-2号
申请执行人：杜伟玲。
被执行人：孙红生。
被执行人：河北省保定市望都县恒达运输有限公司。
本院于2010年11月1日作出（2010）潍城民初字第1784号民事裁定书，查封了被执行人河北省保定市望都县恒达运输有限公司所有的冀F×××××重型普通货车。在执行过程中，本院对上述车辆依法委托潍坊广大拍卖有限公司进行了第一、二次拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以第二次保留价32385元抵顶债务，在扣除由申请执行人替被执行人垫付的快递费168元、案件受理费4823元、财产保全费1520元、执行费1200元、公告费390元、评估费2000元、拍卖公告费2000元后抵顶债务20284元。现申请执行人向本院提交解除查封申请，要求对上述车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北省保定市望都县恒达运输有限公司所有的冀F×××××重型普通货车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年八月二十八日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第587号
原告潍城区乡村饭店。
经营者傅国栋。
委托代理人高存考、李静，山东奥凯律师事务所律师。
被告傅立升。
委托代理人贾晓凡、李媛媛，山东衡明律师事务所律师。
被告张存孝。
被告李茂桂。
委托代理人贾晓凡、李媛媛，山东衡明律师事务所律师。
第三人潍坊市潍城区望留街道办事处山后傅家村民委员会，住所地：潍坊市潍城区望留街道办事处山后傅家村。
负责人李方国，代理支书。
原告潍城区乡村饭店与被告傅立升、张存孝、李茂桂、第三人潍城区望留街道办事处山后傅家村民委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍城区乡村饭店委托代理人、被告傅立升及其委托代理人、被告张存孝、被告李茂桂及其委托代理人均到庭参加诉讼。第三人潍坊市潍城区望留街道办事处山后傅家村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，傅国栋个人经营一家潍城区乡村饭店，三名被告经常去吃饭，但都是在点菜单上签字，一直没有支付餐费。2013年1月26日，傅国栋与三被告进行了对账，三被告确认自2011年3月27日至2013年1月26日欠饭费158596元。之后，三被告又在原告处吃饭，并以同样的方式签单累计23060元未付。经原告多次催要，被告始终置之不理。现起诉，要求判令被告支付原告所欠的餐费共计181656元。
被告傅立升、张存孝、李茂桂辩称，原告原以傅国栋为当事人起诉，傅国栋系个体经营，应以字号为当事人，傅国栋作为个人诉讼主体不适格，应当驳回其起诉，其后将原告当事人变更为潍城区乡村饭店，不符合法定程序，应当另案起诉；原告所诉的餐费系傅立升、李茂桂的职务行为，不是个人花费，偿还的责任应当由潍城区望留街道办事处山后傅家村民委员会承担；原告的起诉已过诉讼时效。
第三人潍坊市潍城区望留街道办事处山后傅家村民委员会未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告潍城区乡村饭店系由傅国栋个体经营，2011年5月15日至2014年12月5日期间，被告傅立升担任潍城区望留街办山后傅家村村主任，被告李茂桂、张存孝担任村委委员。期间被告三人曾多次到原告处消费。2013年1月26日，三被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条2011年3月27日-2013年1月26日中午158596元（壹拾伍万捌仟伍佰玖拾陆元整）付立升张存孝李茂桂20**.1.26中午”。对此，被告傅立升称欠条先是辩称欠条上的签名并非本人所签，并申请鉴定，后又放弃鉴定，认可签名的真实性，但主张签名是在空白纸上签的，该欠条并未经过对账；被告李茂桂对欠条上签名的真实性予以认可，但主张签名是在空白纸上签的，并申请对签名与欠条其他内容的先后顺序进行鉴定，后又放弃鉴定；被告张存孝认可欠条上签名的真实性，称是其跟李茂桂一起去签的。对该欠条上的签名，被告傅立升、李茂桂均主张期间的消费并非个人消费，而是公务消费，并主张2011年3月27日至2011年5月15日期间被告并未在原告处消费，原告在结算时可能将上一届的欠款一块计算在内了。其后，自2013年2月20日至2013年9月2日，傅立升在原告处签字确认的点菜单数额总计为6114元；自2013年1月27日至2013年9月8日，李茂桂在原告处签字确认的点菜单数额总计为2264元；自2013年2月20日至2013年9月21日张存孝在原告处签字确认的点菜单数额总计为8416元。以上餐费共计175390元（158596元＋6114元＋2264元＋8416元）。2015年8月18日，潍坊市潍城区望留街办山后傅家村民委员会出具证明，主要内容为：2011年5月15日至2014年12月5日傅立升、李茂桂在我村任职期间，因村内事务需要在傅国栋的乡村庄园消费，这些消费都是村委的招待费。庭审中，三被告主张点菜单中三人签字确认的餐费中除傅立升的点菜单有一部分是村外相关业务单位的人去吃饭，其余均系三人因工作原因共同前往消费。
庭审中，被告傅立升、李茂桂还主张第三人潍坊市潍城区望留街办山后傅家村民委员会已支付原告餐饮费16000元，并提供望留台香园饺子楼发票一份、傅家村委于2015年8月11日出具的证明一份予以证实，对此，原告辩称上述证据与本案无关联，看不出是由原告给被告出具。
2015年6月30日，傅国栋作为原告诉至本院，后在诉讼过程中，申请将原告由傅国栋变更为潍城区乡村饭店。
本院认为，三被告作为第三人潍城区望留街办傅家村民委员会村主任及支部委员，在任职期间，因村内事务在原告处消费，所产生的相关餐饮费用应当由第三人潍坊市潍城区望留街道办事处傅家村民委员会承担。三被告不应承担偿还责任。被告辩称本案先以傅国栋为原告起诉，应当驳回起诉后再以潍城区乡村饭店为原告另行起诉，而不应在本案中变更原告，因潍城区乡村饭店系傅国栋个体经营，其对外发生法律关系所产生的法律后果均由傅国栋最终承受，因此，傅国栋与本案亦有直接利害关系，不符合驳回起诉的条件，基于立法要求，变更原告为潍城区乡村饭店，同时注明经营者傅国栋的身份信息符合法律规定，被告该答辩理由不成立。被告主张第三人已支付原告16000元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条之规定，判决如下：
一、第三人潍坊市潍城区望留街道办事处山后傅家村民委员会支付原告潍城区乡村饭店餐饮费175390元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，减半收取1966.5元，由第三人潍坊市潍城区望留街道办事处山后傅家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月十一日
代书记员 谭春蕾
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执399号
申请执行人李彦秀，女。
被执行人邱友翠，女。
申请执行人李彦秀与被执行人邱友翠健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕09民终718号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人邱友翠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行给付申请执行人案件款1895.70元，交纳申请费50元的义务。
本院在执行过程中，被执行人邱友翠自觉履行了（2017）陕09民终718号民事判决书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费50元，申请执行人自愿交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 雁
二〇一七年十一月二十六日
书记员 史代威
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字319号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邱某某，汉族，1984年4月16日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月19日16时许，被告人邱某某饮酒后驾驶一部无牌照助力车行驶至厦门市集美区凤泉路交警中队门口时，被执勤民警当场查获。经检测，案发时被告人邱某某血液中酒精含量为133.62mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人邱某某驾驶无牌照助力车属机动车范畴。认为被告人邱某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人邱某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人邱某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年四月七日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01619号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邓珊洪。
被告湖北长源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区航空路38号。
法定代表人陈汛。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告交行省分行）与被告邓珊洪、湖北长源房地产开发有限责任公司（以下简称长源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告邓珊洪、长源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2007年9月29日，原告交行省分行与被告邓珊洪、长源公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告邓珊洪向原告交行省分行借款56万元用于购房，借款期限25年，被告邓珊洪以其购买的位于武汉市江汉区新华下路下牯牛村（新华美林公馆）7栋1单元25层02室的房屋，为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保，并办理期房抵押登记。被告长源公司作为保证人为被告邓珊洪合同项下的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告交行省分行依约将借款发放给被告邓珊洪。借款合同履行期间，被告邓珊洪未按合同约定全面履行还款义务。为此，原告交行省分行诉至法院，请求判令：1、被告邓珊洪偿还原告交行省分行借款470920.9元及利息20671.76元、逾期罚息467.53元（截止2015年6月21日，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本金付清之日止）；2、原告交行省分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告长源公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告邓珊洪、长源公司共同承担。
被告邓珊洪、长源公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年6月21日，被告邓珊洪尚欠原告交行省分行借款本金470920.9元及利息20671.76元、逾期罚息467.53元。
上述事实，有原告交行省分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告交行省分行主张被告邓珊洪偿还借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告交行省分行享有的本案债权，既有被告邓珊洪提供的抵押担保，又有被告长源公司提供的保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告长源公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告交行省分行债权的情况下，被告长源公司对余额部分承担连带保证责任。被告长源公司承担保证责任后，有权向被告邓珊洪追偿。原告交行省分行主张被告长源公司对被告邓珊洪全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邓珊洪、长源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓珊洪向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款470920.9元；
二、被告邓珊洪向原告交通银行股份有限公司湖北分行支付利息、罚息（截止2015年6月21日的利息为20671.76元、逾期罚息为467.53元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至下欠本金付清之日止）；
三、如被告邓珊洪未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行有权对被告邓珊洪位于武汉市江汉区新华下路下牯牛村7栋1单元25层02室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北长源房地产开发有限责任公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告邓珊洪的债务部分向原告交通银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告湖北长源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告邓珊洪追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元、其他诉讼费40元，共计8720元，由被告邓珊洪负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告邓珊洪随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月一日
书 记 员 温光远
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02323号
原告：蚌埠华风门窗装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡冠军，该公司经理。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李文骏，该公司经理。
本院于2015年11月16日立案受理原告蚌埠华风门窗装饰工程有限公司诉被告蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判。原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠华风门窗装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5878元，减半收取为2939元，由原告蚌埠华风门窗装饰工程有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第488号
申请执行人：田艳红，女，汉族，珲春市矿务局供电分公司职员，住珲春市。
被执行人席延平，男，汉族，住珲春市。
申请执行人田艳红与被执行人席延平离婚后财产纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）珲民一初字第554号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人田艳红于2014年8月11日向本院申请强制执行第二期债权，执行标的20000元，申请执行费200元。
本院在执行过程中，被执行人原有的房屋已经卖出，无固定住所，无固定收入，无财产可供执行，现下落不明。经过申请执行人的长时间查找无果，申请执行人田艳红申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 徐龙虎
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔鑫泉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第488号申请执行人：田某某，女，1969年6月12日生，汉族，珲春市矿务局供电分公司职员，现住珲春市。被执行人席某某，男，1965年4月3日生，汉族，现住珲春市。申请执行人田某某与被执行人席某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）珲民一初字第554号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人田某某于2014年8月11日向本院申请强制执行第二期债权，执行标的20000元，申请执行费200元。本院在执行过程中，被执行人原有的房屋已经卖出，无固定住所，无固定收入，无财产可供执行，现下落不明。经过申请执行人的长时间查找无果，申请执行人田某某申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结本院（2013）珲民一初字第21号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  徐龙虎二〇一五年一月二十二日书记员  崔鑫泉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00936号
申请执行人于毅毅，女，汉族。
被执行人王权民，男，汉族，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二终字第01155号民事判决，于2012年9月28日向被执行人王权民发出执行通知书，责令其在十日内履行判决义务，给付申请人赔偿款、诉讼费35465.31元，并向本院交纳执行费252元。但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王权民在金融机构的存款32465.31元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年六月九日
书记员 刘新民
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第825号
原告：李媛，女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南经济开发区。
原告：董某某，女，2007年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南经济开发区。
法定代理人：李媛（系原告董某某之母），女，住山东省沂南经济开发区。
上列二原告委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南经济开发区新城三村村民委员会。
诉讼代表人：李营吉，主任。
原告李媛诉被告沂南经济开发区新城三村村民委员会（以下简称：新城三村村委）承包地征收补偿费纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告委托代理人孙启功到庭参加诉讼、被告新城三村村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李媛、董某某共同诉称：原告李媛系沂南经济开发区新城三村一组（以下简称：新城三村一组）村民，系独生女。2007年12月6日生育原告董某某，2007年3月份，被告因原告结婚收回原告李媛在本村的家庭承包地，2013年年底，被告将本村承包土地征收补偿费按照人口予以分配，被告对原告李媛应得土地补偿费26800元及原告董某某应得土地补偿费2000元未予分配，为维护二原告的合法权益，诉讼请求法院判决被告支付二原告应得土地补偿费28800元，并自2014年起每年向原告董某某支付与本村其他新增人口同等的土地补偿费。
被告新城三村村委未作答辩。
原告李媛、董某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2011）沂南民初字第775号民事判决书一份，证明2011年原告以同等的诉讼请求要求被告支付土地补偿款，补偿款已经发放至2010年。
2、证人李彦海、王啟江出庭作证，证人李彦海、王啟江称，本村村委于2011年开始一次性向本村成年村民发放20年土地补偿费26000元，新增人口土地补偿费2011年为每人每年600元，2012年以后为每人每年1100元。
被告新城三村村委未能出庭进行举证、质证。
经审理查明：原告李媛系被告新城三村一组村民，2007年3月13日与案外人董秀锋登记结婚，2007年12月6日生育原告董某某，原告董某某因出生落户于新城三村一组；被告新城三村村委以原告李媛出嫁为由于2007年3月份收回原告家庭承包土地。原告李媛、案外人董秀锋、原告董某某三人户口并入原告李媛之父王啟江户下，王啟江将其所有的住房赠与原告李媛。2007年3月份，新城三村部分土地被征用，自2008年起，被征用土地的成年农民每人每年发放土地补偿款800元，新增人口每人每年发放土地补偿款600元；2011年3月7日，原告以被告征用土地未发放土地补偿款为由诉至本院，要求被告支付土地补偿款，2011年9月5日，本院以（2011）沂南民初字第775号民事判决书判决被告新城三村村委支付原告李媛自2008年至2010年三年土地补偿款2400元，支付原告董某某自2008年至2010年三年土地补偿款1800元。被告新城三村村委不服一审判决，向临沂市中级人民法院上诉，2013年6月4日，临沂市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现二原告以被告未向其发放2011年至今土地补偿款为由诉称本院，要求被告支付原告李媛一次性土地补偿款26800元，原告董某某土地补偿款2000元及2014年起每年向原告董某某支付与本村其他新增人口同等的土地补偿款。
被告诉讼代表人李营吉到庭说明情况，本村女方自结婚后即收回土地，2011年开始对土地实行不添不减的政策；本村每口人如果有土地，即征收土地后，从2012年开始按照每人每年1300元标准发放土地补偿款，没有一次性发放；新增人口自2012年开始按照每人每年1100元标准发放土地补偿款。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。故被告收回原告李媛家庭承包土地违反法律规定，因该承包土地已经被征用，被告应当给予原告李媛与其他被征地村民同等的待遇，即将该土地补偿款发放给原告李媛。原告董某某因出生落户于原告李媛处，亦属于新城三村村民，为保障其基本生活，新城三村应当给予董某某与其他本村新增人口相同的权益。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。由此可知，土地补偿费系属于集体土地被依法征用后，征地方发给集体土地所有者即村集体经济组织的补偿费用，只能由集体经济组织受领，即土地补偿费由农村集体经济组织管理、使用及分配。对于原告李媛主张被告应当一次性支付土地补偿款26800元，因本村其他村民是否一次性领取还是每年领取土地补偿款没有统一的标准，且原告自2008年开始系每年领取土地补偿款，故原告李媛应当按照本村2012年新增的补偿标准每年领取土地补偿款。
对于原告董某某主张，被告自2014年起每年向原告董某某支付与本村其他新增人口同等的土地补偿款，因2014年以后本村村民是否继续领取土地补偿款及领取数额不确定，故该主张本院不予支持。
综上，原告李媛应当领取自2011年至2014年四年土地补偿款为800元×1年＋1300元×3年=4700元；原告董某某应当领取自2011年至2014年四年土地补偿款为600元×1年＋1100元×3年=3900元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告沂南经济开发区新城三村村民委员会于判决生效后五日内分别向原告李媛、董某某支付土地补偿款4700元、3900元；
二、驳回原告李媛、董某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沂南经济开发区新城三村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘军玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2572-2号
原告宋兆清，居民。
被告林希金，农民。
被告山东省聊城市高唐县中天出租汽车有限责任公司，住所地：山东省聊城市高唐县鱼邱湖办事处东兴社区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民西路4号（原供电公司院内）。
原告宋兆清诉被告林希金、山东省聊城市高唐县中天出租汽车有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，本院根据原告的申请，对本案肇事车辆鲁P×××××小型轿车予以查封。现被告林希金以与双方达成和解协议为由，申请解除对鲁P×××××小型轿车的查封。
本院认为，被告林希金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对本案的肇事车辆鲁P×××××小型轿车解除查封。
审判员 王丹华
二〇一五年十一月十三日
书记员 染珉瑗
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第459号
原告：于某，女。
被告：邢某某，男。
本院在审理原告于某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
审判员 张殿臣
二〇一四年二月二十六日
书记员 张小艳
第页共页
第页共页
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第756号
上诉人（原审被告）：四川兴东禹建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：林光贤，该公司总经理。
委托代理人：周国威，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程廷林，男，汉族，1953年9月15日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原审被告：芦山县龙门乡隆兴村村民委员会，住所地：芦山县。
村委会主任：杨成惠。
上诉人四川兴东禹建设工程有限公司（以下简称兴东禹公司）与被上诉人程廷林、原审被告芦山县龙门乡隆兴村村民委员会（以下简称隆兴村委会）运输合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2015年6月24日作出（2015）芦山民初字第293号民事判决，兴东禹公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月1日，上诉人兴东禹公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉、被上诉人程廷林向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人兴东禹公司自愿申请撤回上诉、被上诉人程廷林自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许四川兴东禹建设工程有限公司撤回上诉和程廷林撤回起诉；
二、撤销四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第293号民事判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川兴东禹建设工程有限公司负担；一审案件受理费50元，减半收取25元，由程廷林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 邵 莎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1104号
上诉人（原审原告）林某甲，女，1992年9月17日出生，汉族，农民，住涵江区。
上诉人（原审原告）陈某，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住所地同上。
上诉人（原审原告）林某乙，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
三上诉人的共同委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许某甲，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住所地同上。
上诉人（原审被告）许某乙，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住所地同上。
上诉人（原审被告）许某丙，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述三上诉人的共同委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
上诉人林某乙、陈某、林某甲与上诉人许某甲、许某乙、许某丙婚约财产纠纷一案，均不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。上诉人许某甲、许某乙、许某丙在收到福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第124号《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费，且其于2015年6月9日明确表示不交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许某甲、许某乙、许某丙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴恩华
附本案适用相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00243号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人范彦，如皋市国土资源局纪检组长。
委托代理人蒋宝峰，如皋市国土资源局工作人员。
被申请人如皋市钰源时装有限公司。
法定代表人刘洪莲。
如皋市国土资源局于2013年9月12日对被申请人作出皋国土资罚字（2013）第67号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行义务。申请人如皋市国土资源局于2013年12月30日申请强制执行。本院�2014年6月30日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年6月15日，被申请人未经批准非法占用如皋市磨头镇邓高村2组集体土地2337.96平方米进行厂房建设，建成建筑物占地面积2105.76平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及第五十一条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的2337.96平方米的土地；2、罚款22652.09元；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划的103.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、限被申请人在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的2234.03平方米土地上新建的建筑物和其他设�，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚字（2013）第67号行政处罚决定，本院准予执行。其中，该行政处罚决定书第1、3、4项由如皋市人民政府及如皋市国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第748号
原告：德州市神州行汽车租赁有限公司
法定代表人：侯砚芳，总经理。
委托代理人：张勇，该公司职工。特别授权代理。
被告：陈占飞。
原告德州市神州行汽车租赁有限公司诉被告陈占飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德州市神州行汽车租赁有限公司（下简称神州行公司）委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告陈占飞经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告神州行公司诉称，2013年7月24日，被告租用原告车辆，车辆返还后，被告欠原告租金未给付。2014年1月24日，被告出具欠条，载明：“今欠德州市神州行汽车租赁有限公司租金16327元，2014年正月初八前付清。如有违约，按每天50元罚金计算。”原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告租金16327元及计算至2014年2月16日的违约金500元。诉讼费用由被告负担。
被告陈占飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告提交证据1、汽车租赁合同。证明2013年7月24日，被告租用原告鲁N×××××号雪铁龙世嘉一辆，双方存在租赁合同关系。2、欠条1张。证明被告欠原告租赁费16327元。2014年正月初八前付清。如有违约，按每天50元罚金计算。
经审理本院查明事实如下：
1、2013年7月24日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告公司鲁N×××××号雪铁龙世嘉一辆。
2、2014年1月24日，被告出具欠条，证明：“今欠德州市神州行汽车租赁有限公司租金16327元，2014年正月初八前付清。如有违约，按每天50元罚金计算。”
综上，本院认为原、被告之间系租赁合同关系，从原告提供证据1、2，能够证明被告欠原告汽车租赁费16327元，被告逾期未还，应给付违约金500元。被告陈占飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百一十二、二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈占飞给付原告德州市神州行汽车租赁有限公司租赁费16327元，并支付违约金500元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费221元，由被告陈占飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王海虹
二〇一五年六月十九日
书记员 邓昭璇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1707号
原告袁梅，女，1962年9月13日出生，汉族，农民。
被告梁端平，男，1960年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁梅诉被告梁端平民间借贷纠纷一案中，因原告袁梅不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩 斌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第894号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司百家湖支行，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号。
代表人张德柱，该行行长。
委托代理人汪成兵，江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行员工。
被执行人叶传兵，男，1973年8月24日生，汉族。
被执行人叶强，男，1968年12月13日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司百家湖支行（以下简称紫金银行百家湖支行）与被执行人叶传兵、叶强借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）江宁江民初字第548号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、叶传兵下欠紫金银行百家湖支行借款本金85000元，并承担代理费3900元，合计88900元，于2014年9月30日前付8900元，于2014年12月31日前付20000元，于2015年6月30日前付30000元，余款30000元于2015年12月31日前付清；二、叶传兵下欠紫金银行百家湖支行借款利息（其中以95000元为基数，自2013年1月18日起按年利率9.6%的标准计算至2013年12月20日止；以90000元为基数，自2013年12月23日起按年利率14.4%的标准计算至2014年1月29日；截止2014年1月30日止，剩余的本金为85000元，自此日起的利息，以剩余借款本金为基数，按年利率14.4%的标准计算至借款本金还清之日止），于2015年12月31日前付清；三、叶强对叶传兵的上述债务承担连带清偿责任；四、本案纠纷一次性处理完毕，此后各方再无其他争议。该案应收案件受理费1037元，由被告叶传兵、叶强共同负担。因叶传兵、叶强未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行百家湖支行向本院申请执行，要求叶传兵、叶强偿还应于2014年12月31日前支付的20000元。本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，发现被执行人叶强名下有苏A×××××号比亚迪小型轿车一辆，该车现下落不明。除上述车辆外，未发现被执行人叶传兵、叶强有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下仅有小型汽车一辆，但暂不宜处理。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第548号民事调解书中“于2014年12月31日前付20000元”内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月三十日
见习书记员 史久娣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：端某。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某甲。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某乙。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某乙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某丙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某丙。
一审被告、二审上诉人：袁某丁。
委托诉讼代理人：袁秋璇。
再审申请人端某、袁某甲、袁某乙与被申请人周某甲、周某乙、刘某、谢某、周某丙、袁某丙，一审被告、二审上诉人袁某丁分家析产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
端某、袁某甲、袁某乙申请再审称，二审判决认为儿子与母亲已分家析产，故儿子对母亲的遗产没有继承权，该逻辑错误。袁鹏、袁周氏享有诉争房屋各二分之一的产权份额，袁周氏与袁鹏系继母子关系。现袁周氏、袁鹏均已先后去世，袁鹏的继承人为端某、袁某甲、袁某乙，应对袁周氏的遗产享有继承权。袁杨氏、袁家倬去世后，其各自名下的财产己明确“指定”各自的继承人，袁家倬遗产指定袁周氏继承，袁杨氏遗产指定袁鹏继承，对此房产档案已有记载。因袁周氏当时尚未去世，故此非分家析产行为，仅是对袁杨氏、袁家倬的遗产继承。事实上，本案中包含两层关系：第一层是袁杨氏“指定”袁鹏继承财产（而不是析产）的关系，即祖母与孙子的关系；第二层是继母子之间遗产继承（即析产）关系。袁周氏于1993年6月13日去世，生前没有遗嘱，应进行法定继承，故袁鹏作为袁周氏的继承人应有继承权，端某、袁某甲、袁某乙作为袁鹏的继承人，应共同享有四分之一的继承份额。
周某甲提交意见称，三再审申请人的再审申请无事实依据，应予驳回。三再审申请人所称的指定继承并无证据证明，故不能成立。袁鹏于2003年4月22日曾起草协议且其本人签字确认，袁周氏的二分之一房产由袁某丁和袁某丙平分，与袁鹏无关。从该协议可见，袁鹏占有泰仓巷30号房产的二分之一，另有60平方米的自留房，袁鹏于1970年将自留房卖掉，卖房款由袁鹏所得。
周某乙提交意见认为，1、泰仓巷30号的房产在1953年换契本契是在袁杨氏、袁家倬去世后办理的登记行为，房管部门和政府只能确定泰仓巷30号的地理位置、面积大小、房屋多少及由袁杨氏和袁家倬的后人继承，此是其工作职责和权利。房管部门和人民政府不能在袁家继承人没有全部到场的情况下确定由袁周氏和袁鹏继承财产。2、袁杨氏和袁家倬的遗产都是祖产，在没有遗赠的情况下，祖产应由4个子女继承。二审判决将祖产的二分之一由袁鹏继承，因此袁鹏已经多得遗产，不能再行分配，对于袁鹏多得的遗产保留意见。
袁某丙同意周某甲和周某乙的意见，请求驳回三再审申请人的再审申请。
袁某丁称袁鹏自写的书信表明其与袁周氏系婶侄的关系。针对泰仓巷30号的房产，袁鹏的份额已经明确，不应再多分。请求驳回三再审申请人的再审申请。
本院审查期间，袁某丁向本院提交：家里存留的袁鹏书写的落实私改政策报告的书信1份，从档案馆调取的付款和领款收据复印件各1份，拟证明：1、袁鹏在书信中表明其与袁周氏是婶婶与侄子的关系，且已明确与袁周氏析产。2、袁鹏于1985年将自留房卖给他人，该自留房是在二分之一的份额之外的。
三再审申请人称：袁鹏过继给袁家倬的哥哥，袁鹏与袁周氏共同继承袁杨氏的遗产，袁鹏得二分之一，因此称呼袁周氏为婶婶，但实际上是袁周氏在袁鹏未成年时对袁鹏尽到了抚养义务，袁鹏成年后对袁周氏也尽到赡养的义务，因此袁鹏与袁周氏的实质关系还是继母子关系。2003年4月22日的协议是无效协议，系考虑袁某丁与袁某丙的经济困难，想占有袁淑荘的份额，袁某丙多次提出要多分一点，因此袁鹏才和袁某丁、袁某丙作此约定，但实际上并非袁鹏的真实意思表示。书信是写给房产局为落实当时的房屋改造所用，不以此为由申请则要不回房产。袁鹏售出的自留房与本案无关，房产当时在袁周氏、袁鹏名下，该二人有权处理，当时亦无人提出异议。
周某甲称其对袁某丁提交的证据不清楚，1953年房产只是房产登记，是一种代登记行为，袁鹏代其他姊妹继承房产，并非给其一人。袁鹏多得60平方米的自留房不合理。协议书真实，系由袁鹏起草并签字，2003年4月22日的协议书明确表达袁周氏的二分之一房产与袁鹏无关，其也已经取得二分之一份额。
周某乙对袁某丁提交的证据予以认可，但对其所称婶婶与侄子的关系不认可，称这仅是口头讲讲而已。
袁某丙则认为书信内容并不真实，当时袁周氏一人打理房屋，并没有进行析产。2003年4月22日的协议书真实，但三再审申请人称签订协议是因其与袁某丁经济困难不符合事实，袁某丙曾问袁鹏为何漏掉袁淑荘，袁鹏答复不考虑袁淑荘。
本院经审查认为，
一、案涉泰仓巷30号房屋，原登记于袁家倬与袁杨氏的名下，在该二人去世后，经袁周氏的申请，南京市人民政府审查后颁发换契本契，确认袁家倬之妻袁周氏、袁家倬之子袁鹏对案涉房产各享有二分之一份额。袁鹏系袁家倬之子，袁周氏在该房地产登记声请书中已明确其与袁鹏系母子关系，袁某丁依据1958年6月10日的申请社会主义改造房屋情况表的记载、袁鹏书信所称的婶侄关系推翻袁周氏与袁鹏之间的母子关系，依据不足且不被其他继承人所认可，对袁某丁的该项主张，本院不予支持。此外，前述房地产登记声请书并未体现该登记系袁鹏代表其他继承人进行登记，亦无其他证据予以证明，故对周某甲所称代登记行为的意见，不予采纳。
二、对于2003年4月22日的三方协议，现三再申请人及协议另两方签署人袁某丁、袁某丙对协议的真实性均无异议，本院对协议的真实性予以确认。该协议所涉因遗漏继承人袁淑荘而致的析产效力问题，另案判决已作出认定，在此不再赘述。但从该协议可见，袁某丁、袁某丙签字确认当时袁周氏与袁鹏各有二分之一案涉房产及该两人自留房已各自处理的事实。基于袁鹏已单独继承其祖母袁杨氏的份额，应认定其在袁杨氏、袁家倬去世后，已与袁周氏就案涉家庭财产作出析产处理，在此情形下，袁周氏去世后，袁鹏不应再享有对袁周氏所有份额的继承权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回端某、袁某甲、袁某乙的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：端某。委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某甲。委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某乙。委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某甲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某乙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某丙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某丙。一审被告、二审上诉人：袁某丁。委托诉讼代理人：袁秋璇。再审申请人端某、袁某甲、袁某乙与被申请人周某甲、周某乙、刘某、谢某、周某丙、袁某丙，一审被告、二审上诉人袁某丁分家析产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。端某、袁某甲、袁某乙申请再审称，二审判决认为儿子与母亲已分家析产，故儿子对母亲的遗产没有继承权，该逻辑错误。袁鹏、袁周氏享有诉争房屋各二分之一的产权份额，袁周氏与袁鹏系继母子关系。现袁周氏、袁鹏均已先后去世，袁鹏的继承人为端某、袁某甲、袁某乙，应对袁周氏的遗产享有继承权。袁杨氏、袁家倬去世后，其各自名下的财产己明确“指定”各自的继承人，袁家倬遗产指定袁周氏继承，袁杨氏遗产指定袁鹏继承，对此房产档案已有记载。因袁周氏当时尚未去世，故此非分家析产行为，仅是对袁杨氏、袁家倬的遗产继承。事实上，本案中包含两层关系：第一层是袁杨氏“指定”袁鹏继承财产（而不是析产）的关系，即祖母与孙子的关系；第二层是继母子之间遗产继承（即析产）关系。袁周氏于1993年6月13日去世，生前没有遗嘱，应进行法定继承，故袁鹏作为袁周氏的继承人应有继承权，端某、袁某甲、袁某乙作为袁鹏的继承人，应共同享有四分之一的继承份额。周某甲提交意见称，三再审申请人的再审申请无事实依据，应予驳回。三再审申请人所称的指定继承并无证据证明，故不能成立。袁鹏于2003年4月22日曾起草协议且其本人签字确认，袁周氏的二分之一房产由袁某丁和袁某丙平分，与袁鹏无关。从该协议可见，袁鹏占有泰仓巷30号房产的二分之一，另有60平方米的自留房，袁鹏于1970年将自留房卖掉，卖房款由袁鹏所得。周某乙提交意见认为，1、泰仓巷30号的房产在1953年换契本契是在袁杨氏、袁家倬去世后办理的登记行为，房管部门和政府只能确定泰仓巷30号的地理位置、面积大小、房屋多少及由袁杨氏和袁家倬的后人继承，此是其工作职责和权利。房管部门和人民政府不能在袁家继承人没有全部到场的情况下确定由袁周氏和袁鹏继承财产。2、袁杨氏和袁家倬的遗产都是祖产，在没有遗赠的情况下，祖产应由4个子女继承。二审判决将祖产的二分之一由袁鹏继承，因此袁鹏已经多得遗产，不能再行分配，对于袁鹏多得的遗产保留意见。袁某丙同意周某甲和周某乙的意见，请求驳回三再审申请人的再审申请。袁某丁称袁鹏自写的书信表明其与袁周氏系婶侄的关系。针对泰仓巷30号的房产，袁鹏的份额已经明确，不应再多分。请求驳回三再审申请人的再审申请。本院审查期间，袁某丁向本院提交：家里存留的袁鹏书写的落实私改政策报告的书信1份，从档案馆调取的付款和领款收据复印件各1份，拟证明：1、袁鹏在书信中表明其与袁周氏是婶婶与侄子的关系，且已明确与袁周氏析产。2、袁鹏于1985年将自留房卖给他人，该自留房是在二分之一的份额之外的。三再审申请人称：袁鹏过继给袁家倬的哥哥，袁鹏与袁周氏共同继承袁杨氏的遗产，袁鹏得二分之一，因此称呼袁周氏为婶婶，但实际上是袁周氏在袁鹏未成年时对袁鹏尽到了抚养义务，袁鹏成年后对袁周氏也尽到赡养的义务，因此袁鹏与袁周氏的实质关系还是继母子关系。2003年4月22日的协议是无效协议，系考虑袁某丁与袁某丙的经济困难，想占有袁淑荘的份额，袁某丙多次提出要多分一点，因此袁鹏才和袁某丁、袁某丙作此约定，但实际上并非袁鹏的真实意思表示。书信是写给房产局为落实当时的房屋改造所用，不以此为由申请则要不回房产。袁鹏售出的自留房与本案无关，房产当时在袁周氏、袁鹏名下，该二人有权处理，当时亦无人提出异议。周某甲称其对袁某丁提交的证据不清楚，1953年房产只是房产登记，是一种代登记行为，袁鹏代其他姊妹继承房产，并非给其一人。袁鹏多得60平方米的自留房不合理。协议书真实，系由袁鹏起草并签字，2003年4月22日的协议书明确表达袁周氏的二分之一房产与袁鹏无关，其也已经取得二分之一份额。周某乙对袁某丁提交的证据予以认可，但对其所称婶婶与侄子的关系不认可，称这仅是口头讲讲而已。袁某丙则认为书信内容并不真实，当时袁周氏一人打理房屋，并没有进行析产。2003年4月22日的协议书真实，但三再审申请人称签订协议是因其与袁某丁经济困难不符合事实，袁某丙曾问袁鹏为何漏掉袁淑荘，袁鹏答复不考虑袁淑荘。本院经审查认为，一、案涉泰仓巷30号房屋，原登记于袁家倬与袁杨氏的名下，在该二人去世后，经袁周氏的申请，南京市人民政府审查后颁发换契本契，确认袁家倬之妻袁周氏、袁家倬之子袁鹏对案涉房产各享有二分之一份额。袁鹏系袁家倬之子，袁周氏在该房地产登记声请书中已明确其与袁鹏系母子关系，袁某丁依据1958年6月10日的申请社会主义改造房屋情况表的记载、袁鹏书信所称的婶侄关系推翻袁周氏与袁鹏之间的母子关系，依据不足且不被其他继承人所认可，对袁某丁的该项主张，本院不予支持。此外，前述房地产登记声请书并未体现该登记系袁鹏代表其他继承人进行登记，亦无其他证据予以证明，故对周某甲所称代登记行为的意见，不予采纳。二、对于2003年4月22日的三方协议，现三再申请人及协议另两方签署人袁某丁、袁某丙对协议的真实性均无异议，本院对协议的真实性予以确认。该协议所涉因遗漏继承人袁淑荘而致的析产效力问题，另案判决已作出认定，在此不再赘述。但从该协议可见，袁某丁、袁某丙签字确认当时袁周氏与袁鹏各有二分之一案涉房产及该两人自留房已各自处理的事实。基于袁鹏已单独继承其祖母袁杨氏的份额，应认定其在袁杨氏、袁家倬去世后，已与袁周氏就案涉家庭财产作出析产处理，在此情形下，袁周氏去世后，袁鹏不应再享有对袁周氏所有份额的继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回端某、袁某甲、袁某乙的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年十月十日书 记 员 杨玉婷
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00022号
原告宋连德，女。
被告汪青和，男。
本院在受理原告宋连德诉被告汪清河机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年1月25日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二○一四年元月二十六日
书 记 员 邵红霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8878号
原告重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人熊敏，重庆中渝物业发展有限公司董事长。
委托代理人黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人魏静涛，重庆静昇律师事务所律师。
被告曾晓斌，男，1972年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告满丽，女，1981年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中渝物业发展有限公司与被告曾晓斌、满丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆中渝物业发展有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆中渝物业发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 谢国忠
二〇一六年七月一日
书记员 刘 维
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保560号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人孙鲁军。
委托代理人王化清。
被申请人张某，女，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月15日作出夏卫计征决字（2017）1008号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月15日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月15日前缴纳社会抚养费10956元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为10956元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）1008号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项10956元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月十三日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第637号
申请执行人宋勇军，男，汉族。
被执行人宋志兴，男，汉族。
被执行人宋庆勇，男，汉族。
被执行人温双勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅中法民一终字第319号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋志兴在梅县农村信用合作联社白渡信用社的存款4971.36元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 古志辉
二〇一五年九月八日
书记员 林永安
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00338号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人徐铃锋，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人徐铃锋金融借款合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐铃锋所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道139号C1-6-3号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续货价值人民币1009136.78元的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 露
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第103号
原告：汕头市美特家塑料制品有限公司。
法定代表人：王建霞。
委托代理人：李跃群。
委托代理人：吕伟彬。
被告：浙江亿美塑胶有限公司。
法定代表人：汪正国。
委托代理人：阳建中。
本院在审理原告汕头市美特家塑料制品有限公司与被告浙江亿美塑胶有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告汕头市美特家塑料制品有限公司因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汕头市美特家塑料制品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汕头市美特家塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汕头市美特家塑料制品有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一四年四月三日
代书 记员 丁吉立
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行初字第00014号原告：袁月姣。原告：陈栋。委托代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。特别授权。被告：蕲春县人力资源和社会保障局。住所地：蕲春县漕河二路6号。法定代表人：何民生，局长。委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。一般代理。委托代理人：田剑，蕲春县人力资源和社会保障局工作人员。特别授权。原告袁月姣、陈栋要求撤销被告蕲春县人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》一案，向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼，黄冈市中级人民法院于2014年11月3日裁定本案由武穴市人民法院管辖。武穴市人民法院于2015年3月13日立案，依法向被告蕲春县人力资源和社会保障局送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告袁月姣、陈栋及其委托代理人张玉龙，被告蕲春县人力资源和社会保障局委托代理人王礼军、田剑到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告袁月姣、陈栋于2015年5月31日向本院提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告袁月姣、陈栋书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告袁月姣、陈栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁月姣、陈栋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长杨建农审判员曾红华人民陪审员张凯二〇一五年六月二日书记员蒋励
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保4号
申请人孔某甲。
被申请人某公司。
法定代表人：孔某乙
申请人孔某甲对被申请人某公司拟提起建设工程施工合同纠纷诉讼，申请人孔某甲于2016年1月12日提请本院对被申请人某公司进行财产保全，申请冻结被申请人名下的银行存款560万元。经审查，本院认为，申请人孔某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人孔某甲560万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年一月十二日
书记员 史 泉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第190号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，汉族，1987年1月17日生，住浙江省浦江县，系该公司员工。
被告郭丽华，女，汉族，1987年1月2日生，住长春市绿园区。
原告浙江吉利控股集团有限公司诉被告郭丽华侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，据此人民法院对原告要求变更诉讼请求的申请应予准许，并根据原告变更后诉讼请求的索赔金额确定其应交纳的案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故原告申请撤诉应获得人民法院的准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交675元）减半收取为25元由原告负担，其余650元退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 琰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第28号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区亿美达油墨有限公司（以下简称亿美达油墨公司），地址：淮安市淮安区季桥镇大湾村。
法定代表人房正峰，该公司经理。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人亿美达油墨公司于2014年9月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区季桥镇大湾村南后营及南后营小学0.57亩土地建设厂房。申请人淮安市国土资源局于2014年9月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出（2014）234号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占有的土地；2、责令你公司自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你公司处以非法占地20元／平方米的罚款，计币7600元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）234《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）234号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第28号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区亿美达油墨有限公司（以下简称亿美达油墨公司），地址：淮安市淮安区季桥镇大湾村。
法定代表人房正峰，该公司经理。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人亿美达油墨公司于2014年9月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区季桥镇大湾村南后营及南后营小学0.57亩土地建设厂房。申请人淮安市国土资源局于2014年9月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出（2014）234号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占有的土地；2、责令你公司自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你公司处以非法占地20元／平方米的罚款，计币7600元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）234《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）234号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2704号
原告李某，女，住山东省禹城市。
被告贾某某，男，住济南市。
本院在审理原告李某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年六月二日
书记员 韦 华
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第00486号
原告张某某，女，1977年8月22日出生，汉族，无业，住义县。
被告王某某，男，1978年4月5日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第580号
原告杨禄春，男，汉族，1960年4月30日出生。
原告马福胜，男，汉族，1969年5月11日出生。
委托代理人王者军。
被告青州市晨光石料有限公司，住所地青州市邵庄镇簸箕峪东山Ⅱ矿区。
法定代表人。
委托代理人刘金泉，男，汉族，1970年4月12日出生。
原告杨禄春、马福胜诉被告青州市晨光石料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨禄春、马福胜及其委托代理人王者军，被告委托代理人刘金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告与被告签订道路洒水及养护合同，约定由原告负责对南文登南方路口至乙方料场的道路进行洒水及养护，费用由被告负担。合同签订后，原告进行了洒水和养护，但被告仅支付了5个月的费用后，不再支付费用。至起诉之日，被告共计拖欠172800元。为此，请求判令被告支付养护费用172800元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告是与村委签订的合同，没有与原告签订过合同，原告主体不适格。
经本院审查，2012年5月14日，青州市南文登村民委员会与青州市晨光石料有限公司签订道路洒水及养护合同一份。青州市南文登村民委员会加盖了公章，两原告签字。被告加盖了公章，刘金泉签字。合同的相对人为青州市南文登村民委员会与青州市晨光石料有限公司，原告并不是合同相对人。因而，原告并不是与本案争议的合同有直接利害关系的公民、法人或其他组织，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，依法应当予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨禄春、马福胜的起诉。
原告杨禄春、马福胜已交纳的案件受理费3756元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 露
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2821号
原告易金娥，女，1949年2月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人黄小春。
原告易金娥诉被告株洲同人实业有限公司民�借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月11日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月11日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金20万元；3、被告自2015年8月11日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月11日利息金额为16800元；4、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告易金娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年一月十一日
书记员 戴芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第209号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人俞某，男，1976年12月27日出生于芜湖县，汉族，务工，住芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月16日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月2日晚，被告人俞某到本县许镇镇高桥村徐家湾村村民罗某家中吃饭并饮酒。饭后，俞某无证驾驶无号牌铃木125型普通二轮摩托车沿许镇镇高桥路由北向南行驶。19时50分许，俞某驾车行驶至高桥村与徐家湾村路段时，不慎摔倒在路边的水沟里，造成俞某受伤、摩托车受损坏的道路交通事故。交警接警后赶至现场当场将其查获。经检验：查获时，俞某血液中酒精含量为185mg／100ml，属醉酒。经南公交认定（2013）第3402237201300516《道路交通事故认定书》认定俞某负事故的全部责任。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有俞某在公安机关的供述、证人罗某等人的证言、公安机关的“执勤经过”证明、芜疾控交检字（2013NL）第021号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。俞某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一三年八月十六日
书记员 金婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1955号
原告：张仁富。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
原告张仁富诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠原告2015年6月和9月工资18266.32元没有结清，原告多次请求给付工资未果，故诉至法院，诉讼请求：1.请求被告立即给付工资18266.32元；2.诉讼费用由被告承担。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，工资数额对，黄洪文只是被告锦州八龙公司的工地代表，受锦州八龙公司的委托，对原告没有工资支付义务。
在当庭质证过程中，原告提交工资表两份（2015年6月、9月），证明原告日工资266.60元，共欠原告工资18266.32元。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交如下证据：1.施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。2.大修协议书一份，证明黄洪文承包后不欠工人工资。承包之前6月份的计时工资仍由锦州八龙公司承担。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年6月份大唐3号、4号冷却塔大修工资及2015年9月份3号冷却塔大修返工的工资。被告黄洪文将原告出勤日工资、出勤日及欠工资数额详细写明，并予以确认。原告6月工作26.5天，9月工作42天，日工资266.66元，欠付工资总计18266.32元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币18266.32元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告张仁富工资款人民币18266.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费128.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第126号
原告鹿炬清，男，汉族，敦化林业局工人，住敦化市。
被告王振华，男，汉族，个体，住敦化市。
原告鹿炬清诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭和玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿炬清到庭参加诉讼，被告王振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿炬清诉称，2014年1月29日，被告向我借款
5000.00元为其工人支付工资，约定5、6天后还款，并为我出具借据。直至今日也未偿还，我多次催要，但被告找种种借口推托。被告这种不守诚信的行为让我无法忍受，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款。
被告王振华未向本院提交答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
借据一张，用以证明被告欠原告人民币5000.00元整的事实。
被告未向本院提交证据。
双方争议焦点：被告王振华应否偿还原告鹿炬清人民币
5000.00元整。
原告列举的证据，被告未到庭进行质证，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告王振华应否偿还原告鹿炬清人民币5000.00元整。
分析确认证据所证明的事实，被告王振华向原告鹿炬清借款5000.00元整，至今未能偿还，其行为违反了诚实信用原则，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”故被告应当承担民事责任，履行给付义务。
经审理查明，2014年1月29日被告王振华因资金周转困难，为给付工人支付工资，向原告鹿炬清借款人民币5000.00元。并为其出具借据，内容为：“今借鹿巨卿人民币伍仟元5000元，王振华，2014年1月29日。”原告鹿炬清索要多次未果。2014年4月15日原告鹿炬清向本院提起诉讼，要求被告王振华偿还借款5000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告王振华向原告鹿炬清借款，并为其出具借据，双方借贷关系成立。虽然原告与被告对借款未约定偿还期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款，被告应承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效之日起偿还原告鹿炬清人民币
5000.00元整。
如被告王振华逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，余25.00元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 王笑宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1165号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告罗行洪，男，汉族。
本院于2015年3月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告罗行洪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年三月十九日
书记员 曹力文
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第167号
申请执行人诸暨市环境保护局。
法定代表人周炜平。
被执行人潘运来。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2014]180号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年12月5日作出诸环罚字[2014]180号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人潘运来在牌头镇双高村杭金公路边使用袜子废边角料作为锅炉燃料焚烧，产生黑色烟尘和恶臭气体，污染周边环境。诸暨市环境保护局认为被执行人潘运来的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十一条第一款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十七条第一款的规定和《诸暨市环保局行政处罚自由裁量权细化标准》3-8项规定，决定对被执行人潘运来作出罚款12500元。申请执行人诸暨市环境保护局于2014年12月8日向被执行人潘运来送达了行政处罚决定书。被执行人潘运来接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人潘运来未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2014]180号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年七月二日
书记员 张耀泽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第439号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人董××，男，1987年9月7日出生。2014年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人董××犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日1时许，被告人董××醉酒后驾驶车牌号为黑E×××××的灰色大众牌轿车行驶至让胡路区乐园小区时，在乐园小区工作的民警发现被告人董××行驶状态可疑，当场拦截车辆，并将被告人董××带回分局调查。经检验，被告人董××的血样酒精含量为92.84mg／ml。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、机动车信息、驾驶人信息等；证人张×的证言；被告人董××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人董××当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 曹姗姗
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00294号
原告：王某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：程某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员叶进财、人民陪审员张莹、尚显荣组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告程某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2013年2月4日经人介绍认识登记结婚，由于双方婚前接触时间较短了解不够深刻，结婚草率。婚后不久，被告离家出走，于家庭不顾，带走价值2万余元首饰及3万元现金。被告从2014年7月份离家出走至今不回，不尽夫妻家庭义务，双方着实再无夫妻感情可言，感情破裂。为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前个人财产归双方各自所有，夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：1、判令原、被告离婚。
原告王某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、横东村民委员会证明原件一份，证明被告离家出走；
3、婚姻登记审查处理表原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告程某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告程某某未到庭视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有合法性、客观性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：被告程某某原籍湖北省阳新县。原告王某经人介绍认识被告程某某，2013年6月4日双方登记结婚。婚后未生育子女。2014年7月份，被告程某某离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告婚前缺少认识，感情基础薄弱，结婚时间短，加上被告程某某在2014年7月份不告知家人情况下离家出走，至今未归，未能尽到一个妻子的义务，严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告王某的离婚请求，本院予以准许。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告程某某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费560元，合计人民币760元（原告预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 尚显荣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。