绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第285号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨国兴，农民，家住绍兴市上虞区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）182号起诉书指控被告人杨国兴犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人杨国兴及辩护人陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年9月19日，被告人杨国兴以帮助韩金根到渤海银行存款贴息为由，谎称到绍兴市柯桥区柯桥街道育才路渤海银行存款，骗得韩金根现金62.50万元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨国兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人杨国兴辩称自己的行为不构成诈骗罪；其对起诉书指控金额62.50万元有意见，其没拿过这么多钱；韩金根是把钱给其的，其拿了钱坐在了副驾驶室。
辩护人陈志方的辩护意见是：指控被告人杨国兴构成诈骗罪的事实不清，证据不足，应当依法宣告无罪。
经审理查明，2013年9月19日，被告人杨国兴在漏小娟陪同下帮助韩金根到绍兴市柯桥区柯桥街道“天津滨海银行”存款。到达“天津滨海银行”附近地方时，被告人杨国兴谎称去银行存款，骗得漏小娟交付的62.50万元现金后，乘车离开，并关闭手机逃匿他处。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、浙江省农村信用社支取凭证，证实2013年9月19日，卡号为62×××30、户名为韩金根的银行卡内两次分别被取现20万元；
2、新线存款历史交易明细清单，证实2013年9月15日、16日、18日，从韩金根的账户内分五次共取现22.50万元；
3、绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过，证实被告人杨国兴被抓的时间、地点，其系被动归案；
4、漏小娟的证言，（第一次证言在侦查阶段所作，时间为2013年9月19日19时至19时40分），证实其是和韩金根一起开门市部做生意的，其也认识杨国兴。平时杨国兴自称和“天津滨海银行”关系比较好，可以拿到较高的贴息，刚好韩金根有多余的现金，于是，韩金根就联系了杨国兴，让杨国兴帮忙去银行存钱拿贴息。2013年9月19日上午，杨国兴来到其门市部谈存钱的事情，韩金根答应杨国兴去“天津滨海银行”存62.50万元现金，因为当时韩金根身边现金不足，所以他就去银行取钱，总共凑到62.50万元。杨国兴在门市部吃完午饭后，说银行工作人员打电话来了，现在可以去存钱。于是韩金根叫了一辆车送其和杨国兴一起去银行，62.50万元现金是分三袋装的。到了银行门口，其和杨国兴就下车了，杨国兴说自己进去就可以了，于是其把62.50万元现金给了杨国兴。后来其等了十多分钟，杨国兴还没有出来，其就去找，但已找不到。其打杨国兴的电话，关机。其立即告诉了韩金根。后来就报案了；第二次证言（于2015年1月15日在审查起诉阶段所作），证实其听韩金根说杨国兴在“天津滨海银行”有人认识可以存钱贴现，刚好韩金根有余钱，于是韩金根就联系了杨国兴帮忙去存钱贴息。2013年9月19日前两天，杨国兴来过其门市部，当时韩金根给了杨国兴10万元钱去存钱贴息，但是杨国兴去了之后，银行说钱太少不让存。2013年9月19日，韩金根多凑了点钱，联系了杨国兴到门市部。韩金根上午去银行取了一些钱，午饭吃好后，他又去取了一点钱，后来韩金根提着3袋钱到了门市部，听韩金根说一共有62.50万元钱。韩金根让其和杨国兴去银行存钱拿贴息，并把韩金根自己的身份证给了其，说到时候存钱要用的。韩金根提着3袋钱，把其和杨国兴送到了车上，韩金根把钱交给了杨国兴。在离银行不到的地方，杨国兴叫司机把车停远一点，说是要下车。下车后其就跟着杨国兴，当时其手机坏掉了，一直拿着自己的手机在看。其余证言内容和第一次证言一致；第三次证言（于2015年2月2日在审查起诉阶段所作），证实去存钱那天，其先上车，韩金根将3袋钱逐一提到车内，后杨国兴也上了车。其和杨国兴都坐在车后排座位上，钱放在其与杨国兴中间。其称上次说韩金根把钱交给了杨国兴是不对的，现在想起来，韩金根把钱交给其的，下车时其再将钱一袋一袋交给杨国兴的。其余证言内容和前两次证言内容一致；
5、孟某的证言，（第一次证言于2014年10月24日在侦查阶段所作）证实2013年其在柯桥开“黄鱼”车。2013年9月19日下午14时左右，其将车停在小马路口接客，当时有一个叫韩金根的男的找其，让其把两个人送到“天津滨海银行”门口，等办完事再送回来，回来之后再付钱。后一男一女上了车，男的是瘸子，大约45岁左右，上车后其看到他们有3袋黑色的东西放在后排座位，那两人也坐在后排。快到“天津滨海银行”的时候，那个瘸子叫其停远一点，银行门口不好停车，于是在离银行约100米左右其就停了车，两人下了车，瘸子拎了3袋东西往银行方向走，女的也跟了过去。其等了近1个小时时间，女的回来说瘸子找不到了。后韩金根也到了，其就回去了。大概过了一星期，韩金根碰到其，给了其20元车费，并说那天有62.50万元现金被骗走了。其原先不认识这几个人，后来才知道被骗的叫韩金根。那3袋黑色东西，外面好像都是银行的袋子，后来才知道那里面是钱。同时证实其车上并无现金遗忘；第二次证言（于2015年1月16日在审查起诉阶段所作），证实韩金根叫了其的车后，就有一个女的上了车，坐在后排座位上，韩金根将3袋东西放在后排座位上，接着有一个瘸子也上了车，也坐在后排座位上。该内容与其第一次证言内容基本一致，但更为详细，其余证言内容与第一次证言内容也基本一致；
6、何君的证言，（于2015年1月15日在审查起诉阶段所作）证实其是漏小娟的儿子，其与杨国兴见过一次面，彼此不熟。2013年9月时，其看到韩金根给了杨国兴10万元钱让杨国兴去银行。其就载着杨国兴去了一趟“渤海银行”，但后来钱没有存，其又送杨国兴回来了，杨国兴回来后就把钱给了韩金根。其不清楚为什么钱没有存；
7、李又花的证言，（于2015年2月3日在审查起诉阶段所）证实其是杨国兴的前妻，因杨国兴赌博所以离婚。杨国兴和韩金根是老朋友了。2013年9月10多号，其听杨国兴说，金根叫他去银行存钱，并说用他的身份证，说是金根认识的，具体没说清楚，存进去后金根要第二天就取出，弄一下银行里的人；
8、韩金妹的证言，证实其是韩金根的姐姐，其以前做过存款贴息的工作。2013年8月份，其在“滨海银行”跟另外一个拉存款贴息的人发生过矛盾，但是这件事情从来没有跟韩金根说过，也没有和不认识的杨国兴说过，因事情闹得很大，拉存款的圈子里很多人都知道的。其和韩金根因为家庭矛盾已经好几年不联系了，相互之间都不走动，更没有叫韩金根帮其报复相关拉存款贴息的人员。其本来都不知道韩金根被骗的事，是派出所打电话给其才知道的；
9、韩金根的陈述，（其第一次陈述于2013年9月19日17时19分至18时10分在侦查阶段所作）证实其和杨国兴关系比较好，平常其听杨国兴讲，他和“天津滨海银行”的关系很好，如果去存钱可以拿到较高的贴息。其就打电话给杨国兴，说自己有一笔钱想放银行，杨国兴答应中秋节那天会去门市部和其商量。2013年9月19日上午10时许，杨国兴来到其门市部，说是每一万元钱存一年贴息给240元，其就说好下午把钱给他。其立即去鱼得水大酒店附近的瑞丰银行取款20万元，又去蓝天百货的瑞丰银行取款20万元，加上其身边22.50万元现金，共计62.50万元，分3袋装好。13时40分左右，银行工作人员打电话给杨国兴，说是可以去存钱了。其拿着62.50万元现金，和杨国兴、漏小娟一起到104国道新世界大酒店附近，叫了一辆车把他们两人送去银行，因为自己忙就没去。到了银行门口，杨国兴叫漏小娟在外面等，他自己进去存钱，漏小娟也给其打了电话，说是到了“天津滨海银行”门口了。大概十多分钟时间，漏小娟告诉其说杨国兴人不见了，其马上打电话给杨国兴，发现已经关机。其听说杨国兴喜欢赌博，2013年9月19日下午16时，杨国兴叫“李洪良”帮忙去还赌债；第二次陈述（于2015年1月15日在审查起诉阶段所作）证实其在9月19日前两天也叫杨国兴去存钱，其把10万元给了漏小娟的儿子并让他载着杨国兴去存钱拿贴息，不过那天没有存进去，杨国兴说钱太少了。9月19日那天，其把钱交给漏小娟，当时是漏小娟先坐进车子的后排位子，其骑电瓶车带了3袋钱并将钱逐袋送到车上，漏小娟接着放在车后排位子上，后杨国兴就上车。其和漏小娟合伙做生意已经好几年，一起炒房子、做生意，漏小娟跟杨国兴一起去其放心的。其还把身份证给了漏小娟，让其存到自己的户头上。其姐姐做零布生意，也炒房子，但没有做贴息生意，其和姐姐很少往来。后其还在与杨国兴合伙开厂的“章洪亮”那里了解到，杨国兴想要去骗钱，十万、二十万的还不想骗，要骗的话就要骗一票大的；
10、被告人杨国兴的供述：其在侦查和审查起诉阶段一共做了六次供述，分别是：
①、2014年10月22日在绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所第一次供述：其和韩金根关系很好，平时一直都有联系。2013年9月份的一天，韩金根打电话给其，说他姐姐是“天津滨海银行”拉存款的，和一个同为拉存款的女性“黄牛”发生了纠纷，他要替他姐姐出气。韩金根叫其去找那个女性“黄牛”，以其本人名义存钱，等拿到贴息，再将钱从银行取出来，到时把一部分贴息给其用。隔了两天，韩金根打电话给其，说钱已准备好。后其到了韩金根门市部，韩金根把那个“黄牛”的电话号码给了其，其就打电话过去，约定下午去“天津滨海银行”存钱。到了下午，韩金根找了一辆轿车，其和漏小娟在柯桥小马路口一起上了车。韩金根把钱交给了漏小娟。在去“天津滨海银行”的路上，其就打算把钱占为己有。在离银行一百多米的地方停车后，漏小娟把钱交给其，她在车里等。其走到银行门口后拦了一辆车跑掉了。后其到了上海，更换了手机号码。因其欠了别人不少钱，债主又逼债，刚好韩金根又把一大笔钱交给其去存银行，其就借机把钱占为己有。在车上时，其就想好，下车后，由其一个人拿着钱去“天津滨海银行”，走到和漏小娟一定距离后，就拿着钱打车跑掉。其共骗了韩金根46万元左右。钱是用黑色尼龙袋装起来的，共两个袋子。其不认识“天津滨海银行”拉存款的人；
②2014年10月27日在绍兴市柯桥区看守所第二次供述：其拿了两袋钱，是用黑色银行塑料袋装的，其点过共有四十六万元左右。其还债用了十万元，三十多万元在上海赌博输光了。其余供述内容和第一次供述一致；
③2014年10月29日在绍兴市柯桥区看守所第三次供述：其欠了很多钱，上车后决定将韩金根的钱据为己有。当时其在车里就想好了，下车后其一个人拿着钱去“天津滨海银行”，走到离漏小娟一定距离后就拿着钱跑掉。漏小娟把钱给其，让其一个人拿着钱去银行，她站在离银行一百米的地方等其。其觉得漏小娟肯定是看着其，不然也没必要跟来，也不用下车站在外面，其当时已经决定拿钱走，不管漏小娟有没有看着其，在走得离漏小娟一定距离后，其确定漏小娟追不到了，就打的走了。漏小娟是在车子停好后将钱给其的。事后，其点了下，每袋钱都在23万元左右，共46万元；
④2014年11月6日在绍兴市柯桥区看守所第四次供述：其承认骗了韩金根46万元的事实；
⑤2014年12月8日在绍兴市柯桥区看守所第五次供述：其和漏小娟上车后，韩金根给了其两袋黑色塑料袋的现金，共计46万元左右。其余供述内容和第一、二、三次供述内容一致；
⑥2014年12月31日审查起诉阶段在绍兴市柯桥区看守所第六次供述：其和“黄牛”联系的电话号码是韩金根叫其去重新买的，号码已经不记得了。韩金根答应给其二三百元一天的好处费。韩金根让其把身份证给他，他去做一张身份证，号码和名字是别人的，照片是其的。去存钱那天，其上车后，韩金根把两袋钱从窗户外面递给其，共有46万元。在去银行的路上，有个电话打给其，债主要其还钱，其就产生要把钱拿走的想法。其当时想如果漏小娟和其一起下车，其就不能把钱拿走了，但是如果漏小娟不下车，其就把钱拿走。后来车到银行还有一二百米的地方，漏小娟下车了，并叫驾驶员又往前开了点，快到银行时候，车停了，其下车。后其叫了一辆车，拿着钱走了；
11、韩金根、漏小娟的辨认笔录，证实上述二人均能辨认出骗走韩金根现金的就是杨国兴；孟某的辨认笔录，证实被告人杨国兴就是坐了其车子后下车拿着三袋东西逃跑的“瘸子”。
对于被告人杨国兴对诈骗数额持有异议的意见。经查，韩金根的陈述证实其给漏小娟有三个黑色袋子；漏小娟的证言证实到达银行附近时，其将三个黑色袋子给了被告人杨国兴；孟某的证言亦证实，被告人杨国兴提着三个黑色袋子离开，上述证据能相互印证。并且，韩金根第一次向侦查机关作陈述，漏小娟第一次向侦查机关作证，距离案发时间较短，对案件情况的感知清晰，当时也无串通陷害被告人杨国兴的必要，其陈述、证言又得到无利害关系证人孟某证言的印证，应予采信。被告人杨国兴供述只拿了两个袋子的意见与在案证据不符，本院不予采信。韩金根陈述，袋子内所装现金共有62.50万元；浙江省农村信用社的取款凭证和新线存款历史交易明细清单亦能印证韩金根被骗金额；漏小娟的证言证实其听韩金根说3袋钱共有62.50万元，尽管漏小娟未亲眼看到该些钱款，但在钱款被骗前其已听韩金根说去存银行的金额，故其证言能印证韩金根被骗金额为62.50万元。结合上述证据，本院认定韩金根被骗金额为62.50万元，被告人杨国兴的相关辩解意见与在案证据不符，本院不予采信。
对于被告人杨国兴认为韩金根把现金交给其，其拿着现金坐在副驾驶室的辩解意见。经查，漏小娟证言的内容在该问题上有一个反复的过程。其在事发当天侦查机关的证言证实，到了银行后，其把现金给了杨国兴，可以推定当时现金是漏小娟拿着的。该证言距离案发时间较短，可信度较高。被告人杨国兴在侦查阶段的前三次供述一直稳定供述是韩金根把现金给了漏小娟，让漏小娟与其一起去银行存钱。到了银行门口一定距离时，漏小娟又把现金给了其，后其拿着钱离开。该供述与韩金根的陈述内容一致，且有孟某和漏小娟的证言相印证，足以证实当时韩金根把现金交给了漏小娟，而不是交给杨国兴。漏小娟、孟某的证言及韩金根的陈述均证实被告人杨国兴当时是坐在车子的后排位子。被告人杨国兴在侦查阶段第五次供述和审查起诉阶段及庭审中均称韩金根把钱交给了其及其是拿着韩金根的钱坐在副驾驶室的辩解与上述证据不符，本院不予采信。
本院认为，被告人杨国兴以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人杨国兴认为其的行为不构成诈骗罪的辩解意见及辩护人陈志方认为指控被告人杨国兴构成诈骗罪的事实不清，证据不足，应当依法宣告无罪的辩护意见。经查，被告人杨国兴一直稳定供述其是在去银行的路上产生要将钱拿走的想法，后又拿着现金逃匿他处，被告人杨国兴主观上具有非法占有的目的。韩金根让漏小娟和被告人杨国兴去银行存钱，并把钱给了漏小娟，漏小娟在下车时把钱给了被告人杨国兴，让被告人杨国兴独自去银行存钱。被告人杨国兴客观上隐瞒了为韩金根去存钱的事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，故其行为符合诈骗罪的犯罪构成。被告人杨国兴构成诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，不采纳被告人杨国兴及辩护人陈志方的相关辩解及辩护意见。被告人杨国兴的违法所得依法应予追缴并发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十二日起至二○二五年一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人杨国兴的违法所得六十二万五千元，追缴后发还给韩金根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 平