广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西××自治区凭祥市××楼。
负责人邓昆，行长。
委托代理人梁廷光，男，住所地广西××自治区凭祥市××号，该行信贷部经理，特别授权。
被告田刚，男，住所地四川省××号。
被告陈桂群，女，住所地四川省南充市××鹤鸣××楼××号。
被告陈长春，男，住所地四川省南充市××双桥镇××村××号。
被告陈昌全，男，住所地四川省××乡锣××山村××号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称邮政凭祥支行）诉被告田刚、陈桂群、陈长春、陈昌全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员周君和独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。书记员陈雪担任记录。原告邮政凭祥支行的委托代理人梁廷光到庭参加诉讼，被告田刚、陈桂群、陈长春、陈昌全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，四被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保小额贷款额度申请表》，向原告申请发放商户联保小额贷款10万元，用于扩大经营。2012年2月13日，四被告经协商，自愿签订了一份《小额联保借款合同》（合同编号：451481112027009018）、一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：451481212021489958），各方在合同明确约定：原告将通过被告田刚在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款人民币10万元，贷款期限为12个月（从2012年2月13日至2013年2月13日），年利率为固定利率15.6%；原告与被告田刚商定，自贷款发放次月起，阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即贷款后前4个月只按月偿还当月利息，不用偿还本金，此后每月等额偿还贷款本息人民币11845.77元；被告陈昌全、陈长春作为联保人对本合同项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证；如被告田刚未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%；如被告田刚违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求被告田刚承担损害赔偿责任等。
签约当天，原告依约向被告田刚发放了贷款人民币10万元。被告田刚至2013年2月13日未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次上门和发函催促，被告田刚、陈桂群至今仍不还款。
原告认为原告与四被告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告应依约偿还借款本息及承担联保责任，被告田刚、陈桂群经书面催促拒不还款，已存在恶意欠债不还的违约行为，原告依法依约均有权要求解除合同，并要求被告田刚、陈桂群归还本案的借款本金67949.63元、利息8561.06元，合计76510.69元（利息仅计至2013年4月8日止，往后利息、罚息顺延另计），被告陈长春、陈昌全对被告田刚、陈桂群的上述还款债务承担连带清偿责任，四被告对本案诉讼费用承担连带支付义务。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件，证明被告田刚、陈桂群向原告申请贷款10万元的事实；3、《小额联保借款合同》复印件，证明被告田刚、陈桂群与原告签订借款合同以及被告陈长春、陈昌全作为联保人的事实；4、《小额贷款联保协议书》复印件，证明四被告之间的连带责任；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件，证明被告向原告借款的依据；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件，证明原告依合同向被告放款的事实；7、营业执照、金融许可证，关于邓昆通知任职的通知、法人代表证明以及身份证，证明原告有经营金融业务的资格以及原告的诉讼主体资格。
四被告未作书面答辩及提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告的上述证据可以证明其主张，本院予以认定，作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月5日，被告田刚向原告递交了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，被告陈桂群作为被告田刚的配偶在该申请表上签字摁印。同月13日，被告田刚（乙方）以采购货物为由与原告（甲方）签订了《小额联保借款合同》（合同编号：451481112027009018），双方约定：乙方向甲方贷款10万元，年利率为15.6%，贷款期限为12个月（自2012年2月13日至2013年2月13日），还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），乙方若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈长春与被告陈昌全作为联保成员在《小额联保借款合同》上签字摁印。同日，原告（甲方）与被告田刚、陈长春、陈昌全（乙方）又签订了一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：451481212021489958），双方约定：乙方由被告田刚、陈长春、陈昌全成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告依约向被告田刚在原告处开设的账户发放了贷款本金10万元，但被告田刚未按约偿还贷款本息，至今尚欠原告本金67949.63元及相应利息、罚息。
另查明被告田刚与陈桂群是夫妻关系。
本院认为，原告与被告田刚、陈桂群、陈长春、陈昌全签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照合同约定，原告已向被告田刚发放贷款本金10万元，但被告田刚未按约偿还贷款本息，现原告要求解除合同。本院认为，原告与被告田刚签订的《小额联保借款合同》期限为2012年2月13日至2013年2月13日，在合同期限届满时，该合同的权利义务已终止，但合同的终止并不影响合同中结算和清理条款的效力。
被告田刚作为借款人，未按约向原告偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定向原告支付尚欠的本金67949.63元及相应利息、罚息。利息计算如下：从2012年9月13日起以10万元为基数，按照年利率15.6%支付利息至2013年2月13日；从2013年2月14日起以67949.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定履行期限止。罚息计算如下：从逾期之日即2013年2月14日起以67949.63元为基数，按照年利率15.6%加收50%支付罚息至本判决确定履行期限止；对2012年9月13日至2013年2月13日的欠息部分按逾期贷款罚息利率（即年利率15.6%加收50%）计收复利。
被告陈长春、陈昌全作为连带责任保证人，应对被告田刚所欠的上述本金及利息承担连带偿还责任。被告陈桂群作为被告田刚之妻，以财产共有人身份与被告田刚一并向原告申请贷款，并在《小额贷款联保协议书》上签字，根据合同约定，被告陈桂群应与被告陈长春、陈昌全一起对被告田刚所欠本息承担连带偿还责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与被告田刚签订的《小额联保借款合同》于2013年2月13日终止；
二、被告田刚、陈桂群、陈长春、陈昌全负连带责任偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行贷款本金67949.63元及相应利息、罚息（从2012年9月13日起以10万元为基数，按照年利率15.6%支付利息至2013年2月13日；从2013年2月14日起以67949.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定履行期限止；从逾期之日即2013年2月14日起以67949.63元为基数，按照年利率15.6%加收50%支付罚息至本判决确定履行期限止；对2012年9月13日至2013年2月13日的欠息部分按逾期贷款罚息利率（即年利率15.6%加收50%）计收复利）。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告田刚、陈桂群、陈长春、陈昌全共同负担。
上述债务，义务人应按本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本六份，副本四份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1712元（户名：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周君和
二〇一三年七月九日
书记员 陈 雪
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条