wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第2061号原告缪昌亮，男，汉族，1977年9月24日生。委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。被告汪小玲，女，汉族，1976年11月28日生。原告缪昌亮诉被告汪小玲共有权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告缪昌亮诉称，原、被告系夫妻关系，303室房屋系双方婚后取得，该房屋权属登记在被告名下，双方之间的感情自2009年开始恶化，且被告存在夫妻不忠行为，将夫妻双方共有的上述房屋为第三者办理了抵押登记，将贷款20万元转移给第三者使用，造成家中生活困顿，故原告诉至法院，请求判令确认原告享有303室房屋50%产权，并由被告承担本案诉讼费用。经审查，2015年2月9日，原告曾另案诉至本院，请求判令：1、缪昌亮与汪小玲离婚；2、婚生女缪蓉由缪昌亮抚养，汪小玲按照自己收入的20%支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，房屋一套；夫妻共同存款28万元。本院于2015年3月20日作出（2015）鼓民初字第1285号民事判决，驳回缪昌亮的诉讼请求。该民事判决尚未发生法律效力。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告缪昌亮曾在与汪小玲的另一案件中以相同事实要求分割案涉房屋，已被本院一审判决驳回诉讼请求，且尚未生效，现原告缪昌亮再次起诉已构成重复起诉，应驳回原告缪昌亮的本案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，现裁定如下：驳回原告缪昌亮的起诉。原告缪昌亮已预交的案件受理费10300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  孙燕二〇一五年四月一日见习书记员  王进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05645号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人刘凡强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被告邓元章，男，汉族，1982年5月31日出生，住湖南省醴陵市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨禄志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人傅太春到庭参加了诉讼。被告邓元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月25日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。合同签订当日，原告向被告发放贷款490000元，对应的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率为18%，贷款期限为3个月，2014年3月25日到期。此后，被告未按约归还贷款本息，截至2014年5月4日，被告共欠利息36582.88元，复利656.49元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令邓元章立即偿还平安银行重庆分行借款本金490000元，并支付截止至2014年5月4日的借款利息36582.88元、复利656.49元；2、判令邓元章支付自2014年5月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金490000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、判令本案的律师费39200元、诉讼费及公告费全部由邓元章承担。
被告邓元章未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，平安银行重庆分行与邓元章签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，平安银行重庆分行向邓元章提供最高额度不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，具体额度金额和期限以平安银行重庆分行终审意见为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式可在允许范围内自主选择、申请。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或邓元章未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求邓元章立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至邓元章清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。贷款到期或提前到期，邓元章未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，邓元章在平安银行重庆分行的个人贷款出帐凭证上签字，该出帐凭证上载明：贷款金额490000元，贷款利率（年）18.0%，贷款期限3个月，还款方式利随本清，起贷日2013年12月25日，到期日2014年3月25日。之后，平安银行重庆分行向邓元章发放了49万元贷款，但邓元章未能按合同约定按时足额还款。截止2014年5月4日，邓元章仍拖欠平安银行重庆分行贷款本金490000元，利息36582.88元，复利656.49元。
另查明，2014年5月4日，平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订了《委托清收协议》，约定由该律师事务所对邓元章贷款一事进行诉讼、执行等，平安银行重庆分行按实际收回债权金额的一定比例支付律师代理费，但该费用尚未产生。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安银行重庆分行个人帐户信息明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与邓元章签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向邓元章履行了发放贷款的义务，邓元章应按照合同约定按期履行还本付息的义务。邓元章未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求邓元章偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告平安银行重庆分行请求的律师费问题，虽然原告与重庆百君律师事务所签订了《委托清收协议》，但因该费用尚未实际支付，故对平安银行重庆分行的该项请求依法不予支持。
被告邓元章经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓元章在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金490000元，并支付截止2014年5月4日的借款利息36582.88元，复利656.49元；
二、被告邓元章支付从2014年5月5日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金490000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告邓元章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9464元，公告费100元，合计9564元，由被告邓元章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 方良多
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03684号
原告周某某，女，汉族，1963年11月9日出生。
被告辛某某，男，汉族，1958年11月1日出生。
本院在审理原告周某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 苏炳林
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1976号
被执行人邓菲。
被执行人邓菲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第695号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年07月25日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户金额不足。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第695号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十月三十日
书记员 张 弓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2096号
罪犯黄某，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月15日作出（2012）崇少刑初字第0022号刑事判决，以被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年10月22日作出（2012）通中少刑终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月13日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1169号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯黄某的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 马思涵
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第221号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院
上诉人（原审被告人）陈荣炳，男，现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人陈荣炳犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十二日作出（2015）黔织刑初字第86号刑事判决。原审被告人陈荣炳不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈荣炳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2014年12月4日，被告人陈荣炳在织金县八步镇大转弯处贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，当场缴获其用于交易的毒品可疑物一包，经称量，该包毒品可疑物净重15克。经鉴定，该15克毒品可疑物内检出海洛因主要成分二乙酰吗啡。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈荣炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；对被告人陈荣炳被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈荣炳不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人陈荣炳犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈荣炳未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈荣炳违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。对于上诉人提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈荣柄贩卖毒品海洛因15克，其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。一审根据上诉人犯罪的社会危害性、犯罪的情节等对上诉人依法判处有期徒刑十年，量刑适当。故对上诉人陈荣炳所提上诉理由不予支持。综上，一审认定事实清楚、定性准确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 黄塑希
审判员 张 腾
二〇一五年七月八日
书记员 曹运权
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第62号
原告赵xx。
被告闫xx。
原告赵xx诉被告闫xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵xx到庭参加诉讼。被告闫xx经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告向原告借款10000元，承诺于2013年8月29日之前一次性还清，2014年1月22日，被告又向原告借款5000元，承诺于2014年1月22日前一次性还清，被告两次借款均向原告出具了借条，但到还款日，被告拒绝还款。原被告双方多次协商未果后，故向贵院申请诉讼，请求法院根据《民法通则》的相关规定依法判令被告给付欠款及利息。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告10000元及利息3800元（2013年8月30日至2015年3月30日）及利息（2015年3月31日至给付日）；2、请求法院依法判令被告给付原告5000元及利息1400元（2014年1月23日至2015年3月23日）及利息（2015年3月24日至给付日）；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：欠条两张，�证明被告于2013年7月29日向原告借款10000元，约定于2013年8月29日还清；被告于2013年12月1日向原告借款5000元，约定2014年1月22日还清。本院对上述证据予以。
证据二：大庆市公安局卧里屯分局证明一份，欲证明赵xx，男，身份证号码230603197804082512，该人曾用名为赵敬超。本院对该份证据予以采信。
经审理查明：2013年7月29日，被告向原告借款10000元，承诺于2013年8月29日还清。2013年12月1日，被告又向原告借款5000元，承诺于2014年1月22日还清，被告两次借款均向原告出具了欠条。上述两笔借款至今尚未偿还。另查，赵xx，曾用名为赵敬超。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告赵xx与被告闫xx之间借贷合同中10000元和5000元借款事实成立，被告闫xx应当按照合同的约定偿还原告赵xx的欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫xx于本判决生效之日起十日内给付原告赵xx欠款人民币10000元，支付利息850元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率以10000元为基数从2015年3月31日计算至给付之日时止）；
二、被告闫xx于本判决生效之日起十日内给付原告赵xx欠款人民币5000元，支付利息350元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率以5000元为基数从2015年3月24日计算至给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告闫xx承担205元，由原告赵xx承担100元。公告送达费700元，由被告闫xx承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初222号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某4，男，1988年4月3日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，2017年6月29日、2017年7月7日被取保候审(已羁押1个月4日)。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人黄某4犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人黄某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被害人黄某1通过QQ邮箱漂流瓶认识1名自称为“黄某2”的女子（黄某4的化名），并加为QQ好友。2014年4月至2015年5月期间，被告人黄某4在QQ聊天中以能为黄某1胞兄安排到电信部门工作为名，先后骗取被害人黄某1通过ATM机存款到其尾数为7817的农业银行账户里，总共骗取人民币（下同）44000元。被害人黄某1发现被骗后多次向黄某4追讨被骗的款项。2015年12月25日，被告人黄某4以支付宝转帐到黄某1胞姐黄某3账户的方式付还黄某14000元。
案发后，被告人黄某4的家属主动归还被害人黄某140000元并赔礼道歉，取得被害人黄某1的谅解。
对上述事实，被告人黄某4在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，QQ聊天记录，中国农业银行存款凭条，中国农业银行卡交易明细清单，支付宝帐单截图，邮件截图，扣押物品清单，照片，证明材料，申请书，收条、谅解书，现场勘查材料，公安机关的案件综合材料及抓获经过，被告人黄某4的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某4以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某4所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某4归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某4能积极缴纳罚金，且能主动退还被害人的款项并取得被害人的谅解，依法可对被告人黄某4酌情从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪对被告人黄某4适用缓刑，被告人黄某4对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人黄某4的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某4罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某4犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对查扣的作案工具中国移动银色4G手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 林晓东
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初203号
原告张兵胜，男，生于1973年7月14日，土家族，湖北省鹤峰县人，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告鹤峰县人民政府。
法定代表人胡平江，县长。
委托代理人谭祖鹤，鹤峰县人民政府法制办工作人员。
委托代理人丁圣海，鹤峰县林业局工作人员。
第三人鹤峰县走马镇红土村民委员会。
代表人甄奎，主任。
委托代理人汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张兵胜诉被告鹤峰县人民政府林业行政登记一案中，原告张兵胜自愿申请撤回本次起诉。
本院认为，原告张兵胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张兵胜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张兵胜负担。
审判长 邵远红
审判员 曾俊铭
审判员 聂礼刚
二〇一六年十二月九日
书记员 张 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第984号
原告天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人李辉，该公司职员。
被告马宇伯。
本院在审理原告天津瑞湾投资发展有限公司诉被告马宇伯劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津瑞湾投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年五月六日
书 记 员 班丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2813号
原告：瓦房店发达粮油贸易有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：冯修朝，系该公司总经理。
被告：营口圣士实业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：王有刚，系该公司经理。
被告：营口圣士食代服务有限公司，住所地营口市。
法定代表人：潘立，系该公司经理。
原告瓦房店发达粮油贸易有限公司（以下简称粮油公司）与被告营口圣士实业有限公司（以下简称实业公司）、营口圣士食代服务有限公司（以下简称食代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮油公司法定代表人冯修朝到庭参加诉讼，被告实业公司、食代公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮油公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告实业公司给付原告货款4725878元；2、请求法院依法判决被告实业公司向原告支付逾期付款的违约金（自2017年4月12日起每逾期一日按欠款总额向原告承担日千分之三，计算至货款付清日止）；3、请求法院依法判决被告食代公司对上述给付款项承担连带付款责任；4、诉讼费、律师费、保全费、评估费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告实业公司自2017年3月12日起承担违约金。事实和理由：2016年10月18日原告与被告签订《买卖合同》，约定：被告在原告处购买面包粉、白糖和豆油，货款结算周期为60天，若被告逾期付款，从逾期之日起，每逾期一日被告应按欠款额向原告承担日千分之三的违约金，被告食代公司自愿对被告实业公司给付货款和违约等责任承担连带保证责任。在合同履行中，原告按约定供货，截止2017年4月12日，被告实业公司共欠原告货款4725878元未付，故原告诉至法院。
被告实业公司、食代公司均未到庭，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了营口圣士实业采购入库单、营口圣士实业有限公司订货传真文件及买卖合同,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月18日，原告粮油公司（甲方）与被告实业公司（乙方）签订买卖合同，该合同对产品名称、规格、包装、数量及价格进行了约定，同时约定：以后如供应增加产品，甲乙双方按照书面订单文件为准确认，其他约定以本合同为准，对双方具有约束力，双方应共同遵守，不再另签合同；结算方式：此合同货款结算周期为60天，整月结算；合同期限：2016年10月12日至2017年9月30日；违约处理：若乙方逾期付款，从逾期之日起，每逾期一日乙方应按欠款额向甲方承担日千分之三的违约金；担保人自愿对乙方付款和违约等责任承担连带保证责任；乙方向甲方订货时，先电话订好价格后，乙方向甲方发此次的订货数量、价格传真。传真件必须由乙方经办人和乙方授权的负责人黄静签字后方可执行。被告食代公司作为担保人在该份买卖合同上盖章。
后原告粮油公司按照被告实业公司的订单传真件交付货物，经被告实业公司出具的采购入库单确认：被告实业公司2017年1月份至2017年5月份采购原告粮油公司货品金额共计4725878元，分别为：2017年1月份1540647元；2017年2月份961731元；2017年3月份598160元；2017年4月份1261020元；2017年5月份364320元。
本院认为，原告与被告实业公司签订的买卖合同合法、有效。原告已按照合同约定交付货物，被告应当履行给付货款义务。原告分批供货后，被告实业公司应整月结算，按第一次订立合同时间日期（2016年10月18日）每60天给原告结算当月货款，即至2017年3月18日、2017年4月18日、2017年5月18日、2017年6月18日、2017年7月18日前，被告实业公司均应分别付给原告相应货款，但被告实业至今未给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告与被告实业公司签订的买卖合同中约定违约金为按货值每日千分之三计算过高，超过年利率24%，故被告实业公司应当按照货值的年利率24%支付违约金。被告食代公司作为担保人，应当按照买卖合同约定对被告实业公司应付货款和违约金等承担连带保证责任。原告请求评估费由被告实业公司承担，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告营口圣士实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告瓦房店发达粮油贸易有限公司货款4725878元及违约金（其中：1540647元的违约金自2017年3月18日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；961731元的违约金自2017年4月18日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；598160元的违约金自2017年5月18日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；1261020元的违约金自2017年6月18日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；364320元的违约金自2017年7月18日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
被告营口圣士食代服务有限公司对上述条款承担连带清偿责任；
驳回原告瓦房店发达粮油贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44607元，保全费5000元，合计49607元，由被告营口圣士实业有限公司、营口圣士食代服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 张民香
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 怡
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第751号
原告来九成，男，甘肃省合水县人。
被告张颖，女，甘肃省合水县人。
委托代理人侯继红（张颖丈夫之兄），男，甘肃省合水县人。特别代理。
来九成与张颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告来九成、被告张颖及其委托代理人侯继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来九成诉称：租赁合同期限已满，被告拒不腾房，故请求：1、判令被告归还租赁原告的房屋；2、判令被告支付原告非法占用期间的房屋占用费每月2083元（从2015年4月1日起算至归还之日止）3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张颖辩称：1、被告未交房租是因原告房租涨的太高，且又不允许转让；2、该店是从他人手里转让的，如果原告给付被告已付他人的转让费7.2万元，被告就腾房。
经审理查明：2013年3月17日，张颖在来九成不知情的情况下从刘喜芳（原承租人）手中转让其位于合水县西华池北街三里店村部楼下的门面房经营干洗店。2014年4月1日，来九成与张颖签订了房屋租赁合同，约定：租赁期限为一年，即从2014年4月1日起至2015年4月1日止；年租金15500元；合同期满，张颖应将房子恢复原貌，及时将钥匙交给来九成”。租赁期满，来九成提出年房租涨为3万元，后双方多次就房租费协商未达成一致意见，来九成遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、来九成、张颖的身份证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、来九成与张颖签订的《房屋租赁合同》1份，证实房屋租赁及约定内容的事实。
本院认为：来九成与张颖签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方应按照约定履行。租赁合同中约定“合同期满，乙方应将房子恢复原貌，及时将钥匙交给甲方”。租赁期满后，双方就续租未达成一致意见，根据《合同法》第二百三十五条的规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期届满，张颖丧失了对该租赁房屋的使用权，也就无权对房屋的租用权进行转让。来九成系房屋所有权人，有权要求张颖返还租赁房屋和给付合同逾期后的房屋占用费，占用期间的房租费应按年租金15500元（42.5元／天）计算至腾房之日止；7.2万元转让费张颖交付他人，与来九成无关，张颖辩解应由来九成给付转让费的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由张颖返还来九成租赁房屋；
二、由张颖给付来九成逾期腾房占用使用费（每天按42.5元计算，从2015年4月1日起至腾房之日止）。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由张颖负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一五年七月九日
书记员 赵 攀
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第182号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告绵竹市剑南镇咔乐迪歌厅。住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街***号。
经营者毕太君，男，汉族，生于1979年12月19日，住四川省绵竹市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绵竹市剑南镇咔乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00045号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号，组织机构代码83945020-X.
负责人：钱小倩，该公司总经理。
委托代理人：李丽，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：成上，江苏光剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏庆圩，从事车辆营运。
被上诉人（原审被告）：左文胜，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安支公司）因与被上诉人夏庆圩、左文胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月26日17时20分，左文胜驾驶苏08723**方向盘自走式联合收割机沿天长市S312线道路北半幅的外侧行车道由东向西行驶，当行驶至S312线41KM＋600M路段的交叉路口处时，未能按照交通信号通行，在实施右转弯借道通行时与在内侧行车道同方向正常直行的由夏庆圩驾驶的皖M×××××轻型厢式货车发生相撞，造成二车不同程度受损的交通事故。该事故经天长市交通警察大队勘察认定，左文胜负此起事故的全部责任，夏庆圩不负责任。苏08723**方向盘自走式联合收割机在太平洋保险淮安支公司投保了10万元计免赔商业三者险，保险期限自2014年5月1日至2014年12月31日。夏庆圩因此次交通事故共造成以下经济损失：1、营运损失费：2700元（9天×300元）；2、停车费：100元；3、施救费：450元；4、车辆维修费：6310；5、车旅费：300元；合计9860元。
原审法院认为：左文胜违法驾驶致夏庆圩车辆损坏，应依法对夏庆圩损失进行赔偿；由于肇事车辆已在太平洋保险淮安支公司投保了商业三者险，故太平洋保险淮安支公司应在保险赔偿限额内依法对夏庆圩的损失进行赔偿。太平洋保险淮安支公司辩称，投保车辆系计免赔，应扣除10％免赔率。原审法院认为，依据保险合同约定，太平洋保险淮安支公司该辩称意见成立，应予采纳。太平洋保险淮安支公司辩称，对夏庆圩主张的营运损失费不予认可。原审法院认为，夏庆圩被撞车辆系营运车辆，其损坏修理期间的相关营运损失应依法得到赔偿，夏庆圩该辩称意见于法无据，不予采纳。太平洋保险淮安支公司辩称，对夏庆圩主张的停车费不予认可。原审法院认为，太平洋保险淮安支公司该辩称意见于法无据，不予采纳。太平洋保险淮安支公司辩称：对夏庆圩主张的影响二次车辆买卖损失费不予认可。原审法院认为，夏庆圩该项主张既无事实依据也无法律依据，不予支持。太平洋保险淮安支公司辩称，对夏庆圩主张的交通费不予认可。原审法院认为，夏庆圩主张交通费的损失事实存在，根据本案具体情况该项费用酌定为300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省淮安市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告夏庆圩各项损失8874元（9860元×90％）；二、被告左文胜赔偿原告夏庆圩其余损失986元（9860×10％）；三、上述赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省淮安市中心支公司、被告左文胜于本判决生效后十日内给付原告夏庆圩；四、驳回原告夏庆圩的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省淮安市中心支公司负担79.20元，由被告左文胜负担8.80元。
太平洋保险淮安支公司上诉称：1、根据商业三者险保险条款约定，其公司不承担间接损失，夏庆圩主张的营运费及停车费属间接损失，故其公司不应承担赔偿夏庆圩的停车费、营运费损失；2、其公司不承担诉讼费。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
夏庆圩辩称：1、其停运损失客观存在，应由保险公司承担；2、一审诉讼费应由保险公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
左文胜未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、太平洋保险淮安支公司在商业三者险范围内应否承担赔偿夏庆圩的营运费损失2700元、停车费100元；2、一审判决太平洋保险淮安支公司负担一审案件受理费79.20元是否正确。
关于争议焦点1，夏庆圩的停运费损失2700元、停车费100元属于法律认可并应予赔偿的损失，对于太平洋保险淮安支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任，应根据商业三者险保险合同的约定进行判定。本案商业三者险保险条款约定，停运损失等间接损失保险人不负责赔偿，该约定属于免责条款，太平洋保险淮安支公司所提供证据不能证明对该免责条款尽到了明确说明义务，故该免责条款不具有法律效力，太平洋保险淮安支公司在商业三者险范围内应当承担赔偿夏庆圩的停运费损失2700元、停车费100元。太平洋保险淮安支公司提出其公司不承担赔偿夏庆圩的停运损失、停车费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平洋保险淮安支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。一审判决太平洋保险淮安支公司负担一审案件受理费79.20元正确。太平洋保险淮安支公司提出其公司不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋保险淮安支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏省淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06488号
原告北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇美林别墅会所。组织机构代码证号67573125—8
法定代表人唐沛，总经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告邓旭，男，1969年4月3日出生。
委托代理人李巍，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人张雪峰，北京市京翰律师事务所律师。
原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告邓旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司的委托代理人崔贤东、被告邓旭的委托代理人李巍、张雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众慧天成公司诉称：被告邓旭系北京市顺义区美林香槟小镇业主，该房屋建筑面积328.61平方米。现被告拖欠2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费57671元。原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告邓旭立即给付所欠原告物业管理费57671元。
被告邓旭辩称：因原告没有提供相应的物业服务，导致被告的房屋无法实际居住使用，且给被告造成损失。此外，原告诉讼请求中有一部分请求已经超过诉讼时效。故不同意原告诉讼请求，并提出反诉，要求原告众慧天成公司对被告所居住的房屋存在的质量问题进行修复，赔偿被告经济损失144000元。
经审理查明：被告邓旭系北京市顺义区天竺镇业主，该房屋建筑面积328.61平方米。2009年12月29日，美林房地产公司（甲方）与众慧天成公司（乙方）就美林香槟小镇小区签订《前期物业服务合同》，双方约定由众慧天成公司为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米3.9元。审理中，原告认可该小区房屋顶部防水均不同程度损坏已经多年，且该园区的红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统在2009年原告众慧天成公司开始为该小区提供服务时就已经损坏，至今未能修复。此外，本院工作人员进入该园区进行现场勘验时，发现小区保安对进入园区的人员、车辆未进行审查，随意进出。双方当事人确认被告邓旭未交纳2009年1月1日至2009年12月31日和2011年4月1日至2013年12月31日期间的的物业费共计57671元。2010年1月1日至2011年3月31日期间的物业费被告已经缴纳。审理中，被告邓旭对其反诉要求撤回。
上述事实，有原告众慧天成公司提供的《北京市商品房现房买卖合同》一份、《前期物业服务合同》二份、催缴单、被告邓旭提交的房屋所有权证复印件、录音材料、及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告众慧天成公司经过招投标被美林房地产公司选聘为涉诉小区的物业服务公司，并与美林房地产公司签订了《前期物业服务合同》，原告已经为涉诉小区提供了物业服务，被告邓旭实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，理应向众慧天成公司支付相应的物业服务费。故对原告众慧天成公司要求被告邓旭支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告邓旭已经交纳了2010年1月1日至2011年3月31日期间的物业费，现原告主张被告邓旭交纳2009年1月1日至2009年12月31日的物业费，已经超过诉讼时效，故被告辩解原告该部分诉讼请求超过诉讼时效的意见成立，本院予以采信。应当指出，被告邓旭所居住的小区楼房房顶大部分房屋顶部防水材料自2010年就存在不同程度损坏，原告众慧天成公司应当积极履行义务，而该项工作至今仍在进行中。小区原有的红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统在2009年原告众慧天成公司开始为该小区提供服务时就已经损坏，至今未能修复。小区保安不能对进出小区人员进行审查，未尽到安全保障义务，故原告公司的物业服务存在明显瑕疵，故对原告要求被告邓旭给付物业费的数额本院酌情予以减免。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告邓旭给付原告北京众慧天成物业管理有限公司自二Ｏ一一年四月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计三万三千八百三十四元，于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告北京众慧天成物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十二元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担六百零七元（已交纳），被告邓旭负担六百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 周启祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭金波
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01361-3号
原告刘先文，男，1963年4月13日出生，汉族。
委托代理人杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司。
法定代表人龚玉兰，该公司董事长。
被告龚玉兰，女，1963年2月6日出生，汉族。
原告刘先文诉被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李跃川独任审理，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨方文到庭参加了诉讼，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司及龚玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司为借款人，被告龚玉兰为担保人，向原告借款20万元，并出具相关手续，约定借款期限3个月，月利率3%。到期后，被告没有按约定返还本金，只是承诺按约定继续给付利息，而实际只给了7个月利息后再未支付。现经原告多次催收借款本金及利息无果。现起诉要求：判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息。
二被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩状。
本院审查后认为，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由忠县公安局侦查终结后移送至忠县人民检察院审查起诉。原告刘先文对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”规定的情形，不应予以受理，依法应当裁定驳回原告刘先文对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘先文对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰的起诉。
本案案件受理费2375元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李跃川
二〇一五年十一月十八日
书记员 方鸿雁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执异21号
案外人：宁海成望纸业有限公司（组织机构代码：59155238-3），住所地：宁海县科园北路236-1号。
法定代表人：程伟荣。
申请执行人：赵学士，男，1968年4月7日出生,汉族，农民，住宁波市鄞州区。
申请执行人：姚永江，男，1969年2月9日出生,汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
申请执行人：张诚备，男，1971年12月9日出生,汉族，农民，住宁波市。
被执行人：岑乾柱，男，1966年7月1日出生,汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行申请执行人赵学士与被执行人岑乾柱为合伙协议纠纷案，申请执行人姚永江与被执行人岑乾柱为买卖合同纠纷案，申请执行人张诚备与被执行人岑乾柱为民间借贷纠纷案件过程中，案外人宁海成望纸业有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁海成望纸业有限公司称，案外人因经营不利于2013年8月把一台锅炉设备暂借给岑乾柱经营。现案外人想重新启用此设备，但因被执行人涉及经济纠纷被法院查封了上述设备。案外人认为，涉案锅炉系案外人所有，故案外人请求：解除对涉案锅炉设备的查封。
案外人宁海成望纸业有限公司为证明上述事实，提供锅炉使用登记证复印件一份，拟证明涉案锅炉系案外人所有的事实。
申请执行人赵学士、姚永江、张诚备未作书面答辩，但提供宁海县高污染燃料锅炉改造登记表、宁波市特种设备报废备案表、淘汰改造高污染燃料锅炉基本情况表复印件各一份，拟证明涉案锅炉系被执行人岑乾柱所有的事实。
被执行人岑乾柱未作答辩也未提供证据。
本院从宁波市质量技术监督局查询到，涉案锅炉的使用单位为被执行人岑乾柱所开办的宁海乾柱包装材料厂，发证日期为2014年2月28日。
对案外人及申请执行人提供的证据，本院结合调查后审查认为，案外人提供的锅炉使用登记证记载发证日期是2011年11月4日，而在2014年2月28日使用单位已变更为宁海乾柱包装材料厂，故本院对案外人提供的证据不予认定，对申请执行人提供的证据予以认定。
经审查，本院认定如下事实：
本院在执行岑乾柱作为被执行人的案件中，查明岑乾柱所开办的宁海乾柱包装材料厂有一台的工业锅炉，本院依法予以查封。2016年10月9日，因高污染燃料锅炉淘汰改造需要，涉案锅炉予以报废，锅炉报废主管机关将报废补贴款200000元扣划到本院。
本院认为：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。涉案锅炉自2014年2月28日起其使用单位为被执行人岑乾柱开办的宁海乾柱包装材料厂，锅炉报废也由宁海乾柱包装材料厂至相关行政主管部门办理，故涉案锅炉属于被执行人岑乾柱开办的宁海乾柱包装材料厂所有，该锅炉报废所得的补贴款亦属宁海乾柱包装材料厂所有。对案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宁海成望纸业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 傅经略
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第117号
原告：沈新忠。
委托代理人：杨苗。
被告：沈新泉。
被告：魏忠德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：沈荣江。
委托代理人：李惠敏。
本院在审理原告沈新忠与被告沈新泉、魏忠德、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈新忠于2013年8月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告沈新忠的撤诉申请，不违反法律规定，也
不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许沈新忠撤回起诉。
本案受理费2824元，减半收取1412元，由沈新忠负担。
审判员 张惠明
二〇一三年八月十五日
书记员 戴建美
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0974号
原告吴江市新东方度假宾馆有限公司。
法定代表人徐智勇，该公司经理。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
被告尹良杰。
被告李言香。
被告盛保平。
本院在审理原告吴江市新东方度假宾馆有限公司与被告尹良杰、李言香、盛保平房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市新东方度假宾馆有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市新东方度假宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市新东方度假宾馆有限公司负担。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑沈毅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00875号
原告李永生。
被告孙景海。
本院在审理原告李永生与被告孙景海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费30元，原告自愿承担。
代理审判员 王晓蕾
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 健
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第571号
原告：段某某，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王某某，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，原住吉林省梅河口市，现下落不明。
原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼；被告王某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告段某某诉称，我与被告王某某于1998年1月15日登记结婚，于2000年8月28日生育婚生子段某甲，我与被告婚后感情一般，2008年1月，被告王某某无故离家出走，至今未归，现下落不明。我双方已无夫妻感情，现要求与被告王某某离婚，婚生子段某甲由我抚养。
被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期间内未提出答辩。
原告段某某为支持自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1．原、被告及婚生子段某甲户口簿复印件1份，证明原、被告及婚生子段某甲的身份等自然情况；2．结婚证原件2份，证明原、被告于1998年1月15日登记结婚；3.梅河口市某村民委员会出具的证明1份，证明被告王某某离家出走长达六年之久，现下落不明。
本院于2014年3月13日找到被告王某某的母亲班某某，对被告王某某的下落情况对其进行了询问，班某某表示，被告王某某离家出走已长达六年，至今下落不明，不能与之取得联系。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。上述证据均为相关部门依职权或职能出具，故本院对原告提供的以上证据，予以采信。
依上述有效证据，认定本案事实如下：原告段某某与被告王某某于1998年1月15日登记结婚，于2000年8月28日生育婚生子段某甲。婚后原、被告夫妻感情一般。2008年1月，被告王某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后感情一般，未建立起牢固的感情基础，被告王某某离家出走，对原告段某某及婚生子多年来不闻不问，已严重影响夫妻感情，且被告王某某于2008年1月离家出走，与原告长期分居生活，互不尽夫妻及家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。因婚生子段某甲自被告离家出走后，一直随原告段某某一起生活至今，且被告现下落不明，无法履行抚养义务，故原告段某某要求婚生子段某甲由其抚养的请求，应予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
原告段某某与被告王某某离婚；
二、婚生子段某甲随原告段某某一起生活；
三、各自衣物归已。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 张 强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3531号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告陆芳，女，汉族，住上海市青浦区某镇某室。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陆芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2，324元；2、判令被告支付原告滞纳金450元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付物业管理费2，323.99元，并将滞纳金变更为200元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告陆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费2，323.99元（注：被告系上海市青浦区某镇某室房屋的业主，该房建筑面积为98.37平方米。原告自2005年4月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.35元；物业服务费按一年交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费。业主可每季度或半年到物业公司履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三按日计算加收滞纳金。被告欠缴2008年5月15日至2013年12月的物业管理费。），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费2，323.99元；
二、被告陆芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第46号
原告：杨嘉旻，女，1990年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市盟邦电器科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何晓华。
原告杨嘉旻诉被告中山市盟邦电器科技有限公司（以下简称盟邦公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守昌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，原告与被告股东何晓华、熊伟、赵长田共同签订《退股／转让协议书》，约定原告把其持有的被告盟邦公司的15%股权转让给何晓华，转让款15万元。协议签订后，被告股东何晓华反悔，被告拒绝办理股东变更登记。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告向中山市工商行政管理局申请办理原告将该公司15%份额股权转让给何晓华的变更登记，并承担股东变更登记费用；二、由被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据：1.企业机读档案登记资料（2014年4月8日）、内档资料；2.退股／转让协议书、民事判决书；3.企业机读档案登记资料（2014年12月9日）。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告盟邦公司于2013年6月9日登记成立，注册资本50万元，股东为何晓华（女，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，公民身份号码）、熊伟、杨嘉旻，分别占出资额比例为55%、30%、15%，法定代表人为何晓华。2013年10月14日，何晓华与赵长田签订一份《中山市盟邦电器科技有限公司股权转让合同》，约定何晓华将其持有的盟邦公司22%的股权以11万元转让给赵长田。同年10月17日，盟邦公司经工商行政管理机关核准，股东变更登记为何晓华、熊伟、赵长田、杨嘉旻，分别占出资额比例为33%、30%、22%、15%。2014年3月10日，盟邦公司的四名股东签订一份《退股／转让协议书》，载明由于公司股东在经营决策及经营管理上存在重大分歧，股东熊伟、杨嘉旻、赵长田自愿退股并将各自所持股份转让给何晓华，并同意由何晓华另找他人入股，达成如下协议：1.熊伟、杨嘉旻、赵长田退股后，何晓华持有公司100%的股份，公司所有盈亏及所需资金由何晓华全权负责，与熊伟、杨嘉旻、赵长田不再有任何关系；2.何晓华确认熊伟退股转让所得15万元，……；3.何晓华确认杨嘉旻退股转让所得15万元，……；4.何晓华确认赵长田退股转让所得16.72万元，该款项经由双方确认后，何晓华于2014年9月起至2014年11月每月支付退股款2万元给赵长田，以后从2015年3月起每三个月支付1万元至2017年4月全部付清；5.如果在何晓华未付清退股所得款项期间，退股方不得要求提前支付退股款项，若何晓华经营状况较好，有盈利的情况下，何晓华可以考虑提前付清退股款；6.退股方在退股时必须把手中的资料及财务全部交由何晓华，不能擅自保留，如果因为退股方未能将全部�料交清给何晓华，何晓华有权拒绝支付退股款项；7.若何晓华违约未按时付清退股款，退股方可向人民法院起诉，并以未付清款项总额作为违约金支付给退股方。上述协议签订后，被告尚未向中山市工商行政管理局办理原告将该公司15%份额股权转让给何晓华的变更登记。
本院认为：被告盟邦公司四股东签订《退股／转让协议书》，约定熊伟、杨嘉旻、赵长田将所持公司股权全部转让给何晓华，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该协议有效，对当事人具有约束力。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之�起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。上述规定要求公司发生股东变更事项的，应当及时向登记机关申请变更登记，原告现请求盟邦公司为其办理股东变更的工商登记手续，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担变更登记费用的问题，本院认为，如变更登记产生费用的，应由中山市工商行政管理局在行政职权范围内依法收取，并非民事诉讼审理范畴，本院不予处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市盟邦电器科技有限公司于本判决生效后十五日内向�山市工商行政管理局申请办理原告杨嘉旻将该公司15%份额股权转让给何晓华的变更登记；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一五年三月六日
书记员 王楚红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2563号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：叶健。
被告：王小冬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告叶健、王小冬信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：要求被告叶健偿还信用卡透支本金29700.29元、利息5365.85元、罚息4016.51元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王小冬对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告叶健、王小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月3日，被告叶健向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告王小冬与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告叶健在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年6月13日，被告叶健领取上述信用卡。截止2015年6月30日，被告叶健尚欠原告信用卡透支本金29700.29元、利息5365.85元、罚息4016.51元，被告王小冬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶健于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29700.29元，截止2015年6月30日的利息5365.85元、罚息4016.51元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王小冬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告叶健负担，被告王小冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225059501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王盈莹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第9号
原告黄科尧，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住化州市河西街道办桔城西路**号。
被告张育胜，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住化州市中垌镇坡头村委会扫秆坡村**号。
被告张恒，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住化州市中垌镇坡头村委会扫秆坡村**号。
被告黄亚坤，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住化州市中垌镇坡头村委会莲塘村。
原告黄科尧诉被告张育胜、张恒、黄亚坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄科尧到庭参加诉讼，被告张育胜、张恒、黄亚坤经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日被告张育胜向我借款共87万元，被告张恒、黄亚坤作担保，约定使用期限是五个月，如到期不能偿还，从借款日起按月利率5%计付利息。被告借款后至借款届满拒不履行还款义务。请求法院判令三被告张育胜、张恒、黄亚坤连带偿还借款87万元及利息（按中国人民银行贷款基准利率四倍计至还清借款为止），三被告承担本案的诉讼费用。
被告张育胜、张恒、黄亚坤不到庭也不作答辩。
经审理查明，原告借款87万元给张新林使用，张新林转借给被告张育胜使用，张新林病故，被告自愿向原告承担借款，于2011年8月3日向原告出具《借据》：借到原告87万元，约定借款期限为五个月，如到期不还，即从借款之日起按月利率5%计付利息给原告，注明被告每月还款35000元。被告张恒、黄亚坤作为担保人在《借据》上签名。被告借款使用后，共偿还170000元给原告。后经原告多次追讨，被告拒不偿还。2012年1月31日和2月1日，原告追被告张恒、黄亚坤承担保证责任，被告张恒、黄亚坤同样未履行保证责任。原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求三被告张育胜、张恒、黄亚坤连带偿还借款87万元及利息（按中国人民银行贷款基准利率四倍计至还清借款为止）。
本院认为：张新林向原告借款，病故后，原、被告均同意将债务转移给被告张育胜，债务的转移符合法律的规定。被告张育胜自愿订立的《借据》是真实意思表示且出于原、被告双方自愿，被告张育胜经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院确认被告借款87万元的事实。原告承认被告已支付利息17万元，应当扣减被告的欠息。借款到期后被告应当清偿债务，逾期不还需承担原告的利息损失，但原、被告在《借据》上约定逾期不还按5%计付利息已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，不应予以维护，原告要求按中国人民银行同类贷款利率四倍计付利息符合规定。被告张恒、黄亚坤作为担保人在《借据》上签名，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张恒、黄亚坤应承担连带清偿责任。原告主张在保证期限内向保证人张恒、黄亚坤主张权利，被告张恒、黄亚坤不到庭也不抗辩，本院予以采信，原告从2012年2月1日要求被告张恒、黄亚坤承担保证责任起至原告2013年12月23日向本院提起诉讼时止未超过诉讼时效二年，被告张恒、黄亚坤应当对债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育胜于本判决生效后十日内向原告黄科尧偿付借款本金87万元及利息（以87万元为本金，从2011年8月3日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款日止，扣减被告已付的利息17万元），
二、被告张恒、黄亚坤对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告张育胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为15780元，由被告张育胜、张恒、黄亚坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
审 判 员 林 萍
人民陪审员 董冬华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初22号
原告：杨寿海，男，1966年1月7日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：聂朝华，荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：张桂芬，女，1968年7月28日生，汉族，住监利县。
原告杨寿海与张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈传宏独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨寿海及其委托代理人聂朝华到庭参加诉讼，被告张桂芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告19万元借款本金及按月息3%向原告支付2014年8月23日起到债务清偿日止的利息。2、判令被告按日息万分之十支付原告19万元本金的违约金自2014年12月24日起至债务清偿日止。3、判令被告本案的诉讼费及其它相关费用。事实及理由：2014年8月初，被告之夫陈新华（已故）因参与位于监利县大垸农场欧凯城商品房开发需要资金周转，曾多次向原告提出借款请求。原告看在同行和老熟人的份上，同意借款25万元，在原告于2014年8月14日借给陈新华周转金9.5万元后第9天即2014年8月23日，陈新华携被告一起向原告写下借现金25万元的借条一张，同时与原告签订了借款合同一份。在双方签订合同的第二天即2014年8月24日，原告又给陈新华转款9.5万元，两次共计借给陈新华周转金19万元。按照原、被告双方签订的借款合同约定：原告借给被告的周转金的时间为4个月（2014年8月23日至2014年12月23日）月息为3%，如果被告逾期不还，应按日万分之十向原告支付违约金，并承担原告追讨债务所支出的交通费、律师费及诉讼费等费用。在原告借给被告周转金期满后，原告曾多次通过上门、打电话等方式追讨，但被告总是以种种理由拖延，迄今近两年分文未还。原告认为：被告拖延不还的行为违反了《合同法》规定的诚实信用原则，占用了原告的资金，给原告造成了一定的经济损失。为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告张桂芬、陈新华的身份证、户口登记卡复印件、婚姻关系证明，证明被告是适格的诉讼主体及被告与已故陈新华系夫妻关系。
证据三，借条、《借款合同》、银行转账凭证，证明被告与其夫向原告借款19万元的事实。
被告张桂芬未向本院提交答辩状及相关证据。
经庭审举证，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明:被告张桂芬及其丈夫陈新华（已故）因欧凯城都工地需要资金向原告杨寿海借款，双方签订金额为25万元的借款合同，并由被告张桂芬及其丈夫陈新华共同向原告出具了金额为25万元的借条一张，合同约定借款期限6个月，月利率3分，还约定了违约金和追讨借款支出的交通费、律师费等费用。原告杨寿海分别于2014年8月14日通过农业银行向陈新华银行账户汇款95000元、2014年8月24日通过农业银行向陈新华银行账户汇款95000元。被告借款后未偿还本息导致本案诉讼。
本院认为：被告张桂芬向原告杨寿海借款的事实清楚、有借条及银行汇款为据，双方属合法的民间借贷，应受法律保护。原告依约给付借款，两被告应按期归还借款本息，双方签订借款合同金额为25万元，但实际借款金额为19万元，应以实际借款金额计算本金及利息。双方约定月息3分的利率已超出法律规定，本院调整按年利率24%予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按日息万分之十支付违约金和其他费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张桂芬于本判决书生效后十日内偿还原告杨寿海借款本金190000.00元及从借款之日至偿清为止按年利率24%计算的利息（其中第一笔借款本金95000元从2014年8月14日计算、第二笔借款本金95000元从2014年8月24日计算）；
二、驳回原告杨寿海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 余秀萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00746号
原告郑同全，男，1978年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
负责人水冰，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师（特别授权代理）
原告郑同全与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑同全、被告人保财险樊城支公司的委托代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑同全诉称：原告于2014年8月4日在人保财险樊城支公司为鄂FXXX**机动车投保了交强险和商业险。徐远勇驾驶该车于2014年8月20日在襄阳市丹江路三中转运站门前路段，与胡会敏车辆相撞，造成胡会敏和刘玉华受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，徐远勇负主要责任，胡会敏负次要责任。事故发生后，原告将胡会敏和刘玉华送医抢救，垫付医疗费10197.6元。因原告向被告理赔被拒，故诉至法院，要求被告支付原告垫付的医疗费10197.6元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财险樊城支公司辩称：郑同全仅持有刘玉华医疗费发票，应提供病历等补强证据；在事实清楚，证件齐全的情况下，同意按合同约定及责任比例进行赔偿；原告无法取得医疗费发票并非保险公司原因，故不应当承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月4日，襄阳安达出租汽车有限公司作为被保险人为鄂FXXX**号车辆在人保财险樊城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），人保财险樊城支公司同意承保并为该车出具了保险单，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；三者险保险金额为500000元。保险期间均自2014年8月19日起至2015年8月18日止，保单第一受益人均为郑同全。交强险保险单同时附有保险条款，其中第八条载明：“医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费……整容费、营养费等。”三者险保险条款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”2014年8月20日16时左右，徐远勇驾驶投保车辆，沿襄阳市丹江路由北向南行驶，行驶至丹江路三中转运站门前路段掉头时，与同向胡会敏驾驶的电动车（后载刘玉华）相撞，造成胡会敏、刘玉华受伤，两车损坏。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定：徐远勇负主要责任，胡会敏负次要责任，刘玉华无责任。刘玉华因本次交通事故于2014年8月20日18时30分入住襄州区人民医院，于2014年11月15日出院，支出医疗费10197.6元，该费用由郑同全支付。嗣后，郑同全向人保财险樊城支公司申请理赔被拒，引起本案诉讼。
另查明：郑同全系鄂FX23**号车辆的实际车主，与襄阳安达出租汽车有限公司系挂靠关系。
本院认为：人保财险樊城支公司同意为被保险车辆鄂FXXX**号车辆承保交强险、三者险并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。投保车辆在保险期间发生保险事故并负主要责任，该事故造成刘玉华受伤，郑同全为此支付医疗费10197.6元，其作为投保车辆的实际所有权人、保单的第一受益人以及医疗费用的实际承担者，有权向人保财险樊城支公司主张权利。人保财险樊城支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，剩余部分197.6元，因投保车辆在事故中承担主要责任，依据合同约定，人保财险樊城支公司应当在三者险保险金额内承担70%的责任，即138.3元。综上所述，人保财险樊城支公司应当支付郑同全保险金10138.3元。人保财险樊城支公司辩称，郑同全应提供刘玉华的病历对医疗费发票进行补强，仅凭医疗费发票不能证明刘玉华是本案的伤者。本院认为，本案的事故发生于2014年8月20日16时左右，医疗费发票上显示刘玉华于同日18时30分住院，姓名与交通事故认定书上一致，住院时间亦在事故发生后的合理时间范围内，且人保财险樊城支公司没有相反证据予以反驳，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。人保财险樊城支公司辩称，郑同全无法取得医疗费发票并非保险公司原因，故不应当承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑同全保险金10138.3元。
二、驳回原告郑同全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李喜凯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1120号
原告高必胜，男，汉族，1973年1月12日出生，住成都市温江区，。
委托代理人向阳，四川金领律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告蒋强，男，汉族，1962年6月28日出生，住成都市新都区，.
被告代平菊，女，汉族，1963年4月7日出生，住成都市新都区，.
原告高必胜与被告蒋强、代平菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员冯文旭独任审判，于2014年3月25日和2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告高必胜委托代理人向阳到庭参加诉讼；被告蒋强到庭参加诉讼；被告代平菊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高必胜诉称，被告蒋强于2012年11月9日向原告高必胜借现金人民币400000元。其中352000元转入被告蒋强指定收款人陈贤芳账户中，48000元现金直接给付给被告蒋强。被告蒋强出具了借条，后由于借条原件遗失，被告蒋强于2012年11月10日重新出具借条一张。借条中双方约定该借款于2013年1月8日前归还，逾期则按每天4000元支付违约金。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：被告支付原告借款本金400000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利息四倍从2013年1月8日计算至实际给付时止），被告蒋强与被告代平菊系夫妻关系，代平菊应承担连带责任。
被告蒋强辩称，对原告主张的事实不予认可，本案的实际借款人系冯兴全。2012年11月9日，实际出借人陈真明要求高必胜将借款转入冯兴全配偶陈贤芳账户上，打款金额为352000元，余款48000元并未支付，而是作为前两个月的利息预先扣除，实际借款利率为月息6分，即每月24000元。借款当天是冯兴全向高必胜出具的借条，蒋强作为担保人签名。2012年11月19日，陈真明通过蒋强让冯兴全重新出具了借条，并在借条上注明上次借条作废，蒋强作为担保人签名。因此，本案实为陈真明与冯兴全之间的民间借贷，被告蒋强系该笔借款的担保人。
被告代平菊未作答辩。
原告高必胜为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年11月9日借条一份，载明蒋强借到高必胜现金400000元，此款于2013年1月9日前归还，逾期按每日4000元计算违约金。
2、2012年11月10日借条一份，载明蒋强借到高必胜现金400000元，此款于2013年1月8日前归还，逾期按每天4000元计算违约金；该借款中的352000元转入陈贤芳工行账户，现金支付48000元，此借款凭证为唯一有效凭证，另一张2012年11月9日的借条原始凭证同时作废。
3、2012年11月9日中国工商银行汇款凭据一份，证明借款支付方式。
4、蒋强、代平菊户籍证明二份。
经庭审质证，被告蒋强对原告所举上述证据的质证意见为：
对证据1证据三性无异议，但是蒋强为什么会出具这张借条，现在蒋强记不清楚了。对证据2真实性有异议，这张借条上的签名是否为蒋强签名，蒋强记不清楚了。从证据1、2的内容看，与实际借款人为冯兴全的事实不符，而且借条上也没有注明蒋强为担保人，而写成了借款人蒋强。对证据3证据三性无异议，但是差额48000元并没有支付给冯兴全或蒋强，而是作为两个月的利息预先扣除。对证据4证据三性无异议，二被告至今也是夫妻关系。
原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对口头辩解主张未向本院提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告蒋强对原告所举2012年11月9日借条的真实性、合法性、关联性无异议，故对该证据所载内容，本院予以采信。原告所举2012年11月10日借条所载借贷双方主体及借款金额与前一张借条所载内容相同，并且载明了具体履行方式，增加了证明人冯兴全的签名，被告蒋强在对前一借条真实性无异议的情况下对此借条真实性提出异议，其应当而没有举出相反证据予以证明，故蒋强的否定主张不能成立，本院不予采纳。被告对原告所举工商银行汇款凭据无异议，该证据与前述两份借条所载内容能相互印证，因此，原告所举本案证据已形成证据链，足以证明原告的本案案件事实主张。
本案民间借贷主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。合同双方应全面履行合同义务。被告蒋强未在约定期限内偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求其证据充分，本院予以支持。原告要求被告蒋强承担违约责任的方式没有超过合同对违约责任的约定，也不违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，本案借款发生在被告蒋强与被告代平菊夫妻关系存续期间，原告要求被告代平菊承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋强、被告代平菊偿还原告借款本金400000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年1月8日计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），全部由被告蒋强、代平菊承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一四年五月四日
书记员 杨 名
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2763号
原告:张宏群，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省光山县。
被告:李正权，男，1966年10月25日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张宏群诉被告李正权买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张宏群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年五月十日
书记员 白燕妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初776号
原告：阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：付雲霏，系该公司总经理。
被告：杨志海，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：萨仁图雅，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司诉被告杨志海、萨仁图雅借款合同纠纷一案中，原告�双方协商解决为由申请撤回对被告杨志海、萨仁图雅的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决为申请撤回对被告的起诉，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费1378元，退还原告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司。
审判员 朱 萸
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭胜男
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5162号
原告曹修朝，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住滑县。
原告曹风竹，女，1956年9月22日生，汉族，农民，住滑县。
原告曹守义，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人曹守勤，男，1978年6月24日生，汉族，农民，住滑县，系原告曹守义弟弟。
被告张电合，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住滑县。
被告马义起，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住滑县。
被告王正刚，男，1972年4月27日生，汉族，农民，住滑县。
本院在审理原告曹修朝、曹风竹、曹守义诉被告张电合、马义起、王正刚民间借贷纠纷一案中，因原告曹修朝、曹风竹、曹守义申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹修朝、曹风竹、曹守义撤诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告曹修朝、曹风竹、曹守义负担。
审判长 董 兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 范英帅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第21号
原告褚建畅，系常州市武进区礼嘉天雨防雨用品厂经营者。
委托代理人周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告江苏晶石电动科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园区。
法定代表人周耀丰，该公司董事长。
原告褚建畅诉被告江苏晶石电动科技有限公司（以下简称晶石公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告褚建畅及其委托代理人周剑清到庭参加诉讼，被告晶石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚建畅诉称：其经营的常州市武进区礼嘉天雨防雨用品厂（以下简称防雨用品厂）与晶石公司存有业务往来，由防雨用品厂向晶石公司供应电动车雨衣。因晶石公司未付清货款，其遂向锡山区人民法院起诉。后双方于2014年9月21日订立协议书，确认晶石公司结欠其货款155192元，并约定晶石公司于2014年9月22日支付50000元，于2014年10月、11月、12月分别支付25000元，2015年1月支付30192元，如有一期不履行付款义务，则应偿付违约赔偿金10000元。协议签订后，晶石公司即向其支付50000元，其向法院撤回起诉。现因晶石公司未能按约履行2014年10月及11月的付款义务，故诉至法院，请求判令晶石公司给付其雨衣款50000元及违约赔偿金10000元。
被告晶石公司未作答辩。
经审理查明：防雨用品厂性质系个体工商户，经营者为褚建畅。晶石公司与防雨用品厂存有业务往来，由防雨用品厂向晶石公司供应雨衣。因晶石公司结欠货款未付，褚建畅向本院起诉，本院于2014年8月21日立案受理。2014年9月21日，褚建畅代表防雨用品厂与晶石公司签订协议书一份，约定：一、双方确认晶石公司尚欠防雨用品厂货款155192元。二、晶石公司表示在本案2014年9月22日9时开庭前支付防雨用品厂雨衣款50000元。余欠货款105192元，晶石公司承诺于2014年10月、11月、12月分别每月付款25000元。于2014年1月份付清欠货款30192元。三、晶石公司按第二款已支付50000元，且双方对本协议签字生效后，防雨用品厂即向锡山区人民法院申请撤销对晶石公司之起诉。诉讼费由防雨用品厂自理。四、如晶石公司未能按上述第二款分期还款承诺之约定按期如数支付货款，则有一期违约，晶石公司愿赔偿防雨用品厂损失10000元。
上述协议签订后，晶石公司按约支付了第一期货款50000元，褚建畅遂于2014年9月21日向本院申请撤回对晶石公司的起诉，本院于同日作出（2014）锡法港商初字第264号民事裁定书，裁定准许其撤诉。
审理中，褚建畅陈述：上述协议书第二条中“于2014年1月份付清欠货款30192元”系笔误，实际应为“于2015年1月份付清欠货款30192元”。因协议书签订后，晶石公司仅支付了第一期货款50000元，未按约于2014年10月、11月分别支付25000元，故要求其支付到期的货款50000元并按约赔偿其10000元。
以上事实，有褚建畅提供的协议书、本院（2014）锡法港商初字第264号民事裁定书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：防雨用品厂与晶石公司签订的协议书合法有效，双方均应按约履行。协议书约定，晶石公司应于2014年9月22日前向防雨用品厂支付货款50000元，于2014年10月、11月分别支付25000元，且约定如有一期违约，晶石公司愿赔偿防雨用品厂损失10000元，该约定实为逾期付款违约金的约定。因协议书签订后晶石公司仅支付货款50000元，2014年10月、11月两期未能按约付款，故应承担相应违约责任。因防雨用品厂性质系个体工商户，故褚建畅作为该厂经营者，有权要求晶石公司支付货款。现褚建畅要求晶石公司支付货款50000元及违约赔偿金10000元，符合协议书约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。晶石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃抗辩，应承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
晶石公司于本判决生效后十日内支付褚建畅货款50000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由晶石公司负担（褚建畅同意其垫付的上述诉讼费用由晶石公司直接向其支付，本院不再退还，由晶石公司于本判决生效后十日内向褚建畅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 杜 一
二〇一五年三月十二日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第774号
申请执行人曹成东，男，1954年11月8日出生，汉族，个体户，现住石嘴山市大武口煤机三厂。
被执行人毛学军，男，1976年5月7日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体户，现住平罗县汝箕沟沟口中天巷向里50米处。
申请执行人曹成东与被执行人毛学军返还原物纠纷一案，本院作出的（2010）平民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月18日立案执行。依据（2010）平民初字第214号民事判决书确定的义务，被执行人毛学军应支付申请执行人曹成东运费票款17746.5元，负担案件受理费165.5元，合计17912元。
本院在执行过程中，已执行标的9779元，未执行标的7966元，执行费167元被执行人已交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）平民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙伟强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张运友
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民再字第00005号
原审原告陈守业，男，汉族，农民。
委托代理人吕起涉，男，汉族，无业。
原审被告张立国，男，汉族，农民。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务中心法律工作者。
原审原告陈守业与原审被告张立国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2008年12月2作出（2008）大沟民初字02042号民事判决，已发生法律效力。现经本院审判委员会讨论决定将本案进入再审。受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告陈守业及其委托代理人吕起涉、原审被告张立国及其委托代理人张娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈守业原审诉称，我与张立国于2002年3月1日签订土地转包协议，张立国承包我15.00亩承包田，并约定每年每亩给我200.00元补偿费。从2007年开始，张立国不再给付补偿费。经多次催要，张立国拒付，也不将土地恢复原状。其行为已构成违约。故请求法院判决：1、解除原、被告之间的土地转包协议；2、判被告把承包原告的15.00亩耕地恢复原状，并给付拖欠的2年承包费共计6，000.00元及逾期给付的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
原审被告张立国辩称，1、我按照合同约定使用土地，不同意解除。合同签订后，我为办厂已投资数十万元，现陈守业想单方解除合同，违反合同约定，我不能接受。如其执意解除合同，应承担我为办厂投入的损失。对此，我保留反诉或再诉的权利。2、原审原告所诉违背事实，我没有拖欠承包费用，不构成违约。2007年我委托他人向原审原告交付费用时，其坚决不收，因为合同中没有约定，根据当地习惯都是秋收后再交付费用，今年还没秋收。综上，请法院依法驳回原审原告诉讼请求。
本院原审查明，原审原、被告系石佛镇东前房村人，2002年3月1日二人签订转包协议，约定“经双方协商，陈守业承包田15.00亩转包给张立国办个体工厂，条件：1、陈守业每年的镇村两级负担由张立国承担。2、张立国每年每亩付给陈守业200.00元补偿费。3、张立国不包时把耕地恢复原状，耕种1-2年后归还陈守业。双方协商同意，经村两委会批准特立此协议。”合同签订后，张立国即经营个体工厂。
另查，协议中所涉及的承包田系陈守业的家庭承包耕地，耕地承包合同及农村土地承包经营权证载明面积均为14.98亩，在张立国未承包前，该承包田中的部分土地（3.00亩左右）因陈守业租给他人办厂，建了房子，其余面积仍是耕地。张立国承包后在已建房子部分翻建了房屋，并建起了塑料颗粒厂及彩砖厂，其余土地仍然耕种。2007年原告因故未收取被告当年的承包费用。
上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的耕地承包合同书、农村土地承包经营权证及双方签订的转包协议等证据证明。
原审认为，原、被告签订的土地转包合同违反法律规定，因此该转包合同无效。原、被告双方在转包中均存在相应过错。现因合同无效，原告请求解除合同的诉请并无不当，应予支持。但因解除合同而产生的民事责任问题，因双方均未主张，本案不予论处。由于转包协议实际履行中，被告并未全部占有承包田办厂，大部分水田还在耕种，且双方对土地使用的补偿有约定，因此被告应给付承包费。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项的规定，判决：
一、原告陈守业与被告张立国之间的土地转包合同无效。限被告于判决发生法律效力之日起三十日内腾出土地交还给原告。
二、被告张立国给付原告2007、2008年度承包费6，000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各自负担150.00元。
本院再审理由，原判认定原、被告转包协议无效与依协议约定为由判被告给付原告承包费相互矛盾，应予调整。
再审中，原审原告诉请与原审一致。
原审被告辩称，应驳回原审原告的诉请。如认定合同无效，就不存在解除。合同无效的责任也应由原审原告承担，这一部分我们已经另案起诉。
本院再审查明的事实和证据与原审认定一致。
本院再审认为，原审原、被告经双方协商后签订土地转包合同的主要内容违反了法律禁止性规定，依法应为无效。该合同从订立时起，就不具有法律约束力。原审判决依无效合同中的双方约定判令原审被告给付承包费不当，应予调整。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条一款，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）大沟民初字第02042号民事判决。
二、原审原告陈守业与原审被告张立国之间的土地转包合同无效。
三、原审被告于判决发生法律效力之日起六十日自行拆除其所建设的建筑物及相应设备，恢复该土地至其承包前的状态。
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原审原、被告各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 许 营
审判员 崔 波
审判员 王爱国
二〇一五年九月二十九日
书记员 佟 越
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保100号
申请人璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街道，注册号500227600146954。
经营者曾德刚，男，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被申请人贵州寿昌置业开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路，注册号520000000118242。
法定代表人陈诚。
申请人璧山区石院佳缘建筑材料租赁站与被申请人贵州寿昌置业开发有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人于2016年4月19日向本院提出申请，请求对被申请人的银行存款260万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人贵州寿昌置业开发有限公司的银行存款260万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 游海兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 佩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第838号
原告廉学曾，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，户籍地山东省曹县。
委托代理人龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告王教光，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省定陶县。
被告王俭，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，户籍地山东省定陶县。
原告廉学曾与被告王教光、王俭健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告廉学曾的委托代理人龚利，被告王教光、王俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉学曾诉称，原告是山西建工菏泽分公司工作人员。2014年9月4日13时30分许，在山西建工菏泽分公司承建的菏泽市长城路中南世纪锦城工程项目6、7、8号楼施工工地大门口内，被告王教光、王俭与原告发生争吵，后二被告动手殴打原告，原告被送往菏泽市第二人民医院住院治疗。原告诉至法院，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计24409.22元，诉讼费用由二被告负担。
被告王教光辩称，当时是原告先动的手，其身上也有伤。
被告王俭辩称，原告诉状中所述与事实不符，当时是原告先动的手，其与王教光被迫还的手，后又报了警，其不同意赔偿。
经审理本院认定，2014年6月份，原告廉学曾时任菏泽市长城路中南世纪锦城工地施工负责人，被告王教光、王俭与同村村民王红星在该工地维修管道，大约一个星期左右被辞退。2014年9月4日13时30分许，王教光、王俭、王红星三人一起到该工地找廉学曾要工资，见到廉学曾后，王教光、王俭与廉学曾发生争吵，继而厮打在一起，后被人拉开。当日14时许，原告廉学曾被送往菏泽市第二人民医院住院治疗，入院诊断为“软组织损伤”。原告住院14天，支付医疗费7851.22元，住院期间护理级别为一级护理，由其妻王培菊、其弟胡才中护理，二人均为农业户口。菏泽市公安局开发区分局于事发当日分别出具菏开公（车）行罚决字（2014）00078、00079号行政处罚决定书，对王俭、王教光分别处以行政拘留十日，罚款伍佰元。菏泽市公安局开发区分局于2014年9月7日出具（菏）公（开发）鉴（法）字（2014）514号鉴定书，鉴定意见为：廉学曾的损伤构成轻微伤。原告廉学曾支付鉴定费用230元。原告主张交通费300元，提交出租车定额发票30张；原告主张营养费200元，但未提交相关证据。
另查明，2013年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为40500元；菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。
上述事实，有住院病历、医疗费单据、询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见书、鉴定费单据、出租车定额发票、户口本及双方当事人陈述等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王教光、王俭向原告廉学曾索要工资时，与原告发生争吵，继而厮打在一起，致原告受伤住院治疗，上述事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。原告廉学曾对本案的引发存有一定过错，应当承担相应的责任。综合原被告双方的过错程度，酌定二被告承担60%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，确定原告廉学曾的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费。具体数额如下：（一）医疗费，根据原告提供的住院病历及医疗费单据，数额确定为7851.22元；（二）住院伙食补助费，数额确定为1120元（80元／天×14天）；（三）护理费，原告的护理人员系农业户口，数额确定为3106.85元（40500元÷365天×（14×2）天）；（四）误工费，原告系农业户口，数额确定为1553.42元（40500元÷365天×14天）；（五）交通费，根据原告提供的票据，结合原告的就医地点、住院时间、陪护人数，数额确定为300元；（六）鉴定费，根据原告提供的单据，数额确定为230元。综上，原告廉学曾的各项损失共计14161.47元。上述损失，应由被告王教光、王俭共同赔偿原告廉学曾8496.88元（14161.47元×60%）。原告主张的上述损失中过高部分，本院不予支持。原告主张的营养费，并未提交相关证据相佐证，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，综合被告过错程度、侵权情节等因素，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王教光、王俭共同赔偿原告廉学曾医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计8496.88元，二被告互负连带责任，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告廉学曾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王教光、王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年三月三日
书 记 员 王春旭