北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12785号
原告周继军，男，1947年9月7日出生。
法定代理人穆凤銮（原告之妻）。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
被告北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里**号。
法定代表人高卫国，总经理。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
原告周继军与被告北京振远护卫中心（以下简称振远护卫）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继军的委托代理人于颖、滕德京，被告振远护卫的委托代理人ＸＸ、孙小宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周继军诉称：2011年2月7日，在北京市朝阳区金台西路路口，原告骑行自行车左转时，被被告的运钞车右后视镜刮倒受伤。原告已就先前损失向北京市西城区人民法院起诉，2012年12月19日，法院作出判决，认定被告承担70%责任，并依法判决被告赔偿原告相应损失。判决生效后，原告伤情并未治愈，并有加重情形，请求法院依据责任比例赔偿原告医疗费710174.93元、住院伙食补助费4900元、交通费6083.7元、康复用品费18331.6元、营养费2097.2元、伤残后护理费197603.3元。诉讼费由被告负担。
被告振远护卫辩称：原告的人身损害已经审理完毕，我方已经赔偿。原告现在的治疗是感染导致的，系因护理不当引发的。我方不认可其因果关系，不同意进行赔偿。
经审理查明：2011年2月7日13时15分，在朝阳区金台西路，周继军骑行自行车由南向西左转弯时，适逢振远护卫的专项作业车由南向北行驶至此处，车辆的右侧后视镜将原告刮倒，原告受伤。朝阳交通支队认定专项作业车辆超速行驶为主要责任，原告横穿机动车道未推行，为次要责任。原告于2012年5月25日，于本院起诉被告，10月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见：1、被鉴定人周继军的伤残程度为Ⅵ级，伤残赔偿指数为50%；2、被鉴定人周继军伤后误工期考虑至评残前一日止，营养期考虑6个月为宜；3、被鉴定人周继军目前状况符合部分护理依赖；4、被鉴定人周继军目前需要轮椅类辅助器械来完成日常活动。在该次鉴定时，对于原告精神检查描述如下：神清，时间、地点、人物定向力欠完整，检查合作，接触较被动，询问下简述个人一般情况及简历，对个人重大生活事项的时间及内容说不清或不符合事实。一般常识保持较差，简单计算可，比较分析综合能力较差，检查中情感反应略显欣快，表示无心烦的事，心情好。未见精神病性症状。12月19日，本院作出一审判决，认定被告承担70%责任，保险公司赔偿原告32万元，被告赔偿原告272819.83元。该判决已生效。
原告在前次判决后，又因为免疫系统疾病进行对症治疗，产生高额医疗费。原告提供的病历并不完整，就诊情况按时间顺序摘录如下：
2012年10月30日北医六院：妻伴诊：2011年2月交通事故后，表现行动不自由，行为变形，并有兴奋冲动。侧身障碍，口齿不清，记忆力下降，人物定向障碍，一直在当地安定医院诊治，今为办理残疾证来诊。精神检查：神清合作，言语不清，坐轮椅来诊。定向力差（人物定向），记忆力下降，目前在家服奋乃静治疗，每次2粒，每日两次。头晕，未查出有幻觉、妄想情况。
2012年11月23日北京军区总医院：头外伤后1年余。诊断：脑外伤后遗症。继续目前口服药治疗。
2012年12月15日市中医院皮科：皮疹，痒半年。查体：躯干、四肢散在淡红丘疹，抓痕血痂明显。既往：脑外伤后遗症。过敏：否认。诊断：湿疹。
2013年1月7日科室不详诉：烦躁2个月无明显诱因出现烦躁、不睡觉、无发热。既往：脑外伤（2年）……
2013年1月17日宣武医院诉：身体不能扭动，睡眠后消失。
2013年1月28日协和医院皮科：全身起水疱3周，每天大概新发水疱10余个，痒。因车祸伤躁狂。诊断：类天疱疮？
2013年2月21日宣武医院：家属取药，奥氮平。
2013年3月7日协和医院皮科：查体躯干、皮肤糜烂，皮肤剥脱。此后，原告在协和医院门诊治疗，7月3日至7月8日以及7月24日至8月5日在协和医院急诊科留观，诊断：皮肤软组织感染；褥疮形成；类天疱疮、高血压病。2014年2月27日至3月17日，原告因病情加重，再次在协和医院急诊及ICU，病历记载：患者4天前无明显诱因出现乏力、伴咳嗽、咳痰、痰液为白色，无发热，家属在家给予吸痰处理，27日早8时发现患者神志不清，面色苍白，无呕吐物，入院治疗。诊断：肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病、慢性髋关节骨髓炎急性加重、血源性感染、急性肾功能不全、急性肝功能不全、天疱疮、高血压病、低蛋白血症、脑外伤后遗症。原告后因上述症状在北京军区总医院皮肤科治疗，庭审中未出示该部分病历。
原告出示的医疗费收据，在医疗机构支付的各项费用，金额为57万余元（部分票据金额不清），其中约9750元系在宣武医院开具的精神类药物的费用，其余费用大多是对类天疱疮、肺部感染、褥疮等病症的治疗。原告在药店外购药金额为90332.97元，在北京轩岐中医门诊部进行治疗，支付药费、按摩、针灸治疗费用为264156元。购买尿垫、脱脂棉、吸氧机、电动床、吸痰器等医疗辅助用品、器械支付70158.7元。原告出具的交通费包括加油费、出租车发票、停车费发票等，约为8641元（部分票据金额不清）。
诉讼中，原告申请就现在的病情状况与外伤的因果关系及参与度，现在加重的病情的护理依赖程度及伤残等级进行司法鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2014年6月27日及2014年11月14日，该鉴定机构作出两份“不予受理函”，说明如下：“1、经审查，类天疱疮是一种自身免疫性表皮下大疱病，发病与自身体质有关，故难以明确与外伤的因果关系；2、经审查，周继军目前表现的肢体瘫痪症状，无法明确与交通事故之间存在必然的因果关系，故其伤残等级及护理依赖程度亦无法予以评定。”
另查，事故车辆投保的交强险以及商业保险的各项限额已经全额赔付完毕。
上述事实，有原告出示的法大（2012）医鉴字第996号司法鉴定意见书、（2012）西民初字第13038号民事判决书、病历、处方、医疗费单据、残疾器具费票据、交通费票据，法医鉴定单位退函以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在事故中头部受伤，经治疗后伤情稳定，已进行伤残评定，并主张了残疾赔偿金以及后续护理费，案件审理完毕，从法律关系上，侵权之债因赔偿而消灭。据病历记载以及患者家属陈述，原告脑外伤后遗症的症状仍然存在，出现过躁狂、摔打、兴奋、冲动、咬人的行为，家属因此使用奋乃静及奥氮平等安定药物，并逐步增大剂量，服用一段时间后，原告出现皮疹、瘙痒的症状，初期使用药膏涂抹患处，但随着病情加重，已经不能缓解。但停药后，躁狂的症状无法控制，以致家属陷入两难境地。家属认为原告所患大疱疮系药物所致，并要求赔偿，系本案争议焦点。在医疗文献中对类天疱疮一般性介绍，描述如下：大疱性类天疱疮（BP）是最常见的皮肤自身免疫性表皮下大疱病。好发于老年人，以泛发的瘙痒性大疱疹为特点，粘膜受累比较少见，可伴显著的病态。属于免疫介导疾病，即通过自身的免疫系统产生的抗体诱发或导致的病变，引发天疱疮或类天疱疮的病因尚未完全明确，但并不因免疫力低下必然导致BP。原告服用的精神类药物的不良反应通常表现为皮肤急性脓疱疮，且发病期通常见于服药后2至4周，即属于药物不良反应，但未见引发药物性BP的明确记载。故原告主张被告赔偿因治疗BP产生的巨额费用，因缺乏明确的证据支持，本院不予支持。但原告脑外伤后遗症所遗症状确需服用精神类药物予以控制，否则会伤及自身或他人，该部分费用被告应按责任比例承担，本院结合原告治疗情况、病历、处方以及医疗费单据酌定赔偿已支付的相关医药费金额为3万元，与治疗疾病对应的交通费酌定赔偿1000元。后续费用如实际发生，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京振远护卫中心赔偿原告周继军医疗费三万元、交通费一千元。
二、驳回原告周继军其他诉讼请求。
如果被告北京振远护卫中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百一十三元，由原告周继军负担一万零八百三十八元（已交纳），由被告北京振远护卫中心负担五百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 李 海 黎
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫鹏书记员杨丽萍书记员卢震