北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初422号
原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司，住所地北京市通州区工业开发区广源西街2号。
负责人赵崇联，总经理。
委托代理人王寅，住北京市通州区。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
被告陈绪同。
委托代理人丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司（以下简称原告）与被告陈绪同（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王寅、陈�，被告及其委托代理人丁玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告工资为计件工资，原告已足额支付其2015年8月1日至8月19日期间工资3259.64元；原告于2014年2月安排被告带薪年休假，并已为其缴纳社会保险，被告以未缴纳社会保险、拖欠工资为由解除劳动合同，不符合应支付经济补偿金的条件。故原告不服京通劳人仲字[2015]第4276号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告2013年8月27日至2015年8月19日期间未休年休假工资13605.36元，不支付被告2015年8月1日至8月19日期间工资差额1162.1元，不支付被告解除劳动合同经济补偿金81377.01元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告未安排被告年休假，亦未支付被告未休年休假工资，原告支付工资时均有详细备注，原告恶意将工资拆分当做未休年休假工资；原告未足额支付被告2015年8月工资，应补足差额；原告未为被告依法缴纳社会保险，拖欠工资，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系外埠农业户籍。2004年2月1日，被告入职原告处工作。2006年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：被告工作岗位为安装班长，执行计件制度，合同终止日期为2008年12月31日。该劳动合同到期后，双方续订劳动合同至2016年12月31日。2015年8月19日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以原告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由与原告解除劳动合同。
另查，原告于2015年8月为被告缴纳了社会保险，并支付被告该月工资3259.64元；原告、被告均认可被告月平均工资为7397.91元。
2015年8月26日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲�，要求确认2004年2月1日至2015年8月19日期间原被告存在劳动关系，原告支付解除劳动关系经济补偿金88774.92元，支付2007年3月、2009年7月低于当年北京市最低工资标准发放的工资差额163元、262.5元，支付2015年8月1日至2015年8月19日期间工资差额1740.36元，支付2008年1月1日至2015年8月19日期间未休年休假工资22524.01元，支付2004年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金12867元、未缴纳失业保险损失赔偿金10538元。2015年12月7日，仲裁委作出京通劳人仲字[2015]第4276号裁决书，裁决确认原告与被告2004年2月1日至2015年8月19日期间存在劳动关系；原告支付被告2013年8月27日至2015年8月19日期间未休年休假工资13605.36元；原告支付被告2015年8月1日至19日期间工资差额1162.1元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金81377.01元；原告支付被告2004年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保�及失业保险损失赔偿金17356.7元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书的部分裁决项，向本院提起诉讼；被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张已足额支付被告2015年8月工资3259.64元，为证明其主张，原告提交了2015年8月工资表（记载计件工资3547元，无被告签字）、工资说明明细（记载带班费：测量门数量1706樘，提成2元/樘，计3412元，测量哑口数量5套，提成1元/套，计5元；客户售服计时费130元/天，计130元；共计3547元）、项目带班管理费申请表（记载：项目经理测量实际履行门1706樘、哑口5套，被告申请带班管理费）、售后服务任务单（被告务工一天）。被告对此不予认可，主张其工资为计件工资，且安装60套门以上额外计提带班费，如无法计件时则按日工计算工资，其2015年8月从事维修工作，应按日工资170元计算工资，此前被告带领工人安装1706套门及5套哑口，原告仅支付被告计件工资，原告所称3417元系原告测量数量后应支付的带班管理费，原告并未足额支付工资。原告对此不予认可，但未能进一步提供证据证明其主张。
同时，原告主张已安排被告年休假，为证明其主张，原告提交了关于年假工资和春节值班工资计算申请（记载生产人员按80元/天支付）、2014年2月工资表（无被告签字确认，其中记载被告年假5天，年假工资400元；部分案外人年假工资非80元的倍数）、2015年2月工资表及2014年度年假工资表（无被告签字确认，其中记载被告年假10天，年假工资800元）。被告对此均不予认可，原告未能进一步提供证据证明其主张。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、京通劳人仲字[2015]第4276号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可2004年2月1日至2015年8月19日期间存在劳动关系，亦认可仲裁委关于未缴纳养老保险、失业保险损失赔偿金的裁决，本院对此不持异议。
对于2015年8月工资差额一节。双方劳动合同约定被告实行计件工资，但原告提交的工资说明明细及售后服务任务单显示，被告存在按日计算工资的情形；原告提交的项目带班管理费申请表显示，被告依照原告项目经理确认实际安装履行的数量申领带班管理费，此有别于安装计件工资。原告上述证据可与被告主张的工资构成、计算形式相吻合，现原告未能进一步提供证据证明其已足额支付被告工资，故对原告的主�，本院不予采信，对其要求不支付被告上述期间拖欠工资的诉请，本院不予支持。
对于未休年休假工资一节。原告提交的工资表均无被告签字确认，部分案外人年假工资数额与其主张的标准不符，存在明显瑕疵，原告未能进一步提供证据证明其已安排被告相应年休假，故对其主张，本院不予采信。现仲裁委确定的数额有误，本院予以纠正，故对原告要求不支付被告未休年休假工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
对于经济补偿金一节。原告与被告就2015年8月工资发生争议，但此系双方因计算形式、工资构成等产生，且原告已支付被告部分工资，此不能表明原告系无故、恶意拖欠，不符合法定应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，其虽在2015年8月为被告办理社保缴纳手续，但被告已于当月离职，且原告未及时告知被告，故被告以原告未缴纳社会保险为由离职符合法律规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，且经济补偿金应自2008年1月起算，具体数额由本院予以核定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司与被告陈绪同二〇〇四年二月一日至二〇一五年八月十九日期间存在劳动关系；
二、原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司支付被告陈绪同二〇一五年八月一日至二〇一五年八月十九日期间工资差额人民币一千一百六十二元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司支付被告陈绪同二〇一三年八月二十七日至二〇一五年八月十九日期间未休年休假工资人民币一万一千五百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司支付被告陈绪同解除劳动合同经济补偿金人民币五万九千一百八十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司支付被告陈绪同二〇〇四年二月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金人民币一万七千三百五十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张亚男