浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第598号
原告：吴江市孟涵货运有限公司。
法定代表人：王明胜。
委托代理人（特别授权代理）：刘青林。
委托代理人（特别授权代理）：朱成林。
被告：仲得华。
被告：苏州九龙企业服务有限公司租赁分公司。
代表人：陆阿九。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
代表人：刘雷。
委托代理人（特别授权代理）：余强。
原告吴江市孟涵货运有限公司（以下简称吴江孟涵公司）诉被告仲得华、苏州九龙企业服务有限公司租赁分公司（以下简称苏州九龙公司）、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称永诚静安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴江孟涵公司的法定代表人王明胜、委托代理人刘青林、朱成林，被告仲得华，被告永诚静安公司委托代理人余强到庭参加诉讼。被告苏州九龙公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江孟涵公司起诉称：2013年3月6日6时45分左右，被告仲得华驾驶车牌号为苏E×××××的轿车途经G15W常台高速公路往乍浦方向103KM+700m附近时，因变更车道，导致由苏乐乐驾驶的苏E×××××/苏E×××××挂号车上货物及路产损坏的道路交通事故。经查苏乐乐驾驶的苏E×××××/苏E×××××挂号车系原告吴江孟涵公司所有，被告仲得华驾驶的车牌号为苏E×××××的轿车系被告吴江九龙公司所有，且在被告永诚静安公司处投有保险。因未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院，请求判令：三被告支付原告各项损失共计198959元（其中：货物损失116424元；违约金损失30000元；施救费20000元；路产损失2360元；清理费5850元；案件受理费损失3225元；评估费损失2400元；广东案件律师代理费5000元；交通费5000元；车损8700元）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告仲得华答辩称：其对原告的起诉没有意见。
被告永诚静安公司答辩称：对事故的真实性没有异议，但对部分的赔偿金额有异议。
被告苏州九龙公司未作答辩。
原告吴江孟涵公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告仲得华驾驶证复印件1份、苏E×××××/苏E×××××挂及苏E×××××车辆行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各1份、道路交通事故证明1份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及双方的责任认定，肇事车辆系被告苏州九龙公司所有及在被告永诚静安公司投保了交强险和商业险的事实。
经质证，被告仲得华、永诚静安公司对该组证据均没有异议。
2、广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第105号民事判决书1份、广州市白云区人民法院裁判文书生效证明1份、广东高迪评估咨询有限公司高迪评估[2014]048号价格评估结论书1份，证明原告因本起交通事故所造成的损失数额已经广州市白云区人民法院依法确认，货物总损失为116424元的事实。
经质证，被告仲得华、永诚静安公司对货损116424元没有异议。
3、施救费发票、清理费发票、路产损失发票及嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司路产损坏索赔单各1份，证明原告因交通事故支出的施救费、清理费、路产损失费用。
经质证，被告永诚静安公司认为施救费用、路产损失费用其需要核定，清理费用不属于保险责任不应由保险公司承担。被告仲得华没有意见。
被告仲得华为证明其主张，向本院提交2013年3月6日协议复印件1份，证明原告驾驶员苏乐乐与其达成协议，苏E×××××/苏E×××××挂号车上货物所有损失，具体以保险公司估价为准，保险以外费用由苏乐乐自己承担的事实。
原告吴江孟涵公司、被告永诚静安公司质证无异议。
被告永诚静安公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告苏州九龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1-3，被告仲得华、永诚静安公司对其真实性无异议，且与本案具有关联，故予以认定。对被告仲得华提交的证据，虽为复印件，原告及被告永诚静安公司质证无异议，且与本案具有关联，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
20123年3月6日06时45分，被告仲得华驾驶苏E×××××号车途经G15W常台高速公路往乍浦方向103km+700m附近时，因变更车道，导致由苏乐乐驾驶的苏E×××××/苏E×××××挂号车上货物及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队出具的第201321023A号道路交通事故认定书认定，被告仲得华变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；苏乐乐无过错，无责任。事故发生后，苏乐乐与被告仲得华于同日达成协议，约定“经协商仲得华赔偿苏E×××××/苏E×××××挂号车上货物所有损失，具体以保险公司估价为准，保险以外费用由苏乐乐自己承担。”该约定已得到原告吴江孟涵公司的追认。
事故发生时，苏E×××××/苏E×××××挂上所载货物为案外人广东华储物流有限公司所有。广东华储物流有限公司向广东省广州市白云区人民法院起诉，要求原告吴江孟涵货运公司及苏乐乐赔偿其货物损失及违约金共计147771.2元。经（2014）穗云法太民初字第105号民事判决书确定，原告吴江孟涵货运公司应于该判决书生效之日起五日内，赔偿广东华储物流有限公司货物损失116424元及违约金3万元。该判决书已于2014年12月18日发生法律效力。
事故发生后，原告还支付了苏E×××××/苏E×××××挂号车辆的施救费20000元、路产损失2360元、清理费5850元。
另查明，苏乐乐系原告吴江孟涵公司员工，事故发生时系履行职务行为。肇事车苏E×××××号车辆的登记所有人为苏州九龙公司，车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险均投保于永诚静安公司，其中第三者责任险的保险金额为500000元并购买了基本险不计免赔险种，事故发生时正处于保险的保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告仲得华在驾驶过程中变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任；苏州九龙公司为肇事车辆的登记所有人，对机动车的运行具有支配权，并享有运行利益，在被告苏州九龙公司未证明其与侵权人即被告仲得华之间有免除责任的情形存在的情况下，应当承担赔偿责任。肇事车苏E×××××车辆在永诚静安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚处于交强险的保险期间内，故永诚静安公司应在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，即在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。对于原告的损失144634元（货物损失116424元+施救费20000元+路产损失2360元+清理费5850元）在交强险范围内赔偿不足部分，由永诚静安公司在商业险范围内予以赔偿，为142634元，故永诚静安公司应承担的赔偿金额为144634元。
对于原告诉请的违约金、案件受理费、评估费损失、广东案件律师代理费，因原告未证明由被告承担上述费用的合理性，本院不予支持。对于原告主张的交通费、车损，因原告未提交相应的证据证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告苏州九龙公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告吴江市孟涵货运有限公司各项物质性损失共计144634元；
二、驳回原告吴江市孟涵货运有限公司对被告仲得华、苏州九龙企业服务有限公司租赁分公司的起诉；
三、驳回原告吴江市孟涵货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697元，由原告吴江市孟涵货运有限公司负担190元，被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一五年八月二十七日
书记员 沈 菲