新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第2802号
原告于芳。
被告莎车县建兴果业有限责任公司，住所地莎车县卡拉库木工业园区。
法定代表人：余建，该公司董事长。
被告余建。
被告李忠。
被告马兴林。
原告于芳诉被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建、李忠、马兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于芳、被告李忠到庭参加诉讼，被告莎车县建兴果业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余建、马兴林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，原告向被告出借532500元，由被告出具欠条一张，约定借期一个月，到期未还。2014年3月10日，原告再次向被告出借200000元，由被告出具欠条一张，约定借期一个月，到期仍然未还。被告余建由李忠介绍与原告认识，并由李忠和马兴林对以上借款提供担保。借款到期后原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求：1、被告支付原告本金532500元和200000元，合计本金732500元；2、被告支付利息287550元和102000元，合计389550元；3、被告支付约定的到期不归还借款违约金200000元；4、被告支付原告在无锡购房所交不能退还定金20000元；5、被告李忠、马兴林承担连带责任（以上1至5项上合计1342050元）；6、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告李忠辩称：原告所说属实。被告李忠、马兴林是以上两笔借款532500元和200000元的保证人，在被告余建和莎车县建兴果业有限责任公司不能还款时愿意继续依法承担相应的保证责任。
被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建、马兴林未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求及理由，向本院提供证据如下：
1、一组证据：无锡朗诗太湖新城置业有限公司出具的公司函件两份（复印件留存）、商品房认购协议两份（复印件留存）、无锡朗诗太湖新城置业有限公司出具的发票两张（原件质证，留存复印件），证明原告在无锡购房时预交了20000元定金，因被告到期未偿还借款导致原告不能按时交纳购房款，同时该20000元定金被扣留。经质证，被告李忠对该组证据认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、一组证据：借据两张（原件留存），证明被告莎车县建兴果业有限责任公司和余建于2014年2月28日向原告借款532500元，于2014年3月10日向原告借款200000元，合计借款732500元至今未还，以上借款由被告李忠和马兴林作为担保人。经质证，被告李忠对该组证据中的金额为532500元的借据上自己的签名予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、一组证据：机动车登记证书两本（原件质证，留存复印件），证明被告余建以两本机动车登记证书作为借款抵押担保。经质证，被告李忠对该组证据予以认可。本院对该组证据予以确认。
4、一组证据：转账凭证两份（原件留存），证明原告通过银行转账方式分两次向被告转账490000元和187000元。经质证，被告李忠对该组证据认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建、李忠、马兴林均未向本院提供相关书面证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建共同向原告于芳出具借款532500元的借据一份，实际借款本金为500000元，其中490000元于2014年3月1日以银行转账方式交付于案外人许汝峰，剩余10000元于转账同日以现金方式交付于被告余建。双方约定借款本金500000元一个月的利息32500元，借期自2014年2月28日至2014年3月27日，后借款期限延长一个月。双方又约定到期不能偿还借款的违约金按每日1000元计算，同时被告余建为担保该笔借款向原告提供两份机动车登记证书，但并未交付机动车。
被告李忠、马兴林对上述2014年2月28日的借款承担一般保证责任，但原告于芳与两保证人之间对于保证期间、承担保证责任的范围及份额等均未作出明确约定。
2014年3月10日，被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建共同向原告于芳出具借款200000元的借据一份，实际借款本金为187000元，并于同日以银行转账方式交付于被告余建。双方约定借款本金187000元一个月的利息13000元，借期自2014年3月10日至2014年4月10日，后借款期限延长一个月。双方又约定到期不能偿还借款的违约金按每日2000元计算，同时被告余建为担保该笔借款向原告提供了其个人房产证，但并未办理抵押登记，后被告余建于2014年10月26日从原告处取回该房产证。
另查明，以上两笔借款被告至今未偿还。被告余建系被告李忠介绍与原告认识，李忠和余建、于芳均为朋友关系。被告莎车县建兴果业有限公司成立于2013年6月25日，注册号为653125057204157，法定代表人为余建。
又查明，无锡郎诗太湖新城置业有限公司于2014年12月3日向原告的女儿葛倩发送两份函件，明确表示因购房人葛倩未能按时与其签订购房合同并支付相应款项而构成违约，其所交纳的20000元定金不予返还。
本案的争议焦点为：1、借款本金的认定；2、借款借期内利息的认定；3、借款逾期利息及违约金的认定；4、借款保证责任的认定；5、20000元购房定金损失的认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告于芳提供的借据及转账凭证等证据足以证实借款事实的存在，本院依法确认原告于芳和被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建之间存在民间借贷关系，对于其中合法的部分依法应予保护。
1、关于本案借款本金的认定。民间借贷关系中，借款本金应以实际出借的金额为准。本案中，原告出示的两份借据上所载的借款本金与实际出借的金额不一致，依法应以实际出借的金额为准，故本院依法认定2014年2月28日的借款本金为500000元，2014年3月10日的借款本金为187000元，以上合计被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建应共同向原告于芳偿还借款本金687000元（500000元+187000元）。
2、关于本案借款借期内利息的认定。借贷双方约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，第一笔借款本金为500000元，双方约定一个月的利息为32500元，借款月利率为6.5%；第二笔借款本金为187000元，借款一个月的利息为13000元，借款月利率为6.95%。以上两笔借款约定的利率均明显超过法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，对于超出法律规定范围的部分，本院不予支持。对于在法律规定范围内的部分，本院依法予以支持，即第一笔借款本金为500000元，借期自2014年2月28日至2014年4月27日共2个月，借期内利息为20000元（500000元×24%÷12×2个月）；第二笔借款本金为187000元，借期自2014年3月10日至2014年5月9日共2个月，借期内利息为7480元（187000元×24%÷12×2个月）。以上合计被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建应共同向原告于芳支付借款借期内利息27480元（20000元+7480元）。
3、关于本案借款逾期利息及违约金的认定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，借贷双方虽对借款借期内的利率及违约金的计算方式均作出了明确约定，但该约定明显超出了法律规定的范围，对于法律规定范围内的部分，本院予以支持，即原告有权按照年利率24%向借款人一并主张逾期利息和违约金。本院依法认定第一笔借款本金500000元，自2014年4月28日至2016年1月10日共20.5个月，逾期利息和违约金共205000元（500000元×24%÷12×20.5个月）；第二笔借款本金为187000元，自2014年5月10日至2016年1月10日共20个月，逾期利息和违约金共74800元（187000元×24%÷12×20个月）。以上合计被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建应共同向原告于芳支付逾期利息和违约金共279800元（205000元+74800元）。
4、关于本案借款保证责任的认定。保证人和债权人之间约定在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告李忠、马兴林在2014年2月28日借款的借据上均以保证人的身份签字，且原告及被告李忠均明确表示在借款人不能偿还借款时由保证人李忠和马兴林共同承担保证责任，故本院依法确认被告李忠、马兴林共同对该笔借款承担一般保证责任。又因保证人李忠、马兴林和原告之间对承担保证责任的范围及份额均未作出明确约定，故本院依法认定两保证人对该笔借款的本金、利息及违约金等承担连带共同保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在该保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，因原告未能提供充分的证据证明其与保证人对保证期间有明确约定，且该笔借款已于2014年4月27日到期，而原告又未能提供充分的证据证明其在此后的六个月内对借款人、保证人提起诉讼或申请仲裁，但庭审中被告李忠明确表示愿意继续承担一般保证责任，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院确认被告李忠对该笔借款的本金、利息及违约金共计725000元（500000元+20000元+205000元）债务承担一般保证责任；对于原告要求被告马兴林承担保证责任的诉讼请求，因法定六个月保证期间已经过，本院不予支持。
对于2014年3月10日的借款，虽借款人出具的借据上并无被告李忠、马兴林作为保证人的签字，但庭审中被告李忠明确表示愿意继续对该笔借款承担一般保证责任，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院确认被告李忠对该笔借款的本金、利息及违约金合计269280元（187000元+7480元+74800元）债务承担一般保证责任。庭审中，原告及被告李忠均认为被告马兴林也应对该笔借款承担保证责任，但双方均未能提供充分的证据予以证明，对于原告要求被告马兴林对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告李忠对于本案两笔借款的本金、利息及违约金共计994280元（725000元+269280元）债务承担一般保证责任。
5、关于20000元购房定金损失的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则即应承担相应的法律后果。本案中，原告起诉要求借款人承担因借款人未能按时偿还借款导致原告不能如期交纳购房款，从而产生20000元购房定金被扣留的损失，并向本院提供了发票、商品房认购协议及房地产开发公司不予返还20000元定金的函件等证据予以证明。从庭审可知，本案两笔借款分别已于2014年4月27日和2014年5月9日到期，借款到期后被告莎车县建兴果业有限责任公司和余建已确定不能偿还借款本金和利息，原告在明确知道借款人实际违约的情况下，又于2014年10月19日向房地产开发公司交纳定金20000元，由此造成的损失应由其自行承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，缺席判决如下：
一、被告莎车县建兴果业有限责任公司和被告余建共同向原告于芳偿还借款本金687000元（陆拾捌万柒仟元整）；
二、被告莎车县建兴果业有限责任公司和被告余建共同向原告于芳支付借期内利息27480元（贰万柒仟肆佰捌拾元整）；
三、被告莎车县建兴果业有限责任公司和被告余建共同向原告于芳支付逾期利息及违约金共279800元（贰拾柒万玖仟捌佰元整）；
以上合计被告莎车县建兴果业有限责任公司和被告余建共同向原告于芳给付994280元（玖拾玖万肆仟贰佰捌拾元整），此款于本判决生效后三十日内一次性给付。
四、被告李忠对上述994280元（玖拾玖万肆仟贰佰捌拾元整）债务承担一般保证责任，即在被告莎车县建兴果业有限责任公司和被告余建的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时由被告李忠承担保证清偿责任；
五、驳回原告于芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16878.45元（原告已预交），由被告莎车县建兴果业有限责任公司和被告余建共同承担12504.68元，由原告于芳承担4373.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审 判 长 霍永福
代理审判员 周 丽
人民陪审员 余旅军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苟双瑜