wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1081号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人鲍某，男。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月7日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人鲍某、姜某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。经征得被告人鲍某、姜某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人鲍某、姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至9月间，被告人鲍某、姜某时分时合到沭阳县某路某网络、甲网咖、乙网咖盗窃作案3起，窃得共计价值人民币3500余元的手机5部及1700元现金。被告人鲍某参与全部犯罪。被告人姜某参与2起，涉案金额共计人民币4600余元。现分述如下：
1、2014年8月24日凌晨1时许，被告人鲍某、姜某到沭阳县某路某网络，盗窃吴某裤子口袋内的一部黑色某手机及1700元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币532元。
2、2014年8月29日凌晨1时许，被告人鲍某、姜某到沭阳县某路甲网咖，盗窃钱某一部白色某手机及张某一部白色某手机。经鉴定，被盗手机共计价值人民币2370元。
3、2014�9月2日凌晨3时许，被告人鲍某到沭阳县某路乙网咖，盗窃胡某一部黑色某手机及徐某一部白色某牌手机。经鉴定，被盗手机共计价值人民币690元。案发后被盗黑色某手机已被公安机关追回并发还受害人。
被告人鲍某、姜某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，且通过亲属赔偿了其他受害人的经济损失。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人鲍某、姜某供述了其时分时合盗窃作案的时间、地点、经过、窃得赃物情况等事实，上述供述相互印证，且得到了被害人吴某、钱某、张某等人陈述、证人毛某证言、辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书、扣押及某足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“情况说明”证明了本案案发经过及被告人鲍某、姜某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”及本院（2010）沭少刑初字第0064号刑事判决书证明了被告人鲍某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人鲍某、姜某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍某、姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人鲍某、姜某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人鲍某、姜某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。案发后被告人鲍某、姜某通过亲属积极退赔被害人经济损失，均依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十日起至二〇一五年三月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十日起至二〇一四年一月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02437号
原告谭某某，女，1974年3月23日出生，汉族。
委托代理人陈然、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告张某某，男，1970年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谭某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告庭前向法院提交结婚证复印件为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭某某负担。
代理审判员 牟春香
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 峰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟指执字第39－9号
申请执行人烟台德信标准件厂，住所地烟台市牟平区观水镇后半城村。
负责人吕广喜，厂长。
被执行人烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人王良瑞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开商初字第114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人烟台亚东标准件有限公司银行存款50万元或续行查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 姣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第480号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：董淑红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李庆刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵犇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵晓慧，女，汉族，住齐河县。
被申请人：阮帅，男，汉族，住齐河县。
被申请人：乔继亮，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人董淑红、李庆刚、赵犇、赵晓慧、阮帅、乔继亮金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人董淑红、李庆刚、赵犇、赵晓慧、阮帅、乔继亮的银行存款600000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人董淑红、李庆刚、赵犇、赵晓慧、阮帅、乔继亮的银行存款600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 赵国利
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第79号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人吴XX。
被执行人郑X。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第002号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年11月20日作出浙奉人口计生征字（2014）第002号征收社会抚养费决定书。认定被执行人吴XX、郑X违反计划生育规定，违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人作如下处罚：合计征收社会抚养费70700元。申请执行人于2013年11月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到上述征收决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月23日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅交纳社会抚养费35000元，余款未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2582号
原告王亮，男，1981年4月13日出生，汉族。
委托代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安中菲投资发展集团股份有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。统一社会信用代码91610132766987371L。
法定代表人陈东江，总经理。
委托代理人李志贤，男，该公司员工。
被告陕西利安置业有限公司。住所地：西安市新城区西七路***号。统一社会信用代码91610000758806200N。
法定代表人连光艳，总经理。
委托代理人贺小平，男，该公司员工。
原告王亮与被告西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）、陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人史楠楠，被告中菲公司的委托代理人李志贤，被告利安公司的委托代理人贺小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2011年6月9日，与被告中菲公司签订内部职工购房合同，其购买利安东庭南栋12层F号房屋，总房款为398262元，当日其支付房款25万元。现其所购房屋仍未取得商品房预售许可证，且又被二次出卖他人，故诉至法院要求：1、确认双方签订的内部职工购房合同无效，2、判令被告中菲公司退还房款25万元，并赔偿交款之日至实际退款之日25万元房款的银行同期贷款利息损失，3、由被告中菲公司承担诉讼费。
被告中菲公司辩称，原告王亮所交房款其已收取，现愿意退还。利安东庭系被告利安公司开发项目，至今未取得商品房预售许可证，房屋建成后被告利安公司在报纸上发布了交房公告，原告王亮未前来收房，被告利安公司将房屋二次出售。原告王亮明知项目无商品房预售许可证且未按时接收房屋存在过错，其公司不承担房款利息损失。
被告利安公司辩称，利安东庭系其公司开发项目，建设过程中因其公司资金紧张，后交由被告中菲公司继续投资建设并委托被告中菲公司收取房款以折抵投资款，被告中菲公司所签合同其均认可。房屋建成后，其在西安晚报发布公告，原告王亮未来接收房屋，业委会为完善小区配套将房屋另行出售。原告王亮房款应由被告中菲公司退还。
经审理查明，利安东庭系被告利安公司投资开发项目，建设中因被告利安公司资金紧张，被告中菲公司继续投资建设。2011年6月9日，原告王亮与被告中菲公司签订《中菲集团内部职工购房合同》（以下简称合同）一份，约定：原告购买位于新城区咸宁东路402号利安东庭南栋12层F号建筑面积为119.24平方米的房屋一套，房屋单价为3340元/平方米，首付款为25万元。合同同时约定了面积确认及面积差异处理、装饰和设备标准、办房产证费用的交纳等事项。合同签订当日，原告王亮交纳首付款25万元，被告中菲公司开具了收款收据，原告王亮所交款项中16.5万元以银行转账方式转入被告利安公司法定代表人连光艳账户。2016年3月25日，原告王亮将被告中菲公司诉至我院要求确认合同无效，由被告中菲公司退还房款并支付房款利息损失。另查，截止庭审结束，该项目被告利安公司仅取得土地使用证，被告中菲公司原名称为西安中菲投资发展集团有限公司，2015年12月31日变更为现名称。本案审理过程中，本院依法追加被告利安公司为被告。庭审中，原告王亮要求被告中菲公司、利安公司共同退还房款并支付房款利息损失，被告中菲公司、利安公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有合同、收款收据、银行转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王亮与被告中菲公司签订的合同具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告中菲公司收取了绝大部分房款，故双方所签订的合同应认定为《商品房买卖合同》，截止原告王亮起诉利安东庭项目尚未取得商品房预售许可证，合同无效。被告中菲公司给原告王亮开具了收款收据，利安东庭项目系被告利安公司投资开发且原告王亮大部分房款转入被告利安公司法定代表人账户，故应由被告中菲公司、利安公司共同退还原告王亮所交房款。原告王亮已交款满5年，本院酌定被告中菲公司、利安公司按照现行中国人民银行5年以上同期贷款利率年息4.9%支付原告王亮房款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安中菲投资发展集团股份有限公司、陕西利安置业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王亮房款25万元。
二、被告西安中菲投资发展集团股份有限公司、陕西利安置业有限公司于本判决生效后三十日内按照年息4.9%自2011年6月9日至本判决确定的给付之日以25万元为基数支付原告王亮房款利息损失。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（原告王亮已预交），由被告西安中菲投资发展集团股份有限公司、陕西利安置业有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告王亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 琛
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执94号
申请执行人：温天宇，男，1969年4月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号号，统一社会信用代码：91422825066145229Ｇ。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人温天宇与被执行人宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人温天宇以其与被执行人宣恩丹峰实业有限公司均自愿在案外协商处理，若案外自行协调处理不成再申请执行为由，于2018年4月26日向本院递交本案的撤销申请。
本院认为，申请人温天宇的申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2825执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜宗斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第752号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张××，男，1981年5月19日出生；因涉嫌犯赌博罪于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王岩岩，北京市时代九和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人张××犯赌博罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人王岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张××于2013年11月20日23时许，在北京市朝阳区安华西里一区32楼地下室二层4号房间开设赌局，从中抽头，招集吴××、周××、贾×1、贾×2、季××、朱××、代××、翟××、王××、陈××、裴××等人以“押宝”的方式进行赌博。民警当场抓获上述赌博人员，并起获赌资人民币51900元（含赌局“抽头”人民币500元）。被告人张××后被抓获归案。
在审理期间，被告人张××的亲属代为缴纳人民币3000元在案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋××、邸××、王×、代××、季××、陈××等人的证言，现场照片，物证照片，勘验检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，收缴罚没款统一收据，公安行政处罚决定书，案款收据以及北京市公安局朝阳分局安贞里派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了刑律，已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张××犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人张×归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录之情节，故对被告人张××所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人张××辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之钱款一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。）。
二、在案之人民币三千元用于执行被告人张××的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年三月十三日
书记员 宋 磊
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00457号
原告熊某某。
被告龙某甲。
原告熊某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，其与被告认识只有几个月即登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵打架，其曾于2013年提起离婚诉讼，后经亲友劝说，申请撤回起诉，此后二人关系仍未改善，故再次诉至法院，请求依法判令其与被告离婚。
原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二、原、被告及婚生子的户籍登记卡，证明原、被告的婚姻关系及婚生子的基本情况；
证据三、民事裁定书，证明原告曾起诉离婚。
被告龙某甲在法定答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。庭审前，经本庭与被告电话联系，其表示同意离婚；要求小孩由其负担抚养至成年，小孩抚养费随便原告承不承担。
因被告未到庭，对原告提交的证据无法质证，经本庭审查属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年腊月26登记结婚，2001年9月13日生育一子名龙某乙。双方婚后因性格不合，经常争吵，自2013年5月分居生活至今，故原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示愿意每年承担小孩抚养费5000元至小孩成年，并同意一次性付清。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后不注重感情培养，长期分居生活，现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许；被告要求由其抚养小孩，原告表示同意，并愿意一次性付清小孩抚养费，本院亦予准许。因被告未到庭，对原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务，本庭无法查明，如日后双方对此存有争议，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告龙某甲离婚；
二、婚生子龙某乙由被告龙某甲负担抚养至成年，原告熊某某一次性给付被告龙某甲小孩抚养费2万元，于本判决生效后五日内给付。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一五年四月三日
书记员 赵磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3975号
申请执行人：谢育德，男，1966年12月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈佳义，男，1962年8月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢育德与陈佳义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈佳义在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈佳义在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月八日
书记员 林美娥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1804号
申请再审人（一审被告）：抚顺市隆盛矿业有限公司。
法定代表人：孙喜艳，该公司总经理。
委托代理人：姜志强，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：王珺，北京市华一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈兆亮。
一审被告：辽宁研旭矿业有限责任公司。
法定代表人：孙喜艳，该公司总经理。
抚顺市隆盛矿业有限公司（以下简称隆盛公司）因与陈兆亮、辽宁研旭矿业有限责任公司（以下简称研旭公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆盛公司申请再审称，1、原审判决认定基本事实不清。本案诉争款项的性质，不是“借款”，而是原审被告研旭公司依据框架协议收取的部分矿业权收购款并将资金投入到生产线建设，后因买方未足额支付首期收购款，框架协议没有继续履行；陈兆亮汇款时间、金额与借款合同约定的贷款期限和贷款总金额均不符，其汇款行为不是履行借款合同；本案遗漏了恩基（中国）矿业有限公司参加诉讼，致使基本事实审理不清。2、原审判决适用法律错误。原审判决引用的《中华人民共和国合同法》第二百一十条不应适用于本案；借款合同签署后，各方从来没提出过公证、备案借款合同，合同未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
陈兆亮辩称，1、陈兆亮自2013年2月1日起，系按照隆盛公司的指定，向隆盛公司的法定代表人孙喜艳的个人账户转款7000多万元。2、恩基（中国）矿业有限公司成立于借款合同签订之后，不是借款合同主体，没有独立请求权，与民间借贷纠纷的处理结果也没有法律上的利害关系。3、隆盛公司既收取巨额借款，又以借款合同未生效进行抗辩，其行为与意思表示自相矛盾。请求驳回隆盛公司的再审申请。
本院经审查认为，虽然原审中隆盛公司就其抗辩所称的案涉款项系履行框架协议举证不足，但案涉款项的数额、支付时间等细节亦与双方借款合同的约定不相吻合，原审关于案涉款项系履行借款合同的事实认定证据不足。借款合同明确约定“本合同自公证、备案书签发之日起生效”，原审在未认定上述生效条件已经成就的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，认定陈兆亮与并非自然人的隆盛公司之间的借款合同生效并进而判令隆盛公司向陈兆亮按合同约定支付利息，适用法律不当。另，当事人申请再审，依法应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由为据，现隆盛公司申请再审认为原审遗漏当事人，但并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定提出再审申请，本院对此不予审查。
综上，隆盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令辽宁省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 魏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第24号
原告：中山市优帝电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周美英，总经理。
委托代理人：莫崇律，系广西东中律师事务所律师。
被告：中山市世界红电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温波。
原告中山市优帝电器有限公司诉被告中山市世界红电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫崇律到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，原告向被告供应压力锅配件，并约定次月结算，结算方式以支票支付，结算时间为送货后的45天内付清。原、被告9月、10月对账单显示所欠货款金额为46980元、21120元，至今仍未支付。被告7月、8月通过支付金额为45116元、49525元，但分别由于被告账户余额不足，出票人与预留印鉴签章不符遭到退票。原告按约定交付货物，被告一直拖欠原告货款。截至起诉时止，被告欠原告165741元。原告多次与被告协商，被告以资金困难为由拒付。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款165741元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.被告企业机读档案登记资料1份；2.2014年7月份送货单5张、支票1张、退票理由书1张；3.2014年8月份送货单1张、支票1张、退票理由书1张；4.2014年9月份对账单1张；5.2014年10月份对账单1张；6.2014年11月份送货单1张、进仓单1张；7.中山市东凤镇骏宇电子电器厂营业执照及证明各1份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2014年7月至2014年11月期间，被告向原告购买压力锅配件。2014年10月9日、2014年11月11日，被告出具收款人为空白、金额分别为45116元、49525元的中国工商银行支票两张给原告，用以偿还欠原告2014年7月货款45116元、2014年8月货款49525元。原告随即将两张支票转交中山市东凤镇骏宇电子电器厂，用以偿还欠中山市东凤镇骏宇电子电器厂的货款。中山市东凤镇骏宇电子电器厂持票到银行承兑，因被告账户余额不足被退票，并将两张支票返还原告。2014年11月6日，被告立下9月份对账单、10月份对账单给原告，分别确认欠原告2014年9月份货款46980元、2014年10月份货款21120元。2014年11月12日，原告向被告送去价值3000元的压力锅配件。以上货款共计165741元。后原告向被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买压力锅配件，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告诉请被告支付货款165741元，有其提供的送货单、支票、退票理由书、对账单、进仓单、证明等证实，该证据能相互印证，本院予以认定。被告收取原告所提供价值共计165741元的压力锅配件后，未支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款165741元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市世界红电器实业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中山市优帝电器有限公司支付货款165741元及利息（从2014年11月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年一月十日
书 记 员 杨 慧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第179号
原告杨原成，男，1969年10月8日出生，汉族，居民。
被告威海慧德食品有限公司。
法定代表人时德义，董事长。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托代理人宋世强，山东时中律师事务所律师。
原告杨原成与被告威海慧德食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨原成及被告之委托代理人蒲洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨原成诉称，我于2012年3月7日起受被告聘用担任厂长职务，并签订聘用合同，合同约定我的工作期限为五年，年薪20万元。2013年8月1日，因被告拖欠我工资，我与被告解除了劳动关系，后我多次索要，被告一直拒绝给付，现请求法院判令被告支付我拖欠的工资共计152000元。
被告威海慧德食品有限公司辩称，我公司确实与原告签订过聘用合同，原告也在我公司担任过厂长职务，但原告主张2013年8月1日离职，至原告2015年3月申请仲裁已超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年3月7日起在被告处担任厂长职务，并签订《聘用合同》一份，合同中约定合同期限为五年，原告的年工资为20万元，被告每月向原告发放2000元，余下年终一次结清。2015年3月，原告诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求确认原、被告于2013年8月1日解除劳动合同，且要求被告支付剩余工资152000元。2015年5月18日，荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会以荣石劳裁字（2015）第19号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告称因被告拖欠工资，其于2013年8月1日与被告解除劳动关系，且被告只支付其工资共计128000元，尚欠工资152000元，后其本人多次向被告索要。被告对原告的工作时间及已支付工资数额均不予认可，但未提交原告的考勤记录及工资支付凭证等相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、聘用合同等相关证据在案为凭。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2012年3月7日起在被告处担任厂长职务，并签订了《聘用合同》，合同中明确约定原告的工资为每年20万元。关于劳动关系的解除时间、已支付工资数额，原告主张解除劳动合同的时间为2013年8月1日，已支付工资数额为128000元，被告虽予以否认，但未提交原告的考勤记录及工资支付凭证等相关证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位未能提供有效证据，故应承担举证不能的法律责任，故本院采信原告的主张，认定原、被告解除关系的时间为2013年8月1日，应付工资总额为280000元，被告已支付工资数额为128000元，拖欠工资数额为152000元。被告辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院认为，及时向劳动者支付工资是用人单位应尽的义务，2013年8月1日，原告与被告解除劳动关系时，被告就应及时支付原告的工资，被告在原告提出仲裁前未明确表示拒绝原告索要工资的请求，原告于2015年3月向仲裁委提出仲裁申请，并未超过法定的仲裁时效，被告的辩称理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告威海慧德食品有限公司于本判决生效后十日内向原告杨原成支付2012年3月7日至2013年7月31日期间拖欠的工资共计152000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告威海慧德食品有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告威海慧德食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 振 宇
二０一五年七月十四日
书记员 宋婷婷2
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执662号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该行理事长。
委托代理人马洪波，系该行清资中心负责人。
被执行人吕伟，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张佰利，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王建涛，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人ＸＸ，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王振才，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王永和，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人申传宝，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第677号民事判决书，依法受理申请人申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行吕伟、张佰利、王建涛、ＸＸ、王振才、王永和、申传宝金融借款合同纠纷一案，执行标的为58.015175万元。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初317号
原告邵嗣洋，男，住湖南省临澧县。
委托代理人邵启生，男，住湖南省临澧县，系原告之父。
被告田云，男，住湖南省临澧县。
被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会澧州大道东段248号1-2楼。
负责人胡伟，该支公司总经理。
委托代理人郑诚泓，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
本院在审理原告邵嗣洋与被告田云、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵嗣洋于2016年4月28日以双方达成庭外和解协议为由申请撤回对被告田云、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的起诉。
本院认为：原告邵嗣洋申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵嗣洋撤回对被告田云、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的起诉。
本案受理费529元，减半收取264元，由原告邵嗣洋负担。
审判员 谭碧涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 树
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5853号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
负责人：韩学智，行长。
委托代理人：詹鸿斌、于文晴，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：东莞市锐泽电子科技有限公司，住所地东莞市石龙镇环湖南路22号。
法定代表人：叶炽德，经理。
被告：叶炽德，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：张勇光、王兴旻，均系广东华文律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告东莞市锐泽电子科技有限公司（下简称“锐泽公司”）、叶炽德保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人詹鸿斌，被告锐泽公司、叶炽德的共同委托代理人张勇光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月9日，原告与东莞泽龙线缆有限公司（下简称“泽龙公司”）签订《流动资金贷款合同》，约定借款500万元，期限自2014年7月10日至2015年1月9日止等。同日，原告与被告锐泽公司签订《保证合同》，约定其为泽龙公司的上述债务向原告提供连带责任保证等。同日，原告与被告叶炽德签订《保证合同》，约定其为泽龙公司的上述债务向原告提供连带责任保证等。2014年7月10日，原告按照约定向泽龙公司发放了贷款500万元。贷款到期后，泽龙公司未依约归还本金、利息。两被告亦未履行连带保证责任。现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告归还贷款本金500万元及利息（截止至2016年12月20日利息52907.4元、罚息1153702.67元、复利150726.85元；从2016年12月21日起至实际清偿之日止，罚息、复息按合同约定的年利率7.7968％上浮50％计收）；2、两被告向原告支付律师费15000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告锐泽公司、叶炽德共同答辩称：一、涉案的债务发生于原告与泽龙公司之间，具体的借款金额、利息、还款金额及所欠金额则由原告与泽龙公司进行确认，但泽龙公司已被东莞市第一人民法院裁定进行破产重组，并指令广东启明律师事务所担任破产管理人，泽龙公司的全部资料、财产已由管理人接管，对应的对外债权债务也由管理人负责，本案应追加泽龙公司为被告；二、根据破产法的规定，本案应中止审理。两被告对于担保责任无异议，但具体的欠款金额、利息等具体数据应由东莞泽龙线缆有限公司进行确认，根据破产法的相关规定，利息也应计算至破产重组之日。
经审理查明：2014年7月9日，原告与案外人泽龙公司签订《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额500万元；贷款期限自2014年7月10日起至2015年1月9日止；贷款年利率采取固定年利率，年利率为7.79968%；借款人未按合同约定偿还款项，按照逾期罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率加收50%；对不能按时支付的利息计收复利；贷款担保方式为由锐泽公司、叶炽德提供连带责任保证等；经原告要求，泽龙公司应全额支付因行使合同权利所产生的律师费等。
2014年7月9日，原告与被告锐泽公司签订《保证合同》，约定被告锐泽公司为泽龙公司的上述贷款提供连带保证责任；担保的主债权金额为500万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。
2014年7月9日，原告与被告叶炽德签订《保证合同》，约定被告叶炽德为泽龙公司的上述贷款提供连带保证责任；担保的主债权金额为500万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。
2014年7月10日，原告向泽龙公司放款500万元。
另查明，经广东省东莞市第一人民法院裁定：泽龙公司自2015年7月1日起进行重整。截至2015年7月1日，泽龙公司尚欠本金500万元、利息52907.4元、罚息281113.46元、复利9907.59元。庭审中，原告主张因借款人泽龙公司已进行重整程序，故本案只主张保证人承担保证责任。
原告与广东南方福瑞德律师事务所签订《一般代理协议》一份，委托广东南方福瑞德律师事务所代理本案，并支付了律师费15000元。
本院认为：原告与两被告签订的《保证合同》合法有效，各方均应依约履行。两被告作为涉案贷款的连带保证人，在泽龙公司没有依约清偿债务的情况下，应承担相应保证责任。现原告主张两被告对案外人泽龙公司所欠贷款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。借款人泽龙公司于2015年7月1日起进行重整，该债权的利息应计算至该日为止。对于原告超出前述部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
原告已向本院提交相应欠款明细拟证明借款人泽龙公司的实际欠款情况，两被告对欠款数字不予确认，但未能提交相应证据予以证明，应由两被告承担举证不能的不利后果，本院对两被告的有关答辩意见依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德对东莞泽龙线缆有限公司欠原告中国光大银行股份有限公司广州分行的债务本金500万元及截止至2015年7月1日的利息52907.4元、罚息281113.46元、复利9907.59元及律师费15000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47770元、保全费5000元，均由被告东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月十日
书 记 员 张美婷
方洪敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1311号
原告张某，市民。
委托代理人孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告朱某，市民。
本院受理原告张某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2015年11月18日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准与原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担（原告已预交80元）
审 判 员 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 祁丽君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2196号
原告张某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住文安县。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告陈某某，男，1987年2月27日出生，汉族，文安县人。
被告陈某甲，男，1989年11月20日出生，汉族，文安县人。
原告张某某与被告陈某某、陈某甲买卖纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营文安县左各庄镇天成板厂，但未进行工商登记，2014年8月12日至2014年8月21日间，原告共计出售给二被告价值14685元的锯末，被告经过验收后给原告出具了收料单，双方约定付款方式为及时付款，但至今被告却未支付分文货款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款14685元，二被告负连带清偿责任。
二被告既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据由二被告签字的收料单11张，证实二被告欠原告货款14685元，其中2014年8月12日的收料单一张，是由二被告为原告签的字，证实二被告是合伙关系，同时11张收料单是同样的票据，也证实二被告是合伙关系，二被告应负连带清偿责任。由于二被告为原告出具的收料单是文安县左各庄镇天成板厂收料单，所以二被告是经营者，这11张收料单中有陈某某签字的4张，金额为6300元，有陈浩签字的7张，金额为8385元，总计为14685元。
被告陈某某、陈某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据11张收料单中，由被告陈某某签字的票据4张，共计货款6300元，由被告陈某甲签字的票据7张，共计货款8385元，该证据能证实二被告欠原告货款的事实，具有证据效力。
经审查明，原、被告素有业务往来，原告为二被告供应锯末原材料，自2014年8月12日至2014年8月20日被告陈某某共收原告价值6300元的货，被告陈某甲共收原告价值8385元的货，经原告催要，二被告未付货款。
本院认为，原告为二被告供应锯末原材料，二被告分别为原告出具各自的收料单共11张，被告陈某某共收原告价值6300元的货，被告陈某甲共收原告价值8385元的货。关于原告主张二被告系合伙关系，因原告未提供证据予以证实，故原告对二被告合伙关系的主张举证不足，本院不予支持。二被告各自欠原告的货款理应各自偿还。原告放弃对逾期利息的诉讼请求是当事人行使自己的诉讼权利，本院予以准许。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告货款6300元；
二、被告陈某甲偿还原告货款8385元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83.5元，由被告陈某某负担40元，被告陈某甲负担43.5元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年十一月十日
书记员 崔 清
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05091号
原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人刘星，总经理。
委托代理人涂贞素，系该公司员工，女，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县大川镇小河村夏家坪组，组织机构代码77982208-2。
法定代表人易泽玉，董事长。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）
原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司与被告芦山县渝川煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司的委托代理人涂贞素、付信前到庭参加诉讼，被告芦山县渝川煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司诉称：被告长期在原告处佘购货物，至2014年11月29日，经双方进行结算，被告欠原告货款416705.20元。对账后原告又向被告发货，被告收货后未支付货款3600元，现被告共欠原告货款420305.20元。经原告多次催收未果，故要求被告支付原告货款420305.20元，并支付利息（从2014年11月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告芦山县渝川煤业有限责任公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告系经营矿山设备企业，原、被告多年来建立了业务关系，由原告陆续向被告供应矿山设备等。2014年11月2日，原告向被告发出对账单，要求对货款进行结算，2014年11月29日，被告在对账单上签字盖章确认共欠原告货款416705.20元。对账后，原告又于2014年11月6日向被告供应上下模板20块，被告收货后未付款3600元，加上对账单的金额，被告共欠原告货款计420305.20元。经原告多次催收，被告仍未支付。
上述事实，有原告提供的对账单、销货欠款凭证；原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告渝川煤业公司提供矿山设备等，双方形成了买卖合同关系，该买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收货后应及时支付原告货款，其久拖不付已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款420305.20元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对原告此项请求予以支持。原告要求被告支付资金占用利息（以420305.20元为基数，从2014年11月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），被告在对账结算后不及时支付原告货款，必然给原告造成利息损失，故原告的此项诉讼请求亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，本院对原告此项请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司货款420305.20元，并支付利息（以420305.20元为基数，从2014年11月30日起按照人民银行的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取3800元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一五年七月三十日
书记员 魏冬梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初346号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦某。因犯有盗窃罪于2013年1月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案，于2015年11月20日被刑事拘留，于2015年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月9日16时许，被告人韦某伙同嫌疑人马列、黄八妹、欧谭武（均另案处理）驾驶车辆至深圳市罗湖区莲塘伺机作案。50分许，被告人韦某及其同伙至莲塘一家羽乐体育店，见店内只有一名店员，被告人韦某便在店外望风，由嫌疑人马列、黄八妹进入到店内趁被害人黄某不备将其放在收银台上的苹果牌手机盗走，后四人将手机变卖并分赃。经鉴定，上述苹果6PLUS16G价值人民币4296元。
同年9月22日15时许，被告人韦某等4人来到罗湖区太白路的一家名为甜蜜宝贝童装店内。利用上述相同手段，被告人韦某及其同伙窃取被害人庄某的一部苹果6手机。经鉴定，上述苹果6PLUS64G价值人民币4543元。
2015年11月20日，被告人韦某被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、前科材料、抓获经过、身份材料等；2.被害人陈述：被害人黄某、庄某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人韦某的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、照片及辨认笔录；6.视听资料、电子数据：监控录像及截面图。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人韦某判处六个月到一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人韦某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人韦某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人韦某负责望风，起次要作用，可认定为从犯，应从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00120号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某乙，该单位主任。
被执行人刘某甲。
被执行人吴某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第03009号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日依法受理，并于2014年8月22日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币60382元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第03009号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十一月四日
书记员 王晋鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初12号
原告侯建新。
委托代理人侯建成。
委托代理人严美凤。
被告泰兴市滨江镇蒋港村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇蒋港村。
法定代表人周玉俊，村主任。
委托代理人陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告侯建新与被告泰兴市滨江镇蒋港村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建新诉称，由于原告所在村组土地被征用，2014年12月27日经组村民群众集体讨论并一致通过了土地补偿款分配方案，该方案的第一条明明白白写着：田亩按照1994年分田到人实核分配。可村委和队长在落实分配款时故意将原告家5人的田亩补偿款，只分给了原告2人的田亩补偿款。原告组田亩补偿款是18000元每人，原告5人的田亩补偿款应该是90000元，可村委只分了36000元的田亩补偿款给原告，剩下的54000元被被告故意扣留，原告多次催要未果。请求判令：1、被告泰兴市滨江镇蒋港村村民委员会立即返还原告田亩补偿款54000元，并按年息9%标准支付自2014年11月12日至判决生效之日的相关利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泰兴市滨江镇蒋港村村民委员会辩称，原告诉被告主体资格错误，因被告无权确认原告所在地村民小组的关于土地补偿款的分配方案，确定补偿款分配的权利人是泰兴市滨江镇蒋港村西侯组，被告只是按照西侯组的分配方案履行监督支付的权利，无直接分配、决定的权利。关于原告讼争的田亩补偿款，泰兴市滨江镇蒋港村西侯组确定的分配方案是按照1994年二轮土地承包清册上确定的人员享受，依据原告土地承包证的记载享有分配的权利人是5人，现原告的家庭只能享受2人的田亩补偿款，另外3人的田亩补偿款由其母亲和弟弟、弟媳享受。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，侯生堂户系泰兴市滨江镇蒋港村西侯组村民，1982年该户常住人口为：户主侯生堂、妻张桂珠、长女侯才云、长子侯建新、次子侯建成。1994年国家土地二轮承包时，侯建新代表该户（侯生堂已于1986年去世，侯才云已出嫁，侯建成、侯建新均未结婚）与西侯组签订了土地承包合同书，该户的土地承包经营权证、土地分配归户清册均载明该户人口为5人，享受承包地人口为5人。后侯建成、侯建新分别于1996年结婚，婚后兄弟分家，并均在西侯组居住，但该户土地承包合同未发生变更。2014年政府征用了西侯组的土地，同年12月27日，西侯组村民代表就该组土地款分配达成《蒋港村西侯组征地分配方案》，该方案载明：“一、田亩按照1994年分田到人实核分配（287人）按人均承包1亩田（水田0.8亩、高田0.2亩）第一次分配。二、多余田亩、河道、住宅地等公共面积，按照现在所有集体组织成员二次分配（指常住人口、婚进、新出生人员）。”。上述分配方案达成后，泰兴市滨江镇蒋港村村民委员会按照每人18000元的标准向该组各承包户发放了田亩补偿款存单。其中张桂珠领受了1人的田亩费18000元，侯建新领受了2人的田亩费36000元，侯建成领受了2人的田亩费36000元。2016年1月4日，原告侯建新以被告泰兴市滨江镇蒋港村村民委员会故意扣留了原告侯建新户3人的田亩费54000元为由，将被告诉至本院，引起本案诉讼。
审理过程中，被告泰兴市滨江镇蒋港村村民委员会及西侯组中心户长陈述，1994年国家土地二轮承包时，侯建新户实际人口为3人（侯建新、母亲张桂珠、弟弟侯建成），之所以该户土地承包经营权证登记享受承包地人口为5人，多出的2人是为侯建新、侯建成预留的配偶份额。2014年村组分配土地补偿款时，村组亦是按照侯建新、侯建成、张桂珠实际分户居住的情况进行发放的。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，泰兴市滨江镇蒋港村西侯组制定的土地补偿款分配方案，系该村组代表按照法定的民主议定程序制定，内容亦不违反法律规定，故该分配方案依法有效，并对各组织成员产生约束力。根据分配方案的约定，该组第一轮土地补偿款按1994分田到人实核分配。双方争议焦点在于被告是否扣留了原告户的土地补偿款。我国现阶段农村基本土地制度是家庭联产承包责任制，家庭联产承包的承包方是本集体经济组织的农户家庭，即以户为单位进行承包。本案中，1994年国家土地二轮承包时，侯建新、侯建成两兄弟均未成家，故该户系以整体户形式作为承包方与村组签订了土地承包合同书，村组将该户土地承包经营权证登记的比实际人口多出的2人解释为兄弟二人预留的配偶份额，符合当地当时的政策，应予采信。后侯建新、侯建成二人虽陆续成家并分家生活，但该整体户的土地承包状况并未发生变化。2014年该村组土地被征用后，被告依据1994年土地二轮承包时该整体户登记的5人，按照该整体户实际居住的情况，向侯建新、侯建成、张桂珠合计发放了5人的田亩费，计90000元，不仅符合法律规定，亦符合本地区风俗习惯。现原告侯建新在实际领受了2人的田亩费36000元后，继而主张被告扣留了其3人的田亩费54000元，有违诚信及公平原则。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯建新的诉讼请求。
案件受理费790元，由原告侯建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费790元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 力
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01900号
原告胡某某
被告朱某某
被告马某某
被告赵某某
原告胡某某诉被告朱某某、马某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告朱某某、马某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年8月27日，我向西四公村南沙场交付买沙子预订款5万元，被告朱某某、马某某、赵某某在为我出具的收条上签了名字。但被告方一直不让我拉沙子，也拒不返还我预交的沙子款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令三被告返还我沙子款5万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，我不是当事人，但收条是我打的，确实有这么回事，具体里面的事情我不清楚。该谁还款，怎么还我不清楚，我没有跟别人合伙开沙场。
被告马某某辩称，我以前不认识原告，我们开沙场期间，原告先付给我们5万元买沙子款，当时原告拉走了1万多元的沙子。后来不好卖，原告就不拉沙子，说等以后再拉。再后来我出事了，原告就再没拉过沙子。然后我们将沙场合给了朱立伟经营，商量让朱立伟还欠钱。所以说，原告的欠款应由朱立伟偿还。
被告赵某某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
提交7张票据。证实自己已拉走了3400元沙子。
经庭审质证、认证，被告朱某某称，7张票据中我开了3张，当时我不是天天值班，其他票据我不清楚。
被告马某某称7张票据我认可，但原告当时拉的多，现在他提交的票少，我家中还有底账。
经审理查明，原告胡某某于2014年8月27日向西四公村南沙场预交了买沙子款5万元，当时被告朱某某、马某某、赵某某为原告出具了“收条”一份，“收条”载明：今收到南营村胡某某沙子预定款现金伍万元整，三被告在收条上签名。原告胡某某于2014年9月3日、9月6日、9月12日从沙场共拉走价值3400元沙子。
本院认为，原告胡某某与被告朱某某、马某某、赵某某达成以预付款方式买卖沙子的口头协议，系双方真实意思表示，原、被告间已形成买卖合同关系。被告已收取沙子预付款5万元，应按合同履行给付原告货物义务。原告胡某某仅拉走价值3400元的沙子，现要求被告返还剩余货款的请求，本院予以支持。庭审中被告朱某某称自己是弟弟朱立伟的雇佣人员，朱立伟与被告马某某、赵某某是沙场合伙人，对此没有证据证实，本院不予采纳。被告马某某抗辩称原告已拉走一万多元沙子，没有证据证明，本院不予采信。被告马某某称因合伙债务经协商应由朱立伟清偿的请求，于法有悖，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日起（即起诉之日2015年5月13日起）至本判决确定履行之日止。综上，依照最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱某某、马某某、赵某某于本判决生效后五日内返还原告胡某某沙子款46600元及利息（利息自2015年5月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱某某、马某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年七月六日
书记员 于 彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00694-1号
申请执行人：程能龙，男，1976年12月7日生，汉族，瓦匠，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：蒋昌平，男，1957年3月3日生，汉族，务农，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人程能龙诉被执行人蒋昌平建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱希芳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1135号
原告饶某，农民，住湖南省桃源县黄石。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告徐某，农民，住湖南省桃源县。
原告饶某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由田志丹担任审判长，代理审判员董萍、人民陪审员胡建华参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告饶某及委托代理人李吉到庭参加了诉讼，被告徐某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年6月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、原告嫁妆归原告所有。
原告饶某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、民事判决书1份、送达回证2份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚的情况；
3、桃源县九溪乡九溪村委会证明1份，欲证明被告下落不明的情况；
4、对廖凤平（被告母亲）的调查笔录1份，欲证明被告下落不明及原、被告分居的情况；
5、证人郭某甲、郭某乙、鲁某、谭某、朱某证言各1份，欲证明原、被告分居的情况及经法院判决不准双方离婚后夫妻关系没有得到改善的情况。
被告徐某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期满无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的5组证据，经本院审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，未生育小孩。婚后，原、被告夫妻感情不和，2010年6月，原、被告开始分居生活。2013年3月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居生活至今。
另查明：原告无婚前个人财产在被告处；双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，但是婚后双方夫妻感情一般，从2010年起，双方开始分居生活，互无联系，夫妻关系名存实亡。2013年3月，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告饶某与被告徐某离婚；
案件受理费人民币200元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田志丹
代理审判员 董 萍
人民陪审员 胡建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初93号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人汤志刚，男，1977年12月22日出生，公民身份号码3304111977********，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇益友路**号***室。1999年9月22日因犯寻衅滋事罪被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑十个月；2001年3月2日因犯敲诈勒索罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年；2006年5月16日因犯寻衅滋事罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2007年12月13日因犯寻衅滋事罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年；2011年9月9日因犯交通肇事罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年10月31日因犯故意伤害罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2015年6月12日。2015年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。
被告人吴国锋。2006年9月因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1000元；2011年9月2日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元，刑期至2012年12月3日。2015年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人涂某。2015年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人魏某。2015年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人汤志刚、吴国锋犯敲诈勒索罪，被告人涂某、魏某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日与被告人朱得旺故意毁坏财物罪一案合并公开开庭审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人汤志刚、吴国锋、涂某、魏某、辩护人王建华、本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人王章骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤志刚、吴国锋以非法占有为目的，敲诈勒索他人现金20万元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人涂某、魏某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人汤志刚、吴国锋均系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。被告人汤志刚、吴国锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人涂某、魏某均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人汤志刚辩解，没有索要100万元，20万元是干某提出来时随口说的，后当庭表示认罪。辩护人辩称，对指控罪名无异议，本案的发生有一定的原因，被告人汤志刚主要的目的是为了出口气，到案以后已将事实基本交代清楚，现在对自己的行为已经很后悔，也积极赔偿了损失，本案系犯罪未遂，综上，请求对被告人汤志刚从轻、减轻处罚。
被告人吴国锋对指控的事实无异议。辩护人辩称，被告人吴国锋在砸酒吧的时候并不知道向被害人要钱的事，要钱的犯意产生者不是吴国锋，吴国锋只是帮忙传达信息的角色，在电话联系中也没有威胁的言语和行为，应系从犯，被告人吴国锋出于朋友义气而犯罪，主观恶性较小，当庭认罪，有悔罪表现，具有犯罪未遂、从犯等法定情节，综上，请求对被告人吴国锋从轻处罚。
被告人涂某对指控的事实无异议。
被告人魏某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年6月中旬，被告人汤志刚认为自己此前坐牢系被害人干某所致，故向干某索取补偿款，在2015年6月18日晚，被告人汤志刚驾驶浙F×××××轿车带着被告人吴国锋、涂某、魏某、朱得旺（另案处理）四人行驶至嘉兴市南湖区月河街，由被告人吴国锋、涂某、魏某、朱得旺四人持钢管对干某经营的荷塘夜色酒吧进行打砸，毁坏酒吧内的部分物品设施，经价格鉴定，损失金额为7700元。之后被告人汤志刚通过被告人吴国锋向干某继续索取补偿款，经商谈数额确定至20万元。干某未支付钱款并向公安机关报案。
案发后，被告人汤志刚向被害人干某支付赔偿款7000元，被害人干某对被告人汤志刚表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人干某的陈述，证人卞某的证言，辨认笔录，现场勘查报告，荷塘夜色酒吧监控录像、截图及说明，被告人汤志刚、吴国锋与干某的通话录音及摘录，搜查笔录，扣押清单，被害人干某出具的收条及谅解书，（2011）嘉海刑初字第455号刑事判决书，（2013）嘉秀刑初字第451号刑事民事判决书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。关于被告人汤志刚向被害人干某索要赔偿款20万元的事实，有被害人干某的陈述、被告人吴国锋的供述、被告人汤志刚、吴国锋与干某的通话录音予以证实。
本院认为，被告人汤志刚、吴国锋以非法占有为目的，向他人勒索现金20万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人涂某、魏某在他人纠集下，故意毁坏他人财物，价值7700元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人汤志刚、吴国锋系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人汤志刚、吴国锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴国锋积极参与打砸酒吧、向被害人索要赔偿款，其辩护人提出系从犯的辩护意见不予采纳，被告人吴国锋在本案中的地位及所起作用在量刑时予以酌情考虑。被告人涂某、魏某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吴国锋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人汤志刚当庭虽有一定辩解，但后又表示认罪，认罪态度尚可，酌情从轻处罚。被告人汤志刚已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤志刚、吴国锋的辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤志刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年2月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人吴国锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年10月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人涂某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止）
四、被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈英子
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2012）刑监字第182-1号
被告人宋皓受贿一案，贵州省高级人民法院2010年4月2日作出（2010）黔高刑二终字第4号刑事判决，维持贵州省六盘水市中级人民法院（2009）黔六中刑三初字第32号刑事判决第一项，即：被告人宋皓犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2009）黔六中刑三初字第32号刑事判决第二项，改判上诉人宋皓受贿所得赃款赃物房屋及现金予以追缴，上缴国库。上述裁判发生法律效力后，宋皓以”其与黄某某是合作关系，借款与担保是两人之间约定的特殊合作方式，其参与了公司的日常经营管理活动；原判认定事实不清，适用法律错误”为由，向贵州省高级人民法院申诉，该院于2011年12月16日作出（2011）黔高调刑监字第25号通知驳回申诉。宋皓不服向本院申诉，本院于2013年3月14日作出（2012）刑监字第182号指令再审决定，指令贵州省高级人民法院再审本案。贵州省高级人民法院经再审于2013年12月25日作出（2013）黔高刑再终字第2号刑事裁定，驳回申诉，维持该院（2010）黔高刑二终字第4号刑事判决。宋皓不服，再次提出申诉。
本院经审查认为，宋皓通过个人借款、协调有业务关系及无业务关联的房地产开发公司借款及帮助申请贷款等多种途径为贵州新世纪集团房地产开发有限公司开发”世纪佳苑”、”世纪雅苑”两房地产项目提供启动资金、项目运营资金，并承担资金风险。原判认为宋皓没有实际出资，而是利用职务便利为请托人黄某某谋取利益，以合作投资名义收取”干股”的理由不充分。且宋皓的部分行为与其职务无关，原判未予考虑。综上，原判认定宋皓犯受贿罪的部分事实不清，证据不足。宋皓的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项规定的应当重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令重庆市高级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一四年十二月二十九日
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第310号
原告李端。
委托代理人狄素青。
被告河南天平纺织有限公司。
住所地：新乡市建设路西段建北一路。
法定代表人张志伟，执行董事。
被告张林。
原告李端诉被告河南天平纺织有限公司（以下简称天平公司）、张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李端到庭参加诉讼，被告天平公司、被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告以资金紧张急需资金周转为由，向原告借款300万元，约定利息为月息2.5%，如不按期还款，逾期部分按日加收利息的0.5%作为违约金，并由张林承担连带保证责任。原告履行协议后，被告支付利息到2014年1月之后以种种理由拒不偿还借款和利息。原告要求被告天平公司偿还借款本金300万元及利息（按月息2.5%自2014年2月1日计算至付清之日止）、违约金，并要求被告张林承担连带责任责任。庭审中原告放弃要求被告承担违约金。
二被告在法定期限内未作答辩。
原告向本院提供2013年10月1日《借款合同》及《收据》各一份，证明被告天平公司向原告借款300万元，借款期限为半年，约定利率为月息2.5%，并由被告张林提供连带保证责任。2013年10月1日被告收到了原告的借款300万元，原告的义务已经履行完毕。
二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均系原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2013年10月1日，原告李端（甲方、贷款人）与被告天平公司（原名称为：河南天洋纺织有限公司）（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要内容为：河南天洋纺织有限公司向李端借款300万元用于经营资金周转，借款期限半年，自2013年10月1日起至2014年3月31日止，利率为月息2.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。双方在合同中还对其他事项进行了约定。原告李端及河南天洋纺织有限公司分别在合同中签字或盖章，同时，被告张林在合同中“连带保证人”栏内签名。合同签订后，原告于2013年10月1日向被告天平公司转款300万元，被告天平公司于同日向原告李端出具了《收据》。借款到期后，除被告天平公司已支付原告部分利息外，至今尚欠原告借款本金300万元及自2014年2月1日起的利息未付。
另查明，河南天洋纺织有限公司于2014年3月7日经新乡市工商行政管理局核准变更名称为河南天平纺织有限公司。
本院认为，原告与被告天平公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，原告与被告天平公司形成借款合同关系。合同到期后，被告天平公司除归还原告部分借款利息外，尚欠原告借款本金及利息未还，应承担相应民事责任。原告称被告天平公司已支付其借款利息至2014年1月底，系原告自认对其不利的事实，本院予以认定。对被告张林在《借款合同》中“连带保证人”栏内签名的行为，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告与被告张林形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。由于原告与被告张林对保证担保的范围没有约定，被告张林应当对全部债务承担责任。同时由于原告与被告张林未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告在合同中约定的借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。综上，原告要求被告天平公司归还借款本金300万元及按月息2.5%支付利息，并要求被告张林承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告河南天平纺织有限公司在判决生效后十日内偿还原告李端借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，利率按月息2.5%，自2014年2月1日起计算至判决确定付清之日止。如月息2.5%超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予计算）；
二、被告张林对被告河南天平纺织有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告河南天平纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 梁晓明
审判员 尚泉水
审判员 邢作永
二〇一五年二月六日
书记员 王 蕊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更685号
罪犯李学友，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2013年3月22日作出了（2012）乐刑初字第155号刑事判决，以被告人李学友犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年5月3日以（2013）唐刑终字第187号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李学友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李学友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学友减去自2016年3月17日至2016年6月4日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 山
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1307号
原告种某。
被告黄某。
本院在审理原告种某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告种某申请撤回对被告黄某的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告种某负担。
审判员 张克法
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第92号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成伟，男，1977年7月1日出生于四川省璧山县，汉族，高中文化，住成都市成华区。2012年12月19日因涉嫌非法运输枪支被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次年1月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。
辩护人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚进，男，1987年6月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，住四川省蓬溪县。2012年12月19日因涉嫌非法运输枪支被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次年1月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人吴明刚，四川蜀鼎律师事务所律师。
辩护人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控被告人李成伟犯非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪、姚进犯非法买卖枪支罪一案，于2013年11月6日作出（2013）成华刑初字第457号刑事判决。宣判后，原审被告人李成伟、姚进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李成伟在成都市成华区建设路26号经营一家名为“合法武装”的店铺，并雇佣被告人姚进为工作人员，李成伟负责联系买家购买枪支和联系卖家出售枪支，姚进按照李成伟的安排组装枪支和送货。2011年4月至2012年底，李成伟在李劲草（另处）处非法购买多支气枪用于销售。2012年5月左右，李成伟在李劲草处非法购买60余支气枪，李劲草通过物流公司发货，运送了60余支气枪的枪管和扳机等。
2012年12月17日，公安机关在李成伟位于成都市成华区圣灯路“红枫岭”小区3栋2单元28楼1号的家中查获3支“峨眉”型气枪，一支西班牙造“GamoCFX”型气枪，经鉴定，该3支“峨眉”型气枪属于枪支，西班牙造“GamoCFX”型气枪不属于枪支。2012年12月18日，李成伟之妻姚某某将李成伟未销售的存放于租赁库房内的44支西班牙造“GamoCFX”型气枪交至成都市公安局金牛区分局。经鉴定，该44支西班牙造“GamoCFX”型气枪中有35支属于枪支，9支不属于枪支。后公安机关在成都市成华区龙潭立交桥下挡获姚进，现场查获其放于摩托车上的2支西班牙造“GamoCFX”型气枪，并在姚进位于成都市一环路东三段“新鸿小区”3栋3单元4楼8号暂住地内查获1支仿美国“秃鹰”气枪，384发铅弹。经鉴定，2支西班牙造“GamoCFX”型气枪中1支属于枪支，1支不属于枪支，美国“秃鹰”气枪属于枪支。上述枪支均已扣押在案。
原判认定以上事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、证人证言、被告人供述及辨认指认笔录、搜查证、搜查笔录、被告人户籍资料等。
原判认为，被告人李成伟、姚进违反枪支管理规定，购买枪支并联系卖家出售枪支36支，其行为已构成非法买卖枪支罪，且系共同犯罪。李成伟非法持有枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。李成伟被采取强制措施后主动供述公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的罪行，系自首，依法对其所犯的非法持有枪支罪可以从轻或者减轻处罚。在非法买卖枪支罪的共同犯罪中，李成伟起主要作用，系主犯；姚进起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。李成伟、姚进到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十九条之规定，对被告人李成伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年零三个月，对被告人李成伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月；依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，对被告人姚进犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人李成伟、姚进不服，李成伟及其辩护人提出：李成伟购买枪支后并未售出，其行为系非法买卖枪支罪（未遂）；涉案枪支未流向社会，未造成现实社会危害；李成伟无任何主观恶性和人身危险性，系初犯，认罪态度好，非法持有枪支罪系自首等上诉理由及辩护意见。姚进及其辩护人提出：涉案枪支并未卖出，其行为系非法买卖枪支罪（未遂）；涉案枪支杀伤力小，且未流入社会对社会造成危害；姚进系初犯、认罪态度好等上诉理由及辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李成伟、姚进违反枪支管理规定，购买36支枪支的行为已构成非法买卖枪支罪，情节严重，且系共同犯罪；李成伟非法持有3支枪支的行为已构成非法持有枪支罪。在非法买卖枪支罪中，李成伟起主要作用，系主犯，姚进起次要作用，系从犯。李成伟被公安机关采取强制措施后主动交代了公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的事实，属非法持有枪支罪自首，依法对该罪可以从轻或者减轻处罚。李成伟、姚进到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人李成伟、姚进及其辩护人所提所购枪支并未售出，二人行为系非法买卖枪支罪（未遂）的上诉理由及辩护意见，本院认为，二上诉人购买枪支的行为业已构成非法买卖枪支罪的既遂，是否售出不影响本罪的构成，故对该意见不予采纳；李成伟、姚进及其辩护人所提涉案枪支杀伤力小，且未流向社会，未造成现实社会危害，二上诉人主观恶性和人身危险性不大的上诉理由及辩护意见，与审理查明的本案涉案枪支数量大、且经鉴定具有杀伤力，已对社会安全造成巨大威胁的事实相悖，故对该意见不予采纳；李成伟及其辩护人所提李成伟系初犯，认罪态度好，非法持有枪支罪系自首等，姚进及其辩护人所提姚进系初犯、认罪态度好等上诉理由及辩护意见，与查明的事实相符，但原审法院已对上述情节进行了充分考虑，并作出了相应的判决。原判审判程序合法、认定事实清楚、定罪正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 邓双双
代理审判员 张永明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邱浩然
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终282号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。统一社会信用代码：91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：禹志游，男，1978年12月12日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场*层***号。统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人禹志游及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义公司）租赁合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：一、上诉人住所地是贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号；二、上诉人认为《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应当向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人禹志游未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定�权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从禹志游的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，禹志游将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产�属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 钟永海
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1857号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4279号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金凤
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2490号
原告：韩志民。
委托代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：迟安柱。
原告韩志民诉被告迟安柱机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翔、被告迟安柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志民诉称：2013年12月30日，被告迟安柱驾驶津A×××××号福田牌货车将原告所有的厂房外广告牌挂倒，并砸坏原告路边彩钢房。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定被告迟安柱负事故全部责任。原告要求被告赔偿维修费用28330元。
被告迟安柱辩称：原告所立广告牌是违章建设，其主张的维修费数额也不合理，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月30日17时许，在西青区卉康道二勇修理厂门前，被告迟安柱驾驶津A×××××号福田牌货车将原告所有的厂房外广告牌挂倒，并砸坏原告路边彩钢房。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定被告迟安柱负事故全部责任。2014年12月19日审判人员会同鉴定人以及原、被告双方，进行现场勘验，并制作笔录，确认鉴定范围，对此原、被告双方均无异议。被损坏财物经西青区价格认证中心进行评估鉴定损失价格为7463元，原告支付鉴定费300元。庭审中，原告对该鉴定结论的真实性和关联性均无异议，但是认为该鉴定报告对广告牌的基座部分，复合板房龙骨部分及围墙的地基部分未进行评估，故该鉴定报告只能部分反映原告损失，所以原告认为该鉴定报告并不完整，提出重新鉴定的意见。被告则认为原告安装的广告牌本身就是违法的，鉴定价格过高，人工费价格也过高，原告的广告牌之前也被车撞到过，并不是完全由被告撞击造成的。
另查，被告驾驶的津A×××××号车辆没有投保交强险和商业三者险。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、财物损失价格评估结论书、鉴定费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定被告迟安柱负全部责任，本院予以确认。西青区价格认证中心进行评估鉴定原告的财物损失价格为7463元、鉴定费300元，证据充分，本院予以采信。被告迟安柱提出原告的广告牌属于违章建设及鉴定价格过高的意见，其没有证据证明，本院不予采信。在出具鉴定报告之前，原、被告即已在现场确定损失范围，原告再次提出财产损失鉴定报告不完整，要求重新鉴定的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告迟安柱于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告财产损失7763元；
二、驳回原告韩志民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告韩志民负担229元（此款已收讫），被告迟安柱负担25元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年二月十七日
书记员 刘月娟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1507号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县某镇。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人隋义，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人徐俊峰，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘连民，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行隋义、徐俊峰、刘连民金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1091号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第368号
上诉人（原审被告）：张立杰，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：邵玉彬，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：张风梅（系上诉人张立杰妻子），住吉林省蛟河市。
原审被告：毛克意，住吉林省蛟河市。
上诉人张立杰因与被上诉人邵玉彬、张风梅，原审被告毛克意民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张立杰于2013年10月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张立杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张立杰撤回上诉。
二审案件受理费4，785.00元（已减半收取），由上诉人张立杰负担2，392.50元，余款2，392.50元退还上诉人张立杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
代理审判员 张利宏
二〇一三年十月十四日
代理书记员 王宏伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第852号
原告天津市广运物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号
法定代表人邵义鋆，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郭丹。
本院在审理原告天津市广运物业管理有限公司诉被告郭丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市广运物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
原 告 马 庆 贤 与 被 告 江 苏 盐 城 二 建 集 团 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第369号
原告马庆贤，女，1963年9月19日出生。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路8号。
法定代表人肖XX，董事长。
委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告马庆贤与被告江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告马庆贤、被告江苏盐城二建集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆贤诉称：原告系大庆高新区朝阳新型防腐工程队经营者，2007年6月6日，原告与被告下属的未来城项目部签订防水工程合同。合同约定：由原告负责未来城1号、2号、3号、5号、6号、7号楼做防水工程。工程完工后，被告给付了原告部分工程款，现剩余尾款25234元至今未给付。现该工程已经竣工六年，但被告至今未退还原告承包未来城1号2号5号的工程质量保证金，合计9474.72元（上述两项合计34709元），原告多次找被告催要此工程款及工程质量保证金，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款25234.28元；立即给付原告工程质量保证金9474.72元；承担本案诉讼费用。
被告江苏盐城二建集团有限公司辩称：被告本身没有与原告签订合同，该项目并非是盐城二建的工程项目。原告将盐城二建作为被告主体不适格。工程2007年完工，现起诉已经超过诉讼时效。
为证实自己的主张，原告马庆贤向本院提交证据如下：
1、提交三份工程合同原件，可证明原告与盐城二建集团有限公司大庆公司未来城项目部签订防水施工合同，合同约定1、2号楼工程款分别是63008.7元、3号楼工程款88866.44元，5号楼63487.84元、6号楼63487.84元、7号楼95802.81元；5、6、7号楼没签订合同。
2、提交五份工程结算，证明上述工程款；提交借据复印件，证明我们以借款形式从被告处领取工程款75086元，用于充抵7号楼工程款。以上证据证明总工程款437661.27元，被告已经给付402952.27元，剩余25234.28元及质保金9474.72元未给付。被告质证意见：合同是与江苏盐城二建集团有限公司大庆公司未来城项目部签订的，与被告无关。本院认为，施工现场的各种标语均体现施工单位为江苏盐城二建集团有限公司，且签订合同的公章系“江苏盐城二建集团有限公司大庆公司未来城项目部”，故原告有理由相信合同的相对人是江苏盐城二建集团有限公司。故原告与被告之间成立了合同关系。原告所提供的证据可以证实被告尚欠的工程款数额，被告仅表示不认可，但没有提供证据推翻原告主张，故对此组证据予以认定。
3、提交已经给付工程款汇总表。被告认为原告单方制作，代理人不清楚。本院认为，该证据需结合其他证据及被告的举证进行综合认定。
被告江苏盐城二建集团有限公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2007年6月，原告以大庆高新区朝阳新型防水防腐工程队的名义与被告的大庆未来城项目部签了防水合同，约定由原告为被告施工的大庆未来城部分楼体做工防水。工程完工后，经结算被告尚欠原告工程款25234.28元及工程质保金9474.72元没有支付。大庆高新区朝阳新型防腐工程队系个体工商户，业主为马庆贤。
本院认为：原告为被告进行防水施工，现工程己交付使用，被告应当及时给付工程款，逾期应承担相应的责任。庭审中，原告举证证实了被告尚欠工程款的数额，被告对此予以否认，但没有提供证据支持自己的主张，故对原告要求被告支付欠付工程25234.28元及工程质保金9474.72元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司于判决生效后五日内给原告马庆贤工程款25234.28元及质保金9474.72元共计34709元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元由被告承担。邮寄费42元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3040号
原告：黄朝育，男，1964年9月13日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：李钰平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：郑纯权，男，1971年4月18日出生，汉族，现住霞浦县。
原告黄朝育与被告郑纯权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告黄朝育于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以部分证据目前无法收集为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄朝育撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由黄朝育负担。
审 判 长 王 榕
审 判 员 张光雄
人民陪审员 林立珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3040号原告：黄朝育，男，1964年9月13日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：李钰平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：郑纯权，男，1971年4月18日出生，汉族，现住霞浦县。原告黄朝育与被告郑纯权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告黄朝育于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以部分证据目前无法收集为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄朝育撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由黄朝育负担。审 判 长  王 榕审 判 员  张光雄人民陪审员  林立珍二〇一七年二月二十三日书 记 员  马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。