新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀中民初字第84号
原告：喀什新晨光房地产有限责任公司。住所地：喀什市。
法定代表人：买买吐尔逊·祖农，该公司董事长。
委托代理人：罗良才，新疆红柳律师事务所律师。
被告：新疆天德立房地产开发有限公司。住所地：喀什市。
法定代表人：谢云林，该公司董事长。
原告喀什新晨光房地产有限责任公司（以下简称：新晨光公司）诉被告新疆天德立房地产开发有限公司（以下简称：天德立公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芸、代理审判员何春璐、人民陪审员邓丽君组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告新晨光�司的法定代表人买买吐尔逊·祖农、委托代理人罗良才到庭参加诉讼，被告天德立公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晨光公司诉称：2011年11月20日，原、被告双方签订《商业楼出租合同》，约定：被告租用原告位于喀什市西域大道167号新晨光花园小区2#商业楼作为商业办公写字楼之用，租期5年，即2010年12月1日起至2016年2月28日止，年租金1300000元（不含税金，税金由被告承担），实行一年一次性支付，第一年租金为合同签订生效日后三天内付清，之后每年付租金时间为合同生效对应日前三十天。合同签订后，被告以种种理由不付租金，至今拖欠租赁费共计3900000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《商业楼出租合同》；2、被告偿付拖欠原告的租赁费3900000元；3、被告支付违约�1170000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告天德立公司未到庭参加诉讼，但于庭审后提交书面答辩状，辩称：1、原告请求解除合同的诉讼请求缺乏事实与法律依据。被告不存在拖欠原告房屋租赁费的事实，被告已通过案外人及时足额地向原告支付房屋租赁费。即使如原告所说，根据相关规定，主张解除合同的，应当通知对方，而原告未履行通知义务直接起诉，违反法律规定，不发生合同解除的效力；2、原告请求被告偿付房屋租赁费已超过诉讼时效。双方合同中约定，房租一年一付，现原告起诉的3900000元中，前两年的租金2600000元已超过法定时效；3、2014年2月30日，租赁物被物业公司封闭，故从该时间之后的租赁费不应支持；4、原告未举证其具体损失，故其请求支付违约金缺乏事实依据，另原告主张违约金为每日3‰明显过高，应不予支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、商业楼出租合同一份（复印件，与原件核对无异）。拟证明双方在合同中已明确约定租赁期限、租赁费及违约条款。另外合同中约定被告违约按每日3‰计算，但考虑数额过高，故依据合同中另一种违约责任即按租赁费总价的30%支付。
2、租金催款单五份（复印件）。拟证明原告分别于2011年11月7日、2012年2月26日、2013年1月15日、2013年9月23日、2014年2月24日向被告发出租金催款单，均由被告财务人员热西旦签收。
因被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃质证权利，故本院对证据1的真实性予以确认；对证据2，因系复印件，故对真实性不予认定。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告双方签订《商业楼出租合同》，约定：乙方（被告）租用甲方（原告）位于喀什市西域大道167号新晨光花园小区2#商业楼作为商业办公写字楼之用，租期5年，即2010年12月1日起至2016年2月28日止，乙方装修期为三个月，年租金1300000元（不含税金，税金由被告承担），实行一年一次性支付，第一年租金为合同签订生效日后三天内付清，之后每年付租金时间为合同生效对应日前三十天，若乙方延迟加付租金一日则处应付款总额3‰的罚金，合同另约定：甲、乙各一方违约按房租费用总价的30%承担违约金。合同签订后，原告按约履行了义务。
庭审中，原告要求被告支付租金从2011年3月1日起计算至2014年2月28日。
另，本院就原告催缴租金一事向持有被告介绍信的原公司财务人员热西旦进行调查，热西旦称：其并未收到原告发出的书面租金催款单，但原告公司经理经常前来催交租金属实，且因为被告未交租金，原告曾向被告断水、断电。本院就此向�告发出质证通知书，但被告拒绝签收，且未在指定时间进行质证，故应视为其放弃质证权利。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、原告请求被告支付房屋租赁费是否已超过诉讼时效；二、双方合同是否应予解除，被告应否支付租赁费3900000元；三、被告是否应支付违约金1170000元。
关于原告请求被告支付房屋租赁费是否已超过诉讼时效问题。根据《民法通则》第一百四十条的相关规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，本案中，虽被告辩称：原告请求被告偿付前两年的租金2600000元已超过法定时效，但被告公司原财务人员热西旦已证实原告公司经理因被告未交纳租金而经常向被告催要，故原告催要租金的行为属诉讼时效中断的法定情形，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告的该辩解理�不能成立。
关于双方合同是否应予解除，被告应否支付租赁费3900000元的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《商业楼出租合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告按约将商业楼交付被告使用，而被告虽辩称其已通过案外人及时足额地向原告支付租赁费，但其并未提供证据证明该主张，故本院对此不予采信。根据《合同法》第九十四条第三款的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，守约方享有法定解除权，虽被告辩称：根据相关法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，而原告未履行通知义务直接起诉，违反法律规定，不发生合同解除的效力，但《合同法》对“通知”的方式未作明确要求，原告以诉讼的方式“通知”并不未违反法律规定，故本院对被告的上述辩解理由不予支持，因被告未按期交纳租金，经原告多次催要后，原告仍未予交纳，该事实经被告公司原财务人员热西旦予以证实，故原告要求解除合同及偿付租赁费3900000元的诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持，被告应将租赁物返还原告。
关于被告是否应支付违约金1170000元的问题。因被告的行为已构成根本违约，故应承担相应的违约责任。原告认为应根据双方约定，按照被告所欠租赁费总价款的30%支付违约金为1170000元，而被告提出违约金过高的请求，鉴于被告因违约给原告造成的损失客观存在，且原告诉请的违约金亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求及理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、二百二十七条、《民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原、被告双方签订的《商业楼出租合同》；
二、被告新疆天德立房地产开发有限公司支付原告喀什新晨光房地产有限责任公司租赁费3900000元；
三、被告新疆天德立房地产开发有限公司支付原告喀什新晨光房地产有限责任公司违约金1170000元；
以上二、三项合计5070000元，此款于判决书生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47290元，由被告新疆天德立房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
人民陪审员 邓丽君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴炳坤