江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00014号
原告韩桂芝。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被告徐介平。
被告太平财产保险有限公司太仓支公司。
负责人陆燕飞，经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告韩桂芝与被告徐介平、太平财产保险有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂芝的委托代理人宣海东，被告徐介平，被告太平财产保险有限公司太仓支公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂芝诉称：2014年3月11日12点59分左右，被告徐介平驾驶苏E×××××轿车在太仓市城厢镇五洋商城内沿商城内道路由南向北行驶至7幢西侧十字交叉路口左转弯时，车辆左前部与沿7幢北侧道路由西向东行驶的原告驾驶的太仓120069电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤。事发后，原告被送往医院治疗，现伤情已基本稳定。2014年4月1日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐介平负事故的全部责任。据查，苏E×××××轿车在被告太平财产保险有限公司太仓支公司处投保了交强险、第三者责任险。原告认为，原告因本案交通事故造成了人身伤害，被告应承担民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司太仓支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告因本起交通事故发生医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、车辆修理费，合计153451.63元。现原告诉至法院，请求判令被告太平财产保险有限公司太仓支公司在交强险范围内赔偿原告118606元，其余损失由被告徐介平负担。
被告徐介平辩称：事故发生后被告徐介平垫付了31100元，要求在本案中一并处理。
被告太平财产保险有限公司太仓支公司辩称：1、对事故的经过和责任认定无异议。2、被告徐介平在我公司只投保了交强险，保险期间是2013年11月19日至2014年11月18日。我司愿意在交强险范围内对本起交通事故承担保险理赔责任。3、对原告主张的误工费、住宿费不予认可，原告主张的鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，护理费和残疾赔偿金过高，且缺乏相应的事实依据和法律依据。
经审理查明：2014年3月11日12时59分左右，被告徐介平驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇五洋商城内沿商城内道路由南向北行驶至7幢西侧十字交叉路口左转弯时，车辆左前部与沿7幢北侧道路由西向东行驶的原告韩桂芝驾驶的太仓120069电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：徐介平驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制的十字交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成该起事故的直接原因。徐介平应负本起道路交通事故的全部责任，韩桂芝不负事故的责任。
事故当天，原告韩桂芝至太仓市中医医院住院治疗，医院诊断为头痛（气血瘀滞）、前颅底骨折、右颧弓骨折、脑震荡、右侧股骨颈骨折，医院为原告予脑保护、抗感染等对症治疗。后因治疗需要，原告于2014年3月19日至2014年3月26日至上海市第六人民医院住院治疗，其中2014年3月21日该院为原告在全麻下行右股骨颈骨折闭合复位内固定术。2014年4月8日至2014年4月14日，原告再次至太仓市中医医院住院治疗。
受原告韩桂芝委托，苏州同济司法鉴定所于2014年10月24日对原告的伤残程度，误工、营养、护理时限及护理人数进行司法鉴定，并于2014年11月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、韩桂芝因车祸致右股骨颈骨折，遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。2、建议韩桂芝的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
审理中，为证明实际支出的护理费情况，原告向本院提供了太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的证明一份，该证明载明：兹有韩桂芝在中医院住院期间，由陪护员陈惠芬于2014年3月12日至2014年3月19日做生活护理，陪护费用由陪护员收取总计880元。
为证明原告在太仓工作的时间以及本案的误工费情况，原告申请证人任某出庭作证，并提交了任某个人记账本的2页。其中，记账本2页分别显示“2013.2.18号四大娘、大爷来两人，4月5号私1000元，5月12号私1500元，8.6私500元，10.20私2000元，1.24私300元，1.24私500（买衣服、借我的还），回家结账／老家结账”和“2014.2.8，四大娘两人”。证人任某陈述：我老公是中原圣起有限公司太仓销售处的负责人。原告是我公公姑妈家的儿媳妇，2013年春节之后我婆婆找来原告帮我们做饭，我给原告2000元每月，包吃住。后来又给原告夫妻二人共5000元每月。平时原告夫妻二人支出都是从我这预支。2014年我还没有发钱给原告，原告就出事了。我个人的记账本主要记载的是工人预支了多少钱，其中有的工人是按月结算，有的是按年结算，工人走的时候我给他们结账。记账本中的四大娘就是原告，四大爷是原告的丈夫。原告从2013年春节后到太仓，帮我店里做饭。2013年中秋节原告回过老家一次，后来就到我老公另外一个厂里做饭。原告并没有与我们签订书面劳动合同，平时住在我店里的楼上，没有办理暂住证。账本上的“私”就是原告预支了部分现金。原告的工资是由我婆婆发给她的，然后我婆婆记到我们账上。发钱给原告都是现金，但我们是不做帐的。
为证明主张的交通费情况，原告向本院提交了航空运输电子客票行程单4张、公共交通工具意外伤害保险单4张、汽油费发票6张（包括现金自助加油交易小票1张和加油费发票5张）、出租车发票5张、四川到机场的发票10张（包括冕宁县汽车有限责任公司西昌分公司的发票4张、攀枝花市交通旅游客运有限公司的定额发票4张、四川省米易县客运中心旅客运输发票2张）、河南省运输客票4张、上海与太仓朝阳站的客票4张（包括江苏省旅客运输专用发票2张和上海市省市际汽车客票2张）、上海申通地铁集团有限公司的定额发票2张。原告陈述，原告的儿子、女儿和女婿等人在事故发生后从河南、四川等地前来看望原告产生了大量交通费用。被告太平财产保险有限公司太仓支公司对原告提供的上述交通费票据均不予认可，其认为原告所主张的交通费只能是原告因就医往返治疗发生的费用，交通费用应该与原告就医的时间、地点和人数相吻合，而原告提供的票据与原告就医和转院治疗缺乏关联性。
为证明住宿费情况，原告向本院提供了太仓捷逸快捷酒店管理有限公司和上海佰圆佰家宾馆有限公司的发票各一份，金额分别为216元和888元。
另查明：1、被告徐介平系苏E×××××小型轿车的所有权人。苏E×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月19日至2014年11月18日止；该车未投保机动车商业第三者责任保险。
2、事故发生后，被告徐介平向原告韩桂芝共支付过31100元。
以上事实有原告韩桂芝提交的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、鉴定费票据、出院记录、医药费票据、发票、证明、车票、行程单、记账本，被告徐介平提交的收条，被告太平财产保险有限公司太仓支公司提交的交强险条款，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告韩桂芝因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费44402.63元，并提供住院收费票据、门诊病历、出院记录作为依据。被告保险公司认为，原告未提供住院费用清单，不能证明原告因交通事故所治疗的具体用药和具体治疗项目，故无法认定原告所产生的医药费用均是由于交通事故引起；对原告2014年4月8日的出院记录有异议，原告是眩晕症入院，与本次交通事故没有关联性；票据中反映的两次住院的护理费应当扣除；编号为002442733、002497452、002481200发票中的费用属于交通费，不应计入医疗费；原告提供的拐杖收据不是正规发票也未显示是原告购买的，缺乏关联性，保险公司不予认可；原告提供的2张太仓市城厢镇人民药店定额发票无法证明原告购买了何种药品用于何处，没有医生处方，无法证明其真实性以及是否与本案具有关联性。本院认为，原告虽然未提供住院费用清单，但原告提供的医疗费票据与门诊病历、出院记录上的时间以及治疗情况均能吻合，确系因治疗原告交通事故受伤所发生的费用，故本院对被告保险公司以原告未提供住院费用清单，不能认定原告所产生的医疗费系由于交通事故引起的抗辩意见不予采信。对于保险公司提出的2014年4月8日原告系因眩晕症入院故与本次交通事故无关的意见，本院认为，原告因本起事故导致头痛、前颅底骨折、脑震荡等，2014年3月26日出院后相隔不到半个月时间即因眩晕症入院治疗，考虑到原告的伤情以及原告年纪较大的事实，在保险公司未提供充分依据说明原告该次治疗与本起事故无关的情况下，应当认定原告此次住院治疗与交通事故发生具有关联性，本院对保险公司的该意见也不予采纳。就原告医药费票据中反映的住院期间的护理费，由于该护理费系原告因治疗需要而产生的医护人员的护理费用，与一般护理人员的护理费不属同一范畴，故被告保险公司主张扣除并无依据。关于太仓市心成药店出具的拐杖收据，原告解释原告事故腿部有伤，医生要求配置拐杖，而这类产品医院没有，原告必须到药店去买。由于原告因交通事故导致右侧股骨颈骨折，且由医院为其行“右股骨颈骨折闭合复位内固定术”，故应当认定原告的上述解释合理，被告对该份收据的意见不足以采信。至于两份金额均为100元的太仓市城厢镇人民药店出具的定额发票，由于原告未能说明该两份发票所对应的药品，也未提供相应的医嘱处方，本院无法确定其与本案的关联性，故采纳被告保险公司的意见，对该两份发票中载明的200元金额不予支持。同时，被告提出的编号为002442733、002497452、002481200的票据载明的确系原告因治疗所发生的救护车费用（金额分别为80元、40元和50元），另外编号为001818787的票据载明的也是救护车费用350元。由于救护车发生的费用属交通费赔偿范畴，故该部分费用应当从原告的医疗费赔偿项目中扣除。因此，经本院核算，原告的医疗费为43728.13元。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费360元、营养费1800元（90天＊20元／天）符合法律规定，本院予以确认。3、护理费。原告认为其在太仓市中医医院治疗期间由太仓市欢欣燕爱心陪护中心的陪护员陪护7天实际支出的护理费为880元，其余83天的护理费按50元／天计算，故护理费为5030元（880元＋83＊50）。被告保险公司认为原告主张的护理费过高。本院认为，原告主张未聘用护工期间的护理费按照50元／天计算并无不当。太仓市欢欣燕爱心陪护中心的陪护员为原告实际护理天数为8天（自2014年3月12日至2014年3月19日），结合鉴定意见建议的护理期，原告的护理费应为4980元（880元＋82＊50）。4、误工费。本案原告主张16000元（2000元／月＊8）的误工费，但事故发生时原告已过退休年龄，故法院只在原告确有证据证明因事故发生造成其误工损失的情况下才考虑支持其误工费。庭审中，原告提交了证人任某的个人记账本中的2页记录，并申请其出庭作证。证人虽对其记账本中的“四大娘”等记录作出说明，但并无其他证据可以佐证。证人陈述原告为其做饭，证人通过其婆婆向原告发放工资，但其既未提供与原告之间的书面合同或协议，也未提供向原告发放工资或报酬的任何记录。因此，仅凭证人的陈述和上述记账本中的2页无法证明原告的工作、收入状况以及误工损失情况，本院对原告的该项主张不予支持。5、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金（34346＊20＊10%）。被告保险公司认为，涉案交通事故发生在2014年3月11日，而新的赔偿项目标准时从2015年3月4日才开始实施的，故新的赔偿标准应当适用于2015年3月4日之后发生的交通事故；原告主张按照城镇居民标准计算但没有提交相关证据，原告的残疾赔偿金应当适用农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，该上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此原告主张按照2014年度江苏省赔偿费用标准计算残疾赔偿金符合法律规定。至于适用标准，本院认为，本案中原告提供的证据不足以证明事故发生前其在城镇工作并有相对稳定的工作收入。本院虽给予原告补充证据的机会，但原告未补充提交任何证据证明原告连续在城镇居住和生活的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告住所地为河南省长垣县魏庄镇华占村，故应当适用受诉法院地农村居民人均纯收入标准计算原告的残疾赔偿金，据此确定原告的该项费用为29916元（14958＊2****%）。6、精神损害抚慰金。结合交通事故的责任认定和原告的伤残程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元。7、交通费。法律支持的交通费，是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，实际发生的用于交通的费用，包括在救治人身损害的当时送到医院的交通费用和在转院治疗或到外地治疗时支出的交通费用。本院注意到原告提供的交通费票据中较大部分并非原告或其陪护人员因就医、转院而发生，与原告治疗无直接关联，故对该部分票据所反映的金额不予支持。本案中，能作为证据支持原告交通费赔偿项目的票据包括部分加油费发票、出租车发票、地铁发票和上海与太仓之间的汽车客票，以及原告作为医疗费赔偿项目证据的002442733、002497452、002481200和001818787的票据。其中，原告提供的加油费发票和出租车发票较多，金额较大。本院根据上海和太仓之间的距离以及原告的住院次数、时间，本院相关发票中载明的金额进行适当调整，综合确定原告的交通费为1500元。8、住宿费。原告主张其儿子赵建华前来看望原告有住宿费的支出，但由于原告的该项主张无相应法律依据，本院不予支持。9、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。11、车辆修理费。原告提交定损单和发票主张修理费950元，于法有据，本院予以支持。综上，本案原告的损失包括医疗费43728.13元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费4980元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、修理费950元和鉴定费2520元，合计90754.13元。
被告太平财产保险有限公司太仓支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告41396元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额，在财产损失赔偿限额内赔偿原告950元（修理费），合计52346元。
对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分38408.13元，由于肇事机动车苏E×××××轿车未投保机动车商业第三者责任保险，故结合交警部门的事故认定，本院确定该38408.13元损失由被告徐介平负担。事故发生后，被告徐介平已向原告韩桂芝支付过31100元，故其还应向原告支付7308.13元。
综上，被告太平财产保险有限公司太仓支公司应当赔偿原告韩桂芝52346元，被告徐介平还应赔偿原告韩桂芝7308.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司赔偿原告韩桂芝52346元。
二、被告徐介平赔偿原告韩桂芝7308.13元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告韩桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、减半收取575元，由原告韩桂芝负担352元，被告徐介平负担27元，被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担196元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张燕