wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3261号
原告（反诉被告）刘夫乔，女，1964年2月14日生，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告（反诉原告）乔顶着，男，1977年12月27日生，汉族，居民。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处。
负责人王永民，经理。
委托代理人庞立飞、林慧，山东沂州律师事务所律师。
原告刘夫乔与被告乔顶着、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘夫乔的委托代理人欧阳甲涛，被告乔顶着及委托代理人田大宝，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人庞立飞、林慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费11627.7元、误工费8282.9元、护理费3573.51元、伙补费690元、交通费600元、鉴定费600元、车损1061元、评估费200元，合计33402.11元。
被告乔顶着辩称，事故发生及原告住院情况属实，但主张赔偿过高，待另行质证时排除，我方车辆在保险公司有交强险，原告的赔偿请求应在交强险范围内有限受偿，我方给原告的修车费370元，提前预支了10000元的医疗费。我方车也有损失，对原告反诉。反诉赔偿费用900元。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，再确认涉案车辆路QE575L在我司投保交强险属实的情况下，如驾驶员具备驾驶资格，且车辆按时年检，我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定、保全等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年5月23日5时10分许，乔顶着驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县文泗路天源肉联厂路段由西向东行驶时，与由西向东左转弯行驶的刘夫乔驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，致刘夫乔受伤，两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第201505231179号《道路交通事故认定书》认定，乔顶着承担事故的主要责任。刘夫乔承担事故的次要责任。事故发生后，原告受伤住院23天，花费医疗费11627.7元。原告以其诉讼请求诉至平邑县人民法院。
另查明，乔顶着驾驶的鲁Q×××××小型汽车在长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险。该事故发生在保险期间内。原告的伤情经临沂平邑司法鉴定所司法鉴定意见书提供鉴定意见称，被鉴定人达不到伤残评定标准，建议伤后需陪护治疗时间为90日，住院期间需两人进行护理，后需一人进行护理，支付鉴定费600元。庭审中，被告保险公司提出对原告刘夫乔的误工期、护理期进行重新鉴定，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘夫乔误工期为120日，护理期为60日。事故致原告车辆受损，经山东众信价格评估拍卖有限公司评估车辆损失价值为1061元，支付评估费200元。庭审中，原告提供了病例及用药明细、住院票据、交通费单据。
查明，事故致被告乔顶着车辆受损，并提供山东众信价格评估拍卖有限公司评估报告书评估被告乔顶着车辆损失为1713元，支付评估费200元，支付施救费800元、停车费140元。被告乔顶着给原告的修车花费370元，提前预支了10000元的医疗费。查明，被告为原告垫付住院押金10000元，电动车修理费用370元。原告提供平邑县大唐合线有限公司证明王灰顺日工资101元自2015年5月23日未在公司上班，原告提供山东临沂天源食品有限公司证明刘夫桥月均收入2200元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。被告乔顶着违反道路交通管理法规，与原告刘夫乔相撞，致原告受伤的事实存在，乔顶着应承担赔偿责任。因乔顶着驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。该事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，余款由被告按事故责任进行赔偿。原告的合理损失，本院予以支持。原告提供的交通费票据存在连号现象，本院酌情认定。原告的护理期按60日计算，原告刘夫乔应返还被告乔顶着垫付住院押金，反诉原告的合理损失，本院予以支持，停车费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告刘夫乔的经济损失：医疗费11627.7元、伙食补助费690元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿10000元，由被告乔顶着按照事故责任赔偿1854.16元。
二、原告刘夫乔的经济损失：误工费8282.9元、护理费7310.51元、交通费500元，合计16093.41元，由长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司司在交险责任限额内先行赔偿。
三、原告刘夫乔的经济损失：车辆损失1061元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿。
四、原告刘夫乔的经济损失：法医鉴定费600元、车辆评估费200元，由被告乔顶着赔偿640元。
五、原告刘夫乔返还被告乔顶着垫付医疗费10000元、修车花费370元。
六、反诉原告的经济损失：车辆损失1713元，评估费200元，施救费800元，由反诉被告赔偿542.6元。
上述给付内容与本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，反诉费50元，由原告负担100元由被告乔顶着负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈小雪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3261号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。
法定代表人吴伟，系该公司行长。
委托代理人王誉常，系该公司员工。
被告杨玲，女，汉族，1975年7月9日生。
被告吴金柱，男，汉族，1969年11月12日生。
被告吴玉洋，男，汉族，1974年4月28日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告杨玲、吴金柱、吴玉洋借款合同纠纷一案，由于债务人下落不明，公告期限届满仍不应诉，借贷关系无法查明，故本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一五年十一月二日
书记员 谭 溪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1133号
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东解放路143号。
负责人叶作建，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告刘文英，女，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告刘文英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉称，经被告刘文英申请，其于2007年11月30日为被告刘文英办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，其为被告刘文英提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告刘文英到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。之后，被告刘文英使用金穗贷记卡构成逾期还款，截止至2016年5月25日尚欠借款本金42383.36元及利息10171.49元、滞纳金2229.39元，合计54784.24元。经催收，被告均拒绝偿还。综上所述，被告刘文英未依约偿还借款本息，已构成违约。为此，请求依法判决：一、被告刘文英偿还截止至2016年5月25日借款本金42383.36元及利息10171.49元、滞纳金2229.39元，合计54784.24元。（2016年5月25日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；二、被告刘文英支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告刘文英未作答辩。
本院认为，被告刘文英未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
案件受理费1207元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 郑锦聪
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 蕊
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05772号
罪犯刘治安，男，汉族，1973年7月28日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2009年4月30日作出（2009）濉刑初字第00031号刑事判决，以被告人刘治安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年08月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘治安确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘治安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘治安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘治安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘治安减去自本裁定送达之日起至2016年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第932号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省丰顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地丰顺县。因本案于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2505号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月始，被告人黄某以营利为目的，窜至中山市大涌镇多间士多店放置夹烟机、老虎机（经鉴定均属赌博机）供他人赌博谋利。同年5月21日，公安人员在大涌镇汇泰都城五栋1003房将黄某抓获，当场缴获电源盒4个、电脑板3块、游戏币185个、机币盒10个、钥匙34把及空烟盒15个。随后，公安人员缴获黄某先后放置于大涌镇天惠百货的夹烟机、老虎机各1台和机币299个；大涌镇陆军商店的夹烟机1台；大涌镇林子百货店的夹烟机1台；大涌镇合丽士多店的夹烟机1台和机币95个；大涌镇马得利后面一无名士多店的夹烟机1台；大涌镇锦兴士多店的夹烟机1台；大涌镇益坚美便利店的夹烟机1台；大涌镇志兴士多店的夹烟机1台；大涌镇基头大街桥头对面一无名士多店的夹烟机1台；大涌镇青天制衣厂后一无名士多店的夹烟机1台；大涌镇励新公寓博好士多店的夹烟机1台。并从帮黄某修理赌博机的黄某坤缴获螺丝刀2把、剪刀1把、电路板1块、空烟盒9个、机币盒1个及机币48个；从帮黄某运输赌博机的王某处缴获五菱面包车1辆。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录、扣押清单及照片、调取证据保全清单、收缴物品清单、处理、移送物品清单，物证及现场照片，赌博机认定意见书及鉴定意见通知书，常住人口基本信息、行政处罚决定书，证人徐某甲、王某、徐某乙、林某甲、林某乙、林某丙、蒙某、伍某、丘某、何某、岳某、林某丁、刘某、林某戊、郭某、曾某、林某己、卓某、谢某、朱某、潘某的证言及辨认笔录，黄某的供述、辨认现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关指控黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。黄某对于公诉机关指控其犯开设赌场罪没有异议，但辩称大涌镇天惠百货的1台老虎机以及大涌镇华星洗水厂人人购物中心的2台夹烟机不是其的，经查，证人林某甲的证言证实，天惠百货的1台夹烟机和1台老虎机系二名男子于2015年4月12日摆放在其店内，且林某甲在辨认笔录中，指认黄某就是将夹烟机和老虎机摆放在其店内的男子，故黄某辨认天惠百货的老虎机不是其摆放的，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于人人购物中心的2台夹烟机是否黄某摆放的，经查，证人丘某的证言证实，人人购物中心的2台夹烟机是一名四川口音的男子摆放在其店内的，且丘某不能辨认出摆放夹烟机的人，黄某对该2台夹烟机予以否认，故认定人人购物中心的2台夹烟机是黄某摆放的证据不足，本院对黄某的辩解意见予以采纳。鉴于黄某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。黄某符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具夹烟机、老虎机、游戏币等物品一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
代理审判员 吴碧英
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄伟清
曾荣芳
第4页共4页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01128号
原告：刘学，男，1978年2月13日出生，汉族。
委托代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：沈阳凯瑞旅游客运有限公司。住所地：沈阳市沈河区北站路77号。
法定代表人：张振杰，系经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
法定代表人：侯东琪，系经理。
委托代理人：王运强，男，1987年7月26日出生，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告刘学诉被告沈阳凯瑞旅游客运有限公司、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘学撤回起诉。
案件受理费减半收取313.7元，由原告刘学承担。
审判员 赵宝伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 李雪威
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第716号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦六层。
代表人王格平，该公司经理。
委托代理人冯超。
被上诉人（原审原告）赵一博。
委托代理人武震，山西武震律师事务所律师。
委托代理人李艳，山西武震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。
代表人吕建邦，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原审第三人张计佛。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人冯超、被上诉人赵一博的委托代理人武震、李艳、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的委托代理人高学红到庭参加诉讼。原审第三人张计佛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵一博为其所有的晋B787**五菱客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险一份、在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保了第三者责任险（限额20万元）。2013年9月22日6时30分许，赵有俊驾驶该投保车辆沿迎宾桥由南向北行驶至春华园路段，将由东向西步行横过道路的第三人张计佛撞倒致伤。经交警队认定赵有俊负事故的全部责任。事故发生后，第三人张计佛在大同市第五人民医院住院治疗23天，诊断为：胸部外伤、右侧3、4、5肋骨骨折、脑梗塞、脑萎缩、右踝关节软组织损伤、双眼玻璃体混浊。原告为第三人垫付医疗费共41728.87元（其中门诊票据12张金额1954.6元。住院票据一张金额39774.27元）。就双方争议的赔偿数额确认如下：1、医疗费41728.87元；2、护理费3360元，共计45088.87元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告所有的晋B787**车辆发生交通事故将第三人撞伤，原告为第三人垫付了医疗费41728.87元、护理费3360元。因晋B787**车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险。故原告为第三人垫付的医疗费41728.87元、护理费3360元应由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险分项限额内赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告赵一博45088.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取，由法院退还原告505.5元，其余505.5元由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担470元，由原告负担35.5元。
宣判后，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不服，上诉请求撤销原判，发回重审或改判上诉人少承担31728.87元。其主要理由是原审判决上诉人承担的赔偿额超出了交强险的医疗分项限额。
被上诉人赵一博、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司答辩称依法判决。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，原审判决数额是否超过交强险的医疗部分赔偿限额？
本院认为，被上诉人赵一博为第三人张计佛垫付医疗费41728.87元、护理费3360元，因其车辆在上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，故上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险医疗部分限额内赔偿被上诉人赵一博10000元，在伤残部分限额内赔偿被上诉人赵一博3360元。余额31728.87元，因其车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保了第三者责任险，故应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司赔付给被上诉人赵一博。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2120号民事判决；
二、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告赵一博13360元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被上诉人赵一博31728.87元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1011元，减半收取505.5元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担130元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担360元，由被上诉人赵一博负担15.5元。二审案件受理费593元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02195号
原告重庆网玖亿金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道立桅村潘家湾组，组织机构代码05985358-5。
法定代表人余常平，总经理。
委托代理人王继宏，女，1982年9月12日出生，汉族，重庆网玖亿金属制品有限公司员工。
被告雷红英，女，1971年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆网玖亿金属制品有限公司与被告雷红英劳动争议纠纷一案中，原告重庆网玖亿金属制品有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆网玖亿金属制品有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆网玖亿金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 李杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 田晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第344号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月20日出生于湖南省涟源市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市白马镇；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年9月4日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2014年6月至7月，被告人王某窜至株洲市芦淞区江南世家附近、东环新城附近等处，采取打火接线的方式，多次盗窃他人摩托车，具体分述如下：
1、2014年6月19日下午，被告人王某窜至株洲市芦淞区江南世家附近，采取打火接线的方式，将被害人徐某某停放在此处的光速摩托车盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2050元。
2、2014年6月底的一天中午，被告人王某窜至株洲市芦淞区东环新城附近小宋摩托车修理店，将被害人宋某停放在此处的一台红色女式摩托车盗走。
3、2014年7月9日凌晨许，被告人王某窜至株洲市荷塘区田坪路附近，将被害人文某某停放在此处的一台白色铃木48CC助力车盗走，后将该车抵押至株洲市荷塘区裕丰广场4区12栋裕兴寄卖行，得款1000元。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2430元。
4、2014年7月15日凌晨许，被告人王某窜至株洲市荷塘区塘石村4栋楼下，将被害人成某某停放在此处的一台众星48CC助力车盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2520元。
5、2014年7月19日凌晨许，被告人王某窜至株洲市荷塘区电业局18栋楼下，将被害人马某停放在此处的一台雅马哈助力车盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2520元。
2014年7月19日晚11时许，被告人王某携带作案工具在株洲市芦淞区铁路桥附近寻找盗窃目标时，因形迹可疑被公安机关抓获。被告人王某主动供述其多次盗窃的犯罪事实。
综上，被告人王某共盗窃作案5次，涉案金额9520元。
另经审理查明：公安机关抓获被告人王某时，当场收缴并扣押了其携带的作案工具螺丝刀一把、手电筒一个；被告人王某因2014年6月19日本案中的盗窃行为被株洲市公安局芦淞分局于2014年7月21日决定行政拘留，并于当日交付执行，后于2014年7月29日被刑事拘留。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、宋某、文某某、成某某、马某的陈述、证人罗某某、王某某的证言、被告人王某的供述和辩解、对案记录和照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、寄卖行收据、助力车合格证、机动车信息、摩托车收款收据、扣押决定书、扣押清单、领条、破案经过、办案说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的部分损失被挽回，可酌情从轻处罚。对公安机关扣押并随案移送的作案工具，依法予以没收。被告人王某因本案盗窃行为在刑事拘留前的行政拘留期间，应当折抵刑期。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月20日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押并随案移送的作案工具螺丝刀一把、手电筒一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第155号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人何某，无业。2002年12月30日因犯故意伤害罪（防卫过当），被本院判处有期徒刑一年零七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月7日16时许，被告人何某在滏阳河东岸公路边丢酒瓶时，被正在进行清扫作业的衡水市滏阳河河务局工人李某看到，李某便要求何某将酒瓶扔到用于装运垃圾的三轮车内，何某不听并回家拿酒瓶继续向公路路边丢弃，双方因此发生语言冲突。李某之妻凌志英赶到后劝李某离开，何某则追至滏阳河东岸老乔北侧，用随身携带的折叠刀将李某的腹部捅伤。经法医鉴定，李某的腹部损伤达重伤标准。案发后，何某的亲属代其赔偿被害人李某各项损失28000元，李某对何某表示谅解。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、现场勘查笔录、照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。归案后，何某能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2016年2月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一三年八月二十二日
书记员 张昊东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太沙民初字第0510号
原告太仓盛泰房地产开发有限公司，住所地太仓市。
法定代表人王立定，公司总经理。
委托代理人陈敬宜，公司项目负责人。
被告苏州东泰房地产发展有限公司，住所地太仓市。
法定代表人王建民，公司总经理。
原告太仓盛泰房地产开发有限公司诉被告苏州东泰房地产发展有限公司排除妨害纠纷一案，原告太仓盛泰房地产开发有限公司于2014年1月3日向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告太仓盛泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 王 月
人民陪审员 季建东
二〇一四年一月三日
书 记 员 焦 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第847号
原告：马德敏，居民。
被告：张永成，居民。
原告马德敏与被告张永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德敏到庭参加诉讼，被告张永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马德敏诉称：原被告系同事。2013年3月22日，被告从原告处借款100000元；2013年4月24日，被告又从原告处借款20000元；2013年4月10日，被告从原告处借款60000元。后原告向被告催要借款，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告张永成未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告向原告出具借据一份，记载：被告向原告借款100000元用于钢材经营。同日，原告将100000元存入被告张永成在中国建设银行账户（账号为62270022＊＊＊＊）。被告又向原告出具借据一份，记载：“借据今借到马德敏人民币陆万元整（60000.00）特此证明借款人：张永成建行：62270022＊＊＊＊”。2013年4月10日，原告向被告张永成中国建设银行账户（账号为62270022＊＊＊＊）存款60000元。2013年4月24日，被告还向原告出具借据一份，记载：“借据今借到马德敏人民币贰万元整（20000.00元）特此证明借款人：张永成2013年4月24日”。庭审中，原告陈述书写借条当日，原告在日照市岚山区司法局社区矫正中心办公室交付现金20000元给被告张永成。上述三笔借款未明确约定利息，后被告给付原告25000元。庭审中，原告明确诉讼请求中利息计算方式为自诉讼之日即2015年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止。
本院于庭前对被告张永成进行调查，并制作调查笔录，被告在接受调查时陈述，对上述三笔借款没有异议，三笔借款均未约定利息；分别在2013年下半年偿还过20000元、2015年4月底偿还过5000元。庭审中，原告对被告接受本院调查时的陈述没有异议，但称被告支付的20000元系利息。
另查明：本院根据原告申请于2015年5月21日依法作出（2015）岚民一初字第847-1号民事裁定书，裁定将被告张永成在中国建设银行的工资存款120000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借据、中国建设银行存款凭条、调查笔录、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的三份借据对借款人、借款金额记载明确，是当事人真实意思表示，对三份借据本院予以确认。根据当事人陈述、调查笔录、借据记载内容，结合原告两次向被告的中国建设银行账户存款160000元的行为，足以认定被告张永成分三次向原告借款计180000元的事实。
三笔借款均未明确约定利息且未约定债务履行期限，原告陈述被告支付的20000元系利息，仅有其一方陈述，未提交相应证据加以证实，故对原告该陈述，本院不予确认。被告给付原告的25000元视为偿还借款本金，应从实际借款金额中予以扣除。原告明确的诉讼请求中利息计算方式，符合相关法律规定，本院予以确认。被告张永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永成于本判决生效之日起七日内偿还原告马德敏借款本金155000元及利息（自2015年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告马德敏的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1120元，共计5020元，由原告马德敏负担700元，被告张永成负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 青
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1830号
原告张俊华。
被告姜建柱（曾用名姜文国）。
本院在审理原告张俊华诉被告姜建柱为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年八月五日
书记员 冯 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02401号
原告徐伟军，居民。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告谭兴亮，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐伟军的委托代理人刘洋、被告谭兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告多次从原告处购买钢材，2011年11月8日经双方结算，被告欠原告钢材款30万元，双方约定被告于2011年11月20日付清欠款，后被告一直不予偿付，现要求被告给付原告钢材款30万元及利息（利息从2011年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告辩称：2011年我购买原告钢材，经结算我欠原告钢材款30万元，我于2011年11月8日立借据给原告是事实，但是我在立据后，已分6次向原告付款21万元，现只欠原告9万元，因该30万元中已包含了利息，故只同意给付原告9万元，不同意再付利息。
经审理查明，2011年初，被告因承接工程多次向原告购买钢材，2011年11月8日双方进行了结算，被告欠原告钢材款30万元，由被告出具借条给原告，约定于同月20日付清。后被告于2011年12月24日给付原告5万元，余款一直未给付，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、被告所立借据、原告所立收据等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买钢材，应当按约定给付原告货款，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在结算后给付原告5万元，有原告所立收据佐证，本院予以认定。被告称2011年9月21日原告妻子所收的5万元也是结算后所付的欠款，因该据是在结算之前，本院对被告辩称该5万系结算后的付款，不予认定。被告称其他四次付款给原告11万元，原告否认，被告未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭兴亮于本判决书生效后十日内给付原告徐伟军货款25万元及利息（利息从2011年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担500元，被告负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费6100元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一四年九月十九日
书记员 王玮玮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第396号
原告喻泽琴，女，1968年2月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告谢金玲，女，汉族，1989年2月26日出生，住新县。
原告喻泽琴与被告谢金玲因租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告喻泽琴自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻泽琴撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告喻泽琴承担。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3883号
申请人李道京，居民。
被执行人李公月，居民。
申请人李道京与被执行人李公月民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日作出（2013）赣民初字第3337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李公月于判决生效之日起十日内偿还原告李道京人民币10000元及利息（自2013年7月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1481号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。曾因盗窃，于2013年10月1日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2014年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2119号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月16日下午，被告人陈某来到温州市瓯海区潘桥街道桐岭村高桐路187号被害人郑某经营的“创星观赏鱼养殖场”，窃取电子称6台（价值1680元）。
2、2014年8月16日晚上，被告人陈某又来到上述地点，窃取马达2台（价值共计1656元）。
3、2014年8月19日晚上，被告人陈某再次来到上述地点，窃取油桶10个、塑料桶7个、铁架子1个及废铁18斤（价值共计543元）。
案发后，公安机关追缴并将上述赃物发还给被害人郑某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人王某甲、王某乙、潘某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已全部被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年十二月十日
书记员 陈选先
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2844号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：郭丽华、陈志雄，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张榜麟，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告张榜麟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2012年10月10日、2013年10月15日原告与被告先后签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》。协议约定：原告向被告提供总额为300000元的可循环授信额度，在上述授信额度内向被告提供总额为300000元的周转易限额。原告于2013年10月29日向被告指定的账号给付了总计300000元的借款。贷款发放后，被告从2014年8月21日起至2014年10月21日连续三个月未按协议约定偿还利息，且到2014年10月29日贷款到期之日起至今未偿还本金。故诉请判令：一、解除原告与被告签订的《个人授信协议》和《个人周转易协议书》；二、被告清偿欠原告的全部借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止至2016年7月4日，利息10130.64元、罚息99007.5元、复利3525.52元；从2016年7月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按照年利率12.9%上浮50%计算）；三、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；四、被告承担本案的律师费用24090.91元。
被告张榜麟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月10日，被告与原告签订《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告提供总额为300000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2012年10月10日起至2017年10月10日止；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定；被告未按各具体合同的约定还款的，原告有权在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告如连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息、未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告未按时还款，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。
2013年10月15日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告同意被告在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，由授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款，用于归还上述款项；原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为300000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，借款期限内利率不变；本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，与授信协议约定不一致的，以本协议为准等。
2013年10月29日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为12个月，执行年利率为12.9%。
被告借款后未依约履行还款义务，根据原告提供的证据显示，截至2016年7月4日，被告尚欠原告贷款本金300000元、利息10130.64元、罚息99007.5元、复息3525.52元。
后原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理总合同》及《个案委托代理确认书》，委托该所代理本案诉讼，原告为此支付律师费24090.91元并提供转账记录予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告向原告借款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求解除与被告签订的《个人授信协议》有理，本院依法予以支持。原告要求被告偿还尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月4日，利息10130.64元、罚息99007.5元、复利3525.52元；自2016年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以300000元为基数，复利以10130.64元为基数，均按年利率12.9%上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。《个人贷款周转易协议书》已于2014年10月15日到期，合同已自动解除，故对原告要求解除《个人贷款周转易协议书》的诉请，本院不予支持。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告要求被告支付律师费24090.91元有理，本院依法予以支持。
被告张榜麟经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告张榜麟签订的《个人授信协议》；
二、被告张榜麟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月4日，利息10130.64元、罚息99007.5元、复利3525.52元；自2016年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以300000元为基数，复利以10130.64元为基数，均按年利率12.9%上浮50%计算）；
三、被告张榜麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费24090.91元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元、财产保全费2350元，均由被告张榜麟负担。公告费500元，由被告张榜麟负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 游 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢宜静
廖忠安
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01151号
原告祝艮春，个体工商户。
委托代理人孔雨雪。
被告李泽海，农民。
被告吴桂兰，农民。系被告李泽海之妻。
被告李欢欢，农民。系被告李泽海儿媳。
本院在审理原告祝艮春与被告李泽海、吴桂兰、李欢欢买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理，故原告祝艮春于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝艮春撤回对被告李泽海、吴桂兰、李欢欢的起诉。
案件受理费40元及诉讼保全费130元由原告祝艮春承担。
审判员 陆大鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 李成亮
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00370号
罪犯肖功和，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2013年1月4日作出（2012）鄂浠水刑初字第00264号刑事判决，以被告人肖功和犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年7月26日至2021年7月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖功和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖功和在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第四季度及2014年第二季度获得二次表扬，2013年第三季度及2014年第三、四季度获得记功奖励三次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖功和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖功和减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2012年7月26日至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 樊 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1662号
罪犯冉勇，男，1984年6月2日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2010）渝三中法刑初字第2号刑事判决，认定冉勇犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯冉勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对其在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年5月19日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯冉勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月15日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 游欣研
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郭修团，男，1965年9月21日出生，回族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭修团信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭修团系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,561.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,561.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1377号
原告常州市天宁区青龙街道勤业村民委员会，住所地常州市天宁区青龙街道新丰苑社区。
法定代表人屠继延，该村民委员会书记。
委托代理人李姝儀，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
被告黄良法。
原告常州市天宁区青龙街道勤业村民委员会（以下简称勤业村委）与被告黄良法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勤业村委的委托代理人李姝儀、宋玲丽、被告黄良法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤业村委诉称：原、被告于2009年7月1日签订《租赁协议书》，由被告向勤业村委承租位于天宁区新堂北路115号房屋，租金为每年9000元，租赁期限至2010年7月1日止。协议到期后，被告继续租用该房屋，但未与勤业村委签订租赁合同也未交纳租金。后经原、被告对账，截止2014年6月30日被告共欠租金36000元。勤业村委多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、解除原被告之间的租赁关系，并判令被告迁出承租房屋、腾空交付给勤业村委，逾期腾空房屋的，应按原租赁合同约定的租金标准支付实际使用费；2、被告向勤业村委支付所欠租金36275元（暂计算至2014年7月11日，应计算至本案结案时止），并支付违约金2700元；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告黄良法辩称：勤业村委并没有多次向被告催缴租金，被告拖欠租金是勤业村委造成的；诉讼过程中，被告已向勤业村委缴纳了截止至2014年6月30日的租金36000元；当初被告与勤业村委签订租赁协议是为了配合拆迁，但现在拆迁还未实际开展，故勤业村委要求解除租赁合同并要被告搬出承租房屋的诉讼请求，不应予以支持。
经审理查明，2009年7月1日，勤业村委与黄良法签订《租赁协议书》一份，约定黄良法租用勤业村委所有的约130平方米的房屋，租赁期限自2009年7月1日至2010年7月1日；年租金9000元；租金一次性支付，先付后用；如需终止协议，必须提前三个月书面通知对方，双方必须自觉遵守本协议，不得擅自终止协议，如有违约，则支付对方违约金，违约金为租金的30％；协议还对其他事宜做了约定。合同期限届满后，黄良法继续使用租赁物，但未交纳租金。2014年6月10日，勤业村委向黄良法送达《租金催收通知》，要求其在2014年6月25日前交清拖欠的租金36000元。同年6月30日，勤业村委与黄良法经对账确认，黄良法自2010年度至2014年6月30日止拖欠勤业村委租金共计36000元。
另查明，2014年7月30日，黄良法向勤业村委交纳了2014年6月30日之前应缴纳的租金36000元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、租赁协议书、租金催收通知、对账单、江苏省农村合作经济组织结算凭证等证据证实。
本院认为，勤业村委与黄良法签订的《租赁协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，双方签订的租赁协议已于2010年7月1日到期，租赁期间届满，黄良法继续使用租赁物，勤业村委没有提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期间为不定期，当事人可以随时要求解除合同。黄良法作为承租人未及时支付租金的行为已经违反协议的约定，因此，勤业村委要求解除租赁关系，并由黄良法腾空房屋交还给勤业村委的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄良法逾期腾空房屋的，还应按照原租赁协议约定的租金标准支付房屋使用费。本案诉讼中，黄良法已向勤业村委交纳租金36000元，但自2014年7月2日起至2014年12月15日止的租金仍需交纳，经计算为9000元／年÷365天＊166天＝4093元。违约金是指合同当事人在合同中约定，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付一定数额的金钱。由此看来，违约金是一种明确、特殊的责任，若当事人在合同中未约定违约金条款则不产生违约金责任。勤业村委与黄良法签订的租赁协议转为不定期租赁合同后，双方建立了新的合同关系，而合同双方并未对新的租赁期限内的违约责任进行约定，因此，勤业村委要求黄良法支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除常州市天宁区青龙街道勤业村民委员会与黄良法之间的租赁关系。
二、黄良法于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出承租房屋，并将承租房屋腾空交付给常州市天宁区青龙街道勤业村民委员会。逾期腾空房屋的，则应按原租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费。
三、黄良法于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区青龙街道勤业村民委员会支付租金4093元。
四、驳回常州市天宁区青龙街道勤业村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由黄良法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 朱新萍
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 徐 漪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1377号
原告刘志梁，男，1975年10月11日出生，汉族。
委托代理人陈平东，湖南麓和律师事务所律师。
被告易智勇，男，1976年4月28日出生，汉族。
被告邓亚璇，女，1978年2月21日出生，汉族。
原告刘志梁诉被告易智勇、邓亚璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘志梁于2014年7月7日以其与被告方已达成和解协议为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘志梁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志梁撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告刘志梁承担。
审 判 员 舒智玲
二〇一四年七月七日
代理书记员 龙 威
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第115号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人李永辉，男，1980年12月3日出生，汉族，安化县人，该信用社员工，住本县东坪镇解放路信用社家属楼。身份证号码430923198012030056。代理权限为特别授权。
被告李团某，男，1973年7月23日出生，汉族。
被告李团甲，男，1969年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告安化县农村信用合作联社与被告李团某、李团甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告安化县
农村信用合作联社负担。
审 判 员 龚小燕
二〇一五年六月二十日
代理书记员 蒋 悠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00314号
原告左利鹏，男，汉族，1979年3月1日生，无业，住西安市。
被告刘佳豪，男，汉族，1977年9月3日生，无业，住西安市莲湖区杨家围墙。
第三人兴业银行股份有限公司咸阳支行
负责人王书敏。
本院受理原告左利鹏诉被告刘佳豪、第三人兴业银行股份有限公司咸阳支行房屋买卖合同纠纷一案，原告本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求对位于咸阳市世纪大道世纪锦城刘佳豪名下3栋1楼30101号房屋予以查封。并已提供了担保。
本院认为，原告左利鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封咸阳市世纪大道世纪锦城3栋1楼30101号房屋
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余卓君
审 判 员 程保理
代理审判员 文 娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初944号
原告：朱玲侠，女，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：徐虎，职务总经理。
委托代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。
被告：河南恒建路桥工程有限公司，住所地河南。
被告：王贵龙，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：马光飞，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告朱玲侠诉被告安徽首创建设工程有限公司、河南恒建路桥工程有限公司、王贵龙、马光飞买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告朱玲侠于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南恒建路桥工程有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱玲侠撤回对被告河南恒建路桥工程有限公司的起诉。
审判员 袁元
二〇一六年三月十日
书记员 吴愿
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初178号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某某，女，1946年1月21日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某之妻。
诉讼代理人隋某某，男，1966年1月3日出生，汉族，住招远市。系姜某某之子。
附带民事诉讼原告人邵某乙，女，1961年11月28日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某长女。
附带民事诉讼原告人邵某丙，女，1968年2月5日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某次女。
附带民事诉讼原告人邵某丁，女，1970年10月25日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某三女。
诉讼代理人姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。
被告人孙某某，女，1970年2月17日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市梦芝街道办事处金都花园*号商业楼**号商品房。
负责人姜玲，该公司经理。
诉讼代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁又以要求被告人孙某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，附带民事原告人邵某丁、附带民事诉讼原告人姜某某的诉讼代理人隋某某、附带民事诉讼原告人邵某乙、邵某丙、邵某丁的诉讼代理人姜振波、被告人孙某某及附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的诉讼代理人董玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2017年10月22日11时40分许，被告人孙某某驾驶鲁Y0XX**号小型轿车沿招远市金岭镇长安街由北向南行驶至佳乐超市东时，与前方在机动车道内推手推车顺行的邵某某相撞，致邵某某受伤，后经抢救无效于当日下午死亡。经法医鉴定，邵某某系因颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人孙某某驾驶机动车有妨碍安全行车的违法行为，驾驶机动车未确保安全，承担事故的主要责任，邵某某推手推车未在非机动车道内行走，承担事故的次要责任。肇事后，被告人孙某某委托他人报警，并在现场等候处理。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁要求依法追究被告人孙某某交通肇事罪的刑事责任，并要求被告人孙某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币230000元，并向法庭提供了相应的证据证实。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，同意依法赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称，对附带民事诉讼原告人主张的误工费，交通费，冷冻费，消毒费，运尸费均应包含在丧葬费中，精神损失不予认可，护理费鉴于死者生前处于抢救的状态，不会产生相应的护理费。鉴于原告所主张的损失包含在交强险内，丧葬费和死亡赔偿金全额赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
另查明，被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁造成的经济损失包括：死亡赔偿金75590元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜的误工费、交通费1900元，共计人民币109271元。案发后，被告人孙某某支付姜某某精神抚慰金5000元，支付给附带民事诉讼原告人邵某乙、邵某丙、邵某丁丧葬费20000元，并支付邵某某医疗费7199.27元。
还查明，鲁Y0XX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及100万元第三者责任保险，保险期限均为2017年9月9日至2018年9月8日。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某乙的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、被告人孙某某的机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人身份证、中国移动通话账单查询、道路交通事故赔偿协议书、支付协议，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，能够赔偿给被害人造成的经济损失，虽未取得被害人的谅解，但对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁造成的经济损失109271元，由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿。被告人孙某某自愿多赔偿给原告人人民币50000元，本院予以认可。附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁要求赔偿的超额部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁经济损失人民币30000元。(含已支付的25000元)。
三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁各项经济损失共计人民币109271元。于判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 杨
山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0685刑初178号公诉机关山东省招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某某，女，1946年1月21日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某之妻。诉讼代理人隋某某，男，1966年1月3日出生，汉族，住招远市。系姜某某之子。附带民事诉讼原告人邵某乙，女，1961年11月28日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某长女。附带民事诉讼原告人邵某丙，女，1968年2月5日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某次女。附带民事诉讼原告人邵某丁，女，1970年10月25日出生，汉族，住招远市。系被害人邵某某三女。诉讼代理人姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。被告人孙某某，女，1970年2月17日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市梦芝街道办事处金都花园*号商业楼**号商品房。负责人姜玲，该公司经理。诉讼代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁又以要求被告人孙某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，附带民事原告人邵某丁、附带民事诉讼原告人姜某某的诉讼代理人隋某某、附带民事诉讼原告人邵某乙、邵某丙、邵某丁的诉讼代理人姜振波、被告人孙某某及附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的诉讼代理人董玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省招远市人民检察院指控，2017年10月22日11时40分许，被告人孙某某驾驶鲁Y0XX**号小型轿车沿招远市金岭镇长安街由北向南行驶至佳乐超市东时，与前方在机动车道内推手推车顺行的邵某某相撞，致邵某某受伤，后经抢救无效于当日下午死亡。经法医鉴定，邵某某系因颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人孙某某驾驶机动车有妨碍安全行车的违法行为，驾驶机动车未确保安全，承担事故的主要责任，邵某某推手推车未在非机动车道内行走，承担事故的次要责任。肇事后，被告人孙某某委托他人报警，并在现场等候处理。对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁要求依法追究被告人孙某某交通肇事罪的刑事责任，并要求被告人孙某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币230000元，并向法庭提供了相应的证据证实。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，同意依法赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称，对附带民事诉讼原告人主张的误工费，交通费，冷冻费，消毒费，运尸费均应包含在丧葬费中，精神损失不予认可，护理费鉴于死者生前处于抢救的状态，不会产生相应的护理费。鉴于原告所主张的损失包含在交强险内，丧葬费和死亡赔偿金全额赔偿。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。另查明，被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁造成的经济损失包括：死亡赔偿金75590元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜的误工费、交通费1900元，共计人民币109271元。案发后，被告人孙某某支付姜某某精神抚慰金5000元，支付给附带民事诉讼原告人邵某乙、邵某丙、邵某丁丧葬费20000元，并支付邵某某医疗费7199.27元。还查明，鲁Y0XX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及100万元第三者责任保险，保险期限均为2017年9月9日至2018年9月8日。上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某乙的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、被告人孙某某的机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人身份证、中国移动通话账单查询、道路交通事故赔偿协议书、支付协议，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，能够赔偿给被害人造成的经济损失，虽未取得被害人的谅解，但对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁造成的经济损失109271元，由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿。被告人孙某某自愿多赔偿给原告人人民币50000元，本院予以认可。附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁要求赔偿的超额部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁经济损失人民币30000元。(含已支付的25000元)。三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁各项经济损失共计人民币109271元。于判决生效后三十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、邵某乙、邵某丙、邵某丁的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一八年六月八日书 记 员  李 杨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第110号
再审申请人（一审被告）：伍福，男，1973年10月1日出生，汉族。
委托代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人：吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：伍刚，男，1977年12月3日出生，汉族。
再审申请人伍福因与被申请人伍刚继承纠纷一案，不服务川自治县人民法院（2014）务民初字第1168号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍福申请再审称：应按父亲伍定明立下的遗嘱分割财产，申请人是在一审法院逼迫下签订的调解协议，该调解协议违反自愿原则。为此，请求撤销务川自治县人民法院（2014）务民初字第1168号民事调解书，依法再审。
本院认为，务川自治县人民法院（2014）务民初字第1168号民事调解书是当事人双方自愿达成的协议，该协议内容亦不违反法律规定。申请人称该调解协议违反自愿原则，是在一审法院逼迫下签订的，但申请再审期间，申请人没有向本院提供“一审法院逼迫”其签订调解协议的相关证据。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回伍福的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年七月十七日
书记员 吴 铁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4023号
原告张望建，男，1959年7月8日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告姜文臣，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告张望建与被告姜文臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张望建与被告姜文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望建诉称，2016年6月5日22时左右，原、被告同在本村小商店玩麻将。因为原告碰牌，引被告不满，先是辱骂原告并朝原告脸上吐口水，后来被告竟然持弹簧刀将原告下腹部刺伤。当天原告被送至荣成市中医院，住院治疗7天，诊断为：腹部刀刺伤，双手刀划伤，进行了伤口缝合。伤后12天拆线。住院期间由原告女儿张露丹护理。原告损失有医疗费3027.21元、住院伙食补助费700元、误工损失1037元、护理费604元、交通费100元，共计5468元，请求依法判令被告赔偿原告上述经济损失，并承担本案诉讼费。
被告姜文臣辩称，对于事发经过无异议，我将原告的下腹部及手部划伤。我同意赔偿原告的合理经济损失，但我现在没有赔偿能力。
经审理查明：原、被告均为荣成市崖头镇乡宦庄村村民。2016年6月5日晚，在荣成市崖头镇乡宦庄村，原、被告因琐事发生争执，被告持弹簧刀致原告下腹部及手部受伤。原告于事发当天到荣成市中医院住院治疗7天，期间支出医疗费共计3027.21元。原告住院期间由其女儿张露丹护理。现双方就此事赔偿问题协商未果，遂成诉。
原告当庭提交荣成市中医院住院病案、费用清单、医疗费单据、门诊病历、诊断证明书各一份，用以证明其相关损失。被告对上述证据均无异议，但称目前没有赔偿能力。原告主张其因此事导致误工12天，被告对于原告误工时间予以认可。原告未能就其主张的交通费提交相关证据。
另查明，原告及其女儿户籍所在地均为荣成市崖头镇乡宦庄村，该村属于荣成市政府规划的崖头城市规划区范围。
以上事实，有原被告的陈述、医疗费单据、门诊病历、诊断证明等证据在案为凭。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，如果他人的行为给公民的人身造成了损害，行为人应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告因琐事致原告受伤，应对原告损失承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，理由正当，证据充分，标准合理，本院予以支持。原告主张的交通费，未能提交相关证据，但结合原告伤情及复诊情况，原告主张的费用在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姜文臣赔偿原告张望建医疗费3027.21元。
二、被告姜文臣赔偿原告张望建住院伙食补助费700元。
三、被告姜文臣赔偿原告张望建误工费1037元。
四、被告姜文臣赔偿原告张望建护理费604元。
五、被告姜文臣赔偿原告张望建交通费100元。
以上一至五项，共计5468元，由被告姜文臣于本判决生效后十日内向原告张望建支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜文臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一六年九月十九日
书记员 吕俊杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1507号
原告蒋金华，男，汉族，1983年10月1日生，住广西桂林市灵川县。
委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被告杨李斌，男，汉族，1989年8月16日生，住桂林市象山区。
被告ＸＸ皓，男，汉族，1988年8月21日生，住桂林市灵川县。
原告蒋金华与被告杨李斌、ＸＸ皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告蒋金华诉讼代理人龙刚、被告ＸＸ皓到庭参加诉讼，被告杨李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋金华诉称，被告杨李斌在2015年5月3日向原告借款30000元，借款期限为5天；被告ＸＸ皓为此承担保证责任。借款到期后，两被告一直拖延还款，原告多次追偿未果。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告杨李斌、ＸＸ皓归还原告借款本金30000元及逾期利息1950元（利息从2015年5月9日暂计至2016年6月9日，之后利息以年息6%计算至实际还清时止）；被告ＸＸ皓对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用两被告承担。被告杨李斌未进行答辩，未进行举证。
被告ＸＸ皓辩称，借条属实，但当时并未看见原告向被告转款与交款，原告是否给钱给被告杨李斌本人不清楚；到期后原告也未向本人追过款。
经审理查明，2015年5月3日，被告杨李斌以交通事故需向伤者支付理赔款为由向原告蒋金华借款30000元，并于当日出具借条交原告收执，双方约定借款期限为5天，即2015年5月8日归还，但借条中并未约定借款利息；被告ＸＸ皓以担保人名义在借条上签名。到期后，被告未予还款，原告经多次催要无果，故诉至法院，提出前之诉请。以上事实，有被告杨李斌所出具的借条，当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告蒋金华与被告杨李斌间的借贷关系，有被告杨李斌亲笔所写的借条予以证实，双方债权债务关系明确，事实清楚；被告杨李斌在借款到期后长期不还，已构成违约，故现原告要求被告杨李斌归还借款本金30000元理由正当、证据充分，依法应予以支持。对于本案借款利息，双方在借款时虽未约定利息，但现原告主张以未还本金30000元，从逾期还款之日即2015年5月9日起按照年利率6%计算至实际还清时止，符合相关法律规定，依法应予以支持。
对于被告ＸＸ皓在本案中的责任，本院认为，被告ＸＸ皓在借条中以担保人身份签名，双方并未对其承担的是一般担保责任还是连带担保责任进行约定，根据相关法律规定，应推定为连带担保责任；而在庭审时，原告并无证据证明在本案债务到期后，原告在保证期间内曾向被告ＸＸ皓主张本案保证责任；至原告诉至法院要求被告ＸＸ皓承担本案保证责任时，被告ＸＸ皓对本案债务的六个月保证期间已过，故根据相关法律规定，被告ＸＸ皓不应再承担本案保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告杨李斌归还原告蒋金华借款30000元及该款利息（利息计算：以本金30000元，以年利率6%从2015年5月9日计至以上款项实际还清时止）。
二、驳回原告蒋金华其它诉讼请求。
本案案件受理费598元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半实收299元（原告已预交），由被告杨李斌承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费598元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 谢丽娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第915号
原告：张水冰。
被告：薛胜华。
原告张水冰为与被告薛胜华民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张水冰到庭参加诉讼，被告薛胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张水冰起诉称：2012年11月23日，被告薛胜华向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，约定2012年11月30日归还。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。诉讼中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金20000元。
原告张水冰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的人口信息表各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告薛胜华向原告借款20000元及约定2012年11月30日归还的事实。
被告薛胜华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告张水冰与被告薛胜华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定的期限归还借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛胜华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张水冰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告薛胜华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴荣平
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第54号
申请执行人徐才万，男，1978年10月20日生，汉族，教师。
被执行人耿森，男，1978年1月16日生，汉族。
本院在徐才万申请执行耿森民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人耿顺太无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第54号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 蕾
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初950号
原告：谢井琼，女，汉族，居民，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：谢井连（系原告谢井琼的姐姐），女，居民，住新兴县。
被告：谢家旺，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：盘学伟，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：李丽玲，女，汉族，居民，住新兴县。
原告谢井琼诉被告谢家旺、盘学伟、李丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与各被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谢井琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈红梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 甘明艳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2405号
原告河北保献电力设备有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人刘本忠，职务董事长。
委托代理人王新岗，男，系该公司员工。
被告河北燕京玻璃制品有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人邓连成，职务董事长。
委托代理人吴锡均，河北林风律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北保献电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9946元，减半收取4973元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年三月七日
书记员 荣 昊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2405号
原告河北保献电力设备有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人刘本忠，职务董事长。
委托代理人王新岗，男，系该公司员工。
被告河北燕京玻璃制品有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人邓连成，职务董事长。
委托代理人吴锡均，河北林风律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北保献电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9946元，减半收取，由原告承担4973元。
审判员 杨建华
二〇一四年三月七日
书记员 荣 昊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10006号
原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司，住北京市朝阳区佛林路9号C单元1702。
被告刘树岗，男，年龄49。
本院在审理原告北京市宏达建设工程有限责任公司第七分公司诉被告刘树岗民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 莹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商初字第297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、张华阶，该行资产保全员。
被告王振峰，男，住沾化县。
被告付丽梅，女，住沾化县。
被告魏学强，男，住沾化县。
被告王霞，女，住沾化县。
被告王洪新，男，住沾化县。
被告平小珍，女，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告王振峰、付丽梅、王洪新、平小珍、魏学强、王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树霞、张华阶到庭参加诉讼，被告王振峰、付丽梅、王洪新、平小珍、魏学强、王霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振峰因进化肥需要，于2011年12月1日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告付丽梅、王洪新、平小珍、魏学强、王霞承担联合连带担保。借款发放后，被告王振峰没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良。原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令六被告连带偿还原告借款本金70000元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告王振峰、付丽梅、王洪新、平小珍、魏学强、王霞未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原告与六被告分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定，被告王振峰向原告借款70000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定了违约责任，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另外还约定了其他事项。《小额贷款联保协议书》约定，六被告自愿成立联保小组，被告任一方成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》签订后，原告借给被告王振峰70000元。2012年7月1日，被告王振峰按合同约定偿还六个月利息，2012年7月1日以后本金70000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告王振峰借款后未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告付丽梅、王洪新、平小珍、魏学强、王霞作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王振峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币70000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2012年7月2日计算至本判决确定履行之日）；
二、被告付丽梅、王洪新、平小珍、魏学强、王霞对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1550元由被告王振峰、付丽梅、王洪新、平小珍、魏学强、王霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李忠信
二〇一三年一月十五日
书记员 杜晓艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商监字第0002号
原审原告许XX。
原审被告何XX。
原审原告许XX与原审被告何XX合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）泰海商初字第866号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 殷忠萍
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第46号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，四川省威远县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省威远县。2013年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年5�23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2013年6月5日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2011年9月9日19时58分，被告人吴某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌本田125型普通二轮摩托车从自贡马吃水经207省道往威远方向行驶，行驶至207省道62公里＋100米处时，与公路右边同向行人龚某某发生碰撞后，致摩托车侧翻倒地滑向同向左方将路边一婴儿车撞倒，致使龚某某和婴儿车中的崔某某受伤。事故发生后，被告人吴某未拨打110报警，也未拨打120抢救伤者，并逃离了事故现场。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队事故责任认定：被告人吴某承担此次事故的全部责任，被害人崔某某不承担此�事故责任。经自贡市联立司法鉴定中心鉴定，崔某某的伤情属重伤。
另查明，被告人吴某交通肇事后，于2011年9月10日下午18时30分许主动前往公安机关如实供述了交通肇事的事实。
再查明，案发后，被告人吴某赔偿了崔某某的部分经济损失5，900余元。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，但被告人吴某在案发后，主动向公安机关投案并如实供述了自已的罪行，可以视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且积极赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上述事实并有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故检验鉴定委托书及事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及图照、扣押物品清单、归案情况说明、车辆信息说明，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、传唤证、取保候审决定书及保证书、无犯罪前科情况说明，自贡联立司法鉴定中心鉴定意见书，被害人人口信息，证人龚某某、罗某、付某某、吴某某的证言，住院、门诊等费用票据，被告人吴某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规的规定，在未取得摩托车驾驶资格的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负此事故全部责任的行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“……交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，依法应当对被告人吴某在三年以上七年以下有期徒刑的刑罚幅度内判处刑罚。但被告人吴某在案发后，主动前往公安机关如实供述了自已的罪行，可以视为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某系初犯，且积极赔偿了被害人崔某某的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项、（四）项、（六）项及第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人�某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 茹
人民陪审员 邱惠明
人民陪审员 万 红
二〇一三年六月五日
书 记 员 欧阳静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执94号
申请执行人李金花。
被执行人李金波，居民。
申请执行人李金花与被执行人李金波继承纠纷一案，本院
作出的（2014）淮小民初字第01133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李金波于本判决生效后十五日内补偿李金花59000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费2500元，合计3650元，李金波负担910元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。冻结被执行人李金波的银行账户，但余额不足以清偿债务，除该上述财产外无其他财产可供执行。本院依法将被执行人李金波纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李金波无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）淮小民初字第01133号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执94号申请执行人李金花。被执行人李金波，居民。申请执行人李金花与被执行人李金波继承纠纷一案，本院作出的（2014）淮小民初字第01133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李金波于本判决生效后十五日内补偿李金花59000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费2500元，合计3650元，李金波负担910元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。冻结被执行人李金波的银行账户，但余额不足以清偿债务，除该上述财产外无其他财产可供执行。本院依法将被执行人李金波纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李金波无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）淮小民初字第01133号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月十二日书 记 员  张凌霄
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第159号
原告皮忠献，男，昆明市人。
委托代理人唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告云南云海机械制造有限公司。
住所地：昆明市龙泉路***号。
法定代表人李之平，总经理。
委托代理人周建涛，该公司员工，特别授权代理。
原告皮忠献诉被告云南云海机械制造有限公司（以下简称云海公司）劳动争议一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告皮忠献及其委托代理人唐艺洙，被告云海公司的委托代理人周建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮忠献起诉称：原告于2002年2月19日到云南齿轮厂工作，2007年云南齿轮厂改制后原告进入被告云海公司工作。原告到被告处工作以来，一直要求签订劳动合同及购买保险，但被告予以拒绝。被告的上述行为侵害原告合法权益。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2008年2月至2008年12月期间的双倍工资差额27500元；2、被告赔偿原告2002年2月至2013年7月期间未为原告缴纳基本养老保险的损失29740.7元；3、被告向原告支付终止劳动关系的经济补偿金30156元，额外经济补偿金15078元；4、被告赔偿原告因未缴纳失业保险导致的失业保险金损失15800元；5、被告承担诉讼费。
被告云海公司答辩称：原告系国有企业职工，其人事关系在原单位，社保不能购买二份，且保险金只应支付社保局，原告还在上班，不存在失业的问题，不应主张失业保险金。
原告皮忠献为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、富滇银行对帐明细，证明被告向原告支付工资，双方存在事实劳动关系，同时证明2012年8月至2013年7月间原告平均工资为2513元；；
二、基本养老保险个人帐户表、养老保险交费核定表，证明自2002年2月至2013年7月原告共计向社保局缴纳保险29740.7元；
三、仲裁裁决书，证明已经仲裁程序。
被告云海公司质证后认为，证据一不予认可，公司系2007年11月才成立，原告与我方的劳动关系是2007年11月才建立的；证据二、三无异议。
本院认为，原告提交的证据除工资表外，其余符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告云海公司无证据提交。
根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告系依法成立的法人单位，于2007年11月1日取得企业法人营业执照。原告系在劳动年龄内具有劳动能力的自然人。原告于2007年11月1日就与被告建立事实劳动关系，被告未与原告签订劳动合同及购买保险，2013年7月30日，被告通过口头通知的方式与原告解除劳动关系。
本院认为，根据相关法律规定，原告应当对自己的入职时间承担举证责任。本案中，关于申请人的入职时间，原告虽称于2002年2月到云南齿轮厂从事喷砂工作，但其未提交任何证据予以证明，被告在庭审中也予以否认，故对于原告诉称的入职时间其应承担举证不能的责任。从庭审中查明的证据及双方当事人的陈述本院确定原告是于2007年11月1日与被告建立了劳动关系，而双方当事人均确认原告的离职时间是2013年7月30日，故本院确定原告的离职时间是2013年7月30日。被告虽陈述系原告主动离职，但其并未提交证据证明，故本院确定原告所述系被告口头通知其离职予以采信。对于原告的工资，被告未提交证据予以证明，根据原告提交的银行对帐单，本院确定原告离职前的月平均工资为2611.21元。根据相关法律规定，因用工单位不与劳动者订立书面劳动合同的，用工单位即被告应当自2008年2月1日起至2008年12月31日期间向原告支付二倍工资。本院确定原告2008年1月1日至2008年12月31日的工资为每月2611.21元。同时，该证据证明被告已按月正常发放了工资，被告应自2008年1月1日起至2008年12月31日止按原告的工资支付二倍工资的差额部分，现原告要求被告支付双倍工资差额27500元未超出法律规定的范围，故本院予以支持。对于经济补偿金，原告于2007年11月1日到被告处工作，2013年7月30日与被告解除了劳动关系，原、被告均认可该事实，对此，本院予以确认。原告自2007年11月1日到被告处工作，2013年7月30日原告与被告解除劳动关系，根据相关法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作五年零八个月，根据法律规定，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，因此，被告应当向原告支付六个月工资标准的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，被告应按解除劳动关系前原告十二个月的工资平均数额支付六个月的经济补偿金15667.26元（2611.21元／月×6个月）。对于额外经济补偿金，原告与被告均认为是对方提出终止劳动合同，故本院认为在支付经济补偿金一事上，双方存在争议，被告并不存未依照法律规定向原告支付经济补偿金的行为，对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告已现金的方式支付社会保险费，本院认为，社会保险由社保机构统筹管理，原告要求被告已现金方式支付社会保险无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿失业保险金损失，但其并未提交证据证明因失业产生了该损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南云海机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告皮忠献支付二倍工资的差额部分人民币27500元及经济补偿金人民币15667.26元；
二、驳回原告皮忠献的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李秀梅
——1—
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02048号
原告：田艳琼，女，生于1983年3月，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：田维彪、陈炎，黔江区濯水法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：陈先福，男，生于1974年12月，土家族，住重庆市黔江区。
原告田艳琼与被告陈先福离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理，在诉讼过程中，因原告田艳琼被告陈先福庭外达成离婚协议，并到民政部门领取了离婚证，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田艳琼自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田艳琼撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田艳琼承担。
审判员 杨露霜
二〇一四年六月三十日
书记员 帅卫华