山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1714号
原告：焦德贺，农民。
委托代理人（特别授权）：刘志华。
被告：唐新文，居民。
委托代理人（特别授权）：王心田。
委托代理人（特别授权）：马先宪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：孔维雷。
原告焦德贺诉被告唐新文、中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦德贺及其委托代理人刘志华，被告唐新文的委托代理人马先宪，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦德贺诉称，2014年1月11日16时，在梁山县新城区政府办公楼东南侧路口，被告唐新文驾驶其所有的豫J×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁H×××××车发生碰撞，致使原告受伤，其车严重受损。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告唐新文与原告焦德贺负事故的同等责任。被告唐新文为其所有的豫J×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险商业三者险。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告医疗费等经济损失50000元，诉讼费由被告负担。
被告唐新文辩称，其所有的豫J×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担，且其所承担的责任系同等责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，在依法核实本案涉及机动车辆的驾驶证、行驶证、保单等材料的真实性、合法性及不存在保险条款载明的免赔情形的前提下，同意在交强险的限额内依法承担合理损失；对商业险部分的赔偿应按照商业保险条款的约定扣除相应的非医保范围的用药，确定赔偿数额及责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原、被告对原告诉求的赔偿项目范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的事实和责任划分，原告焦德贺、被告唐新文各负事故的同等责任。2、梁山县人民医院出具的原告住院病历1份，证明原告事故受伤后的住院治疗情况。3、医疗费票据两张，证明原告因治疗事故伤害花费的医疗为6310.55元，4、价格评估报告书、评估费发票各1份，证明原告车辆的损失数额价格72322元，同时支出评估费2900元。5、拖车费、停车费票据各1张，证明原告为处理涉案事故支付拖车费1500元，停车费1700元。6、驾驶证、行车证各1份，证明原告驾驶车辆适格并对车辆具有所有权。7、损失赔偿清单1份。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对事故认定书、住院病案、住院票据、门诊票据、车损评估报告、评估费发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证的真实性无异议，但交强险限额内的医疗费应与本事故中的其他受伤人员按比例赔付；超出交强险部分的用药应剔除非医保用药；车辆损失价格评估过高且属单方委托，申请重新鉴定；评估费、拖车费票据不正规，属间接损失，其公司不予承担。护理费、营养费没有相关证明，不应支持，伙食补助费过高，交通费无票据证明，原告的伤情较轻且所负事故责任为同等责任，其主张的精神抚慰金不应支持。
被告唐新文对原告证据的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司对原告证据的质证意见基本一致，但不同意保险公司剔除非医保用药的意见，对评估费、鉴定费要求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司提供济宁伟业价格评估有限公司作出的评估结论书、价格评估费票据各1份，证明原告的鲁H×××××号车经重新评估，其损失价格为55000元，且为此支出评估费3500元。经质证，原告焦德贺对该结论有异议，认为它认定的损失价格明显过低，该结论不符合客观实际，不应予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司质证认为，重新评估价值仍然过高，且没有维修明细和发票相互佐证。被告唐新文质证认为，该评估公司未有评估资质，评估结论书末附有车损部位照片及车损件的名细目录，评估结论缺乏客观依据，不予认可。
被告唐新文提交强制险、商业险保险单各1份，证明其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内；被告的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告驾驶车辆适格并对车辆具有所有权。
原告焦德贺、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司对被告唐新文的证据均无异议。
经审查，原告的证据1、2、3能证明原告的主张，且被告无异议，应予采信。证据5、6能证明案件的相关事实，予以采信。被告唐新文的证据客观真实，当事人均无异议，予以采信。济宁伟业价格评估有限公司的评估结论书与济宁鹏程价格评估有限公司的评估报告书认定结论不一致，但济宁伟业价格评估有限公司的评估报告书系重新鉴定所作，相对具有较强的客观性、真实性，予以采信。原告的证据4，不予采信。
经审理查明，2014年1月11日16时，在梁山县新城区政府办公楼东南侧路口，被告唐新文驾驶其所有的豫J×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁H×××××车发生碰撞，致使原告受伤，其车严重受损。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告唐新文与原告焦德贺负事故的同等责任。被告唐新文为其所有的豫J×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和商业保险，且事故发生在有效保险期间内。事故发生后，原告在梁山县人民医院住院治疗9天。
本院认定原告的损失有：1、医疗费6310.55元，2、误工费261.86元（10620元／365天×9天），3、护理费261.86元（10620元／365天×9天），4、住院伙食补助费270元（30元／天×9天），5、交通费酌定200元，6、车辆损失费55000元，7、拖车费1500元，8、停车费1700元，9、评估费2900元。以上共计68404.27元。
本院认为，原告焦德贺驾驶鲁H×××××号车与被告唐新文驾驶的豫J×××××号小型轿车发生碰撞并致焦德贺等人受伤，两车不同程度损坏的事实清楚，事故责任明确。原告作为鲁H×××××号车的车主要求被告依法赔偿其损失的合法诉请，应予支持。被告唐新文为其所有的豫J×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内依照事故责任比例予以相应赔偿，二者赔偿数额仍不足的，则应由被告唐新文来赔偿。被告唐新文负本事故的同等责任，对原告的经济损失，除强制险限额内赔付部分外，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内按事故责任承担50%的赔偿责任。本案中，对原告的鲁H×××××号车车损作了两次评估，原告焦德贺和被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司可各自承担各自的费用支出。原告主张的营养费无医嘱载明，主张的精神抚慰金无事实依据，对原告主张的营养费和精神抚慰金均不予支持；对原告主张的护理费、交通费，应根据相关标准或酌情认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告焦德贺医疗费6310.55元、住院伙食补助费270元、误工费261.86元、护理费261.86元、交通费200元、车辆损失费2000元，计9304.27元；在商业三者险限额内赔偿原告焦德贺车辆损失费26500元［（55000－2000）×50%］、拖车费750元（1500×50%），共计27250元。
二、被告唐新文于判决生效之日起十日内赔偿原告焦德贺停车费850元（1700×50%）。
三、驳回原告焦德贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告焦德贺负担350元，被告唐新文负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 于桂灵
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟冰冰