安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01006号
原告：黄乃兵，男，汉族，1970年10月6日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。
负责人：董后继，该公司总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告黄乃兵与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保财险合肥二支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员薛智勇适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄乃兵及其委托代理人杨会洲，被告人保财险合肥二支公司的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乃兵诉称：2009年11月，原告购得解放牌重型货车一辆，车牌号为皖N×××××；同期购得挂车一辆，车牌号为皖N×××××挂；两车均挂户在六安盛唐汽车运输服务有限责任公司，该公司于2011年11月9日在被告处投保了交强险和商业险，保单于2011年11月10日0时生效。2012年6月14日15时20分许，原告驾驶皖N×××××牵引车以及皖N×××××挂车行驶至江苏省南京市栖霞大道中新路时，与叶加强驾驶的苏E×××××轿车及高智亮驾驶的苏A×××××轿车发生三车相撞事故，南京市公安局交通管理局第七大队认定原告负事故全部责任。对原告和高智亮两人的车损及赔偿数额各方均无异议，但对叶加强驾驶的苏E×××××轿车被告定损的数额为20741元，该车主姚丰收提出异议并提出鉴定。2012年7月13日，经南京市物价局价格认证中心鉴定损失为32540元。此后姚丰收向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，该院经审理认定：车损32450元、车损鉴定费1600元、拖车费400元，以上合计34450元。同时确认该车车辆贬值损失3000元。总计37450元。并于2012年10月30日作出判决，判令本案被告赔偿姚丰收车辆损失4000元（交强险部分），判令本案原告赔偿姚丰收车损、拖车费、车损鉴定费、车辆贬值损失费共计33450元，剔除贬值损失3000元为30450元，该30450元属于商业险部分，本应由本案被告承担，但因南京市栖霞区法院在审理交通事故赔偿案件中将交强险和商业险分开审理，故将该款判决由本案原告先予赔偿，之后再由原告向被告求偿。该判决生效后姚丰收申请执行，原告向姚丰收赔偿了33850元（包括400元执行费）剔除3000元车辆贬值损失，被告实际应赔付原告30850元。现诉至法院，请求判令被告赔付原告因与姚丰收之间发生的交通事故支付的赔偿款人民币30850元（含车损鉴定费1600元，拖车费400元、执行费400元）；诉讼费等由被告承担。
被告人保财险合肥二支公司在庭审中辩称：1、原告主体不适合，被告系与六安盛唐汽车运输服务有限责任公司签订的保险合同，被保险人应是公司；2、根据保险条款的约定，先赔付的数额保险公司要予以核查；3、本期交通事故是三车相撞，无责方车辆应在交强险范围内承担100元。4、保险公司不承担车辆运费、拖车费等费用。
诉讼过程中，原告黄乃兵向本院提交以下证据：1、原告身份证、驾驶证、从业资格证，证明原告主体适格，以及原告具有驾驶和营运资质；2、委托服务协议书、公证书、行驶证、挂靠单位证明，证明原告挂靠事实，原告系实际车主，主体适格；3、原告车辆交强险、商业险保险单，证明原被告订立保险合同，被告应履行保险赔付义务。4、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故事实，被告应依法赔付；5、被告交通事故保险车辆损失情况确认书，证明被告认可本起交通事故，被告单方认定的赔付数额为20741元；该赔付数额不具有法律效力；6、南京市交通事故车辆损失鉴定清单、鉴定书，证明姚丰收在南京市栖霞区人民法院提交的车损鉴定书，该起事故中苏E×××××轿车车损数额为32450元，该鉴定书及鉴定数额具有法律效力；7、栖霞区人民法院（2012）栖民初字第857号民事判决书，证明该起事故原告负全部责任；经鉴定苏E×××××轿车损失为32540元；鉴定费1600元、拖车费400元、贬值损失3000元，全部损失为37450元。上述判决被告赔偿交强险4000元，判决原告赔偿33450元，剔除贬值损失3000元下余30450元为商业险赔款，被告在本案中应予赔偿；8、栖霞区人民法院执行案件收据，证明原告实际支付赔偿款30850元，被告应予赔偿。
被告人保财险合肥二支公司质证意见：对证据1的三性无异议，证明目的有异议；对证据2无原件，真实性、合法性有异议；对证据3三性无异议，根据法律规定，不能挂靠经营，也没有挂靠单位法定代表人的签字，被保险人是六安盛唐汽车运输服务有限责任公司不是原告；对证据4无异议。小型轿车的保险公司对于原告的损失应该承担100元的赔偿；对证据5的真实性不持异议，定损的数额有误，证明目的是有异议的，损失确认书不具有法律意义；证据6是单方委托鉴定的，根据保险条款的约定，原告对于第三人的赔付，保险公司有权重新核定，应按照保险公司的定损来赔付；证据7不持异议，原告未履行生效判决的费用，保险公司不赔偿。
被告人保财险合肥二支公司未提交证据。
本院认证如下：对双方无争议证据，本院予以认定。黄乃兵举证的证据事实已经生效法律文书予以认定，本院予以确认。
综上，经审理查明：2009年11月4日，黄乃兵将其拥有产权的皖N×××××解放牌重型半挂牵引车和皖N×××××挂鲁驰牌重型仓栅式半挂车各一辆，挂户于六安盛唐汽车运输服务有限责任公司运营，由其代收代交规费；协助办理车辆投保、证件年审等委托服务项目，委托期限为2009年11月4日止2017年11月4日。双方签订《委托服务协议》，并办理了（2009）皖六皋公证字第15493号公证书。
2011年11月9日，六安盛唐汽车运输服务有限责任公司为上述车辆在人保财险合肥二支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。保险期间自2011年11月10日0时起至2012年11月9日24时止，其中皖N×××××车投保的机动车损失保险保险金额／责任限额为208080元；皖N×××××挂机动车损失保险保险金额／责任限额为99630元；同时两车均投保了不计免赔险。
2012年6月14日15时20分，黄乃兵驾驶皖N×××××／皖N×××××挂车追尾叶家强驾驶的苏E×××××车，又导致苏E×××××车撞击高智亮驾驶的苏A×××××车，造成三车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局七大队交通事故认定，黄乃兵负此次事故的全部责任。就该起事故造成的车辆损失，苏E×××××车车主姚丰收将黄乃兵、六安盛唐汽车运输服务有限责任公司诉讼至南京市栖霞区人民法院。2012年10月30日，该院对姚丰收主张的车损33450元、车损鉴定费1600元、拖车费400元以及黄乃兵同意赔偿姚丰收车辆贬值损失3000元，各项损失共计37450元予以认定，并据此作出（2012）栖民初字第857号民事判决书，判决人保财险合肥二支公司在交强险限额内赔偿姚丰收各项损失4000元，超出责任限额的部分以及车损鉴定费、车辆贬值损失共计33450元，由黄乃兵赔偿，六安盛唐汽车运输服务有限责任公司作为肇事车辆的挂靠单位对此承担连带赔偿责任。2012年12月31日，因黄乃兵、六安盛唐汽车运输服务有限责任公司未履行上述判决所确定的义务，姚丰收申请人民法院强制执行。执行过程中，黄乃兵向南京市栖霞区人民法院缴纳执行款33850元（其中包括诉讼费400元）。
后因黄乃兵与人保财险合肥二支公司就车辆损失赔偿未能达成一致，2014年6月18日，黄乃兵诉至本院。
诉讼过程中，双方向本院申请和解期限，但未能达成一致意见。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案保险合同关系，双方均予以认可，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。本案中，保险事故发生于双方约定的保险期间，且属于保险条款中规定的保险责任范围，涉案车辆损失以及黄乃兵的身份已经生效判决予以认定，人保财险合肥二支公司未能提供足够反驳证据，其应按保险条款约定进行理赔。人保财险合肥二支公司在涉案事故发生后，未能按保险条款的规定对保险车辆及时理赔，构成违约，应承担相应的违约责任。对于事故中双方商定的车辆贬值损失3000元，黄乃兵在本次诉讼中已经予以扣除，人保财险合肥二支公司要求重新核定，本院不予支持。关于前次诉讼的诉讼费400元，系黄乃兵应承担的判决义务，其要求人保财险合肥二支公司予以承担，本院不予支持。黄乃兵的其他诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起十日内给付黄乃兵车辆损失款30450元；
二、驳回黄乃兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即286元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 薛智勇
二〇一四年九月四日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。