河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第294号
原告：薛二洋，男，汉族，1989年5月25日出生，住河南省西华县。
委托代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。
委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告：浙江省温�矿山井巷工程有限公司。住所地：温州市黎明西路工会大厦*幢**楼。
法定代表人：林万运，该公司董事长。
委托代理人：韩智勇，河南绿城律师事务所律师。
被告：河南龙成集团许昌矿业有限公司。住所地：许昌市五一路中段。
法定代表人：朱新文，该公司总经理。
委托代理人：杜付永，男，汉族，1979年4月17日出生，住河南省西峡县，系该公司员工。
委托代理人：李哲，男，汉族，1984年3月27日出生，系该公司员工。
原告薛二洋因与被告浙江省温州矿山井巷工程有限公司（以下简称“温州矿山井巷公司”）、河南龙成集团许昌矿业有限公司（以下简称“龙成许昌分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告薛二洋其委托代理人胡永正，被告温州矿山井巷�司的委托代理人韩智勇，被告龙成许昌分公司的委托代理人杜付永、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛二洋诉称：2011年5月1日，原告经同学介绍到被告温州矿山井巷公司施工的许昌工地打工。2011年7月6日凌晨三点，原告受公司指派与同事郭松伟一起到巷道内测量定向。在干活过程中，因巷道冒顶石块落下砸伤一原告，造成原告浑身多处粉碎性骨折，后被送往许昌急救中心抢救治疗。因病情严重，一周后被转往郑大一附院抢救治疗。在郑大一附院抢救治疗五个月后，因治疗效果欠佳，转往北京解放军总医院和北京博爱医院（中国康复中心）治疗。为减轻经济负担，于2012年3月转往河南中医学院第一附属医院康复治疗。经过一年多来的抢救治疗，已支付医疗费近百万元。因右腿骨折不愈合，仍需二次手术。被告温州矿山井巷公司已支付大部分医疗费，因�次手术需要费用，被告拒绝支付。经查，原告测量定向的工程发包方为被告龙成许昌分公司，二被告应承担连带赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失1005456元（包括一、1.误工费6600元；2.护理费6600元；3.住院伙食补助费6600元；4.营养费3300元；二、医药费96139元；三、医疗器具费：买轮椅、护具花费4550元；四、交通费18240元；五、后续治疗费196880元；六、残疾赔偿金（22398＊20年＊69%）309092元；七、精神抚慰金60000元；八、今后护理费（29041元＊20年＊50%）290410元；九、在被告结账部分中有4045元由原告支付；十、鉴定费3000元）。
被告温州矿山井巷公司辩称：1、双方之间是存在劳动关系，原告在劳动过程中受伤属实，被告愿意承担责任，但要求按照河南省工商条例计算赔偿费用。2、我们认为原告的赔偿数额依据不合理，要求过高。这与工伤计算标准处入很�。即使按照人身损害赔偿标准也是过高，其中护理费存在重复计算，医药费方面存在过度医疗，是否需治疗和怎么治疗。应该征求被告同意。后期治疗计算标准我们认为鉴定结论表述模糊。原告已经做了康复治疗。拆除钢板的费用我们认可。部分护理鉴定结论我们认为是不科学的。我们认为这是不是实际发生的费用。3、被告已经支付了部分医疗费用，有关票据原告保存，有些费用是直接支付给了原告近亲属。已经计算给原告的款项，我们计算了下79万元，请求法院予以扣除。4、因此次事故，龙成集团尚欠我方38万工程款。我们同意在该债权中支付。5、原告所诉请1000546元合理的部分我们愿意承担。
被告龙成许昌分公司辩称：同第一次开庭出具的答辩状。我公司尚欠被告温州矿山井巷公司的38万元与本案没有关系，我公司也不承认这些欠款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，北京海军总医院的病历、诊断证明、医疗费票据和费用清单各1份（医疗费原始票据丢失，因此是复印件加盖的医院公章）。第二组，北京积水潭医院的住院病历2套、诊断证明2份、出院证2份、医疗费票据2份和费用清单2套、还有护理费票据2份。第三组，郑州市第六人民医院治疗费票据共16张。检查报告单6份（在该医院未办理住院手续，一直住在原告的哥哥家住）。第四组，河南中医学院第一附属医院收费清单2份和郑州市骨科医学院药房票据1份。第五组，北京积水潭医院检查费票据1份。第六组，解放军261医院医疗费发票1份。（以上证据均为医疗费证据）。证明目的原告在住院期间的花费数额。以上均是原告自己承担的理疗费用。其他医院住院期间花费被告已经支付，不再出示。第七组，原告本人的户口本1份。第八组，鉴定意见书1份、鉴定费收据1份和鉴定时候检查费票据2份。第九组，住宿费票据15张，火车票据21张，汽车票据232张，证明原告在治疗期间来往北京和郑州的差旅费和交通费。第十组，购买导尿管，气垫，脚托，轮椅这些器物的票据各1份。第十一组，康复治疗费用计算依据清单一份。第十二组，中医学院花费费用清单8份。第十三组，许昌市中心医院，病历和费用明细单，证明在医院抢救情况和花费情况。
被告温州矿山井巷公司对原告提供的证据的质证意见是：一、对一至六组证据真实性没有异议，但1、河南郑大第一附属医院，的2份票据是医疗费清单不是医疗费发票。2、被告认为当时将原告送往医院，基本治疗完毕。之后的治疗我们感觉都是存在过度医疗的问题。中间的一些康复费用，我们认为存在过度医疗。二、对第七组证据的真实性无异议，但原告在村庄里居住。三、对第八组证据的真实性无异议。需要说明的是，该鉴定意见第三、四项有异议，康复费用有异议，需要康复一年和部分护理依赖，我们认为鉴定机构不应当对此作出鉴定。部分护理依赖用词无法理解，比较模糊。我们认为本身不应该对上述两项进行鉴定。并且鉴定的结果表述模糊。四、第九组证据交通费票据，有关汽车票和出租车票号均为连号，真实性有异议。火车票费用问题我们认为是否不需都是两个人陪护，这也产生了相应的住宿费，原告父母进行护理需要住医院，不存在住宿费，住宿费大多为收据，不是发票。五、对第十组证据真实性无异议。六、对第十一组证据，首先这个不是证据，1、我们对这个清单是有异议。原告已经从2012年开始康复，2013年5月之后就没有治疗，之前的票据显示有检查和中、西药及治疗的费用。具体用药与具体治疗和康复是两个概念。3�康复治疗为一年与事实不符，原告不可能一年内均在医院进行康复，因此这个计算依据不合理。4、我们认为继续康复的必要性是有异议的。因为原告至今已经出现过一年多没有康复治疗。七、对第十二至十三组证据的真实性无异议，这是过去已经发生的，这个时间是刚治疗结束，还需要继续治疗的问题，当时包括一些药费和检查费。这些项目是特定时期要做到，之后是否还需要做就没有依据了中心医院的证据无异议。
被告龙成许昌分公司对原告提供的证据的质证意见是：一、对一至六组证据我公司和原告不存在劳动和劳务关系，这些医疗费和我公司无关，不质证。二、对七至十三组证据均与我公司无关，不质证。
被告温州矿山井巷公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，医疗费票据2份。许昌市中心医院的票据和郑大一附院花费的票据。证明前期治疗费用是我们单独支付的。第二组，银行转账凭据明细单1份，证明公司通过他人账户打到原告母亲账户上的钱的数额。
原告薛二洋对被告温州矿山井巷公司提供的证据的质证意见是：第一组，没有异议。第二组，有异议，当时打给我们的钱都是都转到医院了，这个清单和我们在医院的花费不符。
被告龙成许昌分公司对原告提供的证据的质证意见是：与本公司无关，不予质证。
被告龙成许昌分公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，承包合同1份，龙成集团与温州公司签订的承包合同1份，承包方式中说明是包安全的。明确约定在事故中我方不承担责任。第二组，投标文件复印件1份，有温州矿山井巷有限公司有承包资质。证明工程承包是合法的。证明我公司与原告没有雇佣和劳务关系。因此我公司与原告无直接关系。
原告薛二洋对被告龙成许昌�公司提供的证据的质证意见是：被告龙成集团提供的两项证明不能证明温州矿山井巷有限公司不具有承包资质及温州公司承包该工程合同数额是多少。
被告温州矿山井巷公司对被告龙成许昌分公司提供的证据的质证意见是：无异议，无法提供。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一、二、三、四组，被告对真实性均无异议，本院予以采信，原告入院时被诊断为失血性休克及多处伤情，病情危重，两人护理属客观需要，解放军153医院关于原告需要两人护理的证明无不当，本院对该证明予以采信。第五组，被告对保单的真实性无异议，本院予以采信。第五组，被告对医疗费票据的真实性无异议，本院予以采信；解放军153医院出具的外购白蛋白的证明同样属于该医院出具，与医嘱有同等效力，且证明中提到原告有低蛋白血症，原告外购药品系救治伤情必须，本院对�放军153医院证明及购药发票予以采信。第六组，伤情鉴定证明原告已构成重伤，本院对鉴定意见予以采信。第七组，被告对伤残鉴定有异议，但对伤残程度及内固定取出费用没有提出重新鉴定，其异议不能够成立；鉴定关于部分护理依赖部分，经过被告人保许昌分公司申请本院另行委托的鉴定机构对原告护理依赖重新评定后仍然得出同一意见，本院对该鉴定关于护理依赖部分也予以采信；关于残疾辅助器具费用，该鉴定所无鉴定该部分费用资质，且经被告申请本院另行委托的鉴定机构已作出的鉴定意见，本院对该鉴定意见关于残疾辅助具费用的部分不予采信，对其余内容予以采信。第八组，四份收款收据中，两份金额100元的收据均是原告自行委托评定伤残辅助具费用所花，因本院对该部分鉴定未采信，对原告因此支出的费用不予支持，其余两份收据系原告为进行�定之必然支出，本院对下余两份鉴定费收据予以采信。第九组，原告户口本真实、客观，本院予以采信；村委会、乡政府和派出所联合出具的证明中，仅是原告姓名有笔误，不影响其真实性，本院对该证明予以采信。第十组，第十一组，结合鉴定地点，交通费、餐费系原告必然支出；六份出租车发票均是许昌出租车公司开具，结合许昌鉴定地点，该费用过高，出租车票据缺乏真实性，本院对出租车票据不予采信，对下余发票予以采信。第十二组，被告对户口本复印件无异议，本院予以采信。
本院对被告人保许昌分公司出示的证据审核后认为：人保许昌分公司无证据证明已将该条款责任免除部分尽到了提示和明确说明义务，仅凭保险条款，不能证明其主张，本院对该条款不予采信。
本院对被告ＸＸ公司出示的证据审核后认为：人保许昌分公司对保单真实性无异议�本院予以确认。
本院对经本院委托作出的两份鉴定意见认为：二被告有异议，但未提供相应证据支持，其异议不成立，本院对两份鉴定意见予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
豫K772**号货车系ＸＸ公司所有，该公司为该车在被告人保许昌分公司投保机动车交强险、三者险，保险期间自2013年1月26日0时至2014年1月25日24时。商业险第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。2013年9月20日14时15分左右，ＸＸ公司雇员关红民驾驶豫K772**号货车带着案外人王安良沿本市西外环路由北向南行驶至许南路交叉口北加油站东入口处拐进加油站时，与骑电动二轮车沿西外环路由北向南行驶的原告发生交通事故，致原告重伤。后经交警部门进行事故责任认定，被告关红民负事故全责。后原告被送往许昌市人民医院治疗，简单处理后于当日转院至中国人民解放军第153中心医院住院治疗至2013年12月20日（共91天），该医院诊断原告为：1、创伤性失血性休克，2、创伤性单侧臂毁损截肢（左上臂），3、左侧肋骨多发骨折并气液胸，4、左眼睑开放性骨折，5、左侧肩胛骨骨折。经过手术等对症治疗后，原告好转后出院，并于2013年12月23日入住许昌市人民医院住院治疗至2014年2月11日（共50天）。原告三次治疗向医院支付的医疗费分别为12171.42元、117990.5元、5792.51元。此外，原告在医院外药店购买白蛋白花费3000元，自解放军153医院出院后在该院购买价值455元的药品。原告伤情经许昌莲城司法鉴定所鉴定为：损伤程度为重伤，左上肢的伤残等级评定为五级，肋骨骨折的伤残等级评定为九级，部分护理依赖，内固定取出费用5000元，该鉴定所对义肢安装及维护费用也作出了评定。原告花去鉴定费3300元及在许昌市人民医院的检查费100元。诉讼中，被告人保许昌分公司申请对原告护理依赖程度及残疾器具费用进行重新鉴定。经本院委托许昌建安法院临床司法鉴定所及湖北省康复器具辅助技术中心对原告的护理依赖程度及残疾辅助具费用进行重新鉴定后，两鉴定所分别出具了许建司鉴所（2014）临鉴字第361号鉴定意见书和湖北省康复辅助具技术中心（2014）辅助器具鉴定第135号鉴定意见书，鉴定原告仍构成部分护理依赖，原告的残肢情况需装配国产普通适用型肩离断假肢（目前售价17000元），该假肢使用年限是两年一个更换周期，每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，初、再次装配假肢及功能训练时间分别是30天、20天左右。事故发生后，被告ＸＸ公司赔偿原告125671元，经原告申请，被告人保许昌分公司先予支付原告赔偿款50000元。
另查明，1、原告为非农业家庭户口，事发前在许�恒源发制品股份有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为3123元。2、原告母亲马凤兰生于1933年，共有包括原告在内的六名子女，马凤兰也为非农业家庭户口。3、原告住院期间，有其丈夫及子女护理。4、2013年，河南全年城镇居民人均可支配收入22398.03元，河南城镇居民人均消费性支出14821.98元。
本院认为：ＸＸ公司雇员关红民驾驶豫K772**号货车与原告发生交通事故，致原告重伤。后经交警部门进行事故责任认定，被告关红民负事故全责。鉴于原告是被告的雇员，原告的行为系职务行为，其造成的损害后果应由被告ＸＸ公司承担。ＸＸ公司为事故车辆在被告人保许昌分公司投保机动车交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期间内，被告人保许昌分公司应承担相应的赔偿责任，故保险公司应当在该次事故实际损失的范围内向原告支付保险赔偿金。原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费139509.43（12171.42元＋117990.5元＋5792.51元＋3000元＋455元＋100元）。2、误工费，自2013年9月20日事故发生至2014年3月12日定残前一日共计174天，按照原告受伤前平均工资3123元／月的标准计算，为18113.4元（3123元／月÷30天×174天）。3、住院护理费，原告在解放军153医院住院91天期间两人护理，按照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，为29041元／年÷365天×91天×2人=14480.7元；原告在许昌市人民医院住院50天期间一人护理，按照上述标准为29041元／年÷365天×50天=3978.2元，两医院护理费合计18458.9元。4、伙食补助费30元×141天=4230元。5、营养费30元×141天=4230元。6、交通费，结合原告住院地点、住院时间、重新鉴定地点，本院酌定交通费2000元。7、残疾赔偿金，按照2013年河南全年城镇居民人均可支配收入22398元标准并结合原告伤残级别，为22398／年×20年×62%=277735元。8、残疾器具安装费，河南省人口平均预期寿命为74年，为17800元×（24年÷2）=213600元。9、护理费，原告构成部分护理依赖，赔付比例应为50%，按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，为29041元／年×20年×50%=290410元。10、假肢维修费，本院酌定每个更换周期内的维护费用为按装费的15%，维护费为17800元×15%×12次=32040元。11、假肢维修的其他费用，（1）往返两次的交通费：204元×2人×2×12次=9792元；（2）住宿费：100元×2人×20天×12次=48000元；（3）伙食补助费：30元×2人×20天×12次=14400元，共计79192元。12、被赡养人赡养费，原告母亲已满75周岁，其被抚养人生活费应按照五年计算，按照2013年河南城镇居民人均消费性支出14821.98元标准，14821.98元×5年×62%÷6=7658元。13、二次手术费5000元。14、鉴定费3300元。15、精神抚慰金�本院酌定30000元。以上合计1125476.7元，扣除ＸＸ公司支付的125671元，下余999805.7元首先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内承担120000元，下余879805.7元由保险公司在商业三者险限额内予以承担，扣除人保许昌分公司先于支付的50000元，还应支付原告949805.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后三日内支付原告张彩琴各项损失949805.7元。
二、驳回原告张彩琴的其他诉讼请求。
本案受理费元，由原告负担元，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负但元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 付浩楠