江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1223号
上诉人（原审被告）宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区汕头路北侧。
法定代表人郁取英，该公司董事长。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人李民商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月，李民、裕达公司签订《商品房买卖合同》，约定李民以565005元的价格购买裕达公司开发的雅蓝国际花园14幢1单元2101室。合同第六条约定“买受人于2011年11月14日支付给出卖人购房首付款：170005元整，并在七日内对剩余房款计人民币395000元整，办妥银行按揭贷款手续……不能在该条规定的期限内办理银行按揭支付给出卖人，视为买受人逾期付款。”，第八条约定“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合该合同约定的商品房交付给买受人使用……如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除该合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按该合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”该合同补充协议第九条约定：“买受人应确保合同中通迅地址、电话号码正确、有效。……出卖人按照该合同中买受人提供的地址或买受人书面通知变更后的通迅地址寄出的通知、文件、信函等一经寄出即证明出卖人已送达买受人。因买受人提供的通迅地址或电话号码错误导致的一切后果均由买受人承担。”李民于2011年11月14日支付170005元，于2012年2月6日支付395000元。经李民多次催要，裕达公司至今未能交房，且房屋的实际建筑面积只有126平方米。故李民诉至原审法院，请求判令:1、裕达公司交付房屋并支付迟延交付违约金至实际交房日止；2、请求判令裕达公司返还多收购房款73720元；3、诉讼费由裕达公司负担。在原审法院审理阶段，李民撤回要求裕达公司交付房屋及返还多收房款73720元的诉讼请求。
原审法院另查明：2015年5月6日，裕达公司取得涉案房屋建筑工程《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。《商品房买卖合同》内李民提供的地址为宿城区河滨街道半窑居委会四组164-3号，2015年5月16日，裕达公司按照李民提供的上述地址寄出收房通知。
原审法院认为：李民、裕达公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于违约金计算的起止日期及金额。裕达公司未在约定的期限内交付房屋，应承担违约责任。逾期交付天数中，裕达公司辩称因天气原因、涉案房屋所在小区附属工程未完工及房屋规划调整造成工期延误，此事由并非合同约定的“不可抗力”，故对裕达公司的此辩解意见，不予采信。裕达公司还辩称李民主张的违约金标准过高，原审法院认为，关于逾期交房违约金的约定，是双方真实意思表示，且计算标准未违反法律法规的强制性规定，故对裕达公司的此辩解不予采信。其合同约定交房日期为2012年12月30日，并约定出卖人按照买受人提供的地址寄出通知等即证明出卖人已送达买受人，裕达公司于2015年5月16日寄出收房通知，视为收房通知已送达买受人。故逾期交房的违约金计算应从2012年12月31日到2015年5月16日止，计867天，合计违约金为565005元×日万分之三×867天＝146957.80元（四舍五入取小数点后两位）。二、关于违约责任相抵。裕达公司辩称李民存在逾期付款的违约责任，李民、裕达公司的违约责任应相抵。经查，《商品房买卖合同》第六条约定“买受人于2011年11月14日支付给出卖人购房首付款：170005元整，并在七日内对剩余房款计人民币395000元整，办妥银行按揭手续，如因买受人原因，不能在该条规定的期限内办理银行按揭支付给出卖人，视为买受人逾期付款。”经查，李民已在合同约定的期限内足额支付首付款，对于李民是否在支付首付款后七日内办妥银行按揭手续，裕达公司未能提供证据证明，故对裕达公司提出的李民存在逾期付款的违约责任并与裕达公司的违约责任相抵的辩解不予采信。另外，李民在原审法院审理阶段撤回要求裕达公司交付房屋及返还多收房款73720元的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以准许。综上，原审法院遂判决：宿迁裕达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向李民支付逾期交房违约金146957.80元。案件受理费4982元，由宿迁裕达房地产开发有限公司负担。
上诉人裕达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决并依法改判支持被上诉人承担逾期付款违约金10309元并以其与上诉人应付逾期交房违约金相抵扣。主要理由为：根据《商品房买卖合同》第六条约定，买受人于2011年11月14日支付首付款170005元，并在七日内对剩余房款395000元办妥银行按揭贷款手续，如因买受人原因，不能在规定期限内办理，视为买受人逾期付款。从被上诉人提供的付款凭证来看，被上诉人于2012年2月6日支付余款，逾期付款87天。根据合同第七条约定，买受人应支付逾期应付款万分之三违约金，被上诉人存在逾期付款违约责任，应和上诉人逾期交房违约责任相应抵除。
被上诉人李民答辩称：被上诉人不存在逾期付款，依据合同第六条的约定，被上诉人应当在付清首付款之后的七日内对剩余房款395000元办妥银行按揭手续即完成了合同约定的义务，被上诉人依据合同约定，在规定时间内办妥了银行手续，且上诉人在一审中也未提供证据证明被上诉人逾期办理银行按揭手续，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人是否存在逾期办妥银行按揭贷款手续行为并产生相应的违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人裕达公司上诉称被上诉人于2012年2月6日才支付剩余房款，存在逾期交付购房款违约责任，被上诉人对此予以否认，根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定买受人在付清首付款后七日内对剩余房款计人民币395000元整办妥银行按揭手续，并非以银行贷款发放至其账户日期为限，上诉人也未举证证实被上诉人未依合同约定办妥银行按揭手续，故对上述意见，不予采纳。
综上，上诉人裕达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓璇
第1页/共6页