山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第694号
上诉人（原审原告）现代融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人车东讚，总裁。
委托代理人吴贞臻，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人史振波，总经理。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
上诉人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月13日，现代公司作为被保险人将其所有的发动机号为A067397的现代挖掘机向平安保险公司投保工程机械设备保险。保单载明，保险期限自2011年5月16日至2014年5月16日，保险金额870000元，附加碰撞、倾覆险。保险条款责任免除部分第9条第十款载明，保险标的因施工工地土质疏松导致陷入土地内造成的损失，保险人不予赔偿。该挖掘机现代公司依据融资租赁合同租赁给案外人李清珍。2012年7月11日，李清珍雇佣的司机驾驶投保车辆在聊城西郊煤灰厂作业时因土质疏松导致挖掘机倾斜，陷入地面，发动机受损，产生修理费23227元，施救费15000元。现代公司向平安保险公司报案并要求理赔，平安保险公司于2012年7月31日向现代公司出具理赔通知，载明，标的车作业过程中陷入煤灰内，不构成保险责任，拒绝处理。
原审法院认为，双方签订的保险合同成立、有效，受法律保护，双方均应遵守。平安保险公司对责任免除条款第9条的字体进行了加大、加粗、加黑的处理，标志显著，其已履行了提示义务，应认定该条款有效。投保车辆因施工工地土质疏松造成倾斜、下陷的事实双方均无异议，予以确认。根据合同条款约定该原因造成的车辆损失平安保险公司没有赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：驳回现代融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币380元，由现代融资租赁有限公司负担。
上诉人现代公司不服原审判决上诉称，1、原审判决认定投保车辆因施工工地土质疏松造成倾斜、下陷缺乏证据证明，以此认定属于责任免除条款的规定而免除平安保险公司的赔偿责任属认定事实错误。2012年7月11日，我方的投保车辆在正常作业时，是因天降暴雨导致投保车辆陷入地面，而并非施工工地本身的土质疏松造成的车辆倾斜与下陷，平安保险公司在一审中并未提供证据证明施工工地土质疏松，况且在双方签订的保险合同中，也并未明确说明土质疏松的具体衡量标准，我方也无从了解和得知什么土地属于土质疏松，什么情形属于免赔条款中的规定。原审判决在无任何证据证明投保车辆因施工工地土地疏松造成倾斜、下陷的情况下，认定投保车辆的保险事故为保险条款中责任免除条款规定的情形属于认定事实错误。2、退一步讲，即使最终认定投保车辆是因施工工地土质疏松造成倾斜、下陷，根据保险法的规定，结合本案的实际，平安保险公司也不能免除赔偿责任。保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院法研（2000）5号函中对此条中的“明确说明”作出了解释：保险法第十七条中规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但是本案平安保险公司在订立保险合同之时并未以口头形式向投保人作出解释，也未在保险单上作出相关说明，其仅在保险条款中加黑了有关提示投保人注意的文字，不应视为保险人履行了“明确说明”义务。因为提示性文字只能引起投保人对有关条款的注意，如果保险人未对责任免除条款作出合理的解释，即使投保人注意到了，也不一定能够领会其真正的含义，对于投保人来讲，显失公平。综上，请求二审查明事实，依法改判支持我方的诉讼请求。
被上诉人平安保险公司答辩称，现代公司车辆在聊城东昌府区工地所发生的车辆损坏，不属于保险责任范围。我方向现代公司所提供的保险合同制式条款中免除责任的部分使用了黑体加粗的字体，并且有特别约定，原审判决认定现代公司的损失不属于保险理赔范围正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，平安工程机械设备保险条款中关于保险责任中第五条约定，“在保险期间内，在保险单载明的区域范围内由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）雷击、暴雨、洪水……”。释义部分中关于暴雨的约定是指“每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上”。
二审审理期间，现代公司提交聊城市气象科技服务中心于2013年9月6日出具的2013年第38号证明材料一份，载明：“根据聊城市委区域气象观测站观测记录资料证实，聊城市委区域气象观测站观测到在2012年7月9日12：00到7月10日12：00时段内该区域累计降雨量64mm，因降水存在区域性，其他地方降水量存在超过本站的可能性。特为现代融资租赁有限公司提供证明”。拟证明本案损失是由于暴雨原因造成，保险事故发生时当地的降雨量达到了保险合同中约定的暴雨标准。其在一审庭审辩论中也表明土地疏松是由于当时下过暴雨。平安保险公司对该证明的真实性无异议，但认为并不能证实这是车辆损坏的原因。
本院认为，在现代公司所投的工程机械设备保险的保险条款保险责任中第五条约定，由于暴雨造成保险标的的损失属于理赔范围，根据现代公司提交的聊城市气象科技服务中心于2013年9月6日出具的证明以及在保险条款释义中关于暴雨的定义可以证实，在保险事故发生时当地刚下了暴雨，现代公司主张车辆发生倾斜、下陷是由于暴雨引起土质疏松造成的。虽然在保险条款责任免除部分第9条第十款载明，保险标的因施工工地土质疏松导致陷入土地内造成的损失，保险人不予赔偿。但是在保险条款中并未约定由于暴雨引起的土质疏松造成的损失不予理赔，而对于这种原因造成的损失是否应当理赔双方发生争议。根据我国合同法第三十九条、第四十一条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案保险条款系平安保险公司提供的格式条款，现对于由于暴雨造成土质疏松而发生的损失是否理赔，现代公司与平安保险公司发生争议，且保险条款中并未明确约定该种情况属于不予理赔的范围，平安保险公司也无证据证实发生暴雨之前涉案施工工地就属于土质疏松的状况，因此，平安保险公司应当对此造成的损失予以理赔。现代公司主ＸＸ安保险公司应予理赔的上诉意见成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1020号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内向上诉人现代融资租赁有限公司赔偿挖掘机维修费23227元，施救费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费380元，二审案件受理费760元，均由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚海英