wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异18号
异议人（被执行人）湖南****科技股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道1号。
法定代表人邹*，该公司负责人。
申请执行人岳阳市云溪区**小额贷款有限公司，住所地岳阳市云溪区云中路112号（区政府政务中心大楼5-6楼）
法定代表人姚**，董事长。
被执行人邹*，男，身份证号码43060219770804****，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区南区9号。
被执行人岳阳**工贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港乡。
法定代表人刘**，该公司负责人。
被执行人邹*，男，身份证号43060219770804****，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区南区9号。
被执行人邹**，女，身份证号码43060219710503****，汉族，住址岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区南区9号。
被执行人邹**，男，身份证号码43060219460223****，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区南区9号。
被执行人刘**，女，身份证号码43060219491101****，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区南区9号。
被执行人朱**，男，身份证号码33072219850407****，汉族，住永康市东城街道香格里拉城市花园13幢2单元401室。
被执行人金*，女，身份证号码43040619880609****，汉族，住衡阳市雁峰区雨花亭142号502户。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区**小额贷款有限公司（以下简称：**小额贷款公司）与被执行人邹*、湖南****科技股份有限公司（以下简称：****公司）、邹*、邹**、邹**、刘**、朱**、金*、岳阳市**工贸有限公司（以下简称：**工贸公司）民间借贷纠纷一案中，异议人****公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，于2016年1月22日依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人****公司称：经贵院审理后作出（2015）楼民城初字第9号民事判决，该判决已生效。进入执行阶段后贵院于2016年3月7日从申请人账户扣划资金2499000元。对该扣划行为，申请人提出异议理由如下：1、被申请人所涉借款应当属于申请人公司法定代表人邹*非法吸收公众存款；2、公安机关已经向贵院送达了中止审理的公函；3、根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，凡涉嫌非法吸收公众存款的民事案件，都应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，请求1、中止执行（2015）楼执字第1120-3号裁定书。2、暂缓将已划扣的申请人资金给付被申请人。
申请执行人**小额贷款公司辩称：被答辩人****公司称答辩人**小额贷款公司所涉借款应当属于被答辩人法定代理人邹*的非法吸收公众存款不是事实。答辩人是经省政府金融办公室批准的发放小额贷款及提供财务咨询的微小金融机构，对自然人和企业发放贷款是合法有效的。与邹*个人在社会上非法集资是两个不同的概念，两者有着本质的区别。2、本次执行扣划的款项是被答辩人，不是邹*个人，被答辩人并非犯罪嫌疑人，不属于公安机关致函中所涉中止审理或中止执行案件的范畴。3、由于答辩人与被答辩人的借款纠纷不属于非法吸收公众存款的民事案件，故不应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题意见》的相关规定。综上，请求依法驳回答辩人异议，继续执行（2015）楼执字第1120-3号裁定书并将前述执行款划转给答辩人。
本院查明，本院于2015年1月30日受理原告**小额贷款公司诉被告邹*、****公司、邹*、邹**、邹**、刘**、朱**、金*、**工贸公司民间借贷纠纷一案。2015年7月13日，本院作出（2015）楼民城初字第9号民事判决：一、由被告邹*、金*偿还原告**小额贷款公司借款236万元及相应利息（利息从2014年12月30日开始，按1.8%标准计算，至履行完毕时止，另加尚欠利息1940元）；二、被告**工贸公司、邹*、邹**、邹**、刘**、朱**、****公司均为担保人对被告邹*的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告**小额贷款公司的其他诉讼请求。案件受理费14280元，财产保全费5000元，合计19280元，由被告邹*承担。原告**小额贷款公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。本院于2015年10月26日、2016年1月18日分别作出（2015）楼执字第1120-1、（2015）楼执字第1120-2号民事裁定书，并于2016年1月25日冻结了****公司43001630066052501127账户存款2509145.95元。又于2016年3月7日作出（2015）楼执字第1120-3号民事裁定书，裁定冻结、扣划****股份公司所有的银行存款3273300元。同日，本院向建设银行金鹗支行发出解除冻结存款通知书、协助扣划存款通知书，解除了对****公司43001630066052501127账户存款的冻结，并将账户存款2499000元扣划至本院银行账户。2016年3月10，异议人****公司向本院提出书面执行异议。异议人未向本庭提供任何证据。
另查明，申请执行人向本院提交一份编号为20140801（借）的借款合同，及一份编号为20140801（保-1）的保证合同。
本院认为,本院作出的（2015）楼民城初字第9号民事判决书已经发生法律效力，确认借款合同、担保合同均系真实意思表示，合法有效。故被执行人邹*非法吸收存款应与本案民间借贷纠纷属两个不同的案件。根据《中华人名共和国担保法》第十二条的规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。所以本院作出的（2015）楼执字第1120-3号民事裁定书，于法有据，符合相关法律规定，应当依法予以支持。综上，异议人****公司提出的执行异议本院不予支持，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 汤六军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴丹册
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第487-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘永升、付占兰、刘吉璋、张芳娟、张孝峰债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第96号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张孝峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3586号
申请执行人俞宝斌。
被执行人ＸＸ军。
俞宝斌与ＸＸ军民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月2日向本院申请执行，执行过程中，申请人自愿撤回本院作出的（2014）盱马民初字第0997号民事调解书所作出的判决，故申请人于2015年5月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院提出撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请
本裁定送达后立即生效
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年六月一日
书记员 王笑笑
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第212号
原告：刘保良。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北联铭汽车贸易有限公司，住所地：廊坊市开发区云鹏道。
法定代表人：屈洪兴，总经理。
委托代理人：李连响，公司员工。
委托代理人：赵建忠，公司员工。
原告刘保良与被告河北联铭汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员胡晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保良的委托代理人牛荣奎，被告河北联铭汽车贸易有限公司的委托代理人李连响、赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保良诉称，2011年我与被告签订6台混凝土搅拌车产品买卖合同一份，合同货款总金额2412000元，其他费用184280元（其中包括保证金84420元，续保保证金6000元），合计2596280元。合同规定自签订本合同之日起5日内，我向被告交付定金12万元、首付款732000元及其他费用184280元，剩余168万元以融资款项支付。合同规定保证金由被告专项管理，待合同、协议履行完毕时，被告返还保证金。我按合同履行了付款义务，共支付被告2686280元，额外支付的9万元为车辆保险费。我的168万元贷款已于2013年9月16日结清，相关合同已经履行完毕。被告应立即返还我的保证金84420元，因我没有续保，被告应一并退还续保保证金6000元。经多次催要，被告推脱不付，原告提起诉讼，请求：1、责令被告立即退还产品买卖合同保证金、续保金90420元及利息（利息自2013年9月16日至判决生效之日，按银行同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘保良针对己方的主张向法庭提供证据如下：1、产品买卖合同一份，证明合同总价款、首付款、其他费用的金额及支付方式，合同履行完毕后应退还保证金。2、电汇凭证两张，证明原告于2011年4月22日、2011年6月20日共支付被告1006280元。3、客户结清车务手续交接单一张、贷款结清证明一张，证明买卖合同已经履行完毕，原告的按揭贷款已经偿还。4、机动车销售统一发票六张、车辆登记证六张及机动车抵押登记、质押备案申请表六份，证明买卖合同履行完毕后相关手续已经给付原告，被告应当退还保证金。
被告河北联铭汽车贸易有限公司辩称，原告起诉要求退还的两笔款项，我公司确实收到了，但是已经转到了生产厂家，我公司只是生产厂家的代理商，生产厂家没有将此款退还我公司，我公司没有办法退还原告。不同意支付原告利息。另原告续保保证金6000元已经转到了车辆的保险费中，我公司还为原告垫付了部分款项，应当扣除。
被告河北联铭汽车贸易有限公司针对己方的主张庭后向法庭提供记账凭证两张、中国工商银行业务回单（付款）一张及原告所购车辆的保险单六张，证明2012年原告所购六台车辆由被告代缴保险费49385.7元，原告仅支付被告40218.9元，余款9166.8元以保证金冲抵。
经质证，原告对被告提供的证据没有异议，认可被告代缴车辆保险费与原告汇款存在差额的事实，但认为原告在签订买卖合同时多支付了9万元，该款扣除第一年的保险费，剩余款项应转交第二年的保险费。被告对原告提供的四组证据没有异议，并认可原告主张的事实。本院对原告提供的四组证据、被告提供的一组证据予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告的合同义务已经履行完毕，被告即应按照合同约定将保证金及续保保证金返还给原告。被告所述其收款后转交生产厂家、待生产厂家返还后再行退款的主张，在合同中没有相应约定，该项抗辩意见本院不予采信。原被告在合同中约定，保证金在合同、协议履行完毕时返还，原告于2013年9月16日将银行的按揭贷款还清，据此原告向被告主张逾期返还期间的银行贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方合同外款项纠纷应另行对账处理，被告提出其已将原告的续保保证金6000元冲抵保险费的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告河北联铭汽车贸易有限公司返还原告刘保良保证金、续保保证金合计90420元；
被告河北联铭汽车贸易有限公司按照中国人民银行同期
贷款利率以90420元为基数，支付原告刘保良自2013年9月16日起至本判决生效之日止的利息。
上述款项于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1031元，由被告河北联铭汽车贸易有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡晓青
二〇一五年七月六日
书记员 李 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2515号
罪犯罗文杰，现在云南省文山监狱服刑。
曲靖市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）曲中刑初字第134号判决，以被告人罗文杰犯非法制造的用于抵扣税款发票、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑14年。刑期自2007年9月26日至2021年9月25日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯罗文杰给予减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文杰在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2010、2012、2013年获减刑3年2个月，从2013年3月至2014年9月，获记表扬3次。
本院认为，罪犯罗文杰确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文杰准予减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第749号
罪犯雷动财，男，1965年2月3日出生，土家族，初中文化，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年12月20日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2010）铜中刑初字第66号刑事判决，认定被告人雷动财犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年10月10日作出（2011）黔高刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷动财能认罪服法，服从管教，在2012年3月至2013年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年3月至2014年2月考核周期获月表扬12次，被评为改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，罪犯雷动财在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯雷动财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯雷动财的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2032年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法�效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2974号
申请执行人林玉龙，居民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被执行人孟庆峰，居民。
被执行人王传启，居民。
被执行人周建军，居民。
本院在林玉龙与孟庆峰、王传启、周建军民间借贷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2200号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01160号
申请执行人陶傲英，女，1973年12月5日出生，汉族，公司职员，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人滕小雁，女，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人张明，男，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陶傲英诉被执行人滕小雁、张明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十二月十日
书记员 朱希芳
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第73号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人孙伟伦，湄潭县西河镇人口和计划生育办公室干部。
被执行人匡辉勋。
被执行人龙路琴。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字200（2014）第（5）号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人匡辉勋和龙路琴夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2014年3月28日作出了湄人口计生征决字200（2014）第（5）号对匡辉勋、龙路琴分别征收社会抚养费11682元、11682元，合计征收23364元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字200（2014）第（5）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年八月二十五日
书记员 张绍念
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终483号
上诉人（原审被告）集贤县永安乡兴源村村民委员会。
法定代表人王伟
被上诉人（原审原告）朱辉，男
原审被告王军，汉族，
原审被告万树林，汉族
上诉人集贤县永安乡兴源村村民委员会（以下简称兴源村委会）因民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告王军原系集贤县永安乡兴源村党支部书记，于2014年12月份卸任。被告万树林原系集贤县永安乡兴源村委会主任，于2015年1月份卸任。
2014年3月2日，被告兴源村委会因偿还时任村党支部书记王军，为被告兴源村委会所垫付雇佣挖沟机为村里修路、挖树坑、装垃圾的工时费及村里的电费、自来水维修等其他日常支出缺少资金，向原告借款人民币30,000.00元，当时约定月息为1.5%，未约定给付日期。借款当日被告兴源村委会、王军、万树林共同以欠据的形式给原告出具了借款凭证。借款凭证的内容为：“欠据，人民币叁万元整，￥30,000.00元，利息1.5分，月息（450元），用款人：集贤县集贤镇兴源村委会（注：是公章上全称）、王军、万树林，2014年3月2日。”后经原告索要，此款至今未付。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、三被告互负连带责任共同偿还给原告借款本金人民币30,000.00元；并以人民币30,000.00元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2014年3月2日起至借款本金付清之日止的利息。二、案件受理费由三被告互负连带责任共同承担。”
另查明，被告王军在任期间，为村里垫付日常开支在被告兴源村委会账面上体现有存款人民币26,000.00元。被告王军在卸任时又交给被告兴源村委会会计姜锋人民币4,000.00元，合计人民币30,000.00元，并且已经入账。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。诸被告借款并给原告出具借款凭证，这说明原告与诸被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。被告王军、万树林在任期间，以被告兴源村委会的名义向本案原告借款，且所借款项也实际用于村集体日常开支，所以，被告王军、万树林的行为，应是职务行为，此款的实际借款人和用款人应当是被告兴源村委会，应当由被告兴源村委会直接向原告偿还借款本息，而不应当由被告王军、万树林直接向原告偿还借款本息。虽然被告兴源村委会借款后，未有直接入账体现，而是以其他形式进行入账体现，但这并不影响本案事实的存在，也不影响本案原告直接向被告兴源村委会主张权利和法律的保护。所以，原告只能向被告兴源村委会主张偿还借款本息，而不应当主张由时任村党支部书记、村委会主任的本案被告王军、万树林与被告兴源村委会互负连带责任共同向原告偿还借款本金及从借款之日起至借款本金付清之日止的利息，为此，原告的这一主张，应当依法予以驳回。而被告兴源村委会在原告索要借款本息时，拖延给付，侵害了原告的合法权益。为此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款等相关规定，判决：一、被告集贤县永安乡兴源村民委员会偿还给原告朱辉借款本金人民币30,000.00元；并以人民币30,000.00元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2014年3月2日起至借款本金付清之日止的利息。上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；二、驳回原告朱辉对被告王军、万树林的诉讼请求。
判后，被告兴源村委会不服，以原审判决认定事实、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱辉辩称，村委会向我借款，欠据盖有村委会的公章。服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告王军、王树林辩称，承认村委会向朱辉借款的事实，不同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，本案诉争借款是原审被告王军、万树林在任职期间以兴源村委会的名义所借，应确认为职务行为。并且该笔借款已在上诉人兴源村委会挂账，虽然挂在王军名下，并不影响借贷关系的成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820.00元，由上诉人兴源村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一六年九月五日
书记员 王婷力
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第494号
原告范某某，男，汉族，云南省巧家县人。
被告林某某，女，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人耿国应，云南联宇律师事务所律师。
原告范某某诉与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告林某某及其委托代理人耿国应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2006年认识，同年8月14日双方登记结婚，婚后于2007年3月19日生育一子范X，现年7岁，婚后由于双方的性格不合经常发生吵打，原告于2012年5月7日提出离婚，巧家县人民法院以（2012）巧民初字第305号民事判决书判决不准离婚。判决后夫妻两人没有在一起生活，夫妻感情已破裂。夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。根据婚姻法的规定，请求法院依法解除原被告双方的婚姻关系，小孩范X由其抚养，诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，原告所诉原、被告于2006年认识，同年8月14日双方登记结婚，婚后于2007年3月19日生育一子范X，现年7岁是事实，夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务不是事实。其同意与原告范某某离婚；小孩范X要由其抚养，由原告范某某每月支付其抚养费1000元至小孩年满十八岁；要求原告范某某一次性支付住房公积金6万元；夫妻共同债务17000�共同偿还，各偿还8500元；被告无职业、无住房、无固定收入，离婚后生活特别困难，要求原告一次性支付困难帮助费3万元。不承担诉讼费。
原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.身份证复印件一份，证明范某某身份信息；
2.林某某为持证人的结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系；
3.（2012）巧民初字第305号民事判决书复印件一份，证明2012年5月7日原告范某某诉被告林某某离婚，2012年6月19日经巧家县人民法院判决不准予原告范某某与被告林某某离婚；
4.巧家供电有限公司2014年7月2日出具的证明一份，证明原告范某某在巧家供电有限公司金塘变电站工作，月实领工资为1967.09元；
5.昭通市巧家县住房公积金专用对账薄复印件一份，证明范某某2012年8月20日支取42000元的住房公积金。
本院认为，原告范某某提交的上列证据经被告林某某当庭质证，被告无异议。上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联系，采信作为本案的证据使用。
被告对其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.巧家县人口与计划生育局出具证明一份，证明2007年11月21日做了绝育手术；
2.借条一份，证明2011年11月8日林某某向肖某某借款10000元；
3.林某某的居民户口薄一份，证明林某某与范X系母子关，范X出生于2007年3月19日；
4.身份证复印件一份，证明林某某的身份信息。
上列证据经原告当庭质证，对第1、3、4项证据无异议；对2项借条有异议，原告认为该借条与事实不符，对这份借条不知情，家庭的各项开支已尽力支付。
本院认为，被告林某某提交的第1、3、4项证据，经原告当庭质证，原告无异议。上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，采信作为本案的证据使用。第2号证据原告提出异议，被告在2011年11月8�借款，原告范某某在2012年5月7日提出离婚时，被告也没有提出该笔借款。根据借款的形式要件不符合，借条应该出借人持有，不是借款人持有，虽然被告做了一定的解释，但是没有辅助证据加以证明，因此，第2号证据不予采信作为认定本案事实的证据使用。
本院出示依职权调取的以下证据：
1.昭通市住房公积金管理中心巧家分中心出具的职工台账一份，证明范某某住房公积金的当前余额为72795.58元；
2.巧家县供电有限公司人力资源部出具的巧家供电有限公司2013年工资统计表一份，证明范某某系巧家供电公司职工，范某某2013年应领工资为35239.74元，实领工资合计（扣除所得税及保险后）为24808.96元；
上列证据经原被告双方质证，均无异议，采信作为认定本案事实的证据使用。
通过法庭调查，庭审举证、质证和认证，认定如下法律事实：
原告范某某与前妻生育一男孩范Y现年20岁，范某某离婚后，于2006年与林某某认识，同年8月14日双方登记结婚，婚后于2007年3月19日生育一男孩范X，现年7岁，2007年11月21日林某某做了绝育手术，婚后由于双方的性格不合产生矛盾，原告于2012年5月7日提出离婚，巧家县人民法院以（2012）巧民初字第305号《民事判决书》判决不准离婚。判决后夫妻两人没有在一起生活。在婚姻存续期间范某某于2012年8月20日支取住房公积金42000元。现有住房公积金余额72795.58元。范某某2013年1-12月应领工资为35239.74元，实领工资合计（扣除所得税及保险后）为24808.96元。
本院认为，原告范某某与被告林某某婚后缺乏沟通交流，遇事本应冷静处理，但为琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告范某某于2012年5月7日诉至本院请求离婚，本院判决不予准许离婚，判决后夫妻双方没有在一起同居生活，关系仍没有得到改善，这充分说明原、被告双方已无和好可能，现原告范某某再次起诉坚持要求离婚,被告林某某在答辩中同意离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一项和第七条第二款的规定，应该支持被告的请求。因为被告做了绝育手续，没有生育能力。小孩范X随被告林某某生活为宜。原告范某某现每月工资为2936元，由原告每月支付小孩抚养费700元。根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项的规定范某某有住房公积金余额为72795.58元，应属于夫妻共同财产，归原告范某某所有，由原告范某某支付被告林某某36400元。被告要求将范某某支取的42000元进行分配，一是支取的42000元是在婚姻存续期间支取，原告范某某用于家�开支，二是住房公积金被告还没有与原告结婚就有了，即使要算都无法计算清楚，鉴于此情况，支取了的42000元，不再纳入分配。被告林某某要求原告给付困难补助费30000元，虽然被告林某某在外租房居住，但是在酒店上班，每月收入1500元，基本生活能够保障，因此，生活困难补助费的请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、准许原告范某某与被告林某某离婚。
二、小孩范X由被告林某某抚养，原告范某某每月支付抚养费700元，从本判决生效起至小孩年满18周岁为止。
三、原告范某某现有住房公积金余额72795.58元归原告范某某所有，由原告范某某在本判决生效后10日内支付被告林某某人民币36400元。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 冉隆寿
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 俊
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审90号
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。
法定代表人毛友军，局长。
委托代理人邵新良，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴迪，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人宁波市江北乐天快运有限公司，住所地浙江省宁波市江北区康庄南路417号（货运市场南区1号）。
法定代表人张天乐。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年8月23日作出的甬镇人社罚决字〔2017〕第8号行政处罚决定。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年8月23日作出甬镇人社罚决字〔2017〕第8号行政处罚决定，查明，2017年7月24日，申请执行人向被执行人直接送达了镇人社询通字〔2017〕20号《宁波市镇海区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书》，被执行人未按照该通知书的要求派员于2017年7月27日下午3时至申请执行人处报送材料及接受询问，且经申请执行人于2017年7月31日电话再次催告后，被执行人逾期仍未将相关资料报送至申请执行人处并接受询问。申请执行人于2017年8月2日向被执行人直接送达甬镇人社责改令字[2017]第27号《宁波市镇海区人力资源和社会保障局责令限期整改指令书》，责令被执行人改正上述违法行为。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《浙江省劳动保障监察条例》第二十七条的规定，已构成违法。申请执行人根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项、《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权适用办法》第七条第（二）项、《宁波市人力资源和社会保障行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款2000元。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2017年8月22日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人宁波市江北乐天快运有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中规定的义务。2018年3月7日，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向被执行人宁波市江北乐天快运有限公司公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2017年8月23日作出的甬镇人社罚决字〔2017〕第8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第830号
申请执行人迟某某
申请执行人李某
申请执行人李某
申请执行人李某某
被执行人房某某
申请执行人迟某某、李某、李某、李某某与被执行人房某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月13日作出(2014)长民初字第1523号民事调解书，协议如下被告房某某赔偿原告迟某某、李某、李某、李某某经济损失32000元。此款于2014年6月20日前给付15000元，剩余17000元于2014年12月31日前付清。诉讼费765元，减半收取382.5元由原告承担；剩余382.5元由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014年7月20日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年6月13日作出(2014)长民初字第1523号民事调解书所确定的15000元的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯 岩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第372-1号
申请执行人张士厂
被执行人梁凤伟
申请执行人张士厂与被执行人梁凤伟买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年4月9日作出（2013）扶民初字第784号民事判决，判决如下：被告梁凤伟于本判决生效后立即给付原告张士厂啤酒款6000元，并自2011年4月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁凤伟负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2013年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2013年6月14日立案执行，并于2013年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行了判决确定的义务，执行申请费50由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2013）扶民初字第784号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年六月十六日
书记员 齐玉辉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第321号
原告李某某，女，1966年7月20日出生。
被告刘某某，男，1966年2月4日出生。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑立独任审判，书记员伍建球担任庭审记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告刘某某经双方父母包办于1986年12月结婚，1988年4月12日生下儿子刘某甲。2012年1月11日，双方同意协议离婚时在冷水江市民政局补办了结婚登记，但被告刘某某反悔，不同意离婚。结婚以来，她勤俭持家，但被告刘某某好逸恶劳，嗜赌如命，对家庭没尽一点责任，导致夫妻关系不断恶化，夫妻感情现已彻底破裂。遂起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，他现在完全丧失了劳动能力，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于1986年12月经人介绍相识，1986年年底两人按照农村习俗举行了订婚仪式，1987年在冷水江市丙处举行了结婚典礼。1988年4月12日生育一子，名叫刘某甲，现已参加工作。原告李某某与被告刘某某于2012年1月12日在冷水江市民政局补办了结婚登记手续。2011年4月，被告刘某某因中风导致行动不便，且诱发其他多种疾病，现已丧失劳动能力。2013年5月8日，原告李某某诉至本院，要求离婚，本院作出（2013）冷民一初字第343号民事判决，驳回原告李某某的诉讼请求。判决后，双方仍没有在一起生活，原告李某某又于2014年8月6日诉至本院。
另查明，原告李某某与被告刘某某的夫妻共同财产有位于冷水江市丙处的农村住房一栋，夫妻双方无共同债权债务。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、（2013）冷民一初字第343号民事判决、原被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻双方应当相互关心、相互支持，同ＸＸ、共患难，共同建设美好家庭。本案中，原告李某某和被告刘某某经人介绍相识，婚前对于双方都比较了解，现被告刘某某因中风导致行动不便，丧失了劳动能力，应当得到原告李某某的关爱，双方已经持续了二十多年的夫妻感情应当经得起疾病的考验，且夫妻之间有相互扶养的义务，只要两人加强沟通和理解，患难与共，还是能够搞好夫妻关系，建设和谐幸福家庭的。故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 郑 立
二〇一四年九月十九日
书记员 伍建球
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第1013号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街**号**层***号。
负责人：白峰，该分公司副总经理。
委托代理人：王培浩、肖明明，山东西政律师事务所律师。
被告：季艳。
被告：许海琳。
原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司与被告季艳、被告许海琳为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培浩到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，两被告与我分公司在签订的委托担保服务合同中约定，两被告委托我分公司对其与贷款人中国银行股份有限公司烟台市南支行（以下简称中行市南支行）签订的借款合同提供信用担保。后两被告未依约向中行市南支行履行还款义务，我分公司代两被告向中行市南支行偿还了借款22010元。故请求判令两被告偿付我分公司垫付的借款人民币22010元及律师费人民币2720元。
两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年4月，季艳作为借款人、许海琳作为其配偶，两人在与原告签订的委托担保服务合同中约定，两被告委托原告为其与贷款人中行市南支行签订的借款合同（以下称主合同，借款本金人民币70000元，期限36个月）所约定的债务以及因两被告违约而应向中行市南支行支付的违约金、损害赔偿金、中行市南支行实现其债权的费用向中行市南支行提供信用担保；委托担保时间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间自各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至后一期债务履行期限届满之日后两年止；两被告连续两个月或累计六个月未按借款合同约定按时足额还款，两被告应按原告要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任；如原告按中行市南支行要求为两被告代偿后，两被告须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）；如果两被告违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的合理费用催收费、诉讼费（仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由两被告全部承担。
2010年4月28日，两被告在与中行市南支行签订的个人一手自用汽车贷款合同中约定，两被告向中行市南支行贷款人民币70000元，用于购买汽车1辆，贷款期限为36个月；贷款的偿还采用按月等额本金还款方式，还款期共计36期；由原告提供全程连带责任保证。
（二）上述合同签订后，中行市南支行依约出借给了两被告借款人民币70000元。两被告取得借款后，仅归还了部分借款，未按借款合同的约定及时归还给中行市南支行借款本息。原告于2012年8月31日至2013年5月30日期间分六次代两被告向中行市南支行偿还了借款22010元，原告代两被告偿还借款本息后，两被告未向原告偿还垫付款。
（三）原告为实现债权，花费2720元委托山东环周（烟台）律师事务所指派律师参加本案诉讼。
本院确认的上述事实，有委托担保服务合同、个人一手自用汽车贷款合同、中国银行客户回单、发票、原告的工商登记材料、两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与两被告签订的委托担保服务合同、中行市南支行与两被告签订的个人一手自用汽车贷款合同均合法有效。两被告取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据委托担保服务合同为两被告代偿借款，两被告至今欠付原告代垫的借款22010元，原告花费2720元委托律师参加本案诉讼的证据充分。现原告代偿后，有权向两被告行使追偿权。故原告关于两被告共同偿付代垫的借款人民币22010元及律师费2720元的诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。两被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季艳、被告许海琳于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司垫付的银行借款本息人民币22010元及律师费人民币2720元。
如果被告季艳、被告许海琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。
案件受理费418元，由被告季艳、被告许海琳共同负担。因原告已向本院全额预交，原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司同意由两被告于本判决生效之日起10日内经本院共同连带支付给其418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月十日
书 记 员 王梅（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3708号
原告熊忠才，男，1953年11月16日出生，汉族。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙科尔雅口腔医院有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路88号定王大厦1栋308房。
法定代表人肖翔。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
本院在审理原告熊忠才与被告长沙科尔雅口腔医院有限公司名誉权纠纷一案中，熊忠才于2015年3月9日向本院提出对长沙科尔雅口腔医院有限公司的撤诉申请。
本院认为，熊忠才的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊忠才撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由熊忠才负担。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第22号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，1983年10月11日出生。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，2014年7月25日被取保候审。
辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
辩护人陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2015]375号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月18日13时许，在本市秦淮区石门坎115号五洲家居装饰城内，黄小芳因停车纠纷与张某发生口角。后黄小芳喊来被告人倪某等人与张某等人理论，继而双方发生互殴。在此过程中，被告人倪某使用事先准备好的刀具砍向被害人张某头面部等部位，造成被害人张某右侧腮腺、右耳廓等部位损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。
民警接警赶至现场后，被告人倪某经亲属电话通知主动至案发地点，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人倪某已赔偿被害人张某人民币16万元，双方已达成刑事和解协议，被告人倪某已获被害人张某谅解。
公诉机关认为，被告人倪某具有自首、与被害人达成刑事和解协议的法定从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人倪某有期徒刑六个月至七个月，可以适用缓刑。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年七月十日
见习书记员 王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00600号
上诉人（原审被告）：武汉众和物业服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路66号津津花园B座601。
法定代表人：席芬，该公司总经理。
委托代理人：郑雯，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：陶韬，湖北弘泰安信律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈育林，男，1976年7月4日出生，汉族。
委托代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉众和物业服务有限公司与陈育林劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04402号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉众和物业服务有限公司以本案双方已在本院受理的（2015）鄂武汉中民商终字第00599号案中一并调解为由，于2015年3月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉众和物业服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉众和物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉众和物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 祥
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2523号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：陈孝华、陈胖胖。
被告：鲍利敏。
被告：杨亚敏。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告鲍利敏、杨亚敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告鲍利敏、杨亚敏归还原告贷款本金1000000元，支付暂计至2015年6月3日的利息6973.27元、罚息21707.82元、复利161.43元，及自2015年6月4日起至款项实际清偿日之日止，以本金1000000元和借期内利息6973.27元为基数，按年利率11.25%计算的罚息和复利；2.原告对被告杨亚敏所有的坐落于奉化市东郡尚都xx幢xx室的房产在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已经执行。
本院经审理认定，2012年3月28日，原告与被告鲍利敏、杨亚敏签订了编号为129999574084010819的《个人授信协议》，约定：原告向被告鲍利敏、杨亚敏提供1000000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2012年3月28日起到2022年3月28日止；被告鲍利敏、杨亚敏未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告鲍利敏、杨亚敏不能按期归还涉案《个人授信协议》项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告鲍利敏、杨亚敏全数承担。
同日，原告与被告杨亚敏、鲍利敏签订了编号为129999574084010819的《个人授信最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定：被告杨亚敏以其名下坐落于奉化市东郡尚都xx幢xx室的房产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号：奉国用（2012）第xx号］作为抵押物，担保涉案《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还；抵押担保的范围为原告根据涉案《个人授信协议》向被告鲍利敏、杨亚敏提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。同日，双方办理了抵押登记。
同日，原告与被告鲍利敏签订了编号为129999574084010819的《周转易协议书》（以下简称“协议书”），约定：经被告鲍利敏申请，原告审核并同意在涉案《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，乙方确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；原告根据被告鲍利敏的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告鲍利敏总额为1000000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%，即8.2%，利率调整方式不变。
2014年3月26日原告向被告鲍利敏发放贷款465000元，2014年3月27日原告向被告鲍利敏发放贷款535000元。原告按约发放贷款后被告鲍利敏未按约还本付息。截至2015年6月3日，被告鲍利敏尚欠原告贷款本金1000000元，利息6973.27元、罚息21707.82元、复利161.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告鲍利敏、杨亚敏归还原告招商银行股份有限公司宁波分行的借款本金1000000元，支付利息6973.27元、罚息21707.82元、复息161.43元，并支付自2015年6月4日起至实际履行日止按涉案《个人授信协议》和《周转易协议书》约定的利率计算的罚息、复利（对借款逾期利息或复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。
二、若被告鲍利敏、杨亚敏未履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告杨亚敏名下的坐落于奉化市东郡尚都xx幢xx室的房产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号：奉国用（2012）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7030元，保全费5000元，合计12030元。由被告鲍利敏、杨亚敏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱 林
二〇一五年八月二十七日
书记员 李苏宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终215号
上诉人（原审原告）：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园，组织机构代码22131503-0。
法定代表人黄敏棣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路48号。
法定代表人郭强，该公司总经理。
上诉人广州市白云泵业集团有限公司与被上诉人陕西佳地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02432号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人广州市白云泵业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8320号
罪犯徐杰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2010年10月26日以（2010）丽缙刑初字第227号刑事判决书，判决被告人徐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金400000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰准予减刑一年三个月（刑期自2008年9月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第129号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。组织机构代码：86396631-0。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告张天财。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告张天财金融借款合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李太军到庭参加了诉讼，被告张天财经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月17日，被告张天财与原告签订个人购房借款／担保合同，约定借款本金86000元，借款期限10年，按月还款。被告张天财以其位于即墨市盛合花园3号楼4单元301户的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及其费用。合同签订后，原告依约向被告张天财发放了借款，后被告张天财未按约定归还借款本息，截止2013年9月26日尚欠原告借款本金58128.33元以及按照借款合同约定的利息。今具状起诉，要求依法判令原告与被告张天财之间的借款合同提前到期，被告张天财立即偿付借款本金58128.33元及按照合同约定所产生的利息、罚息，承担律师费5008元、诉讼费，判令原告对被告张天财名下位于即墨市盛合花园3号楼4单元301户房产的变现价款享有优先受偿权。
被告无答辩。
经审理查明，2009年3月17日，被告张天财与原告签订个人购房借款／担保合同，该合同约定：被告张天财借款86000元用于购买房屋，借款期限为10年，借款利率确定为月利率4.585‰，按月等额本息还款。如被告张天财逾期偿还借款利息，对其未支付的利息计收复利。如被告张天财逾期还款，原告有权加收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。被告张天财以贷款所购的位于即墨市盛合花园3号楼4单元301户房产作为该笔贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押证号：即房抵按字第050098号。合同还约定了违约责任为：借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依约将贷款86000元汇入被告张天财在原告处的账户。被告张天财自2013年2月份开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金58128.33元以及利息没有支付。原告诉至本院。
另查明，原告为本案支付律师费5008元。
上述事实有原告陈述、购房借款合同、借款凭证、房屋抵押证、律师代理费票据等证据附案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告张天财与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告张天财未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求按合同约定宣布合同提前到期、被告张天财偿付借款本息、律师费以及对抵押物享有优先受偿权之请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告张天财之间签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期。
二、被告张天财于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金58128.33元以及按照借款合同约定的利息。
三、被告张天财于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费5008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告张天财所有的位于即墨市盛合花园3号楼4单元301户（抵押证号：即房抵按字第050098号）房产的变现价款享有优先受偿权。
案件受理费1429元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 国 先
人民陪审员 刘 同 永
人民陪审员 刘 雪 英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄妙妙存在
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1957号
原告陈兴成。
委托代理人梁福运。
委托代理人夏传玉。
被告张明喜。
委托代理人董继成。
原告陈兴成诉被告张明喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴成及其委托代理人梁福运、夏传玉，被告委托代理人董继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴成诉称，原告在2011年跟随被告打工，原告之子从部队复员后没有找到合适的工作，被告知道后说可以提供关系找工作。原告应被告的要求先后向其支付8万元的费用，被告收到钱后迟迟不能履行承诺。原告发现被告没有能力帮助安排工作，要求被告退款，被告退还部分费用后，余下14000元拒绝退还。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告返还14000元及利息。
被告张明喜辩称，原告陈述给付被告8万元与事实不符，原、被告之间共三次债权债务关系，即为原告之子找工作两次收原告5万元，2012年9月向原告借款3000元，被告拖欠原告工资2700元，双方发生的金额为55700元。被告在2014年8月26日给付原告5万元，2015年给付原告6000元，现在双方的债权债务已经全部消除，不存在任何债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、2015年3月10日的录音光盘盒书面记录，证明原告共计给付被告8万元，尚欠14000元未还。
2、证人蔡某出庭作证，以证明原、被告吃饭时他在场，原告共给付8万元，尚欠14000元被告未还。
3、被告出具的借条两份，证明被告收原告2万元。
经质证，被告对录音有异议，认为录音中没有被告确认原告诉状中陈述事实的语言，录音存在瑕疵，不能作为证据使用。证人与原告系亲属，与本案存在利害关系，没有证明效力。两张借条形式上没有异议，但欠款已经付清。
被告为反驳原告的证据，提供如下证据：
1、原告之子书写的收条，证明2014年8月26日被告给付原告5万元的事实。
2、证人董某、李某出庭作证，证明原、被告吃饭时达成协议，已经不存在债权债务关系。
3、被告儿子身份信息和取款证明各一份，证明2015年3月10日，被告给付原告6000元的事实，可以证明双方经济往来是55700元，因此双方的债权债务已经消除。
经质证，原告对5万元的收条和6000元的取款证明没有异议，但对证人证言有异议，认为证人只能证明在一起吃饭时被告还了6000元，不能证明双方达成了结协议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告主张为给孩子找工作，于2011年12月4日、2012年8月10日分别给付被告2万元、3万元，合计5万元，被告曾向原告借款3000元及被告主张在2014年8月26日返还原告5万元及2015年3月10日给付原告6000元的事实，双方均无异议，对予以上事实本院予以采信。原、被告双方对总共给付被告的金额产生争议，原告主张给付被告7万元，加上被告借款3000元及被告拖欠原告的工资7000元，为找工作一共给付被告8万元，被告认为原告给付5万，加上向原告的借款3000元及因给付原告的工资，双方的债权债务关系一共为55700元，该款已经全部还清。被告虽对原告提供的录音材料提出异议，但原告提供的录音可证明双方在一起协商时，被告认可之前已经偿还原告6万元，且被告亦在双方协商后再次给付原告6000元，故结合原、被告的陈述及原告提供的录音材料，可以认定原告总共给付被告8万元的事实，故对原告总共给付被告8万元的主张，予以采信。
经审理，本院认定如下事实：为给孩子找到合适工作，原告委托被告帮忙。原告给付被告2万元后，又应被告的要求于2011年12月4日给付被告2万元。被告向原告出具借条一份，其上载明：今收现金2万元整。2012年8月10日，原告再次给付被告3万元，被告向原告出具证明一份，证明收到原告现金3万元。原告跟随被告打工期间，被告曾向原告借款3000元，被告尚欠原告工资7000元，原告将该款抵作委托找工作的费用。因被告未能为原告办理成工作事项，原告向被告催要还款，被告在偿还原告1万元后，于2014年8月26日偿还原告5万元，原告之子陈旭光向被告出具收条一份，证明收到被告5万元。2015年3月10日，原、被告及亲友、朋友在一起协商，被告退还原告6000元。被告共计返还原告66000元。原告认为被告尚欠原告14000元未还，诉至本院，要求被告返还14000元及利息。被告认为双方债权债务总共55700元已经了结完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人所从事的民事法律行为，应当符合相关的法律规定。原告委托被告为原告之子办理工作，原告所要找的工作并非一般性的工作，其要求已超出民事合同所能调整的范围，该要求的实现非被告个人能力所能达到，而是原告之子个人自身所具有的各项工作条件及用人单位的规定和国家政策所决定，且原、被告的行为违背了我国的有关就业政策，被告依据为原告之子找工作而取得原告8万元的费用不具有合法依据，应为被告所取得的不当得利，该款应当返还原告。被告返还原告66000元后，尚欠14000元至今未付，原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。原、被告之间是因委托找工作产生的债权债务，原告要求被告承担利息的请求，理由不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张明喜于本判决生效之日起五日内返还原告陈兴成14000元。
二、驳回原告陈兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告张明喜负担。因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年六月二日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1957号原告宋永社。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告王文杰，农民。原告宋永社诉被告王文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永社的委托代理人边泊杰、被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永社诉称，原、被告之间有生意往来，原告自2012年初向被告提供货物，截止到2014年1月6日被告共拖欠原告货款4万元。被告分别于2013年1月6日、2014年1月6日写下出货单两张，内容分别为：“2013年1月6日，欠永社款：壹万元整，王文杰，￥10000”、“2014年1月6日，欠永社：叁万元整，王文杰，￥30000”。经多次催要，被告至今仍未还款。现请求人民法院判令被告给付原告货款40000元；诉讼费由被告承担。被告王文杰辩称，一、被告不确定出货单是否为被告所出具，但被告暂不申请鉴定；二、原告向被告提供的产品质量有瑕疵，被告拖欠原告货款属于合法留置，同时被告保留退货的权利；三、被告曾经还过原告货款，但还款时间地点记不清了，原告应当扣除被告预先支付的货款。经审理查明，原、被告之间有生意往来，自2012年初原告向被告提供货物，截止到2014年1月6日被告共拖欠原告货款4万元。被告分别于2013年1月6日、2014年1月6日写下欠条两张，内容分别为：“2013年1月6日，欠永社款：壹万元整，王文杰，￥10000”、“2014年1月6日，欠永社：叁万元整，王文杰，￥30000”。被告至今仍未偿还原告货款。上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、出货单等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告王文杰欠原告宋永社货款40000元的事实，有被告出具的欠条、原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告未约定货款给付期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告主张被告偿还货款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王文杰辩称货物质量存在瑕疵，且被告曾经偿还过原告部分货款的意见，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王文杰于本判决生效后十日内偿还原告宋永社货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员田亚辉二〇一五年七月十五日书记员王帅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢31号
申请执行人萍乡市鑫海贸易有限公司，住所地株江西省萍乡市安源区八一街西环路442号。
法定代表人雷浩，该公司董事长。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
本院在执行申请执行人萍乡市鑫海贸易有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，因株洲市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，裁定宣告被执行人株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2014）株石法民二初字第192号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月十一日
书记员 吕波
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枞执字第00435-2号
申请执行人：何某甲，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：何某乙，男，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00937号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人何某乙发出执行通知书，责令被执行人何某乙在指定期限内自觉履行。但被执行人何某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何某乙的银行存款31,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 汪海军
二〇一四年一月七日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第238号
原告河北华诚运业股份有限公司，住所地邯郸市复兴路315号。
法定代表人谢广印，该公司董事长。
委托代理人尚静。
被告苗建河。
本院在审理原告河北华诚运业股份有限公司诉被告定作合同纠纷一案中，原告于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北华诚运业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北华诚运业股份有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一二年二月八日
书记员 李少龙
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1614号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑全伦，男，1974年4月8日出生；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因盗窃被处以劳动教养一年六个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
原审被告人杜文江（别名杜文开），男，1975年12月17日出生；1998年1月因扒窃被处以行政拘留十五日；2003年12月因吸毒被强制戒毒六个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
原审被告人李成春，男，1976年6月27日出生；1996年3月因扒窃被处以行政拘留十五日；1996年9月因偷窃被处以行政拘留十五日；1996年10月因偷窃被处以行政拘留十五日；2007年4月因盗窃被处以行政拘留十四日；2009年9月因盗窃被处以劳动教养一年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
原审被告人杜文明，男，1971年10月27日出生；2002年8月因偷窃被处以行政拘留十五日；2007年11月因盗窃被处以劳动教养一年；2010年8月因盗窃被处以行政拘留十五日；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杜文江、郑全伦、李成春、杜文明犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月二日作出（2014）东刑初字第1151号刑事判决，认定：一、被告人杜文江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人郑全伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人李成春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人杜文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑全伦不服，提出上诉。在本院审理过程中，郑全伦表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑全伦因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑全伦撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第1151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
代理审判员 刘 波
代理审判员 周 耀
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈文迪
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1902号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈海滨，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈海滨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告陈海滨经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计83095.85元（利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为46×××35的信用卡。被告领卡后超额透支本金65608.38元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2017年6月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计83095.85元，其中本金65608.38元、利息12274.12元、违约金4128.99元、手续费1084.36元（利息、违约金、手续暂计至2017年6月15日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止），且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告陈海滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息、滞纳金等）的计算方法；3.《基本信息明细》，证明被告具体透支款项的明细；4.《贷记卡流水》，证明被告消费及还款记录；5.《催收记录》，证明原告向被告进行催收的事实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告陈海滨向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为46×××35的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2017年6月15日止，被告累计拖欠信用卡透支本金65608.38元、利息12274.12元、违约金4128.99元、手续费1084.36元，合计金额83095.85元未归还。
本院认为，被告陈海滨在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应向原告偿还拖欠的信用卡透支本金65608.38元、利息12274.12元、违约金4128.99元、手续费1084.36元，合计金额83095.85元；利息、违约金、手续费暂计至2017年6月15日，之后产生的利息、违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算给原告。
被告陈海滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海滨应于本判决生效之日起十日内归还透支本金65608.38元、利息12274.12元、违约金4128.99元、手续费1084.36元，合计金额83095.85元【暂计至2017年6月15日止，之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元、公告费1120元、合共2997元，由被告陈海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈钰琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1767号
原告阳新县某加油站。
投资人丛某，站长。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县兴国镇某村采石二厂。
投资人黄某，厂长。
被告金某，男。
委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告阳新县某加油站诉被告阳新县兴国镇某村采石二厂、金某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告阳新县某加油站于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳新县某加油站撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳新县某加油站撤回起诉。
案件受理费12，110元，减半收取6，055元，由原告阳新县某加油站负担。
审判员 邢晓锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏敏敏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初328号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：杨洪宝，男，1964年04月10日出生，住禹城市。
被告：李志伟，男，1992年02月18日出生，住禹城市。
被告：曹文江，男，1962年01月10日出生，住禹城市。
被告：杨洪国，男，1967年05月01日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨洪宝、李志伟、曹文江、杨洪国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨洪宝、李志伟、曹文江、杨洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款98150.95元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨洪宝于2013年2月19日在原告处借款9.9万元，于2016年2月18日到期。由被告李志伟、曹文江、杨洪国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨洪宝、李志伟、曹文江、杨洪国未作答辩。
经审理查明，2013年2月19日原告与被告杨洪宝签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0138号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款玖万玖仟元整；借款用途为借新还旧；借款期限从2013年2月19日至2016年2月18日止；借款方式为非循环方式，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号20130138；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年2月19日原告与被告李志伟、曹文江、杨洪国签订编号为（禹城联社辛寨信用社）保字（2013）年第0138号《保证合同》，约定：保证人为借款人杨洪宝提供连带责任保证；担保本金数额为壹拾贰万捌仟柒佰元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证责任的承担为主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2013年2月19日原告将贷款99000元发放到杨洪宝的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2016年2月18日。在合同履行过程中，被告杨洪宝偿还原告本金849.05元及部分利息后，未在履行合同。截至到2018年4月20日，被告杨洪宝尚欠原告借款本金98150.95元，利息及罚息82292.97元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告杨洪宝发放借款，履行了合同义务，被告杨洪宝未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告杨洪宝偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告杨洪宝在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告杨洪宝不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告杨洪宝支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告李志伟、曹文江、杨洪国为被告杨洪宝的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其均自愿为被告杨洪宝的此笔借款承担连带保证责任，故被告李志伟、曹文江、杨洪国应对被告杨洪宝的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告杨洪宝、李志伟、曹文江、杨洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪宝在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98150.95元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息82292.97元；以及以98150.95元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告李志伟、曹文江、杨洪国对本判决承担连带清偿责任。
三、被告李志伟、曹文江、杨洪国履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告杨洪宝、李志伟、曹文江、杨洪国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年五月十九日
书记员 王思雅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1194号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告曾秋福，农民。
被告康春平，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告曾秋福、康春平金融借款合同纠纷一案，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾秋福、康春平的起诉。
案件受理费25元，由被告曾秋福、康春平负担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第178号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人彭先才，男，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被申请执行人尹溪珍，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月26日作出的怀鹤计生征字[2013]第86号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2013]第86号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人彭先才、尹溪珍夫妇于2013年6月29日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2013]第86号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费24000元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对彭先才、尹溪珍作出的怀鹤计生征字[2013]第86号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2013]第86号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐 颖
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00166-2号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社，现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州南路。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人张占军，阜阳市颍州区农村信用合作联社清资办主任。
被执行人李建军，男，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人张桂芳，女，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第00193号民事调解书，于2014年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李建军、张桂芳的银行存款人民币199470元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十二日
书记员 吴万强
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字第179号
原告李福邦，男，1977年生，汉族，农民.
被告李云，男，1989年生，汉族，农民.
委托代理人马杰，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告庞大乐业租赁有限公司，地址：河北省唐山市滦县（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，该公司总经理。
委托代理人蔡宗瑞，该公司职工。
被告甘肃享星汽车贸易有限公司西宁分公司，地址：青海省西宁市城东区。
负责人，鲍建华，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司职工。
本院在审理原告李福邦与被告李云、庞大乐业租赁有限公司、甘肃享星汽车贸易有限公司西宁分公司融资合同纠纷一案中，原告李福邦于2014年8月27日以原告主体遗漏，被告李云追加的共同被告甘肃享星汽车贸易有限公司西宁分公司主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福邦的撤�申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福邦撤回对被告李云、庞大乐业租赁有限公司、甘肃享星汽车贸易有限公司西宁分公司的起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告李福邦负担，本院决定免交。
审 判 长 潘玉寿
审 判 员 吕永花
人民陪审员 薛启伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩永生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10839号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈爱珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈爱珍信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈爱珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70203.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10839号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈爱珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈爱珍信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈爱珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70203.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第959号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。
代表人缪锋，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被执行人何诗章。
被执行人梁远红。
被执行人罗军，1974年10月17日。
关于申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分公司与被执行人何诗章、梁远红、罗军金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何诗章、梁远红、罗军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分公司向玉州区人民法院申请强制执行，玉州区人民法院于2015年10月8日委托本院代为执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。本院向被执行人何诗章、梁远红、罗军送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何诗章、梁远红、罗军至今未履行义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人何诗章、梁远红、罗军的银行存款、土地、房产、车辆及工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议；同时，申请执行人表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2339号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2339号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗照斌
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月七日
书记员 凌 威
柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第959号申请执行人李日文，证件号码450205194701061071。被执行人李福明。被执行人甘卓珍。李日文与李福明、甘卓珍房屋买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）北民一初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福明、甘卓珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李日文于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付案件受理费6039元，协助办理房屋过户登记及迁出户口，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：对被执行人甘卓诊查存款、房屋、车辆、工商注册等，无任何信息；李福明因未有任何线索无法查证，仍需一定时间。本院认为，本案被执行人李福明、甘卓珍目前没有发现其他可供执行的财产，且申请执行人李日文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李福明、甘卓珍新的财产线索，申请执行人李日文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民一初字第1919号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦棋柱二0－五年＋一月二＋日书记员  李青彦
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第959号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河**狮子林大街**。负责人庞亮，行长。委托代理人魏金燕，该行客户经理。被执行人潘军生。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人潘军生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的26580.35元，已执行标的0元，未执行标的26580.35元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4034号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全审 判 员  张伯虎代理审判员  郭 靖二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘亚丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6395号
罪犯林鹏达，男，1986年8月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月25日作出（2011）东三法刑初字第516号刑事判决，以被告人林鹏达犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林鹏达在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯林鹏达在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鹏达在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日）能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林鹏达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林鹏达予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1号
原告：项某。
委托代理人：孙实青。
被告：亢某。
被告：朱某。
原告项某与被告亢某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告项某的委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告亢某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称，2011年7月28日，被告亢某因还贷需要向原告借款20万元，借款期限自2011年7月28日至2011年8月27日，原被告约定如逾期还款被告亢某按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息。2012年10月22日，被告朱某承诺在20万元范围内承担还款义务。借款期限届满，原告多次向二被告催讨借款未果，诉请判令：1.被告亢某返还借款20万元、支付利息（自2011年8月28日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并给付实现债权费用0.5万元；2.被告朱某对被告亢某的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告亢某、朱某未作答辩。
原告项某为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借款保证协议一份，以证明被告亢某于2011年7月28日向原告借款20万元，借款期限自2011年7月28日至2011年8月27日，如被告亢某未按期还款，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；该款由被告安吉某沙发有限公司提供连带责任保证的事实。
2.汇款凭证一份，以证明被告于2011年7月29日向原告汇款19.2万元的事实。
3.承诺书一份，以证明被告朱某于2012年10月22日就上述借款的担保作出承诺，承诺于2012年11月15日前归还10万元，于2012年12月15日前归还10万元的事实。
4.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支付0.5万元律师代理费的事实。
被告亢某、朱某未向本院提交证据。
本院认为，被告朱某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，各证据可以相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院查明事实如下：2011年7月28日，原告项某与被告亢某、安吉某沙发有限公司签订《借款保证协议》一份，约定被告亢某向原告借款20万元，借款期限至2011年8月27日，并约定如被告亢某逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算；安吉某沙发有限公司为上述借款提供连带责任保证。2011年7月29日，原告将19.2万元汇至被告亢某账户。2012年10月22日，被告朱某就上述借款的担保作出承诺，承诺于2012年11月15日前归还10万元，于2012年12月15日前归还10万元。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系关系合法有效，对各方均有约束力。被告亢某实际向原告项某借款19.2万元之事实清楚，应按期返还。双方约定逾期利息按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，故原告诉请被告亢某自2011年8月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原告项某与被告亢某在《借款保证协议》中对实现债权费用的承担主体未作出约定，故原告诉请被告亢某承担实现债权费用0.5万元，本院不予支持。被告朱某就上述借款的担保作出承诺，其应对被告亢某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢某于判决生效之日起十日内返还原告项某借款19.2万元、支付利息（自2011年8月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至判决确定的给付之日）；
二、被告朱某对被告亢某的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告亢某追偿；
三、驳回原告项某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元（已减半），由被告亢某、朱某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年一月二十日
书记员 别峰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00569—2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行。
负责人：朱奇。
委托代理人：刘准。
委托代理人：朱振强。
被执行人：赵海杰。
被执行人：刘昌友。
被执行人：魏标。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与赵海杰、刘昌友、魏标借款合同纠纷执行一案中，查找被执行人银行有存款，进行了冻结扣划。后查明被执行暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供其可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00130号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩 奔
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1049-1号
原告：季克虎，男，1990年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告季克虎与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1049-1号原告：季克虎，男，1990年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告季克虎与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05240号
原告：缑鹏涛，男，1984年12月14日出生，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司西安友谊东路中段支行。住所地：西安市碑林区友谊东路334号。
负责人：安超，该支行行长。
被告：中信银行股份有限公司郑州支行。住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚。
本院在审理原告缑鹏涛诉被告中国建设银行股份有限公司西安友谊东路中断支行、中信银行股份有限公司郑州支行储蓄合同纠纷一案中，原告缑鹏涛于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缑鹏涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缑鹏涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
（本页无正文）
审判员 蒲晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘多