云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第201号
原告王君祥，男，1966年9月19日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托代理人陈艳，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人张宏坤，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。
被告陆松涛，男，1986年6月5日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
原告王君祥诉被告陆松涛民间借贷纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日、7月8日公开开庭进行了审理，原告王君祥及其委托代理人陈艳、张宏坤，被告陆松涛及其委托代理人姜红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君祥诉称，2014年1月16日，被告向原告的父亲ＸＸ然借款100000元，被告向ＸＸ然出具了一份《借条》，对其向ＸＸ然借款100000元的事实进行了确认。同时，借条中还约定了借款期限为一年，借款利息为3500元，但约定的利息作为善款捐助给圭山寺，被告承诺于2015年1月30日还清上述借款。2014年12月31日，ＸＸ然因病去世。被告欠ＸＸ然的上述借款依法系ＸＸ然遗留的债权，原告系ＸＸ然唯一的法定继承人，对被告所欠ＸＸ然的上述债务，原告有权要求被告予以偿还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款100000元。
被告陆松涛辩称，第一，答辩人不认识原告，没有向原告借过款，与原告之间不存在任何债务关系，不应当偿还其任何借款；第二，答辩人没有欠ＸＸ然借款，也没有收到过ＸＸ然的借款100000元。答辩人系石林县圭山寺的负责人，自2010年以来在圭山寺从事佛教事务。2012年开始，ＸＸ然多次到圭山寺办理佛事。因为答辩人与ＸＸ然皆信奉佛教，在互相认识、了解过程中，答辩人收纳了ＸＸ然为弟子。2014年因为圭山寺新建房屋，为了举办开光庆典，答辩人曾与ＸＸ然协商借款一事。2014年1月16日，答辩人到昆明办事并到ＸＸ然的住处中马村，ＸＸ然说可以借款给圭山寺使用，约定借期为一年，ＸＸ然当时叫答辩人写张借条，后答辩人就出具了借条给ＸＸ然。当时ＸＸ然告诉答辩人，由于借款要到1月底才到期，等他下来圭山寺时再一并带来，但后面因为ＸＸ然准备为其祖辈立碑，所以ＸＸ然就没有借款给答辩人。答辩人叫ＸＸ然将借条返还给自己，但因当时ＸＸ然并未携带借条，居于对ＸＸ然的信任，答辩人没有对此事再进行过询问。第三，据答辩人所知，ＸＸ然还有一女儿，原告诉称其是ＸＸ然唯一的法定继承人不符合事实。
根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：1、被告陆松涛是否实际收到王君祥之父ＸＸ然借款100000元？2、原告王君祥是否为ＸＸ然唯一的法定继承人？
庭审中，原告王君祥为证实自己的诉讼请求成立，举证如下：
1、《身份证明》1份、《户籍证明》2份、《证明》2份、《无婚姻登记记录证明》1份。证实原告系ＸＸ然的儿子，系ＸＸ然唯一的法定继承人。
被告陆松涛质证后对该组证据的“三性”无异议，但认为只能证实原告系ＸＸ然的儿子，不能证实系唯一的法定继承人。
2、《死亡原因证明书》1份。证实原告的父亲ＸＸ然于2014年12月31日因病去世，自ＸＸ然死亡之时，其遗留的遗产和债权发生继承。
被告陆松涛质证后对该组证据的“三性”无异议。
3、《借条》1份。证实被告于2014年1月16日向原告父亲ＸＸ然借款100000元，并出具一份借条给ＸＸ然。双方在借条中约定了借款期限以及利息的计算方式。同时证实原告系ＸＸ然的唯一法定继承人，依法享有继承ＸＸ然100000元债权的权利。
被告陆松涛质证后对该组证据的“三性”无异议，但认为该证据只能证实双方签订过借款协议，不能证实被告已经收到ＸＸ然交付的100000元。
4、拆迁协议、拆迁补偿计算表。证实原告的父亲ＸＸ然得到的拆迁补偿款为4924636元。
被告陆松涛质证后对该组证据的“真实性”、“合法性”无异议，但不能证实ＸＸ然就借过钱给被告陆松涛，故对该证据的“关联性”不予认可。
5、证明。证实被告借钱时的证人是李某某，李某某不仅是在借条上签字的证人，而且对借款事实清楚。在证明材料上，证人已经签字按手印还加盖了自己的私章。
被告陆松涛质证后认为李某某出具的证言是诉讼期间提供的，原告在第一次开庭结束后对李某某做的询问与第一次开庭后原告提交的录音相矛盾。并且借款当天是ＸＸ然叫陆松涛前往昆明，第二天被告并没有去昆明，故对该组证据的“三性”不予认可。
6、身份证。证实证人在写证明材料给原告的同时还提供了本人的身份证的复印件给原告。
被告陆松涛质证后对该组证据的“三性”无异议。
7、收据。证实被告收到原告父亲募捐20000元功德款的事实。
被告陆松涛质证后对该组证据的“三性”无异议。
8、银行存取款凭证、《通话录音》一份。证实原告父亲ＸＸ然在2014年1月17日在昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社取款619844.92元，后又在该社存款现金500000元，该证据与证明人李某某的证明互相印证，能够证实被告借到原告父亲的借款。
被告陆松涛质证后对该证据的“真实性”、“合法性”无异议，但认为取款时间即2014年1月17日被告并没有去昆明，同时当天也没有收到过借款，故对该组证据的“关联性”不予认可。
在第二次的庭审中，原告王君祥向本院申请证人杨某某、肖某某出庭作证。证实证人杨某某和原告先后两次到石林县圭山寺找被告讨要借款。
证人杨某某，男，1970年11月1日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区金马寺某号。
证人杨某某的证言归纳如下：我与原告王君祥系朋友关系。2015年1月6日，杨某某随同原告到石林县圭山寺找被告讨要借款，但是被告陆松涛本人不在圭山寺，所以就回家了。2015年1月22日，杨某某随同原告再次前往圭山寺找被告讨要借款，因为被告陆松涛在电话中告知原告本人在大理，所以讨要借款无果。当时原告还向被告的徒弟出示了借条，被告的徒弟还陈述被告会偿还借款。后来被告陆松涛电话通知原告和杨某某自己在石林，当原告和杨某某找到陆松涛本人时，被告告诉原告和杨某某自己欠ＸＸ然的借款已经在ＸＸ然在圭山寺做佛事的时候清偿完毕。
被告陆松涛质证后认为证人杨某某与原告王君祥有利害关系，对证人证言的“三性”不予认可。
证人肖某某，男，1939年11月25日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。
证人肖某某的证言归纳如下：我跟原、被告系一般朋友。2014年11月中旬左右，ＸＸ然叫我来石林县立碑，有一天我听见ＸＸ然打电话给素静师傅（陆松涛）要钱，其中ＸＸ然说：“师傅，你向我借了100000元，你应该赔还了。”后来ＸＸ然去讨要钱，ＸＸ然还叫我在石林等，我等了ＸＸ然5天左右时间都没等到ＸＸ然回来，我做完佛事后就返回了昆明。
被告陆松涛质证后对证人肖某某的证言无异议。
关于被告辩解的李某某在两次庭审中所作的陈述前后矛盾的理由，庭审结束后，本院通知了李某某接受法庭的询问。李某某的证言归纳如下：2000年我在石林县开店时，我与陆松涛就认识，因为被告喜欢佛教，我就介绍被告去圆通寺皈依佛门，被告算是我的师弟。2012年间我帮ＸＸ然看风水便认识了ＸＸ然，后ＸＸ然在宝洪寺做佛事期间认识了被告。因为被告要修建寺庙，由于在平时的交往中被告知道ＸＸ然属于城中村拆迁补偿对像，有资金来源，平时就与我讲要给ＸＸ然借钱，2014年1月16日当天我陪同陆松涛及其随从前往昆明市五华区ＸＸ然的住所地借款。当天，被告向ＸＸ然出具了借款100000元的借条，同时我在借条的证明人处签字并按了印。紧接着我们几人就到附近的信用社取款，银行的工作人员告知ＸＸ然其存款为定期存款，再过一天才到期，所以当天没有取出借款。当天我和陆松涛等人就住在ＸＸ然家，第二天大概上午10时左右，我随同ＸＸ然及被告到昆明市五华区下马村信用社取款，我见ＸＸ然取出600000元及利息后又将500000元存入了信用社。ＸＸ然将取出的100000元现金在陆松涛的咖啡色帕萨特轿车上交付给了被告。至于通话记录，是因为对方打电话给我要我证实借款事宜的时候，当时考虑到被告系我的师弟，而且现在社会上骗子较多，我也担心上当受骗，我抱着多一事不如少一事的心态，所以电话中的陈述与我后面出具的证明部分有出入。
本院对双方当事人质证后无争议的证据予以采信。关于被告陆松涛提出的不能证实王君祥系ＸＸ然的唯一法定继承人的辩解理由，在被告不能提交相应证据的情况下，本院对被告的辩解理由不予采信，原告王君祥作为ＸＸ然的儿子，在其没有丧失法定继承权的情况下，有权对其父亲ＸＸ然生前的债权主张权利。关于原告提交的借条，被告陆松涛认可借条的“三性”，故ＸＸ然与陆松涛之间的借款关系自双方出示借条时成立。拆迁协议、拆迁补偿计算表能够证实ＸＸ然户在2011年期间属于昆明市五华区中马村城中村拆迁补偿对象，间接证实了ＸＸ然有借款的能力。原告王君祥在庭审中提交的身份证、收据、银行存取款凭证以及三位证人的证言，虽属于间接证据范畴，三位证人的证言与银行存取款凭证能够相印证，被告陆松涛没有异议的收据与李某某及原告陈述的ＸＸ然喜欢向佛教捐赠功德的事实吻合。ＸＸ然拥有近5000000元的房屋拆迁款，交付100000元借款给被告陆松涛符合交易习惯。以上几组间接证据能形成证据锁链，相互印证，能够综合证实ＸＸ然于2014年1月17日向被告陆松涛交付借款100000元的事实，故ＸＸ然与被告陆松涛之间借款关系成立并生效。根据民事诉讼法高度盖然性的证明标准，原告王君祥已经完成了举证责任。虽被告陆松涛对证人杨某某、李某某的证言提出异议，但未提交相应证据推翻，本院对被告陆松涛的辩解理由不予采信。
庭审中被告陆松涛向本院举证如下：
1、宗教活动场所登记证及组织机构代码证各一份。证实被告陆松涛系圭山寺负责人。
原告王君祥质证后对该证据的“真实性”、“合法性”无异议，但认为与本案争议焦点无关联，故对该证据的“关联性”不予认可。
2、陆松涛书写的陈述一份。证实被告从未收到过原告父亲的100000元。
原告王君祥质证后认为被告自身的陈述不能作为证据予以采信，对该陈述的“三性”不予认可。
本院认为，被告提交的宗教活动场所登记证及组织机构代码证虽系合法证据，但与本案不具有关联性，本院不作为证据使用，将其作为其他诉讼材料收录在卷；被告陆松涛书写的陈述在没有其他证据相互印证的情况下，并不能达到其证明的目的，本院依法不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：被告陆松涛现系石林县圭山寺负责人（主持），2012年原告的父亲ＸＸ然在做佛事期间认识了被告陆松涛。因为ＸＸ然及被告均信奉佛教，自2013年5月开始，ＸＸ然在石林县圭山寺定期或不定期居住在圭山寺。2014年1月16日，被告陆松涛以修建寺庙为由随同李某某等人到昆明向原告王君祥的父亲ＸＸ然借款100000元，被告当日向ＸＸ然出具了一份《借条》，并约定了借款期限为2014年1月16日至2015年1月30日止，并约定借款利息3500元作为善款捐助给圭山寺。2014年1月17日，原告王君祥的父亲从马村信用社取款后将100000元交付给被告陆松涛。2014年12月31日，ＸＸ然因病去世。借款期限届满后，作为ＸＸ然儿子的原告王君祥多次向被告陆松涛催讨借款，但未果。现原告王君祥诉本院，请求判令被告陆松涛偿还借款100000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告的父亲ＸＸ然生前系被告陆松涛的佛门弟子，基于相互熟悉，在被告陆松涛需要资金之时，ＸＸ然同意被告借款的请求。双方达成借款共识，自2014年1月16日被告陆松涛向ＸＸ然出具借条时，双方借款关系成立。2014年1月17日，ＸＸ然从昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社取出10万元现金并交付给被告陆松涛后，ＸＸ然与被告之间的借款关系成立并生效。被告陆松涛虽然系圭山寺的负责人，但在其没有证据证实借款用于圭山寺的事务开支的情况下，被告陆松涛应当按照借条中约定的还款时间及时赔还借款100000元。尽管被告陆松涛不予认可实际收到ＸＸ然的借款，但原告提交的证人证言，取、存款凭条，ＸＸ然的资信等并结合交易习惯，可综合证实ＸＸ然与被告陆松涛+借款关系成立并生效。关于借款利息部分，ＸＸ然与被告已经约定了固定的借款利息3500元，并约定该利息作为善款捐助给圭山寺，而且作为继承人的王君祥也不主张利息，对此，本院尊重双方当事人的意思表示，对借款利息不予调整。出借人ＸＸ然于2014年12月31日因病去世，其遗留的债权由具有法定继承权的儿子，即原告王君祥继承与法相符。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国继承法》第三条、第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陆松涛于本判决生效后十日内返还原告王君祥借款本金100000元。
案件受理费2300元，由被告陆松涛承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 高玉明
人民陪审员 张劲涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 毕 惠