wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第00660号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人陈劲，该分行职员。被告王雪琴，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告王雪琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款92000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了92000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金78609.51元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。被告王雪琴未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2013年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款92000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告王雪琴发放贷款92000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金78609.51元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王雪琴签订的《个人信用贷款合同》解除。二、被告王雪琴应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金78609.51元。三、被告王雪琴应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金78609.51元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。四、被告王雪琴应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。本案案件受理费1806元、公告费100元，共计1906元，由被告王雪琴负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一五年十二月八日书 记 员  刘一娴
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1063号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2015年8月3日投案，同日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，经本院决定，于2015年9月30日被再次取保候审。现在温。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日12时许，被告人肖某驾驶牌号为浙C×××××的大型普通客车，从温州市瓯海区丽岙街道驶往瑞安市南门方向，在行经沈线仙岩街道官山垟平安路35号前路段时，车辆前部与自东向西横过道路的行人即被害人田某乙发生碰撞，造成被害人田某乙受伤经医院抢救无效于2015年7月17日死亡和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，死者田某乙符合遭交通故事致重度颅脑损伤死亡。据交警部门认定，被告人肖某承担事故的主要责任，被害人田某乙承担次要责任。
事故发生后，被告人肖某随即报警并在现场等候交警接受调查。被告人肖某已赔偿被害人田某乙的家属经济损失79.1737万（由瑞安市公交公司先行垫付）并取得被害人田某乙家属的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某甲的证言，工作证明，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证、机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆查询信息单，接警单，查询信息单，机动车交通事故责任强制保险单，居民死亡医学证明书，交通事故人民调解协议书、谅解书，证明，探视记录，住院医疗证明书，投案经过说明，身份证明材料，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某驾驶营运车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄祝融
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3948号
原告王国平。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告袁静。
被告上海平云电器厂。
法定代表人袁世林，厂长。
委托代理人褚春光，男，上海平云电器厂工作。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣，总经理。
委托代理人孙伟杰，男，紫金财产保险股份有限公司上海分公司工作。
本院在审理原告王国平与被告袁静、上海平云电器厂、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国平于2016年3月30日以原、被告各方已达成和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 夏 君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2286号
上诉人（原审原告）陆继红。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱惠。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
上诉人陆继红因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟梅民初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月15日至6月30日，陆继红共分七次，通过银行转账及现金交付方式交付给朱惠共计人民币45万元。原审审理中，陆继红为证明自己的主张，提供了常熟农商银行回单4份及农业银行交易凭条3份，朱惠对其真实性认可，确认收到45万元，但认为陆继红、朱惠之间不是借贷关系，该款系合伙投资款。陆继红未提供其他证据。
朱惠为证明自己主张的事实存在，提供了1、苏州市珂泳国际货运代理有限公司的营业执照复印件一份，营业执照显示该公司法定代表人是朱惠，证明该公司具有承接短驳业务的能力；2、陆继红、朱惠双方的出资明细一份，证明双方的出资情况；3、复写纸及复写纸内容打印件一份，朱惠陈述系陆继红所写，记录了双方合伙时的费用明细；4、业务明细、舒畅的身份证复印件、桑维松的驾驶证及道路运输从业人员资格证复印件，证明合伙的实际运作情况。对于上述证据，陆继红质证后认为对于证据1的真实性无异议，但是与该案没有关联性。对于证据2系朱惠单独制作的，真实性有异议，不存在关联性。对于证据3不能确认为陆继红所写，对其真实性和关联性都不认可。对于证据4中的业务明细的真实性不认可，并陈述陆继红在朱惠处帮忙，帮其介绍驾驶员很正常。
原审庭审中，陆继红本人陈述2012年3月，朱惠找陆继红去朱惠公司帮忙，没有明确陆继红做什么，也没有报酬。2012年4月开始发生借款，分四至五次借给朱惠45万元，没有约定利息和还款时间。陆继红帮忙到2012年6、7月份。
朱惠本人陈述2012年3月左右，陆继红谈起想和朱惠做短驳生意，当时讲好共同出资100万元，各人出资一半，陆继红现金出资，朱惠实物出资的。由陆继红经营管理，盈亏各半承担。没有签订合伙协议。实际朱惠出资58万元，陆继红出资45万元。合伙没有做多久，陆继红就不高兴做了。
以上事实，有银行回单、银行交易凭条及该案原审庭审笔录等在卷予以佐证。
原审原告陆继红的诉讼请求为：要求判令朱惠立即归还借款人民币45万元，偿付利息1.8万元（按年息7%计算7个月，从2012年7月1日至2013年1月31日止）；诉讼费由朱惠承担。
原审法院认为，民间借贷是出借人和借款人之间的合约行为，这一合约行为成立和生效的前提条件即是借贷双方要具有借贷的合意，然后是借款金额的交付。纵观该案，虽然陆继红、朱惠之间有钱款的交付，但陆继红除银行回单、银行交易凭条外，未提供证据证明双方具有借贷的合意。而且从交付钱款的过程看，自2012年5月15日至6月30日，陆继红分七次在朱惠分文未还的情况下，接连向朱惠提供钱款共计45万元，且未约定还款期限及利息，亦有违一般常理。综上，原审法院认为从目前的证据来看，无法得出陆继红、朱惠具有借贷的合意，双方不构成借贷关系。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆继红没有充分证据证明与朱惠之间存在借贷之事实，据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆继红的诉讼请求。案件受理费8320元、财产保全费2870元，合计人民币11190元，由陆继红负担。
宣判后，上诉人陆继红不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间的借款关系具有事实和法律基础。双方是多年的朋友关系，在出借款项时并未要求对方出具借条，借款未约定期限，也不以赚取利息为目的，原审判决以借款不约定期限及利息为由，推断该借款有违一般常理，违背了客观事实；陆继红在一审期间陈述了借款情况，朱惠也确实收到45万元借款，银行转账具有高度的盖然性，足以支持陆继红的主张；陆继红的多次借款转账到朱惠的账上足以说明双方关于借款是有合意的，借款合意充分。请求依法改判或发回重审。
被上诉人朱惠答辩称：双方不存在借贷关系，而是合伙投资关系。交付行为本身是客观中性的，不能反映法律关系。陆继红就双方借贷合意没有举证，应当承担举证不能的不利后果。请求维持原判。
二审期间，陆继红提供了证人倪敏芳、何丽华的证言。倪敏芳陈述：其知道17.8万元是陆继红向别人借的。一共是45万元借给朱惠，其中的10万元是通过其账户转账的。陆继红告诉其钱借给了朱惠，是短期借款，没有说过利息。何丽华陈述其与陆继红是朋友关系，陆继红在2012年5月16日向其借过5万元，陆继红是说借给朱惠的。6月22日陆继红向其借了12.8万元，陆继红说钱是用于朱惠公司周转用的。是陆继红跟其讲的。陆继红质证认为证人证言真实的，与本案有关联性，确实反映陆继红与朱惠之间具有有借贷合意。朱惠质证认为两份证言不可靠，倪敏芳是陆继红妻子，何丽华是陆继红好朋友，他们的证言效力低。证言都是传来证据。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，朱惠认可收到陆继红交付的45万元，但抗辩称双方之间是合伙投资关系，而非借款关系。故本案双方争议的焦点是45万元的性质。在朱惠抗辩认为双方之间是合伙投资关系的情况下，陆继红应就双方之间就本案45万元存在借贷合意进一步举证。借贷合意是指双方具有借款的意思表示，银行回单、银行交易凭条仅能证明陆继红履行了款项实际交付行为，并不能证明双方具有借贷合意；证人倪敏芳、何丽华与陆继红具有一定的利害关系，两证人并不能直接证明陆继红与朱惠就本案款项具有借贷合意，而且，两证人陈述均是传闻证据，不予采信；其次，陆继红在朱惠未偿还任何款项且存在现金交付的情况下，均未要求朱惠出具凭证，不合常理。由上，陆继红作为出借人在款项存在争议的情况下，无法证明双方之间存在借贷合意，该不利后果应由陆继红承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人陆继红的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8320元，由上诉人陆继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 包 芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1042号
上诉人（原审被告）温利中，男，汉族，现住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）古交市粮油交易市场（有限公司），住所地古交市腾飞路。
法定代表人武福润，经理。
上诉人温利中与被上诉人古交市粮油交易市场（有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服古交市人民法院作出的（2014）古民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温利中，被上诉人的法定代表人武福润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，古交市粮油交易市场（有限公司）与温利中于2011年8月6日签订了房屋租赁协议书，双方约定温利中承租古交市粮油交易市场（有限公司）建材市场内1区6、7、8号房，租期从2011年8月19日起至2014年8月18日止，年租金为60000元，每年提前三个月交下年的租金，甲方签订人为古交市粮油交易市场（有限公司）的法定代表人武福润并盖有单位公章，乙方签订人为温利中。2013年8月26日双方协商2013年8月19日至2014年8月18日的房租可分期支付延期至2014年6月，期间温利中支付房租26000元，尚有34000元至今未支付。温利中抗辩2012年双方已把每年房租降为40000元，但未能提供相关证据予以证明。原审法院认定上述事实有双方的陈述笔录及出租方的营业执照和房产证明、房屋租赁协议书、收款收据说明在案佐证。
原审法院认为，古交市粮油交易市场（有限公司）与温利中房屋租赁合同法律关系明确，温利中应当按照合同约定履行支付租金的义务，其未全面履行义务，应当承担继续履行的责任，向古交市粮油交易市场（有限公司）支付所欠租金34000元。温利中抗辩已与武福润协商就每年租金已变更为40000元，但未能提供充分证据证明，其抗辩事实，不予采信。温利中抗辩因武福润用其玻璃应当计算抵消房租，与本案不是一个法律关系，不予合并审理。古交市粮油交易市场（有限公司）要求温利中支付所欠房租34000元的诉讼请求予以支持。综上，原审法院判决：“被告温利中于本判决生效之日起3日内给付原告古交市粮油交易市场（有限公司）所欠房租34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告温利中负担。”
原审判决后，温利中上诉称，一、原审认定古交市粮油交易市场与上诉人签订租赁合同与事实不符，实际上是武福润个人与上诉人签订的合同。二、被上诉人对外以建材市场签订协议书已违反法律法规，应认定协议无效。三、上诉人为武福润住房安装艺术玻璃，该款项应抵消房租。原审未予合并审理给予抵消是不当的。
被上诉人古交市粮油交易市场（有限公司）答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，涉案租赁合同是答辩人古交市粮油交易市场（有限公司）与上诉人签订的，双方的合同租期为3年，每年租金6万元，从未调整过租金。
二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，关于上诉人温利中提出的合同主体问题，本案诉争的租赁合同的甲方系古交市粮油交易有限公司，乙方系上诉人温利中，合同上加盖有公司公章，且租赁的标的物并非个人所有，被上诉人武福润签字是作为法定代表人的职务行为，原审认定涉案的租赁合同主体系上诉人与被上诉人并无不当。关于上诉人温利中提出的合同效力问题，涉案的租赁合同主要内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。关于上诉人温利中提出的债务抵消的问题，本案双方当事人之间是房屋租赁合同法律关系，而上诉人要求用其为武福润家安装艺术玻璃的款项抵消房租，这并非同一法律关系，不应合并审理。综上，上诉人的上诉不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费温利中缴纳了650元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李晔君
河南省开封市尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第485号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年8月16日出生，户籍所在地河南省漯河市，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市。因涉嫌过失致人死亡于2013年6月16日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。经本院决定于2014年1月26日被取保候审。
辩护人李夏，河南强人律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人郭某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，郭某某及其辩护人李夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日上午10时许，在尉氏县大马乡葛家村高军超的厂内，刘某某（另案处理）驾驶吊车卸被告人郭某某所拉的架桥机时，郭某某提前将捆绑三脚架的绑绳解开，造成三脚架不稳、侧翻，使架桥机上的钢丝绳挣断，造成被害人李某被侧翻的三脚架砸死的严重后果。
2013年6月16日，被告人郭某某到尉氏县公安局投案自首。
2014年1月26日，被告人郭某某与被害人李某的家属达成民事协议，郭某某赔偿被害人家属丧葬费、精神损失费等各项经济损失160000元（已履行），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、高某某、高某甲的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图和照片，受案登记表证明，尉氏县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证明，漯河市公安局源汇区分局阴阳赵派出所出具的证明，协议书，收到条，谅解书，河南省漯河市郾城区司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某过失致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某某在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，无前科，且在案发后电话报警并到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人李夏关于郭某某无前科，在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，并有自首的情节，请求对郭某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩天宇
审判员 张 宇
审判员 孙军玲
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 蕾
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初81号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1982年1月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被刑事拘留，同月26日被霞浦县公安局取保候审，同年10月14日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年2月4日被本院取保候审。
辩护人吴光辉，福建元一律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员田宏野、被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日13时30分许，被告人叶某甲驾驶闽J号轻型普通货车，从霞浦县城往沙江镇方向行驶，途经霞浦县沙江镇梅洋村路段时，被告人叶某甲在即将进入弯道前试图超车并驶入左侧路面，导致对向江某驾驶的闽J号正三轮摩托车在紧急避让时车辆坠落路外草丛下，致正三轮摩托车上乘员井某死亡和江某受伤。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人井某系暴力碰撞作用，致颈部过度的屈伸、旋转导致急性重型颅脑损伤脑功能衰竭死亡。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人叶某甲负本起事故的主要责任，江某负本起事故的次要责任。
案发后，被告人叶某甲向霞浦县公安局110指挥中心报案，并在事故现场等候处理。案发后，被告人叶某甲赔偿被害人井某亲属经济损失共计人民币560000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某陈述；证人叶某乙证言；霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、霞浦县公安局沙江派出所出具的到案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人叶某甲户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲在犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的，应视为自动投案，且其到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人叶某甲在�发后积极赔偿被害人井某亲属经济损失，并已取得了被害人井某亲属的谅解，可从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人叶某甲可适用缓刑。辩护人吴光辉关于被告人叶某甲成立自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，并已取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判�拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待�抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
第6页
第5页
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第885-1号
申请执行人曹为龙。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人王银。
被执行人任小娟。
被执行人严春兰。
被执行人王贤锦。
申请执行人曹为龙与被执行人王银、任小娟、严春兰、王贤锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）京民初字第2226号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王银于本判决生效后十日内归还原告曹为龙借款10万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2012年7月21日起至本判决确定的借款归还之日的逾期还款利息；被告严春兰、王贤锦对被告王银上述义务承担连带责任；如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2350元、保全费1020元、公告费303元，合计元，由被告王银、严春兰、王贤锦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法查封了被执行人严春兰的拆迁调换安置尚未回迁房屋及登记在被执行人任小娟名下一辆汽车现未实际控制外，被执行人王银、任小娟、严春兰、王贤锦无可供执行的银行存款、房屋、车辆。被执行人王银、任小娟、严春兰、王贤锦下落不明。
本院就财产查控情况依法向申请执行人曹为龙进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 於 联
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1732号
原告孙国强，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告郭修太，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告刘卫，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙国强与被告郭修太、刘卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国强到庭参加诉讼。被告郭修太、刘卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国强诉称，2014年10月8日，被告郭修太向我借款15000元，约定用款期限一个月，被告刘卫承担连带保证责任，原告按约定支付了借款，借款到期后。经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向邹城市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令1、判令两被告偿还原告欠款1.5万元，利息1350元，违约金500元整，共计16850元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭修太未作答辩。
被告刘卫未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日被告郭修太向原告孙国强借款15000元，双方签订《借款协议书》一份，载明：出借人甲方孙国强，借款人乙方郭修太，担保人丙方刘卫，第一条、乙方向甲方借款人民币壹万伍仟元整，小写15000元。第二条借款期限1个月，2014年10月8日起至2014年11月7日止。第三条借款担保，丙方对乙方的借款用途完全知情，丙方同意并自愿为乙方提供担保。第四条违约责任，无论任何原因乙方到期如未能全额偿还给甲方，甲方按协议对乙方借款每日收取百分之三违约金，若超出十天，乙方借甲方的所有借款包括违约金则由丙方偿还给甲方。2014年10月8日。协议经原、被告三方签字按手印。同日，被告郭修太出具借条一份，载明：借款条今借人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），特此为据，借款人郭修太。刘卫。2014年10月8日。二被告在借条上签字按手印。同日，原告将15000元现金支付给被告郭修太，借款到期后二被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭修太向原告孙国强借款，并签订了借款协议出具了借条，在原被告之间形成民间借贷关系。被告郭修太在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告郭修太返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人约定的逾期违约金过高，对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。对原告要求被告郭修太支付借款逾期之日2014年11月8日至清偿之日按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫系被告郭修太与原告孙国强借款合同的保证人，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证期间未过，被告刘卫应当对被告郭修太的借款本息承担连带清偿责任。本院已经向被告郭修太、刘卫公告送达起诉状副本开庭传票等材料，二被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭修太于本判决生效后十日内给付原告孙国强借款本金15000元。
二、被告郭修太于本判决生效后十日内偿付原告孙国强违约金（按本金15000元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年11月8日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘卫对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费221元由被告郭修太、刘卫负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第05676号
原告李某某，女，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告秦某某，男，住重庆市涪陵区。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李某某及其委托代理人陈培东到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年3月30日登记结婚，婚后夫妻关系一直紧张。1998年，由于被告极端懒惰，原告向起诉请求离婚，经过调解，被告承认改正缺点后双方和好。之后，原、被告仍常为家庭琐事发生矛盾，2011年底双方断绝联系。2012年3月，原告再次起诉离婚，法院以原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。之后，双方仍然互不往来，不通音信。2012年12月25日，原告第三次起诉离婚，法院以分居时间不长仍然判决不准离婚。之后，双方仍然互不往来，分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年初经人介绍相识恋爱，同年3月30日双方自愿在原涪陵市焦岩乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，先后生育二子女（均已成年），双方有时为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和睦。1998年7月15日，原告向本院起诉请求离婚，经过调解，双方和好了夫妻关系。之后，原、被告仍常为家庭琐事发生矛盾，导致双方�系逐渐恶化。2012年3月，原告再次起诉离婚，本院以原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。2012年12月25日，原告第三次起诉离婚，本院以分居时间不长，夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。之后，双方仍然互不往来，分居生活至今，导致夫妻感情确已完全破裂。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，证人证言笔录，结婚证、证人证言、民事判决书、证实材料等书证在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后双方为家庭生活琐事吵嘴打架至夫妻关系不和睦，原告曾三次起诉离婚，在第三次起诉离婚中，本院判决不准离婚，之后又分居满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院立案庭缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
在本判决生效之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 刘卫平
二〇一四年二月二十四日
书记员 张冬梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2149号
罪犯常胜利，男，1987年6月27日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）嘉刑初字第1583号刑事判决，认定常胜利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年九月二日提出沪司狱白减（2016）179号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯常胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯常胜利减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯常胜利在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯常胜利的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯常胜利在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯常胜利减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月9日起至2017年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107初字第13号
原告韩XX，男，，汉族，无职业。
被告王XX，男，，汉族，无职业。
原告韩XX因与被告王XX民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告韩XX于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在开庭宣判前申请撤诉，并与被告自行和解，其撤诉符合有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费396.00元，减半收取198元，由原告韩XX负担。
审判长 任立冬
审判员 王 璇
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 越
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第584号
上诉人（原审被告）李明西，男，1975年6月20日出生。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭继永，男，1963年3月2日出生。
委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人李明西与被上诉人郭继永建设工程施工合同纠纷一案，郭继永于2011年10月17日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决李明西给付其工程款41343元并赔偿其损失58634.5元。永城市人民法院于2013年12月10日作出（2011）永民初字第2684号民事判决。李明西不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人李明西及其委托代理人张十智，被上诉人郭继永及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人李明西于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明西自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明西撤回上诉。
二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人李明西负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 鹿国旗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13829号
原告杜某某，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师。
被告夏某甲，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县，经常居住地重庆市北部新区。
原告杜某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜某某、原告的委托代理人李庆、被告夏某甲到庭参加了诉讼，原告的委托代理人龚海滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年7月9日登记结婚。结婚后，于2005年8月18日生育一女夏某乙。结婚初期夫妻感情一般，但随着时间的推移，双方常为琐事争吵、冷战，加之被告性情暴躁，对原告缺乏信任，稍有不顺即对原告发火，甚至拳脚相加，严重影响夫妻感情。鉴于孩子年幼，原告一直忍让，但双方仍未和好。曾经双方多次协商离婚无果，原告遂于2014年7月搬离公租房，分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为此原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、台式电脑归原告所有，其他财产归被告所有；四、原、被告各自经手的债务各自承担。
被告夏某甲辩称：原告所述离婚理由不属实。原、被告的夫妻感情好，只是有时小吵小闹。近年来，因原告沉迷于网络，双方为此常发生口角。去年5月原告独自离家出走到合川租房居住两个月，后来被告打电话告之孩子想她，原告就回家了。今年7月原告为了工作方便搬离公租房，并非因发生争吵而搬离。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月7日自愿在重庆市垫江县民政局登记结婚，于2005年8月18日生育一女孩夏某乙。结婚初期夫妻关系较好，只是有时为琐事发生口角而已。近年来，被告因原告上网而常与原告发生口角，以致夫妻关系不和。原告曾于2013年5月离家外出到合川居住生活两个月。2014年7月原告再次独自离家外出至今。原告于2014年10月9日诉至本院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、台式电脑归原告所有，其他财产归被告所有；四、原、被告各自经手的债务各自承担。
审理中，原告提供其受伤的照片拟证明其夫妻感情确已破裂，但被告对此证据有异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本、居住证明等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。结婚初期夫妻关系较好，只是有时为琐事发生口角而已。近年来，双方因原告上网而常发生口角，以致夫妻关系不和，但其夫妻感情尚未破裂。只要双方正确处理生活琐事，其夫妻关系是可以改善的。审理中，原告仅提供受伤的照片不足以证明其夫妻感情确已破裂，何况被告对此证据有异议，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘明哲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1485号
上诉人（原审被告）镇江玛威司达建筑材料有限公司，住所地镇江市谏壁镇越河街60号。
法定代表人黄庆升，该公司总经理。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余巧珍。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人镇江玛威司达建筑材料有限公司（以下简称玛威司达公司）因经济补偿金纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，余巧珍从2003年6月起在玛威司达公司从事维修工作，2014年5月份前十二个月平均工资1800元。2010年7月1日，双方签订劳动合同书一份，该合同书主要内容是：本合同自2010年7月1日起生效，终止日期为2015年6月30日；玛威司达公司的工资分配遵循按劳分配原则，次月30日以货币形式支付上月工资；连续旷工超过3天（含3天）或一年内累计旷工3天（含3天）以上的，被视为严重违反劳动纪律或公司规章制度，玛威司达公司可以中止与余巧珍的劳动关系；合同还就其他事项进行了约定。
2014年5月7日，余巧珍向玛威司达公司提交请假条，申请从2014年5月7日至2014年8月6日休病假。2014年5月20日，玛威司达公司向余巧珍发送通知一份，对余巧珍病假申请予以答复，该通知的主要内容是：余巧珍于2014年5月7日的开具的请假条玛威司达公司已收到，经玛威司达公司办公会议研究，决定给余巧珍病假休息期限至2014年5月22日；如余巧珍不能按期上班，玛威司达公司将按照旷工处理，连续旷工超过三天将解除合同。余巧珍已收到该通知。
2014年8月13日，余巧珍向玛威司达公司发出解除劳动合同关系通知书一份，该通知书主要内容是：玛威司达公司自2014年6月起一直未按时足额发放余巧珍的工资，玛威司达公司的行为已严重违反相关法律规定，为维护余巧珍合法权益，依据劳动合同法第38条的规定，解除与玛威司达公司的劳动关系。
2014年8月25日余巧珍向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求玛威司达公司向余巧珍支付经济补偿金40000元及补发2014年6月、7月工资4000元，2014年10月23日镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2014）196号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起七日内，玛威司达公司向余巧珍出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回余巧珍的其他诉讼请求。余巧珍不服上述仲裁裁决，遂诉来法院主张权利。
另查明，1．庭审中玛威司达公司提供考勤表以及申请证人姚某、吕某、秦向阳出庭作证，用以证实余巧珍在2014年6、7月份无正当理由未到岗工作；2．2013年7月1日至2014年10月30日期间镇江市市区最低工资标准为1480元；3．玛威司达公司在镇江市劳动人事争议仲裁委员会2014年9月28日的庭审笔录中陈述余巧珍要求的2014年6、7月份工资应当按照空岗或者病假标准发放。
上述事实，有劳动合同、请假条、通知、仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：余巧珍与玛威司达公司签订了书面劳动合同，双方已形成劳动合同关系，双方的权利和义务应受劳动法律法规所调节。双方对劳动关系目前已经解除均无异议，予以确认。
关于工资的问题。根据相关法律规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不支付工资。本案中玛威司达公司虽然告知余巧珍不按期复岗将承担相应的后果，但并未明确要求与余巧珍解除劳动合同，因此在余巧珍发出解除劳动合同关系通知前双方的劳动关系并未解除。根据相关法律规定，用人单位作出的解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任，故玛威司达公司应当对未向余巧珍支付上述工资的原因、理由等承担举证责任；虽然玛威司达公司提交了考勤表以及证人证言，但其提供的考勤表系其单方制作，并无被考勤人员签字确认，提供的证人均系玛威司达公司的员工，与玛威司达公司存在利害关系，故以上证据均不能作为证据使用。综上所述，玛威司达公司并无充分证据证实余巧珍无正当理由未提供劳动，故玛威司达公司应当向余巧珍支付2014年6、7月份的工资。庭审中余巧珍陈述在2014年6、7月期间到岗但未提供实际劳动，故该两月的工资应当参照待岗工资进行计算，即2368元（1480元×80%×2），玛威司达公司应当支付余巧珍上述工资。
关于经济补偿金。因为玛威司达公司未及时足额支付余巧珍的劳动报酬，故玛威司达公司应当向余巧珍支付经济补偿金。余巧珍从2003年6月份起在玛威司达公司工作，故玛威司达公司应当向余巧珍支付经济补偿金20700元（1800元×11.5月）。
据此判决：一、镇江玛威司达建筑材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向余巧珍支付2014年6月、7月工资共计2368元。二、镇江玛威司达建筑材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向余巧珍支付经济补偿金20700元。三、驳回余巧珍其他诉讼请求。
宣判后，上诉人玛威司达公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人余巧珍主张2014年6-7月的工资，就应当举证其到单位提供劳动的事实；二、上诉人已经穷尽了举证的手段；三、余巧珍应到庭参加诉讼接受法庭的调查，当事人未到庭，其陈述不能作为认定事实的依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人余巧珍认可原审判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的有关规定，职工患病或非因工负伤，在规定的医疗期内，停止工作医疗累计在六个月以内者，按现行有关规定发给病假工资等。本案中，余巧珍患病请假，上诉人在未能明确其医疗期的前提下，以其未上班提供劳动停发工资没有事实依据；同时，上诉人在答复余巧珍请假问题时，也仅是告知余巧珍不按期上班，将按旷工处理，连续旷工超过3天，将解除合同。在余巧珍未到岗时，上诉人并未向其发出解除劳动合同通知解除双方的劳动合同。因此，原审参照待岗工资支付该期间的工资依法有据。
基于上诉人未能依法支付工资，余巧珍要求解除劳动合同并由上诉人支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，余巧珍并不属于必须到庭的当事人，上诉人认为其应当到庭接受法庭调查，否则其陈述不能作为认定事实的依据的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人玛威司达公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江玛威司达建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡文慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1488号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，组织机构代码：75403707-X，住所地唐山市滦县新城胜利路。
代表人李国强。
委托代理人：王晓光。
被上诉人（原审原告）：张宝利，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张宝利以分期付款形式购买冀B×××××号重型货车一辆，并为该车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中机动车损失保险保额372300元，不计免赔率，保险期间自2013年5月23日至2014年5月24日。2013年11月3日3时许，毛海东驾驶该车在迁安市首钢料场卸货时翻车，造成车辆损坏的交通事故。2013年11月13日，迁安市交警大队认定毛海东负此次事故全部责任。
2013年11月4日，迁安市交警大队就原告车辆损失数额委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估：车辆损失132190元。原告开支公估费3966元、施救费8000元，合计144156元。被告保险公司申请对原告车辆损失重新鉴定，未提供相应证据。
原审法院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。被告保险公司申请对原告车辆损失重新鉴定，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。因原告的车辆存在超载的违法行为，被告保险公司主张增加免赔率5%，理据充分，本院予以支持。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失136948.2元（144156元×95%）。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险内赔偿原告张宝利保险金136948.2元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人未提交修车发票，车损过高，要求重新鉴定一审未支持，施救费、公估费不承担。
经本院审理查明，事实与原判决认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被上诉人车辆损失系有资质的河北博泰安保险公估有限责任公司作出的。上诉人虽提出车损过高要求重新鉴定，但未能提供相关证据予以证实，故对上诉人之上诉理由不予支持。另施救费、公估费是为了查清案件所支出的必要费用，上诉人依法应予承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一四年九月十一日
书记员 高 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第227号
原告山西诺凌机电设备有限责任公司，住所地太原市杏花岭区胜利街247号。
法定代表人李卫平，执行董事。
委托代理人杨振海，男。
被告山西城财钢铁有限公司，住所地太原市坞城西街40号41-5-10号。
法定代表人秦守礼，董事长。
原告山西诺凌机电设备有限责任公司（以下简称“诺凌机电公司”）与被告山西城财钢铁有限公司（以下简称“城财钢铁公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诺凌机电公司的委托代理人杨振海到庭参加了诉讼。被告城财钢铁公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺凌机电公司诉称，2005年3月23日，被告向原告订购一台价值800000元的拆炉机，双方约定被告提货前付款至760000元，其余40000元待一年质保期满后付清。2006年2月，原告向被告交付拆炉机并开具全额增值税发票。被告应在2007年2月前将40000元质保金付清，但被告至今未付。特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告城财钢铁公司未作答辩。
经审理查明，2005年3月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买CL12型拆炉机一台，单价800000元，交货日期为收到预付款二个半月，交货地点为孝义楼西山西城财钢铁有限公司工地现场。交货方式为汽运，运费由原告承担。合同签订之日起一周内被告预付30%即240000元，一月内再付30%即240000元，提货前付35%即280000元，余5%质保金质保期一年到期付清。质保期一年，保质期内属被告使用不当造成损坏，原告负责维修，只收备件工本费。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2006年2月将合同约定的拆炉机交付被告并向被告开具了全额发票，被告支付原告设备款760000元。2009年3月2日，原、被告经对账确认，截止到2009年2月25日被告欠原告40000元设备款（即质保金）未付。2010年2月25日、2011年1月27日、2013年1月29日，原告分别通过EMS向被告发送催款函催要欠款。因被告至今未支付剩余40000元设备款，原告诉来本院。
本院确认以上事实的证据有：《工业品买卖合同》一份、对账单一份、收据一份、EMS详情单三份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行交付义务，被告在质保期满后至今未支付剩余的40000元货款，其行为已构成违约。原告主张被告支付剩余货款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告山西城财钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付原告山西诺凌机电设备有限责任公司货款40000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告山西城财钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张少华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2432号
原告王启顺。
委托代理人谢绍唐。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人王永峰，该公司总经理。
委托代理人纪何东。
被告马帅。
原告王启顺与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金保险淮安支公司）、马帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王启顺及其委托代理人谢绍唐，被告紫金保险淮安支公司的委托代理人纪何东、被告马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启顺诉称：2014年4月9日上午9时，被告驾驶苏H×××××小型轿车，行驶至宝应县长途汽车站东门237省道时与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，经宝应县人民医院治疗出院，宝应县公安局交通巡逻警察大队对本起事故进行认定，被告马帅负事故的全部责任。被告马帅驾驶的苏H×××××小型轿车在被告紫金保险淮安支公司投保了交强险和商业三者险，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费等各项费用合计45229.2元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告紫金保险淮安支公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司根据保险条款承担赔偿责任，但被告车辆具体信息系需核实；我公司在事故发生后已垫付了医疗费1万元，对于超出交强险部分我公司要求扣除15%的非医保费用；对于出院记录没有异议，但是我们认为原告的休息期限应当参考公安部关于误工人员的相关规定，对于护理费发票真实性无异议，但是我们认为该费用过高，且我公司不予承担开具发票的税务费用；对于电动车维修费用800元我们认为金额过高，我们认可400元；，对于驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单无异议，全日制劳动合同是复印件我们对真实性有异议，且字在章上面，工资表应当提供事发前一年的工资和银行打款记录；且交通费未提供票据，因此我们认可200元。
被告马帅辩称：对于本起事故责任认定没有异议，请求依法判决；事故发生后，我垫付原告医疗费8700元，请求法院一并处理。
经审理查明：2014年4月9日上午9时1分左右，被告马帅驾驶苏H×××××小型轿车行驶至宝应县长途汽车站东门237省道处，与原告王启顺驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经宝应县交警部门调查取证、综合分析后认定：马帅负事故的全部责任，王启顺无责任。被告马帅驾驶苏H×××××小型轿车在被告紫金保险淮安支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王启顺即被送到宝应县人民医院住院就诊，于2014年5月12日出院，出院医嘱：1、建议休息三个月，加强营养，继续改善循环及神经营养、抗癫痫治疗；2、定期复查，门诊随诊；3、建议五官科进一步就诊。事故发生后，被告紫金保险淮安支公司垫付原告医疗费合计10000元，马帅垫付原告医疗费合计8700元，现因原、被告就本起事故赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告长期在宝应县鹏宇物业服务有限公司上班，月工资为950元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、护理费发票、电动车维修发票、全日制劳动合同、证明、工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告王启顺因本起交通事故已经造成的损失为：医疗费34966.55元；住院伙食补助费594元（18元／天×住院33天），营养费756元［12元／天×（住院33天＋出院后酌定30天）］；护理费3150元［50元／天×（住院33天＋出院后酌定30天）］；误工费3895元［950元／月÷30天／月×123天（住院33天＋出院后酌定90天）］；车损400元；交通费酌定200元；以上合计43961.55元；关于营养费、护理费、误工费期限，依据原告的受伤部位、出院记录，本院酌定原告出院后分别按照30天、30天、120天计算；原告上述损失，首先由被告紫金保险淮安支公司在交强险限额范围内进行赔偿原告17645元，扣除被告紫金保险淮安支公司已垫付原告医疗费10000元，实际再赔偿原告7645元。超出部分根据事故责任，由被告马帅负担，因被告肇事车辆在被告紫金保险淮安支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告紫金保险淮安支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王启顺因交通事故已经造成的损失合计43961.55元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王启顺各项损失合计7645元；在商业三者险范围内赔偿原告26316.55元，上述款项均于本判决生效后十日内支付；
二、上述由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付原告王启顺的33961.55元中，应返还被告马帅垫付款8700元，实际支付原告王启顺25261.55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由马帅负担（此款原告已垫付，在被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司返还被告马帅垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王惠婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第120号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：邱坤山，该联社职员。
被告：ＸＸ冬。
被告：曹卸耀。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告ＸＸ冬、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日采取诉前登记，于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告ＸＸ冬、曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告ＸＸ冬因农用于2013年8月26日向原告借款10000元，借款合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。被告曹某出具了借款人家属承诺函，确认该笔借款为父子共同债务，有共同偿还借款本息的义务。借款发放后，被告共支付利息五次合计759元，至今尚欠借款本金10000元及部分利息。经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，要求：1、责成被告ＸＸ冬、曹某偿还原告借款本金10000元，支付利息315.27元（利息计算至2014年9月20日），以后利息按合同约定利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ冬、曹某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、信用借款合同、借款借据原件各一份，证明被告ＸＸ冬向原告借款10000元，原告已实际向被告ＸＸ冬提供借款，并经其签字确认的事实；2、借款人家属承诺函原件一份，证明被告曹某为该笔借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；3、利息清单原件四份，证明截至2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息315.27元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且两被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年8月26日，被告ＸＸ冬向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款10000元并签订信用借款合同一份，约定借款期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告曹某出具借款人家属承诺函，承诺该笔借款为父子共同债务，有共同偿还借款本息的义务。合同签订当日，原告向被告ＸＸ冬实际发放借款10000元，并约定借款月利率为8‰。借款期限届满后，两被告未归还借款，也未支付全部利息。庭审中，原告自认被告已支付利息五次合计759元。截至2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息315.27元，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的信用借款合同、借款人家属承诺函均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告ＸＸ冬借款后未按期归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告曹某作为被告ＸＸ冬的父亲出具借款人家属承诺函，承诺该借款为父子共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告ＸＸ冬、曹某归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ冬、曹某于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金10000元并支付利息315.27元（利息计算至2014年9月20日），之后利息按照合同约定利率据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告ＸＸ冬、曹某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一五年三月十九日
代书记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第471号
原告李俊海，男，43岁。
被告李雪峰，男，41岁。
委托代理人盛艳丽（被告之妻）。
被告沈界靖，男，44岁。
原告李俊海与被告李雪峰、沈界靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告李俊海，被告李雪峰委托代理人盛艳丽到庭参加诉讼。被告沈界靖经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊海诉称，2014年9月10日李雪峰向原告借款20万元，约定月利率3%，出具24万元借据，沈界靖予以担保。李雪峰仅偿还4万元。诉至法院，请求判令李雪峰立即偿还借款本金20万元，利息5.1万元。
被告李雪峰辩称，借款20万元，约定月利率3%，本利合计24万元出具的借据。2015年3月10日已偿还4万元。现无能力偿还。
被告沈界靖经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。
经审理查明，2014年9月10日李雪峰向原告借款20万元，约定月利率3%，出具24万元借据，沈界靖作为一般担保人予以担保。2015年3月10日李雪峰偿还4万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据约定内容，可以确认原告为出借人，李雪峰为借款人，沈界靖为一般保证方式保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。一般保证人亦应依据法律的规定对借款人不能清偿部分承担保证责任。借款当期中国人民银行公布的6个月内贷款年利率5.6%，各专业银行可上浮30%，其4倍为月利率2.42%。双方约定超出部分，不予保护。借款本金实为20万元，至2015年3月10日偿还4万元，原告合法部分利息为29040元。清偿后尚欠原告本金189040元。其后期利息应为36598元（2015年3月10日至2015年11月10日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告李俊海借款本金189040元，利息36598元；
二、对被告李雪峰强制执行后不能履行的部分，由被告沈界靖清偿。
案件受理费5065元（原告已预交），减半收取2532.50元，由被告李雪峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十一月十五日
书记员 朱艳娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20273号
原告兰州二建集团有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人谭俊英，该公司董事长
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人刘慧东，该公司职员。
被告八冶建设集团有限公司，住所地：金昌市北京路51号。
法定代表人李万福，系该公司董事长。
被告八冶集团第八建设公司。住所地：兰州市城关区定西南路***号.
法定代表人高贤荣，系该公司总经理。
本院在审理原告兰州二建集团有限公司诉被告八冶建设集团有限公司、八冶集团第八建设公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告兰州二建集团有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告兰州二建集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰州二建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10106元，减半收取5053元，由原告兰州二建集团有限公司承担。
代理审判员 罗利芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王菲菲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00402号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智，农民，住湖北省恩施自治州利川市。2006年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2007年3月6日刑满释放。2011年10月21日、2015年1月5日、同年3月13日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审，2015年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人王智犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）长法刑初字第00109号刑事判决，判决：被告人王智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人王智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人王智到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人王智自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王智自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王智撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2015）长法刑初字第00109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾维丽
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第806号
原告张永升，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
委托代理人张永军，男，山西省寿阳县平头镇人，系原告张永升的哥哥。
原告张文苹，女，汉族，山西省泽州县大萁镇人。
委托代理人张永升，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人，系原告张文苹的丈夫。
被告孙俊峰，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
委托代理人拓戎，女，汉族，山西省寿阳县平头镇人，系被告孙俊峰的妻子。
原告张永升、张文苹诉被告孙俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员段梦然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永升、张文苹诉称，2014年11月3日17时许，张永升驾驶豪爵牌二轮摩托车，从平头到王金庄村，由东向西行至307线510KM+700M处，追至停在路边由孙俊峰驾驶的江淮牌平板货车尾部，造成张永升、乘车人张文苹受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后原、被告双方未能协商解决，故诉请人民法院判令被告赔偿二原告因交通事故造成的人身损害费用90202元。
被告孙俊峰辩称，对事故经过及责任认定无异议。我方负次要责任，故只同意负担30%医疗费用。
经审理查明：张永升与张文苹系夫妻关系。2014年11月3日17时许，张永升驾驶豪爵牌二轮摩托车，从平头到王金庄村，由东向西行至307线510KM+700M处，追至停在路边由孙俊峰驾驶的江淮牌平板货车尾部，造成张永升、乘车人张文苹受伤与双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队作事故认定，张永升负本次事故的主要责任，孙俊峰负次要责任，张文苹无责任。事故发生后张永升在寿阳县人民医院住院治疗19天，诊断为“髌骨骨折、股骨踝骨折、皮肤挫伤”等，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，已构成九级伤残。张文苹在寿阳县人民医院住院治疗3天，诊断为“先兆流产”。事故发生后各方就损失赔偿未能协商解决，原告遂诉至本院为本案事实。
另查明，孙俊峰为肇事的江淮牌平板货车车主，该车未投保交强险。
本院认为，寿阳县公安局交通警察大队作出的寿公交认字（2014）第000201号道路交通事故认定书，双方均无异议，可以作为责任划分的依据。根据该道路交通事故认定书，张永升负本次事故的主要责任，孙俊峰负次要责任，张文苹无责任。因事故车辆未依法投保交强险，故车主孙俊峰应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，按责任比例承担30%的赔偿责任。
对张永升因交通事故造成的各项损失认定情况如下：
1、医疗费17764.16元。对原告的该项主张，有相关票据佐证，被告亦无异议，本院予以支持。
2、误工费17670元。原告主张按山西省上年度农林牧副渔业收入标准计算至定残前一日共190天，计算为34230元÷365天×190天。原告的计算方法及标准合法，对原告的该项主张，本院予以支持。
3、护理费1767元。原告住院19天，主张护理人为原告张永升的父亲张春义，农民，按山西省上年度农林牧副渔业收入标准计算为34230元÷365天×19天，符合法律规定，对原告的主张，本院予以支持。
4、住院伙食补助费950元。原告的计算标准合理，对原告的主张，本院予以支持。
5、残疾赔偿金35236元。原告构成九级伤残，按农业人口标准计算为8809元×20年×20%。原告的计算方式及标准合法，本院予以支持。
6、鉴定费2300元。
7、精神损害抚慰金3000元。根据原告伤残等级及过错程度，本院酌情确定。
8、被扶养人生活费9788.8元。原告于2011年婚生一子张嘉磊，按上一年度农村居民人均消费性支出计算6992×14年×20%÷2人。原告的计算方式及标准合法，本院予以支持。
以上各项共计88475.96元。
对张文苹因交通事故造成的各项损失认定情况如下：
1、医疗费1414.06元。对原告的该项主张，有相关票据佐证，被告亦无异议，本院予以支持。
2、误工费186元。原告主张按山西省上年度农林牧副渔业收入标准计算2天，计算为34230元÷365天×2天。原告的计算方法及标准合法，对原告的该项主张，本院予以支持。
3、护理费186元。原告主张护理人为原告张文苹的母亲赵扣花，农民，按山西省上年度农林牧副渔业收入标准计算为34230元÷365天×2天，符合法律规定，对原告的主张，本院予以支持。
4、住院伙食补助费100元。原告的计算标准合理，对原告的主张，本院予以支持。
以上各项共计1886.06元。
二人合计共90362.02元。
以上费用先在交强险限额内分项赔偿。在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费，在伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费。以上在交强险限额内共应赔偿二原告80133.8元。交强险外不足部分10228.22元，被告孙俊峰按责任比例承担30%的侵权赔偿责任，即3068.5元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告孙俊峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永升、张文苹各项费用共计83202.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，减半收取1028元，由原告张永升、张文苹负担82元，由被告孙俊峰负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 段梦然
二〇一五年十二月九日
书记员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第806号
原告王广增。
委托代理人付金伟。
被告丁国栋。
被告李海港。
被告黄美志。
被告徐刚。
原告王广增诉被告丁国栋、李海港、黄美志、徐刚民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广增的委托代理人付金伟到庭参加诉讼，被告丁国栋、李海港、黄美志、徐刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广增诉称，2012年10月20日，被告丁国栋经被告李海港、黄美志、徐刚担保，向原告借款200000元，并出具借款合同。借款后，被告丁国栋共计还款50000元，尚欠借款本金150000元，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告立即归还借款150000元，并支付利息及逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍，自借款之日计算至判决返还付清之日）。
被告丁国栋、李海港、黄美志、徐刚未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，被告丁国栋经被告李海港、黄美志、徐刚担保，向原告借款200000元，并签订借款协议，约定还款日期为2014年10月20日前归还；担保人对该笔借款承担连带担保责任，担保期限至借款还清之日止；如借款人未按时归还借款，则支付利息及违约金，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30％支付，时间自借款之日起计算。至2014年1月18日，被告先后返还原告借款本金50000元，其余本金150000元及利息至今清偿。
以上事实，有原告提交的借款协议、借据、收据、还款凭条、协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告丁国栋向原告借款到期未全额返还属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告丁国栋返还借款并按银行同期贷款利率四倍支付利息及逾期利息的请求，事实清楚，理由正当，未违反法律规定，本院予以支持。被告李海港、黄美志、徐刚为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告丁国栋追偿。被告丁国栋、李海港、黄美志、徐刚未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国栋返还原告王广增借款150000元；
二、被告丁国栋支付原告王广增利息及逾期利息（本金200000元，自2012年10月20日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2014年1月18日；本金150000元，自2014年1月19日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告李海港、黄美志、徐刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁国栋追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年四月二日
书 记 员 张桂芝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00557号
申请执行人湖北格泰重工机械有限公司，住所地武汉市张湾街官塘村官塘角108号。
被执行人文明。
本院在执行申请执行人湖北格泰重工机械有限公司与被执行人文明追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人文明无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00099号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
审判员 刘 远 江
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 峰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3230号
原告朱某，女，汉族，农民，1991年5月18日生，晋州市营里镇大尚村人。
被告褚某，男，汉族，农民，1990年9月5日生，晋州市营里镇北口村人。
本院在审理原告朱某与被告褚某离婚纠纷一案中，本案于2016年10月27日立案。原告朱某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 张建新
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 曼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第141号
原告李荣森，男，1945年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王俊生，男，1968年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告仝瑞芬，女，汉族，1975年2月28日出生，住安阳市殷都区。
被告逯庚杰，男，汉族，1970年5月1日出生，住住安阳市殷都区。
三被告共同委托代理人仝文贵，安阳先锋法律咨询有限公司法律工作者。
原告李荣森与被告王俊生、仝瑞芬、逯庚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告李荣森到庭参加了诉讼，被告王俊生及其代理人，被告仝瑞芬和被告逯庚杰委托代理人仝文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣森诉称，2011年11月7日，原告与被告王俊生签订了借款合同，约定原告出借20万元给被告王俊生，按月支付月息2%，期满为2013年11月7日，被告逯庚杰对该笔借款承担连带保证责任，同时约定借款期满7日后，每日违约金为借款金额的3%。2012年12月15日，被告王俊生写了一份还款计划书，但没有如约执行。被告仝瑞芬系被告王俊生之妻，该笔借款应为被告王俊生与仝瑞芬的共同借款，关于违约金每日6000元，原告保留诉权。请求法院依法判令三被告立即归还借款本金20万元及利息（从2013年3月至今，按照每月4000元计算）。
被告王俊生辩称，我与朋友合伙开饭店，因朋友退伙，导致饭店经营困难，饭店开业时我妻子仝瑞芬并不知情，开业后知道了但一直持反对意见，不同意我干下去。2011年11月7日，我经人介绍与原告李荣森签订借款合同，原告李荣森出借20万元给我，并约定月息2%，年息达24%。现在我无力支付高额利息，希望尽我所能每月支付1万元，20个月将借原告的20万元还清。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定，我作为借款人暂时无力偿还，可以分期付款。
被告仝瑞芬辩称，1.夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，我的丈夫王俊生当初投资开饭店，我虽然后来才知道，但我表示坚决反对，在王俊生与原告李荣森所签订的借款合同上也没有我的签字认可，故该笔债务系王俊生的个人债务，不应作为夫妻共同债务；2.原告李荣森与王俊生有借款利息的约定，但约定的利息月息2%，远远超出法律规定的利息，对王俊生而言是极不公平，故应予纠正。
被告逯庚杰辩称，1.2011年11月7日，我的朋友王俊生向原告李荣森借款20万元，原告李荣森要求王俊生提供担保人，王俊生要我为其担保，我和王俊生口头约定的担保期为1年（2011年11月7日至2012年11月6日），保证合同上仅有王俊生与原告李荣森的签字，我没有签字认可，我不应承担连带保证；2.2012年12月15日，王俊生向原告出具还款计划，我作为保证人并没有签字认可，根据担保法第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故我不应再承担保证责任。
经审理查明：2011年11月7日，原告李荣森与被告王俊生签订借款合同一份，合同约定：王俊生向李荣森借款人民币20万元，急用商业，借款期限为2011年11月7日起至2013年11月7日，借款利息按月息2%计算，到期本息付清，担保人保证王俊生履约，并对李荣森承担全部连带履约责任，借款到期后不还，超过7天后，王俊生每天赔付李荣森违约金为借款金额的3%。借款合同有李荣森、王俊生和担保人逯庚杰的签字，原、被告对借款合同的真实性均无异议。2012年12月15日，被告王俊生向原告李荣森出具了还款计划书一份，该计划书并未实际履行。2013年5月12日，王俊生向李荣森出具欠条一份，欠条载明欠2013年3月、4月两个月利息款共计8000元。2013年6月12日，王俊生向李荣森出具欠条一份，欠条载明欠2013年5月利息款5000元。2013年8月15日，王俊生向李荣森出具欠条一份，欠条载明欠2013年6月、7月两个月利息款共计8000元。
另查明，被告王俊生与仝瑞芬系夫妻关系，双方于2009年12月31日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供借款合同、还款计划书、欠条、夫妻关系证明，以及原、被告当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李荣森与被告王俊生存在借款合同关系，被告王俊生未按约定归还原告李荣森借款本息，应承担违约责任。2013年11月7日借款到期后，被告王俊生怠于履行付息、还款义务，原告李荣森向本院提起诉讼，要求被告王俊生按月息2%支付利息，因月息2%未超出法定的利率上限，故原告李荣森要求被告王俊生归还借款本金20万元及利息（从2013年3月起按照月息月息2%给付）的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊生、仝瑞芬系夫妻关系，原告李荣森就婚姻关系存续期间王俊生以个人名义所负债务主张权利，被告仝瑞芬未提供证据证明该笔欠款系被告王俊生的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。被告逯庚杰在借款合同中明确了对该笔借款及利息承担连带保证，逯庚杰辩称的1年保证期间未提供证据证实，被告王俊生书写的还款计划书并未对主合同进行更改且该还款计划书也未实际履行，原告李荣森要求被告逯庚杰归还20万元借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王俊生、仝瑞芬于本判决生效后十日内归还原告李荣森借款本金20万元及利息（利息自2013年3月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；
二、被告逯庚杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费1770元，由被告王俊生、仝瑞芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一四年六月十一日
代书记员 丁彦山
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1534号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
委托代理人马利江，本单位职工。
被上诉人（原审原告）孙国庆，男，1961年10月1日生，汉族，住潍坊市潍城区城关芙蓉街太平街小区**号楼*单元***室。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲公司）因与被上诉人孙国庆商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年10月19日，孙国庆购买绿洲公司开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼1单元502号房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款为290685元，双方在合同中约定绿洲公司应于2011年8月30日向孙国庆交付该房产，如逾期交房，则以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，绿洲公司按日向购房人支付已交付房价款万分之一的违约金；绿洲公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由绿洲公司提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司的责任，导致购房人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房价款的0.5%向购房人支付违约金。合同签订后，孙国庆已足额缴纳购房款。
另查明，2012年4月10日，绿洲公司向孙国庆交付坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼1单元502室的房产；2013年8月12日，潍坊方住房和城乡建设局为坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼1单元502室的房产办理房产证。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。商品房预售合同对双方的违约行为及违约后果均作了明确约定，绿洲公司逾期交房，应当向孙国庆支付逾期交房违约金8216.99元（房款290685元×0.0001×223天），孙国庆仅仅主张延期交房220天的违约金6395元，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。对孙国庆要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，绿洲公司应当对其履约情况负举证责任，因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向孙国庆承担房产证逾期办理违约金1453.42元（290685元×0.5%），孙国庆仅仅主张逾期办证违约金1453元，系对自己诉讼权利的处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、潍坊绿洲置业有限公司于判决生效之日起十日内支付孙国庆逾期交房违约金6395元；二、潍坊绿洲置业有限公司于判决生效之日起十日内支付孙国庆逾期办理房产证违约金1453元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由绿洲公司负担。
宣判后，绿洲公司不服，提起上诉称：被上诉人购买的潍坊市潍城区清华园小区4号楼1单元502室，上诉人已于2013年5月24日取得了该4号楼的房产证，根据商品房预售合同约定，上诉人应在商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，完成备案，上诉人即完成了合同约定的办理权属登记的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条、第二十七条之规定，登记机关自受理登记申请之日起7日内予以审查是否受理，在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，房屋的交付时间是2012年4月10日，上诉人取得涉案4号楼房产证的时间为2013年5月24日，加上登记机关审查、受理、核准、颁发证书的时间，可以认定上诉人提供办理权属登记所需材料的时间没有超出合同约定的365天，因此上诉人不应支付给被上诉人逾期办证违约金。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙国庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。上诉人对原审认定其应向被上诉人承担逾期交房违约金的事实及被上诉人已向其交纳的房款数额没有异议，本院直接予以确认。至于上诉人应否承担逾期办证违约金的问题，双方签订的商品房预售合同约定，上诉人应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付给被上诉人，且应当自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的原因导致被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人应按已付房款的0.5%向被上诉人支付违约金。从合同本意理解，上述约定中的“自商品房交付后365天”应为合同约定的交房日期之后的365天。据此，上诉人应承担的义务为自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未提供证据证明其按合同约定履行了上述义务，被上诉人所购买的房屋办理房产登记的时间亦远远超出了合同约定的365天的期限，原审综合上述事实，判令上诉人按合同约定标准向被上诉人支付逾期办证违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担逾期办证违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王新艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1549号
罪犯林德会，女，1965年11月4日出生，重庆市万州区人，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年12月13日作出（2010）万刑初字第804号刑事判决，以被告人林德会犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金8万元。被告人林德会不服上诉，重庆市第二中级人民法院2011年3月4日作出（2011）渝二中法刑终字第82号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月31日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯林德会在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯林德会，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林德会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林德会减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 袁 娜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1156号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告魏加东，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告魏炳涛，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告高东阁，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告魏加东、魏炳涛、高东阁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托代理人郑娟到庭参加诉讼，被告魏加东、魏炳涛、高东阁经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农商行诉称，2013年2月18日，原告与被告魏加东签订借款合同，约定由被告魏加东从原告处借款800000元，借款期限为2013年2月18日至2013年8月14日，借款月利率10.2666‰，同时由被告魏炳涛、高东阁为该笔借款提供连带责任保证担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，于2013年9月30日偿还265048.87元，尚欠534951.13元，被告拒不偿还剩余借款及约定利息。为维护原告的合法权益。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告534951.13元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告魏加东、魏炳涛、高东阁经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，工商登记变更证明一份，证明原告已由山东博兴农村合作银行变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司。
证据2，个人借款合同一份，证明山东博兴农村合作银行与被告魏加东存在借款合同关系。
证据3，贷转存凭证一份，证明山东博兴农村合作银行已将借款800000元支付给被告魏加东，已实际交付了借款。
证据4，最高额保证合同一份，证明被告魏炳涛、高东阁为涉诉债务承担连带责任保证。
证据5，各被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。
被告魏加东、魏炳涛、高东阁未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2012年2月16日，山东博兴农村合作银行与被告魏加东签订合同编号为（博兴合行兴福支行）个借字（2012）年第100-58号的《个人借款合同》一份，约定：被告魏加东在2012年2月16日至2014年2月16日期间、最高800000元的额度内，以可循环的方式向山东博兴农村合作银行借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到贷款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
2012年2月16日，山东博兴农村合作银行作为债权人与被告魏炳涛、高东阁签订合同编号为（博兴合行兴福支行）高保字（2012）年第100-58号的《最高额保证合同》一份，约定由被告魏炳涛、高东阁为被告魏加东自2012年2月16日至2014年2月16日期间，向山东博兴农村合作银行借款实际形成的债权最高余额1050000元提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
2013年2月18日，山东博兴农村合作银行向被告魏加东发放借款800000元，到期日为2013年8月14日，月利率10.2666‰。
涉案借款合同、保证合同签订后，经中国银监会山东监管局批复，山东博兴农村合作银行注销，并成立山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权债务由山东博兴农村商业银行股份有限公司即原告承担。
另查明，被告于2013年9月30日偿还借款本金265048.87元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告魏加东签订的《个人借款合同》及与被告魏炳涛、高东阁签订的《最高额保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》，且向被告魏加东履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其债权债务由博兴农商行，即本案原告承担。则原告博兴农商行应承继山东博兴农村合作银行在涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》中的权利、义务。涉案借款发生的时间及金额符合《个人借款合同》、《最高额保证合同》的期间及限额，被告魏加东没有依据约定向原告偿还本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
被告魏炳涛、高东阁自愿为被告魏加东向山东博兴农村合作银行借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。则原告承继山东博兴农村合作银行在涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》中的权利、义务后，向法院提起诉讼（2013年12月3日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告魏炳涛、高东阁应对魏加东的涉诉债务承担连带清偿责任。
被告魏加东、魏炳涛、高东阁经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏加东自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金534951.13元及利息（利息计算方法：借款期限届满前即2014年8月14日（包含本日）前的利息，以借款本金800000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年8月15日至2013年9月29日（包含本日）的逾期利息，以借款本金800000元为基数，按合同约定的逾期利息和利率标准计算；2013年9月30日至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金534951.13元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算）；
二、被告魏炳涛、高东阁对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告魏炳涛、高东阁承担连带保证责任后，有权向被告魏加东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费3195元由被告魏加东、魏炳涛、高东阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 峰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00218号
申请人汪光。
申请人伍正海。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年2月7日签订赤交调（2014）040号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
汪光赔偿伍正海各项经济损失700元，于2014年2月18日付清。
2014年2月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）040号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人汪光、伍正海于2014年2月7日签订的赤交调（2014）040号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 陈娇妍