辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00716号
上诉人（原审被告）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素云，女，无职业。
委托代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
原审原告张素云与原审被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞置业公司）买卖合同纠纷一案，中瑞置业公司不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中瑞置业公司委托代理人张云、刘羽，被上诉人张素云的委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张素云一审诉称，2011年11月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大连市西岗区香洲园28号2单元10层1号的商品房，价款为1，438，946元，2012年12月12日前交房。合同签订当日，原告支付了全部房款，被告未依约交付房屋。2013年6月18日，原、被告签订了一份《退房协议书》及一份《协议书》，协议书约定：被告于2013年12月31日返还购房款1，438，946元，并支付利息及违约金。被告至今未返还购房款，亦未支付利息及违约金。现诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告购房款1，438，946元及利息（自2013年4月12日起至判决给付之日止按年3.25%的标准计算）；2、判令被告支付购房款10%的违约金。
原审被告中瑞置业公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。1、不同意原告变更诉讼请求。2、原告起诉时其权益并未受到侵害，诉讼条件不成立，应驳回起诉。3、原被告双方签订的协议书约定原告保证签订本协议后，不再向被告提前索要、要求或损害被告权益和利益的行为，该条件是协议书履行的前提条件，原告没有按约履行，因此双方签订的协议书没有生效。
一审法院经审理查明，2011年11月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定：1、原告购买被告开发的位于大连市西岗区香洲园28号2单元10层1号的商品房，房屋建筑面积为93.59平方米，每平方米15，375元，总价款为1，438，946元；2、原告于2011年11月13日前付清1，438，946元购房款，逾期交款，须向被告承担违约责任；3、被告于2012年12月12日前交付房屋，逾期交房，须向原告承担违约责任，逾期交房不超过90日的，按已交房款日万分之一的标准支付违约金，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起30日内退还全部房款，并按已付房款10%的标准向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付了全部房款，被告未依约交付房屋。2013年3月6日，被告向原告送达《逾期交房通知书》，主要内容为：被告无法按期交房，交房日期更改为2013年10月30日，被告于交房日将违约金一次性赔付给原告。2013年6月18日，原、被告签订《退房协议书》解除双方于2011年11月13日签订的商品房买卖合同。《退房协议书》签订当日，原、被告又签订了一份《协议书》，协议书主要内容为：1、被告承诺于2013年12月31日向原告返还1，438，946元购房款，并按购房款10%的标准支付违约金；2、被告承诺自2013年4月12日起至2013年12月31日止按年3.25%的标准向原告支付利息，与房款、违约金同时支付；3、原告保证在协议签订后不向被告提前索要或做出有损被告形象及利益的行为。被告至今未返还购房款，亦未支付利息及违约金。
另查，2013年11月22日，原告以被告经营状况恶化，无法履行协议为由向一审法院提起诉讼，请求撤销《协议书》中关于“2013年12月31日返还购房款”的约定，并要求被告立即返还购房款、利息及违约金。2014年1月2日，因还款日期已到，原告向一审法院申请放弃第一项诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告共签订三份协议，《商品房买卖合同》已被《退房协议书》约定解除，对该解除行为，予以照准。原、被告签订的《退房协议书》及《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未在约定的时间返还购房款，显系违约，应承担违约责任，被告除应按协议约定返还购房款外，还应偿付购房款10%的违约金即143，894.6元及2013年4月12日起的利息。
原告在诉讼中放弃部分诉讼请求符合法律规定，故对被告提出的不同意原告变更诉讼请求及应驳回原告起诉的主张，不予支持。被告以原告提前向被告要求返还购房款系违约，导致双方签订的《协议书》无效为由提出抗辩，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告中瑞置业（大连）有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张素云购房款1，438，946元及利息（自2013年4月12日起至判决确定的给付之日止按年利率3.25%的标准计算）；二、被告中瑞置业（大连）有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告张素云违约金143，894.6元。如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，750元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。
中瑞置业公司的上诉请求为：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其基本上诉事实与理由为：被上诉人在一审起诉时，其债权未到期，民事权益并未受到侵害，一审法院不应受理立案，不能启动审判程序，不符合起诉条件，依法不享有相应的诉权，被上诉人作为原审原告的主体身份不适格，法院应当依法裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人在一审时，变更诉讼请求，一审法院未给予举证期限、答辩期，被上诉人原诉讼请求是要求撤销双方签订的协议书，并且事实与理由是不安抗辩权，而在被上诉人变更诉讼请求后，诉讼请求变为要求上诉人按照协议书履行合同义务，变更前和变更后是两个完全不同的法律关系，且后一个诉讼请求完全否定了前一个诉讼请求，被上诉人变更诉讼请求的行为，已经构成对诉的既定内容的改变，两个不同的法律关系，在一个案件中进行审理，严重违背了民事诉讼的基本原则，被上诉人变更诉讼请求不应该得到批准，程序严重违法。双方签订的协议书实际上是一个附生效条件的合同，合同约定被上诉人保证在签订协议后不再向上诉人提前要求或作出有损上诉人形象及利益的行为，上诉人于2013年11月22日提前向法院提起诉讼索要，明显违约，一审法院未进行处理，对于被上诉人提出的违约金及利息的诉讼请求不应得到支持。双方约定的违约金及利息重复计算，且数额过高，应予调整。上诉人在协议书中承诺自2013年4月12日至2013年12月31日按照3.25%年利率计算利息，而一审法院认定利息数额自2013年4月12日至判决确定的给付之日是错误的。
张素云二审辩称，被上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件；被上诉人在一审不是增加变更诉讼请求，而是放弃诉讼请求。因此，一审不存在程序违法的问题。请求维持一审判决。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，张素云于2014年5月21日向本院申请暂时放弃2014年1月1日至2014年5月的购房利息的诉讼请求，利息暂时计算至协议约定的2013年12月31日。
本院查明的上述事实有当事人的申请在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，中瑞置业公司与张素云签订的《退房协议书》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应恪守协议约定，履行各自义务。根据双方协议约定，中瑞置业公司应于2013年12月31日向张素云返还购房款以及协议约定的违约金和相应利息，至2014年2月19日一审法院作出判决之日，双方协议约定的付款条件已经成就的情况下，中瑞置业公司未履行其合同义务，且截至2014年5月8日即本案二审庭审之日，早已超过双方协议约定的返款期限，中瑞置业公司仍未按照协议约定履行返还购房款义务，因此，一审法院依据双方协议约定，判决中瑞置业公司承担返还购房款以及协议约定的违约金和相应利息的责任，并无不当，本院予以确认。
关于中瑞置业公司主张张素云在一审起诉时，其债权未到期，民事权益并未受到侵害，一审法院不应受理，不符合起诉条件，依法不享有相应的诉权，张素云作为原审原告的主体身份不适格，法院应当依法裁定驳回张素云的起诉一节，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于张素云与中瑞置业公司签订了协议，因此，张素云与中瑞置业公司有直接利害关系，张素云以中瑞置业公司为被告向中瑞置业公司所在地法院即一审法院提起诉讼，且有明确的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对于本案具有管辖权，符合前述相关法律规定的起诉条件，一审法院对张素云提起的诉讼予以立案受理，并无不当。虽然张素云向一审法院提起诉讼时，其债权尚未到期，而仅仅影响其诉讼请求是否能够得到支持，而其作为原告的主体资格并不受影响。因此，张素云作为原审原告的主体身份适格，中瑞置业公司主张张素云作为原告主体身份不适格，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于中瑞置业公司主张不应批准张素云变更诉讼请求，未重新给予举证期限，一审程序严重违法一节，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告可以放弃或者变更诉讼请求。经查阅一审卷宗，张素云于2013年11月22日向一审法院提起诉讼，一审法院于2013年11月26日向中瑞置业公司送达了起诉状副本，一审法院于2014年1月6日开庭审理本案时，张素云当庭放弃了其起诉状中载明的第一项诉讼请求，即“要求撤销原被告于2013年6月18日所签订的协议书第二条中‘2013年12月31日’付款时间的约定”，张素云放弃其诉讼请求符合前述法律规定，是其对自身诉讼权利和民事权利的处分。由于张素云虽然放弃其前述诉讼请求，但其主张的其他诉讼请求并没有变化，且其主张的事实和理由和其起诉状一致，亦没有发生变化，并没有因张素云放弃诉讼请求而对中瑞置业公司的举证产生影响，因此，中瑞置业公司要求重新给予举证期限，并主张不应批准张素云变更诉讼请求，无充分法律依据，本院不予支持。
关于中瑞置业公司主张双方约定的违约金及利息重复计算，且数额过高，应予调整一节，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从前述相关法律规定可以看出，如合同中约定的违约金明显过高，当事人可以申请人民法院调整违约金，本案中，双方当事人在协议中约定了中瑞置业公司应向张素云支付购房款10%的违约金，并自2013年4月12日至2013年12月31日按3.25%的年利率标准支付利息，虽然该协议书中既约定了违约金又约定了利息，但该约定是双方协商一致基础上的自愿行为，表明中瑞置业公司自愿承担违约金和利息，且本案已亦有其特殊性，即张素云基于其向中瑞置业公司购房，于2011年11月13日向中瑞置业公司支付了全部购房款，中瑞置业公司未能按照约定交付房屋，在此基础上，双方于2013年6月18日签订了退房协议，中瑞置业公司从2011年11月13日起占有使用张素云给付的案涉购房款，且一直持续至今，在双方解除购房合同的情况下，中瑞置业公司占有使用案涉购房款无法律依据，张素云依据其与中瑞置业公司签订协议的方式获取相应的利息并不违反法律禁止性规定，二审中，张素云向本院申请暂时放弃2014年1月1日至2014年5月的购房款利息，并要求暂时按照协议约定的期限计算利息，即中瑞置业公司自2013年4月12日至2013年12月31日按3.25%的年利率标准支付利息，本院予以照准。中瑞置业公司未能提供充分证据证明其按照协议约定应支付的违约金和利息明显过高。故中瑞置业公司请求调整违约金，无充分法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第125号民事判决第二项；
二、变更大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第125号民事判决第一项为：中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还张素云购房款1，438，946元及利息（自2013年4月12日起至2013年12月31日止按年利率3.25%的标准计算）。
二审案件受理费17，750元（上诉人已预交），由上诉人中瑞置业（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 夏丽娜