四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4335号
原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司，住所绵阳市游仙东路88号。
法定代表人张国民，公司董事长。
委托代理人张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告绵阳市光强机械电子制造有限公司，住所绵阳市游仙东路88号。
法定代表人朱仕强。
委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司诉被告绵阳市光强机械电子制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司的委托代理人张黎冬与被告绵阳市光强机械电子制造有限公司的委托代理人刘琳、梁雪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司诉称：被告实际占用了原告名下的位于绵阳市游仙东路88号内2号厂房（面积为2325.12平方米）。后双方通过了会议纪要的形式，书面确立了双方的房屋租凭合同关系。但自2012年10月起，被告就未向原告交纳过租金。经原告多次催促，被告仍不能按时予以缴纳。鉴于目前情况，原告认为，被告长期拖欠原告租金的行为已经构成了严重违约且该行为导致了原告的合法利益无法得到保障，原告出租房屋的合同目的不能得到实现，原告无奈之下，故诉至来院，请求法院依法判令：1、解除双方的房屋租赁关系（租赁房屋位于绵阳市游仙东路88号内2号厂房，面积为2325.12平方米）。2、被告向原告支付自2012年10月8日起至双方租赁关系解除之日止（暂定为2014年5月31日）欠付的房屋租金612508元，并承担该笔资金自起诉之日起至付清之日按照同期商业银行计算的资金利息。3、被告向原告支付自双方租赁关系解除之日（暂定为2014年5月31日）起至被告搬离讼争房屋之日止，比照同地段同等房屋租金计算的房屋占用费。4、被告向原告支付自2012年10月8日起至2014年4月1日止，由原告垫付的水电费和清洁费35000元。5、被告向原告支付至2014年4月2日起至其办理讼争房屋之日止，按照实际发生的金额计算的水电费、清洁费。6、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告绵阳市光强机械电子制造有限公司辩称：1、被告使用原告诉讼中所说的厂房是事实，但是双方不存在租赁关系，事实上被告一直在使用房屋，没有签订房屋租赁合同，原告也没有要求签订租赁合同。2、即使原告要求被告有偿使用该房屋，本案也应该定性为不定期租赁合同，原告主张法院判令解除租赁关系，是没有法律依据的，因为合同解除方式只能按照合同法第96条的规定。我方认为原告诉请没有法律依据。3、被告也没有收到原告要求解除租赁关系的任何形式的通知。4、被告的大门被法院在2014年4月11日查封，但我们没有收到保全裁定。
经审理查明：庭审中，原告举出了两份会议纪要，分别为：一、2012年12月19日，四川堂宏实业集团有限公司出具第三期会议纪要，该纪要第五条载明“中太公司、安达公司、光强公司、富景园林公司租赁朝阳专汽的办公室、厂房、园林地按以下标准执行：2012年10月8日-2013年1月31日，办公室按5元／月／㎡，园林地2元／月㎡，厂房6元／月㎡；2013年2月1日起办公室、厂房、园林地正式签订租赁协议，一切费用按租赁条款执行”。该会议纪要有赵伟的签名。二、2013年3月7日，赵伟、高堂宏等签署《绵阳朝阳专用车制造有限责任公司四川江油胜峰天然气化工有限公司会议纪要》，载明：……二、关于朝阳专用车公司资产经营、管理问题……3.朝阳公司股东或堂宏集团相关单位需租赁房屋的客户，原则上应与其他客户租赁标准一致。确需让价的其标准不得低于其他客户的10%。租赁合同的其他条款，按正常客户执行……。原告拟证明原告与被告之间存在租赁关系，被告质证认为该两份会议纪要与本案无关。
庭审中，被告举出了《赵伟下属企业租赁及应交租赁费用情况（回复）》一份，拟证明被告的实际控制人赵伟作为持有原告公司20%股份的股东，对于原告对外租赁房屋的收入也应当收取20%，总金额为1007953.08元。该证据载明对外出租租金标准为：办公室租金每月每平米16元，工厂租金每月每平米15元；赵伟下属公司的房屋租金标准为：办公室租金每月每平米5元，工厂租金每月每平米6元，园林用地租金每月每平米2元。被告明确主张：1.该公司从2012年10月8日至2013年4月3日，租用了原告厂房，面积为2444.36平方米，该阶段厂房租金为每月每平米6元，计为86041.47元。2.该公司从2013年4月4日至2014年5月31日，租用了原告厂房面积为2444.36平方米，该阶段厂房租金为每月每平米6元，计为203370.75元。被告还主张其实际控制人赵伟作为原告公司的股东之一，占原告20%的股权，故对于原告公司对外租赁房屋的收入应当收取20%的份额，总金额为1007953.08元。原告当庭认可被告主张的厂房租赁面积、使用时间及计算标准，并认可了厂房租赁面积，但主张厂房从2012年10月8日起至今仍在使用，从2013年2月1日起应参照厂房租赁给四川省电力公司检修公司绵阳检修分部的标准即厂房按照12元／月平方米。
原告举出了水电费票据，主张被告在租赁原告厂房期间，系由原告在代被告交水电费及清洁费，原告主张水电费的票据是支付的整栋楼的总费用，然后按照被告的使用面积，平均分摊；清洁费是按每月每平米1元计算。被告质证认为，对清洁费不认可，双方并未约定该费用，对于水电费的计算方法不认可，原告的发票是整栋房屋的总费用，至于被告用了多少，无法核实。
原告还举出了其与四川省电力公司检修公司绵阳检修分部签订的《库房租赁协议》，拟证明其与四川省电力公司检修公司绵阳检修分部约定的工厂租金标准为每月每平米12元。
原、被告当庭均认可被告自2012年10月8日至今未支付相应租赁费用。
上述事实，有工商登记信息、会议纪要、房产证、租赁合同、资产移交清单及图纸、《赵伟下属企业租赁及应交租赁费用情况》、《赵伟下属企业租赁及应交租赁费用情况（回复）》、水电费票据及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司虽未与被告绵阳市光强机械电子制造有限公司签订书面的租赁合同，但根据被告举出的《赵伟下属企业租赁及应交租赁费用情况（回复）》以及被告当庭陈述赵伟系被告公司的实际控制人，再结合会议纪要以及被告实际使用原告的厂房的事实，原、被告双方之间应为租赁合同关系，双方均应按约定履行义务。
关于原告要求解除双方租赁关系的主张。因被告认可自2012年10月8日起至今未支付租金，该行为致合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，原告要求解除租赁合同的诉讼请求应予支持，原告起诉之日为合同解除之日，即原、被告于2014年5月26日起解除租赁合同关系。
关于厂房的租金问题。现原、被告双方对于租赁被告所有的位于绵阳市游仙东路88号2号厂房面积为2444.36平方米无异议，结合原、被告签署的两份会议纪要的内容，双方对于办公室租金的支付标准分段有不同标准有明确的约定，其中2012年10月8日至2013年1月31日，厂房租金按每月每平米6元计算，从2013年2月1日起“朝阳公司股东或堂宏集团相关单位需租赁房屋的客户，原则上应与其他客户租赁标准一致……”，原告举证证实了其他客户厂房的租金标准为每月每平米12元计算，双方均应按双方的约定履行自己的义务，因原、被告双方的租赁合同关系于2014年5月26日解除，故厂房租金应为2012年10月8日至2013年1月31日的租金54753.66元（按每月每平米6元计算）（2444.36㎡×6元／月×3个月＋2444.36㎡×（6元／月÷30天）×22天】，加上2013年2月1日至2014年5月26日的租金463450.66元（按每月每平米12元计算）（2444.36㎡×12元／月×15个月＋2444.36㎡×（12元／月÷30天）×24天】，共计518204.32元。关于租金利息，应从原告起诉之日起计算。
关于水、电费及清洁费问题。原告主张水、电费按实际使用面积平摊，现原告仅举出了其支付水、电费等的相关票据，但未举出充分证据证实水、电费的涵盖面积，且票据均以原告名义缴纳而原告住所地有多家单位入住，无法对每平米应分担的水、电费进行计算，且被告明确表示双方并未就水、电费的问题进行约定，不同意原告的该主张，故对于原告要求被告支付水、电费的请求，不予支持。原告主张清洁费按每月每平米1元收取，被告明确表示双方并未约定，原告又未举证证实其系实际产生的费用，故对于原告要求被告支付清洁费的请求，不予支持。
关于租赁合同解除后的房屋占用费问题。租赁合同解除后，被告继续占用原告的房屋，应当支付房屋占用费，标准按每月每平米12元计算，计算至被告搬离位于绵阳市游仙东路88号2号厂房为止。
庭审中，被告辩称其实际控制人赵伟作为原告的股东有权抵扣相应租金，但原、被告均具有独立法人资格，与被告的实际控制人赵伟在原告公司的股东权利并不能混为一谈，其辩称理由与本案并非同一法律关系，故被告的该辩称理由不成立。
综上，并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司与被告绵阳市光强机械电子制造有限公司的租赁合同关系于2014年5月26日解除。
二、被告绵阳市光强机械电子制造有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司支付厂房租金518204.32元（54753.66元＋463450.66元）及利息（从2014年5月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、被告绵阳市光强机械电子制造有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司支付房屋占用费（从2014年5月27日起至被告绵阳市光强机械电子制造有限公司搬离时止按2444.36平方米、每月每平方米12元计算）。
四、驳回原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费5190元，由被告绵阳市光强机械电子制造有限公司承担4190元，原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司承担1000元；征收保全费2860元，由被告绵阳市光强机械电子制造有限公司承担（该款原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司已预交，被告绵阳市光强机械电子制造有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年十二月三日
书记员 周小芳