湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1818号
原告康用海，男，1960年8月17日出生，汉族，居民。
委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余光兴，男，1957年1月29日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区漳江中路20号。
负责人张三健，该公司经理。
委托代理人何粤湘，公司法律顾问，代理权限为一般授权。
委托代理人苏彬，公司法务专干，代理权限为一般授权。
原告康用海就与被告余光兴、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日、2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭建国、被告余光兴（第二次）、被告财险公司的委托代理人苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日15时40分许，原告骑自行车与被告余光兴驾驶牌号为湘J479**普通二轮摩托车搭载妻子熊道群、孙子余锦宏在桃源县泥窝潭乡茶驿坪路段发生碰撞，造成原告、余光兴、熊道群受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定，余光兴负主要责任，原告负次要责任，熊道群负次要责任。肇事车辆在被告财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定构成X级伤残。原告多次要求调解处理未果，现原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、财产损失74398.38元，精神损害抚慰金5000元，共计79398.38元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1．原、被告的身份信息资料各1份，欲证明本案原、被告诉讼主体适格的情况；
2．桃源县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，欲证明该起交通事故发生的经过及责任承担的情况；
3．机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）1份，欲证明被告余光兴为肇事车辆在被告财险公司投保交强险的情况；
4．桃源县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿不予调解通知书、桃源县公安局交通警察大队三阳中队关于处理康用海和余光兴交通事故纠纷的情况说明各1份，欲证明交警部门对该起交通事故进行过调解的情况；
5．常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，欲证明原告的伤情构成X级伤残、住院期间需完全护理、出院后需部分护理壹个月（限壹人）等情况；
6．桃源县人民医院疾病诊断证明书2份、桃源县人民医院出院记录2份，欲证明原告受伤后在桃源县人民医院治疗的情况；
7.住院医疗费2份、门诊医药费收据5份、鉴定费发票1份，欲证明原告支付医疗费、鉴定费的情况；
8.桃源县商务局证明1份，欲证明原告因该起交通事故造成误工损失9000元左右的情况。
被告余光兴未提交答辩状，亦未提交证据材料。
被告财险公司辩称：愿意在合理、合法范围内进行赔偿；对于原告的鉴定费及本案诉讼费用，保险公司不应承担；原告主张误工费，应提交相关工资收入证明；因被告余光兴属于无证驾驶，保险公司保留对余光兴追偿的权利。
被告财险公司向本院提交机动车交通事故强制保险条款1份，欲证明财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失的情况。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告财险公司均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信；对于证据8，财险公司有异议，认为原告应提交每月工资表单核对误工损失，经审查，原告系桃源县商务局干部，理应提供受伤期间工资收入减少的相关证据，却未提供充分证据佐证，故财险公司异议成立，对该证据本院不予采信。对于被告财险公司的证据材料，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月11日15时40分，被告余光兴无证驾驶牌号为湘J479**普通二轮摩托车搭载妻子熊道群、孙子余锦宏（6岁），途经桃源县泥窝潭乡茶驿坪村路段时，遇原告骑“喜德盛”牌330型白色自行车相向行驶，会车时，由于双方未保持安全距离，致使两车相撞，造成原告、余光兴、熊道群三人受伤、二车受损的道路交通事故。事故经桃源县公安局交通警察大队认定，余光兴应负此次事故的主要责任，原告、熊道群应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往桃源县人民医院住院治疗共31天。原告的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定，评定X级伤残，原告之损失需住院治疗，住院期间需完全护理，出院后需部分护理壹个月（限壹人），医疗终结时间为壹佰天，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
另查明，湘J479**普通二轮摩托车所有权人为余光兴，余光兴为湘J479**普通二轮摩托车在被告财险公司投保交强险，保险期间为2012年7月26日零时起至2013年7月25日24时止。
再查明，原告的“喜德盛”自行车在相关部门保管期间已经遗失。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失问题；二、原告的损失如何分担问题。
一是关于原告的损失问题。原告主张的损失如下：医疗费9341.88元、误工费9300元、护理费2568.5元、住院伙食补助费930元、营养费930元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金46828元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2700元，共计79398.38元。本院认定的原告损失为：医疗费9338.88元、护理费因住院期间和出院后护理程度不同，故酌定为2460元（31天＊60元／天＋30天＊20元／天）、住院伙食补助费930元（31天＊30元／天）、交通费酌定400元、鉴定费1300元、残疾赔偿金46828元（23414元＊20年＊10%）、精神损害抚慰金5000元，共计66256.88元。营养费因无医疗机构的书面意见，不予支持；误工费损失方面，因证据材料不足以证明原告的误工损失，故不予支持；财产损失方面，原告未提交证据证明，对财产损失亦不予支持。
二是关于原告的损失如何分担问题。本案被告余光兴已为肇事车辆在被告财险公司投保交强险，对于原告的损失，依据法律规定应先由财险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。
1.交强险责任限额范围内的部分。原告在医疗费用责任限额项下的损失为10268.88元（医疗费9338.88元＋住院伙食补助费930元），已超过10000元的医疗费用赔偿限额，由财险公司赔偿原告医疗费用10000元；原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为54688元，未超过死亡伤残赔偿限额，由财险公司在交强险中全额赔偿；故财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失64688元（10000元＋54688元）。
2.剩余的损失应由原告康用海与被告余光兴按照责任比例承担。交强险在医疗费用责任限额项下为10000元，故原告在交强险之外的医疗费用为268.88元（10268.88元-10000元），另因交强险不负责赔偿鉴定费等费用，故鉴定费1300元应由康用海和余光兴承担，两项共计1568.88元（268.88元＋1300元）。余光兴对该起交通事故承担主要责任，本院酌定为70%，原告承担次要责任，本院酌定为30%，原告和余光兴按照各自过错承担相应的责任，即由余光兴赔偿原告1098.22元（1568.88元×70%），原告自己负担470.66元（1568.88元×30%）。
熊道群乘坐余光兴的摩托车，虽未按规定佩戴安全头盔，对造成自己的损失存在一定过错，但对该起交通事故的发生并无过错，故熊道群对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告财险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的诉请，本院予以支持。被告财险公司关于原告应进一步提交证据证明误工损失的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告康用海医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币64688元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告余光兴赔偿原告康用海各项损失人民币1098.22元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告康用海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1784元，减半交纳892元，由原告康用海负担302元，被告余光兴负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一五年二月二十六日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。