浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第546号
原告：翁蓝芬。
法定代理人：朱照肯。
委托代理人：上官光同、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：潘孝援。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈梅秀。
被告：林天清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，总经理。
委托代理人：郭永周，该公司工作人员。
原告翁蓝芬与被告潘孝援、陈梅秀、林天清、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人民财保苍南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告人民财保苍南公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付原告的各项经济损失共计166087.91元，不足部分由被告潘孝援承担赔偿责任；2、判令被告陈梅秀、林天清对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告翁蓝芬法定代理人朱照肯及委托代理人上官光同、林明霞，被告潘孝援及其委托代理人苏波、被告人民财保苍南公司委托代理人郭永周到庭参加诉讼，被告陈梅秀、林天清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、五、六项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2014年11月12日凌晨3时20分，被告潘孝援驾驶浙C×××××轿车从平阳县××镇江山中路驶往水头镇凤林北路方向，行经平阳县水头镇二中北路2号前路段时，车头碰撞相向行驶由朱月条驾驶的人力货运三轮车，造成朱月条和人力货运三轮车内乘员原告翁蓝芬等二人受伤及两车受损的道路交通事故。事故后，被告潘孝援驾车逃逸。经平阳县公安局交通警察大队调查认定：被告潘孝援醉酒驾驶轿车行经事故路段时，夜间未降低行驶速度，未确保安全，以致遇情况措施不及，造成事故，且事故后驾车逃逸，应承担事故全部责任；朱月条和原告翁蓝芬无责任。
二、受害人概况：原告翁蓝芬与朱月条系夫妻关系，事故发生前在平阳县××镇金鸡桥农贸市场经营水产海鲜类零售多年。原告受伤后即被送往平阳县第二人民医院门诊治疗，后被转送至温州医科大学附属第二医院住院治疗33天，出院诊断为跖骨骨折、足部皮肤撕裂伤、颈椎骨折、头部外伤（左额大脑撕裂伤、创伤性硬膜下出血、头皮血肿）。
原告主张：原告事故前经营水产海鲜类零售多年，并提供了个体工商户营业执照、工商登记信息及平阳县××镇金鸡桥农贸市场开发有限公司证明予以证实。
被告潘孝援、人民财保苍南公司答辩意见：对营业执照真实性有异议，原告应提供摊位租赁合同。
本院认定及理由：原告提供的营业执照登记经营者为原告，经向市场管理人员及其他经营户了解，原告夫妻确实共同经营水产海鲜类零售多年，本院予以确认。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××轿车登记在被告陈梅秀名下，实际车主为被告林天清，在被告人民财保苍南公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险。《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》中明确：驾驶人醉酒的，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的费用；《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中明确：驾驶人饮酒后使用被保险机动车、未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人无不负责赔偿。被告林天清作为投保人在上述告知书中签字确认。
四、司法鉴定意见：2015年5月16日，经本院委托，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所（2015）精鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘），与本次外伤系直接因果关系；原告日常活动能力轻度受限。2015年6月11日，经本院委托，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所（2015）临鉴字第681号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告系交通事故致左额大脑撕裂伤、创伤性硬膜下出血、右足跖趾骨多发骨折等，现遗留脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘），日常活动能力轻度受限的伤残等级评定为拾级，遗留右足趾功能部分丧失的伤残等级评定为拾级；原告的误工期限拟为180日、护理期限拟为100日和营养期限拟为100日；原告送检医疗费总计64599.11元，其中床位费、气垫床、伙食费等4346元不属于医疗费用，不予审核，药物拜糖平、胰岛素针等728.86元与本次外伤所致疾病的治疗无关，其余59524.25元与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。原告为此支付鉴定费4060元。
五、原告的各项合理损失：1、医疗费63280.25元；2、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）；3、营养费3000元（100天×30元／天）；4、误工费9000元（180天×50元／天）；5、护理费13252.60元（100天×48372元／年÷365）；6、残疾赔偿金96943.20元（40393元／年×20年×12%）；7、交通费酌定700元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费4060元。
原告主张：医疗费64869.71元（送检64599.11元＋复查费270.60元）、护理费13300元（100天×133元／天）、误工费23940元（180天×133元／天）、营养费3000元（100天×30元／天）、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金96943.20元（40393元×20年×12%）、司法鉴定费4345元。
被告潘孝援答辩意见：医疗费以鉴定为准。护理天数过长，标准按每天100元为宜。原告年满60周岁，不应计算误工费，即使存在误工，也不能按照正常误工计算，应酌情计算，误工天数过长。营养期限过长。交通费按住院期间每天10元计算为宜。精神抚慰金过高。原告属农业户口，根据其提供的证据无法证实居住城镇、收入来源城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算。鉴定费应以票据为准。
被告人民财保苍南公司答辩意见：医疗费、三期期限以鉴定为准，标准由法院认定。精神抚慰金过高。残疾赔偿金年限及比例无异议，但是按照城镇标准赔偿依据不足。鉴定费不属于保险公司赔付范围。
本院认定及理由：根据原告提供医疗费发票及审核情况，扣减住院伙食费875元、无关用药728.86元，增加审核后的医疗费285元（为鉴定支付的医疗费），认定医疗费为63280.25元。原告虽已年满60周岁，但其仍有从事零售工作，本院酌情确定其误工费按每天50元标准计算。护理费应按2014年浙江省全省全社会在岗职工年平均工资48372元标准计算。原告户籍虽为农业家庭户，但其提供的证据足以证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据原告就医及伤残情况，交通费酌定700元，精神损害抚慰金酌定6000元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈梅秀系浙C×××××轿车登记车主，实际车主为被告林天清，被告潘孝援为车辆驾驶人。被告陈梅秀、林天清在本案事故中并无过错。
原告主张：被告陈梅秀、林天清承担连带赔偿责任。
被告潘孝援答辩意见：肇事车辆为被告潘孝援在事故前几天向被告林天清所借。
本院认定及理由：被告潘孝援系醉酒驾车，没有证据证明被告陈梅秀、林天清存在过错，原告要求被告陈梅秀、林天清承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
七、其他赔偿权利人：原告表示同意保险限额内优先赔偿本案另一伤者朱月条的损失。被告人民财保苍南公司已在交强险限额为垫付朱月条经济损失120000元。
八、被告已赔付的情况：被告潘孝援已付原告53300元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述1-9项共计197226.05元。被告潘孝援系醉酒驾驶机动车，且发生事故后逃逸，故被告人民财保苍南公司在交强险限额内负有垫付责任。原告主张被告人民财保苍南公司在交强险限额内赔付予以支持，在商业险限额内赔付不予支持。因原告同意同意保险限额内优先赔偿本案另一伤者朱月条的损失，且被告人民财保苍南公司已满额赔付朱月条交强险保险金120000元，故被告人民财保苍南公司无需再予以赔付原告损失。根据交警部门责任认定，被告潘孝援承担事故全部责任，被告潘孝援已实际支付53300元，故被告潘孝援尚需赔偿原告经济损失143926.05元（197226.05元-53300元）。被告陈梅秀、林天清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘孝援于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁蓝芬经济损失143926.05元；
二、驳回原告翁蓝芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由翁蓝芬负担242元、潘孝援负担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费3622元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐顺伏