江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0574号
原告吴志宽，个体户。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告王科明，无业。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
原告吴志宽诉被告王科明返还不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴志宽及其委托代理人王金明，被告王科明及其委托代理人王中华到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告吴志宽及其委托代理人王金明，被告王科明及其委托代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志宽诉称：2014年5月19日，原、被告签订收购小麦协议，约定代购费每吨25元，由被告组织收购，被告替原告收购第一船345.489吨后，在收第二船时，原告发现被告收购的粮食有质量问题，要求被告停止收购，后经双方协商，约定第二船收满后不再收。2014年6月13日，船收满后，船民要开船，被告不让开，经报警派出所协调，被告称小麦收购吨数为597.569吨，帐应与被告结清后开船，原告向派出所交押金30万元，并约定凭售货单到派出所结账。2014年6月26日，原告将小麦出售后实际吨数为536.589吨，被告与原告实结的数量是597.569吨，少了60.98吨，原告要求被告返还多收的140254元小麦款，但被告拒绝返还，故请求法院判令被告向原告返还小麦款140254元，并承担本案诉讼费和律师费。
被告王科明辩称：1、当时合同约定收购小麦3000吨，原告付定金10万元，后来原告没有按要求收购3000吨，故对定金10万元予以没收；2、双方在派出所达成协议，原告必须在7日内将粮食出售。7天是包头包尾的，实际应为6日，原告应在6月19日前至派出所结账，双方就应该按30万元进行结账，后来原告并没有在7日内将粮食出售，最终由原告单方将粮食出售，根据派出所协议的精神，如果7日内不将粮食出售，不到派出所结账，双方就不应该按30万元进行结账，因此本案由于原告没有在7日内将粮食出售并到派出所结账，故就按照双方约定的30万元结清账目。
本案的争议焦点是：1、本案争议收购的第二船，粮食出售后的吨数是原告主张的536.589吨，还是被告所称的597.569吨，原告向被告主张不当得利的60.98吨是否支持；2、被告王科明是否应返还原告小麦款140254元及承担律师费。
原告针对争议焦点向本院提交的证据材料有：
1、2014年5月19日，原、被告签订的定购协议一份，证明乙方（原告）向甲方（被告）定购小麦的事实。
2、2014年6月13日，原、被告双方签订的结账清单，证明双方认可的小麦价格及数量。
3、中粮面业（泰兴）有限公司小麦采购入库单2份，证明第二船实际交付的数量。
4、船民小麦跑码单以及中粮面业（泰兴）有限公司（以下简称中粮公司）电脑自动流量单，证明第二船粮食出售的数量。
5、船民姜根龙证言一份，证明被告没有按照约定到码头鉴磅。
6、在射阳县公安局长荡派出所签订的协议一份，证明双方发生矛盾后，经派出所协调的事实。
7、射阳县公安局长荡派出所对被告的询问笔录2份，证明被告支出情况。
8、证人射阳县公安局长荡派出所民警陈某到庭证言及书面证明各一份，证明2014年6月13日原、被告发生矛盾的事实，及经派出所协调的经过；以及事后向船民姜根龙了解，姜根龙陈述：因王科明没有去出售小麦的现场，吴志宽出售小麦时，姜根龙夫妻二人全程鉴磅，具体清单已提交法庭，出售到船舱下面时，因小麦水分超标，泰兴中粮公司运用电子流量磅收购的小麦，由收购单位的电子流量数据单为凭证，船上的小麦全部卸完并出售给泰兴中粮公司。
9、2014年6月7日、2014年6月10日，被告向原告出具的三份保证书，证明被告应保证收购的小麦质量、双方已终止签订的定购协议及被告保证不让原告承担任何损失。
被告王科明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王科明原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，如果出售应当提供正式发票，入库单不能证明与本案有关联性；对证据4认为，因跑码单较多，原告有可能少向法庭提交1、2张，也有可能将粮食出售与他人或者就出售部分粮食，有些粮食未出售；对证据5三性均有异议，证言不具有真实性；对证据6真实性没有异议；对证据7真实性有异议，不能证明本案有关事实。对证据8认为，证人陈某不是负责协调案件的民警，其证词不具有真实性，且证人陈某的证明明显是针对被告的辩论意见所作出，是事后补办的，不能作为本案证据使用。对证据9认为，对保证书上的签名是被告所签属实，但内容不是被告所写，被告不会写字，且被告是在原告胁迫之下才承诺不要原告承担损失。
对上述证据，根据证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，综合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：证据1、2为有效证据，本院予以确认；证据5，证人未到庭作证接受咨询，本院不予采纳；证据3、4、6、7、8相互印证，可以形成有效证据锁链，能够证明本案具体案件事实，本院予以认定；证据9，签名是被告所签，被告辩解是受胁迫所签，但未能举证证明，故该证据本院予以认定。
根据本院认定的证据及结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月19日，甲方（被告王科明）与乙方（原告吴志宽）签订定购协议一份，协议约定由原告向被告定购小麦3000吨，被告按原告的标准收购，原告在目的地验收，验收过程中不负责质量和跟踪，原告给付被告定金10万元。定购协议签订后，被告开始收购粮食，第一船收购342.884吨，运至中粮面业（泰兴）有限公司，双方无争议。第二船收购开始后，原告发现被告收购的小麦质量存在问题，遂要求被告不继续收购，后经双方协商，双方均认可第二船收满后不再收购。2014年6月13日，第二船收购满以后，原告认为被告收购的数量离被告所称的数量至少少50吨，双方遂发生矛盾，后报警经射阳县公安局长荡派出所协调，双方于同日签订协议，协议约定因原告对数量有异议，扣留货款及其他费用30万元在派出所，原告在7日内将船上的粮食出售完，双方凭出售粮食的账单到派出所结账，如在2014年6月19日前原告未到派出所结账，被告在2014年6月20日至派出所领取30万。协议签订后，因差欠农户粮食款，船未能离开，后又报警，经协调，双方均同意从扣留的30万中先拿10万给农户，剩余的20万元继续扣留在当地派出所；被告随即负责押船至泰兴码头，至2014年6月19日，因报岗排队等候，船上粮食未能出售，被告当晚离开船只，并于2014年6月20日至当地派出所领取剩余的20万元，2014年6月26日原告将船上的粮食才卸下出售给中粮面业（泰兴）有限公司。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。针对本案的争议焦点1：双方协议收购的第二条船，粮食出售后的吨数是原告主张的536.589吨，还是被告所称的597.569吨，原告向被告主张不当得利的60.98吨是否支持。本院认为，从现有证据及庭审陈述，原、被告在经公安机关调解后，由被告负责押船直至目的地码头，在约定的期限届满后才离开船只，原告在此期间并未在船上；被告离开船只后，原告通知被告到场鉴磅出粮，被告拒绝到场，原告在此情形下将粮食出售给中粮公司。小麦出售吨数，根据正常交易习惯及派出所民警陈某的证言，结合船民自制跑码单及中粮公司电脑流水单与中粮公司入库单，可以认定出售吨数实际为536.589吨；被告对此没有提交相反证据予以反驳，故原告主张本案争议船只实际收购粮食为536.589吨，本院予以采纳。针对争议焦点2：被告王科明是否应返还原告小麦款140254元及承担律师费。本院认为，原告主张实际吨数为536.589吨，被告实际收取原告的小麦款吨数为597.569吨，两者相减后差额为60.98吨，庭审中双方均认可每吨小麦款为2300元，故原告主张被告返还小麦款140254元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费，因原告未能提交相关证据，故本院对此主张不予支持。被告辩解，根据双方签订的定购协议，原告擅自终止合同，故对原告给付的定金10万元应适用定金法则予以没收；本院认为，从2014年6月10日被告向原告出具的保证来看，原告要求终结收购，被告对此予以认可，故视为双方对原定购协议予以解除，原协议在此之后不对双方产生法律效力，故对此辩解，本院不予采纳。被告王科明辩解，根据双方在长荡派出所签订的协议，原告必须在7日内将粮食出售完毕，逾期应按协议约定的30万元结清账目；本院认为，双方在公安机关签订的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认有效；但船只上的粮食未能及时出售的原因是船只需报岗排队，并非是由于原告怠于出售所造成，而协议中明确约定双方凭出售粮食的账单至派出所结账，结合派出所民警的证言，可以认定被告的辩解无事实依据，故对此辩解本院亦不予采信。
综上所述，原告要求被告返还小麦款140254元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王科明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志宽返还小麦款合计人民币140254元。
二、驳回原告吴志宽其余的诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3105元，由被告王科明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年三月十二日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。