wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4580号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
王礼刚。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告王礼刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员顾理宏、左都元组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告王礼刚下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告王礼刚无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年8月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供300000元的贷款，贷款期限为8个月。合同签订后，原告按约于2011年8月30日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金125000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告王礼刚未答辩。
经审理查明，2011年8月29日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告王礼刚（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款300000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.0000%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币6000元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1.3%向乙方支付行政管理费3900元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期。2011年8月30日，原告在扣除贷款手续费6000元后，向被告指定账户发放贷款294000元。
审理中，原告当庭称，截至2012年4月30日，被告王礼刚已向原告归还借款本金175000元。后原告要求被告支付剩余借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为300000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费6000元，原告向被告实际提供借款294000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为294000元，被告已向原告偿还借款本金175000元，故被告尚欠原告的借款本金为119000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼刚于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币119000元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王礼刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王子依
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7934号
申请执行人赵满叶，女，1982年10月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈圣涨，男，1979年3月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郭李哨，男，1987年6月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民重字第00011号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人赵满叶与被执行人陈圣涨、郭李哨财产损害赔偿纠纷一案。同日向被执行人陈圣涨、郭李哨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈圣涨、郭李哨缴纳执行款332347元及利息损失；二、郭李哨对上述款项承担30%的补充赔偿责任；三、负担案件受理费6285元，执行费4885元。二被执行人至今没有履行各自的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈圣涨、郭李哨的财产情况，发现被执行人陈圣涨、郭李哨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。根据申请执行人所反映的情况，证实二被执行人目前确无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈圣涨、郭李哨有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
（代理）执行员郭竞
二〇一七年一月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7934号申请执行人赵满叶，女，1982年10月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈圣涨，男，1979年3月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人郭李哨，男，1987年6月6日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民重字第00011号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人赵满叶与被执行人陈圣涨、郭李哨财产损害赔偿纠纷一案。同日向被执行人陈圣涨、郭李哨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈圣涨、郭李哨缴纳执行款332347元及利息损失；二、郭李哨对上述款项承担30%的补充赔偿责任；三、负担案件受理费6285元，执行费4885元。二被执行人至今没有履行各自的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈圣涨、郭李哨的财产情况，发现被执行人陈圣涨、郭李哨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。根据申请执行人所反映的情况，证实二被执行人目前确无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈圣涨、郭李哨有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（代理）执行员郭竞二〇一七年一月六日书记员  谢智慧
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01105号
原告邓某甲。
法定代理人李某甲，女，1982年12月8日出生，汉族。
被告邓某乙，医生。
本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案中，原告邓某甲于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告邓某甲承担。
审判员 王心田
二〇一四年九月三日
书记员 宋敏敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第166号
原告贾玉坤，男，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ强，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告牟晓龙，男，汉族，现住胶州市。
原告贾玉坤与被告牟晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉坤委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告牟晓龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月13日向原告借款5万元，约定使用期限自2012年1月13日至2013年1月13日，该款原告经中国农业银行账户转入被告账户49900元，另支付被告现金100元，共计5万元，被告出具借据一份。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元并承担本案的诉讼费用。
被告牟晓龙未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
庭审中原告提交借款借据及中国农业银行卡卡转账业务回单各一份，证明被告牟晓龙向原告贾玉坤借款的事实。
经审理查明，被告牟晓龙于2012年1月13日向原告借款5万元并出具借款借据一份，借据载明借款人为牟晓龙，借款数额为5万元，借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日。同日，原告通过银行将49900元人民币转入借款借据中被告指定的账户。
上述事实，有原告提交的借款借据、中国农业银行银行卡转账凭证及原告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，被告牟晓龙向原告贾玉坤借款5万元，并向其出具借款借据一份，现原告持该借据向被告主张债权，要求被告牟晓龙偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，理由适当，依法应予支持。
被告牟晓龙未到庭抗辩，应视为对原告诉请认同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告牟晓龙于判决生效后十日内给付原告贾玉坤借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牟晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 况君仪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07463号
原告杜佳妮，女，1986年4月20日出生，汉族。
委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
被告西安康博置业有限公司。住所地：西安市高新区科技路领先心城1幢1单元16层11606号。注册号610100100009919。
法定代表人刘坚，总经理。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人闻君平，陕西惠智律师事务所律师。
本院在审理原告杜佳妮与被告西安康博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜佳妮于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜佳妮申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜佳妮撤回起诉。
本案受理费222元（原告已预交），由原告承担111元，下余111元由本院退回原告。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宋 琛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4462号
申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司,住所地北京市西城区椿树园小区15号楼夹层。
负责人张国辉，该公司经理。
被执行人马文良，女，1950年8月10日出生。
本院在执行申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司申请执行马文良物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11170号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月九日
书记员 施革新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4462号申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司,住所地北京市西城区椿树园小区15号楼夹层。负责人张国辉，该公司经理。被执行人马文良，女，1950年8月10日出生。本院在执行申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司申请执行马文良物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司椿树分公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11170号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月九日书记员 施革新
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02667-2号
原告同庆楼太湖餐饮无锡有限公司。
法定代表人沈基水，该公司董事长。
委托代理人张慧，该公司人事。
委托代理人吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
被告张燕。
本院在审理原告同庆楼太湖餐饮无锡有限公司诉被告张燕追索劳动报酬纠纷一案中，原告同庆楼太湖餐饮无锡有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 贞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1186-2号
申请执行人：易坤泉，男，汉族，1990年9月8日出生，地址：广东省鹤山市。
被执行人：冯贤邦，男，汉族，1986年1月21日出生，地址：广东省佛山市高明区。
易坤泉申请执行冯贤邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初907号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书的第二项确定，冯贤邦应当在2016年7月12日前履行支付赔偿款15471元的义务。由于冯贤邦没有履行，根据易坤泉的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
立案执行后，已向被执行人冯贤邦发出执行通知书，限令被执行人冯贤邦在收到执行通知书后履行，但被执行人冯贤邦没有履行。在执行中，已查封被执行人冯贤邦的小汽车，目前尚未有扣押到该车辆；另已冻结其银行帐户。经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人冯贤邦有其它可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人冯贤邦有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1186号案终结本次执行。
申请执行人易坤泉发现被执行人冯贤邦有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 陈 洽 胜
审判员 李耀荣二Ο一六年十月二十八日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年十月二十八日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：陈洽胜
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行易坤泉申请执行冯贤邦机动车交通事故责任纠纷一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人冯贤邦发出执行通知书，限令被执行人冯贤邦在收到执行通知书后履行，但被执行人冯贤邦没有履行。在执行中，已查封被执行人冯贤邦的小汽车，目前尚未有扣押到该车辆；另已冻结其银行帐户。经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人冯贤邦有其它可供执行的财产线索。我认为：由于目前没有发现被执行人冯贤邦有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1186号案的本次执行。
陈洽胜：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1186号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1186号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1186号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人冯贤邦案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1186-1号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.10、28
审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1186-1号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4655号
原告：王建国，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：胡彦安，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。
原告王建国与被告胡彦安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告王建国于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建国负担。
审判员 张德
二〇一七年六月六日
书记员 李阳
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民一初字1113号
原告刘延，男，1968年7月出生。
委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被告姚忠林，男，1970年6月出生。
被告周肖蓉，女，1970年10月出生。
委托代理人姚忠林，特别授权。
原告刘延诉被告姚忠林、周肖蓉借款追偿权纠纷一案，原告于2012年8月19日诉至本院，本案本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2012年12月3日在本院公开开庭进行了审理，原告刘延的委托代理人陈波、被告姚忠林、被告周肖蓉的委托代理人姚忠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告所称：2009年5月29日被告在新乡邮政银行贷款60000元，年利率为15.3﹪，我是该笔贷款的担保人。借款到期后，被告未能偿还贷款，原告作为担保人，代被告偿还了银行贷款本息57537.69元。被告后来偿还20000元，剩余部分被告一直拖着不还。请求：判决被告偿还原告37537.69元并支付利息13800元（暂计算至起诉前）、并承担诉讼费用。
被告姚忠林辩称：我们双方是合伙关系，贷款用于饭店投资经营，饭店是股份制，原告占60﹪、我占40﹪，贷款还款是按股份比例还款，他代替我还款应该有手续。
被告周肖蓉在答辩期间内未提供答辩意见。
原告依诉讼主张提交证据材料如下：1、小额贷款联保协议书一份，2、小额联保借款合同，证明原告及被告等三人对对方贷款承担连带责任。3、2009.10.21中国邮政储蓄银行个人贷款借据一张、同日邮政银行贷款放款单一张，证明被告贷款60000元。4、2010.8.25日7100元转账单一张、豫（邮政活期存折）一张，证明2010.6.29扣张某某存款39437.69元、2011.5.27日扣除700元、2010.9.28日扣除10300元，原告为被告还款57537.69元。5、原告贷款借据一张，本息清单一份、贷款发放单一份、现金存款单三张，证明原告贷款100000元及还款手续。
被告姚忠林、周肖蓉未提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料，提出下列异议，对证据四（活期存折）有异议，认为与其无关；对证据五（原告贷款借据）有异议，认为与其无关。
对于原告提交的证据，被告未提出异议的，本院对该证据的证据证明效力予以确认。
本院根据双方当事人陈述和提交的证据材料，可以确认以下案件事实：2009年原告刘延与被告姚忠林在新乡市郊委路与中原路附近合伙开办一“某某饭店”，被告在中国邮政储蓄银行新乡分行贷款陆万元（60000元），原告刘延为该笔借款的担保人。2010年3月被告姚忠林开始出现还款困难。该贷款银行依据书面贷款及联保协议的约定，要求原告承担连带保证责任，分别于2010年6月29日、2010年9月28日通过刘延的妻子张某某在新乡分行开立的两个账户，先后扣划了50437.69元（2010年6月29日扣款39437.69元、2011年5月27日扣款700元、2011年9月28日扣款10300.00元），上述事实有原告提交的小额联保协议书、借款凭证、贷款发放单及活期存折证实。
另查明，中国邮政储蓄银行新乡市分行信贷业务部证明，姚忠林于2010年10月还款20000元，由该行交给刘延。
被告姚忠林、周肖蓉系夫妻关系。
本院认为：合法的债权受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告在中国邮政储蓄银行新乡市分行借款60000元并有借款银行借款借据、放款单证实，原告在该银行出具书面小额贷款联保协议书，为被告60000元借款的担保人并承担连带保证责任。原告代被告还款有存折还款记录明细为佐证。原告依法行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告辩称的该贷款用于合伙经营因证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告姚忠林、周肖蓉于判决生效后十日内一次性偿还原告刘延37537.69元及利息13800元。
被告姚忠林、周肖蓉如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告姚忠林、周肖蓉承担。为了结算方便，原告预付的受理费暂不予退还，待案件在执行时一并结清。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
审 判 员 ：常远宏
人民陪审员 ：翟希顺
二〇一四年四月一日
书 记 员 ： 吴 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第131号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：孙明飞。
被告：马保忠，农民。
被告：马海斌，农民。
被告：王振军，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马保忠、马海斌、王振军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告马保忠、马海斌、王振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告马保忠于2008年7月18日经被告马海斌、王振军担保，从我社借款40000元，到期日为2009年7月18日，月利率为10.5825‰，借款发放后，被告马保忠于2010年6月19日、2011年12月30日分别偿还我社本金100元、180元，共支付利息、逾期利息20元，现尚欠我社借款本金39720元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回原告信用社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令马保忠连带偿还我社本金39720元及相应的利息、逾期利息，被告马海斌、王振军承担连带保证责任。
被告马保忠未答辩。
被告马海斌未答辩。
被告王振军未答辩。
经审理查明：2008年7月14日，原告信用社与被告马海斌、王振军签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告马海斌、王振军自愿为被告马保忠自2008年7月14日至2009年7月14日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2008年7月18日，原告信用社与被告马保忠签订《个人借款合同》一份，约定：被告马保忠向原告信用社借款40000元，借款期限为2008年7月18日至2009年7月18日，借款月利率为10.5825‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告信用社与被告马保忠签订《借款凭证》一份，向被告马保忠发放了借款40000元，该笔借款到期日为2009年7月18日。借款发放后，被告马保忠于2010年6月19日、2011年12月30日分别偿还原告信用社本金100元、180元，共支付利息、逾期利息20元，现尚欠原告信用社借款本金39720元及相应的利息、逾期利息未还。原告信用社于2011年7月1日分别向被告马海斌、王振军送达了《担保人履行责任通知书》。
被告马保忠、马海斌、王振军在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告马保忠签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告马海斌、王振军签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马保忠尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人马海斌、王振军应当依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告马保忠偿还借款本金39720元，支付利息（利息应自2008年7月18日起，按40000元月利率10.5825‰，计算至2009年7月18日）、逾期利息（逾期利息应自2009年7月19日起，按40000元月利率10.5825‰上浮50%，计算至2010年6月19日，再自2010年6月20日，按39900元月利率10.5825‰上浮50%，计算至2011年12月30日，再自2011年12月31日，按39720元月利率10.5825‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息20元，并由被告马海斌、王振军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保忠偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金39720元，支付利息（利息应自2008年7月18日起，按40000元月利率10.5825‰，计算至2009年7月18日）、逾期利息（逾期利息应自2009年7月19日起，按40000元月利率10.5825‰上浮50%，计算至2010年6月19日，再自2010年6月20日，按39900元月利率10.5825‰上浮50%，计算至2011年12月30日，再自2011年12月31日，按39720元月利率10.5825‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息20元。被告马海斌、王振军承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告马海斌、王振军向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告马保忠追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告马保忠、马海斌、王振军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十七日
书 记 员 赵 立
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1523号
原告娄某某，女，1989年3月13日出生，汉族。
被告韩某某，男，1988年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告娄某某诉被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某某负担。
审判员 王蒙
二〇一五年九月十四日
书记员 张旗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01404号
原告税某某，女，1989年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告姜某某，男，1983年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告税某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告税某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告税某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告税某某负担。
审判员 高 杰
二〇一五年九月九日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1423号
原告：天津国商人集团有限公司（以下简称国商人公司），住所天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：冯超，公司员工。
被告：李哲，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告国商人公司与被告李哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国商人公司的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，李哲经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商人公司向本院提出诉讼请求：李哲支付物业服务费3793.14元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积168.58平方米），国商人公司系物业服务企业，李哲系业主。自2015年9月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计算，李哲欠费计3793.14元。
李哲未应诉答辩。
国商人公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于李哲缺席庭审，本院只对国商人公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，国商人公司与李哲系物业服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。因李哲缺席庭审，本院视为放弃抗辩。围绕国商人公司的诉请，本院确定事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李哲支付原告国商人公司自2015年9月1日起至2017年2月28日止的物业服务费3793.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李哲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2473号
原告：武汉军威文化传播集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1063号。
法定代表人：金国杰，该公司董事长
委托诉讼代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张志峰。
原告武汉军威文化传播集团有限公司（以下简称军威文化公司）与张志峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告军威文化公司委托诉讼代理人顾宗国到庭参加诉讼，被告张志峰经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告军威文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效三日内退还原告位于武汉市洪山区武昌首义北区新一栋1单元X号使用面积52.66平方米房屋。2.判令被告从2011年8月1日起至腾退房屋之日止，按每月每平方米10元价格赔偿原告房屋使用费损失30542.80元（损失计算截止到2016年5月31日）。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月，原告经批准在武汉市洪山区狮子山街汽校一村、二村及红旗村兴建“军威苑”经济适用房项目，被告属该项目被拆迁户。2009年11月18日，原、被告双方签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，该协议书约定原告拆除被告房屋一套，在原址武汉市洪山区狮子山街军威苑第6栋1单元X号还建安置被告建筑面积78.15平方米房屋一套，并向被告提供过渡房，过渡期不超过二年；被告也向原告承诺，还建房交付后无条件将过渡房退还给原告。原告按该协议书约定将红旗村二村自有土地【土地使用权证编号：武国用（2009）第551号】位于华中科技大学武昌分校北区新一栋1单元X号使用面积52.66平方米房屋提供给被告，并于2011年7月将还建协议约定的房屋交付给被告，但被告接收还建房后迟迟不愿意向原告退还过渡房，经原告多次索要无果。被告拒不退房的行为已违反了双方协议的约定和民事法律规定应遵循的诚实信用的原则，并给原告房屋使用造成损失已达30542.8元（损失计算截止到2016年5月31日）。为此，原告为维护自身合法财产权利，根据我国《民事诉讼法》第33条规定，向贵院起诉，请速审理，准我所请！
被告张志峰未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的证据，符合实质要件和形式要件，能够形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2008年7月，原告经批准在武汉市洪山区狮子山街汽校一村、二村及红旗村兴建“军威苑”经济适用房项目，被告属该项目拆迁户。2009年11月7日，原、被告双方签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，该协议书约定原告拆除被告房屋一间，在原址武汉市洪山区狮子山街军威苑第6栋1单元X号还建安置被告建筑面积78.15平方米房屋一套，并向被告提供过渡房，过渡期不超过二年；被告也向原告承诺，还建房交付后无条件将过渡房退还给原告。原告按该协议书约定将红旗村二村自有土地【土地使用权证编号：武国用（2009）第551号】位于华中科技大学武昌分校北区新一栋1单元X号使用面积52.66平方米房屋作为过渡房提供给被告使用。2011年7月，原、被告双方先就还建房的房款进行了结算，后签订了确认单，原告向被告交付还建房，但被告未按承诺向原告交付其占用的过渡房。
另查明，本案争议的房屋在军威苑北四栋（也叫沿河四栋）范围内，部分房屋属于原7011工厂部分职工的福利房，由于大部分职工均有两套房，又因北四栋住房面积较小（52平方米）为一室一厅，故大部分住房被住户用来出租，从2011年起房屋租金每月在600至800元左右。
本院认为，原告军威文化公司与被告张志峰签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，该《协议书》依法成立，双方均应依法履行。原告依照协议约定履行了安置过渡房和交付还建房等合同义务，被告未能履行退还过渡房的义务，应当承担违约责任。原告要求被告腾退过渡房的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付超过过渡期的房屋占用费用的诉讼请求，原告并未提供证据证明在起诉前要求被告腾退房屋和支付占用费用，其主张房屋占用费应从起诉之日起计算，该项诉讼请求部分支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第七项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志峰于本判决生效之日起十日内将华中科技大学武昌分校北区新一栋1单元X使用面积52.66平方米房屋退还给原告武汉军威文化传播集团有限公司；
二、被告张志峰于本判决生效之日起十日内以每月526.60元向原告武汉军威文化传播集团有限公司支付上述房屋使用费（从2016年5月25日起支付至本判决限定腾退日期止）；
三、驳回原告武汉军威文化传播集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告张志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏胜
人民陪审员 李 清
人民陪审员 熊 英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 婵
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民二初字第00427号
原告杨亚英，女，住绥中县荒地镇。
被告潘福军，男，住绥中县塔山屯镇。
原告杨亚英诉被告潘福军买卖合同纠纷一案。本院2013年12月10日受理后，依法由审判员赵铁林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚英、被告潘福军到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告家经营建材商店，被告多次从原告处购买水泥及其它建筑此案料，共计欠款10000元，并为原告书写欠条一张。原告多次催要欠款，被告拖欠不还。无奈诉至本院。请求法院判令被告给付欠款10000元，并承担本案诉讼费及邮寄费用。
被告未作书面答辩，在庭审时口头辩称：“原告起诉本人拖欠货款一万元是事实。买水泥时本人承诺房子建完后即付款。但因建房过程中老伴腿摔骨折治疗用去一部分钱，之后我儿子贷款买车肇事又拖欠银行十五万元。现在房照还在抵押，本人认账，只是现在还不起钱。
经审理查明，原告经营一家建材商店，2012年4月被告家建房开始陆续从原告商店买水泥等材料，当时被告口头承诺，待房屋建成后全部还清货款。原告依约陆续付货记账。此间被告妻子建房过程中将腿摔伤，后被告儿子贷款买车后又交通肇事拖欠银行十五万元，对此被告虽然房子建成后未能依约还款。2013年1月28日，原、被告对前期货款及金额累计算账，被告除将3000余元等款结清后，余下一万元便书写欠据一张。后被告以无款给付为由拖欠至今，原告无奈起诉来院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的庭审陈述笔录、被告书写的一万元欠据为凭，上述证据亦经本院开庭时质证、证实，可以采信。
本院认为，依照原、被告双方约定，原告依约向被告陆续供货累计货款全额13000元。履行了买卖合同约定的义务。被告陆续接货后，在其对货物数量质量无异议情况下，不按时如数给付货款属违约行为，对此应承担法律责任。相反以建房时老伴摔伤及儿子交通肇事的欠款十五万元，暂无钱给付为由，久拖不还。其理由尚不充分，法律不予支持，为保护公民的合法权益，弘扬诚实信用、公平交易的经商道德，制裁民事违法行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘福军于本判决生效后十日内给付原告杨亚英欠款10000元。
案件受理费50元，邮寄费80元，累计130元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵铁林
二〇一四年一月十五日
书记员 段晓丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第48号
原告广西尊璞贸易有限公司，住所地：广西柳州市燎原路白云小区一村1栋2号1、2门面。
法定代表人秦朗，该公司董事长。
委托代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。
委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告胡善慧。
原告广西尊璞贸易有限公司与被告胡善慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告广西尊璞贸易有限公司的委托理人黄柳军到庭参加诉讼，被告胡善慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西尊璞贸易有限公司诉称，原告是销售汽车润滑油的综合性公司，原告与被告长期进行汽车润滑油交易，2013年12月16日原告及被告、南宁市金鼎汽车美容维修中心在平等自愿的情况下签订了《买卖合同》，合同的期限为2013年12月16日至2015年12月15日止共二十四个月。该合同明确约定：被告在南宁内经销原告的汽车润滑油。如被告购进胜牌机油累计达八万元，原告返还（胜牌机油）购进金额的8%作为奖励，前提是被告必须按照合同约定的方式结清货款。原告根据被告机油的销售情况及时补充货物，被告应在到货后3日内付清货款。如果有两次以上违反结款方式则奖励取消。如履行过程中发生合同争议，由原告所在地法院审理。自2013年12月1日至2014年11月20日期间，被告向原告购买了一批胜牌金牌机油、胜牌齿轮油（总价值为10658元），至今未付货款4231元。另查，南宁市金鼎汽车美容维修中心从未在广西工商综合业务管理系统办理过工商登记。2014年5月6日，被告胡善慧自愿写下欠条并承诺于2014年5月16日付清货款4231元。在此期间，原告多次派人前往被告处追索，但被告仍一直拖欠未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币4231元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡善慧未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡善慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月16日，被告胡善慧与原告签订《润滑油经销合同》，并盖上“南宁市金鼎汽车美容维修中心”印章，约定：被告经销原告的汽车润滑油，合作期间为2013年12月16日至2015年12月15日；被告购进胜牌机油累计八万元，平均每月购进金额3300元以上，其中星冠、金牌、星宝等级别的机油占60%以上的的，原告返还购进金额的8%作为奖励；被告必须按照合同约定的方式结清货款，如有两次以上违反结款方式则奖励取消；原告根据被告的销售情况及时补充货，被告应在到货后3日内付清货款；如履行过程中发生争议协商不成，由原告所在地法院管辖。等等。从2013年12月1日至2014年11月20日期间，被告向原告购买了一批机油、齿轮油，价值共计10658元；但被告尚欠货款4231元未付，对此，被告胡善慧于2014年5月6日前向原告出具《欠条》予以确认并承诺于2014年5月16日付清。另，经向南宁市工商部门查询，截止2014年12月26日，南宁市金鼎汽车美容维修中心未办理过工商登记。原告自行催款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《润滑油经销合同》系双方在平等自愿、互惠互利基础上签订的合同，合法有效，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。原告诉请被告支付货款4231元，有《润滑油经销合同》、《欠条》等证据为证，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡善慧支付原告广西尊璞贸易有限公司货款人民币4231元。
案件受理费人民币50元（原告广西尊璞贸易有限公司已预交），减半收取25元，由被告胡善慧负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱厚泽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第299号
原告张维才，居民。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告马飞跃，居民。
被告刘志猛，居民。
委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告马后旭，居民。
原告张维才与被告马飞跃、刘志猛、马后旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才的委托代理人张继军、被告马飞跃、被告刘志猛及其委托代理人张虎到庭参加诉讼，被告马后旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维才诉称，2014年4月5日，被告马飞跃、刘志猛向原告借款80000元，被告马后旭提供连带责任保证。双方约定借款期限为3个月，定于2014年7月5日之前还清，利息按月付清，每月利息按照2%计算。借款到期后，被告总是以无钱为由拒付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息8000元（自2014年8月6日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告马飞跃辩称，借款属实，但是借条是以前延续下来的，借款时间是2013年4至5月份左右，具体时间忘记了，利息按照3分计算并预扣一个月利息，实际交付借款77600元。以后的利息也是按照3分计算的，通过现金方式交付，2014年8月5日以前的利息都已经付清了。
被告刘志猛辩称，本案的实际借款人为被告马飞跃，被告刘志猛并没有收到借款，原告所述案件的利息按照2分计算，但本案利息是按照3分计算的，实际交付借款为77600元，扣除的2400元利息过高，应该从本金中扣除。
被告马后旭未答辩。
经审理查明，2013年5月1日之后，被告马飞跃、刘志猛向原告借款。2014年4月5日被告马飞跃、刘志猛重新出具借条一份，内容为：“借条今借现金80000.00元，大写：捌万元，使用年限2014年3个月4月3日，预收个月利息，利息分，每一个月一结息，交息到期付款从不拖欠，用完后到期结总账时按月息3分收取上述余额……担保证件：（用马后旭机动车证作抵押）借款人签字：刘志猛（签字摁手印）马飞跃（签字摁手印）担保人签字：马后旭（签字摁手印）从2014年4月5日到2013年7月5日”。借款到期后，经原告追要，被告马飞跃、刘志猛未付，被告马后旭亦未履行保证义务。2015年1月4日，原告诉来本院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息8000元（自2014年8月6日至付款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为要求被告连带偿还利息7480元（自2014年8月6日至2015年1月5日按照月息1.87%计算），2015年1月6日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
审理中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1.借条一份，证明被告马飞跃、刘志猛由被告马后旭担保向原告借款80000元的事实；被告马飞跃质证后称借条中明确约定了利息是按照3分计算的，被告刘志猛质证后称借条中利息约定是3分，实际预收一个月利息，原告所述按照2分计算不成立。2.刘志猛书写的证明条一份，证明被告刘志猛与原告张维才曾约定，自2013年5月1日起刘志猛及其介绍的朋友在张维才处借款均按月息2分收取利息，被告刘志猛质证后称该证据与本案无关联。
被告刘志猛辩称双方的债权债务已经全部结清，提交其与原告张维才于2014年8月25日的结算证明一份，原告质证后称该证据已被（2014）安民初字第3281号案件委托鉴定机构进行鉴定，该证明中“债权债务已结清，其他互不追究”是被告刘志猛自己添加的。被告刘志猛认可该证明双方只签订了一份证明原件，复印件一份在原告处；原告称原件中改动的部分未经过其认可。
另查明，中国人民银行公布的年基准利率在2012年7月6日至2014年11月21日区间内为6%，在2014年11月22日至2015年2月28日区间内为5.35%。
以上事实，有原告提交的借条、证明条、机动车证，被告刘志猛提交的证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马飞跃、刘志猛经被告马后旭提供担保向原告张维才借款80000元，有被告马飞跃、刘志猛及被告马后旭签字并按手印确认的借条一份予以证明，本院依法应予认定。被告马飞跃、刘志猛均辩称实际收取款项时扣除一个月利息，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告刘志猛主张双方的债权债务均不存在，进而免除其还款责任，但因提交的证据不足以证明其主张，且原告张维才对此不予认可，本院不予采信。被告刘志猛辩称实际借款人为被告马飞跃，两被告之间权利的处分，其法律关系与本案不属同一法律关系，对该辩称本院不予采信。被告未按约定偿还借款，原告张维才要求被告马飞跃、刘志猛偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告马后旭自愿为被告马飞跃、刘志猛借款提供担保，原告要求被告马后旭承担连带保证责任，依法应予支持。原告主张按照月息1.87%计算自2014年8月6日至2015年1月5日之间的利息7480元，经本院核查，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告马后旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。
综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马飞跃、刘志猛偿还原告张维才借款80000元及利息7480元（自2014年8月6日至2015年1月5日），于本判决生效之日起十日内付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月6日至本金全部还清之日的利息；
二、被告马后旭对上述第一项被告马飞跃、刘志猛所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马飞跃、刘志猛追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告张维才负担13元，被告马飞跃、刘志猛负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵淑臻
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第658号
申请执行人王鸿霞，女，1961年2月14日出生，汉族，工人。
被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人苏伟，系该公司总经理。
申请执行人王鸿霞与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司履行了青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1411号民事判决书确定的义务，申请执行人同意依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
�判员陶志胜
二〇一四年四月三日
书记员 胡维克
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第657-4号申请执行人周水明，男，汉族，1953年出生。申请执行人马仲萍，女，汉族，1955年出生。申请执行人夏映旭，男，1957年出生。被执行人三亚索坤旅游发展有限公司。法定代表人卢昌芬，系该公司总经理。委托代理人徐丽萍，系该公司员工。关于申请执行人周水明、马仲萍、夏映旭等三人与被执行人三亚索坤旅游发展有限公司（以下简称三亚索坤公司）商品房销售合同纠纷五宗案，本院作出的（2013）城民一初字第589～591号、第598号、第600号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书第一项所确定的义务，2014年2月18日周水明、马仲萍、夏映旭等三人向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。由于上述五宗案件均属商品房销售合同纠纷案件，且均系同一被执行人，为便于上述五宗同一系列案件更好地执行，本院决定将上述五宗案件以（2014）城执字第657号为统一执行案号并案执行。依据生效判决第一项，三亚索坤旅游发展有限公司应协助马仲萍办理＊＊市＊＊公寓C幢＊＊号房、＊＊号房、＊＊号房的土地房屋权证；协助夏映旭办理＊＊市＊＊公寓C幢＊＊号房的土地房屋权证；协助周水明办理＊＊市＊＊公寓C幢＊＊号房的土地房屋权证。2014年4月8日，申请执行人夏映旭、马仲萍向本院申请撤回执行，同月10日，申请执行人周水明亦向本院申请撤回执行。申请执行人均称被执行人三亚索坤公司已经协助其三人办理房屋产权证，请求本院批准其撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是权利人在执行程序中自愿处分自己民事权利的民事法律行为，系申请执行人的真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）城民一初字第589～591号、第598号、第600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  陈小龙二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘思文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1497号
被执行人：刘涛，男，住新泰市。
被执行人：马红玖，男，住新泰市。
被执行人：李来伟，男，住新泰市。
关于被执行人刘涛、马红玖、李来伟（2016）鲁0921刑初265号罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张连强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00901号
申请执行人李康，居民。
被执行人贾桂和，居民。
李康诉贾桂和民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）涟民初字第1340号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告贾桂和欠到原告李康借款人民币37500元，于2015年4月15日前一次性归还。案件受理费1192元减半收取，由原被告双方各半负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十一月三日
书记员 赵汉卿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1933号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。
被执行人冯家信。
被执行人王建芬。
被执行人淄博张店堃源房地产开发有限公司。住所地，张店区南定镇张南路中段。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区富丽商城三楼。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉冯家信、王建芬、淄博张店堃源房地产开发有限公司、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，尚有120993.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1933号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。被执行人冯家信。被执行人王建芬。被执行人淄博张店堃源房地产开发有限公司。住所地，张店区南定镇张南路中段。被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区富丽商城三楼。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉冯家信、王建芬、淄博张店堃源房地产开发有限公司、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，尚有120993.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1176号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第52号
申请执行人杜玉兰。
申请执行人杜泽轩。
申请执行人杨秀清。
三申请执行人的委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被执行人刘修林。
申请执行人杜玉兰、杜泽轩、杨秀清与被执行人刘修林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）邛崃民初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜玉兰、杜泽轩、杨秀清于2012年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘修林外出下落不明，三申请执行人杜玉兰、杜泽轩、杨秀清未向本院提供被执行人刘修林有可供执行的财产，本院也依职权未查找到被执行人刘修林有可供执行的财产。现三申请执行人杜玉兰、杜泽轩、杨秀清同意终结本次执行程序。对三申请执行人杜玉兰、杜泽轩、杨秀清尚未受偿的118926.63元及诉讼费1478元的债权予以确认。待发现被执行人刘修林有可供执行的财产时即恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃执字第52号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 涛
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00074号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月10日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月5日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民检�院以安检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2014年1月24日20时许，被告人胡某在安陆市峰海宾馆参加同学聚会时与被害人罗某起了争执。22时许，被告人胡某从峰海宾馆离开后，到飞宇网吧找到熊烈、季子（均另案处理）等人，并从“峰峰”处拿了几把砍刀，乘坐出租车在红太阳酒店门口找到罗某，持刀将罗某砍伤后乘车离开，当出租车行至红绿灯路口时，被告人胡某见被害人罗志某打电话，便怀疑罗某是在叫帮手，被告人胡某等人又下车，再次持刀将罗某砍伤。案发后，经法医鉴定，被害人罗某此次所受损伤属�伤一级。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人胡某无视国法，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人胡某对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2014年1月24日20时许，被告人胡某在安陆市峰海宾馆参加同学聚会时与被害人罗某发生争执。22时许，被告人胡某从峰海宾馆离开后，到飞宇网吧找到熊烈、季子（均另案处理）等人，并从“峰峰”处拿了几把砍刀，乘坐出租车在红太阳酒店门口找到被害人罗某，持刀将被害人罗某砍伤后乘车离开，当出租车行至附近红绿灯路口时，被告人胡某见被害人罗志某打电话，便怀疑被害人罗某是在叫帮手，被告人胡某等人又下车，再次持刀将被�人罗某砍伤。案发后，经法医鉴定，被害人罗某此次所受损伤属轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人胡某与被害人罗某达成和解协议，赔偿被害人罗某经济损失十四万元，被害人罗某对被告人胡某表示谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人胡某的供述和辩解；2、被害人罗某的陈述；
3、证人徐某、邱某、周某的证言；4、鉴定意见；5、书证。
本院认为，被告人胡某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人胡某到案后，能如实供述自已的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，经合议庭评议，对被告人胡某根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1883号
原告：陆海明。
委托代理人：殳征军。
被告：杭州鹏博纺织品有限公司。
法定代表人：赵文娟。
原告陆海明为与被告杭州鹏博纺织品有限公司（以下简称鹏博公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆海明及其委托代理人殳征军到庭参加诉讼，被告鹏博公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆海明起诉称：被告向原告购买毛纱，2012年2月3日双方达成还款协议，被告欠原告货款人民币181437.4元，并约定分期还款，如有一期未还，原告有权一并要求被告付清所有款项。至起诉之日止，被告仅支付了30000元，余款151437.4元至今未支付。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币151437.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告陆海明向本院提交了如下证据：
1、还款协议1份，证明截止2012年2月3日被告尚欠原告货款181437.4元，并承诺分期支付。
2、提货单1组，证明原告将货物送给被告，双方成立买卖合同关系。
被告鹏博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告陆海明所举证据1、2符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，能够相互佐证其事实主张，且鹏博公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告陆海明与被告鹏博公司存在毛纱买卖关系，陆海明自2011年5月份开始向鹏博公司供货，滚动结算，双方未订立书面合同。2012年2月3日，双方签订《还款协议》一份，确认截至该协议签订之日止，鹏博公司共结欠陆海明货款181437.4元。双方约定：鹏博公司承诺分期支付，于2012年4月30日前支付40000元，于2012年6月30日支付50000元，于2012年8月30日支付50000元，于2012年9月30日余款支付完毕；如有一期未按期支付，陆海明有权一并要求鹏博公司付清所有款项；陆海明确认江苏常熟市嘉新纺织有限公司为指定账户；等等。协议签订后，鹏博公司仅支付了30000元，余款151437.4元至今未付。
本院认为，陆海明提供的涉案提货单及《还款协议》，能相互佐证其与鹏博公司存在毛纱买卖合同关系，本院予以认定。根据《还款协议》，鹏博公司确认尚欠陆海明合计货款181437.4元未付，其对陆海明负有付款义务。现陆海明认可鹏博公司事后仅支付了30000元，且鹏博公司未到庭提出抗辩意见，故陆海明要求鹏博公司支付剩余货款151437.4元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鹏博公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州鹏博纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆海明货款151437.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，财产保全申请费1320元，合计4649元由被告杭州鹏博纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 张 建 明
二〇一三年五月十五日
书 记 员 施仁杰（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19579号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞�律师事务所律师。
被告：张松旺，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张松旺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、谭洁仪到庭参加诉讼，被告张松旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张松旺向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金96287.96元，截至2016年6月10日的利息28327.23元，费用（包括滞纳金、账单分期手续费）34887.78元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告张松旺承担。
被告张松旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2009年4月24日。
二、卡号：43×××77。
三、额度：100000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年6月10日，欠款本金96287.96元，利息26834.79元，滞纳金33580.35元、账单分期手续费1307.43元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行白金信用卡申请书》、《招商银�信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告张松旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张松旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币96287.96元、暂计至2016年6月10日的利息人民币26834.79元、滞纳金人民币33580.35元、账单分期手续费人民币1307.43元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3490.05元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币32.05元，被告张松旺负担人民币3458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第13号
上诉人（原审被告）易钢。
上诉人（原审被告）唐敏，娄底市民政局职工，系上诉人易钢之妻。
上诉人易钢、唐敏的委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴双红，商人。
委托代理人周贵芳、罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）易钢、唐敏因与被上诉人（原审原告）吴双红民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）娄星民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭审�了本案。本案在审理过程中，上诉人易钢、唐敏，被上诉人吴双红于2015年4月27日向本院提交书面报告称，上诉人易钢、唐敏与被上诉人吴双红已达成庭外和解，上诉人易钢、唐敏申请撤回上诉，被上诉人吴双红申请撤回起诉。
本院认为，上诉人易钢、唐敏申请撤回上诉，被上诉人吴双红申请撤回起诉，未违反有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人易钢、唐敏撤回上诉。
二、准许被上诉人吴双红撤回起诉。
三、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第765号民事判决。
本案二审案件受理费6900元，减半收�3450元，由上诉人易钢、唐敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年五月四日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判
￹
签发人审核人拟稿人￻
￹
￻
￹
￻
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00513号
原告：陈某，男，1978年2月6日生，汉族。
被告：张某，女，1973年12月21日生，土家族。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
代理审判员 王铖
二〇一四年三月十七日
代理书记员 高伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2485号
申请执行人：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号（组织机构代码证：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，系董事长。
委托代理人：刘春茂，女，1963年4月22日生，汉族�系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被执行人：刘军，男，1969年4月7日生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人刘军物业服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第02390号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告刘军于判决生效后十日内，给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费6979元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳万维物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2485号申请执行人：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号（组织机构代码证：75552193-9）。法定代表人：陈忠杰，系董事长。委托代理人：刘春茂，女，1963年4月22日生，汉族�系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被执行人：刘军，男，1969年4月7日生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人刘军物业服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第02390号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告刘军于判决生效后十日内，给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费6979元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳万维物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2752号
原告陈某某，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告万某某，女，1977年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告陈某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王胜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告万某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识并恋爱，2000年6月份登记结婚，2001年6月22日生长子陈某甲，2003年12月14日生次子陈某乙，婚后双方经常因生活琐事吵闹，2013年10月22日双方在兰陵县民政局协议离婚，离婚后因考虑到孩子尚小，双方于2014年6月19日复婚，婚后被告依然我行我素，对家庭不负责任，经常因琐事争吵，致使原告不能好好工作，孩子也不能感受家庭的温暖，原、被告现已分居，婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂，原告起诉请求判令原、被告离婚，长子陈某甲由原告抚养，次子陈某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告万某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，2000年5月20日在原苍山县民政局办理结婚登记，2001年6月22日生长子“陈某甲”，2003年12月14日生次子“陈某乙”。2013年10月22日双方以感情不合为由，在兰陵县民政局协议离婚，2014年6月19日双方重新办理结婚登记。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合常因家庭琐事发生吵闹。庭审中，因被告万某某未到庭，对原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务无法查实。
上述事实主要依据庭审调查、当事人陈述、有关书证等证据材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后夫妻感情一般，婚后生育二个子女。虽因家庭琐事产生分歧，但尚未导致夫妻感情确已破裂，且原、被告协议离婚后又复婚生活。为此原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告万某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一四年十二月三日
书记员 边 辉
2
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02868号
原告李家顺，男，1967年12月28日出生，汉族。
被告向应洪，男，1977年7月7日出生，汉族。
原告李家顺与被告向应洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓和人民陪审员常才进组成合议庭负责案件的审判。原告李家顺到庭参加诉讼。被告向应洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家顺诉称，2012年4月8日，被告向原告借款40000元，约定2012年底还款，并出具借条一张。经多次催收无果，为此特向法院起诉请求判令被告及时支付借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告向应洪未到庭答辩。
原告李家顺为证明其主张的事实，出示了借条，用以证明被告向原告借款40000元。由于被告没有对该证据材料提出抗辩意见，经审查，这份证据亦无形式上的瑕疵足以影响其证明力，因此，本院确认该证据具有真实性、关联性、合法性，能够达到原告的证明目的。
经审理查明，2012年4月8日，被告向应洪向原告李家顺借款40000元，约定2012年年底返还。
本院认为，双方当事人借款合同关系成立，应适用《合同法》的规定予以调整。被告向应洪没有对其是否履行还款义务进行抗辩并提供相应的证据，应自行承担不利后果。被告向应洪应当按照约定的期限返还借款。现约定的还款期限已过，被告向应洪应当承担继续履行的违约责任，及时返还借款。对原告李家顺的诉讼请求应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告向应洪于本判决生效之日向原告李家顺返还借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告向应洪负担。被告负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告李家顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 曹 琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00925号
原告：汪为群，男，1971年8月15日生，汉族。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：袁世慧，女，1990年5月18日生，汉族。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
原告汪为群与被告袁世慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪为群及其诉讼代理人刘洋、被告袁世慧及其诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪为群诉称：2013年9月3日，被告向原告借款47万元，以位于雨山区南湖花园6栋102室房产（产权证号20130252**）作为借款抵押给原告，2013年9月5日原、被告办理了房屋抵押登记并取得房地产他证由原告保管。事后，原告多次要求被告还款被拒。原告为维护自己的合法权益：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款47万元；2、确认原告对被告所有的雨山区南湖花园6栋102室房产享有抵押权优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
袁世慧辩称：我们之间虽然签订了借款协议，但是我没有拿到款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月3日，袁世慧与汪为群签订房屋抵押借款协议书一份，载明：“甲方袁世慧，乙方汪为群，甲方因生意周转，现向乙方借款人民币肆拾柒万元整，以位于雨山区南湖花园6栋102室产权号2013025264作为借款抵押给乙方，抵押期为一个月。自2013年9月3日至2013年10月2日止。备注借款已支付，以此借款协议为准；支付给陈益富。甲方袁世慧签名按手印，乙方汪为群签名”。协议签订后，汪为群根据袁世慧的指示将款项47万元支付给了陈益富。现汪为群向袁世慧要款无着，以致成讼。
另查明：袁世慧与汪为群房屋抵押借款协议签订后，于2013年9月5日办理了房地产他项权利抵押登记。袁世慧将自己位于雨山区南湖花园6栋102室抵押给汪为群，登记号为2013065754。
以上事实，有汪为新向本院提供的房屋抵押借款协议书原件、房地产他证复印件各一份，以及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护，汪为群与袁世慧所签订的房屋抵押借款协议合法有效。汪为群根据袁世慧的指示将借款47万元交给了陈益富，并不影响袁世慧与汪为群借款合同的成立，袁世慧指示将款交给陈益富应认定为系袁世慧与陈益富另一债权债务关系，因此，对于汪为群主张要求袁世慧还款47万元的诉请合法，本院予以支持。在诉讼中袁世慧主张自己已代归还了25万元给汪为群，对此汪为群有异议，认为系自己与陈益富之间借贷还款的行为，与本案无关。本院对袁世慧这一抗辩理由，因证据不足，不予采信。对于汪为群要求确认袁世慧所有的雨山区南湖花园6栋102室房产享有抵押权，并对该房屋享有优先受偿权的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、袁世慧于本判决生效后十日内一次性归还汪为群借款470000元。
二、袁世慧若到期不能归还上述借款，汪为群有权申请拍卖、变卖抵押房产雨山区南湖花园6栋102室，并以拍卖、变卖所得优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4175元（已减半收取），由袁世慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏明龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初252号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，中共党员，系平阳职业中专教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月18日晚11时55分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经104国道1954KM＋200M处即平阳县昆阳大转盘“龙禧”足浴店前路段时，碰撞道路右侧护栏，造成其车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某甲案发时血液中乙醇含量为218mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人蔡某、黄某、陈某乙、李某证言，理化检验报告，辨认笔录，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年三月九日
代书 记员 蒋贤民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00052号
申请人：童晓欣，女，1971年6月29日出生，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人童晓欣、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人童晓欣与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人童晓欣工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人童晓欣的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申�人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人童晓欣工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人童晓欣足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人童晓欣工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人童晓欣工资、离职补偿金总额为58085元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判�周恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00011号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被松滋市公安局刑事拘留，同年10月29被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2014年4月期间，被告人杨某在本市南海镇牛食坡村采取乘人不备的手段盗窃作案6起，被盗物品经鉴证价值1600元，销赃获款380元。
1.2013年4月16日深夜，被告人杨某在本市南海镇牛食坡村三组，乘人不备，将该组村民艾某放在水塘边用于抽水的一台水泵盗走，被告人杨某将水泵带回家后拆卸欲获取水泵内的铜芯，因水泵内铜芯很少，杨某遂将水泵丢弃。所盗水泵经鉴证价值200元。
2.2013年5月12日深夜，被告人杨某在本市南海镇牛食坡村五组，乘人不备，将该组村民周某放在自家屋旁水塘边给秧苗田抽水的一台水泵盗走，杨某将水泵带回家后拆卸欲获取水泵内的铜芯，因水泵内铜芯很少，杨某遂将水泵丢弃。所盗水泵经鉴证价值320元。
3.2013年10月的一天晚上，被告人杨某在本市南海镇牛食坡村三组，采取撬窗入室的手段进入该组村民刘某家，将刘某喂养的6只母鸡盗走，后杨某将盗得的母鸡全部供自己食用，所盗物品经鉴证价值540元。
4.2014年4月4日深夜，被告人杨某在本市南海镇牛食坡村三组，乘人不备，将该组村民周某放在屋前水塘边用于抽水泡田的一台水泵盗走，杨某将水泵带回家后拆卸欲获取水泵内的铜芯，因水泵内铜芯很少，杨某遂将水泵丢弃。所盗水泵经鉴证价值270元。
5.2014年4月5日深夜，被告人杨某在本市南海镇牛食坡村三组，乘人不备，将该组村民王某放在屋后水塘边用于给藕田抽水的一台水泵盗走，后王某发现自己的水泵是杨某所盗并以180元的价格卖给了本村三组村民毛某。2014年4月15日，王某又以180元将该水泵从毛某手中买回。所盗水泵经鉴证价值120元。
6.2014年4月9日深夜，被告人杨某在本市南海镇牛食坡村四组，乘人不备，将该组村民陈某放在屋后水塘边用于抽水的一台水泵盗走，杨某将该水泵以200元的价格卖给了本村三组村民张某甲。所盗水泵经鉴证价值150元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被盗失主及证人的户籍证明；2.被盗失主周某、王某、陈某、周某、艾某、刘某的陈述；3.证人毛某、张某甲、张某乙的陈述；4.价格鉴证结论书；5.现场勘验检查笔录、现场照片；6.松滋市南海镇牛食坡村综治委出具的情况说明、松滋市公安局出具的杨某归案情况说明；7.被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某在审理中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
1、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
2、对被告人杨某违法所得380元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张道明
二〇一五年一月十三日
书记员 陈小玲
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第83号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人余某某，女，1957年8月28日出生，汉族，湖南省长沙县人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘鑫，湖南星沙律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人余某某犯非法占用农用地罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人刘鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年，被告人余某某之子周某为建卸土场，承租了暮云镇莲华村盘古庙组集体所有的林地（盘家塘坡和魏家坡），承租期限为三年。2011年9月下旬，暮云镇政府通过会议纪要的形式，将该处等四个地点确定为卸土区，接受暮云工业园区重点工程和其他项目的渣土，同时规定了每立方米渣土价格，并明确卸土场由村委会负责管理，按方（土方）收费，向镇政府缴纳复绿费50万元（每个卸土区）。该纪要没有涉及卸土区办理《临时占用林地许可证》或《征、占用林地许可证》手续问题。承租期间卸土区未进土方。
2012年6月间，被告人余某某及其儿子周某以56万元续租了前述林地作为卸土场，周某在与沪昆铁路三工区签订《弃土场租用协议书》后不知去向，被告人余某某为了继续经营弃土场，在未办理《临时占用林地许可证》或《征、占用林地许可证》的情况下，将山上的林木以24000元的价格判卖给本村的宋某某。在林木被砍伐后，自2012年7月，将该林地作为沪昆铁路、城际铁路、暮云工业园数家房地产楼盘等工程卸运弃土的场所。至2013年7月，暮云镇政府勒令停止经营时，该林地已卸土约40万方，经林业技术人员现场鉴定，余某某非法占用林地面积为73.59亩，已改变了被占用林地的用途，造成山林原有植被严重毁坏。余某某亦一直未缴纳复绿费。
2013年10月10日，长沙县纪委工作人员会同长沙县森林公安局干警调查长沙县暮云镇卸土场问题，委托该镇纪委通知余某某到镇纪委副书记办公室接受询问。被告人余某某在接到电话通知，知道其可能因卸土场一事要受纪律处分甚至法律追究的情况下，于当日15时赶至通知地点配合调查，主动、如实地陈述了其非法占用林地的相关事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某（村支书）、周某某（村民组长）、宋某某的证言、现场位置示意图、非法占用林地现场照片、现场勘查笔录、鉴定结论书、土地租赁合同、弃土场租用协议书、结算收据、暮政纪要（2011）3号、卸土区情况说明、林权证、长沙县纪委和长沙县森林公安局分别出具余某某到案经过的说明、询问笔录、户籍证明、被告人余某某的供述等证据予以证明，足以认定。
审理中，被告人余某某辩称：关于归案经过，她是在接到镇政府的电话通知后到案的，当时她已知道可能因卸土场一事要受纪律处分甚至法律追究。
余某某的辩护人辩称：第一、应当认定被告人余某某有自首情节；第二、余某某所经营的卸土场系镇政府为确保重点工程建设之需而指定的卸土区，余某某虽未办理相关行政许可手续确实不当，但系事出有因，鉴于此请求法院对被告人余某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人余某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农地罪。长沙县人民检察院指控被告人余某某犯非法占用农地罪的罪名成立。论罪当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
被告人余某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人余某某具有自首情节的辩护意见予以采纳。
综上，本院决定对被告人余某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 杨立辉
人民陪审员 杨新其
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 林 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37950号
原告王彤，男。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京华祥建澎物流有限公司，住所地北京市朝阳区西直河（5-1）7号楼212室。注册号110105010555874
法定代表人曹福林，车队队长。
被告苏前（兼北京华祥建澎物流有限公司委托代理人），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告王彤与被告苏前、北京华祥建澎物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彤及其委托代理人刘维辉、被告苏前（兼物流公司委托代理人）、保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彤诉称，2015年4月6日7时40分，在北京市海淀区学院南路学院派南口，苏前驾驶×××号车辆由东向南行驶，与正在驾驶北×××号电动自行车由东向西行驶的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，苏前负事故全部责任。现要求苏前、物流公司、保险公司赔偿我车辆损失3280元、医疗费3513.58元、误工费46200元、营养费3000元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元。
苏前辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我是物流公司的职员，事故发生时是为物流公司干活，事故发生后为对方垫付过部分医疗费，此外没有垫付过其他费用，票据在物流公司手中，不要求法院处理，待案件结束后自行去保险公司理赔。
物流公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，认可苏前在事故发生时是在为我公司履行职务，事故发生后没有为对方垫付过费用。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对对方的合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月6日7时40分，在北京市海淀区学院南路学院派南口，苏前驾驶×××号车辆由东向南行驶，王彤驾驶北×××号电动自行车由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏，王彤受伤。事故经交通管理部门认定，苏前负事故全部责任，王彤无责任。苏前所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后王彤先后至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、北京大学口腔医院、北京积水潭医院、北京天坛医院等医院就医，诊断：多发软组织挫伤、颅外伤后神经反应、脑外伤后综合征、头痛、面肌痉挛、面神经麻痹（贝尔氏麻痹、面神经炎）等症。医院陆续建议王彤休息至2015年11月9日。王彤主张医疗费3513.58元，提供了相应的票据。
王彤主张误工费，称因为是司机，事故导致头疼无法驾驶车辆，故没有上班，提供了劳动合同、完税证明、公司名称更改信息及北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司出具的证明，主要内容：王彤系公司驾驶员，月应发工资约为6827.25元，由于本人于2015年4月6日至2015年10月26日期间休病假，因此休假期间工资应发合计为22874.47元，如未休假本人工资应发合计为47790.75元，休假影响工资约为24916.28元。
王彤主张护理费，称家人护理，费用估算，按照120元估算了30天。
王彤主张营养费，称按照50元一天估算60天。
王彤主张交通费，称为往返就医产生，从家到多家医院，往返医院多次，本人是公交公司的职员，平时是打卡坐公交车，没有票据。
王彤主张精神损害抚慰金，称按照伤情估算。
王彤主张车辆损失，表示车辆损坏严重，无法修理，提供了2011年花费3280元购买电动车的票据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、休假证明、电动车购买票据、劳动合同、完税证明、公司名称更改信息、病历手册、工资收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定苏前负全部责任，苏前所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故超出交强险的部分应由物流公司承担赔偿责任。
现王彤主张医疗费，理由正当，本院予以支持；王彤主张的误工费过高，其就误工期提供了相应的医嘱，且其身为公交车驾驶员，在驾驶过程中需要尽到更高的安全注意义务，故其对误工期的主张并无不当，但其误工期间实际发放了部分工资，本院就其实际损失的部分予以支持；王彤主张的营养费、护理费过高，本院参考其伤情酌情判定；王彤主张的财产损失过高，本院酌情判定；王彤主张的交通费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。经核实，王彤的损失为：医疗费3513.58元、误工费24916.28元、护理费700元、营养费210元、财产损失2000元，以上共计31339.86元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王彤医疗费、营养费三千七百二十三元五角八分，误工费、护理费二万五千六百一十六元二角八分，财产损失二千元，以上共计人民币三万一千三百三十九元八角六分；
二、驳回王彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十二元（王彤已预交），由王彤负担三百八十八元，已交纳，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王钰茜