浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3880号
上诉人（原审被告）：宁波大通电力科技有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市工业区（光明村地界）。
法定代表人：赖中全，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁波大通轴承有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市工业小区。
法定代表人：赖中全，该公司董事长。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张静飞，宁波大通电力科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海区庄市商会企业转贷互助资金。住所地：宁波市。
法定代表人：郑绍琪，该商会会长。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人宁波大通电力科技有限公司（以下简称大通电力公司）、宁波大通轴承有限公司（以下简称大通轴承公司）因与被上诉人宁波市镇海区庄市商会企业转贷互助资金（以下简称庄市商会互助资金）企业借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
大通电力公司、大通轴承公司共同上诉请求：判令在一审判决认定的借款本金6250000元中再扣除500000元及利益，并以该基数计算相应利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，对重要证据的质证存在疏漏。大通电力公司认可尚欠庄市商会互助资金6250000元的贷款事实，大通轴承公司也承诺共同承担还款义务，但大通电力公司、大通轴承公司认为当初加入庄市商会互助资金时缴纳的入会费500000元以及相应的分红属于大通轴承公司所有，应该在欠款本金中得以扣除。
庄市商会互助资金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庄市商会互助资金向一审法院起诉请求：1.判令大通电力公司、大通轴承公司立即归还借款本金6250000元，支付借款手续费2002881.63元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%计算，2015年7月21日之前的手续费为33730元，之后的利息以6300000元为本金暂计算至2017年8月13日，为1969151.63元，实际计算至付清款项之日止）；2.案件诉讼费用由大通电力公司、大通轴承公司负担。诉讼过程中，庄市商会互助资金变更第1项诉讼请求为：判令大通电力公司、大通轴承公司立即归还借款本金6250000元，支付利息1016393.39元（利息暂计算至2017年8月13日，之后的利息以6250000元为基数实际计算至付清款项之日止）。
一审法院认定事实：一、涉案款项的借款时间2015年7月8日；二、涉案借款金额6300000元；三、涉案借款约定的利息按人民银行同期贷款基准月利率计算，认缴资金的企业，如果实际周转天数在5天内，按月利率上浮100%计息，实际转贷天数超过5天，按月利率上浮70%计息；四、涉案借款交付时间为2015年7月8日交付全部本金；五、涉案借款用途系转贷；六、涉案借款无担保；七、涉案借款的还款期限为2015年7月21日；八、涉案借款的还款情况为2016年10月13日返还借款本金30000元、2017年1月26日返还借款本金20000元，利息未支付；九、涉案借款尚欠本金6250000元，至2017年8月13日的利息1016393.39元以及自2017年8月14日起至实际履行日止以6250000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.7倍计算的利息；十、2015年8月5日，大通轴承公司出具还款承诺书一份，确认至2015年7月31日尚欠庄市商会互助资金6300000元，至2015年7月21日的利息33730元，大通轴承公司承诺上述款项于2015年8月21日前本息全部付清。2015年8月11日，大通轴承公司出具情况说明一份，载明：2015年5月6日，因企业要求以大通电力公司出面，向庄市商会互助资金借款，截至2015年7月31日欠本金6300000元，至2015年7月21日的利息33730元，大通电力公司系大通轴承公司的关联企业，因此所有在庄市商会互助资金借款本金6300000元，利息33730元，都由大通轴承公司承担。
一审法院认为：庄市商会互助资金与大通电力公司签订的《庄市商会企业转贷互助资金借款协议书》合法有效，当事人应依照合同约定履行自己的义务。庄市商会互助资金依约发放贷款后，大通电力公司应按照约定的期限返还借款并支付利息，现大通电力公司未按约返还本息的行为已构成违约，庄市商会互助资金有权要求大通电力公司返还借款并支付利息。大通轴承公司自愿作为大通电力公司的共同偿债人，故应与大通电力公司承担共同还款责任。大通电力公司、大通轴承公司辩称6250000元借款本金应扣除大通轴承公司在庄市商会互助资金处的入会费500000元及历年收益并重新计算相应利息，一审法院认为该入会费与本案无关，且庄市商会互助资金不同意在本案中直接扣除入会费，故一审法院对大通电力公司、大通轴承公司的该辩称意见不予采纳。综上，庄市商会互助资金诉讼请求理由正当，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：大通电力公司、大通轴承公司返还庄市商会互助资金借款6250000元，支付至2017年8月13日止的利息1016393.39元，并支付自2017年8月14日起至实际履行日止以6250000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.7倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。一审案件受理费62665元，减半收取31332.50元，由大通电力公司、大通轴承公司共同负担。
二审期间，各方当事人均未向本院递交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系大通轴承公司已缴纳的500000元入会费及相应收益能否在涉案借款尚欠的本金中予以扣除。依大通轴承公司的陈述，其曾向庄市商会互助资金缴纳了500000元入会费并在近几年里得到了一些收益，故，大通轴承公司认为该笔款项应当作为其自有资金在涉案借款本金中予以抵扣。但本院认为，大通轴承公司当初缴纳入会费其目的是为了取得庄市商会互助资金会员资格以享受会员权益；且在实际贷款过程中，大通电力公司亦凭大通轴承公司系庄市商会互助资金会员的身份享受了相应的贷款优惠政策。而大通电力公司与庄市商会互助资金之间签订借款协议书，其目的是向庄市商会互助资金贷款，款项也是以庄市商会互助资金的名义出借，双方自愿形成了借贷法律关系。故，大通轴承公司已缴的500000元入会费与大通电力公司向庄市商会互助资金的6300000元借款系不同性质的款项。现大通轴承公司欲以500000元入会费及相应收益冲抵大通电力公司所负的涉案贷款债务，这便使其原基于庄市商会互助资金会员身份而享受的贷款优惠政策失去权益基础，况且庄市商会互助资金未予认同。由此，大通电力公司、大通轴承公司的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，大通电力公司、大通轴承公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人宁波大通电力科技有限公司、宁波大通轴承有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 倩