辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫民一终字第00499号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司。
负责人：石文成，该公司总经理。
委托代理人：关晓胜，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：韩英超。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）：建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李凤香，该公司董事长。
原审原告：张景山（又名张井山）。
上诉人中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司的委托代理人关晓胜，被上诉人韩英超、原审原告张景山到庭参加了诉讼。被上诉人ＸＸＸ、建昌县汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月21日20时43分许，在建昌县玲珑塔镇东侧弯路路段ＸＸＸ驾驶辽PF**号大型普通客车自翻致路下，致乘车人张景山等43人受伤的交通事故。交通事故发生后，经建昌县交警大队认定，ＸＸＸ承担事故的全部责任，张景山无事故责任。事发当日张景山住进建昌县人民医院治疗，诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、脑挫裂伤硬膜下积液；3、肺挫伤；4、腰压缩性骨折；5、植物神经功能紊乱。2012年9月21日至2013年1月7日期间住院治疗，住院期间一级护理15天（支持两个人的护理费），二级护理93天（支持一个人的护理费），共住院治疗108天，花医疗费77597.34元，其中张景山自行支付1200元，韩英超垫付76397.34元。另外张景山在出入院过程中亦支出了交通费。
2013年1月18日葫芦岛滨城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、张景山的腰1压缩骨折，身体致残程度为十级。2、左上肢功能丧失10%以上，身体致残程度为十级。原告支出鉴定费777元。
张景山之父张海营于1928年X月X日出生，现需要张景山扶养，张海营共生育四个子女且均已成年，分别是张景奎、张景山、张景贺、张淑艳。张景山之妻彭桂琴于1953年X月X日出生，现需要张景山扶养，张景山和其妻子彭桂琴共有两个子女且均已成年，分别是张军华、张文华。
ＸＸＸ驾驶的辽PF**号大客车的实际车主为韩英超，该车由韩英超和建昌县汽车运输有限责任公司联合经营，并由建昌县汽车运输有限责任公司在中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司投保道路客运承运人责任险，每人每座责任限额为500000元。
原审法院认为，ＸＸＸ驾驶辽PF**号大型普通客车自翻致路下，致乘车人张景山等43人受伤的交通事故。交通事故发生后，经建昌县交警大队认定，ＸＸＸ承担此次事故的全部责任，张景山无责任。依法应根据双方的过错程度确定双方相应的民事责任。ＸＸＸ驾驶的辽PF**号大客车的实际车主为韩英超，该车由韩英超和建昌县汽车运输有限责任公司联合经营，并由建昌县汽车运输有限责任公司在中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司投保道路客运承运人责任险，中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司作为保险人，应依法在道路客运承运人责任险范围内，对张景山承担民事责任。
可以认定本案张景山相关损失为：医疗费77597.34元（其中张景山自行支付1200元，韩英超垫付76397.34元）、住院伙食补助费2160元（108天×20元／天）、护理费3690元（30元／天×15天×2＋30元／天×93天=3690元）、误工费3510元（30元／天×117天=3510元）、营养费2000元、交通费700元、残疾赔偿金23900.05元{其中残疾赔偿金18336.37元（8297元／年×17年×（10%＋3%）=18336.37元】、被扶养人张海营的生活费878.48元（5406元／年／人×5年÷4人×（10%＋3%）=878.48元】、被扶养人彭桂琴的生活费4685.2元（5406元／年／人×20年÷3人×（10%＋3%）=4685.2元】}、精神扶慰金本院酌定为3000元、鉴定费777元。关于本案张景山主张的医疗费77597.34元，其中张景山自行支付1200元，韩英超垫付76397.34元，中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司应将韩英超所垫付的76397.34元给付韩英超；关于张景山主张护理人员是其雇佣的应按社会服务业标准计算护理费，但未向本院提供证据，不予支持；对于中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司主张医疗费、伙食补助费、营养费应在医疗费限额5万元内予以赔偿，不予采纳，结合保单的具体情况应作出有利于被保险人的解释，中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司应在责任限额500000元范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八之规定，判决如下：一、中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司赔付张景山人民币37937.05元。【其中包括医疗费1200元、住院伙食补助费2160元、护理费3690元、误工费3510元、营养费2000元、交通费700元、残疾赔偿金23900.05元（其中残疾赔偿金18336.37元、被扶养人张海营的生活费878.48元、被扶养人彭桂琴的生活费4685.2元）、鉴定费777元。】；二、韩英超、建昌县汽车运输有限责任公司连带赔偿张景山精神损害扶慰金人民币3000元；三、中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司给付韩英超人民币76397.34元；四、驳回原告张景山的其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由韩英超、建昌县汽车运输有限责任公司连带承担。
原审判决后，中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司不服，向本院提起上诉称：辽PF**号客车在我公司投保了道路承运人责任险，每人限额50万元，但在签定合同时保单中特别约定已注明，其中每人医疗费限额为5万元，死亡伤残限额为45万元，一审原告医药费已超过5万元，对于超过部分我公司不应承担，请求二审法院依法改判。
被上诉人韩英超辩称：我与保险公司签订的保险合同总额是50万元，应该在总额里赔偿，应维持原判。
经本院审理查明，投保人为建昌县汽车运输有限责任公司的《道路客运承运人责任保险保险单》中，特别约定本保单项下乘客责任保险每人每次赔偿限额为50万元，其中每人每次伤残死亡赔偿限额为45万元，每人每次医疗费用赔偿限额5万元，该保险单无投保人签字盖章。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案保险单中关于每人每次医疗费用赔偿限额5万元的约定，是否对被保险人有效是本案的争议焦点。经审查道路客运承运人责任保险保险单中，约定的每人责任限额为50万元，但保单中特别约定的将责任限额50万划分为每人每次死亡伤残限额为45万元，每人每次医疗费限额为5万元的约定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，并未对保险合该条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且投保单及保险条款，没有投保人签字盖章，保险人不能证明特别约定条款内容投保人已知晓并同意，故应作出有利于投保人的解释，特别约定条款不产生法律效力，应在每人责任限额50万元内承担责任，故保险公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130.00元，由上诉人中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 牛广兴
二〇一四年一月七日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”