wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06502号
原告李发财。
被告许增平。
被告姚利珍。
原告李发财与被告许增平、姚利珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李发财、被告许增平、姚利珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发财诉称：2013年8月5日，二被告向原告借款10万元，月利率为2%。2013年12月25日，二被告向原告借款3万元，月利率为2%。2015年3月份，被告姚利珍向原告支付利息1千元，剩余借款本金及利息原告催要未果，故诉至本院。请求：判令被告许增平、姚利珍偿还借款本金13万元及其利息，利息从借款之日起计算至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。
原告李发财向法庭提交了以下证据：
借据两支，用于证明二被告两次向原告借款的时间、金额及利率。
被告许增平、姚利珍辩称：二被告于2008年12月份向原告借款15000元，约定月利率为1.2%，后上调为2%。2014年，因无力清息，遂将利息15000元与本金合计3万元，出具了借款条据。二被告于2013年9月向原告借款9万元，月利率为2%，2014年9月5日，将1万元利息计入本金，合计出具金额为10万元的借款条据。嗣后，二被告共支付利息4000元，但未约定支付的是哪一笔借款的利息。本金未偿还。
二被告向法庭提交了以下证据：
银行存款凭证一张，用于证明二被告于2015年8月8日向原告支付利息3000元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交证据的真实性有异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据，被告对真实性无异议，本案予以采信，对于证明目的，被告认为两笔借款的本金分别为15000元和90000元，原告对该意见予以认可，本院对该事实予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年12月25日，被告许增平、姚利珍向原告李发财借款15000元，月利率为1.2%，后变更为2%。2013年12月25日，因被告无力支付所欠利息15000元，将本息合计为30000元，出具了借款条据，载明：“今借到李发财人民币叁万（￥30000）元整，借款人：许增平、姚利珍，2013年12月25日”。
2013年8月5日，被告许增平、姚利珍向原告借款人民币90000元，月利率为2%。2014年8月5日被告将未清偿的利息10000元与本金90000元合计为100000元，出具借款条据，载明：“今借到李发财人民币拾万（￥100000）元整，借款人：许增平、姚利珍，2013年8月5日”。该条据中载明的日期为借款实际发生的日期。此后，二被告向原告支付利息4000元，但未确定偿还的是哪一笔借款的利息。两笔借款本金均未偿还。原告催要债务未果，涉诉本院，提出上述请求。
本院认为：二被告共同向原告两次借款事实清楚，双方由此形成了合法的民间借贷关系，二被告作为共同借款人应当承担连带还款义务。当事人未约定还款期限，亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告随时有权要求二被告还款。对于借款本金，当事人将本金与利息相加，合计出具条据的行为不改变本金与利息的性质，故两笔借款的本金仍然分别为15000元和90000元。对于利息，两笔借款截止本息合计出具条据时分别产生利息15000元和10000元，已经经过双方当事人书面确认，且依据的利率不违反法律规定，本院予以支持；二被告已经支付4000元利息，应当予以扣除；对于此后产生利息的基数，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，应当为借款本金15000元和90000元，原告请求按照30000元和100000为基数计算利息，本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》二百零六、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，由被告许增平、姚利珍一次性偿还原告李发财借款本金15000元及利息（2013年12月25日之前的利息为11000元，2013年12月26日至本金偿还完毕之日止的利息以15000元本金为基数，以月利率2%计算）。
二、本判决生效之日起五日内，由被告许增平、姚利珍一次性偿还原告李发财借款本金90000元及利息（2014年8月5日之前的利息为10000元，2014年8月6日至本金偿还完毕之日止的利息以90000元本金为基数，以月利率2%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告许增平、姚利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第06502号原告李发财。被告许增平。被告姚利珍。原告李发财与被告许增平、姚利珍民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李发财、被告许增平、姚利珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发财诉称：2013年8月5日，二被告向原告借款10万元，月利率为2%。2013年12月25日，二被告向原告借款3万元，月利率为2%。2015年3月份，被告姚利珍向原告支付利息1千元，剩余借款本金及利息原告催要未果，故诉至本院。请求：判令被告许增平、姚利珍偿还借款本金13万元及其利息，利息从借款之日起计算至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。原告李发财向法庭提交了以下证据：借据两支，用于证明二被告两次向原告借款的时间、金额及利率。被告许增平、姚利珍辩称：二被告于2008年12月份向原告借款15000元，约定月利率为1.2%，后上调为2%。2014年，因无力清息，遂将利息15000元与本金合计3万元，出具了借款条据。二被告于2013年9月向原告借款9万元，月利率为2%，2014年9月5日，将1万元利息计入本金，合计出具金额为10万元的借款条据。嗣后，二被告共支付利息4000元，但未约定支付的是哪一笔借款的利息。本金未偿还。二被告向法庭提交了以下证据：银行存款凭证一张，用于证明二被告于2015年8月8日向原告支付利息3000元。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交证据的真实性有异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据，被告对真实性无异议，本案予以采信，对于证明目的，被告认为两笔借款的本金分别为15000元和90000元，原告对该意见予以认可，本院对该事实予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年12月25日，被告许增平、姚利珍向原告李发财借款15000元，月利率为1.2%，后变更为2%。2013年12月25日，因被告无力支付所欠利息15000元，将本息合计为30000元，出具了借款条据，载明：“今借到李发财人民币叁万（￥30000）元整，借款人：许增平、姚利珍，2013年12月25日”。2013年8月5日，被告许增平、姚利珍向原告借款人民币90000元，月利率为2%。2014年8月5日被告将未清偿的利息10000元与本金90000元合计为100000元，出具借款条据，载明：“今借到李发财人民币拾万（￥100000）元整，借款人：许增平、姚利珍，2013年8月5日”。该条据中载明的日期为借款实际发生的日期。此后，二被告向原告支付利息4000元，但未确定偿还的是哪一笔借款的利息。两笔借款本金均未偿还。原告催要债务未果，涉诉本院，提出上述请求。本院认为：二被告共同向原告两次借款事实清楚，双方由此形成了合法的民间借贷关系，二被告作为共同借款人应当承担连带还款义务。当事人未约定还款期限，亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告随时有权要求二被告还款。对于借款本金，当事人将本金与利息相加，合计出具条据的行为不改变本金与利息的性质，故两笔借款的本金仍然分别为15000元和90000元。对于利息，两笔借款截止本息合计出具条据时分别产生利息15000元和10000元，已经经过双方当事人书面确认，且依据的利率不违反法律规定，本院予以支持；二被告已经支付4000元利息，应当予以扣除；对于此后产生利息的基数，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，应当为借款本金15000元和90000元，原告请求按照30000元和100000为基数计算利息，本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》二百零六、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，由被告许增平、姚利珍一次性偿还原告李发财借款本金15000元及利息（2013年12月25日之前的利息为11000元，2013年12月26日至本金偿还完毕之日止的利息以15000元本金为基数，以月利率2%计算）。二、本判决生效之日起五日内，由被告许增平、姚利珍一次性偿还原告李发财借款本金90000元及利息（2014年8月5日之前的利息为10000元，2014年8月6日至本金偿还完毕之日止的利息以90000元本金为基数，以月利率2%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告许增平、姚利珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一五年九月八日书 记 员  刘琅
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1019号
原告卢某。
委托代理人李巧丽，钟山县法律援助中心律师。
被告潘某。
本院在审理原告卢某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卢某撤回起诉的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回对被告潘某的起诉。
本案受理费100元（已按规定减半收取），由原告卢某负担。
代理审判员 欧 捷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 严昱婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2050号
申请执行人：李永波。
被执行人：彭晓东。
被执行人：禹桂敏。
李永波与彭晓东、禹桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）旌民初字第3600号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案的执行金额为305000元。本院依法划拨了被执行人彭晓东银行存款17900元（含执行费200元），权利人至2015年12月1日尚未受偿金额287300元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，故，本案暂不具备执行条件。对尚未执行的金额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3600号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2003号
申请执行人陈庆。
被执行人孙双剑。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第94号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款22744.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1931号
原告：山丹县新鑫供热有限责任公司。
地址：山丹县。
法定代表人：王香菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶刚，该公司副经理。
被告：黄玉琴，女，出生年月不详，汉族，山丹县居民。
原告山丹县新鑫供热有限责任公司与被告黄玉琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告山丹县新鑫供热有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县新鑫供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新鑫供热有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 王文
二〇一七年十月二十日
书记员 茹婧
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1042号
原告鲁二楞，男，汉族，1954年9月17日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告鲁元宽，男，汉族，1952年8月10日出生，准旗康馨医院退休职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告张月英（系被告鲁元宽妻子），女，汉族，1955年10月22日出生，退休职工，现住址同上。
原告鲁二楞诉被告鲁元宽、张月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告鲁二楞、被告鲁元宽到庭参加了诉讼，被告张月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁二楞诉称，2007年被告鲁元宽向原告鲁二楞借款本金30万元，到2010年时候，本金加利息共计44万元，此期间的利息由1.5分变为2分。2011年时候双方本、利变为39万元。被告鲁元宽于2010年底给付过原告鲁二楞2.5万元。截止2014年3月20日，被告鲁元宽向原告鲁二楞出具欠条一支，载明欠款36.2万元，嗣后被告鲁元宽给原告鲁二楞顶账、还款后剩余本金35.23万，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。请求贵院判令被告鲁元宽、张月英给付原告鲁二楞本金35.23万元及从2011年1月1日到2014年3月20日的利息28.71866万元，同时请判令二被告给付2014年3月21日到2016年3月20日的逾期利息3.34685万元，并由二被告承担案件受理费。
被告鲁元宽辩称，我认可2007年收到原告鲁二楞30万元，2014年3月20日我出具的欠条，是我们结果结算以后得出的欠款金额，即36.2万元，后来我还过一部分款，最后剩余35.23万元，也就是我认可偿还35.23万元，别的不认可。
被告张月英未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2007年被告鲁元宽向原告鲁二楞借款30万元，到2014年3月20日，经过结算，被告鲁元宽向原告鲁二楞出具欠条一支，载明欠款金额为36.2万元，未约定利息。该欠条出具以后被告鲁元宽向原告鲁二楞偿还了部分欠款（顶账），到起诉时下欠35.23万元。借款时二被告系夫妻关系。
以上事实有欠条，当事人陈述予以证明。
本院认为，本案借款发生于2007年，当时借款本金为30万元，而且作出相应的利率约定，现双方均未能举证证明当时具体的利率是什么标准，所以对于利率问题本院无法查明，但是原告鲁二楞与被告鲁元宽经过结算以后，被告鲁元宽于2014年3月20日向原告鲁二楞出具的欠条明确了欠款金额为36.2万元，庭审中双方均认可在顶账以后，剩余欠款为35.23万元。基于审理查明的事实，本院认为在下欠的35.23万元中，不能区分本金及利息的具体数额，简言之，不能当然认为35.23万元中含30万元本金，因为本案借款时间较长，双结算次数较多，且证据只能证明双方现只存在35.23万元债权关系，而且双方未在欠条上约定利息，本院不予支持原告鲁二楞关于28.71866万元利息的诉讼请求，对于是否存在延期利息的问题，本院认为在可以确定本金的情况下，原告鲁二楞主张延期利息是合理的，但因本案涉及35.23万元已不能确定本金数额，也不能确定其中含有的利息结算是否依照年利率24%的标准计算，所以如判令支持原告鲁二楞的该项诉讼请求，则可能造成已经依照年利率24%的标准结算后的利息，再次计算而再产生利息。在本案中原告鲁二楞应当负有举证责任，原告鲁二楞仅以欠条及陈述作为证据，本院认为不能足以证明其全部诉讼请求，但是可以证明被告鲁元宽下欠原告鲁二楞35.23万元，在借款时二被告为夫妻关系，所以应当承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁元宽、张月英于本判决生效后立即给付原告鲁二楞欠款35.23万元；
二、驳回原告鲁二楞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元(原告鲁二楞已预交5265元)，减半收取5265元，原告负担鲁二楞2509元，被告鲁元宽、张月英负担2756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 师 洁
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1042号原告鲁二楞，男，汉族，1954年9月17日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告鲁元宽，男，汉族，1952年8月10日出生，准旗康馨医院退休职工，现住内蒙古准格尔旗。被告张月英（系被告鲁元宽妻子），女，汉族，1955年10月22日出生，退休职工，现住址同上。原告鲁二楞诉被告鲁元宽、张月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告鲁二楞、被告鲁元宽到庭参加了诉讼，被告张月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁二楞诉称，2007年被告鲁元宽向原告鲁二楞借款本金30万元，到2010年时候，本金加利息共计44万元，此期间的利息由1.5分变为2分。2011年时候双方本、利变为39万元。被告鲁元宽于2010年底给付过原告鲁二楞2.5万元。截止2014年3月20日，被告鲁元宽向原告鲁二楞出具欠条一支，载明欠款36.2万元，嗣后被告鲁元宽给原告鲁二楞顶账、还款后剩余本金35.23万，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。请求贵院判令被告鲁元宽、张月英给付原告鲁二楞本金35.23万元及从2011年1月1日到2014年3月20日的利息28.71866万元，同时请判令二被告给付2014年3月21日到2016年3月20日的逾期利息3.34685万元，并由二被告承担案件受理费。被告鲁元宽辩称，我认可2007年收到原告鲁二楞30万元，2014年3月20日我出具的欠条，是我们结果结算以后得出的欠款金额，即36.2万元，后来我还过一部分款，最后剩余35.23万元，也就是我认可偿还35.23万元，别的不认可。被告张月英未答辩，也未出示证据。经审理查明，2007年被告鲁元宽向原告鲁二楞借款30万元，到2014年3月20日，经过结算，被告鲁元宽向原告鲁二楞出具欠条一支，载明欠款金额为36.2万元，未约定利息。该欠条出具以后被告鲁元宽向原告鲁二楞偿还了部分欠款（顶账），到起诉时下欠35.23万元。借款时二被告系夫妻关系。以上事实有欠条，当事人陈述予以证明。本院认为，本案借款发生于2007年，当时借款本金为30万元，而且作出相应的利率约定，现双方均未能举证证明当时具体的利率是什么标准，所以对于利率问题本院无法查明，但是原告鲁二楞与被告鲁元宽经过结算以后，被告鲁元宽于2014年3月20日向原告鲁二楞出具的欠条明确了欠款金额为36.2万元，庭审中双方均认可在顶账以后，剩余欠款为35.23万元。基于审理查明的事实，本院认为在下欠的35.23万元中，不能区分本金及利息的具体数额，简言之，不能当然认为35.23万元中含30万元本金，因为本案借款时间较长，双结算次数较多，且证据只能证明双方现只存在35.23万元债权关系，而且双方未在欠条上约定利息，本院不予支持原告鲁二楞关于28.71866万元利息的诉讼请求，对于是否存在延期利息的问题，本院认为在可以确定本金的情况下，原告鲁二楞主张延期利息是合理的，但因本案涉及35.23万元已不能确定本金数额，也不能确定其中含有的利息结算是否依照年利率24%的标准计算，所以如判令支持原告鲁二楞的该项诉讼请求，则可能造成已经依照年利率24%的标准结算后的利息，再次计算而再产生利息。在本案中原告鲁二楞应当负有举证责任，原告鲁二楞仅以欠条及陈述作为证据，本院认为不能足以证明其全部诉讼请求，但是可以证明被告鲁元宽下欠原告鲁二楞35.23万元，在借款时二被告为夫妻关系，所以应当承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁元宽、张月英于本判决生效后立即给付原告鲁二楞欠款35.23万元；二、驳回原告鲁二楞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元(原告鲁二楞已预交5265元)，减半收取5265元，原告负担鲁二楞2509元，被告鲁元宽、张月英负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  段俊合二〇一六年八月二十五日书 记 员  师 洁1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4051号
上诉人（原审原告）李影影。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘岚秋。
委托代理人张鹤，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人李影影因民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾吴民初字第0459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李影影及其委托代理人时美玲、被上诉人刘岚秋及其委托代理人张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李影影与刘岚秋系朋友关系，李影影自2010年3月25日起通过刘岚秋三次将款转入徐州泰恒投资管理有限公司（以下简称泰恒公司）进行资本投资。到期后，泰恒公司连本带息偿付李影影。2011年7月20日、同年7月25日，李影影通过银行卡分别向刘岚秋银行卡打款50000元，合计100000元，刘岚秋于2011年7月28日将上述款项汇至泰恒公司，约定期限一年，月息3分，泰恒公司自2011年8月至2011年11月向刘岚秋每月打款3000元，计款12000元，刘岚秋每月支付李影影利息2500元，计款10000元，刘岚秋预留利息2000元。2011年12月起，泰恒公司因资金短缺而停止支付利息。经李影影多次催要，刘岚秋分别于2013年5月29日、同年7月28日向李影影支付利息1000元，即刘岚秋将预留利息2000元返还李影影。泰恒公司共计偿付李影影利息12000元。后李影影多次向刘岚秋催要借款及利息，刘岚秋则以泰恒公司未向其支付借款及利息为由拒绝支付。另查明，因李影影介绍刘叔侠通过刘岚秋向泰恒公司投资理财，泰恒公司于2011年9月27日支付李影影介绍费400元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，李影影自2010年3月起多次委托刘岚秋将投资款汇至泰恒公司进行投资理财获取利息，到期后，泰恒公司将投资本息偿还李影影。2011年7月，李影影再次委托刘岚秋将100000元投资款转至泰恒公司进行投资理财，该公司通过刘岚秋支付李影影利息12000元。刘岚秋在李影影委托其投资理财活动中并未获取利益。故双方之间是委托投资理财关系而不是民间借贷关系。李影影虽主张其将100000元借款汇至刘岚秋账户，并由被告刘岚秋支付利息12000元，双方之间形成事实民间借贷关系，刘岚秋应偿付借款100000元及利息。但李影影并未提供双方签订的借款合同、刘岚秋出具的借条、欠条或还款计�等能够确定双方之间存在民间借贷关系的债权文书，且刘岚秋对李影影的上述主张不予认可，故李影影要求刘岚秋偿付借款100000元及利息理由不能成立。遂判决：驳回李影影的诉讼请求。案件受理费2300元，由李影影负担。
上诉人李影影对原审判决不服提起上诉称，1、一审判决以双方无书面借款合同，而否认双方的借贷关系不正确。2、一审提交的汇款凭证、刘岚秋按月息二分五向李影影银行卡支付利息的凭证、双方庭审陈述能够证明双方存在借贷关系。3、一审认定双方间存在委托代理关系缺乏事实和法律依据，刘岚秋没有任何证据证明李影影向其进行了相应的授权，也没有任何证据证明其将收到的李影影款项交付给案外人。4、刘岚秋向李影影支付的利息是月息二分五，而根据刘岚秋的自认，其从案外人处收取的利息是月息三分，存在赚取利息获取利益的客观事�。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘岚秋辩称，1、大笔借款不签订书面借款合同，不符合常理。一审法院以此认定该笔款项不是借款的认定事实是符合法律规定的。2、虽然刘岚秋收到了李影影100000元的银行转账，但不能证明双方存有借贷关系。在该笔款项之前，双方就存有委托投资关系，且李影影也收到了该款的利息。3、刘岚秋自认收取三分利息是事实，但是这三分利息已经全部转交给李影影。刘岚秋给李影影利息的时候是按月息两分五给的，但后来又补上了2000元，凑够了月息三分，总共给了四个月的利息。没有赚取差价及其他利益。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在借贷关系。
二审查明，1、2011年7月20日、2011年7月25日，李影影分别向刘岚秋银行卡打款50000元，合计100000元，刘岚秋于2011年7月28日将该款连同另外的50000元款项，一共150000元，交付给江苏紫汇资本管理有限公司（以下简称紫汇公司），该公司向刘岚秋出具借据。李影影将钱交付刘岚秋后，并没有让刘岚秋出具任何借据等书面凭证。2、徐州市公安局泉山分局对邵磊（泰恒公司）、赵南娣（紫汇公司）涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件立案侦查，本案100000元款项属于该刑事案件侦查范围，刘岚秋报警登记以其名义投资的100000元系李影影的本金。3、李影影2010年曾三次将款转给刘岚秋进行投资，该三笔投资的本息是通过泰恒公司员工侯楠的账户直接返还到李影影账户的，且本息已全部付清。
本院认为，本案中李影影诉称涉案借款本金、利息的往来支付均发生在李影影和刘岚秋之间，故应当认定李影影与刘岚秋间形成借贷关系。然而，判断借贷关系的成立，既要有双方�事人间借贷合意的存在，又要有款项的交付。本案中，李影影虽将100000元款项交付刘岚秋，但并无书面借款合同或其他能够反映双方系借贷关系的书面凭证，在刘岚秋不予认可双方系借贷关系的情况下，不能仅凭打款记录认定双方形成借贷关系。相反，在邵磊（泰恒公司）、赵南娣（紫汇公司）非法吸收公众存款案的侦查卷宗中，刘岚秋的询问笔录反映本案100000元系李影影的投资本金。另外，李影影还主张2010年间其也曾三次向刘岚秋转款，同样主张双方形成的是借贷关系，但事实上该三笔款项的本息最后均是通过泰恒公司员工侯楠的账户直接返还到李影影账户的，且本息全部付清，由此也可看出，仅凭款项往来并不能直接认定双方形成借贷关系。
综上，上诉人李影影的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李影影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马松
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第375号
原告蒙旭龙。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告商本茂。
原告蒙旭龙诉被告商本茂公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，由代理审判员全春苗独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒙旭龙的
委托代理人唐启腾到庭参加诉讼，被告商本茂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙旭龙诉称：2013年6月，被告雇请原告用车辆从横县六景运送纸浆到广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司（以下简称永凯大桥分公司），双方约定运费为32元
／吨，运货到永凯大桥分公司凭进货单结账。截至2013年12月底，运费为72728元。原告要求被告支付运费，被告一直未付，而是于2014年8月20日出具欠条给原
告，并约定2014年11月30日前一次性还清。此后，原告多次催促被告还款，被告曾于2015年元月支付44428元运费，余款28300元至今未支付。为了维护合法权
益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告运费28300元及利息（利息计算：以28300元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至
还清为止）；二、案件受理费由被告负担。
原告蒙旭龙为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告欠原告运费的事实；3、人员基本信息，证明�告身份情况。
被告商本茂未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告商本茂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、欠条、人员基本信息，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：被告商本茂要求原告蒙旭龙为其将纸浆从永凯集团横县六景分公司运送到永凯大桥分公司，双方约定被告按照每吨32元向原告支付运费。2014年8月20日，双方
对运费进行结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠到桂A×××××车车主蒙旭龙运费72728元，预定2014年11月30日一次性还清。被告已支�原告运费
44428元。余下28300元原告催收无果，遂于2015年1月27日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告运送纸浆，从永凯集团横县六景分公司运送到永凯大桥分公司，原告依约将指定货物运送到指定地点，双方形成了运输合同关系，被告应当支付相应的运输费用
给原告。经过双方结算后，被告向原告出具了欠条，确认被告尚欠原告运费72728元，并定于2014年11月30日还清。至今被告已支付44428元，尚欠28300元。
原告请求被告支付运费28300元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，按照法律的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履
行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告逾期支付运费，给原告造成了损失，原告主张利息可视为对其的补偿，因此可以参照银行同类贷款的利率计息。综上所述，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商本茂支付原告蒙旭龙运费28300元及利息（利息计算：从2015年1月27日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，以本金28300元为基数按
照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告商本茂负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本�同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法
院。
书记员 文大兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7232号
原告：蔡菊莲，女，1962年9月21日出生，汉族，住温岭市温峤镇北珠村上段***号，公民身份号码：3326231962********。
委托代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
被告：张旭明，男，1967年12月7日出生，汉族，住温岭市温峤镇上墩村北园**号，公民身份号码：3326231967********。
委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告蔡菊莲为与被告张旭明机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蔡菊莲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡菊莲撤回起诉。
一审案件受理费2530元，由原告蔡菊莲负担，经审批予以免交。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张 健
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00577号
原告：刘家超，男，1977年1月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体运输户，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇刘岗新村，身份证号码340404197701300012。
委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
被告：尤志喜，男，1966年11月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区新建二村16楼2单元6号，身份证号码340404196611070810。
被告：蔡兆成，男，1961年5月23日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区蔡洼村26号，现住址不详，身份证号码340404196105236943。
本院在审理原告刘家超与被告尤志喜、蔡兆成民间借贷纠纷一案中，刘家超于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家超申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家超撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，公告费600元，由原告刘家超负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 张 明
人民陪审员 张清兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二初字第86号
原告：贾丽菲，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。
被告：张轶杰，住吉林省吉林市。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司。住所：吉林市船营区经济开发区迎宾大路***号。
法定代表人：何有深，董事长。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吴俊华，住吉林市。
第三人：吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所：吉林市昌邑区江湾路*号。
法定代表人：黄荣光，总经理。
委托代理人：王艳丽。
原告贾丽菲与被告张轶杰、吉林市华博玻璃制品有限公司（以下简称华博公司）、吴俊华、第三人吉林市瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾丽菲的委托代理人杨旭，被告华博公司的委托代理人冯高华、辛星，第三人瑞信公司的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。被告张轶杰、吴俊华经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾丽菲诉称：2013年6月14日，被告张轶杰与第三人瑞信公司签订借款合同，约定�轶杰向瑞信公司借款700万元，借款期限180天（2013年6月14日至2013年12月10日止），月利率3.5%。同时约定被告华博公司和吴俊华为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，瑞信公司按约履行了贷款义务，将700万元借款汇至被告张轶杰个人账户。借款到期后，被告张轶杰至今分文未还。2014年6月15日，第三人瑞信公司与原告贾丽菲签订了债权转让协议，并已书面通知了三名被告。原告贾丽菲与三名被告协商要求三名被告向其偿还所欠债务未果。诉讼请求：1.判令被告张轶杰立即偿还借款本金700万元，利息196万元（2013年6月14日起算至判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.判令被告华博公司、吴俊华对以上款项承担无限连带保证责任；3.诉讼费由三名被告承担。
被告华博公司辩称：本案借款不是民间借贷，不适合按中国人民银�同期贷款利率四倍计算利息，借款利息超过法定利率，依法不应支持。依据法律规定，小贷公司不能同时向一个借款人发放两笔贷款，发放贷款数额不能超过公司净资产数额的5%。而第三人瑞信公司向被告华博公司发放了两笔贷款共计1700万元，超过了小贷公司净资产的5%，因此合同无效。
被告张轶杰、吴俊华未提交书面答辩意见。
第三人瑞信公司对原告贾丽菲主张的事实无异议，同意原告贾丽菲的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
证据1.个人借款合同。证明：华博公司与瑞信公司于2013年6月14日签订了700万元借款合同，形成了债权债务关系。
证据2.担保承诺函。证明：被告华博公司、吴俊华对被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元的清偿承担无限连带保证责任。
证据3.银行汇款证明。证明：�三人瑞信公司于2013年6月14日向被告张轶杰放款700万元。
证据4.债权转让协议书。证明：第三人瑞信公司将涉案债权转让给了原告贾丽菲。
证据5.债权转让通知书。证明：第三人瑞信公司于2014年8月15日将债权转让事宜通知了三名被告。
证据6.快递详情单回执三张。证明：三名被告已经收到债权转让通知，原告具有追索本案债权的主体资格。
被告华博公司未向本院提供证据，其对原告贾丽菲提供的上述证据质证称：对证据1真实性无异议，第三人瑞信公司向个人提供消费贷款700万元违反法律规定；对证据2真实性无异议，合法性有异议，在担保同时，被告华博公司已经贷款1000万元，华博公司承担1700万元的还款义务违反法律规定；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，认为本案是合同权利义务转让，不是债权转让；对证据5、6均无异议。
被告张轶杰、吴俊华未向本院提供证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
第三人瑞信公司未向本院提供证据，其对原告提供的上述证据均无异议。
本院经对原告提供的证据审核认为，全部证据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，本院均予以确认。
经审理查明：2013年6月13日，被告华博公司和吴俊华共同出具担保承诺函一份，分别承诺为被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元承担无限连带保证责任。2013年6月14日，被告张轶杰与第三人瑞信公司签订了个人借款合同，约定：被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元，借款期限180天，自2013年6月14日至2013年12月10日，月利率35‰内容。借款合同签订当日，第三人瑞信公司一次性汇入被告张轶杰银行账户700万元。2014年6月15日，第三人瑞信公司与原告贾丽菲签订债权转让协议书，约定第三人瑞信公司将对被告张轶杰享有的包含本案借款在内的1100万元债权转让给原告贾丽菲。该协议签订后，第三人瑞信公司向被告张轶杰、华博公司、吴俊华邮送了债权转让通知书，2014年8月27日三名被告收到该通知书。
本院认为：第三人瑞信公司与被告张轶杰签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，第三人瑞信公司已经实际提供借款，应当认定合同合法有效。被告张轶杰没有如约履行借款还本付息的合同义务构成违约，依法应当承担相应的违约责任。但合同双方约定的利息标准超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过依法不予保护。被告华博公司、吴俊华共同向第三人瑞信公司出具担保承诺函，共同承诺为被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元提供连带责任保证担保，第三人瑞信公司表示接受且未提出异议，保证合同依法成立有效。被告华博公司、吴俊华依法应当承担连带保证责任。第三人瑞信公司将其对被告张轶杰享有的涉案债权以书面协议的形式转让给原告贾丽菲，并书面通知了债务人张轶杰，该转让于通知到达时对被告张轶杰发生法律效力。张轶杰仍应对原债务负有向原告贾丽菲清偿借款本息的还款责任。
此外，保证期间，第三人瑞信公司作为债权人依法将本案债权转让给原告贾丽菲，第三人瑞信公司对被告华博公司、吴俊华享有的保证债权同时转让。被告华博公司、吴俊华仍应在原担保承诺函担保的范围内对原告贾丽菲承担连带保证责任。
被告华博公司主张本案个人借款合同无效的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、�八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张轶杰于本判决生效后立即给付原告贾丽菲借款本金700万元及利息（自2013年6月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司、吴俊华共同对本判决第一项确定被告张轶杰的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74520元、保全费5000元，共计79520元，由被告张轶杰负担，被告吉林市华博玻璃制品有限公司、吴俊华共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 李 尊
审 判 员 任宝君
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第86号原告：贾丽菲，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。被告：张轶杰，住吉林省吉林市。被告：吉林市华博玻璃制品有限公司。住所：吉林市船营区经济开发区迎宾大路***号。法定代表人：何有深，董事长。委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吴俊华，住吉林市。第三人：吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所：吉林市昌邑区江湾路*号。法定代表人：黄荣光，总经理。委托代理人：王艳丽。原告贾丽菲与被告张轶杰、吉林市华博玻璃制品有限公司（以下简称华博公司）、吴俊华、第三人吉林市瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾丽菲的委托代理人杨旭，被告华博公司的委托代理人冯高华、辛星，第三人瑞信公司的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。被告张轶杰、吴俊华经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾丽菲诉称：2013年6月14日，被告张轶杰与第三人瑞信公司签订借款合同，约定�轶杰向瑞信公司借款700万元，借款期限180天（2013年6月14日至2013年12月10日止），月利率3.5%。同时约定被告华博公司和吴俊华为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，瑞信公司按约履行了贷款义务，将700万元借款汇至被告张轶杰个人账户。借款到期后，被告张轶杰至今分文未还。2014年6月15日，第三人瑞信公司与原告贾丽菲签订了债权转让协议，并已书面通知了三名被告。原告贾丽菲与三名被告协商要求三名被告向其偿还所欠债务未果。诉讼请求：1.判令被告张轶杰立即偿还借款本金700万元，利息196万元（2013年6月14日起算至判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.判令被告华博公司、吴俊华对以上款项承担无限连带保证责任；3.诉讼费由三名被告承担。被告华博公司辩称：本案借款不是民间借贷，不适合按中国人民银�同期贷款利率四倍计算利息，借款利息超过法定利率，依法不应支持。依据法律规定，小贷公司不能同时向一个借款人发放两笔贷款，发放贷款数额不能超过公司净资产数额的5%。而第三人瑞信公司向被告华博公司发放了两笔贷款共计1700万元，超过了小贷公司净资产的5%，因此合同无效。被告张轶杰、吴俊华未提交书面答辩意见。第三人瑞信公司对原告贾丽菲主张的事实无异议，同意原告贾丽菲的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：证据1.个人借款合同。证明：华博公司与瑞信公司于2013年6月14日签订了700万元借款合同，形成了债权债务关系。证据2.担保承诺函。证明：被告华博公司、吴俊华对被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元的清偿承担无限连带保证责任。证据3.银行汇款证明。证明：�三人瑞信公司于2013年6月14日向被告张轶杰放款700万元。证据4.债权转让协议书。证明：第三人瑞信公司将涉案债权转让给了原告贾丽菲。证据5.债权转让通知书。证明：第三人瑞信公司于2014年8月15日将债权转让事宜通知了三名被告。证据6.快递详情单回执三张。证明：三名被告已经收到债权转让通知，原告具有追索本案债权的主体资格。被告华博公司未向本院提供证据，其对原告贾丽菲提供的上述证据质证称：对证据1真实性无异议，第三人瑞信公司向个人提供消费贷款700万元违反法律规定；对证据2真实性无异议，合法性有异议，在担保同时，被告华博公司已经贷款1000万元，华博公司承担1700万元的还款义务违反法律规定；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，认为本案是合同权利义务转让，不是债权转让；对证据5、6均无异议。被告张轶杰、吴俊华未向本院提供证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。第三人瑞信公司未向本院提供证据，其对原告提供的上述证据均无异议。本院经对原告提供的证据审核认为，全部证据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，本院均予以确认。经审理查明：2013年6月13日，被告华博公司和吴俊华共同出具担保承诺函一份，分别承诺为被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元承担无限连带保证责任。2013年6月14日，被告张轶杰与第三人瑞信公司签订了个人借款合同，约定：被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元，借款期限180天，自2013年6月14日至2013年12月10日，月利率35‰内容。借款合同签订当日，第三人瑞信公司一次性汇入被告张轶杰银行账户700万元。2014年6月15日，第三人瑞信公司与原告贾丽菲签订债权转让协议书，约定第三人瑞信公司将对被告张轶杰享有的包含本案借款在内的1100万元债权转让给原告贾丽菲。该协议签订后，第三人瑞信公司向被告张轶杰、华博公司、吴俊华邮送了债权转让通知书，2014年8月27日三名被告收到该通知书。本院认为：第三人瑞信公司与被告张轶杰签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，第三人瑞信公司已经实际提供借款，应当认定合同合法有效。被告张轶杰没有如约履行借款还本付息的合同义务构成违约，依法应当承担相应的违约责任。但合同双方约定的利息标准超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过依法不予保护。被告华博公司、吴俊华共同向第三人瑞信公司出具担保承诺函，共同承诺为被告张轶杰向第三人瑞信公司借款700万元提供连带责任保证担保，第三人瑞信公司表示接受且未提出异议，保证合同依法成立有效。被告华博公司、吴俊华依法应当承担连带保证责任。第三人瑞信公司将其对被告张轶杰享有的涉案债权以书面协议的形式转让给原告贾丽菲，并书面通知了债务人张轶杰，该转让于通知到达时对被告张轶杰发生法律效力。张轶杰仍应对原债务负有向原告贾丽菲清偿借款本息的还款责任。此外，保证期间，第三人瑞信公司作为债权人依法将本案债权转让给原告贾丽菲，第三人瑞信公司对被告华博公司、吴俊华享有的保证债权同时转让。被告华博公司、吴俊华仍应在原担保承诺函担保的范围内对原告贾丽菲承担连带保证责任。被告华博公司主张本案个人借款合同无效的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、�八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张轶杰于本判决生效后立即给付原告贾丽菲借款本金700万元及利息（自2013年6月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司、吴俊华共同对本判决第一项确定被告张轶杰的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74520元、保全费5000元，共计79520元，由被告张轶杰负担，被告吉林市华博玻璃制品有限公司、吴俊华共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  徐 玖审 判 员  李 尊审 判 员  任宝君二〇一四年十一月十一日代理书记员  王洋子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1127号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告许华。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告许华物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广东康景物业服务有限公司上海分公司自动撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更311号
罪犯薛宏涛，又名薛佳，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年7月26日作出（2010）西刑初字第203号刑事判决书，认定被告人薛宏涛犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年四个月，并处没收个人全部财产。2013年1月减刑一年，2014年7月减刑一年一个月，现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯薛宏涛减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛宏涛的悔改表现，有罪犯薛宏涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛宏涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛宏涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行初21号
原告修玉林，男，1955年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区升平街11-3号，公民身份号码370602195511080711。
被告烟台市芝罘区人民政府，地址，烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
本院在审理原告修玉林诉被告烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告修玉林撤回起诉。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 左津源
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00049号
原告：张保文，男，1953年9月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李本德，男，1968年7月3日出生，汉族，住舒城县。
被告：俞德连，女，1972年8月19日出生，汉族，住址同上，（系李本德之妻）。
被告：李伟，男，1991年11月9日出生，汉族，住址同上，（系被告李本德、俞德连之子）。
原告张保文诉被告李本德、俞德连、李伟买卖合同纠纷一案,本院于2013年12月25日立案受理,依法由审判员雷英平任审判长与审判员程轲、人民陪审员张业久组成合议庭，于2014年1月18日向两被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张保文的诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼，被告李本德、俞德连、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张保文诉称：被告李本德、李伟父子长期在舒城县城关镇梅山北路经营家具零售门市部，常从原告经营的家具批发部进货，截止2011年11月19日，经双方结算，被告尚欠原告家具款5346元，被告李本德于当日出具了欠条。该款后经原告催要未果。因被告俞德连与李本德系夫妻关系，其应对婚姻关系存续期间该项债务承担连带清偿责任。被告李伟系被告李本德之子，也是该家具零售门市部的实际经营者，与被告李本德夫妇是合伙关系，也应对该项债务承担连带清偿责任。请求法院判令三被告共同连带清偿尚欠原告的家具款5346元。
原告张保文为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证和个体工商户营业执照，证明原告的身份情况。
二、舒城县公安局柏林派出所户籍证明一份。证明被告李本德、俞德连是夫妻关系，被告李伟是被告李本德、俞德连之子。
三、欠条一份，证明被告欠原告货款5346元的事实。
本院认证认为：原告的证据一经与原件核对无异，证据二、三系原件，均予以认定其证明力。
经审理查明：原告张保文系在舒城县城关镇梅山北路从事钢木家具、凉席、凉椅销售的个体工商户，被告李本德长期从事家具零售，时常从原告处批发进货。2011年11月19日，经双方对账决算，被告李本德向原告张保文出具了一张欠条，内容为“今欠张老板伍仟叁佰肆拾陆元整，今欠人：李本德，2011年11月19日”。另查，被告李本德、俞德连系夫妻关系，被告李伟系该夫妇之子。
本院认为：原告张保文与被告李本德间系家具买卖合同关系，作为买受人，被告李本德有及时结清价款的义务。被告李本德、俞德连系夫妻关系，根据相关司法解释，原告对双方在婚姻关系存续期间以被告李本德名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告张保文要求被告李本德、俞德连共同连带偿还所欠家具款5346元的诉讼请求予以支持。原告张保文另提出被告李伟系是该家具零售的实际经营者，与被告李本德夫妇是合伙关系的主张无证据证明，本院不予采信，对其以此为由要求被告李伟与被告李本德、俞德连共同连带清偿该家具款5346元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本德、俞德连共同给付所欠原告张保文的家具款5346元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告李本德、俞德连相互承担连带清偿责任；
三、被告李伟不承担民事责任。
案件受理费50元，由被告李本德、俞德连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00113号
申请执行人长安银行股份有限公司咸阳中华路支行，住咸阳市秦都区中华小区安泰阁3号。
负责人田立军，该行行长。
被执行人咸阳金利粮油贸易有限公司，住所地咸阳市渭城区新兴南路。
法定代表人杜春晓，系该公司执行董事。
被执行人杜春晓，男，汉族，系咸阳金利粮油有限公司执行董事。
被执行人陕西金象制药有限公司，住所地咸阳市秦都区医药园区。
法定代表人刘小良，系该公司总经理。
长安银行股份有限公司咸阳中华路支行申请执行咸阳金利粮油贸易有限公司、杜春晓、陕西金象制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00129号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、咸阳金利粮油贸易有限公司拖欠长安银行股份有限公司咸阳中华路支行借款本息共计90万元，已返还长安银行股份有限公司咸阳中华路支行80万元本息，现下欠利息10万元，咸阳金利粮油贸易有限公司自愿于2013年3月29日前全部支付完毕；如逾期未付，愿双倍承担同期银行贷款利息。二、陕西金象制药有限公司及杜春晓个人对上述款项承担连带清偿责任。承担案件受理费6400元、保全费5000元、执行费1571元。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00129号民事调解书，（2014）秦执恢复字第00113号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 张天增
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第97号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人ＸＸ庆，居民。
被执行人李云，居民。
被执行人李富有，居民。
被执行人张玉峰，居民。
被执行人ＸＸ欣，居民。
被执行人张玉山，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ庆、李云、李富有、张玉峰、ＸＸ欣、张玉山借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2010）费商初字第556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年12月26�申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ庆、李云、李富有、张玉峰、ＸＸ欣、张玉山及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产�在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹 运 绪
审判员 霍 雁 军
审判员 �王硕
二〇一五年六月十一日
书记员 公 绪 锦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11970号
原告唐泽花，女，1940年8月8日出生。
委托代理人李强（原告之子），1969年9月4日出生。
被告北京市丰台区交通委员会，住所地北京市丰台区西五里店61号。
原告唐泽花与被告北京市丰台区交通委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐泽花诉称：原告于2014年4月15日9点30分左右在大成路邮局前，由于便道路面塌陷坑洼不平，致使原告摔倒受伤多处骨折。当时有证人亲见，原告的儿子李强拨打急救电话将原告送往医院进行救治，并有120急救车的出车单记载证实事故发生地带。李强等人当时对事故发生地的地面状况进行了拍照取证。原告于当日住院及手术治疗。后经打听了解，该地段因路况严重不符合规定曾先后导致多人摔伤。之后，李强找被告商谈，后商定由被告的工作人员与负责有具体道路监管义务的大成房地产开发公司进行协调处理，但迟迟没有下文。要求判令被告赔偿原告一切损失222248.21元，其中伤残赔偿金、误工费、护理费等具体赔偿数额需要待伤残评定结果作出后具体确定。包括住院费60248.21元、二次手术费40000元、伤残赔偿金约50000元、精神损害抚慰金20000元、营养费及住院伙食补助费10000元、护理费20000元、误工费20000元、交通费2000元。
本院认为：经审查，北京市丰台区交通委员会不具有诉讼主体资格，唐泽花起诉被告主体有误。对于唐泽花的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐泽花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周海平
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 李德祥
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郭婧芳
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第338号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人杨世向，男，1954年9月13日生，汉族，文盲（系自报）。2014年7月22日因涉嫌贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，2014年8月26日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局对其执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人杨世向犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月8日在本院大法庭公开开庭审理了本案，盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人杨世向到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日9时许、7月20日9时许，被告人杨世向在盈江县旧城镇新民村委会章洛村民小组路边废弃的竹篱笆房内，分别贩卖给冯某某20元人民币的海洛因各一次；2014年7月19日11时许，被告人杨世向在章洛村民小组路边废弃的竹篱笆房内，贩卖给思某某20元人民币的海洛因一次。
2014年7月21日9时许，被告人杨世向在盈江县旧城镇新民村委会章洛村民小组路边废弃的竹篱笆房内被盈江县公安局旧城派出所民警抓获，民警从该房内的桌子上查获用白色玻璃瓶装的海洛因0.5克，从杨世向身穿的黑色长裤口袋内查获用白色塑料袋装的甲基苯丙胺1.8克，从其身穿的白色衬衫口袋内查获130元人民币，从其腰部的手机盒内查获SOP牌P810型直板手机一部。
上述事实，被告人杨世向在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、关于对被告人杨世向户籍的情况说明；2、电话记录、抓获经过；3、证人冯某某、思某某、陈某某、段某某、杨某某的证言；4、物证照片（被告人杨世向指认查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺、人民币、手机照）；5、搜查笔录；6、毒品称量、取样笔录及照片；7、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）901号、902号物证检验报告、鉴定意见通知书；8、被告人杨世向指认查获其的现场照片；9、扣押清单；10、电话通讯勘查笔录；11、辨认笔录及照片；12、现场检测报告书及现场检测照片；13、对冯某某、思某某所做的盈江县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；14、公安机关出具的情况说明；15、被告人杨世向的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人杨世向违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，属情节严重的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨世向的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨世向被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于被查获的人民币130元中的60元人民币，属贩卖毒品违法所得，应予以没收，其余70元人民币和SOP牌P810型直板手机一部无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不予没收。综上所述，根据被告人杨世向的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨世向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前线现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年7月21日止。罚金定于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品甲基苯丙胺1.8克，海洛因0.5克，违法所得人民币60元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
代理审判员 万莉施
二〇一四年十二月九日
书 记 员 瞿 易
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2014)盈刑初字第338号公诉机关盈江县人民检察院。被告人杨世向，男，1954年9月13日生，汉族，文盲，务农（系自报），住盈江县。2014年7月22日因涉嫌贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，2014年8月26日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局对其执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人杨世向犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月8日在本院大法庭公开开庭审理了本案，盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人杨世向到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月19日9时许、7月20日9时许，被告人杨世向在盈江县章洛村民小组路边废弃的竹篱笆房内，分别贩卖给冯某20元人民币的海洛因各一次；2014年7月19日11时许，被告人杨世向在章洛村民小组路边废弃的竹篱笆房内，贩卖给思永进20元人民币的海洛因一次。2014年7月21日9时许，被告人杨世向在盈江县章洛村民小组路边废弃的竹篱笆房内被盈江县公安局旧城派出所民警抓获，民警从该房内的桌子上查获用白色玻璃瓶装的海洛因0.5克，从杨世向身穿的黑色长裤口袋内查获用白色塑料袋装的甲基苯丙胺1.8克，从其身穿的白色衬衫口袋内查获130元人民币，从其腰部的手机盒内查获SOP牌P810型直板手机一部。上述事实，被告人杨世向在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、关于对被告人杨世向户籍的情况说明；2、电话记录、抓获经过；3、证人冯某、思永进、陈某、段某、杨某的证言；4、物证照片（被告人杨世向指认查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺、人民币、手机照）；5、搜查笔录；6、毒品称量、取样笔录及照片；7、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）901号、902号物证检验报告、鉴定意见通知书；8、被告人杨世向指认查获其的现场照片；9、扣押清单；10、电话通讯勘查笔录；11、辨认笔录及照片；12、现场检测报告书及现场检测照片；13、对冯某、思永进所做的盈江县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；14、公安机关出具的情况说明；15、被告人杨世向的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人杨世向违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，属情节严重的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨世向的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨世向被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于被查获的人民币130元中的60元人民币，属贩卖毒品违法所得，应予以没收，其余70元人民币和SOP牌P810型直板手机一部无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不予没收。综上所述，根据被告人杨世向的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨世向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前线现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年7月21日止。罚金定于判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、查获的违禁品甲基苯丙胺1.8克，海洛因0.5克，违法所得人民币60元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰代理审判员  万莉施二〇一四年十二月九日书 记 员  瞿 易
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第20号
原告李霞，男，汉族，住彭泽县。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告张水根，男，汉族，住彭泽县。
被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司，所在地九江市龙开河路5号海关大楼2楼。
机构代码：55602826-0
负责人张维，该单位总经理。
原告李霞诉被告张水根、被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江永诚保险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许超群、被告张水根到庭参加诉讼，被告九江永诚保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日11时许，被告张水根驾驶赣G945**号重型货车由彭泽县县城往乐观方向行驶至黄花路段彭泽县X274线6Km＋700m处与原告驾驶的赣G948**号重型自卸货车发生刮撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后住院9天，出院医嘱全休7周。被告张水根驾驶的车辆在九江永诚保险公司投保了交强险和第三者商业险。2013年1月向彭泽县法院依法诉讼要求被告赔偿原告医疗费和误工费等损失。而法院判决遗漏了原告的一项误工费的处理。二审时被告永诚保险公司不同意调解赔偿。为此诉至法院请求依法判令被告赔偿原告误工费8700元（58天×150元／天）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1，疾病诊断证明书，证明原告因交通事故受伤，住院9天医嘱全休7周。2，2013年1月21日起诉书，赔偿清单，证明请求误工费赔偿3，（2013）彭民一初字第114号民事判决书，证明判决时漏判误工费4，2013年九中民一终字第474号民事调解书，证明也未将误工费计入，是因保险公司不同意。
被告张水根辩称，发生交通事故属实，原告也进行了诉讼，要求误工费而法院未处理不是我的责任。现原告又进行了诉讼，因我车辆进行了全保险。请求法院依法处理。
被告张水根未提供证据。
被告九江永诚保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2012年10月21日11时许，被告张水根驾驶赣G945**号重型货车与原告驾驶赣G948**号重型自卸货车发生刮撞，造成原告受伤、车辆受损交通事故。原告受伤后，在彭泽县人民医院住院治疗，住院9天，出院医嘱全休7周。本次交通事故交警部门认定被告张水根负全部责任。因张水根驾驶的车辆挂靠在彭泽县陆陆顺货运有限公司。九江永诚保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。为此，原告将被告张水根、彭泽县陆陆顺货运公司、九江永诚保险公司于2013年1月诉至本院，请求赔偿其交通事故受伤的损失。其中误工费8700元（150元／天×58天）。本院在判决时未就误工费进行判决，属漏判。判决后因彭泽县陆陆顺货运有限公司不服判决上诉至九江市中级法院。二审调解时也未对误工费进行处理。因此，原告再次诉至本院请求依法判令两被告赔偿其误工费损失，并承担诉讼费。
以上事实有原、被告庭审陈述，原告提供的证据在卷证实。
本院认为，原告因交通事故受到人身损害和财产损失，理应得到赔偿。因原告在第一次诉讼时要求被告赔偿其误工费损失。因本院未就误工费进行判决。为此原告要求被告赔偿误工费。本院予以支持。原告的误工费合理损失是7946元（交通运输业为49407元／年÷12÷30天=137元／天×58天）。因被告张水根驾驶的车辆在被告九江永诚财产保险公司投保交强险和第三者责任商业险。为此，原告损失由保险公司予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和审理《交通事故损害赔偿案件法律若干问题解释》之规定判决如下：
被告九江永诚财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李霞因交通事故受伤的误工费7946元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张水根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一四年三月七日
书记员 李 茜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4628号
本院在执行丁明宽盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人丁明宽应缴纳罚金3000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将丁明宽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十七日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1005号
申请执行人窦后兰，农民。
被执行人陆强，农民。
被执行人高运龙，农民。
申请执行人窦后兰申请执行被执行人陆强、高运龙交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币123775元，其中高运龙已经履行40000元，还有83775元没有履行。院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜茅民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月四日
书记员 郑洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2313号
申请执行人：额尔灯敖其尔，男，1953年11月26日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日宝力格嘎查。
被申请执行人：乌云其其格，女，1975年4月4日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。
被申请执行人：阿拉坦巴根，男，1972年9月20日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。
本院在执行额尔灯敖其尔与乌云其其格、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中额尔灯敖其尔申请撤回对乌云其其格、阿拉坦巴根的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2313号申请执行人：额尔灯敖其尔，男，1953年11月26日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日宝力格嘎查。被申请执行人：乌云其其格，女，1975年4月4日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。被申请执行人：阿拉坦巴根，男，1972年9月20日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。本院在执行额尔灯敖其尔与乌云其其格、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中额尔灯敖其尔申请撤回对乌云其其格、阿拉坦巴根的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1854号
原告罗建华，男。
被告蒲玉良，男。
原告罗建华诉被告蒲玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告罗建华到庭参加诉讼，被告蒲玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华诉称，2014年2月27日，被告以做生意为由，向原告借款人民币15万元，约定利息为月利率叁分，按月付息，借款期限6个月。原告在被告出具借条后，依约借款15万元给被告，其中10万元通过银行转账，5万元支付的是现金。被告借款后，支付了4个月的利息后即违约，没有支付原告借款利息及偿还本金，为此请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元，利息76500元（利息计算至2015年11月27日止，迟延顺计，息随本请）。
被告蒲玉良未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告蒲玉良以办砖厂需资金为由向原告罗建华借款15万元，约定月利率为三分，按月付息，借款期限半年，由被告出具了两张借据给原告，其中一张10万元，一张5万元。被告出具借据的当天，原告通过银行向被告转账10万元，另支付了5万元现金。被告借款后，按月支付了4个月的利息，2014年6月27日后，被告未按期支付利息，借款到期后，被告亦未偿还借款本金。
上述事实，有被告蒲玉良出具的借据，银行转账凭证，当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告蒲玉良向原告罗建华借款15万元合法、属实，理应受到法律的保护。债务应当清偿，被告未在承诺的期限内清偿原告借款，侵害了原告的利益，故对原告要求被告偿还借款本金15万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的利息为月利率3分，超过了上述规定，只能按年利率24%（即月利率2%）计算利息。被告已支付至2014年6月27日止的利息，系双方对权利的自由处分，尚未履行的部分，本院按年利率24%计算，自2014年6月28日至2015年11月27日15万元借款共产生利息51000元（150000元×24%÷12月×17月），原告请求支付76500元，以本院核准的51000元为准，超出部分不予支持，2015年11月28日后的利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒲玉良在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗建华借款本金150000元及承担自2014年6月28日起至2015年11月27日止的利息51000元，合计201000元。2015年11月28日起至清偿之日按年利率24%计息；
二、驳回原告罗建华其他诉讼请求。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司份有限公司，账号85041670117811833012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4697元，减半收取2348元，保全费100元，由原告罗建华承担100元，被告蒲玉良承担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓卓毅
二〇一五年十二月三日
书记员 欧阳超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执异字第0014号
异议人李灵敏，居民。
申请执行人刘莉，居民。
委托代理人于松，居民。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
本院在执行刘莉申请执行江苏绿陵化工集团有限公司（以下简称绿陵公司）民间借贷纠纷一案过程中于2015年3月6日查封了登记在绿陵公司名下的苏n×××××号车辆一辆，案外人李灵敏认为该查封车辆所有权归其所有，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行听证审查，异议人李灵敏、申请执行人刘莉及其委托代理人于松到庭参加听证，被执行人绿陵公司经本院合法传唤未到庭，现本案已审查终结。
异议人李灵敏提出异议称，2015年2月23日绿陵公司已经将苏n×××××号车辆抵账给我并签订了二手车买卖合同，之后我将车辆借给其它单位使用，因为单位领导想用公车牌号，因此没有立即办理车辆过户手续。2015年4月7日，我处理了该车辆的所有违章，并到车管所办理车辆过户手续，得知该车辆已经被法院查封无法办理过户，苏n×××××号车辆所有权归我所有，请求法院解除对该车辆的查封。
申请执行人刘莉答辩称，我从2014年12月份向法院提出诉讼请求，2015年2月3日法院出具判决书，之后我就申请执行，所以执行局对该车辆作出查封处理是正确的。绿陵公司应该执行法定的判决决定，应当及时把财产归还给我，不应在判决书下来后私自进行财产转移。因此，请求法院继续执行该车辆。
被执行人绿陵公司未作答辩。
经审理查明，我院在执行刘莉申请执行绿陵公司民间借贷纠纷一案过程中于2015年3月6日依法查封了登记在绿陵公司名下的苏n×××××号车辆一辆并制作（2015）宿豫执字0595号民事裁定书。案外人李灵敏认为该车辆所有权归其所有，故而提出执行异议。
又查明，2015年2月23日异议人李灵敏与被执行人绿陵公司就苏n×××××号车辆签订了二手车买卖合同，2015年4月7日宿迁市地源二手车交易市场有限公司就苏n×××××号车辆出具二手车销售统一发票，发票载明：买方李灵敏、卖方绿陵公司、车价合计贰万元整。2015年4月7日异议人李灵敏缴纳了涉案车辆的14份违章罚款，并委托宿迁方达机动车服务有限公司到车管所办理车辆过户相关事宜。
以上事实有异议人李灵敏提供的二手车买卖合同、二手车销售统一发票、车辆违章处罚决定书、车辆过户申请表、车辆查验记录表、车辆过户头像采集表等证据材料予以证实，本院予以认证。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，申请执行人刘莉于2015年3月6日申请法院对被执行人绿陵公司名下的苏n×××××号车辆进行查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，被执行人绿陵公司不履行法院生效判决，法院依法对其名下财产进行查封行为并无不妥。
异议人李灵敏主张2015年2月23日就涉案车辆与被执行人绿陵公司于签订了二手车买卖合同用于抵账，之后便实际占有和使用该车辆，后因其他原因未及时办理过户手续，
但是在2015年2月23日车辆交付给她时，其便取得了车辆的所有权，并提供了与绿陵公司的二手车买卖合同、二手车销售统一发票、车辆违章处罚决定书、车辆过户申请表、车辆查验记录表、车辆过户头像采集表等证据材料以期证明。但是，申请执行人刘莉对异议人与被执行人之间的车辆买卖合同合法性有异议，执行听证审查只是程序审查，对异议人与被执行人之间买卖合同的效力的认定属于实体审查，通过诉讼程序解决更为适宜。即便双方签订的买卖合同真实有效，但是在2015年2月23日签订过买卖合同后到2015年4月7日才去办理过户手续，其对没有及时办理过户手续存在过错，异议人李灵敏主张车辆借给他人使用因而未及时办理过户手续，不是法律规定的事由，应对没有办理过户手续出现的法律后果承担责任。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。因而，异议人李灵敏要求法院解除对苏n×××××号车辆的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李灵敏的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张清华
代理审判员 唐甜子
代理审判员 周贤芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 萌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第166号
原告博乐市宏伟建筑设备租赁站，住所地博乐市长江路。
经营者李长洪，男，汉族，55岁，住博乐市。
被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市团结路西街19号金桥商场五楼。
负责人吴洪旺，该分公司经理。
原告博乐市宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）与被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司（以下简称三兴公司奎屯分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宏伟租赁站于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张馨露适用简易程序审理此案，书记员阿拉依担任法庭记录，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁站经营者李长洪到庭参加诉讼，被告三兴公司奎屯分公司无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宏伟租赁站诉称，2011年9月30日，原、被告签订1份《建筑设备租赁合同》，原告依据合同向被告提供了建筑设备，但被告仅向原告支付了10000元定金及租金35000元，被告尚欠原告租赁费64400.89元，被告在使用租赁物时部分设备损坏，其应承担维修费1447.2元，故原告诉至法院，请求被告支付租金64400.89元、设备维修费1447.2元、装卸费1600元、违约金9660.13元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告三兴公司奎屯分公司无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订1份《建筑设备租赁合同》，约定原告对被告奎屯汽贸园工程提供建筑设备租赁，其中新小型钢模板6元／公斤，日租金0.15元／块，旧小型钢模板6元／共计，日租金0.15元／块，阳角模23元／米，日租金0.1元／米，钢架管6元／公斤，日租金0.025元／米，扣件7元／套，日租金0.023元／套，钢架板130元／块，日租金0.3元／块，U型卡0.7元／个，日租金0.005元／套，顶丝20元／套，日租金0.085元／套；租赁费的结算与交纳，按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间、数量和本合同规定的租赁单价为准，如够30天不按时结清租赁费的，除补交租赁费外，按天加价：全部租赁设备日租金的百分之三十；乙方在租用期间，应爱护好甲方设备的完整无损，归还时要与甲方的发货清单数目、规格相符，非本租赁站设备一律拒收，并且对设备、材料等物的表面砂浆、杂物清理干净，机械设备保障正常运转完整，如有开焊、变形等，修理好后方可送还，若不清理，甲方有权收取6015型钢模板清理费为每块5元、小型钢模板清理费为每块2元，若不修理，收取模板、架板、角模的开焊修理费2元／块，打冻开孔修理费为5元／洞，损坏筋板2元／个，缺少筋板5元／个，变形的按结算时市场新价的50%赔偿，钢架管长截短，应先把米数还够后再按市场新价的50%赔偿，扣件螺丝扭不动的按每个螺丝0.3元赔偿，丢失按0.6元／套赔偿，其他设备的损害、丢失、报废，甲方除收取租金外，按结算时新成本价的100%赔偿；乙方在租用或退还设备时由甲方负责装卸，由乙方支付装卸费，装、卸费共50元／吨；合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由博乐市人民法院裁决。合同签订后，被告向原告交付定金10000元，原告向被告提供钢架管16128.7米、扣件10259套、顶丝300套，被告使用后陆续将全部租赁设备全部返还，并向原告支付租赁费35000元，被告向原告返还租赁设备时，有2412套扣件缺丝。
上述事实，有原告提交的其与被告签订的《建筑设备租赁合同》1份（原件）、设备租赁发货单8份（原件）、退货单10份（原件）、租赁费清单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宏伟租赁站与被告三兴公司奎屯分公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行各自义务，原告签订合同后即按约定将租赁物交付被告三兴公司奎屯分公司，被告三兴公司奎屯分公司应按合同约定及时交付租赁费，原告宏伟租赁站要求被告三兴公司奎屯分公司支付租金64400.89元及维修费1447.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对其要求被告三兴公司奎屯分公司支付装卸费1600元的诉讼请求，虽双方签订的合同中对装卸费进行了约定，但原告对提供租赁物的吨数无证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告宏伟租赁站要求被告三兴公司奎屯分公司按照租金的15%承担违约金9660.13元的诉讼请求，未超出合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司于本判决书生效后十日内向原告博乐市宏伟建筑设备租赁站支付拖欠租赁费64400.89元；
二、被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司于本判决书生效后十日内向原告博乐市宏伟建筑设备租赁站支付设备维修费1447.2元；
三、被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司于本判决书生效后十日内向原告博乐市宏伟建筑设备租赁站支付违约金9660.13元。
本案受理费864元，由原告博乐市宏伟建筑设备租赁站承担18元，被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司承担846元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张馨露
二〇一五年八月五日
书记员 阿拉依
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1174号
原告平小雨。
被告孙克山。
原告平小雨诉被告孙克山离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平小雨到庭参加了诉讼，被告孙克山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平小雨诉称，原被告是在上海打工期间认识的，2009年6月24日双方在兴化民政部门办理了结婚登记，同年10月1日按照兴化农村风俗举行了结婚仪式，同年10月23日生一女儿，取名平佳慧，一直随原告生活，婚后，被告不珍惜家庭，对家庭不负责任，平时游手好闲，双方经常吵架，正因为夫妻感情破裂，原告曾于2012年1月起诉与被告离婚，后法庭给予双方最后一次机会后撤诉，此后，双方的婚姻未有改善，更加恶化，彼此没有任何联系，婚姻名存实亡，双方根本没有和好的可能，故原告再次起诉离婚，对子女抚养一并处理。
被告孙克山未答辩。
经审理查明，2009年6月24日，原告平小雨与被告孙克山登记结婚。原被告婚后在兴化市林湖乡戴家村生活，同年10月23日生一女儿，取名平佳慧。2011年7月，因原被告关系不好，被告离家出走，至今未归。原告曾于2012年1月起诉与被告离婚，后经本院劝说，撤回起诉。现原告再次起诉请求法院判决准许原被告离婚，婚生女随原告生活。庭审中，原告表示无共同财产，无共同债权债务，婚生女不要求被告给付抚养费用。
以上事实有原告的当庭陈述、兴化市公安局林湖派出所和兴化市林湖乡戴家村委会共同出具的证明一份等证据在卷证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予以保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚，其理由充分，本院予以支持。关于原告提出的婚生女随其生活，不要被告给付抚养费的请求，本院结合本案情形，予以支持。关于庭审中陈述的婚后无共同财产，无共同债权，共同债务等问题，因被告未到庭，无法查清，本案暂不涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告平小雨与被告孙克山离婚。
婚生女平佳慧随原告生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年三月三日
见习书记员 陈 瑾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1174号
原告平某，女，1987年6月12日生，汉族。
被告孙某，男，1978年9月10日生，汉族。
原告平某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称，原被告是在上海打工期间认识的，××××年××月××日双方在兴化民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日按照兴化农村风俗举行了结婚仪式，同年10月23日生一女儿，取名平某某，一直随原告生活，婚后，被告不珍惜家庭，对家庭不负责任，平时游手好闲，双方经常吵架，正因为夫妻感情破裂，原告曾于2012年1月起诉与被告离婚，后法庭给予双方最后一次机会后撤诉，此后，双方的婚姻未有改善，更加恶化，彼此没有任何联系，婚姻名存实亡，双方根本没有和好的可能，故原告再次起诉离婚，对子女抚养一并处理。
被告孙某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告平某与被告孙某登记结婚。原被告婚后在兴化市林湖乡戴家村生活，同年10月23日生一女儿，取名平某某。2011年7月，因原被告关系不好，被告离家出走，至今未归。原告曾于2012年1月起诉与被告离婚，后经本院劝说，撤回起诉。现原告再次起诉请求法院判决准许原被告离婚，婚生女随原告生活。庭审中，原告表示无共同财产，无共同债权债务，婚生女不要求被告给付抚养费用。
以上事实有原告的当庭陈述、兴化市公安局林湖派出所和兴化市林湖乡戴家村委会共同出具的证明一份等证据在卷证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予以保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚，其理由充分，本院予以支持。关于原告提出的婚生女随其生活，不要被告给付抚养费的请求，本院结合本案情形，予以支持。关于庭审中陈述的婚后无共同财产，无共同债权，共同债务等问题，因被告未到庭，无法查清，本案暂不涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告平某与被告孙某离婚。
婚生女平某某随原告生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年三月三日
见习书记员 陈 瑾
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1233号
罪犯汤金声，男，1979年5月27日出生，汉族，广东省翁源县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2010年12月6日作出(2010)全刑初字第65号刑事判决，以被告人汤金声犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第869号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月二十天。减刑后，刑期自2010年7月14日起至2020年4月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤金声在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯汤金声在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯汤金声在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯汤金声减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年7月14日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行审9号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人新密市基泰建材有限责任公司。
住所地新密市米村镇茶庵村。
法定代表人刘雅莉。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2016]第093号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市基泰建材有限责任公司于2016年4月18日贮存石沫未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国大气污染防治法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2016]第093号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2016]第093号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2016]第093号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 彦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初692号
原告欧顺莉，女，1993年5月30日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告重庆市富麒投资集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼65号（经开区拓展区内），组织机构代码07367198-0。
法定代表人寇树龙，经理。
委托代理人王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
原告欧顺莉与被告重庆市富麒投资集团有限责任公司（以下简称富麒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员文科适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告欧顺莉与被告富麒公司委托代理人王中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧顺莉诉称，原告于2014年8月受邀进入资阳市龙达房地产开发有限公司从事人力资源工作。后资阳市龙达房地产开发有限公司的股权转让给被告富麒公司，由被告富麒公司投资建设资阳市龙达房地产开发有限公司开发的“嘉州阳光”房地产项目。2015年8月被告富麒公司聘请原告继续担任人力资源工作，并约定工资为5000元/月。但原告为被告尽心工作、付出，却未得到任何回报。2015年10月底被告通知所有员工放假，至今没有作任何安排，也没有发放员工工资。至2015年10月底，被告共欠原告工资15000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付2015年8月1日至2015年10月31日期间工资15000元；二、被告向原告支付未订立书面劳工合同的双倍工资不足部分10000元；三、被告向原告支付裁员未提前通知须补偿的一个月工资5000元；四、被告向原告补交社保、医保及住房公积金；五、被告向原告支付进行劳动仲裁及民事诉讼所发生的交通、食宿、误工等费用；六、因本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告富麒公司辩称，被告的经营范围和经营场所与原告所从事的“嘉州阳光”房地产项目工作没有关联，其付出的劳动不是被告单位业务的组成部分，也没有接受被告的管理、安排，原告并未举证证明对其进行管理的人员钟明毅系被告公司总经理，其提供的视听资料（电话录音）也不能证明系向被告索讨工资。“嘉州阳光”房地产项目的开发商系资阳市龙达房地产开发有限公司，该公司系四川三源茂盛置业有限公司设立的全资子公司，被告与四川三源茂盛置业有限公司之间虽存在股权转让法律关系，但双方因股权转让发生纠纷尚处于诉讼过程中，被告并未取得资阳市龙达房地产开发有限公司股东资格。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，且本案未经劳动争议仲裁程序作出处理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告欧顺莉于2014年8月进入资阳市龙达房地产开发有限公司从事人力资源工作，其工作内容系该公司在资阳市雁江区开发的“嘉州阳光”房地产项目所涉业务的组成部分，但双方未订立书面劳动合同。2015年7月19日，由邬清富、钟进模、汤莲筠及列席人员钟明毅、鲁明园召开会议并形成《会议纪要》一份，该《会议纪要》载明：“参会人员：邬清富、钟进模、汤莲筠。列席人员：钟明毅、鲁明园。会议时间：2015年7月19日。会议议题：工资待遇。（1）司机：3600元/月。（2）总经理：30000元/月。（3）会计：6000-8000、2人，出纳：5000、李仲文。（4）总经办：（5）人力资源：欧顺莉。……”。邬清富、钟进模、汤莲筠分别在《会议纪要》上签名。后原告欧顺莉于2015年8月开始继续从事与“嘉州阳光”房地产开发项目相关的工作，但仍未订立书面劳动合同。工作期间由钟明毅对其进行管理，工作场所位于资阳市雁江区沱东新区金融大厦9楼，该场所既未悬挂被告富麒公司吊牌，原告也不持有被告富麒公司发放的工作证、工作服，其填报的《费用报销单》及《领款单》上也无相关人员审核签字，报销的费用系钟明毅支付与原告，领取的款项系李仲文、邬清富支付。2015年10月底钟明毅口头通知原告欧顺莉放假，此后无人再对原告作任何安排，其工作期间的劳动报酬也无人支付。2016年1月5日，原告欧顺莉以被告富麒公司为被申请人向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、由被申请单位支付申请人2015年8月1日至2015年10月31日期间工资15000元；2、由被申请单位支付申请人未订立书面劳动合同的双倍工资不足部分10000元；3、由被申请单位支付申请人裁员未提前通知的一个月工资5000元；4、被申请单位为申请人补交五大社会保险；5、被申请单位为申请人补交住房公积金；6、由被申请单位支付申请人未按照放假通知在一个月内通知回来上班也没有明确解除劳动关系的其他补偿。2016年2月3日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字[2016]第92号《超时未办理案件证明书》，并于当日送达与原告欧顺莉。2016年3月4日，原告欧顺莉向本院提起诉讼，要求判决达请求目的。
另查明，被告富麒公司不具有从事房地产开发的经营资质，其营业执照登记的住所地为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼65号（经开区拓展区内），法定代表人为寇树龙。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、被告富麒公司的营业执照、《会议纪要》、《费用报销单》、《领款单》、资雁劳人仲超字[2016]第92号《超时未办理案件证明书》及送达证明等载卷予以佐证。原告欧顺莉所举《工资表》无相关人员签字确认，系空白打印件，不具真实性，依法不予采信；原告欧顺莉所举视听资料（电话录音）仅能证明通过钟明毅向邬清富提出过支付工资的请求，但不能证明其与被告富麒公司之间具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告欧顺莉所从事的工作系“嘉州阳光”房地产开发项目的相关事务，而该项目的开发商系资阳市龙达房地产开发有限公司，并非被告富麒公司，原告欧顺莉主张其系被告富麒公司聘请并建立劳动关系缺乏充分证据证明，《会议纪要》上的相关人员与被告富麒公司之间以及被告富麒公司与资阳市龙达房地产开发有限公司之间的关系不明，即使如原告所主张被告富麒公司与资阳市龙达房地产开发有限公司之间存在股权转让的事实，也不足以认定原告欧顺莉与被告富麒公司之间存在劳动关系，故原告欧顺莉的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。原告欧顺莉就本案所涉劳动争议在起诉前已提起仲裁申请，仲裁机构作出超时未办理案件证明后，其向人民法院提起诉讼符合法律规定，本院应予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧顺莉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧顺莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文 科
二〇一六年六月二日
书记员 刘丽宏