北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23868号
原告：沈菊才，男，1960年6月24日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：黄明（原告沈菊才之女婿），男，住北京市丰台区。
被告：陈进山，男，1979年6月6日出生，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
原告沈菊才与被告陈进山保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊才委托诉讼代理人黄明，被告陈进山委托诉讼代理人徐晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊才向本院提出诉讼请求：1、被告陈进山连带清偿卓秀琴所欠原告沈菊才房款及违约金共计1366354.87元；2、被告陈进山连带清偿上述购房款的利息损失（以766354.87元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年1月11日起计算至实际给付之日止）；3、被告陈进山连带清偿原告沈菊才实现债权的费用257400元；4、被告陈进山连带清偿原告沈菊才（2016）京0112民初9561号民事判决书确定的诉讼费用12224元及保全费5000元；5、本案诉讼费用由被告陈进山负担。事实与理由：2016年1月31日，在北京嘉信置地房地产经纪有限公司（以下简称嘉信公司）居间下，原告沈菊才与卓秀琴就购买卓秀琴名下坐落于通州区XXXX号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）事宜签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）以及《居间成交确认书》（以下简称确认书）�原告沈菊才为此向嘉信公司支付中介费2万元。根据买卖合同约定，2016年2月1日原告沈菊才之妻与卓秀琴前往交通银行查验房屋所有权证书，交通银行向原告沈菊才之妻出示房屋产权证书原件。当日，原告沈菊才通过网银将60万元定金及90万元首付款转到卓秀琴账上。2016年2月5日，原告沈菊才再次向卓秀琴支付10万元购房款。2016年2月29日，嘉信公司告知原告沈菊才无法办理网签，因X号房屋已经被查封。后经沈菊才查询，X号房屋存在两笔查封，查封法院分别为南京市江宁区法院（以下简称江宁法院）与北京市海淀区法院（以下简称海淀法院）。原告沈菊才要求卓秀琴返还购房款，卓秀琴称原告沈菊才支付的房款110万元用于解除银行抵押，40万元用于被告陈进山公司经营，无法返还。被告陈进山表示愿意对卓秀琴所欠原告沈菊才的房款及违约金等损失承担责任。2016年3月12日，原告沈菊才、被告陈进山与卓秀琴签订连带责任保证书，约定被告陈进山对卓秀琴无法返还的购房款、违约金、利息、差旅费和律师费等承担连带保证责任。后被告陈进山与卓秀琴未返还原告沈菊才购房款，原告沈菊才将卓秀琴诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），通州法院于2016年5月13日作出（2016）京0112民初9561号民事判决书，判决卓秀琴返还购房款及违约金共计220余万元。判决生效后，原告沈菊才通过参与江宁法院执行分配获得执行款916461.98元，剩余房款和违约金损失至今未能追回。经通州法院及江宁法院核实，卓秀琴无可供执行的财产。被告陈进山承诺承担连带保证责任，故应对卓秀琴无法偿还的债务承担连带保证责任。
被告陈进山辩称，不同意原告沈菊才的诉讼请求。本案中被告陈进山的保证期间已经超过，被告陈进山不应承�连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，原告沈菊才作为买受人与卓秀琴作为出卖人在嘉信公司的居间下签订买卖合同，约定原告沈菊才购买卓秀琴名下X号房屋，成交价格为311万元。合同签订后，原告沈菊才先后向卓秀琴支付购房款共计160万元，同时向嘉兴公司支付居间费2万元。X号房屋先后被江宁法院于2014年11月3日、海淀法院于2015年12月4日查封。原告沈菊才于2016年3月15日将卓秀琴与嘉信公司诉至本院，要求解除买卖合同与确认书，卓秀琴返还购房款并支付违约金等。本院经审理后于2016年5月13日作出（2016）京0112民初9561号民事判决书，判决解除买卖合同与确认书，卓秀琴返还原告沈菊才房屋定金、购房款共计160万元及并给付利息损失（以150万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年2月1日起计算至2016年3月15日�；以10万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年2月5日起计算至2016年3月15日止），卓秀琴赔偿原告沈菊才违约金60万元，嘉信公司返还原告沈菊才居间费2万元。在该案件中，原告沈菊才向本院申请财产保全，要求查封卓秀琴名下X号房屋，原告沈菊才为此预交保全费5000元。
上述判决作出后，原告沈菊才与卓秀琴、嘉信公司均未上诉，判决于2016年5月30日生效。原告沈菊才于2016年6月13日向本院申请强制执行。后原告沈菊才向江宁法院申请参与分配，江宁法院于2016年11月9日作出《关于对拍卖被执行人卓秀琴名下房产所得款的分配方案》（以下简称分配方案），载明拍卖卓秀琴名下X号房屋所得款项为354.3万元，扣除相应费用后执行分配系数为0.5684458，原告沈菊才受偿的数额为916461.98元。2017年1月11日，原告沈菊才从本院领取上述案款916461.98元。
2016年3月12日，原告沈菊才（债权人）与被告陈进山（担保人）、卓秀琴（债务人）签订担保书，约定X号房屋因法院两次查封不能过户，沈菊才给付卓秀琴的160万元房款已经用于房屋解押和被告陈进山公司事务，卓秀琴暂时无法归还上述款项。原告陈进山自愿作为该欠款的担保人承担连带保证责任。担保范围为：1、卓秀琴所欠160万元购房款及利息、违约金；2、沈菊才为实现本债权所支出的差旅费、诉讼费。本担保自2016年6月1日开始生效，担保方式为连带责任担保。
现原告沈菊才要求被告陈进山对于卓秀琴未偿还部分的购房款、利息损失、违约金、诉讼费及保全费承担连带保证责任。原告沈菊才明确表示其已经获得清偿的案款应优先冲抵诉讼费、保全费和利息损失，同时要求被告陈进山承担律师费257400元。被告陈进山不同意承担连带保�责任，称保证期间为自2016年6月1日至2016年12月1日，在此期间原告沈菊才并未向被告陈进山主张，故保证期间经过，被告陈进山免除保证责任。原告沈菊才称其在保证期间一直要求被告陈进山承担连带保证责任，但其并未提交保证期间相应的电话录音及其他证据。原告沈菊才提交一份2017年6月28日的通话录音，在录音中被告陈进山表示并非不偿还款项，因为经济困难无法偿还。被告陈进山对于录音的真实性不认可，但其表示不申请鉴定。
2017年1月11日，本院执行部门为原告沈菊才与被告陈进山制作谈话笔录，在谈话笔录中被告陈进山承诺自2017年2月1日起每三个月被告陈进山至少支付原告沈菊才案款5万元以上，在2018年8月底之前支付全部案款；若卓秀琴、被告陈进山能够如期还款，原告沈菊才再收到80万元后自愿放弃本案余款，若任一季度未能足额还款，恢复�判决内容执行。
现原告沈菊才认为其在保证期间一直向被告陈进山主张承担连带保证责任，其在保证期间经过后在本院的谈话笔录以及2017年6月28日的通话录音中被告陈进山仍表示同意承担还款义务，故被告陈进山仍应承担连带保证责任。
上述事实，有原告沈菊才向本院提交的《北京市存量房买卖合同》、《居间成交确认书》、中信银行交易明细、卓秀琴向原告沈菊才出具的收条、查封登记信息、江宁法院（2014）江宁执字第3815号执行裁定书、（2016）京0112民初9561号民事判决书、（2016）京0112执3862号执行裁定书、江宁法院《关于对拍卖被执行人卓秀琴名下房产所得款的分配方案》、诉讼费及保全费票据、担保书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告沈菊才与被告陈进山、卓秀琴签订担保书，被告陈进山承诺对卓秀琴返还原告沈菊才购房款并支付利息和违约金的义务承担连带保证责任，原告沈菊才同意被告陈进山提供保证，原告沈菊才与被告陈进山之间已经形成了保证合同关系。原告沈菊才与被告陈进山之间的担保书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点在于被告陈进山的保证责任是否因超过保证期间而免除。担保书约定被告陈进山承担连带保证责任，担保书自2016年6月1日起生效。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月。债权人未在前述期间有权保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告沈菊才未能提供证据证明其在2016年6月1日起6个月内要求被告陈进山承担连带保证责任，故被告陈进山的保证责任已经超过保证期间。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释【2004】4号）规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。虽然原告沈菊才未能提交证据证明其在保证期间要求被告陈进山承担连带保证责任，担保书约定的保证期间已经经过，但在2017年1月11日本院执行部门为原告沈菊才与被告陈进山制作的谈话笔录中，被告陈进山仍同意自2017年2月1日起每三个月至少支付案款5万元以上，2018年8月底之前支付全部案款。被告陈进山明确表示同意继续承担保证责任，故应视为原告沈菊才与被告陈进山之间形成了新的保证合同关系。被告陈进山仍应就卓秀琴的债务承担连带保证责任。
关于保证责任的范围，本院认为根据本院执行部门2017年1月11日制作的谈话笔录，被告陈进山明确表示对于卓秀琴应支付的案款承担保证责任，故原告沈菊才与被告陈进山形成的新的保证合同关系中保证责任的范围限于（2016）京0112民初9561号民事判决书中卓秀琴的给付义务。原告沈菊才自江宁法院获得分配案款916461.98元，关于各项债务的清偿顺序，根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。现原告沈菊才要求优先冲抵（2016）京0112民初9561号案件产生的诉讼费和保全费共计17224�以及160万元购房款的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。经本院核算，（2016）京0112民初9561号判决书确定的利息损失金额为8265元。扣除上述款项后原告沈菊才获得执行的主债务和违约金共计890972.98元，购房款160万元及违约金60万元在扣除已获得执行款项后卓秀琴尚欠的案款金额为1309027.02元。关于原告沈菊才主张的截至款项全部付清之日止的利息损失，本院认为（2016）京0112民初9561号民事判决书仅判令卓秀琴支付利息损失到2016年3月15日，并未计算到实际给付之日止，被告陈进山承担保证责任的基础和依据是卓秀琴的债务，（2016）京0112民初9561号判决书并未体现截至实际给付之日止的利息损失，故对于沈菊才的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告沈菊才主张的实现债权的费用即律师费257400元，本院认为律师费并非实现债权所必然发生的费用，且（2016）京0112�初9561号判决书亦未体现该笔费用，故对于原告沈菊才的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，本院认为被告沈菊才应对卓秀琴尚未清偿的案款1309027.02元承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈进山对（2016）京0112民初9561号民事判决书确定的卓秀琴应给付原告沈菊才的案款1309027.02元承担连带保证责任；
二、驳回原告沈菊才的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元，由原告沈菊才负担1628元（已交纳），由被告陈进山负担8291元，于本判决生�之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月六日
书记员 龚亚东