wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4349号
原告黄雪凤，女，1973年2月10日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告阮成友，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄雪凤与被告阮成友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年10月29日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人�陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭审理本案，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄雪凤到庭参加诉讼，被告阮成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄雪凤诉称：被告阮成友因资金周转需要，向原告借款总计60000元（2011年6月3日借款30000元，2011年7月5日借款30000元），原告当场将现金60000元给了被告，被告阮成友收到借款后当场就向原告出具了借条并双方口头约定月利息按3%计算。此后，原告多次向被告催讨，被告阮成友均以各种理由予以推诿，从2011年9月份起至今未支付利息，且本金也分文不还。为此，原告诉请法院判令：被告立即偿还原告借款本金60000元及相应利息（月利率按2%计算，利息包括：2011年6月3日的借款30000元，从2011年9月3日起至2015年8月3日利息暂计42300元；2011年7月5日借款30000元，从2011年9月5日起至2015年8月5日利息暂计42300元，利息暂计84600元），之后的利息继续计算至借款还清之日止。
被告阮成友未作答辩。
经审理查明，被告阮成友于2011年6月3日向原告借款30000元，于2011年7月5日向原告借款30000元，共计向原告黄雪凤借款6万元。
上述事实有原告黄雪凤向本院递交的与原件核对无异的《借条》6张及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮成友向原告黄雪凤借款合计6万元至今未还，有原告提供的借条等证据证明，本院对此予以采信，该笔借款被告应予偿还。原告主张借款月利率按2%计算，由于双方在借条上未书面约定利息，原告也未能举证证明双方实际约定了借款月利率为2%，故对于原�关于利息部分的主张本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至借款付清之日止。被告阮成友拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮成友应于本判决生效之日起3日内返还原告黄雪凤借款本金6万元并支付逾期还款利息（从2015年9月10日起算至借款还清之日止，年利率按6%计付）。
二、驳回原告黄雪凤的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由原告黄雪凤负担1868元，由被告阮成友负担1324元，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年三月�日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第�十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书(2015)蕉民初字第4349号原告黄雪凤，女，1973年2月10日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告阮成友，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告黄雪凤与被告阮成友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年10月29日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭审理本案，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄雪凤到庭参加诉讼，被告阮成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄雪凤诉称：被告阮成友因资金周转需要，向原告借款总计人民币60000元（2011年6月3日借款人民币30000元，2011年7月5日借款人民币30000元），原告当场将现金60000元给了被告，被告阮成友收到借款后当场就向原告出具了借条并双方口头约定月利息按3%计算。此后，原告多次向被告催讨，被告阮成友均以各种理由予以推诿，从2011年9月份起至今未支付利息，且本金也分文不还。为此，原告诉请法院判令：被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及相应利息，利息包括：（2011年6月3日的借款30000元，从2011年9月3日起至2015年8月3日利息暂计42300元；2011年7月5日借款30000元，从2011年9月5日起至2015年8月5日利息暂计42300元，利息暂计84600元，之后的利息继续计算至借款还清之日止。被告阮成友未作答辩。经审理查明，被告阮成友于2011年6月3日向原告借款人民币30000元，于2011年7月5日向原告借款人民币30000元，共计向原告黄雪凤借款共计6万元。上述事实有原告黄雪凤向本院递交的与原件核对无异的《借条》6张及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮成友向原告黄雪凤借款合计6万元至今未还，有原告提供的借条等证据证明，本院对此予以采信，该笔借款被告应予偿还。原告主张借款月利率按2%计算，由于双方在借条上未书面约定利息，原告也未能举证证明双方实际约定了借款月利率为2%，故对于原告关于利息部分的主张本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，直至借款付清之日止。被告阮成友拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮成友应于本判决生效之日返还原告黄雪凤借款本金6万元并支付逾期还款利息（从2015年9月10日起算至借款还清之日止，年利率按6%计付）。二、驳回原告黄雪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告黄雪凤负担1868元，由被告阮成友负担1324元，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  陈仲斌二〇一六年三月四日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5931号
原告上海睿法律师事务所，住所地上海市。
负责人陆培煜，主任。
被告阎安英，女，1973年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告龙家佳，女，1996年10月19日出生，汉族，住上海市。
两被告委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
两被告委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
本院在审理原告上海睿法律师事务所与被告阎安英、龙家佳委托合同纠纷一案中，两被告向本院提出管辖异议申请，认为其住所地在上海市杨浦区内，要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，律师事务所是律师准备和讨论相关法律服务内容的主要场所，为便利诉讼，律师事务所的住所地可视为委托合同的合同履行地，可以由其住所地人民法院管辖。两被告提出的管辖异议之理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告阎安英、龙家佳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由两被告负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一五年一月十二日
书记员 王颐润
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第11号
上诉人（原审原告）江西省高氏置业发展集团有限公司，住所地：南昌市豫章后街27栋，机构代码：75998263-6。
法定代表人高永快，董事长。
委托代理人李乃智，系该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）江西华夏物业管理有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区创新路1号，机构代码：66749313-0。
法定代表人秦爱茹，总经理。
委托代理人王卫东，系该公司职员。
委托代理人熊昕，江西东方律师事务所律师。
上诉人江西省高氏置业发展集团有限公司（以下简称高氏置业）与被上诉人江西华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高氏置业委托代理人李乃智，被上诉人华夏物业委托代理人王卫东、熊昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系高氏音乐花园小区的开发商，在该小区共开发地下车位147个，已出售22个，剩余125个车位未售出一直处于空置状态。2011年11月23日，高氏音乐花园业主委员会（甲方）与被告江西华夏物业管理有限公司（乙方）签订《音乐花园物业管理委托合同》一份，合同约定：“甲方将音乐花园小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止。物业管理服务费用：小高层1.10元／M2.月；高层1.25元／M2.月；商铺、办公2元／M2.月；露天车位80元／月；地下车库200元／月；地下车库管理费40元／月。”合同签订后，被告即对音乐花园小区业主提供物业服务，被告在提供物业服务工程中，向音乐花园小区相关业主提供露天车位服务并向相关业主收取80元／月停车费，相关业主交纳80元／月露天车位费后，可以将车辆停放在小区道路旁。当小区相关业主交纳80元／月露天车位费后，有部分业主自行将其小车停入原告未售出的空置地下车位中，直至本案诉讼时，原告才出具通知并对地下车库出入口加装门禁后，才阻止相关业主对地下空置车位的使用。
另查明：江西华夏物业管理有限公司诉江西省高氏置业发展集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原审法院于二〇一四年八月二十七日作出（2013）东民初字第1569号民事判决，该判决宣判后，江西华夏物业管理有限公司提起了上诉，现该判决未发生法律效力。
原审法院认为：原告作为音乐花园小区的开发商，系尚未出售地下车位的业主，被告系音乐花园小区的物业服务企业，负有对该小区进行管理及维护等义务，由于原告开发的地下车库设施不够完备，如地下车库出入口未安装门禁，致使小区相关业主自行将车辆停放在空置的地下车位上，被告对此只具有管理上的责任，仍属未完全履行物业服务合同，对被告的履行合同的瑕疵，原审法院在（2013）东民初字第1569号民事判决一案中对此已酌情作出了减少报酬的处理，现因原告提供的证据不足于证明其损失金额，且被告并未将原告所属的地下车位出租，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告江西省高氏置业发展集团有限公司的诉讼请求。原告江西省高氏置业发展集团有限公司预交案件受理费9300元，由原告江西省高氏置业发展集团有限公司承担。
高氏置业不服一审判决，向本院提起上诉。
高氏置业上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付地下车位租赁费用55万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院认定“小区相关业主自行将车辆停放在空置的地下车位上，被上诉人对此只具有管理上的责任”明显错误，因上诉人提交的证据已经证实业主将车子停到地下车位是经被上诉人允诺的，被上诉人的行为已经严重侵犯了上诉人对地下车库的所有权，而并非仅仅是未完全履行物业服务合同。上诉人提交的证人证言和视频也能证实被上诉人125个车位均被占用的事实，但原审法院却无视上述证据认为上诉人证据不足于证明损失明显不公正。
被上诉人华夏物业辩称，1、被上诉人没有向业主收取过地下停车费的费用，我们收取的是地上停车费80元，被上诉人没有同意过业主将车停在地下车库；2、上诉人所提供的证人证言与事实不符，均为有利害关系人员，并且不能证实所属情况属实；3、上诉人认为业主将车停在地下停车场，权利受到侵害，但上诉人没有安置道闸，是自身的管理存在问题；4、实际侵权的是业主，而不是被上诉人。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，高氏置业在一审提交的证人证言、车库照片等证据仅能够证实其车位被占用的事实，但不能证明华夏物业将高氏置业的车位出租给没有购买地下车位的车主使用的事实、不能证明华夏物业收取了地下车位的租赁费，也不能证明其125个车位被占用了22个月的事实。本案中占用高氏物业所有的125个车位的主体不是华夏物业，造成车位被占用的情况华夏物业存在管理上的瑕疵，华夏物业为此应承担的管理责任将在本案（2014）洪民三终字343号案（华夏物业诉高氏置业物业服务合同纠纷）中处理。因此，高氏置业的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由江西省高氏置业发展集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
审 判 员 罗云奇
代理审判员 邓 晖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第815号
原告孔令俊，居民。
委托代理人张静，曲阜中兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曲阜市金轩置业发展有限公司。
法定代表人孔海明，董事长。
委托代理人徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
原告孔令俊诉被告曲阜市金轩置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令俊的委托代理人张静，被告曲阜市金轩置业发展有限公司的委托代理人徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令俊诉称，2008年10月份我承接被告开发的金轩东庭7号住宅楼工程进行施工，承包方式为包工包料。我如约履行，分别对该住宅楼进行了整体工程建设以及室外和住宅楼的施工安装工程。2012年3月份在被告方的申请下，经过曲阜金丝堂建设造价咨询有限公司审计结算，该工程住宅楼室外排水审计结算为13593.34元、主体工程审计结算为2545125.2元，另经审计7号楼内墙腻子及乳胶漆结算为70088.1元。原、被告双方均认可了审计结算报告。报告已支付了2251089.7元，现下欠我377716.88元。2012年3月被告又将曲阜市文锦苑1号楼的换瓦及小区零活、热力管道水处理工程承包给我，经曲阜金丝堂建设造价咨询有限公司审计，被告下欠我18410.5元。我一直向被告催要，被告以各种理由拒不支付，给我造成较大经济损失。请求依法判令被告支付拖欠我的工程款396127.38元。
原告孔令俊为证明其主张，提供以下证据：1、曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司的曲金字（2012）结X-0034号关于对曲阜市金轩东庭7#住宅楼建筑工程的结算报告1份。2、曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司的曲金字（2012）结X-0036号关于对曲阜市金轩东庭7#住宅楼室外排水工程的结算报告1份。3、曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司的曲金字（2012）结X-0038号关于对文锦苑小区1#楼换瓦的结算报告1份。4、曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司的曲金字（2012）结X-0039号关于对文锦苑小区零活的结算报告1份。5、金轩东庭7#住宅楼竣工标识牌（照片）1份。6、2012年12月28日的工程欠款明细表1份。7、有孔令俊、孔军、武怀亮、孔震等人签名的曲阜市文锦苑小区热力管道水处理地面两处工程量核算明细1份。
被告曲阜市金轩置业发展有限公司辩称，曲阜市静轩东庭7号楼施工单位系曲阜市南池建筑有限公司，孔令俊仅是该工程项目负责人，因此原告孔令俊诉讼主体不适格。该工程项目就决算、支款、垫付款等事宜双方未进行对账。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月8日曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司作出的曲金字（2012）结X-0034号结算报告载明，曲阜市金轩东庭7#住宅楼建筑工程由被告曲阜市金轩置业发展有限公司发包给原告孔令俊承包施工，承包方式为包工包料；该工程审定结算值为2545125.16元。2012年5月8日曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司作出的曲金字（2012）结X-0036号结算报告载明，曲阜市金轩东庭7#住宅楼室外排水工程由被告曲阜市金轩置业发展有限公司发包给原告孔令俊承包施工，承包方式为包工包料；该工程审定结算值为13593.34元。曲阜市金轩东庭7#住宅楼内墙腻子及乳胶漆工程量合计70088.10元。以上工程量总计为2628806.60元。被告已支付给原告工程款2251089.70元，仍下欠原告工程款377716.90元。2012年5月8日曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司作出的曲金字（2012）结X-0038号结算报告载明，文锦苑小区1#楼换瓦工程由被告曲阜市金轩置业发展有限公司发包给原告孔令俊承包施工，承包方式为包工包料；该工程审定结算值为7206.75元。2012年5月8日曲阜金丝堂工程建设造价咨询有限公司作出的曲金字（2012）结X-0039号结算报告载明，文锦苑小区零活工程由被告曲阜市金轩置业发展有限公司发包给原告孔令俊承包施工，承包方式为包工包料；该工程审定结算值为7449.75元。有孔令俊、孔军、武怀亮、孔震等人签名确认，曲阜市文锦苑小区热力管道水处理地面两处工程量合计7508元。以上工程量合计为22164.50元。以上共计被告尚欠原告工程款399881.40元。经原告多次催要，被告迟迟未能支付给原告工程款，原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工程款399881.40元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，曲阜市金轩东庭7#住宅楼建筑工程、室外排水工程、内墙腻子及乳胶漆工程及曲阜市文锦苑小区1#楼换瓦工程、零活工程、热力管道水处理地面工程均系被告曲阜市金轩置业发展有限公司发包给原告孔令俊承包施工，承包方式为包工包料，且被告尚欠原告该工程款399881.40元未清偿，事实清偿，证据充分，本院予以认定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。被告的辩解，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
被告曲阜市金轩置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告孔令俊工程款399881.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，由被告曲阜市金轩置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 扬
审判员 孔凡岩
审判员 孔 峰
二〇一五年二月十日
书记员 李成伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民催字第57号
申请人：山东立业机械设备有限公司神木分公司。
法定代表人：郭洪瑞。
委托代理人：陈灿涛、徐金。
申请人山东立业机械设备有限公司神木8月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为4020005123789139，出票日期为2014年3月28日，出票人为浙江圣蒂诺居饰用品有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行滨海支行，收款人为浙江金昌纸业有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2014年9月28日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东立业机械设备有限公司神木分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人山东立业机械设备有限公司神木分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 妍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第10号
申请执行人三门峡市环境保护局。
组织机构代码证：00580234-4。
住所地：三门峡市开发区分陕路一号。
法定代表人杨少敏，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人三门峡宏巨建材有限公司。
住所地：三门峡市交口乡杨家沟村。
法定代表人范卿，该公司经理。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年4月29日申请本院强制执行其直环监费字【2014】000032号排污费缴纳通知单。该决定确定对三门峡宏巨建材有限公司收取1656元排污费，逾期未缴纳，将按每日千分之二增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局对三门峡宏巨建材有限公司下达的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市环境保护局作出的直环监费字【2014】000032号排污费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第10号申请执行人三门峡市环境保护局。组织机构代码证：00580234-4。住所地：三门峡市开发区分陕路一号。法定代表人杨少敏，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人三门峡宏巨建材有限公司。住所地：三门峡市交口乡杨家沟村。法定代表人范卿，该公司经理。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年4月29日申请本院强制执行其直环监费字【2014】000032号排污费缴纳通知单。该决定确定对三门峡宏巨建材有限公司收取1656元排污费，逾期未缴纳，将按每日千分之二增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局对三门峡宏巨建材有限公司下达的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市环境保护局作出的直环监费字【2014】000032号排污费缴纳通知单，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年五月二十六日书 记 员  胡煜芬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第33号
原告石萍。
委托代理人许丽萍，女，1980年7月30日生，汉族。
被告胡维国。
被告张芸溥。
委托代理人于标，江苏明亮律师事务所律师。
委托代理人朱琰，江苏明亮律师事务所律师。
本院于2014年8月1日受理原告石萍诉被告胡维国、张芸溥民间借贷纠纷一案，被告张芸溥在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。
原告石萍诉称，2013年9月17日，原告石萍与被告胡维国签订《借款协议》，被告胡维国向原告石萍借款人民币100万元。2014年3月20日，被告张云溥为该借款提供担保。至今两被告尚有本金70万元及利息没有偿还原告，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令1、被告胡维国偿还原告石萍借款700000元、律师费20000元及利息，被告张芸溥对此承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张芸溥对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告石萍提供的借条、借款协议、打款凭证和借款追加担保人上显示的借款时间为2013年9月17日，约定管辖的法院为连云区人民法院。但该“借款追加担保人”协议书上被告张芸溥担保的是2013年9月16日的借款，而原告石萍并未履行2013年9月16日款项出借义务，故该“借款追加担保人”协议书并未生效，当然不存在合同履行地，该协议管辖无效，应当适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。被告胡维国住所地为海州区，被告张芸溥住所地亦为海州区，故本案应移送海州区人民法院审理。
本院审查查明，2013年9月17日当事人签订的借条和借款协议第六条中均约定：本次借款行为履行地在连云区，因本次借款发生争议，双方约定由连云港市连云区人民法院管辖。2014年3月30日，当事人签订的借款追加担保人中约定：如发生争议，由连云区人民法院裁决。
本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，当事人在借条、借款协议和借款追加担保人中均约定管辖法院为连云区人民法院，该约定系当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。故原告石萍向本院提起诉讼并无不当，本院予以支持。被告张芸溥主张该借款追加担保人协议书中，其担保的是2013年9月16日的借款，原告石萍并未履行2013年9月16日款项的出借义务，合同未生效，不存在合同履行地，该协议管辖无效，但管辖权异议仅做形式审查，该借款追加担保人协议书是否生效则需通过案件的实体审理予以确定。被告张芸溥提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项款之规定，裁定如下：
驳回被告张芸溥对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1968号
罪犯任鹏飞，男，1988年2月16日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年8月13日作出（2007）房刑初字第342号刑事判决，认定罪犯任鹏飞犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院减刑一年十个月。2013年12月23日经本院减刑一年八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯任鹏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。2016年3月1日缴纳罚金2151元。
本院认为，罪犯任鹏飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任鹏飞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年1月24日至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01502号
原告张抗利，男，1964年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安市临潼区优良建筑机械租赁站。
经营者周优良，男，40岁，汉族。
被告席红菊，女，38岁，汉族，系西安市临潼区优良建筑机械租赁站实际经营者。
原告张抗利与被告西安市临潼区优良建筑机械租赁站、席红菊合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张抗利诉称，原告与第一被告经协商分别于2011年7月7日、2011年9月15日签订两份《设备托管协议》，约定原告将自己所有的两台QTZ**型塔式起重机给第一被告经营，原告每月支付托管费1000元／台，一次性交纳安全储备金5000元／台。同时约定，第一被告在扣除相关费用后，每月给原告结算一次租金。上述协议签订后，原告依约向被告交付了托管设备，但第一被告违反协议，并未按月给原告支付租金，几年间第一被告共向原告支付5万元租金，经第一被告核算，截止2014年2月10日扣除第一被告已支付原告的5万元，第一被告尚欠原告租金122863元，2014年2月10日之后的租金尚未进行核算。现第一被告租赁站由第二被告实际经营。综上，第一被告的行为严重违约，致使双方订立的合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，第二被告作为租赁站的实际经营者，应与第一被告共同承担返还设备和清偿租金的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令解除原告与第一被告签订的设备托管协议书；判令二被告共同返还原告QTZ63型塔式起重机两台，支付租金122863元、返还安全储备金10000元，共计132863元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告张抗利起诉被告西安市临潼区优良建筑机械租赁站、席红菊合同纠纷一案，本院审理中，根据原告提供被告的名称、姓名、年龄、住所信息，经本院调查，不能确定明确的被告，致使无法送达应诉通知书，诉状副本等诉讼文书。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张抗利的起诉。
案件受理费2958元，退还张抗利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任 瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终34号
上诉人（原审被告）：滕建顺，居民。
被上诉人（原审原告）：招远市温泉街道办事处滕家村民委员会。地址：招远市温泉街道办事处滕家村。
法定代表人：滕胜然，村委主任。
委托代理人：黄赫，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
上诉人滕建顺因与被上诉人招远市温泉街道办事处滕家村民委员会所有权确认纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第613号民事判决；
二、发回山东省招远市人民法院重审。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二О一六年二月二十六日一六年二月二十三日
书记员 王 琪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1808号
原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司。
法定代表人马峰，该公司总经理。
地址新疆拜城县。
委托代理人谢越岭，新疆越岭律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人温孟飞，该公司副总经理（一般代理）。
被告陈录治，男，汉族，1969年，无固定职业，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人苗树斌，新疆远新律师事务所律师（一般代理）。
原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司诉被告陈录治追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员谷红云独任审判公开开庭进行了审理。原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司的委托代理人谢越岭、温孟飞，被告陈录治及委托代理人苗树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司诉称：原、被告之间签订劳动合同属实，但因原告单位一直未办理完毕采矿手续，所以没有正常生产，原、被告双方签订的劳动合同并未完全实际履行。故仲裁委裁决本公司支付被告工资与事实不符。另外被告在原告单位工作期间，从原告处领走了部分设备材料及相关技术资料至今未交还。故判令1、原告不承担向被告支付82950.48元工资的义务；2、被告向原告交还从单位领取的设备，材料以及技术资料。
被告陈录治辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第116-11号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，应予维持。
经审理查明：被告陈录治自2012年6月10日至2015年8月15日在原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司工作（任运输队队长）。在此期间被告应得劳动报酬93294.48元，被告已领取8500元，尚欠82950.48元未付。被告陈录治于2015年10月26日向拜城县劳动争议仲裁委申请仲裁。拜城县劳动争议仲裁委员会于2015年11月26日以拜劳人仲字（2015）第116-11号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人陈录治与被申请人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司之间的劳动关系解除；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司向申请人陈录治支付拖欠工资82950.48元。三驳回申请人陈录治的其他仲裁请求。原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司不服拜城县劳动争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第116-11号仲裁裁决书，故诉至本院。
上述事实，原告向本院提交拜城县劳动争议仲裁委员会作出拜劳人仲字（2015）第116-11号仲裁裁决书，证明原告与被告之间存在劳动争议且仲裁的事实，被告无异议。本院对该裁决的真实性及对本案的证明力予以确认。
被告陈录治向本院提交了原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司所造的并加盖公章的工资花名册，证明原告拖欠被告工资的事实。原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司对该证据真实性认可。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告请求不应支付被告劳动报酬的主张与事实不符，且未提供证据予以证实，被告也不予认可，故其主张不成立，本院不予支持。被告赵勇在原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司从事劳动，存在劳动关系，被告的合法权益应得到法律的保护。且原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司对其单位工作人员造了工资花名册，并对被告应得工资金额进行了核算，原告理应支付被告应得的劳动报酬。拜劳人仲字（2015）第116-11号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告主张被告归还从其单位领取的设备材料及技术资料，该请求不属本案处理范围，原告可另行解决。案经调解无效，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司与被告陈录治之间的劳动关系。
二、原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付被告陈录治劳动报酬82950.48元。
三、驳回原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一六年一月二十九日
书记员 何 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第88号
原告高水荣。
委托代理人杨琴、鲍贝贝。
被告湖州练虹建材有限公司。
法定代表人沈宝囡。
原告高水荣与被告湖州练虹建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告高水荣委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告湖州练虹建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告高水荣诉称，2013年1月15日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供人民币2750万元借款，借款时间壹年，年利率6%，在还款时一并支付。同时，为担保借款协议的全面履行，原告与被告签订了《抵押合同》一份，被告以自己拥有的机器设备作为抵押物，为前述借款提供担保。担保范围为：主债权（借款本金）及利息、违约金、损坏赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）提供担保。2013年1月17日，原告与被告就前述抵押事宜在湖州市工商行政管理局南浔分局办理了相应的抵押登记（《动产抵押登记书》编号为2013-03号）。2013年1月23日，原告按照借款协议约定及被告发出的《指令付款函》要求，向被告指定的金融机构（交通银行湖州南浔支行）划付了人民币27423094.3元，归还了被告对该行的借款本息。2014年1月23日，上述借款到期，但被告未履行任何还款义务。之后，经原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金27423094.3元；2、被告按年利率6%支付借款利息1789638.6元（从2013年1月23日起算至起诉日2014年2月24日，共计397天）；3、确认原告以抵押物“动产抵押登记书”（登记编号：2013-3）清单列示的全部抵押物（即被告名下的机器设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿上述全部债权。
庭审中，原告申请将诉请的利息计算时间变更为从2013年1月24日起，暂算至起诉日2014年2月25日止，利息金额及其余诉请均不变。经本院审核，依法予以准许。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
第一组证据：借款协议及股东会决议各一份、抵押合同一份、动产抵押登记书并附抵押物清单各一份，证明原告与被告借款协议的具体内容，约定了借款金额、期间、抵押物、诉讼管辖等条款的事实；
第二组证据：指令付款函及证明材料各一份、银行转账凭证20份，证明原告已经履行交付借款义务的事实。
被告湖州练虹建材有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告高水荣进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告湖州练虹建材有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2013年1月15日，原告高水荣与被告湖州练虹建材有限公司签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供2750万元借款，借款时间为1年，借款年利率为6%，利随本清。同日，双方签订了《抵押合同》一份，约定因抵押人湖州练虹建材有限公司向抵押权人借款贰仟柒佰伍拾万元整归还交通银行湖州分行到期债务，故被告以自己拥有的机器设备作为抵押物，为其借款提供担保。担保的范围为主债权及利息、违约金、损坏赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。被告湖州练虹建材有限公司亦召开了股东会，表决通过了同意用其机器设备为其借款提供抵押担保的决议。2013年1月17日，原、被告双方在湖州市工商行政管理局南浔分局办理了抵押物登记手续，动产抵押登记书编号为2013-03号。2013年1月23日，原告按照借款协议及被告的发出的《指令付款函》的要求，向交通银行湖州南浔支行划付了27423094.3元，用于归还被告在该行所欠的承兑本息，履行了交付借款的义务。2014年1月23日，借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，本院认为，原告高水荣与被告湖州练虹建材有限公司签订的借款协议及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，故合法有效。借款协议签订后，原告根据被告的指示代为被告偿付了其在交通银行的债务，表明原告已经按约履行了交付借款的义务，故被告亦应在借款到期后按时归还借款。现被告逾期还款，是引起本案纠纷的主要原因，应当承当相应的法律后果。原告诉请的利息包括借款利息及逾期利息两部分，借款利息双当事人在借款协议中已有约定，经本院审查，借款利率并未违反法律规定，故本院予以支持。关于逾期利息部分，双方虽未明确约定，但被告未按照约定的期限返还借款，应当支付相应的逾期利息，原告诉请按照借款利率主张逾期利息，本院认为该主张实属合理，故本院亦予以支持。
本案中，被告湖州练虹建材有限公司自愿以其所有的机器设备为其借款提供抵押担保，被告股东会亦通过了抵押担保的决议，之后原、被告就该抵押财产办理了抵押登记手续。根据抵押合同的约定，抵押担保的范围包括主债权及利息，故原告诉请对被告抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州练虹建材有限公司向原告高水荣归还借款本金27423094.3元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告湖州练虹建材有限公司向原告高水荣支付利息1789638.6元（暂计算至2014年2月25日，之后的利息按年利率6%计算至本判决确定付款日止），限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、原告高水荣对被告湖州练虹建材有限公司抵押物（抵押登记编号：2013-03）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187864元，保全费5000元，合计192864元，由被告湖州练虹建材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 岑晓峰
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 范 晔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00484号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人温某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月1日被刑事拘留，于2014年6月13日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人王霞，江苏维世德律师事务所盐城分所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月31日19时许，被害人丁某酒后因琐事与杨某在盐城市区范公路临沂蓝天路桥公司工地发生口角，并相互纠缠，被告人温某某见状，认为被害人丁某欺负杨某，遂持铁铲将被害人丁某头部打伤。经鉴定，被害人丁某的损伤程度构成重伤二级。
被告人温某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪。被告人温某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人温某某对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人温某某的行为属于正当防卫，依法不应当负刑事责任；2、被告人温某某具有坦白的情节；3、被告人温某某的家庭贫寒，积极赔偿被害人，被害人丁某自身也存在过错，应当对被告人从轻处罚；4、被告人温某某对致被害人重伤的结果主观上是过失，主观恶性小；5、被告人当庭自愿认罪，被告人温某某的妻子患有精神病，家境贫寒。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月31日19时许，被害人丁某酒后因琐事与杨某在盐城市区范公路临沂蓝天路桥公司工地发生口角，并相互纠缠，后被他人拉开；被告人温某某见状，认为被害人丁某欺负杨某，遂持铁铲将被害人丁某头部打伤。经鉴定，被害人丁某的损伤程度构成重伤二级。
被告人温某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
审理过程中，被害人丁某（附带民事诉讼原告人）提起民事赔偿诉讼，要求被告人温某某赔偿相关经济损失。经本院主持调解，被告人温某某的亲属代为一次性赔偿被害人丁某各项经济损失计人民币11.8万元。被害人丁某对被告人温某某表示谅解，请求法院对其判处缓刑。
以上事实，被告人温某某当庭无异议，并有被害人丁某的陈述、证人杨某、胡某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局亭湖分局出具的现场勘验检查工作记录、发破案经过及归案经过、盐城市旅馆业治安管理信息系统查询结果、本院刑事附带民事调解书、收条、被害人出具的谅解书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人温某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人温某某的行为属于正当防卫，依法不应当负刑事责任的辩护意见，本院认为，正当防卫所针对的必须是正在进行的不法侵害；而本案中被害人丁某与杨某因口角发生缠打，后被他人拉开，被告人温某某在两人已停止互殴的情况下对被害人丁某实施的加害行为依法不能认定为正当防卫，故对辩护人的该辩护意见不予采信。关于辩护人提出被害人丁某自身存在过错，应当对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被害人丁某与杨某因口角发生缠打，后已被他人拉开，故两人的互殴行为并不必然引发本案的发生，不能据此对被告人从轻处罚，对辩护人的该辩护意见不予采信。另辩护人还提出被告人温某某对致被害人重伤的结果主观上是过失的辩护意见，本院认为，本案中被告人温某某持铁铲殴打被害人丁某头部致被害人重伤，从其所使用的作案工具、击打的力度及直接击打于被害人的身体等情况综合分析，其对该行为可能会导致被害人重伤的危害后果应当是明知的，其主观上系故意，而非过失，故对该辩护意见亦不予采信。被告人温某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属代为赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可对被告人温某某酌情从轻处罚。根据被告人温某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00761号
原告王某某，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县老粮仓镇石梁村*组。
被告张某某，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县老粮仓镇长田村秦家湾组。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年6月年经人介绍恋爱，于2011年4月15日登记结婚，于2011年9月23日共同生育儿子，取名王某甲。原、被告婚后因夫妻性格不合，双方于2013年10月开始分居生活，现原告以夫妻关系名存实亡为由，向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告张某某答辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2010年6月经人介绍恋爱，于2011年4月15日在宁乡县民政局登记结婚，系男到女家落户。原、被告婚后于2011年9月23日共同生育儿子，取名王某甲。原、被告婚后前一段时间夫妻感情尚好。2013年10月开始，双方为家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不和。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告张某某结婚时间较长，婚后共同生育了小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐，有利于小孩健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年十月十三日
书记员 陶宁岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00761号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年6月年经人介绍恋爱，于2011年4月15日登记结婚，于2011年9月23日共同生育儿子，取名王某甲。原、被告婚后因夫妻性格不合，双方于2013年10月开始分居生活，现原告以夫妻关系名存实亡为由，向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告张某某答辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2010年6月经人介绍恋爱，于2011年4月15日在宁乡县民政局登记结婚，系男到女家落户。原、被告婚后于2011年9月23日共同生育儿子，取名王某甲。原、被告婚后前一段时间夫妻感情尚好。2013年10月开始，双方为家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不和。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告张某某结婚时间较长，婚后共同生育了小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐，有利于小孩健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年十月十三日
书记员 陶宁岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执异字第00006号
异议人（被执行人）桂保珍，女，1956年3月19日出生，汉族，住枣阳市新华路**号。
申请执行人枣阳市永佳机械有限公司（以下简称永佳公司）。
被执行人黄正林，男，1959年2月19日出生，汉族，住枣阳市新华路**号。
本院在执行永佳公司与黄正林、桂保珍承包经营合同纠纷一案中，被执行人桂保珍于2014年7月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人桂保珍称，黄正林所欠债务与其无关，其与黄正林早已离婚，法院冻结其工资不合法，要求解除冻结。
本院查明：2006年9月6日至2007年10月30日，黄正林承包经营枣阳市同欣机械有限公司（该公司名称于2007年3月19日变更为枣阳市同盛华械有限公司，于2007年6月20日变更为永佳公司）期间，因经营不善，应偿还永佳公司垫付款235643.39元，双方当事人为此发生纠纷。2012年5月28日，本院作出（2012）鄂枣阳民二初字第00063号民事判决书，判令黄正林偿还永佳公司垫付款235643.39元及利息。2012年7月11日，永佳公司向本院申请执行。执行中，本院以该债务发生在黄正林与桂保珍夫妻关系存续期间为由，于2014年1月22日作出（2013）鄂枣阳执字第00094-1号执行裁定书，裁定：一、追加桂保珍为该案被执行人。桂保珍应在本裁定书送达之日起三日内与黄正林共同偿付永佳公司355821.51元及利息。二、冻结、划拨被执行人黄正林、桂保珍的工资收入及银行存款355821.51元及利息。2014年3月31日，本院冻结了桂保珍每月1200元的工资收入。
另查明：1986年12月16日，黄正林与桂保珍登记结婚。后因俩人性格不合，桂保珍于1996年11月1日向本院提起离婚诉讼。1996年11月5日，本院作出（1996）枣民初字第7733号民事调解书，准予桂保珍与黄正林离婚。
本院认为，（2012）鄂枣阳民二初字第00063号民事判决书所确认的债务形成事实发生在桂保珍与黄正林离婚之后，桂保珍对该债务不应承担民事责任。本院在执行程序中作出的（2013）鄂枣阳执字第00094-1号执行裁定，事实认定错误，追加桂保珍为被执行人并冻结其工资收入的执行行为不当，应予撤销。异议人桂保珍的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂枣阳执字第00094-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 辉
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一四年八月十五日
书记员 董定明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5946号
原告成都康多工程监理有限责任公司。
法定代理人杨佐钦。
委托代理人孙雷，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人杜静，四川尚上律师事务所律师。
被告陈兴伟。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。
原告成都康多工程监理有限责任公司（以下简称康多公司）与被告陈兴伟劳动争议纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判，于2013年10月10日、2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告康多公司的委托代理人杜静、被告陈兴伟的委托代理人陈兴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康多公司诉称，2012年3月13日原、被告签订劳动合同，被告在原告处从事监理工作。合同期限自2012年3月13日至2015年3月12日止。期间，被告亲自填写的监理日志显示其多次旷工，造成不良的商业信誉影响和经济损失。被告提出辞职后，原告在办理被告辞职手续过程中，发现被告不仅没有正常上班，也没有遵守公司规章制度和监理人员工作制度。原告的客户还发函要求原告承担被告未完成工作的责任。其次仲裁委认定的休息日的工作仅仅是被告在正常工作期间旷工而作的工作时间调整，不是劳动法意义上的加班。故请求贵院判令：一、被告继续履行劳动合同至工作交接完毕；二、原告不向被告支付加班工资337.16元。
被告陈兴伟辩称，原、被告已于2013年3月14日解除了劳动关系。被告具有解除劳动合同的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月13日原、被告签订了劳动合同，约定被告在原告处从事监理工作，至2015年3月12日止，年薪44000元。被告在工作期间，自行填写施工监理日志，其中记载了2012年3月24日周六上班一天。2013年3月14日，被告以“因工资待遇问题未能与公司达成一致”为由，向原告提出辞职。原告接到被告辞职报告后填写了公司员工手续办理清单，但在办理交接手续过程中发现被告的监理工作造成公司损失从而与被告就劳动合同是否解除发生纠纷，并停止给被告交纳社保。为此被告向成都市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、裁决原告支付解除被告劳动关系一年一个月经济补偿金5475元；2、裁决原告支付被告加班工资17368元；3、裁决原告支付被告年休未休工资2505元；4、裁决原告依法给予被告终止劳动合同证明书，和依法将申请人《建立工程师执业证书》转出表加盖公章转出。该仲裁委员会于2013年8月14日作出成劳人仲委裁字（2013）第1083号仲裁裁决书，裁决：一、原告在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付被告加班工资337.16元；二、原告在裁决书生效后5日内为原告出具解除劳动合同证明书；三、驳回被告的其他仲裁裁决请求。原、被告收到仲裁裁决书后，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实有原告的身份证、被告的营业执照、仲裁裁决书、辞职报告、施工监理日志、社保清单、员工手续办理清单以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2012年建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，被告2013年3月14日向原告递交了书面的辞职报告，原告也收到该辞职报告并办理了部分交接手续，只是因发现被告工作造成公司损失而发生纠纷，并且停交了被告的社保，因此双方劳动关系已于被告递交辞职报告三十日后即2013年4月13日解除，故原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。施工监理日志上显示被告加班一日，该施工监理日志虽被告所写，但原告有监管的权利，在原告无证据证明被告周六上班是因被告在正常工作期间旷工而作的调整的情况下，原告应向被告支付加班工资337.16元，故原告要求不向被告支付加班工资337.16元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告成都康多工程监理有限责任公司于本判决生效之日起5日内以现金形式一次性支付被告陈兴伟加班工资337.16元；
二、原告成都康多工程监理有限责任公司于本判决生效之日起5日内为被告陈兴伟出具解除劳动合同证明书；
三、驳回原告成都康多工程监理有限责任公司要求被告陈兴伟继续履行劳动合同至工作交接完毕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告成都康多工程监理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 易静思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5946号
原告成都康多工程监理有限责任公司，住所地：成都市解放西街。
法定代理人杨佐钦，总经理。
委托代理人孙雷，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人杜静，四川尚上律师事务所律师。
被告陈兴伟。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。
原告成都康多工程监理有限责任公司（以下简称康多公司）与被告陈兴伟劳动争议纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判，于2013年10月10日、2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告康多公司的委托代理人杜静、被告陈兴伟的委托代理人陈兴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康多公司诉称，2012年3月13日原、被告签订劳动合同，被告在原告处从事监理工作。合同期限自2012年3月13日至2015年3月12日止。期间，被告亲自填写的监理日志显示其多次旷工，造成不良的商业信誉影响和经济损失。被告提出辞职后，原告在办理被告辞职手续过程中，发现被告不仅没有正常上班，也没有遵守公司规章制度和监理人员工作制度。原告的客户还发函要求原告承担被告未完成工作的责任。其次仲裁委认定的休息日的工作仅仅是被告在正常工作期间旷工而作的工作时间调整，不是劳动法意义上的加班。故请求贵院判令：一、被告继续履行劳动合同至工作交接完毕；二、原告不向被告支付加班工资337.16元。
被告陈兴伟辩称，原、被告已于2013年3月14日解除了劳动关系。被告具有解除劳动合同的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月13日原、被告签订了劳动合同，约定被告在原告处从事监理工作，至2015年3月12日止，年薪44000元。被告在工作期间，自行填写施工监理日志，其中记载了2012年3月24日周六上班一天。2013年3月14日，被告以“因工资待遇问题未能与公司达成一致”为由，向原告提出辞职。原告接到被告辞职报告后填写了公司员工手续办理清单，但在办理交接手续过程中发现被告的监理工作造成公司损失从而与被告就劳动合同是否解除发生纠纷，并停止给被告交纳社保。为此被告向成都市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、裁决原告支付解除被告劳动关系一年一个月经济补偿金5475元；2、裁决原告支付被告加班工资17368元；3、裁决原告支付被告年休未休工资2505元；4、裁决原告依法给予被告终止劳动合同证明书，和依法将申请人《建立工程师执业证书》转出表加盖公章转出。该仲裁委员会于2013年8月14日作出成劳人仲委裁字（2013）第1083号仲裁裁决书，裁决：一、原告在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付被告加班工资337.16元；二、原告在裁决书生效后5日内为原告出具解除劳动合同证明书；三、驳回被告的其他仲裁裁决请求。原、被告收到仲裁裁决书后，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实有原告的身份证、被告的营业执照、仲裁裁决书、辞职报告、施工监理日志、社保清单、员工手续办理清单以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2012年建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，被告2013年3月14日向原告递交了书面的辞职报告，原告也收到该辞职报告并办理了部分交接手续，只是因发现被告工作造成公司损失而发生纠纷，并且停交了被告的社保，因此双方劳动关系已于被告递交辞职报告三十日后即2013年4月13日解除，故原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。施工监理日志上显示被告加班一日，该施工监理日志虽被告所写，但原告有监管的权利，在原告无证据证明被告周六上班是因被告在正常工作期间旷工而作的调整的情况下，原告应向被告支付加班工资337.16元，故原告要求不向被告支付加班工资337.16元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告成都康多工程监理有限责任公司于本判决生效之日起5日内以现金形式一次性支付被告陈兴伟加班工资337.16元；
二、原告成都康多工程监理有限责任公司于本判决生效之日起5日内为被告陈兴伟出具解除劳动合同证明书；
三、驳回原告成都康多工程监理有限责任公司要求被告陈兴伟继续履行劳动合同至工作交接完毕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告成都康多工程监理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 易静思
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第301号
罪犯杨狗发，男，汉族，1973年1月22日出生于云南省永德县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）临中刑初字第466号刑事判决，认定杨狗发犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑17年，并处罚金1万元（刑期自2004年10月6日起至2021年10月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零1个月。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨狗发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨狗发在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨狗发减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2015年8月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2073号
罪犯祝选，男，1993年12月27日生，白族，贵州省大方县人，农民，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月27日作出（2012）云法刑初字第804号刑事判决，认定被告人祝选犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年4月8日起至2015年4月7日止。于2012年9月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯祝选在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯祝选执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝选予以假释。
（假释考验期至2015年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06972号
原告李维兴，女，汉族，1949年4月25日出生，住重庆市璧山县。
被告周福荣，男，汉族，1945年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告林昌明，女，汉族，1951年2月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告周某，女，民族不详，2002年4月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人徐某（周某之母），女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李维兴与被告周福荣、林昌明、周某所有权确认纠纷一案中，原告李维兴于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告李维兴负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年九月九日
书 记 员 龙 洪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7381号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：叶某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉，且原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百一十八条第一款、第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项规定，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告安某某物业管理有限公司上海分公司自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一八年七月十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执20号
申请执行人李平凤。
被执行人曾志华。
李平凤与曾志华离婚纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）嘉民一初字第541号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李平凤于2016年1月20日向本院申请执行。
本案执行标的总额为6000元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人曾志华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执20号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年六月六日
书 记 员 王尤义
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02514号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。
负责人史辉，该公司总经理。
委托代理人许清箐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈延海。
委托代理人顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜建锋。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）佘林红。
被上诉人（原审被告）无锡好前程汽车运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村花村64号。
法定代表人王伟伟，该公司总经理。
委托代理人管国明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈世文。
上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司因与被上诉人陈延海、姜建锋、佘林红、无锡好前程汽车运输有限公司、陈世文机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1474元减半收取737元，由上诉人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陆媛霞
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初754号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：于莉，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费2790.60元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供�费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，�明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大�被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告于莉自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费2790.60元*80%，即2232.48元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）梁法行非审字第00040号
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会，住所地梁山街道双桂路329号。机构代码：74533597-2。
法定代表人杨荣忠，主任。
被执行人陈正伟，男，生于1985年6月14日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被执行人张林春，女，生于1986年10月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年9月28日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281102014002号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年3月31日对被申请人陈正伟、张林春作出梁平计生征字（2014）第281102014002号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费33200元。该征收社会抚养费决定于2014年3月31日送达被申请人。被申请人陈正伟、张林春收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县人口和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281102014002号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县人口和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281102014002号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人陈正伟、张林春尚未缴纳的社会抚养费33200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年十月八日
书 记 员 詹 亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第849号
原告高立丰，男，汉族，1977年11月17日出生，系深圳通信器材市场佳达通讯经营部经营者。
委托代理人高立雄，男，汉族，1984年9月23日出生。
委托代理人陆春宁，男，汉族，1963年2月14日出生。
被告许智锋，男，汉族，1996年9月3日出生。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告高立丰及其委托代理人高立雄、陆春宁到庭参加诉讼。被告许智峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告许智峰入职深圳通信器材市场佳达通讯经营部任配送员。2013年12月2日，被告私藏原销售单，并以原销售单遗失为由，要求单位重打一份销售单据，被告遂持原单据于2013年12月4日前往客户处收款，收到货款6300元后不辞而别，经多次采取电话与短信等方式跟被告联系，始终没有回音。原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告货款6300元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月，被告许智峰入职深圳通信器材市场佳达通讯经营部任配送员。2013年11月30日，被告向客户李洁配送300台万用表后，向经营部称配送销售单遗失，经营部遂重新出具销售单，并由客户李洁重新签字确认。客户李洁出具证人证言并出庭作证称，李洁已于2013年12月4日将货款6300元以现金形式支付给了被告。原告主张被告于2013年12月4日持原销售单向客户要求支付货款，客户向其现金支付了货款6300元，之后被告未办理任何离职手续即自行离职。原告提交了员工入职个人信息登记表、证人证言、工资表、两张主要内容一致的销售单等证据以证实其主张
庭审时，原告自认被告尚有2500元工资在原告处未领取，原告同意将该部分款项在其应得货款中进行抵扣。
本院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信，确认被告收取客户货款的事实。被告收取货款后，未向经营部返还，构成侵权，依法应承担相应的民事责任。扣除被告应得工资2500元，被告应赔偿原告货款3800元。对原告诉讼请求过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许智峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高立丰3800元；
二、驳回原告高立丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李淑铃（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1259号
原告深圳市中保国安实业有限公司，住所地，组织机构代码×××483。
法定代表人冯道宽，总经理。
委托代理人罗涛，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市九矿物业管理有限公司，住所地（办公住所），组织机构代码×××1-4。
法定代表人温俊杰，总经理。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市中保国安实业有限公司与被告深圳市九矿物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告诉请：l、请求依法判令被告支付原告违约金40900元；2、请求依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金31902元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2013年12月30日，原告与被告签订《保安服务合同书》，约定原告为被告提供保安服务，派遣保安员7人，其中设队长1名、班长1名，队长每人每月（以下均为人民币）3350元，保安员每人每月2850元，即每月服务费为20450元；被告在每月的25日之前支付服务费；服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日；被告逾期不支付保安服务费的，须按应付服务费总额向原告支付每日千分之五的违约金；被告逾期30天未支付保安服务费视为违约，原告有权单方解除合同，被告除须付清所欠服务费和滞纳金，并支付相当于两个月保安服务费总额的违约金；合同到期后未续签新合同前，原告仍为被告提供保安服务的，本合同条款对双方仍有约束力，但双方应在一个月内协商订立新合同，否则合同将自动延缓一年。
2014年1月至2014年12月的服务费，被告均已足额支付，但存在多次逾期支付的情形。
2014年12月29日，原告向被告发出函件，主张被告拖欠2014年9月之后的服务费达两个月，决定提前终止合同，要求被告于2014年12月30日做好保安交接工作，并支付服务费、滞纳金、违约金。该邮件寄至深圳市龙岗区布吉街道吉信街8号九矿大厦8楼，妥投。2014年12月26日，被告向原告发出通知书，主张合同期满2014年12月31日不再续约，请原告做好撤出被告公司的准备。该邮件寄至原告住所地，妥投。
2014年12月31日，原告与被告共同交接保安工作，原告将原属被告的设备、设施移交被告。
审理中，双方确认被告逾期支付合计269天；被告主张滞纳金标准过高。
判决结果：
原告主张其依约解除合同，被告应支付相当于两个月保安服务费总额的违约金，本院认为，原告邮寄函件的地址与被告住所地不一致，且原告一直未提出解除合同，直至合同距届满期限仅剩2天时才寄出函件，其行为存在不合理；原告与被告实际于2014年12月31日交接相关工作，证明双方合同实际履行至2014年12月31日；原告现主张基于提前解除合同的违约金，本院不予支持。双方合同约定的滞纳金实为逾期支付服务费的违约金，被告未依约按时支付服务费，应承担逾期付款违约金。双方约定的违约金标准过高，结合本案情况，本院酌定按每日千分之一计算，即20450元×1‰×269天＝5501.05元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市九矿物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市中保国安实业有限公司逾期付款违约金人民币5501.05元；
二、驳回原告深圳市中保国安实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告深圳市九矿物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3719号
申请执行人徐小弟。
委托代理人陆志华。
被执行人金凤群。
被执行人罗彩霞。
原告徐小弟与被告金凤群、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）吴江民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告金凤群、罗彩霞于本判决生效后5日内返还原告徐小弟借款60000元。案件受理费减半收取650元、诉讼保全费620元，合计1270元，由二被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐小弟于2014年10月14日向本院申请强制执行，我院经审查于2014年10月14日立案。申请执行标的为61270元，执行费为819元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查：被执行人罗彩霞名下没有车辆登记，被执行人金凤群名下有别克牌小汽车（车牌号为苏E×××××）及凯迪拉克（车牌号为苏E×××××）小汽车各一辆。本院在2014年10月24日为本案对上述汽车予以查封，查封期限自2014年10月24日至2015年10月23日，为另案（2014）吴江执字第3720号案件又予以了轮候查封，查封期限自2015年8月6日至2017年8月5日。另查，被执行人金凤群、罗彩霞名下有位于松陵镇梅石小区19幢104室房产（证号：松陵01020885），抵押给案外人徐雪明，抵押债权为40万元。他们名下还有位于松陵镇锚锭路189号喜庆苑30幢601室房产（证号：25010183），抵押给案外人沈利东，抵押债权为70万元。本院对上述二处房产也予以了查封，查封期限自2014年10月27日至2016年10月26日，为另案（2014）吴江执字第3720号案件又予以了轮候查封，查封期限自2015年8月6日至2018年8月5日。2015年8月10日本院将被执行人金凤群、罗彩霞列入最高人民法院失信被执行人。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示了解被执行人目前生活困难的情况，并表示只要将被执行人上述的房产及车辆予以查封，并将被执行人纳入最高法院失信被执行人名单后，本案可先作程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1280号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年八月十一日
书记员 陆 洲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法立民初字第7号
起诉人:涂某，住深圳市。
2015年3月27日，本院收到涂某的民事起诉状，请求法院判令与万某离婚。
经审查，本院认为，万某现在广东省广州监狱服刑，起诉人涂某住所地不在广州市荔湾区，本院对该案没有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人涂某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 娄云惠
审判员 梁东燕
审判员 顾来安
二〇一五年三月二十日
书记员 张德高
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字180号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年9月26日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ舵
二〇一四年九月二十六日
书记员 魏妍冰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第703号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告张健，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执监133号
申请执行人：淄博新博旅游有限责任公司，住所地：山东省淄博市张店区和平街道办事处院内。
法定代表人：郭林，经理。
被执行人：淄博市淄川区洪山镇蒲家村民委员会，住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇蒲家村。
法定代表人：宓远峰，村主任。
淄博新博旅游有限责任公司与淄博市淄川区洪山镇蒲家村民委员会联营合同纠纷一案，淄川区人民法院于2017年2月20日立案执行，执行案号为（2017）鲁0302执337号。因该案久执未结，且根据申请执行人的申请，将淄川区人民法院（2015）川民初字第1082号民事判决一案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川民初字第1082号民事判决一案由张店区人民法院执行。
淄川区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送张店区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2051号
上诉人（原审被告）：深圳市力兴精密塑胶五金有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第*栋*楼*单元。
法定代表人：罗冠飞，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：罗冠飞，男，汉族，1982年3月7日出生，住湖南省桂东县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市盛凌塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村山口（曹乐水库边）。统一社会信用代码为914419003248256581。
法定代表人：罗圣林。
委托诉讼代理人：陈俊名，该公司员工。
上诉人深圳市力兴精密塑胶五金有限公司（以下简称力兴公司）、上诉人罗冠飞因与被上诉人东莞市盛凌塑胶科技有限公司（以下简称盛凌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛凌公司于2017年6月23日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.力兴公司、罗冠飞向盛凌公司支付货款101787.5元、利息21519元；2.本案诉讼费用和保全费由力兴公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、力兴公司应于判决发生法律效力之日起5日内向盛凌公司支付货款96787.5元；二、力兴公司应于判决发生法律效力之日起5日内向盛凌公司支付利息（利息以未支付货款96787.5元为本金，自2017年4月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；三、罗冠飞对力兴公司的上述债务承担连带保证责任，罗冠飞承担保证责任后，有权向力兴公司追偿；四、驳回盛凌公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2767元，由盛凌公司负担595元，力兴公司、罗冠飞共同负担2172元。盛凌公司已预交。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初8170号民事判决。
力兴公司、罗冠飞上诉请求：1.改判一审判决第一项为力兴公司支付盛凌公司货款76787.5元；2.撤销一审判决第三项。事实与理由：力兴公司与盛凌公司签订《还款协议书》后，力兴公司已向盛凌公司支付货款30000元。罗冠飞无需承担连带责任。
盛凌公司未在法定期限内就力兴公司与罗冠飞的上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，力兴公司、罗冠飞与盛凌公司均未向本院提交新证据。
本院经审理认为，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人力兴公司、罗冠飞的上诉请求，本案二审争议焦点为：力兴公司的还款数额及罗冠飞是否需要承担连带责任。
力兴公司未提交任何证据证明其曾还款，一审法院依据盛凌公司的自认确定已还款数额并无不妥。至于罗冠飞在本案中的责任问题，罗冠飞对其在“担保人”处签名的《还款协议书》的真实性、合法性、关联性均确认，该《还款协议书》四条约定，力兴公司所欠盛凌公司贷款罗冠飞自愿为公司提供担保。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决罗冠飞承担连带责任并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币300元，由上诉人深圳市力兴精密塑胶五金有限公司、罗冠飞负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 雷德强
审判员 邹 越
二〇一八年五月二日
书记员 施淑女
肖静茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15467号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈道义。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈道义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈道义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,579.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,579.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。