wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9508号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人申延财，经理。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告刘清艺，男，1974年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈兴华，女，1982年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告刘清艺、陈兴华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告支付所拖欠2013年7月至2015年6月的物业服务费人民币（以下币种同）2，494.60元并支付逾期违约金300元。本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏朝霞到庭参加诉讼，被告刘清艺、陈兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室，两被告拖欠原告上海中远物业管理发展有限公司2013年7月至2015年6月的物业服务费2，494.60元事实清楚。业主临时规约对违约金进行约定。被告刘清艺、陈兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘清艺、陈兴华于本判决生效后十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2013年1月至2015年6月的物业服务费2，494.60元。
二、被告刘清艺、陈兴华于本判决生效后十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司逾期违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告刘清艺、陈兴华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终189号
上诉人（原审原告）王龙，男，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人王龙因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初312号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第10号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第10号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第10号楼的竣工验收备案表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人王龙上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初312号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
二〇一六年十月三十一日
书记员 王一婷
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终189号上诉人（原审原告）王龙，男，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人王龙因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初312号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第10号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第10号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第10号楼的竣工验收备案表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人王龙上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初312号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 刘 爽审判员 左 昆二〇一六年十月三十一日书记员 王一婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第377号
原告尹瑞英，女，1971年2月6日生，汉族，农民，河北沧县人。
委托代理人赵洪杰，男，1970年7月10日生，汉族，农民，河北沧县人。系尹瑞英之夫。
被告张月梅，女，1963年6月14日生，汉族，农民，河北沧县人。
被告赵洪军，男，1966年9月15日生，汉族，农民，河北沧县人。系张月梅之夫。
委托代理人张月梅，女，1963年6月14日生，汉族，农民，河北沧县人。
原告尹瑞英与被告赵洪军、张月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹瑞英及其委托代理人赵洪杰、被告张月梅一并代理被告赵洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系其弟媳。二被告因怀疑原告破坏其子婚事，2013年5月26日19时许，偕同其子到原告家中进行挑衅。被告张月梅对原告家中物品进行打砸，二被告并将原告打伤，经鉴定，原告伤情为轻微伤。被告给原告造成人身损害、财产损失，要求被告赔偿人身损害损失、财产损失3000元及相关安装费、运输费等经济损失。
被告辩称，认可2013年5月26日当天发生的事实，但原、被告系相互厮打，被告受伤也有费用，不同意赔偿原告。
经审理查明，赵洪杰与原告尹瑞英系夫妻关系，被告张月梅与赵洪军系夫妻关系，赵洪杰与赵洪军系亲兄弟关系。2013年5月26日19时左右，二被告因怀疑原告破坏其子赵宁婚事前往原告家中理论，在院中与原告夫妻发生肢体冲突，造成双方身体各有损伤。其中，原告尹瑞英之损伤经法医鉴定为轻微伤，但其未住院治疗，未产生医药费。被告赵洪军在与赵洪杰冲突过程中，赵洪军用拳头打破原告房屋门的玻璃，造成赵洪军自己右腕外伤伴血管神经损伤，入住沧州市人民医院，花去医药费10000余元。原、被告双方的厮打被邻居劝开后，被告张月梅冲进原告房屋内，将原告家中部分物品砸坏，庭审中，原告主张砸坏的物品包括：玻璃数块、厨房做饭用大锅一套、炒锅一套、旧电视机一台、旧饮水机一台、门帘一个、卧室大壁镜一个。沧县公安局现场勘验笔录中载明，原告家中损坏的物品为：门窗上玻璃三块、厨房内做饭的锅、东卧室墙上挂的镜子。被告张月梅对沧县公安局的勘验笔录中记载的物品予以认可，而原告认为笔录中记载的只是一部分。因原、被告就民事赔偿问题未达成一致意见，原告于2014年2月21日向法院提起民事诉讼，要求被告赔偿误工费750元（每天50元，按15天机算）、砸坏财产损失860元（安装玻璃170元，砸坏的其他物品价值690元）、交通费109元及邮寄费40元、复印费15元、购买砸坏物品的运输费100元及鉴定费。
在本案审理过程中，本院依原告的申请，对砸坏的物品价值进行了评估鉴定，但因现场已经破坏，无法明确评估对象，无法进行评估。庭审中，原告为证实自己的主张，提交了魏金山书写的证明一张、复印费收据一张及交通费一部，证实原告找魏金山安装玻璃花费170元，复印起诉材料花费15元，交通费为109元。被告称原告把自己家原先破损的玻璃也换成新的了，被告只砸破了三块，认可原告玻璃损失30元，加之其他物品价值共计100元。另外，在庭审中原告放弃鉴定费及邮寄费的主张。原告主张误工费750元，但未提交相关证据支持其主张。
另查明，原告将二被告诉至法院后，赵洪军以手腕受伤产生经济损失为由，将尹瑞英、赵洪杰诉至法院，要求尹瑞英、赵洪杰赔偿经济损失。经本院调解、劝告，赵洪军撤回起诉。
以上事实有以下证据予以证实：原告尹瑞英及被告张月梅的陈述，沧县公安局对张月梅、赵洪军、尹瑞英、赵洪杰的行政处罚决定书、沧县公安局现场勘验笔录，（2013）沧公法医检字第270号鉴定书，河北华狮资产评估有限公司回函，魏金山书写的证明一张，复印费收据一张及交通费一部等。
本院认为，公民的人身权利及合法财产受法律保护，不受侵犯。赵洪军与赵洪杰是亲兄弟关系，本应和睦相处，但被告赵洪军夫妇二人因琐事将原告殴打致轻微伤并将原告家庭部分生活用品毁损，被告的行为已构成侵权，被告理应承担相应的民事赔偿责任，但原告就其所要求的误工费未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。原告的财产损失客观存在，但原、被告双方就损坏的物品的数量各执一辞，应以沧县公安局的现场勘验笔录为准，但是由于现场已经破坏未能客观地对原告的财产损失进行评估，本院酌定沧县公安局现场勘验笔录中载明的损坏的物品包括门窗上玻璃三块、厨房内做饭的锅、东卧室墙上挂的镜子的价值共计300元。原告提交的交通费票据存在连号问题，不能客观地反映出原告实际的交通费数额，本院酌定为80元。原告主张的复印费15元，虽未提交相关正式发票，考虑到此费用的客观存在，本院予以确认。庭审中被告放弃鉴定费及邮寄费的主张，系原告真实意思表示，本院予以认可。原告主张的为购买损毁物品而产生的运输费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵洪军、张月梅赔偿原告尹瑞英经济损失395元。于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦如
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵雅迪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02132号
原告：吴笑秋。
委托代理人：徐勇建。
被告：王启迪。
原告吴笑秋与被告王启迪民间借贷纠纷一案，2015年5月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴笑秋的委托代理人徐勇建到庭参加诉讼，被告王启迪被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴笑秋诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月1日，被告以买车为由向原告借款人民币6万元，由被告出具借条一张，载明借款事实。原告分别于2014年7月1日、7月2日通过银行转账方式向被告交付借款，事后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。故具状起诉，请求：判令被告王启迪归还原告借款人民币6万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）。
被告王启迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告吴笑秋为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王启迪的人口信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、2014年7月1日由被告王启迪出具的借条原件一份，用以证明被告王启迪向原告吴笑秋借款6万元的事实。
3、中国农业银行转账凭证原件两份一张，用以证明原告于2014年7月1日、7月2日向被告王启迪分别汇款5万元、1万元，合计交付借款6万元的事实。
对原告提交的证据，被告王启迪未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月1日被告王启迪向原告借款人民币6万元，并由被告王启迪出具借条一份，载明借款事实。原告于2014年7月1日、2014年7月2日分别将5万元、1万元借款汇入被告王启迪账户，合计交付借款6万元。双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告王启迪至今未归还借款本金。
本院认为，原告吴笑秋与被告王启迪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告王启迪尚欠原告吴笑秋借款人民币6万元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，被告在原告要求还款后的合理期限内未有归还，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王启迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王启迪于判决生效后七日内归还原告吴笑秋借款人民币6万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费650元（已减半收取），由被告王启迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年七月十七日
代书 记员 高谷萍
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄法执字第93号
申请执行人：澄江县农村信用合作联社
被执行人：计有昌，男，汉族，1952年2月8日生。
澄江县农村信用合作联社与计有昌支付令一案，澄江县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）澄民督字第13号支付令，已经发生法律效力。支付令确定：一、被申请人计有昌应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人澄江县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及相应利息，利息自2004年4月12日起按合同约定利率计算至借款本金还清之日止，利随本清。二、申请费683元，由计有昌负担。因被执行人计有昌未按生效支付令确定的义务履行，权利人于2015年1月23日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成如下执行和解协议：被申请人计有昌应支付给申请人澄江县农村信用合作联社的借款本金人民币90000元及自2004年4月12日起按合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息，被申请人计有昌自愿于2014年12月前支付人民币6000元（已支付）；2015年12月前支付人民币14000元；2016年12月前支付人民币30000元；2017年12月前支付人民币30000元；2018年12月前支付人民币40000元；剩余贷款利息挂账。申请费683元由被申请人计有昌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对澄江县农村信用合作联社申请执行计有昌支付令的（2015）澄法执字第93号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一五年三月十日
书记员 杨俊文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0296号
上诉人（原审原告）上海伯玛传送设备有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇叶繁路118号。
法定代表人田静，该公司董事长。
委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港千樱医疗设备有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区长江路19号。
法定代表人徐寿海，该公司董事长。
委托代理人程吉海。
委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人上海伯玛传送设备有限公司因与被上诉人连云港千樱医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人上海伯玛传送设备有限公司的委托代理人樊克强、张林立，被上诉人连云港千樱医疗设备有限公司的委托代理人张宏、程吉海到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第1755号民事判决；
二、发回连云港市连云区人民法院重审。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7815号
上诉人(原审原告)：胥彩芳，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人(原审原告)：张文新，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱凤进，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。上诉人胥彩芳、张文新因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2262号民事判决；二、发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人胥彩芳、张文新预缴的二审案件受理费人民币80元予以退回。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第259号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人谢某某，男，1948年4月8日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年5月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日，公安民警在被告人谢某某家中查扣两把火铳，其中一把是2007年被告人谢某某从官岭镇七龙村石湾组郭某甲（已死亡）家以90元价格购买，另一把火铳是官岭镇麦元村麦元组郭某乙赠送。经鉴定，该火铳均是以火药为能量的自制单管火药枪，其中一把能有效完成击发动作。
上述事实，被告人谢某某无异议，且有下列证据予以证明：1、扣押文件、物品清单一份及照片一组；2、受案登记表、户籍资料、到案经过等相关书证；3、证人李某某的证言；4、被告人谢某某的供述与辩解；5、鉴定意见。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。常宁市人民检察院指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人谢某某在犯罪前一贯表现较好，矫正环境较好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。故对被告人可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭 利
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初498号
原告：余某甲，男，1989年8月8日出生，汉族，厨师，住安徽省全椒县。
被告：汪某某，女，1988年9月27日出生，汉族，自由职业，住江苏省东海县。
原告余某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理，依法由审判员吴玉才适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：2008年9月，原告与被告经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日，双方在全椒县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名余某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告人品休养存在问题，不照顾孩子，不孝顺原告父母，没有分担原告家庭困难。共同生活期间，原告及原告父母对被告关心照顾从未有过一句怨言，被告不但没感激之情，反而变本加厉，对孩子和原告父母不理不睬。原告与被告异地打工，沟通较少，彼此漠不关心，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
汪某某辩称：原告所诉的事实与理由完全不是事实。原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础牢固。婚后，被告为了家庭，外出打工，去年9月，被告还拿出15000元，让原告装修房屋。被告为原告付出很多，也一直对原告没有意见，虽然，原告一再伤害被告，与她人同居，但为了小孩能够有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：2008年9月，余某甲与汪某某在一起打工时经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方生育一子，取名余某乙。2013年3月，双方共同到江苏南京打工，2014年，汪某某到上海打工。共同生活期间，因家庭琐事，双方发生矛盾。现余某甲认为夫妻感情已经完全破裂，故起诉到院要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、聊天记录及身份证、户口本复印件、结婚证等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是准予离婚或不准离婚的依据。余某甲与汪某某系自由恋爱四年后登记结婚，感情基础较深；双方共同生活且生育有一子，也建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活过程中，因性格及生活环境等原因，难免会产生一些误会和矛盾，但双方夫妻感情尚未到完全破裂的程度，只要加强沟通和理解，彼此相互信任、相互关爱，遇事冷静处理，双方和好是完全可能的。余某甲在生活中应当担起责任，正视矛盾，将重心放在经营婚姻和家庭上，不应以离婚方式对双方进行伤害。余某甲对于自己离婚请求，所提供的证据，尚不足以认定双方的感情已完全破裂，故对余某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一六年三月十日
书记员 林 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1239号
罪犯贾玉成，男，1963年10月17日出生于包头市东河区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）包刑一初字第50号刑事判决，认定被告人贾玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2014年7月2日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年11月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯贾玉成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贾玉成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月，2015年2月、6月、10月连续记功5次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾玉成在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾玉成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾玉成减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第00312号
申请执行人耿学峰，男性，地址沧州市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人耿学峰，依据已经发生法律效力的本院（2011）新民初字第1198号民事判决书，于2013年9月23日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院的（2011）新民初字第1198号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第00312号申请执行人耿学峰，被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市法定代表人王岩。申请执行人耿学峰，依据已经发生法律效力的本院（2011）新民初字第1198号民事判决书，于2013年9月23日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州市新华区人民法院的（2011）新民初字第1198号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一四年十二月十三日书记员  胡欣欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1082号
原告季某，男，1981年10月19日生，汉族。
委托代理人夏本荣。
被告张某，女，1984年7月2日生，汉族。
委托代理人刘宝珍。
原告季某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人夏本荣、被告张某及其委托代理人刘宝珍到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告经人介绍相识，相处不到半年就结婚，婚前相识的时间比较短，彼此不了解，没有感情基础。××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，12月30日生一女季某某，一直随我及我父母生活。由于我们婚后未能建立起夫妻感情，两人性格脾气也不投，没有共同语言，无法沟通，因感情不好长期处于分居状态，我不想再维持这样一种痛苦的婚姻，请求判令离婚，对财产及子女抚养问题一并处理。
被告张某辩称：原告陈述的相识、结婚、生子时间是事实，我们结婚已6年有深厚的感情，婚前感情基础也很好，我与女儿及原告父母在昆山一起生活，原告是因为在安徽工作而与我分居，并不是感情不和，为了女儿的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，12月30日生一女季某某。婚初夫妻感情尚可，近来，因生活琐事致夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、户口本复印件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，多为子女利益着想，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陈 瑾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7998号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈文文，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告余显耀，男，1973年7月出生，汉族，住晋江市。
被告吴鸿帛，男，1982年7月出生，汉族，住晋江市。
被告余金莲，女，1973年2月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告余显耀归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息5010.56元，并自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告吴鸿帛、余金莲对被告余显耀所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余显耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款10万元及利息、罚息、复息5010.56元，并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告吴鸿帛、余金莲对被告余显耀所负前款债务承担连带清偿责任；被告吴鸿帛、余金莲承担保证责任后有权向被告余显耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取计1200元，由被告余显耀、吴鸿帛、余金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕雅君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4989号
罪犯邱祖江，男，汉族，1965年11月25日出生，新疆维吾尔处处在治区伊宁人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）新刑一终字第205号刑事裁定，认定邱祖江犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现刑期止日2026年12月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯邱祖江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯邱祖江在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯邱祖江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，2014年4月、10月、2015年2月、7月获计分表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱祖江在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱祖江予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第103号
原告：汪××。
被告：林×。
被告：陈×。
原告汪××诉被告林×、陈×民间借贷纠纷一案，本院
于2012年9月25日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合
议庭于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉
讼，被告林×、陈×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：2012年4月26日，被告林某某经营需
要向原告借款30000元，并签订借款保证合同一份，约定借款
期限自2012年4月26日至2012年5月5日止，违约责任从逾期之
日起按月息2.5分支付利息。该款由被告陈×作了连带责任担
保。该款后经原告催讨，被告林×未予归还，被告陈×也未承
担还款责任。现原告起诉要求被告归还借款30000元及利息（
算至2012年9月20日止应付3000元，以后利息按中国人民银行
同期贷款利率四倍计算），庭审中原告变更诉讼请求要求被告
林×归还借款30000元及利息2520元（算至2012年9月20日，之
后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告陈×对
上述款项承担连带责任。
原告为此向本院提交了《借款保证合同》一份，拟证明被告林×向原告汪××借款及被告陈×担保的事实。
被告林×未作答辩亦未提供证据。
被告陈×未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告
提交的证据《借款保证合同》一份，被告虽未到庭质证，但证
据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以
认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双
方均应按约履行各自的义务。被告林×借款后，理应及时归还
借款，逾期未归还，已构成违约，并应承担相应的违约责任。
被告陈×作连带责任担保人依法应承担连带偿还责任。原、被
告合同约定逾期还款的违约责任为月息2.5%，超出法律允许范
围，现原告要求适当降至月息1.86%计算，本院予以准许。故
原告要求被告归还借款本金及支付逾期付款利息的诉讼请求理
由正当，符合法律规定，应予支持。被告林×、陈×经本院依
法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林×应归还原告汪××借款人民币30000元并支
付逾期付款的利息损失2520元（算至2012年9月20日，之后至
判决确定的实际履行日的利息损失按月息1.86%计算）。
二、被告陈×对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二项限两被告于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费625元，由被告林×、陈×负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判
决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与
本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年一月十五日
代书 记员 刘 微
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民金字第195号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人王换式，该社资产部职员。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告毛长江。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告毛长江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，由法官徐献国独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人王换式、单福领到庭参加诉讼。被告毛长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年5月8日，原告与被告毛长江协商签订保证借款合同，约定由原告向被告提供借款50000元，借款期限为七个月，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款50000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2008年5月8日编号为075000212173的《借款借据》；②2008年5月8日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为毛长江，担保人为夏兴友，借款期限为2008年5月8日起至2008年12月8日止，贷款利率按月利率11.4‰执行。借款金额为50000元整，保证期间为借款到期后二年。《合同》并对相关问题做了规定；③2008年5月8日夏兴友《担保承诺书》；④毛长江《贷款申请书》；⑤2008年5月8日《农户短期借款申请书》。
被告毛长江未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年5月8日，原告农信联社与被告毛长江协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告毛长江提供借款50000元，期限为2008年5月8日至2008年12月8日，利率为11.4‰，由夏兴友对借款承担担保责任，保证期间为借款到期日起的二年，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告毛长江使用，但被告毛长江未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告农信联社支付借款利息至2009年2月28日。
本院认为：原告农信联社与被告毛长江于2008年5月28日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告毛长江对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告毛长江偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因为被告毛长江已向原告农信联社支付借款利息至2009年2月28日，故被告毛长江向原告农信联社支付的借款利息应自2009年3月1日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛长江于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款50000元及该款自2009年3月1日起至还清之日止的借款利息。
如果被告毛长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 孟 珂
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00235号
原告：高永奎，男，1964年5月26日生，汉族，农民，住安徽省天长市××村丝网队××号。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：张福刘，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住安徽省天长市××王××队××号。
本院于2014年7月24日立案受理了原告高永奎诉被告张福刘民间借贷纠纷一案。原告高永奎于2014年7月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告高永奎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永奎撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏丽丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行非执复字第16号
申请复议人（原申请执行人）敦煌市国土资源局，住所地，敦煌市新城区。
法定代表人王天虎，该局局长。
申请复议人敦煌市国土资源局不服甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦执审字第1号行政裁定，向本院提出复议申请。申请人提出，一、不予受理裁定认定事实错误。1、王贤违法擅自占用敦煌市月牙泉镇兰州村二组集体土地990平万米进行修建木材加工厂的违法行为。根据《土地管理法》第二条第三款之规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。以上法律规定充分说明申请人享有该行政职能且有权力向有管辖权的人民法院申请执行。2、申请人依法向违法行为人送达《责令停止违法行为通知书》、《国土资源违法后果预先告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》等法律文书。违法行为人在法定期限内既不履行恢复原状义务也未提出书面异议。上述法律文书均已生效，申请人无法律赋予的强制执行权故向敦煌市人民法院申请强制执行，受理法院应依法履行执行职能。3、申请人系履行法定职责，对违法行为人王贤的违法事实处罚是依据法律规定作出的处罚决定，该处罚决定严格按照《土地管理法实施条例》、《土地管理法》等法律内容作出的，未超出法定职能。且按照《行政处罚法》相关规定告知相关权利，处罚事实清楚，程序正确。二、不予受理裁定理由不能成立。不予受理裁定理由为“《城乡规划）去》、《行政强制法》颁布施行于《土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定……”。《城乡规划法》、《土地管理法》均为全国人大常委会通过颁布实施，其法律效力不分上下高低且均为现行有效的法律，不能仅以颁布先后的顺序而否定其土地法的实施。对于部委之间的法律发生冲突，不能当然地认定后法优于先法。另《城乡规划法》、《土地管理法》两部法律调整的范畴不同，两个部门的职能不同，各自的职能部门依据各自的法律规定行使不同的职能，故法院不予受理的理由不能成立。
经审查，本院认为，被执行人王贤未经依法审批，擅自占用敦煌审月牙泉镇兰州村二组集体土地（耕地）990平方米修建木材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止占用耕地擅自在耕地上建房的规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法）》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定，该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：“城乡规划王管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行，对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年12月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定“对违法的建筑物、均筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均己作出明确规定，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。国土资源局系政府所属职能部门应胺照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。综上，申请复议人敦煌市国土资源局的复议理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕万平
审判员 殷奋启
审判员 张晓霞
二〇一五年五月二十日
书记员 翟 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第432号
原告：陈春根。
被告：李水林。
原告陈春根与被告李水林追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春根到庭参加诉讼，被告李水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈春根起诉称：被告李水林由原告作担保向浙江温岭农村合作银行滨海支行借款50000元。借款到期后，被告李水林未偿还借款，并由原告代为偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本息53389.12元及利息（自2014年7月29日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同类同期贷逾期款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求为依法判令被告立即向原告偿还借款本息53389.12元及利息（自2014年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告陈春根为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、小额贷款申请、调查、审批表，个人保证借款合同，借款借据各一份，拟证明被告李水林向浙江温岭农村合作银行滨海支行借款50000元，月利率0.96%，原告陈春根系该借款的连带责任保证人的事实。
2、浙江温岭农村合作银行滨海支行出具的证明、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、浙江省农村信用社客户回单联各一份，拟证明原告陈春根代被告李水林偿还银行借款本息53389.12元的事实。
被告李水林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告陈春根为被告李水林向浙江温岭农村合作银行滨海支行借款50000元提供担保。借款到期后，被告李水林未偿还借款及利息。2014年7月28日，原告陈春根代被告李水林向浙江温岭农村合作银行滨海支行偿还了借款本息53389.12元。该款后经原告催讨未果。
本院认为，原告陈春根作为保证人代被告李水林向浙江温岭农村合作银行滨海支行偿还借款本息53389.12元后，有权向被告李水林追偿，并可要求被告李水林承担利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李水林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈春根53389.12元及利息损失（自2014年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告李水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1135元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1399号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人纪忠臣
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人纪忠臣债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年10月11日作出（2012）东民初字第3971号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人纪忠臣于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费950元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人纪忠臣的具体下落及可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3971号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第55号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1981年5月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市海珠区，现住广州市海珠区。因本案于2013年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2014年2月26日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人张某甲犯开设赌场罪、赌博罪一案，于2014年11月20日作出（2014）穗荔法刑初字第567号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2010年6月开始，被告人张某甲从成某凡处获得“皇冠”等赌博网站账号后，在本市海珠区江南西路紫丹大街59号嘉银华庭1907房等地，登录“皇冠”等赌博网站进行赌博，获利共计30000元。同时，被告人张某甲从成某凡处获取会员账号后交给黄某、赖某等人进行赌博，由被告人张某甲负责对数、交收赌资，交收的赌资共计832763元，其从中抽水获利共计8000元。2012年2月，被告人张某甲从同案人处获得一百家乐赌博网站的代理账号后，将该账号交给张某乙、杜某、刘某等人进行赌博，由被告人张某甲负责对数、交收赌资，其中接收赌资478100元，转出赌资549600元，其从中收取1000元的好处费。2013年4月10日，公安机关在上述地址抓获被告人张某甲，扣押了赃款10000元及作案工具手机、电脑等财物一批。被告人张某甲通过陈志英名下中国工商银行账户62×××71进行赌资的管理和交收。
原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，搜查笔录、扣押清单、暂扣财物收据，缴获的账簿，银行账户查询及流水清单，作案工具照片，电子证物检查工作记录，证人陈某、钟某、黄某、赖某、杜某、张某乙、刘某、林某、徐某的证言及辨认笔录，被告人张某甲的供述及其身份材料等。
原判认为被告人张某甲无视国家法律，以营利为目的，以赌博为业；开设赌场，情节严重，其行为分别构成赌博罪、开设赌场罪，依法应当数罪并罚。在开设赌场犯罪中，被告人张某甲从同案人处获取网络赌博的代理账号后，将该账号交给他人赌博，其只负责对数及交收赌资，获利仅1000元，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于财产处理方面，公安机关扣押的被告人张某甲涉案的手机、电脑等作案工具及赃款10000元，应予以没收。被告人张某甲非法所得共计39000元，尚有29000元未主动退出，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决：一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金10万元；二、扣押的赃款10000元及作案工具手机、电脑等一批，予以没收；三、追缴被告人张某甲的违法所得29000元，予以没收。
宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉称：一审判决认定事实认定清楚，但量刑过重。请求二审法院从轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲自2010年6月始利用赌博网站账号进行赌博，且获取网络赌博的代理账号后，将该账号交给他人赌博的事实清楚，据以定罪的证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以营利为目的并以赌博为业；开设赌场，情节严重，其行为分别构成赌博罪、开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人张某甲犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人张某甲在开设赌场犯罪中只负责对数及交收赌资，获利仅9000元，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人张某甲自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某甲长期登录“皇冠”等赌博网站进行赌博，获利共计30000元。原判以赌博罪对其判处有期徒刑一年适当。上诉人张某甲从同案人处获取网络赌博的代理账号后，将该账号交给他人赌博，其负责对数及交收赌资，获利9000元。原判以开设赌场罪对其判处有期徒刑一年六个月并无不当。原判根据上诉人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依法对上诉人张某甲判处有期徒刑二年并无不当。上诉人张某甲提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一五年四月一日
书记员 陈丹超
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第851号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
负责人：卢均平，董事长。
委托代理人：唐洪大，该行职工。
被告：杨连信。
被告：车爱华。
被告：王志勇。
被告：王模先。
被告：王宝云。
被告：王亚飞。
被告：王增乾。
被告：孙谋范。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一五年十月八日
书记员 孙丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00072号
原告武汉聚川钢结构有限公司。
法定代表人肖云，总经理。
委托代理人陈林，武汉聚川钢结构有限公司法律顾问。特别授权。
被告武汉富利酒店管理有限公司。
法定代表人常小世，经理。
本院审理的原告武汉聚川钢结构有限公司诉被告武汉富利酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梅慧琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00206号
原告：李某，女，1979年9月17日出生，汉族。
被告：曹某，男，1976年11月2日出生，汉族。
本院受理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告李某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋丽芹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异27号
异议人国红,女，现住海明办事处。
异议人张宫铭，男，现住吉鹤苑小区。
申请执行人白城市军盛建筑工程有限公司（以下简称军盛建筑）
法定代表人李佩军，系经理。
被执行人吉林省红财植物油有限责任公司（以下简称红财植物油公司）
法定代表人张春雨，经理。
申请人白城市军盛建筑工程有限公司与被执行人吉林省红财植物油有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，国红、张宫铭于2016年8月2日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国红、张宫铭称：二人作为吉林省红财植物油有限责任公司的股东只应以出资额为限承担有限责任，作为股东亦从未滥用权利逃避债务，且吉林省红财植物油有限责任公司现有固定资产和设备除在银行抵押贷款外，仍有能力偿还债务，不存在注册资金不实、抽逃资金的行为，认为法院（2016）吉0802执3号执行裁定书追加二异议人为被执行人的行为属违法裁判，故提出执行异议。
本院查明：白城市军盛建筑工程有限公司与�林省红财植物油有限责任公司建筑施工合同纠纷案一审于2015年6月17日审结，红财植物油公司上诉，于2015年11月24日撤回上诉，判决下发时的法定代表人为张财、股东为国红（张财之妻）、张宫铭（张财之子），2015年10月26日被执行人红财植物油公司法定代表人由张财变更为张春雨。本案于2016年1月4日依申请人申请进入执行程序。2016年3月1日被执行人红财植物油公司将公司全部资产抵押给吉林省信用担保投资集团有限公司，抵押期限五年，为吉林省鼎丰米业有限责任公司（张财为法定代表人，国红、张宫铭为股东）贷款2000万元提供连带保证责任，2016年4月11日中国建设银行股份有限公司白城分行支付给吉林省鼎丰米业有限责任公司贷款2000万元。
本院认为：被执行人吉林省红财植物油有限责任公司在负有债务的情形下，变更法定代表人、将公司财产全部抵押�另一公司提供贷款担保，导致申请人白城市军盛建筑工程有限公司的债权得不到实现的行为，属抽逃资产逃避债务行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人国红、张宫铭的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付 强
审 判 员 李雪军
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张秋颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第567号
原告山东中翔实业有限公司。
法定代表人张荣华，董事长。
被告潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人王锡文，董事长。
本院在审理原告山东中翔实业有限公司诉被告潍坊大昌投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东中翔实业有限公司于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东中翔实业有限公司撤回对被告潍坊大昌投资有限公司的起诉。
案件受理费46280元，减半收取23140元，财产保全费5000元，合计28140元，由原告承担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年八月四日
代书记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城于商初字第567号原告山东中翔实业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街道营子村。法定代表人张荣华，董事长。被告潍坊大昌投资有限公司。住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。原告山东中翔实业有限公司诉被告潍坊大昌投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款5000000元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓萍二〇一五年六月二十六日书记员  武冬梅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初676号
原告程明红，男，1975年1月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告兰海，男，1982年6月28日生，汉族，贵州开阳人，身份证号不详，住贵州省开阳县。
本院在审理原告程明红诉被告兰海房屋买卖合同纠纷一案中，原告程明红以被告兰海已履行合同义务为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程明红申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告程明红撤回起诉。
案件受理费660元（已减半），由原告程明红承担。
审判员 谢贵祥
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 莉
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终44号
上诉人（原审被告）李崇正，男，1963年12月4日出生，汉族，现住五指山市。
被上诉人（原审原告）于崇群，男，1974年12月2日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县小圩镇。
上诉人李崇正因与被上诉人于崇群劳务合同纠纷一案，不服五指山市人民法院（2015）五民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：为了争取国家有关农业种植扶持资金，被告欲在其承包的位于五指山市畅好乡什哈村委会什哈村小组、牙日一村小组的土地上种植油茶。2014年4月13日，被告将种植油茶（包括清山）的工作交给原告承包，并签订了一份协议书。协议书签订后，原告即组织人工进行清山和种植。2014年9月7日，被告向原告出具欠条，共欠原告油茶苗、种植和清山费556500元。由于被告在该项目未获得国家扶持资金，故未付款给原告，原告遂于2014年9月26日与黎良春（另案当事人）到五指山市信访局反映情况，2014年9月29日原、被告在信访局签订了一份协议书，协议约定，被告必须于2014年10月30日支付给原告清山费、油茶苗费和种植费556500元。鉴于该信访可能涉及拖欠农民工工资，五指山市信访局将该信访转五指山市人力资源和社会保障局处理。该局接到人民群众信访转办单后，移交给劳动监察大队调查处理。2015年1月22日，被告向五指山市人力资源和社会保障局、劳动监察大队作书面陈述，承认拖欠原告款项，但不是拖欠农民工工资。另，在信访期间，原告与案外人五指山畅好香农业开发有限责任公司签订了一份《山地垫资托管开发项目合作协议》，原因是原告在资金上出现缺口，无法继续经营，故将其承包的土地交给畅好香农业开发有限责任公司托管。托管经营产生的利润被告占40%。协议书还说明，被告占40%的利润中的30%抵押给畅好香农业开发有限责任公司，作为还清被告欠原告于崇群556500元和二分月利息债务。2014年12月9日，被告与原告和案外人黎良春签订了一份《山地收益抵押协议》，其主要内容是被告欠原告和案外人黎良春100万元，因无力支付，愿将在畅好香农业开发有限责任公司（位于五指山市畅好乡什哈村委会牙日一村小组“什亲这”544.6亩商品林地块）中40%的受益权，抵押给于崇群和黎良春。该协议经五指山市公证处公证。后由于被告未能支付上述款项，原告遂起诉要求处理。
一审另查明，2011年4月15日，被告李崇正与五指山市畅好什哈村委会什哈村小组签订了一份《海南省集体林地其他方式承包合同》，合同签订后，由于被告未按合同约定完成造林任务，2013年12月10日，什哈村小组向被告送达了《收回林地使用权告知书》。2014年4月13日后，原告根据与被告的协议在该地上种植油茶，什哈村小组一些村民认为该地已被收回，故拔掉了部分已种植的油茶苗，为此，被告于2014年5月5日向五指山市人民法院起诉〔（2014）五民初字第158号〕，要求什哈村小组停止侵权并赔偿损失等，什哈村小组提起反诉，要求终止双方的承包合同并清理2014年4月18日以后在该地上抢种的树苗等。该案五指山市人民法院于2014年8月21日判决驳回原告李崇正的诉讼请求，终止双方的承包合同。海南省第一中级人民法院维持该判决〔（2014）海南一中民一终字542号〕。
原审法院认为：本案的焦点是原告要求被告支付欠款556500元有无事实根据和法律依据。根据原告提供且被告认可的证据以及被告自认确实拖欠原告的油茶苗款、种植款及清山费等，可以认定被告有拖欠原告油茶苗款、种植款和清山费的事实。被告认为，原告没有完全完成合同约定的工作量，双方又未经验收，实际的欠款数额并不真实，其在出具欠条、协议书等均受到原告的误导和威胁，但未能提供相应的证据予以证明。且被告在出具给原告的欠条，在原告信访时签订的协议，在五指山市人社局劳动监察大队的陈述以及与五指山畅好香农业开发有限责任公司签订的协议，在五指山市公证处公证的协议，均明确拖欠款项的具体数额，即欠原告的油茶苗、种植、清山等费用共556500元。故被告的辩驳理由不成立，不予采信。现原告要求被告支付拖欠的款项556500元，事实清楚，证据充分，应予以支持。但原告要求按约定（每月2分）支付上述所欠款项的利息不明确，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告李崇正应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告于崇群油茶苗、种植费及清山费556500元。二、驳回原告于崇群的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9365元（原告于崇群已预交4683元）由被告李崇正负担。
一审宣判后，李崇正不服，向本院提起上诉称：双方签订的劳务合同约定应按种植后的成活率来计算，双方没有对种植的油茶进行验收，应按实际成活率来计算，另外，上诉人向被上诉人所写欠条是受被上诉人所威胁引诱所写。一审认定事实不清，处理不当，应撤销原判，改判一审所判决的不符合事实的部分。
被上诉人于崇群答辩称：一审认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
以上事实有双方当事人在一审中提供的证据和当事人的陈述为证，足资认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳务合同，约定了清山、种植、茶苗费，被上诉人进入场地清山、种植后，双方又在五指山市信访局签订了协议，明确了上诉人所欠被上诉人劳务费，为此，上诉人应按双方签订的协议履行。上诉人上诉称，双方并未对被上诉人种植的油茶实际成活率进行清点验收，应按实际成活率来计算，因双方在被上诉人种植后，被上诉人多次追索劳务报酬后，上诉人向被上诉人写下了欠条，与双方所签订的劳务合同相一致，为此，上诉人所提出的双方未进行种植验收，被上诉人种植的成活率未达到最初协议所规定的比例，其理由不能成立，本院不予支持；
另外，上诉人提出自己向被上诉人所写欠条是受到被上诉人威胁引诱，未能提供相应的事实证据，本院亦不予支持。为此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8966元，全部由上诉人李崇正负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振文
审判员 黄声泽
审判员 白玉琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 洪学雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月29日印制
（共印18份）
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00031号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1973年出生，土家族，小学文化程度，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月17日被重庆市秀山县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年农历10月至2014年农历2、3月期间，被告人杨某甲为了修建自家厨房、猪圈，在没有办理林木采伐许可证的情况下，与杨某乙（系杨某甲父亲，另案处理）一起砍伐自家位于重庆市秀山县某镇的杉木。后秀山县森林公安局对被告人杨某甲砍伐的原木396件予以扣押。
2014年11月17日，被告人杨某甲被传唤至秀山县森林公安局接受调查。
经鉴定，被告人杨某甲滥伐的林木蓄积为43.561立方米。
支持指控的有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、木材检尺记录、伐桩指认记录、林木材积计算清单、伐桩蓄积计算表、现场勘验检查笔录、涉案木材处理材料、证人证言、被告人及同案关系人杨某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
另查明，秀山县森林公安对原木396件予以扣押后，委托秀山县某镇人民政府处理所获金额2万元已交该县财政局。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、木材检尺记录、伐桩指认记录、林木材积计算清单、伐桩蓄积计算表、现场勘验检查笔录、涉案木材处理材料；2、证人高某甲、高某乙、杨某丙的证言；3、被告人杨某甲及同案关系人杨某乙的供述和辩解。
本院认为，被告人杨某甲违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合案情，结合杨某甲的悔罪表现，可对被告人杨某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 再
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第560号
申请人王留成。
被执行人辉县市潭头水力发电站，住所地：辉县市薄壁镇潭头村。
法定代表人郭学进，该站站长。
王留成申请执行辉县市潭头水力发电站劳动争议一案，申请人王留成依据生效的辉县市劳动争议仲裁委员会辉劳仲案字（2013）2号仲裁裁决书，于2014年4月2日向我院申请执行，本院于2014年4月29日向被执行人辉县市潭头水力发电站送达了执行通知书，责令其限期为申请人缴纳养老保险、医疗保险（以社会保险部门确认的具体数额为准），承担执行费500元，逾期未履行。
执行期间查明，该案案情较复杂，需和有关部门协调，所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结辉县市劳动争议仲裁委员会辉劳仲案字（2013）2号仲裁裁决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 琳
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执异21号
异议人（案外人）商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人南艳伟，总经理。
委托代理人葛雷，该公司法律顾问。
申请执行人何海波，男，1985年2月6日出生，汉族。
委托代理人康联生，虞城县第一法律服务所工作人员。
被执行人张松旺，男，1980年8月18日出生，汉族，虞城县公路局职�。
本院在执行何海波申请执行张松旺民间借贷纠纷一案中，商丘天福隆混凝土搅拌有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。异议人的委托代理人葛雷，申请执行人何海波的委托代理人康联生，被执行人张松旺到庭参加听证。现已审查终结。
经审查，本院认为，车辆管理部门的注册登记机动车信息证明豫A×××××号小型汽车系被执行人张松旺所有，登记在其名下。根据法律规定，已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断所有权，故本院按照豫A×××××号小型汽车的登记信息查封该车，执行行为并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋伟生
审判员 李静然
审判员 史远景
二〇一六年五月三十日
书记员 冯 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第200号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：王书忠，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王书忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告王书忠的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告王书忠的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1783号
原告华润置地（上海）物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢骥，董事长。
委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被告孙雪雯，女，1979年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孟祥冬，男，1978年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告华润置地（上海）物业管理有限公司诉被告孙雪雯、孟祥冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告华润置地（上海）物业管理有限公司申请撤回起诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周 励
二〇一六年一月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初190号
原告张游瑀，男，汉族，1982年7月21日出生，住重庆市江北区。
被告重庆加木投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元31-3#。
法定代表人郑胜光。
本院在审理原告张游瑀与被告重庆加木投资管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张游瑀于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张游瑀的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张游瑀撤回起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告张游瑀负担。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 朱学军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐浩然
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01595号
上诉人（一审原告）：重庆市亿祥置业发展有限公司，注册地垫江县桂西大道城西曲药厂三楼，现住所地垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李开联，女，1962年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司（以下简称亿祥置业公司）与被上诉人李开联商品房预售合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年5月7日作出（2015）垫法民初字第01181号民事判决。亿祥置业公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年12月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人亿祥置业公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第01181号民事判决。
二、准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。二审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石 佳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2917号
申请执行人徐亚娟，女，1962年3月31日出生。
被执行人张振华，男，1981年12月30日出生，职业不详。
徐亚娟与张振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）大民（商）初字第12790号民事判决书已发生法律效力。徐亚娟于2015年5月8日向我院申请执行，要求张振华给付借款1260000元及利息（自2015年5月5日起至支付之日止），案件受理费16140元。本院于2015年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张振华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张振华名下无可供执行的车辆信息。被执行人张振华名下无可供执行的存款信息。被执行人张振华名下有房产一套，坐落于北京市大兴区康和园1号楼2层2-201室房屋（产权证号：京房权证兴私字第001378**号），本院已将上述房屋档案予以查封，并已依法转入评估，拍卖程序。本院依法将被执行人张振华纳入失信被执行人名单，限制被执行人张振华高消费及有关消费。
本案申请执行人徐亚娟申请执行标的借款1260000元及利息（自2015年5月5日起至支付之日止），案件受理费16140元，未执行。经合议庭审查核实，被执行人张振华确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第12790号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人徐亚娟发现被执行人张振华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孔凡亮
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1016号
原告：周军红，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：张特，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏中宁县西大街。
被告：宁夏视通建设发展有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路***号荣恒大厦。
法定代表人：张静，该公司董事长。
原告周军红与被告张特、宁夏视通建设发展有限公司（以下简称视通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军红到庭参加诉讼，被告张特、视通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告材料款65675元；2.案件审理费由被告承担。事实及理由：被告视通公司承建了隆德县龙城世家小区二期住宅楼工程后，又将该工程承包给被告张特负责修建。2015年5月开始，我给该工地先后供应了价值95675元的水泥及水洗砂，该工地收料员苏亚东为我出具了入库单。后苏亚东支付我30000元，剩余65675元经我多次催要二被告至今未付，故诉至法院。
被告张特、视通公司未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供的5入库单及证人苏亚东的证言，能够证明原告先后为被告视通公司承建的隆德县龙城世家二期住宅楼工程供应价值95675元的水泥及水洗砂的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。2015年6月开始，原告给被告视通公司承建的隆德县龙城世家二期住宅楼工程工地先后供应了价值95675元的水泥及水洗砂，该工地技术负责人兼收料员苏亚东为其出具了入库单。后苏亚东支付原告水泥块30000元，剩余65675元未付。
本院认为，原告为被告视通公司承建的隆德县龙城世家二期住宅楼工程提供水泥及水洗砂后，其工地收料员为其出具了入库单，该入库单明确记载了原告供应的水泥、水洗砂的数量及价款，双方之间形成了买卖合同关系，被告视通公司应当按照入库单记载价款支付原告水泥及水洗砂款。因原告自认已收到水泥款30000元，故对原告主张被告视通公司支付其水泥及水洗砂款65675元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供其与被告张特之间具有买卖合同关系的相应证据，故对原告要求被告张特承担给付材料款的诉讼请求本院不予支持。被告张特、视通公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宁夏视通建设发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周军红水泥及水洗砂款65675元；
二、驳回原告周军红的其他诉讼请求。
案件受理费1442元,减半收取721元，由被告宁夏视通建设发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一六年十月十三日
书记员 马秀秀
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬，对方可以要求其给付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1184号
原告徐某，男，1988年3月15日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人柯汉明，广丰县桐畈法律服务所法律工作者。
被告程某，女，1990年5月7日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告徐某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员韩剑峰担任审判长和人民陪审员陈传由、周常平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2007年4月，原、被告在外打工相识，之后同居生活。2010年元月26日，出生女儿徐某惠，2011年元月8日出生女儿徐某婷。2011年6月16日，双方补办结婚登记手续。随着接触时间的增多，原告发现被告贪富嫌贫，双方经常为家庭琐事发生争吵。自两个女儿出生后，被告即独自一人外出打工。原告多次要求被告在家抚养女儿�被告一直不听，双方关系日益恶化。2011年至2012年期间二个女儿生病住院，原告电话联系被告，被告置之不理，连女儿也不探望一次。自2012年6月18日起，双方开始分居生活，分居期间互不联系。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿徐雯惠、徐婷婷随原告生活，被告支付一定的生活费。
被告程某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年4月，原告徐某与被告程某在外打工相识，之后同居生活。2010年元月26日，双方生有女儿徐某惠，2011年元月8日生有女儿徐某婷。2011年6月16日，双方办理了结婚登记手续。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。生育两个女儿后，被告即独自外出打工，两个女儿一直由原告父母带着。2012年6月18日，原、被告开始分居生活，自此，双方一直没有联系，两个女儿则一直随原告共同生活。
本院认为，原、被告在共同生活过程中，经常为家庭琐事发生争吵，且因感情不和长期分居生活，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿的抚养问题，因目前被告下落不明，原、被告分居期间，两个子女一直随原告生活，为该子女的健康成长考虑，应继续由原告抚养为宜。被告作为两个女儿的母亲，依法应承担相应的抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告程某离婚；
二、原、被告婚生女儿徐某惠、徐某婷由原告徐某负责抚养成人；
三、被告程某每年支付子女抚养费5000元，定于每年6月30日前付清，自2014年起履行。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 周常平
二O一四年元月六日
书 记 员 严文颖
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第136号
原告永昌康泰房地产开发有限公司。
委托代理人滕光奎，该公司员工。
被告李志书，男，汉族。
本院在审理原告永昌康泰房地产开发有限公司与被告李志书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告永昌康泰房地产开发有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌康泰房地产开发有限公司以协商解决为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌康泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永昌康泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 寇文颉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕佳忆
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3203号
原告梁秀灵。
委托代理人严宪进，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人孙小飞，公司员工。
原告梁秀灵与被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宪进、被告ＸＸ、被告保险公司委托代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀灵诉称，其与ＸＸ发生交通事故而受伤，请求法院判令被告赔偿损失159508.43元,其中医疗费48437.19元、住院伙补450元、二次手术费15000元、营养费750元、护理费19102.33元(57307元/年÷360天×120天)、误工费33909.06元（57307元/年÷360天×213天）、残疾赔偿金74346元、被抚养人原告母亲的生活费3120.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损2000元、鉴定费2320元。
被告ＸＸ对事故发生事实、事故责任认定没有异议，但认为其驾驶的车辆已投保，原告的损失应全部由保险公司赔偿。
被告保险公司对事故发生事实、事故责任认定、ＸＸ车辆投保情况没有异议，但提出事发后ＸＸ逃逸，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，愿意在交强险限额内赔偿原告的合法损失。
本院经审理认定下列无争议的事实：2015年10月4日19时55分左右，在南通市××姜镇川港大桥西侧圣水超市前交叉路口,ＸＸ驾驶苏F×××××小型轿车与梁秀灵驾驶的三轮电动车发生碰撞,造成梁秀灵受伤及两车受损的道路交通事故,事发后ＸＸ弃车逃离现场。交警部门认定ＸＸ夜间驾驶机动车行经交叉路口时观察不够、未降低车速确保安全且事发后弃车逃离现场，存在违法行为和过错，承担事故主要责任；认定梁秀灵未依法取得机动车驾驶证驾驶属性为机动车的电动三轮车，行经交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，存在违法行为和过错，承担事故次要责任。ＸＸ的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，原告收到被告ＸＸ的垫付款35000元。
本案争议焦点：1、原告的损失如何认定？2、被告保险公司是否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任？
关于争议焦点1：本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：
（1）根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，对原告主张的医疗费48437.19元予以支持，认定住院伙补432元（18元/天×24天）。
（2）2016年4月22日，原告经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：梁秀灵因交通事故致左侧枕骨骨折、左侧枕部少量硬膜外血肿、左侧髌骨骨折、右侧胫骨平台骨折，其右膝关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残；取内固定费用约15000元；误工期限至鉴定前一日，护理期限80日（其中2人护理25日，1人护理55日），营养期限60日；二次手术误工期限45日、1人护理15日、营养期限15日。
两被告质证认为，原告内固定在位，影响关节活动度，不适宜进行伤残评定，鉴定的期限偏长及二次手术费偏高。
经咨询，法医意见：原告右胫骨内外平台骨折、左髌骨骨折，并予内固定术等治疗，右侧胫骨平台骨折伤及右膝关节面，对右膝关节功能有影响，××理基础。鉴定时内固定在位，靠近右膝关节，对右膝关节功能有影响。建议调解，调解不成，待内固定物取出后再行伤残评定。
本院参照法医意见，本案中对原告主张的伤残损失不作处理，对原告的二次手术相关费用也不作处理，原告可待内固定物取出后另行主张。被告提出鉴定的误工、护理、营养期限偏高，未提供证据证明，不予采信，本院采纳司法鉴定意见书鉴定的误工、护理、营养期限。认定原告的营养费600元（10元/天×60天）。
（3）原告提供了家庭经营形式的个体工商户营业执照、从业人员健康检查表、经营场所租赁证明、暂住证，能反映原告及家人常年从事馒头加工销售，原告的误工费按江苏省餐饮业在岗职工年平均工资36423元计算200天为19957.81元。原告主张其丈夫张道言护理，合乎情理，张道言的护理费按江苏省餐饮业在岗职工年平均工资36423元计算80天为7983.12元，原告的其余护理费按当地一般护工标准85元/天计算25天为2125元，原告的护理费合计认定10108.12元。
（4）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。
（5）原告主张车损2000元，提供的证据是2014年3月25日收款收据，依据不足，不予支持。
综上，原告在本案中的损失认定为79835.12元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为40365.93元。
关于争议焦点2：被告保险公司为证明逃逸情形下商业三者险不赔以及其公司对投保人履行了免责条款的提示说明义务，提供了商业第三者责任险条款和投保单。ＸＸ当庭陈述苏F×××××车投保手续是他人代办，投保单上的名字不是其本人所签，其不清楚保险免责条款。被告保险公司核实后确认投保手续是汽修厂代办，对投保单上的签名不要求进行笔迹鉴定。
被告ＸＸ在事发后弃车逃逸，交警部门在事故认定书上已作认定，本院予以采信，但保险公司就商业第三者责任险免责条款未向投保人尽到提示说明义务，故保险公司仍需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告因交通事故造成的损失，有权获得赔偿，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失由保险公司根据ＸＸ所负事故责任按商业第三者责任险合同赔偿原告70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁秀灵40365.93元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁秀灵27628.43元，合计赔偿67994.36元（限于本判决发生法律效力后10日内履行）。
二、驳回原告梁秀灵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取599元，鉴定费2320元，合计2919元（原告已垫付），由原告梁秀灵负担1663元，由被告ＸＸ负担1000元（与其为原告垫付的35000元相抵后，原告应返还34000元,因原告还需二次手术,故该返还款待原告治疗终结后再行结算），由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担256元（待执行时由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1198元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年八月十日
书记员 钮 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2096号
原告上海百脑汇电子信息有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人王丽，女。
委托代理人刘培灼，男。
被告上海永震昱信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨家芳，职务不详。
本院在审理原告上海百脑汇电子信息有限公司诉被告上海永震昱信息技术有限公司租赁合同纠纷系列六案中，原告上海百脑汇电子信息有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
（2014）徐民二（商）初字第2094-2098、2100号系列六案按撤诉处理。
审判员 王嘉骏
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执404号
申请执行人姜承宝。
被执行人石显贺。
被执行人李凯欣。
被执行人万欣。
姜承宝与石显贺、李凯欣、万欣借款合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年1月27日作出的（2016）黑0603民初316号已经发生法律效力。由于被执行人石显贺、李凯欣、万欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜承宝于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人石显贺、李凯欣、万欣，本院依法受理。
在执行过程中，已冻结李凯欣、万欣的工资卡账户。本院依法对被执行人石显贺、李凯欣、万欣的财产进行了查证，并无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人石显贺、李凯欣、万欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜承宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石显贺、李凯欣、万欣新的财产线索，申请执行人姜承宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨寒松