广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第142号
原告平安银行股份有限公司广州番禺支行（原名称：深圳发展银行股份有限公司广州番禺支行），住所地：（东城所）。
法定代表人彭皑峰，职务：行长。
委托代理人蒋华辉，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人胡新范，系广东德法理律师事务所律师。
被告邓志超，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州番禺支行诉被告邓志超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新范到庭参加了诉讼。被告邓志超经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州番禺支行诉称，原告原名深圳发展银行股份有限公司广州番禺支行，2012年8月16日更名为平安银行股份有限公司广州番禺支行。一、原告与被告签订及履行《个人担保贷款合同》等的经过。2011年4月2日，原告与被告签订编号深发穗番禺个循字第20110402005号《个人循环贷款授信额度合同》、深发穗番额抵字第20110402005号《最高额抵押担保合同》和深发穗番禺个担贷字第20110402006号《个人担保贷款合同》（以下简称借款合同），约定被告提供广州市番禺区桥南街南区华景新城华泰路（3号）楼6梯301作为抵押担保向原告贷款人民币64万元，用于购货，贷款期限60个月，自2011年6月1日至2016年6月1日，利率为人民银行同期人民币贷款基准率上浮30%并按季浮动，还本付息的方式为按期等额还款。逾期则按约定贷款利率收50%的罚息利率计收复利。另涉案各方于借款合同第九条约定，对合同争议的解决方式为向贷款人所在地人民法院提起民事诉讼。2011年6月1日，原告将人民币64万元划入被告指定账户中，被告在原告的《个人借款借据》上签名确认。贷款发放后，被告自2013年11月起开始不按合同约定按期偿还贷款本息，原告经多次电话催收、上门催收、EMS快递发催收函均无果，2014年1月，原告向被告以EMS快递方式邮寄《贷款提前到期通知书》，被告仍无回应。截至2014年1月10日止，被告已欠供2期，共积欠贷款本息合计人民币12559.84元（其中：拖欠本金4423.76元，拖欠利息8068.11元，拖欠复利67.97元）。二、原告要求依借款合同约定主张本案所涉贷款提前到期。原告与被告在借款合同第十九条和第二十九条约定，借款人没有按期支付贷款的本金或利息时原告有权主张贷款提前到期，并要求其承担相应法律责任。被告未按合同约定期限偿还贷款本息，经原告向被告多方催收，在合理期限内被告仍未履行合同约定的义务，原告可依法解除合同并主张贷款提前到期，要求被告一次性归还剩余全部借款本息等债务。三、贷款提前到期的法律后果。借款合同第三条约定贷款提前到期后，被告逾期清偿时应按贷款到期时执行的贷款利率加收50%的罚息利率另行计收复利。同时双方在借款合同第二十八条约定因借款人原因导致原告追索贷款本息，由此产生的合理费用包括律师费、诉讼费等由借款人承担。综上，被告应当承担以下法律责任：1、偿还原告借款本息592671.47元（利息和复利暂计至2014年1月10日止，2014年1月11日起至实际清偿日至的利息和复利等按合同约定另计）；2、支付本案律师费29634元并承担本案全部诉讼费用。四、原告对抵押物有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人未按合同约定履行债务的，债权人有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告未按合同约定履行债务，作为债权人，原告有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。综上，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条规定，特向贵院起诉，请求依法判决，维护原告的合法权益。1、判令解除原告与被告签订的编号为深发穗番禺个循字第20110402005号《个人循环授信额度合同》；2、判令被告立即向原告清偿剩余借款本金及自欠款日至实际还款日的利息与复利等，暂合计人民币592671.47元（其中：提前到期本金人民币580111.63元，拖欠本金4423.76元，拖欠利息人民币8068.11元，拖欠复利人民币67.97元，利息与复利暂计至2014年1月10日，2014年1月11日起的利息按合同约定另计）；3、判令被告承担因追索贷款本息产生的律师费人民币29634元；以上合计暂计人民币622305.47元。4、判决原告对抵押物（地址：广州市番禺区桥南街南区华景新城华泰路（3号）楼6梯301）享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、邓志超未婚证明复印件一份，证明邓志超的婚姻状况。
2、《房地产权证》（粤房地证字第C3012368号）复印件一份及当庭补充证据《房地产权情况证明》、《房地产他项权利明细》及《房地产查封明细》原件各一份，证明座落在广州市番禺区桥南街南区华景新城华泰路（3号）楼6梯301房屋产权情况。
3、《个人循环授信额度合同》（深发穗番禺个循字第20110402005号）原件一份；
4、《最高额抵押担保合同》（深发穗番禺额抵字第20110402005号）原件一份；
5、《个人担保贷款合同》（深发穗番禺个担贷字第20110402006号）原件一份。
证据3-5共同证明2010年4月2日原、被告双方签订《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》和《个人担保贷款合同》，及证明贷款金额、利率的计算方法、贷款的发放情况以及违约责任。
6、《房地产他项权证》（粤房地他项权证穗字第0210084407号）原件一份，证明被告在签订担保贷款时提供物业进行抵押，即广州市番禺区桥南街南区华景新城华泰路（3号）楼6梯301，并且办理了抵押登记。
7、《个人借款借据》原件一份，证明贷款发放情况是按照合同的约定，被告也签字确认。
8、《个人贷款业务贷款账户对账单》（是原告方单方制作，盖有原告公章）打印件一份，证明被告在原告方起诉前已经拖欠原告方两期贷款。
9、《委托清收协议》原件一份，证明原告委托律师所进行诉讼，律师费还没有实际支付。
被告邓志超无答辩。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉的事实内容一致。
以上事实由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告邓志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告平安银行股份有限公司广州番禺支行具有金融许可资格。深圳发展银行股份有限公司广州番禺支行（即原告）与被告邓志超签订的《个人循环授信额度合同》（深发穗番禺个循字第20110402005号）、《最高额抵押担保合同》（深发穗番禺额抵字第20110402005号）、《个人担保贷款合同》（深发穗番禺个担贷字第20110402006号）符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述合同签订后，原告已依约定向被告发放了贷款64万元，但被告却从2013年11月开始没有按合同约定偿还本息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除原、被告之间签订的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人担保贷款合同》及要求被告清偿提前到期借款本金580111.63元，拖欠本金4423.76元，拖欠利息人民币8068.11元，拖欠复利人民币67.97元（利息与复利暂计至2014年1月10日），2014年1月11日起的利息按合同约定计算和要求对被告提供的抵押物即座落在广州市番禺区桥南街南区华景新城华泰路（3号）楼6梯301房屋的拍卖、折价、变卖等享有优先受偿权的请求，因符合法律和合同约定，本院予以支持。至于律师费29634元的问题，因原告至今仍未实际支付，因此，该费用属于未实际产生的费用，故对原告的该请求，本院不予采纳，届时，原告可另行提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州番禺支行（原深圳发展银行股份有限公司广州番禺支行）与被告邓志超签订的《个人循环授信额度合同》（深发穗番禺个循字第20110402005号）、《最高额抵押担保合同》（深发穗番禺额抵字第20110402005号）、《个人担保贷款合同》（深发穗番禺个担贷字第20110402006号）。
二、被告邓志超应在本判决发生法律效力后三天内向原告平安银行股份有限公司广州番禺支行偿还提前到期借款本金580111.63元，拖欠本金4423.76元，暂计至2014年1月10日止的拖欠利息8068.11元，暂计至2014年1月10日止拖欠复利67.97元及2014年1月11日起至款项全部清偿之日止的利息、复利等（利息、复利以584535.39元为本金按合同约定计算）。
三、原告平安银行股份有限公司广州番禺支行对被告邓志超提供的抵押物即座落在广州市番禺区桥南街南区华景新城华泰路（3号）楼6梯301房屋的拍卖、折价、变卖等享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10024元、公告费560由原告平安银行股份有限公司广州番禺支行负担477元，被告邓志超负担10107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 林英女
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈志明