wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第224号
原告：袁某，女，汉族，重庆市奉节县人，住广东省阳春市，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0969。
委托代理人：容劲。
被告：黎某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××6417。
原告袁某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人容劲到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2002年在珠海务工时相识恋爱，于××××年××月××日到阳春市××甲镇民政办登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黎某乙（儿子现已10岁）。由于双方婚前认识不久，在未完全了解下草率结婚，导致婚后夫妻感情一般，且被告向原告隐瞒其病史，欺骗了原告。儿子出生后，被告从不过问儿子的情况也从未支付过抚养费。双方因家庭经济而引发矛盾，现双方已经分居生活四年，夫妻关系名存实亡。在2013年10月8日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有联系，也没有共同生活。诉请：1、原告袁某与被告黎某甲离婚；2、婚生儿子黎某乙由原告抚养，被告每个月支付抚养费800元，直至儿子成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎某甲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告在珠海市务工时相识后恋爱，于××××年××月××日到阳春市××甲镇民政办登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黎某乙（儿子黎某乙现随原告在珠海读书生活）。原、被告婚后的夫妻感情一般，会因日常生活琐事争吵。原告曾于2013年10月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月3日作出（2013）阳春法潭民初字第278号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告没有联系，也没有共同生活，夫妻感情已经破裂。原告庭审时自认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。庭审中，原告明示抚养儿子黎某乙，并自行负担抚养费。儿子黎某乙已年满十周岁，并且书面明确表示愿意跟随原告袁某共同生活，由原告袁某抚养。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证、（2013）阳春法潭民初字第278号民事判决、黎某乙寄给法院信件和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告自由相识恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活中建立了一定的感情。但后来不注意夫妻感情的巩固和继续培养，因家庭琐事及儿子抚养问题经常发生争吵，致使夫妻感情恶化。在本院判决不准原、被告离婚后，被告没有抓住有利时机修复夫妻之间的感情裂痕，原、被告仍没有共同生活。据此，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的规定，本院予以支持。原、被告的婚生儿子黎某乙自小跟随原告共同生活，有相对熟悉、稳定的生活、读书环境，由原告袁某抚养，有利于其的健康成长。原告请求由其自行抚养，并明示自行负担抚养费，是其真实意愿，本院予以采纳。
被告黎某甲经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告黎某甲离婚。
二、儿子黎某乙由原告袁某抚养，并自行负担抚养费。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何姗颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2423号
上诉人（原审被告、反诉原告）:苏敏男，女，1979年4月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：胡育斌，男，1968年1月22日生，汉族，哈尔滨龙江龙销售公司员工，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:哈尔滨泰林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：徐大荣，董事长。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达(三亚)律师事务所律师。
上诉人苏敏男因与被上诉人哈尔滨泰林房地产开发有限公司（以下简称泰林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏敏男及其委托代理人胡育斌，被上诉人泰林公司的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏敏男上诉请求：请求二审法院改判驳回泰林公司的诉讼请求，支持苏敏男的反诉请求。事实与理由：1.一审法院认为苏敏男未按时交租金是违约，属于事实认定错误。2.一审法院认为苏敏男没有证据证明具体损失的数额属于事实认定不清。
泰林公司辩称，一审判决认正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回苏敏男的上诉请求。
泰林公司向一审法院起诉请求：1.解除泰林公司、苏敏男2015年4月6日签订的《房屋租赁协议书》，苏敏男立即迁出争议房屋；2.苏敏男给付泰林公司2016年4月28日至苏敏男实际迁出之日止的房屋占用费(按年租金25000元计算，截至2016年5月28日为2083元)。
苏敏男向一审法院反诉请求：不同意解除双方合同，因为房屋租期期间，房屋漏雨，将存放在房屋价值158000元的灯具、洁具浸泡，所以才没有付泰林公司租金，且因为租赁期未满，所以不同意泰林公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年4月6日，泰林公司、苏敏男签订《房屋租赁协议书》，协议主要约定：泰林公司将其开发建设的位于哈尔滨市道里区新大发国际A区三楼平台5间房屋（301室一305室）出租给苏敏男使用，苏敏男租赁房屋用于经营便民超市，租期2年，自2015年4月28日至2017年4月27日，年租金25000元，合同签订之日苏敏男一次性支付年租金25000元，如苏敏男第二年还想租用此房屋须提前60日向泰林公司提出书面申请，并于第二年度开始前30日向泰林公司支付年度租金25000元，若苏敏男逾期15日仍未交纳租金，按实际迟付天数向苏敏男收取滞纳金，同时泰林公司有权提前收回房屋。合同签订后，当日，苏敏男即向泰林公司交纳一年的租金25000元，同时泰林公司将哈尔滨市道里区新大发国际A区三楼平台5间房屋交付苏敏男，苏敏男即开始在租赁的房屋经营便民超市。后苏敏男以房屋漏雨，将存放在房屋内的灯具、洁具浸泡为由拒付泰林公司2016年4月28日之后的租金，现租赁的房屋由苏敏男占用。案件审理期间，苏敏男提出司法鉴定申请，要求对其存放在租赁房屋内的物品进行鉴定，经本院通过司法鉴定程序委托，黑龙江辰星资产价格评估有限公司为其进行司法鉴定，2016年11月30日，该评估公司以苏敏男无法提供司法鉴定所需要的资料，而将该鉴定退回。
一审法院认为，泰林公司、苏敏男双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。泰林公司按合同约定履行了提供租赁物，将房屋交付苏敏男使用的义务，苏敏男未按双方合同约定向泰林公司交付租金，属迟延履行主要债务，致使不能实现合同的目的，苏敏男的行为已构成违约，符合合同法定解除的要件。泰林公司要求解除房屋租赁合同的诉讼请求应予支持。苏敏男主张因房屋漏雨导致其货物受损，因未提交相关证据，无法证实其具体损失数额，本案中苏敏男反诉要求泰林公司赔偿其损失158000元，因其未在限定的期限内足额缴纳反诉费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，应按撤回反诉处理。苏敏男虽然未提供房屋漏雨影响便民超市的正常经营，但按照公平原则，泰林公司收取的租金应适当减少，截止2016年12月23日苏敏男应给付泰林公司租金16369.11元，此租金应减免1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：1.解除泰林公司与苏敏男签订的房屋租赁合同；2.苏敏男于判决生效后十日内从座落于哈尔滨市道里区新大发国际A区三楼平台3**室至305室房屋内迁出；3.苏敏男于判决生效后十日内给付泰林公司2016年4月28日至2016年12月23日的租金6369.11元；2016年12月22日至实际迁出之日的租金按年租金25000元标准计算；4.驳回泰林公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，而苏敏男主张要求泰林公司赔偿其货物被浸泡的损失属于侵权纠纷，二者不是同一法律关系，苏敏男对其货物损失请求赔偿应另行起诉。按照泰林公司与苏敏男签订的租赁合同约定，泰林公司向苏敏男交付房屋，苏敏男也有支付房租的义务，苏敏男未支付房租的行为构成违约，一审判决解除双方签订的房屋租赁合同并无不当。苏敏男主张对其租赁房屋内物品损失进行鉴定，但未提供司法鉴定所需要的材料，故对其二审时提出鉴定的请求，本院不予批准。一审法院已按照公平原则减免苏敏男一万元的租金，一审判决并不当。
综上，苏敏男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏敏男负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年六月二十二日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2423号
上诉人（原审原告）郝奕，男，1977年10月19日出生，汉族，哈尔滨中庆燃气有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：乔福珍（系郝奕之母），女，1955年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：贾新明，黑龙江孟繁旭律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）金晓龙，男，1972年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：林泽中，黑龙江元辰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）金晓荣，女，1964年8月25日出生，哈尔滨绝缘材料厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：林泽中，黑龙江元辰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）姜维亮，男，1987年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：林泽中，黑龙江元辰律师事务所执业律师。
上诉人郝奕因与被上诉人金晓龙、金晓荣、姜维亮确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案纠纷源于郝奕与金晓龙之间的民间借贷产生的案涉房屋买卖。郝奕与金晓龙借贷时没有约定以案涉房屋买卖的方式实现债权的合意，后签订《房屋买卖合同》的真实目的是为实现债权的担保还是将借款转为房款并终止借贷合同并建立房屋买卖合同，以及签订《房屋买卖合同》时间是在还款期限届满钱还是期限届满等事实不清。金晓荣作为买受人与金晓龙签订《房屋买卖合同》履行付款义务的事实不清。
综上所述，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初203号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人郝奕预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 宋 凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2423号上诉人（原审被告、反诉原告）:苏敏男，女，1979年4月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡育斌，男，1968年1月22日生，汉族，哈尔滨龙江龙销售公司员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:哈尔滨泰林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：徐大荣，董事长。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达(三亚)律师事务所律师。上诉人苏敏男因与被上诉人哈尔滨泰林房地产开发有限公司（以下简称泰林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏敏男及其委托代理人胡育斌，被上诉人泰林公司的委托诉讼代理人潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏敏男上诉请求：请求二审法院改判驳回泰林公司的诉讼请求，支持苏敏男的反诉请求。事实与理由：1.一审法院认为苏敏男未按时交租金是违约，属于事实认定错误。2.一审法院认为苏敏男没有证据证明具体损失的数额属于事实认定不清。泰林公司辩称，一审判决认正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回苏敏男的上诉请求。泰林公司向一审法院起诉请求：1.解除泰林公司、苏敏男2015年4月6日签订的《房屋租赁协议书》，苏敏男立即迁出争议房屋；2.苏敏男给付泰林公司2016年4月28日至苏敏男实际迁出之日止的房屋占用费(按年租金25000元计算，截至2016年5月28日为2083元)。苏敏男向一审法院反诉请求：不同意解除双方合同，因为房屋租期期间，房屋漏雨，将存放在房屋价值158000元的灯具、洁具浸泡，所以才没有付泰林公司租金，且因为租赁期未满，所以不同意泰林公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年4月6日，泰林公司、苏敏男签订《房屋租赁协议书》，协议主要约定：泰林公司将其开发建设的位于哈尔滨市道里区新大发国际A区三楼平台5间房屋（301室一305室）出租给苏敏男使用，苏敏男租赁房屋用于经营便民超市，租期2年，自2015年4月28日至2017年4月27日，年租金25000元，合同签订之日苏敏男一次性支付年租金25000元，如苏敏男第二年还想租用此房屋须提前60日向泰林公司提出书面申请，并于第二年度开始前30日向泰林公司支付年度租金25000元，若苏敏男逾期15日仍未交纳租金，按实际迟付天数向苏敏男收取滞纳金，同时泰林公司有权提前收回房屋。合同签订后，当日，苏敏男即向泰林公司交纳一年的租金25000元，同时泰林公司将哈尔滨市道里区新大发国际A区三楼平台5间房屋交付苏敏男，苏敏男即开始在租赁的房屋经营便民超市。后苏敏男以房屋漏雨，将存放在房屋内的灯具、洁具浸泡为由拒付泰林公司2016年4月28日之后的租金，现租赁的房屋由苏敏男占用。案件审理期间，苏敏男提出司法鉴定申请，要求对其存放在租赁房屋内的物品进行鉴定，经本院通过司法鉴定程序委托，黑龙江辰星资产价格评估有限公司为其进行司法鉴定，2016年11月30日，该评估公司以苏敏男无法提供司法鉴定所需要的资料，而将该鉴定退回。一审法院认为，泰林公司、苏敏男双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。泰林公司按合同约定履行了提供租赁物，将房屋交付苏敏男使用的义务，苏敏男未按双方合同约定向泰林公司交付租金，属迟延履行主要债务，致使不能实现合同的目的，苏敏男的行为已构成违约，符合合同法定解除的要件。泰林公司要求解除房屋租赁合同的诉讼请求应予支持。苏敏男主张因房屋漏雨导致其货物受损，因未提交相关证据，无法证实其具体损失数额，本案中苏敏男反诉要求泰林公司赔偿其损失158000元，因其未在限定的期限内足额缴纳反诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，应按撤回反诉处理。苏敏男虽然未提供房屋漏雨影响便民超市的正常经营，但按照公平原则，泰林公司收取的租金应适当减少，截止2016年12月23日苏敏男应给付泰林公司租金16369.11元，此租金应减免1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：1.解除泰林公司与苏敏男签订的房屋租赁合同；2.苏敏男于判决生效后十日内从座落于哈尔滨市道里区新大发国际A区三楼平台3**室至305室房屋内迁出；3.苏敏男于判决生效后十日内给付泰林公司2016年4月28日至2016年12月23日的租金6369.11元；2016年12月22日至实际迁出之日的租金按年租金25000元标准计算；4.驳回泰林公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷，而苏敏男主张要求泰林公司赔偿其货物被浸泡的损失属于侵权纠纷，二者不是同一法律关系，苏敏男对其货物损失请求赔偿应另行起诉。按照泰林公司与苏敏男签订的租赁合同约定，泰林公司向苏敏男交付房屋，苏敏男也有支付房租的义务，苏敏男未支付房租的行为构成违约，一审判决解除双方签订的房屋租赁合同并无不当。苏敏男主张对其租赁房屋内物品损失进行鉴定，但未提供司法鉴定所需要的材料，故对其二审时提出鉴定的请求，本院不予批准。一审法院已按照公平原则减免苏敏男一万元的租金，一审判决并不当。综上，苏敏男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏敏男负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一七年六月二十二日书记员  周小倩
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0624刑初10号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人武某某，男，1977年XX月XX日出生，汉族。2015年8月11日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月18日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
被告人柳某某，男，1973年XX月XX日出生，汉族，系韩城市自来水公司员工，住韩城市新城区XX路XX号楼XX单元XX层XX户。2015年8月15日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月18日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
辩护人吴红，陕西普和律师事务所律师，女。
辩护人王小峰，陕西普和律师事务所律师，男。
被告人郭某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住韩城市XX城XX城XX村**组。2015年8月15日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月18日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
辩护人李红刚，陕西益能达律师事务所律师，男。
辩护人闫晶，陕西益能达律师事务所律师，女。
被告人高某某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，系延川县文安驿镇政府司机，户籍所在地为延安市宝塔区XX居XX区XX号XX号，现住延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室。2015年8月12日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月18日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，同年9月30日被安塞县公安局取保候审。
辩护人高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师，男。
辩护人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师，男。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人武某某、柳某某、郭某某犯非法买卖枪支、弹药罪，指控被告人高某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新、代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人武某某、柳某某及辩护人吴红、王小峰、郭某某及辩护人李红刚、闫晶、高某某及辩护人高亚安、张东亚到庭参加诉讼，现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2014年6月份的一天，同案犯呼某某（已判决）在其工作单位的办公室内，通过QQ号157089942和一个网名叫“笑看浮华苍生”的陌生男子聊天时得知该男子通过网络出卖小口径枪支后，遂与该男子约定通过银行打款，快递邮寄，收货人为“胡先生”的方式以5600元的价格向该男子购买小口径枪支。同案犯呼某某向该男子打款5600元后，该男子通过中通快递分三次将枪管、枪托和枪栓邮寄给呼某某。呼某某收到枪支配件后自行组装枪支后，藏匿于单位的宿舍内。后呼某某通过网络购买了瞄准镜3个、小口径步枪弹夹3个、铅弹头和空弹壳以及打磨工具等。案发后，依法扣押弹夹一个，瞄准器一个。
2014年7月份的一天，同案犯呼某某在多次组装子弹未果后，在其办公室内同样以银行打款、快递邮寄、收货人为“胡先生”的方式向一个农行账户名叫莫德荣，网名叫伤心鱼的人约定以每盒450元，每盒50发的价格购买小口径子弹。截止2014年11月份，被告人呼某某先后五次向该男子购买小口径子弹28盒，共1400发。子弹每次邮寄回后，呼某某从安塞县城北区全峰快递取回后放在安塞县XX小区XX楼XX宿舍内。期间多次在安塞县XX沟XX沟打靶。案发后，依法查扣小口径子弹500余发。
2015年1月份的一天，同案犯呼某某使用QQ号在和武某某（网名“麦田守望者”）聊天时二人约定，以银行转账，快递邮寄的方式以11000元的价格向武某某出卖小口径枪支一支，后同案犯呼某某分三次将2014年6月购买的枪管、枪托和枪栓通过安塞中通快递寄给了被告人武某某。不久后，同案犯呼某某又以同样的交易方式通过网络购买枪支的配件后，将配件和150发子弹以30000元的价格再次卖给了被告人武某某。
2015年初，被告人武某某以11000元购买的小口径步枪自己使用几次后，将该枪支借给被告人高某某，高某某将该枪支藏在延川县XX沟山上自己种植蔬菜大棚的地窖里。案发后，经鉴定，该枪支适合5.2mm小口径步枪弹发射，是具有发射功能的枪支。
2015年4月份左右，被告人武某某把以30000元所购买的小口径步枪及十余发子弹，以50000元的价格通过被告人郭某某卖给了柳某某。案发后，安塞县公安局民警依法在被告人柳某某家中扣押涉案枪支，经鉴定，因该枪支由于部分枪栓部件及扳机部件短缺，不具有击发功能。
另查明，2014年底，被告人武某某在延安市宝塔区XX中心XX广场上，以360元的价格购得疑似仿真步枪一把。案发后，安塞县公安局民警在武某某家中查获该枪及小口径步枪子弹23发。经鉴定，该枪为仿真电动气步枪，具有发射白色“BB”弹或钢柱功能。
据此，公诉机关指控被告人武某某、柳某某、郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支、弹药罪；被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。请依法判处。
上述事实，被告人武某某、柳某某、郭某某、高某某在庭审过程中均无异议，并有四被告人呼某某的供述和辩解、证人刘某某等人的证言、提取、辨认等笔录、鉴定意见、运货单据、扣押物品文件清单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人武某某、柳某某、郭某某违反国家枪支管理法规，明知是枪支而私自购买，其行为已构成非法买卖枪支罪；被告人高某某明知是枪支而予以持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控被告人武某某、柳某某、郭某某非法买卖枪支罪及被告人高某某非法持有枪支罪的罪名成立，对被告人郭某某的辩护人辩称构成非法买卖枪支罪的辩护意见予以支持。被告人柳某某、郭某某在共同购买枪支的犯罪过程中，被告人柳某某出资并占有所购买的枪支、弹药，系主犯；被告人郭某某起次要的辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人柳某某、郭某某购买的枪支因部件短缺，没有发射功能，对社会的危害性较小，故可从轻处罚。鉴于四被告人在庭审中自愿认罪，故对四被告人从轻处罚的请求酌情予以支持，其中被告人柳某某、郭某某、高某某犯罪情节较轻，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；
被告人柳某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期为四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人郭某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期为三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白永胜
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 白金龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭延丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初359号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月17日取保候审。
辩护人文明，四川明炬律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］320号起诉书指控被告人龚某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人龚某某对起诉指控事实及罪名无异议。其辩护人文明对起诉指控的事实及罪名无异议，提出：1.龚某某销售金额为58500元，社会危害性不大；2.龚某某具有坦白情节，可以从轻处罚；3.龚某某积极与受害单位达成赔偿协议，可以酌情予以从轻处罚；4.龚某某当庭认罪，具有悔罪表现，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。建议对被告人龚某某单处罚金。
经审理查明，张某某获知可从被告人龚某某处购买低于市场价的五粮液酒，遂电话联系要求购买。2012年10月的一天，龚某某从他人处以250元/瓶的价格购买了假冒五粮液注册商标的52°五粮液白酒以650元/瓶的价格在翠屏区高速公路南站附近一洗车场内销售给被害人张某某4箱（6瓶/箱,下同）、胡某11箱，获款58500元。张某某购酒后察觉有异，遂报警。民警于2013年4月24日将龚某某抓获，龚某某归案后如实供述其作案事实。案发后，公安机关从张某某处提取了52°五粮液白酒16瓶。经鉴定，送检的上述酒均系假冒注册商标的商品。
另查明，案发后，被告人龚某某赔偿被害单位五粮液公司经济损失8万元,并获得其谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人张某某、胡某的证言，调取证据通知书、搜查证及扣押物品清单，五粮液集团公司、五粮液股份有限公司的工商登记资料、五粮液“中国驰名商标”称号证、商标注册证、商标转让证，五粮液集团公司鉴定人员资格证明书、鉴定证明书，打假维权赔偿协议书、收据、谅解书，被告人龚某某的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人龚某某如实供述罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人龚某某赔偿被害单位经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见中合理部分,予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第315号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：赵洪庆。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵洪庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人赵洪庆在中国农业银行股份有限公司宁津县支行柴胡店分理处的账户62×××11内的存款各冻结18.5万元，冻结期间为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李胜岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第76号
原告：陈俏兵。
被告：陈景敏。
被告：杨屹。
本院在审理原告陈俏兵与被告陈景敏、杨屹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俏兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈俏兵负担。
代理审判员 廖媚
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 江静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第466号
原告孙井元，农民。
委托代理人王云华。
委托代理人刘忠清。
被告赵宝良，农民。
原告孙井元诉被告赵宝良保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙井元的委托代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告赵宝良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙井元诉称：2009年，孙建向原告借款5万元，约定还款日期至2010年4月13日，并约定了违约金、罚金、利息等事项。被告赵宝良自愿作担保人，担保期限为4年。但借款到期后，借款人及担保人始终拖延还款。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息2万元、违约金1万元。
被告赵宝良未作答辩。
经审理查明：2009年11月15日，案外人孙建向原告孙井元借款5万元，并签订借款合同一份，载明还款日期为2010年4月13日，还约定了逾期还款的罚金及违约损失等事项。被告赵宝良及案外人叶长彬作为担保人在该借款合同上签名并按捺指印。同日，被告及叶长彬还出具担保书一份，承诺其自愿为孙建的债务承担担保责任，担保期限为4年。
以上事实，有借款合同、担保书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，原告在交付借款后，被告应当依照约定承担保证责任，故对原告要求偿还借款5万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，本院认为虽然在借款合同及担保书中对利息、违约金及罚金作出了约定，但原告主张的计算标准及期限均超出法律规定范围，依法调整为以5万元为本金，自2010年4月14日以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日，并不得超出原告主张的3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝良于本判决生效后十日内给付原告孙井元借款本金5万元及违约金（以5万元为本金，自2010年4月14日以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日，并不得超过3万元）。
案件受理费收取1800元，公告费600元，合计2400元，由被告赵宝良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 楚
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1346号
申请执行人杨双宝，住五常市。
申请执行人王丽丽，住五常市。
被执行人付天宇，住五常市。
本院在执行杨双宝、王丽丽申请执行被执行人付天宇机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人成和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵剑锐
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初145号
原告：刘宝忠，男，1986年4月26日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：马磊，男，1993年5月17日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
被告：王帅堂，男，1993年4月11日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告刘宝忠与被告马磊、王帅堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘宝忠及其委托代理人黄万城，被告马磊、王帅堂到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告刘宝忠诉称，2015年6月29日，被告马磊急需用钱向原告刘宝忠借款20000元，约定借期3天，用其新GG58**号车辆作为抵押，并由被告王帅堂担保，原告刘宝忠多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款20000元利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告马磊辩称，2015年6月29日向原告刘宝忠借了20000元，一个小时后我借别人的钱还给原告刘宝忠了，没打收条，借条也忘撕了。
被告王帅堂辩称，是我介绍被告马磊向原告刘宝忠借款，我们一起到原告刘宝忠店里拿的20000元，当时把被告马磊的奥迪车停在店外面，钥匙给原告刘宝忠作为抵押，一个小时后被告马磊给我打电话说钱还给原告刘宝忠了。
经审理查明：2015年6月29日，被告马磊向原告刘宝忠借现金20000元，并出具欠条一份，约定借款期限为三天，将被告马磊所有的新GG58**号车辆作为抵押，并由被告王帅堂担保。约定还款期限届满后经原告刘宝忠多次催要借款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：新GG58**号车辆未办理抵押登记。
上述事实经庭审查证属实，且有原告刘宝忠提供欠条一份及当事人陈述在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告马磊是否应当向原告刘宝忠偿还借款20000元？被告王帅堂是否应当承担连带担保责任？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马磊向原告刘宝忠借款20000元并在出具欠条的借款人处签字确认，故与原告刘新荣构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王帅堂系该笔借款的担保人，亦在被告马磊向原告刘宝忠出具借条的担保人处签字确认，故与原告刘宝忠构成保证合同关系，因其对该保证合同的保证方式没有约定，故被告王帅堂应按照连带责任保证承担还款责任。被告马磊、王帅堂提出已偿还借款20000元，未提供证据证明其事实主张，应当承担不利后果。故对原告刘宝忠的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马磊于本判决生效后十日内一次性向原告刘宝忠偿还借款20000元，被告王帅堂承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告马磊、王帅堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 娟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00313号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告汪望金。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告汪望金对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1496号
原告李某，女，汉族，无职业，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告王某某，男，汉族，个体，住所地吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，现双方自行和解，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5400.00元，退还原告李某。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张 帆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第02088号
原告凌海市自来水公司，住所地凌海市凌海大街3号。
法定代表人刘玉强，系该公司经理。
委托代理人岳志光，系该公司供水科长。
委托代理人张崇江，系该公司法律顾问。
被告刘某某，男，42岁，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市自来水公司诉被告刘某某供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市自来水公司承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨少民初字第102号
原告万某，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。
委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告丁某甲，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告万某诉被告丁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡修浒到庭参加了诉讼，被告丁某甲经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告原系夫妻关系，2004年10月2日生育女儿丁某乙。2009年12月10日，双方协议离婚，并约定丁某乙由被告抚养。被告在离婚后与一四川籍女子再婚，将动迁安置的上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋出售，并将被告与女儿的户口以投靠亲属的事由迁往四川省，实质上，被告和女儿的户口并未具体落户。由于原、被告因吸毒和犯罪分别被强制隔离戒毒或者关押，致使女儿无人照管，现由杨浦区救助管理站委托案外人李某某代为照顾。丁某乙现就读于XXX小学，下学期便进入五年级。由于不具备上海户籍，会给丁某乙的升学带来困难，而这都是被告的过错行为所致。为了维护丁某乙的合法权益，诉请来院，要求判令将原、被告的婚生女儿丁某乙的抚养权变更为原告，以便于将丁某乙的户口落入原告户籍地。
被告丁某甲未到庭应诉、答辩，但在庭前与本院的谈话笔录中称，不同意变更抚养权。被告确实为了偿还赌债将市光四村的房子卖掉，只能将其中的户口迁出，本案起诉的原因是为了解决孩子的户口问题，被告一直在向公安机关反映，公安机关也保证会解决孩子户口问题，且被告询问过公安机关，即使抚养权变更为原告，也不能解决孩子的户口问题。原告现在在戒毒所戒毒，也不能亲自抚养孩子，孩子实际上由被告委托的阿姨李某某代为抚养，被告曾支付抚养费直至2010年，后来赌博输了以后就没有支付抚养费。虽然被告现在经济困难，但是一旦好转，还是会承担起抚养义务，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2004年10月2日生育女儿丁某乙。2009年12月10日，双方协议离婚，并约定丁某乙由被告抚养，原告不承担任何费用。由于原、被告因吸毒和犯罪分别被强制隔离戒毒或者关押，致使女儿无人照管，现实际由案外人李某某抚养至今。被告为偿还赌债于2009年将上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室出售，并将其中的被告和女儿户口迁往四川省江安县江安镇南正街XXX号，但是现被告和女儿的户籍并未实际落入此地。
另查明，原告因吸毒现在上海市强制戒毒所强制戒毒，被告刑满释放，现居住在上海市杨浦区救助管理站，无业。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告双方协议离婚时，虽约定女儿随被告共同生活，但自双方离婚之后，孩子实际由案外人李某某抚养，被告并未对孩子尽到抚养之责，且由于偿还赌债将市光四村的房屋出售，擅自将孩子的户口迁往外地又无法实际落户，导致孩子的教育受阻，对孩子的成长学习造成不良影响。由于原告系上海户口，将抚养权变更为其名下，可以为解决孩子的户口问题提供便利条件，并尊重孩子个人的愿望。现原告要求变更女儿丁某乙抚养关系的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原告万某与被告丁某甲所育之女丁某乙自本判决生效之日起随原告万某共同生活。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06862号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，该公司职员。
被告李福友，男，1963年2月20日出生，汉族，无业。
原告北京首成物业管理有限公司与被告李福友供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占，被告李福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所承租的北京市丰台区大成里芳园10号楼9门×号房屋（以下简称×号房屋）由原告供暖。该房屋使用面积44.2平方米，收费标准为1998年11月15日至2001年3月15日每平方米每年24元，2001年11月15日之后为每平方米每年25.33元。原告向被告收取1998年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉要求被告支付上述供暖费共计17737.07元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李福友辩称：×号房屋系承租公房，我是房屋的承租人，使用面积以房本为准。原告供暖不热，我找过原告，原告给看过一次，就没有结果了。故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告承租的×号房屋所在小区自1992年至2003年由北京市第一房屋管理修缮工程公司提供供暖，2003年之后由原告提供供暖。该房屋使用面积为44.2平方米。收费标准为1998年11月15日至2001年3月15日按使用面积每平方米每年24元，2001年11月15日之后为按使用面积每平方米每年25.33元。2005年11月，北京市第一房屋管理修缮工程公司出具《证明》一份，上书：“北京市第一房屋管理修缮工程公司有关青塔小区收取供暖费的债权债务转移给北京市首成物业管理有限公司。特此证明”。被告未缴纳1998年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计17737.07元。
上述事实，有原、被告陈述、《公有住宅租赁合同》、关于北京市第一房屋管理修缮工程公司有关收费标准的通知、《证明》、关于北京市首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、欠费明细等证据在案佐证。
本院认为：×号房屋所在小区自1992年至2003年由北京市第一房屋管理修缮工程公司提供供暖，2003年之后由原告提供供暖。被告作为×号房屋承租人，其分别与北京市第一房屋管理修缮工程公司及原告形成事实上的供暖合同关系。被告在实际享受供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。北京市第一房屋管理修缮工程公司已经出具《证明》将有关青塔小区收取供暖费的债权债务转移给原告，×号房屋亦在青塔小区范围内，其所欠北京市第一房屋管理修缮工程公司的债务即转移给了原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称供暖不达标，但未提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告李福友于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司自一九九八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万七千七百三十七元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告李福友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 瑜
二〇一五年六月三日
书 记 员 王未琪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执552号
申请执行人刘洁。
被执行人惠树明。
被执行人高振东。
被执行人胡敏。
本院在执行刘洁与惠树明、高振东、胡敏清算责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1743号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
陕西省蓝田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓝行初字第00004号
原告杨彦杰，男，1968年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蓝田县公安局。住所地：蓝田县玉泉路*号。
法定代表人魏随康，该局局长。
委托代理人杨锋，该局法制大队民警。
委托代理人刘伟博，该局汤峪派出所民警。
原告杨彦杰不服被告蓝田县公安局治安行政处罚一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告杨彦杰及其委托代理人白红卫到庭参加诉讼；被告的法定代表人魏随康未到庭，其委托代理人杨锋、刘伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告蓝田县公安局认定原告杨彦杰到北京市中南海周边进行非正常上访活动，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，做出了蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号行政处罚决定，给予原告杨彦杰行政拘留十日之处罚，并予以执行。
2015年2月11日，被告向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、与杨彦杰、全毅、曹振、杨阳四人的询问笔录，市信访局驻京工作组的情况说明、杨阳的证明、训诫书、行政处罚决定书四份（系原告此前因非法上访所受行政处罚）、户籍证明。证明对原告的处罚事实清楚、证据确凿。
2、报案材料、接处警登记表、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书。证明对原告的处罚程序合法。
原告杨彦杰诉称，2014年10月23日，原告去北京反映问题时，被北京市府右街派出所送至马家楼接济服务中心。10月25日，被蓝田县人民政府相关部门接回蓝田县。2014年11月6日，被告在没有任何现场证据情况下，对原告行政拘留十日。被告的处罚决定缺乏事实依据、显失公正、程序严重违法、法律适用错误。故请求依法撤销蓝田县公安局作做出的蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号行政处罚决定；请求判令由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号行政处罚决定书。2、解除拘留证明书。证明被告对原告进行处罚并投送执行的事实，且原告起诉合法。
被告蓝田县公安局辩称，对违法行为人进行行政处罚，维护社会治安秩序是法律赋予公安机关的神圣职责。被告对本案进行管辖符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。原告在北京市中南海周边非访区上访的事实清楚、证据确凿，有府右街派出所的训诫书、汤峪镇政府工作人员的报案材料及与原告、县信访局工作人员、镇政府工作人员的询问笔录等佐证，故处罚决定认定的事实清楚。在处罚过程中，被告依法立案、调查，并告知了被处罚人享有陈述、申辩的权利，处罚程序合法。故请求驳回原告要求撤销蓝田县公安局蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号行政处罚决定的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对原告提供的处罚决定书及解除拘留证明书，经质证，被告无异议，本院依法予以认定。
对被告提供的两组证据，经质证，原告对户籍证明无异议，并认可与原告询问笔录、处罚告知笔录、传唤证、蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号处罚决定书、执行回执的真实性，但认为被告现有证据不能证明原告存在违法事实，被告是在无任何现场证据情况下所作的处罚决定。本院认为，被告提供的训诫书、西安市信访局驻京工作组情况说明、县信访局工作人员证明及与原告杨彦杰、曹振、全毅、杨阳的谈话笔录能够证实原告于2014年10月23日在北京市中南海周边这一非信访场所上访的事实，且原告认可其因在中南海周边上访曾被多次处罚，故对被告的证据1综合予以认定。被告的证据2中的处罚告知笔录系原告本人签字，该组证据能够证实被告依法进行了受案、调查、告知、处罚等程序。
经审理查明，2014年10月23日，原告因反映相关问题在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫，后被送到北京市马家楼接济服务中心。2014年10月25日，蓝田县信访局接访人员将原告接回，并与训诫书一同移交给蓝田县汤峪镇政府工作人员。2014年10月29日，汤峪镇政府工作人员向蓝田县公安局汤峪派出所报案，被告即立案、调查，在做出处罚决定前告知被处罚人享有的陈述、申辩权利。2014年11月6日，蓝田县公安局做出蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号行政处罚决定，对杨彦杰处以行政拘留十日之处罚，并予以执行。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求如前所述。
另查明，原告因反映相关问题曾多次进京上访，多次被公安机关处以行政拘留的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告蓝田县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的职能机关。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，违法行为由违法行为发生地管辖，由居住地公安机关管辖更适宜的，可以由居住地公安机关管辖。原告杨彦杰越级上访，并多次到中南海周边这一非信访场所，以明示或暗示的方法有意表露信访人身份。虽没有过激行为，但经处罚后再次实施上述行为，扰乱正常社会管理秩序。被告依法对原告做出治安处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销行政处罚决定书的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨彦杰要求撤销被告蓝田县公安局蓝公（汤）行罚决字（2014）1119号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠文娟
代理审判员 孙青青
人民陪审员 杨军利
二〇一五年四月一十三日
书 记 员 翁 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商外初字第25号
原告：桐乡市米亚服饰有限公司。
法定代表人：姚金龙，该公司董事长。
委托代理人：冯坚坚。
委托代理人：袁立志。
被告：聚尚电子商务（中国）有限公司。
法定代表人：牛利奔，该公司总经理。
原告桐乡市米亚服饰有限公司（以下简称米亚公司）与被告聚尚电子商务（中国）有限公司（以下简称聚尚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告米亚公司的委托代理人冯坚坚到庭参加诉讼。被告聚尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告米亚公司起诉称：2013年6月3日，原告与聚尚电子商务（上海）有限公司签订了《商品采购合同》，约定：聚尚电子商务（上海）有限公司向原告采购女装，原告授权聚尚电子商务（上海）有限公司在“聚尚网”进行销售，并对采购事项、货款结算等内容进行了约定，合同期自2013年6月3日至2014年6月3日止。2013年6月17日，原告按照合同约定向聚尚电子商务（上海）有限公司交付保证金30000元。同年7月25日，聚尚电子商务（上海）有限公司与原告米亚公司、被告聚尚公司签订《合同主体变更协议》，约定《商品采购合同》中聚尚电子商务（上海）有限公司的所有权利义务自2013年7月23日起转让给被告聚尚公司。自2013年11月开始，原、被告已终止业务合作，但被告未返还保证金。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还保证金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聚尚公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，原告米亚公司和聚尚电子商务（上海）有限公司签订《商品采购合同》，合同期限自2013年6月3日至2014年6月3日止，双方还就锁定库存、货品的交付、保证金、货品运输及费用、价格及结算等事宜进行了约定。2013年6月14日，原告米亚公司向聚尚电子商务（上海）有限公司交纳保证金30000元，并由聚尚电子商务（上海）有限公司于同年6月17日出具收据。2013年7月23日，原告米亚公司、被告聚尚公司和聚尚电子商务（上海）有限公司三方共同签订了《合同主体变更协议》，协议约定：聚尚电子商务（上海）有限公司将上述《商品采购合同》中的全部权利义务自2013年7月23日起转让给被告聚尚公司，2013年7月23日前产生但未清结的债权债务由原告米亚公司和被告聚尚公司承接，同时就原告米亚公司交付的保证金约定由聚尚电子商务（上海）有限公司直接转让给被告聚尚公司。合同到期后，被告聚尚公司未返还原告保证金。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的《商品采购合同》一份、《合同主体变更协议》一份、中国农业银行电子银行交易回单一份、保证金收据一份等证据，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告米亚公司与聚尚电子商务（上海）有限公司之间的《商品采购合同》以及聚尚电子商务（上海）有限公司和原告米亚公司、被告聚尚公司之间的合同主体变更协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告按约交纳保证金，且上述商品采购合同和协议已到期终止，被告理应向原告返还保证金，故对原告要求被告返还保证金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聚尚电子商务（中国）有限公司返还原告桐乡市米亚服饰有限公司保证金30000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告聚尚电子商务（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告聚尚电子商务（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史菊芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01533号
原告李×1，男，1972年5月28日出生。
原告李×2，女，1969年12月20日出生。
被告李×3，男，1968年3月4日出生。
原告李×1与被告李×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加李×2为本案共同原告，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2，被告李×3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与李×2、李×3是同胞兄弟姐妹，我们父亲于2008年病故，留有房屋八间。2009年母亲王××将该房屋拆除，重新建造了七间房屋。我母亲于2012年5月2日病故，因对遗产继承问题不能达成一致意见，现诉至法院，请求判令位于北京市房山区青龙湖镇西庄户村东街24号院内的七间房屋按面积由我与李×2、李×3分别继承三分之一。另外，我认可翻建时是被告主要出资，但我也出资了10000元，房屋翻建时使用了老料而且我母亲也出力了。
原告李×2诉称：翻建后的新房如按法律规定有我的份额我就要求继承，盖房时我没有出资，我曾借给李×3五万元，他已经还了。
被告李×3辩称：不同意二原告的诉讼请求。我父亲于2008年去世，留有房屋八间，该房屋老旧，墙体有裂缝、屋顶漏雨，且院内地势低洼，房屋经常进水。我本打算买房，但考虑我母亲的情况，没有买，后来我和我爱人一起将老旧的房屋拆除，重新盖了北房四间、东房二间、西房一间，共七间房屋。这些房子都是我出钱盖的，二原告和我母亲没有出资出力，事先也征得二原告和我母亲的同意。我认为新建的房屋不属于我父母的遗产，而属于我们夫妻二人的共同财产。
经审理查明，李×4与王××系夫妻，二人共育有子女三人，即长子李×3、次子李×1、长女李×2。李×4于2008年11月12日去世，王××于2012年5月2日去世，二人去世时均未留有遗嘱。上世纪80年代，李×4与王××夫妇在北京市房山区青龙湖镇西庄户村东街24号院建有房屋八间（北房三间、西房四间及一间厨房）。原告李×1于1992年因上大学户口迁出该院，2001年在外买房居住；原告李×2于1990年因出嫁户口迁出该院并在外居住；李×4夫妇生前与被告李×3一家一直在该院居住。2009年，被告李×3向北京市房山区青龙湖镇西庄户村村民委员会提出翻建申请，经该村村民委员会同意后，被告李×3及其妻孙××出资将原八间房屋拆除新建成房屋七间（北房四间、东房二间、西房一间）。翻建新房期间，被告李×3曾向原告李×2借款50000元，向原告李×1借款10000元，现均已偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、北京市房山区青龙湖镇西庄户村村民委员会证明、照片、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×4与王××夫妇所建房屋由于翻建现已灭失，被告李×3及其妻翻建房屋，二原告及王××应知情并同意。对于翻建房屋时原、被告间的资金往来性质，因被告李×3现均已偿还，故应认定为借款，不应认定为二原告对翻建房屋的出资。原告李×1认为被告李×3及其妻翻建时使用了房屋的老料，但未能提供相应证据，结合新旧房屋照片的对比，本院对被告李×3辩称未使用老料的主张予以采纳。原告李×1主张王××曾在建房时出力，考虑王××当时的年龄，本院对其主张不予采纳。故翻建成新的房屋应属被告李×3及其妻孙××的夫妻共同财产，不属于遗产范围，对于二原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李×1、李×2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1、李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 常茂生
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1059号
原告：魏秀，盛泰发制品公司员工。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托代理人：姚娅利，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
本院于2016年3月17日立案受理了原告魏秀与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告魏秀于2016年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛盈秀房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏秀撤回起诉。
案件受理费263元（原告已预交），减半收取131.5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 妍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第2094号
原告杨均。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告彭磊。
被告王秋月。
原告杨均与被告彭磊、王秋月借款合同纠纷一案，本院2012年5月2日受理后，依法组成合议庭于2012年9月14日公开开庭进行了审理，原告杨均的委托代理人陈烨到庭参加了诉讼，第一被告彭磊、第二被告王秋月因去向不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，第一被告彭磊、第二被告王秋月仍未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨均诉称：2012年1月28日原告借给彭磊、王秋月6万元，约定借款期限3个月，但彭磊、王秋月逾期未还，原告多次催收无果。请求人判令彭磊、王秋月立即偿还借款6万元，并支付违约金（违约金每日300元，从2012年4月29日起计算至借款归还完毕时止）。
为证明自己的主张，杨均提交彭磊和王秋月结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件（取自于成都市锦江区档案馆档案资料）、《借款合同》原件、收条原件。
第一被告彭磊、第二被告王秋月未作答辩。
杨均提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予采信，可以作为本案认定事实的依据，结合杨均在庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2008年3月27日彭磊与王秋月登记结婚，2012年1月28日王秋月与杨均签订《借款合同》，约定：杨均借给王秋月6万元；借款期限2012年1月28日至4月28日；王秋月违约还款，每延期一天按借款本金总额的千分之五支付违约金。王秋月代彭磊在《借款合同》“借款方”处签名。合同签订后，杨均按约借给王秋月6万元，王秋月向杨均出具了收条。后王秋月未按约定期限还款，杨均遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。借款人应当按照约定的期限返还借款。王秋月与杨均签订的《借款合同》合法有效，王秋月应按约定在2012年4月28日向杨均归还借款6万元，但王秋月逾期未还应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故本院认定王秋月借款系彭磊、王秋月共同债务，彭磊、王秋月应共同偿还。杨均请求判令彭磊、王秋月立即偿还借款6万元，并支付违约金（违约金每日300元，从2012年4月29日起计算至借款归还完毕时止），符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
彭磊、王秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向杨均偿还借款6万元，并支付违约金（违约金每日300元，从2012年4月29日起计算至借款归还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费1020元，共计2570元，由彭磊、王秋月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘加辉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 徐俊杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00314号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社），组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李青，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：崔莉莉，女，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇大高行政村小崔自然村*号，身份证号3412231986********。
被告：刘艳峰，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇神桥行政村东神桥自然村***号，身份证号3412231986********。
被告：刘荆理，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇神桥行政村东神桥自然村***号，身份证号3412231978********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）诉被告崔莉莉、刘艳峰、刘荆理借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一四年十二月五日
书记员 王显泉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2339号
原告陈某，男，1980年出生，汉族。
委托代理人乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被告泰安市某建筑安装有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇中淳于村。
法定代表人杨兴利，任经理。
被告泰安市某物资有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场市场北路。
法定代表人曹淑凤，任经理。
原告陈某与被告泰安市某建筑安装有限公司、泰安市某物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔洪波到庭参加了诉讼，被告泰安市某建筑安装有限公司、泰安市某物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年11月30日我与被告泰安市某建筑安装有限公司项目经理杨全军签订建筑承包合同一份，规定我承包被告泰安市某建筑安装有限公司承揽的被告泰安市某物资有限公司办公大楼的内外墙抹灰、保温工程，工程竣工验收后付到工程款的95%。合同签订后，我按约施工，2013年12月12日工程竣工验收，2014年4月6日被告泰安市某建筑安装有限公司对我施工的工程进行了结算。共计工程款116652元，期间除已支付部分款外，下欠工程款38650元，后经多次催要，被告泰安市某建筑安装有�公司以被告泰安市某物资有限公司未支付工程款为由未付。为此，要求两被告共同支付工程款38650元，赔偿欠款期间的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告泰安市某建筑安装有限公司、泰安市某物资有限公司均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月5日被告泰安市某建筑安装有限公司与被告泰安市某物资有限公司签订工程承包协议书一份，规定被告泰安市某物资有限公司将其框架楼工程承包给被告泰安市某建筑安装有限公司，双方对工程施工价格、期限进行了详细的约定。同年11月30日被告泰安市某建筑安装有限公司项目部经理杨全军与原告签订分项工程承包合同书两份，规定被告泰安市某建筑安装有限公司将其承包的被告泰安市某物资有限公司办公楼工程的外墙保温、内外墙抹灰工程承包给原告施工，保温工程包工包料，每平方米60元，外墙抹灰每平方米13元，�墙抹灰每平方米10元，按实际工程量按进度付款，保温工程验收付到95%，抹灰完工付到95%。期限自2013年11月30日至2013年12月12日竣工。合同签订后，原告按约组织施工，并按约定的时间2013年12月12日竣工验收，2014年4月6日被告泰安市某建筑安装有限公司项目经理杨全军为原告出具了工程结算单，共计工程款116652元，期间支付原告工程款54000元，抵减后下欠工程款62652元，后又经原告多次催要，被告泰安市某建筑安装有限公司分两两次支付给原告工程款4000元，抵减后下欠原告工程款38652元，被告泰安市某建筑安装有限公司以被告泰安市某物资有限公司未付工程款为由未付。另查明，截止2015年1月28日止被告泰安市某物资有限公司尚欠被告泰安市某建筑安装有限公司工程款337734.50元未支付。以上事实有承包合同书、工程结算书、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告泰安市某建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同，因原告无建筑施工资质，双方签订的合同无效。鉴于原告已完成施工任务，被告泰安市某建筑安装有限公司应按约支付原告工程款，原告与被告泰安市某建筑安装有限公司未约定剩余工程款5%何时支付，被告泰安市某建筑安装有限公司应在工程竣工验收结算后支付给原告。被告泰安市某物资有限公司应在未支付给被告泰安市某建筑安装有限公司的工程款范围内对原告的工程款承担连带清偿责任。原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、一百零七条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈某工程款38650元，赔偿原告以38650元为基数自2014年10月13日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
二、被告泰安市某物资有限公司在未付清被告泰安市某建筑安装有限公司工程款范围内对原告陈某下欠工程款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告泰安市某建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 琳
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01254号
申请执行人王某某，女。
被执行人白某某，女。
王某某与白某某民间借贷任纠纷一案，本院已于2015年6月17日做出（2015）湖民初字第1292号民事判决，判决生效后。因白某某未按期履行，申请执行人某某小朋于2015年7月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人白某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人王某某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民一初字第1292号民事判决书本次执行程序终结，待发现白某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年八月十八日
书记员 聂永强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5585号
罪犯洪金有，男，1993年1月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年9月27日作出（2011）茂电法少刑初字第13号刑事判决，以被告人洪金有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯洪金有在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪金有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2014年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪金有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪金有予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00342号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人周真。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周真信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周真未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，491.94元及相关利息，执行费人民币102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周真的银行存款人民币13，593.94元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9418号
原告：刘某甲，男，1946年2月5日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。（执业证号：13201201011944878）
被告：刘尚虎（大），男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘某乙，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘某丙，女，1977年9月18日出生，汉族，无固定职业。
以上两被告委托诉讼代理人：刘尚虎（大），男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业。
原告刘某甲与被告刘尚虎（大）、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘尚虎（大）并系被告刘某乙、刘某丙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告每月各支付原告赡养费500元；2、请求判令三被告支付原告2016年8月赡养费350元；3、请求判令三被告每月共支付原告1200元的房屋租赁费；4、请求判令三被告支付原告医疗费1710.85元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系他的子女，他于2005年离婚后，××，无固定生活来源，2006年因三被告不履行赡养义务，他曾向法院提出诉讼，经法院判决三被告每支付原告生活费100元，2007年增加到180元，2011年增加到250元，2013年增加到300元，2014年增加到350元。原告现在身体越来越差，××次数增加，且生活成本提高，需要在外租房，故要求三被告履行赡养义务。
被告刘尚虎（大）、刘某乙、刘某丙辩称：1、不同意增加赡养费；2、2016年8月份的赡养费不存在拖欠的情形，自从法院2014年判决三被告每人每月给付赡养费350元，他们均按时给付，不存在原告诉称的拖欠；3、原告的房屋因拆迁已经领取了二年的房屋使用费，超过二年后，如因为拆迁办原因未能拿到拆迁房，那么拆迁办会继续每月按时给原告房屋使用费，但如果二年到期后，由于原告自身原因而不愿意购买房屋，那么由此产生的法律责任也应当由其自行承担；4、原告的户籍地在安徽，作为子女已经为原告购买了农保，而原告故意不使用农保××，××的费用不能报销，由此产生的后果也应当由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：原告刘某甲育有长子刘尚虎（大）、次子刘某乙、女儿刘某丙，原告刘某甲长期在南京生活，现年事已高，无稳定收入。原告刘某甲曾多次就赡养费、医疗费等多次向法院诉讼。法院最近一次判决三被告每人每月支付赡养费350元，各支付原告刘某甲医疗费673.27元。且该判决原告刘某甲已申请执行。
另查明，（2012）下民再初字第2号民事判决书认定：原告刘某甲取得租金收益8万元，并支取了拆迁款8万元。
再查明，2014年7月18日至2015年8月14日，原告刘某甲发生医疗费合计1710.85元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告刘某甲无稳定收入，生活困难，要求三被告履行给付赡养费的义务，本院予以支持。根据当前社会生活水平及三被告的实际承受能力，本院酌定三被告每人每月各给付赡养费400元。
关于原告刘某甲主张医疗费1710.85元，本院认为，虽然三被告为原告刘某甲在其户籍所在地安徽办理了农村新型合作医疗保险，但原告刘某甲长期在南京生活，××后再回到安徽治疗，××情，势必还会另外产生住宿和交通费用，对双方均会产生不利后果，故原告刘某甲主张的医疗费1710.85元仍应由三被告承担，即每人各承担570元（1710.85÷3，采用四舍五入法）。
关于原告刘某甲主张三被告支付2016年8月赡养费350元，该费用已有生效判决确认，且原告刘某甲已申请执行，故本案不予处理。
关于原告刘某甲主张三被告每月共支付1200元的房屋租赁费。针对该主张，原告刘某甲没有提交实际产生的房屋租赁费用凭据，且即使提交，根据生效判决原告刘某甲已获取租金收益8万元及拆迁款8万元，除了还清了过去租房费用、其他债务和费用外，应当还有结余，应有能力支付房屋租赁费用。况且，现阶段，原告刘某甲已办理了拆迁安置房申购，一旦解决，将不再产生该项费用。故对于原告刘某甲此项主张，本院不予支持。
综上，原告刘某甲主张三被告支付赡养费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘尚虎（大）、刘某乙、刘某丙自本判决生效当月起，每人每月各给付原告刘某甲赡养费400元；
二、被告刘尚虎（大）、刘某乙、刘某丙应于本判决发生法律效力之日起十日内各给付原告刘某甲医疗费570元；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因简易程序减半收取40元，由被告刘尚虎（大）、刘某乙各负担15元，刘某丙负担10元（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 张 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第06567号
原告马XX，男。
委托代理人冯XX，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告孙XX，女。
本院在审理原告马XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2016年1月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费150元由原告马XX负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年一月十五日
书记员 赵月明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10376号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯东胜区。
法定代表人：贾某某，系该公司董事长。
委托代理人：刘某某，系该公司员工。
被告李某某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 ?张玉龙
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 ? 王 鑫
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第51号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇德庆大道南侧，组织机构代码67139706—1。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：温汉新，男，1987年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁小霞，女，1987年出生，汉族，住广东�德庆县。
被告：陈柏光，男，1972年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈永建，男，1986年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告温汉新、梁小霞、陈柏光、陈永建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年5月24日，被告温汉新、陈柏光、陈永建与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。
2013年4月24日，被告温汉新与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000元用于种植投入，借款期限从2013年4月24日起至2014年4月24日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
合同签订后，原告已依约向被告温汉新发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告陈柏光、陈永建作为借款保证人未履行连带保证责任向原告偿还借款，被告温汉新的借款是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告梁小霞作为被告温汉新的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告梁小霞并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2015年1月21日，被告温汉新拖欠本金人民币48000元、利息10832.29元，合计58832.29元。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈伟芬立即偿还借款本金人民币48000元及拖欠利息10832.29元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年1月21日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计58832.29元；2.被告梁小霞对该笔借款承担共同清偿责任；3.被告陈柏光、陈永建对上述借款本息承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费。
本院于2015年4月15日依法向被告温汉新、梁小霞、陈柏光、陈永建送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但四被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2012年5月24日，被告温汉新、陈柏光、陈永建与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告三人成立联保小组，从2012年5月24日起至2014年5月24日止，自愿为三被告中任何一人向原告借款本金金额不超过50000元的借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年4月24日，被告温汉新与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000元用于沙糖桔种植，借款期限为12个月，从2013年4月24日至2014年4月24日，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告于当日依约向被告温汉新发放了贷款50000元。被告温汉新借款到期后，于2015年2月7日还回借款本金2000元，另还了部分利息，但没有完全依照借款合同约定期限还清借�本息，至今尚欠借款本金48000元及利息10832.29元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年1月21日止）没有付清给原告，被告陈柏光、陈永建也没有依约履行连带保证责任向原告偿还上述借款本息。原告经多种途径催收未果，于2015年3月2日向本院提起上述诉请。
另查明，被告温汉新与梁小霞于2010年3月30日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据复印件、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款电脑记录清单、四被告的身份证、被告温汉新、梁小霞结婚证等材料复印件，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与各被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格遵守履行。被告温汉新向原告借款50000元后，却没有依照借款合同约定时间还清借款本息，现尚欠借款本金48000元及相关利息没有还清给原告，其行为已明显构成严重违约。被告陈柏光、陈永建也没有依照贷款联保协议约定履行连带保证责任向原告清偿上述借款本息，其行为也已构成违约。被告梁小霞与被告温汉新是夫妻关系，被告温汉新在本案中的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭发展经济，故应按夫妻共同债务处理。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告温汉新尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金48000元、利息10832.29元（利息计至2015年1月21日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息计算至本判决确定还清款之日止），由被告温汉新、梁小霞于本判决发生法律效力之日起15日内还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告陈柏光、陈永建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取660.4元，由被告温汉新、梁小霞、陈柏光、陈永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一五年五月十八日
书记员 梁锦信
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执262号
申请执行人赵远明，男，46岁。
被执行人石柱国，男，56岁。
本院在执行赵远明与石柱国民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执262号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 方德振
审判员 张德全
二〇一六年五月三十日
书记员 于佳乐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：王敏、赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：梁嘉显，男，1988年3月1日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：张煜，女，1987年10月15日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：何仕菊，女，1963年10月8日出生，住阆中市。
被告：赵正伟，男，1965年7月15日出生，住阆中市。
被告：李正发，男，1958年10月26日出生，住阆中市。
被告：张秀珍，女，1962年12月20日出生，住阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（简称“邮政银行”）与被告梁嘉显、张煜、何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵婉丽，被告梁嘉显、张煜之委托诉讼代理人徐明均到庭参加了诉讼，被告何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《小额贷款借款合同》；2、依法判令被告梁嘉显、张煜偿还借款本金94,069.94元及利息、逾期罚息等费用至清偿完毕之日止，其余被告对此承担连带责任；3、被告梁嘉显、张煜支付原告律师代理费3760元，其余被告对此承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁嘉显、张煜于2015年12月17日在原告处借款200,000元，于2017年12月17日到期。被告何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍为此借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对此借款承担连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款，被告除偿付部分本息借款外，其余借款本息均未按约定清偿，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
被告梁嘉显、张煜辩称贷款属实，下欠本金金额属实，但律师费不合理，希望法院依法判决。
被告何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告梁嘉显、李正发、何仕菊向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款200,000元。2014年4月25日，原告（甲方）与被告梁嘉显、张煜、李正发、张秀珍、何仕菊、赵正伟（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2015年12月17日，原告与被告梁嘉显签订《小额贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告梁嘉显提供借款人民币200,000元，借款用途为新开店面；2、借款期限自2015年12月至2017年12月；3、贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；4、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；6、乙方若违约，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律等规定要求承担。合同还对其他事项作了约定，被告张煜以乙方配偶身份在该合同上签字捺印。2015年12月17日，原告向被告梁嘉显发放借款本金200,000元。借款后，被告梁嘉显未按合同约定时间向原告偿还借款本息，截止2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金94,069.94元，利息6357.34元。
同时查明，2017年3月20日，原告邮政银行与四川纪明律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同》，本案原告向该法律服务所支付律师费2562元。
认定上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、增值税发票及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告梁嘉显签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告梁嘉显未按合同约定时间偿还原告借款本息导致原告借款目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务，导致合同目的不能实现的”的规定，现原告邮政银行请求解除与被告梁嘉显于2017年12月17日签订的《小额贷款借款合同》并偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用承担。根据被告梁嘉显与原告邮政银行的约定，被告梁嘉显应对原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出承担违约责任，故原告主张被告梁嘉显承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持，律师费用凭增值税票据认定2562元。
关于借款及利息的偿还责任主体。被告张煜以借款人梁嘉显配偶身份在借款合同上签字，能够说明被告张煜对该笔借款事实知情，该笔债务发生在被告张煜、梁嘉显夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张煜应与被告梁嘉显对该笔债务承担共同偿还责任。被告何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍为该笔借款与原告签订《小额联保协议书》，根据约定，何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍应对被告梁嘉显应偿还原告的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告梁嘉显于2015年12月17日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告梁嘉显、张煜于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金94,069.94元、利息6357.34元；并从2017年8月16日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金94,069.94元的利息。
三、被告梁嘉显、张煜于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行律师费用2562元。
四、被告何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍对被告梁嘉显应向原告偿还的借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告何仕菊、赵正伟、李正发、张秀珍承担保证责任后，有权向被告梁嘉显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告梁嘉显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨莎莎
粤20**广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6826号
原告：佛山新地阳光油漆有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区C区1，统一社会信用代码91440600794643306G。
法定代表人：廖宝辉，总经理。
委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：陈勉，男，1960年10月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告佛山新地阳光油漆有限公司（以下简称新地公司）诉被告陈勉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新地公司的委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼，被告陈勉经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新地公司诉称：2013年6月15日，被告书立《欠条》，确认拖欠原告油漆、原子灰材料款共计121479.60元，计划每月至少偿还不低于500元，由2013年7月份开始，分3年还清。但被告并没有依约履行承诺，至今未向原告偿还过货款。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付货款121479.60元及逾期付款利息（从2016年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月31日为13362.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，新地公司明确第一项诉讼请求中利息按照中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止。
原告新地公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市公安局出具的陈勉身份信息查询资料1份；2.欠条1份。
被告陈勉在法定期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：新地公司与陈勉素有业务往来，新地公司应陈勉要求向其供应油漆、原子灰等材料，双方没有签订书面的买卖合同或者协议。2013年6月15日，陈勉向新地公司书立《欠条》，载明：“兹欠新地公司油漆、原子灰材料款121479.60元，计划每月至少偿还不低于500元，由2013年7月份开始，分3年还清。陈勉在该欠条“欠款人”处签名、捺膜，并注明身份证号码为，住址为中山市××区兴仁里14号501房。2017年4月20日，新地公司以陈勉未依约支付上述121479.60元材料款为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。新地公司与陈勉之间的买卖合同关系，有《欠条》原件为证，本院予以确认。该合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈勉未按照《欠条》约定向新地公司支付拖欠的121479.60元材料款，已经构成违约，依法应向新地公司清偿货款121479.60元及支付逾期付款利息。但双方并未约定逾期付款的利息计算方式，新地公司主张要求按照中国人民银行同期同类存款基准利率4倍计算，没有法律依据，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈勉经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈勉应于判决生效之日起七日内向原告佛山新地阳光油漆有限公司支付货款121479.60元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元（原告已预交），由被告陈勉负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告佛山新地阳光油漆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑梅竹
周晓文
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第69号
原告成都市龙西建筑工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区驿都东路1020号9楼3号。
法定代表人胡毅，总经理。
委托代理人廖明生，男，生于1950年12月23日，汉族，城镇居民。
被告喻仁辉，男，生于1973年4月20日，汉族，农村居民。
被告查双全，男，生于1971年1月3日，汉族，城镇居民。
被告查双贵，男，生于1971年1月3日，汉族，城镇居民。
被告王福彬，男，生于1971年9月2日，汉族，城镇居民。
原告成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）诉被告喻仁辉、查双全、查双贵、王富彬案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告龙西公司的委托代理人廖明生，被告喻仁辉、查双全、查双贵到庭参加了诉讼，被告王福彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙西公司诉称，原告向建设单位缴纳的工程保证金50万元是属于原告公司的财产，不属于被告王福彬和另外几个被告所有。原告对被告喻仁辉与另三个被告达成的（2013）仁寿民初字第2228号民事调解书一案不知情，原告提出执行异议后，法院还是错误的认定，故原告只好提出执行异议之诉，请求法院确认执行扣划的10万元属于原告所有。
被告喻仁辉、查双全、查双贵共同辩称，原告诉称的不是事实，法院裁定扣划的10万元工程保证金属于王福彬的个人财产，不是龙西公司的财产。
被告王福彬未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告龙西公司与四川华奥德盛玻璃制品有限公司就700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线车间清单内土建、钢结构制作及安装工程及避雷设施工程①标段工程达成《协议书》一份，被告查双贵作为四川华奥德盛玻璃制品有限公司的委托代理人，被告王福彬作为龙西公司的委托代理人在协议书上签名。2012年5月14日，本案原告的委托代理人廖明生向原告龙西公司存现50万元，龙西公司同日向廖明生出具收据一份，载明：收到廖明生存现（代交四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线工程①标段履约保证金50万元。次日龙西公司将该款作为履约保证金汇至四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司账上。2012年5月16日，廖明生与被告王福彬就四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线工程①标段工程达成合作协议，协议约定：1、王福彬负责合同签订、关系维护、以及施工安排、确认；2、廖明生负责前期所有资金的调动、支付及监管；3、双方各占50%的比例分成，双方都可以委托人监管材料、账目、分包等；4、双方都认可廖明生前期资金的合理利息，并共同承担，如有违约应承担相关责任。
2013年6月18日，喻仁辉因民间借贷纠纷一案将查双全、查双贵、王福彬诉至本院，同年7月30日双方在本院主持下达成调解协议，查双全、王福彬、查双贵定于2013年9月20日前偿还喻仁辉借款20万元及相应利息。因查双全三人未按调解协议约定的期限偿还喻仁辉借款本息，喻仁辉向本院申请执行，2013年9月24日本院作出（2013）仁寿执字第797号《执行裁定书》，裁定提取王福彬在四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司的保证金21万元，同日本院向四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司发出《协助执行通知书》，请求该公司协助本院扣划、提取王福彬在该公司的保证金10万元。2013年9月25日，本院执行人员在询问廖明生时，廖明生认可四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线工程①标段工程是借用龙西公司的资质承建，由廖明生负责组织资金，王福彬是项目经理负责技术。2013年9月29日，龙西公司向本院提出执行异议，认为本院裁定扣划的10万元保证金属龙西公司的公款，不是王福彬的个人财产。2013年11月26日，本院裁定驳回了龙西公司的异议。2013年12月11日龙西公司诉来本院，请求法院确认执行扣划的10万元属于原告所有。
上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、《收据》、《转帐凭证》、《合作协议》、《民事调解书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《执行异议》、庭审记录等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是本院裁定扣划的10万元保证金是属原告所有还是属于被告王福彬所有。虽是廖明生向原告账户存现50万元关于四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线工程①标段工程的工程保证金，原告龙西公司又将该款作为同一工程的保证金向四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司缴纳，但结合被告王福彬与廖明生签订的《合作协议》，以及本院在询问廖明生时廖明生所作的陈述，可以确认该50万元系廖明生和王福彬共同缴纳的工程保证金。在王福彬与廖明生签订的《合作协议》中约定双方各占50%的比例分成，因此可以认定本院裁定扣划的在四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司的10万元工程保证金属被告王福彬所有，本院裁定扣划该10万元工程保证金用于偿还王福彬的债务并无不当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告成都市龙西建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告成都市龙西建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 勇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第128号
申请执行人何学海，男，汉族，四川省江油市石元乡.
被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住址：黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：李景国，系该公司经理。
本院的(2014)三民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司的银行存款465000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年一月十九日
书记员 黄险峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更679号
罪犯陈跃国，男，生于1973年5月21日，汉族，小学文化，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）巴刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人陈跃国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失455元。四川省高级人民法院于2001年4月24日作出（2000）川刑复字第931号刑事裁定，核准原判。罪犯陈跃国于2001年7月17日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第798号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第295号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2006年2月10日起至2024年8月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第339号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年；本院又再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第691号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯陈跃国应于2017年9月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈跃国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯陈跃国于2015年9月2日获行政记功奖励；2014年5月至2015年11月考核期内获标准分140分。
经审理查明，罪犯陈跃国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯陈跃国于2015年9月2日获行政记功奖励；2014年5月至2015年11月考核期内获标准分140分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、收条等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈跃国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈跃国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00041号
原告薛某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 赵娟娟
二〇一四年三月十八日
书记员 徐文平
\--
\--
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温民四初字第00041号原告薛某某，女。被告张某某，男。本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。审判员  赵娟娟二〇一四年三月十八日书记员  徐文平----