浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2401号原告：李兴荣，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：李菊花，女，1941年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：李瑞花，女，1938年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。被告：陈红永，男，1993年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张隆雨，男，1993年2月3日出生，汉族，住四川省筠连县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号，统一社会信用代码91330602677244656Q。代表人：程振华。委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。原告李兴荣、李菊花、李瑞花与被告陈红永、张隆雨、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴荣、李菊花、李瑞花的共同委托诉讼代理人金华，被告陈红永、张隆雨的共同委托诉讼代理人何妍玲，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴荣、李菊花、李瑞花向本院提出诉讼请求：1、要求陈红永、张隆雨再连带赔偿李兴荣、李菊花、李瑞花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计286776元；2、要求人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月26日，陈红永驾驶张隆雨所有的浙Ｄ×××××货车从柯岩街道三佳村驶往柯桥区滨海工业区方向，13时36分许，途经柯桥区地方时，与相对方向李某逆向驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈红永和李某各负事故的同等责任。现因原、被告就赔偿事宜经多次协商未果，为维护自己的合法权益，三原告特诉至法院，望依法判决。被告陈红永、张隆雨共同辩称，本案交通事故属实，陈红永当时借了张隆雨所有的货车发生交通事故，因此张隆雨不应承担责任。死者李某生前系五保户，三原告无权代为提起赔偿。三原告主张的精神损害抚慰金应按过错赔偿，同时应纳入交强险范围进行理赔。陈红永已赔偿20301.9元，应在本案中一并处理。由于肇事货车已在人寿保险公司投保交强险、100万元商业三者险，应由该保险公司承担理赔责任。综上，请求法院依法处理。被告人寿保险公司辩称，对本案交通事故责任认定有异议。因李某逆向行驶，故陈红永应按承担次要责任。三原告主体不适格，应以法院调查为准。对三原告主张的损失，我公司认为医疗费应扣除13427元非医保用药。住院伙食补助费予以认可，营养费和精神损害抚慰金不予认可，护理费、处理丧事人员误工费、死亡赔偿金应依规定赔偿，交通费酌情认定500元。另，人寿保险公司已经赔偿三原告10000元。综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，陈红永驾驶浙Ｄ×××××货车从柯岩街道三佳村驶往柯桥区滨海工业区新围路方向，13时36分许，途经柯桥区地方时，与相对方向李某逆向驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李某经医院抢救无效于2017年12月15日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈红永和李某各负事故的同等责任。李某受伤后住院抢救17天，花去医疗费69621.32元。李某系非农业家庭户成员，生前未结婚生育。三原告系李某的第二顺序继承人。经审查，三原告因本案产生的合理损失为：1、丧葬费28192.5元，三原告主张的该项损失属于合理范围，本院据此认定；2、死亡赔偿金256305元，该损失由本院结合李某年龄并按浙江省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算认定；3、医疗费69621.32元，该损失根据三原告和陈红永提供的发票认定；4、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5、护理费2626元（56385元/年÷365天×17天），根据住院情况，三原告主张的合理护理时间可为17天，本院按2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；6、处理丧事人员误工费3000元，该损失由本院酌情认定；7、交通费700元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；8、营养费340元，根据本案实际情况，三原告主张的营养费属于合理范围，本院予以认定；9、精神损害抚慰金15000元，鉴于交通事故使三原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计376294.82元。另认定，肇事货车的登记车主为张隆雨，该车在人寿保险公司投保投保交强险和商业三者险（限额1000000元，包含不计免赔险）。迄今，陈红永已赔偿三原告20301.9元，人寿保险公司已赔偿三原告10000元。本院认为，公民的生命权应依法受到保护。本案中陈红永驾驶的货车与李某驾驶的人力三轮车发生相撞事故并导致李某经医院抢救无效死亡的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，陈红永和李某各负事故同等责任，本院予以采信。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但李某的近亲属即三原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。三被告主张三原告的主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采信。人寿保险公司理赔后仍有不足的部分，由侵权人即陈红永依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。张隆雨作为车主，对登记于其名下的机动车未尽管理责任，应承担连带责任。陈红永和张隆雨主张两者间存在借用车辆关系，但三原告不予认可，本院据此不予采纳。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定在陈红永、张隆雨在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为60%。对于三原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。三原告主张精神损害抚慰金在交强险范围之外进行理赔，本院予以采纳。人寿保险公司不认可营养费和精神损害抚慰金，且不同意赔偿非医保用药，并要求按农村居民标准进行理赔，均缺乏充分的依据，本院不予采纳。经本院核算，人寿保险公司需在交强险赔偿限额内负责理赔120000元。交强险以外不足部分256294.82元，扣除精神损害抚慰金15000元，由陈红永、张隆雨按60%的责任比例负责赔偿，即144777元。因肇事货车在人寿保险公司投保商业三者险，故上述144777元由人寿保险公司在商业三者险限额内负责理赔。陈红永、张隆雨则应负责赔偿精神损害抚慰金15000元。鉴于陈红永已垫付20301.9元，构成超付，故三原告在本案中再向陈红永、张隆雨主张赔偿，本院不予支持。同时为减少当事人诉累，本院对陈红永垫付的款项返还事宜一并予以理涉，亦即人寿保险公司在向三原告理赔的同时，另支付陈红永保险理赔金5301.9元。综上所述，本院对三原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额279777元，扣除获赔款项30301.9元，实际尚可获赔249475.1元。对其诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应再赔偿原告李兴荣、李菊花、李瑞花因本案交通事故产生的经济损失249475.1元，另支付被告陈红永保险金5301.9元，款均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李兴荣、李菊花、李瑞花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取计2801元，由原告李兴荣、李菊花、李瑞花共同负担280元，被告陈红永、张隆雨共同负担2521元，当事人负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年四月十六日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?