北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3959号
原告张玉臣，男，1962年6月18日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告王海纯，男，1981年5月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
法定代表人郭德华，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告张玉臣与被告王海纯、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉臣的委托代理人范亚锐，被告王海纯到庭参加诉讼。被告人保门头沟支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉臣诉称，2014年5月11日，被告王海纯驾驶车牌号为京PE2T**的小客车行驶至北京市门头沟区109国道75公里加250米处时发生交通事故将我撞伤，经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告王海纯负全部责任，我无责任。被告王海纯系该车辆的驾驶人和所有权人，该车辆在人保门头沟支公司投保了交强险。事故发生后，我被送往北京京煤集团总医院进行救治，经诊断我为右锁骨粉碎性骨折、右膝关节软组织损伤，直至2014年5月26日出院。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤情为十级伤残，赔偿指数为10%。因被告王海纯拒绝赔偿我的经济损失，故向法院提起诉讼，要求被告王海纯赔偿医疗费10348.42元、住院伙食补助费750元、营养费2800元、护理费12800元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3301.43元、误工费23172元、交通费800元、财产损失费500元，共计143113.85元，被告人保门头沟支公司在机动车交通强制责任保险限额内先行赔付。
被告王海纯辩称，我认可交通事故发生的事实以及交通管理部门作出的责任认定，但原告张玉臣要求的残疾赔偿金、交通费、护理费、营养费等费用过高，且我已垫付了医疗费30500元。
被告人保门头沟支公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月11日9时，王海纯驾驶车牌号为京PE2T**的小客车由西向东行驶至北京市门头沟区109国道75公里加250米处时，车辆右前部与张玉臣身体接触，造成张玉臣受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，王海纯负全部责任，张玉臣无责任。事故发生后，张玉臣到北京京煤集团总医院进行救治，直至2014年5月26日出院，出院小结中确认张玉臣为右锁骨粉碎性骨折、右膝关节软组织损伤、脑震荡。2014年9月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第2137号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉臣伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。
在审理中，张玉臣主张其所受的损害有：
第一、医疗费10348.42元。张玉臣主张其因伤花费住院费36151.69元、门诊费348.42元，张玉臣垫付了部分医疗费，剩余的住院费10000元、门诊费348.42元尚未给付，为此向本院提交了住院收费票据、证明、费用明细清单、欠条、门诊收费票据等证据予以证明。经本院核实，张玉臣因伤花费住院费36151.69元、门诊费348.42元，欠条中载明王海纯欠张玉臣手术费、住院费共计10000元。王海纯认可该欠条系其出具，但主张其垫付医疗费共计30500元，其中包括出具欠条后又给付张玉臣的护理费2000元，王海纯未就其上述主张向本院提供证据。张玉臣对王海纯主张垫付的数额不予认可，其仅认可王海纯垫付了医疗费26151.69元及出具欠条后王海纯又给付了1500元的护理费。
第二、残疾赔偿金80642元。张玉臣主张其虽为农业户籍，但其现居住在城镇，收入来源于城镇，故应按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元标准乘以20年再乘以伤残赔偿指数10%，计算出残疾赔偿金80642元，为此其向本院提供了北京市石景山区金顶街道模式口南里社区居民委员会（以下简称模式口南里社区居委会）的证明、北京玛奇雅朵计算机配件经营部的证明、个体工商户营业执照等证据予以证明。王海纯对模式口南里社区居委会的证明予以认可，对北京玛奇雅朵计算机配件经营部的证明不予认可，但其主张张玉臣一直在北京市门头沟区斋堂镇军响村（以下简称军响村）居住。经本院向张玉臣户籍所在地北京市门头沟区斋堂镇马兰村村民委员会核实，张玉臣长期未在该村居住，以做临时工为收入来源。经本院向军响村村委会核实，张玉臣在军响村建有房屋，且常在军响村居住，其有车一辆，以开车谋生。
第三、护理费12800元。张玉臣主张护理期间为四个月，由表哥张福顺护理，护理费标准按照张福顺每月工资3200元的标准计算，为此其向本院提交了出院诊断证明书、门诊诊断证明书、北京北联蓝讯科技发展有限公司证明、企业信用信息等证据予以证明。王海纯对上述证据均不予认可。张玉臣明确表示其无法提供张福顺的劳动合同以及工资单、工资发放凭证等证据。经本院核实，2014年5月26日的出院诊断证明书中载明：张玉臣休息三个月，休息期间需陪护一人。2014年8月11日的门诊诊断证明书中载明：张玉臣休息一个月，陪护一人。北京北联蓝讯科技发展有限公司证明中载明张福顺（身份证号码×××）于2010年5月3日起在该公司工作，每月工资3200元，2014年5月11日张玉臣受伤后，张福顺为护理张玉臣请假150天，停发工资16000元。经本院核实，该证明出具时间为2014年5月20日，且证明中身份证号码与本人不符。
第四、误工费23172元。张玉臣主张其误工期为4个月，每月按北京市2013年度职工月平均工资5793元的标准计算，为此其向本院提供了出院诊断证明书、门诊诊断证明书、北京玛奇雅朵计算机配件经营部的证明、个体工商户营业执照、昌平县大东流长生煤厂的证明予以证实。王海纯对上述证据均不予认可。张玉臣主张其担任北京玛奇雅朵计算机配件经营部司机，每月工资3400元，另其承包了煤厂，因交通事故受伤导致其工资停发、承包的煤厂收入减少，故其按北京市2013年度职工月平均工资5793元的标准计算误工费。
第五、营养费2800元。张玉臣虽向本院提交了食品发票，但其主张营养费2800元并未按照食品发票计算，而系其估算，即按照营养期70天，每天40元的标准计算。经本院核实，张玉臣出院诊断证明书中载明：张玉臣骨折恢复期间需加强营养。王海纯主张其支付了张玉臣住院期间水果、牛奶等营养品费用，对此张玉臣仅认可王海纯购买了200元的营养品，王海纯未就其上述主张向本院提供证据。
第六、住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金8000元、财产损失500元。张玉臣主张住院伙食补助费按住院期间每日50元标准计算，其住院15天，故住院伙食补助费为750元；精神损害抚慰金系根据张玉臣的年龄、伤情等情况估算；财产损失根据张玉臣受伤时衣物的损害情况估算。
第七、交通费800元。张玉臣虽向本院提交了出租车专用发票，但其主张交通费800元并未按照出租车专用发票计算，而系其根据复查、鉴定次数等情况估算。
第八、鉴定费3301.43元。为此张玉臣向本院提供了北京市红十字会急诊抢救中心出具的鉴定费票据予以证明。
另查，车牌号为京PE2T**的车辆所有权人为王海纯。王海纯为该车辆在人保门头沟支公司投保了交强险，此次事故发生在交强险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案首页、住院病历、手术志、出院诊断证明书、门诊诊断证明书、住院收费票据、证明、费用明细清单、欠条、门诊收费票据、食品发票、企业信用信息、营业执照、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、出租车专用发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、调查笔录以及范亚锐、王海纯的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保门头沟支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通管理部门认定此次事故由被告王海纯负全部责任，原告张玉臣无责任，且事故双方均未再提出异议，故本院对交通管理部门作出的事故认定书予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告王海纯驾驶车辆发生交通事故，造成原告张玉臣受伤，被告王海纯应承担相应的赔偿责任。被告王海纯驾驶的车辆在人保门头沟支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应当先由人保门头沟支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王海纯承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
张玉臣的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经本院核实，张玉臣住院期间以及复查所产生的医疗费共计36500.11元，其中住院费用36151.69元，门诊费用348.42元。王海纯主张其垫付了张玉臣医疗费、护理费共计30500元，张玉臣仅认可王海纯垫付了住院费用26151.69元及护理费1500元，尚欠门诊费用348.42元及住院费用10000元。因王海纯未就其上述主张向本院提供相应的证据予以证明，故其因承担举证不能的法律后果，本院依照张玉臣自认的数额确认王海纯未赔偿医疗费的数额和已垫付护理费的数额，即王海纯已垫付护理费1500元，尚未赔付的医疗费为10348.42元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，张玉臣主张其虽为农业户籍，但生活在城镇，收入来源于城镇，故应按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元标准计算残疾赔偿金。张玉臣虽向本院提交了模式口南里社区居委会的居住证明，但经本院核实，张玉臣并未在该社区长期居住，而是在军响村居住，故本院对该居住证明不予认可。根据查明的事实，张玉臣虽居住在军响村，但其收入来源于其从事的非农职业，因此其按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以采信，故张玉臣主张残疾赔偿金为80642元，计算方法和标准符合法律规定，本院予以确认。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张玉臣主张其护理期限为4个月，为此向本院提交了出院诊断证明书和门诊诊断证明书予以证明，经本院核实，张玉臣住院15天，且出院诊断证明书中载明：张玉臣休息三个月，休息期间需陪护一人。2014年8月11日的门诊诊断证明书中载明：张玉臣休息一个月，陪护一人，故张玉臣关于护理期限为4个月的主张，有证据支持且在合理的范围之内，本院予以采信。张玉臣主张护理期内均由张福顺护理，故导致张福顺误工损失，为此其向本院提交了北京北联蓝讯科技发展有限公司证明一份，该证明载明张福顺为护理张玉臣请假150天，停发工资16000元，但该证明中存有瑕疵，且张玉臣未提供张福顺的劳动合同、工作证、工资单等证据予以佐证，故本院对上述证明不予采信。考虑到张玉臣的伤情确需护理，本院结合张玉臣的年龄、伤情、诊断证明书等情况，酌情确定张玉臣的护理费为9600元，根据查明的事实，王海纯已垫付护理费1500元，故尚未赔付的护理费为8100元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。张玉臣主张其误工期限为4个月，有出院诊断证明书和门诊诊断证明书予以证明，本院予以采信。张玉臣主张其误工损失按照2013年度北京市职工月平均工资5793元的标准计算，缺乏法律依据，本院不予采信。对于张玉臣提供的北京玛奇雅朵计算机配件经营部的证明和昌平县大东流长生煤厂的证明，因缺乏劳动合同、工资单、工作证、承揽合同等相关证据予以佐证，故本院不予采信。由于张玉臣因伤确需住院和休息，张玉臣确有误工损失，故本院根据查明的事实，酌情确定张玉臣的误工费为12000元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张玉臣主张其虽提交了出租车专用发票，但仅证明其因伤导致了交通费损失，其主张的交通费800元系根据其住院、复诊、鉴定等情况估算。考虑到张玉臣确需住院及复诊，本院认为张玉臣主张的交通费在合理范围之内，本院予以确认。
张玉臣主张精神损害抚慰金8000元，考虑到张玉臣的伤残程度，以及相关法律规定和当地实际生活水平，结合本院审判实践和本案的实际情况，本院认为此项诉讼请求过高，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
张玉臣主张住院伙食补助费750元，虽未提交相应证据，但根据张玉臣的住院时间，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，其主张的住院伙食补助费750元在合理范围之内，故本院予以确认。
张玉臣主张营养费2800元，其虽向本院提交了食品发票，但认可其并未按照食品发票计算营养费，而系其估算。考虑到张玉臣的伤情，加强营养有助于其伤情的治愈和恢复，故本院结合张玉臣的年龄、伤情、治疗过程等情况，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中有关锁骨骨折的规定，认为张玉臣主张的营养费过高，酌情确定为2100元。王海纯主张其支付了张玉臣住院期间的营养费用，但其未向本院提供相关的证据予以证明，对此张玉臣仅认可王海纯支付了营养费200元，故王海纯应承担举证不能的法律后果，本院依法按照张玉臣自认的数额确认王海纯支付的营养费为200元，故王海纯尚未赔付的营养费为1900元。
张玉臣主张鉴定费3301.43元，证据充分，本院予以确认。因鉴定费用不属于保险责任限额，故应由王海纯负担。
张玉臣主张财产损失500元，但其未向本院提供相关的证据予以证明，故本院不予采信。
本案中，人保门头沟支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿的数额未超出其保险限额，故王海纯垫付的护理费1500元，应视为王海纯为人保门头沟支公司垫付的费用，应由人保门头沟支公司予以返还，为减少当事人诉累，故本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张玉臣医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万四千五百四十二元。
二、除去已垫付部分，被告王海纯于本判决生效之日起七日内再赔偿原告张玉臣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二千九百九十八元四角二分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内返还被告王海纯垫付的护理费一千五百元。
四、驳回原告张玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十一元，由原告张玉臣负担二百五十六元，已交纳；由被告王海纯负担一千三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千三百零一元四角三分，由被告王海纯负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游张军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马钢锤