wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2759号
原告樊凤琴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春艳。
被告孙丹丹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈月兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩克俊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
以上三被告委托代理人于凤英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
以上三被告委托代理人于海源，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告唐宝忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李桂兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告樊凤琴与被告孙丹丹、陈月兰、韩克俊、唐宝忠、李桂兰合同侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊凤琴及其委托代理人李春艳、被告孙丹丹、陈月兰、韩克俊及其委托代理人于凤英、于海源、被告唐宝忠、李桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊凤琴诉称，2015年12月21日被告孙丹丹、陈月兰与唐宝忠、李桂兰签订了房屋买卖合同，合同中将被告唐宝忠、李桂兰的一处房院及房号卖给了被告孙丹丹、陈月兰，房号中有我的承包地宽4米，长13.20米，面积合约0.0792亩，四至为东至樊大东房子，西至王省民耕地，南至官道，北至唐宝忠耕地，此地登记在我的承包地经营证书中。法律规定不是同组居民不得进行土地买卖，被告之间的宅基地的买卖是违法的。此事后经朝阳地镇司法所调解，被告唐宝忠愿意将土地归还给我，但是被告孙丹丹、韩克俊以花钱买地为由拒不返还土地。为此我诉至法院，请求法院判令被告们之间于2015年12月21日签订的购房合同部分无效，并返还我的承包地，由被告承担本案的诉讼费用。
原告樊凤琴为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、购房合同复印件。意在证明被告孙丹丹、陈月兰、唐宝忠、李桂兰于2015年12月21日签订了房屋买卖合同及买卖宅基地房号的事实。2、朝阳地镇司法所的调解协议。意在证明被告唐宝忠确实将包括原告宽4米长13.20米的承包地的房号地进行了买卖，购房合同中此房号地部分是无效合同的事实。3、原告的土地承包经营权证书。4、证人樊凤林的证言。3-4号证据意在证明被告之间所签订的购房合同中包括了原告的承包地及承包地的四至面积的事实。
被告孙丹丹、陈月兰、韩克俊辩称，原告所诉与事实不符，原告两次提到被告相互买卖的是房号，这已经改变了土地的性质，不属于承包地，而且此承包地已经被政府规划为宅基地。原告所说的宽4米的承包地已经于十七年前卖给了周永利，之后周永利又将此地卖给了唐宝忠。2015年唐宝忠将此地卖给了我们。几经周转，原告在长达十七年之久不主张自己的权利，现在主张诉讼时效已过。原告提供的土地承包经营权证书中的四至是和起诉状中的四至是不相符的。对于司法所的调解协议我方是不认可的。韩克俊不应该是被告，因为韩克俊没有参与房屋买卖，购房合同中没有韩克俊签字。所以我们之间的购房合同是合法的，不予返还原告所诉宽4米的承包地，请驳回原告的诉讼请求。
被告孙丹丹、陈月兰、韩克俊为支持其诉辩主张的成立，向法庭提交的证据材料有：1、照片一张。意在证明东台子地段已经被政府规划为宅基地，现已经建成了大片房屋的事实。2、农村居民建房用地申请书。3、房号照片一张。2-3号证据被告称意在证明原告樊凤琴已经将东台子承包地卖给了周永利的事实。
被告唐宝忠、李桂兰辩称，我们就是农民，不懂法，当时我也不知道房号地买卖是犯法的。在2016年原告将我告到司法所，经司法所工作人员给我讲解法律，使我认识到卖的房号包括了原告的承包地，我也愿意返还，当时经过调解后我不想卖房号了，找过孙丹丹、陈月兰、韩克俊三人及于凤英商量此事，没有商量成，但是到现在此房屋也没有办理过户手续。对于返还原告宽4米的承包地我没有意见，我同意返还，我们没有证据提交。
经审理查明，2015年12月21日被告孙丹丹、陈月兰、唐宝忠、李桂兰之间签订了房屋买卖及宅基地买卖合同，合同中将被告唐宝忠、李桂兰的一处房院及房号宅基地一同卖给了被告孙丹丹、陈月兰。合同中买卖的房号地中包括原告的承包地宽4米，长13.20米，面积合约0.0792亩，四至为东至樊大东房子，西至王省民耕地，南至官道，北至唐宝忠耕地，此地段登记在原告的土地承包经营权证书中。被告之间的宅基地房号买卖合同部分侵犯了原告的合法权利。原告起诉要求被告返还宽4米长13.20米的承包地，确认被告之间此房号地部分买卖无效，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，购房合同复印件、朝阳地镇司法所的调解协议、土地承包经营权证书、证人樊凤林的证言等证明材料所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，被告孙丹丹、陈月兰、唐宝忠、李桂兰之间于2015年12月21日签订了购房合同，合同中双方买卖的房号包括了原告樊凤琴宽4米长13.20米的承包地，因该地的经营权权利人是原告樊凤琴，而被告唐宝忠、李桂兰是无处分权人，所以被告之间的房屋买卖合同中此房号地的买卖合同无效，故原告起诉要求确认被告之间所签订的购房合同部分无效，及要求被告返还给原告宽4米长13.20米的承包地的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告孙丹丹、陈月兰、唐宝忠、李桂兰之间于2015年12月21日签订的购房合同中关于房号地的部分买卖合同无效。
二、被告孙丹丹、陈月兰、韩克俊、唐宝忠、李桂兰返还原告樊凤琴的承包地（宽4米，长13.20米，四至为东至樊大东房子，西至王省民耕地，南至官道，北至唐宝忠耕地，即0.0792亩）。
上述（一）、（二）限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告孙丹丹、陈月兰、韩克俊承担25.00元，被告唐宝忠、李桂兰承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑婷婷
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00132号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，该社理事长。
委托代理人任小文，系该社法律顾问。
委托代理人尚斐，系该社法律顾问。
被告宋胜利，男，汉族，1969年2月9日生。
被告宋亚军，男，汉族，1967年12月30日生。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告宋胜利、宋亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任小文、尚斐到庭参加了诉讼，被告宋胜利、宋亚军经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日，被告宋胜利以借新还旧为由在原告处借款36000元整，双方签订了借款合同，借款期限为两年，月利率9.75‰，被告宋亚军与原告签订了保证担保合同，并出具了贷款担保承诺书，自愿为被告担保并承担法律责任直至贷款还清为止。原告按约定给被告宋胜利发放了贷款36000元。但约定的借款期限届满后，被告宋胜利未按约定还款，经原告多次催要无果。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告宋胜利偿还借款本金36000元及利息20761.65元。2、依法判令被告宋亚军对以上借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同一份，证明被告宋胜利借款的事实和借款时间、数额及借款期限；2、保证担保合同一份，证明被告宋亚军应承担连带担保责任，担保本金及利息；3、借款借据一份，证明原告向被告宋胜利发放借款本金36000元，用以归还原来的借款及偿还利息情况；4、催收通知单两份，证明原告曾分别于2013年12月2日及2014年4月28日向宋胜利发过催收通知。
被告宋胜利、宋亚军经公告送达开庭传票传唤未到庭，在答辩期内也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年10月31日，被告宋胜利以借新还旧为由在原告处借款36000元整，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2009年10月31日起至2011年10月30日，月利率9.75‰，另约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之三十的罚息，直至清偿本息为止。借款当日，被告宋亚军与原告签订保证担保合同，约定为上述借款提供连带保证责任，合同中明确了保证人对借款合同的内容完全知晓，保证期限自借款合同期限届满之日起两年。2009年10月31日，原告依照合同约定向被告宋胜利发放贷款36000元整。2009年12月30日，被告宋胜利结息702元；2011年1月3日，再次结息4340.70元。贷款期限届满后，被告宋胜利未按约定期限归还借款及剩余利息。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告宋胜利偿还借款本金36000元及利息20761.65元（原告起诉利息为28035.54元，庭审中变更为20761.65元，现利息计算为：2009年10月31日至2011年10月30日，36000元×（9.75‰÷30）×730天=8541元；2011年10月31日至2014年12月8日，36000元×（12.675‰÷30）×1135天=17263.35元，利息合计25804.35元，扣除已还的702元和4340.70元，尚欠利息合计20761.65元）。2、依法判令被告宋亚军对以上借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
上述事实，有借款合同、担保合同、借款借据、借款催收单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的借款合同符合法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告宋胜利未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的责任。因此，原告请求被告宋胜利偿还借款本金36000元，本院依法予以支持；利息部分，原告主张按照12.675‰（月息9.75‰上浮30％）计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宋亚军签订的保证担保合同约定，保证期限自借款合同期限届满之日起两年，即应至2013年10月30日止，现原告要求被告宋亚军承担保证责任已超过合同约定的保证期间，应免除保证人宋亚军的保证责任，原告要求被告宋亚军对以上借款及利息承担连带责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋胜利于本判决生效之日起30日内偿还原告铜川市印台区农村信用合作联社借款36000元及利息20761.65元（利息计算至2014年12月8日），共计56761.65元。
二、驳回原告铜川市印台区农村信用合作联社对被告宋亚军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告宋胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
代理审判员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩艳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1489号
申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川。
本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1489号申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。法定代表人：张健川。本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月三日书记员 杜雪梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00115号
上诉人（原审被告）高金春。
被上诉人（原审原告）刘传本。
上诉人高金春因与被上诉人刘传本民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院的（2015）河民初字第1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。刘传本的住所地为江西省高安市，但其离开住所地到清河区已长达四、五年，故其经常居住地为淮安市清河区。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。虽然高金春的住所地不在一审法院辖区内，但刘传本的经常居住地在一审法院辖区内。因此，一审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告高金春对本案管辖权提出的异议。
高金春不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院仅以刘传本自称的住址，认定刘传本经常居住地在淮安市清河区北京新村无事实依据。请求二审撤销一审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院管辖。
刘传本未作答辩。
本院经审查认为，刘传本户籍所在地虽为江西省高安市，但其长期租房居住在江苏省淮安市清河区工作、生活，故刘传本经常居住地在淮安市清河区，且双方当事人借款行为履行地亦在淮安市清河区，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 仲伟强
二〇一五年八月十二日
书记员 ＸＸ平
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金利，男，汉族，1969年3月18日出生，住天津市红桥区。
委托代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
委托代理人：杨宁，天津术奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海贤，男，汉族，1949年7月19日出生，住天津市武清区。
委托代理人：范小勇，天津毕成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区东蒲洼街。
法定代理人：刘曙明，该办事处主任。
委托代理人：窦有东，天津天弓律师事务所律师。
再审申请人胡金利因与被申请人张海贤、天津市武清区东蒲洼街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡金利申请再审称：（一）两审判决确认胡金利之母谢凤英与张海贤之间存在讼争房屋买卖关系属认定事实错误。在胡金利诉请张海贤返还讼争房屋拆迁补偿款的另案中，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第836号生效判决载明，对“胡金利之母与张海贤签订《房屋买卖协议》”、“蒲东洼乡政府向张海贤核发登记在胡金利名下的《集体土地建设用地使用证》”、“张海贤持有《集体土地建设用地使用证》和房屋买卖协议（后丢失）”、“胡金利之母生前及胡金利2009年之前对张海贤购买使用讼争房屋未提异议”等涉及确认讼争房屋权属的事实不予确认。本案中两审法院依据同样的事实和证据，确认房屋买卖关系成立，作出截然相反的事实认定，系属认定事实错误。（二）两审判决适用法律错误。错将修建房屋的胡金利之母认定为房屋所有权人，并以张海贤居住讼争房屋近20年，胡金利未提异议为由确认讼争房屋归张海贤所有。混淆了建房人和房屋所有权人、房屋使用权和房屋所有权两组法律概念。（三）本案中没有证明讼争房屋买卖关系存在的直接证据，仅凭陈述与客观事实相矛盾的证人证言无法确认胡金利之母将讼争房屋出售给张海贤的事实，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故胡金利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
张海贤提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡金利的再审申请。
天津市武清区东蒲洼街道办事处提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡金利的再审申请。
本院认为，关于本案两审法院查明事实与另案（2012）一中民一终字第836号判决所确认事实关系问题。胡金利曾向天津市武清区人民法院提起另案诉讼，请求判令张海贤返还讼争房屋补偿款共计43800元。因该案为给付之诉，二审法院认为一审查明部分事实涉及讼争房屋买卖关系和权属的确认问题，与拆迁补偿款应否给付的诉讼结果没有必然联系，故对与案件无关事实不予确认，而非否定相关事实存在。本案系权属确认之诉，两审法院应当对讼争房屋权属相关事实进行确认，其事实认定与另案判决并无矛盾。
关于讼争房屋权属问题。1987年，胡金利之母谢凤英将讼争房屋出售给张海贤时，讼争房屋并未办理产权登记，谢凤英作为建房人有权对房屋进行处分。综合本案证据，可以映证胡金利之母谢凤英将涉案房屋建成后对其进行处分，张海贤购买讼争房屋，对其进行增建、装修并形成长期稳定居住状态。两审法院据此认定双方当事人之间存在房屋买卖关系，并无不当。
综上，胡金利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡金利的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 王馨蕊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨泽宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀清，女，1969年3月6日出生，汉族，住大连市西岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逄帅，男，1992年2月4日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王秀清(逄帅母亲)，住大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪鑫和天然气销售有限公司。
法定代表人：周会山，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市景康建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王宪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：逄元洪，男，1935年1月24日出生，汉族，住庄河市。
被申请人（一审第三人）：崔玉荣，女，1936年9月5日出生，汉族，住庄河市。
被申请人（一审第三人）：逄林林，男，1981年3月10日出生，汉族，住庄河市。
再审申请人王秀清、逄帅因与被申请人本溪鑫和天然气销售有限公司（以下简称鑫和公司）、本溪市景康建筑安装工程有限责任公司（以下简称景康公司）、逄元洪、崔玉荣、逄林林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民三终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀清、逄帅申请再审称，请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持王秀清、逄帅原审的全部诉求；2、被申请人承担一切诉讼费用。理由：事发后，鑫和公司、景康公司隐瞒真相，构成严重的侵权，我们的诉讼请求合理合法，原审驳回是完全错误的。协议是案外人所拟，王秀清若不签字，连丈夫的死因都不清楚，更拿不到证据。另外协议约定数额为40万，与景康公司所说的50万元不符。景康公司与逄林林、逄涛签订的赔偿协议书没有景康公司签章，也没有我们签字，没有法律效力。综上，再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
鑫和公司、景康公司提交意见称，原审不存在证据不足、适用法律错误，请予以维持。
本院经审查认为，本案中，逄江死亡后，其家属已实际获得赔偿金50万元。王秀清虽未在约定赔偿事宜的协议书上签字，但其在家属分配赔偿金的协议书上签字确认，并和其子逄帅实际取得了上述赔偿金中的22万元，其行为应视为对约定赔偿事宜协议书的认可。现王秀清主张该协议无效没有事实和法律依据。王秀清主张其签字行为并非自愿，亦未提供有效证据予以证明。故原审判决驳回王秀清、逄帅的诉讼请求，并无不当。综上，王秀清、逄帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀清、逄帅的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦法执字第1-1号
申请执行人吴晓林，男，汉族，陇南市城县人。
被执行人韩新忠，男，汉族，甘肃省天水市人，
本院在执行申请执行人吴晓林与被执行人韩新忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩新忠下落不明，无可供执行的财产，申请执行人吴晓林未能向法院提供被执行人韩新忠有可供执行的财产，故对本案终结执行。本案申请执行标的＊＊＊万元，未执行标的＊＊＊万元。如果被执行人韩新忠有可供执行的财产时，申请执行人吴晓林可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍学锋
审 判 员 祝淑荣
代理审判员 何建军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 晨
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审14号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被执行人：张心安,男，生于1952年3月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被执行人：瞿成芸,女，生于1979年9月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行其于2017年9�7日作出的梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定。即：1、没收张心安非法所得120000元；并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元；共计罚没款138000元；2、限瞿成芸在15日内拆除非法占用283平方米的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状，并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元。并依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款总额的3%加处罚款。
本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2017年4月21日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人张心安、瞿成芸非法转让土地一案立案调查。查明，2016年4月，被申请执行人张心安未经批准，擅自将位于大兴村××（××国道东边，本村村�张金华地基北侧）的两间地基以12万元的价格卖给瞿成芸。2016年5月，瞿成芸在购买的地基上开始建房，现房屋主体及附属建筑已建成，未装修。经勘测认定，该宗地占地面积283平方米，地类为坑塘水面203平方米、农村宅基地80平方米；该宗地规划用途为限制建设区，不符合分路镇土地利用总体规划。其行为已属非法转让土地行为。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人张心安、瞿成芸行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，属非法转让土地行为，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2017年9月7日对被执行人张心安、瞿成芸作出梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定，并于2017年9月7日送达被执行人。该处罚决定的主要内容:1、没收张心安非法所得120000元；并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元；共计罚没款138000元；2、限瞿成芸在15日内拆除非法占用283平方米的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状，并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元。被执行人张心安、瞿成芸在收到该处罚决定后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月25日及2018年3月9日申请执行人黄梅县国土资源局分别向被执行人张心安、瞿成芸送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人张心安、瞿成芸仍未全部履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017�11号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年四月十三日
书记员 李春芳
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1127行审14号申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。法定代表人：邓解球，该局局长。委托代理人：王少英，该局工作人员。委托代理人：骆实，该局工作人员。被执行人：张心安,男，生于1952年3月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被执行人：瞿成芸,女，生于1979年9月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请执行人黄梅县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行其于2017年9�7日作出的梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定。即：1、没收张心安非法所得120000元；并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元；共计罚没款138000元；2、限瞿成芸在15日内拆除非法占用283平方米的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状，并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元。并依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款总额的3%加处罚款。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年4月21日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人张心安、瞿成芸非法转让土地一案立案调查。查明，2016年4月，被申请执行人张心安未经批准，擅自将位于大兴村××（××国道东边，本村村�张金华地基北侧）的两间地基以12万元的价格卖给瞿成芸。2016年5月，瞿成芸在购买的地基上开始建房，现房屋主体及附属建筑已建成，未装修。经勘测认定，该宗地占地面积283平方米，地类为坑塘水面203平方米、农村宅基地80平方米；该宗地规划用途为限制建设区，不符合分路镇土地利用总体规划。其行为已属非法转让土地行为。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人张心安、瞿成芸行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，属非法转让土地行为，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2017年9月7日对被执行人张心安、瞿成芸作出梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定，并于2017年9月7日送达被执行人。该处罚决定的主要内容:1、没收张心安非法所得120000元；并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元；共计罚没款138000元；2、限瞿成芸在15日内拆除非法占用283平方米的土地上新建建筑物和其它设施，恢复土地原状，并按非法所得120000元处以15%罚款，计罚款18000元。被执行人张心安、瞿成芸在收到该处罚决定后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月25日及2018年3月9日申请执行人黄梅县国土资源局分别向被执行人张心安、瞿成芸送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人张心安、瞿成芸仍未全部履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定。本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017�11号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）11号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一八年四月十三日书记员  李春芳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初13号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张帅，男，1985年8月11日出生。因犯盗窃罪于2012年5月10日被滑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金50000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被滑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经滑县人民检察院批准，于2015年11月24日被滑县公安局逮捕，现羁押于滑县看守所。
辩护人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检刑检刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人张帅犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉。被告人张帅及其辩护人程元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年11月12日1时50分，滑县公安局城关派出所民警巡逻至振兴路时发现被告人张帅头戴鸭舌帽，面戴口罩，随身携带手电简、螺丝刀及锤子正在使用手电简往路上停放的轿车内照，经对其盘问，被告人张帅对其欲使用螺丝刀撬车窗玻璃，盗窃车内财物的行为供认不讳。
2.2015年8月9日凌晨2时至3时许，被告人张帅在滑县道口镇道康路桥路北将蒋某甲的车牌号为豫JGG8**的车辆左后车窗玻璃砸坏，盗窃车内现金46元。经物价评估认定，蒋某甲的左后车窗玻璃价值150元。
3.2015年8月9日凌晨2时至3时许，被告人张帅在滑县道口镇桥西北“河畔农家”将被害人侯某甲的车牌号为豫E872**的车辆右后车窗玻璃砸坏，未盗走车内物品。经物价评估认定，侯某甲的右后车窗玻璃价值170元。
4.2015年10月29日凌晨2时至4时许，被告人张帅在滑县道口镇解放北路四道里老电子厂往东河堤路北，先后将赵某甲的车牌号为豫A6V**的车辆左后车窗玻璃、缑甲的车牌号为豫E755**的车辆左后车窗坡璃、胡某甲的车牌号为豫A9W**的车辆左后车窗玻璃、赵某乙的车牌号为豫E537**的车辆左后车窗玻璃砸坏，未盗走车内物品。经物价评估认定，赵某甲、缑甲、胡某甲、赵某乙的车窗玻璃价值均为170元。
5.2015年10月29日凌晨2时至4时许，被告人张帅在滑县道口镇桥东北路九道里胡同口处，将王某甲的车牌号为豫E814**的车辆右后车窗玻璃砸坏，车内未被盗走物品；将冯某甲的车牌号为豫A306**的车辆右后车窗玻璃砸坏，盗窃一条价值210元的玉溪香烟。经物价评估认定，王某甲、冯某甲的车窗玻璃价值均为170元。
6.2015年10月初的一天凌晨1时至3时许，被告人张帅在滑县道口镇沟南路，将高某甲的车牌号为豫EF16**的车辆后车窗玻璃砸坏，盗窃现金车内300元。经物价评估认定，高某甲的车窗玻璃价值170元。
7.2015年10月29日凌晨2时至4时许，被告人张帅在滑县道口镇解放北路四道里老电子厂往东河堤路北，将王某乙的车牌号为豫E667**的车辆副驾驶车窗玻璃砸坏，盗窃车内现金300元。经物价评估认定，王某乙的车窗玻璃价值170元。
8.2015年11月11日凌晨1时至3时许，被告人张帅在滑县城关镇永安街将张甲的车牌号为豫AV89**的车辆左后车窗玻璃砸坏。经物价评估认定，张甲的车窗玻璃价值170元。
9.2015年11月11日凌晨1时至3时许，被告人张帅在滑县城关镇张庄村将张某乙的车牌号为沪C1KD**的车辆右后车窗玻璃砸坏，未盗走车内物品。经物价评估认定，张某乙的车窗玻璃价值200元。
10.2015年11月11日凌晨1时至3时许，被告人张帅在滑县城关镇张庄村将赵丙的车牌号为豫E676**的车辆左后车窗玻璃砸坏，未盗走车内物品。经物价评估认定，赵丙的车窗玻璃价值170元。
11.2015年11月11日凌晨1时至3时许，被告人张帅在滑县城城关镇张庄村将史某甲的车牌号为豫EKE0**的车辆副驾驶处车窗玻璃砸坏，未盗走车内物品。经物价评估认定，史某甲的车窗玻璃价值170元。
12.2015年11月11日凌晨1时至3时许，被告人张帅在滑县城关镇道康路北之春宾馆东边的北大荒临街门市前将范某甲的车牌号为A517**的车辆右后车窗玻璃砸坏，盗窃车内现金700元。经物价评估认定，范某甲的车窗玻璃价值170元。
13.2015年11月11曰凌晨1时至3时许，被告人张帅在滑县城关镇向阳小学东墙外将苏某甲的车牌号为豫A661**的车辆左后车窗玻璃砸坏，未盗走车内物品。经物价评估认定，苏某甲的车窗玻璃价值220元。
另查明，案发后，被告人张帅将盗窃所得款物1556元、被毁车窗玻璃损失2780元，共计4336元全部退赔。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：
1.被告人张帅常住人口信息、（2012）滑刑初字第186号刑事判决书、情况说明、扣押物品清单、被砸车辆信息、汽车修理厂结算清单；
2.被害人范某甲、苏某甲、史某甲、张甲、赵丙、张某乙、冯某甲、赵某甲、缑甲、胡某甲、赵某乙、王某甲、蒋某甲、侯某甲、王某乙、高某甲的陈述；
3.被告人张帅的供述与辩解；
4.滑县价格认证中心滑价证鉴（2015）222号价格评估报告；
5.搜查笔录、走访记录；
6.张帅作案携带工具照片照、张帅作案时体貌特征照片、张帅指认作案现场照片。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，多次利用工具撬砸他人多辆汽车车窗玻璃，以盗取车内财物，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张帅在一年之内多次盗窃；曾因盗窃受过刑事处罚；采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，对其行为依法应从重处罚。同时，被告人张帅属在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的行罚。被告人张帅能如实向公安机关供述自己罪行；当庭认罪态度较好；能积极退赔所盗款物及被毁车窗玻璃损失，具有酌定的从轻处罚情节。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人张帅犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销滑县人民法院（2012）滑刑初字第186号刑事判决“被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金50000元”中的缓刑执行部分；
二、被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；与前罪盗窃罪所判“有期徒刑三年，并处罚金50000元”实行并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币53000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2020年3月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭晓楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和商初字第300号
原告张宝珠。
委托代理人吴平。
被告周建有。
被告周月飞。
本院在审理原告张宝珠诉被告周建有、周月飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝珠撤回对被告周建有、周月飞的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张宝珠承担。
代理审判员 付小在
二〇一三年八月二十日
书 记 员 钱 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第118号
原告王娜娜。
委托代理人岳峰，山东春水律师事务所律师。
被告王友。
被告潍坊交运汽车运输有限公司。
委托代理人王孝刚，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人蒋涛，男。
原告王娜娜与被告王友、潍坊交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜娜委托代理人岳峰、被告王友、被告潍坊交运汽车运输有限公司委托代理人王孝刚、被告人保公司委托代理人蒋涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告王娜娜诉称，2014年3月23日21时20分许，被告王友驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区潍州路由南向北行驶至友谊街路口左转弯时，与王佳良驾驶的沿潍州路由北向南行驶的鲁G×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损。被告车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计14612元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告王友辩称，发生交通事故属实，原告的损失应当由被告人保公司予以赔偿。
被告潍坊交运汽车运输有限公司辩称，发生交通事故属实，但被告公司不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年3月23日21时20分许，被告王友驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区潍州路由南向北行驶至友谊街路口左转弯时，遇王佳良驾驶鲁G×××××号轿车（车主系原告王娜娜）沿潍州路由北向南行驶至此，两车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告王友承担事故的主要责任，王佳良承担事故的次要责任。
被告王友驾驶的鲁G×××××号轿车系挂靠在被告潍坊交运汽车运输有限公司处运营，被告王友称事故相关责任由其自行承担，与实际车主及挂靠单位均无关，原告对此亦无异议。
鲁G×××××号轿车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张车损12323元、评估费1039元、拆检费1250元，提供价格评估结论书一份、维修费发票一份、评估费发票一份、拆检费发票二十五份，被告对原告主张的车损没有异议，对原告主张的评估费、拆检费不予认可。
诉讼过程中，原告表示放弃对王佳良部分的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王佳良驾驶原告王娜娜的车辆与被告王友发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王友承担事故的主要责任，王佳良承担事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告王娜娜放弃对王佳良部分的诉讼请求，系对自己权利的处分，并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以确认。被告王友称事故�关责任由其自行承担，与实际车主及挂靠单位均无关，原告对此亦无异议，本院对此予以确认。
原告主张的车损12323元，被告对此没有异议，本院直接予以确认。原告主张的拆检费1250元、评估费1039元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14612元。
因被告王友驾驶的鲁G×××××号轿车轿车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12612元，因本案肇事车辆同时在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告潍坊交运汽车运输有限公司与被告人保公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人保公司承担70%的赔偿责任，计款8828.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王娜娜财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王娜娜财产损失8828.4元；
三、驳回原告王娜娜的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，财产保全费165元，共计330元，由原告王娜娜负担100元，被告王友负担230元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 檀国旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终55号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1958年6月19日出生，汉族，小学文化，湖北省鄂州市人，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市鄂城区。2012年2月26日因盗窃被湖北省黄石市开发区公安分局行政拘留十五日。2012年5月4日因盗窃被湖北省黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月20日转监视居住。2015年10月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2016）宁0104刑初58号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、2015年9月20日5时30分许，被告人张某某至银川市兴庆区北环批发市场8-63号店内，趁无人之机，盗得被害人宋某某放在桌子上的苹果牌6PLUS型手机一部，价值4600元，三星牌NOTE4型手机一部，价值2100元。破案后，赃物全部追回，发还。
二、2015年9月20日6时许，被告人张某某至银川市兴庆区北环批发市场一卖西瓜摊处，趁被害人苏某某熟睡之机，盗得其放在枕头下面的苹果牌5S手机一部，价值1900元。破案后，赃物追回，发还。
被告人张某某归案后如实供述了上述两起犯罪行为。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人张某某的常住人口详细信息、到案经过、勘验检查笔录、精神疾病司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人刘某某、张某某的证言、违法犯罪记录查询情况说明、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及发票、鉴定聘请书、价格认定结论及通知书、被害人宋某某、苏某某的陈述及辨认笔录、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值8600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人张某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某某的上诉理由是，其具有退赃、认罪的从轻情节，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值8600元，其行为已构成盗窃罪。对上诉人张某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人张某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人张某某提出的其具有退赃、认罪的从轻情节，一审判决量刑过重的上诉理由，经查证，涉案财物是公安机关依法从上诉人张某某处查获予以扣押，并不是上诉人张某某主动退赃。一审判决对其具有的坦白情节已予以认定，在量刑时予以了充分考虑，故对其认罪情节不再进行重复评价。上诉人张某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年三月四日
书 记 员 张亚静
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌商初字第82号
原告李伟。
被告王乐庆。
被告邱发芳。
本院在审理原告李伟诉被告王乐庆、邱发芳担保合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告自行负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王颖超
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1111号
申请执行人游作兴，男，1972年3月30日出生，汉族。
被执行人罗荣胜，曾用名罗水樟，男，1970年6月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人游作兴与被执行人罗荣胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币25000元及利息、代垫受理费502元、公告费600元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第544号
原告朱某甲，男，生于1935年12月17日，汉族。
原告田某某，女，生于1936年12月02日，汉族。
被告朱某乙，男，生于1955年10月15日，汉族。
本院在审理原告朱某甲、田某某诉被告朱某乙赡养费纠纷一案中，原告朱某甲、田某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、田某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某甲、田某某负担，本院决定免收。
审判员 胡 劲
二〇一五年四月二十二日
书记员 张浩澜
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第399号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×，女，1982年10月25日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）345号起诉书，指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年10月中旬的一天，被告人刘×推门进入其朋友被害人许×位于本市石景山区衙门口西南后街14号的家中，将许×放置在衣柜的钱包（内有现金人民币5400元）窃走，后刘×将钱包丢弃。
2015年11月5日，被告人刘×主动到公安机关投案。部分盗窃所得赃款人民币500元、涉案银行卡1张（内有部分赃款）及刘×用赃款购买的黑色皮鞋1双现已被依法扣押，其余赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许×的陈述，被告人刘×的供述，银行卡交易记录，案款收据，涉案银行卡1张，黑色皮鞋1双，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于刘×主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年5月4日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的赃款人民币五百元及涉案银行卡内余款发还被害人许×；黑色皮鞋一双予以变价，变价款发还许×。
三、责令被告人刘×继续退赔被害人许×剩余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年一月五日
书记员 刘艳炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00087号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人陶建利。
被执行人陈翠华，与被执行人陶建利系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第06012号征收社会抚养费决定，于2015年3月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之�体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年10月17日作出的陂卫计委征字（2014）第06012号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 晏 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0751号
原告李晓栋，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告姜铁刚，农民。
被告闻泽胜，农民。
本院在审理原告李晓栋诉被告姜铁刚、闻泽胜农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晓栋撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告李晓栋负担。
审判员 段兆启
二〇一五年六月十日
书记员 徐宏鹏
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第424号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。
负责人：闫德彬，系主任。
被执行人：高俊长，住址新民市。
本院在执行新民市农村信用合作联社前当堡信用社与高俊长金融借款合同纠纷一案中，被执行人高俊长拒不执行本院发生法律效力的民事判决所确定的义务。经查，被执行人高俊长在银行在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高俊长的银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李云龙，农民。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈志强，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人刘腾交，被上诉人李云龙及其委托代理人李振宇、被上诉人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月23日20时10分许，原告乘坐荣卫明驾驶的被告陈志强所有的冀B×××××号大货车在平青乐线野鸡坨环岛南由南向北行驶时驶入逆向，与石向影驾驶的冀B×××××号货车相撞后，又与李玉才驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三车受损、荣卫明等两人死亡、原告等十人受伤的交通事故，经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，荣卫明负事故的主要责任，石向影负事故的次要责任，李玉才负自身超员损失的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至迁安市医院抢救治疗，住院13天，被告陈志强支付了原告全部医疗费25144.11元。2014年2月28日，迁安市人民法院（2013）安民初字第1669号民事判决书中载明：迁安市人民法院参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则中的中型颅脑损伤90日-180日之规定，支持李云龙误工天数为120日，李云龙的经济损失有：医疗费25144.11元、住院伙食补助费650元（50元∕天х13天）、护理费483.08元（37.16元∕天х13天）、法医鉴定费235元、误工费为15381元（3845.25元∕月х120日），合计41893.19元。李云龙实际得到的经济损失共计21317.96元，其中医疗费9293.2元。2014年8月12日，乐亭县司法医学鉴定中心法医临床鉴定（2014）临鉴字第413号司法鉴定意见书鉴定意见：1、李云龙伤情属轻伤一级。2、李云龙自受伤之日起休息治疗拾贰个月。原告李云龙人身合理经济损失除迁安市人民法院核实之外另有：1、误工费31499.3元（47249元／年∕12х8个月）。2、交通费1650元。3、法医鉴定费1215元，共计34364.3元。冀B×××××号大型货车在被告乐亭财险处投保了机动车交通事故车上人员（2人）责任险-
乘客保险，赔偿限额100000元。此次交通事故发生在保险期间内。河北省2014年度交通事故参考数据：交通运输业标准为47249元／年。
一审法院认为，此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，荣卫明负事故的主要责任，石向影负事故的次要责任，李玉才负自身超员损失的次要责任，李云龙无责任。被告陈志强为肇事车辆在被告乐亭财险投保了机动车交通事故车上人员责任险-
乘客保险。被告乐亭财险应在责任限额范围内承担赔偿原告误工费31499.3元、交通费1650元、鉴定费1215元、医疗费15850.9元（25144.11元-9293.2元），共计50215.2元的法律责任，其中超出保险限额的215.2元由被告陈志强负担。经调解无效。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在被告陈志强投保的机动车交通事故车上人员责任险-
乘客保险赔偿限额范围内赔偿原告误工费、交通费、鉴定费共计人民币34364.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在被告陈志强投保的机动车交通事故车上人员责任险-
乘客保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费人民币15635.7元。三、原告给付被告陈志强垫付的医疗费人民币24928.9元（25144.11元-215.2元）。以上款项限原告和被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈志强负担，此款原告已垫付，限被告陈志强在本判决生效后三日内给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人于2012年12月24日向迁安交警申请对其伤害程度及误工日进行鉴定，其误工天数为4个月，被上诉人诉至法院，迁安市人民法院2014年2月28日按被上诉人原来的鉴定下达判决书，生效后被上诉人未上诉，我司2014年5月13日按（2013）迁民初字第1669号判决履行了全部赔偿义务。被上诉人就同一事实和损失再次主张权利不符合法律规定。2.该案件为保险合同案件，被上诉人李云龙无诉讼权。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审李云龙起诉陈志强和中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司为共同被告符合法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司主张李云龙无诉讼权理据不足，本院不予支持。乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定被上诉人李云龙自受伤之日起休息治疗拾贰个月，河北省迁安市人民法院（2013）迁民初字第1669号判决确定的误工时间120天为迁安市人民法院酌定的，故一审法院判决被上诉人增加八个月的误工时间并无不妥。本案被上诉人诉请所乘车辆的保险公司即上诉人，而在（2013）迁民初字第1669号判决中李云龙起诉的第三者车辆的保险公司，并不是同一法律关系，上诉人主张被上诉人就同一事实和损失再次起诉不符合法律规定理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 迪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2126号
申请执行人林大坤，男，1970年5月23日出生，住浙江省丽水市云和县。
被执行人齐于明，男，1969年3月4日出生，住温岭市。
林大坤与齐于明民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10178号民事判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年04月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人齐于明应支付申请执行人林大坤人民币60000元及利息，并支付诉讼费1300元、申请执行费819元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第233号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗某某，男。曾因犯盗窃罪，于2007年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2007年11月23日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日晚23时许，公安机关民警在泸州市龙马潭区某某宾馆门口将被告人罗某某抓获，从罗某某裤包内发现疑似甲基苯丙胺（冰毒）11小袋、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10小袋，被告人罗某某向公安机关供述在其裤包内查获的毒品疑似物系其当花2000余元现金购买的毒品，购买用于自己吸食。经公安机关称量，该疑似甲基苯丙胺（冰毒）净重8.11克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重6.43克，共计净重14.54克。经检验，从疑似甲基苯丙胺（冰毒）物品和疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人常住人口登记表、拘留证、延长拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、（2007）龙马刑初字第94号刑事判决书、刑满释放证明书、归案说明，检查笔录及缴获毒品照片、缴获毒品称量报告及照片，检测样本提取笔录及物证检验报告、现场尿液检测报告书及照片，被告人罗某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知系毒品而非法持有，毒品净重14.54克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期从2015年5月27日起，至2016年5月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年九月十日
书记员 曹洪玉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1019号
申请执行人李秋荷。
被执行人徐宏亮。
申请执行人李秋荷与被执行人徐宏亮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）台仙商初字第823号民事判决书，判决：限被告徐宏亮在判决生效之日起十日内归还原告李秋荷借款本金14000元及利息（利息从2000年5月18日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，被告已付利息5500元在履行时扣减）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015�7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐宏亮在本院执行案件较多。本院已另案冻结了徐宏亮的工资。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人徐宏亮无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1019号案终结执行。申请执行人李秋荷发现被执行人徐宏亮有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 亢 卉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05878号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶伟荣，男，1981年12月21日生。
委托代理人何连水，北京市远望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张波，女，1979年1月24日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人饶伟荣、被上诉人张波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
饶伟荣在一审中诉称：饶伟荣于2013年8月10日将京××号车辆停放在北京市朝阳区北苑路航空总医院停车场内。上午10：15左右，张波驾驶京×1号车辆碰撞了饶伟荣停放的京××号车辆，造成车辆右前部受损。当时双方达成机动车交通事故快速处理协议书，张波负事故全部责任，饶伟荣无责任。经查，京×1号车辆于保险公司投保交强险等保险。因交通事故造成饶伟荣发生维修费8400元，因送修和接车发生交通费157元，至今尚未赔付。故诉至法院，要求赔偿维修费8400元、交通费157元。
张波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
保险公司未到庭，于庭前提交答辩意见称：经核实，肇事车辆京×1号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。关于修车费，饶伟荣就此事故并未在保险公司定损，现保险公司无法确定实际损失，饶伟荣需向法院提交足以证明因交通事故所致车辆损失的证据，否则保险公司不予认可。关于交通费，饶伟荣在此交通事故中并未受伤，此费用属于间接损失，保险公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不应承担。由法院查明事实，依法判处。
一审法院经审理查明：2013年8月10日10时15分，在北京市朝阳区航空总医院门口，张波驾驶京×1号车辆与饶伟荣所有的京××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经双方签署机动车交通事故快速处理协议书认定，张波负事故全部责任，饶伟荣无责任。
2013年8月24日，饶伟荣将受损车辆送至北京玉骏通达汽车维修中心维修，于2013年8月27日维修完毕，发生维修费用8400元。
庭审中，饶伟荣提交2013年8月24日及2013年8月27日的出租车票据，欲证明送修和接车期间发生交通支出157元。
经查，京×1号车辆于保险公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。
一审法院判决认定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1.维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2.因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3.依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4.非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
本案中，张波驾驶京×1号车辆与饶伟荣所有的京××号车辆发生交通事故，致京××号车辆受损。经认定，张波负事故全部责任。就饶伟荣因交通事故所致合理合法之损失，保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应于交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的，由保险公司依据保险合同于商业三者险限额内承担赔偿责任；超出保险范围的，由张波承担赔偿责任。就饶伟荣主张的各项损失，维修费系实际支出，且有票据佐证，法院予以支持。车辆送修期间发生的替代性交通工具支出亦属合理损失，饶伟荣以票据支出为据主张赔付理由正当，亦应予支持。鉴于交强险特殊性质及适用范围，法院判处交通费由保险公司于交强险限额内优先赔付，维修费一并于保险责任内予以处理。张波、保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于判决生效之日起七日内赔偿饶伟荣维修费八千四百元、交通费一百五十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。保险公司上诉称：饶伟荣、张波就此次事故未到保险公司定损，而是自行修复了车辆，导致保险公司无法核实出险时车辆的实际损失，饶伟荣也未提供证据证明其车辆在出险当时受损情况，且按照商业第三者责任保险合同的约定，在此种情况下，保险公司有权拒绝赔偿。综上所述，一审法院判决的主要事实不清，适用法律错误，无视饶伟荣、张波未尽配合检验的义务，从而作出错误的判决，请求二审法院依法撤销一审法院判决。
饶伟荣服从一审判决，其针对保险公司的上诉理由答辩称：不同意保险公司的上诉请求，同意一审判决。
张波未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有各方当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于修理费问题，饶伟荣将受损车辆送至北京玉骏通达汽车维修中心维修花费维修费用8400元，保险公司上诉主张无法核实出险时车辆的实际损失，但保险公司未就饶伟荣花费的维修费用不合理向法院提交相应的证据，故本院认定饶伟荣维修花费的维修费用属合理损失。保险公司上诉主张饶伟荣、张波未尽配合检验的义务，故保险公司有权拒绝赔偿，但其在一审中并未提出此项答辩意见，且饶伟荣花费的维修费用属合理损失，故本院对保险公司的此项上诉意见不予采纳，对保险公司要求不予支付维修费的上诉请求不予支持。关于交通费问题，车辆送修期间发生的替代性交通工具支出亦属合理损失，饶伟荣以票据支出为据主张赔付理由正当。保险公司上诉要求不予支付交通费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张波负担（饶伟荣已交纳，张波于本判决生效之日起7日内支付饶伟荣）。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨艳娇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0727号
原告：张小祥，居民。
委托代理人：方琦，居民。
委托代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。
被告：王小进，居民。
被告：王小伟，居民。
被告：陈世东，居民。
本院在审理原告张小祥与被告王小进、王小伟、陈世东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小祥撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告张小祥负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 杨小英
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第413号
上诉人（原审被告）蒲文尧。
被上诉人（原审原告）嵊州市鹿山街道连军水泥店，住所地浙江省嵊州市鹿山街道新市村。
经营者袁连军。
原审被告华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
法定代表人徐积广。
上诉人蒲文尧与被上诉人嵊州市鹿山街道连军水泥店、原审被告华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：原审法院认定合同履行地错误，没有事实依据。原审法院认为上诉人不是合同相对方的问题不属于管辖权异议审查范围，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。上诉人是否为该合同关系的相对方经案件实体审查方可确定，不属于管辖权异议审查范围。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寿 赟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04201号
上诉人（原审被告）杨某甲，住重庆市渝北区。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毛某，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
上诉人杨某甲与被上诉人毛某离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年2月21日作出（2014）渝北法民初字第01026号民事判决。杨某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某甲及其委托代理人唐启龙、被上诉人毛某及其委托代理人潘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告毛某、被告杨某甲于××××年××月××日自愿在原涪陵市酒井乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙（现就读大学），于××××年××月××日生育一子名杨某丙，现跟随毛某生活，就读于温岭市泽国飞呈小学。
2013年1月23日，毛某曾起诉杨某甲离婚纠纷一案，本院依法作出重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01446号民事判决书，判决不准毛某、杨某甲离婚。2013年6月14日，杨某甲又起诉毛某离婚纠纷一案，后杨某甲申请撤回起诉，本院依法准许。此后，原、被告夫妻关系亦未改善，现原告毛某认为其与被告杨某甲的夫妻感情破裂，故向本院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且婚龄较长，但原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，2013年以来，毛某曾向本院提起诉讼要求与杨某甲离婚，本院依法判决不准离婚，之后，杨某甲亦曾向本院起诉离婚，虽然杨某甲之后又申请撤回起诉，但原、被告夫妻关系并未得以改善，现原告毛某再次起诉来院请求离婚，继续维持婚姻关系对双方都无益处，双方感情确已破裂，综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。庭审中查明，婚生子杨某丙跟随母亲毛某一起生活，现正就读小学，跟随毛某生活时间较长，改变生活环境会对杨某丙健康成长、教育等问题产生不利影响，同时，原告庭审中明确其抚养杨某丙不需用被告支付抚养费，不违反法律规定，故原告要求抚养婚生子杨某丙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回其他诉讼请求，属于其对其权利的处分，符合法律规定，对于相应的诉讼请求，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准予原告毛某与被告杨某甲离婚；二、婚生子杨某丙由原告毛某抚养。本案受理费240元，减半收取120元，由原告毛某自愿负担。
上诉人杨某甲上诉称：不同意离婚，双方夫妻感情稳定并没有破裂，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人毛某答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，杨某甲与毛某系自愿登记结婚，但杨某甲与毛某在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，2013年以来，毛某曾提起诉讼要求与杨某甲离婚，法院依法判决不准离婚。之后，夫妻二人关系并未得以改善，现毛某再次起诉请求离婚，继续维持婚姻关系对双方都无益处，应认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。一审法院根据本案情况判决婚生子杨某丙由毛某抚养并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年八月十一日
书记员 夏 茜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1348号
罪犯冯强，男，1991年7月19日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年4月19日作出（2012）韩刑初字第00046号刑事判决，认定罪犯冯强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯冯强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯冯强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯强的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月1日至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70-74号海德国际8号楼B楼。
负责人吴祥，行长。
被执行人焦前高。
被执行人翟利人。
被执行人杨粉兰。
被执行人张风高。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行）与被执行人焦前高、翟利人、杨粉兰、张风高金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）泰兴临商初字第0023号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人焦前高、翟利人、杨粉兰、张风高于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金79999.97元及利息、罚息（截止2014年4月8日的利息尚欠9226.84元，自2014年4月9日起至还清借款之日按合同约定年利率14.58%计算利息，并在此基础上上浮50%计算罚息），承担案件受理费1015元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，提取被执行人焦前高在中国人民××保险公司泰州中心支公司的保险理赔款2.5万元，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述理赔款外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的理赔款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第282号
原告杨某，女，1983年7月生，汉族。
被告李某，男，1976年6月生，汉族。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月，原、被告按习俗举行婚礼后在一起同居生活。2009年2月2日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告于2006年2月生育长女李某甲，2009年8月生育次女李某乙。双方婚后共同购置位于现住宅处一些家具等共同财产，此共同财产原告自愿放弃分割。原、被告婚后无共同债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不和，导致夫妻感情破裂的主要原因是：被告多次打骂原告，对原告实施家庭暴力；被告长期以打工为名在外居住生活，长期与原告分居；被告不关心原告及孩子的生活等等。现在原、被告之间因夫妻感情不和分居两年多时间，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告李某未提交答辩状。
在诉讼中，原告杨某向本院提交结婚证两份，欲证明原、被告于2009年2月2日登记结婚。
被告李某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明原、被告登记结婚的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告杨某与被告李某于2005年5月按习俗举行婚礼后同居生活，2006年2月生育长女李某甲。2009年2月补办结婚登记手续，同年8月生育次女李某乙。自2011年3月至今被告李某长期外出打工。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，被告李某自2011年3月外出打工，至今近4年多，期间原、被告不在一起共同生活，导致双方缺乏沟通交流，不利于家庭生活，属夫妻感情确已破裂情形之一。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育的两个女儿，因被告李某外出后从未回过家，两个孩子一直与原告在一起生活，综合考虑双方的抚养条件及以有利于子女成长为原则，两个女儿由原告抚养为宜。至于被告应予支付的孩子抚养费，因原告未提出诉请，本案不予处理。被告李某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚。
二、原、被告生育的女儿李某甲、李某乙由原告杨某抚养。
三、财产维持原、被告各自使用现状。
四、原、被告各自经手的债务由各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，由原告杨某交纳。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李建安
审 判 员 赵秋静
人民陪审员 杨 根
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨善奖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初157号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人上官某某，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人上官某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人上官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
1、2015年11月7日13时许，被告人上官某某至上海市浦东新区新金桥路XXX号一楼2107室被害人沈某某的办公室，趁无人之际，窃得沈某某放置于办公桌上的三星牌SM-G3588V型移动电话1部（价值人民币491元）。当日14时许。沈某某发现被窃后锁定被告人上官某某，并索回移动电话。
2、2015年11月9日6时许，被告人上官某某至上海市浦东新区新金桥路XXX号一楼便利超市，趁无人之际，窃得被害人管某某放置于超市柜台内的硬壳利群香烟1条（价值人民币137元）、中南海香烟2包。涉案利群香烟一条已发还被害人。
3、2015年11月9日10时许，被告人上官某某至上海市浦东新区新金桥路XXX号2201室被害人吴某某的办公室内，趁无人之际，窃得吴某某放置于办公桌上的“HNMASE”牌男士手提包1只（价值人民币179元）、宏基牌E1-471G（ZQT）型笔记本电脑一台（价值人民币800元）。涉案赃物已发还被害人。
2015年11月9日，被告人上官某某因第三节犯罪事实被公安机关抓获，到案后，如实供述了该节犯罪事实，并主动供述了其余二节犯罪事实。
上述事实，被告人上官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某某、管某某、吴某某的陈述笔录及相关辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的证据清单、光盘、涉案监控录像、扣押清单、发还清单、赃物照片、案发经过表格、公安信息网详细信息及被告人上官某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人上官某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人上官某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失基本得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。上官某某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人上官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人上官某某继续退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年一月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第215号
上诉人（原审被告）张振华，农民。
委托代理人：陈立保。
被上诉人（原审原告）：单士国，农民。
上诉人张振华因与被上诉人单士国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1524号民事判决。
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
审 判 长 孙富柱
代理审判员 古雅清
代理审判员 孙 岩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王静娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第501号
原告青岛东兴锅炉设备制造有限公司。
法定代表人杜法平。
委托代理人尚肇海。
被告内蒙古利牛生物化工有限责任公司。
法定代表人刘风岭。
委托代理人吴玉娟，女，。
原告青岛东兴锅炉设备制造有限公司与被告内蒙古利牛生物化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛东兴锅炉设备制造有限公司的委托代理人尚肇海、被告内蒙古利牛生物化工有限责任公司的委托代理人吴玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东兴锅炉设备制造有限公司诉称，2008年3月30日，原、被告签订除氧器等锅炉设备加工合同，截止2010年11月8日，被告尚欠原告款项31800元拒绝支付，为此，请求法院依法判令被告偿付原告货款31800元。
被告内蒙古利牛生物化工有限责任公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效。2008年3月30日，我公司依照双方签订的合同在原告处购买了五台锅炉设备，按约定支付了货款，原告于同年10月将设备交付给我公司，现原告主张权利已超过二年的诉讼时效期间。另外，原告未按合同约定向我公司交货，构成违约，所剩货款30800元，是弥补我公司损失款项，为此，我公司不存在支付义务。
经审理查明，2008年3月30日，原、被告签订锅炉辅机买卖合同，依照合同约定，被告购买原告五台锅炉设备，总价款为172000元，保质期一年，交货时间2008年6月1日前。合同签订时，被告向原告付款30%，交货前20日内付货款30%，货到被告处付货款30%，剩余货款10%作为质保金在交货之日起一年内付清。合同签订后，原告称于2008年6月1日向被告全部供货完毕，被告则称于2008年10月供货完毕。原告向被告交货后，被告共向原告支付货款141200元（2008年3月29日付款42600元；2008年6月2日付款60600元；2008年9月19日付款38000元。），剩余货款30800元至今未付。2013年1月15日，原告向本院起诉，要求处理。庭审中，被告称原告所起诉的货款已超过法律规定的诉讼时效期间，原告称曾多次用电话向被告主张权利。在被告不予认可的情况下，原告对此未提供证据予以证明。
上述事实，有开庭笔录，原告提交的买卖合同；被告提交的买卖合同、产品质量证明书、银行付款凭证、收据、增值税发票复印件在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同第十二条约定”合同签订时被告向原告付款30%，提货付款30%，货到付款30%，剩余货款作为质保金在货到之日起一年内付清”。庭审中，原告承认在2008年6月1日将货物全部向被告交付，按合同约定，被告应在2009年6月1日前将货款全部付清。2009年9月19日，被告最后一次向原告付款38000元，截止2013年1月15日，原告向本院起诉，已超过二年期间。原告虽称用电话多次向被告主张权利，但在被告予以否认的情况下，并未向本院提供证据证明，故应认定原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛东兴锅炉设备制造有限公司对被告内蒙古利牛生物化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费595元，由原告青岛东兴锅炉设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年五月二十日
书记员 陈传敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0973号
原告周亚斐，男，1966年11月29日生，汉族。
委托代理人蒋春林（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告姚鹏建，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告周亚斐与被告姚鹏建建设工程分包合同纠纷一案中，原告周亚斐于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周亚斐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预缴1150元，退还原告1125元）。
审判员 戴爱�
二〇一四年十二月十六日
书记员 封 红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初576号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某。因本案，2016年2月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]599号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月10日、8月17日两次公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、代理检察员林小芳及易醉斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某与被害人朱某因琐事有所矛盾。2016年2月16日9时许，被告人吴某在海宁市许村镇翁埠村罗家弄55号西侧路边，路遇被害人朱某，双方发生肢体碰撞，进而产生争执并互相扭打，此间，被告人吴某采用拳打脚踢等手段殴打被害人朱某头面部、右侧下肢等处，后被人劝开。随后，被告人吴某与被害人朱某先后走至翁埠村老街菊英副食品店门口地方时，再次发生扭打，后被人劝开。经法医鉴定，被害人朱某头面部、右侧下肢被他人打击致左侧颧弓骨折、右髌骨骨折，损伤程度分别构成轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人吴某与被害人朱某已就本案附带民事诉讼部分达成调解协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人程某、叶某、张某的证言，接受证据清单及病历资料，体表原始伤情记录单，体表伤情照片，法医学人体损伤程度意见书，视听资料及移送清单、制作情况表，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人吴某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并积极承担赔偿责任，取得被害人谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘 璐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2859号
原告赵连海，男，汉族，农民，住沂水县。
原告赵付波，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人赵连海，男，汉族，农民，住沂水县。
原告赵付智，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人赵连海，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王明全，男，汉族，农民，住沂水县。
被告朱先梅，女，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王明全，男，汉族，农民，住沂水县。
原告赵连海、赵付波、赵付智诉被告王明全、朱先梅人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连海（同时为赵付波、赵付智的委托代理人）、被告王明全（同时为朱先梅的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连海、赵付波、赵付智诉称，2013年2月10日，赵连海持《退休生活补贴证》去被告家询问退休生活补贴金一事，被告不但不给予答复，而且将赵连海打伤。后赵连海的大儿子赵付波与三儿子赵付智前去拉架，又被两被告打伤。后沂水县高桥镇派出所对此纠纷做了笔录，两被告拒不赔偿。经法医鉴定，赵连海、赵付智两人均为轻微伤。为维护我们的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法查明事实，依法调解或判决两被告承担我各项经济损失13578.52元，并承担本案诉讼费用。
被告王明全、朱先梅辩称，2013年正月初一下午三四点钟，原告赵连海的三个儿子去踹我们家的门，叫着我（王明全）的小名骂我，我们没有出去，把家里的门关上了。后来原告家里自己打仗，向我家里扔了一页瓦，后又来砸我们的门，把门砸开了，进来就打我们。我（王明全）只是咬了赵付波的手指头，经调解我可以支付给赵付波200元；我们没有打过原告赵连海、赵付智，我们也不赔偿他们俩的损失。
经审理查明，1.原告赵连海、赵付波、赵付智与被告王明全、朱先梅同为沂水县高桥镇汤家官庄村村民，赵付波系赵连海的大儿子，赵付涛系赵连海的二儿子，赵付智系赵连海的三儿子，赵志鹏系赵连海的侄子；朱先梅系王明全的妻子，王志国系王明全、朱先梅的女儿，王明全系该村支部书记。
2.2013年2月10日（农历正月初一）下午四时左右，原告赵连海、赵付波、赵付智到沂水县高桥镇汤家官庄村王明全、朱先梅家中因琐事与王明全、朱先梅发生争执，后双方厮打在一起，互致受伤，被告王明全将原告赵付波的手指咬伤。
3.原告赵连海受伤后于同日19：43到临沂市沂水县中心医院住院治疗7天，支付医疗费4531.32元；原告赵付波受伤后于同日到临沂市沂水县中心医院进行门诊检查治疗，共计支付医疗费179.10元；原告赵付智受伤后于同日到临沂市沂水县中心医院进行门诊检查治疗，共计支付医疗费1004.10元。
4.原告赵连海于2013年2月19日经沂水县公安局鉴定构成轻微伤，支付鉴定费200元；原告赵付智于2013年2月23日经沂水县公安局鉴定构成轻微伤，支付鉴定费200元；被告王明全、朱先梅于2013年2月12日经沂水县公安局鉴定均构成轻微伤。
5.根据法律规定，本院确定原告赵连海的损失为5479.48元，包括医疗费4531.32元、误工费311.08元（44.44元／天×7天）、护理费311.08元（44.44元／天×7天）、住院伙食补助费56元（8元／天×7天）、交通费70元、法医鉴定费200元；原告赵付波的损失为179.10元；原告赵付智的损失为1204.10元，包括医疗费1004.10元、法医鉴定费200元。
上述事实有住院病历、门诊病历、医疗费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、法医鉴定费单据、沂水县公安局高桥派出所询问笔录一宗、照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案争议的焦点问题是：被告王明全、朱先梅是否将原告赵连海、赵付波、赵付智打伤。
在本案中，沂水县高桥镇派出所的询问笔录可作为证人证言使用。在该询问笔录中，赵付涛系原告赵连海的二儿子，赵志鹏系原告赵连海的侄子；朱先梅系本案当事人，王志国系被告王明全、朱先梅的女儿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”，对于原告一方及其亲属所作的证言中对其自身有利而被告不予认可的陈述，本院不予采信；对被告一方及其亲属所作的证言中对其自身有利而原告不予认可的陈述，本院不予采信。被告王明全陈述“赵连海、赵付智、赵志鹏先上前撕我的衣领，抓我的胳膊，把我摁在床上，我是后仰在床上，他们接着对我拳头、耳巴子的打，具体是谁打的、怎么打的我我也想不清了，反正是他们都动手来，后来赵付波用一只手抓着我的头发，把我从床上拽起来，我就用嘴咬了他的另一只手的手指头一口”，王明全的上述陈述与其在开庭审理过程中陈述其将原告赵付波的手指咬伤一致，且在原被告申请法院调取的沂水县高桥镇派出所的证据中王明全、朱先梅也构成轻微伤，双方在争执后厮打在一起并互致受伤的事实成立。
原告赵连海、赵付波、赵付智与王明全、朱先梅为同村村民，两家应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理有关纠纷，但双方在发生争执后进而相互殴打致伤，双方均应受到道德的谴责，法律的惩戒。本案纠纷的发生是因赵连海、赵付波、赵付智在农历正月初一到被告王明全、朱先梅家中所引起的，双方也是在王明全家中厮打在一起，时间是法定节假日，地点是个人住宅而不是公共场所，原告是多人且都是男性，故原告赵连海、赵付波、赵付智应承担被告王明全、朱先梅给其造成损失的60%的责任，被告王明全、朱先梅对自己的行为给原告造成的损失承担40%的赔偿责任。被告王明全、朱先梅在厮打过程中受轻微伤，但未向法院提交证据，也未提起反诉主张自己权利，本案不予涉及，被告可另行起诉。在本案中因原被告双方未能达成一致调解意见，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王明全、朱先梅赔偿原告赵连海2191.79元（5479.48元×40%），其余损失3287.69元（5479.48元×60%）由原告赵连海自行承担；
二、被告王明全、朱先梅赔偿原告赵付波71.64元（179.10元×40%），其余损失107.46元（179.10元×60%）由原告赵付波自行承担；
三、被告王明全、朱先梅赔偿原告赵付智481.64元（1204.10元×40%），其余损失722.46元（1204.10元×40%）由原告赵付智自行承担。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元由原告赵连海、赵付波、赵付智承担99元，由被告王明全、朱先梅承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 门振亮
二〇一四年一月九日
书 记 员 纪云雷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第562号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人林甲鹏。
被执行人郑小霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第644号行政裁定书，于2015年09月01日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人林甲鹏、郑小霞计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月6日向被执行人林甲鹏、郑小霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款82240.00元；二、负担案件执行费1134.00元。但被执行人至今没有履行。本院依法查询了被执行人林甲鹏、郑小霞的财产情况，被执行人林甲鹏、郑小霞在相关金融机构部分存款已被冻结，无其他财产可供执行。
本院查明，被执行人林甲鹏、郑小霞部分存款已被冻结，无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林甲鹏、郑小霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林甲鹏、郑小霞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第562号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十七日
书记员 谢智慧
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第276号
原告胡伟山，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××2318。
委托代理人王尔峰，国信信扬律师事务所律师。
被告徐晓芸，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××5721。
被告徐伦兆，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××4337。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市。
法定代表人陈业雄。
本院在审理原告胡伟山诉被告徐晓芸、徐伦兆、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告胡伟山于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡伟山撤回起诉。
案件受理费人民币563元，由原告胡伟山承担。
审判员 罗英典
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐春荣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3024号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙再炳，农民。因犯盗窃罪于2011年5月14日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2014年10月18日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪于2014年11月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月19日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3625号起诉书指控被告人龙再炳犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人龙再炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月8日10时许，被告人龙再炳至义乌市某镇综合市场西门一卖豆腐干的摊位前，趁被害人孙某不备之际，伸手从被害人孙某大衣右侧口袋内窃得白色苹果5手机一只（价值人民币1400元）。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人龙再炳在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押返还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人龙再炳的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙再炳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙再炳因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙再炳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙再炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年十二月十七日
代书记员 楼云超