福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第308号
原告林小兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
被告薛祖强，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈秀金，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛芳芳，女，1991年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林小兰诉被告薛祖强、陈秀金、薛芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员林孟斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小兰及其委托代理人高文英到庭参加诉讼，被告薛祖强、陈秀金、薛芳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林小兰诉称，被告薛祖强与被告陈秀金系夫妻关系，被告薛芳芳系被告薛祖强的妹妹。2013年3月12日，3月15日，被告夫妇以做生意需要资金周转为由，分两次各向原告借款人民币50万元整，总计100万元，并向原告出具借条一张表示认欠。借条上写明：“兹向林小兰借来现金人民币壹佰万元（￥1000000元）整，月利息百分之二（即月利息2%）。借款人：薛祖强，借款人：陈秀金。担保人：薛芳芳。A：借款日期：2013年3月12日（①50万）B：借款日期：2013年3月15日（②50万）。”被告薛芳芳自愿作为连带责任的保证人在借据上担保人处签字为债务人提供担保。原告林小兰于2013年3月12日通过农业银行向被告薛祖强银行个人账户转账50万元，2013年3月16日通过建设银行向被告陈秀金银行个人账户转账50万元，履行了支付借款的义务。此外，被告薛祖强、陈秀金还于2013年8月15日又向原告借款人民币10万元，原告于当天通过建设银行向被告薛祖强的个人银行账户转款10万元，但被告薛祖强、陈秀金未出具书面借条。借款后，被告从未向原告履行按月付息义务，经多次催讨，两被告均以各种借口拖延不还。为维护原告合法利益，特诉请法院判决被告薛祖强、陈秀金共同向原告偿还借款本金人民币110万元及相应利息，以50万元为本金按月利率2%从2013年3月13日起计至起诉之日止为111667元，以50万元为本金按月利率2%从2013年3月16日起计至起诉之日止为110667元，以10万元为本金按银行同期同类贷款利率从2013年8月16日起计至起诉之日止为3325元，本息合计1325659元。判决被告薛芳芳连带偿还原告借款本金人民币100万元及相应利息，以50万元为本金按月利率2%从2013年3月13日起计至起诉之日止为111667元，以50万元为本金按月利率2%从2013年3月16日起计至起诉之日止为110667元，本息合计1222334元。判决三被告承担本案的诉讼费用。
被告薛祖强、陈秀金、薛芳芳未作答辩也未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告方向本院提供如下证据：一、身份证复印件及户籍登记证明，证明被告身份适格及薛祖强与陈秀金婚姻事实。二、借条一张，内容为“兹向林小兰借来现金人民币壹佰万元（￥1000000元）整，月利息百分之二（即月利息2%）。借款人：薛祖强，借款人：陈秀金。担保人：薛芳芳。A：借款日期：2013年3月12日（①50万）B：借款日期：2013年3月15日（②50万）。”用以证明被告薛祖强、陈秀金于2013年3月12日，2013年3月15日向原告各借款人民币50万元，合计100万元以及被告薛芳芳为该笔借款提供连带保证责任的事实。三、银行卡存款业务回单、银行卡交易流水单，证明原告将借款100万元通过银行转账方式汇给被告薛祖强、陈秀金。四、银行卡交易流水单，证明被告薛祖强、陈秀金于2013年8月15日又向原告借款人民币10万元，原告于当日通过银行将该款转给被告薛祖强的事实。
对原告提供的证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明被告薛祖强、陈秀金向原告借款人民币110万元及该借款应由两被告共同承担偿还责任，被告薛芳芳对其中的100万元借款及利息承担连带偿还责任的事实，因三被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证抗辩的权利。为此，对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认。上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告薛祖强与被告陈秀金系夫妻关系。2013年3月12日，被告薛祖强、陈秀金向原告林小兰出具借条一份。内容为：兹向林小兰借来现金人民币壹佰万元（￥1000000元）整，月利息百分之二（即月利息2%）。借款人：薛祖强，借款人：陈秀金。担保人：薛芳芳。A：借款日期：2013年3月12日（①50万）B：借款日期：2013年3月15日（②50万）。被告薛芳芳作为担保人，在借条上签字确认。原告林小兰通过银行转账方式将上述借款汇入被告薛祖强和陈秀金的银行个人账户。此外，原告林小兰还于2013年8月15日向被告薛祖强的个人银行账户汇款10万元。由于被告未能及时偿还欠款本息，原告遂于2014年2月17日向本院提起诉讼。另外，本院依原告的申请于2014年2月18日作出（2014）岚民保字第11号民事裁定书，对被告薛祖强所有的房屋和被告薛祖强所有的小型汽车予以保全。
本院认为，被告薛祖强、陈秀金向原告林小兰借款人民币100万元未还的事实，有被告薛祖强、陈秀金向原告出具的借条和银行转账汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故两被告应负清偿债务的责任。被告薛芳芳在借条中以担保人身份签字确认，未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告薛芳芳应对该笔借款及利息按照连带保证责任承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中的借款，双方约定利息每月按月利率2%计算，该约定未超出法律规定，本院予以支持。针对原告于2013年8月15日向被告薛祖强转账汇款人民币100000元，原告主张该笔汇款也是被告薛祖强、陈秀金向其借款，但由于原告仅向本院提交转账汇款凭证，再无其它证据相互印证，不足以体现该笔汇款系双方之间存在着借贷关系的事实。故对原告诉请判决被告薛祖强、陈秀金偿还该笔汇款人民币100000元及利息的请求，本院不予支持。被告薛祖强、陈秀金、薛芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛祖强、陈秀金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林小兰借款本金人民币100万元及约定利息（其中50万元本金利息，按月利率2%从2013年3月12日起计至本判决确定的还款之日止；另外50万元本金利息，按月利率2%从2013年3月15日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告薛芳芳对上述借款本息负连带偿还责任；
三、驳回原告林小兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币16731元，减半收取人民币8365.5元，由被告薛祖强、陈秀金、薛芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一四年五月七日
书记员 蔺文涛
附注：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。