广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决
（2013）东二法民一初字第931号
原告：东莞长安顺兴门诊部。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：许佩兴，该门诊部经理。
委托代理人：潘玉梅，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：赖东波，该门诊部员工。
被告：钟裕华，男，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
委托代理人：张纯杰，广东莲馨律师事务所律师。
原告东莞长安顺兴门诊部（以下简称“顺兴门诊部”）诉被告钟裕华劳动争议一案，本院于2013年5月28日受理后，由代理审判员余忆频适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告顺兴门诊部的委托代理人潘玉梅、赖东波，被告钟裕华及其委托代理人张纯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺兴门诊部诉称：被告于2010年7月入职原告处，担任药房职员，负责药房收费、抓药工作，入职时工资为每月1500元，后随着被告负责的工作项目的增多，自2011年4月开始被告任药房主管，被告的工资涨至每月3000元。其中，因被告在2011年9月至2012年10月期间临时兼任原告放射室的拍片工作，原告就相应的支付了被告此期间的临时兼职工资，2011年9月至2012年4月为1000元／月，2012年5月至2012年10月为1200元／月。被告在刚入职时，其工作还是值得肯定的，但自去年开始，被告的工作态度慢慢发生了变化，上班经常迟到，工作不能按时完成，甚至对每月一次的盘点工作置之不理，导致价值近2万元的过期失效药物仍存在于药架之上，被告极其不负责任的工作表现给原告带来极大的负面影响以及严重的经济损失。
鉴于此，原告为确保其正常经营，也为避免损失的进一步扩大，对被告的工作内容作了相应调整，即取消了被告负责的药库和医疗物资库的管理工作，但待遇仍维持不变。而被告却不仅不对自己的工作表现作出相应悔改，反而自2013年3月6日起无故旷工，再也未回原告处工作。
原告认为，原告根据被告的工作表现，对被告的工作内容作相应的增减或取消，是原告行使其用工自主权，完全合法。原告在被告工作期间并未变更被告工作岗位，也未降低被告工资待遇，更未擅自单方解除与被告的劳动关系，被告要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金毫无事实和法律依据，原告无需向被告支付任何赔偿金或经济补偿金。且原告已依法足额支付了被告每月工资，不存在克扣被告工资的事实，特别是原告已经支付了2012年10月份1200元拍片工资给被告，被告也没有诉请2012年10月及2013年3月工资，而且仲裁庭竟不顾事实，裁决原告支付该部分工资，现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令原告无需支付：1.解除劳动关系的经济补偿金11559元；2.工资差额共计5920元（2012年10月份1200元、2012年11月份1200元、2012年12月份1200元、2013年1月份1200元、2013年2月份448元、2013年3月份672元）；3.本案诉讼费。
被告钟裕华辩称：1.仲裁裁决书查明的事实基本清楚，被告除对是否属于违法解雇存在争议外，对仲裁查明的事实及裁定的结论均予以认可；2.被告的工资待遇是随着自己的职务晋升而提高的，在离职前，2011年9月开始，工资升到4000元，后又升到4200元，职务是药房主管，对于原告所讲的被告兼职从事放射科由此产生额外的1000-1200元的待遇不是事实，因为原告属于小型的门诊部，基于被告的灵活工作特点，附带为原告帮助进行放射工作；3.原、被告之间的争议的产生是因为原告肆意调整被告的工作岗位，肆意降低被告的工资待遇，在原告提供的告知书里反映了整个劳动争议的实质，因此，原告所有诉讼请求及事实理由均属于无稽之谈；4.希望法院针对原、被告劳动争议的实质进行调查，作出公正的判决。
经审理查明：
一、入职时间：2010年6月26日。
二、职务：被告钟裕华入职时为普通员工，离职时为药房主管。
三、月平均工资：根据双方确认的工资条，被告钟裕华离职前一年的月平均工资计算为（2012年2月至2013年1月，2013年2月因春节放假，未足月上班不予计算入内）：（3720元＋4303元＋4487元＋3246元＋4477元＋4029元＋4220元＋4205元＋4065元＋3114元＋3193元＋3193元）÷12个月=3854元。被告钟裕华主张将克扣的工资予以补发，故劳动争议产生之前1年的平均工资应从2011年9月至2012年9月，该段时间平均工资为4171元。
四、劳动关系解除的时间及原因：原告顺兴门诊部于2013年3月5日要求被告钟裕华作工作交接，让别人顶替其工作，对此被告不服，于2013年3月11日向原告邮寄发出《告知书》。原告顺兴门诊部于2013年3月14日回复被告一份《告知书》，告知被告：1.2013年3月6日工作交接完毕后，被告应赶赴新的工作岗位报到，但被告旷工至今，根据员工守则，旷工按自动离职处理；2.被告担任药房主管以来，后期经常迟到早退，上班时间逗留宿舍，药品每月一次的盘点未能按时完成，导致过期及时效药品仍存放于药房货架之上，给门诊带来极差的负面影响；3.月工资4200元，包括药房主管工资及负责门诊放射科一职的提成。被告曾多次提出不愿作放射，门诊从2012年11月开始，放射科由专职人员负责，故取消放射提成，降低工资说法不成立；4.对于不服从门诊人事安排的工作人员，可在二日内自行离开门诊，否后果自负。被告钟裕华认为原告违法解除劳动合同关系。
原告顺兴门诊部主张从来没有单方解除与被告钟裕华之间的劳动关系，是被告自2013年3月6日开始没有回原告处上班，被告的行为属于旷工，违反原告的规定，是被告主动解除与原告之间的劳动关系。
五、工资约定：原告顺兴门诊部与被告钟裕华没有就工资进行书面约定。被告不同意原告于2012年11月份起将其工资降为3000元／月。被告主张其为月薪制，4200元／月，每天上班9小时，每月休息两天，若被告整月满勤上班，则按照4200元／月÷当月天数为基数支付被告加班工资。
原告顺兴门诊部对此不予以确认，并主张被告刚入职时为药房普通员工，工资为1500元／月；2011年4月升为药房主管后，工资为3000元／月；同年9月起，被告兼任拍片工作，每月放射提成为1000元（2012年5月至10月为1200元／月）。被告钟裕华每天上班9小时，每月休息两天。
根据双方确认的2012年1月至2013年2月期间的工资条，被告钟裕华的每月工资标准的情况与原告陈述的变动时间点及金额一致，被告钟裕华每月工资结构为：当月工资标准÷当月自然天数×当月实际上班天数＋加班费＋药费报销-
应扣电费。
六、工资领取情况：原告顺兴门诊部未能提供证据证明被告钟裕华2013年2月份及3月份的出勤情况。被告主张其2013年2月份出勤10天，原告没有支付其春节假期工资，原告则认为其已支付春节法定假期工资。
七、仲裁情况：被告钟裕华于2013年3月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求原告顺兴门诊部支付其违法解除劳动关系赔偿金25200元；2012年4月1日至2013年3月1日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额46200元；2012年11月份至2013年2月份期间克扣工资差额6348元。该仲裁庭于2013年5月14日作出东劳人仲长庭案非终字（2013）128号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认被告钟裕华与原告顺兴门诊部之间劳动关系已解除；2.由原告顺兴门诊部支付被告钟裕华解除劳动关系的经济补偿金11559元；3.由原告顺兴门诊部支付被告钟裕华工资差额：2012年10月份1200元、2012年11月份1200元、2012年12月份1200元、2013年1月份1200元、2013年2月份448元、2013年3月份672元；4.驳回被告钟裕华提出的其他诉讼请求。
八、其他需要说明的情况：1.庭审时，被告钟裕华确认因拍片有辐射，对身体有影响，被告向原告要求增加营养，但原告不答应，是被告主动要求原告停止该项工作；2.庭审时，原告提请的证人李某某出庭，其陈述：（1）药方的盘点由主管和普通员工一起，盘点要听主管的意思，被告2013年1、2个月份没有盘点，在货架上有过期药品；（2）不清楚被告的出勤情况。证人马某某出庭，其陈述：（1）原告处通常都是几个月盘点一次，并未做到规定的每月盘点，但对于几个月盘点的行为，原告从未处罚过，通常都是根据老板要求何时要查看账目了才进行盘点。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资条、原告支付被告2012年10月份工资的银行转账记录、快递单、《知书》、员工卡及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.原告顺兴门诊部是否需支付被告钟裕华2012年11月至2013年2月期间的工资差额；2.原告顺兴门诊部是否需支付被告钟裕华解除劳动关系经济补偿金。
针对第一个争议焦点，本案庭审时被告钟裕华确认因拍片有辐射，对身体有影响，被告向原告要求增加营养，但原告不答应，故被告主动要求原告停止该项工作。原告顺兴门诊部陈述的被告工资结构较为符合双方的客观情况，故原告因减少工作量而降低被告的工资合理，无需向被告支付上述期间的工资差额。
针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告顺兴门诊部应对其调整被告钟裕华工作岗位的合理性举证证明。首先，原告称被告钟裕华“在职后期经常迟到早退，上班时间逗留宿舍”，但原告并未提交任何证据证明，且出庭的证人亦对此称不清楚；其次，原告称被告未能按时完成每月一次的盘点，导致过期及时效药品仍存放于药房货架之上，给门诊带来极差的负面影响。原告既未提交证据证明其盘点规定，所提交的过期药品清单亦为单方制作，并无被告签名确认，且庭审时，证人称“原告处通常都是几个月盘点一次，并未做到规定的每月盘点，但对于几个月盘点的行为，原告从未处罚过，通常都是根据老板要求何时要查看账目了才进行盘点”，可见几个月盘点一次乃属于原告处的常态，该行为即便是存在不规范之处，但未有证据显示已达到“极差负面影响”的程度；再次，原告顺兴门诊部未能提供通知被告钟裕华到新岗位的相关材料，无法证明其是否对其工作待遇进行了合法合理的安排。综上，原告顺兴门诊部未能举证证明被告钟裕华存在不胜任岗位的情形，故原告顺兴门诊部作出工作调整的决定无事实依据，被告钟裕华基于以上原因未到新岗位上班不能认定为无故旷工，故原告顺兴门诊部按自动离职为由解雇被告钟裕华违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，原告顺兴门诊部应支付被告钟裕华违法解雇劳动关系赔偿金计算为：3854元×3个月×200%=23124元。因被告钟裕华未对仲裁裁决起诉，应视为被告服从仲裁裁决的金额，故原告顺兴门诊部应向被告钟裕华支付的违法解雇的赔偿金应以仲裁金额为限，为11559元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞长安顺兴门诊部与被告钟裕华的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞长安顺兴门诊部应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告钟裕华支付违法解雇劳动关系赔偿金11559元；
三、原告东莞长安顺兴门诊部无需支付被告钟裕华工资差额共计5920元；
四、驳回原告东莞长安顺兴门诊部提出的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞长安顺兴门诊部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余忆频
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 姚永辉