上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1533号
原告张云，男，1962年9月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈加娣，女，1961年5月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告张妮妮，女，1985年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
上列原告张云、陈加娣、张妮妮的共同委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告毛祖玉，女，1952年5月2日生，汉族，住址为江西省吉安市，现住上海市松江区。
委托代理人李霞（系被告毛祖玉之女），女，住上海市青浦区。
原告张云、陈加娣、张妮妮与被告毛祖玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人张碧燕、被告的委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云、陈加娣、张妮妮诉称：原告张云位于上海市松江区佘山镇北干山村干山XXX号的宅基地于1983年立基，之后原告张云建造了两上两下楼房一幢及小屋一间。1991年12月松江县人民政府颁发了编号为085888号、户名为张云的《上海市松江县城乡宅基地使用证》。1995年陈加娣将房屋卖给被告。2014年6月9日被告与上海市松江区佘山镇人民政府动迁管理办公室签订了《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》，协议明确被告因房屋拆迁得赔偿人民币555，000元整，另安置面积为185.87立方米。三原告曾数次想与被告商议补偿款的分配及安置房的购买事宜，但都遭到被告的拒绝，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法分割上海市松江区佘山镇北干山村干山XXX号的拆迁补偿款555，000元，其中30%的拆迁补偿款人民币166，500元归三位原告所有；2、被告支付给三位原告拆迁补偿款的利息（计算方式为：以166，500元为本金，从2014年6月9日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告毛祖玉辩称：不同意被告的诉请。李霞的爸爸在1995年买房后我们一直居住在这里，而且生效的判决书将房屋判给了我们。
经审理查明：1991年12月5日上海市农村宅基地使用权审核表载明：位于上海市松江区佘山镇北干山村干山XXX号宅基地房屋（以下简称“系争房屋”），于1983年立基，地址为上海市松江县佘山镇干山村干南队，立基人口为张勇（户主）、陈加娣、张妮妮三人，使用面积为195.3平方米。2011年3月2日上海市松江区佘山镇北干山村村民委员会出具证明，内容为：兹证明北干山村干山XXX号张云与宅基地使用证（证号085888）张勇是同一人姓名，2011年3月3日上海市松江区房屋土地管理局佘山所盖章确认上述事实。
1995年10月29日，张云与李连城签订协议书一份。协议书第一条约定：李连城向原告张云购买二楼二底砖瓦结构楼房壹幢和小屋壹间，附带前后面的场地，计房价贰万伍仟元整。第二条约定原告张云按上海市农村宅基地使用证的使用权归乙方所有，政府所需缴纳的费用均由李连城支付，原告张云均不负责。第三条约定付款方式：李连城一次性支付购房款贰万陆仟陆佰元（其中家具费壹仟壹佰元，自来水费用伍佰元整）。第四条约定李连城使用后，如遇机会开发，原告张云不再介入。协议还就其他事情进行了约定。同日，李连城向原告张云付清上述房款，张云出具相应收条。
2012年12月30日李莲城（父亲）、毛祖玉（母亲）与子女李霞、李健、李安霞（曾用名李婷婷）、李满霞签订协议书，约定：李莲城、毛祖玉于1995年购买的坐落在上海市松江区北干山村XXX号房屋一栋，面积为195.5平方米，待我们百年后归李霞、李健、李婷婷、李满霞平均所有（如果父母健在而房屋因国家发展需要拆迁后分得两套商品房，其中面积较小的一套归儿子李健所有，另外一套由老人居住直到百年后归三个女儿所有）。2013年4月5日，李连城去世。
2014年6月9日，李霞、毛祖玉与上海市松江区佘山镇人民政府动迁管理办公室签订《上海市集体土地上征收房屋补偿协议（居住房屋）》，第一条约定房屋坐落在佘山镇北干山村干山队XXX号，居住房屋建筑面积为142.97平方米。第二条约定居住房屋补偿款为405，402元；第三条约定各项补助费及其他费用合计149，598元。第四条约定上海市松江区佘山镇人民政府动迁管理办公室共计向毛祖玉支付补偿款555，000元。协议还约定另应安置面积185.87平方米。现被告签订协议后已经取得全部补偿款。
庭审中，原告陈述其从2014年6月9日起扣催讨补偿款但是被告不予理睬，故主张利息从该日计算。被告子女亦在诉讼中确认，同意由被告处置系争房屋的动迁款权益。
以上事实，有上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、协议书、（2010）松民一（民）初字第3034号民事判决书、（2010）沪一中民二（民）终字第3217号民事判决书、《上海市集体土地上征收房屋补偿协议（居住房屋）》、证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。系争房屋的土地使用权人记载为三原告，原告张云与李连城之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，原告张云系户主，其与另二原告之间存在特殊身份关系，且房屋转让协议签订后已实际履行多年，故应当认定三原告对原告张云出卖系争宅基地房屋的行为无异议。
现系争宅基地及地上物已经动迁，宅基地和地上物的权利均转化为货币补偿和安置房购买指标。而李连城去世后，其子女也对由被告处置系争房屋的动迁权益并无异议。故依据诚实信用、维护交易安全的原则，被告可享有系争宅基地上房屋等地上物的拆迁权益。尽管地随房走，房屋等地上物转让直接导致系争宅基地实际使用人的变更。然而，宅基地使用权具有特定的人身属性，系集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，其取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。李连城与原告不属同一乡镇人员，并非系争宅基地房屋所在地的集体成员，系争房屋相对应的宅基地使用权转让未经县级以上政府部门批准同意，事后也未办理相关更名手续，故李连城并未实际成为系争宅基地的合法使用权人，遇拆迁时被告亦难以完全享有宅基地使用权的补偿。
现系争宅基地及其地上物的补偿分为两部分：一为现金补偿，二为拆迁安置房购买权，现原告仅主张现金补偿部分。根据被告与案外人签订的安置补偿协议，系争宅基地及其地上物获得补偿款合计555，000元。在拆迁过程中土地和房屋混同或混淆的情况下，本院并本着尊重现状、考虑到近年来房地产价格上涨和被告实际使用系争房屋近二十年及其使用期间对房屋的管理和贡献，将安置补偿协议的整体拆迁款为分割对象，但应扣除系争房屋购买时的房款26，600元，并按照原告得30％、被告得70％的比例进行分割，即原告应得补偿款即158，520元［（555，000元-26，600元）×30%］。现被告已获取了全额补偿，故应当将原告应得部分予以返还。至于利息部分，因仅有原告陈述口头催讨，被告不予认可，缺乏相关书面证据予以佐证和约定的返还期限，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告毛祖玉于本判决生效之日起十日内返还原告张云、陈加娣、张妮妮补偿款158，520元；
二、驳回原告张云、陈加娣、张妮妮的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，350元，减半收取4，675元，由被告毛祖玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张孜
二〇一五年八月四日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。