wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第860号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年10月22日牡丹区人民检察院决定取保候审，同日由菏泽市公安局牡丹分局执行。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）671号起诉书指控被告人孟某犯重大责任事故罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人孟某于2014年7月31日18时许，在没有取得任何建筑施工资质的情况下，承包位于菏泽市牡丹区康庄路康民路的桑某甲的房屋翻建工程，在没有采取任何安全防护措施的情况下，朝房屋楼板上运砖，在施工过程中，楼板断裂坍塌，造成在楼板上的被害人耿记仙摔下后被砸身亡。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：辨认笔录及照片、建房协议、死亡证明、尸体检验材料、现场笔录及照片、丧葬费收条、无前科证明、户籍信息、自首证明、民事调解书、赔偿金收条、谅解书，证人张某甲、杨某、宋某、朱某、桑某乙、张某乙、桑某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在生产作业过程中，违反有关安全管理的规定，导致发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且被告人孟某已赔偿死者家人的经济损失，并取得了死者家人谅解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张洪生
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第55号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，小学文化，1971年9月11日出生，河北省某县某某乡某某村。于2014年1月3日因涉嫌盗窃罪被某县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，同年1月27日被依法逮捕。1月28日被某县公安局执行逮捕，同日被某县公安局取保候审。2014年11月18日被易县人民法院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀齐、孙士程出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月份的一天晚上，被告人武某某到某县某某某乡某某村翟某某家盗窃山羊一只。经易县发展改革局涉案物品鉴定中心鉴证，被盗窃山羊价值1300元。后被失主发现后要回。
2、2013年10月份的一天晚上，被告人武某某到某县某某某乡某某村顾某某家，将铁质梯子盗走。经易县发展改革局涉案物品鉴定中心鉴证，被盗窃梯子价值280元。
综上，被告人武某某实施盗窃两次，总价值1580元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中也无异议，且有翟得辉2013年12月25日向易县公安局报案记录；证人翟某某、于某某、顾某某证言；河北省涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪、积极缴纳罚金可酌定从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节、主观恶性和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金3160元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵春宇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闫鑫博
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行
法定代表人李黎明，职务该行行长
委托代理杨长英，男，该行工作人员。
被告王成有，男，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告王成有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨长英到庭参加诉讼，被告王成有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：被告王成有于2014年5月28日在原告处借款本金30,000.00元，约定利息9.00%。还款期限为2015年5月27日，该笔贷款到期后经我行人员多次催收，借款人王成有一直以没有钱进行推脱，拒不还款，故起诉至人民法院，要求被告立即给付贷款本金30,000.00元及利息。
被告王成有未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列证据：
中国农业银行股份有限公司电脑查询的王成有贷款信息，证明被告王成有2014年5月28日从原告处贷款本金30,000.00元，到期日期为2015年5月27日，约定利率为年利率9%。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2014年5月28日，被告王成有在原告处借款本金30，000.00元，到期日为2015年5月27日，约定贷款利率为年利率9％。到期后，被告未能偿还本息，一直拖欠至今。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告王成有理应按约定及时偿清借款，拖欠不还是错误的，原告的诉讼请求，正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王成有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30，000.00元及利息（利息从2014年5月28日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定借款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，减半收取319.00元由被告王成有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利
审判员 ：辛世杰
二〇一六年一月十三日
书记员 ：孙宏达
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西刑财预执字第00013号
纪胜利：
你因犯运输毒品罪，西安市中级人民法院作出的（2013）西刑一初字第00228号刑事判决判判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，现责令你自本执行通知送达之日起五日内将上述罚没财产通过本院缴纳至国库。
户名：陕西省西安市中级人民法院
账号：72010158000009657
开户行：上海浦东发展银行西安分行营业部
逾期，本院将依法强制执行。
特此通知
附：被执行人财产申报表壹份
二〇一四年一月二十三日
联系人：吕海军、马森邮编：710016
地址：西安市二环北路东段139号电话：029-8765****
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第75号
原告：李福文，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，法律工作者。住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县石庙子镇东青苔峪村南沟村民组。
负责人：王化祥（系该组所属村村长），男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
原告李福文诉被告岫岩满族自治县石庙子镇东青苔峪村南沟村民组（以下简称：南沟村民组）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福文及其委托代理人黄耀轩、被告南沟村民组的负责人王化祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告南沟村民组在1997年11月3日为支付其所开办的石灰石矿相关费用，向我借款10000元并约定利息3分。同时达成借款抵押协议，协议约定以该村民组所有的南沟柞蚕厂做抵押。至目前为止，我已收到被告偿还利息3000元，尚欠本金和部分利息未还。
被告辩称：借款事实属实，但借款时是当时南沟村民组的队长和会计参与的，具体情形我不了解，不知道这笔借款是否经过南沟村民组村民的同意。我们同意还款，但是现在没有钱。现在打算将南沟村民组的柞蚕厂出售或者出租，如果出售则同意偿还原告本金10000元，如果出租因资金不足，只同意偿还原告3000元左右。
经审理查明：1997年11月3日，南沟村民组为支付其所开办石灰石矿的工人工资等相关费用，向原告借款10000元并约定利息3分，同时达成借款抵押协议，将南沟村民组所有的柞蚕厂抵押给原告。到现在为止，原告共计收到被告给付利息3000元，其中有书面证据证实的一笔利息为1000元，被告尚欠原告本金10000元和部分利息。
上述事实，原告提供的证据有：收据一份、借款协议书一份、当事人证明一份、东青苔峪村委会证明两份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李福文借给被告南沟村民组10000元的事实有原告出具的借据及被告负责人庭审中的自认可以证明，本院予以认定。但约定利息过高，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告南沟村民组于判决生效后10日内给付原告李福文借款本金10000元，并从1997年11月3日至还款之日止按照2分支付利息（应扣除已支付的3000元利息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈嘉瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第41469号
原告武秀洲。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈喻，上海鼎添律师事务所律师。
被告上海燃气浦东销售有限公司。
法定代表人江豪维。
委托代理人陈永俭。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告武秀洲与被告邓月明、上海燃气浦东销售有限公司、大众保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武秀洲于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武秀洲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武秀洲撤回起诉。
案件受理费人民币2，700元，减半收取计1，350元，由原告武秀洲负担（已交纳）。
代理审判员 金剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2034号
原告马松，男，1986年1月12日生。
委托代理人唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人吴萌萌，江苏冠誉律师事务所实习律师。
被告苏士东，男，1977年4月20日生。
委托代理人王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告马松诉被告苏士东追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松的委托代理人唐卫东、吴萌萌与被告苏士东及其委托代理人王华芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马松诉称，案外人马瑞将其从涟水县大福城市出租客运有限公司（以下称大福公司）承租的苏HN51**号出租车交由原告运营。2011年1月31日，原告又将该出租车租赁给被告运营，租赁期限自2011年1月31日至2012年1月31日。2012年1月25日，被告运营期间该出租车发生交通事故，造成三死、六伤的严重后果。事故发生后，大福公司支付赔偿款459283.99元。2013年12月26日，涟水法院判决马瑞给付大福公司459283.99元及诉讼费4196.5元，合计463480.49元。之后，马瑞持生效判决书要求原告给付赔偿款和诉讼费用，原告于2014年8月向马瑞支付赔偿及诉讼费总计463480.49元。原告认为，在被告运营出租车期间发生交通事故，所造成的损失最终应由被告承担赔偿责任，原告已承担赔偿责任的，有权向被告追偿。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告支付的赔偿款463480.49元，并承担诉讼费用。
被告苏士东辩称，原告不具有诉讼主体资格，本案车辆不属于本案原告，原告无租赁权。车站是总发包方，合同签订时属于无效合同。被告将车辆转租给袁从志，最终结果应由袁从志负责。请求法庭追加驾驶员袁从志第一顺序继承人为第三人。事故发生后，原告从未向被告提出过赔偿，诉讼时效已过。被告不应该承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人马瑞将其从大福公司承租的苏HN51**号出租车交由原告运营。2011年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆租赁协议，原告将苏HN51**号出租车租赁给被告运营，租赁期限自2011年1月31日至2012年1月31日，租赁协议约定：“乙方在签订本协议时，缴给甲方壹万元租赁风险保证金。租车结束，乙方退车结清有关费用，甲方退还风险保证金。乙方租车期间的一切问题由乙方承担。……”租赁协议签订后，被告支付原告保证金10000元。2012年1月25日，该出租车发生交通事故，造成三死、六伤的严重后果。事故发生后，大福公司支付赔偿款459283.99元。2013年12月26日，涟水法院判决马瑞给付大福公司459283.99元及诉讼费4196.5元，合计463480.49元。之后，马瑞持生效判决书要求原告给付赔偿款和诉讼费用，原告于2014年8月向马瑞支付赔偿款及诉讼费总计463480.49元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的车辆租赁协议、（2013）涟大民初字第621号民事判决书、道路交通事故认定书、收条及转账凭证、被告提供的其与袁从志签订的车辆租赁协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了车辆租赁协议，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告将苏HN51**号出租车租赁给被告，虽然该出租车所有权属于大福公司，原告未经出租人同意转租，出租人可以解除合同，并可依据法律要求原告承担相应的民事责任，但不影响原、被告之间的车辆租赁协议的效力。租赁协议签订时，该出租车由原告占有，合同签订后，原告已将车辆实际交付给被告运营，履行了合同义务，且案外人大福公司、马瑞都未行使合同解除权。原、被告作为完全民事行为能力人，双方签订的车辆租赁协议，不违反相关法律规定，应视为有效合同。被告辩称该租赁协议属于无效合同，但未举证证明存在合同无效的法定情形，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
原、被告于2011年1月30日签订了车辆租赁协议，原告作为租赁合同的出租方，具有诉讼主体资格。按照合同约定，被告租车期间的一切问题由被告方承担，故被告租赁车辆在租赁经营期间发生交通事故造成的损失应由被告承担，原告向马瑞支付了赔偿款和诉讼费用共计463480.49元，原告依据合同向被告追偿符合双方约定和有关法律规定，依法应予支持。租赁协议签订时，被告已支付原告保证金10000元，按照协议约定，原告应当在结清有关费用后退还原告，故被告还应支付原告453480.49元。被告辩称最终的结果应由驾驶员袁从志负责，申请追加袁从志的第一顺序继承人为本案第三人。原告不同意追加。本院认为，因袁从志不是原、被告签订车辆租赁协议的合同当事人，根据合同的相对性原则，原告在本案中无权直接向袁从志的第一顺序继承人行使追偿权。本案关联的事实业已查清，原告亦不同意追加第三人，故被告申请追加当事人无事实与法律依据，本院不予支持。被告在承担民事责任后，可依据其与袁从志签订的协议另案主张其权利。被告辩称原告的诉讼时效已过，因本案涉及连环追偿，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告于2014年8月向马瑞支付了相关费用，损失确定后再向被告追偿并无不当，故原告起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏士东于判决生效后20日内给付原告马松因出租车发生交通事故而造成的损失453480.49元。
案件受理费8350元，减半收取，由被告苏士东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 杨金星
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐 堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0171号
原告南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区科巷1号1607室，通讯地址在扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号。
法定代表人胡云，执行董事。
委托代理人焦伟，该公司员工，特别授权。
委托代理人苏杰，该公司员工，特别授权。
被告扬州旭鹏物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场12幢5号。
法定代表人刘先朝。
被告扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市淮海路161号。
法定代表人蒋贞海。
被告刘先朝。
被告高华英。
被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号。
法定代表人蒋霖。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州旭鹏物资有限公司（以下简称旭鹏公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司（以下简称双赢担保公司）、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、刘先朝、高华英金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员胡晓华、人民陪审员丁娟、鲍菊萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦伟到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告旭鹏公司向江苏银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称广陵支行）借款135万元，其余被告为上述借款提供连带担保。之后，江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州分行）将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）。东方公司又将上述债权转让给原告。原告取得了上述债权和担保债权。故请求法院判令五被告给付原告欠款本金100.57万元，利息16.89万元，合计117.46万元。
原告提供的证据为:
1、工商档案及法定代表人身份证明，证明法人主体资格及基本资料。
2、借款合同，证明2012年9月13日旭鹏公司与广陵支行签订借款合同，借款135万。
3、借款借据，证明2012年9月13日广陵支行履行了贷款义务。
4、担保合同，证明双赢担保公司、中闽公司与广陵支行签订担保合同为上述借款提供连带担保。
5、个人连带责任保证书，证明刘先朝与广陵支行签订担保合同，为上述借款提供连带担保。
6、个人连带责任保证书，证明高华英与广陵支行签订担保合同，为上述借款提供连带担保。
7、债权转让合同，证明2014年5月26日扬州分行向东方公司转让该债权。
8、债权转让确认书，证明2015年2月26日东方公司向原告转让该债权。
9、报纸公告，证明2014年8月12日扬州分行与东方公司在江苏经济报刊登公告，通知债权转让并催收。
10、报纸公告，证明2015年3月9日东方公司与原告在江苏经济报刊登公告，通知债权转让并催收。
五被告未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告旭鹏公司因购货与广陵支行签订流动资金借款合同，约定旭鹏公司向广陵支行借款135万元，借款期限自2012年9月13日至2013年9月11日，年利率为7.8%，按季结息，到期还本。被告双赢担保公司、中闽公司与广陵支行签订担保合同，刘先朝、高华英与广陵支行签订个人连带责任保证书，共同为上述借款提供连带担保。广陵支行向旭鹏公司发放了135万元贷款。贷款到期后，旭鹏公司未归还借款本息。2014年5月26日，扬州分行将对旭鹏公司截至2014年3月31日本金1005724.11元及利息63376.08元债权和担保债权转让给东方公司，并于2014年8月12日在江苏经济报上公告债权转让通知暨债务催收。2015年2月26日，东方公司又将上述债权本金100.57万元及相应利息与其从权利转让给了原告，并与原告于2015年3月9日在江苏经济报上公告债权转让通知暨债务催收，原告取得了上述债权和担保债权。
原告举证证明了上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告旭鹏公司向广陵支行借款未归还，原告取得该借款本息的债权和担保债权，被告旭鹏公司应向原告偿还本息。被告双赢担保公司、中闽公司、刘先朝、高华英为旭鹏公司的借款提供连带保证担保应承担连带保证责任。根据原告提供的本息计算清单，原告主张的利息包含了利息计入本金的复利，本院对该部分复利不予支持。五被告经本院合法传唤未到庭，视为其被告对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州旭鹏物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京莱佛士资产管理有限公司借款本金100.57万元及利息（截至2014年3月31日利息63376.08元，其后的利息按照合同约定的年利率7.8%计算至2015年2月26日）。
二、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、刘先朝、高华英对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告扬州旭鹏物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15372元，公告费600元，合计15972元（原告已预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许飞剑
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1314号
原告：舒彩霞。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告舒彩霞与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金75929.7元。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园第A栋东起一层03号铺面。原告于2013年1月9日向被告支付了648972元购房款，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：1、原告欠被告购房款24707元，原告已违约，应向被告支付违约金。2、被告没有违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：房屋所有权证、土地使用权证在买受人支付了全部应付款（含办证的税费）后一年内办理完毕。现原告没有按约支付全部应付款，被告可以依约拒绝原告的办证要求，被告没有办证，是原告自身原因造成的。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的四份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据欠条一张，原告对该欠条的真实性、合法性均无异议，但认为不是欠购房款，是欠车库款。本院审查认为，欠条上写明的是“欠门面置业费”，欠门面置业费也是属于合同约定的全部应付款中的一项，故对该份证据认定为有效证据。
依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2013年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园第A栋东起一层03号铺面。合同约定：“第四条：计价方式与价款，1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10800元，总金额陆拾肆万捌仟玖佰柒拾贰元整。……4、该房价中不包括由买受人承担的税金、房屋维修基金、办证费、办理商品房担保贷款所需费用。本项前述税、费买受人另行支付。……第五条：付款方式及期限，买受人按下列第1种方式付款：1、一次性付款，签订本合同之日一次性付清全部购房款。2、商品房担保贷款（俗称银行按揭），在该合同签订当日买受人需向出卖人付房款
--元整，余额--元整，采用商品房担保贷款方式付款。买受人在签订本合同的--
日内，根据提供贷款银行的要求提交供审核所需的个人资料，以便办理贷款手续；办理商品房贷款所需费用由买受人承担。买受人以商品房担保贷款方式付款的，贷款到达出卖人银行账户之日为买受人付款日。……第十一条：办理产权登记的约定，1、房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕；2、因买受人的原因影响房屋所有权证和国有土地使用证未能在约定时限内办理的，责任由买受人承担；……4、如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理。……（2）买受人不退房，按已付购房款的1‰向买受人支付违约金。……”。原告舒彩霞先后以自己的名义或江波的名义向被告交清了购房款648972元，交门面置业费31028元。2013年7月9日，原告向被告出具了一张欠条，欠被告门面置业费24707元，不包水电开户。因原告欠被告门面置业费未交清，被告至今没有为原告办理房地产权证。
本院认为，争议的焦点：被告没有为原告办理房地产权证是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已明确约定，房价中不包括由买受人承担的税金、房屋维修基金、办证费、办理商品房担保贷款所需费用，前述税、费买受人另行支付。房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕。现原告尚欠被告门面置业费未交清，被告依据合同约定没有为原告办理房地产权证，被告没有违约。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告依约向原告交付了铺面，原告应当在交清所有应付款后才能要求被告办证，被告没有为原告办证是因原告欠门面置业费未交清，被告并没有违约，被告以原告欠被告门面置业费未交清抗辩为原告办证和支付违约金，本院予以采纳。故应当驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告舒彩霞的全部诉讼请求。
案件受理费2198元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初771号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码：915203006224476088。
法定代表人：白世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍兵，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胥思寅，系该公司员工。
被告：牟林山，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称东方公司）与被告牟林山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人张绍兵、被告牟林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付2013年1月1日至2016年12月31日拖欠原告的物业管理费3577元；二、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告经与被告之小区应邀为该小区物业服务企业，并与被告小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，向被告小区履行合同义务提供物业服务至今。按合同相关条款约定，被告系该小区业主之一，应按时向原告交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3577元，经原告多次催收，至今仍拒不交纳，为此，原告诉至人民法院。
被告牟林山辩称，我确实从2013年1月1日至2016年12月31日共计48个月没有缴纳物管费共计3577元，原告一直在催缴物管费是事实。从2005年到2012年我都是在年初缴纳了全年的物管费，从2013年起没有交物管费是因为2013年4月26日家里被盗窃，多次找物管公司没有解决问题。另外，小区被盗案件频繁发生，小区内没有安装监控，我们的单元门损坏多年直到2016年6月才开始换装单元门，单元门密码虚设，安全巡逻流于形式，安全重点偏移，物业公司没有履行好义务，我被盗的损失为18000元，在原告未赔偿18000元之前，我拒绝缴纳物业管理费，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告贵州东方科技物业服务股份有限公司（原遵义东方物业管理有限责任公司）为遵义市汇川区成都路东方星园住宅小区的物业服务企业，负责该小区的物业服务工作。原告与遵义市东方星园住宅小区业主委员会在2010年12月19日签订《物业管理服务合同》，合同约定物业服务费用按住房面积收取，电梯楼房屋每月按1.1元/平方米计算，多层平楼房屋每月按0.6元/平方米计算，期限为三年，即2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后双方如需续订合同，协商一致后重新签订。原告后一直为该小区业主提供物业服务。至2015年10月15日，原告再次与遵义市东方星园住宅小区业主委员会在签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费用电梯楼房屋每月按1.1元/平方米计算收取，非电梯楼房屋每月按0.6元/平方米计算收取，期限为二年，即2015年10月15日起至2017年10月14日止。被告牟林山系该小区星槐园A栋2单元408室（非电梯楼房屋，住房面积124.22平方米）的业主，自2013年1月1日到2016年12月31日，欠缴物业服务费用共计3577元（48月×0.6元×124.22平方米）。
庭审中，原告对被告家中曾经被盗的事实不持异议，但对被盗的损失为18000元不予以可。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、物业管理服务合同、居委会证明、催缴通知书照片、收取物管费台帐等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会（即遵义市东方星园小区业主委员会）所签订的两次物业服务合同（分别于2010年12月19日和2015年10月15日签订）系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。虽然涉案2010年12月19日签订的《物业管理服务合同》于2013年12月31日期满至2015年10月15日再次签订《物业服务合同》期间，原告与被告所在的小区业主委员会未签订物业服务合同，但原告在此期间仍持续为该小区提供物业管理服务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，应予认定原、被告在此期间形成了事实物业管理合同关系。因此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告牟林山均应按物业服务合同的约定履行各自的义务，原告既已履行物业服务义务，被告理应支付物业服务费。原告要求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3577元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否具有正当理由拒交物业服务费的问题，根据民事活动应当遵循诚实信用的原则，物业服务企业对小区业主履行普遍性的服务，在对个人权利与小区全体业主安宁秩序进行衡量后，法律更侧重于保护小区的安宁秩序，总体上，在原告提供服务期间，整个小区尚处于有序的运行当中，被告提到的被盗现象，并不构成物业服务合同中业主拒交服务费的正当理由。如确因原告管理失职使被告家中被盗导致的赔偿问题，则是需要另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告牟林山于本判决书生效后十日内支付原告贵州东方科技物业服务股份有限公司物业服务费3,577.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告牟林山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月十五日
书记员 李海珍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1783号
罪犯周祥，男，1968年10月13日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2004年8月25日贵州省龙里县人民法院作出（2004）龙刑初字第61号刑事判决，认定周祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿原告人经济损失39243.17元（已履行8120元）。在看守所羁押期间，因重新犯罪，2005年2月3日本院作出（2005）黔南刑一初字第12、15号刑事附带民事判决，认定周祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与其原判有期徒刑九年合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人及同案犯不服，提出上诉。2005年6月8日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第116号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2005年2月7日投入桐州监狱服刑改造。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第541号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2007年11月28日起至2027年5月27日止）。2009年8月27日本院作出（2009）黔南刑执字第2996号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月20日本院作出（2011）黔南刑执字第4076号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年7月25日本院作出（2013）黔南刑执字第3384号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年3月27日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考评周期连续二次被评为改造积极分子。2014年被评为优秀学员。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周祥在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周祥减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第245号
公诉机关三河市人民检察院。
被害人向某，农民。
被告人贾某，农民，群众。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第184号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014�5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人贾某及被害人向某到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年11月25日13时许，在三河市燕郊开发区纳丹堡小区7号楼5单元门口处，刘某因琐事与向某发生口角，后被告人贾某使用水杯击打向某头部，致其重伤二级。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤鉴定结论书及相关书证等证据，据此认定被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。就量刑事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、被告人身份证明等证据，建议本院对其依法惩处。
被告人贾某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，称其系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月25日13时许，向某与陈某乙、张某等人在位于三河市燕郊开发区的纳丹堡小区7号楼5单元楼下，为客户搬家。在该单元楼门口处，身为该小区保安队长的刘某（已行政处罚）要求向某等人找钥匙发动一下一辆已装上汽车的电动自行车，为此刘某与向某等发生口角，并相互厮打，同为保安员的被告人贾某及李某甲（已行政处罚）赶到现场，对向某进行殴打。在殴打中被告人贾某用手中的装有水的水杯击中向某的头部，致其受伤。向某的伤情经三河市燕郊人民医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）、左侧颞叶沟回疝、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿（顶、枕，左）、头皮挫伤（顶、左）；2、全身多处软组织损伤�其损伤程度经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定属重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人向某对上述案发事实的陈述。辨认笔录记载，向某在公安机关提供的10张不同男性照片中，指认被告人贾某用水杯砸伤其头部。
2、证人刘某证实，案发当日他与向某发生争执，后他与李某甲和向某厮打，贾某拿个装水的杯子冲过来，后他看到杯子碎了，向某捂着头部跑了。证人李某甲证实了案发经过，同时其还证实，贾某用右手拿着杯子朝向某抡，后水杯砸碎了。证人陈某甲亦证实了相同的事实。证人陈某乙、张某均证实了相同的案发经过。同时两名证人还证实，贾某拿水杯砸在向某左侧头部，当时水杯就碎了。证人李某乙证实，其邻居向某案发当日17时许返回租住处，就睡下了。次日10时许，他们发现向某还躺在床上，已失去知觉。辨认笔录记载，证人陈某乙、张某分别在公安机关提供的10张不同男性照片中，指认被告人贾某用水杯砸伤向某。
3、被告人贾某在公安机关对于案发经过予以供述，但供述其将水杯砸向向某，是否砸到其不清楚。庭审中被告人贾某对其用水杯致伤贾某头部的事实予以供认。
4、被害人伤情照片证实了被害人面部损伤的外部特征；三河市燕郊人民医院诊断书对向某的伤情予以证实；廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及证明证实，向某的损伤程度为重伤二级。
5、三河市公安局刑警大队出具的情况说明证实，贾某致伤向某所用水杯的碎片，经该队民警查找未果。三河市公安局行政处罚决定书记载，刘某、李某甲因对向某殴打致伤，分别对二人行政拘留十五日，并处罚款1000元。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，且上述证据，相�联系，相互印证，能够形成证据链条，足以证实庭审查明的事实，经本院核实，证据的来源、形式合法，故本院均确认为定案依据。
又查，案发后，陈某乙电话报案。三河市公安局燕郊派出所民警于2013年11月26日将贾某传唤到案。经该所通过全国公安综合信息查询系统进行查询，未发现被告人贾某有违法犯罪记录。
以上事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、被告人身份证明等证据予以证实。
以上证据，经庭审质证，被告人贾某均无异议，且能够证实贾某具有的量刑情节，经本院审核其来源、形式合法，均予确认。
本院认为，被告人贾某因同事与他人发生争执，用水杯击中他人头部，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人贾某当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见、量刑建议及被告人提出的辩解意见及量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人贾某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 石少林
审判员 李 莹
审判员 李儒莲
二〇一四年七月二十九日
书记员 经学荣
附《�华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第245号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县富顺镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年6月23日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第183号起诉书指控被告人温某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年4月18日，三台县公安局富顺派出所接群众匿名举报称：三台县富顺镇村民温某某家中有火药枪。民警接报后，赶到富顺镇温某某家中，温某某主动交出长火药枪一支，枪管内已填装火药和铁砂。经查，该支火药枪系温某某非法持有。经鉴定，温某某持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人温某某的行为构成非法持有枪支罪，建议对其判处管制六个月至一年。
被告人温某某对指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年4月18日，三台县公安局富顺派出所接群众匿名举报后，民警在三台县富顺镇被告人温某某家中查获火药枪一支，枪内已填装火药和铁砂。经查，该支火药枪系被告人温某某非法持有。经鉴定，该支火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的绵阳市公安局物证鉴定室枪支弹药鉴定书、照片、搜查笔录、扣押物品清单、现场图、证人证言、被告人的供述、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人温某某持有枪支没有造成其他严重社会后果，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄 茜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00196号
原告中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市团城山桂林路1号，组织机构代码证代码87843116-7。
代表人高均平，行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告王振琳。
被告魏利枝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告王振琳、魏利枝借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石分行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。
案件受理费323元（已减半），由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担。
审判员 周雷刚
二０一四年六月十八日
书记员 周海玥
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第640号
原告：刘少青。
委托代理人：欧自琢。
被告：王贻进。
被告：吴美连。
原告刘少青与被告王贻进、吴美连民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘少青的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告王贻进、吴春连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少青起诉称：两被告系夫妻关系。被告王贻进与原告的丈夫系朋友关系，被告王贻进以资金周转需要为由，于2011年7月30日向原告各借款人民币1120000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，半年结算利息一次（口头约定按月利率3.5%计算利息）。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，起诉法院请求判令两被告归还借款本金人民币1120000元及相应利息（自2011年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。
原告刘少青在本院指定的举证期限内提供证据：1、原告居民身份证、两被告户籍证明、两被告的结婚证明各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；2、被告王贻进于2011年7月31日向原告出具的借条、中国农业银行银行银行卡取款凭条各一份，欲证明被告王贻进向原告借款人民币1120000元；3、原告丈夫蓝正宗与被告王贻进的电话纪录，欲证明双方约定按月利率3.5%计算利息的事实。
被告王贻进、吴美连未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告王贻进、吴美连无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告于1974年2月9日登记结婚。被告王贻进于2011年7月31日向原告借款人民币1120000元，该款于2011年7月30日原告的丈夫蓝正宗通过农业银行转账至被告王贻进银行账户（×××8918）1120000元，被告王贻进于2011年7月31日向原告出具借条一份，借条载明：今向刘少青借款人民币壹百壹拾贰万元（一年还本，半年付息一次）。口头约定按月利率3.5%计算利息。原告刘少青与被告王贻进未曾约定该债务系被告王贻进个人债务。因被告未归还借款本息，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王贻进向原告刘少青借款人民币1120000元，有被告王贻进出具借条、银行转账凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还，被告应予以归还。双方虽约定按月利率3.5%计算利息，但利率的约定不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，可以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或有证据证明该债务为个人债务的除外。系争债务形成于被告王贻进和被告吴美连婚姻关系存续期间，被告吴美连未能向本院提供证据证明被告王贻进与原告曾经约定该笔债务为王贻进个人债务，且被告吴美连也未提供证据证明该债务属被告王贻进的个人债务，故认定本案该债务为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贻进、吴美连于本判决生效之日起十五日内归还原告刘少青借款本金人民币1120000元及相应利息（自2011年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19560元，减半收取9780元，由被告王贻进、吴美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一三年八月十四日
（）
代书记员 陈 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18813号
原告：陈璐，女，1990年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：田旭峰，男，1988年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈璐与被告田�峰委托合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈璐到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告陈璐到庭参加诉讼。被告田旭峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈璐向本院提出诉讼请求：要求被告返还介绍工作费90000元。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍认识，被告称原告只要向其支付14万元的介绍费就可以前往航空公司任职，原告遂于2013年6月向被告先后支付了14万元，于2015年4月又支付1万元。此后原告虽多次参加航空公司社会招聘，但未被录取。原告要求被告返还15万元的介绍费，但被告仅返还了5万元，其余10万元至今未还，故诉至法院要求判令被告返还介绍费100000元，并赔偿精神损失20000元，另以100000元为本金，按照中国人民银行同期存款�率支付2013年6月1日至判决生效之日止的利息。
被告田旭峰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、收条、字据、微信聊天记录、邮件截图、中国东方航空乘务员培训通知两份、银行卡账户明细作为证据。其中收条内容为“今日收到陈璐现金8万，用于航空公司面试”，落款为“田旭峰”，时间为“2013.05.03”；字据内容为“我田旭峰实收陈璐拾肆万元整，用作航空公司面试事宜”；承诺书内容为“我田旭峰2013年6月28日收取陈璐壹拾肆万元，用作进入航空公司需要使用的费用。承诺陈璐只需参加2015年3月15日面试，既能在2015年4月10日前加入培训行列直至进入东方航空公司工作。如果承诺落空，我将退还收取的一切费用及赔偿有此事所引起的所有经济损失。2015年3月5日。”，后有红色手写字迹内容为“4月30日内归还，田旭峰，2015年3月15日”；中国东方航空乘务员培训通知抬头为“陈璐学员”、报到时间分别为“2015年3月30日”、“2015年4月7日”；邮件截图内容为原告询问上航2015年6月的培训时间，对方答复为“6月无培训计划，最快9月”；微信聊天记录内容为原、被告间的钱款往来、介绍工作事宜；银行卡账户明细显示原告于2015年6月19日收到账户名为“季菊英”的转账存入50000元。原告据此主张被告收取其14万元工作介绍费，并承诺若原告未能进入东方航空公司工作，则将全部钱款退还。本院认定，原告提供的证据能够相互印证并形成证据链以证明其陈述的事实，本院对以上证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
诉讼中，原告因无法提供其主张另行支付的10000元收条，故变更诉讼请求，仅主张被告归还9万元费用，另其余诉讼请求亦不再主张。
本院认为，委托合同是委托人�受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现根据查明的事实，原、被告间虽未签订书面委托合同，但双方存在建立原告支付被告工作介绍费、被告介绍原告进入东方航空公司工作为内容的委托合同关系的真实意思表示，并在此后以承诺书的形式予以了确认，并达成若委托事项不成，则全部退还相关费用的约定，故双方间的委托合同关系成立。现委托事项未能实现，原告根据双方约定要求被告返还工作介绍费用并无不当，本院予以支持。具体费用，有被告出具的承诺书、收条、字据及原告的银行卡账户明细为凭，本院确认原告支付被告工作介绍费用14万元，被告已经返还5万元，还应返还9万元。被告田旭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田旭峰应于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告陈璐人民币90000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元(原告陈璐已预缴)，由被告田旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年一月二十日
书�记员袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第88号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，务农，2015年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被通化铁路公安处松江车站派出所抓获，并于当日临时羁押于吉林省松江河森林看守所，同年7月12日被黎城县公安局刑事拘留，同年7月15日被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员王晶晶、秦媛媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2014年11月份，被告人李某某容留岳某某在其家中吸食毒品“辣筋”（甲卡西酮）1次；
2014年12月9日，被告人李某某容留石某、岳某某在其家中吸食毒品“辣筋”（甲卡西酮）1次；
2014年12月10日，被告人李某某容留岳某某在其家中吸食毒品“辣筋”（甲卡西酮）1次；
综上，被告人李某某共计容留他人吸食毒品3次。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：户籍证明、尿检报告等书证；证人岳某某、石某的证言；被告人李某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实相一致。
公诉机关提供了户籍证明、尿检报告等书证；证人岳某某、石某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人李某某未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品却为他们提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。为了维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 赵丽平
人民陪审员 王琳玮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田慧慧
后附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00423号
原告某公司。
法定代表人章某，某公司董事长。
被告杨某。
本院受理原告某公司诉被告杨某股权转让纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。认为，其从2005年开始在上海工作并居住于该市松江区，根据《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标的通知》和《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，基层法院管辖诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案所涉标的额350万元，且被告住所地不在湖北襄阳，按照级别管辖的规定，襄阳高新区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至襄阳市中级人民法院审理。
经审查，2013年12月30日，原被告双方签订《协议书》一份，双方就乙方（杨某）辞职时其持有的公司股票转让一事达成协议。其中约定，乙方应于本协议签订之日起七日内向甲方（某公司）支付补偿金人民币350万元。现某公司以杨某到期后拒不履行支付义务为由向本院提起诉讼，要求法院判令被告杨某支付补偿金350万元。
本院认为，本案诉争标的350万元，被告杨某住所地上海市松江区，按照《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第一条第二款“其他基层人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，本案应由襄阳市中级人民法院管辖，被告杨某要求将本案移送至襄阳市中级人民法院审理的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
被告杨某管辖权异议成立，本案移送襄阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 陈爱军
代理审判员 周建军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周玲利
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0042号
原告周文忠，系张家港市凤凰镇港口凯越机械厂个体业主。
被告苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。
法定代表人周振忠，总经理。
原告周文忠与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，庭前，被告表示放弃十五天答辩期，于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告周文忠到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。�案现已审理终结。
原告周文忠诉称：原告为被告提供机械配件加工业务。被告自2012年起开始拖欠原告加工款，累计结欠原告加工款27489元。为此，请求判令被告支付加工款27489元。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：周文忠以张家港市凤凰镇港口凯越机械厂个体业主的身份为华王公司提供机械配件加工业务，自2012年起华王公司结欠周文忠加工款27489元。因至今未付，为此涉诉。
以上事实，有周文忠提交的发票、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有发票为凭，被告股东也予以确认，事实清楚，被告应当支付。原告周文忠的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司给付原告周文忠价款27489元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告周文忠已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01083号
原告：陶云俊，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：盛明钟，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告陶云俊与被告盛明钟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶云俊及其委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告盛明钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶云俊诉称：2011年5月10日，被告向原告借款人民币20000元。但约定的还款期限届满后，被告一直拖延还款至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告归还借款人民币20000元及利息（处2011年7月10日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担律师代理费1200元及诉讼费用。
原告陶云俊为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条及借款合同，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告盛明钟未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月10日，被告盛明钟向原告陶云俊借款人民币20000元，并向原告出具借条，约定利息月息5%，在借款期限届满后，经原告催要，被告未归还，原告遂向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛明钟向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费1200元，因其未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛明钟于本判决生效后十日内归还原告陶云俊借款人民币20000元及利息。利息自2011年7月10日起按银行同类贷款利率4倍计算至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（原告预交），由被告盛明钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年八月十九日
书记员 王 欢
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初268号
原告:张玉柱，男，1981年9月2日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
被告:王红欣，女，1971年6月20日出生，满族，农民，住彰武县。
原告张玉柱与被告王红欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。
本案为人民法院认为不宜在互联公布的其他情形，故本案文书不在互联网公开。
审判员 周建军
二〇一八年三月十六日
书记员 李 平
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初518号
原告：林汉娥，女，1959年9月4日出生，汉族，农民,住福建省诏安县。
委托代理人林忠辉,男，1956年10月15日出生，汉族，退休干部,住福建省诏安县。
被告:陈进昇，男，1965年12月12日出生，汉族，自由职业,住诏安县。
被告:高阿惠，女，1973年1月11日出生，汉族，自由职业,住住诏安县。
原告林汉娥与被告陈进昇、高阿惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林汉娥的委托代理人林忠辉到庭参加诉讼，被告陈进昇、高阿惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林汉娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈进昇、高阿惠返还借款70000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息�还款之日止。事实和理由：陈进昇于2015年11月20日向林汉娥借款20000元；2016年5月4日借款10000元，约定于2016年5月20日还清；2016年5月20日借款10000元；2016年5月22日借款20000元，约定于2016年6月2日还清；2016年6月9日借款10000元。上述借款共计70000元，口头约定月利率2%，由陈进昇出具一张借条给林汉娥收执。借款后，陈进昇没有归还借款本息。上述借款均发生在陈进昇、高阿惠夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款义务。
陈进昇、高阿惠没有提出答辩。
林汉娥围绕诉讼请求依法提交证据：“1.借条五张，证明陈进昇分别于2015年11月20日向林汉娥借款20000元，没有约定还款期限；2016年5月4日借款10000元，约定2016年5月20日还清；2016年5月20日借款10000元，没有约定还款期限；2016年5月22日�款20000元，约定于2016年6月2日还清；2016年6月9日借款10000元，没有约定还款期限。2.身份证复印件二张，结婚证复印件一张，证明陈进昇、高阿惠的身份信息。”的事实。
本院认为，因陈进昇、高阿惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林汉娥提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈进昇分别于2015年11月20日向林汉娥借款20000元，没有约定还款期限；2016年5月4日借款10000元，约定于2016年5月20日还清；2016年5月20日借款10000元，没有约定还款期限；2016年5月22日借款20000元，约定于2016年6月2日还清；2016年6月9日借款10000元，没有约定还款期限。借款后陈进昇没有归还借款本息。2018年3月12日，林汉娥具状诉至本院。庭审中，林汉娥自认没有证据证明借款用于家庭生活或用于家庭共同经营或夫妻共同意思表示。上述事实，有林汉娥提供的《借条》五张及林汉娥的庭审自认为凭，足以认定。
另查明，陈进昇、高阿惠于2011年11月7日登记结婚。
综上所述，本院认为，林汉娥与陈进昇之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。林汉娥要求陈进昇偿还借款70000元及利息，依法应予支持。林汉娥请求利息自借款之日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，但双方未书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，逾期利率可按年利率6%计付。林汉娥要求高阿惠共同偿还借款，但未提�证据证明借款用于家庭生活或用于家庭共同经营或为夫妻共同意思表示，该请求不予支持。陈进昇、高阿惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈进昇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林汉娥借款70000元及逾期利息，其中10000元的利息自2016年5月21日起至款项还清之日止按年利率6%计付；20000元的利息自2016年6月3日起至款项还清之日止按年利率6%计付；40000元的利息自2018年3月12日起（起诉之日）至款项还清之日止按年利率6%计付。
二、驳回林汉娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由陈进昇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第67号
原告陈志云，女，1969年8月4日出生，汉族。
被告耿世生，男，汉族。
本院在审理原告陈志云与被告耿世生买卖合同纠纷一案中，原告陈志云于2013年12月31日以被告耿世生自觉履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志云的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志云负担。
审判员 丁秀春
二〇一三年十二月三十一日
书记员 何玉红
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恒玉，男，1970年7月10日生，汉族，现住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：梁廷秋，长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长白朝鲜族自治县国土资源局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：方军，系该局局长。
委托代理人：颜昱龙，系该局耕地保护科科长。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
再审申请人赵恒玉因诉长白朝鲜族自治县国土资源局（简称长白县国土局）土地行政管理一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2012）白山行终字第63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恒玉申请再审称：长白县政府在村民不知情的情况下，违反《基本农田保护条例》第十条规定，利用调整土地总体规划，规避建设占用基本农田由国务院批准的规定，将本案争议的土地由基本农田调整为一般耕地报省政府批复。县政府在未落实被征地农民的社会保障、村集体补偿资金未入村账、22户安置补助费未落实、三家青苗未补偿的情况下，利用虚假材料报省政府批准转为建设用地不合法。请求撤销长白县国土局（2012）长国土决字第20号行政决定书，将被征耕地依法复耕。
本院认为，（一）本案的审查对象是长白县国土局作出的责令交出土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。在本案中，针对争议土地，吉林省国土资源厅已作出《关于长白朝鲜族自治县人民政府2012年第二批次农用地转用和土地征收的批复》，故长白县国土局责令赵恒玉交出土地并无不当。
（二）在本案审理期间，赵恒玉针对吉林省政府作出的《关于长白朝鲜族自治县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》、吉林省国土资源厅作出的《关于长白朝鲜族自治县人民政府2012年第二批次农用地转用和土地征收的批复》已另案起诉，经长春市中级人民法院一审和本院二审，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。故赵恒玉以该土地规划批复、土地征收批复违法为由申请再审，本院不予支持。
（三）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，赵恒玉对征地补偿有异议，可通过协调或裁决程序另行主张权利，不应以此为由拒不交出土地。
综上，赵恒玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵恒玉的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赫 洪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执149号
申请执行人方文旭，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区,
被执行人林文庆，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人张金连，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人方文旭与被执行人林文庆、张金连民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0305民初4449号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人方文旭于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林文庆、张金连支付借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执�人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4449号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执149号申请执行人方文旭，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区,被执行人林文庆，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被执行人张金连，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人方文旭与被执行人林文庆、张金连民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0305民初4449号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人方文旭于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林文庆、张金连支付借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执�人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4449号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年四月二十四日书记员  陈嘉谋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执96号
申请执行人贺慧娟。
被执行人翟勇智。
申请执行人贺慧娟与被执行人翟勇智、蒋丽丽民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2014）灌民初笫204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理该执行案件。在执行过程中，本院没有查找到被执行人翟勇智可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人翟勇智可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年五月十九日
书记员 秦雷杉
江西省上饶市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）赣11刑监1号
原审被告人张遇春犯玩忽职守罪、单位受贿罪，挪用公款罪一案，上饶市信州区人民法院于2015年2月12日以（2015）信刑初字第5号刑事判决，认定被告人张遇春犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，犯单位受贿罪，免予刑事处罚，犯挪用公款罪，免予刑事处罚。判决已经法律效力。被告人张遇春不服，向信州区人民法院提出申诉，信州区人民法院审查后驳回了张遇春的申诉，被告人张遇春不服信州区法院的驳回申诉通知书，向本院提出申诉，认为其在原审法院宣判时口头提出了上诉，原审法院未将案件移送上一级人民法院审理而是直接交付执行，剥夺了其上诉权，本院审查后也驳回了被告人的申诉，被告人仍不服。本院院长发现，原审法院行为存在剥夺被告人的上诉权，经本院审判委员会讨论后认为原审法院的行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款、第三款的规定，剥夺了被告人张遇春的上诉权，应当予以再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十九条的规定，决定如下：
一、指令上饶市信州区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年八月二十六日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21236号
原告肖晓正，男，1953年11月12日出生。
委托代理人肖天昫（原告之子），1990年4月2日出生。
被告北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人孙威，总经理。
委托代理人张树芳，女，1988年9月20日出生，北京实创装饰工程有限公司法务。
原告肖晓正与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖晓正及委托代理人肖天昫、被告北京实创装饰工程有限公司之委托代理人张树芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖晓正诉称，2010年4月，我与被告订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工期50天，自2010年4月26日至6月16日，保修期自竣工验收之日起两年，延误工期违约金为每延误一日支付合同工程造价金额的千分之二。被告在施工过程中以人员不足为由，工期一拖再拖，我无法按时安装电器、家具，无数次催促被告无效，直至11月1日物业公司通知供暖仍未完工。经原告多方投诉，被告提出先签“验收单”，然后尽快交工。我无奈之下于11月3日签了“工程竣工验收单”，将合同书交予被告。直到开始供暖之后，被告才在遗留许多质量问题的情况下，于11月19日草草收场。我进住装修房屋后，质量问题的修修补补从未间断。2012年10月27日，我因质量问题再次报修，29日被告称装修保修期已满，维修需自费，我才发现，被告违反合同，擅自将保修期填写到竣工验收之日前。鉴于被告施工工期及保修责任违约，为维护我的合法权益，现请求法院判令被告支付延误工期4个月零20天（即2010年6月16日至同年11月3日共计140天）的违约金11485.04元；判令被告承担保修责任，并退还活动定金500元；诉讼费用由被告承担。
被告北京实创装饰工程有限公司辩称，原告的请求已过诉讼时效。原告所述工程于2010年7月19日竣工验收，2012年10月27日已超过保修期限。工程延期签有延期单，我公司不同意承担延期责任。500元活动定金可以退还，不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方负责甲方位于北京市西城区房屋的装饰装修工作，工期50日，开工日期为2010年4月26日，竣工日期为2010年6月16日；工程造价为41018元；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方该合同工程造价金额2‰的违约金。原告于2010年4月4日交给被告活动定金500元，诉讼中被告同意将该款退还原告。
合同签订后，被告履行了施工义务。2010年11月3日，原、被告及监理单位分别在《工程竣工验收单》上签名。被告对《工程竣工验收单》上的验收时间有异议，称当时未填写验收时间，验收时间应以保修单上的竣工时间为准。原告称《工程竣工验收单》的验收时间为其书写，并确认该时间即为验收时间。在原告提供的有原、被告签字、盖章的《家装工程保修单》中显示，上述工程开工时间为2010年4月25日，竣工日期为2010年7月19日，保修期限为2010年7月19日至2011年7月19日。庭审中，被告称《家装工程保修单》上的保修期限存在笔误，保修期限应为2010年7月19日至2012年7月19日。原告称其在该保修单上签名时，保修单中的内容未填写。此外，《家装工程保修单》备注部分载明：自竣工验收之日起，计算装饰装修期为两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为五年。
原告入住上述房屋后，分别于2011年、2012年6月向被告报修，被告亦派人到原告家中进行维修。2012年10月27日，原告再次要求被告进行维修时，被告答复上述工程已过保修期。诉讼中，原、被告就维修问题达成一致意见，被告同意为上述工程中厨房、卫生间开裂、脱落的瓷砖及房顶开裂问题进行免费维修。
另，原告提供《国内挂号信函收据》，证明其于2012年10月31日向北京市海淀区人民法院邮寄本案的诉讼材料，以此证明其在此时已经开始主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《工程竣工验收单》、《家装工程保修单》、收据、《国内挂号信函收据》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。双方在合同中约定工程的竣工日期为2010年6月16日，如因被告责任延误工期的，每延误一日，被告应按合同工程造价金额2‰的标准向原告支付违约金。《工程竣工验收单》上载明的验收时间为2010年11月3日，《家装工程保修单》上载明的竣工日期为2010年7月19日，因竣工、验收存在非同一天的情形，且原告在《家装工程保修单》上签名，应视为原告认可保修单上书写的内容，因此本院据此确认该工程竣工日期为2010年7月19日，比合同约定的竣工日期迟延33日。现被告未提供证据证明延误工期系原告责任所致，故被告应按合同约定承担延误工期的违约责任。现原告请求法院判令被告支付延误工期违约金之请求，本院予以支持，具体数额以33日计算，超出部分的违约金不予支持。诉讼中，原、被告就维修问题及退还定金问题达成一致意见，本院对此不持异议。被告关于诉讼时效的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京实创装饰工程有限公司给付原告肖晓正延误工期违约金二千七百零七元。
二、自本判决生效后七日内，被告北京实创装饰工程有限公司退还原告肖晓正定金五百元。
三、自本判决生效后十五日内，被告北京实创装饰工程有限公司将北京市西城区皂君庙东里14号301号房屋厨房、卫生间内开裂、脱落的瓷砖及房顶开裂问题维修完毕，所需费用由其自行承担。
四、驳回原告肖晓正其他之诉讼请求。
如果被告北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告肖晓正负担十九元（已交纳），由被告北京实创装饰工程有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 张申
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第268号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁甲。
委托代理人周斌，德恒上海律师事务所律师。
上诉人李某因法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4970号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币9，200元，减半收取人民币4，600元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申�撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1031号
原告李中华，女，汉族，湖南省新邵县人。
委托代理人吴安伟，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告遵义新华百货有限责任公司。住所地贵州省遵义市中山路**号*栋。
法定代表人刘文章，该公司经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
被告遵义市国贸拍卖有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路***号太平洋商厦*楼。
法定代表人朱江，该公司经理。
委托代理人吴烨，该公司员工。
被告张丽，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告张超，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告张丽、张超共同委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
原告李中华与被告遵义新华百货有限责任公司、遵义市国贸拍卖有限公司、张丽、张超确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华的委托代理人吴安伟、被告遵义新华百货有限责任公司的委托代理人王明强、被告遵义市国贸拍卖有限公司的委托代理人吴烨、被告张丽、张超共同的委托代理人李辅智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李中华诉称，原告系被告遵义新华百货有限责任公司房屋的承租人，遵义新华百货有限责任公司和遵义市国贸拍卖有限公司在未告知原告的情况下，将原告承租的房屋拍卖，剥夺了原告作为承租人享有的优先购买权。故请求判决：一、确认原告对遵义市红花岗区中山路湘山商厦6号门面房享有优先购买权；二、确认被告遵义市国贸拍卖有限公司与被告张丽、张超签订的《拍卖成交确认书》无效。
被告遵义新华百货有限责任公司辩称，被告遵义新华百货有限责任公司将公司房产委托遵义市国贸拍卖有限公司拍卖，拍卖前通知了原告，张贴了公告，又在遵义晚报上进行了公告。原告不参与竞拍，已丧失了优先购买权，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告遵义市国贸拍卖有限公司辩称，被告遵义市国贸拍卖有限公司受遵义新华百货有限责任公司委托，对其房产公开拍卖，拍卖前已在报纸上刊登了拍卖公告，并将公告副本及原告具有优先购买权的通知送达给了原告。原告诉请于法无据，依法应予驳回。
被告张丽、张超辩称，被告张丽、张超系依法竞买拍卖房产，并已办理了竞买房产的产权手续，原告诉请不应得到支持。
经审理查明，位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋原产权人系被告遵义新华百货有限责任公司，原告系其中6号门面房的承租人。被告遵义市国贸拍卖有限公司受遵义新华百货有限责任公司委托，对位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋进行公开拍卖。2014年5月28日，被告遵义市国贸拍卖有限公司在遵义晚报上刊登拍卖公告，告知将于2014年6月16日在遵义市香港路金城大酒店15楼1号会议室，对位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋进行公开拍卖。同年5月30日，被告遵义市国贸拍卖有限公司向原告送达了拍卖通知，通知明确了原告在同等条件下有优先购买权，如有意参加竞买，要按拍卖公告要求办理报名手续并交纳竞买保证金等内容。2014年6月17日，被告遵义市国贸拍卖有限公司又在遵义晚报上刊登拍卖公告，公告主要内容为原定于2014年6月16日的公开拍卖会因其它原因，另行确定于2014年6月26日下午3时，在遵义市中华南路108号太平洋商厦7楼被告遵义市国贸拍卖有限公司的拍卖厅举行，原有报名有效，接受新的报名，可分开购买，也可以整体购买（整体购买优先）等内容。2014年6月26日下午3时，被告遵义市国贸拍卖有限公司在遵义市中华南路108号太平洋商厦7楼拍卖厅举行了公开拍卖会，对位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋进行公开拍卖。被告张丽、张超以1260万元的竞买价，竞买得位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋，并于当日与被告遵义市国贸拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。后被告张丽、张超按《拍卖成交确认书》约定，在交清了拍卖佣金和拍卖价款后，于2014年9月24日在遵义市房屋产权登记处办理了竞买房屋的房屋产权登记手续。2015年4月，遵义新华百货有限责任公司、张丽、张超起诉本案原告，请求解除遵义新华百货有限责任公司与原告的租赁关系。原告认为是在收到该案件的诉状副本时，才知道租赁房屋被拍卖，拍卖剥夺了原告的优先购买权，故向本院提起诉讼，形成讼争。
上述事实，有原、被告的陈述，拍卖通知和公告、《拍卖成交确认书》以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告遵义新华百货有限责任公司出卖租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”的规定，原告作为该租赁房屋的承租人，在同等条件下享有法定的优先购买权利。被告遵义新华百货有限责任公司委托被告遵义市国贸拍卖有限公司对其房屋进行公开拍卖，拍卖之前已在合理期限内，即拍卖5日前通知了原告，告知了拍卖事项，原告没有按要求办理竞买手续和报名参加竞买。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十三条“出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权”的规定，应认定原告放弃了优先购买权。被告张丽、张超竞拍成功，在与被告遵义市国贸拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》并交清款项后，就竞买房屋办理了产权登记手续。原告请求确认《拍卖成交确认书》无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”、第二十四条“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（一）房屋共有人行使优先购买权的；（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的”的规定，本院对原告请求确认《拍卖成交确认书》无效的诉讼请求依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告李中华的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 卢方林
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟荣钊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1127号
原告:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。
主要负责人：陈某某,该行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
委托诉讼代理人：郑某某，男。
被告:李某，男。
被告:邓某某（被告李某之妻），女。
被告:刘某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告李某、邓某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、被告刘某某到庭参加诉讼。被告李某、邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某、邓某某偿还原告农行耒阳市支行借款本金50000元、利息7937.45元，合计51937.45元；2、被告刘某某承担连带担保责任。事实和理由：2013年12月16日被告李某及被告邓某某以煤坪煤炭购销为由向原告农行耒阳市支行申请借款，经原告农行耒阳市支行审查后与被告李某、刘某某签订了《农户借款合同》，合同约定最高贷款金额为50000元，贷款额度期限为3年，单笔贷款最长期限为1年，被告邓某某、刘某某对被告李某贷款承担连带担保清偿责任，2015年11月19日原告农行耒阳市支行向被告李某发放贷款50000元，2016年11月18日到期，借款到期后，被告农行耒阳市支行向被告李某催讨，被告李某以各种理由拒绝还款。截止2017年3月6日止，被告李某尚欠原告农行耒阳市支行借款本金50000元、利息1937.45元，合计51937.45元。
被告刘某某辩称，同意还款。
被告李某、邓某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据：证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，用以证明被告向原告申请贷款。
证据2、个人信贷业务自然人保证人情况表，用以证明担保人提供的基本情况。
证据3、保证承诺和授权书，用以证明担保人向原告出具书面保证担保承诺。
证据4、中国农业银行农户小额贷款面谈记录，用以证明原告与贷款人李某、刘某某谈话达成贷款保证意向。
证据5、农户贷款借款合同，用以证明2013年12月16日原告与被告李某、邓某某、刘某某签订的借款合同，明确了双方的权利义务。
证据6、借款凭证，用以证明原告农行耒阳市支行按约向被告李某发放了贷款金额50000元，贷款期限1年，贷款利率6.3075%，超期利率9.46125%，还款方式为定期结息。
证据7、贷款本利清单，用以证明被告李某到2017年3月6日止未还本金50000万元，未结清利息1937.45元。
证据8、借款人身份证户口本，借款人配偶身份证�担保人身份证，用以证明借款人系夫妻及担保人的身份。
由于被告李某、邓某某未出庭质证，被告刘某某对原告农行耒阳市支行提供的证据均无异议，证据本身也未违反法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2013年12月6日以煤坪煤炭购销为由向原告农行耒阳市支行申请借款，经原告农行耒阳市支行审查同意后，原告农行耒阳市支行与被告李某、邓某某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定最高贷款金额为50000元，贷款期限为3年，单笔贷款最长期限为1年，为可循环贷款，被告刘某某对被告李某贷款承担连带担保责任。2015年11月19日经原告农行耒阳市支行审查同意对被告李某发放50000元贷款本金，2016年11月18日到期，借款到期后，被告李某未按约定偿还借款，担保人也拒绝履行义务，农行耒�市支行向被告李某催讨，被告李某以各种理由拒绝，现贷款已逾期，截止2017年3月6日，被告李某尚欠贷款本金50000元、利息1937.45元，合计51937.45元。
本院认为，原告农行耒阳市支行与被告李某、刘某某所签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告李某履行了发放贷款的义务，但被告李某在借款到期后，未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款本息的义务，被告李某已构成违约，应承担违约责任，被告邓某某作为被告李某之妻，依法应承担连带清偿责任。被告刘某某为该笔贷款提供连带担保，依法应承担连带担保责任。对原告农行耒阳市支行主张被告李某偿、邓某某还借款本金50000元、利息1937.45元，合计51937.45元（利息算至2017年3月6日，2017年3月7日至给付之日的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），被告刘某某承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某、邓某某在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金50000元、利息1937.45元，合计51937.45元。（利息算至2017年3月6日，2017年3月7日至给付之日的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）；
二、被告刘某某承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一七年六月九日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00758号
原告徐华。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告范志强。
本院在审理上述原告徐华与被告范志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告徐华撤回起诉。
二、案件受理费626元，减半收取313元，由原告徐华负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆敏强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第605号
罪犯黄勇，男，1990年9月10日生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省水城县顺场乡大发村龙玉组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省水城县人民法院于2012年2月1日作出（2012）黔水刑初字第60号刑事判决，认定被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金500元）。2012年5月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年9月23日起至2015年3月22日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄勇在2012年6月至2013年6月获改造积极分子一次；2013年7月至2014年2月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑6个月（刑期自2011年9月23日起至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第984号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人龙某，女1974年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市。曾于2009年3月18日，因犯容留、介绍卖淫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月30日刑满释放；于2011年7月19日，因犯介绍卖淫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月24日刑满释放。因本案，于2014年6月18日被刑事拘留，同年4月11日被刑事拘留，同年的6月27日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人龙某犯介绍卖淫罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月5日凌晨3时许，被告人龙某在本市罗湖村52栋楼下遇见违法人员林某甲、罗某等人。被告人龙某主动上前询问林某甲等人要不要小姐，并称与小姐发生一次性关系只需要人民币120元。林某甲、罗某同意后，被告人龙某将在本市罗湖村40栋楼下招嫖的卖淫女赵某介绍给林某甲、罗某。赵某带着林某甲、罗某来到本市罗湖村52栋203房，先后与该二名男子发生了性关系，并分别向林某甲、罗某收取了人民币120元嫖资。三人准备离开时，深圳市公安局罗湖分局的民警将林某甲、罗某、赵某（已行政处罚）抓获，随后该局民警在本市罗湖村40栋楼下将被告人龙某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：龙某的身份信息，前科资料；2.证人证言：证人赵某、林某甲、罗某、吴某、林某乙、宋某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人龙某的供述与辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；5.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成介绍卖淫罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人龙某判处一年以下有期徒刑刑罚。诉请本院依法判处。
被告人龙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，使他人的卖淫行为得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关对被告人龙某犯介绍卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人龙某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年4月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月二十三日
书记员 高岩岩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初800号
原告赵某1。
被告赵某2。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼。被告赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告赵某2离婚；2、婚生长女赵某3、次女赵某4由原告赵某1抚养，由被告赵某2支付抚养费（按相关规定标准计算）；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。事实和理由：原告赵某1与被告赵某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵某3，××××年××月××日生育次女赵某4。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和，经常发生矛盾。××××年××月××日，被告赵某2在生育次女赵某4后，于2014年3月底左右，我们二人一块到广州东莞打工。2014年4月，我发现赵某2有外遇，双方发生争吵，赵某2随即离开住地。2014年5月1日左右，我在广州东莞通过电话联系到赵某2，我们见面大概有二个小时，赵某2趁我外出买东西时，又将我的银行卡拿走，再给其打电话也不接，给其发短信，赵某2回复十年、二十年内不再见面。之后，赵某2更换了电话号码，至今无法与其联系。赵某2弃2岁多的长女和刚满月的次女于不顾，至今出走二年多无音讯。被告赵某2的行为，导致双方夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院支持我的诉讼请求。
被告赵某2缺席，未答辩。
原告赵某2提交以下证据：1、双方结婚证二份；证明赵某1、赵某2系合法夫妻；2、扶沟县崔桥镇何营村民委员会出具的证明二份。证明赵某1、赵某2在广州东莞打工时，因夫妻感情发生矛盾，离家出走，至今未归；3、提交户口本（4页）。证明赵某1、赵某2及家庭成员的基本情况。本院审查认为，原告赵某1提交的证据来源形式合法，内容客观真实，可作为本案有效证据采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女赵某3，××××年××月××日生育次女赵某4。2014年3月30日左右，赵某1与赵某2一同到广州东莞打工。期间赵某1怀疑赵某2有外遇，二人因感情问题发生矛盾，2014年4月，赵某2离开广州东莞住所地。2015年5月，赵某1与赵某2在广州东莞曾见一面，之后，双方再无联系。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。就原、被告婚姻状况而言，双方感情基础较差，婚后未能建立起真正的夫妻感情。赵某1与赵某2因感情问题发生矛盾，被告赵某2离家出走，对家庭及二个女儿未尽到关爱、抚养的义务，至今无音讯，属双方夫妻感情破裂的主观原因和客观事实。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。因此，原告坚决离婚，本院应予准许，因被告赵某2下落不明，双方的二个未成年女儿赵某3、赵某4暂由原告赵某1抚养，由被告赵某2按规定负担子女抚养费。因被告赵某2缺席，双方婚姻关系存续期间的有关财产，本院暂不作出确认分割，可由原告赵某1保管、使用，待被告赵某2有下落后，另案处理。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某1与被告赵某2离婚；
原告赵某1与被告赵某2婚生长女赵某3、次女赵某4由原告赵某1抚养，子女抚育费86000元（参照上年度农村居民人均纯收入标准的20%分别计算14年、16年酌情确认），由被告赵某2于判决生效之日向原告赵某1支付；
驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 王文娟
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪峰
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第63号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人李刚，住兴隆县平安堡镇东南沟村。
被执行人曹丽玲，住址同上。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年1月13日作出（2014）025号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人李刚、曹丽玲在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县人口和计划生育局对被执行人李刚、曹丽玲违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县人口和计划生育局申请执行的（2014）025号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年十月十五日
书记员 吕 晴