wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01084号
原告王德才，居民。
被告沭阳县北京路家电城。
负责人魏少波，该家电城经理。
被告魏少波，居民。
原告王德才诉被告沭阳县北京路家电城、魏少波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王德才到庭参加诉讼，被告沭阳县北京路家电城、魏少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德才诉称：被告魏少波因经营沭阳县北京路家电城需要资金周转，从2011年2月以来三次从原告处借款310000元，并在借据上签字确认，加盖家电城章，定于2011年6月、7月、8月付清借款，如违约不还款，每笔借款每日支付违约金1000元。借款期限届满后，被告一直久拖不还，现请求判令：一、二被告归还原告借款310000元并承担违约金（分别自2011年2月、4月、5月起按中国人民银行贷款利率7.3‰的四倍计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沭阳县北京路家电城、魏少波未作答辩。
经审理查明：2011年2月11日，被告沭阳县北京路家电城向原告出具金额为90000元借条一张，载明2011年6月11日还款，逾期每天支付违约金1000元；2011年4月30日，被告沭阳县北京路家电城又向原告出具金额为120000元的借条一张，载明还款时间为2011年7月30日，逾期每天支付违约金1000元；2011年5月18日，被告沭阳县北京路家电城再次向原告出具金额为100000元借条一张，载明还款时间为2011年8月18日，逾期每天支付违约金1000元。现因被告沭阳县北京路家电城未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告魏少波系沭阳县北京路家电城的投资人，该企业系个人独资企业。
上述事实，有原告陈述、借条、工商登记信息表等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告沭阳县北京路家电城之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告沭阳县北京路家电城未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款本金及承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告沭阳县北京路家电城之间约定的违约金已经超出了法律保护范围，现原告请求按照银行贷款利率四倍进行调整，本院予以采纳，但原告主张的中国人民银行贷款利率7.3‰四倍计算仍超出了法律保护范围，依法应当按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍进行调整。被告魏少波作为个人独资企业的投资人，应在个人独资企业财产不足以清偿债务的情况下，以其个人其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县北京路家电城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德才支付借款本金310000元及违约金（其中以90000元为本金从2011年6月12日起计算利息、以120000元为本金从2011年7月31日起计算利息，以100000元为本金从2011年8月19日起计算利息，上述利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；被告魏少波在被告沭阳县北京路家电城财产不足以清偿上述债务的情况下，以其个人财产承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告沭阳县北京路家电城、魏少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费5950元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1131号
申请执行人蒙一×，农民。
被执行人蒙二×，农民。
本院在执行申请执行人蒙一×与被执行人蒙二×（2014）蓟民初字第7119号法定继承纠纷一案中，被执行人正在自行搬出腾清期间，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7119号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5046号
罪犯何文波，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月7日作出了(2011)甬海刑初字第489号刑事判决，以被告人何文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何文波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何文波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何文波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何文波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十一日
代书记员 何锦霞
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕移执字第3号
被执行人曹俊发，因诈骗被判有期徒刑17年。
本院依据（2014）吕刑初字第75号刑事判决书移送执行一案，依据判决书，被执行人应缴纳罚金25万元，犯罪所得5967232.6元及其在交城县三角选煤有限公司账户上的存款433282.44元，应予追缴返还各被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人曹俊发在交城县三角选煤有限公司账户上的存款433282.44元。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹俊发银行存款或收入6217232.6元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年五月五日
书记员 樊小丽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2508号
原告葛明莲，女，生于1969年3月6日，汉族。
被告王益强，男，生于1979年8月23日，汉族。
本院在审理葛明莲诉王益强公路旅客运输合同纠纷一案中，原告葛明莲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛明莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葛明莲撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告葛明莲负担。
审判员 袁华林
二〇一五年十月二十一日
书记员 何冰军
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛庆爱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市公安局曾都区分局，住所地：湖北省随州市沿河大道58号。
再审申请人毛庆爱因诉随州市公安局曾都区分局（以下简称曾都公安分局）行政职责纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中行终字第00009号裁定，向本院申请再审。
毛庆爱申请再审称：公安机关对其子毛旭之死没有立案，其依法向人民法院提起行政诉讼，但一、二审法院均裁定不予受理，属适用法律错误。请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都行初字第0001号行政裁定和湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中行终字第00009号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，毛庆爱在其子毛旭死亡后向公安机关提出系被人谋杀，曾都公安分局作出毛旭系自杀的答复意见和不予立案决定书，系公安机关依法行使刑事侦查职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，毛庆爱请求人民法院立案受理的理由不能成立。毛庆爱不服曾都公安分局的答复意见，提出复查要求，三级公安机关对毛庆爱的申诉作出了处理意见、答复意见，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。故一、二审法院对毛庆爱的起诉不予受理，并无不当。
综上，毛庆爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回毛庆爱的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 王 争
审判员 王志荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 胜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第569号
原告：长兴鸿达电源辅助材料厂。
代表人：佘利花。
委托代理人：孙静。
委托代理人：葛敏敏。
被告：浙江浦能电源科技有限公司。
法定代表人：乔树洪。
委托代理人：黄永学。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂与被告浙江浦能电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告长兴鸿达电源辅助材料厂的委托代理人葛敏敏及被告浙江浦能电源科技有限公司的委托代理人黄永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂诉称：2013年1月至2013年4月，原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买成品硫酸制品，采用货到付款的支付方式。截止起诉之日，被告结欠原告货款202387元。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款202387元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、供货协议一份，证明原、被告之间存在硫酸制品买卖关系；
2、送货单13份，证明原告共向被告交付了价值202387元的货物。
被告浙江浦能电源科技有限公司辩称：1、对原、被告之间存在硫酸制品买卖关系无异议；2、被告已支付部分货款，双方未对货款进行对账，现是否结欠原告货款不清楚。
被告浙江浦能电源科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了付款凭证4份，证明被告共支付原告货款186970元。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为：
（一）原告提交的证据1符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，且被告并无异议，本院予以采信。
（二）原告提交的证据2中，被告认为发生在2013年1月29日，金额为14869.5元和发生在2013年2月21日，金额为15640元的两笔送货单缺乏被告工作人员签字，故不予认可，对其他送货单无异议。被告提出异议的两份送货单上载明的收货人为“郎山，钱收”，而被告无异议的其他11份送货单载明的收货人为“郎山，钱国琴”。结合该两份送货单的制作形式，载明的内容对比被告无异议的送货单，两者高度吻合，且单号存在连续性，故对该两份送货单予以采信；
（三）对被告提交的付款凭证的真实性予以确认，但其中发生2013年1月12日，金额为21750元的付款凭证在本案买卖关系之前，与本案缺乏关联性，本院不予认可。被告提交的2013年4月12日，金额为10万元，2013年3月6日，金额为43470元的付款凭证，符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，且被告并无异议，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月至2013年4月，原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买成品硫酸制品。原告先后向原告提供了价值202387元的货物。嗣后，被告于2013年3月6日、4月12日分别支付原告货款43470元和10万元，合计支付143470元，尚结欠原告58917元，故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴鸿达电源辅助材料厂与被告浙江浦能电源科技有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务，被告应支付原告货款。被告尚结欠原告货款58917元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于超出部分，因缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦能电源科技有限公司给付原告长兴鸿达电源辅助材料厂货款58917元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴鸿达电源辅助材料厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4336元（缓交），减半收取2168元，由原告长兴鸿达电源辅助材料厂承担1532元，由被告浙江浦能电源科技有限公司承担636元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一四年十一月六日
书记员 文丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异851号
案外人韩勇勇，男，1986年9月16日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韩勇勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人韩勇勇向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人韩勇勇书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许韩勇勇撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00262号
原告：查富平，男，汉族，经商。
被告：沈凌云，男，汉族。
被告：王成芳，女，汉族。
原告查富平诉被告沈凌云、王成芳民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查富平到庭参加了诉讼，被告沈凌云、王成芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查富平诉称：从2011年10月25日起，被告沈凌云以周转为由，向原告借款5万元整，利息3分，承诺年底归还，但至今未还。请求判令被告沈凌云立即返还所借原告人民币5万元，判令被告王成芳（系沈凌云妻子）承担连带偿还责任。
查富平为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明其诉讼主体适格；
2、被告沈凌云身份证复印件一份，以证明该被告诉讼主体适格；
3、借条一张，以证明原、被告间存在借款关系。
被告沈凌云、王成芳未答辩、未举证。
经审理查明：根据查富平当庭提交的借条载明的内容，沈凌云于2011年10月25日向其借款5万元整，未约定还款期限；据查富平在庭审中陈述，此后沈凌云未能还款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。查富平与沈凌云之间的债权、债务关系，有沈凌云出具给查富平的借条为证，对此债务沈凌云理应及时归还。引起本案纠纷系因沈凌云未能及时还款所致，故沈凌云应负本案的全部责任。但查富平未能提交证据证明王成芳系沈凌云妻子，亦不能证明王成芳对沈凌云所借债务应承担还款责任，故本院对查富平有关要求王成芳承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凌云于本判决生效后十日内归还原告查富平借款本金5万元；
二、驳回原告查富平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告沈凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 王恩友
人民陪审员 曹方平
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄婷婷
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2693号
申请执行人贺芳方，住所地：宁波市北仑区。
被执行人李耀，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人贺芳方与被执行人李耀民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第409号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李耀现无其他适当财产可供执行，故申请执行人贺芳方向本院提出终结执行申请，待被执行人李耀有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第2693号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年二月十日
代书 记员 胡杰杰
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武清民二初字第1461号
原告王某，女，1987年3月8日出生，汉族，现住武邑。
被告李某，男，1972年1月2日出生，汉族，现住武邑。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵爱国
二〇一二年十二月八日
书记员 赵 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执468号
申请人：马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：姚克才，董事长。
被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张涛，总经理。
本院在马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司申请执行安徽格瑞德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初02722号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 旋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2308号
原告：黄一×，农民。
委托代理人：朱玉奎，大寺镇法律服务所法律工作者。
被告：孙××，农民。
原告黄一×与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄一×及其代理人、被告孙××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一×诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，9月同居生活，××××年××月××日生育一子，名黄二×，现年6周岁，现随被告生活。由于相识不久，互不了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵，一吵架被告就回娘家，与原告分居已超过两年。原告曾于2012年11月26日向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情没有破裂为由驳回原告的诉讼请求。原告于2013年9月18日再次起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求依法判令双方离婚，婚生子随原告生活，财产依法分割。
被告孙××辩称：原告所述离婚原因均不属实，双方婚前、婚后感情挺好，现在感情没有完全破裂，况且婚生子还小，被告身体也不好、需要治疗，离婚主要是因为家长的原因，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年9月同居生活，××××年××月××日生育一子，名黄二×，现年六周岁，随被告生活。庭审中对感情问题及分居时间双方各执己见，但均未提交相关证据。
以上事实，有双方结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原、被告结婚时间较长，并育有一子，均应珍惜家庭关系，努力培养夫妻感情，谨慎对待婚姻问题。现原、被告虽有一定矛盾，但只要双方能够加强沟通、理解，冷静、妥善的处理好家庭矛盾，是有可能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄一×要求与被告孙××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1116号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日0时23分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，行驶至余姚市凤山街道九垒山公铁立交北侧处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人俞某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人俞某的血液中检出乙醇成份，浓度为85mg/100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月五日
代书记员 韩 枫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7005号
原告曹冬明。
被告李洪明。
原告曹冬明与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹冬明到庭参加诉讼，被告李洪明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹冬明诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月10日，被告以公司需要资金为由向原告借款人民币（以下币种同）10，000元，被告当日向原告出具借条。2012年8月3日，被告以同样理由再次向原告借款40，000元，加上之前被告请客吃饭时向原告借的2，600元，被告向原告出具了42，600元的借条。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款52，600元。
被告李洪明未作答辩。
经审理查明：2012年3月10日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：本人李洪明向曹冬明借人民币现金壹万元整。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2012年8月3日。被告又向原告出具借条一份，主要内容为：今借到曹冬明人民币肆万贰仟陆佰元。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款52，600元。
以上事实，由原告提供的借条两份及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告曹冬明与被告李洪明之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款52，600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪明于本判决生效之日起十日内归还原告曹冬明借款人民币52，600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，115元，由被告李洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 储静雯
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林河民初字第99号
原告赵某某，女，1989年8月10日生，汉族。
委托代理人赵某乙，男，1963年2月28日生，系赵某某父亲。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告郭某某，男，1990年3月10日生，汉族。
委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 曲志鹏
人民陪审员 郭 振
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 岳颖初
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林河民初字第99号
原告赵某某，女，1989年8月10日生。
委托代理人赵某甲，男，1963年2月28日生，系赵某某父亲。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告郭某某，男，1990年3月10日生。
委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 曲志鹏
人民陪审员 郭 振
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 岳颖初
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1420号
罪犯王某某（又名王涛），男，1979年6月9日生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院作出（2015）茌刑初字第30号刑事判决，以被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年7月20日作出（2015）聊刑一终字第39号刑事判决，判处维持对王某某的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年6月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00066号
罪犯贺某，系榆林市煤炭物资公司分流职工。现在榆林监狱第八监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）榆中法刑二终字第59号刑事裁定，以被告人贺某犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年1月8日起至2020年7月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其主动交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺某减刑二年（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
第2页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第737号
上诉人（原审原告）王培荣，农民。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇郝家村。
法定代表人任茂阳，该村主任。
委托代理人李道远，该村会计。
被上诉人（原审被告）王俭，农民。
上诉人王培荣因与被上诉人徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会（以下简称郝家村委会）、王俭土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王培荣、被上诉人徐州市铜山区利国镇郝家村村民委员会的委托代理人李道远，被上诉人王俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，王培荣诉称，原告王培荣系郝家村1组村民，2003年春天，郝家村委会将王培荣的土地擅自发包给王俭使用，十几年来王俭强行占用原告土地，期间未曾给过补偿，并且擅自将王培荣种植多年的树木砍伐。王培荣多次去找王俭要回自己的土地，王俭拒不归还，无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法支持王培荣的诉请。
原审法院经审理认为，涉案的土地在2003年因土地调整转由王俭承包，该类纠纷涉及徐州市铜山区利国镇郝家村一百余户村民，根据江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见的规定，涉及大面积的土地的重新调整，或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应由有关地方人民政府先行处理。本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，裁定驳回王培荣的起诉。
上诉人王培荣对上述裁定不服，向本院提出上诉称：2003年被上诉人郝家村委会强行收回上诉人等农户的承包地，并没有召开村民代表大会，也没有经过上诉人的同意，村委会的行为违反了《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定。上诉人的承包地被收回后，上诉人等农户就一直向镇政府、区政府等部门反映，2009年被上诉人郝家村委会就要求被上诉人王俭要么给付上诉人等老承包户土地承包金，要么将承包地返还给上诉人等老户，但被上诉人王俭仅对极少数农户既不给付承包金，也不返还承包地，所以该类案件只是涉及极少户村民，不涉及一百余户村民。原审法院认为“涉案的土地在2003年因土地调整转由王俭承包，该类纠纷涉及大面积的土地的重新调整，或群众性利益的重新分配的农村土地承包纠纷”认定事实错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，本案系土地承包经营发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝家村委会答辩称，2002年8月20日，郝家村委会向利国镇人民政府上报产业调整报告，2003年召开两次村民代表大会，分组签字，郝家村委会把土地重新承包给新的承包户。承包合同的承包期限签到2032年，后发现承包合同书违法，于2010年8、9月份邮寄解除合同的通知，要求新承包户完善承包合同，给老承包户承包金。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王俭答辩称：郝家村有3000亩土地，是1994年的证，有的户是1.8分，有的是0.5亩不等，很多荒地没人种，农业税收不上来，铜山区颁发文件进行产业结构调整。2000年开始将这些土地全部收回来，将土地打乱重新发包，其中也有荒地。所有的村民都有权利承包土地，当时被上诉人承包了5亩小荒地，给郝家村委会签订承包合同书，签到2032年。被上诉人承包地时已没有杨树。当时郝家村委会口头协议，谁承包的杨树归谁处理。当时村南和村北的土地都属于家庭承包，所以不存在财产损害赔偿，属于土地纠纷。被上诉人承包的地与上诉人无关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案争议焦点为，该案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。
上诉人王培荣向本院提交铜山区农村土地承包经营权确权一轮公示表、照片各一张，证明郝家村委员会将涉案土地发包给上诉人，土地是上诉人的，目前已被王俭破坏，无法耕种。被上诉人郝家村委会质证意见为，公示表是真实的。照片应该不是假的，但不能证实上诉人的主张。被上诉人王俭的质证意见为，照片与本案无关。公示表的真实性无异议。
被上诉人郝家村委员会、王俭二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人王培荣以“其系郝家村1组村民，被告郝家村委会将自己的土地擅自发包给王俭使用，十几年来王俭强行占用原告土地，期间未曾给过补偿，并且擅自将王培荣种植多年的树木砍伐，王俭拒不归还”为由，要求被上诉人返还土地，并恢复原状，赔偿损失。本案中，结合被上诉人提供的郝家村2002年8月今冬明春产调报告、郝家村2002年8月份结构调整实施方案及庭审调查的情况，双方实质上系因被告郝家村委会在产业结构调整过程中，对土地的调整而引发的土地承包纠纷。双方当事人签订承包合同所涉土地原本是基本农田，目前该村土地上存在现承包户与多名原老承包户之间的纠纷，该承包合同能否继续履行涉及本村大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配，上诉人应先申请有关当地政府进行处理。根据江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见中关于案件的受理问题第（四）条的规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。原审基于上述缘由裁定驳回王培荣的起诉，并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 陈 禹
二〇一五年三月六日
书 记 员 王嫣然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00859号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院
上诉人（原审被告人）黄振生，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人李光辉、李璧君，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄振生犯运输毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）鄂武经开刑初字第00065号刑事判决。原审被告人黄振生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人黄振生及其辩护人李光辉、李璧君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月15日晚，被告人黄振生携带装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺（冰毒）、氯胺酮（俗称“k粉”）等物品的黑色手提包，乘坐车牌号为鄂a×××××出租车从本市汉南区到汉口片区，当车途经本市小军山收费站时被民警现场抓获。办案民警当场查获疑似白色晶体状冰毒大袋包装1袋、疑似白色晶体状冰毒小袋包装3小袋、疑似红色片剂“麻果”2小袋（22颗）、疑似白色粉末状“k粉”1袋、电子称1台、胶囊2袋及人民币38000元。
经鉴定，被查获塑料袋装白色晶体颗粒1包净重49.36克、塑料袋装白色晶体颗粒3包净重11.16克、塑料袋装红色圆形片剂2包净重2.00克，共重62.52克，均为毒品甲基苯丙胺；被查获塑料袋装白色晶体粉末1包重26.81克，为毒品氯胺酮。
2014年10月16日，被告人黄振生经尿样检测，结果呈阳性（m-amp）。
原审认定上述事实，有受案登记表、查获及破案经过、证人证言、检查笔录及扣押笔录、扣押清单及毒品照片、指认照片、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、情况说明、现场检测报告书、辨认笔录及照片、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄振生明知违反国家毒品管理法规，利用交通工具往异地运输毒品甲基苯丙胺共计62.52克、毒品氯胺酮26.81克，其行为已构成运输毒品罪。黄振生归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人黄振生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币四万元；本案查获毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共62.52克、毒品氯胺酮26.81克，由公安机关予以没收。
上诉人黄振生诉称其行为不构成运输毒品罪。其辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年10月15日晚，上诉人黄振生携带装有甲基苯丙胺62.52克、氯胺酮26.81克等物品的黑色手提包，乘坐车牌号为鄂a×××××出租车，从本市汉南区到汉口片区，当车途经本市小军山收费站时被民警现场抓获。公安机关对黄振生进行尿样检测，结果呈阳性（m-amp）。证明上述事实的证据，经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人黄振生诉称其行为不构成运输毒品罪的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，经查，黄振生携带毒品甲基苯丙胺、毒品氯胺酮数量大，且在乘坐交通工具从本市汉南区前往本市汉口片区途中被公安机关查获，依法应当以其实际实施的运输行为即运输毒品罪定罪处罚。该上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人黄振生明知违反国家毒品管理法规，利用交通工具在本市跨区运输毒品甲基苯丙胺共计62.52克、毒品氯胺酮26.81克，其行为已构成运输毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄振生的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年九月二十四日
书记员 盛 卉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00095号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人安某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年9月30日下午，刘某某通过短信、电话联系被告人安某某要求购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体（冰毒）。19时许，安某某在潜江市老新镇老新路旁一汽车修理店内卖给刘某某甲基苯丙胺片剂4片（净重0.387克）、甲基苯丙胺晶体4管（净重0.832克），获款人民币500元。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人安某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人安某某予以判处。
被告人安某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年9月30日16时57分许，被告人安某某在监利县新沟镇收到刘某某要求购买价值人民币200元的甲基苯丙胺片剂和价值人民币300元的甲基苯丙胺晶体的短信。18时许，安某某与刘某某电话联系，约定在潜江市老新镇老新路国兵修理厂旁一汽车修理店交易。随后，刘某某与罗某来到约定地点，安某某卖给刘某某甲基苯丙胺片剂4片（净重0.387克）和甲基苯丙胺晶体4管（净重0.832克），获取人民币500元。双方交易完毕后，民警先后将刘某某、安某某抓获，并当场从刘某某身上查获甲基苯丙胺片剂4片（净重0.387克）和甲基苯丙胺晶体4管（净重0.832克），从安某某身上查获贩卖毒品所得人民币500元。
被告人安某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某某、罗某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、唾液采集笔录及检验报告单，通讯记录清单，湖北省公安司法鉴定中心（鄂）公物鉴（化）字（2014）343号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人安某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人安某某贩卖毒品所得人民币500元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人安某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人安某某贩卖毒品所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 晓
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第132号
原告谢某某，女，1984年11月2日出生。
委托代理人张敏中，宁化县法律服务中心法律服务工作者。
被告连某某，男，1977年5月8日出生。
原告谢某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员高辉耀适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张敏中到庭参加诉讼，被告连某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2006年2月底，原告与被告经人介绍相识恋爱。2006年3月27日，双方办理了结婚登记手续，随后按农村风俗举行结婚仪式。2006年11月19日（农历）生育一子连某。婚后，被告不履行其家庭义务，与原告没有共同语言，双方常因家庭琐事吵打，致感情不和。原告遂请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子连某由原告抚养，被告每月承担婚生子连讯的抚养费900元。
被告连某某未到庭，但提交书面答辩意见称：原被告双方系自愿结婚，婚后还生育了婚生子连讯，通过长期婚后的共同生活，建立了较好的夫妻感情。被告无论是抚养子女还是照顾原告都努力尽到自己应尽的责任，反而是原告长期在外打工，在孩子的抚养上也较少尽责任。被告希望原告可以回心转意，改变态度，不要与被告离婚，双方共同建设好家庭，为婚生子今后的健康成长营造良好的家庭环境，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年2月，原告与被告相识恋爱。2006年3月，双方在宁化县某乡人民政府登记结婚；2007年1月，婚生一子连某。婚后，双方夫妻感情较好。2013年以来，原告因对家庭经济状况不满，与被告发生了争吵，双方沟通交流变少致夫妻感情产生隔阂。2015年7月6日，原告诉至本院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子连某由原告抚养，被告每月承担婚生子连讯的抚养费900元。
本院认为，原被告双方婚后共同生育一子，经过长期的共同生活后，建立了较好的夫妻感情，但因未能妥善处理夫妻矛盾才产生了感情隔阂。今后，只要原被告能珍惜婚姻，加强沟通和交流，共同关心和爱护子女，妥善处理夫妻日常矛盾，双方定有和好可能。原告要求与被告离婚，但未提交充分的证据加以证实，被告坚决不同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告连某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一五年八月七日
书记员 庞郁芳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00890号
原告郑某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，陕西司杨律师事务所律师。
被告泾阳云阳加油站，住所地泾阳县云阳镇枣阳村。
投资人任某某。
委托代理人张某某，系该加油站法律顾问。
原告郑某某诉被告泾阳云阳加油站确认股东资格纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人杨某某，被告云阳加油站的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，由吴某某和任某某发起，众多股东参与组建了泾阳县云阳加油站。加油站由十七个出资人组成股东，参与入股及利益分配，十七人的出资额达420万元，出资人共同选定。任某某为云阳加油站的法定代表人。因为股东之间是老乡关系入股时并未签订任何股东协议。加油站组建后，于2011年8月作了一次股金利润分配。吴某某给其分配利润6万元。后再未分配利润。2013年4月13日，任某某通知所有股东开会，协商出售加油站一事。吴某某当场否认原告股东资格。法定代表人任某某说我和吴某某之间是老乡，让我们自己解决此事。后多次联系被告，被告置之不理，诉至法院，请求依法确认原告出资20万元股权。
被告辩称，云阳加油站系个人独资企业，是任某某个人投资的，原告没有给加油站投过钱，出过资，我方也没有给原告付过钱。任某某和原告提到的吴某某是朋友关系，至于原告提到的其他股东任某某并不认识。
原告为支持自己主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、证人林某某书面证言一份，证明云阳加油站由17个股东设立。原告是17个股东之一，任某某为法定代表人。
3、证人秦某某书面证言一份，证明目的同证据2。
4、吴某某证明1份，证明云阳加油站的出资额及股东情况。
5、原告与任某某丈夫安某某录音资料一份，证明云阳加油站的出资情况。原告是该加油站股东。
被告质证意见认为：证据1真实性认可，证据2、3、4证人均未到庭，真实性无法核实，不予认可。证据5不认可，录音中的内容是指安某某与吴某某的借贷关系。安某某并不是云阳加油站的投资人，与本案没有关系。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
云阳加油站营业执照一份，证明加油站系任某某个人独资企业。
原告质证意见：真实性无异议，对证明目的不予认可，被告企业是由股东一块儿投资经营的。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认定如下：
原告证据1客观真实予以认定，证据2、3、4系证人书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条、56的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。有不能出庭的情形时，应当经法院许可。故该证据不符合证据规则的规定，本院不予认定。证据5被告不认可，故其真实性无法核实，本院不予认定。被告证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：泾阳云阳加油站于2011年1月13日成立，在泾阳县工商行政管理局注册登记，属个人独资企业，投资人为任某某。原告郑某某称其系泾阳云阳加油站的股东，在该加油站有出资，但泾阳云阳加油站予以否认，双方发生争议，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称吴某某给其分配6万元利润，仅有其个人陈述，没有其他证据予以佐证。综上，原告向本院提供的证据不能有力地证明其出资情况及股东身份，证据之间不能相互印证，形成证据链，故原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 王菊叶
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第920号
罪犯李明镜，男，生于1983年10月20日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱�监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年8月24日作出了（2012）射洪刑初字第199号刑事判决，以被告人李明镜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李明镜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年12月至2015年5月获得标准分171.73分，且已缴纳罚金1500元。
经审理查明，罪犯李明镜在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，�犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李明镜确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李明镜减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明镜减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2021年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第70号
原告：孙某某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
被告：张某某，男，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇。
原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：2013年3月4日，被告向原告借款13000元。2013年3月13日，被告又向原告借款4000元。2013年3月26日，被告再次向原告借款3000元。后经原告多次催要，被告只偿还了2000元，其余借款皆以各种理由推托未还。故诉请法院判令被告偿还原告借款18000元及按同期银行贷款利息之标准给付逾期利息。
被告未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年3月4日，被告在原告处借款人民币13000元，被告于同日向原告出具了欠条，欠条内容为：“今收到人民币13000元，借款人：张某某”。后原告向被告催要，被告偿还了2000元，其余借款皆以各种理由推托未还，原告遂诉至法院。另外，在庭审过程中，原告表示本案中只要求被告偿还2013年3月4日的借款13000元，其余两笔借款原告另行主张权利。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言在卷佐证，经本院审查，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款13000元，原告催要后被告只偿还了2000元，还欠原告11000元尚未偿还，故应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期借款利息，因未能提供充分有效的证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。原告在庭审过程中表示对2013年3月13日被告向原告的借款4000元及2013年3月26日被告向原告的借款3000元另行主张权利，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告孙某某借款本金11000元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘利
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王硕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第138号
原告李芹。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李芹与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款481812元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款481812元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第76号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：广东省阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该支行行长。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：冯小勤，女，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。
被告：袁良允，男，汉族，住广东省阳东县大沟镇。
被告：梁中英，男，汉族，住广东省阳东县大沟镇。
被告：冯基贵，男，汉族，住广东省阳东县大沟镇。
被告：冯卫坚，男，汉族，住广东省阳东县大沟镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告冯小勤、袁良允、梁中英、冯基贵、冯卫坚借款合同纠纷一案中，于2014年5月15日通知原告在七日内预交本案受理费1124元，但原告没有预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回起诉处理。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈德港
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初367号
原告胡应伟，男，生于1971年10月11日，汉族。
原告朱洪，男，生于1989年1月16日，汉族。
原告朱光亮，男，生于1971年5月10日，汉族。
三原告委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会。
法定代表人冷祯东，该村主任。
第三人四川盛豪建筑工程有限公司，住所遂宁市船山区滨江北路575号，组织机构代码55578242—1。
法定代表人杨君，经理。
本院于2016年3月9日立案受理原告胡应伟、朱洪、朱光亮与被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会、第三人四川盛豪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年4月7日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡应伟、朱洪、朱光亮及其委托代理人肖辉，被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会法定代表人冷祯东到庭参加了诉讼，第三人四川盛豪建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡应伟、朱洪、朱光亮共同诉称，三原告合伙挂靠第三人四川盛豪建筑工程有限公司并以该公司的名义与被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会签订的《施工承包合同》约定，由原告修建该村委会院边山新村聚居点基础设施工程。三原告按合同约定履行了其相关义务，该工程经结算，被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会尚欠三原告工程款人民币420962元，因三原告与第三人四川盛豪建筑工程有限公司于2016年1月20日签订了《解除挂靠协议书》，故原告诉请判决：1、被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会立即支付三原告尚欠工程款人民币420962元；2、本案诉讼费、保全费，原告自愿承担。
被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会辩称，三原告诉称属实，因该建设项目资金主要由区财政负担，故在资金到位后，被告将及时支付尚欠工程款。
第三人四川盛豪建筑工程有限公司未予陈述。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、第三人的组织机构代码证复印件，证明当事人的基本情况。
2、《施工承包合同书》，证明三原告以第三人的名义与被告签订施工承包合同及相关约定。
3、《竣工结算审核报告》及结算表，证明原告所做工程价款情况。
4、支付凭证，证明原告收到工程款情况。
5、收据，证明原告与第三人系挂靠关系。
6、解除挂靠协议书，证明原告与第三人系挂靠关系，已解除挂靠关系，尚欠工程�应由原告直接领取。
上述证据，经被告质证无异议，因第三人未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联情，予以采纳，作为本案定案证据。
被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会未向本院提交证据。
第三人四川盛豪建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月22日，原告胡应伟、朱洪、朱光亮合伙挂靠第三人四川盛豪建筑工程有限公司并以该公司名义与被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会签订了《施工承包合同书》，合同约定：遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会将该村民办公助安居区2014年新村基础设施项目马家桥村2社院边山新村聚居点基础设施工程发包给原告修建施工。该合同签订后，三原告组织人力、物力等按该合同的要求履行�工程建设等义务，2015年8月18日，该工程经竣工验收质量符合建设要求，2016年1月25日，该工程造价经被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会、第三人四川盛豪建筑工程有限公司等结算，其工程款为人民币1001660元。被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会通过遂宁市安居区财政局向第三人四川盛豪建筑工程有限公司共支付该工程款人民币580698元，尚欠工程款人民币420962元。2016年1月20日，三原告与第三人四川盛豪建筑工程有限公司签订了《解除挂靠协议书》，该协议书载明，三原告挂靠第三人并以第三人名义与被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会于2014年11月22日就安居区2014年新村基础设施项目马家桥村2社院边山新村聚居点基础设施工程签订了《施工承包合同书》，该工程全部由原告出资建设和管理，现双方解除挂靠关系，该工程剩余款项由原告领�。该协议还对其他事项作了约定。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见，因第三人未到庭，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的原告的身份证复印件、第三人的组织机构代码证复印件、《施工承包合同书》、《竣工结算审核报告》及结算表、支付凭证，、收据、解除挂靠协议书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告胡应伟、朱洪、朱光亮挂靠第三人四川盛豪建筑工程有限公司并以第三人的名义与被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会签订的《施工承包合同书》，违反了我国建筑法关于自然人不得借用挂靠建筑公司从事建设工程承包的强制性规定，该合同应属无效合同，不受法律保护，但原告作为该工程的实际施工人对该工程按合同约定履行了相关义务，且该工程经相关部门验�质量符合要求，并已实际交付使用，故原告要求被告遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会支付剩余工程款之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
遂宁市安居区东禅镇马家桥村村民委员会支付胡应伟、朱洪、朱光亮工程款人民币420962元。限本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。胡应伟、朱洪、朱光亮可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取3800元、保全费2620元，合计人民币6420元，由胡应伟、朱洪、朱光亮自愿共�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一六年四月八日
书记员 田 鑫
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海南一中刑终字第187号
原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）程刚，男，1986年4月12日出生于海南省保亭县，黎族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月31日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押在保亭县看守所。
海南省保亭县人民法院审理保亭县人民检察院指控原审被告人程刚犯交通肇事罪一案，于2013年10月11日作出（2013）保刑初字第79号刑事判决，原审被告人程刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月30日15时许，被告人程刚无证驾驶琼B978**轻型货车从保亭县城由西往东（南环路桃园小区路段）方向行驶，在与罗光洪（无证驾驶）驾驶无牌号的二轮摩托车会车时，由于程刚驾车过弯时车速偏快，致使琼B978**轻型货车右侧前门在对方的正常行驶车道上碰撞到罗光洪驾驶的二轮摩托车，造成罗光洪当场死亡，两车损坏的交通事故。被告人程刚肇事后驾驶琼B978**轻型货车逃离现场。2012年12月31日，被告人程刚到公安机关自首。案发后，被告人程刚的亲属与被害人亲属达成调解协议，共赔付人民币19万元给被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、记录图及照片，证实案发现场位于保亭县城南环路桃园小区路段。
2、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人罗光洪因脑挫裂伤，出血、损伤及压迫脑生命中枢而死亡。
3、道路交通事故认定书，证实被告人程刚的交通违法过错行为是造成事故的全部原因，认定被告人程刚负事故全部责任，被害人罗光洪无事故责任。
4、车辆碰撞痕迹检验笔录，证实发生事故的两辆车的碰撞位置。
5、交通事故损害调解书、谅解书，证实在民警的主持调解下，被告人程刚的哥哥程龙与被害人罗光洪的妻子符玉花等家属达成调解协议，程龙一次赔偿人民币19万元给被害人亲属，并取得被害人家属的谅解。
6、道路交通事故经济赔偿凭证、收据，证实被告人程刚的哥哥程龙共赔付人民币19万元给被害人家属。
7、证人刘某的证言，证实肇事的皮卡车是属自己所有，肇事当天是程刚驾驶的，后来在交警大队看到程刚。
8、证人蒋某的证言，证实其开摩托车经过保亭县城南环路段时，看见一辆皮卡车开得很快，车头撞烂，右前门凹进去。其开摩托车到桃园小区路段时，看见一辆摩托车和一个人倒在路边，其随后打电话报警。
9、证人朱某的证言及辨认笔录，证实2012年12月30日15时许，其站在新车站路口时，看到一辆绿色皮卡车右侧前门损坏很严重，门往内凹，车牌是琼B978**，其在保亭县看守所通过辨认，认出被告人程刚就是当天驾驶该皮卡车的人。
10、被告人程刚的供述和辩解，证实2013年12月30日下午15时许，其从星河广场对面无证驾驶皮卡车（琼B978**）经南环路去热作所（桃园小区路段）的路上，遇到从热作所往保亭县城开的一辆二轮摩托车，当时其往左打方向盘企图避让来往的摩托车，导致其驾驶的皮卡车与对方的摩托车相撞在车辆右侧门处，其当时吓傻了，没有下车去看对方，便开车逃离现场。第二天回到家里，在父母陪同下去公安机关投案。
原审判决认为，被告人程刚违反道路交通运输管理法规，无证驾驶轻型货车，与相向行驶的二轮摩托车相撞，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程刚犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人程刚自首成立的意见，经查，与本案事实相符，于法有据，本院予以采纳。对于公诉机关建议对被告人在二年至三年的幅度内量刑，并适用缓刑的意见，本院将根据案件的具体情况确定。在本案中，被告人程刚无驾驶资格驾驶机动车发生事故后，为逃避法律追究逃离事故现场，本应从重处罚，但鉴于被告人在案发后又自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人亲属在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪性质、情节及认罪表现等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人程刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人程刚提出上诉。上诉理由为：上诉人在案发后自首，主动赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害方谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。因此，原审判决适用法律不当，量刑畸重，请求二审法院改判，对上诉人宣告缓刑。
经审理查明：原审判决认定原审被告人程刚违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且逃逸的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人程刚提出应当对其适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人在案发后逃逸再自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害方谅解，本院予以认定。但上诉人无证驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，在肇事后为逃避法律追究而逃逸，其犯罪性质、情节较为严重，故对上诉人不宜适用缓刑。因此，原审判决认定上诉人程刚犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程刚违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人肇事后为逃避法律追究而逃逸，其犯罪性质、情节较为严重，本应从重处罚，但其逃逸后再自首，具有可以从轻或者减轻处罚情节，对上诉人依法可以从轻处罚。上诉人程刚提出的上诉理由不成立，应予驳回。因此，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符敬强
审判员 谢春雷
审判员 王 辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：王定辉撰稿：符敬强校对：陈超凡印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年2月27日印制
（共印30份）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2104号
原告乔秋雨，男，生于1990年1月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告李克伟，男，生于1986年2月23日，汉族，住禹州市。
原告乔秋雨因与被告李克伟合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告乔秋雨及其委托理人曹发晓到庭参加诉讼，被告李克伟经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔秋雨诉称：2014年12月28日，原告到被告经营的“腾翔车业处”预订购驭胜牌车，因被告没有现车，经协商让原告先交订金25000元。被告承诺在2014年春节前把车交付给原告，后原告把订金交给李克伟，并由李克伟给原告出具了一份加盖“禹州市腾翔车业”公章的收到条一份，至今原告也没有得到车辆，经催要被告返还了原告订金3000元，下余款项22000元。经原告多次催要，被告以种种理由未能返还，另查得“禹州市腾翔车业”系无证经营等情。为此，来院起诉，请求依法支持判处被告立即返还订金22000元，诉讼费由被告承担。
被告李克伟缺席无答辩。
原告乔秋雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，证明被告李克伟收到乔秋雨订车款25000元的事实。被告李克伟未向本院提供证据。
本院于2015年7月7日依职权调取被告李克伟户籍证明一份。
对原告乔秋雨提供的证据及本院依职权调取户籍证明，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年12月28日，原告乔秋雨为购买车辆向被告李克伟支付订车款25000元，被告李克伟收到该款后，为原告出具收到条一份，其内容载明：“收到条今收到乔秋雨订车款25000元车型驭胜（贰万伍仟元）腾翔车业2014年12月28日禹州市腾翔车业（公章）李克伟”。后因被告李克伟未向原告乔秋雨交付车辆遂导致本案诉讼。另查明：被告李克伟已清偿原告乔秋雨3000元，下余款项22000元未清偿。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告李克伟收受原告乔秋雨25000元定车款，双方解除合同后，被告李克伟应向原告乔秋雨退还该款项。因被告李克伟已向原告乔秋雨清偿3000元，故被告李克伟还须仍向原告乔秋雨清偿22000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
限被告李克伟于本判决生效后十日内支付原告乔秋雨款
22000元。
本案受理费350元，由被告李克伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ： 李 丹
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初482号
原告王某某。
被告黎某某。
本院在审理原告王某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
审判员 周建文
二〇一六年三月二十二日
书记员 黎 蔚
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第321号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人叶文海。
被执行人朱敏。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月22日作出浙象计生征字（2013）第202号征�社会抚养费决定书，认定朱敏（农业户口）和叶文海（非农户口）于2008年8月8日登记结婚，双方均为初婚，两人于2008年12月生育一女孩，又于2011年8月7日在宁海县妇幼保健院生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对叶文海、朱敏征收社会抚养费人民币96825.40元。申请执行人于2013年7月25日向被执行人叶文海、朱敏送达了征收社会抚养费决定书。被执行人已缴纳社会抚养费20000元，未完全履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年10月10日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人叶文海、朱敏未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月22日作出的浙象计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 孙 怡
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第106号
申请执行人蔡云英，女。
被执行人杨楚安，男。
被执行人梁余田，男。
本院在执行蔡云英与杨楚安、梁余田民�借贷纠纷一案中，因两被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 李 霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第869号
罪犯李祖良，男，1991年4月18日出生，彝族，初中文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月9日作出了（2010）普中刑初字第512号刑事判决书，以被告人李祖良犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年3月5日起至2021年3月4日止）。被告人李祖良服判，判决发生法律效力。2011年4月18日，罪犯李祖良送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李祖良在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第947号、（2014）普中刑执字第946号刑事裁定书对罪犯李祖良共减刑1年零5个月（刑期至2019年10月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第869号减刑建议书，提请本院对罪犯李祖良减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年6月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李祖良的表扬审批表、超分记录和罪犯李祖良个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李祖良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李祖良在考核周期，获记表扬2个，监狱改造积极分子1个、可以减刑十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祖良减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01149号
上诉人（原审被告）：周长荣。
上诉人（原审被告）：姚淑芳。
共同委托代理人：李桂良。
被上诉人（原审原告）：周子强。
上诉人周长荣、姚淑芳与被上诉人周子强因排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周长荣、姚淑芳及其共同委托代理人李桂良，被上诉人周子强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周子强与周长荣、姚淑芳系同村村民，周长荣、姚淑芳系夫妻关系。为了方便土地耕种，2010年3月份达成口头协议，协议约定周子强将本村自家所有的老周家沟的土地承包经营权与周长荣、姚淑芳所有的石门沟的土地承包经营权互换。2013年初周长荣要求解除口头协议，周子强并未同意，周长荣、姚淑芳擅自耕种应由周子强耕种的石门沟耕地，致周子强无法对此地耕种。周子强与周长荣互换土地承包经营权的事实经建农裁字（2013）2号裁决书进行了确认。原审法院建玲民初字第366号民事判决书判决周长荣赔偿周子强因2013年未能对石门沟地块进行耕种产生的经济损失共计3135元。2014年3月周长荣、姚淑芳又将应由周子强耕种的石门沟地块耕种。周子强起诉请求周长荣、姚淑芳不得对周子强耕种石门沟地块进行侵害，并要求周长荣、姚淑芳赔偿因2014年不能对该地块耕种产生的损失。
原审法院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护。周长荣、姚淑芳未经过周子强同意单方违反约定继续耕种已经互换了的位于石门沟的耕地，致周子强无法对此地耕种。周长荣、姚淑芳的行为违反了法律的规定，侵害了周子强对石门沟地块的经营权，对此周长荣、姚淑芳应停止侵害，并赔偿周子强2014年不能对此地耕种的损失。结合2014年农作物实际生长及收益情况认为周长荣、姚淑芳应赔偿周子强500元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、周长荣、姚淑芳不得妨害周子强经营已经互换了的石门沟地块。二、周长荣、姚淑芳于本判决生效之日起十日内赔偿周子强因2014年未能耕种互换了的石门沟地块的损失人民币500元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由周长荣、姚淑芳承担。
原审判决后周长荣、姚淑芳提起上诉，请求撤销原审判决，并承担案件受理费和邮寄费。
事实和理由：上诉人和被上诉人均系同村村民，上诉人是因为妻子姚淑芳患病，让被上诉人代为经营。建农字（2013）2号裁决书中对这一事实认定不清，适用法律不当，结合本案无论是裁决还是判决都没有依据事实正确适用法律。《中华人民共和国农村承包法》第三十四条明确规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包权是否流转和流转的方式。该案中上诉人对争议地块有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上诉人是该诉争土地的实际经营人，上诉人从2013年春直至现在是诉争土地的实际经营权。原审判决是依据错误的裁定所做的判决，该判决有悖法律。
被上诉人周子强答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，无任何实体及程序违法之处。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，上诉人周长荣、姚淑芳与被上诉人周子强口头约定双方互换土地进行经营，且已实际履行2年无争议。建昌县农业合作管理仲裁委员会建农裁字（2013）2号裁决书已经认定双方承包土地互换的事实成立。上诉人周长荣、姚淑芳在法定期限内未主张权利，该裁决已发生法律效力。上诉人未经过周子强同意单方违反约定继续耕种原有耕地，致周子强无法对互换土地进行经营，原审认定周长荣、姚淑芳的行为侵害了周子强的经营权，并判决周长荣、姚淑芳停止侵害，赔偿周子强损失正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周长荣、姚淑芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 杜 昕
二〇一五年二月十日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字591号
原告满某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告满某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明且无法提供详细地址为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告满某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告满某某负担。
审判员 张文科
二〇一五年四月九日
书记员 戴 晖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民再初字第00011号
原审原告曹方全
委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
原审被告曹景龙
委托代理人邢纯，新沂市钟吾律师事务所法律工作者。
原审被告于劳动
委托代理人连江，新沂市钟吾律师事务所法律工作者。
原审原告曹方全与原审被告曹景龙、于劳动民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月18日作出（2010）新民初字第1546号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月5日作出（2014）新民监字第00010号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹方全及其委托代理顾淑君、原审被告曹景龙的委托代理人邢纯、原审被告于劳动及其委托代理人连江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年6月30日，原审原告诉称：2008年10月14日，被告曹景龙因工程建设需要，从原告处借款20万元，双方签订了借款合同，约定使用期三个月，月息3分，并由被告于劳动提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后，原告多次催要无果，起诉来院，要求二被告偿还借款本金20万元及利息和违约金7.5万元。原审被告曹景龙、于劳动未答辩也未举证。
原审查明：2008年10月14日，被告曹景龙向原告借款20万元，月息3分，约定借款期限至2009年1月13日，到期未还款支付10000元违约金，被告于劳动承担连带保证责任，保证期限为借款到期次日起两年。借款到期后，被告曹景龙支付利息2万元，本金及剩余利息经原告催要二被告均未偿还，引起诉讼。
原审认为，原告与被告曹景龙之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，被告曹景龙借款用于经营，借款用途合法，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告曹景龙在约定期限内未付清借款本息，应承担偿还及违约的责任。双方在合同中约定的利息和违约金，不符合法律规定，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。被告于劳动作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对曹景龙的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：一、被告曹景龙于判决生效后十日内偿还原告曹方全借款20万元及利息（利息自2008年10月15日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日，扣除已付利息2万元）。二、被告于劳动对上述债务承担连带责任。三、驳回原告曹方全的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告述称与原审所述一致。原审被告曹景龙辩称，借款20万元是事实，当时只给了19万元，扣除1万元作为利息。三个月后付了3万元利息，后又还了6万元。原审原告曹方全将其车开坏，车价值12.4万元，算起来已不欠原审原告曹方全款。原审被告于劳动辩称，只为曹景龙借款担保三个月，现今已超过担保期限，不应承担保证责任。
本院再审查明：2008年10月14日，原审被告曹景龙向原审原告曹方全借款20万元，约定月息3分，使用期限三个月，并由原审被告于劳动提供连带责任担保。原审被告向原审原告出具了借条，并签定了借款合同。经徐州市人民检察院司法鉴定中心鉴定，借款合同上担保人一栏“于劳动”的签名不是于劳动亲笔书写，但庭审中原审原告提供葛学雷、曹方友、曹方宏等证人证实，在2009年春节前，其曾多次向原审被告曹景龙、于劳动索要借款。
上述事实有原审原、被告当庭陈述，原审原告提交的借款借据、借款合同、证人葛学雷、曹方友、曹方宏当庭证言；原审被告于劳动提交的徐州市人民检察院检验鉴定文书、人民检察院鉴定人资格证书、人民检察院司法鉴定机构资格证书等予以证实。
本院再审认为，本案争议的焦点为：1、原审原告曹方全与原审被告曹景龙之间的债权债务数额；2、原审被告于劳动是否应承担担保责任。
对于焦点1，原审被告曹景龙辩称，借钱时原审原告已扣除1万元利息，后又每月按月息5分支付了原审原告3万元；又因借给原审原告曹方全使用的奥迪2000轿车被损坏，原审原告应赔偿12.5万元；原审原告曹方全曾借款6万元；上述款项与欠款相抵后，已不欠原审原告款。
对于上述辩称，除有徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第1403号民事调解书，证明因借用合同纠纷一案原审原告曹方全赔偿原审被告曹景龙2万元外，其他辩称没有证据证实，原审原告曹方全不予认可。故对于原审被告曹景龙的辩称本院不予采信。本院认定原审被告曹景龙欠原审原告曹方全20万元。
对于焦点2，虽经鉴定借款合同上于劳动的签名，非于劳动本人所写，当时于劳动在借款借据上签字担保，双方之间担保关系成立，且在庭审中，曹方全提供证人证实，其于2009年春节前已向于劳动、曹景龙主张偿还借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案应自原审原告曹方全催要借款时，即2009年1月起开始计算保证合同的诉讼时效。原审原告曹方全于2010年5月7日向提起诉讼，未超出保证合同的诉讼时效。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条之规定，判决如下：
维持本院（2010）新民初字第1546号民事判决。
原审案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由原审被告曹景龙负担（减半收取的剩余部分由本院退回原审原告，原审被告负担的部分，由原审被告在判决生效后十日内直接向原审原告支付）。再审案件受理费4300元，由原审被告于劳动负担。
如原审被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 池恒阳
审判员 刘茂文
审判员 陆佰义
二〇一四年十二月十八日
书记员 邵永梅
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第184号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年12月22日向保定市清苑区公安局投案，2014年12月23日被保定市清苑区公安局取保候审，2015年11月4日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2015年12月4日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2013年12月8日晚上，被告人李某甲因在本村李某乙家玩牌时与李某丁等人发生口角，当晚10时许，被告人李某甲驾驶东南悦翔轿车跟随李某丁驾驶的面包车至李某丁家门口，在李某丁下车开大门时，李某甲驾驶东南悦翔轿车将李某丁停放在大门口的面包车撞坏，损失价值5686元。后李某甲用水果刀将李某丁扎伤，构成轻微伤。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁的陈述，证人刘某甲、刘某乙、田某、李某乙、李某丙的证言，价格鉴证结论、被撞车辆照片，调解书、收到条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据�实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟 涛
二〇一五年十一月八日
书记员 刘颖丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初12号
原告：于某甲，学生。
法定代理人：于某乙，个体加工业。
被告：杨某甲，干部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津某支公司（简称：人保财险某支公司）。
住所地：天津市。
负责人：徐某，职务：公司经理。
委托代理人：杨某乙，职务：公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市某支公司某营业部（简称：人保财险某支公司某营业部）。
住所地：芦台经济开发区场部。
负责人：张某甲，职务：经理。
委托代理人：倪某，职务：公司职员。
原告于某甲诉被告杨某甲、人保财险某支公司及人保财险某支公司某营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人于某乙、被告杨某甲、人保财险某支公司委托代理人杨某乙及人保财险某支公司某营业部委托代理人倪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2015年11月1日9时，被告杨某甲驾驶津N×××××号牌小轿车在芦台经济开发区场部天通美域小区北门西侧丁字路口处与原告于某甲所骑自行车相撞，造成于某甲受伤。原告被送进宁河医院治疗，原告在宁河县医院治疗15天，被告杨某甲垫付了在宁河县医院治疗费6500元。原告在宁河县医院复查时，医生说头部有高密度造影，腿部半月板需要进一步检查，本地医院无法查清病症，要求到天津环湖医院和天津医院去检查。原告至今不能正常行走。被告拒付各项费用，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费9677.84元、交通费800元、住院伙食补助费750元、营养费750元，护理费7310元。
被告杨某甲辩称，2015年11月1日在天通美域小区门前发生的交通事故，于当时将于某甲送往宁河县医院做身体检查和治疗，经15天的治疗治愈出院。被告杨某甲为原告垫付6177.84元（有医院的发票）。治疗期间被告曾多次去医院看望。被告所驾驶车辆有强制险及第三者责任保险，且不计免赔。为此，原告应返还所垫付的医药费6177.84元，同时根据交警队的责任认定，原告也应承担相应的责任。
被告人保财险某支公司辩称，被告杨某甲在本公司投有交强险，在合理合法范围内公司予以赔付，但医院病历复印费不认可，天津环湖医院和天津市医院的复查票据没有医院的诊断证明等相关病案，是否与本案有相关性有异议，不予认可，对重复检查的核磁共振重复部位不认可。公交票有连号不认可，对使用出租车依照规定处理，但交通费过高。对劳动合同及工资证明没有显示与原告于某甲有任何关系，工资没有银行流水和纳税凭证，对此不予认可，公司同意按照河北省农林牧渔业标准赔付。对住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费因病案中没有医嘱，所以不予承担营养费。
被告人保财险某支公司某营业部与被告人保财险某支公司答辩意见一致。
经审理查明，2015年11月1日9时30分，被告杨某甲驾驶津N×××××小型轿车，沿芦台经济开发区场部建设路由东向西行驶，当行至天通美域小区北门西侧丁字路口时，与沿芦台经济开发区场部河东韩宏伟家东侧小路由北向南的的于某甲骑行的二轮自行车相撞，造成于某甲受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨某甲负事故主要责任，于某甲负事故次要责任。事故认定书经送达后，双方均未提出异议。原告受伤后，住进宁河县医院，共住院15天，被诊为左踝开放伤，双膝半月板I-
II级，头皮挫伤，外伤后头痛头晕。在宁河县医院花费医药费6177.84元该款已由杨某甲支付。根据宁河县医院医嘱，应对原告于某甲受伤部位，即头部和双膝进行复查，原告于2015年12月4日去天津市环湖医院和天津市医院对头部和双膝进行核磁共振扫描复查，诊查费合计2702.6元，2015年11月7日和2015年12月4日原告购买由天津环湖医院和天津市医院开出的脑震宁颗粒和治伤软膏，合计477元。另外原告在宁河县医院复印病历费16.50元。牌照号为津N×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部投保了第三者责任保险，交通事故发生时均在保险期内。
另查明，宁河县医院诊断证明显示，住院期间加强营养，陪护为二人。陪护原告的人员均为原告的父亲于某乙和母亲张某甲。于某乙为个体工商户，经营铝合金门窗加工，张某甲为芦台经济开发区融达汇纸制品厂员工，工资标准为每月3450元，河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业、修理和其他服务业年均工资标准为32045元。
以上事实有原、被告当庭陈述，有交警部门的责任认定书，医院病历、诊断证明、劳动合同、工资发放表予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后公安交警部门对事故责任作出认定，本院予以确认。对本次事故赔偿责任比例，本院确定为杨某甲承担70%，于某甲承担30%。被告杨某甲所属车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津某支公司投保了机动车强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部投保了第三者责任保险。根据法律规定，原告请求被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告受伤住院期间护理为于某乙和张某甲二人，张某甲提供劳动合同真实，本院予以支持。对于原告在天津市医疗部门进行检查，是针对受伤部位进行复查，本院对此予以支持。营养费按每天50元计算，住院伙食补助费按每天50元计算，交通费酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津某支公司自本判决生效后5日内赔偿原告于某甲医疗费8500元、营养费750元、住院伙食补助费750元、护理费3042元、交通费500元，合计13542元（被告杨某甲垫付的6177.84元，从该款项中扣除交付给被告杨某甲）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山某支公司某营业部自本判决生效后5日赔偿原告于某甲医疗费857.44元×70%=600.2元。
将判决的款项打入河北唐山芦台经济开发区人民法庭，账号为74×××41。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，原告于某甲负担19元，被告杨某甲负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年二月十五日
书记员 王 飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05190号
原告：张俊富，男，1948年5月11日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张俊富诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊富、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费1200元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张俊富的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督49号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人姚建峰，男，1966年4月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人姚建峰偿还借款本金450000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚建峰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2683.33元，由被申请人姚建峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文旭
二〇一六年五月九日
书记员 唐丽
湖南省东安县人民法院支 付 令（2016）湘1122民督49号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人姚建峰。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人姚建峰偿还借款本金450000元及利息。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人姚建峰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。案件受理费2683.33元，由被申请人姚建峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  文旭二〇一六年五月九日书记员  唐丽