wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1702号
上诉人（原审原告）河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人李革委，该公司总经理。
委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘靖，男，生于1957年9月16日，汉族。
委托代理人蒋新军，河南良仁律师事务所律师。
上诉人河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司（以下简称“红革玻璃”）、刘靖因劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红革玻璃的委托代理人张高峰，上诉人刘靖的委托代理人蒋新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红革玻璃于2013年1月25日诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系；原告不支付被告2011年8月至2012年5月未签订劳动合同的双倍工资70000元。
原审法院经审理查明：2011年7月7日，原告红革玻璃承包了河南农业大学新校区一期工程学生宿舍D-5铝合金门窗及学生食堂断桥铝门窗制作与安装项目工程（第二标段）；合同签订后，原告红革玻璃于2011年7月8日将该工程转包给了魏民；2011年7月份，被告刘靖经人介绍到该工地上班，主要负责该工程的技术问题和购买材料；被告刘靖的工资是以转账的方式给付，每月工资不低于5000元；被告刘靖已领取2011年7月至2012年4月份的工资。2012年11月27日，被告刘靖向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未与被告签订劳动合同为由，要求原告红革玻璃支付被告2011年7月至2012年5月的双倍工资，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月13日作出牟劳人仲裁字（2012）第52号仲裁裁决书，裁决红革玻璃支付刘靖2011年8月至2012年5月的双倍工资70000元；仲裁裁决书送达后，原告红革玻璃不服向法院提起诉讼。
原审法院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告红革玻璃将其承包的河南农业大学新校区一期工程学生宿舍D-5铝合金门窗及学生食堂断桥铝门窗制作与安装项目工程（第二标段）转包给魏民，而魏民不具备用工主体资格，被告刘靖虽为魏民所招用的工作人员，但用工主体责任应由原告红革玻璃承担，被告刘靖与原告之间已形成了劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，被告刘靖于2011年7月到河南农业大学新校区工作，2012年5月份停发工资；期间，原告未与被告签订劳动合同，故被告刘靖要求原告红革玻璃给付2011年8月至2012年5月份的双倍工资，依法予以支持。被告刘靖每月工资不低于5000元，因原、被告双方均未举证证明被告刘靖工资的具体数额，故按5000元计算，扣除被告刘靖已领取的2011年8月至2011年4月份的工资，原告红革玻璃应给付被告刘靖2011年8月至2012年5月的双倍工资共计55000元。被告刘靖主张每月工资为7000元，但审理过程中，被告认可打到被告账户上钱包括工资和材料款，且每次数额不等，故被告刘靖主张每月工资按7000元计算，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给被告刘靖给付2011年8月至2012年5月的双倍工资共计五万五千元；二、驳回原告河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司负担。
宣判后，红革玻璃不服一审判决，向本院提起上诉称：1、红革玻璃从来没有雇佣过刘靖，因此与刘靖不存在实质性的劳动关系，红革玻璃把工程的辅助项目转包给了案外人魏民，并不违反法律规定，刘靖是与案外人魏民之间存在雇佣关系，原审法院以红革玻璃将工程转包给不具有用工主体资格的魏民认定红革玻璃与刘靖存在劳动关系错误；2、原审法律认定刘靖的工资数额5000元没有依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
针对红革玻璃的上诉，刘靖答辩称，双方存在劳动关系，根据劳社部（2005）12号文件规定，建设单位将工程发包给无资质的个人，公司应承担用工主体责任。刘靖提交的账单中5000元是扣钱后的工资，平时都是7000元，故工资的举证责任应在单位，应由红革玻璃承担，故请求二审法院驳回红革玻璃的上诉。
上诉人刘靖亦不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对仲裁裁决既没有维持也没有撤销，而是独自判决，程序不合法；2、一审认定红革玻璃与魏民是承包关系错误。刘靖始终是以红革玻璃的名义对外进行民事活动；3、一审认定刘靖的工资5000元错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人月工资标准按7000元的请求。
针对刘靖的上诉，红革玻璃辩称，双方不存在劳动关系，一审认定工资5000元错误，从公司主管到经理才3000左右，明显过高，请求驳回其上诉，依法改判无需支付刘靖双倍工资人民币55000元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】第四条规定：建筑施工、矿产企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人红革玻璃将安装工程转包给不具有用工主体资格的个人，其应对上诉人刘靖承担用工主体责任，故其上诉称与刘靖不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘靖的工资标准问题，因上诉人刘靖提供的有关工资收入的证明仅显示其工资不低于5000元，并不能证明其每月工资是7000元，上诉人红革玻璃以公司经理的工资为标准主张上诉人刘靖的工资收入不应超过3000元的理由，均缺乏依据，本院均不予采纳。关于上诉人刘靖主张一审对仲裁裁决未予撤销或维持，程序违法的问题，因根据相关法律规定，双方当事人对仲裁裁决不服起诉到法院后，仲裁裁决便不具有法律效力，人民法院在判决中也不能有“维持仲裁裁决”或“撤销仲裁裁决”的表述，故原审法院程序并无不当，上诉人刘靖的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司负担5元，上诉人刘靖负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一四年一月十五日
书记员 李 扬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1064号
罪犯鲁学剑，男，生于1991年5月6日，汉族，小学文化程度，安徽省六安市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年5月15日作出（2008）嘉刑初字第260号刑事判决，以被告人鲁学剑犯强奸、抢劫、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。因漏罪，2009年10月经上海市闸北区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。2011年11月经上海市第一中级人民法院减刑八个月。2014年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯鲁学剑在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯鲁学剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2014年4月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯鲁学剑在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁学剑减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00093号
申请执行人刘庆英，女，汉族。
被申请执行人董松涛（又名董新建），男，汉族。
关于申请执行人刘庆英与被执行人董松涛恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，我院于2014年8月28日作出的（2014）隆民初字第00572号民事判决，经保山市中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）保中民一终字第159号民事判决书维持原判，已发生法律效力。判决书生效后，申请人刘庆英于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人董松涛赔偿给申请人刘庆英房屋损失费、鉴定费共计178000元。本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人董松涛于2015年3月5日前偿付给申请人刘庆英房屋损失费、鉴定费160000元，对于执行余款18000元及债务利息申请人刘庆英表示放弃执行。被执行人董松涛按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一五年三月三日
书记员 王丽华
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00778号
原告李某某。
被告牛某某。
原告李某某与被告牛某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，由审判员牛兴华适用简易程序公开进行了审理。在审理中，发现原告李某某起诉被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
本院认为，公民起诉应符合民事诉讼法规定的起诉条件。法院立案后发现不符合起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1100元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一五年七月十五日
书记员 赵瑞娴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第467号
原告：赵龙，住广州市南沙区。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托代理人：何秀琼，该公司职员。
委托代理人：余松蔚，该公司职员。
被告：佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑伟熙�职务：总经理。
委托代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：郭晓颖，广东国鼎律师事务所律师。
本院在审理原告赵龙诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司、佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵龙自行向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵龙的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵龙撤回起诉。
本案受理费1060元，由原告赵龙负担。
审判员 何彤文
二〇一六年一月二十九日
书记员 万 策
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9153号
原告：齐信忠，男，1946年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周友才，男，1964年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告齐信忠与被告周友才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告齐信忠到庭参加诉讼，被告周友才经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐信忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币30000元，并支付约定月息暂计59200元，合计89200元，并继续计算利息至款还清之日止。庭审中，原告变更利息部分的计算方式，要求其中的20000元按年息壹分五厘计算，10000元按年息壹分计算。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金缺乏分二次向原告借现金30000元（2004年12月4日借人民币20000元，约定月息为1.5%；2004年12月25日借人民币10000元，约定月息为1%），由被告亲笔出具借条二份。后经原告多次催讨，被告认欠不还，给原告造成了较大的经济损失。
被告周友才未作答辩。
原告齐信忠围绕诉讼请求向本院提交借条和借款收据各一份，以证明被告周友才借款事实。被告周友才在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2004年12月24日，被告周友才向原告出具借款收据一份，载明：今向齐信忠借人民币贰万元正，年息壹分5厘，借期壹年，定于2005年12月25日归还，本息一次性付清，立此据为凭。次日，被告周友才又向原告出具借条一份，载明：今向齐信忠借人民币壹万元正，年息壹分，借款壹年，于2005年12月25日一次性归还本息，立此据为凭。后被告未能按约还本付息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告齐信忠和被告周友才之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周友才未能按约归还原告借款计30000元，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还上述款项，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，“年息壹分5厘”和“年息壹分”在当地民间借贷中一般应理解为年利率15%和年利率10%，故双方关于利息的约定在法律允许范围内，本院亦予以支持。被告周友才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友才应归还原告齐信忠借款本金计人民币30000元，并支付其中20000元自2004年12月24日起至款付清之日止起按年利率15%计算的利息，其中10000元自2004年12月25日起至款付清之日止按年利率10%计算的利息，款均限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（按变更后的诉讼请求计算），由被告周友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郦利江
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第177-1号
申请执行人：吴粦明，男，住海丰县，身份证号码×××1131。
申请执行人：黄雪文，女，住址同上，身份证号码×××302X。
申请执行�：吴某甲。
申请执行人：吴某乙。
申请执行人吴某甲、吴某乙的法定代理人：吴粦明、黄雪文，系吴某甲、吴某乙之父母。
申请执行人吴粦明、黄雪文的委托代理人：黄场，男，住海丰县鮜门镇百安村**号，身份证号码4425311955********。
申请执行人被执行人：海丰县鮜门镇百安村民委员会。
法定代表人：黄加冰，该村民委员会主任。
被执行人：海丰县鮜门镇百安村民委员会百安村第一村民小组。
负责人：黄佛银，该村民小组组长。
被执行人：海丰县鮜门镇百安村民委员会百安村第二村民小组。
负责人：黄生锦，该村民小组组长。
被执行人：海丰县鮜门镇百安村民委员会百安村第三村民小组。
负责人：黄建军，该村民小组组长。
关于吴粦明、黄雪文、吴某甲、吴某乙申请执行海丰县鮜门镇百安村民委员会、海丰县鮜门镇百安村民委员会百安村第一村民小组、海丰县鮜门镇百安村民委员会百安村第二村民小组、海丰县鮜门镇百安村民委员会百安村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的“（2015）汕海法后民初字第30号”民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经通过全国执行网络查控系统查询，没有发现被执行人的银行存款信息、经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，均查无可供执行的财产。本院将上述告知申请人后，申请�表示同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第177号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 郭利通
审判员 徐生荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈志松
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1272号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐锡茂。
委托代理人：章朋。
被告：陈梁。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告陈梁金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序。组成合议庭后，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人章朋到庭参加诉讼。被告陈梁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行之江支行起诉称：2010年7月6日，被告与原告签订编号为01202000692010抵押贷0000965号的《个人贷款借款担保合同》，合同约定贷款额度900000元，期限自2010年7月6日起至2020年7月6日止，等额还款方式，按月归还本息。2010年7月6日原告依约向被告发放了900000元贷款。被告以其所有的位于杭州市上城区大王庙巷X号X单元XXX室、XXX室的房地产为上述借款合同项下借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法领取了房屋他项权证。合同签订后，原告依约放款。但截至2013年10月6日被告连续8个月拖欠原告贷款本息合计772003.74元。根据借款合同第十条的规定，原告已宣布贷款提前到期，但被告至今未还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告归还原告贷款本金730422.43元，利息41581.31元，合计772003.74元（注：利息暂计算至2013年10月6日，2013年10月6日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计付）；2、原告对于杭州市上城区大王庙巷X号X单元XXX室、XXX室的房地产处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
原告工行之江支行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，证明被告与原告的借款关系、抵押保证关系。
2、借款凭证1份，证明原告已向被告提供贷款的事实。
3、他项权证2本，证明原告抵押权合法有效。
4、合同提前到期通知书1份，证明原告已宣布合同提前到期。
5、欠款明细1份，证明被告欠款本息金额。
被告陈梁未作答辩，亦未提交证据。
经审核，对原告工行之江支行提交的证据，被告陈梁未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对原告工行之江支行提交的证据经审查后认为，上述证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年7月6日，贷款人工行之江支行、借款人（亦为抵押人）陈梁签订编号为01202000692010抵押贷0000965号的《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定：由陈梁向工行之江支行借款900000元；贷款期限自2010年7月6日至2020年7月6日止，年实际利率为7.128%；逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为9.9792%；还款方式为等额按月还款，共120期，每期还款额为10509.23元；借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用；借款人未按约清偿本合同项下的借款本金及利息，则工行之江支行有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；抵押人自愿以坐落于杭州市大王庙巷X号X单元XXX室、XXX室的房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费等）；等等。上述《个人贷款借款（担保）合同》签订后，工行之江支行于2010年7月6日发放贷款。
2010年7月2日，工行之江支行作为抵押权人、陈梁作为抵押人，办理了坐落于杭州市大王庙巷X号X单元XXX室、104室的房产抵押登记手续。杭州市大王庙巷X号X单元XXX室的房产抵押权证号为杭房他证字第10XXX**号，登记的债权数额为400000元。杭州市大王庙巷X号X单元XXX室的房产抵押权证号为杭房他证字第10XXX**号，登记的债权数额为500000元。
后陈梁未按期归还借款本金，工行之江支行依约向陈梁宣布《个人贷款借款（担保）合同》提前到期。截至2013年10月6日，陈梁拖欠工行之江支行借款本金730422.43元，利息41581.31元。
本院认为，工行之江支行与陈梁签订的《个人贷款借款（担保）合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。工行之江支行依约发放贷款，已履行了合同项下的义务。借款人陈梁未按约还本付息，已危及工行之江支行信贷资金的安全，构成违约，故工行之江支行有权依约提前收回贷款。本院确认截至2013年10月6日，陈梁拖欠工行之江支行借款本金730422.43元，利息41581.31元（此后另计）。另合同约定的抵押物已办理抵押登记，工行之江支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告陈梁经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梁于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州支行支行借款本金730422.43元；
二、被告陈梁于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息41581.31元（暂计算至2013年10月6日，此后利息、罚息及复利按《个人贷款借款（担保）合同》之约定计算至判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告陈梁未能履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权对被告陈梁抵押的位于杭州市大王庙巷X号X单元XXX室的房产经折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款，在登记的债权数额400000元及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用范围内优先受偿；有权对被告陈梁抵押的位于杭州市大王庙巷X号X单元XXX室的房产经折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款，在登记的债权数额500000元及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，财产保全申请费5000元，合计16520元，由被告陈梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 倪 健
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 冯荔波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第00551号
原告魏乐权，居民。
委托代理人张公联。
被告王斌，居民。
原告魏乐权与被告王斌合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏乐权的委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：原、被告合伙在宿迁压气块厂做工程，经结算，被告欠原告20000元，被告于2013年4月7日打一张欠条给原告，约定2013年4月底归还。经原告多次催要，被告于2013年4月偿还4000元，余款至今没付。现要求被告立即给付欠款16000元并支付利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算至实际给付之日。
被告未作答辩。
经审理查明，原告魏乐权与被告王斌合伙承揽宿迁市某压气块厂的厂棚工程，完工后，经结算，被告应付原告20000元，于2013年4月7日向原告出具欠条一张，约定于同年4月底偿还。2013年4月被告给付原告4000元，余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙承揽工程，工程完工后，经结算，被告应付原告20000元，被告仅偿还4000元，余款逾期未付，被告已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内向原告魏乐权给付16000元并支付利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至实际给付之日）。
案件受理费减半收取109元，由被告王斌负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费218元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李德山
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初909号
原告文安县忠飞板厂，地址：文安县左各庄镇张管营村。该厂业主姚忠飞，男，1980年9月22日出生，汉族，陕西省白河县冷水镇十里村*组。
被告王万广。
原告文安县忠飞板厂诉被告王00万广买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后00，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告文安县忠飞板厂业主姚忠飞到庭参加了诉讼。被告王万广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县忠飞板厂诉称，被告王万广向原告文安县忠飞板厂购买建筑模板，尚欠原告模板款75120元。此00000000款经原告多次催要，被告未给付。故原告要求被告王万广支0付模板款75120元，并按月息一分支付逾期付款利息。
0被告王万广未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告文安县忠飞板厂提供如下证据：
证据一、2013年6月8日原告文安县忠飞板厂与被告王万广签00订的建筑模板买卖000合0同一0份。合同约定如买方不按合同约定的方式向卖方支付货款，应按月息1%向卖方支付利息。
000证据二、文安县忠飞板厂销售单2张，证明原告文安县忠飞板厂已经按合同约定向被告王万广送货，被告王万广已经签收货物，000被告王万广尚欠模板款75120元。
对于原告文安县忠0飞板厂提供的证据，综合认证如下：
对于原告文安县忠飞00板厂提供证据一、二、被告王万广未到庭质证，视为放弃了质证的权利，该两份证据能够证明被告王万广尚欠原告文安县忠飞板厂模板款的事实，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实，2013年6月8日，原告文安县忠飞板厂与被告王万广签订建筑模板买卖合同，被告向原告购买建筑模板，双方就模板的规格、质量、付款方式等进行了约定。之后原告文安县忠飞板厂向被告王万广指定的青县工地送货两次，货款总计176120元，之后被告王万广偿还部分欠款，现尚欠75120元。
本院认为，被告王万广向原告文安县忠飞板厂购买模板，应按约定即时支付相应货款，故对原告文安县忠飞板厂要求被告王万广给付货款75120元的诉讼请求予以支持。对于原告文安县忠飞板厂所主张的逾期付款利息，据双方在合同中约定按月息1%标准，该标准符合相关法律规定，故予以照准，故利息从2013年6月24日计算至判决之日为25916元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万广给付原告文安县忠飞板厂模板款75120元，逾期付款利息25916元，两项共计101036元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告王万广负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月九日
书 记 员 高煦然
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01485号
原告曹莉莎，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭雄，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告曹莉莎与被告谭雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹莉莎的委托代理人邵曦到庭参加诉讼，被告谭雄下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹莉莎诉称，2013年1月3日，谭雄在重庆市江北区大石坝建设银行处向我借款140万元，并出具借条，载明：谭雄向我借款140万元，2013年3月2日还清；到期未还，按同期贷款利率的4倍还本付息。借款期限届满，谭雄未归还本息。请求判令：谭雄偿还借款140万元并支付利息（以140万元本金为基数，从2013年2月3日起本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费由谭雄负担。
被告谭雄未答辩。
经审理查明，2013年1月3日，谭雄向曹莉莎出具借条一张，载明：今借到曹莉莎现金140万元，归还期限为2013年3月2日前。同年2月3日，曹莉莎向谭雄转账1150005元，现金支付5万元。次日，曹莉莎通过其配偶王嘉弘的账户向谭雄转账20万元。借款期限届满，谭雄未返还曹莉莎借款，曹莉莎遂诉至本院。
上述事实，有借条、中国建设银行个人活期明细结果表、平安银行交易流水单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，曹莉莎举示的借条、中国建设银行个人活期明细结果表、平安银行交易流水单等证据足以证明谭雄向曹莉莎借款140万元属实，双方之间借款关系成立并生效。谭雄应根据借条载明的期限及时向曹莉莎返还借款。谭雄未按约返还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。曹莉莎关于要求谭雄返还借款140万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故曹莉莎要求按同期银行贷款利率的四倍主张利息的请求于法无据，本院从还款期限届满次日即2013年3月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雄于本判决生效之日起五日内返还原告曹莉莎借款本金140万元；
二、被告谭雄于本判决生效之日起五日内支付原告曹莉莎逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2013年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、驳回原告曹莉莎的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费800元，合计19100元，由被告谭雄负担。前述费用已由原告曹莉莎向本院预交，被告谭雄履行前述义务时将其应负担的案件诉讼费19100元支付原告曹莉莎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙佳云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02547号
申请执行人江苏新沂农村合作银行。
被执行人王庆强。
申请执行人江苏新沂农村合作银行与被执行人王庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月18日作出的（2011）新商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为38005元，执行到位0元，未执行到位38005元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月二日
书记员 田 媛
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民一初字第060号
原告黑某某，男，72岁。
委托代理人张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告黑某甲，男，45岁。
原告黑某某与被告黑某甲物权保护纠纷一案，原告于2015年9月10日诉至本院，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黑某某于2015年11月9日以双方已达成一致意见为由向本院书面申请撤回对被告黑某甲的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告黑某某撤回对被告黑某甲的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黑某某承担。
审 判 长 杨 鹤
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 春
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第71号
原告：郑某某，女，1979年10月25日出生，汉族，吴川市人，教师，住吴川市。
被告：叶某某，男，1978年11月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：陈福秀，广东佳业律师事务所律师。
原告郑某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告叶某某及其委托代理人陈福秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告于2003年10月经媒人介绍相识，2004年12月23日登记结婚，婚后生育大儿子叶某甲和二儿子叶某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，因有了身孕被迫结婚。尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格固执、怪癖，对原告经常冷言冷语。婚后不到两年，被告外出租房打工另居，长年少归家。从此与被告便过上牛郎织女式的分居生活。多年以来，我们没有正常的夫妻生活，夫妻之间没有互相照顾，也没有关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子生活、教养、部分费用，都是我一个人独自承受。在两地分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。双方曾多次提出协议离婚，但均因子女抚养问题不同意离婚。实践证明，夫妻双方长期分居，性格不合，致使夫妻感情完全破裂。两个儿子一直由原告带养，而被告极少关心和照顾儿子的生活。为结束这段不幸的婚姻。为此提起诉讼，请求：1、判决原告郑某某与被告叶某某离婚；2、婚生大儿子叶某甲由被告抚养；二儿子叶某乙由原告抚养，由被告叶某某每月支付500元抚养费给原告，至叶某乙满18周岁止。
被告叶某某辩称：1、我与原告家乡相邻，2003年初，双方认识后，原告提出建立恋爱关系，经过一年的了解、同居，才奉子成婚。2、虽然夫妻两地分居，双方经常电话联系，互相挂念对方，被告除所有节假日都回家外，还每个月请假回家一两次，在家中被告努力做好家务，夫妻谈笑风生，特别是2005年初，为了照顾原告临产，被告辞职在家照顾原告的起居饮食，直到长子出生后三个月才去东莞工作。3、长子叶某甲出生后，一直是被告的父母喂养伴睡，从幼儿园到小学都是被告的父母接送。二儿子叶某乙是计划外生育，也是由被告的父母喂养伴睡，原告极少过问。同时原告有较严重的暴力倾向。4、原、被告都是专科文化，不存在文化差异。婚后原告享受着阔小姐，贵妇人家庭待遇，但其还是不关爱丈夫，不尊重公婆。5、原告的生活作风不正，经常在网上与人聊天称为“老公”，曾深夜不归，在外过夜，原告身为有夫之妇，勾引第三者，造成夫妻感情破裂，造成今天离婚的结局，责任应为原告。因此俩个儿子应由被告抚养，不需原告承担抚养费用。
经审理查明，原、被告于2003年间经媒人介绍相识谈恋爱，并同居生活，2004年3月10日按农村习俗举行婚礼，同年12月23日补办结婚登记手续，婚后生育长子叶某甲和次子叶某乙。婚后一段时间双方和睦相处，但近年来，由于双方两地分居，在一起生活的时间少，缺乏沟通，因原告对被告产生冷漠，造成彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄，双方为此失去信任，被告猜疑原告有第三者，双方因此产生矛盾。2014年2月21日原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经本院主持调解，双方同意离婚，但因儿子抚养问题，无法达成调解协议。
婚生儿子叶某甲现随被告父母生活，儿子叶某乙现随原告生活。原告结婚时的嫁妆，表示放弃。婚后没有购置共同财产，也没有债权、债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供常住人口登记卡等有关证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽自愿补办婚姻登记手续成为合法的夫妻关系。婚后一段时间双方和睦相处，但由于双方两地分居，在一起生活的时间少，缺乏沟通，被告猜疑原告有第三者，致使双方失去信任，因此产生矛盾。原告请求与被告离婚，被告同意离婚，因此原告的离婚请求，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，婚生儿子叶某甲现随被告父母生活，儿子叶某乙现随原告生活，为了有利于子女的健康成长，婚生儿子叶某乙由原告抚养，婚生儿子叶某甲由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。原告请求被告支付抚养费不予支持。原告的嫁妆是婚前财产，应归原告所有，但其表示放弃，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告叶某某离婚。
二、原、被告婚生儿子叶某乙由原告郑某某抚养；婚生儿子叶某甲由被告叶某某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
三、原、被告均有互相探望儿子的权利，双方应当互相协助。
本案件受理费300元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 梁文新
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林莉莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1939号
罪犯徐文斌，男，1990年6月14日出生，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）东中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人徐文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐文斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯徐文斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；3个表扬合计于2013年11月被评为改造积极分子；罚金已缴人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2438号
原告：夏玉云，身份证地址广东省四会市。
被告：广州市白云区新世纪彩印厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘宏春。
原告夏玉云与被告广州市白云区新世纪彩印厂票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玉云到庭参加了诉讼。被告广州市白云区新世纪彩印厂经本院传票传唤，无正当理上不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告夏玉云诉称：原告与被告法定代表人刘宏春发生生意往来，于2012年10月16日被告向原告购买包装材料一批，合计6000元，并于2012年10月17日开具期票一张，兑现时间为2012年10月28日。被告出具的支票原告委托佛山市顺德区协展贸易有限公司代收，但由于支票密码错误无法兑现，于是经原告与被告协商，被告重新于2014年3月11日开具一张到期兑现时间为2014年8月12日的期票。该支票原告再次委托佛山市顺德区协展贸易有限公司代收款，但再次因密码错误无法兑现。为此，原告再次找到被告，被告再次承诺于2014年12月30日前还清，但被告至今未予归还。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故请求法院判令被告支付支票金额6000元。
被告广州市白云区新世纪彩印厂辩称：无答辩。
经审理查明：被告向原告出具一张出票日期为2014年7月31日，金额为6000元，收款人为佛山市顺德区协展贸易有限公司的中国农业银行支票。上述支票到期后未能兑现。
佛山市顺德区协展贸易有限公司出具一份证明，证明原告因拖欠本公司欠款，将上述支票交由本公司，用于归还欠款6000元，但因该支票支付密码错误被银行退回，未能兑现，故将支票退回原告收执。
以上事实，有支票、退票理由书、证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，支票是付款的凭证，原告取得被告出具的票据后，未能兑现，因此被告应承担票据责任。原告作为票据持有人，有请求票据债务人被告支付票据金额的权利。现原告在本案中，以票据关系主张权利，请求被告支付票据金额6000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市白云区新世纪彩印厂于本判决生效之日起五日内给付原告夏玉云60**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担；上述受理费50元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡嘉铭
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执548号
申请执行人：田秋兰。
被执行人：浙江均得利禽业有限公司，住所地：缙云县东方，组织机构：730309923。
法定代表人：麻朝阳。
本院在执行申请执行人田秋兰与被执行人浙江均得利禽业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人浙江均得利禽业有限公司名下财产已另案查封，暂难以处置，未执行8107元及利息。现被执行人暂无履行能力、暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执548号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年三月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第641号
原告全某，女，1983年4月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被告赵某，男，1981年8月10日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告全某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并已履行为由，于2014年10月9日向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告全某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告全某负担。
（本页无正文）
代理审判员 江小凤
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭青容
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更50号
罪犯杨少磊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）青刑二终字第79号刑事判决，认定被告人杨少磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。服刑期间共缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯杨少磊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨少磊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨少磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨少磊被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨少磊准予假释（假释考验期限至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第293号
申请执行人张西友。
被执行人刘尚海。
被执行人邢勤（芹）才，系刘尚海之妻。
本院依据已经发生法律效力的南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第468号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘尚海、邢勤（芹）才在南宫市南街路西有门市四间及院内二层楼一处，邢勤才证实房产证上的名字邢芹才和其系同一人，登记的身份证号码为一代身份证号码。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘尚海、邢勤（芹）才座落在南宫市南街路西的房产，房产证号分别为南房字第××号、南房字第××号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得对查封财产过户、转让、买卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 李双涛
执行员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 陈 烁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00486号
申请执行人：钟多安
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司
关于钟多安与安徽湖滨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00543号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽湖滨电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月22日，钟多安向本�申请强制执行。执行中，被执行人安徽湖滨电子科技有限公司因严重资不抵债，无法清偿到期债务，于2014年8月5日向安徽省铜陵市中级人民法院申请进行破产清算，安徽省铜陵市中级人民法院已于2014年8月19日裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民一初字第00543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江山红
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一四年九月九日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04850号
上诉人（原审被告）高×，男，1961年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）吴×，女，1924年3月21日出生。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
上诉人高×因与被上诉人吴×房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14367号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴×在一审中起诉称：吴×曾拥有一套私有住房，坐落于北京市朝阳区。高×是吴×的小儿子，2005年前后高×在望京买了房，带吴×同他们一家一起居住。后因家庭矛盾，吴×被儿媳妇从望京的家赶了出来。在开家庭会议时，高×说吴×在北京市朝阳区的房子是高×的，已经过了户。吴×回忆高×两口子曾带其到一个单位，让其在一张纸上签字。高×通过欺骗手段让吴×与其签订《房屋买卖合同》，并办理了房屋过户手续，侵占了吴×的房产。因此，吴×诉至一审法院，请求判令撤销《房屋买卖合同》等。
一审法院向高×送达起诉状后，高×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：高×自2013年2月1日起至今一直居住在上海市浦东新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，高×请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，高×虽称其已在上海市浦东新区居住满一年，但因其未能提供任何证据，故应当承担举证不利的责任，一审法院不采信其陈述。在此情况下，应以高×户籍地，即北京市朝阳区×为其住所地。现高×住所地在一审法院管辖范围内，吴×亦选择在一审法院立案诉讼，故一审法院对本案依法具有管辖权。就此，高×提出的管辖异议不成立，其管辖异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告高×对本案管辖权提出的异议。
高×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律错误，且高×的经常居住地位于上海市浦东新区，一审法院对本案没有管辖权。据此，高×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
吴×对于高×的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，吴×系以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令撤销《房屋买卖合同》等。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因本案合同履行地即房屋所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。高×的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐栋书记员左爽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第861号
申请执行人杨洲，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人高中轩，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第206号民事调解书，于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人给付货款25000.00元。本案在执行过程中，因被执行人高中轩现暂无可供执行财产，申请执行人杨洲于2015年11月16日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第206号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯博特
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第170号
原告陆秀龙。
委托代理人张福根（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陈阿四。
原告陆秀龙与被告陈阿四买卖合同纠纷一案，原告于2002年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2002年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告陈阿四经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆秀龙诉称；2000年7月被告向原告购买五空楼板，被告结欠货款32000元，该款经原告多次催讨，被告未能支付，故原告诉讼至本院要求被告立即付清货款及承担本院诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
被告于2000年7月17日出具给原告的欠条一份，该证据证明被告结欠原告货款32000元的事实。
被告陈阿四未进行答辩。
本院对原告提交的证据当庭进行了质证，原告对证据的真实性无异议，被告既未参加庭审，又未向本院提供与本案相左的意见，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认为，货款应及时付清，被告未支付是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆秀龙欠原告陆秀龙货款32000元，被告应于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费1290元，由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1290元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 顾一民
二〇〇二年八月十五日
书记员 周 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08252号
原告邓建设，男，1952年4月6日出生。
委托代理人于文涛，北京市信利律师事务所律师。
被告邓建军，男，1948年12月15日出生。
法定代理人邓宇，男，1986年2月18日出生。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人盛涛，北京市开创律师事务所实习律师。
原告邓建设与被告邓建军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建设及其委托代理人于文涛，被告邓建军的法定代理人邓宇，委托代理人聂先亮、盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建设诉称：原告邓建设与被告邓建军系兄弟关系，二人父母为邓静斋、赵素民。邓静斋、赵素民共有子女四人，分别为邓勤义、邓建军、邓建设、邓建华。自1971年，邓建军在总参三部工作期间由神经衰弱缓慢转成神经官能症，经医院诊断患有精神分裂症。1983年2月15日，邓建军与杨桂兰结婚，1986年5月育有一子邓宇。1991年4月，杨桂兰提出离婚，北京市石景山法院判决离婚，判决邓宇由杨桂兰自行抚养。2013年4月18日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民特字第02763号民事判决书，宣告邓建军为限制民事行为能力人。邓建军所在单位北京市石景山军队离退休第三干部休养所出具《指定书》，指定邓宇为邓建军的监护人。
2008年11月至2013年10月，原告邓建设受母亲赵素民所托一直照料邓建军的生活。2010年4月6日，母亲赵素民去世，邓建设继续照料邓建军的生活，实际履行监护人的职责，除了每月送去生活必需品（每月花费600元），邓建设还为邓建军垫付了17000元购房款、10000元律师代理费、4250元的司法鉴定费以及其他费用3379元。故诉请法院判决：一、被告邓建军支付原告为其垫付的购房款17000元，律师代理费10000元、司法鉴定费4250元。二、判决被告邓建军支付原告从2008年11月至2013年9月照顾其生活等相关费用34200元（按每月600元计，至起诉之日止）及其他费用3379元。
被告邓建军辩称：1、原告请求事实错误。原告的诉讼案由是不当得利，本案中原告是完全民事行为能力人，没有导致任何不当得利的行为出现，原告的诉请均不是不当得利案件受案范围。2、2010年4月6日被告邓建军母亲去世，之前均是被告母亲照顾被告，其母亲行使监护人权利，原告的探视是兄弟间的情分，是原告自愿行为，不是不当得利。3、被告是病休的干部，有相应的收入，可以维持生活，不需原告垫付相应费用。4、原告2010年4月6日之前的诉求已经过了诉讼时效，其应在母亲过世时起诉。
经审理查明：邓静斋与赵素民系夫妻关系，育有子女四人，分别为邓勤义、邓建军、邓建设及邓建华。邓静斋、赵素民分别于1988年、2010年死亡。被告邓建军与杨桂兰于1983年2月15日登记结婚，1986年6月生育一子邓宇。1987年底被告因患”精神分裂症”从部队病退回京，1991年杨桂兰诉请离婚，北京市石景山区人民法院以（1991）石民字第188号判决书判决离婚。邓建军不服提出上诉，北京市中级人民法院以（1991）中民终字第1416号判决书判决维持原判。在上诉案件中，赵素民为邓建军的法定代理人，本案原告邓建设为邓建军的委托代理人。2013年1月，邓建设向本院申请宣告邓建军为限制民事行为能力人，本院于2013年4月18日作出（2013）丰民特字第02763号民事判决书，宣告邓建军为限制民事行为能力人。邓建军所在单位北京市石景山区军队离休退休第三干部休养所出具《指定书》，指定邓宇为邓建军的监护人。
1999年，被告邓建军以成本价27643.62元购买其单位坐落于石景山区八角北里43-2-101号房屋。原告称其借给被告购房款17000元，并提供邓建军书写字条佐证，该字条载明：这几年生活用品、食品、烟、自费药单据的钱和购房时向邓建设借的1.7万元也同时还给邓建设。原告称在其申请邓建军为限制民事行为能力人一案及邓建军与邓建华用益物权确认纠纷一案共支付北京云熙律师事务所律师费10000元。原告称在2008年至2013年期间，照顾被告花费34200元（按每月600元计），出试费用1800元。原告提供被告书写的借条证明被告借款400元。原告支付开锁费用1140元，诉讼费35元，复印费4元。经本院释明，原告坚持以不当得利案由起诉被告。
上述事实，（1991）中民终字第1416号判决书、证明、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：构成不当得利应具备以下要件：无法律或合同依据、一方受有财产上的利益；使他人受有损失；受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。只有在同时满足上述四个构成要件的情形下，不当得利的法律关系才能成立。关于原告照顾被告花费的34200元，出试费用1800元，原告未提供充足证据佐证，即使发生上述费用，原告系自愿照顾被告，且鉴于原被告之间兄弟关系，不宜认定不当得利。关于购房款17000元、借款400元，原告称系被告借款，不构成不当得利。关于原告支付的律师代理费10000元、鉴定费4250元及诉讼费35元、复印费4元、开锁费用1140元，均不符合不当得利构成。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
驳回原告邓建设的诉讼请求。
案件受理费七百六十一元，由原告邓建设负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 薛 颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2003号
原告郑文森。
被告彭英困。
原告郑文森与被告彭英困合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员此兴担任审判长，人民陪审员卢志忠、人民陪审员韦欢参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告郑文森到庭参加诉讼，被告彭英困经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑文森诉称：2011年6月30日，被告告诉原告，其拥有位于广西××矿××农场××点××约4亩的土地及锰矿口，并愿意将该土地及锰矿口所有权予以转让给原告。同日，原告基于对被告的信任，与被告签订了《土地转让协议书》，土地及锰矿口转让价为200000元；协议签订的第二天即2011年7月1日，原告向被告指定账户，户名为彭英瑞的农业银行卡转账支付了200000元（卡号为62×××10），被告收取了原告交付的转让款200000元。协议书约定有关土地及锰矿口的权属问题由被告单独处理，处理权属纠纷所造成的经济损失由被告单独承担，如处理不下，给原告造成的一切经济损失由被告全部赔偿。原告交付被告矿口转让款200000元后多次催促被告办理采矿许可权的相关登记手续，但没有结果，致使矿口长时间未能正常采矿，保留原状，之后原告于2013年10月9日获悉，柳江县国土资源局委托华厦建设集团有限公司对该地块（矿口）进行土地复垦施工，由此得知被告并没有取得协议书上所转让的位于广西八一一矿六队41号点矿口的采矿许可权及该地块的处置权。因双方签订的《土地转让协议书》约定有关土地及锰矿口的权属问题由被告单独处理，但至今原告都不可以长期自由使用。依照土地管理法，矿产资源法，探矿权、采矿权转让管理办法等相关规定，任何采矿行为，必须取得采矿许可权，否则，不得开采，更谈不上所谓的“转让”。所以，原告与被告2011年6月30日签订的《土地转让协议书》违反以上法律规定，应确认为无效。被告基于以上无效合同而取得原告的200000元，依法应当返还。综上所述，特向法院起诉，请求法院判决确认原告与被告于2011年6月30日签订的《土地转让协议书》无效；判决被告返还矿口转让款200000元及相关利息（利息从2011年7月1日起计算至生效判决确定的履行期限最后一日止，本金按20万，利率按年利率24%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告郑文森向法庭提供的证据有：（1）土地转让协议书一份，证明原、被告双方签订了合同，因为该合同导致了原告的经济损失；（2）收条、银行交易单各一份，证明被告彭英困确认于2011年7月1日收到原告郑文森的20万元转账款，账户为彭英瑞的农业银行卡，卡号为62×××10。
被告彭英困未到庭参加诉讼，也未向法庭提供有书面答辩意见和证据。
由于被告彭英困未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据真实性予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月30日，原告郑文森与被告彭英困签订《土地转让协议书》一份，甲方为被告彭英困，乙方为原告郑文森，见证人签字为曾秋云、银某。协议书具体约定：1、甲方自愿将位于八一一矿六队东南面，南面与韦仕比相邻，北面与杨正高相邻，东面以何富邕，西面以排污塘、韦国强之地为界线，约4亩面积的矿口转让给乙方长期自由使用，转让费为200000元。2、转让期内如遇边界纠纷或权属纠纷，由甲方单独负责处理，处理纠纷所造成的经济损失由甲方单独负责承担。3、本协议书签订之日起，土地使用权属于乙方，甲方不再拥有任何使用权、处置权。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。签订协议后原告郑文森于2011年7月1日一次性向被告彭英困指定的案外人彭英瑞的农业银行账户转账200000元，被告彭英困于当日立下一张收条，写明收到郑文森的200000元。
本院认为：依照《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《矿产资源开采登记管理办法》的相关规定，开采矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证，矿口的转让依法要取得采矿许可证并办理登记，明确规定采矿经营权属于特许经营，其批准应严格履行审批程序，属效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。被告彭英困在本案中未提供有效证据证明其就本案所涉土地拥有合法的采矿许可证及其他相关合法手续的事实，原告郑文森与被告彭英困签订的《土地转让协议书》由于违反上述法律行政法规的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的损失”的规定及原告郑文森已经向被告彭英困支付了转让款200000元的事实，原告郑文森要求被告彭英困返还转让款于法有据，本院予以支持。对于原告郑文森要求被告支付从2011年7月1日起至生效判决确定履行期限的最后一日止，本金按20万，利率按年利率24%计算利息的诉讼请求，因原告向被告支付转让款200000元后对原告造成了一定的损失，被告应赔偿该损失，由于属于金钱债务，被告应支付原告相应利息来赔偿损失，利息从原告支付200000元款项之次日即2011年7月2日起计算，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，本金按200000元、利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告郑文森与被告彭英困于2011年6月30日签定的《土地转让协议书》无效；
二、被告彭英困返还原告郑文森转让款200000元，并支付利息（自2011年7月2日起计算，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，本金按200000元、利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告郑文森的其他诉讼请求。
本案受理费4400元（原告郑文森已预交），由被告彭英困负担，应连同本案的债务一并支付给原告郑文森。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 此 兴
人民陪审员 卢志忠
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 周超群
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1334号
原告宋某。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人莫泉，广西桂新律师事务所律师。
被告黄某。
原告宋某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人莫泉到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某辩称，原告宋某与被告黄某于1996年在广东打工相识后同居。1997年10月7日大儿子黄秀南出生。1999年11月1日小儿子黄秀昆出生。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚姻存续期间，原告和被告在宾阳县大桥镇周岭村委下鱼坝村建有一栋价值约为15万元的两层楼房。双方在村里分得约4亩耕地承包经营权。双方无共同债权债务。自2009年以来，双方因感情破裂已经分居6年，原告以此为由于2015年5月5日向法院提起离婚诉讼，法院以（2015）宾民一初字第999号民事判决书判决不准予离婚后，双方仍然处于不联系不见面的分居状态，原告与被告的婚姻已经名存实亡，现原告起诉至法院请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、婚姻关系存续期间建造的一幢楼房所有权、宅基地使用权及耕地承包经营权归被告所有、使用、经营，由被告补偿原告75000元或以此抵作原告对儿子黄秀昆的抚养费；4、案件受理费由原告负担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证1份、常住人口登记卡复印件1份，证明原告、被告身份情况以及双方生育婚生子的情况；2、结婚登记申请书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、（2015）宾民一初字第999号民事判决书及生效证明，证明原告于2015年5月5日第一次向宾阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实及该案件已经发生法律效力的事实；4、黄秀昆声明一份，证明黄秀昆已经年满16周岁并且已经参加工作有经济收入的事实。
被告黄某未提交答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告黄某未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告宋某与被告黄某于1996年在广东打工相识后同居。1997年10月7日大儿子黄秀南出生，现已成年并参加工作。1999年11月1日小儿子黄秀昆出生，已经参加工作并且有经济收入并足以维持其正常生活。××××年××月××日，原告与被告补办结婚登记手续。现原告在广东深圳打工，被告与两名婚生子在上海工作生活。2015年5月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）宾民一初字第999号民事判决书判决不准予原告与被告离婚后，原告再次于2016年4月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂且无和好的可能是判定是否准予离婚的标准。原告与被告婚后长期分居两地，感情逐渐淡漠，原告于2015年第一次向法院提起诉讼后，本院不准予原告与被告离婚后，原告再次向本院提起离婚诉讼后，说明原告的离婚意愿强烈，也说明原告与被告的感情没有得到改善，可以认定双方的感情确已完全破裂且没有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子黄秀昆的抚养问题，黄秀昆已经年满十六周岁，已经参加工作并有固定收入足以维持其正常生活，已具备独立生活的能力，父母可以不再给付其抚养费。关于夫妻共同财产的问题，原告陈述有夫妻共同财产并要求作处理，但是并未举证予以证明，本院在本案中暂不作处理，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第803号
上诉人（原审原告）：莱阳市城建热力有限公司。住所地：莱阳市天山路*号。
法定代表人：李少伟，该公司经理。
委托代理人：朱家强，男，1969年1月1日出生，汉族。
委托代理人：吕世政，男，1971年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张文婧。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
上诉人莱阳市城建热力有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人张文婧劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张文婧于2003年6月到莱阳晟达热力有限公司（以下简称晟达公司）从事收费员工作。2010年10月晟达公司与莱阳东明热力有限公司（以下简称东明公司）签订《派出用工协议书》，晟达公司将包括被告在内的职工派出到东明公司工作，双方约定职工工资、社会保险费由东明公司拨付晟达公司，晟达公司发放职工工资、缴纳社会保险费。2011年1月21日晟达公司名称变更为原告莱阳市城建热力有限公司。2013年8月起，东明公司及原告城建公司均不安排被告工作。
2013年12月12日，张文婧申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：要求被申请人（城建公司）支付2013年8月至今的生活费（每月1240元）6200元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2014）第4号裁决书，裁决：被申请人（城建公司）支付给申请人（张文婧）2013年8月至2014年1月的生活费5124元。原告不服该裁决，诉至原审法院。
另查明，莱阳市最低工资标准2013年3月至2014年2月为每月1220元。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份、档案移交清单1份，被告提交的收费员证1份、工商登记信息1份，本院调取的（2014）莱阳民三初字第95号案中东明公司提交的《派出用工协议书》1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
原审法院认为：被告张文婧系原晟达公司的职工，而晟达公司名称变更为原告城建公司，张文婧自然为原告的职工；原告主张与被告不存在劳动关系，与事实不符，依法不予采信。原告自2013年8月不安排被告工作，被告要求原告支付2013年8月至2014年1月的生活费5124元（每月1220元×70％×6个月），符合法律规定，依法应予以支持，原审法院做出判决如下：原告莱阳市城建热力有限公司应向被告张文婧支付2013年8月至2014年1月的生活费5124元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
宣判后，莱阳市城建热力有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，晟达公司与东明公司签订的《派出用工协议书》因违犯法律规定，属无效协议。其次，东明公司也没有履行该协议，东明公司将工资直接支付给了被上诉人。这也可以确定东明公司与被上诉人形成事实上劳动关系。其次，上诉人与东明公司是两个相对独立的公司，不存在变更或隶属关系，被上诉人主张生活费应向东明公司主张，没有任何关系。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不负担被上诉人生活费。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，张文婧原工作单位为莱阳金属材料公司，2003年因单位效益不好单位通知放长假，后通过别人介绍到晟达公司从事收费工作。
本院经审理查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，根据晟达公司与东明公司签订的《派出用工协议书》能够证实，张文婧系原晟达公司工作人员，在晟达公司名称变更为城建公司后，并不影响双方之间劳动关系的成立。城建公司主张于晓燕与东明公司之间形成事实劳动关系，对此其没有充分的证据证实，本院不予采信。因此，在城建公司没有为张文婧安排工作时，其依法应支付于晓燕相应的生活费。综上，上诉人的上诉主张不成立，依法应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市城建热力有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 辛婷婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0145号
原告吴某，男，1973年4月4日生，汉族。
委托代理人黄雯。
被告倪某，女，1982年10月26日生，汉族。
委托代理人葛明慧。
本院在审理原告吴某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费2000元由吴某负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 诸 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09530号
原告何某达，男，1951年1月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村乡村医生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
负责人钟文某，重庆市沙坪坝区某镇人民政府镇长。
委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
被告刘某珍，女，1950年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何某生，男，1980年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周某梅，女，1982年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何某成，男，2005年11月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇中心小学学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人何某生（系何某成父亲），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告何某达与被告重庆市沙坪坝区某镇人民政府、刘某珍、何某生、周某梅、何某成继承纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员田利辉独任审判，适用简易程序于2015年9月7日进行了公开开庭审理。原告何某达，被告重庆市沙坪坝区某镇人民政府委托代理人徐卫民，刘某珍、何某升（同时亦为何某成法定代理人）、周某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某达诉称，原告系何万发的干儿子。何万发生前一直未婚，没有收养或抱养子女，也没有兄弟姐妹。原告一直扶养何万发至死。何万发生前因征地获得30平方米的安置房回购指标，后原告户与何万发户合并安置，共回购了两套安置房，分别位于重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）、某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）房屋两套。原告与被告刘某珍、何某生、周某梅、何某成协商一致确认，何某达、刘某珍、何万发三人的安置房回购指标在重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）房屋中；周某梅、何某升、何某成三人的安置房回购指标在重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）房屋中。原告认为，原告虽然与何万发之间没有血缘关系，但却对何万发进行了扶养义务，依法有权分得何万发的遗产。请法院判决确认何万发的遗产即位于重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）中30平方米份额由原告继承。
被告重庆市沙坪坝区某镇人民政府辩称，何某达非何万发的法定继承人，其对何万发进行扶养属实，但其尽扶养义务是基于双方之间的遗赠抚养合同。何万发没有继承人，其遗产属于无主财产，依法应当收归国有。
被告刘某珍、何某升、周某梅、何某成共同辩称，原告所述的家庭关系属实，同意何万发的遗产即位于重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）房屋中30平方米份额由原告继承。
经审理查明，何万发原系重庆市沙坪坝区某镇某村某社社员，一生未婚，也没有收养或抱养子女，也没有其他兄弟姐妹。2005年，因生活无法自理，何万发自愿与原告一家一起生活。2006年6月14日，在重庆市沙坪坝区公证处，何万发与原告何某达签订了房屋赠与合同。根据该合同，何万发将个人财产即位于重庆市沙坪坝区某镇某村某组（原巴县保农乡苏家桥村8社）、用地面积98平方米、建筑占地98平方米的房屋全部赠与给原告何某达；由何某达负责何万发的生、养、死、葬。
2010年9月16日，何某达户与重庆市西部现代物流园管理委员会用地拆迁办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议》。根据该协议，何某达户共有农转非人员五人，分别是何某达、刘某珍、何某升、周某梅、何某成；每人享受30平方米的安置房回购指标，共计150平方米。何某达代何万发与重庆市西部现代物流园管理委员会用地拆迁办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议》，根据该协议，何万发户共有一人，其享有30平米房的安置房回购指标。
何万发于2011年1月26日去世。
2012年5月14日，何某达用其一家五口与何万发的安置房回购指标回购了位于重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）、某号号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）房屋两套。
2015年7月21日，重庆市沙坪坝区某镇人民政府、重庆西部现代物流园管理委员会用地拆迁办公室出具的情况说明载明，征地时，何万发已病入膏肓，无自主能力签订征地拆迁安置住房协议，且无家庭成员，在何某达提供赠与合同公证书的基础上，征求何万发的意见，自愿与何某达合户安置。
上述事实，由原、被告的陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议、物流园拆迁还房（安置）协议书、证明、情况说明、（2006）渝沙证字第3092号赠与合同公证书等证据证明。这些证据的真实性、关联性与合法性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告何某达虽然并非何万发的继承人，但其在何万发在世期间进行扶养，去世后进行安葬，依照《中某人民共和国继承法》第十四条的规定，其有权适当分得何万发的遗产。原告与何万发签订了《房屋赠与合同》，约定何万发将其所有的房屋赠与原告，原告对其进行生养死葬，但原告并非因此而丧失分得何万发其他遗产的权利。本案争议的30平方米安置房份额在何万发去世前已经确定，因此应当属于何万发的遗产。被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民出具的情况说明载明系何万发自愿与原告户合并安置，原告使用两家安置房回购指标回购了两套安置房。原告与被告刘某珍、何某升、周某梅、何某成协商确定，何万发的30平方米的安置房回购份额在重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）房中，同意由原告继承。鉴于房屋具有不可分割性，为最大程度发挥功用，何万发的30平方米的安置房份额全部由原告分得为宜。
据此，本院依照《中某人民共和国继承法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中某人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
何万发的遗产即位于重庆市沙坪坝区物流园安置区某号（现在房屋编号名称为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区某号）房屋中30平方米的份额由原告何某达分得。
案件受理费1768元，减半交纳884元（原告已预交），由原告何某达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田利辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 龚 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字23074号
原告陈树福，男，1956年9月12日出生，身份证号：×××。
被告高美荣，女，1961年1月23日出生，身份证号：×××。
委托代理人杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
原告陈树福与被告高美荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树福，被告高美荣及其委托代理人杨嘉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树福诉称，原告系北京市通州区西集镇赵庄村农民，被告购买本村陈树安的房屋。原告在东居住，被告在西居住。原告的房屋于2011年左右建设，原告与被告房屋之间有一个胡同，现被告强行占用胡同，将原告南排房屋西房山散水破坏，每天灌水阴被告房屋，现严重影响原告正常生活和原告房屋。原告与被告协商此事，要求被告拒不理睬。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告建好的南排正房西房山散水恢复原状的费用500元；二、诉讼费被告承担。
被告高美荣辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求不成立。1985年赵庄村出售村里南场房20间，是一排相连的20间老北房。陈树福与陈树安及另外两户村民各自购买5间。陈树福的房屋在最东边，西边是陈树安，因为是连排的房屋中间没有界墙，两家之间以篱笆当院，各自使用自己的五间房屋对应的院落。1996年陈树福翻建房屋时向西侵占了陈树安2.7米院落。陈树福建好房屋后自成一院。赵淑清使用被陈树福侵占了的不完整院落。2002年赵淑清将房产赠给高美荣。高美荣2007年翻建老北房时为了将房屋盖正了不得不甩出东边的一点地方，这样在高美荣的院落里自然形成了一条狭长的通道。这就是所谓的胡同，其本身不是胡同而是高美荣家的地方。2011年原告在院落建厢房和倒座房，把散水打在了高美荣的院落内。并在厢房上做流水槽向高美荣家走水，倒座房房檐也建在高美荣院落并流水。因高美荣不经常在村里当时并不知道。后期为此事多次找村委会调解。原告不予理会。无奈之下被告将原告打在自己院落里的散水打掉。这是正常维权行为，不存在妨害被答辩人权利。另外根据农村的风俗，西厢房不留散水，因为会直接妨害到东邻建自己的东厢房。
经审理查明：陈树福系北京市通州区西集镇赵庄村农民，高美荣系城镇居民。2002年8月10日，案外人赵淑清、高青龙、高青云（甲方）与高美荣（乙方）签订《房屋赠与协议》，约定：甲方在北京市通州区西集镇赵庄村有院落一套：东至陈树福、西至陈国浩、南至道、北至道，东西宽四丈六尺五寸、南北为六丈，院内有正房五间，该院落系1985年2月18日赵淑清之夫陈树安在村生产队购买所得。该《房屋赠与协议》签订后，赵淑清、高青龙、高青云将约定的房屋及院落交付高美荣。现高美荣与陈树福东西相邻而居，陈树福居住东侧，高美荣居住西侧。
2010年间，陈树福在院落南排新建北房五间、西厢房两间，并从北排北房到南排北房修建了散水。2015年10月间，高美荣认为陈树福的散水建在了其院落内，故将陈树福所建的散水拆除。
以上事实，有《房屋赠与协议》、《北京市土地登记审批表》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，陈树福与高美荣就陈树福所建散水问题发生纠纷，高美荣认可其拆除了陈树福所建散水，故应当承担损害赔偿责任。对陈树福要求高美荣赔偿散水的损失的诉讼请求，本院予以支持；但对赔偿具体数额，予以酌减。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高美荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈树福所建散水的损失二百元；
二、驳回原告陈树福其他的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告高美荣负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年十二月八日
书记员 燕若瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第508号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1990年6月27日出生，汉族，贵州省印江县人，高中文化，贵阳××酒××有限公司工作，户籍所在地：贵州省××××县××自治县天堂镇××村××组。2013年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，2013年8月23日经贵阳市人民检察院批准逮捕，同月26日由贵阳市公安局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第521号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、王丽娜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日7时许，被告人徐某甲醉酒驾驶贵A×××××临号小型普通客车在贵阳市经济开发区沿黄河路往新村转盘方向行驶，行至四十四医院门口路段的人行横道线上时未停车避让行人，将正在横道线上过马路的行人吴某撞伤，导致吴某重伤。经交警部门认定，被告人徐某甲负事故全部责任。
案发后，徐某甲支付护理费6000元，徐某甲驾驶的贵A×××××号车车主贵阳诚意酒业有限公司承担吴某受伤至今的医疗费用。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；现场勘验记录；交通事故责任认定书；证人王某、黄某的证言；鉴定意见；被告人徐某甲的供述；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，导致交通事故发生并致人重伤的严重后果，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人徐某甲当庭自愿认罪，且对被害人进行了部分赔偿，本院可酌情从轻处罚。结合被告人徐某甲的犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现对其处以罪行相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00482号
原告德州宏邦建业工程科技有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区天虹小区B1-1-38号。
负责人刘世波，该公司总经理。
委托代理人李先明。
被告大全工程技术有限公司，住所地北京市东城区四十条甲22号南新仓商务大厦B座1025室。
本院在审理原告德州宏邦建业工程科技有限公司黄石分公司与被告大全工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告德州宏邦建业工程科技有限公司黄石分公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大全工程技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州宏邦建业工程科技有限公司黄石分公司撤回起诉。
诉讼费用减半收取为2695元，由原告德州宏邦建业工程科技有限公司黄石分公司负担。
审判员 邱 梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡帆帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1243号
罪犯张东，男，汉族，生于1983年3月14日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市开州区人民法院（原开县人民法院）于2013年4月28日作出（2012）开法刑初字第00573号刑事判决，以被告人张东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元（未缴纳）；责令被告人张东退赔违法所得1683000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年5月22日交付执行。该犯于2016年1月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张东在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张东在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月四日
书 记 员 张陈君
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第93号
原告：王文凯。
委托代理人：韩海防。
被告：沈阳市公安局沈河分局。
法定代表人：郭忠涛。
委托代理人：陆志宇、臧泰。
原告王文凯诉被告沈阳市公安局沈河分局撤销行政处罚一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告王文凯，被告委托代理人陆志宇、臧泰到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2015年5月1日赵志武以东陵区行政执法局名义,将我单位沈阳维特电器厂(私企)厂房2200平方米办公场所拆毁,明目张胆抢劫公司财产造成重大损失为此事多次上访从区市省国家信访局上访至今没有结果,并多次报案要求给予立案,没有给赵志武依法处理,我倒被拘留两次,属地管理如在北京有违法行为只能由北京警方处理,沈阳警方没有处理权。原告已经由北京警方训诫处理，不应该进行二次处理。故要求撤销被告作出的沈公（沈河）决字[2015]第386号《公安行政处罚决定书》。原告向本院提交的证据有：1、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明违规；2、沈河分局公安行政处罚决定书，该证是本案审查客体不予质证；3、沈阳市拘留所，证明已执行拘留；4、政府信息不存在告知书，证明该案件北京公安局已经处理。
被告在庭审中辩称：2015年2月3日9时许，在北京天安门地区前门地铁站，王文凯因非正常访扰乱公共场所秩序。据此，我局于2015年2月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定，依法给予原告行政拘留十日的处罚。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我局作出决定时，所认定的证据是充分的，办案程序是合法的。请皇姑区人民法院驳回原告诉讼请求。被告于2015年5月14日向本院提交的证据有：1、2015年2月3日王文凯的询问笔录，2、情况说明，3、李龙情况介绍，4、霍涛情况介绍，5、2015年2月3日北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，1-5号证均证明2015年2月3日9时许，在北京天安门地区门前地铁站，王文凯因非正常访扰乱公共场所秩序；6、身份证明，证明霍涛、李龙身份；7、2013年11月16日沈河公安分局告诫书，8、沈公（沈河）决字【2014】第105号公安行政处罚决定书；9、2014年8月3日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，10、沈公（沈河）行罚决字【2014】第1094号沈河公安分局行政处罚决定书，7-10号证均证明王文凯曾因非正常访扰序被处理的情况；11、受案登记表，12、公安行政案件行政处罚审批表，13、传唤证，14、通（告）知记录，15、行政处罚告知笔录，16、行政拘留执行回执，11-16号证均证明被告办案程序合法。
经本庭质证，本院对被告沈河分局提供的1-16号证，认为是被告作出处罚决定的办案依据，本院予以认证。
本院对原告提交的2-3证，认为是被告对原告作出的处罚决定书和对原告解除拘留证明书，本院予以认证。4号证与本案无关联性，本院不予认证。对原告提供的1号证，是原告提供的法律依据。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告于2015年2月3日9时许，在北京天安门地区前门地铁站，被北京市公安局天安门地区分局巡逻民警盘查时发现其上访人的身份，因涉嫌在天安门地区上访，被天安门地区分局民警依法带回治安大队审查，并对其进行了训诫，后通知沈阳市驻京维稳工作组接回。被告认定原告到北京天安门地区实施非正常上访行为，扰乱公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出沈公（沈河）（治）决字【2014】第1035号《公安行政处罚决定书》，给予其行政拘留十日的处罚，并已执行。原告不服行政处罚诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有行政管理的法定职权。被告提供的证据能证明原告于2015年2月3日9时许，在天安门地区前门地铁站，被北京市公安局天安门地区分局巡逻民警盘查并因天安门地区不是信访接待场所也不允许信访人员滞留或聚众而被训诫。故被告作出的处罚决定无不当。关于原告提出上访发生在北京，被告对此无管辖权的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，说明管辖问题授权公安部作出规定。公安部于2006年8月20日发布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，本案原告居住在沈河区，因此被告沈河分局对原告有管辖权。原告主张其已被北京公安机关进行了训诫的处理，不应该进行二次处理的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚的种类不包含训诫，所以对原告的处罚不是二次处理。原告要求撤销被告作出的沈公（沈河）刑罚决字{2015}647号行政处罚决定书的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王文凯的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谭 悦
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终7号
上诉人郑德才，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，现住址白城市洮北区。
委托代理人赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被上诉人吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人徐越，吉林省住房保障和城乡建设厅法规处副处长。
委托代理人张兆军，吉林省住房保障和城乡建设厅法律顾问。
上诉人郑德才诉吉林省人民政府履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑德才及其委托代理人赵忠仁、郎魁元，被告吉林省人民政府的委托代理人徐越、张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月29日原告郑德才向被告省政府的法定代表人蒋超良邮寄了一份《政务信息公开申请书》，被告于次日收到后，按照处理省长来信程序将信件转到吉林省信访局处理。同年4月11日，该局接到此信件后按照省政府的职能分工和信访程序转吉林省住房和城乡建设厅办理。该厅受理后，根据原告申请中描述的内容，按照政府信息公开程序于2016年4月25日向原告作出吉建信开（2016）8号《政府信息公开告知书》并邮寄送达给原告。原告对该告知书不服，认为被告公开的主体不对，公开内容与其申请不符，提起行政诉讼。
原审判决认为，（一）从原告的申请书及起诉状中的陈述可以确认其申请公开的内容是《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》征地拆迁依据的有关法律、法规、政策、文件，因该申请书申请的内容不够明确、具体，被告已根据其申请的内容向其公开了相应法律、法规及政策文件，已履行了政府信息公开法定职责,并未损害其实体权利。如原告还有其他关于其自身征收的具体信息需公开，应向制作或保存该信息的部门提出政府信息公开申请。（二）原告主张被告按照信访程序由吉林省住房和城乡建设厅公开政府信息程序违法、主体错误。经审查，因原告将申请信件邮寄给被告的法定代表人个人，导致被告将该件按信访程序转交下属职能部门吉林省住房和城乡建设厅办理，该厅受理后是根据政府信息公开程序对原告作出的《政府信息公开告知书》。该厅是负责制作、公开原告申请信息的部门，有权代表省政府进行信息公开答复，故答复主体正确，程序合法。本案中，被告省政府已履行了相应的政府信息公开职责，原告郑德才主张被告省政府未公开其申请的政府信息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告郑德才的诉讼请求。
郑德才上诉称，被上诉人没有公开其申请的涉及其拆迁的具体信息，属未尽法定职责。要求判令被上诉人公开上诉人申请信息。
吉林省人民政府答辩称，省住房保障和城乡建设厅是省政府所属部门具有公开上诉人所申请公开信息的职责，并已按上诉人申请履行了公开信息的义务。
本院经二审查明的案件事实与原审相同，不再重述。
本院认为，（一）上诉人将申请政府信息公开的信件邮寄给省长个人，被上诉人按照处理省长来信来访程序将信件转交吉林省住房和城乡建设厅处理并无不当。（二）《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第一款第（三）规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，吉林省住房和城乡建设厅已根据其申请的内容公开了相应法律、法规及政策文件，履行了政府信息公开法定职责。上诉人的知情权已得到保护，如上诉人想了解其他有关征收的具体信息，应按照规定，向制作或保存该信息的部门另行提出政府信息公开申请。故原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 赵艳红
代理审判员 张 尧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 杉