wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民仲字第3号
申请人：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥，总经理。
委托代理人：颜学勇，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被申请人：德阳市德天利物资贸易有限责任公司。
法定代表人：江苹，总经理。
委托代理人：陈鸿翔，系被申请人职员。
申请人四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）与被申请人德阳市德天利物资贸易有限责任公司（以下简称德天利公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年4月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人化建公司诉称：2011年7月13日，申请人化建公司与被申请人德天利公司签订的《买卖合同》第6条约定：“买卖双方未尽事宜协商解决，协商一致后签订合同附件，同主合同具有同等效力。双方协商不成，可到德阳市旌阳区人民法院仲裁。”申请人认为：仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案合同中，双方当事人约定的“可到德阳市旌阳区人民法院仲裁”，可以理解为两层意思，一层是：争议处理的方式是到德阳市旌阳区人民法院诉讼或仲裁；另一层是：该条文中约定的仲裁应属笔误，应理解为诉讼。很显然，无论按照哪层意思理解，其仲裁委员会的约定是没有的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故本案争议的仲裁条款应属无效条款。特此，请求法院判令：一、确认申请人与被申请人于2011年7月13日签订的《买卖合同》中约定的仲裁条款无效；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人德天利公司辩称：本案争议的仲裁协议是有效的仲裁协议。首先，双方当事人签订的合同条款明确表述为“仲裁”而非“诉讼”，因此，本案争议仲裁协议请求仲裁的意思表示具体明确。其次，本案争议仲裁协议约定的仲裁事项明确。再次，本案争议仲裁协议虽未约定具体的仲裁机构，但根据仲裁地点的分析，可以确定仲裁机构。本案争议仲裁协议约定由德阳市旌阳区人民法院仲裁，仲裁协议选择的仲裁地点就是德阳市。综上，德阳仲裁委员会受理本案并无不当。
经审理查明：2011年7月13日，申请人化建公司与被申请人德天利公司签订的《买卖合同》第6条约定为：“买卖双方未尽事宜协商解决，协商一致后签订合同附件，同主合同具有同等效力。双方协商不成，可到德阳市旌阳区人民法院仲裁。”
本院认为：本案的争议焦点为申请人化建公司与被申请人德天利公司签订的《买卖合同》第6条约定的关于仲裁的条款是否有效。申请人认为：仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案合同中，双方当事人约定的“可到德阳市旌阳区人民法院仲裁”，可以理解为两层意思，一层是：争议处理的方式是到德阳市旌阳区人民法院诉讼或仲裁；另一层是：该条文中约定的仲裁应属笔误，应理解为诉讼。很显然，无论按照哪层意思理解，其仲裁委员会的约定是没有的。因此，该仲裁条款应属无效条款。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。从以上条文可以看出，仲裁协议要具有法律效力的一个前提条件是双方当事人要具有达成到仲裁机构仲裁的意思表示，否则仲裁协议不应具有法律效力。本案中，双方签订的仲裁条款约定，双方协商不成，可到德阳市旌阳区人民法院仲裁。从该条文的文义来看，虽然文字表述提到了“仲裁”，但是双方当事人到德阳市旌阳区人民法院解决纠纷的意愿明确，如果双方当事人希望到仲裁委员会解决纠纷，就不应当明确提到人民法院。因此，本案综合文义判断，应当判定双方签订的《买卖合同》第6条仅仅是双方约定到法院解决纠纷的争议解决办法，并非仲裁条款的约定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人四川省化工建设有限公司与被申请人德阳市德天利物资贸易有限责任公司签订的仲裁条款无效。
本案受理费400元，由被申请人德阳市德天利物资贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 费元汉
二〇一四年五月二十三日
书记员 王菲菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第54号
起诉人：凌燕芳，女，1949年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年5月14日收到起诉人凌燕芳诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币22万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可�。后经公安部门告知，起诉人被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致命合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另，根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据改造情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司�被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏健康管理贵宾会员协议书》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币22万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012�中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十�条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
故对起诉人凌燕芳的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人凌燕芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第204号
原告徐慧，女，住沈阳市大东区。
委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人华建国，系董事长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
原告徐慧与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由本院代理审判员赵文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雪琼，被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买浑南新区房屋一套，房屋面积76.39平方米，总价款477808.91元。合同约定，被告应自房屋交付使用后365日内，被告将办理权属登记需由其提供的产权资料报产权登记机关备案。2011年5月31日，被告向原告交付房屋，按照约定被告应于2012年5月30日之前到产权登记机构完成权属登记，但被告却以各种理由拖延，逾期不履行办证义务。被告的行为已经严重违反合同约定，逾期办证共计243天。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告从2012年12月25日至2013年8月26日的逾期办证违约金，共计11610元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、因为全运期间对全运村的开发项目大力支持，在全运村以外的项目滞缓办理所有手续，所以程序需时间很长，导致我方逾期办证原因，在房屋建设完成后，沈阳市指定煤气公司对煤气管网进行施工，煤气公司严重超期也导致验收滞后，从而影响办证时间。由于政府行政区域以及部门调整也使办证逾期，对此被告公司认为逾期办证是多种原因，被告公司不应该对此承担全部责任。二、初始登记下来的时间为2013年8月26日。三、原告起诉已经超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，用以证明合同对商品房交付时间及办证时间均有约定。
被告对该份证据没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、沈阳市浑南新区房产局出具的关于争议房产所在楼的初始登记证明（复印件），用以证明我们在2013年8月26日将办理房证所需要所有资料都提供给登记机关备案。
原告对此证据没有异议。
经审理查明，原告徐慧与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2010年11月4日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区建筑面积76.39平方米房屋一处，房屋总价款477808.91元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2011年5月31日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复。现原、被告因延期办证违约金发生纠纷，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告于2010年11月4日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年5月31日交付房屋，应在365天内即2012年5月30日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日出具了初始登记批复，原告在明知被告违约后，并未及时向被告要求赔偿，怠于行使其权利，直到2014年12月25日才向本院起诉要求给付违约金，故2012年12月25日之前的部分已超过了诉讼时效，本院不予支持，2012年12月26日至2013年8月26日期间被告共计逾期244天，应支付逾期办证违约金11658.54元（477808.91元×0.0001×244天）。故对原告要求被告承担逾期办证违约金11610元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐慧逾期办理房屋产权证违约金11610元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费90元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵文新
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00353号
申请执行人薛刚强。
被执行人武汉市农家小院酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道特1号。
法定代表人徐钢，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付2012年2月至7月待岗期间生活费4，620元，2010年8月至2012年1月双倍工资差额34，900元，2010年至2011年的未休年休假工资差额2，151.70元，失业保险待遇损失3，850元，本案执行费579元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市农家小院酒店管理有限公司银行存款人民币46，100.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年七月十七日
书记员 余 敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00611号
申请人董浩浩，男，生于1986年6月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人段湘易，男，生于1978年4月29日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月25日受理了申请人董浩浩与申请人段湘易机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人董浩浩因与申请人段湘易机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、两车车损（以保险公司定损为准）由董浩浩承担。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人董浩浩与申请人段湘易达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月二十五日
书记员 李雨洋
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初102号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人董某，务农。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年5月24日被安陆市人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被安陆市公安局取保候审。于2016年5月12日被本院取保候审。于2016年5月18日被本院决定逮捕。同日被执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
公诉机关安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关安陆市人民检察院指控，2014年10月14日11时许，被告人董某与罗俊义（另案处理）在安陆市府城办事处肖台社区赵桥里一游戏室玩“打鱼”的赌博游戏，罗俊义将所带钱输完后叫收银员夏某先上700元钱的游戏分，称等会给钱，夏某照做了。至15日凌晨，罗俊义又输光了，与被告人董某一起离开时，夏某找罗俊义追要那700元游戏分钱，并在游戏机室外面的街边与罗俊义发生了争执，后罗俊义在被告人董某的的车上拿出一把砍刀，被告人董某持捡来的木棍，二人先后追打夏某至安陆市肖台村赵桥里98号门口时，将夏某打伤。案发后，经法医鉴定，被害人夏某右手所受损伤巳构成轻伤一级。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某在案发后能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月14日11时许，被告人董某与罗俊义（另案处理）在安陆市府城办事处肖台社区赵桥里一游戏室玩“打鱼”的赌博游戏，罗俊义将所带钱输完后叫收银员夏某先上700元钱的游戏分，称等会给钱，夏某照做了。至15日凌晨，罗俊义又输光了，与被告人董某一起离开时，夏某找罗俊义追要那700元游戏分钱，并在游戏机室外面的街边与罗俊义发生了争执，后罗俊义在被告人董某的的车上拿出一把砍刀，被告人董某持捡来的木棍，二人先后追打夏某至安陆市肖台村赵桥里98号门口时，将夏某打伤。案发后，经法医鉴定，被害人夏某右手所受损伤巳构成轻伤一级。被告人董某于2016年3月8日到安陆市公安局刑警大队投案自首。
同时查明，案发后，被告人董某赔偿了被害人夏某经济损失，取得了被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据：1、被告人董某的供述和辩解；2、同案人罗俊义的供述和辩解；3、被害人夏某的陈述；4、证人金某、魏某的证言；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、户籍证明、谅解书等书证。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。通过赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。安陆市社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见认为被告人董某，如适用非监禁刑可能会造成不良后果，并建议对其不适用非监禁刑，故本院不适用缓刑。综上，经合议庭评议。对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保11-1号
申请人李日生，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，公民身份号码：×××0717。
被申请人孙君明，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××0011。
申请人李日生因与被申请人孙君明机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人孙君明驾驶的登记在东莞市昭辉太阳能科技有限公司名下的车牌号码为粤S×××××号大众汽车牌小型轿车一辆，并提供案外人李亚毅存于广东南粤银行股份有限公司乐都支行的存款100000元作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人李日生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙君明驾驶的登记在东莞市昭辉太阳能科技有限公司名下的车牌号码为粤S×××××号大众汽车牌小型轿车一辆（保全标的100000元）；
二、冻结案外人李亚毅存于广东南粤银行股份有限公司乐都支行（户名：李亚毅，账号：10×××10）的存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 毅
二〇一六年三月十日
书记员 陈晓明（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第8号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人王志平，男，1974年8月出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化程度，个体，住五家渠市某团某小区。无前科。因本案于2014年7月7日被裕民县公安局刑事拘留，2014年8月7日被裕民县人民检察院批准逮捕，现羁押于裕民县看守所。
被告人郭某某，男，1970年11月5日出生于甘肃省皋兰县，汉族，高中文化程度，无业，住五家渠市某团某小区。无前科。因本案于2014年7月7日被裕民县公安局刑事拘留，2014年8月7日被裕民县人民检察院批准逮捕，现羁押于裕民县看守所。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王志平、郭某某犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裕民县人民检察院指派检察员余慧出庭支持公诉，被告人王志平、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民县人民检察院指控：
1、2014年5月20日前后，被告人王志平为还按揭车款，找到郭某某商量弄一车东西卖了还车贷。2014年5月22日二人驾驶王志平的解放牌J6型货车从五家渠市来到额敏县顺鑫信息部，由郭某某到信息部用王志平事先购买的假驾驶证、行驶证等登记了假的车辆、车主信息，经顺某信息部联系，王志平与郭某某到裕民县新地乡某烘干厂装了40.3吨玉米后，直接将玉米拉到呼图壁县出售给贾某某，得款73648元。王志平分给了郭某某9000元。
2、2014年7月2日，被告人王志平、郭某某驾驶王志平的解放牌J6型货车到奎屯市，由郭某某到奎屯市某某信息部用王志平事先购买的假驾驶证、行驶证等登记了假的车辆、车主信息，某某信息部开出了往兰州运送钢材的派车单，二人到新疆某某钢铁有限公司装了38.129吨螺纹钢。二被告人将两捆螺纹钢在昌吉市出售给冯某某得款10000元，其余螺纹钢在乌鲁木齐市米东区出售给李某某，得款63000余元。王志平分给了郭某某10000元。被告人王志平、郭某某的行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法予以惩处。
被告人王志平对犯罪事实无异议，要求对其从轻判处；被告人郭某某认为第一起犯罪事实中自己获赃款7000元，不是9000元，要求对其从轻判处。
经审理查明：
1、2014年5月20日前后，被告人王志平为还按揭车款，与郭某某商量弄一车东西卖了还车贷并给其好处费。2014年5月22日，二人驾驶王志平的解放牌J6型货车从五家渠市窜至额敏县顺某信息部，由郭某某到信息部用王志平事先购买的假驾驶证、行驶证进行登记，后经顺某信息部联系，王志平与郭某某到裕民县新地乡兴农烘干厂詹某某处骗取40.34吨玉米后，将玉米运至呼图壁县出售给贾某某，获赃款73648元，王志平分给郭某某7000元，二人共同挥霍2000余元。经鉴定，被骗玉米价值76646元。
2、2014年7月2日，被告人王志平、郭某某驾驶王志平的解放牌J6型货车到奎屯市，由郭某某到奎屯市某某信息部用王志平事先购买的假驾驶证、行驶证等登记了假的车辆、车主信息，某某信息部开出了往兰州运送钢材的派车单，二被告人到新疆某某钢铁有限公司骗取38.128吨螺纹钢。在昌吉市出售给冯某某螺纹钢两捆获赃款10000元，其余螺纹钢在乌鲁木齐市米东区出售给李某某，获赃款63000余元。郭某某分得10000元。经鉴定，被骗螺纹钢价值102948元。
另查明，被告人王志平亲属已向被害人詹某某赔偿损失80000元，并取得詹某某谅解。公安机关依法从被告人郭某某处扣押出售螺纹钢所获赃款人民币9000元。
上述事实，有从被告人王志平处扣押的虚假机动车驾驶证3本、重型半挂牵引车行驶证2本，车牌6张等物证；裕民县公安局的受案登记表和奎屯市公安局的受案登记表、被害人詹某某、李某某的报案材料、裕民县公安局扣押（发还）物品清单、公安机关提取的派车单两张；公安机关接收证据材料清单、抓捕经过、被告人王志平、郭某某户籍信息、吸毒人员解戒出所衔接证明、裕民县看守所在押人员体检表等书证；证人汪某，梁某某，贾某某，罗某某，孙某某，冯某某，李某某，杨某某的证言；被害人詹某某、李某某的陈述；涉案财物估价鉴定意见书、鉴定意见通知及鉴定意见告知笔录；被害人詹某某的两次辨认笔录、汪某，冯某某，李某某，孙某某的辨认笔录；被告人王志平、郭某某在公安机关的供述，被害人詹某某出具的谅解书等证据证实。被告人王志平、郭某某亦供认。足以认定。
本院认为，被告人王志平、郭某某以非法占有为目的，利用虚假的车辆、驾驶信息以托运为名骗取他人财物，价值179594元，数额巨大，二被告人的行为已构成诈骗罪，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人王志平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于其当庭自愿认罪，案发后其亲属向被害人詹某某赔偿了经济损失，取得被害人詹某某的谅解，量刑时予以从轻处罚；被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且当庭自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。从被告人郭某某处扣押赃款9000元，依法向被害人予以发还，不足部分，继续向二被告人追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王志平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2019年1月6日止。）
二、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2017年7月6日止。）
三、被告人郭某某违法所得9000元，依法返还被害人；继续向被告人王志平、郭某某追缴违法所得人民币93948元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新良
审 判 员 吴玉明
人民陪审员 贾创子
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44027号
原告张硕，女，1987年7月12日出生，美菲特健身有限公司人事。
被告辉耀新界国际影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座803。
法定代表人陈小青，董事长。
委托代理人王翠英，女，1977年3月24日出生。
委托代理人李英姿，北京市高通律师事务所律师。
原告张硕与被告辉耀新界国际影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称辉耀公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。张硕，辉耀公司之委托代理人王翠英、李英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张硕诉称：我于2014年7月入职辉耀公司，担任人事行政一职，于2014年12月离职，离职后多次沟通社保减员问题，但辉耀公司以各种理由推脱未给我减员社保，导致现今我无法正常缴纳社保费用。故，我起诉至法院，要求：辉耀公司给我办理社会保险关系转移手续。
辉耀公司辩称：我公司不同意张硕的诉讼请求。我公司要求张硕缴纳全部社保欠缴费用后，我公司再为其办理社会保险关系转移手续。
经审理查明：张硕于2014年7月底入职辉耀公司，担任人事行政职务，2014年12月离职。离职后辉耀公司未为张硕办理社会保险关系转移手续。
2015年8月11日，张硕以辉耀公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月11日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲不字（2015）第01763号不予受理通知书，张硕不服诉至本院。
以上事实，有2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，京朝劳人仲不字（2015）第01763号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，张硕与辉耀公司之间的劳动关系已于2014年12月解除，辉耀公司至今未为张硕办理社会保险关系转移手续，张硕要求辉耀公司为其办理社会保险关系转移手续符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告辉耀新界国际影视文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张硕办理社会保险关系转移手续。
案件受理费5元，由被告辉耀新界国际影视文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李雅雯
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第218号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人卢观荣，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人李婷婷，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人卢观荣、李婷婷计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年6月2日作出的漳计生征决字（2014）第100061号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第100061号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李敏（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民确调字第00033号
申请人鲁某。
申请人肖某。
本院于2014年2月13日受理了申请人鲁某、肖某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘丰审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁某、肖某因交通事故发生纠纷，于2014年2月3日经双方某，达成了如下调解协议：
一、肖某的检查费549.2元由鲁某承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，双方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘某甲
二〇一四年二月十三日
书记员 刘某乙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14126号
原告北京碧水物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇碧水庄园综合楼307号。
法定代表人苏丹江，董事长。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告聂海燕，女，1966年3月2日出生。
原告北京碧水物业管理有限责任公司（以下简称碧水物业公司）与被告聂海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧水物业公司的委托代理人孙大山到庭参加了诉讼。被告聂海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧水物业公司诉称：被告于2006年9月23日入住，原告为被告所居小区的物业管理公司，为被告提供了相关的服务，截至到2014年3季度被告拒交物业服务费共计110406.24元。故此诉至法院，要求被告给付原告物业服务费110406.24元，诉讼费由被告承担。
被告聂海燕未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告聂海燕系房屋业主，房屋面积为1022.28平方米。原告系开发商指定的该小区的物业服务公司，收费标准为6元／平方米／月。经核实，聂海燕未交纳2013年4月1日至2014年9月30日的物业服务费110406.24元。
上述事实，有原告方的陈述及提交的《（2014）一中民终字第1647号民事调解书》、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告聂海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂海燕给付原告北京碧水物业管理有限责任公司二○一三年四月一日至二○一四年九月三十日的物业费十一万零四百零六元二角四分，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十四元，由被告聂海燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 池天慧
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第329号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司。
负责人：黄学军，经理。
委托代理人（特别授权）：刘晓为，女，住四川省乐山市市中区，系中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司员工。
委托代理人：黄敏，男，住四川省夹江县漹城镇，系中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司员工。
被告：成都伟腾物流有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：李伟君，男，住成都市高新区，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：李林阳，总经理。
委托代理人（特别授权）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙旭，男，住四川省乐山市沙湾区，系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司与被告成都伟腾物流有限公司、彭景龙、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。2014年7月29日，原告申请撤回对被告彭景龙的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘晓为、被告成都伟腾物流有限公司委托的诉讼代理人李伟君和被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托的诉讼代理人陶俊宏、孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司诉称：原告承保的川LK37**号小型客车于2012年3月14日在夹江县漹城镇司法局路口与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承保、被告成都伟腾物流有限公司所有、被告彭景龙驾驶的川AE02**号车相撞，原告承保车辆负事故次要责任，被告车辆负主要责任，事故致原告承保的LK3799号车报废。LK3799号车经夹江物价局鉴定，出具《四川省夹江县道路交通事故车物损失鉴定书》，确认LK3799号车的总损失为393345元，后LK3799号车车主刘军以保险合同纠纷起诉原告，经乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾民初字第418号民事判决书确认，我公司赔偿刘军LK3799号车损失388345元（即物价评估金额减去残值5000元），我公司享有代位求偿权。我公司已于2012年11月30日履行了该判决。本次交通事故原告承保的LK3799车辆只承担次要责任，而我公司承担了全额赔偿，因此，根据保险法的规定，向川AE02**号车的车主提起诉讼，行使保险代位追偿权，要求其承担70%的赔偿责任，同时由于川AE02**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和100万的三者险，未超过责任限额，因此，原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，请求人民法院：一、判令被告成都伟腾物流有限公司及彭景龙承担赔偿责任272441.5元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在川AE02**号车的交强险及商业险的范围内直接将保险赔偿金272441.5元支付给原告；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告成都伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但二被告均认为本案的诉讼费不该由其承担。
另查明，本案所涉交通事故的驾驶员彭景龙系被告成都伟腾物流有限公司的员工，交通事故发生时彭景龙在履行职务行为。
本院认为，被告成都伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承认原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司在本案中主张的事实。对原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司主张的事实本院予以确认。《》第第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告在对其被保险人理赔后，有权向造成事故的第三者请求赔偿。造成本案所涉交通事故的彭景龙系被告成都伟腾物流有限公司的员工，且在交通事故发生时在履行职务行为，根据《》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故原告请求被告成都伟腾物流有限公司承担赔偿责任于法有据，本院应予支持。根据《》第第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案被告成都伟腾物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险合同合法有效，依法应予保护。本案所涉交通事故发生在保险期限内，且二被告均对原告在本案中主张的赔偿金额无异议，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应按照合同约定履行相应义务。同时，根据《》第的规定，原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在川AE02**号车的交强险及商业险的范围内直接将保险赔偿金272441.5元支付给原告的诉请依法成立，本院予以支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用应该由败诉方承担。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司是基于和被告成都伟腾物流有限公司签订的保险合同而代为支付赔偿金，实际对原告的被保险人直接负有赔偿义务的应该是本案所涉交通事故的侵权方，即被告成都伟腾物流有限公司，故本案诉讼费应由被告成都伟腾物流有限公司负担。为此，依照《》第、第六十五条、《》第第一款、《》第第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业险的范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司支付赔偿金272441.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5387元，依法减半收取2693.5元，由被告成都伟腾物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 莹
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第2号
申请人安吉县城市管理行政执法局。
法定代表人何承明。
被申请人肖家云。
申请人安吉县城市管理行政执法局依据安城管罚字（2013）19号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查认定：2013年6月19日14时左右，被申请人肖家云在安吉县递铺镇浦源大道459号门前人行道上擅自占用城市道路从事经营活动，占用道路面积为39平方米，申请人多次告知，被申请人仍没有改正其行为。
申请人安吉县城市管理行政执法局认为：被申请人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定。申请人依照法定程序，于2013年7月15日作出安城管罚字（2013）19号行政处罚决定，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定对被申请人作如下处罚：罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。该处罚决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定的义务。申请人遂就被申请人未缴纳的罚款人民币伍仟元整（5000.00元）以及加处罚款人民币伍仟元整（5000.00元），罚款合计人民币壹万元整（10000.00元）向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安城管罚字（2013）19号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安城管罚字（2013）19号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年一月三日
书记员 陈超磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1415号
申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行，住所地：即墨市温泉镇政府驻地。
法定代表人孙立安，主任。
被执行人柳乘锡，年龄不详。
被执行人李延顺。
本院执行的申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行和被执行人柳乘锡、李延顺债权纠纷一案中，标的额为28320被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即民二初字第599民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3692号
罪犯夏正高，男，汉族，文盲，1965年2月14日出生于四川省隆昌县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年1月22日作出（2013）启刑二初字第0016号刑事判决，以被告人夏正高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯夏正高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯夏正高在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏正高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏正高减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1787号
申请执行人：赵玉龙，住伊宁市。
被申请执行人：李清云，住伊宁市。
被申请执行人：董玲，住伊宁市。
本院在执行赵玉龙申请执行李清云、董玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院以（2016）新4002民监2号民事裁定书的裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭平新
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭雅丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第585号
罪犯李志荣，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年二月十一日作出（2009）普中刑初字第676号刑事判决，以被告人�志荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十月十四日作出（2010）云高刑复字第180号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）云高刑执字第3265号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李志荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初474号
原告：常华，男，1985年11月5日出生，汉族，住高平市。
被告：明晓炜，女，1991年3月14日出生，住高平市。
原告常华与被告明晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告常华撤回对被告明晓炜的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告常华负担。
审判长贺国锋
人民陪审员闫志强
人民陪审员朱素玲
二〇一八年四月九日
法官助理范兰兰
书记员程佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初474号原告：常华，男，1985年11月5日出生，汉族，住高平市。被告：明晓炜，女，1991年3月14日出生，住高平市。原告常华与被告明晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告常华撤回对被告明晓炜的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告常华负担。审判长贺国锋人民陪审员闫志强人民陪审员朱素玲二〇一八年四月九日法官助理范兰兰书记员程佩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1189号
原告宋光一。
委托代理人甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告赵军。
被告郝梅梅。
原告宋光一诉被告赵军、郝梅梅追偿权纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵军、郝梅梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵军、郝梅梅系夫妻关系，原告与孙德金共同为被告赵军的借款合同提供担保并且每人承担了2万元的担保责任，多次向被告追要该款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告垫付的担保金2万元及利息，被告承担本案的一切诉讼费用。
被告赵军未答辩。
被告郝梅梅未答辩。
经审理查明，被告赵军、郝梅梅系夫妻关系，2013年9月6日，被告赵军因工程资金周转困难向宋芝良借款4万元，签订借款合同和借款承诺书，约定借款期限为30天，原告宋光一和孙德金为保证人。借款到期后，被告赵军未按时偿还借款，借款人宋芝良要求保证人承担责任，原告宋光一及孙德金各拿出2万元替被告赵军偿还了借款，2014年3月6日，借款人宋芝良出具了收到条，标明：今收到孙德金、宋光一作为担保人替赵军偿还款共肆万元整。原告多次向被告赵军、郝梅梅追偿，被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的借款合同，借款承诺书，收到条，电话录音，婚姻关系证明，证人证言及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告宋光一为被告赵军的借款提供担保，在被告赵军未偿还的情况下为其偿还了借款，承担了保证责任，有权向被告赵军追偿。被告郝梅梅与被告赵军系夫妻关系，且借款合同发生在二人夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。原告要求被告偿还担保借款2万元及利息的主张，本院依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军、郝梅梅在本判决书生效后5日内偿还原告宋光一现金2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月6日起计算至本判决所确定的履行期限届满时止）。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告赵军、郝梅梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年七月二十四日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武非诉行审字第17号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局。住所地常州市武进区湖塘延政中路。
法定代表人单骏初，该局局长。
委托代理人许小平，男。
委托代理人张静，女。
被申请人周昌俊。系武进区湖塘周韩小笼汤包馆业主。
常州市武进区城市管理行政执法局于2013年8月19日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120133047）号行政处罚决定书，认定被申请人于2013年7月22日在武进区湖塘镇永胜路其经营场所超出门窗进行店外占道经营的行为已违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人处以罚款480元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行完毕，申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元及加处罚款144元，合计624元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120133047）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120133047）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 翟晓阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐惠丽
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第873号
申请人：陆润生，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：高惠蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人陆润生与被执行人高惠蓉机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。经查，叶旭东与被执行人系夫妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划叶旭东在金融机构的存款人民币2560元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年五月九日
书记员 程潇潇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初740号
原告：刘传凤。
被告：张建广。
本院在审理原告刘传凤诉被告张建广等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执361号
申请执行人：刘建设（曾用名刘在光、刘再光），男，1972年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：ＸＸ，女，1969年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：赵敏，男，1988年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：赵开光，男，1942年6月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙宜秀，女，1944年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘建设与被执行人ＸＸ、赵敏、赵开光、孙宜秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初2578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内对债务人赵红兵所欠申请执行人刘建设借款本金3万元及利息12000元以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任、被执行人赵敏、赵开光、孙宜秀在继承赵红兵遗产范围内承担清偿责任并承担诉讼费850元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2017年12月12日立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵敏、赵开光、孙宜秀向本院书面声明放弃对赵红兵遗产的继承。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人ＸＸ的财产申报予以调查落实。被执行人的账户已被本案冻结，冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位42850元及利息并将被执行人列入失信名单。另查，赵红兵遗产状况不明，本院无法查实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷书生
审判员 陈 兵
审判员 杨 路
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐惠清
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00651号
罪犯杨利强，男，1990年7月10日出生，汉族，初中肄业，河南省洛阳市伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年6月16日作出（2011）伊刑初字第133号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑5年，附加罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨利强有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨利强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且罚金未履行。
罪犯杨利强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为较差等次2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨利强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，其罚金未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利强减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00634号
原告：时继霞，女。
委托代理人：刘霏。
被告：王赞，男。
被告：宋芳清，女。
委托代理人：王祖明。
原告时继霞与被告王赞、宋芳清机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告时继霞及其委托代理人刘霏，被告王赞、被告宋芳清委托代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时继霞诉称：2012年10月20日50分许，王赞驾驶载有时继霞车牌号为皖E×××××号小型轿车沿本市九华北路由北向南行驶至九华北路与出口加工区交叉路口时，车头与李守明驾驶的车牌号为皖B×××××号中心专项作业车相碰，致时继霞受伤。此事故经芜湖市公安局交警部门认定，王赞负事故全部，时继霞无责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，时继霞诉至本院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失7450元。
王赞到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
宋芳清到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
经审理查明：2012年10月20日50分许，王赞驾驶载有时继霞车牌号为皖E×××××号小型轿车沿本市九华北路由北向南行驶至九华北路与出口加工区交叉路口时，车头与李守明驾驶的车牌号为皖B×××××号中心专项作业车相碰，致时继霞受伤。此事故经芜湖市公安局交警部门认定，王赞负事故全部，时继霞无责任。
治疗情况：时继霞受伤后，被送往马鞍山市人民医院治疗，经诊断为：多部位损伤等。
车辆情况：宋芳清系皖E×××××号小型轿车实际车主。
以上事实，有身份证、行驶证复印件、误工证明、相关医疗凭证、交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，时继霞向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。因宋芳清系王赞雇主，王赞在从事雇佣活动中致时继霞人身损害依法应由雇主宋芳清承担赔偿责任，又因王赞在本起交通事故中负全部责任，存在重大过失，依法应对宋芳清所承担的责任承担连带责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定时继霞的损失如下：
1、医疗费1143元，根据时继霞提供10张有效医疗费票据确定。2、营养费200元（10天×20元／天）。3、误工费1869元（21天×89元／天），根据时继霞伤情等，误工天数确定为21天；误工费标准参照2011年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资。4、交通费100元，根据时继霞就医状况等酌定。时继霞超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-4项计3312元，应由宋芳清承担，王赞对宋芳清所承担的责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋芳清赔偿原告时继霞通事故经济损失3312元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告王赞对被告宋芳清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告时继霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告王赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年五月三十日
书 记 员 夏 添
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23311号
原告上海众家物业有限公司。
法定代表人刘康。
委托代理人徐群。
被告陈为民。
原告上海众家物业有限公司（以下至判决主文前简称众家公司）与被告陈为民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告众家公司委托代理人徐群到庭参加了诉讼，被告陈为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众家公司诉称，其与上海市浦东新区XXX佳苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告为被告陈为民房屋所在XXX佳苑小区提供物业服务，被告自2010年1月始至2013年12月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为132.39平方米，合同约定物业服务费每月人民币0.65元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费4，128元、支付滞纳金1，238.40元。
原告众家公司为支持自己的主张，提供了与业主大会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市物业管理公共服务收费备案审核表等证据。
被告陈为民未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告陈为民未到庭应诉，本院对原告众家公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告众家公司与业主大会签订的物业服务合同对被告陈为民房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈为民于本判决生效之日起十日内给付原告上海众家物业有限公司物业服务费4，128元；
二、驳回原告上海众家物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海众家物业有限公司已预交），减半收取计25元，由被告陈为民负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：马子印，男，1958年3月15日生，汉族，住临清市。
被告：李玉真，女，1958年5月4日生，汉族，住临清市。
被告：高萝超，男，1984年9月25日生，汉族，住临清市。
被告：马海娥，女，1983年6月29日生，汉族，住临清市。
被告：李孝忱，男，1971年11月3日生，汉族，住临清市。
被告：王桂英，女，1970年6月20日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告马子印、李玉真、高萝超、马海娥、李孝忱、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告马子印、李玉真、高萝超、马海娥、李孝忱、王桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马子印、李玉真立即归还借款本金633.17元并承担利息、罚息；2、被告高萝超、马海娥、李孝忱、王桂英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年12月22日，被告马子印、李玉真、高萝超、马海娥、李孝忱、王桂英与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。被告马子印、李玉真于2011年10月15日向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告马子印、李玉真、高萝超、马海娥、李孝忱、王桂英在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告马子印、高萝超、李孝忱作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2010年12月22日起至2012年12月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告李玉真作为马子印的配偶、被告马海娥作为高萝超的配偶、被告王桂英作为李孝忱的配偶亦在协议书中签名、摁印。2011年10月15日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告马子印签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告马子印发放贷款80000元；贷款用途为进轴承套圈，年利率15.84%，期限12个月（自2011年10月至2012年10月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告向被告马子印发放了借款，借款借据中载明借款期限从2011年10月15日至2012年10月15日。借款后，被告马子印未能按约付息还本，截至2016年11月14日尚欠借款本金633.17元及利息、罚息8113.87元。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告马子印、高萝超、李孝忱签订联保协议书及其与被告马子印签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告马子印收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告李玉真在联保协议书签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告马子印所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告高萝超、李孝忱应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告马海娥、王桂英在联保协议书上分别以被告高萝超、李孝忱配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告高萝超、李孝忱共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告马子印、李玉真、高萝超、马海娥、李孝忱、王桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马子印、李玉真于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金633.17元及利息、罚息（截至2016年11月14日为8113.87元，自2016年11月15日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告高萝超、李孝忱对上述款项承担连带清偿责任，被告马海娥对被告高萝超、被告王桂英对被告李孝忱所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告马子印、李玉真、高萝超、马海娥、李孝忱、王桂英共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔红颜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00081号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
法定代表人林华，系该公司总经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日出生。
委托代理人张妮，女，1995年5月2日出生。
被告ＸＸ刚，男，1979年4月27日出生。
本院审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告ＸＸ刚物业服务合同纠纷一案，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周虹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1520号
原告周亚楠。
法定代理人周文彬。
委托代理人何新，河北腾讯律师事务所律师。
被告昝德钧。
原告周亚楠与被告昝德钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周文彬、委托代理人何新到庭参加了诉讼，被告昝德钧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚楠诉称，原告周亚楠于2013年9月4日起诉昝德钧等交通事故纠纷一案，经沧州市运河区人民法院作出（2013）运民初字第1681号民事判决书，判决被告昝德钧一次性赔偿原告周亚楠87920元，判决被告平安财险在交强险限额内一次性赔偿原告59358元，在第三者责任险限额内一次性赔偿原告47056.7元，但就后续治疗费用根据鉴定以实际发生为准。现原告新产生部分后续治疗费用，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告损失暂定1万元（以实际发生变更）；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告对诉讼事实和理由补充原告保留追加伤残等级的权利，保留重新起诉重新鉴定的权利，并将诉讼请求明确为7110元。
被告昝德钧缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告周亚楠为支持其主张提供以下证据：1、（2013）运民初字第1681号民事判决书一份。2、2015沧民终字1435号民事判决书一份。3、沧州市法医中心2013临鉴字第261意见书一份，证明原告鉴定为八级伤残。4、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明后续治疗费为实际发生为准，没有评定具体金额。5、2015年1月26日北京大学第三医院的诊断证明书，证明建议定期复查，预计三年后行玻璃体腔取油术。6、2015年1月26日、2015年7月6日北京大学眼科中心角膜内皮检查报告左右眼共计四份。7、2015年8月10日诊断证明证明左眼硅油依赖眼后续治疗需要行左眼硅油取出术。8、原告北京地区医疗机构门急诊病历手册一份，证明详细记录原告在北京的治疗情况。9、沧州市市医院门诊费票据2张，共计64元。10、北京第三医院票据13张，共计284元。11、青县诊疗交费但2张11元。12、住宿费票据14张，共计938元。13、交通费票据94张共计1960元。14、陪护人员原告母亲身份证一份。
经审理查明，2012年12月31日10时30分许，被告昝德钧驾驶冀J×××××号客车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与渤海路交叉口南行300米处时，因措施不当驶入逆行，与冯洪君驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，冀J×××××号车的乘车人周亚楠、ＸＸ希受伤。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队公交认字（2013）第Z0003号道路交通事故认定书确认：被告昝德钧负事故的主要责任，冯洪君负事故的次要责任，原告无责任。原告周亚楠的伤情经沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医临字第45号伤残评定意见书确认：1、周亚楠的休息期为60-180日，营养期为30-45日，护理期为30-45日，护理人数为1人；2、周亚楠的后续治疗费用以实际发生为准。沧州市第二法医鉴定中心（2013）临鉴字第261号司法鉴定意见书确认：周亚楠损伤评定为八级伤残。在事故发生后，原告周亚楠曾诉至本院，我院做出（2013）运民初字第1681号判决书，判决：一、被告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告周亚楠各项损失59358元；在第三者责任险限额内一次性赔偿原告周亚楠各项损失47056.7元。二、被告昝德钧一次性赔偿原告周亚楠各项损失87920元。原告周亚楠不服该判决提出上诉。沧州市中级人民法院做出（2015）沧民终字第1436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告周亚楠因后续治疗费损失等问题，于2015年6月18日诉至本院。在本案审理过程中，原告周亚楠与被告平安财险之间就本次起诉的损失达成调解协议，本院已另行制作调解书。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告本次起诉的各项损失为：1、医疗费359元；2、交通费1800元；3、住宿费938元，以上损失总计3097元。
又查明，冯洪君所驾驶的肇事车辆在被告平安财险投保交强险一份、投保赔偿限额为500000元的第三者责任险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，被告昝德钧与冯洪君发生交通事故，被告昝德钧负此次事故的主要责任，冯洪君负此次事故的次要责任，被告昝德钧所驾驶车辆的乘车人原告周亚楠、案外人ＸＸ希无责任，因此被告昝德钧对原告的损失应当承担70%的赔偿责任。沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医临字第45号伤残评定意见书认定，原告周亚楠的后续治疗费用以实际发生为准，因此原告主张的医疗费用359元系其实际治疗检查的合理费用，故本院予以支持。原告主张的交通费1960元过高，本院依据其及其必要的陪护人员的就医情况，酌情支持1800元。护理费是指交通事故伤者住院治疗期间因伤势严重生活不能自理所需专门人员护理的费用，原告周亚楠未进行住院治疗，且就其护理的期限未提交证据证明，故原告主张的一个月的护理费3853元依据不足，本院不予支持。原告主张的住宿费用938元，因原告到北京就医，住宿是必须的费用，且原告有相应的票据予以证实，故原告的该主张本院依法予以支持。被告昝德钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝德钧一次性赔偿原告周亚楠各项损失2167.9元（3097元×70%），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昝德钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯亚楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11940号
原告：北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地本市东城区东四北大街***号（东四五条***号）。
法定代表人：魏凤刚，主任。
委托代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：李定申，男，1971年9月13日出生,北京市东城区人防工程管理服务中心职员。
被告：北京建予园物业管理有限责任公司，住所地本市东城区管村12号。
法定代表人：张长玉，经理。
被告：北京鹏昊物业管理有限公司，住所地本市东城区广渠家园16楼地下1层008室。
法定代表人：陈永民，总经理。
委托代理人：付永强，男，1981年12月21日出生，北京鹏昊物业管理有限公司职员。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心（以下简称人防工程中心）与被告北京建予园物业管理有限责任公司（以下简称建予园物业）、北京鹏昊物业管理有限公司（以下简称鹏昊物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人防工程中心的委托代理人李海彬、李定申，被告建予园物业的法定代表人张长玉，被告鹏昊物业的委托代理人付永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人防工程中心诉称：2011年8月1日，北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告建予园物业订立《人民防空工程、地下室租赁合同书》，约定由被告建予园物业租赁本市东城区管村12号院4号楼防空地下室（以下简称涉案地下室），租赁期限3年，年租金35280元。后北京市崇文区人防工事开发服务中心的职权由原告继承。自2012年8月1日始，被告建予园物业未向原告支付租金。现原告得知涉案地下室实际由被告鹏昊物业占用。原告认为，原告与被告建予园物业的合同已到期终止，故原告起诉要求被告建予园物业支付自2012年8月1日始至2014年7月31日止的租金70560元，由被告鹏昊物业腾退涉案地下室。
被告建予园物业辩称：认可原、被告订立合同属实。亦认可自2012年8月1日始被告未向原告支付租金。2012年10月1日，被告建予园物业与被告鹏昊物业订立《委托管理协议书》，将涉案地下室的使用权交付给鹏昊物业，且约定由鹏昊物业向原告支付租金。自2012年10月1日始，鹏昊物业事实占有使用涉案地下室。被告建予园物业同意支付2012年8月1日至同年9月30日期间的租金，但认为剩余租金应由鹏昊物业支付。
被告鹏昊物业辩称:认可二被告间订立《委托管理协议书》情况属实，但上述协议未实际履行，原告并未同意与鹏昊物业重新订立租赁合同。2012年7月15日，小区业主委员会将涉案地下室交付给鹏昊物业，并承诺无偿使用。后被告得知地下室产权单位系原告。被告认为，根据合同相对性原则，鹏昊物业不应承担支付租金义务。现涉案地下室由鹏昊物业占有使用，被告希望与原告协商腾退问题，如协商不成，同意腾退涉案地下室。
经审理查明：2011年8月1日，北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告建予园物业订立《人民防空工程、地下室租赁合同书》，约定由被告建予园物业租赁本市东城区永外街道管村12号院4号楼地下二层（建筑面积980平方米）作为仓库使用，使用期限自2011年8月1日始至2014年7月31日止，工程使用费每年35280元。2011年5月26日，北京市崇文区人防工事开发服务中心名称变更为北京市东城区人防工程管理服务二中心。2012年6月27日，北京市东城区人防工程管理服务一中心与北京市东城区人防工程管理服务二中心合并，设立北京市东城区人防工程管理服务中心。
2012年9月24日，二被告订立《委托管理协议书》，约定建予园物业将东城区永外街道管村12号院建予园小区地下空间第二层（仓储）委托鹏昊物业经营管理，委托时间自2012年10月1日至2014年7月31日，鹏昊物业自2012年8月1日始每年支付人防办管理费10.5万元。建予园物业与承租人退费不顺畅，建予园物业将退费额转入鹏昊物业，由鹏昊物业代行办理。建予园物业收取承租人的房租押金退费方法亦按上述办法处理。2012年10月16日，建予园物业向鹏昊物业支付已收取的仓储租金及押金。
诉讼中，被告建予园物业认可自2012年8月1日始未向原告支付租金，且同意支付自2012年8月1日至同年9月30日期间的租金。被告鹏昊物业愿意与原告协商解决腾退问题，若协商不成，同意腾退。双方未在本院限定的时间内协商解决腾退问题。
以上事实，有双方当事人陈述，《人民防空工程、地下室租赁合同书》、《新建防空地下室交接书》、《关于区民防局所属部分事业单位更名的通知》、《关于区民防局所属事业单位调整的通知》、《委托管理协议书》、收据等证据在案作证。
本院认为：原告与被告建予园物业订立的《人民防空工程、地下室租赁合同书》属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依照约定履行各自的义务，现合同已到期终止。被告建予园物业认可自2012年8月1日始未向原告支付租金，且同意支付自2012年8月1日至同年9月30日期间的租金，本院照准。原告与被告鹏昊物业未能在本院限定的时间内协商解决腾退问题，现被告同意腾退涉案地下室，本院亦照准。关于被告建予园物业是否应支付2012年10月1日至2014年7月31日期间租金问题，二被告虽订立有《委托管理协议书》，但该协议书并未得到原告准许，对原告不产生拘束力，根据合同相对性原则，被告建予园物业应按照《人民防空工程、地下室租赁合同书》向原告支付租金，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于二被告之间的纠纷，属另外法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京建予园物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京市东城区人防工程管理服务中心支付北京市东城区永外街道管村十二号院四号楼地下二层自二〇一二年八月一日始至二〇一四年七月三十一日止的租金七万零五百六十元；
二、被告北京鹏昊物业管理有限公司于本判决生效后七日内将北京市东城区永外街道管村十二号院四号楼地下二层腾退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告北京建予园物业管理有限责任公司与被告北京鹏昊物业管理有限公司各负担391元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿晓丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1759号
原告上海东萧贸易有限公司。
法定代表人潘小军，总经理。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海慧装建筑装饰有限公司。
法定代表人陈祖良，总经理。
委托代理人唐桂军、高桂良，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告上海东萧贸易有限公司与被告上海慧装建筑装饰有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵忠华
二〇一五年六月十七日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开商初字第106号
原告南京金三力橡塑有限公司（组织机构代码75946155-8），住所地在南京市高新开发区龙泰路6号。
法定代表人周国敏，董事长。
委托代理人何锐、刘赟，江苏益和律师事务所律师。
被告南京奥联汽车电子电器股份有限公司（组织机构代码72609748-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道东善桥工业集中区。
法定代表人刘军胜，董事长／总经理。
委托代理人徐文琴，女，1976年1月25日生，系办公室主任。
被告南京奥联精密塑胶模具有限公司（组织机构代码75949934-5），住所地在南京市江宁区秣陵街道东善桥工业集中区。
法定代表人刘军胜，总经理。
委托代理人徐文琴，女，1976年1月25日生，系办公室主任。
原告南京金三力橡塑有限公司（以下简称金三力公司）诉被告南京奥联汽车电子电器股份有限公司（以下简称奥联电子电器公司）、南京奥联精密塑胶模具有限公司（以下简称奥联模具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金三力公司的委托代理人刘赟、被告奥联电子电器公司、奥联模具公司的共同委托代理人徐文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三力公司诉称：2011年2月，其与被告奥联电子电器公司建立业务关系，并受其指示与被告奥联模具公司签订合同。2011年2月21日，原告与被告奥联模具公司签订采购合同，并于2011年5月按照要求组织完成了订单货物的生产。生产完成后，原告即向奥联电子电器公司发货，然而奥联电子电器公司仅接收了40800元的部分货物，并通知原告剩余货物暂缓交付。2012年后，原告多次要求二被告接受剩余货物并支付货款，均遭到拒绝。因奥联模具公司系奥联电子电器公司独资控股经营的子公司，两者财务、经营场地、生产人员、管理人员相重叠，现要求二被告继续履行合同，接收原告交付的货物并支付货款39600元。
被告奥联电子电器公司及被告奥联模具公司辩称：系原告违约延迟送货，故其为避免损失，拒绝接收货物。其与金三力公司的采购合同系一年一签，过了一年即已失效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月21日，原告金三力公司与被告奥联模具公司签订采购合同一份，约定由金三力公司（供方）向奥联模具公司（需方）提供橡胶原件，并约定供方的供货以需方的采购订单为准，供方在接到需方采购业务员的发货通知后须在指定时间内将需方所订购的产品发到需方仓库。供方收到需方采购订单后须在12小时内给予答复，如没有答复需方视供方接收此订单。如有异议，供方应在收到订单后12小时内以书面形式通知需方。在供方订单执行期间，因任何原因导致供方无法按时交货，供方须及时以书面形式通知需方采购业务员，最终按双方书面协定的时间交货。如未及时与需方沟通，从而影响需方生产和履行与相对人的供货合同，给需方造成的损失由供方承担。合同的有效期为2011年2月21日至2012年2月21日止。合同期满后如无异议，双方应当另行签订合同。
2011年5月24日，奥联模具公司向金三力公司发出采购订单，采购价款为80400元的货物，经协商，双方又约定金三力公司从2011年6月10日开始供货，到7月10日全部供货完毕。后奥联模具公司于2011年7月底及同年12月27日，分两批接收了金三力公司总计40800元的货物。审理中，金三力公司陈述其已按期生产好了货物，因奥联电子电器公司通知其暂不发货，故涉案货物才未按期交付，诉争的货物亦随第二批货物一并发往奥联电子电器公司，但奥联电子电器公司只接收了部分货物，未接收诉争货物。为证明其主张，原告提供了2012年6月6日、2013年5月30日函二份及2013年5月30日快递回执一份。对上述证据，二被告均不予认可，并否认曾通知金三力公司暂不发货，亦否认金三力公司曾将诉争的货物随第二批货物一并发往其处的事实。另查明，涉案货物系奥联模具公司从金三力公司处定作的专用物品，经其再加工后供应给案外人作为汽车的零配件使用。
上述事实，有采购合同、采购定单、送货清单、发票、函、快递回执及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告金三力公司与被告奥联模具公司签订的采购合同是为了满足被告对货物再加工后供应给案外人的特殊要求而定立的，标的系以完成一定的工作并交付工作成果，故双方的采购合同实为承揽合同，该承揽合同有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方明确约定供方的供货以需方的采购订单为准，在供方订单执行期间，因任何原因导致供方无法按时交货，供方须及时以书面形式通知需方采购业务员，最终按双方书面协定的时间交货。而双方采购订单中货物的交付时间截止到2011到7月10日，故金三力公司应在约定的期限内交付货物，但金三力公司未按期交付，故应承担违约责任。金三力公司主张其未能按期交货的原因系奥联电子电器公司通知其暂不交货，且其将诉争货物随第二批货物一并发往奥联电子电器公司处，但其提供的证据并不足以证明其主张，二被告亦予以否认，故对其该项意见本院不予采信。因双方合同中明确约定合同的有效期为2011年2月21日至2012年2月21日止，故自2012年2月21日起，双方合同的权利义务终止。金三力公司并无证据证明诉争货物系其于2012年2月21日前按照定单所生产，故无权要求被告继续履行合同，接收诉争货物并支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京金三力橡塑有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费950元，由原告南京金三力橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一四年四月二十日
见习书记员 马 芳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1909号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
被告崔子云。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告崔子云物业服务合同纠纷一案中，原告天津君谊物业发展有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司以未履行通知催缴物业费前置程序为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司担负。
审判员 刘杰
二〇一四年七月十五日
书记员 董征
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1650号
原告甄秋玉，女，汉族，1965年11月8日出生。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所实习律师。
被告刘莹，女，汉族，1974年11月11日出生。
被告李建创，男，汉族，1968年10月10日出生。
原告甄秋玉诉被告刘莹、李建创民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄秋玉及其代理人王卫红、被告李建创到庭参加诉讼，被告刘莹经本院公告送达，公告期满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告刘莹在婚姻关系存续期间因家庭生活需要向原告借款人民币60000元，约定借款期限为3个月。还款期限届满时，被告拒不向原告返还本金及支付利息。原告多次要求被告刘莹返还本金及支付利息，但被告刘莹置之不理。经查，被告李建创与被告刘莹系合法夫妻关系，且该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘莹返还原告本金人民币6万元以及利息人民币25200元（利息暂计至起诉之日）；2、被告李建创对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据一、甄秋玉身份证复印件一份；证据二、在郑州市金水区档案馆调取的刘莹与李建创的婚姻登记审查处理表两份、离婚协议书一份；证据三、借条原件一份。
被告李建创辩称：其与刘莹原系夫妻关系，2004年2月2日与刘莹结婚，2013年7月10日离婚，离婚后刘莹就不在郑州市金水区经六路7号院1号楼4号居住，该借条系第一次见到，离婚时有协议，约定债务在谁的名下谁承担。
被告李建创未向本院提交证据。
被告刘莹未到庭答辩亦未向本院出示证据。
经审理查明：2012年12月25日被告刘莹向原告甄秋玉出具借条一份，载明：“借条今刘莹410204197411112029，借款6万，从2012.12.25至2013.3.24，共借三个月，月息3分。刘莹2012.12.25”。借款到期后被告刘莹拒不返还本金及支付利息，原告甄秋玉于2014年2月28日诉至本院。
另查明：被告刘莹与被告李建创于2004年2月2日结婚，因感情不和，于2013年7月10日协议离婚。离婚协议书第三条载明：债权债务处理：婚后无共同债权债务，如有债务，则在谁名下由谁承担。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告甄秋玉借被告刘莹人民币6万元，有被告刘莹出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告刘莹应将此款偿还原告甄秋玉，双方约定月利息3分超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，约定利息过高，超过部分，本院不予支持。本案中，被告刘莹以其名义借款的事实发生在与被告李建创夫妻关系存续期间，故原告甄秋玉请求被告李建创对该债务应承担连带责任，本院予以支持。二被告离婚协议系二被告之间内部协议，被告李建创承担责任后可向被告刘莹追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告刘莹于本判决生效后十日内偿还原告甄秋玉借款6万元，并支付利息（自2012年12月26日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算）。被告李建创承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费260元，由二被告负担。此款原告甄秋玉已预交，不再退回，由二被告在履行本判决规定给付义务时一并付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 王 奥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 崔全琪
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第81号
原告廖夏英。
被告李蕻。
被告余业国。
两被告的委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
原告廖夏英诉被告李蕻、余业国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员蒋小英适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告廖夏英，被告李蕻、余业国的委托代理人邓瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告李蕻向原告借款40万元，并以在电力系统购房的首付款作抵押，当天，原告之夫向被告李蕻的账户转账付款40万元。9月28日，被告李蕻向原告出具借条，约定借款期限为一年，并以署名为赵天亮，实际付款人为被告李蕻的购房首付款收据作抵押。到期后，被告李蕻以投资款尚未收回为由迟迟未偿还借款。原告要求被告李蕻提取购房款或办理更名，但被告李蕻予以拒绝。2015年元月，原告才得知被告李蕻已将购房款全部取走，却不返还原告的借款。请求判令两被告偿还原告借款40万元，并按月利率2%从2014年7月1日起支付利息至清偿之日止。
两被告辩称，借款属实。双方未明确约定利息，两被告无需支付原告利息。两被告已偿还原告借款189178元，只需再返还原告借款210822元。请求依法判决。
经审理查明，原、被告系同事关系。两被告系夫妻。2012年5月22日、8月8日，被告李蕻分别向原告借款20万元、10万元，原告均从自己的账户中转账支付了约定借款，被告李蕻按月利率20‰逐月支付了利息，已于2013年1月7日、5月1日一次性返还了该二笔借款。2012年9月27日，被告李蕻又因做生意急需用钱，向原告借款40万元，当天，原告即通过其丈夫张新敏的账户转账40万元至被告李蕻的账户中。被告李蕻收到借款后，次日向原告出具借条，确认收到原告借款40万元，约定借款期限一年，未书面约定利息，但仍以口头方式约定月利率为20‰，并以被告李蕻所购房屋首付款30万元的收据交给原告作抵押，但未办理抵押登记。之后，被告李蕻逐月转账支付了该笔借款自2012年9月29日起至2014年7月30日止的利息，其中2013年6月15日起至2014年7月16日止，每月支付利息8000元。到期后，被告李蕻没有返还借款，经原告多次催讨仍未返还，且将抵押给原告的购房款收据挂失补办后，取走了全部购房款，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告李蕻出具的40万元借条、转账凭条、账户流水清单及两被告提供的账户流水清单证实，经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告李蕻收到原告支付的40万元借款后，向原告出具借条，确认了借款金额，约定了借款期限，却在到期后，没有按约定期限返还借款，构成违约，原告要求被告李蕻返还借款40万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，双方虽未书面约定利息，但被告李蕻自借款时起，逐月向原告支付的8000元，实属利息，由此可确定双方约定的月利率为20‰，该利率未超过法律限制性规定，予以保护，由于被告李蕻已支付了2014年7月30日前的利息，故应自2014年7月31日起按该利率继续支付利息至清偿时止，原告要求被告李蕻自2014年7月1日起继续支付利息，与事实不符，不予支持。被告余业国与被告李蕻系夫妻关系，没有提供证据证实本案借款发生时，原告已与被告李蕻明确约定该债务系被告李蕻的个人债务，也没有提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因而本案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告余业国负有清偿夫妻共同债务的责任，原告要求被告余业国共同返还借款并支付利息，符合法律规定，予以支持。双方在借款时明确约定了借款期限，故被告李蕻只需在到期后才向原告返还借款，而无需在收到借款后至到期前逐月分批向原告返还借款，且被告李蕻也没有提供证据证实原告在支付借款后，即要求被告李蕻逐月分比返还借款，由此可以确定被告李蕻自收到借款后至到期前逐月支付的固定金额款项就是双方口头约定的利息，两被告关于双方未约定利息，已支付的款项部分应减抵借款的主张，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李蕻、余业国返还原告廖夏英借款40万元，并按月利率20‰自2014年7月31日起支付利息至债务清偿之日止，限本判决书生效之日起10日内付清；
二、驳回原告廖夏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费3650元，合计7300元，由两被告负担，原告已垫付7300元，两被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年六月二日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。