wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第54号
原告叶树英。
被告郑国云。
原告叶树英与被告郑国云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告叶树英到庭参加诉讼，被告郑国云经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树英起诉称：原告与被告多年前就相识，被告以经营酒吧等生意为由多次向原告提出借款。2011年至2013年，原告多次提供借款给被告，累计金额370000元。其中2011年12月22日借款80000元；2012年1月1日借款230000元，约定2012年12月30日归还，但是，该笔借款仅仅在2013年8月21日归还了20000元并支付了相应的利息；2013年3月31日借款60000元，约定2013年6月30日归还。原告多次要求被告还本付息，但被告却以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还借款350000元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提出申请，要求将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告郑国云归还借款本金350000元，并支付相应利息（其中80000元的利息自2011年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；其中210000元的利息自2012年1月1日起按月利率百分之二计算至款清之日止；其中60000元的利息自2013年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
为证明自己的主张，原告叶树英向本院提供如下证据：借条3份，证明被告郑国云分别于2011年12月22日向原告借款80000元，约定月利率为3%；2012年1月1日向原告出具借条1份，载明共欠原告借款本金230000元，约定月利率2%，借款期限为2012年1月1日至2012年12月30日及被告于2012年8月21日归还本金20000元；2013年3月31日向原告借款60000元，约定月利率3%，借款期限为2013年3月31日至2013年6月30日。
被告郑国云未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告叶树英提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
因资金周转困难，被告分别于2011年12月22日向原告借款80000元，约定月利率为3%；2012年1月1日与原告进行结算，将之前部分零散的借款进行汇总，并向出具借条1份，载明共欠原告借款本金230000元，约定月利率2%，借款期限为2012年1月1日至2012年12月30日，同时，被告于2012年8月21日归还本金20000元并支付了该20000元的部分利息；2013年3月31日向原告借款60000元，约定月利率3%，借款期限为2013年3月31日至2013年6月30日。现被告经原告多次催讨，至今未还本付息，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告郑国云多次向原告叶树英借款，均明确约定了借款月利率，其中210000元、60000元的借款也明确约定了还款期限，另一笔80000元的借款虽未明确约定还款期限，但是，根据法律规定，对于返还借款的期限，当事人没有约定，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告多次催讨，至今未还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国云于本判决生效之日起十日内归还原告叶树英借款本金350000元，并支付相应利息（其中80000元的利息自2011年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止；其中210000元的利息自2012年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；其中60000元的利息自2013年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费650元，合计7200元，由被告郑国云负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 陆 洋
人民陪审员 戴东霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴仕超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6007号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告赵全秀。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2405元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01297号
原告：李德友，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：梅亚芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：赵旭辉，男，1998年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
法定代理人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处蔡店村乔庄组*号，系赵旭辉母亲。
上述三被告的共同委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原告李德友诉被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李德友的委托代理人杨志国，被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉的共同委托代理人梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德友诉称：2012年12月7日，被告黄传梅丈夫赵其林以做生意需要资金为由向原告借款50万元，并立借条一张。后于2013年1月8日向原告借款50万元。2013年3月赵其林因病去世。在赵其林安葬后，原告电话要求被告黄传梅明确上述借款，但其不置可否。另查明，上述被告均系赵其林法定遗产继承人。现要求各被告在赵其林遗产限额内立即归还原告借款100万元，被告黄传梅对上述借款承担连带责任。
被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉辩称：1、因赵其林已去世，无法确认借据的真实性。2、如此大额的借款，债权人应提供银行转账凭证，否则不能证明借款已交付。3、如果原告和赵其林的借贷关系成立，按照法律的规定，被告只应在赵其林的遗产范围内承担还款责任，原告应提供赵其林存在遗产的数额后才能确定要求被告承担多少赔偿责任。4、被告赵旭辉是赵其林的法定继承人，现已放弃对赵其林遗产的继承权利，依法不应承担赵其林的生前债务。
经审理查明：被告梅亚芳系赵其林之母，被告黄传梅系赵其林之妻，被告赵旭辉系赵其林之子。2012年12月7日赵其林出具借条向原告李德友借款50万元，2013年1月8日赵其林又出具借条向原告李德友借款50万元，合计借款100万元。上述两笔借款均通过原告李德友朋友周四梅转账。2013年3月12日赵其林因病死亡，原告遂诉至本院，要求各被告在赵其林遗产限额内立即归还原告借款100万元，被告黄传梅对上述借款承担连带责任。审理中，被告赵旭辉书面声明放弃继承赵其林的遗产。
上述事实，有原、被告的陈述，赵其林出具的借条二张、安徽农村合作金融客户回单二份、被告赵旭辉的声明书一份等证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵其林在婚姻关系存续期间向原告李德友出具借款，其债务属夫妻共同债务，被告黄传梅应在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。赵其林现已死亡，其遗产依法由法定继承人母亲梅亚芳、妻子黄传梅、儿子赵旭辉继承。现原告李德友提起诉讼，要求被告黄传梅、梅亚芳偿付借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。继承人继承遗产应当在遗产实际价值范围内清偿被继承人所欠债务，继承人赵旭辉放弃继承，对被继承人赵其林依法应当清偿的债务可以不负偿还责任，故被告赵旭辉不再承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传梅于本判决生效后三十日内偿付原告李德友借款100万元；被告梅亚芳以其继承赵其林遗产的份额对上述借款承担清偿责任。
二、驳回原告李德友其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄传梅、梅亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江京红
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00045号
原告顾红生。
原告田超。
二原告共同委托代理人王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张均平。
被告中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司。
代表人吕九林。
委托代理人姚庆。
委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
顾红生、田超与中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，2014年5月26日依法由审判员张羽担任审判长与审判员顾峰华、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾红生、田超的共同委托代理人王蕲林、张均平、被告中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司的委托代理人姚庆、凌磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红生、田超诉称，我们于2011年2月17日在被告处为儿子顾嘉豪投保了国寿鸿运少儿两全保险1份，按照合同约定分期向被告交纳了3年的保险费共16506元。2013年11月17日，顾嘉豪因病身亡后，我们向被告申请理赔时，被告以顾嘉豪身亡时未满18周岁仅返还合同现金价值为由，未足额返还我们交纳的保险费，只支付了12450.79元保险合同的现金价值。因在订立保险合同时被告未向我们释明保险合同的现金价值，故该现金价值的免责条款，不能产生法律效力，被告应全额返还保险费。现请求判令被告返还保险费差额4055.21元。
为证明其主张，二原告向法庭举证如下：
1、二原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证明各1份；拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、保险合同及附页、保险费收据1组；拟证明原、被告间订立了保险合同及交纳保险费的情况。
3、顾嘉豪的户口注销证明及火葬证明各1份；拟证明二原告的儿子顾嘉豪已经身亡。
4、付款收据1份；拟证明被告已经返还二原告保险费12450.79元。
5、二原告的委托代理人调查证人周某的笔录1份；拟证明周某作为被告处保险销售人员，在订立本案保险合同时未向原告释明现金价值的涵义。
被告中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司辩称，我公司与原告订立保险合同时，在保险条款上将免责情形、特有名词用特别的字体作出了明示，并作出了明确的解释说明，投保人也在保险单上签名认可，我公司按合同约定返还现金价值并已实际履行，故二原告请求依法不应支持，请求驳回二原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司向法庭举证如下：
1、理赔核定通知书，拟证明经原告申请，被告已经返还保险现金价值12450.09元；
2、人寿保险公司系统电子查询单1份；拟证明被告已经返还现金价值后并支付了红利，保险合同已经终止。
根据证据规则规定，本院结合原、被告举证、质证所发表的意见，对本案的证据分析认定如下，原告提交的证据1、2、3、4被告对其真实性、关联性均无异议，予以采信；原告所举证5，被告表示有异议，认为证人周某应到庭作证，本院认为周某负有出庭作证义务，因其未到庭接受质询，对其证言，本院不予采信。被告所举证1、2，二原告表示有异议，认为不清楚该两份证据内容，领款凭证上并无二原告签名，系保险业务员周某代为签名，而二原告只要求退还全部保险费，本院认为被告所举证1、2为理赔凭证，二原告亦收到了理赔凭证中所记载的理赔额，据此对该2份证据，予以采信。
经审理查明，原告顾红生、田超为夫妻关系，2011年2月17日，原告田超以儿子顾嘉豪为被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司订立国寿鸿运少儿两全分红型保险合同，约定保险期间为合同生效之日起至被保险人年满25周岁的年生效对应日止，保险费交费期间为14年，年交纳5502元，保险金额为60000元，同时该合同在利益条款的保险责任中约定，被保险人于本合同生效后至其年满18周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，保险人返还本合同的现金价值。保险合同生效后，原告顾红生、田超依约交纳了3年的保险费共计16506元，被告中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司亦依约向原告支付了红利。2013年11月17日，二原告的儿子顾嘉豪因病身亡，经二原告申请，被告中国人寿保险股份有限公司蕲春支公司按照保险合同约定退还合同现金价值12450.79元。二原告因要求以所交纳的3年保险费16506元为保险合同的现金价值予以返还未果，遂于2014年4月3日向本院具状，请求判令被告返还二原告的保险费余额4055.21元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告田超作为完全民事行为能力人，以未成年的儿子顾嘉豪为被保险人，与被告订立书面的保险合同，该保险合同对双方的权利、义务进行了约定，被告亦就格式条款作出了提示，原告田超在保险单上签名并书面批注已阅读保险条款等保险合同内容，了解保单利益的不确定性，故本案的保险合同依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。被告在被保险人顾嘉豪身亡后，依保险合同约定向二原告返还了合同现金价值12405.79元，并无不当。据此，对二原告要求被告保险费的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾红生、田超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾红生、田超负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 羽
审 判 员 顾峰华
人民陪审员 郦远平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘海龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1959号
上诉人（原审被告）：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司因与被上诉人东莞市鸿欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10797号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞瑞邦鞋业有限公司上诉称，原审法院就当事人双方已就管辖法院进行了约定的情况下驳回东莞瑞邦鞋业有限公司的申请是错误的。因此，东莞瑞邦鞋业有限公司依法提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的东莞市第二人民法院审理。
东莞市鸿欣鞋业有限公司答辩称，当事人双方之间的纠纷是买卖合同纠纷，且双方在交易过程中没有对发生纠纷有权管辖的法院进行约定。根据相关法律规定，东莞市鸿欣鞋业有限公司要求东莞瑞邦鞋业有限公司支付合同款项，向东莞市第三人民法院起诉是符合法律规定的。东莞瑞邦鞋业有限公司的主张缺乏事实与法律依据，亦未提交相关证据予以佐证，请法院依法驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞瑞邦鞋业有限公司主张合同双方已约定管辖法院，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞瑞邦鞋业有限公司的住所地在东莞市横沥镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保104号
申请人：史海峰
被申请人：张伟、辉南县鸿源粮食购销有限公司
本院立案执行的申请人史海峰与被申请人张伟、辉南县鸿源粮食购销有限公司申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初819号民事裁定书确定的内容，冻结被执行人存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第573号
原告白某，男，住沈阳市于洪区松山西路。
委托代理人张某，系辽宁某恩律师事务所律师。
被告李某，女，住沈阳市皇姑区宁山中路。
本院在审理原告白某与被告李某离婚纠纷一案中，现因双方已自行解决，故原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告白某承担，余款150元退还原告白某。
审判员 孙鸿雁
二０一四年五月二十八日
书记员 徐雨乔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第38号
原告：黄某甲。
被告：骆某。
委托代理人：许伊娜。
原告黄某甲为与被告骆某离婚纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某甲，被告骆某及其委托代理人许伊娜到庭参加诉讼。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后由于性格不合，经常吵架。原、被告于2014年4月分居生活。现夫妻感情已彻底破裂。特起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费原告自愿负担。
原告黄某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女黄某乙的事实。
被告骆某答辩称：原、被告相识于大学期间，后登记结婚，感情深厚，双方也有了爱情的结晶。被告要求和好，不同意离婚。
被告骆某未向本院提供证据。
原告黄某甲提供的证据，经被告骆某质证无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情失和，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，目前造成夫妻感情失和的主要原因是夫妻之间缺乏沟通理解，双方不能妥善处理日常生活中产生的矛盾所致。原、被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。对原告黄某甲要求与被告骆某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一五年二月三日
书记员 陈晓琴
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第356号
原告殷某某，男，1993年8月18日出生，汉族。
委托代理人王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，1994年9月28日出生，汉族。
原告殷某某与被告夏某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，在诉讼过程中，原告殷某某于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷某某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半后收取250元，由原告殷某某负担。
审判员 张明媚
二〇一五年三月十六日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初225号
原告上海玖东实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人卓长盛。
委托代理人韩倩，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱汉华，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告沈炜敏，男，1949年6月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告上海玖东实业发展有限公司与被告沈炜敏保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海玖东实业发展有限公司的委托代理人韩倩、朱汉华到庭参加诉讼。被告沈炜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿的借款本金人民币172499元(以下币种均为人民币)，利息18400元，及该借款本息按同期银行贷款利率计算，自2017年9月30日至判决书生效之日止的利息，律师费5000元；2、原告就被告提供抵押的沪MQXX**汽车的拍卖价款优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称,2016年11月24日，被告向案外人借款人民币230000元，原告为此向案外人提供保证担保。被告以其沪MQXX**汽车提供反担保。案外人出借230000元后，由于被告没有按时还款，原告在2017年9月30日向案外人代偿支付了本息合计190899元。原告多次向被告要求支付代偿款，但被告无法联系，为此原告聘请律师维权，并支付律师费5000元。原告认为，原告作为被告向案外人借款合同的担保人，现已履行了担保义务，向案外人代偿支付了借款本息，故原告诉至法院，请求判令如上诉请。
被告沈炜敏未作答辩。
经审理查明,2016年11月24日，被告为借款方，原告为担保方，案外人周某某为出借方签订了《借款合同》一份，主要内容为：被告向周某某借款230000元，借款期限为12个月，自2016年11月24日起至2017年11月23日止；借款月利率为1%，被告按月支付利息；被告以自有的号牌号码为沪MQXX**梅赛德斯-
奔驰汽车作为抵押物，向担保方提供反担保。借款方不按时归还借款本金与利息，借款方同意担保方和出借方可随时扣留和占有抵押车辆，并授权担保方和出借方变卖抵押车辆，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余退还借款方，如有不足，则担保方和出借方有权向借款方继续追索。借款方在合同期内未按时归还借款本息，视为根本违约，并视为合同提前到期，担保方和出借方可要求借款方立即清偿全部借款本息及相关费用。因借款方原因导致担保方和出借方合同利益或合同权利受到损害，借款方将承担担保方和出借方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》一份，被告将牌号为沪MQXX**汽车抵押给原告，为原告提供反担保,并在当日办理了车辆抵押登记，抵押权人系原告。同日，被告向周某某出具的《还款计划表》显示,被告在借款当日，应支付给周某某利息2300元；被告自2016年12月起至2017年10月的每月24日前，须向周某某归还借款本金19167元，支付利息2300元；2017年11月23日，被告归还周某某借款本金19163元。合同签订当日，周某某通过银行转账给被告230000元，被告也支付给周某某利息2300元。此后，被告自2016年12月至2017年2月，已归还周某某借款本金57501元，支付利息6900元。自2017年3月起，被告不再向周某某归还借款本金和支付利息。2017年9月30日，原告向周某某代偿了被告尚欠借款本息190899元。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告和案外人周某某于2016年11月24日签订的《借款合同》，是三方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定，履行本方的合同义务。被告自2017年3月起，不再向周某某履行归还借款本金和支付利息，构成违约，应当承担合同约定和法律规定的违约责任。原告在2017年9月30日替被告向周某某代偿剩余借款本息，符合合同约定，且折算借款利率也未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院予以确认。但是，周某某在出借款项当日即收取被告利息2300元，应视为预先在本金中扣除利息，故本院认定周某某出借给被告本金为227700元，被告所欠债务总额也应作相应调整。原告按照合同约定，替被告向周某某代偿了借款本息，现有权向被告追偿。原告要求判令被告支付由其代偿借款本息的利息及律师费，于法有据，本院予以支持。被告以自有的车辆作为抵押物，向原告提供反担保，现因被告违约，原告要求判令被告抵押的车辆变卖价款优先受偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炜敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海玖东实业发展有限公司为其代偿的借款本金人民币170199元和利息人民币18216元；
二、被告沈炜敏应于本判决生效之日起十日内，以人民币188415元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告上海玖东实业发展有限公司支付自2017年10月1日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告沈炜敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海玖东实业发展有限公司支付律师费人民币5000元；
四、被告沈炜敏届期不履行前述债务，原告上海玖东实业发展有限公司有权以被告沈炜敏提供抵押的号牌号码为沪MQXX**汽车的变卖所得价款优先受偿；该车辆变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告沈炜敏所有，不足部分由被告沈炜敏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4237元，由原告上海玖东实业发展有限公司负担人民币69元，被告沈炜敏负担人民币4168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执579号
申请执行人:李XX，男，1954年7月12日出生，汉族，无职业，住凌海市。
被执行人：锦州市X电梯安装有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：卜XX,经理。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人锦州市X电梯安装有限公司身体权纠纷一案，过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十五日
书记员 耿安强
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第559号
原告谭某，1947年11月17日，
原告李某，1955年6月25日，
被告扶某，1982年7月27日，
本院于2014年10月30日受理原告谭某、李某诉被告扶某继承纠纷一案后，原告谭某、李某于2014年11月5日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某、李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某、李某撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告谭某、李某明负担。
审判员 潘 凌
二〇一四年十一月五日
书记员 梁煜东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第559号
原告谭某
原告李某
被告扶某
本院于2014年10月30日受理原告谭某、李某诉被告扶某继承纠纷一案后，原告谭某、李某于2014年11月5日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某、李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某、李某撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告谭某、李某明负担。
审判员 潘 凌
二〇一四年十一月五日
书记员 梁煜东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1016号
原告白振兴，男，1960年1月14日出生。
被告延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
本院在审理原告白振兴与被告延庆区市政供暖所供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白振兴撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告白振兴负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年一月二十七日
书记员 王雅霏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第101号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭亮，男，1980年11月30日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务农，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2004年12月13日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，2012年4月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年12月15日被该局决定刑事拘留并上网追逃，2015年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控原审被告人郭亮犯故意毁坏财物罪一案，于二0一五年作出（2015）益赫刑二初字第64号刑事判决，郭亮不服，向本院提出上诉，本院于二0一五年八月十八日裁定撤销原判，发回重审。赫山区人民法院于二0一五年十月二十五日作出（2015）益赫刑二重初字第2号刑事判决，以郭亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。郭亮继续不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭亮犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭亮申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭亮撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二重初字第2号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 夏 勇
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田 蜜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3674号
罪犯张文强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2008年12月18日作出（2008）乐刑初字第376号刑事判决，以被告人张文强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，刑期自2008年9月6日至2017年9月5日止。判决生效后，交付执行。2012年4月30日山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，刑期自2008年9月6日至2016年9月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张文强准予减余刑，其刑期变更为自2008年9月6日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终42号
上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人尹云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵煜，该公司员工。
被上诉人(原审原告):刘生公，男，1963年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：纪淑清，女，1963年2月11日出生，汉族。
上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1018号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：抚顺市望花区人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。而本案是基于合同确定的债权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，因上诉人主要办事机构实际位于沈阳市铁西区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人刘生公、纪淑清均未答辩。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终42号上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人尹云平，该公司总经理。委托诉讼代理人赵煜，该公司员工。被上诉人(原审原告):刘生公，男，1963年9月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：纪淑清，女，1963年2月11日出生，汉族。上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1018号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：抚顺市望花区人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。而本案是基于合同确定的债权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，因上诉人主要办事机构实际位于沈阳市铁西区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人刘生公、纪淑清均未答辩。本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 青审 判 员 赵 威代理审判员 李 慧二〇一七年七月二十五日书 记 员 耿雪峰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第391号
申请执行人邓卜云。
被执行人林晓艳。
本院内依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第1069号民事判决书，于2013年4月26日受理了该案执行。但被执行人林晓艳至今未履行。现查明被执行人林晓艳在南充市顺庆区舞凤镇马市铺村5组有住房一套，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封属被执行人林晓艳所有南充市顺庆区舞凤镇马市铺村5组的住房一套，住房产权证号为：003946**，土地证号为：南市土（2004）建字**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一三年五月十三日
书记员 王琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第140号
原告：饶景峰。
被告：王长好。
本院在审理原告饶景峰诉被告王长好买卖合同纠纷一案中，因原告饶景峰在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年三月九日
代书记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈周商初字第140号原告：饶景峰。被告：王长好。本院在审理原告饶景峰诉被告王长好买卖合同纠纷一案中，因原告饶景峰在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 徐坚锋二〇一五年三月九日代书记员 徐 异
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00162号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，现住舒城县。被告人王某因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年4月22日被舒城县公安局取保候审。同年7月4日被舒城县人民法院决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年4月21日18时许，被告人王某（系余家定聘用操作员）于工地施工结束后，操作压路机沿六舒三路由西向东行驶至舒城县千人桥镇重阳村黄老组境内路段南侧，在安徽舒怡建设集团省道S317工程项目部三工区工人食堂附近停机时，因操作不当，王某将突然出现在该压路机头部的被害人孙某挤压至高某某操作的处于停机状态的压路机尾部，致使孙某受伤经抢救无效后死亡。经法医鉴定，孙某符合xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
案发后，被告人王某于次日向公安机关主动投案。被告人雇主余家定与被害人近亲属达成一次性赔偿110万元的民事赔偿协议且已履行。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证和物证、证人证言、鉴定意见、勘验和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本�认为：被告人王某在操作压路机过程中因疏忽大意过失，造成一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人王某在事故发生后，主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已得到全部赔偿，故依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍 龙 兵
审 判 员 耿�兰
人民陪审员 余 强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 婷
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00021号
复议申请人（原申请执行人）社旗县国土资源局。
法定代表人周其坤，任局长。
被执行人安留记。
申请复议人社旗县国土资源局不服社旗县人民法院（2015）社行审字第3号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出：社旗县国土资源局于2014年2月18日对安留记下达社土罚决字（2014）第5号《行政处罚决定书》，在法定期限内，安留记未申请复议，也未向人民法院起诉，亦未履行行政处罚决定。社旗县国土资源局于2014年5月向社旗县人民法院递交强制执行申请书，社旗县人民法院以农民搞养殖是生存必须，所建石棉瓦大棚也系养殖必需为由裁定不准予执行，认定事实和适用法律错误。请求撤销社旗县人民法院（2015）社行审字第3号行政裁定，对申请执行人的强制执行申请准予执行。
经审查，本院认为，申请复议人社旗县国土资源局提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，社旗县人民法院裁定不准予执行，不符合法律规定。同时，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施。为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2015）社行审字第3号行政裁定；
二、对社土罚决字（2014）第5号行政处罚决定，准予强制执行，由社旗县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 宋汉亭
二〇一五年六月三日
书记员 刘冰心
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4322号
原告黄春凤，女，汉族，1974年10月12日生，四川省乐山市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人邓小兰，女，汉族，1972年2月15日生，四川省乐山市人，个体，现住库尔勒市（系原告亲姐姐）。
被告戴震，男，汉族，1978年2月22日生，新疆库尔勒市人，个体，现住址不详。
原告黄春凤诉被告戴震民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄春凤的委托代理人邓小兰到庭参加了诉讼，被告戴震经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春凤诉称，因被告戴震急用钱向原告黄春凤借钱。原告黄春凤从2013年至2014年累计给被告戴震借款1160000元。被告戴震给原告黄春凤分别出具了借条。以上借款原告黄春凤多次索要无果。现原告黄春凤诉至法院，请求判令被告戴震立即偿还借款1160000元及逾期付款利息144577.2元。
被告戴震经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，原告黄春凤分三次从其建设银行的账户中分别支取300000元、200000元和500000元。同日，被告戴震给原告黄春凤出具借条二份，金额分别为300000元和700000元，该二份借条上，被告戴震均写明“2013年9月7日前一次性还清”；2013年7月12日，原告黄春凤从其建设银行的账户中支取20000元，同日，被告戴震给原告黄春凤出具借款20000元的借条一份；2014年12月17日，原告黄春凤分三次从其建设银行的账户中分别支取30000元、60000元和50000元。同日，被告戴震给原告黄春凤出具借条三份，金额分别为30000元、60000元和50000元，被告戴震在30000元和60000元的借条上均写明“2015年1月21日前还清”，在50000元的借条上被告写明“2015年1月17日一次性还清”。被告戴震至今未向原告黄春凤归还借款1160000元。
认定以上事实的证据有借条六份、取款明细二份及当事人的陈述。
本院认为，被告戴震借原告黄春凤1160000元属实，有被告戴震给原告黄春凤出具的借条及原告黄春凤取款明细予以证实。故原告黄春凤要求被告戴震归还1160000元借款的诉讼请求，本院应予以支持。被告戴震未按借条约定期限还款，应向原告黄春凤支付逾期利息，但因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告戴震经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戴震于判决生效之日起七日内偿还原告黄春凤借款1160000元。
二、被告戴震于判决生效之日起七日内支付原告黄春凤逾期利息114200元（300000×年利率6%÷12个月×22个月（2013年10月-2015年7月）＋700000×年利率6%÷12个月×22个月（2013年10月-2015年7月）＋30000×年利率6%÷12个月×6个月（2015年2月-2015年7月份）＋60000×年利率6%÷12个月×6个月（2015年2月-2015年7月份）＋50000×年利率6%÷12个月×6个月（2015年2月-2015年7月份）】
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费16541.19元，由被告戴震负担16156.02元，原告黄春凤自行负担385.17元；公告、邮寄送达费285元，由被告戴震负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 何巧凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田 艳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第1598-2号
原告俞永花，女。
被告ＸＸ山，男。
被告郭春婷，女。
被告李锋，男。
本院于2015年5月29日作出（2015）章民四初字第1598号财产保全的裁定，查封了俞永花和张如铂用于财产保全担保的房屋。现因原、被告已达成调解协议，原告的权利得到确认，原告俞永花申请解除对该房屋的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对俞永花和张如铂共同所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区××××××的房屋（产权证号：××××××）的查封。
代理审判员 彭行方
二〇一五年七月二十日
代书 记员 张 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3491号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州市经济技术开发区。
负责人：曾华瑜，行长。
委托诉讼代理人：吴菊芳，女，汉族1983年10月20日出生，系该单位员工。
被告：苏再添，男，汉族，1980年4月30日出生，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告苏再添信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一七年十月三十日
书记员 林雅莉
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3491号原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州市经济技术开发区。负责人：曾华瑜，行长。委托诉讼代理人：吴菊芳，女，汉族1983年10月20日出生，系该单位员工。被告：苏再添，男，汉族，1980年4月30日出生，住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告苏再添信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年十月三十日书记员  林雅莉裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省井陉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）井刑初字第00073号
公诉机关井陉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某某，男，1956年1月25日生，汉族，高中文化，井陉县某村人，农民，住本村。
委托代理人刘二勇，河北佳宝律师事务所律师。
被告人仇某某，男，1971年10月19日生，汉族，初中文化，井陉县某村人，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月1日被刑事拘留，4月12日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2013）069号起诉书指控被告人仇某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人尹某某及其委托代理人刘二勇、被告人仇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年2月5日10时许，被告人仇某某在阻止尹某某将雪扫到村里的公共道路上时，双方发生争执并互相扯拽，致使尹某某倒地，右手腕摔伤。经鉴定，尹某某损伤属轻伤。应当以故意伤害罪追究被告人仇某某的刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人尹某某诉称，2013年2月5日9时许，被告人仇某某将我推倒在地，致我手腕受轻伤，要求被告人仇某某赔偿我各项经济损失84993.62元，其中医疗费26895.62元，误工费49632元、护理费4626元、伙食补助费600元、营养费240元、交通费3000元。
被告人仇某某辩称，我没有和尹某某互相扯拽，是尹某某扯拽我，而导致他倒地的，我没有故意伤害的主观故意，我不构成故意伤害罪。我也就不同意赔偿原告人尹某某的损失。
经审理查明，2013年2月5日9时许，被告人仇某某在阻止尹某某夫妇将雪扫到村里的公共道路上时，双方发生争执，致使尹某某右手腕受伤。经法医鉴定，尹某某的伤情属轻伤。当日，被告人仇某某陪同附带民事诉讼原告人尹某某到井陉县三北卫生院检查治疗。2月13日，附带民事诉讼原告人尹某某到井陉县医院检查治疗。4月17日至29日，附带民事诉讼原告人尹某某到河北医科大学第三医院住院治疗12天。附带民事诉讼原告人尹某某的经济损失共计38104.62元，其中医疗费26775.62元，误工费9762元（13564元÷12月÷22天×190天）、护理费367元（8081元÷12月÷22天×12天×1人）、住院伙食补助费600元（12天×50元）、交通费600元。
2013年4月12日，被告人仇某某之妻杜某某与尹某某达成赔偿尹某某经济损失10000元等的协议。庭审中，被告人仇某某对赔偿的10000元表示认可。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被告人仇某某的供述证实，2013年2月4日，我把家门口的一个坡道上的雪扫了，尹某某和他媳妇尹某某把他家房上的雪扫到坡上，2月5日，又下雪了，尹某某又从房上把雪扫到坡上了，我让她别扫了，她不听，我回家拿了一把铁锹把道上的雪给他家院里扔了两三铁锹，尹某某就下来拽我，尹某某也过来拽我不让我扔雪，他俩拽我的时候，我使劲挣脱时甩了一下，把尹某某甩倒了，尹某某起来后说手腕疼。后我媳妇让我带尹某某去卫生院看了看，医生说没什么大事。
2、被害人尹某某的陈述证实，2013年2月5日，我和尹某某在我家房上扫雪，仇某某说我们别往道上扫雪了，......后仇某某说你们不听我回去拿铁锹把雪给你们扔回去，后他拿铁锹给我家扔雪，尹某某就去拦他，我怕他们生气，我也就下房去阻拦他们，仇某某见我过来了，他说我们两人打他一个人啊，说着他就推了我胸脯一掌，把我推在地上，我倒地的时候，我的右手支了一下地，把右手腕冲肿了。大约半小时后，我手腕疼得厉害，仇某某的媳妇让他带我到山北医院检查，拿了点药，就回了。后来仇某某就不管了。
3、证人尹某某（尹某某之妻）的证言证实，2013年2月5日，我和尹某某把房上的雪扫到大道上了，仇某某不让我们往道上扫，为这我们争吵了几句。后仇某某回家拿了把铁锹，把雪往我家扔，我就从房上下来阻止，尹某某也过来阻止他，仇某某说你们两个想打我一个，说着，他就推尹某某一掌，把他推倒地上了。我老伴起来后，我们说了半小时后，仇某某的媳妇让仇某某带尹某某到山北医院检查了一下，就回来了。当时没有打架，就是仇某某推了尹某某一掌，把他推倒了，把手摔着了。
4、证人尹某甲的证言证实，我听见有人吵架，就出去了，一看是仇某某和尹某某在吵架，当时尹某某往仇某某跟前走，仇某某以为尹某某要去撕扯他，就一抬胳膊，把尹某某给闪倒了。尹某某摔倒的时候，双手往后支了一下，坐在地上了。是尹某某自己摔倒的，仇某某没有推他，也没有打他。
补充证言证实，尹某某跟着尹巧珍也过去了，伸手抓仇某某的铁锹，不知他是拽着仇某某的铁锹还是胳膊，他往后拽把他给闪倒了。
5、证人霍某某（尹某甲的妻子）的证言证实，他们没有发生什么冲突，就是尹某某在仇某某往他家扔雪时，去拽仇某某不让扔。尹某某拽仇某某时尹某某给光倒了，他当时站的地方有一堆雪。
6、证人尹某乙的证言证实，我没有见他们打架，只见他们吵架了。
7、法医学人体损伤程度鉴定书结论，尹某某损伤符合钝性外力所致，外伤致右桡骨远端骨折。尹某某的损伤属轻伤。
调解书证实，尹某某与仇某某之妻杜拉英达成赔偿尹某某经济损失10000元等。
9、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据等。
上述证据与被告人仇某某的具体作案经过均相吻合。
本院认为，被告人仇某某因邻里纠纷故意害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人仇某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系由邻里纠纷等民间矛盾激化引起，被告人仇某某积极救治附带民事诉讼原告人，并已赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，且附带民事诉讼原告人存在一定过错，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人仇某某的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人尹某某提出合理的请求部分，结合本案实际，原、被告双方可分别按30%、70%的比例承担责任。附带民事诉讼原告人尹某某提出的部分误工费、护理费、交通费及营养费等，因未提交有效证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人仇某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、在本判决生效后十日内，被告人仇某某除已付尹某某10000元外，再赔偿附带民事诉讼原告人尹某某经济损失16673.23元。
三、驳回附带民事诉讼原告人尹某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 仇春燕
审判员 张永生
陪审员 窦兴国
二〇一四年二月十日
书记员 康 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06229号
原告穆希勇，男，1972年11月4日出生。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告赵凤成，男，1983年4月15日出生。
被告田欢，男，1989年7月21日出生。
原告穆希勇诉被告赵凤成、田欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆希勇之委托代理人贾清风，被告赵凤成到庭参加了诉讼。被告田欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆希勇诉称，2014年11月23日15时50分，被告田欢驾驶车牌号为冀×××小轿车由东向西行驶至北京市房山区房易路南韩继路口，恰逢原告驾驶车牌号为京×××小轿车由北向南行驶。被告车辆右侧与原告车辆前部相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故经北京市房山区交通支队万宁大队认定，被告田欢负事故全部责任。经查，被告车辆未依法投有机动车强制保险。后，原告就医及车辆修理共计花费2万余元，原告就赔偿事宜一直积极与被告协商，但其一直拒绝赔偿。原告认为，公民的身体和财产受法律保护。被告的侵权行为不仅给原告身体造成损害，而且给财产造成重大损失，依法应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费388.08元、误工费800元、交通费100元、车辆修理费22975元，诉讼费由被告承担。
被告赵凤成辩称，我是事故车辆的实际车主。我于2014年1月11日报警了，因为这个车被诈骗了，这个车的司机我不认识，车辆也没有投有保险。
被告田欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月23日15时50分，田欢驾驶车牌号为冀×××的轿车从东向西行驶至房山区房易路南韩继路口时，适遇穆希勇驾驶车牌号为京×××的轿车由北向南行驶，田欢驾驶的轿车右侧与穆希勇驾驶的轿车前部相撞后，田欢驾驶车辆左侧又与排水沟护墙相撞，造成田欢、穆希勇及穆希勇车辆上的乘车人王建霞、穆俊伊受伤，两车损坏，护墙损坏。事故发生当日，原告前往北京市房山区第一医院就诊检查，支出医疗费388.08元。事故发生后，原告修理车辆共支付维修费22975元。
另查明，被告赵凤成系事故车辆冀×××的登记车主。2014年1月11日，北京市公安局房山分局阎村派出所出具受案回执，载明赵凤成于2014年01月11日报称的被骗一案已经由该单位受理。事故发生时，事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），亦未投保第三者责任商业保险。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、病历手册、医疗费发票、车辆修理费发票、车辆修理明细、受案回执等证据在案证实。
本院认为，田欢与穆希勇发生的交通事故，公安交通管理部门作出田欢负全部责任，穆希勇无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的合理经济损失，应由实际侵权人田欢予以赔偿。赵凤成作为事故车辆冀×××的登记车主，未依法投保交强险，应当在交强险赔偿限额内承担连带责任。庭审过程中，被告赵凤成作事故车辆已被诈骗，不应由其承担责任的抗辩意见，不符合法律的相关规定，被告赵凤成的抗辩意见，本院不予支持。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗费发票予以确认。车辆修理费，本院根据车辆修理费发票予以确认。原告诉请车辆修理期间的误工费及交通费，无相关法律依据，本院不予支持。被告田欢经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田欢、赵凤成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告穆希勇医疗费三百八十八元零八分、车辆修理费二千元。
二、被告田欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆希勇车辆修理费二万零九百七十五元。
三、驳回原告穆希勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由原告穆希勇负担七元，由被告田欢负担一百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 祝 婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06498号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告刘文杰，男。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘文杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱晓倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1431号
申请执行人：骆炎煌，男，1981年12月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：王美贤，女，1973年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈宝莲，女，1971年6月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆炎煌与被执行人王美贤、陈宝莲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执87号
申请执行人殷微微，女，1991年6月12日出生，住长兴县。
被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。
法定代表人褚珍琴，总经理。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人殷微微与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额5781.62元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执87号申请执行人殷微微，女，1991年6月12日出生，住长兴县。被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。法定代表人褚珍琴，总经理。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人殷微微与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额5781.62元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年四月十九日书记员  柏凌超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第366号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人柏某，女，1982年11月8日生于湖南省常宁市，住湖南省耒阳市。2012年6月6日因本案被羁押，次日被取保候审。2013年5月8日因传唤不到案被没收保证金，并被刑事拘留（未到案）。2014年7月23日因本案被执行刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉。被告人柏某及辩护人邓剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月4日9时许，被告人柏某伙同某某某（已判刑）等人经商议，来到佛山市顺德区寻找作案目标，意图以“拾金平分”的方式实施盗窃。见被害人某某在佛山市顺德区乐从三乐路口公交车站等车，被告人柏某的同伙与被害人某某搭讪，被告人柏某则假装捡到一包，与其同伙以平分捡到的财物为由哄骗被害人某某上了某某某驾驶的小面包车。随后，另一同伙亦上车，并以丢失财物为由要求查询被害人某某的银行卡记录，骗取被害人某某的农业银行卡密码。后被告人柏某等人趁被害人某某不注意时盗走其包内现金人民币20元、一枚价值人民币1540元的千足金戒指、一台价值人民币2548元的索尼爱立信LT181型移动电话以及一张农业银行卡。被害人某某坐车至佛山市禅城区沙岗陶瓷批发市场附近时下车离去。得手后，被告人柏某取走被害人某某银行账户内的人民币6200元。事后，被告人柏某分获赃款。
2014年7月23日，被告人柏某因小孩失踪到中山市张家边派出所报案，民警在制作询问笔录时发现被告人柏某系在逃人员，便将其抓获。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某的陈述及辨认笔录，证人某某某的证言，抓获经过，中国农业银行账户明细查询，珠宝金饰质量保证书，购机发票，禅价鉴（2012）729号涉案财产价格鉴定意见书，户籍证明，视频监控录像，《光盘制作说明》，本院（2012）佛城法少刑初字第247号刑事判决书，同案人某某某、被告人柏某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人柏某系从犯的辩护意见。经查，被告人柏某伙同某某某等人商议后，决定采取“拾金平分”的方式实施盗窃，尔后一同寻找作案目标。在锁定被害人某某之后，被告人柏某等人分工合作，其中被告人柏某负责假扮捡到他人财物之人，与其同伙共同将被害人某某哄骗上某某某驾驶的面包车，骗取被害人某某的银行卡密码。在盗取被害人某某的银行卡、手机等财物之后，被告人柏某负责支取银行卡内的钱款，并分获赃款。被告人柏某的上述行为足以表明其与他人密切合作，相互配合，共同盗取被害人的财物，所起作用与其同伙相当，不宜认定为从犯。辩护人的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，共价值人民币10308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人柏某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人柏某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南天兴建设有限公司。
法定代表人：阴建民，该公司董事长。
委托代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文齐，男，汉族，1963年12月23日出生，住河南省焦作市山阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗焦玲，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省焦作市山阳区，系贾文齐之妻。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托代理人：胡剑波，该公司职员。
一审第三人：泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司。
法定代表人：梁绍，该公司总经理。
委托代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
一审第三人：焦作市鑫海矿山机器设备厂。
负责人：刘晨霞，该企业事务执行人。
再审申请人河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）因与被申请人贾文齐、苗焦玲，一审第三人泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司（以下简称雄鹰公司）、焦作市鑫海矿山机器设备厂（以下简称鑫海机械厂）不当得利纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天兴公司申请再审称：（一）本案中相关事实和证据并不能证明，天兴公司与贾文齐、雄鹰公司、鑫海机械厂等有经济或业务方面的来往。天兴公司错汇到贾文齐账户的94万元汇款，贾文齐占有该汇款属不当得利，原审判决驳回天兴公司的诉讼请求错误。（二）原审判决适用法律错误。（三）原审程序违法。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于涉案款项是否属不当得利问题。虽然天兴公司主张其公司会计张培育错误将94万元汇入贾文齐的账户，贾文齐占有该汇款属不当得利。但是从张培育汇款的情况看，天兴公司会计张培育使用其公司在中国银行驻马店风光南路分理处的开户账号631600543768093001，向贾文齐在中国农业银行焦作市建设路支行解放东路分理处的开户账号6228482370778131511汇款94万元，汇款用途为机械费。其汇款所填写的收款人信息、账户信息、汇款用途等内容，与雄鹰公司和鑫海机械厂签订的购买采矿设备合同所约定的收款人信息、账户信息、汇款用途等内容完全相符，汇款数额94万元与合同约定的预付款数额93.6万元基本相符。且雄鹰公司的法定代表人梁绍是张培育的姐夫，梁绍同时也是茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司的法定代表人，张培育在办理94万元的汇款业务同期，张培育又经办了天兴公司与梁绍、茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司之间的多项银行汇款业务。依据银行账面记载，该94万元的汇款来源于茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司向天兴公司转账支付的借款600万元，因此，张培育向贾文齐的汇款不是错误汇款，而是为梁绍经营的雄鹰公司向鑫海机械厂履行合同约定义务所汇的预付款，贾文齐收到涉案款项并不构成不当得利。即使张培育存在错误汇款，天兴公司在发现后长达9个月，才向法院起诉主张贾文齐返还与有违常理。综上所述，天兴公司主张贾文齐占有94万元汇款属不当得利的理由不能成立，原审判决驳回天兴公司的诉讼请求正确。（二）关于法律适用问题。原审基于上述事实和理由，适用民法通则、合同法、证据规则等相关法律规定对本案作出判决，并不构成适用法律错误。（三）关于审理程序问题。一审时本案中止审理，扣除该期间后并不超审限。同时，经查原审合议庭在审理本案期间不存在违反相关法律规定的情形。故天兴公司关于原审程序违法的再审理由不能成立。
综上，天兴公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天兴建设有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 豆中银
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第11号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人周可付。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年1月10日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）74号行政处罚决定确定的被执行人周可付立即履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月20日作出温瓯卫医罚（2013）74号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2013年6月8日发出公告，依法向被执行人送达处罚决定书。2013年9月26日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人周可付在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月20日作出的温瓯卫医罚（2013）74号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一四年一月十六日
代书 记员 潘素莉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1798号
申请执行人：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。
被执行人：丁倩
被执行人：吴波
被执行人：丁明珍
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初589号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人丁倩、吴波、丁明珍发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款65433.40元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁倩、吴波、丁明珍银行存款74822元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毕经涛
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第781号
申请执行人侯显志。
申请执行人尹兆义。
被执行人白永全，男，1972年4月12日出生，汉族，现住承德市承德县新仗子乡新仗子街334号，身份证号130821197204120474。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行侯显志、尹兆义与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 范 博
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第547-3号
申请执行人于永，男，1972年5月3日出生，汉族。
被执行人潘德荣，男，1961年3月13日出生，汉族。
申请执行人于永与被执行人潘德荣民间借贷纠纷一案，本院
（2014）威环民初字第296号民事判决书生效后，申请执行人于永向本院申请强制执行，本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘德荣所有的、位于威海火炬高技术产业开发区房产，现该房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的其他财产，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十月二十日
书记员 宋振华
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00406号
申请执行人甘建军，男，
被执行人许峰，男，汉族。
确山县人民法院作出的（2014）确民初字第00804号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许峰未履行生效法律文书确定的从2014年8月份每月偿还申请人2000元（2014年8月—2015年11月，计32000元），案件受理费540元、执行费288元的义务。现查明被执行人许峰及其子卢贺丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许峰及其子在卢贺丽在银行的存款32828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 信爱民
二〇一五年十二月三日
书记员 康 熙
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00451号
原告杨光军。
委托代理人丁德源，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司，住所地：宜城市汉江路。组织机构代码：73270758—9。
法定代表人龚建军，该公司董事长。
委托代理人苏全贵，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人：罗涛，该公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨光军诉被告宜城市顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员许昌进独任审判，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为被告，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁德源、孙传书、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托代理人王真明到庭参加了诉讼，被告宜城市顺达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，司机李涛驾驶被告宜城市顺达汽车运输有限公司所有的鄂F号中型客车沿207国道由南向北行驶，当行至子陵镇南桥桥头时，因操作不当，车辆右侧面撞在道路右边树上，造成原告等多名乘客受伤及客车受损的交通事故。事后，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定原告无责任。原告受伤后即被送往荆门市第二人民医院治疗。鄂F号客车登记车主为宜城市顺达汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和道路客运承运人责任险，因此依据相关法律法规的规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的损失16861.25元，其中包括后续治疗费1000元，误工费8800元，护理费1211.25元，住院伙食补助费850元，交通费2000元，精神损害抚慰金1000元，营养费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，我公司不是适格的被告，另外原告不应该按城镇标准计算残疾赔偿金；后续治疗费用亦未发生，应待实际发生后再行主张权利；精神损害抚慰金没有依据；鉴定费用不应该由保险公司承担。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举出了下列证据：
1、原告身份证、被告所雇请司机驾驶证、机动车行驶证及企业信息，证明原被告主体资格。
2、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队第2014200341号道路交通事故认定书复印件一份，证明原告在此次事故中无责任。
3、住院病历首页、手术科室住院志、手术记录、出院记录、诊断报告书，证明原告治疗经过和住院天数。
4、证明一份，证明原告收入来源与经常居住地在城镇，应按城镇标准赔偿。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司所举证据为：
5、鄂F客车的强制保险单正本和道路客运承运人责任保险正本，期限分别从2013年6月27日0时至2014年6月26日24时和从2013年6月26日0时至2014年6月25日24时，证明鄂F车投保有交强险和座位人身险，载明投保座位数为29个，每次事故每座人身赔偿限额为200000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未举证。
对上述证据，原、被告质证如下：
对原告所举的1号、2号、3号证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对其真实性无异议，对4号证据有异议，认为不足于证明原告收入来源与经常居住地在城镇。对被告宜城市顺达汽车运输有限公司所举5号证据，原被告均无异议。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司未出庭应诉，视为其放弃质证权利。
对上述证据，本院认证如下：
对1、2、3、5号证据，当事人对其真实性无异议，本院予以采信；对4号证据，因无其他证据能够相互印证，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合双方当事人在庭审中对相关事实的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年4月1日，司机李涛驾驶被告宜城市顺达汽车运输有限公司所有的鄂F号中型客车沿207国道由南向北行驶，当行至子陵镇南桥桥头时，因操作不当，车辆右侧面撞在道路右边树上，造成原告等多名乘客受伤及客车受损的交通事故。事后，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定原告无责任。原告受伤后即被送往荆门市第二人民医院治疗14天。鄂F号客车登记车主为宜城市顺达汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和道路客运承运人责任险，日期分别为2013年6月27日0时至2014年6月26日24时和2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。道路客运承运人责任险中投保有座位人身险，载明投保座位数为29个，每次事故每座人身赔偿限额为200000元。
本院认为，被告宜城市顺达汽车运输有限公司的司机李涛在驾车时未能安全驾驶，操作不当，是导致发生此次事故的根本原因，公安机关作出了第2014200341号道路交通事故认定书，认定李涛负该事故的全部责任，对此，本院予以确认。司机李涛系被告宜城市顺达汽车运输有限公司雇请，宜城市顺达汽车运输有限公司应该承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和座位人身险，并在保险期限内发生交通肇事，根据法律的相关规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在赔偿范围和限额内进行赔偿。原告主张的后续治疗1000元，未有证据能够证明，本院不予支持；原告杨光军主张的误工费，因其提供的证据不足于证明被告在城镇居住一年以上，生活和收入来源于城镇，因此应该按农村户口对待，即误工时间为44天，误工费为2856.14元（23693元÷365天×44天）；护理费应按2014年度湖北省道路交通事故损失赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资26008元的标准1人14天计算，为997.57元；原告主张的住院伙食补助费700元（50元／天×14天），符合相关规定，本院予以支持；对于原告主张的交通费、精神损害抚慰金、营养费，因其没有提供交通费发票、提高营养和精神受到损害的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨光军因交通事故所造成的经济损失4553.64元（其中误工费2856.14元、护理费997.5元、住院伙食补助费700元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿，于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告宜城市顺达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜建国
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第355号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周秋玲，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月26日以被执行人周秋玲未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1064号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1064号社会抚养费征收决定书已于2014年11月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1064号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1064号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00082号
原告：安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张清富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张敏，该公司员工。
委托代理人：朱留虎，安徽国誉律师事务所律师。
被告：山东华东线缆有限公司，住所地山东省。
本院于2014年3月25日立案受理原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司与被告山东华东线缆有限公司买卖合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告山东华东线缆有限公司的财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告山东华东线缆有限公司33万元的财产。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱文鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3283号
申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人王涛，经理。
被执行人梁华康。
申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司与被执行人梁华康物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年十二月四日
书记员 李伟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01873号
原告：杨某，农民。
被告：胡某，农民。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人王建国、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告经人介绍于2012年见面、订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2012年农历腊月26日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，双方共同生活后，发现原被告脾气、性格差异较大，被告经常和我吵架生气，并且动手打我。2014年农历11月28日，被告因家庭琐事殴打原告后双方分居至今，通过这段时间的分居生活后的冷静思考我坚决要求与被告离婚，望人民法院依法判决原、被告离婚，由被告返还我的陪嫁财产，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某辩称：我和原告是自由恋爱后结的婚，我们婚前建立了很好的感情，相爱两年后，于2012年订婚，于××××年××月××日办理了结婚仪式，婚后我们感情一直很好，处处让着她，从来没有打骂过她，我对原告感情还很深，我坚决不同意离婚，恳请人民法院进行调解，并让原告回心转意，让我们重归于好。
经审理查明：原告杨某与被告胡某于2012年订婚，于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年2月6日（农历2012年12月26日）按照农村习俗举行了婚礼仪式。婚后双方未生育子女，双方于2015年2月20日（农历2015年1月2日）分居至今。
原告主张与被告夫妻感情已破裂，被告辩称与原告夫妻感情很好，不同意离婚，原告未就其主张夫妻感情破裂向本院提交相关证据。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，系合法的婚姻关系，合法的婚姻关系应受到法律保护。夫妻双方在生活中发生摩擦在所难免，应相互理解、相互宽容。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告未提交相关证据予以证明，且双方分居较短，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十月八日
书 记 员 王翠月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2728号
罪犯赵钊，男，1988年6月4日生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年1月12日以（2012）南刑初字第6号刑事判决，认定被告人赵钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赃物继续追缴。刑期自2011年9月3日起至2024年9月2日止。于2012年3月9日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵钊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵钊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵钊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00723号
申请执行人王某某，男，1987年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人高某某（曾用名慧慧），女，1985年9月4日出生，汉族，安徽省太和县人。
申请执行人王某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）界民一初字第01129号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高某某未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王某某于2014年9月24日向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高某某在金融机构的存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年十月二十二日
书记员 吕晓伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第650号
罪犯康振伟，男，1991年12月28日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年8月5日作出（2011）安少刑初字第128号刑事判决，以绑架罪，与原犯绑架罪所判有期徒刑三年缓刑四年并罚，判处被告人康振伟有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。2011年9月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯康振伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯康振伟于2009年1月4日，伙同他人在安阳县吕村镇北外环路上，将女青年任丽云、任雪姣绑架，向其家属各索要赎金1万元，得钱后将二人放回。根据上述事实，河南省安阳县人民法院以绑架罪，与原犯绑架罪所判有期徒刑三年缓刑四年并罚，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。罪犯康振伟系主犯。罪犯康振伟犯罪时未满十八周岁。罪犯康振伟自入狱后获连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康振伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯康振伟在缓刑期间被发现漏罪且系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康振伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月25日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第214号
原告：陈某某，男，1935年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：李日龙，广东华之杰律师事务所律师。
被告：黎某某，女，1973年2月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加评议的合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案，书记员连春平担任记录。原告陈某某及其委托代理人李日龙、被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2004年12月29日登记结婚。双方是经人介绍相识，被告当时离异有一子。婚后被告母子随我一起生活，现其子已年满18岁。由于年龄、性格等原因，婚后我与被告感情非常不好，经常为琐事发生争吵。被告只顾自己玩乐，没有任何家庭责任感。被告脾气暴躁，稍不顺心就对我大声谩骂。日常生活中被告从没曾尽心照顾我，甚至阻止其儿子照顾我。由于缺少照顾，我曾两次中风。我与被告已没有任何感情可言，为平静安度晚年，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告黎某某辩称：我不同意离婚。我带我的儿子跟随原告生活，我的儿子改名改姓。我与原告谈婚时，让原告不能半途与我离婚，但是原告现在偏偏要与我离婚。婚后我已经辞了工作，现在我没有工作，没有收入。我跟原告结婚十几年了，原告离婚并不是其自己意愿，是听从其女儿女婿的唆教。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、户口簿，证明原、被告的主体资格及存在婚姻关系的事实；
2、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3、（2013）湛廉法民一初字第199号《民事判决书》及《证明书》，证明原告于2013年曾起诉离婚，时隔一年后，原告坚持起诉离婚，证明双方感情已经破裂。
4、廉江市人民医院出院小结、收据、发票、照片，证明原告第一次诉讼后患病住院，长期聘请护工，各方面经济较为紧张。
本案的审理过程中，被告黎某某在举证期限内的提交证据有有《房屋租赁合同》五份，证明原告的房屋一直出租。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4认为原告在第一次判决不准离婚后有病住院属实，但原告有租金收入，有医疗费报销，不存在经济紧张。被告对原告提供的证据4不同意质证。原告对被告提供的证据认为：1、合同期限均已经届满。2、原告确实有租金收入，房屋是原告个人婚前财产。租金均用于家庭使用，目前已经没有共同财产。原告生病，经常需要治疗花费，如果门诊治疗是不能报销的。3、被告再婚前的儿子的教育费也是租金中支出的。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2014年12月19日办理结婚登记手续。原、被告均是再婚，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。原告于2013年4月2日以夫妻感情破裂为由曾向本院提起离婚诉讼。此后，双方也没有生育子女。2013年6月3日，本院判决不准离婚。2014年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方均是再婚，婚后原告与被告及其儿子已共同生活多年，且被告与前夫生育的儿子也随原告改姓。可见原、被告之间的还是有较好的夫妻感情。原告称婚后与被告感情非常不好，日常生活中从没曾对其尽心照顾，其与被告已没有任何感情可言。但原告没有提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。故原告提出的离婚请求依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对其离婚请求本院不予支持。原告现在身患疾病，行动不便，日常生活无法自理。被告应积极照顾好原告，双方应加强沟通与交流，互信互谅，共同经营好已建立的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黎某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 许志清
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 连春平
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00451号
原告张弘，男。
委托代理人张智昆，男。
被告北京易胜百投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路15号。
法定代表人周华伟。
原告张弘与被告北京易胜百投资管理有限公司（以下简称易胜百公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判。因易胜百公司涉嫌刑事犯罪，法定代表人周华伟被羁押，无法委托代理人出庭应诉。本院分别于2015年1月27日和3月2日为易胜百公司和张弘单独公开开庭进行了审理。原告张弘的委托代理人张智昆，易胜百公司的法定代表人周华伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张弘起诉称：2014年5月17日，张弘经北京鲁联投资管理有限公司业务员介绍与易胜百公司在易胜百公司经营地点北京市朝阳区建国门外大街1号中国国际贸易中心3座25层01B-08C签署《借款协议书》，期限90天，金额为60万人民币，利息为6%。2014年8月16日以到期本金及利息共计636000元人民币由张弘的委托人与易胜百公司续签《借款协议书》，期限60天，金额为636000元，利息为4%。易胜百公司至今未还款，故张弘起诉，要求易胜百公司归还本金636000元、利息25440元及违约金（至收回全部款项为止）。
被告易胜百公司答辩称：易胜百公司主要人员被羁押，法定代表人对公司签约情况不清楚。易胜百公司对于张弘起诉的事实不认可，不同意张弘的诉讼请求。
张弘向本院提交了以下证据：
1、借款协议，证明存在借款事实；
2、银行卡转帐凭证，证明张弘存在实际出借行为；
3、委托书，证明张弘委托高荣伟代为签订借款合同。
本院认为，张弘提交的证据1、2具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。张弘提交的证据3为复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。
根据上述认定的证据查明：2014年5月17日，张弘与易胜百公司签订《借款协议书》，约定张弘向易胜百公司出借资金60万元，借款期限自2014年5月17日至同年8月16日，借款期限90天，借款利息为6%，以易胜百公司收到借款日计算利息，到期一次性归还本金及利息；如易胜百公司到期未能及时返还张弘本金及利息，则需按本金的4%（月息）按实际延迟天数支付利息。合同签订当日，张弘通过其交通银行卡将60万元出借给易胜百公司。因易胜百公司于合同到期后不能偿还借款本金60万元及利息36000元，2014年8月16日，张弘委托高荣伟与易胜百公司续签《借款协议书》，约定张弘向易胜百公司出借资金636000元，借款期限自2014年8月16日至同年10月15日，借款期为60日，借款利息为4%，到期一次性归还借款本金及利息，如易胜百公司到期未能及时返还张弘本金及利息，则需按本金的4%（月息）按实际延迟天数支付利息。合同到期后，易胜百公司未偿还张弘借款本息。
另查，2012年7月6日起中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为5.6%，按照4倍标准计算，易胜百公司应支付张弘2份借款合同的利息56000元。
以上事实，有张弘提交的证据及张弘的当庭陈述在案佐证。
本院认为，张弘与易胜百公司之间签订的借款合同，除关于利息和违约金标准的约定超出法律保护外，其他内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。易胜百公司到期未偿还张弘借款本息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。2014年8月16日借款合同为2014年5月17日续签合同，基于2014年5月17日借款合同，易胜百公司实际取得张弘借款本金60万元，2014年8月16日借款本金636000元包含了前一份借款合同的借款利息36000元，张弘出借的借款本金仍为60万元，对于张弘要求返还借款本金636000元的诉讼请求，本院支持其中60万元的部分，对于其余借款本金36000的诉讼请求不予支持。3个月利息6%以及2个月利息4%的约定，超出了同期银行贷款利率的4倍标准，对于超出4倍部分的利息，法院不予保护。合同约定的违约金月息4%按天计算的标准，也超出法律规定，对于超出部分的诉讼请求不予支持。易胜百公司的辩称于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京易胜百投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张弘借款本金六十万元、利息五万六千元并支付违约金（违约金以六十万元为基数，自二Ο一四年十月十六日起至借款本金还清之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告张弘其他诉讼请求。
如果被告北京易胜百投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百零七元（原告张弘已预交），由被告北京易胜百投资管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一万零四百一十四元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年三月四日
书记员 周 末
书记员 张 萌