安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01057号
原告：修冬云，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省颍州区。
委托代理人：修枝，（与原告系姐妹关系）。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被告：吕卫红，女，1974年5月13出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李怀志，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：白杨，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：吴甲甲，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：时伟，男，汉族，1975年5月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：徐慧，女，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：吕卫玲，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：贾朋，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王小吉，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被告：吕卫兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
原告修冬云诉被告吕卫红、李怀志、吴甲甲、时伟、徐慧、吕卫玲、王小吉、吕卫兵、王劲松借款合同纠纷一案，于2015年7月3日诉至本院，本院受理后依法由陈英明适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告修冬云的委托代理人修枝、李恒，被告李怀志、王小吉、王劲松及其委托代理人宋涛，被告时伟、徐慧及其委托代理人赵勇，被告吕卫玲及其委托代理人贾朋，被告吕卫兵的委托代理人董超伟到庭参加诉讼。被告吕卫红、吴甲甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修冬云诉称：被告吕卫红因急需用钱分三次向其借款，第一次、2014年4月10日向其借款60万元，约定月利息2分，借款期限一年至2015年4月9日到期。被告李怀志、吴甲甲对上述借款金额提供担保。第二次，2015年2月10日向其借款103万元，约定利息2分，借款期限一年，至2016年2月9日止。被告时伟、徐慧、吕卫玲对上述金额提供担保。第三次，2015年2月1日向其借款225万元，约定月利息2分，借款期限一年，至2016年1月31日，被告吕卫兵、王小吉、王劲松对上述金额进行担保。2015年6月20日，其向被告追要第一笔到期借款时，才知道被告外借款6000多万元，无力归还，为此，原告于2015年6月20日向被告提出解除合同并归还借款，被告同意解除合同但无力归还借款，为此原告根据有关法律规定特具此状，1、请求依法判令被告吕卫红及时偿还借款60万元、利息12000元及律师费5000元，被告李怀志、吴甲甲对吕卫红承担连带清偿责任。2、请求依法判令被告吕卫红及时偿还借款103万元、利息2万元及律师费5000元，共计1055000元，被告时伟、徐慧、吕卫玲、李怀志承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告吕卫红偿还借款225万元、利息45000元及律师费5000元，被告王劲松、王小吉、吕卫兵、李怀志承担连带清偿责任。
修冬云为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告身份证复印件，目的证明原告的主体资格适格；
二、身份证、收入证明、教师资格证复印件，目的证明各被告的诉讼主体主体资格适格；
三、借款合同、保证书、借条复印件、手机短信复印件，目的证明：1、被告吕卫红三次分别向原告修冬云借款60万元、103万元、225万元及被告吕卫红向原告借款的事实；。2、被告吴甲甲、李怀志为吕卫红借款60万元提供连带担保，在吕卫红到期不还的情况下，愿意还清本金、利息、滞纳金的事实；3、被告时伟、徐慧、吕卫玲为吕卫红借款103万元提供连带担保，在吕卫红到期不还的情况下，愿意还清本金、利息、滞纳金的事实；4、被告王劲松、王小吉、吕卫兵为吕卫红借款225万元提供连带担保，在吕卫红到期不还的情况下，愿意还清本金、利息、滞纳金的事实；
四、情况说明（3张）、颍东农商银行对私活期明细表（2张）、中国银行回执单（1张）、中国邮政储蓄银行账户交易明细（2张），目的证明被告吕卫红向原告修冬云借款，原告通过易贷卡贷款及银行转账汇款等方式将上述所借款款项交付给吕卫红的事实；
五，被告吕卫红与被告李怀志的结婚证复印件，目的证明被告吕卫红与被告李怀志系夫妻关系，被告李怀志应对夫妻存续期间被告吕卫红向原告修冬云借款225万元承担连带还款责任；
六、修冬云卡号62×××53借记卡账户历史明细清单，目的证明修冬云于2014年12月30日至2015年1月5日期间，该账户没有办理任何业务的事实；
七、借条复印件（2张），目的证明被告曾多次向原告借款，2014年1、2月份临时向原告借款的事实。
吕卫红未提交书面答辩状。
李怀志、王小吉、王劲松未提交书面答辩状，在庭审中辩称：
1、本案第一、三起借款是否真实，需要当事人当庭到庭答辩，否则无法确认。原告应提供吕卫红银行转账凭据，否则无法证明吕卫红借款事实，是否实际履行，担保人无法承担担保责任。
2、担保人签名时，借款合同是空白的，当事人借款方和被借方有欺诈事实，担保行为应属无效。
3、借款合同没有约定利息，支付利息没有依据。第三笔还款期限未到，而且没有李怀志的签名，李怀志不应承担借款责任。
吴甲甲未提交书面答辩状及相关证据材料。
徐慧、时伟辩称：
1、原告合并起诉，应经当事人同意，当事人不同意；
2、、原告与吕卫红约定借款一年并未到期，原告提前收回贷款属于违约行为；
3、原告申请财产保全申请的担保物不能起到担保作用；
4、借款合同上的时伟的签名是伪造的，申请笔迹鉴定，时伟不承担保证责任。
5、徐慧是受到吕卫红欺骗，吕卫红说谎并虚构借款合同，没有原告这个人，受欺骗的民事行为无效；
6、原、被告没有约定利息，被告没有违约，原告无权主张其他损失。
吕卫玲未提交书面答辩状，在庭审中辩称：
1、吕卫玲与原告没有债务关系，无保证责任，第二笔借款吕卫玲不是本人签字画押；
2、原告对于吕卫玲起诉证据不足，不能达到证明目的；
3、原告要求吕卫玲偿还利息，本金不存在，毫无利息可言；
4、民间借贷没有利息的视为无利息；
5、原告要求吕卫玲承担原告方律师费应予以驳回。
吕卫兵辩称：1、吕卫红采取欺骗手段让吕卫兵在担保人处签字，吕卫兵依法不承担责任；2、修冬云在2015年2月1日并没有出借给吕卫红225万元，借款合同没有成立；3、本案的利息及律师代理费，依法不应支持，请法庭核实借款履行的真实性。
李怀志、王劲松、王小吉为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
吕卫红2015年7月份在银行调取转交给李怀志的修冬云和吕卫红在近期往来流水帐，目的证明三份借款合同签订后，原、被告之间都没有帐户的往来，说明合同虽然签订，但不能证明已经履行了。
吕卫红提交的往来流水帐与上述证据相符。
其余被告均未提交书面证据材料。
经审理查明：吕卫红因经营药材需资金周转，分三次向修冬云借款，第一笔为2014年4月10日向修冬云借款60万元，吕卫红与修冬云签订借款合同一份，约定借款期限一年，吕卫红给修冬云出具借条和保证书各一份，承诺如到期不还款，自愿每天支付借款本金的10%的滞纳金，李怀志、吴甲甲为该笔借款提供担保，承诺如吕卫红到期不还，其负责还清全部本金、利息及滞纳金。吕卫红对该笔借款确认为系其转账和取现使用修冬云、修枝两张易贷卡合计60万元的汇总。第二笔为2015年2月10日向修冬云借款103万元，借款期限一年，至2016年2月9日，吕卫红与修冬云签订借款合同一份，约定借款期限一年，吕卫红给修冬云出具借条和保证书各一份，承诺如到期不还款，自愿每天支付借款本金的10%的滞纳金，时伟、徐慧、吕卫玲为该笔借款提供担保，承诺如吕卫红到期不还，其负责还清全部本金、利息及滞纳金。吕卫红对该笔借款确认为系前期其向修冬云及修枝借款的部分汇总以及其购买修冬云的姐姐修枝位于二里井房款的汇总。在本案审理过程中，被告徐慧通过本院支付给修冬云借款10万元。第三笔为2015年2月1日向修冬云借款225万元，吕卫红与修冬云签订借款合同一份，约定借款期限一年，至2016年1月31日，吕卫红给修冬云出具借条和保证书各一份，承诺如到期不还款，自愿每天支付借款本金的10%的滞纳金，吕卫兵、王小吉、王劲松为该笔借款提供担保，承诺如吕卫红到期不还，其负责还清全部本金、利息及滞纳金。吕卫红对该笔借款确认为系前期其向修冬云及修枝部分借款的汇总，为保全该笔资金安全，修冬云要求吕卫红验资，吕卫红为显示其还款能力即刻向修冬云的姐姐修枝账户亮资225万元，得到修冬云及姐姐修枝信任后，修冬云的姐姐修枝于2015年5月1日又将该225万元汇入吕卫红账户。2015年6月20日，修冬云向吕卫红追索第一笔到期借款时，得之吕卫红外借款较多，无力归还，为此，修冬云遂提起诉讼，1、请求依法判令被告吕卫红及时偿还借款60万元、利息12000元及律师费5000元，被告李怀志、吴甲甲对吕卫红承担连带清偿责任。2、请求依法判令被告吕卫红及时偿还借款103万元、利息2万元及律师费5000元，共计1055000元，被告时伟、徐慧、吕卫玲、李怀志承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告吕卫红偿还借款225万元、利息45000元及律师费5000元，被告王劲松、王小吉、吕卫兵、李怀志承担连带清偿责任。
另查明，在本案审理过程中，被告时伟对涉案借款合同及保证书的签名和指纹申请鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心作出的（2015）痕鉴字第125号鉴定意见书的鉴定意见为：保证书上签名字迹“时伟”处的红色指印不是时伟所留；南京东南司法鉴定中心作出的（2015）文鉴字第587号鉴定意见书的鉴定意见为：借款合同上两处签名字迹“时伟”和送检保证书上的签名字迹“时伟”，均不是时伟本人所写。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：被告吕卫红应否偿还原告修冬云借款388万元借款及利息，被告李怀志、吴甲甲、时伟、徐慧、吕卫玲、王小吉、吕卫兵、王劲松是否应当承担各自相应的保证责任。
本院认为：债务应当清偿。关于被告吕卫红应否偿还原告修冬云借款388万元借款及利息问题，原告修冬与被告吕卫红、李怀志、吴甲甲、徐慧、吕卫玲、王小吉、吕卫兵、王劲松签订借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，当事人应当按照协议的约定履行义务。被告吕卫红、李怀志辩称吕卫红本人已还款2261500元与事实不符，其未提交银行个人业务单据原件，且原告提出其与吕卫红在涉案借款之前有借款关系存在，被告提交的证据仅能证明吕卫红与修冬云之间存在多笔资金往来情况，无法认定所涉款项的具体性质，不能作为定案依据。原告诉讼的按照借款合同和保证书的承诺如到期不还款，被告自愿每天支付借款本金的10%的滞纳金和原告诉称要求按照月息2分支付利息的请求虽超出银行同期贷款利率的四倍，但被告吕卫红已经实际支付，且未损害国家、集体及第三人的利益，系当事人意思自治，故对已经支付的滞纳金本院不予干预。关于被告李怀志、吴甲甲、徐慧、吕卫玲、王小吉、吕卫兵、王劲松是否应当承担各自相应的保证责任问题，因上述各担保人具有完全民事行为能力，对其所做的民事行为的后果应当清楚，并对其所做的民事行为承担法律责任；另上述各担保人基于对被告吕卫红的信任，自愿为被告吕卫红借款提供担保，承诺如借款到期不还款，担保人自愿每天支付借款本金的10%的滞纳金，故上述担保人应当对被告吕卫红的涉案借款承担相应的连带清偿责任。由于原告诉讼请求的律师代理费未提交书面证据材料，不予支持。原告修冬云因向被告吕卫红追索第一笔到期借款未果，该违约责任应当由被告吕卫红承担。原告在得知吕卫红外借款较多，对该三笔借款已经无力归还，无法实现第二笔、第三笔借款合同的目的，此时主张权利并无不当。另南京东南司法鉴定中心作出的（2015）痕鉴字第125号鉴定意见书的鉴定意见为：保证书上签名字迹“时伟”处的红色指印不是时伟所留；该中心作出的（2015）文鉴字第587号鉴定意见书的鉴定意见为：借款合同上两处签名字迹“时伟”和送检保证书上的签名字迹“时伟”，均不是时伟本人所写，故时伟不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
被告吕卫红偿还原告修冬云借款本金60万元及利息（按照月息2%计算，自其主张权利的2015年6月10日起至本判决确定的履行期限届满时止）。被告李怀志、吴甲甲承担互负连带清偿责任；
被告吕卫红偿还原告修冬云借款本金103万元及利息（扣除在诉讼过程中徐慧给付的10万元，实际应当支付93万元，按照月息2%计算，自其主张权利的2015年6月10日起至本判决确定的履行期限届满时止）。被告徐慧、吕卫玲承担互负连带清偿责任；
被告吕卫红偿还原告修冬云借款本金225万元及利息（按照月息2%计算，自其主张权利的2015年6月10日起至本判决确定的履行期限届满时止）。被告王小吉、吕卫兵、王劲松承担互负连带清偿责任；
驳回原告修冬云对时伟的诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38576元，减半收取19288元，诉讼保全费5000元，合计24288元，由被告吕卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年九月十六日
书记员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第01057号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。