四川省乐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第58号
原公诉机关四川省夹江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达财保四川分公司）。
住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场大厦*楼。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）郭强，男，汉族，1980年8月7日出生于四川省眉山市，住眉山市东坡区。系该公司法务。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕尚林，男，汉族，1956年3月8日生于四川省夹江县，住夹江县。系被害人邓某某之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕国伟，男，汉族，1982年10月7日生于四川省夹江县，住夹江县。系被害人邓某某之子。
上列二被上诉人的委托代理人（特别授权）四川守诚律师事务所。
被上诉人（原审被告人）吕智敏，男，汉族，1982年5月20日出生于四川省夹江县，大专文化，农民，住夹江县。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被夹江县公安局监视居住，同月28日被夹江县人民检察院取保候审，2013年12月20日被夹江县人民法院取保候审。
四川省夹江县人民法院审理四川省夹江县人民检察院指控被告人吕智敏犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人吕尚林、吕国伟诉吕智敏、信达财保四川分公司刑事附带民事诉讼一案，夹江县人民法院于2014年1月24日作出（2013）夹江刑初字第170号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人信达财保四川分公司不服，提出上诉。原审被告人吕智敏未上诉，检察院未抗诉，刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人信达财保四川分公司的委托代理人郭强，被上诉人吕尚林、吕国伟及其委托代理人、被上诉人吕智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月24日，吕智敏驾驶川LCB7**号解放牌轻型仓栅式货车从眉山方向往夹江方向行驶。当日5时10分，该车行驶至夹江县境内S103线118KM处时，吕智敏为避让对向行驶的罐车而向右打方向，即与在前方右侧非机动车道内骑行人力三轮车的邓某某相撞，造成川LCB7**号货车损坏、邓某某受伤后送医院死亡的交通事故。事发后，吕智敏借用围观群众杨杰的电话（1335051****）报警。出警民警到现场后将吕智敏带回公安机关接受调查。经鉴定，邓某某因交通事故致头部、胸部、四肢多处受损而死亡。经交警部门认定，吕智敏负此事故全部责任，邓某某不负此事故责任。
案发后，吕智敏垫付了被害人邓某某的医疗费419.4元、丧葬费22600元、殡葬服务费3246元，并支付了死因鉴定费4000元、川LCB7**号车安全技术鉴定费2200元、川LCB7**号车与人力三轮车接触部位鉴定费3000元、川LCB7**号车急救费200元、停车费930元，并要求垫付金额在赔偿款中抵扣后予以返还，吕尚林、吕国伟予以同意。2013年12月2日，吕尚林、吕国伟出具谅解书，表示对吕智敏充分谅解，并请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被害人邓某某生前系农村居民户口，居住于夹江县黄土镇张桥村6社，于1999年起至其死亡均在四川科达陶瓷有限公司对面三岔路从事个体饮食经营，因交通事故死亡时已年满60周岁，其生前亲属关系为丈夫吕尚林，儿子吕国伟。
另查明，吕智敏系川LCB7**号货车车主，该车入保信达财保四川分公司机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，事故发生时均在保险期内。机动车第三者责任险限额300000元，并购买不计免赔险。
原审以经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、常住人口登记卡、死亡通知书、保险单、医疗费票据、收条、亲属关系证明书、村委会证明、谅解书、社会调查评估材料等书证；交通事故认定书；现场勘验笔录及道路交通事故现场图、照片；鉴定意见；证人杨某、吕某某的证言及辨认笔录；被告人吕智敏的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人吕智敏违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。吕智敏系自首且案发后积极赔偿损失取得谅解。附带民事诉讼部分，被害人邓某某生前虽为农村居民户口，但其生前从1999年开始至事故死亡时，均在四川科达陶瓷有限公司对面路口从事个体饮食经营，其收入主要来源于城镇，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，吕尚林、吕国伟在原审庭审中请求增加医疗费419.4元，吕智敏及信达财保四川分公司均同意。吕尚林、吕国伟的诉讼请求中，死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、医疗费419.4元、误工费300元，予以支持；交通费酌定认可500元；精神损害抚慰金40000元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。吕智敏支付的死因鉴定费4000元、川LCB7**号车与人力三轮车接触部位鉴定费3000元，系交通事故发生后产生的必要费用，一并处理。吕智敏支付的川LCB7**号车急救费200元，吕尚林、吕国伟及信达财保四川分公司均予以认可，原审予以确认。吕智敏支付的川LCB7**号车安全技术鉴定费2200元、停车费930元不属于交通事故造成的必然物质损失，原审不予处理。吕智敏在案发后垫付的邓某某的死因鉴定费4000元、医疗费419.4元、丧葬费22600元、殡葬服务费3246元，共计人民币30265.4元，吕尚林、吕国伟在原审庭审中表示同意返还。综上，依照相关法律判决吕智敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人信达财保四川分公司于本判决生效后三十日内一次性支付吕尚林、吕国伟的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、死因鉴定费共计人民币399030.5元，支付被告人吕智敏鉴定费及垫付的费用共计人民币13388.9元；驳回附带民事诉讼原告人吕尚林、吕国伟的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财保四川分公司上诉提出：一审法院认定死者邓某某适用城镇标准计算死亡赔偿金属于适用法律错误，请求依法改判邓桂芳死亡赔偿金为140020元；一审法院判决上诉人承担鉴定费违反了上诉人与被上诉人吕智敏的保险合同约定，请求依法改判上诉人不承担死因鉴定费4000元以及车辆碰撞部位鉴定费3000元。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕尚林、吕国伟答辩称原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持原判。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吕智敏答辩称投保时，保险公司未告知其对鉴定费用不承担赔偿责任，且鉴定费用系交通事故引发，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，四川省夹江县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。二审期间，被上诉人吕尚林、吕国伟申请证人谢某某、周某某出庭作证，证明邓某某去世前在科达公司对面三岔路口卖早餐，三岔路属于黄土镇范围，经双方质证，本院依法予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）吕智敏因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人吕尚林、吕国伟造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。吕智敏在此事故中负全部责任，且事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险、第三者责任险的限额内承担责任。上诉人信达财保四川分公司提出，一审法院认定死者邓某某适用城镇标准计算死亡赔偿金属于适用法律错误，请求依法改判邓某某的死亡赔偿金为140020元。经查，吕尚林、吕国伟提供了夹江县黄土镇张桥村村委会出具的证明，证实邓某某自1999年起在四川科达陶瓷有限公司对面三岔路从事个体饮食经营活动，黄土镇人民政府加盖公章予以确认，出庭作证的证人谢仕显、周学刚的证言及吕智敏的供述均证实邓某某每日到三岔路卖早餐，上述证据相互印证了邓某某的主要收入来源于城镇，上诉人对此虽持异议，但未提交证据予以反驳，故对该上诉意见，本院不予支持。上诉人信达财保四川分公司提出一审法院判决上诉人承担鉴定费违反了上诉人与吕智敏的保险合同约定，请求依法改判上诉人不承担死因鉴定费4000元以及车辆碰撞部位鉴定费3000元。经查，上诉人与被上诉人吕智敏签订的《机动车交通事故责任强制保险》《机动车第三者责任保险》的组成条款中仅约定保险人对“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不承担赔偿责任，并未明确约定保险人对鉴定费用不承担赔偿责任，虽该免除保险人责任的条款与其余部分的打印字体略有不同，但不足以引起投保人的注意，且死因鉴定费、川LCB7**号车与人力三轮车接触部位鉴定费系交通事故发生后产生的必要费用，上诉人理应予以承担，故对该上诉意见，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏微颖
审判员 陈进科
二〇一四年四月四日
书记员 唐 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……