广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1096号
上诉人（原审被告）：陈琼。
委托代理人：陈华平。
委托代理人：李宛锶。
被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司。
法定代表人：张峰。
上诉人陈琼因与被上诉人惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司于2015年3月26日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠分期房款150000元；2、被告支付违约金（30000元自2014年12月1日起计算，120000元自2015年5月1日起按日万分之五的标准计算到付清款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天麓花园第10栋2405号房，房款总金额为415000元，采取分期付款形式支付房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年11月30日支付分期房款30000元，但是被告至今没有支付以上款项。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款，应向原告按日支付万分之五的违约金。原告多次联系被告，希望沟通协商付款事宜，但是被告不付款。原告向法庭提交了《广东省商品房买卖合同》及合同补充协议、收款收据、广东省房地产预告登记证明、分期付款协议书等证据，用以证明其诉称的事实。
被告陈琼未到庭应诉，亦未答辩及提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年4月15日，被告陈琼为购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头中兴南路天麓花园第10栋24层05房与原告昌恒房地产公司签订了《广东省商品房买卖合同》及合同补充协议，主要约定被告购买原告开发的上述房产，该房建筑面积为87.76平方米，总房款为415000元，合同第六条约定买受人应于签订本合同时交付首期款125000元，其余290000元通过银行按揭贷款支付。合同第七条逾期付款的违约责任约定，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日起止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。双方还就其它事项作出了相应的约定。合同签订至2013年5月30日被告向原告支付房款125000元，以及房屋维修基金、契税等其他费用共10426元，其它费用已由原告交纳相关部门，被告尚欠房款290000元。2014年5月30日双方就尚欠房款290000元签订分期付款借款协议书，房款支付由银行按揭贷款变更为分期付款：2013年11月30日付30000元，2014年5月30日付110000元，2014年11月30日付30000元，2015年4月30日付120000元；欠款在6个月内还清可免息，12个月内还清按欠款万分之二的日息计算，超过12个月的按全部所欠款的万分之五日息计算。嗣后，被告于2014年2月22日支付购房款100000元、2014年5月30日支付购房款40000元，被告共向原告支付房款共计265000元，尚欠房款150000元（其中2014年11月30日到期的30000元，2015年4月30日到期的120000元），经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同及合同补充协议、收款收据、广东省房地产预告登记证明、分期付款借款协议书及原告庭审陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同及分期付款借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定诚信履行相应的义务。被告未按合同的约定支付到期的购房款，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付到期房款并按合同约定承担逾期付款的违约责任。
关于违约金的计算标准及方式。原告请求被告支付2014年11月30日到期的欠款30000元自2014年12月1日起计算违约金，2015年4月30日到期的120000元自2015年5月1日起计算违约金符合合同约定，但主张按日万分之五标准计算违约金明显过高，被告逾期付款的行为致使原告的主要是利息损失，被告虽未到庭，但结合我院的审判实践及同类案件的处理原则，本院予以调整为被告自逾期之日起按每日万分之三的标准向原告支付的违约金。
据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2015年6月15日作出两项判决：一、被告陈琼自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司购房款150000元及该款的违约金（违约金的计算方式为：未付房款30000元自2014年12月1日起按日万分之三的标准计算至付清款项日止；120000元自2015年5月1日起按日万分之三的标准计算至付清款项日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1668元（已由原告预交），由被告负担，已由原告预交的受理费不予退回，被告在本判决发生法律效力后10日内径付原告。
当事人二审的意见
原审被告陈琼不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判,发回重审；2、一、二审受理费由被上诉人负担。
主要事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。根据被上诉人在原审提交的由原审法院向上诉人邮寄的《民事起诉状》,被上诉人的原审诉讼请求1为“请求判令被告(即上诉人)支付所欠分期房款30000元”,而原审判决中判决一的“被告陈琼自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告昌恒房地产公司购房款150000”,原审判决上诉人向被上诉人支付房款150000元属于判决认定基本事实不清,没有法律依据。二、原审判决程序严重违法。原审将被上诉人的原审诉讼请求房款30000元变更为150000元没有通知上诉人,上诉人没有收到原审寄出的被上诉人提交的请求支付房款150000元的民事起诉状,违反剥夺上诉人的辩论权利,属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第三百二十五的规定的严重违反法定程序。三、原审法院的判决只能在被上诉人的起诉请求范围内依法判决，不能超越起诉请求范围审理。
被上诉人惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司二审未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本案在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实
本院二审除查明一审已经查明的事实外，还补充查明：在一审开庭前，被上诉人于2015年5月1日向原审法院提交变更诉讼请求申请书，将起诉请求变更为：1、判令被告支付所欠分期房款共计150000元；2、判令被告支付违约金（以30000元为基数，从2014年12月1日起，以及120000元从2015年5月1日起按日万分之五暂计算至该笔款项付清时止）；3、被告承担诉讼费。原审收到变更诉讼请求申请书后，没有通过邮寄的方式送达给上诉人，上诉人亦未到庭加参诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据上诉人的上诉意见，本案二审的焦点主要是一审程序是否违法。
本案属事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，原审适用简易程序审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条也规定：适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。本案一审虽然适用简易程序审理，但在开庭前原审法院已经按普通程序的要求将应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、诉讼风险提醒书等法律文书以邮寄的方式向上诉人送达，上诉人也已经签收。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。被上诉人在诉讼中变更、增加诉讼请求，属法律允许的范围，上诉人不作答辩，不影响案件的审理。上诉人拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤销处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，应承担缺席判决的不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权力的。本案中，原审未将原告变更诉讼请求的通知送达给上诉人存在瑕疵，但该瑕疵不属上述严重违反法定程序的情形，且原审判决实体处理并无不当，故上诉人上诉认为一审程序违法，要求撤销原判，发回重审的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336元，由上诉人陈琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 胡 江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖献鹏
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权力的。