辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2066号
原告张某某，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县木头城子镇西三家村。
委托代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县木头城子镇西三家村第*组。
被告朝阳县木头城子镇西三家村民委员会（以下简称西三家村委会），住所地辽宁省朝阳县木头城子镇西三家村。
法定代表人刘金阳，村民委员会主任。
被告中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行（以下简称北塔支行），住所地朝阳市双塔区长江路三段55号。
负责人韩志刚，行长。
委托代理人付某某，男，1963年6月22日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路三段**号楼*单元***室。
委托代理人靳某某，女，1975年10月22日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区营州路三段****号楼*单元***室。
原告张某某诉被告张某某、西三家村委会、北塔支行确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宇哲使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王木伟、被告张某某、西三家村委会村民委员会主任刘金阳、北塔支行负责人韩志刚的委托代理人付某某、靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年1月15日，被告西三家村委会将其所有的林地的承包权及林木的所有权抵贷给北塔支行，后北塔支行将此林地的承包权及林权转让给张某某，张某某又将其中的30.7亩林地以11.3万元的价格转让给原告，原告经营至今，现要求确认合同具有法律效力。
被告张某某、西三家村委会未提出答辩。
被告北塔支行辩称，1、原告将我行列为被告属于滥用诉权，我行作为被告主体不适格，我行并非与原告签订合同的当事人；2、原告与被告张某某的合同纠纷与我行无关；3、原告在本案中请求确认北塔支行与村委会及张某某之间的合同法律效力超出其权利范围，且本案的合同关系与三被告之间的合同关系根本不是同一法律关系，不能再本案中一并确认请求法院依法驳回原告对我行的起诉。
经审理查明，2005年12月18日，被告西三家村委会召开村民代表会议，该村村民代表签名同意出售林还债;2006年1月15日，被告西三家村委会与被告北塔支行大平房营业所签订了《林地抵贷合同》，双方约定：西三家村委会经木头城子镇党委政府批准，村民代表同意后，西三家村委会以林地承包经营权抵偿其欠付北塔支行大平房营业所的贷款本息，林地坐落马圈沟东（张文峰林地以东）北至作业路南，南至九组土地边，东至村剩余林地以西林地，从张文峰林地以东边界，南北丈量长245米-水道4米=241米，东边南北263米-水道4米=259米（东西树趟（短趟）4米X56趟=224米东西宽）面积：平均南北长250米X224米=56000平方米，（东边长树趟）南北平均长304米-水道4米=300米，东西9趟树X4米=36米，面积300米X36米=10800平方米，短树趟长树趟合计100亩。西三家民村委会用100亩林地，承包给北塔支行29年(自2007年1月1日至2035年12月31日)的承包费抵西三家村委会欠北塔支行大平房营业所的贷款本金179550元及利息，北塔支行大平房营业所向西三家村委会返现金50000元。合同约定北塔支行大平房营业所可以依法转让。双方负责人在合同落款处签名并加盖公章；2006年1月24日，北塔支行大平房营业所与被告张某某签订一份转包《合同书》，北塔支行大平房营业所将其与西三家村委会承包的林地100亩林地及地上附属物作价200000元转包给张某某，承包期限为现有林木自2005年12月31日至2035年12月31日，林地承包期限29年，自2007年1月1日至2035年12月31日。2006年1月13日，朝阳县价格认证中心出具《林地使用权价格认证结论书》（朝价认字【2006】09号）；2009年农行北塔支行变更为中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行，同时北塔支行辖属的大平房营业所公章收回，其不再作为民事主体承担法律责任，由中国农业银行股份有限公司承担；2006年3月9日，被告张某某将其承包的林地与原告张某某又签订一份转包《合同书》，合同约定：由张某某承包林地坐落马圈沟以东（原张文峰林地东），北至作业路南，南至九组土地边，东至张某某以西林地，西边南北丈量269米-4米水道=265米。东边南北丈量289米-4米水道=285米；平均宽度为74.65米；平均南北长275米X74.65米=20528.75平方米；总计30.7亩。张某某将林地及地上所属物作价113000元，转包给张某某。承包期限为现有林木自2005年12月31日至2035年12月31日，林地承包期限29年，自2007年1月1日至2035年12月31日；2009年5月25日，朝阳县人民法院就被告西三家村的村民王万生、王博付等584人与被告西三家村委会及北塔支行侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案下发《（2009）朝民木权初字第68号民事判决书》，2009年11月11日，朝阳市中级人民法院下发《（2009）朝中民二权终字第00661号民事裁定书》撤销该判决，发回朝阳县人民法院重审。2011年12月15日，朝阳县人民法院下发《（2010）朝民权初字第93-4号民事裁定书》，裁定准许被告西三家村的村民王万生、王博付等584人撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的张某某与张某某又签订一份《合同书》、《（2009）朝民木权初字第68号民事判决书》、《（2009）朝中民二权终字第00661号民事裁定书》、《（2010）朝民权初字第93-4号民事裁定书》，被告北塔支行提交的《会议记录》、《林地抵贷合同》、北塔支行大平房营业所与被告张某某签订一份《合同书》、及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，被告西三家村委会经木头城子镇党委政府批准，召开村民代表会议，经村民代表签名同意后，以当时涉案100亩林地的现有林木、林地承包经营权及地上附属物承包给北塔支行大平房营业所用以抵顶其在北塔支行大平房营业所贷款本息，双方签订了《林地抵贷合同》，该合同有效，双方已经按照合同约定履行了各自的义务，北塔支行大平房营业所对涉案林木享有所有权，对涉案林地享有合法的承包经营权（2007年1月1日至2035年12月31日），并可以转让。北塔支行大平房营业所与被告张某某签订《合同书》，将涉案林地的承包经营权转让给被告张某某，张某某系原告村民，该合同有效。双方已经依照合同履行各自义务，被告张某某对涉案林木享有所有权，对涉案林地享有合法的承包经营权（2007年1月1日至2035年12月31日）。被告张某某与原告签订《合同书》，将涉案100亩林地中的30.7亩林地承包经营权转让给原告，该合同有效，双方已经依照合同履行各自义务，原告对该30.7亩林地享有合法承包经营权（2007年1月1日至2035年12月31日），对现有林木享有所有权。上述合同各方意思表示真实，不存在违反法律和行政法规关于合同效力的强制性规定的情形，应当依法认定上述合同有效。原告请求确认其与被告张某某签订的《合同书》具有法律效力的诉讼请求，应予支持。关于原告请求三被告之间的林地转让合同具有法律效力，本案原告非直接利害关系人，无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国土地法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告张某某签订的《合同书》具有法律效力；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵宇哲
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 平