山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第500号
原告李银个。
委托代理人林传亮（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告济宁市鸿升商贸有限公司。
法定代表人赵磊，经理。
被告济宁市隆安商贸有限公司。
法定代表人王园园，经理。
被告赵磊。
被告田小燕。
被告王园园。
被告田海峰。
原告李银个与被告济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市隆安商贸有限公司、赵磊、田小燕、王园园、田海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。原告李银个委托代理人林传亮到庭参加诉讼，被告济宁市鸿升商贸有限公司（以下称鸿升公司）、济宁市隆安商贸有限公司（以下称隆安公司）、赵磊、田小燕、王园园、田海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银个诉称，2011年12月6日，原告与被告鸿升公司签订了借款合同，原告分两次打入到被告鸿升公司指定账户并经被告确认。该公司在偿还了部分款项后，至今尚拖欠原告150万元未还。被告隆安公司、赵磊、田小燕、王园园、田海峰对该借款提供了连带责任担保。被告鸿升公司以其位于济宁市太白路的济宁贵和购物中心的金至尊珠宝金店及银座济宁广场店的所有物品作为质押物质押给原告，并已实际交付，质押权成立。借款到期后，被告迟迟不予支付。经催要未果。现诉至法院，请求法院认定质押权成立并有效，并判令被告连带赔偿原告借款150万元及利息40万元。
被告济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市隆安商贸有限公司、赵磊、田小燕、王园园、田海峰未作答辩。
原告李银个为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、借款合同一份，证明：被告鸿升公司2011年12月6日向原告借款400万元；借款期限为2011年12月6日至2012年7月31日共计八个月；被告逾期还款则按照借款金额日千分之三计算罚息；
二、股东会决议一份，证明被告鸿升公司向原告借款经股东会决议通过并经股东签字确认；
三、收到借款确认书二份，证明被告分别于2011年12月6日和2011年12月16日各收到原告借款200万元，共计400万元整，证实该笔借款合同已经实际履行；
四、最高额保证合同一份，证明被告隆安公司作为保证人对于被告鸿升公司从2011年12月5日至2012年12月4日向原告所进行的借款承担最高额五百万元的连带保证责任；
五、最高额动产质押合同一份，证明：被告鸿升公司以及隆安公司将位于济宁贵和购物中心和银座济宁广场店的所有物品作为被告鸿升公司向原告借款进行质押，并担保最高额伍佰万元；质押合同签订三日内被告将质物交付原告并由原告派专人负责日常监管，控制保险柜钥匙；
六、被告赵磊、田小燕、王园园和田海峰四人向原告出具的担保承诺书各一份，证明被告鸿升公司向原告借款肆佰万元，上述四被告自愿用其自有资产承担连带担保责任，担保的范围按照法律的规定执行；
七、被告鸿升公司济宁贵和购物中心柜台及库存货品点数表共计54张，证明原告于质押合同签订并生效后，派专人对已交付的质押物品进行监管并打印了部分柜台及库存货品的点数表；
八、劳务合同一份，证明在原告与被告鸿升公司和隆安公司签订质押合同之后，为了有效监管质押物品，原告派郑来美从2011年12月8日起对济宁贵和购物中心的金至尊珠宝金店的物品进行监管，并每月支付郑来美劳务费3000元；
九、郑来美出示的收款收据共计14张。证明：原告派郑来美对质押物品进行看护所支出的人员费用。
鉴于各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃。
本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告赵磊、田小燕系夫妻关系，两人系鸿升公司股东，赵磊为法定代表人。
2011年12月6日，被告鸿升公司股东经研究，同意向原告李银个借款400万元用于“进货”。同日，原告李银个与被告鸿升公司签订了“借款合同”，约定了借款期限为8个月，自2011年12月6日至2012年7月31日。合同第3.3约定了“利率、罚息、复利”：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，出借人对逾期的借款从逾期之日起按照借款金额日千分之三的比例计算罚息。”合同第3.4.1约定了“还款方案和方式”，对还款的具体时间进行了约定。第4.4约定，“因借款人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，出借人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”
同日，原告李银个与借款人鸿升公司、保证人隆安公司签订了“最高额保证合同”，被告隆安公司作为保证人对于被告鸿升公司从2011年12月5日至2012年12月4日向原告所进行的借款承担最高额500万元的连带保证责任。
同日，原告李银个作为质权人，被告鸿升公司、隆安公司作为出质人，三方签订了“最高额动产质押合同”，被告鸿升公司将其位于济宁贵和购物中心、银座济宁广场店的金至尊珠宝店的所有物品作为质物，向原告李银个最高额500万元的借款提供担保。合同第六条约定了“质物的移交及保管”，出质人应于合同签订之日起三日内将质物交付质权人保管。“质权存续期间，质权人应当妥善保管质物，质权人向本合同第三条中质物所在地委派管理人员，负责对质物的保管及日常监管，采取和出质人共同管理保险柜等措施，保证实现质权人对质物的控制，并负责每日核对出入库和库存情况，监管质物的价值，保证每日营业终了库存质物价值不低于陆佰万元（按照当日进价折合计算）；由此支出的保管费由出质人承担。”“质权存续期间，出质人可以正常的经营销售其质物，但当质物总价值低于陆佰万元时（按照当日进价折合计算）；未经质权人书面同意，出质人不得将质物销售、赠与、转让、抵押或者其他任何方式的处分。”
同日，被告赵磊、田小燕、王园园、田海峰分别为原告李银个出具了“个人担保承诺书”，自愿用其本人的自有资产的全部价值为上述借款提供连带责任担保。
同日，被告鸿升公司在收到借款后，为原告李银个出具了“收到借款确认书”。
2011年12月6日，原告李银个雇佣郑来美对上述质物进行保管。双方签订了“劳务合同”，劳务费每月3000元。自2011年12月8日，郑来美每天早上打开保险柜，将饰品交予被告鸿升公司的销售人员ＸＸ、赵寒星等人进行销售质物。每天晚上，郑来美清点饰品后，放回保险柜。
借款到期后，被告鸿升公司偿还了部分欠款，尚拖欠150万元未还。
另查，2013年1月18日，因被告鸿升公司涉及到其他诉讼案件，上述质押物品被我院予以扣押。当晚，郑来美即获悉扣押事宜，并告知原告。
2013年1月21日，原告李银个诉至本院，请求法院认定质押权成立并有效，并判令被告连带赔偿原告借款150万元及利息40万元。
本院认为，依据原告李银个与被告鸿升公司签订的“借款合同”以及被告赵磊、田小燕、王园园、田海峰出具的“个人担保承诺书”、鸿升公司出具的“收到借款确认书”等，足以认定被告鸿升公司向原告李银个借款400万元，以及被告隆安公司、赵磊、田小燕、王园园、田海峰为上述借款提供了连带责任担保的事实。双方约定的“出借人对逾期的借款从逾期之日起按照借款金额日千分之三的比例计算罚息”过高，因此，对于逾期利息，本院以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以调整。债务应当清偿。被告鸿升公司未及时偿还借款，其他被告未履行担保责任，其行为违约，应承担相应的责任。各保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。我国《物权法》第二百一十一条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立”，本案中，原、被告已办理了质押物交付手续，并雇佣专人监管。因此，原告李银个与被告鸿升公司签订的“最高额动产质押合同”已成立并生效。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李银个与被告济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市隆安商贸有限公司签订的“最高额动产质押合同”合法有效；
二、被告济宁市鸿升商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告李银个偿还借款本金150万元及利息（自借款期满之日起计算至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、被告济宁市隆安商贸有限公司、赵磊、田小燕、王园园、田海峰对上述第二项共同承担连带清偿责任；
四、驳回原告李银个的其他诉讼请求。
如果被告济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市隆安商贸有限公司、赵磊、田小燕、王园园、田海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，财产保全费5000元，由原告李银个负担3632元，由被告济宁市鸿升商贸有限公司、济宁市隆安商贸有限公司、赵磊、田小燕、王园园、田海峰共同负担23268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
审 判 员 尹训林
人民陪审员 张福常
二〇一三年六月十七日
书 记 员 胡丽丽