江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0023号
上诉人（原审原告）林芳华。
被上诉人（原审被告）胡星瑶。
被上诉人（原审被告）胡刚锋。
被上诉人（原审被告）宋秀英。
委托代理人丁瑞华（受胡星瑶、胡刚锋、宋秀英共同委托）。
上诉人林芳华因与被上诉人胡星瑶、胡刚锋、宋秀英民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛民初字第0267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年10月28日，胡星瑶、胡刚锋、宋秀英向林芳华出具了借条，载明向林芳华借款150万元，约定归还日期为2011年12月27日，但胡星瑶、胡刚锋、宋秀英三人的签名均未注明借款人或者保证人身份。后林芳华向宋秀英交付了借款。2011年11月3日，林芳华和胡星瑶在无锡市房屋产权监理处就上述借款办理了抵押登记，胡星瑶以其位于无锡市惠山区洛社镇洛城上院8号的房屋（以下简称上院8号房屋）办理了“全部房产余额抵押”登记手续，登记的债权数额为150万元。该抵押登记所附的《抵押设立协议》中，载明了抵押设立的事由为林芳华出借150万元给胡星瑶。
2013年6月26日，林芳华诉至原审法院，请求判令胡星瑶、胡刚锋、宋秀英共同偿还欠款150万元，并支付逾期利息14.6万元。胡星瑶辩称，胡星瑶和宋秀英已经共同归还了91万元，但胡星瑶并非借款人，而是担保人，且现已经超过6个月的保证期限，故不承担担保责任，请求驳回对胡星瑶的诉讼请求。胡刚锋辩称，其为担保人，但现已超过6个月的保证期限，故不承担担保责任，请求驳回对胡刚锋的诉讼请求。宋秀英辩称，其为借款人，也是150万元借款的接收人，胡星瑶和胡刚锋为担保人，且胡星瑶和宋秀英已经共同归还了91万元，剩余款项应当由宋秀英负责偿还。
胡星瑶、胡刚锋、宋秀英认为已经归还林芳华91万元，陈述事实和举证如下：交付借款当日宋秀英支付10万元给林芳华，无相应证据提交；2012年4月15日宋秀英取款4.5万元支付给林芳华，提交宋秀英在建行的取款凭条一份；2012年5月10日胡星瑶向林芳华的银行卡打款20万元，提供林芳华建行卡存款凭条一份；2012年5月23日胡星瑶向林芳华的银行卡打款2.5万元，提供林芳华建行卡存款凭条一份；2012年5月31日胡星瑶向林芳华银行卡打款7.5万元，提供林芳华建行卡存款凭条一份；2012年6月27日胡星瑶向林芳华银行卡打款3.5万元，提供林芳华建行卡存款凭条一份；2012年9月26日胡星瑶向林芳华指定的代收人夏国琴银行卡打款4万元，提供夏国琴建行卡存款凭条一份；2012年9月27日胡星瑶向夏国琴银行卡打款5万元，提供夏国琴建行卡存款凭条一份；2012年12月6日胡星瑶向夏国琴银行卡打款10万元，提供夏国琴建行卡存款凭条一份；2013年1月25日夏国琴代收江苏金辰钢业工程有限公司（以下简称金辰公司）代宋秀英支付4万元，提供夏国琴书写的收条一份和金辰公司的证明一份；2013年1月29日向夏国琴银行卡打款3次共计4万元，提供夏国琴农行卡存款凭条三份；2013年2月6日夏国琴代收金辰公司代付20万元，提供夏国琴签收的转账支票复印件一份。林芳华对于无证据证明的事实不予认可；对于其他证据的真实性均无异议，但认为均与本案无关联，系归还林芳华与宋秀英其他借款的利息；且认为三被告陈述的胡星瑶向林芳华银行卡的4笔存款，实际应为宋秀英存款，同时申请法院调取银行监控录像以证实际存款人，但经法院调查，银行录像资料仅保存15日左右，故未能调取到。
林芳华认为三名被告提交的还款依据均是针对于林芳华与宋秀英其他的借款，陈述事实和举证如下：2011年7月16日宋秀英向林芳华借款10万元，提交借条一份；2011年8月宋秀英向林芳华借款17万元，提交借条一份；2011年8月5日宋秀英向林芳华借款5万元，提交借条一份；8月11日，宋秀英向林芳华的亲属林芳燕借款5万元，提交借条一份；2011年10月1日宋秀英向林芳华借款10万元，提交借条一份；2011年10月9日宋秀英向林芳华借款20万元，提交借条一份；2011年10月24日宋秀英的亲属宋秀龙（宋文龙）向林芳华借款50万元，提交借条一份；2012年4月11日宋秀英向林芳华的丈夫仲锡君借款50万元，提交借条一份及结婚证。上述证据同时证明宋秀英借款时形成的借条均与胡星瑶借款时形成的借条有不同，印证本案中的借款人为胡星瑶而非宋秀英。胡星瑶、胡刚锋、宋秀英质证认为均与本案无关联性。
以上事实，由林芳华出具的借条、锡房他证字第HS10**××××××号房屋他项权证、抵押设立协议、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
合法的债权应受法律保护。林芳华与胡星瑶之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，胡星瑶应当按约归还本金，逾期不还，还应赔偿相应的利息损失。因胡星瑶以其上院8号房屋为该债权作抵押担保，故当其不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。胡刚锋、宋秀英虽为该借款提供保证，因未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任，但双方未约定保证期限，而林芳华未于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。对于已归还金额的认定，三被告陈述的还款林芳华均不予认可，对于三被告未提交证据的还款，不予确认；对于三被告陈述归还给夏国琴的款项，因未能举证夏国琴系林芳华指定的收款人，故对夏国琴收款不予认定为本案中的还款；对于三被告提供的向林芳华银行卡的四次存款共计33.5万元，三被告认为系胡星瑶归还的本案借款，林芳华认为系宋秀英归还的其他借款，因实际存款人现已无法查明，综合现有证据，林芳华举证的其他借款的归还期限与本案的归还期限相近，现债务人胡星瑶与担保人宋秀英共同举证陈述该款系用于归还本案中的借款，故予以采信，该认定不妨碍林芳华就其他借款另行向宋秀英主张债权，故本案中结欠借款本金应当为116.5万元，逾期付款利息应按照实际还款情况分段计算，利率按同期银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条之规定，该院判决：一、胡星瑶应于判决书生效后十日内归还林芳华借款116.5万元及支付逾期还款利息（计算方法为：150万元为基数自2011年12月28日起至2012年5月9日止，130万元为基数自2012年5月10日至2012年5月22日止，127.5万元为基数自2012年5月23日起至2012年5月30日止，120万元为基数自2012年5月31日起至2012年6月26日止，116.5万元为基数自2012年6月27日起至判决生效之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。二、林芳华就第一项所述债权在胡星瑶所有的上院8号房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。三、驳回林芳华对胡刚锋的诉讼请求。四、驳回林芳华对宋秀英的诉讼请求。五、驳回林芳华其他部分的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19614元，由林芳华负担4380.46元，由胡星瑶负担15233.54元。
林芳华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为实际存款人无法查明，是因为原审法院未以职权到银行调取实际存款人的依据，从而推定错误。现其提供新证据，证明实际存款人为宋秀英，且原审判决已认定宋秀英与其存在借贷关系，故应认定系宋秀英归还其借款33.5万元，该款项与本案无关联。二、原审判决认为债务人胡星瑶与担保人宋秀英共同举证陈述该款系用于归还本案中的借款，因为该二人是本案共同被告，有相互利害关系，该证据效力存在瑕疵不应采信，原审法院据此认定错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人胡星瑶、胡刚锋、宋秀英辩称：一、林芳华仅持有一张借条，并非实际汇款150万元的汇款人，实际汇款人是仲芯慧。二、本案借款到期后，林芳华带着夏国琴，到胡星瑶家里及公司要求归还150万元的借款，胡星瑶将有关款项给宋秀英，向林芳华银行卡汇款33.5万元，另外公司汇款给夏国琴22万，还有部分款项汇至夏国琴个人卡，由于不能举证到林芳华指定夏国琴来收款，所以将该款作为夏国琴的往来款。一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求驳回林芳华的所有请求。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
另查明：
2012年5月10日、5月23日、5月31日、6月27日向林芳华银行卡四次汇款33.5万元的汇款人均为宋秀英。
2013年6月26日，原审法院组织双方调解时，胡星瑶、胡刚锋、宋秀英的共同委托代理人丁瑞华代表被告方陈述：“胡星瑶与胡刚锋是父女关系，宋秀英与胡星瑶、胡刚锋是朋友关系。胡星瑶是借款人，胡刚锋、宋秀英是担保人，林芳华打款150万元到宋秀英账上”。胡星瑶也参加了该次调解，并在调解笔录上签字。
2014年1月8日，仲芯慧向本院出具情况说明：本人仲芯慧2011年10月28日受母亲林芳华委托将150万元打入宋秀英卡上，该款由母亲林芳华主张。
以上事实有存款凭证、情况说明及听证笔录等在卷佐证。
本院认为：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案林芳华委托其女儿仲芯慧将150万元汇入借款人胡星瑶指定的收款人宋秀英账户，履行了出借义务，其有权向借款人胡星瑶，担保人胡刚锋、宋秀英主张权利。胡星瑶一审中提供了四张存款凭条称其向林芳华账户四次打款33.5万元，但二审查明该四次存款的存款人均为宋秀英而非胡星瑶。根据林芳华提供的证据，其与宋秀英之间还存在其他已到期的多笔借贷债权，而本案150万元债务的借款人为胡星瑶，宋秀英为担保人，胡星瑶还提供了抵押担保。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。胡星瑶、宋秀英未提供充分证据证明该33.5万元是宋秀英归还的胡星瑶所欠债务，在胡星瑶结欠林芳华的债务与宋秀英结欠林芳华的多笔债务履行期均已经届满的情况下，该33.5万元应优先抵充对债权人林芳华缺乏担保的债务，故应认定为宋秀英归还的自身债务，故林芳华的上诉理由成立，本院予以支持。因本案是当事人提供新证据而改判，故原审判决不属于错案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛民初字第0267号民事判决主文第三项、第四项。
二、撤销无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛民初字第0267号民事判决主文第一项、第二项、第五项及诉讼费负担部分。
三、胡星瑶于本判决生效之日起十日内归还林芳华借款本金150万元及其利息（自2012年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
四、林芳华有权对胡星瑶所有的上院8号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿其上述第三项债权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19614元，由胡星瑶负担（该款已由林芳华预交，胡星瑶于本判决生效之日起十日内支付给林芳华）；二审案件受理费6325元，由林芳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 窦 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。