北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00441号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，41岁（1972年8月3日出生）。2009年4月24日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2012年6月17日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2012年9月10日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2013年1月11日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2013年5月5日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘×犯妨害公务罪一案，于2014年5月19日作出（2014）朝刑初字第743号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年10月12日13时许，在北京市朝阳区麦子店京达国际公寓门前，被告人刘×因不服从民警维持秩序，挥拳将正在执行公务的北京市公安局朝阳分局民警夏×（男，30岁，北京市人）鼻面部打伤，被告人刘×被当场抓获。经鉴定，夏×的伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1.被害人夏×（北京市公安局朝阳分局治安支队处置中队副队长）陈述证明：2013年10月12日8点，按照朝阳分局的统一部署，由朝阳分局治安支队牵头带领分局其他单位的民警95人在朝阳法院门前负责秩序维护工作，我是这次活动的负责人之一。按照事先的工作部署我在朝阳法院东西两侧拉警戒线，对在场的访民有聚集的就劝离。当时在场的访民聚集了有40人左右，但这个期间没有发生过激的事情。12时左右法院判决结束后，有部分访民开始一起往凤凰卫视门前聚集并打出横幅。我得知此情况后立即组织警力前往处置，到了现场后我就开始制止他们打横幅的行为，并告知对方上访要通过正常的渠道。我说完这些话后，在场的访民在一男一女的带领下开始沿着朝阳公园西路往北走，因为当时有30人左右且情绪不好，为了防止事态扩大，经领导批准我带领在场的民警准备将这些访民强制带离。这些访民往北走了50米左右的时候，我和同事石×走到了访民最前面，将带头的那名男子拦下，并告知其迅速离开。但是那名男子特别不配合我们工作，并用手推搡石×。我上前和石×一起搀扶着那名访民往车上带，在带离的过程中那名男子反抗激烈，不配合我们的工作，并在警车下躺着。见此情况为避免事态扩大，我和石×将那名访民强行抬上了警车，并在车内对该人进行控制和教育。后该访民表示愿意配合工作，并坐在警车内。这时我坐在他的左手边，石×坐在他的前面。这样待了有半分钟左右，那名男子突然起身高喊”我和你们拼了”，同时用右手朝我面部打了过来，打在我的鼻子上。我立即朝对方扑了过去，用双手把对方控制住，但对方一只手抓着我的腰带，一只手抓住石×的警衔还在反抗。这时我告诉对方这样是违法的，对方听到后也停止了反抗，我放开了对方。这时我发现自己的鼻子流血了，后来在同事的配合下我们把那名访民带回了派出所。对方知道我的警察身份，因为早上我们就在朝阳法院拉起了警戒线，当时在场的人也都穿警服，在访民打出横幅的时候我们也劝阻了，并且我也向对方表明了身份。
2.证人石×（北京市公安局朝阳分局治安支队处置中队民警）证言证明：2013年10月12日8点，按照朝阳分局的统一部署，我们在朝阳法院门前负责秩序维护工作，在朝阳法院东西两侧拉警戒线，对在场的访民有聚集的就劝离。当时在场的访民聚集了有40人左右，此期间没有发生过激情况。12时左右法院判决结束后，有部分访民开始一起往凤凰卫视门前聚集并打出横幅，我们到现场处置，制止他们打横幅的行为，并告知对方上访要通过正常的渠道反映。其中一男一女两名访民带领现场的30多人沿朝阳公园西路往北走，现场情绪比较激动，同事夏×请示领导后准备将这些访民强行带离，我和夏×将最前面带头的那名男子拦下，告知其迅速离开，但是该男子不配合工作并用手推搡我。夏×上前和我一起架起该访民往车上带，在带离过程中该男子反抗激烈，并躺在警车下。为避免造成其他影响，我和夏×将该人强行抬上警车，并在车内对该人进行控制和教育，后该人表示愿意配合工作。我跪坐在该男子面前的座位上，面朝该男子并伸手摁着他，夏×坐在他旁边对其进行教育。过了一分钟左右，该男子突然高喊”我和你们拼了”并起身用右手打了夏×面部一拳，我赶紧配合夏×准备将该男子控制。在此过程中该男子一直伸手撕扯我和夏×的制服，我和夏×将其控制住之后，我发现夏×的鼻子下方出血，我的制服右肩章被撕扯掉了。后来我们将该人带回派出所。
3.证人张×（北京市公安局朝阳分局治安支队中队长）证言证明：2013年10月12日8点，按照朝阳分局的统一部署，由朝阳分局治安支队牵头带领分局其他单位的民警95人在朝阳法院门前负责秩序维护工作，我是这次活动的负责人之一，在朝阳法院东西两侧拉警戒线，对在场的访民有聚集的就劝离。当时聚集了有40人左右，在此期间没有发生过激情况。12时许法院判决结束后，有部分访民开始一起往凤凰卫视门前聚集并打出横幅。我们到了现场后开始制止他们打横幅的行为，并告知对方上访要通过正常的渠道反映。现场有30余名访民在一男一女的带领下开始沿着朝阳公园西路往北走，情绪比较激动。为了防止事态扩大，经领导批准准备将这些访民强制带离。我队副中队长夏×带领民警石×将最前面带头的那名男子拦下，并告知其迅速离开，但该男子不配合工作，开始用手拉扯石×。夏×配合石×架起该人准备带其上车，带离过程中那名男子反抗激烈，不配合我们的工作并在警车下躺着，其他访民均借机效仿。见此情况为避免事态扩大，夏×和石×将该访民强行抬上了警车。我和其他民警在车下对上访人员进行劝导，后来我听说该男子在车上打了夏×并撕扯损坏了石×的制服。
4.照片证明：石×制服被撕坏及夏×受伤的情况。
5.首都医科大学附属北京朝阳医院诊断证明书证明：2013年10月12日夏×鼻损伤，面部擦伤。
6.北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证明：夏×身体所受损伤符合轻微伤。
7.到案经过证明：2013年10月12日公安机关将被告人刘×抓获归案。
8.被告人刘×身份信息证明：刘×的姓名、出生日期等基本身份情况。
9.行政处罚决定书证明：被告人刘×案发前数次被行政处罚的情况。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处。故判决：被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人刘×的上诉理由是：民警的伤不是其故意所致，其行为不构成妨害公务罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于上诉人刘×所提民警的伤不是其故意所致，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人刘×认可民警夏×的伤是其造成的，但不认可是其故意所致，而本案被害人夏×的陈述、证人石×的证言均证明上诉人刘×高喊”我和你们拼了”，后对夏×实施拳击面部的行为，此行为足以证明刘×主观上存在伤害民警的故意；而在案照片、诊断证明、鉴定意见证明被害人夏×的伤情；被害人夏×的陈述、证人石×、张×的证言证明案发当日他们正依法执行公务。故上诉人刘×的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵尹君