wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5634号
原告朱秋珍。
被告索肯（上海）科技有限公司。
法定代表人吴苏权。
委托代理人江丽君。
原告朱秋珍与被告索肯（上海）科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋珍、被告索肯（上海）科技有限公司的委托代理人江丽君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱秋珍诉称，原、被告于2012年2月15日签署期限自2012年2月1日起至2013年12月30日的《聘用合约》，约定由原告担任被告及被告相关企业的财务经理，负责各公司的财务管理工作。原告的薪资待遇为年薪税后人民币（以下币种均为人民币）20万元，每月支付16，667元。2013年5月起，被告为向银行申请贷款要求原告按照指令修改财务报表，原告认为该行为严重违反会计准则等法律规定便予以拒绝。原告与被告于2013年7月17日发生冲突，原告18日、19日向公司王副总经理和XXX电话请病假两天，后因双方关系紧张也未提交病历和病假单，但被告也未向原告索要病历和病假单。原告于7月22日正常上班，被告当日下发通知，对原告予以开除处分并告知原告，原告下午两点左右离开公司。原告曾于2013年8月起诉被告要求确认被告解除行为无效，并继续履行合约但一审未获支持，后二审判决被告支付原告10，000元。现原告至今未收到2013年7月的工资（应于2013年8月15日发放），故再次起诉来院，要求被告支付其2013年7月1日至7月22日期间的工资16，667元，并支付自2013年8月15日起至本判决生效之日止的利息，利率按照银行同期贷款利息2倍计算。
被告索肯（上海）科技有限公司辩称，双方签订的《聘用合约》未约定不上班也不扣工资，根据指纹考勤记录，被告于2013年7月17日开除原告，原告18-21日期间无指纹考勤，故被告只同意支付原告2013年7月1日至17日期间13天的工资，原告18、19日是否请过病假委托代理人记不清楚，但根据公司的制度，请假可以电话请假，但事后必须补交病假单。关于利息，被告未向原告及时支付工资原因系原告在工作过程中错误向已经离职的员工发放工资，故根据相应的责任制，公司可以扣押原告等额款项，且双方因发生纠纷并在诉讼中，故公司认为可待前案二审结束后再发还原告，故同意从前案二审判决生效之日起按照银行同期贷款利率支付工资利息。
关于被告陈述错发工资事宜，原告称其所在的财务部门只负责按照公司其他部门提交的材料发放给指定人员，材料中未标明该案外人已经离职，且被告的委托代理人和公司副总均在单子上签字，故即使存在工作失误也非原告个人行为，被告也不能据此拒绝发放原告的工资。关于被告陈述的请假程序，原告称公司规章制度不适用于管理层，原告也曾与被告口头约定请假不扣工资。被告对此则不予认可。
经审理查明：
一、原告系退休人员，2012年2月1日至被告处担任财务经理工作。双方于2012年2月15日签订期限自2012年2月1日至2013年12月30日的《聘用合约》一份，约定月工资16，667元。2013年7月17日，被告下发《停止朱秋珍财务工作》的通知，决定停止原告财务经理的工作，将财务资料进行移交，配合司法小组工作，及时解释公司财务账目中存在的问题。2013年7月22日，被告又发布《停止朱秋珍财务工作》通知一份，认为原告不接受总经理停止其财务经理工作的安排，对总经理顶撞，违反规章制度，决定给予其开除处分。原告工资领取至2013年6月30日。
二、根据公司的考勤记录和双方确认，原告2013年7月17日前均正常上班，18日、19日缺勤，20日、21日为休息日，22日上午原告有考勤记录。
原告称7月18日、19日向被告电话请病假，后因双方关系紧张被告未要求提交，原告也未主动向被告提交病历和病情证明单，但该两天应计入计薪天数。原告提供了病历和病情证明单证明其曾于2013年7月18日就医，医生并向其开具了建议自2013年7月18日至7月24日休息的病假证明单。被告委托代理人对原告主张不予认可。
三、原告曾于2013年8月起诉来院，要求确认被告解除行为无效，并继续履行合约至2013年12月30日但未获支持，原告对一审判决不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月20日判决被告支付原告10，000元。该判决现已履行完毕。
以上事实，由《聘用合约》、《关于下发﹤停止朱秋珍财务工作﹥的通知》、（2014）沪二中民一（民）终字第266号民事判决书、《朱秋珍工资结算情况》、指纹考勤记录及考勤汇总表、病历资料及病情证明单以及原、被告的陈述等证据佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告系退休后至被告处工作，故双方建立劳务合同关系。因双方签订《聘用合约》，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现根据被告提供的打卡考勤记录和相关通知，原告于2013年7月22日仍存在上班打卡，且被告系于该日向原告作出开除处分的通知，故本院确认原告在被告处实际工作至2013年7月22日，被告依法应向原告支付相应期间内的劳动报酬。但鉴于2013年7月18日、19日两天原告未实际上班，原告也未能就请假不扣除工资提供相应证据，故本院对原告18日、19日应列为计薪天数的主张不予采信。综上，原告该月的计薪天数应为14日，根据双方约定的16，667元／月的支付标准，被告应支付原告2013年7月1日至22日期间的劳动报酬10，145.13元。
关于拖欠工资的利息，鉴于双方此前确因解除聘用协议发生争议并涉诉，故在上述诉讼未结束前，被告暂停支付原告部分工资的行为主观上并不具有恶意，故本院对原告要求支付（2014）沪二中民一（民）终字第266号案件判决生效日即2014年4月20日前利息的主张本院不予支持，但被告应支付原告对该判决生效后直至本判决生效之日止未支付劳动报酬的利息。关于利息的计算标准，则应按照中国人民银行同期贷款利率确定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告索肯（上海）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱秋珍2013年7月1日至7月22日期间劳动报酬10，145.13元；
二、被告索肯（上海）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱秋珍自2014年4月20日起至本判决生效之日止劳动报酬10，145.13元的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、对原告朱秋珍的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元减半收取为108元，由原告朱秋珍负担50元，被告索肯（上海）科技有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一四年九月十日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第154号
原告王建梅，女，汉族。
被告郑志虎，男，汉族。
在原告王建梅与被告郑志虎健康权纠纷一案审理中，原告于2015年3月24日以双方协商解决为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，被告亦不反诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建梅撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王建梅负担。
审判员 李 明
二〇一五年三月二十四日
书记员 董吉祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第362号
罪犯卢克兵，男，32岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年7月12日作出（2010）天刑初字第315号刑事判决，以被告人卢克兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年4月15日至2013年4月14日。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月19日经泗阳县人民法院以（2011）泗刑初字第0008号刑事判决，被告人卢克兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并出罚金一万元；与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年并出罚金三千元合并，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万三千元，2012年12月11日经本市人民法院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯卢克兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢克兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢克兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢克兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹，
审判员 杨 道 骏
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 震
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1531号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邓某，男，1983年3月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月21日0时50分许，被告人邓某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由南安市区郑成功雕像附近往南安市金淘镇方向，行驶至南安市区柳城大桥路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天0时57分许，经抽取被告人邓某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人邓某血液中乙醇浓度为164.16mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人邓某自愿向本院预交罚金人民币4500元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，车辆照片，户籍证明及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人邓某已向本院预交罚金，对被告人邓某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人邓某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十二月十一日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第391号
罪犯石世发，男，1990年6月6日出生，苗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年2月28日本院作出（2010）铜中刑初字第65号刑事判决，以被告人石世发犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万五千元。决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产一万五千元，刑期自2010年2月2日起至2028年2月1日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年11月均被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯石世发减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2026年7月1日止。没收个人财产一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1902号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
被告：李波，其他情况不详。
桦甸市供水物业有限责任公司与李波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告桦甸市供水物业有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市供水物业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市供水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市供水物业有限责任公司负担。
审判员 刘育林
二〇一八年六月十三日
书记员 李 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执532号
申请执行人：王高楼，男,1955年9月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号。
本院在执行王高楼与中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王高楼于2018年3月13日向法院申请强制执行，要求中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司支付执行款59314.00元，现中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年六月二十五日
书记员 崇 伟
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审10号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人李友谊，男，1979年7月19日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨玉兰，女，1982年6月21日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行李友谊、杨玉兰拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人李友谊与被执行人杨玉兰于2006年8月24日结婚登记，2007年3月15日生育一男孩，2014年9月29日生育一男孩，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人李友谊、杨玉兰的违法行为于2015年6月12日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）05025号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月19日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）05025号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人李友谊、杨玉兰征收社会抚养费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月23日依法送达给被执行人李友谊、杨玉兰。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月20日，被执行人李友谊、杨玉兰向申请人缴交了社会抚养费20000元，尚拖欠社会抚养费79455元未缴交。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05025号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05025号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人李友谊、杨玉兰应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费79455元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1091元由被执行人李友谊、杨玉兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴茹兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初552号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人沈淑玲，女，1954年7月8日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省孝感市孝南区。2015年10月因传播邪教宣传品被行政拘留。2016年3月31日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被行政拘留十五日，同年4月14日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。
辩护人郭蓉子，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检刑公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人沈淑玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人沈淑玲及其辩护人梁小军、郭蓉子到庭参加了诉讼。本案经湖北省中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年3月31日下午3时许，被告人沈淑玲在本市硚口区中山大道中山医院门口，向行人散发法轮功宣传资料时被中山医院保安抓获，后公安人员从其随身携带的物品中查获法轮功宣传册共36本。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人沈淑玲的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，予以处罚。
被告人沈淑玲对在本市硚口区中山大道中山医院门口被抓获，并从其随身物品中查获“法轮功”宣传册无异议，辩解未向行人散发宣传册；其辩护人认为除了一名证人指证被告人沈淑玲散发“法轮功”宣传册外，无其他证据证明沈淑玲有散发宣传册的行为，故沈淑玲的辩解意见应予采纳，另被告人沈淑玲的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明，2016年3月31日15时许，被告人沈淑玲在本市硚口区中山大道中山医院门口，向行人散发“法轮功”宣传资料时被中山医院保安发现并报警，公安人员赶到现场将被告人沈淑玲抓获，从其随身携带的物品中查获“法轮功”宣传册共36本。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1．物证照片、收缴物品清单、现场记录，证实从被告人沈淑玲身上查获“法轮功”宣传册36本；
2．证人朱某、徐某的证言、辨认记录，证实2016年3月31日15时许，在本市中山医院巡逻时看见一50多岁，身高1.55米的女子在医院门口发传单，当女子向同事马某发传单时发现是“法轮功”宣传册，遂将其抓获并报警，民警来后从女子处查获36本“法轮功”宣传册，辨认出该女子与在万达广场散发“法轮功”宣传品的人为同一人；
3．证人马某的证言，证实2016年3月31日15时许在中山医院北门口，有一女子将一个宣传册塞到我手里，发现是“法轮功”宣传册，就要医院保安朱某和徐某将该女子抓获并报警，民警到现场后从女子处查获“法轮功”宣传册36本的事实；
4．行政处罚决定书等相关书证、证人王某的证言及辨认记录，证实被告人沈淑玲于2015年10月29日在本市江汉区菱角湖万达广场散发“法轮功”宣传品受到行政处罚的事实；
5．公安机关抓获、破案经过，证实本案的来源及被告人沈淑玲归案的情况；
6．被告人沈淑玲归案后的部分供述。
上述证据，经法庭质证、审核认定具有客观性、关联性、合法性，本院予以确定。
本院认为，被告人沈淑玲曾因传播邪教宣传品受到行政处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人沈淑玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪的指控成立。被告人沈淑玲的辩解意见及辩护人对被告人沈淑玲散发“法轮功”宣传册的事实质疑无证据支持，且与证据证明的事实相悖；辩护人无罪的辩护意见与法律、司法解释相悖，本院均不予采纳。根据被告人沈淑玲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条第（五）项规定，判决如下：
一、被告人沈淑玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金款限判决生效后一个月内缴纳。）
二、搜缴的“法轮功”反宣品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 彭维恒
人民陪审员 张 彪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 仝亮亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1557号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告人姚某甲，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
辩护人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
被告人虞某，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月13日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
辩护人王福，浙江精武律师事务所律师。
被告人秀某，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月13日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1631号起诉书指控被告人陈某、姚某甲、虞某、秀某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月23日、10月27日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陈某、姚某甲、虞某、秀某及辩护人许林松、姚均彪、王福、杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日晚上，被告人陈某、姚某甲、虞某、秀某和彭秀华（另案处理）在瑞安市马屿镇五甲村彭秀华的家中商议去瑞安市马屿镇政府闹事以争取更多征地补偿，并商定次日早上由彭秀华敲锣召集，大家听到锣声就出来喊村民一起去镇政府闹事。次日5、6时许，由彭秀华敲锣召集，被告人姚某甲、陈某、虞某、秀某等人紧跟其后煽动瑞安市马屿镇五甲村村民前往马屿镇政府聚集。后有100多名不明真相的村民在该伙人煽动下以讨要更多征地补偿的说法聚集到了马屿镇人民政府，因其无理诉求无法得到满足，当日11时许，被告人陈某、姚某甲等人又在马屿镇人民政府发表言论，煽动村民前往该村五福路聚集闹事，后村民听从了被告人陈某等人的意见离开了镇政府。当日13时许，该村村民前往瑞安市马屿镇五甲村五福路闹事，并用石头、塑料板等物品堵住五福路阻碍车辆通行，被告人陈某、姚某甲等人也守在五福路路口拦住通行车辆。上述行为使得车辆无法正常通行4个多小时，并影响在建设的五福锦园项目和马屿镇农房集聚项目工地车辆正常进出，致马屿镇农房集聚项目工地停工半天。当日18时许，被告人陈某、姚某甲等人在现场实施拦路时被公安人员传唤到案。同时，公安人员将现场予以清理以疏通交通。
同9月13日6时许，被告人秀某、虞某等人来到五福路，用塑料板将原本已经疏通的五福路路口堵住，而该村村民在五福路农房集聚项目门口搭建铁架子阻止车辆进出以达到妨碍工地正常施工的目的。上述行为使得车辆无法正常通行长达10个多小时，致马屿镇农房集聚项目工地停工一天。当日16时许，公安人员对设置在农房集聚项目工地门口的铁架子予以拆除时，被告人虞某、秀某等人与现场处置人员发生冲突，并抢夺现场处置人员手中钢管。后被告人虞某、秀某等人在现场被公安人员传唤到案。
上述事实，被告人陈某、姚某甲、虞某、秀某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、王某、黄某甲、吴某庚、黄某乙、姚某乙、吴某辛、苏某甲、李某、苏某乙、周某、杨某、曹某、杜某、黄某丙、何某、丁某、曾某、吴某壬、吴某癸、苏某丙、吴某子、吴某丑、蔡某的证言，辨认笔录，通话记录，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，五甲村村民代表会议表决情况记录，瑞安市人民政府关于同意马屿镇总体规划的批复，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、姚某甲、虞某、秀某结伙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，均系首要分子，其行为均已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、姚某甲、虞某、秀某系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且经审前调查符合社区矫正条件，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人许林松、姚均彪、王福、杨文清提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人陈某、姚某甲、虞某、秀某非首要分子，系积极参与者及辩护人许林松提出被告人陈某系从犯的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人姚某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人虞某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
四、被告人秀某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上列四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 叶玲玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈杨杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1557号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈陈美。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告人姚素红。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
辩护人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
被告人虞月梅。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月13日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
辩护人王福，浙江精武律师事务所律师。
被告人秀琴。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年9月13日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1631号起诉书指控被告人陈陈美、姚素红、虞月梅、秀琴犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月23日、10月27日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陈陈美、姚素红、虞月梅、秀琴及辩护人许林松、姚均彪、王福、杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日晚上，被告人陈陈美、姚素红、虞月梅、秀琴和彭某（另案处理）在瑞安市马屿镇xx村彭某的家中商议去瑞安市马屿镇政府闹事以争取更多征地补偿，并商定次日早上由彭某敲锣召集，大家听到锣声就出来喊村民一起去镇政府闹事。次日5、6时许，由彭某敲锣召集，被告人姚素红、陈陈美、虞月梅、秀琴等人紧跟其后煽动瑞安市马屿镇xx村村民前往马屿镇政府聚集。后有100多名不明真相的村民在该伙人煽动下以讨要更多征地补偿的说法聚集到了马屿镇人民政府，因其无理诉求无法得到满足，当日11时许，被告人陈陈美、姚素红等人又在马屿镇人民政府发表言论，煽动村民前往该村五福路聚集闹事，后村民听从了被告人陈陈美等人的意见离开了镇政府。当日13时许，该村村民前往瑞安市马屿镇xx村五福路闹事，并用石头、塑料板等物品堵住五福路阻碍车辆通行，被告人陈陈美、姚素红等人也守在五福路路口拦住通行车辆。上述行为使得车辆无法正常通行4个多小时，并影响在建设的五福锦园项目和马屿镇农房集聚项目工地车辆正常进出，致马屿镇农房集聚项目工地停工半天。当日18时许，被告人陈陈美、姚素红等人在现场实施拦路时被公安人员传唤到案。同时，公安人员将现场予以清理以疏通交通。
同9月13日6时许，被告人秀琴、虞月梅等人来到五福路，用塑料板将原本已经疏通的五福路路口堵住，而该村村民在五福路农房集聚项目门口搭建铁架子阻止车辆进出以达到妨碍工地正常施工的目的。上述行为使得车辆无法正常通行长达10个多小时，致马屿镇农房集聚项目工地停工一天。当日16时许，公安人员对设置在农房集聚项目工地门口的铁架子予以拆除时，被告人虞月梅、秀琴等人与现场处置人员发生冲突，并抢夺现场处置人员手中钢管。后被告人虞月梅、秀琴等人在现场被公安人员传唤到案。
上述事实，被告人陈陈美、姚素红、虞月梅、秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、王某、黄某甲、吴某庚、黄某乙、姚某、吴某辛、苏某甲、李某、苏某乙、周某、杨某、曹某、杜某、黄某丙、何某、丁某、曾某、吴某壬、吴某癸、苏某丙、吴某子、吴某丑、蔡某的证言，辨认笔录，通话记录，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，xx村村民代表会议表决情况记录，瑞安市人民政府关于同意马屿镇总体规划的批复，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈陈美、姚素红、虞月梅、秀琴结伙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，均系首要分子，其行为均已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈陈美、姚素红、虞月梅、秀琴系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且经审前调查符合社区矫正条件，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人许林松、姚均彪、王福、杨文清提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人陈陈美、姚素红、虞月梅、秀琴非首要分子，系积极参与者及辩护人许林松提出被告人陈陈美系从犯的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈陈美犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人姚素红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人虞月梅犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
四、被告人秀琴犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上列四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 叶玲玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈杨杰
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初889号
原告：程绍华，男，1962年12月8日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：陶思宇，男,1993年6月23日出生，现住辽宁省新民市兴隆堡镇。
被告：中国平安保险财产股份有限公司辽宁分公司,社会信用代码91210000744339517Q，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦，法定代表人叶青，系该公司总经理。
委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
本院在审理原告程绍华诉被告陶思宇、中国平安保险财产股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程绍华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程绍华承担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 王顺桥
人民陪审员 陈 鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨艳秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9669号
原告：杜彩丽，女，1977年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：高庆东，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，系该公司经理。
杜彩丽与宁夏乾通信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告杜彩丽于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彩丽以双方自行协商解决为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜彩丽撤诉。
案件受理费13788元，退还原告杜彩丽13288元。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 陈少珍
人民陪审员 杨慧峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 蕾
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00389号
原告李学铁。
委托代理人杨克岩、王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告熊志艮。
原告李学铁诉被告熊志艮劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员毕源适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守富及被告熊志艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学铁诉称，2012年10月至2013年6月，被告在原告承包的灌云县杨集镇沂北邮局附近商住房工地做模板工，工程结束后，被告只支付了部分劳务费，但尚余3000元劳务费却一直未给付。2015年2月18日被告出具给原告一张金额为3000元的欠条，欠条上约定还款时间为2015年麦收给清，但此款经原告多次催要至今仍未给付。现原告要求被告立即给付原告劳务费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告熊志艮辩称，承包灌云县杨集镇沂北邮局附近商住房工地属实，但是模板工的项目是全部转包给案外人孙孝才的，而且劳务费已经全部和孙孝才结清，但是现在孙孝才下落不明，因此无法对质。欠条是我在今年除夕被迫出于无奈所写，并非我真实意思表示，而且具体欠款金额也并不清楚。
经审理查明，2012年至2013年期间合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：，被告在原告承包的灌云县杨集镇沂北邮局附近商住房工地做模板工，工程结束后，被告只支付了部分劳务费，但尚余3000元劳务费却一直未给付。2015年2月18日被告出具给原告一张金额为3000元的欠条，欠条上约定还款时间为2015年麦收给清，但此款经原告多次催要至今仍未给付。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告所举证的常住人口登记卡复印件、被告熊志艮2015年2月18日出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
被告辩称劳务费已经全部结清给案外人孙孝才，但却不能提供证据证明，且原告对此并不认可，因此对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
被告辩称欠条是被迫所写，但却不能提供证据证明，因此对被告的该抗辩主张，本院不予采纳
本院认为，被告熊志艮雇佣原告李学铁为其建设工程做工，双方形成的劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，合法有效。在双方就劳务费结算后，被告熊志艮理应及时向原告支付余欠劳务费，被告向原告出具的欠款条据合法有效，故在此纠纷中应当承担支付余欠劳务费的民事责任。现原告要求被告立即支付余欠劳务费3000元，本院依法予以支持。若被告有证据证明劳务费已经全部结清给案外人孙孝才，可另案主张对该笔劳务费进行追偿。依照《中华人民共和国
被告熊志艮于本判决生效后十日内支付原告李学铁劳务费计人民币3000元。
如果被告熊志艮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、减半收取12.5元，由被告熊志艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高绵
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第171号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人刘新飞。
被申请人张俊霞。
申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人刘新飞、张俊霞作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人刘新飞、张俊霞征收社会抚养费合计＊＊＊＊元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人刘新飞、张俊霞有转移、隐匿财产的可能，在申请强制执行前向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
扣划被申请人张俊霞在＊＊＊＊的帐号＊＊＊＊中的存款＊＊＊＊元至双峰县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 朱金成
代理审判员 杜响亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 申晓兰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第654号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区金茂中心1层及23-29层。
代表人：ＸＸ杉，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐王永。
被告：林玉平。
原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告徐王永、林玉平金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司台州分行于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同偿还借款本金4900000元及利息（截止2015年2月9日止29558.77元，自2015年2月10日开始至付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费32000元；原告对两被告共有的台州市路桥区路北街道泊盛桃源云水居47幢86室／47幢86地下室的折价款或拍卖、变卖上述不动产的价款按照抵押权顺位享有优先受偿权。
本院经审理认定，2012年4月17日，原告与两被告签订一份《个人授信额度借款合同》，约定：《个人授信额度借款合同》为总合同，原告向两被告提供最高本金限额为5200000元的授信额，授信有效期限自2012年4月17日至2015年4月9日止；在授信额度内和授信有效期限内，两被告可根据总合同约定经原告审核同意后签订具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利义务的合同（即分合同），分合同是总合同的组成部分；在额度授信有效期内，两被告可循环使用授信额度；同时，合同明确了两被告对总合同、分合同的权利义务提供最高额抵押担保及两被告违反总合同及分合同约定义务的，原告可宣布被告额度项下全部债务提前届满，并由两被告承担原告为实现债权的费用。同时，原告与两被告签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定两被告在抵押额度有效期内，以两被告共有的座落在台州市路桥区路北街道泊盛桃源云水居47幢86室／47幢86地下室为主合同项下的债务提供5200000元最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，领取了他项权证；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用。2014年4月21日，原告与两被告签订《零售经营类借款合同》，作为《个人授信额度借款合同》的分合同。借款金额为4900000元，借款用途为经营；还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。若借款出现逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。同时，合同第十条第八款特别约定，若债务人未按约定偿还借款本息，或已涉入诉讼、法律纠纷的，债权人有权提前收贷。合同签订后，原告按约发放了贷款。两被告自2015年2月开始逾期还款，至今已逾3期，尚欠原告本金4900000元未还。另原告为实现债权支付律师代理费32000元；台州市路桥区路北街道泊盛桃源云水居47幢86室／47幢86地下室已于2009年8月由招商银行股份有限公司台州分行设立了抵押权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐王永、林玉平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告借款本金4900000元，并支付利息（截止2015年2月9日止为29558.77元，自2015年2月10日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费32000元；
二、原告对两被告名下的座落在台州市路桥区路北街道泊盛桃源云水居47幢86室／47幢86地下室的折价款或拍卖、变卖后的价款在第一项诉讼请求范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23246元（已减半），保全费5000元，合计28246元，由被告林玉平、徐王永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46492元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一五年四月三日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条第一款同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第1009号
原告吴东辉，男，1983年7月10日出生。
委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告陈秀英，女，1960年7月14日出生。
原告吴东辉与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴东辉及其委托代理人欧祖强到庭参加了诉讼，被告陈秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东辉诉称：2013年2月21日，被告陈秀英以做电器生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具了欠条，欠条内容为：“今欠吴东辉现金伍万元整（50000元）10天之内全部归还，如超过时间按10%的利息付款”，是被告陈秀英亲笔签名。期满后，原告打电话向被告催讨欠款时，被告以各种理由拒还欠款，后原告多次催讨，被告也只是还了5000元利息给原告，至今原告借给被告的本金分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还欠款50000元给原告。2、逾期利息50000元×10%＝5000元，合计55000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴东辉为支持其诉请向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的基本情况。
2、被告的身份证，拟证明被告的基本情况。
3、欠条，拟证明借款的事实。
被告陈秀英未答辩，亦未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。
本院根据原告吴东辉的陈述以及举证，本院对原告证据认证如下：原告的证据1-3经本院核对原件无误，且符合证据规则，可作为本案定案依据。
根据原告吴东辉的陈述及上述举证和本院对证据的分析认定，本院查明如下案件事实：
2013年2月21日，被告陈秀英以做电器生意需要资金周转为由向原告吴东辉借款50000元，并出具内容为：“今欠吴东辉现金伍万元整（50000元）（10天之内全部归还），如超过时间按10%的利息付款”的欠条一份。期满后，被告陈秀英以各种理由拒还欠款，后经原告吴东辉多次催讨，被告陈秀英除支付5000元利息外，本金50000元仍未归还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务。本案中，被告陈秀英因经营周转需资金，向原告吴东辉借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。本案被告陈秀英在欠款到期后，除支付了逾期利息5000元外再未归还欠款本金，其已构成违约，应承担偿还借款的违约责任，因此本院对原告吴东辉要求被告陈秀英偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告吴东辉诉请要求被告陈秀英支付欠款逾期利息5000元，原告吴东辉与被告陈秀英之间的借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告陈秀英应从本案起诉之日起至本判决生效之日止以同期银行贷款利率标准计算支付原告吴东辉逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英于本判决生效后十日内偿还尚欠原告吴东辉本金50000元；
二、被告陈秀英于本判决生效后十日内以借款人民币50000元为本金，以同期银行贷款利率为标准支付原告吴东辉2014年11月25日起至本判决生效之日止逾期还款利息；
三、驳回原告吴东辉其他诉讼请求。
如果被告陈秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，诉讼保全费620元，合计1795元，由被告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一五年六月九日
书 记 员 廖 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初609号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人孙岩，男，汉族，1970年10月11日出生，初中文化，农民，安徽省临泉县人，住临泉县。孙岩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被临泉县公安局取保候审，同年9月22日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]613号起诉书指控被告人孙岩犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年8月23日22时许，被告人孙岩酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿临泉县城关镇交通路自北向南行驶，行驶至四化路与交通路交叉口处路段时被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心检测，孙岩静脉血液中乙醇浓度为126.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙岩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明,安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙岩归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴纳五千元)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人孙岩的缓刑考验期限自2017年10月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年十月十九日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00033号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人何某，无职业。2014年12月16日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日14时20分许，被告人何某酒后驾驶鄂A×××××小型轿车行至212省道与随州市城区青年路交叉路口处，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人何某呼出的气体中酒精含量为99毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人何某血液中检出了乙醇成分，含量为122.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人何某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年一月十九日
书记员 邹 林
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第216号
原告吴爱平，女，汉族，定西市安定区人，农民。
被告王耀河，男，汉族，定西市安定区人，农民。
本院于2014年3月6日立案受理了原告吴爱平诉被告王耀河保证合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱平诉称，2013年6月28日，由被告担保，原告借给被告王耀河朋友张致彬人民币50000元整，约定月利息0.025元，三方口头约定借期半年。约定到期后，原告找不到张致彬，向被告多次催要借款未果，遂诉至法院。现要求被告立即偿还借款本金50000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
借条1张，拟证明被告王耀河于2013年6月28日为张致彬担保借款的事实。
被告王耀河经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院认为，原告吴爱平提供的证据符合证据要件形式，合法有效，予以确认。
经审理查明，由被告王耀河担保，张致彬于2013年6月28日向原告吴爱平借款50000元整，约定月息0.025元，未约定借款期限。上述事实有原告提交的借条予以证实。
本院认为，具有代为清偿债务能力的公民，可以作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于诉请的利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀河于本判决生效后十日内偿还原告吴爱平借款本金50000元，利息7200元，共计57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由原告吴爱平负担182元，由被告王耀河负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一四年四月十五日
书记员 姚文婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第216号
原告杨利和，男，1958年6月12日出生，汉族，安福县人，个体户。
被告朱海滨，男，1979年11月29日出生，汉族，福建省安溪县人，个体户。
被告陈玉贞，女，1976年10月26日出生，汉族，福建省厦门市人，个体户。
本院在审理原告杨利和与被告朱海滨、陈玉贞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨利和撤回起诉。
案件受理费（减半收取）1650元，由原告杨利和负担。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十日
书记员 张 桃
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第204号
移送执行人四川省成都市中级人民法院。
被执行人张立生，男，1958年4月27日生，汉族，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成刑初字第263号刑事判决，立案执行张立生罚金一案。执行标的300000元。
执行中查明，被执行人张立生名下无可供执行财产。
本院认为，被执行人张立生名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第263号刑事判决中关于张立生财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢海波
执行员 朱 兵
执行员 孙 彪
二〇一五年四月二十四日
书记员 钱 益
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执�第204号申请执行人黄胜中。被执行人马建昌。被执行人刘恒立。被执行人成武华艺卫浴有限公司。法定代表人：刘建华，经理。本院在执行黄胜中与马建昌等侵权纠纷一案中，查明被执行人暂无全部履行债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）成民初字第946号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 刘仰喜二〇一五年四月十日书记员 张建文
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第91号
原告党某，女，汉族，1991年12月15日生。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
被告平某，男，汉族，1990年7月5日生。
原告党某与被告平某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人郭海滨，被告平某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，原、被告2012年经人介绍相识，于当年10月1日订婚，2013年12月15日举行结婚仪式，××××年××月××日在浦口区民政局登记结婚。婚后无子女。婚后考虑到工作方便，双方一直寄住在原告南京姑姑家，在那里双方共同生活一年多时间，共同生活期间，原、被告双方性格差异较大，被告从不愿意和原告沟通，双方没有共同语言。再有被告品质差，其所作所为让原告蒙羞，在父母亲人面前抬不起头。现原、被告已分居，要求离婚。被告返还原告陪嫁的财物。
被告平某辩称，要求原告返还被告支付的彩礼、酒席钱及三金、钻戒，否则不同意离婚。
经审理查明，2013年12月15日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，双方领取结婚证。婚后没有生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭琐事经常发生争吵，2014年11月11日，原、被告双方开始分居。
以上事实有原、被告陈述，婚姻登记表在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争吵，但均因琐事。若原、被告双方能相互沟通，互谅互让，还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某要求与被告平某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年三月三日
书记员 周 颖
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第98号
申请执行人范绪利，女，1978年8月4日出生，地址阳原县
被执行人张卫光，男，1974年4月22日出生，地址阳原县
本院于2014年10月27日立案执行范绪利申请张卫光合同一案，根据已经发生法律效力的（2014）阳商初字第43号民事判决书，被执行人张卫光应支付申请人范绪利案款204300.0元，承担执行费2964.5元。本院已执行0.0元，尚有207264.5元未执行，现因申请人范绪利申请终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）阳执字第98号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程东风
审判员 曹晓云
审判员 田向前
二〇一五年三月十一日
书记员 林 帅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第861号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市中山路680号。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
被告徐从建。
被告周霞萍。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所江苏省无锡市南长区五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
委托代理人杜晨明，系该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称无锡北塘工行）诉被告徐从建、周霞萍、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡北塘工行的委托代理人袁征、姚卫兴、被告梓源公司的委托代理人杜晨明到庭参加诉讼。被告徐从建、周霞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡北塘工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐从建、周霞萍；贷款于2010年1月19日发放；贷款本金为31.4万元，贷款期限自2010年1月19日至2020年1月19日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮10%，逾期利率为贷款利率上浮50%；徐从建、周霞萍至2014年8月21日已经累计逾期14期，积欠借款本金178699.41元及利息4420.25元。徐从建、周霞萍应承担无锡北塘工行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
2、物的担保情况：徐从建、周霞萍以其名下位于无锡市五洲装饰城的房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额分别为14.1万元和17.3万元。
请求法院判决：
1、徐从建、周霞萍立即向无锡北塘工行归还贷款本金徐从建、周霞萍于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金178699.41元及相应利息（计算至2014年8月21日为4420.25元，自2014年8月22日起至2014年12月31日，按年利率10.8075%计算，自2015年1月1日起至实际支付之日止按年利率10.1475%计算），以及无锡北塘工行为本案诉讼支出的律师费7400元。
2、对徐从建、周霞萍的前述第1项债务及本案诉讼费用，无锡北塘工行有权以徐从建、周霞萍名下位于无锡市五洲装饰城的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、梓源公司对徐从建、周霞萍的前述第1项债务承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费用由徐从建、周霞萍、梓源公司承担。
被告徐从建、周霞萍未到庭答辩。
被告梓源公司认可无锡北塘工行的诉称意见，但要求在承担保证责任后向徐从建、周霞萍追偿。
本院认为：无锡北塘工行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细、房屋他项权证、保证合同、补充担保协议、个人贷款担保通知书、聘请律师合同、律师费票据等证据在卷证实，被告徐从建、周霞萍未到庭答辩，被告梓源公司予以认可，本院予以确认。梓源公司要求在履行保证责任后对徐从建、周霞萍进行追偿的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐从建、周霞萍于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金178699.41元及相应利息（计算至2014年8月21日为4420.25元，自2014年8月22日起至2014年12月31日，按年利率10.8075%计算，自2015年1月1日起至实际支付之日止按年利率10.1475%计算），息随本清。
二、徐从建、周霞萍于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费7400元。
三、无锡市梓源投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带还款责任。无锡市梓源投资担保有限公司在承担连带还款责任后，有权向徐从建、周霞萍追偿。
四、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以徐从建、周霞萍名下的无锡市五洲装饰城的房屋折价、拍卖或者变卖的价款，分别在141000元和173000元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4460元，保全费1570元，公告费566元，合计6596元（已由无锡北塘工行预交），由徐从建、周霞萍、梓源公司共同负担（无锡北塘工行同意其预交案件受理费由徐从建、周霞萍、梓源公司向其直接支付，本院不再退还，由徐从建、周霞萍、梓源公司在本判决生效之日起3日内向无锡北塘工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江催字第35号
申请人浙江采荷建设有限公司，住所地杭州市江干区五安路1号。
法定代表人葛建华。
委托代理人黄迪娜，该公司职员。
申请人浙江采荷建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行农行杭州庆春支行，出票人杭州市江干区人民政府采荷街道办事处，收款人浙江采荷建设有限公司，票面金额37810.0元整，出票日期2014年9月3日，号码为10×××58的银行转账支票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江采荷建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建弘
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭伟华
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00365号
原告澄城县安里乡义南村三组，
法定代表人张武敏，男。
委托代理人郭继仓，澄城县148法律服务所法律工作者。
被告刘清俊，男。
第三人澄城县安里乡义南村民委员会。
法定代表人金记山，任该村村长。
第三人刘杰，男。
原告安里乡义南村三组与被告刘清俊、第三人澄城县安里乡义南村民委员会、第三人刘杰买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安里乡义南村三组组长张武敏及其委托代理人郭继仓到庭参加了诉讼，被告刘清俊、第三人澄城县安里乡义南村民委员会、第三人刘杰经传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安里乡义南村三组诉称，被告刘清俊六年前系原告组长，期间组织群众采取投工、投劳、投资以及收取土地承包款等方式在村北建成了约1000立方米蓄量的水池，预计投资40000元，至2003年建成并投入使用，先后由张晓勇、朱存宝、刘清俊之子承包。2006年被告当选村长，并兼任组长三年，亲后又担任村长职务。2010年8月15日被告在担任村长期间，以个人名义擅自将组集体所有的抽水池产权以合同形式，在未经组集体群众会议或村民代表会议的情况下，以盖私章名义骗取群众同意，转让于他为村长的本村村委会，约定价格为40000元，但群众分文未见。其后，向全村村民供水的收入和煤矿供水的收入全部由刘杰因承包而占有。2011年元月，村委会公布村财务收支情况时，原告才知道其所有的水池被卖，同年3月10日，原告群众代表因此上访至安里乡政府，要求将组集体所有的水池退还原告，乡政府经会议协商调解，但至今毫无结果，使集体所有的水池继续被刘杰占有使用并收益。故原告请求：1、人民法院依法确认被告与第三人村委会签订的抽水站水池《产权转让协议》无效，同时第三人村委会与刘杰签订的水池承包合同无效。2、由第三人刘杰返还原告抽水站水池并由被告和安里乡义南村委会承担连带责任。3、由被告及第三人义南村委会赔偿因买卖无效给原告造成的经济损失20000元。4、案件受理费由被告与第三人共同承担。
被告刘清俊辩称，水池修建大部分投资是自己投资，以义南村三组名义向群众收取了一部分钱，水池修成后先由张晓勇承包三年，随后水池坏了，由村上花费几万元将水池修复，然后经村上决定招标让朱存宝承包。在未经村民代表会议研究的情况下被告和村书记高建议决定将水池卖给义南村，卖了40000元偿还了群众欠款，水池具体投资记不清了。
第三人安里乡义南村委会辩称，被告刘清俊办矿时带领群众修建了水池子，义南村三组部分人投劳，水池修成后先由张晓勇承包，三年后因水池损害，刘清俊再次带人修复水池，先后由朱存宝、刘清俊之子承包，最后村上以书面形式承包给刘杰，现在刘杰经营的很好，为了保障全村群众吃水问题，村上不同意推翻合同，否则问题很多。
第三人刘杰辩称，2011年4月26日其与义南村委会签订合同承包了水池，保证全村村民及大棚用水，承包时自己投资了30000多元，想要回水池子找义南村村委会去，与自己没有关系。
经审理查明，2003年被告刘清俊担任安里乡义南村三组组长期间，带领三组村民投资投劳在义南村三组村北修建了水池一个，随后铺设了管道，改造了泵房，义南村各小组自行铺设了用水管道。2003年义南村委会与张晓勇签订合同由其承包水池，保障义南村群众生活用水，2005年水池损坏后由义南村委会出资修复。2006年朱存保与义南村委会再次签订合同，花费5000元购置水泵经营水池，保障群众用水。随后义南村委会与刘王军、刘杰签订合同，由他们承包水池，为义南村全村村民提供生活用水及他用。
上述事实，有本院与张武敏、刘清俊、高建议、张晓勇、朱存保、刘杰谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。安里乡义南村三组尽管在其组上所有土地内由三组投资投劳修建了水池，但水池修建完成后一直由义南村委会管理使用，由其保障义南村全村村民生活用水及浇灌农田，义南村三组一直无有异议。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，水池及其水利设施的土地所有权及其使用权不明，原告亦不能证明该水池土地所有权及使用权由其独自所有，也未能提供被告与第三人村委会签订的《产权转让协议》合同，其应承担举证不力的法律后果，故对原告各项诉称均无法支持，待其权属确定后可另案处理。为了保障义南村村村民的基本生活用水，构建和谐社会，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安里乡义南村三组的诉讼请求。
案件受理费1300元，退还原告安里乡义南村三组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 权田丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1207号
原告齐伟，
被告孙艳国，
被告粟清（系孙艳国妻子），
原告齐伟诉被告孙艳国、粟清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员徐海峰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐伟到庭参加诉讼，被告孙艳国、粟清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟诉称，被告孙艳国于2012年下半年承包外墙保温工程从我处购买外墙保温砂浆，总价款是55750.00元，并在2013年6月22日给我出具了欠据一份，此款经我多次索要，被告均以各种理由推托，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告孙艳国偿还欠款55750.00元及利息，被告粟清承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1号证据，被告给原告出据的欠据一张（原件）。内容为：“今欠到，人民币伍万伍仟柒佰伍拾圆整，￥55750.00元，事由，工程用砂浆。姓名：孙艳国，时间为2013年6月22日”。
2号证据，被告夫妻关系证明一份。
被告孙艳国、粟清经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙艳国于2012年下半年承包外墙保温工程从原告处购买外墙保温砂浆，总价款人民币55750.00元，并于2013年6月22日给原告齐伟出具欠条一张。后经原告多次索要，被告未有给付，为此诉至法院，要求被告孙艳国、粟清给付原告材料款人民币55750.00元，因孙艳国与粟清系夫妻关系，粟清应承担偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告孙艳国在原告处购买外墙保温砂浆，欠款人民币55750.00元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，有被告孙艳国给原告齐伟出具的欠据予以证实。被告孙艳国与被告粟清系夫妻关系，二被告应共同承担偿还欠款的责任。因双方对利息未有约定，原告要求给付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳国、粟清于本判决生效后十日内给付原告齐伟材料款人民币55750.00元。二被告互责连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1192.00元，保全费620.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 徐海峰
审判员 魏洪林
二〇一四年八月十二日
书记员 马天原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1207号
原告齐伟
被告孙艳国
被告粟清（系孙艳国妻子）
本院在审理原告齐伟与被告孙艳国、粟清买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提出保全申请，要求对被告孙艳国所有的位于围场镇凌云大厦综合楼5单元1101室楼房一处予以查封（房产证号为201206**，共有人为粟清），并已自有房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告孙艳国所有的位于围场镇凌云大厦综合楼5单元1101室楼房一处予以查封（房产证号为201206**，共有人为粟清）。查封期间由被告负责保管使用，不得转移、隐匿、毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一四年三月七日
书记员 单文杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第201号
原告侴建伟，男。
原告陈丽敏，女。
原告侴宇泽，男。
被告李洪光，男。
被告尤凤才。
被告中国大地财产保险股份有限公司白城支公司
法定代表人宋臣，系经理。
被告阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司。
法定代表人林朝晖，系公司经理。
原告侴建伟、陈丽敏、侴宇泽与被告李洪光、尤凤才、中国大地财产保险股份有限公司白城支公司、阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日诉至本院。本院经审查认为，三原告作为本案的主体资格不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侴建伟、陈丽敏、侴宇泽的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 ： 刘 洋
审判员 ： 莫 琳
审判员 ：韩丽丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 ： 樊 杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第121号
原告云南楚雄永盛物业管理有限公司。
法定代表人郝刚。
诉讼代理人董进云，男，32岁，汉族（特别授权）。
被告张乔珍，女，49岁，汉族。
原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告张乔珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员钟学圣适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的诉讼代理人董进云、被告张乔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南楚雄永盛物业管理有限公司诉称，原告于2013年1月2日与楚雄永盛花园小区业主委员会签订永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务，按照《物业服务合同》约定：住宅物业服务费按每平方米0.55元／月收取，物业服务费用按半年度交纳，业主或物业使用人应在每半年度前十日内履行交纳义务。业主或使用人未按时交纳物业服务费的，将按欠费金额的每日千分之三的比例收取违约金。2007年12月31日，被告接收永盛花园一期19幢1单元202室物业，该住宅面积为121.62平方米。原告按照《物业服务合同》约定，尽到了物业管理义务。2013年1月1日至2013年12月31日止，被告累计欠缴12个月物业服务费，被告物业面积121.62平方米，每平方米0.55元，每月应当交物业服务费66.90元，累计欠缴物业服务费802.80元。违约金按物业服务合同约定每日千分之三的比例计算金额为1734元【0.003×30天×802.80元（2013年物业费）×24个月（2013年1月1日至2014年12月31日）】，2013年11月26日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告收取楚雄永盛花园小区业主城市生活垃圾处理费（2013年7月1日至2013年12月31日止），每户每月8元，被告累计欠交城市生活垃圾处理费48.00元，原告经多次电话、书面催收，但被告仍然未缴纳。综上所述，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》及楚雄经济开发区环卫绿化处的委托书合法有效，被告享受原告提供的物业服务拒不支付物业服务费的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向人民法院提其诉讼，要求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间欠缴的物业服务费802.80元，2013年7月1日起至2013年12月31日止代收城市生活垃圾处理费48.00元及违约金1734元，共计2584.80元。本案诉讼费用由被告张乔珍承担。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了物业服务合同、备案申请、交房确认书、登记表、备案申请书、现金日记账、委托书、名单、律师催收函、通知书、催费记录。
被告张乔珍辩称，一、楚雄市开发区太阳历大道东侧永盛花园19幢l单元202室真正的业主是李茂雄，而不是被告，要求原告恢复李茂雄的业主权力以及恢复被告张乔珍的名誉，并赔礼道歉。二、对于2013年的物业服务费，我并不是不交，而是多次去原告公司交纳住宅物业服务费，但原告公司人员要求我按照0.55元／月•平方米交纳，我只愿意按照0.40元／月•平方米交纳。业主李茂雄并没有与原告签订过新的《物业服务合同》，也从来没有见到原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，也没有任何相关人员告知业主李茂雄。我自入住永盛花园以来，没有任何人通知我参加过任何一次业主大会。所以，我对楚雄永盛花园小区业主委员会的成立和物业服务费涨价的前因后果一无所知。另外，小区的监控形同摆设，东西被盗的情况时有发生，绿化带变菜地，卫生较差。三、被告接收永盛花园19幢l单元202室物业的住宅面积应为121.69平方米，少了0.07平方米。被告张乔珍针对其辩解和理由，向本院提交了身份证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、业主入住协议、收据、居民供用电合同、借款合同、借款凭证、电费收据、前期物业服务合同。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2007年6月16日，原告受云南楚雄永盛建设（集团）有限公司的委托，为其开发的楚雄市永盛花园提供物业服务，双方于当日签订了《前期物业服务合同》，合同第五条约定：住宅物业服务费为0.40元／平方米，150平方米以上的每户按60元／月收取。2013年1月2日，原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务。合同第六条对物业管理服务费进行了约定：“住宅房屋按0.55元／月*平方米收取，（含路灯、楼道灯、绿化、景观用水用电）”。被告张乔珍夫妇于2007年12月31日接收永盛花园19幢l单元202室物业，2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费802.80元，及2013年7月1日至2013年12月31日代收城市生活垃圾处理费48.00元，被告至今未付。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：物业管理服务费每平方米每月应该按多少元收取？
本院认为，物业服务合同是物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中，楚雄永盛花园小区业主委员会与原告云南楚雄永盛物业管理有限公司签订永盛花园小区《物业服务合同》，合同中双方对各自的权利义务及物业管理服务费进行了约定，原告按合同约定对楚雄永盛花园提供了物业管理服务，被告张乔珍作为楚雄永盛花园的物业使用人，应当交纳相应的物业管理费，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告张乔珍以不认可原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》为由，拒绝交纳物业管理费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告张乔珍支付原告云南楚雄永盛物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费802.80元，及2013年7月1日至2013年12月31日止代收城市生活垃圾处理费48.00元；
二、驳回原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）25元，由被告张乔珍承担（未交）。
以上应由被告张乔珍承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一五年三月十一日
书记员 白 丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第121号原告云南楚雄永盛物业管理有限公司。法定代表人郝刚。诉讼代理人董进云，男，32岁，汉族（特别授权）。被告张乔珍，女，49岁，汉族。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告张乔珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员钟学圣适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的诉讼代理人董进云、被告张乔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司诉称，原告于2013年1月2日与楚雄永盛花园小区业主委员会签订永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务，按照《物业服务合同》约定：住宅物业服务费按每平方米0.55元／月收取，物业服务费用按半年度交纳，业主或物业使用人应在每半年度前十日内履行交纳义务。业主或使用人未按时交纳物业服务费的，将按欠费金额的每日千分之三的比例收取违约金。2007年12月31日，被告接收永盛花园一期19幢1单元202室物业，该住宅面积为121.62平方米。原告按照《物业服务合同》约定，尽到了物业管理义务。2013年1月1日至2013年12月31日止，被告累计欠缴12个月物业服务费，被告物业面积121.62平方米，每平方米0.55元，每月应当交物业服务费66.90元，累计欠缴物业服务费802.80元。违约金按物业服务合同约定每日千分之三的比例计算金额为1734元【0.003×30天×802.80元（2013年物业费）×24个月（2013年1月1日至2014年12月31日）】，2013年11月26日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告收取楚雄永盛花园小区业主城市生活垃圾处理费（2013年7月1日至2013年12月31日止），每户每月8元，被告累计欠交城市生活垃圾处理费48.00元，原告经多次电话、书面催收，但被告仍然未缴纳。综上所述，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》及楚雄经济开发区环卫绿化处的委托书合法有效，被告享受原告提供的物业服务拒不支付物业服务费的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向人民法院提其诉讼，要求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间欠缴的物业服务费802.80元，2013年7月1日起至2013年12月31日止代收城市生活垃圾处理费48.00元及违约金1734元，共计2584.80元。本案诉讼费用由被告张乔珍承担。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了物业服务合同、备案申请、交房确认书、登记表、备案申请书、现金日记账、委托书、名单、律师催收函、通知书、催费记录。被告张乔珍辩称，一、楚雄市开发区太阳历大道东侧永盛花园19幢l单元202室真正的业主是李茂雄，而不是被告，要求原告恢复李茂雄的业主权力以及恢复被告张乔珍的名誉，并赔礼道歉。二、对于2013年的物业服务费，我并不是不交，而是多次去原告公司交纳住宅物业服务费，但原告公司人员要求我按照0.55元／月•平方米交纳，我只愿意按照0.40元／月•平方米交纳。业主李茂雄并没有与原告签订过新的《物业服务合同》，也从来没有见到原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，也没有任何相关人员告知业主李茂雄。我自入住永盛花园以来，没有任何人通知我参加过任何一次业主大会。所以，我对楚雄永盛花园小区业主委员会的成立和物业服务费涨价的前因后果一无所知。另外，小区的监控形同摆设，东西被盗的情况时有发生，绿化带变菜地，卫生较差。三、被告接收永盛花园19幢l单元202室物业的住宅面积应为121.69平方米，少了0.07平方米。被告张乔珍针对其辩解和理由，向本院提交了身份证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、业主入住协议、收据、居民供用电合同、借款合同、借款凭证、电费收据、前期物业服务合同。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2007年6月16日，原告受云南楚雄永盛建设（集团）有限公司的委托，为其开发的楚雄市永盛花园提供物业服务，双方于当日签订了《前期物业服务合同》，合同第五条约定：住宅物业服务费为0.40元／平方米，150平方米以上的每户按60元／月收取。2013年1月2日，原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务。合同第六条对物业管理服务费进行了约定：“住宅房屋按0.55元／月·平方米收取，（含路灯、楼道灯、绿化、景观用水用电）”。被告张乔珍夫妇于2007年12月31日接收永盛花园19幢l单元202室物业，2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费802.80元，及2013年7月1日至2013年12月31日代收城市生活垃圾处理费48.00元，被告至今未付。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：物业管理服务费每平方米每月应该按多少元收取？本院认为，物业服务合同是物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中，楚雄永盛花园小区业主委员会与原告云南楚雄永盛物业管理有限公司签订永盛花园小区《物业服务合同》，合同中双方对各自的权利义务及物业管理服务费进行了约定，原告按合同约定对楚雄永盛花园提供了物业管理服务，被告张乔珍作为楚雄永盛花园的物业使用人，应当交纳相应的物业管理费，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告张乔珍以不认可原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》为由，拒绝交纳物业管理费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告张乔珍支付原告云南楚雄永盛物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费802.80元，及2013年7月1日至2013年12月31日止代收城市生活垃圾处理费48.00元；二、驳回原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）25元，由被告张乔珍承担（未交）。以上应由被告张乔珍承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  钟学圣二〇一五年三月十一日书记员  白 丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第121号原告云南楚雄永盛物业管理有限公司。法定代表人郝刚。诉讼代理人董进云，男，32岁，汉族（特别授权）。被告张乔珍，女，49岁，汉族。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告张乔珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员钟学圣适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的诉讼代理人董进云、被告张乔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司诉称，原告于2013年1月2日与楚雄永盛花园小区业主委员会签订永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务，按照《物业服务合同》约定:住宅物业服务费按每平方米0.55元/月收取，物业服务费用按半年度交纳，业主或物业使用人应在每半年度前十日内履行交纳义务。业主或使用人未按时交纳物业服务费的，将按欠费金额的每日千分之三的比例收取违约金。2007年12月31日，被告接收永盛花园一期19幢1单元202室物业，该住宅面积为121.62平方米。原告按照《物业服务合同》约定，尽到了物业管理义务。2013年1月1日至2013年12月31日止，被告累计欠缴12个月物业服务费，被告物业面积121.62平方米，每平方米0.55元，每月应当交物业服务费66.90元，累计欠缴物业服务费802.80元。违约金按物业服务合同约定每日千分之三的比例计算金额为1734元【0.003×30天×802.80元(2013年物业费)×24个月(2013年1月1日至2014年12月31日)】，2013年11月26日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告收取楚雄永盛花园小区业主城市生活垃圾处理费(2013年7月1日至2013年12月31日止)，每户每月8元，被告累计欠交城市生活垃圾处理费48.00元，原告经多次电话、书面催收，但被告仍然未缴纳。综上所述，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》及楚雄经济开发区环卫绿化处的委托书合法有效，被告享受原告提供的物业服务拒不支付物业服务费的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向人民法院提其诉讼，要求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间欠缴的物业服务费802.80元，2013年7月1日起至2013年12月31日止代收城市生活垃圾处理费48.00元及违约金1734元，共计2584.80元。本案诉讼费用由被告张乔珍承担。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了物业服务合同、备案申请、交房确认书、登记表、备案申请书、现金日记账、委托书、名单、律师催收函、通知书、催费记录。被告张乔珍辩称，一、楚雄市开发区太阳历大道东侧永盛花园19幢l单元202室真正的业主是李茂雄，而不是被告，要求原告恢复李茂雄的业主权力以及恢复被告张乔珍的名誉，并赔礼道歉。二、对于2013年的物业服务费，我并不是不交，而是多次去原告公司交纳住宅物业服务费，但原告公司人员要求我按照0.55元/月?平方米交纳，我只愿意按照0.40元/月?平方米交纳。业主李茂雄并没有与原告签订过新的《物业服务合同》，也从来没有见到原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，也没有任何相关人员告知业主李茂雄。我自入住永盛花园以来，没有任何人通知我参加过任何一次业主大会。所以，我对楚雄永盛花园小区业主委员会的成立和物业服务费涨价的前因后果一无所知。另外，小区的监控形同摆设，东西被盗的情况时有发生，绿化带变菜地，卫生较差。三、被告接收永盛花园19幢l单元202室物业的住宅面积应为121.69平方米，少了0.07平方米。被告张乔珍针对其辩解和理由，向本院提交了身份证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、业主入住协议、收据、居民供用电合同、借款合同、借款凭证、电费收据、前期物业服务合同。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2007年6月16日，原告受云南楚雄永盛建设（集团）有限公司的委托，为其开发的楚雄市永盛花园提供物业服务，双方于当日签订了《前期物业服务合同》，合同第五条约定：住宅物业服务费为0.40元/平方米，150平方米以上的每户按60元/月收取。2013年1月2日，原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订永盛花园小区《物业服务合同》，约定从2013年1月1日起至2013年12月31日由原告为楚雄永盛花园小区提供物业管理服务。合同第六条对物业管理服务费进行了约定：“住宅房屋按0.55元/月·平方米收取，（含路灯、楼道灯、绿化、景观用水用电）”。被告张乔珍夫妇于2007年12月31日接收永盛花园19幢l单元202室物业，2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费802.80元，及2013年7月1日至2013年12月31日代收城市生活垃圾处理费48.00元，被告至今未付。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：物业管理服务费每平方米每月应该按多少元收取？本院认为，物业服务合同是物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,楚雄永盛花园小区业主委员会与原告云南楚雄永盛物业管理有限公司签订永盛花园小区《物业服务合同》，合同中双方对各自的权利义务及物业管理服务费进行了约定，原告按合同约定对楚雄永盛花园提供了物业管理服务，被告张乔珍作为楚雄永盛花园的物业使用人，应当交纳相应的物业管理费，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告张乔珍以不认可原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》为由，拒绝交纳物业管理费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:一、由被告张乔珍支付原告云南楚雄永盛物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费802.80元，及2013年7月1日至2013年12月31日止代收城市生活垃圾处理费48.00元；二、驳回原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）25元，由被告张乔珍承担(未交)。以上应由被告张乔珍承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  钟学圣二〇一五年三月十一日书记员  白 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02413号
原告王某，男，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
原告王某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告彭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年2月20日，被告因资金紧张，向原告借款126000元，被告向原告出具欠据一支，约定月利率为1%，由刘权担保，并约定还款日期为2014年8月22日。到期后，经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款126000元及约定利息，并承担本案所有诉讼费用。
原告王某向法庭提交如下证据：欠据一支，证明被告彭某某于2014年2月20日向原告借款人民币126000元，月利率为1%的事实。
被告彭某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，形式来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月20日，被告向原告借款126000元，出具欠据一支，约定月利率为1%，由刘权担保，并约定还款日期为2014年8月22日。到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是适格的诉讼主体。被告未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金人民币126000元，并从2014年2月20日起按照月利率1%计算利息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一五年七月十六日
书记员 郭亚军
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第221号
申请执行人王正宽。
被执行人吴亮全。
本院在执行王正宽申请执行吴亮全追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人吴亮全外出下落不明，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第221号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人回来或者有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余发明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第162号
原告殷某。
委托代理人纪某，枣庄市市中区法律援助中心律师。一般代理。
被告殷某1，。
委托代理人张某，山东信雅律师事务所律师。一般代理。
原告殷某诉被告殷某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷某1以资金周转困难为由，于2012年5月1日向原告借款现金200000，至2013年8月20日累计本息，被告出具借条向原告借款人民币29600元，双方口头约定月利息为四分，即年利率48%，现原告主张利息约定不超过银行同类贷款利率的四倍。现被告以经济困难为由，拒付本金和利息原告多次向被告催要欠款本息，被告以种种理由推托，拒不偿还借款本息，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求被告偿还借款人民币296000元及利息（具体数额按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年8月20日起计算至被告还清本息之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告从未收到原告的款296000元，该296000元的借条是原告欺骗我写得，违背我的意愿。2012年5月1日，被告及生意伙伴周树宽共同向原告借款200000元，并向原告出具借据，该款已经偿还了40000元，因原告不能提供借据原件，致使被告和周树宽无法算账，因此余款160000元未能及时偿还。综上，原、被告之间不存在真实的296000元的借贷关系。
经审理查明，2012年5月1日，被告向原告借款200000元并出具借条一张，具体内容为：今借殷某现金贰拾万元，使用期限为一年，自2012年5月1日期至2013年5月1日止，殷某1借用该款期间，每月向殷某支付使用金10000元。
另查明，2013年8月20日，原、被告双方在上述借条的基础上更换了新借条，具体内容为：今殷某借给殷某1人民币现金296000元，自2013年8月20日起至2013年10月20日止，共两个月。
再查明，2012年9月30日，被告付给原告现金40000元，被告主张该款系支付给原告的借款本金，原告则主张该款系支付给原告的借款利息。
以上事实有原告出具借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款296000元，有借条为证，该借条是在200000元借条的基础上形成的，系双方真实意思表示，原、被告借贷法律关系明确，且被告一直未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金296000元，本院予以支持；2012年9月30日，被告付给原告的40000元，无论是借款本金还是借款利息均为2013年8月20日之前的行为，与本案原告主张的296000元借款不具有关联性，本院对此不予认定；被告辩称2013年8月20日所书写的借条系被告受欺骗违背其真实意愿的情况下所写，原告对此予以否认，作为完全民事行为能力人未提供证据证明其受欺骗的事实，故对被告辩解本院不予采信；关于借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借条中并未约定利息，应视为不支付利息，但对于原告主张的逾期利息于法有据，应自原告向本院主张权利之日按人民银行同期贷款理论计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告殷某1于本判决生效后十日内偿还原告殷某借款本金296000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月13日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，诉讼保全费2000元，共计7740元，由被告殷某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭丹丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13933号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾绍杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾绍杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾绍杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,834.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。