福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2633号
原告南平市南宇节能环保有限公司，住所地南平市
法定代表人林万杰，执行董事。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被告福建金典假日酒店有限公司，住所地建瓯市
法定代表人黄起发，董事长。
委托代理人罗良骥，福建知新律师事务所律师。
原告南平市南宇节能环保有限公司（以下简称南宇公司）与被告福建金典假日酒店有限公司（以下简称金典公司）合同纠纷一案，在审理过程中，被告提出反诉，本院予以并案审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南平市南宇节能环保有限公司的委托代理人蔡坤荣、被告福建金典假日酒店有限公司的法定代表人黄起发、委托代理人罗良骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原告与被告就中宇空气源热泵热水机组销售及安装工程的有关事宜签订《空气源热泵热水设备总包合同》，约定：工程总造价32万元，分6期支付，最后一期在正式开业一年内支付。然被告开业已经超过一年，却仅支付工程款192000元，尚欠128000元，原告多次向被告催讨未果，诉请判令被告支付工程款人民币128000元并按日万分之五支付工程款128000元从起诉之日起至全额支付工程款之日止的违约金。
被告辩称，一、由于原告没有依约交付符合质量要求的空气源热泵热水设备系统，故被告依法享有拒绝付清合同款项的抗辩权。二、被告已实际支付工程款计人民币313200元，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）反诉称，根据与反诉被告于2012年8月25日签订的《空气源热泵热水设备总包合同》约定，由反诉被告包工包料承包空气源热泵热水设备系统，机组发生故障必须在1个小时内赶到现场及时处理；恒温泳池热水恒温温度需达到43度，低温需达到38度，如达不到要求，由乙方自行增加恒温热泵机主，费用由乙方承担。由于反诉被告不能如期向反诉原告交付符合合同约定质量的空气源热泵热水设备系统使用，在反诉原告多次要求整改且反诉被告无法整改的情况下，反诉被告则要求反诉原告自行处理。为此，反诉原告与广州三兴康体设备有限公司签订了《热水恒温改造技术协议》，由广州三兴康体设备有限公司对涉案的空气源热泵热水设备系统进行技术整改，并增加了热水泵机组的数量和配比，才使反诉原告的空气源热泵热水设备系统达到行业的标准而正常生产经营。因此，造成反诉原告额外增加工程款186715.50元。同时根据合同约定，反诉被告在2012年8月27日收到定金32000元60天内应完工，但至2012年10月28日反诉被告并未完工，算至2013年12月31日，结合合同约定的违约责任，反诉被告需向反诉原告支付工程总造价320000元×5%＝16000元的违约金。故诉请判令：1、反诉被告支付反诉原告空气源热泵热水设备系统整改费用计186715.50元；二、反诉被告支付反诉原告违约金计16000元
反诉被告（原告）辩称，一、反诉原告从未向反诉被告提出空气源热泵热水设备达不到合同要求，也从未收到反诉原告提出的质量不符合约定的通知，所以反诉原告自行整改热水设备以及购买相关设备材料与本案不具关联性。二、退一步说即使反诉被告提供的空气源热泵热水设备达不到要求，反诉原告的诉请也超过诉讼时效，既然2012年10月28日已经交付，也应该在2年以内提出，而我们在起诉之前从未收到过，反诉原告现在提出主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理，原告针对本诉提供如下证据：1、内资企业登记基本情况表。证明被告福建金典假日酒店有限公司基本情况；2、空气源热泵热水设备总包合同。证明双方在合同中约定中宇空气源热泵热水机组销售及安装工程价款、违约责任、付款方式等。
经质证，被告对上述证据的真实性、客观性、关联性均无异议。
被告针对本诉提供如下证据：1、银行转账单。证明被告通过转账已支付原告空气源热泵热水设备系统合同款项计312000元；2、付款单。证明被告代原告垫付空气源热泵热水设备水箱运费1200元；3、供热设备现场照片10张。证明原告提供的供热系统不符合合同的要求，及被告另行整改增加供热供水设备。
经质证，原告对证据1认为，以李锋名义于2012年8月27日支付的32000元、2012年10月31日支付的64000元、以张蕾名义于2013年3月14日支付的96000元，共计192000元予以认可。以张蕾名义于2013年8月29日支付的80000元、以黄起发名义于2013年12月21日支付的30000元，共计110000元则是基于原、被告之间于2013年8月11日签订的增补工程的费用，与320000元总合同款无关。2014年1月29日10000元的存款凭条，不能证明系原告支付的款项，与本案无关。对证据2认为因付款单系被告单方出具，不予认可且与本案无关。对证据3认为，照片的真实性不持异议，但照片本身并不能证明原告销售和安装的空气源热泵热水机组质量没有达到合同的要求，恒温是否达到标准应由质检部门评估、鉴定，而不能依据现场照片确认。
被告（反诉原告）针对反诉提供如下证据：1、2014年2月29日被告金典公司作为甲方与案外人广州三兴康体设备有限公司签订的《热水恒温改造技术协议》及银行转账单，证明由广州三兴康体设备有限公司对本案的空气源热泵热水设备系统进行技术整改，并增加了热水泵机组的数量和配比，金额为63900元；技术指导人员2人每天400元包干补贴，2人共60天补贴计24000元，及被告金典公司实际已支付60000元。2、银行转账单，证明被告向广州张伍妹购买热水泵二台计6700元。3、2014年2月25日被告金典公司与孙师俊签订的《热水改造施工协议》及领款条，证明空气源热泵热水设备系统整改的水管改造的劳务由孙师俊承包，总价为22000元及孙师俊已全额领取。4、银行转账单，证明被告金典公司向向广州田芳平购买电铺热计4800元；5、2014年2月26日被告金典公司与谢声旺签订的《电工施工协议》及领条，证明空气源热泵热水设备系统整改的电路系统由谢声旺进行劳务承包，承包价为18000元及谢声旺已全额领取。6、收据，证明因空气源热泵热水设备系统整改，向无锡市凯泉泵业制造有限公司购买水泵五台计5050元。7、收据及清单，证明因空气源热泵热水设备系统整改，向上海市浦东新区三林镇联强木业经营部购买PPR管材计18202元。8、销售单及收据，证明因空气源热泵热水设备系统整改，向上海源胜实业有限公司购买电缆线计13237元。9、收款收据及发货清单，证明因空气源热泵热水设备系统中的水管路整改，向建瓯市惠万家义乌小商品直销超市等商家购买水管零星材料款计4183.5元。10、物流费用，证明因向广州三兴康体设备有限公司购热泵机组、向广州张伍妹购买热水泵、向无锡市凯泉泵业制造有限公司购买水泵、向上海市浦东新区三林镇联强木业经营部购买PPR管材、向上海源胜实业有限公司购买电缆线等材料支付物流费计1785元。11、用餐费，证明为整改空气源热泵热水设备系统原告公司的整改技术人员叶光春、广州的田芳平用餐花费450元。12、购线路电器零星材料款，证明空气源热泵热水设备系统进行技术整改购买零星线路电器的材料款计4408元。以上12项费用共计186715.5元。13、证人孙师俊出庭作证证言一份，主要内容：因被告金典公司原来的供热不稳定，其于2014年2月至2014年4月对供热系统的水路进行整改，并与被告签订了《热水改造施工协议》。14、证人谢声旺出庭作证证言一份，主要内容：其以前在外地做水电，因被告金典公司的黄总打电话说公司的热水电路有问题，请其帮忙整改热水配电箱里面的电路系统，包工不包料，并有签订《电工施工协议》。
经质证，原告（反诉被告）认为：对证据1、3、5、13、14认为，原告南宇公司从未收到被告金典公司要求保修或恒温泳池热水温度达不到要求的通知，上述证据不能证明被告金典公司是因为原告提供的空气源热泵热水机组及配套设备质量不合格，才另行购置设备并请人整改、安装，因此与本案无关，且没有使用对公帐号转帐付款。对证据2、4、6、7、8、9、10、11、12认为，收据不是正规发票，且被告自行购买的各种设备和材料与本案无关，附属产生的物流费、用餐费也与本案无关。
原告南宇公司针对被告金典公司提出的已支付工程款312000元提供反驳证据1份：《金典SPA酒店热水增补工程明细》一份，证明经被告金典公司的代表人张蕾及原告南宇公司的代表人林万杰协商，双方对增补相应的设备及其他项目达成一致意见，并确定价款为110000元，被告金典公司已付的312000元中的110000元属于该部分增补工程费用。另由于该部分增补费用已全额付清，故起诉时已剥离出来未起诉。
经质证，被告金典公司认为该证据上SPA当中的A是另外补写的，另经向张蕾证实这份证据是不真实的，而且该证据超过举证期限。
本院认为，原告提供的本诉证据2份，被告不持异议，本院予以采信。原告提供的反驳证据中SPA当中的A虽然是另外补写的，但在明细表下方有原、被告双方的代表签字，与签订主合同的代表相对应，说明该证据系原、被告之间签订的补充协议，被告质证认为张蕾证实这份证据是不真实的，由于张蕾没有出庭作证，且被告也未对签名申请鉴定，其质证意见不予采纳。该证据与本案有关，本院予以采信。
被告提供的本诉证据1，对原告认可以李锋名义于2012年8月27日支付的32000元、2012年10月31日支付的64000元、以张蕾名义于2013年3月14日支付的96000元，共计192000元本院予以采信。对以张蕾名义于2013年8月29日支付的80000元、以黄起发名义于2013年12月21日支付的30000元，共计110000元结合原告提供的反驳证据即《金典SPA酒店热水增补工程明细》能够印证该部分款项是用于支付原、被告双方补充协议确定的费用，本院予以采信。对被告提交的2014年1月29日10000元的存款凭条，收款人为林万杰，与原告上述几笔款项的收款人为同一人，且存单在被告处保存，原告不能证明该笔款项是其他费用，故应认定为涉案合同款，本院予以采信。证据2，没有相关证据佐证与本案有关，本院不予采信。证据3，只能证明被告金典公司现场的状况，没有相关证据佐证与本案有关，本院不予采信。
被告提供的反诉证据14份，由于无法证明被告是在原告所提供的设备质量不符合合同约定的情况下，才另行购买设备并请他人整改、安装，即无法证明与本案有关，故本院不予采信
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
2012年8月25日，原告南宇公司（乙方）的代表人林万杰与被告金典公司（甲方）的代表人张蕾就中宇空气源热泵热水机组销售及安装工程的有关事宜签订《空气源热泵热水设备总包合同》，约定：工程总造价32万元，以双方确认的工程造价、工期及本合同第二条款所界定的供货内容及工程范围包干，变更部分费用经甲方确认后照实计算并由甲方负责。合同签订七日内甲方应向乙方支付合同总价10%的预付款（￥32000元），初材料进至施工现场支付合同总价20%（￥64000元），系统设备主材料进至施工现场支付合同总价30%（￥96000元），设备安装调试验收后七日内支付合同总价10%（￥32000元），乙方工程竣工后三个月内支付合同总价的20%（￥64000元），注：竣工日以甲方正式开业当日算起，余款10%在正式开业一年内支付（￥32000元）。甲方按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其它应当支付的款项，如不能按时付款应向乙方支付违约金，违约金按每天应付而未付款额的0.5‰计算。合同尚约定其他事项。
2013年8月11日，原告南宇公司的代表人林万杰与被告金典公司的代表人张蕾补充签订了《金典SPA酒店热水增补工程明细》，约定附加工程折后为11万元整，首付8万元整，余款安装调试验收后付清，验收日2013年9月20日前。
针对上述工程，被告金典公司分别以李锋名义于2012年8月27日支付林万杰32000元、2012年10月31日支付林万杰64000元、以张蕾名义于2013年3月14日支付林万杰96000元，以张蕾名义于2013年8月29日支付林万杰80000元、以黄起发名义于2013年12月21日支付林万杰30000元，于2014年1月29日支付林万杰10000元。
被告金典公司于2014年1月20日试营业，2014年5月1日正式营业。
本院认为，原、被告双方签订的《空气源热泵热水设备总包合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行，在履行过程中，原、被告双方签订的《金典SPA酒店热水增补工程明细》，系对原有合同的补充，双方当事人亦应依约履行。根据上述二份协议，被告共需支付原告工程款共计430000元，被告已支付工程款312000元，尚欠工程款118000元。鉴于双方在总包合同中约定“注：竣工日以甲方（被告）正式开业当日算起，余款10%在正式开业一年内支付（￥32000元）。”，被告于2014年5月1日正式开业，原告于2014年10月29日起诉时，该期限尚未届满，因此其中的32000元应予以扣除，其余款项86000元，被告应予以支付。被告逾期支付工程款违反了合同约定，存在违约行为，根据合同规定，被告应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款并按日万分之五支付违约金的主张，理由成立，本院予以支持。被告反诉要求原告支付空气源热泵热水设备系统整改费用计186715.50元及违约金16000元，由于被告的证据无法证明原告销售和提供空气源热泵热水机组及相应设备存在质量问题，也无法证明被告有向原告发出过整改通知，原告要求被告自行整改及原告存在违约的行为，另原告销售和提供空气源热泵热水机组被告已实际投入使用，故被告的反诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福建金典假日酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告南平市南宇节能环保有限公司工程款86000元，并按日万分之五的利率支付该款自2014年10月29日起至款付清之日止的违约金。
二、驳回原告南平市南宇节能环保有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）福建金典假日酒店有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2860元，原告南平市南宇节能环保有限公司负担944元，被告福建金典假日酒店有限公司负担1916元。反诉案件受理费人民币4341元减半收取2171元，由反诉原告（被告）福建金典假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。