江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第704号
原告：孙阳，女，1956年12月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告：王欢，男，1982年10月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
上述两原告的共同委托代理人：黄逸、郑肯真，均为广东明盛律师事务所律师。
被告：陈乾，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：王胜智，广东易春秋律师事务所律师。
被告：广州市达浩运输服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈行均，该公司经理。
委托代理人：杨会林、吕捷宁。
被告：天平汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：胡圣举，该公司经理。
委托代理人：李欣、陈叔华，均为广东正大联合律师事务所律师。
原告孙阳、王欢诉被告陈乾、广州市达浩运输服务有限公司、天平汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑肯真，被告陈乾委托代理人王胜智，被告保险公司委托代理人李欣到庭参加了诉讼，被告广州市达浩运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙阳、王欢诉称：2013年3月7日，被告陈乾驾驶粤A×××××号轻型货车（车厢内搭载王某甲、陈某甲、巫某以及没有停止燃烧的作业工具），沿胜利北路往迎宾大道中方向行驶，当日23时55分，行驶至胜利北路建设银行前路段时，因车厢作业工具着火燃烧，王某甲、陈某甲跳车避险，造成王某甲受伤，经医院抢救无效于2013年3月26日死亡的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出编号为2013A00037号事故认定书，认定被告陈乾承担事故的全部责任，王某甲无责任。王某甲受伤后被送往江门市五邑中医院治疗，2013年3月26日宣布死亡，共住院18天。广州市达浩运输服务有限公司是粤A×××××号轻型货车的车主，并且在天平汽车保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和商业险。据此，请求法院判令：一、被告三天平汽车保险股份有限公司广东分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元；二、被告三天平汽车保险股份有限公司广东分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告601138.52元，超出商业险部分由被告一、被告二承担；三、三被告对上述第一项、第二项赔偿承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、第2013A00037号《道路交通事故认定书》；2、江门市五邑中医院诊断证明、江门市五邑中医院出院小结、病人费用证明；3、死亡医学证明书；4、户口簿复印件；5、由清原满族自治县清原镇天桥社区居民委员会出具的《证明》、常住人口登记卡；6、由清原满族自治县清原镇天桥社区居民委员会出具的《证明》。
被告陈乾辩称：1、对原告请求的第一项请求即要求被告保险公司在交强险赔偿限额12万元，我方无异议；2、对原告请求的第二、三、四项诉讼请求，我方不同意原告的上述请求，理由如下：本案并非人车发生碰撞的典型交通事故，本案事故的起因是由于受害人王某甲为了紧急避险，因车内作业工具火势增大，受害人王某甲在跳车避险的情况下，发生了这种损害的后果，我方认为在本案赔偿的法律关系中除了适用《道路交通安全法》以及相关的交通法规外，还应适用《侵权责任法》来处理原、被告之间的这种法律关系，我方认为本案的受害人王某甲在车辆行驶过程中为了紧急避险而跳车，这种跳车的行为从公安机关调查的情况可以得知，当时车内除了陈某甲和受害人王某甲外，还有另一名乘客巫某，当时案外人巫某是没有贸然采取跳车的这种行为，从刑事案件中查阅的材料中得知，当时车内的火势并不大，案外人巫某并没有因在火势增大的情况下采取跳车的行为而受到伤害，我方认为本案的受害人王某甲贸然的跳车行为是不妥当的，造成王某甲死亡的法律后果，与王某甲和陈某甲贸然的行为有一定的因果关系，结合车辆行驶和受害人王某甲跳车避险的综合原因，若王某甲在车厢发生时能及时喊叫司机停车，可以避免发生本案事故，本案的受害人在处置这种突发事件时，并没有妥当处理，在损害后果中有一定的过失，除了此客观情况外，我方认为根据《侵权责任法》第26条的规定，受害人有过错的，造成损害后果，可以减轻侵权人的责任，除了《交通事故认定书》，在原告请求的赔偿金额的因素，也应当适用《侵权责任法》第26条的规定，减轻侵权人的责任。
被告陈乾提交的证据有：1、住院押金单据。
被告广州市达浩运输服务有限公司庭后提交意见称：一、本案受害人王某甲属于车外人员，被告三应当按照规定在交强险及商业三者险范围内先行赔付。本案事故发生前，受害人王某甲是车上的乘客，因肇事车上装载的作业工具燃烧起火，王某甲才基于紧急避险而跳车，跳车后导致颅脑损伤而造成死亡。机动车辆是一种交通工具，任何人不可能永久置于机动车辆之上，故“车上人员”与“车外人员”并不是两个固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。可见王某甲的损伤是在车外造成的，事故发生时王某甲已俨然由“车上人员”转化成“车外人员”。因此，王某甲在本次事故中应当被认定为是第三人，被告三应当依照规定在交强险及商业三者险的范围内先行赔付。二、达浩公司作为肇事车辆的被挂靠单位，不承担连带赔偿责任，而是补充赔偿责任。本案中，对于被告一和达浩公司的挂靠关系，原、被告双方均无异议，根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）240号）第41条“挂靠机动车发生交通事故造成他人损害，由挂靠车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位承担补充赔偿责任。”之规定，本案事故的损害赔偿责任应当由挂靠车主，即被告一承担，而作为肇事车辆的被挂靠单位，达浩公司所承担的仅仅是补充赔偿责任，并非连带赔偿责任，即在被告三先行赔付及被告一赔付完后，若仍有部分未得到赔付的，达浩公司才应当依法赔付。三、原告的诉请部分过高、部分无事实依据，请法庭依法驳回。第一、误工费。本案中受害人王某甲并无固定收入，也没有任何误工的证明材料，原告请求按150元／天计算，无任何事实依据并且数目严重偏高，请法庭依法驳回。此外，原告请求的亲属办理丧事导致的误工费，没有提供任何证据证明家属因办理丧事而导致误工的证据，也未提供家属的劳动合同等证明各自工资的材料，该费用计算没有任何事实依据，并且原告请求计算误工时间均为15天，无任何法律依据，请法庭依法审查后予以全部驳回。第二、护理费。原告请求护理费的计算标准过高，广东省司法实践中，护理费的计算标准应为50元／天，故护理费应为50元×18天=900元，而非原告诉称的100×18=1800元。第三、亲属处理丧葬产生的住宿费和交通费。法律明确规定这两项费用均需要有正式票据为凭，但原告对于这两项开支都没有相关的票据予以证实，故不应支持，请法院依法驳回。第四、精神损害抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的相关规定，考虑到王某甲的死亡很大程度上取决于其自行跳车的主观举动而非客观的外界加害，并且结合当地生活水平，我方认为100000元的精神损害抚慰金偏高，请法院酌情降低。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求，判决被告三在交强险及商业三者险范围内先行赔付，判决达浩公司仅承担本次事故的补充赔偿责任，依法作出公正合理判决。
被告广州市达浩运输服务有限公司在举证期限内无证据提交。
被告保险公司辩称：请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求，被告保险公司依法不应承担保险责任，因为根据《交通事故认定书》，本案事故的发生是因车厢作业着火燃烧导致的事故，事故发生是受害人王某甲、陈某甲是属于车上人员，并非交强险条例所规定的第三者，也就是说不属于交强险和商业第三者责任保险承保的对象，交强险条例第3条有明确规定，显然，由于本案的王某甲是属于本车人员，不属于条例中交强险的保障对象，而且交强险条款第5条、商业保险条款第3则责任保险条款第3条、第11条也有明确规定，本案不属于保险承保的范围，综上所述，原告请求保险公司赔偿，既不符合保险法律法规的规定，也不符合保险合同的约定，应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
保险公司提交的证据有：1、《机动车交通事故责任强制保险条款》；2、《机动车商业保险条款》；3、《机动车交通事故责任强制保险条例》。
本院查明：2013年3月7日晚，陈乾组织工人在江门市胜利北路一职学校路口前进行路面交通标志线划线施工完毕后，驾驶粤A×××××号轻型货车（车厢内搭载王某甲、陈某甲、巫某以及没有停止燃烧的作业工具）前往下一个施工点，沿江门市胜利北路往迎宾大道中方向行驶，当日23时55分，行驶至胜利北路建设银行前路段时，因车厢内没有停止燃烧的作业工具火势加大，王某甲、陈某甲跳车避险，造成王某甲、陈某甲受伤，巫某没有跳车也没有受伤。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队现场勘查和调查取证证实，陈乾驾驶货运机动车车厢附载作业人员时，没有设置保护作业人员的安全设施，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致事故的根本过错，并据此作出编号为2013A00037号事故认定书，认定陈乾承担事故的全部责任，王某甲、陈某甲无责任。
王某甲受伤后，被送往江门市五邑中医院治疗，经诊断为：一、急性重型颅脑损伤作；二、右侧眼眶上缘骨折；三右肾囊肿；四、头面部皮肤I度烧伤。2013年3月26日因抢救无效死亡，共住院18天，发生医疗费97936.42元，其中陈乾支付了63700元。
粤A×××××号轻型货车为陈乾购买和实际使用，车辆挂靠、登记在广州市达浩运输服务有限公司名下，由陈乾向该公司支付挂靠管理费用。该车辆在天平汽车保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保额为50万元，没有约定绝对免赔率，事故发生在保险期限内。
孙阳、王欢分别为王某甲的妻子和儿子，是王某甲的法定继承人，均为非农业家庭户口。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的认定问题。本案交通事故，经交警部门作出《交通事故认定书》认定，陈乾承担事故的全部责任。该认定是交警部门经现场勘查和调查取证后依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于王某甲是否属于第三者的问题。本案交通事故是由于粤A×××××号车辆的车厢内搭载乘客和没有停止燃烧的作业工具，在行驶途中，因车厢内没有停止燃烧的作业工具火势加大，王某甲、陈某甲为避险而采取了跳车行为，造成受伤而形成的。从王某甲的治疗病历资料上，王某甲发生了头面部皮肤I度烧伤，由此可推断，王某甲在燃烧的作业工具火势加大后已发生头面部皮肤烧伤，损伤的地点发生在车内，至此，事故已经发生。其跳车后头部与地面发生碰撞受伤并经抢救无效死亡是事故造成的后果，不能认定跳车后头部与地面发生碰撞时，事故才发生，且没有证据证明王某甲在跳车后与该车辆发生过接触。因此，王某甲在事故中属于车上人员，不属于第三者的范围。保险公司在本案中不承担交强险和第三者责任险的保险责任。
关于赔偿责任的认定问题。本案交通事故，由陈乾承担事故的全部责任。事故车辆挂靠、登记在广州市达浩运输服务有限公司，由陈乾支付挂靠管理费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。被告陈乾及广州市达浩运输服务有限公司应对原告方的损失承担连带责任。在本案中，王某甲在燃烧的作业工具火势加大后已发生头面部皮肤烧伤，在此情况下，其采用跳车避险的行为，属于正常的反应行为，并无不当或者超过必要的限度。同时，事故车辆的车厢内搭载有燃烧的作业工具，存在一定的危险性，王某甲应当具备相应的安全防范意识，但其疏于防范，在此情况下仍乘搭在车厢，故其对事故发生造成的损害后果也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情认定王某甲应承担事故损失的10%。
关于原告方的损失认定问题。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：
1、医疗费：王某甲住院期间共发生医疗费97936.42元，有江门市五邑中医院诊断证明、江门市五邑中医院出院小结、病人费用证明等证据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：王某甲住院治疗18天，原告请求住院伙食补助费900元，符合法律规定。
3、误工费：（1）王某甲误工18天，原告主张被告陈乾雇佣王某甲约定的工资150元／天，无证据证实，本院不予认定，王某甲的误工费应按2012年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出计算为1104.48元（22396.35元／年÷365天×18天）；（2）家属办理丧事的误工费，误工时间按3人5天计，原告没有提供相应的误工费证明，按2012年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出计算为920.4元（22396.35元／年÷365天×3人×5天）。因此，其误工费合计为2024.88元。
4、护理费：王某甲住院治疗18天，需要护理人员护理，原告没有提供护理费用支出证明，按本地护工薪酬水平80元／天计，其护理费用为1440元。
5、死亡赔偿金：王某甲为非农业家庭户口，其死亡赔偿金按2012年人身损害赔偿标准一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算20年为537949.6元。
6、住宿费：原告亲属因处理丧葬等事宜产生的住宿费，按3人5天计，每天150元为2250元。
7、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告请求亲属因处理丧葬等事宜产生的交通费，无法律依据，本院不予支持。
8、丧葬费：原告主张按广东省上一年度职工月平均工资标准55684元／年计算6个月为27842元，符合法律规定，本院予以确认。
上述损失：医疗费97936.42元、住院伙食补助费900元、误工费2024.88元、护理费1440元、死亡赔偿金537949.6元、住宿费2250元、丧葬费27842元，合计670342.9元。按责任认定，由被告陈乾承担90%为603308.61元（670342.9元×90%），扣减陈乾支付了63700元，陈乾实际应承担539608.61元，并由广州市达浩运输服务有限公司承担连带责任。因本案事故造成伤者王某甲死亡，给其家人造成巨大的精神损害，结合责任认定和本地的生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金27000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈乾自本判决生效之日起十日内向原告孙阳、王欢赔偿566608.61元，由广州市达浩运输服务有限公司承担连带责任；
二、驳回原告孙阳、王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12361元，由原告孙阳、王欢负担2649元，由被告陈乾、广州市达浩运输服务有限公司负担9712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 董永文
审判员 陈佩琴
审判员 叶颖超
二〇一四年四月八日
书记员 刘洁萍