wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1510号
原告蔡某某，男。
委托代理人唐某某，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
被告伍某某，女，系被告张某某之妻
原告蔡某某与被告张某某、伍某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人唐某某、被告伍某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，从1996年开始，被告以做煤生意为名陆续向原告借款，至2012年3月8日止，累计向原告借款163000元，并于同日向原告出具了总借条，并约定于2012年8月底全部还清，但借款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款。请求判决两被告偿还原告借款163000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告蔡某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况及主体资格。
2、被告的户籍资料。拟证明被告的基本情况及主体资格。
3、欠条。拟证明被告张某某于2012年3月8日立据，共欠原告蔡某某借款163000元，在2012年8月底前还清。
被告张某某未予答辩。亦未向本院提交证据。
被告伍某某辩称，被告伍某某没有借款，也没有用钱，对借款不知情。被告伍某某现在患有疾病，没有能力偿还。
被告伍某某没有向本院提交证据。
在质证过程中，被告伍某某对原告蔡某某所提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，认为是原告逼迫被告张某某所写，借款只有14万元。
根据双方当事人的举证质证，本院对原告蔡某某所提交的证据作如下认证：对证据1、2，双方当事人均无异议，本院予以认定；对证据3，被告伍某某辩称系原告逼迫被告张某某所写，无证据支持，本院不予采信，对该证据予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告蔡某某与被告张某某系朋友关系，从1996年开始，被告张某某以帮助原告销售煤炭需周转资金为由，向原告借款89000元。借款后，被告并未按约履行，对借款亦未予清偿，后经原告多次催讨，被告张某某未偿还原告的借款本息。2012年3月8日，经原告蔡某某与被告张某某结算，被告张某某向原告出具欠条：“今欠到蔡某某壹拾陆万叁仟元（以前所有借条一律作废），在2012年8月底还清。张某某，2012年3月8日”。到期后，被告未按约偿还该欠款。
本院认为，被告张某某向原告借款，经结算，被告于2012年3月8日给原告出具欠条一张，系原、被告的真实意思表示，原、被告间民间借贷合同关系成立并合法有效，故原告所提供的证据可以作为确定本案法律关系和事实的依据。欠条上约定还款期限为2012年8月底，期限届满后被告张某某未履行偿还借款的给付义务，已构成违约，应承担违约责任，原告起诉要求被告张某某偿还借款本金163000元的诉讼请求，本院应予支持。本案借款虽以被告张某某个人名义向原告所借，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应认定为二被告共同债务。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、伍某某于判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款163000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元，由被告张某某、伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一五年十一月三日
代理书记员 周志理
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第79号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人宋曰卫。
被申请执行人付月銮。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人宋曰卫、付月銮行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人宋曰卫、付月銮送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第243号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人宋曰卫、付月銮作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第243号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人宋曰卫、付月銮必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费50000元；
申请执行费650元，由被申请执行人宋曰卫、付月銮承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十四日
书记员 王俊敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10508号
原告成都品饰装饰工程设计有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨琳，总经理。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人肖旭平，公司员工。
被告四川世华国际贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人梅立军，总经理。
委托代理人蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
原告成都品饰装饰工程设计有限公司与被告四川世华国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都品饰装饰工程设计有限公司于2015年11月9日向本院起诉，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都品饰装饰工程设计有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都品饰装饰工程设计有限公司撤回对被告四川世华国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告成都品饰装饰工程设计有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛敏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第40号
上诉人（原审被告）姜洪财，男。
委托代理人方讴。
被上诉人（原审原告）李文成，男。
委托代理人刘云龙。
上诉人姜洪财因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2013）海民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人姜洪财及其委托代理人方讴，被上诉人李文成及其委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年4月28日李文成与姜洪财签订一份协议书，约定：姜洪财因搬家将已分得承包田（22.7亩）一并卖给李文成耕种，期限以国家规定期限为准，地价为6，200.00元等。合同签订后，李文成又与其侄女李艳波签订一份合伙协议，约定双方合伙种地，李文成以承包姜洪财22.7亩土地为出资，李艳波负责种子、化肥、农药等种地费用为出资，盈亏平均分配，合伙期限为第二轮土地承包期满等内容，李文成与李艳波一直经营到2010年。李艳波与郭新财原系夫妻，郭新财于2012年5月7日死亡，在合伙耕种期间，海伦市前进乡东兴村民委员会于2003年将村里的往来帐的帐户名称从姜洪财变更为郭新财。2011年4月姜洪财向海伦市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果是：解除姜洪财、李文成签订的土地合同，姜洪财据此于2011年耕种了该土地22.7亩。海伦市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2012年2月26日向李文成送达了仲裁决定书，李文成于2012年3月23日向本院提出诉讼，要求撤销仲裁决定书，主张合同有效并要求姜洪财继续履行合同，立即停止侵权并返还2011年土地收益及粮食补贴。姜洪财则以与李文成签订的合同是土地转让合同，转让合同必须是有稳定的非农职业和收入来源，姜洪财不具备这条件，同时必须经村民委员会同意，双方未经村民委员会同意，该份转让合同应为无效合同，应予解除。如果合同有效，不解除，也因国家政策调整，在合同履行中给姜洪财造成利益损失，法院也应根据情势变更原则对合同价款予以调整，调整的金额为每垧4，000.00元至5，000.00元为宜，如法院不调整应对合同解除，2011年姜洪财耕种土地是依据仲裁决定，并非强种，李文成要求返还收益姜洪财不能返还等进行抗辩。
另查明，1998年姜洪财帐页记载发包方村民委员会收取的农业税377.00元，各项提款1，254.00元，一直到2002年还收取数额不等的税费，2003年以后因国家政策调整不再收取农业税等，且国家对农民给予粮食补贴，姜洪财、李文成在合同履行期间，确实发生了在双方订立合同时不能预见的国家政策的调整，使双方利益失衡，姜洪财利益受损。但经本院对姜洪财依法释明其对增加转包费部分可以提起反诉，姜洪财拒绝反诉，致使本院对因情势变更部分无法举证、质证、认证。以上事实，有当事人陈述、书证、证明等证据在卷证实。
原审法院认为，土地转包合同和土地转让合同均是土地承包经营权流转的主要类型，转包是指土地承包经营权人把自己承包期内承包的土地，在一定期限内全部或部分转交给本集体经济组织内部的其他农户耕种。转包后，土地承包经营权的主体不发生变化，仍然是发包人与原承包人之间的关系。转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，将未到期的土地承包经营权的全部或部分一次性转移给第三方，原承包关系消灭，由发包人与第三人重新签订新的承包合同。因此，在本案中，姜洪财与李文成签订的合同应认定是转包合同，该合同签订是双方真实意思表示，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行，李文成认为该合同是土地转让合同，要求解除该合同没有事实和法律依据，对姜洪财的这一主张不予支持。该合同在履行过程中确实发生了在订立合同时双方无法预见的国家政策的调整，导致在合同履行中姜洪财利益受损，姜洪财要求应根据情势变更原则对合同的转包费用予以变更，但其未提起反诉，致使本院对能否增加转包费无法审理，如其主张权利可另行单独起诉。鉴于在2010年以前合同已实际履行，李文成进行了耕种收益，2011年姜洪财进行了耕种收益的实际，依情势变更的原则，对已经履行完的合同双方利益进行调整，同时根据公平原则，应认定被告所得2011年土地收益抵销李文成应给付2010年以前姜洪财的利益损失，彼此抵顶，互不给付。
李文成要求姜洪财返还应得的粮食补贴款，依照《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革方案（试行）的通知》规定：补贴对象为原农业税主体，即原农业税实际纳税人，包括原按规定享受农业税政策减免的应纳税人。据此，姜洪财应享有粮食补贴款，对李文成这一主张不予支持。李文成要求撤销（2011）海农裁字第6号海伦市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁决定书，因该裁定书送达后李文成在30日内便提起诉讼，因此对李文成这一主张不予支持。姜洪财辩称实际承包人应为李艳波和郭新财，李艳波与郭新财是夫妻且均为城镇户口，不具备承包主体，应认定合同无效，而本案转包合同的受让方是李文成，李文成是合同一方的主体，致于李文成是否另行转包他人或与城里人合伙耕种，都不能影响合同效力，姜洪财以此理由提出的抗辩主张不能得到采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：一、李文成、姜洪财签订的转包合同有效，继续履行；二、国家给予的粮食补贴款由姜洪财领取；三、驳回李文成的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由姜洪财承担。判后，姜洪财不服，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及双方签订的流转协议书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，姜洪财将在第二轮农村土地承包中分得的承包土地22.7亩流转给李文成，双方签订了流转协议，此协议合法有效，应予保护。因双方未经发包方海伦市前进乡东兴村村民委员会同意，也未到东兴村村民委员会办理土地登记变更手续，又未重新签订土地承包合同，故其流转性质应为转包。根据黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知规定“补贴对象为原农业税纳税主体，即原农业税实际纳税人，包括原按规定享受农业政策性减免的应纳税人”。姜洪财与李文成签订土地流转协议时双方未约定粮补归属问题，因此，粮补款应由姜洪财享有。姜洪财上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由姜洪财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
审 判 员 冷兆华
代理审判员 杜雪红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10846号
原告朱珍春，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告褚文华，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告陈丽，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告朱珍春与被告褚文华、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告朱珍春的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告褚文华、陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱珍春诉称，2014年7月11日，被告褚文华因业务需要，向原告借款10万元。其保证在2014年10月10日前一次性还清上述款项，并完全同意承担原告为实现本债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。但借款期满后，原告曾经多次向被告褚文华催讨借款，但被告至今未还款。两被告系夫妻关系，借款发生时系夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币10万元，并支付自2014年10月11日起至实际还清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告褚文华、陈丽未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告褚文华向原告出具借条一份，称“因业务需要，本人现向朱珍春借款人民币壹拾万元整，小写：100000元，其中银行转帐100000元，借款人保证在2014年10月10日前一次性还清上述款项。并完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”当日，原告通过网上银行向褚文华转帐10万元。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。
另查，陈丽系褚文华妻子。
以上事实，由借条、网上交易凭证、结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告在向原告借款后，应按约及时履行全部归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息，原告主张自2014年10月11日起计算，与相关规定不悖，本院予以支持。相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。因此，被告陈丽需对系争借款承担共同还款责任。被告褚文华、陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告褚文华、陈丽于本判决生效后十日内归还原告朱珍春借款100，000元；
二、被告褚文华、陈丽于本判决生效后十日内支付原告朱珍春以上述借款为本金，自2014年10月11日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告褚文华、陈丽负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第597号
申请执行人陈庆珍。
被执行人葛新五。
本院在执行陈庆珍申请执行葛新五民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2013）长民初字第1103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年三月二十五日
代书记员 王鹤勇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民一初字第641号
原告：杨肖丰。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台鸿达矿业有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村。
法定代表人：谢立军，董事长。
委托代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告杨肖丰诉被告烟台鸿达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨肖丰的委托代理人曲恩阳、被告烟台鸿达矿业有限公司的委托代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨肖丰诉称：2012年2月初，被告将其部分矿山生产经营权承包给刘明明，原告受刘明明雇佣到被告处工作，每月工资人民币3000元。被告没有支付原告工资，未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。按照相关的法律规定，作为矿山企业的被告将其经营权发包给不具备用工主体资格的自然人刘明明，对该自然人刘明明招用的劳动者，由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。要求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告拖欠的工资12000元，经济补偿金3000元，未签订劳动合同双倍工资30000元，合计45000元。
被告烟台鸿达矿业有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，更不存在解除劳动关系的情形。原告要求被告支付工资、补偿金等诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：案外人刘明明于2012年10月15日向原告杨肖丰出具欠条，内容为“今欠到杨肖丰工资款（4月23日-8月20日）扣除借支实欠人币壹万贰仟元。（此款在2个月内还）此据今欠人：刘明明2012.10.15付人币捌佰元正刘明明2012.12.23”。原告以此主张其受刘明明雇佣在被告烟台鸿达矿业有限公司所属的烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村矿区内从事钠长石的生产加工工作，每月固定工资3000元，工资由刘明明发放，尚欠12000元，并向本院提交了刘明明与被告签订的《钠矿石加工合同》，该合同甲方为“烟台鸿达矿业有限公司”，乙方为“江西省广铁实业有限公司”，合同落款处甲方为“谢立军”签字，乙方为“刘明明”签字，落款时间为2012年2月25日。该合同未有单位盖章。原告称该合同系刘明明提交给原告的，合同中的乙方“江西省广铁实业有限公司”系刘明明书写。被告主张其与江西省广铁实业有限公司签订了钠长石加工合同，刘明明系江西省广铁实业有限公司的代理人，欠条系刘明明作为江西省广铁实业有限公司的代理人为原告出具的，不能证明原告与被告存在劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交了江西省广铁实业有限公司工商登记材料、刘明明个人身份证复印件、与江西省广铁实业有限公司的《解除合同通知书》、与江西省广铁实业有限公司签订的《钠矿石加工合同》。原告对江西省广铁实业有限公司工商登记材料及刘明明的个人身份证复印件没有异议。被告提交的《解除合同通知书》内容为“江西省广铁实业有限公司：贵公司与我公司间签订的承包合同，因贵公司在履行合同过程中未能达到我公司要求的指标，给我公司造成了巨大的经济损失。现我公司经研究决定，自2013年1月1日起，双方的合同解除，我公司保留向贵公司追究损失的权利。特此通知。烟台鸿达矿业有限公司2012年12月29日江西省广铁实业有限公司（印章）刘明明（签字）烟台鸿达矿业有限公司（印章）谢立军印”。被告提交的《钠矿石加工合同》，甲方为“烟台鸿达矿业有限公司”，乙方为“江西省广铁实业有限公司”，该合同落款甲方为“谢立军”签字，并加盖烟台鸿达矿业有限公司印章，乙方为“刘明明”签字，并加盖江西省广铁实业有限公司印章，落款时间为2012年2月28日，除此之外该合同的其他内容与原告提交的《钠矿石加工合同》的内容完全一致。原告主张被告提交的《解除合同通知书》、《钠矿石加工合同》系刘明明与被告恶意串通伪造的，加盖的江西省广铁实业有限公司的印章系伪造的，并向本院提交了江西省广铁实业有限公司出具的《证明》，内容为“刘明明与我公司没有任何关系。刘明明在山东省烟台市或其他地区与烟台鸿达矿业有限公司或其他所有公司、个人所签订的所有协议中所盖有的本公司的印章都是其伪造的，与我公司没有任何关系。特此证明！证明人江西省广铁实业有限公司（印章）2014年4月1日”。原告另向本院提交了其从工商部门调取的江西省广铁实业有限公司的登记材料，并以提交的《证明》和工商部门调取材料中的江西省广铁实业有限公司的印章主张与被告提交的《解除合同通知书》、《钠矿石加工合同》中加盖的江西省广铁实业有限公司的印章不一致，认为被告提交材料中的印章系伪造的。被告对原告提交的《证明》中加盖的江西省广铁实业有限公司的印章的真实性不予认可，并主张其提交证据中的印章与原告提交材料中的印章均为“江西省广铁实业有限公司”，无法辨别真伪。原告对被告提交证据中的刘明明签字是否是本人所签其不清楚，但主张其提交的合同中的刘明明签字是其本人所签。被告向本院提交了其与江西省广铁实业有限公司签订的《矿山开采装运承包合同》，该合同的甲方为“烟台鸿达矿业有限公司”，乙方为“江西省广铁实业有限公司”，合同落款甲方为“谢立军”签字，加盖烟台鸿达矿业有限公司印章，乙方为“刘明明”签字，加盖江西省广铁实业有限公司印章，落款时间为2012年2月28日。原告主张该合同系开采合同，与加工无关，且认为该合同中的印章亦为假的。原告于2013年4月22日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人自2012年2月至今存在劳动关系，要求被告支付经济补偿金，3000元、未签订劳动合同双倍工资42000元。该委以原告系刘明明雇佣，提交证据不足以证明与被告存在劳动关系为由驳回了原告的所有仲裁请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨肖丰主张系受案外人刘明明雇佣，并欠其工资12000元，有其提交的刘明明出具的欠条佐证，但该欠条无法证实原告与被告烟台鸿达矿业有限公司存在劳动关系。原告虽向本院提交了刘明明与被告签订的《钠矿石加工合同》，但该合同乙方为“江西省广铁实业有限公司”，且该合同未有单位印章。被告主张其与江西省广铁实业有限公司签订合同，并向本院提交了《钠矿石加工合同》、《解除合同通知书》，且该两份材料中均加盖了“烟台鸿达矿业有限公司”、“江西省广铁实业有限公司”的印章及“刘明明”的签字。原告主张被告提交材料中的“江西省广铁实业有限公司”印章系伪造的，并提交了江西省广铁实业有限公司出具的证明。但原、被告双方提交的证据中的江西省广铁实业有限公司的印章均为“江西省广铁实业有限公司”，原告提交证据不足以证明其主张。原告主张其与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告主张被告将其经营权发包给不具备用工主体资格的自然人刘明明，要求被告承担用工主体资格，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨肖丰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨肖丰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡媛媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3645号
罪犯胡忠军，男，47岁（1966年11月30日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）东刑初字第1117号刑事判决，认定被告人胡忠军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年11月6日提出对罪犯胡忠军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯胡忠军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据胡忠军的改造及奖励情况，提出对胡忠军的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡忠军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及胡忠军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡忠军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠军减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月8日起至2015年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 秦梦晨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1013号
原告：姜东，男，汉族，1971年7月11日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告：谭克柏，男，汉族，1968年2月24日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：张洪雨，吉林志强律师事务所律师。
原告姜东诉被告谭克柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，8月19日依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。姜东及其委托代理人李光远、谭克柏委托代理人张洪雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜东诉称：2014年12月23日，双方签订借款协议，约定谭克柏在我处借款人民币120万元；借款期限为2014年12月23日至2015年6月22日；如发生争议，当事人协商不成时，由甲方所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，我方立即向谭克柏给付借款120万元，谭克柏出具借据一张。但借款期限届满后，经我方多次催要，谭克柏始终未予还款。故来院告诉，请求法院判令：1、谭克柏偿还借款本金120万元；2、谭克柏承担迟延给付借款期间的违约金374400元（从2015年6月23日至2016年6月22日止，按月利2.6分计算）。2016年6月22日以后的违约金累计计算至借款实际还清之日止。
谭克柏委托代理人张洪雨在庭审中答辩称：对借款本金无异议，对利率有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率不应超过24％，超过部分不予保护。
经审理查明：2014年12月23日，姜东与谭克柏签订借款协议，约定谭克柏（乙方）向姜东（甲方）借款人民120万元；借款期限自2014年12月23日到2015年6月22日；约定还款期限（包括展期）届满后，乙方仍未偿还借款时，按照借款本金的日1％计算违约金，计算至实际偿还之日。另外，借款期限内未约定利息。同日，姜东向谭克柏交付借款120万元，谭克柏出具收到借款120万元的借据。上述借款逾期后，谭克柏未能依约偿还。姜东于2016年7月1日诉讼来院，请求判令：1、谭克柏偿还借款本金120万元；2、谭克柏承担迟延给付借款期间的违约金374400元（从2015年6月23日至2016年6月22日止，按月利2.6分计算）。2016年6月22日以后的违约金累计计算至借款实际还清之日止。庭审中，姜东变更利息计算标准为按照月利2分计算至偿清之日止。
认定上述事实的证据有姜东提交的借款协议一份、谭克柏出具的120万元借据一张。
姜东当庭出示宣读了上述证据。谭克柏委托代理人质证无异议，谭克柏未向法庭提交证据。本院对上述证据予以确认并采纳。
在审理过程中，依据姜东提出的财产保全申请，本院于2016年7月6日作出（2016）吉0323民初1013-1号民事裁定书，查封了谭克柏在公主岭市城明别苑房地产开发有限公司伊通永宁分公司以抵顶工程款方式获得的城明别苑小区11号楼3单元10层1007号房屋（面积124.27平方米）、11层1106号房屋（面积124.27平方米）、11层1107号房屋（面积124.27平方米）、12层1206号房屋（面积124.27平方米）、12层1207号房屋（面积124.27平方米）、13层1306号房屋（面积124.27平方米）、13层1307号房屋（面积124.27平方米）。
本院认为，姜东与谭克柏之间的民间借贷行为合法有效，出借人姜东已向借款人谭克柏支付借款120万元。谭克柏应依约向姜东偿还借款本金及违约利息，逾期不能偿还已构成违约，应承担偿还借款本金及违约责任。但其双方对违约利率的约定为借款本金的日1％，超过法律规定所保护的年利率24％。庭审中，姜东表示按照月利2分计算违约利息至偿清之日的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告谭克柏于本判决生效后立即向原告姜东偿还借款本金120万元及违约利息（利息按照月利率2％标准计算，自2015年6月23日计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9485元（已减半）、财产保全费5000元，由被告谭克柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱建楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商特字第0018号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人时践、李铁军，该单位员工。
被申请人张培培。
被申请人李捷轩。
本院在审理申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被申请人张培培、李捷轩抵押权纠纷一案中，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤回申请。
经审查，申请人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费80元，由申请人负担。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡志恒
第1页／共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第586号
原告：陈兆浪。
被告：林贤库。
本院在审理原告陈兆浪诉被告林贤库建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案被告林贤库下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王孝仁
二〇一五年八月二十日
书记员 陈少华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03147号
原告：金东德，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。
被告：张业付，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北西路6号。
法定代表人：王广斌，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该支公司经理。
本院在审理原告金东德诉被告张业付、阜南鑫业运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张业付、阜南鑫业运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金东德撤回对被告张业付、阜南鑫业运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告金东德负担。
审判员 汤 辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵啸天
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3811-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：高建省，居民。
被告：庄欠玲，居民。
被告：陈效文，居民。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告高建省、庄欠玲的房产（临房权证莒南字第××、600028497号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一六年六月十七日
书记员 靳如洁
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第179号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人谢某生，男，1986年7月8日出生（基本情况略）。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同月10日被饶平县公安局取保候审，2015年9月7日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年10月12日经本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人谢某生犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人谢某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日4时许，被告人谢某生驾驶粤DRP3**号小型普通客车从饶平县黄冈镇往汕头市澄海区方向行驶至X087线15Km＋820m时，因驾驶措施不当，碰撞到右侧路面行走的被害人陈某叶，造成陈某叶当场死亡及小型普通客车损坏的交通事故。
事故发生后，被告人谢某生驾驶肇事车辆逃离现场，后于2015年4月4日5时54分拨打110报警并主动到饶平县交警大队投案自首。
经饶平县公安司法中心鉴定：陈某叶符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：谢某生血样检材中未检测到乙醇。
经饶平县公安局交通警察大队认定：谢某生承担本事故全部责任；陈某叶无责任。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：粤DRP3**号小客车损失总价人民币4300元。
另查明，2015年4月9日，被告人谢某生一方与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害方经济损失人民币165000元，被害方表示对被告人予以谅解，并请求司法机关不要追究被告人谢某生的法律责任。
上述事实，被告人谢某生在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某生违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谢某生犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，可以对被告人酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人谢某生犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对谢某生判处三年六个月以下有期徒刑，经查，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于被告人谢某生是自首，确有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，双方当事人已达成和解协议，有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人谢某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 张玩群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈若乔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1162号
原告贺敏，女，1987年1月7日生，汉族，农民，现住址乾安县余字乡辰字村。身份证号码2207231987********。
委托代理人贺令贵，男，1963年11月3日生，汉族，农民，现住址乾安县余字乡辰字村。身份证号码2223281963********。
被告赵利民，男，1986年2月1日生，汉族，农民，现住址前郭县蒙古艾里乡新荣村。身份证号码2207211986********。
委托代理人赵井阳，男，1944年6月5日生，汉族，农民，现住址前郭县蒙古艾里乡新荣村。身份证号码2223241944********。
原告贺敏与被告赵利民离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺敏及其委托代理人贺令贵与被告赵利民及其委托代理人赵井阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺敏诉称，我与被告于2009年8月27日登记结婚，婚生一女赵一帆（2010年4月23日出生）。我与被告婚后产生矛盾，于2012年正月开始分居，感情已经破裂，都是由被告一手造成的，被告从结婚2个月开始对我非打即骂，实施家庭暴力，我要求与被告离婚。我要求抚养婚生女，要求被告自2012年开始每月给付子女抚养费800元。共同财产有3000市斤绿豆，20000市斤玉米和家禽，我一律不要。我就有10000市斤玉米的9000元，玉米没有运到我父亲家，有一台洗衣机在我处。要求被告给付医疗费12000元，我一共就报销了1070元，但我没有报销凭证。我借60000元买的牛，是我父亲在赤峰市天山市场花53000元买的。2012年3月份一次性将十三头牛卖给收牛的，一共卖41000元，钱还债务了；其余三头牛是被告在我父亲家卖的，卖15200元。
被告赵利民辩称，我同意离婚。我要求抚养婚生女赵一帆，不要求原告给付子女抚养费。我与原告于2012年正月开始分居，分居后婚生女在原告处生活。绿豆3000市斤，扣除土地费用剩余1000元在被告处，玉米20000市斤都在原告父亲处，卖多少钱不知道。用结婚的彩礼钱买了八头牛，已经发展到十八头牛，原告的父亲私自卖了四头，买牛款2万元在原告父亲处，其余十四头牛现在原告处。在原告处的洗衣机就给原告了。医疗费的报销比例应为75%-80%，应当扣除之后才是应当分割的部分。买牛钱是我们在刘志富和崔国民家借的，我和赵文辉一起到赤峰市给送去的。
经审理查明，原告贺敏与被告赵利民于2009年8月27日登记结婚，婚生一女赵一帆（2010年4月23日出生）。原被告于2012年正月开始分居，分居期间婚生女与原告一居生活，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。分居时原告处有10000市斤玉米款9000元，绿豆3000市斤，变卖后扣除土地费用剩余1000元在被告处，有一台洗衣机在原告处，被告同意原告处的洗衣机给原告。原告父亲在赤峰市天山市场花53000元买的。关于医疗费原告贺敏148.88元，原被告婚生女赵一帆6676.74元（其中前郭县医院666.7元，乾安县医院687.26元，吉林大学第一医院4606.45元，吉林油田医院716.33元），原告另提交鲁丽、江佳贺、贺令贵等医疗费票据。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应当认定原被告夫妻感情已经破裂，应当准予原被告离婚。原告现已分居，在分居期间婚生女与原告一居生活，原被告均要求抚养婚生女，现孩子年龄尚幼，考虑到改变生活环境对子女的影响，从有利于子女成长考虑，应当由原告抚养婚生女较为有利，但原告要求的抚养费过高，吉林省2012年度农村居民人均年生活消费支出为6186元，原被告共同抚养，被告每年应当给付抚养费3093元。原被告共同财产原告处有9000元，被告处有1000元，应当依法分割。被告同意现在原告处的一台洗衣机归原告所有，本院予以准许。被告辩解原告父亲处有共同财产玉米，原告否认，被告没有提供证据予以证明，对被告的辩解，本院不予支持。关于医疗费，原告要求被告承担，被告辩解在扣除医疗报销之后同意承担，原告称部分报销，但没有报销票据，被告不予认可，本院亦无法确定原告实际花销的医疗费数额，故关于医疗费问题，本庭不予处理。关于牛的问题，原告诉称其借款由其父亲去购买，被告辩解是用彩礼款购买，同时提供刘志富和崔国民的证明和借据，证明是赵辉（赵文辉）借款40000元购买，前后存在矛盾，因此本院认定原告的说法，牛系原告借款购买，现已变卖偿还借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告贺敏与被告赵利民离婚。
二、原被告婚生女赵一帆由原告抚养，被告自2014年开始每年给付子女抚养费3093元，至子女独立生活时止，每年抚养费于当年1月10日前给付；2014年抚养费于本判决生效后10日内给付。
三、原被告共同财产10000元（原告贺敏处9000元，被告赵利民处1000元），原被告各分得5000元。此款于本判决生效后10日内由原告给付被告4000元。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原被告各承担75元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年四月二十二日
书记员 尤金鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告骆金武，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告郭廷日，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何俊奎，男，1967年5月7日出生，满族，农民，住五常市。
被告王广有，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐维，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告何俊奎、王广有、骆金武、郭廷日、徐维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告何俊奎、王广有、骆金武、郭廷日、徐维经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，五常邮储银行同借款人何俊奎签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人何俊奎提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人王广有、骆金武、郭廷日、徐维为借款人何俊奎的借款承担了连带保证责任。2013年9月20日前，借款人何俊奎按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人何俊奎没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月12日，借款人何俊奎尚欠借款本金50，000元、利息16，683.11元，本息合计66，683.11元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告何俊奎、王广有、骆金武、郭廷日、徐维均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人何俊奎及保证人王广有、骆金武、郭廷日、徐维身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人何俊奎及保证人王广有、骆金武、郭廷日、徐维联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人何俊奎借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人何俊奎履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告何俊奎、王广有、骆金武、郭廷日、徐维未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年11月20日，五常邮储银行同借款人何俊奎及保证人王广有、骆金武、郭廷日、徐维签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月20日起至2014年11月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人何俊奎又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人何俊奎在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人何俊奎从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年11月20日至2013年11月20日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人何俊奎的存折账户内。截止2015年1月12日，借款人何俊奎尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息16，683.11元，本息合计66，683.11元。
本院认为：五常邮储银行与借款人何俊奎及保证人王广有、骆金武、郭廷日、徐维之间签订的联保协议书及与借款人何俊奎签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人何俊奎未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人王广有、骆金武、郭廷日、徐维应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。何俊奎、王广有、骆金武、郭廷日、徐维未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人何俊奎偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王广有、骆金武、郭廷日、徐维对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊奎给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息16，683.11元，本息合计66，683.11元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王广有、骆金武、郭廷日、徐维对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，468元、公告费560元，由被告何俊奎、王广有、骆金武、郭廷日、徐维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6832号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人陈锴锋，行长。
委托代理人胡海洋，男，汉族，农民。系原告公司职员。
被告王辉建，男，汉族，农民。
被告王乐，男，汉族，农民。系被告王辉建之子。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）与被告王辉建、王乐金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周波担任审判长，代理审判员康娜萍、人民陪审员杨伏秋参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员陈丽珍担任记录。原告农业银行浏阳市支行的委托代理人胡海洋，被告王辉建、王乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告王辉建于2014年9月5日向原告借款350000元，约定借款期限为1年，被告王乐以其所有的房屋1栋为该笔借款提供担保并办理抵押登记。至2015年12月21日，被告尚欠原告贷款本金350000元未偿还。故请求法院判决被告王辉建偿还原告贷款本金并支付相应利息；判令对被告王乐的抵押房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉建、王乐辩称，借款情况属实，但目前无偿还能力，请求延长还款期限。
经审理查明，被告王辉建、王乐系父子关系。原告农业银行浏阳市支行与被告王辉建于2014年9月5日签订《农户贷款借款合同》，约定被告王辉建向原告借款350000元，借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日止，按月结息，结息日为每月20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，逾期未偿还借款，从逾期之日起自前述基础利率上浮50%计收罚息，逾期未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。原告与被告王乐于2014年9月5日签订最高额抵押合同，双方约定以被告王乐所有的位于湖南省浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园岭秀二街1栋（产权证号为浏房权证字第7110155**）房屋为被告王辉建350000元借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；同日双方在浏阳市房屋权属登记管理中心办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月5日向被告王辉建发放贷款350000元。截至2015年12月21日止，被告尚欠原告本金350000元，至该日的利息及逾期利息、罚息均已付清。以上事实，有当事人陈述、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、《最高额抵押合同》、房他证等证据证实，并经庭审质证审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王辉建向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告王辉建应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息，故对原告要求被告王辉建偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王乐以自己的房屋为该借款提供抵押并办理抵押物登记，双方抵押合同已成立、生效，在被告王辉建不履行还款义务时，被告王乐应用其提供抵押的房屋承担抵押担保责任，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告王辉建于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款350000元并支付利息(利息计算方式：自2015年12月22日起至本判决确定的履行之日止以本金350000元按双方约定的逾期利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行对被告王乐所有的坐落于湖南省浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园岭秀二街1栋（产权证号为浏房权证字第7110155**）的房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，由被告王辉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 波
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 杨伏秋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国物权法》
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00115号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月7日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）063号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉，建议判处被告人四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年3月6日22时许，被告人陈某某酒后驾驶奇瑞轿车途径西安市灞桥区水泥厂十字时，被公安人员当场查获。经血醇鉴定，被告人陈某某血醇浓度为193.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、采血照片、血醇检验报告及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某能够自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1290-1号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市。
负责人：陈俊文，该行行长。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文。
被告：钟健文，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码6415。
被告：徐健，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0040。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告钟健文、徐健信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2016年2月2日向本院提出撤回对被告钟健文、徐健的起诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告钟健文、徐健的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费2861元，财产保全费1994元，合共4855元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 李 航
二〇一六年二月三日
书记员 吴欣彤
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1290-1号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市。
负责人：陈俊文，该行行长。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文。
被告：钟健文，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6415。
被告：徐健，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0040。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告钟健文、徐健信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2016年2月2日向本院提出撤回对被告钟健文、徐健的起诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告钟健文、徐健的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费2861元，财产保全费1994元，合共4855元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 李 航
二〇一六年二月三日
书记员 吴欣彤
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1651号
申请执行人：孙红兰，女，1966年7月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：李权兵，男，1973年4月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：周萍，女，1981年4月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
孙红兰与李权兵、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0118民初字2175号民事调解已经发生法律效力。因被执行人李权兵、周萍未按生效法律文书确定的期限履行义务，孙红兰于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案受理。
执行过程中，申请执行人孙红兰于2017年7月12日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初字2175号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱圣伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0101号
原告某涂料公司。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人吉某某，某律师事务所律师。
被告某网架公司。
法定代表人俞某某，该公司董事长。
原告某涂料公司与被告某网架公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某涂料公司的委托代理人吉某某到庭参加诉讼，被告某网架公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某涂料公司诉称，2012年5月10日同被告签订了产品供销合同一份，自2012年7月开始，被告从原告处购买油漆、涂料等产品，2013年12月13日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款85877元，原告多次索要无果，现诉至法院，请求判决：一、解除2012年5月10日原、被告订立的《产品供销合同》；二、被告立即归还原告货款85877元；三、被告承担违约金8587.7元；四、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告承担违约金8587.7元的诉讼请求。
被告某网架公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原、被告签订了《产品供销合同》一份，合同约定了产品名称、规格、数量、金额、质量标准、交提货地点及运费、验收标准方法及异议期限、结算方式、违约责任、解决合同纠纷的方式。合同期限：2012年5月10日至供方收到全部货款止。合同第十一条还约定“签订新合同如下：供需双方在合同结束时，可根据实际情况重新拟定新合同条款，合同到期未及时续约的，而供方仍继续供货的，视合同双方认可原合同条款。”合同签订后，原告自2012年7月起陆续向被告供货，2013年12月13日，被告原法定代表人（现公司经理）俞某某签字确认：截止到2013年12月10日，被告欠原告油漆货款85877元。原告多次索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告的工商登记资料查询表和被告原法定代表人俞某某、现法定代表人俞某某、股东潘某的身份证复印件各一份、2012年5月10日产品供销合同一份、对账单一份、原告的供货单、被告的入库单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的产品供销合同是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方于2012年5月10日签订的合同虽已履行，但按双方合同缔结后续供货中虽然没有再订立新的合同，但依照合同第十一条约定，原告继续供货视为双方认可原合同条款。原告继续供货及被告欠原告货款85877元的事实有供货单、被告的入库单、对账单等证据证实，本院予以确认；因被告不及时给付货款是纠纷引起的主要原因，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”的规定，原告请求解除合同，符合法律规定，本院依法予以准许。被告某网架公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某涂料公司与被告某网架公司于2012年5月10日签订的《产品供销合同》；
二、被告某网架公司于判决书生效后十日内给付原告某涂料公司货款85877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2242元，减半收取，由原告某涂料公司负担50元，被告某网架公司负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1034号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司执行董事。
委托代理人雷小东，该公司法律顾问。
被告李旭，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省宜宾兴文县。
被告谢勤，女，1975年9月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省宜宾兴文县。
原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告李旭、谢勤追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷小东到庭参加了诉讼，被告李旭、谢勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月29日，被告李旭与一汽财务有限公司签订了编号为FCSCZG00034#的汽车消费信贷借款合同，约定：被告李旭向一汽财务有限公司借款178，000.00元，期限为2年（2005年7月21日至2007年6月21日），被告每月还本息7，962.42元。同时原告与一汽财务有限公司签订了编号为FCSCZG00034BZ1的保证合同，原告为此笔贷款向一汽财务有限公司提供了连带责任担保。截止到2007年6月21日，被告欠一汽财务有限公司的贷款39，897.97元。原告据担保向一汽财务有限公司代为垫付39，897.97元，后原告向被告追偿中其支付了部分，现尚欠本金15，819.85元。故诉至法院，请求判令：被告支付原告代为其垫付的借款15，819.85元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李旭、谢勤未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2005年6月29日，被告李旭与一汽财务有限公司签订了编号为FCSCZG00034#的汽车消费信贷借款合同，约定：被告李旭向一汽财务有限公司贷款178，000.00元，期限为24个月（2005年6月29日至2007年6月21日），被告每月还本息7，962.42元。同时原告与一汽财务有限公司签订了编号为FCSCZG00034BZ1的保证合同，原告为此笔借款向一汽财务有限公司承担连带保证责任。截止到2007年6月21日还款期到后，被告欠一汽财务有限公司的借款39，897.97元。原告因履行担保合同义务向一汽财务有限公司代被告垫付欠款39，897.97元，后原告在被告追偿中向被告支付了24，078.12元，现尚欠原告15，819.85元。另查明该债务产生时二被告系夫妻关系，借款时二被告出示了结婚证、被告谢勤在借款申请上予以了签名。其后原告向被告追偿未果，故诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原告《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证复印件、结婚证复印件、《汽车消费信贷借款合同》、《保证合同》、《分期还款垫付证明》、过路费发票、（2013）自流民初字第2394号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中各方各自签订的《汽车消费信贷借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，均合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现由于被告李旭未按《汽车消费信贷借款合同》约定支付借款，已构成违约，并导致原告作为保证人支付了被告所欠借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告李旭支付借款15，819.85元及自2007年6月22日起按银行贷款利率支付利息，本院予以支持。原告请求被告谢勤应共同承担支付责任，由于诉争所涉借贷关系产生、被告李旭作为债务人时，被告李旭、谢勤系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，其请求，本院予�支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭、谢勤于本判决生效之日起五日内支付原告自贡飞驰车业有限责任公司垫付的借款15，819.85元及自2007年6月22日起按中国人民银行同期、同类流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为97.75元，由被告李旭、谢勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一五年七月六日
书记员 何 怡
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00278号
原告李某，女，汉族。
被告鲍某甲，男，汉族。
原告李某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告通过他人介绍于2009年夏天认识，在还没有培养出感情的情况下，就草率地于2009年9月24日登记结婚。婚后，原、被告于2010年10月13日生育一女，取名鲍某乙，于2013年2月27日生育一子，取名鲍某丙。原、被告结婚之初，双方生活尚可，没想到结婚不到半年时，被告经常对原告进行辱骂，而且对原告极度不信任，经常为一点小事就与原告争吵。然而女儿出生后，被告只是消停了一段时间。2011年以后，被告经常不回家，对原告及儿女不管不顾。原告只得到娘家借钱养儿育女和用于生活开支。被告的行为损害了夫妻之间尚存的感情，侵害了原告的合法权益。因此，原、被告之间的感情已经完全破裂，无法再继续共同生活。现诉至法院请求判令原、被告离婚；判令婚生女鲍某乙由原告抚养，婚生子鲍某丙由被告抚养，互不支付抚养费；判令原、被告借原告娘家的债务5万元共同偿还。
被告鲍某甲辩称：原、被告感情较好，并不存在原告起诉状中所称的感情破裂，发生口角只是生活中的一些小事所产生的家庭小矛盾；在风风雨雨共同生活的六年中，双方培养了浓厚的感情和亲情，被告对原告提出的离婚诉讼深感惊讶；儿女尚小，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长；被告有夫妻和好的愿望也有和好的可能。综上，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告于2009年9月24日登记结婚。
以上证据经庭审质证，被告无异议。
原、被告庭审无补充陈述。
经审理查明：原告与被告通过他人介绍于2009年夏天认识，于2009年9月24日登记结婚。婚后，原、被告于2010年10月13日生育一女，取名鲍某乙，于2013年2月27日生育一子，取名鲍某丙。原、被告因生活琐事发生争吵，于2015年3月份双方分居至今。现原告向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
本院认为：人民法院审理案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷时难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，没有证据表明原、被告之间存在比较尖锐的矛盾和冲突，原、被告已结婚六年，婚后育有两个子女，说明原、被告有一定的感情基础。现被告仍有挽回夫妻感情的意愿，原、被告双方应多加沟通、互相理解支持。本院认为原、被告夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉求需以离婚为前提，故本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 司占亚
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 娇
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初245号
原告：路某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：杨凌某某包装有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：代某某，该公司总经理。
原告路某某与被告杨凌某某包装有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告杨凌某某包装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还入股本金50000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告的法定代表人代某某因筹建杨凌某某包装有限公司的需要，希望原告向该公司入股。原告被其对公司的乐观前景描述所打动，双方遂于2014年12月9日签署了入股协议，但后因故未履行。2016年6月8日，经协商被告同意在当年年底前向原告退还入股本金50000元，可是被告依然没有履行退款义务，现原告经多次催要未果，无奈诉至法院。
被告杨凌某某包装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨凌某某包装有限公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的�据：1、入股协议、退股承诺，证明2014年12月9日原告向被告公司入股50000元，但被告未在工商部门为原告办理股权登记，2016年6月8日，被告法人代某某承诺向原告退还入股本金50000元；2、企业信用信息公示报告，证明被告公司的工商登记状况，及被告未将原告入股的50000元进行股权登记。本院认定如下：原告提供的上述证据能相互印证，证明原告向被告公司入股50000元，但未办理股权登记，被告法人承诺向原告退还入股本金的事实，真实关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年12月9日，原告路某某与被告杨凌某某包装有限公司签订入股协议，原告向被告公司入股50000元，约定占股比例以实际投资百分比计算。后被告公司未就原告的股份在工商部门进行股权登记，原告要求�告退股，被告法定代表人代某某于2016年6月8日向原告出具书面承诺，承诺2016年底退还入股本金50000元。但到期后被告未退还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告向被告公司入股50000元，但因未在工商部门办理股权登记，原告要求退还股本，被告法定代表人承诺在2016年底退还原告入股本金50000元，该承诺虽未加盖公司公章，但法定代表人代某某的该行为应视为职务行为，原告的股权自此转化为对被告公司的债权，原告现要求被告公司退还入股本金50000元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告请求退还入股本金50000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告杨凌某某包装有限公司在本判决生效后十日内退还原告路某某入股本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告杨凌某某包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 武鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 耿逢
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1347号
原告：李德豪，身份证地址：江西省。
被告：卢刚，身份证地址：湖北省罗田县。
原告李德豪诉被告卢刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德豪到庭参加了诉讼，被告卢刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德豪诉称：被告于2015年11月5日从我档口购货伍万捌仟柒佰元（58700元），当时承诺三天付给我，结果到11月11日都没还给我，我就找到他问怎么回事，他当时给我打了一个欠条，承诺到11月14日全部结清，没还清愿承担法律责任，而且在11月12日以广东农行假信息给我，说还款40000元，但到现在我也没有收到他的钱，还被他将我的电话拉入黑名单，现在人也找不到了。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告卢刚支付货款58700元。
被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告称自2015年开始向被告供应液晶屏，开始时是钱货两清，被告于2015年11月5日向原告拿了58700元的液晶屏，并称3天后付款，但到期未付。2015年11月11日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到李德豪货款共计<伍万捌仟柒佰元>（￥58700.00”）<注：还款日期自2015年11月11日起至2015年11月14日止>如未还清，愿承担法律责任。欠款人：卢刚，2015年11月11日，身份证号：××。”原告称被告逾期未付款，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货款后，被告应支付相关货款。被告出具了欠条确认欠原告货款58700元，原告主张被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。
被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德豪支付货款58700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告卢刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 陈键豪
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1347号原告：李德豪，身份证地址：江西省。被告：卢刚，身份证地址：湖北省罗田县。原告李德豪诉被告卢刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德豪到庭参加了诉讼，被告卢刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德豪诉称：被告于2015年11月5日从我档口购货伍万捌仟柒佰元（58700元），当时承诺三天付给我，结果到11月11日都没还给我，我就找到他问怎么回事，他当时给我打了一个欠条，承诺到11月14日全部结清，没还清愿承担法律责任，而且在11月12日以广东农行假信息给我，说还款40000元，但到现在我也没有收到他的钱，还被他将我的电话拉入黑名单，现在人也找不到了。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告卢刚支付货款58700元。被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告称自2015年开始向被告供应液晶屏，开始时是钱货两清，被告于2015年11月5日向原告拿了58700元的液晶屏，并称3天后付款，但到期未付。2015年11月11日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到李德豪货款共计（￥58700.00”）如未还清，愿承担法律责任。欠款人：卢刚，2015年11月11日，身份证号：××。”原告称被告逾期未付款，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货款后，被告应支付相关货款。被告出具了欠条确认欠原告货款58700元，原告主张被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德豪支付货款58700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告卢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  陈键豪人民陪审员  麦绮旋二〇一六年四月五日书 记 员  陈 瀚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00099号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人李忠选，该公司草桥支行职员。
被执行人周希厂。
被执行人李敏。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周希厂、李敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为67007元，未执行到位67007元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2005号
罪犯张云成，男，1981年4月14日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）云中法刑初字第26号刑事判决，以被告人张云成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月23日作出（2008）粤高法刑一终字第466号刑事判决，以被告人张云成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张云成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张云成在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年11月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张云成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张云成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01770号
罪犯杨虎，男，1987年2月26日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2010年7月28日作出（2010）府刑初字第105号刑事判决，以被告人杨虎犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。被告人杨虎不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2010年10月25日以（2010）榆中法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯杨虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯杨虎在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨虎的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月23日起至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终185号
上诉人（原审原告）刘巧玲，女，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人刘巧玲因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初362号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第12号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第12号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第12号楼的竣工验收备案表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘巧玲的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人刘巧玲上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初362号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终185号上诉人（原审原告）刘巧玲，女，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人刘巧玲因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初362号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第12号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第12号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第12号楼的竣工验收备案表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘巧玲的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人刘巧玲上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初362号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一六年十月三十一日书记员  张婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终731号
上诉人（原审被告）：张世金，男，1949年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛素珍,女，1950年7月22日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
委托诉讼代理人:许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴小芳，江苏东恒律师事务所实习律师。
原审被告张某，男，2008年12月21日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
上诉人张世金因与被上诉人葛素珍，原审被告张某赠与合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张世金上诉称，原审法院适用法律不当，民事诉讼法司法解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案的案由是赠与合同纠纷，属债权纠纷，案件的实质是夫妻婚内财产纠纷。故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院裁定书的当事人部分遗漏了原审被告张某，严重违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2493号民事裁定；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重新处理。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年七月十四日
书记员 王明珠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初567号
原告李长芹，女，44岁，蒙古族，农民。
被告王国祥，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告李长芹诉被告王国祥民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李长芹撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔美丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00238-1号
申请执行人洛阳源创电气有限公司。
被执行人陕西中化益业能源有限公司。
申请执行人洛阳源创电气有限公司与被执行人陕西中化益业能源有限公司招标投标纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05761号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行标的额为151650元迟延利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2175元，但被执行人收到执行通知后陆续向申请执行人支付了7万元，尚有81650元未支付。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，本院于2015年11月3日前往被执行人住所地进行搜查，未发现可供执行财产。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字00238号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 芳