wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第127号
原告某公司，住所某地。
法定代表人富某，主任。
委托代理人陈某，上海市某律师事务所律师。
被告陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市某地。
原告某公司诉被告陈某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币2236元。本院于2014年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨某独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告某公司到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈某共拖欠原告某公司电信费人民币2236元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司电信费人民币2236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月二十二日
书记员 储嘉珺书记员阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第652号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人梁某，个体工商户。2014年2月12日被因本案刑事拘留，同月19日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人梁某犯伪造国家机关印章罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2009年11月，被告人梁某需要用盖有“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”、“杭州市西湖区翠苑街道资产管理办公室”字样印章的合同办理工商营业执照，故其联系他人伪造该两枚印章，被告人在本市拱墅区绍兴路上塘路口取得该两枚伪造的印章并支付了费用。后被告人梁某将上述两枚伪造的印章分别加盖在虚假合同上，至本市西湖区工商局办理了工商营业执照。
2014年2月11日下午，被告人梁某为办理税务登记，将盖有“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”伪造印章的虚假合同提交给杭州市西湖区国税局，在办理税务登记时被发现合同上的印章系伪造。
公诉机关认为上述事实有证人许某、吴某的证言、调取证据清单、接受证据材料清单、委托书、伪造印章两枚等物证照片、印文鉴定书、搜查证、搜查笔录、抓获经过、户籍证明、被告人梁某的供述等证据证实，应以伪造国家机关印章罪追究被告人梁某的刑事责任。
被告人梁某对指控无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年11月，被告人梁某向杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处承租了该街道位于花园北村南大门的配套房屋一间，并与该街道资产经营管理办公室签订了房屋租赁合同。被告人梁某为在该承租房开办业主为陈秀英的综合商店（个体工商户）需要，遂联系他人定制刻有“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”、“杭州市西湖区翠苑街道资产经营管理办公室”字样的印章各一枚，在杭州市拱墅区绍兴路上塘路口取得该两枚伪造的印章并支付了费用。后被告人梁某伪造了加盖有上述伪造印章的房屋租赁合同，在杭州市工商行政管理局西湖分局办理了业主为陈秀英的个体工商户营业执照。
2014年2月11日下午，被告人梁某至杭州市西湖区国家税务局办理该综合商店的税务登记，被工作人员发现被告人提交的租房合同所加盖的“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”印章系伪造。
次日10时，被告人梁某至杭州市公安局西湖区分局翠苑派出所投案，如实供述了其伪造“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”、“杭州市西湖区翠苑街道资产经营管理办公室”印章的事实。后被告人亲属向公安机关提交了该两枚印章，经鉴定均系伪造。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害单位代表许某的发生情况报告表、证言及委托书，证实其陈述：2014年2月11日下午其接到西湖区国税局来电称收到一份未加盖骑缝章的街道的房屋租赁合同。其至国税局察看，发现合同上的街道公章系伪造。递交合同的的梁某当场承认公章是其伪造的。次日，该梁某到街道办事处说明情况，并称会到派出所自首。
2、证人吴某的证言，证实其陈述：2014年2月11日15时许，梁某至国税局递交个体工商户核定信息采集表手续的材料，其中有一份租房合同，其发现合同没有骑缝章，遂和街道联系，后街道姓许的工作人员前来核实，发现合同上办事处的公章系伪造。后梁某出示了真实的合同，真实合同上加盖的是街道资产经营管理办公室的公章和骑缝章。
3、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单及陈秀英提交的“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”、“杭州市西湖区翠苑街道资产经营管理办公室”印章两枚、翠苑街道办事处提供的“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”、“杭州市西湖区翠苑街道资产经营管理办公室”印文样本和真假租房合同、调取证据清单及翠苑工商所提供的租房合同、西湖区国家税务局提供的个体工商户营业执照、税务登记证、真假租房合同等材料、情况说明，证实涉案印章印文、租房合同的调取情况。
4、印文鉴定书，证实经鉴定，检材字样为“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”和“x州市西湖区翠苑街道资产经营管理办公x”的印文与样本印文均不同一。
5、抓获经过、户籍证明，证实被告人的身份及归案情况。
6、被告人梁某的供述，证实其供述：2009年其租赁的文二路花园北村店面，因租房合同上的翠苑街道的章与房屋产权对不上，办不出营业执照，故其通过手机短信收到的刻制公章的广告，花了120元联系他人刻了字样为“杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处”和“杭州市西湖区翠苑街道资产经营管理办公室”的假公章各一枚。后其用盖假公章的假租赁合同办了营业执照。2014年2月11日其去西湖区国税局办理个体工商户发票申报时，递交了假的租赁合同，被工作人员发现，其即承认公章是私刻的。次日即至翠苑派出所投案。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某伪造国家机关印章，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人梁某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 张 明
人民陪审员 许金明
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 吴 煜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第875号
原告温学英，男，1952年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人冉龙万，四川森焱律师事务所律师。
被告雷书明，男，1967年1月10日出生，汉族，现住攀枝花市东区华山。
被告雷开容，女，1975年3月6日出生，汉族，现住攀枝花市仁和区弯腰树。
第三人攀枝花市仁和区金江镇人民政府，住所：攀枝花市仁和区金江镇。
法定代表人李昌发，镇长。
委托代理人陶朝斌，男，1966年6月16日出生，汉族，攀枝花市仁和区金江镇人民政府职工，住四川省攀枝花市仁和区。
原告温学英诉被告雷书明、被告雷开容、第三人攀枝花市仁和区金江镇人民政府（简称，金江镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告温学英及委托代理人冉龙万、被告雷书明、被告雷开容、第三人金江镇政府的委托代理人陶朝斌到庭参加诉讼。同意原告要求庭外和解三个月的申请。本案现已审理终结。
原告温学英诉称，2007年3月，雷书明、雷开容承包了金江镇政府位于金江村小蚱石安置房的修建工程。施工中，雷书明雇佣的胡天万向温学英购买沙、砖等，还不时用温学英的车拉货。双方约定，沙280元／车，砖0.29元／块；以胡天万和雷开容开具的单据为准。从2007年7月至2009年5月，雷书明、雷开容共欠温学英货款194314元。经温学英多次催要，雷书明、雷开容均以金江镇政府未拨款为由推脱，金江镇政府总是以有钱了帮温学英扣下来安慰。现诉至法院，请求判令雷书明、雷开容、金江镇政府连带支付给温学英材料款194314元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告雷书明承认尚差温学英材料款的事实。但提出，温学英所述的材料款金额不对，自已于2009年1月7日支付了20000元、2009年1月20日支付了45000元，应当扣除。由于金江镇政府未付款，自己无钱支付该材料款。温学英现在起诉，己超过诉讼时效。
被告雷开容承认尚差温学英材料款的事实。但提出，2007年7月22日的条子对之前的帐是结算清楚了的，雷开容为雷书明聘请的工作人员，其行为是职务行为。请求驳回温学英对雷开容的诉讼请求。
第三人金江镇政府述称，金江镇政府与雷书明之间的工程施工合同与雷书明、温学英之间的买卖合同无关，金江镇政府没有支付温学英材料款的义务。
为证明其主张，原告温学英向法庭提供雷开容出具的《收据》40张及胡天万出具的《收据》3张。拟证明其卖给被告雷天明沙石材料的情况及尚欠其沙、砖款194314元的事实。被告雷书明向法庭提供了温学英于2009年1月7日、2009年1月20日出具的《收条》2张。拟证明自已共支付给温学英了65000元的事实。第三人金江镇政府向法庭提供了：1.《攀西高速公路小蚱石段征收农民安置工程施工合同》（复印件）；2.《攀枝花市金江建筑工程有限责任公司项目承包协议书》（复印件）；3.《金江镇小蚱（复印件）石安置房原四个施工负责人工程款支付明细表》（复印件）。拟综合证明金江镇政府与雷书明之间的工程施工合同与雷书明、温学英之间的买卖合同无关。被告雷开容未提供证据。
经质证，被告雷书明、被告雷开容、第三人金江镇政府对原告温学英提供的证据的真实性无异议；原告温学英、被告雷开容、第三人金江镇政府对被告雷书明提供的证据的真实性无异议；被告雷书明、被告雷开容对第三人金江镇政府提供的证据的真实性无异议；原告温学英对第三人金江镇政府提供的证据认为系复印件不予认可。本院依法对原告温学英、被告雷书明提供的全部证据予以确认。第三人金江镇政府提供的证据系复印件，被告雷书明、被告雷开容均确认其真实性，且与本案的其他证据及当事人的陈述相印证，故本院依法予以采信。综上，本院依法认定事实如下：
经审理查明，2005年5月，金江镇政府将攀西高速公路小蚱石段征收农民安置工程承包给攀枝花市金江建筑工程有限责任公司承建。2006年2月，攀枝花市金江建筑工程有限责任公司将1﹟、2﹟、6﹟楼承包给雷书明。施工过程中，雷书明聘请的工作人员雷开容、胡天万因施工需要向温学英购买沙、砖等材料。温学英供应的沙、砖等材料及运费总计194314元。2009年1月7日、2009年1月20日，雷书明分两次共支付给温学英65000元，剩余货款129314元至今未付。温学英多次要求结算及付款未果，遂诉来本院。
本院认为，原告与胡天万、被告雷开容达成买卖沙、砖等材料的口头协议时，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行，该口头协议成立并合法有效。被告雷开容系被告雷书明聘请的工作人员，其因完成施工任务所需而购买材料等行为是职务行为，由此产生的法律后果，依法应由被告雷书明承担。原告关于被告雷开容承担连带支付责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告雷书明从原告处购买的材料用于其承包的工程施工，依法应当共同承担支付尚欠原告的材料款的义务。原告关于被告雷书明支付给其材料款194314元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，与查明事实不符，本院不予支持。原告关于第三人金江镇政府连带支付给其材料款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告雷书明发生买卖关系后，至今未进行结算，现提起诉讼，未超过诉讼时效；被告雷书明关于原告起诉己过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、雷书明于本判决生效后十日内一次性支付给温学英材料款129314元；
二、驳回温学英对雷开容、攀枝花市仁和区金江镇人民政府的诉讼请求。
三、驳回温学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由温学英承担1186元，雷书明承担3000元（此款已由温学英垫付，雷书明在履行给付义务时连同此款一并支付给温学英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 艾 坤
人民陪审员 孔翔翎
二〇一五年八月四日
书 记 员 于颖涓
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第116-1号
申请执行人李天喜，男。
被申请执行人王国君，男。
被申请执行人胡红梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第91号民事调解书于2015年1月21日立案执行李天喜与王国君、胡红梅买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人王国君、胡红梅下落不明，且暂无可供执行财产，经征求申请执行人李天喜同意，本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、李天喜与王国君、胡红梅买卖合同纠纷一案尚未实现的债权350000.00元及利息在被执行人王国君、胡红梅具备执行条件时，申请执行人李天喜可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一五年七月八日
书记员 龙文兵
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1289号
原告朱铁军，农民。
被告李红波，农民。
原告朱铁军与被告李红波承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱铁军到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱铁军诉称，2010年1月至4月被告李红波从我处定作纸箱，我加工好后送到被告李红波处。每次送货被告李红波给我签字和出具入库单。经结算，被告李红波共计欠款5008元，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告李红波偿还纸箱款5008元，诉讼费由被告李红波负担。
被告李红波在答辩期间未提交书面答辩。
经审理查明，2010年1月，被告李红波在原告朱铁军处定作纸箱，被告李红波提供样品，原告朱铁军为其加工。2010年1月至4月，原告朱铁军给被告李红波定作纸箱四批。原告朱铁军将纸箱交付被告李红波后，被告李红波给原告出具入库单。原告朱铁军依据4张入库单核算，被告李红波共欠款5008元。2010年3月25日前被告李红波偿130元，剩余4878元经催要未果，原告朱铁军诉至本院。
原告朱铁军提供有被告李红波签名的入库单4份，证明被告李红波收到纸箱和欠款的事实。
本院认为，被告李红波从原告朱铁军处定作纸箱，双方承揽合同关系成立。原告朱铁军持被告李红波签字的入库单向被告李红波主张权利，被告李红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行抗辩，也未提供相反证据予以反驳，故本院对原告朱铁军主张的被告李红波欠纸箱款4878元的事实，予以认定。对原告朱铁军要求被告李红波偿付纸箱款4878元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李红波于本判决生效后十日内偿付原告朱铁军纸箱款4878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 国 帅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高少民初字第45号
原告张某某，女，1987年9月24日出生，汉族，塔吊工人，住济南历城区港沟镇伙路村310号。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人高洁，山东昌平律师事务所律师。
被告孟某，男，1984年7月3日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 万立波
二〇一五年八月三日
书记员 曹文雯
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第59号
原告刘立春。
委托代理人魏太尧，福建建达律师事务所律师。
被告赖德福。
被告刘秀荣。
被告福州日日友食品有限公司。
法定代表人赖德福，总经理。
本院在审理原告刘立春与被告赖德福、刘秀荣、福州日日友食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘立春向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告福州日日友食品有限公司价值911945.04元的财产，并提供其本人所有的房产作为担保。
本院认为，原告刘立春的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告福州日日友食品有限公司价值911945.04元的财产（详见协助执行通知书）。
二、查封原告刘立春所有的位于福建省顺昌县双溪街道城北路156号天天花园X幢X层X单元房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈镇友
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡雄斌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0275号
原告周春宝，居民。
被告马长和，农民。
原告周春宝诉被告马长和买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春宝到庭参加了诉讼，被告马长和经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春宝诉称，原告经营五金电料销售业务。被告自2012年11月份至2013年3月份多次从原告处购买五金电料器材，总计价款10010元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身的合法权益，现起诉要求：1、被告给付原告货款10010元；2、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求，诉请被告给付货款9078元。其余诉讼请求不变。
原告提交如下证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告合法经营的事实。
2、电料销售收据9张，以证明被告在原告处购买电料，拖欠原告电料款共计9078元的事实。
被告马长和未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告周春宝系经营五金电料销售业务的个体工商户，登记字号为天津市宝坻区鸿星恺电料批发部。被告马长和从事建筑行业工作，2012年11月份原告与被告马长和建立买卖关系。被告马长和陆续从原告处购买五金电料，初期尚能及时结款。由于后期不能及时结款，被告马长和在原告销售收据上予以签名确认，累计货款人民币9078元。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对该买卖行为予以确认。被告购买货物后应及时给付货款，但其至今未给付原告货款，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付原告货款9078元。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告马长和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马长和于判决生效后十日内给付原告周春宝货款9078元。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第99号
原告：朱某。
被告：江某。
本院在审理原告朱某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年七月十七日
代书记员 张 琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0120刑更6号
罪犯费某某，男，1954年10月12日出生于上海市闵行区，汉族，初中文化，系退休人员，户籍所在地上海市闵行区。曾因犯流氓罪，于1977年2月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑7年;因盗窃行为,于1991年6月被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年6个月；因吸毒行为于2014年10月上海市公安局奉贤分局行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2015年5月22日，本院作出了（2015）奉刑初字第224号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯费某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市闵行区司法局于2016年6月以费某某有违法行为书面建议本院撤销对罪犯费某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯费某某在缓刑考验期间被查获有吸毒行为，认为罪犯费某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。经审理查明，2015年8月20日起至2016年8月19日系罪犯费某某缓刑考验期。在接受闵行区司法局矫正期间，公安机关查获罪犯费某某于2016年5月11日在闵行区有吸毒行为。认定上述事实的证据有：上海市公安局闵行分局强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，询问笔录，检察意见书，提请撤销缓刑前评议会记录、审核表、讨论记录、撤销缓刑建议书等。本院认为，罪犯费某某在缓刑考验期间内，违反法律、行政法规规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）奉刑初字第224号刑事判决中对罪犯费某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯费某某收监执行原判有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情节之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱逃监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0120刑更6号罪犯费某某，男，1954年10月12日出生于上海市闵行区，汉族，初中文化，系退休人员，户籍所在地上海市闵行区。曾因犯流氓罪，于1977年2月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑7年;因盗窃行为,于1991年6月被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年6个月；因吸毒行为于2014年10月上海市公安局奉贤分局行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2015年5月22日，本院作出了（2015）奉刑初字第224号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯费某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市闵行区司法局于2016年6月以费某某有违法行为书面建议本院撤销对罪犯费某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯费某某在缓刑考验期间被查获有吸毒行为，认为罪犯费某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。经审理查明，2015年8月20日起至2016年8月19日系罪犯费某某缓刑考验期。在接受闵行区司法局矫正期间，公安机关查获罪犯费某某于2016年5月11日在闵行区有吸毒行为。认定上述事实的证据有：上海市公安局闵行分局强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，询问笔录，检察意见书，提请撤销缓刑前评议会记录、审核表、讨论记录、撤销缓刑建议书等。本院认为，罪犯费某某在缓刑考验期间内，违反法律、行政法规规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）奉刑初字第224号刑事判决中对罪犯费某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯费某某收监执行原判有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  曹国华二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情节之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱逃监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第250号
原告谢玉华，男，生于1953年3月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告邓红英，女，生于1968年2月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告姜世贵，男，生于1971年6月10日，汉族，成都市龙泉驿区，居民。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
原告谢玉华诉被告邓红英、姜世贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉华及被告姜世贵的委托代理人刘东海到庭参加了诉讼，被告邓红英经本院于2015年1月12日向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告邓红英无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢玉华起诉称，二被告因承包工程资金紧缺向原告出据借款人民币100000元，借款期限为6个月，月利率60‰。借款近二年时，二被告再次出具欠条一张，后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息。现请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款100000元及从2011年8月30日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告姜世贵辩称，被告向原告出具借款100000元属实，但原、被告约定的利息高于银行同期贷款利息，不符合法律规定，应按照银行同期贷款利率计算利息，请求人民法院公正判决。
被告邓红英经本院传票传唤未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告邓红英、姜世贵于2011年8月30日向原告出具借条借款100000元，该借条载明：“借到谢玉华现金100000.00万元，按月息6分算（壹拾万元正）2012年3月30日还2011.8月30日借款人：邓红英姜世贵”。逾期，因被告未偿还借款，于2013年7月31日再次向原告出据借条，确认原借款金额为100000元，按月利率为60‰计息。后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息。
另查明，二被告于2011年8月30日向原告出具借条载明的借款为“100000.00万元”系笔误，实际借款为“100000元”。中国人民银行发布的2011年9月同期3-5年期贷款利率为6.65%。
上述事实，有原被告陈述、被告邓红英、姜世贵向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告与被告邓红英、姜世贵的借贷关系有被告邓红英、姜世贵向原告出具的原始借条证实；在本院向被告邓红英送达相关法律文书后，被告邓红英未作答辩，未到庭，视为对原告主张事实的默认，且被告姜世贵对借款100000元的事实无异议，故原被告间的借贷关系成立，本院予以确认，原告要求被告邓红英、姜世贵偿还借款本金100000元的主张成立，本院予以支持；原被告约定借款月利率为60‰，超过银行同期贷款利率的4倍，现原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，其主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告的请求，本院予以支持。被告主张借款按银行同期贷款利率计算利息，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告邓红英、姜世贵在本判决书生效后5日内偿还原告谢玉华借款本金100000元及该借款从2011年8月30日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率26.6%（4X6.65%）计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半交纳1150元，由被告邓红英、姜世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一五年三月九日
书记员 刘云蛟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02394号
原告重庆市秋龙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇望江大道573号，组织结构代码：68149062-2。
法定代表人李堂秋，系该公司总经理。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告朱华，男，1972年12月5日出生，汉族
被告黄学明，男，1978年3月23日出生，汉族
委托代理人廖源、向智强，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
原告重庆市秋龙建筑劳务有限公司与被告朱华、黄学明合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、陈茂贵共同负责对案件的审判，适用普通程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市秋龙建筑劳务有限公司的委托代理人唐云，被告黄学明的委托代理人廖源到庭参加诉讼。后依法由审判员蒲海波担任审判长，与审判员江陆清、人民陪审员代敦凤共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市秋龙建筑劳务有限公司的委托代理人唐云，被告黄学明的委托代理人向智强到庭参加诉讼。被告朱华经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市秋龙建筑劳务有限公司诉称，2010年3月4日，二被告承建重庆旭辉尚北郡三期工程的劳务工程，在施工过程中，二被告借用原告资质，经双方平等协商，二被告自愿付给原告资质管理费50000.00元，并出具欠条一张。该工程已经完工并投入使用，但是二被告一直没有履行给付义务。原告也曾几次向二被告催收，均被无理拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权利，为维护原告的权利诉至法院请求：1、判令二被告给付原告现金50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告黄学明辩称，1、被告黄学明没有借用原告的资质，系公司职工，被告没有证据证明原、被告之间系劳动合同关系，但是原告陈述其法定代表人曾去管理一段时间，如果是被告拿公司牌子施工，原告公司不可能参与管理；2、被告没有向原告出具欠条，欠条上的黄学友与黄学明不是同一人；3、本案系合同之债，资质不能成为标的物，资质管理费不能成为债务系恶债，法律不予保护。
经审理查明：2010年3月4日，被告朱华等向原告重庆市秋龙建筑劳务有限公司出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到秋龙公司资质管理费大写（五万元整）￥50000.00。欠款人：黄学友朱华”。3月4日，被告黄学明等以原告的名义与重庆市渝海建设（集团）有限公司旭辉项目部签订工程劳务承包合同，合同约定：“一、工程概况。1、工程名称：旭辉尚北郡三期花园洋房A标段工程……二、承包范围：分包范围及要求：1、由乙方承担本工程桩顶以上施工图纸所包含的全部土建工序劳务……”。
另查明，原告公司经营范围有：砌筑作业劳务分包一级；模板作业劳务分包一级；混凝土作业劳务分包不分等级；水暖电安装作业劳务分包不分等级；钢筋作业劳务分包一级。审理过程中，原告提出笔迹鉴定的申请，但被告黄学明拒不提供比对笔迹。
对于上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的公司基本情况、组织机构代码、户口证明、欠条、工程劳务承包合同、证明、民事裁定书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本庭予以采信。
本案的争议焦点一、欠条上黄学友与黄学明是否系同一人？
本院认为，因被告黄学明提出欠条上黄学友与其不是同一人，故原告承担相应的举证责任，现在原告已经提出笔迹鉴定的申请，而被告黄学明拒不提供字迹比对的样本，结合工程劳务承包合同，本院直接推定该欠条上的笔迹是黄学明所签。
本案的争议焦点二、原告与二被告之间的关系？
本院认为，被告黄学明主张原告与二被告之间具有劳动合同关系，但是没有提供相应的证据来佐证该主张，结合原、被告的陈述与提交的证据，本院认定原告秋龙公司与二被告之间不具有劳动合同关系，而系资质借用关系。
本案的争议焦点三、是否应当由二被告支付50000.00元的资质管理费？
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，若违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。《中华人民共和国建筑法》等法律法规中规定，建筑工程施工合同的承包人应当取得并持有相应的资质证书，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，二被告系自然人不具备相应的资质，而原告将其资质借用给二被告使用且明确载明被告欠其资质管理费，该行为违背法律的禁止性规定，理应无效。故原告要求被告支付资质管理费的请求，违背法律的禁止性规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市秋龙建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，公告费260.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲海波
审 判 员 江陆清
人民陪审员 代敦凤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 汪 弘
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第101号
原告郑巨荣。
委托代理人胡仕演。
被告乐清市市场监督管理局。
法定代表人刘勇。
委托代理人董孟斌。
第三人陈成明。
第三人田冬。
第三人叶淑丹。
本院在审理原告郑巨荣诉被告乐清市市场监督管理局、第三人陈成明、田东、叶淑丹工商行政登记一案中，原告郑巨荣以已与第三人达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑巨荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑巨荣负担。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十一月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2940号
原告：夏某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告夏某某负担。
审 判 长 陶 刚
审 判 员 李 兵
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 芦 涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0017号
原告上海厚进混凝土制品有限公司。
法定代表人翟雨珍，该公司董事长。
委托代理人薛国斌，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人金耀生，该公司董事长。
委托代理人赵骅，该公司职员。
本院在审理原告上海厚进混凝土制品有限公司诉被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海厚进混凝土制品有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海厚进混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费7384元，减半收取3692元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆薇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈宏
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00011号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人余X，男，1989年08月06日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月14日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人余X犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、陈晨出庭支持公诉，被告人余X到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年11月13日22时50分许，被告人余X酒后驾驶一华红牌两轮摩托车，由东向西行驶至汝南县汝宁大道中国银行门口段与冯某某驾驶的车牌号为豫QK97**的小型汽车相撞，发生交通事故后被执勤民警查获。经鉴定，被告人余X血样中乙醇含量为：98.56mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，2013年11月18日，被告人余X与冯某某自愿达成如下和解协议：1、被告人余X赔偿冯某某车辆损失5000元；2、冯某某建议不再追究被告人余X的刑事责任。被告人余X无违法犯罪前科。
上述事实，被告人余X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、余某甲的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、影视资料、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2013）907号检验鉴定报告、汝南县公安局出具的被告人无违法犯罪前科的证明、查获经过、和解协议、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余X到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年01月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 左龙飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0176号
原告江苏银行股份有限公司仪征支行。
法定代表人黄运春，行长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
被告王钏炯。
被告吴玲。
原告江苏银行股份有限公司仪征支行（以下简称江苏银行仪征支行）与被告王钏炯、吴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江苏银行仪征支行委托代理人曾全生到庭参加诉讼。被告王钏炯、吴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行仪征支行诉称：2013年4月3日，我行与两被告订立《个人借款合同》一份，约定两被告向我行借款350万元，借款期间为2013年4月3日至2014年4月3日止，借款合同及借款借据中均载明借款利率为6.6%，按月结息，结息日为每月的十五日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。若两被告未按时还清借款，我行有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息。同日，我行与两被告签订了《抵押担保合同》一份，约定两被告以其共同所有的位于××市××镇××路×-×、×号、×-×、×号房屋抵押担保上述借款，担保范围为两被告在《个人借款合同》项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。2013年4月8日，我行与两被告办理了抵押权登记手续。2013年4月11日，我行向两被告发放了借款350万元。借款期满后，两被告未能足额偿还本息，截至2014年4月15日，两被告尚欠借款本金350万元、利息39867.32元未给付。现诉至法院请求判令：1、被告王钏炯、吴玲偿还贷款本金350万元、利息39867.32元（计算至2014年4月15日），支付实现债权费用119200元，并承担从2014年4月16日起至实际还款日为止的利息；2、原告对两被告设定的坐落于××市××镇××路×-×、×号、×-×、×号房屋和土地使用权享有优先受偿权；3、两被告共同承担本案诉讼费用。其向本院提供了以下证据：
1、2013年4月3日，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》各1份。2、2013年4月11日，江苏银行借款借据1份。3、×房权证××镇字第××号、×房权证××镇字第××号房屋所有权证、×国用（2013）第××号国有土地使用权证、×国用（2013）第××号国有土地使用权证、仪房他证真字第××号他项权证各1份。3、利息清单1份。4、原告与江苏中立信律师事务所签订的《委托代理协议》、律师服务发票、银行汇款凭证、江苏省物价局、司法厅的文件各1份。
被告王钏炯、吴玲经本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月3日，原告江苏银行仪征支行与被告王钏炯、吴玲签订《个人借款合同》一份，约定被告王钏炯、吴玲向原告借款人民币350万元，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月3日止，借款期限内年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月15日。如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清，若被告王钏炯、吴玲未能按时还清贷款，则原告有权自借款到期之日起加收50%计收罚息。同日，原告江苏银行仪征支行与被告王钏炯、吴玲签订《抵押担保合同》一份，约定被告王钏炯、吴玲以共同共有的坐落于××市××镇××路×-×、×号、×-×、×号房屋为上述《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、拍卖费、评估费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。同年4月8日，原、被告双方办理了抵押登记。同年4月11日，原告向被告发放了贷款350万元。嗣后，被告王钏炯、吴玲支付了借款期间内部分利息，借款期满后，被告王钏炯、吴玲未能全额偿还借款本息。截至2014年4月15日，被告王钏炯、吴玲尚欠原告借款本金350万元、利息39867.32元未给付。原告遂提起诉讼主张权利，并因委托律师代理诉讼支付了律师代理费119200元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、利息清单、他项权证、委托代理协议、律师服务发票、银行汇款凭证、江苏省物价局、司法厅的文件及原告当庭陈述予以证实，对此，本院予以确认。
本院认为：原告江苏银行仪征支行与被告王钏炯、吴玲订立的个人借款合同、抵押担保合同均合法有效，各方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告王钏炯、吴玲发放了贷款，被告王钏炯、吴玲应按合同约定及时履行还本付息的义务。借款期满后，被告王钏炯、吴玲未能按合同约定足额偿还本案诉争贷款本息，已构成违约。被告王钏炯、吴玲以其共同所有的房产为本案诉争借款提供了抵押担保。据此，原告要求被告王钏炯、吴玲返还借款本金、赔偿利息损失以及实现担保物权的诉讼请求于法有据，故应予支持。另外，关于原告为实现本案债权所支出的律师费，因个人借款合同及抵押担保合同均明确约定该费用由被告王钏炯、吴玲承担，且原告实际支出的119200元律师费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务收费标准的规定，故本院对此予以支持。被告王钏炯、吴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钏炯、吴玲于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司仪征支行返还借款本金350万元、支付利息39867.32元，偿付律师费用119200元，并承担自2014年4月16日起至本判决确定的还款之日止的利息（按合同约定计算）。
二、如被告王钏炯、吴玲不履行上述第一项的给付义务，原告江苏银行股份有限公司仪征支行对被告王钏炯、吴玲提供抵押的位于××市××镇××路×-×、×号、×-×、×号房地产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36073元，依法减半收取18037元、保全费5000元，合计23037元，由被告王钏炯、吴玲负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费36073元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 周成晨
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 恺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1617号
罪犯陈庆凯，男，1965年9月18日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2006年11月14日作出（2006）深龙法刑初字第3103号刑事判决，以被告人陈庆凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈庆凯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑八个月；2010年11月19日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈庆凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年2月记表扬一次；2013年7月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆凯予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第643号
上诉人（原审被告）：张志刚，男。
上诉人（原审被告）：苏畅，男。
上诉人（原审被告）：王旭，男。
三上诉人的委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶士友，男。
被上诉人（原审被告）：齐慧东，男。
被上诉人（原审被告）：张健，女。
上诉人张志刚、苏畅、王旭与被上诉人齐慧东、张健以及被上诉人陶士友买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张志刚、苏畅、王旭自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉，本案各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人张志刚、苏畅、王旭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨向东
审判员 王宇明
审判员 王珍付
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 莹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第140号
原告：洪银龙。
委托代理人：单贤定。
被告：何伟勋。
原告洪银龙为与被告何伟勋船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单贤定到庭参加诉讼，被告何伟勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪银龙起诉称：自2014年10月2日起，原告受雇于被告所有的“浙定渔14234”船上担任水手，月薪6000元。因被告以各种理由拖欠工资，2015年1月9日在舟山市白泉镇新港社区人民调解委员会组织下，双方结算确认：被告拖欠原告工资5240元，被告在将“浙定渔14234”船出售给案外人后，将卖船款中666990元用以支付船员工资。现因被告未履行其承诺，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告船员工资5240元及利息（自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、原告就上述债权对被告所有的“浙定渔14234”船享有船舶优先权。
原告洪银龙为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据：
证据1、船舶国籍证书，证明“浙定渔14234”船系被告所有；
证据2、拖欠工资证明、拖欠清单、承诺书，证明在定海区白泉镇新港社区人民调解委员会组织下，被告确认拖欠原告5240元，并同意将“浙定渔14234”船出售给案外人，将卖船款中666990元用以支付拖欠的船员工资。
被告何伟勋未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审查，本院认为：原告证据1为复印件，证据2为原件，原告证据与原告陈述内容相印证，故本院对原告证据均予以认定，同时结合庭审查明的情况，本院认定原告诉称的事实属实。
另查明，2015年1月12日，本院作出（2015）甬海法舟执委字第3号民事裁定书，限制被告何伟勋转让、抵押、出租其所有的“浙定渔14234”船。
本院认为：原告洪银龙受被告何伟勋雇佣在其所有的“浙定渔14234”船工作，双方间的船员劳务合同合法有效。原告依约履行劳务合同，被告应支付相应工资，同时被告拖欠工资行为给原告造成损失，故被告应赔偿原告工资利息损失。该款项系船员工资，原告该债权未超出法定期限，故依法享有船舶优先权。综上，原告洪银龙诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟勋自本判决生效之日起十日之内支付原告洪银龙船员工资5240元及利息（自2015年3月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、确认原告洪银龙就上述船员工资对被告何伟勋所有的“浙定渔14234”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何伟勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年六月一日
代书 记员 朱宣颐
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第02044号
原告王某，男，1981年6月24日生，汉族，农民，住沈阳市。
被告高某，女，1986年3月7日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾丽娇
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第48号
原告王学仁。
被告沈阳市苏家屯区房产局。
法定代表人蔡昌军。
委托代理人单忠明。
第三人沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司。
法定代表人蔡洪仁。
委托代理人单忠明。
原告王学仁诉被告沈阳市苏家屯区房产局、第三人沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司房屋行政裁决不作为一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学仁，二被告委托代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我系沈阳市第一砂轮厂职工，2002年单位为照顾我，分配给我坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街楼房一处，由原告承租使用，2009年4月初，我接到邻居电话，说我居住的房屋被第三人拆迁了，但并没有与我签订任何拆迁补偿安置协议，第三人让我找苏家屯区房产局，苏家屯区房产局对我的请求不予理睬，2014年4月22日我以挂号信的形式向苏家屯区房产局邮寄了申请，要求苏家屯区房产局作出拆迁补偿安置协议行政裁决，但被告收到申请60日后仍没有给我任何答复，故请求法院依法判令被告履行城市房屋拆迁安置行政裁决的职责。原告向本院提交了如下证据：1、国内挂号信函（内容包括：申请一份、证明一份、单位自有住宅使用证复印件一份），用以证明我向被告邮寄了申请，被告未在60天内作出裁决，我拥有的房屋被扒了；2、苏信复告字（2013）12号苏家屯区人民政府信访事项不予复查告知书，用以证明区里不受理我房屋被扒的事；3、会议纪要（一页），用以证明我是60平方米的房屋，但他们按照25平方米的房屋给我安置的；4、沈阳市181中学周边地区回迁安置还款协议，用以证明按照25平方米安置的我不同意，动迁款给的也不对；5、回迁结算单，用以证明我的房屋应该按60平方米安置，但是他们按25平方米安置的，面积不对。
被告在法定期限内提交了书面答辩未提交证据，在庭审中辩称，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作，被告不具有拆迁裁决的职责，目前进行拆迁的行政部门是沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室，而不是被告区房产局，所以我们没有这个职权，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据和书面答辩，在庭审中述称，本案与第三人无关。
在本庭审查时，被告对原告提供的证据有异议，认为1号证真实性无异议，但不能证明其目的；2-5号证与本案无关，且被告没有职权。第三人对原告提供的证据质证意见同被告。
经质证，本院对原告提供的1号证因不能证明其目的，不予认定。2-5号证与本案无关，不予认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告于2014年4月22日向被告提出申请，要求房产部门对其进行安置补偿，被告收到申请后，未在法定期限内作出答复，原告向本院提起诉讼，要求被告履行拆迁裁决职责。
本院经审理认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，被告作为市辖区的房屋管理部门不具有城市房屋拆迁行政裁决的法定职权，故原告起诉被告不履行城市房屋拆迁安置行政裁决理由不成立，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条（一）项，判决如下：
驳回原告王学仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年九月二日
书 记 员 于雪儿
本案所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第110号
原告：刘某甲。
被告：金某。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告金某及其委托代理人季明环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原告于2011年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证，婚前原告已育有一子刘某乙。婚后双方未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，学识和生活习惯不同，尤其是双方年龄差距过大，婚后原告、被告沟通存在较大问题，被告对原告不信任，同时双方性生活不和谐。原告于2014年10月底向被告提出离婚，被告当场提出要收回结婚时被告给原告的一条金项链及一枚戒指，原告也已交给被告。当时双方亲戚还在极力调解，原告父母让原告回娘家冷静一段时间，被告就向原告收回家里的钥匙。后来原告回家，被告起初不愿开门，其母在旁恶言相向。之后被告打开门，原告发现自己所有物品都已被被告堆在柴间了。在原告提出离婚的要求之后，被告言语偏激，甚至威胁原告，给原告造成了很大的心理压力。原告心情很低落，便带着孩子去江苏。2015年初，因为孩子要在江苏上幼儿园，需要出生证明及户口簿，因为这件证件都在被告手上，但是被告却连复印件都不愿意提供，影响了孩子顺利上学。在原告提出离婚的要求之后，被告也自认为没有和好的可能性，虽然口头同意离婚，但是被告认为原告应该付其这几年共同生活期间小孩的抚养费用。原告现居住在江苏，已与被告分居5个多月，双方感情确已破裂，无任何复合的可能性，再继续共同生活下去已无任何意义，理当结束这段婚姻。原告儿子刘某乙是原告婚前所生，与被告没有血缘关系。双方结婚后，被告与原告之子形成了继父子的法律关系，夫妻关系存续期间抚养儿子是被告的责任与义务，被告的要求没有任何的法律依据。故原告诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、儿子刘某乙随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表、出生医学证明、录音光盘。
被告金某答辩称：原告、被告虽经人介绍认识，但是属于自由恋爱结婚，婚后被告对原告百般的呵护关爱，对原告的儿子也是视如己出，原告儿子生病后，被告积极送医治疗。实际上婚姻矛盾的产生，主要是原告外出打工，思想发生变化。被告认为双方还是有和好可能的，请法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了浙江龙泉民泰村镇银行借款合同。
经审理查明，原告刘某甲、被告金某于2011年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前，原告刘某甲已与他人育有一子刘某乙，现年5周岁。婚后，原告、被告未生育子女。2014年10月底，原告、被告开始分居。2014年12月5日，被告向浙江龙泉民泰村镇银行借款200000元，原告作为共同借款人在借款合同上签字。认定上述事实的依据有原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、录音光盘、浙江龙泉民泰村镇银行借款合同及原告、被告当庭陈述。
本院认为，原告刘某甲与被告金某经人介绍认识，经过一段时间相处后登记结婚，并于婚后共同生活三年左右时间，应认定双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事等问题产生一些矛盾，但只要珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通，多为对方考虑，相信其夫妻关系会有所改善。且原告并未提供相应的证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 周洪梅
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00338号
公诉机关铜梁区人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日由铜梁区公安局决定取保候审。2014年10月9日由本院决定逮捕，10月13日由铜梁区公安局执行逮捕。现押于铜梁区看守所。
铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日19时许，被告人龙某某酒后无证驾驶渝XX**号二轮摩托车搭乘周某某、张某某两人从重庆市铜梁区×××××附近的×××餐馆出发，沿×××街行驶，在驶入×××水库路段时，被巴川街道办事处安办工作人员发现有酒后驾驶机动车嫌疑，后经安办人员报警后由民警将被告人龙某某查获。民警对被告人进行了呼气酒精测试，两次测试结果为300毫克／100毫升，271毫克／100毫升。经提取其静脉血液送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为236.9毫克／100毫升。被告人龙某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人龙某某的供述，证人周某某、张某某等人的证言，呼气酒精含量测试表，鉴定文书，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控龙某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人醉酒驾车，血液中酒精含量达到236.9毫克／100毫升，且系无证驾驶，应酌定从重处罚。鉴于其到案后如实供述了上述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2015年2月12日止。所处罚金限判决生效后1个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢黎
二〇一四年十月十三日
书记员 谢东
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第59号
原告李建平。
被告佛山市南海区国土城建和水务局。
法定代表人蔡汉全，佛山市南海区国土城建和水务局局长。
原告李建平诉被告佛山市南海区国土城建和水务局其他行政行为一案，本院依法受理后，原告未按规定的期限预交案件受理费又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李建平自动撤诉处理。
审 判 长 刘 晓 霞
人民陪审员 陈艳芬人民陪审员黎燕华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 廖 建 杨
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执1021号
申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司
法定代表人孙某，董事长。
被执行人王超。
被执行人王路华。
申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司与被执行人王超、王路华追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）北民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王超、王路华给付40900元及违约金、负担案件受理费1073元、执行费513元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人王超、王路华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司无法提供被执行人王超、王路华下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王超、王路华下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年八月二十一日
书记员 王皓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06961号
上诉人（原审被告）张本征，男，1968年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘琦，男，1977年8月1日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。
委托代理人董虹江，男，1986年10月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。
原审被告孙晓云，女，1970年2月24日出生。
上诉人张本征因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）、原审被告孙晓云融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00915号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中联公司在一审中起诉称：2011年中联公司与张本征、孙晓云签订了《融资租赁合同》以及相关附件。中联公司按照约定向张本征、孙晓云交付了租赁设备，但张本征、孙晓云未按照《租赁支付表》的要求足额支付租金。因此，中联公司诉至一审法院，请求判令解除中联公司与张本征、孙晓云签订的《融资租赁合同》及其附件等。
一审法院向张本征、孙晓云送达起诉状后，张本征在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同约定解决争议的方法为，双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应友好协商解，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。合同的实际签订地点为江苏省徐州市云龙区民富园小区，且本案中联公司、张本征、孙晓云住所地均不在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案没有管辖权。据此，张本征请求将本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
一审法院经审理认为：中联公司、张本征、孙晓云签订的《融资租赁合同》中明确记载合同签订地为北京市怀柔区，且约定发生争议任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张本征对一审法院管辖权提出的异议。
张本征不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案涉案合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼。虽然本合同有书写在天津市经济技术开发区第四大街80号（即合同签订地）签订本合同的字样，但者仅为格式条款，不与事实相符。合同的实际签订地为江苏省徐州市云龙区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。据此，张本征请求二审法院依法驳回一审裁定。
中联公司对于张本征的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中联公司系依据《融资租赁合同》等相关证据向张本征、孙晓云提起的诉讼，并请求判令解除中联公司与张本征、孙晓云签订的《融资租赁合同》及其附件等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《融资租赁合同》第十条“争议解决”约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同时，该《合同》第1页中载明“依据《中华人民共和国合同法》，本合同当事人本着平等、自愿、诚实信用的原则，在充分协商的基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。”因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，应当认定合同签订地为北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。中联公司按约向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。张本征的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张本征负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭艳艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2740号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告高振军，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告高振军借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高振军在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告高振军在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审88号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人张武彬，男，1977年10月25日出生，住河南省。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日向被执行人张武彬作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903793176）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903793176）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年五月二日
书记员 杜 京 京
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1567号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：连云港睿智图书销售有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：吴述鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告连云港睿智图书销售有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1145号
原告：刘凤婷。
委托代理人：孙国合。（特别授权）
被告：郭杰。
被告：刘伟。
原告刘凤婷与被告郭杰、被告刘伟民间借贷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员王金字参加记录，于2014年9月4日在本院公开开庭进行了审理。原告刘凤婷及其代理人孙国合，被告郭杰和被告刘伟到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。
原告刘凤婷诉称，2013年12月，被告郭杰借原告现金50000元整，约定还款期限为一个月，由被告刘伟担保。2013年12月8日被告郭杰为原告出具了欠条，经原告多次催要被告郭杰拒不返还。原告放弃被告刘伟的担保责任，请求依法判令被告郭杰立即返还原告借款50000元及利息。
被告郭杰辩称：原告所述借款属实，当时口头约定利息为5分，欠条是被告郭杰写的，但没有实际使用这钱，不愿意还钱，被告郭杰通过王朝辉认识的被告刘伟，钱是被告刘伟拿走的。被告刘伟拿钱用于还他本人在农行的5万元贷款。
被告刘伟辩称：对借条没有意见，当时约定的有利息，被告刘伟不愿意还此款。借款5万元是被告刘伟拿走的，还了王朝辉以刘伟的名义在农行的贷款。农行贷款到期银行催要，王朝辉就找被告郭杰作为主贷，被告刘伟担保，向原告借款5万元。被告刘伟和被告郭杰是帮王朝辉的忙。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2013年12月8日借条一份。借条上写明，因家中有事今借刘凤婷伍万元整，用福特嘉年华抵押，车牌为豫G×××××，期限为一个月，如一个月还不清，车有刘凤婷自由处理。借款人郭杰签字，担保人刘伟签字。
被告郭杰和被告刘伟均对原告的证据没有异议。本院对原告的证据予以认定。
根据庭审笔录和以上认定的证据，本院可以确认以下案件事实：2013年12月8日，被告郭杰向原告借款50000元现金，被告郭杰向原告出具了借条，作为担保人的被告刘伟在借条上签字，双方约定还款期限为一个月。期满后经催要该借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭杰向原告借款50000元，出具有借条，借款到期后被告郭杰负有返还的义务。被告刘伟虽是保证人，但原告放弃了对被告刘伟的保证责任，本院不持异议。当事人之间约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和第二百零五条之规定，判决如下：
被告郭杰于本判决生效后十五日内返还原告刘凤婷借款本金5万元及利息。（利息从2014年1月8日起至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告郭杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王金字
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张法执字第1173号
申请执行人黄家春，男，1963年5月13日生，汉族，住张店区沣水镇四角方村。
被执行人淄博市张店区沣水金山水泥厂。住所地，张店区沣水镇四角方村。
本院在执行黄家春诉淄博市张店区沣水金山水泥厂买卖合同纠纷一案中，尚有24007.29元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6845号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张法执字第1173号申请执行人黄家春，男，1963年5月13日生，汉族，住张店区沣水镇四角方村。被执行人淄博市张店区沣水金山水泥厂。住所地，张店区沣水镇四角方村。本院在执行黄家春诉淄博市张店区沣水金山水泥厂买卖合同纠纷一案中，尚有24007.29元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6845号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05174号
原告武隆县建力建材租赁站，住所地重庆市武隆县巷口镇东村12社张家碛组。组织机构代码L7328016-5。
业主徐友，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王强，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院受理的原告武隆县建力建材租赁站与被告王强租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告璧山县鼎润建筑工程设备租赁站于2015年9月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告武隆县建力建材租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告武隆县建力建材租赁站撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告武隆县建力建材租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一五年九月二十八日
书记员 李声琴
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第295号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人俞某（聋哑人），女，1993年6月26日出生，汉族，小学文化，无业。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被释放，同年9月4日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年9月11日被南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审，同年10月20日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐宁，南京市秦淮区法律援助中心律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人徐宁、翻译人李春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年6月12日17时许，被告人俞某在本市秦淮区洪武路由内桥开往富贵山方向的80路公交车上，当车行驶至太平南路大行宫南站附近时，被告人俞某趁被害人刘某乙不备之机，窃得刘某乙随身携带的钱包一只，内有苏果购物卡一张（余额403.85元人民币）、家乐福购物卡一张（余额538.69元人民币）等物品。
公诉机关认为，被告人俞某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人俞某的供述和辩解、被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、陈某、韩某等人的证言、发还物品清单、抓获经过、户籍资料等证据。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其辩护人认为被告人俞某系聋哑人，归案后认罪态度较好，所盗物品已经发还给被害人，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年6月12日17时许，被告人俞某在由内桥开往富贵山方向的80路公交车上，当车行驶至太平南路大行宫南站附近时，被告人俞某趁被害人刘某乙不备之机，窃得刘某乙随身携带的钱包一只，内有苏果购物卡一张（余额403.85元人民币）、家乐福购物卡一张（余额538.69元人民币）等物品。
2014年6月12日，被告人俞某被公安机关抓获归案。案发后，被盗的钱包一只、苏果购物卡、家乐福购物卡等物品均被公安机关依法追缴并发还被害人刘某乙。
上述事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人俞某的供述、证人周某的证言、辨认笔录，证明2014年6月12日，被告人俞某与周某在80路公交车上，俞某见到被害人刘某乙上车后就紧跟其身某用自己的黑色背包压着刘某乙的包，用左手伸到刘某乙的包里盗窃红色钱包一只。刘某乙发现后将俞某抓住，俞某将钱包扔在地上。后警察当着俞某的面对钱包内财物进行清点，包内有一张苏果购物卡和一张家乐福购物卡。当天俞某身穿米色上衣、周某身穿红色上衣。
2、被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲的证言、辨认笔录，证明2014年6月12日下午17时许，被害人刘某乙与刘某甲在由内桥开往富贵山方向的80路公交车上，当车行驶至太平南路大行宫南站附近时，被告人俞某和周某站到刘某乙身边，俞某用自己的包不停地蹭刘某乙的包，后在刘某甲提醒下，刘某乙发现自己的钱包被盗。刘某乙将俞某和周某抓住并报警，后刘某乙发现自己的钱包在周某脚下。刘某乙的钱包内有苏果购物卡（余额400余元）、家乐福购物卡（余额530余元）等物品。
3、证人陈某、韩某的证言，证明2014年6月12日17时许，二人乘坐80路公交车，当车行驶至太平南路大行宫南站附近时，一位老太太抓住了偷其钱包的穿米色上衣的年轻女子，年轻女子被抓后将钱包扔到地上，年轻女子旁边还站了一名穿红色上衣的女子。二名女子系聋哑人，老太太称被盗的钱包内有购物卡，没有现金。
4、情况说明、购物发票、预付卡系统查询记录，证明被盗的苏果购物卡余额为人民币403.85元、被盗的家乐福购物卡余额为人民币538.69元。
5、残疾人证，证明被告人俞某听力二级残疾，系聋哑人。
6、调取证据清单、发还清单，证明被盗的家乐福购物卡一张、苏果购物卡一张、红色钱包一只被公安机关依法追缴并发还给被害人刘某乙。
7、刑事摄影照片，证明被盗物品情况。
8、抓获经过，证明被告人俞某于2014年6月12日被公安机关抓获归案。
9、户籍资料，证明被告人俞某出生于1993年6月26日，在作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人俞某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞某系聋哑人，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的1个月6天，即自2014年10月20日起至2015年12月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 朱永昇
人民陪审员 尚加杭
二〇一四年十月二十日
见习书记员 徐 蝶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终182号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭新秋，于江西省泰和县，农民。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，于江西省泰和县，农民。系本案被害人。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人郭新秋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郭某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月一日作出（2015）泰刑初字第185号刑事判决。原审被告人郭新秋对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郭新秋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月26日17时许，被告人郭新秋使用皮管抽水经过被害人郭某甲的田地，郭某甲因担心皮管漏水淹死自家田里的西瓜而将抽水机的电源插头拔掉，双方因此发生争吵并打架。被告人郭新秋用拳头击打郭某甲头、腹部，致郭某甲受伤摔倒在地，被告人郭新秋也因用力过大后退并摔倒在地。同日，被告人郭新秋与被害人郭某甲双方均到医院就医。2015年7月26日至11月13日，郭某甲先后在泰和县医院、江西省肿瘤医院住院治疗。2015年7月31日，泰和县公安司法鉴定中心初步认定郭某甲的损伤构成轻伤二级以上范畴，治疗后复查具体定级。2015年12月8日，泰和县公安司法鉴定中心鉴定郭某甲损伤程度属重伤二级。2015年12月21日，泰和求真司法鉴定中心鉴定被害人郭某甲损伤程度为伤残十级，评定伤后休息四个月、护理期二个月、营养期二个月、出院后继续治疗费4000元。经核算，郭某甲各项损失总计为94937.74元，包括医疗费70889.04元、住院伙食补助费2220元、营养费3330元、护理费12398.7元、交通费1000元、后续治疗费4000元、鉴定费1100元。被告人郭新秋案发后已先行支付3000元。2015年8月7日，被告人郭新秋到泰和县公安局苏溪派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实有相应证据证实。原审人民法院认为，被告人郭新秋故意伤害他人身体致重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人郭新秋案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人郭新秋除承担刑事责任外，还应赔偿被害人郭某甲因受伤遭受的各项经济损失。鉴于本案系由民事纠纷引发，被害人郭某甲在引发纠纷上存在过错，被告人郭新秋应承担被害人所有损失的80%的责任，即75950.19元（94937.74元80%），除已支付的3000元予以核减外，还应当赔偿郭某甲72950.19元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一、二款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人郭新秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人郭新秋赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲各项损失共计人民币72950.19元，此款于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某甲的其他诉讼请求。
原审被告人郭新秋上诉提出，泰和县公安司法鉴定中心2015年12月8日出具的被害人重伤的鉴定意见与同年7月31日出具的被害人轻伤二级意见相矛盾，不能作为定罪的依据；被害人郭某甲案发当日从医院急救车担架上摔落到地上，其伤情可能由此产生，不能认定为上诉人致伤；民事赔偿方面判赔过多，应予减少。请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的上诉人郭新秋的供述，原审附带民事诉讼原告人郭某甲的陈述，证人郭某乙、黄某甲、黄某乙、郭某丙、张某的证言，案发现场示意图及照片，泰和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，泰和求真司法鉴定中心鉴定意见，郭新秋归案情况的说明，郭新秋身份证明以及郭某甲的疾病证明书、出院记录，医疗费、鉴定费、交通费发票，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人郭新秋故意伤害他人身体致重伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人郭新秋案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。上诉人郭新秋除承担刑事责任外，依法还应赔偿原审附带民事诉讼原告人郭某甲因受伤所遭受的各项经济损失。上诉人郭新秋提出泰和县公安司法鉴定中心2015年12月8日出具的被害人重伤的鉴定意见与同年7月31日出具的被害人轻伤二级意见不符的意见，经查，泰和县公安司法鉴定中心2015年7月31日根据郭某甲CT显示“左侧第7-11肋骨骨折、左下肺挫伤、左侧胸部皮下血肿”，初步认定被害人郭某甲损伤构成轻伤二级以上范畴并明确治疗后复查具体定级；后于同年12月8日根据郭某甲在江西省肿瘤医院治疗出院诊断“左侧乳糜胸（外伤性）和左侧多发性肋骨骨折”认定其损伤程度属重伤二级，该意见系在被害人到泰和县医院、江西省肿瘤医院住院治疗基础上形成，符合被害人伤害事实，与前份鉴定意见并不矛盾，上诉人郭新秋该上诉意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。另提出被害人郭某甲案发当日从急救车担架上摔落，其伤情可能由此产生，不能认定为其致伤的意见，经查，案发当日被害人郭某甲因受伤被抬上泰和县中医院担架后，虽自行从担架上爬下来，但未产生摔倒致伤的后果，该事实有被害人郭某甲的陈述、泰和县中医院证人黄某乙、张某的证言证实，上诉人郭新秋实施的致伤行为与郭某甲损害后果之间的因果关系有经审理查明的事实和证据予以证实，足以认定，该上诉意见缺乏相关证据证实，不予采纳。民事赔偿方面，鉴于被害人郭某甲在纠纷的引发上存在一定过错，原判根据案情认定郭某甲承担损失的20%责任、郭新秋承担被害人损失的80%责任符合事实与法律规定，并无不当，本院予以确认，上诉人郭新秋提出原判民事赔偿过重的意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 张晨菁
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡传义
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣08刑终182号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭新秋，于江西省泰和县，农民。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人郭某甲，于江西省泰和县，农民。系本案被害人。江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人郭新秋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郭某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月一日作出（2015）泰刑初字第185号刑事判决。原审被告人郭新秋对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郭新秋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月26日17时许，被告人郭新秋使用皮管抽水经过被害人郭某甲的田地，郭某甲因担心皮管漏水淹死自家田里的西瓜而将抽水机的电源插头拔掉，双方因此发生争吵并打架。被告人郭新秋用拳头击打郭某甲头、腹部，致郭某甲受伤摔倒在地，被告人郭新秋也因用力过大后退并摔倒在地。同日，被告人郭新秋与被害人郭某甲双方均到医院就医。2015年7月26日至11月13日，郭某甲先后在泰和县医院、江西省肿瘤医院住院治疗。2015年7月31日，泰和县公安司法鉴定中心初步认定郭某甲的损伤构成轻伤二级以上范畴，治疗后复查具体定级。2015年12月8日，泰和县公安司法鉴定中心鉴定郭某甲损伤程度属重伤二级。2015年12月21日，泰和求真司法鉴定中心鉴定被害人郭某甲损伤程度为伤残十级，评定伤后休息四个月、护理期二个月、营养期二个月、出院后继续治疗费4000元。经核算，郭某甲各项损失总计为94937.74元，包括医疗费70889.04元、住院伙食补助费2220元、营养费3330元、护理费12398.7元、交通费1000元、后续治疗费4000元、鉴定费1100元。被告人郭新秋案发后已先行支付3000元。2015年8月7日，被告人郭新秋到泰和县公安局苏溪派出所投案并如实供述了犯罪事实。上述事实有相应证据证实。原审人民法院认为，被告人郭新秋故意伤害他人身体致重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人郭新秋案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人郭新秋除承担刑事责任外，还应赔偿被害人郭某甲因受伤遭受的各项经济损失。鉴于本案系由民事纠纷引发，被害人郭某甲在引发纠纷上存在过错，被告人郭新秋应承担被害人所有损失的80%的责任，即75950.19元（94937.74元80%），除已支付的3000元予以核减外，还应当赔偿郭某甲72950.19元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一、二款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人郭新秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人郭新秋赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲各项损失共计人民币72950.19元，此款于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某甲的其他诉讼请求。原审被告人郭新秋上诉提出，泰和县公安司法鉴定中心2015年12月8日出具的被害人重伤的鉴定意见与同年7月31日出具的被害人轻伤二级意见相矛盾，不能作为定罪的依据；被害人郭某甲案发当日从医院急救车担架上摔落到地上，其伤情可能由此产生，不能认定为上诉人致伤；民事赔偿方面判赔过多，应予减少。请求二审依法改判。二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的上诉人郭新秋的供述，原审附带民事诉讼原告人郭某甲的陈述，证人郭某乙、黄某甲、黄某乙、郭某丙、张某的证言，案发现场示意图及照片，泰和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，泰和求真司法鉴定中心鉴定意见，郭新秋归案情况的说明，郭新秋身份证明以及郭某甲的疾病证明书、出院记录，医疗费、鉴定费、交通费发票，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人郭新秋故意伤害他人身体致重伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人郭新秋案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。上诉人郭新秋除承担刑事责任外，依法还应赔偿原审附带民事诉讼原告人郭某甲因受伤所遭受的各项经济损失。上诉人郭新秋提出泰和县公安司法鉴定中心2015年12月8日出具的被害人重伤的鉴定意见与同年7月31日出具的被害人轻伤二级意见不符的意见，经查，泰和县公安司法鉴定中心2015年7月31日根据郭某甲CT显示“左侧第7-11肋骨骨折、左下肺挫伤、左侧胸部皮下血肿”，初步认定被害人郭某甲损伤构成轻伤二级以上范畴并明确治疗后复查具体定级；后于同年12月8日根据郭某甲在江西省肿瘤医院治疗出院诊断“左侧乳糜胸（外伤性）和左侧多发性肋骨骨折”认定其损伤程度属重伤二级，该意见系在被害人到泰和县医院、江西省肿瘤医院住院治疗基础上形成，符合被害人伤害事实，与前份鉴定意见并不矛盾，上诉人郭新秋该上诉意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。另提出被害人郭某甲案发当日从急救车担架上摔落，其伤情可能由此产生，不能认定为其致伤的意见，经查，案发当日被害人郭某甲因受伤被抬上泰和县中医院担架后，虽自行从担架上爬下来，但未产生摔倒致伤的后果，该事实有被害人郭某甲的陈述、泰和县中医院证人黄某乙、张某的证言证实，上诉人郭新秋实施的致伤行为与郭某甲损害后果之间的因果关系有经审理查明的事实和证据予以证实，足以认定，该上诉意见缺乏相关证据证实，不予采纳。民事赔偿方面，鉴于被害人郭某甲在纠纷的引发上存在一定过错，原判根据案情认定郭某甲承担损失的20%责任、郭新秋承担被害人损失的80%责任符合事实与法律规定，并无不当，本院予以确认，上诉人郭新秋提出原判民事赔偿过重的意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍春辉代理审判员  刘凯升代理审判员  张晨菁二〇一六年八月一日书 记 员  胡传义
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第448号
原告文善义。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告文善义诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文善义委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告文善义诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资6600元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬6600元。
原告文善义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资6600元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付文善义工资款6600元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费86元，共计91元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强
二〇一三年十二月四日
代书 记员 杨莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04834号
原告谢道国，男，汉族，1982年9月29日出生。
被告朱洪樟，男，汉族，1989年5月1日出生。
原告谢道国与被告朱洪樟劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告谢道国到庭参加诉讼，被告朱洪樟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢道国诉称，2013年8月原告到被告承包的“传媒学院住宿楼外墙涂料工程”提供劳务，工程完工后经双方结算，被告欠原告劳务费29420元，扣出原告借支18000元，还欠原告11420元，被告向原告出具了欠条，承诺于2013年底前付清。现期限已到，被告拒不付款，起诉要求1、判令被告向原告支付欠款11420元，并给付该款按照商业银行同期贷款年利率35%至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱洪樟未作答辩。
经审理查明，原告谢道国因在“传媒学院住宿楼外墙涂料工程”做劳务，2013年8月30日被告朱洪樟向原告出具欠条载明“欠传媒学院住宿楼外墙涂料工程款11420元，（大写壹万壹仟肆佰贰拾元整），欠款须在2013年底前支付”。该欠条还附结算扣出借支18000元，剩余11420元的记录。逾期被告未向原告付款，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供欠条；这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，依照民事法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的欠条，表明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告支付欠款11420元，有欠条为据，本院予以支持。原告要求的利息，因欠条上没有约定逾期付款的利息，从被告逾期之日即2014年1月1日开始计算利息，原告要求按照商业银行同期贷款年利率的35%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪樟在本判决生效后十日内向原告谢道国偿付劳务费11420元，并给付该款从2014年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告朱洪樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费85元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 胡立欢
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第400号
申请人高建生。
被执行人王五周。
高建生诉王五周居间合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王五周在你行存款2500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年五月二十日
书记员 ： 侯 斌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1213号
原告马某，女，1989年1月30日出生，汉族，工人。
委托代理人马星才，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1985年8月17日出生，汉族，工人。
原告马某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马星才，被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，她与被告2008年打工时相识，后确定恋爱关系，2010年6月7日办理结婚登记手续，半月后即举行婚礼并共同生活。由于婚前对被告的不良行为没有很好的了解，草率结婚，婚后被告的所作所为，实在让人难以容忍。被告经常喝酒，见酒就喝，一喝就醉，醉酒后便与她争吵，并对她大打出手，同时经常打砸家中物品，几年来她与被告赚的钱已全部被被告挥霍掉。有时无钱买酒便到酒店赊欠。她父母经常对其劝解，被告非但不听，反而对她父母辱骂。2014年正月十二日，被告喝醉酒后与她发生争吵，被告拿起菜刀对她威胁，扬言要杀她，并把被子点燃放火，幸亏被别人发现将火扑灭，她趁机跑掉，至今再也没有回去。综上，她与被告草率成婚，婚前未作了解，婚后又未建立起应有的夫妻感情，由于性格不合，该婚姻关系不能继续维持，现诉至本院，请求依法判决她与被告离婚。
被告肖某辩称，原告所述的认识登记结婚时间属实。他们于2010年农历5月6日举行婚礼。他坚决不同意与原告离婚，他并没有打原告，日常生活中因琐事发生争吵实属正常，但并没有达到感情破裂的程度。因此，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年工作时相识，后确定恋爱关系，2010年6月7日办理结婚登记，2010年农历5月6日举行婚礼并共同生活。婚后未生育子女。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。2014年农历正月12日，原、被告发生争吵，当月17日原告从家中搬出，与被告分居生活至今。2014年4月10日，原告诉来本院，要求判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告相识后，经过多年恋爱、充分了解后登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，虽未生育子女，但彼此之间已建立起了较好的夫妻感情。在共同生活期间，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方均应正确对待分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马 汝