上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13555号
原告花树海。
法定代理人吴克勤。
委托代理人罗笙铭，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告袁伟忠。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人任戈。
原告花树海诉被告袁伟忠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告花树海的法定代理人吴克勤、委托代理人罗笙铭，被告阳光财险公司的委托代理人任戈到庭参加诉讼。被告袁伟忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花树海诉称：2013年2月27日14时15分许，原告骑自行车沿上海市浦东新区龙阳路由西向东行驶至东方路进入路口时，遇被告袁伟忠驾驶牌照号为沪BXXX**的小型轿车沿东方路由北向南行驶至路口遇黄灯驶出停车线继续直行，两车相撞，导致原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后先后前往仁济医院、第八人民医院、曙光医院等医院就诊。经交警认定，原告花树海、被告袁伟忠承担本次事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成精神XXX伤残，休息8个月，护理6个月，营养2个月；左耳XXX伤残、腰部活动功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日，今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，期限自2012年3月27日至2013年3月26日止。现原告提起诉讼，要求判令对原告的损失：医疗费人民币（以下币种相同）156，283.43元（含尚未发生的8，000元拆除内固定费用，已扣除211元伙食费）、营养费3，000元（40元／天×75天）、住院伙食补助费1，010元（20元／天×50.5天）、误工费27，000元（3，000元／月×9月）、护理费11，830元（1，820元／月×6.5月）、鉴定费7，300元、残疾赔偿金230，217.75元（43，851元／年×15年×35%）、精神损害抚慰金17，500元（交强险内优先赔偿）、交通费1，350元、衣物损失费200元、自行车损失费200元、律师费6，000元、复印费8.80元，由被告阳光财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告袁伟忠承担60%的赔偿责任，被告阳光财险公司在商业险范围内先行赔偿。被告袁伟忠已为原告垫付了10，000元，要求在本案中一并处理。
被告袁伟忠辩称：对事发经过、责任认定、原告伤情无异议。答辩及质证意见同被告阳光财险公司意见。对保险外费用的意见：鉴定费、复印费及律师费金额均无异议，同意承担60%的赔偿责任。其为原告垫付了现金10，000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财险公司辩称：事发经过、责任认定、原告伤情无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内，同意在交强险限额内和依据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告各项损失的意见：医疗费应剔除没有票据的挂号费56元、2013年4月1日至同月12日在曙光医院发生的住院治疗费用120，006元（因治疗椎间盘突出和囊肿切除而发生，与本次事故无关）、伙食费54元、统筹支付的11.20元，经核加，认可的金额为28，385.90元；营养费认可2，250元（30元／天×75天）；住院伙食补助费不认可第三次住院的部分，同意按照20元／天标准；误工费不认可；护理费认可7，800元（1，200元／月×6.5月）；鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金认可210，484.80元（43，851元／年×15年×32%）、精神损害抚慰金认可16，000元；对2013年3月5日及2013年3月27日的出租车费发票金额无异议，交通费酌情认可200元；衣物损失费、自行车损失费无证据不认可；律师费、复印费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年2月27日14时15分许，被告袁伟忠驾驶牌照号为沪BXXX**的小型轿车沿上海市浦东新区东方路由北向南行驶至东方路龙阳路口遇黄灯直行，遇原告骑自行车沿龙阳路由西向东逆向行驶至此，两车相碰撞，导致原告受伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告花树海、被告袁伟忠承担本次事故同等责任。华东政法大学司法鉴定中心于2013年10月31日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期8个月，护理期6个月，营养期2个月；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年3月12日出具鉴定意见书，认为原告颅脑交通伤，后遗左耳听觉功能障碍，构成XXX伤残；不排除本次交通伤使其腰椎退行性变的症状显现或加重，目前腰部活动功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日，今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告为鉴定，支付鉴定费7，300元。原告为聘请律师，支付律师费6，000元。
另查明，牌照号为沪BXXX**的客车在被告阳光财险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2012年3月27日至2013年3月26日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500，000元，不计免赔。
审理过程中，原告为证明其误工损失，提交了其于2011年12月30日与上海榕圣实业有限公司（以下简称榕圣公司）签订的聘用合同书、榕圣公司于2014年4月10日出具的证明及榕圣公司业务部在2012年9月至2013年2月期间的工资发放清单。聘用合同书载明榕圣公司聘请原告为公司业务员，按月支付工资，基本工资2，700元、奖金300元、交通费400元，期限自2012年1月1日至2013年12月31日止等内容；证明载明原告因交通事故受伤不能上班工作请假，榕圣公司从2013年3月1日至今停止发放原告基本工资、奖金及交通费；工资发放清单显示该期间原告每月领取基本工资2，700元、奖金300元、交通费400元，合计3，400元。两被告认为，原告已过退休年龄；榕圣公司的法定代表人花金兰与原告同姓，且该姓较罕见，可能与原告有亲属关系，故对该部分证据真实性均不予认可，但无证据提供；工资签收单上的签名是一次用一支笔签的，明显是后补的。原告否认其与花金兰有亲属关系。
关于原告的伤残等级，被告阳光财险公司认为，原告评定的XXX伤残等级过高，原告的颅脑外伤并不严重，应综合考虑伤者本身岁数较大的因素；认可听力XXX伤残；原告本身有腰椎间盘突出的既往症，故因此而发生的医疗费用、伤残均不认可；综上，认可原告的伤残赔偿金系数为32%。原告花树海认为，曙光医院的手术记录单显示原告椎间盘破裂，如果没有外力撞击，不会破裂；手术医生说里面有血泡，说明与本次事故有关，否则不会动此次手术；手术过程中还加了螺钉，如果没有此次事故，原告完全可以进行保守治疗；综上，被告阳光财险公司的抗辩理由不成立。
以上事实由原告花树海提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费单据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、榕圣公司档案机读材料、营业执照、聘用合同书、榕圣公司出具的证明、工资发放清单、律师费发票、户口簿，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警认定，原告花树海、被告袁伟忠负本次事故的同等责任。肇事车辆在被告阳光财险公司进行了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的投保。故原告要求对于其各项合理损失由被告阳光财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告袁伟忠承担60%的赔偿责任，被告阳光财险公司在商业险范围内先行赔偿的主张合理，本院予以支持。被告阳光财险公司辩称被告袁伟忠驾照的有效期已经过期，且应提交有效的体检证明，否则免除其商业险赔偿责任。经核对被告袁伟忠庭后提供的驾驶证原件，与原告作为证件提供的驾驶证复印件一致，该证件并未过期，被告袁伟忠还提交了交警队办证窗口的审证通知，证明驾驶证审验不需进行体检。故对被告阳光财险公司的该项抗辩，本院不予支持。
对于原告花树海的合理损失，本院逐项认定如下：1、医疗费。被告阳光财险公司要求扣除伙食费，该部分原告已经予以扣除；被告阳光财险公司要求扣除统筹支付11.20元合理，本院予以支持；被告阳光财险公司要求扣除无票据对应的四次挂号费共计56元，华山医院就此已开具了证明，证实该四张挂号费收据的存在及金额，且病历亦记载了该四次就诊记录，故对于该四笔挂号费，本院予以支持；被告阳光财险公司认为原告于2013年4月1日至同月12日在曙光医院发生的住院治疗费用120，006元并非因交通事故引起，根据原告于事发当日在华山医院的骨科会诊记录显示，车祸后原告有腰椎压痛、活动受限等情况，故该症状与车祸有直接因果关系，即使原告自身曾患有腰椎间盘突出症等既往病史，亦不能因此而免除侵权人的赔偿责任，至于被告阳光财险公司认为还应当扣除切除骶管囊肿的手术费用，但其未能提供证据证明该费用的具体金额，故本院对该抗辩不予支持。原告主张拆除内固定的费用8，000元，因尚未发生，两被告也不予认可，故在本案中不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。综上，本院认定原告的医疗费为148，272.43元。2、营养费。根据鉴定意见认定的营养期，结合原告的伤情、年龄，原告主张尚属合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原、被告均同意按照20元／天计算，于法无悖，应予准许，被告阳光财险公司要求扣除原告第三次住院的费用，本院不予认可，理由如前所述。根据相关证据显示，原告实际住院29.5天，本院据此认定原告的该项损失为590元。4、误工费。根据原告提供的证据，足以证明其误工损失，被告阳光财险公司虽然对证据提出异议，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩，本院难以采信。根据鉴定意见认定的休息期，本院认定原告的误工费为27，000元。5、护理费。根据鉴定意见认定的护理期，结合原告的年龄、伤情，本院认定原告的该项损失为7，800元。6、鉴定费。该费用系原告为主张其合法权利所发生的必然费用，但不属于保险赔偿范围，被告袁伟忠予以认可，本院予以支持。7、残疾赔偿金。根据鉴定意见认定的伤残等级，原告构成精神XXX伤残、肢体九级、XXX伤残，故原告的伤残赔偿金应按34%的系数计算。鉴定意见已明确不能排除本次交通事故使原告腰椎退行性变的症状显现或加重，被告阳光财险公司不认可原告因腰部活动功能障碍而构成的XXX伤残与本案的关联性无事实依据，本院不予采信。本院认定原告的该项损失为223，640.10元。8、精神损害抚慰金。本次事故造成原告构成精神XXX伤残、肢体九级、XXX伤残，客观上对原告造成了精神损害，但原告主张过高，本院酌情认定17，000元。原告要求该损失在交强险内优先赔付，本院予以准许。9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的门诊次数，原告主张过高，本院酌定该项损失为400元。10、衣物损失费。原告虽未对其衣物损失进行举证，但事故造成原告伤势若斯，其衣物势必受损，且原告主张金额合理，本院予以支持。11、自行车损失费。原告虽未对自行车的损失进行举证，但事故认定书已认定其自行车损坏，且原告主张金额合理，本院予以支持。12、律师费。该费用系原告为主张其合法权利所发生的合理费用，但不属于保险赔偿范围，被告袁伟忠予以认可，本院予以支持。13、复印费。该费用系原告为主张其合法权利所发生的合理费用，但不属于保险赔偿范围，被告袁伟忠予以认可，本院予以支持。被告袁伟忠为原告垫付的费用，双方均同意在本案中一并处理，本院予以准许。被告袁伟忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉称和递交的证据予以抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告花树海医疗费10，000元、残疾赔偿金93，000元、精神损害抚慰金17，000元、衣物损失费200元、自行车损失费200元，合计人民币120，400元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内根据第三者责任商业保险合同赔偿原告花树海医疗费138，272.43元、营养费3，000元、住院伙食补助费590元、误工费27，000元、护理费7，800元、残疾赔偿金130，640.10元、交通费400元，合计人民币307，702.53元的60%，计184，621.52元；
三、被告袁伟忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告花树海鉴定费7，300元、律师费6，000元、复印费8.80元，合计人民币13，308.80元的60%，计7，985.28元；
四、原告花树海应于本判决生效之日起十日内返还被告袁伟忠垫付款人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，921元，减半收取计3，960.50元，由原告花树海负担963元、被告袁伟忠负担2，997.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年六月十七日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。