福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1611号
原告：谢达晟，男，1996年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
法定代理人：谢立新，男，1969年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。系原告之父。
委托代理人：何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告：林明，男，1980年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：余小燕、林云峰，福建天月律师事务所律师。
原告谢达晟与被告林明身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告法定代理人谢立新及委托代理人何群、被告委托代理人余小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日下午5时左右，原告和同学在就读的福清第一中学足球场内踢足球，外来的被告也在操场的跑道上参加锻炼。在原告不知情的情况下，被告将足球踢向原告，导致原告左眼受伤，看不见东西，视力下降。原告父母当即送原告到福清市医院治疗，因伤情严重且没有床位，当晚就包车转到福建医科大学附属第一医院治疗，原告住院13天，因原告未成年且双目包扎，无法自理，故雇佣原告姑姑护理。眼部伤情给原告造成巨大精神压力，原告的左眼视力下降，对今后的工作和前途有重大影响，被告应承担全部赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费共计12962.09元，扣除被告已支付3000元，被告还应赔偿原告9962.09元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告是应原告的要求出于善意才将足球回踢给原告，主观上不是故意伤害原告，是一般过失行为。足球是剧烈的体育运动，原告应当预见落球点而进行避让，原告本身未尽到注意义务，也存在过错。对原告住院天数、医疗费、住院伙食补助费无异议，护理费过高，营养费不合理，精神抚慰金没有依据，交通费应以实际发生的票据为准。
原告为证明其主张提供如下证据材料：
1、原告及其法定代理人居民身份证，以证明原告主体资格。
2、户口簿，以证明原告和法定代理人关系。
3、福清市医院门诊病历，以证明原告伤情诊断情况。
4、福建医科大学附属第一医院门诊病历，以证明原告伤情诊断情况。
5、福清市妇幼保健院门诊病历，以证明原告伤情诊断情况。
6、福建市医科大学附属第一医院疾病证明书，以证明原告伤情诊断情况。
7、福清市医院、福建医科大学附属第一医院、福清市妇幼保健院结算清单，以证明原告医疗费用。
8、福清市医院、福建医科大学附属第一医院、福清市妇幼保健院结算清单医疗发票，以证明原告医疗费用。
9、被告支付原告医疗费单据，以证明被告承认其踢球击伤原告左眼及曾支付原告医疗费3000元。
10、学校和证人证明，证明被告踢球击伤原告左眼。
被告未向本院提交证据材料。
上述原告提交证据材料1、2、7、8、9真实、合法，并具关联性，被告亦无异议，经本院审查核实，可作为有效证据使用。被告对证据材料3、4、5、6的真实性无异议，对于该四组证据的证明对象，被告质证称原告出院后左眼未见明显异常，说明原告眼伤已经治愈，不存在后续治疗的情况；本院认为原告是否需要后续治疗及其与被告侵权行为的关联性应当由具有资质的专业机构来确定，原、被告均不能以自行推理的方式来确定后续治疗问题；该四组证据能够证明被告受伤和诊治的情况，可作为有效证据使用。被告对证据材料10质证称，不符合证人出庭的证据规则，无法证明被告受伤的过程；本院认为该组证据不符合证人证言的法定形式，被告的质证意见本院予以采纳。
综合以上证据分析及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年4月17日下午5时许，原告在其就读的福清第一中学足球场和同学一起踢足球，同时被告也在附近的操场跑道上参加锻炼。因原告方足球飞出场外，被告随即将球向原告踢回，原告被击中脸部后左眼受伤。当晚原告在福清市医院门诊诊治，因缺少住院床位，原告当夜转福建省医科大学附属第一医院住院治疗；2013年4月30日原告出院时，该院诊断原告伤情为：“1、左眼钝挫伤；2、左眼前房积血；3左眼视网膜震荡伤；4双眼屈光不正。”2013年5月15日，原告在福清市妇幼保健院门诊就诊，该院复查原告左眼伤情为“左眼钝挫伤，视野检未见明显异常”。在原告治疗过程中，被告于2013年4月20日向原告父亲支付医药费3000元。因被告未对原告的余下费用作出赔偿，原告遂于2014年3月4日诉至本院。
本案的争议焦点在于原、被告过错问题及原告的损失项目，本院对此作如下分析与认定：
关于原、被告在本案事故中的过错程度。
本院认为：足球运动是一项激烈的竞技运动，在足球运动中，足球被腿脚部力量直接踢打，具有较大的动量，存在较高的危险性，本案被告非足球比赛参赛者，其在足球场外的跑道上主动踢打足球，不能视为正当危险的制造者，其作为成年人，应当知道足球运动的潜在危险，应以确保安全为前提，从而以一定的方向和力度将球传回场内，但被告未尽到安全注意义务，导致原告左眼受伤，是本案事故发生的主要原因。原告在非封闭的足球场上踢足球，明知非正式比赛无相应安全措施，足球场外还有其他人员进行体育运动，亦应注意踢到场外的足球可能被传回球场并予以防范避让，其对此未能注意，本身亦有一定的过失。据此，本案确定本案的大部分赔偿责任应由被告承担，被告对原告损失应承担80%赔偿责任。
2、关于医疗费问题。
原、被告对本案的医疗费5882.09元不持异议，本院对原告的医疗费损失5882.09元予以确认。
3、关于住院护理费问题。
被告主张原告住院护理费应当按照每天123.23元的标准，原告代理人在庭审中对此标准亦不持异议，本院据此确定原告的住院护理费为1602元（123.23元×13天）。
4、关于住院伙食补助费问题。
原告主张住院伙食补助为390元，被告不持异议，本院确定原告的住院伙食补助费为390元。
5、关于营养费问题。
原告主张其营养费为2000元，但未提交有效证据证明该主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条的规定，原告没有存在伤残的情况，医疗机构也没有关于营养费的建议，本院对该主张不予支持。
6、关于精神抚慰金问题。
本院认为，原、被告在事故中的过错形态均非故意，被告的行为未对原告造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告关于精神抚慰金的请求本院予以驳回。
7、关于交通费问题。
原告因左眼受伤住院治疗需要交通费用是客观存在的事实，考虑到原告主要治疗的医院不在其常住地，二地之间存在较大的距离，本院对于原告交通费损失1000元予以支持。
上述原告各项损失合计为8874.09元。
综上，本院认为：被告应当赔偿原告的80%损失，即应赔偿原告以上各项损失共计7099.27元（8874.09元×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告林明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢达晟医疗费、住院护理费、伙食补助费、交通费共计7099.27元（已支付费用3000元可从中扣除）；
二、驳回原告谢达晟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担26元，由被告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一四年七月三日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。..........
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。