广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2762号
原告：吴汉伟，男，1979年1月15日出生，汉族，住高州市。
委托代理人：吴彩发、杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告：张锡祥，男，1989年8月26日出生，汉族，住高州市。
委托代理人：梁富豪，广东诚挚律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号********号。
负责人：蔡建海，该公司总经理。
委托代理人：张达天，该公司职员。
原告吴汉伟诉被告张锡祥、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称富德保险茂名公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汉伟的委托代理人杨金文、被告张锡祥的委托代理人梁富豪、被告富德保险茂名公司的委托代理人张达天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉伟诉称，2016年2月9日，原告吴汉伟驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车载吴小玲从大坡往石龙方向行驶，于17时40分途经高州市大坡朋情秧地村路段借道过道路时，与从石龙往大坡方向由被告张锡祥驾驶载张坤志的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴汉伟受伤的交通事故。原告吴汉伟入住高州市中医院治疗31天。2016年6月12日，广东国泰法医临床司法鉴定书作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第263号司法鉴定意见书，原告吴汉伟伤系本次车祸所致，构成十级和八级伤残。高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第101号道路交通事故认定书，被告负本次事故的次要责任。
本次事故致使原告吴汉伟遭受重大经济损失，被告应承担赔偿责任：1.医疗费30565.20元；2.住院伙食补助费3100元（100元/天×3l天）；3．营养费930元（30元/天×30天）；4．误工费15163元（44633.30元/年÷365天×124天）；5．护理费4650元（150元/天×31天）；6．交通费1000元；7．鉴定费3413.16元（1900元+600元+434.56元+22元+113元+116.30元+227.30元）；8．残疾赔偿金276726.46元(44633.30元/年×20年×31%)；9．精神损害抚慰金10000元；10．被抚养人生活费①徐瑞芳45141元（32359.20元/年×9年÷2人×31%）、②吴思宇25078元（32359.20元/年×5年÷2人×31%）；以上总计415766.82元。
被告张锡祥车辆在被告富德保险茂名公司投交强险，被告富德保险茂名公司依法应在交强险范围内先行赔付损失120000元，交强险范围外的损伤由被告张锡祥按责任赔偿30%，即88730.04元。以上合计208730.04元。
为保护原告吴汉伟的合法权益，请求判令：一、两被告赔偿原告吴汉伟208730.04元，被告富德保险茂名公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告张锡祥承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告吴汉伟为证明其主张，提供如下证据：身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、发票、司法鉴定书、发票等证据。
被告张锡祥辩称，在本次交通事故，原告吴汉伟无驾驶证驾驶机动车时横穿马路导致事故发生，被告张锡祥在本次交通事故没有任何违规行为，被告张锡祥不应承担责任，请求法院对事故责任重新认定。原告吴汉伟没有相应证据证明事故发生前在城镇居住满一年的事实，其的损失应按农村标准计算。原告吴汉伟请求的各项损失有如下异议：护理费过高，应按照80元/天计算；交通费没有相应的证据证明实际发生；鉴定费1900元有单据，其他数额没有单据；残疾赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费，原告吴汉伟没有证据证明其母子关系，即使母子关系成立，也应当按农村标准计算被抚养人生活费。
被告张锡祥为证明其主张，提供如下证据：保险单、网上查询居住证情况。
被告富德保险茂名公司辩称，被告张锡祥驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司在交强险保险限额承担赔偿责任。原告吴汉伟诉请的各项损失部分不合理，计算标准不适合，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活应按农村标准计算，护理费、交通费、精神损害抚慰金过高。我公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告富德保险茂名公司没有提供证据。
经审理查明，2016年2月9日，原告吴汉伟无证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车载其妻子吴小玲从大坡往石龙方向行驶，于17时40分途经高州市大坡朋情秧地村路段借道过道路时，与从石龙往大坡方向由被告张锡祥驾驶载张坤志的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告吴汉伟、吴小玲、张锡祥、张坤志受伤的交通事故。2016年2月26日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第101号道路交通事故认定书，认定原告吴汉伟承担事故的主要责任，被告张锡祥承担事故的次要责任，吴小玲、张坤志不承担事故责任。
原告吴汉伟受伤后，于2016年2月9日送入高州市中医院住院治疗，于2016年3月11日出院，住院31天，产生了住院医疗费30565.20元。原告吴汉伟出院时，经该医院诊断为：脑挫伤、肺挫伤、开放性股骨骨折、中度贫血。医嘱：不适随诊，休息半年。
2016年6月8日，原告吴汉伟委托广东国泰法医临床鉴定所进行伤残评定。2016年6月12日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定原告吴汉伟之伤因交通事故受伤所致，构成八级和十级伤残。原告吴汉伟为此用去检查费用1513.16元、伤残鉴定费1900元。
原告吴汉伟的户籍为农村居民，其提供2008年9月12日签发的深圳市居住证，主张其在深圳居住应按深圳居民的标准计算其的损失。原告吴汉伟的儿子吴思宇2003年6月20日出生，户籍为农村居民。原告吴汉伟未能提供证据证明其与徐瑞芳（1945年12月27日出生）的关系。
粤Ｋ×××××号二轮摩托车在被告富德保险茂名公司投保有交强险(责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入为13360.40元∕年，农村居民人均年生活消费支出为11103元/年，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为28812元/年。
上述事实，有原告吴汉伟、被告张锡祥提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队认定原告吴汉伟负事故的主要责任、被告张锡祥负事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
由于被告张锡祥驾驶的车辆粤Ｋ×××××号二轮摩托车在被告富德保险茂名公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告吴汉伟在本案中所遭受的合理损失，先由被告富德保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告吴汉伟超出交强险责任限额部份的损失，由被告张锡祥承担的30%赔偿责任。
原告吴汉伟仅仅提供2008年9月12日签发的深圳市居住证，未能证明事故发生前一年在深圳地区居住，对其主张按深圳居民标准计算，依据不足，本院不予支持。原告吴汉伟请求的损失应按一般地区农业居民标准计算。原告吴汉伟请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。
原告吴汉伟因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告吴汉伟因本事故治疗产生的医疗费30565.20元，原告吴汉伟提供了诊断证明书、收费收据为据，本院予以认定。
2.误工费。原告吴汉伟户籍为农村居民，其请求的误工费应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资中“农业”28812元/年的标准计算。原告吴汉伟请求误工时间应从受伤之日起计至治疗终结的十五天为宜，误工时间为46天，误工费为3631.24元(28812元/年÷365天×46天）。
3.护理费。本院确定其住院期间的护理人员为1人，其请求的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“120元/人/天”计算，护理费3720元（120元/人/天×31天×1人）。
4．住院伙食补助费为3100元(100元/天×31天)。
5.营养费。原告吴汉伟请求营养费,未能提供医疗机构的意见，对其此主张，本院不予支持。
6.残疾赔偿金、鉴定费用。广东国泰法医临床鉴定所作出的粤国司鉴所[2016］临鉴字第263号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，程序合法，适用标准得当，鉴定结论依据充足，本院依法采信该所对原告吴汉伟的伤情所作八级和十级伤残的鉴定结论。
原告吴汉伟定残时37岁，其残疾赔偿金计算年限应按20年计算。原告吴汉伟属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，原告吴汉伟有八级和十级伤残，其最高的伤残等级为八级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为30%，本院确定十级伤残的伤残赔偿附加指数以1%计算为宜。
关于被扶养人生活费。被扶养人生活费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算。原告吴汉伟定残时，其儿子吴思宇13岁，被扶养人生活费应按5年计算，扶养义务为2人。原告吴汉伟未能提供证明其与徐瑞芳的关系，对其请求徐瑞芳的被扶养人生活费，本院不予支持。
原告吴汉伟的残疾赔偿金91439.31元（13360.40元/年×20年×31％+11103元/年×5年×31%÷2人）。
原告吴汉伟因评残产生检查费用1513.16元、伤残鉴定费1900元，共3413.16元，系原告吴汉伟为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
7．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告吴汉伟八级和十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，结合责任分担，原告吴汉伟请求精神损害抚慰金10000元过高，酌情以5000元为宜。
8.交通费。原告吴汉伟主张交通费1000元，未能提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告吴汉伟的损失为：医疗费30565.20元、误工费3631.24元、护理费3720元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金91439.31元、鉴定费用3413.16元、精神损害抚慰金5000元，共140868.91元。上述损失，属于交强险死亡伤残费用部分的误工费3631.24元、护理费3720元、残疾赔偿金91439.31元、鉴定费用3413.16元、精神损害抚慰金5000元共107203.71元，由被告富德保险茂名公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元范围内足额赔偿给原告吴汉伟；属于交强险医疗费用部分的医疗费30565.20元、住院伙食补助费3100元共33665.20元，由被告富德保险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告吴汉伟，不足部分23665.20元(33665.20元10000元)的30%即7099.56元由被告张锡祥赔偿给原告吴汉伟。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失117203.71元给原告吴汉伟。
二、被告张锡祥于本判决生效之日起十日内赔偿损失7099.56元给原告吴汉伟。
三、驳回原告吴汉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元(原告已预付)，由原告吴汉伟负担897元，由被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1244元，由被告张锡祥负担75元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丹红
速录员 张晓敏