湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第645号
原告瞿吉平，男。
委托代理人佘文政（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
被告张国健，男。
委托代理人李世勇（特别授权），广东人为律师事务所专职律师。
原告瞿吉平与被告张国健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告瞿吉平及其委托代理人佘文政、被告张国健及其委托代理人李世勇到庭参加诉讼。因原告瞿吉平提起的确认“位于荔溪乡小汊溪村白岩面门口0.6亩稻田的承包经营权归原告所有”的诉讼请求主体不适格，本院于2016年1月8日裁定驳回其起诉。本案现已审理终结。
原告瞿吉平诉称，责任制到户时，沅陵县荔溪乡小汊溪村集体将“白岩面”门口的一丘稻田（0.6亩）分给原告一家作为责任田，1995年第二轮农村土地承包时，村集体又将该丘稻田承包给原告一家经营管理，并签订了《农村土地承包合同》，约定承包期限为：自1995年8月25日起至2025年8月25日；四至界线：东：良同地；西：良珠田；南：贻广地；北：良珠田，且颁发了农村土地承包经营权证。每年国家发放的粮食直补、粮种补贴、综合补贴均由原告领取，原告也耕种多年。2003年被告找到原告协商，因其妻子身体不好，自己又在外打工，该田离家较近，要求原告让他家耕种几年，等他打工回家就将田还给原告。2010年被告将该田转给他人耕种，2011年原告将田收回自种。2015年6月2日，被告以该田属于自己为由，带人将原告插种的秧苗全部扯掉。故原告诉至人民法院，请求：一、依法确认位于荔溪乡小汊溪村白岩面门口0.6亩稻田的承包经营权属归原告所有；二、依法判决被告赔偿各项经济损失808元。
原告瞿吉平为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、瞿吉平身份证复印件一份，以证明原告瞿吉平的身份信息;
2，湖南省沅陵县农村土地承包合同书、经营权证、湖南省农村土地承包经营权证登记薄复印件各一份，以证明争议的该块责任田的实际归属、面积、受补贴的的具体标准；
3，沅陵县税费改革后农业税任务到户清册、补贴资金分配表，以证实白岩面的农田属于原告承包经营；
4、证人瞿绍成、张良友、瞿吉川、张良桃的证言，以证实白岩面门口农田是原告责任田，被告将原告栽种的秧苗扯掉的事实；
5、责任田的照片二张、价格认证结论书及鉴定发票各一份，以证实被告的侵权行为给原告造成了经济损失808元。
被告张国健辩称：一、原告诉称2003年时是被告要求原告让被告耕种几年涉案的田，等被告打工回家就将该田还给原告、原告2011年将田收回自种，不是事实。事实是：在责任制到户时，被告因结婚分家时父母多分了一些田给被告，但有的田耕种时路远。原告原承包的0.6亩涉案的田在被告家门前，该田周围都是被告和别人的田地，原告耕种不方便，1998年初经双方协商，因都是同一村组的成员和田地，则被告用对门山的1.2亩田换原告位于被告家门口的0.6亩田，这样被告解决了耕种路远之苦、原告解决了缺粮之难。原告耕种了对门山1.2亩田多年，至其粮食有余后就荒置了，被告将换来的0.6亩田耕种了几年后，就以每年100斤谷租给同村张贻广耕种（2000年至2007年），2008年至2009年被告自种两年，2010年同样以每年100斤谷租给同村张良泽耕种，被告于2012年底回家向张良泽收谷时，得知原告向张良泽谎称“该田于2011年初原告与被告协商换回”的虚假事实，被原告骗种了两年，被告找原告理论，经协商，原告将该田退还给被告，并赔100多斤谷给被告。被告于2013年起又将该田以每斤100斤谷租给张贻广耕种，到2015年春耕时张贻广的儿子张在成告诉被告，原告要强行耕种，为此发生纠纷。可见，双方互换耕田事实成立，并且履行完毕，原告诉称与事实不符，且超过诉讼时效。二、原告应赔偿被告一年的收成及交通费用。三、原告诉求赔偿无事实根据，原告的价格评估报告来源不合法。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张国健为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、证人张良桃、张良友、瞿绍成、张在成、张良泽的联名证言，以证实争议田自1998年起原、被告已交换；
2、农村土地承包经营权证，以证实被告承包地面积只剩下2亩。
庭审质证时，被告对原告提交的1号证据无异议。对2号证据提出异议，对其中沅陵县农村土地承包合同书的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据系复印件，证据中有涂改，合同号也有涂改，且原告未能提交原件，无法核实其真实性；对该组证据其他二份证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证实本案争议的田一直属于原告承包经营。对3号证据中沅陵县税费改革后农业税任务到户清册三性无异议，但认为不能证实本案争议的白岩面家田属于原告承包经营；对补贴资金分配表三性提出异议。对4号证据的真实性、合法性提出异议，并认为不能证实该争议田一直是原告耕种。对5号证据中价格结论书有异议，认为来源不合法，结论书中的委托时间为2015年6月17日，委托人为沅陵县友谊法律事务所，但从原告的授权委托书上体现的时间（2015年6月30日）来看，是在此之后才委托该所的法律工作者；同时还认为鉴定费与本案无关联；对照片无异议。原告对被告提出的1号证据的真实性提出异议，认为该证据的形式不合法，且证人的身份信息不完整。对2号证据的真实性无异议，但对被告证实的内容提出异议：1、该证据只能证实被告承包了2亩田，并不能证实被告以前承包了多少亩田；2、不能证实白岩面门口稻田在其承包经营范围内。
经合议庭评议后认为，原告瞿吉平所提交的1号证据，内容客观真实，来源合法，能够证明待证事实，对方无异议，本院予以采信。原告所举的2-5号证据，内容客观真实，来源合法，能够证明待证事实，且相互佐证，能够形成较为完整的证据链，虽然被告提出异议，认为2号证据中沅陵县农村土地承包合同书系复印件，当庭原告未能提交原件，无法核实其真实性，对其真实性、合法性、关联性提出异议，且该证据中有涂改，合同号也有涂改，本院庭后进行了核实，确实与原件一致，对其他证据被告未能提交相反证据和列举相反理由予以驳斥，故本院对该证据予以采信。被告张国健所提交的1号证据，系多名证人联名书写，证据形式虽有瑕疵，但证实原、被告互换责任田的事实与原、被告的当庭陈述一致，本院对该事实予以采信。被告张国健提交的2号证据，内容客观真实，来源合法，本院对白岩面组“对门山”1.2亩田的由被告取得承包经营权的事实予以采信。
依据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
在责任制到户时，沅陵县荔溪乡原高家村（现并入小汊溪村）将位于该村瞿家组的名为“白岩面门口”的一丘0.6亩责任田发包给原告。1995年第二轮农村土地承包时，原告继续承包该丘稻田，并与村集体签订了《农村土地承包合同》，约定承包期限为：自1995年8月25日起至2025年8月25日；四至界线：东：良同地；西：良珠田；南：贻广地；北：良珠田，且颁发了农村土地承包经营权证。该田每年国家发放的粮食直补、粮种补贴、综合补贴均由原告领取。被告瞿吉平在责任制到户时，取得位于该村白面岩组的名为“对门山”、面积共1.2亩田的承包经营权。后原、被告经过口头协商，将上述责任田予以互换，已实际履行几年，但未经过村组同意，没有签订书面合同。2011年因原告欲将“白岩面门口”0.6亩田收回，但被告张国健不同意，以致双方产生矛盾。2015年春，被告张国健见原告瞿吉平在“白岩面门口”责任田插种秧苗后，带人将该田中插的秧苗全部扯掉。2015年6月23日，经沅陵县价格认证中心鉴定，被毁0.6亩秧苗所造成的全年损失的沅陵市场价值为608元，其中水稻种植成本测算：种子27元、肥料78元、除草剂60元、杀虫剂48元件、人工费实际发生10天343元；育秧前期费用测算：耕地150元、育秧成本183元，理论收益831元。原告为此花费鉴定费200元。
本院认为：本案系一起因土地承包经营权互换引起的财产损害赔偿纠纷。原告的诉讼请求涉及农村土地承包合同纠纷及财产损害赔偿纠纷。关于原告对被告张国健提起的请求“确认位于荔溪乡小汊溪村白岩面门口0.6亩稻田的承包经营权归原告所有”的诉讼请求，因被告张国健不是适格主体，本院已裁定驳回起诉。关于财产损害赔偿纠纷，侵害他人财产的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，职能部门给土地承包户颁发承包经营权证，对该项权利予以确认。本案中，原、被告在责任制到户时，均已取得各自的责任田，后双方口头达成协议将各自承包经营的责任田互换，属于农村土地经营权流转的情形之一，虽然该协议为口头协议，但原、被告已按照口头协议实际履行，故原、被告之间的土地承包经营权互换合同已经成立。原、被告将各自享有的土地承包经营权的土地未报发包方备案，并未违反法律法规的效力性强制规定，故原、被告的土地承包经营权互换合同为有效合同。因原、被告之间系口头协议，以致在履行过程中产生纠纷，对此纠纷双方应当通过协商或依法解决，在互换合同未经协商变更或依法解除的情况下，双方当事人仍应按原合同履行。故原告自行收回该田并进行耕种属违约行为，应当承担本案的主要责任。被告张国健在发现原告瞿吉平自行耕种的情况下，未能采取正确的方式妥善处理，而是私自将插在田中的秧苗扯掉，造成了原告的财产损失，对此，被告也应承担次要责任。考虑到双方过错程度，本院确定原、被告各自责任比例为70%与30%。关于原告的损失，价格认证结论书中已有详细项目和数额，因互换合同有效，那么“白岩面门口”责任田的耕种和收益权应为被告张国健，现原告违反约定自行耕种，对其损失只能计算其成本，对其收益应不予支持，故原告的损失为：种子27元、耕地150元、插秧人工费1天34.3元、育秧成本183元，鉴定费200元，合计594.3元，被告张国健应当赔偿原告瞿吉平的损失为：594.3无×30%＝178.29元。被告在答辩时提出原告的诉求超过诉讼时效，本院认为，原告要求被告承担赔偿责任未超过法律规定，对此答辩意见，本院不予采纳;另被告辩称应当由原告赔偿被告一年的收成及交通费用，因被告未提出反诉，故本院在本案不予处理，如存争议，另诉解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张国健于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿吉平各项经济损失178.29元。
案件受理费80元，由原告瞿吉平承担56元，被告张国健负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 周恒新
人民陪审员 石春生
二〇一六年一月八日
代理书记员 童烂峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。