wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00088号公诉机关枝江市人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，农民。被告人陈某，务农。辩护人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某以要求被告人陈某赔偿损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、潘昭晗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人陈某及其辩护人贺庆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2013年11月12日17时许，被告人陈某因债务问题与郑某发生争执，后陈某将郑某推倒在地，致郑某右手食指受伤。2015年1月13日，经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，郑某的人体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人郑某诉称，因被告人陈某的犯罪行为造成的经济损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计29513元，请求法院判令被告人陈某全额赔偿。经审理查明，被告人陈某的妻子刘某甲与被害人郑某的丈夫刘某乙系亲姐弟，两家曾因债务纠纷多次发生矛盾。2013年11月12日17时许，刘某甲与郑某在路上相遇后再次为债务发生争吵，刘某甲回到家中后向被告人陈某说了此事，陈某当即来到田里找到郑某，二人发生争吵，在争吵过程中，陈某用手将郑某推倒在地，致郑某右手食指受伤。2015年1月13日，经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，郑某的人体损伤程度为轻伤二级。2015年2月6日，被告人陈某主动到枝江�公安局顾家店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同时查明，附带民事诉讼原告人的损失有：医疗费5656.51元、护理费1337.9元、误工费7682.6元、住院伙食补助费850元、交通费500元，合计16027.01元。被告人陈某已支付1000元。上述事实，有如下证据证实：枝江市公安局《人口详细信息》《和解工作笔录》、枝江市中医医院《入院记录》《术前讨论记录》《手术记录》《出院记录》、医疗费收费收据等书证，证人刘某的证言，被害人郑某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，湖北省枝江市公安司法鉴定中心《人体损伤程度鉴定意见书》，郑某伤情照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，�法应受刑罚处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能积极预交赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人陈某对附带民事诉讼原告人郑某造成的物质损失，应承担侵权责任。郑某主张的交通费未提供证据证实，本院酌情支持500元；主张的误工费过高，其超出法律规定的部分本院不予支持；主张的精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）2、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失16027.01元（含已付的1000元），于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张书辉审判员陈晓艳人民陪审员张灵芝二〇一五年七月十三日书记员李露
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00369号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人韩某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）318号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年10月25日16时许，藁城区吴村铺村韩某虎家在盖房施工过程中与苏某柱家发生纠纷，苏某柱家将施工的铲车扣下，后被告人韩某某（系韩某虎弟弟）在准备开走铲车时，苏某柱妻子李某英及其姐姐苏某芬上前阻拦不让将铲车开走，被告人韩某某对二人进行殴打，将苏某芬左肋部等部位打伤。经司法医学鉴定，苏某芬的伤情为轻伤二级。
案发后，双方达成了调解赔偿协议。
被告人韩某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书，调解协议书、被告人户籍证明、无前科证明、在逃人员登记撤销表、抓获证明，证人苏浩、苏某星、韩某、苏某柱、韩某斌、韩某辰证言，被害人李某英、苏某芬陈述，被告人韩某某供述，司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人韩某某与被害人达成民事赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙均平
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第154号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谭某某，男，1985年6月6日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度中专，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉［2014］141号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年1月22日2时许，被告人谭某某酒后驾驶牌号为粤DQW9**的奥迪牌小轿车途经潮南区峡山街道峡华路段时，被汕头市公安局潮南分局交通警察大队执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人谭某某的血液中乙醇含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局立案决定书、现场笔录、扣押清单、查获现场、涉案车辆拍照，交通警察大队查获经过说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证(复印件)，证人翁某某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谭某某自愿认罪，并积极预缴罚金等情节，酌情予以从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一四年三月十九日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第11722号
原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼2层217号七克拉A2-217。
法定代表人朱天水，主任。
被告邢树宏，男，1964年11月10日出生。
本院在审理原告北京市天水泽龙律师事务所与被告邢树宏劳动争议一案中，原告北京市天水泽龙律师事务所经本院依法传唤，但其无正当理由未能到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宁泽兰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄喜文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 威
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00616号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人刘建新
本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，刘建新申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年7月1日达成如下协议：
刘建新向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年七月七日
书记员 许建军
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00397号
罪犯冯泽军，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市青浦区人民法院2011年12月12日作出（2011）青刑初字第761号刑事判决，认定冯泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，上海市青浦区人民法院于2011年12月30日将罪犯冯泽军交付执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第66号刑事裁定，对罪犯冯泽军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月25日起至2016年2月24日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第314号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯冯泽军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冯泽军予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯冯泽军2014年4月15日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第三季度2次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子；但罪犯冯泽军财产刑3900元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯冯泽军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯冯泽军不积极执行财产刑且余刑不足申报的减刑刑期五个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯冯泽军减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第242号
原告何春桃。
委托代理人王浩。
委托代理人何政泉权。
被告张通鉴。
被告杨军。
原告何春桃与被告张通鉴、杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员陈远发、左都元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春桃及其委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告张通鉴、杨军下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告张通鉴、杨军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春桃诉称，2014年4月10日，被告张通鉴向原告何春桃借款150000元，被告杨军及张镇川对该次借款作担保。2014年9月9日，被告张通鉴向原告出具《承诺书》，承诺在2014年9月28日前一次性付清原告欠款110000元。但是被告至今尚未履行还款的义务。原告为维护自身权益，请求法院判令被告张通鉴偿还原告借款本金110000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息，直到付清该借款为止；被告杨军对上述债务承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告张通鉴、杨军未答辩。
经审理查明，原告何春桃与被告张通鉴通过朋友认识。2014年4月10日，被告张通鉴向原告何春桃出具借条一张，该借条载明：“今向何春桃借到人民币现金共计大写：壹拾伍万元整（150000）。2014年4月30日前一次性还清。借款人：张通鉴担保人：杨军张镇川”。同日，原告何春桃通过中国工商银行向被告张通鉴转账150000元。2014年9月9日，被告张通鉴偿还原告何春桃借款40000元，并向原告何春桃出具《承诺书》一份，该承诺书载明，“我承诺在2014年9月28日前一次性付清何春桃欠款壹拾壹万元整（110000），承诺人张通鉴2014.9.9”。后原告何春桃向被告张通鉴索要借款未果，遂诉至法院。庭审中，原告何春桃表示放弃对借条上担保人张镇川主张担保责任。
上述事实，有原告何春桃举出的原、被告身份信息、《借条》、《承诺书》、转款凭证及原告何春桃的陈述在案证实。
本院认为，原告何春桃向被告张通鉴出借借款为事实，被告张通鉴以借条的形式对借款事实及金额予以了确认，现借款期限届满，被告张通鉴理应向原告何春桃偿还借款本金并支付逾期还款利息。故对于原告何春桃要求被告张通鉴偿还其借款本金110000元并支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。被告杨军作为借款担保人，在借条上以担保人的身份签字，因未对担保责任形式予以约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨军应对被告张通鉴的上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张通鉴于本判决生效之日起十日内向原告何春桃偿还借款本金110000元，并按照中国人民银行同类同期银行贷款利率支付利息，利息期限自2014年9月29日起计算至借款实际还清之日止。
二、被告杨军对被告张通鉴的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告张通鉴、杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 左都元
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王子依
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初882号
原告杨聚合�男，1964年3月18日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
被告李志轩，男，1978年10月11日生，汉族，住河南省南乐县。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
原告杨聚合与被告李志轩、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨聚合及其委托代理人李杰，被告李志轩均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，在106国道南乐县境内，李志轩驾驶沪C3YA**小型轿车遇原告驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，李志轩负事故全部责任。沪C3YA**小型轿车在保险公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，并承担本案诉讼费。立案受理后，原告将诉讼请求数额变更为26000.87元，并保留对其伤残赔偿金及后续治疗费等项目二次起诉的权利。
被告李志轩在法定期间内未提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，交通事故发生属实，对交警部门事故认定及责任划分均异议。其驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，其为合法上路行驶，原告合理合法损失应由保险公司承担。事故后，其为原告垫付医疗费2000元，请求一并处理。
被告保险公司未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年1月26日15时30分许，在106国道南乐县西邵乡杨古�甫路口，李志轩驾驶沪C3YA**小型轿车由北向南行驶，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定李志轩承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告入南乐中兴医院住院治疗，于2016年3月10日出院，计住院44天，花医疗费15769.11元。出院诊断：1.脑震荡，2.右侧肩锁关节分离，3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：嘱院外患肢功能锻炼，避免负重，1个月后复查。李志轩持A2驾驶证，其驾驶的沪C3YA**小型轿车在保险公司分别投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元，事故发生在保险期间内。事故后李志轩为原告垫付各项费用共计2000元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为79.39元（28976元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单、收到条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。李志轩驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定李志轩负事故的全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命�健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求15769.11元。经审查原告提交的医疗费票据，合法真实，故对其此项请求本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告请求1320元（30元×44天），符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告请求880元（20元×44天），因未提交其确需加强营养的相关证据，本院不予支持。
4、误工费。原告请求3477.32元（79.03元×44天）。关于误工费计算标准，原告参照河南省农林牧渔业在岗职工日均工资79.03元计算，并无不当；关于误工天数，原告住院期间误工客观真实，原告请求44天并无不当。故其此项请求本院予以支持。
5、护理费。原告请求3674.44元（83.51元×44天）。本院认为，原告住院期间需要护理客观存在，其未举证证明其护理人员收入状况，参照河南省居民服务业在岗职工日均工资请求按83.51元计算并无不当；结合原告实际住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
6、交通费。原告请求880元（20元）。原告因本次受伤住院治疗产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，本院酌定500元为宜。
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下17089.11元（医疗费15769.11元+住院伙食补助费1320元）、交强险伤残赔偿项下7651.76元（误工费3477.32元+护理费3674.44元+交通费500元）。故保险公司应首先在交强险各分项赔偿责任限额内赔偿原告共计17651.76元（10000元+7651.76元），下余损失在商业三者险责任限额内按事故责任比�赔偿原告7089.11元（7089.11元×100%）。李志轩为原告垫付2000元应予折抵，折抵后，保险公司应直接支付李志轩2000元，赔偿原告22740.87元（17651.76元+7089.11元-2000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告杨聚合各项损失共计22740.87元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司支付被告李志轩垫付款共计2000元。
三、驳回原告杨聚合的其他诉讼请求。
于本判决生效后十日内如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担419元，由原告杨聚合负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭家鸣
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初683号
原告:韩春林,男,汉族，1996年12月8日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
被告:宋小宁,女,汉族，1994年10月1日出生,住重庆市奉节县。
被告:宋伯勇,男,汉族，1967年11月25日出生,住重庆市奉节县。
被告:黄昌琼,女,汉族，1969年4月25日出生,住重庆市奉节县。
以上三被告委托诉讼代理人：宋洁，重庆环法律师事务所律师。
原告韩春林与被告宋小宁、宋伯勇、黄昌琼婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春林及其委托诉讼代理人柳志新，被告宋小宁、宋伯勇、黄昌琼及其委托诉讼代理人宋洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春林提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼12万元，庭审中原告增加诉讼请求为请求判令被告返还彩礼130400元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告经媒人介绍与被告相识，于农历2016年腊月22日按照民间习俗办理婚事并同居，同居三个月，被告单方要与原告解除婚约关系。然而，在此之前，被告方因婚约关系以定亲认亲、选定结婚期、结婚前过礼等多种方式向原告索要彩礼十多万元，原告认为被告以婚约向原告索要钱财，不法侵害了原告的权益，给原告带来了莫大的身心伤害和经济上的损失。为此，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告宋小宁、宋伯勇、黄昌琼辩称，办婚事同居是事实，但分居是原告提出来的。被告没有向原告索要彩礼，彩礼是原告自愿给付的，也只有65800元，被告也还给了他们60000多元，所给付的金钱比原告还多，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，韩春林、宋小宁经人介绍相识后建立婚约关系。2016年1月1日，原告按农村风俗给付被告礼金35200元。2016年9月15日，原、被告双方商定婚期，原告给付被告礼金25200元。2017年1月18日，原告给付被告礼金35200元。2017年1月19日（农历2016年腊月22日），韩春林、宋小宁按农村风俗举行结婚仪式。同居生活数月后，双方发生纠纷。
另查明，被告宋小宁的嫁妆现在原告韩春林处。
上述事实，有原告申请的证人余丁伟、韩敏的出庭证言，被告举示的购货单据及申请的证人黄昌荣、李雨春、李天净的出庭证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，原告以缔结婚姻关系为目的给付被告礼金，但双方并未结婚且同居时间不长，现原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告给付被告彩礼数额的问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下，给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，所以，只要当事人所举证的证据足以达到法院对案件法律事实的高度确信，并排除合理怀疑，那么就可以认定法律事实达到客观真实，本案中，原告提供的证人作为原、被告双方媒人证明了原告给付被告礼金的过程。结合农村结婚的一般风俗习惯以及本案证据和当事人陈述综合考虑，故对原告给付被告彩礼的真实性，本院予以认定。关于被告应返还原告彩礼的金额问题，鉴于原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活数月，且在恋爱及共同生活期间，被告为共同生活支出开销也符合常理，同时，原、被告双方在举行结婚仪式前均未对对方的性格和生活理念等作以充分了解，导致婚约的解除，双方均有一定的过错，同时考虑到被告放弃嫁妆（十字绣一幅除外）的所有权，故综合本案具体案情以及当事人情况，本院酌定被告方返还原告彩礼25000元。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告宋小宁、宋伯勇、黄昌琼于本判决生效之日起十日内返还原告韩春林彩礼款25000元。
二、驳回原告韩春林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告韩春林负担727元，被告宋小宁、宋伯勇、黄昌琼负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈建平
二〇一八年三月十二日
法官助理 江国强
书 记 员 宋金穗
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第186号
原告孙某。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张某甲。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立�受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人秦福海到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2000年1月，原告与被告自由恋爱相识。2001年3月，双方举行结婚仪式。2006年7月13日，双方在原楚州区民政局补领结婚证。2001年10月13日，生有一女，取名张某乙。原、被告婚前就经常发生争吵，因原告怀孕才结婚。婚后双方因性格不合，为生活琐事发生吵打。2013年12月初，双方再次因生活琐事发生争吵，原告带着孩子离开家，并与被告分居生活。2014年10月11日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍然继续分居生活。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女张某乙随原告生活，被告承担子女抚养费每月1000元。
被告张某甲�作答辩。
经审理查明，2000年1月，原告孙某与被告张某甲自由恋爱相识。2001年3月，双方举行结婚仪式。同年10月13日，生有一女，取名张某乙。2006年7月13日，双方在原楚州区民政局补领结婚证。2014年10月11日，原告向法院起诉离婚。同年11月17日，法院判决不准原告与被告离婚。后原、被告的夫妻关系并未得到改善，一直处于分居状态。2015年11月23日，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的婚姻关系证明一份、张某乙身份证复印件一份、（2014）淮法少民初字第160号民事判决书复印件一份、张某乙的谈话笔录一份等证据在卷，予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，向法庭提供（2014）淮法少民初字�160号民事判决书等证据证明原、被告目前感情状况，结合法庭与张某乙的谈话笔录，考虑到法院判决不准离婚后夫妻之间未能居住生活等现况，综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对婚生女张某乙的抚养问题，鉴于其已满十周岁，在征求其意见时，张某乙表示愿意随原告生活并由其抚养，故对于原告该项，符合法律规定，本院予以支持。对于被告应负担子女抚养费数额问题，鉴于张某乙现满14周岁，根据其生活及就学需要，并结合当地的生活水平及被告的收入情况，酌情确定抚养费为每月人民币600元。夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，本案不作处理，如双方有证据证明，亦可另案诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某甲离婚；
二、原、被告所生一女张某乙随原告生活，并由其抚养；被告自2016年1月起，于每月20日前给付子女抚养费600元，至张某乙独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行�账号：34×××54）。
代理审判员 贾冉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张峰
附-相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106财保179号
申请人：冀东水泥磐石有限责任公司，住所地磐石市牛心镇。
法定代表人：李晓明，总经理。
被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传。
申请人冀东水泥磐石有限责任公司与被申请人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人冀东水泥磐石有限责任公司于二〇一七年十二月七日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全，保全金额为3400000元。申请人冀东水泥磐石有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人冀东水泥磐石有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁建工集团有限公司银行存款3400000元。
案件申请费5000元，由申请人冀东水泥磐石有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邬佩怡
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终201号
上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府），住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人孙羿，武昌区政府工作人员。
委托代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨磊。
委托代理人王勋，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
上诉人武昌区政府因杨磊诉其确认强制拆除房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案，武昌区政府的委托代理人孙羿和陈凌、杨磊及其委托代理人王勋和王乃迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，按武汉市人民政府关于实施中北路整体改造提升要求，武昌区政府承担中北路沿线拟整治范围拆迁工作，涉案房屋位于拟拆迁范围。武昌区政府委托武汉市武昌家园拆迁安置事务所（下称家园所）提前对杨磊等四家房产实施协议收购，其他三家与家园所达成协议，家园所多次与杨磊商谈未达成协议。2014年6月12日，家园所在对达成协议的三家房屋实施拆除时，一并将杨磊房屋拆除，杨磊亦在场。当日下午，杨磊向辖区派出所报案，称其房屋被无故拆毁，构成毁坏公私财物罪，要求立案侦查。公安机关在查明上述原因后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条以没有犯罪事实为由于2015年3月10日作出不予立案决定。期间，杨磊通过政府信息公开，信访等方式维权。武昌区政府于2015年8月25日作出武昌征决字（2014）19号《房屋征收决定》，决定对中南路与中北路综合整治工程范围内国有土地上的房屋实施征收，涉案房屋坐落在该征收范围内。
原审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第八条的规定，本案中武昌区政府为了实施中北路整体改造工程需要，确需征收涉案房屋的，应依法作出房屋征收决定。武昌区政府在未下达征收决定的情况下委托家园所实施协议收购，应当对该所强拆杨磊涉案房屋的行为后果负责。被诉行为于法无据，且严重侵犯了杨磊的合法财产权益，对杨磊请求确认该行为违法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认武昌区政府强制拆除杨磊房屋的行为违法，本案受理费50元由武昌区政府负担。
上诉人武昌区政府上诉称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条只是规定了确需征收房屋的情形，由市、县人民政府作出征收决定，但不是原审法院理解的应当且只能作出征收决定。事实上法律并没有排除政府可以采取例如协议收购等其他民事行为方式。2、原审法院判决对杨磊提交的武汉市公安局武昌区分局的行政答辩状中认定杨磊的房屋被拆除系民事纠纷的情况视而不见，只字未提。原审中的证明材料均只能证明武昌区政府委托家园所实施协议收购，而不能证明委托家园所强制拆除杨磊的房屋。武昌区政府于2014年8月25日作出的武昌征决字（2014）19号《房屋征收决定》并不及于杨磊已于2014年6月灭失的房屋。原判认定武昌区政府对家园所强拆杨磊房屋的行为后果负责没有事实依据。并且，原判认定杨磊的房屋系强制拆除与杨磊本人当时在场表示同意的事实不符。3、原判查明认定杨磊的房屋系家园所强制拆除，武昌区政府应当对家园所的该拆除行为负责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，家园所应当作为第三人参加本案诉讼，原审明显遗漏了必须参加诉讼的当事人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定情形，二审法院应当撤销原判发回重审。综上，原审判决认定事实不清，适用证据不足，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者改判驳回杨磊的全部诉讼评请求。
被上诉人杨磊答辩称，原审证据足以证明武昌区政府委托家园所强制拆除了杨磊诉争的房屋，也能证明武昌区政府以协议收购的理由拆除杨磊诉争的房屋，武昌区政府上诉称没有委托任何单位对杨磊的房屋进行拆除与事实不符。因此，请二审法院驳回武昌区政府的上诉，维持原判。
本院认为，根据原审法院审理查明的事实及其认定“武昌区政府在未下达征收决定的情况下委托家园所实施协议收购，应当对该所强拆杨磊涉案房屋的行为后果负责”，可知原判已认定杨磊位于武汉市武昌区中北路113号的房屋系家园所接受武昌区政府委托予以强制拆除的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼……”的规定，家园所应当作为本案第三人参加诉讼。原审法院未通知家园所追加为第三人参加本案诉讼不当。并且，被上诉人杨磊既称原审证据足以证明上诉人武昌区政府委托家园所强制拆除了其诉争的房屋，又称原审证据足以证明上诉人以协议收购的理由拆除了其房屋，而上诉人武昌区政府坚称是委托家园所实施协议收购杨磊诉争的房屋，并非强制拆除。因此，原判认定的基本事实不清、证据不足。上诉人武昌区政府关于原判认定事实不清及遗漏当事人的上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1、撤销武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00234号行政判决；
2、发回武汉市中级人民法院重审。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年六月十二日
书记员 岳碧寒
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第2699号
申请执行人富邦财务（香港）有限公司，住所地香港。
授权代表人巫振鸿。
被执行人联通国际发展有限公司，住所地香港。
法定代表人俞华钦。
被执行人福清市鸿佳彩印有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人俞华钦。
被执行人俞华钦，女，汉族，1968年10月27日出生，住福建省福清市。
被执行人上海鸿佳实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人俞华钦。
申请执行人富邦财务（香港）有限公司与被执行人联通国际发展有限公司、福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦、上海鸿佳实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2008）榕民初字第372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人富邦财务（香港）有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人联通国际发展有限公司、俞华钦支付款项人民币1946468元；请求责令被执行人上海鸿佳实业有限公司返还一台制版机（型号：S74，编号：PL001482）、一台海德堡四色印刷机（型号：PM52-4，编号：RS001100）、一台切纸机（型号：115XC，编号7637118）。福州市中级人民法院于2008年11月17日立案执行后，因当时人双方达成和解协议，案件于2010年8月12日中止执行。申请执行人于2012年7月9日向福州市中级人民法院申请恢复执行，福州市中级人民法院于2013年9月11日指定本院执行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）上述切纸机（型号：115XC，编号7637118）因另案被上海市浦东新区人民法院拍卖变现。（2）海德堡超霸制版机被认定为远东国际租赁有限公司的财产，远东国际租赁有限公司向福州市中级人民法院书面表示，同意将海德堡超霸制版机作为福清市鸿佳彩印有限公司的财产予以执行。（3）海德堡四色印刷机因另案被福州市中级人民法院、上海市闵行区人民法院作为上海鸿佳实业有限公司的财产予以查封，福州市中级人民法院将查封的财产交予上海市闵行区人民法院处置，上海市闵行区人民法院函告本院，对福州市中级人民法院移交其处置的机械设备不再进行处置，交由本院自行处置。本院依法采取如下措施：查封登记在被执行人俞华钦名下的座落于福清市融城镇一拂路隆辉商厦二十层D单元的房屋一套【房屋所有权证号：榕融S字第44441号】。
本院已将执行情况告知申请执行人，并已通知申请执行人接收海德堡四色印刷机一台。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现被执行人联通国际发展有限公司、俞华钦其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2008）榕民初字第372号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林灿萃
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊五民初字第169号
原告：朱志立，男，1965年9月14日生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
原告：纪占霞，女，1969年2月28日生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
被告：刘智辉，男，1978年12月3日生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
原告朱志立、纪占霞诉被告刘智辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志立、纪占霞到庭参加了诉讼，被告刘智辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志立、纪占霞诉称：二原告系农民工，被告系包工头。2013年10月份至2013年12月底，原告跟随被告在伊川县建筑民房，工程结束后并且被告拿到工程款后却迟迟不予支付原告等农民工的工资，从2014年过年前到现在一直讨要未果。为了维护原告合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付二原告工资4380元，诉讼费由被告承担。
被告刘智辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告朱志立、纪占霞为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠条一张，具体内容为：“欠条朱自立欠工资￥：2400元整占霞欠工资￥：1980元整刘智辉2014年3月1日。”证明被告刘智辉欠原告纪占霞工资1980元、原告朱志立工资2400元的事实。
被告刘智辉未向法庭提交证据。
本院依法对裴国强进行了询问，裴国强陈述了被告刘智辉和二原告进行结算并由裴国强出具欠条的事实。
根据原告的当庭陈述、举证情况，本院对本案事实确认如下：
2013年10月份至2013年12月底，二原告跟随被告建筑民房。经2014年3月1日结算后，被告欠原告朱志立工资2400元未付，欠原告纪占霞工资1980元未付，由被告刘智辉朋友裴国强在场向原告书写了欠条。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告支付二原告工资4380元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告刘智辉欠原告朱志立工资2400元、原告纪占霞工资1980元事实清楚，二原告要求被告支付工资的诉求，本院予以支持。被告刘智辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智辉于本判决生效后十五日内支付原告朱志立工资2400元。
二、被告刘智辉于本判决生效后十五日内支付原告纪占霞工资1980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一四年十月十五日
书记员 刘凯国
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1450号
原告廖曦。
原告何梅。
二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告廖曦、何梅与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖曦、何梅诉称，原被告于2009年10月23日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年10月23日，原告廖曦、何梅与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款524578元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年7月3日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年6月28日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2011年11月21日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金250元和逾期办理房屋所有权证书的违约金390元，共计640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告廖曦、何梅支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计640元。
二、驳回原告廖曦、何梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛飞涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第123-1号
原告杨立勇，男，回族，1976年3月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马安福，男，回族，1968年3月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宋春梅，女，回族，1969年5月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨立勇与被告马安福、宋春梅民间借贷纠纷一案中，原告杨立勇于2015年1月6日向本院申请诉讼财产保全，申请依法对被告马安福所有的位于宁夏回族自治区灵武市某房屋产权登记（房产证号XXX**）予以查封，并为该保全提供担保。
经审查，原告杨立勇申请对被告马安福所有的位于宁夏回族自治区灵武市某房屋一套（房产证号XXX**）予以查封的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告马安福所有的位于宁夏回族自治区灵武市某房屋一套（房产证号XXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 马俊兰
代理审判员 哈 莉
二〇一五年一月六日
书 记 员 张月月
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2598号
原告李泽，男，1964年12月6日出生，汉族，济南市中泽水法律服务所主任，住济南市。
委托代理人吴传红（原告李泽之妻），1969年10月26日出生，汉族，无业，住址同李泽。
被告张圆，女，1981年1月1日出生，汉族，济南卓泰经贸有限公司经理，住济南市。
被告王浩（被告张圆之夫），1980年2月28日出生，汉族，济南卓泰经贸有限公司法定代表人，住址同被告张圆。
被告郑灿烂，女，1980年2月9日出生，汉族，济南恒灿日用品有限公司法定代表人，住济南市。
被告张磊（被告郑灿烂之夫），1977年8月17日出生，汉族，中国重汽济南卡车有限公司工人，住址同被告郑灿烂。
被告济南恒灿日用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑灿烂，经理。
本院在审理原告李泽与被告张圆、王浩、郑灿烂、张磊、济南恒灿日用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李泽于2016年5月23日以其欲与被告协商解决此纠纷为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告李泽的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李泽撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，保全费3020元，合计6020元，均由原告李泽负担。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 于明河
人民陪审员 王建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 萍
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1720号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈凤喜，农村居民。
被执行人李洪娥，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第419号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第419号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人陈凤喜、李洪娥未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈凤喜、李洪娥征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第419号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审41号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
被执行人任向丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2016年1月13日向本院申请执行（2014）44号《排污费缴纳通知单》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人莱州市环境保护局于2015年5月15日以被执行人噪声超标准为由，下达了（2014）44号《排污费缴纳通知单》，向被执行人任向丽征收2014年6月至10月的排污费7000元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉，又不按照要求缴纳排污费的，将申请法院强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未按照要求缴纳排污费。申请执行人于2015年11月19日催告被执行人履行缴纳排污费的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对（2014）44号《排污费缴纳通知单》的内容即“征收任向丽2014年6月至10月的排污费7000元及加收滞纳金2500元，总计9500元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了生产设备噪声监测报告、排污核定通知书、排污费缴纳通知单、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的征收排污费通知，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行缴费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行（2014）44号《排污费缴纳通知单》；
二、限被执行人任向丽于本裁定书生效后十日内将排污费7000元及滞纳金2500元，总计9500元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任春燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2648号
原告王某，女，1987年2月出生，汉族，农民。
委托代理人徐秀萍（一般代理），薛城陶庄法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1983年9月出生，汉族，通晟公司工人。
委托代理人王纯银（一般代理），山东长明阳律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人徐秀萍、被告李某及委托代理人王纯银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2006年经人介绍相识，于2007年3月7日举行婚礼，于2007年4月5日在薛城区民政局办理结婚登记手续，2009年7月9日生育一子取名李维强。原被告婚前认识时间较短，婚后双方性格严重不合，经常因琐事发生吵闹，原被告夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能。原告诉至法院要求：1、离婚；2、婚生儿子李维强由被告抚养。
被告李某辩称，原被告只是因家庭生活琐事吵闹，没有法定的离婚事由，为了孩子着想，被告愿意改正，不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某与被告李某于2007年3月7日举行婚礼，2007年4月5日登记结婚，2009年7月9日生育一子取名李某某。原被告共同生活期间因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为：原告王某与被告李某因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但庭审中原告未提交相关证据证实夫妻感情确已完全破裂。被告当庭表示愿意改正，不同意离婚。原告王某与被告李某婚姻感情未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一四年一月二十四日
书记员 薛婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执739号
被执行人褚忠华，男，1995年4月25日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区总发乡。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第7号判决书已经发生法律效力，判决被执行人褚忠华给付罚金2000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 伟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第638号
原告闫庆民，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告魏忠平，男，1977年11月7日出生，汉族。
原告闫庆民与被告魏忠平房屋租赁合同纠纷一案，原告闫庆民于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告闫庆民到庭参加诉讼，被告魏忠平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆民诉称：2013年12月1日，我与被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告承租我位于灵宝市长安路南82号房屋，租赁期限20年；租金前五年每年260000元；五年后租金涨幅为5﹪；第十年起涨幅10﹪，直至合同终止。合同签订后，我按合同要求及时将出租房屋移交给被告使用，被告也支付了部分租金205000元。因被告在其他生意上出了问题�故而本应于2014年11月份前支付的租金55000元未付，本应于2014年10月底前支付下年度的租金未付。为此，我多次与被告联系无果，无奈，我向被告发出催告通知，并张贴在出租房门口，时至今日，被告仍无任何答复。综上，被告显然已无法履行合同义务，双方的租赁合同应依法解除。现起诉要求解除我与被告签订的房屋租赁合同；要求被告支付拖欠的房屋租金55000元及2015年前半年的租金。
被告魏忠平未到庭，未作答辩。
原告闫庆民向本院提交的证据材料有：1、原告闫庆民的身份证复印件1份，以此证明原告闫庆民的身份；2、租房合同书1份，以此证明原、被告签订了租房合同及合同内容；3、照片1张，以此证明原告在出租房屋的门口张贴了催告通知。
被告魏忠平未向本院提交证据材料。
被告魏忠平未到庭，质证未进行。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月1日，原告闫庆民与被告魏忠平签订房屋租赁合同，合同约定：被告魏忠平承租原告闫庆民位于灵宝市长安路南82号房屋，租赁期限自2013年12月1日至2033年12月1日；租金前五年每年260000元；五年后租金涨幅为5﹪；第十年起涨幅10﹪，直至合同终止；租金在签订协议时交付10000元；一月内再付150000元；尾款于原告闫庆民基础工程完工交付被告魏忠平使用时支付；下一年租金提起一个月一次付清。同时，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告闫庆民即按合同约定将出租房屋移交给被告魏忠平使用，但被告魏忠平未按合同约定足额支付租金，仅支付了2013年12月1日至2014年12月1日的部分租金205000元，下欠2013年12月1日至2014年12月1日的租金55000元未付。同时，按照合同约定，被告魏忠平应于2014年10月底前一次交清2015年度的租金，被告魏忠平亦未支付。为此，原告闫庆民多次与被告魏忠平联系解决租金问题无果，于2014年12月1日向被告魏忠平发出催告通知，张贴于出租房门口，通知被告魏忠平务必于2015年1月1日前交清拖欠租金及2015年度全年租金，逾期，将解除双方签订的租房合同。因被告魏忠平至今仍未支付租金，引起诉讼。审理中，被告魏忠平未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告闫庆民与被告魏忠平签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效。原告闫庆民按合同约定将出租房屋移交给被告魏忠平使用，而被告魏忠平未按合同约定支付租金。原告闫庆民向被告魏忠平发出催告通知后，被告魏忠平至今仍未支付租金。故原告闫庆民起诉要求解除双方签订的�房合同，合法有据，应予支持。同时，被告魏忠平尚欠原告闫庆民2013年12月1日至2014年12月1日的租金55000元未付未付，另应于2014年10月底前一次交清2015年度的租金，被告魏忠平亦未支付。本案中，原告闫庆民要求被告魏忠平支付拖欠的2013年12月1日至2014年12月1日房屋租金55000元，理由正当，本院予以支持。原告闫庆民要求被告魏忠平支付2015年前半年的租金，结合本案实际，本院只确认本案判决之前的租金，判决生效后的租金双方另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫庆民与被告魏忠平于2013年12月1日签订的灵宝市长安路南82号房屋租房合同；
二、被告魏忠平支付原告闫庆民2013年12月1日至2014年12月1�所欠房屋租金55000元及2014年12月1日起4个月的租金86666元，共计141666元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告魏忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 孟艳妮
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘宇炜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第638号
原告闫庆民，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告魏忠平，男，1977年11月7日出生，汉族。
原告闫庆民与被告魏忠平房屋租赁合同纠纷一案，原告闫庆民于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告闫庆民到庭参加诉讼，被告魏忠平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆民诉称：2013年12月1日，我与被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告承租我位于灵宝市长安路南82号房屋，租赁期限20年；租金前五年每年260000元；五年后租金涨幅为5﹪；第十年起涨幅10﹪，直至合同终止。合同签订后，我按合同要求及时将出租房屋移交给被告使用，被告也支付了部分租金205000元。因被告在其他生意上出了问题，故而本应于2014年11月份前支付的租金55000元未付，本应于2014年10月底前支付下年度的租金未付。为此，我多次与被告联系无果，无奈，我向被告发出催告通知，并张贴在出租房门口，时至今日，被告仍无任何答复。综上，被告显然已无法履行合同义务，双方的租赁合同应依法解除。现起诉要求解除我与被告签订的房屋租赁合同；要求被告支付拖欠的房屋租金55000元及2015年前半年的租金。
被告魏忠平未到庭，未作答辩。
原告闫庆民向本院提交的证据材料有：1、原告闫庆民的身份证复印件1份，以此证明原告闫庆民的身份；2、租房合同书1份，以此证明原、被告签订了租房合同及合同内容；3、照片1张，以此证明原告在出租房屋的门口张贴了催告通知。
被告魏忠平未向本院提交证据材料。
被告魏忠平未到庭，质证未进行。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月1日，原告闫庆民与被告魏忠平签订房屋租赁合同，合同约定：被告魏忠平承租原告闫庆民位于灵宝市长安路南82号房屋，租赁期限自2013年12月1日至2033年12月1日；租金前五年每年260000元；五年后租金涨幅为5﹪；第十年起涨幅10﹪，直至合同终止；租金在签订协议时交付10000元；一月内再付150000元；尾款于原告闫庆民基础工程完工交付被告魏忠平使用时支付；下一年租金提起一个月一次付清。同时，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告闫庆民即按合同约定将出租房屋移交给被告魏忠平使用，但被告魏忠平未按合同约定足额支付租金，仅支付了2013年12月1日至2014年12月1日的部分租金205000元，下欠2013年12月1日至2014年12月1日的租金55000元未付。同时，按照合同约定，被告魏忠平应于2014年10月底前一次交清2015年度的租金，被告魏忠平亦未支付。为此，原告闫庆民多次与被告魏忠平联系解决租金问题无果，于2014年12月1日向被告魏忠平发出催告通知，张贴于出租房门口，通知被告魏忠平务必于2015年1月1日前交清拖欠租金及2015年度全年租金，逾期，将解除双方签订的租房合同。因被告魏忠平至今仍未支付租金，引起诉讼。审理中，被告魏忠平未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告闫庆民与被告魏忠平签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效。原告闫庆民按合同约定将出租房屋移交给被告魏忠平使用，而被告魏忠平未按合同约定支付租金。原告闫庆民向被告魏忠平发出催告通知后，被告魏忠平至今仍未支付租金。故原告闫庆民起诉要求解除双方签订的租房合同，合法有据，应予支持。同时，被告魏忠平尚欠原告闫庆民2013年12月1日至2014年12月1日的租金55000元未付，另应于2014年10月底前一次交清2015年度的租金，被告魏忠平亦未支付。本案中，原告闫庆民要求被告魏忠平支付拖欠的2013年12月1日至2014年12月1日房屋租金55000元，理由正当，本院予以支持。原告闫庆民要求被告魏忠平支付2015年前半年的租金，结合本案实际，本院只确认本案判决之前的租金，判决生效后的租金双方另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫庆民与被告魏忠平于2013年12月1日签订的灵宝市长安路南82号房屋租房合同；
二、被告魏忠平支付原告闫庆民2013年12月1日至2014年12月1日所欠房屋租金55000元及2014年12月1日起4个月的租金86666元，共计141666元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告魏忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 孟艳妮
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘宇炜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5674号
原告：张柏民。
委托代理人：王彦鹏。
被告：张春军。
被告：刘长金。
被告：刘秋梅。
原告张柏民与被告张春军、刘长金、刘秋梅执行异议之诉一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告张柏民诉称：2013年8月份，其承包公主岭市长青房地产开发公司建设的一号楼，其借用被告刘长金的名义进行的承包，实际均有其出资交纳保证金刘长金负责组织人员施工，其给刘长金雇佣金。工程结束后，其与刘长金结清了佣金，确认质保金归其所有，并通知了长青开发公司，该公司给其出具了欠据。因此，刘长金对宁江区法院冻结的该笔款项不享有所有权。现诉请确认宁江区法院（2015）宁民执字第8463号裁定冻结的404400元属其所有；终止该裁定的执行。
本院经审查认为，根据原告张柏民提供的三被告的自然情况信息，本院无法联系到三被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告张柏民起诉时被告不明确，故张柏民的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张柏民的起诉。
案件受理费7366元，由本院退还给原告张柏民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2113号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁伟文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告霍卓媚，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3828。
原告佛山市创怡物业管理有�公司诉被告霍卓媚物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王佳仁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3065-7号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人金宇翔。
被执行人陈小媚。
被执行人黄传海。
被执行人黄传毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1863号民事判决书，于2015年11月26日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人陈小媚、黄传海、黄传毅金融合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈小媚缴纳执行款5075626.83元及利息；二、拍卖、变卖被执行人陈小媚、黄传海所有的坐落于平阳县水头镇凤起大道564号、566号、570号、572号、560号房屋所得价款在最高额800万元范围内优先受偿；三、被执行人黄传毅对上述款项在最高额800万元范围内承担连带偿还责任；四、被执行人陈小媚、黄传海、黄传毅负担案件诉讼费23503.5元，申请执行费52778元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈小媚、黄传海、黄传毅外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈小媚、黄传海、黄传毅的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于平阳县水头镇凤起大道560号、564号、566号、570号、572号房屋登记在被执行人陈小媚、黄传海名下，本院依法予以查封，申请执行人要求暂不处置。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈小媚、黄传海、黄传毅有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第3065-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈小媚、黄传海所有的房屋已被本院依法查封，无其他财产可供执行，被执行人黄传毅无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈小媚、黄传海、黄传毅有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3065号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 谢智慧
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00802-2号
原告高艳，女，1986年9月7日出生，汉族，村民。
委托代理人张某某，陕西司扬律师事务所律师。
被告马超，男，1986年12月23日出生，汉族，村民。
委托代理人吴某某，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
原告高艳诉被告马超离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日、2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告高艳及其委托代理人张某某，被告马超及其诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年9月13日在民政部门登记结婚，2012年6月17日生一女孩，取名马某某。2012年12月2日被告因诈骗被高陵县公安局拘押，2013年4月被判处有期徒刑3年，现在崔家沟监狱服刑。双方在婚姻存续期间被告有赌博恶习，为还赌博欠下外债，在原告娘家借款3万元，后因债台高筑，被逼无奈进而用诈骗手段骗取他人钱财，被告的行为导致双方夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院依法判令1、原被告离婚；2、女儿马某某随原告生活；3、抚养费由被告承担；4、原告嫁妆判归原告；3、诉讼费由原告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，双方恋爱约两年才结婚，夫妻感情深厚，婚后被告虽然赌博，但原告一直知情，且被告赢的钱均交给原告，甚至是此次诈骗原告也有参与，因原被告孩子尚小，为了让被告安心改造，早日回归社会，也为了孩子有一个幸福的家庭，希望法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年9月13日在民政部门登记结婚，2012年6月17日生一女孩，取名马某某，现随原告父母共同生活。被告在婚姻存续期间存在赌博行为，并采取诈骗他人钱财手段归还赌债，2012年12月2日被告被高陵县公安局拘留，2013年4月被高陵县人民法院判处有期徒刑3年，现在崔家沟监狱服刑。另外，原被告无共同财产以及共同债权。被告于2012年8月为原告父母以及兄长出具一张借条，借条内容为“今借现金叁万元整（30000），借款人马超，2012.8月”，原告认为以上欠款为被告为还赌债所借，是被告的个人债务，与原告无关。被告认为欠条是原告父母逼迫打的，所有欠款均已还请。庭审中，原告放弃要求被告归还嫁妆的诉讼请求。在本案审理过程中被告提出管辖权异议，本院于2013年9月22日对被告的异议进行了处理，以（2013）高民一初字第00802-1号民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议申请。
上述事实，有原告诉状、结婚档案、（2013）高民一初字第00802-1号民事裁定书、2012年8月被告出具的借条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案被告在婚姻存续期间存在赌博恶习，并为此欠下赌债，导致铤而走险，被判处刑罚，以上行为严重伤害了夫妻感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项规定有赌博、吸毒等恶习屡教不改的应准予离婚，故本院认为应当支持原告离婚的诉讼请求。原被告女儿马某某年幼，应随原告生活，对原告同意被告在2015年6月后开始支付孩子抚养费及原告自愿放弃嫁妆之请求，本院予以准许。至于被告书写的2012年8月的欠条上面显示的债务情况，原告认为是被告的个人债务，则应由债权人个人向被告主张，与本案离婚诉讼无关，且原告诉讼请求也未提及，故本院不予处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告高艳与被告马超离婚；
二、婚生女马某某随原告生活并抚养，被告每月承担孩子抚养费300元，（抚养费支付日期为2015年6月至孩子成年时至）；
本案案件受理费300元由原告高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判员 王 敏
人民陪审员 张雪婷
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 森
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第608号
原告赵某某，男，住高安市。
被告艾某某，男，住高安市。
原告赵某某（下称原告）诉被告艾某某（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员朱云霞适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告艾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现有猪场由原告2003年个人出资兴办，并与被告合伙经营直至2013年6月。因种种原因导致无法合伙经营，双方协商该猪场转让给被告。2013年6月15日签订转让协议书，将猪场所占场地、栏舍、工人住房、大小猪580头左右等猪场相关财产作价900000元。除去截止2013年6月15日猪场所欠债务后，被告应付给原告200000元。转让协议签订当月被告付给原告130000元，余下70000元（被告写下欠条）经过原告多次上门催收，被告以种种理由拒绝履约。故原告诉至法院要求被告归还2013年6月22日猪场股本转让欠条70000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我愿意还钱给原告，但是目前经济紧张，猪场亏本经营。转让协议和欠条都是事实。
经审理查明，原、被告于2003年合伙在本市某乡某村委会某树村租用农户自留山建猪场，双方合伙经营至2013年6月。2013年6月15日，经原、被告协商，双方达成《猪场转让协议书》，主要内容为：将双方共同所有坐落在某村的猪场转让给被告，转让金额为900000元，除去以前所欠债务后，被告应付给原告200000元。后被告向原告给付转让款130000元。2013年6月22日被告向原告出具猪场转让余款70000元的欠条，内容为：“欠赵某某人币柒万元整此据2013年6月22日欠：艾某某。”原告向被告催问欠款70000元，被告以种种理由未付。故原告诉至法院要求被告归还猪场转让欠款70000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《猪场转让协议书》一份、欠条一份，以及原、被告当庭陈述足以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告将原、被告双方经营的猪场转让给被告，并达成协议，系双方真实意思表示。被告应按双方的协议及时履行给付转让款义务，但被告在给付转让款130000元后未再付款。现原告依据被告向其出具70000元欠条要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告艾某某于本判决书生效后十日内一次性给付原告赵某某猪场转让欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一四年五月八日
书记员 刘素琼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2649号
原告：黄春光，男，1963年2月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告黄春光与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春光、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春光向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1982年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1992年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式�行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资�的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于�强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄春光的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄春光的诉讼请求。
案件受理费10元，�院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00105号
原告：宁某
被告：刘某
原告宁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，我按法律规定给付子女抚育费。
被告辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2000年1月16日在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义同居生活，双方于2003年10月29日补办了结婚证，婚生一名男孩刘某甲2001年7月25�出生。婚初感情较好，双方在共同生活中为家庭生活琐事口角吵架致原告于2014年11月离家出走至今，故原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，经审双方虽因家庭生活琐事口角吵架致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告结婚十余年且已生育了子女，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，从子女的身心利益出发，放弃离婚念头重新和好，且被告态度诚恳表示不同意离婚，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宁某诉被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年四月二日
书记员 于 洋
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00126号
申请执行人孙培明，男.
委托代理人孙章海，男。
被执行人贾小伟，男。
被执行人郑春民，男。
本院在执行孙培明与郑春民、贾小伟侵权纠纷的（2009）咸渭民初字第00668号民事判决执行一案中，执行标的为35193.5元。在执行中，对被执行人贾小伟、郑春民在车管、房管、金融部门的信息进行了查询，发现被执行人郑春民金融机构存款10000元，已依法扣划并给付申请执行人的委托代理人孙章海。申请执人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2009）咸渭民初字第00668号民事判决执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 王成岗
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00186号
申请执行人：许跃武，男，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李瑞，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00548号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人李瑞发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款976419.16元及迟延履行金、诉讼费15094元、公告费800、执行费12345元。但被执行人李瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：在被执行人李瑞妻子舒某名下拥有皖N5D＊**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李瑞共有的在舒某芳名下的皖N5D＊**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 董 澍
审判员 汪 澜
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏 萌
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第964号
申请执行人江山市驰龙消防材料有限公司，住所地江山市。
法定代表人：杨乾飞。
委托代理人：杨子建，系公司总经理。
被执行人毛超岳。
江山市驰龙消防材料有限公司与毛超岳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）衢江贺商初字第128号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市驰龙消防材料有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，要求义务人毛超岳支付货款10万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛超岳下落不明，共同所有的坐落于江山市鹿溪广场成坤大厦1单元502室房产已查封，因设定抵押暂无法处置。申请人江山市驰龙消防材料有限公司也未能提供被执行人毛超岳有其它可供执行财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第964号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 严国民
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1557号
申请执行人孟某某，女，1981年1月30日出生，蒙古族，无业，住大武口区。
委托代理人孟某某，男，1955年7月25日出生，汉族，无业，住大武口区，系申请执行人父亲，特别授权代理。
被执行人师某某，男，1979年5月23日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行孟某某申请执行师某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）石大民初字第1709号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人师某某发出执行通知书，责令被执人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执人师某某在银行的存款和在有关单位的收入4100元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓伟
二〇一五年十二月三日
书记员 李 鑫
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初133号
原告：淄博滨红保温材料有限公司，地址：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：李斌，总经理。
委托代理人：万冬琴，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：辜宗保，男，1958年4月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄平，男，1964年11月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告淄博滨红保温材料有限公司（下称原告）诉被告辜宗保、黄平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万冬琴已到庭参加诉讼，被告辜宗保、黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年度，邓兵挂靠在其公司从事耐火材料销售，两被告合伙在南昌从事耐火材料销售，2014年3月2日，邓兵以其公司名义与两被告签订《产品购销合同》。收货后，因被告未能支付货款便由辜宗保以借条的方式写下欠款字据，共计人民币188000元。此后，两被告再未向其支付货款，经其多次要求清偿未果，故诉至法院。要求判令解除原、被告之间的借款合同关系，令两被告清偿其本金188000元及截止2016年元月8日时逾期利息共计75200元，并承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告均未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、原告营业执照、组织机构代码，法人代表身份证明，证明其主体资格；二、被告辜宗保身份证复印件、被告黄平身份信息，证明两被告主体资格；三、原告与黄平聊天记录，证明两被告系合伙关系；四、产品购销合同，证明其与被告形成合同关系；五、销货清单，证明其已全面履行合同义务；六、借条，证明被告承诺履行合同义务；七、证明一份，证明邓兵系其驻外销售人员，辜宗保与其签下的借条，系邓兵履行公司职务行为。
原告提交的上述证据可以认定其真实性，来源合法；但双方短信记录不能证明其证明目的，故仅对第三份证据的关联性不予认定。
经审理后查明：原告与被告辜宗保于2014年3月2日签订一份《产品购销合同》，约定由原告按照合同制定品种和数量向被告提供足额的材料；材料型号为高温模块（300×300×300）28吨、低温模块（300×300×300）13.2吨，固定件（304不锈钢）6556套，固化剂1770公斤，合计货物价值284506元。同年6月2日，原告即按约定向被告托运了上述货物。此后，被告未能按照合同约定在收到货物后付清货款，即向邓兵出具借条一份，约定还款期限为2015年4月1日起至2016年5月30日止，每月还款15000元并约定月利息百分之五。截止日前，被告所欠货款仍未支付，为此，原告诉至法院。。
另查明，邓兵系原告公司驻外销售人员，被告辜宗保与其签订借条系履行其公司职务行为。
上述事实有当事人提供的企业信息、产品购销合同、销货清单、借条、证明及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虽诉称其与被告系借款合同关系，但涉案借条的款项是基于原、被告签订的《产品购销合同》，故应适用买卖合同关系。根据原告提供的销货清单及借条可以明确，原告已实际履行全部供货义务，被告也应按照合同约定，按时、足额的履行己方付款义务，故原告要求被告清偿货款本金188000元的诉请，于法有据，予以支持。既然原告要求被告继续履行付款义务，其要求解除合同关系的诉请，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案借条约定如每月未能按时还款，则承担月百分之五的利息，故原告主张被告支付利息的诉请，也予支持，但约定利息过高，不应超过银行同期同类贷款利率四倍计算。双方签订的《产品购销合同》未对违约利息进行约定，故其利息起算时间应当以借条约定时间为准，即2015年5月1日（借条约定还款起始时间的次月）。关于原告要求被告黄平承担连带清偿责任的诉请，因缺乏充足证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应自行承担举证不能的责任，对此诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜宗保于本判决生效后七日内一次性支付原告淄博滨红保温材料有限公司货款人民币188000元整并按银行同期同类贷款利率四倍支付利息（利息起止时间为2015年5月1日至实际履行全部付款义务时止）；
二、驳回原告要求被告黄平承担连带责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费5248元，由被告辜宗保承担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 万 轩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚 星
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1272号
原告：刘洋，男，1989年12月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：郭祖钰（表伯），男，1956年4月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：孙圳，男，1989年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉南区。
原告刘洋与被告孙圳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人郭祖钰到庭参加了诉讼，被告孙圳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙圳立即清偿原告借款本金6000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告孙圳因资金周转需要向原告刘洋借款6000元，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年5月3日至2017年5月23日，月利率为2%。同时孙圳向刘洋出具了一张借条。借款到期后，孙圳一直拖欠不还。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、贷款申请表、借款协议、借条、汉口银行网上银行电子回单查询结果，证明孙圳于2017年5月3日向刘洋借款6000元，借款期限为2017年5月3日至2017年5月23日，双方约定月利率为2%。
被告孙圳未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的两组证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告孙圳因资金周转需要向原告刘洋借款6000元，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年5月3日至2017年5月23日，月利率为2%。同时孙圳向刘洋出具了一张借条。借款到期后，孙圳一直拖欠不还。
本院认为，原告刘洋与被告孙圳之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，孙圳应依法履行偿还到期债务的义务。孙圳向刘洋借款6000元的事实清楚，且有借条佐证，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。借款协议中约定:期限届满孙圳应还清借款本息。故利息从2017年5月3日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙圳偿还原告刘洋借款本金6000元及利息（自2017年5月3日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算）,上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙圳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年十一月二日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2548号
申请执行人李文惠。
被执行人程东升。
本院在执行李文惠与程东升买卖合同返还纠纷（2015）滨塘民初字第3850号民事调解书一案中，在执行过程中申请执行人李文惠已将执行标的物车牌号为冀BE71**号重型自卸货车（车辆型号：SM330722M46C8）一辆自行提走其余相关费用暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3850民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王喜玉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2152号
原告：罗某某，男。
委托代理人：罗新芳，男，系原告罗某某之父亲。
被告：王某某，女。
本院在审理原告罗某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，于2014年8月11日向原告罗某某送达开庭传票，并于2014年8月15日开庭审理，原告罗某某及其委托代理人罗新芳无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及相关法律、法规之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元，减半收取，由原告罗某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年八月十九日
书记员 ：尹增辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3034号
罪犯杨本国，男，1974年12月28日出生，汉族，出生地山东省海阳市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年9月21日作出（2012）霞刑初字第304号刑事判决，以被告人杨本国犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨本国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨本国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间缴纳罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨本国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨本国予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄄民初字第1139号
原告仝某某，男，1979年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被告杨某某，女，1983年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，原住鄄城县。
原告仝某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝某某及其委托代理人仝宪信到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱订婚，2006年1月13日经政府登记结婚，被告因不能生育于2009年回娘家居住至今，期间也没有任何的音信来往，今原被告夫妻分居已经三年之久，夫妻关系名存实亡，已没有和好之可能，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱订婚，2006年1月13日经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。后被告外出未归，一直与原告没有任何的音信来往。2012年9月21日原告诉至法院要求与被告离婚，本院对被告予以了公告送达有关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告未就夫妻感情已经彻底破裂提交充分证据证明。
上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，已当庭审查，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱订婚且已结婚多年，彼此之间应建立了一定的夫妻感情，原告未提交有力的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故其要求离婚，不应支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仝某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 常保永
二〇一三年一月十日
书 记 员 郭利荣
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1112号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某，女，1978年3月6日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏、吴世舜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日11时50分许，被告人杨某按照一名男子的指示，携带0.85克的海洛因到南安市水头镇加油站路口，以人民币250元的价格卖给吴某后，被公安机关当场抓获。案发后，公安机关依法将缴获的海洛因上缴南安市公安局毒品犯罪侦查队。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言，辨认笔录，现场照片，检验鉴定报告，现场检测报告、提取笔录、尿检笔录，通话清单，扣押、发还物品清单，毒品实物上缴收据，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同他人，明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月10日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十月十一日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第241号
原告张忠川。
委托代理人方礼成。
被告韩军。
本院在审理原告张忠川与被告韩军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤回对被告韩军起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张忠川撤回对被告韩军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张忠川负担。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 刘彩萍
人民陪审员 徐子平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘文娟