云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第353号
原告徐存华
被告谭雪峰
委托代理人黎伟，兴诚信法律服务所工作者，特别授权代理。
被告张文娟
委托代理人顾英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告李春明
原告徐存华诉被告谭雪峰、张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中本院依原告徐存华的申请，追加李春明为本案被告参加诉讼，并于同年3月13日和4月1日两次公开开庭进行了审理。原告徐存华、被告谭雪峰的委托代理人黎伟、被告张文娟的委托代理人顾英、被告李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐存华诉称：被告谭雪峰、张文娟系夫妻，2013年7月6日被告谭雪峰因购房向原告徐存华借款人民币60000元，约定一个月归还。2013年9月6日被告谭雪峰再次以购房为由向原告借款90000元，并口头承诺近期还款，后原告要求被告还款时，被告却总找各种理由拒绝偿还。因两笔债务属被告谭雪峰、张文娟的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。李春明是90000元的借款的担保人，应与被告谭雪峰、张文娟共同偿还。故诉请人民法院：一、判令被告谭雪峰、张文娟共同偿还原告借款60000元及利息（自2013年7月6日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告谭雪峰、张文娟、李春明共同偿还原告借款90000元及利息（自2013年9月9日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；三、本案诉讼费三被告共同承担。
被告谭雪峰辩称：2013年7月3日，王X、原告徐存华等人在XX区龙盛景苑2栋14楼组织人捞腌菜，因被告谭雪峰欠王X、原告徐存华钱，不想玩，原告徐存华说不玩怎么还钱，便拿给被告谭雪峰20000元钱说必须玩，后又输掉了50000多元，原告就逼被告谭雪峰写了一张60000元的借条，以每天300元日息打水走着，到8月底日息加水钱就上升到90000元，到9月初原告徐存华找到被告谭雪峰单位要被告谭雪峰连本带息还原告150000元，被告谭雪峰再次写下90000元的借条，连同之前60000元的两笔共计150000元。因被告李春明和原告徐存华是一个村子的从小一起长大的朋友，所以被告李春明在借条上签字担保。
被告张文娟辩称：被告谭雪峰的欠款是赌债，其所借款项并未用于夫妻共同生活，不应该由张文娟承担，请求驳回对张文娟的所有诉讼请求。
被告李春明辩称：其与被告谭雪峰是好朋友，借款是在被告李春明家里，被告谭雪峰哀求说其家里有急事要还别人钱，让被告李春明给被告谭雪峰担保，并说好了一个月内会还钱，被告李春明才担保的。
原告徐存华为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：
借据原件两份，证明被告谭雪峰于2013年7月6日、2013年9月9日分别向原告借款60000元和90000元用于偿还赌债。
经庭审质证被告谭雪峰发表以下质证意见：对两份借据的真实性无异议，但90000元这一笔是日息加水钱，实际并未借过，且是在被告谭雪峰与被告张文娟离婚后产生的款项，两笔借款数额较大，证据不能证明资金的来源。
经庭审质证被告张文娟发表以下质证意见：对借据的真实性、合法性、关联性均不认可，借款用途与原告陈述不一致，借据不直接书写，而是格式借据，相差两个月的时间就借款两次，与常理不符，应是赌债，双方不存在真实的借款关系。
经庭审质证被告李春明发表以下质证意见：第一份借据借款60000元与被告李春明无关，90000元借款的真实性、关联性、合法性无异议。
被告谭雪峰未向法庭提交证据。
被告张文娟为证明自己的答辩主张向法庭提交以下证据：
离婚证、离婚协议复印件各一份，证明被告谭雪峰与被告张文娟于2013年8月12日离婚。两笔借款只有60000元是在婚姻关系存续期间产生的，90000元是离婚后产生的不能视为夫妻共同债务。离婚协议载明60000元这笔借款是谭雪峰的赌债，是高利贷，不属于夫妻共同债务。
经庭审质证原告徐存华发表以下质证意见：对离婚证、离婚协议的真实性、合法性、关联性无异议，但借款时原告不知道被告张文娟与被告谭雪峰已经离婚。
被告谭雪峰对离婚证、离婚协议的真实性、合法性、关联性无异议。
被告李春明对离婚证、离婚协议的真实性、合法性、关联性无异议。
被告李春明未向法庭提交证据。
本院认为，原告徐存华提交的两份借据与被告张文娟提交的离婚证、离婚协议具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告谭雪峰向原告徐存华两次借款共计人民币150000元，其中的90000元被告李春明提供了担保和被告谭雪峰与被告张文娟于2013年8月12日离婚的事实，本院予以认定。
经原、被告双方举证、质证，本院庭审认证及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告谭雪峰因赌博欠下赌债无力偿还，于2013年7月6日向原告徐存华借款人民币60000元用于偿还赌债，约定在2013年7月13日归还。2013年9月9日被告谭雪峰再次向原告徐存华借款人民币90000元用于偿还赌债，被告李春明为该笔借款提供了保证。另查明被告谭雪峰与被告张文娟于2013年8月12日离婚。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告谭雪峰两次向原告出具借据共借款人民币150000元，事实清楚证据确实充分，对原告要求被告谭雪峰偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持，被告谭雪峰辩解该借款系赌债，借据是在原告威逼下所写，无证据加于证明，本院不予采信。对150000元借款，原告徐存华与被告谭雪峰作为借贷双方当事人庭审中都认可所借款项用途是被告谭雪峰借用于偿还其赌博欠下的高利贷，其中虽有60000元是在被告谭雪峰与被告张文娟夫妻关系存续期间所产生的债务，但应认定为谭雪峰的个人债务，另外90000元借款是在被告谭雪峰与被告张文娟离婚后所借，亦属谭雪峰的个人债务，故对原告徐存华要求被告张文娟对150000元的借款与被告谭雪峰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。有担保的债权，债务人不履行到期债务时，担保人应当对债权人承担担保责任，本案被告李春明对被告谭雪峰向原告徐存华所借90000元款项，以担保人的身份在借据上签字，未明确约定担保责任，应当认定为负有连带责任的保证人，故被告谭雪峰、李春明应就90000元借款向原告徐存华承担连带偿还责任。对原告徐存华要求分别从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院认为60000元借款，借贷双方对计息时间和方法借据上已有明确约定，结合原告的诉讼请求，60000元借款的利息计算应从2013年7月14日按银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止。90000元的借款，借贷双方没有明确约定利息，视为无息借贷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条之规定判决如下：
一、由被告谭雪峰、李春明自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告徐存华借款本金人民币90000元；
二、由被告谭雪峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金人民币60000元及逾期还款利息（自2013年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告徐存华的其它诉讼请求；
案件受理费1755元，由被告谭雪峰负担1228.5元，被告李春明负担526.5元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年四月八日
书记员 张茹苹