广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第769号
原告黄演杰。
委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂工业大道7号。
法定代表人何柳妹。
被告梁志斌。
被告何柳妹。
被告梁志茵。
被告夏美玲。
原告黄演杰诉被告佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司（下简称裕泰包装公司）、梁志斌、何柳妹、梁志茵、夏美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序进行审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莉君、被告何柳妹、被告裕泰包装公司的法定代表人何柳妹、被告梁志茵到庭参加诉讼，被告梁志斌、夏美玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告因资金周转困难于2013年8月29日与原告签订一份《借款合同》，约定向原告借款人民币7000000元，借款期限自2013年8月29日至2013年9月2日，借款利率为日息0.25%，被告应于借款期限届满之日一次性归还全部借款本金，否则应按未偿还本金的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了7000000元，但被告至今仅向原告归还了6750000元，剩余借款本金250000元至今未归还。原告多次追收无果，请求法院判令五被告立即归还原告借款本金250000元及违约金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告裕泰包装公司及被告何柳妹答辩称，对《借款合同》上的签名及盖章予以确认。被告裕泰包装公司的法定代表人虽然是被告何柳妹，但该公司一直是由被告梁志斌负责管理，被告何柳妹从未参与公司事务。公司是否曾向原告借款，被告何柳妹并不清楚。被告梁志斌曾交给原告一张金额为70727.90元的支票，原告已于2014年10月11日收取了该笔款项，即原告起诉后，被告梁志斌又归还了原告70727.90元，该款应从欠款总额中予以扣减。
被告梁志茵答辩称，是被告梁志斌将《借款合同》拿给被告梁志茵签名的，被告梁志茵基于对大哥的信任并无看过《借款合同》的内容，以前被告梁志斌也曾以被告梁志茵名义购买过房屋，所以就帮被告梁志斌签名了。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.被告梁志斌、何柳妹、梁志茵、夏美玲身份证复印件及原告身份证、被告裕泰包装公司企业资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵质证意见：无异议。
2.《借款合同》、特种转账借方传票、网上银行电子回单打印件各1份，证明2013年8月29日五被告共同向原告借款7000000元，合同约定借款期限从2013年8月29日至2013年9月2日，借款利率为日利率0.25%，如被告逾期还款，则按未还款本金的20%计算违约金给原告。当日原告将7000000元支付到被告指定的银行账户，被告借款后只归还了6750000元本金，尚欠250000元本金至今未归还。
被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵质证意见：真实性无异议，但合同约定的违约金过高，只同意按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
诉讼中，被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵向本院提交了以下证据：
1.支票复印件、工商银行入账单各1份，证明原告起诉后，原告还收取了被告一张金额为70727.90元的中国工商银行支票，该支票是广州市高博金属制品有限公司出具给被告裕泰包装公司的，后背书给了原告。支票复印件上有原告签名确认收到支票原件，该款应从借款本金250000元中扣减。
原告质证意见：确认收到该款，但该款是支付原告利息，与本案无关。
本院依法向被告梁志斌、夏美玲送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告梁志斌、夏美玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证、辩证，本院对原被告提交的证据认证如下：
1.被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，本院对原告提交的证据1予以确认，对原告提交的证据2的真实性予以确认。
2.对被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵提交的证据，原告确认收到支票款项，本院对该事实予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告何柳妹系被告裕泰包装公司的法定代表人，被告梁志斌系被告何柳妹的儿子，被告梁志茵系被告何柳妹的女儿，被告夏美玲系被告何柳妹的儿媳。
2013年8月29日，被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志斌、梁志茵、夏美玲与原告签订一份《借款合同》，约定：1.五被告向原告借款7000000元，借款期限为五天，自2013年8月29日起至2013年9月2日止。2.借款利率为日息0.25%，即每日17500元，合计87500元，利息应于收取借款当天内一次性付清。若逾期一天支付利息款的，应增加支付50%的利息作为利息逾期违约金，直至还清本息为止。且原告有权解除合同并提前收回全部借款本息。3.五被告应于借款期限届满之日一次性归还全部借款本金，否则，五被告应向原告另行支付违约金，违约金按未偿还本金的20%计算。同日，原告将7000000元转入被告梁志斌的中国农业银行账户中。
原告于2014年9月16日提起本案诉讼，认为截止起诉之日被告仅向其归还了6750000元借款本金，剩余借款本金250000元尚未归还，请求判令五被告向其归还借款本金250000元及违约金50000元，本案诉讼费由五被告承担。被告梁志斌、夏美玲未到庭应诉。被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵到庭参加诉讼，但认为借款事宜是由被告梁志斌负责的，他们并不清楚是否收到原告的7000000元借款，也不清楚归还了多少借款。并认为原告起诉后，原告还收取了一张金额为70727.90元的中国工商银行支票，该支票是广州市高博金属制品有限公司出具给被告裕泰包装公司的，后背书给了原告。支票复印件上有原告签名确认收到支票原件，该款应从本案借款本金250000元中扣减。原告确认收到支票中的款项，但认为该款是用于支付利息，与本案无关。对于还款情况，被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵表示不清楚，原告代理人开庭时确认于2013年归还了6750000元，但表示不清楚具体还款时间。庭后原告代理人以书面形式自认被告于2013年9月13日归还2000000元，于2013年9月18日归还4200000元、550000元。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，五被告向借款7000000元，证据确凿，五被告应依合同约定向原告归还借款。对于借款本金归还情况，原告自认五被告分别于2013年9月13日归还2000000元，于2013年9月18日归还4750000元，合计6750000元，五被告未能提交反驳证据，故本院确认截止原告2014年9月16日起诉之日五被告尚欠原告借款本金250000元未归还。原告要求五被告归还借款本金250000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元问题。根据法律规定，民间借款可同时约定利息、违约金等内容，利息、违约金等合计不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，由于被告未能举证证明其已支付的利息情况，原告起诉主张的违约金50000元，经审查并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。原告于2014年9月16日起诉时确认五被告尚欠其借款本金250000元及违约金50000元，被告在原告起诉后，将一张金额为70727.90元的中国工商银行支票交付原告，该款应认定为五被告归还本案债务，被告裕泰包装公司、何柳妹、梁志茵主张扣减本案欠款有理，本院予以采纳。原告称是用于归还之前所欠利息，本院不予支持。即五被告还应向原告归还借款本金及违约金合计229272.1元（本金250000元＋违约金50000元-已还70727.90元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司、梁志斌、何柳妹、梁志茵、夏美玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄演杰清偿借款本金及违约金合计229272.1元；
二、驳回原告黄演杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2900元、财产保全费2020元，合计4920元（原告黄演杰已预交），由原告黄演杰承担1120元，被告佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司、梁志斌、何柳妹、梁志茵、夏美玲承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩思韵