wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执187号
申请执行人廖文菁。
被执行人阳凤德。
申请执行人廖文菁依据本院（2014）秀民初字第12号民事调解书，于2016年3月11日申请执行阳凤德民间借贷合同纠纷一案（申请执行标的203670万元及利息），本院于2016年3月11日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人阳凤德有房产，但现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2014）秀民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第12号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一六年五月三十日
书记员 曾文燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第242号
原告：汪德好。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：叶斌。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市南湖中路48号。
负责人：汪金土，总经理。
委托代理人：蒋松，系公司员工。
原告汪德好与被告叶斌、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日进行了第一次公开开庭审理。原告汪德好及其委托代理人许成顺、被告叶斌和被告阳光财险衢州公司委托代理人蒋松到庭参加诉讼。诉讼中，被告阳光财险衢州公司申请对原告汪德好误工期限进行文证审核。审核完毕后，本院于2015年11月17日进行第二次公开开庭审理。原告汪德好及其委托代理人许成顺、被告叶斌和被告阳光财险衢州公司委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2013年8月2日18时50分，被告叶斌驾驶浙H×××××号小轿车行至西里××××镇老林场路段时，与汪德好驾驶的浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成汪德好受伤及车辆损坏的交通事故。经开化县交警大队对事故作出认定，认定叶斌负全部责任，汪德好无责任。原告受伤后，被送往医院治疗。2015年1月6日，原告因交通事故受伤被评定为十级伤残，营养期限60日，护理期限90天。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失计278248.90元。第二次庭审中，原告增加诉讼请求1117元。二项合计279365.90元，扣除被告已支付71500元，被告方还应赔偿207865.90元。
二、被告辩称
被告叶斌辩称：被告已垫付医疗费71500元，其与原告有协议的，除保险公司理赔外，其不承担任何费用的。为妥善解决此事，其愿意与原告协商承担一定费用。
被告阳光财险衢州公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告定残后的医疗费不应计入赔偿范围，定残意味着治疗终结，该部分费用9168.42元及增加诉请中的931元，应由原告自行承担；原告误工期限过长，应以文证审核240天为准；被抚养人生活费没有依据；其他项目标准过高；三、被告叶斌车辆在公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告叶斌负全责，故其对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。被告叶斌车辆在被告阳光财险衢州公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，被告阳光财险衢州公司理应在保险限额范围内予以支付。被告阳光财险衢州公司辩称原告定残后的医药费用不应得到支持。本院认为，伤残评定的时机虽然应以事故直接所致的损伤治疗终结时为宜，但本案原告在定残后产生的治疗费用与本次事故存在关联性，被告阳光财险衢州公司也未对治疗的必要性和合理性提出相反证据，故本案中的医疗费赔偿数额以一审法庭辩论终结时实际产生的数额来确定。庭审中，被告叶斌表示同意承担保险理赔范围外的损失共计16000元（含诉讼费用），原告汪德好表示同意，本院予以支持。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：109484.72元（其中含非医保16897.21元，伙食费1807.30元）。
2、住院伙食补助费：2250元，75天×30元／天=2250元。
3、营养费：1800元，60天×30元／天=1800元。
4、护理费：10200元，住院期间75天×120元／天=9000元，非住院期间15天×80元／天=1200元。
5、误工费：31680元，240天×132元／天=31680元。
6、残疾赔偿金：38746元，20年×19373元／年×10％=38746元。
7、精神抚慰金：4000元。
8、车辆修理费：770元。以定损为准。
9、交通费：750元。以住院天数酌定。
10、鉴定费：2040元。
合计201720.72元。
其中，被告叶斌已垫付71500元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告汪德好因交通事故造成的损失计人民币180976.21元。
二、被告叶斌赔偿原告汪德好因交通事故造成的其他损失合计人民币16000元。
上述款项履行，扣除被告叶斌已支付的71500元外，原告实得赔偿款125476.21元，余款返还被告叶斌。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4401元，减半收取2200.50元，由原告汪德好负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（接上页，
审判员 方小兵
二〇一五年十二月九日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第293号
上诉人（原审被告）：姚文福。
委托代理人（特别授权）：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋壮志。
原审被告：姚文禄。
上诉人姚文福因与被上诉人宋壮志、原审被告姚文禄民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第849号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚文福未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚文福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 楼 宁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平生,男,1969年3月2日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟兴，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人刘平生因与被申请人林伟兴民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1359号民事判决及韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘平生申请再审称，请求事项：1.撤销一、二审判决，查清事实依法改判，支持刘平生的一审诉讼请求，即判令林伟兴返还欠款本金15万元及截止一审起诉时止的利息38400元合计188400元，利息计算至本金还清之日止。事实与理由：一、一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。关于林伟兴出具给刘平生收条中涉及的15万元款项的性质认定问题。首先，《收条》中虽然载明的款项是入股款，但实际上该笔款项是刘平生支付给林伟兴的保本型投资款，也即借款。由于当时考虑到口头约定的利息较高，所以为了避免出现高利不受保护的风险，而双方合意写成入股。自始至终刘平生与林伟兴沟通时，均将该笔款项当做借款来看待，无论是电话还是与其他朋友在一起时，刘平生为了追回该笔借款，均明确要求其返还该笔欠款，而且林伟兴每次也表示，无论这个项目其是盈还是亏，其均会将本金返还给刘平生。如果双方一直认为是该笔款项是合伙的入股款的话，就不存在无论其盈亏，均要将本金返还给刘平生的情形；第二、虽然在《收条》中，该笔款项写成入股款，但是自始至终，刘平生没有对该项目进行过经营、管理，更没有获得任何利益分配，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，合伙的最基本特征就是共同经营、共负盈亏。不存在无论林伟兴是否盈亏，其均要支付本金给刘平生的情形，所以从这一点也可以说明该款项实际为借款；第三、退一步而言，林伟兴在一审时认为该笔借款实际上是隐名合伙，刘平生认为，这种解释显然也是不成立的，因为，按照林伟兴的解释，既然是隐名合伙，则刘平生与林伟兴间应该有隐名合伙的协议，且该协议针对的是刘平生与林伟兴双方间的协议，不存在其将其百分之三十的股份中让出百分之五的理解。二审法院无视刘平生在与林伟兴进行电话沟通时明确表明无论盈亏其均会返还本金给刘平生这一核心意思表示，错误地认为在双方进行电话沟通时由于林伟兴没有明确同意刘平生对该款项性质的说法，就推断认为刘平生没有足够证据证明刘平生对该款项性质的认定显然错误。按照常理，如果一方对另外一方的观点持否定态度的话，其应当明确表明不同意的回应，而林伟兴对刘平生电话里面一再要求其无论亏盈均返还本金这一说法并没有否定，这实际上表明林伟兴同意刘平生的说法。所以，刘平生认为，一、二审法院对刘平生支付给林伟兴款项性质的认定错误，该款项实际上是刘平生支付给林伟兴的保本型投资款，实际上即是借款。二、一、二审法院适用法律错误。由于一、二审法院对涉案款项性质的错误认定，致使其适用法律错误。恳请法院依法启动再审程序，在查清事实的基础上依法改判，支持刘平生的诉讼请求。
再审审查期间，各方均没有提交新证据。
本院经审查认为，本案争议焦点为：刘平生支付给林伟兴的15万元是否属于借款。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，刘平生主张其支付给林伟兴的15万元属于借款，其应对该法律关系存在承担举证证明责任。本案中，虽然林伟兴对于刘平生支付15万元的事实没有异议，但是对于该15万元的性质林伟兴并不认可是借款。从本案的证据分析，林伟兴出具给刘平生的是一份收条，不是借条，也没有签订借款合同，而收条上清楚表示收到刘平生交来的广西金川冶炼厂工程项目入股款15万元，并写明了刘平生所占有的股份份额，这与普通的民间借贷的交易习惯并不一致。刘平生主张该15万元是保本型的投资实为借款，但是上述收条中并没有文字反映刘平生所主张的内容。刘平生所提交的证人证言以及录音资料等证据，均不能清楚地反映其与林伟兴之间约定了涉案款项为保本型投资的内容。因此，本院认为，刘平生主张本案所涉的15万元实为借款的事实和法律依据不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘平生的再审申请。
审判长 刘 茜
审判员 神玉嫦
审判员 梁晓芳
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 灿
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平生,男,1969年3月2日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟兴，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人刘平生因与被申请人林伟兴民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1359号民事判决及韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘平生申请再审称，请求事项：1.撤销一、二审判决，查清事实依法改判，支持刘平生的一审诉讼请求，即判令林伟兴返还欠款本金15万元及截止一审起诉时止的利息38400元合计188400元，利息计算至本金还清之日止。事实与理由：一、一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。关于林伟兴出具给刘平生收条中涉及的15万元款项的性质认定问题。首先，《收条》中虽然载明的款项是入股款，但实际上该笔款项是刘平生支付给林伟兴的保本型投资款，也即借款。由于当时考虑到口头约定的利息较高，所以为了避免出现高利不受保护的风险，而双方合意写成入股。自始至终刘平生与林伟兴沟通时，均将该笔款项当做借款来看待，无论是电话还是与其他朋友在一起时，刘平生为了追回该笔借款，均明确要求其返还该笔欠款，而且林伟兴每次也表示，无论这个项目其是盈还是亏，其均会将本金返还给刘平生。如果双方一直认为是该笔款项是合伙的入股款的话，就不存在无论其盈亏，均要将本金返还给刘平生的情形；第二、虽然在《收条》中，该笔款项写成入股款，但是自始至终，刘平生没有对该项目进行过经营、管理，更没有获得任何利益分配，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，合伙的最基本特征就是共同经营、共负盈亏。不存在无论林伟兴是否盈亏，其均要支付本金给刘平生的情形，所以从这一点也可以说明该款项实际为借款；第三、退一步而言，林伟兴在一审时认为该笔借款实际上是隐名合伙，刘平生认为，这种解释显然也是不成立的，因为，按照林伟兴的解释，既然是隐名合伙，则刘平生与林伟兴间应该有隐名合伙的协议，且该协议针对的是刘平生与林伟兴双方间的协议，不存在其将其百分之三十的股份中让出百分之五的理解。二审法院无视刘平生在与林伟兴进行电话沟通时明确表明无论盈亏其均会返还本金给刘平生这一核心意思表示，错误地认为在双方进行电话沟通时由于林伟兴没有明确同意刘平生对该款项性质的说法，就推断认为刘平生没有足够证据证明刘平生对该款项性质的认定显然错误。按照常理，如果一方对另外一方的观点持否定态度的话，其应当明确表明不同意的回应，而林伟兴对刘平生电话里面一再要求其无论亏盈均返还本金这一说法并没有否定，这实际上表明林伟兴同意刘平生的说法。所以，刘平生认为，一、二审法院对刘平生支付给林伟兴款项性质的认定错误，该款项实际上是刘平生支付给林伟兴的保本型投资款，实际上即是借款。二、一、二审法院适用法律错误。由于一、二审法院对涉案款项性质的错误认定，致使其适用法律错误。恳请法院依法启动再审程序，在查清事实的基础上依法改判，支持刘平生的诉讼请求。再审审查期间，各方均没有提交新证据。本院经审查认为，本案争议焦点为：刘平生支付给林伟兴的15万元是否属于借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，刘平生主张其支付给林伟兴的15万元属于借款，其应对该法律关系存在承担举证证明责任。本案中，虽然林伟兴对于刘平生支付15万元的事实没有异议，但是对于该15万元的性质林伟兴并不认可是借款。从本案的证据分析，林伟兴出具给刘平生的是一份收条，不是借条，也没有签订借款合同，而收条上清楚表示收到刘平生交来的广西金川冶炼厂工程项目入股款15万元，并写明了刘平生所占有的股份份额，这与普通的民间借贷的交易习惯并不一致。刘平生主张该15万元是保本型的投资实为借款，但是上述收条中并没有文字反映刘平生所主张的内容。刘平生所提交的证人证言以及录音资料等证据，均不能清楚地反映其与林伟兴之间约定了涉案款项为保本型投资的内容。因此，本院认为，刘平生主张本案所涉的15万元实为借款的事实和法律依据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘平生的再审申请。审判长 刘 茜审判员 神玉嫦审判员 梁晓芳二〇一八年七月十八日书记员 陈 灿
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第528号
原告：胡正仁。
被告：九江市鸿盛物业有限公司，住所地：九江县瑞景新城。
法定代表人陈博宇，该公司经理。
原告胡正仁诉被告九江市鸿盛物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告胡正仁于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡正仁向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡正仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡正仁负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 张加冀
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘校宇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初314号
原告：梁宝文，男，汉族。
被告：阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会，住所地：阳泉市郊区荫营镇东梁庄村。
法定代表人：梁宝文，职务：村民委员会主任。
原告梁宝文与被告阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告梁宝文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资57716.93元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年1月当选阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村主任一职至2017年12月底卸任。期间从未给我发过工资，两年工资共计57716.93元。现我向郊区人民法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年1月-2017年12月，原告梁宝文为阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会主任，2017年换届选举时又当选村民委员会主任。2018年2月7日，原告向荫营镇镇党委、政府提出辞职申请，至今未获批准。故原告在本案中，仍为被告阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会法定代表人。梁宝文作为本案原告，但又是本案被告的法定代表人，属于主体不适格的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁宝文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一八年四月二十三日
书记员 任晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初314号原告：梁宝文，男，汉族。被告：阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会，住所地：阳泉市郊区荫营镇东梁庄村。法定代表人：梁宝文，职务：村民委员会主任。原告梁宝文与被告阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法进行了审理。原告梁宝文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资57716.93元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年1月当选阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村主任一职至2017年12月底卸任。期间从未给我发过工资，两年工资共计57716.93元。现我向郊区人民法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，2015年1月-2017年12月，原告梁宝文为阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会主任，2017年换届选举时又当选村民委员会主任。2018年2月7日，原告向荫营镇镇党委、政府提出辞职申请，至今未获批准。故原告在本案中，仍为被告阳泉市郊区荫营镇东梁庄村村民委员会法定代表人。梁宝文作为本案原告，但又是本案被告的法定代表人，属于主体不适格的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁宝文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇一八年四月二十三日书记员  任晓芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第711号
上诉人（原审被告）：张晓通，淄博加华新材料资源有限公司职工。
委托代理人：张颖超，淄博市临淄区雪宫法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：韩福祥，淄博市淄川盛旺煤炭有限公司法定代表人。
上诉人张晓通因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓通及其委托代理人张颖超，被上诉人韩福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：，2012年9月21日，原、被告双方签订房产转让协议，约定被告将其位于临淄区晏婴路113号蓝溪地产B区1号楼3单元7层1号房一处（房屋面积96.86平方米，储藏室一个、车库一个、装修费50000.00元，总价769971.00元），转让给原告。2012年9月22日，被告给原告出具收到房款769971.00元的收条，同日，被告为原告出具“房产已付全款，无贷款”的证明。2014年8月21日，原、被告签订还款协议，约定：还款金额为769971.00元，被告于2014年8月28日前归还原告380000.00元，余款2015年1月31日前付清。2014年8月31日，被告退回原告房款150000.00元，余款619971.00元未归还。原告诉至法院，要求被告归还房款619971.00元。
原告另提供房屋相关费用发票一宗、被告给原告出具的“欠320000.00元发票”的证明，证实原告支付给被告房款后，被告将该房屋的相关收费单据交给原告。
原审法院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间的债权债务关系。被告收到房屋转让款后，没有按照约定时间交付房屋，应当退还房款。原告要求被告归还剩余房款的诉讼请求，予以支持。至于被告主张没有收到原告的房款，是本人在不明情况下签订的还款协议，收条是在其父亲的授意下出具的，原告不予认可，被告也未提供证据证实。况且被告是具有完全民事行为能力的自然人，对自己的行为应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张晓通于本判决生效后十日内归还原告韩福祥房款619971.00元。案件受理费10000.00元，财产保全费3670.00元，由被告张晓通负担。
张晓通不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人仅向上诉人交付房款150000.00元，剩余房款619971.00未交付，被上诉人主张剩余房款系以现金方式交付无事实依据。
韩福祥对张晓通的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有商品房认购合同书、房产转让协议、还款协议、收条、证明两份、收款收据四份、打款凭条一份及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在上诉人向被上诉人出具的收条中明确载明收到房款769971.00元，在双方签订的还款协议中上诉人承诺按期还款，上诉人对以上证据的真实性予以认可，现上诉人以未收到涉案房款619971.00元为由提出上诉，但其对该上诉主张未能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的责任。被上诉人韩福祥提供的商品房认购合同书、房产转让协议、还款协议、收条、证明、收据联形成完整证据链，能够相互印证，足以证实因双方之间转让房产未果而形成债权债务关系，原审法院认定上诉人收到涉案房款后未交付涉案房屋，应当退还房款正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000.00元，由上诉人张晓通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋金来
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1858号
上诉人（原审被告）：安徽信旺物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道131号，组织机构代码77114332-5。
法定代表人：何章柱，董事长。
委托代理人：唐婷婷，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：胡宁。
被上诉人（原审原告）：朱清源。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
原审被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
上诉人安徽信旺物业管理有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽信旺物业管理有限责任公司以当事人已达成庭外和解为由，于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽信旺物业管理有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽信旺物业管理有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费822元，减半收取411元，由安徽信旺物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第265号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人江某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人江某某于2014年11月12日23时许，经事先电话联系，至本市水电路、奎照路路口，以人民币350元的价格将一包白色晶体状毒品贩卖给严某某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检严某某的0.90克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某某、唐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市监狱管理局出具的《刑事判决摘要》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人江某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后被告人江某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年8月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年四月二日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3786号
原告钟某。
被告姜某。
本院在审理原告钟某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原、被告经调解和好，原告遂于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 付 程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7558号
罪犯冷怀杰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年2月21日作出了（2002）鲁刑二复字第6号刑事判决，以被告人冷怀杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为无期徒刑，于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯冷怀杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冷怀杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷怀杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷怀杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2021年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初808号
原告：徐博，女，1980年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码91341322684968820C(1-1)。
法定代表人：朱长安，职务董事长。
原告徐博诉被告宿州华安置业有限公司（以下简称“华安公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博到庭参加诉讼，被告华安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定办理商品房产权过户登记手续；2.依法判令被告依照《商品房买卖合同》的约定给付原告违约金人民币4480元；3.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》的约定将未计入公摊的车库及储藏室，出卖给原告使用；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月3日在安徽省宿州市萧县龙城镇龙城国购签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告应当在2016年5月31日前向原告交付商品房，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款百分之一的违约金，合计4480元。其次，依据合同规定，未计入公摊的车库及储藏室归出卖人所有，买受人可向出卖人单独购买或租赁，需另行签署相关协议并支付费用，但被告却拒不履行合同，现原告依法要求被告将小区的车库按照合同约定依法出卖给原告使用。原告多次向被告要求被告履行合同，被告多次推诿，拒不履行合同约定的义务，遂原告诉至法院。
被告华安公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
徐博围绕诉讼请求依法提交了身份证及《商品房买卖合同》及购房发票各一份，经本院审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告徐博购买被告华安公司出售位于萧县龙城镇交通路与中山路交叉路口东南角（原县汽车站）的学府苑C幢2单元2005号房，建筑面积142.32平方米，单价每平方米3147.84元，总房款448000元。付款方式为银行按揭付款，约定“买受人于2015年2月3日前向出卖人支付首期款人民币198000元整，余款250000元办理银行按揭贷款”。被告应于2016年5月31日前，将合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《合同补充协议》附件四第七条约定:“《房屋所有权证》由出卖人统一办理，契税、维修基金等其它相关费用由买受人承担，买受人若不提供相关必要材料或不履行签字等相关手续、不按时缴纳相关费用，则延期办理后果由买受人自行承担”。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对原、被告具有拘束力，双方均应按照合同约定履行其义务，原告徐博未能举证其已缴纳契税、维修基金的证据，有悖于原、被告之间签订的《合同补充协议》，现原告主张被告继续履行《商品房买卖合同》约定，办理商品房产权过户登记手续及给付原告违约金4480元，不符合合同约定，本院不予支持。
关于能否将未计入公摊的车库及储藏室出卖给原告使用。根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告与被告签订的《合同补充协议》第一条约定“未计入公摊的车库及储藏室归出卖人所有，买受人可向出卖人单独购买或租赁，需另行签署相关协议并支付费用”，根据合同自由原则，华安公司依法享有自愿订立合同的权利，本院亦无权干预。综上，原告要求判令被告将未计入公摊的车库及储藏室，出卖给原告使用的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告徐博的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王肖凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00935号
原告：合肥市安振小额贷款有限公司。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：宛海峰，该公司客户经理。
委托代理人：吴庆勇，该公司风险经理。
被告：徐常青。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥，总经理。
被告：安徽瑞翔石英制品有限公司。
法定代表人：徐常青，总经理。
原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）诉被告徐常青、安徽省汇金融资担保有限责任公司（以下简称汇金公司）、安徽瑞翔石英制品有限公司（以下简称瑞翔公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告安振小贷公司的委托代理人吴庆勇到庭参加诉讼，被告徐常青。本案现已审理终结。
原告安振小贷公司诉称：2014年1月29日，因徐常青向安振小贷公司申请借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定了200万元的借款期限、执行月利率、还款方式、违约责任等。汇金公司、瑞翔公司对此笔贷款承担连带责任保证担保，并于同日分别与安振小贷公司签订了《保证合同》。合同签订的当日，安振小贷公司向徐常青发放了200万元贷款。2014年4月29日，贷款到期后，安振小贷公司多次催收无果。故原告诉讼至法院请求判令徐常青、瑞翔公司、汇金公司立即偿还借款本金200万元、利息77152.80元（利息暂计算至2014年6月4日，之后按合同约定标准计算至款清之日）；本案诉讼费用由徐常青、瑞翔公司、汇金公司负担。
被告徐常青、汇金公司、瑞翔公司均未答辩。
经审理查明：2014年1月29日，因徐常青向安振小贷公司申请借款200万元，双方签订了编号为2014-1-013的《借款合同》，约定了200万元的借款期限为2014年1月29日2014年4月29日，执行月利率18.666‰，借款人于每月20日结息，到期还本；逾期付款的罚息为合同约定利率上浮50%。同日，汇金公司、瑞翔公司分别与安振小贷公司签订《保证合同》（编号分别为B2014-1-013-01号、B2014-1-013-02号），约定汇金公司、瑞翔公司均对徐常青的该笔借款提供连带责任保证，保证范围均为：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。合同签订当日，安振小贷公司向徐常青发放了200万元贷款。合同履行期间，徐常青支付了利息，但在2014年4月29日合同期满后，其未履行还本付息义务。
认定上述事实的证据有：
1、安振小贷公司、汇金公司、瑞翔公司三方的营业执照、组织机构代码证，徐常青的身份证，证明原、被告各方的诉讼主体资格；
2、《借款合同》、借款凭证、转账记录，证明徐常青与安振小贷公司之间存在200万元的借贷关系，且双方约定的还款方式、违约责任；
3、B2014-1-013-01、B2014-1-013-02号《保证合同》各一份，证明瑞翔公司、汇金公司为徐常青的借款向安振小贷公司提供了连带责任保证。
上述证据与当事人的当庭陈述相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：安振小贷公司与徐常青签订的《借款合同》，以及与瑞翔公司、汇金公司分别签订的《保证合同》，属签约各方的真实意思表示，除对逾期付款违约责任约定略高以外，其他内容均不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护和约束，各方均应当遵守约定。徐常青在合同期满后未能清偿借款本金的行为构成违约，应当承担责任。现安振小贷公司要求徐常青归还借款本金200万元，理由正当，对其主张的逾期利息，本院核定为自逾期之日（2014年4月30日）起按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付至款清时止。
汇金公司、瑞翔公司在徐常青未履行还款义务的情况下，应当按照《保证合同》的约定履行连带保证责任。由于两保证人提供保证时未约定保证份额，故承担共同连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常青于判决生效之日起十日内归还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金200万元，并自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至款清时止；
二、被告安徽瑞翔石英制品有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23417元、公告费800元均由被告徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1041号
罪犯姚凯泉，男，1975年6月23日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年7月22日作出（2012）双刑初字第123号刑事判决，以被告人姚凯泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯姚凯泉减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姚凯泉在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯姚凯泉提请减刑。
经审理查明，罪犯姚凯泉在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年3月共获奖励分75.8分。在审理期间，该犯主动缴纳五千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯姚凯泉在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，主动缴纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚凯泉减去有期徒刑十个月（刑期至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第409号
原告：马伟，男，1984年10月23日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人：温秋敏，女，1988年8月9日出生，住广东省中山市南区。
被告：慕许林，男，1966年12月18日出生，住广西壮族自治区龙州县。
委托代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。
原告马伟诉被告慕许林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员冯毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟的委托代理人温秋敏、被告慕许林及其委托代理人欧泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟诉称：2013年11月13日23时0分，被告慕许林驾驶无号牌电动自行车沿中山市阜沙镇上南村由文安往上南村府方向行驶，途经上南工业园时，碰撞前方同方向行走的原告马伟，事故造成原告马伟受伤。2013年12月11日，中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出山公交认字（2013）第B00113号道路交通事故认定书，认定被告慕许林承担此事故的全部责任，原告马伟不承担此事故的责任。事故发生后，原告马伟被送至中山市阜沙医院救治，后转至中山市人民医院住院治疗，至2013年12月6日出院。现原告马伟起诉请求：1.判令被告慕许林赔偿医疗费14517元、误工费33250元、住院伙食补助费770元、护工费1415元、营养费4500元、后续治疗费50000元，合计104452元；2.被告承担本案诉讼费。
被告慕许林辩称：一、医疗费、护工费，被告慕许林已支付28666.3元。收费明细为复印件，真实性不确认，因为无法辩清且无法证明所开药物是否为治疗本次事故受伤，对医疗费不予认可。除被告慕许林支付的医疗费、护工费外，其余费用均为原告马伟所在公司支付，原告马伟未支付。原告马伟所在公司已根据《工伤保险条例》相关规定支付了医疗费、护工费等，原告马伟无权要求被告慕许林重复赔偿。二、住院伙食补助费，已包含在出院收费收据里面，其余若有支出，也已由原告马伟所在公司支付完毕，此项属重复请求，不应得到支持。三、误工费，误工时间应以住院22天为准，不确认医院建议“全休三月”及原告马伟公司证明的“暂计9.5个月”。工资标准应以交纳社保的数额比例确定，若原告马伟未在城镇居住满一年则按上一年度农村收入标准计算。原告马伟所在公司从原告马伟住院之日起扣除工资违反了法律规定，其与本案有极大的利害关系，出具的证明不能作为证据使用。四、后续治疗费，不是实际发生的损失，不应得到支持。五、营养费，原告马伟要求4000元明显偏高，毫无依据，鉴于原告马伟确实受伤住院，被告慕许林同意酌情给予300元。六、从被告慕许林提交的交警大队一系列证据来看，可以证明原告马伟没有靠马路右边行走，而是在马路中间行走，这是导致本案交通事故的主要原因。交警认定被告慕许林负全责是完全错误的，原告马伟应承担70%的事故责任。
经审理查明：2013年11月13日23时0分，慕许林驾驶无号牌电动自行车沿中山市阜沙镇上南村由文安往上南村府方向行驶，途经上南工业园时，碰撞前方同方向行走的马伟（行人），事故造成慕许林、马伟受伤，车辆损坏。同年12月11日，中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出山公交认字（2013）第B00113号道路交通事故认定书，认定慕许林驾驶非机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致此事故的全部过错；马伟无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，慕许林承担此事故的全部责任，马伟不承担此事故的责任。后马伟诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中撤回精神损害抚慰金10000元的诉求。
又查明：马伟在事故发生后即被送往中山市阜沙医院救治，次日转至中山市人民医院住院治疗，至2013年12月6日出院，住院22天，最后诊断：颅脑损伤：左侧额颞顶枕部急性硬膜外血肿、双侧额叶及左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左顶颞骨线状骨折、左顶枕部头皮血肿，出院医嘱：专科门诊随诊，定期复查；全休3月；住院期间陪护1人；加强营养；半年后回院行颅骨修补术，费用约50000元等。此次交通事故造成马伟的损失如下：医疗费38517元（凭票）、住院伙食补助费1100元（住院22天，按50元／天计算）、营养费酌情600元、护工费4215元（凭票）、误工费10393.08元（住院22天，医嘱休息3个月，累计误工112天，按事故前3个月平均工资3362.67元／月计算，扣减2014年1月21日发放工资1104元、2014年3月3日发放工资1057元），以上合计54825.08元。其中慕许林已支付医疗费、护工费28666.3元。
本院认为：本案是非机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定慕许林承担此事故的全部责任，马伟不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，慕许林承担此次事故的全部责任，应当根据上述规定对马伟的损失承担全部民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成马伟的损失合计54825.08元，应由慕许林全部赔偿。扣减慕许林已支付的28666.3元，慕许林还需支付26158.78元。马伟要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于后续治疗费，该项费用尚未实际发生，马伟可待实际产生后另行主张。关于误工时间，马伟不能证实其因伤残持续误工，应按住院时间和医嘱休息时进行计算。关于慕许林辩称马伟没有靠马路右边行走是导致本案交通事故的主要原因，应承担70%事故责任的问题，因慕许林收到交警部门出具的事故认定书后，未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，其提交的事故现场图、询问笔录，尚不能证明其所辩称的事实。因此，慕许林的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告慕许林于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款26158.78元给原告马伟；
二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取为1295元，由原告马伟负担999元，由被告慕许林负担296元（原告已预交1295元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马敏然
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第334号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人苏泽江，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭秀勤，女。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区晨旭路*号院*号楼。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人郭智民，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原审被告王恺，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人郭秀勤、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司），原审被告王恺机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人苏泽江，被上诉人郭秀勤，被上诉人紫金财险河南分公司的委托代理人郭智民到庭参加诉讼。原审被告王恺经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月14日14时24分，王恺驾驶豫AY99**号小型轿车沿310公路由西向东行驶至灵宝市故县镇城东路段掉头时，与沿310公路由东向西行驶郭治江驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郭治江及摩托车乘车人郭秀勤、赵瑞研、郭路萱等人受伤，车辆受损的交通事故。灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王恺承担本次事故的主要责任，郭治江承担本次事故的次要责任，郭秀勤、赵瑞研、郭路萱无责任。事故发生后，郭秀勤被送至灵宝市第一人民医院治疗，伤情诊断为：1、左眉弓裂伤；2、左侧额部皮肤裂伤；3、牙冠折。郭秀勤共住院治疗25天，出院医嘱为：定期门诊复查，不适随诊。期间郭秀勤共花费医疗费11174.75元。事故发生后，王恺已支付郭秀勤1000元。
原审法院另查明，事故发生时，王恺为豫AY99**号小轿车所有人，豫AY99**号小轿车在紫金财险河南分公司投保交强险1份，保险期间为2012年11月3日至2013年11月2日止。豫AY99**号小轿车在人寿财险郑州支公司投保商业三责险，保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日止，保险金额为100000元，且为不计免赔特约险。
经审核，郭秀勤的各项损失为：医疗费11174.75元、误工费860元、护理费860元、住院伙食补助费750元、交通费200元，共计13844.75元。审理中，因紫金财险河南分公司不同意调解，致本案调解未予进行。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王恺驾驶汽车与郭秀勤乘坐郭治江驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王恺承担本次事故的主要责任，郭治江承担本次事故的次要责任。该事故认定客观、公正，予以采信。郭秀勤的损失应由王恺按交通事故中的过错责任比例承担赔偿责任。王恺的车辆在紫金财险河南分公司投保交强险，在人寿财险郑州支公司投保商业三责险，且本案交通事故发生在保险期间，紫金财险河南分公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿原告的损失，不足部分由人寿财险郑州支公司在商业三责险限额内按过错责任比例赔偿，保险公司赔偿后的不足部分由王恺承担赔偿责任。因本次事故还造成郭治江、赵瑞研、郭路萱等人受伤，故应在交强险医疗费用赔偿限额范围内为其余受伤人员保留5000元保险金。郭秀勤的诉讼请求，其合理部分应予支持，但应扣除王恺已给付郭秀勤的1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿郭秀勤5000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿郭秀勤5191.33元（王恺支付原告的1000元已从中扣除）；三、驳回郭秀勤的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，保全费320元，共计763元，由郭秀勤负担200元，王恺负担563元。
宣判后，人寿财险郑州支公司不服，上诉称：一审法院未判决交强险承保公司（即紫金财险河南分公司）优先赔偿郭秀勤的误工费、护理费和交通费，而是在赔偿总数13844.75元上为其他受害人保留5000元后，直接判决人寿财险郑州支公司按比例赔偿下余的5191.33元，显属适用法律错误。请求二审法院依法改判人寿财险郑州支公司赔偿郭秀勤647.3元。
被上诉人紫金财险河南分公司答辩称：原审法院在本案中判决为其他受害人在交强险医疗费限额内预留5000元，原审法院已另案判决紫金财险河南分公司赔偿同案受害人郭治江医疗费5000元，并已履行完毕。请求二审法院依法判决。
被上诉人郭秀勤答辩称：请求二审法院公正判决。
经二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：各方当事人对郭秀勤的各项损失数额均无异议，本院予以照准。原审法院对交强险和三责险的投保公司的责任分配数额计算有误，应予以纠正。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》之约定，郭秀勤的误工费860元、护理费860元、交通费200元共1920元，应由紫金财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内承担。医疗费11174.75元、住院伙食补助费750元，共11924.75元，应在交强险医疗费用项下10000元限额内承担。原审法院判决在交强险赔偿范围内给其他受害人预留5000元医疗费并无不当，超出交强险医疗费用赔偿限额的6924.75元，依据《机动车辆第三者责任险保险条款》之约定，应由人寿财险郑州支公司在三责险范围内按70%比例承担，即6924.75×70%＝4847.33元。扣除王恺支付的1000元，应判决人寿财险郑州支公司承担3847.33元。
综上所述，原审法院判决部分适用法律错误，上诉人人寿财险郑州支公司上诉理由的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1717号民事判决；
二、被上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被上诉人郭秀勤6920元；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿被上诉人郭秀勤3847.33元（原审被告王恺预付给郭秀勤的1000元已扣除）；
四、驳回被上诉人郭秀勤的其他诉讼请求。
上述二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费763元，由郭秀勤负担200元，王恺负担563元。
二审案件受理费50元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担30元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 牛晓俞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初372号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1965年12月13日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月5日21时许，被告人周某醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在本市鼓楼区郑和北路高架桥的快速通道由西向东方向的滨江花园小区隔音棚附近被执勤民警现场查获，民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其控制住，并带其至医院抽血检测。经鉴定，送检的周某的血样中检出乙醇成分，含量为145.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人周某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人周某具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（�刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年四月一日
书记员 朱伶仪
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00508号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山区璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人林非，男，1982年11月18日出生，住重庆市璧山区。
被执行人牟从香，女，1985年7月26日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060085号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060085号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060085号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月十六日
书记员 罗春兰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第439号
原告王卫。
委托代理人明瑞玮，资阳市雁江区雁南飞律师事务所律师。
被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组，住所资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组。
负责人周先禄，组长。
被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会，住所资阳市雁江区雁江镇周祠社区十六组。
法定代表人李先林，居委会主任。
上列被告委托代理人张俊林。
原告王卫诉被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组（以下简称“周祠十五组”）、资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会（下简称“周祠居委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年01月06日立案受理，依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫委托代理人明瑞玮、被告周祠居委会法定代表人李先林和被告周祠十五组负责人周先禄及其委托代理人张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫诉称，原、被告于2011年02月02日签订了《集体建设用地使用权出租合同》约定原告租赁集体建设用地12亩，用于被告周祠十五组滨河新村建设的开发经营项目，租期30年，租金共计54万元，签订合同日原告即应支付定金18万元。此外，合同第三条约定第二被告应于双方签订合同三个月内必须保证原告进场投入项目承建施工，否则视为其违约；合同第四条约定其应于2011年12月31日前负责完成租赁土地的四通一平（水、电、气、路及场地平整）否则原告有权拒绝接收土地。原告于合同签订当日即向被告周祠十五组支付定金18万元，履行了合同义务。但被告周祠十五组却一直不履行合同义务。虽经原告多次催促，均只是推诿应付，致使原告至今未能进场进行建设开发、更谈不上经营项目，造成重大经济损失。现该新农村建设项目已经停止建设，合同无法履行，故被告周祠十五组应当按《合同法》规定的定金罚则，双倍向原告返还定金，即18＋54×0.2=28.8万元。被告周祠居委会时任支书兼被告周祠十五组社长刘永生以村社两级促成本案合同。因社无公章，被告周祠居委会时任主任熊小红在合同上签字并加盖居委公章后合同生效，在该新农村建设项目停止后，有关单位曾向周祠居委拨付400余万元用于统一解决该项目停工后的遗留问题。合同项目也属该项目遗留问题，但原告至今未得到任何偿付，故无论从合同履行还是款项支付而言，被告周祠居委会均应当连带承担偿付责任。故请求请求判令：1、被告连带承担双倍返退还原告租地定金28.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周祠居委会、周祠十五组辩称，周祠村十五组的集体土地是承包经营到各个户的，村民小组没有集体建设用地。集体土地使用性质的改变必须得到村民的许可。原、被告双方签订的合同没有经相关部门审批及许可。被告没有收取18万元租金，该事实不存在。被告原社长刘永生签订集体土地租赁合同没有任何依据，村社无独立账户，收取定金属于刘永生的个人行为。被告负责人在2014年03月换届时，交接没有任何的合同，无该笔账目。以前负责人刘永生收了原告定金，十五组的老百姓也没有得到这个钱。合同签订为2001年，土地承包期剩余期限为15年，合同签订为30年，合同无效。因此，请驳回原告的诉讼请求，诉讼费原告承担。
经审理查明：原告与被告周祠十五组于2011年02月02日签订了《集体建设用地使用权出租合同》，合同约定，原告租赁被告周祠十五组集体建设用地12亩，用于该组滨江新村建设开发项目，租期30年，租金54万元。该合同由被告周祠十五组时任社长并兼周祠居委会支书刘永生及社员代表签字，时任周祠居委主任熊小红签字此协议属实，并加盖村委会印章。签订合同日原告向被告周祠十五组原组长刘永生在资阳雁江农村合作银行设立的账户存款18万元。合同中约定的土地用于建设使用未经资阳市雁江区人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。被告周祠十五组未向原告交付土地。
上述事实有原、被告提供的身份证、《集体建设用地使用权出租合同》、收据、银行交易明细等和原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周祠十五组签订的《集体建设用地使用权出租合同》，未经相关部门批准和备案，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定属于无效合同。同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，被告应当返还原告交付的土地租赁预付款。被告周祠十五组辩称，《集体建设用地使用权出租合同》是原社长刘永生的个人行为，无证据支持，本院不予采信。被告周祠居委会在原告与被告周祠居委会十五组签订的《集体建设用地使用权出租合同》中不是合同当事人，在其双方的合同中仅系见证单位。因此，周祠居委会在本案中不承担责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组于本判决生效之日起十日内返还原告王卫土地租金18万元；
二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,810元，原告王卫承担1,054元，被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会十五组承担1,756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00592号
上诉人（原审原告）重庆麦斯特精密机械有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县特色工业园区，组织机构代码69121308-X。
法定代表人杨义权，董事长。
委托代理人孔陈娟，女。
被上诉人（原审被告）杨小兵，男。
上诉人重庆麦斯特精密机械有限公司（下称麦斯特公司）与被上诉人杨小兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月1日，杨小兵到麦斯特公司入职，从事销售工作。2010年6月2日，麦斯特公司行政部制订了《重庆麦斯特精密机械有限公司规章制度》，其中第七条（二项）规定：“离职者需提前一个月填写离职申请书呈交经理，离职前必须交接完工作及公司的相关办公用品（如通讯电话、文件）及工具等，配合公司了解其工作状况，交接清楚后方可离职。离职后一个月内需配合公司了解工作情况，经了解核实后于下个月补发未领之薪水”。该规章制度于2010年6月5日经麦斯特公司员工代表讨论通过。2010年6月9日，杨小兵与麦斯特公司签订《合作协议》一份，主要约定为：麦斯特公司聘用杨小兵为负责麦斯特公司农机销售系统国内市场管理及市场营运工作的农机销售副总；合作期限为2010年6月1日至2012年12月31日；杨小兵的年收入为180000元，每月预付工资8000元。自2013年4月30日起，杨小兵未再到麦斯特公司工作。2013年5月15日，杨小兵向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、被申请人向申请人发放2013年1-4月工资30200元；2、被申请人向申请人给付劳动报酬112000元（其中2012年84000元、2013年28000元）。2013年7月23日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2013）第387号《仲裁裁决书》，裁决：一、麦斯特公司于裁定书生效之日起10日内支付杨小兵2012年剩余部分年薪工资84000元；二、驳回杨小兵的其他请求事项。2013年8月8日，麦斯特公司向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、被申请人立即向申请人交出其所管理的客户的正确联系方式并对所管理客户进行三方对账；2、仲裁费及其他费用由被申请人承担。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向麦斯特公司出具《收件回执》后逾期未作出处理决定，故麦斯特公司诉来法院提出前述诉讼请求。
原审原告麦斯特公司诉称，杨小兵于2010年6月19日与麦斯特公司建立劳动合同关系，后双方签订《合作协议》一份，约定杨小兵在2010年6月1日至2012年12月31日期间担任公司的销售经理职务。杨小兵在合作期满后仍在公司从事销售工作，但其于2013年4月29日擅自离职，未办理任何交接手续，致使公司无法联系客户，也无法和杨小兵管理的客户进行对账，给公司造成了损失。公司多次要求杨小兵办理交接手续，其均不予理会。麦斯特公司认为根据劳动合同法的规定和双方约定，杨小兵应当在离职时办理工作交接，现其违反了法律规定和约定。故起诉来院，要求判决：1、杨小兵立即向麦斯特公司交出其所管理的彭水×××等42个客户的正确联系方式并协助麦斯特公司与杨小兵和彭水×××等42个客户进行三方对账；2、本案诉讼费用由杨小兵承担。
原审被告杨小兵辩称，其在麦斯特公司工作期间管理的客户并非公司所述的彭水×××等42个客户，杨小兵系应公司要求而离职，其离职时已向公司交接了全部客户资料及账目，公司在其离职后也从未要求与客户对账。请求法院驳回麦斯特公司的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，麦斯特公司要求杨小兵交出其所管理的彭水×××等42个客户的正确联系方式并协助公司与杨小兵和彭水×××等42个客户进行三方对账，但麦斯特公司在本案诉讼过程中未举示充分、有效之证据证明杨小兵保管、持有、控制了彭水×××等42个客户的联系方式或往来账目，故麦斯特公司的诉讼请求因无事实依据支撑，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回重庆麦斯特精密机械有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由麦斯特公司负担，法院予以免收。
宣判后，麦斯特公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判杨小兵立即向公司交出其所管理的陕西汉中城固县××××等20个客户的正确联系方式并协助公司与杨小兵和陕西汉中城固县××××等20个客户进行三方对账，一、二审诉讼费由杨小兵承担。其理由是：杨小兵在麦斯特公司担任销售经理，与客户进行联系沟通，而其擅自离职后，并未与公司做工作交接，严重违反了公司关于员工离职时的规定，也造成了公司无法与客户联系收款，对此麦斯特公司在一审中举示了充分的证据证明杨小兵未进行工作交接，而杨小兵却未举证证明其将客户联系方式交接给了公司，故应当予以改判。
被上诉人杨小兵答辩称：因麦斯特公司克扣工资，杨小兵遂提出辞职，并向公司交接了办公用品、客户信息及销售资料，至于对账，因订单上都记载得很清楚，根本不存在只有杨小兵才能对账之说，杨小兵也没有义务搞三方对账。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审中，麦斯特公司提交了公司对陕西汉中城固县××××等20名客户的生产指定单，其上记载有客户的联系电话、大概住址、购买的配件类型及数量等，拟证明该20位客户系杨小兵联系，由于部分客户联系方式不详、部分客户称只与杨小兵沟通，故杨小兵应当提供真实详细的联系方式并协助对账，以便公司向客户收取货款。杨小兵质证认可上述证据的真实性，但提出生产指定单无法证实客户是否最终购买了相应配件，且生产指定单上已经记载了客户的联系方式，公司完全可以自己联系。
二审查明，麦斯特公司的生产销售流程是：先由销售经理与客户商谈好后，就将客户需要购买的配件通过生产指定单的形式发送给公司生产部门，生产部门根据生产指定单进行生产，再由公司物流部门确认地址后发货。麦斯特公司称公司已向上述20位客户发送了订购的配件。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：麦斯特公司上诉要求杨小兵提供20位客户的具体联系方式并协助公司与客户进行三方对账，虽然公司于二审中提供的生产指定单的真实性杨小兵予以认可，但生产指定单上已载明了客户的联系方式，麦斯特公司可据此与客户取得联系。麦斯特公司称部分客户只愿意同杨小兵联系，但未提供证据加以证明；麦斯特公司另称部分客户联系方式不详细的问题，由于公司物流部门既已在核实地址后向上述客户发货，其可根据发货地址与客户取得联系，故公司的要求杨小兵提供客户联系方式的理由不能成立。麦斯特公司另称杨小兵应协助公司与客户进行对账，因此项请求并不属于劳动争议处理范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆麦斯特精密机械有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年二月十三日
书 记 员 栗宏豪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4878号
申请执行人：黄志艺，男，汉族，1972年5月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人：王劲冬，男，汉族，1969年8月22日出生，住成都市高新区。
被执行人：王耿彦，男，汉族，1964年9月17日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都中力天元实业有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：王耿彦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初3902号民事判决书，于2017年5月27日立案受理黄志艺申请执行王劲冬、王耿彦、成都中力天元实业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的1800000元及利息，执行费20400元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结黄志艺申请宋敏借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 万志胜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第115号
被告左增金，居民。
委托代理人包平军。
被告孙志亮，居民。
被告董仕（士）华，居民。
原告左增金诉被告孙志亮、董仕华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左增金及其委托代理人包平军、被告董仕华到庭参加诉讼，被告孙志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左增金诉称，2013年9月24日，被告孙志亮因做生意缺乏资金向原告借款60000元，被告董仕华为该笔借款提供担保。原被告双方约定2013年11月30日前归还。借款逾期后，原告多次向被告索要，两被告互相推诿，久拖至今。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志亮未作答辩。
被告董仕华辩称，孙志亮因做生意缺乏资金向原告借款60000元是事实，我为孙志亮的该笔借款提供担保也是事实。我认为首先应当由孙志亮偿还，我们首先争取在2014年4月10日还款，如到期不能还款，我愿意承担连带责任。
经审理查明：被告孙志亮因做生意缺乏资金向原告借款60000元，并由被告董仕华为该笔借款提供担保。2013年9月24日，被告孙志亮立借条给给原告收执为凭，该借条载明，约定的还款期限为2013年11月30日。还款期限届满后，原告曾多次向两被告索要，两被告至今未付，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告出具的借条等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙志亮因做生意缺乏资金向原告借款60000元，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因为原、被告双方约定的还款期限为2013年11月30日，当还款期限届满后，被告孙志亮理应向原告履行还款义务，但被告孙志亮至今分文未付，其行为有违诚信原则，故对原告要求被告孙志亮偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董仕华为上述借款提供担保，但原、被告双方对担保方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，应当认定为连带责任担保，故对原告要求被告董仕华承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左增金借款60000元，被告董仕华对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告孙志亮负担，于兑现上述款项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费1300元。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 何习虎
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行。住所地，盐亭县云溪镇政府街43号。
负责人王洪，系该支行行长。
委托代理人王洪，男，生于1969年2月17日，汉族。
被告何明勇，男，生于1977年5月6日，汉族，农民。
被告孙春艳，女，生于1977年1月18日，汉族。
被告李代林，男，生于1968年8月17日，汉族，农民。
被告王金莲，女，生于1974年12月4日，汉族。
（2014）盐民初字第469号，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明被执行人何明勇等，在辖区无可供执行财产，且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条第款的规定，裁定如下：
（2014）盐民初字第469号民事判决终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯波
二〇一四年十二月一日
书记员 张睿
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00322号
原告：李某，女，1988年5月23日出生，汉�，居民，住安徽省肥东县。
被告：杨某，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，因原告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年三月九日
书记员 谢 燕
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第753号
申请执行人王静。
被执行人中国人民财产保险有限公司北京市分公司。
本院在执行王静诉中国人民财产保险有限公司北京市分公司交通事故纠纷一案中，本院对被执行人中国人民财产保险有限公司北京市分公司采取强制措施后，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 马 琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第448号
原告木兰县农村信用合作联社。地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人林玉久，男，1976年4月7日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。
被告左广吉，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告左广吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林玉久到庭参加诉讼，被告左广吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告左广吉以联保方式于2012年12月21日在原告处借款50＋000元，约定还款期限为2013年11月20日。借款到期后经原告多次催要，被告只偿还本金5＋000元及利息，剩余本金及利息至今没有偿还。为此起诉，现要求：1、被告偿还原告借款本金45＋000元，利息13＋932元（2015年1月23日之前的利息）；2、2015年1月24日以后的利息以月利率14.4‰计算至被告清偿之日止。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了农户互保借款合同、借款凭证，预证明被告借款数额、利率、还款期限、逾期罚息。
被告左广吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
庭审中，由于被告左广吉未出庭参加诉讼，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，认定为有效证据，能够证明原告所待证的事实。
经审理查明，2012年12月21日，被告左广吉与原告木兰县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，被告向原告借款5万元，合同约定借款期限为2012年12月21日至2013年11月20日，月利率9.6‰，逾期加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要被告偿还原告借款本金5＋000元及相应利息，剩余本金45＋000元及相应利息至今没有偿还，为此原告起诉现要求1、被告偿还原告借款本金45＋000元，利息13＋932元（2015年1月23日之前的利息）；2、2015年1月24日以后的利息以月利率14.4‰计算至被告清偿之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案被告左广吉与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户互保借款合同及借款凭证的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左广吉偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金45＋000元；
被告左广吉给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息元13＋932元（2015年1月23日之前的利息）；2015年1月24日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付之日时止。
上述一、二项，被告左广吉于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋273元、公告费560元由被告左广吉负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 昊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0078号
原告梁美珍。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告陆桂英。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告奚建新。
原告梁美珍诉被告陆桂英、奚建新、孔令花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告孔令花的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月9日、4月10日公开开庭进行了审理。原告梁美珍的委托代理人周俊宏、被告陆桂英的委托代理人陈建东到庭参加诉讼。被告奚建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美珍诉称：两被告于2013年9月6日、9月29日、10月29日、11月5日分四次向原告借款共计40万元，并约定了还款期限。到期后，未能归还，原告催讨未果。为此，要求两被告归还原告借款40万元。
被告陆桂英辩称：出具借条后，两被告未拿到任何借款，也不应承担还款义务。要求驳回原告的诉讼请求。
被告奚建新未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告陆桂英、奚建新向原告梁美珍出具了第一份借条，借条载明“今有陆桂英（借款人）向梁美珍（被借人）借款人民币100000元（壹拾万元正），借款期为二个月（暂定），如若续借，待双方再次协商而定（至多一年期限）注：现有陆桂英的房产证及土地证暂押在梁美珍处（作为借款抵押）附陆桂英、奚建新夫妻双方的身份证”，两被告分别在借条上借款人栏签字，唐某、潘永俊在借条上证明人栏签字，原告在被借人栏签字，被告陆桂英并将其房产证抵押给原告。同年9月29日，被告陆桂英、奚建新向原告出具了第二份借条，借条载明“今有陆桂英（借款人）向梁美珍（被借人）借款人民币100000元（壹拾万元正），借款期为二个月（暂定），如若续借，待双方再次协商而定（至多一年期限）注：现有陆桂英的房产证及土地证暂押在梁美珍处（作为借款抵押）附陆桂英、奚建新夫妻双方的身份证”，两被告分别在借条上借款人栏签字，唐某、潘永俊在借条上证明人栏签字，唐某（注明代）在被借人栏签字。同年10月29日，被告陆桂英、奚建新向原告出具了第三份借条，借条载明“今有奚建新借梁美珍人民币100000元（壹拾万元正），定于2014年10月28日前归还（借期为壹年）注：今有奚建新冶塘镇王家村十八组中主村65号村镇房屋所有权证抵押在梁美珍处，作为借款抵押凭证”，两被告分别在借条上借款人栏签字，唐某（注明代）在被借人栏签字，唐某、潘永俊在借条上证明人栏签字，被告奚建新并将其上述房产证抵押给原告。2013年11月5日，被告陆桂英、奚建新向原告出具了第四份借条，借条载明“今有陆桂英、奚建新夫妻俩借梁美珍人民币100000元（壹拾万元正），借款期限为壹年（至2014年11月5日止，届时一次性归还）。注：现有陆桂英、奚建新夫妻俩各一套房产抵押在梁美珍处（房产证、土地证及身份证），如陆桂英、奚建新到时无法归还，梁美珍对上述有权处理”，两被告分别在借条上借款人栏签字，唐某、潘永俊在借条上证明人栏签字，唐某（注明代）在被借人栏签字。2015年1月29日，原告以两被告未归还上述借款为由诉讼来院，要求两被告还款。
审理中，原告申请证人唐某出庭作证，唐某表示：两被告及孔令花陆续向其表姐梁美珍借款100万元的事情都是其经手的，借条也是其起草的。上述借款中，仅涉及两被告及两被告个人的借款共计60万元，具体借了几次、借款时间及每次借款金额其记不清楚了，每次借款均是原告将与借条上借款金额一致的现金交给其，其再足额交给两被告，两被告将各自的房产证抵押给了原告。经庭审质证，原告表示：对唐某证言没有异议。本案借款时，其以为两被告系夫妻关系。被告奚建新通过唐某分4次向其借款，每次借款时其都是将10万元现金通过唐某转交给两被告，两被告收到钱后，再向其出具借条。两被告并分别将两人的房产证抵押给其。到期后，两被告未归还借款。被告陆桂英则表示：唐某并未如实陈述借款经过，对此不予认可。本案借款时，两被告并非合法夫妻。起初，被告奚建新通过唐某向原告借款10万元，两被告出具借条后，唐某并未将借款给付两被告。后来被告奚建新与唐某又多次对其说要重新办下手续，欺骗其在多份借条上签了字，但始终未拿到借款。
为核实相关事实，本院对被告奚建新进行了询问，被告奚建新表示：两被告办过婚酒，但未领取结婚证，双方去年分手了。本案的4份借条是两被告向原告出具的，该4笔借款其总共只拿到了20多万元借款，有的借条上的借款其没有拿到，拿到的借款属哪张借条其不记得了。拿到的借款中有现金，有存单，谁名下的存单其也不记得了。除了本案4笔借款外，其还向原告借过其他钱，其总共从原告处拿到80多万元借款，其已经归还了40多万元。其都是用现金还款，也未让对方出具收条，其也不能区分归还的是哪笔借款。上述借款都是其收到并归还的，被告陆桂英没有收到也没有还过。经庭审质证，原告表示：本案的4份借条是两被告陆续向其出具的，两被告不可能在未足额收到借款的情况下陆续出具借条。其并未收到被告奚建新的任何还款。被告陆桂英则表示：借款时，其并未看到原告及唐某将借款交付给被告奚建新。被告奚建新也陈述到未能足额拿到借款。对此，原告表示：4笔借款，原告均足额将借款金额交付给两被告。
上述事实，有借条、房产证及本案庭审笔录、证人证言、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的借条，并结合当事人的陈述，可以认定两被告向原告借款40万元事实的存在。借款人应当按照约定的期限返还借款，因本案借款到期后，两被告未能归还上述借款，原告要求两被告归还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告陆桂英关于两被告未收到原告借款的抗辩意见，原告对此予以否认，该意见与被告奚建新陈述明显矛盾，结合唐某的证言，本院对此不予采信。对被告奚建新关于未能足额拿到借款及已归还部分借款的抗辩意见，原告予以否认，被告奚建新未能向法庭提交相关证据材料予以证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆桂英、奚建新归还原告梁美珍借款人民币400000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告陆桂英、奚建新负担（原告同意其预交的案件受理费由被告陆桂英、奚建新向其直接支付，本院不再退还，由被告陆桂英、奚建新在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 何 斌
二〇一五年四月十三日
书记员 毛菊秋
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4885号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：符连芝，女，1961年1月4日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人。代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告符连芝、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人钱文勇、被告符连芝之委托代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告符连芝因从事养殖业于2015年1月16日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告符连芝仅归还过10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告符连芝之委托代理人朱龙飞承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，符连芝实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告、被告在2015年12月30日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由符连芝偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告符连芝在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告符连芝，被告符连芝使用的借款人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告符连芝对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 浦 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1045号
本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人烟台韩美服装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台韩美服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台韩美服装有限公司（企业机构代码：61341914-6）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第433-2号
申请执行人伍永芳，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款55895元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2722号
罪犯许有伟。现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年12月3日作出（2008）南刑初字第497号刑事判决书，以被告人许有伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。刑期自2008年6月22日起至2028年6月21日止。本院以（2012）一中刑执字第1776号刑事裁定书，对罪犯许有伟减刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4565号刑事裁定书，对罪犯许有伟减去有期徒刑一年。刑期自2008年6月22日起至2025年11月21日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许有伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许有伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，全监表扬奖励1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯许有伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许有伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月22日起至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2722号
罪犯许有伟。
天津市南开区人民法院于2008年12月3日作出（2008）南刑初字第497号刑事判决书，以被告人许有伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。刑期自2008年6月22日起至2028年6月21日止。本院以（2012）一中刑执字第1776号刑事裁定书，对罪犯许有伟减刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4565号刑事裁定书，对罪犯许有伟减去有期徒刑一年。刑期自2008年6月22日起至2025年11月21日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许有伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许有伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，全监表扬奖励1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯许有伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许有伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月22日起至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03426号
申请执行人张建荣，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王晓杰，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00859号民事调解书在执行张建荣与王晓杰民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人王晓杰发出执行通知书，责令被执行人王晓杰履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王晓杰向申请人张建荣偿还借款本金15万元及利息（利息从2013年4月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、由被执行人王晓杰承担案件受理费1650元、执行费2150元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张建荣亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00859号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6937号
原告刘建斌，
委托代理人周林系原告刘建斌单位推荐。特别授权。
被告杨杰。
原告刘建斌与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张千书独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建斌的委托代理人周林到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建斌诉称，2013年12月，被告因周转资金短缺，向原告借款人民币843000元，承诺还款期限为2014年12月21日，在最后还款期限到期后，被告以未收到工程款为由，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告返还原告借款843000元及利息（利息起止日：自起诉之日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告杨杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月22日，杨杰向刘建斌出具一份借条，载明：今借到刘建斌现金人民币843000元，大写捌拾肆万叁仟元，自借款日起于一年内归还，最迟还款期限2014年12月21日。同日，杨杰向刘建斌出具一份现金收条，载明：今收到刘建斌（）现金843000元（大写捌拾肆万叁仟元）。后因杨杰一直未归还借款，刘建斌遂于2015年7月23日起诉来院。
上述事实，有身份证、借条、现金收条以及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，一、刘建斌确认其主张的利息计算方式为：以843000元为基数，从起诉之日即2015年7月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；二、刘建斌确认其第2项诉讼请求中只产生了诉讼费，暂不主张其他费用。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对被告主张原告偿还843000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以843000元借款本金为基数，从2015年7月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建斌借款本金843000元及利息（以843000元为基数，从2015年7月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，减半收取6115元，由被告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张千书
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙晓淇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第417号
申请执行人：郭玉宁，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款11438.19元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十二月十日
书记员 于 林
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第417号
申请执行人：郭玉宁，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款11438.19元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月十三日
书记员 于 林
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第0405号
原告高邮市兆丰物业有限公司，住高邮市珠光路高邮镇政府东。
法定代表人谢兆丰，该公司执行董事。
委托代理人吕凤琴。
被告谭明祥。
本院在审理原告高邮市兆丰物业有限公司与被告谭明祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市兆丰物业有限公司负担。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘彦君