wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2623号
原告刘合兴，农民。
委托代理人高秋兰，农民。
被告焦现红，农民。
被告高全星，农民。
原告刘合兴与被告焦现红、高全星民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人高秋兰、被告焦现红到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人高秋兰、被告焦现红、高全星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日焦小卫及被告焦现红向原告借款5万元，约定2014年6月11日偿还，被告高全星为担保人，有借款合同为证。借款到期后，原告一直找不到焦小卫，焦现红、高全星一直推拖，至今只偿还1万元，余款4万元尚未偿还，另有违约金1万元未支付，故要求被告偿还借款4万元，并支付违约金1万元。
二被告辩称：被告高全星是借款人而非担保人；原告称借款50000元不属实，事实是双方约定利息为月息4分，借款原告给了焦小卫，二被告未见到钱，焦小卫称原告直接扣除了12000元的利息，实际借款38000元；原告向二被告催要借款时，经协商，原告同意二被告只偿还五万元借款的三分之二，另外三分之一及违约金由焦小卫偿还。所以二被告只同意偿还五万元借款的三分之二。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点为：被告高全星是借款人还是担保人，实际借款数额是多少，二被告称原告向其催要借款时，同意二被告只偿还五万元借款的三分之二是否属实。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份，内容为“今借到刘合兴现金50000元整，到2014年6月11日还清所有借款，逾期还不清，愿承担违约金一万元。借款人焦小卫、焦现红，担保人高全星。借款日期2013年12月11日。现场证明人王军利、王某、牛某”；2、证人牛某、王某当庭证言，牛某称高全星、焦现红及另外一个人向刘合兴借款时其在场，其是见证人，借款数额是五万元，高全星、刘合兴当场把钱数了，见到刘合兴把钱给了高全星，关于双方约定利息的情况其不清楚，其在借款合同上签了字。王某的证言内容与牛某的基本一致。
围绕本案的争执焦点，二被告向本院提供的证据有：录音光盘及对录音整理的书面材料各一份，证明借款38000元原告给了焦小卫，没有给二被告，另原告向二被告催要借款时，经协商，原告同意二被告只偿还五万元借款的三分之二，另外三分之一及违约金由焦小卫偿还。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据提出异议，称被告高全星是借款人而非担保人；原告称借款50000元不属实，事实是双方约定利息为月息4分，借款原告给了焦小卫，二被告未见到钱，焦小卫称原告直接扣除了12000元的利息，实际借款38000元。原告对二被告提供的证据提出异议，称该录音听不清楚，与本案无关，不能证明二被告所要证明的情况。
本院认为，原告提供的借款合同中“担保人”三个字所使用的书写材料与该合同主要内容使用的书写材料明显不同，不符合书写习惯与规律，存在瑕疵，故对原告以该据证明被告高全星为担保人的证明目的本院不予采信，对二被告的相关异议本院予以采纳；二被告未举证证实其他异议成立，故对二被告的其他异议本院不予采纳。二被告提供的录音声音嘈杂不清，录音内容不能证明二被告提供该据的证明目的，故对二被告提供的证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述、原告提供的有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年12月11日焦小卫及被告焦现红、高全星向原告刘合兴借款5万元，约定2014年6月11日还清，逾期还不清则承担违约金1万元，双方签订了一份借款合同。庭审中原告自认借款利息为月息2分，二被告自认借款利息为月息4分。借款到期后，经催要，被告焦现红、高全星偿还原告刘合兴1万元，余款4万元及违约金1万元未支付。案经调解未果。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案，二被告及焦小卫向原告借款，原、被告之间形成了借款合同的权利义务关系，二被告作为借款人应偿还借款。借款到期后，二被告偿还原告刘合兴1万元，余款4万元及违约金1万元未支付。原告要求二被告偿还借款4万元并支付违约金1万元，符合原、被告的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称实际借款数额为38000元及原告向二被告催要借款时，经协商，原告同意二被告只偿还五万元借款的三分之二，另外三分之一及违约金由焦小卫偿还，对此原告不予认可，二被告未能举证证实该辩称意见成立，故对二被告该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦现红、高全星于本判决生效后十五日内偿还原告刘合兴借款四万元并支付违约金一万元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告焦现红、高全星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年十二月四日
书记员 张佳泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01122号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该分行员工。
被告朱明亮，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市渝北区。
被告向玉苹，女，汉族，1975年2月13日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市满堂红纸业有限公司，住所地重庆市满堂红小区乙栋8-11，组织机构代码证45045298-7。
法定代表人朱明亮。
被告汪胜春，男，汉族，1977年3月9日出生，住重庆市渝北区。
被告雷世翠，女，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市渝北区。
被告赵宣魁，男，汉族，1966年10月11日出生，住河南省新乡县。
被告苗红梅，女，汉族，1967年9月9日出生，住重庆市渝北区。
被告黄志强，男，汉族，1977年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告何小梅，女，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市涪陵区。
本院在原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告朱明亮、向玉苹、重庆市满堂红纸业有限公司、汪胜春、雷世翠、赵宣魁、苗红梅、黄志强、何小梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2015年4月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告朱明亮、向玉苹、重庆市满堂红纸业有限公司、汪胜春、雷世翠、赵宣魁、苗红梅、黄志强、何小梅的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告朱明亮、向玉苹、重庆市满堂红纸业有限公司、汪胜春、雷世翠、赵宣魁、苗红梅、黄志强、何小梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告朱明亮、向玉苹、重庆市满堂红纸业有限公司、汪胜春、雷世翠、赵宣魁、苗红梅、黄志强、何小梅的起诉。
本案减半收取受理费5418元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十六日
书 记 员 阳文敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1767号
原告马福明。
被告金国。
被告丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村民委员会。
法定代表人王海安，职务主任。
原告马福明与被告金国、石人沟村委会买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告石人沟村委会法定代表人到庭参加了诉讼，被告金国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告金国在任石人沟村党支部书记期间，在我经营的门市购买水泥，用于修建村内水泥路，欠我水泥款264546.00元，另外还有其余零星购物共计欠我15255.00元，累计欠我279801.00元。现被告金国已不再担任村支部书记，经我向二被告多次索要此款，二被告至今未付，故诉请二被告给付此款及利息。
被告金国未答辩。
被告石人沟村委会辩称：我们不清楚被告金国在原告处赊购的水泥是否用于修村里的水泥路了，村里的账里反映在当年修水泥路用的水泥款已经付了，另外原告请求的其他零星货物货款，都是原来那些村干部卸任后签的字，不具有效力，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年间，被告金国任石人沟村党支部书记，其以该村需修水泥路名义在原告处赊购水泥共计534546.00元，并为原告出具了欠条一张，后其陆续偿还了270000.00元水泥款，至今尚欠水泥款264546.00元，另被告金国在2013年10月17日在原告处赊购水泥2300.00元，至今未付，另2014年1月15日被告金国在原告处借款2000.00元，至今未付，另原告主张二被告偿还其他零星购物合款10955.00元，其中，被告金国签字购物的共计32笔合款5161.00元，至今未付，这些款项经原告向二被告多次索要未得到清偿。
本院认为：原告认为自己与被告石人沟村委会之间存在水泥及其他零星货物的买卖合同关系，但被告石人沟村委会对此不予认可，原告提供的证据只能证明被告金国在原告的门市赊购了水泥，同时被告金国在赊购水泥时亦未向原告出示受被告石人沟村委会委托购买水泥及其他零星货物的授权委托书，事后被告石人沟村委会又未对其行为进行追认，故应视此行为其个人行为，应由其个人承担给付货款的责任，对于原告请求的其他原村干部后来签字所赊购的货物的主张，因基于上述原理，但原告未在本案中向其他原村干部主张权利，故对其此主张不予支持。若被告金国能提供出证据证明以上货物为被告石人沟村委会所用，其可另行向被告石人沟村委会主张相应权利。对于原告请求被告给付所欠货款利息的请求，因其未能提供被告何时给付货款及相应关于违约责任约定的相关证据，故对其此请求不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国于判决生效后十日内一次性给付所欠原告马福明水泥款及其他零星货物款合计272007.00元（其中水泥款264546.00元，水泥款2300.00元，其他零星货物款5161.00元）。
二、被告金国于判决生效后十日内一次性给付所欠原告马福明借款2000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，由被告金国承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年九月七日
书记员 任宝金
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2508号
原告：马桂芬，女，59岁，蒙古族，农民。
被告：赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。
法定代表人：王清龙，主任。
原告马桂芬与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂芬的委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年1月至2015年12月31日被告拖欠原告工资款46000元，原告多次向被告索要，被告以无款为由，拖欠至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资款46000元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2011年1月至2015年12月31日被告拖欠原告工资款46000元，此款原告多次索要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的元宝山区平庄镇农业经营管理站出具的明细分类账及相应说明在卷予以佐证。
本院认为，被告欠原告工资款46000元，有平庄镇农业经营管理站为原告出具的明细分类账及相应说明在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会于本判决生效后立即给付原告马桂芬工资款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗翔馨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01730号
罪犯王国志，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年6月29日作出（2006）渝三中法刑初字第39号刑事判决，以被告人王国志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得人民币28.60元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第399号刑事裁定，对罪犯王国志减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第395号刑事裁定，对罪犯王国志减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王国志在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王国志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王国志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判追缴犯罪所得赃款、财产刑均无已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国志减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第151号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波宇顺船舶有限公司。
法定代表人：曾伟国。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波东和船舶修造有限公司。
法定代表人：村上光。
委托代理人：王继跃。
上诉人宁波宇顺船舶有限公司为与被上诉人宁波东和船舶修造有限公司船舶建造合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2011）甬海法商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但宁波宇顺船舶有限公司提出上诉后未在原审法院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，也未在原审法院指定的期限内提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波宇顺船舶有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 沈国建
二〇一三年九月十六日
书 记 员 章 瑜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第690号
申请执行人梨树县红嘴农业合作经济专业合作社。
法定代表人：王三平，董事长
被执行人田泽臣，男，汉族，农民，住梨树县。
梨树县红嘴农业合作经济专业合作社与田泽臣买卖合同纠纷一案于2015年6月11日作出（2015）梨榆民初字第302号民事调解书，申请执行人于2015年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付2500元。现被执行人已履行法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）梨榆民初字第302号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 金洪斌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第479号
原告吕某某，女，1990年出生，汉族，居民。
委托代理人吴伟，郯城师郯律师事务所，律师。
被告杨某某，男，1990年出生，汉族，居民。
原告吕某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人吴伟、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告吕某某与被告杨某某于2011年1月份经别人介绍认识，随后确立恋爱关系，于2012年2月份按照农村风俗习惯举行婚礼，于2012年6月22日生一男孩“吕某1”，现在孩子一直随原告生活，被告没有尽到父亲的责任，既没有来看望过孩子，也没有支付抚养费。现请求人民法院依法判决非婚孩子由原告抚养，要求被告每月支付子女抚养费350元。
被告杨某某辩称，原告所说的认识时间、举行婚礼时间、小孩出生的日期均属实。我不同意原告的诉讼请求，我要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告吕某某与被告杨某某经人介绍相识，双方于2012年2月份按照农村风俗举行婚礼并同居生活，双方于2012年6月22日生育一男孩取名“某1。后双方发生矛盾分居生活，至今原、被告仍未补办结婚证。原告吕某某于2014年1月16日诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告所生男孩“某1”由原告吕某某抚养，被告杨某某支付子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案原、被告双方在没有建立起牢固的感情，也没有办理结婚登记的情况下即共同生活，因感情矛盾而分居生活，其同居关系可以自然解除。至于孩子“子硕”的抚养问题，因双方所生小孩与婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费直至子女能独立生活为止。考虑到孩子尚处年幼，现随原告生活，原告作为母亲更有利于在生活方面进行照顾，故本院认为孩子由原告抚养为妥。原告吕某某要求被告杨某某每月给付孩子抚育费350元即每年4200元，符合本地的经济收入状况及法律规定，本院依法应予支持。根据法律规定，不抚养子女的一方依法享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、原告吕某某和被告杨某某的非婚生男孩“某1”由原告吕某某抚养。被告杨某某自2014年起每年支付“某1”生活费4200元至小孩年满18周岁能独立生活时为止，并于当年的6月1日前付清。
二、被告杨某某依法享有探视权。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 涵
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
庆法执字第457号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣，职务：理事长。
被执行人：张俊国，男，汉族，1962年12月27日生，住庆云县。
被执行人：胡希梅，女，汉族，1961年12月13日生，住庆云县。
被执行人：张俊胜，男，汉族，1959年10月11日生，住庆云县。
被执行人：袁建东，男，汉族，1972年9月10日生，住庆云县。
庆云县人民法院（2015）庆商初字第112号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁建东在山东庆云农村商业银行股份有限公司徐园子支行的账户存款18136元至庆云县人民法院。
扣划被执行人袁建东在山东庆云农村商业银行股份有限公司徐园子支行的账户存款40000元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
本页无主文。
执行员 徐洪升
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执1864号
申请执行人陈亮，居民。
被执行人张明华，居民。
被执行人张明伟，居民。
本院在执行陈亮与张明华、张明伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈亮于2016年10月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初字第02877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 王学秋
执行员 徐晓军
二〇一六年十月十一日
书记员 皇 婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1234-1号
原告吴广帆，男，1974年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住广西藤县太平镇，务农。
原告马宗林，男，1967年6月27日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西兴安县界首镇，务农。
委托代理人张旭林，贵州宇航律师事务所律师。
被告安文瑞，男，1970年3月20日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
本院于2014年9月22日受理原告吴广帆、马宗林与被告安文瑞承揽合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月22日向本院提出申请，要求将给予双方时间，双方自行协商，并同意本案延期审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。”之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 任远华
二〇一五年一月二十三日
书记员 周建康
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6786号
原告：谢红兵，男，汉族，1967年10月25日出生，住上海市金山区。
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告谢红兵诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢红兵于2017年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢红兵提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢红兵撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年五月十五日
书记员 吴磊佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢329号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人王彩玲。
被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王彩玲、陕西和盛置业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02138号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行，执行中，被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司已自觉履行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯梅丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1221号
罪犯汤燕。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常熟市人民法院于2009年3月19日作出（2009）熟刑初字第0211号刑事判决，认定汤燕犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。宣判后，该犯及同案犯均不服，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）苏中刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月9日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2957号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯汤燕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯汤燕减刑的建议。
经审理查明，罪犯汤燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤燕在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤燕减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00560号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该银行行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被告张文科，男，1955年1月15日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告张文科信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告张文科经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2008年9月，被告张文科向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月23日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币10710.52元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费10710.52元（截止2013年5月23日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。
证据三、交易明细，证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。
证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。
证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。
被告张文科未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。
经审理查明，2008年9月，被告张文科向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月23日，被告拖欠透支款共计10710.52元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张文科之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计10710.52元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张文科于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计10710.52元（截止2013年5月23日）。
案件受理费68元由被告张文科负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 璇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初193号
原告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街禹王防水。
负责人：柳志国，该公司董事长。
委托代理人：焦健，该公司员工。
被告：王晶，女，汉族，1987年2月28日生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦禹王防水建材集团有限公司与被告王晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦禹王防水集团有限公司委托代理人焦健到庭参加诉讼，被告王晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦禹王防水建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告材料款138,192.00元；2.判决被告支付欠款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年被告王晶在原告禹王集团下属盘锦销售公司处购买防水卷材，欠材料款138,192.00元，并于2016年12月7日出具欠据一张给原告，原告再三催要下，被告以种种借口推脱，拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告材料款138,192.00元及欠款期间利息。
被告王晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月左右，被告因施工需要从禹王集团盘锦销售公司购买了9622.5平方米防水卷材，约定单价为每平方米22元，总计货款211,695.00元，由原告方负责送到被告施工所在地兴隆台区海园小区。2014年7月17日被告以现金形式支付给原告货款40,000.00元，后又通过其他公司转账货款33,502.5元。2016年12月7日，被告出具由其本人签名捺印的欠条一张，写明“在2014年欠禹王集团盘锦销售公司材料款138,192.00元”。
另查，禹王集团盘锦销售公司为盘锦禹王防水建材集团有限公司下属经销处，无民事主体资格，其民事责任由盘锦禹王防水建材集团有限公司承担。
本院认为，原告盘锦禹王防水建材集团有限公司下属盘锦销售公司与被告王晶之间存在事实上的买卖合同关系，原告已经依约履行了供货义务，被告应及时支付货款。现被告已经出具欠条，故被告应及时给付剩余货款138,192.00元。因双方未在欠条中约定具体还款时间，故被告应自出具欠条的次日即2016年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告王晶经本院传票传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后十日内给付原告盘锦禹王防水建材集团有限公司货款138,192.00元，并自2016年12月8日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3,064.00元，减半收取1,532.00元，由被告王晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 巍
二〇一七年三月十五日
书记员 王满宁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1507号
罪犯赵春虎，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）洛刑二初字第18号刑事判决，认定被告人赵春虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人赵春虎不服，提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）豫法刑二终字第00014号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵春虎自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月，被告人赵春虎通过广东省东莞至河南省洛阳的大客车，将冰毒90克、麻古15粒运至河南省伊川县，交给被告人吴军超。吴军超即纠集被告人王为钦、王锐钦等人进行贩卖，王为钦、王锐钦分别将毒品贩卖给多人吸食并将所收的钱交给吴军超。吴军超在伊川将贩卖毒品所得的钱通过银行汇至广东赵春虎的账户。2012年9月15日，吴军超被抓获，当场查获疑似毒品一包。随后，公安机关在吴军超的协助下，将王锐钦抓获，查获疑似毒品冰毒一包。2012年12月7日，王为钦被抓获。2013年3月8日，赵春虎在广东省东莞市被抓获，并从其身上查获疑似毒品冰毒一包。经鉴定，在吴军超处查获疑似毒品0.45克，在王锐钦处查获疑似毒品16.93克，在赵春虎处查获的疑似毒品49克，并从以上所有疑似毒品中均检出有甲基苯丙胺成分。在共同犯罪中，被告人赵春虎系主犯。
罪犯赵春虎自入狱以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为1次良好、3次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵春虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯贩卖毒品罪，犯罪性质及后果严重，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵春虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三八年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初769号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈克斌，曾用名沈贵州，无业。2009年10月、2010年6月两次均因盗窃被江苏省新沂市公安局分别行政拘留十日；2013年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）718号起诉书指控被告人沈克斌犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人沈克斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月24日18时许，被告人沈克斌至宁波市鄞州区横溪镇土灶台大食堂门口，窃得被害人申某停放在此的绿佳牌电瓶车1辆，价值600元。被告人沈克斌把电瓶取下后将电瓶车丢弃。后将电瓶销赃，赃款化用。
2016年1月29日凌晨4时许，被告人沈克斌至宁波市鄞州区横溪镇商业步行街佳用超市门口旁，窃得被害人徐某停放在此的小飞哥牌电动自行车1辆，价值812元。被告人沈克斌取下电瓶后，将电瓶车藏匿到岐山公园树丛中。后将电瓶销赃，赃款化用。案发后电瓶车车架已追还。
2016年2月2日凌晨3时许，被告人沈克斌至宁波市鄞州区横溪镇甬信商场门口，窃得被害人李某停放在此的爱玛牌电动自行车（价值797元）和绿佳牌电动自行车（价值607元）各1辆。被告人沈克斌将2辆电瓶车的电瓶取下后，将2辆电瓶车丢弃在横溪镇611公交总站。后将电瓶销赃，赃款化用。案发后2辆电瓶车的车架已追还。
2016年2月2日18时许，被告人沈克斌至宁波市鄞州区横溪镇土灶台大食堂门口，趁被害人陈某进土灶台大食堂之际，窃得其停放在大食堂门口的超威牌电瓶车上的4只小电瓶（价值114元）。准备逃离现场时被被害人陈某发现并抓获。
上述事实，被告人沈克斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、申某、徐某、李某的陈述，对被告人所做的盗窃现场指认笔录、指认照片，赃物的提取笔录，赃物的扣押、发还单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，本院（2014）甬鄞刑初字第836号刑事判决书，刑满释放证明书，处警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈克斌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈克斌系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈克斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年四月十五日
书记员 杨春洪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1237号
原告：石某。
委托代理人：金建华，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所实习律师。
被告：张某甲。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
原告石某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员徐家新适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人金建华、曹洁琼，被告张某甲及其委托代理人舒葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某起诉称，双方系高中同学，大学时确立恋爱关系，××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一子名张某乙。婚后，被告对原告态度越来越冷淡，沟通越来越困难。2014年2月13日，原告发现被告与一女子保持了多年婚外情关系。在原告怀孕、生产期间，被告与该女子关系愈为亲密。原、被告为此发生多次争吵。经双方家长劝解，原告为刚出生的孩子考虑，决定给被告一个改过机会。在被告父亲见证下，被告于2014年2月15日写下一份《婚姻保证书》，承认其于2012年10月至2014年2月期间发生外遇出轨，并保证如再发生出轨外遇等不忠行为，原告起诉离婚，则双方共有的位于宁波市江东区曙光路90号xx号门xx室房屋全部归原告所有，被告应归还原告借其开手机店的15万元钱款，被告对外债务原告概不负责。2014年5月，原告发现被告与该女子共同出游，被告再次出轨。另外，婚后被告对家庭从未尽到责任。被告月收入5000元左右，但从未补贴家用。家里水电费、伙食费以及婚生子的各项支出均由原告负责。原告怀孕反应比较严重，被告从不关心，也从不陪同产检。原告生产期间，被告也是经常凌晨一、两点钟才回家，对儿子也不管不顾，每日回家只顾打游戏。原告认为，被告屡次出轨，婚后未尽到作为丈夫、父亲的职责，原、被告感情已经完全破裂。为此，提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、依照《婚姻保证书》约定分割财产。
被告张某甲答辩称，原、被告之间感情尚未破裂，现在生活中出现的问题不足以导致离婚。双方本系同学，自相识、相知、相恋，直至结婚生子前后经历多年。双方具有深厚的感情基础和生活基础。双方确实发生了一些争执，但均是每个家庭生活中都有可能产生的纷争，尚不足以导致双方就此离婚。一个完整家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，共同经营好这段婚姻是父母对孩子应尽的职责。维系双方的婚姻，有利于孩子健康成长。如法院判决双方离婚，因被告收入高于原告，儿子由被告抚养，更有利于孩子成长。签订《婚姻保证书》时，被告为保住婚姻承受着强大压力，违背了内心真实意思。另外，被告也并不存在外遇、出轨行为。故财产分割不应按照《婚姻保证书》进行分割。
为证实自己主张的事实，原告向法庭提交以下证据：
1.结婚证、出生医学证明各一份，用以证明原、被告之间的婚姻关系及生育一子的事实。
2.房屋所有权证、土地使用权证、契税证各一份，用以证明宁波市江东区曙光路90号xx号门xx室房屋系夫妻双方共同财产的事实。
3.《婚姻保证书》一份，拟证明被告因外遇写下保证书的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为证据2所涉房产中的50%系被告婚前财产，50%系夫妻共同财产，《婚姻保证书》中所述被告外遇出轨并非事实。本院对原告提交证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某乙。2014年2月15日，在被告父亲见证下，原、被告签署《婚姻保证书》一份。
本院认为，原、被告恋爱多年结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情稳定，并生育一子。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后生活中，珍惜多年的感情，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 章潮琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5148号
原告万玉翠，女，汉族，1963年10月1日出生。
委托代理人张松峰、索亚光，河南金杞律师事务所律师。
被告袁爱玲，女，汉族，1969年11月8日出生。
被告霍兴祥，男，汉族，1967年11月28日出生。
本院受理原告万玉翠诉被告袁爱玲、霍兴祥民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万翠霞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 李瑞丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15008号
原告王X，女，1983年2月15日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人张小华，女，1985年10月6日出生，北京市致知律师事务所实习律师。
被告朱X，男，2009年1月10日出生。
法定代理人朱俊喜（朱X之父），1973年12月21日出生。
法定代理人张国玲（朱X之母），1969年12月10日出生。
原告王X与被告朱X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人张凤霞、张小华，被告朱X之法定代理人朱俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2013年6月2日下午4点钟左右，原告在去顺义区马坡地区衙门市场的路上被被告用滑板车撞伤左脚，导致左脚跟腱断裂。事后，原告拨打110报警，后由被告送至顺义区医院就诊，被诊断为左足外伤，跟腱部分断裂。因协商未果，故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费5236.04元，误工费13250元，护理费18000元，交通费2000元，营养费4500元，以上共计42986.04元；2.诉讼费由被告负担。
被告朱X辩称：原告所述�事实不符。事发当天，原告叫被告母亲出去买菜，在路上原告逗被告，被告才把原告撞的，原告自身也有责任，被告不同意承担全部责任。另外，原告是在事发后一个月报的警。
经审理查明：
2013年6月2日下午，在北京市顺义区马坡镇X村，朱X骑滑板车将王X左脚脚后跟撞伤。当日，王X被送至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：左足跟切割伤，跟腱部分断裂。后王X在北京市顺义区医院及北京积水潭医院进行治疗。王X为此支付医疗费5236.04元，其中包含在北京鑫达康药店购买药品花费58元。朱X对医疗费无异议。
误工费，王X主张误工期自2013年6月2日至2013年9月31日，误工损失为每月3400元，并提交劳动合同、北京X有限公司出具的误工证明及工资表；朱X对误工费证据的真实性、误工期及误工损失均不认可。护理费，王X主张护理期自2013年6月2日至3013年9月2日，护理人�为其老乡，护理费为每天200元，王X对护理人员的误工损失没有证据提交；朱X不认可护理费，不同意赔偿。交通费，王X主张系其就医产生，并提交停车费发票5张，票面金额6.5元；朱X同意赔偿交通费300元。营养费，王X主张营养期90天，每天50元，未提交证据；朱X同意最多赔偿500元。
事发后，朱X支付王X现金3600元，要求从其应当承担的赔偿责任中予以扣除，对此王X予以认可。
上述事实，有北京市顺义区医院的门诊收费专用收据、诊断证明书、门诊病历，北京市公安局顺义分局马坡派出所的询问笔录，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告朱X骑滑板车将原告王X左脚跟部致伤，朱俊喜、张国玲作为朱X的监护人应对朱X之侵权行为承担民事责任。朱X辩称王X自身对损害结果的发生具有过错，但未提交证据证明，故本院不予采信。
原告主张的医疗费，于法有据，数额适当，本院予以支持。误工费及护理费，属于原告的合理损失，本院根据相关医嘱予以酌定。交通费，原告提交的停车费发票不能认定系其因此次纠纷所花费，但因交通费属就医必然发生之费用，故本院结合原告的就医时间、地点和伤情等予以酌定。营养费，原告未提交相关医嘱或其他证据，但被告同意赔偿，本院不持异议，具体数额本院根据原告的伤情予以酌定。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原、被告双方一致同意从被告应承担的赔偿数额中扣除已支付的现金3600元，对此本院不持异议。
综上，依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱X之法定代理人朱俊喜、张国玲赔偿原告王X医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计一万七千九百四十七元，于本判决生效之日起七日内履行（已扣除支付的三千六百元）；
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元，由原告王X负担二百六十八元，由被告朱X之法定代理人朱俊喜、张国玲负担一百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 筠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵文鑫
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01690号
原告张某某，女，汉族，1988年出生，住赤峰市松山区。
委托代理人李伟，男，内蒙古赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，汉族，1987年9月生，住项城市付集镇。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李伟、被告范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2010年3月3日登记结婚，婚后感情尚好，近年来，由于家庭琐事不断争吵，积怨日深，导致感情破裂，且已无和好可能，故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，家庭无财产，无债权债务；婚生子范志豪由原告抚养，婚生次子范明轩由被告抚养；诉讼费依法承担。
被告范某某辩称，我们自由恋爱，婚后感情尚好，感情并没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告范某某于2010年3月3日登记结婚，婚后生育长子范志豪，6周岁，次子范明轩4周岁。婚后双方在生活中时有争执，无共同债权债务，共同财产有建设牌摩托车一辆，因家庭琐事生气，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养长子范志豪，次之范明轩由被告抚养。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础较好，
婚姻关系存续期间感情尚好，婚后感情尚好，二人因家务琐事生气，致使原告起诉要求与被告离婚，但双方感情并未达到破裂程度，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢艳梅
二〇一四年一月八日
书记员 朱宏伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民再6号
原审原告陈飞江，男，1965年9月13日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
原告朱月眉，女，1965年7月15日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
原告陈志坚，男，1994年1月21日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
上述两原告共同委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
原告陈铭，女，2012年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人汪永凤，女，1982年2月14日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市，住上海市宝山区。
原审被告竹位芹，女，1969年3月1日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇赵巷村***号。
原审被告严竹，女，1993年5月10日生，汉族，系原审被告严家明、竹位芹之女，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇赵巷村***号。
委托代理人严家明，男，1969年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原审被告严家明，男，1969年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇赵巷村***号。
本院审理原审原告陈飞江与原审被告竹位芹、严竹、严家明民间借贷纠纷一案，由于原审原告陈飞江已于2012年7月死亡，继承人朱月眉、陈志坚、陈铭已经向本院表明要求参加诉讼，现尚需要等待其余继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 胡飞兵
审判员 陈 红
审判员 顾建红
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 瑢
附：相关法律条文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00871号
原告李波，男，1984年11月7日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告李波诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2010年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期住房。《商品房买卖合同》约定，被告应于2011年4月30日前向原告交付符合合同及国家规定的商品房，并应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定为原告办理房屋产权证，已严重违反合同约定。请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并向原告支付延期办理房产证违约金5561.38元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月23日，原告李波（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积120.31平方米，单价为每平方米4622.54元，房屋总售价为556138元。付款方式：买受人于2010年01月17日付清首付款壹拾壹万陆仟壹佰叁拾捌元整（小写116138元整），余款肆拾肆万元整（小写440000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告一次性付清了房款。2012年1月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告李波办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李波逾期办证违约金5561.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第911号
上诉人（原审被告）：博罗县鸿创五金制品有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇牛群埔工业区6栋。
法定代表人：樊金叶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王家松，男，汉族，1977年5月出生。
委托代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。
原审被告：东莞市奇高包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴工业园E幢。
法定代表人：詹辉，任职总经理。
委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人博罗县鸿创五金制品有限公司（以下简称鸿创公司）不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4380号民事裁定，向本院提起上诉称，一、根据相关法律规定，劳动争议案件须先经劳动争议仲裁委员会处理后才能向人民法院提起诉讼，即“先裁后诉”前置程序。本案中被上诉人王家松虽已向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭提起申诉，但仲裁时被上诉人仅对原审被告东莞市奇高包装制品有限公司（以下简称奇高公司）提起仲裁申请，并未对上诉人博罗县鸿创五金制品有限公司提起仲裁申请，即：被上诉人对上诉人的起诉是未经劳动仲裁程序处理的，不符合“先裁后诉”的仲裁前置程序，且剥夺了上诉人在仲裁阶段参加庭审、抗辩的权利。二、被上诉人在本案中以遗漏当事人为由将未参加本案仲裁的上诉人追加为共同被告，是故意规避仲裁管辖和诉讼管辖。本案劳动仲裁时，仲裁庭认为“申请人（被上诉人王家松）与被申请人（原审被告东莞市奇高包装制品有限公司）之间不存在劳动关系。”故，仲裁庭驳回被上诉人的全部仲裁请求。从这一仲裁结果看，被上诉人即使不服东劳人仲东坑庭案字（2013）40号仲裁裁决，被上诉人也只能对原审被告提起诉讼，而不应上诉人一并起诉。在被上诉人与原审被告之间不存在劳动关系的情况下，被上诉人应当在博罗县对与其存在劳动关系的上诉人提起仲裁。现被上诉人直接在东莞起诉原审被告，并以遗漏当事人为由直接将上诉人追加为共同被告，显然是故意规避仲裁管辖、诉讼管辖。（三）被上诉人与上诉人之间的劳动争议，只有博罗县当地的劳动争议仲裁委员会及基层人民法院才有权管辖，一审法院无权管辖上诉人与被上诉人间的劳动争议纠纷。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会和基层人民法院管辖。本案中，与被上诉人签订劳动合同的用人单位是上诉人，而上诉人所在地是博罗县圆洲镇，上诉人与被上诉人之间的劳动合同履行地亦是在博罗县园洲镇。即：本案中，无论是合同履行地还是用人单位所在地均在博罗县。故，只有博罗县当地劳动仲裁委员会和基层人民法院才有权管辖被上诉人与上诉人之间的劳动争议，而一审法院无权管辖双方的劳动争议案件。
被上诉人王家松、原审被告东莞市奇高包装制品有限公司均无答辩。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第（二）款：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，奇高公司的住所地在东莞市东坑镇东兴工业园，原审原告向原审被告住所地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁并向东莞市第三人民法院起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，追加鸿创公司作为本案原审被告参加诉讼符合以上法律规定。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李玉燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00075号
严勇刚诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，严勇刚向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保251号
申请人：张万庆。
委托代理人：蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：孙凌娟。
被申请人：孟召玉。
申请人张万庆2016年8月12日向本院提出保全申请，诉称：被申请人孙凌娟、孟召玉系夫妻关系。2011年至今，被申请人一直在申请人经营的鱼行拿货，并向申请人出具小票。经核算，至今为止，被申请人拖欠申请人604706元货款未支付。现被申请人经申请人多次催讨拒不付款，申请人拟向本院起诉。为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避责任，依照相关法律规定，特向本院申请依法查封、扣押、冻结被申请人孙凌娟、孟召玉名下银行存款650000元或其他等值财产。申请人已向本院提供担保，担保财产为申请人张万庆名下位于武汉市武昌区梅家山7号（白鳍豚大厦）2单元8层F室的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人孙凌娟、孟召玉名下银行存款650000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人张万庆名下位于武汉市武昌区梅家山7号（白鳍豚大厦）2单元8层F室的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年八月十二日
书记员 肖颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第68号
原告：侯某。
被告：王某。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告以被告无法联系为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告侯某申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 钱燕红
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年三月十三日
代书 记员 邱凯特
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初346号
原告林某。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告江某。
原告林某诉被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员卢岑独任审理。在审理过程中，根据原告申请，本院查封被告江某名下的坐落于舟山市普陀区普陀山镇合兴村下厂XX号的房产一套。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人干彩棠到庭参加诉讼。被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某诉称：原告经案外人周某介绍与被告江某相识。2006年7月21日及同年8月17日，被告以经营生意所需向原告分别借款共计28万元，被告收取原告交付的现金后，出具给原告借据两份，借据载明借款利息为月利率15‰，月息月清，被告将坐落于舟山市普陀区合兴村房屋作为借款的抵押担保。双方口头约定待原告需要时，被告立即归还借款。案外人周某、冯永成为该借款提供保证担保。被告于2008年5月支付利息2000元，于2009年1月29日支付利息4000元。2014年3月起，原告向被告催讨借款，但被告至今拖欠未还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款280000元，并自2006年10月2日起按月利率15‰支付利息至本金清偿日止。
被告江某未答辩。
经审理查明：2006年7月21日、8月17日，被告江某向原告林某分别借款13万元、15万元，合计28万元。被告于借款当日向原告分别出具借条一份，均约定借款月利率15‰，就借款期限未作约定。2008年5月21日，案外人史某代被告支付2000元。2009年1月29日，被告支付原告4000元，剩余借款本息，被告未予清偿。
上述事实由原告林某提交的借条两份、收条两份及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确定。
本院认为：被告江某向原告林某出具借条，系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借贷关系依法成立、有效。原、被告就借款期限未做约定，原告可催告被告在合理期限内归还，故本院对原告要求被告归还借款280000元的诉请予以支持。被告已支付原告6000元，原告主张该款项抵充截至2006年10月1日止的借款利息，并主张自2006年10月2日起的借款利息，系对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，由此而产生不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某于本判决生效之日起十日内归还原告林某借款280000元，并按月利率15‰支付自2006年10月2日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈佳芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11773号
原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室。
法定代表人：周卫国。
委托诉讼代理人：梁兆彬，男，系该公司员工。
被告：赖湘华，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：朱利桃，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省东源县。
原告广东国安物业经营服务有限公司与被告赖湘华、朱利桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年八月十四日
书记员 廖 甜
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第151号
申请执行人田卫青，农民。
被执行人王丙良，农民。
田卫青与王丙良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第316号民事判决书确定被执行人王丙良给付申请执行人货款120000元，并负担案件受理费2700元。该案依申请执行人田卫青申请，于2014年5月20日立案执行。
执行中，依法扣划了被执行人王丙良银行存款41996.7元，未找到被查封车辆，现查明被执行人王丙良被刑事拘留，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（二）项的规定，裁定如下：
中止本院做出的（2014）安民初字第316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 恒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3000号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《爱情真伟大》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《爱情真伟大》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《爱情真伟大》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《爱情真伟大》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《爱情真伟大》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《爱情真伟大》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《爱情真伟大》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《爱情真伟大》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《爱情真伟大》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《爱情真伟大》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱情真伟大》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第21号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵一×，无职业。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第9号起诉书指控被告人赵一×犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人赵一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵一×酒后因琐事与被害人崔××在天津市滨海新区汉沽洒金坨仁盛水产养殖有限公司车间内发生争执，后相互殴打，被告人赵一×用拳头将崔××鼻骨打伤。经鉴定，崔××鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人赵一×后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人赵一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人赵一×有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人赵一×在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人赵一×酒后因琐事与崔××在天津市滨海新区汉沽洒金坨仁盛水产养殖有限公司车间内发生争执，后相互殴打，被告人赵一×用拳头将崔××鼻骨打伤。经鉴定，崔××鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人赵一×后被查获归案。案发后，崔××表示自愿放弃向被告人赵一×索取经济赔偿的权利，并对被告人赵一×的行为表示谅解。
据以认定上述事实的证据有：证人崔××、赵二×、付××、唐××、陈一×、陈二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《辨认笔录》、《常住人口登记表》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵一×归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵一×的犯罪行为取得受伤者的谅解，酌情亦可对其从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人赵一×有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人赵一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00157号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人程丹
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第223号行政处罚决定书中对被执行人程丹责令退出所占用的城市道路，并罚款6000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人程丹未经城市市政工程行政主管部门批准，在凤山城区金马社区服务中心对面处，占用城市道路32平方米加工不锈钢门窗，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人程丹作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款6000元的行政处罚决定。罚款自程丹收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第223号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闵 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2241号
原告张心全，男。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告陈安滨，男。
被告张卫峰，男。
原告张心全诉被告陈安滨、张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张心全的委托代理人司邢文强、陈向丽，被告陈安滨到庭参加诉讼。被告张卫峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心全诉称，被告张卫峰为被告陈安滨担保于2012年7月1日向原告张心全借款34000元，双方约定2014年7月11日还款。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还。请求法院判令被告偿还借款34000元，诉讼费由被告承担。
被告陈安滨辩称，被告陈安滨向原告借款是事实，但具体的借款日期和还款日期被告记不清了。被告陈安滨愿意偿还借款，只是现在没有能力一次性还清，愿意分期分批偿还。陈安滨已偿还借款本金10000元，利息9000元，合计19000元。
被告张卫峰未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年7月1日，被告陈安滨向原告借款30000元，并约定月息2.5分。2013年12月被告陈安滨向原告还款10000元。2014年7月1日，原告张心全与被告陈安滨经结算，被告陈安滨向原告出具借条一份，口头约定还款日期为10天，内容为：今借张心全34000元叁万肆仟元整借款人：陈安滨2014.7.1还款日期2014.7.1（应为2014.7.11）。出具借条后，原告张心全找到被告张卫峰为被告陈安滨提供担保，被告张卫峰在该借条中写明：担保人：张卫峰。借款到期后，被告陈安滨、张卫峰未偿还借款。
上述事实有原告提供的借条及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张卫峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告张心全与被告陈安滨之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告陈安滨应按约定承担还款责任。关于原告与被告陈安滨在2012年的借款，被告陈安滨主张其在2013年7月偿还了利息9000元，没有提供证据证明，本院不予采信。关于被告主张已偿还的10000元为借款本金，没有提供证据证明。因被告记不清偿还10000元的具体时间，原告主张偿还10000元的时间为2013年12月1日，本院对原告的陈述予以采信。根据原、被告双方的陈述，双方口头约定利息为月利率2.5%，原告偿还的10000元应先偿还利息，超出部分充抵本金。原、被告双方约定的利息超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。从2012年7月1日至2013年12月1日，借款利息为9692元，超出的308元（10000元-9692元）充抵本金。故至2013年12月1日，原告的借款本金为29692元（30000元-308元）。原告自认，原告主张的34000元中4000元为从2013年12月1日至2014年7月1日期间的利息。但是，2013年12月1日至2014年7月1日期间利息应以29692元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息为3935元。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告与被告张卫峰未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告张卫峰应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告与被告张卫峰没有约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即从2014年7月11日至2015年1月10日。原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告张卫峰应对借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，被告张卫峰承担保证责任后，有权向债务人陈安滨追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安滨于本判决生效后十日内偿还原告张心全借款本金29692元，支付利息3935元，合计33627元；
二、被告张卫峰对上述债务承担连带责任；被告张卫峰承担保证责任后，有权向债务人陈安滨追偿；
三、驳回原告张心全其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张心全负担25元，被告陈安滨、张卫峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第428号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，无固定职业，住四川省广元市元坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日19时30分许，被告人李某饮酒后驾驶川H×××××号普通两轮摩托车自宁波市鄞州区姜山菜场沿莫方线由东往西行驶至13KM附近时，被执勤民警查获。被告人李某未配合民警做现场呼吸酒精浓度测试，后到医院进行抽血检测。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为105mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年三月十一日
代书记员 丁 扬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3122号
申请执行人邰耀斌，男，汉族。
委托代理人黄良军，江苏××事××律师事务所律师。
被执行人赵学玲，男，汉族。
邰耀斌与赵学玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月23日作出（2014）鼓民初字第5762号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵学玲应退还邰耀斌租金76913元，承担违约金5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人无房产、无车辆、无存款，无可供执行财产。现申请执行人和被执行人双方自行达成和解协议，并已支付8万元，余款于5月31日前归还。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行部分，现暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5762号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年一月二十七日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3122号申请执行人邰耀斌，男，汉族。委托代理人黄良军，江苏××事××律师事务所律师。被执行人赵学玲，男，汉族。邰耀斌与赵学玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月23日作出（2014）鼓民初字第5762号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵学玲应退还邰耀斌租金76913元，承担违约金5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人无房产、无车辆、无存款，无可供执行财产。现申请执行人和被执行人双方自行达成和解协议，并已支付8万元，余款于5月31日前归还。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行部分，现暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初字第5762号民事判决书的本次执行程序。待被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年一月二十七日书记员 程建强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01153号
上诉人（原审被告）：段云峰。
委托代理人：李京志，高邑县开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：王荣彦。
被上诉人（原审原告）：王贵印。
上诉人段云峰因合伙协议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年2月份，原、被告出资合伙购买汽车一部跑运输，其中原告王贵印出资8万元，被告段云峰出资70500元，登记车主为被告段云峰。合伙期间，由原告负责经营。在营运期间内，原、被告由于营运账务产生矛盾，于2011年7月2日将车停放在停车场，因车上载有客户货物，原告通过关系，把车开走，被告通过卫星定位追赶到重庆，把原告拦住，并经当地公安机关进行处理。回到高邑后，将车停在停车场。2011年9月4日订立“合车协议”，协议规定该车自2011年9月4日由原告王贵印独自经营，该车所有权归原告王贵印。被告段云峰把车交由王贵印验车接收，把手续交付给原告，原告把应支付的车款交由魏立杰保管，在被告段云峰将车过户到原告王贵印名下后，由魏立杰付款给段云峰；段云峰于5日内将车过户到原告王贵印名下，费用由段云峰负担。协议签订后，原告已把车款70500元给付给被告，被告于9月25日把车交付给原告，交车后第三天，被高邑县开元汽贸公司扣押，被扣原因是拖欠5万元增值服务费等。被告未能依协议约定，在签订协议后5日内将车过户到原告名下。2011年7、8月汽车租赁费用由原告交给开元汽贸，共计24000元，以上事实，有高邑开元汽贸公司证明、开元汽贸收据两张、协议书为证。
原审认为，原被告2011年9月4日订立的协议是双方真实意思表示，双方均自觉履行。但是被告未依该协议第三条的约定，将冀A×××××号主车和挂车过户到原告名下，致使原告给付被告车款后，却未实际享有该车所有权。被告的行为属于违约行为，且已导致“合车协议”的主要权利义务不能履行，应予解除。对于原告要求解除协议，返还已付车款70500元的请求，原审法院予以支持。被告其他所诉与合伙期间的权利、义务有关，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告王贵印与被告段云峰签订的“合车协议”。二、被告段云峰返还原告王贵印车款70500元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告王贵印负担549元，被告段云峰负担1614元。
判后，原审被告段云峰不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人没有构成违约，导致汽车不能过户的原因不是上诉人造成的，被上诉人要求解除协议无法律依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人王贵印答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的“合车协议”系双方真实意思表示，协议明确约定被上诉人王贵印给付车款后，上诉人段云峰于五日内将车过户到王贵印名下。现王贵印给付车款后，上诉人并未依该协议约定将车过户到被上诉人名下，导致被上诉人不能实际享有该车所有权，上诉人该行为构成违约。上诉人称导致车辆不能过户的原因是因为第三人耿永涛在此车上有五万元增值服务费未还给高邑开元汽车运输服务有限公司，但没有证据证明该主张，故本院不予采信，双方合伙期间的其他权利义务关系，可另行起诉。综上所述，原判并无不当，上诉人段云峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由上诉人段云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年十一月六日
书记员 乔秀艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1855号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区花苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人韩军，总经理。
委托代理人尚学东，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于广雨，男，1976年8月25日出生，汉族，住天津市宁河县芦台镇北新区银河花园*号楼6门***室。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院2014年9月10日作出的（2014）宁民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人尚学东、被上诉人于广雨的委托代理人范彦斌到庭参加诉讼。
本院认为，因本案二审审理期间出现新证据，致原审法院所认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1368号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初953号
原告刘某某，男，生于1989年12月26日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告姚某某，女，生于1986年11月21日，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 陈霞旻
二〇一六年五月十七日
书记员 陈萧华
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第47号
原告苏安华，男，汉族，住湛江市某地。
被告何忠明，男，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告苏安华诉被告何忠明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏安华撤回起诉。
审判员 杨 坚
二〇一四年二月十九日
书记员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初373号
原告陈某某，男，汉族，农民，住山东省东平县。
被告张某某，女，汉族，农民，住山东省商河县。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书。本院于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年5月20日我与被告登记结婚。前2011年2月份我即与被告举行了结婚仪式，后持续在我家居住生活。2013年7月份，被告回娘家一直未归。我和家人多次前往她处接她与孩子回家，被告执意不归。并且2014年3月被告诉请与我离婚，后因其未到席而被法院按撤诉处理。此后，我和家人又去接她与孩子回家，被告拒绝见面。被告为达离婚目的，多次要求我起诉离婚，被告已无回心转意可能，我也认为不可能再和好，今起诉至贵院，请求离婚；婚生女陈天琪由我自行抚养。
被告张某某辩称，1、我与原告陈某某自由恋爱并于2013年5月20日经政府登记结婚。因登记前我已与原告陈某某举行了结婚仪式并同居生活。自我与原告结婚以来，原告陈某某不过日子，打工挣的钱也不知道怎么消费了，对我母女二人几乎不闻不问，我们之间聚少离多。2013年夏天我们分居生活至今，原告提出离婚，我同意离婚。2、婚生女出生后一直随我在我娘家生活，孩子出生四年多，从没有和我分开过，孩子随我生活对孩子生长更为有利。因此请求法院判令女儿随我生活，我不要求陈某某承担抚养费。3、我在被告处的个人财产我自愿放弃。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并于2013年5月20日经政府登记结婚。2014年3月份被告张某某曾向山东省东平县人民法院起诉离婚，因张某某没有按时到庭参加诉讼被裁定按撤诉处理。原、被告因夫妻感情不和自2013年7月份分居生活至今。
以上事实，由原、被告陈述，结婚证等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予婚姻当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。原、被告在婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是双方聚少离多，夫妻感情淡薄。原、被告因夫妻感情不和分居生活达两年之久，原告陈某某提出离婚，被告张某某同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对原告陈某某的离婚请求予以准许。原、被告婚生女随原告张某某生活时间较长，改变孩子生活环境对孩子生长不利，故原告陈某某要求婚生女随其生活本院不予准许，婚生女随被告张某某生活更为有利。被告张某某在答辩状中陈述自愿放弃要求原告陈某某承担抚养费及个人财产自愿放弃是对自己诉讼权利所做处分，并不违反法律规定，对此本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女随被告张某某生活。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李思勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6314号
申请执行人：宁波慈星担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市；4-2﹥室。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
被执行人：东莞市联财服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：温联财，该公司总经理。公民身份号码：350427196901250015
被执行人：温联财，系东莞市联财服饰有限公司法定代表人，住福建省沙县城北新村西区。
被执行人：陈小秋，住贵州省怀仁市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2022号宁波慈星股份有限公司诉东莞市联财服饰有限公司、温联财、陈小秋追偿权纠纷一案，被执行人东莞市联财服饰有限公司名下的财产正由东莞市第二人民法院处理。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人东莞市联财服饰有限公司、温联财、陈小秋尚欠申请执行人宁波慈星股份有限公司人民币3376387.08元及其相应的利息，尚需承担案件执行费36164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6314号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈凌锋
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1970号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎骁辉，系公司董事长。
委托代理人：伍晶，女，1993年5月16日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。系公司员工，委托权限：特别授权代理。
被告：吴有平，男，1981年9月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴有平借款合同纠纷一案中，本案于2017年11月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司因被告吴有平下落不明而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 严 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执257-1号
申请执行人湖州宏进市场建设发展有限公司与被执行人钱克房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币517177元。
本案在执行中，查明被执行人钱克暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执257号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州宏进市场建设发展有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金旭璐