河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第332号
上诉人（原审被告）天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，总经理。
委托代理人王建超，系该公司员工。
上诉人（原审原告）陈丰元，男，1957年3月10日生。
委托代理人张新明，系汝州市法律援助中心工作人员。
上诉人天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞铸造公司）因与上诉人陈丰元劳动争议纠纷一案，原审天瑞铸造公司诉求：一、请求依法判决天瑞铸造公司不应为陈丰元补缴各项社保；二、请求依法判决天瑞铸造公司不应支付陈丰元经济补偿金；三、请求依法判决天瑞铸造公司不应支付陈丰元工资差额部分；四、请求依法判决天瑞铸造公司不应为陈丰元进行离岗检查；五、本案的诉讼费用由陈丰元承担。原审陈丰元诉求：一、请求判令天瑞铸造公司给陈丰元支付因违法解除劳动合同的赔偿金111000元；二、判令天瑞铸造公司支付拖欠陈丰元的加班工资、低于同期最低工资的差额部分、解除劳动合同前未发工资，并加发25%的经济补偿金共计895833元；三、判令天瑞铸造公司为陈丰元补缴拖欠的各项社会保险费。四、判令天瑞铸造公司支付陈丰元未休年休假的工资23985元；五、判令天瑞铸造公司对陈丰元进行离岗前职业健康检查。汝州市人民法院于2015年9月11日作出（2015）汝民劳初字第17、80号民事判决后，天瑞铸造公司与陈丰元均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。陈丰元及其委托代理人张新明，天瑞铸造公司的委托代理人王建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈丰元于2000年1月进入天瑞铸造公司工作，从事工种为混砂工等。陈丰元在天瑞铸造公司工作期间，天瑞铸造公司为其办理有职工医疗保险、失业保险、基本养老保险等，但存在有部分欠缴情况。2014年8月20日，陈丰元等7人以天瑞铸造公司违法解除劳动合同、没有及时缴纳各项社会保险为由向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、依法裁决天瑞铸造公司支付陈丰元违法解除劳动合同的经济赔偿金；2、支付加班工资、低于同期最低工资标准的差额部分及放假期间的生活费；3、裁决天瑞铸造公司为其补缴各项社会保险；4、裁决支付其未休带薪年休假工资；5、裁决返还押金及利息；6、裁决被申请人对申请人进行离岗前职业健康检查等。天瑞铸造公司辩称意见是要求全部驳回陈丰元等的全部仲裁请求。仲裁委对陈丰元案件查明的事实有，2000年1月开始工作，最后一次缴纳失业保险费时间是2014年7月，双方合同中止日期是2014年11月19日，其自述于2014年7月放假等。另查明，陈丰元、张新杰等7申请人一致表示自己全年无休，每天工作12小时，并出示自己制作的加班工资明细。被申请人不予认可。陈丰元提供解除劳动关系前的月平均工资为1663.39元等事实。之后于2014年12月8日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会下发汝劳人仲案字（2014）122号仲裁裁决书，对陈丰元裁决如下：1、天瑞铸造公司为陈丰元缴纳2000年1月至2014年8月的各项社会保险费单位应当承担的部分，个人缴纳个人承担的部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准。2、天瑞铸造公司支付陈丰元经济补偿金24950.85元（1663.39元×15年）。3、天瑞铸造公司支付陈丰元放假期间生活费400元.4、天瑞铸造公司对陈丰元进行离岗前职业健康检查。5、天瑞铸造公司与陈丰元之间的劳动关系自2014年8月20日（陈丰元申请仲裁之日）解除。6、陈丰元的其他仲裁请求不予支持等。天瑞铸造公司及陈丰元双方接到裁决书后均表示对裁决不服，并在法定期限内均提起诉讼，即本案合并审理的二案。本案查明的案件事实与仲裁委查明的事实相一致，双方也均没有提供新的证据。
原审认为，陈丰元及天瑞铸造公司对双方存在劳动关系的事实没有异议。对于陈丰元的工作时间有天瑞铸造公司提供的养老保险手册予以证实，该养老保险手册显示其参加工作时间为2000年1月，故陈丰元与天瑞铸造公司于2000年1月形成劳动关系的事实，予以确认。陈丰元与天瑞铸造公司最后签订劳动合同的有效期限为2014年11月19日。陈丰元等7人于2014年8月20日以天瑞铸造公司违法解除劳动合同、没有及时缴纳各项社会保险为由向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天瑞铸造公司于2014年7月为其缴纳失业保险费，陈丰元自称于2014年7月放假，故申请仲裁之日双方仍然存在劳动关系。故陈丰元要求支付赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。陈丰元申请仲裁之日即2014年8月20日应当认定为与天瑞铸造公司解除劳动合同关系。天瑞铸造公司应当根据法律规定支付经济补偿金等。故应认定双方劳动关系起始应为2000年1月至2014年8月，天瑞铸造公司应当按照法律规定支付陈丰元经济补偿金24950.85元，放假期间生活费400元。
关于陈丰元要求补缴养老保险费、医疗保险费和赔偿失业保险金医疗补助金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但是，本案中天瑞铸造公司已为陈丰元缴纳有社会保险，虽然存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，失业保险金和医疗补助金亦应由失业保险基金支付，故对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。
关于延长工作时间工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资等的诉请，陈丰元只是提供相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在十二个小时以上甚至更长缺乏合理性；根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，申请人就加班事实的存在负有举证义务。仲裁时，申请人一致提供自己制作的加班明细证明其主张，但被申请人不予认可，申请人又没有其他相关证据证实，故陈丰元的证据不能充分证明加班事实的存在，诉讼中也没有提供新的证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。陈丰元没有证据证明，其向单位提出带薪年休假申请单位不准许的事实，陈丰元要求支付带薪年休假工资没有事实依据，故对该项请求本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《失业保险条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条的规定，判决：一、陈丰元与天瑞集团铸造有限公司于2014年8月20日解除劳动关系；
二、本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司支付陈丰元经济补偿金24950.85元，放假期间生活费400元，共计25350.85元；三、天瑞集团铸造有限公司在判决书生效后一个月内对陈丰元进行离岗前职业健康检查；四、驳回天瑞集团铸造有限公司、陈丰元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担。
天瑞铸造公司提出上诉，并对陈丰元的上诉答辩称，请求撤销原审判决，改判天瑞铸造公司与陈丰元解除劳动合同的时间为2014年5月4日；依法不向陈丰元支付经济补偿金、放假期间生活费，不为其进行离岗前职业健康检查。主要理由：1.关于经济补偿金及双方劳动关系存续期间问题。根据陈丰元签字的《解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书》可知，陈丰元于2014年5月4日已向天瑞铸造公司提出自愿解除劳动合同。天瑞铸造公司同日签章确认同意，并向汝州市人力自愿和社会保障局备案，双方已于2014年5月4日解除劳动关系，并非原审确定的2014年8月。双方已于2014年5月4日解除劳动关系，不存在放假问题，不应支付生活费。由于陈丰元自愿提出解除劳动合同，故不应当支付经济补偿金。即便是支付经济补偿金，也应从2008年1月1日计算；另外，陈丰元不符合《职业病防治法》规定的离岗检查的情形，不应为其进行离岗检查；2.关于加班、双休日及法定节假日加班工资。因陈丰元不存在加班的事实，且加班费举证责任在劳动者，劳动者没有证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据，该证明责任应由劳动者承担。另外，合同约定的计件工资，实行多劳多得，故不存在加班问题。陈丰元陈述其在365天都在上班，且工作时间在12小时以上不符合实际情况，缺乏合理性；3.关于为陈丰元缴纳社会保险金问题。天瑞铸造公司已为陈丰元缴纳各项社会保险，陈丰元没有证据证明其在劳动关系存在期内有医疗费用的实际发生，且是劳动者自己主动提出解除劳动关系，不符合领取失业保险金和医疗补助金的条件，且该费用应由失业保险基金和基本医疗保险基金支付，陈丰元要求天瑞铸造公司补缴此类费用没有事实和法律依据。且根据最高人民法院的相关批复，追缴社会保险费用属于社会保险行政机关职责，不属于法律劳动争议案件受理范围；4.关于年休假工资问题。陈丰元要求支付未休年假工资没有事实依据，应驳回其该项请求；5.原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定相矛盾，天瑞铸造公司不应向陈丰元支付工资差额部分25%的经济补偿金；6.陈丰元诉请已超过仲裁时效，应依法驳回。综上，请求二审法院依法驳回陈丰元的诉讼请求。
陈丰元提起上诉，并对天瑞铸造公司的上诉答辩称，请求撤销原审判决，改判支持陈丰元的诉讼请求。主要理由是：陈丰元在天瑞铸造公司的工作年限为2000年1月至2014年8月，原审判决天瑞铸造公司向陈丰元支付费用、进行健康检查正确，但是所支付的应当是“赔偿金”，而不应该是经济补偿金。计算赔偿的月工资标准偏低，最后发放工资时间认定错误，没有判决返还押金错误。同时还存在举证责任分配错误，适用法律错误等问题。一、关于赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”天瑞铸造公司违法解除劳动合同，必须依照劳动者在本单位工作的年限，向陈丰元支付赔偿金。陈丰元工作期间天瑞铸造公司存在如下违法行为：1.不能按时足额支付劳动报酬；2.不能按时缴纳社会保险费；3.不能每年进行健康检查。在此种种违法行为存在情况下，天瑞铸造公司又以厂里效益不好为由单方撵走劳动者，显然属于违法解除劳动关系。故劳动者依照《劳动合同法》第四十八条规定，不要求继续履行合同。这根本不是劳动者单方自愿解除合同，陈丰元系残疾人，找一份工作不容易，如果不是天瑞铸造公司将陈丰元逼上绝路，陈丰元是不会放弃工作机会的。所以天瑞铸造公司应当支付经济补偿标准二倍的赔偿金。二、原审认定最后发放工资时间错误。陈丰元工资存折上显示的是2014年6月发放的工资，实际上是2014年5月份的工资，还应当补发2014年6、7、8月份的工资，而不仅仅是生活费。三、天瑞铸造公司应支付陈丰元被拖欠的工资，并加发经济补偿金。根据《劳动法》第三条、第五十条的规定，陈丰元作为劳动者，有获得报酬的权利。1.天瑞铸造公司在撵走陈丰元前，一直没有及时、足额的支付工资；2.陈丰元上班至今，每天工作12个小时，每周工作7天。用人单位随意延长劳动时间，休息日安排劳动又不能安排补休，法定节假日安排劳动者工作，按照《劳动法》第四十四条规定，用人单位应当支付陈丰元加班和双休日、节假日工作的工资却一直没有支付。故依照原劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。劳动过程中包括工资表、考勤表在内的各项劳动记录由用人单位全面掌握，根据举证责任的法律规定，用人单位应当承担举证劳动者未加班和正常发放工资的证据，否则应承担举证不能的法律后果。特别是根据《工资支付暂行规定》（1994年）第6条第3款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。这表明，用人单位有义务保存已支付工资的证据，而劳动者一般不可能掌握未支付工资的证据，在劳动者提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已经支付，就应当认定未支付该部分工资，并支持劳动者的主张。四、天瑞铸造公司应为陈丰元补缴拖欠的各项社会保险费用。根据法律规定，用人单位必须依法为职工缴纳社会保险费用，而天瑞铸造公司没有按时为陈丰元缴纳各项社会保险，侵犯了陈丰元的合法权益，所以应为陈丰元补缴社会保险金。用人单位不为职工缴纳各项社会保险，既违反了行政法律规范，也违反了劳动法，属于劳动合同履行过程中的事项，当然也属于劳动争议的一种，既可以通过劳动行政部门解决，也可以申请仲裁诉讼解决，法律未规定行政处理前置。五、天瑞铸造公司应根据《职工带薪年休假条例》相关规定支付带薪年休假工资。2008年1月1日带薪年休假制度实施以来，天瑞铸造公司一直未安排陈丰元休年假，也未支付未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三项规定，应按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。天瑞铸造公司的上诉请求没有事实和法律依据，故应当驳回天瑞铸造公司的上诉，支持陈丰元的诉讼请求。
二审审理查明，天瑞铸造公司于2000年5月10日、2000年6月20日、2005年12月3日分别收取陈丰元抵押金各100元，合计共300元。二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，一、关于解除劳动合同时间、经济补偿金及押金问题。天瑞铸造公司虽提供的2014年5月4日解除或终止劳动合同证明书上有陈丰元的签名，但陈丰元不予认可。汝州市失业保险所提供的陈丰元个人缴费记录证明，陈丰元个人缴费最后截止时间为2014年7月，显然，陈丰元在2014年5月4以后仍在天瑞铸造公司工作，双方劳动关系并未实际解除，直至2014年8月份陈丰元提起劳动仲裁，请求解除与天瑞铸造公司的劳动关系，原审据此认定双方劳动关系于2014年8月份解除并无不当。期间，该公司未足额发放工资陈丰元发放工资，亦没有及时为陈丰元缴纳社会保险费，离岗前亦没有为陈丰元进行健康检查，现陈丰元以此为由请求解除劳动关系，天瑞铸造公司应当按照该工作年限向薛小娟支付经济补偿金并进行离岗前健康检查。天瑞铸造公司收取陈丰元的押金300元没有法律依据，应予退还。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案陈丰元主张天瑞铸造公司违法解除劳动合同的依据不足，故原审不予支持其主张赔偿金的诉求并无不当。对于天瑞铸造公司主张不应支付陈丰元工资差额部分25%的补偿金问题，因原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》并未失效，原审依据该办法判令天瑞铸造公司向陈丰元支付工资差额部分25%的经济补偿金并无错误。
二、关于陈丰元社会保险金问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为陈丰元缴纳有社会保险，虽然可能存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，失业保险金和医疗补助金亦应由失业保险基金支付，故原审对陈丰元的该项请求不予处理，并无不当。
三、关于陈丰元主张补发补发2014年6、7、8月份工资问题。陈丰元的工资发放至2014年6月，其后陈丰元未在天瑞铸造公司工作，但双方劳动关系并未终止，根据双方劳动合同书第四条的约定，“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，现天瑞集团铸造有限公司无证据证明待工原因系陈丰元造成的，原审依据双方劳动合同约定判令天瑞铸造公司按400元／每月的标准支付陈丰元待工期间的生活费并无错误。陈丰元上诉称2014年6月份发的是5月份的工资，因其提供的证据不足以证明其主张，原审没有予以认定并无不妥。故在陈丰元依双方劳动合同约定获得生活补助费的情况下，再主张补发2014年6、7、8月份的工资没有依据。
四、关于陈丰元主张的加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陈丰元等人提供了相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在12个小时以上甚至更长缺乏合理性；劳动者也未能举证证明单位明确规定不准享受年休假，其向单位提出年休假申请时单位不准许；双方在解除劳动合同前一年，劳动者经历了长时间的放假，劳动者放假期间生活费的请求也得到了法院的支持，劳动者再要求支付带薪年休假工资不符合法律规定；按照双方的劳动合同实行的是计件工资制度，故原审对陈丰元的该项请求不予支持适当。
五、关于时效问题。天瑞铸造公司称陈丰元主动提出解除劳动关系的时间是2014年5月4日，2014年8月20日陈丰元向汝州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，故陈丰元提出仲裁申请时并未超出一年的仲裁时效。
综上，天瑞铸造公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；陈丰元的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实清楚，处理结果部分不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院作出的（2015）汝民劳初字第17、80号民事判决；
二、天瑞集团铸造有限公司于判决生效后十日内向陈丰元退还押金300元；
一审案件受理费10元，由天瑞铸造公司负担；二审案件受理费10元，由天瑞铸造公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 李新保
审 判 员 李 勇
审 判 员 石天旭
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 甦
书 记 员 张占雷