wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6671号
原告：邓冬成，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：覃绍孟，男，1974年8月27日出生，汉族，原住广西壮族自治区桂平市，现住广东省中山市。
原告邓冬成与被告覃绍孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓冬成的委托诉讼代理人余木元到庭参加诉讼，被告覃绍孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款10万元并支付逾期还款利息（自2016年12月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算）；2.被告承担律师费4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月11日，被告因急需资金周转向原告借款10万元，并出具《借条》1份，承诺于2016年12月11日前还款。借款期限届满，被告以各种理由推诿，拒绝还款。经原告多次追讨，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告出具《借条》1份，确认其已收到原告的借款10万元，并承诺于2016年12月11日还清。2017年6月12日，原告以被告至今未归还借款为由委托广东帅毅律师事务所指派律师诉至本院，并支出律师费4000元。
诉讼中，原告称，其与被告均系做建筑的，经包工头“奉雪明”介绍认识并成为朋友，其基于对“奉雪明”的信任出借了案涉款项给被告，双方并未约定借款利息；出具《借条》前，原告已向被告转账交付了9万元；2016年3月11日，原告在被告的出租房内又向被告交付了现金1万元，借款金额合共为10万元，并由被告当场亲笔书写上述《借条》予以确认；双方曾口头约定，若发生诉讼，产生的律师费由被告承担。
为证明其陈述，原告向本院提交了中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行账户流水。其中，中国农业银行已销户活期账户明细清单显示，原告曾先后向被告卡号为62×××77的中国农业银行账户转账3次，转款合共55000元（2016年3月1日转账2万元，2016年3月8日转账1万元，2016年3月11日转账25000元），并支出手续费40元。中国建设银行账户流水显示，原告于2016年3月11日向被告账号为62×××42的中国建设银行账户转账35000元，并支出手续费7.5元。原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告尚欠原告借款本金10万元未还的待证事实，有原告提交的《借条》、银行流水等证据及其庭审陈述为凭，被告未提出相反的抗辩意见，在原告保证其庭审所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院予以认定。被告未按其承诺于2016年12月11日还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认双方并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告归还借款10万元，并自2016年12月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期还款利息，本院予以支持。原告关于双方曾口头约定发生诉讼产生的律师费由被告承担的主张，并未提交证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果，故原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃绍孟于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邓冬成偿还借款10万元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金数额为基数，按年利率6%自2016年12月12日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邓冬成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告邓冬成负担46元，被告覃绍孟负担1144元（该款已由原告邓冬成垫付，被告覃绍孟应于判决生效之日起5日内一并迳付1144元给原告邓冬成，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年八月三十日
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6671号原告：邓冬成，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：覃绍孟，男，1974年8月27日出生，汉族，原住广西壮族自治区桂平市，现住广东省中山市。原告邓冬成与被告覃绍孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓冬成的委托诉讼代理人余木元到庭参加诉讼，被告覃绍孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款10万元并支付逾期还款利息（自2016年12月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算）；2.被告承担律师费4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月11日，被告因急需资金周转向原告借款10万元，并出具《借条》1份，承诺于2016年12月11日前还款。借款期限届满，被告以各种理由推诿，拒绝还款。经原告多次追讨，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告出具《借条》1份，确认其已收到原告的借款10万元，并承诺于2016年12月11日还清。2017年6月12日，原告以被告至今未归还借款为由委托广东帅毅律师事务所指派律师诉至本院，并支出律师费4000元。诉讼中，原告称，其与被告均系做建筑的，经包工头“奉雪明”介绍认识并成为朋友，其基于对“奉雪明”的信任出借了案涉款项给被告，双方并未约定借款利息；出具《借条》前，原告已向被告转账交付了9万元；2016年3月11日，原告在被告的出租房内又向被告交付了现金1万元，借款金额合共为10万元，并由被告当场亲笔书写上述《借条》予以确认；双方曾口头约定，若发生诉讼，产生的律师费由被告承担。为证明其陈述，原告向本院提交了中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行账户流水。其中，中国农业银行已销户活期账户明细清单显示，原告曾先后向被告卡号为62×××77的中国农业银行账户转账3次，转款合共55000元（2016年3月1日转账2万元，2016年3月8日转账1万元，2016年3月11日转账25000元），并支出手续费40元。中国建设银行账户流水显示，原告于2016年3月11日向被告账号为62×××42的中国建设银行账户转账35000元，并支出手续费7.5元。原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告尚欠原告借款本金10万元未还的待证事实，有原告提交的《借条》、银行流水等证据及其庭审陈述为凭，被告未提出相反的抗辩意见，在原告保证其庭审所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院予以认定。被告未按其承诺于2016年12月11日还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认双方并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告归还借款10万元，并自2016年12月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期还款利息，本院予以支持。原告关于双方曾口头约定发生诉讼产生的律师费由被告承担的主张，并未提交证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果，故原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃绍孟于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邓冬成偿还借款10万元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金数额为基数，按年利率6%自2016年12月12日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓冬成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告邓冬成负担46元，被告覃绍孟负担1144元（该款已由原告邓冬成垫付，被告覃绍孟应于判决生效之日起5日内一并迳付1144元给原告邓冬成，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一七年八月三十日书记员  匡 欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终968号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1965年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，租住湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2017年3月21日被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年七月十八日作出（2017）鄂0107刑初296号刑事判决，认定被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；暂扣于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）冶金街派出所的麻果壶1个予以没收，上缴国库。原审被告人黄某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人黄某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年九月一日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终968号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1965年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，租住湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2017年3月21日被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年七月十八日作出（2017）鄂0107刑初296号刑事判决，认定被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；暂扣于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）冶金街派出所的麻果壶1个予以没收，上缴国库。原审被告人黄某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人黄某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年九月一日书记员 刘 言
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告张来和，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东济阳县。
被告高迁，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东济阳县。
被告周涛，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张来和、高迁、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告张来和、高迁、周涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张来和分别于2013年5月27日在原告处借款30000元。约定还款日期分别为为2014年5月26日，由被告高迁、周涛提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息6634.32元（自2013年5月27日到2014年9月21日累计欠息4173.85元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告张来和、高迁、周涛未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年5月27日，被告张来和在原告处借款30000元，还款期限为2014年5月26日，约定利率均为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息），该笔借款由被告高迁、周涛提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2014年9月21日，借款利息为4173.85元。原告为维护自身利益诉至法院。
审理过程中，原告农行济阳支行明确利息诉讼请求为自2013年5月27日到2014年9月21日累计欠息4173.85元；自2014年9月22日起至本判决生效之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表一份，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证、户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告张来和、高迁、周涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张来和未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告高迁、周涛亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金30000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元；
被告张来和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款利息（自2013年5月27日到2014年9月21日累计欠息4173.85元；自2014年9月22日起至本判决生效之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%计算）；
三、被告周涛、高迁对上述第一、二给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张来和、高迁、周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 燕
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第473号
申请执行人刘宝兴。
被执行人韩广云，成年。
被执行人程学芹。
刘宝兴诉韩广云、程学芹民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年5月13日立案执行。但被执行人韩广云、程学芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩广云、程学芹名下的银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年八月二十七日
书记员 李迎学
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0450号
申请执行人吴征西，男，汉族，居民。
被执行人陈灿华，男，汉族，居民。
被执行人魏愈平，男，汉族，居民。
被执行人陈正卿，男，汉族，居民。
申请执行人吴征西与被执行人陈灿华、魏愈平、陈正卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）都民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1185号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张启国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第318号
上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座。
负责人刘剑锋，总经理。
被上诉人（原审原告）葛萍。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称恒安人寿江苏分公司）因与被上诉人葛萍保险合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，分公司可以作为民事诉讼的当事人，被告恒安人寿江苏分公司位于本市秦淮区，故本院对本案有依法有管辖权。据此裁定驳回恒安人寿江苏分公司的管辖权异议。
恒安人寿江苏分公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，其为分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，且上诉人先后收到21份同类保险合同案件，该案牵涉面广、影响之深远，已非分公司能够承担，案件涉及到的证据也在上诉人总部天津，为案件审理之便利，本案应由上诉人总公司所在地人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依法应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，上诉人恒安人寿江苏分公司可以作为民事诉讼的当事人。因其住所地在南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人恒安人寿江苏分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王晶晶
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第807号
原告刘容祥，男，汉族，生于1945年4月22日，广元市朝天区人。
委托代理人刘如贵，男，汉族，生于1952年6月10日，广元市朝天区人，与原告系叔侄关系。
被告刘友祥，男，汉族，生于1964年3月10日，广元市朝天区人。
原告刘容祥与被告刘友祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘容祥及其委托代理人刘如贵到庭参加了诉讼，被告刘友祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日13时许，原告到自家山林里去看树林，时值当地剥青冈树皮季节，原告顺便看了一下临界五保户刘兴华（已故）的树林，发现刘兴华的树林被人砍了两根，便随口抱怨了一声“那个又把五保户树砍了两根”。后被告突然走到原告身边，用手抓着原告的胸口就问你骂谁，后被告打了原告两耳光，被告又用拳头及鞋子殴打原告。后原告被送往曾家卫生院住院治疗，于2015年9月13日出院。住院期间所产生的费用全部由原告支付，被告未支付任何费用。为维护原告的权益，故请求法院判令被告支付因原告遭受人身损害所发生的医疗费2119.85元、误工费900元、护理费600元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费300元、后续治疗费1000元、精神抚慰金2000元，共计8019.85元；诉讼费用由被告承担。
被告刘友祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年8月7日13时分许，原告到自家山林里去看树林。在山林里与被告发生争执，被告用耳光和拳头殴打原告的面部和胸部，用脚踩伤原告的左右大腿，致使原告面部、胸部、腿部受伤。原告于当日15时20分到广元市朝天区曾家中心卫生院住院治疗，于2015年8月13日出院，共住院8天。出院诊断：1、脑外伤；2、腰椎骨质增生。出院医嘱：1、出院带药；2、不适随诊。原告此次住院花去医疗费1753.35元，门诊费366.5元。原告的合理损失有：医疗费2119.85元、住院伙食补助费180元、护理费517.18元、交通费300元，合计3117.03元。
原告刘容祥向本院提交的证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、入院证、出院证、陪护证明、医药费票据，证明原告受伤住院治疗的情况；证据3、公安机关的行政处罚决定书和告知书，证明被告对原告殴打致伤的事实。
被告刘友祥未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，能够证明被告殴打原告致使原告受伤的事实成立，其效力本院予以确认。
本院认为：双方当事人因言语产生误会，应采取合理、合法的方式进行沟通、妥善解决，而不能采取暴力的行为加以解决。被告与原告在言语上产生误会后，本应采取合理、合法的方式妥善化解双方之间的误会，而被告采取暴力的方式殴打原告的行为，明显存在过错，应当承担相应的侵权责任。而原告在言语表达上，也有不妥当之处，对此次损害结果的发生在主观上也有一定过错。本院结合双方当事人在主观和客观行为上的过错程度，侵权责任比例划分为原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。故对原告诉讼请求中合法、合理的部分本院予以支持。对原告诉请的医疗费本院予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费予以支持，即6天×30元／天=180元（原告主张住院天数为6天）。对原告诉请的误工费，因原告已年满70周岁，且原告未提供证据证明其收入状况，故对原告诉请的误工费，本院不予支持。对原告诉请的护理费，原告提交的证据能够证实，其在住院期间需要一人护理，但其不能提交相关证据证实护理人员的收入状况，故护理费的标准，本院按照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元计算，即31462÷365×6=517.18元（原告主张住院天数为6天）。对营养费，因无明确的医嘱，该项诉请本院不予支持。对交通费虽无证据直接证实，但该项费用是必然会发生的，本院酌情认定为300元。对原告诉请的后续治疗费，因无相关证据证实，故原告的该项诉请本院不予支持。对原告诉请的精神抚慰金，因无相关证据证实，故该项诉请本院不予支持。上述费用共计3117.03元，由被告刘友祥承担90%，即2805.32元。因被告刘友祥经本院合法传唤无正当理由据不到庭应诉，应由其承担不到庭应诉的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘友祥赔偿原告刘容祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2805.32元；
二、驳回原告刘容祥的其他诉讼请求。
以上判项限在本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费200元，由被告刘友祥负担（上述费用已由原告刘容祥预缴200元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年十二月三日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第625号
原告雪某，女，1981年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告韩某某，男，1975年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住址同原告。
本院在审理原告雪某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告雪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雪某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雪某负担。精神损害赔偿费300元，退还原告雪某。
审判员 王捷
二〇一四年四月二十一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页共2页
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2067号
原告封秀珍，女，1950年10月10日生。
被告刘荣富，男，1959年3月19日生。
原告封秀珍诉被告刘荣富人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封秀珍的委托代理人何亮、沈燕、被告刘荣富的委托代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封秀珍诉称，2012年6月15日，原、被告因结算建房款发生争执，被告想用施工用的脚手架强占原告家西房，原告在阻止过程中被脚手架砸伤，经法医鉴定为轻伤。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿医疗费13271.84元、误工费8000元、护理费7419元、伙食补助费360元、营养费1800元、鉴定费600元、交通费500元，共计31950.84元。
被告刘荣富辩称，1、原告陈述与事实不符，原告自述其左手中指被被告搬的脚手架砸伤不是事实，事实是被告替原告家建房，因原告家尚欠被告建房款，根据原、被告双方合同约定，被告有权占用该房屋。2012年6月15日，被告在承建房屋内存放脚手架，原告出面阻挠，双方各拽住一头脚手架僵持不下，原告的丈夫过来推拽脚手架导致原告手指受伤，原告受伤与被告不具有关联性，被告的行为是根据合同约定，维护自身权利，被告不承担赔偿责任；2、原告受伤时已年满62岁，并已退休，领取退休工资，无证据证实其误工损失；3、原告其他各项诉求赔偿标准明显过高，应予驳回。
经审理查明，被告刘荣富为原告家建造楼房，双方签订了施工合同。2012年6月15日10时许，原、被告因结算工程款发生争执，被告认为原告家尚欠其建房款，欲将工程脚手架存放在原告家房屋内，遭到原告封秀珍阻挠，双方在相互拖拽脚手架过程中，致原告封秀珍手部受伤。原告受伤后，于2012年6月15日在中国人民解放军第一四九医院住院治疗至2012年6月26日，共支出医疗费13271.84元。支出鉴定费600元，原告提供交通费票据500元。
2012年6月29日，原告封秀珍的伤情经法医鉴定为轻伤。同年10月25日，经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人封秀珍左中环指末节毁损性离断伤，行手术修复，误工时间为自伤起肆个月，护理时限为自伤起叁个月，营养时限为自伤起贰个月。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的施工合同、连云港市公安局新浦分局浦西派出所接警证明、法医鉴定书、司法鉴定书、出院记录、医药费收据及费用清单、鉴定费收据、交通费票据等证据在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因结算工程款引发纠纷，双方在相互拖拽脚手架过程中，致原告手部受伤。本院根据双方的过错程度，认定原、被告双方承担责任的比例为2：8。原告诉求费用中，医疗费13271.84元、鉴定费600元，有票据予以证实；住院伙食补助费确定为330元（30×11天）、营养费确定为1200元（20×60天），护理费6480元（72×90天）；关于误工费，原告未提供有效证据证实其因误工而遭受的损失，且原告已达到法定退休年龄，故原告主张误工费，本院不予支持。原告所支出交通费共计500元明显偏高，本院酌情确定原告支出交通费用为300元，综上，原告的损失共计22181.84元，被告对该损失应当承担80%赔偿责任，即17745.47元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘荣富于本判决生效后十日内一次性赔偿原告封秀珍人民币17745.47元。
二、驳回原告封秀珍的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由原告承担267元，由被告承担333元，被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一三年十月九日
书 记 员 沈 笑
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2067号
原告何国，男，1954年2月7日出生，汉族。
原告李国强，男，1950年3月10日出生，汉族。
被告平顶山市金鹰建筑安装工程公司，住所地平顶山市。
被告王立功，男，约33岁，汉族。
被告王永田，男，1947年7月17日生，汉族。
本院在审理原告何国、李国强与被告平顶山市金鹰建筑安装工程公司、王立功、王永田租赁合同纠纷一案中，原告何国、李国强于2014年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何国、李国强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何国、李国强撤回起诉。
案件受理费7124元，予以免交。
审判长 孙运涛
审判员 王焕丽
审判员 王 芳
二〇一四年九月二日
书记员 尚海龙
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）阆执字第889号
阆中市国土资源局老观镇国土所：
我院受理申请执行人李XX申请执行被执行人阆中市农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）南中法民再终字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的为申请人李XX办理其所购买的原属杨XX的部分房屋的产权义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，请协助执行以下事项：
请贵所为申请人李XX办理其所购买的原属杨XX的部分房屋（老观镇老龙镇街**号）的土地相关手续。
附：1、（2010）南中法民再终字第20号民事判决书；
2、阆房权字第0141XX**号房屋所有权证。
二〇一四年九月二十二日
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00104号
原告林博涛，男。
被告义门镇义门村村民委员会（以下简称义门村委会）
法定代理人王西峰，任该村委会主任。
原告林博涛与被告义门镇义门村委会民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告林博涛诉称，1998年5月15日原告给被告加工机井，被告欠原告材料及加工费986元，后原告多次索要，被告却迟迟不还，现起诉要求被告偿还986元。
被告义门镇义门村委会未答辩。
本案争议的焦点是原告诉讼请求是否应予支持。
原告林博涛举证如下：
一、盖有义门镇义门村委会公章的欠条一张（但字迹已模糊，较难辨认），原村委会会计王某某书写的证言一份，证明义门村委会欠林博涛现金986元；
二、原村委会会计王某某出庭作证，证明其担任村会计期间，村委会欠安某某986元，2004年原告持安某某的条据向村委会索要，讲安某某已将该笔账务转给原告。因当时村委会欠账较多，原村支部书记在条据上批示，让其收下条据，有机会后付款。其将原条据收回，给原告另打欠条一张。因当时“村财乡管”，该笔帐未及时上报，所以至今未解决。
本院审查认为，原告提供的证据及证人王某某的证言客观真实、相互印证，予以认定。
经审理查明：义门镇录长村村民安某某1998年给义门镇义门村加工机井，义门村委会欠安某某材料及加工费986元，当时给安某某出具了条据。后来因安某某欠原告林博涛款，安某某将该笔债权转让给原告。2004年原告持该条据向被告义门村委会索要，因当时村委会欠账较多，原村支部书记在条据上批示，让原村会计王某某收下条据，王某某收下条据后，另给原告打欠条一张并盖村委会公章。当时财务制度是村上财务由乡镇管理，义门村委会未将该笔债务及时上报。后原任村干部卸任后，新任村委会干部未接收原账务。2012年镇、县解决村级不良债务时，因该笔债务一直未上报未能解决。原告在索要债务过程中，因保管不善致使盖有村委会公章的原条据被雨淋湿，字迹较难辨认。2012年7月6日原村会计给原告写证言一份，证明义门村欠林博涛986元。
本院认为，原告林博涛持安某某的条据向义门村委会主张债权，义门村委会接收并另给原告打欠条，是对安某某债权债务关系转移的认可，原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系。义门村委会应该向原告清偿债务，村委会原任干部未及时上报该笔债务，致使该债务未得到上级化解，不能对抗清偿该笔债务法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义门镇义门村民委员会偿还原告林博涛人民币986元。
上述款项，限本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一三年一月二十八日
书记员 杨 蒙
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初34号
原告胡蜀忠，男，1973年10月6日出生，汉族。
委托代理人胡光甫，男，1945年12月20日出生，汉族，系原告父亲，特理权限为特别授权。
被告忠县汝溪镇人民政府，住所地重庆市忠县汝溪镇健康路78号，组织机构代码73655840-2。
法定代表人鲍和平，系忠县汝溪镇人民政府镇长。
本院在审理原告胡蜀忠诉被告忠县汝溪镇人民政府行政侵权赔偿一案中，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡蜀忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡蜀忠撤回被告忠县汝溪镇人民政府行政侵权赔偿的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告胡蜀忠负担。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴海丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00015号
原告：王正梅。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：明丹。
原告王正梅诉被告明丹抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王正梅诉称：原告因经营需要，于2013年9月5日与被告签订借款合同，约定借款金额为30万元，被告在抵押登记办妥后24小时内向原告支付借款，原告收到借款时应向被告出具借据。同日原告应被告要求与其签订了房屋抵押合同并办理了抵押登记。谁知手续办妥后被告至今未能向原告提供借款。原告认为，被告利用原告对抵押登记行为不甚理解的情况下，骗取原告与其签订抵押合同并办理抵押登记，使原告权益造成损害。为此，原告起诉请求撤销原、被告于2013年9月5日签订的房屋抵押合同，并判令被告协助原告办理抵押权注销手续；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉要求撤销原、被告于2013年9月5日签订的房屋抵押合同的目的是希望达到注销该房屋的抵押登记，而该房屋的抵押登记系房地产管理部门的行政登记行为，属具体行政行为的范畴。原告如认为房地产管理部门的房屋抵押登记有误，应通过行政诉讼途径解决，故原告该起诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王正梅的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，退回给原告王正梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡周平
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（三）驳回起诉。
……。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3099号
原告李治容，女，生于1957年4月2日，汉族，住四川省宣汉县。（系死者刘承坤妻子）
原告刘春梅，女，生于1986年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。（系原告李治容之女）
原告刘双，女，生于1989年9月23日，汉族，住四川省宣汉县。（系原告李治容之女）
三原告共同委托代理人（特别授权）陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告刘福明，男，生于1957年8月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李治容、刘春梅、刘双诉被告刘福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员李英姿适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李治容、刘双及三原告的委托代理人陈建东到庭参加了诉讼，被告刘福明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告刘福明在四川省甘孜州石渠县承包了一项建筑工程，由于该地海拔较高，气候恶烈，在当地很难召集民工，被告便在其老家达州市召集了刘承坤（原告亲属）等39名农民工前往四川省甘孜州石渠县从事建筑工作。2014年5月25日被告带着这批农民工从达州市出发，5月27日抵达甘孜州石渠县，期间部分民工感到身体有些不适，便提出返回。5月28日在返乡途中，刘承坤突发高原反映，致呼吸困难，一同返乡的老乡立即将其送往甘孜县人民医院，2014年5月29日刘承坤因抢救无效死亡。综上，被告刘福明不顾刘承坤等的安危，带其到海拔较高的场所去干活，致刘承坤突发高原反映死亡，给原告精神上造成严重打击。故诉请法院判决被告刘福明赔偿原告因亲属刘承坤死亡的死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20897.50元、交通费2000元，共计500257.50元的60%，即300154.50元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、身份证、户口薄、证明、租房协议，证实原、被告身份情况，同时证明死者刘承坤虽系农村户口，但长期居住地在城镇、主要收入来源于城镇；2、病危通知书、医学证明书、死亡证明，证实刘承坤于2014年5月29日16时死亡的事实；3、对朱华的调查笔录，证实刘承坤死亡的主要原因是因为出现高原反映，导致其脑出血、高血压症状发生经抢救无效死亡；4、录音资料，证实刘承坤是受被告刘福明的雇请才前往高原去务工，在本案中，被告存在一定过错。
被告未到庭答辩，但在庭审前本院询问时称，一朋友在四川省甘孜州石渠县承包了一项建筑工程，委托我召集一些工人。我负责召集了刘承坤等共29名民工，包括我在内共三十人。出发前我告知了民工工程地点和可能有高原反映、去后要慢慢适应几天等情况，出发时还准备了治疗高原反映的药品。去的路上的一切费用也是由工程承包人支付的，因此对刘承坤的死亡我没有任何责任。事故发生后，达川区南外法律服务所曾出面组织调解，当时我的意见是从法律上讲我没有责任，但从人道主义角度我愿意补偿原告1万元，现在我仍然是这个态度。
经审理查明，2014年5月原告刘承坤等29名农民工受被告刘福明之邀前往四川省甘孜州石渠县一建筑工地从事建筑工作。2014年5月25日被告带着这批农民工从达州市出发，5月27日抵达甘孜州石渠县后，刘承坤在内的部分民工出现高原反映，感到身体有些不适，便提出返回。5月28日在返乡途中，刘承坤出现呕吐现象，一同返乡的老乡立即将其送往甘孜县人民医院，2014年5月29日刘承坤因抢救无效死亡，其直接死亡原因系右侧外囊脑出血、高血压Ⅱ级。
同时查明，刘承坤生于1955年2月21日，死亡前系农村户口，其家中有田土，每年领取植补款等相关费用。
本院认为，刘承坤死亡的主要原因系其身体疾病引起，其自身应承担主要责任。被告刘福明辩称是其朋友承包工程委托召集工人，因未举证证明，本院不予认可。但死者刘承坤是受被告刘福明之邀，被告刘福明明知可能出现高原反应，出发前却未要求民工进行体检，也未尽到合理的提醒义务，因此对刘承坤在途中出现高原反应后经抢救无效死亡存在一定过错，应当承担一定责任。本院确定由被告刘福明对刘承坤死亡的相关费用承担20%的责任，原告自行承担80%的责任。原告虽提供证据证实刘承坤生前居住在城镇，但未提供证据证明其主要收入来源于城镇，因此对其死亡的相关赔偿费用应按农村居民标准计算。
原告各项损失为：1、死亡赔偿金157900元（7895元／年×20年）；2、精神损害抚慰金30000元；3、丧葬费20897.50元（41795元÷12月×6月）；4、原告主张交通费2000元，其虽未提供交通费票据，但客观上需产生交通费，本院酌情认定1000元。原告的损失共计209797.50元。此款由被告刘福明承担41959.50元（209797.50元×20%）。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘福明在本判决生效之日起十日内支付原告李治容、刘春梅、刘双41959.50元；
二、驳回原告李治容、刘春梅、刘双的其余诉讼请求。
案件受理费1900元，由被告刘福明负担380元，原告李治容、刘春梅、刘双负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李英姿
二〇一四年十月二十一日
书记员 黎 晓
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终494号
上诉人（原审原告）李牛姐，女1949年3月24日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局。
法人代表池玉清，局长。
上诉人李牛姐因不服行（只）行罚决字（2016）第0017号行政处罚决定书一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月18日12时许，只里乡连家庄村王小彦报案称其邻居李牛姐故意损毁其家北房西侧墙体（与李牛姐家北房东墙相邻，且高于李牛姐家北房墙体）。2015年9月18日行唐县公安局只里派出所受案登记并出具受案回执。立案后分别于2015年9月18日，2016年1月5日，2016年1月25日对李牛姐传唤。2015年9月18日对王小彦进行询问并制作笔录。2015年10月12日对宋黑将进行询问并制作笔录。2015年9月18日对王小彦家进行勘验并制作勘验笔录。2016年1月4日对宋国强进行询问并制作笔录。2016年1月25日对李牛姐进行询问并制作笔录。2016年1月25日对李牛姐家属发出被传唤人家属通知书。2016年1月25日对李牛姐作出公安行政处罚告知笔录。2016年1月25日对李牛姐作出行政处罚决定书。2016年1月25日对李牛姐家属发出行政拘留家属通知书。2016年1月25日井陉县拘留所出具行政拘留执行回执。2016年1月26日将行政处罚决定书送达王小彦。2016年1月26日将行政处罚决定书送达张华。原告李牛姐不服被告行唐县公安局作出的处罚决定，遂诉至本院。
原审认为，被告作出被诉行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。原告主张被告作出的行政处罚决定，事实不清，程序违法，没有对原告进行处罚告知，但原告未提供相关证据。被告针对原告主张提供了视频资料，并在庭审中当庭播放，有案发时的监控视频，被告对原告进行传唤时的视频，被告对原告进行处罚告知时的视频，被告对原告发放处罚决定时的视频。“《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据被告提供的视频资料和以上法律规定，被告行唐县公安局对原告故意损毁公私财物行为进行处罚是正确的。对原告主张，本院不予采信。被告履行了立案、调查和告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告行政拘留7日，适用法律正确。遂判决驳回李牛姐要求撤销行唐县公安局2016年1月25日作出的行（只）行罚决字（2016）第0017号行政处罚决定的诉讼请求。
判后，李牛姐不服，其上诉称：被上诉人所作出的行（只）行罚决字（2016）第0017号行政处罚决定不遵守法定程序，应依法撤销；被上诉人对上诉人做出的行政处罚认定事实不清，证据不足；被上诉人对上诉人行政拘留7日作出处罚适用法律错误，原审判决不公，侵害了上诉人的合法权益，请求依法改判。
经审理查明，2015年9月18日行唐县公安局受理王小彦报称其西邻家将其西侧墙体损坏，当月行唐县公安局对现场进行了勘验，并依法传唤王小彦、李牛姐到场接受询问，李牛姐未到场，2015年10月12日行唐县公安局对宋黑将进行调查询问，2016年1月4日对宋国强调查询问，2016年1月5日行唐县公安局再次传唤李牛姐到场接受调查询问，李牛姐未到场。2016年1月25日，行唐县公安局传唤李牛姐到场接受询问，办案人员其宣读送达了《行政案件权利义务告知书》，并对其进行了询问，同行唐县公安局作出了行政处罚决定书。
其他事是同一审查明。
本院认为，自2015年9月18日行唐县公安局立案受理王小彦报称其西邻家将其西侧墙体损坏案，到2016年1月25日行唐县公安局作出处罚决定书，虽超过了30日的结案期限，但根据《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条的规定，因客观原因造成案件不能在法定的期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限，就不再调查取证和作出处理决定。故应当认定行唐县公安局在对李牛姐调查询问后及时作出处罚决定程序合法。行唐县公安局对李牛姐予以处罚前，履行了告知、送达等机关义务，李牛姐称行唐县公安局在法定办结案件期限外补办权利和义务告知书处罚告知笔录，理据不足，本院不予采纳。行唐县公安局受理案件后勘验了现场，调查询问了证人、当事人，能够认定李牛姐损坏王小彦墙体之事实，李牛姐主张公安局对其处罚，认定事实不清，然其没有充足的证据证实。依法不予采纳。法律就损坏公私财物行为的处罚有明确的规定，行唐县公安局依法对李牛姐作出行政拘留7日的处罚，适用法律并无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李牛姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏其仓
审 判 员 颜景山
助理审判员 林友生
二〇一六年十月十五日
书 记 员 苏晓华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1025号
原告：赵衍柏，男，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。组织机构代码：78613157-0。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
原告赵衍柏与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵衍柏的委托诉讼代理人吴胜，被告阳光财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵衍柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险淄博中心支公司在交强险范围内赔偿残疾赔偿金34012.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费1300.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日15时30分许，姜继太驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺周村区新建路由西向东行驶至东门路路口东南角时，与原告赵衍柏驾驶的电动三轮车左后部碰撞，导致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，姜继太承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在被告阳光财险淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险淄博中心支公司辩称，我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。对残疾赔偿金有异议，原告系单方鉴定，要求申请重新鉴定；精神损害抚慰金不予认可，待鉴定报告出来后重新确认；鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，经质证，被告有异议，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提出书面鉴定申请。本院经审核后认为，原告提交的上述证据真实、合法、且与本案待证事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人的一致陈述及经审核认定的证据，本院认定事实如下：姜继太系事故发生时鲁Ｃ×××××号二轮摩托车的驾驶人及所有人，该车辆在被告阳光财险淄博中心支公司投保了交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。保险期间自2016年8月16日起至2017年8月16日止。
2016年9月12日15时30分许，姜继太持“C1”型机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺淄博市周村区新建路由西向东行驶至东门路路口东南角时，其车右前部与前方同车道同向行驶的原告赵衍柏驾驶的电动三轮车左后部碰撞，导致原告赵衍柏摔倒后受伤、两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：姜继太驾与准驾车型不符车辆，在同车道行驶未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十三条之规定，负事故全部责任；赵衍柏驾驶非机动车无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告随即被送往淄博市中医医院住院治疗31天，于2016年10月13日出院，诊断为：1.脑震荡；2.T12.L1.L3椎体压缩性骨折。花费医疗费16410.95元。为求进一步治疗，原告于2016年10月13日至2016年10月16日入中国人民解放军第一四八医院门诊及住院治疗3天，诊断为：胸12、腰3椎体压缩骨折。行经皮胸12、腰3椎体成形术。花费医疗费30927.62元。原告以要求被告支付医疗费、误工费、护理费等损失为由向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0306民初2821号民事判决书，判决：被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵衍柏医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计人民币23340.00元。
2017年5月5日，邹平县人民医院司法鉴定所做出邹医司鉴所（2017）临鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵衍柏本次车祸致胸12、腰3椎体压缩骨折构成九级伤残。原告支出鉴定费1300.00元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告赵衍柏的损失，本院确认如下：
1、残疾赔偿金。原告系城镇居民，因伤构成九级伤残，残疾赔偿金按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012.00元计算为34012.00元（34012.00元*5年*20%）
2、鉴定费。原告因鉴定伤情支出鉴定费1300.00元，证据充分，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金。本次交通事故给原告的精神造成严重伤害，精神损害抚慰金酌情支持2000.00元。
以上损失合计为37312.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，鲁Ｃ×××××号二轮摩托车已投保交强险，被告阳光财险淄博中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由姜继太予以赔偿。本案中，原告并未起诉姜继太，视为其自愿放弃要求姜继太承担赔偿责任。综上，原告各项损失共计37312.00元，由被告阳光财险淄博中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告阳光财险淄博中心支公司辩称鉴定费不予承担，但未提交相关证据予以佐证，对其辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵衍柏残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民37312.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.00元，减半收取367.00元，由原告赵衍柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任颖
二〇一七年六月二十日
书记员 李迎
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第497号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年2月16日出生。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2014年2月19日被淅川县公安局刑事拘留，2014年3月5日被淅川县公安局取保候审。
被告人张某某，男，1970年7月30日出生。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2014年2月19日被淅川县公安局刑事拘留，2014年3月5日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人黄某某、张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人黄某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年2月4日下午2时许，石某某到淅川县香花镇阮营村河西组后因琐事与被告人张某某、黄某某（张某某姐夫）等人发生口角，进而引起双方相互厮打，在厮打过程中，被告人黄某某、张某某用石头将石某某及赶到现场的石某乙砸伤。经法医鉴定，石某某伤情构成轻伤二级，石某乙伤情构成轻微伤。
案发后，双方达成和解协议，被告人黄某某、张某某赔偿被害方医疗费等费用共计3万元整。
上述事实，被告人黄某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某、石某乙陈述，证人王某某、张某某、侯某某等人证言，视听资料，书证赔偿协议书、收条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、张某某二人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，二人的行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、张某某二人共同故意犯罪，构成共同犯罪。鉴于被告人黄某某、张某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，双方矛盾已经化解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人黄某某、张某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘文祥
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00462号
原告马某某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇北贝村。
被告党某某，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住所同上。
原告马某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日10时公开审理此案，原告马某某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
审 判 长 王永宏
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 侯建斌
二〇一三年八月六日
书 记 员 周 雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃银初字第99号
原告孙治义，男，生于1959年12月8日。
委托代理人刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告王明，男，生于1976年1月5日。
被告毛艳梅，女，生于1980年11月29日，系被告王明妻子。
原告孙治义与被告王明、毛艳梅土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙治义及委托代理人刘廷君，被告王明、毛艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治义诉称，原告于1982年取得土地承包经营权，1999年土地调整时，确认其经营面积为12.8亩，并发有《土地承包经营权证书》予以确认。2001年原告外出打工，与本组村民王天全（已去世）口头约定，原告承包的3.6亩耕地（本组马路西1.5亩、马路东1.6亩、北闸湾地0.33亩、北闸湾北0.72亩）由王天全耕种，原告重新耕种时，王天全应及时归还。王天全去世后，该土地由其子王明耕种。2008年11月，原告想重新耕种该土地，但二被告拒绝归还土地。现要求二被告返还土地3.6亩；赔偿原告2008年至2012年可得利益、小麦青苗款、土地直补款12950元并承担本案诉讼费用。
被告王明辩称，我对土地承包的事情不清楚，由被告毛艳梅答辩。
被告毛艳梅辩称，2000年秋天，原告和我公公商议他家的3.6亩地由我们家耕种，农业税等都由我们承担，直到2009年原告又要要回土地，但是这些地已经流转，由村委会发包给了被告。法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，原告孙治义与被告王明的父亲王天全（已去世）口头约定，原告承包耕种的3.6亩（银达镇关明村3组马路西1.5亩、马路东1.6亩、北闸湾地0.33亩、北闸湾北0.72亩）土地由王天全耕种，期间产生的农业税费由王天全承担。王天全依约耕种，后王天全去世，该地由其儿媳毛艳梅耕种至今。该土地经原肃州区怀茂乡关明村经济联合社登记流转，被告毛艳梅取得耕地的承包经营权。2012年8月，原告孙治义以明确该地承包经营权为由向酒泉市肃州区土地仲裁委员会申请仲裁裁决，2012年8月16日，肃州区农村土地承包仲裁委员会作出肃农仲案（2012）01号仲裁裁决书，认为申请人孙治义所提供的证据均不足以证实自己的主张，裁决驳回申请人孙治义申请请求。
以上事实，由土地承包经营权证书、2003年肃州区农村税费改革核产定税核定表、农民承担义务明白卡、仲裁裁决书及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。自2001年开始至今，被告王明、毛艳梅对争议的3.6亩土地进行耕种，并承担期间的各种税费，后又通过流转登记，取得该地的承包经营权。原告孙治义提出土地应由其承包耕种的主张，本院不予支持；其主张的2008年至2012年可得利益、小麦青苗款、土地直补款12950元无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农
村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）、（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孙治义的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙治义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 石敏虎
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 琨
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初46号
原告刘京中。（冀A×××××号车所有人）
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告刘志恩。（冀E×××××号车驾驶人和所有人）
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。（冀E×××××号车保险公司）
负责人：张建京，该公司总经理。
住所地：邢台市中兴东大街东方银座*楼（南国水乡对面）。
组织机构代码：××。
委托代理人闫建新，该公司员工。
原告刘京中诉被告刘志恩、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘京中委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告刘志恩、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日9时20分许，贾江朋驾驶原告刘京中冀A×××××号车沿英雄路由西向东行驶，被告刘志恩驾驶冀E×××××号车沿富强街由南向北行驶，两车发生碰撞，相继又碰撞了沿英雄路由东向西行驶的右转弯上富强街的翟杰驾驶的电动三轮车上，致使三方车辆损坏，造成三方交通事故。新河县公安交警大队作出新公交认字（2014）第00096号道路事故认定书，认定贾江朋负此事故主要责任，刘志恩负此事故次要责任。原告所有冀A×××××号车经河北圣源祥保险公估有限公司评估车损为2150元，支付评估费200元，被告刘志恩系冀E×××××号车的车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司中心支公司投有交强险一份。且经法院判决已在保险财产限额内赔偿翟杰车损1140元，剩余860元要求依法赔偿给原告，原告剩余车损1290元和评估费200元共计1490元按事故比例由被告刘志恩赔偿30%即447元。
被告刘志恩经合法传唤没有到庭，也没提交书面答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交书面答辩称，经核实刘志恩驾驶冀E×××××号车在我公司投保交强险，交强险的理赔应该严格执行分项限额的规定和合同约定，超出交强险的部分，不予赔偿；因本案三方事故，其中电动车一方车主翟杰的财产损失经新河县法院判决，我公司在财产限额赔偿翟杰1160元，因此交强险的财产限额剩余840元，对于原告刘京中的财产损失请求，我公司在剩余限额840元承担赔偿责任，评估费、诉讼费等间接损失保险人不负责赔偿。
经审理查明，2014年7月9日9时20分许，贾江朋驾驶原告刘京中所有冀A×××××号车沿英雄路由西向东行驶，被告刘志恩驾驶冀E×××××号车沿富强街由南向北行驶，行驶至富强街与英雄路十字路口处，两车发生碰撞，相继又碰撞了沿英雄路由东向西行驶的右转弯上富强街的翟杰（载邱宁、裴翠君）驾驶的电动三轮车上，致使三方车辆损坏，翟杰、韩元庆、邱宁、裴翠君受伤，造成交通事故。经新河县公安交警大队现场勘验，作出新公交认字（2014）第00096号道路事故认定书，认定贾江朋负事故主要责任，刘志恩负事故次要责任，翟杰、韩元庆、邱宁、裴翠君无责任。
事故发生后，翟杰、韩元庆、邱宁、裴翠君、刘志恩分别通过诉讼已经得到了赔偿。原告刘京中的车辆经河北圣源祥保险公估有限公司评估，车损为2150元，支付评估费200元。为此原告提交公估报告书一份，评估费票据一张支持自己的主张。
被告刘志恩为冀E×××××号车驾驶人和所有人，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险有效期间。对于交强险的财产限额部分，本院已通过（2014）新民初字第420号民事判决书，判决被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在财产损失2000元限额内赔偿翟杰车损1160元，该判决已经生效且执行完毕。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的有关规定，本案中贾江朋、刘志恩均违反法律规定，造成交通事故。新河县交警大队作出的新公交认字（2014）第00096号道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，原被告均无异议，本院予以认定。
关于原告刘京中在此次事故中的损失，车辆损失2150元经合法评估，予以认定，评估费200元认定为间接损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失剩余限额840元内赔偿原告刘京中车损840元。原告剩余车损1310元和评估费200元共计1510元由被告刘志恩按事故比例共同承担30%即453元。原告要求数额系计算错误，予以更正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘京中车辆损失840元；
二、被告刘志恩赔偿原告刘京中各项损失453元。
以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元由被告刘志恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年三月十四日
书记员 邢世伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第823号
原告严某，男，1960年2月16日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区。
被告黄某，男，1979年8月2日出生，住广东省佛山市高明区。
原告严某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，原告严某于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。
受理费1188元，减半收取594元，由原告严某负担。
审判员 李炯君
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶学麟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1471号
原告：张新英，女，汉族，生于1968年1月22日，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：杜冲，男，汉族，生于1996年10月8日，初中文化，农民，住淅川县。
被告：杜新生，男，汉族，生于1971年8月6日，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人：李长治，淅川县法律援助中心律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：曹磊，该公司职工。
原告张新英诉被告杜冲、杜新生、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“联合财险南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘吉中、被告杜冲、杜新生及委托代理人李长治、被告联合财险南阳支公司的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日6时许，我骑着人力三轮车行驶至淅川县××关××村路段时被被告杜冲驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车撞倒，造成受伤并入院治疗，被告杜冲在我住院期间支付了5000元医疗费用。因该车所有权人为被告杜新生，且以其名义在被告联合财险南阳支公司投保有交强险，故请求三被告共同赔偿我各项损失共计170954.05元（不含被告杜冲已支付的5000元、被告联合财险南阳支公司已支付的10000元）。
被告杜冲辩称：1、被告杜新生系我父亲，我驾驶其豫Ｒ×××××小型汽车与原告张新英发生交通事故属实，该车在被告联合财险南阳支公司投保有交强险，应由被告联合财险南阳支公司替代赔偿。2、在原告住院期间我先后两次共向原告垫付了6000元费用，应予扣减。3、被告杜新生在本事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告杜新生辩称：1、我作为车主在本次事故中没有责任，不应承担赔偿责任。2、该车在被告联合财险南阳支公司投保有交强险，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告联合财险南阳支公司辩称：1、被告杜新生的豫Ｒ×××××小型汽车在我公司投保有交强险属实，我公司在原告住院期间已支付原告了10000元的医疗费用，对于医疗费限额内的损失，我公司不再承担责任。2、在被告提供合法的驾驶证的情况下，我公司同意在合理的范围内承担赔偿责任。若有醉驾等违法行为，我公司保留追偿权。3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年6月14日6时许，原告张新英骑着人力三轮车行驶至淅川县××关××路段××与被告杜冲驾驶被告杜新生所有的豫Ｒ×××××小型汽车发生相撞，造成原告张新英多发脑挫伤、左侧硬膜下血肿及双方车辆不同程度受损。淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书淅公交认字（2016）第06011号认定，原告张新英无责任，被告杜冲负事故的全部责任。事故发生后，原告张新英先被送至淅川县××关镇卫生院，后又送至淅川县人民医院，原告实际住院治疗79天，花费医疗费用88676.82元。经原告申请，××司法鉴定所，该所对原告张新英伤情的鉴定意见为颅脑损伤所致IX级伤残。在原告住院期间，被告杜冲共垫付医疗费用6000元、被告联合财险南阳支公司先预支付医疗费用10000元。根据原告张新英的申请，本院于2016年6月22日作出（2016）豫1326民初1471号民事裁定书，裁定对被告杜冲驾驶被告杜新生所有的豫Ｒ×××××小型汽车予以扣押。
另查明：1、豫Ｒ×××××小汽车以被告杜新生的名义在被告联合财险南阳支公司投保了交强险，该次事故发生在保险期内。2、2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元、农村居民人均消费支出8586.59元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元。3、原告张新英婚生次子吴斌，出生于2000年8月2日。
本院认为：被告杜冲驾车上路行驶应当谨慎驾驶，因未尽到安全注意义务，致使与原告张新英发生相撞，造成原告受伤入院治疗，对原告的损失，应当依法给予赔偿。原告张新英在本次事故中的损失，本院确认如下：
1、医疗费88676.82元（87676.82元＋1000元）。
2、误工费6825.76元（11696.74元÷365天×213天），以原告请求6244.19元支持；
3、护理费9275.89元（33857元÷365天×100天×1人，根据原告实际病情，本院酌定护理天数为100天）；
4、住院伙食补助费3950元（50元×79天）；
5、营养费790元（10元×79天）；
6、残疾赔偿金55373.55元，以原告请求51299元支持。
残疾赔偿金46786.96元（11696.74元×20年×20%），吴斌抚养费8586.59元（8586.59元×2年÷2人）；
7、精神损害抚慰金10000元；
8、交通费500元（本院酌定）；
原告张新英的以上损失合计为170735.9元。被告杜冲驾驶的车辆归被告杜新生所有，被告杜新生应当对被告杜冲给原告造成的损失承担共同赔偿责任，被告杜新生所有的车辆在被告联合财险南阳支公司投保有交强险，事故又发生在保险期限内，被告联合财险南阳支公司应当在交强险限额内替代被告杜新生承担赔偿责任，赔偿原告张新英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费77319.08元（9275.89元+6244.19元+51299元+10000元+500元），医疗费、住院伙食补助费、营养费超出部分83416.82元（88676.82元+3950元+790元-10000元）由被告杜冲、杜新生承担。被告杜冲在原告住院期间向其垫付医疗费用6000元、被告联合财险南阳支公司向其先预支付医疗费用10000元，均应当予以扣除。故被告杜冲、杜新生实际赔偿原告张新英77416.82元（83416.82元－6000元），被告联合财险南阳支公司实际赔偿原告张新英77319.08元（10000元+77319.08元－10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张新英各项损失77319.08元。
二、被告杜冲、杜新生在本判决生效后十日内赔偿原告张新英各项损失77416.82元。
三、驳回原告张新英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，鉴定费1400元，保全费1020元，由被告杜冲、杜新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 余 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1004号
上诉人(原审被告)：天际线(上海)汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人宋涛。被上诉人(原审原告)：上海都绚网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卫，执行董事。上诉人天际线(上海)汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20493号之一民事裁定，向本院提出上诉。天际线(上海)汽车有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同虽已约定了管辖，但该协议违反了协议管辖的唯一性原则，应属无效，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同《汽车渠道销售合作合同》中明确约定了所涉争议引发的诉讼由起诉方所在地即原告所在地法院管辖，本案被上诉人住所地属上海市普陀法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0286号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人林志山。
被执行人林长福。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人林志山、林长福借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月十九日
书记员 啜启武
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执486号
申请执行人：杜凤娟。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请人依据已经发生法律效力的铁劳人仲字【2016】94号仲裁裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月6日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限公司欠申请执行人杜凤娟的补助金8.61万元及执行费未能执行。现因申请执行人杜凤娟向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结铁劳人仲字【2016】94号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 史伟君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 勇
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第399号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月23日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月28日被固始县公安局刑事拘留，同年6月5日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其医疗费等损失。2014年9月26日，附带民事诉讼原告人向本院书面提出撤诉，本院依法准许撤诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人张乃菊、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日6时许，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶豫S9E5**两轮摩托车沿固始县城红苏路由南向北行驶至红苏路老职业高中路段处时，遇被害人刘某某驾驶两轮自行车由红苏路路东向路西过道路，两车发生交通事故，致刘某某受伤。经鉴定刘某某的损伤程度属重伤二级。李某某对该起交通事故负主要责任。
针对上诉指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，且对该事故负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。诉请依法判处。
被告人李某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2014年5月15日6时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为豫S9E5**两轮摩托车，沿固始县城红苏路由南向北行驶至红苏路老职业高中路段处时，遇被害人刘某某骑两轮自行车由红苏路道路东向道路西通过道路，两车发生交通事故，致刘某某受伤。事故发生后，李某某同刘某某一起到固始县人民医院进行检查，办案民警勘察现场后在医院见到李某某并登记情况。当日上午，李某某同刘某某亲属一起到固始县交警大队，并主动交待事故发生经过。2014年5月15日，经固始县人民医院紧急救治后，刘某某被转安徽省人民医院治疗。2014年5月21日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，刘某某的损伤程度属重伤二级。2014年5月28日，固始县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李某某对该起交通事故承担主要责任，刘某某对该起交通事故承担次要责任。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证实被告人李某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的行政处罚决定书，证实对被告人李某某进行行政处罚情况。
3、固始县公安局出具的受案登记表，证实公安机关对被告人李某某与他人发生交通事故受理情况。
4、固始县公安局出具立案决定书，证实对被告人李某某立案侦查的情况。
5、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证实对被告人李某某实施强制措施的种类、时间。
6、驾驶人员信息查询结果单及摩托车号牌，证实被告人李某某驾驶车辆的情况。
7、固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证实被告人李某某与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。
8、固始县公安局出具的到案经过，证实被告人李某某在事故发生当日，即到固始县交警大队，并主动交待事故发生经过。
9、被害人刘某某陈述，证实她与被告人李某某发生交通事故的事实。
10、被告人李某某原在侦查期间供述他无证驾驶机动车辆，致一人重伤的犯罪过程。
11、鉴定意见，证实被害人刘某某损伤程度属重伤二级。
12、勘验检查笔录及照片，证实交通事故发生现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，且被告人李某某无异议，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆致一人重伤，且负事故的主要责任。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一四年九月三十日
书记员 钟长青
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3133号
原告:新余市安康物业有限责任公司，住所地：新余市渝水区抱石大道226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
被告：陶国平，男，1967年8月5日出生，汉族，住新余市。
原告新余市安康物业有限责任公司与被告陶国平物业服务合同纠纷一案，原告新余市安康物业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月十四日
书记员 黎香兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1233号
申请执行人周平，女，1975年6月27日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张欣，女，1989年8月2日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1884号民事判决书，依法向被执行人张欣发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付违约金3238元，承担执行费50元，以上合计3288元。但被执行人张欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张欣的银行存款3288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年六月二十日
书记员 张晶晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0001号
原告赵秋霞。
委托代理人朱建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁市金标包装有限公司。住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人姚士迎，该公司董事长。
原告赵秋霞诉被告宿迁市金标包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵秋霞委托代理人朱建国、朱耀勇、被告宿迁市金标包装有限公司法定代表人姚士迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资6750元。
被告辩称，原告起诉欠付工资属实，愿意现在处置企业资产清偿。
经审理查明，2014年2月至8月，被告欠原告工资共计6750元，至今未付。此事实有原、被告陈述、泗阳县人力资源和社会保障局执法调查内容等证据证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市金标包装有限公司于判决生效后3日内支付原告赵秋霞工资6750元。
案件受理费减半收取5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年一月十三日
书记员 戴 维
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2039号
申请执行人印汉基。
被执行人朱翠虹。
被执行人张红。
印汉基与朱翠虹、张红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）泰靖民初字第1623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱翠虹于判决生效后十日内归还印汉基借款177000元，张红对上述款项承担连带清偿之责。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年四月十四日
见习书记员 陈 亮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1878号
原告：某1银行股份有限公司
被告：某2公司、邵某
原告某1银行股份有限公司与被告某2公司、邵某金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某2公司名下银行存款350万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵潇
二〇一七年××月××日
书 记 员 韩冰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00001号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 王会然
人民陪审员 张 章
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张献刚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第175号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人丁某某。
指定辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人丁某某犯受贿罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人丁某某、指定辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年间，被告人丁某某在担任中华人民共和国上海某某海事处（以下简称“某某海事处”）、中华人民共和国某某海事局（2013年6月3日由某某海事处更名，以下简称“某某海事局”）政务受理员期间，利用其承担船舶进出港签证办理等工作的职权，为金某某、张某某请托的相关船舶签证办理事项提供便利，并收取贿赂款物，数额共计人民币51，158元（以下币种均为人民币），其中，收受金某某直接交予或托他人转交的贿赂款物合计41，158元，收受张某某给予的贿赂款合计10，000元。
2014年9月10日，被告人丁某某向上级单位中华人民共和国上海海事局纪委主动如实供述了收受他人贿赂的事实。本院审理期间，被告人丁某某退出全部违法所得。
上述事实，被告人丁某某及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有中华人民共和国交通部《关于转发中央机构编制委员会办公室关于交通部沿海直属海事机构的分支机构设置的批复的通知》（含相关批复），中华人民共和国上海海事局《关于中华人民共和国某某海事处更名的通知》、《中华人民共和国组织机构代码证》，某某海事局提供的《情况说明》、《干部履历表》、《公务员登记表》，《某某海事局关于乐某某等同志非领导职务任免的通知》、《政务中心主要职责和岗位职责》，证人金某某的证言及金某某所做的行贿记录，证人戴某某、张某某的证言，丁某某收受金饰品的质保单，上海市杨浦区人民检察院反贪污贿赂局提供的《案发经过》等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人丁某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人丁某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人丁某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人丁某某自愿认罪及退赃，依法可以减轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的工作秩序及正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3197号
原告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告杨某甲，女，汉族，居民。
法定代理人杨某丙，女，1957年9月9日生，汉族，居民。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人魏长在、被告杨某甲及其法定代理人杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍认识，1996年4月26日登记结婚，1997年3月11日生长女刘某甲，2005年5月17日生次女刘某乙。婚后开始夫妻感情较好，但到2012年，夫妻之间经常吵闹。自2012年农历7月16日，被告回娘门居住不归，导致夫妻感情彻底破裂。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，孩子都由原告抚养，财产我也不要。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某甲经人介绍认识，1996年4月26日登记结婚，1997年3月11日生长女刘某甲，2005年5月17日生次女刘某乙。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生吵闹。2014年8月28日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方就财产分割及子女抚养达成了一致意见。
另查明，原告婚前财产有：瓦房一间、院落一处；被告婚前财产有：衣橱一件；原、被告婚后共同财产有：南屋两间、牛栏一间、过道一间。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚姻基础较差；婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，未能建立起深厚的感情，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。双方协议婚生女孩均由原告刘某某抚养，被告不支付子女抚养费，原、被告婚前财产及婚后共同财产均归原告所有，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩“刘某甲”、“刘某乙”均由原告刘某某抚养，被告杨某甲不支付抚养费。
三、原告婚前财产：瓦房一间、院落一处，被告婚前财产：衣橱一件，原、被告婚后共同财产：南屋两间、牛栏一间、过道一间，均归原告刘某某所有。
四、案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0016号
上诉人（原审原告）袁耀华。
委托代理人张建平，男，汉族。
委托代理人贺智，女，汉族。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人尹晓青，男。
委托代理人岳林云，女。
袁耀华诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）不予受理复议决定一案，江苏省常州市中级人民法院作出（2013）常行初字第6号行政判决后，袁耀华不服，向本院提起上诉。本院2014年2月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁耀华及其委托代理人张建平、贺智，被上诉人常州市政府的委托代理人尹晓青、岳林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年7月12日，原常州市建设局对袁耀华名下的常州市新北区河海街道天安社区王家新村125号房屋作出常强拆新字（2007）1号常州市城市房屋行政强制拆迁决定书，该决定书生效后，常州市政府作出常强拆新字（2007）1号常州市城市房屋行政强制拆迁决定书（以下简称1号《强拆决定》），责成常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）对涉案房屋实施行政强制拆迁。原常州市建设局于2008年1月9日对袁耀华作出（2008）常建行执新字第1号行政强制拆迁通知书（以下简称1号《强拆通知》），并于当日向其送达。2008年2月22日，涉案房屋被强制拆除。袁耀华于2013年3月27日向常州市政府邮寄行政复议申请书，要求确认新北区政府未向其送达1号《强拆决定》违法。2013年4月1日，常州市政府作出（2013）常行复第70号不予受理决定书（以下简称70号《决定书》），并邮寄送达袁耀华。因对该决定书不服，袁耀华提起行政诉讼，要求撤销70号《决定书》，并责令常州市政府作出行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，常州市政府作出的1号《强拆决定》的主送机关为新北区政府，抄送机关为原常州市建设局等11家机关，袁耀华并非行文对象。原常州市建设局于2008年1月9日对袁耀华作出1号《强拆通知》，并于当日向其送达，该通知书载明常州市政府作出1号《强拆决定》的时间及内容，故该强拆决定是否送达对袁耀华的权利义务不产生实际影响。而1号《强拆通知》的送达之日即为袁耀华知道1号《强拆决定》内容之日，故袁耀华于2013年3月27日向常州市政府申请行政复议显已超出了法定期限。综上，袁耀华认为新北区政府未向其送达1号《强拆决定》违法，因送达属行政行为的一个环节，并非独立的具体行政行为，且袁耀华未举证证明被申请人的具体行政行为侵犯其合法权益而在六十日内提出了行政复议申请，故常州市政府在法定期限内作出70号《决定书》并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回袁耀华的诉讼请求。
上诉人袁耀华上诉称：1、原审法院无司法解释权，适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项属适用法律错误；2、根据《常州市市区城市房屋行政强制拆迁暂行办法》（以下简称《常州市强拆暂行办法》）的有关规定，新北区政府应当将涉案强拆决定向被拆迁人袁耀华送达；3、其申请行政复议并未超过法定期限。请求本院撤销原审判决，并责令常州市政府作出行政复议决定。
被上诉人常州市政府答辩称：1、其作出的1号《强拆决定》对袁耀华的权利义务并不产生实际影响；2、法律无法对任何情形均予以明确规定，原审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定并无不当；3、袁耀华于2008年1月9日已经知道1号《强拆决定》的具体内容，其于2013年3月27日申请行政复议，显然超过法定期限。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人袁耀华提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人除对原审判决认定“2007年7月12日，原常州市建设局对袁耀华名下的本市新北区河海街道天安社区王家新村125号房屋作出常强拆新字（2007）1号常州市城市房屋行政强制拆迁决定书”不予认可外，对其他事实并无异议。经本院审查，2007年7月12日原常州市建设局对袁耀华名下的常州市新北区河海街道天安社区王家新村125号房屋作出的是（2007）常建裁新字第29号常州市建设局房屋拆迁补偿安置裁决书，而原审法院认定为1号《强拆决定》错误，应予纠正，但该错误并不影响本案的审理。对原审判决认定的其他案件事实，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕常州市政府作出的70号《决定书》是否合法进行了辩论。
上诉人袁耀华在庭审辩论中仍坚持其上诉意见，并主张其于2013年3月8日通过政府信息公开的方式，才得知常州市政府作出的1号《强拆决定》。被上诉人常州市政府在庭审辩论中除坚持其答辩意见外，还主张新北区政府的送达行为是依附于强拆决定的程序性行为，对袁耀华的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。
本院认为，《常州市强拆暂行办法》第五条第二款以及第六条规定，常州市政府作出行政强制拆迁决定书，责成被拆迁房屋所在地的区人民政府会同市有关部门实施强制拆迁；执行部门实施行政强制拆迁，应当在强制拆迁15日前，向被拆迁人送达行政强制拆迁决定书。《江苏省政府办公厅印发关于贯彻实施﹤中华人民共和国行政复议法﹥的若干意见的通知》第19规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从具体行政行为作出之日起最长不超过两年。本案中，被上诉人常州市政府在1号《强拆决定》中责成新北区政府会同有关部门对涉案房屋实施行政强制拆除，执行部门应将1号《强拆决定》在强制拆迁15日前向袁耀华送达。作为拆迁实施单位之一的原常州市建设局已于2008年1月9日向袁耀华送达了1号《强拆通知》，告知其常州市政府作出1号《强拆决定》的时间、内容以及强拆涉案房屋的时间。涉案房屋于2008年2月22日被强制拆除，至此，袁耀华应当知晓新北区政府未向其送达1号《强拆决定》，其于2013年3月27日申请行政复议显已超过行政复议的申请期限。袁耀华主张于2013年3月8日通过信息公开得知1号《强拆决定》，并于同年3月27日申请行政复议未超过法定期限依法不能成立。常州市政府决定不予受理袁耀华行政复议申请的结果正确。
综上，上诉人袁耀华的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张松波
代理审判员 张世霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03188号
原告大理强标塑业有限公司，住所地：大理经济开发区生物园区，组织机构代码：77049271-8。
法定代表人洪永想，该公司经理。
委托代理人聂启松，重庆博搏律师事务所律师。
被告重庆宝中塑业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道园区路21号（县工业园区内）。
法定代表人叶水宝，该公司总经理。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告大理强标塑业有限公司（以下简称大理塑业公司）诉与被告重庆宝中塑业有限公司（以下简称宝中塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，依法由本院审判员许洪军于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理塑业公司的委托代理人聂启松，被告宝中塑业公司的委托代理人张贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大理塑业公司诉称：原告与被告在2014年3月经协商一致达成如下协议：原告向被告供应纱线50件，被告支付购货款14555元，货物通过托运的形式交付给被告，被告收到货物后付款。原告根据协议于2014年3月30日向被告发送了货物，被告于2015年4月5日收到货物后，却以无钱为由拒绝支付货款由此导致纠纷，故起诉至法院要求1、被告支付原告欠款14555元及利息。庭审中，原告将利息明确为从2014年4月5日起至付清之日止，以货款14555元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告宝中塑业公司辩称，被告的工作人员早已离开公司，公司对是否收到货物及是否欠款的情况不知情。
原告大理塑业公司为支撑其所主张的事实和诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示如下证据材料：
证据一、《铁轩快运货物受理单》一份，用以证明原告向被告发货了50件纱线。庭审质证时，被告提出不能证明收货人是被告，收货人是个人不是被告公司，且没有明确的货款金额，不能证明是被告收到了原告的货物。
证据二、《应收账款询证函》一份，用以证明被告已收到货物且确认欠原告货款14555元的事实。庭审质证时，被告提出只有总金额，货款组成金额不明确。
被告宝中塑业公司无证据向法院提交。
原告所举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案案件事实的根据，本院确认其证明效力。
经本院审理查明：原、被告经协商达成协议，由原告向被告提供纱线50件，货款共计14555元，通过托运的形式交付给被告。2014年3月30日，大理塑业公司的员工洪永远通过托运的方式从云南昆明将50件纱线运至重庆秀山县，货运单上载明其收货人为盛云庆。2014年12月31日，原告公司向被告公司发出《应收账款询证函》载明：截止2014年12月31日，本公司与贵公司往来账项列示，贵公司欠本公司塑料线款14555元（大写壹万肆仟伍佰伍拾伍元）。请贵公司核对，并在下列“信息无误”或“信息不符”处签字盖章并回传。2015年1月6日，盛云庆在信息无误一栏中载明：以上金额、准确，并加盖重庆宝中塑业有限公司公章。被告一直未支付该笔货款，原告遂起诉至法院，要求被告支付货款14555元及利息（利息计算方式为：从2014年4月5日起至付清之日止，以货款14555元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查明，盛云庆以前系被告宝中塑业公司职工，现已离职。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告经协商达成协议，由原告向被告提供纱线50件，通过托运的形式将纱布交付给被告，2014年3月30日，原告通过铁轩快运将50件纱布托运交付给被告，且2015年1月6日被告的员工盛云庆在《应收账款询证函》中确认了该笔货款为14555元并盖有被告公司印章，通过上述事实不难看出，原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系，合法有效。原告向被告提供了货物，已履行了合同义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款14555元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告公司的工作人员盛云庆已离职，公司对是否收到货物及是否欠款的情况不知情的抗辩意见，与案件事实不符，本院不予采纳。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以货款14555元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对何时支付货款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定确定，只有在债权人催告后而于合理期间内债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约。本案中，2014年12月31日，原告向被告发出《应收账款询证函》要求确认被告欠货款14555元的事实，而被告于2015年1月5日确认了该笔欠款，《应收账款询证函》应认定为双方对该笔货款的结算。原告虽称与被告口头约定货到付款，但无足够证据证明，亦无足够证据证明其在结算后向被告公司催要过该笔货款，原告起诉之日（即2015年10月10日）应视为向被告主张要求支付货款，赔偿利息损失的起算时间理应从主张权利之日起计算。故，利息应从2015年10月10日起至实际付清之日止，以货款14555元为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告从2014年4月5日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆宝中塑业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告大理强标塑业有限公司货款14555元及利息（利息计算方式为：从2015年10月10日起至实际付清之日止，以货款14555元为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告大理强标塑业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告大理强标塑业有限公司负担11.5元，被告重庆宝中塑业有限公司负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 凡