wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区民法院
民事裁书
（2013）南法民初字第00032号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1长盛花园，组织机构代码：66357331－X。
法定代表人魏斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）向剑英，女，1979年1月5日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告张国昌，男，1953年2月9日出生，汉族，居民，重庆迎主物业管理有限公司诉张国昌物业服务合同纠纷现住重庆市南岸区。
本院在审理重庆迎主物业管理有限公司诉张国昌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆迎主物业管理有限公司于2013年1月31日，以被告张国昌已支付物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 黄宇
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈彬
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2152号
原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司。住所地：大竹县工业园区。
法定代表人朱迅，总经理。
被告四川大业矿业集团有限公司陈家岭煤矿。住所地：广元市旺苍县陈家岭社区。
负责人王雷。
本院在审理原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司与被告四川大业矿业集团有限公司陈家岭煤矿买卖合同纠纷一案中，因原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田文捷
二〇一五年七月三日
书记员 欧洋诗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00017号
上诉人（原审被告）：合肥景观园林工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路130号农大林场内。
法定代表人：赵益勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孟祥初。
原审被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，组织机构代码14923142-1。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
原审被告：合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路，组织机构代码58010374-2。
法定代表人：王汝仙，该公司董事长。
上诉人合肥景观园林工程有限责任公司因与被上诉人孟祥初、原审被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、合肥华盛洲际置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02569号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案系侵权纠纷，被告住所地或侵权行为地人民法院均有管辖权。因合肥景观园林工程有限责任公司住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权，合肥景观园林工程有限责任公司提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回合肥景观园林工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
合肥景观园林工程有限责任公司上诉称：根据孟祥初诉称，孟祥初是在合肥华盛洲际置业有限公司所属的“大运城”工地栽树时受伤，如有纠纷，为查明案件事实，也应由合肥华盛洲际置业有限公司所属的“大运城”工程所在地有管辖权的人民法院审理，即本案应由安徽省肥东县人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
本院经审查认为：根据原审原告孟祥初的诉请及理由，本案孟祥红系基于提供劳务者受害责任提起的诉讼，归属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。据此，孟祥初可以选择向被告住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案作为被告之一的合肥景观园林工程有限责任公司住所地在合肥市长江西路130号农大林场内，属于原审人民法院辖区，故孟祥初选择向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。合肥景观园林工程有限责任公司上诉要求将本案移送安徽省肥东县人民法院审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平山支行。
法定代表人张良，行长。
被执行人杨永，男，汉族，平山县人。
被执行人张大伟，男，汉族，平山县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平山支行与被执行人杨永、张大伟担保借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日依法裁定冻结被执行人杨永之妻王云香银行存款60000元。现被执行人杨永已自动履行生效法律文书确定的义务，银行存款应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨永之妻王云香银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永生
二〇一四年六月三十日
书记员 韩海增
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3755号
原告胡浩杰。
被告季志伟。
原告胡浩杰诉被告季志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年10月27日进行了公开开庭审理，原告胡浩杰到庭参加了诉讼，被告季志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡浩杰起诉称，2014年4月27日，被告向原告借款人民币2万元整，并亲笔出具借条一份，约定2014年5月5日前归还。该笔借款现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。现请求判令被告立即归还原告借款人民币2万元整及利息（从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告季志伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月27日，被告季志伟向原告出具借条一份，载明“今向胡浩杰借到人民币贰万元整（20000.00）定于2014年5月5日前归还”。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告季志伟尚欠原告借款本金2万元的事实清楚，其未按约归还上述借款，还应支付逾期利息，因借条约定借款定于2014年5月5日前归还，故本案逾期利息应从2014年5月6日开始计算。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告季志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季志伟于本判决生效后十日内归还原告胡浩杰借款人民币2万元及利息（利息自2014年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告胡浩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告季志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第180号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，男。
被告：吴龙茂，农村居民。
被告：李玉娥，农村居民。
被告：宋佃合，农村居民。
被告：丰传涛，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告吴龙茂、李玉娥、宋佃合、丰传涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋、被告丰传涛到庭参加诉讼，被告吴龙茂、李玉娥、宋佃合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2007年12月19日被告吴龙茂原告下属单位团林信用社借款100000元，由被告李玉娥、宋佃合、丰传涛提供连带责任担保，借款于2008年12月19日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按借款合同约定偿付借款本金及利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还我社的借款本金100000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告吴龙茂辩称，款是我贷的，这事属实，数额是十万，但钱不是我用的。
被告丰传涛辩称，担保属实，钱我没用，宋佃合用的钱。
被告李玉娥、宋佃合未答辩。
经审理查明，被告吴龙茂于2007年12月19日与原告莒南县农村信用合作联社订立合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，双方约定借款日期自2007年12月19日至2008年12月19日，利率13.9725‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告李玉娥、宋佃合、丰传涛为被告吴龙茂的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，经原告催收，被告吴龙茂偿还部分借款，现尚欠原告借款本金99979.68元及利息。后经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告遂于2014年8月7日诉来本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款本金100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴龙茂订立的借款合同与被告李玉娥、宋佃合、丰传涛订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照借款合同约定履行相应义务。被告吴龙茂在原告处借款100000元，约定月利率13.9725‰。现该借款已逾期，被告尚欠本金99979.68元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告吴龙茂应按照借款合同约定偿还本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告李玉娥、宋佃合、丰传涛订立的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告李玉娥、宋佃合、丰传涛主张权利，故被告李玉娥、宋佃合、丰传涛应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙茂于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金99979.68元及其利息（利息自2007年12月19日算至本判决履行期届满日按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李玉娥、宋佃合、丰传涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴龙茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈伟芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐翠梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4126号
原告费某，男，1978年10月18日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇农兴村*组****号。
委托代理人畅某，上海市金一律师事务所律师。
被告丁某，女，1962年3月13日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新元村*组****号。
被告沈某，男，1962年1月22日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新元村*组****号。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人杨某，副总经理。
委托代理人施某，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于某，上海和联律师事务所律师。
原告费某诉被告丁某（下称第一被告）、沈某（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夷赟独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托代理人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日7时43分许，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为沪DL23**小型轿车与原告驾驶的牌号为沪CHX7**轻便二轮摩托车，在本区枫泾镇北大街555号门前发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求第一、第二被告赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计13，243元，第三被告在第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险及商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书及鉴定费发票；误工证明；车辆修理费发票等证据。
第一、第二被告未提交书面答辩意见，在庭审过程中称，第一被告与第二被告系夫妻关系；事故发生后已经支付原告医疗费782元，并提供医疗费发票作为证据。
第三被告未提交书面答辩意见，在庭审过程中称，超出交强险赔偿限额的部分应依据商业三者险条款进行赔偿，医疗费用按票据计算；车辆修理费未经过保险公司定损，故不予认可；原告提供的误工费证据不足，故仅认可1820元／月的赔偿标准；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费896元；2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元；3、误工费，原告诉请按照2700元／月的标准予以赔偿，本院认为原告提供的误工证据尚不充分，故按照本市职工最低工资标准1820元／月，参照鉴定意见计算2个月为3640元；4、护理费，本院按照本市居民服务行业的平均工资2199元／月，参照鉴定意见计算1个月为2199元；5、车辆修理费，原告诉请930元，但未提供车辆定损单，本院认为原告车辆确有损坏，故酌情认可700元。前述1-5项合计8335元，由第三被告在交强险责任限额内承担，6、鉴定费1000元，由第三被告在商业三者险范围内承担。综上，第三被告应赔偿原告9335元，因第一被告已经垫付原告医疗费782元，故该款项由第三被告在赔偿原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告8553元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁某782元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷赟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10176号
原告朱×，男性，年龄34。
被告杨×，女性，年龄36。
本院在审理原告朱×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告朱×于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告朱×负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姚 倩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00349-2号
原告：陈石爱。
原告：陈林信。
上述两原告共同委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司总经理。
本院在审理原告陈石爱、陈林信与被告马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈石爱、陈林信向本院申请诉讼保全，要求查封被告马鞍山市正元置业有限公司价值45万元的银行存款或等值财产，并自愿以其所有的位于安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村15栋504室提供担保。
本院认为：原告陈石爱、陈林信的保全申请符合法律规定，本院予以准许，其提供的担保物本院亦应依法查封，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封原告陈石爱、陈林信所有的位于安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村15栋504室房屋一套，查封期间不得转让、变卖、损毁。查封期间为壹年，自2015年3月27日起至2016年3月26日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁 泉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周莹莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5766号
原告孙颖，农民。
被告张玉成，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告孙颖与被告张玉成、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：天平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙颖、被告张玉成委托代理人吴伟超、被告天平财险天津分公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙颖诉称，被告张玉成驾驶津A×××××小客车，与王术政驾驶津Q×××××小客车发生交通事故，造成津Q×××××小客车乘车人原告孙颖受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队认定：张玉成负事故全部责任，王术政、孙颖不负事故责任。被告张玉成驾驶的事故车辆在被告天平财险天津分公司投保了交强险。该起事故发生在保险期限内。因此次事故造成原告孙颖损失医疗费50537.98元、伙食补助费1200元、伤残赔偿金92430元、精神损失费15000元、交通费1000元、被扶养人生活费82237.5元、鉴定费980元，合计243385.48元，要求各被告依法赔偿。并保留要求继续治疗费用及误工费、营养费、护理费的权利。
被告张玉成辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，该车在被告天平财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意依法赔偿，但因经济困难，无力支付。
被告天平财险天津分公司辩称，事故车辆投保交强险及发生交通事故的情况属实，事故发生在保险期间，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年1月24日，被告张玉成驾驶津A×××××小客车，沿喜邦公路由西向东在公路中心线南侧非机动车道内行驶至14公里500米处超越前方顺行机动车道内王术政驾驶的津Q×××××小客车时，未保安全，张玉成车左侧与王术政车右侧相刮，造成两车受损，张玉成、王术政及两车乘车人王羿妃、张明远、张子琪、孙颖、张清文、孙颖、于宏华、孙海军受伤。事故发生后，原告孙颖于当日至2014年3月2日在天津市蓟县人民医院住院治疗20天。支付门诊及住院费用54640.14元。经本院委托，天津市河西医院法医司法鉴定所于2014年7月20日做出鉴定意见：孙颖左下肢损伤符合IX（9）级伤残；左上肢损伤符合X（10）级伤残。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队认定：张玉成负事故全部责任，王术政不负事故责任，王羿妃、张明远、张子琪、孙颖、张清文、孙颖、于宏华、孙海军、王海航不负事故责任。
另查，被告张玉成驾驶的津A×××××小客车在被告天平财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、医药费单据、诊断证明、住院费用清单、鉴定报告、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告张玉成驾驶机动车未按规定车道行驶、未保安全负事故全部责任，王术政、原告孙颖及其余两车乘车人不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。被告张玉成驾驶的事故车辆津A×××××小客车在被告天平财险天津分公司投保了交强险，应首先由被告天平财险天津分公司在交强险责任限额内按照各伤者损失数额比例赔偿原告孙颖的损失，不足部分，由被告张玉成承担。原告孙颖要求就医交通费1000元，二被告均认为其未提供合法票据，不同意给付。本院认为考虑原告孙颖的就医情况，该项费用应酌定为600元。诉讼中，原告孙颖放弃要求被扶养人生活费的诉讼请求，本院准予。原告孙颖保留要求继续治疗费用及误工费、营养费、护理费的权利，本院准予。原告孙颖的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费50537.98元、伙食补助费1200元、伤残赔偿金92430元、精神损失费15000元、交通费600元、鉴定费980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙颖28800元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告张玉成赔偿原告孙颖131947.98元（医疗费50537.98元、伙食补助费1200元、伤残赔偿金92430元、精神损失费15000元、交通费600元、鉴定费980元，合计160747.98元-28800元），于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告张玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一四年八月二十日
书记员 周小琳
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人于向红、案号、原告名称。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1630号
上诉人（原审原告）：毛新华。
委托代理人：宋伟锋。
被上诉人（原审被告）：龚昌余。
委托代理人：胡彬。
委托代理人：金明清。
上诉人毛新华与被上诉人龚昌余民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年7月26日，龚昌余曾向毛新华的妻子龚燕秋借款50万元，并出具借条一份。2008年3月5日、12月8日，龚昌余各归还了10万元，2010年9月8日，龚昌余又归还了20万元。同日，双方在借条中约定：金桂珠欠龚昌余贰佰另柒万元整，如果追回付壹拾万元整，如果追不回来算付清。嗣后，双方发生纠纷。为此，毛新华诉来本院。另查明，2013年5月7日，义乌市人民法院作出（2013）金义刑初字第1147号刑事判决书，认定金桂珠构成非法吸收公众存款罪。
毛新华于2013年1月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：龚昌余立即归还人民币10万元并支付自2007年9月27日起至实际归还日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，并由龚昌余承担案件受理费。
龚昌余在原审中答辩称：毛新华50万元借款没有交付到龚昌余手上，是直接交给实际借款使用人金桂珠。在借条上，龚昌余在2010年9月8日归还20万元借款的时候，也做了说明，剩余10万元是要从金桂珠欠龚昌余的207万元追回来之后才支付。所以10万元借款归还条件没有成立，毛新华起诉的条件没有充分。毛新华的诉讼主体不适格，本案系民间借贷法律关系，龚昌余是向龚燕秋借款，向其出具借条，毛新华应当由龚燕秋来主张权利。本案毛新华无权向龚昌余主张归还借款。龚昌余至始没有向毛新华借过任何款项，毛新华主张与事实不符。请求驳回毛新华诉请。
原审法院认为：本案的借条系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。有关借条中的附注内容，虽然系龚昌余书写，但龚燕秋作为借条的持有方在龚昌余备注上述内容时并未表示反对应视为该约定系双方的合意。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夫妻关系存续期间的债权系夫妻共同债权，夫妻对共同所有的财产有平等的处分权。据此，毛新华依法具有原告的主体资格。现毛新华并未提供证据证明金桂珠拖欠龚昌余的207万元已经追回，毛新华要求龚昌余归还借款10万元，依据不足，不予支持。龚昌余辩称的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：驳回毛新华的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由毛新华负担。
毛新华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、龚燕秋为本案的必要共同原告，应当追加龚燕秋为本案原告。原审程序有误，造成本案关键事实无法查清。对于龚昌余在借条中单方添注的内容，龚燕秋是否“并未表示反对”现无法查清，且民法理论通说认为，对债权的放弃应当以明示方式作出，不作为或缄默不能视为放弃债权，故龚燕秋持有借条的行为并不能推定其有同意添注内容的意思表示，原判的推定有违法理，是错误的。二、退一步讲，即便龚燕秋同意借条中的添注内容，毛新华作为共同债权人，在龚昌余单方在借条中添注内容时并不在场，事后也未表示同意，该添注的内容对毛新华不发生法律效力。综上，请求发回重审或依法改判。
龚昌余在二审中答辩称：本案借条中只有龚燕秋的名字，毛新华不具有原告主体资格。龚燕秋和龚昌余就剩余十万元借款的归还条件已经明确作出约定，现还款条件未成就，原判驳回诉请是正确的。请求二审驳回上诉。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2010年9月8日后，本案借条为毛新华持有，毛新华在向法院起诉时将借条中龚昌余添注的内容划去。
本院认为：从本案借条内容看，龚燕秋与龚昌余曾于2010年9月8日就尚欠10万元借款的归还作出附条件的约定，该约定应系双方真实意思表示，双方均应按约履行。毛新华作为龚燕秋的丈夫，虽然当时不在现场，但其在2010年9月8日后持有本案借条，且其并未及时对借条中添注的内容提出异议，其行为表明已经接受该约定。另外，现有证据显示，金桂珠欠龚昌余的207万元借款并未全部收回，故依据借条中的约定，龚昌余归还10万元借款的条件并未成就。综上，毛新华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由毛新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十二月十三日
代书记员 项蓓蕾
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第26号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某某，男，住唐山市。2011年8月19日因故意损毁财物被唐山市公安局芦台经济开发区分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审，2014年2月13日经本院决定被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以唐芦检刑诉（2014）号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员常峰、张运力出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日15时许，被告人吕某某与被害人刘某甲在唐山市芦台经济开发区某村陈某小卖部因琐事发生争吵，后互殴致双方均住院治疗。被告人吕某某致刘某甲两枚牙齿外伤性脱落，经鉴定刘开军的伤情为轻伤。
2013年10月22日，被告人吕某某主动到公安机关投案。
案发后，在公安机关主持下双方当事人达成和解协议。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某甲、于某乙、刘某乙等人的证言、被害人刘某甲的陈述、唐山市公安局法医临床鉴定意见书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人吕某某曾因故意损毁财物被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚，但其犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且被告人吕某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对被告人吕某某予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人吕某某判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云玲
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏海云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文良，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓庆章，男。
再审申请人邓文良因与被申请人邓庆章赡养纠纷一案，不服本院（2013）南民一终字第00795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓文良申请再审称：一、二审判决将邓某某2万元红会医院条据作为邓文良2013年5月份以前的赡养费是错误的。一、二审法院未予调查核实，仅凭王某某证明条据给了邓文良就认定这个事实是错误的。
本院认为：关于2万元条据的问题，邓文良称2万元的集资条据不存在且自己未收到条据，因有案外人王某某证实条据是邓庆章通过王某某预支给邓文良2013年5月份以前的赡养费，且在庭审中邓文良的女儿邓某承认收到了2万元的条据，故邓文良的该条申请再审理由不能成立。
综上，邓文良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓文良的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 娟
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初55号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月19日至1月31日被方山县公安局指定居所监视居住，同年2月1日被方山县公安局刑事拘留，同年2月4日经方山县人民检察院批准被逮捕。2016年6月21日经方山县人民检察院决定被取保候审。本院受理后继续对其取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘X犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉。被告人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2016年1月16日23时许，被告人刘X饮酒后驾驶京XX梅赛德斯奔驰牌小型普通客车由北向南行驶至209国道方山县峪口镇圪针湾村路段时，与由南向北相对方向行驶的严XX驾驶的晋XX捷达牌轿车（车上乘张XX、严X）相撞，导致发生张XX当场死亡，严XX受伤经抢救无效死亡、严X受轻伤、被告人刘X闭合性腹部损伤、肝破裂的重大交通事故。事故发生后，经方山县公安局交警大队认定，刘X醉酒驾驶，应负本起事故的全部责任。
公诉机关提交了如下证据：受案登记表、责任认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录、肇事车辆人员信息查询记录、病历、死亡推断书、身份户籍证明、血样提取登记表、情况说明、到案经过、调解书、谅解书、汇款记录、收条等书证；尸检报告、车速、事故成因、伤情、血液酒精含量测定等鉴定意见；证人证言；被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人刘X违反交通管理法规，醉酒驾车肇事，承担全部责任，导致发生两人死亡、一人受轻伤，本人也受伤的重大交通事故，应当追究其交通肇事罪的刑事责任。事故发生后，被告人刘X自己也受伤、能如实供述，其家属能主动先行垫付抢救、安葬费用，在审查起诉阶段已达成民事赔偿协议，取得了被害人及其近亲属的谅解；被害人车速过快，有一定过错可以从轻处罚。建议在三年至四年有期徒刑内予以量刑，并可以适用缓刑。
被告人刘X对起诉指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年1月16日23时许，被告人刘X饮酒后驾驶京XX梅赛德斯奔驰牌小型普通客车由北向南行驶至209国道方山县峪口镇圪针湾村路段时，与由南向北相对方向行驶的严XX驾驶的晋XX捷达牌轿车（车上乘张XX、严X）相撞，导致发生张XX当场死亡，严XX受伤经抢救无效死亡、严X受轻伤、被告人刘X闭合性腹部损伤、肝破裂的重大交通事故。事故发生后，经方山县公安局交警大队认定，刘X醉酒驾驶，应负本起事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：受案登记表、责任认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录、肇事车辆人员信息查询记录、病历、死亡推断书、身份户籍证明、血样提取登记表、情况说明、到案经过、调解书、谅解书、汇款记录、收条等书证；尸检报告、车速、事故成因、伤情、血液酒精含量测定等鉴定意见；证人证言；被告人的供述与辩解等。
本院认为：被告人刘X违反交通管理法规，醉酒驾车肇事，承担全部责任，导致发生两人死亡、一人受轻伤、本人也受伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘X自己也受伤、能如实供述，其家属能主动先行垫付抢救、安葬费用，在审查起诉阶段已达成民事赔偿协议，取得了被害人及其近亲属的谅解可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 冯 利
人民陪审员 高治发
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张小勤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字340号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李治廷，该公司工作人员。
被告：隋洪涛。
被告：张美雪。
被告：隋林旺。
被告：隋林良。
被告：隋林启。
被告：隋瑞来。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告隋洪涛、张美雪、隋林旺、隋林良、隋林启、隋瑞来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范钦鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李治廷、被告隋洪涛、隋林旺、隋林良到庭参加诉讼，被告张美雪、隋林启、隋瑞来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告隋洪涛、张美雪、隋林旺、隋林良于2014年1月11日与原告签订个人最高额合保证借款合同。其中被告隋洪涛于2014年1月21日从原告借款30万元，于2015年1月20日到期，另由隋林启、隋瑞来提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金30万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告隋洪涛辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告隋林旺、隋林良均辩称：借款担保属实。
被告张美雪、隋林启、隋瑞来未予答辩。
经审理查明：原告与被告隋洪涛、张美雪、隋林旺、隋林良于2014年1月11日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）年第004号。合同约定，隋洪涛、张美雪、隋林旺、隋林良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月11日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人隋洪涛授信额度为30万元，隋林旺授信额度为15万元，张美雪授信额度为10万元，隋林良授信额度为10万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与分别与被告隋林启、隋瑞来签订最高额保证合同各一份，该两份保证合同均约定，被告隋林启、隋瑞来均自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人隋洪涛之间自2014年1月11日起至2016年1月10日止形成的最高额为30万元的债权提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查：被告隋洪涛于2014年1月21日从原告借款30万元，被告隋洪涛在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为隋洪涛，借款合同号为2014004，贷款金额共计30万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日。存款账号为62×××52。被告隋洪涛在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告隋洪涛在原告北孟支行62×××52活期账户存入借款资金30万元。上述借款现已到期，经原告多次催要，被告隋洪涛至今尚欠原告30万元本金及自2015年1月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、最高额保证合同二份，被告隋洪涛在原告北孟支行活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告隋洪涛、张美雪、隋林旺、隋林良订立的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告隋林启、隋瑞来分别订立的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告隋洪涛向原告借款30万元，该笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告张美雪、隋林旺、隋林良作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，被告隋林启、隋瑞来作为最高额保证合同约定的该笔借款的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人隋洪涛追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋洪涛偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按双方约定利率，自2015年1月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张美雪、隋林旺、隋林良、隋林启、隋瑞来对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张美雪、隋林旺、隋林良、隋林启、隋瑞来承担保证责任后，有权向被告隋洪涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 范钦鑫
二〇一五年六月二十三日
书记员 马鲁雁
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）紫民初字第00539号
原告聂某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告聂某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2011年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2011年9月7日进行了公开开庭审理，原告聂某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原告与被告张某某于1989年经人介绍认识，于1990年登记结婚，于1991年12月29日生育长子张某某，1998年7月21日生育次子张某，共同生活期间夫妻感情一般，被告对家里的事情漠不关心，2007年外出打工不给家里寄钱，也不和家人联系，原、被告从2007年开始分居。2010年原告曾向紫阳县法院起诉离婚，后来因证据不足被判决驳回诉讼请求，但这半年来，原告与被告的夫妻感情不但没有好转，反而恶化。现依照《中华人民共和国婚姻法》的规定起诉至人民法院，要求与被告张某某离婚，小孩张某由原告抚养教育。
被告张某某辩称，原告聂某某和被告是1989年农历8月19日登记结婚，于1991年12月19日生育了长子张某某，1998年7月21日生育了次子张某。婚后感情虽然一般，但也就只为了修房子打过一次架，并不是经常吵闹。小孩也一直是原、被告共同在抚养。被告虽然和家人联系较少，但一直在挣钱养家，原、被告每年都一起在原告的父母家过年，从2007年到2010年，大多数时间没在一起，但都是因为打工的缘故。
原告聂某某为证明自己的主张提供了（2010）紫民初字第235号民事判决书复印件一份，为证明原告曾向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。
本院对原告聂某某提供的证据的证明效力予以确认。
被告张某某未向法院提交证据。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：原告聂某某与被告张某某于1989年经人介绍认识后，于1990年1月14日在紫阳县高滩镇政府登记结婚，1991年12月19日生育了长子张某某，1998年7月21日生育了次子张某；原告聂某某曾于2010年向陕西省紫阳县人民法院起诉离婚，后因证据不足被判决驳回诉讼请求；原、被告一起在被告张某某父母家度过了2011年的春节。2011年6月27日，原告聂某某再次起诉至法院要求与被告张某某离婚，并要求抚养小孩张某。
本院认为，良好的夫妻感情是家庭稳定和睦的核心要素，作为夫妻间的任何一方，都应该为了家庭的幸福美满而努力。本案中，原告聂某某曾向法院起诉离婚并被驳回诉讼请求，现在再次向法院起诉要求与被告离婚。从审理过程中查明的实际情况来看，原、被告结婚已有20年时间，婚后育有两子，长子张某某已经成年，次子张某还在上学；原、被告一起在被告张某某父母家度过了2011年的春节；另外，原告聂某某仅只提供了一份民事判决书做为证据，这并不足以证明夫妻感情确已破裂。综合以上两方面，应当认定原、被告还有较好的感情基础，夫妻感情并没有完全破裂，故本院对原告聂某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告聂某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 朱必果
二〇一一年九月二十日
书 记 员 卢贤勇
-1-
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00109号
原告：韩丹
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路**号。
原告韩丹与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣（主审）、人民陪审员丁鹏组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告韩丹到庭参加诉讼，被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告韩丹诉称：2012年7月21日原告到被告处工作，任职营销总监，月收入1万元。被告从2012年10月份开始拖欠原告工资，原告已经起诉过一次，主张至2013年5月份。后被告在2013年6月至2014年2月欠发原告工资，并于2012年10月开始停缴各种社会保险。从2012年11月10日开始，因为原告怀孕，被告要求原告回家待岗。原告是2013年7月9日顺产，婚生子叫韩昊言。原告与被告签订的合同终止时间是2013年8月1日，但是期间属于哺乳期，哺乳期是2014年7月9日结束，原告从2014年3月份到沈阳越星房产开发公司，所以本次诉讼主张至2014年2月份。原告根据《劳动合同法》相关规定，提起劳动仲裁申请，仲裁部门出具了不予受理书，故诉至法院：1、请求判令被告支付拖欠工资9万元（2013年6月至2014年2月）；2、请求判令被告补缴2013年6月至2014年2月的各种社会保险；3、由被告承担诉讼费。
被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明：原告于2012年7月21日入职到被告处工作。2012年8月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告从事经理工作，月收入2300元，合同期限从2012年8月1日至2013年8月1日，被告未给原告缴纳任何社会保险。原告2012年10月怀孕，2012年11月10日被告通知原告回家待岗。原告从2014年3月开始到沈阳越星房产开发公司工作。
另查明，原告于2013年12月25日起诉至本院，主张2012年8月1日至2013年5月31日的工资8.4万元，并补缴社会保险。依据沈阳市大东区人民法院民事判决书（2014）大东民二初字第82号和辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2014）沈中民五终字第2440号，认定：原告怀孕前每月工资为1万元，每月发放8000元，年底发放每月剩余的2000元，并依据该标准判决被告支付原告2012年8月、9月拖欠的工资差额及2012年10月至2013年5月的工资共计8.4万。
另查明：原告于2013年7月9日顺产一婚生子韩昊言。
另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付2013年6月至2014年2月拖欠工资，补缴2013年6月至2014年2月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，2015年4月28日出具沈大劳人仲字〔2015〕524号沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、仲裁裁决、判决书两份、银行对账单复印件、保险缴费明细、出生证明、劳动合同书复印件、分娩记录复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
劳动者的合法权益受法律保护。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。虽然原、被告之间合同期限从2012年8月1日至2013年8月1日，但原告于2013年7月9日顺产一婚生子韩昊言，劳动合同应顺延至哺乳期2014年7月8日。因原告于2014年3月开始到沈阳越星房产开发公司工作，故应视为被告于2014年2月与原告解除劳动合同。
关于原告主张被告支付拖欠2013年6月至2014年2月的工资9万元。本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。第六十二条还规定：女职工生育享受不少于90天的产假。原告于2013年7月9日顺产一婚生子韩昊言，在符合法律规定的产假期间，应享受自己的工资待遇。其次，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条规定：任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。被告作为用人单位，降低或拖欠孕期、哺乳女职工的工资，违反法律规定。依据沈阳市大东区人民法院民事判决书（2014）大东民二初字第82号和辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2014）沈中民五终字第2440号，认定：原告怀孕前每月工资为1万元，每月发放8000元，年底发放每月剩余的2000元。故被告应该按照该标准支付2013年6月至2014年2月拖欠的工资9万元。
关于原告要求被告补缴2013年6月至2014年2月的各种社会保险主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第六十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决发生效力后15日内给付原告韩丹2013年6月至2014年2月期间的工资9万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 程 姣
人民陪审员 丁 鹏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张乃文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第144号
罪犯黄盘，男，1988年7月29日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年2月12日作出（2014）同刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人黄盘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪被判处的拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83229.52元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄盘在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄盘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至二0一四年十月累计获达标分二点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿款5000元给民事诉讼原告人。
本院认为，罪犯黄盘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄盘予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2433-1号
申请执行人谢敬华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1119。
被执行人李健宗，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1018。
关于原告谢敬华诉被告李健宗生命权、身体权、健康权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1678号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款60000元及案件受理费300元；2、支付本案执行费804元，以上合计61104元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，发现被执行人有少量银行存款，申请执行人明确表示不处理被执行人的少量银行存款，本院依法向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2433号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08526号
上诉人（原审被告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司，注册地址北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人黄安南，总经理。
委托代理人王伟强，男，1973年10月22日出生，北京金隅嘉业房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）许梅玉，女，1972年3月26日出生，个体工商户北京鼎盛得利建材销售中心经营者。
委托代理人郭志洪（被上诉人许梅玉之夫），1973年9月10日出生。
上诉人北京金隅嘉业房地产开发有限公司（下称“金隅嘉业公司”）因与被上诉人许梅玉债权人代位权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10582号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
许梅玉在一审中起诉称：许梅玉已就北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院对许梅玉与河北天宏建筑工程有限责任公司（下称“天宏建筑公司”）买卖合同纠纷，所作（2012）丰民初字第16859号、（2013）二中民终字第12957号民事判决，向北京市丰台区人民法院申请强制执行，期间发现金隅嘉业公司与天宏建筑公司有工程款尚未结算支付，法院已向金隅嘉业公司发出协助执行通知并冻结相应工程款项。许梅玉现起诉至一审法院，请求判令金隅嘉业公司在所欠天宏建筑公司债务范围内，向许梅玉支付（2012）丰民初字第16859号民事判决确定的款项等。
一审法院向金隅嘉业公司送达起诉状后，金隅嘉业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条关于“债权人依照的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由金隅嘉业公司住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因代位权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，金隅嘉业公司在其公司主页登记的地址为北京市丰台区宋庄路3号，该公司亦认可其信息中心、行政部等部分科室位于北京市丰台区宋庄路3号，故可以认定北京市丰台区系金隅嘉业公司的住所地，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回北京金隅嘉业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
金隅嘉业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：公司住所地应以公司营业执照记载的地址为准，金隅嘉业公司的主要办事机构仍位于该公司营业执照记载的地址，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条关于“债权人依照的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，许梅玉应向金隅嘉业公司住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，金隅嘉业公司请求撤销一审法院（2014）丰民初字第10582号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
许梅玉对于金隅嘉业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，许梅玉系以债权人代位权纠纷为由起诉金隅嘉业公司，属于对法人或其他组织提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，一审法院已查明金隅嘉业公司在其公司主页登载的公司地址为北京市丰台区宋庄路3号，金隅嘉业公司在一审法院审理中亦认可该公司信息中心、行政部等办事机构位于北京市丰台区宋庄路3号，该公司并未提交证据证实其主要办事机构仍位于公司营业执照记载的地址，故可以认定金隅嘉业公司的住所地位于北京市丰台区，一审法院据此对本案具有管辖权。许梅玉向一审法院提起本案诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；金隅嘉业公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅嘉业房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁永爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4863号
罪犯杨家业，男，1989年3月17日出生，汉族，出生地河南省周口市郸城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月24日作出（2013）深龙法刑初字第3623号刑事判决，以被告人杨家业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年1月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨家业在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家业在本次考核期间（2014年1月15日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨家业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家业予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）岷梅民初字第18号
原告唐某某，女，1983年10月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告邱某某，男，1982年4月18日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
本院于2013年12月25日立案受理了原告唐某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐某某与被告邱某某同意离婚；
二、婚生男孩唐某甲由被告邱某某抚养，抚养费由其自行承担；
案件受理费100元因调解结案减半收取50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 包喜平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵宏刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1244号
原告李文国，男。
被告魏兴亮，男。
被告安海燕，女。
被告魏文峰，男。
原告李文国与被告魏兴亮、安海燕、魏文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文国到庭参加诉讼，被告魏兴亮、安海燕、魏文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文国诉称，2013年1月27日，被告魏兴亮、安海燕向我借现金人民币10000.00元，用于种地，约定利息3分，由被告魏文峰提供担保，并为我出具借条一张。此款经我多次索要，被告未给付。虽然借条上约定利息3分，现在我主张按利息2分计算。请法院判令三被告偿还借款本金10000.00元，并给付利息8000.00元（以本金10000.00元，按月利率2分，从2013年3月1日开始计算至起诉日的利息），本息合计18000.00元。被告承担本案诉讼费用。
被告魏兴亮、安海燕、魏文峰未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月27日，被告魏兴亮、安海燕向原告借款人民币10000.00元，约定月利率3分，未约定还款期限，由被告魏文峰担保，并为原告出具借条一张。庭审中原告主张按月利率2分计算，从借款日至起诉日的利息应为7626.67元。2014年2月24日，被告给付原告借款利息2000.00元，2014年3月10日，被告给付原告借款利息1000.00元。三被告尚欠原告借款本金10000.00元，利息4626.67元，本息合计14626.67元。此款经原告索要，三被告未偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借条等予以证实。
本院认为，三被告为原告出具的借条能够证明，被告魏兴亮、安海燕向原告李文国借款人民币10000.00元，并由被告魏文峰担保的事实存在。被告魏兴亮、安海燕作为债务人，应偿还原告借款本息。被告魏文峰作为担保人，对此款应承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告魏兴亮、安海燕追偿。对于原告所主张的按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏兴亮、安海燕在本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000.00元，并给付利息4626.67元，本息合计14626.67元。被告魏文峰对此款承担连带清偿责任。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由三被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一六年四月十二日
书记员 李铭洋
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00181号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：张路华，安徽省涡阳县龙山镇人民政府纪委书记。
委托代理人：荆雷，安徽省涡阳县龙山镇人民政府计生办主任。
被执行人：张凤旗，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县龙山镇董相行政村董相自然村**号，身份证号3412231990********。
被执行人：付影兰，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系张凤旗之妻，身份证号3412231988********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人张凤旗、付影兰在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年4月25日作出的涡征决（2013）080233号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）080233号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）080233号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 焦 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第503号
上诉人（原审被告）深圳市快播科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A，组织机构代码67004606-7。
法定代表人王欣，执行董事长。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元，组织机构代码693283698。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人深圳市快播科技有限公司因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法知民初字第536号民事判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。在开庭审理前，上诉人深圳市快播科技有限公司于2014年5月17日向本院申请撤回对被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市快播科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人深圳市快播科技有限公司撤回对被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司的上诉。
本案案件受理费人民币1050元，本院减半收取525元，由上诉人深圳市快播科技有限公司负担，其余525元退还上诉人。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 姚成钰（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01674号
原告：吕某，男，汉族，1970年11月3日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：安某，女，汉族，1969年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原告吕某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员韦传奇适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人陈向阳，被告安某及其委托代理人周自亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令原被告离婚；××、请求判令婚生子舒明森、婚生女舒安娣由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；××、村委会镇政府夫妻关系证明，证明原被告系夫妻关系；3、原告户口本复印件，证明原被告婚生子女年龄分别为13、15周岁；4、裕安区法院调解笔录，证明原告于××01××年起诉离婚；5、原告××014年9月-11月手机通话详单，证明原被告长期无联系，夫妻关系很差。6、原告公司员工的证人证言，证明原被告在上海期间经常吵嘴打架，夫妻关系不和。7、房东证言、房东身份证复印件、租赁房屋房产证复印件，证明原被告夫妻关系不和，长期分居，原告在上海没有住房，原告公司经营状况不好；8、村委会证明，证明夫妻关系不好，长期分居。9、原告公司账户查询结果，证明原告公司账户余额为10.3元。10、房屋转让合同，证明上海奉贤区洪庙小区房屋已于××01××年出售；11、上海彬倩轮胎销售有限公司证明，证明原告公司欠供货商货款截至××014年1××月××4日共计1××9000元；1××、上海永乐律师事务所催促还款函，证明原告公司欠配件货款5094元；13、原告陈述，证明原告要求离婚原因。
被告辩称：1、被告不同意离婚，原告诉状所称与事实不符，原被告婚前是两情相悦，自愿领取结婚证，且婚后感情很好，生育一男一女现在六某；××、××01××年原告起诉离婚后，经法院主持调解和好后，被告在六安边打零工边带小孩上学，原告在上海做生意，也经常回六安与家人团聚，原被告并没有分居三年；3、在日常生活中夫妻吵架很正常，不能说明原被告感情破裂；4、原告在诉状中对财产只字不提，是因为被告常年带小孩，对原告的经济状况不了解，并且被告不识字，不与原告在一起，不了解家庭财产的情况，原告是想故意隐瞒财产。综上，原被告夫妻虽有矛盾，但是还是没有达到破裂的程度，有和好的可能，请求判决不准予离婚。
被告向法庭提交如下证据：1、原被告户口簿，证明原被告身份证；××、房屋买卖合同，证明××011年9月份原告购买了上海市奉贤区洪庙镇三村11号101室的一套房屋308000元；3、卖房合同，证明原告将房屋出卖价款为7××万元，4、企业登记信息，证明原告是该公司的法定代表人及认缴出资额；5、两个孩子的调查笔录，证明被告在抚育两个孩子，如果原告要求离婚，应给予被告补偿；原被告共有财产有上海云树汽车销售有限公司的股份和老家的一套房产及上海市奉贤区洪庙镇三村11号101室房屋一套；如离婚，婚生女愿意随原告生活，婚生子愿意随被告生活。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、××、3无异议；对证据4真实性无异议，对于证明目的有异议，双方还是有感情的，调解和好了；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，简单的通话记录反映不出来任何问题，且有剪接拼凑的嫌疑；对证据6证人应当出庭作证，且外人不知道双方的感情到底是否破裂；证据7不具有客观真实性，只是原告片面陈述得来的；证据8中村委会作为一个组织，没有办法去证明原被告夫妻关系的好坏；证据9的公司财务查询结果只是片面的，不能反映其真实的财务状况；对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明该房屋已经被原告转让了；对证据11、1××、13真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告实际的欠款且原告陈述与事实不符。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据××真实性、合法性无异议，关联性有异议，但是该房屋已经出售；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告虽然是卖过房，但是当时买房的钱是借的，所以卖房的房款用于偿借款及家庭支出，该卖房款早已不存在了；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认缴的出资额是10万元，但是现在公司是资不抵债，是负资产；对证据5真实性有异议，两个孩子均是未成年人，对原被告的情况不是很清楚，且对其调查内容应该是其父母离婚后随哪个生活，其他的问题不应该陈述；对该份证据的关联性有异议，孩子的生活费教育费也是原告支出的，不能说是被告尽较多义务；老家房产是孩子爷爷奶奶的，在上海市奉贤区的房子已经卖了，如果被告坚持认为房子还在的话，原告表示放弃分割。
经庭审举证，本院对原、被告证据认证如下：原告所举证据1、××、3、4对方无异议，本院予以认定；证据5真实、合法，但无法达到其证明目的，故不予采信；证据6、7系证人证言，因证人未到庭，真实性无法确认，依法对其不予认定；证据8因无法定代表人签字，故其不具有合法性，依法不予认定；证据9、11、1××真实、合法且与本案相关联，应予以认定；证据10系复印件且对方不认可，故对其真实性不予认定；证据13系原告吕某个人陈述，无相关证据印证的部分不予认定。被告所举证据1对方无异议，故予以认定；被告证据××、3、4真实、合法且与本案相关联，本院予以认定；证据5真实、合法且与本案相关联，依法可以认定，但陈述财产部分无证据佐证的，依法不予认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原、被告于××××年××月举行结婚仪式并办理结婚登记。1999年1月6日婚生一女舒安娣，××001年7月6日婚生一子舒明森，现均在中学就读。婚后原被告一家在上海工作生活，××01××年1××月双方因琐事争吵，原告起诉离婚，经本院调解和好后，双方仍在上海共同生活。××013年5月原告在上海设立上海云树汽车销售有限公司并经营至今。××014年3月被告安某回六安带孩子上学。现原告为解除婚姻关系，再次诉诸本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识，虽均系再婚，但相处融洽，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。双方婚后虽有矛盾，但原告未能提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告安某离婚。
案件受理费200元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦传奇
二〇一五年一月二十八日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人谭军枝,男,1970年9月15日出生,汉族，居民。
被执行人张怡可,男,1962年8月22日出生,汉族，居民。
被执行人冯还善,男,1969年3月23日出生,汉族，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与谭军枝、张怡可、冯还善金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01767号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：谭军枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金65000元及约定的利息、罚息，案件受理费1475元，张怡可、冯还善对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。被执行人谭军枝,男,1970年9月15日出生,汉族，居民。被执行人张怡可,男,1962年8月22日出生,汉族，居民。被执行人冯还善,男,1969年3月23日出生,汉族，居民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与谭军枝、张怡可、冯还善金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01767号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：谭军枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金65000元及约定的利息、罚息，案件受理费1475元，张怡可、冯还善对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月二十二日书 记 员  林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执3号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与谭军枝、张怡可、冯还善金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01767号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人谭军枝、张怡可、冯还善应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款、案件受理费合计66470元及利息、罚息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将谭军枝、张怡可、冯还善纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第119号
原告马春燕，男，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人左玉征，广西南宁经玮法律事务所法律工作者。
被告覃江豪，男，住上林县。
原告马春燕与被告覃江豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹文乾独任审理，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告马春燕及其委托代理人左玉征，被告覃江豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春燕诉称，原告与被告于2012年1月份相识相恋，2012年11月26日双方登记结婚。结婚前被告以做生意、进货等理由多次向原告借款共计13100元。结婚后，被告于2013年2月20日又向原告借款2700元。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款15700元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、手机信息，证明原告于婚前向被告借款13100元，于婚后2013年2月20日借款2700元；3、中国工商银行股份有限公司南宁市福建支行综合账户历史明细，证明原告从其银行账户取款13100元。
被告覃江豪辩称，原告称被告于婚前向原告借款13100元不是事实，原告所提供的证据中国工商银行股份有限公司南宁市福建支行综合账户历史明细只能证明原告的取款情况，并不能证明原被告之间存在着借贷关系。至于原告所称婚后2013年2月20日那笔2700元的借款，实际被告只向原告借款1500元，有被告发给原告的短信为证，并且这1500元借款当天被告就还给原告了。因此原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告覃江豪对其辩称在举证期限内未提交任何证据。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？
经审理查明，原告于2012年4月24日在ATM取款6600元，于2012年5月24日在ATM取款6500元，共计13100元。原告诉称这13100元取出来后都通过现金存款到被告银行账户的方式借给了被告，有被告发给原告的短信为证。被告于2012年6月8日向原告发短信内容为“知道了，亲爱的，我总共跟你拿了13100元去进货是吗？”2013年2月20日11时21分被告又发短信向原告要求借款1500元，短信内容为：“我的农行账号：6228480931378319113，用户名：覃江豪，就要1500元去拿货，今晚给你。谢谢。”随后12时37分被告发短信确认收到了款项，短信内容为：“老婆，收到了，谢谢你。我去拿货了。你记得吃饭哦。”
另查明，原告与被告相识相恋后，于2012年11月26日双方登记结婚。2014年1月28日经上林县人民法院调解，原告与被告离婚，离婚时原、被告确认无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原告在庭审中陈述被告2013年2月20日向原告的借款，被告先发短信要借1500元，后被告又打电话给原告要求将金额增加至2700元，原告按变更后的金额将钱借给了被告。并且原告认为其诉讼请求的金额计算错误，将其诉讼请求的金额变更为15800元。
本院认为，原告诉请被告偿还的借款由婚前的借款13100元和婚姻存续期间的借款2700元构成，这两部分借款的性质不同，应分别认定处理。对于原告诉请的婚前的借款13100元，虽然没有借条，但是原告提供了银行取款的明细和被告发给原告的确认短信，银行取款的明细证明原告2012年4月24日和5月24日从银行共计取款13100元，而被告发给原告的确认短信则证明了被告已经收到这些借款。原告提供的证据相互佐证，形成了完整的证据链，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，对原告诉请偿还的这部分借款13100元本院予以支持。
至于原告诉请的婚姻存续期间的借款2700元，首先对于借款数额的确定，原告主张是2700元，但是其提供的2013年2月20日的短信只能证明被告向原告借款1500元，原告陈述被告发完短信后又打电话给原告将借款金额增加到2700元，对此被告不予认可，原告也未能提供相关的证据予以证明，故本院对原告主张的2700元借款金额不予认可，被告主张是1500元与证据相符本院予以确认。其次这1500元借款系发生在原、被告婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”原、被告双方2014年1月28日在本院调解离婚时，原告并未要求被告偿还婚后所借款项。双方在离婚调解书中确认无夫妻共同财产，此系原告对其权利的自由处分，合法有效，故原告无权再向被告请求偿还2700元。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院支持其合理部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定判决如下：
被告覃江豪偿还原告马春燕借款13100元。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告覃江豪负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费192元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹文乾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 玉
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1694号
申请执行人天津市宏印商贸有限公司。
被执行人翟建伟。
申请执行人天津市宏印商贸有限公司与被执行人翟建伟其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 张 强
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王晓宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1341号
原告：余某某，女，1991年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘某某，男，1990年8月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告余某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 侯 祥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00173号
原告张仁锐。
委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳天地源实业有限公司。
法定代表人李浩，该公司总经理。
委托代理人周睿，湖北真武律师事务所律师。
原告张仁锐与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王飞独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告张仁锐及委托代理人林宗善、被告天地源公司委托代理人周睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁锐诉称：2012年3月12日，原、被告签订一份“天地*时代城塑钢窗安装工程承包合同”，约定由原告承包被告天地源公司的天地时代城1号地、2号地塑钢窗安装工程，并约定原告预先缴付保证金100万元给被告，被告方按月2%承担利息，自进场后不计算利息，在原告方进场七个工作日内付清保证金全部利息，从进场起贰个月或者窗框安装至工程量的二分之一时，被告退回保证金壹佰万元整。同时约定，工程单位价款290元每平方米及被告方违约按合同总价款或应付款项的日1%承担违约金。合同签订当日，原告向被告预付了100万保证金。2013年12月8日，原、被告及案外人南漳县百卓安装有限公司（赵守青）三方签订协议，约定由案外人施工，按280元每平方米结算，另10元每平方米支付给原告。工程开工日期为2013年7月23日。合同签订至今，被告仅支付原告部分本金及利息70万元，尚欠本金及利息852720元及工程款66872.80元，原告多次索要无果，提起诉讼。请求判令：1、判决被告返还原告保证金627000元，支付利息225720元；2、判决被告支付原告工程款66872.80元；3、承担本案诉讼费用。
被告天地源公司辩称，2013年12月8日，因原告拖延工期，工程已转给南漳百卓公司；被告已将工程款全部支付给百卓公司。被告不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月12日，原告张仁锐（乙方）与被告襄阳市天地源实业有限公司（甲方）签订“天地*时代城塑钢窗安装承包合同”，合同主要约定：原告承包被告开发的“天地*时代城”1号地、2号地塑钢窗安装工程，原告先预付给被告工程保证金100万元，被告按月息2%承担利息，自原告方进场后不计算利息（进场日期以被告批准的开工报告为准）。原告进场后七个工作日内，被告付清工程保证金100万元的全部利息。进场后贰个月或窗框安装至工程量的二分之一时，被告退回保证金100万元。工程单价为290元每平方米，原告不得将工程转包给第三者。原告应严格按照图纸施工，保证施工质量和工期。如原告延误工期，按合同总价款的日1%承担违约金。若被告不履行合同义务或者不按合同约定付款，被告方承担违约责任，并按合同总价款或应付款项的日1%承担违约金，工期顺延。合同签订当日，原告方向被告预付了工程保证金100万元，被告方出具了收条。2013年6月26日，被告通知原告进场施工。2013年7月23日原告进场开始施工，因工程进度缓慢，被告方多次发出工程联系单催促原告方加快施工进度。2013年12月8日，原告方与被告方及案外人南漳县百卓安装有限公司（赵守青）签订三方协议，协议约定为：一、三方一致同意被告将工程款直接支付给案外人南漳县百卓安装有限公司（赵守青），工程造价以280元每平方米计算；二、案外人同意2014年1月20日之前完成被告2号地块所有楼房的窗户安装工程；三、原告与被告所签工程承包协议中利润部分在工程结束后，由被告方审计后进行核算，原告目前已耽误工期给被告方造成损失，被告方保留追究原告方责任的权利。此后案外人完成了本案所涉工程。2014年11月12日被告方与案外人就完工的工程量、工程总价、剩余工程款的结算方式及后续保修责任签订工程结算协议。原告要求被告退还保证金及利息无果诉至本院。
另查明，2013年9月11日，10月24日被告分别退还原告保证金20万元、50万元，合计退还原告保证金70万元。
本院认为，原、被告之间签订的工程承包合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约定预付工程保证金后进场施工，被告未按约定支付保证金利息、返还保证金，属违约行为。原告请求判决被告返还原告保证金及利息符合法律的规定，但金额计算有误，截止原告起诉时，被告已返还原告保证金70万元，原告也在领款单上签字认可。被告还应返还原告保证金30万元。原告要求被告依约定按月2%支付保证金利息，原、被告约定的利息标准不违反法律规定，被告应支付自2012年3月12日收到100万元保证金之日起至被告通知原告进场施工之日即2013年6月26日止，计15个月零14天的利息309333元。被告抗辩称，因原告违约导致延误工期造成损失与应支付原告的利息相抵扣后，被告只应返还保证金30万元。但被告未提交证据证实，也未提起反诉，对该抗辩理由，本院不予采信。
对原告请求判决被告支付工程款66872.8元的请求，在三方协议中约定工程款由被告向案外人结算。原告请求被告支付工程款缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳天地源实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张仁锐保证金300000元及利息309333元，合计609333元。
二、驳回原告张仁锐其他诉讼请求。
若逾期履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由原告张仁锐承担2150元，被告襄阳天地源实业有限公司承担4348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民三初字第00173号原告张仁锐。委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳天地源实业有限公司。法定代表人李浩，该公司总经理。委托代理人周睿，湖北真武律师事务所律师。原告张仁锐与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王飞独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告张仁锐及委托代理人林宗善、被告天地源公司委托代理人周睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张仁锐诉称：2012年3月12日，原、被告签订一份“天地·时代城塑钢窗安装工程承包合同”，约定由原告承包被告天地源公司的天地时代城1号地、2号地塑钢窗安装工程，并约定原告预先缴付保证金100万元给被告，被告方按月2%承担利息，自进场后不计算利息，在原告方进场七个工作日内付清保证金全部利息，从进场起贰个月或者窗框安装至工程量的二分之一时，被告退回保证金壹佰万元整。同时约定，工程单位价款290元每平方米及被告方违约按合同总价款或应付款项的日1%承担违约金。合同签订当日，原告向被告预付了100万保证金。2013年12月8日，原、被告及案外人南漳县百卓安装有限公司（赵守青）三方签订协议，约定由案外人施工，按280元每平方米结算，另10元每平方米支付给原告。工程开工日期为2013年7月23日。合同签订至今，被告仅支付原告部分本金及利息70万元，尚欠本金及利息852720元及工程款66872.80元，原告多次索要无果，提起诉讼。请求判令：1、判决被告返还原告保证金627000元，支付利息225720元；2、判决被告支付原告工程款66872.80元；3、承担本案诉讼费用。被告天地源公司辩称，2013年12月8日，因原告拖延工期，工程已转给南漳百卓公司；被告已将工程款全部支付给百卓公司。被告不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年3月12日，原告张仁锐（乙方）与被告襄阳市天地源实业有限公司（甲方）签订“天地·时代城塑钢窗安装承包合同”，合同主要约定：原告承包被告开发的“天地·时代城”1号地、2号地塑钢窗安装工程，原告先预付给被告工程保证金100万元，被告按月息2%承担利息，自原告方进场后不计算利息（进场日期以被告批准的开工报告为准）。原告进场后七个工作日内，被告付清工程保证金100万元的全部利息。进场后贰个月或窗框安装至工程量的二分之一时，被告退回保证金100万元。工程单价为290元每平方米，原告不得将工程转包给第三者。原告应严格按照图纸施工，保证施工质量和工期。如原告延误工期，按合同总价款的日1%承担违约金。若被告不履行合同义务或者不按合同约定付款，被告方承担违约责任，并按合同总价款或应付款项的日1%承担违约金，工期顺延。合同签订当日，原告方向被告预付了工程保证金100万元，被告方出具了收条。2013年6月26日，被告通知原告进场施工。2013年7月23日原告进场开始施工，因工程进度缓慢，被告方多次发出工程联系单催促原告方加快施工进度。2013年12月8日，原告方与被告方及案外人南漳县百卓安装有限公司（赵守青）签订三方协议，协议约定为：一、三方一致同意被告将工程款直接支付给案外人南漳县百卓安装有限公司（赵守青），工程造价以280元每平方米计算；二、案外人同意2014年1月20日之前完成被告2号地块所有楼房的窗户安装工程；三、原告与被告所签工程承包协议中利润部分在工程结束后，由被告方审计后进行核算，原告目前已耽误工期给被告方造成损失，被告方保留追究原告方责任的权利。此后案外人完成了本案所涉工程。2014年11月12日被告方与案外人就完工的工程量、工程总价、剩余工程款的结算方式及后续保修责任签订工程结算协议。原告要求被告退还保证金及利息无果诉至本院。另查明，2013年9月11日，10月24日被告分别退还原告保证金20万元、50万元，合计退还原告保证金70万元。本院认为，原、被告之间签订的工程承包合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约定预付工程保证金后进场施工，被告未按约定支付保证金利息、返还保证金，属违约行为。原告请求判决被告返还原告保证金及利息符合法律的规定，但金额计算有误，截止原告起诉时，被告已返还原告保证金70万元，原告也在领款单上签字认可。被告还应返还原告保证金30万元。原告要求被告依约定按月2%支付保证金利息，原、被告约定的利息标准不违反法律规定，被告应支付自2012年3月12日收到100万元保证金之日起至被告通知原告进场施工之日即2013年6月26日止，计15个月零14天的利息309333元。被告抗辩称，因原告违约导致延误工期造成损失与应支付原告的利息相抵扣后，被告只应返还保证金30万元。但被告未提交证据证实，也未提起反诉，对该抗辩理由，本院不予采信。对原告请求判决被告支付工程款66872.8元的请求，在三方协议中约定工程款由被告向案外人结算。原告请求被告支付工程款缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告襄阳天地源实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张仁锐保证金300000元及利息309333元，合计609333元。二、驳回原告张仁锐其他诉讼请求。若逾期履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由原告张仁锐承担2150元，被告襄阳天地源实业有限公司承担4348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王飞二〇一五年六月二十五日书记员  郑娇
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第235-1号
申请执行人周宏军，男，汉族。
被执行人李翌宸，男，汉族。
本院受理周宏军申请执行李翌宸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）白民三初字第402号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的银行存款5050元（含执行费50元）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任小堂
二〇一五年三月四日
书记员 刘淼森
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1480号
原告侯敬全。
被告厉建本。
委托代理人黄折名。
本院在审理原告侯敬全诉被告厉建本财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯敬全于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯敬全申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯敬全撤回对被告厉建本的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告侯敬全负担。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 李学亮
人民陪审员 周道富
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 静
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00140号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人付兆辉。
被执行人王桂林。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年8月5日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0170069号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年2月5日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人付兆辉、王桂林征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 彬
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00118号
原告：窦某某，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
被告：史某某，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省新野县，现住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
原告窦某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员周金菊适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告窦某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
窦某某诉称：原、被告于2000年在外打工相识，相处4年后登记结婚，婚后生育一子。婚后双方因性格不合经常发生争吵，被告几次离家出走都是原告将其找回。2012年双方再次为琐事发生争吵后，被告即离家出走，至今杳无音讯。故原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
史某某未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：窦某某、史某某于2004年9月7日登记结婚，2004年11月26日生育一子，取名窦某。婚后双方有时因琐事争吵。现窦某某认为夫妻感情破裂，具状本院诉请离婚。
上述事实，有窦某某的当庭陈述及其递交的本人身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：窦某某与史某某系自主婚姻，双方已结婚多年且生育一子，夫妻感情基础良好。窦某某主张双方夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据加以证明。故对窦某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告史某某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周金菊
二〇一四年八月六日
书记员 张 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01016号
申请执行人毕永贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人程水林，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人毕永贵与被执行人程水林民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年2月27日作出（2014）宣民一初字第03831号民事判决。判决书生效后，被执行人、程水林在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人毕永贵于2015年6月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人毕永贵与被执行人程水林达成和解协议，被执行人程水林欠申请执行人毕永贵借款人民币30000元及利息4000元。被执行人程水林已履行了1500元，余款28500元及利息4000元从2015年8月30日起每月给付1000元至2017年8月30日前还清。如被执行人程水林未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，重新申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03831号民事判决主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 鸿
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2183号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张文君。
被执行人冯金艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张文君，冯金艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第466号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第10号
申请人：苍南县人口和计划生育局。
法定代表人：上官某。
委托代理人：徐素燕。
被申请人：林某。
申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2015年1月14日向本院提出申请，要求对登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋，采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人苍南县人口和计划生育局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋（所有权证号00044412），未经本院许可，不得以任何形式对该房屋进行处分（本裁定查封有效期限为二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世裕
二０一五年一月十四日
书记员 陈晓春
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍保字第10号申请人：苍南县人口和计划生育局。法定代表人：上官某。委托代理人：徐素燕。被申请人：林某。申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2015年1月14日向本院提出申请，要求对登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋，采取保全措施。经审查，本院认为，申请人苍南县人口和计划生育局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋（所有权证号00044412），未经本院许可，不得以任何形式对该房屋进行处分（本裁定查封有效期限为二年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世裕二０一五年一月十四日书记员  陈晓春