舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第92号
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人黄伟。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐。
被告朱春安。
被告邵海珍。
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告朱春安、邵海珍金融借款合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院提起诉讼，由审判员李平适用简易程序，并于2013年2月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人李伟、徐徐、被告邵海珍到庭参加诉讼，被告朱春安经合法传唤无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行诉称，2011年8月16日，被告朱春安为进购燃料油所需向原告申请贷款。同年9月15日，原告与被告朱春安、邵海珍签订了编号为330106127-433-2011001489号《个人额度借款最高额抵押合同》。合同主要约定：抵押人为被告朱春安、邵海珍，抵押权人为原告；本合同之主合同为被告朱春安与原告签订的编号为330106127-33-2011001489号《个人额度借款合同》和该合同项下的个人借款额度借款通贷账户支用单、个人额度借款分账户支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币102万元；本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）；被告朱春安、邵海珍自愿将其共有的位于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑33幢503室的房产及相应的土地使用权抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。同日，原告与被告朱春安签订了编号为330106127-33-2011001489号《个人额度借款合同》。合同主要约定：借款人为被告朱春安；贷款人为原告；循环使用的借款额度为人民币55万元；借款额度有效期间自2011年9月22日至2013年9月22日；借款担保方式最高额抵押；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担；借款金额、用途、期限、利率、还款方法按本合同及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定。2011年9月22日，原告和被告朱春安签订了《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定：被告朱春安向原告借款55万元；借款期限为12个月，自2011年9月22日至2012年9月22日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，即年9.184%；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款法为按期还息，任意还本。2011年8月16日，被告邵海珍向原告出具了一份还款承诺书，承诺愿与被告朱春安共同还款。上述合同和支用单签订后，原告于2011年9月22日向被告朱春安发放了550000元借款，履行了合同义务。但是现在借款已到期，被告朱春安并未按期归还借款本金及相应利息，被告邵海珍也未履行共同还款义务。截止2013年1月6日，被告朱春安拖欠原告借款本金540742.50元，利息（含罚息和复利）43031.22元。经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告朱春安、邵海珍签订的合同合法有效。被告朱春安未按约归还贷款本息已构成违约，依法应当承担违约责任，被告邵海珍和被告朱春安系夫妻关系，且为共同还款人，应当承担共同还款责任。为此，原告提起起诉，原告的诉讼请求：判令被告朱春安、邵海珍共同归还原告借款本金人民币540742.50元，利息（含罚息和复利）43031.22元（暂计至2013年1月6日）；赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费29200元，合计612973.72元。并按合同约定的罚息利率支付上述借款本息自2013年1月7日起至借款还清之日止的罚息及复利；拍卖、变卖属被告朱春安、邵海珍共有的位于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑33幢503室（舟房他证普字第7390**号）的抵押房产及其土地使用权，所得价款优先受偿原告上述借款本金、利息（含罚息、复利）以及原告为实现债权所发生的律师代理费；本案诉讼费由两被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行为证明自己的主张向本院提供了贷款申请表、个人额度借款最高额抵押合同、房屋所有权证、土地所有权证、房屋他项权证、个人额度借款合同、中国建设银行个人额度借款分账户支用单、还款承诺书、中国建设银行个人贷款支付凭证、建行贷款对账单、法律服务委托代理协议、律师代理发票，以证明金融借款事实。
被告邵海珍未作书面答辩，口头辩称，借款属实，但现在无能力归还。
被告朱春安未作书面答辩，也未提供证据。
被告邵海珍对原告提供的证据无异议，被告朱春安未到庭参加诉讼，视放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被告朱春安、邵海珍签订借款担保合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同履行中，原告依约向被告朱春安发放了借款合同约定的款项，而被告仅支付了部分借款本息。借款期满，经原告多次催讨，被告朱春安一直未归还借款及利息，显属违约行为，且被告应承担归还借款、借款合同约定的违约责任及支付原告为实现债权而支付的律师费用，并应以约定抵押房屋作借款的担保。同时该债务系俩被告夫妻婚姻存续期间所负，用于经营所需，且被告邵海珍承诺共同还款，故原告要求俩被告共同承担偿还责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春安、邵海珍在本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金540742.50元及利息（2013年1月6日利息及罚息43031.22元、2013年1月7日后利息在合同约定的年利息9.184%借款执行利率基础上浮50%计收罚息），并承担原告为实现债权支出的律师代理费用29200元。
二、如被告朱春安、邵海珍未能清偿本判决第一项条款所确定款项，原告有权对被告朱春安、邵海珍提供抵押的舟房他证普字第7390**号项下不动产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，减半收取4965元，由被告朱春安、邵海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9930元应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李平
二〇一三年二月二十七日
代书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。