wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4560号
原告黄水忠。
被告赵俊俊。
原告黄水忠诉被告赵俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄水忠到庭参加诉讼。被告赵俊俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄水忠诉称：2011年1月4日，被告向原告借款6万元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告归还原告借款6万元。
被告赵俊俊未作答辩。
原告黄水忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年1月4日向原告出具的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告未及时还款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵俊俊在本判决生效后10日内返还黄水忠借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由赵俊俊负担，并在本判决生效后10日内直接支付给黄水忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00537号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行，住所地：十堰市车城西路199号。
法定代表人王翔，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该支行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
委托代理人覃毅峰，该支行员工。�理权限：一般代理。
被告徐磊。
被告李娇。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称“工行城西支行”）诉被告徐磊、李娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员张磊（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告工行城西支行的委托代理人覃毅峰、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐磊、李娇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行城西支行诉称：2012年4月，我行和被告徐磊、李娇签订了《个人借款合同》，约定我行向被告徐磊发放借款150000元，期限自2012年4月11日起至2022年4月11日止，年利率为7.86%。我行按照合同约定履行了发放借款义务，但被告徐磊、李娇在履行部分还款义务后，违反合同约定，拒不履行剩余部分的还款义务。现经我行多次电话和上门催收，被告徐磊、李娇仍拖欠借款本息不还，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决提前解除我行与被告徐磊、李娇的借款合同，并判令被告徐磊、李娇偿还借款本息146880.81元（其中本金142454.8元，银行垫付3600元，利息4426.01元，此利息暂计算至2013年6月30日），之后产生的利息及罚息按国家相关利率标准计算。
原告工行城西支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告徐磊作为借款人、被告李娇作为共同借款人于2012年2月16日与原告工行城西支行签订的《个人借款／担保合同》原件1份，个人贷款用途使用声明、共同还款承诺书、个人贷款抵押核实书、十堰房权证茅箭区字第××号房屋所有权证书复印件各1份，用以证明：1、原告工行城西支行与被告徐�、李娇之间的借贷合同关系及借贷合同的约定事项；2、被告徐磊已用其位于十堰市茅箭区五堰街办天津路17号8幢1单元302号的房屋为该贷款作抵押担保；3、贷款用途为住房装修。
证据二、被告徐磊的贷款账户还款明细列表1份，用以证明被告徐磊截至2013年6月29日尚欠原告工行城西支行的贷款本息余额情况。
证据三、张锐明向被告徐磊在原告工行城西支行开立的贷款还款账户汇款的银行个人业务凭证复印件1份，用以证明原告工行城西支行为被告徐磊、李娇垫付贷款本金3600元。
被告徐磊、李娇均未向本院提交书面答辩状，也均未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐磊、李娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告工行城西支行提交的证据，经本院审查，认为原告工行城西支行提交的证据一中的合同及其他文件均有被告徐磊、李娇的亲笔签名确认系其真实意思表示，证据二的还款明细列表加盖有原告工行城西支行个人信贷业务合同专用章，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。对原告工行城西支行提交的证据三，因该银行个人业务凭证中所显示的汇款人为张锐明而非原告工行城西支行，且原告工行城西支行也未能提供其他证据佐证张锐明向被告徐磊账户所汇3600元系替原告工行城西支行垫付，故对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：2012年2月16日，被告徐磊作为借款人、被告李娇作为共同借款人因住房装修与原告工行城西支行签订了《个人借款／担保合同》，约定：原告工行城西支行向被告徐磊、李娇发放贷款150000元；贷款期限为10年，自2012年4月11日至2022年4月11日止；年利率为7.86%；还款方式为按月等额本息还款；被告徐磊、李娇未按合同约定日期偿还贷款，原告工行城西支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%；被告徐磊以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路17号8幢1单元302号、房产证号码为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房屋为贷款本金150000元作抵押担保。该合同签订后，原告工行城西支行于2012年4月11日向被告徐磊、李娇发放了贷款150000元。合同履行期间，被告徐磊、李娇仅履行了自2012年4月11日至2013年6月29日期间的部分本息偿还义务。截至2013年6月29日，被告徐磊、李娇尚欠原告工行城西支行的借款本金140662.40元，利息2691.39元。现原告工行城西支行因多次催告被告徐磊、李娇履行还款义务无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行城西支行与被告徐磊、李娇签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。该合同签订后，原告工行城西支行依约履行了发放贷款义务，但被告徐磊、李娇却未按约定履行还款义务，已构成违约。结合本案的《个人借款／担保合同》约定的还款方式为按月等额本息还款，被告徐磊、李娇在合同履行期限届满前无正当理由，以其不归还分期还款到期借款的违约行为，表明其不可能履行后阶段的还款义务，故对原告工行城西支行要求提前解除合同并要求被告徐磊、李娇偿还借款本息、按合同约定支付罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。但对其主张被告徐磊、李娇偿还借款本息的具体�额，应依法据实核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行与被告徐磊、李娇于2012年2月16日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告徐磊、李娇自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行借款本金140662.40元及利息（计至2013年6月29日的利息2691.39元；自2013年6月29日之后产生的利息、罚息及复利按《个人借款／担保合同》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的其他诉讼请求。
如果被告徐磊、李娇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，公告费800元，共计4037元由被告徐磊、李娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自�撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 张 磊
人民陪审员 余策兵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7794号
原告曹某某。
委托代理人崔海华，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
原告曹某某诉被告张某甲共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，经当事人一致同意，依法适用简易程序延长一个月审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人崔海华、熊颖达、被告张某甲及其委托代理人蒋凌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告系夫妻，婚后共同居住于上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），原告户籍亦于1993年11月迁入该房屋。系争房屋原系公有住房，1994年11月经原、被告协商购买系争房屋，鉴于购房时执行“94方案”，系争房屋仅登记于被告一人名下。后原、被告经常为生活琐事争吵，夫妻感情恶化，原告曾向法院起诉离婚，但未获准许。离婚诉讼期间，原告发现被告曾于2013年7月向有关部门申请补发系争房屋的产权证，被告存在转移系争房屋的行为。原告认为系争房屋应当为原、被告的夫妻共同财产，故要求法院确认系争房屋归原、被告所有。
被告张某甲辩称，系争房屋原系被告母亲赵某某单位分配的房屋置换而来，在内户籍有被告父母、被告及被告的兄弟。后为便于原、被告女儿求学，经家庭成员商议，原、被告临时搬入系争房屋居住，并将户主暂时变更为被告，被告父母及兄弟的户籍自该房屋内迁出。后被告父母出资2万元购买系争房屋，并经家庭成员一致同意系争房屋应归被告父母所有，但因政策限制将产权人暂时登记为被告，购房时原、被告亦不居住于系争房屋内。系争房屋来源于被告父母，并非原、被告的夫妻共同财产，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年5月6日登记结婚。上海市某路某弄某号某室房屋原系被告承租的公房，1993年11月11日原告的户籍迁入该房屋。1994年11月19日，被告作为承租人或受配人、原告作为同住成年人签订《购买公有住房委托书》，确认经该户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为被告。购买系争房屋时《本户人员情况表》中记载的人员情况为原、被告及双方所生之女张某乙，出租人核定该户的人口数为三人。1995年1月18日被告作为购房人与上海市房产管理局（代理人为上海市徐汇区田林房管所）签订《公有住房买卖合同》，按照“94方案”购买系争房屋产权，被告并支付购房款12，045.48元及维修基金634.42元。1995年3月24日经房地部门核准登记，系争房屋产权人登记为被告。
另查明，原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，但未获准许。
上述事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、户口簿、《公有住房买卖合同》、《购买公有住房委托书》、《本户人员情况表》、个人购房交款凭证、系争房屋状况及产权人信息等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。按照1994年上海市政府《关于出售公有住房的暂行规定》（即“94方案”）购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案的系争房屋系按照“94方案”购买的公有住房，原告作为原公有住房的同住成年人，购房时具备产权共有人条件，限于“94方案”的缺陷，原告无法登记为共有产权人。现原告在诉讼时效内起诉要求确认房屋产权共有，符合相关法律及政策的规定，本院予以支持。被告虽称在购买系争房屋时其家庭成员曾约定系争房屋归被告父母所有，但被告未能就此举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
确认原告曹某某为上海市某路某弄某号某室房屋的共有人之一。
案件受理费20，840元，减半收取计10，420元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1700号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：柳艳伟，男，1983年9月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与柳艳伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的39814.33元及利息30389.66元、案件受理费398元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1045号
原告：董连生，男，1964年8月29日生，汉族，住如东县。
被告：冯秀英，女，1968年1月9日生，汉族，住如东县。
被告：黄建，男，1966年10月1日生，汉族，住如东县。
原告董连生与被告冯秀英、黄建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董连生、被告黄建到庭参加诉讼，被告冯秀英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯秀英偿还借款人民币32000元，2、要求被告黄建承担连带责任。事实与理由：2017年8月8日，被告冯秀英因开店所需出具借条向原告借款35000元，约定借期至2018年1月8日，被告黄建作为担保人进行了担保。到期后，原告追要，被告冯秀英通过丈夫偿还原告3000元。现要求两被告连带偿还下余借款。
被告冯秀英未答辩。
被告黄建辩称，被告冯秀英向原告借款35000元属实，答辩人作为担保人进行了签字。到期后，被告冯秀英已还款3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告冯秀英因经营所需出具借条向原告借款35000元，约定借期至2018年1月8日，被告黄建作为担保人签字进行了担保。到期后，原告追要，被告冯秀英通过丈夫偿还原告3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据得以证实，并经庭审质证、审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，1、原告与被告冯秀英之间的借贷关系成立且合法有效，被告冯秀英向原告借款35000元事实存在，依法应当偿还，已偿还的3000元应当扣除。2、被告黄建自愿为被告冯秀英签字担保，其担保合法有效，被告黄建应当承担连带偿还责任。被告冯秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯秀英于本判决生效后30日内偿还原告董连生下余借款人民币32000元.
二、被告黄建与被告冯秀英承担连带偿还责任。
案件受理费人民币600元，由被告冯秀英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一八年六月十一日
书 记 员 于 翔
附《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第09号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人王XX，男，生于1978年3月3日，汉族，甘肃漳县人，小学文化程度，农民。2013年11月7日，因涉嫌非法持有枪支罪，被漳县公安局取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人王XX涉嫌非法持有枪支罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员孟庆军出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2013年11月5日，漳县公安局民警在漳县新寺镇到东泉乡公路沿线执勤巡逻，途经吴家山村时发现漳县新寺镇XX村XX社村民王XX非法持有民用枪一支，遂予以收缴后扣押。该枪是以火药燃烧气体为动力的“辽宁二号”单管猎枪，一直为被告人所持有。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：物证照片、书证、痕迹检验鉴定书、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人王XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
因其具有法定从轻处罚的量刑情节：被告人王XX归案后，能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议对被告人从轻处罚。
被告人王XX辩解：公诉机关指控属实。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年11月5日，漳县公安局民警在漳县新寺镇到东泉乡公路沿线执勤巡逻，途经吴家山村时发现漳县新寺镇XX村XX社村民王XX非法持有民用枪一支，遂予以收缴后扣押。该枪是以火药燃烧气体为动力的“辽宁二号”单管猎枪，一直为被告人所持有。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
认定上述事实的证据
（一）有关案件来源的证据
1、接受刑事案件登记表
2、立案决定书
3、案件来源说明
（二）有关非法持有枪支犯罪事实的证据
1、提取笔录
2、痕迹检验鉴定书及送检枪支照片
3、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证明
4、扣押决定书、扣押物品文件清单
5、物证枪支照片
6、登记保存清单和漳县公安局涉案财物存放移交凭证
7、被告人王XX的讯问笔录
（三）有关犯罪主体的证据
1、被告人王XX的户籍证明
（四）有关量刑的证据
被告人王XX的归案说明
以上证据经质证，被告人均没有意见，可作为本案定案的证据予以认定。
本院认为，被告人王XX违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人非法持有枪支的犯罪行为没有造成严重社会危害，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、查获的猎枪一支，予以没收，由漳县公安局统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 颉 平
二〇一四年一月十七日
书记员 张丽云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终108号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某甲，男，1977年5月20日出生。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人庄某甲犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月5日作出（2016）闽0403刑初10号刑事判决。在法定期限内，原审被告人庄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年6月27日上午，被告人庄某甲受陈某某委托，通过电话联系郑某某（另案处理），帮助陈某某同郑某某商量购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）40克的事宜。随后被告人庄某甲与郑某某在第三医院原大门以及三元区沙洲路正对面靠江滨路的河边一路口处以每克人民币120元的价格交易毒品甲基苯丙胺40克。庄某甲当场支付人民币4800元毒资给郑某某。
2.2014年7月15日的晚上，吸毒人员庄某乙到被告人庄某甲家中要求其帮忙购买甲基苯丙胺，得到庄某甲同意后吸毒人员庄某乙将毒资款人民币1200元交予庄某甲。庄某甲通过电话联系郑某某，后在三明市第三医院原大门位置向郑某某以每克人民币120元的价格购买甲基苯丙胺10克，并当场支付郑某某毒资款人民币1200元。同时，郑某某提供了1克甲基苯丙胺给庄某甲吸食，双方交易完成后各自离开。庄某甲回到家中将该10克甲基苯丙胺交给吸毒人员庄某乙用于吸食。
2014年8月6日，庄某甲在其租住的三元区阳巷家中被公安机关当场抓获，公安机关在其租住处当场查获自制吸毒工具壹套、甲基苯丙胺1.45克。
原判据以认定上述事实的证据有：证人郑某某、庄某乙、陈某某、黄某某、周某某的证言；三明市公安局三元分局搜查证、搜查笔录、包括现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、三明市公安局收缴毒品清单、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、户籍证明、常住人口基本信息表、福建省三明市人民检察院起诉书等书证；尿液现场检测报告书、毒品理化检验鉴定意见；辨认笔录；被告人庄某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人庄某甲违反国家有关毒品的法律法规规定，非法持有毒品甲基苯丙胺51.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。庄某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。庄某甲归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，作出判决：一、被告人庄某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、违禁品甲基苯丙胺1.45克、吸毒工具予以没收。
上诉人庄某甲的上诉理由：其仅实际持有甲基苯丙胺1.45克，原判认定其非法持有其余50克甲基苯丙胺的事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人庄某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经庭审举证、质证，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人庄某甲提出其仅实际持有甲基苯丙胺1.45克，原判认定其非法持有其余50克甲基苯丙胺的事实不清，证据不足的上诉理由。经查，证人郑某某、庄某乙、陈某某的证言，手机通话清单与庄某甲的多次有罪供述能够相互印证，证实庄某甲帮陈某某、庄某乙代购共计50克甲基苯丙胺的事实。庄某甲为他人代购仅用于吸食毒品的行为，应以非法持有毒品罪定罪处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人庄某甲违反国家有关毒品的法律法规规定，非法持有毒品甲基苯丙胺51.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。庄某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。庄某甲归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。庄某甲提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 董克云
审判员 高锦状
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨俊龙
附：本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第648号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱学军、曹保田、朱青霞借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24253元未能执行。现查明被执行人朱学军、曹保田、朱青霞无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱学军、曹保田、朱青霞有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第648号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱学军、曹保田、朱青霞有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一一年十月二十日
书记员 于雪莲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更15号
罪犯刘圣焕，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年1月21日作出（2013）深罗法刑一初字第11号刑事判决，以被告人刘圣焕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后�交付执行。因罪犯刘圣焕在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年6月19日。
执行机关因罪犯刘圣焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘圣焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘圣焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯刘圣焕予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0378号
上诉人（原审被告）天津市翔欧船舶制造有限公司。
法定代表人杨XX，总经理。
委托代理人陈X，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市旭盛新型建材有限公司。
法定代表人孙XX，经理。
上诉人天津市翔欧船舶制造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年1月9日作出的（2013）南民三初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市翔欧船舶制造有限公司以�意原审判决为由于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市翔欧船舶制造有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费22555元，减半收取11277.5元，由上诉人天津市翔欧船舶制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05968号
原告西安奥鑫模板有限公司，住所地：西安市长安区王寺西街137号。
法定代表人张民主，系该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西振华建设工程有限公司，住所地：西安市长安区绿园小区四号楼二单元501室。
原告西安奥鑫模板有限公司与被告陕西振华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安奥鑫模板有限公司撤回起诉。
本案受理费3886元，原告已预交，减半收取，由原告承担1943元。
审判员 王平利
二〇一四年十一月四日
书记员 马 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00226号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人翟某。
辩护人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被告人高某。
辩护人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告人杜某。
被告人洪某。
被告人沈某甲。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲犯伪造公司印章罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人翟某、高某、杜某均从事为他人申办信用卡、贷款等相关活动。被告人洪某、沈某甲为提高经营收入，在其追日文印室开设了私刻公章的业务。2014年8月，因需要开具加盖公司印章的收入证明，被告人杜某联系被告人翟某伪造公章，翟某遂联系被告人高某，后高某出面委托被告人洪某、沈某甲伪造了“无锡震某机械电器有限公司”（住所地无锡市锡山区锡北镇）的公章一枚。事后，被告人杜某使用该章为他人骗领信用卡，被无锡震某机械电器有限公司及时发现而案发。公安机关另缴获“无锡红某汽车租赁有限公司”（住所地无锡市锡沪西路）、“无锡市华某硅胶厂”（住所地无锡市惠山区堰桥街道）二家企业的公章各一枚，其中“无锡市华某硅胶厂”公章系被告人翟某、高某共同参与并由高某出面委托被告人洪某、沈某甲伪造；“无锡红某汽车租赁有限公司”公章系被告人高某委托被告人洪某、沈某甲伪造。
案发后，被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲经电话通知主动至公安机关，如实供述了伪造公司印章的相关事实。
上述事实，被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关《搜查笔录》及假公章的扣押材料，真、假公章的对比照片，涉案单位的营业执照，证人孙某、陈某、沈某乙、王某、顾某、周某、徐某的证言，相关辨认笔录，被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲的供述等证据证实，足以认定。
审理中，无锡震禾机械电器有限公司、无锡市华茂硅胶厂向本院出具了谅解书。
本院认为：被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲犯罪以后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院指控被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲的各自的犯罪数量、犯罪情节，本院决定对被告人翟某、高某、杜某、洪某、沈某甲予以不同程度的从轻处罚，且五被告人符合适用缓刑的条件，均可宣告缓刑。二辩护人分别提出的被告人翟某、高某具有自首情节，本案并未造成严重后果，相关被害单位表示谅解等辩护意见，符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
二、被告人高某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人杜某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
四、被告人洪某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
五、被告人沈某甲犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
六、扣缴在案的伪造的公司印章三枚由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一五年六月十八日
书记员 顾瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00865号
罪犯崔海平，男，1990年2月13日出生，汉族，籍贯鞍山市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院2009年8月6日作出（2009）鞍千刑初字第129号刑事判决，认定罪犯崔海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月21日起至2019年8月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑1年2个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年12月8日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，表扬2次，考核积分441分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯崔海平减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年8月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1968号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨宝钗。
本院在审理原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告杨宝钗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02354号
罪犯丁友树，男，1991年10月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）三刑初字第00073号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁友树有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月12日以（2012）芜中刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2014年6月23日以（2014）宜刑执字第01368号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月27日起至2020年12月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年3月4日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币10000元。2015年7月份中期评估下降一个等次，扣专项分1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁友树减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯丁友树自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁友树减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第7号
申请人泰州市国创商贸有限公司。
法定代表人王朝，董事长。
委托代理人（特别授权）王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
申请人泰州市国创商贸有限公司因一份由浦发银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年11月7日，出票人江苏美华交通工程有限公司，收款人泰州市国创商贸有限公司，到期日期2014年5月7日，汇票金额人民币1000000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，中国农业银行股份有限公司票据营业部向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰州市国创商贸有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘玮玮
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第318号
原告钟妃陆，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省雷州市英利�上市片**号。
被告劳土志，男，汉族，汉族，住化州市。
原告钟妃陆诉被告劳土志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟妃陆到庭参加诉讼，被告劳土志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟妃陆诉称，我在雷州市××北运菜代收档口，被告于2012年10月至2013年2月底期间，由我帮被告代收辣椒，货款由我支付给菜农。收货结束后，被告以资金紧张为由，只给我写了欠条，被告欠我货款人民币40000元，约定于2014年还清，但被告至今未付。为维护我的合法权益，请求被告支付40000元给我，并承担本案件受理费。
被告劳土志不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被告的《常住人口信息表》，证明被告的主体资格。
3、被告劳土志于2013年4月5日签名确认的《欠条》一份，证明被告欠辣椒款40000元，并定于2014年还清。
经审理查明，原告在雷州市××北运菜代收档口。被告因经营果菜生意，由原告从菜农处代被告收购辣椒，原告支付辣椒款给菜农后，货款由原、被进行结算。2013年4月5日，原、被告结算后，由被告出具《欠条》：今欠到英利镇钟妃陆尖椒款40000元正，定于2014年还清。后原告多次追讨被告还款被告一直未付，致原、被告发生纠纷，2015年8月11日原告向本院提诉要求被告支付货款40000元。
本院认为，原告钟妃陆代被告劳土志收购辣椒，经结算后，被告欠原告的辣椒款有被告签名的《欠条》证实，原告主张被告尚欠辣椒款40000元因被告劳土志不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，本院予以确认被告欠款的事实。被告劳土志收到原告的辣椒，就应履行付款义务；原、被告在《欠条》中约定付款期限是2014年，被告应在期限内付清欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳土志在本判决生效后十日内支付辣椒款40000元给原告钟妃陆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为400元，由被告劳土志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第318号
原告钟妃陆，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省雷州市英利镇上市片**号。
被告劳土志，男，汉族，汉族，住化州市。
原告钟妃陆诉被告劳土志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟妃陆到庭参加诉讼，被告劳土志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟妃陆诉称，我在雷州市××北运菜代收档口，被告于2012年10月至2013年2月底期间，由我帮被告代收辣椒，货款由我支付给菜农。收货结束后，被告以资金紧张为由，只给我写了欠条，被告欠我货款人民币40000元，约定于2014年还清，但被告至今未付。为维护我的合法权益，请求被告支付40000元给我，并承担本案件受理费。
被告劳土志不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被告的《常住人口信息表》，证明被告的主体资格。
3、被告劳土志于2013年4月5日签名确认的《欠条》一份，证明被告欠辣椒款40000元，并定于2014年还清。
经审理查明，原告在雷州市××北运菜代收档口。被告因经营果菜生意，由原告从菜农处代被告收购辣椒，原告支付辣椒款给菜农后，货款由原、被进行结算。2013年4月5日，原、被告结算后，由被告出具《欠条》：今欠到英利镇钟妃陆尖椒款40000元正，定于2014年还清。后原告多次追讨被告还款被告一直未付，致原、被告发生纠纷，2015年8月11日原告向本院提诉要求被告支付货款40000元。
本院认为，原告钟妃陆代被告劳土志收购辣椒，经结算后，被告欠原告的辣椒款有被告签名的《欠条》证实，原告主张被告尚欠辣椒款40000元因被告劳土志不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，本院予以确认被告欠款的事实。被告劳土志收到原告的辣椒，就应履行付款义务；原、被告在《欠条》中约定付款期限是2014年，被告应在期限内付清欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳土志在本判决生效后十日内支付辣椒款40000元给原告钟妃陆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为400元，由被告劳土志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 宇
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第279号
申请人杨延平，男，××年××月××日生，汉族。
被申请执行人飞乐克斯（山东）体育有限责任公司。
法定代表人MACDOWELLGARYDONALD，董事长。
申请人杨延平与被申请执行人飞乐克斯（山东）体育有限责任公司为劳动争议纠纷一案，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月29日作出的乐劳仲案字（2013）第027号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2013年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人飞乐克斯（山东）体育有限责任公司已履行全部义务3721.30元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
乐陵市劳动人事争议仲裁委员会乐劳仲案字（2013）第027号仲裁裁决书全项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭曙光
审判员 王炳智
审判员 范 超
二〇一四年一月七日
书记员 赵 刚
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2049号
原告冯志华，男，1964年10月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人黄作良，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人何钜嘉，广东理恒律师事务所实习律师。
被告广州市长兴利管道有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人黄永钊，总经理。
被告广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人钟振辉，董事长。
两被告共同委托代理人吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
原告冯志华诉被告广州市长兴利管道有限公司、广州电缆厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄作良、何钜嘉，被告广州市长兴利管道有限公司的法定代表人黄永钊、两被告的共同委托代理人吴家谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因颐和高尔夫山庄颐悦苑三街6号装饰装修工程需要，通过被告广州市长兴利管道有限公司向被告广州电缆厂有限公司购买一批由其生产的布电线、电力电缆，货款总额为135190.26元。原告收到被告广州电缆厂有限公司直接交付的货物后，足额支付了全部货款，并将该批电线电缆投入施工。但施工单位在水电隐蔽分项工程验收过程中发现该批电线电缆分段分批存在线芯发黑的质量问题，原告随即向两被告提出异议要求退货处理。但被告广州电缆厂有限公司作为生产厂家称可能是受雷雨天气影响，货物在生产过程中湿水所导致，并表示只能适当补偿而不接收退货。在原告与两被告多次协商无果的情况下，为免原告装修停工损失进一步扩大，只得将已安装的电线电缆先行全部拆除，重新更换为一批合格的荔湾厂电线电缆。由于该工程全部采用智能化控制系统，重新施工难度及工程量都较大，全部电线电缆重新施工所需要的费用巨大，原告多次找两被告协商退费赔偿事宜，但均遭到无理拒绝。故起诉要求：1、两被告向原告赔偿损失355190.26元（其中购买电线电缆损失135190.26元，返工费用220000元），及自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市长兴利管道有限公司辩称，我司销售是按照正规途径生产的合法产品，该产品经过多次检验，符合国家标准。从原告证据无法证明销售产品存在质量缺陷，至今也没有正规检验机构证明产品存在质量缺陷。原告的行为是其对自身权利处分。故不同意原告的诉讼请求。
被告广州电缆厂有限公司辩称，本案应确定为买卖合同纠纷，我司是生产商而不是销售商，不应该作为本案被告。我司生产的产品获得国家的权威许可，并经过多次抽检，都符合国家标准。现在原告仅仅通过感官就认定涉案产品存在质量缺陷没有依据，必须经过权威鉴定机构，对涉案产品进行专业检测。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月至6月期间，原告因房屋装饰装修工程需要，向被告广州市长兴利管道有限公司购买了一批由被告广州电缆厂有限公司生产的电线电缆，货款合计135190.26元，双方在买卖过程中没有签订书面合同。之后原告在使用上述电线电缆的过程中，认为存在线芯发黑等质量问题，多次找两被告协商退费赔偿事宜，但双方协商无果。原告向两被告追讨损失未果，遂向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托广东产品质量监督检验研究院对涉案的电线电缆产品质量进行鉴定。2014年3月24日，广东产品质量监督检验研究院出具质量鉴定报告，鉴定意见为：1、该“电线电缆”包括外形尺寸、导体电阻、绝缘电阻、老化抗张强度、老化断裂伸长率、热冲击、燃烧试验等涵概其使用性能和安全性能的22个检验项目，全部符合行标JB／T8734.2-2012的相关要求；2、该“电线电缆”存在部分铜线表面因氧化而色泽发暗或发黑的问题，其他使用性能及安全性能并没受到太大的影响。本次鉴定的费用为55000元（已由原告预交）。
本院认为，本案是因原告向被告广州市长兴利管道有限公司购买电线电缆而引起争议，故本案应定为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告广州电缆厂有限公司生产的电线电缆是否存在质量问题。现原、被告在涉案产品的买卖过程中没有签订书面合同，对产品的质量没有作出明确的约定，故应按照国家标准、行业标准履行。经广东产品质量监督检验研究院鉴定，涉案的电线电缆全部符合行业标准，虽存在部分铜线表面因氧化而色泽发暗或发黑的问题，但其他使用性能及安全性能并没受到太大的影响，故本院认定被告交付给原告的产品符合质量要求。虽然涉案产品在使用过程中存在一定的瑕疵，但其使用性能及安全性能并没受到太大的影响，且对此双方并无明确约定，原告当时亦已全部收取被告的货物，故原告以被告产品存在质量问题为由要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费6628元、鉴定费55000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 曲营建
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁培辉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00665号
原告董某，现住抚顺市东洲区。
被告张某某，现住抚顺市东洲区。
原告董某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经介绍相识，于1999年5月26日登记结婚。婚后生有一儿子张国庆。婚后与被告经常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，并分居已三个月，要求与被告离婚，婚生子张国庆归被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，想给孩子一个完整的家。我也不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，后于1999年5月26日登记结�。婚后感情尚可，育有一子张国庆（1999年10月1日出生），现与被告共同生活。原、被告于2014年2月20日开始分居。
本院所确认的上述事实，有婚姻档案证明、户口簿、当事人开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。原、被告相识后结婚，且共同生活近十五年，感情基础较好，庭审中原告所作陈述及未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故本院认为原、被告不离婚为宜。相信在今后生活中，只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻关系一定能够改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 微
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 王 瑞
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈冬卉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1397号
原告：赵丽秋，女，1965年8月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：袁建军，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：樊筠茹，广东华誉律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区，住广州市番禺区。
被告：李俊，女，1975年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告赵丽秋诉被告刘海涛、李俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵丽秋于2014年12月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘海涛、李俊的起诉。
本院认为，原告赵丽秋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵丽秋撤回起诉。
本案受理费22948元，由原告赵丽秋负担。
审判员 张文硕
二〇一四年十二月十日
书记员 何紫兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2739号
原告交通银行股份有限公司上海市分行�
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告张峰。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告张峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9，272.23元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9，272.23元，并从2013年6月25日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币5，662.14元、利息3，246.71元及滞纳金248.30元、其他费用53元（计算至2013年6月24日），并从2013年6月25日至本判决生效之日止，以8，908.85元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告张峰未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈�及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，662.14元；
二、被告张峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，246.71元及滞纳金248.30元、其他费用53元，并从2013年6月25日起按计算公式［8，908.85元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字第00911号
原告：皮求，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省大冶市还地桥镇新畈村刘近池湾*号。
委托代理人：王亮，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：鲍立建，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区紫金村*号。
委托代理人：鲍立新（系被告鲍立建之兄），男，1960年5月1日出生，汉族。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部。
负责人：马晓慧，总经理。
委托代理人：郝新午，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。特别授权。
本院于2014年2月14日立案受理原告皮求与被告鲍立建、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王葵适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2013年10月1日19时48分许，被告鲍立建驾驶鄂A×××××号小客车行驶至武汉市武昌区恒安路建安街路口地段时，遇原告皮求驾驶电动车行驶至此，两车碰撞发生交通事故。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告鲍立建负事故主要责任，原告皮求负事故次要责任。
原告皮求在事故中受伤，在广州军区武汉总医院住院治疗19天，共计发生门诊及住院医疗费58,185元，其中皮求支付43,470元、被告鲍立建垫付14,715元。被告鲍立建还给付原告皮求现金若干。原告皮求的出院诊断为右胫骨多段骨折，右腓骨中段骨折，右内踝骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。
2014年1月21日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2014）临鉴字第0073号法医临床鉴定意见书，意见为皮求的伤残等级为十级，其后期需行康复治疗，定期复查，待骨折愈合后行内固定取出术，其后期治疗费应以实际发生费用为准，如需提前结案，建议给予后续治疗费18,000元（原告皮求要求后期治疗费按18,000元一次性处理），伤后误工休息时间150日，护理时间75日。
被告鲍立建驾驶的鄂A×××××号小型普通客车登记车主系其本人，事故发生时，被告鲍立建已为该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。
现原告皮求诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告皮求各项损失105,713元，其中医疗费58,183.18元、后续治疗费18,000元、住院伙食补助费285元、营养费1,000元、残疾赔偿金41,680元、护理费4,875元、交通费500元、误工费10,266元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费（轮椅）880元，共计140,669.18元，扣减被告方垫付费用及按责任分担，还应当赔偿原告皮求105,713元，2、被告保险公司在交强险和商业三者险105,713元限额内先行赔偿，3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部于签收本调解书之日起二十日内一次性赔付原告皮求各项损失88,397元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部于签收本调解书之日起二十日内一次性返还被告鲍立建垫付款16,000元；
三、原告皮求自愿放弃其他诉讼请求；
四、原告皮求与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部、被告鲍立建机动车交通事故责任纠纷赔偿事宜至此终结，原告皮求、被告鲍立建不再向对方主张任何赔偿权利。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲍立建负担（此款被告鲍立建已支付）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 王 葵
二〇一四年三月六日
书记员 李文君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03223号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹丹。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人邹丹商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年2月2日，邹丹与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，邹丹购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢2304号房。该合同第四条约定房屋总金额为543127元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，邹丹向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向邹丹交付了房屋，并于2008年11月18日为邹丹办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。邹丹诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金16293.81元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，邹丹与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。邹丹与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，邹丹按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，邹丹已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按邹丹已付房屋价款的1%向邹丹支付违约金，即府东置业应当向邹丹支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5431.27元（543127×1%=”5”431.27）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告邹丹支付违约金5431.27元。二、驳回原告邹丹的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取104元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人邹丹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费208元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00209号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人薛建军，系该行客户部经理。
被告郭宏武，男，1971年4月13日出生。
被告宋春红，女，1971年2月11日出生。
被告郭玉辉，男，1974年8月7日出生。
被告宋建立，男，1973年4月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告郭宏武、宋春红、郭玉辉、宋建立借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人薛建军到庭参加了诉讼，被告郭宏武、宋春红、郭玉辉、宋建立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年4月4日，原告与被告郭宏武签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币40000元，借款人为被告郭宏武，担保人为被告郭玉辉、宋建立，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年04月03日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告郭宏武账户，借款到期后，经原告多次催收，被告郭宏武均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款39120.69元及利息未还。担保人郭玉辉、宋建立也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告郭宏武、宋春红立即偿还原告贷款本金39120.69元及利息（利息从2015年6月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告郭玉辉、宋建立承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告郭宏武、宋春红、郭玉辉、宋建立未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告郭宏武向原告借款本金40000元及逾期后未按约定归还本息，被告宋春红作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告郭玉辉、宋建立应承担连带还款责任的事实。
被告郭宏武、宋春红、郭玉辉、宋建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告郭宏武向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年04月04日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年04月04日起到2015年04月03日止，借款利率为年利率9%，由被告郭宏武与被告郭玉辉、宋建立组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告郭宏武未按时还清该借款及利息。至今被告郭宏武仍欠原告借款本金39120.69元及利息（利息从2015年6月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告郭宏武与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告郭宏武在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金39120.69元及利息（利息从2015年6月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告宋春红系被告郭宏武的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告宋春红对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告郭玉辉、宋建立在原告与被告郭宏武所签的借款合同中明确承诺为被告郭宏武提供连带责任保证，故原告要求郭玉辉、宋建立承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭宏武、宋春红于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金39120.69元及利息（利息从2015年6月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告郭玉辉、宋建立对上述款项承担连带还款责任。被告郭玉辉、宋建立承担连带责任后，有权向被告郭宏武、宋春红追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告郭宏武、宋春红、郭玉辉、宋建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第368号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人高某某，男。2014年3月22日因本案被徐州市公安局新城分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2014年7月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人高某，男。2014年7月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人胡朝晖，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人高某某、高某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉，被告人高某某、被告人高某及其辩护人胡朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月21日14时许，被告人高某某、高某在徐州市云龙区大龙湖六堡村东面“汉强饭店”附近，因索要绿化集资款之事而与韩某某、张某某发生厮打。在厮打过程中，被告人高某某与前来拉架的庄某某产生厮打，被告人高某某、高某继而对被害人庄某某进行殴打，致被害人庄某某右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经徐州市公安局法医鉴定，庄某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人高某某、高某向被害人庄某某赔偿人民币13000元。
2014年4月29日，被告人高某主动到公安机关投案，但并未如实供述犯罪事实。
另查明，在本院主持调解下，被告人高某某、高某与被害人庄某某达成协议，被告人高某某、高某另赔偿被害人庄某某各项经济损失共计人民币65000元，取得了被害人的谅解。
被告人高某某、高某对上述事实及指控的罪名均无异议。
被告人高某的辩护人对公诉机关指控高某的罪名无异议，但提出被告人高某系初犯、偶犯，具有自首情节，庭审认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，因此建议对其从轻处罚。
上述事实，有被害人庄某某的陈述，证人刘某某、韩某某、张某某、王某某的证言，被告人高某某、高某的供述，徐州市中心医院病历病案，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明，徐州市公安局新城分局行政处罚决定书，调解笔录、收款收条、谅解书，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。且二被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人高某某、高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人高某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，经查，被告人高某案发后虽主动到公安机关投案，但并未如实供述自己与同案被告人高某某的犯罪事实，不构成自首，故辩护人该辩护观点不能成立，不予采纳；关于辩护人提出被告人高某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚的意见，经查证属实，予以采纳。另外，被告人高某某案发后能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，庭审中能够自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人高某某、高某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，对二被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周元元
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第368号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人高某甲，男。2014年3月22日因本案被徐州市公安局新城分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2014年7月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人高某，男。2014年7月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人胡朝晖，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人高某甲、高某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉，被告人高某甲、被告人高某及其辩护人胡朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月21日14时许，被告人高某甲、高某在徐州市云龙区大龙湖六堡村东面“汉强饭店”附近，因索要绿化集资款之事而与韩某某、张某某发生厮打。在厮打过程中，被告人高某甲与前来拉架的庄某某产生厮打，被告人高某甲、高某继而对被害人庄某某进行殴打，致被害人庄某某右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经徐州市公安局法医鉴定，庄某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人高某甲、高某向被害人庄某某赔偿人民币13000元。
2014年4月29日，被告人高某主动到公安机关投案，但并未如实供述犯罪事实。
另查明，在本院主持调解下，被告人高某甲、高某与被害人庄某某达成协议，被告人高某甲、高某另赔偿被害人庄某某各项经济损失共计人民币65000元，取得了被害人的谅解。
被告人高某甲、高某对上述事实及指控的罪名均无异议。
被告人高某的辩护人对公诉机关指控高某的罪名无异议，但提出被告人高某系初犯、偶犯，具有自首情节，庭审认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，因此建议对其从轻处罚。
上述事实，有被害人庄某某的陈述，证人刘某某、韩某某、张某某、王某某的证言，被告人高某甲、高某的供述，徐州市中心医院病历病案，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明，徐州市公安局新城分局行政处罚决定书，调解笔录、收款收条、谅解书，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。且二被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人高某甲、高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人高某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，经查，被告人高某案发后虽主动到公安机关投案，但并未如实供述自己与同案被告人高某甲的犯罪事实，不构成自首，故辩护人该辩护观点不能成立，不予采纳；关于辩护人提出被告人高某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚的意见，经查证属实，予以采纳。另外，被告人高某甲案发后能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，庭审中能够自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人高某甲、高某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，对二被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周元元
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第155-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告邹健民，男。
被告奉超敏，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告邹健民、奉超敏融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年6月28日以无法找到被告邹健民、奉超敏下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告邹健民、奉超敏的起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告负担。
代理审判员 曾健华
二〇一五年六月二十八日
代理书记员 邓湘军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5076号
上诉人（原审原告）：郑州市管城区玉力建材经营部，住所地郑州市管城回族区新郑路南9号。
经营者：余芳，女，1984年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张守军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南隆基建设有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。
法定代表人：卞发顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思嘉，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华锋，男，1974年8月11日出生，汉族。
上诉人郑州市管城区玉�建材经营部因与被上诉人河南隆基建设有限公司、李华锋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州市管城区玉力建材经营部的委托诉讼代理人王鹏、张守军，被上诉人河南隆基建设有限公司的委托诉讼代理人秦超贤、王思嘉，被上诉人李华锋到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郑州市管城区玉力建材经营部上诉请求：依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初825号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院进行审理。事实与理由：1.本案中虽然河南隆基建设有限公司提交荥阳市公安局豫龙派出所出具的受案回执，该回执仅显示李华锋涉嫌伪造公章，但无其他证明其涉及的刑事案件已经进行侦�、提起公诉以及结案，且刑事案件确认的事实是否直接影响民事案件的审理暂不可知，本案应裁定中止审理，而非裁定驳回郑州市管城区玉力建材经营部的起诉。2.李华锋作为河南隆基建设有限公司的代理人与郑州市管城区玉力建材经营部签订书面合同，即便李华锋涉嫌刑事犯罪，河南隆基建设有限公司仍应就涉案钢材款承担责任。涉案项目河南财经政法大学新校区2#学生公寓楼工程的中标人为河南隆基建设有限公司，中标通知书作为重要文件，应由河南隆基建设有限公司持有，李华锋在与郑州市管城区玉力建材经营部签订《材料采购合同》时为证明其代理人身份曾向郑州市管城区玉力建材经营部出示过该《中标通知书》，郑州市管城区玉力建材经营部正是基于对该《中标通知书》的信任才认可李华锋是河南隆基建设有限公司的代理人，并与其签订《钢材采购合同�，且该《中标通知书》一直由李华锋持有，其因案件纠纷将该原件提交安阳林州法院，同时，河南财经政法大学官方网站在2013年7月11日的“我校新校区三期主体工程顺利封顶”新闻中，校长李小建曾代表学校向河南隆基建设有限公司颁发施工节点完工奖励，李华锋作为河南隆基建设有限公司的代表出席会议接受奖励，因此河南隆基建设有限公司称其与李华锋仅存在材料供应关系并非事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第5条第2款规定，河南隆基建设有限公司应承担赔偿责任。退一步讲，即便李华锋与河南隆基建设有限公司不存在代理关系，李华锋因涉嫌刑事犯罪，若河南隆基建设有限公司对涉案合同的签订明显有过错的，河南隆基建设有限公司仍应对郑州市管城区玉力建材经营部的经济损失承担赔偿责任。河南隆基建设有限公司将《中标通知书》交给李华锋，由其对外签订合同购买钢材，明显存在过错，因此河南隆基建设有限公司仍应对涉案钢材款承担责任。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院进行审理。
河南隆基建设有限公司答辩称，伪造河南隆基建设有限公司印章与郑州市管城区玉力建材经营部签订合同的李华峰已经被判刑，该合同印章系李华峰伪造，且李华峰未受到河南隆基建设有限公司的授权。郑州市管城区玉力建材经营部已经在2015年1月26日被依法注销，因而郑州市管城区玉力建材经营部已经不具备诉讼主体资格。综上，郑州市管城区玉力建材经营部的上诉理由不成立，一审裁定驳回郑州市管城区玉力建材经营部的起诉，程序合法，适用法律正确，应予维持。
李华锋答辩称，该工程一直由我实际负责，印章也�是我私刻的。
郑州市管城区玉力建材经营部向一审法院起诉请求：1.判令河南隆基建设有限公司、李华锋支付郑州市管城区玉力建材经营部钢材款275万元，违约金857910元，以上共计3607910元；2.诉讼费由河南隆基建设有限公司、李华锋承担。
一审法院认为，根据河南隆基建设有限公司提交的证据，本案纠纷不排除李华锋涉嫌伪造公司印章等刑事犯罪，郑州市管城区玉力建材经营部的起诉不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回郑州市管城区玉力建材经营部的起诉。
本院二审期间，郑州市管城区玉力建材经营部提交的证据有：1.对魏晓君的询问笔录，2.调取的申秋启、魏如意的证明材料，3.河南省三门峡中级人民法院（2014）三民终字第700、702、718号民事判决书，4.承诺书。证明李华锋是涉案工程的实际施工人，河南隆基建设有限公司应对涉案钢材款承担赔偿责任。河南隆基建设有限公司对此证据的意见是：魏晓君的询问笔录是郑州市管城区玉力建材经营部的代理人单方制作，属于言辞证据，且不能完全客观真实的反映案件情况；申秋启、魏如意的证明，是书面的证言，证言出具人并未出庭作证，不能作为有效的证据使用；三门峡中级人民法院的三份判决，与本案没有关联性，法律并没有规定一个项目经理人不能同时管理几个工程；承诺书应是单方制作，无法确认是不是原件，李华峰实际施工的工程包括西大门北大门还有1号楼3号楼的学生公寓及其他的工程，李华峰施工的工程也挂靠了其他的公司进行施工，李华锋作出的承诺书也不必然与本案有关。李华锋对此证据的意见是：承诺书指的是2期工程。魏晓君所说属实。我不清楚三门峡中级人民法院的三份判决书的情况，其余证据属实。
河南隆基建设有限公司提交的证据有：1.河南省荥阳市人民法院刑事判决书一份，2.郑州市中级人民法院刑事裁定书一份，证明：李华峰伪造印章与郑州市管城区玉力建材经营部签订合同是违法行为，郑州市管城区玉力建材经营部主张权利的合同与河南隆基建设有限公司没有关系。郑州市管城区玉力建材经营部对此证据的意见是：证据的真实性无异议，但根据最高院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪第五条的规定，现刑事案件已经审结，河南隆基建设有限公司是否应当承担民事责任，应当由人民法院进行实体审理后才能进行决定，因此将案件指令审理正是先刑后民的体现。李华锋对此证据的意见是：我跟河南隆基建设有限公司有关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明：李华锋因涉嫌伪造河南隆基建设有限公司合同专用章被判处有期徒刑一年，且刑期已执行完毕。郑州市管城区玉力建材经营部已于2015年6月26日被注销。
本院认为，根据双方当事人提交的证据，李华锋涉嫌伪造公司印章罪一案虽已经生效刑事判决处理完毕，但郑州市管城区玉力建材经营部作为个体经营户已于2015年6月26日被注销，郑州市管城区玉力建材经营部已无诉讼主体资格，故一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年五月四日
书记员 韩冬梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01263号
原告：淮北市天助新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区，组织机构代码78107708-5。
法定代表人：陈计划，经理。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：任明利，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：汤杰，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：石万杰，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘权，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市天助新型建材有限公司诉被告任明利、汤杰、石万杰、刘权劳动争议一案中，淮北市天助新型建材有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对任明利、汤杰、石万杰、刘权的起诉。
本院认为：淮北市天助新型建材有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市天助新型建材有限公司撤回对被告任明利、汤杰、石万杰、刘权的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮北市天助新型建材有限公司负担。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第37号
申请执行人吉林省信用担保投资有限公司，住所地长春市人民大街8777号，组织机构代码77109863-2。
法定代表人何志福，经理。
被执行人松原市建筑工程有限责任公司，住所地松原市宁江区团结街，组织机构代码24489668-3。
法定代表人马志刚，经理。
被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司，住所地长春市人民大街7088号伟峰国际1206室，组织机构代码77423810-0。
法定代表人张焕荣，经理。
被执行人马志刚，住松原市，松原市建筑工程有限责任公司法定代表人。
被执行人董笑娟，马志刚妻子。
被执行人陈树学，住松原市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第20595号执行证书，在执行申请执行人吉林省信用担保投资有限公司与五被执行人债权执行一案，申请执行人吉林省信用担保投资有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结的（2014）吉长信维证字第20595号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 包琦石
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00026号
再审申请人（一审被告）：田宝，女，1968年8月8日出生，汉族。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人：（一审原告）：马昌平，男，1972年9月5日出生，汉族。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：（一审被告）：孙林，男，1964年10月5日出生，汉族。
再审申请人田宝因与马昌平、孙林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2012）合高新民一初字第00784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田宝申请再审称：（一）原审判决程序违法，开庭程序违法，判决书送达违法。（二）认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定，申请再审。
马昌平答辩称：原审判决不存在程序违法。涉案债务是夫妻共同债务，原审按规定送达材料，田宝签收符合法律规定。原审判决认定事实及适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人田宝于2012年5月8日收到原审法院送达的“诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票”，却拒不到庭参加庭审；田宝在签收法院送达的有关材料时即已与孙林离婚，却未告知原审法院，仍然代为签收，现以此作为不参加庭审的理由，并认为原审法院审判程序违法依据不足。本案涉案借款有孙林向马昌平出具的借条确认，民事借贷关系的法律事实成立。该借款系发生在申请人田宝与被申请人孙林夫妻关系存续期间，原审法院在开庭查明事实的基础上适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定并无不当。田宝的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田宝的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一四年八月二十二日
书记员 康 燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01798号
原告周有荣，男，1965年4月4日出生，汉族。
原告邓加琼，女，1963年12月10日出生，汉族。
二原告委托代理人赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。
被告周发宏，男，1973年4月23日出生，汉族。
原告周有荣、邓加琼与被告周发宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周有荣及二原告委托代理人赵天伦到庭参加了诉讼，被告周发宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周有荣、邓加琼诉称，2012年至2013年，二原告受被告周发宏邀请到山西省孝义市山西信发铝厂工地帮其做工。事后，被告未将工资全部结算给二原告，经二原告多次催收，被告于2013年7月8日出具欠条一张，注明：今欠到周有荣、邓加群2013年3月至2013年7月做工工资20850元；于2013年11月30日出具欠条一张，注明：今欠到周有荣、邓家群在山西信发铝厂做工工资合计15000元。后二原告多次打电话要求被告支付，被告均以各种理由推脱。为维护二原告的合法权益，原告起诉来院，要求判决被告给付二原告工资35850元，并从起诉之日起按重庆农村商业银行同期存款利息计付利息至还清时止（审理中变更）；本案诉讼费由被告承担。
被告周发宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，周有荣与邓加琼系夫妻关系。周发宏曾雇请周有荣、邓加琼在山西信发铝厂工地做工，周发宏于2013年7月8日向周有荣、邓加琼出具欠条一张，载明“今欠到周有荣、邓加群2013年3月至2013年7月做工工资贰万零捌佰伍拾元整（20850元）”，并在欠款人处签名。周发宏又于2013年11月30日向周有荣、邓加琼出具欠条一张，载明“今欠到周有荣、邓加群在山西信发铝厂做工工资合计：15000元（壹万伍仟元整）”，并在欠款人处签名捺印。后周发宏至今未向周有荣、邓加琼支付工资，周有荣、邓加琼遂起诉来院。
另查明，欠条中的“邓加群”与原告“邓加琼”系同一人。
上述事实，有周有荣、邓加琼的陈述及提交的身份证复印件、欠条、证明、常住人口登记卡等证据为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第六十二条第（四）项规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中周有荣、邓加琼向周发宏提供劳务活动，周发宏理应按约定向周有荣、邓加琼支付劳动报酬。虽然周有荣、邓加琼与周发宏未对工资支付时间进行约定，周有荣、邓加琼可以随时要求周发宏履行支付工资的义务。而周有荣、邓加琼系夫妻关系，该债权由周有荣、邓加琼共同享有。因此周有荣、邓加琼要求周发宏支付工资35850元（20850元＋15000元）的诉讼请求，本院予以支持。周发宏在周有荣、邓加琼要求支付工资后仍未支付工资的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故周有荣、邓加琼要求周发宏支付利息损失，利息以欠付的工资35850元为本金从起诉之日即2015年3月23日起按重庆农村商业银行同期存款利率计算至还清欠款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发宏于本判决生效后十日内向原告周有荣、邓加琼支付工资35850元并支付利息，利息从2015年3月23日起按重庆农村商业银行同期存款利率计算至还清工资之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半交纳348元，由被告周发宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费696元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初811号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚（特别授权代理），浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告张红亮。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告张红亮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币35元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
审 判 员 叶文军
二〇一六年三月二十二日
代书记员 邵翩翩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3373号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：廖志彬，男，1976年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告廖志彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回对被告廖志彬的起诉。
案件受理费1648元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交824元），减半收取824元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第514号
原告梁某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告梁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，因当事人申请撤诉，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 黄红才
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韦陈星
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第885号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：张敏。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郭巧燕
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2954号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所律师。
被告杨征宇，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省。
被告黄英英，女，1983年12月18日生，汉族，住河南省。
被告邢飒飒，女，1982年4月30日生，汉族，住河南省。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告杨征宇、黄英英、邢飒飒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告郏县农村信用合作联社的委托代理人王冲，被告黄英英到庭参加了诉讼。被告杨征宇、邢飒飒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用联社诉称，2013年10月17日，郏县信用联社与杨征宇签订一份个人保证借款合同，双方约定杨征宇向郏县信用联社借款200000元人民币，利率10.8‰，逾期利率为16.2‰，借款期限为2年。黄英英、邢飒飒为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款。故诉至法院，请求：1、依法判令杨征宇偿还贷款本金200000元及利息54864元（利息暂算至2016年10月24日，剩余利息按合同约定算至款实际清偿之日止）；2、依法判令黄英英、邢飒飒对上述本息承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨征宇、邢飒飒缺席无答辩。
被告黄英英辩称，对郏县信用联社的起诉没有异议，愿意偿还贷款及利息。
经审理查明，杨征宇于2013年10月17日与郏县信用联社签订个人借款合同，向信用联借款200000元，借款期限自2013年10月17日起至2015年10月17日止，月利率10.8‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按借款利率加收50%。黄英英、邢飒飒于2013年10月17日与郏县信用联社签订了保证合同，为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔借款贷出后，2013年12月20日支付利息5400元，2014年3月19日支付利息6480元，2014年6月20日支付利息5832元，2014年9月23日支付利息6840元，共支付利息24552元，未偿还过本金。后因还款双方发生纠纷，郏县信用联社诉至法院。
以上事实，由郏县信用联社提供的借款申请书、借款合同、担保书、保证合同、借款借据、贷款发放手续、借款人及担保人的身份证复印件以及双方当事人陈述和庭审笔录在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与杨征宇所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。现借款已到期，郏县信用联社要求杨征宇支付借款本金200000元并按照合同约定的月利率10.8‰支付利息，按照约定利率50%支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。黄英英、邢飒飒对借款提供连带责任保证且在保证期内，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨征宇于本判决书生效后十日内支付原告郏县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息自2013年10月17日起按月利率10.8‰算，罚息自2015年10月18日起按月利率10.8‰加收50%算，至判决确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止，但应扣除已支付的利息24552元）。
二、被告黄英英、邢飒飒承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，由被告杨征宇、黄英英、邢飒飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦雅喆