江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第0026号
原告唐建芬，女，1967年12月16日生，汉族。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告肖云，男，1982年9月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人张焰峰，系该公司职员。
委托代理人范怡锋，系该公司职员。
原告唐建芬诉被告肖云、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告唐建芬及委托代理人邱国恩、被告肖云到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建芬诉称：2013年4月22日20时50分许，肖云驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市青墩塘路由东往西行至该路段5公里600米处，轿车车头前部撞击前方向行驶的唐建芬驾驶的电动车尾部，造成唐建芬受伤，两车不同程度损坏。经交警责任认定，被告肖云负事故的全部责任，唐建芬不负责任。原告之伤经鉴定，构成十级伤残。现原告诉讼来院，要求判令被告赔偿原告损失合计人民币95188.4元，由保险公司在交强险内优先赔付，超出部分由被告肖云赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告肖云辩称：对于事故事实和责任没有异议，事故后支付了25000元左右的医药费，因投保了交强险，故由保险公司在交强险内先行赔偿。原告诉求的赔偿额部分缺乏事故和法律依据，请求法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司书面答辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议，苏E×××××车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期限内。但肖云系酒后驾车发生事故，其事故后弃车逃逸。导致无法及时收集证据，是否构成醉酒驾驶等无法查实，其危害性质与驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾车等情形类似，并具有相同的危害结果。根据法律规定，可得出在肇事逃逸的情形下，终局的赔偿责任主体应为事故逃逸责任方，而非保险公司，故我司不应承担赔偿责任。若法院判决我司先行承担对受害人的赔偿，请明确我司有向事故相关责任人追偿之权利。2、关于原告主张的具体赔偿费用，医疗费应根据就诊记录核实，并扣除25%非医保用药。误工费应根据原告提供的证据，核定原告实际因事故减少的误工收入。护理费应按照40元每天计算较合理。鉴定费不属于交强险赔偿范畴。余费依法认定。
经审理查明：2013年4月22日20时50分许，肖云饮酒后驾驶苏E×××××“东风标致”牌小型轿车在青墩路由东往西行至该路段5公里600米处，轿车车头前部撞击前方同向行驶的唐建芬驾驶的常熟备124752“华生”牌电动车尾部，致唐建芬受伤，两车不同程度损坏；事发后肖云弃车逃逸，后于23日上午主动投案。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年5月21日作出事故认定书，认定肖云负事故的全部责任，唐建芬不负事故责任。
事故发生后，原告唐建芬被送至常熟市第二人民医院住院治疗至2013年5月20日出院，后进行了多次门诊治疗。共用去医药费22416.31元。2013年12月30日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐建芬因交通事故致颅脑外伤，其损伤已构成道路交通事故十级伤残。建议误工期限为伤后180日；伤后住院时给予2人护理，出院后30日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。原告花费鉴定费2520元。事故发生后被告肖云支付了医疗费21753.68元。
另查明：事发时，苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为肖云。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，期限自2012年6月5日0时起至2013年6月4日24时止，事故发生在保险期限内。
又查明：唐寿明（已于事故前死亡）与王凤英（1944年4月10日出生）共生育儿子唐建良及女儿唐建芬。王凤英享受每月180元的农民养老金。
事故发生前，原告唐建芬系常熟太阳流通服饰检整有限公司职工。唐建芬自2012年7月至2013年4月的月平均工资收入为2101.31元（21013.07元÷10个月）。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单、工资条、银行卡交易明细等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。饮酒后驾驶机动车发生交通事故又逃逸的，保险公司仍应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿后有权向侵权人追偿。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定肖云负事故的全部责任，唐建芬不负事故责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，肖云系饮酒后发生事故又逃逸，事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，保险公司仍应对原告因事故造成的损失在交强险范围内赔偿，超过交强险部分由被告肖云全额赔偿。相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料证明，本院确认22416.31元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张504元，符合法律规定，本院予以确认。
3、关于营养费。原告主张600元，符合法律规定，本院予以确认。
4、关于护理费。原告主张4300元（28天×50元／天／人×2人＋30天×50元／天／人×1人），符合法律规定，本院予以确认。
5、关于误工费。原告主张12790.02元，根据法医学鉴定结论，综合原告伤情、实际工作情况及提供的证据，计算误工费为人民币12607.86元（2101.31元×6个月）。
6、关于残疾赔偿金。因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。
参照2012度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金计59354元（29677元／年×20年×10％＝59354元）；王凤英系原告母亲，于1944年4月10日出生，生育二个子女。原告主张扶养11年，并按照2012城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，本院予以准许，但应扣除王凤英享受的农民养老金2160元／年（180元／月×12个月），故被扶养人生活费计9165.75元［（18825元／年-2160元／年）×11年×10%÷2＝9165.75元］，两项合计残疾赔偿金为人民币68519.75元。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
8、关于交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定200元。
9、关于鉴定费，原告主张鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告可计算的损失包括医疗费22416.31元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费4300元、误工费12607.86元、残疾赔偿金68519.75元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，共计116667.92元。上述损失，已超过交强险规定的医疗费用赔偿限额10000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费4300元、误工费12607.86元、残疾赔偿金68519.75元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计90627.61元，未超过赔偿限额。故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担100627.61元赔偿责任。超出交强险限额部分的13520.31元及鉴定费2520元，合计16040.31元，由被告肖云承担赔偿责任。因肖云为饮酒后发生事故并于事故后弃车逃逸，保险公司承担赔偿责任后有权对其追偿，故被告肖云作为终局责任人，其已支付部分即为本案赔偿责任范围。事故发生后，被告肖云已支付原告人民币21753.68元，超出其在交强险限额外支付部分5713.37元应当在保险公司赔偿原告损失中予以扣除，故保险公司应赔偿原告94914.24元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告唐建芬因交通事故造成的各项损失合计人民币94914.24元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、被告肖云赔偿原告唐建芬因交通事故造成的各项损失合计人民币21753.68元（已履行）。
三、驳回原告唐建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取426元，由被告肖云负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一四年三月十四日
书记员 季梦佳