wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1016号
原告王某某，女，生于1975年8月1日，汉族。
委托代理人梅先华，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，生于1971年11月10日，汉族。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员罗雪松适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人梅先华到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后一直在外务工，其夫妻感情一般，但从2014年下半年开始，因被告经常赌博并不履行家庭义务，且他人反映被告有外遇，导致原、被告夫妻感情破裂，难以继续共同生活。特诉至法院要求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孙某乙随被告生活，婚生女孙某甲随原告生活，双方互不给付抚养教育费；3、婚后夫妻双方在大竹县金鸡乡花楼村东风桥处购买的房产由原、被告平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，子女抚养问题应尊重婚生子女的意见，抚养费由原、被告各负担一半；婚后共同购买的房产同意平均分配。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于1999年2月7日生育一女孙某甲，2000年11月19日生育一子孙某乙。2007年12月26日，原、被告自愿在大竹县石子镇人民政府补办结婚登记。
上述事实，有原告提供结婚登记档案材料及原、被告婚生子女孙某甲、孙某乙的常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案被告在答辩中虽对子女抚养和财产分割提出了明确意见，但其对离婚问题未作明确表示，不应视为同意原告的离婚诉求，因而原告对夫妻感情破裂仍负有举证证明责任。审理中原告虽提供了其委托代理人对证人王某甲、王某乙、李某某的调查笔录，但三证人系原告亲属，均未出庭作证，所作证词内容又系他人传来之辞，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一六年六月十四日
书记员 王 鲜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第543号
原告吕××。
被告肖××。
原告吕××诉被告肖××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月15日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程
序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转
为普通程序审理，组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告吕××到庭参加诉讼。被告肖×
×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕××诉称：2013年3月24日，被告因缺少资金向原
告借款10000元，双方约定于2013年4月23日还款。双方于当日
签订借款协议一份，原告当即在银行转账支付给被告10000元
，被告收到借款后签字确认收款。现还款期限已过，被告至今
未归还借款，故起诉要求：被告返还原告借款10000元，并赔
偿该款自2013年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日起的利
息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.借款协议附收条1份，欲证明被告于2013年3
月24日向原告借款10000元，书面约定借款期限至2013年4月23
日止的事实；2.汇款凭证1份，欲证明原告已依约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告所主张的借款
事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故
本院予以认定。
被告肖××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：201
3年3月24日，被告向原告借款10000元，并签订借款协议一份
予以确认，书面约定借款期限自2013年3月24日起至2013年4月
23日止。被告在借款协议所附收条上签字确认收到上述款项。
借款期限届满后至今，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告
作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当
承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
肖××返还吕××借款10000元，并赔偿该款自2013年4
月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
至本判决指定的履行期限届满之日起的利息损失，上述款项限
肖××于本判决生效之日起十日内付清。
如肖××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖××负担。该款吕××同意肖×
×在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第543号
原告吕首能。
被告肖素芳。
原告吕首能诉被告肖素芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告肖素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2013年3月24日，被告因缺少资金向原告借款10000元，双方约定于2013年4月23日还款。双方于当日签订借款协议一份，原告当即在银行转账支付给被告10000元，被告收到借款后签字确认收款。现还款期限已过，被告至今未归还借款，故起诉要求：被告返还原告借款10000元，并赔偿该款自2013年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日起的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议附收条1份，欲证明被告于2013年3月24日向原告借款10000元，书面约定借款期限至2013年4月23日止的事实；2.汇款凭证1份，欲证明原告已依约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告所主张的借款事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告肖素芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告向原告借款10000元，并签订借款协议一份予以确认，书面约定借款期限自2013年3月24日起至2013年4月23日止。被告在借款协议所附收条上签字确认收到上述款项。借款期限届满后至今，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖素芳返还吕首能借款10000元，并赔偿该款自2013年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日起的利息损失，上述款项限肖素芳于本判决生效之日起十日内付清。
如肖素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖素芳负担。该款吕首能同意肖素芳在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈小红
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00237号
原告：柳河县农村信用合作联社三源浦信用社。
负责人：于庆国，主任。
委托代理人：曲永宝，男，汉族，系该单位职员，住通化县。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、撤回告诉、提起反诉或者上诉、代收执行款。
被告：刘立赫，男，汉族，农民，住柳河县。
原�柳河县农村信用合作联社三源浦信用社（以下简称三源浦信用社）诉被告刘立赫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲永宝到庭参加诉讼，被告刘立赫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告以信用方式在原告处贷款人民币30000元，贷款用途为购买种子，合同约定还款日期为2014年11月26日，利息按月利率12.191667‰计算，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还贷款本金及利息，后经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还贷款本金人民币30000元及利息（利息按月利率12.191667‰计算，自2011年11月29日起至还清借款之日止）。
被告刘立赫未答辩。
经审理查明：2011年11月27日，被告刘立赫与柳河县农村信用合作联社柳南信用社（以下简称柳南信用社，于2014年并入三源浦信用社，原属柳南信用社的债权现归三源浦信用社享有）签订《农户额度借款合同》，被告刘立赫从原告处借款人民币30000元，借款利息为月利率12.191667‰，借款到期日为2014年11月26日。2014年11月29日，柳南信用社以给付现金的方式向被告支付了借款本金30000元，借款到期后，被告未依约偿还借款本金及利息，经多次催收未果，故原告依法提起诉讼，要求被告刘立赫偿还借款本金30000元及利息。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证复印件一份。
本院认为：被告刘立赫与柳南信用社之间签订的《农户额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。柳南信用社已按照合同约定向被告发�了借款，被告应及时履行还款付息义务，现因柳南信用社已并入三源浦信用社，依据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，应由原告三源浦信用社继续行使合同权利，被告应向原告三源浦信用社偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金人民币30000元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，本院�决如下：
被告刘立赫于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社三源浦信用社借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率12.191667‰计算，自2011年11月29日起至还清借款之日止）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550元（缓收），由被告刘立赫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 席庆妍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2695号
原告：王明星，男，1959年12月1日出生，现住五原县。
委托代理人李国华，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托代理人王丽，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：袁浩，男，1972年8月10日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：武晓霞，女，1974年6月23日出生，现住址同上。系袁浩妻子。
原告王明星与被告袁浩、武晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明星经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人李国华到庭参加了诉讼，其委托代理人王丽未到庭参加诉讼；被告袁浩到庭参加了诉讼，被告武晓霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告袁浩、武晓霞因家庭生产经营需要向原告借款120000元，约定月利率2分。在该笔借款之前，二被告曾向原告借款并产生未付利息27600元，在同日给原告出具《借条》时，载明借款事宜，并标注“2014年8月21日前欠利息27600元”。二被告借款后陆续向原告支付利息47800元（包含之前欠的27600元的利息），借款本金及剩余利息拒绝支付，原告要求二被告偿还借款本金120000元及相应的利息。
被告袁浩辩称，借款120000元是事实，但我和原告口头约定，从2016年1月1日起，以后还款只还本金，不计利息。2016年，我还过20000元本金。
被告武晓霞未到庭答辩。
经审理查明，二被告于2014年8月21日前向原告借款，经双方结算，二被告欠原告利息27600元，二被告又于2014年8月21日向原告借款120000元，双方约定月利率2%。二被告借款后于2014年8月30日偿还原告6000元，于2014年10月22日偿还原告10000元，于2015年1月3日偿还原告10000元，于2015年2月5日偿还原告1800元，于2016年7月2日偿还原告10000元，于2017年1月26日偿还10000元。
庭审中，原、被告均认可被告用上述还款还清了尚欠的27600元的利息。
上述事实有当事人陈述、借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对27600元的利息已还清无争议。本案原被告争议的焦点为被告偿还的20200元借款属于本金还是利息，参照《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》，借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金，故推定二被告偿还的20200元为借款的利息。本案二被告于2014年8月21日向原告借款120000元，双方约定月利率2%，经计算，从2014年8月21日至2015年5月5日，利息为20200元，所以二被告已将借款利息偿还至2015年5月5日。被告在庭审中辩称，双方口头约定从2016年1月1日后不再承担该借款的利息，原告予以否认，被告也未提供证据证明，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁浩、武晓霞于本判决生效后30日内给付原告王明星借款120000元及利息（利息从2015年5月5日起按月利率2%计息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王馨萱
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00029号
原告曹XX，女，汉族，工人，住葫�岛市龙港区海翔路
原告乔甲，男，汉族，个体工商户，住葫芦岛市龙港区
原告乔乙，女，2001年8月14日出生，汉族，学生，住葫芦岛市龙港区
法定代理人曹XX，女，1963年10月12日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区海翔路*****号楼*单元***室，身份证编码210719196310120222。
原告朱XX，女，汉族，工人，住葫芦岛市连山区滨河路
共同委托代理人段志刚，男，1964年3月12日出生，汉族，个体工商户，住葫芦岛市连山区中央路2段****号楼*单元***室。
被告刘XX，男，汉族，私营企业主，住葫芦岛市南票区高桥镇高桥村
被告葫芦岛市两用人才制桶厂，住所地葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
法定代表人刘XX，该厂厂长。
原告曹XX、乔甲、乔乙、朱XX诉被告刘XX、葫芦岛市两用人才制桶厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹XX、乔甲、乔乙、朱XX及其委托代理人段志刚、被告暨企业法定代表人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX、乔甲、乔乙、朱XX共同诉称，乔金良在2014年2月25日病故，其四人是乔金良现有的第一顺序法定继承人，乔甲、乔乙是曹XX与乔金良的子女，朱淑芬是乔金良的母亲。2013年5月7日被告刘XX与乔金良约定，刘XX从乔金良手借款人民币330000元，月底还清，葫芦岛市两用人才制桶厂承担连带保证责任，二被告还就此事给乔金良出具借条一张；该款是乔金良当日从他人手中按月利率3.8分计息借得后又转借刘XX的，但至今无钱偿还，利息仍在支付。现因二被告始终没有偿还欠款，所以诉至法院，要求二被告依约连带偿付欠款本金330000元及自2013年6月1日起至被告还清欠款之日止期间内按月利率3.8分支付利息，本案诉讼费用二由被告承担。另外，争议债权中曹XX与朱XX的应继承份额及属曹XX个人享有的份额都赠与给乔甲和乔乙共有，处理时不用分割，直接判归乔甲和乔乙共有；乔甲和乔乙对此同意。
被告刘XX、葫芦岛市两用人才制桶厂共同辩称，刘XX是葫芦岛市两用人才制桶厂的法人代表；其和乔金良之间借款的事属实，这笔钱是一直没还，同意偿还该款；其认可原告所举的2013年5月7日借条的效力，该条是真实的；其对四原告将该款赠与给乔甲和乔静两人共有一事没有意见。同意自2013年6月1日起至还清欠款之日止期间内给付原告利息损失，但对按银行贷款利率四倍计息有异议，原告也没有证据证明，其对此只能按同期银行贷款利率计息给付。两用人才制桶厂是保证人。
经审理查明，乔金良生前于1986年3月19日与原告曹XX登记结婚，婚后生育原告乔甲、乔乙兄妹二人；原告朱XX系其母，其父已亡故多年。被告刘XX同系葫芦岛市两用人才制桶�法定代表人。2013年5月7日被告刘XX向乔金良借款人民币计330000元，并为此出具《欠条》一张，其主要内容为今有刘XX欠乔金良土地承包返回款330000元，该款月底还清，借款人及见证人签名捺印、保证人葫芦岛市两用人才制桶厂加盖公章。原告已依约提供贷款，但二被告至今未能偿付。2013年12月24日被继承人乔金良多次催要该款未果即诉至本院，要求二被告连带给付该款及利息损失等；2014年2月25日乔金良病逝，四原告又以其现有第一顺序法定继承人为由申请承担诉讼，本院审查后依法予以准许。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》、《死亡医学证明书》、《户籍证明》、《结婚证》、高桥派出所《情况说明》等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，自然人之间借款合同，自贷款人提供借�时生效并就相对方具有约束力。因原、被告就借款金额、期限、履约情况等均无异议，故本院对此予以确认。现因原告所举证据足以印证被告欠其款项及数额，且其已依约全面履行完毕己身义务，故要求偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。原告所举借款与保证合同的效力，因其形式、内容均于法相符，二被告又无异议，故本院予以采信。因被继承人生前与保证人就保证方式、范围未有约定，其又已于法定期间向保证人主张权利，另此类担保的范围及于主债权、利息、实现债权费用，故本院依法认定被告制桶厂对债务全额承担连带保证之责。因被继承人生前遗留的个人合法财产系为遗产，争议债权形成于婚姻关系存续期间即为夫妻共有，故本院均等析出其配偶应有份额后的余额依法按法定继承处理；原告间就争议债权全额归属的一致意见，因均为就己身所有或�受份额的有权处分行为，二被告又当庭认同，且未与法相悖，故本院予以尊重。因权利人就自身主张所依据的事实负有举证之责，现原告未能举证证明其贷款转借被告以致发生按超出银行同类贷款利率向第三人付息一事存在的客观性，被告又持有异议，故本案中不予处理。因二被告于借款期限届满后至今未能清偿债务，双方就该损失如何计算又无明确约定，故本院对此依法酌定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百八十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX与葫芦岛市两用人才制桶厂连带给付所欠原告乔甲与乔乙借款本金计人民币330000元及支付逾期利息（即自2013年6月1日始至本判决确认给付之日止以本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
上述款项于判决生效之日起5日内清结。
案件受理费及财产保全费合计8420元，由被告刘XX与葫芦岛市两用人才制桶厂共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一四年五月六日
书记�员耿介
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1171号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告王红强缴纳拖欠的水费3元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王红强的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 董雪莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04057号
原告谭永花，女，1964年7月15日出生，北京长发旺商贸中心业主。
委托代理人孙秀文，男，1963年8月26日出生。
被告许长生，男，46岁。
原告谭永花与被告许长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员郝京霞、人民陪审员许怀友组成的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭永花委托代理人孙秀文到庭参加了诉讼，被告许长生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永花起诉称：原告谭永花系北京长发旺商贸中心业主。2011年3月至4月期间，被告陆续从原告处购买茶叶和土特产。除已经支付的货款外，尚欠原告货款11680元。该笔欠款，原告曾多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求原告判令被告许长生偿还借款11680元并支付利息，利息以11680元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2014年5月4日至实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告谭永花向本院提交以下证据予以证明：出库单。
被告许长生经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，原告谭永花系北京长发旺商贸中心业主。2011年3月至4月期间，被告陆续从原告处购买茶叶和土特产。上述货物共计货款15680元，经原告催要，被告清偿4000元，剩余11680元始终未付。剩余款项，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还剩余货款11680元并支付利息。
上述事实有谭永花提供的出库单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许长生经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据谭永花向法庭提交的证据，可以认定谭永花与许长生之间存在买卖合同关系，并且双方的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。谭永花向许长生供应了茶叶、土特产等价值15680元地货物，许长生理应全额支付上述货款，但许长生经催要仅支付4000元，剩余11680元始终未付。故对谭永花要求许长生支付剩余货款11680元及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长生于本判决生效后十日内返还原告谭永花借款一万一千六百八十元；
二、被告许长生于本判决生效后十日内返还原告谭永花利息，利息以一万一千六百八十元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年五月四日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由许长生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费九十二元，由许长生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 郝京霞
人民陪审员 许怀友
二〇一四年九月十七日
书 记 员 缐 旭
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初511号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人闫涛，男，1993年11月25日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。被告人闫涛因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月21日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年8月1日由该局决定取保候审，2017年8月24日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月27日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人闫涛犯故意毁坏财物罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉，被告人闫涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日15时许，被告人闫涛在连云港市赣榆区海头镇北朱皋村小学东侧道路上，因琐事与王某发生纠纷，被告人闫涛驾驶铲车将王某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车车头铲起，致该车摔下后受损。经鉴定，该车受损价值为人民币12053元。
被告人闫涛归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人闫涛犯故意毁坏财物罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究被告人闫涛的刑事责任。同时认为被告人闫涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人闫涛对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年5月28日15时许，被告人闫涛在连云港市赣榆区海头镇北朱皋村小学东侧道路上，因琐事与饮酒驾驶的王某发生纠纷，后被告人闫涛驾驶铲车将王某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车车头铲起，致该车摔下后受损。经鉴定，该车受损价值为人民币12053元。
被告人闫涛归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人王某经济损失，取得谅解。
上述事实，有被告人闫涛的供述与辩解，并有被害人王某的陈述笔录、证人潘某、张某、李某、陈某等人的证言笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字[2017]217号价格鉴定结论书、赣榆区公安局交通巡逻警察大队连公交决字（2017）第3207212900232661号行政处罚决定书、扣押发还物品清单、前科劣迹调查表、监控视频、协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人闫涛户口证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫涛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫涛犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人闫涛赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 居小莉
附相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第00371号
原告陈某甲，市民。
委托代理人曹卫华。
被告陈某乙，市民。
被告曹某，市民。
原告陈某甲与被告陈某乙、曹某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告陈某乙、曹某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年9月11日，被告陈某乙因经营需要向我立据借款5万元，约定月息2%。被告曹某为该笔借款提供保证担保。经我多次追要借款，被告陈某乙一直未有归还借款，被告曹某也未承担担保责任。我现诉至法院，要求被告陈某乙归还借款5万元及承担自2013年9月11日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，并要求被告曹某对上述款项承担连带清偿责任，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙、曹某均未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告陈某乙因经营需要向原告陈某甲立据借款5万元，约定月利率2%。被告曹某为该笔借款提供保证担保。后经原告多次追要借款，被告陈某乙一直未有归还借款本息，被告曹某亦未能承担担保责任。原告现诉至法院，要求被告陈某乙归还借款5万元及承担自2013年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并要求被告曹某对上述借款本息承担连带清偿责任，同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈某乙立据向原告陈某甲借款5万元及约定利息，事实清楚，应予以认定，其应承担还本付息责任。被告曹某为该借款本息提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故本院对原告陈某甲要求被告陈某乙承担还本付息责任的讼诉请求，及要求被告曹某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈某甲、曹某经本院合法传唤后，无正当理由未有到庭参加诉讼，陈述借款事实及还本付息的情况，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙归还原告陈某甲借款本金5万元，并支付自2013年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曹某对上述被告陈某乙归还原告陈某甲借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元。由被告陈某乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时�该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一四年十月九日
书记员 鲁玲玉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第119号
申请执行人袁建成。
申请执行人刘小萍。
被执行人彭金顺。
申请执行人袁建成、刘小萍与被执行人彭金顺侵权责任纠纷一案，（2013）长县民初字第4300号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁建成、刘小萍于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年1月28日向被执行人彭金顺发出执行通知书，责令被执行人彭金顺向申请执行人袁建成、刘小萍支付赔偿款12500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费88元。
本院在执行过程中查明，被执行人彭金顺暂无可供执行的财产，且申请执行人袁建成、刘小萍亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人袁建成、刘小萍于2014年6月30日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第119号侵权责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年七月八日
代理书记员 许 珍
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审244号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人李秀云。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行乐卫医罚[2015]36号行政决定确定的被执行人李秀云履行缴纳罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年11月11日作出乐卫医罚[2015]36号行政处罚决定，处罚内容如下：1、没收药品、器械；2罚款35000元。并于2015年11月18日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款35000元的义务。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年11月11日作出的乐卫医罚[2015]36号行政决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年六月八日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8080号
原告张维东
委托代理人张建鹏（原告之子）�
被告田春梅
原告张维东诉被告田春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，审判员张德阔、人民陪审员花立杰参加的合议庭审理本案。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张维东到庭参加了诉讼。被告田春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维东诉称，原告系养车户，车队油罐堆放柴油。2009年至2012年期间，被告从原告处购买柴油，累计欠原告柴油款110000元。原告多次向被告催要，被告于2014年为原告出具了欠条。后此款经原告多次索要未果。原告为了维护自己的合法权益，故起诉请求人民法院判令被告立即给付原告油款110000元；诉讼费由被告承担。
原告张维东向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告田春梅既未做出答辩，亦未参加�院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告田春梅未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告系养车户，车队油罐存储柴油。2009年至2012年期间，被告陆续从原告处购买柴油，合款共计110000元。经原告多次催要，被告于2014年5月5日为原告出具欠条，欠条载明“欠条欠张维东油款拾壹万元110000元欠款人田春梅2014.5.5号”。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告田春梅从原告处购买柴油，下欠原告柴油款110000元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿充分，被告田春梅理应及时偿还。现原�持据起诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田春梅于判决生效后十五日内给付原告张维东柴油款
110000元。
如果被告田春梅未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费900元，原告已预交，由被告田春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 张德阔
人民陪审员 花立杰
二〇一五年�二月四日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商外辖初字第0002号
原告西藏瑞华投资发展有限公司，住所地中华人民共和国西藏自治区拉萨市柳梧新区管委会大楼。
负责人张建斌，该公司董事长。
委托代理人邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人万梁浩，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告罗益（无锡）生物制药有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江南路32号。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告无锡鸿利投资有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山区东亭镇庄桥路。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告加拿大罗益生物技术有限公司，住所地2276NootkaSt.VancouverBCCanadaV5M3M2。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告鸿大集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界沙田安丽街18号达利广场2202室。
法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。
被告瞿伯荣，男，汉族，1950年7月4日生。
本院在审理原告西藏瑞华投资发展有限公司（以下简称瑞华公司）与被告罗益（无锡）生物制药有限公司（以下简称无锡罗益公司）、无锡鸿利投资有限公司（以下简称鸿利公司）、加拿大罗益生物技术有限公司（以下简称加拿大罗益公司）、鸿大集团有限公司（以下简称鸿大公司）、瞿伯荣新增资本认购纠纷一案中，被告鸿大公司、加拿大罗益公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，均认为在《投资协议书》中双方约定纠纷任何一方有权向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，故本院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审理查明，原告瑞华公司依据其与被告无锡罗益公司、鸿利公司、加拿大罗益公司、鸿大公司、瞿伯荣签订的《投资协议书》向本院提起诉讼，要求按照协议的约定判令被告支付违约金人民币1940万元。《投资协议书》约定瑞华公司以增资5000万元的形式投资于无锡罗益公司成为其股东，协议中对争议解决的方式约定为产生的争议任何一方均有权向南京市鼓楼区法院提起诉讼，协议签订地点为中国南京市。
本院认为，因被告加拿大罗益公司和鸿大公司住所地分别为加拿大和中国香港，故本案属涉外、涉港澳台民商事案件。根据江苏省高级人民法院《关于进一步明确全省涉外、涉港澳台民商事案件以及民事知识产权案件级别管辖标准的通知》的规定，江苏省各市中级人民法院受理不满4000万元的第一审涉外、涉港澳台民商事案件和民事知识产权案件。因此本案当事人在协议中虽约定了纠纷由南京市鼓楼区法院审理，但因本案不属该法院级别管辖范围，故该约定因违反级别管辖的规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告无锡罗益公司、鸿利公司、瞿伯荣住所地均为无锡市，现原告瑞华公司向上述被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案享有管辖权。鸿大公司、加拿大罗益公司提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回鸿大公司、加拿大罗益公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由鸿大公司、加拿大罗益公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王俊伟
中华人民共和国 江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）锡商外辖初字第0002号 原告西藏瑞华投资发展有限公司，住所地中华人民共和国西藏自治区拉萨市柳梧新区管委会大楼。 负责人张建斌，该公司董事长。 委托代理人邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 委托代理人万梁浩，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 被告罗益（无锡）生物制药有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江南路**。 法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。 被告无锡鸿利投资有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山区东亭镇庄桥路 法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。 被告加拿大罗益生物技术有限公司，，住所地2276NootkaSt.VancouverBCCanadaV5M3M2 法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。 被告鸿大集团有限公司，，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界沙田安丽街**达利广场** 法定代表人瞿伯荣，该公司董事长。 被告瞿伯荣，男，汉族，1950年7月4日生。 本院在审理原告西藏瑞华投资发展有限公司（以下简称瑞华公司）与被告罗益（无锡）生物制药有限公司（以下简称无锡罗益公司）、无锡鸿利投资有限公司（以下简称鸿利公司）、加拿大罗益生物技术有限公司（以下简称加拿大罗益公司）、鸿大集团有限公司（以下简称鸿大公司）、瞿伯荣新增资本认购纠纷一案中，被告鸿大公司、加拿大罗益公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，均认为在《投资协议书》中双方约定纠纷任何一方有权向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，故本院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 经审理查明，原告瑞华公司依据其与被告无锡罗益公司、鸿利公司、加拿大罗益公司、鸿大公司、瞿伯荣签订的《投资协议书》向本院提起诉讼，要求按照协议的约定判令被告支付违约金人民币1940万元。《投资协议书》约定瑞华公司以增资5000万元的形式投资于无锡罗益公司成为其股东，协议中对争议解决的方式约定为产生的争议任何一方均有权向南京市鼓楼区法院提起诉讼，协议签订地点为中国南京市。 本院认为，因被告加拿大罗益公司和鸿大公司住所地分别为加拿大和中国香港，故本案属涉外、涉港澳台民商事案件。根据江苏省高级人民法院《关于进一步明确全省涉外、涉港澳台民商事案件以及民事知识产权案件级别管辖标准的通知》的规定，江苏省各市中级人民法院受理不满4000万元的第一审涉外、涉港澳台民商事案件和民事知识产权案件。因此本案当事人在协议中虽约定了纠纷由南京市鼓楼区法院审理，但因本案不属该法院级别管辖范围，故该约定因违反级别管辖的规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告无锡罗益公司、鸿利公司、瞿伯荣住所地均为无锡市，现原告瑞华公司向上述被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案享有管辖权。鸿大公司、加拿大罗益公司提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回鸿大公司、加拿大罗益公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由鸿大公司、加拿大罗益公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  施美华 代理审判员  朱光烁 代理审判员  韦 苇 二〇一三年十一月十一日 书 记 员  王俊伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16236号
上诉人（原审起诉人）：巫某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：宋银娥，广东粤宁律师事务所律师。
上诉人巫某不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由原审被起诉人住所地人民法院管辖，被起诉人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被起诉人住所地为江西省九江市都昌县，上诉人未提供证据证明被起诉人的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人关于本案系不动产纠纷应适用不动产专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘绍君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2486号
原告：王某某，女，汉族，1984年11月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师，一般代理。
被告：罗某甲，男，汉族，1982年3月8日出生，住重庆市江津区。
原告王某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周克华到庭参加了诉讼。被告罗某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告结婚后因性格不合等因素，常为家庭琐事发生纠纷。被告罗某甲家庭观念淡薄，虽长期在外务工，但从未将工资用于家庭生活开支。被告在外与其他女人有不正当关系，曾向原告出具保证书，不再让原告伤心，但被告并未改正缺点。近几年来，被告从不回家看望原告，也未电话联系原告。原告于2015年提起离婚诉讼后，被告从未有过和好夫妻关系的言行，在人民法院判决不准离婚后，被告仍然我行我素，无丝毫悔改表现。由于原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉讼至法院。请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子罗航杰由被告直接抚养，婚生女罗某乙由原告直接抚养。
被告罗某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识并同居生活。2005年1月24日，双方在原重庆市江津市石蟆镇人民政府登记结婚。2005年2月4日，双方生育一女，取名罗某乙。2007年4月19日，原、被告生育一子，取名罗某丙。原、被告在共同生活期间，曾因家庭琐事发生纠纷。2015年5月19日，王某某以罗某甲与其他异性有暧昧关系，夫妻感情破裂为由，起诉要求与罗某甲离婚。重庆市江津区人民法院于2015年8月12日作出（2015）津法民初字第04796号民事判决，不准王某某与罗某甲离婚。嗣后，原、被告仍然分居生活。现原告王某某以与被告罗某甲夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，再次诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
审理过程中，原告王某某陈述无夫妻共同财产、债权和债务要求处理。
上述事实，有原告举示的常住人口登记卡、《结婚证》、（2015）津法民初字第04796号《民事判决书》及原告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：原告王某某于2015年5月19日起诉与被告罗某甲离婚，经人民法院判决不准离婚后，原、被告互不交流、沟通，未能积极妥善化解矛盾。原、被告分居生活，互不履行夫妻义务的表现，足以说明双方夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原、被告育有一子一女，双方可以各自抚养一个子女。女儿罗某乙现处于生理发育阶段，为方便其日常生活、学习，由其母亲即原告王某某直接抚养更为适宜，儿子罗某丙由被告罗某甲直接抚养为宜。综合考虑当地日常生活消费等状况，本院酌定由原告王某某支付被告罗某甲关于小孩罗某丙的抚养费每月300元，直至罗某丙年满十八周岁时止。由被告罗某甲支付原告王某某关于小孩罗某乙的抚养费每月300元，直至罗某乙年满十八周岁时止。关于夫妻共同财产及债权、债务的处理问题，原告王某某陈述无夫妻共同财产及债权、债务处理，由于被告罗某甲未到庭应诉，本院无法查实，故在本案中对原、被告夫妻共同财产及债权、债务问题不予处理。综上，为解除当事人在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告罗某甲离婚。
二、小孩罗某乙由原告王某某直接抚养。被告罗某甲从2016年5月起，于每月10日前给付原告王某某关于小孩罗某乙的抚养费300元，直至罗某乙年满十八周岁时止。
三、小孩罗某丙由被告罗某甲直接抚养。原告王某某从2016年5月起，于每月10日前给付被告罗某甲关于小孩罗某丙的抚养费300元，直至罗某丙年满十八周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘佳吉
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00237号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人赵杨，男，1989年8月20日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人杨昌梅，女，1990年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年8月13日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第16046号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月16日作出綦计生征字（2014）第16046号处理决定，于同年4月3日送达被执行人赵杨、杨昌梅。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年7月10日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16046号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年八月二十日
书记员 文成程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京耐畅门窗制造有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区双高路***号。
法定代表人：李华头，该公司董事长。
委托代理人：李志刚，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司。住所地：江苏省句容市茅山镇春茅路***号。
法定代表人：吴金昌，该公司董事长。
委托代理人：丘骥。
委托代理人：洪海健。
再审申请人南京耐畅门窗制造有限公司（以下简称耐畅公司）因与被申请人句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司（以下简称茅山公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2011）镇商终字第0283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耐畅公司申请再审称：（一）双方订立的合同没有按设计图纸的要求约定塑钢门窗的规格，也没有把施工图作为附件，法院判决耐畅公司安装的门窗不符合设计图纸要求，按照合同之外的标准判定耐畅公司加工安装的门窗不合格没有法律依据。（二）耐畅公司施工安装的门窗已经通过分部分项验收合格，项目也已经通过竣工验收，法院判决支持茅山公司关于质量问题的异议没有依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
茅山公司提交意见称：（一）双方签订的合同第十条载明了关于门窗规格的约定：门的检验标准、方法、地点及期限参照有关塑钢门窗的规范进行验收，根据GB50210－2001中5－4－2条中相关规定应符合设计要求。耐畅公司在门窗制作和安装中没有按照合同约定的标准施工，且施工必须有完整的设计图纸，施工质量要以设计文件规范为依据。（二）耐畅公司认为施工门窗已经通过竣工验收与事实不符。2010年11月25日句容市建设工程质量监督站（以下简称句容质监站）对在建工程质量检查时，在工程质量整改通知书中明确指出门窗设计不符合设计图纸的要求。2012年2月20日，句容市建筑节能技术服务站出具了验收不符合设计要求、节能未能通过的通知，并明确在此之前不能进行别墅项目的竣工验收。请求依法驳回耐畅公司的再审申请。
本院审查查明：2007年，茅山公司将茅山旅游休闲度假俱乐部工程发包给江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）承建，耐畅公司的法定代表人李华头是振达公司现场施工负责人。2007年12月1日，耐畅公司与茅山公司签订工业品买卖合同，茅山公司订购耐畅公司海螺型材塑钢窗，70系列平开窗570元／㎡，60系列平开窗400元／㎡，质量标准参照塑钢门窗生产验收规范，以检测报告为准。后耐畅公司为茅山公司加工安装11幢别墅的塑钢门窗，茅山公司在检验时发现塑钢门窗存在关启不灵、不严，窗扇关好后通过缝隙从室内能够看到室外，部分门、窗两扇不能关起等质量问题，要求耐畅公司整改。2009年4月17日的会议纪要中，李华头明确表示将根据茅山公司提出的问题检查、整修。后耐畅公司并未按照承诺进行整修，茅山公司已经给付耐畅公司门窗货款250000元。
2010年3月22日，耐畅公司向句容市人民法院起诉，请求判令：茅山公司给付门窗剩余货款149929.36元及自2009年12月15日起至付清日止的利息。
因茅山公司不予认可耐畅公司单方制作的门窗结算汇总表系，耐畅公司遂申请对茅山旅游休闲度假俱乐部别墅（前期7幢、后期4幢）塑钢门窗工程进行造价鉴定。鉴定期间，句容质监站向茅山公司发出工程质量整改通知书，其中问题四为：塑钢窗中空玻璃规格不符合图纸设计要求（图纸设计为5＋9＋5，现场采用5＋6＋5）。
2011年6月20日，句容市人民法院作出（2010）句后商初字第63号民事判决：驳回耐畅公司的诉讼请求。耐畅公司不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。
耐畅公司提供以下证据材料：1、11栋别墅的竣工验收报告；2、2009年1月20日《汇划贷方补充报单》。用以证明11栋别墅已竣工验收，茅山公司已支付25万元，从未对门窗安装工程提出不符合设计要求的异议。茅山公司认为资料是为验收统一准备的，建设单位没有认可。对支付25万元没有异议。
茅山公司提供以下证据材料：1、耐畅公司签收相关设计图纸的记录；2、跟其他公司签订的整个工程的另外7栋别墅的合同。3、监理方的说明一份。4、塑料门窗图集及2007年12月镇江工程造价信息。用以证明门窗约定没有变更，塑钢窗中空玻璃规格仍是5＋9＋5，监理方不认可检验报告。图集显示60系列只能采用规格为5＋9＋5的中空玻璃，规格为5＋6＋5的中空玻璃不能达到环保节能的强制性要求。耐畅公司认为工程图纸确已收到，但门窗规格已变更，所以未按图纸执行。监理方的说明是事后补写，不符合证据要求，安装门窗的合同没有对环保节能要求做出约定。
另查明：一、2007年12月30日针对1#别墅节能验收情况，由建设单位项目负责人潘国华签字、施工单位签字盖章、设计单位签字盖章、监理单位签字盖章并出具了《民用建筑节能单项工程质量验收记录》，其中门窗部分载明使用规格为5＋9＋5的中空玻璃，验收意见为符合设计要求。二、振达公司承建的茅山旅游休闲度假俱乐部11幢别墅中，仅有2#别墅的门窗使用的是70系列规格为5＋9＋5的中空玻璃，其余门窗全部使用的是60系列规格为5＋6＋5中空玻璃。
2011年11月16日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2011）镇商终字第0283号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）茅山公司将工程发包给振达公司承建时，建筑施工说明中明确门窗选用彩塑钢窗85系列规格为5＋9＋5双层中空玻璃，耐畅公司的法定代表人李华头作为振达公司现场实际施工负责人，明确对此情况表示知晓。后耐畅公司与茅山公司签订的合同中虽然对门窗的型材进行了变更，但对中空玻璃的厚度未予变更。耐畅公司主张中空玻璃的厚度已经发生变更，未能提供证据证明。合同中虽未明确约定中空玻璃的厚度，但根据工程的设计要求，中空玻璃的厚度应为5＋9＋5，双方并未变更中空玻璃的厚度。振达公司承建的11栋别墅中只有2#楼使用的是规格为5＋9＋5的中空玻璃，其余均使用规格为5＋6＋5的中空玻璃。耐畅公司交付的工作成果不符合设计要求及合同约定，振达公司承建的工程未能通过竣工验收，塑钢窗中空玻璃不符合设计规范也是质监部门要求整改的问题之一。
（二）耐畅公司认为有关验收记录能够证明其工程已经验收合格的理由不能成立。虽然《门窗分部工程质量验收记录》等验收记录中均记载了玻璃的品种、规格、尺寸等符合设计要求，但该记载内容与设计要求不符，有的验收记录中虽记载中空玻璃规格为5＋9＋5，但也与实际现状不符，且句容质检站亦发出工程质量整改通知书，故上述验收记录不能证明耐畅公司已交付合格塑钢窗。本院（2013）苏民终字第0362号民事判决亦认定涉案工程不能视为已经通过建设单位组织的竣工验收。
综上，耐畅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京耐畅门窗制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 蕾
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第286号
原告唐祥根。
委托代理人杨国平。
被告郭绍彬。
本院在审理原告唐祥根与被告郭绍彬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐祥根撤回对被告郭绍彬的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚 煜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执244号
申请执行人：王洪泉、刘荣明、程电芹。
被执行人：张勇、李桂焕。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第635号调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李桂焕所有的在茌平县信发华宇氧化铝有限公司66350元及分红。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 民
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第935号
原告胡进忠，男，1975年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告陈承晖，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告余妮娜，女，1977年6月2日生，汉族，住漳州市芗城区。
原告胡进忠与被告陈承晖、被告余妮娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡进忠的委托代理人陈惠贞、被告陈承晖、被告余妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进忠诉称，2013年12月29日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币二十万元，原告出借现金二十万给被告，被告于收到现金的当场出具借据一份给原告，借款期限为一年。借款期满后，经原告多次崔付，被告故意拖延，被告均以无款为由予以搪塞，至今分文未还。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。请法院判令：1、被告偿还借款200000元整，并支付从起诉之日起计算至实际还清欠款之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈承晖辩称，借条是我签的，但是写借条的那天被告只给我转了九万二，所以实际借款金额是九万二，之后我又陆续通过银行转账还款四万多。
被告余妮娜辩称，对被告陈承晖借款都不清楚。
经审理查明，2013年12月29日，被告陈承晖向原告胡进忠出具一张借据。借据载明（摘要）：陈承晖因为资金周转困难，需要向原告胡进忠借款200000元。期限一年。胡进忠当场以现金如数交给借款人陈承晖亲自收讫无误。借款后，被告陈承晖通过银行转账数次向原告还本金共计40000元。原告于2015年1月15日诉至本院要求被告偿还上述借款。
另查明，被告陈承晖与被告余妮娜于2001年10月19日登记结婚，于2014年12月29日离婚。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明，被告提交的存款明细账、离婚证及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈承晖向原告胡进忠借款200000元，有被告陈承晖出具给原告胡进忠的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。扣除被告陈承晖已偿还的40000元，被告陈承晖应偿还原告借款160000元及从原告起诉之日起即2015年1月15日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。被告陈承晖抗辩实际借款金额为92000元，证据不足，本院依法不予采纳。二被告虽于2014年12月29日离婚，但上述债务发生于被告陈承晖与被告余妮娜婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告余妮娜未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈承晖、被告余妮娜应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告胡进忠借款160000元及从2015年1月15日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告胡进忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈承晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭美龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用
﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第56号
原告：江盛常。
被告：董夫钱。
原告江盛常为与被告董夫钱民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江盛常起诉称：被告董夫钱于2013年4月18日向原告借款800000元，于2013年4月29日向原告借款1500000元。原告分别于当天通过银行转账的方式，将款项支付给被告，被告分别向原告出具借条，均约定借款期限为5个月，月利率为3%。借款到期后，被告分文未还。原告起诉请求判令：1、被告归还其借款2300000元及相应利息（其中，本金800000元、1500000元的利息分别自2013年4月18日、4月29日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告江盛常为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，欲证明被告于2013年4月18日、4月29日共向原告借款2300000元及约定按月利率3%计算利息，还款期限5个月的事实；3、杭州联合银行业务凭证2份，欲证明原告先后于2013年4月18日、4月29日向被告转账800000元、1500000元的事实。
被告董夫钱答辩称：原告江盛常诉称的借款事实均属实。
被告董夫钱在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告董夫钱因还贷需要资金，先后于2013年4月18日、4月29日分别向原告江盛常借款人民币800000元、1500000元，共计2300000元。借款当天，原告通过杭州联合银行向被告分别转账800000元、1500000元。借款后，被告向原告出具借条两份，均约定按月利率3%计算利息，还款期限5个月，借款期满本利一次还清。因被告未按时还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告董夫钱向原告江盛常两次合计借款人民币2300000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，原告关于利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告董夫钱于本判决生效之日起十日内归还原告江盛常借款本金人民币2300000元并支付相应利息（其中，本金800000元、1500000元的利息分别自2013年4月18日、4月29日起，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27760元，减半收取13880元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一四年四月八日
书记员 张 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05773号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某甲，男，汉族。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
原告李某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王跃、被告邱某甲及其委托代理人孙晓松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2004年2月份，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月举行婚礼，并办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩邱某乙。原、被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告无端对原告实施家庭暴力，原告无法与被告生活。2012年6月，原告外出打工，被告也从来没有与原告联系，原告感觉与被告没有丝毫夫妻感情。为此，原告诉至贵院，恳请法院支持原告诉求，判决离婚，使得原被告均能得以解脱。
被告邱某甲辩称：一、原告诉称与事实不符，原、被告于2004年认识到结婚，有稳固的婚前基础，不存在婚前缺乏了解；二、婚后夫妻感情较好，双方偶然（尔）为小事发生争吵，是有和好的可能，尤其是生育小孩后，双方更加和睦；三、2012年6月原告外出打工，与被告时常联系，2013年麦收时原告还回家过，被告还经常打电话关心儿子。说被告实施家庭暴力，是无稽之谈。综上，原、被告尚有幼子需要抚养，双方感情尚未破裂，为了孩子和家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2004年2月，经媒人介绍原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月，在被告家举行婚礼，××××年××月××日双方登记结婚，结婚证字号为皖宿埇民结字01XX51。××××年××月××日生育一子邱某乙。婚后，原、被告的夫妻感情较好。2012年麦收期间，因麦收双方发生言语争执和肢体冲突。之后，原告回娘家，被告去其娘家赔礼道歉，但原告拒绝回夫家，后外出打工。2013年麦收时，原告又回来收麦子，看儿子。
在审理过程中，经本院主持调解，因原告刘雪萍要求离婚，被告邱某甲则不同意离婚，调解未果。
本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：原告刘雪萍与被告邱某甲之间的夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求能否得到支持。
判断夫妻感情是否破裂，应当从婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考虑。结合本案，原、被告经人介绍，相恋近10个月后自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，原、被告在生活和工作上能相互扶持，并生育儿子邱某乙，双方建立有一定的夫妻感情。原、被告生育的儿子尚某，从双方诉讼中反映的情况，现儿子极需父母的爱护，双方离婚，对儿子会造成伤害，庭审中，被告不同意离婚。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为原被告感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，加强沟通交流，还是能够和好的。因此，刘雪萍主张离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雪萍要求与被告邱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 慧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初262号
原告：彭某，男，1967年7月15日生，汉族，住集安市人。
被告：徐某，女，其他情况不详。
本院在审理原告彭某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 周云香
二〇一六年四月一日
代理书记员 王 戈
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00149号
原告郭爱英，女，汉族。
委托代理人：贺雄飞，男，汉族，系原告儿子。
被告刘生前，男，汉族。
被告刘生强，男，汉族。
被告贺玉峰，男，汉族。
原告郭爱英诉被告贺玉峰、刘生前、刘生强保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺雄飞，被告贺玉峰、刘生前、刘生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱英诉称，刘小平于2006年7月29日向其夫贺增祥（已去世）借款30000元，约定月利率为1.35%，由贺玉峰、刘生前、刘生强担保。刘小平利息还至2008年1月25日。剩余本息至今未付。因刘小平下落不明，无奈之下只能向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告人归还原告本金30000元及剩余利息（即从2008年1月25日起计至实际给付之日止，月利率按1.35%计算）。
原告向法庭提交如下证据：借款条据一支，证明借款的时间是2006年7月29日（农历2006年润7月初5），约定月利率1.35%，利息清至2008年1月25日（农历2007年12月18日）以及三被告为保证人的事实。
被告刘生前辩称：他们只保证借款人是本地人，而且有房子，并不承担其他责任。三个保证人的名字及借据都是他写的，但捺印是本人捺的。
被告刘生强辩称：他没有在借据上签名，是刘生前代他给签的，他对这件事并不知情，不承担保证责任。
被告贺玉峰未答辩。三被告均未提供证据。
对于原告提交的证据，因双方均无异议，其内容客观真实，来源合法，与本案相互关联，本院予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述及当庭举证、质证及认证，查明如下事实：刘小平于2006年7月29日向原告之夫贺增祥借款30000元，约定月利率1.35%，由贺玉峰、刘生前、刘生强为保证人。刘小平将利息清至2008年1月25日，本息再未给付。
本院认为：原告之夫贺增祥与刘小平之间形成的借款合同及与三被告之间形成的保证合同是当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。原告之夫贺增祥与刘小平未约定贷款期限，约定贷款月利率为1.35%，未违反有关法律规定。原告之夫贺增祥与三被告之间形成的保证合同，既未约定保证期限和保证方式，也未约定保证份额和保证范围，依据法律规定，三被告人应承担连带保证责任。故原告诉求本院依法予以支持。被告刘生前辩称：他只保证借款人是本地人，而且有房子，不承担其他保证责任的观点，因其在借款条据上以保证人的身份签名捺印，依法应承担保证责任，其辩解理由本院不予支持。被告刘生强辩称：其对这件事并不知情，不承担保证责任的观点，因其在签订保证合同时，亲自捺印，故其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告人贺玉峰、刘生前、刘生强在本判决生效后十日内偿还原告郭爱英借款本金人民币30000元及利息（从2008年1月26日起计至实际给付之日止，按月利率1.35%计算），三被告互负连带责任。
如逾期给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 曹翠蓉
人民陪审员 张亚平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩雨辛
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民初字第00149号原告郭爱英，女，1939年4月19日出生，汉族，住佳县。委托代理人：贺雄飞，男，生于1961年4月25日，汉族，住佳县，系原告儿子。被告刘生前，男，生于1959年10月26日，汉族，住佳县。被告刘生强，男，生于1962年2月25日，汉族，家住佳县，现住榆林。被告贺玉峰，男，生于1959年1月26日，汉族，住佳县。原告郭爱英诉被告贺玉峰、刘生前、刘生强保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺雄飞，被告贺玉峰、刘生前、刘生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱英诉称，刘小平于2006年7月29日向其夫贺增祥（已去世）借款30000元，约定月利率为1.35%，由贺玉峰、刘生前、刘生强担保。刘小平利息还至2008年1月25日。剩余本息至今未付。因刘小平下落不明，无奈之下只能向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告人归还原告本金30000元及剩余利息（即从2008年1月25日起计至实际给付之日止，月利率按1.35%计算）。原告向法庭提交如下证据：借款条据一支，证明借款的时间是2006年7月29日（农历2006年润7月初5），约定月利率1.35%，利息清至2008年1月25日（农历2007年12月18日）以及三被告为保证人的事实。被告刘生前辩称：他们只保证借款人是本地人，而且有房子，并不承担其他责任。三个保证人的名字及借据都是他写的，但捺印是本人捺的。被告刘生强辩称：他没有在借据上签名，是刘生前代他给签的，他对这件事并不知情，不承担保证责任。被告贺玉峰未答辩。三被告均未提供证据。对于原告提交的证据，因双方均无异议，其内容客观真实，来源合法，与本案相互关联，本院予以采纳。本院根据双方当事人的陈述及当庭举证、质证及认证，查明如下事实：刘小平于2006年7月29日向原告之夫贺增祥借款30000元，约定月利率1.35%，由贺玉峰、刘生前、刘生强为保证人。刘小平将利息清至2008年1月25日，本息再未给付。本院认为：原告之夫贺增祥与刘小平之间形成的借款合同及与三被告之间形成的保证合同是当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。原告之夫贺增祥与刘小平未约定贷款期限，约定贷款月利率为1.35%，未违反有关法律规定。原告之夫贺增祥与三被告之间形成的保证合同，既未约定保证期限和保证方式，也未约定保证份额和保证范围，依据法律规定，三被告人应承担连带保证责任。故原告诉求本院依法予以支持。被告刘生前辩称：他只保证借款人是本地人，而且有房子，不承担其他保证责任的观点，因其在借款条据上以保证人的身份签名捺印，依法应承担保证责任，其辩解理由本院不予支持。被告刘生强辩称：其对这件事并不知情，不承担保证责任的观点，因其在签订保证合同时，亲自捺印，故其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告人贺玉峰、刘生前、刘生强在本判决生效后十日内偿还原告郭爱英借款本金人民币30000元及利息（从2008年1月26日起计至实际给付之日止，按月利率1.35%计算），三被告互负连带责任。如逾期给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  马志承审 判 员  曹翠蓉人民陪审员  张亚平二〇一五年三月十八日书 记 员  韩雨辛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第942号
原告陈忠标。
委托代理人廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被告武进区雪堰鑫源新型建材厂，住所地常州市武进区雪堰镇绣衣村。
经营者曹后宝。
被告曹后宝。
两被告委托代理人陈胜百，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
原告陈忠标诉被告武进区雪堰鑫源新型建材厂合伙协议纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员顾海斌独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠标及其委托代理人廖启东、被告武进区雪堰鑫源新型建材厂的委托代理人陈胜百到庭参加诉讼。后，本案转合议庭进行审理。审理中，原告陈忠标向本院申请追加曹后宝为被告参加诉讼。2015年12月10日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告陈忠标及其委托代理人廖启东、被告武进区雪堰鑫源新型建材厂、曹后宝的委托代理人陈胜百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠标诉称，原、被告于2014年4月11日签订了“合同”一份，2014年5月18日又签订“补充协议”一份，约定原、被告合作经营武进区雪堰鑫源新型建材厂。合同签订后，原告按约向被告支付了出资款350000元，但被告一直未按照合同和补充协议的约定履行出资及配备生产设备和物资的义务。原告依照法律规定发函督促被告履行其义务，但被告仍不履行。为此，原告依照双方签订的补充协议第三条的约定，向法院起诉，请求判令解除原、被告于2014年4月11日签订的合同及2014年5月18日签订的补充协议，判令被告立即返还原告出资款371146元，并赔偿原告损失19600元（暂定，以350000元为基数，其中200000元从2014年4月11日起，另外150000元从2014年5月18日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告武进区雪堰鑫源新型建材厂辩称，武进区雪堰鑫源新型建材厂与原告间不存在合伙关系，原告与曹后宝间是个人合伙关系，武进区雪堰鑫源新型建材厂成立于原告与曹后宝合伙之前，协议上也未加盖武进区雪堰鑫源新型建材厂的印章，请求驳回原告对武进区雪堰鑫源新型建材厂的诉请。
被告曹后宝辩称，原告与被告曹后宝间是个人合伙关系，合伙协议合法有效。本案为原、被告合伙生产经营砖块，被告已出资购买了设备、原材料等，由于原告生产经验不足，至今未能生产出合格的砖块，主要过错在原告，被告无过错，不能因为合伙未有盈利就提出退伙，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告曹后宝签订合同一份，合同约定双方合作经营武进区雪堰鑫源新型建材厂，被告曹后宝负责销售，原告负责生产，大约需投资250万元[需投QT10-15（52）液压全自动砌块生产线一条]，由原告出资50万元，剩余资金由被告曹后宝出资，利润平均分配，各50%，每年年底结账一次，合同并约定，如被告曹后宝要求原告退股，则应退还原告投资款和利润，并应承担投资款的银行利息，设备不予折旧，如原告提出退股，则应承担设备折旧的一半，应收款收回后才能退股，合同并约定双方应向武进区雪堰鑫源新型建材厂每年支付场地、厂房租金100000元。合同订立后，原告向被告曹后宝支付了投资款200000元。2014年5月18日，双方又签订补充协议一份，协议约定在该协议签订后，原告向被告曹后宝支付合伙资金150000元，剩余150000元在合伙企业正常生产后分次支付给被告曹后宝（如因生产材料供应不及时造成经济损失由被告曹后宝负责）；在原告支付首笔150000元后，被告曹后宝应保证在一个月配备正常生产经营所需的机械设备[砖块托板（PVC板）1600张以上，铲车（3吨）一台，叉车（2-3吨）一台，铁架若干及供电设施等]到场地，上述设备到场地后，原告保证一个月内生产；如被告曹后宝未按协议履行其义务，原告有权退出合伙，要求被告曹后宝返还全部投资费用，并赔偿相应损失；补充协议并对其他事项一并作了约定。补充协议订立后，原告给付了被告曹后宝投资款150000元。上述合同和补充协议订立后，被告曹后宝付款购买了液压全自动砌块生产线一条、铲车一台，叉车一台及部分PVC板，并购买了沙石料、水泥、铰龙、水泥罐等用于生产，但经试生产未能生产出合格的砖块，为试生产，原告支付了部分费用，期间，被告曹后宝给付原告款项55000元。2014年12月28日，原告向被告曹后宝发函，要求被告曹后宝在一星期内按约定出资，并配备相应的生产设备及物资，否则，原告将按协议约定退伙，并要求赔偿损失。2015年5月23日，原告又向被告曹后宝发出解除协议通知书一份，协议称因被告曹后宝仍未按约定履行相关义务，故解除双方间签订的合同及补充协议，并要求被告曹后宝在一星期内退还投资款并赔偿损失。后，原告即起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的合同一份、补充协议一份、收条两份、收款收据若干、照片（原、被告均提供了部分）、2014年12月28日的函一份、2015年5月23日的解除协议通知书一份，被告曹后宝提供的销售合同一份及原、被告庭审陈述等为证。
另经审理查明，武进区雪堰鑫源新型建材厂于2013年6月9日设立，为个体工商户，业主为曹后宝，从事砖块的生产。
审理中，经本院释明，原告坚持认为被告曹后宝的行为已构成违约，进而要求解除双方间签订的合同及补充协议，并按补充协议的约定返还出资款、赔偿损失，原告并称如果法院认定合同及补充协议依法不能满足法定解除的条件而不能解除，原告不要求退伙。
本院认为，原告与被告曹后宝间系个人合伙关系。2014年4月11日的合同及5月18日的补充协议订立后，原告按约定履行了出资义务，被告曹后宝也按约定进行了履行，出资购买了液压全自动砌块生产线一条、铲车一台，叉车一台及部分PVC板，并购买了沙石料、水泥、铰龙、水泥罐等，虽然被告曹后宝购买的PVC板数量没有达的双方约定的1600张以上，但被告曹后宝已经履行了主要的合同义务，且目前双方还处于试生产阶段，PVC板数量是否达到1600张以上对试生产并无实质性的影响，现原告因为经试生产未能生产出合格的砖块而以被告曹后宝没有履行相关义务，要求解除双方间签订的合同及补充协议，并要求返还出资款及赔偿损失，不符合法律关于合同法定解除的规定，其请求于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠标的诉讼请求。
案件受理费7162元，由原告陈忠标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1996号
原告陆广其，住所地北流市。
被告广西北流市方圆电子科�有限公司。
法定代表人蔡宗生。
原告陆广其与被告广西北流市方圆电子科技有限公司（以下简称方圆电子科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，于2013年10月12日依法采取公告方式向被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、黄文伟参加评议的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告陆广其到庭参加了诉讼。被告方圆电子科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陆广其诉称，原告在北流市西埌镇经营西埌陆记五金日杂店。被告的人员刘天成、刘天钦在建电子厂时就到原告处联系购买五金日杂材料，口头约定货款每月结算一次。从被告建厂开始�原告一直供应被告五金日杂配件，一般是由原告送货到被告厂仓库，由仓库管理员收货并在《送货单》上签字确认，被告也能按约定每月结清货款。自2011年10月开始，被告未能支付原告货款七笔共4884.5元。经原告多次向被告追讨未果。为此，请求法院判令：被告支付原告货款4884.5元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格；2、《送货单》，证明原、被告存在买卖关系；3、企业法人营业执照，证明被告主体资格。
被告方圆电子科技公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方圆电子科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真�，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告方圆电子科技公司为依法成立的公司法人。原告陆广其提供《送货单》七份，但《送货单》上并没有加盖被告的公司印章或被告的财务印章，原告以此主张被告欠其货款，要求被告支付货款而诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告应对与被告之间存在买卖合同关系及成立的法律事实承担举证责任。本案《送货单》上没有被告方圆电子科技公司的公司印章或被告的财务印章，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原告所提供的证据不足以证实原告陆广其与被告之间的买卖合同关系成立，对此应由原告依法承担举证不能的不利法律后果。因原、被告之间的买卖合同关系不成立，故原告主张被告支付本案货款的诉讼请求，证据不确实，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆广其的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），由原告陆广其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉�件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 黄文伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄谟君
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人�间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第373号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张新民，男，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）袁生科，男，汉族，干部，住甘肃省陇西县。
再审申请人张新民因与被申请人袁生科房屋买卖合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民三终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新民申请再审称：袁生科未履行购房合同付款义务符合法定解除条件，二审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求：1、撤销定西中院（2013）定中民三终字第45民事判决；2、裁定再审后改判解除张新民与袁生科的购房合同；3、一、二审诉讼费用均由袁生科承担。
本院认为，（一）本案涉及的房屋属于住宅用地上的自建房，陇西建筑安装总公司六公司七处的实际管理人是张新民，张新民与袁生科依法订立购房合同，双方意思表示真实，原审认定该购房合同合法、有效并无不当。（二）截至2012年3月25日，袁生科给张新民共付房款190300元，原购房合同约定的房款是190297元，现张新民以袁生科未履行购房合同约定的付款义务为由，要求解除购房合同的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，且双方没有约定解除合同的情形条件，故张新民主张解除购房合同的请求缺乏足够证据证实，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当。
综上，张新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新民的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龙鑫（代）
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初5号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人白某某。
被告人刘某。
辩护人赵某某，河北中宇律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人白某某、刘某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人白某某、被告人刘某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日晚，被告人白某某打电话邀出被告人刘某，在京赞公路元氏县与赞皇县交界处路段公路上，二被告人结伙手持铁棍、砖头，拦停多辆过往货车，胁迫司机交出财物，强行劫取过往司机现金共计80元及香烟若干。
被告人白某某在案发现场被公安机关当场抓获，被告人刘某于2015年9月8日到元氏县公安局刑事警察大队南佐中队投案自首，并交出了所劫取现金80元及香烟。
上述事实，被告人白某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某某、张某甲、张某乙的陈述，被告人白某某的供述与辩解，指认照片，辨认笔录、抓获证明等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为：被告人白某某、刘某结伙以非法占有为目的，采用胁迫方法当场强行劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某、刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人结伙共同犯罪，对犯罪后果的形成相辅相成，故对二被告人不宜区分主从。但鉴于被告人白某某打电话邀出被告人刘某，对抢劫犯罪后果的形成起到的作用比较大，故应依法并酌予从重处罚；鉴于被告人刘某被邀与被告人白某某共同实施了抢劫犯罪，对犯罪事实的形成所起的作用比被告人白某某略小，且被告人刘某系投案自首，故可依法对其从轻、减轻处罚；又鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，故可结合全案情节对二被告人依法适当从轻量刑。关于被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某系初犯，偶犯，具有自首情节，主动认罪、悔罪，应对其从轻减轻处罚的意见，经查基本属实，酌情予以采纳；关于辩护人提出的被告人刘某系从犯，社会危害性微小，应对其适用缓刑的意见，经查，抢劫犯罪属于严重暴力犯罪，且二被告人抢劫多辆货车，不应认定为犯罪情节较轻，依法不应对其适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人白某某、刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月8日起至2018年9月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月8日起至2017年年6月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 耿静环
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 次茹平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3670号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：徐贤格，该银行职员。
被告：李德力。
被告：吴小雨。
被告：徐登余。
被告：杨允达。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李德力、吴小雨、徐登余、杨允达金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李德力偿还原告借款本金30万元及其利息（自2014年3月7日起算至2015年3月6日止，按月利率9.94‰计算；自2015年3月7日起至2015年11月10日止，按月利率9.293496‰计算。扣除已经支付的31597.06元）、逾期利息（自2015年11月11日起算至实际还款之日止，按月利率13.940244‰计算）；2、被告吴小雨、徐登余、杨允达对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费和财产保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封登记在被告李德力名下的坐落于苍南县龙港镇人民路551-29号房屋一间。后依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月6日，被告李德力、吴小雨、徐登余、杨允达与原告签订了编号为8611120140024258号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告李德力发放贷款30万元；借款期限自2014年3月7日起至2015年11月10日止；借款月利率为9.94‰，遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人合和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告吴小雨、徐登余、杨允达为被告李德力的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告李德力发放了贷款30万元。借款期限届满后，被告李德力仅支付利息31597.06元。借款本金及剩余利息、逾期利息，被告李德力未予偿付，被告吴小雨、徐登余、杨允达也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李德力于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2014年3月7日起算至2015年3月6日止，按月利率9.94‰计算；以本金30万元为基数，自2015年3月7日起算至2015年11月10日止，按月利率9.293496‰计算。扣除已经支付的31597.06元）、逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年11月11日起算至本判决确定履行之日止，按月利率13.940244‰计算）；
二、吴小雨、徐登余、杨允达对李德力的上述债务承担连带保证责任；其中徐登余、杨允达在承担保证责任后，有权向李德力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，财产保全费2266.61元，合计5536.61元，由李德力、吴小雨、徐登余、杨允达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第421号
申请执行人任治明，男，41岁，汉族，遂宁市船山区人，居民，住遂宁市船山区。
被执行人开发区凯宏建材厂。住所地：遂宁市开发区。
第三人罗荣（系被执行人开发区凯宏建材厂的户主），42岁，汉族，遂宁市船山区人，个体工商户，住遂宁市船山区。
任治明与开发区凯宏建材厂工伤赔偿纠纷一案，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2015）118号仲裁调解书已发生法律效力，但开发区凯宏建材厂未遵照生效法律文书履行义务，任治明向本院申请强制执行。在执行中，本院依法裁定第三人罗荣承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划第三人罗荣在遂宁市遂州农村信用合作联社凤台分社帐户存款60000元，扣划至本院案款帐户（收款单位：遂宁市船山区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司遂宁分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年六月八日
书记员 蔡其斐
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第89号
原告朴某。
委托代理人刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告项某。
本院在审理原告朴某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告朴某于2014年3月18日以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴某要求撤回对被告项某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告朴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朴某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈燕媚
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2523号
原告董玉江。
委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告颜立生。
被告何长玲。
原告董玉江诉被告颜立生、何长玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告董玉江及其委托代理人陆鑫、被告颜立生到庭参加诉讼，被告何长玲经本院合法传唤，无正当到庭拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董玉江诉称：两被告系夫妻。2013年7月27日，两被告以办服装厂缺少资金为由向原告借款90000元。后被告颜立生又分别于同年9月8日、9月20日�服装厂无法运转为由向原告借款30000元、50000元。借款虽经原告多次催要，但两被告至今分文未还。请求判令两被告归还借款170000元，并承担本案诉讼费用。
被告颜立生辩称：被告现在差欠原告共计12万元，不是原告诉称的17万元。借款是高利贷，是赌债。被告对9万元借款有异议，可能是当时借款9万元后在条子下面又借款3万元共12万元，被告已还了8万，实欠4万元，这张借条还有一半不知道哪去了。对3万元和5万元借款无异议，另3万元和5万元的借款，后还过2个多月的利息。
经审理查明：被告颜立生和被告何长玲系夫妻关系。2013年7月27日，被告颜立生和被告何长玲因需立据向原告董玉江借款9万元；同年9月8日和9月20日，被告颜立生分别向原告立据借款3万元和5万元。借款后，原告向被告主张还款未果，诉�本院，请求判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述及借条、结婚登记信息等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告颜立生应在原告催要的合理期限内及时偿还借款，被告颜立生拖欠不还，显属无理，故原告要求被告颜立生偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告颜立生辩称借款是高利贷、赌债，9万元的借款实欠4万元及3万元和5万元的借款已偿还部分利息；原告对此不认可，因案涉条据上均未约定利息，且被告颜立生经本院释明后，未能在本院指定的期限内提交证据对其辩解加以证实，故对此辩解，本院不予采信。被告何长玲与被告颜立生系夫妻关系，被告颜立生与原告董玉江的之间的3万元和5万元借款发生在与被告何长玲夫妻关系存续期间，被告何长玲应与被告颜立生承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告颜立生、何长玲应于本判决发生法律效力之日起十日共同向原告董玉江支付借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告颜立生、何长玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年五月十一日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。