浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8020号原告：章旭杰，男，1992年11月17日出生汉族，宁海县旭杰调剂商行经营者，住宁海县。委托诉讼代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：宁波龙尚电子有限公司（统一社会信用代码：913302267843002894）。住所地：宁海县桃源街道科园北路***号。法定代表人：俞申乾该公司董事长。委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。原告章旭杰为与被告俞申乾、宁波龙尚电子有限公司保证合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，分别于2017年11月14日、同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁飞达，被告宁波龙尚电子有限公司的委托诉讼代理人尤校进到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告俞申乾的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告章旭杰起诉称：2016年3月14日，俞申乾因需向原告借款150万元，并出具借条1份，由被告宁波龙尚电子有限公司承担担保责任，原告按约履行出借借款的义务。2016年3月23日，俞申乾因需又向原告借款150万元，并出具借条1份，由被告宁波龙尚电子有限公司承担担保责任，原告按约履行出借借款的义务。后原告多次向俞申乾及被告催讨要求归还借款，但其拒不还款。原告诉请要求：1.判令被告俞申乾立即归还原告借款300万元并支付逾期付款利息（利息以300万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2.判令被告宁波龙尚电子有限公司对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告宁波龙尚电子有限公司立即归还原告借款300万元并支付逾期付款利息（利息以300万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。原告章旭杰在本案审理过程中，举证如下：1.《个人贷款合同》2份，中国农业银行回单、农业银行账户流水清单各1份，拟证明2016年3月14日、同年3月23日，俞申乾分两次向原告借款共计300万元，由被告宁波龙尚电子有限公司担保的事实。2.委托书2份，拟证明借款时俞申乾委托原告从银行账户取款各150万元的事实。3.中国农业银行对公活期账户信息凭证、营业执照各1份，拟证明2016年3月23日由宁海县旭杰调剂商行代原告划款给俞申乾150万元的事实。被告宁波龙尚电子有限公司答辩称：被告不应承担担保责任，款项是不正常、不合法的，是赌博的钱，当时原告是为了形成本案的诉讼，恶意补办了相关的划款手续，款项划入俞申乾账户，同时又被原告划出，款项的往来不存在，并未发生。请求驳回原告的诉请。被告宁波龙尚电子有限公司在本案审理过程中，举证如下：个人业务凭证2份，银行卡交易明细清单1份，拟证明原告将300万元划入俞申乾账户后，原告又将款项划回的事实。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告对合同关联性有异议，认为应该是俞申乾签字，但合同形式不规范，债权人处空着，原告是为了诉讼而刻意形成的凭证，不能证明真实、合法的借贷关系，对银行回单及清单形式真实性没有异议，认为当时俞申乾的银行卡、身份证由划款人持有，款项划到俞申乾账户后，同时款项被划出，是原告为了诉讼而事后形成的，真正的款项是在签订合同之前形成的，是不正当的、不合法的债务关系，本�对证据1的形式真实性予以认定。证据2，被告对形式真实性无异议，认为应该是俞申乾签字，但无法确认内容的真实性，能够证明虚假诉讼，俞申乾不可能让出借人即原告本人去取300万元的大额款项，借款就没有意义，原告也没有证据证明将取得的300万元交付给俞申乾，俞申乾说是赌博的钱，可以移送公安调查。本院对证据2的形式真实性予以认定。证据3，被告对真实性无异议，认为原告将款项转给俞申乾的同时又被原告取回，借款事实未发生，被告无需承担担保责任，本院对证据3予以认定。被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，认为原告履行出借300万元的义务，俞申乾欠的债务多，不方便出面，故委托原告到银行从俞申乾账户取款共计300万元，原告已将取出的300万元现金交付给俞申乾，未出具收条，本院认为，被告提供的证据真实，与本案相关，本院作为认定本案事实的根据。经审理，本院认定事实如下：案外人俞申乾曾向原告出具委托书2份，1份载明委托章旭杰代为提取农业银行62×××62的存款150万元，授权期限为2016年3月14日至2016年3月15日，委托书落款时间为2016年3月13日。另1份委托书载明委托章旭杰代为提取农业银行62×××62的存款150万元，授权期限为2016年3月23日至2016年3月24日，委托书落款时间为2016年3月22日。2016年3月14日原告与俞申乾及被告宁波龙尚电子有限公司签订《个人贷款合同》，载明：借款人（乙方）为俞申乾，借款金额为150万元，乙方不可撤销的授权甲方将借款金额发放至乙方指定账户内：开户行为农业银行，户名�申乾，账号62×××62，由担保人（丙方）即被告宁波龙尚电子有限公司提供全程连带责任保证，乙方选择按到期一次还本分期结息方式还款。合同抬头贷款人（甲方）及落款甲方处均系空白。当日，原告向指定的俞申乾账户转入150万元，同一天原告以俞申乾代理人身份通过银行柜台从前述指定的俞申乾账户取回现金150万元。2016年3月23日，原告与俞申乾及被告宁波龙尚电子有限公司再次签订《个人贷款合同》，载明：借款人（乙方）为俞申乾，借款金额为150万元，乙方不可撤销的授权甲方将借款金额发放至乙方指定账户内：开户行为农业银行，户名俞申乾，账号62×××62，乙方选择按到期一次还本分期结息方式还款。由担保人（丙方）即被告宁波龙尚电子有限公司提供全程连带责任保证，合同抬头贷款人（甲方）及落款甲方处均系空白。同日，从宁海县旭杰调剂商行账户向指定的俞申乾账户转入150万元，同一天原告又以俞申乾代理人身份通过银行柜台从前述指定的俞申乾账户取回现金150万元。另查明：宁海县旭杰调剂商行系个体工商户，登记的经营者为原告章旭杰。本院认为：本案的争议焦点在于原告与俞申乾之间是否存在真实的民间借贷关系。原告认为其已经向俞申乾交付借款300万元，原告又从俞申乾账户支取该300万元是受俞申乾委托，原告将取得的300万元交付给了俞申乾，被告认为300万元款项是赌博债，当时原告为了形成本案的诉讼，恶意补办了相关的划款手续，原告并未将支取的300万元交付给俞申乾，本院认为，原告与俞申乾形式上虽签有《个人贷款合同》及将款项通过银行转给俞申乾，但同时俞申乾又向原告出具委托书，授权原告从银行取回涉�款项300万元，原告辩称俞申乾欠的债务多，不方便出面，故委托原告到银行取款300万元，该辩称明显不符合常理，亦明显不符民间借贷交易习惯，对此本院难以认定原告与俞申乾之间存在真实的借贷合意，亦难以认定双方之间存在真实的资金融通行为，故本院对原告主张其与俞申乾之间存在民间借贷关系不予认定。退一步讲，即使双方存在民间借贷关系，原告从俞申乾账户取出300万元后，缺乏向俞申乾再次交付借款的证据。因主合同民间借贷关系不存在，故本院对原告要求被告宁波龙尚电子有限公司承担连带保证责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章旭杰的诉讼请求。本案受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告章旭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等�制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 柴学勇二〇一七年十二月二十六日代书记员 林巧莹?????7?