山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青法行初字第17号
原告：郄光福。
委托代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告：青州市人力资源和社会保障局，地址：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人：蔡治清，局长。
委托代理人：李华章。
委托代理人：孟祥斌。
第三人：青州博世宏远热能设备有限公司，地址：青州市泰丰购物广场D区二层3205-2号。
法定代表人：李慕，董事长。
委托代理人：孙会双。
原告郄光福诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、第三人青州博世宏远热能设备有限公司（以下简称青州博世公司）工伤行政确认一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董居福，被告委托代理人李华章、孟祥斌，第三人青州博世公司委托代理人孙会双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州人社局于2014年6月30日作出青人社工伤认字（2014）第178号灵活就业人员不予认定工伤决定书，查明：郄光福是青州博世公司聘用的技术工人，随盛金安在潍坊市华昊热力有限公司（以下简称潍坊华昊公司）从事2013年度整个冬季供暖的锅炉维护和运行工作，潍坊市华昊热力有限公司提供住宿。2013年10月5日，郄光福下班并吃过晚饭后与同事外出，约20时20分左右，返回宿舍途中发生交通事故受伤，郄光福不承担事故责任。受伤后入潍坊市人民医院治疗，医院诊断结论为：1、急性肺栓塞；2、呼吸衰竭；3、胸椎骨折并截瘫；4、颅脑外伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、额部多处皮肤裂伤；5、闭合性胸外伤、双侧血胸、肋骨骨折、创伤性湿肺；6、闭合性腹外伤；7、右下肢皮肤挫裂伤。被告认为，郄光福2013年10月5日20时20分左右受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
1、工伤认定申请书；
2、灵活就业人员工伤认定申请表及申请人身份证复印件；
3、授权委托书及受托人身份证复印件；
4、诊断证明及住院病历；
5、青州博世公司及负责人孙会双出具的证明，证明申请人系青州博世公司聘用的技术工人；其在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；申请人发生交通事故受伤。
6、项目经理盛金安证人证言两份，证明申请人在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；申请人发生交通事故受伤。
7、工友高明德证人证言，证明申请人发生交通事故受伤的事实。
8、潍坊市峡山交警大队询问笔录复印件，证明申请人交通事故受伤的事实。
9、潍坊市峡山交警大队交通事故认定书及坊子区人民法院民事判决书复印件，证明申请人交通事故受伤、法院判决由保险公司和侵权人赔偿原告损失的事实。
10、锅炉运行和管理承包合同，证明盛金安与潍坊华昊公司签署了锅炉运行与管理的事实；包括申请人在内的一方需要长期驻外工作。
11、人社局对盛金安的询问笔录，证明申请人在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；申请人发生交通事故受伤。
12、人社局对高明德的询问笔录，证明申请人在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖工作；申请人发生交通事故受伤。
13、潍坊华昊公司出具证明，证明该公司2013年度冬季供暖，检修及供暖期间所需工具均由该公司自行采购；锅炉运行时间大约在2013年11月18日。
14、不予认定工伤决定书及送达回证；
15、《工伤保险条例》第十四条、十五条。以2、4-13号证据证明其认定事实清楚、证据充分，以1-3、14号证据证明其做出工伤认定的程序合法，以15号依据证明适用法律法规正确。
原告诉称：郄光福是青州博世公司聘用的技术工人，受单位指派随盛金安在潍坊华昊公司从事2013年度冬季供暖的锅炉维护和运行工作。2013年10月5日19时许，原告及高明德受盛金安安排，随同盛金安外出购买维修工具和劳保用品。20时20分许，返回潍坊华昊公司途中发生交通事故受伤，郄光福不承担事故责任。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月30日作出第178号《不予认定工伤决定书》，对原告的受伤，不予认定工伤。原告认为，原告的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。为此请求法院撤销青人社工伤认字（2014）第178号《不予认定工作决定书》，并责令被依法重新作出工伤认定。
被告辩称：一、我局做出的青人社工伤认字（2014）第178号《灵活就业人员不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。2013年10月26日，郄光福向我局提出工伤认定申请，并提交了工伤申请书一份。2014年5月4日，申请人向我局提交了相关证据材料。我局受理后调查取得了相关证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，可以证实如下事实：郄光福为青州市人力资源管理服务中心档案托管人员，按照灵活就业人员的身份缴纳社会保险（含工伤保险）。郄光福是青州博世公司聘用的技术工人，随项目经理盛金安在潍坊华昊公司从事2013年度整个冬季供暖的锅炉和运行工作，潍坊华昊公司提供住宿。2013年10月5日，郄光福下班并吃过晚饭后与同事外出，约20时20分左右，返回宿舍途中发生交通事故受伤，郄光福不承担事故责任。受伤后入住潍坊市人民医院治疗。二、我局作出的青人社工伤认字（2014）第178号认定工伤决定书程序合法。2013年10月26日郄光福以“2013年10月5日20时20分左右，其和高明德、盛金安接受公司领导安排，为次日工作到太保庄买工具和日用品时，发生交通事故受伤”为由向我局提出工伤认定申请。我局依法于2014年5月4日受理后经过调查于2014年6月30日作出青人社工伤字（2014）第178号灵活就业人员不予认定工伤决定书，并送达给当事人，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字（2014）第178号不予认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，郄光福的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤之规定。综上，我局做出的青人社工伤认字（2014）第178号灵活就业人员不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请予维持。
第三人述称：其一，当时原告买维修设备的应急工具，项目经理盛金安曾经与青州博世公司总经理孙会双通过电话，是孙会双同意买的；其二，设备的维修工具并不是由潍坊华昊公司全权负责，有一部分维修工具的临时损害，青州博世公司也会购买一部分。
经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：
被告提交的1-4、9-10、14号证据是其在履行工伤认定职责过程中客观形成的证据材料，原告及第三人对上述证据的真实性无异议，上述证据内容真实、合法，对被告的行政行为是否合法具有证明力，认定为有效证据。
被告提交的5-8、11-12号证据，证明原告因外出购买工具受伤的内容与13号证据证明原告未受指派购买工具的内容相矛盾。从证据效力分析，第13号证据潍坊华昊公司出具的证明效力更强，本院对其证据效力予以确认。对5-8、11-12号证据中证明原告因购买工具受伤的内容不予采信，对其他内容予以采信。
经审理查明：郄光福为青州市人力资源管理服务中心档案托管人员，按照灵活就业人员的身份缴纳社会保险（含工伤保险）。郄光福是青州博世公司聘用的技术工人，随盛金安在潍坊华昊公司从事2013年度整个冬季供暖的锅炉维护和运行工作，潍坊华昊公司提供住宿。2013年10月5日，郄光福下班并吃过晚饭后与同事外出，约20时20分左右，返回宿舍途中发生交通事故受伤，郄光福不承担事故责任。受伤后入潍坊市人民医院治疗，医院诊断结论为：1、急性肺栓塞；2、呼吸衰竭；3、胸椎骨折并截瘫；4、颅脑外伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、额部多处皮肤裂伤；5、闭合性胸外伤、双侧血胸、肋骨骨折、创伤性湿肺；6、闭合性腹外伤；7、右下肢皮肤挫裂伤。2013年10月26日郄光福向被告提出工伤认定申请。被告于2014年5月4日受理后经过调查，于2014年6月30日作出青人社工伤字（2014）第178号灵活就业人员不予认定工伤决定书，并送达给原告郄光福。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。因此，原告是否因工作原因受到伤害是本案争议的焦点。对此，被告认为，原告受第三人指派到潍坊华昊公司从事2013年整个冬季供暖，需长期从事工作，与工伤管理条例中规定的因公外出不是一种情形；从潍坊华昊公司到太保庄距离有2公里，并且没有路灯，所以晚上四个人没有交通工具去购买电焊机和电动葫芦不合常理，经被告了解在太保庄并没有专门卖电焊机和电动葫芦的商店；潍坊华昊公司与各方均没有关系，因此第13号证据的证明力更强，被告现场了解到潍坊华昊公司采购工具有严格的程序，并且都是到潍坊购买；根据现行的灵活就业人员加入保险的政策，如果职工选择了使用灵活就业人员工伤保险，就可以将用人单位的责任解脱出来，该案第三人存在利害关系，其证言真实性存疑。原告认为，原告是经第三人项目部经理的安排外出购买的维修工具及劳保用品。作为第三人的季节性工人，原告本职工作是到潍坊华昊公司从事锅炉的技术性工作，但是不排除临时安排其他工作。潍坊华昊公司不是原告的工作单位，第三人安排职工工作，没有必要经过潍坊华昊公司的意见。因此潍坊华昊公司的证言不适用该工伤认定，原告提交的证据足以证实原告是因公外出造成的事故。第三人认为，当时5点多项目部经理盛金安给总经理孙会双打电话，要去买两相电焊机和电动葫芦，日用品是盛经理的安排。电焊机主要用于临时使用焊接，电动葫芦是用于吊东西，均是保证锅炉运行的工具，因为锅炉不能停24小时。对此，本院认为，第一，青州博世公司安排原告长期到潍坊华昊公司工作，在为潍坊华昊公司工作中所需的工具由青州博世公司直接安排其购买的事实，无采购记录等其他证据予以佐证；第二，第三人青州博世公司、项目经理盛金安、工友高明德与原告存在利害关系；第三，原告与第三人虽称在购买工具返回的途中受伤，但并没有提供所购买的工具；第四，潍坊市坊子区人民法院（2013）坊交初字第582号判决书认定原告郄光福被撞倒时在路边步行，原告未乘坐交通工具夜晚外出购买电焊机和电动葫芦与常理不符；第五，原告受伤的时间为10月5日，本地区尚未开始供暖，第三人主张锅炉不能停24小时的说法不符合实际。因此，对原告关于因外出购买工具受伤的主张本院不予采信，被告作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分。
原告提出工伤认定申请后，被告及时进行受理，并依法告知原告的举证权利，对第三人的申请材料予以全面核实，据此作出了不予认定工伤决定。同时，对工伤认定期间的各项文书，被告均已依法送达。被告的工伤认定程序符合法律规定，本院予以确认。原告受到伤害之情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，依法不应认定为工伤，故被告适用该条款不予认定，适用法律正确。综上，被告做出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持青州市人力资源和社会保障局于2014年6月30日作出的青人社工伤认字（2014）第178号灵活就业人员不予认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月九日
书记员 张立梅