黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第828号
原告康立涛，1954年2月10日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告周春明，1985年10月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人陈留军，1971年11月6日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告富裕县信恒运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇（林机厂）。
法定代表人杨士发，经营者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
负责人刘库，职务总经理。
委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁峰区龙华路187号。
负责人王琦，职务总经理。
委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告理原告康立涛诉被告周春明、被告富裕县信恒车队（下文简称信恒车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（下文简称哈尔滨公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下文简称齐齐哈尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏和平，被告周春明的委托代理人陈留军，被告齐齐哈尔公司和哈尔滨公司的共同委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。被告信恒车队经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康立涛诉称，2014年9月7日14时30分许，周春明驾驶的所有人为富裕县信恒车队的×××重型自卸货车与骑自行车的康建军发生交通事故后，康建军在未经任何救治的情况下逐渐发展后死亡。2015年5月9日，哈尔滨市公安交警大队作出哈公交认字（2015）第00001号道路交通事故证明，证明此事。康建军在此次交通事故中花费的上述费用以上被告未予赔偿，故诉至法院。请求判令：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金114983元、丧葬费20397元、精神损害赔偿金50000元、停尸费、骨龄鉴定费、DNA鉴定费、急救费、殡葬费等共计16718元、交通费1000元。以上合计203098元。2、不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。3、不足部分判令被告富裕县信恒车队和周春明承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告富裕县信恒车队和周春明连带承担。
被告周春明辩称，原告所述事实属实，同意原告诉讼请求。事发时我不在车上。
被告齐齐哈尔公司、哈尔滨公司辩称，本案齐齐哈尔公司承保肇事车辆交强险，哈尔滨公司承保第三者责任保险，根据原告诉状所述，首先原告应当提供证明证实死者与原告之间的关系证明原告具有本诉诉讼主体资格。根据责任认定康建军无户口无身份证，其主体身份不明。原告受伤后并未到医院就诊而是在交警队与司机进行和解，和解后自行离开，并于第二天被发现在哈同路与江南中环路交口死亡。在其发生交通事故与其被发现死亡这一时段没有发生意外事件可以推定是因本案事故造成死亡，从事故过程可以看出康建军的死亡不能排除其他原因而认定为本案交通事故直接导致其死亡。另外在本起事故中没有经过交警队进行责任划分。原告主张在商业险限额内支付保险赔偿金缺乏依据。康建军身份信息不明，其亲属关系缺乏证据加以证实，因此本案诉讼主体不明确。请求驳回原告诉讼请求。
被告信恒车队未到庭，未答辩。
原告康立涛为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、交通事故责任认定一份，证明周春明对康建军死亡负有赔偿责任。
证据二、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（哈工大医司鉴2015物鉴字第051号），证明原告康立涛与康建军系直系亲属关系，原告是本案适格主体，根据原告及受害人年龄对比可以判断原告是受害人的弟弟。
证据三、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（哈工大医司鉴2015医鉴字第46号）复印件一份，原件在太平交警队，证明死者年龄为70±5岁，根据交警队调查，结合事故认定康建军实际年龄69岁。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单，神行车保系列保险单各一份，证明肇事车辆在被告齐齐哈尔公司投保交强险、在哈尔滨公司投保商业险。
证据五、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书一份，哈尔滨公安局道外分局鉴定意见通知书一份，复印件，证明经司法鉴定受害人符合生前受车辆撞击导致死亡的事实。
证据六、受害人与肇事车辆车主达成的和解协议，证明肇事车辆车主自己认可其负事故全部责任，受害人无责任。车主除赔偿受害人一辆新自行车外，还赔偿受害人9000元，说明受害人被撞后受了严重伤害，只是当时是内伤未显现，当时车主及周春明是明知的，说明车主及周春明对死者死亡负有完全责任。
证据七，票据七张，证实原告在此次事故中花费各项费用共计16718元。
被告周春明、信恒车队、齐齐哈尔公司、哈尔滨公司在举证期限内均未向法庭举示证据。
庭审中被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告周春明、齐齐哈尔公司、哈尔滨公司对证据四无异议。对证据一的真实性无异议，证据证实康建军受伤后并未进行就诊治疗，对本案事故自行和解处理。其死亡是在事故发生后第二天。该事故证明未说明康建军是因本案交通事故直接导致死亡。是在排除其他因素后推定康建军可能因本次事故导致死亡，因为是推定的事实，并非确定事实而没有对事故责任就行划分。根据商业险条款，只有在保险车辆在承担事故责任时保险公司才予以赔偿。对证据二有异议，证据是复印件不予认可。鉴定并未说明康力涛与康建军之间存在何种亲属关系，根据原告诉状中提供的身份证信息，原告年龄为60岁。结合交警队责任认定康建军是没有户口，没有身份证号码，没有身份信息证明其与原告具有直系亲属关系。无法证实原告具备本案主体资格。对证据三的证据的真实性有异议，是复印件，且鉴定意见康建军年龄70±5岁而事故认定康建军69岁缺乏认定依据。对证据五中的鉴定书真实性有异议，原告应提供原件，鉴定意见记载检验对象姓名叫康健军而不是康建军，记载年龄为93岁。与事故认定中受伤人员康建军身份信息年龄不符。根据鉴定意见，康健军是因车辆撞击造成椎骨骨折，胸椎硬脊膜外出血脊髓水肿，肺出血导致呼吸系统功能障碍死亡。可见其受损程度之重而事故认定中记载康建军受损后没有要求去医院检查，还与货车驾驶员到交警队和解，达成和解协议，只要求其赔付一辆新自行车，可见其受损后没有明显感觉到身体不适，在与车主及司机和解后骑自行车自行回家与司法鉴定中的伤情情况明细不符。无法认定其是因本案中交通事故直接导致受伤后死亡。而且事故认定中并未排除其他事故导致死亡后果。原告主张赔偿缺乏事实依据。被告周春明对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，签协议时受害人状态挺好，看不出有其他状况，9000元是买自行车的钱，我们双方一起来买的，给的是自行车。签协议的人就是死者，我看死者就70岁左右。当时是在交警队门口签的协议，死者说他没有身份证。被告齐齐哈尔公司、哈尔滨公司对证据六有异议，和解书乙方为康志广，没有证据证明与事故认定的康建军是同一个人。而且双方达成的协议保险公司不知情。根据原告主张其认为肇事司机在事故中负全部责任缺乏依据。根据事故证明交警部门没有启动司法程序追究车辆驾驶人刑事责任。因此原告认为肇事车辆驾驶人司机承担事故全部责任缺乏依据。也未经司法部门认定。被告周春明、齐齐哈尔公司、哈尔滨公司对证据七有异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。其中两个鉴定费5000元，交款人是王迪而不是原告。急救中心费用204元，患者为康建君，与死者姓名不符。对其殡葬费用中正规票据认可，但对原告主体资格存在异议且没有证据证实康建军因本案交通事故直接导致死亡，不同意赔偿。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、证据五，系公安部门依法出具，能够证明2014年9月7日14时30分，在哈尔滨市道外区团结镇天恒大街90中路口发生道路交通事故的事实，康建军在未经合理救治的情况下伤情逐步发展加重可导致康建军死亡。原告举示的证据二、证据三，系司法鉴定中心出具，结合原告的陈述，能够证明康建军与原告康立涛存在父系关系遗传，原告康立涛系死者康建军的同胞弟弟。原告举示的证据四，系交强险保险单及神行车保系列产品保险单各一份，能够证明肇事车辆在被告齐齐哈尔公司处投保了交强险，在哈尔滨公司处投保了责任限额为50万元的商业险。证据六，系死者唐建军与肇事车辆车主达成的和解协议，结合被告周春明的陈述，能够证明死者康建军以康志广的名义签订的和解协议，能够证明肇事车辆与死者康建军发生碰撞。证据七，系鉴定费收费票据两张、急救费票据，殡葬费用票据，能够证明康建军病历检验费4600元、康建军DNA鉴定费5000元、康建军骨龄鉴定费5000元，急救车费用204元，殡葬费用1499元。虽然被告保险公司和被告周春明对证据中交叉出现“康建军”、“康志广”、“康建君”有异议，认为指代不是同一人，但结合原被告陈述，因死者无身份证等证明身份信息的材料，故出现多个姓名的理由是成立的。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月7日14时30分，被告周春明驾驶的×××号重型自卸货车碰撞死者康建军，2014年9月8日5时30分死者康建军的尸体及自行车在道外区哈同路与江南中环路交口处被发现。经公安机关鉴定，死者康建军在未经合同救治的情况下伤情逐步发展加重可导致康建军死亡。
死者康建军系原告康建军的同胞弟弟，死者康建军1945年出生，生前居住在哈尔滨市道外区团结镇，死者康建军生前无被抚养人。死者康建军花费急救车费用204元、殡葬费用1499元
肇事车辆×××号重型自卸货车的所有人为富裕县信恒车队。肇事车辆在被告齐齐哈尔保险公司处投保了交强险，在被告哈尔滨公司处投保了责任限额为50万元的责任险。事故发生在保险期限内。
基于上述事实，本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告康立涛经公安机关委托鉴定确定系死者康建军的同胞弟弟，现康建军作为被侵权人已死亡，故原告康立涛作为近亲属系本案适格原告。
我国设立机动车交通事故第三者责任保险制度，目的在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，该保险所具有的经济补偿功能能够更好地促进道路交通安全进而维护社会大众尤其是非机动车一方的安全与权益。
公民的人身权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现被告二保险公司辩称，死者死亡时间与交通事故发生时间有间隔，不排除其他原因直接导致死者死亡，故其不应该支付商业险限额内的保险赔偿金，但未提供相应证据证明其主张。虽事故没有经过交警队进行明确的责任划分，但综合全案证据、结合案件情况，被告保险公司未举示证据证明死者在2014年9月7日的交通事故后，在9月8日5时之前死者发生其他的道路交通事故。故根据责任认定，被告周春明作为机动车一方承担全部赔偿责任，肇事车辆在保险期间内，故被告二被告的抗辩理由本院不予支持。因死者康建军生前在农村居住，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，死亡赔偿金应为114983元（11年＊10453元／年=114983元），故对于原告主张的死亡赔偿金本院予以支持。对于原告诉请的丧葬费20397元及殡葬费1499元（共计21896元），因丧葬费标准为22018元（0.5年＊44036元／年=22018元），故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。死者的近亲属可以请求精神损害赔偿金，故对于原告要求赔偿50000元精神损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的急救车费用204元，属于正常的交通费用，本院予以支持；对于交通费，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿停尸费的诉讼请求，因未提供相应证据本院不予支持。对于原告请求被告赔偿骨龄鉴定费、DNA鉴定费的诉讼请求，该费用支出系因死者自身无身份证明信息所致，属原告自身应支出部分，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司立即在交强险限额内赔偿原告康立涛死亡赔偿金110000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在第三者责任险范围内赔偿原告康立涛死亡赔偿金4983元；
三、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在第三者责任险范围内赔偿原告康立涛丧葬费21896元（丧葬费20397元＋殡葬费1499元=21896元）；
四、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在第三者责任险范围内赔偿原告康立涛精神损害赔偿金50000元；
五、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在第三者责任险范围内赔偿原告康立涛交通费204元；
六、驳回原告康立涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元（原告康立涛已预付），由原告康立涛负担306元，由被告周春明、富裕县信恒车队负担4041元，被告周春明、富裕县信恒车队在判决生效后三日内将上述款项给付原告康立涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 于 玥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付百万