阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第652号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。
被告：关彪。
被告：邓卫。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称：工商银行阳江分行）诉被告关彪、邓卫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人冯健到庭参加诉讼；被告关彪、邓卫经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳江分行诉称：被告关彪、邓卫于2013年6月1日向原告借款138万元，期限为10年，并签订《个人借款／担保合同》和借据。该笔借款由被告邓卫自愿用其所有的房地产作抵押，建筑面积为352.01平方米，办理贷款时估价为197.8万元，并到房管部门办理了合法有效的抵押登记。借款后，被告按照合同约定偿还部分贷款本金23325.76元及支付部分利息，至今已经累计逾期2期，截至2013年10月21日，积欠本金7383.53元，利息8996.42元。现被告由于其他债务原因被他人起诉到阳东县人民法院，且该案已到执行阶段，根据《个人借款／担保合同》第十四条约定，借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由的；借款人的其他任何债务在到期后（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或者可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除等。鉴于被告未能按时偿还原告贷款本息，且已经被其他债权人起诉，被告的行为及相关情况已经影响了原告贷款安全，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告特此起诉，请求判令：一、解除原告与被告于2013年5月7日签订的编号为B家居字阳江分行营业部支行2013年060号的《个人借款／担保合同》；二、被告立即偿还尚欠原告的借款本金1356674.24元及利息（计至2013年10月21日止为8996.42元，从2013年10月22日起至被告全部清偿原告本息之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）；三、原告与被告签订的借款合同中的抵押条款有效，原告对被告所有的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告关彪、邓卫均没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月11日，原告工商银行阳江分行（贷款人）与被告关彪、邓卫（借款人）签订了编号为B［家居］字［阳江分］行［营业部］支行（2013）年［060］号《个人借款／担保合同》，约定：贷款金额1380000元；贷款用于住房装修；贷款的担保方式为被告邓卫提供抵押担保；利率为月利率6.55‰；贷款期限为10年，即2013年5月8日至2023年5月8日；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按月利率6.55‰的利率基础上加收50%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为冯万能，开户行为中国工商银行阳江分行的账户内；借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由的；借款人连续三个付款期或在累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告邓卫自愿提供其所有的作为借款的抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用；贷款人宣布提前收回贷款而未清偿的，贷款人有权提前处分抵押物；等等。被告邓卫就上述房产办理了房地产他项权证。合同签订后，原告依约于2013年6月1日向被告关彪、邓卫发放了贷款1380000元，依照合同约定，直接将贷款1380000元转入杨领的存款账户，被告签署了借款1380000元的《个人消费贷款借据》给原告收执，贷款借据载明：贷款月利率6.55‰，贷款到期日为2023年6月1日。贷款后，被告关彪、邓卫没有按约定准时偿还本息，截至2013年10月21日，被告关彪、邓卫已经连续累计逾期二期，连续逾期一期，积欠本金7383.53元，利息8996.42元。并且被告关彪、邓卫因为债务原因已被起诉至阳东县人民法院，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
另查明，被告关彪与被告邓卫于1998年11月18日登记结婚，两人是夫妻关系。
以上事实有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人贷款借据、被告关彪、邓卫的身份证、户口簿、结婚证、房地产权证、房地产他项权证、欠款情况电脑打印资料（自营历史明细列表）以及庭审笔录等为证，本院对上述证据及其证明的事实予以确认。
本院认为：原告与被告关彪、邓卫在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人借款／担保合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告关彪、邓卫之间形成了借款合同关系。被告应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告关彪、邓卫已未按照约定偿还应付的借款本息，并且被告关彪、邓卫因为债务原因被起诉至阳东县人民法院，依据合同的约定，原告可以行使解除合同的权利。现原告请求解除原告与被告关彪、邓卫签订的《个人借款／担保合同》，本院予以支持。原、被告双方的合同解除后，原告有权提前向被告关彪、邓卫收回尚欠的借款本金，原告请求被告关彪、邓卫偿还借款本金1356674.24元及利息（计至2013年10月21日止为8996.42元；从2013年10月22日起计至本判决指定的履行日止的利息按《个人借款／担保合同》约定的贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告邓卫提供其所有的房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，该抵押合法有效。故原告请求对处理被告邓卫所抵押的房产所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告关彪、邓卫经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江分行与被告关彪、邓卫签订的《个人借款／担保合同》（编号：B［家居］字［阳江分］行［营业部］支行（2013）年［060］号）；
二、被告关彪、邓卫尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行借款本金1356674.24元及利息（计至2013年10月21日止为8996.42元；从2013年10月22日起计至本判决指定的履行日止的利息按《个人借款／担保合同》约定的贷款利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司阳江分行对处理被告邓卫所有的房产所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17091.10元，由被告关彪、邓卫负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨冬霞