嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第258号
原告：孙什林。
委托代理人（特别授权代理）：马青、顾雪梅（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人（特别授权代理）：戎奇寅、潘元辉。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：马莉芳。
委托代理人（特别授权）：唐国亮。
被告：宁波双赢物流有限公司。
法定代表人：颜锋。
委托代理人（特别授权代理）：肖称发。
委托代理人（特别授权代理）：林海宾。
原告孙什林与被告杨保辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，被告人保宁波分公司认为交通事故发生时原告已离开其驾驶的浙a×××××号货车，该货车被浙b×××××（浙b×××××挂）号半挂车追尾后原告被浙a×××××号货车上掉落货物砸伤，原告相对于浙b×××××（浙b×××××挂）号半挂车为第三者，故请求追加永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永安财保余杭支公司）为被告参加诉讼，本案遂于2014年4月14日追加永安财保余杭支公司作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于5月13日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人马青、被告杨保辉、被告人保宁波分公司委托代理人戎奇寅、被告永安财保余杭支公司委托代理人唐国亮到庭参加诉讼。后原告以被告杨保辉系宁波双赢物流有限公司（以下简称双赢物流公司）员工，其驾驶行为属履行职务行为为由，申请追加双赢物流公司为被告，本院遂于5月26日追加双赢物流公司为本案被告参加诉讼；原告又以上述理由于6月4日申请撤回对被告杨保辉的起诉，本院裁定准予撤诉。本院于9月9日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人马青、被告人保宁波分公司委托代理人潘元辉、被告永安财保余杭支公司委托代理人唐国亮、被告双赢物流公司委托代理人肖称发、林海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙什林起诉称，2012年7月10日2时30分，原告驾驶浙a×××××号车途经g15w常台高速公路往江苏方向121公里＋800米附近，所驾车辆右后轮轮胎爆胎，原告停车后浙a×××××号车被杨保辉（男，1984年6月22日出生，汉族，住安徽省颍上县新集镇下湾村下湾队52号）驾驶的浙b×××××（浙b×××××挂）号重型普通挂车追尾碰撞，造成原告与孙玉坤、杨保辉三人受伤、两车损坏及路产和两车上货物损坏的道路交通事故。其受伤后即被送往浙江新安国际医院救治，伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限为18周、营养期限为16周，误工期限为20周。经高速交警认定，原告负事故次要责任，杨保辉负事故主要责任，孙玉坤无责任。杨保辉所驾车辆为被告双赢物流公司所有，并投保于被告人保宁波分公司。故原告提起诉讼，要求被告双赢物流公司赔偿损失128265.60元，被告人保宁波分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，诉讼费由被告方承担。
被告双赢物流公司答辩称，原告取内固定的后续医疗费过高，事故发生后我公司已预付原告20000元。
被告人保宁波分公司答辩称，浙b×××××（浙b×××××挂）号车在我公司投保了交强险，愿意在交强险范围内按照比例在医保范围内进行赔偿，但诉讼费和鉴定费不予赔偿；原告孙什林系被投保于被告永安财保余杭支公司的浙a×××××号车上货车砸伤，故应由我公司与被告永安财保余杭支公司按比例进行赔偿，建议由被告永安财保余杭支公司赔偿1／3，我公司赔偿2／3；浙b×××××（浙b×××××挂）号车在我公司也投保了第三者商业险，但因存在机动车未按规定年检以及杨保辉疲劳驾驶的违法行为，依法不予赔偿；医疗费建立在医保基础之上，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告永安财保余杭支公司答辩称，原告孙什林所驾车辆投保于我公司，但原告系被保险人和驾驶人，不应在交强险内赔偿，交强险是为赔偿第三人。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告杨保辉为证明其主张，举证如下：
证据一，机动车驾驶证一份、机动车行驶证两份（复印件）。以证明杨保辉的驾驶资格，以及浙b×××××重型半挂牵引车、浙b×××××挂重型普通半挂车的所有人被告双赢物流公司。
被告双赢物流公司、被告人保宁波分公司以及被告永安财保余杭支公司均质证无异议，被告人保宁波分公司提出该证据无法显示挂车在事故发生时是否已经过年检的情况。
证据二，道路交通事故认定书一份。由浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队于2012年7月20日出具，载明2012年7月10日2时30分，孙什林驾驶浙a×××××号车途经g15w常台高速公路往江苏方向121公里＋800米附近，所驾车辆右后轮爆胎，孙什林停车后，浙a×××××号车被杨保辉驾驶的浙b×××××（浙b×××××挂）号重型普通半挂车追尾碰撞，导致浙a×××××号车与中央护栏发生碰撞，且浙a×××××号车车上货物掉落时，将孙什林和浙a×××××号车乘员孙玉坤砸伤，造成孙什林、孙玉坤、杨保辉三人受伤、两车损坏及路产和两车车上货物损坏的道路交通事故，并认定杨保辉存在过度疲劳仍继续驾驶机动车的违法行为，孙什林存在驾驶机动车在高速公路上车辆发生故障后不按规定设置警告标志的违法行为，分别应负事故主要责任和次要责任；浙b×××××牵引车和浙b×××××半挂车在被告人保宁波分公司投保了交强险和第三者商业险，浙a×××××号车在被告永安财保余杭支公司投保了交强险和第三者商业险。
被告双赢物流公司、被告人保宁波分公司以及被告永安财保余杭支公司均质证无异议。
证据三，浙b×××××牵引车和浙b×××××半挂车的交强险保单和第三者商业险保单各两份（复印件）。以证明上述车辆在被告人保宁波分公司投保了交强险和第三者商业险，交通事故发生于保险期间内。
被告双赢物流公司、被告人保宁波分公司以及被告永安财保余杭支公司均质证无异议。
证据四，入院记录、手术记录、出院记录、住院医疗费发票、门诊医疗费发票清单、住院医疗费用清单各一份，以及门诊医疗费发票两份、诊断报告书四份。以证明原告受伤后在浙江新安国际医院治疗，住院11天，共花费医疗费15086.6元。
被告双赢物流公司、被告人保宁波分公司以及被告永安财保余杭支公司均质证无异议，但被告双赢物流公司提出原告孙什林非医保部分的医疗费应由保险公司承担；被告人保宁波分公司提出医疗费中包含的伙食费103.7元应该予以剔除，属于非医保费用1863.68元不予赔偿。
证据五，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。以证明原告孙什林的伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定构成x级伤残，评定休息期限为20周、营养期限16周、护理期限18周，后期取内固定手术治疗费用约为7500-8000元；原告已支付鉴定费1800元。
被告人保宁波分公司、被告永安财保余杭支公司均对司法鉴定意见书持有异议，认为司法鉴定时（2014年2月11日）离事发已经一年半了时间，应该进行内固定的拆除，原告受伤的左腕关节应该跟正常的右腕关节进行对比得出鉴定结论；对鉴定费发票无异议。
被告双赢物流公司质证认为，原告孙什林的伤残等级及“三期”应以重新鉴定结论为依据。
证据六，安徽省涡阳县新兴镇左楼村村民委员会和涡阳县公安局新兴派出所出具的证明一份。载明原告孙什林的父母孙满章（公民身份号码××）和孙周氏（公民身份号码××）尚健在，但已丧失劳动能力，且无其他生活来源，两人共生育四个子女；原告孙什林与妻子王艳英共生育三个子女，除孙玉坤（公民身份号码××）之外，至孙什林定残之日均已成年。以证明原告的父母健在，但已经丧失劳动能力，需要扶养，原告之子孙玉坤尚未成年，亦需抚养。
被告人保宁波分公司、被告永安财保余杭支公司对该证据质证无异议；被告双赢物流公司提出原告的伤残与丧失劳动能力之间没有必然联系，不会造成原告丧失劳动能力，原告也未提供其已丧失劳动能力的证据。
证据七，施救费发票、事故修理费发票、车损情况确认书各一份。以证明原告因本案交通事故产生了施救费6500元、车辆受损修理费25800元。
被告双赢物流公司、被告人保宁波分公司以及被告永安财保余杭支公司均质证无异议，但被告人保宁波分公司提出施救费用偏高；被告永安财保余杭支公司提出原告孙什林未投保车损险，关于车损和施救费不予赔付。
证据八，公路路产损坏赔偿清单以及赔偿收据各一份、现场照片六张四页（复印件）。以证明原告孙什林已支付公路路产受损赔偿款2160元。
被告双赢物流公司、被告人保宁波分公司以及被告永安财保余杭支公司均质证无异议，被告人保宁波分公司提出现场照片显示原告孙什林所驾车辆车头完好，可以印证原告系在车外受伤。
被告双赢物流公司提供证据如下：
证据九，浙b×××××重型半挂牵引车（原件）和浙b×××××挂重型普通半挂车机动车行驶证（复印件）各一份，以证明上述车辆在事故发生前经检验合格。
原告孙什林、被告人保宁波分公司、永安财保余杭支公司均质证无异议。
被告人保宁波分公司提供证据如下：
证据十，浙b×××××重型半挂牵引车、浙b×××××挂重型普通半挂车的交强险、第三者商业险保险单各两份、投保单两份、特种车保险条款和第三者责任保险条款各一份。以证明上述车辆投保情况，根据条款原告孙什林的医疗费应扣除非医保范围的费用，杨保辉疲劳驾驶属于保险公司免责情形。
原告孙什林对该证据质证无异议，但认为被告人保宁波分公司主张杨保辉疲劳驾驶属免责情形，须提供对被保险人进行充分说明的证据，否则免责条款无效。
被告双赢物流公司对保单和投保单的真实性无异议，投保单中“投保人签名签章”处的时间为空白，不能证明投保时保险公司向我公司提供了保险条款并对免责条款进行了说明；特种车保险条款对于特种车的界定我公司无法确认，被告人保宁波分公司援引其中的第十条第七款第六项的免责条款属于兜底性条款，范围宽泛，不具有说明能力，故不能因疲劳驾驶而免除其赔偿责任。
被告永安财保余杭支公司质证无异议。
证据十一，司法鉴定意见书两份。应被告人保宁波分公司申请，我院对原告孙什林的伤残程度以及休息期限、护理期限和营养期限委托司法鉴定机构重新鉴定，嘉兴新联司法鉴定所接受委托后于2014年8月4日作出重新鉴定，结论为原告因车祸致左桡骨中段骨折、左尺骨茎突骨折伴尺骨远端脱位，遗留左上肢丧失功能达10以上，评定为道路交能事故x（十）级伤残，建议误工期限五个月、护理期限两个月、营养期限两个月。
原告孙什林质证无异议，由于取内固定的费用未作重新鉴定，故后续医疗费仍应以第一次鉴定结论为准。
被告双赢物流公司、人保宁波分公司、永安财保余杭支公司均质证无异议，但均提出后续医疗费过高。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告双赢物流公司、人保宁波分公司、永安财保余杭支公司对原告孙什林提供的证据一至证据四、证据七、证据八均质证无异议，原告孙什林、被告人保宁波分公司和被告永安财保余杭支公司对被告双赢物流公司提供的证据九质证无异议，上述证据合法、真实，本院确认具有证明效力；证据五关于伤残等级以及“三期”的内容因重新鉴定，本院不予采信；证据六为原告户籍所在地的村民委员会和公安派出所出具的有关原告家庭成员身份情况的证明，三被告对其真实性、合法性不持异议，具有证明效力；原告孙什林、被告双赢物流公司、永安财保余杭支公司对被告人保宁波分公司提供的证据十、证据十一的三性不持异议，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月10日2时30分，原告孙什林驾驶其浙a×××××号车途经g15w常台高速公路往江苏方向121公里＋800米附近，所驾车辆右后轮爆胎，原告停车后，浙a×××××号车被杨保辉驾驶的浙b×××××（浙b×××××挂）号重型普通半挂车追尾碰撞，导致浙a×××××号车与中央护栏发生碰撞，且浙a×××××号车车上货物掉落时，将处于浙a×××××号车车外的原告和该车乘员孙玉坤砸伤，造成原告和孙玉坤、杨保辉三人受伤、两车损坏及路产和两车车上货物损坏的道路交通事故。高速交警认定杨保辉存在过度疲劳仍继续驾驶机动车的违法行为，孙什林存在驾驶机动车在高速公路上车辆发生故障后不按规定设置警告标志的违法行为，分别应负事故主要责任和次要责任。事发当日原告被送至浙江新安国际医院救治，住院11天。经司法鉴定，原告的伤情已构成x（十）级伤残，建议误工期限五个月、护理期限两个月、营养期限两个月。浙a×××××号车在被告永安财保余杭支公司投保了交强险和第三者商业险，浙b×××××重型半挂牵引车、浙b×××××挂重型普通半挂车为被告双赢物流公司所有，交强险和第三者商业险均投保于被告人保宁波分公司，交通事故发生于上述保险期间内。事故发生时杨保辉系被告双赢物流公司员工，驾驶车辆属职务行为。
原告孙什林的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2013年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费按住院及门诊收费票据计算，其中住院期间的伙食费103.70元应予扣除，后续医疗费本院依证据五认定7500元。住院伙食费在嘉兴地区按15元／天计算。营养费依据原告的伤情结合鉴定意见，本院酌定1000元。原告未能提供其有固定收入或最近三年来平均收入的证据，也未提供护理人员的收入状况，本院均按城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算误工费和护理费。残疾赔偿金包括原告自身的残疾赔偿金和依法应由其承担扶养义务的被扶养人生活费。原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入16106元／年结合伤残赔偿指数计算；原告的伤情已构成伤残，应赔偿被扶养人生活费。交通费为原告就医所必须，本院酌定为150元。
综上所述，原告孙什林可确定的物质性损失有：
1、医疗费14982.92元（15086.62-103.70）；
2、后续医疗费7500元；
3、住院伙食补助费165元（15×11）；
4、营养费1000元（酌定）；
5、护理费5883.67元（35302÷12×2）；
6、误工费14709.17元（35302÷12×5）；
7、残疾赔偿金35740元：
（1）原告孙什林的残疾赔偿金32212元（16106×20×10﹪）
（2）被扶养人生活费3528元：
①父母2940元（11760×5×10﹪÷4×2）
②子588（11760×1×10﹪÷2）
8、交通费150元（酌定）；
9、鉴定费1800元；
10、施救费6500元；
11、车损25800元；
以上合计114230.76元。
被告双赢物流公司已预付原告孙什林20000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告孙什林人身损害，杨保辉负事故主要责任，应对原告承担相应的赔偿责任，但由于杨保辉系被告双赢物流公司员工，事故发生时的驾驶车辆系职务行为，故应由被告双赢物流公司承担对原告的赔偿责任。交通事故致原告残疾，后果严重，故原告的精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，精神损害抚慰金本院依据侵权人的过错程度、所造成的后果以及当地平均生活水平等因素酌定为3500元。浙b×××××重型半挂牵引车、浙b×××××挂重型普通半挂车在被告人保宁波分公司投保了交强险和第三者商业险，应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失，计59982.84元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计20000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿损失施救费、车损计4000元，上述三项合计83982.84元。原告除鉴定费以外的其余损失计31947.92元，因杨保辉负事故主要责任，以承担70﹪的赔偿责任为宜，由被告人保宁波分公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿22363.54元。交强险属强制性责任保险，对于医疗费不应区分医保和非医保范围，原告医疗费中属非医保范围的费用可计入交强险赔偿范围，被告人保宁波分公司要求扣除非医保范围的医疗费用的意见本院不予采纳。扣除被告双赢物流公司已支付的20000元，原告可获得被告人保宁波分公司的赔偿款金额为86346.38元（83982.84＋22363.54-20000），被告双赢物流公司的已付款项可自行与被告人保宁波分公司理赔。依据保险条款被告人保宁波分公司不赔付鉴定费，原告的鉴定费1800元应由被告双赢物流公司承担70﹪即1260元。被告人保宁波分公司提出杨保辉疲劳驾驶，属保险条款规定的免责情形。经审查本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款必须内容明确、具体，没有歧义，而被告人保宁波分公司所引免责条款属于兜底性条款，笼统宽泛，内容、含义不明确、具体，故该免责条款无效，被告人保宁波分公司的相关抗辩意见本院不予采纳。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。从驾驶员支配和控制机动车的作用和职责分析，即使其因检查车辆状况等原因停车后行至车外，其仍负支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三人，故被告人保宁波分公司有关原告孙什林在交通事故发生时处于车外，已转化为第三人，并要求被告永安财保余杭支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的意见本院不予支持。由于重新鉴定并未推翻原告单方鉴定的十级伤残的鉴定结论，故重新鉴定费由被告人保宁波分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告孙什林损失86346.38元；
二、被告宁波双赢物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙什林损失1260元；
三、驳回原告孙什林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，由原告孙什林负担150元，被告宁波双赢物流有限公司负担362元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；重新鉴定费1800元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴雪青