wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00062号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年11月被告人谭某在利川市加气站附近以200元卖给李某甲0.6克冰毒；同月在利川市南门桥附近以100元卖给李某甲0.6�冰毒；同月19日在巷子里合渣店附近以200元卖给李某甲0.6克冰毒。
被告人谭某于2013年11月在利川市农机公司附近给彭某卖过两次冰毒，一次以100元交易0.3克冰毒，另一次以100元交易0.6克冰毒。
被告人谭某于2013年11月在腾龙加油站以200元卖给李某乙0.6克冰毒。
就指控的事实，公诉机关向本院移送了书证；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人谭某提出起诉指控向李某甲贩卖毒品的事实不属实的辩解辩护意见。
经审理查明，2013年11月期间，被告人谭某通过李某甲（另案处理）向朱某（另案处理）购买冰毒（甲基苯丙胺）后，先后6次分别向李某甲、彭某、李某乙贩卖冰毒共计3.3克。具体事实如下：
2013年11月的一天，在利川加气站，被告人谭某给李某甲贩卖冰毒0.6克；
同月的一天，在利川市南门桥下面，被告人谭某给李某甲贩卖冰毒0.6克；
同月19日下午，在利川市观景饭店附近巷子里合渣店外面，被告人谭某给李某甲贩卖冰毒0.6克；
同月，在利川市农机公司门口，被告人谭某二次向彭某贩卖冰毒0.9克。
同月的一天，在利川市腾龙加油站，被告人谭某给李某乙贩卖冰毒0.6克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明载明：被告人谭某的身份情况。
2、辨认笔录载明：李某甲、朱某辨认被告人谭某和被告人谭某辩认李某甲的辩认情况。
3、证人李某�证明：她于2013年11月找谭某购买了三次毒品。一次是在南门桥下面，她买的100元的，当时她叫谭某多装一点，谭某还给她给了一个差不多100元钱的；一次是她男朋友请客，她坐的士到加气站找谭某拿的200元的，当时没给钱，钱是后来抵的账；一次是在观景饭店旁的巷子里合渣店外面，买的200元的，钱当时就给谭某了。
4、证人朱某证明：2013年11月上旬的一天，他在李某甲住的地方与李某甲一起吸毒，谭某来后和他们一起吸毒，谭某知道他有毒品后，要求拿一点去卖，并说卖后给钱，他同意了。因为是头一次见面，当天晚上没有给谭某给冰毒，第二天他才将5克冰毒交给李某甲，由李某甲交给谭某。11月17日，李某甲叫他去拿钱，但李某甲只给了400元，差200元算李某甲欠他的。李某甲说谭某的冰毒卖完了，希望再给谭某拿5克去卖，因他身上的冰毒已不足5克了�他就给了李某甲4克冰毒，不久他就被公安民警抓了。
5、证人彭某证明：2013年10月底，在利川市农机公司门口，他向谭某购买了100元的毒品。同年11月上旬，还是在农机公司门口，他向谭某购买了100元的冰毒，这次有点多，大概有200元的冰毒。
6、证人李某乙证明：2013年10月底的一天，他向谭某购买冰毒，谭某叫他到腾龙加油站去，他到后，谭某将冰毒给他，他给谭某给了200元钱。
7、被告人谭某供述：2013年11月的一天，在李某甲的住处，朱某以120元1克叫他拿5克毒品去卖，约定卖后再给钱。第二天晚上，在灯塔苑的一个巷子里，李某甲将5克冰毒交给他。这次拿的毒品，他给李某甲卖了二次，一次是在加气站，给李某甲卖的200元的，李某甲当时没给钱；一次是在南门桥下面，多少克他不知道，李某甲给了他260元。给彭某卖了二次，二次�地点都是在农机公司门口。一次卖的100元（0.3克）的毒品；一次卖的200元的（0.6克）毒品。给李某乙卖了一次200元（0.6克）毒品，地点在腾龙加油站。
几天后，他通过李某甲想找朱某再拿5克毒品去卖，在和平路口，李某甲将一包毒品交给他，然后与李某甲一起到同创网吧上网。他到厕所查看毒品数量，他对李某甲说没有5克，只有上次的一半的一半多，也就是1.25克，李某甲解释说朱某没有那么多，他怀疑是李某甲从中拿了一些。李某甲叫他先拿着，等有货了给他补。2013年11月18日下午，李某甲打电话向他购买冰毒，并叫他送到巷子里合渣店去。他去后，将冰毒交给李某甲，李某甲给他付了200元钱。
上述证据，本院予以确认。
关于被告人谭某提出公诉机关指控其向李某甲贩卖冰毒不属实的辩解辩护意见。经查，被告人谭某通过李某甲向�某代购冰毒后，李某甲向其用现金或赊购冰毒3次，该事实有被告人谭某在公安机关侦察阶段的供述和李某甲、朱某的证言相互印证，足以认定。对被告人谭某的辩解辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭某违反国家法律法规的规定，多次向多人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某贩卖毒品六次，根据相关规定属情节严重，应在三年以上定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 锐
审 判 员 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄晓玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2765号
原告石景华，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告安井春，男，1943年4月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告朱凤兰，女，1945年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告安奇朋，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告石景华与被告安井春、朱凤兰、安奇朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告石景华到庭参加诉讼，被告安井春、朱凤兰、安奇朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石景华诉称，被告安井春、朱凤兰系夫妻关系，被告安奇朋系安井春与朱凤兰之子。2000年夏季，安奇朋和朱凤兰向我借款2500.00元，2年后，安奇朋给付1000.00元。2007年3月17日，被告安奇朋办婚事，经被告哥哥安奇志向我借款二次，每次借款2000.00元。2009年8月20日，安奇朋与安奇朋妻子候雅梅到我家借款20000.00元。2013年6月11日，经我与安奇朋、候雅梅结算，上述借款本金按月利率15‰计算本息，并重新书写了35362.00元借据一枚。2014年1月29日，经再次与安奇朋结算，本息为39337.00元，被告朱凤兰、安井春在此次借据借款人处签字。2015年2月29日，经结算三被告给我出具了47000.00元借据一枚。经我索要，三被告至今仍未给付，故诉至法院，要求三被告给付欠款47000.00元，按月利率15‰从2015年2月29日至给付结束之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告安井春、朱凤兰、安奇朋未答辩。
经审理查明，被告安井春与被告朱凤兰系夫妻关系，被告安奇朋系安井春、朱凤兰之子。安奇朋、候雅梅原系夫妻关系，已经离婚。安奇志系安奇朋哥哥。安奇朋户籍名为安奇朋。2015年2月29日，被告安井春、朱凤兰、安奇朋为原告出具借据一枚，借据上载明“借据；安奇朋在石景华处借款肆万柒仟元（47000元）月息一分伍厘，现因无力偿还，安奇朋全家自愿用西大坑地十亩偿还此笔借款。每亩每年地价500元。由石景华耕种时间九年，共还款肆万伍仟元，余款两千元石景华放弃，耕种时间自2015年2月29号至2024年2月29日；2015年2月29日；借款人：朱凤兰；安井春；安奇鹏；安奇鹏”三被告至今未偿还上款本息，也未按上述方式将土地交给原告偿还欠款，故诉至法院要求偿还借款47000.00元及此本金按月利率15‰从2015年2月29日至给付结束之日止的利息。
上述事实有原告庭审的陈述、借据一枚在卷佐证，以上证据客观真实、来源合法，能够证明本案事实，本院对以上事实和证据予以认定并采信。
本院认为，原告与被告安井春、朱凤兰、安奇朋签订的借款合同中借款部分“安奇朋在石景华处借款肆万柒仟元（47000元）月息一分伍厘”合法有效，被告应依据合同履行自己的义务。原告的主张符合合同及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安井春、朱凤兰、安奇朋给付原告石景华欠款47000.00元及此款从2015年2月29日至给付结束之日期间按月利率15‰计算的利息。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1064.00元，减半收取532.00元，由被告安井春、朱凤兰、安奇朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1064.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一五年十月二十六日
书记员 范庆春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3988号
原告纪文君，中石化四公司退休职工。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被告易桃英，中石化四公司退休职工。
委托代理人马世昌，天津离退休法律工作者协会大港法律服务部法律工作者。
被告喻炳强。
原告纪文君与被告易桃英、被告喻炳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范博文独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪文君及其委托代理人黄咏立，被告易桃英的委托代理人马世昌到庭参加诉讼。被告喻炳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪文君诉称，原告应二被告的请求，将出卖股票的款项出借给被告，双方于2012年8月10日借款当日签订《借款补充说明》，被告确认并同意承担原告的股票损失及借款利息20000元，并约定于2012年11月10日前一次还清，超期每月利息增加1000元。到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元，并赔偿原告损失及2012年8月10日至2012年11月10日期间的利息共计20000元；2、判令二被告支付原告自2012年11月11日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基础利率四倍计算逾期还款利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告易桃英辩称，对原告借款20000元事实没有异议，同时被告也愿意按照银行同期贷款利率的2倍计算利息给付原告。至于原告方第二项诉讼请求，被告方认为与本案借贷不是一个法律关系，被告不同意。约定于2012年11月10日前一次还清，超期每月利息增加1000元，对此认可，但是只是三个月的利息，对于以后的利息没有约定。因此被告愿意给付三个月的利息，三个月后的利息愿意按照银行同期贷款利率给付。
被告喻炳强未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告易桃英原为同事关系。2012年8月10日被告易桃英以其母有病急需用钱为由，向原告借款人民币20000元。双方约定借期2012年8月10日至2012年11月10日，被告给付原告股票清仓损失及利息20000元，逾期还款每月加收利息1000元。到期后被告易桃英未能偿还借款及利息。故原告起诉以二被告为夫妻关系为由要求二被告连带偿还借款及利息损失。
本案中，原告就二被告是否系夫妻关系未提供证据，庭审中原告申请法庭调取该证据。另原告当庭增加诉讼请求，未在法庭指定的期限内补缴相关诉讼费用。
上述事实，有原告纪文君、被告易桃英当庭陈述，原告提供的“借条”、“借款补充说明”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告易桃英以其母有病急需现金为由向原告借款人民币20000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。借款到期后被告易桃英拒不偿还借款的行为，违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告易桃英偿还借款，符合法律规定，本院应当给予支持。原告要求被告易桃英给付借款期间损失及利息20000元，并要求自逾期还款后每月加收利息1000元，均不符合法律规定，本院不予支持。借款利息应当按照法律相关规定计付。原告主张二被告连带偿还债务，未提供相关证据证实，其提出法庭调查的申请，不符合法律规定，故本院不予支持。被告喻炳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告易桃英于本判决生效后三日内偿还原告纪文君借款人民币20000元，并自2012年8月10起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍给付原告借款本金20000元的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由被告易桃英负担，与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕佳琪
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初688号
原告江苏某某建筑公司。
法定代表人高某某。
委托代理人丁某某。
委托代理人马某。
被告徐州市某某房屋综合开发公司。
法定代表人陈某。
委托代理人叶某。
委托代理人朱某某。
原告江苏某某公司与被告徐州市某某房屋综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月29日、7月20日公开开庭进行了审理，原告江苏某某公司的委托代理人丁某某、马某、被告徐州市某某房屋综合开发公司的委托代理人叶某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某某公司诉称，2004年，原、被告双方签订建设工程施工合同，由原告承建2004-1#地块九龙湖公寓4#、5#工程。合同签订后，原告按约施工，并按照质量要求如期交付工程。被告陆续向原告支付部分工程款，经核对账务，现被告还欠原告工程款549560.22元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款549560.22元及利息并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市某某房屋综合开发公司辩称，诉争工程建好后有质保期，质保期满后才能支付质保金；对于总欠款，原、被告之间对过账，我们也已经出具过对账单，如果原告有异议，应当主动和我们进行对账，但是原告现在主张的数额双方没有进行财务对账；诉争工程的工程款总额为9254520.22元，我公司已经向原告支付8725246.92元，但是应扣除被告在施工过程中超额领取的材料款21392.31元、扣除原告应承担的水电费47079.74元、扣除被告为原告垫付的审计费53401元，欠付原告的工程款数额应为407400.23元。
经审理查明，2004年9月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定被告将位于徐州市机场路以东、内港以北的2004-1#地块九龙湖公寓4#、5#楼的土建、安装等工程发包给原告施工。工程款（进度款）支付为基础完成后第一次付款付完成工程量的70%，以后每月25日前付上月进度款的70%，工程竣工验收后付至80%，工程审计后，除留3%保修金外，余款在28日内付清。保修金待保修期满一年内结清（无息）。
另查明，经原、被告结算，涉案工程款总额为9254520.22元(含质保金)，被告已付8725246.94元。被告认可应在2007年1月26日前向原告支付工程款。原告认可被告为工程价款的审计支付审计费用53401元，但认为该费用不应当由原告承担。
另查明，江苏某某公司原名沛县某某建筑设备安装总公司。涉案工程的审计费用53401元，原告自愿承担26700元。
以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人就涉案工程总价款为9254520.22元（包含质保金277635.61元），被告已向原告付工程款8725246.94元均无异议，本院依法确认。故就诉争工程被告尚欠原告工程款502573.28元（含保修金277635.61元，已经扣除原告自愿承担的审计费用26700元）。对该款项中扣除质保金外的部分原告主张被告应当在2007年2月26日之前付清不违反法律规定，因此对截至2007年2月26日被告欠付的工程款被告应当向原告支付利息。对于欠付的502573.28元，依据双方合同约定，被告应当在质保期满后一年内无息结清，因此，被告对欠付的502573.28元工程款从2013年2月26日要求被告支付利息亦不违反法律规定。综上，被告应向原告支付利息的数额为[（以224937.67元（502573.28元-277635.61元）元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2007年2月26日计算至2013年2月25日止）+（以502573.28元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2013年2月26日起计算至被告付清之日）]。
关于被告要求扣除原告超领的材料款21392.31元问题，被告未能提供充分证据证明该部分费用应由原告承担以及原告应承担的数额，对被告该主张本院不予支持，但原告可待证据充分后另案主张。关于被告要求扣除审计费问题亦因被告未能提供证据证明原、被告双方对审计费用的承担存在无争议的约定，且原告明确否认，因此，对被告要求原告承担审计费用的主张，本院亦不予支持，但对原告自愿承担的部分可以扣除，差额部分被告可另行主张权利。
对于被告主张扣除水电费47079.74元的主张，被告提供了相应的水电费票据予以证明，原告对被告提供的水电费票据的真实性没有异议，但认为该费用不应当重复扣除。本院认为，双方均无异议的工程结算审核定单上已经显示对水电甲供材扣除，被告仅提供了相关的水电费凭证不能充分证明该部分还应当从审计工程价款中扣除，因此，对被告的该主张本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州市某某房屋综合开发公司于本判决生效后十日内一次性向原告江苏某某公司支付工程款502573.28元及利息[（以224937.67元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2007年2月26日计算至2013年2月25日）+（以502573.28元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2013年2月26日计算至被告付清之日）]。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元（原告已预付），由被告徐州市某某房屋综合开发公司负担11000元（该款与上述款项一并支付原告江苏某某公司）、原告江苏某某公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 林某某
审判员 匡 某
审判员 刘某某
二〇一七年二月十五日
书记员 戴 某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初688号原告江苏某某建筑公司。法定代表人高某某。委托代理人丁某某。委托代理人马某。被告徐州市某某房屋综合开发公司。法定代表人陈某。委托代理人叶某。委托代理人朱某某。原告江苏某某公司与被告徐州市某某房屋综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月29日、7月20日公开开庭进行了审理，原告江苏某某公司的委托代理人丁某某、马某、被告徐州市某某房屋综合开发公司的委托代理人叶某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏某某公司诉称，2004年，原、被告双方签订建设工程施工合同，由原告承建2004-1#地块九龙湖公寓4#、5#工程。合同签订后，原告按约施工，并按照质量要求如期交付工程。被告陆续向原告支付部分工程款，经核对账务，现被告还欠原告工程款549560.22元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款549560.22元及利息并要求被告承担本案的诉讼费用。被告徐州市某某房屋综合开发公司辩称，诉争工程建好后有质保期，质保期满后才能支付质保金；对于总欠款，原、被告之间对过账，我们也已经出具过对账单，如果原告有异议，应当主动和我们进行对账，但是原告现在主张的数额双方没有进行财务对账；诉争工程的工程款总额为9254520.22元，我公司已经向原告支付8725246.92元，但是应扣除被告在施工过程中超额领取的材料款21392.31元、扣除原告应承担的水电费47079.74元、扣除被告为原告垫付的审计费53401元，欠付原告的工程款数额应为407400.23元。经审理查明，2004年9月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定被告将位于徐州市机场路以东、内港以北的2004-1#地块九龙湖公寓4#、5#楼的土建、安装等工程发包给原告施工。工程款（进度款）支付为基础完成后第一次付款付完成工程量的70%，以后每月25日前付上月进度款的70%，工程竣工验收后付至80%，工程审计后，除留3%保修金外，余款在28日内付清。保修金待保修期满一年内结清（无息）。另查明，经原、被告结算，涉案工程款总额为9254520.22元(含质保金)，被告已付8725246.94元。被告认可应在2007年1月26日前向原告支付工程款。原告认可被告为工程价款的审计支付审计费用53401元，但认为该费用不应当由原告承担。另查明，江苏某某公司原名沛县某某建筑设备安装总公司。涉案工程的审计费用53401元，原告自愿承担26700元。以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人就涉案工程总价款为9254520.22元（包含质保金277635.61元），被告已向原告付工程款8725246.94元均无异议，本院依法确认。故就诉争工程被告尚欠原告工程款502573.28元（含保修金277635.61元，已经扣除原告自愿承担的审计费用26700元）。对该款项中扣除质保金外的部分原告主张被告应当在2007年2月26日之前付清不违反法律规定，因此对截至2007年2月26日被告欠付的工程款被告应当向原告支付利息。对于欠付的502573.28元，依据双方合同约定，被告应当在质保期满后一年内无息结清，因此，被告对欠付的502573.28元工程款从2013年2月26日要求被告支付利息亦不违反法律规定。综上，被告应向原告支付利息的数额为[（以224937.67元（502573.28元-277635.61元）元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2007年2月26日计算至2013年2月25日止）+（以502573.28元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2013年2月26日起计算至被告付清之日）]。关于被告要求扣除原告超领的材料款21392.31元问题，被告未能提供充分证据证明该部分费用应由原告承担以及原告应承担的数额，对被告该主张本院不予支持，但原告可待证据充分后另案主张。关于被告要求扣除审计费问题亦因被告未能提供证据证明原、被告双方对审计费用的承担存在无争议的约定，且原告明确否认，因此，对被告要求原告承担审计费用的主张，本院亦不予支持，但对原告自愿承担的部分可以扣除，差额部分被告可另行主张权利。对于被告主张扣除水电费47079.74元的主张，被告提供了相应的水电费票据予以证明，原告对被告提供的水电费票据的真实性没有异议，但认为该费用不应当重复扣除。本院认为，双方均无异议的工程结算审核定单上已经显示对水电甲供材扣除，被告仅提供了相关的水电费凭证不能充分证明该部分还应当从审计工程价款中扣除，因此，对被告的该主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州市某某房屋综合开发公司于本判决生效后十日内一次性向原告江苏某某公司支付工程款502573.28元及利息[（以224937.67元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2007年2月26日计算至2013年2月25日）+（以502573.28元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2013年2月26日计算至被告付清之日）]。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元（原告已预付），由被告徐州市某某房屋综合开发公司负担11000元（该款与上述款项一并支付原告江苏某某公司）、原告江苏某某公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长  林某某审判员  匡 某审判员  刘某某二〇一七年二月十五日书记员  戴 某
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1525号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：付某豪，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区爱国街86栋0610
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告付某豪供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告付某豪因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告付某豪在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告付某豪的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1870号
罪犯孙守君，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2001年5月15日作出(2001)丹刑初字第24号刑事附带民事判决，以罪犯孙守君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯孙守君不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年7月24日作出（2001）辽刑二终字第121号刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉。后因漏罪，辽宁省丹东市中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）丹刑初字第18号刑事附带民事判决，以罪犯孙守君犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；与前罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯孙守君服判，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年8月8日作出（2003）辽刑一终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年11月19日被投入大连监狱服刑改造，2003年9月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2005年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1111号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2011年7月13日经本院以（2011）大审刑执字第1305号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2023年11月10日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙守君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯孙守君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙守君服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙守君减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年11月11日起至2022年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1923号
被执行人：连利宝，男，1987年12月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人连利宝刑事罚金一案中，查明，被执行人连利宝正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人连利宝纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3749号
原告东阿胜航轴承有限公司，住所地山东省东阿县曙光街东段路南（郭前村纸箱厂院内）。
法定代表人石吉利，该公司总经理。
委托代理人孙吉生，该公司员工。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告常州轴承总厂有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园新苑三路109号。
法定代表人赵家渊，该公司总经理。
原告东阿胜航轴承有限公司（以下简称胜航公司）诉被告常州轴承总厂有限公司（以下简称轴承总厂公司）票据纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告胜航公司的委托代理人孙吉生、孟宪平到庭参加诉讼。被告轴承总厂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胜航公司诉称,我公司通过临清市森康轴承有限公司取得被告在2015年1月20日出票的商业汇票一张，面值10万元，票号0010006125394528，汇票到期日为2016年4月19日。2016年4月14日，我公司在通过委托东阿建设银行收款时，被告知被告账户余额不足无法兑现，有拒付理由书为证，经电话联系被告得知该票系作废汇票，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即给付兑现商业汇票面额壹拾万元整及商业贷款利率利息；2、本案诉讼费、保全费、交通费、住宿费等相关费用由被告承担。
被告轴承总厂公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年10月20日，被告向临清市森康轴承有限公司出具一张票号为0010006125394528、面值为10万元的商业承兑汇票，该汇票的到期日为2016年4月19日，该汇票上载明，被告开户行为江苏银行常州红梅支行，账号为82×××18。临清市森康轴承有限公司从被告处取得该汇票后，背书转让给原告，原告将该汇票委托建设银行东阿支行收款，但被告开户行于2016年4月14日拒绝付款，拒付理由为付款单位账户余额不足。
又查明，庭审中原告将其主张的利息计算方式明确为，要求被告支付以10万元为本金自商业汇票拒付之次日即2016年4月15日起至实际付清之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并不再向被告主张交通费、住宿费等费用。
以上事实有原告提供的商业承兑汇票、江苏银行常州红梅支行拒绝付款理由书等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告出具商业承兑汇票时，应遵循诚实信用的原则，保证票据上载明的付款银行账号内有足额资金，以保证汇票到期后，持票人能按时足额得以兑付。2015年10月20日，被告向临清市森康轴承有限公司出具票号为0010006125394528、面值为10万元的商业承兑汇票后，原告从临清市森康轴承有限公司以背书转让方式取得了该汇票，汇票到期日前，原告委托建设银行东阿支行收款，但被告开户行以付款单位账户余额不足拒绝付款。因被告出具的汇票被其开户行拒绝付款，原告作为持票人向作为出票人的被告行使追索权、要求被告支付10万元款项及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州轴承总厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东阿胜航轴承有限公司支付商业承兑汇票款100000元，并支付以该款为本金自2016年4月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的2220元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年九月二日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第00083号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县.
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人盖某某，男，1968年1月1日生，回族，职工，住所地民权县。
被告李某某，男，1982年1月25日生，汉族，住所地民权县。
被告边某某，男，1983年3月29日出生，汉族，住所地民权县。
被告曹某某，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地民权县。
被告牛某某，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地民权县。
被告张某甲，女，1973年10月14日出生，汉族，住所地民权县。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权县农联社）与被告李某某、边某某、曹某某、牛某某、张某甲借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、边某某、曹某某、牛某某、张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农联社诉称：2012年6月19日，被告李某某向原告借款本金20万元，借款期限一年，约定月利率9.9‰，逾期利息以合同约定为准。被告边某某、曹某某、牛某某、张某甲为李某某的借款承担连带担保责任，借款逾期后，经原告多次催要借款，五被告均未偿还借款本息。为此，特诉至贵院，请依法判决，并判如所请。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某、边某某、曹某某、牛某某、张某甲未提出答辩意见。
原告民权县农联社为支持其主张向本院提供的证据有：1、借款借据一份；2、个人保证借款合同一份；3、个人保证明四份；4、对借款人李某某的询问笔录。证明目的：被告李某某于2012年6月19日向民权县农村信用社申请借款二十万元，边某某、曹某某、牛某某、张某甲为其该笔借款提供担保的事实。
被告李某某、边某某、曹某某、牛某某、张某甲未向本院提交证据。
本院认为，被告李某某、边某某、曹某某、牛某某、张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年6月19日，被告李某某向原告借款本金20万元，约定利率为月息9.9‰，借款期限1年。逾期贷款罚息按14.85‰计算。被告边某某、曹某某、牛某某、张某甲作为保证人为被告李某某的该笔借款提供了连带担保。被告李某某借款后，仅支付利息至2012年8月30日。借款本金20万元及2012年8月31日以后的利息，经原告多次催要，五被告没有偿还。
本院认为，原、被告于2012年6月19日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款20万元发放给被告李某某。借款到期后，被告李某某未按合同约定，履行还款义务，被告李某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告边某某、曹某某、牛某某、张某甲作为该借款合同的保证人，为被告李某某提供了担保，被告边某某、曹某某、牛某某、张某甲应对被告李某某的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2012年8月31日起至2013年6月19日止，利率为月息9.9‰）；
二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金20万元的利息（利息从2013年6月19起至本金付清之日止，利率为月息14.85‰）
三、被告边某某、曹某某、牛某某、张某甲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王金领
审判员 李改云
审判员 冯广志
二〇一四年七月二十四日
书记员 王永跃
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第268-1号
申请执行人王某
被执行人马某
申请执行人王某与被执行人马某借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第174号民事判决书于2013年3月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年12月17日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第174号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丙红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01199号
罪犯张永宪，男，1972年8月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省澄城县刘家洼乡平丁村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）渭中法刑二初字第00028号刑事判决，以被告人张永宪犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年4月12日至2025年4月11日止，判决发生法律效率后交付执行。于2012年2月23日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第889号刑事裁定，对罪犯张永宪减去有期徒刑9个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变，刑期执行至2024年7月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张永宪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张永宪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张永宪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永宪准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年9月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00392号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，地址元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告杨伟明，男，1988年5月22日出生，住址石家庄市栾城县。
被告周书新，女，1970年1月14日出生，住址石家庄市栾城县。
被告尹伟伟，女，1987年6月9日出生，住址元氏县。
本院受理原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉被告杨伟明、周书新、尹伟伟汽车租赁合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址，以特快专递邮寄送达相关诉讼文书，特快专递均以“原址查无此人”为由退回，无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费1996元退还原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张润卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10380号原告：邓润柱。委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。被告：东莞虎门赢吉公共设施有限公司。住所地：东莞市虎门镇虎门大道***号创丰商业大厦*层。组织机构代码为914419005572659972。法定代表人：陈永强。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。本院受理原告邓润柱与被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  伍秩华人民陪审员  蔡浩狄二〇一七年十二月一日书 记 员  周蔼麟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第187号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：众业达电气股份有限公司。
法定代表人：吴开贤。
委托代理人：张大庆。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324460981、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人众业达电气股份有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执异审字第7号
异议人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，该行行长。
申请执行人宜春市袁州区国有资产营运有限公司。
法定代表人刘文云，该公司董事长。
被执行人江西锦华纺织有限责任公司。
法定代表人文玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜春市袁州区国有资产营运有限公司（以下简称国有公司）与被执行人江西锦华纺织有限责任公司（以下简称锦华公司）民间借贷纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）于2015年1月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人招商银行称，益阳市普华纺织印染有限责任公司（以下简称普华公司）与异议人签订了编号为2013年授字第598号的授信协议，授信期限自2013年7月17日至2014年7月16日，贷款金额壹仟贰佰万元，担保方式为锦华公司及其名下袁州国用（2013）第0130300号及袁州国用（2013）第0130301号土地提供抵押，他项权证编号为袁州区项（2013）字第044号，现在相应的贷款已逾期，我行已向长沙法院起诉。
异议人了解到袁州区人民法院受理锦华公司的案件，并对异议人的抵押物进行了查封，目前进入执行阶段，并准备拍卖异议人抵押物上的厂房。根据《物权法》规定，异议人请求法院停止拍卖行为或将锦华公司的抵押物连同厂房一起拍卖再进行分配。异议人为证明自己的主张，提供的证据有1、2013年授字第598号《授信协议》；2、编号为92A2130619的《银行承兑合作协议》；3、编号为92DY130193的《最高额抵押合同》；4、编号为袁州他项（2013）第044号的房屋他项权证书；5、编号为92DB130991的《最高额不可撤销担保书》；6、编号为92DK130015号《借款合同》；7、借据号为7392000038借款借据；8、编号为92CD140008的《承兑申请书》；9、编号为3080005393601862的银行承兑汇票；10、编号为92CD140011的《承兑申请书》；11、编号为3080005393601918银行承兑汇票；12、编号为92ZQ140001的《借款合同展期协议书》。上述证据的目的是锦华公司为普华公司与招商银行的《授信协议》进行担保，并用自有的土地作为抵押。
本院查明，2013年普华公司与招商银行签订了编号为2013年授字第598号授信协议，授信期限自2013年7月17日至2014年7月16日，货款金额壹仟贰佰万元，担保方式为锦华公司及其名下袁州国用（2013）第0130300号及袁州国用（2013）第0130301号两字土地提供抵押，他项权证编号为袁州他项（2013）字第044号。
2014年9月27日本院制作（2014）袁民保字第39-1号民事裁定书，裁定“查封被执行人锦华公司25280000元的财产。”依据该裁定书本院将锦华公司的财产予以查封，目前该案已进入执行程序。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条是关于抵押权设定中土地使用权和地上建筑物之间关系的规定，但建设用地使用权和建筑物所有权是在不同部门分别进行登记。本院在执行过程中对锦华公司厂房进行评估、拍卖是对建筑物所有权的处置，招商银行以土地进行了抵押，要求停止拍卖于法无据，本院不予支持。招商银行目前未提供生效法律文书来实现土地的抵押权，其提出将抵押的土地一并拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人招商银行股份有限公司长沙分行的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 李俭俭
二〇一五年二月六日
代书记员 邹 美
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16391号
原告常春，女，1957年2月20日出生。
被告胡斌，男，1970年7月13日出生。
被告刘佳，女，1982年3月19日出生。
本院在审理原告常春与被告胡斌、被告刘佳民间借贷纠纷一案中，原告常春于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告常春自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常春撤回起诉。
案件受理费九千一百五十元，由原告常春负担五十元（已交纳），退还原告常春九千一百元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈思思
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第384号
罪犯李原生，男，1954年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2010年9月29日作出（2010）杏刑初字第214号刑事判决，以被告人李原生犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年6月17日至2015年6月16日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯李原生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李原生共获监狱表扬5次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯属暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李原生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1707号
罪犯曹杰，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月5日作出（2011）滨汉刑初字第9号判决，以被告人曹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑四个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年10月15日起至2013年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第389号
原公诉机关河北省蠡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某（又名老三），农民。2013年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省蠡县公安局取保候审。2014年1月7日被蠡县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李素伟，农民，系本案被害人。
原审被告人石某，农民。2013年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省蠡县公安局刑事拘留，2013年5月8日被河北省蠡县公安局取保候审。2014年1月7日被蠡县人民法院取保候审。
河北省蠡县人民法院审理蠡县人民检察院指控原审被告人石某、胡某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人李素伟提起附带民事诉讼一案，于2014年6月23日作出（2014）蠡刑初字第253号刑事附带民事判决。被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月9日上午7时许，石某打电话约胡某一起去找蠡县杨南村冉国安“要账”。二人赶到杨南村水塔处时，见到冉国安，冉国安跑回家中，二人追至冉国安家中后受阻。石某电话联系石剑飞（在逃），石剑飞开车拉着赵俊宝（在逃）赶到。四人从石剑飞的车上每人拿了一棍子，进入冉国安家中，将其家中物品（电视机、石英钟、玻璃、梳妆台镜子、木门门锁、电动自行车）砸坏，后石剑飞、石某、胡某对冉鹏飞进行殴打。经鉴定，被砸物品价值687元，冉鹏飞的伤情为轻微伤。
另查明，冉国安与李素伟系夫妻关系。冉鹏飞系二人之子。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人石某、胡某供述，2012年12月9日二被告人去找冉国安“要账”，受阻后联系石剑飞、赵俊宝，四人一同打砸被害人冉国安、李素伟家物品的过程；2、同案犯石剑飞、赵俊宝供述，其二人伙同胡某、石某打砸被害人冉国安、李素伟家物品的过程，供述内容与被告人石某、胡某供述基本一致；3、被害人冉国安陈述，2012年12月9日其妻子李素伟电话告知其家中物品被砸，冉国安向派出所报案，被砸物品有一台二十寸的长虹电视、梳妆台上的镜子、墙上挂的钟表、家里门窗上所有的玻璃、捷诺牌电动自行车；4、被害人李素伟陈述，2012年12月9日家里来了四个人，手持铁棍将家中物品砸坏，被砸物品有长虹电视机、梳妆台上的玻璃、墙上挂的表、窗户上所有的玻璃；5、证人冉鹏飞证言，证实四个人将家中玻璃、电视机、梳妆台、表砸坏，并将其打伤的过程；6、蠡县物价局价格认证中心涉案资产价格鉴证结论书一份、蠡县公安局价格鉴证委托书一份，证实蠡县公安局委托蠡县物价局价格认证中心对冉国安家被砸物品损失进行价格鉴定，结论为：电视机140元、石英钟76元、玻璃307元、梳妆台镜子50元、木门门锁34元、电动车80元，合计687元；7、蠡县公安局刑警大队现场勘验检查笔录一份（含现场示意图2张、照片12张），证实经现场勘验发现：冉国安家东配房有双扇木门上玻璃破碎，北房自东向西第一、二、三间门窗玻璃破损，第四间隔断门上玻璃破损，自东向西第三间屋内梳妆台镜子被砸，电视机屏幕及石英表破碎，现场未见其他异常；8、蠡县公安局桑园派出所关于被砸物品中电动自行车的情况说明及所附电动自行车照片3张，证实在2012年12月9日冉国安报案时称被砸物品当中未提及电动车，所以当日赶到的县局技术中队的现场勘查笔录中未提及电动自行车，第二天冉国安又电话告知称发现放在家中院南墙根处的电动自行车也被砸坏了，该所工作人员又进行了现场取证，后委托涉案资产价格鉴证时包含了电动自行车；9、视听资料光盘一张，证实监控录像显示，2012年12月9日7时30分左右四人手持棍械进入冉国安家中，约四五分钟后走出。10、蠡县公安局桑园派出所抓获经过两份、破案经过一份，证实蠡县公安局2013年4月10日将石某抓获，2013年6月25日将胡某抓获；11、蠡县公安局户籍证明信两份，证实胡某的基本情况，身份证号码××，无前科；石某的基本情况，身份证号码××；无前科；12、蠡县司法局调查评估意见书两份，对被告人石某、胡某的评估意见为不适用社区矫正。13、蠡县公安局蠡公法鉴字（2012）第469号临床法医学鉴定意见书，证实冉鹏飞的伤情属轻微伤。另李素伟向本院提供了冉国安、李素伟、冉鹏飞三人的蠡县公安局常住人口登记卡三张及身份证复印件，证实冉国安与李素伟系夫妻关系，冉鹏飞系二人之子。
原审法院认为，被告人石某、胡某伙同他人公然毁坏私人财物，人数达到四人，属情节严重，已构成故意毁坏财物罪。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人积极主动共同实施犯罪，均系主犯，被告人胡某的辩护人提出的被告人胡某在共同犯罪中起次要作用的意见，不予采纳。二被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失，应予赔偿。二被告人共同实施侵权行为，应当承担连带责任。砸坏物品损失数额按鉴定意见共计687元，对刑事附带民事诉讼原告人李素伟此部分的诉讼请求，予以支持。对其主张赔偿数额中的超出部分，理据不足，不予采纳。刑事附带民事诉讼原告人李素伟主张其家中电动车被砸坏，二被告人虽否认，但侦查机关对此所作情况说明、被害人冉国安陈述及蠡县物价局价格认证中心涉案资产价格鉴证结论书、价格鉴证委托书等证据之间能相互印证，足以认定。依法判决如下：一、被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人石某、胡某赔偿附带民事诉讼原告人李素伟财产损失687元，二被告人负连带责任。限判决生效之日起三日内履行。四、驳回附带民事诉讼原告人李素伟超出判决第三项部分的诉讼请求。
上诉人胡某上诉主要提出，被害人有过错，其系犯罪中止，其在犯罪中所起作用较小，原判量刑重。
经审理查明，原判认定被告人石某、胡某故意毁坏财物的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某、原审被告人石某伙同他人公然毁坏私人财物，人数达到四人，属情节严重，已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人胡某提出被害人有过错的意见，经查无实据，故对该项意见不予采纳。关于上诉人胡某提出其系犯罪中止的意见，经查，胡某在犯罪过程中未自动停止犯罪并有效防止犯罪结果的发生，不是犯罪中止，故对该项意见不予采纳。关于上诉人胡某提出其在犯罪中所起作用较小、原判量刑重的意见，经查，原判综合胡某的犯罪情节及其在犯罪中的作用，对其判处的刑罚适当，故对该项意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 哲
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂沙洋执字第00009号
申请执行人湖北沙洋某某农工贸有限公司。
法定代表人钟某某，该公司总经理。
被执行人咸宁某某织造有限公司。
法定代表人石某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沙民初字第28号民事判决书于2012年3月21日向被执行咸宁某某织造有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人在10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明被执行人咸宁某某织造有限公司在湖北省通城县北港镇的拥有房地产，本院已于2011年4月8日查封了上述房地产，查封期间二年；2013年3月29日轮候连续查封一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候连续查封被执行人咸宁某某织造有限公司在湖北省通城县北港镇的拥有房地产。
二、被执行人咸宁某某织造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2014年3月29日起至2015年3月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范士文
二〇一四年二月二十七日
书记员 龚志娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27254号
原告：上海市长宁区韩致婚庆服务工作室，营业场所上海市长宁区江苏路XXX号一楼-X室。
经营者：袁东。
委托诉讼代理人：方明月，女，上海市长宁区韩致婚庆服务工作室工作。
被告：周磊，女，1991年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海市长宁区韩致婚庆服务工作室与被告周磊不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。上海市长宁区韩致婚庆服务工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海市长宁区韩致婚庆服务工作室撤回起诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初27254号原告：上海市长宁区韩致婚庆服务工作室，营业场所上海市长宁区江苏路XXX号一楼-X室。经营者：袁东。委托诉讼代理人：方明月，女，上海市长宁区韩致婚庆服务工作室工作。被告：周磊，女，1991年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海市长宁区韩致婚庆服务工作室与被告周磊不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。上海市长宁区韩致婚庆服务工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海市长宁区韩致婚庆服务工作室撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇一六年八月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更148号
罪犯陈学陆，男，1971年5月3日出生，汉族，原户籍所在地：四川省自贡市自流井区。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2012年4月26日作出（2012）自刑一初字第6号刑事判决，以被告人陈学陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人未上诉。刑期自2011年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月31日作出（2015）自刑执字第472号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为2021年5月15日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈学陆在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此无异议。
经审理查明，罪犯陈学陆在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈学陆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学陆减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2020年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执20号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人贾文营，男，住平阴县。
被执行人董杰，男，住平阴县。
被执行人董广军，男，住平阴县。
被执行人王玉平，男，住平阴县。
被执行人贾振雨，男，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与贾文营、董杰、董广军、王玉平、贾振雨金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人贾文营、董杰、董广军、王玉平、贾振雨在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除被执行人履行10000元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金1349901.84元及利息，未结标的本金1339901.84元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第174具民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 薛 冰
二〇一六年三月十日
书记员 张晓妹
山东省寿光市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第4666号
原告郑某。
被告蔺某。
本院在审理原告郑某诉被告蔺某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款56460元。案外人郑成祥自愿以其所有的昌河牌普通货车（鲁V×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款56460元（查封财产详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩晓杰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊县刑初字第226号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人马某某，男，1982年2月12日出生，回族，小学文化程度，农民。因涉贩卖毒品罪于2015年4月1日被伊宁县公安局刑事拘留，2015年4月8日被伊宁县公安局取保候审，2015年6月16日经伊宁县人民法院决定由伊宁县公安局执行逮捕，现羁押在伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊县检刑诉字（2015）第219号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾平独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员张喜鸽、李莎莎出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2015年4月1日12时许，被告人马某某在伊宁县愉群翁乡皇宫巴扎向他人贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获交易毒品疑似物3包（经鉴定检出海洛因成分，净重为0.15克），并从被告人身上搜查出毒品疑似物18包（其中烟盒纸包裹的16包、塑料纸包裹的2包，并鉴定出海洛因成分，净重为1.84克）。被告人马某某到案后，对以上事实供认不讳。
伊宁县人民检察院认为，被告人马某某违反国家毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因1.99克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。本案存在特情引诱情节，可酌定对被告人从轻处罚。被告人具有坦白情节，悔罪态度好，依法可从轻处罚。建议对被告人马某某在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了涉案毒品等物证；户籍证明等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人证言；被告人马某某的供述与辩解。
被告人马某某辩称对起诉书指控的事实和罪名没有意见，自己是因经济困难才犯了罪，希望法庭能够对其适用缓刑，给其重新做人的机会。
经审理查明，2015年4月1日12时许，被告人马某某在伊宁县愉群翁乡皇宫巴扎向他人贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获交易毒品疑似物3包（经鉴定检出海洛因成分，净重为0.15克），并从被告人身上搜查出毒品疑似物18包（其中烟盒纸包裹的16包、塑料纸包裹的2包，并鉴定出海洛因成分，净重为1.84克）。被告人马某某到案后，对以上事实供认不讳。
上述事实被告人马某某无异议，且有涉案毒品等物证照片、户籍证明等书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人马某某的供述和辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖毒品海洛因1.99克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。伊宁县人民检察院对被告人马某某的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，本案系特情介入案件，可以酌情对被告人从轻处罚。毒品犯罪的社会危害性较大，不宜适用缓刑，被告人马某某对其适用缓刑的意见不予采纳。为了打击毒品犯罪，保护人民群众的身心健康不受毒品侵害，结合本案的事实、性质、情节和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月16日起至2015年12月8日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 贾 平
二〇一五年六月十七日
书记员 罗洪志
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02871号
原告：河北燕舞防爆电器有限公司。
法定代表人：吕文勇，该公司总经理。
住所地：河北省冀州市。
委托代理人：刘泽锋。
被告：唐山港陆钢铁有限公司。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
住所地：河北省遵化市。
委托代理人：段晓峰。
本院在审理原告河北燕舞防爆电器有限公司诉被告唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北燕舞防爆电器有限公司于2016年1月8日以原、被告双方已经达成一致调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北燕舞防爆电器有限公司撤回起诉。
案件受理费15690元，减半收取7845元，保全费5000元，合计12845元，由原告河北燕舞防爆电器有限公司负担。
代理审判员 董国娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 裴乘萱
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执56号
申请执行人：顾明红，女，生于1971年9月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
�执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾明红申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾明红已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾明红书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初210号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐非诉执字第30号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房道起，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘刚，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人高荣昌，男，1964年11月11日出生，汉族，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年8月11日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年2月12日以被执行人未经批准，于2013年9月占用兴福街道办事处彭家庄村西集体其他农用地建钢架结构棚，实际占地面积500.0平方米（合0.75亩）。目前建设钢架结构棚一个，建筑面积500平方米，已主体建成尚未使用。经鉴定，该宗地500平方米占地前土地利用现状为其他农用地，符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）3004号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收高荣昌在非法占用的500.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对高荣昌非法占用500.0平方米集体其他农用地行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，合计罚款9000元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。
本院于2014年8月19日举行了执行听证会，申请人委托代理人刘刚到会，被执行人高荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到会，本院依法缺席听证。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3004号土地行政处罚决定书，于2014年2月12日依法送达给被执行人高荣昌，被执行人高荣昌未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3004号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人高荣昌于2014年2月12日仅履行了缴纳罚款9000元整的义务，对于处罚决定中作出的其他处罚在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局于2014年8月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行济国土资罚字（2014）3004号土地行政处罚决定第1项，即没收高荣昌在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物及其他设施；
二、没收高荣昌在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物及其他设施，交济南市国土资源局。
本案执行申请费500元，由被执行人高荣昌负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 李 青
审判员 张志涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 鸽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3510号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，务工，家住秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3138号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉。被告人王某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月6日0时许，被告人王某在晋江市青阳街道阳光社区“女人街”因感情纠纷与被害人杨正兵发生争执，后持刀刺伤被害人杨正兵右上臂、胸部等部位。经法医鉴定，被害人杨正兵右上臂及胸部的损伤程度均为轻伤二级，左手、右臂部及右大腿的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王某赔偿被害人杨正兵医疗费8000元。2014年7月15日，被告人王某被抓获。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有被害人杨正兵的陈述，证人屈素梅的证言，疾病证明书、病历材料，晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨正兵及证人屈素梅辨认被告人王某的笔录，被告人王某辨认作案地点的笔录，医疗费发票，晋江市公安局出具的破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王某持械致人多处损伤，予以酌情从重处罚；但其积极赔偿被害人的医疗费用，且案因感情纠纷而引发，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪玉君
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初122号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周根法，男，1973年6月29日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2016年6月1日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处拘役五个月，犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金四千元，2016年11月24日刑满释放。因本案于2018年3月18日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人周根法犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人周根法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日凌晨2时许，被告人周根法在浦江县使用电瓶等工具捕获鲫鱼、泥鳅等鱼共计1.845千克。
上述事实，被告人周根法在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，浙江省海洋与渔业局文件，浦江县水系图，关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，刑事判决书，出所登记表；被告人周根法的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周根法违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周根法归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周根法的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人周根法的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周根法犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具电瓶一只、竹竿二根、电压控制器一只、网兜一只、鱼篓一只，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于建松
二〇一八年四月九日
代书记员 冯婉君
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初122号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人周根法，男，1973年6月29日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2016年6月1日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处拘役五个月，犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金四千元，2016年11月24日刑满释放。因本案于2018年3月18日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人周根法犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人周根法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月18日凌晨2时许，被告人周根法在浦江县使用电瓶等工具捕获鲫鱼、泥鳅等鱼共计1.845千克。上述事实，被告人周根法在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，浙江省海洋与渔业局文件，浦江县水系图，关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，刑事判决书，出所登记表；被告人周根法的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人周根法违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周根法归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周根法的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人周根法的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周根法犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具电瓶一只、竹竿二根、电压控制器一只、网兜一只、鱼篓一只，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于建松二〇一八年四月九日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1442号
原告王宁。
被告邵丽欣。
被告张玉宁。
原告王宁诉被告邵丽欣、张玉宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼。被告邵丽欣、张玉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵丽欣与被告张玉宁系夫妻关系，2013年11月28日以家里着急用钱向原告借款15000元，约定一个月还款，其后以种种理由，她哥着急用钱为由分别于2014年1月22日借10000元，4月2日借10000元。经多次要款被告以种种理由逃避原告，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款35000元，同时承担本案诉讼费。
被告邵丽欣未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告张玉宁未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告邵丽欣同被告张玉宁系夫妻关系。2014年4月2日，被告邵丽欣为原告出具欠条，载明“借欠。壹万壹仟元整（11000）5月2日”，同年6月5日，被告邵丽欣再次为原告出具欠条，载明“欠王宁240**元，贰万肆仟元整”。现因被告未及时偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款35000元，同时承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述笔录、欠条、户籍信息卡打印件在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告邵丽欣向原告借款，并给原告出具欠条，被告邵丽欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。因无证据证明被告邵丽欣同原告的借贷关系不成立或不合法，故被告邵丽欣应及时偿还借款35000元。
关于被告张玉宁是否应对被告邵丽欣的借款承担连带清偿责任。本院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，本案中二被告系夫妻关系，二被告均未出庭，无证据证明被告邵丽欣所借款项用于个人消费，故被告张玉宁应对被告邵丽欣的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丽欣于本判决生效后三日内偿还原告王宁借款35000元；
二、被告张玉宁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，其他费用50元，共计387元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年八月六日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01191号
原告：丁某某，女，汉族，1977年1月17日生，平安人寿保险公司业务员，住长春经济技术开发区。
被告：黄某甲，男，汉族，1955年1月22日生，无职业，住长春经济技术开发区。
委托代理人：孙月光，吉林正达法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告黄某某及其委托代理人孙月光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年登记结婚，婚后生有一子黄某乙，现年15岁。因被告存在家庭暴力，双方于2015年5月5日离婚。离婚后被告多次找原告承认错误，双方于2015年7月16日复婚。复婚后被告又对原告暴力相向，双方感情已无法挽回，原告起诉要求离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚。双方感情尚未破裂，还能够继续共同生活。原告诉状所述被告对原告实施暴力没有事实存在。
经审理查明：原、被告于2015年7月16日登记结婚。双方曾于2003年登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后有婚生子一名黄某乙，双方于2015年5月5日到经开民政局办理了离婚手续，之后双方又于2015年7月16日重新登记结婚至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、户口簿等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、维护好婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻经营多年，有一定感情基础，只因家庭琐事口角、打仗，并未造成夫妻感情破裂，且原告并未对其主张夫妻感情破裂的事实举证予以证明，为维护社会、家庭的稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陶祥曦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3566号
原告：姜爱民。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告姜爱民与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初184号
原告赵某某。
被告刘某某。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘君一适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，双方婚后感情一直一般，多年来，被告总是说原告没有本事，不如别人家的男人。遇事都是原告不对，还想把原告赶出家门另住。原告现身患××，被告不照顾原告的起居生活，原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，因为我要给女儿照看两个孩子，都十来年了，无法和原告在一块住。原告是受别人挑拨才起诉离婚的，目的是想要房子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，现已成年。近年来，因被告照看其女儿的孩子，造成原、被告别居。原告以诉称理由要求离婚，被告表示不同意离婚。
本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，结婚四十余年。现双方平均年龄已届古希，膝下儿孙满堂。近年来，由于被告照看孙辈，导致原、被告分居，一定程度上影响夫妻关系，但离婚不是解决家庭问题的首选，原、被告应正确面对夫妻关系现状，通过积极有效的沟通来钝化矛盾。鉴于被告表示为了家庭不同意离婚。因此，不宜认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由暂不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘君一
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 张 辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第7号
原告：许建华。
被告：许连江。
原告许建华诉被告许连江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员付小在独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加诉讼，被告许连江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建华诉称，许连江因经营需要，多次向原告借款，借款金额共计120000元。自2012年3月20日出具借条一份之后，原告多次要求其还款，被告一直未归还借款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告许连江立即归还借款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告许建华为证明其主张向本院提交借条原件一份，证明被告许连江向其借款120000元的事实。
被告许连江未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告许连江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告许连江因缺少资金，多次向原告许建华借款，并于2012年3月20日向原告出具借条一份，借条载明，今借到许建华人民币120000元。后原向被告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告许建华与被告许连江之间的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告许连江向原告出具的借条未约定还款时间，但经原告催讨，被告许连江未及时归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告许建华诉请被告许连江归还借款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许连江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许连江归还原告许建华借款120000元，限被告于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告许连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱 丹
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第329号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1972年10月15日出生于广东省揭东县，汉族，高中文化，中共党员，揭阳市揭东区第一届人大代表，原任揭阳市揭东区曲溪街道XX社区党总支书记、居委会主任，住揭阳市揭东区。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，2015年5月8日、2015年6月12日、2015年9月9日被取保候审。
辩护人孙伟强，广东伟强律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人黄某甲犯非法转让土地使用权罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人孙伟强到庭参加诉讼。案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出了决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月至2015年期间，被告人黄某甲担任揭阳市揭东区曲溪街道XX社区居委会主任。2013年12月9日，被告人黄某甲在未取得土地使用许可证的情况下，违反土地管理法规非法将位于揭阳市揭东区曲溪街道XX社区某地段的20.29亩集体耕地出租给周某甲。2014年5月30日，周某甲又将该片耕地转让给章某甲（另案处理）。现该片土地其中12亩已用于非农建设并建成厂房。2015年4月1日，被告人黄某甲主动到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人章某甲、黄某乙、黄某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料、测量笔录，土地有偿使用协议书、补充协议、申请书及XX村委会的回复、二委会议记录，责令停止违法行为通知书，被告人黄某甲的身份证实材料、任职证明，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人黄某甲作为村基层社区党总支书记、主任，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让基本农田以外的耕地20亩以上，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人黄某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲能自动投案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲是初犯，有自首情节的辩护意见，据理充分，本院予以采纳；但提出被告人黄某甲犯罪情节轻微，社会危害不大，请求对被告人黄某甲免除刑事处罚的意见，则据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十三万元。已缴罚金人民币五万元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1386号
申请执行人：宁波新银利厨房设备工程有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：林志峰。
被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：黄俊。
本院在执行申请执行人宁波新银利厨房设备工程有限公司与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司［（2015）甬北商初字第00688号］买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1386号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履约，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月十三日
代书记员 蔡丹亚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1026-2号
原告任凤亭。
原告冯巧云。
被告崔永超。
被告崔怀亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告任凤亭、冯巧云诉被告崔永超、崔怀亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告崔永超驾驶的鲁VRJ7**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月26日向本院交纳保证金9000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VRJ7**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十六日
书记员 张孝福
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3560号
申请执行人李云仙
被执行人邱细敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4287号，依法向被执行人邱细敏发出执行通知书，责令被执行人邱细敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱细敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱细敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币50969元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡漫宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00868号
上诉人（原审原告）：姚洁，女，1956年11月6日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人姚洁因与被上诉人武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，在审理过程中，上诉人姚洁以与武汉汉商人信置业有限公司达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚洁自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许姚洁撤回上诉。
减半后的二审案件受理费225.5元，由姚洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余劲军
审 判 员 王 阳
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪丽玲
书 记 员 赖瑞文