贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第98号
上诉人（原审被告）陈启江。
被上诉人（原审原告）梁乔秀。
被上诉人（原审原告）秦才江。
被上诉人（原审被告）吴昌慧。
上诉人陈启江与被上诉人梁乔秀、秦才江、吴昌慧机动车交通事故责任纠纷一案，长顺县人民法院于2013年10月30日作出（2013）长民初字第258号民事判决后，陈启江不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2012年10月2日13时5分许，被告陈启江驾驶贵J17**号小型普通客车由白云山镇方向往广顺镇方向行驶至县道007线15公里加150米处时，该车左前角与对向由秦达志驾驶的载有乘员杨光秀的鑫源牌XY150-12A型无牌普通二轮摩托车左侧保险杠发生碰撞，致使秦达志与杨光秀受伤，杨光秀经送医院抢救无效死亡。该事故经长顺县公安局交警大队作出长公交认字[2012]第00044号道路交通事故认定书认定，被告陈启江承担此次事故的主要责任，秦达志承担此次事故的次要责任，杨光秀不承担此次事故的责任。秦达志受伤后被送至贵阳医学院附属医院住院治疗至2012年11月9日，出院后于2013年3月25日死亡。
一审另查明，一、贵J17**号小型普通客车所有人经黄洪平转移至被告吴昌慧,该车使用性质为非营运，2012年4月8日，该车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司，保险期间自2012年4月9日零时起至2013年4月8日24时止；二、二原告及死者秦达志系农业户口，原告梁乔秀系死者秦达志之妻，原告秦才江系死者秦达志之女，死者秦达志生于1963年6月10日。3、2012年度，贵州省农村居民人均纯收入4145.35元/年，在岗职工平均工资31458元/年，农村居民人均年生活消费支出3455.76元/年；三、[2012]第00044号道路交通事故认定书载有“陈启江存在驾驶机动车时未观察前方车辆行驶方向道路上情况，而是低头寻物，致使车辆偏离行驶路线由道路的右侧驶往道路左侧，碰撞对向正常行驶的车辆的行为，其上述行为是造成此次事故的直接原因。秦达志存在未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶的行为，但其上述行为不是造成此次事故的原因”等相关内容；四、贵阳医学院附属医院于2012年11月9日出具的《疾病证明书》载有“可于当地医院继续对症支持治疗”等相关内容、《出院记录》载有“建议院外继续住院对症支持治疗”等相关内容；五、杨光秀亲属秦成文等诉秦达志、陈启江、吴昌慧、中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2013年3月11日作出（2013）长民初字第46号民事判决作出，该判决已生效。秦达志诉陈启江、吴昌慧、中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2013年3月14日作出（2013）长民初字第108号民事判决，该判决已生效；六、贵JJ17**号小型普通客车除在中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司办理了机动车第三者责任强制保险外，未投保其他商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额内履行了所有赔偿责任。
原审原告梁乔秀、秦才江一审诉称：秦达志与被告陈启江、吴昌慧、中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长顺县人民法院于2013年3月14日作出（2013）长民初字第108号民事判决，判决三被告各自承担相应的赔偿责任，但判决生效后被告陈启江、吴昌慧一直拒不履行。秦达志因无力继续治疗，于2013年3月25日死亡。现特诉至法院请求：1、判令二被告连带赔偿秦达志（原告梁乔秀之夫、原告秦才江之父）丧葬费15729元（31458元/年÷12×6）；死亡赔偿金82907元（4145.35元/年×20年），共计98636元整；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审被告陈启江一审辩称：原告所诉发生交通事故的情况属实，但肇事车辆是被告通过他人租来的，不是同被告吴昌慧及丈夫租的，事故发生后，被告家人已代被告向原告家支付医疗费10400元。现原告起诉，被告无异议，相关费用请求人民法院按规定予以确认。
原审被告吴昌慧一审辩称：根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”的规定，被告无过错，不应当承担赔偿责任。
一审法院认为：根据长顺县公安局交警大队作出长公交认字[2012]第00044号道路交通事故认定书认定，被告陈启江承担此次事故的主要责任，故被告陈启江应承担相应的赔偿责任。被告陈启江委托代理人喻妮、田仁贵辩解秦达志是否因交通事故而死亡应提供相关证据予以证明，但2013年5月27日长顺县公安局白云山派出证明已明确指出秦达志因交通事故已于2013年3月25日死亡，故被告陈启江委托代理人喻妮、田仁贵的辩解，本院不予采纳。关于如何认定肇事车辆贵JJ17**号车是出借或是出租、车主有无过错、应否承担责任的问题。庭审出示的被告陈启江的陈述及交警部门对与被告陈启江同乘坐肇事车辆的唐荣、卢凤车的询问笔录，被告吴昌慧未提供证据予以反驳，故本院认定肇事车辆为出租非出借。被告吴昌慧经其丈夫将贵JJ17**号车出租给被告陈启江，管理松懈不到位，且该车使用性质明文规定非营运，被告吴昌慧明知而为，用于出租收取租金，有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告吴昌慧辩解不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司已在机动车第三责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分应由二被告各自承担相应的赔偿责任。秦达志在交通事故中承担次要责任，其在（2013）长民初字第108号民事判决中自认承担20%的责任，本院比照（2013）长民初字第108号民事判决予以认定。综上所述，原告诉请二被告赔偿秦达志（原告梁乔秀之夫、原告秦才江之父）丧葬费15729元（31458元/年÷12×6）、死亡赔偿金82907元（4145.35元/年×20年），共计98636元。本院予以部分支持，死者秦达志自行承担20%的责任，即秦达志自行承担19727.20元。另80%的责任计78908.80元，由被告陈启江承担63127.04元，被告吴昌慧承担15781.76元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告陈启江赔偿二原告梁乔秀、秦才江丧葬费、死亡赔偿金共计63127.04元，被告吴昌慧赔偿二原告梁乔秀、秦才江因秦达志死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金共计15781.76元，上述款项限本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告梁乔秀、秦才江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由二原告承担450元，被告陈启江承担1450元，被告吴昌慧承担366元。
一审判决宣判后，陈启江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由：一、上诉人与受害人秦达志发生交通事故于2012年10月2日，秦达志于当日入住贵阳医学院附属医院，其住院38天后于2012年11月9日就治愈出院，秦达志于2013年3月25日死亡，在被上诉人未提供秦达志死亡原因的情况下，一审认定秦达志因交通事故死亡是错误的；二、公安机关于2013年5月27日出据的证明，证实秦达志因交通事故于2013年3月25日死亡，该证明不尊重客观事实，秦达志出院到死亡间隔四个多月，在此期间，其有可能再次发生其他交通事故死亡，也可能因其他原因死亡。一审据此认定秦达志死亡是因与上诉人发生的交通事故导致与事实不符；三、一审开庭期间，上诉人尚在服刑，一审却认定有上诉人的答辩意见也事事实不符。
被上诉人梁乔秀二审辩称：一、交通事故发生后，秦达志被送到贵阳医学院抢救，经诊断为下肢粉碎性骨折，并截瘫。在医治过程中，由于伤情严重，家庭又十分贫寒，医治到2012年11月9日，被上诉人以最大力量腾空家底，支付医疗费40375.04元，还欠医院19337元，在无力支付医疗费的情况下，医院建议出院，院外继续医治。因此，被上诉人迫于无奈，含着眼泪把丈夫接回家。回到家后，由于无钱医治，伤情日渐加重，下肢肌肉逐渐腐烂、萎缩，整天胡言乱语，食欲减退，于2013年3月25日死亡；二、秦达志的死，被上诉人通过公安派出所、村组干部等到家看过，经调查了解，所以才作出死亡原因的证明，一审认定事实准确无误；三、上诉人违法驾驶致人死亡，其行为无情的粉碎了一个普通和睦的家庭的安定生活，其残酷行为不可原谅。人民法院第一次判决上诉人承担医疗费后，其与另一被告顽固违抗法院判决，拒不履行支付医疗费的义务。因被上诉人家庭十分贫寒，在无力医疗的情况下导致丈夫死亡，上诉人还巧辩受害人的死亡另有原因，因理由不能成立。
被上诉人秦才江、吴昌慧二审未答辩。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，公安机关作出交通事故认定，认定上诉人承担交通事故的主要责任，上诉人亦因犯交通肇事罪被判处刑罚。一审据此认定各方当事人在交通事故中应承担的责任正确，本院予以维持。
针对上诉人的上诉主张，其主要争议的是受害人秦达志的死亡是否因本案交通事故导致的问题，也是双方当事人的争议焦点。本案中，受害人因交通事故致伤，于事故当日即被送往贵院医学院附属医院治疗，经被步诊断为：一、重型闭合性颅脑损伤；二、左眼眉弓内、外侧皮肤裂伤；三、左眼角膜擦伤；四、上颌骨骨折；五、下颌骨骨折；六、左侧股骨、胫腓骨多发骨折；七、右侧创伤性湿肺；八、右上肺、右下肺肺人泡；九、纵膈积气；十、全身多发软组织伤，并处植物生存状态。经治疗后，于2012年11月9日出院，出院诊断为，重型闭合性颅脑损伤，1、原发性脑干损伤；2、左额叶脑挫裂伤；3、左侧动眼神经损伤等，并记载患者四肢肌力0级，生命体征尚平稳，神志呈浅昏迷状，心肺腹无特殊，建议于当地医院继续对症支持治疗。上述医疗诊断记载情况表明，受害人秦达志因交通事故伤情危重，出院并非治愈出院，故对上诉人关于受害人经治疗后治愈出院的上诉主张，本院不予支持。由于受害人病情危重，回家后因本案交通事故伤而死亡，其死亡有公安机关经调查后作出相关证明，也符合本案受害人的伤情实际。上诉人虽主张受害人死于其他原因，但并未提供相应的证据予以证实，故对上诉人关于受害人死亡并非本案交通事故导致的上诉理由，本院亦不予支持。
上诉人因本案交通事故，其行为经审判机关认定已构成犯罪并被处以刑罚。本案在一审中，其委托的诉讼代理人代其参加本案的一审诉讼，由于当事人的委托，代理人的诉讼行为就是当事人的行为。故对上诉人关于因其未参加诉讼，从而对其诉讼代理人的诉讼行为不予认可的辩解理由，因无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由上诉人陈启江负担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 李家荣
二〇一四年二月二十日
书记员 吴帮杰