wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2168号
原告杨某某，住承德市。
被告卢某某，住隆化县.
原告杨某某与被告卢某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告传唤未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2007年10月经人介绍认识，于2009年8月12日登记结婚，婚后于2009年8月28日生育男孩卢俊嘉。婚后感情一般，被告沾染赌博等恶习，不照顾家庭生活，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻间的感情。被告于2011年7月份离家出走，原告多方寻找，至今都没有消息，故起诉要求离婚。
被告卢某某未提供书面答辩亦未提供证据。
原告杨某某为证明自己的主张，提供了结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系；庭审中证人姜某某出庭作证，证实卢某某2011年7月离家出走，至今下落不明夫妻分居已两年以上。
对于原告向本院所提供的结婚证两份，具有证据的真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信。本院对被告卢某某母亲的证言能证实被告下落不明，原、被告分居已两年以上，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，于2009年8月12日登记结婚，婚后于2009年8月28日生育男孩卢俊嘉。婚后感情一般，因双方感情不和，原、被告于2011年7月开始分居至今，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告分居已满两年，双方长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因婚生男孩卢俊嘉现随原告一居生活，对其成长有利，原告要求抚养卢俊嘉的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨某某与被告卢某某离婚。
二、婚生男孩卢俊嘉由原告杨某某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄德平
人民陪审员 张天才
人民陪审员 李连臣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 畅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第406号
原告：冯玲。
委托代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：刘玉宾。
原告冯玲与被告刘玉宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玲委托代理人王彪、被告刘玉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告购买原告缝纫机设备一宗，至2012年12月16日，被告尚欠原告货款8000元，后支付2000元，余款6000元至今未支付。请求依法判令被告支付货款6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，欠款数额应为3000元左右。
经审理查明：被告刘玉宾购买原告冯玲部分缝纫机，双方于2012年12月16日结算时，被告尚欠货款8000元未付，之后被告支付货款2000元，至今尚欠原告货款6000元未付。被告在庭审中称支付过部分货款，只欠原告货款3000元左右，但未能提供证据予以证实。
本院认定的上述事实，有原告提供的欠条等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为：原、被告买卖合同成立，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，该款应予支付。故原告的诉讼请求，应予支持。被告主张尚欠货款3000元左右，但未能提供证据证实已向原告支付，故被告的辩解主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉宾于本判决生效之日起三日内支付原告冯玲货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年四月九日
书记员 相益新
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1112号
罪犯李阿子，男，现年37岁，彝族，小学文化，云南省宁蒗县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第100号刑事判决书，确认罪犯李阿子犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李阿子在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2027年10月15日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李阿子在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李阿子获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿子在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阿子准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年11月15日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第969号
原告：陆华良。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
委托代理人：李惠芳。
原告陆华良与被告象山华丰房地产有限责任公司。
华丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月28
日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序审理。鉴于
本案涉群体诉讼，同类案件已有部分案件在上诉审理中，而本案
的处理结果与二审最终处理结果有直接关联，本案依法中止审理
，并于2013年10月31日恢复审理，于2013年11月4日公开开庭进行
了审理。原告陆华良、被告华丰房地产公司委托代理人李惠芳到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华良起诉称：2009年9月18日，原告与被告华丰房地产
公司签订一份商品房买卖合同，合同约定被告华丰房地产公司将
位于象山县丹东街道桃花源C14幢1号别墅销售给原告，总价款为6
910000元。付款方式及期限（即合同第六条）为合同签订时首付
房价款为208000元，余款4830000元于2009年9月18日前办完银行
按揭手续。房屋交付期限（即合同第八条）为出卖人应当在2011
年6月30日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。逾期交
房的违约责任（即合同第九条）为除该合同第八条规定的特殊情
况外，出卖人如未按该合同规定的期限将该商品房交付买受人，
按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90日，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向
买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2
）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，
出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30日内退还全部
已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受
人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的
最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受
人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告于200
9年9月15日、9月18日、2010年1月23日分别支付房价款500000元
、1580000元、4830000元，共计支付6910000元。但被告未按该合
同规定的期限将该商品房交付于原告。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。现被
告未按该合同规定的期限将该商品房交付于原告，显已构成逾期
交房的违约事实，侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令
：被告华丰房地产公司承担逾期交房违约金1127712元［按已付房
款6910000元的日万分之三自2011年7月1日起算至2012年12月25日
（计544天）止，之后违约金按此标准算至实际交房之日］。
原告陆华良为支持其诉称事实，在举证期限内提供证据如下
：
1.商品房买卖合同复印件一份，拟证明原告向被告华丰房地
产公司购买房屋并约定违约金计算方式的事实；
2.收款收据复印件三份，拟证明原告已付清房款的事实。
被告华丰房地产公司答辩称：被告逾期交房属实，但违约金
该算至12月22日，而非12月25日；原告请求的违约金过高，请法
院予以降低。被告华丰房地产公司未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定
。
经审理查明，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，案涉桃花源小区逾期交房纠纷经象山县人民政府协
调，小区购房户与被告已达成交房协议。协议达成后，被告已于2
012年12月21日通知购房户，所售房屋定于同年12月22日至25日期
间交房。之后，原告与其他购房户一样于此期间实际接受交房。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实
意思表示，不违法法律、行政法规禁止性规定。因此，案涉合同
依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付约定违约金等违
约责任。
本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定
房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照我国《
合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，
先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行
一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行
要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，应以严
格履行合同义务为前提。实际履约中，原告直至2010年1月23日才
足额付清约定房价款，故在该事件节点之前，依上法条规定精神
，被告有权拒绝交房，即便合同约定的交房期已事实届至，也不
构成迟延交房的违约。
原告于2010年1月23日足额付清约定房价款后，因被告不再具
备上述法条规定的合同后履行抗辩权，应当按照合同约定的交房日期将符合交房条件（经验收合格）的约定商品房交付给原告，
逾期即构成迟延交房的违约，应按合同第九条约定承担给付迟延
交房约定的违约金。因此，原告诉请被告给付迟延交房约定违约
金，于约相符，于法有据，予以支持。
被告辩称，原告诉请的违约金过高，要求适当降低。本院认
为，该违约金并未超出已付房款的30%，故对被告辩称难以采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定
，判决如下：
一、被告象山华丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日
内给付原告陆华良迟延交房约定的违约金（按已付房价款6910000
元的日万分之三，自2011年7月1日起算至2012年12月22日开始交
房之日止）；
二、驳回原告陆华良的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14949元，减半收取7474.5元，由被告象山华
丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系
承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，
权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院
同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 杨惠燕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保18号
申请人北京经济技术投资开发总公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。
法定代表人白文，职务总经理。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
被申请人靳启利，男，1971年5月21日出生，职业不详。
申请人北京经济技术投资开发总公司与被申请人靳启利因合同发生纠纷，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人靳启利在本院执行局申请执行被执行人芦军交纳的（2015）大执字第634号案款人民币774399元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京经济技术投资开发总公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人靳启利在本院执行局申请执行被执行人芦军交纳的（2015）大执字第634号案款人民币七十七万四千三百九十九元，予以查封。
申请人北京经济技术投资开发总公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年四月十二日
书记员 路小娜
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第241号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人刘某超，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月8日被鄢陵县森林公安局取保候审。
被告人郑某春，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月8日被鄢陵县森林公安局局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人刘某超、郑某春犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人刘某超、郑某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人刘某超、郑某春合伙收购了张桥乡裴庄村村民张凤玲地中的44棵杨树。11月7日、8日，被告人刘某超、郑某春在未办理林木采伐许可证的情况下，开着拖拉机、带着工人和两把油锯到了张桥乡裴庄村张某玲地内共伐杨树44棵，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被伐杨树共计活立木蓄积量为16.7718立方米。
上述事实，被告人刘某超、郑某春在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某玲、裴某羊、杨某荣、杨某生、杨某民、杨某波、姚某明、吕某琴证言、物证鉴定书、鄢陵县森林公安局扣押物品、文件清单、扣押物品照片、辩认笔录、辩认现场照片、到案经过、证明、人口基本信息、前科情况查询证明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某超、郑某春违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐数量较大的树木，其行为均已构成滥伐林木罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘某超、郑某春在开庭审理过程中无异议，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某超犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑某春犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一四年十二月二十四日
书记员代 艳 红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初200号
原告言祥福。
委托代理人邵惠良，锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告徐太东。
被告张荣静。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司经理。
原告言祥福与被告徐太东、张荣静、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。审理过程中，原告言祥福于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告言祥福对被告徐太东、张荣静、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许言祥福撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由言祥福负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年四月十四日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第330号
原告：万群。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：朱金根。
原告万群诉被告朱金根买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曲川江、王月琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有涉案货物交易往来。原告主要向被告提供豆类物资。至2013年10月30日，被告结欠原告货款共计79120元。2014年1月19日，原告向被告供货本地豆、苏北豆，共计价值17940元。2013年11月12日、同年12月30日，被告分别向原告支付货款20000元，共计40000元。2014年1月23日，原、被告之间通过对账确认被告尚欠原告货款57060元。此后，原告多次向被告催讨，但被告均以种种借口推诿。截止原告提起诉讼之日，被告仍未支付涉案货款。现请求法院依法判令：1、被告支付原告货款57060元，利息4103.86元（以人民银行同期贷款利率计算标准，从2014年1月24日暂算至2015年3月31日，实际要求计算至法院判决文书生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
审理中，原告向本院提交销货清单2份，证明被告于2014年1月23日确认结欠原告货款57060元。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款57060元，事实清楚、证据充分。被告购货后未及时付款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款57060元并要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。但原告要求从2014年1月24日起计算没有依据，本院依法调整为自2015年3月11日起计付至本判决生效之日止。经本院依法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金根于本判决生效后十日内支付原告万群货款57060元及相应利息损失（以57060元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年3月11日起计付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗 双
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3436民初29号
原告：吉说某某，女，彝族，1987年5月7日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：吉则某某，男，彝族，1981年9月20日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
原告吉说某某诉被告吉则某某离婚纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原、被告都到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告2006年12月经人介绍按彝族习惯结婚，2009年1月生育儿子，2009年8月办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，因此被告经常辱骂、殴打原告，发短信辱骂原告父亲和姐妹。对被告和儿子漠不关心，不尽抚养义务。几年来双方民间调解过多次无果，实属夫妻感情彻底破裂。双方有林产公司一套房产应按市场价格分割，现起诉至法院请求判令原、被告离婚，林产公司住房双方折价平分，儿子由被告抚养并由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件（拟证明婚姻关系）
2、电话录音（拟证明被告不顾家庭）
3、短信记录（拟证明夫妻感情破裂）
被告辩称：被告一直挽留这个家庭，儿子都7岁了原告不应该诉至法庭。看在儿子的份上包容、原谅原告。我与原告一直同居并没有分居，并且为了给儿子一个稳定的家庭，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
在庭审过中，本院组织双方当事人提交的证据进行了质证，被告对原告提交的电话录音有异议。
本院审理查明：原、被告2006年12经人介绍认识并按彝族习惯结婚，2008年3月31日办理结婚登记。2009年1月生育一子。婚后双方时有争吵，民间调解过几次未果。
本院认为：原告提供的电话录音及短信记录证明不了夫妻感情确已破裂，婚后双方虽有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，原、被告双方在共同生活中应互谅互让、加强沟通、努力改善夫妻关系，即有和好可能。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告吉说某某与被告吉则某某离婚。
�件受理费300元由原告吉说某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照向对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ： 吴 英
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：瓦渣拉伙
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01369号
原告：丁某甲，女，1978年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：周某某，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省
原告丁某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人张祝梅到庭参加诉讼，被告周某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：我与周某某经人介绍认识，2009年3月18日登记结婚，婚后无子女。因我是丧偶再婚，婚后我将与前夫所生的儿子带去一起生活，周某某不能容忍我的孩子，经常打骂虐待他，我若敢维护孩子，周某某就连我一起打骂。2012年秋周某某再次对我进行打骂后，我带着孩子回娘家生活至今，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与周某某离婚。
周某某未作答辩。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：丁某甲所举身份证复印件1张、结婚登记材料3张、苏王街道居委会证明一份、证人杜某某、张某某、丁某乙当庭证言3份，证明了原、被告的自然人身份、双方系合法夫妻关系、夫妻感情确已破裂，以上证据为行政机关颁发的有效证件，对原、被告生活情况比较了解的基层组织出具的证明以及能相互印证的三位证人证言，均真实、合法及与本案有关联性，故均予认定。周某某未提供证据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：丁某甲与周某某于2009年春经人介绍相识，同年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。因丁某甲前夫去逝，其带着儿子丁某乙改嫁周某某，婚后家庭矛盾繁多，双方常为生活琐事吵打，2012年秋双方再次发生争吵后丁某甲带儿子丁某乙回娘家生活，从此分居至今，2014年7月29日丁某甲以夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与周某某离婚。
另查明：丁某甲、周某某均未提供证据证明有夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
本院认为：丁某甲与周某某婚前了解甚少，婚后通过相处也建立了较真挚的夫妻感情，但双方在以后的共同生活中未注重感情的培养，常为生活琐事吵打、分居，致夫妻感情疏远、破裂，故对丁某甲要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一四年九月九日
书记员 李仁龙
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1188号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人贾某某。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人贾某某及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月9日8时许，被告人贾某某在本区联阳路12弄42栋304室，趁被害人梁某某离开之际，窃得其中国邮政储蓄银行存折1本。次日11时许，贾某某至本区松江工业区南乐路XXX号中国邮政储蓄银行，冒用该存折取款人民币8，000元。
2014年2月24日，被告人贾某某被公安机关抓获。
另经查明，公安机关从被告人贾某某处扣押赃款人民币2，300元并发还被害人梁某某；案发后，被告人贾某某在家属帮助下向被害人梁某某退赔人民币5，700元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人刁某某、于某某、杨某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据清单、监控录像及截图，银行账户活期明细、银行卡复印件，手机短信截图，认罪书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人贾某某当庭自愿认罪，并已在家属的帮助下退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第291号
上诉人（一审原告）：胡某某，女，1965年9月13日生，汉族，退休工人，住临江市。
被上诉人（一审被告）：刘某某，男，1962年9月23日生，汉族，无职业，临江市新市街。
上诉人胡某某因离婚纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人胡某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年九月九日
书 记 员 毕 凝
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第863号
原告陈山福，男，1990年7月26日生，住瓮安县木引槽乡。
被告宋江宏，男，汉族，1986年7月13日生，住瓮安县瓮水办事处。
被告潘建雨，男，1977年7月9日生，住江苏省南通市崇川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李浩，系该公司总经理。
委托代理人梁元军，系贵州契正律师事务所律师。
本院于2014年3月31日立案受理原告陈山福诉被告宋江宏、潘建雨、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王兴菊公开开庭进行了审理。原告陈山福、被告宋江宏、被告平安公司到庭参加诉讼，被告潘建雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日22时25分，被告宋江宏驾驶被告潘建雨所有的云A002**号小型普通客车在瓮安会展中心交叉路口左转弯时，其所驾车辆车头与原告陈山福驾驶的贵JC78**普通二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成原告陈山福受伤，经瓮安县公安局交警大队第2013040035号《道路交通事故责任认定书》认定被告宋江宏承担该起事故的全部责任。原告陈山福受伤后，于2013年4月27日-2013年7月10日在瓮安县人民医院住院治疗74天。被告宋江宏支付了全部医药费67394.71元（包含平安公司已支付的1万元医疗费用）、生活费等费用13500元。2013年12月11日，经遵义医学院鉴定，原告陈山福2013年4月26日所受损伤致左侧股骨干及胫骨骨折评定为伤残十级，右侧股骨干骨折评定为十级伤残，后续治疗费为14000元-16000元。
另查明，云A002**号小型普通客车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。
原告陈山福的诉讼请求为：要求三被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费等费用共计85989元。
双方无争议的赔偿项目
1、医疗费67394.71元；2、残疾赔偿金10456.6元；3、被抚养人生活费3862.7元；4、后续治疗费14000元。
双方有争议的赔偿项目
1、护理费，医院诊断证明书证实有两人护理，故原告要求的住院期间两人护理费用属于实际发生的费用，住院74天，本院支持护理费11660.92元；
2、误工费，从本案事故发生之日计算至定残前一日，共229天，按贵州省2013年农林牧渔业收入标准计算，本院支持误工费20701.6元；
3、精神抚慰金，根据原告受伤程度和二被告在事故发生后进行赔偿的态度，本院酌情支持5000元；
4、住院伙食补助费2220元，按实际住院天数确定。
本院确认以上赔偿总额共计135296.53元。
本院认为，被告宋江宏驾驶车辆致使原告陈山福受伤，并承担全部责任的事实清楚，被告宋江宏应对陈山福的损失承担侵权赔偿责任，又因被告宋江宏所驾车辆在被告平安公司投保交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故对原告陈山福的损失，应由被告平安公司在交通事故责任强制险医疗费用项下赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿项下赔偿残疾赔偿金10456.6元、护理费11660.92元、误工费20701.6元、被扶养人生活费3862.7元、精神抚慰金5000元，共计51681.82元。其余医疗费57394.71元、住院伙食补助费2220元、后续治疗费14000元，由平安保险公司在商业第三者责任范围内予以赔偿。扣除被告宋江宏实际支付的医疗费57394.71元和直接给付原告陈山福的费用13500元，以及平安公司已赔偿的1万元医疗费，被告平安公司还应赔偿原告陈山福54401.82元。被告宋江宏已实际赔偿的70894.71元可直接向被告平安公司申请理赔。被告潘建雨对本案事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告陈山福五万四千四百零一元八角二分，限于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告陈山福的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决指定的期限内未履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1947元，减半收取973元，本院准予缓交，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若被告中国平安财产保险股份有限公司在本判决指定期限内未履行给付义务，权利人可在两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 王兴菊
二〇一四年六月三十日
书记员 游 雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第0291号
原告邱某某。
被告王某某（曾用名孙某）。
被告孙某某。
原告邱某某与被告王某某、孙某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员董江波适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告王某某、孙某某共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告系同村居民，被告在村里搞房地产开发，原告自己购买51600元钢筋在家准备盖房，后二被告主动上门找原告要求在原告的宅基地上建房，并将原告购买的建筑材料原价给被告使用，双方签订了拆迁安置协议书。建房协议签订后，被告至今也没有为原告建房，导致原告的建筑材料损失。现诉至法院，请求判令被告承担违约责任，赔偿原告损失50000元。
被告王某某、孙某某辩称，1、本案原、被告之间签订的拆迁安置协议无效。其一，原告不享有协议书中约定的土地使用权，属于无权处分，且该宗土地不是经过批准的农村建设用地；其二，被告不具有房地产开发资质，同样属于一种无效的情形之一；其三，被告不具有拆迁资质不是合法的拆迁人，没有取得拆迁许可证。因此，本案中协议书属于无效协议书，至始无效，所以不存在支付违约金的法定条件。2、原告的损失不存在，即使存在与被告也无关，因为房屋尚未拆迁，也就没有因履行协议造成的损失，原告所说的购买的建筑材料是原告在签订协议之前就购买的，与本案中的协议无关，且协议书中没有约定原告所说的建筑材料处理事项。综上，原告所述无事实及法律依据，原、被告之间签订的安置协议无效，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年5月15日，原告邱某某与被告孙某、孙某某签订《拆迁安置协议书》，约定被告对原告房屋土地进行拆迁安置，被告在原告原址前排补给原告同期建设的房屋3套，每套原告补给被告增加浇制费用4000元；另外，原告购买被告在前排同期建设楼房一套，价格为164000元；原告补给被告办证费用20000元。如单方违约，则赔付给对方违约金50000元。上述协议中涉案房屋至今没有动工建设。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的身份证复印件、拆迁安置协议书等证据证实，本院予以确认。
原告称被告提出使用原告购买的建筑材料建房，并达成口头协议，但未能提供证据证明这一事实且被告予以否认，故本院对原告主张的该事实不予认定。
本院认为，从事房地产的开发经营者，应当是具备企业法人条件、经工商行政管理部门登记并发给营业执照的房地产开发企业，不具备房地产开发经营资格的主体与他人签订的以房地产开发经营为内容的合同，应当认定无效。本案中原、被告签订的拆迁协议因不符合法律规定而无效，合同中的违约条款当然也无效。因原告无证据证明被告与其口头约定使用其建筑材料建房，故原告要求被告赔偿建筑材料的损失无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 董江波
二〇一三年十一月十二日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第310号
申请执行人松原市亨利小额贷款有限公司。
被执行人ＸＸ。
被执行人杨玲
本院在执行申请执行人松原市亨利小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ、杨玲借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月12日作出（2013）前民调确字第38号民事确认裁定书。该确认裁定书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30万元及利息。本案在执行过程中，已将被执行人ＸＸ、杨玲所有楼房扣押，因被执行人无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民调确字第38号民事确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 关心
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2037号
原告申井顺。
被告李现明。
原、被告追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申井顺撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第540号
上诉人（原审原告）张德振。
委托代理人张宏喜。
被上诉人（原审被告）张宏亮。
委托代理人张连喜。
被上诉人（原审被告）杜峰德。
委托代理人刘霄红，河北凯歌律师事务所律师。
张德振与张宏亮、杜峰德确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）保民三终字第180号民事裁定，发回原审法院重审。保定市竞秀区人民法院于2015年9月6日作出（2014）新民初字第1648号民事裁定，张德振不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人张宏喜、被上诉人张宏亮委托代理人张连喜、被上诉人杜峰德及其委托代理人刘宵红参加诉讼。
原审法院认为，张德振有三个儿子，分别是长子张宏亮、次子张宏喜、三子张连喜。1990年1月，哥儿仨签订了分家协议，该协议对其哥儿仨具有约束力，张宏亮处分自己所有的财产，其他人无权干涉。张德振因此提起诉讼，其诉讼主体不适格，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定“驳回原告张德振的起诉”。
判后，张德振不服原审裁定上诉称，本案中涉及到的房屋和宅基地应当属于不动产，在没有经过依法变更登记的情况下，宅基地的使用权人还是上诉人，依据房地一体的原则，地是上诉人的，房屋的所有权当然也是上诉人的。根据物权法规定，不动产没有经过变更登记，物权不发生变更效力。物权受法律保护，任何人不能侵犯。上诉人所有财产，只有上诉人能够处分。上诉人的财产在上诉人不知道的情况下被处分，上诉人对张宏亮处分上诉人财产的行为不予追认，根据合同法第五十一的规定，上诉人的诉求应当受到支持。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张宏亮辩称，分家单是分开居住的证明，没有分割财产的意思表示，其兄弟三人只有使用权，没有所有权，张德振在世房屋所有权仍然归其所有。张宏亮私自出卖房屋给杜峰德违背房屋所有权人的意志，导致张德振无处居住。张德振是涉案房屋的所有权人，诉讼主体适格。
被上诉人杜峰德辩称，原审法院认定的“上诉人的原告主体不适格”是正确的。农村房屋所有权及宅基地使用权未办理登记的情况普遍存在在，农村房屋虽是不动产，便其变更及转让不适用物权法的登记公示原则，现实中，农村房屋的所有权一般是没有登记的，因此，不能仅以房屋所有权及宅基地使用权未办理登记为由来否认物权变更的效力。自1990年1月分家后的十五年内及2005年转让后的八、九年中也无人提出任何异议，该涉案房屋在该村全体村民的见证下具有一定公信力和公示效力，物权变更及转让行为发生了效力。原审法院的裁定没有错误。
本院经审理认为，被上诉人杜峰德与张宏亮于2005年12月16日所签订的《房产转让协议书》，是基于被上诉人张宏亮1990年1月由上诉人张德振所立分家协议的处分行为而取得对涉案房产的所有权，就上诉人张德振目前提供的证据，不能证明被上诉人张宏亮取得的房产所有权的行为无效。当张宏亮取得涉案房产所有权15年之后再与杜峰德签订《房产转让协议书》，是张宏亮自己行使对其合法取得财产的处分权。原审法院以张德振提起诉讼主体不适格为由，驳回其起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张全翰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第125号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人廖某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2013年11月1日15时许，被告人廖某某在本市崇阳镇唐安东路599号“小助手办公用品”店铺门前，酒后驾驶川AF63**红色“中华”牌轿车，先后与停放在人行道上的一辆“本田”牌普通客车和一辆“长安”牌普通客车发生擦挂。事故发生后，“本田”牌客车驾驶员任某向公安机关报警，到场民警将被告人廖某某带到医院抽取静脉血。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人廖某某血液中乙醇浓度为262.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人廖某某的行为危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。本院另查明，案发后，被告人廖某某已赔偿被害人任某经济损失并取得任某谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人廖某某到案经过的说明，被害人任某、袁某某的陈述和辨认笔录，任某出具的收条和谅解书，证人曾某、邓某某、黄某的证言，被告人廖某某指认事发地点和所驾车辆的照片，血液乙醇浓度检验报告，被告人廖某某常住人口详细信息，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反道路交通管理法律，在允许车辆和行人通行的城市道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人廖某某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人廖某某关于自己系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度好，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈澍
二〇一四年四月三十日
书记员 黄敏
附1：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
附2：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项自动投案，是指……犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以电信投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的；……应当视为自动投案。
附3：《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00432号
原告河南德众进出口贸易有限公司。
法定代表人薛庆丰
被告山东东奥面粉有限公司。
法定代表人刘文轩。
本院于2014年11月26日受理原告河南德众进出口贸易有限公司诉被告山东东奥面粉有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告以私下调解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南德众进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费7250元，因撤诉减半收取为3625元，财产保全费2620元，均由原告承担。
审判员 王娟娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡小芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15245号
原告重庆百事天府饮料有限公司，住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码77178951-3。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭义忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告杨学军，男，汉族，1970年8月13日出生，住重庆市南岸区。
本院在受理原告重庆百事天府饮料有限公司与被告杨学军劳动争议一案后，原告重庆百事天府饮料有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆百事天府饮料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆百事天府饮料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告重庆百事天府饮料有限公司负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04730号
原告付燕铭，男，1974年2月16日出生。
被告王海龙，男，1971年7月6日出生。
委托代理人梁桂彬，男，1957年6月12日出生。
原告付燕铭与被告王海龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付燕铭，被告王海龙及其委托代理人梁桂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付燕铭诉称，我的父亲付友成与延庆县永宁镇孔化营村民委员会签订承包协议，约定承包位于延庆县永宁镇孔化营村的老窑厂所在地，用于经营养殖，承包期限为20年。2012年，付友成去世，根据《继承法》的相关规定，我作为继承人可以继续承包。2014年4月6日，我发现有人在我承包的老窑厂内施工，后得知，延庆县永宁镇孔化营村村民王海龙私自侵占了该场地并毁坏了我部分物品，延庆县永宁镇孔化营村民委员会表示对此不知情。我与被告多次协商未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告：停止侵害、返还场地、拆除其自行建造的设施并恢复原状；2.赔偿我物品损失，计算标准为席梦思床一张2000元、成套春秋椅五把共计3000元、大小茶几各一个共计1000元、衣柜四个共计2000元、电视机一台5**元、梳妆柜一套800元、酒柜一个600元、大餐桌两个600元、衣服300套共计15000元、煤气厨具一套200元、橱柜一个100元、电饭锅两个400元、电工电料三百套共计1500元、电磁炉一个150元、水暖工具零件三百个共计1500元、黑皮椅四把共计100元、窗户六扇及门四扇共计2000元、杯子500元、文玩核桃两对500元、鞋四十双共计2000元、枕头二十个共计2000元、营业执照正副本、电暖器一套以及炉子两套共计1000元、试衣镜一个200元、自行车一辆100元、我父亲的遗像损失50000元、我收藏的布票、粮票损失共计15000元、落地窗帘四件共计1500元、炕800元、柴锅灶1000元；3.被告侵占的面积约为500平方米，按照每平方米每天10元的标准赔偿我承租利益损失。
被告王海龙辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告并不相识，也没有侵占原告承包的场地，该场地是闫克仓、卫海平等几个村民占用的，我只是受雇佣进去施工而已。据我了解，原告之父付友成生前欠了上述村民的钱，上述村民才占用了该场地用于抵偿债务。
经审理查明，2003年，原告之父付友成与延庆县永宁镇孔化营村民委员会签订了承包协议，约定付友成可在村内老窑厂的场地内从事养殖经营活动，约定的承包期为2003年2月22日至2023年2月21日。付友成于2012年去世。2014年7月28日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告王海龙停止侵害、返还场地、恢复原状，并赔偿各项物品及承租利益损失。本案在审理过程中，原告提交了付友成之子付燕军的说明，付燕军称放弃继承付友成的遗产。
上述事实，有双方当事人的陈述、承包协议书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告将其承包的场地侵占为由要求被告停止侵害、返还场地、恢复原状并赔偿各项物品及承租利益的损失，应当首先对被告侵占其承包场地及毁坏其物品的事实提供证据加以证明，但原告未能提供。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付燕铭的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告付燕铭负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈国栋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第895号
原告沙春丽，女。
被告吴国才，男。
被告黄立友，男。
原告沙春丽诉被告吴国才、黄立友买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员车南飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙春丽、被告黄立友到庭参加诉讼，被告吴国才经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告沙春丽诉称，2012年5月24日，被告吴国才经被告黄立友担保，分两次在原告经营的昂昂溪区龙溪农用物资经销处赊购价值3600元化肥和价值6000元的化肥，并分别给原告出具了欠据，其中3600元的欠据约定还款时间为2012年6月24日，2012年12月30日以后按月利率20‰计算给付利息。6000元欠据中约定还款时间为2012年11月24日，2012年12月30以后按月利率20‰计算给付利息。逾期，经原告多次向二被告索款无果。现原告诉讼来院，要求二被告给付化肥款本金9600元，支付利息7789元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付化肥款本金9600元，支付9600元本金按月利率20‰计算自2012年12月30日至2015年11月30日间共计35个月利息6720元，本息合计人民币16320元，其余利息原告均放弃。
被告黄立友辩称，原告所述属实，我是为被告吴国才赊购的化肥款担保，被告黄立友没有用化肥，其不同意给付这笔化肥款，被告黄立友可以找被告吴国才还款。
被告吴国才未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
本案争议的焦点是，原告向二被告主张的化肥款本息合计人民币16320元是否应得到支持。
原告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、欠据一份，证明被告吴国才经被告黄立友担保给原告出具6000元欠据一张，约定还款时间为2012年6月24日，2012年12月30日以后按月利率20‰计算利息。
证据2、欠据一张，证明被告吴国才经被告黄立友担保给原告出具3600元欠据一张。约定还款时间为2012年6月24日，2012年12月30日后还款按月利率20‰计算利息。
经质证，被告黄立友对证据1、2无异议。被告吴国才未出庭，无法质证。
经审查，对原告提供的证据认证如下：
因被告吴国才未出庭质证，视其为放弃质证权利。原告提供的证据1、2系原始书证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告黄立友无异议，故予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
通过原告陈述、举证、质证及认证分析，可认定本案如下事实：
2012年5月24日，被告吴国才经被告黄立友担保两次在原告经营的昂昂溪区龙溪农用物资经销处赊购价值3600元和价值6000元的化肥，二被告分别给原告出具了欠据，其中6000元欠据中约定还款时间为2012年11月24日，2012年12月30日后还款按月利率20‰计算利息。3600元的欠据中约定还款时间为2012年6月24日，2012年12月30日以后按月利率20‰计算利息。逾期，经原告多次向二被告索款无果。现原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金9600元，支付利息7789元。庭审中，原告变更利息部分请求，要求二被告给付9600元本金按月利率20‰计算自2012年12月30日至2015年11月30日间共计35个月利息6720元。本息合计人民币16320元，其余利息均放弃。被告黄立友以其只是担保人为由，不同意给付化肥款。
本院认为，被告吴国才经被告黄立友担保向原告赊购价值
9600元化肥的事实，有被告吴国才、黄立友给原告出具的二张欠据为凭。原告与吴国才间的债权债务关系，及原告与被告黄立友间的保证合同关系成立，本院予以确认。被告吴国才未履行合同义务，原告有权要求吴国才履行清偿义务。被告黄立友做为保证人，在两张欠据中均未约定何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴国才追偿。其辩称不同意给付欠款，无法律依据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告要求二被告偿还本金9600元，给付利息6720元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告放弃其余利息是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴国才欠原告沙春丽化肥款本息人民币16320元，此款被告吴国才于本判决生效后十日内履行；
二、被告黄立友对上述欠款的给付承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴国才追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元减半收取104.00元由被告吴国才、黄立友负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审判员 车南飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0178号
原告方从新，居民。
被告沭阳县耀辉工艺厂。
住所地沭阳县沭城镇十字社区沟西村205国道西侧。
法定代表人周耀霞，该公司经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0159号
原告张建中。
被告陈刚，男，1970年6月19日生，汉族。
被告无锡杰峰建设工程有限公司，组织机构代码56293979-X，住所地无锡市南长区南湖大道501号F幢一层。
法定代表人曹杰。
原告张建中诉被告陈刚、被告无锡杰峰建设工程有限公司（以下简称杰峰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，由代理审判员张茹婷独任审理，于2014年3月14日第一次公开开庭进行了审理。后，本案依法转为普通程序，于2014年7月4日第二次公开开庭进行了审理，被告杰峰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建中诉称，杰峰建设公司承包了玉祁大唐人家的绿化工程，并将其中景观工程部分转包给陈刚，张建中召集工人完成了该工程中的部分土方和绿化工作，截止2013年1月10日，结欠其人工工资款368128元。现诉至法院，要求杰峰建设公司与陈刚连带支付张建中人工工资款368128元。
被告陈刚辩称，对结欠张建中的工程款以及承担连带付款责任没有异议，由于大唐人家未能及时支付杰峰建设公司工程款，杰峰建设公司与其也未结算，故无能力支付。
被告杰峰建设公司辩称，公司公章加盖需经过法定代表人同意，可能存在偷盖公章或其他犯罪行为，不存在结欠人工工资的问题。
经审理查明，2012年9月27日，无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）与杰峰建设公司签订《大唐人家景观合同》一份，其中约定：工程范围为“大唐人家小区苗木、木结构、钢结构、景观照明、苗木种植纯土方、水体喷泉、园林小品等”，工程总造价暂定为1296000元等内容。大唐公司与杰峰建设公司之间另签订有《室外道路、铺装、围墙等工程施工承包合同》。杰峰建设公司与陈刚签订《大唐人家景观合同》一份，其中约定：工程范围为“大唐人家小区苗木、木结构、钢结构、景观照明、苗木种植纯土方、水体喷泉、园林小品等”，责任义务“本工程总造价，甲方收取乙方总造价管理费15%，税金由乙方承担……甲方协助乙方办理收付工程款，乙方工程款按照业主的付款方式付款……乙方实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料、包人员和施工组织”等内容。后，张建中与其手下工人在大唐人家小区进行绿化工程人工和担土方作业。经陈刚与张建中结算，自2012年11月5日至2013年1月10日，共结欠张建中班组人工工资368128元，遂制作对账协议一份，协议载明“甲方为张建中、乙方为杰峰建设公司，玉祁大唐人家绿化工程由乙方承建，自2012年11月起由甲方承包该绿化工程的人工，经双方核算，达成如下协议：一、玉祁大唐人家绿化工程由乙方负责承建，由甲方承包该绿化工程人工服务。二、截止2013年1月10日，乙方共结欠甲方人工工资368128元（详见人工工资签字清单）”，由张建中签名、杰峰建设公司印章。
审理过程中，张建中提供了玉祁派出所对陈刚、张建中以及若干工人所作的询问笔录，询问笔录中记载了结欠工程款的情况以及工人要求支付拖欠工资等情况。
以上事实，由《室外道路、铺装、围墙等工程施工承包合同》、《大唐人家景观合同》、对账协议、派出所询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。杰峰建设公司承包大唐公司景观工程，并将该工程转包给没有资质的个人陈刚，陈刚又将其中绿化工程的人工和担土方作业分包给张建中的班组进行实际施工。经对账，陈刚结欠张建中人工费用368128元，双方均无异议，杰峰建设公司亦在该对账协议上加盖印章，本院予以确认。杰峰建设公司抗辩称并未结欠人工工资且未加盖公章，可能存在偷盖公章或者犯罪行为，并未提供证据予以证明，本院不予采信。张建中要求杰峰建设公司、陈刚连带支付人工费用368128元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、陈刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付张建中工程款368128元。
二、杰峰建设公司对陈刚的上述付款义务承担连带责任。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，由陈刚、杰峰建设公司负担，该款已由张建中预交3411元，本院不予退还，陈刚、杰峰建设公司应于本判决书发生法律效力后立即将其应负担部分中的3411元支付给张建中，余款3411元于本判决书发生法律效力后立即交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 刘建南
二〇一四年七月四日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百七十二条第二款、第三款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪新民初字第0854号
原告谭玉银。
委托代理人吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告李玉海。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
原告谭玉银与被告李玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉银的委托代理人吴东、被告李玉海的委托代理人朱全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉银诉称，2012年11月24日17时许，被告李玉海驾驶电动自行车沿333省道由北向南行驶至308县道交叉路口向东左转弯过程中，与沿308县道由东向西通过路口的案外人经玉众（原告谭玉银的丈夫）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致李玉海、经玉众、谭玉银、张长美受伤，两车损坏。2012年12月24日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李玉海承担事故主要责任，经玉众承担事故次要责任，原告谭玉银及案外人张长美不承担事故责任。此次事故造成原告身体多处受伤、骨折，并进行了脾切除手术。现请求判令被告赔偿原告医疗费23128.05元、住院伙食补助费320元、营养费192元、护理费3200元、误工费16600元、交通费500元、残疾赔偿金178062元、鉴定费880元、精神损害抚慰金15000元，共计237882.05元，并承担本案诉讼费用。
被告李玉海辩称，对于本次交通事故的经过及交警部门出具的事故责任认定没有异议，原告主张的各项费用标准过高，请求依法核减。
经审理查明，2012年11月24日17时许，被告李玉海驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员沿333省道由北向南行驶至与308县道交叉路口向东左转弯过程中，与沿308县道由东向西通过路口的案外人经玉众（原告谭玉银的丈夫）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告谭玉银、被告李玉海及案外人经玉众、张长美受伤，两车损坏。2012年12月24日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李玉海承担事故主要责任，案外人经玉众承担事故次要责任，原告谭玉银及案外人张长美不承担事故责任。2013年7月9日，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告谭玉银的伤残程度进行法医学鉴定。2013年7月15日，鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人谭玉银于2012年11月24日因交通事故受伤，致外伤性脾破裂，行脾切除，构成道路交通事故八级伤残。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述认可一致及原告提供的道路交通事故认定书、仪征市人民医院诊疗证明书、门诊收费收据、住院收费收据、出院记录、出院通知、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告李玉海驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员通过交叉路口，未按照交通信号灯的信号指示通行，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，未能确保安全，其行为违反相关法规规定，负事故的主要责任，应当承担相应的赔偿责任。就原告主张的各项赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。本案中，对原告主张的各项损失，根据原告提交的证据、双方的过错程度与相关法律法规规定，分别认定为：医疗费23128.05元，住院伙食补助费288元（18元／天×16天），住院护理费720元（45元／天×16天），交通费300元；对于原告要求赔偿的营养费192元，被告提出异议，认为原告未能提供相应的证据或者医嘱证明需要加强营养，本院认为，营养费须根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未能提供相应的医嘱证明，故被告异议成立，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；对于原告要求赔偿的误工费16600元，被告提出异议，认为休息时间过长、标准过高，且证人经朝升、经玉稳与原告存在利害关系，其证人证言的真实性存疑，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告提供的证据，能够认定误工时间，至于误工收入，虽然原告未能提供固定收入或最近三年的平均收入状况证明，但根据原告提供的证人于长兵、周继金、经朝升、经玉稳的证人证言，结合仪征市铜山办事处长山村委会出具的证明，原告主张100元／天的误工收入为标准并无不当，故对原告主张的误工费确定为16600元（100元／天×166天）；对于原告主张的残疾赔偿金178062元、鉴定费880元、精神损害抚慰金15000元，被告提出异议，认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，且根据事故责任比例，只认可精神损害抚慰金6000元，本院认为，根据原告提供的证人证言及村委会证明，能够认定原告的收入来源并非从事农业生产而获得，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本次事故的发生，必然会给原告带来精神上的痛苦，本院确定赔偿残疾赔偿金178062元、鉴定费880元、精神损害抚慰金12000元。综上，原告因本次事故的各项损失合计231978.05元。鉴于被告李玉海承担事故主要责任，且其驾驶非机动车，故其应对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉海于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭玉银各项损失共计139186.83元（231978.05元×60%）；
二、驳回原告谭玉银其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589.4元，依法减半收取794.7元，由原告谭玉银负担94.7元，被告李玉海负担700元；被告李玉海应负担的部分原告已垫付，由被告李玉海于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1589.4元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李 欣
二〇一四年三月三日
书记员 李振艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02211号
罪犯邓某。
本院于2009年11月17日作出（2009）渝一中法刑初字第185号刑事判决，以被告人邓某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月23日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00430号刑事裁定，对罪犯邓某减刑一年三个月；2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01804号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯邓某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2002号
上诉人（原审被告）施双喜，男，1967年10月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘运喜，男，1955年11月20日出生，汉族，农民。
刘运喜诉施双喜承揽合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）作出（2016）豫0522民初37号民事判决，施双喜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘运喜与被告施双喜于2015年11月2日签订制作假树协议，被告为甲方，原告为乙方，双方协议内容为：一、甲方所订的假树为水泥、钢网、钢筋混合结构，假树树叶归甲方提供，乙方负责安装。二、假树直径为70-80公分，树身包工料，由乙方制作完成，协议签订后进料时，甲方首付乙方50%材料款，大树做到初形完成后，甲方再付乙方40%工程材料款，全部制作完成时，其余款项一次性付清，工程总价为壹万元。三、因甲方活太小，临时所用施工支架、电焊机、气泵，包括水、电、住地由甲方免费提供给乙方。协议签订后被告支付给原告1500元，后原告把大树初型做好后，双方发生争议。上述事实，原告提供的协议书及原告陈述可以证实。
原审法院认为，原告与被告达成了加工制作假树的协议，应当按照协议的约定履行，原告将假树的初型制作后，被告未按约定支付加工费用，原告要求被告支付90%的费用，予以支持。原告提供证明一份，不符合证据的真实性和客观性原则，不予采信。原告主张经济损失和被告扣留物品，未提供证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施双喜于判决生效之日起十日内给付原告刘运喜人民币7500元；
驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告施双喜负担。
施双喜上诉称，被上诉人所做假树与要求不一样，上诉人要求重做，被上诉人拒不重做，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。
刘运喜答辩称，做假树的时候，上诉人没有给我提供照片，在制作假树过程中，上诉人一直在现场看着，没有提出任何问题，但上诉人没有按照约定支付报酬。请求驳回上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人施双喜与被上诉人刘运喜签订加工制作假树协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘运喜按照协议约定进行加工制作，但是施双喜没有按照协议约定支付报酬，违反协议约定，应当承担支付报酬的责任。施双喜上诉称上诉称被上诉人刘运喜所做假树与要求不一样，上诉人要求重做，被上诉人拒不重做，但是在制作假树过程中，上诉人在现场观看，并未及时提出问题、要求修正，且上诉人施双喜没有按照协议约定支付报酬，违反协议约定，最终形成纠纷，施双喜应当承担责任，施双喜上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由施双喜负担。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第334号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李学东
被告徐向征
被告王贵清
被告刘杰
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告徐向征、王贵清、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告徐向征、王贵清、刘杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告徐向征于2011年2月28日向原告借款3万元，到期日为2012年2月27日，用途购药材，利随本清，并由被告王贵清、刘杰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告徐向征未依约定偿还借款本息，被告王贵清、刘杰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告徐向征、王贵清、刘杰返还借款3万元并支付利息。
被告徐向征应诉后未答辩。
被告王贵清应诉后未答辩。
被告刘杰应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年2月28日，汤庄分社与被告徐向征签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告徐向征人民币3万元，借款用途为购药材，借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日，利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告王贵清、刘杰签订保证合同，合同主要约定：被告王贵清、刘杰作为保证人，自愿对被告徐向征的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年2月28日，汤庄分社将借款人民币3万元发放至被告徐向征借款账户，借款凭证记载借款利率为月利率11.6150‰。借款到期后，被告徐向征未按合同约定返还借款并支付利息，被告王贵清、刘杰亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告徐向征、王贵清、刘杰签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币3万元的义务，被告徐向征在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告徐向征至今仍欠原告借款人民币3万元及利息，原告依据借款合同、贷转存凭证诉请被告徐向征返还借款人民币3万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告王贵清、刘杰作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告王贵清、刘杰对被告徐向征的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告王贵清、刘杰承担保证责任后，有权向被告徐向征追偿。被告徐向征、王贵清、刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向征返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王贵清、刘杰对被告徐向征的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王贵清、刘杰承担保证责任后，有权向被告徐向征追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐向征、王贵清、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 咸 瑞 升
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1210号
申请人：王臣浩
被执行人：陈艳
被执行人：陈久华
被执行人：吴青彩
本院依据已发生法律效力的（2014）临民一终字第394号民事判决书，向被执行人陈艳、陈久华、吴青彩送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈艳、陈久华、吴青彩在银行存款20000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴龙殿
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1741号
原告王庆刚，居民。
被告杜连芹，居民。
被告巩荣军，居民。
原告王庆刚与被告杜连芹、巩荣军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆刚到庭参加诉讼，被告杜连芹、巩荣军经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆刚诉称，我与二被告于2013年7月20日签订房屋买卖协议一份，协议约定二被告应自收到价款的同时将相关产权证照交付于我，并自签订协议之日起60日内办理完过户手续。我已按约定于2013年7月20日支付全部房款，但被告至今未按协议约定协助我办理房屋过户手续。为此，具状起诉，要求二被告履行协议第四条约定的义务，诉讼费由二被告负担。
被告杜连芹、巩荣军未作答辩。
经审理查明，被告杜连芹、巩荣军系夫妻关系。2013年7月20日，原告王庆刚与被告杜连芹、巩荣军签订买卖协议一份，约定被告杜连芹、巩荣军将其所有的位于蒙阴县汶河路60号棉纺厂三区平房一套以80000元的价格卖于原告王庆刚。合同约定房价80000元于协议签订之日一次性支付，被告在收到房款时将该房屋相关产权证照交付原告，协议第四条明确约定自协议签订之日起60日内即2013年9月19日前办理过户手续。合同签订后，原告王庆刚按约于当日支付被告杜连芹、巩荣军房款80000元，二被告于当日给原告出具80000元房款收到条一份，并将该房屋相关手续交付原告，原告亦实际占有该房屋。但被告未按买卖协议第四条的约定协助原告办理过户手续，原告遂于2014年5月14日诉至我院，要求被告按买卖协议第四条的约定履行义务，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、房权证、结婚证、收到条及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按约定将房款交付给二被告，二被告亦应按合同约定履行协助原告办理过户的义务。故对原告要求二被告继续履行合同第四条约定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜连芹、巩荣军于本判决生效后五日内履行与原告王庆刚签订的房屋买卖协议中第四条约定的义务。
案件受理费100元，公告费600元，由被告杜连芹、巩荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢宗国
审判员 邓永凤
审判员 王珍玉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 石庆华
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00264号
申请执行人：王天明。
被执行人：武汉南华黄冈江北造船有限公司。住所地：湖北省黄冈市汽南路*号。组织机构代码：76068952-5。
法定代表人：陈宗良，董事长。
黄冈市黄州区人民法院在执行申请执行人王天明等291人与被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司拖欠劳动者工资纠纷案件中，委托本院对被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司所有的5500吨化学品船（船舶识别号为CN20088575963）和3700m3全压式远洋LPG运输船予以扣押。
本院查明，5500吨化学品船和3700m3全压式远洋LPG运输船现系被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
一、扣押被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司所有的5500吨化学品船和3700m3全压式远洋LPG运输船，扣押期限为两年；
二、被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，因被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司的过错，造成被扣押财产损失的，应由其承担责任。在扣押期间内，被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 铭 辉
代理审判员 鄢 坤
代理审判员 惠 林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨青（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第183-3号
申请执行人：李久春。
申请执行人：张金龙。
申请执行人：李占林。
申请执行人：孟令海。
申请执行人：王斌。
申请执行人：张朝阳。
委托代理人：张继春，亲友。
申请执行人：齐永。
申请执行人：梁大志。
被执行人：遵化市路通道桥有限责任公司，地址唐山市遵化市黎河桥头。
法定代表人：冯峰。
申请执行人李久春、张金龙、李占林、孟令海、王斌、张朝阳、齐永、梁大志与被执行人遵化市路通道桥有限责任公司劳动争议一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2014年11月5日作出的遵劳仲案字2014-（60）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人李久春、张金龙、李占林、孟令海、王斌、张朝阳、齐永、梁大志于2016年1月28日以双方当事人已达成和解为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲案字2014-（60）号裁决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年一月二十八日
书记员 李成龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第191号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人李玉坚，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年10月14日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年11月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审，2015年3月11日被逮捕。现羁押于南宁茅桥中心医院。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李玉坚犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁涛、被告人李玉坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年10月26日6时许，被告人李玉坚窜到贵港市港北区江北大道XX网吧，趁在网吧包厢区183号上网的杜某睡觉之机，将杜某放在电脑桌面上的一台步步高牌Y18L手机（价值人民币1500元）盗走，后将盗得的手机以人民币500元的价钱销赃。二、2014年10月30日6时许，被告人李玉坚再次窜到XX网吧，趁在网吧包厢区184号上网的陈某睡觉之机，将陈某放在旁边的一台华为牌G610-T11手机（价值人民币850元）盗走。案发后，公安机关已将被盗手机收缴并发还陈某。综上，被告人李玉坚盗窃二起，盗得物品价值人民币2350元。上述事实，被告人李玉坚在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杜某、陈某的陈述，证人谭某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，（2011）杭下刑初字第406号刑事判决书、释放证明，现场图、赃物照片、指认照片，检查笔录、扣押物品清单、发还清单、购买发票、价格鉴定结论书及被告人李玉坚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李玉坚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李玉坚到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李玉坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年3月11日起至2015年11月7日止﹤已扣除先行羁押的三日﹥。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李玉坚退赔杜某的经济损失人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员黄俊山二〇一五年四月××日书记员梁兆喜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0595号
原告钱亚威。
被告潘凤平。
原告钱亚威与被告潘凤平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱亚威到庭参加诉讼，被告潘凤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亚威诉称：2013年4月初，被告以做生意需要资金为由向他借款8000元，并向他出具借条一张。后他多次催讨，但被告均以资金困难为由推脱。故他无奈诉至法院，请求判令被告归还他借款8000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
经审理查明：2013年4月10日，潘凤平向钱亚威借款8000元，并出具借条1份，载明：“今向钱亚威借到现金捌仟元正（8000）。借款人：潘凤平。2013.4.10”。潘凤平归还钱亚威2000元后，余款未予归还，形成此诉。
上述事实，由借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘凤平向钱亚威借款8000元，有潘凤平出具的借条为凭，本院予以确认。潘凤平仅归还2000元，尚有6000元未归还是本起纠纷产生的原因，潘凤平理应承担归还之责。潘凤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果，本院依据钱亚威提供的证据及所作陈述认定事实。钱亚威提出潘凤平归还的2000元是利息，因借条中未约定利息，钱亚威也未能提供其他证据证明双方约定了利息，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，2000元应为归还借款本金，故潘凤平尚结欠钱亚威借款6000元。钱亚威要求潘凤平支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘凤平于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱亚威借款6000元，并支付该款自2014年9月5日起至实际归还之日止按银行同期贷款利息计算的逾期还款利息。
二、驳回钱亚威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（钱亚威已预交），由潘凤平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱亚威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第305号
原告：杭州铸钢厂，住所地：杭州余杭区径山镇潘板。
法定代表人：蔡洋，总经理。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：上海特磊机械有限公司，住所在：上海市奉贤区庄行镇安东路97号第5幢1车间。
法定代表人：王煜。
本院在审理原告杭州铸钢厂诉被告上海特磊机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州铸钢厂于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州铸钢厂向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州铸钢厂撤回起诉。
本案案件受理费1189元，减半收取594.50元，由原告杭州铸钢厂负担。
审判员 金美良
二〇一五年六月一日
书记员 缪剑娣
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第341号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡科。
辩护人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人胡科犯职务侵占罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人胡科及其辩护人胡昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，成都大圣丝皇线业公司（以下简称大圣公司）位于成都市龙泉驿区经济技术开发区。2008年4月，被告人胡科应聘为“大圣公司”员工，2008年底被告胡科开始从事销售业务员的工作，2010年3月至2011年12月，被告人胡科利用担任“大圣公司”销售业务员的职务便利，先后将其收取四川彩雪服饰有限公司、新都区新都镇浩发制衣厂、新都区新都镇多彩电脑绣花加工厂、个体户李海军等客户支付“大圣公司”的部分货款后，将其中的184170余元占为己有，用于个人生活及父亲治病。2012年1月“大圣公司”发现上述情况后要求胡科将侵占的款项归还，后胡科私自离开公司，下落不明。2014年5月3日公安机关在重庆市渝北区宝圣大道902号渝锦招待所将被告胡科挡获。
被告人胡科对指控的事实无异议。
被告人胡科的辩护人对指控事实无异议，但认为被告人胡科没有侵占的主观故意，只是挪用后因客观原因无法归还，本案被告人应构成挪用资金罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡科收入较低，无偿还能力，从公司发现其侵占货款后至今从未归还任何款项。
上述事实，被告人胡科在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人胡科的户籍证明，四川圣山莫林实业集团有限公司企业法人营业执照，成都大圣丝皇线业有限公司企业法人营业执照，劳动合同，被告人胡科员工个人简历表，胡科身份证复印件，大圣公司”发给新都区新都镇浩发制衣厂对账函及胡科签字领取获款13142元的领款单1张、“大圣公司”提供的对账单，大圣公司”发给四川彩雪服饰有限公司对账函、付款单据、“大圣公司”发货单、银行转款凭证，“大圣公司”发给新都区新都镇浩发制衣厂的对账函及胡科签字的领款单14张，大圣公司”发给多彩绣花厂、四川省佳纺服装有限公司、李海军的对账函及转款凭证，“大圣公司”关于胡科侵占我公司获款的情况说明及四川彩雪服饰有限公司的付款凭证，“大圣公司”2011年1月工资表，“大圣公司”《销售绩效考核办法》通知及考核办法，犯罪嫌疑人胡科羁押情况说明，被告人胡科的供述，被害人“大圣公司”员工罗某某的证言，证人何某某、王某、姚某某、杨某某、宋某某、李某某、的证言，证人何某某、王某、姚某某、杨某某、宋某某、李某某辨认被告人胡科的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡科身为非国有公司工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人胡科到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡科职务侵占的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人系构成挪用资金罪，从本案审理查明的事实来看，被告人胡科侵占公司货款是一个较长期的过程，其侵占部分货款后在无能力归还的情况下，仍然继续侵占货款，且将该款用于个人消耗和家庭开支，被发现后不告而别，无法联系，其侵占的主观意图明确，其应构成职务侵占罪，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。据此，为打击犯罪，保护公司、企业的合法财产不受侵犯，根据被告人胡科的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡科犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2019年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 李桂萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1814号
黑02**民初1814号
原告刘汉敏，男。
被告李明海，男。
被告张再忠，男。
原告刘汉敏诉被告李明海、张再忠民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员巴雅拉玛于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘汉敏、被告张再忠到庭参加诉讼，被告李明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘汉敏诉称，2014年12月18日，被告李明海在原告刘汉敏处借款50000.00元，约定还款日期为2015年1月18日，由被告张再忠提供担保。借款到期后，原告找二被告索要多次，二被告均以没钱为由一拖再拖始终不还款，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金50000.00元。
被告李明海未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告张再忠未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称该借款应由被告李明海偿还。
本案争议的焦点问题是：原告与被告李明海之间债权债务关系是否成立，被告张再忠是否承担保证责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：借据原件一份，证实被告李明海在原告处借款50000.00元。
证据二：担保书原件一份，证实被告李明海在原告处借款，由被告张再忠提供担保。
被告李明海、张再忠未向法庭提供任何证据。
被告李明海未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告张再忠对证据一、证据二无异议。原告提供借据与担保书符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月18日，被告李明海在原告处借款50000.00元，并出具借据一张，约定还款日期为2015年1月18日，由被告张再忠提供担保
本院认为，被告李明海是完全民事行为能力人，故被告李明海为原告刘汉敏出具借据的行为应系自愿行为。举证期限内被告李明海对借款的事实未提出任何异议，被告张再忠也证实被告李明海在原告刘汉敏处借款的事实真实存在，由此可以认定原告刘汉敏与被告李明海之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李明海作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告李明海给付借款本金50000.00的请求，本院应予支持。原告与被告张再忠在担保书中明确约定如借款人李明海在约定时间内无论任何原因不能按时还款，由被告张再忠偿还，故被告张再忠承担一般保证责任。原告与被告张再忠在担保书中未约定保证期限。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为自主债务履行期满之日起六个月，借据中约定的主债务履行期间2014年12月18至2015年1月18日，被告张再忠的保证期间到2015年7月18日，故被告张再忠不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明海判决生效后五日内给付原告刘汉敏借款本金50000.00元。
二、被告张再忠对上款不承担保证责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初1814号黑02**民初1814号原告刘汉敏，男。被告李明海，男。被告张再忠，男。原告刘汉敏诉被告李明海、张再忠民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员巴雅拉玛于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘汉敏、被告张再忠到庭参加诉讼，被告李明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘汉敏诉称，2014年12月18日，被告李明海在原告刘汉敏处借款50000.00元，约定还款日期为2015年1月18日，由被告张再忠提供担保。借款到期后，原告找二被告索要多次，二被告均以没钱为由一拖再拖始终不还款，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金50000.00元。被告李明海未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告张再忠未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称该借款应由被告李明海偿还。本案争议的焦点问题是：原告与被告李明海之间债权债务关系是否成立，被告张再忠是否承担保证责任。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据一：借据原件一份，证实被告李明海在原告处借款50000.00元。证据二：担保书原件一份，证实被告李明海在原告处借款，由被告张再忠提供担保。被告李明海、张再忠未向法庭提供任何证据。被告李明海未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经庭审质证，被告张再忠对证据一、证据二无异议。原告提供借据与担保书符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。经审理查明，2014年12月18日，被告李明海在原告处借款50000.00元，并出具借据一张，约定还款日期为2015年1月18日，由被告张再忠提供担保本院认为，被告李明海是完全民事行为能力人，故被告李明海为原告刘汉敏出具借据的行为应系自愿行为。举证期限内被告李明海对借款的事实未提出任何异议，被告张再忠也证实被告李明海在原告刘汉敏处借款的事实真实存在，由此可以认定原告刘汉敏与被告李明海之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李明海作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告李明海给付借款本金50000.00的请求，本院应予支持。原告与被告张再忠在担保书中明确约定如借款人李明海在约定时间内无论任何原因不能按时还款，由被告张再忠偿还，故被告张再忠承担一般保证责任。原告与被告张再忠在担保书中未约定保证期限。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为自主债务履行期满之日起六个月，借据中约定的主债务履行期间2014年12月18至2015年1月18日，被告张再忠的保证期间到2015年7月18日，故被告张再忠不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明海判决生效后五日内给付原告刘汉敏借款本金50000.00元。二、被告张再忠对上款不承担保证责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 巴雅拉玛二〇一六年八月一日书 记 员 陈  晨处理过的文书
河北省邢台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0521刑再1号
原公诉机关邢台县人民检察院。
原审被告人窦某某，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，邢台市沙河市人，现住沙河市2015年1月4日因涉嫌开设赌场罪被邢台县公安局刑事拘留，2015年1月9日被邢台县公安局依法取保候审，2015年10月20日被本院依法取保候审。2016年10月8日因涉嫌犯绑架罪被沙河市公安局刑事拘留。现押于沙河市看守所。
原公诉机关邢台县人民检察院以邢县检刑诉〔2015〕99号起诉书指控原审被告人窦某某犯开设赌场罪一案，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于2016年12月20日作出（2015）邢刑初字第130号刑事判决，已发生法律效力。2017年9月29日本院作出（2017）冀0521邢监1号再审决定。本院另行组成合议庭对本案进行审理。
经审查，原审审理期间，原审被告人窦某某因涉嫌犯绑架罪，沙河市公安局2015年11月19日依法对其立案侦查，于2016年10月8日将窦某某刑事拘留。2016年12月20日本院对窦某某开设赌场罪一案作出（2015）邢刑初字第130号刑事判决。该判决已生效。邢台市中级人民法院在审理窦某某涉嫌犯绑架罪一案过程中，2017年9月12日向本院发函，提出本院在发现被告人窦某某又犯绑架罪时应当终止对其开设赌场罪一案的审理并移送邢台市中级人民法院审理，认为本院在本案审理过程中存在程序不当，建议本院予以纠正。经本院审判委员会决定，2017年9月29日本院作出（2017）冀0521邢监1号再审决定，决定对本案再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十三条的规定,在审理窦某某开设赌场罪一案中，发现被告人窦某某犯新罪，且新罪属于上级人民法院管辖，全案应由上级人民法院管辖,原审存在程序不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十三条的规定,经本院审判委员会研究决定，裁定如下:
撤销本院（2015）邢刑初字第130号刑事判决，将窦某某开设赌场罪一案移送邢台市中级人民法院审理。
审判长 尚启忱
审判员 刘桂明
审判员 郝春祥
二〇一七年十一月一日
书记员 徐立龙
河北省邢台县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0521刑再1号原公诉机关邢台县人民检察院。原审被告人窦某某，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，邢台市沙河市人，现住沙河市2015年1月4日因涉嫌开设赌场罪被邢台县公安局刑事拘留，2015年1月9日被邢台县公安局依法取保候审，2015年10月20日被本院依法取保候审。2016年10月8日因涉嫌犯绑架罪被沙河市公安局刑事拘留。现押于沙河市看守所。原公诉机关邢台县人民检察院以邢县检刑诉〔2015〕99号起诉书指控原审被告人窦某某犯开设赌场罪一案，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于2016年12月20日作出（2015）邢刑初字第130号刑事判决，已发生法律效力。2017年9月29日本院作出（2017）冀0521邢监1号再审决定。本院另行组成合议庭对本案进行审理。经审查，原审审理期间，原审被告人窦某某因涉嫌犯绑架罪，沙河市公安局2015年11月19日依法对其立案侦查，于2016年10月8日将窦某某刑事拘留。2016年12月20日本院对窦某某开设赌场罪一案作出（2015）邢刑初字第130号刑事判决。该判决已生效。邢台市中级人民法院在审理窦某某涉嫌犯绑架罪一案过程中，2017年9月12日向本院发函，提出本院在发现被告人窦某某又犯绑架罪时应当终止对其开设赌场罪一案的审理并移送邢台市中级人民法院审理，认为本院在本案审理过程中存在程序不当，建议本院予以纠正。经本院审判委员会决定，2017年9月29日本院作出（2017）冀0521邢监1号再审决定，决定对本案再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定,在审理窦某某开设赌场罪一案中，发现被告人窦某某犯新罪，且新罪属于上级人民法院管辖，全案应由上级人民法院管辖,原审存在程序不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定,经本院审判委员会研究决定，裁定如下:撤销本院（2015）邢刑初字第130号刑事判决，将窦某某开设赌场罪一案移送邢台市中级人民法院审理。审判长  尚启忱审判员  刘桂明审判员  郝春祥二〇一七年十一月一日书记员  徐立龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第12452号
上诉人（原审原告）张×1，男，1971年12月4日出生。
委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×2（曾用名张××），男，2001年4月10日出生。
被上诉人兼张×2之法定代理人（原审被告）尚×（张×2之母），女，1965年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）齐×1，男，1986年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）齐×2，男，2012年8月15日出生，学龄前儿童。
被上诉人兼齐×2之法定代理人（原审被告）徐×（齐×2之母），1985年10月24日出生。
上列五被上诉人之委托代理人赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人张×1因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00999号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祁 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18931号
原告：那英朝，男，1983年10月17日出生。
被告：雷鸣宇，男，1978年8月10日出生。
原告那英朝与被告雷鸣宇买卖合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告于2017年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告那英朝撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李文秀