广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初605号
原告：许岸庆，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
委托代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。
被告一：梁实葵，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。
被告二：海丰县双亨货运有限公司，住所地：广东省海丰县三环北路三中后面。
法定代表人：陈友添，总经理。
委托代理人：陈友荣，该公司经理。
被告三：太平财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦1007、1008。
负责人：周招生，总经理。
委托代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告许岸庆诉被告梁实葵、被告海丰县双亨货运有限公司（下称双亨公司）、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海鹰、翁锦莲、被告双亨公司委托代理人陈友荣、被告太平保险公司委托代理人苏炜到庭参加诉讼，被告梁实葵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日23时，被告一驾驶粤Ｎ×××××号车，行驶至汕尾市红海东路盐工宿舍对面路段临时停放时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队调查认定，此事故系被告一驾驶机动车上道路行驶，临时停车时妨碍其他车辆正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定造成事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告一承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往医院抢救、治疗，经汕尾市第二人民医院（汕尾逸辉基金医院）诊断，原告因交通事故造成右锁骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、右颧弓骨折及全身多处软组织挫裂伤。原�在汕尾市第二人民医院住院治疗，2014年6月20日出院，住院治疗共50天，花去医疗费44414.51元。2015年2月5日，原告经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残、后续治疗费8000元—10000元。原告育有子女三个：儿子许致祥（2011年12月29日出生）、儿子许致昌（2013年12月20日出生）、女儿许俪泳（2015年8月22日出生）、原告父亲许火就（1934年8月11日出生）、母亲黄娇（1938年8月9日出生），原告有兄弟姐妹7人（1人已故），根据法律规定，三被告应承担相应的抚养费。被告一是肇事车辆的司机，被告二是肇事车辆的所有人，被告三是肇事车辆交强险和商业险的承保人。事故发生至今，交警大队一直在组织各方进行调解，但因赔偿数额存在差异，无法达成协议。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共263927.38元；2、被告太平保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁实葵没有答辩。
被告双亨公司辩称，肇事车辆已投保了交强险和商业险，发生事故时在保险期限内，应由保险公司予以赔偿；双亨公司垫付43660元，应在原告的赔偿里面扣除。
被告太平保险公司辩称，原告的出院小结和出院记录没有记载有人护理，原告请求两个人的护理费没有依据，请法院驳回；原告属于农业户口，未提供事故发生前在城镇居住，赔偿金应以农村标准计算；被抚养人生活费也应以农村标准计算；原告伤情轻微，营养费应以1000元计算合适；后续治疗费尚未发生，应以实际发生后另行起诉；精神抚慰金要求过高，请法院以当地费用给予酌情减少；误工费应以当地最低标准计算；根据民法通则第一百三十六条的规定，人身损�赔偿案件诉讼时效为一年，本案事故发生在2014年4月30日、治疗终结是2014年6月30日、伤残确定日是2015年2月1日，原告2016年10月17日才起诉，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故的情况以及事故责任的认定情况；2、交通事故损害赔偿调解终结书，证明事故发生后，交警部门一直组织各方进行调解，但最终调解未果；3、广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因交通事故被鉴定受伤致残；4、广东省医疗机构收费收据，证明原告治疗的医疗费；5、出院记录、住院病历、××证明书，证明原告的损害情况、住院情况；6、居住证明，证明原告在城镇居住已满一年以上而且有固定住所；7、岗位证明、海丰县附城迪馨贸易商行营业执照、商行经营者身份证、工资发放表，证明�告在城镇工作并且有稳定收入；8、中区派出所证明、出生证、户口簿，证明原告父母、子女需要抚养；9、司法鉴定所发票，证明原告花去的鉴定费；10、原告身份证，证明原告主体资格；11、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体资格；12、被告二企业信息，证明被告二主体资格；13、保险单、被告三企业信息，证明肇事车辆的投保情况及被告三主体资格。
被告三对原告提供的证据质证如下：证据1、3、5、8、9、10、11、12、13没有异议；证据2关联性有异议，与本案无关，证据4真实性没有异议，关联性有异议，该费用中有43660元是被告二垫付，不是原告支付；证据6不认可，该证据是居委会出具，没有单位负责人和经办人签名，不符合证据要求；证据7不予认可，该证据没有经办人和负责人签名，原告也没有提供纳税证明、社保记录、劳动合同来印证。
被告二对原告提供的证据的质证意见与被告三一致。
被告二提供如下证据：
1、行驶证、驾驶证、保险单，证明肇事车辆的情况及投保情况；2、收据，证明被告二支付给原告医疗费43660元的事实。
原告、被告三对被告二提供的证据没有异议。
被告三没有提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1、3、5、8、9、10、11、12、13没有异议，本院予以采信，证据2，被告虽认为与本案无关，但该证据是处理该交通事故的交警部门出具，证明内容是交警处理该交通事故所进行调解无果的事实，与本案有关联性，对被告的质证意见不予采纳，该证据予以采信；证据4，被告二实际上支付了原告医疗费43660元，原告也承认该事实，被告的质证意见予以采纳，原告的该证据应扣除43660元；证据6被告不认可，但该证明有当地居委会及派出所证明，证明了原告在汕尾市城区东兴社区居住的事实，该证据予以采信；证据7被告不认可，原告与迪馨商行没有签订劳动合同、也没有缴纳社保等证据，不能证明原告在迪馨商行工作的事实，该证据不予采信。
本院对被告二提供的证据认定如下：证据1、2，原告和被告三没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月30日23时，被告一驾驶粤Ｎ×××××号车，行驶至汕尾市红海东路盐工宿舍对面路段临时停放时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救、治疗，经汕尾市第二人民医院（汕尾逸辉基金医院）诊断，原告因交通事故造成右锁骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、右颧弓骨折及全身多处软组织挫裂伤。原告在汕尾市第二人民医院住院治疗，2014年6月20日出院，住院治疗共50天，花去医疗费44414.51元（其中43660元由被告二垫付）。2014年5月29日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2014F00267号道路交通事故认定书，认定此事故系被告一驾驶机动车上道路行驶，临时停车时妨碍其他车辆正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定造成事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告一承担全部责任，原告不承担责任。2015年2月5日，原告经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残、后续治疗费8000元—10000元。原告育有子女三个：儿子许致祥（2011年12月29日出生）、儿子许致昌（2013年12月20日出生）、女儿许俪泳（2015年8月22日出生）、原告父亲许火就（1934年8月11日出生）、母亲黄娇（1938年8月9日出生），原告有兄弟姐妹7人（其中1人已故），被告一是肇事车辆�司机，被告二是肇事车辆的所有人，被告三是肇事车辆交强险和商业险（保险限额500000元）的承保人。事故发生至2016年9月1日，交警大队一直在组织进行调解，但无法达成协议，同日交警大队告知原告可以向人民法院起诉。庭审时原告变更医疗费为754.51元，原起诉要求44414.51元扣除被告二已支付的43660元，诉讼请求合计220267.38元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、交通事故认定书是否予以采信；2、本案是否超过诉讼时效；3、原告的各项赔偿请求是否合理。关于争议焦点1，2014年4月30日23时，被告一驾驶粤Ｎ×××××号车，行驶至汕尾市红海东路盐工宿舍对面路段临时停放时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年5月29日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2014F00267号道路交通事故认定书，认定此事故系被告一�驶机动车上道路行驶，临时停车时妨碍其他车辆正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定造成事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告一承担全部责任，原告不承担责任。但原告在驾驶二轮摩托车时，没有摩托车行驶证和驾驶证，存在过错，应负担该事故的次要责任，被告一负事故的主要责任，该事故承担比例按原告承担30%、被告一承担70%认定。因此，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的交通事故认定书认定的事故责任承担不予采纳。关于争议焦点2，本案事故发生的时间是2014年4月30日，交通事故责任认定的时间是2014年5月29日，原告出院是2014年6月20日，定残时间是2015年2月5日，原告起诉时间是2016年10月24日，事故发生后至2016年9月1日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队一�在进行调解，原告并不知道或者应当知道其权益受到侵害，诉讼时效应从2016年9月2日起计算，因此本案没有超过诉讼时效。关于争议焦点3，原告共住院治疗50天，共花去医疗费44414.51元（其中43660元由被告二于2015年10月8日支付给原告），有原告在上述医院花去医疗费的正式票据，依法予以认定，原告请求医疗费754.51元予以支持；原告请求误工费41332.6元，原告虽提供迪馨商行的证明及工资表，但没有提供相应的银行流水账、交纳社保或者纳税的相关依据，原告每年工资53880元依据不足，鉴于原告在城镇居住满一年以上，其主要生活来源来自城镇，其误工费可按城镇标准计算，因此，其误工费标准按照2016年度城镇居民可支配收入计算，为34757.2元/年×280天（计算至定残前一天）÷365天/年=26663.1元，原告请求超过部分不予支持；原告请求护理费9522.52元，其提供的证据无法�明住院期间有二人护理的事实，护理费应以1人计算，即为34757.2元/年×50天÷365天/年=4761.26元，原告请求超过部分不予支持；原告请求交通费1500元，没有提供相应的证据，被告三要求予以酌减，考虑到原告住院后其亲属及原告必然会支出交通费的事实，本院酌情支持500元；原告请求住院伙食补助费5000元，由于原告住院天数为50天，该请求符合标准，予以支持；原告请求残疾赔偿金69514.4元，由于原告经鉴定为十级伤残，自1997年3月在城镇居住，事故发生时已在城镇居住满一年以上，其主要生活来源来自城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，即为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，原告该请求予以支持；原告请求被抚养人生活费62043.35元，由于原告生育子女三个：儿子许致祥（2011年12月29日出生）、儿子许致昌（2013年12月20日出生）、女儿许俪泳（2015年8月22日出生）、原�父亲许火就（1934年8月11日出生）、母亲黄娇（1938年8月9日出生），原告有兄弟姐妹7人（1人已故），父亲许火就的扶养费：25673.1元/年×5年×10%÷6=2139.43元，母亲黄娇的扶养费：25673.1元/年×5年×10%÷6=2139.43元，原告儿子许致祥的抚养费：25673.1元/年×14年×10%÷2=17971.17元，原告请求16687.52元低于该数额，该请求予以支持，原告儿子许致昌的抚养费：25673.1元/年×16年×10%÷2=20538.48元，原告请求19254.83元低于该数额，该请求予以支持，原告女儿许俪泳的抚养费：25673.1元/年×18年×10%÷2=23105.79元，原告请求21822.14元低于该数额，该请求予以支持，因此原告请求被抚养人生活费62043.35元予以支持；原告请求营养费10000元，由于原告在医院的医疗费44414.52元，有医院证明其需加强营养，其营养费酌情元支持6000元；原告请求后续治疗费10000元，有鉴定机构鉴定后续治疗�8000元—10000元，本院酌情支持9000元；原告请求鉴定费2600元，有鉴定所出具的鉴定费发票，依法予以支持；原告请求精神损害抚慰金80000元，被告认为请求过高，因原告伤情为十级伤残，精神上受到一定的损害，本院酌情支持5000元。综上，原告因交通事故造成的损失为191836.62元，被告二支付给原告的医疗费由其向被告三理赔。由于肇事车辆在被告三投保了交强险和商业险（限额500000元），原告的经济损失应由被告三在交强险限额内先予赔偿110754.51元，交强险不足赔偿部分81082.11元，在被告三的商业险中按70%的比例予以赔偿，即81082.11×70%=56757.48元，原告自己负担24324.63元。由于被告三投保的保险限额足以赔偿原告的损失，原告请求被告一、被告二承担超过保险责任部分承担赔偿责任没有依据，不予支持。被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许岸庆因机动车交通事故受伤造成的损失191836.62元，由被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在承保的交强险限额内赔偿110754.51元，交强险不足赔偿部分81082.11元由被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在承保的商业险限额内按70%的比例予以赔偿56757.48元，款于本判决生效之日起一个月内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4604.01元，由原告许岸庆负担1104.96元、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司负担3499.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 余德界
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 颜卫东