wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）范行初字第00009号
原告马曙霞，女，1979年5月30日出生，汉族，农民。
被告范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
负责人张祥珍，该局局长。
原告马曙霞不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2014年07月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月23日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告马曙霞于2014年08月21当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马曙霞自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告马曙霞撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马曙霞负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 艳
河南省范县人民法院行 政 裁 定 书（2014）范行初字第00009号原告马曙霞，女，1979年5月30日出生，汉族，农民。被告范县公安局，住所地范县新区。负责人张祥珍，该局局长。原告马曙霞不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2014年07月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月23日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告马曙霞于2014年08月21当庭向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告马曙霞自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告马曙霞撤回对被告范县公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马曙霞负担。审判长  曹秀增审判员  张福景审判员  段惠敏二〇一四年八月二十一日书记员  李 艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00063-1号
申请人叶昌绿。
被申请人常德市兴广龙房地产开发有限公司。
法定代表人高启典。
申请人叶昌绿与被申请人常德市兴广龙房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人叶昌绿于2015年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人常德市兴广龙房地产开发有限公司所有的价值15000000元的财产进行诉讼保全。申请人叶昌绿以其位于常德市武陵区东郊乡皇经阁村的房屋两套及小汽车一辆提供担保。本院依法查封了被申请人的相关财产并查封了申请人提供担保的财产。2015年2月15日，申请人向本院申请解除对担保房屋的查封，并提供相应价值的小汽车六辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除申请人叶昌绿以其位于常德市武陵区东郊乡皇经阁村的房屋两套。
二、查封申请人叶昌绿提供担保的小汽车六辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 许鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第151号
原告：广州市莲港船舶清油有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：何根仔，该公司总经理。
委托代理人：张喆，广东创勋律师事务所律师。
被告：江门市新会区胜荣航运有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
原告广州市莲港船舶清油有限公司为与被告江门市新会区胜荣航运有限公司海事海商合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李正平独任审判，书记员张秀洁担任本案记录，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日至2月7日，原告根据被告要求，在沙仔岛码头为被告所属的“粤新会油8002”轮进行清舱。原告完成清舱作业后，被告在船舶清舱结算确认单盖章确认清舱费为38，000元。之后，原告请求被告支付清舱费，被告以各种理由拖欠。请求判令：（一）被告向原告支付清舱费38，000元及利息（从2013年2月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了2份证据材料：1.结算确认单，以证明原、被告之间对船舶清舱进行了结算确认，被告拖欠原告清舱费38，000元；2.“粤新会油8002”轮的船舶查询基本情况，以证明被告为该轮的所有人和经营人。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：原告提交的证据1有原件可供核对，证据2为江门海事局出具的船舶登记查询资料，在没有相反证据的情况下，对上述两份证据的证明力予以认定。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院查明以下事实：
2013年2月5日至7日，原告依约为被告所属的“粤新会油8002”轮清舱。原告完成清舱作业后，原、被告双方在清舱结算确认单签字确认清舱费38，000元，但没有约定付款时间。被告至今未向原告支付该笔清舱费。原告主张起诉前多次向被告请求支付该费用，但没有提交证据，不予认定。
本院认为：本案是一宗海事海商合同纠纷。原告与被告之间达成的清舱协议，是双方真实意思的表示，依法成立，且该合同不存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
原告依约完成了船舶清舱作业，已履行了合同义务；被告未向原告支付清舱费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付38，000元清舱费及利息，具有事实和法律依据，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉之日可视为其要求被告履行付款义务之日，被告应在原告起诉之日起10日内履行给付义务。原告主张从完成清舱作业的次日即2013年2月8日起计算利息，没有事实依据，不予支持；利息从2015年2月6日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江门市新会区胜荣航运有限公司支付原告广州市莲港船舶清油有限公司清舱费38，000元及其利息（自2015年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费432元，由被告江门市新会区胜荣航运有限公司负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 李正平
二〇一五年三月二十六日
书记员 张秀洁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1063号
申请执行人：郭耀光，男，1959年3月25日出生，汉族，住大同市城区小皮巷。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路。
主要负责人：李涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，男，1981年5月8日出生，汉族，该公司职工，住山西省大同市城区南关南街丙。
本院在执行郭耀光与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司履行归还借款共131407.8元，案件受理费2943元，执行费1871元，共计136221.8元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司名下的存款136221.8元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月七日
书记员 王雅玲
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第330号
原告何俊，男。
委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告徐芳，女。
委托代理人何媛平（徐芳之女），女。代理权限为特别授权代理。
被告刘礼英，女。
委托代理人苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告何俊、徐芳诉被告刘礼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。2015年5月27日原告何俊提出指纹鉴定的申请，本院于2015年6月9日裁定中止审理。2015年9月3日原告何俊撤回指纹鉴定申请，本院于2015年9月6日恢复审理。后因案情复杂于2015年10月16日裁定转为普通程序，于2015年11月2日再次公开开庭进行了审理，原告何俊及其委托代理人杨晓东、原告徐芳的委托代理人何媛平、被告刘礼英的委托代理人苏力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊、徐芳诉称，陈大永和被告刘礼英共同向原告何俊、徐芳借款，分别于2009年10月13日借款30000元、2009年10月19日借款15000元、2009年12月25日借款10000元、2010年2月6日借款15000元、2010年2月19日借款20000元，2010年8月15日借款60000元，共计160000元。自2010年10月起，原告多次向陈大永、刘礼英催收欠款未果。2012年10月陈大永死亡，原告再次向刘礼英索取欠款，至今仍未归还欠款。现借款人陈大永已经死亡，共同借款人刘礼英应当归还全部欠款。诉讼请求：1、判令被告刘礼英归还原告借款160000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘礼英辩称：1、2008年底，因陈大永有婚外情，被告与其分居。原告起诉的借款时间为2009年至2010年间，此期间被告与陈大永已经分居，并未参与借款，也从未在借款申请书中签名或摁印。另外，该借款的利息高达月息5%，原告起诉的借款中是否包含高额的利息被告不得而知，因此被告对该借款是否属实并不知情；2、如果该借款属实，被告也从未使用过该借款，该款应属于陈大永的个人借款。但陈大永死亡后，其遗产已经用于清偿其他债务，被告并未继承遗产。另外，原告出具的三份证据均系借款申请，仅能证明陈大永有向原告借款的意思表示，并无法证明原告确已将该款借于陈大永使用，所以被告不承担该笔欠款的清偿责任；3、原告所诉欠款的借款期限均为1年，自陈大永2012年10月19日死亡后，原告仅在2012年11月找过被告要求还款，被告明确告知原告不承担该借款清偿责任，而原告于2015年才向法院提起诉讼，已经超过法律规定的两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审举证中，原告何俊、徐芳向法庭提交了以下证据：
借款申请三份（2009年10月13日、2010年3月7日、2010年8月15日），欲证实陈大永与被告刘礼英共同向原告何俊、徐芳借款160000元。
经质证，被告刘礼英对原告何俊、徐芳提交的证据不予认可，认为其从未在借款申请上签字或摁印，且该借款申请无法证明原告已将160000元交付陈大永。另外，借款申请记载的借款均已超过诉讼时效。
被告刘礼英向法庭提交了以下证据：
（2012）景民初字第584号民事调解书一份，欲证实陈大永的遗产位于景谷县威远镇芒冒村民委员会土锅寨村民小组二组的房屋及土地（房屋所有权证号：景房住第0220号、土地证号：景集用（2009）第F095号）已经作价469683.**元，抵偿给景谷县农村信用合作联社。
经质证，原告何俊、徐芳对被告刘礼英提交收据的真实性、合法性没有异议，但认为该借款是陈大永与刘礼英的共同债务，被告作为借款人应当承担清偿责任，并且该证据并不能排除陈大永还有其他遗产。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：
原告何俊、徐芳提交的借款申请，经原、被告双方签字确认后，具有法律效力。被告刘礼英对该证据的真实性提出异议，但未提供证据证实，故本院对其辩称不予采信，对原告提交的借款申请予以采信。被告刘礼英提交的（2012）景民初字第584号民事调解书来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和当事人的庭审陈述，本院查明并确认如下法律事实：
陈大永和被告刘礼英（原系夫妻关系）曾向原告何俊、徐芳借款，于2009年10月13日写下“借款申请”，载明由陈大永、刘礼英向何俊、徐芳借款30000元，借款利息按月息5%计，借款期限为1年。若违约则加收1500元违约金并由借款人承担因收款支出的一切费用。2010年3月7日、2010年8月15日再次写下“借款申请”，借款金额分别为70000元、60000元，借款规则均与2009年10月13日的“借款申请”一致。2012年10月19日陈大永病故，同年11月何俊曾找到刘礼英要求其偿还借款，刘礼英以不清楚该笔借款且无能力承担偿还责任为由拒绝偿还。
另查明，2012年12月21日，陈大永的法定继承人刘礼英、陈佳思、陈翠林、陈时光与景谷县农村信用合作联社达成调解协议，将位于景谷县威远镇芒冒村土锅寨二组的房屋及土地使用权作价469683.07元，抵偿陈大永所欠借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第一条的规定，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，债务人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案被告刘礼英、陈大永分别于2009年10月13日、2010年3月7日、2010年8月15日向原告何俊、徐芳写下借款申请，借款期限均为1年。按双方约定，上述借款的还款期限分别应于2010年10月12日、2011年3月6日、2011年8月14日届满，诉讼时效期间分别应于2012年10月12日、2013年3月6日、2013年8月14日届满。2015年4月28日，原告何俊、徐芳向本院提起诉讼，要求被告刘礼英偿还借款160000元。被告刘礼英的委托代理人在答辩中提出原告的全部诉讼请求已超过诉讼时效，并称原告何俊仅于2012年11月向被告催收借款，但被告已明确告知拒绝偿还该款。该答辩内容致使原告诉讼时效期间发生中断，原告对此事实无需举证，故2010年3月7日、2010年8月15日借款的诉讼时效期间于2012年11月发生中断，重新计算诉讼时效期间。但至2015年4月28日，原告至法院起诉时，上述三笔借款均已超过诉讼时效期间。原告对其诉称的在2010年10月和2012年10月后曾多次向被告催要借款的事实负有举证责任，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。故对被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告何俊、徐芳的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告何俊、徐芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 黄晓燕
审判员 陈朝富
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐铭浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保33号
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街33号2-3楼。
法定代表人王建新，董事长。
委托代理人陈薇薇（特别授权代理），湖北力邦投资担保有限责任公司职员，
委托代理人曹鸿翔（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉鸿宇彩印有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路197号。
法定代表人章霞，总经理。
被申请人王洪斌，
被申请人章霞，女，汉族，1970年8月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区王家畈64号，公民身份号码：××
被申请人刘金涛，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖北省随州市曾都区淅河镇东门口街居委会安民巷238号，公民身份号码：××
被申请人姜元清，男，汉族，1946年3月14日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉路99号23-4-2。
被申请人章剑，男，汉�，1976年12月2日出生，住湖北省武汉市东湖新技术开发区民院路555号当代曙光嘉园4栋1单元1层02号，公民身份号码：××
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司因追偿权纠纷，于2016年1月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉鸿宇彩印有限公司、王洪斌、章霞、刘金涛、姜元清、章剑银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的担保人武汉瑞邦金融管理咨询有限责任公司以其名下位于湖北省武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋1单元18层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1�冻结被申请人武汉鸿宇彩印有限公司、王洪斌、章霞、刘金涛、姜元清、章剑银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的担保人武汉瑞邦金融管理咨询有限责任公司以其名下位于湖北省武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）3栋1单元18层1室房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：285.71平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年一月十八日
书记员 陈丹青
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第83号
原告李龙石，男，朝鲜族，1984年1月7日生，现住延吉市。
原告崔香花（系李龙石之妻），女，朝鲜族，1989年10月23日生，现住延吉市。
被告延吉市房产管理局，住所地为延吉市。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人马京林，该局副局长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人延吉市开远房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人崔英浩，该公司总经理。
委托代理人魏月珍，该公司职员。
第三人王洪礼，男，汉族，1964年12月9日出生，现住延吉市。
本院在审理原告李龙石、崔香花诉被告延吉市房产局房屋行政登记一案中，原告于2０15年10月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李龙石、崔香花的撤回起诉。
本案诉讼费5０元（原告已预交），减半收取即25元，由原告承担。
审判员 李相根
二０一五年十月十四日
书记员 李妍颖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异703号
异议人（案外人）孙帮定，男，1993年11月4日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙帮定向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人孙帮定向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人孙帮定书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许孙帮定撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第333-1号
申请执行人申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道158号。
被执行人王国彬。
被执行人张凤艳，系被告王国彬之妻。
被执行人王国峰。
被执行人张效健。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第5374号民事判决书，依法向被执行人王国彬、张凤艳、王国峰、张效健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国彬、张凤艳、王国峰、张效健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行账户存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月十六日
书记员 李合权
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执466号
申请执行人朱鸿杰，男，汉族，1973年10月5日出生，初中文化程度，宁夏玉元生物科技有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马学军，男，汉族，1966年11月3日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据于已经发生法律效力的（2016）宁0121民初536号民事调解书。朱鸿杰与马学军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，执行标的218195.00元、案件执行费3173.00元，共计221368.00元。
本案在执行过程中，通过查询被执行人马学军银行存款、房屋、车辆信息均无可供执行的财产，申请执行人朱鸿杰也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0121民初536号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 李佳宾
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2199号
原告：刘秀真，农民。
委托代理人（特别授权）：王旭颖，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：孙九灵，农民。
被告：李秋风，农民。
原告刘秀真与被告孙九灵、李秋风健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀真及其委托代理人王旭颖、冯娟，被告孙九灵、李秋风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀真诉称，2015年3月1日，被告孙九灵、李秋风因故与原告及其夫师某发生口角，继而将原告和师某打伤，二被告用棍子、砖头等将原告家的窗户玻璃等砸坏。原告住院治疗花费了大量费用，经法医鉴定原告和师某的伤情均构成轻微伤。为维护原告合法权益，请求判决被告孙九灵、李秋风赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元；诉讼费用由被告负担。
被告孙九灵、李秋风辩称，今年3月1日20时许，孙九灵和妻子李秋风在家为母猪接生，李秋风出门拿麦秸，原告之夫师某边骂边向李秋风头上打了一巴掌，李秋风回骂他一句，原告及其夫即将李秋风打倒，并骑在她身上拳打脚踢。孙九灵跑出来，师某就手持木棍打他，孙九灵边理论边后退，师某追到孙九灵家猪圈将其打倒。孙九灵被打掉门牙一颗，肋骨轻微骨折，脸部肿胀。李秋风被打的脸部、手部肿胀。二人后入院治疗，花去大量医疗费。经鉴定，均构成轻微伤。后经小路口派出所和中间人候秋艳调解双方达成协议。
经审理查明，2015年3月1日晚6时许，被告孙九灵、李秋风与原告、师某因琐事发生口角，继而双方互殴，原告、师某、被告孙九灵、李秋风受伤。原告先入梁山县中医院治疗，经诊断为：头面部外伤，早孕；后转梁山县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡，头皮裂伤，早期妊娠。经法医鉴定，原告额部皮肤创口长3.0cm，构成轻微伤；师某额部皮肤挫伤，右下肢近端前肤挫伤面积超过15c㎡，构成轻微伤；被告孙九灵头面部多发软组织挫伤，下颌一枚牙齿缺失，构成轻微伤；被告李秋风左眼睑、左额部、左颧部局部皮肤挫伤、淤血，面部划伤长度超过4cm，构成轻微伤。原告入院治疗10天，支出医疗费用5251.1元；另原告和师某共支出鉴定费600元。2015年3月15日，原告、师某与被告孙九灵、李秋风达成调解协议，约定：双方的医药费各自自行负责；……双方及家人不再因此事追究对方任何责任，不再因此事发生任何矛盾。双方如因此事再发生矛盾，从重处理挑起事端者（一次罚款5000元）。
上述事实，有当事人陈述、法医鉴定书、调解协议等在卷为凭，并经庭审质证核实，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，原告、师某和被告孙九灵、李秋风互殴并受伤，后达成调解协议。该调解协议是双方对各自合法权益的处分，符合有关法律司法解释的规定，合法有效，协议双方应当依约履行。现原告基于同一法律事实请求被告孙九灵、李秋风赔偿其医疗费、误工费等共计10000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀真要求被告孙九灵、李秋风赔偿的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 程 娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 栋
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00269号
申请人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下称淮阴区计生委），住所地淮阴区王营镇小营商业街北首。法定代表人洪宝，职务主任。委托代理人孙林霞，吴集镇计划生育服务站站长。
委托代理人李勇。
被申请人王志刚，农民。
被申请人吴海平，农民。
2015年1月12日，申请人淮阴区计生委对被申请人作出淮计征决字（2015）002号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2014年4月多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第三款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费84344元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年4月22日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人淮阴区计生委作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人淮阴区计生委作出的淮计征决字（2015）002号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 包文斌
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一五年五月二十日
书记员 王陆林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三终字第10号
上诉人（原审被告）：新疆永安硅材料有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李小龙，该公司总经理。
委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。
委托代理人：张小凤，女，汉族，1976年3月21日出生，该公司综合部经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华普永辉工贸有限公司。住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：陈华武，该公司总经理。
委托代理人：孙丽娟，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：马晓琴，新疆巨臣律师事务所实习人员。
上诉人新疆永安硅材料有限责任公司（以下简称永安硅材料公司）因侵害发明专利权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）乌中民三终字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安硅材料公司委托代理人董新胜、张小凤，被上诉人乌鲁木齐华普永辉工贸有限公司委托代理人孙丽娟、马晓琴到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审过程中，原审法院未按法律规定将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书直接送交受送达人永安硅材料公司，将上述诉讼文书留置送达地点亦非永安硅材料公司的住所地，导致永安硅材料公司未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理，剥夺了永安硅材料公司的诉讼权利。
综上所述，原审诉讼文书送达地址有误，缺席判决违反法定程序，上诉人永安硅材料公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民三初字第124号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
二审案件受理费18300元（新疆永安硅材料有限责任公司已预交）全额退还。
审 判 长 石 炜
审 判 员 易湘虎
代理审判员 周亚卉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜春婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01988号
原告：谢某某，女。
委托代理人：张经国。
被告：徐某某，男。
谢某某与徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。谢某某及其委托代理人张经国到庭参加诉讼，徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年结婚，婚后由于被告嗜赌成性，导致家庭贫困。原告外出打工挣给孩子的生活费，被告却经常在家输掉，而被告外出打工却从来不给家里一分钱，对家庭及孩子不负责任，经多次规劝无效。原、被告现已分居近二十年，夫妻感情早已破裂。为此起诉，请求判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据：
一、原告居民身份证及户口簿复印件，证明原告主体适格；2、被告户口簿复印件，证明被告主体适格；3、三元镇民政办公室及三元镇新塘村（新楼村与沙塘村合并后新村）村民委员会证明，证明原、被告于1984年结婚，系合法夫妻关系。
被告未答辩亦未提交证据。
根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于1982年订立婚约，1984年农历12月16日按民俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。1987年12月17日原、被告育一子（于2011年因病去世）；1989年6月20日原、被告育次子徐某甲，现已婚成家。由于生活琐事双方时有争吵，致夫妻关系不睦。2015年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，案经调解和好无效。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但从1984年开始即以夫妻名义同居生活至今，所在村民组亦认同其夫妻关系，且双方现在均符合结婚的法定条件，故原、被告已构成事实婚姻关系；原、被告经过相识并建立婚姻关系，且已共同生活三十余年，应有一定的夫妻感情，双方应予珍惜；虽然由于生活琐事导致夫妻感情不睦，但尚有和好可能，因此本院认为原告此次诉请离婚证据不足，应判决不离为宜。同时，本院希望原告珍爱婚姻家庭，被告亦应通过此次诉讼，积极与原告沟通，改善夫妻关系，与原告共同搞好家庭生产生活，否则婚姻关系最终将会解体。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准谢某某与徐某某离婚。
案件受理费200元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 彭晓辉
附：适用法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1213号
罪犯沈健，男，1983年2月7日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年3月12日作出（2010）株石法刑初字第31号刑事判决，以被告人沈健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，退赔各被害人财物人民币8101元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日、2014年1月24日分别作出（2012）长中刑执字第5424号、（2014）长中刑执字第01477号刑事裁定，共计对其减刑二年三个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证�。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑一年四个月二十六天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第462号
原告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地：宁波市慈溪经济开发区三洋村。
法定代表人：杨月煊，该公司董事长。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：黄定基。
本院在审理原告浙江一帆钢结构有限公司诉被告黄定基不当得利纠纷一案中，原告于2013年7月25日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江一帆钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江一帆钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告浙江一帆钢结构有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 方苏琴
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 黄秋芬
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 张 严
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第128号
原告辛琦琛。
被告薛双光，左右。
本院在审理原告辛琦琛与被告薛双光买卖合同纠纷一案中，原告辛琦琛于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛琦琛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛琦琛撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取，由原告辛琦琛负担。
审判员 郑爱红
二〇一五年九月二十四日
书记员 许玮云
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第128号原告毕元，男，1976年9月25日生，彝族，云南省昆明市石林县人，住石林县。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告范永泉，男，1977年4月10日生，彝族，云南省昆明市石林县人,住昆明市官渡区。被告平滔，女，1978年12月26日生，汉族，云南省红河州弥勒市人，住昆明市呈贡县。两被告的共同委托代理人樊玉、车配良，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。原告毕元诉被告范永泉、平滔民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法适用普通程序于2015年4月28日、2015年6月5日公开开庭进行了审理，本案经批准延长审限6个月。2016年1月11日，原告毕元以双方拟通过协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告毕元向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕元撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告毕元承担。审 判 长  陈丽红审 判 员  裴 岚人民陪审员  吴绍光二〇一六年一月十一日书 记 员  李 娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1021号
原告陆钟鑫，男，1963年9月26日出生，汉族。
委托代理人徐泽萍，江苏亿诚律师事务所律师。
被告南京庆丰路桥工程有限公司（以下简称庆丰公司），住所地南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢606室。
法定代表人张忠新。
原告陆钟鑫诉被告庆丰公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐泽萍到庭参加诉讼，被告庆丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆钟鑫诉称，2008年10月4日，被告向原告借款人民币130000元，并出具借条一张。2013年2月7日，被告归还了5万元，还剩8万元没有归还。原告多次催要无着，只得诉诸法院，请求判令被告归还借款80000元并承担起诉之日，即2013年3月12日起至实际支付之日的利息。
被告庆丰公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年10月4日，被告向原告借款130000元，原告同日以现金方式向被告交付借款130000元，被告收款后出具借条一份，借款人处有被告公司盖章及被告法定代表人张忠新签字予以确认。双方并未就该笔借款约定借款利息及还款期限。后经原告催要，2013年2月7日，被告向原告还款50000元。
以上事实有借条、银行交易明细清单等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告庆丰公司向原告陆钟鑫借款130000元的事实清楚，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对借贷合同效力予以确认。因双方并未约定该笔借款的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该笔借款。现原告当庭陈述被告已还款50000元，故被告应向原告偿还剩余80000元借款。原告主张自起诉之日起的借款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告庆丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告庆丰公司于本判决生效之日起十日内向原告陆钟鑫偿还借款人民币80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月12日起计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告陆钟鑫其他诉讼请求。
如被告庆丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元由被告庆丰公司负担（原告已预交，被告在给付欠款时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 卓 越
二〇一三年九月十日
见习书记员 朱梓嘉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦商初字第1021号原告陆钟鑫，男。委托代理人徐泽萍，江苏亿诚律师事务所律师。被告南京庆丰路桥工程有限公司（以下简称某公司）。法定代表人张忠新。原告陆钟鑫诉被某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐泽萍到庭参加诉讼,被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆钟鑫诉称，2008年10月4日，被告向原告借款人民币130000元，并出具借条一张。2013年2月7日，被告归还了5万元，还剩8万元没有归还。原告多次催要无着，只得诉诸法院，请求判令被告归还借款80000元并承担起诉之日，即2013年3月12日起至实际支付之日的利息。被告某公司未到庭，未答辩。经审理查明，2008年10月4日，被告向原告借款130000元，原告同日以现金方式向被告交付借款130000元，被告收款后出具借条一份，借款人处有被告公司盖章及被告法定代表人张忠新签字予以确认。双方并未就该笔借款约定借款利息及还款期限。后经原告催要，2013年2月7日，被告向原告还款50000元。以上事实有借条、银行交易明细清单等证据及原告当庭陈述予以证明。本院认为,被告某公司向原告陆钟鑫借款130000元的事实清楚，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对借贷合同效力予以确认。因双方并未约定该笔借款的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该笔借款。现原告当庭陈述被告已还款50000元，故被告应向原告偿还剩余80000元借款。原告主张自起诉之日起的借款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告陆钟鑫偿还借款人民币80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月12日起计算至本判决确定之日止）。二、驳回原告陆钟鑫其他诉讼请求。如被告某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元由被告某公司负担(原告已预交，被告在给付欠款时一并加付此款)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费1800元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄子辰人民陪审员  周桂萍人民陪审员  卓 越二〇一三年九月十日见习书记员  朱梓嘉
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第42号
罪犯代政科，男，1983年11月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，现在阿克苏监狱服刑。
2003年8月26日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院依法作出（2003）阿中刑初字第54号刑事附带民事判决，认定代政科犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年（刑期自二○○○年二月二十六日至二○二○年二月二十五日止）。2004年1月2日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2003）新刑终字第457号刑事附带民事判决，维持对代政科等的量刑。2005年9月9日，阿克苏地区中级人民法院作出（2005）阿中刑减字第900号刑事裁定，将罪犯代政科的刑罚减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。2009年6月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中刑减字第8号刑事裁定，将罪犯代政科的刑罚减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2011年7月18日，阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑减字第587号刑事裁定，将罪犯代政科的刑罚减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。2013年4月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第151号刑事裁定，将罪犯代政科的刑罚减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（余刑至二0一六年九月二十五日止）。
执行机关阿克苏监狱于2015年3月26日以罪犯代政科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯代政科在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区检察院检察长的指派检察员黄贵国、肖国梁出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科白强、李涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，先后于2012年下半年，2013年上半年、下半年，2014年上半年连续四次获监狱改造积极分子；2013年4月16日、2013年7月12日共获监狱记功两次；2013年10月12日、2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日获季度表扬四次。
对罪犯代政科前一次提请减刑建议监区长办公会议的时间是2012年12月20日，本次监区长办公会议再次对该犯提出减刑建议的时间是2014年8月17日。
本院认为，罪犯代政科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代政科准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（余刑至二○一五年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一五年四月十六日
书记员 陈晓萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第360号
原告：广西柏瑞房地产经纪有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦20层楼E层。
法定代表人：武卫，经理。
委托代理人：蒋伟。
被告：刘美俊。
原告广西栢瑞房地产经纪有限公司诉被告刘美俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员曾广萍、曾祥兰参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告广西栢瑞房地产经纪有限公司的委托代理人蒋伟、被告刘美俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告广西栢瑞房地产经纪有限公司与被告刘美俊签订《首付款分期协议》一份，约定被告向原告借款79663元用于购买位于北海市银海区银滩大道的“昊海．梧桐”项目1栋12层01号房产的首付款，并约定2014年12月12日前归还41000元，2015年12月12日前归还38663元给原告。协议签订后，原告将79663元支付给了被告，被告给原告出具一张收条。由于第一期借款期限届满后，被告没有按约偿还借款，原告认为被告的行为已构成违约，为此特向法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金41000元及违约金（违约金自2014年12月12日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、首期付款分期协议、收条及现金交款单，证明双方存在借贷关系，被告收到原告款项金额79663元。
被告刘美俊辩称：原告的陈述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。被告因购买的房屋首付款是12万多，所以除了本人所交的41000元，余下的79663元是向原告借的，而剩余的房款已通过工商银行办理了按揭手续，房产证目前没有办下来，但已办理抵押登记。由于我现在没有能力偿还银行的贷款，希望能与原告协商，由房地产开发公司收回房子，解除合同。
被告刘美俊对其辩解在举证期内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3的三性没有异议。
本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告提供的第1-3份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月12日，被告刘美俊为购买位于北海市银海区银滩大道的“昊海．梧桐”项目1栋12层01号房产，为此与原告广西栢瑞房地产经纪有限公司签订《首付款分期协议》一份，约定向原告借款79663元，并约定2014年12月12日前归还41000元，2015年12月12日前归还38663元给原告，如被告逾期支付上述款项的，每逾期一日，按应支付款项的日3%向原告支付违约金。合同签订后，原告通过银行转账以被告刘美俊的名义将借款79663元转账给了开发商北海昊海房地产开发有限公司。现被告刘美俊已在所购买的北海市银海区银滩大道的“昊海．梧桐”项目1栋12层01号房屋装修入住，但第一期借款期限届满后被告至今未履行�款义务，原告为此于2015年5月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告刘美俊向原告广西栢瑞房地产经纪有限公司借款79663元用于购买房屋，有原告提供的《首付款分期协议》、收条、银行转账凭证在卷证实，因此双方借贷关系成立，对此本院予以确认。被告刘美俊未按约归还第一期借款41000元已构成违约，为此除向原告返还借款本金41000元之外，还需向原告支付逾期还款利息，虽然原、被告约定的违约金按日3%计算已超出法律准许的范围，但原告诉求中违约金只按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律的规定，对此本院予以支持。综上所述，原告广西栢瑞房地产经纪有限公司的诉讼请求合理有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘美俊须偿还借款41000元及逾期还款利息（利息计算：以41000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2014年12月12日计算至还款之日止）给原告广西栢瑞房地产经纪有限公司。
案件受理费906元，由被告刘美俊负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日�预交上诉案件受理费906元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 曾祥兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省扶余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执第34号
申请执行人贺树梅。
被执行人潘文全。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月15日作出（2015）扶民初字第2987号民事判决，判决如下：被告潘文全于本判决生效后十日内赔偿原告12703.28元，案件受理费350元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人潘文全给付申请执行人贺淑梅人民币3000元，余款被执行人潘文全将工资折给付申请执行人贺淑梅，由申请执行人贺淑梅自行支取止此款偿还完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1987号民事调解的执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜亚坤
吉林省扶余县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执第34号申请执行人贺树梅，现住扶余市。被执行人潘文全。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月15日作出（2015）扶民初字第2987号民事判决，判决如下：被告潘文全于本判决生效后十日内赔偿原告12703.28元，案件受理费350元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人潘文全给付申请执行人贺淑梅人民币3000元，余款被执行人潘文全将工资折给付申请执行人贺淑梅，由申请执行人贺淑梅自行支取止此款偿还完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1987号民事调解的执行程序终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 马 辉二〇一六年三月十五日书 记 员 杜亚坤
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第64号
原告：郑友宣，男，汉族，1965年10月18日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：林闻娥，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所：。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：刘冬琪，系该公司职员。
原告郑友宣诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林闻娥，被告的委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告把他所有的位于南沙逸涛雅苑四期E9栋＊＊＊房出售给原告，双方于2010年10月10日签订《广州市商品房买卖合同》，根据合同约定，原告支付了房款，被告应于2011年12月30日前向原告交付房屋，但直到现在，被告仍然没有交付。原告向被告要求尽快交楼以及支付违约金，但被告置之不理。为此起诉要求判令被告以总房价款751979元为本金，按每日0.05%的标准，向原告支付从2011年12月31日起至被告实际交付房屋给原告之日止的延迟交楼违约金。
被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。涉案楼房已基本竣工，被告已于2012年12月31日向全体业主发出收楼通知。现公司计划按照逾期交楼违约金总额的60%-70%折价赔偿原告的损失，或只收取二折装修费为业主房屋进行全部装修作为补偿，希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市大道北逸涛雅苑E5－E7、E8、E9、F1栋的开发商，于2010年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2010年10月10日，原告郑友宣（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区南沙街环市北路西侧、市南路南侧逸涛雅苑四期E9栋＊＊＊房（建筑面积140.37平方米），总金额为751979元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告已向被告付清全部购房款751979元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。被告曾于2012年12月31日向原告发出《收楼通知书》，但原告以涉案楼房尚不具备交楼条件为由拒绝收楼。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告郑友宣支付从2011年12月31日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款751979元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告郑友宣预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一三年三月十九日
书记员 罗 娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1444号
原告:刘光明。
被告:淄博捷程教育信息咨询有限公司。住所地，张店区共青团西路***号金茂大厦*层。组织机构代码××。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：侯昱烨，系该公司员工。
原告刘光明诉被告淄博捷程教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光明，被告的委托代理人侯昱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称，2014年11月23日，原告与被告签订《全程个性化课外辅导委托协议》，由被告为原告之女刘润泽提供一对一课程辅导，总辅导课时数120课时，每课时辅导费125元，总共缴费15000元，辅导科目为数学、物理。自2014年11月30日至2015年6月14日，被告为原告之女提供了26次52个课时的物理辅导，29次58个课时的数学辅导，总课时数110个课时。按照课程表安排，所缺的10个课时分别是：2015年2月11日数学2个课，4月5日物理2个课时、数学2个课时，5月17日数学2个课时，5月24日数学2个课时。原告于2015年5月4日上午携女儿前去被告处协商所缺课时的课时辅导费退款事宜，被告拒绝退款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告返还所缺10个辅导课时的课时费1250元；2、诉讼费由被告承担。
被告淄博捷程教育信息咨询有限公司辩称，原告没有证据证明其女儿缺少课时，原告诉求不属实，被告对原告的主观臆断不予认可，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年11月23日，被告淄博捷程教育信息咨询有限公司（甲方）与原告刘光明（乙方，刘润泽法定监护人）签订一份全程个性化课外辅导委托协议，约定由甲方为刘润泽进行全程个性化课外辅导，辅导课时费15000元，总辅导课时数120课时，辅导科目为数学、物理，辅导日期自2014年11月23日至2015年6月20日，并约定由于甲方辅导老师旷课一日或有证据证明甲方未按时进行辅导的，每发生一次，甲方应增加乙方本科目本次课时的一倍辅导服务作为补偿（此课时补偿不能兑换现金）。协议签订后，原告于2014年11月28日向被告支付辅导费15000元。此后，原告之女刘润泽参加了被告提供的课外辅导，但原告个人记录被告有5次共计10课时没有为刘润泽辅导，其中，2015年2月11日（农历小年），缺数学2课时，2015年4月5日（清明节），缺物理2课时、数学2课时，该两日因系传统节日，且原告曾于2015年5月4日同女儿去被告处协商过缺课辅导费的退款事宜，结合原告自身陈述，对上述6课时被告未为刘润泽提供辅导能够确认；对于2015年5月17日数学2课时、2015年5月24日数学2课时，原告仅系听其女儿说老师家中有事而记录缺课，但被告提供的苏钰淏辅导授课记录卡显示数学邢老师在该两日均进行了授课辅导，且原告亦没有相关证据证明邢老师在该两日缺课，对上述4课时被告是否为刘润泽提供辅导尚不能确认。
上述事实，有全程个性化课外辅导委托协议、收据、刘润泽辅导授课记录卡、苏钰淏辅导授课记录卡及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的全程个性化课外辅导委托协议合法有效，其双方当事人均应严格遵照履行。被告在2015年2月11日、2015年4月5日共有6课时未为原告之女刘润泽进行辅导，且事后亦没有为刘润泽增加一倍辅导服务作为补偿，故被告应退还原告辅导课时费750元。对于原�主张的2015年5月17日、2015年5月24日数学4课时辅导老师缺课，因除原告单方记录外，原告并未提供足够充分的证据予以证明辅导老师缺课，而被告提供的苏钰淏辅导授课记录卡显示数学邢老师在该两日均进行了授课辅导，故本院对原告的该部分主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淄博捷程教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘光明辅导课时费750元；
二、驳回原告刘光明的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担20元，被�承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕桐芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3208号
申请执行人方沈璟
被执行人郑蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01818号，依法向被执行人郑蓉发出执行通知书，责令被执行人郑蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑蓉（证件号码：）在中信银行省分行的62×××46的存款人民币205328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡漫宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第450号
罪犯李春，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年1月10日作出（2012）苍刑初字第25号刑事判决，以被告人李春犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月1日起至2018年8月31日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李春认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年1月至2014年12月被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯李春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第567号
原告开封市世纪商砼有限公司。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王俊峰，公司销售经理，代理权限为特别授权。
被告浙江众立建设集团有限公司。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告开封市世纪商砼有限公司（以下简称世纪公司）诉被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪公司委托代理人李嘉然、王俊峰，被告众立公司委托代理人徐华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为专业从事混凝土加工的企业，2011年被告众立公司作为承建单位承接了开元公司开发的位于开封市新区＊＊＊＊二期七标项目工程，被告众立公司并为此项目成立了＊＊＊＊＊＊二期七标项目部进行施工，在该工程具体施工中使用了原告为此工程加工的混凝土，双方并于2011年1月22日签订了《商业混凝土供需合同》，原告按照合同约定了履行期义务，但被告众立公司对原告的合同款项没有及时清结，至今被告众立公司共欠原告合同款2053180.23元，原告因流动资金困难多次催要，但被告众立公司未支付任何款项。综上，原告认为原、被告已依法形成合同法律关系，被告拖延支付合同款没有法律依据，并应依照合同约定承担违约责任。请求法院依法判令被告众立公司支付所欠的合同款198万元，并承担本案诉讼费用。
被告众立公司辩称，对合同真实性没有异议，对欠款总金额也没有异议。
经审理查明，2011年1月22日，被告众立公司为建设＊＊＊＊二期七标1-2-3#，5-6-7#楼项目工程，与原告开封市世纪商砼有限公司签订了资质编号为B3054041020401，合同编号为2011002的《商品混凝土供需合同》。该合同约定：由原告向被告项目部提供混凝土，所有品种价格按开封信息价下浮13%，此价为含税价。数量按实结算。付款方式为基础（＋0.000线以下）工程量全部完成后，付50%，余款50%待主体结顶，验收合格后一个月内付清。主体以上的工程量按每月实际供货结算，付实际供货量的70%，剩余30%待工程全部完成，验收合格后3个月内付清。并按需方要求提供正规发票。合同第九条关于争议及违约责任约定：1、双方出现争议时应及时协商解决，对双方确认的事项以补充协议的形式共同参照执行；如单方认为必要时，可向合同签订地人民法院提起诉讼；2、依照国家民法、合同法等法律，违约方承担合同总额每日万分之五的滞纳金。合同下方有被告众立公司＊＊＊＊＊＊二期七标项目部负责人的签名并盖有该项目部的公章。合同签订后，原告依约向被告提供了商品混凝土。原告世纪公司提供的2013年10月8日开元七标砼用量汇总价目表显示，从2011年3月至2013年9月总欠款为21153180.23元。截至2013年10月8日，累计已付货款为17600000元，累计应付货款为3553180.23元。该价目表经被告方经办人员认可并签字确认。庭审中，被告对原告提出的欠款额未提出异议。
以上事实有商品混凝土供需合同、价目表、汇总表、砼用量清单、庭审笔录等证据为证。
本院认为，众立公司＊＊＊＊＊＊二期七标项目部作为被告众立公司下设的项目单位或部门，没有独立的民事主体资格，其对外签订的合同性文件、相关结算单据效力及于被告众立公司。原、被告双方所签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应依照合同要求履行自己的义务。本案中，原告已依合同约定向被告提供了商品混凝土，但被告未按时足额支付欠款是纠纷产生的主要原因，且被告对原告提出的欠款数额并无异议，故对原告要求被告众立公司支付所欠的商品混凝土款1980000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告浙江众立建设集团有限公司支付原告开封市世纪商砼有限公司混凝土款共计1980000元。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告浙江众立建设集团有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王晓光
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初570号
原告梁某某，女，汉族，1955年10月21日�，住河北省涞水县。
被告牛某某，男，汉族，1957年4月6日生，住河北省涞水县。
本院受理的原告梁某某与被告牛某某离婚纠纷一案，定于2016年6月20开庭审理，经传票传唤在庭审之日原告梁某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 刘东生
二〇一六年六月二十日
书记员 白 菊
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1219号
原告樊景山。
被告王宪强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。
原告樊景山与被告王宪强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。依被告王宪强申请，本院依法追加英大泰和保险公司作为本案被告参加诉讼。原告樊景山、被告王宪强、被告英大泰和保险公司的委托代理人石磊到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊景山诉称，2016年1月20日，被告驾驶京Q×××××号小轿车从大香公路由西向东行驶到安平哮喘医院东将驾驶电动三轮车的原告撞伤及造成车辆损坏。此事故经交警认定，被告负全部责任，双方就赔偿事宜协商未果。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费720元，误工费3000元，共计3720元；车辆损失费9300元；诉讼费用由被告负担。
被告王宪强答辩称，我对此次交通事故的事实及责任划分无异议。但是我在英大泰和保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等保险，应当由保险公司进行理赔。
被告英大泰和保险公司辩称，同意在责任保险范围内对原告的损失进行赔偿。
经审理，查明如下事实：2016年1月20日12时40分，被告王宪强驾驶京Q×××××小轿车从大香公路由西向东行驶到香河县气管炎哮喘医院东与驾驶电动三轮车的原告樊景山相撞，造成樊景山受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王宪强负此事故的全部责任。事故发生后，原告樊景山在香河县气管炎哮喘医院治疗。经诊断，原告伤情为软组织损伤。2016年1月20日和2016年1月27日香河县气管炎哮喘医院出具了两份诊断证明，分别建议休息1周和2周。原告为此次事故共计支出医疗费701.64元。被告王宪强具有驾驶资格，其驾驶的京Q×××××号小轿车系其本人所有，该车在被告英大泰和保险公司投保交强险及第三者责任险、不计免赔险等商业保险。本次交通事故发生在交强险及商业险保险期间内。
以上事实，有原告提交的香河县公安交通警察大队事故认定书一份、理赔协议书一份、香河县气管炎哮喘医院诊断证明书两份、医疗费票据3张（金额共计701.64元），门诊病历手册一份，被告王宪强提交的机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单一份、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告王宪强驾驶的京Q×××××号小型汽车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及车辆损坏的后果。京Q×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险等保险。被告王宪强在本次交通事故中负全部责任，故根据该规定，对于原告所主张损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内和商业第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失。原告樊景山在本次事故中支出医疗费701.64元，有相应票据证实，本院予以确认。原告主张的误工费3000元（150元/天×21天=3150元，按3000元主张）。被告王宪强及英大泰和保险公司有异议，认为标准过高，天数过长。经审查，原告提交的香河县气管炎哮喘医院诊断证明记载建议原告休息21天，但原告未提供有效证据证实其月工资收入情况。原告为农村居民，故对原告主张的误工费应参照2015年度河北省农林牧渔业职工平均工资42.2元/天计算,原告误工费应为886.2元（42.2元/天×21天）。原告主张车辆损失费9300元，因该费用尚未实际支出，原告亦未能提供相应证据证实车辆损失的实际数额，故原告的该项诉讼请求可在确定后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告樊景山医疗费701.64元、误工费886.2元，共计1587.84元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告英大泰和保险公司未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告王宪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年六月十二日
书记员 宋宝娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1588号
罪犯谭炳欣。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一三年十二月三十日作出（2013）海刑初字第237号刑事判决，以被告人谭炳欣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年4月2日起至2016年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月1天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谭炳欣减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯谭炳欣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯谭炳欣的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯谭炳欣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭炳欣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初42号
原告：李德翠，女，1969年7月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：贵州新纵合电子商务科技有限公司，住所地：普定县城关镇普马路旁景致新城34号楼。统一社会信用代码：91520422MA6DN1526A。
法定代表人：张小霞。
原告李德翠与被告贵州新纵合电子商务科技有限公司（以下简称：新纵合公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德翠到庭参加诉讼。被告新纵合公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《联合经营合同》，并退还原告已缴纳的联合经营费26000元和水电费押金500元；二、请求判令退还原告的服装费8066元（因商场关门无法将服装拿出处理）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，我看到被告的广告宣传后，与被告签订了《新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》。我于2016年11月25日交纳联合经营费26500元（含水电押金500元）双方达成协议，合同签订将在2017年3月1日正式开业，后来由于被告原因没有按时开业，被告又与我签订一份顺延合同，开业时间顺延至2017年5月10日，在5月10日我把开业的服装等各种东西准备好，被告的网点也没有建好，我在试营业期间向被告递交了一份单方解除合同通知书，同时向法院起诉，但被告以试营业为理由让我无法解除合同。但是现在商场已经关门，法人联系不上，让我无法经营下去，已造成被告违约，合同无法履行，故诉至法院。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：
1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。
2、照片，证实被告违约，商城大门已被锁。
3、交费收据两张，证实原告交纳联合经营费26000元及500元加盟定金的事实。
4、联合经营合同，证实原、被告签订合同的事实。
5、单方解除合同通知书，证实被告违约的事实。
6、进货单，证实原告已经进服装的事实。
7、聊天记录，证实被告承诺回收未销售完毕的服装。
8、判决书，证实原告2017年起诉被驳回诉讼请求。
被告未进行答辩，举证期限内也未向本院提交证据。
上述证据及原告陈述经本院综合审查，认定事实如下：
经审理查明：原告向被告交纳500元加盟定金（商城开业后转为水电费押金）后，于2016年11月25日与被告签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》，约定由被告（甲方）向原告（乙方）提供位于普定香榭国际的已装修的商铺进行联合经营，甲方负责提供乙方经营使用线上商铺，及实现PC、WAP、微信、APP的展示效果，并负责“新纵合O2O广东服装批发商城线上平台”的统一运营及推广，甲方统一组织首次广州货品采购，包往返差旅费及住宿，日期由甲方设定；乙方经营应自行取得与之相适应的各种行政许可及批准，乙方自行承担经营过程中产生的一切经营风险、侵权责任、债权、债务、劳动纠纷及其他经济或法律责任，试营业时间以甲方通知为准，试营业时间结束后开始计算经营时间，联合经营的始末时间顺延。联合经营期限2年，自2017年1月31日起至2019年1月30日止，双方联合经营费26000元∕年，乙方需缴纳水电费押金500元，按照商铺使用时间（以甲方下达整体开业通知为准）计算，乙方支付首年联合经营费后，甲方于2017年1月30日前将商铺交付乙方使用。若因甲方原因导致乙方无法正常开业，则联营经营的始末时间顺延。同日，原告向被告交纳联合经营费26000元。2017年3月17日原告与被告签订《新纵合开业顺延方案》。2017年5月10日，商铺开业经营（试营业）。原告李德翠曾于2017年5月16日以被告违约为由，向本院提起诉讼要求解除合同并赔偿损失，本院驳回其诉讼请求。
同时查明：被告提供的商铺系向惠水时映房地产开发有限公司租赁取得。商城入口大门于2017年7月份被他人上锁锁住，无法进入。2017年9月4日，因被告未按照租赁合同履行支付租赁保证金的义务，惠水时映房地产开发有限公司在被告公司门上张贴公告，告知将在2017年9月12日正式收回租赁给被告的相关租赁物业(包括原告经营的商铺在内)，后也在商城入口大门上了锁。原告从2017年7月份停止营业至今。
另查明：新纵合公司原法定代表人为刘顺海，现变更为张小霞。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《联合经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原、被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，但被告交付的商铺商城大门从2017年7月份就被他人上了锁，被告一直未予以解决，导致原告无法经营且被告租赁的商铺因未按照其与惠水时映房地产开发有限公司签订的租赁合同的约定支付租赁保证金，惠水时映房地产开发有限公司也将商城商铺上锁，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告以无法经营商铺，不能实现合同目的为由请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求退还其交纳的联合经营费26000元及水电费押金500元并退还服装费8066元。根据双方签订的经营合同，商城于2017年5月10日开业经营为试营业，而试营业未结束，故原告主张退还联合经营费，本院予以支持；水电费押金因被告未到庭且未举证予以证实原告用去多少，故被告应当予以退还；因商城商铺被上锁，不是被告的实际行为，故原告要求退还服装费的诉请，本院不予支持。被告新纵合公司经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李德翠与被告贵州新纵合电子商务科技有限公司签订的《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》;
二、被告贵州新纵合电子商务科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李德翠联合经营费26000元、水电费押金500元；
三、驳回原告李德翠的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告贵州新纵合电子商务科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年三月十一日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4795号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：王玉刚。
被告：王锋。
被告：严闯。
被告：郭雷。
被告：王健。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告王玉刚、王锋、严闯、郭雷、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告王锋到庭参加了诉讼，被告王玉刚、严闯、郭雷、王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉刚归还贷款本金169500元及利息（以18万元为基数，从2013年9月4日起至2014年9月2日止，按照年利率12.62%计算，从2014年9月3日起至2015年1月31日止，按照年利率12.62%上浮50%计算；以179500元为基数，从2015年2月1日起至2016年3月3日止，按照年利率12.62%上浮50%计算；以169500元为基数，从2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已经归还的利息18299元）；2、要求被告王锋、严闯、郭雷、王健对上述款项承担连带还款责任；3、要求五名被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告王玉刚向原告（渔沟支行）贷款18万元，约定于2014年9月2日到期，约定年利率为12.62%，此笔贷款由被告王锋、严闯、郭雷、王健提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2015年1月31日归还本金500元，于2016年3月3日归还本金10000元，另外，被告合计归还利息18299元，其余本息五被告均未归还。
被告王锋辩称：被告王锋实际上是该笔借款的用款人，应该还钱，但印象中记的归还利息不止18299元。
被告王玉刚、严闯、郭雷、王健均未辩称。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月3日，被告王玉刚、王锋、严闯、郭雷、王健与原告（渔沟支行）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2013年9月3日起至2014年9月2日止，由贷款人在最高贷款限额18万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人对借款人的贷款承担连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借据利率基础上加收50%计收罚息。被告王玉刚在合同下方“借款人”处签名并加按指纹，被告王锋、严闯、郭雷、王健分别在合同下方“保证人”处签名并加按指纹。
2013年9月4日，原告向被告王玉刚发放贷款18万元，借款借据中载明借款日期从2013年9月4日起至2014年9月2日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告于2015年1月31日归还本金500元，于2016年3月3日归还本金10000元，另外，被告合计归还利息18299元，其余本息五被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额保证担保借款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告王玉刚、王锋、严闯、郭雷、王健签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。被告王锋辩称贷款是自己所用，应该偿还该笔贷款。本院认为，被告王锋虽然自认自己为该笔贷款的实际用款人，但从原告提交的证据来看，本案中合同上的借款人一方为被告王玉刚，原告农村商业银行贷款也是发放至被告王玉刚账户，故应认定合同借款人为被告王玉刚，根据合同相对性原则，合同上的借款人王玉刚应承担偿还欠款责任，逾期不还的，应承担违约责任，因此对于原告要求被告王玉刚归还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王锋辩称自己归还利息不止原告主张的18299元，但没有提供证据予以证明，本院对此辩称不予采纳。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王玉刚借款到期日期为2014年9月2日，但被告王玉刚未按约定还款，原告农村商业银行要求担保人王锋、严闯、郭雷、王健承担连带保证责任的诉讼请求，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金169500元及利息（以18万元为基数，从2013年9月4日起至2014年9月2日止，按照年利率12.62%计算，从2014年9月3日起至2015年1月31日止，按照年利率12.62%上浮50%计算；以179500元为基数，从2015年2月1日起至2016年3月3日止，按照年利率12.62%上浮50%计算；以169500元为基数，从2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已经归还的利息18299元）；
二、被告王锋、严闯、郭雷、王健对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告王玉刚、王锋、严闯、郭雷、王健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 陈晓娇
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第16号
上诉人（原审被告）绍兴县某某进出口有限公司。
法定代表人盛某某。
被上诉人（原审原告）诸暨市某某服饰有限公司。
法定代表人黄某。
上诉人绍兴县某某进出口有限公司因加工合同纠纷一案，不
服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸璜商初字第293-
1号民事裁定，向本院提出上诉称：诸暨市某某服饰有限公司提供
的证据无法证明双方之间存在加工关系，原审法院无法据此认定
本案为加工合同纠纷，甚至不能认定是合同关系引起的债权债务
关系，原审法院不能引用“合同履行地”或者“承揽加工地”来
行使管辖权，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一
条关于一般管辖的规定来行使管辖权，即本案应由被告住所地人
民法院即绍兴县人民法院管辖，请求将本案移送至绍兴县人民法
院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人诸暨市某某服饰有限公司
以上诉人绍兴县某某进出口有限公司拖欠其服装加工费为由向原
审法院提起诉讼，并提供了双方往来邮件等证据加以证明，原审
法院据此认定双方系定作合同关系并无不当。因合同纠纷提起的
诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合
同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外
。原审法院认定被上诉人诸暨市某某服饰有限公司住所地为加工
行为地并以此确定本案管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何某某
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张昌辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市金富玩具有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈庭洲，该公司总经理。
委托代理人：陈锴，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：王耀武，广东开信律师事务所律师。
再审申请人张昌辉因与被申请人肇庆市金富玩具有限公司（以下简称金富玩具公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昌辉申请再审称：金富玩具公司应向张昌辉支付未签劳动合同的双倍工资47440元；金富玩具公司应向张昌辉支付2009年8月18日至2011年8月17日休息日及法定节假日加班费43805.53元；金富玩具公司违法解除劳动合同，应向张昌辉支付违法解除劳动合同的赔偿金51394.2元、经济赔偿金25697.1元及代通知金1976.7元。据此，请求立案再审。
本院认为，关于金富玩具公司是否应否支付张昌辉二倍的工资47440元的问题，一、二审法院查明，张昌辉于1998年9月21日入职金富玩具公司工作，2010年1月6日，金富玩具公司与张昌辉签订《肇庆市劳动合同》，期限为2010年1月1日至2010年12月31日，期满后双方没有签订无固定期限劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故应认定双方之间仍然存在劳动合同关系，二审判决不予支持张昌辉主张金富玩具公司支付其二倍工资的请求并无不当。关于金富玩具公司应否支付张昌辉从2009年8月18日至2011年8月17日休息日及法定节假日加班费43805.53元的问题，根据金富玩具公司与张昌辉签订的《肇庆市劳动合同》约定，劳动报酬支付办法为计时工资，金富玩具公司与张昌辉提供的工资表曾有记载包括加班工资的项目，工资表中竖列第二列中支付了相应的费用，并且折算后的正常工资不低于当地最低工资标准，二审判决认定金富玩具公司已足额支付张昌辉的工资包含加班工资并无不当。关于金富玩具公司是否存在违法解除与张昌辉劳动合同，应否支付张昌辉经济赔偿金51394.2元、经济补偿金25697.1元及代通知金1976.7元的问题，金富玩具公司以张昌辉严重违反用人单位规章制度为由，决定与张昌辉从2011年8月18日起解除劳动关系，张昌辉在二审中确认收到《处罚通知书》、《解除劳动关系通知书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，二审判决认定金富玩具公司解除与张昌辉劳动关系是合法有效并驳回张昌辉主张金富玩具公司支付其经济赔偿金、经济补偿金及代通知金的请求并无不当。
综上，张昌辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张昌辉的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘丽君
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00162号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人严某，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年1月2日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年1月15日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。
辩护人路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
辩护人马静，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人严某犯挪用公款罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院副检察长易宏斌、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人严某及辩护人路明乐、马静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，中国银行股份有限公司襄阳分行系国有控股上市股份制企业，2008年6月至2012年3月，被告人严某被聘任为中国银行襄阳分行檀溪支行行长。湖北鑫太子实业有限公司于2002年6月21日成立，企业类型系有限责任公司（私营），法定代表人为马某。
2008年8月下旬，襄阳市教育考试院办公室副主任兼出纳陈某找到时任中国银行襄阳市分行檀溪支行行长的被告人严某，委托其安排银行工作人员到该院收取各类考试费用，严某同意。由于每次报名人员多，收费时间集中，银行人员每天收费后无法及时将款项缴入财政专户。陈某与严某商定，在中国银行檀溪支行以陈某个人名义开设一个临时帐户，将收取的报名费先存入该帐户，等所有款项收齐后再缴入财政专户。2008年9月，严某以陈某名义在檀溪支行设立了一个人帐户，严某让檀溪支行客户经理姚进峰保管，该行收取的教育考试院考试收入均先存入该帐户。
2010年10月初的一天，湖北鑫太子实业有限公司董事长马某到被告人严某的办公室找到严，对严说“公司资金周转不灵，急需用钱，想从檀溪支行贷款100万元，”严讲银行贷款要办手续，短期内办不了。马让严想办法借些钱，时间不长，严讲最多借马某六、七十万元，马同意。2010年10月11日，被告人严某擅自安排该行客户经理姚进峰从陈某的临时帐户中挪用70万元转到马某的银行卡中。马某在收到该款后，于同日将15万元转入湖北鑫太子实业有限公司帐户用于经营，其中25万元用于偿还向襄阳市农行樊城支行行长李某的借款；剩余30万元转入自己的农行信用卡中，用于个人消费、还款及公司的经营开支。2010年底，陈某通知严某将收取的考试报名费存入财政专户，严某便于2010年12月30日、31日通过自己内弟杨某的帐户分两次将70万元归还存入陈某帐户。
同时查明，2014年1月2日，被告人严某主动到襄阳市襄城区人民检察院投案，交代了其挪用公款的事实经过。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、杨某、李某等人的证言，企业信息表及任职通知，银行的转帐清单及凭证，公诉机关出具的被告人严某到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某身为国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，擅自挪用客户在该行的存款借给他人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人严某在案发后能主动到侦查机关投案，如实供述其挪用公款的犯罪事实，属自首，且在案发前已归还了挪用的款项，具有法定从轻或酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人严某的指控罪名成立，同时认定被告人严某有自首情节，案发前归还了全部款项之观点成立，但认定被告人严某挪用公款70万元中的55万元属用于营利活动指控不当，本院认为，被告人严某挪用公款70万元给马某后，马某将70万元公款分三笔使用，其中一笔15万元打入鑫太子公司帐户用于公司经营，属用于营利活动；其中的25万元，马某归还了向李某的借款，应属归还他人借款，且未超过三个月，不应认定为属用于营利活动；其中的30万元，全部在马某的帐户，马某系公司的法人代表，这些钱马某陈述用于公司的经营开支及个人消费和还款，但从公诉机关出示的证据来看，哪些是用于营利活动，哪些是归还个人借款，此金额未作区分，将此30万元认定为用于营利活动证据不足。综上，被告人严某挪用公款给他人进行营利活动的数额应认定为15万元，另55万元不应认定为用于营利活动，应从挪用公款数额中扣减。关于被告人严某的辩护人辩称的严某挪用公款70万元中的55万元不属营利活动，不应认定为挪用公款数额，严某有自首情节，案发前归还了全部款项，未造成经济损失，且主观恶性较小，建议对其从轻处罚之观点成立，本院予以采纳。本院根据被告人严某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于审理挪用公款具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莉
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1755号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
法定代表人农永富，总经理
被执行人卢荣帮。
被执行人卢宋旭。
被执行人黄金花。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人卢荣帮、卢宋旭、黄金花金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为234744.03元。
本院于2014年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1755号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年二月九日
书记员 唐蓉媚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3888号
原告：浙江温岭农村合作银行石塘支行，住所地：温岭市石塘镇中心街。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托代理人：潘琪，该支行员工。
被告：郭修琦。
被告：ＸＸ芬。
被告：詹玲芬。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行与被告郭修琦、ＸＸ芬、詹玲芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭修琦、ＸＸ芬偿还借款50000元，并支付自2014年12月21日起至2015年9月17日止的利息4355.09元以及自2015年9月18起按合同约定的利率（即月利率月利率13.875‰）计算至实际偿还之日止的利息；二、判令被告詹玲芬负连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭修琦、ＸＸ芬系夫妻关系，于1996年12月19日登记结婚。2013年11月21日，原告浙江温岭农村合作银行石塘支行与被告郭修琦、詹玲芬签订个人循环保证借�合同一份，约定：原告向被告郭修琦提供50000元的借款额度，自2013年11月21日起至2015年11月20日止，被告郭修琦可循环使用上述额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；被告郭修琦未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告詹玲芬为被告郭修琦在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告郭修琦向原告借的第一笔借款于2014年9月20日归还，第二笔借款期间为2014年9月24日至2015年7月20日，金额为50000元，利息为月利率9.25‰，该笔贷款被告仅支付了部分利息，截止2015年9月17日尚欠利息4355.09元、本金50000元，此外未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭修琦、ＸＸ芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行石塘支行借款本金50000元，并支付截止2015年9月17日的利息4355.09元，以及自2015年9月18日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告詹玲芬对�述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1159元，由被告郭修琦、ＸＸ芬、詹玲芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1159元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 孙建宏
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年一月十九日
代书 记员 郑 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03341号
原告王承彪，男，住重庆市武隆县。
被告唐吴俊，男，住重庆市涪陵区。
被告重庆市林太建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处黄旗居委5组，组织机构代码58018720—2。
法定代表人张国强，该公司经理。
委托代理人唐吴俊，男，住重庆市涪陵区。
被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道70号远通怡景苑2—2，组织机构代码67612489—8。
负责人彭建，该支公司经理。
委托代理人黄世荣，男，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司职工，住重庆市涪陵区。
原告王承彪与被告重庆市林太建材有限公司、唐吴俊、都邦财产保险股份有限公司重�分公司涪陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王承彪于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承彪在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王承彪撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王承彪负担。
审判员 韩世忠
二〇一四年七月九日
书记员 邓晓琴