陕西省某某市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03050号
原告某某运输公司。
被告薛某某。
原告某运输公司（下称某某公司）与被告薛某某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人马金楼，被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2012年7月13日，原告与被告薛某某签订了消费信贷购车合同，被告薛某某在原告处购买丰田小轿车一辆，发动机号为F941016、车架号为025225、厂牌型号为GTM7201RB。李某某为其担保，并于2012年7月13日，与原告签订担保合同，合同约定由其承担连带责任。同时该车又在原告处合法抵押，并签有抵押合同。2012年7月13日，被告薛某某与中国农业银行某某南郊支行签订了金穗贷记卡分期借款担保合同。合同约定借款金额为12.5万元，借款期限为36期，即2012年7月13日至2015年7月12日止，原告为其担保，订立合同后被告薛某某首付购车款5.48万元，并将所购车辆提走使用，所欠借款及利息36期未按合同约定逐月支付，均由原告垫付，截止2015年3月20日，原告垫付本息144000元，购车合同约定，被告不按时还款应计收欠款金额20%的违约金。经原告多次向被告催要垫付的车款，被告至今未付。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告薛某某从速偿还原告垫款本息144000元，违约金28800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告某某公司向本院提供了下列证据：
1、购车合同一份、汽车分期担保借款合同一份、抵押合同一份，用以证明被告薛某某在原告处购买小轿车一辆，并将该车辆向银行进行抵押贷款的事实。
2、转账交易单、付款凭证23支，用以证明原告代替被告向银行垫付购车款144000元的事实。
被告薛某某辩称：1、原告在诉状中称其为被告垫付的本息14400元与事实不符。2012年7月13日，以被告的名义与原告签订了消费信贷购车合同，但实际使用车辆和出资购买车辆的人为李某某，所有借款及利息的偿还均由李某某完成。据被告所知，李某某除支付首付款外，还按照约定偿还了部分车款，其中有两个月还款8000元，车辆肇事的赔款1万多元。被告还向原告支付过5万元。2、原告应当就其自身的原因造成的损失承担责任。2014年7月20日，被告发现李某某未按月还款且有转移财产的嫌疑，就帮助原告将该车辆扣留在原告公司后院内，但原告公司第二天又将该车还给了李某某，且未要求李某某赔偿损失或提前偿还所有贷款，致使被告后来在毫不知情的情况下，李某某再次将所购车辆转卖给第三人。3、本案实际剩余贷款及利息、违约金应当由实际车辆使用人及出资人李某某支付。
被告薛某某向本院提供以下证据：
1、收据一支、打款凭证一份，用以证明被告薛某某支付原告某某公司5万元车款的事实。
2、车款结算单一份，用以证明车款下欠110356元，结算单中的利息、滞纳金约9万元我方不认可。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告支付了4期的分期付款，包含在原告垫付的车款中。原告对被告提供的证据1、2均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，应为客观真实，能够证明原告与被告薛某某存在车辆买卖合同关系及合同约定双方的权利义务、违约责任，被告薛某某为此向中国农业银行某某南郊支行借贷汽车消费贷款125000元并由原告提供连带责任保证担保，李某某同时向原告为被告薛某某的购车贷款、相关费用交纳等提供连带责任保证担保。原告基于被告薛某某与银行的借款合同中保证担保的约定，为该被告垫付了贷款本息144000元等事实，均与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。被告提供的证据1、2，原告无异议，能够证明经原、被告结算，被告下欠车款共为110356元，且被告又支付5万元，现共下欠车款60356元的事实，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告某运输公司是经依法登记注册的经营汽车、工程机械销售等的企业法人。2012年7月13日，原告与被告薛某某签订了消费信贷购车合同，约定：被告薛某某在原告处购买丰田小轿车一辆，发动机号为F941016、车架号为025225、厂牌型号为GTM7201RB；约定整车单价为179800元，被告首付54800元，剩余125000元在中国农业银行南郊支行办理按揭贷款；并约定李某某为保证人，由其承担连带责任。2012年7月13日，被告薛某某与中国农业银行某某南郊支行签订了金穗贷记卡分期借款担保合同，合同约定借款金额为12.5万元，借款期限为36期，即2012年7月13日至2015年7月12日止，原告为担保人；同日，被告与中国农业银行某某南郊支行签订抵押合同，将前述所购车辆设定抵押，约定被担保的主债权种类为个人商用车贷款，本金数额为125000元，并进行了抵押物登记。上述合同签订后，被告薛某某向原告交纳首付购车款54800元，并将所购车辆提走使用，贷款银行如约向原告支付了剩余贷款。后被告只向农业南郊支行交纳部分按揭贷款，为此，原告多次向被告催要未果，中国农业银行南郊支行陆续在原告保证金中扣除了被告未按时交纳的按揭款，原告共为被告垫付银行借款本息144000元。后经原告多次催要，被告向原告支付了四期贷款共计16000元，又因该车发生肇事，保险公司赔款直接转入原告公司账户17644元抵为车款，被告后又支付5万元，现在下欠车款共计为60356元。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某运输公司与被告薛某某签订的购车合同及原、被告与中国农业银行南郊支行签订的担保借款合同，均体现了合同当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。基于上述合同，原告与中国农业银行南郊支行之间形成了有效的保证担保合同。相关合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约的民事责任。本案中被告抗辩原告应当就其自身的原因造成的损失承担责任，且抗辩原告主张的垫付款应由李某某支付，因被告未向本院提供支持其主张的证据，且其对原告提供的证据真实性无异议，故原告该抗辩理由没有事实依据支持，本院不予采纳。被告薛某某在原告为其提供保证担保在中国农业银行南郊支行贷款后，本应按约定如期全额偿付银行借款，但其在清偿部分银行借款后再不清偿，致原告依约承担了连带清偿的保证责任，为该被告垫付了大量的贷款本息，在原告催要下仍未清偿，客观上给原告造成了经济损失，显已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张由该被告偿付垫付款144000元的诉讼请求，因被告在庭审中提供的证据能够证明被告已经向原告支付部分车款，现剩余车款为60356元的事实，被告抗辩车款剩余为60356元的主张，依法予以采纳，故原告主张被告偿付的垫付款应以被告实际欠款的数额60356元为据，依法应予支持。原告同时主张由被告支付垫付款的违约金28800元，因明显过高，依法应予调整，可按实际欠款额60356元的15%即9053.4元计算违约产生的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告薛某某偿还原告某运输公司垫付款60356元并支付违约金9053.4元，共计人民币69409.4元。
二、驳回原告某运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，，由原告某运输公司负担1118元，由被告薛某某负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一五年七月七日
书记员 李 磊