山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01439号
上诉人（原审被告）靳某某，男，1972年5月12日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现住长治县郝家庄乡信义村。
委托代理人靳学峰，男，1977年5月14日出生，汉族，现住长治县郝家庄乡信义村，系上诉人之堂弟。
被上诉人（原审原告）王红珍，女，1972年7月14日出生，汉族，山西省长治县人，无业，住长治市梅辉坡小区**号楼*单元***户。
委托代理人洪敏、马亚慧，山西漳河律师事务所律师。
上诉人靳某某因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳某某及其委托代理人靳学峰、被上诉人王红珍及其委托代理人洪敏、马亚慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年正月，原、被告经人介绍相识，同年3月24日举行结婚典礼仪式。1997年1月10日补办结婚登记。1994年9月25日生育一子，取名靳某甲，已成年。2006年7月9日生育一女，取名靳某乙，现随被告父母亲生活。2009年开始，原告搬回娘家居住，双方分居生活至今。2013年开始，被告曾与第三人共同生活，后分手。2015年3月29日，靳某某曾因吸毒被行政拘留十五日。原、被告均无婚前个人财产。婚后共同财产有：位于长治市梅辉坡小区25号楼3单元302室房屋一套（房屋性质为私有房产，房屋面积为98.43平方米，地下室13.06平方米，登记所有权人为王红珍，房产证号为长治市房权证城私字第00309**号，庭审中，原告主张该房屋现在价值30余万元，被告主张该房屋现在价值40余万元）、位于长治市新街小区1号楼底层5号商铺（面积为57.79平方米，购买于2003年3月，购买价387193元，未办理产权登记。庭审中，原告主张该商铺价值99.98万元，被告主张该商铺单价为每平方米28000元，合计价款1596000元）。原、被告无共同存款。原告陈述其月收入1000元，被告陈述目前涂料厂正常营业，其月收入5000元左右。另查明，1997年7月27日，被告曾出具保证书一份，主要载明：”我从今以后不再喝酒了，酒后打人是不对的，保证不再打人了，要是再打人就让我们两人分开，分开后是我俩的家产她都带走，今后办事实事求是，言行一致…以上事实，有原告提供的结婚证一本、长治县工业园区派出所证明一份、保证书一份、录音资料、长治市房地产发展公司收据一支、长治市房权证城私字第00309**号房屋所有权证书一本及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。双方有争议的事实及证据分析认定：1、原告提供2000年9月26日长治市公证处公证书一份，主要载明：”靳某某与王红珍于2000年6月在长治市梅辉坡小区25号楼3单元302户共同购房一套，建筑面积为98.43平方米，现还在办理房屋产权手续。结婚以来，由于靳某某经常喝酒，酒后经常与妻子王红珍生气、打架，造成王红珍不敢回家，王红珍觉得这样下去将来无保障。为此，靳某某声明：如果以后再与王红珍生气打架的话，上述共同购买的房屋及产权全部归王红珍所有，决不反悔，并表示在上述房屋问题上不再找王红珍任何麻烦。”经质证，被告认为上述公证书是和原告生气时，原告哥哥胁迫其出具的。本院认为，被告未就其主张的胁迫一节提供反驳证据，本院对原告所举公证书予以认定。2、庭审中，原告提供2014年10月租房协议及收条，证明被告将长治市新街小区1号楼底层5号商铺出租，租金每年27000元，均由被告保管，被告表示租房协议是从2012年开始签的，当时租金是22000元，后来是儿子靳某甲与承租方签订协议，租金已全部用于家庭共同生活。本院认为，原告所举证据仅能证明2014年商铺年租金情况。3、原告主张其与被告曾在1997年4月及2007年共同出资30000元翻盖山西省长治县信义村祖房一套（登记土地使用权人为被告父亲），被告不予认可并主张房屋是其父亲翻盖的，原告没有经济收入不可能出资翻盖房屋。另外，原告主张长治县信义村征地补偿款有30000元，由被告支取，被告主张信义村的地补偿款由其父亲保管。4、庭审中，原告主张其与被告无共同债权、债务，被告主张其与原告共同债务有欠涂料厂200000元，共同债权有原告二哥借款40000元。
原审法院认为，原、被告结婚至今已二十余年，且生育一子一女，有较好的感情基础。但双方未能共同珍惜，发生矛盾后不能及时解决以致诉讼在案，庭审中，原告要求离婚，被告表示同意，加之被告在婚姻存续期间有吸毒、喝酒及酒后打人、与他人生活等行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以准许。考虑到婚生女靳某乙尚年幼，结合原、被告的实际情况及子女情况，本院认为靳某乙应随原告生活为宜，被告应当承担靳某乙的部分抚育费至其独立生活之日止，被告对靳某乙享有探望权。原、被告夫妻共同财产应当本着照顾子女、女方权益及无过错方等原则依法进行分割。对位于长治市梅辉坡小区25号楼3单元302室房屋一套，结合被告2000年9月26曰公证书中的声明内容及被告在婚姻生活中的行为，本院认为该房屋应按被告在公证书中的承诺认定归原告所有。对位于长治巿新街小区1号楼底层5号商铺未取得房屋产权，应由原、被告各享有一半面积（28.9平方米）的占有、使用、收益物权。对于原告主张的长治县信义村房屋、征地补偿款，因未举证，被告亦不予认可，故本院不予处理。对于原告主张多年商铺出租收益应予分割的请求，因其所举证据不能证明商铺租金去向及尚存租金金额，故本院不予认定。对于被告主张的共同债权、债务，因未举证，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王红珍与被告靳某某离婚；二、婚生女靳某乙随原告王红珍共同生活，被告靳某某自本判决书生效之曰起每月支付靳某乙抚养费1000元至其独立生活之曰止，被告靳某某对靳某乙享有探望权。三、位于长治巿梅辉坡小区25号楼3单元302室房屋归原告王红珍所有；位于长治巿新街小区1号楼底层5号商铺由原告王红珍、被告靳某某各享有28.9平方米的占有、使用、收益物权。案件受理费300元，财产超标费1150元，由原、被告各承担725元。
判后，靳某某不服，上诉称，原审认定事实不清，婚生女儿长期随上诉人生活；长治市公证处出具的公证书，上诉人并未参与，该公证程序违法，不应依据公证书判决长治巿梅辉坡小区25号楼3单元302室房屋归王红珍所有；原审中漏判长治市城区东关街三排15号房屋及长治市城区新街一号楼7号商品房。故请求二审法院撤销原判，改判婚生女儿靳某乙由上诉人抚养；重新认定夫妻共同财产，改判长治巿梅辉坡小区25号楼3单元302室房屋由双方平均分割；将漏判的长治市城区东关街三排15号房屋及长治市城区新街一号楼7号商品房判令由双方平均分割。
被上诉人王红珍辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉人靳某某与被上诉人王红珍在原审中均表示同意离婚，且上诉人在婚姻存续期间有吸毒、喝酒及酒后打人等行为，故原审法院准予双方离婚并无不妥。关于上诉人靳某某主张婚生女儿靳某乙由上诉人抚养一节，虽婚生女儿靳某乙现随上诉人生活，但原审结合上诉人与被上诉人的实际情况，且女儿年幼从今后的生活和教育等方面考虑判决婚生女儿靳某乙由被上诉人抚养，上诉人酌情支付抚养费并无不当。关于上诉人主张长治市梅辉坡小区25号楼3单元302室房屋应由双方平均分割一节，被上诉人提供了2000年9月26日公证书，上诉人虽抗辩但未提供其他证据予以证明，故原审法院结合公证书中的声明内容及上诉人在婚姻生活中的行为判决长治市梅辉坡小区25号楼3单元302室房屋由被上诉人所有具有事实与法律依据。关于上诉人主张原审存在漏判，应将长治市城区东关街三排15号房屋及长治市城区新街一号楼7号商品房平均分割一节，上诉人未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人靳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
审 判 员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贾 敏