安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2007号
原告：池州亚坤混凝土有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区清溪大道1号。
法定代表人：许祖坤，董事长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽建海池州建设工程有限公司，住所地池州市兴济小区30号楼。
法定代表人：解光友，执行董事。
被告：邱秀茂。
原告池州亚坤混凝土有限公司（以下简称“亚坤公司”）与被告安徽建海池州建设工程有限公司（以下简称“池州建海公司”）、邱秀茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告亚坤公司委托代理人余志勇、被告池州建海公司法定代表人解光友、被告邱秀茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚坤公司诉称：原告系依法成立的商品混凝土、建材、市政工程材料销售的企业。二被告因承建马衙廉租房建设工程1#楼-5#楼而在2011年9月8日和原告签订了《商品混凝土供销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土的，并约定了强度等级、单价、交货方式、结算依据、付款方式和期限、违约责任（若需方拖欠货款，则按银行同期贷款利率的四倍支付欠款违约金给供方）、解决争议的方式等。合同签订后，原告按照被告的要求积极地履行了合同义务。经对账确认：截止2014年6月18日，被告尚欠原告货款559558元，并承诺在2014年6月30日前付款15万元，在2014年10月中旬再付15万元，余款在2014年12月30日前一次性付清。然被告并未按约定支付货款，且经原告多次催讨未果。现亚坤公司为维护其合法权益，特诉至法院，要求两被告共同支付货款559558元及违约金（其中15万元自2014年7月1日起，另15万元自2015年10月21日起，余款259558元自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期满日止）；由两被告承担本案诉讼费用。
原告亚坤公司为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、亚坤公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书及被告的工商登记公示信息查询单、公民身份证复印件等，证明原、被告主体资格及基本情况。
证据二、商品混凝土供销合同、对账单、还款保证书各一份，证明原、被告之间存在货物买卖合同关系，合同约定的内容、履行情况、结算情况及被告的还款承诺。
被告池州建海公司对亚坤公司提交的证据一无异议；对证据二亦无异议，印章是我公司盖的，但是是基于原告公司对我做出承诺的情况下才盖章的。
被告邱秀茂对亚坤公司提交的证据一无异议；对证据二中的合同是我弟弟代签的，其他的无异议，但是因为双方并未决算，希望能与原告进行对账。
池州建海公司辩称：合同上的印章确实我公司加盖的，但是我公司加盖印章是在原告公司销售经理李经理，也就是合同签订的这个人，要求我公司盖章，说是回去好交代，然后他给我出具承诺，承诺该工程所发生的经济纠纷与我公司无关。
池州建海公司向法庭提交承诺书一份，证明亚坤公司的销售经理李为明向其出具承诺言明关于该工程发生的经济纠纷与我公司无关。
亚坤公司对池州建海公司提交的承诺书质证意见为，公司对该承诺书的情况不清楚，李为名签字的行为并没有得到公司的认可，且该承诺书也没有注明签字时间。
邱秀茂对池州建海公司提交的承诺书质证意见为，对该承诺书的情况并不清楚。
被告邱秀茂辩称：还款保证书是我写的，但是当时李经理让我先写个保证书，回头再去公司对账，现在我与原告公司之间并没有对账结算，希望先与原告公司对账。
被告邱秀茂未向法庭提交证据。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证如下：
对亚坤公司提交的证据一、二，被告池州建海公司、邱秀茂对其真实性均无异议，本院对该两份证据予以认定。对池州建海公司提交的承诺书，亚坤公司认为该份承诺书系李为明个人书写，并无公司授权，且无法核实其真实性，对该承诺书不予认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
2011年9月8日，亚坤公司（供方、乙方）与池州建海公司（需方、甲方）、邱秀茂（需方、甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定需方应承建马衙廉租房建设工程1#楼-5#楼需要向供方购买商品混凝土，商品混凝土方量及货款结算依据为一车一单，以甲方现场签字的送货单之数量或供货确认签单为准；商品混凝土付款方式和期限约定为月付，每月底对账，次月5日前付清所欠砼款的80%，余款在结构封顶后一个月内付清；违约责任约定，甲方拖欠货款，则按银行同期贷款利率的四倍支付欠款违约金给乙方；乙方所供甲方的混凝土由邱秀怀同志负责现场验收、货款对账，甲方予以认可。2011年9月12日至2012年7月10日间，亚坤公司共出具7张商品砼对账单，均有邱秀怀签字确认。2014年6月18日，邱秀茂出具还款保证书一份，言明邱秀茂因承建马衙廉租房（安徽建海建设有限公司）使用亚坤公司商品混凝土自11年9月12日-12年7月10日供砼累计5594.5m³，金额1969558元，期间累付141万，截止2014年6月18日尚欠559558元，本人承诺2014年6月30日前付款15万元，另于2014年10月中旬再付15万元，余款在2014年12月30日前一次性付清，如有违约按原合同条款执行，并支付相应违约金。该货款后经原告催讨未果，以致成讼。
另查明，池州建海公司系马衙廉租房项目的承建方，邱秀茂系马衙廉租房1#-5#楼实际施工人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，池州建海公司、邱秀茂与亚坤公司签订《商品混凝土供销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，当事人之间形成买卖合同关系，当事人应按合同约定履行自己的义务。现亚坤公司已经依约履行了供货义务，邱秀茂、池州建海公司拖欠货款，有商品砼对账单及其出具的还款保证书，足以认定。故原告亚坤公司要求被告邱秀茂、池州建海公司承担付款义务的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一五百十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽建海池州建设工程有限公司、邱秀茂于本判决生效之日起十日内支付原告池州亚坤混凝土有限公司货款559558元及违约金（其中15万元自2014年7月1日起计算，另15万元自2014年10月21日起计算，余款259558元自2015年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决指定的履行期限届满日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9396元，由被告安徽建海池州建设工程有限公司、邱秀茂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 吴义学
二〇一六年三月四日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。