wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第97号
罪犯孙某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年八月八日作出（2013）浦刑初字第1992号刑事判决，以被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年二个月，罚金人民币二千元。刑期自2013年3月25日起至2015年5月24日止。被告人孙某某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一三年十月二十二日作出（2013）沪一中刑终字第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯孙某某被交付执行。
执行机关上�市北新泾监狱于二○一五年二月二十六日以沪司狱北（2015）减字第39号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年3月6日至2015年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯孙某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）41号检察意见书认为，罪犯孙某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯孙某某受到执行机关表扬1次等奖励。罪犯孙某某已全部缴纳了罚金。
以上事�，有罪犯孙某某的认罪书，执行机关制作的有关孙某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年3月25日起至2015年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈蕴智
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定�并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第168号
原告：章菊云。
被告：金国标。
本院于2014年1月6日立案受理原告章菊云诉被告金国标民间借贷纠纷一案，本院定于2014年4月10日14时在本院第二十号法庭公开开庭审理，但原告章菊云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章菊云负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 彬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1121号
上诉人（原审原告）袁立达，农民。
委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁有勇，农民。
上诉人袁立达因与被上诉人袁有勇排除妨害纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1986年12月28日，原潍坊市坊子区城乡建设局向袁立达发放《坊子区人民政府村镇建房批准证书》一份，载明：宅基地面积4分8厘，长17米、宽19米，共323平方米，宅基地四至（东至袁兴吉、西至袁明奎、南至巷、北至巷），建房6间，原有房屋5间。1986年11月10日，原坊子区涌泉乡村镇建设办公室出具准建证一份，载明：“准建证，袁家村委：经乡政府研究批准袁立达建规划房一间，手续完备，准予开工，建房，86年11月10号”。袁立达分别于1986年11月10日、1986年12月23日交纳了6间房屋的规划费共计30元。
另查明，袁立达因与袁有勇宅基地使用权产生争议并提出行政裁决申请，请求确认争议宅基地使用权归袁立达。2015年8月5日，潍坊市坊子区人民政府作出坊裁决字［2015］2号行政裁决决定书，载明：“经审理查明，袁立达与袁有勇为邻居，袁立达为袁有勇的东邻，两户房屋中间现存在的空地为争议土地。1982年，袁明奎（袁有勇之父）经原潍县涌泉公社管理委员会批准建房4间，东至南北伙巷，西至袁立宽，南至集体空场，北至大街，占地204平方米。2005年，潍坊市房产管理局向袁有勇发放房屋产权证书，建筑面积72.3平方米，产权人为袁有勇，院门口朝东。1984年，袁立达建设房屋5间，西邻为袁明奎（袁有勇之父）。……袁立达自1986年申请建房手续后，至今未建设，争议土地一直处于空闲状态。潍坊市坊子区人民政府认为：争议土地自1986年袁立达申请使用至今一直处于空闲状态，未实际使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号）第52条‘空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地,不确定土地使用权’之规定,潍坊市坊子区人民政府对争议土地不确定其土地使用权。潍坊市坊子区人民政府驳回了袁立达的请求”。对于该裁决，袁立达未提起行政复议及行政诉讼。经查，上述行政裁决中的涉案土地与本案争议的土地系同一块土地。
上述事实，有《坊子区人民政府村镇建房批准证书》、准建证、收款收据、坊裁决字［2015］2号行政裁决决定书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，袁立达虽提供了坊子区人民政府村镇建房批准证书、原坊子区涌泉乡村镇建设办公室出具的准建证、收款收据以证明涉案土地的使用权归其所有，并基于此要求袁有勇停止侵害、排除妨害。但袁立达提供的上述证据仅能证明其在1986年获得了涉案土地的使用权。结合潍坊市坊子区人民政府（坊裁决字［2015］2号）行政裁决决定书的认定结果，袁立达所主张权利的涉案土地，因长期处于空闲状态，现不能确定涉案土地的使用权仍归其所有。袁立达提供的证据不足以证明其现在拥有涉案土地的使用权，依法应承担举证不能的法律后果。故，对袁立达基于土地使用权而要求袁有勇停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，依法不予支持。袁立达可待证据充分后另行主张权利。袁有勇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回袁立达的诉讼请求。案件受理费100元，由袁立达负担。
宣判后，袁立达不服，向本院提起上诉称：上诉人拥有的宅基地经依法登记并核发证书，应当受到保护，该土地使用权受到侵犯时，上诉人有权请求排除妨害，法院应予支持。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”涉案土地虽然长期处于空闲状态，但是没有经过法定程序注销使用权，即由集体报经县级人民政府批准、注销其土地登记、土地由集体收回，该宗土地的使用权不发生任何变化，该宗土地使用权仍归上诉人所有。另外，涉案土地长期空闲的原因是由于被上诉人造成的，责任不在上诉人，由他人原因造成土地空闲就丧失使用权于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人袁有勇答辩称：原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”本案中，涉案土地自批准规划建房至今已经空闲多年，符合上述规定关于不确定土地使用权的情形；而且，坊子区人民政府亦通过坊裁决字［2015］2号行政裁决决定书作出了对涉案土地不确定土地使用权的决定，该行政裁决书已经生效。因此，上诉人虽持有《坊子区人民政府村镇建房批准证书》及准建证，但是该证据只能证明涉案土地当时的规划建设审批事实，不能据此认定涉案土地的使用权现在仍归上诉人所有。在涉案土地使用权不能确定仍归上诉人所有的情况下，上诉人要求被上诉人排除妨害缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁立达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初86号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人任彦春，男，1982年5月27日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏灵武市。2018年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年3月26日被灵武市人民检察院决定取保候审。2018年4月4日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人任彦春犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人任彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人任彦春醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任彦春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人任彦春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月1日15时许，被告人任彦春饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，行驶至灵武市大河路铁路道路口处时，未注意观察路面情况，采取措施不当，撞至路面石头，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人任彦春负此事故的全部责任。经鉴定，被告人任彦春血液中乙醇含量为156.42mg/100ml，属醉酒。被告人任彦春归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任彦春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某甲、黎某乙的证言；鉴定意见书；现场勘察笔录及照片；交通事故责任认定书；机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍信息；被告人任彦春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任彦春无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任彦春归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任彦春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一八年四月十一日
书记员 ＸＸ飞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3115号
原告：邢国匡。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：牟官福。
原告邢国匡为与被告牟官福民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告邢国匡及其委托代理人王俊昇到庭参加诉讼。被告牟官福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢国匡起诉称：2013年5月25日，被告牟官福因做生意需要向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告仅归还借款本金14000元，剩余借款本金36000元经原告催讨至今未予归还。现请求判令：被告牟官福立即归还借款36000元，并支付自2013年5月25日起至实际还款之日起止按约定月利率2%计算的利息。
被告牟官福未作答辩，亦未提供证据。
原告邢国匡为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告邢国匡及被告牟官福身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告牟官福于2013年5月25日向原告借款50000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告牟官福送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告牟官福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月25日，被告牟官福向原告邢国匡借款50000元，并出具借条一份。载明：“今向邢国匡借款伍万元整（50000.00），利息2分利，借款人牟官福，2013年5月25日。”借款后，被告牟官福仅归还借款本金14000元，剩余借款本金及利息经原告催讨至今未还。原告遂于2015年9月22日诉至本院。
本院认为：被告牟官福向原告邢国匡借款5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原告邢国匡自认被告借款后已归还借款本金14000元，本院予以确认。被告邢国匡向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告借款后经原告催讨至今未履行归还全部借款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告牟官福应支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟官福于本判决生效之日起十日内返还原告邢国匡借款本金36000元，并支付利息（按月利率2%按本金36000元自2013年5月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1186元，减半收取593元，由被告牟官福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1186元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月十六日
代书 记员 卢 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4373号
罪犯戴二仁，男，汉族，初中文化，1983年11月5日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）苏中刑二初字第28号刑事判决，以被告人戴二仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）苏刑执字第0741号刑事裁定，将罪犯戴二仁的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2028年11月5日止），剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）宁刑执字第2559号刑事裁定，对罪犯戴二仁减去有期徒刑二年（刑期至2026年11月5日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯戴二仁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯戴二仁在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯已取得受害人谅解，因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政部门证明材料、收条、和解协议书等证据证实。
本院认为，罪犯戴二仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴二仁减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年12月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执831号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
被执行人武汉市德邦物流有限公司黄陂区前川支公司。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人武汉市德邦物流有限公司黄陂区前川支公司其他行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审62号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局于2016年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为500元，本院于当日依法立案。
本院查明，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局于2016年6月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局提出撤回执行申请符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116行审62号行政裁定书的执行。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 余常波
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00500号
申请人周治新。
申请人王英。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王英申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01404号
原告蒋春，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人（特别授权），重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告蒋宗合，男，汉族，1965年12月10日出生，住重庆市南岸区。
原告蒋春诉被告蒋宗合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家强、被告蒋宗合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋春诉称：其与蒋宗合是朋友关系。蒋宗合多次找蒋春借钱做生意。2013年9月2日，蒋春将20万元转账到蒋宗合指定的案外人邹清的账户上。次日，蒋宗合出具《借条》一张，载明借蒋春20万元，借期一年。到期后经多次催收未还，故蒋春诉至本院，请求判令：1、蒋宗合立即偿还蒋春借款20万元及借款期间的利息4万元，并从2014年9月3日起至付清之日止，以20万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费由蒋宗合承担。
蒋宗合辩称：《借条》属实，但实际没有收到20万元借款，故不应归还本金及利息。
蒋春举示《借条》一张及打款凭证一份，拟证明蒋宗合向蒋春借款20万元，蒋春履行了提供20万元借款的义务。
蒋宗合对借条的真实性无异议，但否认收到了借款，蒋春将钱打给邹清与其没有关系。
蒋宗合举示借条一张，拟证明蒋春让其帮忙找案外人邹清和尹华福取借条，当时没有注意看，后来才发现这张借条上所写的出借人是蒋宗合的名字，蒋春说没有关系让蒋宗合再打一张借条给蒋春。
蒋春认可该借条真实性，但与本案无关联性。
经审理查明：2013年9月3日，蒋宗合向蒋春出具借条一张，载明“我蒋宗合于9月2日借蒋春人民币贰拾万元（200000元）借期一年内。借款人蒋宗合，2013年9月3日。”2013年9月2日，蒋春通过银行向案外人邹清转账20万元。庭审中蒋春陈述当时口头承诺了2分利息，自认蒋宗合已经归还了1万元本金。
另查明，案外人邹清向蒋宗合出具借条一张，载明“今借到蒋宗合人民币贰拾万元正（200000），借款期限为一年。担保人尹华福，借款人邹清。2013年8月2日。”邹清不认识蒋春，未向蒋春借钱。
再查明，2015年4月29日，本院以2015年度南法民初字第01774号受理了蒋宗合诉邹清、尹华福民间借贷纠纷一案，蒋宗合要求邹清归还借款20万元，其举示的证据就是本案的证据打款凭证一份。
本院认为，蒋宗合向蒋春出具了《借条》，蒋宗合对借条真实性无异议，但否认收到20万元借款。根据对蒋春和案外人邹清的询问可知蒋春和邹清互相不认识，相互之间也不存在借款关系。蒋春在2013年9月2日通过银行转账20万元给邹清，次日蒋宗合出具《借条》一张，蒋春称其系按照蒋宗合的要求转账20万元给蒋宗合指定的收款人邹清，虽蒋宗合辩称本人未收到该款项，结合蒋宗合于2015年4月13日向本院提起对邹清、尹华福民间借贷纠纷一案的证据与本案中20万的转账凭证系同一份证据，可以推定蒋春是在蒋宗合的授意下将20万元打入案外人邹清的账户中，否则次日蒋宗合不会向蒋春出具《借条》一张。故蒋春与蒋宗合之间的借款关系成立并生效，蒋春已向蒋宗合履行了提供借款的义务。蒋春自认蒋宗合归还了1万元本金，系对己不利的事实的承认，本院依法予以确认。借条上约定借期一年，蒋宗合在借款期满后未按时还清全部款项，故对于蒋春请求归还借款本金20万元，本院对其中19万元予以支持。蒋春陈述双方口头约定2分利息，蒋宗合不予认可，因双方均提不出证据，应认为没有约定利息，视为不支付利息。故对于蒋春请求借款期内的4万元利息的诉讼请求本院不予支持，但从借款期满次日起可酌情支持逾期利息，即从2014年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋宗合于本判决生效之日起10日内向原告蒋春归还借款本金19万元并支付逾期利息，利息以19万元为基数，从2014年9月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告蒋春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告蒋春负担450元，被告蒋宗合负担2000元（此款已由原告蒋春垫付，被告蒋宗合于本判决生效之日起10日内随前款一并付给原告蒋春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李露
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘念
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第455号
原告陈XX，男，汉族，江西省赣县人，住址赣县白石乡山塘组**号。
委托代理人曾X，赣州市百信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张XX，男，汉族，户籍地赣县梅林镇站前大道152号1栋281号，现住赣县梅林镇赣新大道西段赣县XX营销策划服务有限公司。
被告赣县XX营销策划服务有限公司，地址：赣县梅林镇赣新大道西段。
法定代表人张XX，系该公司经理。
被告赣州XX电子有限公司，地址赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。
法定代表人张XX，系该公司经理。
以上三被告的共同委托代理人肖X，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈XX诉被告张XX、赣县XX营销策划服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告依法申请追加赣州XX电子有限公司为本案的被告，本院依法通知赣州XX电子有限公司作为本案的被告参加诉讼。庭审中，原、被告双方同意庭外和解，和解期间为2015年8月14日至2015年11月14日，和解期间双方未达成调解协议。原告陈XX及其委托代理人曾X、三被告的共同委托代理人肖X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：2012年8月10日原被告双方签订《店面合建协议》一份，约定1、原告出资，由被告负责建设并如期交付给原告位于赣县红金工业园三期“XX电子有限公司”4号厂房6号店面进门右边靠近7号店面，面积为52平方米，层高为5.6米；2、原告向被告支付13万元，在签订协议之日支付10万元，剩余3万元待被告为原告办理好产权过户的全部手续并移交给原告的十日内一次性全部付清；3、被告必须在2012年12月31日之前按照合同约定完工，并在2013年12月31日之前办理好产权过户手续，过户费由被告承担，否则，依据合同第九条约定，被告应在期限之后的30天内将原告支付的所有款项双倍退还给原告。协议签订后，原告于2012年8月10日向被告支付了10万元，但被告一直未履行合同义务，被告于2015年3月25日向原告发函，确认了无法将产权登记在原告名下，被告已违约，应双倍返还原告支付的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的店面合建协议；被告支付原告人民币20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张XX、赣县XX营销策划服务有限公司、赣州XX电子有限公司辩称，1、本案的合建协议性质上就是房屋买卖合同，因为原告除签订本协议外，原告从未参与房屋的勘察设计和工程规划及建设施工管理，更没有承担任何法律风险；2、房屋涉及的土地是工业用地，此合同已违反了国家土地法律法规，应确认为违法合同，根据合同法规定，违法合同自始无效，依据合同所取得的利益各自返还，返还本金，没有利息；3、原被告协议第9条违约金条款的约定，是个附条件的合同条款，次条件包含两项及（1）、（2）项；本案原告对条件（1）有无实现，原告应承担举证不能的责任，所谓违约的附条件没有实现，被告不承担违约责任；4、建议法庭裁定被告返还原告购房本金，没有违约金，不支付利息，驳回原告其他的不合理诉求。
经审理查明：2012年8月10日原告陈XX与被告张XX、赣县XX营销策划服务有限公司签订了《店面合建协议》一份，协议约定“1、原告出资，由被告负责建设并如期交付给原告位于赣县红金工业园三期“XX电子有限公司”4号厂房6号店面进门右边靠近7号店面，面积为52平方米，层高为5.6米；2、原告向被告支付13万元，在签订协议之日支付10万元，剩余3万元待被告为原告办理好产权过户的全部手续并移交给原告的十日内一次性全部付清；3、被告必须在2012年12月31日之前按照合同约定完工，并在2013年12月31日之前办理好产权过户手续，过户费由被告承担；4、依据合同第九条约定，店面的用途和综合楼一样，租赁或住家的使用年限与综合楼一样，被告在本协议指定的期限内不能够将乙方所投资的店面产权过户到原告名下，违背以上两个条件，被告应在期限之后的30天内将原告支付的所有款项双倍退还给原告”。协议签订后，原告于2012年8月10日向被告支付了10万元，但被告一直未履行合同义务，被告于2015年3月25日向原告发函，称“原告向被告公司订购的6号店面与张兰月所订购的店面未表述清楚并使逾期交付使用同时鉴于政策原因，致使你所订店面未能办理产权分割过户，被告公司表示歉意，原告可在2015年4月5日前，合同文书原件，来公司协商退款事宜。协商不成，可向赣县人民法院起诉，被告公司愿意接受应有法律赔偿责任”。
另查明，被告赣县XX营销策划服务有限公司、赣州XX电子有限公司的法定代表人均为被告张XX。本案涉诉店面的土地性质属于划拨工业用地，被告也未履行任何批复手续，被告不具备房地产开发经营资质。
上述事实有原、被告陈述，原告提供身份证、店面合建协议、收款收据、赣县XX营销策划服务有限公司发的函等证据，上列证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告陈XX与被告张XX、赣县XX营销策划服务有限公司签订的店面合建协议，主要内容是购买被告张XX建成的店面，属于房地产转让的一种特殊形式。但该土地性质属于划拨土地，被告也未履行任何批复手续，被告不具备房地产开发经营资质，原、被告双方之间签订的店面合建协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议为无效合同。出卖人订立房屋买卖合同时故意隐瞒了没有取得预售许可证明或者故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故对原告要求被告双倍返还购房款的请求本院予以支持；本案中被告张XX系被告赣县XX营销策划服务有限公司、赣州XX电子有限公司的法人代表，在对外发生经济交往时，经常共同使用，已构成法人人格混同，故本案三被告应共同承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、原告陈XX与被告张XX、XX营销策划服务有限公司2012年8月10日签订的《店面合建协议》无效。
二、限被告张XX、赣县XX营销策划服务有限公司、赣州XX电子有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈XX200000元。
案件受理费2150元（原告已预缴），由被告张XX、赣县XX营销策划服务有限公司、赣州XX电子有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李爱珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14129号
原告：温州银行股份有限公司市府路支行，住所地温州市鹿城区惠民路光明桥审批中心内。
主要负责人：吴晓云，该支行行长。
委托诉讼代理人：李琼，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：金溢毅，男，该支行员工。
被告：何昌焕，男，1962年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司市府路支行与被告何昌焕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令被告何昌焕归还借款本金72315.63元、期内利息1954.68元、期内利息的复利及逾期利息（计算至2017年2月28日，期内利息的复利为80.97元、逾期利息为1898.29元，之后均按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月15日，原、被告签订《循环借款合同》，约定：最高贷款额为30万元；循环借款有效期限自2014年12月15日至2016年12月15日；每笔贷款的到期日不得超过该有效期限的到期日；月利率为7‰，逾期利率及利息的复利为10.5‰。
自2015年1月5日至同年12月21日，被告陆续向原告借款。被告借款后陆续还款付息。2016年9月起，被告停止还款付息。至2017年2月28日，尚欠原告借款本金72315.63元、期内利息1954.68元、期内利息的复利80.97元、逾期利息1898.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何昌焕于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司市府路支行借款本金72315.63元、期内利息1954.68元、期内利息的复利及逾期利息（计算至2017年2月28日，期内利息的复利为80.97元、逾期利息为1898.29元，之后均按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告何昌焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 项婷婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第590号
申请执行人屈福利。
被执行人宋新亮。
申请执行人屈福利与宋新亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第590号立案执行。
在执行中查明，双方正在协商解决中，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第590号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年七月十四日
书记员 李存乡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第152号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告孙波，男，1984年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨华，男，1975年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市城市。
被告贺虎，男，1980年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告孙波、杨华、贺虎小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称，2013年2月6日，被告孙波由于资金紧张向原告借款17万元，双方签订个人借款合同。合同约定，借款期限自2013年2月6日至2013年5月6日止，月利率为1.2%。被告杨华、贺虎提供担保责任。且借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率100%的罚息。合同到期后，原告多次找被告追要本金及利息，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求：一、被告孙波偿还原告借款本金17万元及至判决确定给付之日的利息和罚息。利息、罚息按月利率2%计算，截止诉讼之日2015年4月29日欠息71400元，以上共计241400元；二、被告杨华、贺虎对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告宁夏惠顾小额贷款有限公司无法向本院提供被告贺虎具体的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4921元，退回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯玉晶
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号，联系电话：1350702****
负责人宛靖，行长
委托代理人胡民，所在单位推荐的人
被执行人胡循浪，男，41岁，1976年7月21日生，汉族，住德安县
本院于2017年3月21日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请胡循浪金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)德民一初字第457号民事判决书，被执行人胡循浪应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款39262.47元，承担执行费488.94元。本院已执行0.0元,尚有39262.47元未执行。
本院查明，被执行人胡循浪无房产、土地、车辆、银行存款、互联网银行存款、证券等财产。2017年8月1日，本院找申请执行人谈话，告知其被执行人财产查询结果，其表示，被执行人目前确实无财产可供执行，待其发现财产线索后告知法院，其同意终结本案的本次执行程序。
现因被执行人胡循浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执171号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年八月九日
书记员 刘 韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10328号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ星。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，250.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，250.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初78号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人许巧，女，1996年7月14日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被荣昌区公安局抓获，2017年6月3日被取保候审。
指定辩护人张德才，重庆华华律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人许巧犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、侦查员李赟、指定辩护人张德才、被告人许巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日，邓某（另案处理）登记入住重庆市荣昌区X宾馆X房间。次日中午，被告人许巧从外地回到荣昌后，跟随邓某入住该房间，并支付当日房费。期间，邓某多次外出。同年5月22日下午，许巧联系邓某想吸食甲基苯丙胺（冰毒）。邓某携带甲基苯丙胺回到宾馆房间，与许巧以烫吸的方式吸食毒品。后王某携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到该房间。三人又一起吸食王某提供的毒品。期间，宾馆老板催收房费，邓某与许巧共同出资支付当日房费，由于资金不够，王某也帮助二人支付部分房费。当日晚，周某、陈某、林某1三人先后来到该房间，并以烫吸的方式吸食了毒品,后三人先后离开。
次日凌晨，邓某、许巧、王某在该房间被民警查获。荣昌区公安局民警从该房间内扣押疑似甲基苯丙胺1小包和吸毒用冰壶1个，并将该疑似甲基苯丙胺物质送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分。许巧到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人许巧因吸食毒品，于2017年5月24日至2017年6月3日被行政拘留。
上述事实，被告人许巧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、营业执照、住宿登记、情况说明、行政处罚决定书、执行回执、尿液提取笔录、现场检测报告、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、证人邓某、王某、周某、陈某、林某1、李某、林某2的证言、被告人许巧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许巧为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。许巧犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。许巧到案后如实供述本案犯罪事实，依法可从轻处罚。综合许巧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许巧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺1小包和冰壶1个予以没收（扣押物品未随案移送，由荣昌区公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
人民陪审员 夏 玉
人民陪审员 周 永
二〇一八年五月三十日
书 记 员 蒋行凤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1334号
罪犯李笔坤，男，1972年12月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年12月24日作出（2008）永刑初字第936号刑事判决，以被告人李笔坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）浙温刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计1年8个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2017年11月20日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执�机关花桥监狱认为，罪犯李笔坤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李笔坤在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，行政表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李笔坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之�定，裁定如下：
准予罪犯李笔坤减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01445号
原告李某某
被告杨某甲
被告杨某乙
被告杨某丙
本院在审理原告李某某诉被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙继承纠纷一案中，原告李某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费115元由原告李某某负担。
代理审判员 王 超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩程程
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1143号
原告：杭州精科企业管理咨询有限公司。
法定代表人：王伟雄。
委托代理人：李亮，系公司员工。
委托代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：嘉恒医疗科技有限公司。
法定代表人：郑重。
本院在审理原告杭州精科企业管理咨询有限公司与被告嘉恒医疗科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告杭州精科企业管理咨询有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州精科企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告杭州精科企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一六年三月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民终字第102号
上诉人（原审原告）孙利林，女，l973年11月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人。
上诉人（原审原告）俞鑫，男，1995年6月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人。
上诉人（原审原告）俞某。
法定代理人孙某某，系俞某之母。
被上诉人（原审被告）戚德良，男，汉族，1969年12月5日生，大学文化，陆良县龙海乡第一中学教师，住该校。
上诉人孙利林、俞鑫、俞某因确认合同无效纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2012）陆少民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人孙利林、俞鑫、上诉人俞某的法定代理人孙某某，被上诉人戚德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告孙利林与俞自良系夫妻关系，双方生育一子俞鑫，一女俞某。被告戚德良系陆良县龙海乡第一中学教师。2009年7月7日，陆良县中枢镇南门社区居委会一组将其位于曲陆高速公路右侧，陆良县中医院北面的XXX号宅基地（没有办理土地使用权证）分配给俞自良。2010年3月12日，俞自良又将该宅基地作价226000元出卖给被告戚德良，双方还签订了“买卖房屋基础协议”。当年4月9日被告戚德良按协议将价款全部付清。现被告戚德良在该地基上建盖了房屋。2011年2月10日俞自良因病死亡。本案在审理过程中，涉及被告在宅基地上建筑物的价值，经法院释明后，原被告均不申请评估。
另查明，2009年12月21日，俞自良起诉要求与孙利林离婚，次年1月12日，陆良县人民法院作出（2010）陆民初字第156号民事判决书，判决孙利林与俞自良离婚。判决书送达给俞自良，但未将判决书合法送达给孙利林。2010年3月12日，俞自良又与孟瑞霞到陆良县民政局领取了滇陆结（2010）第XXXX号结婚证书。2011年9月19日，原告孙利林向法院提起行政诉讼，要求撤销该结婚登记。2013年12月14日，陆良县人民法院作出（2012）陆行初字第10号行政判决书，判决确认该结婚登记无效。宣判后孟瑞霞不服判决提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后于2014年4月17日作出（2014）曲中行终字第l6号行政判决，判决驳回孟瑞霞的上诉，维持陆良县人民法院判决，确认陆良县民政局为俞自良和孟瑞霞办理的滇陆结（2010）第XXXX号婚姻登记无效。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告戚德良与俞自良签订合同，买卖属于集体所有的宅基地，违反了法律的强制性规定，属无效合同。原告主张俞自良与被告戚德良2010年3月12日签订的买卖合同无效，本院予以支持。“合同法”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告主张返还宅基地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告在宅基地建盖的建筑物，与土地已成为整体，不可分割，也应一并返还给原告。由原告依照实际评估价格补偿建筑物价值给被告。集体经济组织分配给俞自良的宅基地，是给其家庭户用于建盖房屋居住使用的。俞自良死亡以后，作为家庭户成员的原告在要求被告返还宅基地的同时，负有返还俞自良收取的226000元给被告的义务。关于原告要求被告赔偿建盖小房子等损失费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供相应的证据予以证明，该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告戚德良与俞自良2010年3月12日签订的买卖土地合同无效；二、被告戚德良将位于陆良县中医院北面中枢镇南门社区居委会一组XXX号宅基地及地上建筑物返还给原告孙利林、俞鑫、俞某；三、原告孙利林、俞鑫、俞某返还人民币226000元给被告戚德良；四、原告孙利林、俞鑫、俞某依照评估价格补偿宅基地上建筑物价值给被告戚德良；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4690元，由原告孙利林、俞鑫、俞某负担2690元，被告戚德良负担2000元。
一审判决宣判后，原审原告孙利林、俞鑫、俞某提出上诉，请求二审依法改判或发回重审。其上诉理由是：原判对上诉人已就XXX号地基的使用权与居委会达成协议归其所有并已交纳部分款项、其在该地基上建盖过小房子、被上诉人在经法院释明的情况下仍继续建盖房屋等事实未作认定，属认定事实不清；原审判决上诉人返还226000元给被上诉人不公平，上诉人在本案中无过错，适用法律不当。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，被上诉人与俞自良签订“买卖房屋基础协议”并已履行；虽然本案中的买卖合同无效，但被上诉人系善意取得该地基并支付了对价，不存在过错。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的宅基地属于农民集体所有，俞自良取得争议宅基地的使用权，系基于其集体成员身份，以家庭的名义取得。戚德良不是该宅基地所在集体组织的成员，依法不得享有该宅基地的使用权，故其与俞自良签订的“买卖房屋基础协议”违反了法律的强制性规定，属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”俞自良取得宅基地时，其与上诉人孙利林的婚姻关系处于存续期间，上诉人孙利林、俞鑫、俞某作为家庭户成员主张合同无效返还宅基地的诉请应予以支持，因被上诉人戚德良建盖的房屋已经与宅基地成为整体，不可分割，也应一并返还，同时，上诉人孙利林、俞鑫、俞某负有返还宅基地的价款226000元给被上诉人戚德良的义务，并应按对等原则对被上诉人戚德良在宅基地上的建筑物进行补偿。上诉人对原判认定事实提出异议，因其未就自己主张的事实提供相应证据，故对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4690元，由上诉人孙利林、俞鑫、俞某负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
代理审判员 陈德雄
代理审判员 谢 源
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海艳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00384号
申请执行人陈中华（又名陈忠华），农民。
被执行人何雕，农民。
本院在执行陈中华与何雕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何雕外出务工，下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第01519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 斌
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初561号
原告杨建生。
委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告李志香。
原告杨建生与被告李志香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建生委托代理人芦达川、被告李志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建生诉称，我与被告系朋友关系。2013年5月10日，被告因买房资金紧张，向我借现金人民币150000元，被告当时为我出具了借款凭证，写明今借杨建生人民币壹拾伍万元整（小写150000元），被告在借款凭证上签名。后我找被告要求归还借款，被告以没钱为由至今未还，我多次催要未果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠我的借款150000元，诉讼费用由被告承担。
被告李志香辩称，我是跟原告借款150000元，因为当时买房子钱不够，当时我觉得过一年差不多能还上，但后来因为我做生意赔了，所有导致现在还不上了。
经审理查明，2013年5月10日，被告因买房向原告借款150000元，被告为原告出具借条一张，借条上未约定还款期限。该笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有被告出具的借条及双方当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告李志香向原告借款，为原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。因双方未约定还款期限，原告随时可以请求偿还，现原告请求被告偿还借款150000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条之规定，判决如下：
被告李志香于判决生效后十日内偿还原告杨建生借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王天阳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00158号
原告：马正香，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：赵剑，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告马正香诉被告赵剑民间借贷纠纷一案中，原告马正香于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵剑之父赵某仙在霍山县人民法院账户上的用以清偿赵剑债务的房屋拍卖款244500元，并以王某伦所有的皖NR＊＊**号大众轿车提供担保。
本院认为，原告马正香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵剑之父赵某仙在霍山县人民法院账户上的房屋拍卖款244500元。
二、查封原告马正香提供担保的王某伦所有的皖NR＊＊**号大众轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨劲松
二〇一五年三月十三日
书记员 张礼祥
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第632号
申请执行人石果儿，女，回族，2013年6月7日出生，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人王煜，女，回族，1984年4月27日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人石浩雷，男，回族，1980年4月5日出生，住址同上，系石果儿父亲。
案由：离婚纠纷。
上列当事人因离婚纠纷一案，磴口县人民法院2013年10月15日作出的（2013）磴民婚初字第79号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行石浩雷为履行生效法律文书确定的给付义务，故申请执行人王煜于2015年7月31日向本院申请，本院依法立案执行，经执行，由于被申请执行人石浩雷下落不明，且无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止磴口县人民法院（2015）磴民婚初字第79号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 殷建兵
执行员 任 刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 王玉龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初504号
原告：余勇
原告：牟彬
二原告共同委托诉讼代理人:向东，贵州他山律师事务所律师。
被告：遵义市海立装饰工程有限责任公司
法定代表人：牟树梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。
第三人：周洪
第三人：牟树梅
委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。
第三人：牟树强
委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：舒小洪，系牟树强的姐夫。
原告余勇、牟彬与被告遵义市海立装饰工程有限责任公司、第三人周洪、牟树梅、牟树强公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟彬、余勇撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告余勇、牟彬负担。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18496号
原告冯宗喜，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省南江县。
被告厦门市馥绿园林发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人杨海岳。
被告曹波，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告冯宗喜与被告厦门市馥绿园林发展有限公司、曹波劳务合同纠纷一案中，原告冯宗喜于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宗喜的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宗喜撤回起诉。
本案案件受理费1750元，由原告冯宗喜负担。
审判员 杨 杰
二〇一六年一月六日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更11号
罪犯邱晓亮，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）平刑初字第128号刑事判决书，认定被告人邱晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二○一二年四月二十九日起至二○一九年四月二十八日止。该犯于2013年01月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱晓亮近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月26日，邱豫平到平顶山卫校看妹妹时，发现被害人仝某某和其妹在一起，在谈话中二人发生争吵，邱豫平打电话称其妹妹被人欺负，叫人到卫校，被告人邱晓亮三人开车到卫校找到被害人，对其进行殴打，致被害人死亡。四被告人在共同犯罪中均为主犯。案发后，邱晓亮主动投案，系自首。四被告人亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得了谅解。另查明，邱晓亮因犯盗窃罪于2009年12月16日被判处拘役四个月。
罪犯邱晓亮在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱晓亮入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱晓亮减去有期徒刑十一个月。
刑满日期：二〇一八年五月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2069号
原告：广州市新浪企业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄德明，总经理。
委托代理人：陈文燕，该公司职员。
被告：广州速达利餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈穗源。
原告广州市新浪企业发展有限公司（以下简称新浪公司）诉被告广州速达利餐饮企业管理有限公司（以下简称速达利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告新浪公司的委托代理人陈文燕到庭参加诉讼。被告速达利公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新浪公司诉称：2015年4月至2015年5月期间，被告多次向我公司购入桶装啤酒，至2015年5月11日结算，被告共欠我公司啤酒货款28240元。被告已在邮件、微信中确认所欠货款且承诺6月20日结清。货款到期后，经我公司多次追讨无果，现起诉，请求法院判令：1．被告向我公司支付货款28240元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告速达利公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，但在庭前向本院提交书面答辩状，辩称：原告目前仍然是我公司的签约供应商。原告在供货不足的情况下导致我公司生意受损，我公司多次与原告沟通此事，仍然得不到解决，只能暂时压着货款。综上，我公司没有恶意欠款。
经审理查明：2014年4月3日，速达利公司以V5酒吧的名义与新浪公司签订《合作协议书》，约定由V5酒吧在其营业场所推销新浪公司所提供的力加、虎牌、喜力或其他系列啤酒，双方以月结方式结款。该协议书自2014年4月1日起至2015年3月31日止有效。
庭审中，新浪公司称与速达利公司的合作结束后，速达利公司仍继续下单要求送货，故其公司在2015年4月1日至2015年5月10日期间仍以优惠价格向速达利公司供应啤酒。为此，新浪公司提供了送货单。
根据送货单显示，2015年4月，新浪公司向V5酒吧提供啤酒共49桶19145元，其中：虎牌桶啤（30L）31桶，每桶单价320元；喜力桶啤（20L）15桶，每桶单价450元；雅旗白啤（20L）3桶，每桶单价825元。2015年5月，新浪公司向V5酒吧提供啤酒24桶11560元，其中：虎牌桶啤（30L）16桶，每桶单价450元；喜力桶啤（20L）7桶，每桶单价500元；雅旗白啤（20L）1桶，每桶单价860元。
庭审中，新浪公司称其公司与速达利公司通过电子邮件对账，速达利公司确认2015年4月欠付酒款为19145元，2015年5月欠付酒款为9095元。新浪公司表示，其公司同意按2015年4月的价格计算2015年5月的酒款。新浪公司同时称，速达利公司曾承诺在2015年6月付清28240元酒款。为此，新浪公司提供了电子邮件截图、手机信息截图。
庭审中，新浪公司表示其公司曾于2015年8月21日以快递方式向速达利公司发出催款通知，但速达利公司仍未付款。为此，新浪公司提供了催款通知、快递底单及寄达短信截图。
本院认为：速达利公司欠付新浪公司啤酒货款28240元的事实，有《合作协议书》、送货单、电子邮件截图、手机信息截图以及新浪公司的陈述在案佐证，各证据之间可以相互印证。速达利公司在答辩状中对其公司拖欠新浪公司货款的事实亦未提出异议。且速达利公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃对新浪公司诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对新浪公司主张速达利公司欠付货款的事实予以确认，新浪公司要求速达利公司支付货款28240元有理，本院予以支持。
被告速达利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州速达利餐饮企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市新浪企业发展有限公司支付货款28240元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告广州速达利餐饮企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余颖蓉
林洁玲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初268号原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。负责人李祖来，该银行行长。被告赵亮明，男，1966年11月15日出生，汉族。被告汤仲云，女，1966年9月23日出生，汉族。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行诉被告赵亮明、汤仲云金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵亮明、汤仲云银行存款2550000元或查封、扣押其同等价值的财产。为此，原告已提供担保。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告赵亮明、汤仲云银行存款2550000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年三月十一日代理书记员 赵湘斌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01547号
原告：郭友彩，女，1932年6月28日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：衡强，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：刘士忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭友彩与被告衡强不当得利纠纷一案中，原告郭友彩于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭友彩撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年十月十三日
书记员 董纯涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07166号
原告薛某某，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告安某某，女，1981年9月22日出生，汉族。
原告薛某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，其与被告于2006年6月确立恋爱关系，2008年3月3日登记结婚。2011年7月11日婚生一女薛某某。结婚初期夫妻感情一般，婚后在被告娘家共同居住生活期间，两人脾气暴躁，经常发生争吵，夫妻关系出现裂痕，无法再继续共同生活，且双方已分居，经多次协商离婚事宜未果，无奈诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生女薛某某由原�自行抚养；各人生活用品归各人所有；诉讼费由被告承担。
被告安某某辩称，原告所述不属实，其与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，且为了孩子，会努力改善维系夫妻感情，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同一单位的员工，因工作相识后于2006年6月确立恋爱关系，2008年3月3日登记结婚。2011年7月11日婚生一女薛某某。婚后因工作性质二人未能经常相聚，现原告以双方脾气暴躁，经常为琐事发生争吵等原因产生矛盾导致夫妻感情破裂，已无继续共同生活的可能诉至法院，请求如上所述。庭审中，被告表示夫妻感情并未彻底破裂，且为了孩子会努力改善维系双方的感情，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。夫妻之间应勤于交流、善于沟通，互谅互让，共同维护婚姻的和谐稳定。婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。本案中，原、被告自由恋爱并登记结婚，说明双方婚前有一定的了解，婚姻基础较好，婚后生育一女，更说明夫妻关系尚好，应共同珍惜来之不易的家庭生活。由于工作性质，双方未能经常相聚，因生活琐事沟通交流较少产生矛盾，致夫妻关系不睦，但被告表示夫妻感情并未彻底破裂，且为了孩子的健康成长，会努力改善维系双方的感情，考虑孩子年龄尚小，应给予双方和好的机会和可能。只要双方相互信任、相互理解、互相帮助、互相包容，勤于沟通和交流，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 为
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28038号
原告:北京东华兴盛物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区黑山扈路甲17号综合办公楼108室。
法定代表人：孔令一，董事长。
委托诉讼代理人：郭梦刚，男，北京东华兴盛物业管理有限责任公司人事专员，住北京东华兴盛物业管理有限责任公司宿舍。
委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：刘军，男，1958年1月16日出生。
委托诉讼代理人：王桂云(刘军之妻)，无业。
委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。
原告北京东华兴盛物业管理有限责任公司(以下简称东华兴盛公司)与被告刘军劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华兴盛公司的委托诉讼代理人郭梦刚、张乐，被告刘军及其委托诉讼代理人王桂云、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东华兴盛公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令刘军与我公司办理离职交接手续(办理社会保险转移手续，配合领取工伤待遇)。本案的诉讼费由刘军负担。事实和理由：2013年10月，刘军被认定为工伤后一直未再向我公司提供劳动，也没有办理请假手续。2016年3月11日，我公司与刘军解除劳动关系。
刘军辩称，我从未收到东华兴盛公司的解除劳动关系通知，双方的劳动关系存续，我不同意办理工作交接。综上，我不同意东华兴盛公司的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月10日，刘军入职东华兴盛公司。2012年4月27日，刘军在工作中受伤，后被认定为工伤。2013年10月25日，刘军的伤情被评定达到职工工伤及职业病致残等级标准玖级。刘军自受伤后未再向东华兴盛公司提供劳动。
东华兴盛公司主张，其公司曾多次向刘军送达返岗通知，但刘军一直未返岗工作。其公司于2016年3月11日以刘军旷工为由与刘军解除劳动合同。其公司要求刘军办理工作交接的具体指向是办理社会保险转移及配合领取工伤待遇。
东华兴盛公司为证明其主张，提供2014年4月2日出具的《督促回岗通知书》及投递手续。该通知书显示东华兴盛公司要求刘军回岗上班。投递手续显示邮寄地点为刘军的户籍所在地，即河北省承德市兴隆县北水泉乡扁担沟村xx组xx号，投递结果是拒收。刘军表示其不清楚，其一直居住在北京。另查，东华兴盛公司在与刘军的另案诉讼中曾提供过上述证据。东华兴盛公司提供2016年1月13日出具的《督促回岗通知书》及投递手续。该通知书显示东华兴盛公司要求刘军回岗上班。投递手续显示邮寄地点为刘军的户籍所在地，即河北省承德市兴隆县北水泉乡扁担沟村xx组xx号，投递结果是因原址查无此人，迁移新址不明被退回。刘军表示其从未收到过，对此不知情。东华兴盛公司提供2016年2月24日出具的《督促回岗通知书》及投递手续。该通知书显示东华兴盛公司要求刘军回岗上班。投递手续显示邮寄地点为刘军的户籍所在地，即河北省承德市兴隆县北水泉乡扁担沟村xx组xx号，投递结果是因家中无人被退回；邮寄地点为北京市朝阳区东坝，投递结果是拒收。刘军表示其从未收到过，且其在京居住于北京市朝阳区东坝乡东坝村，东华兴盛公司写的地址过于笼统。东华兴盛公司提供2016年1月21日的信息记录。该记录显示东华兴盛公司曾于2016年1月21日分别向尾号为7496、8262的手机发送短信，要求刘军回岗上班。刘军表示其不会用手机，没有看过该短信；同时，刘军确认尾号7496的手机是其爱人王桂云的，尾号8262的手机是其本人的。东华兴盛公司提供《解除劳动合同通知书》及投递手续。该通知书显示东华兴盛公司以刘军旷工为由于2016年3月11日与刘军解除劳动合同。投递手续显示邮寄地点为刘军的户籍所在地，即河北省承德市兴隆县北水泉乡扁担沟村xx组xx号，投递结果是退回；邮寄地点为北京市朝阳区东坝，投递结果是家人代收。刘军表示其从未收到过。东华兴盛公司提供2016年3月11日的信息记录。该记录显示东华兴盛公司曾于2016年3月11日分别向尾号为7496、8262的手机发送短信，告知刘军因其旷工公司于2016年3月11日与其解除劳动合同。刘军表示其没有看到过该短信。东华兴盛公司提供2016年5月11日的法制日报。该证据显示东华兴盛公司于2016年5月11日登报告知刘军解除劳动合同。刘军表示其不知情，没有看到过该报纸。
刘军主张，因其与东华兴盛公司就其社保保险问题、经济补偿金、生活费、住房公积金问题存在争议，故其在受伤后一直未再提供劳动。另外，其从未收到过东华兴盛公司出具的解除劳动合同通知。
刘军为证明其主张，提供社会保险个人权益记录。该记录显示东华兴盛公司给刘军缴纳社会保险至2016年7月。东华兴盛公司认可该证据的真实性。
东华兴盛公司以要求刘军办理工作交接为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回东华兴盛公司的仲裁请求。东华兴盛公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，刘军办理工作交接的前提是刘军与东华兴盛公司已经解除劳动合同。现东华兴盛公司提供邮寄手续及短信记录证明其公司曾要求刘军回岗上班，刘军虽表示其从未收到过上述邮件，同时因其不会使用手机，也没有看到过短信，但刘军的上述抗辩理由，显然缺乏合理性。加之，东华兴盛公司在其公司与刘军的另案诉讼中也曾提供过返岗通知，故本院采信东华兴盛公司的主张，即东华兴盛公司曾通知刘军回岗上班。现刘军表示因双方在社会保险、经济补偿金、生活费等方面存在争议，故其一直未恢复工作，刘军的该抗辩意见缺乏相应的法律依据，故刘军未返岗上班已经构成旷工，东华兴盛公司以旷工为由与刘军解除劳动合同，符合法律规定。同时，东华兴盛公司提供投递手续、短信记录及报纸，证明其公司通过邮寄方式、短信方式及刊登公告方式已经告知了刘军解除劳动合同事宜。综上，本院确认刘军与东华兴盛公司的劳动合同已经解除。在此情况下，刘军理应协助东华兴盛公司办理社会保险转移手续。至于东华兴盛公司要求刘军配合领取工伤待遇，该内容不是法律规定的工作交接的内容，故本院对于东华兴盛公司的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、刘军于本判决生效后十日内协助北京东华兴盛物业管理有限责任公司办理社会保险转移手续。
二、驳回北京东华兴盛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由刘军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 肖淑萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00311号
申请执行人王世利，男，1968年3月13日出生。
被执行人周加昌，男，1963年7月31日出生。
被执行人芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：赵恩霞，总经理。
本院在执行王世利申请执行周加昌、芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01768号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪运峰
执行员 尚ＸＸ
执行员 肖雪梅
二〇一三年五月二十二日
书记员 马 兰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第550号
申请人：胡成庆，男，汉族，住齐河县。
被申请人：焦志国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨淑霞，女，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请人胡成庆与被申请人焦志国、杨淑霞民间借贷纠纷一案，申请人胡成庆于2014年7月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人焦志国、杨淑霞的银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人焦志国、杨淑霞的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月四日
书记员 焦方南
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1831号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法变更为监视居住（指定监所）。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2257号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日7时55分许，被告人田某饮酒后无证驾驶无牌号电动三轮车沿本市阳明街道33省道由东往西逆向行驶至福特4s店门口时，与一辆掉头行驶的轿车发生交通事故。民警到场后发现被告人田某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人田某的血液中含有乙醇成份，浓度为280mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、情况说明、机动车驾驶证查询结果、照片说明、身份信息、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人李某、杨某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十三日，即自2014年12月10日起至2015年1月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十二月十日
代书记员 诸张琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1982号
罪犯莫俊强，男，28岁，汉族，四川省巴中市人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）常刑一初字第11号刑事判决，以被告人莫俊强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经本院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年11月4日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯莫俊强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫俊强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫俊强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫俊强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2017年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民撤终诉字第1号
上诉人（原审申请人）王媛。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
2014年10月9日上诉人王媛向溧阳市人民法院起诉，要求撤销该院（2013）溧民初字第510号民事判决。该院经审查认为，第一、起诉人对（2013）溧民初字第510号案件的诉讼标的没有独立请求权，其并未被该民事判决确认为债务清偿责任主体；第二、该案执行过程中，起诉人未被列为共同被执行；第三、起诉人并未提交证据证明该生效判决确有错误损害其民事权益；故起诉人王媛仅依据其与易善文的夫妻关系即要求提起本案之诉，不符合案外人撤销之诉的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，裁定对王媛的起诉不予受理。上诉人王媛不服该民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王媛认为，一、依照《民事诉讼法》第56条的规定，溧阳市人民法院作出的（2013）溧民初字第510号民事判决与其有法律上的利害关系，并且损害了其合法权益。1、第510号民事判决虽未将上诉人确认为170万元的清偿主体，但该170万元债权是发生在上诉人与易善文婚姻关系期间的债务，该判决书使得上诉人间接地背负了170万元巨额债务，即案件处理结果与上诉人具有法律上的利害关系。因此，上诉人提起第三人撤销之诉，符合起诉的主体要求。2、第510号民事判决内容错误已经造成上诉人财产受到了损害，2014年7月易善文在溧阳市人民法院起诉上诉人要求离婚，庭审中其以第510号判决书为证据，认为上诉人对170万元也应承担归还义务，夫妻共同财产偿还170万元巨额债务后，双方已没有共同财产可分割。王树新也申请法院将上诉人位于常州市府琛花园4幢乙单元902室的房屋查封了。二、上诉人已经提供了证据初步证明第510号判决是易善文为了达到与上诉人离婚并转移财产的目的与王树新、邹夕生恶意串通，进行的虚假诉讼。1、第510号民事判决对易善文与邹夕生之间是否有真实存在170万元债务没有进行审理，在易善文与邹夕生未到庭参加诉讼的情况下，仅凭三人之间的债务清偿协议即作出了判决。2、易善文在与上诉人离婚诉讼中将第510号民事判决作为证据，目的是为转移夫妻共同财产，使得上诉人离婚后一无所有。3、省高院明确规定出借人对借款合意和款项交付应承担举证责任，第510号民事判决是以易善文与邹夕生之间存在170万元的本诉为前提，现在上诉人提供了初步证据证明两人之间不存在170万元债权，易善文、邹夕生、王树新也未提交证据证明170万元事实存在。故此，立案审查既然是形式审查，那么只要上诉人提交的证据能够初步证明易善文、王树新与邹夕生恶意诉讼、转移财产以骗取第510号民事判决即可，立案庭不应加重上诉人的举证责任，请求撤销溧阳市人民法院（2014）溧民撤初字第2号民事裁定，对该案进行立案。
本院经审查认为，向法院提起诉讼的起诉人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，上诉人王媛对（2013）溧民初字第510号民事判决提起撤销之诉，但其与该案并无直接的利害关系，原审法院对上诉人王媛的起诉作出不予受理的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年一月六日
书 记 员 马筱艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：河南省郑州市。组织机构代码：67005535-0。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州神牛铸造有限公司，住所地：河南省巩义市。组织机构代码：75229877-8。
被告姚万林，男，1953年7月23日出生，汉族，住巩义市。
被告姚程辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住巩义市。
被告荆风先，女，1952年10月20日出生，汉族，住巩义市。
被告王利文，女，1984年10月17日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告郑州神牛铸造有限公司、姚万林、姚程辉、荆风先、王利文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张莹莹
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初560号
原告谭宁，女，1987年7月7日生，汉族，大学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，系贵Ｅ×××××号轿车车主。
被告中国人寿财产保险有限公司陆良县支公司。统一社会信用代码：915303226885993725，地址：陆良县春光路56号（中国人寿办公室楼一、四楼）。负责人：苏保宏，系该公司总经理。
被告王树荣,男，1966年6月18日生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县，系肇事车云Ｄ×××××驾驶员。
原告谭宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月7日立案。原告谭宁于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭宁向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭宁撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告谭宁负担。
代理审判员 张国军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王瑞文
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第20号
原告贯某，男，生于1977年11月，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市昭化区。
被告吴某某，女，生于1979年10月，汉族，小学文化，云南省大关县人，住广元市昭化区。
原告贯某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贯某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯某诉称，2012年7月原、被告经人介绍相识相恋，同年11月16日登记结婚。婚后无子女、无共同财产。双方因性格不合常发生争执，被告没有生育能力，在婚姻关系存续期间被告与其他男性交往，对原告漠不关心，造成夫妻感情破裂。2014年3月原告向法院起诉未果。现原、被告无和好可能，故诉请法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，双方以各自名义对外形成的债权各自享有，债务各自偿还。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告贯某为了支持自己的主张，向本院提交了结婚证、结婚期间给被告治病的费用票据及被告不能生育的医院检查报告单。
被告吴某某在举证期限内未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告所举全部证据的真实性予以采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
2012年7月原、被告经人介绍相识并恋爱，同年11月16日登记结婚。起初夫妻感情尚可，后因双方在外务工，长期分居，影响了夫妻感情。双方婚后无子女、无共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。在夫妻相处的过程中，难免会因距离等原因产生一些矛盾，本案中原告提供的证据并不能证明与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻间加强沟通和相互理解，目前仍有和好的可能，因此对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贯某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告贯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘利华
审 判 员 何纯剑
人民陪审员 张 玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 薛永华
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1665号
原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南日月轩小区。
法定代表人：闫小荣，总经理。
委托诉讼代理人：高美桃，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人:齐玉琼，鄂尔多斯市杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：闫金存，男，1962年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告闫金存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告闫金存欠原告公司2013年10月10日至2016年10月9日期间的物业费5529元,原告自愿按照80%收取，被告闫金存于2017年7月6日将4425元物业费全部交清，违约金845元原告自愿放弃，故杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一七年七月十二日
书记员 闫 贝
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇封法渔民初字第189号
原告：肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站。住所地：封开县江口镇河堤二路15号。组织机构代码：76844272-X。
负责人：黎智坚，该汽车站站长。
委托代理人：黄捷，男，1958年11月22日出生，汉族。该汽车站工作人员。
委托代理人：陈维雄，男，1976年6月16日出生，汉族。该汽车站工作人员。
被告：莫思栋，男，1966年8月20日出生，汉族，封开县人。
本院在审理原告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站诉被告莫思栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，没有违反有关法律规定，对原告的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站撤回起诉。
本案受理费1922元，减半收取即961元，由原告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站负担。
审判员 张 涛
二〇一四年三月三日
书记员 侯金海
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第302号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人安林生，男，1961年9月4日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社芹泉信用社职工。
被申请人王永德，男，1954年1月13日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院申请支付令，称被申请人王永德拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金64709.4元及相应利息，长期不付，现要求被申请人王永德立即偿还借款本金64709.4元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据2份
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王永德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金六万四千七百零九元四角及相应利息。
案件受理费四百七十三元，由被申请人王永德交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年十一月十日
书记员 董 菲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4093号
原告：周继成，男，1979年7月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，营业场所北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
原告周继成于被告天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告周继成于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周继成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周继成负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00709号
原告张某甲，男，1957年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告张某乙，女，1965年8月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系石桥子锻压厂退休工人。
被告张某丙，男，1963年5月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告张某丁，男，1961年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷中，原告张某甲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费二千四百三十五元减半收取一千二百一十八元由原告张某甲负担。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保307号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邹志，男，住醴陵市。
被申请人：瞿连花，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X264号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹志、瞿连花在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保307号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邹志，男，住醴陵市。被申请人：瞿连花，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X264号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹志、瞿连花在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第949号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗杰，无业。2004年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年8月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年2月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2011年8月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）862号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳，被告人罗杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日14时许，被告人罗杰至宁波市鄞州区章水镇郑家村外田坂被害人钱某农田旁边的路边，趁钱某下田种贝母之际，采用钥匙开锁、顺手牵羊的方式盗走钱某停放于此的蓝色富梦牌三轮电瓶车1辆和放于该电瓶车上的农作物贝母（价值共计人民币3445元）。后被告人罗杰将窃得的农作物贝母丢弃，将三轮电瓶车销赃。
2015年3月20日15时30分许，被告人罗杰至宁波市鄞州区章水镇樟村村长潭鱼塘附近被害人邵某农田旁边的路边，趁邵某下田干农活之际，采用钥匙开锁、顺手牵羊的方式盗走邵某停放于此的红色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币1240元）。同日，被告人罗杰被被害人邵某及周某抓获，被盗电瓶车已追回。
上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、邵某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录及照片，监控照片，收款收据，发票，刑事判决书，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10092号价格鉴定结论书，侦破报告，被告人罗杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人罗杰退赔被害人钱忠国的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第542号
原告：孙德臣，男，1928年5月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙春生，男，1961年3月21日生，汉族，吉林市司法局，住吉林市船营区。
被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
本院在审理原告孙德臣诉被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙德臣于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙德臣负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 孙春珍
二〇一四年七月三十日
代理书记员 齐永鹤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更962号
罪犯索南尖措，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2012年2月23日作出（2012）共刑初字第19号刑事判决，认定被告人索南尖措犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南尖措在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南尖措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南尖措在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南尖措减刑十个月（刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2102号
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郝栋。
被执行人龙祥林。
被执行人余丽芬。
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人龙祥林、余丽芬借款合同纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1772号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人龙祥林、余丽芬给付本金114367.00元。因被执行人龙祥林、余丽芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行中已对被执行人龙祥林、余丽芬名下登记所有的南充市顺庆区房屋予以查封。因双方达成和解协议，暂不处置。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本次申请执行本金114367.00元。被执行人龙祥林、余丽芬尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金114367.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2102号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人郝栋。被执行人龙祥林。被执行人余丽芬。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人龙祥林、余丽芬借款合同纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1772号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人龙祥林、余丽芬给付本金114367.00元。因被执行人龙祥林、余丽芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行中已对被执行人龙祥林、余丽芬名下登记所有的南充市顺庆区房屋予以查封。因双方达成和解协议，暂不处置。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本次申请执行本金114367.00元。被执行人龙祥林、余丽芬尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金114367.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 强二〇一六年十一月三十日书记员 邢晓玲