江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0387号
原告常州市怡源物业有限公司东台分公司。
法定代表人蔡守法，总经理。
委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人王坚，男，汉族.
被告许红泉，男，汉族。
原告常州市怡源物业有限公司东台分公司（以下至判决主文前简称“怡源物业公司”）与被告许红泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告怡源物业公司的委托代理人陈超、王坚到庭参加诉讼，被告许红泉未经法庭许可中途退庭，经劝阻拒不服从，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡源物业公司诉称：2009年2月6日，我公司与被告许红泉签订《前期物业管理协议》并办理了东台市蓝色港湾x幢x单元x室的入住手续，按协议约定，物业服务费每年预交，被告建筑面积183.47㎡（含住宅123.18㎡，阁楼41.23㎡，车库19.06㎡），单价为0.35元／月／㎡。2010年8月23日，东台市蓝色港湾业主委员会成立并经主管部门备案。2010年9月1日，我公司与东台市蓝色港湾业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定我公司为该小区提供3年物业服务，物业服务费按年预交，住宅收费标准0.35元／月／㎡。2013年9月1日我公司又与东台市蓝色港湾业主委员会续订了合同，约定内容如前。经核实，被告仅缴纳2009年2月6日至2010年2月5日的物业服务费，从2010年2月6日至今未按约缴费，我公司多次催缴，但被告仍拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费3080元（从2010年2月6日至2014年2月5日）、支付违约金832.2元（从应缴费年度最后一日的次日起计算至2014年2月5日止），合计给付3912.2元，并承担本案诉讼费。
被告许红泉未经法庭许可中途退庭，未作答辩。
经审理查明：原告怡源物业公司系东台市蓝色港湾小区的物业服务企业，被告许红泉系该小区业主。2009年2月6日原、被告双方签订《前期物业管理协议》，约定原告单位对被告所有的位于东台市蓝色港湾x幢x单元x室房屋（含阁楼）及x幢x号自行车库（建筑面积分别为住宅123.18㎡、阁楼41.23㎡、自行车库19.06㎡，合计183.47㎡）提供前期物业管理，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；被告按0.35元／月／㎡的标准向原告单位缴纳物业服务费，缴纳时间为交付时预收一年，以后每半年收一次；被告不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告单位有权要求被告补缴从逾期之日起按每日万分之五缴纳违约金；同时还约定原、被告其余权利义务、违约责任等内容。
2010年8月23日，东台市蓝色港湾业主委员会成立并经主管部门备案。2010年8月30日原告单位与东台市蓝色港湾业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定将蓝色港湾小区委托原告单位实行物业管理服务，物业服务范围包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾清运等等；物业服务费用由业主按住宅0.35元／月／㎡、商业用房0.5元／月／㎡的标准，采用预交的方式按年向原告单位缴纳；业主或使用人逾期缴纳物业服务费的，原告单位可以从逾期之日起按应缴费用每天万分之五的比例加收违约金；合同期限自2010年9月1日起至2013年9月1日止；同时还约定双方其余权利义务、违约责任等内容。合同到期后，原告单位与东台市蓝色港湾业主委员会于2013年9月1日签订一份《蓝色港湾物业服务合同》，约定继续将蓝色港湾小区委托原告单位实行物业管理服务，并对前份合同内容进行适当修改，其中物业服务费缴纳标准、缴纳方式、逾期缴纳违约责任未作实质修改；合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日。
2013年12月20日东台市蓝色港湾业主委员会出具证明，对原告单位的服务质量表示认可。2011年12月26日起原告单位多次通过发送律师函、张贴公告的方式向被告催交自2010年2月6日起未按约应缴纳的物业服务费，但被告拒不给付。故原告单位将被告诉至法院，要求判令被告给付2010年2月6日至2014年2月5日期间的物业服务费3080元，支付违约金832.2元（原告在庭审中表示违约金就低按照应缴费年度最后一日的次日起计算至2014年2月5日止），合计给付3912.2元，并承担本案诉讼费。
经审核，被告拖欠原告单位从2010年2月6日至2014年2月5日期间的物业服务费为：0.35（元／月／㎡）＊183.47㎡＊48月=3082.3元；应支付原告单位违约金（从应缴费年度最后一日的次日起计算至2014年2月5日）：0.35（元／月／㎡）＊183.47㎡＊12月＊0.5‰／日＊（1095日＋730日＋365日）=843.77元，合计3926.07元。
上述事实，有原告怡源物业公司提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明书、《前期物业管理协议》复印件、《物业管理委托合同》复印件、《蓝色港湾物业服务合同》复印件、东台市住房和城乡建设局东建发（2010）148号文件复印件、东台市物价局东价（2006）102号文件复印件、业主登记表复印件、东台市蓝色港湾业主委员会出具的证明复印件、江苏陈爱平律师事务所（函）及回执复印件、《物业服务费催缴通知书》照片三张以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告怡源物业公司与被告许红泉签订前期物业服务合同、与东台市蓝色港湾业主委员会签订的物业服务合同均系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在接受了原告的物业管理服务后，依法应支付相应的物业服务费，但经书面催交物业费后被告仍拒绝缴纳物业费，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付所拖欠的物业服务费，依法应予支持。
关于原告主张要求被告按照0.5‰／日支付违约金的请求，因本案物业服务合同就此均有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持；关于原告主张按照应缴费年度最后一日的次日而非物业服务合同约定的应缴费年度首日的次日起计算违约金，因其主张缩短了违约金计算期间，实际上放弃了自己部分权利，系其真实意思表示，本院依法照准。
经本院查明并核算，被告许红泉应当缴纳物业服务费3082.3元，违约金843.77元，合计3926.07元；但原告单位在诉讼中就低主张物业服务费3080元、违约金832.2元，合计3912.2元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法照准。故被告许红泉应当给付原告怡源物业有限公司物业服务费合计3080元（从2010年2月6日至2014年2月5日），违约金832.2元（从应缴费年度最后一日的次日起计算至2014年2月5日），合计3912.2元。被告许红泉未经法庭许可中途退庭，经劝阻拒不服从，依法由其承担可能对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第四十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红泉于本判决生效之日起10日内给付原告常州市怡源物业有限公司东台分公司物业服务费3080元（从2010年2月6日至2014年2月5日），违约金832.2元，合计3912.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许红泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢映宇
二〇一四年六月十六日
书记员 翟玉杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
物业所有权发生转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。