福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4210号
原告朱仁龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告林瑞平，男，1979年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人胡宗云，男，1981年2月3日出生，汉族，住漳浦县。系社区推荐的公民。
原告朱仁龙诉被告林瑞平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁龙、被告林瑞平的委托代理人胡宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁龙诉称，被告林瑞平因做生意需要资金，向陈跃良借款现金人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），月利息按中国人民银行同期利率四倍支付，由原告朱仁龙作为该笔借款的担保人。事后，陈跃良多次向被告林瑞平催讨借款本息，被告均未能履行还款义务。2015年8月3日，原告作为担保人向陈跃良归还本金50000元及利息5000元，陈跃良出具收条一张交给原告。此后，原告向被告追偿未果。请求法院依法判令被告归还原告借款本息55000元并自2015年8月3日起到该款还清之日止按月利率2%支付利息。
被告林瑞平辩称，原告陈述与事实不符，答辩人与原告本是朋友，2015年2月13日间，答辩人因资金需要，经原告介绍向陈跃良借款。期间约定答辩人向债权人借款50000元，本息10个月（借条已有体现2月-11月）内还清，答辩人当场出具借条，原告也在担保人处签名。事后，陈跃良通过其妻陈向英向答辩人转账44000元，答辩人仅收到该笔资金，并未收到50000元。后原告朱仁龙在2015年3月和4月间以代债权人取回借款本息为由，分两次从答辩人手中取走现金12000元，每次6000元，但未出具收条。2015年5月26日答辩人又通过银行转账向债权人陈跃良支付本息6000元。期间陈跃良也从未要求答辩人还款，原告也未告知答辩人其代为还款事情。原告主张追偿权缺乏法律依据，本案借款期限尚未届满，原告替答辩人还款的行为不是在履行担保责任，而是无权代理，答辩人对此不予追认；原告所主张的偿还债务金额也已经超出答辩人所应承担的金额。原告在债务履行期限届满之前，未经答辩人同意和委托私自与债权人串通，让债权人出具一张虚构债务金额的收条，企图掩盖答辩人已经履行的债务资金，答辩人保留追究原告刑事责任的权利。
经审理查明，被告林瑞平因需用资金于2015年2月13日向案外人陈跃良借款50000元，约定分十个月还清，每月归还6000元，并出具借条一张给陈跃良收执。原告朱仁龙作为担保人在借条上签名。当日，陈跃良通过其妻陈向英账户向被告林瑞平转账支付44000元。被告林瑞平于2015年5月26日转账归还给陈跃良6000元，后未再还款。原告朱仁龙于2015年8月3日代被告林瑞平向案外人陈跃良归还借款48000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告朱仁龙提供的借条和收条，被告林瑞平提供的银行交易查询单、证人证言等证据在案为凭。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，本案原、被告对与出借人陈跃良的借贷、担保事实无异议，内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据借贷双方的约定，被告林瑞平应当按月向出借人陈跃良归还借款本息，被告林瑞平未能依约履行还款义务，担保人朱仁龙也未能履行担保义务，出借人陈跃良可以解除合同，在履行期限届满前要求被告林瑞平归还借款或者担保人朱仁龙履行担保责任。原告朱仁龙在出借人的催讨下承担保证责任后有权向被告林瑞平追偿，原告朱仁龙请求被告林瑞平归还其代为支付的借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但还款金额应予以调整；借款出借时，出借人陈跃良已事先扣除借款本息，本案借款金额应当以被告林瑞平实际收到的44000元认定为借款本金，根据借贷双方约定的还款方式可以看出，双方已对利息进行约定，但约定不明确，本院依法酌情调整为按月利率1%计算利息。自借款之日2015年2月13日起至2015年5月27日的利息为44000元×1%×5.5月=2420元，被告林瑞平于2015年5月27日归还的6000元应当认定归还本金为6000-2420=3580元，尚欠本金为44000-3580=40420元，2015年5月27日至原告朱仁龙代为还款日2015年8月3日的利息为40420元×1%×2月=808.40元，据此，截止2015年8月3日，被告林瑞平应当归还出借人陈跃良款项为40420＋808.40=41228.40元。因被告林瑞平作为借款人未及时向原告即保证人朱仁龙归还其代还的借款，给原告朱仁龙造成损失，原告朱仁龙有权要求林瑞平支付占用期间的利息损失，原告请求判令被告自2015年8月3日起至还款之日止按月利率2%支付利息，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告林瑞平辩称实际收到款项44000元及已于2015年5月27日归还6000元，已提供银行流水账单等证据加以证明，该辩解有事实根据，予以采纳；辩称通过现金支付给原告朱仁龙12000元代为还款，原告朱仁龙予以否认，被告林瑞平也未能提供证据加以佐证，应承担相应的举证不能的法律后果，该辩解缺乏事实根据，不予采纳；辩称本案还款时间未到且未授权原告代为还款，原告主张追偿权不能成立，因被告林瑞平未按照借贷双方的约定按月归还借款，不履行合同约定的义务，明显构成违约，出借人可以提前要求债务人还款及担保人履行担保义务，原告朱仁龙作为担保人在出借人陈跃良的催讨下先行代为还款并无不当，其代为还款后有权向债务人林瑞平追偿，被告林瑞平该辩解与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞平应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱仁龙代还款项41228.40元，并自2015年8月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告朱仁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，适用简易程序审理减半收取为587.50元，由原告朱仁龙负担172.50元、被告林瑞平负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十二月四日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。