wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2782号
原告惠兴利，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省建平县。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘友，男，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告齐淑娟，女，1979年2月13日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
二被告委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赵子忠，男，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告河南新乡盛宇公路工程有限公司，住所地新乡市。
法定代表人路德祥，该公司经理。
委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告惠兴利诉被告刘友、齐淑娟、赵子忠、河南新乡盛宇公路工程有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员姜国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠兴利及其委托代理人郑宝森，被告刘友、齐淑娟、盛宇公司的委托代理人秦中山，被告赵子忠的委托代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠兴利诉称，2014年5月，被告刘友、齐淑娟借用盛宇公司的资质，在某某交通局承包了长胜至广顺店公路工程项目，后刘友、齐淑娟将该工程转包给被告赵子忠进行施工。原告惠兴利经营碎石厂，2014年6月24日，被告收取原告质保金150000元，并由赵子忠为原告出具收据一枚，加盖盛宇公司项目部公章。2015年2月5日，赵子忠用原告碎石合款431000元，并由赵子忠为原告出具证明一份，加盖盛宇公司项目部公章。2015年2月13日，赵子忠为原告出具工票一枚，合计51900元。现原告起诉要求赵子忠和盛宇公司给付碎石款431000元，质保金150000元及运输费51900元。
原告惠兴利为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、2014年6月24日赵子忠以盛宇公司项目部名义为原告出具收据一枚，证明赵子忠收到了原告质保金150000元。
二、2015年2月5日赵子忠出具的证明一份，证明欠原告碎石款431000元。
三、2015年2月13日工票一枚，证明欠原告惠兴利运输费51900元。
被告刘友、齐淑娟及盛宇公司辩称：原告所诉涉案款项与刘友、齐淑娟及盛宇公司没有直接关系，三被告不承担相应的经济责任和法律责任，因为涉案款项是原告和赵子忠发生的。
被告刘友、齐淑娟及盛宇公司未向本院提供证据。
被告赵子忠辩称：原告起诉的质保金15万元、碎石款431000元和运输费51900元不是同一法律关系，一个是建筑工程施工合同，一个是买卖合同，一个是运输合同。运费51900元是真实存在的。收质保金及数额也属实，因为工程还没有验收，所欠质保金应当在2015年11月30日之后才能给付。承包工程后，赵子忠购买荒山开设了碎石厂，投入了设备，缴纳了电费，后将碎石加工的工作承包给了李洪亮，原告与李洪亮是后期的合伙关系，双方至今对石料厂的相关费用未进行结算。2015年2月5日被告给原告出具的收据是往来凭证，不能作为欠石料款的证据。综上，赵子忠同意给付原告51900元的运输费用，对其他的诉讼请求不予认可。
结合双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对双方提交的证据，综合分析与认证如下：
原告提供的质保金收据，被告赵子忠称其为工程质保金，因其未提供原告有收取质保金的施工项目，故本院对该证据予以采信；原告提供的证明一份，证明了盛宇公司欠原告碎石款的事实，本院予以采信；原告提供的工票一张，实际施工人赵子忠予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月被告刘友、齐淑娟借用盛宇公司资质在某某交通局承包了长胜至广顺店公路工程项目，后刘友、齐淑娟将该工程转包给被告赵子忠进行施工，被告赵子忠以盛宇公司名义进行施工，并任盛宇公司长胜至广顺店公路工程项目负责人。2014年6月24日，赵子忠收取原告买卖碎石质保金150000元并加盖盛宇公司项目部公章，此后原告向工程提供碎石，2015年2月5日经结算，盛宇公司欠原告碎石款431000元，被告赵子忠以项目部负责人名义向原告出具了证明并加盖盛宇公司项目部公章。此外在施工中欠原告运输费51900元。
本院认为，被告赵子忠作为实际施工人，系买卖合同的实际买受人，应当承担给付碎石款的责任。盛宇公司作为被挂靠公司，应承担连带给付责任。被告赵子忠以质保金为工程质保金和碎石厂账目未进行结算为由进行抗辩，本院认为被告赵子忠未提供证据证明原告有收取质保金的施工项目，欠碎石款客观存在，并不影响其他账目结算，故该辩解理由不能成立，原告要求给付质保金和碎石款的诉讼请求应予支持。原告诉讼的运输费51900元，被告赵子忠虽认可，但该运输费与本案买卖合同不属同一法律关系，应另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵子忠和河南新乡盛宇公路工程有限公司连带给付原告惠兴利质保金150000元、碎石款431000元，合计581000元，前列款项于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告惠兴利的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，减半收取5165元，邮寄送达费120元，由原告惠兴利负担585元，由被告赵子忠、河南新乡盛宇公路工程有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜国忠
二〇一五年九月十五日
书记员 李元慧
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初26号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人祖景全，男，1971年2月5日出生。因本案2016年11月30日被抓获归案，于同年12月3日被辽阳市文圣区公安分局刑事拘留，于同年12月27日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人洪艳，系辽宁华恩律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人祖景全犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员邢诗文、马赢男出庭支持公诉，被告人祖景全及其辩护人洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控，2016年6月9日，祖景全与张金友进入一医疗卫生室行窃，逃跑过程中持刀暴力反抗。2004年7月14日，祖景全伙同潘光海进入一手机商店，盗窃手机17部及部分充值卡，手机价值9640元，充值卡价值10000余元。2015年7月27日，祖景全窜至吉林省靖宇县一小额贷款公司，将屋内的保险柜盗走，柜内有现金20000元及房产证等材料。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，并予以数据并罚。
被告人祖景全对的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯偶犯，因家庭困难。父母有病，才走上犯罪道路，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：一、盗窃罪
2004年7月14日23时许，被告人祖景全伙同潘光海（已判决）进入梅河口市牛心顶镇xx通讯手机商店，盗走手机17部及部分手机充值卡，被盗手机价值人民币9640元，充值卡价值10000余元。
2015年7月27日，祖景全窜至吉林省靖宇县靖宇镇和谐北路道东新兴江城A3区三号楼201“xx小额贷款公司”，将二楼的保险柜盗走，柜内有现金20000元及房产证等材料。
抢劫罪
2016年6月9日凌晨，被告人祖景全伙同张金友（已判决）窜至辽阳市文圣区小屯镇小屯街“胡某卫生室”，实施盗窃。二人用携带的铁钳将卫生室后窗铁栅栏破坏，进入屋内盗窃，在盗窃过程中被附近群众发现，二人遂从后窗跳出逃跑。在逃跑过程中，被告人祖景全持刀暴力抗拒抓捕，并将抓捕人张某扎伤，后逃逸。经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
2016年11月30日，被告人祖景全被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、张某、宋某、李某的陈述、证人张某甲、刘某、黄某、常某、李某甲等人的证言、同案犯张金友、潘光海的供述、刑事判决书、刑事裁定书、全国公安机关DNA数据库存应用系统比中通知单、搜查记录、扣押、发还物品清单、证明、出库单、说明、鉴定意见、勘查笔录、辩认笔录及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖景全目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人祖景全在盗窃过程中，以暴力反抗抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，对其应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的应对被告人数罪并罚的公诉意见，符合法律规定，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祖景全犯盗窃罪、抢劫罪；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；总和刑期五年四个月，根据数额并罚的原则，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月三十日起至二0二一年十一月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1878号
申请执行人盛忠英。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司。住所地：句容市茅山风景区白阳自然村。
申请执行人盛忠英与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第742号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人1084元，承担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十八日
书记员 樊 静
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第369号
申请执行人姚某某，男，1953年5月23日生，汉族，农民，住姚安县弥兴镇。
被执行人王某某，男，1965年12月2日生，汉族，农民，住姚安县弥兴镇。
本院（2000）姚民初字第370号民事判决书确定：由王某某偿还姚某某欠款4350元，并承担案件受理费284元，其他诉讼费100元。履行期限届满后，被执行人王某某未履行法定义务，申请人申请本院强制执行。本院立案执行后，依法向其送达了执行通知书，王某某按判决交清了全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2000）姚民初字第370号民事判决书所定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 瑞
二〇一五年十二月七日
书记员 李向明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初510号
原告许康，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告李少杰，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省登封市。
被告杭州望达托运部，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河村一区72号主楼。
投资人任晓英。
被告浙江汽配城经营有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353号。
法定代表人朱培忠。
本院在审理原告许康诉被告李少杰、杭州望达托运部、浙江汽配城经营有限公司委托合同纠纷一案中，原告许康既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月五日
法官助理 柳运武
代书记员 余 茜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初510号原告许康，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告李少杰，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省登封市。被告杭州望达托运部，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河村一区72号主楼。投资人任晓英。被告浙江汽配城经营有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353号。法定代表人朱培忠。本院在审理原告许康诉被告李少杰、杭州望达托运部、浙江汽配城经营有限公司委托合同纠纷一案中，原告许康既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月五日法官助理 柳运武代书记员 余 茜????1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12524号
原告吉兴森，男，1956年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告魏颖，女，1968年12月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告吉兴森诉被告魏颖相邻关系纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吉兴森撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1365号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：王洪全。
被告：王宏友。
被告：王宏德。
被告：王洪华。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王洪全、王宏友、王宏德、王洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江，被告王洪全、王宏友、王宏德、王洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年4月2日，被告王洪全经被告王宏友、王宏德、王洪华担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元。合同约定期限为2010年4月2日至2013年4月1日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王洪全辩称：贷款属实。
被告王宏友、王宏德、王洪华辩称：担保属实。
经审理查明：2010年4月2日，原告与被告王洪全签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年4月2日至2013年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王宏友、王宏德、王洪华作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告王洪全发放贷款50000元，通过本行转入被告王洪全银行卡账户内。被告王洪全于2012年4月5日使用贷款50000元。贷款到期后，借款本金50000元及利息被告王洪全至今未还，被告王宏友、王宏德、王洪华亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、贷款记账凭证、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王洪全经被告王宏友、王宏德、王洪华担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王洪全交付了借款。被告王洪全作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王洪全返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王宏友、王宏德、王洪华作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王宏友、王宏德、王洪华承担责任后，有权向被告王洪全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年4月5日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王宏友、王宏德、王洪华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王洪全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十五日
书记员 刘容瑄
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第237号
原告张静，女，汉族。
委托代理人邓志勇，安阳市北关区法律援助中心律师。
原告张振恒，男，汉族。
委托代理人张静（系本案原告），女，安阳市北关区曙光办事处工作人员。
原告张力，男，汉族。
委托代理人张静（系本案原告），女，安阳市北关区曙光办事处工作人员。
被告冯满莲，女，汉族。
委托代理人马海平，大沧海律师事务所律师。
原告张静、张振恒、张力诉被告冯满莲民间借贷纠纷一案。于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院于2013年4月9日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张静及委托代理人邓志勇、被告冯满莲及其委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、张振恒、张力诉称，1999年9月1日，原告张静、张振恒、张力的父亲张琪君（又名张其君）与被告冯满莲合伙经营朝阳幼儿园，后三原告父亲张琪君因故退出合伙，被告冯满莲书面同意支付三原告父亲退伙费27500元，双方签有协议书为证。2001年8月23日，被告冯满莲因急用向三原告父亲借款5万元。但至今，上述两笔款项至今未还。2012年9月，三原告父亲病故，在整理父亲张琪君遗物时三原告发现上述两笔借款手续。因父亲病故，三原告成为合法继承人继承上述两笔债权。三原告多次催要，但被告拒不归还。
被告冯满莲辩称，2001年被告已经全部还清钱款，如果被告没有还款，作为原告不可能不知道此事。也不能在十年之后向法院提起诉讼，原告诉请远远超过民诉法规定的两年的诉讼时效，所以要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年9月1日，原告张静、张振恒、张力的父亲张琪君（又名张其君）与被告冯满莲合伙经营朝阳幼儿园，后三原告父亲张琪君因故退出合伙，被告冯满莲同三原告父亲张琪君签订协议书，约定被告冯满莲支付三原告父亲张琪君退伙费27500元，当即张琪君又将该款项借给被告冯满莲使用，并约定该借款于2000年上半年还5000元，下半年归还5000元，其余每年至少归还张琪君5000元，直至还清。退出合伙后，张琪君又提出了想重新接回幼儿园，当时张琪君带着5万元来到幼儿园，由于双方约定的款项，张琪君没有带够，就把5万元放到被告处，去其他地方筹款，由于张琪君迟迟没有筹集到，当去要回5万元的时候，被告已经把钱给使用了，2001年8月23日，被告冯满莲为张琪君写下50000元欠款条。
另查明，原告张静、张振恒、张力系张琪君子女，张琪君妻子贺秀英已故。张琪君于2012年9月21日死亡。
上述事实，有原告张静、张振恒、张力提供的协议书、欠条、街道办事处证明、医学死亡证明，及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告冯满莲同张琪君签订的退伙协议书上约定有还款时间，原告追要其父亲的退伙费，超过2年诉讼时效，被告冯满莲提出诉讼时效抗辩，产生诉讼时效抗辩权。况且从被告冯满莲提供的流水账上显示已经还清退伙费；被告冯满莲借张琪君现金5万元，虽然从形式上看写成了欠条，但实际是借款，双方没有约定还款期限，故没有超过诉讼时效。被告冯满莲提供的流水账上显示已还1万元，被告冯满莲仍欠张琪君借款4万元，应当偿还张琪君的继承人（即本案原告张静、张振恒、张力），并从原告主张权利之日支付利息。被告冯满莲辩称已还清借款，张琪君打的收条丢失，但没有提供相关证据予以证实，本院对该辩称理由不予采信。依据依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯满莲于本判决生效后十日内归还原告张静、张振恒、张力借款40000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月3日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，原告张静、张振恒、张力负担687元，被告冯满莲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 杜长江
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 敏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第237号
原告张静，女。
委托代理人邓志勇。
原告张振恒，男。
委托代理人张静，女
原告张力，男。
委托代理人张静，女。
被告冯满莲，女。
委托代理人马海平。
原告张静、张振恒、张力诉被告冯满莲民间借贷纠纷一案。于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院于2013年4月9日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张静及委托代理人邓志勇、被告冯满莲及其委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、张振恒、张力诉称，1999年9月1日，原告张静、张振恒、张力的父亲张琪君（又名张其君�与被告冯满莲合伙经营朝阳幼儿园，后三原告父亲张琪君因故退出合伙，被告冯满莲书面同意支付三原告父亲退伙费27500元，双方签有协议书为证。2001年8月23日，被告冯满莲因急用向三原告父亲借款5万元。但至今，上述两笔款项至今未还。2012年9月，三原告父亲病故，在整理父亲张琪君遗物时三原告发现上述两笔借款手续。因父亲病故，三原告成为合法继承人继承上述两笔债权。三原告多次催要，但被告拒不归还。
被告冯满莲辩称，2001年被告已经全部还清钱款，如果被告没有还款，作为原告不可能不知道此事。也不能在十年之后向法院提起诉讼，原告诉请远远超过民诉法规定的两年的诉讼时效，所以要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年9月1日，原告张静、张振恒、张力的父亲张琪君（又名张其君）与被告冯满莲合伙经营朝阳幼儿园，后三原告父亲张琪君因故退出合伙，被告冯满莲同三原告父亲张琪君签订协议书，约定被告冯满莲支付三原告父亲张琪君退伙费27500元，当即张琪君又将该款项借给被告冯满莲使用，并约定该借款于2000年上半年还5000元，下半年归还5000元，其余每年至少归还张琪君5000元，直至还清。退出合伙后，张琪君又提出了想重新接回幼儿园，当时张琪君带着5万元来到幼儿园，由于双方约定的款项，张琪君没有带够，就把5万元放到被告处，去其他地方筹款，由于张琪君迟迟没有筹集到，当去要回5万元的时候，被告已经把钱给使用了，2001年8月23日，被告冯满莲为张琪君写下50000元欠款条。
另查明，原告张静、张振恒、张力系张琪君子女，张琪君妻子贺秀英已故。张琪君于2012年9月21日死亡。
上述事实，有原告张静、张振恒、张力提供的协议书、欠条、街道办事�证明、医学死亡证明，及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告冯满莲同张琪君签订的退伙协议书上约定有还款时间，原告追要其父亲的退伙费，超过2年诉讼时效，被告冯满莲提出诉讼时效抗辩，产生诉讼时效抗辩权。况且从被告冯满莲提供的流水账上显示已经还清退伙费；被告冯满莲借张琪君现金5万元，虽然从形式上看写成了欠条，但实际是借款，双方没有约定还款期限，故没有超过诉讼时效。被告冯满莲提供的流水账上显示已还1万元，被告冯满莲仍欠张琪君借款4万元，应当偿还张琪君的继承人（即本案原告张静、张振恒、张力），并从原告主张权利之日支付利息。被告冯满莲辩称已还清借款，张琪君打的收条丢失，但没有提供相关证据予以证实，本院对该辩称理由不予采信。依据依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯满莲于本判决生效后十日内归还原告张静、张振恒、张力借款40000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月3日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，原告张静、张振恒、张力负担687元，被告冯满莲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 �郭永革
人民陪审员 杜 长 江
人民陪审员 刘 燕 燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00315号
原告：安徽省潜山县依丽特制衣有限公司，地址安徽省潜山县余井镇开发区，组织机构代码79187343-X。
法定代表人：张正军，该公司经理。
委托代理人：李魁，男，1988年10月20日出生，农民。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，地址安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码67892152-4。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
原告安徽省潜山县依丽特制衣有限公司诉被告潜山县金鹭服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员冯翎适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告安徽省潜山县依丽特制衣有限公司的委托代理人李魁到庭参加诉讼，被告潜山县金鹭服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省潜山县依丽特制衣有限公司诉称：2014年3月，原告为被告服装加工印花、绣花，合计金额108053.6元，被告预付了6000元。原告按约交付加工产品后，被告对下欠加工费102053.6元至今未付。故诉请法院判令被告立即支付原告加工费102053.6元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
证据二：加工合同，证明原、被告对绣花加工事宜的相关约定；
证据三：对账单，证明双方经结算，被告共欠原告加工费102053.6元的事实。
潜山县金鹭服饰有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院已当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：原告安徽省潜山县依丽特制衣有限公司系从事服装印花、绣花制作和销售的企业。2014年3月20日，原告与被告潜山县金鹭服饰有限公司签订加工合同一份，约定由原告对被告提供的服装进行印花和绣花加工，加工费合计108053.6元。合同并对所需加工产品数量、单价、质量要求及违约责任等进行了约定。被告为此向原告预付加工费6000元。原告按约完成加工任务后，已向被告交付全部加工产品。2014年5月20日，原告向被告提供了一份对账单，对账单核定被告共欠原告加工费102053.6元，被告在该对账单上盖章予以确认。后经原告多次催要，被告至今未付，因此诉至我院。
本院认为：原告安徽省潜山县依丽特制衣有限公司为被告潜山县金鹭服饰有限公司提供服装印花和绣花加工，双方签订的加工合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。被告所欠原告加工费102053.6元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即支付该加工费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山县金鹭服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告安徽省潜山县依丽特制衣有限公司服装加工费102053.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告潜山县金鹭服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯翎
二〇一四年七月十六日
书记员 叶波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第351号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告马亚伟，男，1976年12月18日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告马亚伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告马亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2012年8月20日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-381**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2012年8月20日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-381**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告马亚伟未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告市运一公司为甲方，被告马亚伟为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-381**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告马亚伟在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-381**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-381**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告马亚伟作为豫D-381**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告马亚伟签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告马亚伟办理车辆证照等各项手续。被告马亚伟未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-381**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告马亚伟签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告马亚伟应协助原告市运一公司办理豫D-381**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告马亚伟于2012年8月20日签订的车辆挂靠协议。
二、被告马亚伟于本判决生效之日起十日内将豫D-381**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告马亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：张学全，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张世德，男，1973年1月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张学文，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张学全、张世德、张学文金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第737号民事判决书，于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第737号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额30000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年八月五日
书记员 冯之阳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第837号
原告俞建炎。
被告黎勇。
被告周军才。
本院在审理原告俞建炎诉被告黎勇、周军才买卖合同纠纷一案中，原告俞建炎于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞建炎的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞建炎撤回起诉。
案件受理费四千六百八十元，减半收取二千三百四十元，由原告俞建炎承担。
审判员 陈新华
二〇一四年十二月八日
书记员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第15号
原告张XX，男，1946年10月7日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
被告赵XX，女，1949年11月8日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
原告张XX诉被告赵XX离婚纠纷一案于2013年11月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告赵XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2004年11月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2004年至2005年双方共同生活期间原告曾替被告偿还借款5000元，在夫妻关系存续期间共同经营小卖部存款3500元。婚后头一年双方关系不错，从第二年开始双方常因琐事发生争吵，多年来被告对原告生活不予照顾，不种地干农活，甚至不做家务活，并且性格争强好胜，与原告性格不和。2012年3月原、被告因小卖部经营问题发生矛盾，被告离家出走三个月。2013年4月原告起诉与被告离婚，经人民法院调解和好。和好后原告认为还是不能和被告继续生活。现原告请求与被告离婚，要求被告返还原告替被告偿还的债务款5000元，被告支付原告存款1400元。
被告赵XX辩称，原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方感情尚好。2004年至2005年双方共同生活期间原告曾分次替被告偿还借款5000元。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生过争执。2012年3月双方因小卖部收入款的支出不明而发生矛盾，被告离家，后双方和好。2013年4月原告起诉与被告离婚，经人民法院调解和好。现双方生活在一起。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告向本院提供的结婚证两本、（2013）泽民初字第441号民事调解书一份及本院对张XX、赵XX的询问笔录一份为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但在一起共同生活近10年，双方虽因生活琐事发生纠纷和矛盾，但并无实质性影响夫妻感情破裂的根本冲突。双方应互相忠实，互相尊重，互相关心，互相帮助，共同维护平等和睦的婚姻关系。双方婚姻已经法院调解和好一次，从双方的婚前基础、婚后感情及现状看，只要互谅互让，双方仍有进一步和好的基础。为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与赵XX离婚。
案件受理费300元，原告张XX已预交，由原告张XX负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 郭丽芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 岳 强
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第14号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人赖某某，汉族，初中文化，无业，广东省梅县区人，住梅州市梅县区，无前科，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月16日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人赖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月的一天，被告人赖某某在明知是赃车的情况下，仍以人民币2500元的价格从郑某聪、罗某强（上述两人已判刑）处购买了一辆棕黑色女装雅马哈牌摩托车（车架号：XXX，发动机号：XXX）。经查，该车系郑某聪、罗某强在蕉岭县蕉城镇溪峰西路196号门口（源源超市对面）盗窃所得。现该车已追回并发还给被害人林某。经蕉岭县发展改革和物价局鉴定，涉案的雅马哈牌摩托车价值人民币4303元。
公诉机关综合本案具体情况，建议对被告人赖某某判处拘役四至六个月。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，归案经过，扣押决定、笔录、清单，发还清单，无违法犯罪记录证明，摩托车合格证复印件，照片，判决书；证人郑某聪，罗某强的证言；被害人林某的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦有较好的认罪表现，依法予以从轻处罚。赃物涉案摩托车已发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，六十四条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一五年二月三日
书记员 邓洁茹
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第008号
申请执行人李某某，女，现住河北省山海关区
申请执行人巩某，女，现住河北省山海关区山青海蓝小区
被执行人冯某某，男，满族，农民。现住辽宁省绥中县荒地镇。
秦皇岛市山海关区人民法院2013年12月10日作出的（2013）山刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。该院于2014年2月8日将该案委托我院执行。执行中查明被执行人冯某某被处罚金7000元，退赔被害人李某某经济损失1300元，退赔被害人巩某经济损失2280元。经本院执行退赔李某某、巩某的经济损失已执行完毕，罚金七千未能执行，现冯某某家生活困难暂没有其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥委执第008号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第731号
原告：衢州市瑞通汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省衢州市五环路608号。
法定代表人：黄胜丰。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：祝显奇，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：汪永根。
原告衢州市瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）与被告汪永根修理合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人江源进、祝显奇到庭参加诉讼，被告汪永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司起诉称：2014年6月27日，被告汪永根因车牌号为浙H×××××的东风牌小型普通客车发生碰撞事故损坏，将其交由原告维修。原告按照保险公司定损修理后，共产生维修费49305元，维修完成后，原告通知被告提车并支付维修费，但被告要求原告预开修理费发票到保险公司理赔，待保险公司理赔款到账后，携带理赔款到原告处付费提车，并出具书面函一份，被告预付1000元修理费后，原告开具维修费发票，被告向保险公司理赔并拿到了保险赔偿款，后原告要求被告支付维修费，未果，现该车辆由原告占有。故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告维修费48305元并赔偿利息损失（以48305元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、判令原告对被告所有的车牌号为浙H×××××的汽车享有留置权，并对该汽车折价、变卖或者拍卖后的款项在上述债务范围内优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的“折价”删去，其余诉讼请求不变。
原告瑞通公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、营业执照一份，证明原告具有维修机动车的资格。
二、机动车行驶证一份，证明车牌号为浙H×××××车辆的所有人为被告汪永根。
三、承诺函一份，证明被告要求预开维修费发票到保险公司理赔，并承诺保险公司赔款到帐后付维修费提车的事实。
四、浙江增值税普通发票一份，证明实际产生的修理费为49305元的事实。
五、录音资料一份，证明被告汪永根所有的浙H×××××车辆在原告处修理，被告到原告预开修理费发票并到保险公司理赔完成及原告将车辆修好后，原告通知被告付款提车，被告并未前来提车的事实。
六、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、赔款计算书列表各一份，证明车辆损失情况及被告已经领取保险公司理赔款的事实。
七、车辆照片六张、机动车维修竣工出厂合格证一份、衢州市瑞通汽车销售服务有限公司结算单一份，证明原告车辆存放在原告修理厂及车辆已经维修竣工出厂的事实。
八、律师函、EMS快递单、快递查询单各一份，证明原告就修理费48305元以书面方式要求被告支付的事实。
被告汪永根未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告汪永根未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原告瑞通公司系一家从事比亚迪品牌汽车、东风风行品牌汽车销售及机动车维修等经营项目的公司，具备修理机动车的资格。2014年6月27日，被告汪永根所有的车牌号为浙H×××××的东风牌小型普通客车发生碰撞事故受损。2014年11月24日，被告将该车辆交由原告维修。2014年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司到原告处对该车辆进行定损，确定定损金额为49305元。2015年2月7日，原告开具了修理费发票，同日，被告汪永根向原告预付1000元，并书面承诺待理赔款到帐后，携带理赔款到原告公司提车。2015年2月13日，被告获得理赔款50705元。2015年4月，该车辆修理完毕。2015年11月16日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其尽快履行付款义务并提车。2015年11月20日，被告汪永根收到该律师函，同日，被告汪永根在电话中与原告律师约定于2015年11月份上门提车付款。但被告汪永根并未按约上门付款提车。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬；定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外；留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间，没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。本案中，原告瑞通公司与被告汪永根之间虽未签订书面的修理合同，但是结合原告提供的证据，可以认定双方存在修理合同关系，且系双方真实意思表示，原告对该车辆的占有系合法占有。双方约定的付款提车时间为2015年11月份，但被告汪永根并未按约上门付款提车，该行为显属违约，原告瑞通公司有权要求被告汪永根支付修理费并对被告所有的车牌号为浙H×××××的东风牌小型普通客车享有留置权。但原、被告未约定留置财产后的债务履行期间，原告应当给被告两个月以上履行债务的期间并告知被告，在该期间内，原告无权就该车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿。截止至法庭辩论终结时，两个月的履行期并未届满，故原告要求就被告汪永根所有的车牌号为浙H×××××的东风牌小型普通客车变卖或者拍卖后的款项在债务范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其余诉讼请求，本院予以支持。被告汪永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永根于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市瑞通汽车销售服务有限公司汽车修理费48305元及利息损失（自2015年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至修理费实际支付之日止）。
二、原告衢州市瑞通汽车销售服务有限公司对被告汪永根所有的车牌号为浙H×××××的东风牌小型普通客车享有留置权。
三、驳回原告衢州市瑞通汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1008，减半收取504元，由被告汪永根承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王 婷
漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第73号
原告粘健强，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告赖将军，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告粘健强与被告赖将军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粘健强到庭参加诉讼，被告赖将军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粘健强诉称，被告赖将军于2013年1月11日向原告粘健强借款本金人民币700000元，口头约定期限为3个月，利息按月利率2%计算。该笔债务到期后，被告却违约未还款。2013年8月30日，双方协商签订《还款协议书》。被告至2013年10月10日止还款70000元，尚欠本金630000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告赖将军偿还向原告借款人民币630000元并支付自2013年10月10日起至起诉之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证（复印件）1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、《借款合同》1份，证明2013年1月11日被告向原告借款700000元之约定内容的事实；3、《还款协议书》1份，证明2013年8月30日原、被告双方达成还款协议的事实。
被告赖将军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
本院认为，被告赖将军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月11日，被告赖将军向原告粘健强借款本金人民币700000元，双方签订《借款合同》1份。2013年8月30日，原被告双方对还款时间签订《还款协议书》1份，协议约定：被告于2013年8月30日还款50000元，余款从2013年9月8日起每月还本金20000元，如被告未按约定还款，超过5日，原告有权要求被告一次性还款等。至2013年10月10日，被告共还款70000元，尚欠本金630000元未还。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告赖将军向原告粘健强借款未还，原告向本院起诉，要求被告赖将军偿还余款人民币630000元，有原告提供的借款合同及还款协议书为证，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告支付自2013年10月10起按月利率2%计算至起诉日止的利息。本院认为，原被告双方签订的借款合同及还款协议书对利息约定不明，根据规定可以参照银行同类贷款利率计算。因此，对原告的此项主张，本院予以部分支持。被告赖将军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8、9条之规定，判决如下：
一、被告赖将军应于本判决生效之日起二十日内向原告粘健强偿还借款本金人民币630000元及利息（利息从2013年10月14日起至2013年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告粘健强其他的诉讼请求。
本案受理费人民币10549元，减半收取为人民币5275元，�原告粘健强承担人民币275元、被告赖将军承担人民币5000元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一四年二月十九日
书记员 林晓妹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行�类贷款的利率计息。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第73号原告刘顺港，男，汉族，1964年12月11日出生。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司。法定代表人许志清，总经理。被告甘聪明，男，汉族，1977年5月3日出生。原告刘顺港与被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司（以下简称佳兴公司）、甘聪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘顺港到庭参加诉讼，被告佳兴公司、甘聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺港起诉称，2013年6月25日，被告佳兴公司和甘聪明将所欠的钢材款结转为向原告借款457万元，双方口头约定借款月息为2%，经多次追讨被告未还，起诉请求判决二被告偿还向原告借款457万元及利息731200元（利息从2013年6月25日起至2014年2月25日止共8个月，按约定月息2%计算），诉讼费由二被告负担。原告刘顺港提供如下证据：1、2013年6月25日《借条》，证明结欠款457万元。2、30份《中港公司销售表》复印件，证明被告甘聪明向其提货。3、龙海市中港工贸有限公司的营业执照和组织机构代码，证明刘顺港是该公司的法定代表人，2013年6月25日457万元的《借条》是因被告甘聪明、佳兴公司向其购买钢材，最终经过结算转为借条，销售表因为已经结算并转为借条，所以只留有复印件。被告佳兴公司、甘聪明未提供书面答辩意见，也未到庭对原告提供的证据进行质证。经本院审查，原告刘顺港提供的《借条》及龙海市中港工贸有限公司的营业执照及组织机构系原件，可以作为认定案件事实的证据。其余的30份《中港公司销售表》均为复印件，但原告主张因为已经结算所以只留有销售表的复印件的理由符合常理。本案争议的焦点是，原告刘顺港要求被告甘聪明、佳兴公司偿还尚欠的借款457万元及利息能否成立。对此，本院分析认定如下：本院认为，原告刘顺港主张被告甘聪明、佳兴公司向其购买钢材，提供了30份《中港公司销售表》，刘顺港是龙海市中港工贸有限公司的法定代表人，公司销售钢材后，由法定代表人进行结算的行为符合商业交易习惯。虽然该表系复印件，如原告所说，双方已经结算，并由欠款转为向法定代表人刘顺港的借款，即双方已经实际结算，结算后销售表原件予以销毁符合常理。被告甘聪明、佳兴公司未到庭参加诉讼，也未对欠款提出异议，因此原告主张被告甘聪明、佳兴公司尚欠其借款457万元的事实可以成立。双方在《借条》中并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告刘顺港主张双方口头约定2%／月计算的利息，但未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告刘顺港应承担举证不能的法律后果。因此原告刘顺港主张被告甘聪明、佳兴公司应支付从出具欠条之日起按2%／月计算的利息，缺乏依据，不能成立。经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实作如下认定：被告甘聪明、佳兴公司多次向原告刘顺港作为法定代表人的龙海市中港工贸有限公司购买钢材。原告刘顺港与被告甘聪明、佳兴公司结算后，转为甘聪明、佳兴公司向原告刘顺港的借款，并于2013年6月25日由被告甘聪明、佳兴公司出具一张《借条》给原告刘顺港收执，借条上载明：兹向刘顺港借人民币肆佰五十七万元正。小写（4570000）元正。借款人：甘聪明2013年6月25日，被告佳兴公司在日期上盖章确认。2014年2月28日原告刘顺港起诉要求被告甘聪明、佳兴公司归还借款457万元及利息。另查明，龙海市中港工贸有限公司成立于2009年3月31日，为自然人投资或控股的私营有限责任公司，经营范围为钢筋、五金制品加工等，法定代表人为刘顺港。综上所述，本院认为，被告甘聪明、佳兴公司向原告刘顺港担任法定代表人的龙海市中港工贸有限公司购买钢材，后经结算，将欠款转为向刘顺港个人借款，并未违反法律法规的规定，借条出具后，被告甘聪明、佳兴公司未能还款，原告刘顺港请求被告甘聪明、佳兴公司还款有事实和法律依据。借条上没有约定利息，因此原告刘顺港要求从出具欠条之日起按2%／月计算的利息，缺乏依据不能成立，利息只能从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告甘聪明、佳兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺港借款457万元及利息（从2014年2月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘顺港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48908元由被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司负担43360元，由原告刘顺港负担5548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  廖书茵人民陪审员  张梓睿二〇一四年六月二十五日书 记 员  肖 薇附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第68号
原公诉机关文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛海平（曾用名毛海云），男，汉族，1994年8月9日生于甘肃省文县，小学文化，农民，住文县。因本案于2013年3月17日被刑事拘留。同年4月16日被逮捕。现羁押文县看守所。
文县人民法院审理被告人毛海平强奸一案，于2014年9月22日作出（2014）文刑初字第53号刑事判决。宣判后，被告人毛海平提出上诉。本院受理后，依法组合合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2014年1月2日、1月7日晚，被告人毛海平与被害人杨某某两次发生性关系。同年2月初杨某某感觉身体不适，由其母带至医院检查诊断已怀孕数周。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某子宫内的胎盘组织检出混合型DAN基因型，排除杨某某所提供的基因型，均与毛海平基因型匹配，符合单亲遗传关系。2014年农历正月初九被告人毛海平外出，同年3月4日，在上海市浦东新区被当地警方抓获。讯问中，被告人毛海平对其与被害人杨某某在2014年1月发生性关系的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人杨某某生于甘肃省舟曲县博峪乡哈吾诺村。自幼父母离婚，随其母杨某某到文县中寨镇武胜沟上村村民毛文生家生活，与被告人毛海平家相邻。
诉讼中，被告人毛海平与被害人杨某某及其亲属就民事赔偿达成协议，杨某某及其亲属表示对毛海平予以谅解，请求对毛海平从轻减轻处罚。
原审认定上述事实的证据有：
（一）书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨某某、被告人毛海平的户籍证明、文县阳光门诊部2014年2月13日终止妊娠同意书、超声应用报告单。
（二）被害人杨某某的陈述。
（三）证人证言：证人杨某某（被害人母亲）、毛文生、王瑞英、毛彩平、毛怀生、叶兆兴、赵玉代、罗玉兰的证言。
（四）被告人毛海平的供述与辩解。
（五）现场勘验、检查（提取）笔录、辨认笔录及照片。
（六）鉴定意见：（陇）公（刑）鉴（DNA）字（2014）31号、38号物证检验鉴定书。
（七）其他材料，辩护人当庭提交了肖条山全体藏民同胞请原书、毛海平的书面请求（中寨镇武上村村委会加注情况属实）。说明毛海平年幼丧父，其母改嫁，兄妹二人随祖父母生活，现祖父母年近80岁，家庭生活依靠毛海平打工维系，请求对毛海平从轻判处。
原审认为，被告人毛海平应当知道被害人杨某某系不满14周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛海平奸淫幼女，致被害人怀孕，情节恶劣，依法应从重处罚。鉴于被告人毛海平到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，其亲属协议赔偿被害人损失，取得被害人及其亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条、第十九条、第二十五条第（6）项之规定，判决：被告人毛海平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
上诉人毛海平的上诉内容：上诉人并不知道被害人系幼女，原审认定上诉人应当知道被害人系幼女而与其发生关系，构成强奸罪，并无确实证据；上诉人父亲去世，母亲改嫁，其和年幼的妹妹跟着祖父母生活，祖父母和妹妹都要靠上诉人养活，请法院对我从轻处罚；上诉人到案后，如实供述案发经过，也对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2014年1月2日、1月7日晚，被告人毛海平与被害人杨某某两次发生性关系。同年2月初杨某某感觉身体不适，由其母带至医院检查诊断已怀孕数周。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某子宫内的胎盘组织检出混合DAN基因型，排除杨某某所提供的基因型，均与毛海平基因型匹配，符合单亲遗传关系。2014年农历正月初九被告人毛海平外出，同年3月4日，在上海市浦东新区被当地警方抓获。讯问中，被告人毛海平对其与被害人杨某某在2014年1月发生性关系的犯罪事实供认不讳。
另查明，被害人杨某某生生于2010年10月1日。被告人毛海平与被害人发生性关系时，被害人系未满十四周岁的幼女。被告人家与被害人家系邻居。诉讼中，被告人毛海平与被害人杨某某及其亲属就民事赔偿达成协议，杨某某及其亲属表示对毛海平予以谅解，请求对毛海平从轻减轻处罚。
认定上述事实的证据已经在一审开庭审理时当庭质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人毛海平的上诉意见经查，有公安机关出具的人口信息查询情况证实被害人生于2010年10月1日，在案发时系未满14周岁的幼女。从被害人上小学六年级的生活规律看，从被害人的二位老师及文县青林医院医生证明被害人看起来十三四岁的外貌特征看，一般人能看出被害人系未满十四周岁的幼女，况且被告人与被害人系邻居，被告人和被害人从被害人1岁起就在一个村生活，其也供述称知道被害人上小学，故被告人应该明知
被害人系未满十四周岁的幼女；上诉人所称父亲去世，母亲改嫁，其和年幼的妹妹跟着祖父母生活，祖父母和妹妹都要靠其养活与本案无关，不能作为从轻处罚的理由；刑法规定，奸淫幼女应当在三年以上十年以下量刑幅度内从重处罚，且本案有造成被害人怀孕的严重后果的情形，原审法院鉴于上诉人有如实供述犯罪行为的坦白情节和对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解的从轻处罚情节，已经对其在法定量刑幅度内判处五年有期徒刑充分体现了从轻处罚，罪责刑相适应。综上，上诉人毛海平的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人毛海平的上诉请求及理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋佛明
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第383号
原告：戴某甲，男，汉族，1971年3月16日出生，住广西宾阳县。
被告：冯某，女，汉族，1982年4月3日出生，住广东省广州市南沙区。
原告戴某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员胡�玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告于2010年7月22日经被告父母介绍相识恋爱，于××××年××月××日在本市登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某乙。婚后初期双方感情尚可，均能相亲相爱，双方在生育小孩3个月后，夫妻感情开始变差，经常因家庭琐事产生矛盾，从而发生吵打导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求判令准予原被告离婚；婚生女戴某乙由原告携带抚养；双方欠原告胞妹戴小泉15000元、母亲曾祥雯10000元、被告舅母李碗梨8000元、扩建原、被告双方现居所的工程款3700元，共36700元债务，由双方共同承担；本案诉讼费由原被告共同负担。
被告冯某辩称：同意离婚；要求小孩由其携带抚养；对于原告所述欠原告胞妹戴小泉15000元，原告曾对其陈述过，但具体数�不清楚，原告确实从其母亲处借了10000元，但只要有5000元用于其住院，另外5000元其不清楚原告用于何处，对于欠扩建原、被告共同居所的工程款3700元并不清楚，对于欠被告舅母李碗梨应当是8500元，双方还欠被告的母亲黄凤5000元；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2010年7月，原告戴某甲与被告冯某经被告的母亲介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在广州市南沙区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿戴某乙，现由被告及其被告的母亲携带抚养。婚后，原、被告因家庭琐事、处事方式不同等因素产生矛盾，导致夫妻感情变差。原、被告在共同生活期间无夫妻共同财产，亦无共同债权。庭审过程中，原、被告均表示无需法院处理夫妻共同债务问题，双方亦表示如果婚生女儿戴某乙由被告携带抚养，原告可在每月5日、10日、15日及25日的�上7时至下午7时探望女儿。
本院认为：原、被告一致同意离婚，符合离婚自愿原则。对于原告要求解除双方婚姻关系的诉求，本院予以支持。关于婚生女儿戴某乙由谁携带抚养的问题，应从有利于戴某乙的身心健康、成长和双方实际情况考虑。现戴某乙不满两周岁且随被告及其母亲生活，原告也未能证明被告存在不符合携带抚养女儿的情形，故戴某乙应由被告携带抚养为宜。原告作为不直接抚养女儿的一方，应承担相应的抚育费，考虑到本地生活消费水平及原告的负担能力，本院依法酌定原告每月负担抚育费500元。原告可在每月5日、10日、15日及25日的早上7时至下午7时探望女儿戴某乙，被告应当予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告冯某离婚；
二、婚生女戴欣萍由被告冯某携带抚养，原告戴某甲自本判决生效当月起每月负担抚育费500元，至戴欣萍年满十八周岁当月止，每年度的抚育费在该年度的12月30日前支付；
三、原告戴某甲自本判决生效当月起有探望女儿戴欣萍的权利，具体探望时间和方式为每月5日、10日、15日、25日上午七时起至下午七时止，探望期间戴欣萍由原告戴某甲负责到被告冯某的住所接送，被告冯某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告戴某甲负担75元，被告冯某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 骆林诗
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初255号
原告：李红香，女，1972年10月8日出生，汉族，住河南省凤泉区。
委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告：海涛，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层
负责人：李新海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。
原告李红香诉被告海涛、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红香的委托诉讼代理人周建设、被告海涛的委托诉讼代理人任广宇、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（简称保险公司）的委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42898.28元；2、判令被告杜邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日9时30分，在新乡市和平北桥邮政大厦附近，被申请人海涛驾驶豫Ｇ×××××货车与申请人电动车发生相撞，造成申请人受伤，经河南省荣军医院诊断：腰椎压缩性骨折、多发软组织损伤。经新乡市交警大队出具事故认定书，认定被申请人海涛承担事故全部责任。现申请人仍在治疗过程中，而被申请人作为车主对申请人置之不理。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，原告各项诉求过高，我公司在交强险限额内赔偿合理合法的损失；对于保全费、保险费、诉讼费我司不承担。
被告海涛辩称，在原告合理范围之内的损失我同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：2018年1月2日9时30分，被告海涛驾驶豫Ｇ×××××货车在新乡市和平北桥邮政大厦附近与驾驶电动车的原告李红香发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新乡市交通管理支队事故大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被告海涛承担本次事故的全部责任，原告李红香不承担本次事故责任。原告被送至河南省荣军医院当天花费门诊医疗费3727.36元，住院治疗36天，花费住院治疗费10244.58元，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、尾骨骨折；3、多发软组织损伤。出院后需绝对卧床1月后来院复查，根据骨折愈合情况，可间断佩戴支具保护下地活动；出院2月后复查骨折愈合情况，若无异议，可正常活动，患者绝对卧床期间因活动受限，需人陪护。原告从事家政月嫂服务行业，持有月嫂证及催乳师证。护理人员为个体工商户。交通事故发生后，被告海涛向原告李红香垫付6960元医疗费，原告对此予以认可。另查明，涉诉车辆豫Ｇ×××××号货车所有人为海涛，该轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案中，经新乡市公安局交通管理支队事故大队出具交通事故认定书认定被告海涛承担事故全部责任，原告李红香不承担事故责任，被告应就本次事故承担相应的赔偿责任。涉案车辆在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在承保责任限额内优先予以赔偿。关于原告的各项损失数额本院确认如下:1、医疗费13971.94元有票据予以印证，本院予以确认，剩余564元及140元票据为社会医疗保险统筹个人未实际支付且该票据不符合法定证据形式，本院不予不予支持；2、误工费，原告从事家政服务行业应当按照河南省居民服务业收入平均工资36848元/年为标准计算，误工时间根据医嘱，结合原告伤情及治疗情况本院酌定为100天，为36848元/年÷365/天×100/天=10095.34元；3、护理费，原告的护理人员是个体工商户应当按河南省批发和零售业平均工资43592元/年为标准计算，护理时间结合原告伤情本院酌定为66天，为43592元/年÷365/天×66天=7882.39元；4、住院伙食补助费按36天计算，每日15元，共计540元；5、交通费结合原告提交的凭证与就医地点、处理事故的时间、次数，本院结合本案具体情况酌定为400元；6、保全费300元系原告为维护自身权益向法院提起保全措施产生的费用，对该笔费用本院予以支持；7、营养费，根据原告的伤情营养费不应得到支持；8、保险费200元，该费用并非提起财产保全措施的必须费用，本院不予支持；9、后续治疗费待实际产生后另行主张。以上各项损失医疗费13971.94元、误工费10095.34元、护理费7882.39元、住院伙食补助费540元、交通费400元，合计32889.67元,上述损失由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李红香医疗费10000元，误工费10095.34元，护理费7882.39元，交通费400元，以上合计28377.73元。交强险不足及不予理赔的部分4511.94元由被告海涛承担赔偿责任，因被告海涛为原告垫付医疗费6960元超出其承担的数额，为减少诉累，由被告保险公司在本判决生效后支付被告海涛2448.06元。故被告保险公司共计向原告支付25929.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告李红香合计25929.67元；
二、驳回原告李红香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费300元，共计850元，由原告李红香承担150元，被告海涛承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 海 云
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 马新荣二○一八年六月一日
书 记 员 韩 雪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初883号
原告王振生，男，1966年4月1日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告杜祥庆，男，1963年9月29日生，汉族，住河南省杞县。
原告王振生诉被告杜祥庆劳务报酬纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告跟随被告外出务工，欠原告工资款6360元，2017年2月13日经原告催要，被告给原告出具欠条一张。后经催要被告以没有钱为由拒付。请求依法判决被告支付欠工资款6360元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告跟随被告于2016年外出务工，被告欠原告工资款6360元，2017年2月13日，被告给原告出具欠条一份，载明：欠王振生工资款6360元，2017年2月13日，杜祥庆。
上述事实有原告陈述、及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为：被告欠原告债务，有被告为原告出具的工资结算凭条为证，原告与被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款6360元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杜社庆于判决书生效后十日内偿还原告王振生欠款6360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告杜祥庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 谢启红
审 判 员 孙长青
人民陪审员 司学领
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王成峰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1822号
申请执行人邹为华，居民。
被执行人赵伟，居民。
兰陵县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）兰商初字第1378号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人赵伟价值21000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张扬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周枫
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第99号
申请执行人:郭修鉴，男，1969年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县安墩镇。
被执行人：杨伟明，男，1966年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道办事处。
本院作出的（2011）惠东法民一初字第277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金130万元及利息，负担案件受理费16500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
执行过程中，查明被执行人麦文英名下位于惠东县华侨城的两处房地产已由本院（2012）惠东法执字第86号案处置完毕，按比例分配[详见《麦文英、杨伟明系列案执行分配方案》]，本案申请执行人分配得款13399元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第99号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月六日
书 记 员 赖运贵
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4607号
原告郑丽虹，女，1977年10月13日出生，汉族，住石狮市。
被告王福清，男，1988年7月18日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑丽虹与被告王福清民间借贷纠纷一案中，原告郑丽虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑丽虹负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭福星
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2258号
上诉人（原审被告）仇伟伟。
被上诉人（原审原告）潘佳赐。
被上诉人（原审被告）於展宏。
上诉人仇伟伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月7日，於展宏与潘佳赐共同签署借条1份，借条载明“於展宏近来手头不便，而向潘佳赐借金额，共计款项人民币贰拾陆万元整。在2013年11月7日前如期归还”，案外人毛A作为见证人在借条上签名。2014年5月15日，潘佳赐诉至法院，请求判令：於展宏、仇伟伟共同归还潘佳赐借款260，000元（人民币，以下同）。
原审另查明，於展宏向潘佳赐借款发生在仇伟伟、於展宏夫妻关系存续期间，仇伟伟、於展宏于2013年11月20日协议离婚。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案潘佳赐依据与於展宏于2013年8月7日共同签署的借条及在该借条上作为见证人签名的案外人毛A的证言主张於展宏向潘佳赐借款260，000元，其中其向於展宏转账给付200，000元，现金给付60，000元，故要求於展宏归还借款260，000元。於展宏认可向潘佳赐借款200，000元，但另外60，000元认为系3个月的利息，实际未给付。对此原审法院认为，现潘佳赐提供的证据尚不足以证明潘佳赐主张的向於展宏给付现金60，000元的事实，故原审法院认定潘佳赐实际给付於展宏借款为200，000元，对此於展宏负有归还义务，对于潘佳赐诉称的其余60，000元借款，因证据不足而原审法院不予支持，潘佳赐今后若有新的证据，可另行主张权利。虽仇伟伟、於展宏于2013年11月20日已办理离婚手续，但由于前述借款发生在仇伟伟、於展宏婚姻关系存续期间，故该借款系仇伟伟、於展宏夫妻共同债务，依法应由仇伟伟、於展宏共同清偿。仇伟伟、於展宏虽一致认为於展宏向潘佳赐的借款未用于家庭共同生活，但仇伟伟、於展宏均未能提供确切证据予以证实，故原审法院不予采信。於展宏不到庭应诉，放弃了对潘佳赐所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、於展宏、仇伟伟于判决生效之日起十日内共同归还潘佳赐借款200，000元；二、驳回潘佳赐的其余诉讼请求。案件受理费5，200元，减半收取计2，600元，由潘佳赐负担600元，於展宏、仇伟伟共同负担2，000元。
原审判决后，仇伟伟不服，上诉称，於展宏长期赌博的事实由其出具给仇伟伟悔过书予以证实。仇伟伟对於展宏向潘佳赐借款不知情，且借款期间仇伟伟、於展宏夫妻没有投资、购房等需大额钱款的事项。因涉案借款未用于於展宏、仇伟伟夫妻共同生活。请求驳回潘佳赐要求仇伟伟对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求。
被上诉人潘佳赐辩称，涉案借款未用于仇伟伟、於展宏夫妻共同生活，需要由仇伟伟举证证明，而非潘佳赐举证证明。作为出借人的被上诉人对借款人夫妻关系是否和睦及借款实际用途并不知情。涉案借款发生在仇伟伟、於展宏夫妻共同生活期间，应当为仇伟伟、潘佳赐夫妻共同债务。请求驳回上诉。
被上诉人於展宏认为自己没有向潘佳赐借款，没有借款事实。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借款借条、相关银行转账明细对账单及原审中於展宏认可收到200，000元借款的陈述等，可证明於展宏向潘佳赐借款200，000元的事实。由于没有证据证明涉案借款已归还，故於展宏应归还该借款。对于涉案借款的性质，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。涉案借款发生于於展宏、仇伟伟夫妻关系存续期间，现仇伟伟、於展宏均未能提供证据证明潘佳赐与於展宏约定涉案借款为於展宏个人债务，也未提供证据证明於展宏、仇伟伟有婚后财产约定并将该约定告知潘佳赐。鉴于潘佳赐作为出借人，对于借款人的借款理由及用途无法作出实质性判断和控制，而仇伟伟称涉案借款用于於展宏赌博，没有充分的依据，从权利义务相对应的角度考虑，涉案借款应当按於展宏、仇伟伟的夫妻共同债务处理。仇伟伟上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院依法所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人仇伟伟负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第967号
上诉人（原审原告）：田秀苹，农民。
被上诉人（原审被告）：张国栋，农民。
被上诉人（原审被告）：张子芸，农民。
委托代理人：朱明才，农民。
上诉人田秀苹因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田秀苹、被上诉人张子芸及委托代理人朱明才到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2003年1月9日，被告张子芸为响应政府退耕还林、再造绿色开平的号召，与唐山市开平区越河镇东塔头村民委员会签订了合同书一份，约定由被告张子芸承包本村村东浅子地24亩，承包期限30年，承包费每亩50元，承包费分两次交清，前15年承包费合计18000元，签订合同时一次性交清，其余15年承包费18000元，到15年后一次性交清；此合同自2013年1月9日签字后生效。合同书签订后第二日即2013年1月10日被告张子芸与案外人王守谦、王怀跃签订转让合同一份，内容为，被告张子芸承包东塔头村植树造林地24亩，每亩50元，承包期限30年，分两期交款，前期交款18000元，由原告张子芸交款6000元，王守谦、王怀跃交款6000元，被告张国栋交款6000元，第二期在2019年交，因三股交款特此张子芸把三分之二份额转让出去，转给王守谦、王怀跃8亩，张国栋8亩。被告张子芸及案外人王守谦、王怀跃在此转让合同上签字，被告张国栋未在此转让合同上签字。2003年11月13日，被告张国栋经唐山市开平区越河乡人民政府、唐山市开平区农村经济局的批准，取得原被告争议林地的造林证—退耕还林及配套造林合同书，造林证上载明的造林面积为23.5亩。此后，被告张国栋数次领取原被告争议林地的补助款。被告张子芸与被告张国栋是父子关系。原告田秀苹与被告张国栋原系夫妻关系，于2011年经本院调解解除婚姻关系，在其二人的离婚案件中，原告田秀苹主张的东塔头村村东浅子地承包权纠纷及地上附着物所有权纠纷因涉及案外人，双方同意另案解决。现原告起诉，要求分得争议林地的六分之一份额的承包经营权，并分得树木1000棵。
原审法院认为，当事人合法的土地承包经营权应予保护。被告张子芸与唐山市开平区东塔头村民委员会于2003年1月9日签订的林地承包合同书合法有效，被告张子芸对其承包的土地享有流转权。原告提交的转让合同没有被告张国栋的签字，不能证明被告张国栋已交纳承包费6000元。原告诉称其与被告张国栋婚姻关系存续期间承包本案争议土地，后因资金不足吸收被告张子芸入股的情况与案件事实不符，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告田秀苹的诉讼请求。案件受理费400元，由原告田秀苹负担。
判后，田秀苹不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实错误，上诉人享有本案承包地份额，张国栋取得了造林证，自2003年起上诉人与被上诉人共同植树造林，第一年补偿款由上诉人领取，因此被上诉人张国栋享有本案土地承包经营权，其承包经营权的取得是在与上诉人婚姻关系存续期间，承包费6000元是上诉人与张国栋共同缴纳，请求合理判决。张子芸辩称坚持一审意见，造林证是张国栋代为办理，是其写的自己名字，我方不知情，一审认定正确，同意原审判决。张国栋未提出上诉，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案上诉人所主张权利系由2011年上诉人与被上诉人张国栋的离婚调解书引起，本案造林证系张国栋名下，2003年张国栋未签字的转让合同亦将土地分割，但承包合同系张子芸与村委会签订，卷中2010年7月6日村委会证明张子芸转让不知情，一切按原承包合同办理，2012年2月27日村委会证明一切事宜由张国栋代理办理，且张子芸对造林证写到张国栋名下表示不知情，是张国栋自己的行为，依据现有证据无法确认争议土地上诉人与张国栋在婚姻存续期间共同享有份额。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田秀苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00976号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗宇鹏，男，1989年8月8日出生。因犯故意伤害罪于2006年9月25日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪于2012年1月6日被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月19日减刑释放。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人罗宇鹏犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人罗宇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日23时许，被告人罗宇鹏在长沙市雨花区某酒店507房内，以人民币3500元的价格从孙某某（另案处理）手中购得甲基苯丙胺片剂（麻古）30粒和甲基苯丙胺晶体（冰毒）1包。后被告人罗宇鹏将购买的毒品藏匿在其身上，当日24时许，在该房间内，长沙市公安局岳麓分局民警将被告人罗宇鹏及孙某某抓获，从被告人罗宇鹏身上扣押疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸29粒（净重2.67克），疑似甲基苯丙胺的白色晶体13.88克。经鉴定，红色药丸、白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗宇鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的传唤经过，扣押物品清单，长公物鉴（毒品）字（2014）2970号《物证检验报告》，被告人指认经过毒品的照片，毒品照片，疑似毒品称量登记表，证人孙某某的证言，被告人罗宇鹏的供述，湖南省邵阳市北塔区人民法院所作（2012）北刑初字第7号《刑事判决书》，邵阳市看守所刑满释放证明书，被告人罗宇鹏正、侧面照片及身份信息资料、违法犯罪记录证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宇鹏违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺16.55克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗宇鹏前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗宇鹏因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗宇鹏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗宇鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年8月8日止）。
二、没收已被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺16.55克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1590号
上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿，住所地邹城市北宿镇。
法定代表人：葛家新，矿长。
委托诉讼代理人：吴志军，山东太阳石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玉良，男，1962年12月13日出生，汉族，住邹城市，系该公司科长。
被上诉人（原审原告）：刘青峰，男，1951年4月15日出生，汉族，住邹城市。
上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿因与被上诉人刘青峰劳动争议一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0833民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兖州煤业股份有限公司北宿煤矿上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人刘青峰的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人刘青峰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不应再支付已扣发的4700元工资。被上诉人刘青峰退休前在北宿煤矿下属单位选煤厂工作。2015年，被上诉人刘青峰家属因病长期住院治疗，刘青峰于2015年4、5、6、7、9月需陪护其家属而不能正常出勤上班，依据规定不上班按欠勤处理，但组织上考虑原告家庭的确困难，为照顾他就通过组织联系给予开具病假，尽量减轻被上诉人家庭负担。因而按规定支付了被上诉人一定的工资，但并不能支付全额工资，北宿煤矿下属单位根据被上诉人的出勤情况，发放相应的工资，符合规定。综上所述，上诉人不应再支付被上诉人己扣发的4700元工资
刘青峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
刘青峰向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告2015年4至7月及9月少发工资4700元；2、请求判令被告给付原告退休前荣誉疗养费，旅游费和旅游工资3000元。
一审法院认定事实：原告自1989年2月开始在被告单位工作，双方签订了劳动合同，原告一直在被告处工作至2015年10月底。原告实际出生时间为1951年4月15日，由于历史原因，与档案年龄记载不一致，导致原告不能按实际年龄退休，通过有关部门调查处理，经山东省人力资源和社会保障厅认定原告的出生时间为1953年4月15日。根据被告提供的《企业职工退休核准表》记载:2016年2月15日，经山东省人力资源和社会保障厅审核同意，原告刘青峰养老金从2015年11月纳入社会统筹;刘青峰从2013年4月起退休。从2013年4月至2015年10月，原告因不能领取养老金，一直在被告处工作，被告向原告支付劳动报酬。2015年4月至7月及9月共5个月，原告请病假未上班，根据被告提供的《北宿煤矿职工工资表》记载，被告单位扣发原告计时计件工资共4770元，原告认为不应当扣发，请求被告给付扣发的工资4700元。根据被告提交的兖矿集团有限公司《兖矿集团有限公司岗位绩效工资制运行管理办法》第十八条“职工因病或非因工负伤工资支付”的规定，“企业职工因病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工资年限，给予三个月到二十四个月的医疗期”;“二十五年及以上的，病假工资标准为本单位起点岗位工资标准”。被告单位病休的岗位工资标准为每月1200元。原告病休时已连续工作25年以上。被告主张，原告是因为护理有病的妻子而休假，原告不予承认，但被告未提供证据证明。原告请求被告给付荣誉疗养费、旅游费和工资3000元，但原告未提供证据证明。原告与被告发生劳动争议，原告于2016年7月5日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月8日作出邹劳人仲案字[2016]第112号《不予受理通知书,以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服邹城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，原告在被告单位从事劳动，被告应当按照本单位的工资分配方式和工资水平向原告支付劳动报酬。2015年4月至7月及9月，虽原告请病假未上班，但根据《兖矿集团有限公司岗位绩效工资制运行管理办法》的有关规定，即“二十五年及以上的，病假工资标准为本单位起点岗位工资标准”原告在被告单位工作已满二十五年，可以享受病假期间的工资待遇，因此，被告应当向原告支付病假期间的岗位工资，故原告请求被告给付扣发病假岗位工资的诉讼请求，应予支持。被告主张，原告是因为护理有病的妻子而休假，原告予以否认，因被告未提供证据证明，故对被告的该项诉讼主张，不予采信。原告请求被告给付其荣誉疗养费、旅游费及其工资3000元，因原告未提供证据证明，且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决:一、被告兖州煤业股份有限公司北宿煤矿于判决生效后十日内给付原告刘青峰扣发的工资4700元；二、驳回原告刘青峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘青峰系上诉人单位职工，上诉人应当按照本单位的工资分配方式和工资水平向其发放工资。2015年4月、5月、6月、7月及9月，被上诉人请病假未上班，上诉人应根据《兖矿集团有限公司岗位绩效工资制运行管理办法》的有关规定，即“二十五年及以上的，病假工资标准为本单位起点岗位工资标准”。鉴于被上诉人在上诉人单位工作已满二十五年，应当享受病假期间的工资待遇，上诉人应依本单位起点岗位工资标准向被上诉人发放病假期间的工资。被上诉人请求上诉人支付扣发病假岗位工资4700元的诉讼请求，理由正当，应予支持。上诉人主张被上诉人是因为护理有病的妻子而休假，并非是请病假，但上诉人对此未提供证据证明，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 杰
审判员 马 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1590号上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿，住所地邹城市北宿镇。法定代表人：葛家新，矿长。委托诉讼代理人：吴志军，山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆玉良，男，1962年12月13日出生，汉族，住邹城市，系该公司科长。被上诉人（原审原告）：刘青峰，男，1951年4月15日出生，汉族，住邹城市。上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿因与被上诉人刘青峰劳动争议一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0833民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兖州煤业股份有限公司北宿煤矿上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人刘青峰的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人刘青峰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不应再支付已扣发的4700元工资。被上诉人刘青峰退休前在北宿煤矿下属单位选煤厂工作。2015年，被上诉人刘青峰家属因病长期住院治疗，刘青峰于2015年4、5、6、7、9月需陪护其家属而不能正常出勤上班，依据规定不上班按欠勤处理，但组织上考虑原告家庭的确困难，为照顾他就通过组织联系给予开具病假，尽量减轻被上诉人家庭负担。因而按规定支付了被上诉人一定的工资，但并不能支付全额工资，北宿煤矿下属单位根据被上诉人的出勤情况，发放相应的工资，符合规定。综上所述，上诉人不应再支付被上诉人己扣发的4700元工资刘青峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。刘青峰向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告2015年4至7月及9月少发工资4700元；2、请求判令被告给付原告退休前荣誉疗养费，旅游费和旅游工资3000元。一审法院认定事实：原告自1989年2月开始在被告单位工作，双方签订了劳动合同，原告一直在被告处工作至2015年10月底。原告实际出生时间为1951年4月15日，由于历史原因，与档案年龄记载不一致，导致原告不能按实际年龄退休，通过有关部门调查处理，经山东省人力资源和社会保障厅认定原告的出生时间为1953年4月15日。根据被告提供的《企业职工退休核准表》记载:2016年2月15日，经山东省人力资源和社会保障厅审核同意，原告刘青峰养老金从2015年11月纳入社会统筹;刘青峰从2013年4月起退休。从2013年4月至2015年10月，原告因不能领取养老金，一直在被告处工作，被告向原告支付劳动报酬。2015年4月至7月及9月共5个月，原告请病假未上班，根据被告提供的《北宿煤矿职工工资表》记载，被告单位扣发原告计时计件工资共4770元，原告认为不应当扣发，请求被告给付扣发的工资4700元。根据被告提交的兖矿集团有限公司《兖矿集团有限公司岗位绩效工资制运行管理办法》第十八条“职工因病或非因工负伤工资支付”的规定，“企业职工因病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工资年限，给予三个月到二十四个月的医疗期”;“二十五年及以上的，病假工资标准为本单位起点岗位工资标准”。被告单位病休的岗位工资标准为每月1200元。原告病休时已连续工作25年以上。被告主张，原告是因为护理有病的妻子而休假，原告不予承认，但被告未提供证据证明。原告请求被告给付荣誉疗养费、旅游费和工资3000元，但原告未提供证据证明。原告与被告发生劳动争议，原告于2016年7月5日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月8日作出邹劳人仲案字[2016]第112号《不予受理通知书,以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服邹城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，原告在被告单位从事劳动，被告应当按照本单位的工资分配方式和工资水平向原告支付劳动报酬。2015年4月至7月及9月，虽原告请病假未上班，但根据《兖矿集团有限公司岗位绩效工资制运行管理办法》的有关规定，即“二十五年及以上的，病假工资标准为本单位起点岗位工资标准”原告在被告单位工作已满二十五年，可以享受病假期间的工资待遇，因此，被告应当向原告支付病假期间的岗位工资，故原告请求被告给付扣发病假岗位工资的诉讼请求，应予支持。被告主张，原告是因为护理有病的妻子而休假，原告予以否认，因被告未提供证据证明，故对被告的该项诉讼主张，不予采信。原告请求被告给付其荣誉疗养费、旅游费及其工资3000元，因原告未提供证据证明，且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、被告兖州煤业股份有限公司北宿煤矿于判决生效后十日内给付原告刘青峰扣发的工资4700元；二、驳回原告刘青峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘青峰系上诉人单位职工，上诉人应当按照本单位的工资分配方式和工资水平向其发放工资。2015年4月、5月、6月、7月及9月，被上诉人请病假未上班，上诉人应根据《兖矿集团有限公司岗位绩效工资制运行管理办法》的有关规定，即“二十五年及以上的，病假工资标准为本单位起点岗位工资标准”。鉴于被上诉人在上诉人单位工作已满二十五年，应当享受病假期间的工资待遇，上诉人应依本单位起点岗位工资标准向被上诉人发放病假期间的工资。被上诉人请求上诉人支付扣发病假岗位工资4700元的诉讼请求，理由正当，应予支持。上诉人主张被上诉人是因为护理有病的妻子而休假，并非是请病假，但上诉人对此未提供证据证明，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 杰审判员  马 斌二〇一七年六月十六日书记员  姜佑华