wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31348号
原告崔光友，男，1970年3月24日出生。
委托代理人陈春容，女，1973年8月15日出生。
被告北京鸿建装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里3区10号。
法定代表人唐保明，董事长。
委托代理人韩艳娟，女，1984年3月12日出生，北京鸿建装饰工程有限公司企管办主任。
委托代理人何洋洋，女，1987年10月6日出生，北京鸿建装饰工程有限公司经营部科员，北京市朝阳区安苑东里3区10号。
原告崔光友（以下简称原告）与被告北京鸿建装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈春容，被告的委托代理人韩艳娟、何洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月16日入职被告公司工作，在朝阳区来广营北苑润泽庄园2286户从事房顶液压剪拆除施工工作，后到顺义区北京嘉浩国际商住别墅城2218号别墅工地工作。日工资240元，公司未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险费。2012年8月17日下午5时许，本人被挖掘机打伤到左腿关节处，造成伤残。现起诉要求：1、确认原、被告于2012年7月16日至2012年12月18日存在劳动关系；2、被告支付2012年7月16日至2012年12月18日工资71870元；3、被告支付医疗费6973.35元、住院伙食费500元、营养费3000元、护理费11400元；4、被告支付2012年12月18日工资36480元；5、支付租钳费用及车费15000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方不存在劳动关系，原告主张的工程不是我公司的工程。
经审理查明：原告称其于2012年7月16日经老乡郝华生介绍到润泽庄园2286户干活，后被金志叫去顺义区嘉浩国际商住别墅城2218号干活，未签订劳动合同，亦未签过其它书面协议；其与金志、胡素杰谈定待遇问题；其为液压工，每天工作8小时，每天240元，每个工程干完后结钱；其工作由金志安排，考勤由金志下属的赵洋记录；其实际工作至2012年8月17日下午4时许，后在工地被挖掘机打伤左腿膝关节，后金志将其送到顺义空港物流医院，后转到望京医院住院治疗，住院1天；此后一直在家休养，后其自己去解放军263部队医院就诊，后又到北医三院住院手术治疗，医疗费由其自负，金志曾向其支付1万元钱；其通过两个工程工地外围挡所喷内容知道入职的是被告公司；金志为被告项目经理、胡素杰为被告会计。
原告就其主张提交了其记录的干活记录本、《北京嘉浩国际商住别墅城业主装修三方协议》（以下简称《三方协议》）及证人证言。干活记录本未显示被告信息；《三方协议》中施工单位名称为北京鸿建建筑装饰有限公司；证人张×、杨×出庭证明与原告同时干活，原告受伤等事宜。被告不予认可干活记录本的真实性；表示《三方协议》中施工单位并非被告，对于《三方协议》不予认可；认为证人只能证明原告在相关工地工作，但无法证明与被告的关联性。被告同时表示金志、胡素杰、赵洋均非其单位员工。
被告提交了其单位自2010年12月至2014年2月的工资支付记录及员工名册，其中未有金志、胡素杰、赵洋等人员信息。原告对于真实性不予认可。
在本案审理过程中，本院向润泽庄园的物业管理单位国贸物业酒店管理有限公司调取了润泽庄园2286户的装修备案材料，其中未有原告信息。本院另向嘉浩国际商住别墅城的物业管理单位北京天和佳祥物业管理有限公司调取了2218户的装修备案材料，包括被告公司的营业执照副本复印件、资质证书复印件的备案材料、施工人员出入证统计表及视频资料一份。其中，施工人员中并无原告，视频资料中显示有原告站在嘉浩国际商住别墅城门外，但无施工内容。原告对于国贸物业酒店管理有限公司提供的材料不予认可，对于北京天和佳祥物业管理有限公司提供的营业执照副本复印件、资质证书复印件、视频资料的真实性予以认可，对于施工人员出入证统计表不予认可。被告对于国贸物业酒店管理有限公司提供的材料不予认可，认为与其单位无关，对于北京天和佳祥物业管理有限公司提供的营业执照副本复印件、资质证书复印件不予认可，认为与其单位的真实营业执照副本和资质证书不一致，对于视频资料的真实性无异议，但表示其中并无其单位人员。
2012年12月18日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2013年7月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第02719号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请请求。
以上事实，有干活记录本、《三方协议》、证人证言、工资支付记录、员工名册、法院调取的材料、京朝劳仲字（2013）第02719号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告建立劳动关系，但其提交的干活记录本未体现被告信息、《三方协议》中的施工单位与被告不符、证人证言未明确原、被告直接建立劳动关系，而从本院调取的相关材料看，原告并不在润泽庄园2286户和嘉浩国际商住别墅城2218号的装修备案施工人员之内。故原告主张与被告建立劳动关系的意见，证据不足，本院无法采纳。原告基于与被告建立劳动关系而提出的其他诉讼请求，本院均无法支持。但需要说明的是，原、被告不构成法律上的劳动关系并不妨碍原告就其相关权益依据其它法律关系向相关责任主体提出主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔光友的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔光友负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 王 江
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范 铮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1526号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：漆帮玉。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告漆帮玉物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年五月二十九日
书记员 尹 捷
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初134号
原告王经，男，住汾西县。
被告田德欣，男，住临汾市。
原告王经诉被告田德欣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王经到庭参加了诉讼，被告田德欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王经诉称：2013年间被告经王英之手分别从原告及王明和梁记珍处借款11万、8万和2000元。为巩固债权债务关系，经要求被告于2014年8月26日分别向原告等3人书写了欠条，并约定借款期限为2年，支付原告利息11000元，支付王明利息8000元，共计211000元。后因原告及王明和梁记珍急于实现债权，经与被告协商于2015年6月8日将还款日期变更为2015年12月31日，同意由被告独自偿还上述全部债务。借款到期后，被告未能按约定对上述债务进行清偿。2016年4月王明和梁记珍将其二人对田德欣享有的123000元债权转让给原告，同时告知了被告。原告因被告未能向其偿还借款及利息211000元，为此提起诉讼要求被告向原告支付借款本金及利息共计211000元，并承担本案的诉讼费用。
被告田德欣未答辩。
原告王经为证明其主张提交了以下证据：
第一份证据：2014年8月26日借款人王英与田德欣书写的借条一张，证明1、王英与田德欣借到王经现金110000元，附加银行利息11000元；证明2、王英与田德欣借到王明现金80000元，附加银行利息8000元。
第二份证据：2014年8月26日借款人王英与田德欣书写的借条一张，证明王英与田德欣借到梁记珍现金2000元，
第三份证据：被告田德欣于2014年8月27日书写的还款保证书一份，证明被告人田德欣最迟于2016年8月26日还款，如到期不能偿还，以简而明教育尧都区代理权按150000元计算，由王经、王明无偿占有；如到期未偿还余额50000元，则占有代理权及收益的三分之一。
第四份证据：被告人田德欣于2015年6月8日书写的还款说明，证明2014年8月27日被告和担保人王英书写的借条上的所有欠款与王英无关，借条上的所有欠款均由被告田德欣承担，还款日期截止2015年12月31日。
第五份证据：王经、王明、梁记珍身份证复印件各一份；
第六份证据：债权转让声明书，证明王明于2016年2月19日声明，将对被告田德欣享有的88000元债权无偿转让给王经，王经从此享有该笔债权引起的权利。
第七份证据：债权转让声明书，证明梁记珍于2016年2月18日将对被告田德欣享有的2000元债权无偿转让给王经，受让人王经从此享有该笔债权的权利。
经审理查明：2013年间被告田德欣经王英之手分别从原告及王明和梁记珍处借款11万、8万和2000元。2014年8月26日被告和王英分别向原告等3人书写了欠条，并约定借款期限为2年（截至2016年8月26日），支付原告利息11000元，支付王明利息8000元，共计211000元。2015年6月8日因原告等3人急于实现债权，经与被告田德欣和王英协商将还款日期变更为2015年12月31日，并约定由被告田德欣独自偿还上述全部债务。借款到期后，被告未能按约定对上述债务进行清偿。2016年4月王明和梁记珍将其二人对田德欣享有的123000元债权转让给原告，同时告知了被告。原告因被告未能向其偿还借款及利息211000元，提起了诉讼。
本院认为：原告王经与被告田德欣之间合法的民间借贷关系以及与其相关的债权、债务转让符合法律规定，本院予以认可。关于借款利息的计算，根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效,截止2015年12月31日原、被告双方对借款192000元的约定利息19000元,未超过年利率24%，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田德欣在本判决生效后偿还原告王经借款本金及利息共计211000元。
案件受理费4465元，由被告田德欣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 仇志强
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 陈金虎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓梅
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第157号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘彬，男，1972年4月19日出生，汉族，小学文化，农民。2004年7月2日因犯故意伤害罪被自贡市中级人民法院判处有期徒刑15年，2012年5月4日被裁定准予假释，假释考验期至2014年7月20日。因涉嫌诈骗罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月15日经内江市市中区人民检察院批准，次日由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人刘彬犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，被告人刘彬因沉迷于网上赌博游戏，输掉了全部积蓄。但刘彬为了维持赌博开支，向通过微信认识且在交往的被害人胡某谎称，自己在内江隆昌县做划标线工程，并以此为由向胡某借款3万元。2014年12月13日，被告人刘彬将伪造的名为“王林”的假身份证复印件交给被害人胡某看后，并以高息为诱饵，骗得胡某现金3万元。
2015年2月9日，被告人刘彬被公安人员挡获。
案发后，被告人刘彬已主动退还了被害人胡某3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘彬的供述与辩解及对被害人胡某的辨认笔录，被害人胡某的陈述及对被告人刘彬的辨认笔录，证人余某某、叶某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单（接受证据为：名为“王林”的假身份证复印件、借条、短信记录），被告人刘彬现场检测报告书及指认照片，通话清单，被害人胡某出具的谅解书及情况说明，人口户籍信息、前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，采取隐瞒真相，虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘彬犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘彬已退还被害胡兰人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘彬刑期应自2015年2月9日至2015年12月8日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年四月二十一日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06404号
上诉人（原审被告）万会云，女，1978年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，经理。
委托代理人高玉红，女，1966年11月13日出生。
上诉人万会云因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2014年12月，北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝伟业公司）诉至原审法院称：北京市西城区×××103室系由我公司进行物业服务，万会云系该房屋的业主，2005年7月，我公司与北京市西城区×××小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，规定由我公司对万会云的涉诉房屋进行物业管理服务。此后，我公司为万会云提供了物业、供暖、制冷及其它服务，但自2013年1月1日起，万会云即拖欠物业费至今，经我公司多次催收，万会云至今未缴纳，现我公司诉至法院请求判决：万会云立即支付北京市西城区×××103室2013年1月1日至2013年12月31日物业费4411元和2014年1月1日至2014年12月31日物业费4411元，共计人民币8822元；万会云承担本案诉讼费。
万会云一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理认为：天宝伟业公司为万会云所在小区提供物业服务，万会云应按约向天宝伟业公司缴纳物业费。天宝伟业公司要求其支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院于2015年4月判决：万会云于判决生效后十日内，支付北京天宝伟业物业管理有限责任公司北京市西城区×××103室二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日物业费四千四百一十一元和二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日物业费四千四百一十一元。共计人民币八千八百二十二元。
判决后，万会云不服，上诉至本院以一审法院认定事实有误、适用法律有误、适用程序违法为由，请求撤销原判，发回重审或改判驳回天宝伟业公司的全部诉讼请求；由天宝伟业公司承担一、二审的案件受理费。天宝伟业公司同意原判。
经审理查明：万会云系北京市西城区×××103室业主，该房屋位于×××小区内。2005年7月，天宝伟业公司与北京市西城区×××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由天宝伟业公司对×××小区提供物业管理服务，现万会云拖欠天宝伟业公司2013年及2014年二年物业费共计人民币8822元。
原审审理中，万会云收到法院开庭传票但未参加庭审，本院审理中，其称收到传票后就住院了，手机关机，在开庭前未通知原审法院亦未委托诉讼代理人参加开庭，原审开庭后至判决作出前，亦未到原审法院说明情况，故没有参加原审开庭。本院审理中，万会云到庭参加审理并自认未交2013年、2014年二年的物业费，但称未交的原因是这两年其所居住的房屋厨房的下水道经常堵塞，联系物业人员维修，物业人员有时能及时来疏通，但有时要等十多分钟才能来维修，虽然当时来疏通，但不能解决根本主管道老化问题。另，小区监控不到位，其所居住房屋相邻近的小区西南角未安装监控录像，导致其晾晒的衣服丢失，所以才未交这两年的物业费。天宝伟业公司对万会云的理由不予认可，天宝伟业公司认为，万会云家厨房下水道堵塞问题与主管道无关，应是住户使用问题，并且每次住户报修，物业人员都及时予以疏通，为了防止主管道堵塞，天宝伟业公司定期入户对主管道疏通；关于监控不到位的意见，天宝伟业公司称，业主反映过监控问题后，物业公司在该楼西北角原有的监控录像下方增加了一个监控摄像头，可以监控到万会云家西阳台外的位置。关于万会云称晾晒的衣物丢失一节，天宝伟业公司称，小区规定不能在房屋外晾晒衣物，因此与我公司管理无关。万会云对天宝伟业公司意见不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、物业派工单、物业服务合同、缴费通知单、照片、通知等证据在案佐证。
本院认为：天宝伟业公司与北京市×××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对×××小区全体业主具有约束力。《物业服务合同》约定由天宝伟业公司对×××小区提供物业管理服务，万会云系该小区×××103室业主，天宝伟业公司依约为万会云所在小区提供物业服务，并在万会云报修后能够履行入户疏通工作，万会云应按约向天宝伟业公司缴纳物业费，天宝伟业公司要求其支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。万会云的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院审理程序及判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由万会云负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由万会云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马丽雅
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1244号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：葛立军，系该单位职工，一般代理。
被告：孙亚东，住所地东辽县安石镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙亚东借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人葛立军到庭参加诉讼；被告孙亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙亚东偿还原告借款本金16558.35元及利息；二、判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告孙亚东签订《吉林省农村信用社直补保小额贷款质押借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙亚东发放质押贷款人民币2.6万元，贷款约期至2014年4月7日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮30%。被告孙亚东未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告偿还本金9441.65元，利息7836.92元，其余16558.35元本金及利息均没有履行偿还义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孙亚东未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：借款合同、贷账凭证各一份，证明被告借款情况。
对原告出具的上述证据，被告孙亚东未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告孙亚东未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告孙亚东签订《吉林省农村信用社直补保小额贷款质押借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙亚东发放质押贷款人民币2.6万元，贷款约期至2014年4月7日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮30%。期间被告偿还本金9441.65元，利息7836.92元，其余16558.35元本金及利息被告孙亚东均没有履行偿还义务。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告孙亚东签订《吉林省农村信用社直补保小额贷款质押借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告孙亚东。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚东于本判决生效后偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金16558.35元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告孙亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋建宁
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第180-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人刘明海，行长。
被执行人雷国胜，男，汉族，1969年9月28日出生。
中国工商银行股份有限公司开封开封分行申请执行雷国胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第512号民事调解书已经发生法律效力。被执行人雷国胜未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷国胜的银行存款及其他经济收入29413.61元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月二十五日
书记员 李建军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00034号
申请人钱中宝。
被申请人马建国。
申请人钱中宝与被申请人马建国在2014年1月7日发生交通事故，致申请人受伤、车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人马建国驾驶的重型自卸货车（保全价值200000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供60000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马建国驾驶的重型自卸货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年1月17日起至2015年1月16日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴晓梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03234号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，女，汉族。
被告：陈志胜。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告陈志胜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄诗珊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1251号
原告:何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：吴永强，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告何运东诉被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东到庭参加诉讼，被告吴永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何运东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息(第一笔借款的利息从2015年10月2日起算，第二笔借款的利息从2016年4月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由分两次向原告借款共计10万元，被告分别在2015年10月2日、2015年10月7日立下字据给原告收执。借款期满后，原告向被告多次催收借款，但被告均以各种理由推托，拒不归还。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴永强未作答辩。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系。被告因建房需资金周转分两次向原告借款共计10万元，具体为：
第一笔借款：2015年10月2日，被告向原告借款5万元，当日，被告（乙方、借款人）立具一张《借据》交由原告（甲方、出借人）收执，主要内容为：“乙方向甲方借款5万元，借款期限从2015年10月2日至2016年4月1日止。”
第二笔借款：2015年10月7日，被告向原告借款5万元，当日，原告（甲方、出借人）与被�（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，主要内容为：“乙方因项目资金不足向甲方借款5万元，借款期限从2015年10月7日至2016年4月6日止。本合同签订后当日内，甲方以现金方式支付乙方5万元。借款期内，甲方不收取乙方利息，乙方逾期还款的，每逾期一个月，按月利率5%向甲方支付利息。”
原告述称其系于立具上述《借据》和《借款合同》当日，在增城区××城大道××号晋兴汽车维修中心，以现金方式分别交付现金5万元给被告。原告主张第一笔借款与被告没到约定借款利息，第二笔借款在借款期内没有约定利息，逾期后按月息5%计算。借款后，被告没有归还任何本息。
以上事实，有原告的陈述以及借据、借款合同等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》、《借款合同》载明被告分别向原告借款5万元，共计10万元，且原告能够对于涉案借款的借款用途及交付借款的时间、地点等事实作出相应的陈述，没有明显矛盾之处，而被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金10万元的事实予以确认。借款后，被告没有归还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息，合理合法，本院予以支持。
关于上述利息的计算问题。第一笔借款没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，原告有权要求被告支付从逾期之日即2016年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。第二笔借款借款期内没有约定利息，逾期按月息5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告有权要求被告支付从逾期之日即2016年4月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告吴永强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息(本金5万元的利息从2016年4月2日起按年利率6%计算至还清之日止；本金5万元的利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告何运东；
二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由原告何运东负担380元，被告吴永强负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年七月四日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1747号
被执行人陆仕定。因犯污染环境罪于2015年3月6日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年9月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币二万三千元（已交纳人民币三千元）。
本院根据已经发生法律效力的（2015）湖浔刑初字第00134号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行陆仕定因犯污染环境罪被判处的罚金人民币20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人陆仕定发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人陆仕定未交纳。本院依法对被执行人陆仕定的财产进行了调查，未发现被执行人陆仕定有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陆仕定有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一六年十二月三日
书记员 吴凯翔
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1747号被执行人陆仕定。因犯污染环境罪于2015年3月6日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年9月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币二万三千元（已交纳人民币三千元）。本院根据已经发生法律效力的（2015）湖浔刑初字第00134号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行陆仕定因犯污染环境罪被判处的罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人陆仕定发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人陆仕定未交纳。本院依法对被执行人陆仕定的财产进行了调查，未发现被执行人陆仕定有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆仕定有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一六年十二月三日书记员  吴凯翔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06392号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某某，男，汉族，住址同原告。
法定代理人陈某甲（被告之父），汉族，退休职工，住重庆市合川区。
法定代理人李某某（被告之母），汉族，住重庆市合川区。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告陈某某法定代理人陈某甲、李某某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚后发现被告患精神病，导致夫妻关系不睦，2003年我外出打工，至今分居13年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，我同意离婚。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年6月7日，双方自愿在原合川市人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻关系一般，并于1998年3月14日生育一女陈某乙。2001年以后，被告因患精神病多次到医院治疗。2005年，原告外出打工，很少回家。2013年10月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原告和被告法定代理人均称原、被告婚后无夫妻共同财产、债权债务的分割及承担。
上述事实，有原告和被告法定代理人的陈述，结婚证，身份证及户口簿复印件，残疾人证复印件，离婚协议，诊疗证明书等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为界限。如夫妻感情已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情一般，2001年以后，被告因患精神病多次到医院治疗。2005年，原告外出打工，很少回家，事实证明其夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。因被告患有精神病，故未成年小孩由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女陈某乙由原告张某某抚养成人。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得再婚。
审判员 张兴军
二〇一三年十一月四日
书记员 王巧玲
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初26号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年9月24日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年12月18日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年12月3日19时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶小型轿车向高县沙河镇方向行驶，当车行驶至高县沙河镇来沙路27公里（电石厂门口）处时，被高县公安机关民警在例行检查时当场查获。经提取被告人黄某某血液进行鉴定，从中检测出乙醇成分，浓度为106.47mg／100mL，属于醉酒状态。指控认定被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受案登记表、立案决定书、归案说明、驾驶人信息查询结果单、证人证言、血样提取登记表、法化检验意见书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年4月14日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 鸣
二〇一六年二月二日
书记员 李丽霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1207号
原告：王学胜。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司。
法定代表人：徐干华。
被告：严政兵。
本院在审理原告王学胜诉被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司、严政兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学胜撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王学胜负担。
代理审判员 方林
二〇一五年八月十四日
代书 记员 方欣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00619号
原告张某某，女，1972年5月21日出生，汉族，石药集团欧意药业有限公司退休职工，现住石家庄市，公民身份号码：×××。
委托代理人张雪丽，女，1975年1月1日出生，汉族，河北中核会计，现住石家庄市，公民身份号码：×××，系原告妹妹。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年2月18日出生，汉族，友谊公司出租车司机。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张雪丽、张永振和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2003年3月经人介绍相识，2003年10月结婚。婚后夫妻感情尚可。2004年11月17日双方婚生女王旭冬出生。由于双方婚前了解不够，加之女儿出生后家务负担加重，双方脾气性格的差异逐渐暴露出来，夫妻间经常出现吵闹，夫妻感情严重受损。2010年8月被告向原告明确提出离婚要求，虽当时协商离婚未成，但双方从此不再一起居住，至今分居已三年有余。这三年多的时间被告更加变本加厉，经常不回家，对家庭生活不管不问，夫妻形同路人，夫妻感情荡然无存。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女王旭冬随原告生活，被告支付抚养费。
被告王某某辩称，原、被告间虽有争吵，但是属于夫妻间正常纠纷，双方感情尚未破裂，且希望给孩子一个完成的家，故被告不同意离婚。
经审理查明，2003年3月原、被告经人介绍相识，2003年9月19日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，2004年11月17日生育一女王旭冬。原告称双方婚初感情一般，2010年被告因羡慕朋友们有钱而经常发脾气，2013年2月开始不回家。被告不认可，称双方婚初感情很好，双方只是因孩子教育问题和家庭琐事发生纠纷，但双方感情没有破裂。原告主张双方已分居生活，被告不认可。原、被告均未提供证据证明其主张。
以上事实，有原、被告陈述和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜已建立的家庭。由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽双方在共同生活中发生争执，但双方间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确作和好工作。双方之间不存在根本矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，现原告离婚之请求，本院不宜支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：×××，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一四年四月二十八日
代书记员 田彦霞
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第18号
原告周念强，男，1983年10月16日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人王国强，河南剑源律师事务所律师。
被告张美芳，女，1983年4月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人聂占营，男，1971年4月19日出生，汉族，系获嘉县中和法律服务所法律工作者。
原告周念强诉被告张美芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告周念强及其委托代理人王清喜、王国强、被告张美芳及其委托代理人聂占营均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年农历正月29日经人介绍相识，同年农历9月8日举行典礼仪式，2006年2月22日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。婚后被告曾怀孕并流产几次，2012年农历4月8日被告流产后回娘家居住至今未归。2012年10月，原告向法院起诉离婚，但获嘉县人民法院作出（2012）获民初字第1700号民事判决书，判决原、被告不准离婚。至今双方未共同生活，一直分居至今，夫妻之间已无感情而言，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产各归其有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，有和好可能，且被告患有多种疾病，尚在治疗，不会工作，请求法院判决不准离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、获嘉县人民法院（2012）获民初字第1700号民事判决书一份；2、2013年周念强银行交易记录一份，以证明原告交房贷的情况。
被告向本院提供的证据材料有：1、获住建房权证私字第2012027**号房产证复印件一份，以证明该房产所有权人为周念强，共有人为张美芳；2、收据8张，以证明购房交费情况；3、地下室购买协议一份；以上证据用于证明购房情况。4、单据一张，以证明索伊空调是被告父亲所买；5、助听器提货凭证两份；6、张某甲证人证言一份，证明被告分两次借其现金9000元用于看病和买助听器，均没有写欠条，至今也未还款；7、张某乙证人证言一份，证明被告借其现金20000元用于买房，没有写欠条，至今也未还款；索伊空调是其购买的，因天热，被告刚流产，就把空调安到原告家了；8、李某甲证人证言一份，证明被告借其现金20000元用于买房，没有写欠条，至今也未还款；9、获嘉县人民法院（2012）获民初字第1700号卷宗财产勘验笔录一份及庭审笔录（共三次），以证明双方债权债务及被告患病情况；10、新乡市中心医院听力检查表（共四页），证明被告患有重度神经性耳聋；住院病历共4页；2、新乡市中心医院出院证一份；11、检验单三份，证明被告患有2型糖尿病；12、门诊票据四张及南关诊所证明一份，证明被告患病期间仍需治疗费用的情况；13、2012年6月4日治疗票据一份，证明被告的治疗费用是借来的。
对原告提交的证据1，被告无异议，故本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告已交房贷2万余元，故本院对其真实性予以认定。
对被告提交的证据1、2、3、9，原告均无异议，故本院对被告证据1、2、3、9均予以采信。对被告证据4，原告有异议，认为只能证明被告父亲买过空调，不能证明原告家的索伊空调是被告父亲买的；对被告证据5，原告有异议，认为只是提货凭证，不能证明是债务，且不能证明是被告必须佩戴的助听器；对被告证据6、7、8，原告均有异议，认为三证人均与被告有利害关系，三份证言均不可信；对被告证据10、11、12、13，原告均有异议，认为均与本案离婚纠纷无关联；上述证据本院将依法根据本案案情予以综合分析认定。
依据庭审当事人陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年农历正月29日经人介绍相识，同年农历9月8日举行典礼仪式，2006年2月22日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。婚后被告曾怀孕并流产几次，2012年农历4月8日被告流产后回娘家居住，住完满月回家后，因生活琐事，原、被告发生争执，被告又回娘家居住。2012年10月，原告向法院起诉离婚，获嘉县人民法院于2013年5月21日作出（2012）获民初字第1700号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后双方仍未共同生活，一直分居至今。2013年12月23日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚前财产各归其有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
另查，存放于原告家中的财产有：1、低组合柜三节；2、康佳彩电一台；3、茶几一个；4、沙发一、二、三一组；5、饮水机一台；6、液晶电脑一套；7、高组合柜三节；8、被子十五条；9、梳妆台一个；10、席梦思床一个有被子三条；11、丝绒被两条、毛毯一条；12、伊索空调一个。原告陈述上述财产中被告结婚时带来有被子，具体数不知道，液晶电脑、伊索空调是婚后共同财产，其余均是原告婚前财产。被告陈述上述财产中康佳电视与液晶电脑系婚后财产，伊索空调是被告父亲借给原、被告使用，被子是原告四床，被告六床，每床两条，其余东西是被告所买，且被告婚前财产一台D**勘验笔录上未显示，婚后双方买有一辆新日电动车存放于原告家，婚后购买有电锤、气泵、切割机等设备，在本村购置两处宅基地。原、被告均认可婚后双方在获嘉县名门世家小区购买一套单元房。
原告陈述婚后共同债务有：1、借辉县孙国利10000元；2、借修武县宋爱琴5000元；3、借原告母亲宋双平65000元；4、借穆文涛3000元；5、借李学旺5000元；6、借原告妹妹周丽梅2000元，7、借周鹏6万元；8、欠张毅超1.2万工资；9、欠张德超1.3万工资；10、欠张海坡1.7万工资；11、欠辉县张爱民4万；12、欠胡郑庄文东2万。
被告陈述婚后共同债务有：1、借张某甲（张世勇）20000元；2、借被告父亲张某乙20000元；3、借李某甲20000元；4、借张世庆20000元；5、借李英喜3000元。
被告陈述婚后共同债权有借给周朝花5000元，原告在本次庭审中称该款已于上次诉讼中还清。
被告于2010年6月25日因I型糖尿病入住获嘉县亢村镇卫生院，于2010年7月4日出院；于2012年5月13日因神经性耳聋入住新乡市中心医院，花费3799.18元，于2012年6月4日出院。
本院认为，原、被告婚前经充分了解后结婚，婚后在长达几年的共同生活中建立了夫妻感情。虽因生活琐事双方发生争执，但不至导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，并未提供证明夫妻感情破裂的证据，也未提供其他符合离婚条件的相关材料；原、被告自2012年农历五月开始分居，且法院判决不准离婚后双方分居不满一年，加之被告正处于患病治疗期间，不同意离婚态度坚决，原告理应积极履行夫妻间的扶养义务，故原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周念强与被告张美芳离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
人民陪审员 焦 广
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周晓红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第852号
原告：马其波。
被告：贾朝勇。
被告：杨双喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司。
代表人：李晓波。
委托代理人：王桢。
原告马其波与被告贾朝勇、杨双喜、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序独任审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，同年8月26日依法由审判员戴立新、审判员吕涛和人民陪审员张旭东依法组成合议庭，将本案转为普通程序进行审理，后因故改由审判员曲小勇、代理审判员叶兰和人民陪审员陈树荣依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马其波，被告保险公司的委托代理人王桢到庭参加诉讼，被告贾朝勇、杨双喜经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告马其波起诉称：2013年11月18日12时50分，原告驾驶浙A×××××小型轿车途经G25长深高速往江苏方向2224KM＋920M处时，车辆尾随碰撞由被告贾朝勇驾驶的登记车主为被告杨双喜的皖P×××××号轻型普通货车，造成浙A×××××号车上乘员4人及皖P×××××号车上乘员1人受伤、两车受损的交通事故。后交警队作出了浙公高湖二认字（2013）第20065A号《道路交通事故认定书》认定原告负事故主要责任，被告贾朝勇负事故次要责任，其他人员无责任。因被告贾朝勇驾驶的车辆登记车主为被告杨双喜，承保公司为被告保险公司，故被告贾朝勇、杨双喜应承担赔偿责任，被告保险公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿原告。故请求判令：一、被告贾朝勇、杨双喜赔偿原告15995元［车辆损失50000元、拖车费650元，按照30%计算车损和拖车损失为（50000＋650-4000）×30%＋2000=15995元］；二、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担15995元的赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告贾朝勇、杨双喜未作答辩，也未向本院举证。
被告保险公司答辩称：发生交通事故属实，涉案车辆在本公司投保了商业险（其中第三者责任险限额为10万元），未购买不计免赔险，应扣除5%的免赔率；涉案车辆超载，应扣除10%的免赔率。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月18日12时50分，原告马其波驾驶其本人所有的浙A×××××小型轿车途经G25长深高速往江苏方向2224KM＋920M附近时，车辆尾随碰撞由被告贾朝勇驾驶的皖P×××××号轻型普通货车，造成车辆受损及车上乘员受伤的道路交通事故。2013年12月10日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队作出浙公高湖二认字（2013）第20065A号道路交通事故认定书，认定马其波过度疲劳仍继续驾驶车辆，负事故主要责任，贾朝勇驾驶载物超过核定载质量30%的车辆在高速公路上正常情况下以低于最低时速行驶，负事故次要责任，其他人员无事故责任。该事故造成原告所有的浙A×××××小型轿车经定损为50000元，并实际用去拖车费650元。
另认定，被告贾朝勇驾驶的皖P×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告杨双喜，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为10万元，未投保不计免赔险，保险期限均自2013年1月13日起至2014年1月12日止。
以上事实，由原告马其波提交的身份信息、道路交通事故认定书、保险单、定损协议书、维修结算单、拖车费发票、（2014）湖吴民初字第981号民事判决书等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队对本次事故作出的原告马其波负事故主要责任，被告贾朝勇负事故次要责任的结论并无不当，依法予以采纳。被告贾朝勇作为事故责任人应按所负责任以30%的比例向原告承担民事赔偿责任；被告杨双喜系皖P×××××号轻型普通货车的登记所有人，应对被告贾朝勇所负的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；被告保险公司作为皖P×××××号轻型普通货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在皖P×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。鉴于皖P×××××号轻型普通货车未投保不计免赔险和违反安全装载规定，应扣除5%和10%的免赔率。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成财产损失15995元的诉请，予以支持。被告保险公司应在交强险限额范围内赔付2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付11896（46650元（50650元-原告请求4000元）×30%×85%］，两项合计13896元。被告贾朝勇应赔付2099元（46650元×30%×15%］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司应在皖P×××××号轻型普通货车的交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔付原告马其波因道路交通事故造成的财产损失13896元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告贾朝勇、杨双喜连带赔付原告马其波因道路交通事故造成的损失2099元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费560元，合计诉讼费760元，由被告贾朝勇、杨双喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 曲小勇
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈树荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何燕萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1433号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人刘松，该联社夏官屯分社信贷主管。
被告刘昌民，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告史保全，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘昌民、史保全借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘昌民、史保全的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘昌民、史保全的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘昌民、史保全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄文静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2322号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，职务总经理。
委托代理人李志龙，该公司职员。
被告陈益林。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告陈益林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十三日
书记员 魏欣
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终505号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局临潼分局，住所地西安市临潼区秦陵南路36号。
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宏社，男，汉族。
上诉人西安市国土资源局临潼分局因与被上诉人陈宏社政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初805号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市国土资源局临潼分局委托代理人王琼、李乐、被上诉人陈宏社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈宏社于2017年12月24日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄送达了一份《申请秦汉大道改扩建项目征地补偿安置方案等信息申请书》，申请公开秦汉大道改扩建项目征地补偿安置方案等信息资料，被告单位门卫于2017年12月25日已签收该寄件。被告在原告起诉前一直未作出回复。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为：1、被告西安市国土资源局临潼分局是否收到原告的《申请秦汉大道改扩建项目征地补偿安置方案等信息申请书》；2、被告西安市国土资源局临潼分局对原告陈宏社于2017年12月24日通过邮寄方式递交的申请书是否履行了法定职责。
针对第一个争议焦点，因原告向法庭提交的证据可以证明被告单位门卫于2017年12月25日已签收了原告通过邮政特快专递的方式递交的政府信息公开申请书，被告辩称其未收到该申请书的理由不能成立，不予采信，故应认定被告已经收到原告申请书的事实。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第（二）款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告陈宏社向被告申请政府信息公开，被告收到后，应当在法定期限内依据上述法规的规定作出相应处理。故应认定被告西安市国土资源局临潼分局对原告陈宏社于2017年12月24日通过邮寄的方式递交的政府信息公开申请书未履行法定职责的行为构成违法。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决：责令被告西安市国土资源局临潼分局在本判决生效之日起十五个工作日之内对原告陈宏社于2017年12月24日递交的《申请秦汉大道改扩建项目征地补偿安置方案等信息申请书》作出答复。案件受理费25元，由被告西安市国土资源局临潼分局负担。
西安市国土资源局临潼分局不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人并未收到被上诉人2017年12月24日通过中国邮政EMS方式邮寄的信息公开申请书及相关材料，一审法院存在事实认定错误，故上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初805号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈宏社答辩称，被上诉人一审提交的邮政特快专递查询单证据能够证明上诉人收到了被上诉人邮寄的信息公开申请书。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。另查明，上诉人单位门卫于2017年12月26日签收了被上诉人邮寄的案涉信息公开申请书。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否收到了被上诉人2017年12月24日通过邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书。本案中，根据被上诉人一审提交并经庭审质证的邮政信封及EMS单号查询证据，能够证明被上诉人以邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书于2017年12月26日邮政投递给上诉人，上诉人单位门卫签收，故上诉人称其未收到被上诉人的信息公开申请书的上诉理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款规定，认定上诉人对被上诉人通过邮寄的方式递交的政府信息公开申请书未履行法定职责的行为构成违法，并责令上诉人予以答复，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西安市国土资源局临潼分局的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市国土资源局临
潼分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈思雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4192号
原告陈海浪。
委托代理人（特别授权）周官宝。
被告金仙荣。
被告徐战胜。
原告陈海浪与被告金仙荣、徐战胜为民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈海浪委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告金仙荣、徐战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海浪起诉称：被告金仙荣因资金短缺，于2014年4月11日向原告借款人民币30000元，约定月息为2%，归还日期为2014年10月11日，由被告徐战胜提供担保，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告金仙荣归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2014年4月11日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息；本案诉讼费以及律师代理费1500元由被告金仙荣承担，被告徐战胜对上述款项承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告金仙荣于2014年4月11日向原告借款人民币30000元，以及该笔借款由被告徐战胜作担保人的事实；
二、发票一份，拟证明原告因本案支付了1500元律师代理费的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金仙荣尚欠原告陈海浪借款本金人民币30000元，该笔借款由被告徐战胜作为担保人，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告金仙荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海浪借款本金人民币30000元，并支付其自2014年4月11日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费人民币1500元；被告徐战胜对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告金仙荣负担；被告徐战胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年一月六日
代理书记员 蒋晓艺
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3348号
原告张某。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王爱东到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1975年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月办理结婚登记手续，同年9月22日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某，于××××年××月××日生育长女，取名“刘海霞”，于××××年××月××日生育次女，取名“刘玉霞”。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且被告有酗酒恶习，经常殴打原告，婚后一致没有建立起真挚的夫妻感情，现原、被告因感情不和已分居。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1975年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月办理结婚登记手续，同年9月22日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某，于××××年××月××日生育长女，取名“刘海霞”，于××××年××月××日生育次女，取名“刘玉霞”。原、被告双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及户口本、村委证明等证据在案为证，足以采信。
本院认为，原告张某与被告刘某结婚多年，婚姻基础较好，虽然在共同生活中，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，故在以后的生活中，若双方能互谅互�，体恤对方，妥善处理家庭矛盾，还能建立稳定和睦的夫妻关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其诉讼请求本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年九月七日
书记员 赵洪俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20590号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李传岑，男，1985年4月7日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李传岑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50701.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：63660元；交付时间：2016年10月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月17日止尚欠本金余额50701.83元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李传岑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50701.83元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208.7元，由被告李传岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第337号
原告姚三春。
委托代理人唐龙青。
被告应苏贞。
被告蒋文来。
原告姚三春与被告应苏贞、蒋文来民间借贷纠纷一案，2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚三春及其委托代理人唐龙青，被告蒋文来到庭参加诉讼，被告应苏贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚三春起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告应苏贞系邻村居民且相互认识。2014年起，被告因资金周转需要，向原告多次现金借款。截止2015年5月13日，经核对，被告共向原告借款204000元，被告向原告亲自出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2个月。借款到期后，被告未有还款付息。两被告系夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间对外债务应共同偿还。故原告诉请：判令两被告归还原告借款204000元及支付利息（其中起诉之前的利息为8200元，起诉之日起的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款人民币179000元并支付利息（截止2015年5月13日的利息为25000元，此后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告应苏贞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告蒋文来答辩称：我有异议，对本案借款我不知情，完全是原告跟我的妻子应苏贞欺骗、敲诈我。我向原告租了房子开托运站，整年基本上都待在托运站，如果真如原告所述，应苏贞向原告借款，我做为一家之主，为何原告从未向我提起借款事宜。2015年7月份，原告给我看过借条，上面清楚写明借款金额是200000元。我当时还问过原告为何是借款200000元，原告回答说200000元中120000元是房租，30000元是应苏贞向原告所借的借款，50000元是利息，现原告都未有如实陈述这些事实。
针对被告的答辩，原告补充意见：我借钱给被告应苏贞，是因为当时被告家里要建房，而且我也跟被告蒋文来提起过此事，说如不是被告家要建房，被告应苏贞也不需要借钱。2015年7月份，我没有向被告蒋文来出示过借条，平时我不可能随身带借条，所以被告所述不属实。
原告姚三春为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况及两被告是事实婚姻关系的事实。
被告蒋文来质证意见：我不承认，我跟被告应苏贞一直以来都不是夫妻，我们一直都是非法同居，2015年8月份我们才登记结婚，有结婚证可以证实。
被告应苏贞未到庭进行质证。
2、复印自永康市国土资源局的土地登记审批表及地籍调查表各一份，用于证明两被告属事实婚姻关系的事实。
被告蒋文来质证意见：不属实，我与被告应苏贞只是同居关系，而不是夫妻关系。这些都是老房子拆迁得来的，具体我不知道。借条上没有我的签名，所以本案与我无关。
被告应苏贞未到庭进行质证。
3、借条原件一份，用于证明2015年5月13日被告应苏贞欠原告姚三春借款204000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为两个月的事实。
被告蒋文来的质证意见：我不认可这张借条，之前原告有给我看过一张借条，与该借条不同。借条中的字迹也不是被告应苏贞所写，之前给我看的那张借条，借款金额是200000元。我问原告为何是200000元，原告称120000元是房租，30000元是借款，50000元是利息。
被告应苏贞未到庭进行质证。
被告应苏贞、蒋文来未有提供证据。
本院认证意见：对证据1的真实性本院予以认定，对证据2，该证据系由国家机关出具，本院对真实性予以认定。对证据1、2的证明目的，本院认为，证据1中身份信息表的背面载明两被告系夫妻关系的事实，证据2中1991年6月13日的地籍调查表亦载明两被告系夫妻关系，双方生育一子一女的事实，即证据1、2均可证明两被告以夫妻名义共同生活的事实。另被告蒋文来陈述，登记结婚之前，其与被告应苏贞是同居关系，双方已共同生活长达三十来年，双方生育一子一女，女儿现已三十岁，儿子二十六岁，即两被告于1985年左右已共同生活。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，本院认定两被告于登记结婚之前系事实婚姻关系，对证据1、2的证明目的，本院予以认定。对证据3，借条内容记载完整，借款事实明确载明，且被告应苏贞作为借款人并未到庭予以否认，应认定该借条系真实有效。被告蒋文来质证后虽有异议，但其未有提供相应的证据予以证明。故对证据3，本院予以认定。庭审中，原告自认204000元借款中，25000元是借条出具前的借款利息。
另调查，被告应苏贞与被告蒋文来于2015年7月31日登记结婚。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告应苏贞与被告蒋文来于2015年7月31日登记结婚，此前双方以夫妻名义共同生活达三十年，属事实婚姻关系。2014年起被告应苏贞多次向原告姚三春借款，并分别出具借条。2015年5月13日经结算，被告应苏贞向原告出具借条一份，载明其向原告借款204000元的事实，其中25000元系借条出具前的借款利息，借款本金为179000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为两个月。此后，两被告未有归还借款亦未支付利息。
本院认为，原告姚三春与被告应苏贞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应苏贞尚欠原告借款179000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告应苏贞逾期未有还款，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，本院在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍范围内予以准许。本案借贷行为发生于被告应苏贞、蒋文来婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告应苏贞的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋文来提出的本案借条并非被告应苏贞出具，其与被告应苏贞登记结婚之前并非夫妻关系，而系同居关系的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应苏贞、蒋文来归还原告姚三春借款人民币179000元并支付利息、逾期利息［其中截止2015年5月13日的利息为25000元，2015年5月14日至2015年7月12日的利息及2015年7月13日至实际还款之日止的逾期利息均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算］，款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元（已减半收取），由被告应苏贞、蒋文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十月八日
代书 记员 朱紫微
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1656号
原告上海某盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告郑金龙。
原告上海某盛隆综合市场有限公司与被告郑金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海某盛隆综合市场有限公司的委托代理人王丹凤到庭参加诉讼，被告郑金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海某盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告于2011年5月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市某区某路980号市场内2110号厂房，租金为每月人民币（以下币种相同）400元，年租金为4，800元。租赁期从2011年5月5日至2012年5月4日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营，故双方之间的租赁关系已经从定期转为不定期租赁。自2013年5月5日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年5月5日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。现被告尚欠原告2013年5月5日起至2015年3月31日止的租金共计8，347元，以及2015年4月应支付的下一季度的租金1，200元，共计欠费9，547元。以上事实由租赁合同、发票、催款函等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的租金9，547元。
原告上海某盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年5月5日至2012年5月4日止，租金标准为每月400元，全年合计租金4，800元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
2、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。
4、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告郑金龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告郑金龙未到庭应诉，本院对原告上海某盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海某盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为400元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月160元，故被告应向原告支付自2013年5月6日至2015年7月6日止的房屋占有使用费4，160元（160元／月＊26个月=4，160元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告郑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海某盛隆综合市场有限公司自2013年5月6日起至2015年7月6日止的房屋占有使用费以4，160元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郑金龙负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初365号
原告饶河县瑞丰豆类专业合作社，住所地饶河县。
法定代表人胡奇，理事。
委托代理人孟凡宝，男，该公司法律顾问。
被告马金宝，男，年龄不详。
被告何淑梅，女，年龄不详（与马金宝夫妻关系）。
被告刘建军，男，年龄不详。
被告于金萍，女，年龄不详（与刘建军夫妻关系）。
原告饶河县瑞丰豆类专业合作社与被告马金宝、何淑梅、刘建军、于金萍买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告马金宝、何淑梅、刘建军、于金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县瑞丰豆类专业合作社诉称，2013年，马金宝、何淑梅（系夫妻关系）、刘建军、于金萍（系夫妻关系）在我处赊购农药，马金宝、刘建军约定共同算账偿还。刘建军在2014年6月1日打了一个28000元2013年赊购农药欠据，2014年刘建军继续在我处赊购农药30757元，至今未还，马金宝、何淑梅二被告欠款33850元，刘建军、于金萍二被告欠款58757元。四被告累计欠款92607元。为此，只有通过法律程序解决，请求法院判令被告立即偿还赊购农药款92607元。诉讼费由被告承担。
被告马金宝、何淑梅、刘建军、于金萍未答辩。
经审理查明：马金宝与何淑梅系夫妻关系，刘建军与于金萍系夫妻关系，马金宝与刘建军合伙种植水稻。2013年至2014年间，马金宝与何淑梅在原告处赊购农药，合计欠款33850元,刘建军与于金萍在原告处赊购农药，合计欠款58757元。有四被告出具的欠据为证。所有欠据中未写明还款时间及利息。该货拖欠至今。为此原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款92607元。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述在卷为证，以上证据来源合法、内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方达成的买卖合同是双方当事人自愿达成的，是其真实意思的表示，因此该买卖合同合法有效。买卖双方应当按照合同履行其各自的义务，原告履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付相应价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。被告每次赊购农药都给原告出具了欠据，欠据中写明了农药种类数量及价款，这些欠据充分证实了原告履行了交付货物的义务，被告接收了货物并认可原告所售货物的价格，因此被告应当履行给付货款的义务。故原告要求被告给付货款的主张本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。马金宝与何淑梅系夫妻关系，刘建军与于金萍系夫妻关系，四被告赊购的农药亦是用于水稻种植，应认定为各自家庭共同生活所用，因此该欠款应当认定为各自夫妻共同债务。马金宝与刘建军共同出资、共同经营管理水稻地，系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马金宝、何淑梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告饶河县瑞丰豆类专业合作社货款33850元。
二、被告刘建军、于金萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告饶河县瑞丰豆类专业合作社货款58757元。
三、马金宝、何淑梅、刘建军、于金萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 蔡 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 畅
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2607号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托诉讼代理人：齐恩利，大城县大广安信用社员工。
被告：李长青，男，成人，汉族，住大城县。
被告：戚唤弟，男，成人，汉族，住址同上。
大城县农村信用合作联社诉李长青、戚唤弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费289元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3357号
罪犯许宝新，男，1977年2月3日出生，汉族，出生地陕西省汉中市洋县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）东中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人许宝新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯许宝新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯许宝新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许宝新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。民事赔偿款人民币97930.1元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许宝新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许宝新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第763号
原告：贺某某，女，汉族，住四川省三台县紫河镇。
委托代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被告：羊某甲，男，汉族，住四川省三台县曙光乡。
委托代理人：张爱民，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
原告贺某某与被告羊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人王芝茂、被告羊某甲及其委托代理人张爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与羊某甲于2000年10月相识恋爱，2001年登记结婚，生育有一女。因我与被告无共同语言，难以交流、沟通，被告还无端打骂我及我家人。2009年后我便被迫离家外出，至今分居。现双方夫妻感情确已破裂，我要求与羊某甲离婚。
被告羊某甲辩称：原告所诉不实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告贺某某与被告羊某甲于2000月10月经人介绍相识恋爱，2001年2月28日在三台县曙光乡人民政府登记结婚，生育一女羊某乙。贺某某于2008年外出务工后与羊某甲分开至今。2014年1月，原告贺某某起诉来院，要求与被告羊某甲离婚。案经审理中调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、结婚登记档案、曙光乡龙河村民委员会证明等证据经双方质证后在卷证实。
本院认为：原告贺某某与被告羊某甲婚后至今已共同生活多年，已建立起一定夫妻感情。后贺某某离家外出务工，与羊某甲分居一定年限，但不足以导致夫妻感情完全破裂，双方有一定和好可能，贺某某诉称平时夫妻关系差，却未能提交证据证实，本院对其要求与羊某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回贺某某要求与羊某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年三月四日
书记员 赵乾屹
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第46号
上诉人秦宁，男，1977年5月1日出生，汉族。
委托代理人四川资达律师事务所律师。
上诉人秦宁不服内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第2627号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人因对内江市东兴区人民法院（2012）内东执字第580-3号驳回执行异议的裁定不服，于2013年7月16日对该案被执行人杨晓军、蒋华庆提起诉讼，但原审法院立案受理后却告知上诉人，起诉的案由和被告主体有误，要求上诉人撤回诉讼，重新提起诉讼；而上诉人于2013年8月2日撤回诉讼后重新起诉，原审法院却以起诉期限已过为由，裁定不予受理。故上诉人认为，其已在法定期限内提起了诉讼，2013年8月2日的诉讼，是对之前诉讼的补充和完善，其起诉未超过法律规定的期限，因此要求一审法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人秦宁因对原审法院驳回执行异议的裁定不服，在法定期限内围绕执行标的物，以被执行人为被告提起了诉讼，同时向原审法院提出暂缓执行申请，而其于2013年8月2日向原审法院提出的撤诉申请也写明，因起诉有误要求撤回诉讼重新起诉，并提起了以申请执行人廖厚华、阳苏为被告的执行异议之诉。上述事实表明，上诉人围绕执行裁定提起执行异议之诉的意思明确，并积极行使诉讼权利，在法定期限内提起了诉讼，但因其法律认知能力有限，错列被告和案由，对此，人民法院应准许其进行变更，保护其正当的诉讼权利。故上诉人的上诉请求成立，应予支持，原审法院不予受理其起诉的裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销（2013）内东民初字第2627号民事裁定；
本案由内江市东兴区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 何中明
代理审判员 薛久强
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 成雅丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03713号
原告：史行生。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：周章恒。
委托代理人：卢金跃。
原告史行生为与被告周章恒买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款409303元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告支付原告货款243907元。原告史行生的委托代理人蒋仲生，被告周章恒的委托代理人卢金跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2010年起，被告周章恒多次向原告史行生购买电线。2012年10月19日，被告在结算单上出具欠条一份，载明：“欠史行生电线款贰拾肆万叁仟玖佰零柒元正（243907元）”。经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周章恒于本判决生效之日起十日内支付原告史行生货款243907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告周章恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 俞望杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1416号
原告黄某甲，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某乙，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告双方于2001年间经人介绍按农村习俗结婚，于2002年6月22日生育儿子黄某丙，于2007年3月12日补办结婚登记手续，于2009年12月11日生育女儿黄某丁。婚后，原、被告夫妻感情一般，近几年，被告在城关务工后，开始“嫖、赌、饮”，赌博输钱后就借酒疯殴打原告。2015年1月6日晚，被告酒后又殴打原告，至此，原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活下去，故原告请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某丙、女儿黄某丁均由原告抚养，由被告每月支付1000元的抚养费，直至子女年满18周岁止。
被告黄某乙没有答辩。
经庭审查明，原告黄某甲与被告黄某乙双方于2007年3月12日经办理结婚登记手续而结婚。2015年1月21日，原告以被告经常对其实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由而诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告双方已办理结婚登记手续，系合法婚姻，应依法受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原告虽主张被告经常对其实施家庭暴力，但未能就该事实主张举证证实，故对原告主张原、被告夫妻感情破裂的事实，本院不予认定；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十三元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第364号
原告：李俊英。
被告：杨再旺。
本院在审理原告李俊英与被告杨再旺民间借贷纠纷一案中，原告李俊英于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨再旺的起诉。
本院认为，原告李俊英以双方已自行和解为由申请撤回对被告杨再旺的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊英撤回对被告杨再旺的起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，保全费1195元，合计2695元，由原告李俊英负担。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 董 怡
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年一月九日
代书 记员 谢晓霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第77号
原告李某某，女，汉族，1973年12月12日生。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，一般授权。
被告曾某某，男，汉族，1972年5月11日生。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1994年期间，原、被告自由恋爱。1995年1月2日双方在潭口镇人民政府办理结婚登记手续。1995年9月6日生育一男孩，取名曾甲（已成年），2007年4月26日生育一女孩，取名曾某乙。由于双方缺乏充分了解，性格不合，无共同语言，婚后未建立真诚夫妻感情，被告疑心重，常怀疑原告有第三者，原告认为，已无法和被告共同生活在一起，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，诉至法院请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩曾某乙由原告抚养成年，抚养费由被告每月承担600元；3、夫妻共同财产均等分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明：1994年期间，原、被告自由恋爱。1995年1月2日双方在潭口镇人民政府办理结婚登记手续，1995年9月6日生育一男孩，取名曾甲（已成年），2007年4月26日生育一女孩，取名曾某乙，夫妻共同财产在潭口镇四十米大道开了一家美容院，投资60000元，没有夫妻共同债权，夫妻共同债务有向朋友借款10000元。原、被告从2015年3月10日开始分居。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合为家庭琐事有过争吵，导致原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告双方因为家庭琐事产生过矛盾，但夫妻双方分居未满2年，不符合离婚的法定情形，且原告无足够的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，其要求离婚的请求本院不予支持。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告曾某某离婚。
案件受理费150元(已减半收取），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一五年四月三日
代理书记员 赖晓江
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更134号
罪犯张宁，男，1989年1月3日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）亳刑初字第018号刑事判决书，认定被告人张宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）皖刑终字0140号刑事判决，认定被告人张宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2013年8月6日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张宁在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张宁在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝
宋体仿宋黑体宜昌市远安县人民法院微软用户
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01191号
原告郭家英。
委托代理人（特别授权代理）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
被告杨斌。
被告熊玲玲。
被告肖昌圣。
被告杨小红。
原告郭家英诉被告杨斌、熊玲玲、肖昌圣、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后。依法组成由审判员张佑和担任审判长、审判员徐建刚、人民陪审员胡松涛参加的合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭家英及其委托代理人邓沣、被告肖昌圣到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》2015年1月7日G37版刊登公告送达应诉通知、开庭传票，被告杨斌、熊玲玲、杨小红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院�席审理。本案现已审理终结。
原告郭家英诉称，被告杨斌、熊玲玲夫妻因资金周转于2013年10月24日向原告借款50万元，出具借据一份，约定借款期限为2013年10月25日起至2013年12月24日止，借款月利率5%，逾期按月息5%支付资金使用费，被告肖昌圣、杨小红作为借款保证人提供连带保证责任担保。被告借款后未按期还款，仅支付利息至2014年6月24日。请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金50万元，自2014年6月25日至实际还款之日按月息3%支付资金使用费；2、四被告连带承担原告律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费共计3万元。
原告郭家英为支持其诉讼主张，向本院提交了被告杨斌、熊玲玲、肖昌圣、杨小红出具的担保借款借据、银行转账单，证明被告杨斌、熊玲玲借款和被告肖昌圣、杨小红作为借款保证人提供连带保证责任担保的事实。
被告杨斌、熊玲玲、杨小红未提交答辩状和到庭应诉。
被告肖昌圣辩称，被告肖昌圣、杨小红是夫妻，对原告的起诉无异议，承认出具的担保借款借据作为借款保证人提供连带保证责任担保的事实。
经审理查明，2013年10月24日，被告杨斌、熊玲玲出具借据一份向原告郭家英借款人民币50万元，原告郭家英与被告杨斌、熊玲玲、肖昌圣、杨小红约定“借款期限从2013年10月25日起至2013年12月24日止，借款月利率5%，借款用途：资金周转，利息支付方式：按月付，偿还本金方式：到期一次性付清。逾期按月息5%支付资金使用费。因借款人不能按期还款，出借人为实现债权支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等由借款人承担。对该费用借款人不得提出异议。保证期间：主债务履行期届满之日起贰年。借款人：杨斌、熊玲玲，连带保证责任保证人：肖昌圣、杨小红”。原告郭家英通过银行卡转账50万元至被告杨斌账户。借款到期后，被告仅支付利息至2014年6月24日，原告郭家英因无法找到被告杨斌、熊玲玲索款不成，引起诉讼。原告郭家英支付律师费5000元和公告费用565元。
以上事实，有原告郭家英陈述和提交的借款借据、银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告杨斌、熊玲玲作为借款人应承担偿还借款义务，被告肖昌圣、杨小红作为借款连带责任担保人承担连带偿还责任。对民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、熊玲玲于判决生效后十日内偿还原告郭家英借款50万元及相应利息，利息自2014年6月25日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；
二、被告杨斌、熊玲玲赔偿原告郭家英因诉讼支付的律师代理费用5000元、公告费565元；
三、被告肖昌圣、杨小红对判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告杨斌、熊玲玲、肖昌圣、杨小红负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张佑和
审 判 员 徐建刚
人民陪审员 胡松涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第127号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告陈志梁。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈志梁电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币2236元。本院于2014年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨宁独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心到庭参加诉讼，被告陈志梁经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈志梁共拖欠原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费人民币2236元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志梁应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费人民币2236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈志梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月二十二日
书记员 储嘉珺书记员阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。