江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初493号
原告：田啟文，男，1956年12月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：龚明，南昌市法律援助中心律师，执业证号：13601200580463508。
被告：江西洪客隆百货投资有限公司铁路分公司，住所地：南昌市西湖区天佑路66号。统一社会信用代码：91360100685952265N。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：赵元兵，该公司员工。
原告田啟文诉被告江西洪客隆百货投资有限公司铁路分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田啟文及其委托代理人龚明、被告委托代理人赵元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年1月8日开始入职被告处工作，岗位是防损员，每月工资2400元。原告在工作期间，每周工作6天，每天上班时间为21:00至次日7:30，每天工作日加班2.5小时，两年累计拖欠加班费32275.8元。而且，被告还未按规定发放每天10元的夜班费。2016年12月8日，原告达到法定退休年龄后，公司解除了双方的劳动关系，但未支付2016年度的年终福利费1000元。原告依法向被告主张权益，遭到拒绝。为此，原告向南昌市西湖区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，但仲裁委以原告已过退休年龄，主体不适格为由，不予受理。现提起诉讼，1、判令被告补发2014年12月至2016年12月的加班费32275.8元；2、判令被告补发2014年12月至2016年12月的夜班费6240元；3、判令被告支付2016年福利费1000元。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案已经过诉讼前置程序，可以向法院起诉。
证据三、退休通知书，证明原、被告自2009年1月8日至2016年12月8日之间存在劳动关系。
证据四、2016年1月-12月中国银行工资流水、2016年1月、2月、11月、12月工资条、《消防控制柜运行日登记表》、2016年2月-8月交接班记录本，证明1、原告在被告处加班的事实；2、被告未发放2016年度福利费1000元。
被告辩称：原告自2009年1月8日入职我公司铁路店，岗位为防损员，于2016年12月8日与我公司终止劳动关系。根据我公司与原告签订的劳动合同第三条：工作时间和休息休假第一点第二款：“甲方根据工作生产特点对需要实行特殊工时制的岗位，经劳动保障行政部门批准后，可以实行计算工时工作制或不定时工作制。”根据南昌市人力资源和社会保障局下发的《关于江西洪客隆百货投资有限公司部分岗位继续实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》可知防损员实行综合工时工作制而非每日8小时工作制，另外从原告每月的工资明细中可知在原告工作时间实际工作时间超过综合工时工作制法定总的时间的情况下我公司也相应支付了其加班工资，因此原告第一项诉讼请求与事实不符。我公司不存在夜班费制度，另外从原告的工资表中可以看出自其入职以来其工资组成部分没有夜班费这一项。因原告在2016年12月8日离职，与我公司终止了劳动关系，根据我公司关于华东业务单元发放2017年春节节日补助的通知，原告不属于发放的对象，第三项请求应不予支持。
被告提交如下证据：
证据一、劳动合同书、南昌市人力资源和社会保障局下发的《关于江西洪客隆百货投资有限公司部分岗位继续实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，证明原告为我公司商场员工，岗位实行综合计算工时工作制。
证据二、原告工资明细表，证明2014年12月至2016年12月期间，被告每月按时向原告支付了相应的工资，不存在拖欠工资的情况。
证据三、退休通知书、关于华东业务单元发放2017年春节节日补助的通知，证明原告已于2016年12月8日退休离职，不属于2017年春节节日补助发放的对象。
经审理查明：2009年1月8日，原告入职被告处担任防损员。原、被告于2013年1月6日签订了合同期为2013年1月6日至2016年12月8日书面劳动合同。原告系被告卖场夜班防损员，每天工作时间为21时至次日7时30分，每周休息一日。被告发放了原告法定休息日加班工资。2016年12月8日，被告因原告达到法定退休年龄而终止劳动合同。2017年1月11日，华润万家发布关于华东业务单元发放2017年春节节日补助的通知，通知在2017年1月26日前对2016年12月31日前入职员工发放春节补助，注明2017年1月1日后入职员工、发放日前离职员工等不发放节日补助。2017年2月20日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发其2014年12月至2016年12月的加班费32275.8元、夜班费6240元、2016年福利费1000元。同日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。为此，原告依法诉诸法院，请求支持如前所诉。
另查明：原告离职前十二个月平均工资为2175元。2015年7月7日，南昌市人力资源和社会保障局下发的洪人社审字（2015）71号《关于江西洪客隆百货投资有限公司部分岗位继续实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，其中核准防损部员工实行综合工时工作制，有效期为2015年7月7日至2016年7月6日。
以上事实，有劳动合同、银行交易明细、原告工资明细退休通知书、消防控制柜运行日登记表、交接班记录本、南昌市人力资源和社会保障局洪人社审字（2015）71号批复、被告春节节日补助通知及本院开庭笔录等证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被告认可其防损员夜班时间为21:00至次日7:30，可推定原告每日工作10小时30分，每周休息一日，虽经劳动保障行政部门批准防损员实行综合计算工时工作制，但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过时间应视为延长工作时间，应当依法支付不低于工资的150%的工资报酬。鉴于原告诉求2014年12月至2016年12月期间的加班工资跨度较长，本院酌定以原告离职前十二个月的平均工资计付其延时工资报酬29250元（2175元÷21.75个工作日÷8小时×每日加班2.5小时×150%×26天×24个月）。至于原告诉求的夜班费，因无证据予以印证，本院不予支持。关于原告诉求的2016年福利费1000元，因被告核定发放为2017年春节补助，并非2016年福利费，且被告该行为属于被告的自主管理权，不违反国家强制性的规定和双方合同的约定，故原告此诉求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告江西洪客隆百货投资有限公司铁路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田啟文延时工资报酬29250元。
二、驳回原告田啟文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西洪客隆百货投资有限公司铁路分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭洋洋