山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第222号
上诉人（原审被告）：公丕收，男，1949年10月15日生，汉族，居民。
委托代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平邑县国有浚河林场。
法定代表人：汪时伟，场长。
委托代理人：刘兆华，山东华拓律师事务所律师。
上诉人公丕收因林业承包合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平商初字第4588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2008年2月28日原、被告签订平邑县浚河林场承包合同书，被告承包原告林地8.11亩，其四至为：北至生产路，东至公维学承包林地，西至公丕传承包林地，南至颛臾农田，承包期限为10年，合同书内容为“一、合同双方发包方：平邑县国有浚河林场（以下简称甲方），承包方：公丕收（以下简称乙方）二、合同内容，经县局及场管委会研究将其承包一个轮伐期（10年）以利于改善造林条件，经协商乙方自愿承包经营，经双方同意达成如下合同条款：1、承包林地的四至及面积：北至生产路，东至公维学承包林地，西至公丕传承包林地，南至颛臾农田，共计8.11亩；2、发包方式：甲方将该宜林地的一个采伐周期（10年）的经营权发包给乙方，乙方负责整地、造林、抚育管理、看护，一切费用由乙方负担，宜林地所有权仍属于甲方，乙方有经营管理权。乙方经营管理必须用于造林营林，不得进行采砂、挖土，更不得从事其他毁坏林地等其他违法活动。否则，甲方有权随时终止合同，收回林地经营权，所有损失由乙方自负，同时，甲方有权按《森林法》有关规定对乙方进行处罚；3、合同期限及采伐方式：本合同自二00八年二月二十八日起至二0一八年二月二十八日止，共拾年，合同到期半年前由甲方负责办理申报采伐手续，由乙方交纳一切税费，乙方无证采伐或乱砍滥伐，拒不交纳采伐费用办理采伐手续的，甲方有权终止合同，同时按《森林法》及细则规定处罚乙方；4、承包费及结算方式：乙方必须在本合同签订之日起一次性交给甲方林地承包费10540元，大写壹万零伍佰肆拾元整；5、在合同期内，未经甲方同意一方不得转包、转让该林地经营权，否则，甲方有权收回林地及全部林木的所有权，同时终止合同；6、在合同期内，乙方必须看护好林地内内的黄沙和积土，同时看护好林地的四至边界，如出现沙土被盗或林地被他人侵占，而乙方不过问或过问不力甲方有权终止合同，按有权法规处罚，造成损失由乙方负担；三、双方约定其他条款如下：1、在承包期内上级林业部门或城建、土地等部门规划用地，河道治理需清理树木时，无论上级有、无补偿乙方必须无条件服从统一规划征用，无论合同是否到期甲方不退任何承包费用及后期补偿，届时合同自行终止，甲方概不负责，拒不服从的，甲方有权按上级要求进行清理；2、在合同期内，如遇洪水等不可抗拒的自然灾害，乙方负责补植，造林更新，甲方不承担赔偿责任；3、合同到期，经林业局同意，甲方继续对外承包，同等条件下乙方有优先承包权，承包方式须以林场规划经营方案为准；4、合同到期后，林地由甲方无偿收回，一方不得向甲方索要征地、堵堰等费用；4、违约责任：本合同双方签订之日起生效，任何一方不得单方违约，否则违约方向对方交违约金一万元整。如出现合同的第三项第1条双方不算违约；5、本合同一式三份，甲乙双方和监证机关各执一份，监督执行。附：承包宜林地图示一份，甲方：平邑县国有浚河林场，乙方：公丕收，监证机关：平邑县国营林场管理站”。合同签订后，双方均按合同履行，被告按时交纳了承包费，原告将林地交付给被告使用。2011年7月11日山东省发展和改革委员会、山东省财政厅联合下发鲁发改投资（2011）863号文件，即关于下达2011年重点河道治理项目省财政专项资金投资计划的通知，其中包括浚河平邑段治理工程，主要建设内容为筑堤、护险、堤顶路、建成。被告所承包的8.11亩林地位于该工程清理范围内，经现场勘察，该林地内共栽种杨树396棵。原、被告双方经多次协商未果，原告于2012年11月23日诉至原审法院，请求依法判决解除原、被告之间的林地承包合同；被告立即交回所承包的林地，并将地上附着物按合同约定立即清理完毕；赔偿由于其违约而给原告造成的损失；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的平邑县浚河林场林地承包合同书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政性法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应恪守履行。合同第三项第一条明确约定在承包期内上级林业部门或城建、土地等部门规划用地，河道治理需清理树木时，无论上级有、无补偿被告必须无条件服从统一规划征用，无论合同是否到期原告不退任何承包费用及后期补偿，届时合同自行终止，原告概不负责，拒不服从的，原告有权按上级要求进行清理，就该条约定来看，该合同系附解除条件的合同，自条件成就时失效。从原告提供的鲁发改投资（2011）863号文件、2012年12月15日平邑县浚河治理工程建设管理局出具的关于浚河治理工程清障情况的说明及山东省临沂市水利勘测设计院的工程总体图、浚河平邑段治理工程总体平面布置图来看，被告承包的林地位于该工程清理范围内，该合同所附解除合同的条件已经成就，应当予以解除，被告应交回所承包的林地并将地上附着物清理完毕；原告要求被告赔偿由于其违约造成的损失，但未提交证据证明，对该项诉讼请求本院不予支持。被告关于该合同第三项第一条系格式条款的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。根据公平原则，该合同解除后，合同未履行部分的承包费，原告应当返还给被告，其未履行的期限自原告主张权利之日起计算。案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2008年2月28日签订的平邑县浚河林场林地承包合同书；二、被告于判决生效后二十日内将所承包的8.11亩林地交还原告并将栽种的396棵杨树自行清理完毕；三、原告返还被告合同未履行部分的承包费5624元，待判决生效后十日内日付清；如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人公丕收上诉称：一、承包合同明确约定，在承包期内，上级林业部门或城建、土地等部门规划用地时合同终止。被上诉人提供的鲁发改投资（2011）863号文件仅是下达建设资金计划的文件，不能认定为浚河治理工程项目的正式文件，不能据此解除已经生效的林业承包合同。平邑县浚河治理工程建设管理局出具的关于浚河治理工程清障情况的说明以及临沂市水利勘察设计院的工程总体图、浚河平邑段治理工程总体平面布局图，均不属于浚河治理工程项目的批件，更不能成为解除合同的依据，据此，原审法院判决解除被上诉人与上诉人签订的合同错误。二、山林承包合同是被上诉人提前印制的格式合同，合同签订时，被上诉人未与上诉人等承包人协商，也未履行风险提示和明确告知义务。原审法院认定该合同第三条第二项中关于合同自行终止的约定为合同解除条款正确，但其中被上诉人免除自身责任，加重对方责任，排除对方主要权利的约定，该合同第三条第一项的免责内定显失公平，应当认定为无效的格式条款，原审法院将合同第三条第一项内容认定为有效条款，属于定性错误。三、上诉人与被上诉人在原审过程中并未涉及合同未履行部分的承包费问题，上诉人亦未就承包费提起反诉。原审法院判决超出诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人平邑县国有浚河林场答辩称：一、本案承包合同因实施临沂市滨河大道整体规划工程必须解除，合同约定的解除条件已成就。二、本院不涉及格式条款，诉前被上诉人曾与上诉人多次协商，其他了承包户均已服从大局解除了合同，仅仅上诉人没有同意未达成协议。原审法院充分平衡了双方的利益，公平公正，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为：上诉人与被上诉人于2008年2月28日签订平邑县浚河林场承包合同书明确约定：“在承包期内上级林业部门或城建、土地等部门规划用地，河道治理需清理树木时，无论上级有、无补偿乙方必须无条件服从统一规划征用，无论合同是否到期甲方不退任何承包费用及后期补偿，届时合同自行终止，甲方概不负责，拒不服从的，甲方有权按上级要求进行清理”，该约定系双方明确约定的合同解除条款，双方当事人无异议。合同约定解除条件是能否发生尚不确定的偶然因素，解除条件的成就导致合同解除是双方当事人依据约定在合同签订时即能够预见的商业风险，本身并不存在免除或者加重当事人责任的情形，上诉人主张该条款无效于法无据。根据该条款的约定，决定河道治理、清理树木是平邑县浚河治理工程建设管理局的职权范围同，该局属于合同约定“上级林业部门或城建、土地等部门”的范畴。本案合同约定的解除条件已成就，被上诉人请求解除合同，返还林地并清理地上附着物事实清楚，证据充分。
关于被上诉人主张的损失。根据一审的起诉请求及理由，被上诉人以上诉人拒不同意解除合同请求赔偿，但没有提供证据证明其损失存在的事实及具体数额，原审法院未予支持正确。
关于未履行部分的承包费的返还问题，合同约定解除条件成就时，“无论上级有、无补偿乙方必须无条件服从统一规划征用，无论合同是否到期甲方不退任何承包费用及后期补偿，届时合同自行终止”，其中非因承包人的原因解除合同，未履行期间承包费不退还的约定显失公平且与《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定不符，原审法院在判决解除合同时一并判决予以返还并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人公丕收负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宜廷
审 判 员 杨敬国
代理审判员 高俊峰
二〇一三年五月六日
书 记 员 王 臻