河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1412号
原告：王某，个体工商户。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：张某甲，无业。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：张某乙，中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司员工。
原告王某与被告张某甲、张某乙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张子建，被告张某甲及委托代理人马健辉，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，王英贤是原告之亲大姐，被告之生母。王英贤与丈夫张荣生前生有长女张建云、次女张某乙、长子张某甲。张荣1993年去世，王英贤2014年2月1日去世。王英贤与张荣在玉田镇小庄子村有宅基地一块（编号为1-01505）。2008年11月7日王英贤立了一份公证遗嘱，主要内容是其全部财产由两个女儿继承，儿子不继承。2012年5月小庄子村拆迁时，王英贤委托张某甲办理了相关手续，并承诺将自己名下房产转移到张某甲名下。原告认为这实际上是王英贤对自己所立公证遗嘱的否定，对原遗嘱中的财产进行了处分。2012年9月7日张某甲给其母王英贤写了一个承诺书，承诺将拆迁后还迁房屋中的126平米给王英贤。2012年11月15日张某甲与张某乙写了一份公证书，主要内容是将还迁房屋中的130平米给张某乙。同时，公证书的卷宗中有张建云放弃家中财产权利的证据。2012年12月5日王英贤与原告王某写了赠与协议，主要内容是将自己还迁的126平米房屋赠与原告。2012年12月31日王英贤又写了一份遗嘱，主要内容是将自己的所有财产在百年之后全部归原告所有。王英贤于2014年2月1日去世。原告起诉，要求继承二被告之母的房产一处价值约为40万元。诉讼中原告明确诉讼请求，即只要求位于盛兴新天地小区二期的一处126平米住宅归自己所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
宅基地使用证一份，证明王英贤及二被告在小庄子村有一块宅基地，该宅基地就是拆迁、还迁的依据。
公证书一份，证明王英贤与被告张某甲关系不和睦，张某甲作为唯一男性继承人，王英贤却剥夺了张某甲的继承权，说明母子矛盾较深。
张某甲承诺书一份，证明张某甲将拆迁房屋中的126平米住宅以书面形式给了王英贤，承诺书中还有另给张某乙130平米的内容。张某甲与张某乙间有份经公证的协议书，因此这份承诺书是张某甲的真实意思表示，也与给张某乙130平米住宅的行为相符，也符合原告起诉中要求继承126平米房屋如面积有差额与张某乙互相找补相吻合。
王英贤与王某2012年12月5日协议书两份（内容一致，其中一份原告未签字），证明王英贤将自己126平米住宅赠与原告，协议书与证据六内容一致。
王英贤自书遗嘱一份，证明张某乙在场时王英贤书写了这份遗嘱，王英贤将自己的所有财产全部由王某继承。
小庄子区域还迁房屋确认单复印件一份，证明还迁给王英贤一家房屋面积及具体位置。
王英贤的身份证复印件一份，证明王英贤的基本情况。
原告申请本院从玉田县房屋征收办公室调取证明及玉田县小庄子区域房屋征收安置补偿协议书各一份，证明王英贤委托张某甲办理拆迁手续。
被告张某甲辩称，本案属继承纠纷，原告起诉遗漏了当事人张建云，应驳回起诉。本案原告起诉不明确不具体，是哪一房产、房产状态在诉请中没有明确，应驳回诉讼请求。对诉状事实与理由部分前八行予以认可，但对其后的部分有异议。张建云没有放弃过财产继承的权利，仅是同意将其应继承的财产赠与给被告张某甲。王英贤作为被继承人对原告没有赠与和遗赠的真实意思表示，原告主张的遗赠与事实不符，被继承人王英贤在2012年12月份已经处于无民事行为能力状态。原告在诉状中将王英贤的死亡时间写错了，表明原告与王英贤的关系并不亲密，其所说王英贤对其遗赠缺乏感情基础。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告张某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
玉田县医院门诊病历一份，证明2007年以后王英贤因患脑梗、癫痫，其本人精神状态越来越差。
张建云证明两份（内容一致，手写、打印各一份）、声明一份、张建云的身份证、护照、居住证影印件各一份，证明王英贤不识字，不具备书写表达的能力，张建云同意将自己应继承的遗产转赠给张某甲。
王英贤书写的遗嘱草稿两份，证明原告所提供的自书遗嘱并非王英贤本人的真实意思表示，是在别人授意或引诱的情况下机械模仿形成的，此两份遗嘱草稿既没有标点符号，又不能把原告姓名中的“素”字写好，足以说明其书写草稿及自书遗嘱的过程有其他人在旁干预。
王某、王英贤、张某甲、张某乙证明一份，证明三名家庭成员间对所还迁楼房的分配方案为：张某甲200平米门市楼，张建云、张某乙各分得一处综合楼。王英贤此时对房产不享有任何权利，也说明张某甲对母亲的承诺缺少权利依据。
张某甲与张某乙协议书复印件一份，证明王英贤患病已失去行为能力。
被告张某甲申请证人李某出庭作证，李某证实，张某甲是我姐夫，张某甲的母亲不识字，1997年我到北京西站接王英贤，我只能到车厢里找王英贤，而不能在车站外拿写着她名字的牌子等候，因为她不识字。从2006年老太太得脑血栓之后头脑不如从前了，她在养老院时我也和张某甲一起去看过，经常同一个问题问我两遍。
被告张某甲申请证人杨某出庭作证，杨某证实，张某甲的妻子李立鸽是我的干姐姐，张某甲的母亲不识字，有时思维不太好。有一次我在小庄子她家待着，老太太想吃药，问我是什么药，我说您自己看看，她说她不认识字。我每月得去她家几次，张某甲和他母亲一起住，老太太经常把我认错。不知道张某甲母亲上过几年学，张某甲母亲是在2013年5、6月去的养老院。
被告张某乙辩称，原告诉状所述属实。2012年12月底我母亲王英贤书写遗嘱时我在场，是将拆迁分得的256平米中的126平米赠给我姨王某，当时没有进行楼房分配。
被告张某甲质证意见：
对原告证据二、三的真实性均无异议，但公证书显示被继承人王英贤不具备书写表达的能力，从公证书的制作过程可以看出是公证员代书的遗嘱。本案被继承人已经亲自进行了遗嘱公证，正常情况下不会再出现自书遗嘱。证据四不是张某甲的真实意思表示，只是为了让母亲王英贤开心和安心。对证据五的内容是否出自王英贤本人的真实意愿有异议，王英贤当时在养老院不可能自己出去打印。如无其他证据予以佐证，证据五会因形成程序违法和主体无民事行为能力而归于无效。对证据六的真实性、合法性有异议，王英贤不识字、不会写字，其个人没有能力形成这样一篇遗嘱。根据继承法规定，遗嘱的见证人不应是继承人，而这份遗嘱的见证人是继承人张某乙，而且遗嘱的受遗赠人也在场，该遗嘱无效，不产生法律效力。证据七虽有王英贤签字，但当时王英贤的身体状态和精神状态表明其并不具有完全民事行为能力，签字也是机械模仿的结果。对原告的其他证据均无异议。原告申请法院调取的证明不仅是委托书，性质就是把房赠与张某甲，在房屋拆迁时张某甲已经取得全部财产的所有权。对协议书的真实性无异议。对证人证言均无异议，认为证人陈述的是客观事实。
被告张某乙质证意见：
对原告证据及原告申请法院调取证据均无异议，原告证据七是拆迁办的王金良要求我母亲亲自签字，我用出租车把我母亲从养老院接到拆迁办的办公地点，是我母亲亲自签的字。对被告张某甲证据及证人证言均无异议，证据二是我姐书写的内容，没有意见。
原告质证意见：
对法院调取的王英贤书写证明，认为这不等于王英贤把房子赠给张某甲，被告方说王英贤不识字，证明上也没有在场人，是无效的；对协议书的真实性无异议。对被告张某甲的证据一真实性有异议，章看不清，个人门诊病历应在病人手里，不应盖章，且不能证明王英贤无民事行为能力。证据三恰恰证明王英贤一直想立遗嘱，不能证明王英贤是在别人干预下书写的，而是其本人所写。证据四如果没有张建云参加是无效的，即使有效，也被同年9月7日张某甲、王英贤、王某签字的承诺书否定了，该证明现在是无效的。证据五是无效的，虽进行了公证，但只能约束张某乙、张某甲，其二人无权认定王英贤无民事行为能力。被告张某甲的两名证人都是他的亲属，不认可证人说的内容。对被告张某甲证据二的真实性均无异议，对两份证明的内容不认可，声明中张建云说将属于她的遗产继承部分转赠给张某甲，但本案属于遗嘱继承，不涉及法定继承。张建云在写这份证明的时候，家里面的好多事她不清楚，对于她说“我在日本生活，回国作证不方便，写这份材料向法庭作证”认可，对她证明中说的具体事实不认可，尤其对“我妈给三姨的遗嘱也是哄骗的结果”不认可，对“这不可能是我妈的真实意思，完全是利用我妈和我弟张某甲不睦的关系图谋我家财产”不认可，这没有事实依据。
经审理查明，王英贤（2014年3月1日去世）与张荣（1993年农历二月二十去世）系夫妻，二人生育两女一子，即长女张建云、次女张某乙，长子张某甲。王英贤、张荣在玉田镇小庄子村原有一处住宅。张荣去世后继承人并未对其遗产进行分割。2008年11月7日，王英贤在玉田县公证处办理遗嘱公证，主要内容为“1、丈夫去逝后我与三个子女对他的遗产没有作分割。2、正房前院门房三间是几年前由我长女张建云出资盖的，这些年两个女儿对我照顾，给钱给物，儿子很少对我照顾，因此我立遗嘱，在我死后上述房产中属于我的份额归两个女儿共同继承，家中现有家俱什物由女子们协商处理。”。2012年因城区改造，玉田镇小庄子村的房屋整体被征收，王英贤向玉田县房屋征收办公室出具证明，委托张某甲代为办理相关手续。2012年5月11日玉田县房屋征收办公室作为甲方，张某甲作为乙方，双方签订玉田镇小庄子区域房屋征收补偿安置协议书，约定“甲方调换给乙方住宅建筑面积256.59平方米，商业建筑面积200平方米。”2012年5月13日王英贤、张某乙、张某甲、王某签订证明一份，内容为“证明我将房改以后所属200平米门市楼分给我儿张某甲，另外两处综合楼归大女儿张建云二女儿张某乙所有，以后如有任何纠分（纷）和异议不得反悔，以此为准。张某甲以后出租门市所得租金与我平分。证明人：王英贤张某乙张某甲王某日期：2012年5月13日”。2012年9月7日张某甲为王英贤出具承诺书，内容为“承诺书张某甲父亲去世后，家产并未分割，现小庄子村拆迁张某甲向母亲王英贤承诺：1、从家产中拆迁的补偿楼房中给王英贤1套126平米的住宅楼，该楼面积与126平米有差额王英贤与二女儿张某乙（另130平米给予张某乙）找齐，办理房本时直接落入王英贤名下。2、其余拆迁补偿的房产与王英贤无关，王英贤不得再向张某甲或家其它（他）人主张权利。承诺人张某甲证人王某母：王英贤2012年9月7日”。2012年11月15日张某甲、张某乙签订协议书并进行公证，主要内容是拆迁补偿的256.59平方米住宅中的130平方米给张某乙。2012年12月5日王英贤与王某签订协议书，主要内容为王英贤自愿将其所有的126平方米住宅楼赠与给王某。2012年12月31日王英贤书写一份遗嘱，内容为“遗嘱立遗嘱人王英贤1941年4月17日生人汉族农民住玉田县城二村爱心老年公寓我年逝（事）又高但意识清醒为了防止以后遗产继承（纠）纷特立遗嘱如下我自愿将我的全部财产包括银行存款及玉田征收置安办补偿时户口属于我所有的财产等在我百年之后全部归我妹妹王某所有本遗主（嘱）是我的真实意思本遗嘱一分（份）由王某保存立遗嘱人王英贤2012年12月31日在场人：张某乙”。2013年1月25日玉田县房屋征收办公室、唐山盛兴房地产开发有限公司与二被告、王英贤（均作为被征收人）签订小庄子区域还迁房屋确认单，以选定还迁具体楼号、楼层、面积等。按该确认单房产还迁面积应为456.59元，其中住宅256.59平方米，门市200平方米。但实际获得的房屋位置及面积等情况如下：还迁住宅包括17号楼1单元703号，建筑面积109.74平方米（配套负1－14号储藏室，建筑面积18.2平方米）；18号楼1单元1503号，建筑面积94.68平方米（配套负2－07号储藏室，建筑面积16.42平方米）；21号楼807号，建筑面积49.54平方米，以上实际分得住宅面积比应得住宅面积少2.63平方米；门市编号为21－01，建筑面积184.4平方米（比应得门市面积少15.6平方米）。根据小庄子区域还迁房屋确认单，上述还迁房总建筑面积与协议面积差额部分的价款由开发商唐山盛兴房产地开发有限公司按确认单约定价格给付被征收人。
另查明，王英贤的长女张建云现在日本生活，回国不便，其在2014年4月9日的书面证明中表示对2008年11月7日王英贤的公证遗嘱和2012年5月13日王英贤与被告张某甲等关于财产的分配都知道。张建云另表示并不放弃遗产继承，只是将其所得的相应财产转赠给被告张某甲。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本案经本院审判委员会讨论后认为，王英贤名下编号为1－01505号宅基地使用证的宅基地上所建房屋，属王英贤与其夫张荣的夫妻共同财产。张荣去世后，其法定继承人并未对其遗产进行分割，故王英贤、二被告及张建云属上述房产的共有人。2008年11月7日王英贤所立公证遗嘱，系处分自己享有份额部分的财产，该遗嘱是有效的；2012年5月13日王英贤与二被告作为部分共有人所签证明，实为对共有财产的分割处分协议，张建云作为共有人虽不在场，亦未签字，但当时完全知晓上述分配情况，且未提出异议，上述财产的处分应系各共有人真实意思表示，且未损害他人合法权益，应予确认；张建云表示不放弃继承遗产，只将其所得财产转赠给被告张某甲，对张建云上述意见，原、被告均未提出异议，张建云作为共有人对共有财产中其所得份额及对该部分财产作出处分的意思表示，本院予以确认；2012年9月7日张某甲为其母王英贤书写承诺书表示给其母126平米住宅，被告张某甲及其母、王某均在承诺书上签字确认。2012年11月5日二被告公证协议中被告张某甲从拆迁分得的256平米住宅楼中给被告张某乙130平米住宅楼，说明被告张某甲给其母126平米住宅并未损害相关权利人的权益，该行为有效，故王英贤可以取得上述争议的126平米住宅；2012年12月5日王英贤与王某签订的协议书属赠与合同，当时并未实际产生争议的126平米住宅楼，且不能办理相关产权登记手续。王英贤2012年12月31日书写的遗嘱中将126平米住宅赠给原告王某属遗赠，张某乙作为在场人签字。张某乙虽然系与继承人、受遗赠人有利害关系的人，但该遗嘱系由立遗嘱人王英贤亲笔书写全部内容的自书遗嘱，该遗嘱内容、形式均系合法的。被告张某甲主张王英贤的遗嘱是受他人控制书写，书写时其意识并不清楚，但被告张某甲提交的王英贤书写的两份遗嘱草稿，内容与原告提供遗嘱内容相符，故王英贤所立遗嘱系其真实的意思表示。被告张某甲提交王英贤的门诊病历记录，证明王英贤自2007年以后精神状态越来越差；被告张某甲申请出庭的两名证人亦证实王英贤不认识字、头脑不灵活。原告认为门诊病历不能证明王英贤无民事行为能力，且两名证人均是张某甲的亲属，对证人证言不认可。综合分析原、被告各自主张及相关证据，2012年12月31日王英贤所立遗嘱有效，该遗嘱所涉及的126平米住宅或相关权益应归原告所有。被告张某甲的主张缺乏充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议后，按照协议办理。”、第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”、第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”、第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，判决如下：
2012年12月31日王英贤遗嘱所涉及的126平方米住宅或相关权益归原告王某所有。
案件受理费7300元，由二被告负担，并互负连带责任。此款已由原告预交，二被告履行义务时一并给付原告7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 单振强