中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商外初字第1号
原告：firstbasetradingcorp。
法定代表人：edgardozarate。
委托代理人（特别授权代理）：孙军。
被告：浙江凯迪药化机械有限公司。
法定代表人：邱云豹。
委托代理人（特别授权代理）：陈继峰。
原告firstbasetradingcorp.为与被告浙江凯迪药化机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年3月5日、6月28日、9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军和被告的委托代理人陈继峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家中间贸易公司，同时也是被告的授权经销商，经销其药化机械设备。原告与第三方本国pascuallaboratories.inc公司在2011年确立合同关系，为其设计、采购、安装制药设备，后原告在被告处采购该项目设备。原告与第三方pascuallaboratories.inc公司合同总价是184388.18美元，与被告的合同总价是90170美元。原、被告就协商由第三方pascuallaboratories.inc以信用证方式把184388.18美元直接付款给被告，被告同意把多余款项94218.18美元作为差价返还给原告。该信用证是2011年4月6日开的，50%是预付性，收到可直接承兑，其余按条款交单后可承兑，为不可撤销的信用证。该批合同货物被告已于2011年8月10日交付。
被告在收到信用证后，与原告签订了返款协议，约定被告把货款94218.18美元退还给原告，在中国银行承兑来自原告客户pascuallaboratories.inc信用证之后，尽快返还剩余的50%款项。返款协议签订后，被告却迟迟不予返款，在信用证全部承兑后，经原告多次催促才返还30000美元，还有64218.18美元不予返还。请求判令：1、被告返还64218.18美元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月11日起计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
审理过程中，原告变更部分事实陈述：原告与被告签订的编号no.20115014购货合同中，被告并未按照合同约定交付第二批货物，原诉称“该批合同货物被告已于2011年8月10日交付”经确认与事实不符，被告只是部分交付。故变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的编号为“no.20110514”、合同总价为26400美元的合同；2、被告返还43858.18美元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月11日起计算至还清之日止），其中17458.18美元为原诉讼请求中被告未返回的款项，余下的26400美元为被告未交付的第二批货物款项；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告仅与第三方pascuallaboratories.inc发生买卖合同关系，信用证涉及到的编号为20110218的形式发票就是被告与第三方于2011年2月18日签订的合同，信用证就是依据该合同于2011年5月5日开立，被告已于2011年8月10日全部交付货物，信用证项下货款也已全部收到。原、被告之间是居间合同关系，原告享有的是促成上述交易的佣金，双方签订的形式发票并没有实际履行，目的只是确认佣金的金额，被告应当支付原告的94218.18美元已全部履行。
针对被告的抗辩，原告补充陈述到：2011年5月14日，原、被告签订了两份编号为20110514的合同以及返款协议。原告经办人allan对本案事实比较清楚，以其出具的声明书为准。
原告为证明其诉称理由，提供了如下证据：
1、编号均为20110514、金额分别为63770美元和26400美元的形式发票两份，拟证明原、被告之间存在合同关系。
2、证明，拟证明原告是被告的授权经销商。
3、货运提单，拟证明被告交付货物情况，提单仅反映了金额为63770美元的合同货物。
4、返款协议，拟证明双方约定被告应当返还原告94218.18美元。
5、原告经办人allan的声明书，拟证明被告尚欠17418.18美元，且价值26400美元的货物没有交付。该声明书主要内容为：2011年3月，我与被告都知道我们在菲律宾的客户pascuallaboratories.inc将会以信用证的方式向被告购买分离装置和浓缩器机器，信用证中也包括不是由被告所供应的其他机器，被告会将客户多支付的款项返还给我们，那么我们就可以把此款项用于购买信用证中所包含的其他机器及安装机器。2011年5月5日，信用证已发送给被告，信用证的金额是184388.18美元。之后，被告向我们出具一份金额为63770美元的发票，声称这是我们客户应支付的机器金额款项。同时，又向我们出具了另一张发票，金额为26400美元，声称该金额是我们没有订购的其他机器的款项，他们强迫我们购买此机器的原因是他们声称此金额将成为我们应向中国政府支付的税款。2011年8月10日，被告为我们的客户运送机器，但是并没有运送强迫我们购买的金额为26400美元的机器。
被告为证明其辩称理由，提供了如下证据：
6、明细表、中国农业银行西联汇款发汇单九份、领款凭证一份、社保证明，拟证明被告已返还原告98545美元的事实；
7、信用证通知书和信用证修改通知书及相关内容，拟证明被告已经交付其与第三方之间的买卖合同中涉及到的全部货物；
8、结算单，拟证明被告应支付原告的金额以及已付和未付金额；
上述证据经庭审出示、质证。原告对被告提供的证据质证如下：对证据6中明细表第8项对应的汇款单上收款人既不是原告法定代表人也不是合同经办人，不予认可，明细表第10项对应的原告合同经办人allan于2011年7月22日出具的金额为21600美元的领款凭证真实性无异议，但是该21600美元是对被告于2011年6月17日支付的两笔货款各9000美元再加上当天被告支付allan的食宿等补贴款项3600美元的总和确认，对其他汇款项无异议；对证据7的真实性无异议，但信用证的商品跟提单中的商品是一致的，不能证明被告已经交付金额为26400美元的合同货物；对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，按照结算单计算的话，被告只需支付55278美元，实际上在出具结算单之后被告支付的金额要大于这个数字，所以应该存在其他未结算事项的可能，对结算单上反映的税金由原告负担不予认可。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，并非是双方的买卖合同，仅是出于计算被告应当返还原告佣金数额的需要才签订的；对证据2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但已完全交付合同货物；证据5属于证人证言范畴，证人应当出庭接受询问，而且声明书有些内容跟实际不符。
结合当事人的上述质证意见，本院认证如下：对证据2、4予以采信；证据1、3、7、8的真实性予以认定，至于能否证明待证事实将综合全案再予以认定；证据6明细表中第8项及对应的2011年9月20日的金额为185美元的汇款发汇单上收汇人是ochavillomichelle，被告未提供证据证明该人与原告存在关联性，故185美元无法认定系被告向原告支付的款项；证据6明细表中第10项及对应的2011年7月22日allan向被告出具的金额为21600美元的领款凭证，双方对真实性无异议且一致确认该21600美元的构成是2011年6月17日被告支付的两笔货款各9000美元再加上2011年7月22日被告支付allan的3600美元，争议的是该3600美元性质是被告支付给allan的补贴款还是向原告返还的货款，本院认为，其中18000美元属于货款，3600美元的性质与18000元美元未加区分说明，而且原告未能举证证明被告负有向原告支付补贴款的义务，所以本院认为该21600美元的性质均为被告向原告返还的货款；证据5属于证人证言范畴，证人需出庭作证，该声明书不符合证据形式，不能作为证据使用，但原告代理人称事实陈述可以allan的声明为准，故该声明书可作为原告的陈述使用。
经审理，本院认定事实如下：原告系被告的授权经销商，经销其药化机械设备。2011年，第三方pascuallaboratoriesinc，向原告购买制药设备，后原告在被告处采购该设备。原、被告协商由被告直接将设备发货至第三方，第三方以信用证的方式向被告支付货款，再由被告将多余货款返还给原告。
涉案信用证于2011年5月5日开立；申请人为pascuallaboratoriesinc.；受益人为被告；货币名称及金额为184388.18美元；产品名称为：1、一台提取浓缩机（带搅拌机），2、一台15**l集液罐（带搅拌机），3、蒸汽管系统若干（带绝缘减压阀、疏水阀、压力表），4、一台10**l冷却塔，5、楼梯平台若干，6、液压升降机，7、管道和装配件若干，参见第20110218号形式发票。与涉案信用证关联的货运提单上托运人为被告；到货受通知方为pascuallaboratoriesinc.；货物包括：1、提取器、集中器与搅拌器，2、1500公升收集槽与搅拌器，3、蒸汽管道系统、带有绝缘减压阀和疏水器，4、1000公升冷凝塔，5、梯形台，6、标准规格液压升降管道和配件装置，7、管道和配件装置；装船日期为2011年8月10日。被告已全部收到信用证款项184388.18美元。
2011年5月14日，原告与被告曾签订两份编号均为20110514的《形式发票》，买方为原告，卖方为被告。其中一份总价为63770美元，货品名称为提取器／集中器与搅拌器、1500公升收集槽与搅拌器、1000公升冷凝塔等。其中一份总价为26400美元，货品名称为模型ncj-
c修正型半自动胶囊填充机、模型dph-140滚板型泡冒包装机、模型ypj-
c医学抛光机、ncj修正型半自动胶囊填充机、dph-140滚板型泡冒包装机模型等。上述两份合同均约定支付期限与交货时间为：在与pi签订合同后的10天内支付50%作为订金，剩余的50%应于交货前的10日内支付；在收到订金后的45天内准备交货。
同日，原告作为买方、被告作为卖方，双方达成如下协议：1、原告的客户将为p.0#0411-0005项目用信用证向被告支付184388.18美元，被告已经收到50%的付款即92059.02美元；2、原告只需按照编号为20110514的发票向被告支付90170美元，其中50%作为定金先行支付，在交货之后支付另外的50%；3、被告将剩余的货款94218.18美元退还给原告，在中国银行兑现来自原告客户的信用证之后，会尽快送还剩余的50%。
被告于2011年6月17日通过汇款方式向原告返还货款9000美元、9000美元共计18000美元。2011年7月22日，被告向原告经办人allan返还货款3600美元，allan向被告出具一份金额为21600美元的领款凭证（包括上述18000美元）。同日，双方结算，结算单载明：1、theamountofthelc（信用证金额）：184388.18美元；2、theamountoftheconrtact（合同金额）：90170美元；3、freight（运费）：1175美元；4、thetotalamount（总价）：93043.18美元；5、thetax（税收）：16165美元；6、theamountwealreadypaid（已付金额）：21600美元；7、therestpayment（剩余款项）：55278美元。原告的经办人allan和被告的经办人陈思蕾代表双方在结算单上签名。
此后，被告向原告通过汇款方式返还货款情况如下：2011年9月9日14930美元、2011年9月9日14930美元、2011年9月14日14930美元、2011年9月20日4970美元、2011年12月21日1000美元、2012年7月25日8000美元，共计58760美元。
本院认为，原告系菲律宾共和国法人，故本案应参照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。因被告住所地在瑞安市，故本院对本案具有管辖权。庭审中，双方均同意本案适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
从原、被告签订的返款协议来看，原告作为买方，被告作为卖方，而pascuallaboratoriesinc.则是原告的客户，因该客户向原告采购设备，故原告因需向被告采购相应设备进而提供给客户，原、被告之间形成买卖合同关系。而关于合同的履行，则由被告直接发货至第三方，第三方直接付款给被告，被告扣除其与原告的合同价后将差价返还给原告。从信用证及其相对应的货运提单来看，被告向第三方交付了其与原告签订的编号为20110514的金额为63770美元的合同货物，而收到第三方支付的货款为184388.18美元，扣除其与原告就该货物达成的合同价63770美元后应返还原告120618.18美元。由于原、被告另外存在着编号为20110514的金额为26400美元的合同，故再行扣除这一合同货款，双方达成返款协议，确认被告需返还原告94218.18美元。由此可以看出，原告实际上已经向被告支付了两份编号均为20110514的买卖合同的货款，而被告仅按约向原告客户交付了金额为63770美元的合同货物，金额为26400美元的合同货物至今未交付。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告至今未履行金额为26400美元的合同货物的交付义务，原告现请求解除该合同，于法有据，予以支持。合同解除后，被告需返还原告货款26400美元。关于返款协议中确认的被告需返还原告的货款94218.18美元的返还情况，在签订协议后被告支付21600美元，后双方于2011年7月22日再次结算，确认运费1175美元和税收16165美元由原告负担后，被告尚需返还原告货款55278美元，此后被告向原告返还了货款58760美元，多出3482美元。综上，被告需返还原告货款22918美元。原告请求被告支付从2011年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院认为，由于被告未能及时履行义务，应赔偿原告利息损失，但利息损失应从起诉之日起算。被告辩称，其与原告之间是居间合同，与第三方存在买卖合同，已向第三方完全交付信用证项下货物，本院认为，从返款协议来看，原、被告双方的买卖主体明确，涉及第三方仅是因为合同的履行需要，被告未能举证证明其与原告签订的金额为26400美元的合同货物已交付，故对其辩解意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯迪药化机械有限公司返还原告firstbasetradingcorp.货款22918美元并赔偿利息损失（从2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告firstbasetradingcorp.的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7866元，由原告firstbasetradingcorp.负担人民币3846元，由被告浙江凯迪药化机械有限公司负担人民币4020元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币7866元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
审 判 员 戴大喜
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年十二月十九日
（代）书记员 赵依依