wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第256号
原告南京石埠桥粮食储备库有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区石埠桥河西里1号。
法定代表人张国六，该公司总经理。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告杨克华，男，汉族，1963年10月3日出生。
原告南京石埠桥粮食储备库有限公司（以下简称石埠桥粮食储备公司）与被告杨克华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告石埠桥粮食储备公司的委托代理人郭琪、孙洁，被告杨克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石埠桥粮食储备公司诉称，2013年12月30日，原被告双方签订一份《仓库保管协议》，约定由原告将其拥有的位于南京市栖霞区栖霞街51号院内394平方米库房租给被告使用，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为34650元。合同提前终止或到期后，双方未达成续租协议的，被告应于终止之日或期限届满之日迁离租赁物，并将库房返还给原告，逾期原告有权收回租赁物。合同到期后，原告不再与被告续签合同，但被告拒绝返还租赁物。原告与其多次协商均无果。为维护自身合法权益，原告诉请�院判令：1、被告返还租用的库房；2、被告比照年租金支付给原告自2015年1月1日起至返还房屋之日止的仓库使用费17325元（暂定）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨克华辩称，双方存在租赁合同及租赁期限到期事实，我希望原告能再给我两个月的时间，到期我会搬走。对于原告主张的占有使用费我不认可，因为我在租赁该房屋前对房屋进行了修缮，修缮的费用原告没有全部支付给我。此外，我支付的保证金要求原告退还。
经审理查明，2013年12月30日，原被告双方签订一份《仓库保管协议》，约定由原告将其拥有的位于栖霞街51号院内394平方米库房租给被告使用，期限1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为34650元。合同第十二条约定：合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，承租方应于终止之日或期限届满之日迁离租赁物，并将库房返还给原告。逾期不迁离或不返还租赁物的，出租方有权选择以下权利中的一种：（1）出租方有权要求承租方双倍支付租金；（2）出租方有权收回租赁物，强行将租赁屋内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。该协议还对其它事项作了约定。2014年10月30日，原告向其所有的承租户发出通知，告知合同期满后不再续租。但合同履行期满后，被告拒绝返还租赁物，双方产生纠纷。
审理中，原告认可收到被告保证金2500元，同意在本案中一并处理，要求在被告应付的使用费中扣减。
上述事实，有双方签订的协议、原告发出的不再续租的通知、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的仓库保管协议，从其内容上看，实际属于房屋租赁合同，双方对此并无争议。此协议系当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第235条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案双方租赁合同期限为1年，明确约定如到期后双方未续签合同的，承租人应自行搬离，返还租赁物。现双方未续签合同，原告要求被告返还租赁物，合理合法，本院予以支持。被告至今仍占有使用租赁物，没有合同根据和法律依据，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告比照租金标准支付该租赁物占用期间的使用费，本院予以支持，但原告应当将其收取被告的保证金予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨克华自本判决生效之日起10日内搬离�于栖霞街51号院内394平方米的库房，并归还给原告南京石埠桥粮食储备库有限公司。
二、被告杨克华自本判决生效之日起10日内支付给原告南京石埠桥粮食储备库有限公司房屋占有使用费（自2015年1月1日起至实际交付之日止，按年租金34650元计算）。
三、原告南京石埠桥粮食储备库有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告杨克华保证金2500元。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告杨克华负担（此款原告南京石埠桥粮食储备库有限公司已预缴，由被告杨克华于本判决生效之日起10日内直接支付原告南京石埠桥粮食储备库有限公司）。
如未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹紫
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00389号
原告翟东清，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号4171013077。
被告綦细花，女，1973年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告翟东清与被告綦细花同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟东清及其委托代理人向火民到庭参加了诉讼，被告綦细花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟东清诉称，我与被告经人介绍于1997年2月15日未经婚姻登记即以夫妻名义同居生活，2001年1月3日生子翟光强。自孩子满周岁后，被告就丢下孩子回娘家居住，自后再也不到我家来，我无奈，将孩子送往姐姐家寄养，自己外出打工。由于被告走后再不回来，家里的三间砖坯瓦房因无人管理于2007年至2008年全部倒塌，我回来后寄居在姐姐家。2009年起我患病瘫痪二年，被告根本不过问。十多年来，被告在娘家的劳动收入从不为孩子花一分钱，孩子的生活和成长与她毫不相关，好像不是她生的一样。由于我与被告双方未经依法登记即以夫妻名义同居生活了几年，且已生育了孩子，但双方根本没有感情，且被告已回娘家居住分居十余年，双方已不可能再共同生活在一起。因此，起诉请求人民法院判决非婚生子翟光强由我抚养教育；由被告承担从现在起至儿子十八岁止的一半抚养费14308元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告綦细花未应诉答辩。
原告为证实其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、原、被告及儿子翟光强身份信息卡片各一份。
3、证明两份。
旨在证明：被告自2003年回娘家后再没有回原告家的事实。
被告綦细花未到庭质证，上述证据材料1、2、3，具有证明力，本院予以认定。同时本院于2014年5月13日依法调查綦细球书记笔录一份，原告方没有异议，依法具有证明力。
根据原告的举证及其在庭审中的陈述，本院确认本案的主要事实如下：
原告翟东清与被告綦细花于1996年经人介绍相识，1997年农历二月初二按农村习俗举行了结婚仪式，后双方以夫妻名义在一起同居生活，没有办理结婚登记手续。2001年1月29日原、被告生育一子取名翟光强，孩子满两周岁后，被告回娘家居住生活至今，原、被告所生之子翟光强由原告姐姐抚养至今。被告回娘家后，因患有疾病，没有劳动能力，亦没有经济来源，其生活需求由母亲及被告嫂嫂照料。2014年2月25日原告向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，请求法院依法判决翟光强由原告抚养，被告给付抚养费。本案诉讼过程中，原告鉴于被告实际情况和负担能力自愿放弃要求被告给付孩子抚养费的请求。
本院认为，原、被告于1997年起以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，双方之间应属于同居关系。依照法律规定原、被告同居生活期间所生育的非婚生子翟光强享有与婚生子女同等的权利，原、被告对非婚生子翟光强均有抚养教育的义务。被告綦细花因病暂无劳动能力，亦没有经济来源，结合非婚生子翟光强现由原告及其姐姐一直抚养教育的实际，非婚生子翟光强宜由原告直接抚养教育，故对原告要求直接抚养翟光强的诉请，依法予以支持。本案诉讼过程中，原告鉴于被告生活现状和负担能力自愿放弃要求被告给付翟光强抚养费的请求，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟东清与被告綦细花同居生活期间所生非婚生子翟光强由原告翟东清直接抚养教育。
本案受理费100元，由原告翟东清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 王 咏
人民陪审员 韩建军
二〇一四年七月八日
书 记 员 夏 辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0778号
原告朱文山。
被告吕从芳。
原告朱文山与被告吕从芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告吕从芳下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱文山到庭参加诉讼。被告吕从芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文山诉称：被告因经营需要于2014年4月23日欠原告草包款6000元。后经原告多次催要，被告总是借故不还。请求；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕从芳未作答辩。
经审理查明：盱眙县人和建材厂系被告吕从芳成立的个体工商户，由被告吕从芳和其丈夫丁启洲共同经营。2014年4月23日，该建材厂因欠原告朱文山草包款由丁启洲出具欠条一张给原告，金额为6000元。丁启洲后因故去世。后原告索要未果。遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条一张等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。盱眙县人和建材厂欠原告草包款6000元，有原告提供的欠条为证，应予认定。盱眙县人和建材厂系被告吕从芳和其丈夫丁启洲共同经营，原告现请求被告吕从芳承担责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕从芳于判决生效后立即给付原告朱文山货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告吕从芳负担（原告朱文山已预交400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 余从洲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 容 飞
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0807号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，地址天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告孟繁盛。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孟繁盛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员侯振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏鹏刚，被告孟繁盛及其委托代理人杨浩、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉称，原告系诚基经贸中心物业服务企业，被告系诚基经贸中心2号楼2门2204室房屋所有人。
2015年6月17日早7点10分许，原告设在诚基经贸中心的管理处值班人员接到业主电话表示×号楼×门×层发生跑水事故。管理处接报后立即指派工作人员赶至现场进行清理并于当日抢修完毕。跑水事故造成该楼门四部电梯受损并停运。
经核实发生跑水系作为×号楼×门××室房屋业主的被告私自拆改房屋装修所致。上述房屋为复式双层户型，被告在未办理任何装修手续的情况下，为扩大自家空间，强占自家房屋门前楼道，并将强占部分一楼楼顶拆除、二楼墙体打通。
原告工作人员发现被告的违法行为后，立即要求其停止施工并尽快将楼道恢复原状，但被告置原告工作人员的劝阻于不顾，依然雇佣工人夜间悄然施工。最终，被告所雇工人在施工过程中将一楼楼顶喷淋设施损坏致跑水事故发生。
事故发生后，原告多次与被告进行沟通并要求被告尽快维修损坏电梯，保障×号楼×门业主的正常出行。但是，被告拒不承担依法应承担的责任。为保障业主正常使用电梯，原告不得不先行垫付对受损电梯予以维修。
原告认为。被告强占并私自拆改房屋公共区域，导致事故发生并造成损害。被告应对该损害承担全部的赔偿责任，原告所支出的电梯维修费用及因此所受损失理应由被告承担。
同时，因被告行为造成电梯无法使用，诚基经贸中心×号楼×门业主要求原告进行赔偿，给原告造成了重大经济损失。原告保留向被告继续追偿损失的权利。
原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，向法院起诉要求，判令被告偿还电梯维修费用143560元（其中电梯维修费133360元、梯控设备修理费10200元），并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：1、天津市住宅物业服务合同；2、证明被告其门前占为己用公共区域的吊顶挖开及消防喷淋头发生跑水事故的照片；3、证明四部电梯遭水淹后部件损坏情况的照片；4、证明电梯刷卡部件损坏情况的照片；5、案外人天津市精恒电梯有限公司（下称精恒电梯公司）出具的四部电梯进水配件损坏明细及修理费的增值税发票；6、案外人天津冠威科技有限公司（下称冠威科技公司）15、16号两部电梯更换梯控设备报价单及收款收据；7、网络转账单；8、指定付款通知书、电梯维修公司的营业执照及维修许可证。
被告孟繁盛辩称，被告在房屋装修过程中，不存在将消防喷淋头损坏的行为和过错；原告也不能证明涉案电梯的损坏是由消防喷淋设施跑水所致；原告主张的损失项目及金额是单方面出具，并没有得到被告的认可或者第三方评估机构的损失鉴定，不能作为定案的依据；在发生跑水事故后，原告没有及时采取适当的措施防止损失扩大，对电梯的损坏应承担一定责任。原告起诉被告的案由为物业服务合同纠纷，被告并不存在违反物业服务合同的行为，而且电梯损坏原因不明，损害后果也与被告的行为无任何关联，故被告不应当承担赔偿责任。
被告提交的证据为：1、电话通知原告发生跑水事故的通话记录；2、诚基经贸中心8、16号梯的电梯使用标志；3、诚基经贸中心×号楼×门喷淋设施状态完好的照片；4、诚基经贸中心×号楼×门4、8、15、16号电梯现状照片；5、原告向被告出具的装修押金、装修工人出入证工本费、装修垃圾清运费收据。
经审理查明，原告系诚基经贸中心的物业服务企业，被告系诚基经贸中心×号楼×门××室房屋所有人。
2015年6月17日早7时许，诚基经贸中心×号楼×门×层在被告住宅前的消防喷淋设施发生跑水事故。原告抢修处理后，发现该楼门的4、8、15、16号四部电梯受损停运。其后，原告委托案外人精恒电梯公司和冠威科技公司对受损电梯及梯控设备进行修复，目前相关维修款项尚未结算完毕。
跑水事故发生前，被告已开始对其住宅进行装修，并向原告报备。被告还对其住宅门前楼道吊顶予以拆除装修。
庭审中，原告认为本次跑水事故系被告强占房屋公用区域私自拆改吊顶导致消防喷淋设施损坏。被告则否认是其装修行为所致，并且原告既无现场证据证实，也无鉴定机构鉴定证实。对此，原告没有提交进一步的证据予以证实。
对于原告主张跑水事故导致该楼门的4、8、15、16号四部电梯受损停运，发生电梯维修费133360元、梯控设备修理费10200元的诉讼请求，被告则表示，原告所称电梯受损其损失范围及金额未经被告确认，也未经鉴定机构鉴定。为其出具电梯进水配件损坏明细及修理费的增值税发票的案外人精恒电梯公司，以及出具15、16号两部电梯更换梯控设备报价单及收款收据的案外人冠威科技公司均不是鉴定机构，又与原告存在更换配件获得利益的商业上的利害关系，其出具的材料既不能证实消防喷淋设施跑水事故与电梯的损害结果存在因果关系，也不能证实电梯受损的损失范围和金额，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告还申请调取监控录像和相应电梯的维保记录。原告则表示该小区没有设置监控，由公安部门设置的监控录像只保存15日。关于跑水事故次日，即2015年6月18日的电梯维保记录则显示设备正常。对此，被告表示不能证实电梯存在损坏现象。
另外，原告还申请其工程部工作人员赵辉出庭作证，证实事发经过。该证人证言，仅证实消防喷淋头已经破裂，没有证实消防喷淋设施损坏导致的跑水事故是何人所为。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告虽主张本次跑水事故系被告强占房屋公用区域私自拆改吊顶导致消防喷淋设施损坏，但因被告予以否认，并且原告既无现场证据证实亦无鉴定机构相关鉴定报告证实，也未提交进一步的证据予以佐证，故原告对此应承担举证不能的法律后果。
对于原告主张跑水事故导致该楼门的4、8、15、16号四部电梯受损停运，发生电梯维修费133360元、梯控设备修理费10200元的诉讼请求，因被告不同意承担，且原告所称电梯受损其损失范围及金额未经被告确认，也未经鉴定机构鉴定结论予以证实，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求
案件受理费3171元，减半收取1586元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月四日
书记员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01803号
原告周伟。
委托代理人高松柏。
被告雷伟华。
原告周伟与被告雷伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告周伟的委托代理人高松柏到庭参加诉讼。被告雷伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2014年7月14日被告因经营缺少资金，向原告借款人民币400000元，约定于2014年8月20日前归还，未约定利息。同日原告从中国建设银行汇给被告400000元。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。现原告为维护自身合法权益，特具状诉讼，请求法院判令被告归还原告借款人民币400000元并赔偿经济损失（自2014年8月20日至判决之日止的同期银行贷款利息约36000元）。
被告雷伟华经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告雷伟华向原告周伟借款人民币400000元，并出具书面借条一份交原告收执。借条载明：今借周伟人民币肆拾万元整（400000.00），于2014年8月20日前归还。同日，原告周伟通过其中国建设银行账户转账400000元至被告雷伟华的银行账户。涉案借款到期后，被告雷伟华未能按约及时归还，原告催要未果，故具状诉讼，请求判令被告立即归还原告人民币400000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的2014年7月17日的借条及银行转账凭证可以证明原、被告之间借贷事实的存在，故原、被告之间的借贷关系合法有效。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，本院予以支�。涉案借条载明借款期限至2014年8月20日，被告未能按约自觉履行，有违诚信，原告主张逾期付款利息，本院予以支持。被告雷伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷伟华于本判决生效后十日内偿还原告周伟借款本金人民币400000元，并按照中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率6%，支付自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，公告费600元，合计人民币8440元，由被告雷伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7840元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐 竞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4583号
原告：中国＊＊股份有限公司枣庄分公司。
负责人：高＊＊，该公司总经理。
委托代理人：徐＊＊，该公司职员。
被告：郑＊，男，1972年8月出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司（以下简称“＊＊公司”）与被告郑＊＊＊服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司委托代理人徐＊＊到庭参加诉讼，被告郑＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告＊＊公司诉称，2012年2月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码1＊＊53703936。自2013年3月起，被告共欠原告手机费258.3元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相�规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费258.3元以及欠费滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑＊未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告郑＊在原告＊＊公司处登记使用手机，并办理1＊＊53703936号码，原、被告签订中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告郑＊登记的号码1＊＊53703936月最低消费不低于60元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2013年3月停用，＊＊融合计费账务系统中记载号码1＊＊53703936欠费258.3元。
另查明，枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴�欠费和租机违约金。中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书、中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、＊＊融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告郑＊与原告＊＊公司签订《枣庄＊＊协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国＊＊股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告郑＊未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告＊＊公司话费被原告＊＊公司做停机处理，原告＊＊公司依照协议约定，请求被告郑＊支付拖欠话费及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告郑＊使用的1＊＊53703936号码拖欠原告＊＊公司话费依照＊＊融合计费账务系统账目记载确定，总计258.3元；对被告郑＊使用的1＊＊53703936号码拖欠原告＊＊公司话费滞纳金，应从2013年3月1日起至判决生效之日止，以258.3元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑＊支付原告中国＊＊股份有限公司枣庄分公司拖欠话费人民币258.3元及拖欠话费滞纳金（被告郑＊使用的1＊＊53703936号码拖欠话费滞纳金，从2013年3月1日起至判决生效之日止以258.3元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
审 判 员 李国跃
代理审判员 马菲菲
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫相坤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终245号
上诉人（原审原告）：马某某，女，生于1976年7月12日，回族，住康乐县。
委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，生于1976年12月13日，回族，住康乐县。
上诉人马某某因与被上诉人陈某某确认合同无效纠纷一案，不服康乐县人民法院（2016）甘2922民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：判决其与陈某某之间2016年8月5日签订的离婚协议无效，并判令陈某某承担本案一、二审全部诉讼费。理由如下：一审判决认定事实错误，其在2016年8月5日签订的离婚协议是在受陈某某威逼、胁迫的情况下签订的，不是其真实的意思表示；一审认定事实错误，基于此所适用的法律也错误。
陈某某辩称，2016年8月5日签订的离婚协议有效。
马某某向一审法院起诉请求：1、请求判令原被告于2016年8月5日签订的离婚协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告曾为夫妻关系，于2015年2月13日在康乐县县民政局协议离婚，对财产分割、子女抚养作了约定：”婚生女孩陈某由女方抚养，婚生男孩陈某杰由男方抚养；康乐县滨河花园2期8号楼一单元122室房产归女方所有，房贷三十万元由女方偿还”。2016年3月28日原、被告在被告老家按习俗再次举行了结婚仪式，没有办理结婚登记而同居生活，并在同年4月份原、被告同去云南旅游。后双方再次发生矛盾，于2016年7月19日晚被告在家中对原告实施了家庭暴力。2016年8月5日，原、被告在原告弟弟、妹妹在场的情况下又签了一份离婚协议，重新对财产及子女抚养作了新的约定：”滨河花园2期8号楼一单元122室房产出售后还清房贷，剩余部分两人平均分配；婚生女孩陈某由男方抚养，婚生男孩陈某杰由女方抚养”。原告于2016年10月26日以确认合同无效纠纷为由向本院提起诉讼，认为原被告签订的第二份离婚协议存在威逼、胁迫，违背了原告的真实意愿，请求确认该协议无效。
一审法院认为原、被告在平等、自愿、协商的基础上签订了第一份离婚协议书，并办理了离婚证，但是双方未完全履行协议约定内容，而后又继续同居生活。同居期间又引发新的矛盾，于是双方再次协商，重新签订了离婚协议，并对子女抚养、财产分割重新做了约定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条”民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原、被告均具备相应的民事行为能力，双方签订的民事法律行为意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。原告也未能提供受被告威逼、胁迫、恐吓之下签订离婚协议的有力证据。故原告的诉讼理由不成立，不予支持。为维护公民的合法权益和保护公民之间的民事活动，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费100元由原告马某某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马某某主张其与陈某某于2016年8月5日签订的离婚协议，是在受陈某某威胁恐吓之下签订的，不是其真实的意思表示，此份协议应属无效，但其没有提供被恐吓威胁的相关证据，且签订协议时有其弟弟马某某在场，作为完全民事行为能力人，其应对自己的签订的协议负法律责任，故对其上诉理由不予支持。
综上所述，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人马某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟 滇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1705号
原告郭其顺，男，汉族，1969年6月27日生。
委托代理人周美华，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告李秀亭，男，汉族，1981年4月15日生。
被告淮安天时速递有限公司。
法定代表人胡新华，该公司经理。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告上海中通吉速递服务有限公司。
法定代表人赖梅松，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
原告郭其顺诉被告李秀亭、淮安天时速递有限公司（以下简称天时公司）、上海中通吉速递服务有限公司（以下简称中通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其顺及其委托代理人周美华，被告天时公司委托代理人王金玲到庭参加诉讼，被告李秀亭、中通公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告郭其顺诉称：2014年06月16日05时30分许，李秀亭驾驶苏H×××××号重型厢式货车与郭晓峰驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成原告受伤交通事故。该事故经交警部门认定，李秀亭负该起事故主要责任，郭晓峰负次要责任，原告无责任。另查，苏H×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计11958.5元。
被告李秀亭未答辩。
被告天时公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，请法庭关注被告李秀亭在发生事故时仅是未让右方道路的来车先行，对于这一点过错请求法庭在责任比例分担时予以考虑；2、事故发生后，天时公司向交警队支付了40000元。
被告保险公司未答辩。
被告中通公司未到庭，庭前向本院提交情况说明书称：1、被告天时公司与中通公司签订特许加盟协议，缴纳特许加盟费，获得中通公司企业标志和注册商标的权利；2、被告天时公司独立经营、自负盈亏，其人事、财产、经营等与中通公司无关，应由天时公司独立承担责任；3、被告李秀亭与中通公司不存在劳动关系，故中通公司亦不应承担责任。
经审理查明：2014年06月16日05时30分许，被告李秀亭驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿集贤路由东向西行驶至飞耀路交叉路口处，与由北向南行驶至该处的被告郭晓峰驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成轿车乘坐人周其标当场死亡，轿车驾乘人员郭晓峰、董万华、郭其顺、郭连志受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，李秀亭负该起事故主要责任，郭晓峰负次要责任，周其标、董万华、郭其顺、郭连志无责任。
另查明，苏H×××××号重型厢式货车所有人系被告天时公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（300000元，未投保不计免赔，主要责任免赔率15%），事故发生在保险期内。被告李秀亭系天时公司雇员，事故发生时系履行雇佣行为。被告天时公司与被告中通公司签订《快递行业特许经营合同》，约定由天时公司向中通公司缴纳特许加盟费，天时公司获得中通公司的企业标志和注册商标等权利。被告天时公司与中通公司均具备从事快递业务的行业资质。
还查明，原告郭其顺常年在城镇从事木工工作。2013年度江苏城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出20371元。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：因生命健康身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予以受理。
本案中，苏H×××××号车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故原告因本起交通事故所造成的损失应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李秀亭与郭晓峰分别负事故的主次责任，原告因事故受伤所产生的损失，超出交强险限额部分，本院酌情双方按7：3的比例承担赔偿责任。因李秀亭系被告天时公司的雇员，事故发生时系履行雇佣行为，故其应承担的70%的赔偿责任应由天时公司承担。被告天时公司投保的第三者责任险30万元（无不计免赔），在另一案件中已经分配完毕，故超出交强险部分70%的赔偿责任由被告天时公司承担。同时，因被告李秀婷负事故的主要责任，应视为具有重大过失，其应与被告天时公司承担连带赔偿责任。被告中通公司与天时公司系加盟关系，中通公司对本起事故的发生并无过错，故其不承担本案的赔偿责任。
原告合理损失为：
医疗费5228.5元，依据原告提供的住院费发票、费用清单、出院记录，本院予以确认。
住院伙食补助费300元（20元／天×15天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
营养费300元（20元／天×15天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
护理费1125元（75元／天×15天），原告住院治疗15天，按照当地一般护工标准60元／天，确定其护理费为900元。
误工费4005元（100元／天×45天），依据原告住院16天，医嘱要求休息半月，确定原告的误工时间为30天，原告长期在城镇从事木工工作，但其工作具有不固定性及不连贯性，本院酌情确定100元／天计算其误工费，本院确认原告的误工费为3000元。
交通费1000元，原告因交通事故受伤住院治疗，必然产生交通费用，考虑原告家住涟水，受伤后在淮安治疗，本院酌情确认交通费400元。
综上，原告上述合理费用中的医疗费5228.5元、住院伙食补助费300元、营养费为300元，合计5828.5元，由保险公司在交强险医疗费限额范围内承担2000元，超出部分3828.5元，由被告天时公司承担70%，即2679.9元，被告李秀亭对此承担连带赔偿责任。原告上述合理费用中的护理费900元、误工费3000元、交通费400元，合计4300元，属于交强险范围伤残赔偿范围，由保险公司在交强险范围内承担。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭其顺6300元；
二、被告淮安天时速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭其顺2679.9元，被告李秀亭负连带赔偿责任；
三、驳回原告郭其顺其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 坤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第7号
罪犯裴艳军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年9月17日作出（2010）鸡冠刑初字第180号刑事判决，以被告人裴艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯裴艳军于2010年10月20日入监改造。刑期自2010年5月19日起至2020年5月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯裴艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯裴艳军减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯裴艳军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。刑罚执行期间缴纳罚金4000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯裴艳军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯裴艳军减刑的建议应予采纳，但根据该犯犯罪情节，减刑时对该犯从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯裴艳军减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年5月19日起至2019年2月18日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第175号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月6日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月3日被南康区公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第147号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后于2015年8月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月25日，被告人刘某某窜至南康区东山桥头祥峰机电门口，将被害人阳某某放置此处的一辆大鲨灰色绿源牌电动车（车架号192821412166420）盗走。后刘某某将此车以900元的价格卖给肖某某。经南康区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币3072元。后刘某某又窜至南康区东山街道文化广场附近，盗窃一辆黑色雅迪牌助力车（车架号LJX7CA28297007614）。经南康区价格认证中心认证，被盗助力车价值人民币1386元。
2、2015年5月2日，被告人刘某某窜至南康区东山街道文化广场附近，将被害人严某某停放在此处的一辆黑色新蕾牌电动车（车架号108421416054768）盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币3172元。后刘某某又窜至南康区东山街道文化广场“名车汇”附近，将被害人邱某停放在此处的一辆白色雅迪牌摩托车（车架号L5XTCJPD6E6400021）盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3500元。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人刘某某的供述，被害人阳某某、严某某、邱某的陈述，证人肖某某的证言，南康区价格认证中心价格认证结论书，现场指认笔录，相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，1、2015年4月25日，被告人刘某某窜至南康区东山桥头祥峰机电门口，将被害人阳某某放置此处的一辆大鲨灰色绿源牌电动车（车架号192821412166420）盗走。后刘某某将此车以900元的价格卖给肖某某。案发后，该电动车现已发还被害人阳某某。经南康区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币3072元。
2、2015年5月2日，被告人刘某某窜至南康区东山街道文化广场附近，将被害人严某某停放在此处的一辆黑色新蕾牌电动车（车架号108421416054768）盗走。案发后，该电动车现已发还被害人严某某。经南康区价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币3172元。
3、2015年5月2日，被告人刘某某又窜至南康区东山街道文化广场“名车汇”附近，将被害人邱某停放在此处的一辆白色雅迪牌摩托车（车架号L5XTCJPD6E6400021）盗走。案发后，该摩托车现已发还被害人邱某。经南康区价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3500元。
上述事实，被告人刘某某不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、扣押物品及发还清单、购车票据；证人肖某某的证言；被害人阳某某、严某某、邱某的陈述；被告人刘某某的供述；南康区价格认证中心价格认证结论书；指认现场照片及被盗车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人盗窃一辆黑色雅迪牌助力车（车架号LJX7CA2B297007614），仅有被告人的供述，无其他证据相印证，公诉机关该起指控证据不足，不予支持。被告人当庭认罪，被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月3日起至2016年1月2日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 张魁隆
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾宪伟
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第175号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县，现住辽宁省康平县。因无证驾驶摩托车于2015年7月9日被康平县公安局行政拘留，因本案于2015年7月21日被康平县公安局刑事拘留，现羁押在康平县看守所。
公诉机关指控，2015年7月8日18时50分，康平县公安局镇南派出所民警在康平县滨湖一街（卧龙湖码头）附近执勤时，发现被告人胡某某无证驾驶车牌位辽MXXX**号两轮摩托车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量80.8mg/100ml。
被告人胡某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，辽宁省康平县人民检察院康检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人胡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人胡某某具有从重情节：无证驾驶机动车；从轻情节：自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期12日，即自2015年7月21日起2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 嘉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0663号
原告张建荣。
委托代理人高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告胡国强。
被告丁春红。
被告无锡市银星银材有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道芙蓉村工业园A区蓉兴三路东。
法定代表人胡国强，该公司董事长。
原告张建荣诉被告胡国强、丁春红、无锡市银星银材有限公司（以下简称银星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张建荣的委托代理人高家顺到庭参加诉讼。被告胡国强、丁春红、银星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张建荣诉称：2013年2月27日，胡国强、丁春红及银星公司因资金周转困难向张建荣借款250000元。借款到期后，胡国强、丁春红及银星公司均支付利息并重新出具借条。2015年2月27日，胡国强、丁春红及银星公司再次重新出具借条，但借条出具后，胡国强、丁春红下落不明，银星公司不再营业，故诉至法院要求胡国强、丁春红及银星公司立即归还借款250000元及自2015年2月27日起至起诉时止的利息6250元。
被告胡国强、丁春红、银星公司均未作答辩。
经审理查明：2015年2月27日，胡国强、丁春红及银星公司向张建荣出具借条1份，载明：因本单位资金紧缺，现向张建荣借款贰拾伍万元。借款期2015年2月27日至2016年2月26日止。按年息一分计息。关于借款过程，张建荣陈述：借款实际于2013年2月27日所借，并出具了借条。借款到期后，胡国强、丁春红及银星公司收回了2013年的借条并重新出具了借条。关于款项交付，张建荣陈述：借款系以现金方式交付，款项来源为银行取款100000元及家中拆迁补偿安置款150000元。借款后，胡国强、丁春红及银星公司按年息10%支付利息至2015年2月26日。
上述事实，有借条、银行流水及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。胡国强、丁春红及银星公司结欠张建荣借款250000元事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据借条，虽还款期限尚未届满，但因胡国强、丁春红及银星公司下落不明，且胡国强、丁春红及银星公司尚有多起案件在法院处理，故现张建荣要求胡国强、丁春红及银星公司立即归还借款250000元，本院依法予以支持。至于张建荣要求胡国强、丁春红及银星公司给付利息6250元的诉讼请求，因借条中约定利息为年息10%，且该约定于法无悖，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡国强、丁春红、银星公司应于本判决生效后10日内给付张建荣借款250000元及利息6250元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，保全申请费1770元，公告费460元，合计诉讼费7374元，由胡国强、丁春红、银星公司共同负担（张建荣同意其预交的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。胡国强、丁春红、银星公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付张建荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执522-1号
申请执行人聊城度假区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人于鹏，主任。
被执行人李浩，男。
本院于2015年7月3日作出的（2015）聊东商初字第4193号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李浩未自动履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封了被执行人李浩名下的的位于聊城市新东方名人苑1号楼1单元501室的房产一套（房产证号0180），现双方当事人达成和解协议且被执行人李浩已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李浩名下的位于聊城市新东方名人苑1号楼1单元501室的房产一套（房产证号0180）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月二十五日
书记员 李超
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民一初字第1391号
原告杜XX。
被告邱XX。
原告杜XX与被告邱XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告杜XX、被告邱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜XX诉称，原、被告双方于2004年1月认识，2004年10月20日登记结婚，婚后于2010年12月8日生育一子，取名邱子豪。生育儿子后双方为家庭琐事经常吵架，被告一年四季靠赌博为生，儿子出生后至今被告没有带过一天，都是靠原告独自抚养到现在，夫妻分居已两年半之久，夫妻感情已完全破裂，故诉请人民法院判决准予原、被告双方离婚，婚生子邱X豪由原告直接抚养，由被告每月支付抚养费500元至邱X豪独立生活止，并依法分割夫妻共同财产。
被告邱XX辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年1月认识，2004年10月20日登记结婚，婚后于2010年12月8日生育一子，取名邱X豪。
本院认为，原、被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杜XX与被告邱XX离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4547号
原告叶鹏。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告特日乐格乐。
本院在审理原告叶鹏与被告特日乐格乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤回起诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5799号
原告：杨晨银，女，2006年12月1日出生，汉族，襄阳市人，学生，住襄阳市襄州区。
法定代理人：庞某，女，1986年11月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。系原告杨晨银之母。
委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书。
被告：襄阳市顺昌达汽车运输有限公司。住所地：襄州区交通路。现下落不明。
法定代表人：胡永强，公司经理。
被告：史则祥，男，约50岁，住襄州区。现下落不明。
被告：李玉华，男，1959年12月6日出生，汉族，住襄州区。现下落不明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
原告杨晨银与被告襄阳市顺昌达汽车运输有限公司、史则祥、李玉华、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晨银的起诉。
案件受理费1943元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2158号
原告：王丽。
被告：朱彤。
本院在审理原告王丽与被告朱彤为劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王丽负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一六年一月十四日
代书记员 梁益玲
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执425号
申请执行人郑胜利，男，汉族，1968年12月13日出生，住高碑店市。
申请执行人郑胜利，男，汉族，1968年12月13日出生，住高碑店市。
被执行人马志刚，男，汉族，1981年12月7日出生，住高碑店市。
被执行人马志刚，男，汉族，1981年12月7日出生，住高碑店市。
被执行人马文章，男，汉族，1956年8月1日出生，住高碑店市。
被执行人马文章，男，汉族，1956年8月1日出生，住高碑店市。
郑胜利申请马志刚等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第3143号已经发生法律效力。郑胜利、郑胜利于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚万桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘庆辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4202号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告牛尧伟。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告牛尧伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第793号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汤某，居民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年2月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第751号起诉书指控被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人汤某及辩护人厉方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年5月份以来，被告人汤某在经营位于义乌市某街道某路某号的义乌市某箱包厂期间，以资金周转不济为由，恶意拖欠劳动者即被害人吴某甲、李某、张某等33名员工的工资，数额累计203456元人民币。2014年7月14日，义乌市人力资源和社会保障局向被告人汤某送达了《义乌市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，限其在2014年7月18日前付清拖欠的工资。在限定时间内，被告人汤某支付了拖欠的44420元人民币工资，后因无力支付剩余拖欠的159036元人民币工资而欠薪逃匿。2015年2月2日，被告人汤某在温州市平阳县公安局万全镇派出所被抓获。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中亦无异议，且有劳动保障监察调查笔录，案件移送交办单，涉嫌犯罪案件移送书，清单，劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告，投诉书，未付员工工资表，2014年5月、6月未付工资数额确认表，2014年5-6月工资发放表，个体工商户营业执照复印件，义乌市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书（存根），情况说明，被害人李某、张某、王某、姜某、赵某、郑某、杨某甲、杨某乙、吴某乙、邓某、单某、魏某、赖某、吴某丙、何某、蓝某、占某的陈述，抓获经过，被告人汤某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汤某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人厉方平提出被告人汤某系初犯、偶犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人汤某未支付的劳动报酬人民币159036元返还给各被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年四月九日
代书 记员 方 媛
未支付工资清单：
陆来安，人民币2097元；陆玉凯，人民币2111元；舒小平，人民币2518元；罗会贵，人民币2139元；何利，人民币1610元；孙战东，人民币1890元；黄柳颂，人民币2555元；冯海凤，人民币2745元；黄加上，人民币3878元；夏曼，人民币2318元；吴中一，人民币2570元；杨录平，人民币5850元；韦国伸，人民币1330元；杨新永，人民币2807元；郑蒙蒙，人民币2807元；邓小青，人民币2400元；陆田妹，人民币1950元；吴小明，人民币12034元；王宏亮，人民币7813元；蓝世伟，人民币4726元；吴定红，人民币2920元；赖文翔，人民币12052元；李繁，人民币18998元；单婷，人民币3545元；王娟，人民币5272元；魏天九，人民币3568元；占兆聪，人民币5450元；赵福跃，人民币7800元；杨志锋，人民币8030元；姜峰光，人民币12309元；张小勇，人民币4106元；虞峰人民币2138元；姚琪琳，人民币4700元。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异32号
案外人张宏浩，男，汉族，1980年8月21日生，主任，现住安图县
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县明月镇。
法定代表人丁品江，该公司董事长。
被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地池北区。
法定代表人刘记录，该公司董事长。
被执行人延边民族融联担保有限公司，住所地延吉市。
法定代表人袁一田，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称东柏顺公司）、延边民族融联担保有限公司（以下简称民族融联公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张宏浩向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人张宏浩异议称，2012年5月张宏浩购买东柏顺公司开发的富源产权式公寓酒店39栋房2号楼4单元3-5层，面积638.1平方米，总金额170万元，异议人已交付购房款30万元，双方商定，待房屋交付使用后，房款余额一次性付清。后来因东柏顺公司未还申请执行人贷款，经法院判决胜诉后，申请执行人向法院申请执行异议申请人购买的上述房屋。异议人购买房屋时，该楼房正在建设中，而且该房屋内部结构完全按照异议人设计进行建造的。异议人购买房屋时间早于东柏顺公司贷款抵押给申请执行人，故该房为异议人所有，申请执行人无权申请执行异议人的房屋。因此，异议人认为，贵院对该房屋的查封行为是错误的，损害了异议人的权益，请贵院解除查封房屋。并提供了证据：（2015）安执字第425号执行裁定书复印件、商品房买卖合同复印件、三张购房定金复印件。
经审查查明，本执行案件是吉林安图农村商业银行股份有限公司依据（2015）安白民初字第110号民事调解书申请执行二被执行人金融借款合同纠纷一案，执行中2015年10月21日本院制作（2015）安执字第425号执行裁定书，依法查封登记备案在民族融联公司的位于长白山池北区西出口富源产权式公寓2号楼4单元3—5层，并已生效。
2012年7月28日东柏顺公司法定代表人刘记录与张宏浩签订合同，张宏浩购买富源产权式公寓2号楼4单元3-5层，面积638.1平方米，总金额170万元，同年6月、7月张宏浩分三次交付定金30万元。
2012年12月25日民族融联公司为李宝义500万元贷款提供保证，同时民族融联公司与东柏顺公司、张杰、李宝义签订反担保合同，东柏顺公司以富源产权式公寓2号楼39栋房屋提供反担保。
案外人张宏浩于2012年5月以自己购买房屋并交付购房款30万元，而且时间上早于贷款抵押为由，向本院提出案外人异议，认为法院将卖给我的房屋裁定查封侵犯了案外异议人合法权益，请求解除查封，欲阻止本院的强制执行。
本院认为，按照法律规定案外人并不是房屋所有权人，房屋通常是以房屋所有权证来判断房屋所有权人；建设中的建筑物以审批文件来判断。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。张宏浩以购房合同以及交付30万元定金认为房屋是自己的房屋，提出执行异议，即阻止法院强制执行的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，裁定如下：
驳回张宏浩的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金永日
审判员 孙运功
审判员 崔贤洙
二〇一六年九月十二日
书记员 白云飞
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申476号
再审申请人(一审原告，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢，该局局长。委托代理人俞小玲。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。再审申请人蔡孝敏不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终117号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡孝敏申请再审称：申请人分别于2015年5月8日、5月22日收到被申请人作出的《告知书》，根据行政复议法的规定，申请人具有向上一级主管部门提出行政复议申请的权利。而该两份告知书未列明其上一级主管部门的名称，申请人分别向上海市多个行政机关提出行政复议申请，被告知不属于其复议范围，为此，申请人向被申请人提出查处申请书，要求其依法履行告知义务。但被申请人答复书中仍然没有书面告知上一级主管部门的名称，侵犯了申请人申请复议的权利，造成其损失。申请人对答复书不服，属于行政诉讼的受案范围；原审裁定驳回申请人起诉违反法律规定，司法不公。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，对本案提起再审。上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东新区环卫局)提交意见称：被申请人作出的答复书系该机关就一般咨询事项的答复，应当认定为信访答复，对当事人不具有强制力，对其权利义务不产生实际影响，故依法不属于行政诉讼受案范围；申请人可以选择向同一级人民政府提出行政复议，并且事实上浦东新区人民政府也已经受理了其复议申请，其已经行使了行政复议的权利，故不存在权利受侵犯的事实。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，2015年8月5日，浦东新区环卫局向蔡孝敏作出《答复书》，主要内容为：本机关收到您提出的《查处申请书》，要求告知不服浦环保市容(2015)申告补127号、浦环保市容(2015)申告127号告知书申请行政复议的上级行政机关名称。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。该《答复书》的内容属于对一般咨询事项的答复，未设定当事人的权利义务，也未对当事人的权利义务产生实际影响。原审认为浦东新区环卫局作出的《答复书》不属于行政诉讼的受案范围，蔡孝敏提起本案诉讼不符合法定起诉条件，遂裁定驳回其起诉，并无不当。综上，蔡孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡孝敏的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申476号再审申请人(一审原告，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢，该局局长。委托代理人俞小玲。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。再审申请人蔡孝敏不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终117号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡孝敏申请再审称：申请人分别于2015年5月8日、5月22日收到被申请人作出的《告知书》，根据行政复议法的规定，申请人具有向上一级主管部门提出行政复议申请的权利。而该两份告知书未列明其上一级主管部门的名称，申请人分别向上海市多个行政机关提出行政复议申请，被告知不属于其复议范围，为此，申请人向被申请人提出查处申请书，要求其依法履行告知义务。但被申请人答复书中仍然没有书面告知上一级主管部门的名称，侵犯了申请人申请复议的权利，造成其损失。申请人对答复书不服，属于行政诉讼的受案范围；原审裁定驳回申请人起诉违反法律规定，司法不公。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，对本案提起再审。上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东新区环卫局)提交意见称：被申请人作出的答复书系该机关就一般咨询事项的答复，应当认定为信访答复，对当事人不具有强制力，对其权利义务不产生实际影响，故依法不属于行政诉讼受案范围；申请人可以选择向同一级人民政府提出行政复议，并且事实上浦东新区人民政府也已经受理了其复议申请，其已经行使了行政复议的权利，故不存在权利受侵犯的事实。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，2015年8月5日，浦东新区环卫局向蔡孝敏作出《答复书》，主要内容为：本机关收到您提出的《查处申请书》，要求告知不服浦环保市容(2015)申告补127号、浦环保市容(2015)申告127号告知书申请行政复议的上级行政机关名称。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。该《答复书》的内容属于对一般咨询事项的答复，未设定当事人的权利义务，也未对当事人的权利义务产生实际影响。原审认为浦东新区环卫局作出的《答复书》不属于行政诉讼的受案范围，蔡孝敏提起本案诉讼不符合法定起诉条件，遂裁定驳回其起诉，并无不当。综上，蔡孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡孝敏的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2816号
原告张明明，男，锡伯族，住址沈阳市新城子区。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人杨明，系该公司总经理。
原告张明明与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，由本院代理审判员张帅依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张帅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李淼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00475号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2号，组织机构代码59515535-0。
法定代表人王小凤，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，系重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。
被告令狐克芬，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告令狐克芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 洁
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2627刑初27号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨凤秀，女，1977年5月3日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，住天柱县。2018年1月2日被天柱县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月19日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人杨凤秀犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人杨凤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2018年1月2日下午，被告人杨凤秀在天柱县凤城镇金三角大润发超市门口，将一个海洛因零包以150元贩卖毒品给吸毒人员杨某，被天柱县公安局禁毒大队民警现场查获。经对杨凤秀的人身及随身携带的物品进行搜查，在杨凤秀随身携带的包内搜出海洛因零包一个，经称量净重0.8克。
上述事实，被告人杨凤秀在庭审过程中无异议，并有证人杨某的证言，有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、辨认笔录、检验报告、通话清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤秀违反国家法律规定，贩卖毒品（海参洛因），其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人杨凤秀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审过程中，被告人杨凤秀的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨凤秀在有期徒刑六个月至一年零六个月范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凤秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金用随案移送的400元抵扣后尚欠1600元，限本判决发生法律效力后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年2月18日止。）
二、随案移送的手机一部、人民币150元、海洛因0.8克（已全部送检）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一八年四月十八日
书记员 龙集界
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第253号
申请执行人蒋仁宏，男，1955年8月6日出生。
被执行人柏小娟，女，1974年1月2日出生。
被执行人李文胜，男，1969年8月23日出生。
本院在执行申请人蒋仁宏与被执行人柏小娟、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏小娟、李文胜户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏小娟、李文胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第39号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00410号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人别某某，男，1947年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年7月10日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人别某某犯滥伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日至5月21日，被告人别某某未办理林业采伐许可证，雇人将自己与罗某某、谢某某三人在仙桃市郑场镇王滩村四组共同承包的白杨树采伐265株，共计林木蓄积78.59立方米，所采伐林木已由别某某销售到木材厂。
2014年7月10日，被告人别某某主动向仙桃市森林公安局投案，并退出赃款10000元。
上述事实，被告人别某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、朱某某、邓某甲、谢某甲、罗某某、王某乙、金某某、谢某乙、谢某丙、邓某乙、方某某、王某丙、郑某某、王某丁、丁某某、蒋某某、杨某某的证言；现场勘查笔录、采伐林木现场示意图、现场照片；采伐迹地林木蓄积计算报告书；仙桃市森林公安局出具的退赃说明、到案经过；户籍信息及被告人别某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人别某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人别某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人别某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 邹新成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 殷翩翩
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00027号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月14日到松滋市公安局自首，同年8月5日由松滋市公安局决定取保候审。2015年2月9日由本院决定取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月27日到松滋市公安局自首，同年10月16日由松滋市公安局决定取保候审。2015年2月9日由本院决定取保候审，与刘某系同居关系。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某、王某犯容留卖淫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人刘某、王某二人（系同居关系）欲以经营休闲店为掩饰，容留他人卖淫并从中营利。为此，二被告人共同租赁松滋市新江口镇消防中队对面的“恩施土特产”店面，并容留杨某、程某甲、覃某等六名卖淫女子，施卖淫活动。
2014年6月14日，被告人刘某、王某二人开始经营“恩施土特产”休闲店，为卖淫人员提供食宿，并从每笔嫖资中抽取30元或者50元不等的提成。6月30日晚10时许，被告人王某与来店进行嫖娼的雷某和程某乙二人约定嫖资为130元／次，随后分别安排雷某与卖淫女杨某、程某乙与卖淫女程某甲在店内二楼单间内进行性交易。随后，被告人王某又与嫖娼人员周某约定嫖资为70元／次，并安排覃某与其在一楼单间内进行性交易。
当日晚11时许，松滋市公安局新江口水陆派出所民警对该休闲店进行治安检查时，将三名卖淫女子、三名嫖客当场抓获。
同时查明，被告人刘某、王某先后于2014年7月12日、8月27日到松滋市公安局新江口水陆派出所投案，并如实供述了容留他人卖淫的事实。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对二被告人的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。调查认为，二被告人犯罪的主观原因均因法律意识淡薄，受非法利益驱使所致。考虑到其平日在居住地表现较好，悔罪态度积极，社会危害性较小。同意对二被告人适用非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.二被告人及相关证人的户籍证明；2.证人周某、覃某、程某甲、程某乙、杨某、雷某等人的证言；3.现场平面图及现场照片；4.检查笔录；5.松滋市公安局公安行政处罚决定书；5.松滋市公安局出具的关于被告人刘某、王某投案自首的情况说明；6.被告人刘某、王某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某以营利为目的，利用租赁的房屋，为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，应当依法追究其刑事责任，均应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。二被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度好，亦可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何辉华
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗庆华
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0306号
原告唐根荣，男，汉族。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告沈洪根，男，汉族。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告陈桂龙，男，汉族。
原告唐根荣与被告沈洪根、陈桂龙保证合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员冯玉栋适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐根荣的委托代理人吴广成，被告沈洪根的委托代理人高树栋到庭参加诉讼，被告陈桂龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐根荣诉称，2013年1月4日，借款人周海建向原告唐根荣借款150000元，约定借款利率为月息2%，还款时间为2013年4月3日。由本案被告沈洪根提供担保。借款期限届满后，借款人周海建未能按约偿还借款本息，且下落不明。2013年6月23日，原告唐根荣与被告沈洪根就被告沈洪根2013年1月4日为周海建向唐根荣借款150000元提供担保一事达成协议，约定沈洪根于2013年12月3日前还唐根荣人民币50000元；于2014年12月31日前还唐根荣人民币50000元。如沈洪根未能按约定时间还款，每天补偿唐根荣资产损失费1000元。被告陈桂龙为被告沈洪根的上述还款义务提供担保。但被告沈洪根在2013年12月31日第一期还款期限届满后未能按约偿还50000元，构成违约。请求判令被告沈洪根立即偿还原告唐根荣借款人民币100000元，并承担此款自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告陈桂龙对被告沈洪根上述还款义务承担连带责任。
被告沈洪根辩称，2013年6月23日协议书对还款期限及还款数额进行了约定，现原告唐根荣主张100000元及利息无依据。
被告陈桂龙未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，借款人周海建向原告唐根荣借款150000元，约定借款利率为月息2%，还款时间为2013年4月3日。由本案被告沈洪根提供担保。借款期限届满后，借款人周海建未能按约偿还借款本息，且下落不明。2013年6月23日，原告唐根荣与被告沈洪根就被告沈洪根2013年1月4日为周海建向唐根荣借款150000元提供担保一事达成协议，约定沈洪根于2013年12月3日前还唐根荣人民币50000元；于2014年12月31日前还唐根荣人民币50000元。如沈洪根未能按约定时间还款，每天补偿唐根荣资产损失费1000元。被告陈桂龙为被告沈洪根的上述还款义务提供担保。但被告沈洪根在2013年12月31日第一期还款期限届满后未能按约偿还50000元。2014年4月11日，原告唐根荣向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，2013年1月4日借条，2013年6月23日协议书等证据在卷证实。
本院认为，2013年6月23日原告唐根荣与被告沈洪根、陈桂龙签订的协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告唐根荣与被告沈洪根就2013年1月4日被告沈洪根为借款人周海建借款150000元提供担保的担保责任承担达成了协议，约定2013年12月31日前偿还唐根荣人民币50000元；2014年12月31日前偿还唐根荣人民币50000元，并由被告陈桂龙提供担保。现原告唐根荣将尚未到期的50000元一并起诉，扩大了担保人陈桂龙的担保责任。故本院对此部分的诉讼请求不予支持。协议约定“如甲方（沈洪根）未按约定时间还款，每天补偿乙方（唐根荣）资产损失费1000元”，是双方对违约金的约定。该约定超过了“违约金、利息之和不得超过按人民银行同期同类贷款基准利率四倍”的规定，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈桂龙为沈洪根还款提供担保，但未约定保证方式，依法应承担连带责任。被告沈洪根、陈桂龙未能按约履行义务，对纠纷的形成负有责任。被告陈桂龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由被告陈桂龙承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洪根于本判决生效后15日内偿还原告唐根荣人民币50000元，赔偿原告唐根荣本金50000元自2014年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈桂龙对被告沈洪根的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐根荣的其他诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告唐根荣负担82元，被告沈洪根负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2444元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 冯玉栋
二〇一四年三月二十八日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1409号
原告孙正，男，蒙古族，职工。
委托代理人任文忠，男，汉族，阿旗农行职工。
被告邹义，男，汉族，农民。
被告刘成国，男，汉族，农民。
原告孙正与被告邹义、刘成国追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正的委托代理人任文忠、被告邹义、刘成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告邹义与我行签订农户借款合同，合同约定借款期限三年，即2011年1月27日至2014年1月26日，单笔借款期限最长不超过一年。2013年1月17日，被告邹义循环借款50000元，到期日为2014年1月16日。借款到期后，经信贷员多次催收，二被告拒不偿还。由于我行追究信贷员的责任，作为贷款引荐员的我于2014年4月30日代借款人偿还借款本金50000元，利息5987.12元。故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还贷款本息合计55987.12元及2014年4月30日至贷款归还日利息，并承担本案诉讼费用。
被告邹义辩称，借款合同上的签字是我签的，当时是我村党支部书记李文仓领着农行的工作人员李刚找到我，李刚让我在合同上签个字，作个担保，并说不需要我偿还。此笔贷款我没有使用，而是由朱玉辉使用，所以我没有义务偿还借款，应由朱玉辉偿还。我不认识原告，也没有让原告偿还，原告还款时也没有通知我。
被告刘成国的答辩意见与被告邹义一致。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2011年1月27日，被告邹义与中国农业银行阿鲁科尔沁旗支行签订农户借款合同，约定借款期限为2011年1月27日至2014年1月26日，单笔借款期限最长不超过一年。2013年1月17日，被告邹义循环借款50000元，到期日为2014年1月16日，担保人为被告刘成国；2、中国农业银行业务凭证一份，证明2014年4月30日，因二被告拒不偿还借款，原告代其偿还借款本金50000元，利息5987.12元，合计55987.12元。
被告邹义、刘成国对原告提举的证据均无异议。
被告邹义、刘成国未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行业务凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年1月27日，被告邹义与中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2011年1月27日至2014年1月26日，单笔借款期限最长不超过一年。2013年1月17日，被告邹义循环借款50000元，到期日为2014年1月16日，被告刘成国为连带责任担保人，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款期满后，二被告未按约定偿还借款本息。2014年4月30日，原告作为此笔借款的引荐员替被告邹义偿还借款本金50000元，利息5987.12元，合计55987.12元。
本院认为，被告邹义向中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行所借贷款到期后，作为贷款引荐人的原告代被告邹义偿还了借款本息，原告与被告邹义之间形成了新的债权债务关系，故对原告要求被告邹义给付其代为偿还的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘成国承担连带保证责任，因被告刘成国的连带保证责任系基于被告邹义与中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同而产生，现原告已替被告邹义偿还借款本息，被告邹义与中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行之间的借款合同关系消灭，被告刘成国的保证责任亦随之免除，且原告与被告刘成国未签订新的保证合同，故对原告要求被告刘成国承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告邹义承担2014年4月30日以后的利息，因双方未就利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告邹义辩称其是担保人，未使用此笔借款，应由实际用款人进行偿还，但未提举有效证据予以证明，故对被告邹义该辩解意见，本院不予采信。被告邹义辩称其不认识原告，未让原告还款，原告还款时亦未进行通知，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹义于本判决生效后三日内给付原告孙正替其偿还的借款本金50000元，利息5987.12元，合计55987.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邹义承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 林
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00214号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。
法定代表人罗武，该公司执行董事。
委托代理人胡金叶，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；收取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费，代为签署、送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
法定代表人赵守华，该公司董事长。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
代表人赵劲飞，该酒店总经理。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京帝豪公司）与被执行人十堰华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）、被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店（下简称明珠大酒店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂十堰中知初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，北京帝豪公司于2014年7月8日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计1643元及迟延履行金。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，明珠大酒店于2014年8月12日前停止在其经营的车城明珠娱乐城放映《放开吧》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除。华飞公司一次性支付北京帝豪公司经济损失1363.64元，执行费50元由华飞公司、明珠大酒店承担。2014年8月12日华飞公司、明珠大酒店已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，且已履行完毕，现案件已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中知初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 胡 琼
审判员 陈智勇
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 园
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15202号
原告：李×1，男，2006年9月24日出生。
法定代理人：汪庭花（李×1之母），女，1965年5月18日出生，北京市海淀区万寿路街道退休人员。
被告：李×2（李×1之父），男，1964年12月13日出生。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李×1于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李×1申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李×1撤诉。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由李×1负担（已交纳）。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 李 之 仁
人民陪审员 �利芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田 欣 然
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终70号
上诉人（原审被告）：姜良宝，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：汤程，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人姜良宝因与被上诉人汤程买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。
姜良宝上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即山东省临沂市兰山区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1183号民事裁定，并将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，上诉人姜良宝与被上诉人汤程2016年11月24日对帐后，上诉人姜良宝出具给被上诉人汤程的欠条是买卖合同的组成部分，双方当事人对拖欠的货款作出了约定，如到期不付清，向债权人户籍所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，债权人户籍所在地为四川省隆昌县，故四川省隆昌县人民法院对本案享有管辖权。上诉人姜良宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终70号上诉人（原审被告）：姜良宝，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：汤程，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人姜良宝因与被上诉人汤程买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。姜良宝上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即山东省临沂市兰山区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1183号民事裁定，并将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，上诉人姜良宝与被上诉人汤程2016年11月24日对帐后，上诉人姜良宝出具给被上诉人汤程的欠条是买卖合同的组成部分，双方当事人对拖欠的货款作出了约定，如到期不付清，向债权人户籍所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，债权人户籍所在地为四川省资中县，故四川省资中县人民法院对本案享有管辖权。上诉人姜良宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月十七日书记员  陈 萍
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第192号
罪犯徐岚，女，1986年6月7日生，汉族，出生地四川省成都市，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）成刑初字第221号刑事判决，以被告人徐岚犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年9月2日起至2025年9月1日止），并处没收个人财产10万元。被告人徐岚不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年3月22日作出（2012）川刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。同案其他被告人仍不服，提出申诉。四川省高级人民法院于2013年8月3日作出（2013）川刑再终字第6号刑事判决，以被告人徐岚犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月19日起至2025年8月18日止），并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第192号提请减刑建议书，向本院报请罪犯徐岚减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第192号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐岚减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请徐岚减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐岚自入监以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分121.71分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐岚在服刑期间有一定的悔改表现，但没收财产没有履行，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐岚减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年十一月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2814号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街文庙路**号。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人王丽丽，系该中心职工。
被告刘双林。（缺席）
被告高峰，系刘双林丈夫。（缺席）
被告杨玉兰。
被告李瑞花。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告刘双林、高峰、杨玉兰、李瑞花追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告再就业担保中心和被告杨玉兰、李瑞花到庭参加了诉讼。被告刘双林、高峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘双林于2010年5月25在武威农村商业股份有限公司和平支行（原武威市凉州区农村信用合作联社和平信用社）贷款80000元，该笔贷款由原告再就业担保中心担保，并由高峰、杨玉兰、李瑞花提供反担保。贷款到期后，各被告均未履行还款义务。武威农商银行和平支行遂向法院起诉，凉州区法院作出了（2013）凉民初字第3428号民事调解书，法院于2013年11月30日依法从原告担保金账户划拨担保基金86188元。依照法律规定，原告向债权人履行了给付义务后取得追偿权，故起诉要求被告刘双林、高峰偿还借款本金80000元及相应的利息（利息按合同约定的年利率8.4%，并在此基础上加收50%，息随本清），判令被告杨玉兰、李瑞花对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下二组证据：
证据一、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、凉州区妇女小额贷款夫妻双方还款承诺书复印件1份、凉州区妇女小额贷款联保小组还款承诺书复印件1份、个人借款／保证担保合同复印件1份，证明被告刘双林向武威农商银行和平支行借款80000元，并由被告高峰、杨玉兰、李瑞花承诺偿还及原告再就业担保中心承担连带担保的事实。
证据二、本院民事调解书复印件1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件2份，证明原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿付刘双林借款本息的事实。
被告刘双林、高峰缺席，未作实体答辩。
庭审中，被告杨玉兰、李瑞花对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明：2010年5月25日，被告刘双林向原凉州区农村信用合作联社和平信用社申请妇女小额贷款80000元，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%利息，于2012年5月25日到期，该笔贷款由再就业担保中心提供担保。贷款到期后，被告未归还贷款。武威市农村商业银行股份有限公司金塔支行将原告再就业担保中心起诉至本院，本院经审理作出（2013）凉民初字第3428号民事调解书，由原告再就业担保中心偿付武威市农村商业银行股份有限公司金塔支行贷款80000元及逾期利息、罚息。本院在执行过程中，于2013年11月30日从再就业担保中心账户划拨国家担保基金86188元（本金80000元、利息6188元），执结了本案。案件执结后，担保中心向被告追偿无果，形成诉讼。
另查明，在原告再就业担保中心、被告刘双林与原凉州区农村信用合作联社金塔信用社签订借款担保合同前，被告刘双林和其丈夫高峰及李瑞花、杨玉兰曾于2010年5月12日向原告再就业担保中心分别出具夫妻双方还款承诺书、联保小组还款承诺书各一份，被告高峰、李瑞花、杨玉兰为刘双林妇女创业贷款80000元提供还款承诺，如刘双林不能按期还款，被告高峰、李瑞花、杨玉兰愿意偿还贷款本金及利息和相关费用。但在2010年5月24日，原告再就业担保中心、被告刘双林与原武威市凉州区农村信用合作联社金塔信用社签订《个人借款／保证担保合同》时，仅被告刘双林签署了该合同，其它被告未在该合同书上签字。
本院认为，本案原告作为被告刘双林贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，由甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告刘双林承担责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。具体追偿范围，应当以其代为偿还的贷款本息为基数确定，考虑公平原则，可由主债务人参照同期贷款利率承担利息。原告非原贷款合同债权人，故其要求被告按照原借款合同约定承担责任之诉请依法不予支持。被告高峰虽然向原告出具过还款承诺书，但其并未在之后贷款担保合同上签字，还款承诺书又是出具给原告再就业担保中心而非原债权人和平信用社，所以被告高峰非真正意义上的借款担保人；其它被告亦未在贷款担保合同上签字，故其担保人身份同样无法认定。从被告高峰、李瑞花、杨玉兰出具的承诺书内容看，其向担保中心承诺的是偿还信用社借款，而非替担保中心担保行为提供反担保，所谓反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保，原告再就业担保中心并非被告高峰、李瑞花、杨玉兰债务人，所以其承诺行为不能认定反担保。故原告要求其以共同担保人或反担保人身份承担民事责任之请求，没有法律依据，不予支持。但被告高峰系刘双林丈夫，刘双林的债务系其夫妻共同债务，刘双林在贷款过程中，高峰亦作出过共同清偿之意思表示，所以其应当作为共同债务人与被告刘双林承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双林、高峰偿还原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心代偿款86188元及利息。利息自2013年11月30日起按商业银行同期贷款利率计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心其它诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘双林、高峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权。
审判员 王信贤
二〇一五年八月五日
书记员 严永鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4192号
原告：许永康，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡双业，男，1950年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡清贵，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许永康与被告蔡双业、蔡清贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告许永康于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永康以双方欲通过其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永康撤诉。
案件受理费100元，由原告许永康负担。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑小玲
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初4192号原告：许永康，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡双业，男，1950年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡清贵，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。原告许永康与被告蔡双业、蔡清贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告许永康于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永康以双方欲通过其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许永康撤诉。案件受理费100元，由原告许永康负担。审判员  蔡芳桅二〇一六年八月二十六日书记员  郑小玲