河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1288号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。廊坊市和平路188-5蓝水湾27栋。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人赵雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙小军，住北京市平台区。
委托代理人任瑞红，住址同上。
被上诉人（原审被告）周连杰，住大厂回族自治县。
被上诉人（原审被告）陈爱娟，住三河市。
被上诉人（原审被告）杨云举，住北京市平谷区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人孙小军、周连杰、陈爱娟、杨云举机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2014）大厂民初字第403号民事判决。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月16日7时20分许，被告周连杰驾驶冀R×××××、冀G×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车沿大香线由北向南行驶至11公里＋850米处左转弯时，与由北向南行驶的杨云举所驾驶的京P×××××号小型普通客车相撞，造成京P×××××号小型普通客车的乘坐人孙小军受伤，两车损坏的事故发生。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，周连杰负主要责任，杨云举负次要责任，孙小军无责任。事发后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗11天，时间自2013年4月16日至2013年4月26日。经诊断为：右髋臼骨折（后壁）、头面部外伤，面部皮肤挫裂伤。原告为治疗伤情分别又在北京积水潭医院、北京市平谷区医院及大厂回族自治县人民医院进行了门诊检查和治疗。原告在上述三家医院共计支付医疗费9718.96元。大厂回族自治县人民医院于2013年4月26日出具诊断证明书记载：住院治疗，休息至伤后叁个月，需专人护理，加强营养，每周复查至骨愈合。大厂回族自治县人民医院于2013年7月16日出具诊断证明书记载：继续休息叁个月，休息期间需专人护理，加强营养。原告的伤残等级和伤后所需误工期、护理期、营养期经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该“中心”于2014年5月20日作出法大（2014）医鉴字第516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙小军的伤残等级属X级。2、被鉴定人孙小军的伤后误工期考虑以180日-360日，营养期、护理期均以180日-240日为宜，具体请结合实际发生情况使用。为此，原告支付鉴定费3900元。
另查明，原告孙小军系农业户口，其在北京市平谷区拥有商品房一套，原告孙小军自2004年3月至事故发生时长期在该房屋居住，经常居住地和消费地均属于城镇。原告母亲李桂芝于1947年1月15日出生，农业户口。原告父亲孙玉才于1948年12月13日出生，农业户口。李桂芝与孙玉才二人育有一子和一女，女儿孙小红有贰级精神××，不具有抚养能力。孙玉才和李桂芝与原告孙小军共同生活，无生活来源，长期居住在城镇。事故发生前，原告孙小军在北京晓智圣禄工贸有限公司工作，日平均工资115元，自事故发生之日至2014年4月30日其因伤休息未上班，误工期间该工作单位停发了其工资。原告住院期间及出院后由其侄子任俊伟护理，任俊伟在北京市平谷县桥东喷塑厂工作，日平均工资114.5元，自事故发生之日至2013年12月31日其为处理交通事故和护理原告未能上班，误工期间工作单位停发了其工资。另查明，被告周连杰驾驶的冀R×××××、冀G×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车实际所有人为被告陈爱娟，冀R×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的第三者商业险，不计免陪，发生交通事故时是在保险有效期内。事故发生时，冀R×××××、冀G×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车系连接在一起使用。被告周连杰是被告陈爱娟雇佣的司机，发生本起交通事故时是周连杰在履行职务期间。事故发生后，被告陈爱娟为原告孙小军垫付费用4000元。被告杨云举为原告孙小军垫付费用6501.41元。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，大厂回族自治县人民医院诊断证明、住院病档、用药清单、门诊收费收据，住院收费收据、北京积水潭医院诊断证明、门诊收费收据、挂号票据、处方签、北京市平谷区医院门诊收费收据，法大（2014）医鉴字第516号司法鉴定意见书、鉴定费票据，房屋所有权证书、孙小军结婚证、户口簿、北京市平谷区平谷街道办事处园丁社区居民委员会出具的证明、北京市公安局平谷分局兴谷派出所出具的证明、北京市公安局渔阳派出所出具的证明、北京市公安局王辛庄派出所与北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会出具的证明、北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会出具的证明、北京市平谷县桥东喷塑厂出具的证明、营业执照复印件、工资表，北京晓智圣禄工贸有限公司出具的证明、营业执照复印件、工资表，孙小红户口簿、××证，垃圾清运费收据、物业费收据、电话费收据、取暖费发票及收据、交通费票据、收条及当事人当庭陈述在案佐证。
原审认为，本起交通事故造成原告孙小军受伤的原因，系由于被告周连杰与被告杨云举均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告有权要求赔偿义务人赔偿其各项合理损失。原告的合理损失有：医疗费9718.96元；住院伙食补助费，按河北省工作人员出差伙食补助标准为每日50元，住院11天，维护550元；营养费参考鉴定意见书确定的营养期限并结合原告伤情，酌定维护6000元，过高部分不予维护；误工费，按照原告日平均工资115元计算，误工期参考鉴定意见书确定的伤后误工期并结合原告实际误工情况，确定为360日，维护41400元，过高部分不予维护；护理费原告住院期间及出院后由其侄子任俊伟进行护理，护理人员日平均工资114.5元，护理时间参考鉴定意见书确定的护理期并结合护理人员实际误工情况，确定为240天，出院后护理费为27480元；××赔偿金，根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）“人身损害赔偿案件中，××赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。孙小军虽系农业户口，但因其经常居住地为城镇，故××赔偿金应参照北京市2013年度城镇居民年可支配收入40321元计算，原告被评定为X级伤残，伤残赔偿系数为10%，××赔偿金为80642元（40321元×20年×10%）。对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出应按照农村居民收入标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予支持；被抚养人生活费，被抚养人孙玉才、李桂芝长期居住在城镇，无固定收入，故对原告主张的被抚养人生活费应予支持，标准应参照北京市2013年城镇居民人均年消费支出26275元计算。孙玉才、李桂芝虽育有两名儿女，但其女儿孙小红患有重度精神××，不具有抚养能力，故二人的抚养人只有原告孙小军一人，孙玉才被抚养人生活费为38099元（26275元×14.5年×10%），李桂芝被抚养人生活费为34157.50元（26275元×13年×10%），被抚养人生活费共计72256.50元。对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出应按照农村居民收入标准计算被抚养人生活费的主张，本院不予支持。鉴定费维护3900元；原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据此次交通事故给原告造成的损害后果及结合本地平均生活水平，酌定维护3000元，过高部分不予维护；交通费根据原告住所地与医院间距离，并结合原告入院、出院、复查次数及原告到北京进行鉴定的实际情况，酌定维护3000元，过高部分不予维护；以上各项费用共计247947.46元。原告请求的其他损失490元，证据不足，无法证明与本案的关联性，不予维护。被告周连杰驾驶的冀R×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内，冀G×××××挂号重型自卸半挂车虽未投保交强险，但事故发生时，冀R×××××号重型半挂牵引车与冀G×××××挂号重型自卸半挂车是连接使用，应视为一体，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告周连杰在事故中负主要责任，因其为被告陈爱娟雇佣的司机，发生本次交通事故是周连杰在履行职务过程中，故被告陈爱娟作为雇主应对原告超出强制保险责任限额部分的合理损失按照周连杰所负责任比例进行赔偿，赔偿比例为70%。因陈爱娟为冀R×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在商业三者险范围内对陈爱娟应承担的赔偿数额进行赔偿。被告杨云举在事故中负次要责任，对原告损失超过强制保险责任范围的部分，由杨云举按照30%责任比例承担赔偿责任。故原告损失由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿120000。超过强制保险范围部分的鉴定费3900元，因不属于商业三者险合同约定赔偿范围，故由被告陈爱娟按照70%责任比例赔偿原告2730元，被告周连杰不承担赔偿责任。剩余损失124047.46元由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内按照70%责任比例赔偿86833元。被告杨云举对原告超过强制保险部分的损失127947.46元按照30%责任比例赔偿38384元。
一审判决，1、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙小军120000元。2、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告86833元。3、被告陈爱娟赔偿原告孙小军鉴定费2730元，因其已为原告垫付费用4000元，两相折抵，原告孙小军需返还被告陈爱娟1270元。4、被告杨云举赔偿原告孙小军38384元，因其已为原告垫付6501.41元，两相折抵，其还需赔偿原告孙小军31882.59元。5、被告周连杰不承担赔偿责任。案件受理费减半收取2500元，由被告陈爱娟负担1750元，被告杨云举负担750元。
判决后，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，向本院上诉。请求依法改判上诉人少赔偿61427.5元，上诉费由被上诉人承担。其理由是：1、鉴定意见建议孙小军误工时间为180天－360天，护理时间为180天－240天，根据一审原告提供的诊断证明，可以确定原告的误工时间为180日，护理时间为180天，一审判决按360天支持误工费，按240天支持护理费，没有医学依据。2、一审判决支持孙玉才，李桂枝被扶养人生活费属于重复计算。
被上诉人孙小军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案事故致孙小军受伤，为查明其误工费及护理费时间，一审法院按合法程序委托合法鉴定机构对误工期和护理期作出了鉴定意见，一审法院依据鉴定意见，结合孙小军伤情，酌定误工期为360日，护理期为240日，没有超过合理期间，不违反法律规定，上诉人主张不认可，但没有提供足以推翻该事实的证据和理由，本院结合相关证据，双方的诉辩意见，认为一审判决并无不当。关于上诉人主张，先后多次住院治疗，提供了相应的医疗费票据和费用清单，结合其伤情，治疗情况，可以确认其治疗费用与本案交通事故相关。上诉人主张孙玉才、李桂枝被扶养人生活费属于重复计算的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1335元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王同强