湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01721号
原告：申润之，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人：付炜，湖北××律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211200510721379。
被告：翟祖佑，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人：汤春明，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。系被告翟祖佑亲友。代理权限为一般代理。
被告：王与艮，又名王汝银，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：张春光，湖北××律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211200910390111。
被告：申家军，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：申家民，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：申帮富，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：鲁又波，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：汤定松，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告申润之与被告翟祖佑、王与艮、申家军、申家民、申帮富、鲁又波、汤定松提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申润之及其委托代理人付炜，被告翟祖佑及其委托代理人汤春明，被告王与艮及其委托代理人张春光，被告申家军、申家民、申帮富、鲁又波、汤定松等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申润之诉称，被告王与艮于2014年2月16日请原告及同塆的申家民、申邦富去帮忙拆被告翟祖佑家的老屋建新房。当日上午8时许，原告根据安排上到被告翟祖佑家的老屋上去撬屋上角子时，原告站立的横梁突然折断，原告摔落地上受伤。原告伤后被送往浠水县人民医院治疗，住院17天。经鉴定原告构成10级伤残，误工日为140天，护理日为60天，后期治疗费为8000元。原告为被告提供劳务，在劳务过程中受伤致残，起诉要求被告赔偿原告各项经济损失70915.47元。
被告翟祖佑辩称，1，被告翟祖佑与原告申润之之间无任何法律关系，对原告致伤亦无任何关系，被告翟祖佑不应承担任何责任，2，被告翟祖佑与被告王汝艮之间签订了拆迁合同，双方形成承揽关系。根据合同约定，乙方被告王汝艮负责拆屋过程中的一切安全生产，甲方不承担责任。3，被告翟祖佑所拆房屋属农村自建房，且低于两层。将该房屋发包给被告王汝艮拆除，被告翟祖佑不存在任何过错。
被告王与艮辩称，1，原告要求赔偿的费用过高。2，原告受伤是在合同签订之前发生的。3，原告受伤自己有一定的过错。4，被告王与艮只是民工代表，不是个人承包，而是合伙行为。
被告申家军、申家民、申帮富、鲁又波等辩称，我们做事是王与艮邀约的，由王与艮承头，我们只是打工，不应该承担责任。
被告汤定松辩称，我们这些人是合伙做工，没有承包的人，工钱平均分。卖工的人要承担风险。
庭审中，原告申润之举证如下：
1，原告申润之身份证、户口本复印件，被告翟祖佑、王汝艮户籍证明。拟证明诉讼主体适格。
2，拆迁合同书。2014年2月16日由甲方翟祖佑、乙方王汝艮签订。主要内容为：甲方将其旧房屋6连以6200元价格发包给乙方拆迁，乙方负责拆迁过程中的安全，甲方对此不承担责任。拟证明原告受约在被告翟祖佑家拆房之事实。
3，申家民的调查笔录。内容为：“我和原告是同塆村民。一共7人帮翟祖佑家拆屋，2014年2月16日上午8点左右，申润之在屋上撬角子时，踩的树突然断了，申润之摔倒在地，由民工申邦富用摩托车将他送去医院。我们是按天给付工钱，由王汝艮分配给付，王汝艮没有从中提成。申润之摔伤后，翟祖佑要求签订拆迁合同，所以王汝艮就和翟祖佑签了这份协议”。拟证明出事经过。
4，申邦富出具的证明一份。其证实，申润之在拆屋过程中跌下，左脚受伤。拟证明申润之受伤之事实。
5，原告申润之住院病历，转出院证。证明原告因左跟骨骨折住院16天，出院医嘱全休2个月。拟证明其受伤及治疗过程。
6，原告申润之在浠水县人民医院医疗费票据10张。其中门诊票据6张，金额合计1173.20元。2014年2月17日至18日朱店卫生院住院医疗收费收据425.81元，其中自费146.81元。2014年3月9日朱店卫生院住院医疗收费收据1055元，其中自费209元。2014年2月18日至3月5日住院收费票据存根总费用13691.68元，其中个人支付6987.68元。2015年2月8日至2月14日住院收费票据存根总费用4693.76元，其中个人自费2025元。该四张收据总费用19866.25元，个人自费9359元。以上医疗费合计10532元。
7，鉴定费发票一张金额1500元。拟证明其损失的医疗费用。
8，浠嘉医（2014）临鉴字第315号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人申润之其伤残程度属十级伤残。2、后续治疗费应据实计算或建议支付8000元左右。3、误工损失日评定为伤后140日。护理时间为伤后2个月。拟证明原告伤情及损失计算依据。
对原告申润之所举上列证据1-8，被告翟祖佑对证据3有异议，认为拆屋之前有口头协议，因王与艮当时不在场而没有形成书面协议。对其他证据均无异议。被告王与艮的质证意见是：对证据2有异议，王与艮不识字，没有起草合同，拆屋合同是发生损害后签订的。对证据5、6有异议。住院天数应为15天。医疗费有报销项目。对其他证据没有异议。
被告翟祖佑当庭举证如下：
9，证人翟某出具证明一份。证人翟某系泥工，其证实在拆屋头一天，其叫王与艮过来拆翟祖佑家的旧屋，一千元一连全包，面议时其在场，主人家只管中餐一顿饭，其他都不管。
10，拆迁合同书。内容同前述证据2。拟证明其依合同不应承担责任。
原告申润之对被告翟祖佑所举证据9有异议，认为证人翟某是被告翟祖佑聘请的泥工，有利害关系，证据来源不合法，内容不真实，不符合证据规则。被告王与艮对证据9亦有异议，认为拆屋头一天没有面议拆屋合同，拆屋合同是在原告受伤后，其代表6个拆迁工签订合同。
被告王与艮当庭举证如下：
11，申家军调查笔录。主要内容为：“翟祖佑家正月16拆屋，之前王与艮打电话叫我去。这天早上我就去了，后又来了几个人，翟祖佑叫先把正屋头边的细屋拆掉，当时3个人拆，申润之、申家民在屋上，我在屋下。申润之有点胖，在拆横梁时，脚踩的树断了，他从屋上掉下来了。之后翟祖佑打电话叫王与艮来。王与艮来后叫申邦富把申润之送医院去了。拆屋合同是在申润之受伤后签订的。我们做事是谁有事做就领个头，工资是平均分配”。
12，申邦富调查笔录。主要内容为：“王与艮叫我找几个人去帮翟祖佑家拆屋，这天我找了申润之和申家民，王与艮把我们带去后，说他要去走个亲戚，叫我们先做事。主人讲先拆正屋头边的细屋，我一个人先上去拆水泥石棉瓦，申润之、申家民上小屋顶撬瓦条子，因横梁断了，申润之从屋上摔落下来。之后翟祖佑打电话叫王与艮来。王与艮来了后，翟祖佑就叫王与艮签个合同。翟祖佑当时给了几百元，我把申润之送到人民医院。当时拆屋的人有：申润之、申家民、汤定松、鲁又波和我。我们做事，王与艮只是承个头，工资平均分配”。
13，汤定松调查笔录。主要内容为：“我去拆屋是王与艮打电话叫我去的。我去了后，又来了5个人，没看见王与艮。主人家叫先拆细屋，有3个人拆细屋，有个人掉下来，后来知道叫申润之。后来翟祖佑打电话叫王与艮来签合同。申润之是申邦富送医院去的。当时拆屋的人有：申润之、申家军、申家民、申邦富、鲁又波和我。我们做事工资平均分配，哪个有事做就领个头”。
对被告王与艮所举证据11-13，原告申润之及所有被告对所证实事实没有异议。
被告申家军、申家民、申帮富、鲁又波、汤定松等当庭未举证。
本院综合评判上列证据认为，原告申润之所举证据1-8，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。被告翟祖佑所举证据9，证人翟某证明原告受伤前二被告之间有拆屋口头协议，被告王与艮当庭否认，且没有其他证据相印证。故本院对证据9所载内容不予采信。证据10与证据2系同一证据，本院已予确认。对于被告王与艮所举证据11-13，各方均无争议，本院亦予确认。
综上证据及结合各方当事人当庭陈述，本院可确认事实如下：原告申润之及被告申家军、申家民、申邦富、鲁又波、汤定松等相互在一起共同承接劳务多年，在劳务承接过程中，没有固定人员承头，往往其中某人接到相应劳务，即相约一起共同参加，报酬平均分配。2014年2月16日，被告王与艮承接被告翟祖佑拆除其农村私房劳务，遂邀约申润之、申家军、申家民、申邦富、鲁又波和汤定松等人共同参加。当日上午7时许，前述人员来到被告翟祖佑家（被告王与艮因走亲戚未到场）从事拆房劳务。被告翟祖佑对到场人员要求先将正屋头边的细屋拆除。原告申润之和申家民遂上屋撬瓦条子，申家军在屋下面。在施工过程中，原告申润之站立的横梁突然断折，致其摔落地上受伤。被告翟祖佑即打电话叫来被告王与艮，被告王与艮很快赶到现场，当场被告翟祖佑支付少量现金，组织人员送原告申润之前往医院救治。随后，被告翟祖佑与被告王与艮签订了拆迁合同书。合同约定了拆屋价格为6200元，还约定由承包方负责所有拆迁过程中的安全生产，发包方不承担任何经济补偿。原告申润之在浠水县人民医院两次住院共22天。其伤情后经法医鉴定，伤残程度为10级，后续治疗费应据实计算或建议支付8000元，误工损失日评定为伤后140日，护理日为伤后2个月。
本院确认原告申润之因本次身体损害所遭受的经济损失有：1，医药费18532元（10532元＋8000元）；2，误工费9088元（23693元÷365天×140天）；3，护理费4275元（26008元÷365天×60天）；4，住院伙食补助330元（22天×15元）；5，法医鉴定费1500元；6，交通费500元；7，伤残赔偿金17734元（8867元×20年×10%）。以上7项合计51959元。
综上事实，本院认为，原告申润之及被告王与艮、申家军、申家民、申邦富、鲁又波、汤定松等人相对固定在一起共同参与对外承接劳务，所获取报酬平均分配，依其劳务合作形式及报酬分配方式，符合合伙法律关系。依据合伙法律关系，合伙人对合伙期间收入按照合伙约定分配，同样对合伙期间合伙人遭受损失共同承担责任。本次拆屋劳务由被告王与艮承接，其与被告翟祖佑在出安全事故后所签订房屋拆迁合同，系合同双方当事人真实意思表示，该合同依法成立。本案中，房屋拆迁合同系在原告伤后签订，对原告致伤责任双方并未进行约定。故本案中被告翟祖佑是雇主。原告作为雇员在从事雇佣活动中致伤，被告翟祖佑依法应当承担赔偿责任。本院酌定其责任比例为40％。原告申润之在施工过程中，忽视从事拆除房屋工作的危险，在无任何安全保障措施的情况下施工，其行为对事故发生亦存在过错，依法应当承担一定责任。本院酌定其责任比例为20％。被告王与艮、申家军、申家民、申帮富、鲁又波、汤定松及原告申润之作为合伙人，在从事集体劳务中，并不具备安全生产条件，且存在在施工过程中忽视安全作业的过错，同时，依合伙法律关系，应当对其相应民事责任共同承担并负连带责任。本院酌定其共同承担的责任比例为40％。原告诉求中关于医疗费部分，本院只支持其实际个人承担部分。关于原告交通费损失，因原告未举证，鉴于交通费系必然发生的客观支出，本院酌情认定500元。原告关于精神损害赔偿要求，因原告对损害结果的发生也有过错，故本院对此不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告申润之因本次身体损伤造成的经济损失51959元，由被告翟祖佑赔偿40%即20783.60元。
二、由被告王与艮、申家军、申家民、申帮富、鲁又波、汤定松及原告申润之共同承担原告经济损失的40%即20783元。即被告王与艮、申家军、申家民、申帮富、鲁又波、汤定松各承担2969元。各被告且相互承担连带责任。
三、驳回原告申润之的其他诉讼请求。
上列应予给付款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告翟祖佑负担700元，由被告王与艮负担450元，由原告申润之负担275元。被告负担的份额限于上述付款日期一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡海军
审 判 员 熊化冰
人民陪审员 倪登平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 龚 铭