福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第808号原告：大田县广播电视台，住所地大田县均溪镇文山路13号。法定代表人：李建政，台长。委托代理人：黄清水，福建协胜律师事务所律师。被告：大田县分众传媒广告有限公司，住所地大田县均溪镇天山路1-6号。法定代表人：乐光辉，执行董事。委托代理人：陈建荣，男，1972年10月31日出生。原告大田县广播电视台与被告大田县分众传媒广告有限公司（以下简称分众传媒公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田县广播电视台的委托代理人黄清水、被告分众传媒公司的委托代理人陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大田县广播电视台诉称：2010年11月26日，原告与被告签订《大田县广播电视台广告经营租赁合同》，主要约定有：由被告租赁经营原告媒体广告，租赁期限为3年，从2010年11月26日起至2013年11月25日止。租金为每年1060000元，3年合计3180000元，缴纳方式为签订合同时交付第一年度租金，从第二年度起租金必须在上一年度末前15日交付。被告应交纳合同履约保证金200000元，如有拖欠每天按拖欠数额1%加收滞纳金。原告提供业务用房和广告制播设备。2011年11月21日，原、被告签订《大田县广播电视台广告经营租赁补充协议》，双方约定：租赁费的上交期限为每月20日前上交当月经营租赁费90000元给原告，每年结算一次，余额在当年度合同期的最后一个月结清，若未按时缴纳，原告有权终止合同并没收合同履约保证金200000元。合同签订后，原告将媒体广告业务交由被告租赁经营。被告经营期间，未按合同约定期限、金额交纳租赁费用。被告租赁期限届满，被告尚欠租赁费642972元，扣除合同履约保证金200000元和原告认可扣除的广告费90300元，被告还应支付351672元。该款项经原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付租赁费351672元，并承担本案的诉讼费用。被告分众传媒公司辩称：1、2010年11月26日大田县广播电视事业局与被告签订的《大田县广播电视台广告经营租赁合同》，2011年11月21日原告与被告签订的《大田县广电台电视广告经营租赁补充协议》因违反法律法规强制性规定系无效合同，不受法律保护。原告不具备租赁及发布任何广告、节目的主体资格，不具有福建电视台公共频道的广播电视频道播出许可证和广播电视视频点播业务许可证，原告无权在福建电视台公共频道上插播任何节目和广告。原告复制频道及插播广告的行为违反法律法规，租赁合同无效。2、与被告签订《大田县广播电视台广告经营租赁合同》系大田县广播电视事业局，大田县广播电视事业局系行政主管局，签订合同主体不适合。3、大田县广播电视台没有营业执照和广告经营许可证，没有国家广电部门颁发的电视台成立许可证，也没有广播电视频道播出许可证，系非法的。4、原告出租、转让广播电视播出频道、时段，违反法规的强制性规定。5、若租赁合同和补充协议被认定有效，本案中亦为原告违约在先，被告不上交租赁费系履行不安抗辩权。原告未按合同约定的时间播放广告，或无法提供广告播放时间。合同期间，原告自始至终无法提供可插播广告的福建电视台公共频道。补充协议中约定的“关于公共频道的插播问题，乙方在今后的经营中不再存有异议”是指对原合同中的关于公共频道的条款没有异议。因此，本案原告违约在先。6、县联通公司的光缆租赁与广告互换协议中，县联通公司的270天广告已由被告播放完毕，但原告只抵扣203天，应予以全部抵扣。十八大及2013年全国人大召开造成所有广告停播，原告应该给予抵扣。经本院审理，查明的主要事实如下：2010年11月26日，原告大田县广播电视台（甲方）与被告分众传媒公司（乙方）签订《大田县广播电视台电视广告经营租赁合同》，主要约定有：1、由乙方独家经营大田县广播电视台电视媒体广告。2、租赁期限3年，即从2010年11月26日起至2013年11月25日止。3、上缴租金及办法：乙方上缴甲方广告经营租金为每年1060000元，3年合计3180000元。先缴款后经营，甲方租金每年收缴一次，乙方应交的第一年度租金必须在签订合同时交付，从第二年度起租金必须在上一年度末前15日前交付。甲方应开具正式广告业收入的税务发票。在签订合同之日，乙方必须向甲方交纳合同履约保证金200000元，期满后如无违约如数退还，不计利息。乙方必须依约交付租金，如有拖欠，每天按拖欠数额的1%加收滞纳金，如拖欠租金达十天，甲方有权终止合同，并没收履约保证金200000元。4、甲方的权利和义务：甲方提供广告播出时段，数字电视信号提供2个本县复制频道和1个供插播的福建电视台公共频道。插播福建电视台公共频道：每日12：00-13：00、18：00-18：15、20：00-20：30、22：30-22：45。甲方提供的前述各插播时段和平台今后若遇政策调整，无论时段调整或停止插播，乙方都应无条件执行，并不影响与甲方签订的经营租赁合同的履行。原告的主管部门大田县广播电视事业局及被告在合同上签字。2011年11月21日，原告大田县广播电视台（甲方）与被告分众传媒公司（乙方）因对上述租赁合同的个别条款及旧欠经营承包费问题，存在分歧，双方达成《大田县广电台电视广告经营租赁补充协议》，主要约定有：1、关于旧欠经营租赁费问题：截至2011年11月15日止，经双方结算，乙方尚欠甲方租赁承包费342928元，乙方已支付了192928元，尚欠150000元承包费待甲方提供的插播机到位并试用合格后10日内付清。2、关于公共频道插播问题：原租赁合同（2010年11月26日签订）中关于省台公共频道数字电视信号的插播问题，乙方在今后的经营中不再存有异议。3、关于经营租赁费的上缴问题：甲方同意从2011年11月26日起至2013年11月25日止的电视广告经营租赁费的上缴，乙方按月向甲方缴纳、并按每年上缴1060000元不变。乙方应在每月的20日前将当月承包的经营租赁费90000元上缴甲方，每年结算一次，余额在当年度合同期的最后一个月结清。若未按时缴纳，甲方有权终止合同并没收合同履约保证金200000元。合同租赁期满后，被告尚欠租赁费351672元未支付。2014年1月16日，原告向被告发函要求支付尚欠租赁费。另查明，原告大田县广播电视台系由大田县广播电台、有线电视合并而成的事业单位，大田县人民政府于1998年2月24日批准设立，隶属于大田县广播电视事业局。2011年6月9日，经中共大田县委、大田县人民政府批准，大田县广播电视事业局整合划入大田县文体广电出版局，不再保留大田县广播电视事业局。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点：1、关于租赁合同、补充协议效力的问题。2、被告是否应支付租赁费351672元的问题。对此，本院予以查明、分析，并作如下认定：1、关于租赁合同、补充协议效力的问题。原告大田县广播电视台认为，租赁合同、补充协议均是原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已履行完毕，应认定合同有效。2010年11月26日租赁合同的签订主体虽为大田县广播电视事业局，但2011年11月21日签订的补充协议，重新明确了合同的主体系原、被告双方。且事实上，被告也按合同约定对原告大田县广播电视台进行经营。被告主张合同无效所依据的法律系针对广播、电视台频道、出租播出时段管理性规定，原告存在的办理执照、许可证问题亦是管理性规定。因此本案租赁合同、补充协议并未违反法律强制性规定，应认定为有效的合同。被告分众传媒公司认为，租赁合同、补充协议已违反法律强制性规定，应认定为无效合同。本案的租赁合同的签订主体大田县广播电视事业局系行政管理部门，租赁合同的签订主体不合适。原告无营业执照、广告经营许可证，亦无国家广电部门颁发的电视台成立许可证、广播电视频道播出许可证，系非法的。原告出租、转让广播电视播出频道、时段，违反法规的强制性规定。因此，租赁合同、补充协议应认定为无效。本院经审查认为，双方签订的租赁合同、补充协议均系双方当事人真实意思表示，补充协议系对租赁合同进行了补充、变更，现原告的主管单位大田县广播电视事业局因机构改革业已不存在，该合同的权利义务应由原告承受，因此原告作为主体进行诉讼，并无不妥。租赁合同、补充协议未违反法律强制性规定，租赁期间原告与被告亦履行了合同，现合同亦已履行完毕，故被告主张租赁合同、补充协议无效没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，本案租赁合同、补充协议应为有效。2、被告是否应支付租赁费351672元的问题。原告大田县广播电视台认为，现租赁合同已履行完毕，被告应按约支付尚欠的租赁费351672元。被告主张原告少扣除了67天联通广告费20100元，2013年两会期间停播广告被告损失费43561元未扣除，福建公共频道广告未播出被告损失亦未扣除，没有事实和法律依据。其中67天联通广告费已经包含在原告已抵扣的90300元中。两会是政策性问题，按合同约定属于不可扣除。福建公共频道广告未播出问题，被告未提供证据证实，且该问题在2011年11月21日补充协议已经明确了在今后的经营中不再存有异议。被告分众传媒公司认为，对于尚欠租赁费351672元没有异议，被告未上交系行使不安抗辩权，因原告违约在先。另尚欠租赁费351672元，还应扣除原告少扣除的67天联通广告费20100元，2013年两会期间停播广告损失43561元，福建公共频道广告未播出损失200000元。本院经审查认为，租赁合同、补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行，且现合同已履行，被告应当支付尚欠的租赁费351672元。被告主张原告少扣除了67天联通广告费20100元，未提供证据证实，本院不予采信。被告主张原告应扣除2013年两会期间停播广告损失43561元，不符合合同的约定，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张应扣除福建公共频道广告未播出损失200000元，未提供证据证实，且补充协议对该问题明确了在今后的经营中不再存有异议，故本院不予采信。综上，被告应向原告支付尚欠的租赁费351672元。综上所述，本院认为：原告大田县广播电视台与被告分众传媒公司之间因租赁而产生的债权债务关系明确，原告提供租赁后，被告应当支付尚欠的租赁费351672元。被告关于应扣除少扣除的67天联通广告费20100元、2013年两会期间停播广告损失43561元、福建公共频道广告未播出损失200000元的辩解，缺乏事实和法律依据，亦不符合合同的约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：被告大田县分众传媒广告有限公司应当于本判决发生法律效力后1个月内支付给原告大田县广播电视台租赁费人民币351672元。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6575元，减半收取3287.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  乐庆才二〇一四年九月二日书记员  连加埔附：法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。