wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第55号
原告董铁高，男，1975年生，汉族，农民。
委托代理人刘景飞，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告于波，男，1948年生，汉族，农民。
原告董铁高诉被告于波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董铁高及委托代理人刘景飞，被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董铁高诉称，被告于波从1999年开始在原告经营的饲料店赊购饲料，陆续给钱陆续赊货，到2006年的时候被告于波就不再养猪了，2006年5月30日我找到被告于波让他给我换张欠条，于是被告于波于2006年5月30日给我出具了欠条，写明欠董铁高饲料款3500元。后来我一直向被告催要，被告均已各种理由推拖不还。现诉至法院，请求法院依法判令被告于波立即偿还拖欠的饲料款3500元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
原告董铁高就其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、欠据1张，证明被告于波于2006年5月30日向原告出具欠据，载明欠原告董铁高饲料款3500元，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、铁岭县李千户镇车夫屯村民委员会出具的介绍信，证明被告于波从2006年至2014年一直在外务工，未在本村居住，原告多次催要，被告儿子都说被告不在家，而且不知去向，无法主张权利。被告有异议，认为虽然在外务工，但过年的时候肯定在家，而且每个月都要回村里还债。本院对该证据予以采信。
被告于波辩称，原告所述欠饲料款一事属实，从1999年我就在原告处赊购饲料，陆续给钱陆续拿货，因为养猪赔钱了，截止到2006年我还欠原告3500元饲料款。欠条是2006年原告找我给他从新换的条。对于利息我不同意给付，因为当时没有约定利息，而且当时赊购的价格已经比正常卖的贵，对于3500元这个我承认，但是现在没有偿还能力。
被告于波未就其答辩意见向本院提交证据。
经审理查明：被告于波从1999年开始在原告处赊购饲料，到2006年的时候尚欠3500元，原告于2006年5月30日找到被告换新的欠据，因此被告于波于2006年5月30日给原告出具了欠据，写明欠饲料款3500元。未约定还款期限及利息。
本院认为，被告于波在原告董铁高处购买饲料，并出具了欠据，原、被告之间已经形成买卖合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告于波理应如约按期给付货款。现原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求逾期利息一节，虽双方并未约定还款期限及利息，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，对于逾期利息予以支持，原告要求从2007年5月30日开始向被告主张利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于波于本判决生效后十日内一次性给付原告董铁高拖欠的饲料款本金人民币3500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2007年5月30日开始计算至付清之日止）。
案件受理费50元，由被告于波承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，通过本院或直接上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 兆瑞雪
代理审判员 李新博
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 付丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第437号
申请执行人周海丽。
被执行人赵刚文。
被执行人王宏娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04248号民事判决书，依法向被执行人赵刚文、王宏娟发出执行通知书，责令被执行人赵刚文、王宏娟履行法定义务。被执行人赵刚文分别于2015年5月4日、5月27日、6月4日、7月7日偿还借款本金5，000元、6，000元、4，000元和5，000元，累计还款20，000元。现被执行人赵刚文、王宏娟仍需支付申请执行人周海丽借款本金49，000元，及同期银行贷款利息9，111.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息10，048.325元（按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为利息标准，自2013年5月31日起暂算至2015年10月21日止）。被执行人赵刚文承担案件受理费1，525元，合计69，685.125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵刚文的银行存款69，685.125元，或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结、扣划被执行人王宏娟的银行存款68，160.125元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一五年十月二十一日
书记员 熊志宏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第961号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地朝阳区工农大路1055号。
法定代表人王闻宇，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人高颖，女，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第28906号执行证书，向上列被执行人高颖发出执行通知书，责令被执行人高颖履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高颖至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人高颖购买的，长春市东朗房地产开发有限公司开发的，座落于南关区，建筑面积：265.04平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第18号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜XX，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月30日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控原审被告人姜XX犯故意伤害罪一案，于2013年11月25日作出（2013）萨刑初字第375号刑事判决。判后，原审被告人姜XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月27日12时许，被告人姜XX酒后来到大庆市萨尔图区铁西“有祥”拉面馆门前，因言语不和与被害人潘XX发生口角，后厮打在一起，被他人拉开后姜XX返回其租住的大庆市萨尔图区铁西三环招待所317室去拿来一把尖刀，再次返回“有祥”拉面馆门前追打潘XX，在追赶到萨尔图区铁西中十一路花鸟鱼店门前时用尖刀将潘XX腹部扎伤。经法医鉴定：潘XX所受损伤属轻伤。当日，被告人姜XX在大庆市萨尔图区铁西桥下被抓获归案。
案发后，被告人姜XX亲属与被害人潘XX达成民事赔偿协议，被告人姜XX取得被害人潘XX的谅解。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：书证发、破案经过、抓获经过、户籍证明、和解协议、谅解书、证人王XX、姜X甲证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
原审判决认为，被告人姜XX持刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜XX案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人姜XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人姜XX的上诉理由：其系坦白且积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2013年6月27日12时许，上诉人姜XX酒后与被害人潘XX发生口角并厮打在一起，被拉开后，姜从住处取来一把尖刀在该区铁西中十一路花鸟鱼店门前将潘XX扎成轻伤。当日姜被抓获归案。案发后，被告人姜XX亲属与被害人潘XX达成民事赔偿协议，潘XX表示谅解的事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人姜XX故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人所提其系坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已对该情节予以充分考虑，并在原审判决中予以体现，本院对此情节不予重复评价。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘晓华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2875号
上诉人（原审被告）潘其伟，男，汉族。
委托代理人黄建新、胡子良，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟艳勤，女，汉族。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所实习律师。
原审被告廖春燕，女，汉族。
上诉人潘其伟因与被上诉人钟艳勤、原审被告廖春燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法鹏民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告廖春燕与被告潘其伟曾存在夫妻关系，双方于2003年×月×日登记结婚，于2012年×月×日协议离婚。2010年1月28日，被告廖春燕向原告钟艳勤出具了一份借条，该借条载明：被告廖春燕借到原告钟艳勤30000元，借期为一年（自2010年2月1日至2011年2月1日），月息为1000元。被告潘其伟主张该债务为被告廖春燕的个人债务，且为赌债，但其未提供充分有效的证据予以证明。
以上事实有庭审笔录及以下证据证实：借条、离婚、房屋产权转让协议书、谈话笔录等。
原审法院认为，债务应当清偿。原告钟艳勤与被告廖春燕建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。被告廖春燕欠原告30000元，有原告提交的借条证明，法院对此予以确认。原告诉求被告廖春燕偿还上述欠款，依法有据，法院予以支持。关于利息，借条载明利息为每月1000元，由于该约定已经高于银行同期贷款利率的四倍，故利息应当按照银行同期贷款利率的四倍自2010年2月1日起计至判决确定的付款之日止。关于被告潘其伟的清偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告潘其伟与被告廖春燕于2003年×月×日登记结婚，于2012年×月×日协议离婚，被告廖春燕向原告钟艳勤的借款时间为2010年1月28日，债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告潘其伟未能提交证据证明其与被告廖春燕存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该约定的事实，故本案债务属被告廖春燕和被告潘其伟的夫妻共同债务，被告潘其伟依法应承担共同清偿责任。被告潘其伟主张该债务为赌债，并向法院提交了房屋产权转让协议书、谈话笔录等证据予以证实。由于原告钟艳勤对该证据的真实性不予认可，且即使该证据是真实的，其亦只能证明被告廖春燕确实存在赌博之行为，并不足以证明本案所涉之债务为赌债，因此对被告潘其伟的抗辩主张不予采信。被告廖春燕经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告廖春燕、潘其伟于判决生效之日起三日内偿还原告钟艳勤借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2010年2月1日起计至判决确定的付款之日止）；二、驳回原告钟艳勤的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元（原告已预交），由被告廖春燕、潘其伟共同承担。
宣判后，上诉人潘其伟不服原审判决，向法院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人对原审被告廖春燕的债务不承担连带责任；3、改判上诉人无须承担本案诉讼费用。其上诉理由：上诉人与被上诉人钟艳勤、原审被告廖春燕民间借贷纠纷一案，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人钟艳勤口头答辩称：我方认为原审被告廖春燕对被上诉人的债务系上诉人潘其伟的夫妻共同债务，应由上诉人与廖春燕共同承担。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，被上诉人原审时的诉讼请求为：一、被告廖春燕归还所借30000以及利息33000元（利息按每月1000元自2010年2月1日暂计至2012年11月30日，应计至被告廖春燕付清全部借款之日）；二、被告潘其伟对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人钟艳勤与原审被告廖春燕之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。因该借条是双方的真实意思表示，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。被上诉人钟艳勤请求原审被告廖春燕向其偿还3万元欠款，依法有据，本院予以支持。关于利息，因涉案借条载明本金为3万元，利息为每月1000元，该约定已明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年2月1日起计至判决确定的付款之日止，被上诉人钟艳勤诉求超出部分本院不予支持。因上述债务发生在上诉人潘其伟与原审被告廖春燕夫妻关系存续期间，在上诉人潘其伟未能提供证据证明被上诉人钟艳勤知道廖春燕所借该笔款项约定为个人债务或潘其伟与廖春燕有约定在婚姻存续期间所得财产归各自所有的情况下，应认定该笔债务为夫妻共同债务。因上诉人潘其伟未能提供充分的证据证明廖春燕所借该笔债务为赌债，且被上诉人钟艳勤也否认该笔债务为赌债的情况下，被上诉人潘其伟应对廖春燕该笔债务承担共同清偿责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费584.38元，由上诉人潘其伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 林楚娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第910号
原告：白艳伟，男，蒙古族。
被告：沈阳四方商品混凝土有限公司。
法定代表人：方继忠，系该公司董事长。
委托代理人：付煜，女，汉族。
本院在审理原告白艳伟诉被告沈阳四方商品混凝土有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白艳伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一四年九月十二日
书记员 侯欣颖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执420号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人冯军民，理事长。
被执行人陈玉全。
被执行人杨少坤。
本院在执行承德县农村信用合作联社与陈玉全、杨少坤借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第3056号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 郝自强
人民陪审员 王 媛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执420号申请执行人承德县农村信用合作联社。法定代表人冯军民，理事长。被执行人陈玉全。被执行人杨少坤。本院在执行承德县农村信用合作联社与陈玉全、杨少坤借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2012）承民初字第3056号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  郝自强人民陪审员  王 媛二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋泳超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01381号
原告康昊杰，男，汉族。
委托代理人刘书强，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
被告张杰，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛大道21号2幢2-1，组织机构代码69124820-7。
法定代表人黄跃军，该公司负责人。
委托代理人李泓桥，该公司职员，一般代理。
原告康昊杰诉被告张杰、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司（以下简称“平安万盛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告康昊杰的委托代理人刘书强、邹鹏，被告张杰，被告平安万盛支公司的委托代理人李泓桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康昊杰诉称，2013年10月31日17时，被告张杰驾驶渝A77N**号小轿车在大渡口区袁茄路与原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，张杰对此次交通事故负全部责任。现原告起诉并请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1748元、残疾器具辅助费1880元、住院伙食补助费544元、交通费500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金50432元、续医费8000元、护理费15760元、精神抚慰金5000元，共计85864元；2、被告平安万盛支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。
被告张杰辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。事故发生后被告已垫付原告部分医疗费。
被告平安万盛支公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，对渝A77N**号小轿车在该公司投保了交强险及商业三者险无异议。事故发生后该公司垫付了10000元医疗费。
经审理查明，2013年10月31日17时，被告张杰驾驶渝A77N**号小轿车在大渡口区袁茄路与原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，张杰对此次交通事故负全部责任。事故发生后，原告在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，被告平安万盛支公司垫付医疗费10000元，被告张杰垫付了剩余住院费用。出院后原告继续门诊治疗，共支出门诊医疗费1748元。2014年3月11日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。2014年4月21日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《渝法医所（2014）临床B鉴字第458号司法鉴定意见书》，认定原告左胫腓骨骨折致踝关节功能丧失属十级伤残；后期医疗费需8000元；伤后部分护理180日。
另查明，事故发生时渝A77N**号小轿车在平安万盛支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元，投保了不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故责任认定书》、重庆医科大学附属第一医院附属儿童医院病历、《渝法医所（2014）临床B鉴字第458号司法鉴定意见书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张杰对交通事故负全部责任，依法应承担赔偿责任。因其在事故发生时在被告平安万盛支公司投保了交强险及商业三者险，依法应先由平安万盛支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由张杰承担赔偿责任。
对于原告因本次交通事故可主张的合理损失，本院确认如下：1、医疗费1748元、住院伙食补助费544元、续医费8000元、交通费300元，原、被告均无异议，本院予以确认；2、残疾赔偿金50432元，有原告户口簿及鉴定结论证明，本院依法予以支持；3、对于原告主张的护理费15760元，根据鉴定结论，本院依法支持9000元（50元／天×180天）；4、对于原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告的受伤程度以及双方的责任划分，本院酌情支持4000元；5、对于残疾器具辅助费1880元，本院认为原告购买矫正治疗器材是用于恢复其患肢功能，此费用应属于续医费，原告主张残疾器具辅助费于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故可主张的合理损失为74024元，其中属于医疗费赔偿限额的有医疗费1748元、续医费8000元、住院伙食补助费544元，共计10292元，因平安万盛支公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元，此费用应在商业三者险限额内予以赔偿；属于交强险限额的有残疾赔偿金50432元、护理费9000元、交通费300元、精神抚慰金4000元，共计63732元，未超出交强险赔偿限额，平安万盛支公司依法应在交强险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿康昊杰63732元；
二、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿康昊杰10292元；
三、驳回康昊杰的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费973元，鉴定费2000元，共计2973元，由原告康昊杰负担134元，被告张杰负担2839元。被告张杰对其应负担部分，于本判决生效之日起五日内径付康昊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一四年八月十八日
书记员 朱羽君
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第230号
罪犯胡希豪，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月17日作出（2006）烟刑一初字第98号刑事判决，以被告人胡希豪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十四年。被告人胡希豪不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）鲁刑四终字第102号刑事判决，驳回上诉人胡希豪的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日、2013年1月31日经本院裁定减刑各一年。刑期至2018年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）926号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯胡希豪到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡希豪减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
山西省壶关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）壶行非执字第342号
申请执行人壶关县国土资源局。
法定代表人：王起堂，任壶关县国土资源局局长。
被执行人壶关县交通局。
法人代表：闫红兵。
申请执行人壶关县国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行壶国土资执罚决字（2015）第46号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，壶关县交通局未经国土资源行政主管部门批准，非法占用石坡乡东黄花水村集�土地4.6亩（耕地面积.033亩），修建旅游连接线。壶关县国土资源局于2015年6月10日将壶国土资执罚决字（2015）第46号国土资源行政处罚决定书送达了被处罚当事人，在法定期限内，该单位（户）既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向我院申请强制执行。
经审查查明，壶关县交通局未经国土资源行政主管部门批准，非法占用石坡乡东黄花水村集体土地4.6亩（耕地面积.033亩），修建旅游连接线。壶关县国土资源局作出了壶国土资执罚决字（2015）第46号国土资源行政处罚决定书。并于2015年6月10日向当事人送达了该处罚决定书，但该处罚决定书所列当事人不是壶关县交通局。
本院认为，该处罚决定书所列当事人不是被申请执行人，不能确定被申请执行人是行政处罚决定书所确定的义务人或者义务继受人；壶关县国土资源局向我院申请执行时，没有提供当事人的意见。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，法释（2000）8号最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第四项的规定，裁定如下：
不准许强制执行壶国土资执罚决字（2015）第46号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭玉亮
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第646号
原告周某某，女，1989年2月20日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民。
被告陈某某，男，1980年10月26日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于2013年5月经人介绍认识，同年11月在贵定县民政局办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后被告经常为琐事对原告实施殴打，导致原告身体多处受伤。2014年5月，原告外出打工，期间被告多次发短信威胁。2014年7月14日，被告在龙里县找到原告，再次对原告实施殴打。双方感情已经彻底破裂，无和好可能。遂向法院起诉，请求：1、判决原告周龙敏与被告陈利波离婚；2、夫妻共同存款两万元，双方各一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原告说我对其实施殴打，不是事实。我不同意离婚，存款两万元是父母卖土地留给我个人的，不是夫妻共同财产，本案诉讼费用不应由我承担。
经审理查明，原告周龙敏与被告陈利波于2013年5月经人介绍认识后，经过自由恋爱于2013年11月8日在贵定县民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情尚好，并一起到浙江省务工。务工期间，因琐事双方发生矛盾，被告于2014年4月底将原告送回贵定县马场河乡其父母家，双方进行分居。2014年5月初原告外出到龙里县城务工。2014年7月14日，被告与原告在龙里县城协商处理婚姻关系时发生拉扯行为，经龙里县公安局龙山派出所出警，双方达成协议：1、双方到相关部门处理感情上的问题；2、陈某某向周龙敏赔礼道歉；3、双方不再为此发生新的矛盾。2014年7月17日，原告遂以因婚前缺乏了解，婚后被告经常对其实施殴打，双方感情已经彻底破裂为由，向本院提起诉讼并提出如前诉讼请求。审理中，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚。由此，双方各持己见，调解无效。
以上事实，有原、被告双方陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、龙公（龙派）当调字（2014）第976号治安案件当场调解协议书及原告2014年7月14日在拉扯中受伤的三张照片等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，能证明本案的客观事实，且符合证据的基本要素，本院予以采信。
本院认为，原告周某某与被告陈某某经人介绍认识后，经过自由恋爱并依法登记结婚，双方感情基础较好。在婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在未来的共同生活中，如能够沟通思想、相互理解，遇事共同协商、处理好家庭事务，夫妻关系会得到改善。现原告周某某以夫妻感情已经彻底破裂为由要求离婚，未能提供充分的证据予以证明，所以原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护和谐、稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 向正荣
二〇一四年八月六日
书记员 凌 娜
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第070号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人李某某、王某某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年4月19日作出《2014（1169）征收社会抚养费决定书》，决定对李某某、王某某征收社会抚养费29595元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年4月19日作出2014（1169）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年4月19日作出2014（1169）征收社会抚养费决定。
执行费用343元，由被执行人李某某、王某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 王绍东
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第508号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，男。
被告：赵祥忠，居民。
被告：郑秀平，居民。
被告：张传录，居民。
被告：侯志田，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告赵祥忠、郑秀平、张传录、侯志田一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告赵祥忠、郑秀平、张传录、侯志田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵祥忠在我社借款470000元，由被告郑秀平、张传录、侯志田承担连带担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款470000元及利息。
被告赵祥忠未答辩。
被告郑秀平未答辩。
被告张传录未答辩。
被告侯志田未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵祥忠于2013年10月31日签订借款合同一份，双方约定被告赵祥忠借原告现金470000元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月30日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告郑秀平、张传录、侯志田签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告赵祥忠借款470000元的义务。借款到期后，被告仅付还借款利息至2014年3月21日，借款本金及其余利息未付。2014年9月25日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵祥忠签订的借款合同，与被告郑秀平、张传录、侯志田签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告赵祥忠应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告郑秀平、张传录、侯志田书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵祥忠于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款470000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年3月22日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告郑秀平、张传录、侯志田对上述给付内容承担连带清偿责任；被告郑秀平、张传录、侯志田承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告赵祥忠享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、保全费2870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一四年十月三十日
书 记 员 靳如洁
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第223号
罪犯邵磊，住威海经济技术开发区，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年3月7日作出（2008）威环刑初字第39号刑事判决，以被告人邵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2007年10月12日起至2017年10月11日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年5月16日作出（2012）威刑一执字第310号刑事裁定，对罪犯邵磊减刑一年四个月（刑期自2007年10月12日起至2016年6月11日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵磊能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。执行机关提供了对罪犯邵磊的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯邵磊的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员刘熙成的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯邵磊在减刑之后又获得记功奖励、表扬奖励各一次、嘉奖奖励二次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯邵磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵磊减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2007年10月12日起至2015年6月11日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4620号
原告：陈仁友。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：邵云斐。
被告：应君富。
原告陈仁友与被告邵云斐、应君富为民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈仁友委托代理人罗仙青、被告邵云斐到庭参加诉讼，被告应君富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁友起诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告邵云斐向原告借款人民币250000元。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：判令被告邵云斐、应君富立即偿还原告陈仁友借款人民币250000元及其从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告邵云斐答辩称：一、借款未实际交付，该债务是和原告一起赌博输的，出狱后，挣多少还多少；二、该债务是个人债务，和被告应君富无关。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条及结婚证明书各一份，拟证明2013年2月5日，被告邵云斐向原告借款人民币250000元及该债务发生于夫妻关系存续期间事实。经质证，被告邵云斐无异议。
被告应君富未作答辩，被告邵云斐、应君富均未向本院提供反证。
根据原告与被告邵云斐举证、质证，本院认证认为：原告提供的证据跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。
本院经审理，认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原告陈仁友与被告邵云斐自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告邵云斐尚欠原告借款人民币250000元，事实清楚，证据确实。被告邵云斐辩称借款未实际交付，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。该债务发生于被告邵云斐、应君富夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告邵云斐、应君富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈仁友借款人民币250000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金250000元自2015年11月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告邵云斐、应君富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年三月三日
代书记员 吴一帆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1268号
原告张春江。
被告王彦。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
本院在审理原告张春江与被告王彦、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春江于2016年8月12日向本院提出撤回对被告王彦、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司起诉的申请。
本院认为：原告张春江的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春江撤回对被告王彦、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的起诉。
案件受理费1543.00元，由原告张春江负担。
审 判 长 许先权
代理审判员 张静坡
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐苏阳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2285-1号
申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行与被执行人湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州克拉斯寝具有限公司、徐新根、曹金南金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第426号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4456906.06元及利息。
本案在执行中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2285号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 费晓莉
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第133号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，个体经营户，住绍兴市上虞区。因犯非法拘禁罪于2011年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，2011年2月14日刑满释放。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月2日19时55分，被告人李某饮酒后驾驶牌号为浙d×××××的小型轿车途径绍兴市上虞区曹娥街道江西路赵家大桥西侧地段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人李某的静脉血中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，证人夏某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科刑事判决书及释放证明书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1887号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第88号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地在南京市秦淮区太平南路49号。
负责人袁海伟，该支行行长。
被执行人：张健，男，1972年12月20日生，汉族。
被执行人：谭影图，女，1972年5月28日生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行与被执行人张健、谭影图保理合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖商初字第331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
张健、谭影图个人财产因在本院另一案中进行拍卖，需待该案拍卖后，参与分配，故先程序终结执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖商初字第331号民事判决书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 龚明顺
执 行 员 朱 睿
执 行 员 雷家顺
二〇一四年三月三日
见习书记员 李 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第312号
原告蒋飞亮，男，1976年12月3月出生，汉族，户籍地湖南省临武县，住济南市。
被告济南卡斯特工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨海坤，董事长。
委托代理人王国峰，山东高行律师事务所律师。
委托代理人柳博娃，山东高行律师事务所律师。
原告蒋飞亮与被告济南卡斯特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮、被告济南卡斯特工贸有限公司的委托代理人王国峰、柳博娃均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原告在被告处营业员的热烈推荐下购买到由乐陵市方正食品有限公司生产的“千丝木山东大枣”共1包，价款为人民币15.8元。该产品条码：6946667800062，包装标签上所执行标准的是：GB／T5838，包装上标识有“免洗、灭菌”字样。原告购买回家后经查询才知晓，该产品所执行标准GB／T5835只是干制红枣标准。免洗红枣和干制红枣分别执行GB／T26150-2010和GB／T5835-2009两项不同的国家标准。涉案产品在外包装标签上较显眼的位置印有“免洗”字样，其行为也是构成引人误解的虚假宣传。依：《食品标识管理规定》第十八条食品标识不得标注下列内容：（三）以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的；（四）附加的说明无法证实其依据的；《消费者权益保护法》第十九条经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。综上所述，原告认为：被告销售的此类标识有“免洗”字样的食品进行公开销售，误导原告作出错误的意思表达，该行为已经对原告构成了事实上的欺诈。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退还购物款15.8元；2、被告依法赔偿原告15.8元；3、被告承担原告误工费及律师费、车旅费共计7315元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年6月12日购物发票及小票原件1张，证明原告在被告处消费的事实。
证据2、“千丝木山东大枣”产品实物1件，证明此产品包装上所执行的标准是GB／T5838，但包装上标识有“免洗灭菌”。
被告辩称，原告不是消费者，其主体不适合。食品包装上的广告宣传行为与被告无关，被告不存在欺诈消费者的故意，未实施欺诈消费者的行为。
经审理本院认定，原告于2013年6月12日在被告处购买“千丝木山东大枣”1包，每包单价15.8元。产品外包装上标明“免洗灭菌”，产品标准号为：GB／T5838。产地为山东省德州市。
本案中，双方争议焦点是涉案红枣是否适用GB／T5838号国家标准。原告称免洗红枣应适用GB／T26150-2010国家标准，涉案干制红枣应适用GB／T5835-2009国家标准，并提交相关国家标准。被告未就涉案红枣标注的GB／T5838国家标准提交证据。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《食品标识管理规定》第十八条规定：食品标识不得标注下列内容：（三）以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的；（四）附加的产品说明无法证实其依据的。被告所售商品产品标识上载明“产品标准号为：GB／T5838”，该标准不能适用于免洗红枣，生产者在包装标识上标注“产品标准号为：GB／T5838”的字样违反了《食品标识管理规定》第十八条的规定，影响了消费者的交易行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。
综上，原告要求被告退还货款15.8元并赔偿一倍损失15.8元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告申请撤销要求被告承担原告误工费及律师费、车旅费的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南卡斯特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告蒋飞亮货款15.8元。
二、被告济南卡斯特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋飞亮15.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 杜春燕
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 金 宛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第2619号
原告刘某，女，1979年9月7日生，汉族。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
被告张某，男，1979年8月19日生，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱树云，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与张某于2010年8月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，2011年11月26日举办婚礼。婚礼当天，张某以本人不尊重其朋友为由提出分手，至今未见面，多次与张某联系、沟通，但遭拒绝。张某的行为严重伤害了本人的感情，导致双方感情破裂。双方无共同财产，也无子女。综上，请求法院依法判令：1、解除双方的婚姻关系。2、张某承担诉讼费用。
被告张某辩称，同意离婚，但婚前双方共同出资购买了本市建邺区育英村X号X单元602室房产一套，刘某应归还其30万元购房款。
经审理查明，刘某与张某于2010年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，后双方产生矛盾。2012年10月15日刘某向法院提起离婚诉请，张某应诉后同意离婚。双方无婚生子女，无共同债务。刘某、张某婚前共同出资购买了建邺区育英村X号X单元602室房产一套，产权于2011年3月16日登记在刘某名下，该房总房款为575000元，所有购房款均由刘某通过交通银行支付。张某家庭为购房出资248000元，其中，2011年3月16日张某母亲许秀梅往刘某的交通银行帐户存入16万元，庭审中，张某陈述余款交给刘某后，和刘某一起到银行由刘某存入银行账户。张某父母与刘某父母的谈话录音中，刘某父亲表示：“钱由法院判，我们不好说，法院判多少是多少”，刘某母亲表示：“一家一半是承认，但具体她们怎么弄的我们不知道，后来我们给了一个25万元和7万元，钱肯定是要给你们的”。
以上事实，有刘某、张某的当庭陈述、结婚证、中国邮政储蓄取款凭证、录音、交通银行存款凭证等证据证实。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础上。刘某、张某产生矛盾后，刘某提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，张某应诉后同意离婚。据此，对刘某的离婚诉请，予以支持。对于张某要求刘某归还婚前其家庭出资30万元共同购买建邺区育英村X号X单元602室房产的请求，刘某认为所有购房款均由其支付，张某没出资购房。本院认为，张某家庭为购买上述房产是有部分出资，但实际出资为248000元，而非30万元。刘某应当返还张某248000元购房款。理由是：一、2011年3月16日张某母亲许某某往刘某的交通银行帐户存入16万元人民币。刘某认为该款项并不是张某母亲许某某的，是其委托张某母亲办理。对于刘某的陈述，并无证据证明，故对其陈述不予认可；二、张某父母与刘某父母的谈话录音，证实张某家庭为购房而出资。刘某认为，其父母作为案外人无权确认，不能当作证据使用。本院认为，刘某父母作为购房的出资人，对购房情况了解，其陈述具有客观性，只要能证明案件事实的，都可以作为证据使用，故对刘某的主张本院不予认可；三、刘某于2011年3月9日签署购房合同，2011年3月16日登记产权。此期间内刘某交已付购房款为555000元，而2011年3月11日至2011年3月16日张某母亲许某某的银行取款总额为248810.5元，张某母亲取款的时间和购房时间吻合。该证据和其它证据相互认证，可以证明张某家庭出资购房。后张某认可该期间的取款中，实际出资为248000元。而2011年3月29日的取款，因不在购房期间内，故对该笔取款不予认可，张某家庭的购房出资认定为248000元，而非30万元。四、刘某无充分证据证明所有购房款由其支付。本案中，张某对于其出资购房已经提供了相应证据，而刘某提供的证据不足以证明所有购房款由其支付，且其认为所有购房款是通过其交通银行账户支付给卖房人，其已经完成举证责任。本院认为，虽然所有购房款均由刘某支付，但并不能说明该款项都来源于由刘某家庭。在张某证明自己出资部分购房款的基础上，刘某应当证明购房款来源，故对于刘某认为举证责任已经完成的主张，本院不予认可；五、该房是在婚前购买，张某家庭的购房出资是对张某个人的赠与。
庭审中，刘某认为本案审理的范围已经超出其诉讼请求，张某并未提出反诉。本院认为，虽然刘某提起的离婚诉请未涉及财产问题，但张某在应诉时提出婚前双方共同出资购买了房产，要求刘某归还其30万元购房款。张某的主张与离婚诉讼有关，在离婚诉讼中处理并无不当。对刘某的陈述，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许刘某与张某离婚。
刘某在本判决生效之日起十日内，归还张某购房出资款248000元。
案件受理费740元，由刘某承担240元，张某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 曹 飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6245号
原告：齐商银行股份有限公司张店支行，住所地，张店区中心路130号。
主要负责人：国秀琴，行长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该银行工作人员。
被告：淄博于佳园农业发展有限公司，住所地，淄博市高新区朱庄村东丁庄大道北2号。
法定代表人：于立华。
被告：淄博建春工贸有限公司，住所地，张店区湖田镇湖光路24号。
法定代表人：刘在坤。
被告：于立华，女，1971年3月25日出生，汉族，住张店区。
原告齐商银行股份有限公司张店支行与被告淄博于佳园农业发展有限公司、淄博建春工贸有限公司、于立华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司张店支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告淄博于佳园农业发展有限公司、淄博建春工贸有限公司、于立华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司张店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博于佳园农业发展有限公司偿还银行承兑汇票差额垫款250万元及至垫款还清之日所欠利息；2、判令被告淄博建春工贸有限公司、于立华对上述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告淄博于佳园农业发展有限公司于2016年2月2日在我行办理银行承兑汇票500万元，50%保证金，期限2016年2月2日至2016年8月2日。同日，被告淄博建春工贸有限公司、于立华与原告签订保证合同，为债务提供连带责任担保，由于被告淄博于佳园农业发展有限公司到期未偿还差额250万元，并产生垫款，为此原告诉至法院。
被告淄博于佳园农业发展有限公司、淄博建春工贸有限公司、于立华均未到庭，亦均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（××）与被告淄博于佳园农业发展有限公司（承兑申请人）于2016年2月2日签订编号2016年齐银承1903字002号《银行承兑协议》，协议约定××同意就申请人签发的汇票一张（汇票号码：31300052/26185905、金额500万元、出票日期2016年2月2日、到期日2016年8月2日），金额合计500万元进行承兑；合同第三条第3项约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致××对外垫付的，××对垫付的票款按实际垫款（或转作申请人的逾期贷款）天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止；申请人于承兑前向××缴存250万元作为承兑保证金。同日，原告与被告淄博建春工贸有限公司、于立华签订编号2016年齐银承保1903字002号《银行承兑汇票保证担保合同》，合同约定为确保承兑银行与淄博于佳园农业发展有限公司签订的2016年齐银承1903字002号《银行承兑协议》的履行，保证人自愿向承兑银行提供连带责任保证，保证担保的范围包括承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等），保证期限为自2016年齐银承1903字002号承兑协议履行期限届满之日起两年。汇票到期后，被告淄博于佳园农业发展有限公司未能按时承付，形成垫款，垫款金额为250万元。
上述事实，有原告提供的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、银行承兑汇票及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博于佳园农业发展有限公司签订的银行承兑协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。银行承兑协议签订后，因被告淄博于佳园农业发展有限公司未能按时承付，形成250万元的垫付款，对此被告淄博于佳园农业发展有限公司应予以清偿。因原告并未明确利息的起算时间，本院酌定利息由原告起诉之日，即2016年11月4日起开始计算。根据被告淄博建春工贸有限公司、于立华与原告签订的银行承兑汇票保证担保合同，被告淄博建春工贸有限公司、于立华应对债务承担连带清偿责任。被告淄博于佳园农业发展有限公司、淄博建春工贸有限公司、于立华未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博于佳园农业发展有限公司欠原告齐商银行股份有限公司张店支行垫付款250万元以及所欠利息（利息自2016年11月4日起计算至实际清偿之日，按银行承兑协议的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告淄博建春工贸有限公司、于立华对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博建春工贸有限公司、于立华承担连带清偿责任后，有权向被告淄博于佳园农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告淄博于佳园农业发展有限公司负担，被告淄博建春工贸有限公司、于立华承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博于佳园农业发展有限公司负担，被告淄博建春工贸有限公司、于立华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 夏明菲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘奕君
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初283号
原告陈雄梅，女，1975年5月14日出生，汉族，海南省东方市人，务农，住该市感城镇。
原告麦瀚巍，男，1997年7月3日出生，汉族，海南省东方市人，学生，住该市感城镇。系原告陈雄梅的长子。
被告东方市感城镇感城村村民委员会，住所地：东方市感城镇感城村。
法定代表人张金发，该村村民委员会主任。
被告东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组，住所地：东方市感城镇感城村。
负责人吴亚红，该村民小组组长。
原告陈雄梅、麦翰巍诉被告东方市感城镇感城村村民委会（以下简称感城村委会）、东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组（以下简称第17村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄梅到庭参加诉讼，被告东方市感城镇感城村村民委会、东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈雄梅及其儿子麦翰巍系东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组组员，户口一直都在该村民小组，并长期在该村民小组居住和生产生活。1998年，第二轮土地发包分田时，被告以原告陈雄梅外嫁为由，不分配其土地，导致二原告变成失地农户，无法进行生产，失去生活保障。2015年，被告东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组分配“园兴园”45.6亩、“塞求园”20.4亩土地时，不分给二原告。2015年，被告东方市感城镇感城村村民委会将城东一横路的征地补偿款32250元分配时，每人分得215元，也未分给二原告。以上二被告侵害了二原告的集体经济组织成员的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、依法确认二原告具有被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员平等的分配权利。二、被告将“园兴园”、“塞求园”的土地分配给原告使用。三、被告向原告每人支付征地补偿款215元。四、被告负担本案诉讼费。
被告东方市感城镇感城村村民委会未作答辩。
被告东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组未作答辩。
经审理查明，原告陈雄梅系东方市感城镇感城村委会第十七队村民，于1997年7月3日生育长子麦翰巍。原告陈雄梅的丈夫麦强虽系城镇户口，但在感城镇工作，陈雄梅婚后户口一直没有迁出感城村，并在该村居住生活，原告陈雄梅的长子麦翰巍出生时亦落户在该村，现在在上学。2015年，被告东方市感城镇感城村村民委会对城东一横路的征地补偿款32250元（每位村民215元）进行分配时，未分给二原告。同年，被告东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组对地名“园兴园”45.6亩、地名“塞求园”20.4亩的土地进行分配时，亦未分给二原告。
上述事实，由原告提供的《常住人口登记卡》、《2015年城东一横路感城村集体土地征地款发放表》、《“园兴园”、“塞求园”分地图》及开庭笔录等在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，关于农村集体经济组织成员身份的认定，应当以自然人是否以本集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，并结合自然人是否具有本集体经济组织户籍以及在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。集体经济组织负有对农民集体所有的土地进行经营、管理之职责，当自然已经落户在本集体经济组织并在该集体经济组织居住、生产生活的，集体经济组织如欲否定该自然人成员资格的，应就该自然人不以本集体经济组织的土地作为基本生活保障的事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据表明其户籍未迁出，并在该村集体居住、生产生活，却未享有与其他集体经济组织成员平等的权利，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和作出答辩，视为对该诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故原告主张享有与其他集体经济组织成员平等的分配权利，请求分配土地和征地补偿款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈雄梅、麦翰巍在本案中具有被告集体经济组织成员资格，依法享有农村集体经济组织成员权。
二、被告东方市感城镇感城村委会第十七队于本判决发生法律效力之日起60日内将其位于地名“园兴园”、地名“塞求园”的集体土地按照相应的集体经济组织成员份额依法分配给原告陈雄梅、麦翰巍。
三、被告东方市感城镇感城村委会于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈雄梅、麦翰巍每人支付土地补偿费215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告东方市感城镇感城村村民委会、被告东方市感城镇感城村村民委会第17村民小组各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一六年五月十二日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《最高人民法院关于审理涉及
农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1262号
原告：郭某某，女，汉族，农民，住苍山县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权代理）：蒋国强，男，沂南县界湖镇西芙蓉村**号，系被告表哥。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告郭某某，被告刘某某及委托代理人蒋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍，于2011年4月11日登记结婚，婚后被告入赘到我家生活，2012年3月12日生育女孩郭某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对家庭及孩子不管不问，夫妻感情破裂，请求离婚并抚养婚生子女，被告赔偿损失。
被告刘某某辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育子女属实，婚后我入赘到原告家生活，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2011年4月11日登记结婚，婚后被告入赘到原告家生活，2012年3月12日生育女孩郭某甲。2013年3月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚并抚养婚生子女。被告以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚，婚后生育一名子女，有一定夫妻感情，因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一三年四月二十二日
书记员 胡发中
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初422号
原告:董旭然，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，锦州虎跃锦城公交客运有限责任公司司机，住锦州市xxxxxxx号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：金玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市******号，身份证号码21070319xxx********。
被告：古塔区在水一方洗浴部，住所地锦州市xxxxxx号。
经营者：卢艳华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体业者，住锦州市******号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx
委托诉讼代理人：卢凤武，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，物业经理，住锦州市******号，身份证号码21070219xx********。
原告董旭然与被告古塔区在水一方洗浴部公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭然及其委托代理人金玲，被告古塔区在水一方洗浴部经营者卢艳华、委托代理人卢凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董旭然向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失11478.635元（16398.05元×70%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月5日晚18时许，原告在被告处洗浴。在搓澡过程中，按照搓澡工的指示翻身时滑倒在地，当即昏迷被120送入医院。医院诊断为：1、左额叶挫裂伤；2、额、顶、枕部颅骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧硬膜下出血。发生救护车费、挂号费、门诊费、住院费等治疗费用共计9473.05元；原告共住院8天，其中一级护理1天，二级护理7天，发生护理费1350元。住院8天加医嘱休息六周共计50天，共发生误工费5575元、复印费5.6元；原告认为，顾客搓澡时会使用浴液、肥皂等洗浴用品，还要用大量的水冲洗，所以搓澡床及地面要比其他地方更加湿滑。作为对顾客负有安全保障义务的被告，理应在搓澡床附近加强安全保障措施。比如在地面上铺设防滑垫，要求搓澡人员在顾客翻身的过程中施加保护等。正是因为被告没有设置防滑设施，搓澡人员也没有对原告搀扶，才导致原告滑倒受伤。故被告应当对原告承担侵权责任。事故发生后原告多次找被告协商赔偿问题，均遭到被告无理拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告古塔区在水一方洗浴部辩称，我洗浴中心是个体工商户，有市场监管部门颁发的营业执照。原告于2017年2月5日晚到我洗浴场所洗浴的事实属实，但其所述滑倒的原因不是事实。每个搓澡床上有防滑垫，从搓澡床上翻身时没有滑到地上的可能。我们已从事洗浴行业多年，在洗浴场所装修时和经营过程中，充分考虑了顾客的安全因素，采取了有效措施，比如地面采用防滑瓷砖，为顾客提供了防滑拖鞋。自从开业后，从未出现过顾客滑倒受伤的情况。原告是酒后洗浴，他没有按照搓澡工的要求翻身，而是擅自下搓澡床并且没有穿拖鞋，与其滑倒受伤的结果存在直接因果关系。我方的洗浴场所内还设有“不穿拖鞋后果自负”的醒目文字警示，我们也没有对其进行搀扶的法定义务。原告应对其损害后果自行承担民事责任。我方在原告滑倒的原因上不存在过错，没有侵害原告的民事权益，依法不应当承担侵权责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日晚，原告在被告处洗浴，在搓澡过程中原告起身下地，未穿拖鞋，摔倒在地而受伤。原告被120急救车送至锦州市中心医院急诊检查，之后原告要求去锦州医科大学附属第一医院进行治疗，医院诊断为左额叶脑挫裂伤、额、顶、枕部颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下血肿。住院治疗8天，于2017年2月13日出院，出院医嘱休息2周。住院期间Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理7天。同年2月28日、3月13日，原告到附属一院复查，医院开具诊断书，建议休息4周。原告因治疗花费120急救费、门诊医疗费及住院医疗费共计9373.05元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病志、住院费用清单、住院及门诊医疗费票据、诊断书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其在被告处洗浴时，明知洗浴场所水多，地面湿滑的情况下，自己本应多加小心避免发生危险，但原告疏忽大意，不穿拖鞋，致使滑倒受伤，原告应当对自身伤害承担主要责任。被告作为提供洗浴的服务单位，在为顾客提供服务的过程中，其搓澡工作人员在看到原告没有穿拖鞋而存在滑倒风险时，没有尽到必要的提示义务，存在一定过错，对原告的损失应承担次要责任。责任比例酌定为原告承担70%责任，被告承担30%责任。原告的合理损失包括急救费、门诊及住院医疗费、护理费、误工费、复印费。关于急救费、门诊及住院医疗费，以急救中心和医院出具的收据为准；护理费，按照2017年度居民服务业标准及相应的护理级别予以保护。误工费，原告提供的证据不足以证明其职业情况，故误工费以2017年度城镇居民可支配收入标准计算。误工天数以住院天数及医嘱休息天数为准。复印费系因本次诉讼需要所产生，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告古塔区在水一方洗浴部于本判决生效后10日内赔偿原告董旭然各项损失人民币4455.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由原告董旭然负担30元，被告古塔区在水一方洗浴部负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年九月十九日
书记员 陈珊珊
赔偿明细
一、急救费、门诊医疗费及住院医疗费9373.05元
二、护理费39261元/365天×1天×2人＝215元
39261元/365天×7天=753元
三、误工费32876元/365天×50天＝4504元
四、复印费5.6元
合计：14850.65元
被告赔偿：14850.65元×30%＝4455.2元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21890号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：乔雪峰，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告：赵海军，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告赵海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 腾 达
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第115号
原告：虞卫岳。
被告：顾海达。
被告：郑旭亚。
原告虞卫岳为与被告顾海达、郑旭亚民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王群于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告虞卫岳，被告顾海达、郑旭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞卫岳起诉称：被告顾海达、郑旭亚因业务需要，于2013年4月15日向原告借款200000元，借期一年，约定利息每月2400元。借款到期后，被告未归还，利息付至2015年4月14日。现原告起诉要求被告顾海达、郑旭亚归还借款本金200000元，并支付利息4960元。
原告虞卫岳提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告顾海达答辩称：被告顾海达因业务需要向原告借款属实，但目前经济比较困难；借条上面“郑旭亚”签名系被告顾海达所写。该被告未有证据提供本院。
被告郑旭亚答辩称：借条上面“郑旭亚”并非被告郑旭亚本人所签，被告郑旭亚对借款事实根本就不知情；被告郑旭亚与被告顾海达已于2015年3月份左右离婚，涉案借款应由被告顾海达个人偿还。该被告未有证据提供本院。
经开庭审理，被告顾海达对原告提供的证据无异议，被告郑旭亚对原告提供的证据不认可，认为借条上面“郑旭亚”并非其本人所签。本院经审核认为，结合庭审陈述，借条上面“郑旭亚”签名的确并非其本人所签，故对该签名本院不予认可。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年12月18日，被告顾海达出具借条一份，载明向原告借款200000元，借款时间为2013年4月15日至2014年4月14日，利息为每月2400元。借款到期后，被告顾海达并未归还本金，其支付利息至2015年4月14日。被告顾海达与被告郑旭亚原系夫妻关系，后于2015年离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾海达作为借款人，理应及时归还借款，原告方诉请被告归还借款正当合法，应予支持；关于原告诉请的利息，并未超过相关标准，本院予以支持。本案中，两被告虽在借款期间系夫妻关系，但因本案借款系被告顾海达以个人名义所借，金额较大，超出日常生活所需，原告没有充分证据证明该借款系两被告用于家庭共同生活、经营所需，亦没有证据证明被告郑旭亚事后对该债务予以追认，故原告要求被告郑旭亚共同还款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾海达应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告虞卫岳借款本金200000元，并支付利息4960元；
二、驳回原告虞卫岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4374元，减半收取2187元，由被告顾海达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王群
二〇一五年七月十六日
代书记员 刘微
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1266号
原告：浙江新亭建筑材料有限公司，住所地德清县下渚湖街道八字桥村新亭坞，统一社会信用代码：913305213136642384。
法定代表人：朱国狗，执行董事。
被告：湖州精茵园林工程有限公司,住所地湖州市织里镇织里中路299-301号，统一社会信用代码91330502719549117D。
法定代表人：许树庭。
被告：周昌件，男，1969年5月18日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告浙江新亭建筑材料有限公司与被告湖州精茵园林工程有限公司、被告周昌件买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新亭建筑材料有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新亭建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳666.5元，由原告浙江新亭建筑材料有限公司负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐芮珏
代书记员 郑秋萍
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第323号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道28号。
法定代表人覃彦，董事长。
被执行人覃华光，农民。
被执行人张万生，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02080号民事判决书，于2014年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额81688.66元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年六月二十七日
书记员 熊春娥
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第30号
申请人刘洪霞，女，47岁，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
被申请人韩金佳，男，19岁，汉族，现住通化市东昌区。
2014年7月19日，被申请人韩金佳驾驶吉EV46**号小型客车将申请人撞伤后逃逸，申请人于2014年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人韩金佳所有的吉EV46**号车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩金佳所有的吉EV46**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春雷
二〇一四年八月四日
书记员 孙大飞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第900号
原告刘爱成，男，1952年4月28日生。
被告张荣松，男，1979年6月13日生。
原告刘爱成与被告张荣松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱成到庭参加诉讼，被告张荣松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱成诉称，2014年4月1日被告借原告现金10万元，双方约定借款期限为3个月即至2014年7月1日。到期后，被告未按期归还本息给，现请求法院判决被告归还原告本金10万元及该借款自至2014年10月1日起还清之日止的利息及违约金。
被告张荣松未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘爱成为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告张荣松于2014年4月1日向原告借款10万元。约定借款期限为3个月，月利息为3%，如未付清另加收违约金，违约金按照借款金额的1.5%计算。
经审查，原告提交的上述证据符合证据三性特征，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月1日被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘爱成人民币现金壹拾万元整，小写（100000.00元），借期为三个月，每月按百分之三支付利息，到期一次付清，如未付清另加违约金，按借款金额百分之壹点伍违约金计算（每天150元）直到付清终止，此据，借款人张荣松，2014年4月1日。”借款期限届满之后经原告多次催收，被告张荣松只归还了从借款之日到2014年9月的利息，其余本息经催收被告只归还从借款之日起到2014年9月的利息，其余本息经催收未果后，原告遂于2014年12月8日诉至法院，要求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘爱成向被告张荣松提供借款后，作为借款人的被告张荣松应当按时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定月利息为3%明显高于同期银行贷款利率的四倍，故原告关于利息的请求，本院部分予以支持。关于原告主张违约金，因我国合同法中规定违约金主要是对可得利益的赔偿，而不是主要具有惩罚性的功能。故对原告的借款在获得利息支持的情形下，其可得利益也得到了赔偿，且利息与违约金两项之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。本案中，双方对利息、违约金的约定总和超过人民银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息及违约金，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出部分不予支持。被告张荣松能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣松于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱成借款本金十万元，并从2014年10月1日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息；
二、驳回原告刘爱成的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，公告费240元，合计2840元，由被告张荣松负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 邓贵忠
人民陪审员 阳玉碧
人民陪审员 何孔元
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周春香
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03502号
申请执行人:高伟，男，汉族，1978年11月20日生住山东省甄城县。
被执行人:阚开华，男，汉族，1962年9月26日生，住安徽省黄山市歙县。
本院在执行高伟与阚开华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 宋 旭
执行员 李晓亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝 晋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03502号
申请执行人:高伟，男，汉族，1978年11月20日生住山东省甄城县什集镇高庄村。
被执行人:阚开华，男，汉族，1962年9月26日生，住安徽省黄山市歙县徽城镇旸村上坞组。
本院在执行高伟与阚开华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 宋 旭
执行员 李晓亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝 晋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1050号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地浙江省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。（以下简称“某某公司”）
经审理查明，2013年2月期间，被告人王某某、被害人卢某某共同与发包人上海某某建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，承接“＊＊＊＊＊＊＊＊填海造地工程”。2013年2月25日，被告人王某某明知自己无资金，仍以需要支付上海某某建筑工程有限公司人民币1500万元项目保证金为由，与被害人卢某某签订《居间合同》，约定由王某某出资1400万元、卢某某出资100万元等事项。次日，被害人卢某某按合同约定汇款人民币100万元至被告人王某某银行账户内，被告人王某某将该款用于归还个人债务，并逃匿。
2015年8月4日，被告人王某某在大广高速公路河北省衡水湖服务区被当地公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人张某、杨某某、朱某某、余某、钱某的证言，相关的合同、银行汇款凭证、上海市公安局长宁分局案发经过表及情况说明、上海市公安局协助查询财产通知书以及银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以承包土石方工程为诱饵，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护经济合同管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2026年8月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、责令被告人退赔违法所得后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 马 越
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜商初字第207-2号
原告：吕伟良。
委托代理人：蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王桃红。
被告：周建伟。
本院在审理原告吕伟良与被告周建伟、被告王桃红民间借贷纠纷一案中，原告吕伟良于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕伟良撤回起诉。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费1520元，合计6920元，由原告吕伟良负担。
审判员 赵恒丰
二〇一四年九月十五日
书记员 郦利江
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第235号
罪犯李宏伟，男，1989年3月16日出生，汉族，大专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2012年6月21日作出（2012）新刑初字第62号刑事判决书，认定被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年3月21日起至2016年1月20日止。判决生效后，罪犯李宏伟于2012年7月10日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年12月30日参加改造行为规范化竞赛获有效奖分5分，累计获有效奖分107分，其中当年获有效奖分41分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第146号
原告：张怀敏。
委托代理人：陈树合。
被告：李月华。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：吴来根。
委托代理人：方霆。
原告张怀敏诉被告李月华、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员沈树强适用简易程序独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告张怀敏及委托代理人陈树合、被告李月华、阳光财险嘉兴公司委托代理人方霆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月10日17时20分许，被告李月华驾驶管建强所有的浙f×××××号小型轿车行驶至桐乡市梧桐街道振华路与320国道交叉口时，与骑电动自行车的陈树合发生碰撞，造成陈树合及车上乘员张怀敏受伤、车辆受损的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告李月华负全部责任。另查，被告李月华驾驶的小型汽车投保于阳光财险嘉兴公司处。故原告诉请本院判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成损失共计10413.16元，扣除支付6028.16元，尚需支付4385元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确上述损失由阳光财险嘉兴公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。
被告李月华答辩称，对本案的交通事故无异义，事故损失由保险公司进行赔偿。
被告阳光财险嘉兴公司答辩称，对于交通事故的事实无异议，医疗费非医保范围应当扣除，误工期过长，交通费没有证据，不予赔偿。
原告张怀敏向本院提供的证据有：
一、桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书（复印件）一份，证明被告负事故的全部责任；
二、桐乡市第一人民医院门诊病历、出院记录各一份、影像诊断报告二份，证明原告张怀敏因车祸住院8天的事实；
三、医药费发票（其中三张系复印件）四张、住院费用清单一份，证明原告因交通事故花去医药费6058.16元的事实；
四、医疗诊断证明书一份，证明医疗机构建议原告出院后休息一个半月，住院期间护理一人，营养费约160元的事实；
被告李月华对上述证据均无异议。
阳光财险嘉兴公司质证，证据一、证据三中的复印件的真实性有异议，请法庭核实，且证据三中非医保用药不予赔偿；证据四中误工期时间过长，医生不能建议营养费金额，证据二无异议。
被告李月华向本院提供的证据有：医疗费发票三份，证明被告李月华已支付6028.16元的事实。
原告张怀敏及阳光财险嘉兴公司对该证据无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据一、三中有部分复印件，经本院核实，能够与被告提供的证据相印证，故符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据四亦符合证据三性，本院亦予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及相关的证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月10日17时20分许，被告李月华驾驶管建强所有的浙f×××××号小型轿车行驶至桐乡市梧桐街道振华路与320国道交叉口时，与骑电动自行车的陈树合发生碰撞，造成陈树合及乘员张怀敏受伤、车辆受损的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告李月华负全部责任。原告张怀敏在桐乡市第一人民医院住院治疗8天，花去医疗费6058.16元。2013年7月5日，由桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明书，建议误工期建议一个半月，住院护理期建议每天一人，营养费约160元。
另查明，被告李月华驾驶的小型汽车强制责任保险投于阳光财险嘉兴公司处。被告李月华已支付6028.16元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告李月华承担事故全部责任，其所驾车投保交强险于阳光财产嘉兴公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告诉请的医药费6058.16元、住院伙食补助费120元、护理费600元、营养费160元，于法有据，本院予以支持；诉请的误工费，根据司法实践，以70元一天为宜，故误工费应为3150元；诉请的交通费，无相应证据，本院不予支持。
综上，本院确定原告损失共计10088.16元。关于被告阳光财险嘉兴公司提出的应当扣除非医保项目费用的答辩意见，缺乏证据，本院不予支持。故上述损失由被告阳光财险嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿原告9097.81元（医疗费、住院伙食补助费、营养费与陈树合案按比例分摊计算为5347.81元＋护理费600元＋误工费3150元）。不足部分990.35元，全部由被告李月华承担，因被告李月华已支付6028.16元，故被告阳光财险嘉兴公司赔偿原告4060元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告张怀敏4060元；
二、驳回原告张怀敏其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈树强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔 怡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2560号
原告上海绮琼针织原料有限公司，住所地上海市嘉定区马。
法定代表人刘筱琼，总经理。
委托代理人沈涛，男，在上海绮琼针织原料有限公司工作。
被告上海佳诺纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海绮琼针织原料有限公司诉被告上海佳诺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘筱琼及其委托代理人沈涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绮琼针织原料有限公司诉称：被告于2013年8月29日向原告购买了价值人民币40，986元的氨纶丝，但被告未能支付货款，故请求判令被告支付货款40，986元并偿付逾期付款利息损失（以40，986元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2013年8月29日起计算至实际支付之日止）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告于2013年8月29日开具的送（提）货单1份，收货单位为“上海善旭”，商品为氨纶丝，数量为621公斤。原告陈述其根据被告要求将货物送至指定地点，证明原告履行供货义务的事实；
2、原告于2013年8月29日开具的增值税专用发票1份，金额为40，986元，证明原告向被告提供的货物价款为40，986元。
被告上海佳诺纺织品有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，本院对上述原告提供的证据2向税务部门进行查询，显示被告已将发票于2013年8月30日进行了认证抵扣。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告的货物虽非送至被告处，但原告向被告开具了涉案货物的发票且被告予以认证抵扣，可证明涉案货物的买卖合同关系发生在原、被告之间，应由被告承担相应的付款责任。双方对于付款期限未作约定，依法应在被告收到货物的同时支付。现被告逾期不付，应向原告偿付逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佳诺纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绮琼针织原料有限公司货款40，986元；
二、被告上海佳诺纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绮琼针织原料有限公司逾期付款利息损失（以40，986元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2013年8月29日起计算至实际支付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841.40元，减半收取计420.70元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年三月十三日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。