wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03774号
申请执行人拓小红，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人李思国，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人单云凤，女，出生年月不详，陕西省人，个体。
被执行人贺树年，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人，个体。
本院在执行拓小红依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01589号民事判决书申请执行李思国、单云凤、贺树年合同纠纷一案中，经向被执行人李思国、单云凤、贺树年发出执行通知书，责令被执行人李思国向申请人拓小红返还预付煤款232308.7元，被执行人单云凤、贺树年对其中的200000元负连带责任；由被执行人李思国向申请人拓小红支付利息40000元，被执行人单云凤负连带责任。承担案件受理费3580元，申请执行费4040元。本案在执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人李思国共计给付申请人27.23万元。该款由被执行人李思国于2015年11月30日前给付申请人10万元；于2016年1月30日前给付申请人50000元；于2016年2月29日前给付申请人50000元；于2016年4月30日前将剩余部分给付完毕。由被执行人李思国承担案件受理费3580元、执行费4040元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01589号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执740号
申请执行人：张洪德、于焕香、王培鑫、王福珂
被执行人：汪振学
申请执行人张洪德、于焕香、王培鑫、王福珂与汪振学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）鲁0687民初443号判决书，2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执740号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执740号申请执行人：张洪德、于焕香、王培鑫、王福珂被执行人：汪振学申请执行人张洪德、于焕香、王培鑫、王福珂与汪振学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）鲁0687民初443号判决书，2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执740号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1007号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，系原告职工。
委托代理人史利军，系原告职工。
被告李海平，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市。
原告威海佑好物业有限公司与被告李海平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业有限公司之委托代理人张培军、史利军到庭参加诉讼，被告李海平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，2012年5月23日，原告与威海市××业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按0.9元/平方米/月计收，业主或交费义务人应按月交纳。2014年12月16日，双方又签订物业服务合同一份，将住宅物业服务费提高到按1.00元/平方米/月计收，业主或交费义务人应按月交纳。两份合同均约定：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按逾期金额每日3‰累计收取违约金；对拒不交纳物业服务费的业主或物业使用人，原告有权提起诉讼，起诉过程中发生的费用（包括诉讼费、律师费）均由败诉方负责。被告系该小区××室业主，房屋性质为住宅，建筑面积为96.97平方米。被告自2014年1月1日起拖欠原告物业服务费，截至2015年4月30日共计拖欠物业费1435.1元。故原告诉至法院，要求被告支付欠付物业服务费1435.1元；逾期违约金570.8元。
被告李海平未答辩。
经审理查明，被告系威海市××室业主。2012年5月23日，原告与威海市××业主委员会签订物业服务合同一份，约定，原告为包括被告所有的物业所在××小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。物业服务费用标准中住宅物业服务费为0.9元/月/平方米。物业公司费用支出其中包括业主委员会经费（按0.1元/平方米/月实收物业费提取）。2014年12月16日，原告与威海市××业主委员会又签订物业服务合同一份，约定，原告为包括被告所有的物业所在龙脉豪苑小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费用标准中住宅物业服务费为1.0元/月/平方米。上述两份合同均约定：业主应按月向原告交纳物业费（按房屋建筑面积计算），也可按季度、年度向原告预交。业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费的，原告督促限期缴纳，逾期不缴纳的在物业管理区域内公告，原告自逾期之日起按逾期金额每日3‰计收违约金，对拒不缴纳物业服务费的业主原告有权向威海市仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼，起诉过程中发生的费用（诉讼费、律师费）均由败诉方负责。
第一份合同签订后，原告为该住宅小区提供物业服务，因被告未按上述两份合同约定交纳物业服务费，故原告于2015年4月17日诉至本院，要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月30日的物业服务费1435.1元【自2014年1月1日至2014年12月31日物业费1047.2元（96.97平方米*0.9元/月/平方米*12个月）；自2015年1月1日起截止2015年4月30日物业费387.9元（96.97平方米*1.0元/月/平方米*4个月）】及逾期违约金570.8元：自2014年1月1日起至2014年12月31日的违约金数额为518.4元{96.97*0.9*【（12个月*（12个月-1个月）/2*30】*3‰}，自2015年1月1日起截止2015年4月30日的违约金数额为52.4元{96.97*1.0*【4个月*（4个月-1个月）/2*30】*3‰}
以上事实，有《物业服务合同》等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，因被告所有的物业所在小区即威海市环翠区××小区成立业主委员会后，该业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区××小区全体业主与原告签订的两份《物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，该两份《物业服务合同》对全体业主具有约束力。但对于2012年5月23日签订的合同中业主委员会经费须从物业服务费中提取的约定，原告现无证据证实上述约定系经业主大会表决通过，上述约定亦与业主委员会存在利害关系，且影响被告等业主利益，因此在无证据证实上述约定系经业主大会通过的情况下，该约定不应当对被告产生约束力，现原告依据诉争合同对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业服务费，但上述费用不应包括业主委员会经费的提取。故原告主张被告按其所有物业的建筑面积交纳物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期违约金的请求，由于合同中关于物业费用支付期限约定不明，且原告亦无证据证实此前曾向被告督促物业服务费用的交纳，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告2014年1月1日起至2015年4月30日的物业服务费1318.7元及违约金（以1318.7元为基数，自2015年4月17日起按每日3‰计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年十月二十六日
书记员 陶乐乐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更86号
罪犯杨永武，曾用名杨荣武。现在河南省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）二中刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人杨永武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。继续追缴被告人杨永武犯罪所得发还被害人家属。赔偿附带民事诉讼原告人夏雪迎、夏芝超抚养费人民币58600元；赔偿附带民事诉讼原告人夏国义、郑成会赡养费人民币47600元；赔偿附带民事诉讼原告人夏国义、郑成会、夏雪迎、夏芝超、何志超死亡赔偿金、丧葬费人民币171400元。北京市高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）高刑复字第262号刑事裁定，核准执行。刑期自2006年6月16日起。于2006年8月31日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杨永武在执行期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月12日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨永武减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨永武自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨永武伙同王小力预谋后，于2005年3月30日10时许，将收废品的夏礼军骗至自己在北京市丰台区卢沟桥桥西街142号的暂住地后，伙同王小力采用捆绑、持刀威胁等手段，抢劫夏的财物，价值630元，后二人持刀猛刺夏的颈部，致夏死亡；被告人杨永武又伙同王小力于案发当日、次日先后窜到丰台区张郭庄328号夏的暂住地，窃得财物价值人民币3170元。
经审理查明，罪犯杨永武自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月20日、2015年9月20日共表扬2次，2014年5月20日、2015年3月20日共记功2次，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永武在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨永武准予减去有期徒刑一年一个月
（刑期自2010年11月12日起至2026年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2674号
原告：苏光卫。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：游世宾。
本院在审理原告苏光卫与被告游世宾保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏光卫撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由原告苏光卫负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇一四年十一月五日
代理书记员 林 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4631号
原告：吴林芮，女，汉族，生于1969年12月20日。
委托代理人：许耀中，男，汉族，生于1956年4月28日。
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
被告：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日。
委托代理人：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日。系被告王志元之妻。
第三人：张建旬，男，汉族，生于1959年11月10日。
第三人：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
第三人：四川众缘实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区北街18号。
法定代表人：葛建萍，该公司执行董事。
上述三第三人共同委托代理人：罗平，四川弘风律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告撤销权纠纷一案中，原告吴林芮向本院申请撤回对被告王志元、第三人张建旬、四川万向投资集团有限公司、四川众缘实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴林芮撤诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告吴林芮承担。
审判员 顾云川
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第255号
原告株洲市恒基物业管理有限公司。
法定代表人罗万全，系该公司总经理。
特被授权委托代理人汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被告曹钱昌，男，汉族，1970年12月8日出生。
本院在审理原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告曹钱昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 韩涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苏婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00166号
原告李文刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住新疆奇台总场。
被告陈胜林，男，1977年5月7日出生，汉族，住新疆奇台总场。
被告新疆智强建工有限公司，住所地：新疆五家渠市102团12区八一路1号楼1单元002号。
法定代表人潘志强，系该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
原告李文刚与被告陈胜林、新疆智强建工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告李文刚撤诉。
本案案件受理费4400元，邮寄费260元，由原告李文刚负担。
审判员 周卫家
二〇一五年八月十九日
书记员 李小青
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1039号
原告林某。
被告陈某。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某以双方自愿协商已达成离婚协议为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
代理审判员 黄天昱
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦挺峰
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2450号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
代表人：王焰平。
委托代理人：冯杰、沈利民。
被告：宁波市江东普龙装饰工程有限公司。
法定代表人：王安兵。
被告：王安兵。
被告：王平锋。
被告：王垚斌。
被告：何培玉。
原告中国工商银行股份有限公司宁波行兴宁支行与被告宁波市江东普龙装饰工程有限公司（以下简称“普龙公司”）、王安兵、王平锋、王垚斌、何培玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告普龙公司归还原告借款本金6746220.29元及利息、罚息、复利合计160718.52元（暂计算至2015年6月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款实际还清日止，利随本清；二、原告对被告王垚斌、何培玉所有的坐落于宁波市江北区人民路xx弄xx号（xx-
xx）、xx号（xx-
xx）的抵押物享有优先受偿权；三、被告王安兵、王平锋、王垚斌、何培玉对上述款项的偿还承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。2015年8月4日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2012年4月18日，原告与被告王垚斌、何培玉签订《最高额抵押合同》一份，约定两被告以被告何培玉名下坐落于宁波市江北区人民路xx弄xx号（xx-
xx）、xx号（xx-
xx）房地产［房产证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；土地使用权证号：甬国用（2008）第xx号、甬国用（2008）第xx号］为2012年4月18日至2015年4月18日期间在9800000元最高余额内原告依据与被告普龙公司签订的借款合同等文件而享有的对被告普龙公司的债权提供最高额抵押担保，最高余额是指在被告何培玉承担担保责任的主债权确定之日，以人民币表示的余额之和，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，不包括最高余额内。前述抵押物已办理抵押登记手续，其中前述xx号（xx-
xx）房产登记债权数额为5690000元、xx号（xx-xx）号房产登记债权数额为4110000元。
2013年4月18日，被告王垚斌、何培玉向原告出具《个人无限连带责任保证函》一份，2014年5月4日，被告王安兵、王平锋向原告出具《个人无限连带责任保证函》一份，前述被告在保证函中明确自愿对借款人被告普龙公司与原告于任何时间签订的借款合同等承担连带保证责任，保证期间为每笔借款合同项下贷款到期之日起两年，并承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是借款人提供还是第三人提供，原告有权要求前述被告先承担保证责任。
2014年5月9日，原告与被告普龙公司签订《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为6750000元，借款期限1年，浮动利率，按提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，以3个月为一期，一期一调整，分段计息，按日计息，按月结息（结息日为每月20日），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期被告普龙公司未按约偿还借款本息的，原告有权自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约放款，借款借据载明的还款日期为2015年4月17日，利率月6.25‰。被告普龙公司未按约还本付息，截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金6746220.29元，利息、罚息及复利160718.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市江东普龙装饰工程有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金6746220.29元，支付利息、罚息、复利160718.52元，并支付自2015年6月21日起至实际履行日止按《小企业借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告宁波市江东普龙装饰工程有限公司未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权以被告何培玉名下坐落于宁波市江北区人民路xx弄xx号（xx-
xx）、xx号（xx-
xx）房地产［房产证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号；土地使用权证号：甬国用（2008）第xx号、甬国用（2008）第xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定及相应他项权证载明最高额范围内优先受偿；被告王垚斌、何培玉承担抵押担保责任后，有权向被告宁波市江东普龙装饰工程有限公司追偿；
三、被告王安兵、王平锋、王垚斌、何培玉对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波市江东普龙装饰工程有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费60249元，减半收取30124.50元，财产保全费5000元，合计35124.50元，由被告宁波市江东普龙装饰工程有限公司、王安兵、王平锋、王垚斌、何培玉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年八月二十八日
代书记员 孙晓芬
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）二中行终字第948号
上诉人（一审原告）赵庆州，男，1957年11月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶金，男，局长。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
赵庆州因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵庆州，被上诉人东城公安分局委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆州起诉至一审法院称，赵庆州自1976年12月26日起在北京市永定门粮食仓库（以下简称永定门粮食仓库）工作。1983年严打时期，赵庆州被判处刑罚。1987年8月24日，永定门粮食仓库将赵庆州的档案材料转到北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）保存，永外派出所予以接收并出具接收回执一份。从1990年开始赵庆州向永外派出所查找档案，未果。赵庆州认为，永外派出所将其档案丢失，导致赵庆州就业、社保、申请廉租房等合法权益受到损害，给赵庆州造成了极大的损失。赵庆州现患多发性脑血栓，生活不能自理，无工作，也无钱支付医药费，生活十分困难。故请求法院判令东城公安分局赔偿赵庆州经济损失人民币30万元。
东城公安分局辩称，永外派出所将赵庆州档案丢失确实给赵庆州造成了一定的不便，同意给予赵庆州一定的赔偿，但赵庆州要求赔偿的数额没有事实根据和法律依据，请求驳回赵庆州的赔偿请求。
赵庆州、东城公安分局在法定期限内均未向一审法院提交证据。
一审法院经审理认为，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。现赵庆州并未提交证据证明东城公安分局将其人事档案丢失的行为给其造成的具体损失，故其提出的赔偿请求缺乏事实依据，法院不予支持。但东城公安分局将赵庆州的档案丢失，确实给其造成了一定的不便，东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。对于承担相应责任的大小，法院予以酌定。据此，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、北京市公安局东城分局于判决生效之日起七日内赔偿赵庆州人民币五万元整；二、驳回赵庆州的其他赔偿请求。
赵庆州不服一审判决，上诉认为东城公安分局造成其档案丢失，应当赔偿相应损失，故请求二审法院撤销一审判决，依法对因档案丢失造成的经济损失重新予以判决。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
根据双方当事人一致陈述本院认定如下事实：赵庆州因被判处刑罚，其原工作单位永定门粮食仓库于1987年8月24日将其档案转入永外派出所，永外派出所予以接收并出具回执。1990年至今，赵庆州多次到永外派出所查找档案未果，该派出所至今未能向赵庆州提供其人事档案。
另，赵庆州与本案同时提起行政诉讼，要求确认东城公安分局将其档案丢失的行为违法。一审法院作出（2014）东行初字第285号行政判决书，确认东城公安分局丢失赵庆州人事档案的行为违法。判决后，赵庆州、东城公安分局均未提起上诉，上述判决现已生效。
本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，公民、法人和其他组织对其主张应当承担举证责任。本案中，东城公安分局将赵庆州人事档案丢失的行为已被法院生效判决确认违法，但赵庆州就东城公安分局上述行为对其合法权益造成损害并应赔偿经济损失30万元的主张未提交相应证据予以佐证。考虑到人事档案丢失确给赵庆州造成一定影响，一审法院酌情判决东城公安分局赔偿赵庆州5万元，并无不当，本院予以维持。赵庆州的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 正
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第12号
申请人：冷水江市农村信用合作联社。
住所地：冷水江市广场路。
法定代表人：彭某某，该社理事长。
委托代理人：曾某某，男，1964年9月14日出生。
委托代理人：余某某。
被申请人罗某某。
委托代理人：段某某，湖南红日律师事务所律师。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张建华进行了审查，并进行了听证，现已审查终结。
申请人冷水江市农村信用合作联社申请称：2013年11月28日，申请人与被申请人罗某某签订了一份《个人借款合同》。合同约定，被申请人罗某某向申请人借款300万元，借款期限2年，并约定借款利息、还款方式及违约责任。同时，被申请人罗某某自愿以其位于冷水江市冷办锑都社区、布办布溪居委会等多处门面或房产提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，申请人冷水江市农村信用合作联社依约向被申请人罗某某发放了贷款。在合同履行过程中，被申请人未按照借款合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的抵押房产以优先清偿申请人的借款本金及利息和罚息。
本院经审查认为：申请人冷水江市农村信用合作联社与被申请人罗某某于2013年11月28日签订的《个人借款合同》合法有效，该合同约定：被申请人罗某某向申请人借款300万元，借款期限为24个月，月利率为10.40%，还款方式为“按月结息、分期还本”。具体分期还款计划为：2014年11月28日还款150万元，2015年11月28日还款150万元。借款人罗某某应按合同约定足额偿还借款本息；借款人违约，贷款人（申请人）有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息，即在原借款利率的基础上加收50%确定。同时被申请人罗某某自愿以位于冷水江市冷办锑都社区、布办布溪居委会门面和房产（冷房权证冷办字第××号、71××28号、713003829号、71××30号、713003831号、71××32号、713003833号、71××45号、00056084号）为《个人借款合同》项下发生的债务提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证（房屋他项权证号为冷房他证冷办字第51300010**号），《最高额抵押合同》成立并生效。该抵押合同约定，抵押人（被申请人罗某某）的担保范围为债务人罗某某依据主合同发生的借款本金、利息、罚息和抵押权人（指申请人冷水江市农村信用合作联社）实现债权与担保权利的费用，债务人违反合同义务，抵押权人有权宣布担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。
根据《最高额抵押合同》的约定，申请人冷水江市农村信用合作联社依法取得了被申请人罗某某所有的（冷房权证冷办字第××号、71××28号、713003829号、71××30号、713003831号、71××32号、713003833号、71××45号、00056084号等9个门面和房屋的抵押权。根据2013年11月28日签订的《个人借款合同》的约定，被申请人罗某某尚欠申请人借款本金300万元及利息220480元（截止至2014年8月21日止）。由于被申请人罗某某未按约偿还借款本息，申请人冷水江市农村信用合作联社要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。申请人冷水江市农村信用合作联社依法可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金300万元及利息和罚息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人罗某某所有的位于冷水江市冷办锑都社区、布办布溪居委会的门面及房屋（冷房权证冷办字第××号、71××28号、713003829号、71××30号、713003831号、71××32号、713003833号、71××45号、00056084号，冷房他证冷办字第51300010**号）予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人冷水江市农村信用合作联社的借款本金300万元及相应利息和罚息（利息从2014年1月22日起按月利率10.40%计算至本金清偿之日止；罚息从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%）
本案案件申请费12000元，由被申请人罗某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执482号
申请执行人杨六明，女，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人陈建国，男，1971年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初362号民事调解书,在执行申请人杨六明与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建国至今未履行（2016）湘0681民初362号民事调解书确定的偿还义务。经执行查明，被执行人陈建国在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁�如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈建国在金融机构或有关单位的存款或者收入10万元及利息，或查封、扣押其等值财产。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 健
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂汉江中刑申字第00015号
范严华：
你因不服荆州地区中级人民法院荆法（84）刑二上字第393号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，改判无罪。
本院经审查认为：
一、关于你申诉称一审判决与二审裁定认定的犯罪事实不一致，且与侦查、检察机关指控的事实亦存在出入的问题。
经审查，依照相关法律规定，侦查、检察机关指控的犯罪事实，与人民法院审理认定的案件事实存在出入的，以人民法院审理后认定的事实作为定案依据。一审判决认定的事实与二审裁定认定的事实存在差异的，由于二审裁定系终审裁定，故应以二审裁定认定的事实作为定案依据。故此，本案中关于你犯罪事实的认定，应以二审裁定认定的事实为准。
二、关于你申诉认为本案的定案证据在真实性、合法性及关联性方面存在问题，且侦查机关在侦查过程中存在刑讯逼供收集证据的问题。
经审查，本案据以定案的证据，收集程序合法，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，且均经过庭审质证，侦查机关并不存在刑讯逼供收集证据的情形。你申诉认为证据在三性原则方面存在问题，且侦查机关存在刑讯逼供收集证据的情形，但你并不能提供相应证据予以证实，故你的该项申诉理由不能成立。
三、关于你申诉认为二审裁定认定你寻衅滋事、侮辱妇女等事实错误的问题。
经审查，1982年12月18日晚，你在电影场寻衅滋事的相关事实，有证人陈守清、陈刚山、陈国海、刘燕斌、张银海、张太平及陈善学的证言等予以证实。1983年2月26日晚，你用言语侮辱高先二，逼迫高先二向多人下跪的相关事实，有被害人高先二的陈述、证人余加发、杨顺义、余元香、谢全枝的证言及你本人的部分供述等予以证实。上述证人证言、被害人陈述及你的部分供述，均系侦查机关依法定程序收集，且经过庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，能形成完整的证据链，能证实你犯罪事实的存在。你申诉时提供的证明你无罪的相关证人证言，系案发后近三十年间你自行收集的证据，与本院审查认定的客观事实不符，本院不予采信。故此，你的该项申诉理由亦不能成立。
综上所述，二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一五年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7057号
原告刘银花，经商。
委托代理人吴天春、钟兰友。
被告周李华，经商。
本院在审理原告刘银花与被告周李华民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 毛 滨
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋珏炫
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02002号
原告张某，女，汉族，1984年1月17日出生，住所地夏邑县胡桥乡桥南村东小庄**号，身份证号4123261984********。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，1983年4月5日出生，住所地夏邑县歧河乡青桐寺村徐楼，身份证号4123261983********。
原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，2005年农历腊月30日结婚，并办理了结婚证。婚后两人感情一般。长女徐梦雨于2006年10月21日出生，次女徐梦雪于2012年5月8日出生。由于原、被告常年不在一起生活和其他原因，造成两人感情已彻底破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚，原告抚养长女徐梦雨，被告抚养次女徐梦雪，诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记审查处理表一份。用以证明原、被告于2007年2月25日办理了结婚登记手续。
2、2015年6月20日对原、被告之女徐梦雨调查笔录一份。用以证明原、被告常年分居的事实，另证明如法院判决原、被告离婚，原、被告之女徐梦雨愿意随原告生活；
3、2015年6月20日对张新军的调查笔录一份。用以证明原、被告常年分居的事实，原、被告之女徐梦雨一直在原告父亲处生活，小孩跟随原告生活有利于小孩的健康成长。
被告没有质证。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据1（结婚登记表），形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。原告的证据2（笔录）、证据3（笔录），证人没有出庭，其内容不能作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于2007年2月25日登记结婚。婚后感情一般。原告提起诉讼，要求与被告离婚，原告抚养长女徐梦雨，被告抚养次女徐梦雪，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张某与被告徐某某于2007年2月25日登记结婚，二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一五年六月二十九日
书记员 张名
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第1048号
原告邓某某，女，汉族，农民，住织金县中寨乡岭岗村河头上组。
委托代理人（原告之夫）郑某某，男，汉族，农民，住址同上。
被告李某某，男，穿青人，农民，住织金县中寨乡大院村弯子组。
原告邓某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人郑仕祥，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年5月28日上午10时左右，我与被告因客运揽客在织金县中寨乡岭岗村地名为滴水岩的地方发生口角，被告将我推到在地，致我受伤。我受伤后即被送往织金县中医院治疗，经诊断为外伤性鼻出血、多发性软组织挫伤。我住院治疗14天，支付医疗费4954.16元。因被告的行为导致我受伤，为维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我因伤支付的医疗费4954.16元、护理费2800元、误工费2800元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费500元，共计11474.16元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料供法庭组织质证：
1、书证：织金县中医院出具的姓名为邓某某的CT检查报告单、X线报告单、超声医学影像工作站报告单各1份；病案号为2013003162的住院病历1份5页；疾病证明书；医疗发票3张，金额共计4954.16元，用以证明原告治疗及支付医疗费的事实。经质证，被告称原告是否受伤住院其不知情，对该组证据不予质证。
2、视听资料：照片4张，用以证明原告受伤情况及发生纠纷的现场。经质证，被告无异议。
被告李某某辩称，我与原告因揽客发生纠纷属实，但原告受伤住院是因为原告与我发生纠纷后企图抓打我，被我的驾驶员李俊拦住，原告因用力过猛不慎跌倒，后被李俊和另一乘客李昌贵扶上其客车又从其车上摔下所致，原告受伤住院与我无任何关系，其要求我承担赔偿无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据供本院组织质证：
证人证言：李某某、卢某某、谢某某、杨某某、李某某的证言，主要内容为：原、被告因揽客在织金县中寨乡岭岗村地名为滴水岩的地方发生口角后原告抓扯被告，被告进行躲避未与原告抓扯，原告在抓扯过程中跌倒致伤。用以证明原告受伤与被告无关。经质证，原告以曾因客运得罪过五位证人，五位证人的证言不属实，不予认可。
为查清本案事实，本院依职权收集了下列证据材料：
1、谢家珍的证言，主要内容为：原告邓某某与被告李某某为揽客发生口角，后原、被告及被告的驾驶员三人在公路上互相拉扯，原告倒地受伤是被谁拉扯摔倒的未看到，原、被告没有打架。经质证，原告无异议。被告有异议，称该证人与原告是亲戚关系，且证人未出庭作证，故对该证言不予认可。
2、杜小林（原告的驾驶员）的证言，主要内容为：发生纠纷那天，因被告未到发车时间即载满乘客发车，原告在织金县中寨乡岭岗村地名为滴水岩的地方将被告客运车辆拦下要求被告将其超载的乘客转到原告客运车辆上，被告不同意，并联系车辆将其车上乘客转走。后原告准备离开时，被告将原告拦住不准离开导致原、被告双方发生拉扯，在拉扯过程中看到被告李某某甩手，原告就摔倒在地上了，至于是被告将原告打伤还是原告摔倒受伤的没有看清楚，原告被扶到路边休息时看到其鼻子出血了。经质证，原告无异议。被告有异议，称发生纠纷当天从大院村街上到滴水岩处时被堵了四次，其中在小院村“东方之花钼矿公司”门口被堵后被告安排了5个人去坐原告的车。在滴水岩被堵后，被告与原告没有发生拉扯，原告想抓扯被告，被被告的驾驶员隔开。
本院对原、被告互无异议的证据依法予以采纳。被告对原告提供的证据1有异议，但该组证据系有关部门出具，能够证明案件客观事实，具有证明效力，本院依法予以采纳。原告对被告申请出庭的证人的证言有异议，但未举证证明五位证人的证言符合证据的“三性”（合法性、客观性、关联性）原则，本院依法予以采纳。本院依法收集的证人谢家珍的证言虽然被告有异议，但该证言能反映本案客观事实，本院依法予以采纳。杜小林的证言被告有异议，因证人系原告聘用的驾驶员，其与原告存在利害关系，且只有该证据证明被告与原告发生拉扯，而无其他证据佐证被告对原告实施了侵权行为，故不予采纳。
经审理查明：2013年5月28日上午10时左右，原告邓某某与被告李某某因客运揽客发生纠纷，原告邓某某将被告李某某的客运车辆堵在织金县中寨乡岭岗村地名为滴水岩的地方，双方为此发生口角。原告摔倒在地致鼻子出血，后被送往织金县中医院治疗，经诊断为外伤性鼻出血、多发性软组织挫伤，原告住院治疗14天，支付医疗费4954.16元。
本院认为：原被告之间因载客营运，原告阻挡被告营运引起纠纷，在发生纠纷过程中，虽有原告受伤的事实，但原告仅提交证据证明自身受伤情况，对于被告是否实施了侵权行为，则不能举证证明。故原告要求被告承担赔偿责任的请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一四年九月十八日
书记员 王海龙
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00408号
原告方贤君，男，住淮阳县。
被告天平财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人胡军辉，系该公司负责人。
委托代理人郭星，该公司员工。
原告方贤君诉被告天平财产保险股份有限公司河南分公司（简称河南天平财保公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告方贤君到庭参加了诉讼，被告提供了答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，原告方贤君驾驶楚志文所有的豫PQ51**号小轿车行至淮阳县进修学校西路段时与田东霞后载其儿子李冠奇的两轮电车发生相撞，造成李冠奇受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队认定原告方贤君负此事故主要责任，田东霞负此事故的次要责任，李冠奇无责任。经淮阳县交警大队调解双方达成赔偿协议，原告方贤君一次性赔偿田东霞车损、鞋损失2369元及李冠奇医疗费、护理费、伙食补贴费、营养费、交通费、车辆施救费等6231元，共计9100元。田东霞就该事故产生的所有权利转给原告方贤君由其凭各种手续向保险公司主张权利。现原告要求被告承担保险责任，按合同支付原告向受害人赔付的各种费用9100元。本案诉讼费用由被告承担。
被告河南天平财保公司辩称：1医疗费应减自费药。2治疗期限不合理，住院期间用药多为水溶性维生素等营养性药物，应认定为非必要住院治疗。多发软组织损伤治疗期应为7日，不应住25天。3，车辆损失我公司应承担400元。我公司愿赔付此事故的损失共计2673.5元。
经审理查明：2014年1月4日，原告方贤君驾驶豫PQ51**号小轿车行至淮阳县进修学校西路段时与田东霞（后载其儿子李冠奇）的两轮电车发生相撞，造成李冠奇受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。淮阳县交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第二十二条第一款、七十条之规定认定原告方贤君负此事故主要责任，田东霞负此事故的次要责任，李冠奇无责任。经淮阳县交警大队调解原告方贤君一次性赔偿田东霞财产损失、李冠奇的医疗、护理、营养等费用9100元，双方达成协议，并已履行。此事故发生后李冠奇经诊断多处软组织损伤住院25天，花医疗费2031元。田东霞电车修复配件核定1503元（未进行评估），施救费300元，交通费620元。事故后原告通知了被告，被告进行了核损。因双方数额有争议，被告未能赔付。原告要求被告承担保险责任，按合同支付原告向受害人赔付的各种费用9100元。
另查明：原告方贤君就该事故车辆豫PQ51**号小轿车在被告处投有交强险，且事故发生在保险期内。河南省上年度居民服务业和其他服务业人均收入25379元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、住院病例、户口本、赔偿协议、收款凭证、行车证、驾驶证等证据在卷为证。
本院认为：原告所诉本案事实清楚。淮阳县公安局交通警察大队认定原告方贤君负此事故主要责任，田东霞负此事故的次要责任，李冠奇无责任，客观真实，合法有据，本院予以采信。豫PQ51**号小轿车在被告处购买有交强险，且事故发生在保险期内。被告在交强险责任限额内对事故第三者应承担赔偿责任。原告就受害人的损失进行了赔偿后有权依照保险合同向被告主张权利。但原告请求的财产损失证据不足，应以被告认可的为准。施救费不属于交强险赔付范围。经核定：被告在交强险赔付范围为：李冠奇医疗费2031元，护理费25379元／年÷365天×25天=1738元，住院伙食补助费：25天×30元／天=750元，营养费：25天×20元／天=500元，合计5019元；田东霞车损400元，交通费300元。共计5719元。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告辩称的住院期限缺乏依据，该辩称本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、二十四条之规定，判决如下：
一被告天平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告垫付的各项损失5719元。于本判决书生效后五日内履行完毕。
二驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由天平财产保险股份有限公司河南分公司承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈家畅
二〇一四年五月四日
书记员 靳 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00172号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００166号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初27号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人韩某某，男。曾因犯交通肇事罪于2002年9月10被登封市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被登封市公安局刑事拘留，同年10月12日被登封市公安局取保候审。2016年1月7日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日20时许，被告人韩某某在登封市唐庄乡饭店饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车沿237省道由北向南至唐庄派出所，被民警查获。经检验，韩某某的血醇含量为229.78mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩某某的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具被告人韩某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人韩某某判处二个月以下拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人韩某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人韩某某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，具有酌情从重处罚情节；其归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年2月2日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李 新
二〇一六年一月七日
书记员 孙宁宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第58号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞惠能办公耗材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：刘漫青，该公司经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁建秋，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
申诉人东莞惠能办公耗材有限公司与被申诉人袁建秋建设工程施工合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出（2013）东中法民二终字第207号民事判决，已经发生法律效力。东莞惠能办公耗材有限公司不服，向检察机关申诉。2015年3月25日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2014）44000000473号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 甄
代理审判员 熊 忭
代理审判员 蒋晓莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟 蕾
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第496号
上诉人（原审原告）：临沭县金明寓建筑工程有限公司。
法定代表人：王顶明，经理。
委托代理人：高树清，该公司项目部经理。
被上诉人（原审被告）：李天来，男，1978年8月6日生，汉族，居民。
委托代理人：李强，山东正之源律师事务所律师。
上诉人临沭县金明寓建筑工程有限公司（以下简称金明寓公司）因劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2015）沭民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告临沭县金明寓建筑工程有限公司将开发的育秀家园小区楼房建设工程6号楼土木工程分包给承包人王艳绪，之后王艳绪将工程转包给李祥国，李祥国雇佣被告李天来等十余人具体施工（支拆模板）。2014年5月3日被告李天来在工作时不慎从高处坠落，后被送往临沭县人民医院住院治疗。王艳绪及李祥国均不具备建筑行业的用工主体资格。
2014年10月13日，被告李天来向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认劳动关系。临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出沭劳人仲裁字（2014）第149号裁决书，裁决原告临沭县金明寓建筑工程有限公司与被告李天来双方存在事实劳动关系。原告临沭县金明寓建筑工程有限公司对该裁决不服，向本院提起劳动争议之诉。
原审法院判决认为，我国对建筑行业中的发包、承包主体均有明确规定，发包、承包主体必须具备相应的资格。我国劳动和社会保障部发布的《关于确劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告临沭县金明寓建筑工程有限公司具备建筑行业的用工主体资格，王艳绪及李祥国均不具备建筑行业的用工主体资格；土木工程是建筑工程中的重要组成部分；原告临沭县金明寓建筑工程有限公司将土木工程转包给不具备用工主体资格的自然人，其转包行为违反法律规定，因此，原告临沭县金明寓建筑工程有限公司对劳动者应承担用工主体责任。被告李天来在原告临沭县金明寓建筑工程有限公司开发的育秀家园小区6号楼房建设工程中从事土木工程施工，自用工之日即建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及相关法律政策之规定，判决：原告临沭县金明寓建筑工程有限公司与被告李天来双方存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县金明寓建筑工程有限公司负担。
上诉人金明寓公司上诉称：一、被上诉人系受雇于李祥国的农民工，李祥国对其劳动安全等方面负有管理和监督之责，与上诉人无关，原审认定双方存在劳动关系错误。二、原审将劳动关系与用工主体责任混为一谈，将上诉人的责任范围扩展为用人单位的工伤保险责任属适用法律不当。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李天来答辩称：一、上诉人作为建筑施工单位，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人王艳绪，王艳绪又将工程发包给李祥国，李祥国雇佣了被上诉人从事劳动，对该自然人招用的劳动者应由具体用工资质的承包方承担责任。二、无论从主体资格、规章制度还是从报酬的发放都不妨害事实劳动关系的成立，施工单位为被上诉人提供施工场所、基本的劳动保护与劳动条件，作为被上诉人要接受上诉人的劳动管理，遵守安全施工规定，劳动报酬的发放也是由上诉人一方支付给包工头，然后转交给被上诉人，虽然该转包违法，但该劳动报酬的支取方式不影响劳动关系的存在。三、上诉人作为施工单位与包工头之间存在委托或承包关系，包工头对农民工的管理可以视为是建筑承包方的管理行为。综上，双方存在劳动关系。
二审查明，上诉人金明寓公司将开发的育秀家园小区楼房建设工程5、6号楼模板支拆工程承包给第三人王艳绪，双方于2014年2月15日签订《分项工程承包合同书》。被上诉人对该分包合同无异议并认可第三人王艳绪自上诉人处承包后又将工程转包给李祥国，李祥国雇佣其从事支拆模板工作，其工资系由李祥国发放。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中上诉人金明寓公司将所开发的6号楼模板支拆工程承包给第三人王艳绪，有分包合同书为证且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被上诉人李天来自认王艳绪承包工程后又将工程转包给李祥国，李祥国雇佣其到工地从事支拆模板工作，故上诉人与被上诉人并无建立劳动关系的合意，双方缺乏劳动法意义上的指挥、管理、监督关系，被上诉人的劳动报酬也并非由上诉人发放，双方之间不符合劳动关系的构成要件，被上诉人可依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定向相关义务人主张权利。被上诉人请求确认与上诉人存在劳动关系无事实与法律依据，原审法院认定双方存在劳动关系属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销临沭县人民法院（2015）沭民一初字第51号民事判决。
二、上诉人临沭县金明寓建筑工程有限公司与被上诉人李天来不存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人李天来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 张洪亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商初字第163号
原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人李雨霖，系该银行行长。
委托代理人李娟�系该行个金部副主任。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告范永智，系阿拉善右旗巴丹吉林镇林业工作站职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告陈菊瑛，系阿拉善右旗巴丹吉林镇林业工作站职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人韩佃云，系该公司总经理。
委托代理人武海云，系阿拉善奥翔汽车有限责任公司经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行（以下简称中行巴彦浩特分行）诉被告范永智、陈菊瑛、阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司（以下简称奥翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李娟、张华与被告奥翔公司诉讼�理人武海云到庭参加了诉讼，被告范永智、陈菊瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行巴彦浩特分行诉称，被告为购买汽车于2010年9月7日与原告签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定被告向原告借款87000元，借款期限自2010年9月7日起算共60个月，还款方式为等额本息，贷款利率为5.28‰，按浮动利率方式计息，按月还本付息。合同签订时，被告范永智及其配偶陈菊瑛以其所购买的车辆作为抵押，被告奥翔公司作为保证人为其承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定及时向被告范永智发放了贷款，但被告并未按合同约定履行还款义务，截止2014年9月1日共欠原告贷款本金30762.37元，利息1473.22元，合计32235.59元，原告多次向被告催要均未果，现为保证原告合法债权的实现，依法向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告范永智签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，并由被告范永智、陈菊瑛二人向原告偿还借款本金30762.37元，利息1473.22元，合计32235.59元（利息计算至全部款项还清之日）；判令被告奥翔公司在其保证范围内向原告偿还以上借款本息；诉讼费用由被告承担。
被告范永智、陈菊瑛未到庭亦未提交书面的答辩状。
被告奥翔公司辩称，对事实认可，对原告主张我公司承担保证责任没有异议。
经审理查明，2010年9月7日被告范永智、陈菊瑛与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定被告向原告借款87000元，借款期限自2010年9月7日起算共60个月，还款方式为等额本息，贷款利率为5.28‰，按浮动利率方式计息，按月还本付息。同时在合同附件一中对借款人违约事件及处理进行约定，若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同。同日，原告与被告奥翔公司签订《个人贷款保证合同》，由被告奥翔公司为被告范永智、陈菊瑛购买车辆贷款提供连带保证责任。被告范永智、陈菊瑛以其所购买的蒙MA89**号轿车作为抵押，并在阿拉善盟公安局交警支队车辆管理所办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定及时向被告范永智发放了贷款87000元。被告未按合同约定履行还款义务，截止2014年9月1日共欠原告贷款本金30762.37元，利息1473.22元，合计32235.59元。现原告诉至本院，请求依法判令解除原告与被告范永智签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，并由被告范永智、陈菊瑛二人向原告偿还借款本金30762.37元，利息1473.22元，合计32235.59元（利息计算至全部款项还清之日）；判令被告奥翔公司在其保证范围内向原告偿还以上借款本息；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款申请审批表�、《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行借款凭证》、《个人贷款抵押合同》、《承诺书》、《车辆抵押、注销抵押登记通知书》、《个人贷款保证合同》、逾期还款明细表及原告与被告奥翔公司相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告范永智、陈菊瑛签订的《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、原告与被告奥翔公司签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告范永智、陈菊瑛签订的《个人一手自用汽车贷款合同》对双方的权利、义务作了明确约定，被告未按合同约定按月履行还款义务，原告有权提前解除合同。因双方约定的解除条件已成就，本院确认以原告向本院提起诉讼之日为解除合同之日。被�范永智、陈菊瑛作为债务人对尚未偿还的债务负有清偿责任。范永智、陈菊瑛以其所有的车辆为该笔借款提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立。债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分，原告可以要求奥翔公司承担保证责任，奥翔公司承担保证责任后，有权向范永智、陈菊瑛追偿。被告范永智、陈菊瑛经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中行巴彦浩特分行与被告范永智、陈菊瑛签订的《个人一手自用汽车贷款合同》于2014年10月10日解除；
二、由被告范永智、陈菊瑛于本判决生效之日起三日内返还原告中行巴彦浩特分行借款本金30762.37元，赔偿截止2014年9月1日利息1473.22元，之后利息自2014年9月2日起按个人一手自用汽车贷款合同约定的借款利率和逾期利率计息至还清款之日止；
三、被告范永智、陈菊瑛以其所有的蒙MA89**号轿车对上述款项承担抵押担保责任。如被告范永智、陈菊瑛未在本判决指定期间履行还款义务，原告中行巴彦浩特分行应当先就被告范永智、陈菊瑛物的担保实现债权，不足部分，原告可以向被告奥翔公司主张连带担保责任，奥翔公司承担担保责任后，有权向被告范永智、陈菊瑛追偿。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.95元，由被告范永智、陈菊瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗小芸
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一执加字第3号
申请执行人廖某某，女，1962年10月8日出生。
被执行人赖某某，女，1978年9月12日出生。
追加被执行人李某某，男，1974年12月6日出生。
本院在审理申请执行人廖某某与被执行人赖某某、追加被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖某某以与追加被执行人李某某庭外调解为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人在诉讼过程中以与追加被执行人李某某庭外调解为由而向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人廖某某撤回起诉。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 蓝志坚
二〇一四年十月十一日
书记员 钟朵红
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初470号
原告：李晓龙，身份证号码2311231988********，男，1988年9月15日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡村安民村。
被告：冯海龙，身份证号码2311231979********，男，1979年7月21日出生，汉族，现住逊克县松树沟乡安民村。
原告李晓龙与被告冯海龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李晓龙、被告冯海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告强行占耕原告承包他人10.5亩地的损失。2.案件受理费由被告承担.事实与理由：原告于2016年春，承包安民村村民张玉库村分责任田10.5亩地，原告已于2017年5月10日将此10.5亩地全部种植大豆，已全部播种完，后于2017年5月11日被告将原告已播种的大豆地全部又重新进行播种，使原告播种的大豆全部被毁。原告找了派出所和乡政府处理均未果，无奈，原告诉至法院。
被告辩称，这块地是被告的父亲和张玉库换的地，这块地换了20多年了。被毁的这块地是被告和被告哥哥一直耕种的，从分地的时候一直种到现在。今年是因为土地确权的事，原告想要换回去，然后原告就去种了，被告父亲和张玉库换的地现在一直撂荒呢。因为原告种了被告的地，所以被告就毁了。而且这个地一垧地也合不上这些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的包地合同一份，证明争议土地是原告从张玉库那包过来的。被告提出异议认为，这个地有争议，张玉库要往外包的话应该告诉被告，而且原告是张玉库的亲外孙。本院认为双方对该合同的真实性无异议,对该份证据予以采信.该证据系国家职能部门出具,本院予以采信;原告提供的逊克县统计局出具的证明一份，证明2016年逊克县大豆产量是每公顷1,694公斤。被告提出异议认为，诉争土地是沙包子地，没有那么大的产量,而且地数也不够。因该证据系国家职能部门出具,本院予以采信;原告提供的黑龙江省北安农垦粮元粮食贸易公司出具的证明，证明2016年至2017年3月大豆的收购价格。被告提出异议认为，大豆价款不能这么高。本院认为该证据与本案不具关联性,本院不予采信.被告未能提交证据.本案认定事实如下:2017年4月5日,原告承包案外人张玉库的承包地10.5亩,于5月10日播种完毕。该地在5月11日被被告损毁并进行重播。现原告诉至本院要求被告赔偿损失4,850.00元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告从案外人张玉库处转包土地后，即对所承包的该土地拥有合法的使用权，被告将该地损毁并进行重播的行为侵犯原告的合法权益，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法，本院予以支持；关于被告辩称诉争土地是被告父亲与张玉库换的土地，所以被告才去耕种的理由，因被告没有证据证实对诉争土地具有合法使用权，故对该意见不予采信。关于原告损失计算的问题，该土地按对外出租的价格4,000.00元进行计算，该土地共10.5亩，土地租金损失为2,800.00元；原告进行播地的投入的豆籽价格为2.60元/斤，数量为150斤，化肥价格为140.00元/袋，数量为5袋，播地耙地费用是500.00元，合计1,590.00元；以上损失合计为4,390.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）之规定，判决如下：
被告冯海龙于本判决生效后三日内赔偿原告李晓龙人民币4,390.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告冯海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李德华
人民陪审员 周 驰
人民陪审员 张明义
二〇一七年十月十八日
书 记 员 毛进霖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14996号
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，该公司总经理。
委托代理人王洪宇，女，1964年12月7日出生。
被告武树英，女，1948年5月20日出生。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司与被告武树英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日的房屋租金3675元、违约金367.5元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告武树英于2013年3月13日与北京市天桥投资开发公司签订《公有房屋租赁合同》，承租北京市丰台区和义东里×区4号楼1门202号公有房屋，该房使用面积31.80平方米，月租金87.50元，租金按月交纳，如逾期需另交所欠租金金额10%的违约金。原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司自1995年起受北京市天桥投资开发公司委托管理该房。被告自2012年1月1日起欠付租金，至2015年6月30日止共计欠付租金3675元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武树英于本判决生效后七日内向原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司支付二〇一二年一月一日至二〇一五年六月三十日期间的房屋租金三千六百七十五元、逾期付款违约金三百六十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武树英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一五年八月十七日
书记员 李 颖
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初285号
原告：漳平市华昇城市综合开发有限责任公司，住所地福建省漳平市和平路64号，统一社会信用代码913508817053737714。
法定代表人：罗寿煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余贤燕，福建博平律师事务所律师。
被告：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码91350881793758005N。
法定代表人：黄慜，该公司执行董事。
原告漳平市华昇城市综合开发有限责任公司与被告千百汇（漳平）工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市华昇城市综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人许天和、余贤燕到庭参加诉讼，被告千百汇（漳平）工艺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平市华昇城市综合开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令千百汇(漳平)工艺有限公司偿还漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款本金人民币11.5万元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：千百汇（漳平）工艺有限公司于2015年11月25日以急需资金购买生产材料为由，特向市政府申请向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款人民币50万元，借款期限至2016年1月30日。漳平市华昇城市综合开发有限责任公司在市领导的批示下于2015年11月27日向千百汇（漳平）工艺有限公司出借款项50万元。借款期限届满后，截止2016年5月19日千百汇（漳平）工艺有限公司仅偿还漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款38.5万元，尚欠11.5万元。漳平市华昇城市综合开发有限责任公司经过多方催讨，并向千百汇（漳平）工艺有限公司发出《借款催缴通知函》及《律师函催告》，但千百汇（漳平）工艺有限公司至今仍未清偿剩余借款。
千百汇（漳平）工艺有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，千百汇（漳平）工艺有限公司以急需生产资金购买生产材料为由，向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款500000元。2015年11月27日，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司将借款500000元以转账的形式通过其在兴业银行的银行账户（账号：17×××54）转入千百汇（漳平）工艺有限公司在兴业银行的银行账户（账号：17×××03）。同日，千百汇（漳平）工艺有限公司向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司出具了一张收款收据（金额为500000元），收款收据载明：千百汇（漳平）工艺有限公司向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款，借款期限至2015年12月30日等内容。后经双方协商一致，借款期限延长至2016年1月30日。借款期限届满后，千百汇（漳平）工艺有限公司仅向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司偿还借款385000元，至今尚有115000元未予偿还。为此，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司与千百汇（漳平）工艺有限公司之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，千百汇（漳平）工艺有限公司向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款，有申请报告、进账单、收款收据等为证，借款事实清楚，证据充分。千百汇（漳平）工艺有限公司未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司偿还借款。因此，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司要求千百汇（漳平）工艺有限公司还款的请求，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司要求千百汇（漳平）工艺有限公司支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告千百汇（漳平）工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司偿还借款本金115000元及利息（从2017年1月22日起至款还清之日止按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由千百汇（漳平）工艺有限公司负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 建 富
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓琳（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初285号原告：漳平市华昇城市综合开发有限责任公司，住所地福建省漳平市和平路64号，统一社会信用代码913508817053737714。法定代表人：罗寿煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。委托诉讼代理人：余贤燕，福建博平律师事务所律师。被告：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码91350881793758005N。法定代表人：黄慜，该公司执行董事。原告漳平市华昇城市综合开发有限责任公司与被告千百汇（漳平）工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市华昇城市综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人许天和、余贤燕到庭参加诉讼，被告千百汇（漳平）工艺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳平市华昇城市综合开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令千百汇(漳平)工艺有限公司偿还漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款本金人民币11.5万元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：千百汇（漳平）工艺有限公司于2015年11月25日以急需资金购买生产材料为由，特向市政府申请向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款人民币50万元，借款期限至2016年1月30日。漳平市华昇城市综合开发有限责任公司在市领导的批示下于2015年11月27日向千百汇（漳平）工艺有限公司出借款项50万元。借款期限届满后，截止2016年5月19日千百汇（漳平）工艺有限公司仅偿还漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款38.5万元，尚欠11.5万元。漳平市华昇城市综合开发有限责任公司经过多方催讨，并向千百汇（漳平）工艺有限公司发出《借款催缴通知函》及《律师函催告》，但千百汇（漳平）工艺有限公司至今仍未清偿剩余借款。千百汇（漳平）工艺有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，千百汇（漳平）工艺有限公司以急需生产资金购买生产材料为由，向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款500000元。2015年11月27日，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司将借款500000元以转账的形式通过其在兴业银行的银行账户（账号：17×××54）转入千百汇（漳平）工艺有限公司在兴业银行的银行账户（账号：17×××03）。同日，千百汇（漳平）工艺有限公司向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司出具了一张收款收据（金额为500000元），收款收据载明：千百汇（漳平）工艺有限公司向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款，借款期限至2015年12月30日等内容。后经双方协商一致，借款期限延长至2016年1月30日。借款期限届满后，千百汇（漳平）工艺有限公司仅向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司偿还借款385000元，至今尚有115000元未予偿还。为此，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司与千百汇（漳平）工艺有限公司之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，千百汇（漳平）工艺有限公司向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司借款，有申请报告、进账单、收款收据等为证，借款事实清楚，证据充分。千百汇（漳平）工艺有限公司未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司偿还借款。因此，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司要求千百汇（漳平）工艺有限公司还款的请求，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，漳平市华昇城市综合开发有限责任公司要求千百汇（漳平）工艺有限公司支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告千百汇（漳平）工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳平市华昇城市综合开发有限责任公司偿还借款本金115000元及利息（从2017年1月22日起至款还清之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由千百汇（漳平）工艺有限公司负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 李  建  富二〇一七年三月十六日书记员 王晓琳（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第324-1号
申请执行人徐文星，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住所地江西省乐平市镇桥镇。
被执行人杨永清，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋雪君，女，1964年9月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3364号《民事判决书》，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨永清、宋雪君有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨永清、宋雪君的银行存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李 峙
执行员 隋海洋
二〇一四年四月十一日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1941号
原告彭伟,男,1979年9月12日生,汉族,住湖南省郴州市。
被告朱涛,男,1978年8月17日生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告彭伟与被告朱涛民间借贷纠纷一案中，原告罗文于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭伟申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回起诉。
本案受理费减半收取862.5元，由原告彭伟承担。
�判长曾斌
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 石健鸿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 欧韵竹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第163号
罪犯许庆华，男，汉族，1977年9月12日生，初中文化，住山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
山西省曲沃县人民法院于2011年10月27日作出（2011）曲刑初字第91号刑事判决书，以被告人许庆华因犯盗窃罪判处有期徒刑五年；2012年1月21日山西省临汾市中级人民法院作出（2011）临刑终字第00277号刑事裁定书维持原判决。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月17日起至2016年5月16日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许庆华在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次，余1分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯许庆华在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次，余1分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯许庆华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许庆华减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年5月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第209号
原告：黄仪敏。
委托代理人：陈俊廷。
被告：洪林黎。
原告黄仪敏与被告洪林黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄仪敏的委托代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告洪林黎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年6月19日至7月10日期间，被告洪林黎因资金周转需要，分三次向我借款共计140000元，双方口头约定利息按5%计算。被告共向我出具了三份借条。经我催讨被告至今未归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告洪林黎返还借款本金140000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告洪林黎负担。
原告在庭审中补充陈述称：我和被告洪林黎系朋友关系。本案的三笔借款我都是以现金的方式交付的。此外，被告还欠我150000元，但由于当时未写借条，所以不一并起诉。
原告为证明其主张，向本院提交了借条三份，用于证明被告洪林黎分别于2012年6月19日、2012年7月7日、2012年7月10日向原告借款20000元、20000元、100000元，共计140000元的事实。
被告洪林黎未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院对“被告洪林黎分别于2012年6月19日、7月7日、7月10日向原告黄仪敏借款20000元、20000元、100000元，至今尚欠原告借款本金共计140000元”的事实予以认定。
本院认为，原告黄仪敏与被告洪林黎之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人洪林黎收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告洪林黎经原告催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪林黎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪林黎于本判决生效后十日内返还原告黄仪敏借款本金140000元，并支付自2014年4月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费3100元，由被告洪林黎负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年八月五日
书 记 员 翁夏平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16314号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范闯新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范闯新信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,059.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,376.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范闯新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,436.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16314号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范闯新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范闯新信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,059.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,376.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范闯新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,436.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第327号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1965年9月20日生。系被害人。
被告人李某某，男，1980年10月4日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日被杞县公安局刑事拘留，同年7月4日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋霞、附带民事诉讼原告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2015年5月19日，被告人李某某因琐事与其邻居李某甲发生争执引起打架，在打架过程中，被告人李某某用脚踢伤被害人李某甲左侧腰部，造成李某甲左侧三根肋骨骨折。经鉴定，李某甲伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，被告人李某某将被害人的腰部踢伤，经法医鉴定，为轻伤二级。请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿被害人医疗费20000元、鉴定费860元、误工费25000元、护理费30000元、住院伙食补助费3400元、营养费680元、交通费2000元、共计81940元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议，并同意赔偿被害人合理的经济损失。
辩护人的辩护意见是被告人无前科、系初犯、偶犯、被告人和被害人是邻里纠纷，且在本案中被害人有过错，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月19日16时许，被告人李某某因琐事与同村村民李某甲发生争执并引起厮打，在厮打过程中，被告人李某某踢伤被害人李某甲左侧腰部，造成李某甲左侧三根肋骨骨折。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，属轻伤二级。附带民事诉讼原告人李某甲受伤后在杞县中医院住院治疗34天，支出治疗费17019.70元；2015年5月19日在杞县中医院支出CT费390元、治疗费120元；2015年5月21日在杞县人民医院支出X线计算机体层（CT）扫描费780元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某甲的陈述，证人王某某、陈某某、王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的住院记录、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且同意赔偿被害人合理的经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费虽未向法庭提供票据，但根据其就医的具体情况可酌定为200元。附带民事诉讼原告人请求的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好并同意赔偿被害人合理的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年6月28日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费18309.7元，鉴定费80元，误工费680元，护理费680元，住院伙食补助费680元，营养费340元，交通费200元，共计20969.7元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 段 康
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第84号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人叶青。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2014）第194号行政处罚决定，于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第86号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2014）第194号行政处罚决定。本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶青应缴纳罚款50000元，已履行30000元，尚未履行20000元。现被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚（2014）第194号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年三月二十日
书记员 戚海燕（代）