广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第176号
原告：许会，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，住阳西县。
被告：陈大练，男，汉族，住广东省阳西县。
被告：郑国敏，男，汉族，住广东省阳西县。
原告许会诉被告陈大练、郑国敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告许会及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈大练、郑国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许会诉称：被告陈大练因资金周转困难需要，于2013年12月26日向原告借款5万元，约定每月支付利息2500元，该借款由被告郑国敏做担保。被告陈大练自借款后，不能如期偿还欠款。原告多次向两被告催收，但两被告不予理睬。因此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告陈大练、郑国敏共同偿还借款50000元和尚欠利息（利息按月利率2%从2013年12月27日起计至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告陈大练、郑国敏均不作答辩。
经审理查明：被告陈大练于2013年12月26日向原告借款50000元，双方约定该款月息为5%（即2500元），付息日期为每月的26日，债权人有权随时向债务人提出还款要求，债务人须在债权人提出还款要求一个月内还清所欠利息本金。借款时由被告陈大练签写一份《借据》并按指模确认后，作为借款凭证交原告收执。同时由被告郑国敏在该《借据》的担保人一栏签名并加盖指模确认，但没有约定保证方式及保证期间。在该《借据》的背面记载有《收据》内容：收利息2500元，即2014年1月26日利息一个月，收款人：许会，落款日期为2013年12月26日。借款后，被告陈大练只支付了部分利息，其余本息久拖未还，原告经多次向被告陈大练催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告陈大练已支付前三个月的利息约7500元，并请求从借款的第四个月起按月利率2%计付借款利息。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行6个月内的贷款月利率为0.467%。
本院认为：被告陈大练向原告借款50000元，该借款事实有被告陈大练亲笔签名按捺确认的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，双方约定债权人随时有权向债务人要求还款，债务人须在债权人提出还款要求一个月内还清所欠利息本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的一个月内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，在《借据》的背面记载《收据》内容显示在借款当日即2013年12月26日，借款人许会即收取了一个月利息2500元，故本院推定原告借给被告陈大练的本金中已预先扣除了利息2500元，依法应从本金中扣除该部分利息，原告借款本金实际应为47500元（50000元-2500元）。原告在庭审中自述被告陈大练已按月利率5%支付三个月利息7500元，此属对己方不利的陈述，本院予以确认。因此，扣减借款时原告预扣的2500元，可推算出被告另外支付了二个月借款利息5000元。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款第一个月（从2013年12月27日计至2014年1月26日）的合法利息应为888.25元（47500元×1.87%），即被告陈大练本月多支付了利息款1611.75元（2500元-888.25元）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告陈大练已多支付的利息款1611.75元应作本金抵扣，即计至当月止被告尚欠本金为45888.25元。如此类推，第二个月（从2014年1月27日计至2014年2月26日）扣减后尚欠本金为45888.25－（2500－45888.25×1.87%）＝44246.36元，余下的利息应从2014年2月27日起算。因此，被告陈大练应偿还原告借款本金为44246.36元，原告请求被告陈大练偿还借款本金50000元，对其超出部分不予支持。原告请求余下利息按月利率2%计算，鉴于该请求利率已超过国家银行同期同类贷款利率（月利率0.467%）的四倍，故应以尚欠本金44246.36元为计算基数并依法调整按月利率1.87%计算为宜。《借据》上明确记载“担保人：郑国敏”，该署名由被告郑国敏签名并加盖指模确认，应视为被告郑国敏对被告陈大练所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告郑国敏的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因原告与被告郑国敏对保证方式及保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑国敏应按照连带责任保证承担保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告陈大练对还款时间没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自原告向被告陈大练催收时给予的宽限期满之日计起。经查，原告诉前多次向两被告催收借款，现原告向本院起诉请求被告陈大练履行还款义务的同时亦向被告郑国敏主张保证责任，应认定本案的债务尚在保证期限内，故原告主张被告郑国敏对被告陈大练所欠借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈大练、郑国敏经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈大练在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款44246.36元及利息（利息按月利率1.87%从2014年2月27日起计至本判决确定的给付之日止）给原告许会；
二、被告郑国敏对被告陈大练上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告许会的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告负担60元，由被告陈大练、郑国敏共同负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年三月三日
书记员 陈昌成