河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第654号
上诉人（原审被告）郭军委，男，1973年6月7日出生，汉族。
委托代理人沈书保，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
委托代理人王绪光，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴红霞，女，1983年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李红涛，男，1988年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑朋吉，男，1947年8月3日出生，汉族。
上诉人郭军委因与被上诉人吴红霞、李红涛、郑朋吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴红霞于2013年8月29日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11085元。
原审法院经审理查明：2011年8月19日11时20分，李红涛驾驶豫AC65**号中型特殊结构货车沿商都路由东向西行驶至京珠高速圃田站出口处越过中心双黄线后与沿商都路由西向东行驶的付自航驾驶的豫A83E**号小型轿车相撞，致使付自航和豫A83E**号小型轿车乘车人吴银玲、吴红云、吴红霞、吴云芳、付爽岐、殷康凯受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2011年8月28日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具的郑公交认字第4101077201100076号《道路交通事故认定书》认定李红涛负事故全部责任，付自航、吴银玲、吴红云、吴红霞、吴云芳、付爽岐、殷康凯无责任。事故发生后，原告吴红霞被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗。住院期间自2011年8月19日至2011年8月31日，期间共支出医疗费8153.6元。
豫AC65**号江淮牌中型特殊结构货车的登记车主为郑朋吉，但该车由郭军委出资购买。2009年5月，郑朋吉将该车全部移交给郭军委管理并使用，双方对车辆所造成的一切事务均与郑朋吉无关进行了口头约定。豫AC65**号江淮牌中型特殊结构货车未购买交强险及第三者责任保险。本次事故的其他受害人已向本院另案起诉，该案原告吴红霞及其他受害人的委托代理人均为同一代理人，代理权限为特别授权。法庭询问时原告及其他受害人均同意将未投保交强险的医疗费项下赔偿项目全部用于赔偿本次交通事故的受害人吴云芳。事故发生时，李红涛作为雇员驾驶雇主郭军委所有的车辆为其向物流公司送货。原告吴红霞住院期间，被告郭军委共向其垫付医疗费5000元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李红涛驾驶豫AC65**号江淮牌中型特殊结构货车与付自航驾驶的刘岩所有的豫A83E**号捷达轿车相撞，造成交通事故，致豫A83E**号捷达轿车的乘坐人即原告吴红霞受伤，形成机动车交通事故责任纠纷。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具郑公交认字第4101077201100076号《道路交通事故认定书》认定李红涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任，付自航、吴银玲、吴红云、吴红霞、吴云芳、付爽岐、殷康凯无责任。故原告吴红霞有权要求被告依法进行赔偿。被告李红涛与郭军委系雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，郭军委作为豫AC65**号中型特殊结构货车的实际所有人未对其车辆投保交强险，故郭军委应在交强险限额内赔偿原告损失，被告李红涛系被告郭军委的雇佣司机，其在该事故中存在过错，故对于超出交强险限额以外的部分由雇主郭军委与雇员李红涛承担连带责任。
原告请求医疗费8153.6元，根据原告提交的郑州仁济创伤显微外科医院出具的医疗费票据及门诊收费票据显示，原告住院花费医疗费用为8153.6元。故对于原告该项诉讼请求予以支持。原告请求住院伙食补助费510元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天。本案中，原告住院天数为17天，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费应为510元。原告请求营养费340元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院天数为17天，按照每天20元的标准计算，住院期间原告的营养费为340元。原告请求护理费991元，原告因伤致行动不便，故其在住院期间需人护理具有合理性，对其护理人员按1人予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告并无有效证据证明护理人员身份，对其护理费应参照护理人员标准计算，全省2012年度居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／全年，原告吴红霞的住院天数为17日，护理人员为1人，原告住院期间的护理费用计算为1182.04元，原告的请求并未超出其实际损失，故对原告该项诉请予以支持。原告请求误工费991元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据郑州华科金质动物药业有限公司出具的误工证明所示，原告住院天数即为误工天数17天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的平均收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告吴红霞系郑州华科金质动物药业有限公司员工，月工资为1750元，据此计算原告吴红霞的误工费为978.08元，故对原告该项请求中的978.08元予以支持，高出部分不予支持。原告请求交通费100元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告因伤致行动不便，其本人及护理人员在必要时乘坐出租车的行为存在合理性，故原告请求交通费100元，对其酌定为50元。
综上，原告因本次事故共产生医疗费8153.6元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费978.08元、护理费991元、交通费50元，共计11022.68元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，被告郭军委未对其车辆投保交强险，故对于死亡伤残赔偿限额项下误工费978.08元、护理费991元、交通费50元，共计2019.08元由郭军委赔偿。对于医疗费项下赔偿项目，因原告吴红霞自愿将交强险医疗费项下的10000元优先赔偿本次事故的另一受害人吴云芳，故扣除被告郭军委向原告吴红霞垫付的医疗费5000元后，剩余医疗费3153.6元、住院伙食补助费510元、营养费340元，共计4003.6元由被告郭军委与李红涛承担连带赔偿责任。被告郑朋吉已将肇事车辆全部移交郭军委管理并使用，原告无充分证据证明郑朋吉对该事故存在过错，故被告郑朋吉对该事故不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭军委于本判决生效后十日内赔偿原告吴红霞误工费、护理费、交通费共计二千零一十九元零八分；二、被告李红涛于本判决生效后十日内赔偿原告吴红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四千零三元六角；三、被告郭军委对于被告李红涛的上述债务承担连带责任；四、驳回原告吴红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由原告吴红霞负担三十五元，被告郭军委与被告李红涛负担四十二元。
宣判后，郭军委不服，向本院提起上诉称，本案中上诉人所有的豫AC65**号江淮牌中型货车承包给被上诉人李红涛，双方口头约定承包期内发生的一切事故均由被上诉人李红涛一人承担，一审法院认定被上诉人李红涛系上诉人雇佣司机错误，判决上诉人对被上诉人李红涛承担的赔偿部分负连带责任错误，请求二审法院撤销一审判决，改判交强险以外的赔偿由被上诉人李红涛承担，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴红霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人李红涛之间是雇佣关系，不是承包，被上诉人李红涛在事故发生后交警询问中承认这一事实，且当时上诉人也承认是雇佣关系，并垫付了部分医疗费，上诉人的车辆没有投保交强险，也没有年检，也存在过错，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红涛未作答辩。
被上诉人郑朋吉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队2011年8月19日询问笔录显示，被上诉人李红涛自认其系上诉人郭军委雇佣的司机，一审法院根据该询问笔录，结合本案其他事实，认定被上诉人李红涛与上诉人郭军委之间系雇佣关系，合法有据，并无不当。被上诉人李红涛在从事雇佣活动过程中发生交通事故至被上诉人吴红霞受伤，且负事故全部责任，一审法院判决作为雇主的上诉人郭军委对被上诉人李红涛应当承担的赔偿部分负连带责任，符合法律规定，亦无不当。上诉人郭军委称其将本案涉及的事故车辆豫AC65**号江淮牌中型货车承包给被上诉人李红涛，但未提交任何证据证明该主张，其上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳，其上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人郭军委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 闫 明
代理审判员 张林利
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王梦娇