苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00232号
原告招商银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市干将西路568-576号。
法定代表人缪郁峰，该支行行长。
委托代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人许蕾蕾。
被告张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人王忠明。
被告张家港市易华通金属材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人徐文良。
被告王忠明。
被告苏惠琴。
原告招商银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称招行城中支行）与被告张家港市金浩淳铝业有限公司（以下简称金浩淳铝业公司）、张家港市易华通金属材料有限公司（以下简称易华通金属公司）、王忠明、苏惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告招行城中支行的委托代理人顾颖到庭参加诉讼，被告金浩淳铝业公司、易华通金属公司、王忠明、苏惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行城中支行诉称：原告与被告金浩淳铝业公司于2013年12月19日签订《授信协议》一份，约定原告向被告金浩淳铝业公司提供800万元循环授信额度，授信期限从2013年12月19日起至2014年12月18日止；综合授信额度具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票；合同同时对利息和费用、担保条款、权利和义务、违约事件及处理、适应法律及纠纷的解决等事项均作了约定。
同日，鉴于原告与被告金浩淳铝业公司签订的《授信协议》，被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴为担保该份《授信协议》项下的债务，分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》。《最高额不可撤销担保书》约定：被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴承担连带保证责任；保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告金浩淳铝业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币8000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。《最高额不可撤销担保书》同时对保证方式、保证责任期限、保证人特别申明和保证方式、争议及纠纷解决方式等事项均作了约定。
2013年12月23日，原告与被告金浩淳铝业公司签订了1份编号为6211131219的《借款合同》，该合同为编号为6201131213的《授信协议》项下具体合同。《借款合同》约定：由原告提供贷款800万元人民币用于补充流动资金，并对贷款期限、贷款利率及权利义务等均进行了约定。上述合同签订后，原告于2013年12月23日向被告金浩淳铝业公司发放了上述贷款800万元，借款期限1年，确认偿还日期为2014年12月18日，贷款利率为一年期贷款基准利率上浮40%。但被告金浩淳铝业公司未能按约还款构成违约，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金浩淳铝业公司归还贷款本金人民币8000000元，利息人民币204526.64元（该利息暂计算至2014年10月22日），并按合同约定支付自2014年10月23日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（含复利）；2、被告金浩淳铝业公司承担原告为诉讼而支付的律师费等实现债权的费用人民币158668元；3、被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告金浩淳铝业公司、易华通金属公司、王忠明、苏惠琴未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明：2013年12月19日，授信人招行城中支行（甲方）与授信申请人金浩淳铝业公司（乙方）签订《授信协议》（编号：6201131213）1份，协议约定：甲方向乙方提供人民币800万元整的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2013年12月19日起至2014年12月18日止。上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票；在授信期间，循环授信额度乙方可以循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另行签署具体业务合同（含借据）、协议或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由易华通金属公司、王忠明、苏惠琴作为连带责任保证人，其需向甲方出具最高额不可撤销担保书；乙方违反规定，未按照本协议及具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的构成违约，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，直接扣收乙方结算账户和其他账户上的存款，以清偿乙方在本协议及各具体合同项下的全部债务；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方银行账户中扣除。如由不足之数，乙方保证在收到甲方通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。协议还对其他事项进行了约定。《授信协议》签订后，授信人招行城中支行、授信申请人金浩淳铝业公司均在协议上加盖了公章及负责人（法定代表人）的印鉴章。
2013年12月19日，保证人易华通金属公司、王忠明、苏惠琴分别与原告招行城中支行签订《最高额不可撤销担保书》（编号：6201131213）各一份，《最高额不可撤销担保书》均约定：原告与被告金浩淳铝业公司于2013年12月19日签订了编号为6201131213号的《授信协议》。根据《授信协议》在2013年12月19日至2014年12月18日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币800万元的授信额度，经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。本担保书为最高额担保书。本担保人提供保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于：原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期限届满后另加两年；本保证人未按本担保书规定清偿所担保的债务，原告有权从本保证人在贵行开立的账户或委托其他金融机构从本保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下授信申请人拖欠原告的所有债务为止。《最高额不可撤销担保书》还对其他事项进行了约定。《最高额不可撤销担保书》签订后，保证人易华通金属公司、王忠明、苏惠琴分别在担保书上签名、盖章。
2013年12月23日，贷款人招行城中支行（甲方）与借款人金浩淳铝业公司（乙方）签订了《借款合同》（编号：6211131219）1份，合同约定：乙方因流动资金的需要向甲方申请流动资金贷款。甲方经审查同意发放此项贷款，金额为人民币800万元，期限为12个月，即自2013年12月23日起至2014年12月18日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以将借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；此项贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮40%确定；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季的21日；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%利息。合同还对违约等其他事项进行了约定。合同签订后，贷款人招行城中支行、借款人金浩淳铝业公司均在合同上加盖了公章及负责人（法定代表人）的印鉴章。
上述合同签订后，原告招行城中支行于2013年12月23日按约向被告金浩淳铝业公司发放了贷款人民币800万元。
上述贷款发放后，被告金浩淳铝业公司未能按约还款构成违约，被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴也未履行担保责任，截至2014年10月22日，被告金浩淳铝业公司结欠原告贷款本金800万元，利息204526.64元。原告催讨未果，故起诉至法院。
另查明，原告为实现债权与北京德恒（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》1份，北京德恒（苏州）律师事务所支付了律师费用158668元。
以上事实，由原告提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、还款明细、账单信息、《委托代理协议》、律师费支付凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告金浩淳铝业公司签订的《授信协议》、《借款合同》，原告与被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴分别签订的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，属有效合同。据此，原告与被告金浩淳铝业公司之间形成借款关系，与被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴形成保证担保关系。原告在合同签订后按约履行了向被告金浩淳铝业公司发放贷款的义务，被告金浩淳铝业公司未能按约还本付息的行为已经构成违约，故原告要求被告金浩淳铝业公司立即归还剩余全部贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告金浩淳铝业公司承担因本案发生的律师费用的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴自愿为被告金浩淳铝业公司在上述《授信协议》下的借款提供连带责任保证担保，被告易华通金属公司、王忠明、苏惠琴未能依约履行担保责任已经构成违约，应当对被告金浩淳铝业公司结欠原告的上述债务在最高债权限额800万元范围内承担连带清偿责任。四被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市金浩淳铝业有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州城中支行借款本金800万元，利息204526.64元（暂计算至2014年10月22日，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张家港市金浩淳铝业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司苏州城中支行律师费损失158668元。
三、被告张家港市易华通金属材料有限公司、王忠明、苏惠琴对被告张家港市金浩淳铝业有限公司结欠原告招商银行股份有限公司苏州城中支行的上述债务（包括案件受理费）在最高债权限额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75722元，减半收取37861元，财产保全费5000元，合计42861元由被告张家港市金浩淳铝业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费37861元、财产保全费5000元由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 浦 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘年华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。