上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8561号
原告叶建斌。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
委托代理人唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告松江县汽车运输公司。
法定代理人蔡伟华。
委托代理人汪明敏。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲。
委托代理人常诚。
被告王明念。
委托代理人刘华健，上海佳通律师事务所律师。
原告叶建斌诉被告松江县汽车运输公司（以下简称松江运输公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，应被告松江运输公司的申请于2013年12月10日追加王明念为本案被告，于2013年12月24日、2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告叶建斌的委托代理人唐瑾霞、被告松江运输公司的委托代理人汪明敏、被告信达财保上海分公司的委托代理人孟凡涛、王正超、被告安邦财保青岛分公司的委托代理人常诚以及被告王明念的委托代理人刘华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建斌诉称：2012年4月26日15时，商福增驾驶登记在松江运输公司名下的牌号为沪BEXX**重型半挂牵引车／沪E7X**挂重型集装箱沿沈海高速内圈由南向北行驶，至沈海高速内圈1283.7KM后约25米处，适遇前方李兵驾驶的牌号为鲁B1XX**重型半挂牵引车／鲁U1XX**重型集装箱半挂车及吕凌骥驾驶的原告所有的浙G6XX**小型普通客车由南向北行驶，因商福增驾驶疏忽且未与前车保持必要安全距离，致使商福增车追尾撞上李兵车后李兵车追尾原告所有的车辆，三车连环追尾，造成商福增当场死亡以及原告车辆严重损坏、车上货物严重受损。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）出具道路交通事故认定书认定，商福增承担事故全部责任、李兵、吕凌骥不承担事故责任。原告叶建斌系浙G6XX**小型普通客车的所有人。沪BEXX**重型半挂牵引车／沪E7X**挂重型集装箱在被告信达财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），鲁B1XX**重型半挂牵引车／鲁U1XX**重型集装箱半挂车在被告安邦财保青岛分公司处投保了交强险。原告叶建斌的车辆在事故中受损、车辆货物全部损坏，本事故导致其产生车损26，632元、车上货物损19，000元、评估费1，440元、道路清障费1，100元、牵引费520元、停车费1，290元，要求被告信达财保上海分公司和安邦财保青岛分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告松江运输公司、王明念连带赔付。
被告松江运输公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。沪BEXX**重型半挂牵引车／沪E7X**挂重型集装箱的实际车主系被告王明念，与被告松江运输公司系挂靠关系，商福增系受王明念雇佣，非被告公司员工。被告公司不承担赔偿责任。
被告信达财保上海分公司辩称：对事故发生经过、责任认定和事发时交强险、商业三者险投保情况没有异议。不认可原告主张的车损及物损。
被告安邦财保青岛分公司辩称：对事故发生经过、责任认定和事发时交强险、商业三者险投保情况没有异议，但是被告的交强险无责任限额已经赔付，在本案中无需再行赔付。不认可原告主张的车损及物损。
被告王明念辩称：对事故经过和责任认定没有异议。沪BEXX**重型半挂牵引车／沪E7X**挂重型集装箱的实际车主系被告王明念，其与被告松江运输公司系挂靠关系，商福增系受被告王明念雇佣，被告王明念同意承担相应的赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，浙G6XX**小型普通客车的登记车主系原告叶建斌。该车辆及车上货物在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，车损为26，632元、车辆货物损19，000元。原告为此项评估支出评估费1，440元。原告车辆在事故中受损，产生停车费1，290元、牵引费520元、清障费1，100元。被告信达财保上海分公司对原告的车损定损为22，000元，其未对车上货物损失定损。
沪BEXX**重型半挂牵引车／沪E7X**挂重型集装箱的登记车主均系上海松江运输公司，实际车主系被告王明念，商福增系受被告王明念雇佣。沪BEXX**重型半挂牵引车在被告信达财保上海分公司处投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔险，保险期限均自2011年4月27日0时起至2012年4月26日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。沪E7X**挂重型集装箱在被告信达财保上海分公司处投保了交强险、限额为50，000元的商业三者险并不计免赔险，保险期限均自2011年4月27日0时起至2012年4月26日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
鲁B1XX**重型半挂牵引车／鲁U1XX**重型集装箱半挂车在被告安邦财保青岛分公司处投保了共计两份交强险，该两份交强险无责任赔偿限额已经用于赔付死者商福增家属。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、发票、作业单、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失，应首先由被告信达财保上海分公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任。同时被告安邦财保青岛分公司无责任赔偿限额已经全部赔付死者商福增家属，故原告要求被告安邦财保青岛分公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。对于不足的部分，商福增对本起事故负全部责任，其受被告王明念雇佣，故应由被告王明念承担全部赔偿责任。又被告王明念车辆在被告信达财保上海分公司投保了商业三者险和不计免赔险，故对于被告王明念的赔偿款额中属于商业三者险赔付范围的，由被告信达财保上海分公司赔付。原告要求被告王明念车辆的挂靠单位即被告松江运输公司承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于评估费1，440元、道路清障费1，100元、牵引费520元、停车费1，290元，原告车辆在事故中受损，产生上述费用并无不当，且有票据等为证，本院予以认可。
对于车损，原告的车辆在事故中受损，经上海市道路交通事故物损评估中心定损为26，632元，根据上海市道路交通事故物损评估中心作出的勘估表，原告车辆的定损部位与事发时受损部位一致，虽然被告信达财保上海分公司称其公司定损金额为22，000元，但是被告信达财保上海分公司的定损与赔偿具有利害关系，且从该定损的落款时间来看与事故时间相距甚远，也没有当事人的签字或确认，故本院认可原告的车损为26，632元。
对于车辆货物损，原告车辆事发时载货，因事故车辆撞击挤压导致车上货物全损，有青浦交警支队出具证明为证，又该损失经上海市道路交通事故物损评估中心定损为19，000元，本院对此予以认定。被告信达财保上海分公司称货物存在因哄抢遗失而导致损失，却没有提供证据证明其该项异议，故本院不予采信。
综上，原告因为本次事故产生的评估费1，440元、道路清障费1，100元、牵引费520元、车损26，632元、物损19，000元，合计48，692元，属于交强险和商业险赔偿范围，应由被告信达财保上海分公司在两份交强险责任财产损失赔偿限额内赔付4，000元、在两份商业三者险限额范围内赔付44，692元。
原告因为本次事故产生的停车费1，290元，不属于保险赔偿范围，由被告王明念全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险内赔付原告叶建斌财产损失赔偿限额4，000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险内赔付原告叶建斌其余车损22，632元、物损19，000元、评估费1，440元、道路清障费1，100元、牵引费520元，合计44，692元；
以上第一、二项合并，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶建斌48，692元；
三、被告王明念于本判决生效之日起十日内赔付原告叶建斌停车费1，290元；
四、被告松江县汽车运输公司对被告王明念的上述赔偿款额承担连带赔偿责任；
五、驳回原告叶建斌的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告王明念负担（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年二月十四日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。