wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第874号
上诉人（原审原告）史汝明，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长生，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙玉芹，女，1971年6月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
上诉人史汝明因与被上诉人王长生建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人史汝明、委托代理人乔帅，被上诉人王长生、委托代理人孙玉芹、房立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方合伙承包乐园小区一站式收费大厅维修工程，双方之间是口头协议，并没有签订书面合同，工程完工后，发包方支付给被告36万元工程款，双方约定于2015年4月1日进行最终结算，但并未履行。被告王长生，又名王涛。
原审法院认为，原、被告一起合伙承包了包括乐园小区一站式收费大厅维修工程等工程，原、被告对一起承包工程无异议，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但事实上二人是合伙关系，双方均应按合伙协议的约定履行合伙义务。现原告史汝明要求分配与被告一起合伙承包乐园小区一站式收费大厅维修工程的利润，本院认为，在原、被告合伙关系现尚未解除、合伙期间的债权、债务承担及利润分配均未处理完毕前，原、被告应按合伙协议的约定或按法律的规定先行就合伙期间的债权、债务清算处理后，再解决合伙期间利润分配问题。故本院对原告史汝明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》47条、48条、52条、53条、54条、55条之规定，判决如下：驳回原告史汝明的诉讼请求。案件受理费3145元，减半收取1572元，及邮寄费22元均由原告承担。
原审原告上诉称，一、一审判决认定事实有误。上诉人一审诉请是请求被上诉人返还多拿的工程款，而一审法院却认定分的是合伙利润，同时，一审法院认定上诉人与被上诉人在没有对合伙帐目进行审查清算的情况下，应先行就合伙期间债权债务处理完毕后再分配合伙利润是错误的。二、上诉人诉讼请求明确，证据确凿，诉请应予支持。上诉人举证证实被上诉人收工程款36万元，一审判决应依法对此款进行分配。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人和被上诉人合伙事项未取得利润，尚有共同债务需要承担，因此，上诉人无权请求分配工程款。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽没有书面的合伙协议，但形成事实上的合伙关系。双方应依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”之规定确定合伙财产；依据第55条：“双方对合伙期间的财产的处理没有达成协议，应依出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定确定合伙财产的处理方式。本案中，上诉人请求分割合伙期间工程款36万元，该款仅是双方合伙期间所收工程款的一部分，上诉人未能举证证明双方合伙期间的合伙盈余和具体出资比例，也未举证证明36万元工程款具有可分性的，依法应承担举证不能的责任，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3146元，由上诉人史汝明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民重初字第00027号
原告焦金振，男，1959年7月2日出生，汉族。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告韩荣德，男，1945年4月5日出生，汉族。
被告刘保才，男，1951年8月9日出生，汉族。
被告杜兴合，男，1989年1月16日出生，汉族。
委托代理人杜长德，男，1952年2月11日出生，汉族。
被告韩荣侠，男，1965年5月17日出生，汉族。
委托代理人杜丰山，男，1946年4月16日出生，汉族。
被告刘继中，男，1986年2月25日出生，汉族。
委托代理人刘丰梅，男，1959年6月22日出生，汉族。
被告陈玉喜，男，1982年3月12日出生，汉族。
委托代理人陈传义，男，1969年6月9日出生，汉族。
原告焦金振与被告韩荣德、刘保才、杜兴合、韩荣侠、刘继中、陈玉喜土地承包经营权纠纷一案，经本院作出（2013）泌民初字第1610号民事裁定书后，原告焦金振不服提起上诉。2014年8月13日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻立一民终字第129号民事裁定书，裁定撤销本院裁定，指令本院进行审理。本院依法组成合议庭进行了审理。原告焦金振及其诉讼代理人赵保群、被告韩荣德、刘保才等六被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦金振诉称，2013年9月21日被告等人将原告依法分得的土地强行占有耕种，侵犯了原告的合法权益。为此要求被告停止侵权，返还侵占原告分得的土地6亩，赔偿每年收益损失18000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告韩荣德、刘保才、杜兴合、韩荣侠、刘继中、陈玉喜辩称，原告焦金振是从靶场搬迁户，他们的搬迁款村委用了，给他41.5亩地，我们要的地不是靶场的地，我们要的土地是林场的地。诉状中所涉及的土地系泌阳县马谷田镇西陈庄村委关音稍村组的土地，应当将原告诉状中涉及的土地归还被告所在的村组。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、马谷田镇西陈庄村委证明等书面证据在卷，足以认定。
经审理查明，原告焦金振原系马谷田乡杨楼村委村民，1980年年底，因堡子靶场扩建迁入西陈庄村委林场并入户余楼村组。同时迁入的还有其哥焦金成。西陈庄村委和当时乡管委会把村办林场约50亩土地以指地块的方式让原告进行耕种，但未签订土地承包合同及办理其他手续。2013年9月21日，六被告以原告耕种土地系其村组所有为由，将位于马谷田镇西陈庄村委付庄西焦金振耕种管理土地约6亩土地进行强行耕种。为此，双方发生强烈纠纷。原告以被告侵权为由提起诉讼，请求六被告返还土地并赔偿损失。
在重审中，原告焦金振申请对涉案土地损失进行鉴定。2015年3月11日，原告撤回申请。但在审理中提供泌阳县统计局证明，根据统计局农产量统计数据结果，2013年小麦亩产值374.29公斤／亩，玉米亩产值356.9公斤／亩，大豆128.12公斤／亩，花生291.26公斤／亩，油菜籽128公斤／亩。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据材料在卷，足以认定。
本院认为，土地承包经营权是农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定的处分的权利。原告焦金振作为当时靶场搬迁政策的响应者，从其他村组迁入余楼村组并承包了西陈庄村委约50亩林场土地，双方虽未签订正式的土地承包合同和履行相应的手续，但该承包合同已经履行三十多年。观音稍村组六村民在未经合法程序的情况下将原告焦金振土地强行耕种，侵犯了原告土地承包经营权。原告请求被告停止侵权返还土地的理由成立，应予支持。对于原告主张土地的经济损失虽提供泌阳县统计局的证明，但该争议土地上种植何种农作物的证据不足，本院无法支持，待条件成就时原告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告韩荣德、刘保才、杜兴合、韩荣侠、刘继中、陈玉喜自本判决生效之日起三十日内，将强行耕种原告焦金振位于马谷田镇西陈庄村委付庄西约6亩耕地返还给焦金振；
二、驳回原告焦金振的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 禹晓晴
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 杨茂森
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘艳丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第69号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王娟，曾用名欧阳，女，1982年10月25日出生于湖南省常宁市。2011年8月6日因卖淫被罚款人民币五百元。2015年1月31日因本案被刑事拘留，2015年2月28日经本院决定被逮捕，现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王娟犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，
1、被告人王娟于2014年7月中旬的一天，在其租赁的本市天宁区茶山街道常春村委马家村40号，容留附XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人王娟于2014年7月下旬的一天，在上述地点，容留附XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，公安民警在上述地点查获疑似毒品2小包（共计0.72克），经常州市公安局物证鉴定均含有甲基苯丙胺成份。被告人王娟能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王娟在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人附XX、陈XX的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，搜查、称重记录，扣押清单，收缴毒品专用收据，物证检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王娟犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00296号
申请执行人：吴晓梅。
被执行人：伍秦敏。
被执行人：伍鸿洋。
本院在执行吴晓梅与伍秦敏、伍鸿洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02727号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人伍秦敏名下位于合肥市庐阳区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01794号
原告：陈文龙，男，1979年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢智鹏。
被告：陈炳华，男，1989年9月23日出生，汉族，农民。
原告陈文龙与被告陈炳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼。被告陈炳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙诉称：2012年11月23日，被告陈炳华向原告借款5万元，约定一个月内还款，逾期按每日3‰的标准支付违约金，借款到期后被告以各种理由拒还，诉请判令被告立即偿还借款本金5万元并按中国人民银行规定的同期贷款月利率的四倍支付违约金。
陈炳华未提出答辩。
经审理查明：2012年11月23日，被告陈炳华因做生意缺少资金向原告陈文龙借款人民币5万元，并出具了借据，借据载明：今借到陈文龙人民币伍万元，借款期限一个月，如逾期不还，每日按借款总额的3‰支付违约金。逾期原告多次找被告催要，被告一直未付。
上述事实，原告提供了身份证复印件，被告向原告出具的借据原件等证据在卷作证。
本院认为：被告陈炳华向原告陈文龙借款5万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当予以偿还，原、被告借款时约定的违约金标准过高，庭审中原告主张按中国人民银行规定的同期月借款利率的四倍支付违约金，符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈炳华于本判决生效后一个月内偿还原告借款本金人民币5万元及其违约金（违约金自2012年12月24日开始，按中国人民银行规定的同期贷款的月利率四倍标准计算至偿清借款本金之日止）
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2395元，依法减半收取1197.50元，由被告陈炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一五年二月十五日
书记员 李逢良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【传唤方式】基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终202号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒯乃亮，男，1998年3月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。曾因寻衅滋事行为，于2016年9月2日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月15日被取保候审，2017年2月13日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月16日由阜宁县公安局执行逮捕。
原审被告人蒯本岗，男，1981年5月31日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营户，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被取保候审。
原审被告人蒯本金（系上诉人蒯乃亮父亲），男，1969年12月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，个体经营户，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人蒯乃亮、蒯本岗、蒯本金犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月22日作出（2017）苏0923刑初23号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人蒯乃亮有期徒刑九个月；被告人蒯本岗有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人蒯本金有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人蒯乃亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒯乃亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人蒯乃亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒯乃亮撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923刑初23号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 立 林
审 判 员 孙 婕
代理审判员 姚 海 斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘阳晋泓
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第169号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张林，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
委托辩护人颜小兵，广东德邻律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张林犯非法拘禁罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人颜小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年11月13日凌晨3时许，被告人张林伙同“叉口”、陈某宁（均另案处理）在惠阳区淡水开城大道世界仔夜宵店将被害人郑某带到淡水左岸春天花园二期9栋802房，在房内“叉口”与郑某因债务纠纷发生争执，继而发生打斗，“叉口”等人对郑某实施殴打（经鉴定被害人的损伤程度已构成轻伤），后被害人郑某打电话给其朋友黄某玉，让其帮忙筹钱，在当晚20时许，被告人张林、“叉口”、陈某宁载被害人郑某到华丽鞋厂门前拿黄某玉筹集到的3000元钱，后被告人张林等人去到被害人郑某位于土湖世纪华庭**房的家中，“叉口”让被告人张林带郑某到其工作的世纪华园拿钱，被害人郑某乘机报警，被告人张林在现场被当场抓获。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述；被害人陈述;辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等。被告人张林非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张林对起诉书的指控无异议，当庭认罪。辩护人的辩护意见是：本案的发生系被害人与同案人“叉口”等人的债务纠纷引起的，被告人张林不是犯意提起者，亦不是殴打行为的实施者，张林在整个案件过程中起次要、辅助作用，且张林当庭自愿认罪，建议对被告人张林从轻处罚。
经审理查明，被害人郑某与“叉口”存在债务纠纷，2013年11月13日凌晨3时许，被告人张林伙同“叉口”、陈某宁（均另案处理）将被害人郑某带到惠州市惠阳区淡水街道办司前左岸春天二期9栋802房，期间，“叉口”与郑某因债务纠纷发生争执并打斗，致郑某轻伤，至当天晚上，张林、“叉口”、陈某宁载被害人郑某到淡水街道办华丽鞋厂门前拿钱，后“叉口”让张林带郑某到世纪华园，郑某趁机报案，公安人员当场抓获被告人张林。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人郑某的陈述：案发前，“叉口”给了我3000元，后“叉口”叫我还钱，我一直没还，2013年11月13日凌晨3时许，“叉口”、张林、陈某宁将我带到惠阳区淡水街道办左岸春天二期9栋802房，到该房后，“叉口”持大板手殴打我，并叫我想如何向家里人要钱，后“叉口”不断折磨我，“叉口”和陈某宁殴打我后离开，张林在房间内看住我，天亮时，“叉口”回来让我打电话向家里人要钱，我打电话给家里人要钱，19时许，老表黄某玉打电话叫我到华丽鞋厂拿钱，“叉口”、陈某宁、张林开车载我到华丽鞋厂，黄某玉给我了3000元，我将钱给了陈某宁，他们拿了钱后又将我带到我的住所世纪华庭**房，等我洗澡换衣服后，“叉口”让张林与我一起到世纪华园拿钱，到世纪华园后，我进了办公室，张林在门口看住，后我找机会报警，不久，公安人员到来将张林抓获。
2、证人黄某玉的证言：2013年11月13日下午，我接到郑某电话称他被人绑架，要现金2万元，问我有没有钱，19时许，我打电话让郑某到淡水街道办华丽鞋厂门前拿钱，后郑某乘坐一辆轿车过来，我将3000元给了郑某，当时车上有三四人，他们拿了钱马上离开了。
3、现场勘查记录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办司前左岸春天二期9栋802房。
4、提取物品登记表、辨认笔录，证实公安人员在现场提取到衣架2个、活动扳手1个，经被害人郑某辨认照片，确认是“叉口”等人殴打其的工具。
5、手机通话记录清单，证实被告人张林所用手机号码与被害人所用手机号码的通话情况。
6、广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某体表检见之皮下出血伴表皮剥脱，符合钝性暴力作用所致，损伤程度已构成轻伤。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张林因犯盗窃罪于2013年7月9日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月17日刑满释放。
8、被告人张林的供述：2013年11月13日凌晨1时许，“富哥”驾车载我和“小林”、郑某到惠阳区淡水街道办司前左岸春天二期9栋802房，“富哥”与郑某因债务问题发生争吵，并对打起来，当天下午，“富哥”驾车载我们到华丽鞋厂门前向郑某老表拿钱，郑某老表给了郑某3000元，郑某将钱给了“小林”，后我们回到郑某的住处（世纪华庭**房），等郑某洗澡换衣服后，我与郑某一起到世纪华园俱乐部，后我被公安人员抓获。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人张林结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张林当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分。辩护人关于被告人张林属从犯的辩护意见，经查，被告人张林虽没有殴打被害人，但其一直实施看守被害人，根据其在本案中的作用不能认定为从犯，但相对于其他同案人，作用相对较小，故该辩护意见理由不成立，不予采纳，其他辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 翟志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
（2015）四中民（商）特字第00144号
申请人（仲裁被申请人）中国金属再生资源（控股）有限公司（ChinaMetalRecycling（Holdings）Limited），注册成立于开曼群岛，中华人民共和国香港特别行政区营业地址夏悫道18号海富中心一座17楼。
授权代表徐丽雯，临时清盘人。
委托代理人陈健斌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人柯立坤，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人房阳，行长。
委托代理人倪烨中，广东君信律师事务所律师。
申请人中国金属再生资源（控股）有限公司（以下简称再生资源公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）于2014年11月18日做出的（2014）中国贸仲京（深）裁字第0020号仲裁裁决（以下简称0020号裁决）一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员崔智瑜担任审判长，审判员高晶、审判员冀东参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人再生资源公司申请称：2013年1月2日，我公司与中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行广开分行）签订《最高额保证合同》，其中约定合同履行期间产生的争议双方协商不成的，任何一方可提交中国贸仲华南分会进行仲裁。2014年6月19日，中行广开分行向中国贸仲申请仲裁，2014年7月14日，中国贸仲做出《管辖权及案件受理决定》，决定：1、本案仲裁条款合法有效，2、中国贸仲对本案享有管辖权，3、中国贸仲秘书局继续管理案件，4、本案仲裁程序继续进行。2014年8月20日，我公司向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）申请确认仲裁协议效力，请求判令涉案仲裁条款无效。2014年9月2日、2014年11月13日，我公司两次向中国贸仲提交《中止审理申请书》，以我公司已向深圳中院提起申请确认仲裁协议无效之诉为由，请求中国贸仲中止审理本案。2014年11月12日，深圳中院通知中国贸仲中止涉案仲裁。但中国贸仲仍于同年11月18日作出0020号裁决书。2015年1月21日，深圳中院作出（2014）深中法涉外仲字第226号民事裁定书，认定中国贸仲不是双方选定的仲裁机构。我公司认为，在中国贸仲对涉案仲裁进行仲裁期间，我公司已向深圳中院申请确认仲裁协议效力，并多次向中国贸仲申请中止审理，然而中国贸仲罔顾我公司的申请以及深圳中院要求中止审理的指示，执意作出裁决。现深圳中院已经裁定中国贸仲不是双方选定的仲裁机构，因此中国贸仲无权对涉案仲裁进行裁决，故中国贸仲就本案作出的0020号裁决书应予撤销。
被申请人中行广开分行答辩称：我行认为深圳中院做出的裁定书是错误的，事实上在深圳中院受理该申请之前，中国贸仲已经就本案管辖问题做出决定，深圳中院不应当就同一案件的管辖问题再进行审查。本案所涉及的中国贸仲华南分会的分家事件，在中国仲裁史上是前所未有的，导致一系列对原先约定的管辖无法作出准确判断的情形。我行不认可再生资源公司的申请，请求法院依法处理。
经审查，本院认为：本案申请人（仲裁程序中的被申请人）再生资源公司系在开曼群岛注册成立并在中华人民共和国香港特别行政区注册的公司，0020号裁决系中国贸仲按涉外仲裁程序审理做出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
经查，深圳中院于2015年1月21日已经做出（2014）深中法涉外仲字第226号民事裁定书，裁定：一、驳回申请人中国金属再生资源（控股）有限公司确认其与被申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行于2013年1月2日签订的《最高额保证合同》中约定的仲裁条款无效的申请。二、确认中国国际经济贸易仲裁委员会不是双方选定的仲裁机构。该民事裁定书已经发生法律效力。
根据上述事实，可以认定本案属于中国贸仲已经受理不应由其受理的案件并作出裁决。现再生资源公司以中国贸仲无权仲裁为由申请撤销0020号裁决，依据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第三条之规定，本院对再生资源公司的申请不予支持。
综上，本院裁定如下：
驳回中国金属再生资源（控股）有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会做出的（2014）中国贸仲京（深）裁字第0020号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由中国金属再生资源（控股）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一五年八月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 李嘉欣
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1028号
上诉人（原审被告）：刘增胜，男，1970年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：关常青，男，1973年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
上诉人刘增胜与被上诉人关常青因买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、上诉人刘增胜称其系安阳市永胜世纪建材有限公司的经理，其向被上诉人关常青所购买货品系履行职务的行为。那么，上诉人刘增胜向被上诉人关常青购买货品的行为，究竟是其履行职务行为还是个人行为？二、上诉人刘增胜提出其曾与被上诉人关常青之间就本案所涉欠款达成以车抵帐的协议，被上诉人关常青亦承认其从上诉人刘增胜处将豫F777**号别克轿车开走的事实。那么，豫F777**号别克轿车现在何处？上诉人刘增胜与被上诉人关常青之间是否曾经达成以车抵债的协议，上诉人刘增胜向被上诉人关常青交付该车辆的行为应当如何认定？重审时应予查明。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第496号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人刘增胜预交的二审案件受理费6000元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓兵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1238号
原告：陆建根。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：孙峰，
原告陆建根与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆建根的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告孙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建根起诉称：2014年11月15日，被告孙锋因资金周转困难向原告借款120000元，收到借款后于当日向原告出具借条1份，承认借到该笔借款，并承诺借款利息为月息25‰，借款期限为2014年11月15日至2014年12月15日，并由借款人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。时至今日，被告孙锋未还本付息。故原告诉至法院请求判令：1、被告孙锋立即归还原告借款本金120000元，并支付按月利率25‰计算自2014年11月15日起至借款还清之日止的利息（现暂算至2015年4月15日为15000元），两项合计135000元；2、被告孙锋支付原告因诉讼支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告孙锋立即归还原告借款本金120000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年11月15日起至借款还清之日止的利息（现暂算至2015年4月15日为13439.33元），两项合计133439.33元；2、被告孙锋支付原告因诉讼支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陆建根为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告孙峰向原告借款的事实。
2、委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告孙峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告陆建根提供的证据，被告孙峰未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月15日，被告孙峰先后向原告借款120000元，并分别出具借条1份。双方约定借款月利率为25‰，借款期限自2014年11月15日起至2014年12月15日止，借款人承担包括律师代理费在内的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。
为本案诉讼，原告陆建根支出律师代理费5000元。
本院认为：被告孙峰向原告陆建根借款120000元的事实，有原告陆建根提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告孙锋未按时还本付息，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告陆建根主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息并支付代理费5000元，未超出合同约定，也未违反法律的强制性规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰归还原告陆建根借款本金120000元。
二、被告孙峰支付原告陆建根按本金120000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年11月15日至判决确定履行之日止的利息，暂计至2015年4月15日为13439.33元。
三、被告孙峰支付原告陆建根律师代理费5000元。
上述第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元（原告预交3100元），减半收取1484.50元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 彬
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第32号
申请执行人：王某某。
申请执行人：崔某某。
申请执行人：冯某某。
被执行人：耿某某。
被执行人：李某某。
被执行人：冯某某。
本院在执行申请人王某某、崔某某、冯某某与被执行人耿某某、李某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人方自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2012）饶民二初字第579号民事判决书的执行。
二、如被执行人耿某某、李某某、冯某某仍未按判决履行义务，申请执行人王某某、崔某某、冯某某可在收到本裁定书之日起两年内再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一五年十一月十九日
书记员 王玉珠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0773号
原告南京新天地物业管理有限公司连云港分公司。
公司负责人张建和，公司经理。
被告陈曦，无固定职业。
本院在审理原告南京新天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告南京新天地物业管理有限公司在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京新天地物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙红岭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 涛
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第94号
原告蔺福喜，男。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司，住所地介休市义棠镇白岸村。
法定代表人李宏伟，职务董事长。
委托代理人王宏宾，山西介休义棠安益煤业有限公司法律顾问。
第三人介休市义棠镇人民政府，住所地介休市义棠镇。
法定代表人韩青泉，职务镇长。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
原告蔺福喜诉被告山西介休义棠安益煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加介休市义棠镇人民政府为第三人。原告蔺福喜委托代理人孙杰、被告山西介休义棠安益煤业有限公司委托代理人王宏宾、第三人介休市义棠镇人民政府委托代理人杨鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺福喜诉称：由于被告山西介休义棠安益煤业公司在钦屯村开采煤矿，造成采空，致使原告的住房裂缝、塌陷。为弥补我的损失，被告与我签订了一份协议，协议约定自2004年5月份起，被告每月支付我房屋租赁费50元，直至我搬迁进迁村移民小区的确定日为止。2014年，钦屯村委通知原告，要求于2014年国庆前搬入小区，但是协议签订后，被告只支付房屋租赁费至2004年底（共8个月），从2005年1月份至今被告一直未予支付房屋租赁费，现共欠原告5900元（2005年1月份开始到2014年9月份，共118个月）。我认为我与被告山西介休义棠安益煤业公司签订的合同是有效成立的，且我已履行了合同中所应承担的义务，并承担着物价上涨带来的损失。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求：一、请求法院判令被告山西介休义棠安益煤业公司支付原告租赁费5900元及利息1180元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司辩称：一、原告所在的义棠镇钦屯村迁村移民工程，是经介休市人民政府批准，并于2005年5月23日在介休市人民政府副市长主持下，由市政府、义棠镇和钦屯村有关人员参加，形成了介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村移民迁村协调会议纪要》。该《纪要》明确安益公司支付钦屯村迁村补偿金1000万元，并扣除以前已支付的各项资金，义棠镇设立迁村移民专用账户，安益公司要按时逐月将补偿金划拨到义棠镇的移民迁村专用账户。该纪要是钦屯村村民取得补偿款的依据，而介休市义棠镇政府和钦屯村是直接支付给原告，也是处理迁村移民的主体之一，因此应当作为本案的当事人参加诉讼；二、安益公司从2004年6月3日至2011年4月21日共支付迁村移民款10687610元。根据《纪要》，安益公司已不折不扣的超额支付了迁村移民款；三、安益公司与原告从未直接发生过任何经济往来。《纪要》明确安益公司应支付1000万元补偿款后，安益公司按《纪要》要求，全部支付到位，分别为：1、支付到法院（执行款），即《纪要》所定安益公司已支付资金243854.9元。2、《纪要》产生后，于2006年12月4日又支付法院执行补偿款和房租20755.1元；3、通过其他渠道支付会计事务所评估危房住户的房租3000元；4、支付到义棠镇迁村移民专户的10420000元。以上款项，安益公司从未与原告有过直接联系，也就是说，对原告的付款义务，不应该是安益公司。基于以上事实，安益公司的付款义务已全部履行完毕，原告尚未取得此款，与安益公司无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人介休市义棠镇人民政府辩称：1、原告的请求不应该由义棠镇人民政府来承担，当时义棠镇人民政府是作为监督方，参与原、被告之间迁村移民的租赁费等事宜的，根据协议约定，应由被告安益煤炭责任有限公司来履行义务，而不应由义棠镇政府来承担义务。2、关于被告方答辩中所陈述，被告支付了1000多万元补偿金的事实，是由义棠镇政府设立专项账户管理的，当时是针对除本案签订协议以外的所有村民的迁村移民工程，而并不包括本案中14户居民与安益公司之前所签协议的补偿款，与此无关。3、义棠镇人民政府对该案的处理意见为，对原告的诉讼主张应该由被告承担付款责任，而与我们无关。对于被告所述的1000万资金有剩余，可另行解决。
经审理查明：因被告山西介休义棠安益煤业有限公司的煤炭开采，造成原告位于介休市义棠镇钦屯村的房屋裂缝成为危房。为此，原告蔺福喜与被告山西介休义棠安益煤业有限公司于2004年5月14日签订协议书一份。该协议书载明：一、被告山西介休义棠安益煤业有限公司从2004年5月起，每月支付蔺福喜房屋租赁费50元，每次支付4个月，直至支付至搬迁确定之日；二、居住户从发放租赁费时开始迁出危房，如不及时迁出，一切后果自负。三、本协议由义棠镇政府监督执行。
协议签订后，被告山西介休义棠安益煤业有限公司共向原告蔺福喜支付补偿款400元。
另查明，介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》形成后，安益煤炭公司已支付迁村移民款1000余万元，2014年，义棠镇钦屯村村委会通知原告，要求其于2014年10月1日前搬迁入迁村移民小区（钦屯小区）。2014年12月23日，原告蔺福喜诉至本院，要求被告山西介休义棠安益煤业有限公司按照双方签订的协议支付其租赁费5900元及利息1180元。以上为本案事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方应按照合同的约定履行义务。本案中，原告蔺福喜与被告山西介休义棠安益煤业有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。双方按照该协议书的约定享有权利，并需按照协议书的约定履行义务。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司认为，其已按照介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》的要求支付了义棠镇钦屯村相应的迁村移民补偿款（其自述总数额为10687610元）。但对于该10687610元的补偿款中是否包含其与原告约定的每月50元的租赁费，被告却未能提交充足的证据予以证明。在原、被告没有解除协议的情况下，依据合同相对性的原则，介政办函（2005）21号会议纪要中也未涉及与原告蔺福喜解除协议，因此被告理应继续履行协议约定的内容。协议约定，被告山西介休义棠安益煤业有限公司需按照每月50元的标准向原告支付房屋租赁费，直至搬迁确定之日，2014年，义棠镇钦屯村委通知原告需于2014年10月1日前搬迁完毕（搬迁确定之日）。现被告山西介休义棠安益煤业有限公司已支付原告蔺福喜8个月（2004年5月至2004年12月）的补偿款共计400元，余117个月（2005年1月至2014年9月）的补偿金共5850元尚未支付。对于该款项，被告应予支付。原告主张由被告支付该笔拖欠款项的利息，但原告提交的证据并不足以证明双方有此约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告山西介休义棠安益煤业有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔺福喜5850元。
二、驳回原告蔺福喜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西介休义棠安益煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 鑫
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00882号
原告张孝恒，男，汉族，住关岭自治县。
被告陈浩，男，黎族，住关岭自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。地址：贵州省兴义市。
代表人：万萍。
原告张孝恒诉被告陈浩、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理后，依法由审判员陈猛适用简易程序，于2015年09月23日公开开庭进行了审理。原告张孝恒到庭参加了诉讼，被告陈浩、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年02月14日，原告驾驶贵G×××××号车行至水城大道双水广场时，与被告驾驶的桂A×××××号车相撞。经水城县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。原告车辆因此次事故受到损害，原告垫付了修车费6687.00元，至今被告仅向原告支付3000元，其余3687.00元未支付原告。另肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保。请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失3687.00元。
被告陈浩与中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司未答辩。
经审理查明：2015年02月14日，被告陈浩驾驶桂A×××××号小型轿车由贵阳市往水城县双水方向行驶，当日11时30分，该车行至水城大道双水广场时，未与前行车辆保持必要的安全距离，所驾车辆右前部与同向行驶由原告驾驶的贵G×××××号小型轿车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生当日，水城县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈浩负此次交通事故的全部责任。经水城县公安局交通警察大队主持调解，原告与被告陈浩达成协议：“此次事故中损坏的两车由陈浩负责修复”。原告与被告陈浩共同将因交通事故损坏的贵G×××××号小型轿车送到贵州省宏宇嘉诚汽车贸易有限公司进行修复，2015年03月21日，被告陈浩向原告支付3000.00元修复费。汽车修复完毕后，2015年3月28日，原告向贵州省宏宇嘉诚汽车贸易有限公司支付6687.00元车辆修复费。被告陈浩驾驶的桂A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司处投保交强险，车故发生在保险期间。由于原告向被告陈浩催要车辆修复费未果，便向本院起诉要求二被告支付车辆修复费3687.00元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、车辆修理发票2张、原告车辆损坏后送到修理场的现场照片19张在卷，经庭审质证属实，应予认定。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶车辆，违法驾驶侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担相应的民事责任。被告陈浩驾驶车辆未与前行车辆保持必要的安全距离，导致所驾驶车辆与原告所驾驶车辆相撞，应当承担该起交通事故全部责任，赔偿原告车辆修复费用。被告陈浩与原告在交警部门主持下达成的协议，是双方真实意思表示，被告陈浩应按双方约定修复原告车辆或支付修复费用。原告主张被告陈浩支付车辆修理费3687.00元，依法应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司作为被告陈浩驾驶的桂A×××××号小型轿车交强险承保方，应当在交强险责任限额内对被告陈浩未支付给原告的修理费3687.00元承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告陈浩在本判决生效之日支付原告张孝恒车辆修理费3687.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内对上述款项承担连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一五年十月十六日
书记员 韦中旭
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社城民初字第00011号
原告高某某，女，生于1967年6月12日，汉族，住河南省社旗县陌陂乡谢庄村王庄，身份证号412928196706125042。
委托代理人贺同敬，河南省社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1969年11月18日，汉族，住址同上，身份证号41292819691118501X。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 郭莹林
二〇一五年三月十九日
书记员 吴昭侖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5597号
原告杭州亮雨农业开发有限公司。
法定代表人堵友干。
被告杭州市国土资源局萧山分局。
本院在审理原告杭州亮雨农业开发有限公司诉被告杭州市国土资源局萧山分局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按杭州亮雨农业开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 孙立军
代理审判员 施娓玮
人民陪审员 徐玲仙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 富美芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第949号
原告赵燕，女，汉族，1984年1月2日出生，住山东省菏泽市。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告赵燕诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵燕撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 谭 曼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初792号
原告王合群，男，汉族，出生于1960年8月3日。
原告杨巧云，女，汉族，出生于1960年12月27日。
委托代理人吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被告杜彦峰，男，汉族，约45岁。
本院在审理原告王合群、杨巧云诉被告杜彦峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王合群、杨巧云撤回起诉。
本案受理费353元，减半收取为177元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一六年三月九日
书记员 刘路路
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第78号
申请人孙战帅，男，1948年7月13日生，住榆次区。
被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司，地址榆次区新建路136号。
法定代表人尹军，系该公司董事长。
本院受理申请人孙战帅与被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司民间借贷纠纷一案后，申请人于2014年10月29日向本院提出保全申请，并以其位于校园路2号12幢2××号房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）进行担保，要求冻结被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司银行存款384000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中兴业土木工程技术有限责任公司银行存款384000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人孙战帅位于校园路2号12幢2××号房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一四年十月二十九日
书记员 宇文艳
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执759号
申请执行人：新疆伟豪商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨英，该公司经理。
委托代理人：韩江委托权限：特别授权
被执行人：妥有贵，男，1973年3月8日出生，住址阿勒泰市。
申请执行人新疆伟豪商贸有限公司与被执行人妥有贵挂靠经营合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）新0109民初3207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求妥有贵向新疆伟豪商贸有限公司支付管理费8100元和诉讼费用105元，以及承担相关的执行费用，申请标的为8205元，本院于2017年4月10日依法立案执行。
此案在执行过程中因申请执行人新疆伟豪商贸有限公司与被执行人妥有贵协商自行解决,故于2017年12月4日申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤回本案的执行。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）新0109民初3207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 李 明
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执759号申请执行人：新疆伟豪商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨英，该公司经理。委托代理人：韩江委托权限：特别授权被执行人：妥有贵，男，1973年3月8日出生，住址阿勒泰市。申请执行人新疆伟豪商贸有限公司与被执行人妥有贵挂靠经营合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）新0109民初3207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求妥有贵向新疆伟豪商贸有限公司支付管理费8100元和诉讼费用105元，以及承担相关的执行费用，申请标的为8205元，本院于2017年4月10日依法立案执行。此案在执行过程中因申请执行人新疆伟豪商贸有限公司与被执行人妥有贵协商自行解决,故于2017年12月4日申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）新0109民初3207号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 黄 蔚审判员 陈朝阳二〇一七年十二月四日书记员 李 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2172-1号
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道怡景名苑22幢S06号商铺。
法定代表人方文彬。
被执行人倪茂荣。
被执行人倪绍岭。
被执行人唐绪民。
被执行人江礼舟。
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司与被执行人倪茂荣、倪绍岭、唐绪民、江礼舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）宿城商初字第0641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人倪茂荣、倪绍岭、唐绪民、江礼舟在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位418546元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年一月十一日
书记员 任笑玉
第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第2172-1号申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人方文彬。被执行人倪茂荣。被执行人倪绍岭。被执行人唐绪民。被执行人江礼舟。申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司与被执行人倪茂荣、倪绍岭、唐绪民、江礼舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）宿城商初字第0641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人倪茂荣、倪绍岭、唐绪民、江礼舟在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位418546元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城商初字第0641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。执行长  梁宇翔执行员  樊 浩执行员  严 庆二〇一六年一月十一日书记员  任笑玉第3页／共3页
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行。住所地：庆元县濛洲街道濛洲街***号。
主要负责人：周丽红，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴远森，男，1979年6月30日出生，汉族，住庆元县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行与被告吴远森信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴远森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴远森偿还信用卡透支本金9683.15元、利息1305.37元、违约金1498.15元。事实和理由：被告吴远森于2015年2月27日持身份证向原告申请开办信用卡一张，卡号62×××60，被告于2015年5月4日起使用该信用卡，截止2017年4月24日，尚欠原告本金9683.15元，利息1305.37元，违约金1498.15元，共计12486.67元。经原告多次催收，被告一直未还。
被告吴远森未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告户籍证明、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告吴远森使用信用卡透支消费、取现后，未按约定偿还透支款项，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。现原告要求被告吴远森偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，其诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告吴远森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴远森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行信用卡透支本金9683.15元、利息1305.37元、违约金1498.15元，共计12486.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告吴远森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈运文
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 吴通林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第304号
申请执行人：章宏辉，男，汉族，1980年5月26日生。
被执行人：江西天誉装饰工程有限公司。
法定代表人：游杰，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西天誉装饰工程有限公司未履行本院已生效的（2015）湖坊民初字第73号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西天誉装饰工程有限公司存款及收入人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年九月十日
书记员 何清川
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男。
委托代理人李淑云，女。
被告莫焯其，男。
被告冯伟奇，男。
被告陈锦才，男。
被告明江标，男。
被告姚镇严，男。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告莫焯其、冯伟奇、陈锦才、明江标、姚镇严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人李淑云到庭参加了诉讼，被告莫焯其、冯伟奇、陈锦才、明江标、姚镇严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告莫焯其于2010年9月15日向我行申请农户小额贷款50000元整，并由被告陈锦才、明江标、冯伟奇、姚镇严作保证担保。我行批准其贷款额度50000元整，有效期3年，单笔贷款期限1年，有效期内循环使用。我行于2010年11月9日与其签订借款合同，借款合同于2013年11月8日到期。被告莫焯其在合同期限内于2012年11月2日借款50000元整，贷款于2013年11月1日到期。被告莫焯其于2013年11月2日起没有按借款合同规定归还借款到期本息给我行，违反借款合同规定造成违约，我行有权收回已发放借款。截至2014年2月12日止，被告莫焯其累计拖欠我行借款本息102天，结欠我行借款本金50000元，利息4813.39元，本息合计54813.39元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告莫焯其仍拒不归还借款本息，被告陈锦才、明江标、冯伟奇、姚镇严亦未履行担保人的责任。据此，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告莫焯其给我行归还借款本金50000元及利息（暂计至2014年2月12日止的利息为4813.39元，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；判令被告陈锦才、明江标、冯伟奇、姚镇严对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告莫焯其、冯伟奇、陈锦才、明江标、姚镇严在答辩期限和举证期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年11月9日，被告莫焯其以种柑桔为由与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同，向原告借款50000元，并由联保小组成员即被告明江标、冯伟奇、陈锦才、姚镇严作保证担保。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年11月9日至2013年11月8日）内向借款人提供借款，借款方式为自助可循环方式借款，年利率7.8%，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。在履行合同中，原告按合同的约定于同日给被告莫焯其发放借款50000元。借款到期后，被告莫焯其还清了该笔借款。2012年11月2日，被告莫焯其按合同的约定再次向原告借款50000元，到期日期为2013年11月1日。原告依约给被告莫焯其发放了借款50000元后，被告莫焯其于2013年11月2日起没有按合同的约定给原告归还借款本息。截至2014年2月12日，被告莫焯其尚欠原告借款本金50000元及利息4813.39元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为。原告与被告莫焯其、冯伟奇、陈锦才、明江标、姚镇严签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告莫焯其没有依合同约定全面归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告据此请求莫焯其给其归还尚欠的借款本金50000元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯伟奇、陈锦才、明江标、姚镇严为该借款的共同保证担保人，依法应承担连带清偿责任。被告莫焯其、冯伟奇、陈锦才、明江标、姚镇严经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫焯其于本判决发生法律效力之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金50000元及利息（其中截至2014年2月12日止的利息4813.39元，之后的利息以所欠借款本金按银行的规定执行）；
二、被告冯伟奇、陈锦才、明江标、姚镇严对被告莫焯其的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半交纳即585元，由被告莫焯其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何中教
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2939号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1989年11月26日出生，汉族，重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人宋伟商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李泓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第991号
被执行人蒋小东。
本院在执行被执行人蒋小东非法获取公民个人信息罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第991号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4981-2号
原告山东宏源集团有限公司。
被告山东中瑞工程机械有限公司。
本院受理原告山东宏源集团有限公司与被告山东中瑞工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告山东中瑞工程机械有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为：本案为建设工程合同纠纷，根据民诉法第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案被告住所地是在潍坊市奎文区，本案建设工程合同是由山东宏源集团有限公司在被告住所地厂区内施工完成，合同履行地在潍坊市奎文区，因此，无论是依据合同履行地还是被告住所地，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告签订的《轻钢工程施工合同》第八条第二项及《轻钢工程施工合同附加协议》第七条第二项约定：“本合同在履行过程中，若发生争议，由甲方双方协商解决，若协商不成，可依法向乙方所在地的人民法院起诉。”，该约定符合民诉法关于约定管辖的规定，因合同中“乙方”为本案原告，故寿光市人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东中瑞工程机械有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状6份，并提交法定代表人身份证明书原件、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一四年十二月十九日
书记员 于敬芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1576号
原告尹金山。
委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被告吕绪田。
原告尹金山诉被告吕绪田民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹金山的委托代理人张秉纲到庭参加诉讼。被告吕绪田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹金山诉称：2014年6月23日，被告以周转困难为由，向原告借款100000元，约定一个月后归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元。
被告吕绪田未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，被告向原告借款100000元，出具借条一份。同日，原告将借款转账给被告。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕绪田返还原告尹金山借款本金100000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年六月一日
书记员 张晓凤
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第377号
原告ＸＸ，男。
被告孟祥龙，男。
第三人法库县卧牛石乡李家窝堡村民委员会，住所地法库县卧牛石乡李家窝堡村。
法定代表人李贺，系该村村委会主任。
原告ＸＸ与被告孟祥龙，第三人法库县卧牛石乡李家窝堡村民委员会（以下简称李家窝堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告孟祥龙，第三人李家窝堡村委会的法定代表人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，请求：被告返还林地17.85亩的使用权。所依据的事由：我与被告系同村村民，我在2014年5月3日与李家窝堡村委会签订退耕还林林地承包合同，承包地块为西甸子，树种为杨树，面积为220亩，承包期限为6年，承包金额132000元。被告强行侵占我林地17.85亩，并声称村委会缺他家地，为此经村委会调解未果，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告孟祥龙辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事
由：原告起诉我没有道理，一是我种地在先，原告承包地在后，此地块我从2004年起耕种至今，与原告没有关系。二是村委会多年来未能解决新增人口缺地问题，村里有机动地不分缺地人口，却承包他人。三是村委会与原告所签订的合同事先未公示，也未经村民代表讨论通过，村委会主任与原告串通，所签订的合同属无效合同。
第三人李家窝堡村委会述称，本案诉争树地原承包户是杨××，他的合同到期后多次找他续包合同，但是他迟迟未办理，村里决定找另外的人续合同，当时村里找到ＸＸ，但是没有公示，根据2013年8月6日村民代表会议记录，村里的治保主任、村会计和我三个人合计杨××这块地的事，如果杨××不续包就另外找其他人续包，谁交钱包给谁，这块地于2014年5月3日与ＸＸ签订合同将这块地包给ＸＸ，孟祥龙确实是5月1日就把地种上了，本案争议的土地在杨××承包期间被告也一直在耕种，是从杨××手中花钱承包来的，村里和ＸＸ的合同承包期2012年1月1日至2017年12月31日，共6年，村里认为现在被告种的地应该是ＸＸ的地，现在不是村里的地，被告孟祥龙家确实缺地，但是他应该向村里主张，不应该占ＸＸ家的地，如果他认为村里有不合理的地方，应该找有关部门解决
经审理查明，2014年5月3日，原告ＸＸ与第三人李家窝堡村委会签订《退耕还林林地承包合同书》。约定承包林地经营期限6年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止。承包费132000元。合同约定后，原告给付第三人李家窝堡村委会9万元。该合同签订前未经村民民主议定程序，也未公示。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的退耕还林耕地合同书、收款收据（2014年5月4日）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（五）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：村集体经济项目的立项、承包方案。”原告ＸＸ与第三人李家窝堡村委会于2014年5月3日签订的《退耕还林林地承包合同书》属于涉及村民利益的村集体经济项目的承包方案，须经村民代表会议讨论决定方可办理。
本案中，原告与第三人李家窝堡村委会的《退耕还林林地承包合同书》没有经过村民代表会议讨论决定并通过，双方就签订《退耕还林林地承包合同书》，违反了村民民主议定程序的效力性强制性的法律规定，该承包合同为无效合同，原告没有获得诉争土地的承包经营权，因此原告也就没有请求权，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，结合本案的实际情况。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ要求被告孟祥龙返还林地17.85使用权的诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 靓
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01475号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院于2014年11月4日受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，该案在审理过程中原告王某甲于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某甲自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 马 轩
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡希超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2225号
原告樊庆运，女，生于1983年12月27日，汉族，住济南市。
委托代理人亓爱民（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
被告段鑫，女，生于1993年4月16日，汉族，住济南市。
被告刘存红（系段鑫之母），女，生于1967年4月29日，汉族，住济南市。
被告段明珠（系段鑫之父），男，生于1967年8月23日，汉族，住济南市。
原告樊庆运因与被告段鑫、段明珠、刘存红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，后本院依法组成合议庭分别于2015年9月29日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告樊庆运的委托代理人亓爱民，被告段明珠到庭参加诉讼。被告段鑫、刘存红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告系第二、第三被告之女，2014年2月12日第二、第三被告担保，第一被告从原告处借款20万元，三方签订了借款协议，约定借款期限为2014年2月12日至2015年2月11日。该协议签订当日原告即向被告汇款20万元。借款到期后，原告多次催要，但被告均未偿还。为此，诉至法院，请求法院依法判令第一被告偿还原告借款20万元并支付相应的利息（自起诉之日起至判决生效之日止以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告段鑫（缺席）未答辩。
被告段明珠辩称：原告所诉不属实，我与原告无任何纠纷。
被告刘存红（缺席）未答辩。
经审理本院认定：
2014年2月12日，原告樊庆运作为出借人（乙方）、被告段鑫作为借款人（甲方）、被告段明珠、刘存红作为担保人（丙方）签订借款协议一份，内容为：段鑫向原告借款20万元，由段明珠、刘存红提供担保，借款期限2014年2月12日至2015年2月11日，如借款不能按时偿还，由借款人、担保人承担还款责任及诉讼费、执行费、律师费等相关费用，并自愿用家中名下的房屋及车辆作为抵押，由樊庆运处理，担保人的担保期限到借款人还清借款为止。
2014年2月12日，被告段鑫向原告出具收到条1份，内容为：今收到樊庆运现金20万元。
原告樊庆运称2014年2月12日通过中国建行的银行账户6227002349181601867转账至被告段鑫在中国建行开设的6217002340008335392银行账户中。
审理中，为查明事实，本院依法到中国建行东郊支行进行取证，其中6227002349181601867系原告樊庆运的账户，被告段鑫于2014年2月12日收到樊庆运转账的20万元后当日又将该款转至胡廷华的账户中。
本院认为，本案案由定为民间借贷纠纷，但原告同时主张担保人承担保证义务，故应适用借款合同、担保法方面的相关规定。
原告樊庆运向被告段鑫所开立的账户汇款20万元，段鑫向原告出具借条及收到条，可以证实原告与被告段鑫之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。关于被告段明珠称与原告樊庆运不存在借款关系，而是与被告胡廷华（胡廷宝）存在借款关系的主张，因与本案并非同一法律关系，且其亦未举证证明本案与胡廷华（胡廷宝）的借款是同一笔借款，故对被告段明珠的辩称本院不予采信。被告段鑫在向原告借款后，理应按约定及时偿还借款，其拒不偿还是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。故对原告要求被告还款20万元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉求请求本院予以支持，对原告要求按照4倍利率支付利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。
被告段明珠、刘存红作为被告段鑫的父母，在段鑫出具的借条中以担保人的名义签名捺印，其与原告成立保证合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，亦是合法有效的。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。保证合同中二被告段明珠、刘存红的担保方式没有明确，故应该按照连带责任保证方式承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段鑫偿还原告樊庆运借款本金200000元。
二、被告段鑫自2015年7月10日起以借款本金200000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息，直至借款本息还清为止。
上述一至二项给付，均限被告段鑫于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告段明珠、刘存红对上述款项承担连带清偿责任。被告段明珠、刘存红在承担连带清偿责任后，有权向被告段鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告段鑫、段明珠、刘存红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张汉霖
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 申秋君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯学斌，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区华康五金电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何培年。
再审申请人冯学斌因与被申请人佛山市顺德区华康五金电器有限公司（以下简称华康公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯学斌申请再审称：（一）被申请人应承担向法院提供全部经营账册的法律责任。（二）一、二审对纯利润的范围认定错误。（三）被申请人应向再审申请人承担违约责任。请求撤销一、二审判决，改判被申请人向再审申请人支付分红款519283.53元（以司法审计结果为准），并从2012年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止，被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费。
本院认为，根据冯学斌申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、华康公司是否应提供全部经营账册；2、纯利润应如何认定；3、华康公司是否应承担违约责任。
关于华康公司是否应提供全部经营账册的问题。案涉《合作经营合同》并没有明确约定华康公司应提供全部经营账册，且华康公司提供的《审计报告》已可作为认定华康公司经营盈亏的依据，无需另行举证盘点资产情况。冯学斌主张华康公司应提供全部经营账册，理由不能成立。
关于纯利润应如何认定的问题。纯利润的含义是指经营收入扣除经营成本后的净利润。合同约定支付纯利润的前提条件是“华康公司存在赢利”，而企业赢利与否应当用收入扣减成本的计算结果进行判定，扣除经营成本是计算纯利润的前提。合同中只明确合作经营方式，不涉及纯利润的计算方法，《审计报告》中对净利润的计算方法亦为收入扣减成本。二审认定计算纯利润的基数应扣除华康公司的经营成本，并无不当。冯学斌主张原审对纯利润的认定错误，没有事实依据，本院不予支持。
关于华康公司是否应承担违约责任的问题。华康公司应向冯学斌支付分红款6055.1元，而冯学斌确认收取华康公司通过麦朝信支付的分红款50000元，华康公司已经履行了合同约定的支付分红款的义务，并无违约。没有证据表明第一份合作经营合同期满后冯学斌向华康公司提出过退还保证金的请求，华康公司没有实际退还保证金是因为第一份合作经营合同期满后续签了合同，故华康公司于第一份合作经营合同期满后未实际退还保证金并不构成违约。冯学斌主张华康公司没有依约支付分红款，在合同期满后没有依约退回保证金构成违约，应承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯学斌的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄梦娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1623号
上诉人（原审原告）：沈大恩，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份证号码：×××1217。
委托代理人：张文杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：彭展开，男，汉族，住珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：梁东平，男，汉族，住珠海市金湾区。公民身份证号码：×××4835。
上诉人沈大恩诉被上诉人梁东平农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈大恩于2016年1月18日向原审法院提起诉讼，以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司，以下简称广州庚河公司）、梁东平为被告，提出诉讼请求：1.判令广州庚河公司、梁东平退还沈大恩青苗费全额补偿款156975元；2.判令广州庚河公司、梁东平赔偿沈大恩2008年养殖损失101400元；3.判令广州庚河公司、梁东平承担本案纠纷历次的所有庭审费用10787.63元。其主要事实和理由是沈大恩与发包方签署了珠海市平沙三虎水产养殖围中发包方名下的部分水产养殖围，因国家发展提前征收，在补偿问题上发包方违背合同约定及存在违法事实行为。
经审理查明，2008年12月，沈大恩以广州市海联水产养殖有限公司（以下简称海联水产公司）、梁东平为被告向金湾区人民法院提出诉讼，案号为（2009）金民二初字第51号，其诉讼请求（含变更）为：1、撤销海联水产公司与梁东平签订的补偿协议第二条关于海联水产公司将围内开发费、青苗补费、临时棚屋费支付给梁东平的约定；2、撤销沈大恩与梁东平于2006年1月1日签订的《租围合约》第三条关于“如遇国家征收，甲方将当年围租免除，国家补偿的青苗费、建设费、所有一切补偿归梁东平所有”的约定；3、判令沈大恩所承租的平沙三虎围6号围39亩咸围的青苗补偿费156975元属沈大恩所有；4、判令梁东平向沈大恩赔偿经济损失101400元；5、判令梁东平对上述征地补偿金承担连带支付责任。金湾区法院作出（2009）金民二初字第51号民事判决书，驳回了沈大恩的诉讼请求。沈大恩不服该51号民事判决，向本院提起了上诉，因未交纳诉讼费，本院依法裁定按撤诉处理，（2009）金民二初字第51号民事判决即发生法律效力。沈大恩于2010年1月向本院申请再审，本院裁定驳回了沈大恩的再审申请。2012年11月，沈大恩向珠海市人民检察院申诉，珠海市人民检察院向本院提起抗诉，本院依法指令金湾区法院再审，金湾区法院再审后，做出了（2013）珠金法审监再字第9号民事判决，维持了第51号判决。沈大恩不服该第9号再审判决，上诉至本院，本院经审理后作出（2014）珠中法民一终字第102号民事判决书，驳回了沈大恩的上诉请求并维持了原审判决。2015年，沈大恩又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法驳回了沈大恩的再审请求。
另查明，广州市海联水产养殖有限公司于2009年更名为广州市庚河贸易发展有限公司。广州市庚河贸易发展有限公司于2014年2月14日注销。
原审法院经审理后认为，庚河公司于2014年2月14日注销，已不具备民事主体资格，沈大恩起诉庚河公司没有法律依据，应驳回沈大恩对庚河公司的起诉。本案中，沈大恩的全部诉讼请求即沈大恩与庚河公司、梁东平之间因农业承包合同产生的青苗补偿费、赔偿经济损失、退回租金、诉讼费等问题，已经历一审、二审、申请再审、检察院抗诉再审一审、二审、广东省高级人民法院再审诉讼程序，已有生效的法律文书予以处理过，原审法院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院依法驳回沈大恩的起诉。
上诉人沈大恩不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由中除陈述实体问题之外，认为根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确实有错误的……”的规定，其申请重审，有新的事实依据，用新的对应的法律条文支持，完全符合重审条件。故要求支持其在本案一审中的诉讼请求，同时要求追加珠海市国土资源局为被告。
本院认为，本案系因驳回起诉引发的程序性二审案件，争议的问题在于是否应当予以受理，故上诉人沈大恩在上诉意见中关于案件实体处理的问题本院不予处理，其在二审期间追加被告的问题亦不属于本案审查的范围。因庚河公司在本案诉讼之前已经注销，不具备民事诉讼当事人的条件，本院不再将其列为本案的当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人沈大恩早在2008年12月针对原海联水产公司即变更后的庚河公司、梁东平提出了诉讼，所陈述的事实理由及诉讼请求均是围绕其在承包的珠海市平沙三虎水产养殖围过程中因被国家征收就青苗补偿费及相关赔偿事宜产生的纠纷，经过法院一审、再审及二审审理，最终做出了生效的裁决。而沈大恩提出的本案诉讼，不仅与此前生效裁判案件当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是否定此前生效裁判的结果，根据上述法律规定，构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人沈大恩所引用的《民事诉讼法》第二百条的规定，系针对案件应当再审受理的规定，不适用于本案的情形。
综上，本案上诉人所提出的本案诉讼系重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁锦东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00769号
原告范伟成。
被告长沙国业涂装科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保工业园湖南机械研究所A308房。
法定代表人龚国良，董事长。
本院在审理原告范伟成诉被告长沙国业涂装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范伟成于2015年3月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告范伟成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范伟成撤回起诉。
本案受理费375元，因撤诉减半收取187.5元，由原告范伟成负担。
审判员 谢 斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢倩云
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第146号
原告余某某，女。
被告夏某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告夏某某离婚一案中，原告余某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏某某的起诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余某某承担。
审判员 邹春鹏
二〇一四年三月三日
书记员 陈 玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民大初字第301号
原告青海某某东风汽车销售服务有限公司。
法定代理人：方某，董事长。
被告刘某某，男，汉族1972年某月某日出生。
被告袁某某，男，汉族，1954年某月某日出生。
本院在审理原告青海某某东风汽车销售服务有限公司诉被告刘某某、袁某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海某某东风汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2780元，本院已减半收取1390元，由原告青海某某东风汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 刘 立
审 判 员 米华炜
人民陪审员 张 辉
二０一四年五月四日
书 记 员 陈 芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1596号
原告：林锋，男，1974年11月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：毛志鸿，男，1976年9月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：许锦花，女，1979年9月26日出生，汉族，住闽清县。
原告林锋与被告毛志鸿、许锦花民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告林锋于2016年11月16日向本院提出撤回对被告许锦花的起诉。
本院认为，林锋自愿撤回对被告许锦花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林锋撤回对许锦花的起诉。
审判员 冀东
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1551号
申请执行人赵国君，女，1942年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人成都红杉基业文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郑礼合，成都红杉基业文化传播有限公司执行董事。
关于赵国君与成都红杉基业文化传播有限公司（以下简称红杉基业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）锦江民初字第3205号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵国君于2015年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年11月10日依法向被执行人红杉基业公司送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人红杉基业公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人暂无执行财产。本院确认申请执行人赵国君有债权，即被执行人应向赵国君归还借款本金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费275元未受偿。申请执行人赵国君于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人赵国君申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人赵国君有债权，即被执行人成都红杉基业文化传播有限公司应向赵国君归还借款本金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费275元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）锦江民初字第3205号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 川
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执4054号
申请执行人:中国银行股份有限公司重庆璧山支行,组织机构代码K3619704X。
被执行人:李东明,男,汉族,1985年03月23日出生,住吉林省榆树市。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人李东明银行卡纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）渝0120民初1215号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李东明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执4054号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲容
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王美雲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3924号
原告：宁夏汇辰物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区永宁县杨和镇阳光花园13-5号房。
法定代表人：任桂丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵纯民，系该公司员工。
被告：张峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏汇辰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏汇辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十二日
书记员 叶文欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第286号
原告孟祥宁，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人冯亚蓉、王海燕，合天律师事务所律师。
被告中国石油天然气第七建设公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人王国超，该公司总经理。
委托代理人周垂江，住山东省胶州市。
被告南通苏中建设有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人臧正华，该公司总经理。
委托代理人吉祖林，住江苏省海安县。
第三人宁夏普迈特商品混凝土有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人孟学如，该公司董事长。
委托代理人阚霞，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人柳建国，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告孟祥宁与被告中国石油天然气第七建设公司、南通苏中建设有限公司、第三人宁夏普迈特商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日以案件相关证据发生变化为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟祥宁撤回诉讼。
案件受理费9495元，减半收取4747.50元，由原告孟祥宁负担。
审 判 长 蒲 涛
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 马 丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2489号
原告汪南斌。
委托代理人李晨淦、温俊，四川仁泰律师事务所律师。
被告龙辉。
被告廖礼君。
二被告共同委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人雍学葵。
委托代理人蒙庆梅，公司员工。
本院在审理原告汪南斌与被告龙辉、廖礼君、安邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪南斌于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪南斌撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费85元，由原告汪南斌负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陶星
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第228号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周胜某（自报名），男，1973年5月29日出生于广东省广州市荔湾区，汉族，初中文化，务工人员，住荔湾区彩虹东街***号***房，2014年9月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人冯志成，国信信扬律师事务所律师。
被告人陈春某（自报名），男，1979年2月13日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，务工人员，住荣成市王连街道办事处常家庄村***号，2014年9月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）4023号起诉书指控被告人周胜某、陈春某犯非法拘禁罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，二被告人及被告人周胜某的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日16时许，被告人周胜某接到姜文某（另案处理）的电话让其和“阿煊”（另案处理）到南海区找被害人林淑某追收赌债，后周胜某驾驶粤A44＊**小汽车搭载被告人陈春某及“阿君”、“阿辉”（均另案处理）到广州市花都区与“成哥”（另案处理）、“阿煊”汇合，“成哥”驾车搭载“阿煊”到南海区桂城街道一汽车城的路边等林淑某。后林淑某驾驶粤YYV＊**小汽车来到，“成哥”驾车将粤YYV＊**小汽车逼到路边停下，“阿辉”到粤YYV＊**小汽车的驾驶室，将林淑某叫到汽车后排座位位置，“阿君”、陈春某上了粤YYV＊**小汽车后排座位将林淑某夹在车后排中间，“阿辉”开着粤YYV＊**小汽车将林淑某带到广州市花都区新华镇嘉尔登酒店503房间内，后姜文某和林淑某在房间商谈债务偿还问题未果。之后姜文某离开并交代周胜某负责处理林淑某的债务问题，后周胜某和陈春某在房间要求林淑某叫人筹钱，并将林淑某带至附近一个果园，在果园内用语言恐吓林淑某，要林淑某偿还债务，并在林淑某身上搜到银行卡，逼林淑某将85000元转账至6212263602034730＊＊＊银行卡内。后周胜某、陈春某等人将林淑某带回酒店503房间内，继续叫林淑某筹钱，林淑某被逼打电话给林湛某、黄某非等人筹钱。次日23时许，民警在花都大酒店将周胜某、陈春某抓获，并将林淑某解救。
针对指控的事实，公诉机关向本院出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人周胜某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人周胜某对公诉机关的指控无异议。其辩护人以周胜某等人拘禁时间较短、没有造成严重的犯罪后果、犯罪情节轻微，且归案后认罪态度好为由，请求对被告人周胜某从轻处罚。
被告人陈春某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人非法拘禁他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周胜某、陈春某为索取债务结伙采用拘禁的方式，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈春某所起作用较周胜某小，酌情从轻处罚。被告人周胜某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人陈春某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周胜某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止）。
二、被告人陈春某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 李渭雄
二〇一五年二月三日
书 记 员 周敏儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01675号
原告：皮忠丽，女，汉族。
委托代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：江苏信博成不锈钢有限公司。经本院依法传唤未到庭。
法定代表人：王道伦。
被告：王道伦，男，汉族。经本院依法传唤未到庭。
被告：季道垒，男，汉族。经本院依法传唤未到庭。
原告皮忠丽诉被告江苏信博成不锈钢有限公司、王道伦、季道垒买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，沈阳瑞丰电力设备有限公司与被告江苏信博成不锈钢有限公司签订了《购销合同》，由瑞丰公司向被告江苏信博成不锈钢有限公司购买不锈钢板，总价为193908元，并约定付款后三日内发货。合同签订后，瑞丰公司按约支付了全部款项，可被告江苏信博成不锈钢有限公司一直没有按约定发货，瑞丰公司遂提出退款要求，被告同意，并返还了部分款项，但仍有尾款未付，被告江苏信博成不锈钢有限公司多次承诺还款，但均失信。2015年3月20日，被告王道伦为瑞丰公司出具还款计划书，承诺还款，并约定违约金，但仍未履行。2015年6月1日，被告王道伦又为原告出具欠款，并由被告季道垒担保，但仍未履行。2015年7月10日，瑞丰公司以其对被告的债权转让给原告，为维护原告合法权益，特诉至于贵院。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《购销合同》；2、判令三被告连带给付原告欠款10.67万元，违约金0.5万元，损失0.6万元，共计11.77万元；3、被告自2015年6月21起按贷款利率支付货款利息至实际给付之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告江苏信博成不锈钢有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王道伦未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告季道垒未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月27日，沈阳瑞丰电力设备有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告江苏信博成不锈钢有限公司（以下简称信博成公司）签订了《购销合同》，由瑞丰公司向信博成公司购买不锈钢板，总价为193908元。合同签订后，瑞丰公司按约支付了全部款项，信博成公司将钢板发货给瑞丰公司，瑞丰公司收货后发现钢板不符合约定要求，遂将钢板退还给信博成公司。信博成公司收货后，未将货款退还给瑞丰公司。瑞丰公司派出员工到信博成公司催要货款。2015年3月20日，信博成公司与瑞丰公司签订《分期还款计划书》约定，由信博成公司分四期于2015年4月30日前退还瑞丰公司货款176456元，如有一期未还视为所有款项一并到期，支付违约金5000元。后信博成公司退还了部分款项。经瑞丰公司催要后，2015年6月1日，被告王道伦给瑞丰公司出具欠条，承诺于2015年6月20日前付清瑞丰公司货款10万元，被告季道垒作为担保人在该欠条上签字。三被告均未再退还瑞丰公司货款。2015年7月10日，瑞丰公司以其对三被告的债权转让给原告皮忠丽。
上述事实，有购销合同、汇款凭证，货物运输协议书、称量计量单，声明、还款计划、欠条，债权转让协议书，票据复印件及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告按合同给被告支付货款，被告应按约定给原告供货，因被告供货不符合双方约定，应退还原告所付货款。被告未按约定退还货款，应依法给付原告并承担相应违约责任。瑞丰公司将债权转让给原告的行为符合法律规定，被告应承担给付原告货款的责任。关于原告主张解除原被告签订的《购销合同》，因原告与被告未签订《购销合同》，不存在合同解除的问题；关于原告主张的货款、违约金，因原告举证证实被告王道伦、季道垒同意退还货款10万元，未对违约事项进行约定，视为原告已放弃被告因未退款所承担的违约责任，因此，被告退还原告的货款为10万元，被告未在2015年6月20日前返还原告货款10万元，应自2015年6月21日起按中国人发银行同期货款利率给付违约金；关于原告主张的损失，原告只提供瑞丰公司员工催要货款所产生交通、住宿费用的复印件，未提交原件，对于该项请求本院不予支持。被告江苏信博成不锈钢有限公司所欠原告货款，被告王道伦承诺由其承担返还货款的责任，被告季道垒自愿作为担保人，因此，三被告应依法承担返还货款及给付违约金的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏信博成不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告皮忠丽货款人民币10万元；
二、被告江苏信博成不锈钢有限公司自2015年6月21日起以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告皮忠丽违约金，至实际给付之日止；
三、被告江苏信博成不锈钢有限公司、王道伦、季道垒对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，保全费1105元，由被告江苏信博成不锈钢有限公司、王道伦、季道垒承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡玉玲