广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第35号
原告梁洪满。
被告新会区大泽镇XX食馆。
被告吴炳新。
原告梁洪满诉被告新会区大泽镇XX食馆、吴炳新装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告梁洪满、被告新会区大泽镇XX食馆的经营者周志图到庭参加诉讼，被告吴炳新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪满诉称：两被告经营的新会区大泽镇XX食馆（以下简称“XX食馆”）需要拆建厨房和餐厅，此工程由原告承接，双方口头协议工程款按工程进度分期付款，余款于完工后一次性付清。工程完工后，被告没有支付工程余款45509元，原告经多次催收无果。据此，起诉请求判令被告周志图、吴炳新支付工程款45509元。
原告在举证期限内提供大泽商会排风管及铝窗工程（四哥茶楼）结算单（原件）、大泽商会（四哥美食城）铁棚工程结算单（原件）、大泽商会晟雄四哥美食城的结算单（原件）各1份以证明其主张。
被告XX食馆（经营者周志图）辩称：一、2012年3月初，梁洪满的工程队参与了XX食馆一楼大厅的铁棚、厨房排油烟系统、铝窗维修等装修工程，至4月底完工。其后吴炳新加入合伙经营，负责工程项目，周志图为了让吴炳新更好地了解前期工程的投入情况，将工程验收等移交给吴炳新。二、梁洪满包工包料，一直追周志图讨要工程款，至2012年5月30日已支付8万元，而吴炳新负责验收，要求返工后，吴炳新又签批支付了2万元，因此，吴炳新是清楚这笔账产生的缘由及支付情况的。三、吴炳新曾在法庭表示，从4月21日的第一笔收入都要向他负责，不能作假。装修的目的和利益是周志图和吴炳新共同享受的，所以工程款是共同债务。四、吴炳新掌管美食馆的投资款及每天的营业收入和开支，周志图对梁洪满的工程款支付情况已不清楚。直至吴炳新诉诸法院，梁洪满告知周志图直接到吴炳新家中要求对账。五、吴炳新拿走9月16日前美食城的所有资金未向合伙人周志图交代理由，导致周志图为维持大局不得不垫支8月、9月近25万元员工工资，还破坏经营环境，导致当初的投资目的及投资价值失败，是造成梁洪满诉讼的主要原因，应由吴炳新承担所有诉讼费。
被告XX食馆（经营者周志图）在举证期限内提供如下证据：
1、转包协议复印件，证明涉案工程的地点及合伙协议的期限。
2、餐厅合伙经营协议书复印件，证明周志图与吴炳新合伙经营XX食馆及投资股份分配。
3、出纳记帐复印件，证明周志图投资的70万元是吴炳新加入XX食馆前已投入开支的70万，不包括未结付的工程款。吴炳新在2012年5月8日投入第一笔资金，并参与经营，已形成实际合伙；周志图曾支付过装修工程款，工程款从未约定由周志图一人承担。
4、完整出纳记帐本，证明与原文出纳记账证明内容相同，2012年6月30日是开业时间。
5、营业账本，6、2014年12月4日吴炳新提交的证据目录，证据5、6证明美食城自开始的收入就与吴炳新有关，连签定租赁合同当日交的2万元保证金都与吴炳新有关。
7、员工停工通知，证明吴炳新及家属多次闹事，伤害员工，伤害美食城利益。
8、吴炳新提供的证据2视频，证明吴炳新不关心企业生存，在营业状态下闹事，吴炳新不交代9月16日前所收款项的去向，不归还周志图垫支的工资，却吵闹争抢收钱，周志图及在场民警要求吴炳新到二楼房间或派出所协商，吴炳新不听劝，坚持吵闹，周志图在混乱无法调停的情况下，不得不宣称独自负责，并劝导吴炳新到法院争取利益。
被告吴炳新书面辩称：一、吴炳新、周志图根本未形成实质的合伙，周志图否认与吴炳新存在合伙；签订《餐厅合伙经营协议书》仅是其骗取吴炳新借款的一种手段；吴炳新不是个体经营户的股东，无需对美食馆的所谓盈亏承担任何责任。周志图是XX食馆营业执照上登记的业主，是个体经营者。虽然吴炳新借款685953.75元给周志图经营后，为催收借款曾被骗参与美食馆极短时间的工作，但是那仅仅是周志图的一个手段，周志图根本没有合伙的意向，没有实行股权转让、公司增资或设立新公司的意向，自始至终周志图均没有确认吴炳新是股东，更没有变更美食馆的工商登记，个体工商户营业执照（新会区大泽镇XX食馆）、核准变更登记通知书（新会区大泽镇XX食馆）、周志图否认有合伙关系的视频资料可以证明吴炳新作为本案当事人主体不适格。二、吴炳新不清楚原告与周志图是否存在装饰装修合同关系，不清楚是否存在拖欠工程款45509元的事实，吴炳新有合理的理由怀疑本案原告串通以谋取非法利益。吴炳新不清楚2012年3月以前美食馆的事情，不认可有拖欠45509元工程款的事实。如果真如原告所述工程于2012年3月15日竣工，完工后一次性付清工程款。那么原告不可能不向被告主张，不可能过了2年的诉讼时效才于2014年9月5日提起诉讼。根据贵院（2013）江新法民一初字第274号案周志图提供的账簿显示：2012年3月6日支付20000元，3月17日支付30000元，3月26日、4月11日、5月30日各支付10000元，9月29日支付5000元，以上合计85000元。吴健蓉做财务时提供的账簿显示：2012年6月14日支付20000元，8月15日支付5000元，合计25000元。原告欠下的餐费有2012年8月13日1720元、11月11日520元，合计2240元。以上三项共112240元，150509元-112240元=38269元。原告妻子周月娟系周志图亲戚，吴炳新有理由怀疑本案是否存在串通一气，虚假诉讼以谋取非法利益。三、美食馆正在正常运行，如果确实有债务，应以其全部财产予以清偿，不足部分由其个体经营者周志图承担。2007年6月1日开始施行的《中华人民共和国合伙企业法》第15条明确规定“合伙企业名称中应当标明‘普通合伙’字样”；第38条规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”；可见本案无论何种情况，吴炳新均不是适格诉讼当事人。四、权利义务具有一致性，吴炳新不享受美食馆的经营权，亦不能享受美食馆的经营利益，对美食馆的债务不承担法律责任。根据《租赁厂房合同》、《转包协议》可知，美食馆的经营期限可至2021年11月19日，吴炳新无法参与经营，无法分享经营利益，权利义务不对等。要求吴炳新承担本案责任既不符合法律规定，也不符合诚实守信、公平原则。综上，请求法院依法驳回对吴炳新的诉求，追究相关责任人的法律责任。
被告吴炳新在举证期限内提供如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件、核准变更登记通知书复印件，证明周志图是XX食馆营业执照上登记的业主，是个体经营者；周志图自始至终均没有合伙经营的意向。
2、周志图否认吴炳新是股东的视频原件，证明吴炳新无法参与经营，无法分享经营利益，权利义务不对等。
3、租赁厂房合同复印件、转包协议复印件，证明XX食馆的经营期限可至2021年11月19日，有2万元合同保证金。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告提供的证据作如下认定：被告XX食馆对原告提供的证据均没有异议。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
对被告XX食馆提供的证据作如下认定：原告对被告XX食馆提供的全部证据没有提出异议，被告吴炳新没有到庭质证，结合本案其他证据及（2013）江新法民一初字第274号案相关事实，本院对被告XX食馆提供的证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性及关联性予以确认。证据6是吴炳新制作的证据目录，本院对此不作为证据加以认定。证据7，因属被告XX食馆单方制作，故本院对其真实性、合法性及关联性不予确认。
对被告吴炳新提供的证据作如下认定：原告与被告XX食馆对被告吴炳新提供的全部证据的真实性没有异议，故本院对吴炳新提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
因本案与（2013）江新法民一初字第274号案存在事实关联，结合各方陈述的意见，本院在认定本案事实时考虑（2013）江新法民一初字第274号案的相关证据（具体是周志图提供的出纳账记录及吴炳新管理的账本记录），原告及被告XX食馆对此没有异议。
经审理查明：2012年3月至4月期间，原告梁洪满应周志图的要求承接位于江门市新会区大泽镇文龙村的XX食馆的铝窗翻新、铁棚、厨房排烟系统等工程，由原告制作工程明细结算单交由周志图签名，工程总金额为150509元。施工完毕后，XX食馆分别于2012年3月6日支付20000元、3月17日支付30000元、3月26日、4月11日、5月30日各支付10000元、2012年6月14日支付20000元，合计100000元。另外，原告确认欠XX食馆的餐费2240元（2012年8月13日1720元和11月11日520元），并同意在工程款中扣减餐费。原告多次催收尚欠工程款无果，遂诉诸本院。
另查明：周志图于2012年4月1日登记成立个体工商户XX食馆，后于2012年6月28日与被告吴炳新签订《餐厅合伙经营协议书》一份，约定双方自愿合伙经营XX食馆，双方共同投资，按投入资金比例分摊股份，按股份共同承担债务及分配盈余等等。双方在合伙过程中就经营管理问题发生纠纷，吴炳新认为周志图根本违约，遂以周志图为被告向本院提起（2013）江新法民一初字第274号案诉讼，在该案诉讼过程中，周志图提出反诉，主张其与吴炳新合伙期间拖欠的债务，其中包括本案原告梁洪满的工程款。
再查明：原告梁洪满称在完成工程时，吴炳新负责验收工程。根据（2013）江新法民一初字第274号案由周志图提供的出纳账记录，存在2012年3月6日支付20000元、3月17日支付30000元、3月26日、4月11日、5月30日各支付10000元、2012年6月14日支付20000元、9月29日支付5000元的付款记录。根据吴炳新管理的账本，存在2012年6月14日支付20000元的付款记录，但不存在2012年8月15日支付5000元给原告的记录。
原告在诉讼中不确认收到2012年9月29日的5000元，认为是其搭档李仲钦向周志图借款，与其无关。周志图认为当时是原告口头同意其向李仲钦支付5000元，李仲钦也出具了借据给周志图，周志图认为应在所欠工程款中扣减，故记录入账。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。原告梁洪满与被告XX食馆之间在平等、协商一致的基础上形成装饰装修合同，合法有效，本院予以确认。本案存在争议焦点如下：一、被告XX食馆尚欠原告的工程款具体金额是多少？二、被告吴炳新应否承担清偿责任？
对争议焦点一，原告的陈述与其提供的结算单据相吻合，XX食馆及吴炳新均确认欠原告工程款，但具体金额却不一致。首先，被告吴炳新陈述于2012年8月15日支付5000元给原告，但在吴炳新管理的账本中没有此记录，故本院对吴炳新这一抗辩意见不予采纳。其次，对被告吴炳新抗辩认为周志图提供的账本中存在2012年9月29日支付5000元的记录，因原告不予确认，且周志图也陈述该5000元支付给李仲钦，李仲钦收款后出具借据。因此，两被告没有证据证明原告收到该5000元，故本院对该笔付款不予确认。再次，原告确认拖欠XX食馆餐费的金额，并同意在工程款中扣减相应餐费。因此，结合原告提供的结算单据及双方的陈述，本院确认工程总价款为150509元，扣减2012年3月6日支付的20000元、3月17日支付的30000元、3月26日、4月11日、5月30日各支付的10000元、2012年6月14日支付的20000元及原告欠XX食馆的餐费2240元，计算尚欠工程款为48269元。因原告诉请主张45509元，故本院以原告主张为限予以支持。因周志图是XX食馆登记的经营者，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营，以家庭财产承担。”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告诉请XX食馆（经营者周志图）支付尚欠工程款45509元合法有据，本院予以支持，周志图应以个人财产对该债务承担清偿责任。对原告超出部分请求，本院不予支持。
对争议焦点二，周志图因开办经营登记在其名下的个体工商户晟雄美食而拖欠原告工程款，吴炳新是XX食馆的合伙人，与周志图合伙后对该笔债务也清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，原告诉请吴炳新对尚欠工程款承担清偿责任合法有据，本院予以支持。对吴炳新的陈述意见，本院不予采纳。
被告吴炳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告新会区大泽镇XX食馆（经营者周志图）、吴炳新应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款45509元给原告梁洪满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告新会区大泽镇XX食馆（经营者周志图）、吴炳新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
审 判 员 庄华伟
人民陪审员 林兴瑶
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵齐好