重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02876号
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：赵魄力、徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨通建，男，汉族，1974年9月8月生，贵州省松桃县人。
被告龙翔，男，苗族，1969年10月4月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码7907382-3。
法定代表人：吴昌后，该公司经理。
委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司，营业场所重庆是长寿区凤凰街道长寿路92号。
负责人：龚崇华。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）诉被告杨通建、龙翔、重庆锦添汽车运输有限公司、重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称锦添长寿分公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了第一次审理，原告及被告龙翔到庭参加诉讼。因锦添长寿分公司系重庆锦添汽车运输有限公司的分公司，本院依法追加重庆锦添汽车运输有限公司为本案共同被告，并按普通程序，组成合议庭于2015年12月15日第二次开庭审理，原告交通事故救助中心的委托代理人徐冬华到庭参加诉讼，被告杨通建、龙翔、重庆锦添汽车运输有限公司、锦添长寿分公司均未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2014年9月14日23时50分，杨通建驾驶无牌两轮摩托车从石耶方向往秀山城区方向行驶，行驶至319国道1833KM+800M处时，与龙翔停放在该路段的重型自卸货车相撞，造成杨通建受伤，车辆受损的交通事故。该事故经秀山县交巡警大队渝公交认字【2014】第00183号《道路交通事故认定书》认定杨通建承担事故的主要责任，龙翔承担事故的次要责任。事故发生后，秀山县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告向秀山县人民医院垫付杨通建抢救费用共计98700元。此后，原告经多次催收未果，特起诉请求判决被告向原告偿还垫付的抢救费98700元。
被告龙翔辩称，去年经秀山法院调解，已支付了各项费用4万多元，当时讲了，拨款救助基金在内由杨通建负责。
被告重庆锦添汽车运输有限公司提交的书面答辩称，一是対交通事故的基本事实和责任划分无异议，杨通建无牌驾车，应承担80%的责任，龙翔承担20%的责任。二是根据重庆市巴南区人民法院所作出的（2014）巴法民初字第04643号民事判决书查明，我公司与被告龙翔于2013年4月27日签订《营运车辆挂靠合同》，双方成立挂靠合同关系，但因龙翔长期拖欠服务费和保险费，我公司于2014年8月27日向该院请求解除挂靠合同，虽然当时未判决，但我公司已尽到了维护自身合法权益的义务，且最终得到了法院的支持。故，我公司不应承担任何赔偿责任。
被告杨通建、锦添长寿分公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告为了支持自己的主张，向本院举示了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明交通事故的事实和责任划分。
2、抢救费用垫付凭证。证明原告垫付了98700元。
被告龙翔质证意见为：対原告所举示的1、2号证据无异议。
被告杨通建、重庆锦添汽车运输有限公司、锦添长寿分公司未到庭，未対原告所举示的证据发表质证意见。
被告龙翔举示了下列证据以示抗辩：
调解书复印件。证明已与杨通建调解结案，包括救助基金的费用已经支付给杨通建。
原告対被告龙翔所举示的证据质证认为：真实性无异议，与本案无关，被告龙翔与杨通建対救助金的约定対原告没有约束力。
被告杨通建、重庆锦添汽车运输有限公司、锦添长寿分公司未到庭，未対被告龙翔所举示的证据发表质证意见。
被告重庆锦添汽车运输有限公司向本院邮寄了一份巴南区法院制作的民事判决书。证明被告重庆锦添汽车运输有限公司已与被告龙翔解除了《营运车辆挂靠合同》。
原告质证认为：本案事发时挂靠关系并未解除。
被告龙翔质证认为：我和重庆锦添汽车运输有限公司签订了合同，当时约定了没有交挂靠费就没有挂靠关系了。
被告杨通建、锦添长寿分公司未到庭，未対被告重庆锦添汽车运输有限公司所举示的证据发表质证意见。
被告杨通建、锦添长寿分公司未到庭，未向本院举示证据。
本院対上列原告与被告所举示的证据认证意见为：一、对原告所举示的1号证据系书证，符合证据优势规则，且与本案所争议的事实具有关联性，予以确认；対原告所举示的2号证据，证明了原告确向交通事故的受害人提供了救助金98700元的事实，且到庭质证的被告无异议，予以确认。二、对被告龙翔所举示的民事调解书亦系公文书，対其真实性合法性予以认定，但不能对抗调解当事人以外的第三人即本案的原告，不予采信。三、对被告重庆锦添汽车运输有限公司所举示的民事判决书，系公文书，対其真实性合法性予以认定，但本案发生在解除该公司与被告龙翔《营运车辆挂靠合同》之前，不能免除公司因与被告龙翔的挂靠所承担的法律责任。
综合原、被告的陈述及举证，确认本案的事实如下：2014年9月14日23时50分，杨通建驾驶无牌两轮摩托车从石耶方向往秀山城区方向行驶，行驶至319国道1833KM+800M处时，与龙翔停放在该路段的重型自卸货车相撞，造成杨通建受伤，车辆受损的交通事故。该事故经秀山县交巡警大队渝公交认字【2014】第00183号《道路交通事故认定书》认定：杨通建承担事故的主要责任，龙翔承担事故的次要责任。事故发生后，秀山县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告向秀山县人民医院垫付杨通建抢救费用共计98700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据交警大队所作出的责任认定，原、被告対责任的划分均无异议，因此，被告杨通建承担事故的主要责任，即70%的责任，按垫付的98700元换算为69090元；被告龙翔承担事故的次要责任，即30%的责任，因在事故发生时被告龙翔的车辆挂靠在被告重庆锦添汽车运输有限公司进行运营，被告重庆锦添汽车运输有限公司应与被告龙翔承担连带责任，按垫付的98700元换算为29610元。同时，因锦添长寿分公司只是重庆锦添汽车运输有限公司的分公司，不具有独立的法人地位，其所承担的责任由设置该分公司的法人企业重庆锦添汽车运输有限公司承担责任。在本案中，被告杨通建、龙翔按照道路交通事故责任认定是能够确定责任大小的，根据我国《侵权责任法》第十二条的规定，二人以上实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，因此，被告杨通建、龙翔应各自承担相应的责任，相互不应承担连带责任。原告交通事故救助中心系重庆市政府授权负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理和使用工作的主体，対救助中心在道路交通事故中垫付的抢救费等费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨通建在本判决生效后十日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费69090元。
二、被告龙翔、重庆锦添汽车运输有限公司在本判决生效后十日内连带偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费29610元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费987元，由被告杨通建负担690.90元，被告龙翔负担296.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡宗彬
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 军