四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑一终字第22号
原公诉机关广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）班马某某某，曾用名班马某某某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月5日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
上诉人（原审被告人）刘伟。因犯故意伤害罪，于2010年11月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011�10月26日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月29日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
原审被告人曹某某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月29日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
原审被告人刘某某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月12日被广汉市公安局取保候审，经广汉市人民法院决定，于2013年11月27日被执行逮捕，现取保候审。
原审被告人钟某某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月29日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月2日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控原审被告人曹某某、刘伟、班马某某某、钟某某、刘某某犯非法拘禁罪一案，于2013年12月5日作出（2013）广汉刑初字第249号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟、班马某某某不服，�出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员黄小华出庭履行职务，上诉人班马某某某、刘伟，原审被告人曹某某、钟某某、刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民法院刑事判决认定：2013年4月的一天16时许，被告人曹某某以要求李某还钱为由，邀约杨某某（在逃）、被告人班马某某某等人一起对李强进行殴打，致使李某身体、头部多处受伤，后曹某某又叫被告人刘伟将被害人李某带至向阳镇安居小区新北区7栋2单元2楼1号卢某某家中进行关押并看守，随后，刘伟打电话叫来被告人刘某某帮忙看守。次日18时许，被害人李某说到广汉借钱，被告人曹某某、班马某某某等人将其带至广汉市华新宾馆茶楼，至当日20时许，李某以借到钱后马上归还为由得以脱身。2013年6月27日14时许，李某在广汉市雒城镇米市街“沸点网吧”上网时碰到在该网吧的杨某某（在逃）、被告人班马某某某二人，两人将李某控制后打电话通知了被告人曹某某。当日16时许，被告人曹某某让被告人刘伟找地方与李某说还钱的事情，后被告人曹某某、钟某某、刘伟三人将李某带至广汉市向阳镇聚合小区5栋2单元2楼2号黄某某家中，将李某看守起来，并要求李某与其家人联系准备现金，未果。被告人曹某某和刘伟要求李某写下一张50000元和一张3000元的欠条。当晚20时许，杨某某、被告人班马某某某见李某未拿出钱，遂对其进行殴打。次日6时许，被告人曹某某、钟某某强行将李某带至广汉市向阳镇“阳洋网吧”内进行控制。当日13时许被告人曹某某、钟某某在网吧内被公安民警挡获，李某才被解救。
另查明：被告人刘伟因犯故意伤害罪于2010年11月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年10月26日刑满释放。
原判依据已经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，现场指认笔录及照片，证人证言，抓获经过，被告人供述，广汉市人民法院（2010）广汉刑初字第210号刑事判决书，释放证明书，人口信息表等证据证实上述事实。
广汉市人民法院认为，被告人曹某某、刘伟、班马某某某、刘某某、钟某某使用非法方式剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人曹某某起召集、安排的主要作用，被告人刘伟、班马某某某在拘禁过程中积极对被害人李某进行看守，限制被害人的人身自由，且被告人曹某某、班马某某某有殴打被害人的行为，该三人都是主犯。被告人钟某某、刘某某在犯罪过程中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。决定对被告人钟某某、刘某某予�从轻处罚。被告人刘伟因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。决定对其从重处罚。被告人刘伟系经公安民警口头通知，在未被采取强制措施前即主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可以从轻或减轻处罚。决定对被告人刘伟予以从轻处罚。被告人曹某某、班马某某某在对被害人李某实施非法拘禁过程中，有对被害人李某实施殴打的情节，应对被告人曹某某、班马某某某予以从重处罚。决定对被告人曹某某、班马某某某予以从重处罚。被告人曹某某、班马某某某、刘某某、钟某某在归案后均能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。决定对被告人曹某某、班马某某某、刘某某、钟某某予以从轻处罚。被告人钟某某在共同犯罪中是从犯，综合全案事实来看，其在实施犯罪行为过程中所起作用较小，其行为的社会危害性相对较小，又有较好认罪悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再发生社会危险，对所在社区亦无重大不良影响，决定对被告人钟某某宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条规定，判决：一、被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零两个月；二、被告人班马某某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；三、被告人刘伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役两个月；五、被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人班马某某某提出上诉称：第一次未殴打受害人，到目的地后就走了；第二次仅扇了受害人耳光。上诉人认罪，但量刑过重，请求二审改判。原审被告人刘伟提出上诉称：有自首情节，且取得受害人谅解；未出手打过受害人；事前不知情，是受曹某某安排找地方与受害人谈还钱的事情；拘禁过程没自始至终参与，只是找好地方就离开现场；主动医治受害人的伤。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）班马某某某、刘伟伙同原审被告人曹某某、刘某某、钟某某使用非法方式剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人曹某某起召集、安排的主要作用，上诉人刘伟、班马某某某在具体拘禁过程中行为积极主动，且原审被告人曹某某与上诉人班马某某某有殴打被害人的行为，均系本案主犯。原审被告人钟某某、刘某某在犯罪过程中起辅助作用，属本案从犯。上诉人刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人刘伟系未被采取强制措施前即主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。原审被告人曹某某与上诉人班马某某某在对被害人李某实施非法拘禁过程中，有对被害人李某实施殴打的情节，应从重处罚。上诉人班马某某某、刘伟与原审被告人曹某某、刘某某、钟某某在归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。原审被告人钟某某在共同犯罪中是从犯，有较好认罪悔罪态度，且对其适用缓刑确实不致再发生社会危险，可对其宣告缓刑。关于上诉人班马某某某提出上诉称：“第一次未殴打受害人，到目的地后就走了；第二次仅扇了受害人耳光。上诉人认罪，但量刑过重�的上诉理由，经查，上诉人班马某某某参与了两次对受害人的非法拘禁，第一次非法拘禁中，证据显示其与曹某某等人有将受害人围堵并实施殴打后，还积极参与将受害人挟持至向阳镇安居小区新北区7栋2单元2楼1号卢某某家中，并于次日下午又参与带受害人四处找钱的行为；第二次非法拘禁中，其使用了随身携带的榔头木柄殴打并威胁受害人，因此，其不仅参与了非法拘禁，且属非法拘禁中有殴打受害人的情节，原判认定其为非法拘禁的主犯并根据其在案件中的具体情节量刑并无不当，上诉人的上诉理由本院均不予采纳。关于上诉人刘伟提出上诉称：“有自首情节，且取得受害人谅解；未出手打过受害人；事前不知情，是受曹某某安排找地方与受害人谈还钱的事情；拘禁过程没自始至终参与，只是找好地方就离开现场；主动医治受害人的伤。原判量刑过重，请求�轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人刘伟参与了两次对受害人的非法拘禁，且对非法拘禁是明知的，其在非法拘禁中虽然未实施殴打受害人的行为，但实施了为非法拘禁提供车辆、提供非法拘禁的场所、找同案犯看守受害人、让受害人写出借条等行为，其在非法拘禁中的行为积极、主动，原判认定其为本案主犯并无不当，在量刑情节方面，原判已认定其有自首的情节、其在第一次非法拘禁中有找人医治受害人、有取得受害人谅解等从轻情节，但被告人系累犯，亦有从重情节，原判综合了上诉人的各量刑情节对上诉人的量刑并无不当，上诉人刘伟的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洪
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 凡