wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人严某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2013年11月4日、11月13日、12月23日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月4日上午10时许，被告人严某驾驶一辆车牌号为桂B×××××的红色中型自卸货车沿S309线行驶至融水苗族自治县融水镇朱砂路口路段时，与被害人廖某乙驾驶的一辆同向行驶的电动车发生碰撞，导致被害人廖某乙倒地受伤的交通事故，被告人廖某乙经医治无效，于2012年2月28日死亡。经融水苗族自治县公安局交通管理大队调查，认定被告人严某属于超载行驶，负此事故的全部责任。
另查明，上述交通事故发生后，被告人严某在现场报警等候，并配合公安机关进行调查。被害人廖某乙受伤后先后到融水苗族自治县人民医院及柳州市工人医院住院抢救，支出医疗费用人民币13万元左右，这些费用除被害人家属垫付人民币2万元之外，全部由保险公司支付。2012年5月18日，肇事车辆实际车主陈某某与被害人廖某乙的丈夫吴某某达成《交通事故赔偿协议书》，约定除保险公司支付的相关赔偿款之外，陈某某自愿另行一次性向吴某某支付赔偿款人民币15万元。经本院于2014年1月13日向吴某某核实，陈某某已经按照协议向吴某某支付经济赔偿款人民币12万元，余款人民币3万元经吴某某同意，延期支付。吴某某就获得的保险公司赔付款及陈某某支付的赔偿款与被害人廖某乙的父亲廖某乙、母亲廖某丙亦达成了分配协议，并已按照分配协议实际履行。同时，吴某某向本院明确表示，由于已经获得赔偿，所以对被告人严某不需要另行提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人廖某乙的陈述；3、证人廖某甲的证言；3、《到案经过》；4、被告人严某的供述及辩解；5、《交通事故现场勘查笔录》及照片；6、《行政强制措施凭证》及《扣押物品清单》；7、《交通事故责任认定书》；8、《鉴定意见》；9、《协议书》、《收条》、《死亡注销证明》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人严某在事故发生后在现场等待公安人员调查处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案中，虽然被告人严某没有直接对被害人家属进行赔偿，但肇事车车主代其与被害人家属达成赔偿协议，并支付了大部分赔偿款，被害人家属的经济损失基本得到了赔偿，故对被告人严某可以酌情从轻处罚。根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并宣告缓刑。对被告人严某提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 香
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01070号原告王某某。委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师。被告陈某某。原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯洋和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告于1985年元月份认识，当时被告在我娘家为我父母建房。我娘家系组合家庭，被告见我屡遭继母殴打，在房屋建成后，遂要求我随他一起回他家生活。当时我仅16岁，年少无知，加之生活所迫，遂瞒着家人随同被告来到其家中。1985年农历二月初二，我与被告举行了婚礼并开始同居生活，但多年来一直未办理结婚登记。1986年2月5日生育一子名陈甲，1989年7月17日生育一女名陈乙，现均已成年立业。婚后不久，我即发现被告脾气暴躁，性格极端，而且经常因家庭琐事打骂我；此外，被告没有家庭责任感，经济全部由其掌控，对我及小孩的生活、上学费用不管不顾，我的生活过得苦不堪言。我认为，婚前，我与被告认识时间短，没有任何感情基础；婚后，由于被告长期对我实施家暴，我的身体和精神遭受多年的双重折磨，双方没有建立起夫妻感情，且至今已分居五年多，夫妻关系早已名存实亡。我曾于2014年9月向麻城市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后被判决驳回了诉讼请求，之后我与被告继续分居至今。现我认为我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，特再次向法院起诉，要求依法解除我与被告之间的事实婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份、被告陈某某和其子女的常住人口登记卡复印件，拟证明原告和被告及子女的身份等基本情况。证据二、福田河镇某村民委员会出具的证明一份，拟证明原告和被告的事实婚姻情况及家庭成员情况。证据三、麻城市人民法院民事判决书一份等，拟证明原告因与被告感情不和要求离婚的事实以及原、被告双方于2011年起开始分房生活的事实。被告陈某某答辩称，1985年元月份，在我给原告娘家建房时两人认识是事实，后原告是主动要求和我一起走的，而且我们双方也互相产生了好感，我们结婚是双方都自愿的。婚后，我们感情一直不错，但原告在婚姻过程中存在不忠的行为，并被我发现，我打她也是因为这个原因，但我还是原谅了她。另外，原告说我没有家庭责任感也不是事实，因我自己身体不好要花钱治病以及小孩生活需要花钱，所以我给原告的钱比较少，导致她对此有意见。综上所述，我认为与原告的感情并没有破裂，不同意离婚。被告陈某某未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告陈某某对原告王某某提供的三组证据均无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。经审理查明：1985年元月，被告陈某某为原告王某某娘家建房，二人于此时相识。由于原告王某某的父亲系再婚，其继母待原告不好，被告陈某某见原告王某某的继母待原告王某某不好，在房屋建成后，遂要求原告王某某随同其一起回他家生活，当时原告已满15岁未满16岁，缺少家庭温暖，原告相信被告，瞒着家人随同被告来到其家，于1985年农历二月初二，在未告诉其父母，也无法办理结婚登记的情况下，与被告举办了婚礼，并开始同居生活，1986年2月5日双方生育一子名陈甲，1989年7月17日双方生育一女名陈乙，现二人均已成年。至今，原、被告未办理结婚登记手续。婚后头几年，双方的感情较好，以后，由于双方性格不合，沟通不够，经常为家庭琐事争吵，双方关系开始紧张，从2011年起，双方开始分房生活。2014年9月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回其诉讼请求。为此，原告认为双方的感情已破裂，要求法院依法解除原、被告的事实婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王某某和被告陈某某系自由认识并同居生活，有感情基础，形成事实上的婚姻关系，婚后感情虽有不和，但没有根本性矛盾，只要双方互谅互让，相互理解，会和好如初，且原告王某某提交的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法规定的有关离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈一〉》第五条第〈一〉项的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费二百元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长丁庆珊审判员李华武人民陪审员余立高二〇一五年八月十七日代书记员万春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第964-1号
申请执行人李静端，女，汉族，1949年2月12日出生，身份证住址广东省揭西县金和镇和南村委深坑仔村**号，身份证号码4405261949********。
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区新开发区凤凰第三工业区C1、C2、C3栋，组织机构代码672992153。
法定代表人周国荣。
深�市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄梅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第708号
原告张兴东，男，1987年6月6日生，汉族，曲阳县城建局职工。
委托代理人张健，河北正雄律师事务所法律工作者。
被告孙敬林，男，1981年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告张兴东诉被告孙敬林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴东及其委托代理人张健、被告委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告孙敬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴东诉称，2012年5月26日被告以偿还基金会贷款周转为由，向我借款20万元，我通过银行转账方式向被告支付了20万元。此后经我向被告催要该款，被告均以各种理由推诿，特起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告孙敬林在法定期间内未提交答辩状。
被告代理人庭审中辩称，原告张兴东诉被告孙敬林属主体错误，原、被告素不相识，双方之间没有借贷关系；孙敬林和孙士宁曾经有过借贷关系，孙敬林在2012年5月27日通过网银转账偿还孙士宁15万元，在孙士宁遇交通事故去世后，已通过家人将剩余5万元还清。
经审理查明，原告称，原、被告通过孙士宁相识，2012年5月26日被告电话向原告借款20万元，原告于2012年5月26日9时52分通过银行向被告转账20万元。原告方提交了中国农业银行河北省分行转账记录一份，内容为“中国农业银行河北省分行卡卡转账转出方账号：×××3565＊＊＊19转账金额：200000.00手续费：90.00转入方账户：×××0825＊＊＊15转入方姓名：孙敬林；”中国农业银行借记卡-
账户历史明细查询清单一份，内容为“卡号：×××7219”20120526转支-200，000.0020120526手续费-90.00；中国农业银行借记卡明细对账单一份，载明：“卡号×××7219，户主为张兴东。”被告申请法院调取向孙士宁网银转款明细查询清单一份，载明“×××881520120527网银转账-150，000.0020120527交易费-20.00；”及中国农业银行综合应用系统4275-新旧卡号查询换卡记录新卡号：×××2762旧卡号：×××8815。
本院认为，原告方提供的证据证实2012年5月26日通过银行转账给付被告20万元，证明双方经济往来这一事实，现原告主张为借贷关系的证据充分。如被告不认可，应提供出确实充分的证据，而被告申请法院调取的网银查询清单只能证实其与孙士宁的经济往来记录，不能否定原告给付其款的事实，因而应认定原告主张的借贷关系成立。故原告主张被告偿还借款20万元，理应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告孙敬林偿还原告张兴东借款20万元，限判决生效后15日付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
陪审员 张聪敏
二〇一四年五月十六日
书记员 刘光辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00774号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人李凤元，男，汉族，1964年3月28日出生。该行员工。特别授权。
被告钟后生，男，汉族，1972年11月9日出生。
本院于2015年3月2日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告钟后生信用卡纠纷一案。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员顾晓云、李玉红组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人李凤元到庭参加诉讼。被告钟后生因下落不明，本院于2015年7月1日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。期满后被告钟后生仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称，被告钟后生于2012年6月12日向原告申请办理了江渝信用卡一张（卡号为6222188980017067），信用额度为50万元，并于2012年7月12日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收无果，现起诉请求：“1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币469908.19元和截止2015年2月12日的利息47790.93元、滞纳金41522.43元；同时判令被告向原告给付从2015年2月13日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算的利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告钟后生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年6月12日向原告申请办理了江渝信用卡（钻石卡）一张（卡号为6222188980017067），信用额度为50万元，卡年费为6800.00元。被告在信用卡申请表签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。重庆农村商业银行信用卡章程第二十二条规定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天”。第二十三条规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借金额和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息”。第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第二十五条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。第二十六条规定：“持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费”。2012年7月12日，被告钟后生将该信用卡激活使用。后被告钟后生陆续使用该信用卡，现其尚欠信用卡欠款本金人民币469908.19元和截止2015年2月12日的利息47790.93元、滞纳金41522.43元。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡交易明细在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告钟后生向原告申请办理信用卡，并在阅读重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约后，在其申请的信用卡申请表中签名确认以内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、复息、滞纳金和超限费的违约责任。故本院对原告主张要求被告钟后生还本付息并支付滞纳金、超限费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟后生于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡欠款本金人民币469908.19元和截止2015年2月12日的利息47790.93元、滞纳金41522.43元；2015年2月13日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费。
案件受理费9392.00元，公告费660.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 顾晓云
人民陪审员 李玉红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯 清
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1363号
原告曹某某，男，生于1966年2月17日，汉族，农民。
被告冯某某，男，生于1957年10月5日，汉族，农民。
原告曹某某与被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹拴别到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，我自2015年5月起带领一班人马经被告相邀在周至黑河工地包工支模，我按照被告的要求完成了工作量，于2015年6月底完正式完工，但被告仅借支11000元给我发放了部分工人的工资，被告之后以经济困难为由拒付余下的工程款28120.84元。经我多次追讨，被告由其打理工程的何政于2017年1月28日结算，确认工程款共计39120.84元，扣除借支11000元，还下欠28120.84元，之后被告签字确认。结算之后，被告以无钱为由拒付。现我状诉于法院，要求被告立即给付工程款28120.84元及逾期付款的利息984.23元（自2017年1月19日起以中国农民银行同期同类贷款利息的罚息计到付清之日止，暂计至2017年8月15日为984.23元），合计29105.07元。本案件受理费用由被告承担。
被告冯某某虽未出庭，但其答辩意见为，对结算清单及我的签名均认可。但因该工程款未结算，所以暂未向原告支付。诉状副本和结算清单你院在向我送达时我都看了，结算清单上的字是我签的，名字也是我自己写的，欠原告工程款也是事实。
经审理查明，被告冯某某承包了周至黑河水利工程。2015年5月原告曹某某从被告冯某某处分包了该工程中的支模工程。原告按照被告的要求于2015年6月底正式完工。工程结束后，被告仅给付原告11000元，其余工程款经原告催要后，双方于2017年1月28日进行了结算，被告冯某某向原告曹拴别出具清单一张，其内容为“收入：支模临工共计39120.84元，支出：借支11000元，补发28120.84元。结算人：何政。签名：冯某某”。后经原告多次催要余款28120.84元，未果。原告遂状诉法院，请求判令被告立即给付工程款28120.84元，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告支付逾期利息的请求。
上述事实，有原告的陈述及其原告提供的清单一份、岐山县人民法院对被告冯某某的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务应当及时清偿。原告给被告冯某某提供劳务，被告冯某某应向原告支付报酬，但结算后，被告冯某某只给付部分报酬，对剩余部分向原告出具了结算清单，确认欠原告工程款28120.84元。双方的债权债务关系成立，被告冯某某未向原告支付劳动报酬，应承担全部法律责任。原告请求冯某某支付劳动报酬的请求，应予支持。原告当庭放弃逾期利息的请求，属对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内给付原告曹拴别劳务费28120.84元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李建科
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨妙婷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1054号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某，户籍地在广东省肇庆市广宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人叶某犯妨害公务罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年6月13日2时许，被告人叶某在广州市荔湾区黄沙大道新领域娱乐城附近参与殴打证人陈某乙、陈某丙、陈某丁，事后在逃至广州市荔湾区黄沙大道与如意坊路口交界处时，阻拦到场的民警执行公务以掩护其同伙逃脱，在民警对其实施控制时更以拳打脚踢等方式予以抵抗，并在该过程中咬伤民警谢某某左前臂（经鉴定属轻微伤），其后被告人叶某被民警制服并当场抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人叶某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人叶某在有期徒刑一年六个月以下的幅度量刑。提请本院依法判处。
被告人叶某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月13日2时许，公安机关接到报警，在广州市荔湾区黄沙大道新领域娱乐城附近有人打架，后出警执行公务。因被告人叶某被人指认参与其中，公安人员在广州市荔湾区黄沙大道与如意坊路口交界处对被告人叶某实施控制时，被告人叶某予以反抗，并咬伤民警谢某民的左前臂（经鉴定，其损伤程度属轻微伤），后被告人叶某被抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的处警经过、抓获经过、破案经过及情况说明，被害人谢某民的警察证及其陈述、辨认笔录，证人谭某乙、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言及辨认笔录，广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及伤情照片，被告人叶某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓 偲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 罗燕娜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第107号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：赵某，男，住沂南县。
被申请执行人：李某，女，住沂南县。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2780号、2781号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2780号、2781号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2780号、2781号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏庆资
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01188号
原告王XX，女，1967年7月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人：文剑，高陵县泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告西安XX玻璃制品有限公司，住所地：西安市高陵县长庆西路。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托代理人：齐俊宝、王拓，西安市雁塔曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王XX诉被告西安XX玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王XX于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担，其已预交10元，由本院退付其5元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 王嫚
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执异字第12号
异议人钟细生（被执行人）。
异议人钟志伟（被执行人）。
申请执行人蒋罗生。
本院在执行蒋罗生申请执行钟细生、钟志伟的合伙协议纠纷一案中，被执行人钟细生、钟志伟于2015年12月7日向本院提出不予执行新余仲裁委员会余仲裁字（2015）64号仲裁裁决的申请，本院于同日依法立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钟细生、钟志伟提出新余仲裁委员会余仲裁字（2015）64号裁决书违反仲裁法规定，请求依法不予执行该裁决书。事实和理由如下：一、新余市仲裁委员会认定“被申请人蒋罗生投资252万元”这一事实主要证据不足。蒋罗生仅出资182万元。蒋罗生在仲裁中出具的证据《现金流水账》是伪造的。二、蒋罗生隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使新余仲裁委员会错误地认定钟细生、钟志伟存在虚假财务报表的情形。三、新余仲裁委员会的裁决适用法律错误。四、异议人不存在根本违约。五、关于本案的违约金过高。六、仲裁裁决费由异议人承担没有法律依据。
本院审查查明，钟细生、钟志伟在向本院提出不予执行仲裁裁决申请之前，以相同的事由向本院申请撤销新余仲裁委员会余仲裁字（2015）64号仲裁裁决，本院于2015年11月4日立案受理。对该申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月31日制作（2015）余民撤字第88号民事裁定书，依法裁定：驳回申请人钟细生、钟志伟申请撤销新余仲裁委员会余仲裁字（2015）64号仲裁裁决的申请。
本院认为，本院在钟细生、钟志伟申请撤销仲裁裁决一案中已经查明钟细生、钟志伟与蒋罗生是在出资完毕之后签署的《合伙承建山东省信阳县河流镇书香苑工程补充协议》，该补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。该协议中明确注明蒋罗生的出资款为2520000元。在仲裁审理时，由钟细生、钟志伟申请出庭作证的证人兰某也证实蒋罗生出资2520000元，据此可认定蒋罗生出资已经到位。另外，蒋罗生在合伙中的职务是财务出纳，钟细生、钟志伟也同意由蒋罗生先行支付相应合伙开支，蒋罗生自制《现金流水账》是履行职务行为，不能据此认定蒋罗生自制的《现金流水账》是伪造的。对于钟细生、钟志伟提出的上述第三至六项事实和理由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的裁定不予执行的审查范围，本院不予审查。综上，钟细生、钟志伟不予执行新余仲裁委员会余仲裁字（2015）64号仲裁裁决的请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回钟细生、钟志伟不予执行新余仲裁委员会余仲裁字（2015）64号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌发
审 判 员 桂 兴
代理审判员 黄艳君
二〇一六年一月十八日
代书 记员 涂 珍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第58号
原告：谢思贤，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：罗正安，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：潘木伙，男，1954年7月26日，汉族，住广东省清远市清城区。
原告谢思贤诉被告潘木伙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢思贤及其委托代理人罗正安、被告潘木伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢思贤诉称：原告谢思贤在英德市沙口镇经营石灰生意，被告潘木伙从2012年开始向原告买货。2013年2月5日，被告潘木伙立下《欠条》交原告谢思贤收执，确认在2012年度欠下原告谢思贤石灰款7000元。出具欠条后，被告在原告处买货，又陆续欠下原告16190元石灰款。经原告谢思贤多次催收，但被告只支付了4600元，现仍欠石灰款18590元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付石灰款18590元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告谢思贤提供的证据：1、身份证、人口信息查询资料，拟证明原、被告主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告7000元石灰款的事实；3、称重单，拟证明被告欠原告16190元石灰款的事实。
被告潘木伙辩称：1、我实际欠谢思贤石灰款8560元，我与谢思贤合作从2012年10月开始，在此过程中，因谢思贤提供的石灰质量欠佳，在2013年7月份左右停购，有数据为证的购石灰货款为33320元。双方认可结清货款为17160元。自2013年7月停止合作后，谢思贤就多次找我要求结清货款，并每次都说加油要钱，年审又要钱，我本人经营的灰油场是小本经营，往往是交了灰油后一段时间才能回收款，周转资金有困难，但考虑到谢思贤的困难，我在2013年9月13日收到润泰房地产开发公司石灰款10000元，当即电告谢思贤，可给其10000元（之前谢思贤在7月11日给我留下其个人银行信用卡账号），并说明可上门收钱或我把这10000元打入他的账号。谢思贤在电话上回复，他次日一早送货到佛冈龙山后可上门收钱，实际上谢思贤在9月14日早上约7时40分到了我家，我从家里楼上拿了昨天收到润泰的10000元现金（这10000元是用橡根捆扎），在停放的小车尾部将10000元交给谢思贤，谢思贤当即现场点数，点清后把此款放到其穿的外套内袋，谢思贤急急促促说：“我驾驶的车辆证照不齐，必须在8时前通过英德连江口。”因此，在匆忙之中我没有要求谢思贤签下此款收条，由于已没有与谢思贤购货，因此一直没有补回这10000元的收款收条。到2013年12月29日谢思贤上门催款，并在工场见面，我没有现金在身，我电话告知家中爱人，待谢思贤到家收款，谢思贤随即上我家收到我爱人给的4600元。我在工场曾对谢思贤说：“收到款后写不写欠条也可，大家出来做生意，讲求的是信用。”当晚我回家才知谢思贤收到钱立下收条，从这次收款来讲，谢思贤是有心搞我的，就是利用我与其合作诚信上，通过2013年9月14日早上收到我10000元无签下收条，而这次收了我爱人给的4600元签下收条来证明无收到9月14日收的10000元来告我。2、事实上在2014年1月29日，我与谢思贤结货款时，就为了上述10000元出现纠纷，当时我说实际欠你8590元，现先给你欠条的7000元，但谢思贤说这欠条不在身上。我就明确表态，既然欠条不在，而在2013年9月14日交了你10000元又不认数，那我就没有付款给谢思贤了，并说明你拿出7000元欠条，可随时付款给你。根据上述情况，我请求人民法庭充分考虑上述情况，驳回谢思贤的诉讼请求，以司法公正确保我诚信经营的信誉。
被告潘木伙提供的证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体资格；2、收条，拟证明我向对方归还了4600元；3、收据，拟证明我向对方归还了10000元；4、称重单，拟证明我与原告的交易往来。
经审理查明，原告谢思贤经营石灰生意，被告潘木伙从2012年起多次向原告谢思贤购买石灰。2013年2月5日，原、被告双方经结算，被告潘木伙尚欠原告谢思贤石灰货款7000元，被告潘木伙于当天立下欠条交原告谢思贤收执。结算之后被告潘木伙继续向原告谢思贤购买石灰。原告谢思贤称被告潘木伙立下欠条后，至今未还，又陆续欠下石灰货款，2013年12月29日支付了4600元后，现共欠其18590元，经多次催收未果。2014年2月14日，原告谢思贤向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告谢思贤提供一张欠款金额为7000元的欠条及称重单8张，8张称重单上均注明欠货款金额，共16190元，拟证明被告潘木伙所欠货款，被告潘木伙对欠条及称重单的真实性、合法性及关联性均无异议。原告谢思贤确认2013年12月29日收到被告潘木伙支付的4600元货款，被告潘木伙称于2013年9月14日支付了10000元给原告谢思贤，但没有提供相应的凭据，原告谢思贤也不予承认。庭审中，原、被告双方均无调解意愿，致本院组织双方调解未果。
本院认为，原告谢思贤与被告潘木伙在平等、自愿的基础上进行石灰买卖交易，买卖的标的物没有违反法律法规的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，履行各自的义务，原告谢思贤提供了货物给被告潘木伙后，被告潘木伙应支付相应的货款给原告谢思贤。原告谢思贤提供的欠条及称重单，被告潘木伙均无异议，扣除其已支付的4600元，对其尚欠原告谢思贤货款18590元的事实，本院予以确认，被告潘木伙至今仍怠于履行支付义务，损害了原告谢思贤的利益，于法无据。被告潘木伙称于2013年9月14日支付了10000元给原告谢思贤，但没有提供相应的凭据，原告谢思贤也不予确认，对被告潘木伙所述，本院不予采信。根据债务应当清偿原则，原告谢思贤要求被告潘木伙支付货款18590的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘木伙应于本判决生效之日起10日内支付货款18590元给原告谢思贤。
本案受理费132元，由被告潘木伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一四年四月十七日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执589号
申请执行人：蒋冬前，男，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省祁冬县。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被执行人：范华成，男，汉族，1965年8月15日出生，现住贺州市八步区。
委托代理人：卢文德，广西桂冬律师事务所律师。
被执行人：蒋仁进，男，汉族，1963年12月14日出生，住湖南省道县。
申请执行人蒋冬前与被执行人范华成、蒋仁进关于买卖合同纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初1149号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月三十日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执589号申请执行人：蒋冬前，男，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省祁冬县。委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。被执行人：范华成，男，汉族，1965年8月15日出生，现住贺州市八步区。委托代理人：卢文德，广西桂冬律师事务所律师。被执行人：蒋仁进，男，汉族，1963年12月14日出生，住湖南省道县。申请执行人蒋冬前与被执行人范华成、蒋仁进关于买卖合同纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初1149号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月三十日书记员 虞始诚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2431号
上诉人（原审原告）：曹凤宜，男。
被上诉人（原审被告）：营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人：张姝惠，系该公司董事长。
委托代理人：郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人曹凤宜因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹凤宜及被上诉人营口圣通房地产开发有限公司的委托代理人郭静宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹凤宜上诉请求：依法撤销原判并予改判，本案的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由如下：原判主观臆断“被告开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户。因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失。”而事实是开发商正式通知大部分业主进户时间为2014年的3月中旬，且有开发商指定的博鑫物业发出的入户通知发布的时间正是2014年3月，故上诉人的诉讼时效并未过期；原判以“由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50%。”明显是适用法律错误。上诉人与被上诉人交付购房款、签订房屋买卖合同，双方应按合同买卖规定履行，而与第三方无关。如有第三方造成被上诉人未能履行合同，应由被上诉人追诉第三方，而不是将责任和损失转至上诉人承担50%。
营口圣通房地产开发有限公司辩称：答辩人于2010年3月5日与营口市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗土地应于2010年7月31日前交付答辩人。但由于政府拆迁迟延，直至2012年7月末，该宗土地才交付答辩人。上述原因导致答辩人建设工期拖延，不能按期为业主办理入住手续，因此答辩人无过错，不能承担被答辩人要求赔偿的民事责任。上诉人应从2013年8月30日具备交房条件之日起，缴纳物业费用，办理入住时间晚于该日期的应补缴物业费。上诉人诉请已经超过诉讼时效。
曹凤宜向一审法院起诉请求：1、原、被告继续履行合同；2、被告按合同约定向原告以现金形成一次性支付购房总价款每日万分之一的违约金10376元（2012年7月31日至2013年4月2日），以现金的形式付清；3、诉讼费用与保全费由被告承担。
一审法院经审理查明，2011年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以425268元购买被告开发的位于营口市西市区新兴大街西xxxx号房屋，建筑面积97.55平方米。第八条约定被告交付房屋的期限为2012年5月31日；第九条2中约定，逾期超过60日，从超过60日起出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告合同订立后全部履行付款义务，于2013年4月2日办理进户。由于政府拆迁迟延，政府未按其与被告签订的土地使用权出让合同所约定期限交付土地，导致被告未按合同约定期限向原告交付房屋。被告于2013年8月份完成所开发小区的市政水、电进户。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效，原、被告应按合同的约定履行各自的权利和义务。关于诉讼时效问题，原告于2015年11月2日向本院递交起诉状，故原告的违约金应从其起诉之日倒推计算两年，即从2013年11月2日起开始计算，而原告于2013年4月2日已经办理了进户，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告曹凤宜的诉讼请求。案件受理费60元由原告自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，合同内容又不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。上诉人认为原审判决有“被告开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户。因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失”、“由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50%。”的论述，而实际原审判决并未如此论述，且上诉人于2015年11月2日向一审法院递交起诉状，故上诉人的违约金应从其起诉之日倒推计算两年，即从2013年11月2日起开始计算，而上诉人于2013年4月2日已经办理了进户，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人曹凤宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴小月
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
负责人肖栋，行长。
委托代理人田立忠，男，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告李玉海，男，汉族，农民。
被告：李庆菊，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，身份证号码：3725241970********，住振兴办事处小井李村。
被告李兆青，男，汉族，农民。
被告李光楼，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告李玉海、李庆菊、李兆青、李光楼金融借款保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2015年9月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员王哲独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人田立忠到庭参加诉讼，被告李玉海、李庆菊、李兆青、李光楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：2012年1月10日，原告与被告李玉海签订了编号为37020120120007794号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。根据合同约定，自2012年1月10日至2015年1月9日，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2015年1月9日。借款人李玉海末笔借款期限为：2014年1月13日至2015年1月9日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，截止到诉讼日，被告尚欠借款本金50000元，故请求法院依法判令被告李玉海偿还借款本金50000元及利息，由李兆青、李光楼承担连带还款责任。
被告李玉海未作应诉答辩。
被告李庆菊未作应诉答辩。
被告李兆青未作应诉答辩。
被告李光楼未作应诉答辩。
经审理查明：原告与被告李玉海签订了编号为37020120120007810号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告李光楼由被告李玉海、李兆青担保向原告茌平农行贷款五万元，用于养殖。自2012年1月10日至2015年1月9日，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内采取自助可循环方式贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××14的银行卡；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。并对借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项及借款人和担保人声明等进行了约定。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元支付给被告李玉海。此后，被告李玉海以自助贷款方式循环使用、偿还该笔贷款。2014年1月13日，李玉海再次贷款50000元，但未能按照合同约定偿还借款本息，原告经多次向借款人李玉海及担保人李兆青、李光楼催要未果，诉来本院，要求被告李玉海、李庆菊偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利等按照合同约定计算方式自2014年1月13日起计算至还清之日止），要求被告李兆青、李光楼承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，李玉海与李庆菊系夫妻关系。
以上，有原告提交的《中国农业银行农户贷款合同》，自助循环贷款合约凭证，自助循环额度签约通知单，李玉海、李庆菊身份证复印件、副口本复印件，贷款到期通知书，逾期催款通知书，李玉海借记卡明细查询及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告李玉海、李庆菊偿还欠款本金及利息是否应当予以支持。二、被告李兆青、李光楼是否应当对上述债务承担连带保证责任。本案中，被告李玉海、李庆菊、李兆青、李光楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人李玉海、保证人李兆青、李光楼签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
2014年1月13日最后一笔贷款发生时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告李玉海此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为已经履行了出借人义务。此后，被告李玉海理应依照合同约定及时支付利息并偿还本金，贷款到期后，被告李玉海拒不偿还贷款本息的行为显然构成违约。被告李庆菊系被告李玉海的配偶，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案50000元的借款应视为夫妻共同债务；合同中约定的贷款利率、逾期罚息及复利的计收标准均不违反法律规定。因此，原告茌平农行要求被告李玉海、李庆菊偿还借款50000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。合同中约定被告李兆青、李光楼为李玉海的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告李玉海拒不偿还借款本息，被告李兆青、李光楼理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉海、李庆菊于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金50000元及利息（利息、罚息、复利等按照合同约定计算方式，自2014年1月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李兆青、李光楼对上述债务承担连带清偿责任；被告李兆青、李光楼对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人李玉海、李庆菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李玉海、李庆菊负担，被告李兆青、李光楼承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王哲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李贺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初77号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人黎某。曾因犯容留他人吸毒罪，于2004年9月15日被本院判处有期徒刑一年。又因贩卖毒品罪，于2011年10月13日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃，于2016年6月1日被贵港市公安局覃塘分局指定居所监视居住。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院同月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人黎某的犯罪事实如下，一、2016年5月24日，被告人黎某叫李某（另案处理）帮其贩卖毒品给他人，李某表示同意后，被告人黎某将包装好的十几节海洛因、几小袋冰毒以及用于联系交易的手机交给李某。同月25日上午，李某便在覃塘区东龙镇中兴街被告人黎某的住宅帮助被告人黎某贩卖毒品，并以每次100元的价格将毒品海洛因卖给化名为谭生的特情人员两次。同月31日，公安民警在谭生身上扣押到其从李某处购买的毒品海洛因二小包（共0.54克）。
二、2016年5月31日13时许，被告人黎某在其位于覃塘区东龙镇中兴街家中的后门窗户处将一小包毒品冰毒以100元的价格卖给化名为谭生的特情人员，交易完毕后被公安民警当场抓获，并在谭生身上扣押毒品冰毒一小包（净重0.36克），在被告人黎某身上扣押到毒资人民币100元和粉红色手机一台。
另查明，被告人黎某在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。被告人黎某因吸住毒品于2016年6月1日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年，但因被告人黎某患肺结核，贵港市强制隔离戒毒所不予收押，同日，该分局转为决定对被告人黎某责令社区戒毒三年。随案移送涉案物品：毒资人民币100元和CIOED牌粉红色手机一台及连着黄色布袋的红色绳子一条。被告人黎某曾因犯容留他人吸毒罪，于2004年9月15日被本院判处有期徒刑一年；又因贩卖毒品罪，于2011年10月13日被本院判处有期徒刑九个月。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人黎某没有异议，并表示认罪。同时有公诉机关提供的书证到案经过、户籍证明、办案说明、情况说明、医学影像（DR）诊断报告、犯罪嫌疑人健康检查表、搜查笔录、扣押决定书、扣押、随案移送清单、指认毒品可疑物、作案工具、赃款照片、指认称量毒品照片、指认作案现场笔录及照片、辩论笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、贵港市强制隔离戒毒所出具的强制隔离戒毒人员不予接收通知书、责令社区戒毒决定书、监视居住决定书、刑事判决书，证人谭生、李某的证言，被告人黎某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黎某曾因贩卖毒品被本院判处有期徒刑以上刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人黎某在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人黎某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人黎某的违法所得100元，依法没收，上缴国库。随案移送涉案物品：CIOED牌粉红色手机一台及连着黄色布袋的红色绳子一条，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、对被告人黎某的违法所得100元，依法没收，上缴国库。
三、随案移送涉案物品：CIOED牌粉红色手机一台及连着黄色布袋的红色绳子一条，依法没收。
四、禁止被告人黎某在管制期间从事与毒品有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年七月十四日
书记员 余华梦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1234号
上诉人（原审被告）:王立梅，女，1981年12月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：丁刘生，男，1980年11月4日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人王立梅因与被上诉人丁刘生排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3535号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王立梅上诉称，民事诉讼法司法解释第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中双方系排除妨害纠纷，不是权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于不动产专属管辖。民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人经常居住地在南京市××××室，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
经查，丁刘生向原审法院起诉称，双方原系夫妻关系，南京市雨花台区人民法院以（2014）雨民初字第1332号判决书判决双方离婚，位于南京市××区时光××韵××单元××室房屋归其所有。因判决生效后其多次要求王立梅迁出但遭拒绝，导致其无法对其自有房产进行管理和交易。故请求责令王立梅立即搬出其位于南京市××区时光××韵××单元××室房屋；支付房租、水电、物业等费用；赔偿误工费。
本院认为，根据丁刘生的诉讼请求及事实理由，本案依法应由不动产所在地法院专属管辖。因本案所涉房屋在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人王立梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十九日
书记员 端木兰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更663号
罪犯黎国荣，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年5月24日作出（2007）宜刑初字第21号刑事附带民事判决，认定黎国荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119445元（含已支付的2000元）。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2007年11月1日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑一终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对黎国荣的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2007年11月20日将罪犯黎国荣交付执行。2010年2月27日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第301号刑事裁定，将罪犯黎国荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1177号刑事裁定，将罪犯黎国荣的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第214号刑事裁定，对罪犯黎国荣减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月31日起至2029年12月30日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1020号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黎国荣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黎国荣予以减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯黎国荣2015年6月30日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度1次表扬奖励，2015年第二季度、2015年第三季度、2016年第一季度3次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年12月1日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黎国荣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黎国荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2029年1月30日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第2705号
申请执行人佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司。
被执行人佛山市禅城区南庄镇溶洲村星石经济合作社。
关于佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司诉佛山市禅城区南庄镇溶洲村星石经济合作社租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民三初字第511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区南庄镇溶洲村星石经济合作社应向佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司退回多收取的租金4073544.25元，受理费18899元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司向本院申请执行。本案执行费43507.74元。
在执行过程中，申请执行人以双方当事人正在协商为由，向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人佛山市溶洲建筑陶瓷二厂有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执字第2705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张志斌
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执79号
申请执行人：裴尚民，男，1953年4月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：刘卫国，男，1977年10月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人裴尚民与被执行人刘卫国土地租赁合同纠纷一案中，与申请执行人武国存申请执行的（2017）冀0404执78号为同一被执行人，故合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执79号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二０一七年三月十五日
书记员 马自力
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2260号
原告：海航天津中心发展有限公司，住所地天津市和平区南京路北洋大厦。
法定代表人：白海波，董事长。
委托诉讼代理人：申友福，男，该公司职员。
被告：今正缘（天津）婚姻服务有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会2A16房间。
法定代表人：窦润东。
被告：天津大洋保险代理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路13号。
法定代表人：窦润东。
原告海航天津中心发展有限公司与被告今正缘（天津）婚姻服务有限公司、天津大洋保险代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告海航天津中心发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海航天津中心发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵铭
二〇一七年四月十日
书记员 冯伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初2260号原告：海航天津中心发展有限公司，住所地天津市和平区南京路北洋大厦。法定代表人：白海波，董事长。委托诉讼代理人：申友福，男，该公司职员。被告：今正缘（天津）婚姻服务有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会2A16房间。法定代表人：窦润东。被告：天津大洋保险代理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路13号。法定代表人：窦润东。原告海航天津中心发展有限公司与被告今正缘（天津）婚姻服务有限公司、天津大洋保险代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告海航天津中心发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海航天津中心发展有限公司撤回起诉处理。审判员  赵铭二〇一七年四月十日书记员  冯伟本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5180号
上诉人（原审原告）：段万霞，女，1951年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：黄宝杰，男，1950年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄文（系两上诉人之子），男，1977年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区保障房建设发展有限公司，住所地在浦口区江浦街道西水湾1号。
法定代表人：邵世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。
上诉人段万霞、黄宝杰与被上诉人南京市浦口区保障房建设发展有限公司（以下简称保障房发展公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9952民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段万霞、黄宝杰上诉请求：支持其一审诉讼请求。事实和理由：（一）在征地补偿安置费用足额到位前，其有权拒绝交地;(二)被上诉人施工行为违法，应承担赔偿责任；（三）涉案合同对其无约束力；（四）被上诉人没有合法施工手续。
被上诉人保障房发展公司辩称：我公司确在案涉土地上施工，但根据与桥林街道签订的合同:案涉土地由桥林街道征收、拆迁后以净地方式交付我方，故我方不存在侵权行为。
段万霞、黄宝杰一审请求：一、保障房发展公司停止侵害、恢复原状，二、保障房发展公司赔偿自2013年11月起至2016年11月止的损失24万元。
一审法院认定事实：
归段万霞、黄宝杰使用的蔬菜地位于桥林街道明因××社区××组。保障房发展公司现在包括案涉土地在内的明因寺社区三到六组的菜地上建设柳岸听莺景苑小区安置房。
一审庭审中，保障房发展公司举证南京市浦口区保障性住房工程项目建设协议书一份，用于证明其仅是施工单位，土地的征收、拆迁与其无关。2015年2月11日，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处(合同中甲方、委托方)、南京浦口康居建设集团有限公司(合同中乙方、代建管理方)、保障房发展公司(合同中丙方、代建实施方)签订上述建设协议书，协议书中约定:甲方负责拆除场地内原有全部障碍物，以净地方式交付乙方，并将项目批文、用地规划许可证、土地使用证等办理至丙方名下；甲乙双方确定，经审计确认的工程结算成本、乙方代建报酬与相关税费等的总和即为甲方应支付的本项目回购款。段万霞、黄宝杰认为，该协议书与其无关。
一审庭审中，段万霞、黄宝杰举证领条两张，用于证明损失的赔偿标准为每年8万元。两张领条均无具体时间，领款人为段万霞的领条载明:今领到明因寺社区土地青苗赔偿款计37000元；另一张领款人为黄宝杰，数额为43000元。保障房发展公司认为该证据与本案无关联性。
因案涉土地的征收、拆迁，段万霞于2015年5月4日以南京市浦口区人民政府桥林街道办事处为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认南京市浦口区人民政府桥林街道办事处拆除案涉土地上七个大棚和一个看棚的行为违法，一审法院经审理后认为:南京市浦口区人民政府桥林街道办事处拆除大棚的行为缺乏事实依据、违反法定程序，又因大棚已拆除、不具有可撤销性，遂作出(2015)浦行初字第13号行政判决，确认南京市浦口区人民政府桥林街道办事处拆除案涉土地上七个大棚和一个看棚的行为违法。该判决已生效。
一审法院认为：当事人应对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。行为人在实施了侵权行为后，方应承担停止侵害、恢复原状等方式的民事责任。本案中，根据南京市浦口区人民政府桥林街道办事处、南京浦口康居建设集团有限公司及保障房发展公司于2015年2月11日签订的“南京市浦口区保障性住房工程项目建设协议书”以及本院(2015)浦行初字第13号行政判决书认定的事实，一审法院认定:对案涉土地实施征收、拆迁行为的是南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，其将净地交予保障房发展公司，由保障房发展公司在净地上建设安置房。保障房发展公司仅是施工单位，不可能对段万霞、黄宝杰的财产实施侵权行为，因此段万霞、黄宝杰要求保障房发展公司停止侵害、恢复原状并赔偿自2013年11月起至2016年11月止的24万元损失的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：
驳回段万霞、黄宝杰在本案中的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2450元，由段万霞、黄宝杰共同负担。
本案二审中，上诉人提交《宁城法浦行罚字[2017]第11002号行政处罚决定书》复印件一份以证明浦口区城市管理行政执法局对保障房发展公司的违法建设行为进行了处罚。因该复印件无原件予以核对，且无浦口区城市管理行政执法局印鉴，故本院无法判断其真实性。上诉人还提交了[2016]苏行复第317号行政复议决定书、浦发改投字[2015]328号文件和照片一组。对于上述三份证据本院认定如下：
一、[2016]苏行复第317号行政复议决定书虽认定征收南京市浦口区桥林街道镇集体5.4505公顷集体土地的行为违法，但不能证明系由保障房发展公司实施了被控侵权行为，故与本案无关联性。
二、通过浦发改投字[2015]328号文件可以认定浦口区发展和改革局批复了保障房发展公司申请的浦口区桥林柳岸听莺景苑小区保障房项目。
三、通过上诉人提交的照片无法认定照片中的施工方为保障房发展公司。
对于一审查明的事实，上诉人认为一审遗漏了浦发改投字[2015]328号文件系保障房发展公司自己报到发改委的，与桥林街道无关。
本院认为：
本案中，上诉人认为系被上诉人保障房发展公司实施了被控侵权行为，其依法应就此予以举证证明。而上诉人一审中提交(2015)浦行初字第13号行政判决已确认系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处拆除了案涉土地上七个大棚和一个看棚。其另提交的[2016]苏行复第317号行政复议决定书中也未认定违法征地行为系保障房发展公司实施。同时根据保障房发展公司提交的南京市浦口区保障性住房工程项目建设协议书中“南京市浦口区人民政府桥林街道办事处负责拆除场地内原有全部障碍物，以净地方式交付南京浦口康居建设集团有限公司，将项目批文、用地规划许可证、土地使用证等办理至保障房发展公司名下”的约定，即使浦口区桥林柳岸听莺景苑小区保障房项目系由保障房发展公司申请建设，也不能得出涉案被控侵权行为系保障房发展公司实施的结论。故本案中，上诉人未能举证证明被控侵权行为系保障房发展公司实施，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人段万霞、黄宝杰不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由段万霞、黄宝杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年八月十日
书记员 杨文艳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1238号
原告韩某甲，男，住孟村县。
被告王某，女，住孟村县。
委托代理人王金刚。
原告韩某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告王某及委托代理人王金刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原被告经媒人介绍于2004年2月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子韩某乙，××××年××月××日生女儿韩某丙，由于婚前相识时间短，彼此不够充分了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后一起生活时发现两人没有共同语言，脾气性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，双方实在无法共同生活，现双方已分居将近一年，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子韩某乙、韩水姗由原告抚养。
原告为支持其主张向本院提供：1、原被告结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、婚生子女韩某乙、韩水姗户口簿复印件各一份，以证明二子女的出生时间。
被告王某辩称，原被告婚前有充分的了解，当时原告说愿意终生照顾小时候摔过现口齿有障碍的被告，双方夫妻感情一直很好，无论是事业还是生活，双方都很密切，并且现已生育了两个子女，只是在2013年底原告和双方经营的快递公司一快递员传出风言风语，原告开始有夜不归宿，但双方并未分居一年，只要原告从新改过，被告愿意原谅原告的过错，请法院给双方和好的机会。
经审理查明，原被告于2004年2月经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子韩某乙，××××年××月××日生育长女韩某丙。
上述事实，由原被告当庭陈述、结婚证、户口簿予以证实，本院予以确定。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告韩某甲与被告王某结婚已近10年，双方建立了一定的感情基础。且婚后又共同生育抚养了两个子女，夫妻感情应更得以巩固。原告主张其夫妻感情已经破裂，但未向法庭提交相关证据，且被告亦表示可以原谅原告的过错，希望和好，不同意离婚，故本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活中双方难免发生争执，双方只要互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 韩 伟
人民陪审员 张立静
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初69号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人张朋，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁夏石嘴山市，现住宁夏灵武市。2017年11月26日因涉嫌重大责任事故罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年12月22日经灵武市人民检察院批准，被银川市公安局宁东公安分局执行逮捕。2018年3月14日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年3月21日被本院决定取保候审。
辩护人王炤、余丽娟，宁夏迪通律师事务所律师。
被告人王明军，男，1974年3月15日出生，汉族，小学文化，系茂亨煤场负责人，户籍所在地陕西省延安市，现住宁夏灵武市。2017年11月26日因涉嫌重大责任事故罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年12月14日被该局依法取保候审。2018年1月31日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年3月21日被本院决定取保候审。
指定辩护人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人张朋、王明军犯重大责任事故罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人张朋及其辩护人王炤、余丽娟、被告人王明军及其辩护人李沛东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王明军作为现场负责人，全权负责煤场的安全生产和管理工作，在生产、作业过程中违章指挥，安排张朋从事与其工作职责无关的作业行为，被告人张朋在生产、作业过程中违反相关安全操作规范，造成被害人胡某甲死亡的重大伤亡事故，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。被告人张朋明知他人报案而在现场等待，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王明军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人张朋、王明军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张朋的辩护人王炤、余丽娟的辩护意见，被告人张朋具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人王明军的辩护人李沛东的辩护意见，被告人王明军具有坦白情节，且与被害人亲属达成赔偿协议，应当从轻处罚。
经审理查明，2017年9月1日，宁夏宁东茂亨煤炭销售有限责任公司将该公司部分场地、设备租赁给宁夏金普惠实业有限公司（以下简称”金普惠公司”）。金普惠公司法定代表人李某某雇佣被告人王明军作为茂亨煤场的现场负责人，全权负责该煤场的安全生产与管理相关工作。2017年11月初，王明军将茂亨煤场的粉煤项目承包给被告人张朋。
2017年11月25日14时许，被害人胡某甲与其哥哥胡某乙驾驶半挂车在宁东镇茂亨煤场卸煤，因其二人驾驶的货车不具有自卸功能，无法卸货。王明军便找到正在驾驶装载机粉煤的张朋帮助胡某甲卸煤，张朋驾驶装载机将胡某甲车上的煤卸到一半的时候，由于卸下的煤泥将车的尾部和车轮掩埋导致半挂车不能移动，胡某甲便站在装载机的左前方指挥张朋推车，张朋驾驶装载机从半挂车的尾部将车向前推出煤泥堆约10米距离。后张朋准备倒车将卸下的煤泥铲到旁边的煤堆上，当张朋驾驶装载机第二次向右后侧倒车准备推煤泥时，将被害人胡某甲碾压致死。经鉴定，被害人胡某甲系车辆碾压致胸腹腔多脏器损毁即时死亡。
另查明，案发后，被告人王明军、李某某及宁夏金普惠实业有限公司共同赔偿被害人胡某甲亲属各项经济损失共计85万元，并取得被害人亲属的谅解。被告人张朋在其亲属的帮助下与被害人胡某甲亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张朋、王明军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、胡某乙、王某某等人的证言；司法鉴定意见书；现场勘察笔录及照片；扣押清单及笔录；煤场租赁合同；劳动用工合同书、任命书；营业执照、组织机构代码等；赔偿协议书、收条、谅解书；户籍信息；被告人张朋、王明军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明军作为现场负责人，在生产、作业过程中违反规定，安排张朋从事与其工作职责无关的作业行为；被告人张朋在生产、作业过程中违反相关安全操作规范，造成一人死亡的重大伤亡事故，其二人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张朋明知他人报案而在现场等待，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王明军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张朋、王明军在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害亲属的谅解，依法从轻处罚。被告人张朋及王明军的辩护人的辩护意见均成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张朋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王明军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艺凡
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 马红燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字2872号
原告施某某，女，1980年4月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告邓某某，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告施某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理。于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告施某某及委托代理人、被告邓某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年7月3日登记结婚，婚后生育一女邓某甲（2001年6月2日出生），我与被告婚后感情一直不和，我俩因都在外打工常年分居，现因感情彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，因与原告夫妻感情并没有破裂还能够生活在下去。
经审理查明，原、被告于2000年7月3日登记结婚，婚后生育一女邓某甲（2001年6月2日出生），经常因家庭琐事口角，时常不进行交流。故原告来院诉讼，请求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的“结婚证”一份及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚姻存续时间已经14年，且被告在婚姻生活和社会活动中不存在明显过错及违法犯罪行为，足资证明原、被告存在一定的感情基础，夫妻关系是和睦的，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴丽华
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初460号
原告林乐家，男，汉族，住大连市西岗区先进街。
被告陈滨，男，汉族，住大连市西岗区光辉巷。
本院受理原告林乐家与被告陈滨财产损害赔偿纠纷一案后，原告林乐家于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林乐家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林乐家撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告林乐家负担。
代理审判员 李 琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3554号
上诉人（原审被告）：郭铁岭，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地：。
法定代表人：衣景春，公司总经理。
委托代理人：梁雪珍，公司职员。
原审第三人：北京如风达快递有限公司，住所地：。
法定代表人：李红义，公司总经理。
委托代理人：刘彭超，公司职员。
原审第三人：北京柏松物流有限公司，住所地：。
法定代表人：郝卫波。
委托代理人：周祺，公司职员。
上诉人郭铁岭因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、北京如风达快递有限公司自本判决生效之日起7日内向郭铁岭支付2011年1月至5月期间的休息日、法定节假日加班工资差额2484.59元，北京万古恒信科技有限公司对上述支付义务承担连带责任；二、北京万古恒信科技有限公司无需向郭铁岭支付2010年12月至2013年7月期间延时加班工资15958.80元；三、驳回北京万古恒信科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司负担。
郭铁岭上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）支付2010年12月至2013年7月期间的休息日加班工资差额58649.53元、法定节假日加班工资10000元、延时加班工资15958.8元；3、一、二审诉讼费由万古公司承担。
万古公司二审答辩意见：同意原审判决。
北京柏松物流有限公司二审答辩意见：同意原审判决。
北京如风达快递有限公司（以下简称“如风达公司”）二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，郭铁岭提交以下材料拟作为新证据：1、2013年8月25日尤建云和北京万古恒信科技有限公司深圳分公司总经理衣景春的电话录音光盘一份及相应文字翻译资料，拟证明：公司明明知道长期拖欠员工加班工资却辩称工资结构有一定缺陷，且每月工资2500元对应的是21.75天；2、三张手写的工资清单，拟证明其工资数额；3、2014年5月交接单62张，拟证明其一直有加班事实；4、三个信封，证明单位发放工资都是以现金发放，并且将工资及工资单放入信封。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2010年12月至2013年7月期间的加班工资，一审中郭铁岭并未提供充分证据证明在此期间存在加班事实，二审提交的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，不属于新证据。原审法院根据郭铁岭每月实发的工资数额认定该工资已包含全部工作时间内的标准工资和加班工资并无不当。
关于2010年11月26日至2011年8月16日期间的加班工资，郭铁岭提供了2011年1月至5月的工资单，上面有加班天数记录且有万古广州分公司的盖章，万古公司深圳分公司亦对工资单予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，用工单位负有支付加班费的义务，故原审判决如风达公司支付郭铁岭2011年1月至5月期间休息日、法定节假日加班工资差额2484.59元，万古公司承担连带责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，郭铁岭的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人郭铁岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第335号
上诉人（原审被告）：方超。
被上诉人（原审原告）：陈应松。
原审被告：沈金凤。
本院在审理上诉人方超与被上诉人陈应松、原审被告沈金凤民间借贷纠纷一案中，方超在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，向本院提出缓交申请，经审查，本院未予批准。方超在收到本院《不予批准司法救助通知书》后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方超自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年二月十四日
书 记 员 傅灿军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3997号
原告夏吉强，男，生于1947年4月12日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托代理人夏开学，男，生于1968年2月9日，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市万盛东路117号。
负责人胡敏，系公司总经理。
委托代理人文自运，男，生于1964年12月13日，汉族，居民。
原告夏吉强诉被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称联合财保广安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏吉强的委托代理人夏开学、被告联合财保广安支公司的委托代理人文自运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉强诉称：2014年5月19日，邓某某驾驶川XX66**号车在岳池县乔家镇路段与行人陈某甲、陈某乙相撞，造成陈某乙经抢救无效死亡，陈某甲受伤的事故。经交警部门认定，邓某某负此事故的主要责任，陈某甲承担次要责任，陈某乙不承担责任。原告的川XX66**号车在被告投保了交强险、车辆损失险和车辆不计免赔险等，被告于2014年7月16日理赔结束，其中，交强险赔付113411.5元，商业三者险及车损险赔付30379.04元，赔付金额共计143790.54元。被告在赔付商业三者险及车损险时按7：3划分，而根据四川省道路交通安全法实施办法第二十九条规定，机动车与非机动车及行人相撞，主次责任比例至少应按8：2划分，原告遂起诉要求被告向原告赔付商业三者险及车损险共计4339.86元。
被告联合财保广安支公司辩称：原告投保是实，对他公司已理赔交强险113411.5元、商业三者险及车损险30379.04元，共计143790.54�已经向原告赔付，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”、“被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%。”，所以被告公司按照条款约定赔付是正确的，不应再向原告赔付4339.86元。
审理查明：邓某某系原告夏吉强聘请的驾驶员。2014年5月19日，邓某某驾驶川XX66**号车在岳池县乔家镇路段与行人陈某甲、陈某乙相撞，造成陈某乙经抢救无效死亡，陈某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，邓某某负此事故的主要责任，陈某甲承担次要责任，陈某乙不承担责任。在交警部门调解下，邓某某一次性赔偿受害人155100元，此款原告已向受害人支付。
川XX66**号车登记在原告夏吉强名下，在被告联合财保广安支公司投保了交强险、车辆损失险、车辆损失不计免赔等保险，其中车辆损失险保险限额49900元，第三者责任险保险限额30万元，合同第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……”。原告就此事故向被告申请理赔，被告审核原告应向受害人赔付156810.13元。被告公司向原告支付了赔偿款共计143790.54元，其中交强险赔付113411.5元，商业三者险及车损险赔付70%即30379.04元。
认定上述事实的依据有：原、被告委托代理人的当庭陈述、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票、机动车第三者保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告投保了机动车交强险、车辆损失险，双方建立合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告应依据法律规定和合同约定承担保险赔偿责任。本案�险事故发生后，被告虽然进行了理赔，但是根据《四川省道路交通安全法实施办法》第二十九条第一款“机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”第二款第（一）项“机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。”的规定，被告就第三者责任险及车辆损失险至少应承担80%的责任。因此，原告在赔偿损失的80%范围内要求被告再行支付理赔款4339.86元的请求，并无不当，本院应以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法�第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司向原告夏吉强支付保险赔偿款4339.86元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川�广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 阳 柳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1193号
原告：盘锦亿宏化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王卫明，该公司经理。
委托代理人：袁发全，该公司员工。
被告：大石桥市泰福行塑业有限公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人：杨番，该公司董事长。
原告盘锦亿宏化工有限公司与被告大石桥市泰福行塑业有限公司买卖合同纠纷一案，2016年6月15日向本院提起诉讼，由审判员李平依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘锦亿宏化工有限公司的委托代理人袁发全到庭参加了诉讼。被告大石桥市泰福行塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日，原告与被告签订化工产品购销合同，被告向原告购买聚丙烯，共计38吨，20吨单价为7000元，18吨单价为6900元，价款为总计为264000元，被告给付了8万元，尚欠184000元。原告要求被告给付拖欠的货款184000元，并承担欠款6%的违约金。
经审理查明：2016年4月21日，被告向原告购买聚丙烯，共计38吨，其中20吨单价为7000元，18吨单价为6900元，货款合计为264000元。被告分二次给付了货款8万元。2016年5月6日，原告与被告针对此笔业务补签一份化工产品购销合同，合同约定，被告在2016年5月18日前结清货款184000元（264000元-80000元），每过一天9吨货每吨加价10元，从2016年5月11日起每过一天18吨货每吨加价10元。合同还约定了其他事项。但合同签订后，被告没有履行至今未付货款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的化工产品购销合同、网上银行电子回单，以及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信，
本院认为：被告向原告购买聚丙烯，双方形成了买卖合同关系。被告作为买受人收到38吨聚丙烯，应当按约定支付货款。原、被告在补签的合同中，约定了付款的时间及逾期付款的责任，被告没有按约定时间付款占用原告资金，属于违约行为，应当承担违约责任。但按双方约定的每天每吨加价10元承担违约金过高，原告变更违约金的请求，要求按拖欠货款总额的6%承担违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大石桥市泰福行塑业有限公司，于本判决发生法律效力后10日内，给付原告盘锦亿宏化工有限公司货款184000元，并按货款总额184000元的6%承担违约金，即11040元（184000元×6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取1990元，保全费1440元，共计3430元，由被告大石桥市泰福行塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一六年九月八日
书记员 孙程
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4730号
原告屠凯。
委托代理人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
委托代理人戚国锋，浙江均思律师事务所律师。
被告王金海。
委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
本院在审理原告屠凯诉被告王金海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许屠凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由屠凯负担。
审判员 童华辉
二○一六年七月十九
书记员 何梦怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运天津集团新河储运公司。
法定代表人：谢晓明，该公司总经理。
委托代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津义联国际货运代理有限公司。
法定代表人：刘全保，该公司董事长。
委托代理人：江斌，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
一审被告：天津宝翔钢材市场管理有限公司。
法定代表人：徐彬，该公司经理。
再审申请人中国外运天津集团新河储运公司（以下简称新河公司）因与被申请人天津义联国际货运代理有限公司（以下简称义联公司）、一审被告天津宝翔钢材市场管理有限公司（以下简称宝翔公司）仓储合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新河公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决对冷卷基本事实及其判项的认定。新河公司提交的新证据包括：1、新河公司于2015年6月8日向天津市公安局提交的《关于钢材造假的举报材料》；2、天津市滨海新区公安局塘沽分局刑侦支队三大队于2015年8月30日出具的《受案回执》；3、天津市滨海新区公安局塘沽分局于2015年11月4日出具的《立案告知书》；4、2015年6月25日检验冷卷造假的视频。上述证据证明本案所涉冷卷为砂石冒充的假冷卷，导致外包装载明的吨数与实际过磅吨数不符，涉案货物在货权转移至义联公司之前已经存在瑕疵，亏吨与新河公司无关。（二）新河公司曾向二审法院申请向天津市公安局塘沽经侦支队、刑侦支队调查收集证据，查明唐山鑫长达公司向宝翔公司运送螺纹钢的具体情况，以及宝翔公司与义联公司等签订抵押借款合同的情况，法院未能调查收集。（三）本案不是一起简单的“仓储合同纠纷”案件，涉案货物系借贷关系中的担保物，义联公司并不是涉案货物的所有权人。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》中仓储合同的相关条款判决本案，系适用法律错误。（四）原审判决超出义联公司诉讼请求的范围。请求对本案进行再审。
义联公司提交意见认为：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。义联公司与新河公司之间的仓储合同真实、合法、有效，并且一直在实际履行。新河公司出具的《储存凭证》就是仓单和物权凭证。（二）新河公司主张的涉案钢材入库过程和吨数疑问，不影响义联公司根据合同和物权凭证向新河公司主张权利。义联公司对新河公司提交的视频的真实性有异议，并认为所有新证据均与本案无关联。（三）义联公司主张新河公司按照市场价格赔偿，原审判决根据市场指导价格计算损失数额并无不当，数额并未超出义联公司的诉请范围。
本院认为，本案系仓储合同纠纷。根据新河公司的再审申请理由，本案审查重点是：原审判决是否存在法律适用错误；新河公司提交的新证据能否推翻原审判决对事实的认定；二审法院对新河公司调查收集证据的申请未予准许，是否违反法律规定；原审判决是否超出义联公司的诉讼请求。
（一）关于原审判决是否存在法律适用错误的问题。原审查明，案外人天津亿东升钢铁贸易有限公司（以下简称亿东升公司）出具《证明》和《货权转移单》，分别将涉案冷卷共计730.88吨和螺纹钢共计3610.93吨的货权转移给义联公司。义联公司与新河公司签订了《仓库保管协议书》，明确约定货量以义联公司提供的货权交接单为准。义联公司持有新河公司就涉案冷卷和螺纹钢开具的16张客户名称为义联公司的《储存凭证》。该凭证记载了货物的名称、规格、数量和重量，其中螺纹钢952件共计3610.93吨，冷卷共计730.88吨。上述记载与《货权转移单》等的记载一致。据此，二审判决认定新河公司与义联公司存在仓储合同法律关系，并依据《中华人民共和国合同法》中仓储合同的相关条款判定新河公司的法律责任，并无不当。案外人亿东升公司已经出具《证明》和《货权转移单》，将涉案货物的所有权转移至义联公司。义联公司有权依据《仓库保管协议书》和《储存凭证》向新河公司主张提取货物。新河公司不能按照《储存凭证》记载的货物数量和重量交付货物，应当承担相应的赔偿责任。义联公司与亿东升公司之间的法律关系并不属于本案审查范围，亦不能免除新河公司在仓储合同中的交货义务。新河公司以义联公司与案外人亿东升公司等存在借贷合同关系，涉案货物为借贷合同的担保物，义联公司不能直接就担保物主张所有权为由，认为原审判决适用法律错误，缺乏法律依据。
（二）关于新河公司提交的新证据能否推翻原审判决认定事实的问题。新河公司向本院提交新证据拟证明公安机关对新河公司举报事宜立案受理，涉案钢材可能存在造假。首先，检验货物视频的拍摄时间、地点和来源不明，内容并未经过公安机关确认。相关书证只能证明公安机关对有关事宜立案受理，但并无结论性意见；其次，涉案货物原由案外人亿东升公司储存，后其将储存货物的货权转让给义联公司。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十四条的规定，新河公司作为仓储人，应当按照约定对入库仓储物进行验收。新河公司出具《储存凭证》的行为应当视为其对仓储货物的件数和重量已经予以确认。义联公司作为《储存凭证》的持有人主张提取货物时，新河公司应当按照凭证记载的件数和重量交付货物。新河公司作为仓储人没有就仓储货物的重量进行查验，导致其不能按照凭证记载的重量向提货人交付货物的后果，由新河公司自行承担。新河公司以冷卷出入存储场地不需要过磅为行业通行做法为由，主张不对记载的货物重量负责，缺乏法律依据。第三，本案系因交付货物的重量与凭证记载的重量不符引起的纠纷，并不是因为货物内在品质不符引起的纠纷。即使涉案货物品质确实存在造假构成欺诈，新河公司应当向实施欺诈的行为人主张权利，在没有证据证明义联公司存在串通共谋行为的情况下，不能以此免除新河公司按照《储存凭证》记载的重量向义联公司交付货物的义务和责任。因此，新河公司提交的新证据并不能推翻原审判决对事实的认定。
（三）关于二审法院对新河公司调查收集证据的申请未予准许，是否违反法律规定的问题。本案为新河公司与义联公司之间的仓储合同纠纷，应当按照仓储合同的约定和储存凭证的记载确定双方当事人的权利和义务。如前所述，在没有证据证明义联公司对货物作假存在串通共谋行为的情况下，涉案货物是否存在作假构成欺诈，义联公司与案外人亿东升公司和宝翔公司之间是否存在抵押借款合同关系，以及唐山鑫长达公司向宝翔公司运送螺纹钢的情况，均与本案仓储合同无关，新河公司申请法院调查收集证据拟证明的事实亦与本案事实认定无关，二审法院对此事实不予审查，并无不当。新河公司以二审法院对新河公司调查收集证据的申请未予准许为由申请再审，缺乏事实和法律依据。
（四）关于原审判决是否超出义联公司诉讼请求的问题。义联公司作为本案原告提起诉讼，要求新河公司返还全部货物，如不能返还应按照市场价格赔偿全部货物价值。因双方并未明确约定货物损失的赔偿标准，二审判决按照公平原则，酌情确定新河公司对于短少的货物，以义联公司主张提货时的平均市场价格计算损失赔偿额，并无明显不当。根据一审法院查明的事实，义联公司主张按照取得货物所有权之日计算的全部货物损失数额为17917036.6元，高于二审判决认定的损失数额。新河公司关于二审判决超出义联公司诉讼请求的主张并不成立。
综上，新河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国外运天津集团新河储运公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年十二月九日
书记员 李 娜
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执690号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙南支行,地址龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。
被执行人;林赛英,女，住龙南县。
被执行人：周鼎光，男，住龙南县。
本院于2016年9月22日立案执行中国工商银行股份有限公司龙南支行申请林赛英、周鼎光借款合同一案，根据已经发生法律效力的2015年龙民二初字第00914号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人林赛英；周鼎光暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执690号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：陈锋明
二〇一七年三月十三日
代理书记员 ： 徐 忆
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1083号
原告李敬根。
被告沈家代。
原告李敬根诉被告沈家代民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬根到庭参加诉讼，被告沈家代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬根诉称，2012年间原、被告因业务关系在济南相遇，经过一段时间交往彼此有一定的了解和信任。2012年9月17日被告因业务需要向原告借款60000元，双方约定2012年10月20日到期。后被告偿还原告1000元，余款59000元原告多次催要，被告以各种借口拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款59000元及利息（按银行同期贷款利率，自2012年10月21日起计算至判决生效之日止）。
被告沈家代未作答辩。
经审理查明，2012年原、被告因业务关系在济南相识。2012年9月17日被告以业务需要为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款应于2012年10月20号之前付清。后被告偿还原告1000元，余款59000元被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告应及时、全额偿还原告借款。被告欠原告59000元借款事实清楚、证据确实充分。原告主张利息按银行同期贷款利率自2012年10月21日起计算亦合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈家代于本判决生效之日起十日内返还原告李敬根借款59000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年10月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈家代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 周 鹏
人民陪审员 李琳琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程凡纹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第457号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告班淑华，男，汉族，居民。
被告赵守美，女，汉族，居民。
被告班峰，男，汉族，居民。
被告班彦增，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告班淑华、赵守美、班峰、班彦增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告班淑华、赵守美、班峰、班彦增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年5月21日，被告班淑华在我社借款为80000元，约定借款期限至2013年4月20日，月利率为11.48‰，该借款由被告赵守美、班峰、班彦增提供担保，到期后，经我社多次催要，被告班淑华未偿还借款，仍欠本金79920元及利息，另被告赵守美、班峰、班彦增未尽担保责任。请求依法判令被告班淑华归还借款79920元及利息。被告赵守美、班峰、班彦增承担连带清偿责任。
被告班淑华、赵守美、班峰、班彦增未提供答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原告农联社所属南古信用社与被告班淑华签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告班淑华现金100000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵守美、班峰、班彦增与原告农联社所属南古信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该三被告为被告班淑华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年5月21日借给被告班淑华现金80000元，于2013年4月20日到期，贷款月利率11.48‰。后被告归还本金80元，下欠借款本金79920元及利息被告班淑华未予归还，被告赵守美、班峰、班彦增亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告班淑华在原告处借款80000元，由被告赵守美、班峰、班彦增提供担保，已归还本金80元，下欠借款本金79920元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告班淑华应当按照合同约定返还借款本息；被告赵守美、班峰、班彦增依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告班淑华于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款79920元及利息（合同期内即自2012年5月21日起至2013年4月20日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年4月21日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告赵守美、班峰、班彦增对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告班淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 柏红伟