福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1789号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司厦门分公司，（国骏大厦）1401室E、F单元。
代表人罗国祥，总经理。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏春保，男，1988年1月2日出生，汉族。
委托代理人马万辉、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司厦门分公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人夏春保保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏春保系鲁B×××××号车辆的所有人。2014年5月24日，夏春保为该车向长安保险公司投保了保险金额为63万元的机动车损失保险。2014年8月20日，夏春保驾驶该车从宁德市古田县泮洋乡大圪水库开往古田县城关方向，行驶至大圪水库旁路面弯道处车辆坠入水库。夏春保遂报警并联系长安保险公司出险。事故发生次日，夏春保在向长安保险公司核损员所作笔录中称，其为躲避迎面驶来的摩托车，猛打方向盘，车辆就直接冲入水里。2014年9月25日，夏春保与长安保险公司签订一份《保险车辆推定全损协议书》，双方约定对鲁B×××××号车辆按推定全损方式进行处理，损失金额为21万元，施救费1万元由长安保险公司与施救公司结算，并约定该报险事故最终赔款按照报险合同规定进行计算赔付，长安保险公司按推定全损赔偿后，夏春保车辆的保险责任即行终止。2014年11月3日，长安保险公司向夏春保出具一份《法律风险告知函》，表示通过查勘及调查取证，结合福建警察学院司法鉴定中心出具的分析报告，认为夏春保所涉事故系故意制造事故，不属于商业保险责任。诉讼中，2015年3月13日，长安保险公司向夏春保发出一份《解除保险合同通知书》，以《保险法》第二十七条为依据与夏春保解除保险合同，但该通知书未送达到夏春保。
长安保险公司为证明夏春保故意制造上述交通事故的主张，提供了一份由其自行委托福建警察学院司法鉴定中心对鲁B×××××号车辆落水状态与驾驶员夏春保主张的运动状态是否吻合进行分析的《分析报告》，该报告的“案件摘要”中称，夏春保称，2014年8月20日，夏春保驾车为躲避摩托车，向右猛打方向致整车掉入水库，整车淹没受损。报告“分析意见”称，“鲁B×××××号车辆落水状态与驾驶员夏春保主张的运动状态吻合性差”。对该意见，夏春保提出异议，认为提交的鉴定材料不完整，鉴定报告所依据的数据来源不科学，该份报告不能作为认定夏春保制造保险事故的凭证。庭审中，长安保险公司表示当庭通知夏春保解除保险合同。在法院释明后，长安保险公司明确表示不针对“解除保险合同”向夏春保提出反诉。夏春保在收到长安保险公司《分析报告》后，向原审法院提出司法鉴定申请。之后，夏春保表示既然长安保险公司不提出“解除保险合同”的反诉，则其撤回鉴定申请。夏春保向原审法院提起诉讼，请求判令长安保险公司支付机动车损失保险金21万元，并自2014年10月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期年贷款利率5.6%支付逾期付款利息，利息暂计算至2014年11月13日为1224.3元。
原审法院认为，夏春保与长安保险公司签订的保险合同合法有效，长安保险公司作为保险合同的保险人，在夏春保的机动车发生合同约定的应予理赔的交通事故时，长安保险公司应予赔偿；在发生合同约定的责任免除情形，或出现法律规定可不承担赔偿责任的情形时，则长安保险公司可以不予支付赔偿款。夏春保投保的鲁B×××××号车辆发生交通事故，夏春保与长安保险公司于2014年9月25日签订《保险车辆推定全损协议书》约定对鲁B×××××号车辆按推定全损方式进行处理。之后，长安保险公司又以福建警察学院司法鉴定中心出具的分析报告认为，鲁B×××××号车辆落水系夏春保故意制造事故而不予理赔。根据保险法规定，投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任。因此，不承担保险责任是保险人解除保险合同的法律后果，保险人享有的拒绝赔偿权是在解除合同之后才享有的权利。但本案长安保险公司虽在庭审中称其当庭通知夏春保解除保险合同，却明确表示不向夏春保提起解除保险合同的反诉，则该保险合同对双方仍有约束力，长安保险公司依法无权拒绝给付保险赔偿金，应按双方已达成一致的《保险车辆推定全损协议书》的约定，支付夏春保保险金21万元及相应利息。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十七条之规定，判决：长安保险公司应于判决生效之日起十日内支付夏春保机动车损失保险金21万元及利息（自2014年10月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）。
宣判后，长安保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人长安保险公司上诉称：一、一审判决认为长安保险公司的拒绝赔偿权是在解除合同之后才享有的权利系适用法律错误；二、一审判决认为，长安保险公司明确表示不向夏春保提起解除保险合同的反诉，而认定该保险合同对双方仍有约束力，系适用法律错误；三、法律是由国家强制力保证实施的行为准则。夏春保违反了《中华人民共和国保险法》第27条禁止性规定，夏春保起诉状的陈述也是根据《保险法》主张权利的，一审法院适用法律明显错误，也违背了处理案件的基本逻辑；四、保险本身是带有公益性质的产品，如果故意制造保险事故却能够得到保险金，本身不符合普遍的价值评判标准，不利于正确的价值取向的形成，与我国大力倡导的社会主义核心价值观相悖；五、法院可以根据查明的事实，将案件移送公安机关处理；六、夏春保主张的逾期付款利息，没有任何法律依据。故上诉请求撤销原判，改判驳回夏春保原审的诉讼请求。
被上诉人夏春保辩称：一、夏春保与长安保险公司之间存在合法、有效的财产保险合同关系，不论是基于保险事故事实还是基于双方达成的定损理赔协议，长安保险公司均应当履行保险金的支付义务；二、长安保险公司杜撰夏春保故意制造事故现场或编造事故事实而拒赔，毫无事实和法律依据。公安机关出具的报警回执单、报警登记表、事故证明、现场勘查照片等证据已经充分确定该事故系夏春保采取措施不当所造成，且原、长安保险公司已就车损及理赔事宜达成协议，依照“谁主张谁举证”的原则，夏春保已就长安保险公司应对本案承担保险理赔责任进行了充分的举证。长安保险公司提供的鉴定报告是为了满足其拒赔需要所量身定做，该报告漏洞百出，根本不能得出夏春保“故意制造事故现场或编造事故事实”的结论，只是长安保险公司拒赔的借口；三、长安保险公司无任何证据证明“投保人、被保险人故意制造保险事故”而主张根据《保险法》第二十七条之规定解除合同，毫无依据。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除长安保险公司对原审法院查明的“该通知书未送达到夏春保”有异议，认为解除的通知开庭前已邮寄还当庭提交外，双方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，对于讼争事故的原因，长安保险公司提供了福建警察学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，以证明夏春保所述出险情况与事故现场痕迹所反映的情况不符，存在故意制造保险事故的情形。对于该意见书，夏春保虽提出异议，却未能提供相反的证据予以反驳，夏春保存在故意制造保险事故的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有保险诈骗犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，应移送公安机关侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第278号民事判决；
二、驳回夏春保的起诉；
三、本案移送公安机关侦查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。