安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03719号
上诉人（原审原告）：深圳市南利装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福田南路38号广银大厦16楼西。组织机构代码19224621-5。
法定代表人：张伟文，董事长。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王武修。
委托代理人：戴银元，男，1950年1月16日出生，汉族，系合肥新站综合开发试验区七里塘社区瑶海居民委会推荐的公民。
上诉人深圳市南利装饰工程有限公司（以下简称南利公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月，王武修经何斌介绍到南利公司承建的安徽银桥金陵大酒店工程从事水电安装工作。2012年7月27日，王武修在施工时从脚手架上摔下受伤，当日被送往安徽省立友谊医院住院救治。王武修在该院住院治疗36天，于2012年9月1日出院。出院诊断为左跟骨粉碎性骨折、骨盆骨折、尿道损伤、腰4、5横突骨折，出院医嘱建休2个月、陪护1人。王武修为此支付医疗费29121.84元。2013年7月11日，王武修在安徽省第二人民医院住院18天，行左跟骨内固定取出术，于2013年7月29日出院。出院医嘱建议休息3个月；陪护1人。王武修支付医疗费8241.13元。
2013年1月23日，王武修向合肥市包河区人力资源与社会保障局提出工伤认定申请。2013年3月22日，该局作出包河工认（2013）163号《认定工伤决定书》，认定王武修所受伤害为工伤。2013年11月12日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2013）第2028号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王武修的伤情为劳动功能障碍九级。王武修支付鉴定费280元。
后王武修就工伤待遇申请劳动仲裁。2014年4月23日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2014）148号仲裁裁决书，裁决：1、王武修与南利公司的劳动关系解除；2、南利公司支付王武修各项工伤补偿款共174590.3元，其中支付王武修鉴定费280元、住院伙食补助费1080元、护理费21867.9元、医疗费27912.9元、一次性伤残补助金33277.5元、一次性工伤医疗补助金22722元、一次性伤残就业补助金37870元、停工留薪期工资29580元。3、驳回王武修的其他仲裁请求。南利公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令其不支付王武修医疗费27912.9元、护理费21867.9元、一次性伤残补助金33277.5元、一次性工伤医疗补助金22722元、一次性伤残就业补助金37870元、停工留薪期工资29580元。
另查明：南利公司垫付王武修医疗费9450元。
原审法院经审理后认为：南利公司与王武修之间成立合法的劳动关系。王武修因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。因南利公司未按照《工伤保险条例》为王武修参加工伤保险，应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向王武修支付费用。
王武修应享受的工伤保险待遇分析如下：一、王武修受伤共支出医疗费37362.97元，南利公司已支付9450元，故南利公司还应支付王武修医疗费27912.97元；二、王武修共住院治疗54天，按2011年合肥市公职人员出差伙食补助20元／天计算，住院伙食补助费为1080元（54天×20元／天）；二、2011年、2012年合肥市职工月平均工资分别为3787元／月、4226.8元／月，王武修于2012年7月27日至2012年9月1日、2013年7月11日至2013年7月29日住院治疗，医嘱分别建议休息2个月、3个月，并陪护1人，故护理费为21867.9元［（3787元／月×80％×（36天÷30天／月＋2个月）＋4226.8元／月×80％×（18天÷30天／月＋3个月）；四、鉴定费280元，由王武修垫付，应由南利公司承担；五、王武修称其工资为170元／天，南利公司认为应按90元／天计算，但双方均未提供充分的证据予以证明，该院结合王武修从事建筑业工作实际，2011年合肥市建筑业职工平均工资为44963元，故王武修主张170元／天较为合理，该院依法酌定王武修月工资为3697.5元（170元／天×21.75天）。王武修构成九级伤残，故一次性伤残补助金为33277.5元（3697.5元／月×9个月）；六、王武修在仲裁时自行处分按照2011年度合肥市职工月平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其要求按照2012年度合肥市职工月平均工资标准计算无新的事实和理由，该院不予支持；根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条规定，王武修一次性工伤医疗补助金为22722元（3787元／月×6个月）；一次性伤残就业补助金为37870元（3787元／月×9个月）；七、参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》和《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第五条规定，王武修伤情为左跟骨粉碎性骨折、盆骨骨折、尿道损伤、腰4、5横突骨折，停工留薪期最长的为第S37.3尿道损伤停工留薪期12个月，故停工留薪期工资为44370元（3697.5×12个月），但王武修对仲裁裁决书认定的停工留薪期工资29580元予以认可，故停工留薪期工资仍按29580元计算，以上工伤保险待遇合计174590.37元。另因王武修在统筹地区内就医，其主张的交通费，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼以证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除深圳市南利装饰工程有限公司与王武修之间的劳动关系；二、深圳市南利装饰工程有限公司于判决生效之日起7日内赔偿王武修工伤保险待遇174590.37元；三、驳回深圳市南利装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费100元，合计105元，由深圳市南利装饰工程有限公司负担。
南利公司上诉称：1、我公司承包安徽银桥金陵大酒店工程后，将一部分劳务活承包给何斌施工，合同约定在施工过程中发生伤亡事故由何斌自己承担。王武修系何斌聘用，故王武修不是我公司员工，我公司不应承担赔偿责任。2、王武修受伤后，我公司已支付其医疗费34450元，原审法院判令我公司还应向王武修支付医疗费27912.97元错误。3、王武修的工资为90元／天，原审法院酌定王武修的月工资为3697.5元错误，并据计算王武修停工留薪期工资为29580元不当。请求二审法院查清事实后，撤销原判第二项，改判支持我公司原审诉讼请求。
王武修辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：王武修在工作中遭受事故伤害，已被合肥市包河区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。
合肥市包河区人力资源和社会保障局就王武修的伤情出具的包河工认（2013）163号《认定工伤决定书》载明，王武修的用人单位为南利公司，而南利公司在收到该《认定工伤决定书》后并未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，故该《认定工伤决定书》已经生效。现南利公司以王武修不是其员工为由，上诉要求改判其不承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于医疗费。南利公司向原审法院共提供八份证据用以证明其已向王武修支付医疗费34450元，而王武修质证仅对其中三份证据即由其本人或其爱人王翠所出具的收条合计9450元予以认可。因上述八份证据中另外五份证据均系何斌出具，且该五份证据的内容只能反映何斌为支付涉案工地工人工资从南利公司领款，无法证明何斌领款系用于支付王武修医疗费。原审法院在扣除王武修已领款9450元后，判令南利公司还应向王武修支付医疗费27912.97元正确，本院予以维持。
关于王武修的月工资。王武修主张为170元／天，南利公司二审中未提供新证据证明王武修的月工资为90元／天。原审法院参照2011年合肥市建筑业职工平均工资酌定王武修的月工资为3697.5元（170元／天×21.75天）、并据此计算王武修的停工留薪期工资并无不当，本院亦予以维持。
综上，南利公司的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定的其它事实正确，本院一并予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市南利装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。