wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1278号
原告刘明秀，女，汉族，生于1963年8月1日。
被告李祥合，男，汉族，生于1958年7月14日。
委托代理人何宏、魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
被告张海全，男，汉族，生于1965年11月25日。(缺席)
被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司。（缺席）
地址：乐都区雨润镇下杏园村。
法定代表人冯光胜，该公司董事长。
委托代理人冯跃才，该公司股东。
原告刘明秀诉被告李祥合、张海全、海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明秀被告李祥合的委托代理人何宏，魏梦到庭参加诉讼，被告张海全、海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司经本案传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明秀诉称，2012年6月至10月份，被告李祥合雇佣原告为被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司修建房屋，原告主要工作是木工。工程停工后，被告李祥合拖欠了原告的民工工资18900元。被告一直拖欠原告的工资不给，2015年1月25日，原告找到李祥合，要求支付工资，被告李祥合向原告出具了欠条一张，写明“欠到原告人工工资18900元，并承诺年前（春节前）给付工资10000元，被告张海全作为担保人，用红星小区（位于西宁市）房子作了抵押。双方约定的还款期限过了后，原告要求被告李祥合和张海全还钱，但被告李祥合和张海全拖欠不给。现原告要求三被告给付原告工资18900元。
被告李祥合辩称，原告的劳务工资不应该由被告李祥合支付，应该由徐州人和防腐安装工程公司支付，被告李祥合的行为是职务行为，劳务名单中没有原告的姓名，原告已在工地上拉了一台搅拌机，该机价款应从原告工资中扣除，原告要求被告李祥合支付工资没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告主张要求三被告给付劳务工资的请求是否合理？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、欠条1份。证明被告李祥合、张海全于2015年1月25日写给原告的欠条，今欠刘明秀人工工资18900元，年前付工资10000元，以上所欠款由张海全担保，年前付壹万元，如付不上以红星小区房子作抵押。
2、证明1份。证明今有张海全、何旺会、李祥合欠王振荣在下杏园工地干活工资，三方同意年前支付，最后从工程款中扣除的事实。
3、证人王世强，郭德林当庭作证。证明2012年6月至10月，原告在被告李祥合所承包的工程工地提供劳务的事实。
被告李祥合对原告提交的1、3号证据的真实性不持异议，对2号证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。
被告李祥合为证明自己的主张，提交了如下证据：
施工合同1份。证明2012年8月12日，青海五稼禾生态农业开发有限公司与徐州人和防腐安装工程公司签订书面合同，将青海海东地区山佳雅荷种养植生态园四合院工程以包工包料的方式承包给徐州人和防腐安装工程公司的事实。
原告对被告李祥合提交的上述证据的真实性有异议，认为该证据与事实不符。原告是给李祥合提供劳务，工资应由李祥合支付。
其他被告均未提交证据。
通过原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的证明效力分析认证如下：
被告李祥合对原告提交的1、3号证据的真实性不持异议，其证明效力本院予以确认。原告提交的2号证据因与本案无关，本院不予确认。被告李祥合提交的证据因原告有异议，且无其他证据相印证，对其证明效力本院不予确认。
根据原、被告的诉辩主张及认证结果，本院确认如下事实：
2012年6月至10月期间，原告在被告李祥合所承包修建的海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司房屋工程工地提供劳务。工程停工后经结算被告李祥合欠原告劳务工资18900元，后经原告多次索要，2015年1月25日，被告李祥合、张海全向原告出具了欠条1张，写明“今欠刘明秀人工工资18900元，年前给付工资10000元整，以上所欠款由张海全担保，年前付壹万元，如付不上，以红星小区房子作抵押。”
本院认为，债务应当清偿。原告在被告李祥合所承包的工程工地提供劳务，被告李祥合理应支付原告劳务工资。被告张海全作为担保人，应该承担连带责任。被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司与原告之间没有权利义务关系，不承担民事责任。原告要求被告李祥合、张海全给付劳务工资的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李祥合、张海全于本判决生效后5日内连带给付原告刘明秀劳务工资18900元。
二、驳回原告刘明秀对被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为136元，由被告李祥合、张海全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 钱索南
二〇一六年九月二十九日
书记员 王月英
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0202民初1278号原告刘明秀,女,汉族,生于1963年8月1日。被告李祥合,男,汉族,生于1958年7月14日。委托代理人何宏、魏梦,江苏胜家律师事务所律师。被告张海全,男,汉族,生于1965年11月25日。(缺席)被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司。(缺席)地址:乐都区雨润镇下杏园村。法定代表人冯光胜,该公司董事长。委托代理人冯跃才,该公司股东。原告刘明秀诉被告李祥合、张海全、海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明秀被告李祥合的委托代理人何宏,魏梦到庭参加诉讼,被告张海全、海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司经本案传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘明秀诉称,2012年6月至10月份,被告李祥合雇佣原告为被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司修建房屋,原告主要工作是木工。工程停工后,被告李祥合拖欠了原告的民工工资18900元。被告一直拖欠原告的工资不给,2015年1月25日,原告找到李祥合,要求支付工资,被告李祥合向原告出具了欠条一张,写明“欠到原告人工工资18900元,并承诺年前(春节前)给付工资10000元,被告张海全作为担保人,用红星小区(位于西宁市)房子作了抵押。双方约定的还款期限过了后,原告要求被告李祥合和张海全还钱,但被告李祥合和张海全拖欠不给。现原告要求三被告给付原告工资18900元。被告李祥合辩称,原告的劳务工资不应该由被告李祥合支付,应该由徐州人和防腐安装工程公司支付,被告李祥合的行为是职务行为,劳务名单中没有原告的姓名,原告已在工地上拉了一台搅拌机,该机价款应从原告工资中扣除,原告要求被告李祥合支付工资没有事实依据,应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张,本案存在以下争议焦点:原告主张要求三被告给付劳务工资的请求是否合理?在庭审中,原告为证明自己的主张,提交了如下证据:1、欠条1份。证明被告李祥合、张海全于2015年1月25日写给原告的欠条,今欠刘明秀人工工资18900元,年前付工资10000元,以上所欠款由张海全担保,年前付壹万元,如付不上以红星小区房子作抵押。2、证明1份。证明今有张海全、何旺会、李祥合欠王振荣在下杏园工地干活工资,三方同意年前支付,最后从工程款中扣除的事实。3、证人王世强,郭德林当庭作证。证明2012年6月至10月,原告在被告李祥合所承包的工程工地提供劳务的事实。被告李祥合对原告提交的1、3号证据的真实性不持异议,对2号证据的真实性有异议,认为该证据与本案无关。被告李祥合为证明自己的主张,提交了如下证据:施工合同1份。证明2012年8月12日,青海五稼禾生态农业开发有限公司与徐州人和防腐安装工程公司签订书面合同,将青海海东地区山佳雅荷种养植生态园四合院工程以包工包料的方式承包给徐州人和防腐安装工程公司的事实。原告对被告李祥合提交的上述证据的真实性有异议,认为该证据与事实不符。原告是给李祥合提供劳务,工资应由李祥合支付。其他被告均未提交证据。通过原、被告的举证及质证意见,本院对原、被告双方提交的证据的证明效力分析认证如下:被告李祥合对原告提交的1、3号证据的真实性不持异议,其证明效力本院予以确认。原告提交的2号证据因与本案无关,本院不予确认。被告李祥合提交的证据因原告有异议,且无其他证据相印证,对其证明效力本院不予确认。根据原、被告的诉辩主张及认证结果,本院确认如下事实:2012年6月至10月期间,原告在被告李祥合所承包修建的海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司房屋工程工地提供劳务。工程停工后经结算被告李祥合欠原告劳务工资18900元,后经原告多次索要,2015年1月25日,被告李祥合、张海全向原告出具了欠条1张,写明“今欠刘明秀人工工资18900元,年前给付工资10000元整,以上所欠款由张海全担保,年前付壹万元,如付不上,以红星小区房子作抵押。”本院认为,债务应当清偿。原告在被告李祥合所承包的工程工地提供劳务,被告李祥合理应支付原告劳务工资。被告张海全作为担保人,应该承担连带责任。被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司与原告之间没有权利义务关系,不承担民事责任。原告要求被告李祥合、张海全给付劳务工资的请求合理,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条,第二十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告李祥合、张海全于本判决生效后5日内连带给付原告刘明秀劳务工资18900元。二、驳回原告刘明秀对被告海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为136元,由被告李祥合、张海全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  钱索南二〇一六年九月二十九日书记员  王月英
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01524号
原告王丽娟，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段。
代表人王金烁，系该公司经理。
委托代理人王立川，系该公司职员。
被告沈海军，男，汉族。
原告王丽娟与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、沈海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告保险公司的委托代理人王立川、被告沈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，2013年10月3日19时许，原告驾驶蒙DUT6**号二轮摩托车沿天义镇中京街由东向西行驶至中京商场前时，与前方进入道路行驶被告沈海军驾驶的蒙DMO8**号轿车相撞，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告沈海军负主要责任。原告受伤后被送往宁城县医院住院治疗28天，伤情诊断为：头面、右膝软组织伤，外伤后头痛头晕反应。被告沈海军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。请求由二被告赔偿原告医疗费4979.00元、护理费2564.80元、误工费2564.80元、住院伙食补助费1120.00元。
被告保险公司辩称，被告沈海军驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在保险限额内赔偿；原告病案中有挂床记载，挂床期间的护理费、住院伙食补助费我公司不同意赔偿；我公司不负担诉讼费用。
被告沈海军辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了4300.00元。
原告认可被告沈海军为其垫付4300.00元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第0736号道路交通事故认定书。证明2013年10月3日19时左右，原告驾驶蒙DUT6**号二轮摩托车沿天义镇中京街由东向西行驶至中京商场前时，与前方进入道路行驶被告沈海军驾驶的蒙DMO8**号轿车相撞，致使原告王丽娟受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告王丽娟负次要责任，被告沈海军负主要责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：头面、右膝软组织伤、外伤后头痛头晕反应及住院治疗28天的过程。
3、宁城县医院收费收据、住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗4979.13费元及具体的费用支出详情。
被告保险公司对证据1、3质证无异议。对证据2质证称，原告病案记载有挂床现象。
被告沈海军对原告所举证据质证均无异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月3日19时左右，原告驾驶蒙DUT6**号二轮摩托车沿天义镇中京街由东向西行驶至中京商场前时，与前方进入道路行驶被告沈海军驾驶的蒙DMO8**号轿车相撞，致使原告王丽娟受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告王丽娟负次要责任，被告沈海军负主要责任。原告受伤后在宁城县医院住院，伤情诊断为：头面、右膝软组织伤、外伤后头痛头晕反应。住院28天出院，实际在院天数为6天，其余时间为挂床。被告沈海军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费4979.13元、住院伙食补助费240.00元（40.00元／天×6天）、误工费2564.80元（91.60元／天×28天）、护理费549.60元（91.60元／天×6天）。事发后被告沈海军为原告垫付了4300.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告沈海军驾驶机动车上道路行驶，进入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告沈海军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于不赔偿原告挂床期间的住院伙食补助费、护理费的辩解意见成立，本院予以采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告沈海军承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告王丽娟医疗费4979.13元、住院伙食补助费240.00元、误工费2564.80元、护理费549.60元，合计8333.53元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告王丽娟对被告沈海军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.00元，由被告保险公司负担31.00元，由原告负担10.00元。邮寄费66.00元，由原、被告各负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初760号
原告安礼党，男，1970年3月22日生。
被告安朝凤（又名安红彬），男，48岁。
原告安礼党诉被告安朝凤买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告安礼党于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安礼党的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安礼党撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安礼党负担。
审 判 长 ?景素祯
代理审判员 李 燕 华
人民陪审员 刘 金 岭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ? 李 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1401号
原告常某，女，汉族，1982年8月28日出生。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
被告罗某，男，汉族，1977年8月25日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月13日开庭审理，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元（已由原告预交），按规定实际收取75元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年六月十六日
书记员 江隽文（代）
第1页，共1页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00940号
原告钱卫成。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告钱卫成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱卫成及其委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年8月26日09时15分左右，程新祥驾驶的沪B×××××号重型特殊结构货车与由郁卫兵驾驶的普通二轮摩托车（后载钱卫成）发生碰撞，致钱卫成受伤。本起事故经交警部门认定，由程新祥负全部责任，钱卫成无责任。
二、肇事车辆投保情况：程新祥驾驶的沪B×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险含不计免赔。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况及鉴定情况：事发后，原告至启东市人民医院住院治疗，于2014年9月26日出院，共住院31天。南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见为钱卫成因交通事故致头部外伤、脑震荡、颅底骨折、多发软组织伤，伤后休息期为90日，护理期为45日，护理人数为一人，营养期限为45日。
五、当事人赔偿费用主张情况：医药费20043.11元、伙食补贴3200元、营养费450元、护理费3150元、误工费12996元、交通费800元，合计40639.11元，鉴定费720元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张的医疗费20043.11元（含担架费），系原告在就医过程中的合理支出，且有正式票据及收据佐证，本院予以确认。被告保险公司抗辩要求剔除非医保用药，但未能提供替代非医保用药的种类及明细，对该抗辩本院不予支持。本院核得原告的医药费为20043.11元。2、伙食补助费，本院依据原告住院天数31天，按18元／天的标准，计算为558元。3、营养费450元，被告认可，本院予以支持。4、误工费，原告提供了营业执照、村委会证明、证人证言来证实原告与妻子共同经营建材经营部的事实，故本院按照江苏分细行业零售业标准（36650元／年）及鉴定意见所确定的休息期限90天，支持原告的误工损失9036.99元。5、护理费3150元，被告无异议，本院予以确认。6、交通费，原告主张的800元偏高，本院酌情支持300元。7、鉴定费720元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司在交强险、商业三者险限额内合计赔偿原告钱卫成因交通事故造成的损失共计人民币33538.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告钱卫成因交通事故造成损失合计人民币33538.1元。（汇入原告钱卫成中国农业银行的卡号：62×××71）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、鉴定费720元，合计1120元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 张卫标
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王嘉滟
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执87号
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社
法定代表人，武栋，男，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：郭彦荣，男，1979年生，昔阳县XX村人，现住该村。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行郭彦荣支付令一案，昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第70号支付令，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人郭彦荣无存款，无固定工作，暂无履行能力完全履行，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第70号支付令的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 延宗强
审判员 张玉岗
二〇一六年八月十二日
书记员 张世巍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3135号
罪犯蒋式裕，男，1965年6月18日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年12月24日作出（2010）长刑初字第458号刑事判决，认定蒋式裕犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币三万元（未缴纳、大部分犯罪所得赃款未退）。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年8月26日以�犯蒋式裕在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋式裕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳判决判处的没收财产和大部分犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋式裕减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月25日起至2022年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年九月十八日
书记员 游欣妍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1759号
罪犯杜蛇林，男，1953年5月10日出生，汉族，山西省柳林县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）吕刑初字第69号刑事判决，以被告人杜蛇林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。2010年10月减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杜蛇林在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杜蛇林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2010年11月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，获2012、2013年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯杜蛇林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜蛇林减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广利州行初字第26号
原告：四川省广元市正祥建筑工程有限公司。
法定代表人：谢道富，该公司经理。
委托代理人：熊清民，该公司副经理。
委托代理人：蒋治坤，该公司职员。
被告：广元市城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人：宋明强，该局局长。
委托代理人：赵崇礼，四川汇达律师事务所律师。
原告四川省广元市正祥建筑工程有限公司（以下简称正祥公司）诉被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）行政不作为一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月14日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。
本院认为，原告正祥公司诉请人民法院按政策法规之规定，判令被告市住建局规划管理处给原告办理建设用地规划许可证的请求于法无据，其请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省广元市正祥建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ： 贾 婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第647号
原告刘建萍，广西田阳县人。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告冼剑，广西田阳县人。
原告刘建萍诉被告冼剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因被告下落不明无法送达诉讼文书材料需公告送达，本案于2014年8月5日转为普通程序审理，组成由审判员王炳亮担任审判长、代理审判员刘屹和人民陪审员梁旭世参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告的委托代理人覃晓军到庭参加诉讼，被告冼剑经本院公告传唤届满没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建萍诉称，原告与被告系朋友关系，2010年5月20日，被告向原告借款20000元用于生意周转。被告于当日向原告出具借条，约定还款日期为2010年5月31日，借款利息为年利率10%。被告以其所有的桂AXJ3**号福克斯牌小车为借款提供抵押。但还款期限届满后，被告以各种借口不偿还借款。四年多来，原告每两个月到被告家要求被告还款，被告均以没有钱为由拒绝还款。2014年1月，被告突然失去音讯，原告只能通过司法程序解决双方的借款纠纷，于是向人民法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息8000元（利息计算：从借款之日起至起诉之日止，按年利率10%计付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》复印件，证明被告于2010年5月20日向原告借款20000元及约定借款利息为年利率10%的事实；2、机动车注册登记摘要信息栏复印件，证明被告为上述借款将属于其本人的桂AXJ3**号福克斯牌小车抵押给原告的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的答辩、举证期限内提交书面答辩和提供书面证据，视为其放弃对原告主张抗辩权及相关的诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2010年5月20日向原告借款20000元，用于生意周转。被告于当日向原告出具借条，约定还款日期为2010年5月31日，借款利息为年利率10%。被告还随附机动车驾驶登记证一本给原告，以其桂AXJ3**号福克斯牌小型轿车为该笔借款提供抵押。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂向本院起诉。在审理过程中，因被告下落不明，本院采取公告送达方式送达诉讼文书材料。
综合原告的陈述意见，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到法院支持。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告向被告主张债权，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款到期未还，原告请求被告依借条约定偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2010年5月20日起至2014年7月22日止，按年利率10%计付利息8000元，双方所约定的债务利息没有高于法定最高限额，即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冼剑偿付原告刘建萍借款本金20000元及利息8000元。
案件受理费500元、公告费700元（原告已预交），由被告冼剑负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 刘 屹
人民陪审员 梁旭世
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 奕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1797号
原告：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：舒某。
原告陈某某与被告舒某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2
010年12月16日立案受理，依法由代理审判员杨锦晶适用简易
程序独任审判，于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告
陈某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告舒某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2010年7月29日进入被告处当厨
师，月薪2800元。因被告未按时支付2010年10月的工资，原告
于同年10月16日办完交接后离开。经向劳动部门投诉，被告于
2010年11月9日出具欠条一张，承诺于2010年11月20日前付清
拖欠的工资，但被告至今未支付任何款项。请求判令被告立即
支付原告劳动报酬4013元。
被告舒某未答辩。
原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提供了2010年11
月9日被告舒某出具给原告的欠条一份及企业法人营业执照复
印件一份。上述证据经庭审出示，被告舒某未到庭，放弃了质
证权利。本院认为，原告提供的欠条，具备证据的真实性、合
法性、关联性三个特征，故本院对该证据的证明力予以认定。原告提供的企业法人营业执照系复印件，故本院对该证据的真
实性在本案中不予认定。
综上，本院认定：2010年11月9日，被告舒某向原告陈某
某等人出具欠条一份，载明：“宁波市江东区滨江大道58号红
某某ktv承包人舒某在多种因素下造成员工劳动报酬……陈某
某4013元（肆仟零拾叁元）……总计人民币壹万玖仟捌佰陆拾
柒元整（19867元）除去借款等手续，应付17767元，经双方协
商于2010年11月20日之前付清。注：在舒某承包期间所造成的
一切影响、后果都由舒某本人负责，均与红某某ktv无关。”
之后，被告舒某未向原告陈某某支付劳动报酬。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，如果
当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定条件的，另一方
有权要求继续履行。故对原告要求被告支付劳动报酬4013元的
诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判
决如下：
被告舒某支付原告陈某某劳动报酬4013元，于本判决生
效后十日内付清。
如果被告舒某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱
义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 杨锦晶
二〇一一年一月十九日
代书 记员 顾 铭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第722号
原告黄世兰。
被告宋礼明。
本院在审理原告黄世兰与被告宋礼明买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁潍昌房权证乐司01字第××号房屋一套作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄文峰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第349号
原告邓业铭，男，1960年2月9日出生，汉族。
被告湖南浩源食品有限公司。住所地南县南洲镇新颜工业园。
法定代表人陈浩，该公司董事长。
原告邓业铭与被告湖南浩源食品有限公司（以下简称浩源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周志刚担任审判长，审判员符学元、人民陪审员谢立平参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员徐骏武担任庭审记录。原告邓业铭到庭参加了诉讼，被告浩源公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓业铭诉称，被告因企业发展，于2011年10月1日向原告借款11.2万元，借款时未约定具体的还款时间。但原告曾多次催要借款，被告未履行承诺，后因被告法定代表人被追究刑事责任，故造成纠纷。被告的行为已损害了原告的合法权益，并造成了原告的经济损失。为此原告向贵院起诉，请依法判决。
被告未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、全国企业信用信息公示表一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、借条1份。证明被告向原告借款112000元的事实。
4、证明一份。证明被告已关门停业，法定代表人陈浩去向不明的事实。
被告对原告所举证据没有到庭质证，也没有向本院提供证据。
对原告所举证据，本院分析认证如下：原告所举证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，属于有效证据，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2011年10月1日，被告浩源公司因企业发展向原告借款112000元，并向原告出具了“今借到邓业铭现金壹拾壹万贰仟元”的借条一张，在出具的借条上加盖了公司印章。原告多次找被告催款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款112000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告浩源公司立据向原告邓业铭借款用于公司经营发展，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告经原告催告还款后仍没有履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因没有约定，视为不支持利息，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告湖南浩源食品有限公司偿还原告邓业铭借款112000元，此款限在本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邓业铭要求被告湖南浩源食品有限公司偿付借款利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告湖南浩源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐骏武
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢35号
申请执行人：王平，男，生于1965年01月12日，汉族，四川省芦山县。
被执行人：重庆玉屏建筑工程有限公司，地址：重庆市沙坝区。
法定代表人：程辉荣
本院在执行王平申请执行重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王平申请执行标的本金为16160元，已执行12407元，剩余3753未执行。经调查查明，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第196号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月六日
书记员 程杰
第1页共2页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第1号
原告：王某某，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人：沈某某，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，不公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍草率结婚，婚后感情不和，没有共同语言，被告对原告不信任，双方没有感情，打仗生气，现已分居，要求离婚。要求分割原告这一年的家庭收入60000元，原告个人财产归原告所有。
被告辩称，原、被告婚后较好，没打仗生气，原告到被告家以后，被告的花销和孩子的生活费用被告也都给支付。原告称到她家里实施暴力，情况是被告去接叫原告回家，原告不同意，先动手打原告，被告没打原告，双方感情没破裂，不同意离婚。如果原告坚决离婚，几年时间几次结婚，说明原告是骗婚，原告应退还被告彩礼70000元。
经审理查明，原告王某某与被告沈某某经人介绍订婚，原告收受被告彩礼70000元，双方于2014年1月7日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，原、被告婚后与被告父母共同生活，共同经营鸡场。原、被告为生活琐事口角生气，原告于2014年12月7日回娘家与被告分居，被告及亲友接叫原告未归。双方口角后生气打仗，原告要求离婚，被告不同意离婚。如果原告离婚，要求原告返还70000元彩礼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、证人证言在卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告登记结婚，婚后感情一般，为生活琐事生气打仗后分居，原告坚决要求离婚，被告要求返还彩礼，可以认定双方感情已达到破裂的程度。故原告的离婚请求应予支持。关于原告本人衣服及子女衣物和要求分割家庭财产的请求，未提供充分证据，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告沈某某离婚。
二、原告返还被告彩礼款35000元。此款于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年三月六日
书记员 夏立新
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2959号
被执行人李明吉，男，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省密山县。
关于被执行人李明吉罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初282号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
案件执行过程中，我院发现被执行人李明吉名下有财产并扣划结案。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 庚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第638号
罪犯昝虎，山西省大同市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一一年八月二十四日作出（2011）望刑初字第038号刑事判决，以被告人昝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯昝虎在服刑期间，于2012年10月11日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获监狱表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯昝虎减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2011年3月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13078号
原告赵×1，男，1948年9月2日出生。
原告孙×，女，1949年3月25日出生。
二原告委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
被告赵×2，女，1971年1月18日出生。
被告赵×3，女，1972年12月7日出生。
被告赵×4，女，1975年6月25日出生。
被告赵×5，女，1978年1月18日出生。
四被告委托代理人谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。
原告赵×1、原告孙×与被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1、原告孙×的共同委托代理人智辉、被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5的共同委托代理人谢玉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1、原告孙×诉称：赵×1与孙×系夫妻关系，二人共生育四个女儿，分别是赵×2、赵×3、赵×4和赵×5。孙×在位于北京市××区××镇××村××路××号（以下简称：××号院）拥有宅基地一块，并在此建房。2011年2月4日，赵×1、孙×与赵×2、赵×3、赵×4和赵×5签订分家析产协议，协议对××号院房屋进行分配。2014年1月，赵×1、孙×与赵×2、赵×3、赵×4和赵×5发生纠纷，赵×2、赵×3、赵×4和赵×5将院内所有房屋占用并要求对院内房屋进行重新分配，故诉至法院，请求判令：1、××号院中北房一层西数第一间房屋归赵×2所有，北房一层西数第二间房屋归赵×3所有，北房一层西数第三间房屋归赵×4所有，北房一层西数第四间房屋归赵×5所有，院内其他房屋均归赵×1、孙×所有；门房一间及院落归赵×1、孙×与赵×2、赵×3、赵×4、赵×5共同共有；2、诉讼费由四被告承担。
被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5辩称：12号院建造过程中，赵×2、赵×3、赵×4和赵×5每人各出资2万元参与建设，2011年2月4日签订的分家析产协议书没有体现公平原则，分配给赵×2、赵×3、赵×4、赵×5每人一间房屋过少，不够居住，因此不同意赵×1、孙×的诉讼请求。
经审理查明：赵×1与孙×系夫妻关系，二人共生育四个女儿，分别是赵×2、赵×3、赵×4和赵×5。孙×在位于××号院拥有宅基地一块，1986年春，赵×1、孙×出资在此建造北房五间。2003年10月15日，孙×取得大兴区个人建房许可证，建房原因为翻建楼房。2010年6、7月份时，对12号院房屋进行加建，在原有北房五间的基础上加建二层房屋，二层亦为五间北房，新建西厢房（共两层，每层各一间）、南房（共两层，每层为一间大通间）。2010年建房时，共花费30万余元，其中赵×2、赵×3、赵×4、赵×5每人各出资2万元，余款均由赵×1、孙×支付。2011年2月4日，赵×1、孙×与赵×2、赵×3、赵×4和赵×5签订分家析产协议书，协议约定××号院北房一层西数第一间归赵×2所有，北房一层西数第二间房屋归赵×3所有，北房一层西数第三间房屋归赵×4所有，北房一层西数第四间房屋归赵×5所有，院落中其余房屋归赵×1、孙×共同所有，门房及院落归赵×1、孙×与赵×2、赵×3、赵×4、赵×5共同共有。
赵×2与宋广臣原系夫妻关系，宋广臣于2008年12月17日去世，赵×3与李立群1997年3月10日登记结婚，赵×4与杨俊生于1996年10月22日登记结婚，赵×5与于建涛于2000年11月15日登记结婚。本案在审理过程中，李立群、杨俊生、于建涛均表示不参与诉讼。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、分家析产协议书、证明、集体土地宅基地使用证、大兴区个人建房许可证等证据材料在案佐证。
本院认为：赵×1、孙×与赵×2、赵×3、赵×4、赵×5签订分家析产协议书，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效，各方当事人应按照约定履行各自的权利义务；根据双方当事人人的陈述，分家析产协议书体现了各方的出资出力情况，四被告未提供分家析产协议书有失公平的证据，故对四被告的答辩意见，本院不予采信，对赵×1、孙×主张按照分家析产协议书的约定分配××号院房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市××区××镇××村××路××号的房屋，其中北房一层西数第一间归被告赵×2所有，北房一层西数第二间归被告赵×3所有，北房一层西数第三间归被告赵×4所有，北房一层西数第四间归被告赵×5所有，北房一层西数第五间、南房一层、西厢房一层、北房二层五间房屋、南房二层、西厢房二层房屋均归原告赵×1、原告孙×共同所有；
二、门房、院落及共用设施由原告赵×1、原告孙×与被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5共同使用；房屋连接处山墙归后拆房者所有，任何一方不得私自拆除或破坏。
案件受理费一千一百五十元，由被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄河清
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审32号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人李温增，男，1983年1月8日出生，汉族。
被执行人林春凤，女，1981年9月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月30日以被执行人李温增、林春凤于2014年8月19日政策外生育第肆孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第84（新店84）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人李温增、林春凤于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币148704元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第84（新店84）号征收社会抚养费决定书，于2015年5月1日依法送达给被执行人李温增、林春凤，被执行人李温增、林春凤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第84（新店84）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李温增、林春凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第84（新店84）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李温增、林春凤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币148704元；
三、被执行人李温增、林春凤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 许清详
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法高民二初字第9号
原告东莞市正一轴承机械有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：吴璇，总经理。
委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。
被告珠海华冠电子科技有限公司，住所地：珠海市高新区。
法定代表人：郭瑾。
本院在审理原告东莞市正一轴承机械有限公司诉被告珠海华冠电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告东莞市正一轴承机械有限公司于2014年11月26日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告东莞市正一轴承机械有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市正一轴承机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3547元，由原告东莞市正一轴承机械有限公司负担。
审判员 吴路兵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初979号
原告肖先伟，男，汉族，1963年7月12日生，住。
委托代理人王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市迪华房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道92号－4。
法定代表人邹华东，董事长。
原告肖先伟诉被告重庆市迪华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅担任审判长，与人民陪审员王明华、刘新华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖先伟及其委托代理人王大群到庭参加了诉讼，被告重庆市迪华房地产开发有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖先伟诉称，2007年5月23日，原告与被告双方签订了房屋拆迁安置协议书，在拆迁协议中注明：经双方协商，原告原住房建筑面积199.588㎡，被告按商业建筑面积37㎡补偿，余下33.18㎡按建筑面积12000元/㎡计价，该房屋总房款为842160元。现原告已经付清所有房款，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至本院请求：1、请求法院判决确认位于重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1-6号门面的产权归原告所有，并判决被告配合原告办理房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求确认位于重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1-6号门面的产权归原告所有的诉讼请求。
被告重庆市迪华房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2007年5月23日，原、被告签订了《房屋拆迁安置协议》。协议载明，经双方协商，被告安置原告的房屋为迪华苑A栋商业门面1-6号；原告原住房建筑面积199.588㎡，被告按商业建筑面积37㎡补偿，余下33.18㎡按建筑面积12000元/㎡计价；该房屋总房款为842160元；付款方式为原告在2007年5月23日支付首付款444000元，在抹灰贴外墙砖时支付250000元，余下房款148160元在交房时付清。合同签订后，原告依约履行完付款义务，并于2009年6月30日接房，后因被告公司下落不明，故一直未给原告办理该房屋的房地产权证。
另查明，该房屋未设定抵押权，也不存在其他不能办理房地产权证的情形。
上述事实，有《房屋拆迁安置协议》、收据及原告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告拒不到庭应诉是对自己权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担，本院可以根据查明的事实依法缺席判决。
依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照合同约定履行各自义务。原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应当受到法律保护，原告有权基于《房屋拆迁安置协议》向被告主张将房屋所有权转移登记至其名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市迪华房地产开发有限公司在本判决生效后10日内协助原告肖先伟办理位于重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1-6号门面的房地产权证。
本案案件受理费12220元、公告费1000元，共计13200元，由被告重庆市迪华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 刘新华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 雅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第54号
原告：杜某，个体司机。
委托代理人：车爱玲。
委托代理人：冯碧波。
被告：何某，销售员。
委托代理人：张来富。
原告杜某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告杜某及其诉讼代理人冯碧波、被告何某及其诉讼代理人张来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。被告隐瞒之前婚史，给原告造成精神创伤。婚后被告不尊重原告父母，常因家庭琐事与原告及原告父母发生争吵。2014年10月20日，被告与原告父母争吵后擅自离家，至今未归。原、被告婚前了解不深，缺乏感情基础，婚后也未建立稳固的感情，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.被告返还原告婚前个人所有的号牌为浙B×××××的汽车。
被告何某答辩称：对原告所述结婚、生育情况均无异议，但其所述其他事实多不属实。原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，至11月登记结婚，双方已有深入了解，被告亦未隐瞒之前婚史。婚后被告厚道贤惠、倾情丈夫、孝敬父母，深得邻居称道。2014年10月21日晚，被告并非擅自离家，而是被原告父亲赶出家门并更换门锁，无奈之下才回娘家居住。原告所述车辆虽在双方婚前购置，但系二人共同出资，应属于双方同居期间共同所有的财产。原、被告感情尚好，被告不同意与原告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证两本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.机动车登记证书一本、机动车销售统一发票一份，拟证明车牌号为浙B×××××的汽车系原告婚前个人财产的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交特约商户签约单及中国建设银行储蓄卡各一张，拟证明本案讼争车辆系原、被告共同出资购买的事实。
上述原告提供的证据，被告质证后对证1无异议，对证2的真实性无异议，但认为车子系原、被告双方共同出资购置。上述被告提供的证据，原告质证后对真实性均无异议，但认为上述证据无法证明被告出资系用于购置本案讼争车辆，且出资额仅为7230元，并非本案讼争车辆的购置价格，对证据的关联性不予认可。
本院认为：原告提供的证1真实性无瑕疵，被告对此亦无异议，本院予以确认；原告提供的证2及被告提供的证据，相对方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据原、被告陈述及对证据的认证意见，本院确认下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方因在夫妻共同生活中产生矛盾，于2014年10月下旬分居。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，珍惜感情，共同维护和谐的家庭关系。原告就其感情破裂的主张，并未提交任何相应证据；原告请求离婚，事实与理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年四月七日
代书 记员 戴桑桑
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保266号
申请人孔小波，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人敖大鹏，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人张璐，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人杨进，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人孔小波与被申请人敖大鹏、张璐民间借贷纠纷一案，申请人孔小波于2016年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在600000元的价值范围内对被申请人敖大鹏、张璐所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人张璐有位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）。担保人杨进以其所有的车牌号为川AZXX**号的雅阁牌小型轿车一辆作为申请人孔小波的诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2903-1号民事裁定，裁定：一、准许在600000元的价值范围内对被申请人敖大鹏、张璐所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人杨进所有的车牌号为川AZXX**号的雅阁牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨进所有的车牌号为川AZXX**号的雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封被申请人张璐所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦胜
二〇一六年十一月七日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保266号申请人孔小波，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人敖大鹏，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人张璐，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人杨进，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人孔小波与被申请人敖大鹏、张璐民间借贷纠纷一案，申请人孔小波于2016年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在600000元的价值范围内对被申请人敖大鹏、张璐所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人张璐有位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）。担保人杨进以其所有的车牌号为川AZXX**号的雅阁牌小型轿车一辆作为申请人孔小波的诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2903-1号民事裁定，裁定：一、准许在600000元的价值范围内对被申请人敖大鹏、张璐所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人杨进所有的车牌号为川AZXX**号的雅阁牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人杨进所有的车牌号为川AZXX**号的雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人张璐所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  秦胜二〇一六年十一月七日书记员  向春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1834号
罪犯唐士健，男，1968年12月16日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12�19日作出（2011）穗花法刑初字第1053号刑事判决，以被告人唐士健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年12月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐士健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐士健在本次考核期间（2011年12月31日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年4月至12月，2014年1月至5月获得嘉奖），2014年12月获得表扬。2012年12月2日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事�有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐士健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐士健予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1930号
原告（反诉被告）山东省地矿工程勘察院。
法定代表人赵长河，院长。
委托代理人张建华（特别授权），山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人李亚军（一般代理），该单位员工。
被告（反诉原告）济宁宁泰房地产开发有限公司。
法定代表人侯登连，总经理。
委托代理人梁玉仁（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人张朝伦（一般代理），济宁宁泰房地产开发有限公司职工。
被告（反诉原告）济宁大千置业有限公司。
法定代表人孟凡龙，经理。
委托代理人梁玉仁（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东省地矿工程勘察院（以下简称山东地矿院）与被告（反诉原告）济宁宁泰房地产开发有限公司（以下简称宁泰公司）、（反诉原告）济宁大千置业有限公司（以下简称大千公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月24日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日、2014年7月4日、2014年10月14日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张建华、李亚军，被告（反诉原告）宁泰公司委托代理人梁玉仁、张朝伦，被告（反诉原告）大千公司委托代理人梁玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东地矿院诉称，2008年被告总承包了济宁全民健身广场工程项目，2008年4月14，原、被告签订内部承包合同，由原告承建其中4904.67平方米的土建工程，工程完工交付使用后，双方于2010年6月1日对工程量进行结算，但被告未按约定支付工程款，截止到2014年1月26日，尚欠211486.86元未付。故请求判令被告支付工程款211486.86万元及利息103001.80元。
被告（反诉原告）宁泰公司辩称，一、本案原告是由常青居委介绍介入涉案工程，三方口头约定建设单位拨付被告工程款后再将款项给付原告，但建设方至今未能付款，故无法给付原告工程款；二、原告主张的欠款金额有误，实际欠款应为211272.6元；三、原告主张的利息没有明确的计算依据和方法。
被告（反诉原告）大千公司辩称
被告（反诉原告）宁泰公司、大千公司反诉称，
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）宁泰公司、大千公司反诉辩称。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：1、2008年4月4日双方签订的内部承包合同一份；2、2010年6月1日的工程结算书一份。
被告鸿顺公司对原告提供证据的真实性没有异议。
被告鸿顺公司未提供证据。
经审理，本院查明以下事实：2008年被告总承包了济宁全民健身广场工程项目，2008年4月14，原、被告签订内部承包合同，约定原告承包广场B区面积4904.67平方米的土建工程，被告与建设单位结算认可之日，双方就本区段工程进行结算。双方确认后扣除原告应交的管理费、甲方供材价款，在一年内每六个月支付剩余款项的50%。2010年6月1日，双方对工程量进行结算，结算价款为7691486.86元，后被告陆续付款，至2014年1月26日，尚欠211272.6元未付。
本院认为，原告按照双方签订的内部承包合同将施工工程完工后，双方就工程总价款进行了结算。依照合同约定，被告应于结算后一年内每6个月支付拖欠工程款的50%，但被告至今尚欠原告工程款211272.6元，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。要求被告支付逾期付款利息，理由正当，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告济宁宁泰房地产开发有限公司、济宁大千置业有限公司支付原告工程款211272.6及利息103001.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元由被告济宁宁泰房地产开发有限公司、济宁大千置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 李 奇
人民陪审员 李庆英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 辛丽娜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00711-5号
申请执行人：崔一丹。
被执行人：梁书府。
申请执行人崔一丹与被执行人梁书府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00063号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人梁书府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书府在光大银行的存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔琪琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02307号
原告：董江海，男，汉族，住址：安徽省安庆市。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴，职务：总经理。
原告董江海与被告河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长并主审，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠共同组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董江海到庭参加诉讼，被告河南林九建设工程有限公司经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼，按照其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与被告林州市建筑工程九公司口头协议作抹灰工作，工程地点在沈阳市于洪区仙女河北路。2011年8月23日，原林州市建筑工程九公司，因产权转让，该公司所有债权由被告河南林九建设工程公司承接。2010年，原告为被告在沈阳市于洪区紫竹尚苑B1#楼抹灰总工程款229480元，其中55180元，因被告提出管辖异议，据此原告诉讼到大东区法院，要求被告给付劳务费55180元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告曾为林州市建筑工程九公司承建紫竹尚苑小区进行抹灰劳务。2010年8月11日，林州九建彤利紫竹尚苑B区项目经理部为原告出具了“紫竹尚苑B1#楼抹灰人工费结算单”一份，结算单显示扣除11000元质保金外，林州九建尚欠原告人工费数额为54180元。林州九建应付2万元，其余款项待竣工验收后一次性付清。原告确认，在结算单出具后，被告又支付了1万元。现质保期限届满，被告尚未向原告支付劳务费55180元。
另查，2011年8月23日，林州九建申请注销并获得林州市政府批准。2011年11月1日，林州九建经工商行政管理部门核准注销，其注销后的债权债务由被告承接。
上述事实：有抹灰人工费结算单、协议书、民事判决书庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
根据原、被告双方确认的抹灰人工费结算单，及原告自述已收到被告给付的1万元欠款，被告尚欠原告抹灰人工费55180元未支付。故本院对原告的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告董江海人工费余款55180元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1180元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00142号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司。
法定代表人：黄建西，董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司。
法定代表人：杨胜华，董事长。
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与被告马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司在银行的存款或到期债权1120万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司在银行的存款或到期债权1120万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一四年四月三日
书记员 邢晓萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第884号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
被告刘萍，女，1974年12月12日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春森茂物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春森茂物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第884号原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区长融大厦A座二单元803室。法定代表人柳长春。被告曲磊，男，1989年7月15日生，汉族，住吉林省大安市。本院在审理原告长春市广泰汽车销售服务有限公司诉被告曲磊合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春市广泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2438.00元退回原告长春市广泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李东辉审�员谢薇人民陪审员  郭 力二〇一六年九月八日书 记 员  赵 航
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第112号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周明利，绰号“周二”，男，1974年5月13日出生于四川省富顺县，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县，农村居民。因涉嫌非法持有毒品，2014年11月6日被郫县公安局刑事拘留，2014年11月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人周明利犯非法持有毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告�周明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年11月5日15时许，被告人周明利在郫县安靖镇土地村5组其暂住地被挡获，当场从其房间内查获其持有的甲基苯丙胺（冰毒）63.56克、甲基苯丙胺物（俗称：麻古）3.46克。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周明利明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人周明利判处八年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人周明利在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有毒品罪的基本犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示愿意认罪，发表辩解意见及最后陈�时均请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日15时许，被告人周明利在郫县安靖镇土地村5组其暂住地被挡获，当场从其房间内查获其持有的甲基苯丙胺63.56克、甲基苯丙胺物3.46克。
另查明，被告人周明利到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有证人李某的证言、被告人周明利的供述；被告人周明利与证人李某互相辨认的笔录及照片；现场检查笔录、尿液检测照片及报告、尿液提取笔录、称量笔录及照片、现场指认照片；扣押物品清单、毒品检验报告；受案登记表、立案决定书、被告人周明利的挡获经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周明利均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人�明利违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且所持有的数量已达50克以上，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人周明利的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周明利归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人周明利无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人周明利从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周明利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年11月6日起至2022年3月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的63.56克甲基苯丙胺、3.46克甲基苯丙胺物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹洪智
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百�以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，扣押从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在决定指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难�，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1112号
原告湖北华声机电有限公司。
法定代表人成康。
委托代理人陈绍明。
被告武汉钢铁建工集团有限责任公司。
法定代表人潘立慧。
本院在审理原告湖北华声机电有限公司诉被告武汉钢铁建工集团有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告湖北华声机电有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华声机电有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北华声机电有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费243元，由原告湖北华声机电有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨锐翔
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2603号
原告陆翠花，女，1964年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱长根，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告曹晨佶，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人曹鹤生，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市。
原告陆翠花与被告曹晨佶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆翠花及其委托代理人朱长根、被告曹晨佶的委托代理人曹鹤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翠花诉称，被告系�儿子苏东峣的朋友而与原告相识。相处中知道被告打算出国。2013年10月5日，被告以出国需要资金为由欲向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），因为被告一直盯着借款又做可怜状，并答应出国后可马上委托姑妈还款，原告当时也希望被告能帮原告儿子出国，故同意出借。于当日和被告一同前往原告家附近的农行仙霞路支行，因为是晚上，只能通过ATM机转账，原告按照被告指导分100元和4.99万元两次转账至案外人汪洪磊账上，当时原告对对方账户户名提出异议，被告解释汪系其哥哥。转账后，被告连本带息出具了6万元借条一张。约定了借期。7天后，被告来电称其丈人去世需要资金，又欲借款5万元，因为被告一直恳求，原告出于信任加上也有利息可赚，故又同意出借，当日通过柜面完成了转账，5万元仍转至汪洪磊账户，被告出具了6万元借条。2013年10月20日，苏东峣的另一个朋友（嗣后知道就是汪洪磊）以买车需资金为名欲向原告借款5万元，考虑到是儿子的朋友，原告同意，该款原告一样通过柜面转账至一女性名字人的账户，汪洪磊解释系其女朋友。当天汪出具了5万元借条一张，但署名为他人。期满，被告、汪洪磊均未还款，12月27日，原告找到两人，被告表示汪洪磊出具的5万元中3.1万元是其使用，因还不出就出具了3.1万元借条。另外1万余元系汪洪磊和苏东峣使用。汪当时将其用的1万余元还给了原告，故原告将其出具的5万元借条还给了汪。之后原告一直向被告催要借款，被告以姑妈还没给钱为由拖延至2014年春节前后，之后无法再联系到被告。2014年8月从被告家长处得知被告已出国。因被告借款分文未还，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款人民币13.1万元并承担本案诉讼费。
被告曹晨佶辩称，对三张借条真实性无异议。前两张借条是为帮苏东峣从其母亲即原告处拿钱开销而书写，账户也是苏东峣提供。2013年12月27日借条是和原告要求被告支付的利息损失。因借条所涉10万元被告分文未取，3.1万元更无钱款的交付。故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件三张，证明被告借款之实；2、原告名下银行明细原件一张，证明借款的交付。被告经质证，对证据真实性无异议。被告坚持其辩称，但未提供证据。
经审理查明，被告系原告儿子苏东峣的朋友而与原告相识。2013年10月5日，10月12日原告名下农行卡号622…70XX分别转支了5万元至被告提供的银行账户，被告分别向原告出具了金额5万元借条各一张，约定借期均为两个月。2013年10月20日，原告上述银行卡又转支了5万元。2013年12月27日，被告向原告出具3.1万元借条一张，约定2014年1月15�还款。届期，被告分文未还，现被告已出国在外。原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告曹晨佶归还借款13.1万元的诉请提供了被告曹晨佶出具的借条原件三份和原告银行账户明细佐证。被告对借条真实性无异议，鉴于原告的转支记录与被告出具借条时间可以印证，对10月5日、12日两笔5万元借贷事实，本院予以确认。虽然原、被告对收款人非被告本人陈述一致，但收款方账户是被告提供，对该后果应由被告承担。故被告应对10万元承担还款之责，其损失可在今后证据齐全时向收款人主张债权。另3.1万元，虽然被告出具了借条，但根据原告所述借款交涉时非被告本人，当天和被告借条出具日原告均无借款实际交付被告的事实，借条产生原因双方说法也不一。借贷关系的确立需有表借贷意愿的借条和借款交付之实，现原告缺乏借款交付证据，在被告否认情况下，原告无相关证据补强，对3.1万元借贷关系，本院不予确认。被告无需承担3.1万元还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹晨佶应于本判决生效之日起十日内归还原告陆翠花借款人民币100000元；
二、原告其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3320元，由原告陆翠花负担人民币1020元，被告曹晨佶负担人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 李蜀申
人民陪审员 钟翠权
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第492号
原告：倪治中。
被告：陈锋磊。
原告倪治中诉被告陈锋磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，被告因办厂缺少资金向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：一、判令被告归还原告借款人民币100000元，支付利息32000元（从2013年5月18日算至2014年9月17日，按月息2分计算，以后利息另计），合计人民币132000元。二、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提交借条一张，证明2013年5月18日被告向原告借款10万元及利息的事实。
被告辩称：借款是事实，去年的利息已算过了，在2014年农历过年前一天。借款是5万元，借条是写10万元的。
被告未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年5月18日被告陈锋磊向原告倪治中借款100000元，并出具借条一张，现原告以被告未归还借款，向本院提起上述诉请。
本院认为：原告倪治中和被告陈锋磊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈锋磊向原告倪治中借款100000元，由被告陈锋磊出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告辩称实际借款是5万元，去年的利息已算过，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告的诉请，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈锋磊于本判决生效之日起十日内归还原告倪治中借款100000元及利息（利息自2013年5月18日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半收取），由被告陈锋磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2940元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08511号
原告北京首科万业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区华源三里9号楼商业1-2号（2层）。
法定代表人田晓萍，总经理。
委托代理人刘京荣，北京市中友律师事务所律师。
被告方静，女，1974年3月16日出生。
原告北京首科万业物业管理有限公司与被告方静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首科万业物业管理有限公司的委托代理人刘京荣，被告方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首科万业物业管理有限公司诉称：被告于2005年1月8日办理了丰台区华源三里×号楼×室的入住手续。当天，与原告签订了《首科花园前期物业管理服务协议》一份，并交纳了2004年12月26日至2005年12月25日的物业管理费及其他费用。自2010年12月26日至今，被告以种种理由一直拖欠物业管理费。期间，原告曾多次催要，被告一拖再拖迟迟未交纳物业管理费共计6416.66元。按照双方签订的《首科花园前期物业管理服务协议》约定，被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天应付部分千分之三支付滞纳金。现起诉要求被告支付2010年12月26日至2014年12月25日物业费6416.66元并支付滞纳金1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告方静辩称：我是北京市丰台区华源三里×号楼×室房屋所有权人，认可房屋面积。2010年12月26日至2011年12月25日的物业费已经交纳，剩余三年的物业费确实没交，但对公共照明费、广告费金额有异议。不同意交纳滞纳金。不缴费是因为：原告没有进行收支公示，如电梯广告收入、停车费收入等去向不明；物业服务不完善，如电梯顶棚曾掉下伤人、电梯经常损坏等；幼儿园、网球场被原告出租，有相应收益，而业主并没有享受到好的服务和利益。故我认为应当减免物业费。
经审理查明：2005年1月8日，原、被告《前期物业管理服务协议》，约定北京首科万业物业管理有限公司为方静所购位于首科花园小区C区×号楼×号房屋（建筑面积119.4平方米）提供物业服务，被告按期支付相关费用。现被告未交纳2010年12月26日至2014年12月25日的物业费6416.66元。
以上事实有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告为被告提供物业服务后，被告应当交纳相关费用。被告以原告提供的物业服务不达标为由拒绝交纳相关费用，虽然原告提供的物业服务存在不完善之处，但不能否认原告已履行了合同的主要义务，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告辩称已交纳2010年12月26日至2011年12月25日的物业费，但未提交相关证据，本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故可免除被告支付滞纳金的责任。望原告在以后的服务当中，加强与业主的沟通，多听取业主的意见，尽量帮助业主解决实际问题，不断加强自身的服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方静于本判决生效之日起七日内给付原告北京首科万业物业管理有限公司二〇一〇年十二月二十六日至二〇一四年十二月二十五日的物业费六千四百一十六元六角六分。
二、驳回原告北京首科万业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告方静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 建
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终697号
上诉人（一审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
。
住所地：林州市。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李明伟，男，1968年10月22日生，汉族。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）邵书恒，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省杞县西关工业路***号。身份证号：4102211987********。
被上诉人（一审被告）杨山峰，男，1987年8月25日生，汉族。
委托代理人王猛、常腾飞，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
李明伟因与河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、邵书恒、杨山峰劳务合同纠纷一案，于2015年4月1日起诉至开封市禹王台区人民法院，请求判令支付拖欠工资3000元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2015年10月10日作出（2015）禹民初字第273号民事判决。宝鼎公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年11月6日，宝鼎公司承建兰博尔开封科技有限公司建设项目暨郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，后与邵书恒和杨山峰口头约定，将其中的四个仓库和一个配电房以大清包的方式分包给其二人。邵书恒、杨山峰二人系合伙关系，不具有劳务作业资质，李明伟系其二人雇佣的民工。姓名为李明伟的工资欠条显示：下欠3000元，负责现场施工的杨四峰签名并有“情况属实”字样。庭审中，邵书恒、杨山峰二人对拖欠李明伟工资的事实及数额予以认可。上述事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，邵书恒和杨山峰合伙承包宝鼎公司承建的兰博尔开封科技有限公司建设项目中的部分工程，李明伟在邵书恒、杨山峰承包的工地施工，双方之间的雇佣劳务关系明确。邵书恒、杨山峰二人对拖欠李明伟工资款的事实及数额无异议，且有邵书恒签字认可的欠条为证，故邵书恒和杨山峰拖欠李明伟工资款的事实清楚、证据充分，李明伟要求邵书恒、杨山峰支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。
宝鼎公司虽辩称同邵书恒和杨山峰之间的工程款已结清，但未提供证据证明，故对于宝鼎公司关于其已经同邵书恒和杨山峰结清工程款，邵书恒和杨山峰存在同李明伟相互串通，损害其权益的可能性的抗辩，不予采信。根据我国相关法律法规，宝鼎公司将其承接的工程分包给不具备劳务作业资质的自然人，属违法分包。宝鼎公司应当对邵书恒和杨山峰拖欠农民工工资承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，邵书恒和杨山峰支付李明伟工资3000元；河南宝鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，邵书恒和杨山峰负担。
宝鼎公司上诉称，上诉人与被上诉人邵书恒、杨山峰实际是承揽关系而非分包。李明伟与邵书恒、杨山峰系雇佣关系，基于雇佣关系产生拖欠的劳动报酬应由雇主承担。且上诉人对邵书恒、杨山峰的承揽工程款已经支付完毕。李明伟和邵书恒、杨山峰存在恶意串通损害上诉人权益的嫌疑。一审未查明上述事实，令上诉人承担连带责任无事实依据。一审所依据法律均未规定雇佣关系产生的债务应有其他承揽委托人承担的内容，一审适用法律错误。综上，一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
李明伟辩称，上诉人承包了郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，其具有合法建筑资质。但上诉人将上述工程违法转包给并不具备相关资质的邵书恒和杨山峰，根据民法通则、建筑法规及相关部门联合下发的文件之规定，上诉人将承包的工程转包系违法行为，应承担支付农民工工资的责任。请求驳回上诉，维持原判。
邵书恒辩称，一审判决正确，应维持原判。
杨山峰辩称，上诉人与邵书恒、杨山峰系分包关系，上诉人未全额支付工程款，被上诉人杨山峰没有能力支付所欠农民工工资，应由上诉人承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，宝鼎公司将其承包的郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段工程分包给无相应施工资质的邵书恒、杨山峰，属于违法分包。因邵书恒、杨山峰所欠款项属于农民工工资性质，其发放应首先保证农民工的利益。根据建设部、劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，因工程总承包企业违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业连带清偿被拖欠的农民工工资。而且宝鼎公司没有证据证明与邵书恒、杨山峰之间的全部工程款已经结算完毕，被上诉人李明伟要求宝鼎公司与邵书恒、杨山峰承担连带责任的理由成立，一审法院支持其诉求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 锦
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执2197号
申请执行人青岛云和机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区。统一社会信用代码91370214787588310A。
法定代表人孙云山，系该公司总经理。
被执行人青岛创沃特铸业有限公司，住所地山东省即墨市通济办事处闫家岭村。组织机构代码：77027877-0。
法定代表人董淑红，系该公司经理。
申请执行人青岛云和机械制造有限公司与被执行人青岛创沃特铸业有限公司承揽合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第425号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第425号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 于海洋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第699号
罪犯董玉斌，又名猪，男，1991年11月2日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县辛村乡石北村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山西省古县人民法院于2012年11月15日作出（2012）古刑初字第17号刑事判决，认定被告人董玉斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年4月3日起至2018年4月2日止。2013年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯董玉斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年1月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董玉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董玉斌减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月3日执行至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第726号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人蒋晓飞，该分行工作人员。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告天宁区雕庄盛舵建材商行，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块*****号。
经营者张日敏。
被告天宁区雕庄盛宸铭建材商行，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块*****号。
经营者包新疆。
被告常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道中吴大道6991-1号东南陶瓷商城名品馆M8105-8108号。
经营者林在静。
被告张日敏。
被告包新疆。
被告林在静。
被告蔡素琴。
被告王玩秋。
被告顾娟。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告天宁区雕庄盛舵建材商行（以下简称盛舵商行）、天宁区雕庄盛宸铭建材商行（以下简称盛宸铭商行）、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部（以下简称骏翔经营部）、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行委托代理人蒋晓飞、金泽新到庭参加诉讼，被告盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2014年9月18日，我行与盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别签订了《江苏银行小企业联贷联保授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》，由盛舵商行向我行借款220万元，盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别作为连带责任保证人。我行按约于2014年9月23日发放了贷款，但盛舵商行在2015年9月22日到期后未能按约还清借款。为维护我行权益，故提起本案诉讼，请求判令：1、盛舵商行立即归还借款本金1645029.46元、利息（截止2015年4月27日为19228.95元）及自2015年4月28日起至还清之日止的利息，并支付律师代理费81871元；2、盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟对上述债务承担连带保证责任。
被告盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，江苏银行常州分行（贷款人）与盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部（三方借款人）签订了一份《江苏银行小企业联贷联保授信合同》，约定贷款人同意按550万元的授信额度总额向三方借款人发放贷款，盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部的授信额度分别为220万元、200万元、130万元，授信额度有效期间自2014年9月18日至2015年9月17日，任一借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，保证期间为每一笔信用业务期满之日起二年，债务清偿包括但不限于贷款人融资本金。应收的各项利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及贷款人为清收而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。同日，张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别向江苏银行常州分行出具《最高额个人连带责任保证书》，承诺对主合同《江苏银行小企业联贷联保授信合同》项下所发生的所有债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及贷款人为清收而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务到期后二年。2014年9月23日，江苏银行常州分行与盛舵商行签订《流动资金借款合同》，约定江苏银行常州分行向盛舵商行发放贷款220万元，借款期限自2014年9月23日至2015年3月22日，年利率为7.28%，逾期还款按贷款利率加收50%计收罚息，对逾期支付利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，江苏银行常州分行按约发放了200万元贷款。借款到期后，盛舵商行未能还清贷款。截止2015年4月27日，盛舵商行尚欠本金1645029.46元、利息19228.95元。为主张债权，江苏银行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所指派律师金泽新代理江苏银行常州分行与盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟借款合同纠纷的一审诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费81871元，江苏泽泰律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江苏银行常州分行提供的《江苏银行小企业联贷联保授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息情况说明、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，江苏银行常州分行与盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别签订的《江苏银行小企业联贷联保授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。江苏银行常州分行按约出借220万元，已履行了合同义务。借款到期后，盛舵商行未能归还借款本息，盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟也未履行保证义务，均属违约，江苏银行常州分行有权依法要求借款人归还全部借款本息，承担实现债权的费用，并要求保证人履行保证义务。江苏银行常州分行的诉讼请求正当，本院予以支持。盛舵商行、盛宸铭商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天宁区雕庄盛舵建材商行于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1645029.46元及按《流动资金借款合同》约定利率计算至还清借款之日止的利息（利息算至2015年4月27日为19228.95元）。
二、天宁区雕庄盛舵建材商行于本判决生效之日起十日内
向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费81871元。
三、天宁区雕庄盛宸铭建材商行、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向天宁区雕庄盛舵建材商行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20516元，减半收取10258元、保全费5000
元，合计15258元，由天宁区雕庄盛舵建材商行、天宁区雕庄
盛宸铭建材商行、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、张日敏、
包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈莹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第726号
原告山东铭恒物资有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人许吓柏，总经理。
被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人葛卫兵，经理。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，经理。
本院在审理原告山东铭恒物资有限公司诉被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司、被告江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东铭恒物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取66835元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙安修