wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00342号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月28日被盱眙县公安局取保候审。后被告人赵某在取保候审期间因屡次传唤不到案，被盱眙县公安局网上追逃。2015年3月7日，被告人赵某主动到公安机关投案，同日被盱眙县公安局刑事拘留，同年3月9日被盱眙县公安局取保候审，同年6月8日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月23日经本院决定继续对其取保候审，同年7月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人赵某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年2月25日晚，被告人赵某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿201县道由北向南行驶，当日22时许行至5KM＋700M处撞到行人，致他人受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某血样中的乙醇浓度为159mg／100ml。
案发后，被告人赵某自动投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、戚某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人赵某驾驶的摩托车的照片，机动车整车出厂合格证，机动车销售统一发票，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某饮酒后无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年七月八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初477号
原告杨明华，男。
委托代理人陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。
被告永州市恒达建设工程有限工司。
法定代表人梁雪清，男，现任该公司负责人。
被告张建军（曾用名张家芳），男。
原告杨明华诉被告永州市恒达建设工程有限工司和张建军追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨明华诉被告永州市恒达建设工程有限工司和张建军追索劳动报酬纠纷一案，因被告主动与原告和解并达成协议。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨明华负担。
审判员 刘朝秀
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第68号
原告乌鲁木齐同德工贸有限公司。所在地新疆乌鲁木齐市铁路局十三街祥和家园A座903号。
法定代表人杨晨，该公司总经理。
委托代理人李远新，男，汉族。
被告新疆赛里木建筑安装工程有限责任公司。所在地博乐市建国路25区。
法定代表人杜平，该公司总经理。
被告左文彬，男，汉族。
本院在审理原告乌鲁木齐同德工贸有限公司与被告新疆赛里木建筑安装工程有限责任公司、左文彬买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐同德工贸有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐同德工贸有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，加之被告左文彬已履行了给付义务，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐同德工贸有限公司撤回起诉.
本案受理费1500元，减半收取750元，保全申请费785元，合计1535元，由原告乌鲁木齐同德工贸有限公司承担。
审判长 曹惠青
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 晨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第68号
原告乌鲁木齐同德工贸有限公司。所在地：新疆乌鲁木齐市铁路局十三街祥和家园A座903号。
法定代表人杨晨，该公司总经理。
委托代理人李远新。
法定代表人杜平，该公司总经理。
被告左文彬。
本院在审理原告乌鲁木齐同德工贸有限公司与被告新疆赛里木建筑安装工程有限责任公司、左文彬买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐同德工贸有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请。要求扣留被告左文彬在新疆赛里木建筑安装工程有限责任公司的工程款75000元，并已提供担保。
本院认为，原告乌鲁木齐同德工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告左文彬在新疆赛里木建筑安装工程有限责任公司的工程款75000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 晨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1360号
原告国占起，住涿州市。
原告祝翠兰，住涿州市。
二原告共同委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告国占水，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
本院在审理原告国占起、祝翠兰诉被告国占水相邻用水、排水纠纷一案中，二原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一四年五月二十六日
书记员 李航员
杭州市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1491号
申请执行人方成德，男，1962年7月28日出生，住杭州市临安区昌化镇南门弄21号，现住。
被执行人戴屹立，男，1971年10月3日出生，住杭州市临安区。
本院在执行申请执行人方成德与被执行人戴屹立提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴屹立的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人戴屹立的不动产进行了查询。本院另案查封被执行人名下房产，本案轮候冻结被执行人银行帐户，未发现被执行人戴屹立有其他可供执行的财产。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。截止2018年8月30日执行到位标的71608元，扣除执行费、诉讼费5608元，申请执行人方成德受偿66000元。
现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0185执1491号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 忠 强
审判员 门 淑 芳
审判员 沈�
二〇一八年八月三十日
书记员 任 裕 青
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01702号
原告：高某，男，1979年8月27日出生，满族。
被告：林某，女，1979年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告高某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 员 韩国廷
二〇一四年十一月六日
代书记员 孔杉杉
贵州省贵定县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）贵民初字第378号
原告周某某，女，1979年2月11日生，汉族，贵州省贵定县人，务农。
被告李某某，男，1975年9月14日生，汉族，贵州省贵定县人，务农。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某某与被告李某某自愿离婚；
二、婚生子李某某（2001年11月2日生）由被告李某某抚养，并自愿承担抚养费至孩子独立生活止；
三、原告自愿放弃婚姻关系存续期间的共同财产归被告所有，被告自愿补偿原告人民币一万元；
四、被告自愿承担偿还婚姻关系存续期间的共同债务；
五、原告对婚生子李某某有探视权，被告应予以协助；
六、其他无纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，被告李某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 尤发勋
二〇一四年四月十一日
书记员 马灯会
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6077号
原告雒积兵，男，汉族，1962年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告尹爱红，女，汉族，1967年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告范玉兰，女，汉族，1961年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告胡霞，女，汉族，1969年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘红兵，男，汉族，1957年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告余会琴，女，汉族，1966年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨晓军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年9月9日立案受理了原告雒积兵、尹爱红、范玉兰、胡霞、刘红兵、余会琴与被告杨晓军劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告杨晓军下落不明，原告雒积兵等既无法提供被告杨晓军的准确地址，又拒绝交纳公告费，本院无法向其送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费116元，退还原告雒积兵、尹爱红、范玉兰、胡霞、刘红兵、余会琴。
审判员 袁晓英
二〇一五年十二月四日
书记员 祁 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更423号
罪犯王涛，男，1989年7月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年五月二十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第114号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万九千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更930号
罪犯平某某，男，汉族，生于1982年9月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年7月22日作出（2014）万法刑初字第00827号刑事判决，以被告人平某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年8月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯平某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯平某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯平某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯平某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑已积极执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯平某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00369-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：王伟，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01241号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费1719.33元、违约金770元及利息224元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计2943.33元及逾期付款利息（以人民币1719.33元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王伟在银行帐户上的存款人民币2943.33元及逾期付款利息（以人民币1719.33元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第597号
原告胡长学，个体工商户，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告李程，市民，住承德市，公民身份号码×××。
原告胡长学与被告李程买卖合同纠纷一案，原告胡长学于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡长学的委托代理人李旭月到庭参加诉讼，被告李程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长学诉称，2014年3月6日，原、被告双方协商一致，签订车辆买卖合同。双方约定：被告李程将其名下的丰田RAV4汽车一辆（车牌号：HDX9**；车架号：×××）卖给原告，车价款为100000.00元，并约定由被告在2014年3月6日前将所有违章处理完毕，若不及时处理影响原告过户，一切责任由被告承担。当日，原告将车价款100000.00元给付被告，被告也将汽车交付原告，但被告一直未按约定处理违章。2014年5月28日，被告以处理违章为理由，将汽车开走，至今日未予归还，致使原告合同目的不能达成，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《买卖合同》；被告返还原告购车款100000.00元并自2014年5月29日起至全部购车款还清之日止的银行同期贷款利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：1号证据、买卖协议书，证明原、被告双方就买卖冀HDX9**号的车辆达成价款为100000.00元，被告负责处理该车的违章。2号证据、被告收条一张，证明被告李程于2014年3月6日收到原告购车款100000.00元整。3号证据、收车条一张，证明被告李程于2014年5月28日以销违章为由将转让给原告的冀HDX9**号车开回，至今未还，致使原告的合同目的无法实现。4号证据、机动车车辆信息登记证复印件一张。
被告李程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
以上证据，经本院审查后认为：原告的1-4号证据具有真实性，且证据之间相互印证，形成完整的证据链条，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年3月6日，原告胡长学与被告李程达成汽车买卖协议。双方约定，被告将其所有的车牌号为冀HDX9**号白色丰田汽车一辆出售给原告，原告向被告支付购车款100000.00元，被告保证该车在2014年3月6日以前的所有违章由其承担一切责任，如不及时处理影响车辆的年审、过户，一切费用由被告承担。协议签订后，原告于当日向被告支付了购车款100000.00元。2014年5月28日，被告李程以为原告向其购买的冀HDX9**号白色丰田汽车消除违章为由将该车开回，但至今被告未将该车交付原告。
本院认为，原告胡长学与被告李程订立的汽车买卖合同合法、有效，该合同对双方当事人具有法律拘束力。原告将全部购车款100000.00元给付被告后，被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，但被告未能如约履行，而且被告在将其出售给原告的车牌号为冀HDX9**号白色丰田汽车开走后，也未再向原告交付，该行为已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故对原告主张解除其与被告买卖合同的请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除的时间应为被告收到起诉状副本之日起即2015年2月4日，原、被告双方解除合同后，被告应向原告返还全部购车款100000.00元。因被告存在违约行为，故被告应向原告支付自2014年5月29日至判决确定的返还购车款之日止的银行同期贷款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告胡长学与被告李程签订的买卖协议自2015年2月4日解除。
二、被告李程于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡长学购车款人民币100000.00元，并向原告支付自2014年5月29日至判决确定的返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算100000.00元购车款的利息。
三、驳回原告胡长学的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费2300.00元，保全费1020.00元，共计3320.00元由被告李程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 薛新国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终739号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈洪弟，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司因与被上诉人陈洪弟买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司在二审期间向本院提交了《环保设备安装登记表》的原件，致使一审判决认定的基本事实发生了改变，为平等保护双方当事人的诉讼权利，避免出现因可能采信深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司新提供的证据而导致对方当事人无法对此行使上诉权利的情形，故应由一审法院对深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司在二审期间新提供的《环保设备安装登记表》原件的真实性及合法性作进一步的审查并作出确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初158号民事判决；
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司预交的二审案件受理费162元予以退回。
审判长 姚焕丹
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年十月十日
书记员 陈 涵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第453号
罪犯陈玉华，女，1956年4月15日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于1999年4月14日作出（1998）德刑初字第74号刑事判决，以被告人陈玉华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年9月10日作出（2001）川刑执字第1065号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，不打自招7年，刑期起于2001年9月10日止于2020年3月9日；四川省资阳市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）资刑执字第623号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变；四川省雅安市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）雅刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）成刑执字第4635号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3704号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2411号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2014年11月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯陈玉华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一四年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1180号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第23号
原告臧继梅（曾用名张纪梅），女。
被告温州瑞逊服饰有限公司。
法定代表人，吴晓平，系该公司负责人。
被告温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处。
负责人：吴晓平，系该办事处财务负责人。
被告吴晓平，女。
原告臧继梅与被告温州瑞逊服饰有限公司、温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处、吴晓平劳务费纠纷一案，原告臧继梅于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日做出立案受理决定，本院受理后于2014年1月14日依法由审判员梁红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告臧继梅、被告被告温州瑞逊服饰有限公司、温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处、吴晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年3月1号进入温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处位于南阳市七里园街智慧树幼儿园隔壁的加工厂从事男式服装加工，工资一直发放不及时现该办事处已经停产并拖欠我8、9、10月份工资共计2910元，我们找负责财务的吴晓平要钱，吴晓平一直以各种理由推脱。现诉至法院请求1、请求依法判决被告支付拖欠工资2910元，2、诉讼费由被告负担。
被告温州瑞逊服饰有限公司辩称，吴晓平是温州瑞逊服饰有限公司的法定代表人，原告没在我公司上班我公司在温州，他们在南阳智慧树幼儿园旁边的小厂上班，和公司没关系。吴晓平在南阳的小厂管理财务。吴万成是温州瑞逊服装有限公司的股东。
被告温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处辩称，办事处的实际负责人系吴万成，吴万成和吴晓平系姐弟关系。吴晓平在办事处负责财务工作，该办事处是由吴万成委托一个叫周旺的人负责。该办事处没有工商登记也没有办理营业执照。
被告吴晓平辩称，我个人不欠钱，应该是我弟吴万成承担责任。南阳智慧树幼儿园旁边的小厂是我弟吴万成的，我不该承担责任。
经审理查明，原告臧继梅于2013年5月进入温州瑞逊服装有限公司驻南阳办事处位于南阳市七里园街智慧树幼儿园隔壁的加工厂从事男式服装加工，该办事处没有进行工商登记也未办理营业执照。温州瑞逊服饰有限公司出具车间三个月工资清单一份，显示臧继梅（清单显示名字为张纪梅，原告身份被告未有异议）8、9、10三个月的工资合计为2910元。该清单由温州瑞逊服装有限公司法定代表人吴晓平计算，并加盖有温州瑞逊服装有限公司公章及公司股东吴万成的签字。
上述事实由原、被告庭审陈述、温州瑞逊服装有限公司车间三个月工资合计清单，吴晓平对周江明出具的欠条等予以证实，所举证据已经庭审质证并已记录在卷。
本院认为：原告臧继梅自2013年5月到位于南阳市卧龙区七里园街的工厂从事服装加工即原告所称的温州瑞逊服装有限公司南阳市办事处，该工厂的财务负责人系吴晓平，吴晓平自认自己是温州瑞逊服装有限公司的法定代表人。臧继梅的劳务报酬由吴晓平进行计算核实后出具名为车间三个月的工资清单一份，吴晓平对该证据的真实性及工资数额予以认可，该清单加盖有温州瑞逊服装有限公司的印章，并有该公司的另一股东吴万成签字认可。上述证据证明位于七里园街的工厂实为温州瑞逊服装有限公司的生产车间。被告吴晓平辩称七里园街的工厂系弟弟吴万成个人开办与温州瑞逊服装有限公司无关，劳务费债务应由吴万成个人承担责任的理由，因七里园街的工厂未办理工商登记取得营业执照，并以温州瑞逊服装有限公司名义出具工资清单，吴晓平未有相关证据支持，故被告的抗辩理由本院不予采信。被告吴晓平辩称自己不承担责任。因公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故本案应被告有温州瑞逊服装有限公司对臧继梅的劳务费承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告温州瑞逊服装有限公司自判决生效后三日内偿还原告臧继梅劳务费欠款2910元。
二、驳回原告臧继梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告温州瑞逊服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁红
二〇一四年一月十六日
书记员 王莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00273号
上诉人（原审原告）：马洪治，农民。
委托代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：周家方，男，1973年1月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：席家顺，农民。
原审原告马洪治与原审被告席家顺排除妨害纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月30日作出（2014）瓦民初字第01650号民事判决，马洪治不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人马洪治及其委托代理人山红梅、周家方，被上诉人席家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系前后街邻居，2012年5月初，被告欲将自己的老房进行翻建，为了保证原告和前后街邻居及车辆的出行方便和正常通行，经杨家乡政府调解，被告翻建后房屋的后墙与原告居住房屋前院墙之间，需留出4.8米宽的道路。为此事，被告以书面形式向乡政府递交了《承诺》书。然而，被告在翻建房屋施工中，不但没有按照约定和向乡政府兑现自己的承诺留出4.8米宽的路，反而，在施工中，将翻建房屋后移0.5米，被告施工完毕以后，将残余的砖瓦石块全部堆积在原告门前的道路上，使道路变成了仅3米左右宽。同时，被告还将自己家的下排水管道建在路边，将下排水全部排放在道路上，使该道路污秽脏水横溢，行人和车辆无法正常通行，给原告和邻里带来了极大的妨害，经杨家乡政府多次调解无果。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告立即排除妨害、兑现承诺，将原告居住房屋院墙前面的道路恢复至4.8米宽，并停止向道路排放污水，保证该道路的正常通行。
被告席家顺辩称：原告马洪治是被告席家顺后街邻，原告的西邻是原告的父�马长春。马长春前街邻张孟芳是被告席家顺的母亲。十年前，原告在无翻建手续的情况下将自己的父亲马长春四间瓦房翻建，按照现行的农村房基地审批规定，一间房占地为一分地，即66.7平方米。按此标准，九间房占地面积应该是599平方米，现实际面积是870平方米。这样他的宅基地南北总长为20.6米，不符合当时原审批房照的国家标准，超出5.6米。实际上原先翻建的新房房宽为9.1米，这样院长实际是11.5米。但是原先翻建的老房宽度是5.7米，房间后的新房是9.1米，向后延伸3.2米，实际前院长还是21.1米，占用前街9.6米。至于席家顺弟弟签订的街道4.8米的承诺书，是在乡领导施压，被逼无奈的情况下作出的权宜之计，不是被告本人书写，也不是被告本人的意思表示，该承诺书不具备法律效力。因此，要求人民法院判令原告将其多圈占的土地倒出，作为街道利于村民出行�向被告赔礼道歉并不准干扰被告合法施工。
一审法院经审理查明，原、被告系相邻关系。2012年5月初，被告为将自己的老房进行翻建，经杨家乡政府调解，被告翻建后房屋的后墙与原告居住房屋前院墙之间，需留出一定宽度的道路。为此事，被告弟弟席家利以被告的名义向杨家乡政府递交了《承诺》书，承诺原、被告两处房屋中间街道4.8米宽。被告在翻建房屋施工完成后并没有按照承诺留有4.8米街道。被告东、西隔壁邻居房屋后墙的护墙的高度和宽度与原告要求的4.8米没有更大的出入，且护墙的高度不超过一般机动车的车厢底部，不影响运送秸秆等宽体物品。被告的请求的性质属于反诉，但被告没有在举证期内提出反诉状，也没有缴纳反诉费。
一审法院认为，原、被告作为前后院邻居，应当和睦相处并对通行、流水、街道作出有利于双方生活、出行的处理。根�本院对原、被告间街道现场及左右邻居的勘查，被告现在房屋的房墙后应当砌有护墙基，且护墙基的高度和宽度与东西邻居吻合，即体现出街道美观、整齐，又不影响原告出行及运送秸秆等宽体物品（护墙基高度以上的街道空间宽度最窄处在5.1米左右）。被告照此砌好护墙基后街道最窄处的宽度接近4.4米左右，与被告胞弟席家利递交的承诺书并无本质的改变。被告房后下水道应在护墙基的周围砌有下水井，并应有坚固的井盖以利于原告出行。被告提出的请求因没有在规定时间内递交反诉状、缴纳反诉费，其请求本院不予支持。故判决：一、被告席家顺于本判决生效后三十日内在其房后适当位置砌好下水井并配备坚固井盖；二、被告席家顺于本判决生效后三十日内在其房后砌好护墙基，其护墙基的高度和宽度分别与席家顺东西隔壁邻居的护墙基的高度和宽度吻合；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告席家顺承担。
上诉人上诉请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称：不同意上诉人的上诉请求。要求维持一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：席家顺房照号19000227和2603826的两份《农村居民翻新住房审批表》中“新建房位置示意图”中均显示房屋北墙外护墙基的宽度为0.5米。在本院审理中，双方当事人均确认席家顺家东边邻居家北墙外护墙基的宽度为0.9米，西边邻居家北墙外护墙基的宽度为0.6米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通行等方面的相邻关系。上诉人马洪治上诉的主要请求是保障其家车辆通行方便。根据原审法院对双方当事人间街道现场及左右邻居的勘查，被上诉人现在房屋的房墙后应当砌有护墙基，即体现出街道美观、整齐，又不影响原告出行及运送秸秆等宽体物品。双方争议的焦点是护墙基的高度和宽度及其对通道的影响。鉴于席家顺建房是经过有关部门批准的，席家顺应当按照《农村居民翻新住房审批表》中核定的宽度建造护墙基，即按照0.5米执行。对于护墙基的高度，一审法院判决为西边与西邻一致，东边与东邻一致，可以达到马洪治保障其家车辆通行方便。应予维持。马洪治上诉要求二审法院判决席家顺在建筑后清理建筑垃圾，保持道面整洁，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，应予照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第01650号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第01650号民事判决第三项；
三、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第01650号民事判决第二项为：被上诉人席家顺于本判决生效后30日内在其房后砌好护墙基，其护墙基的宽度不能超过0.5米。护墙基的高度与席家顺家东、西隔壁邻居的护墙基的高度分别吻合。在建筑护墙基完工后，保持道面整洁；
四、驳回上诉人马洪治其他诉讼请求。
一审案件受理费100元（已由马洪治预付），二审案件受理费100元（已由马洪治预付），合计200元。由上诉人马洪治承担100元，由被上诉人席家顺承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑爽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2787号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，女，1972年2月21日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年六月二十日
书记员 刘方玉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终57号
上诉人（原审被告）：湖北奥满多食品科技有限公司。住所地仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人：ＸＸ照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏洪源空调设备有限公司。住所地江苏省靖江市城北园区长新路**号。
法定代表人：朱红君，该公司总经理。
上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人江苏洪源空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2618号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北奥满多食品科技有限公司上诉称，依照双方的口头约定，双方同意在合同履行过程中出现纠纷时，由广东省中山市第二人民法院管辖，故本案应由约定的法院进行管辖。请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
江苏洪源空调设备有限公司未答辩。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。上诉人所称合同双方对管辖进行了口头约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案合同双方对管辖权约定的形式不符合法律规定，该约定不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因上诉人湖北奥满多食品科技有限公司系原审被告，其所在地为湖北省仙桃市，故仙桃市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一七年十一月二日
助理法官 郭文云
书 记 员 吴 唯
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执753号
申请人：张宏，男，汉族，1964年2月2日出生，住所地甘州区。
被执行人：宋世祥，男，汉族，1982年2月14日出生，住所地甘州区。
张宏申请宋世祥民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-8860调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 李阳阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3560号
原告：罗俊浩，女，1985年3月9日出生，汉族。
被告：范永跃，男，1985年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告罗俊浩与被告范永跃劳务合同纠纷一案中，原告罗俊浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗俊浩负担。
代理审判员 杨育红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张帅桦
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01311号
原告李XX，男，（略……）
被告杨XX，男，（略……）
原告李XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：其与被告杨XX系朋友关系。被告杨XX因女儿结婚等生活事由向其借款共计40000余元，后陆续偿还下欠35000元。2013年3月15日，原、被告约定被告杨XX所欠其剩余债务35000元一年内清偿，并由被告杨XX出据借条一张。借款到期后原告多次催要，被告杨XX以各种理由拖延，不履行债务，故诉请人民法院依法判决被告杨XX偿还35000元债务的本息，诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称：其确因生活事务曾向原告李XX借钱，陆续清偿后还有35000元未清偿。2013年3月15日，双方约定一年后连本带息一并偿还35000元债务，并向原告出具了借条一张。虽然债务已经到期，但因其现在生活困难，仍无力偿还该笔债务。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告杨XX出据的借条一份，证明被告杨XX向原告李XX借款35000元的事实。
被告方未提交证据。
原告所提交的二份证据，经过被告质证无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据以上认定证据，结合当事人陈述，本案确认以下事实：
原、被告系朋友关系。被告杨XX曾因女儿结婚等生活事由向其借款共计4000余元，后陆续偿还下欠35000元。2013年3月15日，原、被告约定被告杨XX所欠其剩余债务35000元一年内清偿，并由被告杨XX出据借条一张。债务履行期届满后，原告李XX多次催要未果，故诉至法庭要求被告杨XX偿还其欠款35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿达成协议，由被告杨XX向原告李XX借款用于家庭生活，原告李XX按约定履行给付义务，当事人双方合法借贷关系成立。当事人双方约定于2014年3月16日还款的履行期限已经届满，原告李XX要求被告杨XX偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李XX在诉讼过程中向本院申请放弃要求被告杨XX支付借款利息的请求，本院予以确认。被告杨XX以生活拮据无力偿还为理由抗辩，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨XX在本判决生效后十日内向原告李XX偿还借款人民币35000元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 唐 镭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4426号
原告：李朝萍，女，汉族，1986年10月8日生。
委托代理人：董姣。特别授权。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，统一社会信用代码410300110052035。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，统一社会信用代码410300120044716。
法定代表人：林廷敏。
本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝萍撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告李朝萍承担。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ： 陈 雷
人民陪审员 ：段国华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：吴玉辉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第90号
原告李某，男，1988年6月20日生。
委托代理人未晓明、刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1989年7月8日生。
被告马某某，男，1967年11月4日生。
被告原某，女，1963年5月15日。
三被告共同委托代理人郭进博，河南奥博律师事务所律师。
原告李某诉被告马某、马某某、原某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人未晓明，被告马某、马某某及三被告共同委托代理人郭进博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年，原告与被告马某经媒人介绍相识后，未办理结婚登记，按照民情习俗典礼同居，因双方性格不合，没有共同语言，致使双方无法在一起共同生活，其常发生争吵纠纷，2012年农历正月初六，因双方再次发生争执，被告马某将原告头部打伤后出走，回其娘家至今未归，双方已没有了和好的可能，要求被告返还所索要的大包款48000元，在协商未果的情况下，特依法提起诉讼，依法维护原告的合法权益。为此请求：一、要求依法判令被告给付原告婚约财产款48000元；二、案件受理费由被告承担。
三被告（口头）辩称，一、原告诉称的48000元婚约彩礼不是事实，被告不认可原告的主张，被告方仅收过原告38000元大包款，大包款中包括三金7000元，属于赠与性质。二、被告马某的陪送物品有格力2P空调一台、海信32寸电视机一台、全自动洗衣机一台、被子八条。给原告买衣服花费3000元。第二年追节时给原告棉花15斤、床单两条、四件套一套。以上物品均要求原告返还。
经审理查明，原告李某与被告马某于2010年经媒人介绍相识后，按照农村风俗在未办理婚姻登记手续的情况下典礼同居，典礼前，原告给付三被告38000元。被告马某陪送物品有被子四条。
上述事实，由原告提供的媒人王××的书面证言一份、及证人周××、李××的证人证言各一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某与被告马某在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，典礼前原告给付三被告38000元，三被告应当承担适当返还责任，本院酌定返还19000元（38000元×50%）为宜。被告马某陪送物品四条被子现在原告家存放，原告依法应予返还；对被告马某要求原告返还陪送物品格力2P空调一台、海信32寸电视机一台、全自动洗衣机一台的请求，因证据不足，均不予支持。对被告马某要求原告返还给原告买衣服花费3000元，第二年追节时给原告棉花15斤、床单两条、四件套一套的请求，因其未提交相关证据，均不予支持。对原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告马某、马某某、原某于本判决生效之日起十日内返还原告李某19000元；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内返还被告马某陪送物品被子四条；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李某负担604元，被告马某、马某某、原某负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 王振文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 波
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第344号
原告凭祥市农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院五楼。
法定代表人陆宝忠，理事长。
委托代理人冯静，特别授权。
被告梁君。
被告卢振贤。
被告罗秀桃，女，1973年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市北大路翠园小区15号。
被告杨理思，女，1988年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市北环路68号。
本院在审理原告凭祥市农村信用合作联社诉被告梁君、卢振贤、罗秀桃、杨理思金融借款合同纠纷一案中，原告凭祥市农村信用合作联社以被告已于2015年8月5日还清贷款本息为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凭祥市农村信用合作联社的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凭祥市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告凭祥市农村信用合作联社负担。
审判员 林卫国
二〇一五年九月二十一日
书记员 覃 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14699号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告许浩方，男，汉族，1974年03月19日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许浩方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许浩方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72820.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72820.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1049号
上诉人（原审原告）阎志光。
上诉人（原审原告）黄伟娜。
二上诉人委托代理人刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建波。
上诉人阎志光、黄伟娜因房屋买卖合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第5861号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阎志光、黄伟娜向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阎志光、黄伟娜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阎志光、黄伟娜撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人阎志光、黄伟娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏 威
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1389号
申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码：78650596-6。
被执行人：胡太崇。
被执行人：任红林。
被执行人：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3
法定代表人胡凯，总经理。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人胡太崇、任红林、安徽万林融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）肥东民二初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡太崇、任红林、安徽万林融资担保有限公司银行存款2716640元（含诉讼费25260元、执行费29023元、迟延履行金算至2016年8月29日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年八月二十九日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执字第1389号申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码：78650596-6。被执行人：胡太崇，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：任红林，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3法定代表人胡凯，总经理。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人胡太崇、任红林、安徽万林融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院的(2015)肥东民二初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡太崇、任红林、安徽万林融资担保有限公司银行存款2664073元（含诉讼费25260元、执行费28503元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明二〇一六年十月十二日书记员 于恺琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第548号
原告：程美贞。
被告：应敏。
被告：程根土。
被告：董兰芳。
被告：汪承岐。
原告程美贞为与被告应敏、程根土、董兰芳、汪承岐民间借贷纠纷一案，由衢州市中级人民法院指定管辖。本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告程美贞到庭参加诉讼，被告应敏、程根土、董兰芳、汪承岐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程美贞起诉称：被告应敏、程根土系夫妻。2014年5月4日，被告应敏、程根土因资金困难，向原告借款500000元。双方约定：借款到期日为2014年6月3日，逾期未还的，借款利率按银行贷款利率四倍计算。被告董兰芳、汪承岐对上述款项承担连带担保责任。四被告按此出具“借条”一张交原告收执。借款到期后，被告应敏仅支付一个月的利息，借款本金500000元及2014年6月4日以后的利息未付，经原告数次催讨未果。现诉至法院，要求被告应敏、程根土偿还原告借款500000元，并支付利息（从2014年6月4日起至按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告董兰芳、汪承岐对上述款项承担连带清偿责任。
被告应敏、程根土、董兰芳、汪承岐未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条、担保协议书（借条、担保协议书同写于一纸张）、银行汇款凭证一份，用以证明被告应敏、程根土于2014年5月4日向原告借款500000元，约定借款期限为30天，被告董兰芳、汪承岐为该笔借款的保证人。此外，原告还向本院提供了被告应敏向其借款时出具的营业执照、结婚证、房产证复印件各一份，证明被告应敏以证实借款的用途和还款能力。
以上证据因四被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条、收条有被告应敏、程根土的签名及指印，担保协议书有担保人董兰芳、汪承岐的签名、指印及身份信息和联系电话，能证实被告应敏、程根土欠款及被告董兰芳、汪承岐为其提供担保，汇款凭证证明原告实际向被告汇款450000元。此外，应敏的营业执照、结婚证、房产证等，仅说明被告应敏借款时的用途、偿还能力和身份。因四被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月4日，被告应敏、程根土因公司经营所需向原告程美贞借款500000元，并出具借条交由原告程美贞收执。约定借款期限为30天，到期日为2014年6月3日；并由被告董兰芳、汪承岐以担保人的身份在借条下方的担保协议书上签名。同日，原告程美贞将450000元汇入被告应敏帐户。借款期限届满后，被告应敏、程根土未按约定归还借款，被告董兰芳、汪承岐也未承担担保责任。故原告于同年8月1日向本院起诉，提出如前诉请。同月4日原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告汪承歧的浙H×××××小型汽车一辆（价值120000元）。
本院认为，被告应敏、程根土向原告程美贞借款，被告董兰芳、汪承岐为担保人，有原告向本院提供的借条、担保协议书为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告应敏、程根土未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。被告董兰芳、汪承岐作为担保人在担保协议书上署名，但担保协议书中对保证方式未予约定，按照担保法及相关司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告起诉要求被告应敏、程根土归还借款，被告董兰芳、汪承岐承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称借款本金为500000元，但其仅提供了450000元的汇款凭证，故本案实际借款本金应认定为450000元。因双方在借条中未约定利息，故应视为无息。但根据相关司法解释之规定，自借款期满后次日起可按银行贷款基准利率计算利息，因此本案自2014年6月4日的利息可按年利率6%计算。被告应敏、程根土、董兰芳、汪承岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应敏、程根土共同归还原告程美贞借款本金450000元及相应利息（利息自2014年6月4日起至本判决确定履行之日按年利率6%计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告董兰芳、汪承岐对上述款项承担连带还款责任（担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费1120元，合计诉讼费用5520元（原告已预交6270元），由原告负担375元，被告应敏、程根土、董兰芳、汪承岐负担5145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年八月二十九日
书记员 张造忠
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00210号
申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代表人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人尚某，曲周县人口和计划生育局河南疃镇计生站站长。
被执行人宁某，农民。
被执行人赵某，农民。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年6月9日作出的（2015）201号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人宁某、赵某社会抚养费79600元。
本院经审查认为，申请执行人曲周县人口和计划生育局作出的（2015）201号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人宁某、赵某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）145号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人宁某、赵某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛泽祥
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 李敬民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴小雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1919号
罪犯黄胤林，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年2月16日作出（2012）中区刑初字00208号刑事判决，以被告人黄胤林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年6月7日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯黄胤林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯黄胤林在服刑期间获记功3次，表扬1次。上述事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄胤林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄胤林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第708号
申请执行人黄泽斌，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛明建，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄泽斌与被执行人薛明建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6478号民事判决，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛明建即日偿还给申请执行人黄泽斌借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币230元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛明建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛明建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6478号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年八月三日
书记员 陈振宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第25219号
原告王宁宁，女，1984年12月28日出生。
委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被告蒋蕾蕾，女，1983年9月6日出生。
委托代理人杨静，北京市广银律师事务所律师。
被告王培，男，1984年3月4日出生。
原告王宁宁与被告蒋蕾蕾、王培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁宁及其委托代理人李春杰，被告蒋蕾蕾及其委托代理人杨静，被告王培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁宁诉称：2014年11月蒋蕾蕾买房向我短期借钱周转，基于信任，我立即通过网银转帐和支付宝转账两种方式，分8次累计向蒋蕾蕾名下中国建设银行帐户汇款36万元。蒋蕾蕾购买房屋已经一年，但却迟迟未偿还上述借款，且拒绝偿还。故诉至法院要求判令被告蒋蕾蕾偿还借款36万元并按同期银行贷款利率的4倍支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。
被告蒋蕾蕾辩称：不同意原告诉讼请求。本案借款是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。本案借款因蒋蕾蕾和王培共同购买位于北京市大兴区201室的房产而起。二人于2014年11月初协商，共同出资购买该房产，2014年11月19日，王培代替蒋蕾蕾签订买卖合同，首付款130万元，二人共同向双方亲属借款127万元，其中向蒋蕾蕾亲朋借款86万元，向王培亲朋借款41万元，其中就包括向王宁宁借的36万元。2015年3月、4月，王培每月归还房贷13100元，2015年7月2日王培与蒋蕾蕾复婚，之后以夫妻共同债务还贷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，可以认定该房产为夫妻共同财产。另依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第18条规定“婚前一方借贷购置的房屋已转化为夫妻共同财产的，为购置财物所负债务，视为夫妻共同债务”，可以认定本案借款为夫妻共同债务，应由王培和蒋蕾蕾共同偿还。
被告王培辩称：不同意被告蒋蕾蕾的意见。我与蒋蕾蕾曾是夫妻，后离婚，之后又复婚。蒋蕾蕾借款时，与我处于离婚状态，她借款的事情我知道，但不是我借的钱，她借钱买的房子不是夫妻共同财产，她的债务不是夫妻共同债务，房子和借款均与我无关，原告借款不应由我共同偿还。
经审理查明：蒋蕾蕾与王培原系夫妻，2014年10月25日，二人协议离婚。2015年7月2日，二人复婚。王宁宁系王培之妹。2014年11月，王宁宁通过网银转帐和支付宝转账方式，分8次累计向蒋蕾蕾名下账户汇款36万元，双方就36万元未约定借款期限及利息。
庭审中，王宁宁称2015年国庆节曾要求蒋蕾蕾偿还36万元，蒋蕾蕾拒绝还款。蒋蕾蕾对此予以认可，并主张钱款系其与王培共同所借，不应由其单独偿还。
庭审中，蒋蕾蕾称向王宁宁借款36万元系其与王培为购买北京市大兴区201室房产（以下简称201室房屋）所借，201室房屋购房合同系王培代其所签，并提交购买201室房屋时与王培的微信聊天记录，证明买房向双方亲朋借款是与王培共同商量所为，故201室房屋是其与王培的夫妻共同财产，为购买该房屋所负债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。蒋蕾蕾另申请证人蒋×1（蒋蕾蕾之父）、蒋×2（蒋蕾蕾之姐）到庭作证，证明201室房屋是蒋蕾蕾与王培共同购买，王培全程办理了该房屋的贷款事宜等。李淑红（蒋蕾蕾之姨）亦到庭作证，证明购买201室房屋其曾借款20万元与蒋蕾蕾，且2015年末三个月贷款系其帮助偿还。王培对此不予认可，称购房时其与蒋蕾蕾打算复婚，关系较为缓和，201室购房合同系其代蒋蕾蕾签订，期间亦参与办理贷款等相关事宜，但201室房屋是蒋蕾蕾与其离婚期间购买并登记在蒋蕾蕾个人名下，系蒋蕾蕾个人财产，蒋蕾蕾向王宁宁所借36万元债务亦系蒋蕾蕾个人债务。
另查，2014年12月19日，蒋蕾蕾取得201室房屋所有权证，共有情况为单独所有。
以上事实，有双方当事人陈述、银行转帐记录、支付宝电子回单、房屋所有权证书、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。蒋蕾蕾认可本案36万元借款事实，本院对此予以认定。据已查明的事实及证人证言所述，201室房屋系蒋蕾蕾与王培离婚期间购买并登记在其个人名下，36万元借款亦发生于二人离婚期间。蒋蕾蕾辩称借款系夫妻共同债务，依据不足，故本院对此不予采纳，36万元债务系蒋蕾蕾个人债务，应由蒋蕾蕾单独偿还。本案中，借款双方未约定借款利息，对王宁宁要求按同期银行贷款利率的4倍支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院对其符合法律规定的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、蒋蕾蕾于本判决生效之日起十日内向王宁宁偿还借款本金三十六万元。
二、蒋蕾蕾于本判决生效之日起十日内向王宁宁支付利息（以三十六万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年十一月二十日起至实际支付之日止）。
三、驳回王宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告蒋蕾蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阚爽
石婷婷
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）焦行终字第9号
上诉人（一审被告）修武县房产管理中心。住所地：修武县新兴街西段路南。
法定代表人张利敏，主任。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
委托代理人杨文超，男，1977年10月18日出生，修武县房产管理中心法制室职员。
被上诉人（一审原告）王秀彩，女，1940年2月1日出生，汉族，现住修武县。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人修武县房产管理中心因撤销房产登记一案，不服修武县人民法院（2013）修行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人修武县房产管理中心的委托代理人李国祥、杨文超，被上诉人王秀彩的委托代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修武县房产管理中心于2013年8月9日作出修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定，撤销王秀彩申请的房屋登记，收回或公告作废西字第200906499号房屋所有权证书。王秀彩不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认定，2009年11月24日，被告修武县房产管理中心为原告王秀彩在修武县西村乡后河村以该村民身份在该村山坡自建的3层房屋，颁发了修房权证西字第2009064**号房屋所有权证书。2013年8月9日，被告修武县房产管理中心以“王秀彩非后河村村民，申请登记的房屋用地非村民宅基地，房屋自建时间为2006年非2008年以及原告在相关表格上签字和指印不实，隐瞒真实情况申请登记”为由，作出修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书，撤销原告王秀彩申请的房屋登记，公告作废修房权证西字第2009064**号房屋所有权证书。原告王秀彩不服，于2013年11月14日向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告修武县房产管理中心在没有法律、法规的明确授权和特定行政机关的依法授权下，作出修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书，违反职权法定原则，属于超越职权的行为，故原告王秀彩请求确认被告修武县房产管理中心作出撤销修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书行为违法的请求，本院予以支持。被告超越职权作出的撤销原告王秀彩申请的房屋登记，公告作废修房权证西字第2009064**号房屋所有权证书的行为亦应一并撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（4）目的规定，一审法院判决，一、确认被告修武县房产管理中心2013年8月9日作出修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书的行为违法。二、撤销被告修武县房产管理中心2013年8月9日对原告作出的修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书。
修武县房产管理中心不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销修武县人民法院（2013）修行初字第57号行政判决书，改判维持上诉人修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：王秀彩是焦作市城镇居民，居住在焦作市解放区烈士中街路北1号。其于2009年通过隐瞒事实真相，出具虚假证明材料，在上诉人处骗取房屋登记，后被他人举报。上诉人经调查核实举报真实之后，为维护法律，依法作出了撤销其房屋登记的决定。一审判决认为上诉人违反职权法定原则，属于超越职权的行为，撤销上诉人的决定错误。首先，法律已授权房屋登记机关有撤销房屋权证的权利。其次，《房屋登记办法》第八十一条的规定是确保出现撤证情由的事实真实。而本案中，被上诉人即非农村居民，又非后河村集体经济组织成员，依法不享有在后河村购买宅基地建房的权利，这是一个不争的事实。房屋管理机构依法享有自纠的权利。为此，请撤销一审判决。
王秀彩在答辩期内未提交答辩状，其在二审庭审中答辩称：1、一审法院认定我方提供的证据均为真实，没有隐瞒真相。2、关于适用房屋登记办法，只是县级以上建设部门主管房屋登记，不是上诉人，并不涉及到撤销问题，上诉人适用第八十一条规定不适用本案。3、我认为一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
修武县房产管理中心在二审庭审中提交修国土罚决字（2013）37号行政处罚决定书，证明上诉人所占有后河村集体土地289平方米是违法的。王秀彩质证认为，作为行政处罚决定书，不应当作为证据使用，该证据为复印件，无法确定真实性，不能将冯福德的错误，推定为王秀彩的。本院认为该证据在行政程序中未采用，一审未提交，不属新证据，本院不作认证。
本院依据有效证据认定的案件事实同一审判决。
本院认为，《房屋登记办法》第四条第二款规定：本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。经本院审查，修武县房产管理中心负责修武县房屋登记工作。故一审判决认为修武县房产管理中心在没有法律、法规的明确授权和特定行政机关的依法授权下，作出修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书，违反职权法定原则，属于超越职权的行为，是认定事实错误。《房屋登记办法》第八十三条第二款规定：申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。而本案中王秀彩的房屋位于修武县西村乡后河村，其在申请办理修房权证西字第2009064**号房屋所有权证时，未提交有效证据证明其是后河村村民。故修武县房管理中心为王秀彩颁发的修房权证西字第2009064**号房屋所有权证不符合法定条件。现修武县房产管理中心经调查核实后，作出的修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定，该决定认定的基本事实正确，符合法律规定。综上，王秀彩非后河村村民，依法不应取得本案中的房屋所有权证，其诉讼请求，依法应予驳回。修武县房产管理中心上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销修武县人民法院（2013）修行初字第57号行政判决。
二、驳回王秀彩请求确认修武县房产管理中心作出的修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书行政行为违法和撤销修房撤字（2013）第002号撤销房屋登记决定书的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，均由王秀彩承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 陈安国
审判员 袁 伟
二〇一四年三月五日
书记员 杨 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第326号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告战杰，男，1956年12月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告战杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告战杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年11月29日前向被告�张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05787号
原告张世凯，男，1973年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告巨琪大药房重庆市永川区利民加盟店，经营场所重庆市永川区下街子2号，组织机构代码76265975-X。
个体经营者杨仕川，男1971年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张世凯与被告巨琪大药房重庆市永川区利民加盟店劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张世凯、被告巨琪大药房重庆市永川区利民加盟店的委托代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世凯诉称，其于2014年12月26日接受被告的聘请，到被告处的巨琪天天保健中心从事管理工作，担任部门经理，月薪6000元，并签订了劳动合同。2015年5月4日，被告单位的一名自称是董事的女子告知原告要降低工资，原告未同意，该女子遂威胁原告，要求原告离开。原告被迫离开被告单位，此时未解除劳动合同。2015年6月1日，原告向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出裁决后，原告认为仲裁裁决歪曲事实，适用法律错误，其不服该裁决，遂起诉要求与被告解除劳动合同，并由被告支付：经济补偿3000元、2015年5月5日至29日共24天的工资5800元、2014年12月29日至2015年5月29日的养老保险金3000元、2014年12月29日至2015年5月29日共5个月的员工住宿费500元、水电费500元，共计12800元。
被告巨琪大药房重庆市永川区利民加盟店辩称：被告主体不适格，因为与原告签订合同的是杨仕川，被告并没有巨琪天天保健中心这个部门；双方的合同已经于2015年5月4日解除，原告系自己离开，且原告离开时，已经领取了全部工资。
经审理查明，被告系经工商登记注册的个体工商户，其经营范围为：处方药、非处方药（化学药制剂、抗生素、生化药品、中成药、中药饮片、中药材）、第一类医疗器械、日用品、百货、化妆品、日杂、保健食品零售。巨琪天天保健中心位于被告的二楼，在楼外挂有“盛宏中药提速健康中心·足浴按摩”的招牌，主要从事足浴、按摩业务，同时也销售盛宏牌自热透化带，该中心未取得营业执照。巨琪天天保健中心的经营者为杨仕川。2014年12月26日，巨琪天天保健中心（甲方）与原告（乙方）签订了《合同书》，杨仕川在合同甲方一栏签名，该合同约定：员工保底工资3500元／月，员工按卖药销售额的10%提成；经理工资6000元／月，经理按卖药销售额的5%提成；甲方每月提供员工住宿费600元、水电气费100元，共计700元，包吃包住。随后原告在该保健中心工作并担任经理。《合同书》中约定的“卖药”即为销售盛宏牌自热透化带，该产品在被告药店无销售。2015年5月4日，原告出具了《收条》，该收条载明：因本人自身原因，不在巨琪利民二楼浴足上班，现收到所有工资（含住所费）7300元。
庭审中，原告陈述了如下内容：因巨琪天天保健中心的其他员工是其找来工作的，故杨仕川就在《合同书》中将其他员工的工资一并进行了约定，其中约定的住宿费、水电气费系也是该中心所有员工的费用。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证明、合同、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求与被告解除劳动关系并由被告支付经济补偿等款项的前提是双方存在劳动关系。原告系与巨琪天天保健中心签订合同，其与被告并未签订劳动合同。虽然巨琪天天保健中心的经营者与被告的经营者相同，但巨琪天天保健中心的经营的业务不属于被告的业务范围，原告从事的工作也非被告的业务组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，原告与被告不符合劳动关系的认定条件，故双方不存在劳动关系。综上，原告要求被告支付经济补偿、工资、养老保险金以及住宿费、水电费等请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张世凯的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世凯承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年九月二十二日
书记员 彭祝敏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1407号
申请人冯文亮。
被执行人于宝魁。
申请人冯文亮与被执行人于宝魁买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月31日作出的（2016）冀0827民初991号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀民初991号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 李文杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王凤辉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第618号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人姜慧林，上海中炀律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）51号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人姜慧林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年至2012年，被告人沈某某先后向中国工商银行、兴业银行申领信用卡，后在无还款能力的情况下仍透支使用。截至案发，累计透支本金人民币28.9万余元，经上述银行多次催收超过三个月未归还。
2014年1月16日，被告人沈某某接到公安人员电话后自动投案，到案后如实供述了恶意透支中国工商银行、兴业银行信用卡的事实，并归还了中国工商银行全部透支款息，归还了兴业银行透支本金及部分利息。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行、兴业银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，本金结清证明、情况说明、谅解书等，公安机关工作情况，被告人沈某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈某某犯罪以后能自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于其在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还中国工商银行全部透支款息，依法可以从轻处罚；其退赔了兴业银行透支本金及部分利息，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年五月十五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第1094号
原告文鹏。
委托代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李有志。
被告罗军。
原告文鹏诉被告李有志、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，原告文鹏同日向本院提出财产保全申请，并提供财产担保，本院依法采取了财产保全措施。并依法由审判员刘治国担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员黄显家组成合议庭进行审理，由代理书记员李阳担任本次法庭的记录。于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告文鹏委托代理人苏昌盛、被告李有志到庭参加诉讼，被告罗军经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文鹏诉称：2012年11月30日，两被告以生意周转为由，向原告借款300000元，双方口头约定借款月息为3%，原告多次向两被告要求还款，但两被告以各种理由予以推脱，至今未果，为维护合法权益，特请求人民法院依法判令：判令两被告共同连带向原告偿还借款本金人民币30万元及自2012年11月30日起至实际还款之日止的借款利息（截止到起诉之日止为14.4万元，合计人民币44.4万元整）；二、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李有志辩称：30万借款本金是事实，利息当时没有约定。并由其弟偿还过原告借款28000元。
被告罗军未予答辩。
原告文鹏为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证、被告罗军公安综合查询系统身份信息、被告李有志人口管理信息系统公民信息照片复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、银行转账凭证复印件一份，欲证明借款事实的存在；
3、借条复印件一份，拟证明借款事实的存在。
4、录音资料一份（当庭播放），拟证明原、被告之间借款时约定了3分的利息，后来原告与两个被告协商将利息改为了2分。
对于原告提交的证1、2、3，被告李有志无异议，被告罗军经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利。本院认为：上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。对于原告提交的证4，被告李有志对该证据真实性没有异议但认为借款当时是没有约定利息的，到2014年1月8日我们三个人谈过一次，讲过算一点利息。本院根据录音资料及双方的谈话内容，可以认定借款时有过利息约定，且利息为月息3%。
被告李有志、罗军在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，并结合法庭调查，本院确认如下案件事实：
2012年11月30日，被告李有志、罗军因经营周转，向原告文鹏借款300000元，并于当日给原告出具了300000元的借条。借条载明：“今欠到文鹏人民币叁拾万元整。李有志、罗军。2012、11、30。”同日原告文鹏通过宋慧的银行账户转账给被告李有志251000元，另49000元以现金支付。上述事实庭审中，被告李有志予以确认。2014年1月18日原、被告三人就该笔借款在茶馆协商期间对该笔借款的利息，原告计算了一个金额，两被告未予反对，按照原告文鹏当时的计算，该笔借款月息为3%。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方口头约定借款利息为月息3%，高于银行同期贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告主张的还款利息按同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至本金清偿完毕之日止的诉求，本院认为不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，所�利息总额也应不得高于同期银行贷款利率的四倍，本院酌定利率为月息2%。另被告李有志辩称曾由其弟偿还过28000元借款，但无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。根据上述本院确认的借款本金、借款利息，截止到起诉之日（2014年11月）止利息为144000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李有志、罗军于本判决生效后十日内偿还原告文鹏借款本金300000元、利息144000元及（逾期利息自2014年12月1日开始计算，本金基数为300000元，至本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算即月息2%）；
本案受理费7960元，财产保全费2080元，公告费1000元，共计11040元。由被告李有志、罗军负�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当�人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘治国
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年七月十五日
代理书记员 李 阳
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06371号
原告韦建春，男，1986年6月14日出生。
被告北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。
法定代表人徐新寅，总经理。
委托代理人白丽芳，女，1982年8月18日出生，该公司人力资源部专员。
原告韦建春与被告北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农生物科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦建春及被告伟农生物科技公司委托代理人白丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦建春诉称，原告原系被告公司职工，2013年8月12日入职，工种为业务员，被安排到广西事业部来宾市武宣县区域工作，月工资5000元。2013年12月至2014年1月期间，被告一直未支付原告工资。入职后，被告要求原告签订空白的劳动合同，也未提供给原告劳动合同。2014年7月22日，原告为维护自身合法权益申请劳动仲裁。2014年9月22日，怀柔区仲裁委员会作出京怀劳人仲字（2014）第1167号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，现起诉至法院，要求：1、被告支付原告自2013年12月至2014年1月的工资共计10000元；2、被告支付原告2013年8月至2014年1月的双倍工资差额13750元；3、诉讼费由被告负担。
被告伟农生物科技公司辩称：首先，我公司与原告于2013年8月签订了书面劳动合同，无需支付双倍工资。其次，我公司要求业务人员每月底需提供本人签字的出差行程记录表，经部门负责人签字审批后，方可报销当月差旅费。因原告2014年1月没有任何工作记录，也没有任何销量记录，故不能证明原告2014年1月有出勤，因此不能发放2014年1月的工资及差旅费。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年8月14日入职被告公司，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2013年8月14日至2016年8月13日，其中试用期自2013年8月14日至2014年2月13日，合同中约定原告的岗位为销售，基本工资2000元，根据工作业绩和绩效考核情况给予绩效工资。原告在被告公司工作至2014年1月25日，工作内容包括饲料销售和推广，2014年1月25日之后未上班。2014年7月22日，韦建春向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1、伟农生物科技公司支付其自2013年12月至2014年1月的工资共计10000元；2、伟农生物科技公司支付其2013年8月至2014年1月的双倍工资差额13750元。怀柔仲裁委于2014年9月22日作出京怀劳人仲字（2014）第1167号裁决书，裁决伟农生物科技公司支付韦建春2013年12月的工资5000元、2014年1月1日至2014年1月25日的生活费790.3元，驳回韦建春的其他仲裁申请。韦建春对仲裁裁决不服，于2014年9月持诉称请求及理由来院。伟农生物科技公司对仲裁裁决无异议。
庭审中，被告称业务员的考勤以出差行程记录为准，原告在2013年12月有出差行程记录，在2014年1月没有出差行程记录，故未向原告发放2014年1月工资。原告称其2014年1月亦有出差行程记录表，已交给区域负责人覃永团，由覃永团交给公司。就其诉讼请求提供的证据有：1、《北京伟农生物科技有限公司广西事业部发货清单》，时间为2014年1月15日，产品金额为1040元，开票员为韦建春，收货人为张信；2、《证明书》，内容为“本人张信，证明北京伟农生物科技有限公司业务员韦建春2014年1月20号曾到猪场拜访并了解饲料使用情况，特此证明。证明人张信2014年9月1日”。3、《证明》，内容为“本人覃永团北京伟农生物科技有限公司来宾武宣区域负责人，韦建春确实工作至2014年1月25日，特此证明！证明人覃永团2014年8月31日”。经质证，被告认为发货清单上没有广西区区域主管兼库管姚建华签字，不认可证据效力；证人应出庭作证；被告公司没有张信的客户信息，不认可张信的证言；覃永团与原告共同欠被告公司货款，属于利害关系人，覃永团的证言不应采信。
被告就其辩称意见提供了《伟农生物科技公司福建、广西区饲料营销团队薪资差旅费绩效管理办法》，上载有业务人员薪资包括基本工资、差旅费用、绩效工资三个部分，业务员基本工资2000元，出差费用3000元，另载有“入职后前三个月分别有相应的基础量，若达不到每月的基础量要求基本工资和出差费用只发放总费用的80%，若第三个月都未达到该职级基础量的一半时，予以主动降职到符合该基础量的要求，若不可降时原则上给予离职”，该管理办法系劳动合同附件。经质证，原告称其从未见过该薪资差旅费绩效管理办法。经法庭询问，被告称业务员的工资构成为基本工资2000元，加补助3000元；考虑到业务员比较辛苦，基本工资都是按照2000元的标准支付，补助要参照出差行程记录单和出差发票进行计算。原告对此不予认可，称从未听说过绩效考核一事。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间签有书面劳动合同，故对原告要求未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告同意按照仲裁裁决支付原告2013年12月工资5000元，本院不持异议。关于2014年1月的工资是本案争议焦点。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原告于2014年1月25日离职，原、被告双方之间在2014年1月1日至2014年1月25日期间劳动关系处于存续状态。现伟农生物科技公司主张原告在2014年1月没有上班，但其未依《薪资差旅费绩效管理办法》对原告作出降级或离职处理，故被告公司应按照业务员的基本工资标准，向原告发放2014年1月基本工资2000元。关于2013年1月的补助工资，因原告未向法庭提供充分证据证明其业绩情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京伟农生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韦建春二○一三年十二月至二○一四年一月二十五日期间的工资七千元。
二、驳回原告韦建春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京伟农生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1390号
罪犯文世雄。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年12月31日作出（2002）南地刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人文世雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共负连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某、陆某经济损失72261.11元，其中文世雄赔偿人民币32261.11元。广西壮族自治区高级人民法院于2003年5月7日作出（2003）桂刑复字第92号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2003年5月30日交付执行。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯文世雄曾于2009年12月、2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年三个月。刑期至2019年5月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出对罪犯文世雄减刑一年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯文世雄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯文世雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱劳动能手。自2014年1月起至2016年4月止累计获奖励分105.39分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：该罪犯未履行民事赔偿。
本院认为，罪犯文世雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文世雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行职员。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行职员。
被告：严彪，男，1970年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行诉被告严彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、侯琳到庭参加诉讼，被告严彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严彪偿还借款本息合计9660.69元，其中本金8844.31元、利息437.21元、滞纳金379.71元（截止2017年2月1日），以及2017年2月2日至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告向原告申请信用卡一张。2015年3月24日，原告依照信用卡的有关规定向被告发放一张卡号为62×××15的信用卡，授信额度1万元。被告在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2017年2月1日，被告尚欠原告借款本息合计9660.69元。
原告为证明其主张提交被告身份证、行驶证复印件，金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、贷记卡申请表，金穗贷记卡催收通知书、EMS邮件、交易明细查询及账户详细信息和催收资料信息等证据。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间通过由被告向原告申请信用卡进行消费形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严彪持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金8844.31元及利息、滞纳金（截止2017年2月1日利息为437.21元、滞纳金为379.17元，自2017年2月2日起至被告实际给付之日的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元,由被告严彪负担(原告同意其预交的案件诉讼费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内给付原告案件受理费50元及公告费600元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第97号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区振兴路翠峰苑火锅城。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区振兴路翠峰苑火锅城行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区振兴路翠峰苑火锅城下达了聊市政费字（2015）1-027号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计4080元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-027号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区振兴路翠峰苑火锅城于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费4080元，执行费50元，共计4130元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第625号
原告：侯志强。
委托代理人：李华军。
被告：蔡敏陆。
原告侯志强诉被告蔡敏陆民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付本金2万元及利息（利息从2014年10月13日开始，以本金2万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月13日，被告向原告借款2万元，原告现金交付给被告，并约定月利息1.5%，由被告出具一份借条及确认书。后被告没有支付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡敏陆在本判决生效之日起五日内偿付原告侯志强借款本金2万元及利息（利息从2014年10月13日开始，以本金2万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告蔡敏陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年十一月五日
代书记员 许雅群