wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03750号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告张有福，男，1976年5月10日，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张有福、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。被告张有福、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有福于2009年6月27日在我信用社借贷款180，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额179，010.10元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我信用社多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我信用社起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金179，010.10元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告张有福未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月27日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张有福和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。约定：原告向被告张有福发放用于建暖棚的中长期农户贷款180，000.00元，借款期限自2009年6月27日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告沈阳恒信担保有限公司为被告张有福此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2009年6月27日向被告张有福指定的账号转入贷款180，000.00元。借款到期前，原告与被告张有福、沈阳恒信担保有限公司三方于2012年5月15日签订借款展期合同一式三份，约定：原借款时间和还款日期自2009年6月27日至2012年5月20日止，展期期限从2012年5月21日至2013年7月20日止；原借款年利率为11.34%，借款展期期间的利率调整为10.488%，被告沈阳恒信担保有限公司同意借款展期及利率调整，并承诺对原借款合同及借款展期合同均承担连带担保责任。另外，被告张有福在借款期间及展期期间于2009年9月28日支付利息5，273.10元；2010年6月22日支付利息15，138.90元；11月22日支付利息1，620.00元；12月1日支付利息7，565.40元；2011年9月30日支付利息2，952.00元；2013年5月31日返还借款990.00元借款展期合同到期后，被告张有福尚有借款179，010.00元及相应利息没有返还和支付，被告沈阳恒信担保有限公司也未按照保证担保借款合同和借款展期合同的约定履行自己的保证合同义务，为此，原告于2015年6月23日诉讼来院。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告张有福承担返还借款179，010.00元并支付相应利息，判令被告沈阳恒信担保有限公司承担连责任。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张有福、沈阳恒信担保有限公司签订的保证担保借款合同及借款展期合同均合法有效，被告张有福不按照合同约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告沈阳恒信担保有限公司在被告张有福不全面履行还款付息义务的情况下，不按照合同约定履行自己的连带责任保证义务，也构成违约，应与被告张有福向原告承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告张有福、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有福于本判决生效之日起五日内向原告返还借款179，010.00元并支付利息（2009年6月27日至2012年5月20日按利率11.34%计息，2012年5月21日至2013年7月20日按利率10.488%计息，2013年7月21日至还清借款之日止按利率10.488%加息30%计息，已支付的利息予以扣除）；
二、被告沈阳恒信担保有限公司与被告张有福负连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，420.00元，由被告张有福、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初15号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年8月24日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，打工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。因本案于2015年3月1日被五原县公安局取保候审，2016年2月2日被五原县人民检察院取保候审，同年2月24日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员银花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日19时20分许，被告人李某某酒后驾驶蒙LC96**号小型普通客车由西向东行至五原县X719线31KM＋700M处，与由东向西行驶孙某某驾驶的蒙LSC8**号小型普通客车相撞，造成李某某及蒙LSC8**号小型普通客车乘员李某某、张某某受伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，李某某驾驶机动车时，每100ml血液中含有225.4㎎乙醇，系醉酒驾驶机动车辆。经巴彦淖尔市公安交管支队五原大队认定，李某某承担该起事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任。案发后，被告人李某某与孙某某、李某某、张某某达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五原县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息单、强制保险单、病情诊断证明书、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、被告人户籍证明、证人石某某、孙某某证言材料、被害人张某某陈述材料、被告人李某某的供述与辩解、血样提取登记表、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定检验报告书、人体损伤鉴定意见书、交通事故车辆速度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人李某某每100ml血液中含有225.4㎎乙醇，且承担该起事故的主要责任，均属于情节严重，应当从重处罚。被告人李某某在归案后认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据李某某的犯罪事实和情节，以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第525号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人金勇，该联社职工。
被告李本忠，男，生于1986年10月21日，汉族，农民，住济南市。
被告王宝健，男，生于1981年12月12日，汉族，农民，住济南市。
被告陆士有，男，生于1971年5月28日，汉族，农民，住济南市。
被告陆先朋，男，生于1987年10月6日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告李本忠、王宝健、陆士有、陆先朋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金勇到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告李本忠向原告申请贷款45万元，双方签订借款合同，2011年6月27日，原告与被告李本忠签订借款凭证，借款金额20万元，借款期限自2011年6月27日至2012年6月15日止，并向被告李本忠发放贷款。2011年6月28日，原告与被告李本忠签订借款凭证，借款金额为25万元，借款期限自2011年6月28日至2012年6月15日，并向被告李本忠发放贷款。为担保该贷款的履行，原告与被告王宝健、陆士有、陆先朋签订最高额保证合同，由王宝健、陆士有、陆先朋为李本忠在原告处的贷款提供连带责任保证。现以上借款已逾期，经多次催收未果，要求被告李本忠偿还原告截止2014年6月12日的借款本金45万元、借款利息和逾期利息207492.13元；并要求被告王宝健、陆士有、陆先朋承担连带清偿责任。后原告增加诉讼请求，要求四被告偿还自2014年6月13日起至付清欠款之日止的利息和逾期利息。
被告李本忠未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王宝健未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告陆士有未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告陆先朋未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年6月27日，原告长清农信社下属的大刘分社与被告李本忠签订（长刘农信）个借字（2011）年第0500098号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为购牛，借款金额人民币肆拾伍万元正，借款期限自2011年6月27日至2012年6月26日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息。合同第八条违约：责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。被告李本忠在合同上签字摁手印。同日，被告王宝健、陆士有、陆先朋与该分社签订了（长刘农信）高保字（2011）第0500098号最高额保证合同一份，约定由被告王宝健、陆士有、陆先朋为被告李本忠的借款提供担保，合同约定：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆拾万元正。债权人自2011年6月27日起至2012年6月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年；2：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期届至之日起二年。第九条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告王宝健、陆士有、陆先朋在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告李本忠分别于2011年6月27日、6月28日签订了借款凭证，约定借款金额为20万元、25万元，借款月利率均为9.99083‰，到期日均为2012年6月15日。两笔借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，截止2014年6月12日，被告欠原告借款本金45万元、利息和逾期利息共计207492.13元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同各一份及当事人的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李本忠与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告李本忠两次共计发放贷款45万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，已逾期，因此，原告要求被告李本忠偿还借款本金45万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王宝健、陆士有、陆先朋自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告王宝健、陆士有、陆先朋承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。因四被告经本院合法传唤未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李本忠于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金45万元；
二、由被告李本忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年6月12日的借款利息、逾期利息207492.13元；
三、由被告李本忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年6月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金45万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算）；
四、由被告王宝健、陆士有、陆先朋对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10375元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 房 健
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3954号
原告苏婉茹，女，1973年10月13日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市思明区。
被告李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏良平，男，1968年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏婉茹与被告李春花、苏良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏婉茹到庭参加诉讼，被告李春花、苏良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏婉茹诉称，被告李春花因经商需要资金，于2015年2月22日向原告借款人民币150000元，后经原告多次催讨，被告李春花均未能偿还。该借款发生在被告李春花与被告苏良平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告李春花、苏良平共同偿还原告借款人民币150000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告苏良平提供书面辩称，一、被告李春花长期有“六合彩”赌博恶习，2003年间及2012年12月，被告李春花因参与“六合彩”赌博被公安机关处理过。被告李春花的借款没有用于家庭共同生活，且答辩人不知情，故本案借款不应认定为答辩人与被告李春花的共同债务；二、本案被告李春花在短期内大量借款，明显违背常理，不可能用于正常的家庭开支，本案是被告李春花因赌博而产生的债务，不应受到法律的保护，更不应认定为答辩人与本案被告李春花的共同债务。答辩人认为原告提供的借条记载的借款金额的真实性可疑，应责成原告提供被告李春花借款时的收款收据或金融机构转账的凭据。综上，请求驳回原告要求答辩人承担共同偿还责任的诉讼请求。
被告李春花未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2015年2月22日，被告李春花以经商缺乏资金为由，向原告苏婉茹借款人民币150000元，没有约定借款期限及借款利息，并由被告李春花出具一份内容为“兹向苏婉茹借人民币壹拾伍万元正（￥：150000元）。借款人：李春花。2015年2月22日”的借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李春花均未能偿还。庭审中，原告对利息的请求变更为：要求被告支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算。另查明，被告李春花与被告苏良平于1993年1月16日办理结婚登记；被告李春花因接受投注“六合彩”赌博，德化县公安局于2012年12月25日作出德公决字（2012）第00772号公安行政处罚决定书，对被告李春花处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元，追缴违法所得捌仟陆佰伍拾元。
以上事实，有原告提供的借条、德化县档案馆出具的结婚申请书、被告苏良平提供的德化县公安局行政处罚决定书及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李春花向原告苏婉茹借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告李春花向原告借款人民币150000元，至今未能偿还的事实，本院予以采信。本案借款属于不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告苏良平辩称被告李春花借款用于赌博，因赌博而产生该案债务，因原告对此不予认可，被告苏良平又未能提供证据证明被告李春花向原告的借款用于“六合彩”赌博，且被告李春花因“六合彩”赌博被公安机关处罚的时间系在向原告借款之前，故被告苏良平的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。因上述属于被告李春花所负债务发生于被告李春花与被告苏良平的婚姻关系存续期间，且被告李春花、苏良平均未能提供有效证据证明上述债务属于个人债务，故应认定上述债务为被告李春花与被告苏良平的夫妻共同债务，被告苏良平应当与被告李春花承担共同偿还责任，因此，被告苏良平关于本案借款没有用于家庭开支，不是夫妻共同债务的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李春花、苏良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未能提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春花、苏良平应于本判决生效后十日内偿还原告苏婉茹借款人民币150000元及利息（自2015年9月17日起至还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李春花、苏良平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年十一月六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第532号
申请执行人王红英，张掖市居民。
被执行人李胜，，山丹县居民。
本院在执行申请执行人王红英与被执行人李胜返还原物纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2012）山民初字第1089号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年三月五日
书记员 毛积德
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3144号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝×（别名：欧阳），女，51岁（1963年8月2日出生）。2005年5月因扰乱公共秩序被行政拘留七日。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月18日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人高×，男，25岁（1989年4月10日出生）。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月18日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人郭×（绰号：大齐），男，27岁（1987年6月11日出生）。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月18日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人郝×、高×、郭×犯赌博罪一案，于2014年8月21日作出（2014）石刑初字第260号刑事判决，判决：一、被告人郝×犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人高×犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人郭×犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；四、扣押在案赌博工具TCL液晶电视机一台、电脑主机一台、诺基亚手机一部及赌资人民币三千七百二十元，均予以没收；账本五本，存档备查。原审被告人郝×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝×、原审被告人高×、原审被告人郭×以营利为目的，聚众赌博，三人的行为均已构成赌博罪，依法均予惩处。郝×在共同犯罪中，是组织、策划者，系主犯，依照其参与的全部犯罪予以处罚；高×、郭×在犯罪中起帮助作用，系从犯，依法均应从轻处罚。考虑郝×、高×到案后如实供述犯罪事实，郭×在一审时当庭自愿认罪，依法均予从轻处罚。原审人民法院根据郝×、高×、郭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，赃证物处理亦适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郝×要求撤回上诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李静涵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11382号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768462-X。
法定代表人姜凤娟，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司职员，住北京市顺义区x小区。
委托代理人王非非，男，1983年4月29日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司经理，住北京市顺义区x小区。
被告古德田，男，1948年11月11日出生，汉族，北京市顺义区x胡同居民，住北京市顺义区x小区。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告古德田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业的委托代理人佟彩燕、王非非，被告古德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：古德田所有的北京市顺义区宏城花园小区x号楼x门x室，建筑面积113.1平方米，由我公司负责提供物业服务。现古德田拖欠我公司2010年1月1日至2013年12月31日的物业费，共计2846.3元。原告曾多次派人催缴，但古德田至今仍未给付。为保护我公司的合法权益，请求法院依法判决：古德田给付我公司其所拖欠的物业费2846.3元；古德田给付我公司因催缴物业费所增加人工费用1730元；诉讼费由古德田承担。
被告古德田辩称：房屋产权登记在我名下，我对涉诉房屋面积和楼号没有异议。我对欠缴物业费的年度没有异议，欠缴物业费的数额没有异议，但我不认可人工费用，建升物业的工作人员每年1次来我家收取物业费，但一般只在门口说2、3分钟的话，人工费用表上的时间是错误的。我不交物业费的原因是建升物业在2010年的时候把一楼楼道的窗户封了，窗户外侧有违章建筑，我向建升物业询问为何允许违章建筑的存在，建升物业一直没有告诉我原因。
经审理查明：
古德田系北京市顺义区宏城花园小区x号楼x门x室业主，该房屋建筑面积为113.1平方米。2004年1月29日，建升物业与古德田签订《宏城花园x号楼物业管理委托合同书》。《合同书》中约定古德田委托建升物业进行物业管理。建升物业收取服务费的标准为，保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.40元／平方米·年，小区共用设施维修费1.00元／平方米·年，小修费0.91元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，治安管理费36元／户·年。古德田认可其2010年1月1日至2013年12月31日的物业费未缴纳，共计2846.3元。
为进一步查清案件的事实，还原物业服务质量的真实情况，本院的工作人员与双方当事人一同前往建升物业提供物业服务的顺义区宏城花园小区进行现场勘查，并对勘查现场进行了记录。
庭审中，建升物业出具了《宏城花园x号楼物业管理委托合同书》、北京市顺义区物价局《关于宏城花园小区物业管理服务收费标准的批复》、资质证书，证明其对宏城花园小区收取物业费的依据。古德田对证据的真实性予以认可。针对古德田所述的一楼违章建筑遮挡一楼楼道窗户的问题，建升物业表示其已经联系了城管部门，城管部门也向一楼业主出具了违法告知书，现在城管部门正在执行相应的程序，作为物业公司其已经尽到了发现-
制止-报告的义务。
上述事实，有本院庭审笔录、《宏城花园x号楼物业管理委托合同书》、现场勘查录像、工作说明等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
建升物业与古德田签订的物业管理委托合同书，不违反法律及相关规定，系有效合同。按照国家规定的标准提供物业服务是建升物业作为物业服务单位的主要义务，而按时足额缴纳物业服务费则是古德田作为物业服务受益人的主要义务。建升物业收取物业费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。根据古德田向本院的陈述及建升物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据和本院工作人员的现场勘查情况看，建升物业在提供物业服务时存在一定的瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
对于建升物业要求古德田给付人工费的诉讼请求，在建升物业的人工费明细未得到古德田的认可的情况下，建升物业未提交进一步的证据予以证明，本院对建升物业的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告古德田于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费二千七百八十九元；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告古德田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告古德田负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 倪晓铭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1262号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币5，233.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币5，233.83元。
审理中，原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明为由，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，386.10元，并支付利息人民币394.28元、滞纳金人民币208.98元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告ＸＸ未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，386.10元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币394.28元、滞纳金人民币208.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一四年四月三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4193号
原告：安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：抚宁东奥石油炼化有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县。
法定代表人：王国富，董事长。
原告安徽国电电缆集团有限公司（以下简称国电公司）与被告抚宁东奥石油炼化有限公司（以下简称东奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电公司的委托诉讼代理人朱兴旺到庭参加诉讼，被告东奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告贷款472000元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失101626元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买价值4720000元的电缆，被告于合同签订之日起一周内预付合同总货款的30%，货到现场一周内付合同总货款的60%，余款作为质保金于合同签订之日起一年内付清。合同生效后，原告按约向被告交付了电缆产品，并向被告开具了增值税发票，被告于2013年7月17日和8月12日两次共向原告支付了货款4248000元。现合同约定的质保期已过，原告多次要求被告支付余欠货款472000元，但被告一直拖延不付。为维护合同当事人的合法权益，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
东奥公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买电缆产品，合同总价款4720000元，被告于合同签订之日起一周内预付合同总额的30%，货到现场一周内付合同总货款的60%，余款作为质保金于合同签订之日起一年内付清。合同生效后，原告按约向被告交付了电缆产品，并向被告开具了足额的增值税发票，被告于2013年7月17日和8月12日两次共向原告支付了货款4248000元，余款472000元作为质保金至双方约定的支付期限届满后，经原告催讨，被告一直没有支付，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原被告之间的《工矿产品购销合同》、企业询证函、发货清单、增值税专用发票、被告向原告支付货款的汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，合同当事人应当按约全面履行合同义务。原告按约向被告履行了交付合同标的物义务，被告理应按约向原告支付货款，但被告在约定的期限届满后拒不支付尚欠原告的货款472000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告支付该472000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同签订于2013年7月16日，合同约定上述472000元应于合同签订之日起一年内付清，但被告于合同约定期限届满日即2014年7月16日，至今没有履行付款义务，原告主张逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该损失额依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张参照月利率5.95‰，自2014年7月17日起至2017年11月17日止，按逾期40个月计算逾期付款损失，并实际主张损失额101626元，不违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据所查明事实，依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告抚宁东奥石油炼化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽国电电缆集团有限公司货款472000元，并赔偿原告安徽国电电缆集团有限公司逾期付款损失101626元，合计573626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，减半收取计4543元，由抚宁东奥石油炼化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王思伟
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第93号
申请执行人刘茹梅，女，汉族。
被执行人韩俊明，男，汉族。
阜城县人民法院（2014）阜民一初字第289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩俊明至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩俊明在银行的存款5360元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘重九
二〇一四年七月十四日
书记员 王红旗
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执425号
申请执行人:哈尔滨市城郊农村信用合作联社松浦信用社,住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。
代表人杨杰，职务主任。
被执行人:王丽梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇灯塔村良种场屯5号。
被执行人：王国臣，男，1939年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村后城子屯91号。
被执行人：杨忠利，男，1986年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇灯塔村良种场屯5号。
本院在执行哈尔滨市城郊农村信用合作联社松浦信用社与王丽梅、王国臣、杨忠利金融借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第7号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为98,423.50元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 吴宪梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1925号
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代各位王秋华，经理。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告王艳，女，1964年10月1日出生，汉族，牙克石市财政局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告2014年6月至12月、2015年1月至7月份的物业服务费，共计845.6元；2、判决被告承担本案的诉讼费。本院于2015年10月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢利军独任审判，于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告牙克石市福百佳物业服务有限公司的委托代理人李宝志、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王艳拖欠原告物业服务费845.6元属实。被告王艳系原告管理服务的牙克石市胜利西街龙凤小区业主，自2014年6月至2015年7月，被告未能交纳物业服务费845.6元，被告王艳对以上事实认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市福百佳物业服务有限公司物业服务费845.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一五年十月三十一日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用户。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
`
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第12号
原告龚荟荟。
委托代理人张树森（特别授权）。
被告路德富。
原告龚荟荟与被告路德富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告龚荟荟的委托代理人张树森、被告路德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚荟荟诉称，2012年，被告因筹建塑料厂，原告帮助筹措资金，2014年6月12日，原、被告结算后，被告欠原告23000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，请求判决被告路德富偿还原告欠款23000元，诉讼费由被告承担。
被告路德富辩称，该笔款项不是欠款，是原告向被告要求的好处费23000元，先前原告对象在被告处打工时，被告已全部与原告结清，只是没有抽条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告路德富欠原告龚荟荟款23000元，被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、欠条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款应予偿还。被告路德富辩称该笔欠款是原告向被告要求的好处费，并且与原告已经结清，但是，被告未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告路德富偿还原告龚荟荟欠款23000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告路德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年一月二十二日
书记员 李伟生
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第918号
罪犯迟海成，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年12月5日作出（2009）大刑一初字第141号刑事判决，以罪犯迟海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）辽刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年9月7日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分570分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯迟海成减去有期徒刑一年七个月。
（刑期至2019年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01106号
罪犯张迟，男，汉族，1989年1月29日出生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年4月10日作出（2012）五刑初字第00075号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张迟有期徒刑四年，罚金六十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张迟在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张迟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张迟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迟减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00477号
原告唐某某，女，1976年11月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1974年2月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告唐某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员詹前平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人黄中秀，被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于1998年9月26日登记结婚，婚后因我们性格不和，经常发生吵嘴，我曾于2013年5月和2014年3月两次向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，我们一直未能和好夫妻关系，我们的夫妻感情已完全破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚。
被告梁某甲辩称，我与原告结婚后夫妻关系一直很好，2012年2月，我发现原告与李X不正当往来后，我们才产生了一些矛盾，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月26日自愿在原涪陵区酒店乡人民政府登记结婚，婚初夫妻关系较好，1999年8月7日生育一子梁某乙。2012年2月，被告怀疑原告与李X有不正当往来，双方为此发生矛盾，致使夫妻关系不睦，后原告私自离家外出与被告分居生活。原告于2013年5月20日和2014年3月11日两次向本院起诉要求离婚，经本院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，一直分居生活至今。原告遂于2015年1月6日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原、被告的结婚申请登记书、常住人口登记卡复印件、本院（2013）涪法民初字第02557号和（2014）涪法民初字第01836号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，但自2012年2月因被告怀疑原告与李X有不正当往来发生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告曾于2013年5月20日和2014年3月11日两次向本院起诉要求离婚，经本院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，一直分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院应予支持。对原、被告的子女，因原告离家后，其子女一直跟随被告生活，为了有利于子女的成长和学习，由被告抚养为益，但原告依法应当给付一定的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告梁某甲离婚。
二、原、被告之婚生子梁某乙（1999年8月7日出生）由被告梁某甲抚养至18周岁时止，原告唐某某从2015年2月起每月给付子女梁某乙的生活费400元，梁某乙的教育费和医疗费凭发票由原、被告各承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 詹前平
二〇一五年二月十六日
书记员 彭 越
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00080号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴昌华，男，汉族，初中文化，农民。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2003年10月20日刑满释放。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年12月15日刑满释放。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年1月18日刑满释放。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人吴昌华犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人吴昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年8月2日凌晨，被告人吴昌华翻窗进入重庆市某区某艺术馆，盗走现金1000元、十字绣1幅、国画61幅。经估价，被盗十字绣价值20000元，被盗国画共价值32500元。
2014年10月11日，吴昌华被公安机关捉获。案发后，吴昌华配合公安机关追回被盗的全部十字绣和国画，已发还失主黄某某，黄某某对其表示谅解。
上述事实，被告人吴昌华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、捉获经过、辨认笔录、提取记录、清点记录、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、照片、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书、情况说明、谅解书、价格鉴定相关文书，失主黄某某的陈述，证人张某某、廖某的证言，被告人吴昌华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值53500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴昌华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴昌华在庭审中能认罪并取得失主谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人吴昌华于判决生效之日起30日内退赔失主黄某某经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 倪江宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1059号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告翟崇凯，农民。
被告许胜波，农民。
被告翟崇星，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告翟崇凯、许胜波、翟崇星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告翟崇凯、许胜波、翟崇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月17日被告翟崇凯从原告处借款150000元用于进钢筋水泥，到期日为2015年1月15日，被告许胜波、翟崇星为其担保。借款到期后，经多次催要，被告翟崇凯于2015年2月9日偿还本金10000元，至今仍结欠本金140000元及利息未予偿还，被告许胜波、翟崇星不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告翟崇凯偿还借款本金140000元及利息，被告许胜波、翟崇星承担连带担保责任。
被告翟崇凯未答辩。
被告许胜波未答辩。
被告翟崇星未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告翟崇凯向原告借款150000元，被告许胜波、翟崇星负连带担保责任。
被告翟崇凯未提交证据。
被告许胜波未提交证据。
被告翟崇星未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告翟崇凯支付借款150000元和被告许胜波、翟崇星负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年1月17日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告翟崇凯签订借款合同，被告翟崇凯向原告借款150000元用于进钢筋水泥，到期日为2015年1月15日，合同编号为成康个借字2013年第50179号，利率月息10.75‰。被告许胜波、翟崇星为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告翟崇凯于2015年2月9日偿还本金10000元，结息至2015年1月21日，未予偿还剩余借款本金140000元及利息，被告许胜波、翟崇星亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告翟崇凯签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告翟崇凯应依约偿还借款140000元及利息。被告翟崇凯已结息至2015年1月21日，原告诉请的利息可从2015年1月22日起计算。被告许胜波、翟崇星自愿为被告翟崇凯的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告翟崇凯偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（利息按月息10.75‰从2015年1月22日起计算至欠款还清之日止），被告许胜波、翟崇星负连带担保责任；
二、被告许胜波、翟崇星承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卞 伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第669号
上诉人（原审被告）刘一丁，男。
被上诉人（原审原告）龚嘉莉，女。
上诉人刘一丁因同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘一丁于2015年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘一丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘一丁撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取为50元，由刘一丁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商特字第28号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：徐刚。
委托代理人：陈溯。
委托代理人：诸蔚。
被申请人：周华连。
被申请人：王芬。
申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙美华进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行称：被申请人周华连、王芬因购买住房向申请人申请个人住房按揭贷款43万元，期限240个月，并以所购的位于湖州市金色地中海107幢304室的房产提供抵押担保，经申请人审核同意，和被申请人周华连、ＸＸ签订了个人住房（商业用房）借款合同，具体情况为：借款合同期限自2009年07月02日至2029年07月02日止，合同金额肆拾叁万元整，每月等额本息还款。抵押房产他项权证号：湖房他证湖州市字第1100097**号。上述合同签定后申请人按约履行合同，按借款合同约定期间于2009年8月05日向被申请人周华连、王芬发放贷款肆拾叁万元整，但从2013年5月起，被申请人未能按合同约定归还贷款，经多次催讨仍未归还，按照借款合同第十六条第一款规定的违约情形即借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的情形，根据第十七条违约救济措施第二条可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故申请人请求法院依法裁定：准予拍卖或变卖被申请人周华连、王芬所有的坐落于湖州市金色地中海107幢304室的抵押房产（即抵押物），以实现申请人的借款本金及利息402588.8元［其中本金377001.89元，利息25586.91元（计算至2014年9月15日，要求计算至清偿之日）］及为实现债权所支付的费用
本院经审查后认为，申请人与两被申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人依约发放借款后，被申请人未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人要求对抵押物进行变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周华连、王芬所有的坐落于湖州市金色地中海107幢304室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在借款本金377001.89元、利息25586.91元（暂算至2014年9月15日，自次日起至借款清偿之日的利息按合同约定计算）合计402588.8元，按照抵押顺序优先受偿。
本案申请费3669元，由被申请人周华连、王芬英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙美华
二〇一四年十月八日
书记员 虞芳静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第306号
原告周会石。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王冬冬。
委托代理人郭恒豪，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，该公司总经理。
委托代理人赵艳，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人尹清亮，该公司总经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周会石与被告王冬冬、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月14日以私下协商由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周会石撤回起诉。
诉讼费2300元，由原告周会石减半负担1150元。
审 判 长 冯心霞
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 阁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第397号
原告许月娣。
委托代理人吴彰引。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强。
原告许月娣为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2013年6月7日至2014年6月7日的税前租金17902元，并支付违约金16017元，合计33919元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许月娣的委托代理人吴彰引、被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年7月8日，原告许月娣（甲方）与被告杭州大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将乙方购买的杭州大世界五金城商铺房第11幢2层212间出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算（前三年租金不再支付）；租赁价格与支付方式为：按甲方购买的商铺总价计算年租金。其中前三年按购房总价的7%计算，由于乙方对甲方购买的商铺房已经给予了优惠的价格，因此，乙方对前三年的租金不再支付。第四年租金按购房总价的8%计算，第五年租金按购房总价的8.5%计算，第六年租金按购房总价的9%计算，第七年租金按购房总价的9.5%计算。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金。违约责任：本合同履行期间，任何乙方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方一次性支付给守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金按购房总价的8.5%计算一年租金为限；乙方逾期支付租金的，被告应承担逾期付款的违约金，逾期付款的违约金按日万分之一计算。甲方所购商品房总价款为188163元；等等。
以上事实有原告提交的商品房租赁合同、房屋产权证书为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同约定租金为每半年一次支付，被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。对于违约金，原告主张按照合同第七条第一款解约违约金计，没有事实和法律依据，故关于违约金的标准按照双方合同约定的第七条第二款为日万分之一，暂时计算至起诉之日为1107元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许月娣税前租金人民币17902元及违约金人民币1107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币648元，减半收取为人民币324元，由原告许月娣负担人民币142元，被告杭州大世界五金城有限公司负担人民币182元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一五年十一月二日
书记员 苏翔
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第734-2号
申请执行人：宋雁鹏，男，1972年10月29日出生，汉族，住博山区白虎山西路盛世家园小区*号楼*单元***号。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司，住博山区白虎山西路8号。
申请执行人宋雁鹏与被执行人淄博君安华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2014年12月24日作出的（2014）淄仲裁字第747号财产保全提交函已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋雁鹏于2014年9月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）淄仲裁字第747号财产保全提交函确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一五年五月六日
书记员 李 雷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02796号
原告：张正琼，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆品硕装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-19号，组织机构代码699287964。
法定代表人：柳文涛，执行董事兼经理。
原告张正琼与被告重庆品硕装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正琼及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告重庆品硕装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正琼诉称：原告系被告的泥水工。截至2013年12月31日，被告共计拖欠原告工资10000元。2014年1月12日，被告向原告出具工资欠条，承诺于2014年1月22日前支付，但被告至今仍拖欠工资10000元未支付。请求判令被告支付工资10000元。
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月12日，柳文涛出具一份欠条，载明：“品硕装饰公司实际差张师傅工资10000元（壹万圆）。”
2014年3月11日，原告就追索劳动报酬向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述欠条上载明的“张师傅”就是原告，“品硕装饰公司”即被告。对于还款时间，原告陈述双方口头约定年前多少给一部分，但没有确定款项付清的时间。
上述事实，有欠条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告作为劳动者为被告提供了劳动，被告向原告出具了工资欠条，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告陈述欠条上“张师傅”就是其本人，且原告持有该欠条，本院采纳原告的陈述。同时，原告陈述双方口头约定了部分款项的支付时间，且原告向本院起诉要求被告支付前述款项，故，被告应当在合理期限内予以支付。现原告据此要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正琼工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆品硕装饰设计工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚丽君
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第115号
原告于宝国，男，1960年10月28日出生，汉族，无职业，现住长春市经济技术开发区。公民身份号码×××。
委托代理人史恩柱，吉林同信法大律师事务所律师。
被告武发军，男，1965年10月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省农安县。公民身份号码×××。
委托代理人王淑娟（与武发军系夫妻关系），女，1969年2月15日出生，汉族，无职业。公民身份号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号亚泰物业办公楼17楼。
负责人陈维林，总经理。
委托代理人杨志涛，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
原告于宝国与被告武发军、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝国及其委托代理人史恩柱、被告武发军的委托代理人王淑娟、华安大连分公司的委托代理人杨志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝国诉称，2013年8月1日3时20分，被告武发军驾驶辽B67W**号三轮载货摩托车沿北人民大街非机动车道由北向南行驶至长新小学门前时，遇原告驾驶吉A6AK**号货车，两车相撞，致使原告受伤。后原告先后入住吉大二院、长春君安医院住院治疗，被诊断为多处骨折，共住院20天。长春市交警支队宽城区交警大队认定，原、被告负事故同等责任。2013年12月10日，原告经吉林正达司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。经查，肇事车在华安大连分公司投保交强险，该公司尚未赔偿。故起诉，要求被告华安大连分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8451.80元、误工费13130.40元、伤残赔偿金52540.90元、交通费181元、车损2000元、精神抚慰金12000元；要求被告武发军在保险限额外原告17180.91元，并要求被告承担诉讼费及律师费。
被告武发军辩称，交通肇事事实经过无异议，关于赔偿听从法院判决，原告住院期间共垫付治疗费3000元、推车费100元。
被告华安大连分公司辩称，保险事实存在，同意在交强险范围内赔偿。原告主张的护理费数额有误，原告主张在城镇生活，证据不足，伤残赔偿金等应按照农村标准计算。
经审理查明，2013年8月1日3时20分，被告武发军驾驶辽B67W**号正三轮载货摩托车（车上载乘王淑娟），沿北人民大街非机动车道，由北向南行驶，在长新小学门前处起步时，遇于宝国驾驶吉A6AK**号轻型厢式货客车，沿北人民大街南向北的非机动车道由南向北驶来，两车正面相碰撞发生道路交通事故，致于宝国、王淑娟受伤及两车车辆损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定：于宝国未依法取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，且没有按规定道路行驶；武发军在道路上驾驶机动车逆向行驶，且未按规定佩戴安全头盔及违反规定载人，于宝国、武发军分别承担此道路交通事故的同等责任。原告受伤后入住吉大二院，后于当日转入长春君安医院住院治疗，共计住院治疗19天，花费医疗费共计27026.82元。2013年12月6日，宽城区交警大队委托长春市国信机动车价格评估有限公司进行鉴定，吉A6AK**号车辆财产损失为5255元。2013年12月10日，由原告于宝国委托吉林正达司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、护理期限和人数、误工损失日鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人于宝国此次外伤外伤致右腕关节活动功能受限评定为十级伤残，右股骨骨折行内固定评定为十级伤残。2.被鉴定人于宝国的后续治疗费用需人民币一万元。3.被鉴定人于宝国此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为50日，需要一人护理。4.被鉴定人于宝国此次损伤的误工损失日评定为150日。上述两次鉴定共花费鉴定费3510元，原告花费律师代理费4000元。原告在住院治疗期间被告武发军垫付3100元。
另查明，原告于宝国系农业家庭户口，自2011年2月开始至今居住在长春市经济技术开发区东方广场街道办事处大连路社区聚富苑小区4栋。辽B67W**号正三轮载货摩托车车辆所有人为被告武发军，在华安大连分公司投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊手册、住院及门诊费发票、住院费用明细、司法鉴定意见书、车损鉴定书、鉴定费发票、社区证明、交通费票据、律师费发票、交强险保单及庭审笔录在卷为凭。另外，被告武发军华安大连分公司并未提出重新司法鉴定申请。
本院认为，被告武发军驾驶在被告华安大连分公司投保交强险的辽B67W**号正三轮载货摩托车致原告于宝国受伤，经交警部门认定被告武发军与于宝国承担同等责任，被告华安大连分公司应该在交强险保险限额内承担赔偿责任。被告武发军做为肇事车辆驾驶人及所有人，应按照事故责任比例承担交强险不足部分的赔偿责任。原告主张医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、车辆损失费、鉴定费、出院后及二次手术期间护理费等，不违反法律规定，有证据佐证，予以支持。医疗费中德惠高氏骨伤医院门诊费票据因无门诊病历佐证，且患者姓名为于志刚，该费用不予保护。原告实际住院19天，其住院期间护理费、住院伙食补助费应按此标准计算。原告伤后误工期间虽有司法鉴定结论，但是自受伤时起至评残前一日止时间为4个月零8天，其误工费应以此期限进行计算。原告关于精神抚慰金的主张，结合原告因此次事故所受伤残及被告过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，以保护10000元为宜；关于交通费，结合原告入院、出院实际情况，以保护100元为宜；关于律师代理费，结合吉林省律师行业收费标准及原告所受人身伤害损失情况，律师代理费以保护4000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告于宝国因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币94442.20元：其中在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包含医疗费10000元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿82442.20元（包括：伤残赔偿金52540.90元、护理费8331.06元、交通费100元、误工费11470.24元、精神损害抚慰金10000元）；
二、被告武发军赔偿原告于宝国因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币18270.91元：其中医疗费17026.82元、后续治疗费10000元、车辆损失费3255元、鉴定费3510元、住院伙食补助费950元，上款合计34741.82元的50%计17370.91元，以及律师代理费4000元，扣除被告已经垫付3100元。
三、驳回原告于宝国的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元（原告己预交），由原告于宝国负担50元，由被告武发军负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第186号
原告：浙江黄岩朝进塑料厂。住所地：台州市黄岩区高桥街道杏林村。
投资人：胡兆正，厂长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王以法。
被告：ＸＸ光。
被告：黄昌卫。
被告：冯小炳。
原告浙江黄岩朝进塑料厂（以下简称朝进厂）为与被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳委托合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告朝进厂的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝进厂起诉称：2013年4至5月间，原告委托被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳合伙设立的丰发（雄鹰）货运站运送塑料制品到义乌客户处，并约定带款金额，有货运站加盖印戳的货运清单等为据。2013年7月9日，丰发（雄鹰）货运站的承包人郑福平避债外逃；次日，原告分别向黄岩区南城街道办事处和台州市公安局黄岩分局城南派出所（以下简称城南派出所）反映报案，同年10月28日，城南派出所出具1份情况说明，要求原告向法院诉讼解决。货运站至今尚有代收货款21220元未归还原告。请求判令：被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同赔偿原告货款损失21220元。
被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳未作答辩，也未举证。
原告朝进厂为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、投资人身份证复印件、被告王以法身份证复印件、被告ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、台州市公安局黄岩分局城南派出所出具的情况说明及郑福平出示的公告照片各1份，证明被告合伙经营雄鹰（丰发）货运站因发包给郑福平经营不善拖欠原告等货款的事实。
证据三、货运业户详细信息及房屋租赁合同复印件各1份，证明雄鹰（丰发）货运站系以被告王以法名义报备经营许可证的事实情况。
证据四、货运清单1份，证明被告出具带款印戳的货单交货收款后没有归还原告货款的事实；
证据五、中国农业银行网银交易查询记录2份，证明收货人货款已经支付给雄鹰（丰发）货运站的事实。
证据六、本院根据原告的申请向城南派出所调取的询问笔录4份，证明四被告合伙创办的丰发（前身是雄鹰）货运站，该货运站承包给郑福平管理经营及带款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月28日，原告朝进厂委托台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站将塑料制品运送到义乌客户刘俐处，共计货款21220元；并约定货款由货运站代收，以该货运站的货运清单带款金额处加盖“雄鹰带款”的印戳为据。货运站代收货款21220元后未给付原告，为此，原告诉至本院。
另查明，台州市黄岩丰发货运站前身为雄鹰货运信息中心（货运站），经营场所为台州市黄岩区南城丰立路62号，2012年12月13日，该货运站在台州市黄岩区公路运输管理所重新注册并更名为台州市黄岩丰发货运站；雄鹰货运信息中心及台州市黄岩丰发货运站的合伙人均为被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳，但未在工商部门办理相关手续。2009年，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳将涉案货运站承包给案外人郑福平，并口头约定年租金60000元；后该货运站以台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站的名义对外开展货物托运业务，并使用“台州市雄鹰货运有限公司”或“台州市丰发（雄鹰）货运有限公司”的货运清单。
本院认为：原告与台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站之间的委托行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。涉案货运站虽然未经工商行政部门登记设立，但四被告及承包人郑福平均已以丰发货运站或雄鹰货运站的名义对外开展业务，故涉案货运站代收货款后，未将代收款归还给原告，其归还代收款责任依法应由该货运站的开办人即被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳承担。现原告要求被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同支付代收款21220元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳于判决生效后十日内给付原告浙江黄岩朝进塑料厂代收款21220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取166元，由被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费311元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张娇娇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5355号
申请执行人张斌。
被执行人庄广伟。
被执行人吴以平。
本院在执行张斌与庄广伟、吴以平民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为980000元，未执行到位980000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡玉寒
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1138号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人陈伟强，该支行员工。
被告余辉，男，生于1981年11月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告王成举，男，生于1975年6月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告廖存章，男，生于1973年7月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告张洪府，男，生于1968年11月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称农行名山支行）诉被告余辉、王成举、廖存章、张洪府小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员杨培琼适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人陈伟强到庭参加了诉讼，被告余辉、王成举、廖存章、张洪府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2009年7月20日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》一份。2011年8月23日，余辉借款30000元，到期日为2012年8月22日，借款利率按合同约定，被告之间签订有连带责任保证书。贷款到期后，经原告催收，被告仍未归还贷款本息而构成违约，故请求：1.被告余辉归还原告借款本金30000元及利息、罚息、复利；2.被告王成举、廖存章、张洪府对上述债务的偿还承担连带保证责任。
原告农行名山支行向本院提交了以下证据材料，以支持其诉讼主张：1.农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同一份，证明借款合同约定的内容及担保情况；2.自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、借款发放凭证各一份，证明借款发放情况。
被告余辉、王成举、廖存章、张洪府未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人签字等事实，被告余辉、王成举、廖存章、张洪府未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月21日，原告作为贷款人，被告余辉作为借款人，被告王成举、廖存章、张洪府作为担保人，双方签订了《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：本合同由通用条款和特别条款两部分组成，通用条款和特别条款具有同等法律效力；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同特别条款约定“自2009年7月20日起至2012年7月19日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；本合同中借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元正；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之40%计收罚息”；双方当事人均在合同上签名并捺印。原告提交的放款凭证显示，2011年8月23日，原告向被告余辉发放贷款3万元，借款执行年利率8.528%，到期日期2012年8月22日，首期还款额32558.4元，超期年利率11.9392%。贷款逾期后，被告未归还本息，以致酿成诉讼。
本院认为：被告余辉、王成举、廖存章、张洪府与原告农行名山支行签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告依约放款后，被告余辉在合同约定的还款期限届满后未及时归还，依法应承担违约责任。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告余辉归还借款本金3万元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。借款利息，按合同约定的利率执行，根据双方利随本清还款方式的约定，被告余辉至还款期限届满之日的本息为32558.4元。根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的超期年利率11.9392%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息以逾期给付的期内利息及欠缴的逾期利息为基数，按年利率11.9392%予以确定并计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告余辉应承担的本金、利息、罚息、复息，由被告王成举、廖存章、张洪府承担连带清偿责任。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本息32558.4元，并以本金30000元为基数给付按年利率11.9392%计算的自2012年8月23日起至清偿之日止的逾期利息及相应复利；
二、被告王成举、廖存章、张洪府对被告余辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余辉负担，被告王成举、廖存章、张洪府承担连带责任；案件受理费550元，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交，在本判决生效执行时迳行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐双萍
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第698号
原告周洪玉，女，1950年4月1日生，汉族，重庆市人。
被告周建，男，1966年9月17日生，汉族，贵州省正安县人。
本院于2015年3月25日立案受理原告周洪玉诉被告周建房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周洪玉撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 祝恒井
二〇一五年三月二十六日
书记员 左ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22610号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告富杨锋，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告富杨锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告富杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道XX号XX室的业主，该房屋建筑面积116.60平方米，每月应付物业服务费174.90元。因被告无理拒付2011年1月至2013年5月（共计29个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费5，072元并支付相应的滞纳金2，130元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
被告富杨锋未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告富杨锋系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积116.60平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年1月至2013年5月期间的物业服务费。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿、公告等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告富杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富杨锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费5，072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告富杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第105号
原告：王光明。
委托代理人：尤准国。
被告：朱品才。
被告：吴水芹。
原告王光明为与被告朱品才、吴水芹民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王光明的委托代理人尤准国，被告朱品才、吴水芹到庭参加诉讼。
原告王光明起诉称：2012年7月27日，两被告向原告借款400000元，并出具借条二份。现原告急需用钱，但两被告一直未能归还借款。为此原告诉至法院，要求两被告返还原告借款400000元。
被告朱品才答辩称：借款事实，但现在经济困难，只能逐步归还。
被告吴水芹答辩称：借款事实，当时是原告主动提出要借钱给答辩人的丈夫。现在没有还款能力，等答辩人出狱后逐步归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.借条原件二份、农村信用社汇款回单一份、证明二份，欲证明两被告向原告借款400000元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告是夫妻关系的事实。
经质证，两被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明和认定如下事实：被告朱品才和吴水芹系夫妻关系。2012年7月27日，被告朱品才向原告王光明出具借条二份，确认向原告借款合计人民币400000元。当日，原告向被告吴水芹的银行账户汇入人民币400000元。因两被告至今未归还借款，为此原告诉来本院。
本院认为：原告王光明与被告朱品才之间存在合法的借款合同关系。被告朱品才具条确认借款事实，应当及时归还借款。被告吴水芹与被告朱品才系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，且本案所涉借款系由原告方直接汇入被告吴水芹的银行账户，故以上债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴水芹应当与被告朱品才共同承担还款责任。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱品才、吴水芹共同返还原告王光明借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全申请费2520元，合计6170元，由被告朱品才、吴水芹共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一四年七月七日
代书记员 郑 律
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12630号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曾雪飞，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾雪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾雪飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币265076.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币265076.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1766号
原告王正祥。
委托代理人王现林，代理权限为特别授权。
被告张月伟，成年，农民。
本院在审理原告王正祥诉被告张月伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一五年三月十日
书 记 员 张熙岩
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第223号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人肖某，绰号“肖四毛”，湖南省冷水江市人，无业，住冷水江市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月10日经冷水江市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人肖某同意，依法决定适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审判，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年9月18日9时许，吸毒人员刘某电话联系被告人肖某，要被告人肖某帮忙联系购买毒品。被告人肖某联系上毒贩“二毛几”（绰号，情况不详）后，向刘某提出可以帮忙买到毒品，但买到毒品后要免费注射一针，刘某表示同意。随后，被告人肖某驾驶摩托车搭乘刘某从新化县前往冷水江市购买毒品。途中，被告人肖某在刘某处拿了100元在冷水江市波月诊所购买了两个一次性注射器和两支灭菌注射用水。当两人来到冷水江市大湾里地段时，被告人肖某要刘某下车等候，本人则驾驶摩托车赶到冷水江市大富豪洗车行附近，用购买注射器时剩下的95元在毒贩“二毛几”处购买了0.1克毒品海洛因。后被告人肖某与刘某将购买的毒品分为两份，各自用注射器注射入体内。
2014年9月19日，被告人肖某因吸毒被冷水江市公安局抓获。同日，该局决定对被告人肖某强制隔离戒毒两年。次日11时许，被告人肖某在戒毒所向公安民警主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明、检举、揭发材料转递函、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等书证；证人刘某的证言；辨认笔录、通话清单；被告人肖某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人肖某在强制隔离戒毒期间，主动向公安民警交代了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人肖某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗艳玲
二〇一四年十二月四日
书记员 兰思雪
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第756号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人赵进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告李同荣。
被告周和勇。
被告万国庆。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李同荣、周和勇、万国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵进、王振迪、被告李同荣到庭参加了诉讼，被告周和勇、万国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告李同荣由被告万国庆担保，于2009年3月31日向原告借款30000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年3月20日。被告李同荣、周和勇系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。现被告尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息。要求依法判令被告李同荣、周和勇偿还所欠借款本金30000元，支付利息3446.19元及逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2010年3月20日至本判决确定的还款之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）；被告万国庆承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李同荣辩称，借款合同、借款凭证上“李同荣”的签名是被告李同荣所签。但是，被告李同荣只使用了借款中的10000元。2011年被告李同荣已将其使用的10000元及相应利息交给被告万国庆，通过被告万国庆转交给了原告。综上所述，该笔借款应由被告万国庆偿还。
被告周和勇未答辩。
被告万国庆未答辩。
经审理查明，2009年3月31日，被告李同荣从原告处借款30000元并与原告签订借款合同一份，约定：借款到期日为2010年3月20日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告万国庆担保，2012年3月31日被告万国庆与原告签订保证合同，约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。被告李同荣主张2011年其通过被告万国庆偿还原告借款本金10000元及其相应利息，未提供证据证实。
另查明，被告李同荣、周和勇系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。2010年5月25日、2010年7月20日、2012年6月11日、2012年6月12日、2013年4月8日、2014年5月18日原告曾向被告万国庆主张过权利。
本院认为，原告与被告李同荣签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背行政法规的强制性规定，合法有效。被告李同荣主张只使用了借款中的10000元，2011年已将其使用的10000元及相应利息交给被告万国庆，通过被告万国庆转交给了原告，未提供证据证实，本院不予支持。被告李同荣欠原告借款30000元、利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，原告要求被告李同荣偿还，本院予以支持。本案的借款发生在被告李同荣、周和勇夫妻关系存续期间，且被告周和勇未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告李同荣、周和勇的夫妻共同债务，被告周和勇应与被告李同荣共同偿还所欠借款本金30000元及利息、逾期利息。被告万国庆作为担保人应按合同约定对被告李同荣、周和勇的上述债务承担连带保证责任。被告万国庆承担保证责任后，有权向被告李同荣、周和勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李同荣、周和勇偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告李同荣、周和勇偿还原告新泰市农村信用合作联社利息3400.97元（本金人民币30000元，计算期间为自2010年3月30日至2011年3月20日，按月利率9.735‰计算）。
三、被告李同荣、周和勇偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2011年3月20日至本判决生效之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告万国庆对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告万国庆在承担保证责任后，有权向被告李同荣、周和勇追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
人民陪审员 陈秋清
二〇一五年七月十四日
书 记 员 范 娜