山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第496号
上诉人（原审原告）：陈加娥，女。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱新杰，男。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号。
诉讼代表人：曹向东，该公司经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职工。
上诉人陈加娥因与被上诉人朱新杰、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月12日14时许，陈加娥驾驶三轮自行车沿日照市岚山区观海路由北向南行驶至爱旗婚纱摄影路段时，受到由北向南行驶至此右转弯朱新杰驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车的影响，摔倒受伤，发生道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队对该事故进行勘查后，于2013年12月27日作出日公交证字（2013）第3757号道路交通事故证明：因事故现场变动，双方车辆未接触，无法认定事故责任。
朱新杰持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车为其本人所有，该车在大地财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
陈加娥受伤后，在日照市岚山区人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：胸部损伤、创伤性气胸、软组织损伤、慢性胆囊炎、后天性肾囊肿、轻度肺气肿等。陈加娥因事故造成以下直接损失：参照日照市机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费360元（20元／天×12天）；护理费840元（70元／天×12天）；结合陈加娥的居住地、治疗医院和住院期限，酌情认定其交通费200元。以上损失共计1400元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、病历、诊断证明、用药明细、身份证明等。
原审法院认为：朱新杰驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，陈加娥驾驶非机动车辆未确保安全，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的上述规定，双方主观上均存在过失，本次事故的发生是由双方的违法行为导致的，双方应承担事故的同等责任，朱新杰应对陈加娥因事故造成的损害承担相应的赔偿责任。
朱新杰所有的鲁L×××××号牌小型普通客车在大地财险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，大地财险日照公司应在交强险的赔偿限额内先向陈加娥承担民事赔偿责任。
陈加娥提供的交通事故证明、住院病历、诊断证明等证据，能够证实陈加娥的该次住院与本次事故的关联性，原审法院予以确认。
陈加娥主张医疗费5000元，但未提供医疗费发票原件，无法证实其该项损失的真实性，故原审法院对其该主张不予支持。陈加娥主张误工费8000元，但事故发生时，其已年满57岁，达到法定退休年龄，陈加娥未提供证据证明其有固定收入及存在误工损失，故原审法院对其该主张亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，原审判决：一、在交强险赔偿限额内，大地财险日照公司赔偿陈加娥住院伙食补助费360元、护理费840元、交通费200元，共计1400元；二、驳回陈加娥的其他诉讼请求。上述判决赔付的款项，于判决生效之日起五日内一次性付清。案件受理费294元，减半收取147元，专递送达费60元，合计207元，由陈加娥负担122元，朱新杰负担85元。
上诉人陈加娥不服原审判决上诉称：一、原审判决按照当地护工劳动报酬标准认定上诉人的护理费，数额过低，与事实不符。上诉人住院期间由儿子柴某照顾，柴某系个体工商户，经营三个店铺，收入较高。原审时，上诉人提交了柴某的误工损失证明，原审法院未采纳该证据，亦未作出说明，而是直接参照护工标准认定护理费，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，缺乏事实和法律依据。二、原审法院未认定上诉人的医疗费损失，无事实和法律依据，违背了公平正义的原则。1、原审判决认定事实不清。上诉人因交通事故受伤住院治疗21天。因并未造成严重后果，上诉人本着友好协商的态度，多次找到朱新杰协商赔偿事宜，仅要求朱新杰支付医疗费。朱新杰核对了医疗费发票原件和复印件，对医疗费数额没有异议，并签字确认原件和复印件一致。因朱新杰担心调解处理保险公司不予理赔，因此调解未成。为尽快得到赔付，上诉人通过医疗保险报销了部分医疗费用，发票原件留存在医保部门。2、适用法律错误。上诉人提交的医疗费发票复印件属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第（三）项的情形，应当作为定案依据。（1）该发票原件留存于医保中心，有权不提交；（2）该发票复印件经朱新杰签字认可与原件一致；（3）除朱新杰的签字认可外，上诉人提交了住院病历、用药明细等住院材料，可以辅助证明发票的真实性。原审判决未认定上诉人的医疗费损失，违背了公平正义的原则和公序良俗。三、原审判决以上诉人达到退休年龄和未证明有固定收入为由，未支持上诉人的误工损失，无法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间和收入损失是衡量误工费的两个标准，即只要受害人发生事故前从事有偿社会劳动，因侵权行为的发生导致该社会劳动被迫停止，收入被迫减少，就可以要求误工费损失。其次，达到退休年龄不等于不劳动和无收入。现行社会保障体系下，无论是否达到退休年龄，农民不劳动就没有收入，很多五六十岁的老人还是家庭经济来源的主力。上诉人系岚山区的失地农民，虽然达到退休年龄，但并不享受退休职工养老保险待遇，日常经济来源于经营绳网批发零售生意，因交通事故受伤导致其不能正常从事经营，实际收入减少，误工费理应得到支持。因上诉人无法证明固定收入情况，应按照相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算误工费。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的护理费6000元、医疗费5000元、误工费8000元。
被上诉人朱新杰未答辩。
被上诉人大地财险日照公司答辩称：原审判决适用法律正确、判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：陈加娥驾驶三轮自行车受到由朱新杰驾驶的小型普通客车的影响，摔倒受伤，发生道路交通事故。因事故现场变动，双方车辆未接触，公安机关交通管理部门未认定事故责任。陈加娥与朱新杰对事故的发生均存在过失，原审认定双方均负事故的同等责任并无不当，本院予以维持。
关于护理费问题。上诉人提交了日照市岚山区同心成蛋糕店的营业执照、食品流通许可证，证实日照市岚山区同心成蛋糕店为个体工商户，柴某为负责人；上诉人还提交了加盖“日照市岚山区同心成蛋糕店”章的误工损失证明，用于证明柴某月工资六千元，2013年12月13日至2014年1月13日期间因照顾母亲未上班，期间工资未发。柴某作为蛋糕店的负责人，为自己出具误工损失证明，在无其他证据相佐证的情况下，不予采信。上诉人未能提供证据证实其住院期间确由柴某护理及柴某的误工致收入减少状况，原审参照护工标准计算其护理费并无不当。
关于医疗费问题。上诉人提交了医疗费票据复印件一份，主张医疗费票据原件因报销留存在医保中心。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，医疗费票据复印件不能单独作为定案依据。上诉人主张医疗费票据复印件经朱新杰核对与原件一致，但大地财险日照公司不予认可，故不能免除上诉人证明医疗费票据复印件与原件一致的举证责任。上诉人未能提供证据证实医疗费票据复印件与原件一致，其主张医疗费票据原件因报销留存医保中心，但未能提供医保中心盖章确认的医疗费票据复印件以及费用报销明细等，应承担举证不能的不利后果。原审对上诉人的医疗费损失未予认定并无不当。
关于误工费问题。上诉人已达法定退休年龄，且其主张受伤前经营绳网批发零售生意但未能提供证据予以证实，不足以证实其因受伤误工导致收入减少，原审对其误工费损失未予认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人陈加娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵小璐