辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2028号
上诉人（原审原告）宋刚。
委托代理人：王兆侠，大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连同泰汽车部件有限公司，住所地大连市金州区光明街道祥泰路9路。
法定代表人：李广富，该公司董事长。
委托代理人：周铭芳，该公司人事部经理。
委托代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。
原审原告宋刚与原审被告大连同泰汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年9月30日作出（2015）金民初字第2058号民事判决。宋刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人宋刚及其委托代理人王兆侠、被上诉人大连同泰汽车部件有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚一审诉称：原告于2012年7月26日进入被告处工作。劳动合同期间从2012年8月13日至2016年12月31日止，工作岗位为设备维修工，工资为每月4,000.00元左右。2014年9月，原告在搬抬工件中将腰部扭伤。经检查为腰间盘膨出，并按医嘱休治。每次看病都向被告交纳诊断书。2015年3月14日，被告口头通知原告解除劳动合同，并不出具解除劳动合同通知书，在金州新区劳动监察大队的干预下，被告于2015年3月14日被迫出具了“解除劳动合同证明书”，原因竟然是原告严重违纪。原告认为，原告是休病假，是工伤，根本没有“严重违反规章制度”，被告属于违法解除。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告经济赔偿金28,800.00元；2、被告支付原告2015年3月工资4,800.00元，支付代通知金4,800.00元；以上两项合计为38,400.00元。
被告大连同泰汽车部件有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告陈述于2012年7月26日到我公司工作没有异议。原、被告于2012年8月13日签订了书面劳动合同，合同约定：劳动合同期间自2012年8月13日至2013年12月31日止，于2013年12月25日续签至2016年12月31日；原告在被告处从事设备维修工；合同对工资没有约定具体数额，采取的是第11条第3项的规定，没有约定具体的数额，但是可以选定三种，其中是按照甲方制订的工资分配制度确定，被告公司按照工会的民主程序制订了薪资管理规定。第三项内容为“按照甲方依法制订的工资分配制度确定。”原告将腰部扭伤的事实不存在，原告跟被告讲其有腰伤。2014年9月16日，原告仅仅口头请过一天病假，没有原因。因为一天病假在我单位是不用看记录，原告没有说明具体原因。第二天就上班了。原告所称的存在工伤事实与客观事实不符，因为在被告公司，如果发生工伤，在内部有一个报告过程，原告从未向其所在部门申报过发生过工伤。另外，被告与原告解除劳动合同是下达了解除劳动合同证明书，理由是严重违反用人单位规章制度，是被告公司制订的人力资源管理制度，其中第46条第2款规定“未请假、请假未得到批准……均视为旷工”。原告违反了有关旷工的规定，原告自2015年2月14日起至2015年3月14日下达书面证明书止是一个月，并非原告所称的仅口头通知，时间为2015年3月14日，原告也进行了签收。不存在劳动监察部门的干预。根据被告公司制订的人力资源管理制度”原告属于严重违反了被告公司的规章制度，被告依法与其解除了劳动合同，不属于违法解除，不应支付经济赔偿金及代通知金。原告提供的诊断书的休治时间自2015年1月8日至2015年2月13日。被告已按月支付原告正常工作及合理病假期间的工资，不存在拖欠工资的情形。2015年2月14日起，原告在没有诊断书或其他请假事由的情况下，擅自旷工，未向被告提供劳动，故被告不应向其支付2015年3月的工资。综上，被告依法与原告解除劳动合同，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于2012年7月26日到被告处从事维修工工作。原告入厂时与被告签订了《招工审批表》，在该《招工审批表》中有体现“本人确认已对公司薪资管理规定、人力资源管理制度及劳动纪律、安全、财务等相关规定进行学习和知悉……”内容，在审批表的下方有原告本人签名。2012年8月13日，原、被告签订了《劳动合同书》，合同约定：原告在被告处的生产岗位从事设备维修工作。工资支付按照被告依法制定的工资分配制度确定。劳动合同期限为固定期限自2012年8月13日起至2013年12月31日止。于2013年12月25日，原、被告第一次续签合同：固定期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。被告于2015年3月14日向原告出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同的原因为：劳动者严重违反用人单位规章制度。原告于同日签收。另查，原告在被告处2014年10月份工资为4930.71元；2014年11月份工资为2812.67元；2014年12月份工资为541.67元；2015年1月份工资为543.67元，2015年2月份工资为543.67元。又查，原告于2015年4月28日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月3日做出大金劳人仲裁字[2015]第1026号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”再查，被告2011年1月20日召开“第三次会员代表大会”，通过了《人力资源管理制度》、《薪资管理规定》等规章制度。2014年3月至2015年2月期间，被告按照《薪资管理规定》第5条薪资标准，向原告足额支付了工资。其中2014年12月至2015年2月期间，被告按照《薪资管理规定》第7条第6款病假期间工资标准，支付了原告的病假工资。自2015年3月1日至2015年3月9日期间，原告既未按照被告公司的《人力资源管理制度》第147条规定的病假制度，提供病假申请书或诊断书，也未向被告提供劳动。被告按照《人力资源管理制度》第46条第2款旷工制度及第106条第4款第8项旷工处理制度，于2015年3月9日做出解除劳动合同决定，并出具了《关于解除与宋刚劳动关系告知书》报工会批复，工会在2015年3月11日复函同意被告解除与原告的之间的劳动合同关系。
一审法院认为：当事入对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中．原告于2012年7月26日到被告处工作，原、被告于2012年8月13日签订了《劳动合同书》。原告自2015年3月1日至2015年3月9日期间，没有按照被告公司的规章制度履行请假及病假手续而未出勤，即原告的行为违反了被告公司的规章制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被告解除与原告之间的劳动合同关系符合解除劳动合同的条件。被告所依据的规章制度等均经过了民主程序制定和公示，被告所履行的与劳动者之间的用工程序及解除劳动合同关系程序亦符合法律的规定，系合法有效。因此，对原告的诉讼请求，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。据此判决：驳回原告宋刚要求被告大连同泰汽车部件有限公司支付经济赔偿金、2015年3月工资、代通知金的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告宋刚已预交），由原告宋刚承担。
宋刚上诉的理由及请求是：其本人不存在严重违反单位规章制度的行为，其本人因工受伤，仅是晚交了诊断书而已且之前一直连续向单位递交诊断书；一审法院认定事实、适用法律均存在错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持其一审诉请或发回重审。
大连同泰汽车部件有限公司二审答辩认为：不同意宋刚的上诉请求。宋刚主张为因工受伤没有事实依据；宋刚自2015年2月14日起便未再提供任何诊断书也未到岗工作；按照单位的规章制度连续旷工3日即可被认定为严重违反劳动纪律；单位规章制度系经民主程序议定并向劳动者进行了告知，解除劳动关系的行为也征得了工会的同意。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人与上诉人解除劳动关系的行为是否合法。
上诉人在被上诉人处工作，如遇患病等情况，依法应享有休息的权利，但应按照被上诉人规章制度的要求履行正常的请假手续。上诉人自认从2015年1月8日起开始休病假未再向被上诉人提供劳动且2015年3月1日后未再提供医院的休治证明，其虽主张已向单位领导口头请假并得到准许，但未对此提供证据证明，被上诉人也予以否认。上诉人既未提供证据证明其于2015年3月1日后仍处于病假期间，其也未按照被上诉人规章制度要求履行请假程序，则被上诉人据此认定上诉人存在旷工行为并作出与其解除劳动关系的处理决定并无不当。被上诉人于一审时提供了相关规章制度已经民主程序议定通过并向上诉人进行告知且相关解除决定已经工会同意的证据，故被上诉人解除行为程序合法。现上诉人向被上诉人请求支付违法解除赔偿金、代通知金于法无据，本院不予支持。上诉人2015年3月起已被认定为旷工，故其请求2015年3月份工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，由上诉人宋刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑 颖