江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1769号
原告王昌金。
原告周桂华。
两原告共同委托代理人沈志军、李艳秋，江苏锦登律师事务所律师。
被告王世魁。
被告李小平。
第三人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，该支行行长。
委托代理人雍涛、翟立新。
原告王昌金、周桂华与被告王世魁、李小平、第三人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农业银行广陵支行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告王昌金、周桂华的共同委托代理人沈志军，被告王世魁、李小平，第三人农业银行广陵支行的委托代理人雍涛、翟立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2010年1月30日，两被告与两原告签订赡养协议，约定将原告所居住的房屋过户给两被告，由两被告用于抵押借款购买门面房，但房屋所有权属于两原告；两原告在世期间生活、生病及百年后费用均由两被告负责。2010年3月，该房屋过户至两被告名下，并抵押给第三人。两原告与两被告共同居住在该房屋内，直至两原告生病住院。两原告曾要求两被告将该房屋过户至原告名下，但因该房屋有贷款抵押无法过户，原告虽愿意帮助解除抵押，但两被告未置可否，现原告愿意配合解除抵押。故向法院起诉要求，1、依法确认位于本市广陵区堂子巷17号102室房屋产权属原告所有；2、依法判决第三人撤销讼争房屋的抵押，两被告将该房屋过户至原告名下。
两原告提供的证据有：1、赡养协议书，证明原、被告双方于2010年1月30日签订的协议中确认讼争房屋的所有权归两原告所有；2、房地产买卖契约，证明原、被告根据协议约定办理了过户手续，抵押给第三人后按揭贷款了20万元；3、（2014）扬广民初字第912号民事判决书，证明讼争房屋的产权原为两原告所有，现登记在两被告名下；该房抵押给第三人农业银行广陵支行；同时证明两被告愿意办理过户手续，只是因为无力一次性偿还银行贷款。
两被告共同辩称：1、讼争房屋原来确实登记在原告王昌金的名下，但是里面有两被告的份额，系1987年拆迁补贴给被告王世魁的福利；2、现两原告要求帮其偿还贷款不需要，也不合理。等待两被告还清贷款后，可以过户给原告王昌金，但是两被告应享受自己的份额。
第三人农业银行广陵支行辩称：1、不知道原、被告之间签订有赡养协议，但讼争房屋已经办理了合法的登记手续，且向被告发放了房屋按揭贷款20万元，目前尚欠本金109999.82元及利息；2、其向两被告发放贷款主观是善意的，无论原告、还是被告要解除抵押必须先清偿全部的本金及利息。其提供的证据有借款合同、借据、抵押的他项权证书，证明两被告在该支行借贷20万元，及将本案的讼争房产抵押给该支行的事实。
经审理查明：一、已生效的（2014）扬广民初字第912号民事判决书中认定的事实有：1、被告王世魁、李小平系原告王昌金、周桂华的儿子、儿媳。2010年1月20日，原告王昌金与被告王世魁、李小平签订房地产买卖契约，原告将讼争房屋（位于本市广陵区堂子巷17号102室）出售给被告，并办理了房屋过户手续，诉争房屋为两被告共有。2010年1月30日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订了赡养协议书，约定甲方将诉争房屋过户给乙方作为抵押银行贷款（贷款贰拾万元人民币）买门面房，其所有权属于两原告所有。甲方在世期间生活、生病及百年后费用均由乙方负责。两被告将诉争房屋抵押给中国农业银行股份有限公司扬州维扬支行（现农业银行广陵支行），贷款20万元，期限为10年，被告陈述该笔贷款用于购买本市泰安镇的房屋。该贷款一直由两被告负责偿还，截至2014年5月底尚有本金十几万元未偿还。2、两被告确认讼争房屋原系原告所有，买卖房屋时亦未实际向原告支付房款，过户至两被告名下是为向银行办理抵押贷款，从而购买房屋。两被告表示等贷款还请后，将诉争房屋过户至原告名下，但被告陈述目前无能力一次性偿还银行贷款。
二、庭审中，原、被告双方确认双方签订赡养协议书及办理房产过户的目的主要是为了向农业银行广陵支行办理抵押贷款，且并未告之第三人农业银行广陵支行。两被告表示暂没有能力一次性偿还农业银行广陵支行的贷款。两原告表示自愿承担一次性偿还讼争房屋剩余本金及相关利息。第三人农业银行广陵支行表示，无论原告、还是被告要解除抵押，必须先清偿全部的本金及利息。
另查，本案讼争房屋位于本市广陵区堂子巷17号102室（建筑面积66.15平方米、土地使用权面积27.12平方米），由原告王昌金于2002年9月6日向扬州市房产公司购买所得，并登记在王昌金名下。2010年1月20日变更登记在被告王世魁名下（与被告李小平共同共有），后抵押给农业银行广陵支行，并于2010年2月10日办理了抵押登记。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权登记生效主义发生效力的对象范围具有不特定性，即通过登记，第三人了解物权变动的信息，对社会公众而言，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。但在法律上具有利害关系的当事人之间，确权的依据不应当然地依据登记规定，而应依据事实行为及根据当事人之间的民事实体法律关系来确认权利，以保障真正的权利人。讼争房屋原为原告王昌金购买所得，并登记于王昌金名下，原、被告双方签订的《赡养协议书》中也明确了讼争房屋的所有权为两原告所有，办理变更登记只是为了两被告向银行办理抵押贷款。庭审中，两被告也确认讼争房屋确系原告所有，过户至两被告名下是为了向银行办理抵押贷款，从而购买它处房屋。故可以确认讼争房屋实际应为原告王昌金所有。但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”讼争房屋已抵押给第三人农业银行广陵支行，现尚有贷款未能清偿。因原、被告双方隐瞒了讼争房屋实际为原告所有的事实，以讼争房屋为抵押办理了贷款，并办理了抵押登记手续，农业银行广陵支行系善意第三人，故原告只有在偿还贷款、注销此抵押权后为该房屋的所有权人。庭审中，两原告表示自愿承担一次性偿还讼争房屋剩余本金及相关利息，系其真实意思的表示，本院予以准许。故对于两原告主张位于本市广陵区堂子巷17号102室房屋产权属原告所有，具有事实和法律依据。对于原告主张要求第三人农业银行广陵支行撤销讼争房屋的抵押登记，两被告办理过户手续的主张，因讼争房屋办理了合法有效的抵押登记，故原告应先行还清该抵押贷款后，农业银行广陵支行应撤销讼争房屋的抵押登记，并由两被告配合办理过户手续。对于两被告辩称，讼争房屋应有其份额，其未提供相应的证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于扬州市广陵区堂子巷17号102室房屋在中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行注销抵押权后，确认为原告王昌金所有；
二、被告王世魁、李小平于抵押权注销之日起一个月内协助原告王昌金办理产权过户手续。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王昌金负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 娟