wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第411号
罪犯魏大勇，男，1977年1月2日出生，河北省保定市人，汉族，大专文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）成刑初字第249号刑事判决，以被告人魏大勇犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏大勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月1日以（2008）川刑终字第829号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2011年11月30日以（2011）川刑执字第1261号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯魏大勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏大勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏大勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯魏大勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年8月13日起至2032年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初898号
原告：郑州市二七区同丰纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街30号。
经营者：王旭勇。
被告：贾倩倩，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部与被告贾倩倩买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告郑州市二七区同丰纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区同丰纺织品经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年一月二十日
书记员 徐希茜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2103号
原告丁震军。
被告周宝香。
被告李红杰。
委托代理人刘利军，男，1978年4月5日生，汉族。（系李红杰的丈夫）
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区学院路**号。
负责人李小诗，总经理。
委托代理人曹惠。
原告丁震军诉被告周宝香、李红杰、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁震军、被告李红杰的委托代理人刘利军、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人曹惠到庭参加了诉讼。被告周宝香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁震军诉称，2013年6月3日上午11时40分许，原告丁震军在唐山市路北区龙泽路自行车道上由北向南正常行驶，当时自行车车道的右半部分有画出停车位线，并且已停满车，当在路上行驶到凤祥园底商唐人医药店附近路段时，车道上左半部停着的车牌号为冀B×××××比亚迪QCJ7083A轿车的司机周宝香突然打开车门，因为肇事司机周宝香把车停靠在自行车道的左半部，使自行车道非常狭窄，这时突然打开车门，致使原告丁震军躲避不及，左手撞倒车门摔倒在地。原告丁震军打122报警后，被送至唐山第二医院，经医生诊断右手小指近节指骨骨折需住院手术治疗，至今在医院接受治疗，医生尚未批准出院。2013年6月20日唐山市公安局交警三支队下达了道路交通事故认定书，认定被告周宝香负此事故的全部责任。由于与周宝香协商此事故赔偿事宜未果，故将该车行驶证显示车主李红杰、周宝香所投保交强险的永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为共同被告，要求他们承担连带赔偿责任，赔偿交通事故给原告造成的各项损失共计27000元，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉请为医疗费10920.48元、误工费5483.07元、住院伙食补助费480元、护理费3000元、交通费631元，共计20514.55元。
被告李红杰口头辩称，冀B×××××号车登记车主是李红杰，该车我们于2011年3月8日卖给了一个叫王守刚的，后来他又将车辆卖给周宝香，具体时间我不清楚。2013年4月我们又买了一个二手车，办不了过户，因为冀B×××××号车没有年检，也未销违章，这时候我才知道该车是周宝香开的。其他情况我不清楚。
被告周宝香未进行答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，首先由原告或者被告周宝香提供肇事车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，我公司在此双证有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔付；该事故发生后周宝香未让保险公司查勘车辆，故肇事车辆是否是我公司承保车辆无法确定，原告损失应由周宝香先行承担，待我公司核实承保车辆后再予赔付；诉讼费应由侵权人承担；交通费有2013年5月21日的票据，事故还没有发生，出租车票据有与去医院开具病假证明、复查时间不符的，7月12日的出租车票就有七张，明显过多，也不是复查的日子，对票据关联性有异议，对两张长途票不认可，在市内治病不需要坐长途车。
经审理查明，2013年6月3日11时40分许，被告周宝香驾驶冀B×××××号车沿龙泽路由北向南行驶至凤祥园东门停车开车门时，与骑电动自行车的原告丁震军相撞，造成车辆受损、丁震军受伤的交通事故。2013年6月20日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2013）第03-H19号道路交通事故认定书，认定周宝香负此事故的全部责任，丁震军无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为右手小指近节指骨骨折、右手指末节皮肤裂伤，2013年6月27日出院，实际住院24天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费10920.48元、误工费5483.7元、护理费2802元（42612元／年÷365天×24天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、交通费200元，上述损失合计19886.18元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的登记车主为被告李红杰，实际使用人是被告周宝香，2013年3月被告周宝香为该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2013）第03-H19号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告请求的交通费，其提供的证据缺乏客观真实性，本院酌定为200元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告周宝香承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告丁震军各项损失合计18485.7元；
二、被告周宝香赔偿原告丁震军各项损失1400.48元；
三、驳回原告丁震军的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，保全费70元，合计370元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担257元，被告周宝香负担19元，原告丁震军自负94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 婧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初895号
原告：罗春平，女，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭云，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，社区推荐人员，特别授权。
被告：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。
法定代表人：李洪宇。
委托诉讼代理人:李术琼，女，1988年6月11日出生，汉族，重庆市夔州医药有限公司员工，户籍所在地重庆�奉节县。
原告罗春平与被告重庆市夔州医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春平及其委托诉讼代理人谭云、被告重庆市夔州医药有限公司的委托诉讼代理人李术琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春平向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还原告借款本金320000元，并从2016年3月1日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止，对已支付的30000元利息在执行时予以品除；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重庆市夔州医药有限公司于2013年3月至2016年2月八次向我借款共计320000元,双方约定按月息1.5%计息。被告按约定支付利息至2016年2月,2017年1月支付利息30000元。从2017年3月至今，原告多次催要无果，特提起诉讼。请求依法判决支持我的请求。
�告重庆市夔州医药有限公司辩称：借款没有转款凭证及借条,收款收据没有载明明确信息及借款用途,公司财务上没有查到此笔款项，原告主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案有争议的收款收据（原件）八份及原告申请的证人徐富存的当庭证言，被告虽对收款收据和证人证言持有异议，但未提供反驳的证据，故本院对收款收据和证人证言的证明力予以确认。另，原告对证人徐富存证明的关于被告2016年12月22日偿还借款本金30000元的问题提出异议，认为应先行偿还借款利息。本院认为，证人徐富存系原告申请，该证言真实、可信，故对证人证明被告于2016年12月22日偿还借款本金30000元的事实予以采信。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：被告重庆市夔州医药有限公司八次向原告罗春平借款，其中，2013年3月14日借款90000元,2013年5月24日借款30000元,2013年6月20日借款20000元,2013年7月28日借款10000元,2013年10月11日借款20000元,2014年2月24日借款50000元,2015年5月7日借款50000元,2016年2月25日借款50000元,均约定按月利率1.5%计付利息，并分别出具收款收据，加盖重庆市夔州医药有限公司财务专用章。借款后，被告支付利息至2016年2月24日，并于2016年12月22日偿还借款本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告罗春平举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。根据前述证据分析，被告于2016年12月22日偿还30000元，应认定为偿还借款本金。故，对原告要求被告2016年12月22日偿还的30000元按利息予以品除的诉讼请求，不予支持。原告主张从2016年3月1日起计算利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定,本院予以照准。故，被告应偿还原告借款本金290000元及利息（以30000元为基数从2016年3月1日起按月利率1.5%计付利息至2016年12月22日止,以290000元为基数从2016年3月1日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止）。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市夔州医药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗春平借款本金290000元及利息（以30000元�基数从2016年3月1日起按月利率1.5%计付利息至2016年12月22日止,以290000元为基数从2016年3月1日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告罗春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元（原告已预交）,由被告重庆市夔州医药有限公司负担3646元，原告罗春平负担304元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01013号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年12月7日经常熟市公安局决定取保候审，2015年10月9日被该局刑事拘留，同年10月16日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1560号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2011年12月6日19时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市尚湖镇翁家庄村（49）西罗巷20号家中出发，沿元和路、环城南路行驶至虞山镇阜湖路颜港派出所处时，与被害人王某相撞，造成周某、王某不同程度受伤，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为187mg／100ml，属醉酒状态。被告人周某明知他人报警在现场等候，后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年12月6日19时许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市尚湖镇翁家庄村（49）西罗巷20号家中出发，沿元和路、环城南路行驶至虞山镇阜湖路颜港派出所处时，与被害人王某相撞，造成周某、王某不同程度受伤，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为187mg／100ml，属醉酒状态。
被告人周某明知他人报警在现场等候，后如实供述了自己的罪行。常熟市公安局于2011年12月7日决定对被告人周某取保候审，后由于被告人周某脱保，公安机关对其网上追逃。2015年10月9日，被告人周某在陕西省安康市汉宾区大河镇商贸街“荣强旅馆”303室内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，案件信息列表，在逃人员登记／撤销表、羁押证明、抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2015年12月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年十月二十一日
书记员 周婉吉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1762-1号
申请执行人王彦国，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人闫继涛，男，1964年7月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人王彦国与被执行人闫继涛民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法浣作出的（2014）阳民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中依法对被执行人所有的房产予以查封，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对阳谷县阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第53号民事调解书终结执行。
二、执行条件具备后，申请执行人可持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十日
书记员 王 东
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第661号
原告柳某。
被告颜某。
原告柳某为与被告颜某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告颜某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年4月9日相识，××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后第三天即返回台湾，原告一直未去台探亲。此后，双方断绝往来，失去联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告柳某与被告颜某经人介绍相识后，于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾，原、被告自此分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、公证书、舟山市民政局的结婚登记审查处理表等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因客观原因两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居较长时间。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳某与被告颜某离婚。
本案受理费300元，由原告柳某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 灯
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 璐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初973号
原告：杨杰，男，1984年05月22日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：费兰，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告：王倩雯，女，1990年06月28日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：吕林强，男，1988年07月12日出生，住衡阳市蒸湘区。
第三人：周云飞，女，1976年05月03日出生，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。
原告杨杰与被告王倩雯、吕林强、第三人周云飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案。原告杨杰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨杰的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨杰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由杨杰负担。
审 判 长 罗建业
审 判 员 金庆端
人民陪审员 何银芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 阳昌兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11375号
原告天津市滨海新区塘沽兴盛新石材销售中心，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路89号（罗源国联石材市场）。
经营者林兴。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告王超。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽兴盛新石材销售中心诉被告王超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽兴盛新石材销售中心撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙严妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0996号
原告金某。
委托代理人沈某（特别授权），江苏某律师事务所律师。
被告殷某。
原告金某与被告殷某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人沈某、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2012年6月1日，原告在做生意过程中向农业银行账号6228480404258470719的账户转账了19.5万元，后对方称未收到过该款。经查，该银行账户为被告殷某所有。被告取得该笔钱款没有合法依据，请求判令被告返还原告不当得利19.5万元。
被告殷某辩称，2012年6月1日，原告金某与案外人殷某签订一份超市转让协议，约定殷某将超市转让给原告，转让价款为19.5万元。案外人殷某借用了被告的银行卡，原告将19.5万元转账到被告银行卡账户后，被告于2012年6月2日将上述款项转给了殷得权。原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，案外人殷某以李某名义与原告金某签订了1份转让协议，该协议约定的主要内容为：甲方（李余国）将新华舍超市转让给乙方（金某），转让费为19.5万元。当日，原告金某将19.5万元通过银行转账至被告殷某银行账户（账号6228480404258470719），案外人殷某即以李某名义向原告金某出具了收到19.5万元超市转让款的收据。2012年6月2日，原告金某开始经营本案所涉的超市。
庭审中，原告提供1份昆山市人民法院关于原告金某诉被告殷某买卖合同纠纷一案询问笔录复印件。该询问笔录中，殷某的委托代理人否认收到新华舍李某超市19.5万元转让款，并否认殷某向原告出具过收据。原告金某在上述询问笔录中陈述称，新华舍超市转让协议的全文为原告所写，只有“李某”为殷某所签，收条全文为殷某所写。另原告金某在上述询问笔录中还提供1份2012年3月29日李某将本案所涉超市转让给殷某的转让协议。
为查明本案事实，本院通知了案外人殷某到庭作证。殷某证词的主要内容为：我与被告殷某是兄妹关系；2012年6月1日，我以李某的名义与原告金某签订1份超市转让协议，转让费19.5万元，原告要我用农行卡转账，我就借用了被告的农行卡，原告即在当天将19.5万元转到被告殷某的农行卡上，次日，被告将19.5万元转账给了我，现该款在我这里。原告金某对殷某证词的质证意见是：殷某证言不是事实，其相关陈述与昆山市人民法院相关案件中的笔录的陈述相互矛盾，应当以该笔录作为认定事实的依据，证人殷某与本案被告是亲属关系，其证言不具有证明力。
以上事实，有原告提供的中国农业银行昆山城东支行查询单、被告提供的转让协议、证人殷得权证词及本院庭审笔录为证。
本院认为，案外人殷某以李某的名义与原告金某签订超市转让协议，根据该转让协议，原告在签订协议的当日给付了超市转让价款19.5万元，并在签订转让协议的次日进入该超市实际经营。现案外人殷某确认其借用被告殷某的银行账户收取了超市转让价款19.5万元。因此，原告金某在2012年6月1日通过银行转账至被告殷某银行账户的19.5万元为超市交易价款，而非被告殷某取得的不当得利。现原告金某要求被告殷某返还19.5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求被告殷某返还不当得利19.5万元的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 刘爱民
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 唯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2761号
申请执行人朱建民。
被执行人余兆友。
朱建民与余兆友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）淮法商初字第0794号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，余兆友应于判决生效之日起十日内给付朱建民担保借款15万元。案件受理费1650元，由余兆友负担。因余兆友未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建民向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人余兆友有可供执行的财产，双方达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0794号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐晨曦
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第184号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告覃林山，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告覃林山、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2832号
原告李立彬，男，1974年9月13日出生，汉族。
被告常锁，男，1985年11月16日出生，蒙古族，牧民。
被告阿拉坦松布尔，男，1983年7月13日出生，蒙古族，牧民。
本院于2015年6月26日立案受理了原告李立彬诉阿拉坦松布尔、常锁民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李立彬到庭参加诉讼，被告常锁、阿拉坦松布尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立彬诉称，2013年6月16日，阿拉坦松布尔从我处借款5500元，被告常锁提供担保，约定逾期利息为银行四倍，归还日期为2013年7月15日。此款至今未偿还，故诉至法院，要求阿拉坦松布尔偿还借款及利息，常锁承担连带保证责任。
被告阿拉坦松布尔、常锁未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明阿拉坦松布尔借款，常锁担保的事实。被告常锁、阿拉坦松布尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告常锁、阿拉坦松布尔未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据一枚予以采信。
经审理查明，被告阿拉坦松布尔于2013年6月16日从原告李立彬处借款5500元，被告常锁提供担保，约定逾期利息为银行四倍，归还日期为2013年7月15日。此款至今未偿还。
本院认为，原告李立彬与被告阿拉坦松布尔、常锁均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告阿拉坦松布尔应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告李立彬要求被告阿拉坦松布尔偿还5500元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常锁对以上借款应承担连带保证责任。被告阿拉坦松布尔、常锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿拉坦松布尔于本判决生效之日起五日内偿还原告李立彬借款本金5500元及利息（自2013年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。被告常锁对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告阿拉坦松布尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 那木拉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第314号
申请执行人：李某
被执行人：万某
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第314号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第240号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胥德廉。2004年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年3月12日因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人�德廉犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人胥德廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日12时许，被告人胥德廉至杭州市下城区屏风街浙江中大广场二楼餐厅内，趁被害人任某不注意，窃得任某上衣左口袋内的白色三星牌NOTE2手机一只，经鉴定价值人民币1970元。得手后，被告人胥德廉逃至体育场路260号门口时被餐厅工作人员张某及群众吴某抓获。
另查明，上述涉案手机经公安机关调取后已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人胥德廉的供述和辩解，被害人任某的陈述，证人张某、魏某、吴某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定�见，扣押物品清单、调取证据清单、接警记录、情况说明、刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥德廉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥德廉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胥德廉归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人胥德廉�盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3909号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
负责人：陈金龙，总经理。
委托代理人：胡杰冲，女，系原告副总经理，1974年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：冯夏英，女，成年，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告冯夏英物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2008年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十二月三十一日
代书 记员 褚幼飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1421号
原告张若，女，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。
被告长沙市奔马消防器材有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇源嘉湖社区（铜官陶瓷总公司机械厂内）。
法定代表人陈汝华。
被告邱正武，男，1964年12月1日出生，汉族。
原告张若诉被告长沙市奔马消防器材有限公司（以下简称奔马公司）、邱正武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员周芳、黄海保参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张若的委托代理人何庆元到庭参加了诉讼，被告奔马公司、邱正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张若诉称，原告系长沙市雨花区洞井镇莫家坳木材市场的业主，邱正武系奔马公司的市场经理，邱正武与陈汝华两人以奔马公司为运营主体进行合作，陈汝华系奔马公司的法定代表人。2012年，邱正武因奔马公司项目建设所需而以奔马公司市场经理名义多次向张若购买木方。2012年5月22日，邱正武以奔马公司负责人名义向张若出具“购木方欠条”，言明奔马公司欠张若货款23300元。事后，张若以催讨货款为由多次找到奔马公司与陈汝华。奔马公司在2013年底向张若提交一份2013年11月24日陈汝华与邱正武之间“应付账款支付明细”、“合作结算分摊说明”，其中包括对张若债务的记载。但时至今日各被告分文未付。张若系鉴于奔马公司的消防资质与经济实力才与其发生交易行为，本案的货款应由奔马公司与邱正武承担连带支付责任。故张若诉至法院，请求判令：1.奔马公司与邱正武向张若支付货款23300元；2.奔马公司与邱正武向张若支付自2012年5月22日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率1.5倍标准产生的逾期付款损失（其中至2014年5月13日产生的逾期付款损失为4245元）；3、判令奔马公司与邱正武承担本案的全部诉讼费用。
被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张若为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、奔马公司企业注册登记资料，证明被告奔马公司主营业务、陈汝华系奔马公司法定代表人；
证据二、欠条，证明邱正武2012年5月22日欠原告23300元货款的事实；
证据三、应付账款支付明细表（复印件）、陈汝华、邱正武双方合作经营结算账务分摊说明（复印件），证明欠款的事实，被告陈汝华与被告邱正武以奔马公司为运营主体，为合作经营关系，被告陈汝华、邱正武承诺还款。
被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2012年，邱正武多次向张若购买木材，2012年5月22日，邱正武向张若出具《购木方欠条》一张，内容为：“2012年购张若木方6×10压线条共计贰万叁仟叁佰元￥23300元”，落款为“长沙市奔马消防器材有限公司负责人邱正武条”，未加盖奔马公司印章。后经张若催要，奔马公司认为该债务非公司债务，拒绝承担，而邱正武亦未向张若支付货款，故酿成纠纷。
本院认为，邱正武向张若购买木材，张若如约向邱正武交付了木材，并经邱正武出具欠条确认，双方之间的买卖合同关系已成立且合法有效，张若已履行了货物交付义务，邱正武应当支付货款。邱正武虽以奔马公司负责人的名义购买木材，但张若提供的证据《购木方款欠条》上仅有邱正武本人签名，未加盖奔马公司的印章，邱正武亦未向张若出具奔马公司的授权委托书或盖有长沙奔马公司印章的提货单据，故现有证据无法证明邱正武向张若购买木材的行为取得了奔马公司的授权，张若亦未对邱正武的代理权限尽到基本的审查义务，现张若要求奔马公司共同承担付款义务，没有事实与法律依据，本院不予支持，货款23300元的支付义务应由邱正武自行承担。对于逾期付款损失，张若与邱正武未作明确约定，张若主张参照银行逾期罚息，即按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从邱正武出具欠条次日开始计算至实际付清之日止，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邱正武于本判决生效之日起十日内向原告张若支付货款23300元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2012年5月23日起至实际付清之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告张若的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，财产保全费300元，由被告邱正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 黄海保
二〇一四年十一月三日
代理书记员 蒋南春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第1421号原告张若，女，1970年1月13日出生，汉族。委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。被告长沙市奔马消防器材有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇源嘉湖社区（铜官陶瓷总公司机械厂内）。法定代表人陈汝华。被告邱正武，男，1964年12月1日出生。原告张若诉被告长沙市奔马消防器材有限公司（以下简称奔马公司）、邱正武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员周芳、黄海保参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张若的委托代理人何庆元到庭参加了诉讼，被告奔马公司、邱正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张若诉称，原告系长沙市雨花区洞井镇莫家坳木材市场的业主，邱正武系奔马公司的市场经理，邱正武与陈汝华两人以奔马公司为运营主体进行合作，陈汝华系奔马公司的法定代表人。2012年，邱正武因奔马公司项目建设所需而以奔马公司市场经理名义多次向张若购买木方。2012年5月22日，邱正武以奔马公司负责人名义向张若出具“购木方欠条”，言明奔马公司欠张若货款23300元。事后，张若以催讨货款为由多次找到奔马公司与陈汝华。奔马公司在2013年底向张若提交一份2013年11月24日陈汝华与邱正武之间“应付账款支付明细”、“合作结算分摊说明”，其中包括对张若债务的记载。但时至今日各被告分文未付。张若系鉴于奔马公司的消防资质与经济实力才与其发生交易行为，本案的货款应由奔马公司与邱正武承担连带支付责任。故张若诉至法院，请求判令：1.奔马公司与邱正武向张若支付货款23300元；2.奔马公司与邱正武向张若支付自2012年5月22日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率1.5倍标准产生的逾期付款损失（其中至2014年5月13日产生的逾期付款损失为4245元）；3、判令奔马公司与邱正武承担本案的全部诉讼费用。被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张若为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、奔马公司企业注册登记资料，证明被告奔马公司主营业务、陈汝华系奔马公司法定代表人；证据二、欠条，证明邱正武2012年5月22日欠原告23300元货款的事实；证据三、应付账款支付明细表（复印件）、陈汝华、邱正武双方合作经营结算账务分摊说明（复印件），证明欠款的事实，被告陈汝华与被告邱正武以奔马公司为运营主体，为合作经营关系，被告陈汝华、邱正武承诺还款。被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予认定。根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2012年，邱正武多次向张若购买木材，2012年5月22日，邱正武向张若出具《购木方欠条》一张，内容为：“2012年购张若木方6×10压线条共计贰万叁仟叁佰元￥23300元”，落款为“长沙市奔马消防器材有限公司负责人邱正武条”，未加盖奔马公司印章。后经张若催要，奔马公司认为该债务非公司债务，拒绝承担，而邱正武亦未向张若支付货款，故酿成纠纷。本院认为，邱正武向张若购买木材，张若如约向邱正武交付了木材，并经邱正武出具欠条确认，双方之间的买卖合同关系已成立且合法有效，张若已履行了货物交付义务，邱正武应当支付货款。邱正武虽以奔马公司负责人的名义购买木材，但张若提供的证据《购木方款欠条》上仅有邱正武本人签名，未加盖奔马公司的印章，邱正武亦未向张若出具奔马公司的授权委托书或盖有长沙奔马公司印章的提货单据，故现有证据无法证明邱正武向张若购买木材的行为取得了奔马公司的授权，张若亦未对邱正武的代理权限尽到基本的审查义务，现张若要求奔马公司共同承担付款义务，没有事实与法律依据，本院不予支持，货款23300元的支付义务应由邱正武自行承担。对于逾期付款损失，张若与邱正武未作明确约定，张若主张参照银行逾期罚息，即按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从邱正武出具欠条次日开始计算至实际付清之日止，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邱正武于本判决生效之日起十日内向原告张若支付货款23300元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2012年5月23日起至实际付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告张若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，财产保全费300元，由被告邱正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 澜人民陪审员 周 芳人民陪审员 黄海保二〇一四年十一月三日代理书记员 蒋南春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执386号
申请执行人练书标，男，汉族，1962年7月18日生，住河南省永城市。
被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司,住常熟市常昆工业园区,机构代码56915332-7。
法定代表人顾国强。
练书标与常熟市三欣纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的常劳人仲案字（2016）第997号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市三欣纺织科技有限公司应支付练书标工资35212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院通过拍卖被执行人的机器设备等财产得款170190元，执行被执行人的两笔债权分别得款139000元、18700元，三笔款项共计327890元。本院扣除评估费2730元，对余款325160元依法进行了分配(此次分配仅限工资案件)，申请执行人依法分得12058元。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，车辆信�。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房地产。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第997号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范群宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14241号
原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村东南（村委会东南700米）。
法定代表人刘建强，总经理。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告靳树峰，男，1985年7月28日出生。
原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司与被告靳树峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司的委托代理人白海珍到庭参加了诉讼。被告靳树峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司起诉称：2012年9月13日、14日原被告签订订货合同，约定由原告为被告加工价值63475.75元的彩钢板和阳光板，被告于当日支付2万元定金。原告加工后将货物交付给被告，被告后付款2万元，至今尚有23425元未付。被告于2013年4月9日为原告书写欠条一份，约定2013年4月20日内还清此款，但被告至今未付。为维护原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付23425元加工费及逾期付款利息（自2013年4月21日起至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担；
被告靳树峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年9月13日、14日被告靳树峰与原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司达成协议，约定由原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司为被告靳树峰加工价值为63475.75元的彩钢板和阳光板，靳树峰至今仍欠23425元加工费未付。靳树峰于2013年4月9日为原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司出具欠条确认了该笔欠款。欠条上记载“今欠北京永成兴业轻钢彩板有限公司材料款23425元（贰万叁仟肆佰贰拾伍元整）于2013年4月20日还清。欠款人：靳树峰，2013年4月9日。电话：133xx****xx”。还款期间届满后，靳树峰未还欠款。
庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付23425元加工费及逾期付款利息（自2013年10月23日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有北京永成兴业轻钢彩板有限公司提供的欠条、出库单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告靳树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司与被告靳树峰之间承揽合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期间届满，被告靳树峰理应及时返还欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳树峰给付原告北京永成兴业轻钢彩板有限公司欠款两万三千四百二十五元及利息（以两万三千四百二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从二○一三年十月二十三日起计算至实际付清之日止），自本判决生效之日起七日内执行。
如果被告靳树峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元，由被告靳树峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 丁瑞杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执210号
申请执行人：徐刚，男，汉族。
被执行人：买然*再努拉，男，哈萨克族。
原告徐刚诉被告买然*再努尔买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第931号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的20000元，未执行标的20000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第931号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执210号申请执行人：徐刚，男，汉族。被执行人：买然·再努拉，男，哈萨克族。原告徐刚诉被告买然·再努尔买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第931号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的20000元，未执行标的20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2015）呼民初字第931号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一六年三月一日书 记 员  包 兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12464号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
注册号：110105001189087
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人郭红影，女。
被告王静，女。
身份证号：×××
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司之委托代理人郭红影，被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业北京分公司诉称，王静为我公司管理服务的北京×小区1002号房屋业主，我公司与王静签署了《前期物业管理服务协议》，并与开发商签订了《前期物业服务合同》，受托为包括王静在内的小区业主提供前期物业服务，该协议约定，甲方交纳费用及时间，物业管理服务费3.88元每平方米，首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，交纳下一个年度的物业服务费用。协议中还约定，甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按万分之五的标准承担相应的滞纳金。王静在明知上述约定，并经我公司多次电话通知、书面通知催款的方式向王静催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未缴纳。为维护我公司合法权益，现起诉要求王静交纳2011年5月18日至2013年5月17日期间的物业服务费8203.88元及垃圾清运费60元，并按照欠费总额的10%支付滞纳金820.39元，诉讼费由其承担。
王静辩称，我确实没有交纳上述期间的物业服务费和垃圾清运费。理由如下：2011年我入住的时候，发现卫生间的地漏不渗水，我就去找物业公司，物业公司称是水泥块堵了，没法疏通，要几百元给我修理，我同意交钱，但物业公司也没有给我修理；由于楼房外墙的砖总是往下掉，物业公司就派人修理，外墙全是钢管，而且砖总是往下掉导致我无法入住；物业公司已经将我起诉到法院，晚上十点之后还到我家敲门。由于物业公司的种种行为，导致第一年我无法入住，故第一年的物业服务费我要求打六折，第二年的物业服务费同意全额交纳，对于滞纳金不同意支付。
经审理查明，长城物业北京分公司系海淀区×小区的物业管理单位。王静系北京市海淀区×小区1002号房屋（以下简称1002号房屋，建筑面积为88.1平方米）的业主。2010年5月19日，王静与长城物业北京分公司×管理处签订《前期物业服务协议》（以下简称《协议》），约定长城物业北京分公司提供的服务包括该小区共用部位的日常维修、养护和管理、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理、公共绿化、景观的养护、清洁服务等。物业服务期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与物业公司签订新的《物业服务合同》生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（含电梯）的收费标准为3.88元／平方米／月，业主在办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后业主应当按年度交纳物业服务费，每个交费周期第一个月的15日前，交纳下一年度的物业服务费用。长城物业北京分公司按照物业服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费、特约服务费，王静逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。同日，王静签署承诺书，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本协议，同意承担违反本协议的相应责任。2010年5月，王静办理入住手续。王静未交纳2011年5月18日至2013年5月17日期间的物业服务费8203.88元及垃圾清运费60元。
庭审中，王静虽认可未交纳上述期限的物业服务费及垃圾清运费，但表示由于家中地漏堵塞无人维修、长城物业北京分公司维修楼体外墙，导致其无法入住。长城物业北京分公司表示，在接到王静报修家中地漏堵塞的通知后，公司到其家中为其疏通过，尽到了相应的维修义务；由于小区内有的业主房屋漏水，物业公司联系开发商，开发商对楼体外墙进行维修，并不是不让业主入住。另查，×小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议》、业主信息登记表、缴费通知等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，长城物业北京分公司与王静签订的《协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。自王静入住×小区至今，小区内公共区域的物业管理一直由长城物业北京分公司提供，王静作为业主应按照约定交纳物业服务费等费用。值得指出的是，物业公司与业主之间应当相互理解与支持，物业公司为自身发展的需要，亦应多从民生角度出发，为业主解决生活中遇到的问题，如确无法解决，亦可提供解决方法或途径，以利于双方间关系的和谐。现长城物业北京分公司要求给付物业服务费、垃圾清运费的诉请，于法有据，本院支持。业主欠交物业服务费并非恶意拖欠，故长城物业北京分公司主张的滞纳金，本院暂不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王静于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司交纳二Ｏ一一年五月十八日至二Ｏ一三年五月十七日期间的物业服务费人民币八千二百零三元八角八分及垃圾清运费人民币六十元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，王静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年五月二十七日
书记员 秦芳芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第298号
原告肖道友，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人丁桂红，女，系原告之妻。
被告贾涛，男，1974年10月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告肖道友与被告贾涛民间借贷纠纷一案，本院经审查于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁桂红到庭参加了诉讼。被告贾涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日被告从我处借款12200元并出具借款条，借款未约定还款期限。后我多次向被告催要借款，被告拒不偿还，请求判令被告贾涛偿还我借款本金12200元及借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾涛在法定答辩期内未提出书面答辩。
经审理查明，2012年8月7日被告贾涛向原告肖道友借款12200元，并由被告贾涛向原告出具内容为“今贷到现金柒仟贰佰元整（7200.00）另加伍仟元（5000.00），2012.8.7号”的借据一张。该借据未约定借款期限、借款利率。原告当日将借款给予被告贾涛。后原告肖道友向被告催要借款，被告拒不偿还。原告于2013年1月9日起诉至本院，请求判令被告贾涛偿还借款本金12200元及按银行同期同类贷款利率自起诉之日至被告还款之日的借款利息。
上述事实，有原告提供的由被告贾涛出具并签名的借据一份、当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告贾涛向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定借款合同有效。原告在合理期限内向被告催要借款，被告贾涛理应还款，其不还款的行为构成了合同违约。故原告肖道友要求被告贾涛偿还借款本金12200元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因双方未约定还款期限，原告又没有证据能够证明其之前催要借款的具体日期，故本院对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求予以支持。
被告贾涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾涛于本判决生效后十日内偿付原告肖道友借款本金12200元及利息（利息自起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日）（过付方法：通过本院过付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告贾涛负担（原告已预交，待执行时由被告一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 军
审判员 冯俊堂
审判员 曲建洋
二〇一三年七月二十四日
书记员 张玉香
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异5号
案外人：林树新，男，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住江苏省灌南县。
案外人：孙丽，女，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司（以下简称“连云港金佩公司”）、浙江金佩实业有限公司（以下简称“浙江金佩公司”）、张佩良民间借贷纠纷一案过程中，案外人林树新、孙丽对执行江苏省灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园水榭华庭D13幢4单元401室对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
案外人林树新、孙丽称，其二人于2007年8月13日与连云港金佩公司签订《商品房买卖合同》，购买其位于灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第××号地块开发的金佩家园水榭华庭D13幢4单元401室房屋，房产权证号为灌南字第××号。近日，案外人在办理土地使用权证时，被灌南县国土局告知，该房屋所在地块土地使用权已被法院于2008年11月4日作出（2009）浙执民字第201-15号民事裁定书裁定查封，无法办理土地使用权证。案外人认为，该房屋对应的土地使用权属于案外人，而不是连云港金佩公司。故提出异议申请，请求法院裁定：解除对位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园水榭华庭D13幢4单元401室房屋对应土地使用权的查封。
本院查明，汪衍本因其与连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良民间借贷纠纷，于2008年11月3日诉至本院。本院受理后，依据汪衍本的财产保全申请，于2008年11月4日作出（2008）金中民二初字第251号民事裁定，裁定：冻结连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良所有的在银行存款人民币1596万元或查封其相应的财产。后，本院依法查封、冻结了相应财产，并于11月5日向灌南县国土局送达该裁定和协助执行通知书，依法查封了连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第××号土地使用权。该案经审理，本院于2009年6月24日作出（2008）金中民二初字第251号民事判决，判令：1、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本借款本金9586000元；2、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至判决生效后确定的履行日止）；3、浙江金佩公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩公司追偿；4、驳回汪衍本的其他诉讼请求等内容。该判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行，该案保全财产进入执行程序，包括连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第××号土地使用权。执行中，本院先后多次继续查封了该土地使用权，并于2015年9月25日作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人连云港金佩公司所有的位于江苏省灌南县的房产（房产证号为Ｇ0××30、Ｇ0××49、G0××8、Ｇ0××74、G0××25、Ｇ0××78、G0××49）及被执行人连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧证号为国用（2005）第××号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限均为三年，自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，连云港金佩公司以出让方式取得位于灌南县人民西路南侧地块的国有土地使用权，证号为灌国用（2005）第××号。后，连云港金佩公司在上述地块建设商品房，定名为金佩家园·水榭华庭。2007年10月29日，案外人林树新与连云港金佩公司签订《商品房买卖合同》，约定：林树新购买连云港金佩公司的预售商品房，即金佩家园·水榭华庭第D13幢4单元401号房，建筑面积为94.92平方米，单价为每平方米1455元，总金额138108元整；付款方式为其他方式，林树新于2007年10月29日前支付首期房款48108元整，余款玖万元整办理银行按揭贷款等内容。2008年3月31日，连云港金佩公司开具《销售不动产统一发票（自开）》一份，载明：付款方林树新，不动产项目为水榭华庭13幢，楼牌号为4单元4层401室，建筑面积为94.92㎡，单价1455元/㎡，金额138108元。2008年4月22日，林树新取得了灌房权证灌南字第××号产权证，载明：房屋所有权人林树新，共同共有人孙丽，共有权证号G0××52G，房屋坐落灌南县新安镇金佩家园D13#楼4单元401号，建筑面积为94.51平方米。
本院认为，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第××号]虽登记在被执行人连云港金佩公司名下，但案外人林树新、孙丽已于2007年10月29日与被执行人连云港金佩公司签订商品房买卖合同，并于2008年3月31日取得销售不动产统一发票，在本院查封前也已取得该土地上建设的金佩家园D13幢4单元401室房屋的所有权证，该房屋对应的土地使用权应属于案外人林树新、孙丽所有。案外人林树新、孙丽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于江苏省灌南县新安镇金佩家园D13#楼4单元401号（权证号：灌房权证灌南字第××号）房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一七年二月十日
代书 记员 俞 兰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2259号
罪犯王富财，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2006年10月12日作出（2006）盖刑初字第314号刑事判决，以罪犯王富财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年12月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1049号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年3月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王富财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯王富财的认罪悔过书、（证人证言）、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王富财服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富财减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1465号
原告杨庆东，住承德市。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德汉诺威餐饮有限公司，住所地承德市双桥区昊源商城2楼。
委托代理人苏铁钢，该公司法律顾问，住承德市。
原告杨庆东与被告承德汉诺威餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳独任公开开庭进行了审理。原告杨庆东及其委托代理人刘畅，被告承德汉诺威餐饮有限公司的委托代理人苏铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年向被告公司供应白菜、茄子等蔬菜。2015年8月6日，由于不能偿还拖欠货款，被告为原告出具了欠据一张。原告多次催要，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息人民币21487.00元，利息自2015年8月6日至2016年2月6日，利率按4.35%计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为：欠据一张，金额21030.00元。
被告辩称，被告不是适格主体，不应对该欠款承担偿还责任。欠原告货款的是原双桥区汉诺威烤肉店，该烤肉店是个体工商户，于2015年4月24日已经注销。根据相关法律规定，个体工商户注销后，应由各合伙人对合伙期间的债务承担偿还责任，与被告无关。因此，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：个体工商户登记基本信息，证明双桥区汉诺威烤肉店已经注销。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
原告对被告提供的证据认为与本案不具关联性不予认可。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的证据为被告根据销售清单核对后所出具，并加盖公司公章，应视为对该债务及数额的确认，本院对该证据予以采信。被告提供的证据不能达到其证明目的不予采信。
依据原告陈述及上述有效证据，本院经审理查明以下事实，2015年8月6日，被告承德汉诺威餐饮有限公司向原告杨庆东出具欠据一张，欠据记载：“2015年3-4月份汉诺威欠杨庆东食材款21030.00元”。
本院认为，被告为原告出具了欠据，并加盖了公司公章，应当视为对欠款事实及数额的认可，原告所诉主体并无不当，故原告要求被告偿还食材款21030.00元的主张本院予以支持。原告要求给付利息457.00元的主张，未超出法律规定，本院对该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告承德汉诺威餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆东食材款21030.00元及利息457.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费336.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱英
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1629号
原告于达洋。
被告曹东明。
原告于达洋与被告曹东明工程款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于达洋诉称，2012年9月，原告为被告承建的新浦区郁州府小区地下室地坪工程，被告欠原告工程款17500元，由被告出具欠条为凭。请请求依法判令被告给付欠款17500元及利息。
本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告。原告起诉曹东明，未提供被告的详细身份信息及住址。经本院书面通知，原告仍不能提供被告曹东明的户籍证明及详细的住所地，本院无法向被告送达应诉通知书。原告的起诉，不符合人民法院民事案件受案条件，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告于达洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 王崔起
二〇一三年五月二十九日
书记员 段潇潇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1439号
原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司。
负责人王彦东。
委托代理人陈红。
被告于兰美。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人陈勇。
委托代理人邬基荣。
原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司与被告于兰美、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司委托代理人陈红与被告于兰美、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日12时30分，在沈阳市苏家屯区雪松路工铁桥下，于兰美驾驶辽A84K**号车辆与原告所有的由雇佣司机张军驾驶的辽AES5**号出租车相撞�造成原告车辆损坏。现原告诉至法院要求被告赔偿拖车费790元，停运损失费11340元；诉讼费由被告承担。
被告于兰美辩称，肇事情况属实，对于原告停运损失过长有异议，其他没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔，停运损失费不在承保范围不同意承担，诉讼费属于间接损失不同意承担。
经审理查明，2015年5月26日12时30分，在沈阳市苏家屯区雪松路工铁桥下，被告于兰美驾驶辽A84K**号车辆与张军驾驶的辽AES5**号车辆发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，于兰美负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市鑫海鹰汽车修理厂进行修理，于2015年7月7日修复出厂，停运天数为42天。
另查明，辽A84K**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，商业险的赔偿限额为人民币30万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告于兰美违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的原因，故其应承担民事赔偿责任。关于原告主张的拖车费790元、停运损失费11340元（270元×42天），符合法律规定，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本案辽A84K**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由其在商业险限额内予以赔偿，保险公司不予理赔部分由被告于兰美予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司停运损失费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司拖车费人民币790元。
三、被告于兰美于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司停运损失费人民币9340元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取，由被告于兰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十二月一日
书记员 徐晓琳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00268号
原告王某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人孔小燕，湖北×××××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200910719229。
被告张某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人王志超，湖北×××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200910719229。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（减半收取），由原告王某负担。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执860号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路（原平罗县财政局办公楼）。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被执行人祁众，男，1975年1月31日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市大武口区站前路***号。
被执行人秦洁，女，1983年1月5日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市大武口区站前路***号。与被告祁众系夫妻关系。
被执行人姜浩，男，1982年10月22日出生，汉族，个体户，住大武口春晖小区18-1号。
被执行人王万金，男，1956年10月6日出生，汉族，个体户，住大武口区山水人家********室。
被执行人ＸＸＸ，男，1980年1月7日出生，汉族，个体户，住崇岗镇长青村4队。
被执行人王彦瑞，男，1985年4月8日出生，汉族，个体户，住大武口区山水人家********室。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人王彦瑞、ＸＸＸ、王万金、姜浩、秦洁、祁众金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的(2015)平民初字第377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。依据本院(2015)平民初字第377号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款3724353元。
本案在执行过程中，未执行标的3724353元；执行费11165元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 王学福
审判员 张 龙
二〇一六年九月一日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00429号
原告淮安福兴建材城汇亚石材厂。
经营者王春莲。
委托代理人卞传扣。
被告彭梅。
被告彭强。
本院在审理原告淮安福兴建材城汇亚石材厂与被告彭梅、彭强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安福兴建材城汇亚石材厂撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张昌亮
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初37号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人莫某某，男，汉族，阳江市江城区人，高中文化，无业。因本案于2015年12月31日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日4时20分许，被告人莫某某饮酒后驾驶粤QMxx**号小型轿车沿阳江市江城区创业路由北往南方向行驶。当莫某某驾车行驶至创业路与北环路交叉路口时被执勤民警查获。
经检验，被告人莫某某血液中的乙醇含量为304.9mg／100ml。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、被告人莫某某的供述与辩解、鉴定意见、查获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年2月29日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许冬梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01115号
原告敦某
被告杨某
被告庄某
原告敦某与被告杨某、庄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告敦某，被告杨某的委托代理人吴扬到庭参加诉讼。被告庄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦某诉称：2013年5月7日，被告杨某、庄某以做生意急需资金周转为由，向原告借款并签订借款协议。约定：原告向二被告提供借款150万元，借期4个月，自2013年5月7日起至2013年7月6日止，二被告以其名下的南阳4S店及风锦园的住房作为该笔借款的抵押，若不能按时还款，原告有权拍卖抵押财产。协议签订后，原告依约向二被告提供了借款。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，经原告索要，二被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、由二被告偿还借款本金150万元，并支付上述借款自2013年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的4倍标准支付利息；二、案件受理费由二被告负担。
被告杨某辩称：签订《借款协议》属实，具体的借款数额应以原告方实际提供的借款为准，对有转账凭证证明的借款，被告同意偿还；双方口头约定借款期限为一年，但并约定支付利息，故不同意支付借款利息。
被告庄某未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年5月7日，被告杨某、庄某以做生意急需资金周转为由，向原告借款并签订借款协议。约定：原告向二被告提供借款150万元，借款人以其名下的房产及南阳4S店财产作为上述借款的抵押。协议签订前后，原告分三次以转账的方式累计向被告杨某提供借款120万元。原告主张的借款中另外的30万元，涉及到案外人吕光举的债权转让问题，其并未直接向被告杨某交付该借款。对被告杨某在合同中约定为借款提供抵押的财产，原、被告双方并未到相关部门办理抵押登记。借款到期后，原告敦某向二被告索要借款未果，导致本案纠纷。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某、庄某于本协议签订之日起90日内支付原告敦某借款120万元、案件受理费1万元，共计121万元，并支付120万借款自2013年5月7日至还款之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算的利息；
二、原告敦某主张的150万元借款中的30万元，涉及案外人吕光举债权转让问题，由原告敦某另行处理；
三、原告敦某自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费减半收取为10000元，由原告敦某负担；
五、双方当事人一致同意本协议，自双方当事人或其特别授权的委托代理人签字后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经双方当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 肖玉梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0518号
申请执行人顾春雨，居民。
被执行人刘建军，居民。
申请执行人顾春雨与被执行人刘建军房屋租赁合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨民初字第0626号民事判决书。经权利人顾春雨申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘建军下落无法查找，其所有的位于滨海县东坎镇昌伟城市花园3幢1701室房屋已被本院依法查封，因该房屋为被执行人家庭唯一住房而不便处置，且申请人未能提供相关财产线索，故其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第0626号民事判决书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑红红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00585号
原告：丁克兰，女，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：大唐淮南洛河发电厂，住所地淮南市大通区。
法定代表人：肖学好，该发电厂厂长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告丁克兰诉被告大唐淮南洛河发电厂社会保险纠纷一案中，原告丁克兰于2015年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丁克兰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下；
准予原告丁克兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁克兰负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 朱国虎
二〇一五年八月五日
书 记 员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第2号
罪犯杨秀才，男，生于1994年8月12日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2013年2月11日作出（2013）永刑初字第20号刑事判决，以被告人杨秀才犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期执行至2021年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年4月至2014年9月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨秀才的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨秀才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀才准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄佑恒
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第307号
原告孙海滨，男性，地址：新华。
被告胡宝民，男性，地址：新华。
本院在审理孙海滨胡宝民财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张大鹤
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第693号
原告曾某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告曾某某承担。
审判员 李婧婧
二〇一五年八月十二日
书记员 李冰冰
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第693号原告宋某某，女，1970年6月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。被告凌某某，男，1970年12月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。本院在审理原告宋某某与被告凌某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月2日以双方和好由，向本院提出申请，要求撤回对被告凌某某的起诉。本院认为：原告宋某某以双方和好为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。审 判 员  周恒新二〇一五年八月二日代理书记员  孙梓贤法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1291号
原告：赵某某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程某某，男，住平原县。
本院在审理原告赵某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月20日以双方已自行调解和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨 林
二〇一七年七月二十日
书记员 侯卫强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1206号
原告：刘玉。
被告：巩淑春
本院在审理原告刘玉诉被告巩淑春物权确认纠纷一案中，原告刘玉于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
诉讼费11450元，由原告负担。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 高 琪
二〇一四年十月九日
书 记 员 谷 郁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1180号
原告朱霞。
被告南充嘉州房地产开发有限公司。
法定代表人母华，董事长。
被告母华。
被告章玲。
本院在审理原告朱霞诉被告南充嘉州房地产开发有限公司、母华、章玲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日通知原告朱霞预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋良杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第183号
原告常州龙山机械设备有限公司。
法定代表人许某某，该公司总经理。
委托代理人诸小燕，江苏新联律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，1964年5月11日生。
被告严某某，女，汉族，1974年12月14日生。
原告常州龙山机械设备有限公司诉被告石某某、严某某、石乙某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对石乙某的起诉，本院已裁定予以准许，并依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告石某某、严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告石某某、严某某与原告签订工程机械购买合同一份，约定被告向原告购买长天九五牌JV65-7型号挖掘机一台，合同约定挖掘机总价为38.5万元，合同签订之日起一天内被告预付13万元，余款分两期支付：即从2011年2月1日前支付10万元，2012年1月20日前支付15.5万元，如未能按合同约定时间还款，逾期付款利息为日万分之八，同时被告石某某、严某某出具承诺书，承诺如未按合同约定还款，所有未逾期款项全部视为到期。同日，石乙某向原告出具担保书，为被告石某某、严某某向原告购买的上述挖掘机所有款项提供连带责任担保，保证期限为三年。原告于2010年1月6日将合同约定的挖掘机交付被告石某某、严某某。现被告已支付货款18.5万元，尚欠货款20万元。原告多次向被告索要货款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告石某某、严某某立即向原告支付货款20万元及逾期利息171360万元（暂计至立案时，利息从2011年2月2日计算至货款付清之日为止按日万分之八计算。2、被告石某某、严某某给付原告为实现债权而支出的律师代理费17850元。3、石乙某对被告石某某、严某某的上述欠款及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作书面答辩，亦未向本院提供相应证据。
经审理查明，2009年12月29日，被告石某某、严某某与原告签订工程机械购买合同一份，约定被告向原告购买长天九五牌JV65-7型号挖掘机一台，挖掘机总价为38.5万元，合同签订之日起一天内被告预付13万元，余款分两期支付：即从2011年2月1日前支付10万元，2012年1月20日前支付15.5万元；分期付款时，被告必须按期付款，否则按日万分之八支付逾期付款利息，因履行合同发生争议协商解决不成的由（合同签订地）常州市钟楼区人民法院处理，所有费用包括律师费由败诉方承担。同日，被告石某某、严某某出具承诺书一份，载明若未按约定期限付款，则石某某、严某某本人承认所有未逾期的余款全部视为逾期，原告有权追究其违约责任。同日，原告与两被告及石乙某签订担保书一份，载明“本担保书是买方购买卖方挖掘机有关合同的附件，是有关挖掘机买卖合同的组成部分，担保方愿意为买方的付款提供保证，对于买方欠卖方的所有款项承担连带责任，担保书有效期为三年，自三方签字或盖章后生效”。原告在该担保书上卖方处盖章，两被告在买方处签名捺印，石乙某在担保方处签名捺印。2010年1月6日，被告石某某向原告出具收条一份，载明收到九五小型挖掘机一台，整机完好，配件齐全。后两被告并未按约付款，至2011年2月1日两被告已支付价款18万元（含预付款13万元），2011年3月31日，两被告支付价款0.5万元，本案立案后，两被告支付价款5万元，现两被告已支付原告价款合计23.5万元，尚欠价款15万元未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更了诉讼请求，请求判令：1、两被告立即向原告支付价款15万元及该款逾期利息（自2012年1月21日起至还清之日止按日万分之四计算）。2、两被告给付原告为实现债权而支出的律师代理费17850元。本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，原告为本案支付了律师代理费17850元。
上述事实有结婚证、工程机械购买合同、收条、承诺书、担保书、委托代理合同及发票等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告与被告石某某、严某某签订的工程机械买卖合同、被告石某某、严某某向原告出具的承诺函均依法成立并生效，对原、被告均具有拘束力。原告按约向被告石某某、严某某履行了供货义务，被告石某某、严某某应按合同约定支付剩余价款。被告石某某、严某某出具承诺书一份，载明若未按约定期限付款，则被告石某某、严某某本人承认所有未逾期的余款全部视为逾期，原告有权追究其违约责任。因被告石某某、严某某未按约履行付款义务，故原告要求被告石某某、严某某给付剩余价款15万元及该款的逾期利息（自2012年1月21日起至还清之日止按每日万分之四计算），并要求支付为实现债权而支出的律师代理费17850元，符合合同的约定，也未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、严某某于本判决生效之日起十日内给付原告常州龙山机械设备有限公司价款150000元及该款自2012年1月21日起至付清之日止按每日万分之四计算的逾期付款利息。
二、被告石某某、严某某于本判决生效之日起十日内给付原告为实现债权而支出的律师代理费17850元。
本案案件受理费7139元（原告已预交），由原告支付39元，由两被告承担7100元（原告同意其预交的案件受理费中由两被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 浦晓波
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第0160号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，无职业。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审，现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第143号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月8日22时许，被告人王一×饮酒后在天津市滨海新区汉沽沽祥里福瑞源超市，因琐事与邻居刘××发生口角。后两人再次在超市门前相遇并发生争执，被告人王一×用拳头将被害人刘××击倒，并用拖鞋对被害人刘××头部、面部身上进行抽打，致使被害人刘××头面部、肢体等多处受伤。后经法医鉴定，被害人刘××头、面、肢体的损伤程度为轻微伤，硬膜下积液的损伤程度为轻伤一级。后被告人王一×被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人王一×有期徒刑八个月至一年六个月。
庭审中，被告人王一×对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2015年8月8日22时许，被告人王一×饮酒后在天津市滨海新区汉沽沽祥里福瑞源超市，因琐事与邻居刘××发生口角。后两人再次在超市门前相遇并发生争执，被告人王一×用拳头将被害人刘××击倒，并用拖鞋对被害人刘××头部、面部身上进行抽打，致使被害人刘××头面部、肢体等多处受伤。后经法医鉴定，被害人刘××头、面、肢体的损伤程度为轻微伤，硬膜下积液的损伤程度为轻伤一级。后被告人王一×被查获归案。案发后，被告人王一×与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有物证蓝色拖鞋一双，被害人刘××的陈述，证人王二×、张××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，被告人王一×与被害人间达成的《和解协议书》、××天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息》、《辨认笔录》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王一×归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王一×与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，对被告人王一×依法亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人王一×有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人王一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、犯罪工具蓝色拖鞋一双依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
代理审判员 王小雨
人民陪审员 赵学英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初75号
起诉人：方璟，男，汉族，1983年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县，现住银川市兴庆区。
2017年7月3日，本院收到起诉人方璟的行政起诉状，称其2014年5月12日从宁夏檀溪房地产开发有限公司购买了由其开发建设的鸣翠半岛B区18号地14号楼3单元101室，发现该房屋存在严重质量问题和缺陷，且房屋销售处及房屋销售合同中均未对这一内容公示告知，起诉人多次向檀溪房地产开发有限公司提出质疑。而檀溪房地产开发有限公司以该房屋已通过银川市住房和城乡建设局验收备案为由，置业主提出的问题不顾，业主多次沟通协商均未果。随后起诉人向兴庆区质监站投诉，但工作人员均以房屋程序合法、质量验收合格为由搪塞起诉人，而不作出实质性监管与处理。起诉人为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求：1、依法判令鸣翠半岛B区18号地14号楼的《建设工程施工图设计文件审查合格书》（Ys1205-6）违反国家强制性规定，属无效文件；2、依法判令撤销被告对鸣翠半岛B区18号地14号楼作出的施工许可证（编号640102201205220201）、房屋预售（销售）许可证（证号2012XXX）、商品房买卖合同登记备案和竣工验收合格备案表的行政许可；3、判令被告在当地主流媒体作出正式、公开和有意义的说明与道歉；4、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，被起诉人银川市住房和城乡建设局的住所地位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，”行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案被起诉人位于银川市金凤区，本院对起诉人的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第（四）项，《高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对方璟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初75号起诉人：方璟，男，汉族，1983年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县，现住银川市兴庆区。2017年7月3日，本院收到起诉人方璟的行政起诉状，称其2014年5月12日从宁夏檀溪房地产开发有限公司购买了由其开发建设的鸣翠半岛B区18号地14号楼3单元101室，发现该房屋存在严重质量问题和缺陷，且房屋销售处及房屋销售合同中均未对这一内容公示告知，起诉人多次向檀溪房地产开发有限公司提出质疑。而檀溪房地产开发有限公司以该房屋已通过银川市住房和城乡建设局验收备案为由，置业主提出的问题不顾，业主多次沟通协商均未果。随后起诉人向兴庆区质监站投诉，但工作人员均以房屋程序合法、质量验收合格为由搪塞起诉人，而不作出实质性监管与处理。起诉人为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求：1、依法判令鸣翠半岛B区18号地14号楼的《建设工程施工图设计文件审查合格书》（Ys1205-6）违反国家强制性规定，属无效文件；2、依法判令撤销被告对鸣翠半岛B区18号地14号楼作出的施工许可证（编号640102201205220201）、房屋预售（销售）许可证（证号2012XXX）、商品房买卖合同登记备案和竣工验收合格备案表的行政许可；3、判令被告在当地主流媒体作出正式、公开和有意义的说明与道歉；4、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，被起诉人银川市住房和城乡建设局的住所地位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，”行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案被起诉人位于银川市金凤区，本院对起诉人的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第（四）项，《高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对方璟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月五日书 记 员  白永霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执628号
申请人高志民，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人仉效亮（曾用名仉留锁），男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院申请人高志民与被执行人仉效亮（曾用名仉留锁）买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初641号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务和报告财产，在执行过程中依法将其纳入失信被执行人名单，于2017年4月17日依法向金融机构查询存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年4月27日向房产部门查询房产信息，以上均无登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西果
审判员 刘晓明
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 勇