wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终113号
上诉人（一审被告）广西利海房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（一审原告）深圳华加日铝业有限公司。
法定代表人：董保玉。
上诉人广西利海房地产开发有限公司因与被上诉人深圳华加日铝业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区（2015）青民一初字第2439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人广西利海房地产开发有限公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，理由是：本案存在民事诉讼法第十八条的规定应由中级人民法院管辖的情形，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区由重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”之规定，本案不存在上述应由中级人民法院管辖的情形。另根据原告提交的其与被告签订的《南宁利海亚洲国际1#、2#、3#号塔楼铝合金门窗供货安装工程施工合同》所载，涉案工程地点即施工行为地在一审法院辖区范围内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上所述，一审法院对被告提出的管辖权异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回被告广西利海房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。上诉人广西利海房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区由重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。上诉人认为，根据上述第（二）项的规定，本案应当由南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西利海房地产开发有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，应由基层人民法院管辖。上诉人广西利海房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西利海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 莫剑龙
二〇一六年五月三日
书记员 黄艳红
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终212号
上诉人（原审被告）：合肥市大圣商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林静荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王敬友，男，1954年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人合肥市大圣商贸有限责任公司（简称大圣商贸公司）为与被上�人王敬友劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2015年12月30日作出的（2015）相民一初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。被上诉人王敬友及其委托代理人朱建钊、魏昊智到庭参加诉讼。上诉人大圣商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人大圣商贸公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥市大圣商贸有限责任公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人合肥市大圣商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年四月十八日
书记员 孙莉珠
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终639号
上诉人（原审原告）：淮北市航宇钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市航宇钢结构有限公司（简称航宇公司）因与被上诉人何伟劳动争议一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年7月28日作出的(2016)皖0621民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人航宇公司法定代表人汪涛及其委托代理人郑良才，被上诉人何伟的委托代理人谢楠、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航宇公司上诉称：原判认定事实错误，航宇公司与淮北淮煤市政工程公司之间并不存在“口头形式”的工程承包合同关系，雷波代表航宇公司与淮北淮煤市政工程公司“口头协商”承包涉案工程更不是事实。何伟系雷波个人招用，与航宇公司之间不存在劳动关系。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由何伟负担。
何伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从收条、情况说明和周彪、张百顺的证人证言可以认定雷波系航宇公司的项目负责人，对石台工程负有管理责任。何伟受伤都是雷波进行安排处理，汪涛亦到院探视，何伟和航宇公司之间有事实上的劳动关系。航宇公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
航宇公司向一审法院起诉请求：判令航宇公司与何伟之间不存在事实劳动关系；诉讼费用由何伟承担。
一审认定事实:2015年7月起，何伟由雷波（又名汪波）招用，在石台矿厂房改造工程工地工作，未签订书面劳动合同。2015年8月2日，何伟在石台矿厂房改造工程工地工作时受伤。石台矿厂房改造工程系淮北淮煤市政工程公司承建，淮北淮煤市政工程公司与雷波口头协商，将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，淮北淮煤市政工程公司将石台矿厂房改造工程的工程款部分支付给雷波，部分支付给航宇钢结构公司。何伟在住院治疗期间，雷波支付了部分医疗费。因何伟申请仲裁，安徽省淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出［2015］淮杜劳人仲案字第105号裁决书，裁决航宇钢结构公司与何伟存在事实劳动关系。
另查明,雷波与航宇钢结构公司的法定代表人汪涛系兄弟关系；2010年8月淮北淮煤市政工程公司就淮煤市政临涣大棚工程与航宇钢结构公司签订工程承包合同时，雷波代表航宇钢结构公司签订合同。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，何伟在航宇钢结构公司承包的石台矿厂房改造工程的工地上工作，航宇钢结构公司作为具备用工主体资格的单位，何伟与航宇钢结构公司应认定存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，航宇钢结构公司虽然未与淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程签订工程承包合同，但从该工程款部分支付给航宇钢结构公司，雷波与淮北淮煤市政工程公司就该工程口头协商及雷波曾代表航宇钢结构公司签订工程承包合同等情况，应认定淮北淮煤市政工程公司是将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，航宇钢结构公司亦没有提供证据证明涉案工程系雷波以航宇钢结构公司名义承揽，亦未提供证据证明何伟系雷波个人招用，与航宇钢结构公司之间不存在劳动关系，故对其诉称事实不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决：一、驳回航宇公司的诉讼请求；二、航宇公司与何伟之间存在劳动关系。案件理费10元，由航宇公司负担。
二审期间，航宇公司提交新证据如下：1航宇公司2008年至2015年的工资发放表。拟证明公司发放工资单无何伟、雷波（汪波）名字，两人均不是公司员工。2、申请证人雷波出庭作证，拟证明雷波与航宇公司无任何关系，何伟系雷波个人招用工。
何伟对上述证据质证认为：证据1系航宇公司单方制作，且该工资表月份部分存在涂改现象，工资单每月的人员不固定，存在航宇公司随时招录员工的情况，不能真实反映用工情况。证据2的证人雷波与汪涛系亲兄弟，其证言带有主观倾向性，证明效力不足。合议庭认证认为：航宇公司工资单上人员并不固定，且何伟系2015年7月招工，同年8月2日受伤，所举工资单未体现何伟工作发放情况不能得出何伟与航宇公司无劳动关系的唯一结论，该组证据不具排他性。雷波作证虽称与航宇公司无任何关系，但对曾在航宇公司法定代表人一栏签名与淮北淮煤市政工程公司签订其他合同、与汪涛共同去医院处理何伟受伤事宜无法做出合理解释。航宇公司提交的两份证据均不能起到其举证的证明目的，本院不予采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案工程虽未签订书面合同，但淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程的承包情况出具的书面说明及向航宇公司支付工程款的银行凭证能够印证涉案钢结构工程由航宇公司承建，何伟经雷波招工后在涉案工地受伤，受伤日期与航宇公司承建日期亦相吻合。原判认定何伟与航宇公司存在事实上的劳动关系并无不妥，航宇公司称何伟系雷波个人用工与航宇公司无关的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北市航宇钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一六年十月十日
书记员 徐 霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终639号上诉人（原审原告）：淮北市航宇钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：汪涛，总经理。委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人淮北市航宇钢结构有限公司（简称航宇公司）因与被上诉人何伟劳动争议一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年7月28日作出的(2016)皖0621民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人航宇公司法定代表人汪涛及其委托代理人郑良才，被上诉人何伟的委托代理人谢楠、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航宇公司上诉称：原判认定事实错误，航宇公司与淮北淮煤市政工程公司之间并不存在“口头形式”的工程承包合同关系，雷波代表航宇公司与淮北淮煤市政工程公司“口头协商”承包涉案工程更不是事实。何伟系雷波个人招用，与航宇公司之间不存在劳动关系。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由何伟负担。何伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从收条、情况说明和周彪、张百顺的证人证言可以认定雷波系航宇公司的项目负责人，对石台工程负有管理责任。何伟受伤都是雷波进行安排处理，汪涛亦到院探视，何伟和航宇公司之间有事实上的劳动关系。航宇公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。航宇公司向一审法院起诉请求：判令航宇公司与何伟之间不存在事实劳动关系；诉讼费用由何伟承担。一审认定事实:2015年7月起，何伟由雷波（又名汪波）招用，在石台矿厂房改造工程工地工作，未签订书面劳动合同。2015年8月2日，何伟在石台矿厂房改造工程工地工作时受伤。石台矿厂房改造工程系淮北淮煤市政工程公司承建，淮北淮煤市政工程公司与雷波口头协商，将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，淮北淮煤市政工程公司将石台矿厂房改造工程的工程款部分支付给雷波，部分支付给航宇钢结构公司。何伟在住院治疗期间，雷波支付了部分医疗费。因何伟申请仲裁，安徽省淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出［2015］淮杜劳人仲案字第105号裁决书，裁决航宇钢结构公司与何伟存在事实劳动关系。另查明,雷波与航宇钢结构公司的法定代表人汪涛系兄弟关系；2010年8月淮北淮煤市政工程公司就淮煤市政临涣大棚工程与航宇钢结构公司签订工程承包合同时，雷波代表航宇钢结构公司签订合同。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，何伟在航宇钢结构公司承包的石台矿厂房改造工程的工地上工作，航宇钢结构公司作为具备用工主体资格的单位，何伟与航宇钢结构公司应认定存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，航宇钢结构公司虽然未与淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程签订工程承包合同，但从该工程款部分支付给航宇钢结构公司，雷波与淮北淮煤市政工程公司就该工程口头协商及雷波曾代表航宇钢结构公司签订工程承包合同等情况，应认定淮北淮煤市政工程公司是将石台矿厂房改造工程承包给航宇钢结构公司，航宇钢结构公司亦没有提供证据证明涉案工程系雷波以航宇钢结构公司名义承揽，亦未提供证据证明何伟系雷波个人招用，与航宇钢结构公司之间不存在劳动关系，故对其诉称事实不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决：一、驳回航宇公司的诉讼请求；二、航宇公司与何伟之间存在劳动关系。案件理费10元，由航宇公司负担。二审期间，航宇公司提交新证据如下：1航宇公司2008年至2015年的工资发放表。拟证明公司发放工资单无何伟、雷波（汪波）名字，两人均不是公司员工。2、申请证人雷波出庭作证，拟证明雷波与航宇公司无任何关系，何伟系雷波个人招用工。何伟对上述证据质证认为：证据1系航宇公司单方制作，且该工资表月份部分存在涂改现象，工资单每月的人员不固定，存在航宇公司随时招录员工的情况，不能真实反映用工情况。证据2的证人雷波与汪涛系亲兄弟，其证言带有主观倾向性，证明效力不足。合议庭认证认为：航宇公司工资单上人员并不固定，且何伟系2015年7月招工，同年8月2日受伤，所举工资单未体现何伟工作发放情况不能得出何伟与航宇公司无劳动关系的唯一结论，该组证据不具排他性。雷波作证虽称与航宇公司无任何关系，但对曾在航宇公司法定代表人一栏签名与淮北淮煤市政工程公司签订其他合同、与汪涛共同去医院处理何伟受伤事宜无法做出合理解释。航宇公司提交的两份证据均不能起到其举证的证明目的，本院不予采信。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：涉案工程虽未签订书面合同，但淮北淮煤市政工程公司就石台矿厂房改造工程的承包情况出具的书面说明及向航宇公司支付工程款的银行凭证能够印证涉案钢结构工程由航宇公司承建，何伟经雷波招工后在涉案工地受伤，受伤日期与航宇公司承建日期亦相吻合。原判认定何伟与航宇公司存在事实上的劳动关系并无不妥，航宇公司称何伟系雷波个人用工与航宇公司无关的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮北市航宇钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一六年十月十日书记员  徐 霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第124号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人龚某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月12日被营山县公安局刑事拘留，6月26日被执行逮捕，现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2015年6月12日上午9时许，被告人龚某某驾驶川R232**普通两轮摩托车搭乘李某某、魏某甲二人从营山县木顶乡街道往木顶乡罗方村方向行驶。当车行驶至营山县木顶乡罗安村二组公路路段时，因龚某某操作不当致使摩托车驶出其行驶方向公路右边路外，至该车乘坐人员李某某、魏青二人倒地受伤，李某某经抢救无效死亡。经鉴定，李某某之死系胸部受钝性暴力作用致急性心包堵塞，心脏破裂伴急性循环衰竭死亡。该院认为，被告人龚某某违反道路交通法规，违章驾驶机动车致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对其在有期徒刑1年至2年的幅度内判处刑罚，可以适用缓刑。
庭审中，被告人龚某某对指控事实、证据及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年6月12日上午9时许，被告人龚某某驾驶川R232**普通两轮摩托车搭乘李某某、魏某甲二人从营山县木顶乡街道往木顶乡罗方村方向行驶。当车行驶至营山县木顶乡罗安村二组公路下坡路段时，空挡滑行致摩托车驶出行驶方向，撞上公路右边路外一石梯子，致摩托车倒地，造成摩托车乘坐人员李某某倒地死亡，魏某甲受伤的交通事故。经鉴定，李某某之死系胸部受钝性暴力作用致急性心包填塞、心脏破裂伴急性循环衰竭而亡。营山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：龚某某负此次事故全部责任，李某某、魏某甲无责任。
另查明，案发后，被告人龚某某主动拨打“120”抢救伤者并报警，同时在现场等候交警处置，其到案后能如实供述自己的罪行。被告人龚某某亲属代其赔偿被害人李某某亲属的经济损失，其行为并取得了谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、检查笔录、死亡证明，死亡原因鉴定意见书，交通事故责任认定书，证人魏某甲、魏某乙、何某某、刘某某的证言，被告人龚某某的供述与辩解，营山县木顶乡兴旺村村民委员会证明、赔偿协议书，收条，谅解书，到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某违反交通运输管理法规，超载驾驶，在下坡路段空挡滑行，导致发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某某犯罪后，积极拨打120求助并报警，同时在现场等候交警处置，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人龚某某亲属代其积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人龚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关及辩护人的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人龚某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一五年九月一日
书记员 吕晓燕
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民三终字第48号
上诉人（原审被告）湖南建科工程项目管理有限公司。
法定代表人叶辉恒，该公司总经理。
委托代理人俞丹佳，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭伟，男，1973年9月14日出生，汉族。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏红松，男，1973年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）湖南建科工程项目管理有限公司（以下简称湖南建科公司）为与被上诉（原审原告）郭伟、（原审被告）夏红松合同纠纷一案,不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旺山担任审判长，审判员陈辉、曾茜组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第194号民事判决；
二、发回娄底市娄星区人民法院重审。
审判长 王旺山
审判员 陈 辉
审判员 曾 茜
二〇一五年八月三日
书记员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民管初字第6号
原告李某某，现住江西省吉安市。
被告白某某，现下落不明。
本院受理原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案后，本院在审理过程中发现被告白某某下落不明，原告李某某的住所地及经常居住地均在江西省吉安市。
本院认为：离婚诉讼是有关身份关系的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案原告提起的是有关身份关系的诉讼，原告起诉的被告现下落不明，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省安福县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 艾 国
审判员 宋 杰
审判员 黄金明
二〇一五年十二月八日
书记员 庄 岩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8309号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李美兰，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王金波
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8309号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：李美兰，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王金波二〇一七年九月二十七日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第165号
申请执行人黄盆连，女，1969年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人王小珍，女，1981年11月25日出生，汉族，农民。
申请执行人黄盆连和被执行人王小珍民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2012年9月24日作出的（2012）靖民初字第1398号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人王小珍至今只归还人民币1300元，申请执行人黄盆连尚有28700元及利息未受偿。对于申请执行人黄盆连尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第165号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一四年九月四日
书记员 黄宝珍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第00393号
原告苏州溪江装饰材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路198号。
法定代表人夏素芬，该公司总经理。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告沈利忠。
原告苏州溪江装饰材料有限公司与被告沈利忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏州溪江装饰材料有限公司的委托代理人钟坚到庭参加诉讼。被告沈利忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州溪江装饰材料有限公司诉称：被告从2011年起开始向原告购买化工原料“色精”。2013年2月6日，原、被告经过对账，确认被告结欠原告人民币16600元，被告出具“欠条”1份。该款经原告多次催讨未果，现诉来法院，请求判令被告立即给付原告货款16600元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈利忠未作答辩。
经审理查明：原、被告经口约，曾发生多次买卖业务往来，由被告向原告购买化工原料。截止至2013年2月6日，被告尚结欠原告货款16600元，并由被告向原告出具了欠条1份。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条1份及本院�庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加庭审、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款16600元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应支付原告货款16600元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈利忠于本判决生效后十日内给付原告苏州溪江装饰材料有限公司货款人民币16600元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴�区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告沈利忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州溪江装饰材料有限公司。原告苏州溪江装饰材料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第585号
上诉人（原审被告）：石景原。
上诉人（原审被告）：魏春燕。
被上诉人（原审原告）：贾康健。
上诉人石景原、魏春燕为与被上诉人贾康健民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。但石景原、魏春燕上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按石景原、魏春燕自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第46号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年三月十七日
代书记员 范夏青
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执686号
申请执行人:常凤军，男，汉族，无职业。
被执行人:桦甸市惠邦木业有限公司。
法定代表人:李殿光，经理。
申请执行人常凤军与被执行人桦甸市惠邦木业有限公司劳动争议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初129号民事判决：被告桦甸市惠邦木业有限公司于本判决生效之日给付原告常凤军应由用人单位承担而常凤军缴纳部分的养老保险金、失业金6,835.44元；案件受理费10.00元，由被告负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人将全部执行款6,845.44元交到本院。本院于2016年6月22日将上述款项给付申请执行人常凤军。申请执行人常凤军向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初129号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03198号
原告：安某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：向某某，女，汉族，住址同上。
原告安某甲诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在外打工时相识相恋，随后便同居生活，2007年9月12日登记结婚。同居期间，生育一女，取名安某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，且被告多次离家出走。2009年元月，被告带女儿无故离家出走后至今未归，现夫妻关系名存实亡。要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女安某乙由被告抚养。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证、出生医学证明、民事判决书各一份，证明原、被告系夫妻关系及其子女情况，并证明原告曾于2012年7月6日向本院起诉，要求离婚，本院认为双方感情未破裂，于2012年10月31日判决不准离婚。
3、证明两份，证明被告2009年元月将女儿安某乙带着离家出走后至今杳无音信。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2004年相识后自由恋爱并同居生活，于2005年元月26日生育一女，取名安某乙。2007年9月12日双方在宣城市宣州区民政局登记结婚。原、被告婚后，夫妻感情一般，被告经常无故离家出走。2009年元月，被告携女儿离家出走后至今未归。原告曾于2012年7月6日向本院起诉，要求离婚，本院认为双方感情未破裂，于2012年10月31日判决不准离婚，但双方未能和好。
本院认为：婚姻以感情为基础。被告向某某于2009年元月离家出走，至今未归，严重伤害了与原告安某甲的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后仍未能和好，说明双方夫妻感情确已彻底破裂，故依法准许原、被告离婚。原、被告离婚后，都有抚养婚生女安某乙的权利和义务，因被告离家出走后安某乙一直随其生活，从有利于安某乙健康成长的角度出发，本院确定安某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费。根据宣城市的生活消费水平，本院确定被告每月承担生活费400元，安某乙以后发生的教育费、医疗费，原、被告各承担50%。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某甲与被告向某某离婚；
二、婚生女安某乙由被告向某某抚养，原告安某甲每月承担生活费400元，于本判决生效之日起每六个月给付一次，安某乙以后发生的教育费、医疗费凭票据结算，原、被告各承担50%，与前述生活费同步结算，均至安某乙能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告安某甲负担300元，被告向某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年二月十九日
书 记 员 舒成程
附相关法律条文：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初277号
原告高琨。
被告张英。
本院在审理原告高琨与被告张英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告400000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩世林
二〇一六年一月二十一日
书记员 高成琳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1666号
原告：李明彪，男，汉族，1974年11月30日生。
委托代理人：周国静，中实法律服务�法律工作者，特别授权代理。
被告：王祥名，男，汉族，1963年10月27日生。
原告李明彪诉被告王祥名民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李明彪及委托代理人周国静到庭参加了诉讼，被告王祥名经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供10000元借款，期限自2013年8月14日起至2013年9月13日止，合同到期后，被告应及时归还本息，若逾期未能足额偿还，被告应支付借款本金20%的违约金，合同到期后，被告仍未履行还款义务，现原告诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金10000元及利息4500元（按合同约定月利率为2.5分计算，自2013年8月14日暂算至2015年2月14日，共计18个月）及资金中介费4500元（按合同约定月利率为2.5分计算，自2013年8月14日暂算至2015年2月14日，共计18个月），共计19000元；2、违约金2000元；3、为实现债权所产生的费用2000元；4、被告承担本案诉讼费、公告费250元。
被告未进行答辩。
根据原告提交的证据，本院确认如下案件事实：2013年8月14日，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告出借10000元，借款期限自2013年8月14日起至2013年9月13日止，借款期限内月利率2.5分，资金中介费借款期限内月利率2.5分，还款期限届满时，若被告未能足额偿还借款本息，被告应支付原告全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括律师费等。庭审中，经本院询问，原告陈述该10000元以现金方式出借被告，关于资金中介费，原告陈述该10000元款项不是原告自己的钱，原告是从第三人处借过来又转借给被告，但现在原告无法提供和第三人之间有借贷关系的证据。
本院认为：根据原告提交的借款合同并结合其庭审陈述，本院可确认被告向原告借款10000元的事实，现在无证据证明被告已归还原告借款10000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金10000元，故对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，都是基于被告逾期还款给原告造成的损失，本院仅支持其中一项，经询问原告，原告主张违约金，根据合同约定，被告未按期还款已构成违约，原告主张按借款本金20%即2000元主张违约金，不违背法律规定，本院�以支持。原告主张的资金中介费4500元及实现债权的费用2000元，因原告未进一步提供证据佐证上述费用已实际产生，对该两笔费用本院不予支持。
综上，被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥名于判决生效后十日内归还原告李明彪借款本金10000元；
二、被告王祥名于判决生效后十日内支付原告李明彪违约金2000元；
三、驳回原告李明彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费250元（原告已预交），由被告王祥名承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 曹庆洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 春思帆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第476号
原告：林小军，女。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：黄梅芳，女。
被告：林晓珠，女。
原告林小军与被告黄梅芳、林晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告林小军的委托代理人叶发展、被告黄梅芳到庭参加诉讼，被告林晓珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林小军诉称：原被告是邻居，被告黄梅芳与林晓珠是母女关系。被告黄梅芳因资金周转，于2014年9月1日和9月4日，分别向原告借款各30000元共60000元，被告黄梅芳分别写下借条，被告林晓珠于2014年11月10日签名作担保。现两笔借款均已过还款期限，经原告多次催讨，被告未还。为此，请求判令被告偿还原告60000元并自2015年2月6日起至还清日止按银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
被告黄梅芳辩称：其向原告借款是事实，暂时没有偿还能力，同意分期偿还。
被告林晓珠没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原被告是邻居，被告黄梅芳与林晓珠是母女关系。2014年9月1日和9月4日，被告黄梅芳以经营阳江市运通小汽车有限公司需要资金周转为由，分两次向原告借款各30000元，共60000元，被告黄梅芳分别写下《借条》，其中2014年9月1日借款30000元定于一个月内归还，林晓珠于2014年11月10日在《借条》上担保人栏签名并盖指模；2014年9月4日借款30000元定于2014年9月12日归还，被告林晓珠亦于2014年11月10日在《借条》上担保人栏签名并盖指模，下方写有“定于2014年9月15日前归还，应在12号归还”的内容。两笔借款均没有约定利息。借款到期后，两被告没有如期向原告偿还借款，原告遂于2015年2月6日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有被告黄梅芳亲笔签名的两张《借条》及双方陈述为凭。
本院认为：被告黄梅芳向原告林小军借款60000元，有黄梅芳亲笔书写的《借条》为凭，且黄梅芳亦当庭对原告陈述的事实表示确认，本院对被告黄梅芳向原告林小军借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原被告之间的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付经催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”之规定，现原告请求被告偿还借款并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清日止，理据充分，本院应予支持。至于被告林晓珠承担何种保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，由于林晓珠仅在两张《借条》上写下“担保人林晓珠”，并没有约定具体的担保方式，属于没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告起诉时，被告黄梅芳的借款期限届满尚未满6个月，原告既可要求黄梅芳偿还借款，也可要求林晓珠偿还借款。现原告请求被告林晓珠与黄梅芳偿还借款，理据充分，本院应予支持。
被告林晓珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告黄梅芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元给原告林小军。
二、限被告黄梅芳在本判决发生法律效力之日起十日内以60000元为本金自2015年2月6日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告林小军。
三、被告林晓珠对第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄梅芳、林晓珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一五年四月二十七日
书记员 雷明珂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2383号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告方崇龙，男，1954年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告方崇龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告上海仁恒物业管理有限公司按自动撤诉处理。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第469-1号
申请执行人王继雄，男，汉族，1987年09月24日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人王志超，总经理。
申请执行人王继雄与被执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第15号民事判决书己经发生法律效力。权利人王继雄于2014年06月05日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第469号。
本案在执行过程中，经查明，中华联合财产保险股份有限公司福建分公司代被执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院缴交案件款107569.96元，该款于2014年5月15日到账，并登记在（2014）惠阳法新民初字第15号案名下（即本案一审案号）。
本院认为：为了维护申请执行人合法利益，应将中华联合财产保险股份有限公司福建分公司代被执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院缴交案件款107569.96元【登记在（2014）惠阳法新民初字第15号案名下（即本案一审案号）】提取至（2014）惠阳法执字第469号案。本案申请执行标的为107569.96元，清退申请执行人王继雄107569.96元，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
将中华联合财产保险股份有限公司福建分公司代被执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院缴交案件款107569.96元【登记在（2014）惠阳法新民初字第15号案名下（即本案一审案号）】提取至（2014）惠阳法执字第469号案，以清退当事人的案件执行款。
终结（2014）惠阳法新民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钟志聪
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第222号
申请执行人孔冬丽，女，汉族。
申请执行人孙某某，女，汉族。
被执行人平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人雷祥周，经理。
本院依据发生法律效力的（2014）湛民二初字第53号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书，责令其限期履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司豫DJWX**号、豫DXXX**号、豫DFTX**号三辆汽车予以扣押。冻结车辆登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永贤
二〇一五年十月二十九日
书记员 秦向梅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1217号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人熊某，无业。因本案于2014年1月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年1月28日被常州市武进区公安局取保候审。
被告人罗某甲，农民。因本案于2014年1月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年1月28日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）821号起诉书起诉指控被告人熊某、罗某甲犯非法处置查封的财产罪向本院提起公诉。本院于2014年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人熊某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
常州市武进区人民法院在审理原告汤某诉被告常州徽卓机械有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告汤某诉讼保全的申请作出（2013）武前商初字第282号民事裁定书。后依照该裁定书先后于2013年9月6日、2013年11月27日将位于武进区礼嘉镇青洋路常州徽卓机械设备有限公司的行车2台、锯床1台、车床1台、钻床1台、气体保护焊机3台、自动焊机1台、空压泵1台、配电柜4只、电脑6台等设备、配件依法予以查封。2014年1月2日至2014年1月19日间，被告人熊某明知徽卓机械设备有限公司的上述财产被查封，仍指示其员工被告人罗某甲，多次非法转移被依法查封的徽卓机械有限公司内的机床、行车、气体保护焊机、配电机、电脑等财产，经鉴定涉案财产总价值人民币243928元。
案发后，被告人家属已向常州市武进区人民法院交纳民事诉讼保证金，武进区人民法院于2014年1月23日对相关财产已解除查封。被告人熊某于2014年1月20日主动至公安机关投案。
上述事实，被告人熊某、罗某甲当庭均无异议，并有证人汤某、狄某、罗某乙、庄某、刘某、雷某等人的证言笔录，货物出门证、民事裁定书、谈话笔录、民事判决书、查封（扣押）财产清单及照片、现金交款单等书证，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录、被转移设备照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某伙同被告人罗某甲多次转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人熊某起主要作用，系主犯；被告人罗某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人熊某能自动投案，并如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人罗某甲归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人家属已向常州市武进区人民法院交纳民事诉讼保证金，可对二被告人酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人熊某、罗某甲犯有非法处置查封的财产罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人罗某甲犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1217号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人熊某，无业。因本案于2014年1月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年1月28日被常州市武进区公安局取保候审。 被告人罗某甲，农民。因本案于2014年1月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年1月28日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］821号起诉书起诉指控被告人熊某、罗某甲犯非法处置查封的财产罪向本院提起公诉。本院于2014年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人熊某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 常州市武进区人民法院在审理原告汤某诉被告常州徽卓机械有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告汤某诉讼保全的申请作出（2013）武前商初字第282号民事裁定书。后依照该裁定书先后于2013年9月6日、2013年11月27日将位于武进区礼嘉镇青洋路常州徽卓机械设备有限公司的行车2台、锯床1台、车床1台、钻床1台、气体保护焊机3台、自动焊机1台、空压泵1台、配电柜4只、电脑6台等设备、配件依法予以查封。2014年1月2日至2014年1月19日间，被告人熊某明知徽卓机械设备有限公司的上述财产被查封，仍指示其员工被告人罗某甲，多次非法转移被依法查封的徽卓机械有限公司内的机床、行车、气体保护焊机、配电机、电脑等财产，经鉴定涉案财产总价值人民币243928元。 案发后，被告人家属已向常州市武进区人民法院交纳民事诉讼保证金，武进区人民法院于2014年1月23日对相关财产已解除查封。被告人熊某于2014年1月20日主动至公安机关投案。 上述事实，被告人熊某、罗某甲当庭均无异议，并有证人汤某、狄某、罗某乙、庄某、刘某、雷某等人的证言笔录，货物出门证、民事裁定书、谈话笔录、民事判决书、查封（扣押）财产清单及照片、现金交款单等书证，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录、被转移设备照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某伙同被告人罗某甲多次转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人熊某起主要作用，系主犯；被告人罗某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人熊某能自动投案，并如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人罗某甲归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人家属已向常州市武进区人民法院交纳民事诉讼保证金，可对二被告人酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人熊某、罗某甲犯有非法处置查封的财产罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人熊某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人罗某甲犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年九月十日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1127号
上诉人（原审被告）十堰大洋建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办泰安巷*号*幢1-4-1。
法定代理人黄朝富，该公司经理。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张福建，男，汉族，1971年1月16日生，职业不详，住湖北省房县。
委托代理人张仲民，男，汉族，1967年12月28日生。住湖北省房县。系张福建的堂兄。
被上诉人（原审原告）刘晓红，女，汉族，1968年10月5日生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘军武，系刘晓红丈夫，代理权限：特别授权，代为承认、变更诉讼请求，代为调解、和解。
上诉人十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人张福建、刘晓红建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告张福建在起诉状中将黄开明列为被告，但黄开明却未在一审判决书中出现，经阅卷和询问当事人，亦未见原审原告对其撤回起诉的材料。一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01631号民事判决；
二、本案发还十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰大洋建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14844元予以退还。
审判长 尚郧生
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十月十日
书记员 王 亮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终143号
上诉人（原审被告）张永生，农民。
被上诉人（原审原告）王彦民，农民。
委托代理人崔瑞民，河北张之勇律师事务所律师。
上诉人张永生因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永生，被上诉人王彦民及其委托代理人崔瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年春天，王彦民与张永生口头达成协议，双方建立建设工程合同关系。王彦民以每平方米35元、全额垫资的形式承包南和县西侯庄别墅楼2000平方米地暖工程协议，经结算，至2015年5月5日，张永生仍欠王彦民地暖工程款50000元，张永生向王彦民书写了内容为“今证明西侯庄工地欠彦民地暖款7万元，已付给2万元，余5万元（下欠5万元整），西侯庄别墅楼工地张永生”的《证明》。后王彦民多次向张永生催要该50000元工程款，张永生至今没有给付。
原审认为，王彦民针对张永生承包了西侯庄别墅楼地暖工程，双方之间的建设工程合同关系成立。王彦民作为承包人，已经履行了西侯庄别墅楼地暖工程义务，张永生作为发包人，理应及时足额支付王彦民工程款。王彦民提交的2015年5月5日“证明”证实，张永生尚欠王彦民地暖款50000元，张永生应依照该数额履行给付工程款义务。王彦民请求张永生给付其欠款利息6000元，于法无据，不予支持。张永生主张其是被转包人雇佣的工作人员，为王彦民出具的证明是履职行为，张永生是证人不是债务人，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张永生在庭审中拒绝回答关于西侯庄别墅楼工地负责人或转包人的问题，而张永生既没有依自己的主张申请追加相关其他被告，又没有向法院提交相关证据证明其给王彦民打“证明”条只是履职行为，对张永生上述主张，王彦民又不予认可，故对张永生该主张，不予认定。原审判决：一、张永生于本判决生效之日起十五日内给付王彦民工程款50000元。二、驳回王彦民其他诉讼请求。案件受理费1200元由张永生承担。
上诉人张永生上诉称，本案双方不存在建设工程合同关系，原审以“证明”条认定我欠王彦民工程款证据不足，我是证人而不是债务人。请求撤销原判，发还重审或依法改判。
被上诉人王彦民答辩称，本案双方存在建设工程合同关系，张永生主张自己是开发公司张旭的雇员没有证据证明，且超出上诉状范围。请求维持原判。
本院认为，张永生在一审及上诉状中一再声称西侯庄别墅楼工程承揽（包）方是春一房地产开发公司，其是春一房地产开发公司雇佣的工作人员，在二审庭审中又提出工程承包人是张旭，是为张旭帮忙的，但又称其与张旭之间没有合同，张永生的陈述相互矛盾。二审时张永生也未提交张旭的相关资料，因而其所称为王彦民出具“证明”条只是履职行为，涉案的款项应由张旭给付王彦民的主张不能成立。原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人张永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈勇铮
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第33号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人吴继旺，男，1978年8月19日出生，住福建省清流县。
被执行人翁春红，女，1976年3月2日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12063号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月14日以吴继旺、翁春红生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12063号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57，792元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月14日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月27日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12063号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12063号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴继旺、翁春红应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12063号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人吴继旺、翁春红在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年二月十日
书记员 谢文森
河北省晋州市人民法院
关于李艳艳离婚纠纷一案执结报告
（2015）晋执字第00353号
一、案件的由来和执行时间
李艳艳诉张旦离婚纠纷一案，晋州市人民法院于2015年5月11日向我院申请执行，2015年5月11日本院受理后，由执行四组执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人张旦，男，1986年6月15日出生，汉族，晋州市小尚村人。
被执行人李艳艳，女，1986年9月8日出生，汉族，晋州市胡士庄寨村人。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1、权利人申请执行的标的；
总债务20000元。
被执行人应负担债务20000元。
四、本案执结的标的、结案理由。
本案于2015年6月1日经我院执行人员执行，被执行人李艳艳自动给付给张旦20000元，应按结案处理。
综上所述，鉴于在执行后立即给付给张旦20000元；李艳艳在张旦家中的财产少凉席一张、凉席枕头三个、水晶棉三件套一套、绣花三件套一套、绣花包袱四条，经协商，双方同意张旦给付李艳艳500元作为赔付缺少的物品，当场兑现。故应予结案。
审判长 尹 双 凯
审判员 赵 永 定
审判员 ：聂文刊
二〇一五年六月一日
书记员 王 占 世
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民二初字第00006号
原告：上海明晶贸易（宿州）有限公司。
法定代表人：王奎。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽天隆薯业有限公司。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告上海明晶贸易（宿州）有限公司诉被告安徽天隆薯业有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海明晶贸易（宿州）有限公司于2015年1月13日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄太林、被告委托代理人孙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海明晶贸易（宿州）有限公司诉称：2012年11月23日，原被告签订了《包装采购合同》，约定被告购买原告生产的纸箱用于其产品的包装，双方对相关事项进行了祥细的约定。原告于2012年12月5日至2013年1月11日，先后10次按照被告要求向其供货，但被告仅仅于2012年12月份支付了二次货款，后既不支付相应货款，也不向原告购买货物。2013年1月19日双方对帐，被告确认其欠原告货款148369.96元，后偿付小部分货款。2014年11月20日双方最后一次对帐后，被告确认欠原告货款105981.10元。原告多次索要货款，被告一直拖延不付。现请求依法解除双方之间签订的《包装采购合同》并判令被告立即支付原告货款105981.10元及利息（按同期银行贷款利率，自2013年1月19日计算至欠款偿还完毕时止），本案诉讼费用由被告承担。
安徽天隆薯业有限公司辩称：对原告起诉的货款105981.10元不持异议，因双方对货款利息没有约定，货款是一批压一批支付的，没有具体的支付时间，原告要求支付利息的诉讼请求不应支持。
经审理查明：2012年11月23日，原告上海明晶贸易（宿州）有限公司与被告安徽天隆薯业有限公司签订了《包装采购合同》，约定被告购买原告生产的纸箱用于其产品的包装，双方对相关事项进行了约定。原告于2012年12月5日至2013年1月11日，先后10次按照被告要求向其供货，被告于2012年12月份支付了二次货款。2013年1月19日双方对帐，被告确认其欠原告货款148369.96元。之后偿付部分货款。2014年11月20日双方最后一次对帐后，被告确认欠原告货款105981.10元。因被告对所欠货款一直拖延不付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告上海明晶贸易（宿州）有限公司与被告安徽天隆薯业有限公司签订《包装采购合同》为有效合同。原告以多次催要，被告仍未按要求支付货款为由，请求解除与被告之间签订的《包装采购合同》。本院认为，被告未按合同约定支付货款，存在违约行为，且自2013年1月19日双方对帐后，原被告双方已没有买卖行为。因此，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付货款105981.10元的诉讼请求，被告对欠原告货款105981.10元的事实亦当庭予以认可，原告要求被告支付货款105981.10元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。
对于原告要求自2013年1月19日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，被告认为，货款是一批压一批支付的，没有具体的支付时间，因此，原告要求支付利息的诉讼请求不应支持。本院认为，双方在合同中虽然约定货款是一批压一批支付，但自2013年1月19日双方对帐后，原被告双方没有买卖行为。同时，根据双方在《包装采购合同》七.2中约定：甲方（安徽天隆薯业有限公司）未按时支付货款的，乙方（上海明晶贸易（宿州）有限公司）有权要求限期履行并可要求甲方按照同期银行利息支付违约金。因此，原告要求自2013年1月19日起按同期银行贷款利率支付利息的的诉讼请求，符合合同约定，本院对原告要求自2013年1月19日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海明晶贸易（宿州）有限公司与被告安徽天隆薯业有限公司之间签订的《包装采购合同》。
二、被告安徽天隆薯业有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海明晶贸易（宿州）有限公司货款105981.10元及利息（利息自2013年1月19日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告安徽天隆薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年三月十七日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3339号
原告邓吉军，男，出生于1959年10月26日，汉族，住四川省资阳市。
被告四川大弘文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张其斌。
本院在审理原告邓吉军与被告四川大弘文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓吉军于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓吉军自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓吉军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邓吉军负担。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何正义
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01051号
罪犯王杰，男，生于1993年6月25日，汉族，中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2012年3月16日作出（2012）鄂夷陵刑初字第00040号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，同年4月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王杰在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年3月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳了罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月八日
书记员 鲁习梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01295号
原告：何某，男，汉族，1974年10月5日生，住安徽省舒城县。
被告：张某，男，汉族，1976年6月18日生，住安徽省肥西县。
原告何某与被告张某劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪红妮
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1076号
原告王未阳。
委托代理人喻磊。
被告王关根。
委托代理人余勇。
原告王未阳诉被告王关根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王未阳的委托代理人喻磊，被告王关根的委托代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王未阳诉称：2008年3月，原、被告签订《房屋租赁合同》。约定由被告将其坐落于绍兴县华舍街道工业园区的三号车间东侧楼层出租给原告使用，保证金6000元，若一方违约，违约方赔偿对方6000元。合同签订后，原告租用至2013年3月2日期满并将房屋交付被告接收，但被告借故拒退原告保证金6000元。原告认为被告违反合同约定，故起诉要求被告立即返还保证金6000元；支付违约金6000元；开具金额为361000元的房租发票。
被告王关根辩称：涉案出租房系绍兴新科莫纺织有限公司所有，被告是该公司的法定代表人并代表公司将涉案房屋出租给原告。由于原告在退房时，对租赁期间损坏的房屋未行修复，违约在先，故不同意退还保证金、支付违约金；原告请求被告开具租金发票，按合同约定办理。同时要求原告对其租赁期间损坏的房屋进行修复或赔偿损失。
经本院审理查明：2008年3月3日，被告王关根作为绍兴新科莫纺织有限公司的法定代表人，代表绍兴新科莫纺织有限公司与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定将其自有的坐落于绍兴县华舍街道工业园区的三号车间第一层东侧部分（建筑面积约520平方米）出租给原告作仓库使用，期限一年；保证金6000元，若一方违约，由违约方赔偿对方6000元。合同签订后，原告支付房租金，由绍兴新科莫纺织有限公司在合同上盖章确认收到房租金。此后每年续订租赁合同，至第五年合同租期届满日2013年3月2日，原告将上述房屋退还给被告，被告接收上述房屋后未退还保证金6000元。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》五份；被告提供的企业法人营业执照、房屋所有权证及双方当事人的陈述所证明。
本院认为：本案原告提供的五份《房屋租赁合同》中载明的甲乙方虽然均为被告王关根、原告王未阳，但由于第一份《房屋租赁合同》上，加盖了绍兴新科莫纺织有限公司印章，确认由绍兴新科莫纺织有限公司向原告收受涉案房租金，而且根据被告提供的企业法人营业执照、房屋所有权证显示，涉案房屋为绍兴新科莫纺织有限公司所有，被告王关根同时是绍兴新科莫纺织有限公司的法定代表人，被告在庭审中也自认其是代表其公司将涉案房屋出租给原告使用，上述证据能相互印证，故应认定原告王未阳与被告王关根之间不存在租赁合同关系，原告要求被告承担该租赁合同产生的民事责任，缺乏事实和法律依据，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王未阳的诉讼请求。
案件受理费100元（预缴），减半收取50元，由原告王未阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年五月二十日
书记员 张 瑾
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第530号
罪犯王波，现在山东省微湖监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）泰刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月五日作出（2012）鲁刑三复字第54号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯王波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王波犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王波能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第352号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告何新骅。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告何新骅物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 程佳佳
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00055号
申请人高超超。
申请人高苏伟。
被申请人王军彩。
被申请人王静。
2014年7月11日10时05分许，王军彩驾驶冀Axxx**号小型轿车沿机场路由南向北行驶至与北外环路交叉口处时，与沿北外环路由东向西行驶高超超驾驶冀Axxx**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。赵县交警大队认定，王军彩负此事故全部责任，高超超无此事故责任。申请人高超超、高苏伟于2014年7月15日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人王静的冀Axxx**号小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人王静的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年七月十六日
书记员 王少辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第130号
原告唐俊，男，汉族，1978年6月20日生。
被告南京日聪科技有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路8号2-37。
法定代表人陈燕雯。
委托代理人王万钧。
本院于2014年6月30日受理原告唐俊与被告南京日聪科技有限公司（以下至裁决主文前简称日聪科技公司）劳动争议纠纷一案后，被告日聪科技公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本案依法由审判员徐进独任审查，并于2014年8月25日进行听证，现已审查终结。
原告唐俊诉称，2013年8月，日聪科技公司解除了与唐俊的劳动关系。现起诉要求对方支付经济补偿金等款项。
被告日聪科技公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该公司注册地点在南京市浦口区石桥镇，故要求将案件移送至该地点所在的南京市浦口区人民法院审理。
本院审查查明，依据听证中原被告一致陈述及日聪科技公司工商登记资料，该公司于2003年2月成立后不久即至南京市鼓楼区傅厚岗实际经营。2005年前后，公司搬迁至南京市鼓楼区福建路华富大厦。唐俊则于2003年上半年与日聪科技公司建立劳动关系，并在以上两地点工作至2013年下半年离开。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。基于上述查明事实，本院作为唐俊劳动合同履行地所在的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定如下：
驳回被告南京日聪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年八月二十六日
书记员 柴颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1339之二号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人马向东，总经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人闵萍。
被执行人何金辉。
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称申请执行人）与被执行人闵萍、何金辉（以下简称被执行人）追偿权纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第02219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款682767.65元；2、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人向申请执行人支付案件受理费11559元；被执行人承担执行费。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂江汉民二初字第02219号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 游向明
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0128号
原告朱某，1973年4月14日。
被告蔡某甲，1969年2月13日。
原告朱某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不合，被告蔡某甲经常在外赌博欠下高利贷，原告朱某多次规劝，被告蔡某甲均不理睬。后被告蔡某甲于2013年离家，久未与家联系，且被告蔡某甲离家之后有人上门要债，要求原告朱某还钱。此外，原、被告尚有一女需要抚养，但被告蔡某甲并未尽到抚养义务。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告承担。庭审中因要求分割的车库并无相关产权证明，原告朱雪芳放弃在本案中分割夫妻共同财产的主张。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女蔡某乙。婚后初期夫妻关系尚可，后因被告蔡某甲经常赌博，致夫妻双方经常争吵、关系紧张。2013年9月被告蔡某甲离家出走，至今下落不明。2014年2月18日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证，本院对蔡某乙、蔡某丙做的调查笔录，原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情已经彻底破裂是准予离婚的条件。本案被告于2013年下半年离家出走至今下落不明，经本院公告查找确无下落。原、被告之间互不履行夫妻义务，夫妻感情已无法维系，综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，本院确认原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告蔡某甲离婚。案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张永生
代理审判员 刘如浩
人民陪审员 毛林林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈寒艳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1728号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人韩龙，该支行员工。
委托代理人姚卫兴，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。
被执行人江阴市鹏恒钢铁物资有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站鑫品物流园区E幢10号。
法定代表人寥升泽，该公司负责人。
被执行人无锡步盈钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站鑫品物流园区B座35号。
法定代表人周肖强，该公司负责人。
被执行人江阴市帝宏钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站鑫品物流园区E幢12号。
法定代表人龚晶晶，该公司负责人。
被执行人江阴市知轩钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站鑫品物流园区E幢6号。
法定代表人刘朝明，该公司负责人。
被执行人江阴平安担保有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港滨江西路738号A幢88室。
法定代表人刘延珍，该公司负责人。
被执行人江阴鑫品长江码头钢材城管理有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港滨江西路738号。
法定代表人龚寿坤，该公司负责人。
被执行人刘朝明。
被执行人陈新汉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市鹏恒钢铁物资有限公司、无锡步盈钢铁贸易有限公司、江阴市帝宏钢铁贸易有限公司、江阴市知轩钢铁贸易有限公司、刘朝明、陈新汉、江阴平安担保有限公司、江阴鑫品长江码头钢材城管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第0939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、江阴市知轩钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息4768829.94元并支付自2014年10月21日起至判决确定的给付之日止以449万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。二、江阴市帝宏钢铁贸易有限公司、江阴市鹏恒钢铁物资有限公司、无锡步盈钢铁贸易有限公司、刘朝明、陈新汉、江阴平安担保有限公司、江阴鑫品长江码头钢材城管理有限公司对江阴市知轩钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、由江阴市鹏恒钢铁物资有限公司、无锡步盈钢铁贸易有限公司、江阴市帝宏钢铁贸易有限公司、江阴市知轩钢铁贸易有限公司、刘朝明、陈新汉、江阴平安担保有限公司、江阴鑫品长江码头钢材城管理有限公司负担案件受理费42720元，公告费790元。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市鹏恒钢铁物资有限公司、无锡步盈钢铁贸易有限公司、江阴市帝宏钢铁贸易有限公司、江阴市知轩钢铁贸易有限公司、刘朝明、陈新汉、江阴平安担保有限公司、江阴鑫品长江码头钢材城管理有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一五年五月二十七日
书记员 金才兴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00527号
原告刘存锐，男，1972年2月8日出生，汉族，西安市灞桥区邵平店村村民。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安愿景物业管理有限公司。住所地：西安市未央区谭家街道常青二路高山流水幸福快车*号办公楼。注册号610100100364102。
法定代表人王旭红，董事长。
委托代理人刘镇魁，陕西一叶律师事务所律师。
原告刘存锐与被告西安愿景物业管理有限公司（以下简称愿景公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存锐的委托代理人杨乾坤，被告愿景公司的委托代理人刘镇魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存锐诉称，2013年5月3日其应聘到被告仁厚庄安置区工作，任保安一职。同年6月1日被调到高山流水东开发区工作。在职期间，双方未签订劳动合同，口头约定工资每月2160元，其每天工作12小时，被告未支付过加班费，也未缴纳过社会保险。2014年5月17日，其以被告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，现请求判令被告：1、为其缴纳2013年5月3日至2014年5月17日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；2、支付2014年4月份工资1650元、5月份工资880元；3、支付2013年6月3日至2014年5月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23760元；4、支付法定节假日加班工资2681元；5、支付公休日加班工资8540元；6、支付解除劳动合同的经济补偿金1489元。
被告愿景公司辩称，原告并非其公司员工，与其不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月原告申请劳动仲裁，请求裁决被告愿景公司：1、为其缴纳2013年5月3日至2014年5月17日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；2、支付2014年4月份工资1650元、5月份工资880元；3、支付2013年6月3日至2014年5月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23760元；4、支付法定节假日加班工资2681元；5、支付公休日加班工资8540元；6、支付解除劳动合同的经济补偿金1489元。2015年1月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2015）11号裁决，以原告未提供有效证据证明双方存在劳动关系，驳回原告全部请求。原告不服该裁决，诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告提交了请假单复印件、建设银行工资流水、解除劳动关系通知书及EMS快递单，证明其与被告存在劳动关系。被告对原告提交的请假条复印件真实性不予认可；认为工资流水中无支付单位名称，证明目的不认可；认为解除劳动关系通知书及发送EMS，系被告单方行为，与本案无关。原告又申请证人王红昌出庭证明双方存在劳动关系。证人王红昌提交书面证言称，2013年5月22日其入职被告愿景公司高山流水星币传说（小区）从事保安工作，2013年10月13日离职。入职时，原告刘存锐已在保安部上班。证人王红昌当庭又陈述，其与原告开始都在被告公司上班，2013年7、8月原告被调至星币传说（小区）上班。另其工资通过交通银行发放。被告认为证人与被告尚存劳动纠纷未决，与原告有利害关系，且证人陈述工资由交通银行发放，与原告提交的建设银行工资流水不符，故对证人证言不予认可。诉讼中，经本院调查，原告提交的工资流水中汇入账户为中国建设银行陕西省分行账户，无法进一步查实具体款项来源。庭审调解，因双方分歧较大未果。
上述事实，有请假条复印件、工资流水、解除劳动关系通知书、未劳人仲案字（2015）11号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告所有诉讼请求需以与被告存在劳动关系为前提，现被告否认双方存在劳动关系，原告应就双方劳动关系存在与否提供证据证明。原告提交的请假条为复印件，无法核对原件，不能单独作为定案的依据。经本院查证，原告提交的工资流水亦无法查实款项来源，即该证据与本案的关联性无法确定。原告提交的解除劳动关系通知书及EMS快递单，系其单方所为，亦不能就此证明双方存在劳动关系。证人王红昌对其及原告工作地点陈述不清，当庭又陈述原告2013年7、8月份原告工作有调整，且其工资与原告工资系由不同银行代发，该证言不能证明原、被告存在劳动关系。除以上证据外，原告再无其他证据能够证明与被告存在劳动关系，应当承担举证不能的后果，故原告全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘存锐全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 宋友田
二〇一五年八月十四日
书 记 员 岳凯旋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第758号
原告崔君成，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住址：住莱州市。
被告张福文，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告崔君成与被告张福文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔君成到庭参加了诉讼，被告张福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔君成诉称，被告租用原告的铲车在其厂房进行拆屋工作，工钱共计1400元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告张福文未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告张福文租用原告崔君成的铲车在其厂房内拆屋，工钱共计1400元，2015年7月4日，被告为原告出具欠条一张。庭审中，原告提交了该欠条。
本院认为，被告张福文欠原告崔君成劳动报酬未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告张福文给付原告崔君成劳动报酬1400元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00800号
原告汉口银行股份有限公司汉正街支行。住所地硚口区利济南路*******号。
负责人邬平涛，该支行行长。
委托代理人王大鹏（一般代理），汉口银行股份有限公司汉正街支行员工。
委托代理人刘明炜（一般代理），汉口银行股份有限公司汉正街支行员工。
被告杨春龙。
被告程小娟。
原告汉口银行股份有限公司汉正街支行与被告杨春龙、程小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司汉正街支行委托代理人刘明炜、王大鹏到庭参加诉讼，被告杨春龙、程小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司汉正街支行诉称，2012年11月29日，被告杨春龙与原告签订《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》，约定被告以其位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4393室房屋作为抵押物，原告向被告提供最高额融资度55万元，期限36个月。2013年12月6日，原告与被告杨春龙、程小娟签订《个人借款合同》，约定：两被告共同向原告借款50万元，限期12个月，年利率9%，按月结息，一次还本，借款人出现不按约足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期。同日，原告向被告发放贷款50万元，并办理了抵押登记。从2014年11月21日开始至今，被告未按期偿还利息。现原告诉至法院要求：1、判令被告杨春龙、程小娟立即共同偿还原告借款本金50万元及利息、逾期罚息、复利（暂计算至2014年11月25日的利息为3875元，逾期罚息750元、复利7.25元，之后的利息、逾期罚息、复利按编号为B0720113005414的《个人借款合同》的相关约定计算至被告实际履行之日止）。2、若被告杨春龙、程小娟未履行上述第一项诉请中的债务，则原告依法对其提供抵押的坐落于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4393室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
原告汉口银行股份有限公司汉正街支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人借款合同。证明原、被告之间的借款关系，原告向被告发放贷款50万元。
证据二、最高额保证合同、结婚证复印件。证明被告程小娟作为被告杨春龙的妻子，作为此笔借款的连带保证人。
证据三、最高额房地产抵押合同。证明被告以武汉市硚口区汉正街中心商城4层4393室房屋作为此笔贷款的抵押物。
证据四、借据一张。证明原、被告签订借款合同后，原告向被告发放贷款50万元。
被告杨春龙、程小娟均未答辩亦未提交证据。
鉴于被告杨春龙、程小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告出具的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，以上证据本院依法予以采纳。
经审理查明，2012年11月29日，被告杨春龙与原告签订《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》，约定被告以其位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4393室的房屋作为抵押物，原告向被告提供最高额融资度55万元，期限36个月。2013年12月6日，原告与被告杨春龙、程小娟签订《个人借款合同》，约定：两被告共同向原告借款50万元，限期12个月，年利率9%，按月结息，一次还本，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，借款人出现不按约足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期。同日，原告向被告发放了50万元贷款，并办理了抵押物的登记。从2014年11月21日起，被告开始逾期还款，截止2014年11月25日，尚欠原告借款本金50万元，利息为3875元，逾期罚息750元、复利7.25元。
本院认为，原、被告签订的《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》、《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨春龙、程小娟未按期向银行归还贷款本息已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春龙、程小娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告汉口银行股份有限公司汉正街支行借款本金50万元及利息、逾期罚息、复利（截止2014年11月25日的利息为3875元，逾期罚息750元、复利7.25元，之后的利息、逾期罚息、复利按《个人借款合同》的约定计算至付清之日止）；
二、原告汉口银行股份有限公司汉正街支行对登记在被告杨春龙、程小娟名下位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4393室的房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费8846元，保全费3270元，共计12116元由被告杨春龙、程小娟负担（原告已垫付，被告杨春龙、程小娟在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏凯
审 判 员 姚伏
代理审判员 祝佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王雄
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2674号
原告：徐冬余（曾用名徐东余），男，汉族，农民。
被告：焦杨，男，成年，汉族，农民。
被告：焦新谦，男，汉族，农民。
被告焦新谦委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐冬余诉被告焦杨、焦新谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐冬余与被告焦新谦的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼，被告焦杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙做生意于2012年7月23日向原告借款3万元；2012年9月9日两被告又借款6万元，后还款60000元，剩余30000元原告多次催要未还。要求判令被告偿还原告借款30000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告焦杨在法律规定的期限内未提交答辩状，被告焦新谦在庭审中辩称，被告对30000元借款不知情，且欠条已超过诉讼时效。
经审理查明：被告焦杨于2012年7月23日向原告借款30000元，并书写了欠条，在担保人处写有“焦新谦”。后原告与二被告约定还款时间为2014年3月前。
本院所确认的上述事实，有2012年7月23日书写的借据一份、原告提供的二被告的保证书一份、借款凭证一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告焦杨于2012年7月23日书写的欠据、二被告的保证书、借款凭证可证实原告与被告焦杨之间存在30000元的债权、债务关系，对于原告要求被告焦杨偿还欠款30000元的诉请，本院予以支持。
原被告约定还款期限为2014年3月前。被告焦新谦的保证期间应为2014年3月至2014年9月。原告起诉日为2016年7月4日，显然已超过保证期间，原告未能提供证据证明被告焦新谦的保证期间转为诉讼时效，应免除被告焦新谦的保证责任，对原告要求被告焦新谦还款的要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告焦杨于判决书生效之日起十日内偿还原告徐冬余借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告焦杨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年八月三十日
书记员 张慧青