江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑一终字第00109号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2014年5月16日被吉安县公安局刑事拘留，2014年6月13日被取保候审，2015年2月15日由吉安县人民法院决定逮捕，2015年4月3日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某，个体户。2010年8月26日因犯寻衅滋事罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年11月12日刑满释放。因本案于2014年5月18日被吉安县公安局刑事拘留，2014年6月13日被取保候审，2015年2月15日由吉安县人民法院决定逮捕，2015年4月3日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人尹建先，江西井冈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某乙，个体户。因本案于2014年6月9日被吉安县公安局取保候审，2015年2月15日经吉安县人民法院决定逮捕，2015年4月6日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，绰号刘文，个体户。因本案于2014年5月26日被吉安县公安局刑事拘留，2014年6月9日被取保候审，2015年2月15日经吉安县人民法院决定逮捕，2015年4月9日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年五月十一日作出（2015）吉刑初字第48号刑事判决。原审被告人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月8日晚上，被告人王某甲与肖平（真实姓名不详）在吉安县城皇家国际俱乐部内与江西省新余市一名男子发生打架。3月9日，被告人王某甲得知新余市男子要过来谈判解决3月8日晚上打架一事，便打电话要求彭某带些人过来撑场面。被告人彭某将王某甲的电话内容告知王某乙，并电话告知被告人刘某甲前去帮助被告人王某甲。3月9日晚22时许，被告人王某甲再次将事情经过告知到达皇家俱乐部包厢的被告人彭某、王某乙、刘某甲，并要求助阵。被告人王某甲和肖平在另一包厢与新余人谈判结束后，二人立即持刀乘电梯下楼追赶离去的新余人，被告人彭某、王某乙、刘某甲一并乘电梯前往，到达楼下后，被告人王某甲和肖平叫喊“砍他们！”被告人彭某、刘某甲及楼下数名男子从彭某开来的车上后备箱内拿出砍刀和铁棍，与被告人王某甲及肖平一道，将已启动的赣K×××××黑色奥迪轿车和赣K×××××丰田越野车车身、车玻璃等部位损坏。经鉴定，车辆被损毁价值为人民币70210元。
上述事实有相关证据予以证实，原判认为，被告人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人彭某、王某乙、刘某甲起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人王某乙、刘某甲主动到公安机关投案，能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲受托对被害人的经济损失进行了赔偿，得到谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，依照相关法律规定，判决：一、被告人吴松桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。四、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
原审被告人王某甲上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定车辆被损毁价值70210元与事实不符，价格鉴定意见书中第30项至第38项的损坏或更换与被告人持刀砍击没有因果关系，这些损失共计22838元，不应计入损害后果之内。2、被告人王某甲能如实供述，有悔罪表现。据此，要求从轻处罚。
原审被告人彭某上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定车辆被损毁价值70210元与事实不符，价格鉴定意见书中第30项至第38项的损坏或更换与被告人持刀砍击没有因果关系，这些损失共计22838元，不应计入损害后果之内。2、被告人彭某系从犯，获得了被害人的谅解。据此，要求从轻处罚。
原审被告人王某乙上诉提出，原判认定车辆被损毁价值70210元与事实不符，价格鉴定意见书中第30项至第38项的损坏或更换与被告人持刀砍击没有因果关系，这些损失共计22838元，不应计入损害后果之内。据此，要求改判。
原审被告人刘某甲上诉提出：1、原判认定车辆被损毁价值70210元与事实不符，价格鉴定意见书中第30项至第38项的损坏或更换与被告人持刀砍击没有因果关系，这些损失共计22838元，不应计入损害后果之内。2、其系从犯，并投案自首，获得被害人的谅解。据此，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲寻衅滋事的事实清楚。有经一审庭审举证、质证并查证属实的证人潘某、胡某、刘某乙、吴某、赖某、梅某、廖某的证言，汽车损毁照片等证据证实，上诉人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法处罚。但是，原判认定车辆被损毁价值70210元不当。虽然吉安县价格认定中心出具的价格鉴定意见书证实车辆被损毁价值为70210元，但其价格明细表证实，车辆被损毁物品中的第30项至第38项分别为右前方向机外球头、方向机、助力油、右前羊角、右前轮轴承、钢圈、右前上摆臂、右前下摆臂、右前减震器，该器件属车辆内部件或车辆底部件，其损坏与四上诉人对车身、车玻璃等外部砍击没有直接的因果关系，故以上部件价值22838元，不应计入损害后果之内，应在原判认定的70210元基础上核减22838元，车辆被损毁价值为47372元。鉴于其损坏后果核减为47372元，对上诉人的量刑亦应在原判量刑的基础上予以调整，上诉人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲就此要求从轻处罚的意见予以采纳。上诉人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲分别提出的能如实供述、系从犯、获得了被害人的谅解等其他上诉意见，原判已经认定，并在量刑时已经考虑，故其就此要求从轻处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安县人民法院（2015）吉刑初字第48号刑事判决的定罪部分。即被告人王某甲、彭某、王某乙、刘某甲犯寻衅滋事罪。
二、撤销江西省吉安县人民法院（2015）吉刑初字第48号刑事判决的量刑部分。即判处被告人王某甲有期徒刑二年零六个月；判处被告人彭某有期徒刑二年零六个月；判处被告人王某乙有期徒刑一年零七个月；判处被告人刘某甲有期徒刑一年零七个月。
三、上诉人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2017年1月5日止）。
四、上诉人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2017年1月7日止）。
五、上诉人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2016年6月5日止）。
六、上诉人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年5月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 张晨菁
代理审判员 胡文君
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘凯升