北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28193号
原告尹冬，女。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告李占江，男。
被告北京新月联合汽车有限公司�
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人刘建，男，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人张丽平，男，北京培仁律师事务所实习律师。
原告尹冬与被告李占江、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹冬的委托代理人范亚锐，被告李占江、被告新月联合公司的委托代理人刘建、被告保险公司的委托代理人史祎彪、张丽平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尹冬诉称，2013年2月1日8时，在北京市海淀区大运村口福居门前，李占江驾驶新月联合公司所�并在保险公司投保交强险的京BX号车辆由南向北行驶，车辆遇情况后刹车，侧滑后右前轮与由西向东站立的我右脚接触，造成我受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队对该交通事故做出了认定：李占江承担全部责任，我无责任。现诉讼要求李占江、新月联合公司、保险公司赔偿我医疗费5305.44元、住院伙食补助费650元、营养费3600元、护理费24000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失费500元，共计128947.44元，并承担本案诉讼费。
李占江辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事故发生时我是为公司履行职务，应由新月联合公司承担赔偿责任。
新月联合公司辩称，我方对事故事实及责任认定无异议，李占江是我公司职员，认可李占江是职务行为，我方在保险公司投保交强险，超出保险范围的部分，我�司同意承担赔偿责任。我公司已经为尹冬垫付医疗费9320.35元，请求一并处理。
保险公司辩称，我方对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但我公司不同意赔偿，因为尹冬的起诉已经超过诉讼时效。根据民法通则规定，因身体受到伤害，诉讼时效为1年，一方主张赔偿或一方同意赔偿，诉讼时效中断，但是在此期间尹冬并未向我公司主张过赔偿，二次手术也不能成为诉讼时效中断或中止的理由。根据民法通则的司法解释，伤情明确的应当从侵权当日起算诉讼时效，尹冬伤情为右脚脚踝骨折，伤情明确，故本案诉讼时效应从2013年2月1日计算至2014年2月1日，本案2014年9月25日起诉，已超过诉讼时效，尹冬丧失胜诉权。
经审理查明，2013年2月1日8时，在北京市海淀区大运村口福居门前，李占江驾驶新月联合公司所有的京BX号�车由南向北行驶，该车遇情况后刹车，车辆侧滑后右前轮与尹冬右脚接触，造成尹冬受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具《交通事故认定书》，认定李占江负此次事故的全部责任，尹冬无责任。
事发后，尹冬前往首都医科大学附属北京天坛医院进行治疗，经门（急）诊断为右踝关节骨折，并于2013年2月2日至2013年2月8日住院治疗，实际住院6天，期间于2013年2月2日行右内踝骨折空心钉内固定术。出院建议全休1个月。2013年8月5日尹冬在蚌埠市骨伤科医院（安徽水建医院）做放射检查。尹冬于2014年7月3日至2014年7月10在首都医科大学附属北京天坛医院进行继续治疗，经诊断为：内踝骨折术后（右），于2014年7月6日行内固定物取出术，实际住院7天，出院建议全休1个月。在上述治疗过程中共计支付医疗费14625.79元，其中尹冬支付5305.44元，�月联合公司垫付9320.35元。
诉讼中，尹冬主张营养费3600元，并提交北京华普联合商业投资有限公司3600元发票一张，商品名称为食品，但未提供需要加强营养的医嘱。
尹冬主张护理费24000元，称由其母亲徐中玲护理，实际护理4个月，称徐中玲做小买卖，自行估算月收入6000元，提供交通银行零售客户交易明细清单为证，但未提交需要护理医嘱。
尹冬主张残疾赔偿金80642元，提交鉴定意见书为证。经海淀交通支队清河大队委托对尹冬右踝骨折伤情进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2014年8月7日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹冬的伤残等级属于X级（赔偿指数为10%）。尹冬支付鉴定费2250元。保险公司对上述鉴定意见书真实性认可，但合法性不予认可，其理由为鉴定机关应由双方协商确定，该鉴定为尹冬单方指定鉴定机关作出，故对该鉴定的合法性不认可，同时明确表示不申请重新鉴定。经本院释明后，保险公司坚持认为本案已经超过诉讼时效，对尹冬的诉讼请求均不同意赔偿，故对上述鉴定报告既不认可，亦不对尹冬伤情申请鉴定。
尹冬主张交通费2000元、并出示交通费票据若干；主张财产损失费500元，但未出示相应证据。
另查，尹冬系城镇户籍。李占江系新月联合公司司机，事故发生时李占江是为公司履行职务。涉事京BX号客车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明及住院病案、医疗费票据、交通费票据、交通银行零售客户交易明细清单、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受�害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。本案事发后，尹冬于2013年2月2日至2013年2月8日在首都医科大学附属北京天坛医院进行住院治疗，经门（急）诊断为右踝关节骨折；于2013年8月5日在蚌埠市骨伤科医院（安徽水建医院）做放射检查；于2014年7月3日至2014年7月10在首都医科大学附属北京天坛医院进行继续治疗。2014年7月10日出院诊断证明书载明：内踝骨折术后（右），内固定物取出术。
就保险公司主张本案超过诉讼时效一节，本院分析如下：尹冬因此次交通事故导致右踝关节骨折，行右内踝骨折空心钉内固定术。但其治疗非一次性可以完成，具有一定的持续性，在最终治疗完毕之前，其伤情仍处于不明确状态。故尹冬伤势之确诊应以2014年7月10日出院诊断证明所载明的：“内踝骨折术后（右），内固定物取�术”为准。尹冬于2014年9月29日向本院提起诉讼。自2014年7月10日至2014年9月29日提起本案诉讼时止，并未超过一年诉讼时效，故保险公司提出的本案超过诉讼时效之抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经�通管理部门认定李占江负全部责任。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。事故发生时，因李占江系为新月联合公司履行职务，故超过保险范围部分，应由新月联合公司承担赔偿责任。
针对尹冬提交的伤残等级鉴定意见书，保险公司以未经双方协商确定鉴定机关为由对该鉴定意见书的合法性不予认可，经本院释明后，保险公司不申请重新鉴定。针对此种情况，本院认为，单方委托鉴定属当事人举证权利，仅以未经双方协商确定鉴定机关为由不足以否定该鉴定意见书的合法性，保险公司此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
现尹冬主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，理由正当，本院予以支持。
就医疗费一项，经票据核实共计花费医疗费14625.79元。就营养费一项，虽未提供需要加强营养医嘱，本院考虑尹冬实际伤情，并结合人身损害受伤人员营养期的相关评定准则，酌情认定尹冬的营养期为75天，每日按照40元计算，认定营养费3000元。就住院伙食补助费一项，共计住院15天，每天按照50元计算，认定650元。就护理费一项，虽未提供需要护理医嘱，本院考虑尹冬伤情确需护理，结合人身损害受伤人员护理期的相关评定准则，酌情认定护理期60日，护理人员为1人。就主张护理人员徐中玲月收入6000元一节，其提供的交通银行零售客户交易明细清单不足以证明徐中玲收入及误工损失，故本院不予采信，但考虑到尹冬伤情确需护理，故参照同等级别护工劳动报酬，酌情认定每日100元，故认定护理费为6000元。
就尹冬主张伤残赔偿金一项，尹冬为非农业户籍，根据北京市2013年城镇居民人均可支配收入40321元及尹冬伤残等级10%赔偿指数，认定伤残赔偿金为80642元。就精神损害抚慰金一项，根据尹冬伤残情况，认定5000元。就交通费一项，结合尹冬在外地居住实际情况，考虑其合理就医需，酌情认定1000元。就财产损失一项，未出示相应证据，本院不予支持。
经核实，尹冬损失为：医疗费14625.79元、营养费3000元、住院伙食补助650元、护理费6000元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，鉴定费2250元。新月联合公司垫付9320.35元，本案一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿尹冬医疗费、营养费、住院伙食补助费共计一万元�护理费六千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、交通费一千元。
二、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿尹冬医疗费、营养费、住院伙食补助费共计八千二百七十五元七角九分，鉴定费二千二百五十元。（已经给付九千三百二十元三角五分，实际执行一千二百零五元四角四分）。
三、驳回尹冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十九元（尹冬已预交），由尹冬负担一百七十七元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千一百四十五元，于本判决生效后十五日内给付尹冬；由北京新月联合汽车有限公司负担一百一十七元，于本判决生效后十�日内给付尹冬；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李萌