宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第320号
上诉人（原审原告）王汝伟，男，1947年8月25日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）雷治红，男，1962年4月4日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师，代理权限�特别授权。
被上诉人（原审被告）雍振江，男，1969年8月14日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，居民，原住宁夏石嘴山市大武口区。现外出住址不详。
被上诉人（原审被告）雍秀红，女，1974年12月3日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，居民，住固原市原州区。
上诉人王汝伟、雷治红因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人王汝伟的委托代理人张岳、上诉人雷治红及其委托代理人吴海燕、被上诉人雍秀红到庭参加诉讼。被上诉人雍振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审查明，雍振江挂靠宁夏第五建筑工程公司承建固原市�税局办公楼时，与雷治红、雍秀红于2009年1月5日向王汝伟借款16万元，并签订了借款合同，双方约定每月利率为3%，借款时间为8个月。雍振江、雷治红、雍秀红借款后，既未按照约定支付利息，也未清偿借款本金。现王汝伟起诉要求雍振江、雷治红、雍秀红清偿借款本金16万元；并支付从借款之日止2014年5月5日的利息245760元，及本金清偿之日的利息。
原审认为，雷治红、雍秀红、雍振江向王汝伟借款16万元，并约定利率为每月3%，有其签订的借款合同及出具的收据予以证实，故王汝伟与雍振江、雷治红、雍秀红之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，王汝伟要求雍振江、雷治红、雍秀红偿还借款16万元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。对王汝伟要求按约定的利率支付自借款之日至2014年5月5日期间利息的诉讼请求，因该利率超出法律规定的范围�本院不予支持，但应根据实际情况酌情支付利息。雷治红提出其系宁夏第五建筑工程公司固原市国税局工程项目部聘用的工作人员，在雍振江与王汝伟的借款合同中，自己与雍秀红均是以经手人和见证人的名义签字的答辩意见。但雷治红与雍秀红在借款合同的乙方处签名，其又没有其他证据支持该辩论意见，因此雷治红应视为共同借款人，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：由雷治红、雍秀红、雍振江于本判决生效之日起十日内向王汝伟偿还借款16万元，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付自2009年1月5日至本判决生效之日的利息；案件受理费7386元、公告费600元，由雷治红、雍秀红、雍振江负担。
宣判后，王汝伟不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，没有任何法律依据和明确的规定。双方在签订借款合同时明确约定月利率为3%，如果双方约定的利率超过法律规定的利率，应当按照法律规定的最高利率计算利息。二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍”结合本地区的实际贷款情况与本地区人民法院对民间借贷案件的判例，应当按银行同期贷款利率的4倍支付利息。故请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1750号民事判决，改判由雷治红、雍秀红、雍振江偿还王汝伟借款本金16万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2009年1月5日至该判决生效之日的利息。
雷治红亦不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。借款合同上的借款方是宁夏五建分公司固原国税局办公楼，最后落款处的借款人也是宁夏第五建筑工程公司固原市国税局工程项目部，并加盖了该项目部的公章，而该工程的承包人为雍振江，雷治红和雍秀红是雍振江雇佣的工作人员。雷治红在应项目承包人雍振江要求以项目部名义出具借款手续时，在出纳的名称下签了自己的名字，并非借款主体，也从未签订任何担保合同或者作出任何担保承诺，因此，雷治红不具有偿还上述借款的法律义务。原审判决对于借款主体的认定同本案的证据和事实严重不符。二、原审判决对于雷治红提出的王汝伟诉请已超过诉讼时效的主张未进行审查，属于对法律的错误适用。故请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第1750号民事判决，依法改判驳回王汝伟请求雷治红偿还借款本金及利息的诉讼请求。
雍秀红针对王汝伟的上诉请求答辩称，雍秀红从未见过王汝伟，也不认识王汝伟，王汝伟从来没有给雍秀红和雷治红给过钱。至于收款收据，是雍振江打电话让雍秀红和雷治红给庞奉忠做一个收款收据的条子，雍秀红和雷治红就签了字。借款不应该由雍秀红和雷治红偿还，应该由雍振江偿还。故不同意王汝伟的上诉请求。
被上诉人雍振江未提交答辩状。
二审中雷治红提供证据如下，2014年3月24日王汝伟向原州区人民法院提交的起诉状及所附的证据材料，包括民事�状原件一份3页、借款合同及收据复印件2页、商品房抵账协议复印件一份2页、保证书复印件一份1页。该组证据证明王汝伟明知本案所涉借款主体为宁夏五建公司且其自称雷治红并不是借款人，同时也证明王汝伟的诉讼请求已过诉讼时效。王汝伟质证意见，对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，民事诉状中能够证实本案的诉讼主体，还款人应该是合伙人雍振江、雷治红、雍秀红；因在同类案件的诉讼当中，法院判决宁夏第五建筑公司不承担责任，所以撤诉后又重新起诉了；上述证据无法证实本案已经超过诉讼时效，但能证明王汝伟在通过诉讼及非诉程序向雍振江、雷治红、雍秀红追要欠款。雍秀红对雷治红提供的证据无意见。本院审核认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性的证据属性，能够证明王汝伟和雍振江就还款事宜协商和承�以及雷治红、雍秀红不是借款主体的事实，也能够证明本案诉讼时效有中断的法定事由的事实，故对该组证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明，雍振江在承建固原市国税局办公楼时，于2009年1月5日向王汝伟借款16万元，用于施工周转，约定借款期限自2009年1月5日至2009年9月5日；月利率为3%，按月支付利息。双方签订的借款合同贷款方（甲方）为“王汝伟”“借款方（乙方）为“宁五建一分公司固原国税局办公楼”，乙方签名雍振江，并盖有“宁夏第五建筑工程公司固原市国税局工程项目部”印章，同时下方有雍秀红、雷治红的签名。2009年1月5日收据一份，载明“今借到王汝伟现金壹拾陆万元整，收款事由业务周转借款人雍振江出纳雍秀红雷治红”，收据上盖有该项目部印章。后雍振江既未按照约定支付利息，也未清偿借款本金。2010年12月24日，�振江与王汝伟的女婿庞奉忠签订商品房抵账协议一份，约定以房抵债，因该房已卖给他人而未实际履行。2012年2月2日雍振江又出具保证书一份，书面承诺于2012年三四月之内返还本息，期满后也未实际履行。王汝伟遂于2014年3月24日向固原市原州区人民法院提起诉讼，请求判令雍振江、雷治红、雍秀红、宁夏第五建筑工程公司连带返还借款本金33万元（含另一张借条的借款17万元）及其约定的利息601200元。申请撤诉后又于2014年5月21日重新向原审法院起诉（16万元和17万元借款分两案起诉），本案的诉讼请求为判令雍振江、雷治红、雍秀红返还借款本金16万元，并支付借款利息245760元（暂自2009年1月5日计算至2014年5月5日，之后利息计至借款全部返还时止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合雷治红在二审提供的�证据审查，雷治红、雍秀红虽在借款合同的乙方下面签名，但在收据中签名的位置又在出纳的位置，而且雍振江之后协商以房抵债、出具保证书的行为表明雍振江为借款人，雷治红、雍秀红只是经手人，没有借款的真实意思表示。且王汝伟未提供证据证明雍振江、雷治红、雍秀红系合伙关系，故原判认定雷治红、雍秀红为共同借款人事实不清，证据不足，应予纠正。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但�高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案当事人约定的月利率3%已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分无效，不应支持。但原审法院以“因该利率超出法律规定的范围，本院不予支持，但应根据实际情况酌情支付利息”为由，在当事人没有请求人民法院进行调整，该借款的用途又是用于生产经营活动的情况下，判决以中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息不当，应予纠正。应以上述法律规定的最高不超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍予以保护。
另，雷治红在原审确以诉讼时效已超过为由进行抗辩，原审法院未予审查不当，但本院经审理查明雷治红、雍秀红不是共同借款人，不承担返还义务，故不再对此问题进行审查。
综上所述，原审判决认定雷治红、雍秀红为共同借款人的事实错误，适用法律错误，对利息判处不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1705号民事判决；
二、由雍振江于本判决生效之日起十日内返还王汝伟借款本金160000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付借款利息（自2009年1月5日起算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回王汝伟要求雷治红、雍秀红返还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7386元，公告费600元，均由雍振江负担。
二审案件受理费7000元（王汝伟和雷治红各预交3500元），公告费600元（王汝伟预交），申请财产保全费2555元，均由雍振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴海峰