wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初864号
原告武城华兴集团棉业有限公司，住所地山东省武城县老城镇杨庄工贸园。
法定代表人王新军，董事长。
委托代理人赵书良，男，1968年生，汉族，住山东省武城县，单位职工。
被告江阴市晔盛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人任进华，总经理。
被告任进华，男，系被告江阴市晔盛纺织有限公司股东，住江苏省江阴市。
原告武城华兴集团棉业有限公司与被告江阴市晔盛纺织有限公司、任进华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由武城县人民法院审判员阚东广独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城华兴集团棉业有限公司的委托代理人赵书良到庭参加诉讼，被告江阴市晔盛纺织有限公司、任进华经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城华兴集团棉业有限公司诉称，2015年6月份原告给被告供应棉条6吨多，单价41000元每吨，截止到2016年5月8日，已支付了10万元，还尚欠货款15万元，一直未付。要求二被告共同支付欠款150000元及利息、违约金。
被告江阴市晔盛纺织有限公司、任进华未作答辩。
经审理查明，2015年6月份原告武城华兴集团棉业有限公司通过案外人于春发销售给被告江阴市晔盛纺织有限公司棉条6吨多，单价每吨41000元，总计250000余元。截止到2016年5月8日，被告江阴市晔盛纺织有限公司尚欠原告武城华兴集团棉业有限公司货款15万元，一直未付，由被告任进华书写欠据一份，内容为“兹有江阴市晔盛纺织有限公司欠山东华兴集团原料款壹拾伍万元”，并加盖被告江阴市晔盛纺织有限公司的财务章和被告任进华私章。以上由原告陈述、欠款证明一份为证。
本院认为，原告武城华兴集团棉业有限公司与被告江阴市晔盛纺织有限公司之间的棉条买卖合同法律关系，依法成立并有效，原告履行了交付货物的义务，被告江阴市晔盛纺织有限公司应当及时履行付款义务，所以，原告武城华兴集团棉业有限公司要求被告江阴市晔盛纺织有限公司支付货款150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。利息的计算应当按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。对于原告要求被告任进华承担责任的诉讼请求，因欠据上写明欠款人为被告江阴市晔盛纺织有限公司，且被告任进华系被告江阴市晔盛纺织有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，不属于被告任进华个人债务，其不应当承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市晔盛纺织有限公司于判决生效后三日内支付给原告武城华兴集团棉业有限公司棉条款150000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年5月8日至判决确定的支付期限内实际支付之日至的利息；
二、驳回原告武城华兴集团棉业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、财产保全费1370元由被告江阴市晔盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一六年七月二十日
书记员 王雪晴
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第515号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李××，个体。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年2月4日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
辩护人孙君，天津益建律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人李××犯职务侵占罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人李××及其辩护人孙君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2009年10月至2015年1月，被告人李××在××××（天津）有限公司（以下简称××公司）销售部担任销售内勤，负责销售。2013年10月至2014年1月间，李××利用职务之便，在××公司与×××（北京）科技有限公司签订采购加工地毯协议过程中，伪造其公司印章篡改采购加工协议，抬高地毯价格，将××公司多生产的地毯占为已有并予以销售，侵占该公司财产共计357329.409元。
2015年1月6日，被告�李××因伪造公司印章被公安机关讯问时，主动交待了其职务侵占的犯罪事实。案发后，李××积极退缴了全部赃款。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源和抓获经过、常住人口信息表、××××（天津）有限公司出具的李××系其公司员工的证明、劳动合同、工资核算表、效益提成工资明细表、公司营业执照、采购加工协议及附件、销售授权书、销售明细表、送货单明细统计表、发货单、银行业务凭证、销售地毯增值税专用发票、涉案现金保管登记表、谅解书、情况说明等书证，证人艾××的证言笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，人身检查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出了如下辩护意见：1、被告人李××具有自首情节；2、李××平时表现良好，此次犯罪属初犯，主观恶性小；3、李××退赔了全部赃款，未给公司造成财产损失，得到了被害人的谅解；4、李××认罪、悔罪。综上，请求法庭对李××减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李××在担任××××（天津）有限公司销售内勤期间，利用职务上的便利，采用篡改采购加工协议，抬高地毯销售价格的方式，将应属本公司所得的收益非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。宝坻区人民检察院指控被告人李××的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李××因伪造公司印章被公安机关讯问时，主动交待了其职务侵占的犯罪事实，属自首；且其退赔了全部赃款，得到了被害单位的谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人提出李××具有自首、退赔、认罪、悔罪等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议对李××适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李××犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收个人财产十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。没收的个人财产于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李××退赔被害单位××××（天津）有限公司人民币357329.409元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉新
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，�额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第63号
申请执行人唐胜英，女，1955年12月16日生，汉族。
委托代理人唐再新，男，1982年9月12日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人唐胜英与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第297号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠唐胜英16000元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还唐胜英。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关处置，则唐胜英有权凭调解书即时主张债权。二、协力环保公司放弃要求唐胜英返还其体验的飘香马桶。三、本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费100元，由协力环保公司承担，于给付第一项款项时一并给付给唐胜英。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第297号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 江金龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第137号
原告付亚亚。
委托代理人杨玉生，邢台县天成法律服务所法律工作者。
委托代理人王福堂，邢台县天成法律服务所法律工作者。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村民委员会。
法定代表人郑学军，系该村委会主任。
原告付亚亚与被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村民委员会（以下简称西静庵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周石磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付亚亚的委托代理人杨玉生、王福堂，被告西静庵村委会法定代表人郑学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚亚诉称，原告于1995年12月26日出生，户口落入本村，取得村民资格，因上学在外打工，本村土地被邢台经济开发区征用，按照村民资格给付土地补偿费，1997年至今每个村民应得补偿款38，800元（详见村委会补偿费证明），原告多次找开发区信访部门没有得到解决，根据相关法律规定，农村集体经济组织或村民委员会，村民小组可以依照法规规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，故请求判令被告给付补偿款38，800元，由被告村委会承担本案诉讼费用。
被告西静庵村委会辩称，原告确是本村村民，只是当时原告没在家，把她遗漏了，原告所述是事实，请法院依法判决。
为支持自己的主张，原告付亚亚向法庭提交了以下证据
证据一，原告付亚亚户籍证明，证明原告付亚亚是邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村村民，有村民资格；
证据二，邢台经济开发区西静庵村民委员会2014年10月出具的村民补偿款分款证明，证明村民分得两次补偿款，第一次是每个村民应当分得10，800元，第二次2009年开始共19年应当分11，400元，加上村民最低生活保障，每人每年400元，加上后12年的补偿，共计28，000元。两次分款共计38，800元／人；
证据三，西静庵村委会2014年7月20日出具证明一份，证明当时付亚亚在外，分配时将付亚亚遗漏，证明原告一直在与村委会沟通分配事宜，时间上没有失效。
针对原告提交的证据，被告质证意见为，对证据一、二真实性无异议。对证据三证明一份真实性无异议。无其他意见。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告付亚亚是邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村村民，1995年12月26日出生，具有村民资格。西静庵村土地被征收后，土地补偿款由村委会发放。西静庵村委会2014年10月出具的村民补偿款分款证明，证明村民分得两次补偿款，第一次是2004每个村民应当分得10，800元，第二次2009年开始共19年应当分11，400元，加上2009年和2010年村民最低生活保障，每人每年480元，加上后12年的补偿10，800元和青苗补助款4，840元，共计28，000元。两次分款共计38，800元／人。在分款期间由于原告在外上学，西静庵村委会将其遗漏。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告付亚亚是邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村村民，具有村民资格，依法应当享有村民权利。原告付亚亚主张未领取的村民补偿款共计38，800元，被告亦认可原告未领取，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村民委员会在本判决生效之日起十五日内，向原告付亚亚支付土地补偿款共计38，800元。
二、驳回原告付亚亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为385元，由被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 周石磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 施永平
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2386号
申请执行人李某甲，女，2003年2月26日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人李某乙，女，1975年8月21日出生，汉族，莱西市人。系申请执行人之母。
被执行人仇某某，男，1968年8月12日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人李雨欣与被执行人仇玉佳抚养费纠纷一案。莱西市人民法院（2010）西少民初字第102号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年9月28日向本院申请立案执行，请求被执行人2011年7月-2012年1月抚养费7360元。本院于2012年9月28日立案执行，于2012年10月15日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年2月19日被执行人仇玉佳交付案款7360元，2013年2月19日向申请执行人发还执行案款7360元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西少民初字第102号民事判决书2011年7月-2012年1月抚养费执行完毕。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年二月十九日
书记员 刘忠杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民初字第00876号
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段194-11号。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人宋旭，男，1984年8月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告张玉久，男，1954年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告宏运朝阳物业管理服务有限公司诉被告张玉久物业服务合同纠纷一案中，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告宏运朝阳物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告宏运朝阳物业管理服务有限公司预交，已减半收取），由原告宏运朝阳物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年四月十四日
书 记 员 雒文茹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第897号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高×，男，1969年1月21日出生，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月23日被拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人高×及其辩护人孙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年5月16日17时许，在北京市顺义区高丽营镇高丽营市场老马拉面馆门前，被告人高×与赫×（男，42岁，河南省人）因琐事发生纠纷，高×对赫×进行殴打，致赫×受伤。经鉴定，赫×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人高×后被查获。民事问题已和解并履行。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料及其他证明材料等证据，认为被告人高×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人高×及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人的意见为本案定罪证据有所欠缺，被害人本案的发生有很大过错，被告人认罪、悔罪态度好，能积极赔偿被害人并获得谅解，建议对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：
2015年5月16日17时许，在北京市顺义区高丽营镇高丽营市场老马拉面馆门前，被告人高×与赫×（男，42岁，河南省人）因琐事发生纠纷，高×对赫×进行殴打，致赫×受伤。经鉴定，赫×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人高×后被查获。民事问题已和解并履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人赫×的陈述及辨认笔录证实：2015年5月16日16时许，一个叫“老高”的老乡叫我去喝酒，我就到了高丽营市场南侧的一个小饭馆吃饭喝酒，当时吃饭的有我、“老高”还有“老高”的女儿。吃饭的时候我要和“老高”的女儿喝酒，“老高”就不高兴了，用啤酒往我脸上泼，后站起身用手打了我一巴掌，还踹了我左侧腰部两脚。我看“老高”急了就站起来往外走，出了饭店后往南走，没走多远，“老高”从我身后踹了我后腰一下，还用拳头打我脸部和头部好几拳，我就蒙了。躺在地上，要掏手机报警。“老高”用脚踢我胳膊、身体和腿部好几下后就走了，我就躺地上报警了。警察来以后我就先去看病了。“老高”40多岁，河南省信阳市固始县人，身高180厘米左右，较胖，短发，上穿白色半袖，下穿黑色裤子。
赫×辨认出高×就是在高丽营市场内用拳脚殴打其面部及身体的平时叫他“老高”的男子。
2.证人范×的证言及辨认笔录证实：2015年5月16日18时许，我经过顺义区高丽营市场准备去买菜，看到高丽营市场老马拉面西侧路上，有一名高个的男子正在追一名矮个男子，追上之后，高个男子就对矮个男子拳打脚踢将矮个男子打倒在地。矮个男子的鼻子流了很多血，高个男子就跑了。一会警察就来了。
范×辨认出高×就是2015年5月16日18时许在顺义区高丽营镇高丽营市场老马拉面西侧路上，用拳头打矮个男子面部并用脚踹矮个男子腰部的男子，被打的矮个男子是赫×。
3.被告人高×的供述证实：2015年5月十几号的下午5点左右，我和赫×两人在顺义区高丽营镇“老马”拉面馆外面的大排档吃饭喝酒，我们都没少喝。过程中赫×说我女儿来北京了，让叫着一块吃饭。后来我女儿就来了。因为赫×当着我的面让我女儿给他倒酒，我就生气了，用拳头朝他脸部打了一拳，然后他站起来就跑了。我追上赫×后又朝他面部打了一拳，打完后他就跑了。我也走了。我记得当时赫×满脸是血。我的左腿下部有青紫。
4.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的人体损伤程度法医学鉴定证实赫×身体损伤程度属轻伤二级。
5.赔偿协议书、收据及谅解书证实高×已赔偿被害人赫×并获得谅解的情况。
6.北京市公安局顺义分局高丽营派出所出具的工作说明证实高×家属拒绝回答民警问题的情况及民警未在案发现场周边查找到监控录像的情况。
7.北京市公安局顺义分局高丽营派出所出具的受案登记表，“110”接警单及大厂回族自治县公安局谭台治安检查站出具的抓获经过证实本案案发及被告人的到案情况。
8.河南省固始县公安局李店派出所出具的户籍证明证实被告人的身份情况。
本院认为：被告人高×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高×辩护人所提本案证据有所欠缺的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人高×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，不宜免除处罚，故其辩护人所提对被告人免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 杉 彬
人民陪审员 郑 谊 群
人民陪审员 雷 瑞 梅
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨艳彬书记员赵京
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第804号
原告张大勇，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告唐彪，男，汉族，现住白城市。
本院在审理原告张大勇诉被告唐彪民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王曹阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4615号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：陈兴榆，男，汉族，1992年3月出生，住福建省罗源县。
被告：重庆韵名居装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路225号2单元8-4，统一社会信用代码915001085967107909。
法定代表人：周复恩。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈兴榆、重庆韵名居装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4615号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：陈兴榆，男，汉族，1992年3月出生，住福建省罗源县。被告：重庆韵名居装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路225号2单元8-4，统一社会信用代码915001085967107909。法定代表人：周复恩。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈兴榆、重庆韵名居装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第991号
申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地：南宁市青秀区思贤路57-12号。
法定代表人：李惟宁，总经理。
被执行人广西利玮置业开发有限公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼1916号。
法定代表人：陶红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南市民二终字第28号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，车牌号为桂A×××××汽车系被执行人广西利玮置业开发有限公司名下所有，现申请人向法院提出查封申请，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西利玮置业开发有限公司名下车牌号为桂A×××××汽车壹辆。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年九月八日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第991号
申请执行人：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司现住广西壮族自治区南宁市青秀区思贤路57-12号。
被执行人：广西利玮置业开发有限公司现住南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1916号。
南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与广西利玮置业开发有限公司关于买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民二终字第28号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为19744.72元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第991号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁鹏荣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1059号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人刘博。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2128号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至11月期间，被告人余某将从“阿强”（身份不明）处以明显低于市场价购买来的假雁荡山580ml型啤酒“再来壹瓶”兑奖盖，采用隐瞒真相的手段多次予以出售，骗取他人钱财。
1．前述期间内的一天，被告人余某前后多次将总计1000个假兑奖盖向邓某换取1000瓶价值2元／瓶的啤酒（一个假兑奖盖换取一瓶啤酒），并以1元每个的价格向邓某出售600个假兑奖盖。事后，邓某已拿去给总经销商处兑换。
2.前述期间内的一天，被告人余某将300个假兑奖盖以2元／个的价格，用于向骆某抵押货款。
3.前述期间内的一天，被告人余某前后多次将总计2000个假兑奖盖向覃某换取2000瓶价值2元／瓶的啤酒。案发后被告人余某家属已将赃款全部退还给覃某。
4.前述期间内的一天，被告人余某将500个假兑奖盖以1.5元／个的价格出售给王平祥。事后，王平祥已拿去给总经销商处兑换。
5.前述期间内的一天，被告人余某将500个假兑奖盖以1.5元／个的价格出售给王某甲。事后，王某甲发现是假盖，被告人余某遂退还了赃款。
6.前述期间内的一天，被告人余某将500个假兑奖盖以1.5元／个的价格出售给王某乙，王某乙因怀疑兑奖盖真假而未支付兑奖款750元，约好兑换后给钱。后王某乙发现兑奖盖是假的，遂将兑奖盖全部退还余某。
7.前述期间内的一天，被告人余某将500个假兑奖盖以1.5元／个的价格出售给刘某。事后，刘某发现是假盖，被告人余某遂退还了赃款。
8.前述期间内的一天，被告人余某将500个假兑奖盖以1.5元／个的价格出售给李某。事后，李某发现是假盖，被告人余某遂退还了赃款。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某甲、骆某、邓某、覃某、李某、王某乙、方某的陈述，证人童某、肖某的证言，清点记录、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、谈话笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人认为，被告人在案发前已向被害人王某甲、刘某。李某全额退赔，案发后其家属积极赔偿了部分被害人经济损失，并取得被害人的谅解，被告人余某归案后如实供述自己的罪行，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案事实和被告人的犯罪情节，公诉机关提出对被告人余某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年11月27日止）。
二、责令被告人余某退赔赃款600元返还给被害人骆某。
上述罚金和退赔款均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年九月二十五日
此件与原件核对无异
书记员 虞莳莳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5021号
原告：陈兴华，男，1971年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈锡明、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告：骆科勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住贵州省余庆县，
被告：张志焕，女，1980年11月6日出生，汉族，住贵州省余庆县，
原告陈兴华为与被告骆科勇、张志焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪建刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告染料助剂款144340元，并支付自起诉日起的利息损失；2.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：两被告系夫妻，在共同经营义乌市志焕花边厂期间，原告向其供应染料助剂，截止2016年7月31日，尚欠原告货款144340元，并由被告骆科勇出具欠条一份。后原告多次催讨未果，故向本院起诉，望判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠款单，符合证据的三性，本院予以认定；原告提供的个人独资企业登记基本情况，不能达到原告所要证明的目的，故不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月31日，被告骆科勇向原告出具欠款单一份，载明“于2016年7月31日止，骆科勇还欠陈兴华染料助剂费144340元整。欠款人：骆科勇，2016.7.31”。后因未能付款分文，导致本案纠纷产生。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告骆科勇欠原告货款144340元，原告提供的欠款单可以证明，故原告要求被告张科勇支付该款及利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告张志焕承担共同付款责任的诉请，提供的证据并不能证明，故不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆科勇应于本判决生效之日起三日内支付原告陈兴华货款144340元，并支付自2017年6月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3187元，依法减半收取1596.5元，由被告
骆科勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋 校 军
二〇一七年七月十八日
书记员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、欠款单1份，证明被告骆科勇欠原告货款144340元的事实；
2、个人独资企业登记基本情况1份，证明本案染料是供义乌市志焕花边厂的事实。
二、被告未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶浈法执字第400-4号
申请执行人钟伟林。
被执行人林群芳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）韶浈法民一初字第707号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林群芳的银行存款人民币4610.58元冻结。
二、划拨被执行人林群芳的银行存款人民币4610.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年六月十七日
书记员 罗丽萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00227号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人姚某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日下午，被告人姚某某在宽甸满族自治县大川头镇徐家堡（圈场村六组）后山林中发现其邻居丛某某家的一窝山蜂，心生盗窃之念，遂于当晚再次上山将山蜂、蜂桶及桶内的蜂蜜盗走。所盗蜂桶被姚某某毁坏，山蜂及桶内蜂蜜被公安机关扣押并返还给丛某某。案发后，经宽甸满族自治县价格认证中心鉴定，涉案山蜂及山蜂蜜价值3500元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。姚某某系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丛某某的陈述；证人孙某某、姜某某、李某某的证言；案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县公安局辨认笔录及指认作案地点、赃物照片、扣押清单、发还清单、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认鉴字（2014）038号价格鉴定结论，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姚某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人姚某某能够全部退赃，取得被害人谅解及交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00259号
上诉人（原审被告）：扬州华联涂装机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳路23号。
法定代表人：龚妹红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡南方物流设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区金桂路10号。
法定代表人：周产根，该公司董事长。
上诉人扬州华联涂装机械有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人无锡南方物流设备有限公司（以下简称南方公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开商辖初字第00063民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月16日，南方公司与华联公司订立了《加工定作合同》1份，约定由南方公司为华联公司定作“积放链生产线”1套，价款为238万元，定于2014年6月30日前安装调试结束、交付用户使用，交货方式为：在用户现场交货，交货地点为：海斯坦普金属成型（重庆）有限公司焊装／涂装车间，并约定安装调试结束验收合格付25%。同日，双方还签订了1份《焊装车间物流输送线技术协议》1份，对“积放链生产线”的主要技术参数等作了约定。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在《加工定作合同》中仅仅约定了交货方式及地点，并未明确约定合同的履行地点，且双方订立的合同系加工承揽合同，合同标的是“积放链生产线”1套，原告系履行加工、定作等义务的一方，且加工行为地在原告所在地，故原告所在地为合同履行地，且原告所在地在该院辖区内，故该院对该案依法有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回华联公司对本案管辖权提出的异议。
华联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定南方公司所在地为合同履行地，系错误的认定。本案合同的主要履行地在重庆市，故无论依据被告住所地还是合同履行地来确定管辖，原审法院对本案均没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地的扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人南方公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，华联公司和南方公司在《加工定作合同》中仅仅约定了交货方式及地点，并未明确约定合同的履行地点，应以加工行为地为本案合同履行地。承揽方南方公司所在地系加工行为地，该地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。华联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺骁磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1018号
申请执行人陈永兵。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人陈永兵与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第212号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资21246元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资4280.5元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第212号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1018号申请执行人陈永兵。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人陈永兵与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第212号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资21246元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资4280.5元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第212号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第25号
上诉人（原审被告）濮阳市国土资源局。
法定代表人马存旺，该局局长。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
委托代理人赵辉，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）田星旺，男，汉族，1949年11月2日出生。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
上诉人濮阳市国土资源局与被上诉人田星旺行政不作为一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日依法公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人薛峰、赵辉，被上诉人田星旺及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：2013年10月16日，原告田星旺向被告濮阳市国土资源局书面提出申请，请求被告依法查处非法占地行为，并向被告寄送了申请书，被告收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知原告，原告以被告不履行法定职责为由于2013年12月27日诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
一审法院认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。2013年10月16日，原告向被告提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案的行为违法，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项，第五十四条第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告濮阳市国土资源局对原告田星旺要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。二、限被告濮阳市国土资源局于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
濮阳市国土资源局不服，提起上诉称：1、上诉人收到被上诉人的申请后，依法进行了受理核查，因申请人举报问题与省厅12336国土资源举报电话反映为同一事项，上诉人已进行了核查不属于非法占地，不存在不履行职责的行为。2、濮阳引黄灌溉调节水库堆山弃土区属于林地，堆土完成后将统一绿化，且已进行了补偿，该行为不属于非法占地。一审判决认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法改判。
田星旺答辩称：1、上诉人收到答辩人提出的查处土地违法行为申请书后，没有受理也没有告知答辩人，更没有对非法占地进行查处，没有履行查处土地违法行为的职责。2、引黄灌溉调节水库堆山弃土区在没有征地、临时占地手续的前提下堆土建设，属于违法占地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《土地违法案件查处办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理。受理后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。上诉人濮阳市国土资源局上诉称2013年10月17日收到对土地违法行为监督的申请后，已进行了受理核查，但上诉人未及时将审查结果告知申请人，上诉人的行为未完全履行工作职责，违反了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定。一审法院确认其未予受理的行为违法正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由濮阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执恢字第8号
申请执行人：金能科技股份有限公司。
法定代表人：秦庆平，董事长。
委托代理人：张超，金能科技股份有限公司职员。
被执行人：张洋洋，住山东省博兴县。
本院在执行申请执行人金能科技股份有限公司申请执行被执行人张洋洋劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对齐劳人仲字（2014）第115号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年四月二十日
书记员 彭文文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初217号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人潘胜峰，男。1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元；2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元，2013年7月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人潘胜峰犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人潘胜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月13日15时许，被告人潘胜峰在本市江岸区黄浦小区车棚内，将被害人鄢某的1个钱包（内有现金人民币1，800元）和1部三星NOTE2手机（价值人民币1，100元）盗走，后销赃并挥霍。
2015年11月30日，被告人潘胜峰在强制隔离戒毒期间主动向公安人员交代了上述盗窃事实。
2015年12月19日，被告人潘胜峰退赔被害人鄢某的经济损失人民币2，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘胜峰在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过；被害人鄢某的陈述；物证照片、收条、谅解书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；指认犯罪现场笔录及照片；价格鉴证意见书；被告人潘胜峰的供述及辩解、审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘胜峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人潘胜峰在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘胜峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人潘胜峰退赔被害人的经济损失并取得谅解，且在本院审理期间，被告人潘胜峰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人潘胜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 祝先豪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07035号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人古家瑞，男，1974年12月18日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝中区。
被告游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告窦华，男，1961年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告卢开洪，男，1959年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告游绍容、窦华、卢开洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志、古家瑞到庭参加诉讼，被告游绍容、窦华、卢开洪下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2014年3月31日与被告游绍容签订《厦门银行个人借款合同》，对被告游绍容向我行借款50万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告窦华、卢开洪与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告游绍容的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告游绍容发放了贷款50万元。自2015年2月16日开始，被告游绍容未按合同约定还款，我行于2015年3月向被告游绍容宣布贷款提前到期，截止当时被告游绍容尚欠借款本金234153.35元。后被告游绍容未再还款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告游绍容偿还原告借款本金234153.35元及逾期罚息（自2015年3月13日起以本金余额为基数，按年息25.5%计算至本息清偿日止）；2、判令被告窦华、卢开洪对被告游绍容的上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由四被告承担。
被告游绍容未答辩。
被告窦华未答辩。
被告卢开洪未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，游绍容（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：游绍容向厦门银行重庆分行借款50万元用于经营周转；借款期限自2014年3月31日至2015年9月30日，贷款利率执行固定利率，按年利率17%执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未切实履行本合同所约定的全部或部分义务时，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，窦华、卢开洪分别与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，约定为游绍容向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年3月31日，厦门银行重庆分行向游绍容发放了借款50万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日2015年9月30日，借款年利率为17%。
借款发放后，游绍容按约还款至2015年1月，自2015年2月起出现逾期还款。厦门银行重庆分行于2015年3月12日向游绍容发出《借款提前到期通知书》，向胡连全宣告借款于2015年3月12日提前到期。截止2015年3月12日，游绍容尚欠借款本金234153.35元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、贷款提前到期通知书及邮寄单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与游绍容签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。游绍容借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。厦门银行重庆分行要求游绍容归还借款本金234153.35元并支付自2015年3月13日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。窦华、卢开洪分别与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为游绍容的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求窦华、卢开洪承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游绍容于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行归还借款本金234153.35元；
二、被告游绍容于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期罚息（以未偿还本金234153.35元为基数，从2015年3月13日起至付清时止，按年利率25.5%计算）；
三、被告窦华、卢开洪对被告游绍容的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4812元、财产保全申请费1720元，公告费800元，合计7332元，由被告游绍容、窦华、卢开洪负担。原告厦门银行股份有限公司重庆分行已预缴上述诉讼费用，被告游绍容、窦华、卢开洪于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民审判员 刘成均
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李俭波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第68号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己诉权的自由处分，该申请并不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 丁瑛
二〇一五年四月十五日
书记员 马琨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第458-2号
原告闵庆岱。
被告临朐县鑫泰建安有限公司，住所地：临朐县城山旺路77号。
法定代表人谭连东。
被告马华庆。
被告山东省临朐县建筑工程公司，住所地：临朐县城新华路84号。
法定代表人张玉金。
被告临朐县人民政府东城街道办事处，住所地：临朐县兴隆东路。
本院在审理原告闵庆岱诉被告临朐县鑫泰建安有限公司、马华庆、山东省临朐县建筑工程公司、临朐县人民政府东城街道办事处买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院依法分别冻结了被告临朐县鑫泰建安有限公司和山东省临朐县建筑工程公司的银行存款1920000元。现因该款冻结期限已临近届满，原告于2013年10月21日再次向本院提出冻结该二被告银行存款1920000元的申请。
本院认为，原告向本院再次申请冻结被告临朐县鑫泰建安有限公司和山东省临朐县建筑工程公司银行存款1920000元，因该被冻结的存款现冻结期限尚未届满，再次冻结需先予解除上次的冻结。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告临朐县鑫泰建安有限公司和山东省临朐县建筑工程公司的银行存款1920000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 莹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行。
负责人肖学军，该支行行长。
被执行人江尚发，居民。
被执行人江尚炎，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（下称邮政银行华容支行）与江尚发、江尚炎金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人江尚发、江尚炎有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币100000元及自2012年9月17日起按年利率15%并加收50%罚息计算至清偿之日止的利息，两被执行人尚未履行。如申请执行人发现两被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2014）华民初字第1055号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海云
审 判 员 张毅芳
助理审判员 徐 娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余 卓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第502号
罪犯田新武，男，1970年5月5日出生，湖南省株洲县人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院2007年10月22日作出（2007）株县刑初字第147号刑事判决号刑事判决，以被告人田新武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，2008年1月4日交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯田新武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯田新武在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147.7分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯田新武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田新武减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第712号原告韦林鹤，居民。委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。委托代理人韦湘，广西辉彪律师事务所律师。被告谭玉昌，居民。被告卢波，居民。系被告谭玉昌的丈夫。原告韦林鹤与被告谭玉昌、卢波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员蓝丹丹适用简易程序独任审判，同年8月20日公开开庭进行了审理。书记员杨晓宁担任记录。原告韦林鹤及其委托代理人韦湘到庭参加诉讼，被告谭玉昌、卢波经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦林鹤诉称，被告谭玉昌因做生意资金周转困难，于2015年4月10日前多次向原告借款，2015年4月10日被告谭玉昌向原告出具一张《借条》，确认被告谭玉昌共向原告借款人民币108万元，并约定按月支付利息3万元。之后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不还款。被告卢波系被告谭玉昌的配偶，该借款系被告谭玉昌用来发展家庭经济，且该借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谭玉昌、卢波偿还原告借款本金108万元，并从2015年4月10日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息至还清本息之日止；二、案件诉讼费由被告承担。原告韦林鹤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告谭玉昌、卢波的《居民身份证》及《结婚证》复印件各一份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3、《借条》原件一份，证明被告谭玉昌向原告借款108万元，并约定按月支付利息3万元的事实。被告谭玉昌、卢波未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告谭玉昌、卢波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。经审理查明，被告谭玉昌与卢波系夫妻关系。被告谭玉昌以做生意需要资金周转为由，于2015年4月10日前多次向原告韦林鹤借款，2015年4月10日被告谭玉昌向原告出具一份《借条》，确认共借到原告人民币108万元，并约定按月支付利息3万元。后被告未能偿还原告借款本金及利息。经多次催收无果，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告谭玉昌尚欠原告韦林鹤借款人民币108万元，有被告谭玉昌立写的《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告立写的《借条》未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张还款，被告应在原告催款后及时履行还款义务。因此，原告要求被告谭玉昌偿还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于借款利息支付问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率应以银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分的利息不予保护。原、被告双方在《借条》中约定借款月利息为3万元，属于不定期有息借贷，已超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，但本案中原告主张要求被告自2015年4月10日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息，其自愿放弃超出部分的利息，没有违反上述规定，故对于此主张，本院予以支持。被告谭玉昌与卢波为夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告卢波应对该笔债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭玉昌、卢波于本案判决生效之日起二十日内偿还原告韦林鹤借款本金人民币108万元及利息（利息计算：以人民币108万元为本金，自2015年4月10日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告谭玉昌、卢波负担。上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14520元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员蓝丹丹二〇一五年八月二十一日书记员杨晓宁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初997号
原告李永超，男，1990年9月12日出生，汉族。
被告李国华，男，1989年12月17日出生，汉族。
本院审理原告李永超诉被告李国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以与被告自行和解为由而于2016年2月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永超撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，诉讼保全费250元，均由原告李永超负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘照元
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初997号
原告李永超，男，1990年9月12日出生，汉族，住青州市刘家胡同27号。
被告李国华，男，1989年12月17日出生，汉族，住青州市朱良镇大王车村义和前街72号。
本院在审理原告李永超诉被告李国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李国华驾驶的鲁VUN＊**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李国华驾驶的鲁VUN＊**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月十六日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初997号原告李永超，男，1990年9月12日出生，汉族，住青州市刘家胡同27号，身份证号码370781199009120772。被告李国华，男，1989年12月17日出生，汉族，住青州市朱良镇大王车村义和前街72号，身份证号码370781198912171811。本院在审理原告李永超诉被告李国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李国华驾驶的鲁VUN2**号小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李国华驾驶的鲁VUN2**号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年二月十六日书记员  张孝福
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第715号
原告：浙江顺元海运有限公司。
法定代表人：郑晓明。
委托代理人：郑琦。
被告：山东省博兴县众和能源有限公司。
法定代表人：李红群。
原告浙江顺元海运有限公司为与被告山东省博兴县众和能源有限公司航次租船合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚妮娜适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江顺元海运有限公司的委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告山东省博兴县众和能源有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江顺元海运有限公司起诉称：2014年6月10日，原、被告签订了《航次租船合同》，载明装货时间为2014年6月11日，运费每吨150元，被告应在双方确定结算数据当日一次性付清全部运杂费，否则须每日按运杂费总额的5‰计付滞纳金。同日，原、被告双方签订《航次租船补充合同》，约定港口建设费由被告承担。原告依约完成了运输，装运燃料油979.486吨，被告应付运费为142032.9元（150元／吨x979.486吨-亏吨损失4890元）；此外，原告垫付港口建设费1920元。但被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告船舶运费142032.9元以及该款自2014年6月24日起至判决确定的履行日止按日万分之七计算的滞纳金、港口建设费1920元。
被告山东省博兴县众和能源有限公司未提出答辩，也未提交任何证据。
原告浙江顺元海运有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、航次租船合同及其补充合同，证明原告与被告之间的航次运输合同法律关系。
证据二、结算确认函，证明被告拖欠费用总额及逾期付款事实。
原告还当庭补充提交了发货单、卸货单、交接单（原件），证明原告装卸货数量。
本院经审理认为，原告浙江顺元海运有限公司提供的发货单、卸货单、交接单皆为原件，与其余各证据能相互印证，被告山东省博兴县众和能源有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的所有证据均予以认定。
根据以上认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年6月10日，原、被告通过传真方式签订了《航次租船合同》，约定船舶为“顺开156”轮，装货港广州（华鸿），卸货港潍坊，装货时间2014年6月11日，运费150元／吨，装载数量低于960吨按960吨计算，超出按实际计算，港建费由原告承担；在每个航次卸货完毕，双方确认结算数据后，被告必须在当天通过银行电汇方式一次性向原告支付全部运杂费，若逾期付款，则按每天千分之五标准收取滞纳金。同日，原、被告双方签订《航次租船补充协议》，约定港口建设费由被告承担。
2014年6月12日，“顺开156”轮装载979.486T燃油从广州启运，6月24日到达。原、被告签订交接单，确认货物亏吨3.914吨（未计合理损耗）。
2014年6月23日，被告通过传真发给原告“顺开156结算确认函”，载明应付原告运费142032.9元。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷，原、被告之间签订的航次租船合同、交接单以及结算确认函，是双方的真实意思表示、合法有效。双方均应完全履行各自的合同义务，原告已依约完成了运油义务，被告未能按期支付运费142032.9元，已构成违约。根据双方合同约定，运费应在卸货完毕、确认结算数据当日支付，故滞纳金应自2014年6月24日起计算；原告以低于合同约定的标准按运费总额日万分之七计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张在运输过程中为被告垫付港建费1920元，无相应证据以佐证，且未经被告确认，故不予保护。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县众和能源有限公司于本判决生效后
十日内支付原告浙江顺元海运有限公司运费142032.9元以及该款自2014年6月24日起至判决确定的履行之日止按日万分之七计算的滞纳金；
二、驳回原告浙江顺元海运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告大连华茂石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3180元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年三月九日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0279号
原告朱丽萍，女，保山市隆阳区人。
被告吴春燕，女，保山市隆阳区人。
原告朱丽萍诉被告吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱丽萍、被告吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽萍起诉称，被告吴春燕于四、五年前因做生意、养猪、生病等原因数次向原告借款，总额为40000元，一直未能归还。2012年4月2日被告将原欠款累计向原告出具了一份借条，约定利率为3分，利息为7100元，承诺3个月内归还。但被告并未按约定支付利息，到期后也未归还借款。原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推脱。现请求法院判令被告立即归还借款本金人民币40000元，并按银行借款利率支付利息。
被告吴春燕辩称，2012年的借条是用旧借条换的，对借款被告无异议，被告现在无能力归还，两年后被告可以归还本金，无力支付利息。
原告朱丽萍为支持其主张向本院提供2012年4月2日的借条一份，证实被告欠原告40000元未归还的事实。
经质证，被告对借条的真实性没有异议。
本院认为，被告对借条的真实性无异议，本院予以采信。
被告吴春燕未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2012年4月2日以前，被告吴春燕曾向原告朱丽萍借款数次，总额40000元，一直未能归还。2012年4月2日，被告给原告出具了一份借条，约定3个月内归还，并支付利息7100元。到期后被告未能归还借款。2014年1月21日，原告诉至本院，要求被告还本付息，庭审中，原告要求被告支付利息7100元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴春燕向原告朱丽萍借款40000元，到期后未能归还，被告应当归还。对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”2012年4月2日执行的中国人民银行公布的半年期（及以下）贷款年利率为6.1%。原告要求被告支付利息7100元，因双方在借条中约定支付利息，且原告要求的7100元利息并未超过按银行同类贷款利率的四倍计算的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告吴春燕于本判决生效后三十日内归还原告朱丽萍借款40000元、利息7100元，共计47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半征收400元，由被告吴春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨丽波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2631号
罪犯黄杰。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月5日作出（2009）宝刑初字第183号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年12月15日起至2017年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2067号
原告梁某某，女。
委托代理人高亚芬，系贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告邓某某，男。
原告梁某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告梁某某未到庭参加诉讼，其委托代理人高亚芬到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告于2012年8月19日至2013年10月11日期间向被告供应青岛啤酒等百货，交货地点为黔西县莲城街道办事处崇文路某某号。后经双方结算，被告于2014年5月18日向原告出具借条一张，确认被告欠原告货款63326元，约定被告于2014年6月18日前偿还，若到期不还，则从2014年5月1日起按月利息1900元支付逾期利息。但被告拖欠货款不予给付，损害了原告合法权益，故原告诉至法院请求判决被告支付货款63326元，并从2014年5月1日按月利率2%支付利息到实际偿还完毕之日止。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体适格；
2、《销货清单》共计32张，证明原被告间存在买卖合同关系的事实。
3、借条一张，证明被告欠原告货款总共63326元，双方约定被告还款时间是2014年6月18日，逾期就从2014年5月1日起按每月1900元支付利息。
被告邓某某未进行答辩，在举证期内未提供证据。
经审查认定，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，依法予以采信。
经审理查明：原告于2012年8月19日至2013年10月11日期间从事百货食品销售，并于该期间向被告供应青岛啤酒等百货，交货地点为黔西县莲城街道办事处崇文路某某号。后经双方结算，被告于2014年5月18日向原告出具借条一张，确认被告欠原告货款63326元，约定被告于2014年6月18日前偿还，若到期不还，则从2014年5月1日起按月利息1900元支付逾期利息。
本院认为：原告提供的销货清单及借条与其陈述相互印证，即体现了原、被告双方买卖食品、啤酒等百货的事实，故双方成立买卖合同关系。且买卖合同成立且已生效，双方均应遵守约定，履行义务。由于被告向原告出具的借条体现了欠货款的事实及金额，且承诺了支付时间，现被告未按其承诺支付货款，根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告要求被告邓某某支付货款63326元，依法予以支持。由于双方约定的逾期违约责任即逾期利息过高，不符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，现原告要求按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，依法予以确认。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某某于本判决生效后十日内支付原告梁某某货款63326元，并从2014年5月1日起按月利率2%支付利逾期利息至实际支付完毕之日止。
案件受理费1633元，由被告邓某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 陈清芸
人民陪审员 黄 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 桐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第319号
原告潍坊隆兴金属材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街3369号11号楼502。
法定代表人林文山，该公司董事长。
委托代理人杜静，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人何骅，山东博瞻律师事务所律师。
被告山东东耀置业有限公司，住所地：潍坊高新区潍县中路与健康街路口南500米。
法定代表人郎咸跃，该公司董事长。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告潍坊隆兴金属材料有限公司（以下简称“隆兴金属公司”）与被告山东东耀置业有限公司（以下简称“东耀置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜静、何骅，被告东耀置业公司的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原、被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应钢材，货品数量以收料单为准，价格以当日钢材现货网潍坊价格为准，交货地点为工地现场，结算方式及时间为货到工地付货款50%，经试化、物理检测合格正式报告出具付清全款；需方如逾期不能付清货款，每超一日需方按欠款额4‰付滞纳金给供方。合同签订后，原告于2014年9月27日在被告的施工工地东耀鑫园向被告交付了合同内约定的全部货物，由合同约定的施工方收料人张尧签收了货物。本批货物为螺纹钢共计51806吨，按照当日中国钢材现货网潍坊价格计算，货款共计143907.7元。货物交付、验收后，被告至今未按合同约定支付该批货物的货款，亦未在收到货物后向原告提出任何货物质量问题，违反了合同约定。请求法院依法判令：1、被告向原告支付合同货款及利息共15万元。2、判令被告向原告按照合同约定承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告实际欠原告钢材款143907.7元，原告实际交付货物的时间为2015年4月23日，本案违约责任的起算点为2015年4月23日。2、原、被告双方签订的合同中约定的违约金明显过高，属于合同法解释二中规定的过份高于损失的情形，请求法院减少违约金的数额。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告的螺纹钢，数量以收料单为准，定价原则以当日中国钢材现货网潍坊价格为准，执行国家先行质量标准，若有异议，被告须在收到货7日内书面向原告提出，自付清货款时，标的物的所有权转移，货到工地付货款的50%，经试化、物理检测合格正式报告出具付清全款，被告到期不能付清货款，每超一日按欠款额4‰付滞纳金。
合同签订后，原告于2014年9月27日向被告供应螺纹钢，数量为51.806吨，按照当日中国钢材现货网潍坊价格计算，合计价款为143907.7元。原告主张，被告未按时付款，根据合同约定，每逾期一日按欠款额4‰付违约金，违约金自2014年9月28日起按每日4‰计算至被告付清货款之日止。被告对货款总额无异议，但认为合同约定的违约金计算数额过高，请求法院依法调整违约金。
上述事实，有原告提供的买卖合同、收料单以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的买卖合同、收料单证据，能够证明被告自原告处购买螺纹钢的事实。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还欠款143907.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的违约金计算数额过高，被告请求法院予以调整，根据相关法律规定，本院支持违约金按欠款总额143907.7的20%计算为28781元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山东东耀置业有限公司偿还原告潍坊隆兴金属材料有限公司钢材款143907.7元及违约金28781元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，两项共计4570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）开商初字第319号 原告潍坊隆兴金属材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街3369号11号楼502。组织机构代码：58043159-4。 法定代表人林文山，该公司董事长。 被告山东东耀置业有限公司，住所地：潍坊高新区潍县中路与健康街路口南500米。组织机构代码：66934953-8。 法定代表人郎咸跃，该公司董事长。 本院作出的财产保全裁定书，现因案件已审结完毕，当事人自愿达成和解协议并履行了过付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被告山东东耀置业有限公司位于潍坊高新区潍县中路以西、梨园街以南的潍国用（2015）第E030号土地使用权的查封；解除对被告山东东耀置业有限公司在中国银行股份有限公司潍坊分行账号为20×××70账户的冻结；解除对被告在交通银行潍坊金马路支行账号为377005102018010011560账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一五年十月二十一日 书记员 王素杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12651号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平。
委托诉讼代理人：王永培，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，男，公司员工。
被告：孙涛，男，1992年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江润和物业有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江润和物业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 薇
-2-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11177号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告肖强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告肖强信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币27032.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11177号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告肖强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告肖强信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币27032.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民1130民初354号
原告：方灶盛，男，1965年1月20日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：朱建生，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县法律援助中心律师。
原告方灶盛与被告朱建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方灶盛及其委托代理人朱镇林、被告朱建生及其委托代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方灶盛诉称，2016年11月29日18时25分许，被告朱建生驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车在江西省婺源县××镇沿××省道驶往婺源县江湾镇，行至201省道婺源县秋口镇黄源村路段时，与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队（下称婺源县交警大队）婺公交认字（2016）196号道路交通事故认定书认定被告朱建生承担事故全部责任，原告方灶盛不承担事故责任。原告受伤后至婺源县中医院住院治疗。原告的伤情医疗诊断为外伤性肾破裂并肾周积。经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成七级伤残，误工期120天、护理期60天。原告认为本起交通事故给原告造成的损失有：医疗费39005.11元、住院伙食补助费1020元（30元/天×60天）、营养费2000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金212000元（26500元/年×20年×40%）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1240元，合计282265.11元。原告方灶盛诉请法院判令被告朱建生赔偿基损失282265.11元，并承担本案诉讼费。
被告朱建生未作书面答辩，其�庭审中辩称，原告的医疗费本被告全部支付，并请人护理了29天，请求法院依法核减。
原告方灶盛为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、方灶盛身份证复印件1份，拟证明原告方灶盛基本身份信息；
2、婺公交认字（2016）196号道路交通事故认定书1份，拟证明事故经过及朱建生承担事故全部责任，方灶盛不承担事故责任的事故责任认定；
3、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书各1份、用药清单3份，拟证明原告因本起交通事故受伤住院34天的伤情诊断、用药明细及用去医疗费39005.11元的事实；
4、婺紫司鉴字（2017）临字第25号法医临床学鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，拟证明原告因本起交通事故受伤其损伤构成七级伤残，误工期120天、护理期60天，用去鉴定费1240元的事实；
5、交通费票据51张，拟证明原告因本起交通事故受伤住院及护理人同共同用去交通费500元的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：
1、本院对原告提交的1、2、3、5号证据经审查认为真实，合法与本案有直接关联且与其拟证明目的相一致，本院予以确认；原告医疗费39005.11元和29天的护理费系被告朱建生支付，应依法核减，原告户籍登记信息系农村居民；
2、对原告提交的4号证据，本院经审查认为，该司法鉴定意见书鉴定原告损伤构成七级伤残、护理期60日，符合相应法律规定，本院予以确认；但误工期120天与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定相冲突，本院不予认定，本院认定原告误工期为94天。
被告朱建生向本院提交了（2017）赣1130刑初53号判决书1份，拟证明被告朱建生因本起交通事故已受刑事处罚，原告主张残疾赔偿金和精神抚慰金不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定。
本院对被告朱建生提交的证据经审查认为真实、合法与本案有直接关联但不能达到其拟证明目的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，该法第十六条、二十二条规定，民事侵权责任应当赔偿的损�范围包含残疾赔偿金和精神抚慰金。被告朱建生虽因本起交通事故被判刑10个月，但不影响其依法对原告民事侵权责任赔偿的承担。本案既不是刑事附带民事诉讼也不是就精神损失单独提起民事诉讼与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定的两种情形不同，故被告委托代理人该反驳意见，本院不予采纳。
根据以上有效证据，认定如下事实：
2016年11月29日18时25分许，被告朱建生驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（后载黄金文）在江西省婺源县××镇沿××省道驶往婺源县江湾镇，行至201省道婺源县秋口镇黄源村路段时与前方步行的方灶盛发生碰撞，造成方灶盛受伤及车辆受损的道路交通事故。婺源县交警大�婺公交认字（2016）196号道路交通事故认定书认定被告朱建生驾驶无牌机动车上道行驶，夜间行驶未降低车速及未在确保安全的原则下通行是事故发生的根本原因，应当承担事故全部责任，方灶盛、黄金文不承担事故责任。原告方灶盛受伤后至婺源县中医院住院治疗34天出院用去医疗费39005.11元，该款已由被告朱建生支付，朱建生请人护理原告29天。原告的伤情诊断为外伤性左肾破裂并肾固积液。2017年3月3日，婺源紫阳司法鉴定中心婺紫司鉴（2017）临字第25号法医临床学鉴定意见书鉴定原告损伤构成七级伤残，护理期60天，原告用去鉴定费1240元。本院认定原告误工期94天，原告因本起交通事故受伤住院与护理人员共同用去交通费500元，另查明原告方灶盛系农村居民。
本院依据原告诉请结合被告的质证依据相关法律规定对原告合理损失认定如下：住院伙食补助费680元（20元/天×34天）、营养费2000元、误工费5640元（60元/天×94天）、护理费1860元（60元/天×31天）、残疾赔偿金97104元（12138元/年×20年×40%）、精神抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1240元，合计117024元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故受伤致残其合法损失依法应得到相应赔偿。婺源县交警大队认定被告朱建生承担事故全部责任，原告方灶盛不承担事故责任，被告未提出异议，本院予以确认。本院决定赔偿责任亦按照事故责任划分确定，即被告朱建生承担全部赔偿责任。原告方灶盛合理损失117024元由被告朱建生赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱建生赔偿原告方灶盛117024元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告方灶盛其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5532元，减半交纳2760元，由被告朱建生承担（未履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴菊芳
二〇一七年六月六日
代书记员 汪端福
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣民1130民初354号原告：方灶盛，男，1965年1月20日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：朱建生，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县法律援助中心律师。原告方灶盛与被告朱建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方灶盛及其委托代理人朱镇林、被告朱建生及其委托代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方灶盛诉称，2016年11月29日18时25分许，被告朱建生驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车在江西省婺源县××镇沿××省道驶往婺源县江湾镇，行至201省道婺源县秋口镇黄源村路段时，与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队（下称婺源县交警大队）婺公交认字（2016）196号道路交通事故认定书认定被告朱建生承担事故全部责任，原告方灶盛不承担事故责任。原告受伤后至婺源县中医院住院治疗。原告的伤情医疗诊断为外伤性肾破裂并肾周积。经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成七级伤残，误工期120天、护理期60天。原告认为本起交通事故给原告造成的损失有：医疗费39005.11元、住院伙食补助费1020元（30元/天×60天）、营养费2000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金212000元（26500元/年×20年×40%）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1240元，合计282265.11元。原告方灶盛诉请法院判令被告朱建生赔偿基损失282265.11元，并承担本案诉讼费。被告朱建生未作书面答辩，其�庭审中辩称，原告的医疗费本被告全部支付，并请人护理了29天，请求法院依法核减。原告方灶盛为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、方灶盛身份证复印件1份，拟证明原告方灶盛基本身份信息；2、婺公交认字（2016）196号道路交通事故认定书1份，拟证明事故经过及朱建生承担事故全部责任，方灶盛不承担事故责任的事故责任认定；3、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书各1份、用药清单3份，拟证明原告因本起交通事故受伤住院34天的伤情诊断、用药明细及用去医疗费39005.11元的事实；4、婺紫司鉴字（2017）临字第25号法医临床学鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，拟证明原告因本起交通事故受伤其损伤构成七级伤残，误工期120天、护理期60天，用去鉴定费1240元的事实；5、交通费票据51张，拟证明原告因本起交通事故受伤住院及护理人同共同用去交通费500元的事实。本院对原告提交的证据认定如下：1、本院对原告提交的1、2、3、5号证据经审查认为真实，合法与本案有直接关联且与其拟证明目的相一致，本院予以确认；原告医疗费39005.11元和29天的护理费系被告朱建生支付，应依法核减，原告户籍登记信息系农村居民；2、对原告提交的4号证据，本院经审查认为，该司法鉴定意见书鉴定原告损伤构成七级伤残、护理期60日，符合相应法律规定，本院予以确认；但误工期120天与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定相冲突，本院不予认定，本院认定原告误工期为94天。被告朱建生向本院提交了（2017）赣1130刑初53号判决书1份，拟证明被告朱建生因本起交通事故已受刑事处罚，原告主张残疾赔偿金和精神抚慰金不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定。本院对被告朱建生提交的证据经审查认为真实、合法与本案有直接关联但不能达到其拟证明目的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，该法第十六条、二十二条规定，民事侵权责任应当赔偿的损�范围包含残疾赔偿金和精神抚慰金。被告朱建生虽因本起交通事故被判刑10个月，但不影响其依法对原告民事侵权责任赔偿的承担。本案既不是刑事附带民事诉讼也不是就精神损失单独提起民事诉讼与《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定的两种情形不同，故被告委托代理人该反驳意见，本院不予采纳。根据以上有效证据，认定如下事实：2016年11月29日18时25分许，被告朱建生驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（后载黄金文）在江西省婺源县××镇沿××省道驶往婺源县江湾镇，行至201省道婺源县秋口镇黄源村路段时与前方步行的方灶盛发生碰撞，造成方灶盛受伤及车辆受损的道路交通事故。婺源县交警大�婺公交认字（2016）196号道路交通事故认定书认定被告朱建生驾驶无牌机动车上道行驶，夜间行驶未降低车速及未在确保安全的原则下通行是事故发生的根本原因，应当承担事故全部责任，方灶盛、黄金文不承担事故责任。原告方灶盛受伤后至婺源县中医院住院治疗34天出院用去医疗费39005.11元，该款已由被告朱建生支付，朱建生请人护理原告29天。原告的伤情诊断为外伤性左肾破裂并肾固积液。2017年3月3日，婺源紫阳司法鉴定中心婺紫司鉴（2017）临字第25号法医临床学鉴定意见书鉴定原告损伤构成七级伤残，护理期60天，原告用去鉴定费1240元。本院认定原告误工期94天，原告因本起交通事故受伤住院与护理人员共同用去交通费500元，另查明原告方灶盛系农村居民。本院依据原告诉请结合被告的质证依据相关法律规定对原告合理损失认定如下：住院伙食补助费680元（20元/天×34天）、营养费2000元、误工费5640元（60元/天×94天）、护理费1860元（60元/天×31天）、残疾赔偿金97104元（12138元/年×20年×40%）、精神抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1240元，合计117024元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故受伤致残其合法损失依法应得到相应赔偿。婺源县交警大队认定被告朱建生承担事故全部责任，原告方灶盛不承担事故责任，被告未提出异议，本院予以确认。本院决定赔偿责任亦按照事故责任划分确定，即被告朱建生承担全部赔偿责任。原告方灶盛合理损失117024元由被告朱建生赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告朱建生赔偿原告方灶盛117024元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告方灶盛其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5532元，减半交纳2760元，由被告朱建生承担（未履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 吴菊芳二〇一七年六月六日代书记员 汪端福
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1328号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年8月12日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月11日在原告处申请使用号码为×××0066的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金人民币2，893.38元，暂计利息人民币479.25元，滞纳金人民币172.06元，合计欠款人民币3，544.69元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告请求：
1.判令被告支付拖欠透支本金人民币2，893.38元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额479.25元）；
2.判令被告支付滞纳金人民币172.06元；
3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.申请表；2.中国家业银行金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料；4.催收历史记录；5.账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年12月11日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
之后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为×××0066。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2014年3月23日止，被告透支本金人民币2，893.38元，利息人民币479.25元，滞纳金人民币172.06元，合计欠款人民币3，544.69元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2014年3月23日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2014年3月24日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2014年3月23日透支本金人民币2，893.38元、利息人民币479.25元、滞纳金人民币172.06元，合计人民币3，544.69元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2014年3月24日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式，按按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年八月二十二日
书记员 饶丽红