wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：高志文，职务：总经理。
委托代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎永昌，男，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程聪，女，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐公司）因与被申请人黎永昌、程聪商品房预售合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤锐公司申请再审称：1、具备永久用电并非法定的房屋交付必要条件；2、申请人与被申请人已将具备永久用电排除在双方对房屋交付的约定条件之外，该约定是经双方当事人自由协商后确定的，且未违反相关法律、行政法规规定，应确认有效；3、涉案楼房临电或永久用电不是被申请人拒绝收楼的实质障碍。涉案房屋于交付期限届满前已达交付条件，申请人已履行通知收楼的约定，不应再承担责任；4、当事人之间约定的违约金标准过高，应予依法调整。综上，粤锐公司请求再审本案。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据粤锐公司的再审申请，本案的争议焦点为：一是涉案房屋是否符合交付条件；二是合同约定的违约金标准是否过高。
关于涉案房屋是否符合交付条件的问题。经查，粤锐公司与黎永昌、程聪签订的《商品房买卖合同》约定交楼日期为2013年12月20日，约定的交房条件包括粤锐公司交楼时需要提供有项目工程取得永久供电的证明文件；但《补充协议》（附件七）所约定的交楼条件则免除粤锐公司提供永久供电的证明资料的责任。涉案楼宇于2013年12月13日取得《建筑工程竣工验收报告》；2014年1月22日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。广州供电局有限公司南沙供电局向一审法院出具复函称涉案楼盘于2014年7月16日具备永久用电。综上，粤锐公司在2013年12月13日通知黎永昌、程聪收楼时涉案房屋并未取得《竣工验收备案表》，亦未开通永久用电。二审法院认为永久用电是买房人的基本居住要求，粤锐公司未能按合同约定的期限提供具备永久用电条件的房屋给黎永昌、程聪使用构成违约，并无不当。至于粤锐公司提交的广州供电有限公司南沙供电局《关于南沙区中惠壁珑湾楼盘永久用电情况的复函》已在一、二审质证，不属于新证据。
关于违约金标准的问题。粤锐公司未能在合同约定的交楼日期将具备永久用电条件的房屋交付黎永昌、程聪使用，构成违约，应支付违约金。《商品房买卖合同》第14条明确约定：“甲方延期交房的，自《商品房买卖合同》第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，甲方每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，《商品房买卖合同》继续履行”。《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，粤锐公司作为提供格式合同的一方，更应按照诚实、信用原则实际履行合同义务。对于违约金标准是否过高的问题，粤锐公司虽主张违约金过高但未能提供证据证明违约给对方造成的实际损失额与违约金的差额过大，二审法院对粤锐公司提出调整违约金的请求不予支持并不存在程序违法或实体有失公正之处。
综上，粤锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市粤锐恒星房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 许 娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵时雨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05157号
原告赵岳伢。
委托代理人黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人苏喜，湖南同湘律师事务所实习律师。
被告周峻峰。
委托代理人王港。
第三人赵政。
原告赵岳伢诉被告周峻峰、第三人赵政生命权、健康权、身体权纠纷一案于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员房淼淼担任审判长，与人民陪审员陈文艺、李和莲组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告赵岳伢及其委托代理人黄宝平，被告周峻峰的委托代理人王港，第三人赵政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岳伢诉称，原告在长沙从事装修工作多年。2014年11月27日，原告受被告雇佣到长沙市开福区提亚纳湾九区＊栋＊室进行装修工作时不慎从高处坠落受伤。经鉴定，原告构成1处8级伤残、1处10级伤残。双方就赔偿事宜未能达成一致。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告234027.51元（其中误工费20823元、医疗费4641.31元、护理费9000元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、交通费1000元、伤残赔偿金184563.2元、司法鉴定费1300元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告周峻峰辩称，被告并非原告雇主，原告的雇主系赵政，被告已对原告进行了必要的安全施工教育，承担了部分医疗费用。
第三人赵政述称，第三人仅系介绍人，雇主为被告。
经审理查明，被告周峻峰承接了长沙市开福区提亚纳湾九区＊栋＊号房屋的敲墙、垃圾清运、土方清运等工作后将敲墙工作交给第三人赵政（无相应资质）。赵政从被告周峻峰处接到敲墙任务后找来原告等3人共同进行上述敲墙工作（均自带敲墙工具、安全帽，被告敲墙前对原告等人进行了安全教育）。被告与赵政约定按敲墙面积结算报酬，被告的工作要求为敲墙，怎么敲及几个人敲由敲墙工人之间自行安排，被告在完工后支付报酬。2014年11月27日，原告赵岳伢在三楼敲墙过程中，为躲避敲落的墙，从三楼跌落至一楼受伤。原告因本次事故于2014年11月27日至2015年3月10日期间在湖南泰和医院住院治疗（共计住院104天），出院诊断：骨盆粉碎性骨折、重度复合创伤：失血性休克、右肾挫裂伤、膀胱挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、腰2、3、4、5椎体左侧横突骨折、双侧下颌骨髁骨折、右侧血气胸、上下颌恒牙齿脱落；出院医嘱：注意休息、避免剧烈活动、加强营养饮食、拄拐下床逐步负重行走、加强双下肢功能锻炼、每隔一个月后门诊定期复查、大约一年后可根据复查情况拆除内固定、不适随诊。本次住院花费105476.61元（其中被告垫付100835.3元）。
湖南省马王堆司法鉴定中心受原告委托于2015年2月10日就原告的伤残程度、误工、陪护时限及后期治疗费出具湖南省马王堆司法鉴定中心（2015）临鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定日期：2015年2月10日，鉴定意见：原告伤残程度属1个8级伤残，1个10级伤残，原告伤后全休6个月（包括取内固定住院时间），住院期间陪护1人，二期治疗费8000元（包括取内固定费用）。本次鉴定花费1300元。
另查，原告系农业家庭户口，在长沙务工多年（打零工）。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、被告将敲墙工作交给第三人赵政，赵政再找来原告等人与其一同完成敲墙任务，被告的工作要求为敲墙，怎么敲，几个人敲，由敲墙工人之间自行商量安排，敲墙工人独立完成敲墙工作，被告不直接指导、安排原告工作，双方不存在控制、支配和从属关系，原告亦自带敲墙工具，故原、被告之间系承揽关系。原告系完全民事行为能力人，应知晓敲墙工作的危险性，其在工作过程中未采取有效的安全防护措施，存在过失，应自行承担相应的责任。被告明知敲墙具有侵害原告身体的可能，未指示原告进行有效的预防措施（包括安排现场管理人等），选派的第三人赵政亦缺乏资质，在管理及选任上存在过失，亦应承担相应的责任。综合考虑本案情况，本院酌定原、被告就原告因本次事故所受损失各承担50%的责任。
二、综合考虑本案证据，本院对原告的损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医药费为105476.61元；2、原告共计住院104天，住院伙食补助费为3120元（30元／天×104），原告诉请2700元，本院予以支持；3、依据鉴定意见，原告住院期间需陪护1人，其主张按100元／天计算护理费，未超过2014年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员），故护理费为10400元（100元／天×104），原告主张9000元，本院予以支持；4、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌定为1000元；5、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对原告营养费酌情认定1000元；6、依据鉴定意见，原告需后期治疗费8000元；7、依据鉴定意见，原告伤后需全休6个月，故误工期间为6个月，原告未向本院充分举证其最近3年的收入状况，故误工费参照2014年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇私营单位从业人员）计算为
15458元（30917元÷12×6）；8、原告虽系农业家庭户口，但其长期在长沙工作、生活，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告因本次事故造成1处8级伤残、1处10级伤残，伤残赔偿金按2015年湖南省城镇居民可支配收入标准计算为184563元（28838元／年×32%×20年）；9、依据鉴定费票据，鉴定费为1300元。以上共计328498元。根据前述责任划分，被告周峻峰应承担164249元（328498元×50%），剔除垫付的100835.3元，被告周峻峰还需向原告赔付63414元。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周峻峰于本判决生效之日起十日内向原告赵岳伢支付赔偿款共计63414元；
二、驳回原告赵岳伢的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，由被告周峻峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 李和莲
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 张 凡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执213号
申请执行人李日玲，证件号码452423196308120025。
被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司，地址广西梧州市。
本院于2016年3月25日立案执行李日玲申请梧州市鑫洋置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民初字第745号法院生效裁判，被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司应支付申请人李日玲案款10497.0元，承担执行费0.0元。本院尚有未执行，现因被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执213号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00281号
上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1988年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：张某某，女，1965年8月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系杨某甲母亲。
被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1962年11月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人杨某甲因抚养费纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日依法立案并组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲的法定代理人张某某、被上诉人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月10日，杨某甲向一审法院提起诉讼称：杨某乙系我父亲，我母亲张某某与杨某乙于1989年10月离婚，判决我由母亲张某某抚养。我身体一直不好，2014年5月19日我患病到抚顺市第五医院住院治疗，诊断为“偏执型分裂症”，花费医疗费5795.62元。现我无工作、无收入，不能独立生活，因我母亲系残疾人且也无收入，无法照顾我，故诉至法院要求杨某乙支付自2014年8月起每月生活费1800元，支付医疗费5795.62元，诉讼费由杨某乙负担。
杨某乙辩称，我无法承担每月1800元的抚养费，我认为杨某甲已经系成年人，生活可以自理，并未丧失劳动能力，医疗费我同意承担一半，诉讼费我同意承担。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：杨某乙与杨某甲系父女关系。杨某甲母亲张某某与杨某乙于1989年经抚顺市新抚区人民法院（1989）新抚民初字第1069号民事调解书调解离婚，杨某甲由母亲张某某抚养，杨某乙每月承担抚育费30元，至杨某甲独立生活为止，1994年7月经抚顺市新抚区人民法院判决增加抚育费每月100元，1999年6月经抚顺市顺城区人民法院（1999）顺民初字第469号民事判决书判决增加抚育费每月200元。2014年5月19日杨某甲到抚顺市第五医院住院治疗，诊断为偏执型分裂症，住院86天（2014年5月19日至2014年8月13日），共花费医疗费5365.07元。杨某甲患病前一直在外打工，月收入1000余元，出院后未就业。审理中，杨某乙申请对与杨某甲之间是否存在亲子关系进行鉴定，2014年11月7日抚顺市中级人民法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：杨某乙与杨某甲之间具有生物学亲子关系。
一审法院所确认的上述事实，有杨某甲提供的身份证复印件、户口薄复印件、住院病志复印件、门诊病志复印件、医疗费收据、医疗补助证复印件、民事调解书复印件、民事判决书复印件，杨某乙提供的工资单、借款申请书复印件、司法鉴定书等及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。本案中，杨某乙系杨某甲的亲生父亲，与其母离婚后，杨某甲一直随母亲共同生活，杨某甲虽已成年，但突患偏执型分裂症，尚未治愈，且无收入来源，不能独立生活；杨某乙有固定工作，收入稳定，故应支付杨某甲适当的抚养费，以维持杨某甲的基本生活。关于抚养费数额一节，杨某甲主张杨某乙每月收入7000元，但在法定期限内未提供证据予以证明，杨某乙提供其工资条证明每月平均固定收入约2400元，结合本案的实际情况，一审法院酌情予以判定；关于医疗费一节，杨某甲系张某某与杨某乙的婚生女，父母有共同抚养子女的义务，故杨某乙应负担一半的医疗费即2682.54元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条、第十八条，判决：一、杨某乙自2014年8月起每月支付杨某甲抚养费500元（至杨某甲独立生活之日止）；二、杨某乙于本判决生效后十五日内支付杨某甲医疗费2682.54元。案件受理费100元，鉴定费4050元，由杨某乙负担。
宣判后，杨某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判杨某乙一次性支付杨某甲生活费20万元，并支付杨某甲全部医疗费、营养费；本案上诉费由杨某乙负担。其主要事实与理由是：杨某甲系被杨某乙打伤，经抚顺市第五医院诊断为偏执型分裂症，杨某甲医疗费、住院费花费了近万元，其与母亲张某某生活困难，要求杨某乙一次性支付20万元并将房子判给杨某甲。杨某乙在原审庭审时对杨某甲及其母亲张某某侮辱、诽谤，应当追究其责任。
被上诉人杨某乙辩称：我没有打伤杨某甲，但作为父亲我同意支付杨某甲的医疗费5795.62元，但我没有能力一次性支付20万元。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接与子女共同生活的一方应给付必要的生活费以及部分教育费和医疗费。抚养费的给付期限一般至子女十八周岁止，但对于确实因身体状况等客观条件的限制而无法独立生活、无经济来源的成年子女，父母亦有继续给付抚养费的法定义务。本案中杨某甲经抚顺市第五医院诊断为偏执型分裂症，一定程度上已经影响到其劳动能力，一审法院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情认定杨某乙每月支付杨某甲抚养费500元至杨某甲独立生活之日止，并无不当，本院予以支持。关于医疗费，杨某乙二审期间同意支付杨某甲的医疗费5795.62元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。杨某甲主张杨某乙应当一次性支付20万元抚养费的上诉请求，因缺乏事实依据及必要性，本院不予支持。杨某甲主张的房屋及杨某乙对其母女侮辱、诽谤的问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，其可另行主张权利。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，杨某甲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，但因杨某乙在本院审理期间同意支付杨某甲医疗费5795.62元，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1212号民事判决第一项即被告杨某乙自2014年8月起每月支付原告杨某甲抚养费500元（至原告杨某甲独立生活之日止）；
二、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1212号民事判决第二项即被告杨某乙于本判决生效后十五日内支付原告杨某甲医疗费2682.54元；
三、杨某乙于本判决生效后十日内支付杨某甲医疗费5795.62元；
四、驳回杨某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，鉴定费4050元，由杨某乙负担。二审案件受理费50元（杨某甲已预交），由杨某乙负担25元，由杨某甲负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 李雪慧
代理审判员 王向军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 岚
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00229号
申请执行人高建�，男，汉族，村民。
委托代理人：高雪玲，女，汉族，村民。
被执行人冯倩，女，汉族，村民。
高建明申请执行冯倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第00221号民事判决书，由冯倩承担高建明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20174元；并承担诉讼费440元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行过程中，因被执行人冯倩下落不明，无财产可供执行，致该案一时难以执结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民执字第00229号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 剑 斌
审 判 员 赵 卫 斌
代理审判员 胡�伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 藏 波
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第176号
罪犯何华青，男，1985年10月18日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省上饶市余干县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月19日作出（2011）思刑初字第874号刑事判决，以被告人何华青犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年6月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币十万元。判决生效后于2012年2月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月22日提出假释建议书，建议对罪犯何华青予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯何华青，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯何华青在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2012年2月16日至2014年10月为期33个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数19.2个，其中一级达标1个、二级达标7个、三级达标17个、四级达标5个、五级达标2个。2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯何华青在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年2月16日至2014年10月为期33个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数19.2个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年2月19日、3月6日、3月17日分别向厦门市思明区人民法院缴交罚金人民币60000元、7000元、33000元，合计缴交罚金人民币100000元。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》33张，证明何华青在2012年2月16日至2014年10月为期33个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标1个、二级达标7个、三级达标17个、四级达标5个、五级达标2个；
2、2012年、2013年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明何华青在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2013年厦门监狱《罪犯改造积极分子审批表》1份，证明何华青在考核期间因改造表现良好，2013年被评为监狱改造积极分子；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《民法通则》、《传统文化》、《安全生产》、《国情国策》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明何华青能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、罪犯何华青于2014年10月28日提交的《假释申请报告》、《认罪服法材料》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、罚金缴纳收据3份，证实何华青分别于2014年2月19日、3月6日、3月17日向厦门市思明区人民法院缴清罚金人民币100000元。
另查明，罪犯何华青经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对何华青进行监督管理，何华青的妻子吴小羊有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供何华青假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有江西省上饶市余干县司法局于2013年12月出具的《调查评估意见书》、余干县枫港乡西坪村民委员会于2014年3月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及吴小羊提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯何华青已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何华青予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第527号
原告黎西玉，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1524。
被告邱小宇，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1526。
被告李明君，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0010。
被告李杰龙，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0031。
原告黎西玉诉被告邱小宇、李明君、李杰龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎西玉到庭参加了诉讼，被告邱小宇、李明君、李杰龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎西玉诉称：2010年6月3日，李维忠向原告借款140000元，双方约定：借款月利息为4075元，借款定于2015年6月30日归还，逾期后，被告未按约定还款，经原告追收无果，原告诉至法院。要求被告邱小宇、李明君、李杰龙归还上述借款及利息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告归还借款本金140000元及利息4075元（利息计至全部借款还清之日为止）；2、判令三被告承担本案的受理费。
原告黎西玉为证明其主张，在法定举证期限内向本院提供的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件。
证据二、借条复印件。
被告邱小宇、李明君、李杰龙在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及举证期限内未提交证据。
根据原告的申请，本院依法调查的证据如下：
证据一、2015年8月18日佛冈县民政局出具的证明。
证据二、2015年8月19日佛冈县公安局出具的户籍证明。
证据三、2015年8月20日佛冈县疾病预防控制中心出具的证明。
经审理查明：2010年6月3日，李维忠向原告借款140000元，约定借款月利息按4075元计算，借款定于2015年6月30日前还清，由李维忠立下借条给原告。逾期后，李维忠未按约定还款，原告诉至本院。
又查：李维忠生前与被告邱小宇于1991年12月25日登记结婚，生育有二个小孩：大子李明君，1989年6月19日出生；次子李杰龙，1993年1月6日出生。李维忠于2015年7月3日死亡。诉讼期间，被告邱小宇、李明君、李杰龙明确表示放弃对李维忠遗产的继承权。
本院认为：李维忠生前向原告借款140000元，双方的意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约出借借款，但李维忠未依约偿还借款，其行为属违约，应当承担违约的民事责任。鉴于李维忠已死亡，其作为民事诉讼主体的资格已灭失。而上述借款是李维忠在其与被告邱小宇夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应视为李维忠与邱小宇的夫妻共同债务，邱小宇对此负有共同清偿责任，因此，原告请求被告邱小宇偿还借款140000元，事实清楚，有借条予以印证，本院予以支持。原告请求按月利息4075元计算利息违反法律的规定，本院不予支持，可按年利率24%计算利息。原告请求被告李明君、李杰龙承担偿还责任，由于被告李明君、李杰龙明确表示放弃对李维忠遗产的继承权，因此，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邱小宇、李明君、李杰龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告邱小宇于本判决生效之日起十日内偿还借款140000元及利息（利息从2015年6月4日起计至清偿款日止，利率按年利率24%计算）给原告黎西玉。
2、驳回原告黎西玉的其他诉讼请求。
本案受理费3182元，由被告邱小宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 林筱凌
二〇一五年九月二日
书 记 员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第386-2号
申请执行人谭创宇。
被执行人何剑伟。
关于申请人谭创宇与被执行人何剑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日向被执行人何剑伟发出执行了通知书，责令其自收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但至今未见其履行。
本案在执行过程中，查明被执行人何剑伟财产所在地及住所地在广西兴业县石南镇，属于兴业县人民法院辖区内，本院已于2014年11月25日委托兴业县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第47号民事判决委托结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 泽
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0138号
罪犯郭卫来，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第二分院指控郭卫来犯故意杀人罪一案，天津市第二中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）二中刑初字第33号刑事判决，认定郭卫来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年12月17日作出（2012）津高刑一核字第34号刑事裁定书，核准对郭卫来的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第四季度、2014年第一季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭卫来认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭卫来的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔 凯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第139号
原告龙某，女，1984年4月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人欧阳满保，男，1965年1月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
被告何某，男，1982年7月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告龙某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人欧阳满保、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：2007年5月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年3月19日登记结婚，2009年8月24日生育女孩何1某，2011年1月13日生育男孩何2某。婚后，原、被告双方性格不合，被告对原告极不信任，双方经常为家庭琐事吵打，原告无法忍受，于2013年春节后回到娘家。2013年5月，原告向北湖区法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩何1某由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自负担；3、双方无共同财产，无共同债权债务。
原告龙某为支持其主张，提交了下列证据：
1、龙某的户籍证明，拟证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系夫妻。
3、原、被告家庭户籍登记，拟证明婚生小孩的情况。
4、判决书及送达回证，拟证明夫妻感情已破裂。
被告何某辩称：原告起诉状陈述的不是事实，原、被告虽然平时有点争吵，但夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂；被告要外出务工，被告父母没条件帮被告照顾小孩，原告有条件抚养小孩，只要原告答应抚养两个小孩，被告同意离婚。
被告何某为支持其答辩意见，提交了下列证据：
5、鲁塘镇下鲁塘村村委会证明，拟证明被告没有能力抚养小孩。
6、原告电话通话记录，拟证明原、被告两人之前感情很好。2013年2月份原告外出务工，经常与他人通电话后，原告就不愿意回家，两人感情开始不好，
在庭审质证过程中，被告对证据1-4，均没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据5，真实性没有异议，证明方向有异议，认为被告的困难只是被告父母亲的困难，即使被告有困难也不能免除抚养小孩的义务。原告对证据6的真实性没有异议，认为恰恰证明夫妻感情已完全破裂。对被告提交的证据5、6，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。
根据双方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
原告龙某与被告何某于2007年5月经人介绍相识，2008年3月19日登记结婚。2009年8月24日生育女孩何1某，2011年1月13日生育男孩何2某。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居生活至今。2013年5月31日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年7月24日判决双方不准离婚，之后仍互不往来。于是，原告又于2014年3月6日诉至本院，要求与被告离婚。婚生男孩何2某现随原告生活，婚生女儿何1某现随被告生活。另查明，原、被告双方无共同财产，也无共同债权和债务。
本院认为：本案为离婚纠纷，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的可判决准予离婚。本案中，原告
龙某与被告何某系经人介绍相识，婚后，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般，特别是2013年3月后，因双方发生争吵原告外出务工，两人分居生活至今，夫妻关系名存实亡。2013年7月24日本院判决不准离婚后，夫妻感情没有好转，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生小孩的抚养，应从有利于小孩健康成长的角度出发确定，现婚生男孩何2某随原告生活，婚生女儿何1某随被告生活，故对原告主张婚生男孩何2某由原告抚养，婚生女儿何1某由被告抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告龙某与被告何某离婚。
二、婚生男孩何2某由原告龙某抚养，婚生女儿何1某由被告何某抚养，抚养费由原、被告自行负担，直至小孩成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一四年四月十六日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第675号
申请执行人周作云。
被执行人汪顺贵。
被执行人李军。
申请执行人周作云与被执行人汪顺贵、李军机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪顺贵、李军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周作云于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人现去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）民初字第2132号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年七月二十八日
书记员 王太峰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1772号
原告平江县农村信用合作联社，住＊＊＊
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人袁立新，平江县农村信用合作联社＊＊＊
被告袁存厚，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住＊＊＊
被告吴静兰，女，1978年10月26日出生，汉族，系＊＊＊。
原告平江县农村信用合作联社与被告袁存厚、吴静兰借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由童菊安担任审判长，与审判员毛英雄，人民陪审员罗胡兵组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告平江县农村信用合作联社的委托代理人袁立新到庭参加诉讼，被告袁存厚、吴静兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告平江县农村信用合作联社诉称：被告袁存厚、吴静兰于2011年1月25日向原告平江县农村信用合作联社的下属单位安定信用社借款150000元，约定于2014年1月25日到期偿还，利率为11.2125‰，按月结付利息。同时二被告以位于平江县安定镇中县村面积为340.55平方米的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金与利息。
原告平江县农村信用合作联社对自己的主张向本院提供如下证据：
1、平江县农村信用合作联社借据复印件一份，用以证明原告袁存厚于2011年1月25日向被告借款150000元，月息为11.2125‰，借款期限至2014年1�25日的事实。
2、借款合同复印件一份，用以证明2011年1月18日被告袁存厚与平江县农村信用合作联社下属单位安定信用社签订了借款合同，借款150000元的事实。
3、抵押合同复印件一份，用以证明被告袁存厚、吴静兰以其位于安定镇中县村340.55平方米的房屋作为抵押的事实。
4、抵押物品清单复印件一份，用以证明二被告抵押的房屋进行了登记。
5、房地产抵押协议复印件一份，用以证明被告将房产作抵押贷款同时将地产一并抵押的事实。
6、他项权证复印件一份，用以证明二被告将抵押的房屋办理了他项权证的事实。
对原告提交的上述证据复印件，经本院审核，与原件一致，可作为本案定案依据。
本院向二被告送达起诉副本及应诉通知书、举证通知书后，二被告均未提出答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告袁存厚与原告平江县农村信用合作联社的下属单位安定信用社于2011年1月18日签订借款合同，约定借款150000元，还款日期为2014年1月25日，月利率为11.2125‰。同时，被告袁存厚，吴静兰与原告还签订抵押贷款协议，将共同共有的位于平江县安定镇中县村面积为340.55平方米的房屋抵押作为借款，并于2011年1月24日办理了抵押登记。2011年1月25日原告按约向被告袁存厚发放了贷款150000元，被告借款后于2011年3月3日支付利息2074.22元，余下本金和利息经原告催收未支付。在本案审理过程中，被告于2014年1月24日支付利息20000元，2014年2月17日支付利息20000元。
本院认为：原告平江县农村信用合作联社下属单位安定信用社与被告签订的借款合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。被告违反合同约定，不按期支付利息，偿还本金，属被告违约，故应承担相应的违约责任。由于该债务是在二被告婚姻存续期间所产生的，故原告要求二被告共同承担偿还上述借款本金150000元及利息和对二被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁存厚、吴静兰于本判决生效之日起十五日内偿还平江县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息借款期内按合同约定的利率计算，逾期利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止。）；
二、原告平江县农村信用合作联社对被告袁存厚、吴静兰抵押的平房他证安字第201032**号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告袁存厚、吴静兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 童菊安
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 罗胡兵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李芙蓉
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第192号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：王新洪，该公司职员。
被告：徐忠祥，住吉林省辽源市龙山区。
被告：徐敏，住吉林省辽源市龙山区。
被告：沈书和，住吉林省辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称“辽源农商行”）诉被告徐忠祥、徐敏、沈书和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年6月23日依法组成合议庭公开开庭审理。原告辽源农商行委托代理人王新洪到庭参加诉讼，被告徐忠祥、徐敏、沈书和经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告辽源农商行诉称，被告徐忠祥于2010年12月13日与辽源市郊区农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由被告徐敏、沈书和提供担保，并向其发放贷款4.5万元，贷款于2012年12月13日到期，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。贷款到期后，被告徐忠祥未履行还款义务，经原告2012年12月20日催收仍未还款，现原告起诉至法院，请求：一、要求判令被告徐忠祥立即偿还原告贷款本金4.5万元及利息；二、判令被告徐敏、沈书和承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费及借款合同约定费用。
原告辽源农商行为证明其主张的事实向本院提供的证据及证明事项如下：
一、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议各一份，证明辽源市郊区农村信用合作联社变更为辽源农村商业银行有限责任公司，债权债务由变更后的辽源农村商业银行有限责任公司全部承继。
二、农户保证借款合同一份，证明2010年12月13日借款人徐忠祥与原告签订了4.5万元的借款合同，有保证人徐敏和沈书和签字，保证方式为连带责任保证，并对借款期限、借款利率及违约责任作了相关规定。
三、贷款凭证一份，证明原告已按上述借款合同约定于2010年12月13日将借款人徐忠祥在原告处的借款4.5万元如期付至徐忠祥的个人账户。
四、贷款催收通知书一份，证明原告于2012年12月20日向三被告送达了催款通知书。
被告徐忠祥、徐敏、沈书和在法定期限内均未提出答辩意见，均未举证。
因被告徐忠祥、徐敏、沈书和均未到庭，本院无法组织质证，经庭审审查，对以下证据作如下确认：
原告辽源农商行提供的吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议、《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》、《农村信用合作社贷款催收通知书》证据真实有效，能够证明原告主张的借款事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
2010年12月13日，被告徐忠祥与辽源市郊区农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，徐敏、沈书和以保证人身份签字，保证方式为连带责任保证，向被告徐忠祥发放贷款4.5万元用于家庭生产经营。合同约定借款期限为2010年12月13日至2012年12月13日，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，并对到期付款、罚息及利率作了相应约定，合同成立后，被告徐忠祥于2010年12月22日收到贷款。借款到期后，被告徐忠祥未按合同约定还清借款本息，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。原告于2012年12月20日依法对被告徐忠祥及保证人徐敏和沈书和送达了催收通知书并由各自的本人签字。原告起诉至法院，请求：：一、要求判令被告徐忠祥立即偿还原告贷款本金4.5万元及利息；二、判令被告徐敏、沈书和承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费及借款合同约定费用。
本院认为，被告徐忠祥与辽源市郊区农村信用合作联社签定的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》合法有效，该合同有保证人徐敏、沈书和签字，并约定为连带责任保证，应承担相应的保证责任，双方应按合同约定全面履行义务，合同到期后，被告徐忠祥应当按照约定偿还借款本息。被告徐忠祥未按合同约定及时偿还借款本息，保证人徐敏、沈书和也没有履行保证人的义务，均构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠祥、徐敏、沈书和于本判决生效之日起十日内偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金4.5万元及合同约定的相应利息；
二、被告徐忠祥、徐敏、沈书和对此款的本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1339元由被告徐忠祥、徐敏、沈书和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钟祥瑞
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第139号
原告李某。
被告冯某（曾用名冯朝国）。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邢 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第139号
原告赵某，农民。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告荀某，农民。
委托代理人郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告荀某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑志新
二〇一五年三月三十日
书记员 张四女
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曲民初字第139号原告赵某，农民。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被告荀某，农民。委托代理人郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵某诉被告荀某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  郑志新二〇一五年三月三十日书记员  张四女
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第151号
原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，庆安县人，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告（反诉原告）柳波，男，汉族，农民，庆安县人，现住黑龙江省。
委托代理人张桂林，男，系庆安县司法局社区法律工作者。
原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司与被告（反诉原告）柳波买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人钱德忠，被告（反诉原告）柳波及其委托代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司诉称，2013年8月29日，被告（反诉原告）柳波在其公司赊购一台奇瑞4LZ-2.5收割机，价格9.6万元。双方签订了商品赊销合同，约定月利1.2分；如2013年11月30日后还款，则从欠款之日起按月利3分支付本息。合同到期后柳波没有偿还购车款，现原告（反诉被告）诉至法院，要求被告（反诉原告）柳波立即给付购车款9.6万元，并按月利率3分计算利息（自欠款日至还款日），及承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）柳波答辩并提出反诉称，其购买原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司一台收割机并欠款96，000.00元属实。但该收割机使用不到一天（即收割30亩地后）就坏掉了，找庆安县兴工农机有限公司维修至今未给维修，收割机仍废弃着。故柳波答辩请求退还该收割机给原告（反诉被告）。同时柳波认为原告（反诉被告）不及时维修收割机给其2013年秋收割水稻等造成了经济损失，故向法院提出反诉，请求赔偿其经济损失149，000.00元。具体赔偿项目是：（1）、雇车收割费用72，000.00元（计750亩-30亩，每亩100元）；（2）、水稻迟收掉粒的损失72，000.00元（计750亩-30亩，每亩100元）；（3）、其本人参加诉讼及证人从建三江前哨农场回庆安出庭作证的路费等费用合计5，000.00元。
针对被告（反诉原告）柳波的反诉，原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司答辩称，对销售的收割机同意给柳波维修，不同意退还；同时认为赔偿损失没有依据，不同意给柳波赔偿。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，提供了一份商品销售合同的证据；
被告（反诉原告）柳波为支持其诉讼主张，提供了5张火车票（合计车费500.00元）的证据，并有两名证人出庭作证。
证人姜某某、李某某到庭证实：二人分别于2013年10月末受雇为被告（反诉原告）柳波出收割机收割水稻320和400亩，分别收取费用32，000.00元和40，000.00元。
本院根据双方当事人的陈述及质证意见，综合审查认证并查明事实如下：
2013年8月29日，被告（反诉原告）柳波在原告（反诉被告）公司赊购一台奇瑞4LZ-2.5收割机，价格96，000.00元。双方签订了商品赊销合同，合同中约定，“1、……货款96，000.00元定于2013年11月30日前按月利率1.2分还清本息，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算…。…，4、甲方（庆安县兴工农机有限公司）按厂家三包要求对乙方（柳波）机车农机具实行三包…；5、乙方所赊销商品在没有还清欠款之前产权属于甲方，如乙方到期还不上货款及利息，甲方有权收回并处理商品。”合同签订后，柳波提取了收割机。2013年10月末，柳波在建三江农场收割水稻30亩后收割机出现故障不能使用。柳波报告原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司后，因庆安县兴工农机有限公司与收割机生产厂家售后服务未及时到位，该收割机在柳波家里放置至今未维修。到逾约定期限2013年11月30日后，直至原告（反诉被告）公司起诉时柳波一直未偿还购车款。
本案争议的焦点是：双方签订的商品赊销合同是否有效、是否应当继续履行；诉讼标的物收割机应如何处理；被告（反诉原告）柳波提出反诉请求原告（反诉被告）赔偿其雇车收割的费用、水稻掉粒损失及证人出庭的费用，及原告（反诉被告）公司的收割机损失应如何处理。
本院认为，原、被告双方商品赊销合同签订后，柳波取得了收割机商品并进行使用，双方买卖合同债务关系形成，因此合同是合法有效的。但目前的问题，是双方不能实现合同目的，合同无法继续履行。究其原因，在合同履行过程中，柳波存在迟延履行给付价款的行为，庆安县兴工农机有限公司未及时按约定履行维修更换坏损机件的三包义务，故双方当事人均有违约和过错。柳波答辩要求将收割机退回给原告（反诉被告），应视为请求解除合同。按照相关法律的规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，该合同可依法解除。故本院认为，庆安县兴工农机有限公司销售给柳波的收割机应当退还，双方因此造成的损失应当各自负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司与被告（反诉原告）柳波签订的商品赊销合同；
二、被告（反诉原告）柳波于判决生效后十日内退还原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司销售的奇瑞4LZ-2.5收割机；
三、原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司与被告（反诉原告）柳波双方各自负担因该合同未能履行造成的相应损失；
四、驳回原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）柳波的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，40.00元由原告（反诉被告）庆安县兴工农机有限公司负担1，100.00元，被告（反诉原告）柳波负担3300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 杨赞斌
审 判 员 朱学友
代理审判员 周海昌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王晓蕊
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第300-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地：桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行工作人员。
被执行人谭再勇，男，1970年10月8日出生，汉族，居民。
被执行人谷平，男，1968年10月21日出生，白族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第83号民事判决书，于2013年12月2日向被执行人谭再勇、谷平发出执行通知书，责令被执行人谭再勇、谷平在收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭再勇、谷平至今为履行全部义务，现查明被执行人谷平在桑植县农村信用合作联社城中信用社有工资存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷平在桑植县农村信用合作联社城中信用社账户存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向 阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第287号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人蒋某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月26日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）214号起诉书，指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、谭赞出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年8月27日上午9时许，被告人蒋某某伙同同案人王某（在逃）在湘阴县汽车站闲逛时见财起意，在一辆湘阴至益阳的班车的行李柜内将被害人段某某的一个行李箱及行李箱内的和天下香烟一条、蓝硬芙蓉王香烟一条、黄芙蓉王香烟四条、蓝硬芙蓉王香烟五包、黄芙蓉王香烟二包等物品盗走。经鉴定，被盗财物的认证价格为人民币2578元。该院认为被告人蒋某某的行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2014年8月27日9时许，被告人蒋某某伙同同案人王某在湘阴县汽车站一辆长途班车行李柜中盗得被害人段某某的行李箱一个及行李箱内中的和天下香烟、蓝硬芙蓉王香烟各一条、黄芙蓉王香烟四条、蓝硬芙蓉王香烟五包、黄芙蓉王香烟二包。经鉴定，被盗财物的认证价格为人民币2578元的事实属实，本院予以确认。当日被盗物品即已返回并返还给了被害人。
证明上述事实的证据有：1、被害人段某某的陈述。证明2014年8月27日上午，他携带一个灰色手提行李箱在湘阴县汽车站乘坐开往益阳桃源的班车，箱内有和天下香烟一条、蓝硬芙蓉王香烟一条、蓝硬芙蓉王香烟五包、黄芙蓉王香烟四条、黄芙蓉王香烟二包，并将该行李箱放在车内的储物柜中，不久他发现上述物品被盗即报案。约半小时后，湘阴县公安局将上述被盗物品追回并退还给了他。2、证人杨某某（顺发宾馆老板）的证言。证明2014年8月27日上午10时许，一名50多岁的男子携带一个灰色行李箱到他店内休息，并将所携带行李箱放在店内一麻将室内后关上房门坐在店门口，在与之聊天当中，他发现对方一直注视门外，神情紧张。门外则有一名客车司机在他店门口拨打电话来回走动，约20分钟后，该客车司机带公安干警将该男子带走。3、证人肖某（乘务员）的证言。证明2014年8月27日8时30分左右，她工作的一台湘阴至益阳大班车上一名男乘客将携带的行李箱放在车内的行李柜中后被盗。通过调取监控录像，锁定了作案对象，随即在车站附近一宾馆前将偷包贼抓获。4、现场勘验检查工作笔录、方位图、现场照片。5、提取笔录及被盗物品照片。证明2014年8月27日11时许，湘阴县公安局干警在湘阴县汽车站顺发宾馆的麻将桌下面发现一灰色旅行箱，箱内有和天下香烟、蓝硬芙蓉王香烟各一条、黄芙蓉王香烟四条、蓝硬芙蓉王香烟五包、黄芙蓉王香烟二包及内衣若干。6、扣押、发还物品文件清单。证明上述被盗物品均已于当日返还被害人。7、涉案物品的认证结论书。证明被盗物品价值人民币2578元。8、被告人蒋某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。9、被告人蒋某某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人蒋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。且全部赃物已追回并返还给了被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第584号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，原瓦房店市公安局福德派出所科员。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2015年6月8日作出（2014）瓦刑初字第694号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人王永锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月18日晚，被告人张某某在瓦房店市公安局福德派出所值班。23时15分许，被告人张某某接警后命令值班警察孙晓洋带领协勤栾某某、宫某、唐某某出警，将涉嫌吸毒人员姜某某、董某、张某某及现场搜查的疑似毒品等带回派出所，交由被告人张某某处理。被告人张某某将姜某某带离讯问室至自己办公室单独讯问。姜某某通过电话指使妻子陈某给张某某送钱，以求自己不再被扣押。2013年4月19日凌晨2、3时许，被告人张某某收受陈某送交的人民币二万元整；4月19日8时许，陈某又让其亲属宋某某送给被告人张某某人民币三万元。4月19日上午，被告人张某某将姜某某、董某、张某某三人释放。
原判认定上述事实的证据有，证人陈某、宋某、宫某等人的证言，监控录像，案件来源、抓捕经过、银行交易明细、情况说明、人口基本信息等书证以及被告人张某某供述等。
原审法院认为，被告人张某某作为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关工作人员公务活动的廉洁性和正常工作秩序，构成受贿罪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元整。
二、追缴被告人张某某违法所得人民币五万元整，上缴国库。
上诉人张某某的上诉理由是，其未收受当事人家属财物，请求宣告其无罪。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人张某某及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张某某作为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关工作人员公务活动的廉洁性和正常工作秩序，构成受贿罪。关于上诉人张某某及其辩护人提出的上诉人未收受他人财物，请求宣告无罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人陈某、宋某某的证言明确证实为了使得姜某某获释，二人分别送给上诉人张某某2万元、3万元的事实；证人姜某某的证言证实其曾经通过电话让陈某给上诉人张某某送2万元、3万元的事实，证人董某证言亦曾证实其曾经听姜某某说过陈某送给上诉人张某某5万元的事实，上诉人张某某出入派出所的时间亦与证人陈某、宋某某陈述的送钱时间相互吻合，证人陈某的证言以及证人陈某2013年4月18日在银行的取款记录能够佐证证人陈某送给上诉人张某某贿款的来源，上诉人张某某2013年4月21日在银行的存款记录能够佐证上诉人张某某在收受贿赂后贿款的去向。另外，证人董某、姜某某等人与上诉人张某某并不相识，没有陷害上诉人张某某的动机；证人董某因其他违法犯罪事实被公安机关抓获后并检举上诉人张某某时，证人姜某某在逃，二人之间无串通可能，二人证言应予以采信。综上，上诉人张某某收受贿赂的事实，有直接证据予以证实，且间接证据之间亦能相互印证亦形成完整的证据链条，足以认定。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。但鉴于法律对受贿罪的量刑标准予以了调整，故对于上诉人张某某的刑期本院予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第694号刑事判决第一项对被告人张某某的定罪部分，暨“被告人张某某犯受贿罪”和第二项，暨“追缴被告人张某某违法所得人民币五万元整，上缴国库”；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第694号刑事判决第一项对被告人张某某的量刑部分，暨“判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元整”；
三、上诉人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；
追缴上诉人张某某违法所得人民币五万元整，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产；
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满一番减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄树英。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人黄树英因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄树英申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。黄树英要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：黄树英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。黄树英申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，黄树英以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。黄树英申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第6幢4单元207号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定黄树英所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定黄树英所选的楼层位置。《标准层平面图》与《6号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中黄树英选择的具体回建房即第6幢4单元207号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向黄树英交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对黄树英不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，黄树英主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。黄树英以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向黄树英交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，黄树英没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于黄树英提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，黄树英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄树英的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民再初字第3号
申请再审人（原审被告）：田尔赛，男，1983年5月16日出生，回族，额敏县居民，现住新疆托里县。
被申请人（原审原告）：马玲花，女，1987年4月28日出生，回族，额敏县居民，现住新疆塔城市。
申请再审人（原审被告）田尔赛因与被申请人（原审原告）马玲花离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）额杰民一初字第99号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月25日作出（2015）额民申字第2号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2015年7月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原审原告马玲花、原审被告田尔赛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
2014年8月5日，原审原告马玲花起诉至本院称，原�与被告于2013年10月29日协议离婚，协议约定婚生女田某（现更名为马某某）由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元，给付日期为每年的2月20日一次性付清。但被告却未给付，且在离婚时被告对共同种植的20亩林地、40只羊及2013年的土地承包费110000元未进行分割，被告未给付原告生活帮助费20000元。故依法起诉要求判令被告支付2014年度孩子抚养费5000元并对共同财产依法进行分割；判令被告给付原告生活帮助费20000元。原审被告田尔赛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院原审查明，原、被告于2011年11月结婚，婚后生育一女孩田某（已更名为马某某）。在2013年10月29日双方因感情破裂在额敏县民政局协议离婚。双方约定婚生女田某（现更名为马某某）由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元，给付日期为每年的2月20日一次性付清。夫妻共同债务由被告承担。原告与被告婚后与被告父母共同生活，无住房，无共同财产。证实上述事实的证据有2013年10月29日原告与被告在额敏县民政局签订的离婚协议书一份，本院对该证据的真实性予以确认。
本院原审认为，公民合法的民事权益受国家法律保护。原告与被告婚后因与被告父母共同生活，家庭收入由被告及其父母支配。原告与被告虽在额敏县民政局协议离婚时约定双方无住房，无共同财产。原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因未举证证实其主张的共同财产是否是原告与被告婚后财产，应当承担举证不能的不利责任，但因原告离婚时无任何财产，生活困难，依照相关法律规定，被告应当给予原告一定的经济帮助。原告与被告因抚养孩子达成的协议系双方自愿的意思表示，且抚养费的给付标准符合法律规定，被告应当按协议约定的时间（即2014年2月20日）给付原告�女抚养费。本院作出（2014）额杰民一初字第99号民事判决：一、被告田尔赛自判决生效之日起五日内给付原告马玲花2013年至2014年的子女抚养费5000元；二、被告田尔赛给付原告马玲花生活帮助费20000元，于判决生效之日起五日内一次性付清；三、驳回原告马玲花要求分割共同财产的诉讼请求。
被告田尔赛申请再审称，原审程序违法，适用法律错误。申请人未收到开庭传票，不知道开庭时间，原审在申请人未到庭的情况下开庭审理，程序违法。申请人与被申请人于2013年10月29日已在额敏县民政局协议离婚。在双方的离婚协议中对有无夫妻共同财产已作出明确约定，双方无共同财产。该案的案由是婚后财产分割，可见分割的是双方婚姻存续期间的共同财产。按照法律规定，双方没有共同财产可分割，法院应当驳回被申请人的诉讼请求，原审判令申请人给被申请人20000元的生活帮助费，没有法律依据。
本院再审查明，原告马玲花与被告田尔赛2011年11月自由恋爱后登记结婚，婚后感情一般。2011年11月4日生育婚生女田某。原、被告婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，致夫妻感情破裂。双方于2013年10月29日在额敏县民政局办理离婚协议，并自愿达成如下协议：一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、婚生女由女方抚养，男方每年给付抚养费5000元，至婚生女独立生活为止，每年的给付期限为每年的2月20日一次性付清；女方经济条件如不能够抚养孩子，则婚生女由男方抚养；三、男女双方婚后无共同住房；四、男女双方婚后无共同财产；五、男女双方银行贷款由男方负责清偿；六、男女双方婚后的外债由男方负责偿还与女方无关；七、男女双方的衣物及生活用品各自归各自所有。原、被告均在协议上签字。
本院再审认为，本案案由为离婚后财产纠纷。原告马玲花与被告田尔赛于2013年10月29日在额敏县民政局协议离婚时，双方自愿达成离婚协议。该离婚协议中关于财产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力。在协议中明确约定“男女双方婚后无共同财产”，且庭审中经本院询问，原告仍未能就其诉讼请求第二项即“依法重新分割婚姻关系存续期间的未分割财产”提出证据证实，故原告应当承担不利的法律后果。本院原审中判决被告给付原告生活帮助费20000元，因超出原告诉求，故应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）额杰民一初字第99号民事判决第一项，即“被告田尔赛自判决生效之日起五日内给付原告马玲花2013年至2014年的子女抚养费5000元”；第三项，即“驳回原告马玲花要求分割共同财产的诉讼请求”；
二、撤销本院（2014）额杰民一初字第99号民事判决第二项，即“被告田尔赛给付原告马玲花生活帮助费20000元，于判决生效之日起五日内一次性付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费75元（原告已预交）；由被告田尔赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民�院。
审 判 长 宋 东
审 判 员 陈红伟
人民陪审员 刘增喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第80号
上诉人（原审被告）ＸＸ才，男，1951年11月21日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付正明，男，1949年12月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人马序芳，西藏恒丰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ才因与被上诉人付正明民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员欧阳建川担任审判长、审判员索朗卓嘎、王永伟组成的合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ才的委托代理人陈林、被上诉人付正明的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，ＸＸ才于2013年3月3日向付正明出具欠条一张，载明：“今欠到付正明在工地上帮了忙付给费心钱壹拾万元整小写（100000.00）此款在5月31号付给欠款人ＸＸ才”。ＸＸ才于2013年7月7日向付正明出具欠条一张，载明：“今欠到付正明现金贰万元小写（20000）欠款人ＸＸ才”。上述事实由欠条两张和当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
原审法院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。结合本案，付正明为其主张的事实当庭向法院提交了由ＸＸ才于2013年7月7日向其出具的欠条一张，用于证明ＸＸ才欠其现金2万元。对此ＸＸ才辩称，对该欠条真实性无异议，但该欠条并不能证明付正明给ＸＸ才支付过现金，因为这个款是ＸＸ才答应给付正明的工程介绍费，这笔工程介绍费是不受法律保护和允许的。ＸＸ才就其辩称，当庭提交了由ＸＸ才于2013年3月3日向付正明出具的欠条一张，用以证明付正明所提交的ＸＸ才于2013年7月7日出具的欠条的来源，称该2万元是2013年3月3日出具的欠条中所述的10万元中扣除8万元后所剩的2万元。对此该院认为，ＸＸ才所提交的其于2013年3月3日向付正明出具的欠条，并不能证实付正明所主张的款项为工程介绍费的事实，且付正明当庭提交的欠条中明确写明了欠现金2万元。据此，根据庭审查明的事实可以证明双方当事人之间产生了借贷法律关系，付正明主张ＸＸ才偿还借款的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决ＸＸ才在本判决生效之日起三日内一次性向付正明偿还借款2万元。案件受理费300元（付正明预交），依法减半收取150元，由ＸＸ才承担。
ＸＸ才对上述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判驳回付正明的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由付正明承担。主要事实理由：一、原审法院认定ＸＸ才与付正明之间产生了借贷法律关系，付正明履行了借款义务是错误的，系认定事实不清。1、在庭审中，付正明提供的欠条虽经过其裁剪，但仍可以看出该欠条和ＸＸ才提供的欠条基本上能合成一张纸，且两张欠条纸张的底色均是扫描过后的纸张颜色。由此可以确定两张欠条出自同一张纸，这同时也能印证“ＸＸ才向付正明给付8万元后，付正明将欠条交给ＸＸ才，由ＸＸ才用该欠条的空白处另外再出具一张2万元欠条给付正明”的说法。而付正明之所以要刻意裁剪该欠条，就是因为其想要隐瞒该欠条的真实来源。该2万元欠条的真实来源就是（2014）城民一初字第105号案件中欠条上的10万元付给8万元之后的余款，而不是借款，ＸＸ才与付正明之间并没有借贷关系。2、欠条不等同于借条，借条可以直接证明借款事实的发生，但欠条的来源有很多，应查清其基本法律事实。本案中，付正明并没有证据证明其向ＸＸ才交付了2万元现金的事实，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果，但原审法院却认定付正明履行了借款义务（即交付了2万元现金），这与事实完全不符。同时，根据上述对于双方证据的分析，结合（2014）城民一初字第105号案件的庭审实际，完全可以证实该“欠条”的来源就其之前的10万元费心钱，即工程介绍费等（付正明对于该款的性质在105号案件庭审中予以了承认，确系工程介绍费等）。但原审法院却仅凭一张付正明提供的有诸多疑点的欠条就认定双方产生了借贷法律关系，付正明履行了借款义务与事实完全不符。二、原审法院适用法律错误，导致错误判决。原审法院认定双方产生借贷关系并判令ＸＸ才向付正明偿还借款是错误的。该2万元并不是借款，而是工程介绍费等。根据《最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》和《建筑市场管理规定》第五条的规定，付正明主张的费心钱即工程介绍费是违反上述规定的，不应得到法律的支持。
被上诉人付正明答辩称，（2014）城民一初字第105号案件的10万元中不仅包括工程介绍费，还包括基础开挖、去日喀则跑工程、找民工、协调各个方面的费用，对此ＸＸ才也认可。ＸＸ才作为工程承包人员应当清楚是否是扫描件，误将复印件认为是原件的理由不成立。本案所涉欠条中已明确说明是欠现金，与（2014）城民一初字第105号的10万元并非同一笔款。ＸＸ才关于先后分三次支付了8万元的主张，付正明不予认可，ＸＸ才也未出具相应的收条。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，付正明提交的ＸＸ才于2013年7月7日向付正明出具的欠条系ＸＸ才书写的原始欠条。该事实由欠条及双方在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院审理查明的其他事实和所依据的证据与原审法院审理查明的事实和所依据的证据一致。
本院认为，负有举证责任的当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能证明或不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。本案中，付正明对其出借2万元现金给ＸＸ才的主张，已举出由ＸＸ才出具的内容为“今欠到付正明现金贰万元小写（20000）”的欠条予以证明，且该欠条的真实性得到了ＸＸ才的认可。ＸＸ才虽提交10万元的欠条（彩色）复印件，以此说明其对该10万元欠款已付8万元后，针对剩余2万元向付正明另外出具了一张欠条，即为本案所涉欠条，并非付正明另行出借现金2万元的事实。但是，ＸＸ才并未提交其已经向付正明偿还8万元欠款的证据，亦未提交本案所涉2万元是工程介绍费的证据。ＸＸ才提交的10万元欠条，不能证明本案所涉2万元与该10万元存在关联，因此，ＸＸ才对其主张应承担举证不能的不利后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（ＸＸ才预交），由ＸＸ才承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 王 永 伟
二〇一四年八月八日
书记员 史 新 辰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00651-2号
申请执行人彭宏涛，男，1984年12月27日生，汉族，居民。
被执行人黄普华，男，1976年8月16日生，汉族，居民。
被执行人李东亮，男，1985年1月19日生，汉族，居民。
关于申请人彭宏涛与被执行人黄普华、李东亮机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第01509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄普华、李东亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请人彭宏涛向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人彭宏涛书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第01509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月七日
书记员 朱睿聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2370号
原告甘汉江。
委托代理人温福堂。
被告陈展兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号。
代表人林七祥，总经理。
委托代理人陈海周，该公司职员。
原告甘汉江与被告陈展兰、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员李良敏独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任记录。原告甘汉江及其委托代理人温福堂，被告陈展兰，被告平安保险公司的委托代理人陈海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日0点10分，在省道212线97KM＋100M路段时，被告陈展兰驾驶桂K×××××号小型轿车碰撞到原告驾驶的桂K×××××号二轮摩托车，导致原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告陈展兰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院住院治疗。事故造成原告各项经济损失合计161311.72元。桂K×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为此起诉请求：一、被告赔偿原告损失人民币133311.72元；二、被告承担本案的诉讼费及财产保全的费用。
被告陈展兰辩称，其已支付了部分医疗费给原告。
被告平安保险公司辩称，一、桂K×××××号小型轿车在其司投保有交强险，其司仅在交强险各分项限额之内承担原告合理、合法的损失；二、原告住院时，其司已垫付了医疗费10000元给原告治疗；三、其司不承担诉讼费用、鉴定费用；四、原告诉请的相关损失计算有误，无相关法律和事实依据，其司均不认可。
经审理查明：2014年11月11日0点10分，被告陈展兰驾驶桂K×××××号小型轿车由玉林市区沿民主北路往桂平方向行驶，致省道212线97KM＋100M路段时，其驾车左转弯与原告甘汉江驾驶的桂K×××××号二轮摩托车（搭乘甘成海）发生碰撞，造成原告和甘成海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈展兰驾车逃逸。事故经交警部门处理，认定被告陈展兰承担事故的全部责任，原告与甘成海不承担事故责任。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院住院治疗128天，用去医疗费59280元。其中有10000元系保险公司垫付，有22000元系被告陈展兰支付。2015年9月30日，原告的伤经玉林市公义司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残。
另查明，原告甘汉江系农村居民，其在住院期间由其母亲禤玉梅陪护。禤玉梅的职业系务农。原告的父母分别是甘友乾、禤玉梅，其经鉴定确定为伤残时分别60.33岁和60.42岁。甘友乾、禤玉梅夫妇共生育有甘汉兴、甘汉江、甘汉其三个子女。被告陈展兰的准驾车型为C1，其驾驶的桂K×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，在同一事故中受伤的另一当事人甘成海于2015年12月5日向本院递交《声明书》，明确放弃要求陈展兰和保险公司赔偿的权利，并同意交强险赔偿部分全部赔偿给甘汉江。
参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的经济损失除医疗费外还有：一、医疗费59280元；二、住院伙食补助费12800元，计算为100×128；三、误工费11975.36元，从事故发生之日至原告定残前一天共323天，原告请求按314天计，参照农、林、牧、渔业的标准计算，该笔损失为74.16×128＋74.16×（314-128）×18%；四、护理费9492.48元，参照农、林、牧、渔业的标准按1人计算，计算为74.16×128×1；五、交通费500元；六、被扶养人生活费15219元，按19年计算为6675×19年×2人÷3人×18%；七、残疾赔偿金27234元，原告定残时27岁，参照农村居民人均纯收入的标准按20年计算为7565×20×18%。
本院认为，原被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，对该事故认定，本院予以确认。被告陈展兰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告要求被告赔偿交通费500元，虽然没有提供相关的票据证实，但原告因治疗确实存在交通费损失，从原告的治疗情况来看，其要求赔偿的金额合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费1000元，未能提供相关的证据证实，本院不予采纳。交通事故的发生造成原告受伤致残，精神上遭受巨大伤害，其请求被告赔偿精神损害抚慰金有理，但请求赔偿15000元过多，根据其的伤残程度及当地的生活水平，本院酌情支持8000元。原告请求被告赔偿车辆损失费1500元，未能提供定损单及修理清单、修理发票等证据证明，对该项请求本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给原告（该款保险公司已垫付），在死亡伤残的赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计72420.84元给原告。余下的医疗费、住院伙食补助费合计62080元，因被告陈展兰承担事故的全部责任，由其赔偿给原告。因被告陈展兰在事故发生后已赔偿了22000元给原告，还应赔偿40080元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元给原告甘汉江（该款保险公司已支付）；
二、被告中国平安保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残的赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计72420.84元给原告甘汉江；
三、被告陈展兰赔偿医疗费、住院伙食补助费合计40080元给原告甘汉江；
四、驳回原告甘汉江的其他诉讼请求。
本案受理费2866元，减半收取为1433元，财产保全申请费220元合计1653元（原告已预交），由被告中国平安保险股份有限公司玉林中心支公司负担1022元，被告陈展兰负担497元，原告甘汉江负担134元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2866元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李良敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李慧玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4455号
原告：张金良，住广州市越秀区。
被告：赖永生，住广州市越秀区。
原告张金良诉被告赖永生合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金良、被告赖永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月初，被告与张某商定投资竹产品及衍生的产品，并约定张某占其中的15％份额。后张某因其他原因未能投资而转由原告接受其权利义务。2012年8月15日，原告投资5万元并签订了投资《协议书》，被告同时在《协议书》右上角写下“收到交来现金伍万元正”的字样。然而被告收到投资款后未见有筹集工厂的具体事宜，更没有组织产品销售。在原告催促下，被告承认无法组建加工厂，并在2014年初退回2万元，余下的3万元拒不退还。由于投资不能按协议进行，因此投资建厂的意向再无法进行，唯有解除双方所签的投资《协议书》才能保护原告的利益。但被告不理会原告解除合同和退还投资款的要求。请求法院判令：1、解除原、被告所签投资《协议书》；2、归还投资款3万元原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2012年7月21日，被告与原告4次到从化的加工厂实地考察谈判，由被告与加工厂签订相关协议，原告亦占有加工厂的股份。2012年8月15日，原告与被告根据加工厂的协议为蓝本，由原告起草合伙协议后与被告签订了《协议书》。协议约定，由双方投资合作兴建加工厂，总投资33万元，被告负责组织生产销售，原告协助被告完成生产，并约定以被告的名义由被告与加工厂签订协议。协议中约定由被告支付加工厂28万元建设费，2万元杂费，2012年8月27日支付了28万元。2012年9月支付2万元杂费，2012年8月31日支付了设备厂1.5万元设备款，2012年10月5日支付了2.7万元支付给木炭总厂购买设备，被告合共支付34.2万元。被告一直按照协定完成运作，2012年10月1日，被告亲自到郑州两个工厂验收设备，在验收过程中，由于发现设备厂的设备是翻新的，要求工厂重新定做，但2012年10月9日，厂方发货前向被告提出加收费用要求，被告立即与原告协商，但原告一直以标的少为由拖延与厂方解决解决问题。由于原告拒绝履行合同条款，不履行责任，出现问题就要求退股。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告为共同投资经营名为广州市竹盛加工厂经营服务部，于2012年8月15日，原告（张某为乙方）与被告（为甲方）签订《协议书》，内容其中记载：甲乙双方投资合作兴办吕田镇竹产品生产、销售达成以下约定：一、由双方成立一家合伙经营部，经营竹产品以及衍生的产品。现暂定名为广州市竹盛加工厂经营服务部。其份额为：甲方为85%，乙方为15%，总投资第一期为33万元。本协议签定同时，乙方交付15%份额的五万元整交给甲方，由甲方具体运作筹办成立事宜。二、目前甲方以个人名义与广州市竹盛加工厂签定共同使用该厂执照进行生产的《协议书》，其约定的权利与义务在经营服务部成立后，全部由经营服务部承接。三、甲方负责经营部的筹建事宜，包括购进设备、安装调试、组织生产及产品销售。乙方协助甲方完成上述事宜。在筹建过程中，甲方应做好记账的工作，为以后建账准备。四、甲、乙目前约定的经营是以竹盛厂为生产基地，同时为今后成立新的独立企业、新的经营项目作准备，具体的约定待当时具体条件再由双方约定。五、双方共同努力，真诚以待，发挥各自的资源，办好本经营服务部，争取在二个月内形成生产能力并实现产品销售，同时为以后的开拓与发展打下基础。2012年8月15日”。上述协议由原告张金良和被告赖永生签名确认，张某没有在协议上签名，被告同时在《协议书》注明“收到交来现金伍万元正（投资款）”。被告认可收到原告交付5万元。
原、被告签订上述《协议书》后，被告就合伙经营事宜联系广州市从化吕田竹盛竹制品加工厂洽谈投资的业务。2012年7月21日，被告就投资广州市从化吕田竹盛竹制品加工厂经营部，与该加工厂及法定代表人周某签订《合作协议书》，其中内容如下：“甲方：周某，乙方：赖永生。甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律、法规的规定签定本协议，由双方共同遵守。第一条：合作模式，甲、乙双方在扶贫开发政策的支持下优先安置鱼洞村的贫穷村民工作，使其早日脱贫，双方的关系确定为合资合作关系。为拓展市场更好地、更规范生产经营活动，根据公司法的规则，甲、乙双方根据市场的拓展需要共同开发位于广东省广州市从化吕田镇联丰村的[广州市从化吕田竹盛竹制品加工厂]，（下称加工厂）生产经营范围为：竹制品、竹炭工艺品、活性炭系列产品。第二条：加工厂由双方共同创办，（签定本协议后三个月内成立董事会，决策双方行使加工厂的行政事务的权利义务的分工和费用等事项）。双方各有50%：50%股份。如有股东、经营项目、地址变更、等重大事项变动须经双方签名生效，一方退出加工厂，股份证照无条件归为另一方所有（生产设备及货物、非固定货物除外），不作任何补偿，并要书面通知退出事由和负责该方的全部债权债务以及全部法律经济责任，否则视为违约并承担由此而产生的经济和法律责任。第三条：订立本协议的目的在于确保甲、乙双方忠实地履行本协议规定的双方的职责和权利。加工厂房设备由双方各自投资购置、使用、管理和拥有，租用厂区用地租金由双方按面积分摊，在签定本协议后如需要公用消防、配电、用水等基础设施需增加由双方均摊，自用部分各自承担。”被告与广州市从化吕田竹盛竹制品加工厂签订《合作协议书》后，被告向该厂交付了28万元厂房建设费及其他费用。
原告提交的证据：原、被告签订的《协议书》。被告认可真实性。
被告提交的证据：被告与广州市从化吕田竹盛竹制品加工厂及法定代表人周某签订《合作协议书》及该厂出具的《证明》，证明的内容是证实被告就就投资广州市从化吕田竹盛竹制品加工厂经营部，向该厂交付了28万元厂房建设费及其他费用。对被告上述证据，原告表示真实性不清楚，与本案无关。
庭审中，经本院主持调解，被告表示支付张某2万元，原告确认其收到该2万元。对于双方的合伙事宜，原告认为已经结算，被告认为没有结算。
本院认为：原、被告就共同投资经营名为广州市竹盛加工厂经营服务部而自愿签订的《协议书》，是双方真实意思表示，本院确认双方存在合伙关系。原、被告在合伙经营过程中，按约定支付投资款是双方应承担的义务。由于双方在合伙过程中因意见不合产生矛盾后，原告再没有投资，表明原告无意继续参与合伙经营，对原告要求解除双方签订的《协议书》，本院予以照准。至于原告要求退还投资款，应经双方对投资款的用途结算，从而确定双方的权利和义务。原告虽然提出双方已经进行结算，被告予以否认，但原告对此没有提交证据，原告主张双方已经结算的事实，本院不予采信。原告要求归还投资款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张金良与被告赖永生签订的《协议书》。
二、驳回原告张金良其他诉讼请求。
本案受理费275元(原告已预付)由原告张金良负担225元,被告赖永生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一五年一月二十日
书记员 严卓宾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00657号
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人崔君，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告迟克捷，男，1977年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王雨欣，女，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司诉被告迟克捷、王雨欣小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告迟克捷、王雨欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月28日，被告迟克捷、王雨欣向原告借款150000元，2014年5月28日到期，月利率19‰。被告迟克捷、王雨欣用其共同所有的位于阿荣旗某镇某街的98.8平方米民房为借款提供抵押担保，合同约定如借款人违约应承担合同利率上浮50%的逾期利息及相关的诉讼费、执行费、法律服务费等费用。现还款期限已过，二被告仅支付部分利息构成违约。原告请求判令被告迟克捷、王雨欣偿还借款本金150000元，并自2014年11月20日起按月利率19‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止，要求对二被告提供抵押的房产实现抵押权。
被告迟克捷、王雨欣未作答辩。
经本院审理查明，被告迟克捷、王雨欣是夫妻关系，于2013年5月28日与原告签订借款合同，约定迟克捷、王雨欣借款150000元，还款日期为2014年5月28日，月利率为19‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮380%。合同约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定处分质押物、抵押物，有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费（标的物的3%）、差旅费及其他费用。同日，原告与被告迟克捷、王雨欣签订抵押合同，约定迟克捷、王雨欣用其共同所有的坐落于阿荣旗某镇某街某某街西侧的98.8平方米的房屋为其借款提供抵押担保，房产证号为蒙房权证阿荣旗字第1200213024**号，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向二被告发放了全部借款，后被告迟克捷、王雨欣支付借款利息至2014年11月20日，未返还借款本金及支付剩余利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、利息支付凭证、抵押物清单等证据证实，被告迟克捷、王雨欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告迟克捷、王雨欣签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告迟克捷、王雨欣应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告迟克捷、王雨欣签订的抵押合同合法、有效。被告迟克捷、王雨欣用其共有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告作为抵押权人，对被告迟克捷、王雨欣提供抵押的房产拍卖或者变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告迟克捷、王雨欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告迟克捷、王雨欣于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司借款本金150000元，并自2014年11月21日起按月利率19‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司对被告迟克捷、王雨欣提供抵押的坐落于阿荣旗某镇某街中央街西侧的98.8平方米的房屋拍卖或者变卖后的价款，享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.06元，减半收取1830.03元，由被告迟克捷、王雨欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01961号
申请执行人：王庆坤，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区后贾店8户。身份证号：34128119780205081X。
被执行人：王洪伟，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇高庄村民委员会高庄146号。身份证号：341281196909105038。
被执行人：李峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区人民东路266号。身份证号：342126197010240835。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02048号民事判决，于2015年11月2日向被执行人王洪伟、李峰发出执行通知书，在指定期限内被执行人王洪伟、李峰仍未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王洪伟、李峰的银行存款554549.68元。
二、查封被执行人李峰坐落在亳州市谯城区人民东路266号的房产一处（房产证号：2010049**）。
三、查封期限自2015年11月17日至2018年11月16日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。
如逾期不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、抵偿处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 王 利
审判员 颜景雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东华
亳州市谯城区人民法院合议庭笔录
时间：2015年11月9日
地点：执行局办公室
合议庭成员：马春芳、王利、颜景雷
案件主审人：马春芳
书记员：徐东华
评议：王庆坤申请执行王洪伟、李峰民间借贷纠纷一案
记录如下：本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02048号民事判决，于2015年11月2日向被执行人王洪伟、李峰发出执行通知书，在指定期限内被执行人王洪伟、李峰仍未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，主办人建议：
一、冻结被执行人王洪伟、李峰的银行存款1300000元。
二、查封被执行人李峰坐落在亳州市谯城区人民东路266号的房产一处（房产证号：2010049**）。
执行员王利意见：同意主办人的以上意见
执行员颜景雷意见：同意主办人的以上意见
合议庭意见：一、冻结被执行人王洪伟、李峰的银行存款1300000元。
二、查封被执行人李峰坐落在亳州市谯城区人民东路266号的房产一处（房产证号：2010049**）。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初27号
原告徐宝
被告粟朗毅
本院在审理原告徐宝与被告粟朗毅保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宝撤回对被告粟朗毅的起诉。
诉讼费1170元减半收取585元，免交485元，原告负担100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段 哲
二〇一六年一月十一日
书记员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。