wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第257号申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。被执行人蔡珊珊，女，1985年7月15日出生，汉族，住永春。申请执行人周汉业与被执行人蔡珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第2322号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚启炉审判员  林刚义审判员  涂书贤二〇一四年七月十一日书记员  黄升志
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第870号
原告：吴颜双，男，满族，43岁。
委托代理人：李敬琦、祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂，住所蛟河市天岗镇双岔河屯。
负责人：张新真，男。
原告吴颜双与被告吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂（以下简称顺达石材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，2015年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。吴颜双到庭参加诉讼，顺达石材经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴颜双诉称：2014年3月末至7月末，我经人介绍到顺达石材厂从事切割石材工作，约定按切割大理石数量及规格计件开资，所有工资年底结算，平时可以借资。工作期间我借资2000.00元，2014年年末顺达石材厂给付我工资6500.00元，扣除以上款项8500.00元后，尚欠我工资款29500.00元。顺达石材厂于2015年4月9日为我出具欠据一份。经我多次索要，顺达石材厂至今未给付所欠工资款。综上，请求法院判令顺达石材厂立即给付工资款29500.00元。
顺达石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：吴颜双于2014年3月末至7月末期间在顺达石材厂（企业性质系个体工商户）从事石材切割工作，顺达石材厂共计拖欠吴颜双工资款合计29500.00元。
认定上述事实的证据有：吴颜双提供的欠据一份。
本院认为，吴颜双与吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂形成劳动合同关系，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，故于海波要求吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂支付劳动报酬的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂于本判决生效后立即给付原告吴颜双劳动报酬款29500.00元。
案件受理费10.00元，由吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年七月三十日
书记员 林 尧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第29-1号
原告严屹。
被告杨明。
本院在审理原告严屹与被告杨明民间借贷纠纷一案中，原告严屹于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严屹撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告严屹负担。
审判员 卫 文
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱亚苏
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00148号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人冉某，男，1992年7月11日出生于重庆市武隆县，汉族，职高文化，农民。因涉嫌犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2014年7月31日被武隆县公安局取保候审。
被告人罗某，男，1993年7月24日出生于武隆县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2014年7月25日被武隆县公安局取保候审。
辩护人谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人冉某、罗某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐琼出庭支持公诉。被告人冉某、罗某及其辩护人谢迎春到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日1时，被告人冉某、罗某与其朋友肖某、冯某某等人在武隆县巷口镇火车站外红绿灯附近吃夜市，期间冉某与邻桌吃夜市的舒某发生争吵、抓扯，后二人被自己方的朋友劝住。随后冉某、罗某等人离开现场来到世纪五龙城体育馆附近，冉某认为之前的事情将自己的面子伤了，要去找舒某等人找回面子。接着冉某将放在自家附近草丛中的四把砍刀拿到体育馆与罗某等人碰面。后冉某、罗某等人拿着砍刀，从武隆县体育馆走到武隆县巷口镇苏家河沟大桥桥头准备与舒某等人斗殴，被赶到现场的民警鸣枪制止后逃跑。公诉机关提出相应证据指控被告人冉某、罗某的行为构成非法携带管制刀具危及公共安全罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定判处。
被告人冉某、罗某均未提出辩解意见，罗某的辩护人提出如下辩护意见：一是被告人罗某犯罪情节轻微，携带管制刀具数量很少，没有造成危害后果；二是罗某系从犯、初犯，且有自首行为。
经审理查明，2014年6月6日1时，被告人冉某、罗某与其朋友肖某、冯某某等人在武隆县巷口镇火车站外红绿灯附近喝夜啤酒，期间冉某因不满邻桌太吵而与邻桌的舒某发生争吵、抓扯，后二人被己方的朋友劝住。随后冉某、罗某等人离开现场来到武隆县巷口镇世纪五龙城体育馆附近，冉某认为之前的事情伤了自己的面子，决定去找舒某等人找回面子。接着冉某将放在自家附近草丛中的四把砍刀带到体育馆与罗某等人碰面。后冉某、罗某等人拿着砍刀，从体育馆步行至武隆县火车站外红绿灯附近（苏家河沟大桥东桥头）准备与舒某等人斗殴，被赶到现场的民警鸣枪制止后逃跑。经武隆县公安局认定，冉某、罗某携带的砍刀均系管制刀具，本案的四把管制刀具全部被武隆县公安局收缴。
另查明，本案发生后，被告人冉某、罗某因非法携带管制刀具分别被武隆县公安局行政拘留九日和六日。二被告人被释放后，听说公安机关在找自己，于是主动联系办案民警，于2014年6月27日一同到武隆县公安局巷口水陆派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证明：1.管制刀具四把；2.管制刀具认定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、收缴物品清单、行政处罚决定书等；3.证人舒某、冯某某、肖某、谭某甲、谭某乙的证言；4.被告人冉某、罗某的供述及辩解；5.辨认笔录、指认笔录。
本院认为，被告人冉某、罗某为参与斗殴，非法携带管制刀具，进入公共场所，危及公共安全，情节严重，二被告人的行为均构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某、罗某是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人冉某起了主要作用，系主犯；被告人罗某起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚，罗某的辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人罗某系初犯，偶犯，酌情从轻处罚，罗某的辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人冉某、罗某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对二被告人均可以从轻处罚，罗某的辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人罗某的辩护人提出罗某犯罪情节轻微，携带管制刀具数量很少，没有造成危害后果的辩护意见，经查，被告人罗某携带管制刀具一把，从武隆县体育馆附近步行至武隆县火车站外红绿灯附近（苏家河沟大桥东桥头），这一路段的过往行人、居住和吃夜市的群众较多，系公共场所，被告人罗某一旦携带管制刀具进入了公共场所，其犯罪行为已经既遂，无需造成危害后果。罗某的辩护人提出的相应辩护意见不能成立，本院不予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人冉某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人罗某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 万 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终378号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：赵宗钰、陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世文。
委托诉讼代理人：贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
原审被告：王海滨。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘世文、原审被告王海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初9929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与刘世文自愿达成如下调解协议：一、上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年2月10日之前支付被上诉人刘世文经济损失21345元。直接支付到被上诉人刘世文在青岛农商银行即墨段泊岚支行移风分理处的90XX24账号，逾期按一审判决执行；二、双方本次交通事故纠纷一次性了结；三、一审案件受理费833元，减半收取416.5元，由被上诉人负担65.5元，上诉人阳光财产保险股份�限公司青岛分公司负担351元（直接支付到被上诉人刘世文在青岛农商银行即墨段泊岚支行移风分理处的90XX24账号）；二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本协议自双方签字后即发生法律效力。
协议达成后，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 王小梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初964号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：杨为民，男，1972年4月26日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与杨为民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市景合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金华市景合物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 郑可卿
?PAGE??
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初964号原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。法定代表人：周友明。诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。管理人负责人：曹红光。委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。被告：杨为民，男，1972年4月26日出生，汉族，住金华市。金华市景合物业管理有限公司与杨为民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市景合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金华市景合物业管理有限公司负担。审 判 长 陈庭会审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一七年十二月二十五日代书记员 郑可卿???
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00945号
原告王如红。
委托代理人田长明。
被告陆永田。
被告周宏庚。
被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁路99号。
负责人冯聚宝，该公司总经理。
委托代理人王东，安徽知秋律师事务所律师。
原告王如红诉被告陆永田、周宏庚、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王如红申请撤回对被告周宏庚的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王如红的委托代理人田长明、被告保险公司的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告陆永田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王如红诉称：2013年8月10日13时5分左右，被告陆永田驾驶其借用的周宏庚所有的皖M×××××号小型普通客车，由东向西行驶至扬州市江都区长江路行政服务中心西侧，与由东向西沈凤兰所骑的电动自行车发生碰撞。致沈凤兰及电动车乘坐人王如红受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定，陆永田负事故全部责任，沈凤兰、王如红不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆永田垫付8000元。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计36331.5元。
被告保险公司辩称：对事故给原告造成伤害事实、责任认定、投保情况均无异议，对损失在质证时发表意见。
被告陆永田未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月10日13时5分左右，被告陆永田驾驶其借用的周宏庚所有的皖M×××××号小型普通客车，由东向西行驶至扬州市江都区长江路行政服务中心西侧，与由东向西沈凤兰所骑的电动自行车发生碰撞。致沈凤兰及电动车乘坐人王如红受伤，两车损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定陆永田负事故全部责任，沈凤兰、王如红不负事故责任。事故发生当日，原告王如红被送至扬州市城北医院住院治疗，于2013年9月5日出院。2014年7月26日，经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告王如红伤残程度和休息期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王如红发生交通事故致右拇食指外伤，遗有右拇指指腹处感觉障碍、指间关节活动部分受限（对指、对掌尚可），未达伤残。建议其伤后休息期150日、护理期60日、营养期60日。
另查明：皖M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、皖M×××××号小型普通客车的行驶证、陆永田的驾驶证、保险单、扬州市城北医院出院记录、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张13103元（含被告陆永田垫付8000元），提供扬州城北医院医疗费票据、用药清单、出院记录、门诊病历等证据。被告保险公司辩称要求核减非医保用药20%。本院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其要求扣除20%非医保用药的抗辩意见不予采纳，认定医疗费为13103元；
2.住院伙食补助费，原告主张26天×18元／天=468元，提供提供扬州城北医院出院记录等证据。被告保险公司辩称认可26天×15元／天=390元。结合原告伤情及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为26天×18元／天=468元；
3、营养费，原告主张10元／天×60天=600元，提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。被告保险公司认可26天×10元／天=260元。结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，本院酌定营养费费为10元／天×60天=600元；
4、护理费，原告主张80元／天×60天=4800元，提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。被告保险公司认可26天×60元／天=1560元。结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，本院酌定护理费为住院期间60元／天×26天＋出院后40元／天×34天=2920元；
5、误工费，原告主张100元／天×150天=15000元，提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、郭村镇韩阳村特色农业规模经营承包合同等证据。被告保险公司辩称认可误工期限90天，误工标准80元／天。本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即97元／天（35513元／年÷365天），结合原告伤情及鉴定，本院酌定误工期限为150天，故误工费认定为150天×97元／天＝14550元；
6、鉴定费，原告主张1560元，提供票据为证。被告保险公司辩称不属于保险公司承保范围，故不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。但因鉴定意见原告未达伤残，原告鉴定伤残程度鉴定费840元应由原告自行负担。结合原告提供的票据，认定误工期、护理期、营养期鉴定费为720元；
8、交通费，原告主张800元，未提供证据。被告保险公司辩称认可260元。结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为400元。
以上经本院认定的原告损失合计为32761元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告陆永田负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因皖M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故被告陆永田的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿28590元，被告陆永田赔偿4171元。被告陆永田垫付款8000元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。被告陆永田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王如红损失28590元（其中给付原告王如红24761元，给付被告陆永田3829元）；
二、驳回原告王如红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告陆永田负担。此款原告王如红已垫付，原告在返还被告陆永田垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申 玮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈月榕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00502-1号
申请人潘文博。
申请人文泽怀。
被申请人覃道忠。
担保人潘琰。
申请人潘文博、文泽怀与被申请人覃道忠申请诉前财产保全一案，申请人潘文博、文泽怀于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人覃道忠所有的价值200000元的财产进行诉讼保全。担保人潘琰以其位于常德市武陵区城北紫桥小区的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃道忠的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人潘琰名下的位于常德市武陵区城北紫桥小区的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉�逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人王云，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人唐中，男，1969年1月20日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告李成伟，男，1979年7月3日出生，汉族，资中县人。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）诉被告李成伟金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告李成伟经本院公告送达，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行资中支行诉称：被告李成伟于2010年6月22日在原告处申请办理贷记卡一张（卡号：6228360020587698），授信额度10000元。在透支期限到期后，被告拒不归还透支本息，经原告多次催收无果。1、请求判令被告李成伟清偿准贷记卡透支本金2958.77元及还清日止的利息、罚息、复利（暂计至2013年9月23日止，尚欠透支利息2332.45元）；2、诉讼费由被告承担。
被告李成伟未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告李成伟于2009年8月19日向原告申请办理惠农贷记卡一张，原告经审批于2009年9月11日同意开卡，卡号：6228360020587698，授信额度10000元。被告李成伟在透支现金期限到期后，未归还透支本息，经原告多次催收无果。截止2013年9月23日止，尚欠透支本金2958.77元、利息2332.45元。原告农行资中支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等资格证明、被告身份证明、信用卡业务申请表及相关资料、催收通知、客户对账单等证据在卷为证。
本院认为：原告农行资中支行与被告李成伟签订的金穗准贷记卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告李成伟按照合约可以在授信额度内向原告农行资中县支行透支现金，透支期满后，被告李成伟未按照合同约定偿还透支本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还透支本金2958.77元及相应利息之请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行金穗准贷记卡透支本金2958.77元及相应利息、罚息、复息2332.45元（暂计算至2013年9月23日止，2013年9月24日至付清借款时止的利息，按原、被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 李晓玲
代理审判员 曾亚君
人民陪审员 黄 科
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 淼
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初165号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某甲，因偷窃1999年7月被阳城县公安局治安拘留十五日；因偷窃1999年11月被阳城县公安局治安拘留十五日；因偷窃2000年4月被阳城县公安局治安拘留十五日；因盗窃2001年10月被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪2004年3月被阳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元；因盗窃2005年10月被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因盗窃2009年4月13日被临汾市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪2010年8月被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪2014年3月被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪2015年5月11日被阳城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年6月17日被阳城县公安局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年6月16日1时许，被告人张某甲在本县凤城镇水村村白庄张某乙家门外，采用钢筋棍撬锁之手段，窃取张某乙黑色豪爵海王星125型二轮摩托车一辆，价值4300元。赃物已追退。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，偷盗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲系累犯，应当从重处罚。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月16日凌晨1时许，被告人张某甲在阳城县凤城镇水村村白庄，趁夜深周围无人之机，采取用事先准备的钢筋棍撬电门锁之手段，窃取张某乙停放在家门外的黑色铃木牌UA125T-A两轮摩托车一辆。后张某甲在驾车逃离途中，被当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4300元。赃物现已追退。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，并有侦查人员自张某甲处扣押的摩托车一辆，已发还张某乙，附扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗摩托车照片及说明，涉案财物接收凭证、集中保管凭证、退（发）还凭证；被告人张某甲户籍证明、常住人口基本信息，阳城县公安局凤城派出所出具的抓获张某甲经过，被害人张某乙提供的购车发票、合格证复印件，违法犯罪记录查询情况说明、阳城县人民法院刑事判决书、山西省长治监狱刑罚执行科释放证明书；被害人张某乙陈述；被告人张某甲供述；阳城县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人张某甲辨认盗窃摩托车具体现场的辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人张某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已追退，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一六年八月十二日
书记员 乔彩霞
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第485号
原告：谭某。
被告：毕某。
本院在审理原告谭某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告毕某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 林雅婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4097号
申请执行人宜兴市宜城街道李军涂料店，住所地宜兴市宜城街道化工交易市场*********号。组织机构代码L2681894-6。
投资人李军，汉族，住宜兴市。
被执行人马春生，男，1962年1月6日生，汉族，住宜兴市。
宜兴市宜城街道李军涂料店与马春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）宜开民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：马春生于本判决发生法律效力之日起十日内向李军涂料店支付货款7万元。本案案件受理费775元，由马春生负担。因马春生未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宜兴市宜城街道李军涂料店于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月12日向被执行人马春生送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人马春生的财产情况，查明被执行人马春生无银行存款、无证券开户、无公积金账户、无车辆登记、无房产登记。本院依法至被执行人户籍所在地村委调查情况，据村委反应其长期外出。另查明，被执行人马春生暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人谈凤鸣纳入失信被执行人名单。本案执行标的尚未执行到位70775元。
本院向申请执行人宜兴市宜城街道李军涂料店发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，调查笔录，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年二月六日
书记员 陈文婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4097号申请执行人宜兴市宜城街道李军涂料店，住所地宜兴市宜城街道化工交易市场*********号。组织机构代码L2681894-6。投资人李军，汉族，住宜兴市。被执行人马春生，男，1962年1月6日生，汉族，住宜兴市。宜兴市宜城街道李军涂料店与马春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）宜开民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：马春生于本判决发生法律效力之日起十日内向李军涂料店支付货款7万元。本案案件受理费775元，由马春生负担。因马春生未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宜兴市宜城街道李军涂料店于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2016年8月12日向被执行人马春生送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人马春生的财产情况，查明被执行人马春生无银行存款、无证券开户、无公积金账户、无车辆登记、无房产登记。本院依法至被执行人户籍所在地村委调查情况，据村委反应其长期外出。另查明，被执行人马春生暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人谈凤鸣纳入失信被执行人名单。本案执行标的尚未执行到位70775元。本院向申请执行人宜兴市宜城街道李军涂料店发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，调查笔录，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李亚丹二〇一七年二月六日书记员  陈文婷
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1157号
罪犯田富贵，男，1983年1月10日出生，汉族，卫辉市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。
延津县人民法院于2012年1月18日作出（2012）延刑初字第22号刑事判决，以被告人田富贵犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年7月29日至2015年7月28日（未上诉）。判决发生法律效力后，2012年1月30日交付执行。
2014年9月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月12日立案，立案后依法组成合议庭于2014年9月24日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田富贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田富贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察高金志、李爱民及同监罪犯宋民付、刘小四的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田富贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田富贵的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2011年7月29日至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 宋应超
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4209号
罪犯石燕，女，1962年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年3月8日作出（2009）大刑二初字第10号刑事判决，以被告人石燕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石燕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯石燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯石燕获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石燕减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年7月20日起至2015年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1913号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：崔燕飞、范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应红江。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告应红江信用卡纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告应红江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2007年12月13日，被告应红江向原告申请办理信用卡，并获准领取牡丹信用卡。双方在牡丹信用卡领用合约及章程签字确认。合约规定：透支期限为银行记账日起60日，透支超过60日仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用，被告应承担因使用信用卡而发生的全部费用，包括本金、利息、超限费、滞纳金等。被告领卡后进行了消费和取现。2013年9月30日，被告分6次透支5012元。透支后，被告一直未予偿还。原告扣除其账户余额后，尚欠4988.90元。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告偿还信用卡本金4988.90元，并要求支付自2013年12月22日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）。
被告应红江既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的牡丹信用卡申请表、领用合约、章程、自动还款业务协议书、开户凭证、透支消费交易明细清单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告应红江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约合法有效。被告持卡透支后应按约定向原告偿还本金并应支付利息。现被告未予偿还本息，已经构成违约，应按照双方约定承担违约责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应红江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡本金4988.90元，并支付自2013年12月22日起至本判决确定履行之日止的利息（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应红江负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 林崇义
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 黄艳治
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0295号
上诉人（原审被告）天津市天远进出口有限公司。
法定代表人沙立全，总经理。
委托代理人××，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉帅。
委托代理人曹华德（系郭玉帅公公）。
上诉人天津市天远进出口有限公司（以下简称“天远公司”）因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开�审理了本案。上诉人天远公司的委托代理人高峰，被上诉人郭玉帅的委托代理人曹华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月1日，郭玉帅入职天远公司工作，工作岗位是业务员，入职工资标准为1500元，2011年11月，工资调整为2200元。郭玉帅于2012年3月怀孕，并在天远公司单位工作至2012年4月30日，自2012年5月起未到天远公司工作。天远公司支付郭玉帅工资至2012年4月30日，为郭玉帅缴纳了2010年11月至2012年10月期间的社会保险费。
另查，天远公司于2012年10月30日在网上进行了对郭玉帅社会保险关系减员手续的操作，减员原因为“统筹范围内转出”。2012年11月，郭玉帅未缴纳保险，自2012年12月起由天津市增辉劳务派遣服务中心为其缴纳。经查询天津港保税区人力资源和社会保障局就业退工备案处的登记，郭玉帅的失业时间为2012年10月31日，原因为解�劳动合同关系，失业登记时间为2012年12月5日。郭玉帅目前就业登记情况为，自2012年11月1日与天津市增辉劳务派遣服务中心签订劳动合同。郭玉帅与天远公司于一审期间当庭确认双方劳动关系自2012年10月终止，郭玉帅离职前12个月平均工资为2200元。
郭玉帅因本案向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年4月1日作出津滨（保）劳人仲审字（2013）第50004号仲裁书，裁决：驳回郭玉帅全部仲裁请求事项。郭玉帅不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、天远公司支付郭玉帅违法解除劳动合同经济赔偿、补偿金9200元；2、天远公司支付2012年5月至10月的工资13200元；3、天远公司承担诉讼费用。原审法院于2013年4月11日受理后，于2013年7月4日作出（2013）滨民初字第388号民事判决，郭玉帅不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年9月29日�出（2013）二中速民终字第1283号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。原审法院于2013年10月16日立案受理后，另行组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，郭玉帅自2010年6月进入天远公司工作，郭玉帅提供劳动，天远公司支付劳动报酬，双方已经形成劳动关系，应依劳动法律法规调整。关于郭玉帅要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。天远公司称因郭玉帅已另联系其他单位为其缴纳社会保险，故天远公司无法为其继续缴纳的陈述，不符合我国社会保险个人账户管理的有关规定，且郭玉帅在已经联系其他单位的情况下其11月份社会保险未缴纳，不符合常理。故天远公司系主动停缴郭玉帅社会保险。郭玉帅在职期间，因怀孕缺勤未到岗上班，且提交的证据不足以证明其已经履行请假手续，但天远公司在未向郭玉帅发出书面处理通知的情况下，采取�发工资、停缴社会保险的方式，解除双方劳动关系，并办理社会保险关系减员手续，违反劳动法律法规关于孕期、产期妇女劳动保护权益的规定，劳动者有权拒绝同单位解除劳动合同。现郭玉帅为享受生育保险，同意与天远公司解除劳动合同，并与单位共同办理了失业登记手续，视为郭玉帅与天远公司就解除劳动合同已协商一致。故认定郭玉帅与天远公司的劳动关系于2012年10月31日终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。郭玉帅自2010年6月入职天远公司单位，至2012年10月31日，合计经济补偿2.5个月工资，故天远公司应向郭玉帅支付经济补偿金5500元（2200元×2.5个月）。
对于郭玉帅要求天远公司支付2012年5月至10月期间工资的诉讼请求，天远公司辩称�郭玉帅没有履行请假手续，没有来单位上班，故不同意支付5月-10月的工资。但该期间郭玉帅与天远公司的劳动关系仍然存续，天远公司并未对劳动者缺勤作出处理，鉴于郭玉帅处于怀孕期间，天远公司即办理减员，停止缴纳社会保险，存在过错。故应按2012年天津市最低工资标准1310元的80%，即每月1048元支付郭玉帅2012年5月至10月的病假工资6288元，郭玉帅主张过高部分，予以调整。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十二条第（四）项、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决：“一、被告天津市天远进出口有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告郭玉帅支付解除劳动合同经济补偿金5500元；二、被告天津市天远进出口有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告郭玉帅支付2012年5月至2012年10月病假工资6288元；三、驳回原告郭玉帅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市天远进出口有限公司承担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告郭玉帅支付。”
原审法院判决后，天远公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回郭玉帅的诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭玉帅承担。主要理由是：天远公司并未给郭玉帅办理减员手续，也没有主动提出与郭玉帅解除劳动关系，是郭玉帅单方与天远公司解除劳动关系。
被上诉人郭玉帅辩称，不同意天远公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确�。
本院认为，郭玉帅与天远公司自2010年6月形成劳动关系。2012年10月，天远公司因郭玉帅怀孕缺勤未到岗工作，采取停发工资、停缴社会保险，办理社会保险关系减员手续的方式，解除其与郭玉帅的劳动关系。因天远公司在单方解除劳动关系时，未履行法律规定的相关手续，应视为其违法解除劳动合同。原审法院认定郭玉帅与天远公司共同办理了失业登记手续，视为双方就解除劳动合同协商一致，因郭玉帅对此未表示异议，本院予以维持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，判令天远公司支付郭玉帅经济补偿金，并无不妥，本院予以维持。天远公司对原审法院认定的经济补偿金的数额没有异议，但以郭玉帅单方与天远公司解除劳动合同为由，上诉主张不支付郭玉帅解除劳动合同的经济补偿金，因天远公司未就其主张的事实提供证据予以证明，对其该项上诉主张本院不予支持。
关于2012年5月至10月的工资，天远公司与郭玉帅均认可双方的劳动关系在上述期间仍然存续，天远公司依法应当支付郭玉帅上述期间的工资。原审法院结合本案的实际情况，酌情判令天远公司按最低工资标准的80%支付郭玉帅上述期间的工资，郭玉帅对此未提出异议，本院予以维持。天远公司上诉主张不支付该期间的工资，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市天远进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00099号
申请人：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼e座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被申请人：武汉银河嘉华科技发展有限公司，住所地武汉市珞瑜路20号阜华大厦a座1701室。
申请人武汉晓通网络科技有限公司因与被申请人武汉银河嘉华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人武汉银河嘉华科技发展有限公司价值230000元财产，并已提供申请人武汉晓通网络科技有限公司银行存款230000元担保。
经审查，本院认为，申请人武汉晓通网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被申请人武汉银河嘉华科技发展有限公司银行存款230000元或者价值相同的财产。
二、冻结申请人武汉晓通网络科技有限公司银行存款230000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一四年十二月三日
书记员 徐建娥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌立民保字第00099号申请人：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路**，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼E座。法定代表人：范俊杰，总经理。委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被申请人：武汉银河嘉华科技发展有限公司，，住所地武汉市珞瑜路**阜华大厦****申请人武汉晓通网络科技有限公司因与被申请人武汉银河嘉华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人武汉银河嘉华科技发展有限公司价值230000元财产，并已提供申请人武汉晓通网络科技有限公司银行存款230000元担保。经审查，本院认为，申请人武汉晓通网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结或者查封被申请人武汉银河嘉华科技发展有限公司银行存款230000元或者价值相同的财产。二、冻结申请人武汉晓通网络科技有限公司银行存款230000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢慧明二〇一四年十二月三日书记员  徐建娥
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2106号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某（自报名），别名刘某夫，绰号“小刘”、“小红”，男，汉族，住湖南省隆回县。2000年1月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2005年2月9日刑满释放。因本案于2013年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
被告人刘遵川，绰号“胖子”、“川道仔”，男，汉族，1976年12月20日，户籍地址湖南省隆回县。2000年3月31日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2004年3月30日刑满释放。2010年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月26日刑满释放。因本案于2013年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
被告人伍某（自报名），绰号“眼镜”、“四眼”，男，汉族，住湖南省隆回县。因本案于2013年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2258号起诉书指控被告人刘某、刘遵川、伍某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人刘某、刘遵川、伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年6月24日1时35分许，被告人刘某伙同刘遵川、伍某经预谋后，由刘遵川骑一辆蓝色车身的电动三轮车搭载刘某、伍某至本市天河区汇彩路人行天桥旁的某红木家私档，由刘某、伍某两人合力将该档口的老花梨木大板（经鉴定，价值人民币4000元）搬上电动三轮车，得手后，三人迅速逃离现场。2013年7月26日，刘某等三人被抓获归案，缴获被盗的老花梨木大板及作案工具电动三轮车1辆。公诉机关认为被告人刘某、刘遵川、伍某的行为均已构成盗窃罪，且被告人刘遵川是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某、刘遵川、伍某均对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年6月24日凌晨1时35分许，被告人刘某伙同刘遵川、伍某经预谋后，由刘遵川驾驶一辆蓝色车身电动三轮车搭载刘某、伍某至本市天河区汇彩路人行天桥旁的某红木家私档口，趁无人看管之机，由刘某、伍某二人一同将被害人梁某置于该档口门前的一块老花梨木大板（经鉴定，价值人民币4000元）搬上刘遵川驾驶的电动三轮车，后三人一同驾车逃离现场。2013年7月26日，公安人员抓获被告人刘某、刘遵川、伍某，缴获作案工具上述三轮车和赃物老花梨木大板。案发后赃物已发还被害人梁某。
上述事实，被告人刘某、刘遵川、伍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述，案发现场照片、赃物照片、作案车辆照片，现场监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，送货单，受理报警登记表、受案登记表，抓获经过、破案报告，扣押决定书、扣押及发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，户籍材料，公安机关出具的情况说明以及被告人刘某、刘遵川、伍某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、刘遵川、伍某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘遵川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某、刘遵川、伍某归案后均如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年4月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘遵川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年6月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年3月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、缴获的作案工具蓝色车身电动三轮车1辆，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 区倩慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第81-1号
原告隋英。
原告李某甲。
原告李某乙。
法定代理人隋英。
被告李文。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院受理原告隋英、李某甲、李某乙与被告李文、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一五年一月二十七日
书记员 管璇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第27号
原告：张荣翩。
原告：陈新根。
被告：郑美意。
本院在审理原告张荣翩、陈新根诉被告郑美意买卖合同纠纷一案中，原告张荣翩、陈新根以被告郑美意在诉讼期间已支付货款为由于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告张荣翩、陈新根撤诉。
本案受理费297.6元（已减半收取）由原告张荣翩、陈新根负担。
审判员 曾建通
二〇一四年三月六日
书记员 林超华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第686号
原告寇某。
被告展某。
原告寇某与被告展某离婚纠纷一案，原告寇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告寇某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告寇某负担。
审判员 谢振平
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 苗
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00443-1号
申请执行人宋庆明。
被执行人宜昌铭海木业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
本院在执行宋庆明与宜昌铭海木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查询被执行人宜昌铭海木业有限公司无任何财产可供执行。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂伍家岗民初字第00850号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱俊
审判员 张勤
审判员 罗华
二〇一六年三月二日
书记员 袁理
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第6号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人邓浩，该社工作人员。
被申请人吴胜明。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出支付令的申请。要求被申请人吴胜明立即偿还所借本金55000元及利息4197.6元。经查，被申请人吴胜明于2013年1月11日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款300000元，约定月利率10.8‰，借款已于2014年1月10日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人吴胜明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金55000元及利息4197.6元，合计59197.6元。
本案案件受理费430元，由被申请人吴胜明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年四月一日
书记员 刘雪然
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03948号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市和平法律服务所法律工作中。
被告何祝云。
本院在审理原告淮安金樽物业服务有限公司诉被告何祝云物业服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金樽物业管理有限公司撤回对被告何祝云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘海福
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第32号
原告孙跃军。
委托代理人（特别授权）邱海刚。
被告嵊泗县正跃水产有限公司。
法定代表人郑煜。
委托代理人（特别授权）王志华。
原告孙跃军与被告嵊泗县正跃水产有限公司（以下简称正跃公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员贺金戈独任审判，分别于2013年4月10日、5月7日公开开庭进行了审理。原告孙跃军及其委托代理人邱海刚、被告委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃军诉称，原告原系被告正跃公司股东，被告因经营所需多次向原告借款，至2011年3月31日，原、被告经结算，被告欠原告借款本金235390元及利息109015元。2011年4月7日至2011年10月5日，被告因经营所需又分六次向原告借款341390元，按月利率1.5%计算利息。被告分别于2011年10月9日、2012年1月9日归还借款20000元、30000元，至2013年3月9日止，被告共欠原告借款本金526780元，利息283065元。经催讨未果，原告诉至本院，要求：被告归还原告借款本金526780元，支付利息283065元，并支付自2013年3月10日起至判决确定的还款日止按月利率1.5%计算的利息。
被告正跃公司辩称，被告于2011年9月27日归还了原告孙跃军借款本金100000元，故尚欠原告借款本金426780元，由于双方未约定借款利息，应认定无息。
原告孙跃军为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一、个人借款及借款利息明细表复印件一份，以证明2011年3月31日，原、被告经结算，被告欠原告借款本金235390元，利息109015元的事实。
证据二、借款收据原件37份，以证明上述借款是真实的。
证据三、日期为2004年12月28日的借款收据原件1份，以证明双方对该笔借款约定月利率1%，并可证明双方对其他借款都约定过利息的事实。
证据四、借款收据原件6份，以证明2011年4月7日至2011年10月5日，被告因经营所需分六次向原告借款341390元的事实。
证据五、借款利息计算方法复印件一份，以证明借款利息的计算方式。
被告正跃公司为支持其答辩意见，向本院提供了付款凭证复印件一份，以证明被告于2011年9月27日归还了原告孙跃军借款本金100000元。
经当庭质证，对原告提供的证据一，被告对其真实性有异议，但对借款本金235390元予以认可；对原告提供的证据二、四，被告无异议；对原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为双方虽对该笔借款约定月利率1%，但无证据证明双方对其他笔借款约定过利息，且该证据中载明的“支付12月28日至8月28日8个月计算7200元”字样，证明被告已支付该笔借款的利息；对原告提供的证据五，被告认为清单系原告自己制作且借款是无息的，故对其真实性不予认可；对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对该笔款项的来源有异议。
本院经审查认为，对于原告提交的证据一，被告对其真实性有异议，且该证据系原告自己制作，无被告的签名或盖章，本院对其真实性不予认定，但对于借款本金235390元予以确认；对原告提交的证据二、四，被告无异议，本院对其予以认定；对原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据只能证明双方对该笔90000元借款约定了1%的月利率，不能证明对其他借款的利息有约定；对原告提交的证据五，被告对其真实性有异议，由于该证据系原告自己制作，本院对其真实性不予认定；被告提交的证据与原件核对无误，原告对其真实性无异议，但对该笔还款来源的异议不影响该证据的证明力，故本院对该证据予以认可。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告孙跃军原系被告正跃公司股东，被告因经营所需多次向原告借款，其中2004年12月28日被告向原告借款90000元，双方并对该笔借款约定月利率1%。至2011年3月31日，被告欠原告借款本金235390元。2011年4月7日至2011年10月5日，被告因经营所需又分六次向原告借款341390元。被告分别于2011年9月27日、2011年10月9日、2012年1月9日归还借款本金100000元、20000元和30000元。至2013年3月9日止，被告尚欠原告借款本金426780元。
本院认为，原告孙跃军与被告正跃公司之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应合法有效。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告关于被告所借款项均约定1.5%的月利率的主张证据不足，本院不予认定，双方未约定利息，视为不支付利息。2004年12月28日双方约定月利率1%的一笔90000元借款，被告无证据证明已归还该笔借款及利息。双方对还款期限未约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告虽未提供催告的证据，但本案审理过程中已经给予被告归还借款必要的准备时间，但被告却未能在本院作出判决之前履行归还借款的义务，显属违约，应当依法承担违约责任。被告应当返还全部借款本金，并承担约定的借款利息，对于双方未约定利息的借款，原告可以按照法定的利息标准，向被告主张自起诉之日起的利息损失。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告嵊泗县正跃水产有限公司于判决生效后十日内归还原告孙跃军借款本金426780元；支付以90000元为基数，自2004年12月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；支付以336780元为基数，自2013年3月11日起至本判决确定的履行之日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告孙跃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11898元，减半收取为5949元，由原告孙跃军负担2153元，被告嵊泗县正跃水产有限公司负担3796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11898元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 贺金戈
二〇一三年五月十四日
代书 记员 吴 蓓
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更63号
罪犯黄勇刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黄勇刚因犯强奸罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2013年11月22日以（2013）内东刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑三年八个月。被告人未上诉。刑期自2013年5月18日起至2017年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄勇刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄勇刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇刚减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2016年6月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区*号楼。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：吕宗岩，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市接文镇接文村（塔子沟村）**号。
被告：韩秀荣，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市接文镇接文村（塔子沟村）**号。
原告邮储银行海城市支行诉被告吕宗岩、韩秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷、被告吕宗岩、韩秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告吕宗岩、韩秀荣为夫妻关系。2013年6月9日，原告与被告吕宗岩、韩秀荣签订“集体土地农房抵押借款及担保合同”，合同约定原告向被告吕宗岩、韩秀荣发放贷款250000元，期限为12个月，年利率9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放了250000元贷款，至2014年3月20日，被告吕宗岩、韩秀荣应偿还本息63754.98元但被告吕宗岩、韩秀�只偿还了62249.02元本金，其余未予偿还。现被告吕宗岩、韩秀荣拒不偿还到期本金及利息，系违约行为。故现诉至法院，请求法院依法判令被告吕宗岩、韩秀荣立即偿还贷款本金125996元、利息及罚息。
被告吕宗岩辩称：已经偿还了两期本金，利息一直还到了2014年4月20日。
被告韩秀荣辩称：没有意见。
经审理查明：被告吕宗岩、韩秀荣系夫妻关系。2013年6月9日，原告与被告吕宗岩、韩秀荣签订“集体土地农房抵押借款及担保合同”，合同约定原告向被告吕宗岩发放贷款250000元，期限为12个月，年利率9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告于2013年6月20日依约向被告吕宗岩发放了250000元贷款，被告吕宗岩按期偿还了两期本金共计124004元本金及10期利息，被告吕宗岩于2014年4月19日偿还了利息19.61元，尚欠本金125996元及利息。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表（农房抵押）、2、集体土地农房抵押借款及担保合同、3、房产收押协议、4、农房抵押贷款抵押人谈话记录、5、抵押物共有人声明、6、借款人配偶声明、7、承诺书两份、8、房地产初步评估报告单、9、安置承诺书、10、集体土地使用证、11、房权证、12、村房抵押流转审核表、13、房他证、14、吕强的集体土地使用证和房权证、15、个人贷款发放单、16、个人贷款（手工）借据、17、还款计划表、18欠款明细。被告方提供的证据有：存折一份。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8无异议，对于原告提供的证据18认为与实际还款不符，第10期本金二被告已经全部偿还。原告对二被告提供的证据没有异议。
经审查原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、被告提供的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以采信。原告提供的欠款明细因其没有提供相应的证据予以佐证，且二被告提供的存折可以证明被告还款事实，故对原告提供的该份证据本院不予采纳。
本院认为：原告邮储银行海城市支行与被告吕宗岩、韩秀荣签订的“集体土地农房抵押借款及担保合同”依法成立，合法有效，被告吕宗岩、韩秀荣理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告吕宗岩、韩秀荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告吕宗岩、韩秀荣承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告吕宗岩、韩秀荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金125996元、利息（自2014年4月20日起至判决确定给付之日止，按年利率9.6%计算，减去原告已偿还的19.61元利息）及罚息（自2014年5月20日起至判决确定给付之日止按年利率9.6%的50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告吕宗岩、韩秀荣承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付1410元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一四年九月九日
书记员 江 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13373号
原告王玉凤，女，1972年1月24日出生。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾张辛村。
法定代表人莫觉凡。
原告王玉凤诉被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司（以下简称罗马世家公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉凤之委托代理人林峰到庭参加了诉讼，被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉凤诉称：原告于2006年6月1日到被告单位处工作，工作岗位在西单百货商场店罗马世家专柜，从事导购职务，每月工资为3200元，每周工作六天，每天工作八小时，双休日也要加班一天，但是没有领到加班工资，被告与原告于2012年7月1日到2013年8月20日未签订劳动合同，工作期间2010年以前被告未给原告上任何保险，也未给原告缴存住房公积金，原告曾多次要求被告上保险和住房公积金，被告对原告的合理要求不仅没有答应，在2013年8月20日西单商场撤柜，被告通知原告解除劳动关系，但是未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告2013年10月向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后作出仲裁裁决，驳回了原告的申请事项，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额35200元；被告支付原告节假日加班工资9709.92元；被告支付原告双休日加班工资36522.54元；被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20800元；被告支付原告未缴纳住房公积金的损失赔偿28416元。
被告罗马世家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述其于2006年6月1日入职被告罗马世家公司，在西单商场专柜从事导购职务，被告单位在北京有三十几个专柜，原告主要工作在西城，每月工资3200元，工作至2013年8月20日，离职原因系被告单位在西单商场撤柜，对原告口头提出解除合同，没有解除手续。为此，原告提交了胸卡两张、社保查询单、医保手册和工资明细。其中黄色胸卡上写明“品牌：罗马世家”，新世界胸卡写明职位为被告单位营业员；2006、2007、2008、2011、2012年度社保查询单上写明单位名称为“罗马世家服装服饰（北京）有限公司”；医保手册上写明原告工作单位为被告公司，生效日期为2008年5月1日；工资明细查询起日为2009年1月1日，查询止日为2013年7月22日，原告陈述2010年为农行的明细，是现存的方式。原告对于加班工资的主张，未向本院提交证据。
另查，原告陈述入职后一直没有签署过劳动合同，所主张的未签劳动合同双倍工资期间为2012年9月至2013年8月，2013年8月工资为每月3000元。原告的工资收入为：2012年7月2691元、8月2300元、9月2749元、10月2685元、11月3185元、12月2708元、2013年1月2725元、2月2562元、3月3427元、4月元、5月3322元、6月1292元。
上述事实，胸牌、社保查询单、医保手册、工资打卡明细及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、关于劳动关系，通过原告向本院提交的证据，可以形成证据链条，证明原告与被告存在劳动关系，原告陈述劳动关系存续期间为年12月8日至年月日，本院予以确认。二、用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告所主张的2012年9月至2013年8月未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。三、原告称2013年8月底被告在西单商场撤柜，对其口头通知解除劳动合同，但未提交证据进行证明。被告未出庭应诉，亦无提交相应答辩意见，鉴于原告现不要求恢复劳动关系，故本院宜认定原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。四、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告仅提供了考勤表复印件，不足以证明其加班及工作的事实，故对于原告所主张节假日和双休日加班工资的诉讼请求，因缺乏事实及法律已经，本院不予支持。五、关于原告主张被告支付未缴纳住房公积金的损失的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司给付原告王玉凤解除劳动关系经济补偿金（）。
二、驳回原告王玉凤的其他诉讼请求。
如果被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李岳鹏
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 李晓华
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖 健
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初2号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘学强，男，1979年3月29日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2015年10月14日被安阳县公安局抓获。同日被安阳县公安局刑事拘留。2015年11月6日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
被告人刘现民，男，1975年11月18日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2015年10月14日被安阳县公安局抓获，2015年10月15日被安阳县公安局刑事拘留。2015年11月6日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
被告人刘某某，男，1982年12月24日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2015年10月26日到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审。2015年10月27日被安阳县公安局刑事拘留，2015年12月2日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人刘学强、刘现民、刘某某盗窃一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人刘学强、刘现民、刘某某及其辩护人张庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年5月19日凌晨，被告人刘学强、刘某某伙同刘海永（刑拘在逃）到林州市“林州中矿型材有限公司”仓库盗窃电缆线250余米，经安阳县物价局鉴定，被盗窃电缆线价值14864余元，当天被告人刘学强、刘某某、刘海永三人将盗窃的电缆线拉到安阳县蒋村镇卖给内黄县宋村乡董宋村人董建勇（刑拘在逃），刘学强分得赃款2200元，刘某某分得赃款2200元（已退赃）。
2015年6月26日晚上，被告人刘学强、刘某某伙同刘海永在安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口“沃森冷库”盗窃羊眼、羊腰、羊肚、牛肉等物品共计十七箱，经安阳县物价局鉴定，被盗窃的羊眼、羊腰、羊肚、牛肉等物品共价值15790元，然后被告人刘学强、刘某某和刘海永三人将盗窃的羊眼、羊腰、羊肚、牛肉等物品分掉。
2015年9月16日凌晨，被告人刘海强、刘现民伙同刘海永，到安阳县许家沟乡小寨村贝优特变压器厂的厂房内盗窃漆包圆铜线四十三轮，每轮重约四十千克，合计被盗约1.7吨。经安阳县物价局鉴定，价值80358元。当天被告人刘学强、刘现民和刘海永三人将盗窃的漆包圆铜线拉到安阳县蒋村镇卖给内黄县宋村乡董宋村人董建勇，刘学强分得赃款18000元，刘现民分得赃款1400元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、鉴定书、到案证明、收到条、户籍信息等证据指控被告人刘学强、刘现民、刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘学强、刘现民、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
被告人对刘某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人刘某某构成自首，在共同犯罪中作用较轻，且已退赔2200元，希望从轻处罚。
另查明，2015年10月26日，被告人刘某某主动到安阳县公安局投案，如实供述盗窃价值14864元电缆线的犯罪事实。在2015年10月28日公安机关第二次讯问时供述盗窃价值15790元羊眼等物品的犯罪事实。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、鉴定书、到案证明、收到条、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘学强、刘现民、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘学强多次盗窃，犯罪数额为111012元，刘现民犯罪数额为80358元，均属数额巨大，刘某某犯罪数额为30654元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，属坦白，予以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人辩称被告人刘某某构成自首，经查，被告人刘某某投案时如实供述盗窃价值14864元的犯罪事实，未如实供述盗窃价值15790元的羊眼等物的犯罪事实，不属如实供述主要犯罪事实，不构成自首，对辩护人的该项辩护理由本院不予采信。辩护人辩称被告人刘某某在共同犯罪中作用较轻，经查，被告人供述可以证明被告人刘某某和刘学强等人共同实施犯罪，作用相当，均为主犯，对辩护人的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘学强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2020年1月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘现民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2019年4月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年3月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人刘学强非法所得20200元、被告人刘现民非法所得1400元予以追缴；被告人刘学强、刘现民、刘某某的其它非法所得予以追缴；追缴后均退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 赵红英
人民陪审员 申 岩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邓 楠
\--
\--
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0522刑初2号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘学强，男，1979年3月29日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2015年10月14日被安阳县公安局抓获。同日被安阳县公安局刑事拘留。2015年11月6日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。被告人刘现民，男，1975年11月18日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2015年10月14日被安阳县公安局抓获，2015年10月15日被安阳县公安局刑事拘留。2015年11月6日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。被告人刘某某，男，1982年12月24日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2015年10月26日到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审。2015年10月27日被安阳县公安局刑事拘留，2015年12月2日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人刘学强、刘现民、刘某某盗窃一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人刘学强、刘现民、刘某某及其辩护人张庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2015年5月19日凌晨，被告人刘学强、刘某某伙同刘海永（刑拘在逃）到林州市“林州中矿型材有限公司”仓库盗窃电缆线250余米，经安阳县物价局鉴定，被盗窃电缆线价值14864余元，当天被告人刘学强、刘某某、刘海永三人将盗窃的电缆线拉到安阳县蒋村镇卖给内黄县宋村乡董宋村人董建勇（刑拘在逃），刘学强分得赃款2200元，刘某某分得赃款2200元（已退赃）。2015年6月26日晚上，被告人刘学强、刘某某伙同刘海永在安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口“沃森冷库”盗窃羊眼、羊腰、羊肚、牛肉等物品共计十七箱，经安阳县物价局鉴定，被盗窃的羊眼、羊腰、羊肚、牛肉等物品共价值15790元，然后被告人刘学强、刘某某和刘海永三人将盗窃的羊眼、羊腰、羊肚、牛肉等物品分掉。2015年9月16日凌晨，被告人刘海强、刘现民伙同刘海永，到安阳县许家沟乡小寨村贝优特变压器厂的厂房内盗窃漆包圆铜线四十三轮，每轮重约四十千克，合计被盗约1.7吨。经安阳县物价局鉴定，价值80358元。当天被告人刘学强、刘现民和刘海永三人将盗窃的漆包圆铜线拉到安阳县蒋村镇卖给内黄县宋村乡董宋村人董建勇，刘学强分得赃款18000元，刘现民分得赃款1400元。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、鉴定书、到案证明、收到条、户籍信息等证据指控被告人刘学强、刘现民、刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人刘学强、刘现民、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。被告人对刘某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人刘某某构成自首，在共同犯罪中作用较轻，且已退赔2200元，希望从轻处罚。另查明，2015年10月26日，被告人刘某某主动到安阳县公安局投案，如实供述盗窃价值14864元电缆线的犯罪事实。在2015年10月28日公安机关第二次讯问时供述盗窃价值15790元羊眼等物品的犯罪事实。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、鉴定书、到案证明、收到条、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘学强、刘现民、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘学强多次盗窃，犯罪数额为111012元，刘现民犯罪数额为80358元，均属数额巨大，刘某某犯罪数额为30654元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，属坦白，予以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人辩称被告人刘某某构成自首，经查，被告人刘某某投案时如实供述盗窃价值14864元的犯罪事实，未如实供述盗窃价值15790元的羊眼等物的犯罪事实，不属如实供述主要犯罪事实，不构成自首，对辩护人的该项辩护理由本院不予采信。辩护人辩称被告人刘某某在共同犯罪中作用较轻，经查，被告人供述可以证明被告人刘某某和刘学强等人共同实施犯罪，作用相当，均为主犯，对辩护人的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘学强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2020年1月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘现民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2019年4月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年3月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人刘学强非法所得20200元、被告人刘现民非法所得1400元予以追缴；被告人刘学强、刘现民、刘某某的其它非法所得予以追缴；追缴后均退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  赵红英人民陪审员  申 岩二〇一六年一月二十七日书 记 员  邓 楠----
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2693号
原告柴桂芝，女，1958年4月17日出生。
委托代理人柴桂祥，男，1965年3月20日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告柴桂芝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理陪审员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴桂祥到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告柴桂芝起诉称：原告于2012年左右至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，卡内共计10000元。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1835.5元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额3671元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计3671元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还柴桂芝服务费用一千八百三十五元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周炳旭
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0477号
申请人徐州市汇杰物资商行，住徐州市区域生产资料市场内通道**号。
法定代表人冯巍被执行人江苏万鑫电力设备有限公司，住徐州经济开发区徐海公路北侧。
法定代表人张士云
徐州市汇杰物资商行与江苏万鑫电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第0482号民事调解书，已发生法律效力，文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市汇杰物资商行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第0482号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪 涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第340号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，农民。2009年2月23日因盗窃被兰溪市公安局行政拘留三日（不执行）；2010年11月11日因盗窃被兰溪市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2013年1月29日因殴打他人被兰溪市公安局行政拘留八日；2015年4月28日因诬告陷害他人被浦江县公安局行政拘留三日（未执行）。因本案于2015年3月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日下午，被告人黄某在其女朋友张某位于浦江县浦阳街道石马村石马头村二区84号的家中趁张某母亲朱某离开二楼卧室之际，将朱某放在床上枕头下面的一张建设银行卡盗走，当日在浦江县浦阳街道塔山公园对面的中国农业银行ATM机上将该银行卡内的4100元人民币取走，2014年12月22日又用该卡刷卡消费了80元人民币。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人马某、张某、蒲某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，银行交易明细，零预存花费营销协议，POS交易凭条，报告书，行政处罚决定书，受理登记表，情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，被告人黄某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年11月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人黄某追缴赃款人民币四千一百八十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年六月九日
代书 记员 方 芳
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00010号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人宋某，男，1994年6月5日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，小学文化，农民。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
被告人张某，女，1994年10月7日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人宋某、张某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员李娇茹、刘立翠出庭支持公诉，被告人宋某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某和被告人张某是恋爱关系，宋某因为没有钱，便唆使张某盗窃西丰县成平满族乡同台村张某某家首饰。2014年10月23日，被告人张某用钥匙打开张某某家房门进入室内，盗走张某某家价值人民币6225.00元的金项链一条、金戒指一枚、金耳钉二副。后二人销赃获款人民币5270.00元，赃款被宋某挥霍。案发后，被告人宋某全部返赃。对上述指控，公诉机关提供了证人李某的证言，被害人张某某的陈述，被告人宋某、张某的供述，现场勘查笔录及现场照片，价格鉴定结论书等证据材料。认为被告人宋某、张某的行为均构成盗窃罪。系共同犯罪。要求对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。
被告人宋某、张某对公诉机关的指控供认不讳，均未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：被告人宋某和被告人张某是朋友关系，被告人宋某因没有钱，便唆使被告人张某盗窃张某亲属西丰县成平满族乡同台村张某某家首饰。2014年10月23日，被告人张某趁张某某家无人之机，到张某某家仓房取出钥匙打开张某某家房门进入室内，盗走张某某家西屋炕柜内金项链一条，金戒指一枚，金耳钉二副。被告人张某盗窃后打电话告诉宋某，宋某将被告人张某接走。当日二被告人到辽宁省抚顺市销赃获款人民币5270.00元，赃款被被告人宋某挥霍。经鉴定，被盗物品总价值人民币6225.00元。案发后，被告人宋某赔偿被害人张某某全部经济损失。
2014年10月25日，西丰县公安局民警在抚顺市新宾满族自治县某某旅社107房间将被告人张某抓获。2014年10月31日，西丰县公安局民警在抚顺市新抚区某某旅社103房间将被告人宋某抓获。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有被害人张某某关于自家黄金首饰被盗的时间、地点、经过、数量、品种及价值的陈述；证人李某关于2014年10月23日下午，一男一女到抚顺市某某金店卖黄金首饰的数量、品种、价值及经过的证言；被告人宋某关于他没钱花让被告人张某盗窃张某某家首饰、张某盗窃后他接张某一起到抚顺市一金店销赃的时间、经过和获得赃款金额的供述；被告人张某关于被告人宋某没钱花让她盗窃她亲属张某某家首饰，她盗窃张某某家首饰的时间、地点、经过、盗得首饰的品种、数量、当天与宋某一起去抚顺市销赃经过及获得赃款金额的供述；被害人张某某家购买首饰的发票；现场勘查笔录及现场照片；价格鉴定结论书；退赃笔录；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；二被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人宋某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人宋某、张某具有如下量刑情节：1、入户盗窃，可以酌情从重处罚；2、当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、全部退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人宋某、张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000.00元（已缴纳10000.00元，剩余2000.00元限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交山诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宿晓雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09461号
原告陈X，男，1963年8月10日出生。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告郝X，男，1976年5月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地武清区泉发路6号。
负责人秦万祥。
原告陈X（以下简称原告）与被告郝X、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吕丽英到庭参加了诉讼，郝X、人保公司经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日9时55分，郝X驾驶小客车（津QQ×××），在北京市朝阳区年庄路文武公寓路口处由南向西行驶，适逢原告在此处由北向南行走，被告驾驶车辆将原告撞伤，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心就医，现治疗终结，被诊断为左踝关节骨折等，住院13天。经北京市公安局公安交通管理局朝阳劲松大队做出事故认定，郝X对此次事故负全部责任。因郝X所驾驶车辆保有人保公司交强险，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，各被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费89.3元；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费1300元；4、误工费16500元；5、护理费13600元；6、交通费2793元；7、残疾赔偿金87820元；8、精神损害抚慰金1万元；9、被抚养人生活费2334元；10、鉴定费2300元。
郝X未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月21日9时55分，郝X驾驶车牌号为津QQ×××小客车在北京市朝阳区年庄路文武公寓路口处与在此步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定郝X负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，被诊断为“左内踝关节骨折”、“左膝软组织损伤”，至2014年12月4日出院，后原告赴温州市人民医院多次复诊，医嘱休息至2015年3月7日，1人陪护至2015年1月4日。原告自行支付医疗费89.3元。
2015年3月2日，松溪县公安局郑墩派出所、松溪县郑墩镇民政办公室、松溪县郑墩镇梅口村民委员会共同出具证明，证明原告之母陆X共有六个子女，陆X无劳动能力，也无经济来源，依靠六个子女共同赡养。
经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定。2015年4月30日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，赔偿指数为10%。原告向中天司法鉴定中心支付了鉴定费2300元。
经查，牌号为津QQ×××的小客车在人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
又查，原告及其母陆X（身份证号×××）的户口簿户别一栏登记为家庭户。
庭审中，原告提交了其与许娟的误工证明、劳动合同、车票、出租车发票等证据。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、证明、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。
关于医疗费，本院按照原告实际支出数额予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张不高于法律规定，本院予以支持。
关于营养费，虽无医嘱加强营养，但本院根据原告伤情酌情支持1300元。
关于误工费，原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，本院根据医嘱的误工期酌定支持9000元。
关于护理费，原告提交的证据不足以证明其因护理造成的实际损失，本院根据医嘱的护理期酌情支持护理费损失4500元。
关于交通费，本院根据原告住院、复查的实际需要酌情支持1000元。
关于残疾赔偿金，原告系家庭户，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张不高于法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤情酌情支持。
关于被抚养人生活费，原告之母系家庭户，应当按照城镇居民标准计算被抚养人生活费。原告主张不高于法律规定，本院将此项计入伤残赔偿金一并予以支持。
关于鉴定费，本院确定其负担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X医疗费八十九元三角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X住院伙食补助费一千三百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X营养费一千三百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X误工费九千元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X护理费四千五百元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X交通费一千元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X残疾赔偿金九万零一百五十四元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后七日内支付原告陈X精神损害抚慰金五千元。
九、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2300元，由被告郝X负担（原告陈X已预交，被告郝X于本判决生效后七日给付原告陈X）。
案件受理费1530元，由原告陈X负担285元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告郝X1245元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年八月四日
书记员 陈静竺