广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第236号
原告黄有明。
特别授权委托代理人李忠臻，广西海港律师事务所律师。
被告韦志宁。
委托代理人罗佳文，广西飞马律师事务所律师。
被告钟海。
被告曾信钧。
被告覃增志。
被告防城港市防城区城市建设投资有限公司，住所地防城港市防城区。
法定代表人黄秋晴。
以上三被告共同委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
委托代理人刘兴桂，广西南港律师事务所律师。
原告黄有明诉被告韦志宁、钟海、曾信钧、覃增志、防城港市防城区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告委托代理人李忠臻，被告韦志宁及其委托代理人罗佳文，被告曾信钧、覃增志、城投公司共同委托代理人刘兴桂到庭参加诉讼。被告钟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄有明诉称：2010年，被告韦志宁、钟海将其承包的管道工程交由原告组织人员施工，施工持续至2011年。现原告施工的工程均已竣工验收。2013年1月8日，被告韦志宁、钟海与原告签订了一份结算单，截止起诉之日共拖欠原告工程款80738元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告韦志宁、钟海连带支付尚欠原告的工程款80738元。
原告黄有明提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、工程量结算单，证明原告的施工工程量及应得工程款。
被告韦志宁辩称：1、欠工程款是事实，但是拖欠的原因是城投公司没有支付工程款给被告韦志宁；2、黄有明的工钱中应该扣除被告支付的材料费、验收费，实际欠款应是67146元；3、被告韦志宁已经通知原告过来结算，但是原告拒绝过来，所以我方不应当承担诉讼费用。
被告韦志宁提供的证据有：1、工程量结算表，证明诉争工程系被告曾信钧、覃增志、城投公司承包又转包给被告韦志宁的事实；2、合同外其他补偿费，亦证明转包的事实；3、收款收据，证明被告韦志宁已支付给原告材料费12592元；4、支付凭证，证明被告韦志宁支付给原告验收费1000元；5、告知函邮件详情单，证明被告韦志宁没有违约的事实。
被告曾信钧、覃增志、城投公司共同辩称：1、（2013）港民初字第950号案件中，由于作为合伙人的被告韦志宁、钟海因内部矛盾，均拒绝对方单独签领工程款，导致被告曾信钧、覃增志无法支付工程款。因此被告曾信钧、覃增志把113889元提存到了法院。2、（2013）港民初字第944号案件中，由于作为合伙人的被告韦志宁声明从2013年8月10日起所建工程一概与其无关，被告曾信钧、覃增志只能要求被告钟海以及原告黄有明把本案所涉工程继续进行，工程款则付给钟海及黄有明。被告曾信钧、覃增志于2011年12月27日与被告钟海结算，应付工程款308392元，实付295000元，尚欠13392元，被告曾信钧、覃增志曾要求提存，但法院未明确表态，该笔款项随时可以支付或提存，但需要强调所欠款项是钟海的而非韦志宁的。
经过公开开庭质证，被告韦志宁对原告提供的证据1没有异议，对证据2的数额需要核实，且该款项要扣除已支付的材料款与验收款。被告曾信钧、覃增志、城投公司对原告所有证据均无异议。原告对被告韦志宁提供的证据1、2、4没有异议；对证据3的三性均有异议，认为该款项按照被告韦志宁的说法是由原告来支付的，那么80738元的欠款就包含了此笔款项；对于证据5，认为与本案无关。原告对被告曾信钧、覃增志、城投公司提供的证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告钟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对原告、被告韦志宁、曾信钧、覃增志、城投公司都确认的证据予以采信；对原告、被告韦志宁、曾信钧、覃增志、城投公司提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参与依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2010年，被告城投公司作为发包人，将涉案管道工程发包给被告曾信钧、覃增志。其后，被告曾信钧、覃增志作为承包人，又将该工程转包给被告韦志宁、钟海。被告韦志宁、钟海作为转承包人，将该工程交由原告组织工人施工，现该工程已竣工验收。2013年1月8日，被告韦志宁、钟海与原告就所施工工程量签订了一份管道工程工程量结算表，截止起诉之日止，被告韦志宁、钟海尚欠原告工程款80738元。
2014年1月2日，原告诉至本院，本院立案受理后，被告韦志宁于2014年4月11日向本院申请追加共同被告曾信钧、覃增志、城投公司，本院予以准许。
另查明，2014年3月24日本院作出（2013）港民初字第950号《民事调解书》，该案中被告曾信钧、覃增志欠该案原告韦志宁、第三人钟海移动公司通信管道工程款共计113899元，已于2013年12月24日转账到本院进行提存。
本院认为，被告韦志宁、钟海将其承建的管道工程交给原告实际施工，系双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同真实、有效。被告韦志宁、钟海系转承包方，原告为实际施工人，双方除依法享有合同权利外，应当本着诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务。原告完成涉案管道工程任务后，双方对原告施工的工程量进行了确认并结算。原告主张截止起诉之日止，被告韦志宁、钟海尚欠原告80738元，被告韦志宁在庭审中也表示同意，本院予以认可；但被告韦志宁主张该欠款应当扣除已支付的材料费、验收费、实际欠款应为67146元，由于被告韦志宁提供的证据不足以证明其主张，故本院对尚欠工程款需要扣除已支付的材料费、验收费，应支付67146元不予认可。
关于被告曾信钧、覃增志、城投公司是否需要对涉案工程款承担责任的问题。在诉讼请求及庭审中，原告均未提出要被告曾信钧、覃增志、城投公司承担责任，且在（2013）港民初字第950号案件中，被告曾信钧、覃增志已于2013年12月24日转账113899元到本院进行提存，该笔费用为被告韦志宁、钟海的工程款，足够支付本案工程款。故本院认为，在本案中被告曾信钧、覃增志、城投公司不需要承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告韦志宁、钟海支付原告黄有明工程款80738元。
案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告韦志宁、钟海负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应负担的案件受理费，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1818元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄 馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。