wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第2387号原告：高绍杰，男，1958年12月27日生，汉族，农民，住平邑县。委托代理人：姚方海、闫永，平邑县法律援助中心律师。被告：平邑县卞桥镇岳家村村民委员会。法定代表人：刘桂玲，村主任。委托代理人：岳茂同，男，1971年4月20日生，汉族，该村委副主任，住平邑县。委托代理人：孙宗来，平邑县卞桥镇法律服务所法律工作者。原告高绍杰与被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高绍杰及其委托代理人姚方海、闫永、被告委托代理人岳茂同、孙宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高绍杰诉称，为响应国家开荒政策，原告于1984年自愿承包本村荒山一块，后经原告多年种植经营管理，曾经的荒山发展成了山场，原告于该承包地中种植有栗树、杨树、白果等林木、果树，并盖有守山房屋。2014年12月，因山场承包期已到，被告收回山场另行发包于他人，但拒绝足额支付原告山场内林木、果树、房屋等地上附着物补偿款。为维护原告自身合法权益，请求依法判令被告支付原告高绍杰所承包山场内林木、果树、房屋等地上附着物补偿款262848元，评估费3000元，计款265848元，诉讼费由被告承担。被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会辩称，请求依法驳回原告高绍杰的诉讼请求。理由1、原告高绍杰在1984年承包我村山场是事实，但当时并非完全是荒山，山场内原来就有板栗等果树130余棵，这些树本身就属于村集体的，村委没有任何义务去补偿本身属于自己的东西。2、其余答辩意见同以上对岳茂勋、岳文林的答辩意见。3、对山场内的看管房屋由其自行处理。经审理查明，原告高绍杰于1984年承包被告村委荒山一块，承包期限为30年，于2014年12月到期，原、被告在合同中没有约定对承包到期后的树木及其他财产如何处理。2015年5月27日，被告村委收取原告2007年至2014年山场承包费加2004年以前的承包费计1185元，被告村委给原告出具收款收据一份。荒山承包合同到期后，被告村委于2015年9月6日将荒山重新进行了发包，并于2015年9月1日委托山东众信价格评估拍卖有限公司对原告高绍杰承包山场地上的树木进行了评估，价值为72776元，原告高绍杰认为评估价格过低，随后原告自己委托临沂市正鼎价格评估有限公司对所承包荒山内种植的果树及房屋进行了评估，总评估价值为262848元，原告并缴纳评估费3000元。原告认为被告没有对地上附着物足额补偿为由，向本院提起诉讼。本案在审理的举证质证阶段，原告提交了临沂市正鼎价格评估有限公司对荒山内种植的果树及房屋价值的价格评估一份，被告提交了山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估一份，双方均认为是对方单方委托作出的评估报告，有失公平，不予认可，双方均要求重新评估。在本院技术室组织下，原、被告同意选取了评估机构山东天诺价格评估有限公司，原、被告各交评估费1500元。2016年5月30日，山东天诺价格评估有限公司出具价格评估报告书，原告高绍杰承包岳家村山场地面附着物价值总金额为124776.7元。后本院组织双方进行了质证，原告对该价格评估报告书没有异议，被告的质证意见是合同已到期，建筑物、混凝土地面、石砌井原告应自行处理，被告没有义务进行赔偿，原告未承包以前被告种植的树木应从评估价值中扣除，剩余部分价值因合同中没有约定归谁所有，村委愿意给予适当的补偿，因2015年合同到期后，原告又经营了一年，应赔偿被告经济损失30000元。上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。本院认为，本案系一起因农村土地承包引发的纠纷案件，双方争议的焦点是合同到期后对山场地面附着物如何处理。原告承包荒山后，经过多年的经营，不断的种植树木，发展到现在的规模，合同到期后，原告没能进行优先承包，被告将山场承包于他人，对原告确实造成损失，也有失公平。虽然双方在合同中没有约定到期后对地上附着物如何处分，但根据公平原则，被告应当给予原告高绍杰合理的补偿。被告辩称原告高绍杰承包荒山时，山场内原来就有村集体的130余棵栗树，合同到期后，原告又继续经营了一年多，该部分费用中应从总的评估价值中扣除，但因被告没有确实充分的证据予以证实，原告又不予认可，此辩解理由本院不予采信。山东天诺价格评估有限公司出具的对山场内地上附着物的价格评估报告书客观、公正，本院予以采用。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，其合理诉求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会支付原告高绍杰山场地上附属物价款62388.35元。二、评估费6000元，原告高绍杰负担4000元，被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会负担2000元。三、驳回原告高绍杰的其他诉讼请求。以上有给付内容的款项，于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，由原告高绍杰负担3728.3担元，被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会负担1559.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  魏会明审判员  魏有民审判员  张 晓二〇一六年八月二日书记员  王 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金立民初字第8号
起诉人韩斌。
起诉人韩斌于2015年10月27日向本院递交诉状，请求法院判决：一、被诉人韦金岸赔偿给起诉人韩斌人身损害10级伤残42486元，精神损害抚慰金10000元，伤残鉴定费700元，三项共计53186元；二、本案的诉讼费由被诉人韦金岸承担。
起诉人诉称：2009年2月9日15时许，被诉人韦金岸以起诉人韩斌欠赌资为名，对起诉人持刀威胁并拳打脚踢，致起诉人全身受伤。后起诉人到河池市人民医院急救治疗，被诊断为：1、头皮挫伤；2、双额颞部、左季肋软组织挫伤；3、左手无名指第二指指骨骨折；4、左手小指末节关脱位及韧带至残导致功能伤害等。经公安局法医鉴定为轻伤和轻微伤，经河池市一品司法鉴定为10级伤残。根据2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被诉人应赔偿给起诉人的数额为：医疗费、误工费、住院伙食补助费5290元（起诉人已得到赔偿），伤残鉴定费700元，精神损害抚慰金10000元，十级残疾赔偿金21243×20×0.1=42486元，共计53186元。
经查明，韩斌被韦金岸故意伤害一案于2013年9月30日经本院审理，依法作出（2013）金刑初字第146号刑事附带民事判决书。本案受害人韩斌作为该案的附带民事诉讼原告人，请求该案被告人韦金岸赔偿其残疾赔偿金137036元、医疗费1.5万元、住院伙食补助费480元、误工费3458元。在该判决书中载明“附带民事诉讼原告人韩斌医疗费实际支出2069.72元，提供了证据，本院予以支持；对其诉讼请求未能提供证据，误工费按其从事的行业收入，按误工23天计算误工费为2781.16元；住院伙食补助费按其住院11天计算为440元；请求赔偿的残疾赔偿金、护理费、未提供证据，本院不予支持……。”并“判决如下：一、被告人韦金岸犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月……。二、由被告人韦金岸赔偿给附带民事诉讼原告人韩斌医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计5290.88元（被告人已预付赔偿款15000元，多预付的9709.12元，退还给被告人）。”后附带民事诉讼原告人韩斌不服，提出上诉。2013年11月25日，河池市中级人民法院作出（2013）河市刑一终字第88号刑事附带民事裁定书，认定：“……原判对有证据证实的原审被告人韦金岸的犯罪行为造成上诉人韩斌直接物质损失即医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币5290.88元予以支持，对没有证据证实的护理费不予支持，判决合理合法。对上诉人韩斌提出请求判令原审被告人韦金岸赔偿残疾赔偿金人民币79000元，因残疾赔偿金不是犯罪行为造成的直接物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持。……”最终裁定驳回上诉，维持原判。
经审查，本院认为，起诉人韩斌提出要求被起诉人韦金岸支付十级残疾赔偿金的请求，在本院已生效的（2013）金刑初字第146号刑事附带民事判决书及河池市中级人民法院作出的已生效的（2013）河市刑一终字第88号刑事附带民事裁定书中已经审理。现起诉人韩斌再次以同一事实同一请求再行起诉，属重复诉讼，本院不予受理。对起诉人请求的伤残鉴定费，因其源于残疾赔偿金这一请求，亦不予受理。对起诉人请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对此项请求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对韩斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 韦 颖
审判员 杨承快
审判员 罗江芳
二〇一五年十一月二日
书记员 曹 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00152号
原告：刘某甲。
委托代理人：曹汉梅，一般授权代理。
被告：薛某。
被告：刘某乙。
被告：冯某。
被告：刘某丙。
委托代理人：甘泉，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某丁。
被告：刘某戊。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某甲诉被告薛某、刘某乙、冯恩英、刘某丙、刘某丁、刘某戊、陈某继承纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周佩芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁晓莉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1506-2号
申请执行人冯胜庆，男，1979年5月2日出生，汉族。
被执行人矫扶进，男，1972年6月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯胜庆与被执行人矫扶进民间借贷纠纷一案中，被执行人矫扶进于2013年9月25日到庭交纳案款共31320.00元，申请执行人同意该案结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2575号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 丁 扬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第1506-2号申请执行人冯胜庆，男，1979年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人矫扶进，男，1972年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人冯胜庆与被执行人矫扶进民间借贷纠纷一案中，被执行人矫扶进于2013年9月25日到庭交纳案款共31320.00元，申请执行人同意该案结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2575号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年九月二十六日书记员  丁 扬
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02276号
原告常荣祖，男，汉族，陕西省子洲县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告常登山，又名常亚飞，男，汉族，陕西省子洲县人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告高汉伟，男，汉族，陕西省子洲县人，农民，文盲，现住延安市宝塔区。
三原告共同委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告乔九莲，女，汉族，延安市人，文盲，无业，现住延安市宝塔区。
被告刘伟兵，男，汉族，陕西省子洲县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告常荣祖、常登山、高汉伟诉被告乔九莲、刘伟兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月28日，原、被告经中介人乔建伟、乔建刚介绍，双方签订了《土地转让协议》，协议约定，土地转让费总价为295000元，地址位于宝塔区刘万家沟百盖河，界址东至土峁、南至留有四米道路以内、西至留有三米通道、北至最上边地畔（赵民利地畔为界）。同时约定，原告先期修建房地产壹拾贰间，先付被告80000元，开工时付20000元，下余8000元于完工12间平房的修建后全部付清，如原告在标的土地上继续修建，原告应按修建间数再付转让的总价款剩余款项。房屋地基由被告负责推平。协议签订后，原告于2007年10月22日向被告刘伟兵支付了现金8万元，2009年1月23日交付了10万元，2009年12月18日交付了1万元，同月21日又交付了4万元，2010年6月29日交付了5万元。原告将上述款项交付后，被告于2009年4月份才将地基全部推平。2010年5月份，原告将地基装好并开始施工修建平房时，却遭到被告的阻挡，其称要涨价，否则不让原告修建。无奈，原告只好停工。之后，原告多次动工修建时，均遭到被告的阻挡。且于2013年7月份，被告竟在该宅基地上自己修建起了平房，经原告多次阻挡未果。基于上述事实与理由，被告无故阻挡原告的施工，且双方签订的《土地转让协议》实属无效。根据相关法律规定，特提起诉讼，要求：1、依法判决原、被告签订的《土地转让协议》无效；2、判令被告退还原告土地转让款254600元，并按1.5分的利率承担利息至实际退还之日止；3、判令被告支付给原告造成的经济损失23000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供：
证据一、土地转让协议。证明原、被告签订的《土地转让协议》违反了法律规定，该协议无效，被告依法应当承担给原告造成的相应的损失。
证据二、收条8张。证明被告共收取原告土地转让费283600元，其依法应当返还原告，并承担给原告造成的因给付被告转让费而贷款的利息。
证据三、证人证言。证明原告向证人贷款的事实，被告应当承担贷款利息。
被告乔九莲辩称，2007年10月28日，三原告与被告签订了《土地使用转让协议》，约定被告将东至土峁、南至留有四米道路以内、西至留有三米通道以内，北至最上边地畔土地出让给三原告建房，转让费共计295000元。协议约定，三原告应于2008年12月31日前将所有款项付清，但截至2010年被告共计收到25万元，现三原告仍拖欠45000元（其中常登山拖欠35000元、常荣祖、高汉伟各拖欠5000元）至今未付。协议签订后，土地上种植的农作物被铲除，土地交付给三原告使用，但三原告却迟迟不予动工。被告从未阻挡施工，亦未要求涨价，且被告所建的平房与三原告受让的土地并非同一地块。被告收到25万元属实，但由于丈夫去世早，幼子尚未成家，加之受去年暴雨的影响，所住窑洞已经坍塌，现与幼子暂住简易房，实在无力返还，也无力赔偿损失。该协议即使无效，由于三原告也有过错，故被告在法律上讲也不应全额返还，三原告使用被告土地多年致被告无法耕种，该笔损失三原告也应赔偿。
被告未向法庭提供证据。
被告刘伟兵辩称，2007年10月28日，三原告与被告乔九莲签订《土地使用转让协议》时，被告作为乔九莲的女婿，以“中介人”身份在该协议书上签字。此后，三原告在给乔九莲支付转让费时因乔九莲不识字，不能书写收条，故由被告代笔书写收条。由于该笔款项由乔九莲收取，被告仅是代笔人，故不应承担返还义务。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议有效，被告不返钱也不承担损失。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，被告不承担利息，也不返钱。对证据三的真实性、证明目的均有异议，原告的贷款和被告没有关系，被告不承担贷款及利息。原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以采信。原告提供的证据三可以证明三原告贷款的事实，故本院对三原告贷款的事实依法予以确认。
经审理查明，2007年10月28日，三原告与被告乔九莲签订土地使用转让协议。协议约定：被告乔九莲将位于刘万家沟村百盖河，界至为东至土峁，南至留有四米道路以内，西至留有三米通道以内，北至最上边地畔（赵民利下地畔为界）土地以295000元的价格转让给三原告。被告刘伟兵在中介人处签字。协议签订后，被告向三原告出具收条8张，共计283600元，三原告实际分多次向被告支付转让费，共计250000元。另常亚飞向被告乔九莲出具30000元的欠条，并于2010年2月1日向被告乔九莲支付一年的利息3600元。
另查明，三原告非刘万家沟村村民。
本院认为，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故原、被告之间签订的《土地使用转让协议》因违反法律规定而导致无效。合同无效后，原、被告应当各自返还财产，故对三原告要求被告乔九莲返还土地转让款的诉请本院依法予以支持。被告刘伟兵仅为协议签订的中介人，并未实际取得土地转让款，故对三原告要求被告刘伟兵承担返还土地转让款的诉请本院依法不予支持。原告常亚飞向被告乔九莲出具欠条因双方未实际发生欠款，故该欠条无效，被告乔九莲应向原告返还该部分欠款利息3600元。三原告与被告对导致合同的无效均有过错，故对原告提出要求被告承担利息及经济损失的诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，五十八条之规定，判决如下：
一、原告常荣祖、常登山、高汉伟与被告乔九莲于2007年10月28日签订的《土地使用转让协议》无效；
二、被告乔九莲于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告常荣祖、常登山、高汉伟土地转让款253600元；
三、驳回原告常荣祖、常登山、高汉伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，原告常荣祖、常登山、高汉伟已预交，实际由被告乔九莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘配言
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执30号
申请执行人陕西某某农牧科技有限公司。
组织机构代码22170000-0。
住所地：杨陵区某某路
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人上某某，陕西凌达律师事务所律师。
被执行人陕西某某实业有限公司。
组织机构代码719750000。
住所地：西安市未央区某某路。
法定代表人屈某某，该公司总经理。
委托代理人路某某，该公司员工。
本院在执行陕西某某农牧科技有限公司申请执行陕西某某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人货款122393元及利息，并负担案件受理费1675元、执行费1735元。本案在执行过程中，双方当事人自愿执行和解，约定延期给付。申请执行人陕西某某农牧科技有限公司以执行和解为由，请求撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤销申请的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按照执行和解内容履行给付义务，申请执行人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈育盟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第282号
原告：淄博市物达机电设备有限责任公司。
法定代表人：杨长东，该公司总经理。
委托代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托代理人：李康，山东慧泉律师事务所律师。
被告：东营市远瞻工贸有限公司。
法定代表人：高建民，该公司经理。
委托代理人：代红磊，山东玉辉律师事务所律师。
原告淄博市物达机电设备有限责任公司被告东营市远瞻工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市物达机电设备有限责任公司的委托代理人陈宝瑞、李康、被告东营市远瞻工贸有限公司的委托代理人代红磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的受托人武小房（东营区新华汽修厂实际经营人）于2009年10月底前多次向被告赊销了天然气瓶。2009年10月16日，原告与受托人武小房结算，被告拖欠原告货款101370元，原告通过受托人武小房多次要求被告支付货款未果。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告向原告支付货款101370元及逾期付款利息19159元（自2009年11月1日起至2013年4月30日期间按照每日万分之二点一计算）。
被告辩称：原告所述无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结算明细一份，拟证明被告尚欠原告货款101370元。
2、租用仓库办公设施协议一份及东营区新华汽修厂的个体工商户注销情况表一份，拟证明原告与武小房之间是委托关系，原告租用东营区新华汽修厂的仓库用于存放天然气瓶，由东营区新华汽修厂负责进行保管。
庭审中，被告东营市远瞻工贸有限公司对原告提交的上述证据进行了质证，提出了以下质证意见：
1、被告东营市远瞻工贸有限公司对原告所提交的第1号证据的质证意见为：其对该证据的真实性及证明目的均提出异议，其认为，该证据为案外人张林花所出具的证明，应属于证人证言类，证明人张林花应出庭，从证据的内容看，前面陈述为在东营区汽修厂应收账款，后面陈述为由汽修厂协助清欠，因此该证据前后矛盾，该证据与本案没有关联，且该证据没有被告方的确认，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、被告东营市远瞻工贸有限公司对原告所提交的第2号证据的质证意见为：其对该证据的真实性没有异议，但其认为该证据与被告没有关系。
本院认为，原告所提交的1号证据系案外人的书面证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，因此，被告所提异议成立，本院对原告所提交的该证据不予采信；被告对原告所提交的2号证据真实性没有异议，本院对原告所提交的该证据的效力予以认定，但被告认为该证据与其无关，本院将结合本案其他证据并结合本案实际案情对该证据所能证实的相关事实作出综合认定。
被告东营市远瞻工贸有限公司未向本院提交证据。
本院根据原、被告的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
原告于2008年11月26日与案外人武新华经营的东营区新华汽修厂签订了《租用仓库办公设施协议》一份，约定原告因经营所需租用东营区新华汽修厂的仓库用于存放天然气瓶，由东营区新华汽修厂负责保管，按销售数量向该厂支付相关的费用。2009年10月16日，案外人张林华向原告出具书面结算明细一份，该明细载明“截止到2009年10月16日止，东营新华汽修厂仓库应收账款余额为：238930元，明细如下：旭宇3000、伟宇27540、莲花21390、通达37180、远瞻101370、蓝翔4000、家禧18470、源丰2580、联宇16600、隆丰6800，此欠款由新华汽修厂协助清欠，张林华”，后原告以此明细为由，于2013年4月27日诉至本院，要求被告支付货款101370元及逾期付款利息19159元。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张提供证据。本案中，原告所提交的证据即不能证实其与被告存在买卖合同关系，也不能证实被告欠到原告货款101370元的事实，因此，原告主张要求被告支付货款货款101370元及逾期付款利息19159元的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，判决如下：
驳回原告淄博市物达机电设备有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2711元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一三年七月二十二日
书记员 朱耕平
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00123号
原告刘勇。
被告孙攀。
原告刘勇诉被告孙攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员肖陆适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告孙攀经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2011年，被告因业务原因缺乏资金，向原告借款35000元，此后，被告于2012年4月15日还款7000元，以及部分费用冲抵3000元，并于同日出具欠条一张，并约定于2012年8月31日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未付，为此成讼。
原告刘勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证。证明原告刘勇的诉讼主体资格。
证据二，2012年4月15日，被告出具的欠条一张。证明被告孙攀欠原告刘勇借款25000元的事实。
被告孙攀未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据一、二，本院认为，原告提交的二份证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月15日，被告孙攀以缺乏资金为由，向原告刘勇借款25000元，并向原告出具欠条一张，载明：“孙攀欠刘勇人民币（现金）25000元整（贰万伍仟元整）于8月31日前还。欠款人孙攀。2012.4.15”。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未付，为此成讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙攀与原告刘勇之间的借款，事实清楚，证据充分，对原告刘勇要求被告孙攀偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告孙攀承担借款利息的诉求，双方并未约定，视为不支付利息，本院不予采信。被告孙攀经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙攀于本判决书生效后十日内偿还原告刘勇的借款25000元。
案件受理费425元，减半后收取212.5元由被告孙攀负担。
逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费212.5元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 肖 陆
二〇一四年三月十七日
书记员 李俊杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00247号
原告王某甲，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年四月二日
书记员 蒋 希
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审65号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人徐兴运，男，1996年11月24日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人李腾腾,女，1994年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月26日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月29日作出的郓费征决字（2016）0448号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0448号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人徐兴运、李腾腾违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0448号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人徐兴运、李腾腾征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0448号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0448号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人徐兴运、李腾腾在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06391号
原告赵永亮，男，1959年11月5日出生。
被告延庆县大榆树镇南红门村民委员会。
法定代表人宋宝良，村主任。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
原告赵永亮与被告延庆县大榆树镇南红门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永亮与被告延庆县大榆树镇南红门村民委员会的委托代理人李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永亮诉称，我于2005年为被告建造防水坝，工程款为36605.25元；为被告打地面，工程款为11375元；为被告建造移动房，工程款为13600元；上述三项工程的工程款合计是61580.25元，被告给付过45000元，尚欠16580.25元。我于2006年为被告建造大队部，该工程款为256000元，被告给付我190000元，尚欠66000元。被告一共拖欠我工程款82580元。因被告拒绝给付工程款，故诉至人民法院，请求法院判令被告给付我工程款82580元。
被告延庆县大榆树镇南红门村民委员会辩称，我村委会对于原告完成的工程量和工程价款没有异议，对于尚欠原告工程款82580元的数额也没有异议。只是因为原告建造的大队部存在质量问题，所以我村不同意再给付原告工程款。
经审理查明，原告赵永亮系被告延庆县大榆树镇南红门村民委员会的村民。原告于2005年为被告建造防水坝，该坝长261米，宽0.5米，高1.7米，合计221.85立方米，每立方米165元，工程款为36605.25元；原告为被告打地面，面积为227.50平方米，每平方米50元，工程款为11375元；为被告建造移动塔房的工程款为13600元；上述三项工程的工程款合计61580.25元。被告分次给付过原告45000元，尚欠16580.25元。原告于2006年6月为被告建造北房八间，建筑面积为256平方米，单价为1000元／平方米，该工程的价款为256000元，该工程于当年10月份竣工。在该工程竣工时，当时的村党支部书记、村委会主任经过验收，原告将房屋交付给被告，被告取得上述房屋后，用做本村的大队部使用。对于建造大队部的工程款，被告曾给付原告190000元，尚欠66000元。本案原告于2010年至2013年曾经担任被告的村党支部书记。在2006年年底至2012年期间，被告一直使用原告建造的大队部办公。为了办公的需要，被告于2013年在大队部院子的南边新建了一栋二层楼，在二层楼完工后，被告将大队部搬到新建的楼房中进行办公。对于被告拖欠原告的工程款，原告曾经多次向被告主张清偿，因被告作为村集体经济组织，没有给付能力，工程款一直拖欠至今。原告为了追偿该笔工程款，于2015年9月17日诉至本院，请求判令被告给付工程款82580元。本案在审理过程中，被告以大队部存在工程质量为由，不同意给付拖欠的工程款。本案未能调解解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、延庆县大榆树镇审计小组准予入账的发票、双方当事人签订的施工合同书、南红门村外欠账情况表等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告为被告履行了多项施工义务，在每项工程完工后，被告对于原告完成的工程量以及工程款予以了确认，被告应当及时足额给付原告工程款。因被告在前些年经济来源较少，无法按时足额给付原告工程款，现在原告要求被告清偿工程款，事实清楚，证据充分，且被告对于拖欠原告工程款82580元没有异议，对于原告的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告建造的大队部，在被告的村干部进行验收后，将房屋交付给被告使用多年，现被告以大队部存在部分质量问题为由拒付工程款，不符合法律规定，本院不予采信。如被告坚持大队部存在工程质量问题，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告延庆县大榆树镇南红门村民委员会给付原告赵永亮工程款八万二千五百八十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十二元，由被告延庆县大榆树镇南红门村民委员会负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 爽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初字272号
原告：李国勇，男，1984年8月5日生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：谷大伟，男，1986年2月14日生，汉族，住江苏省南通开发区。
被告：杨洁，女，1988年2月14日生，汉族，住江苏省南通开发区。
原告李国勇与被告谷大伟、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国勇的委托代理人仇春焱到庭参加了诉讼，被告谷大伟、杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告款项340797.45元及自2017年12月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，两被告向苏州银行股份有限公司南通分行（以下称苏州银行南通分行）借款50万元，借期11个月，贷款利率为12%，同日，原告与苏州银行南通分行签订保证合同，约定由原告为两被告的上述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息等承担连带责任保证。合同到期后，两被告未能还款，原告作为保证人于2017年12月26日代偿了340797.45元，苏州银行南通分行出具贷款还款凭证。
被告谷大伟、杨洁未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告李国勇围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、两被告与苏州银行南通分行于2017年1月17日签订的《借款合同》；2、原告与苏州银行南通分行于2017年1月17日签订的《小微贷款保证合同》；3、苏州银行南通分行于2017年12月26日出具的《担保代偿证明》。原告提交的证据1、2系由苏州银行南通分行加盖业务专用章确认的复印件，与证据3原件相互印证，形成证据锁链，可以予以确认。
经审理查明：原告李国勇与被告谷大伟、杨洁系朋友关系，两被告系夫妻关系。谷大伟、杨洁于2017年1月17日与苏州银行南通分行签订编号为BC2017011300000032的《借款合同》一份，约定由谷大伟、杨洁共同向该行借款50万元，贷款期限为11个月，贷款年利率12%，还款方式为按月还息，到期一次还本，贷款人受托将贷款划入借款人指定的苏州银行南通分行帐户内。同日，原告李国勇与苏州银行南通分行签订编号为2017017700000022的《小微贷款保证合同》一份，约定李国勇为两被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用。两被告借款后，仅支付部分本息，借款到期后经银行催要，两被告未能偿还剩余本息。原告李国勇于2017年12月26日代为偿还了340797.45元，苏州银行南通分行为此出具贷款还款凭证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，两被告向银行贷款到期后应按约及时偿还本息。原告为两被告的上述借款提供连带责任保证，因两被告贷款到期后未能及时偿还本息，原告作为连带责任保证人承担保证后，有权向债务人追偿，两被告应当偿还该款并承担给原告造成的损失。原告要求被告支付自2014年9月29日起至还款之日止按年息6%计算的利息，属于原告的资金损失，符合相关法律规定，本院照准。两被告无正当理由未到庭，放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷大伟、杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李国勇340797.45元，并承担以340797.45元为基数，按年息6%自2017年12月27日起至实际还款之日止计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元，减半收取3217元，保全费2270元，合计5487元，由被告谷大伟、杨洁承担（该费用已由原告李国勇预交，经其同意本院不予退还，由两被告在履行上述判项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6434元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一八年四月二十五日
书记员 张圣威
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1028号
原告刘杰。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被告沈伟斌。
原告刘杰与被告沈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人张何心到庭参加诉讼。被告沈伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：被告因经商需要，向原告借款40，000元整，借款期限为2013年2月25日至2013年4月25日止，并约定逾期不还，每日按银行20％滞纳金计算，但被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告沈伟斌归还原告刘杰借款40，000元；二、被告沈伟斌支付原告上述借款的逾期付款利息，从2013年4月26日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告沈伟斌未作答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款40，000元，借款日期为2013年2月25日至2013年4月25日归还，如逾期不还，超过一日按银行20％滞纳金计算。
被告沈伟斌至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。原告已实际向被告履行借款义务，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款40，000元的诉讼请求，应予支持。
原、被告对上述借款约定了归还日期，被告未按约定日期归还，理应支付逾期还款利息。逾期还款利息应从约定还款日的次日开始起算。原、被告在借条中约定：“如逾期不还，超过一日按银行20％滞纳金计算”，对利息的计算方式约定不明，本院以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本案被告沈伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈伟斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款40，000元；
二、被告沈伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰上述借款的逾期付款利息，自2013年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈伟斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2970号
原告胡吉雅，女，蒙古族，农民。
委托代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告查干巴拉，男，蒙古族，农民。
委托代理人阿如汗，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
第三人科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇敖都勒台委员会。
法定代表人白风岩，该嘎查委员会主任。
第三人宝音布特，男，蒙古族，农民。
委托代理人包金刚（第三人宝音布特之子），男，蒙古族，农民。
原告胡吉雅与被告查干巴拉，第三人科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇敖都勒台嘎查（以下简称敖都勒台嘎查）、宝音布特土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月4日（2014年12月5日至2015年5月3日评估鉴定追加第三人，2015年7月3日至2015年8月10日庭外和解）立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。2014年9月23日第一次开庭开庭审理时原告胡吉雅的委托代理人财兴嘎、被告查干巴拉到庭；2015年5月22日第二次开庭开庭审理时原告胡吉雅的委托代理人财兴嘎、被告查干巴拉的委托代理人阿如汗、第三人敖都勒台嘎查的法定代表人白风岩、第三人宝音布特的委托代理人包金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡吉雅诉称，2001年为耕种方便，我与宝音布特口头协商，用我22亩承包地与宝音布特的22亩耕地互换经营，宝音布特在互换的地栽树办理了林权证，我一直经营宝音布特的位于村西南耕地。2014年春被告查干巴拉在没有相关手续的情况下，强行耕种我与宝音布特互换的地块，经我与被告查干巴拉及宝音布特协商未果，诉至法院，要求被告返还侵占的耕地，赔偿2014年可得利益损失20000元。
被告查干巴拉辩称，原告所述争议地块四至及方位属实，但该地块不是原告的耕地，1997年原嘎查原书记额尔敦套吐格分给我家4口人的，当时说有30亩左右，没有书面合同，1997年我外出打工，宝音布特从村委会承包了争议地块，我不清楚承包期和承包费，村委会和宝音布特说我什么时候回来什么时候把地还给我，去年我搬回来就去种了，我把30多亩全种了。争议地块是村委会分给我的，我没侵占原告的地。
第三人敖都勒台嘎查述称，我嘎查原书记1997年在争议地块分给宝音布特时说在此地块里留12亩给查干巴拉作为口粮田，待回村后交给查干巴拉，但留给查干巴拉的12亩口粮田在40亩地块中的具体位置无法确定。因查干巴拉的红本是为得到粮食补贴随意填的，所以红本记载的四至与实际地块的四至不符。
第三人宝音布特述称，争议地块是1997年分完口粮田后剩余的耕地分给村民的，当时分的亩数没有实际丈量过，2001年已扩种到40亩，和本案原告及胡吉雅每人互换的耕地20亩，没有实际丈量，一直换种到现在。我方同意从争议地块西侧给被告12亩地，从其他地块补给案外人白兴国12亩地。
经审理查明，敖都勒台嘎查原书记额尔敦套吐格（已去世）1997年在争议地块40亩（东至海龙地、西至都楞林地、南至道、北至道）分给宝音布特时口头约定在此地块里留12亩给查干巴拉作为口粮田，待回村后交给查干巴拉，如查干巴拉不回村，一直由宝音布特耕种，但敖都勒台嘎查无法确定留给被告查干巴拉的12亩口粮田在40亩地块中的具体位置。被告查干巴拉《耕地承包合同书》中标注的坨子地12亩是为被告获得粮食补贴款随意填写，故与争议地块四至不符。2001年宝音布特将40亩地块与原告及案外人白兴国（已另案起诉）每人互换耕地20亩，且换种至今。2014年被告搬回敖都勒台嘎查，在未经村委会指认地块的情况下将40亩争议地块全部耕种。经本院委托通辽市经纬测绘有限公司测绘，被告查干巴拉与原告互换地块的面积为19.1413亩，与案外人白兴国互换地块的面积为20.8271亩，两块地合计面积为39.9684亩，支出测绘费3500元。庭审中双方当事人达成共识，争议地块每亩可得利益为600元。
原告出示的证据有：
一、2014年7月29日敖都勒台嘎查《证明》两份。证实敖都勒台嘎查原书记额尔敦套吐格（已去世）1997年在争议地块40亩分给宝音布特时口头约定在此地块里留12亩给查干巴拉作为口粮田，待回村后交给查干巴拉，如查干巴拉不回村，一直由宝音布特耕种，予以采信；
二、2014年7月29日敖都勒台嘎查《证明》。证实1995年原告分得长500米、宽36米的一块地，予以采信；
三、2015年3月18日通辽市经纬测绘有限公司作出的《鉴定测量报告书》及测量费票据。证实争议地块面积及支出的测量费数额，予以采信。
被告出示的证据有：
一、被告与敖都勒台嘎查签订的《耕地承包合同书》一份（合同编号xxxxxxx）。证实标注的坨子地12亩是为被告获得粮食补贴款随意填写，故与争议地块四至不符；
二、2015年5月21日《会议记录》。该证明有海宝等16名村民签字，对该《会议记录》敖都勒台嘎查认为不能代表村委会，是村民的意见，且村民未出庭作证，故不予采信；
三、2015年5月21日敖都勒台嘎查《证明》。1997年在争议地块40亩中留12亩给查干巴拉作为口粮田。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，原告与第三人宝音布特于2001年互换土地，换种至今，且敖都勒台嘎查予以认可，原告依法取得了19.1413亩争议地块的土地承包经营权。被告于1997年外出打工，一直未主张12亩口粮田，其虽在39.9684亩争议地块内有12亩口粮田，须经敖都勒台嘎查指认地块后才能取得土地承包经营权，而被告未经敖都勒台嘎查指认，在未取得土地承包经营权的情况下私自抢种全部地块，属侵权行为，应返还争议地块20.8271亩，赔偿2014年可得利益损失，并承担测绘费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定判决如下：
一、被告查干巴拉于本判决书发生法律效力后十日内返还原告胡吉雅19.1413亩争议地块（以测绘点位为准），并赔偿可得利益损失11484.78元（19.1413亩×1年×600元／亩、年）。
二、驳回原告白兴国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、测绘费3500元，由被告查干巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 杨智宏
陪审员 陈玉格
二〇一五年八月十日
书记员 秀 艳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00195号
申请执行人：黄庆长
被执行人：赵伟
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，
负责人：李荣海
黄庆长与赵伟、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2014）晋民初字第00289号民事调解书已经发生法律效力。该案移送本院执行。
本案法律文书生效后，本院依法向两被执行人送达督促履行通知书。现两被执行人依照生效法律文书所确定内容自动履行完毕，应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一五年三月十九日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00195号
申请执行人黄庆长
被执行人赵伟
被执行人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，
黄庆长与赵伟、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年8月5日作出的（2014）晋民初字第00289号民事调解书已经发生法律效力。2015年3月19日该案移送本院执行。
本案法律文书生效后，本院依法向两被执行人送达督促履行通知书。现两被执行人依照生效法律文书所确定内容自动履行完毕，应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一五年三月十九日
书记员 崔亚华
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松民初字第9号
原告：雷正权。
原告：叶美香，农民。
原告：雷高云，农民。
原告：兰招英，农民。
被告：吴忆平，农民。
被告：浙江旺通物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹东路143号。
法定代表人：苏仙旺，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：松阳县西屏街道紫荆街94号。
法定代表人：项志中，总经理。
原告雷正权、叶美香、雷高云、兰招英与被告吴忆平、浙江旺通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由于原告雷正权、叶美香、雷高云、兰招英至2014年1月2日止逾期不按照相关规定交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，并在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ祺
二〇一四年一月二日
代书记员 邹笑蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立权请求的第三人、上诉人预交。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初46号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日16时许，被告人杜某甲在驾驶证超期未审验的情况下，驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车、皖L×××××挂号重型自卸半挂车，沿S322省道由西向东行驶至与丰县东城路交叉路口处，在左转弯过程中，与沿S322省道由东向西骑行电动自行车的孙某乙相碰撞，致被害人孙某乙受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某乙符合颅脑损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人杜某甲负该事故的全部责任。被告人杜某甲于当日到丰县公安局投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，被告人杜某甲已赔偿被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、收条、谅解书，证人杜某乙、孙某甲的证言，丰县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，宿迁子渊司法鉴定所检验报告书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、血样提取登记表及被告人杜某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杜某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杜某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杜某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杜某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 秦 坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3720号
罪犯毛洪武，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年10月12日作出（2012）简阳刑初字第378号刑事判决，以被告人毛洪武犯抢劫罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2012年7月22日止于2016年5月21日。判决生效后交付执行。于2012年11月15日送川西监狱服刑改造。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛洪武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛洪武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛洪武减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3460号
原告:杜千兵,男,1972年6月10日出生,汉族，住安徽省凤台县。
被告:陈永全,男,1986年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告杜千兵诉被告陈永全机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜千兵于2017年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜千兵撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告杜千兵承担。
审判员 童维义
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 柳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00444号
申请执行人雷德恒，男，1965年2月19日出生，汉族，住本区故市镇故市村*组，农民。
被执行人罗银红，女，1973年11月15日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人雷水民，男，1971年7月31日出生，汉族住址、职业同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年7月1日作出的（2013）临民初字第00106号民事判决书已发生法律效力。因被告人罗银红、雷水民未按生效判决履行其义务。申请执行人雷德恒向本院申请执行，申请执行标的为26246.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法于2014年3月1日向被执行人聂雅先发出了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人雷德恒于2014年8月1日书面申请撤销该案执行。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00106号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月一日
书 记 员 王长乐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第342号
原告赵得利，农民。
委托代理人朱丽，女，1985年3月8日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告李翠平，农民。
原告赵得利与被告李翠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵得利的委托代理人朱丽到庭参加诉讼，被告李翠平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日16时40分许，原告驾驶车牌号为苏F×××××的小轿车沿李集镇轴山村路由南向北行使至一路口由东向西行驶时，与由东向西行驶的被告李翠平驾驶的车牌号为苏C×××××两轮摩托车发生碰擦，致原告驾驶的小轿车左侧受损，发生一起道路交通事故。睢宁县公安局交通巡逻警察大队于2014年6月30日作出的道路交通事故认定书，认定原告赵得利与被告李翠平负事故同等责任。事故发生后，经睢宁县价格认证中心作出的睢价证（2014）第533号道路交通事故车评估鉴定书估定，原告车辆受损所需修理费用为1735元。原告与被告就车辆损失赔偿问题协商未果，遂诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费1735元、评估费100元，合计1835元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日16时40分许，原告驾驶车牌号为苏F×××××的小轿车沿李集镇轴山村路由南向北行使至一路口由东向西行驶时，与由东向西行驶的被告李翠平驾驶的车牌号为苏C×××××两轮摩托车发生碰擦，致原告驾驶的小轿车左前侧受损，发生一起道路交通事故。睢宁县公安局交通巡逻警察大队于2014年6月30日作出的道路交通事故认定书，认定原告赵得利与被告李翠平负事故同等责任。事故发生后，经睢宁县价格认证中心作出的睢价证（2014）第533号道路交通事故车评估鉴定书估定，原告车辆受损所需修理费用为1735元。该次评估费为100元。原告就车辆损失赔偿问题与被告协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告赵得利驾驶的车牌号为苏F×××××的小轿车的登记所有人为案外人朱青，朱青于2014年1月15日将该车转让给了原告赵得利，但未办理车辆过户登记手续，原告赵得利是该车实际所有人。被告李翠平所驾驶的车牌号为苏C×××××的两轮摩托车的车辆所有人为被告李翠平本人，该车在交通事故发生时未投保交强险。
上述事实，有原告的庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆评估鉴定书、评估费票据、原告车辆行驶证、朱青出具的证明、睢宁县公安局交巡警大队官山中队出具的机动车信息查询结果单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵得利与被告李翠平在驾驶车辆行驶时均违反了道路交通安全的法律法规，导致了本次交通事故的发生，均应承担相应的责任。双方对于此次事故作用相当，均应负事故的同等责任。睢宁县公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。
原告的车辆因此次事故遭受损失，该损失已实际发生。原告主张车辆损失费1735元、评估费100元。该鉴定结论是由事故处理部门委托睢宁县价格认证中心，对原告所有的车辆进行现场勘察测算得出的，鉴定部门出具评估鉴定书和收款收据足以证明该损失，本院予以确认。故原告赵得利因该起事故所造成的财产损失，经本院依法核定为：车辆损失费1735元、评估费100元，合计1835元。
公民的合法财产受法律保护。侵害公民合法财产造成的损失，应当赔偿。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。被告的机动车应参加交强险而未参加，故被告应按照该车应当投保的最低保险责任限额对原告的车辆维修费1735元予以赔偿。评估费100元，原被告对事故的发生负同等责任，原被告应按各自的过错比例承担责任，故被告应承担50元，原告应承担50元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《》第之规定，判决如下：
被告李翠平于本判决生效后十日内赔偿原告赵得利损失合计1785元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李翠平负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第691号
原告：汤瑞良。
委托代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市土地储备中心，住所地：温州市鹿城区东港路116号港城大厦5层，组织机构代码：47052994-5。
法定代表人：高小兵，主任。
委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
第三人：温州宏源水电建设有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路57号，组织机构代码：14503510-8。
法定代表人：林勇军，执行董事。
原告汤瑞良为与被告温州市土地储备中心（以下简称土地中心）、第三人温州宏源水电建设有限公司（以下简称宏源水电）确认合同无效纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告汤瑞良的委托代理人孙海芬，被告土地中心的委托代理人李丽云到庭参加诉讼，第三人宏源水电经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤瑞良诉称：原告原系温州市水利电力工程处（现改制为第三人宏源水电）员工。2002年6月18日，原告与温州市水利电力工程处签订《温州市公有住房买卖合同》一份，购得坐落于温州市鹿城区牛山北路57号房产一处。同年9月10日，原告领取了该处房屋所有权证，产权证号为温房权证鹿城区字第2391**号，房产建筑面积为26.13平方米，土地使用权面积为13.19平方米。日前，原告发现被告与第三人于2003年5月13日签订了一份《温州市国有土地使用权收回补偿合同》，依据该合同第二条的约定，被告收回了坐落于温州市鹿城区牛山北路57号面积为5411.75平方米的国有土地使用权，而原告名下房产所占有的13.19平方米国有土地使用权正在上述被收回的5411.75平方米国有土地使用权之中，与原告同样状况的还有数十位原温州市水利电力工程处的职工。综上，原告认为，被告在未经原告同意的情况下擅自将原告所有的房产所在地的土地使用权与第三人达成协议收归国有，侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判令：确认被告与第三人签订的《温州市国有土地使用权收回补偿合同》第二条第一款关于“收回位于牛山北路57号，面积为5411.75平方米的国有土地使用权”约定中的原告名下房产所占有的13.19平方米国有土地使用权部分无效。
被告土地中心辩称：1.原告诉称其享有13.19平方米土地使用权没有依据，原告至今仍未取得涉案房屋的土地使用权证，且无法证明其享有的土地使用权面积；2.被告并未实际侵害原告权益，被告与第三人签订的合同中明确了“有房改住房总建筑面积911.29平方米已出售给25户职工，在该土地出让开发拆迁安置时一并解决”。3.本案原告起诉已经过2年诉讼时效，本案原告取得涉案房屋的产权时间是2002年9月，被告与第三人达成的《温州市国有土地使用权收回补偿合同》的时间是2003年5月13日，本案原告至迟应于2003年5月13日知道其不能依法办证的情况，且原告至今未取得涉案房屋的土地使用权证，故本案原告的诉讼时效已经过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏源水电未作陈述，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明：原告汤瑞良与原温州市水利电力工程处（现改制为第三人宏源水电）于2002年6月18日签订《温州市公有住房买卖合同》一份，约定将坐落于温州市鹿城区牛山北路57号壹砖幢（B幢）117室房屋出售给原告所有，总购房款7839元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于同年9月10日取得该房屋的房屋所有权证，载明建筑面积26.13平方米，土地使用面积13.19平方米。后因客观原因，原告至今尚未取得该处房屋的土地使用权证。
2003年5月13日，被告土地中心（作为甲方）与第三人宏源水电（作为乙方）签订《温州市国有土地使用权收回补偿合同》一份，约定甲方收回乙方以划拨方式取得的位于牛山北路57号面积为5411.75平方米国有土地使用权及该土地上乙方所有的建筑物（面积为1797.36平方米）、构筑物、上下水设施、供配电设施、通讯设施等。另该地块上有已房改住房总建筑面积911.29平方米，已出售给25户职工。已出售给职工的公有产权住房问题在该土地出让开发拆迁安置时一并解决，拆迁安置补助纳入拆迁成本等。经双方当事人庭审确认，登记在原告名下的涉案房屋建在上述合同约定的5411.75平方米土地面积上。现原告以该合同第二条内容处分其房屋项下土地合法权益为由要求确认该合同部分条款无效，诉至本院。
另查明，被告土地中心与第三人宏源水电因履行《温州市国有土地使用权收回补偿合同》产生纠纷诉至本院，案号：（2013）温鹿民初字第2400号，该案尚在审理过程中，因需要以本案审理结果为依据，现已裁定中止。
以上事实由原告提供的身份证、工商登记情况、《温州市公有住房买卖合同》、《房屋所有权证》、《温州市国有土地使用权收回补偿合同》以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案原告拥有合法产权的温州市鹿城区牛山北路57号房屋建在被告与第三人签订的《温州市国有土地使用权收回补偿合同》约定的土地面积之上，原告既已取得涉案房屋的所有权，依据“地随房走”的物权法基本原则，原告当然享有涉案房屋对应面积的土地使用权。但被告与第三人之间的合同仅系二者的债权合意，该协议的权利义务内容仅在合同相对人之间产生约束力。根据法律规定，一方以合同相对人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该法律精神同样适用于利害关系人主张合同无效的情形，现原告以其对涉案土地享有使用权为由主张该合同无效，且无法提供充分证据证明俩被告之间的协议内容违反了《合同法》第五十二条列明的合同无效的几种情形，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告汤瑞良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤瑞良负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一四年五月二十三日
代书记员 潘淑丽
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00682号
原告阜新华阳建筑劳务有限公司。
法定代表人孙华，系该公司总经理。
委托代理人赵明山，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告陈国凡，男，1954年11月11日生，满族。
委托代理人陈国海，男，1949年12月24日生，汉族。
委托代理人陈乃文，男，1949年2月26日生，汉族。
第三人郭士军，男，1966年2月5日生，汉族。
第三人阜新中大伟业房地产开发有限公司。
法定代表人刘振杰，系该公司总经理。
委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告阜新华阳建筑劳务有限公司诉被告陈国凡、第三人郭士军、第三人阜新中大伟业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新华阳建筑劳务有限公司的委托代理人赵明山，被告陈国凡的委托代理人陈国海、陈乃文，第三人郭士军，第三人阜新中大伟业房地产开发有限公司的委托代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新华阳建筑劳务有限公司诉称：原告承包阜新中大伟业房地产开发有限公司工程后因无利益，便没有施工，全部转让给了第三人郭士军，阜新中大伟业房地产开发有限公司所有土建工程的施工问题，全部由第三人郭士军负责。被告是给第三人郭士军干活的工人，且接受郭士军指示，日常工作归郭士军负责，工资由郭士军发放，与原告没有任何关系。综上，阜新市劳动人事争议仲裁院裁决原告与被告存在事实上的劳动关系没有事实根据和法律依据，故请求：1、请求人民法院依法判决原、被告之间不存在事实上的劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈国凡辩称：阜新市劳动人事争议仲裁院裁决认定事实清楚，适用法律正确。第三人阜新中大伟业房地产开发有限公司的工程是由原告阜新华阳建筑劳务有限公司承包的，双方有承包合同，原告阜新华阳建筑劳务有限公司是具有独立法人主体资格的公司，第三人郭士军只是一个普通的个体承包户，不具有独立的法人主体资格，郭士军的工程队受雇于原告阜新华阳建筑劳务有限公司，与原告阜新华阳建筑劳务有限公司建立了事实上的劳动关系。在从事力工工作中，被告陈国凡摔伤受伤。
第三人郭士军辩称：第三人郭士军与原告阜新华阳建筑有限公司没有任何关系，因第三人个人承包了阜新中大伟业房地产开发有限公司工程，故第三人雇佣被告陈国凡从事阜新中大伟业房地产开发有限公司的工程，被告陈国凡在工程队停工当天违反规定私自去地下室小便导致摔伤。
经审理查明：2015年6月5日原告阜新华阳建筑劳务有限公司（乙方）与第三人阜新中大伟业房地产开发有限公司（甲方）签订工程分包合同，合同约定阜新中大伟业房地产开发有限公司将位于细河区电工街与北新路交叉口的中大广场一期工程承包给原告阜新华阳建筑劳务有限公司，承包工期为2015年4月20日至2015年10月30日。原告阜新华阳建筑有限公司将其承建的细河区电工街与北新路交叉口的中大广场一期工程转包给第三人郭士军，第三人郭士军系自然人，无用工主体资格。自2015年5月7日至2015年6月28日期间，被告陈国凡经自然人佟福祥介绍，于阜新中大伟业房地产开发有限公司一期工程处从事力工工作，未签订书面劳动合同，被告陈国凡的日常工作及工资由第三人郭士军管理。2015年6月28日被告陈国凡在阜新中大伟业房地产开发有限公司一期工程施工地点地下室摔伤。阜新市劳动人事争议阜劳人裁字（2015）第133号仲裁裁决书裁决原告阜新华阳建筑劳务有限公司与被告陈国凡自2015年5月起存在事实劳动关系。
另查明，原告阜新华阳建筑劳务有限公司成立于2014年4月9日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），法定代表人为孙华。阜新中大伟业房地产开发有限公司成立于2011年3月25日，组成形式为有限责任公司，法定代表人为刘振杰。
本院所确认的上述事实，有阜劳人裁字（2015）第133号卷宗、工程分包合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建筑施工用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告阜新华阳建筑劳务有限公司将位于细河区电工街与北新路交叉口的中大广场一期工程转包给第三人郭士军，第三人郭士军招用被告陈国凡从事力工工作，因第三人郭士军系自然人且不具备用工主体资格，故应由具备用工主体资格的阜新华阳建筑劳务有限公司承担用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十七条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
原告阜新华阳建筑劳务有限公司与被告陈国凡自2015年5月起存在劳动关系
案件受理费10元，由原告阜新华阳建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马妍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张琦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1571号
原告山东正金投资担保有限公司（组织机构代码：68482504-5），住所地济南市。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人郑泽丽，山东广基律师事务所律师。
被告山东润业房地产开发有限公司（组织机构代码：78846169-6）。住所地济南市。
法定代表人崔记东，董事长。
委托代理人刘潇，山东赢牟律师事务所律师。
原告山东正金投资担保有限公司（以下简称正金担保公司）与被告山东润业房地产开发有限公司（以下简称润业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员王力平、锜榕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正金担保公司的委托代理人郑泽丽，被告润业公司的委托代理人刘潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正金担保公司诉称，2011年10月13日，济南泌尔源贸易有限公司（以下简称泌尔源公司）与济南市历城区农村信用合作联社营业部（以下简称历城农信联社营业部）签订编号为（历城联社营业部）流借字（2011）年第A03024-1号借款合同，合同约定，泌尔源公司向历城农信联社营业部贷款600万元整，贷款期限为1年，正金担保公司为其贷款提供连带保证责任。同时，润业公司向正金担保公司出具了不可撤销反担保函，约定泌尔源公司的该笔贷款造成正金担保公司代偿或其他经济损失，由润业公司向正金担保公司承担连带担保责任。合同签订后，历城农信联社营业部按照借款合同的约定向泌尔源公司发放了贷款。2011年11月16日，历城农信联社营业部以借款单位泌尔源公司内部发生重大变故，违反了借款合同第七条第11.14项的约定，宣布贷款提前收回，要求正金担保公司承担担保责任。正金担保公司于2012年3月7日代为偿还本金600元，利息561361.54元，共计6561361.54元。正金担保公司代偿后，多次联系润业公司，要求其承担反担保责任，但是润业公司屡次以资金周转不开推脱，拒不承担担保责任。特诉至法院，请求依法判令：1、被告润业公司立即偿还原告正金担保公司为其代偿的银行贷款本金600万元，利息561361.54元及相应利息损失（以6561361.54元为基数自最后一次代偿之日的次日2012年3月8日起至被告润业公司偿还本息止，按同期银行贷款利率的3倍计算）；2、本案诉讼费、律师费40000元均由被告润业公司承担。
原告正金担保公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、流动资金借款合同一份，证明泌尔源公司与历城农信联社营业部之间的贷款事实；
证据2、保证合同一份，证明正金担保公司与历城农信联社营业部签订保证合同，为泌尔源公司提供担保；
证据3、历城农信联社营业部借款借据一份，证明历城农信联社营业部已经向泌尔源公司发放贷款；
证据4、济南农村商业银行股份有限公司历城支行出具的证明一份，证明正金担保公司已经替泌尔源公司代偿了贷款；
证据5、贷款还款通知单六份，证明正金担保公司已经代偿完毕，享有追偿权；
证据6、不可撤销信用反担保函一份，证明润业公司为泌尔源公司向正金担保公司提供了反担保；
证据7、催款通知书一份，证明正金担保公司已将向润业公司催款。
被告润业公司辩称，润业公司现在资金周转困难，暂时无力承担担保责任，请求正金担保公司给予一定的宽限期。
被告润业公司未向本院提交证据。
经审查，原告正金担保公司提交的证据均符合有效证据的要件，本院均确认为有效证据。
经审理本院认定，2011年10月13日，泌尔源公司与历城农信联社营业部签订编号为（历城联社营业部）流借字（2011）年第A03024-1号流动资金借款合同，合同约定，泌尔源公司向历城农信联社营业部贷款600万元整，贷款期限自2011年10月13日起至2012年10月10日止。同日，正金担保公司与历城农信联社营业部签订保证合同，正金担保公司为泌尔源公司的上述贷款提供连带责任保证担保。2011年10月17日，润业公司向正金担保公司出具不可撤销反担保函，约定润业公司为正金担保公司的前述担保提供不可撤销的连带责任保证反担保，如润业公司不能及时偿还代偿款项，润业公司自愿以银行同期利率的3倍偿还利息。合同签订后，历城农信联社营业部按照借款合同的约定向泌尔源公司发放了贷款。2011年11月16日，历城农信联社营业部以泌尔源公司内部发生重大变故为由，宣布贷款提前收回，要求正金担保公司承担担保责任。正金担保公司于2011年11月22日代偿贷款利息133312.88元，2011年12月21日代偿利息130424.84元，2012年1月21日代偿利息135573.33元，2012年3月7日代偿利息162050.49元及本金600万元，代偿本息共计6561361.54元。正金担保公司要求润业公司承担反担保责任偿还代偿本息，润业公司未予偿还。
本院认为，泌尔源公司向历城农信联社营业部借款，由原告正金担保公司提供担保，润业公司向正金担保公司提供反担保。历城农信联社营业部以泌尔源公司内部发生重大变故为由，要求泌尔源公司提前偿还贷款，泌尔源公司未予偿还，导致正金担保公司代泌尔源公司偿还贷款本息6561361.54元，正金担保公司要求润业公司承担反担保责任，偿还代偿款项，符合法律规定及合同约定，故对正金担保公司的此项诉讼请求，本院予以支持。根据润业公司出具的不可撤销反担保函的约定，润业公司还应按照银行同期贷款利率的3倍向正金担保公司支付代偿款项利息，故对正金担保公司要求润业公司支付计算至判决生效之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，此后发生的利息损失，正金担保公司可另行主张权利。正金担保公司要求润业公司承担律师费损失，但正金担保公司未能提交证据证明为本案诉讼支出了律师费，故对正金担保公司的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东润业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东正金投资担保有限公司代偿款6561361.54元；
二、被告山东润业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正金投资担保有限公司代偿款利息（以代偿款6561361.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2012年3月8日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告山东正金投资担保有限公司要求被告山东润业房地产开发有限公司赔偿律师费损失40000元的诉讼请求；
四、驳回原告山东正金投资担保有限公司超出部分的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57310元，由被告山东润业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 王力平
人民陪审员 锜 榕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕纯纯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执174号
淮南市制镜厂：
你（单位）与张义昌债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00935号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0193号
原告苏州市超越机电工程有限公司。
法定代表人金康，该公司执行董事。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江嘉凌汽贸维修有限公司。
法定代表人杨家林，该公司总经理。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
原告苏州市超越机电工程有限公司与被告吴江嘉凌汽贸维修有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告苏州市超越机电工程有限公司的委托代理人陈旭东、被告吴江嘉凌汽贸维修有限�司的委托代理人王民荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市超越机电工程有限公司诉称：2013年8月6日，被告向江苏吴江农村商业银行股份有限公司平望支行（简称农商行平望支行）借款500万，由苏州松品电子科技有限公司（简称松品公司）为该笔借款提供了连带责任保证。后因被告未履行还款义务，松品公司代被告向农商行平望支行偿还了4818071.76元，由此松品公司对被告享有4818071.76元的债权。2014年3月10日，松品公司与原告签订债权转让协议，将前述4818071.76元债权依法转让给了原告。原告认为，在依法受让松品公司对被告的债权后，原告有权要求被告向原告履行支付代偿款的义务。现请求判令被告向原告支付代偿款人民币4818071.76元及赔偿逾期付款利息损失131473.95元（从2013年9月26日起按银行同期同档贷款利率计算至2014年3月10日），并继续计算至判决�定的给付之日止，被告承担本案的诉讼费。
被告吴江嘉凌汽贸维修有限公司辩称：被告确实向吴江农村商业银行贷款500万元，松品公司也作了担保，但目前无法确认松品公司是否已经偿还了贷款。松品公司与原告转让债权，至今未向被告通知过，因此，被告认为原告在没有依法通知被告或者松品公司没有依法通知被告转让债权的情况下，原告就没有受让本案所谓的债权，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年8月6日，被告向农商行平望支行借款500万元，由松品公司为该笔借款提供了连带责任保证。后因被告未履行还款义务。2013年9月25日，松品公司代被告向农商行平望支行偿还了4818071.76元，其中本金为4751000元，利息为670710.76元。2014年3月10日，松品公司与原告签订债权转让协议，将此4818071.76元债权及债权所涉利息损失转让给了原告。2014年3月13日，原告向�院提起诉讼，要求被告向原告支付代偿款人民币4818071.76元及赔偿逾期付款利息损失。2014年3月18日，原告发给被告债权转让通知书。
以上事实，由原告提供的流动资金借款合同及贷款凭证一份、保证合同一份、农业银行本票一份、农商行利息支付凭证三份、代偿证明及凭证一份、退款凭证一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书及邮寄查询单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告在向农商行平望支行借款500万元后，因被告未履行还款义务，由松品公司作为连带责任保证人代被告向农商行平望支行偿还了4818071.76元，其作为保证人在承担了保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿，故松品公司对被告享有4818071.76元的债权，松品公司与原告签订了债权转让协议，将此4818071.76元债权依法转让给了原告。松品公司与原告签订的债权转让协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。因此，被告依法应向原告偿还4818071.76元、支付利息损失。原告要求被告支付从2013年9月26日起至判决确定给付之日止、按银行同期同档贷款利率计算的损失符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吴江嘉凌汽贸维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市超越机电工程有限公司代偿款人民币4818071.76元及利息损失（从2013年9月26日至判决确定给付之日止，以4818071.76元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46396元减半收取23198元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一四年五月十二日
书记员 郑沈毅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初545号
原告张某某，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省内黄县城。
委托代理人李俊领，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，汉族，1967年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告赵某某，男，汉族，1969年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张某某与被告安某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以本案已自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王建场
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1081e5ed-6c41-41c0-9dcb-4214ada459a4&imgId=MTA4MWU1ZWQtNmM0MS00MWMwLTlkY2ItNDIxNGFkYTQ1OWE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初855号
原告王增平，男，1956年5月4日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。
被告许尔新，男，1953年1月1日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。
原告王增平与被告许尔新排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王增平和被告许尔新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增平诉称：原、被告均系磴口县沙金苏木金穗农场二作业区农民，2015年期间双方因被告侵占原告7亩土地发生纠纷。后经村书记、村长、社长调解，于2015年5月30日达成协议，确认了该争议土地的四至界限，被告同意界限内土地归原告所有，原告一次性支付被告拉沙费用5000元，双方签字确认，同时村长、书记、社长在协议上签字。但后来被告反悔，原告于2016年春耕时，被告再次霸占该宗土地不让原告种植经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告土地7亩，由被告承担诉讼费用。
被告许尔新辩称：该宗土地最早是被告开垦的，因水路不畅、有点碱，加之农副产品价格不高，后不再耕种该宗土地。2014年1月份被告开始往该宗土地中拉沙，2015年摊沙时被原告的妻子阻拦，称该宗土地是从王贵林处流转过来的，然后原告找村委会处理，被告在不知情的情况下签订了该份协议。
原告王增平为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
协议一份。证明该宗土地应由原告经营。
被告质证意见：协议上的字是被告签的，但被告不认可原告的举证意图。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，能够反映本案基本事实，被告也表示认可，故予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：原、被告均系磴口县沙金苏木巴音布日格嘎查的村民，双方由于土地使用权发生争议。2015年5月30日，磴口县沙金苏木巴音布日格嘎查委员会主持调解，原告的妻子以原告王增平的名义和被告达成调解意见，双方签订了《协议》，对双方争议之土地划定了四界、约定土地由王增平经营、王增平补偿许尔新拉沙费用5000元、于2016年4月1日前给付。原告的妻子以原告的名义签字，被告以及村长、村支部书记、社长在该协议上签字。签完协议后，原告接收土地，到该宗土地里把剩下的沙子摊平。2016年4月10日，原告要求给付被告拉沙费用5000元，被告认为已经过了合同约定的期限没有接收。2016年春耕时，被告占有土地，阻拦原告春耕，故原告诉至法院，维护其利益。
本院认为：依照法律规定，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害的纠纷。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。同时，依照法律规定，因为土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方均没有与村集体签订承包合同，则因土地使用权发生争议后，在村委会主持下，双方达成协议，符合法律规定，双方均应当按照协议履行义务。该协议签订后，原告接收土地并在该宗土地上实际进行作业，原告占有了该宗土地，原告再次侵占该宗土地即侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵害、返还原物。本案中协议虽然是原告妻子以原告名义所签，但原告已经以其行为表示认可，故原告的主体资格适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告许尔新立即停止侵害、排除妨碍，返还原告依据协议经营的7亩土地。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许尔新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年八月二日
书记员 陈海龙
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初855号原告王增平，男，1956年5月4日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。被告许尔新，男，1953年1月1日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。原告王增平与被告许尔新排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王增平和被告许尔新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王增平诉称：原、被告均系磴口县沙金苏木金穗农场二作业区农民，2015年期间双方因被告侵占原告7亩土地发生纠纷。后经村书记、村长、社长调解，于2015年5月30日达成协议，确认了该争议土地的四至界限，被告同意界限内土地归原告所有，原告一次性支付被告拉沙费用5000元，双方签字确认，同时村长、书记、社长在协议上签字。但后来被告反悔，原告于2016年春耕时，被告再次霸占该宗土地不让原告种植经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告土地7亩，由被告承担诉讼费用。被告许尔新辩称：该宗土地最早是被告开垦的，因水路不畅、有点碱，加之农副产品价格不高，后不再耕种该宗土地。2014年1月份被告开始往该宗土地中拉沙，2015年摊沙时被原告的妻子阻拦，称该宗土地是从王贵林处流转过来的，然后原告找村委会处理，被告在不知情的情况下签订了该份协议。原告王增平为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：协议一份。证明该宗土地应由原告经营。被告质证意见：协议上的字是被告签的，但被告不认可原告的举证意图。本院认为，原告提供的证据，来源合法，能够反映本案基本事实，被告也表示认可，故予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：原、被告均系磴口县沙金苏木巴音布日格嘎查的村民，双方由于土地使用权发生争议。2015年5月30日，磴口县沙金苏木巴音布日格嘎查委员会主持调解，原告的妻子以原告王增平的名义和被告达成调解意见，双方签订了《协议》，对双方争议之土地划定了四界、约定土地由王增平经营、王增平补偿许尔新拉沙费用5000元、于2016年4月1日前给付。原告的妻子以原告的名义签字，被告以及村长、村支部书记、社长在该协议上签字。签完协议后，原告接收土地，到该宗土地里把剩下的沙子摊平。2016年4月10日，原告要求给付被告拉沙费用5000元，被告认为已经过了合同约定的期限没有接收。2016年春耕时，被告占有土地，阻拦原告春耕，故原告诉至法院，维护其利益。本院认为：依照法律规定，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害的纠纷。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。同时，依照法律规定，因为土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方均没有与村集体签订承包合同，则因土地使用权发生争议后，在村委会主持下，双方达成协议，符合法律规定，双方均应当按照协议履行义务。该协议签订后，原告接收土地并在该宗土地上实际进行作业，原告占有了该宗土地，原告再次侵占该宗土地即侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵害、返还原物。本案中协议虽然是原告妻子以原告名义所签，但原告已经以其行为表示认可，故原告的主体资格适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：被告许尔新立即停止侵害、排除妨碍，返还原告依据协议经营的7亩土地。如果未按本判决书指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许尔新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一六年八月二日书记员  陈海龙
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初61号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人江某，男，1966年2月18日出生。汉族，个体经营户，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月6日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2016年1月25日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年2月5日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人江�犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日傍晚，被告人江某驾驶皖A×××××号小型越野客车沿S316线由巢湖市区往槐林镇方向行驶。18时16分许，当被告人江某驾车行驶至S316线19.9KM处时，车辆撞到在人行横道内的行人郑某乙，造成郑某乙受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人江某电话报警，并在现场等待。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人江某负事故的全部责任。
2015年12月17日被告人人江某与被害人郑某乙的近亲属达成赔偿协议，被告人江某一次性赔偿郑某乙近亲属人民币70万元，被害人郑某乙的�亲属对被告人江某表示谅解。
另查明：被告人江某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、前科情况查询证明、到案经过、证人郑某甲的证言、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见及检验报告书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人江某赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人江某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2799号
原告刘宗峰
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被告王长青
被告张荣彩
被告王兰凯
被告临沂市新潮瓦业有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人王兰凯，经理。
原告刘宗峰与被告王长青、张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗峰的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，被告王长青、张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗峰诉称，2014年9月份，被告王长青因业务需要由被告张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司担保向原告借款20万元，借款协议对借款数额、利息、违约责任等内容进行详细约定。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延不还。现依法提起诉讼，请求法院判令被告王长青、张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司偿还借款20万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王长青、张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司未答辩。
经审理查明，被告王长青、张荣彩系夫妻关系，被告王长青、王兰凯系父子关系。2014年9月30日，被告王长青由被告张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司担保向原告刘宗峰借款20万元，被告王长青给原告刘宗峰出具了今收到现金贰拾万元（￥200000元）的收到条，原告刘宗峰作为出借人，被告王长青作为借款人，被告张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司作为担保人签名捺印订立了一份借款协议，协议约定借款金额为20万元，按同期人民银行基准利率的四倍按月支付利息，到期一次性支付借款本息，逾期按借款金额的20%加收违约金。协议未约定借款期限和保证期间。后被告支付借款利息至2015年5月份。原告刘宗峰于2015年7月3日诉来本院，要求被告王长青、张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司偿还借款20万元及约定利息。
原告为证明其诉讼请求，提交了原告的身份证一份、原告与四被告订立的借款协议一张及被告王长青出具的收款条一张。四被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。本院依法确认原告陈述及提交证据的相关证明力。
上述事实，由原告举证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王长青由被告张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司担保向原告刘宗峰借款20万元，本案证据可以认定，被告王长青作为债务人依法应负清偿责任。借款协议对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证，借款协议也未约定还款期限和保证期间，本案不能认定原告诉求保证人承担保证责任超过法定保证期间，被告张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司作为担保人依法应对全部债务承担连带责任。协议约定借款利率为同期人民银行基准利率的四倍，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，结合本案案情，被告应从2015年6月1日起支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长青于判决生效后10日内向原告刘宗峰返还借款20万元，自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付借款利息。
二、被告张荣彩、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 杜剑锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐勤凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02880号
罪犯王敏，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年10月21日作出（2011）北刑初字第318号刑事判决书，以被告人王敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2012年6月记过处分1次。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月12日起至2015年11月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1073号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司
住所地：山东省茌平县
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：贾新磊，男，住茌平县
被执行人：荣静，女，住茌平县
被执行人：张安强，男，住茌平县
被执行人：贾孟运，女，住茌平县
被执行人：吕凤华，女，住茌平县
被执行人：贾新园，男，住茌平县
被执行人：娄红霞，女，住茌平县
本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与贾新磊、荣静、张安强、贾孟运、吕凤华、贾新园、娄红霞金融借款保证合同纠纷一案中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书等。申请执行人未能提供各被执行人的财产情况。经查询金融系统和相关部门，暂未发现各被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：
茌平县人民法院的(2016)鲁1523民初1326号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6248号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧。
负责人：王兴德，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国荣，该支行员工。
被告：杨杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息73287.81元，其中本金56456.25元，利息11493.95元及滞纳金5337.61元（自2016年7月1日起暂算至2017年5月1日止），并支付自2017年5月2日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还给原告透支贷记卡本金56456.25元，截至2016年12月31日的利息6588.21元、滞纳金2837.61元，并支付自2017年1月1日起按照丰收贷记卡领用合约约定的标准计算至至上述款项付清之日止的利息及滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年6月22日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××16），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2017年5月1日，尚欠原告透支本息73287.81元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行丰收贷记卡透支款本金56456.25元，截至2016年12月31日的利息6588.21元、滞纳金2837.61元及自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1632元，减半收取816元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 张明高