安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01444号
原告：上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路2300号A705-711室，组织机构代码13376529-3。
法定代表人：潘仕林，董事长。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：中海国建建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼15层1507室，组织机构代码79341792-1。
法定代表人：李少新，总经理。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
原告上海盈硕�防工程有限公司诉被告中海国建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院2015年11月12日受理后，于2015年1月18日依法由审判员沈世鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪爱华，被告委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，原被告双方签订《建筑安装工程专业分包合同》，约定由被告将芜湖高鑫国际广场消防工程分包给原告施工，工程暂定总价款为7600元，2015年3月10日开工，原告向被告交纳履约保证金140万元，合同签章生效后5日内交70万元，其余70万元进场后交付。合同签订后，原告向被告交纳履约保证金70万元，并积极安排施工前期工作，包括设立项目部、组织施工人员、采购材料等。至约定开工日期，被告未能履约。2015年8月13日，原告迫于无奈与被告签订《合同终止协议》，终止上述合同。现要求被告赔偿原告各项经济损失456125元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、施工合同复印件一份，证明原被告之间建设工程法律关系，双方对保证金等进行了明确约定；合同标的大，原告必然有前期投入。2、收条复印件一组，证明被告收到原告保证金70万元的事实。3、终止协议复印件一份，证明原被告双方解除建设工程施工合同，被告同意退还保证金，原告有权追偿成本增加造成损失的权利。4、施工计划方案、劳动合同、付款凭证、收条、身份信息复印件一组，证明原告为筹备该项目实施，支付的各项费用。
被告庭审中辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，双方的合同已经于2015年7月底、8月初终止；双方终止或解除分包合同非因合同双方�错，而是业主原因造成的；原告诉状中陈述部分事实理由与客观事实不符，没有证据证明原告前期为履行合同所作工作客观存在；根据涉讼合同相关约定被告也不应承担责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交单据复印件4份，证明被告退还原告70万元保证金的事实。
经当庭举证及当事人陈述，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据（1）的真实性无异议，但认为原告不能以工程标的大推理前期投入损失，双方已就终止合同达成协议，计算违约金没有依据；对证据（2）无异议；对证据（3）的真实性无异议，终止协议签署时间是2015年8月13日，但被告于2015年7月中旬就陆续退还原告保证金，至签署当天保证金已全部退还，双方自愿终止合同，是由于业主原因；对�据（4），表示所有证据是原告单方制作，真实性无法判断，分包合同第八条、第九条相关约定，施工计划方案应在开工前报送被告，但被告没有收到，劳动合同、付款凭证、收条与本案关联性不足，无法看出原告其为前期工作做了必要准备，该组证据不能实现其证明目的。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为不能证明双方于2015年7月份达成终止协议，且原告保留了追偿权利。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3）的真实性可予确认，相应待证事实客观存在；对原告所举证据（4），因系复印件，且为单方制作，被告否认已收到原告报送的涉讼工程施工计划方案，其真实性在无其他相应证据予以佐证的前提下无法确认，如劳动合同�经备案，付款凭证、收条及身份信息与本案的关联性等事实无法核实，故其证明目的不能实现。
对被告所举证据，其真实性可予确认，具体适用可依据涉讼合同约定内容依法确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明事实如下：2014年12月26日，原被告签订《建筑安装工程专业分包合同》一份，约定由被告将芜湖高鑫国际广场工程中的消防等部分分包给原告施工，开工时间为2015年3月10日，合同造价暂定为7600万元，被告在开工前7天向原告提供施工图及有关资料、要求说明，原告在开工前向被告报送施工组织设计、详细的施工进度计划及其它有关施工文件，若因业主、被告原因延误开工日期及延长工期给原告造成成本的增加、窝工等损失，原告有权追偿，被告向原告收取70万元履约保证金，于�合同签订盖章生效后5日先交付50万元，20万元在15日内到账。2014年12月31日、2015年1月30日，被告向原告出具收据两份，分别注明收到原告履约保证金50元、20万元。2015年8月13日，原被告签订《合同终止协议》，注明因业主原因迟迟不能开工，距离双方约定开工时间已逾期五个多月，经双方协商决定终止合同，被告退还原告履约保证金70万元，而由开工逾期造成的资金等成本的增加，原告保留原合同中相关条款追求的权利。2015年7月16日，被告退还原告5万元，同年7月28日退还20万元，同年8月4日退还20万元，同年8月13日退还25万元。2015年11月12日，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失456125元，其中保证金占用损失291200元（按日千分之二标准计算），人员工资损失164925元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人对涉讼合同不能履行已达成一致协议，约定终止该合同，系当事人意思自治表示，未侵犯公共利益和他人利益，且不违反法律规定，应予确认。虽终止协议中明确注明涉讼合同不能履行原因为“业主原因”，但根据合同相对性原则，原告有权依法向被告主张相应合同不能履行给其造成的损失，即被告有义务赔偿因涉讼合同不能履行给原告造成的损失，在赔偿该损失后，其可依据相关约定向相对人主张权利，故被告抗辩认为涉讼合同不能履行系“业主原因”而不承担本案赔偿责任的意见，无法律依据，不宜采信。关于原告损失范围的认定：一、保证金占用损失，根据涉讼合同约定，被告在2015年3月10日占有原告70万元保证金的行为�法，2015年3月11起，因不能履行合同约定义务，被告继续占有原告保证金行为，因其违约行为致该占有行为失却合法性；至2015年8月13日，双方合意终止涉讼合同，该行为应理解为合同解除，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告赔偿其资金占用损失的请求可予支持；但其请求标准不当，其根据涉讼合同中关于迟延支付工程进度款约定标准计算资金占有损失的行为，显非合同当事人合意，更非法律规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为准，超出部分应予驳回。二、人员工资损失，其所提供证据均为单方制作，没有证据证明与本案的关联性，故对其证明目的不宜采信，即其主张因未能提供证据证明而予驳回。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中海国建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海盈硕消防工程有限公司资金占用损失（其中50万元自2015年1月1日、20万元自2015年1月31日起至2015年7月16日止，65万元自2015年7月17日起至2015年7月28日止，45万元自2015年7月29日起至2015年8月4日止，25万元自2015年8月5日起至2015年8月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告上海盈硕消防工程有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取4071元，由原告负担3571元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一六年一月二十七日
书记员 沐先龙
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。