广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5202号
原告：清远市金炜达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区北江一路*号龙汇领峰*号楼*梯*层**号。
法定代表人：姚文尚。
委托代理人：张永泉，公司员工。
被告：王为理，男，1966年4月13日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市金炜达房地产开发有限公司与被告王为理合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市金炜达房地产开发有限公司的委托代理人张永泉到庭参加诉讼。被告王为理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远金炜达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将其名下位于清远市新××××区土地【清市府国用（2006）第00935号】变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告取得新城东12号小区土地使用权【清市府国用(2007）第00457号)，面积约30000平方米），被告则取得与原告土地北面相邻的土地使用权【清市府国用(2006）第00935号)，面积约6900平方米）。为方便出入北江一路以及有效利用各自的土地资源，原告与被告协商，签订《联合规划开发协议书》，约定将双方各自的土地合在一起联合规划开发“龙汇领峰”小区项目，被告的土地作为小区的出入通道，原告的用地建6栋楼，其中1号楼由被告开发，其余5栋由原告开发，双方各自建造和销售，对外则统称“金炜达房地产开发有限公司”。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，城市房地产开发的主体必须是经工商登记的房地产开发企业，因此，原、被告联合开发土地必然是以原告的名义迸行开发建设，被告的土地登记到原告名下是联合开发的前提。双方为了项目能顺利开展，于2012年9月18日签订了《补充协议》，约定将被告从建设单位中删除，并仅以原告的名义申办《商品房预售许可证》。但自签订协议至今，被告仍不肯配合办理土地过户手续，导致规划、建设主管部门认定“小区整体土地手续未完善”，对于完工的一期工程不予验收，并在2015年底停止办理原告其他所有正在进行中工程的审批手续，直接导致原告面临已建成的房屋不能验收、已售房屋无法办理房产证、正在施工的三期工程无法正常施工等巨大损失。对于该部分损失，原告保留向被告追偿的权利。2016年6月12日上午，鉴于“龙汇领峰”多名购房业主因不能收楼和办理房产证等问题而多次向相关政府部门上访投诉，清远城乡规划局召集清远住房和城乡建设管理局以及原告相关负责人召开协调会议，讨论相应的解决方案。7月27日，市规划局、住建局行文，照顾性地同意“龙汇领峰”一期工程1、2号楼可以先行验收，但前提是原告必须于10月31日前完善“王为理”国土证过户手续。2016年8月24日，原告向被告发函，要求被告配合完善土地过户手续，但被告仍以各种理由不肯配合办理相关手续。事实上，“龙汇领峰”1号楼已按约定交付被告建设和销售，相关销售收入也由被告收取（1号楼现己销售大部分房源），同时，楼盘施工期间对外公共设施和费用（如销售广告费用、小区绿化设计建造费用、外接永久供电供水报装建造费用、小区整体设计费等）全部由原告先行支出，被告至今亦未分摊或支付任何公共支出。换言之，被告在取得绝大部分土地对价的情况下，却不肯履行合同义务（将土地变更登记至原告名下），违反了《中华人民共和国合同法》第八条之规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王为理没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告名下的位于清远市新××××区土地【国土证号：清市府国用（2007）第004**号】与被告名下的位于清远市新××××区土地【国土证号：清市府国用（2006）第009**号，面积6951.268平方米】相邻。2009年6月21日，原告与被告签订《联合规划开发协议书》，双方用相邻的两块土地联合规划开发建设商品房。协议书主要条款约定：1、联合开发项目的出入口设在被告拥有的地块上，被告承诺不收取任何费用，但小区出入口的景观及配套设施由原告负责完善。2、联合开发项目的1号楼由被告投资开发建设，但仍然挂在原告名下开发。被告同意其开发的商品房与原告开发的商品房的整体风格及外墙颜色一致，因1号楼开发所产生的费用由被告承担，同时因占用小区设施而产生的增容费，则按建筑面积分摊。3、被告在建设完及销售完毕后，该1号楼并入原告开发的小区管理，其业主可享有与其他业主的权利及义务。
《联合规划开发协议书》签订后，原、被告双方办理了建设用地规划报建手续及施工手续。2011年3月，清远城乡规划局向被告核发了《建设用地规划许可证》（地字第用地20110009号），被告名下的6951.268平方米的土地用地性质核准规划为居住用地（小区道路）。原、被告双方在相邻上述两块土地上联合开发建设“龙汇领峰”花园项目。
2012年9月18日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定：鉴于双方于2009年6月21日签订的《联合规划开发协议书》，双方共同开发位于新城东12号区“龙汇领峰”花园项目，并以双方名义联名办理了相关规划手续及施工手续。现在办理《商品房预售许可证》时出现与现时房地产法规相抵触，原因是自然人没有资质开发房地产。为了项目能顺利进行，双方同意将被告从建设单位中删除，并仅以原告的名义申办《商品房预售许可证》。
2012年11月5日，清远城乡规划局为“龙汇领峰”2号楼核发了《建设工程规划许可证》（建字第工程20100285号），并在《审定通知书》上注明：同意按原证号以“清远金炜达房地产开发有限公司”核发《建设工程规划许可证》复印件，待国土证完善从“王为理”过户到“清远金炜达房地产开发有限公司”的过户手续后再核发原件。
原、被告合作开发的“龙汇领峰”楼盘的1号楼、2号楼已竣工，并对外以原告的名义销售了部分商品房。但因未能按期完成竣工验收，导致出现业主不能收楼和办理房产证等问题，并有部分业主在2016年4月到清远信访局上访。2016年6月12日，清远城乡规划局召集清远住房和城乡建设管理局和原告召开协调会议。2016年7月27日，清远城乡规划局、清远住房和城乡建设管理局联合发文——《化解龙汇领峰项目信访矛盾问题协调会议纪要》，根据该会议纪要的要求，原告须书面承诺在2016年10月31日之前完善国土证过户手续，在未按会议纪要要求完善相关国土证手续之前，清远住房和城乡建设管理局不予办理“龙汇领峰”项目5、6号楼预售许可。
2016年8月4日，清远城乡规划局为“龙汇领峰”2号楼重新核发了《建设工程规划许可证》，并在《审定通知书》上注明：同意核发建设工程许可证复印件，建设单位须按《化解龙汇领峰项目信访矛盾问题协调会议纪要》的要求落实相关事宜。
清市府国用（2006）第00935号国有土地使用权尚登记在被告名下，土地权利性质为划拨用地。经本院向清远国土资源局查询，该局在2016年11月9日出具《不动产登记资料查询结果证明》，显示该块土地的用途为绿化用地，无抵押、查封记录。
本院认为，原告与被告以各自名下两块相邻的土地联合开发房地产，对外以原告名义开发建设、销售，本案是合作开发房地产合同纠纷。原、被告签订的《联合规划开发协议书》及《补充协议书》均是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效。
根据我国现行法律规定，只有依法设立的房地产开发企业方可开发房地产，被告个人不具备开发房地产的资质，故其与原告签订《补充协议书》，约定同意将其从建设单位中删除，仅以原告的名义申办《商品房预售许可证》。但由于联合开发的其中一块土地的使用权尚登记在被告名下，清远城乡规划局核发的《建设工程规划许可证》以及清远城乡规划局、清远住房和城乡建设管理局联合发文的《化解龙汇领峰项目信访矛盾问题协调会议纪要》均要求原告完善国土证过户手续。故原告起诉要求被告将其名下位于清远市新××××区土地【清市府国用（2006）第00935号】国有土地使用权变更登记至原告名下的诉求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为理于本判决生效之日起7日内将其名下位于清远市新城东12号区的国有土地使用权【清市府国用（2006）第00935号】变更登记至原告清远市金炜达房地产开发有限公司名下。
案件受理费50元，由被告王为理负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汤思达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。