福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3721号
上诉人（原审原告）厦门源龙生物科技有限公司。
法定代表人林震，总经理。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门奥佳华工贸有限公司，（禾山路200号）。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人卢迎安，男，1972年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）卢迎安，身份信息同上。
被上诉人（原审第三人）厦门宜尚家居有限公司。
法定代表人叶秀英，总经理。
委托代理人屠根林，公司职员。
上诉人厦门源龙生物科技有限公司（下称源龙公司）因与被上诉人厦门奥佳华工贸有限公司（下称奥佳华公司）、卢迎安、厦门宜尚家居有限公司（下称宜尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。奥佳华公司、宜尚公司亦向本院提起上诉，因未在法律规定期限内预交上诉费，本院已口头裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
源龙公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、奥佳华公司、宜尚公司立即搬离厦门市海沧区阳明路888号厂房，将厂房腾空并恢复原状后交还源龙公司；二、奥佳华公司、宜尚公司立即向源龙公司支付拖欠的租金180000元、水费1557元、电费102795.86元、电梯维护费1400元、垃圾处理费1200元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月1日起计算至实际付款之日止）；三、奥佳华公司、宜尚公司按每月21600元的标准（依照占用面积1800平方米，每平方米按12元计算）向源龙公司支付2014年5月1日合同解除之日起至奥佳华公司、宜尚公司搬离讼争厂房之日止的占用费；四、奥佳华公司、宜尚公司共同向源龙公司支付违约赔偿金45000元；五、卢迎安对上述一至四项的请求承担连带清偿责任。
原审判决查明，一、源龙公司原名“厦门源龙日化有限公司”，奥佳华公司原名“厦门忠信发工贸有限公司”。2009年11月23日，源龙公司（甲方）与奥佳华公司（乙方）签订一份《租赁合同》，约定源龙公司将位于厦门市海沧新阳工业区阳明路888号（源龙工业园）内的1号厂房（1-4层，建筑面积4464.48㎡）、挑高主厂房（建筑面积785.03㎡）、食堂（建筑面积169.81㎡）出租给奥佳华公司，建筑面积共计5418.52平方米，源龙公司同时无偿提供1号厂房后面沿围墙搭建的临时建筑物供奥佳华公司无偿使用。合同第二条约定：“租赁期：自2010年1月1日至2012年12月31日，租期为三年（甲方将厂房全部交给乙方开始计算）”。合同第三条约定：“房层起租日：出租方厂房分两期交付租赁方使用，第一期1号厂房一、二、四层面积3348.36㎡，从2009年12月1日起先交由乙方使用，租金从2010年1月1日收取，每层租金每月人民币九千元（9000.00元），三层共计人民币贰万柒千元整（27000.00元）。第二期1号厂房三层、主厂房、食堂从2010年6月1日起交付乙方使用，租金从2010年7月1日收取……”。合同第四条约定：“甲方2010年6月1日前移交该合同全部租赁标数5418.52㎡厂房后，从2010年7月1日开始，租金为每月肆万伍仟元整（其中叁万含税）”。合同第五条约定：“付款方式：每季度付一次，在季度的第一个月十号前缴付该季度租金”。合同第八条约定：“用水、用电等费用，按实际用量及电、水部门规定的缴费单价及甲、乙双方库区内部实际消耗分摊到每度每立方收取，乙方不得延误，除政府部门规定由乙方支付的费用外，甲方不得设立名目收取各种管理费用等”。合同第九条约定：“甲方应按照约定时间和标准将厂房交给乙方使用，否则，应赔偿乙方因此产生的相关经济损失。乙方必须依约交付租金，如有欠缺租金，甲方可提前解除合同收回房屋，并有权追回所欠租金。”合同第十条约定：“租赁期间，乙方在征得甲方同意下，在不破坏主体框架的前提下，可根据需要对厂房进行改造，期满后应整修回复原状归还甲方，甲方不承担任何费用”。合同第十一条约定：“租赁期间所有经营权由乙方负责，甲方不得干涉。租赁期满，乙方如需续租，需提前壹个月书面通知甲方，租赁期间，甲、乙双方均不得借故解除合同，当事人如有正当理由要求解除合同时，需提前壹个月书面通知对方，合同解除后，由提出解除合同的一方向对方支付人民币肆万伍仟元整作为违约赔偿金”。合同十四条约定：“本合同未尽事宜，甲、乙双方另行签订补充协议。附件和补充协议为本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力”。2012年8月24日，源龙公司（甲方）与奥佳华公司（乙方）签订一份《租赁合同（补充协议）》，补充协议载明：“……经双方协商一致，现就双方于2009年11月23日签订厂房租赁：2010年1月1日至2012年12月31日（因甲方在2011年9月5日将主厂房开始交给乙方使用）各签订的厂房交付使用书的基础上签订补充协议……”。补充协议第一条约定：“原合同第一条第四点甲方无偿提供1号厂房后面沿围墙搭建的临时建筑物供乙方无偿使用改为甲方无偿提供1号厂房后面沿围墙搭建的临时建筑物部分供乙方无偿使用”。补充协议第二条约定：“租赁期：本合同至2014年9月30日到期。1号厂房1-2层杰肯强森有限公司在2012年12月31日搬出，1号厂房3层因乙方另租第三方（附件）2014年10月1日至2015年7月10日租金由甲方收取。（其它租户在合同终止提前三个月与甲方协商）”。补充协议第三条约定：“甲方每月3日前需提供乙方用水、用电等报表，乙方每月在10日之前需缴清所有款项（2013年1月1日起，甲、乙双方各托收半年）”。补充协议第四条约定：“原合同其他条款不变”。
二、2013年2月11日，奥佳华公司与宜尚公司签订一份《租赁合同》，该份合同所涉及的租赁标的为厦门海沧新阳工业区阳明路888号1号厂房3层1116.12平方米、4层500平方米，租赁期限为2013年5月1日至2014年9月30日。
三、奥佳华公司系于2006年2月14日成立，其设立时的股东为卢迎安、曾英崇，后股东组成发生多次变更，自2013年9月15日起该公司的股东为王倩、祝省。
四、宜尚公司系由奥佳华公司（原名厦门忠信发工贸有限公司）与案外人刘亚来于2010年发起设立，注册资金为1000000元，登记的住所及经营场所均为厦门市海沧区新阳工业区阳明路888号主厂房。后该公司的股东及注册资金均发生变化，现该公司的股东为王倩、卢艺彬、叶秀英。
五、在宜尚公司申请办理工商登记的过程中，奥佳华公司向工商登记部门提交其与源龙公司签订的《租赁合同》一份，并附有一份《住所租赁说明》。奥佳华公司提交的《租赁合同》中涉及的标的物为厦门市海沧区新阳工业区阳明路888号（源龙工业园）1号厂房、主厂房及食堂，建筑面积共计5418.52㎡，租赁期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。《住所租赁说明》载明：“本公司与马来西亚刘亚来拟投资设立厦门宜尚家居有限公司，由本公司代表厦门忠信发工贸有限公司与厦门源龙日化有限公司签订租赁厦门新阳工业区阳明路888号厂房，用作所设立新公司厦门宜尚家居有限公司住所，所发生法律责任由所设立公司及股东承担”。该份《住所租赁说明》上盖有厦门忠信发工贸有限公司的公章，并有案外人刘亚来的签名。
六、2014年5月12日，源龙公司以奥佳华公司、卢迎安为共同被告诉至法院，后申请追加宜尚公司为第三人参加诉讼。源龙公司提交的起诉状于2014年6月6日送达奥佳华公司。案件审理过程中，奥佳华公司在法定期限内提出反诉。
七、案件审理过程中，源龙公司提交《解除合同通知》一份，拟证明源龙公司于2014年4月30日向奥佳华公司发出解除租赁合同的通知，双方租赁关系于2014年5月1日已经解除。源龙公司同时提交《函件》两份及手机短信、视频，拟证明卢迎安以奥佳华公司代理人的名义从事违法代理行为。
八、案件审理过程中，奥佳华公司及宜尚公司陈述，现厦门市海沧新阳工业区阳明路888号（源龙工业园）内的1号厂房三层及四层约一半系由宜尚公司实际使用，奥佳华公司租金支付至2013年12月；源龙公司陈述，除宜尚公司实际使用的部分外，租赁合同中所涉及的其余部分厂房已经由源龙公司实际收回，因奥佳华公司拖欠租金及相关费用，源龙公司于2014年4月30日解除与奥佳华公司之间的租赁合同，并在合同解除后采取了停水停电措施。
九、案件审理过程中，源龙公司申请对奥佳华公司、卢迎安、宜尚公司名下价值300000元的财产进行保全，并提供了相应的担保。原审法院依源龙公司的申请，对卢迎安名下的三个银行账户及宜尚公司位于厦门市海沧区阳明路888号1号厂房三楼的冲压裁断机及自动流水线采取了保全措施。
上述事实，有源龙公司提交的《私营企业登记信息》、《租赁合同》、《租赁合同（补充协议）》、《解除合同通知》、《厦门奥佳华工贸有限公司工商登记档案资料》、《函件》、手机短信、视频、《厦门宜尚家居有限公司工商登记档案资料》、奥佳华公司申请设立宜尚公司时向工商管理部门提交的《租赁合同》、《住所租赁说明》，宜尚公司提交的《租赁合同》及各方当事人的庭审陈述等证明。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。《租赁合同》及《租赁合同（补充协议）》系源龙公司、奥佳华公司的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当依约履行。
一、源龙公司与奥佳华公司之间的租赁合同状态
依据源龙公司与奥佳华公司之间的《租赁合同》及《租赁合同（补充协议）》的约定，奥佳华公司应于2014年1月10日前支付2014年第一季度的租金，应于2014年4月10日前支付2014年第二季度的租金，奥佳华公司未依照合同约定按时支付租金，源龙公司依《租赁合同》第九条享有单方解除权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，双方合同自源龙公司作出解除合同的意思表示到达奥佳华公司时解除。现源龙公司仅提交一份《解除合同通知》，并未就该份《解除合同通知》是否送达奥佳华公司及送达的具体时间进行举证，故源龙公司主张双方合同于2014年5月1日解除，不予支持。源龙公司通过诉讼的方式，提出要求奥佳华公司搬离讼争厂房的请求，应视为其作出要求解除合同的意思表示，因此，以起诉状送达奥佳华公司的时间（2014年6月6日）为源龙公司解除合同的意思表示到达奥佳华公司的时间，并由此认定双方租赁合同于2014年6月6日解除。
二、源龙公司有关要求奥佳华公司及宜尚公司搬离厦门市海沧区阳明路888号厂房，将厂房腾空并恢复原状后交还源龙公司的主张。
源龙公司与奥佳华公司之间的租赁合同于2014年6月6日解除，奥佳华公司及宜尚公司占有、使用厦门市海沧区阳明路888号厂房的合同基础已经丧失，源龙公司有关奥佳华公司及宜尚公司搬离厦门市海沧区阳明路888号厂房，将厂房腾空并恢复原状后交还源龙公司的主张，具有相应的合同及法律依据，予以支持。此外，因源龙公司确认除宜尚公司实际使用（位于厦门市海沧新阳工业区阳明路888号1号厂房三层及四层约一半）的部分外，租赁合同中所涉及的其余部分厂房已经由源龙公司实际收回，故奥佳华公司公司、宜尚公司仅需将宜尚公司现实际使用的部分腾空、恢复原状。
三、源龙公司有关要求奥佳华公司向源龙公司支付拖欠的2014年1月至4月期间的租金180000元、水费1557元、电费102795.86元、电梯维护费1400元、垃圾处理费1200元，并支付逾期付款利息的主张。
奥佳华公司对源龙公司主张其尚欠2014年1月至4月期间的租金180000元、水费1557元、电费102795.86元、电梯维护费1400元、垃圾处理费1200元不持异议，亦予以确认。奥佳华公司抗辩称，源龙公司未依照合同约定向其开具发票，奥佳华公司因此拒付相关费用，对此，原审法院认为，源龙公司作为出租方，交付租赁房屋供承租人使用为其主义务，开具发票为合同从义务，而奥佳华公司作为承租人，其合同主义务为依照合同约定支付租金及相关费用，奥佳华公司以源龙公司未履行合同从义务抵抗其主义务的履行，有失公平，不予支持。奥佳华公司应向源龙公司支付拖欠的2014年1月至4月期间的租金180000元、水费1557元、电费102795.86元、电梯维护费1400元、垃圾处理费1200元。至于源龙公司主张的逾期付款利息部分：1、奥佳华公司未依照合同约定的期限支付租金，源龙公司自2014年5月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率主张租金的逾期付款利息，具有相应的事实和法律基础，予以支持；2、依据双方补充协议第三条的约定，源龙公司每月向奥佳华公司提供水、电报表的义务应先于奥佳华公司支付水电费义务的履行，现源龙公司未能举证证明其已依约履行该义务，其自2014年5月1日起向奥佳华公司主张水电费的逾期支付利息缺乏依据，水电费的逾期支付利息仅能依照中国人民银行同期同类贷款利率自源龙公司起诉之日起计算；3、双方合同中并未就电梯维护费、垃圾处理费的支付时间进行约定，源龙公司自2014年5月1日起向奥佳华公司主张电梯维护费、垃圾处理费的逾期支付利息缺乏依据，电梯维护费及垃圾处理费的逾期支付利息仅能依照中国人民银行同期同类贷款利率自源龙公司起诉之日起计算。
四、源龙公司有关要求奥佳华公司支付2014年5月1日至实际搬离之日的占用费的主张。
源龙公司与奥佳华公司的租赁关系于2014年6月6日解除，故源龙公司主张的2014年5月1日至2014年6月6日期间的费用性质仍应为租金，2014年6月7日之后的费用性质方为占用费。源龙公司庭审陈述，因奥佳华公司拖欠租金及相关费用，源龙公司依据合同约定于2014年4月30日行使单方解除权，并自合同解除后，采取了停水停电措施，原审法院认为，源龙公司采取的停水、停电措施，必然导致讼争房产无法正常使用，租赁合同的目的无法实现，故源龙公司主张2014年5月1日起的租金及占用费缺乏依据，不予支持。
五、源龙公司有关奥佳华公司支付违约补偿金45000元的主张。
源龙公司以《租赁合同》第十一条作为主张违约补偿金的合同依据，依据双方《租赁合同》第十一条的约定，支付45000元违约赔偿金的前提条件系一方出于正当理由需要而提出提前解除合同，本案中双方合同解除的情形与《租赁合同》第十一条约定的违约赔偿金的适用前提并不一致，因此，源龙公司主张奥佳华公司支付违约补偿金45000元缺乏合同依据，不予支持。
六、宜尚家居是否应与奥佳华公司共同承担支付款项的责任
宜尚家居的设立发起人为奥佳华公司及案外人刘亚来，奥佳华公司及刘亚来在宜尚家居设立之时提交的《租赁合同》所涉及的租赁标的物为厦门市海沧区新阳工业区888号（源龙工业园）1号厂房、主厂房及食堂，《住所租赁说明》中亦确认上述《租赁合同》所涉及的租赁厂房系用于设立宜尚公司的住所，并承诺所发生的法律责任由所设立的公司及股东承担。由此可知，宜尚公司已自认其实际享有《租赁合同》项下的权利义务，并愿意承担相应的法律责任。源龙公司与奥佳华公司所签订的《租赁合同（补充协议）》系对《租赁合同》的延续，同时根据《租赁合同》第十四条的约定，《租赁合同（补充协议）》系《租赁合同》的组成部分，因此，宜尚公司承诺愿意就奥佳华公司与源龙公司之间所签订的租赁合同所承担的法律责任，亦应延续至双方合同终止之日止。源龙公司主张宜尚公司与奥佳华公司共同承担租赁合同项下的支付款项的责任，予以支持。
七、卢迎安是否应承担连带责任
源龙公司主张卢迎安承担连带责任的法律依据有二，分别是《中华人民共和国民法通则》第六十七条及《中华人民共和国公司法》第二十条第三款。1、源龙公司得以依《中华人民共和国民法通则》第六十七条主张卢迎安承担连带责任的前提是：源龙公司需分别就奥佳华公司从事违法行为、该违法行为系由卢迎安以奥佳华公司的委托代理人的名义从事、卢迎安明知其所代理的事项违法进行举证。源龙公司提交的《函件》两份及手机短信、视频，尚未完成以上举证责任，故对源龙公司依《中华人民共和国民法通则》第六十七条主张卢迎安承担连带责任不予支持。2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所涉及的是公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益所应承担的法律责任。源龙公司提交的《厦门奥佳华工贸有限公司的工商变更登记档案》及《厦门宜尚家居有限公司的工商变更登记档案》，仅能证明奥佳华公司及宜尚公司股权变动的情况，并不能证明卢迎安在其为奥佳华公司、宜尚公司股东期间，滥用股东权利严重损害源龙公司的利益。源龙公司以《中华人民共和国公司法》第二十条第三款为依据主张卢迎安承担连带责任，不能成立，不予支持。
八、奥佳华公司在本案审理过程中提出反诉，要求源龙公司向奥佳华公司开具房租发票996923.5元、电费发票1707041.7元、水费发票60366元，另行裁定处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十六、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、厦门奥佳华工贸有限公司、第三人厦门宜尚家居有限公司于本判决生效之日起七日内搬离厦门市海沧区新阳工业区阳明路888号1号厂房三层及四层现被第三人厦门宜尚家居有限公司占用的部分，将厂房腾空并恢复原状后交付原告厦门源龙生物科技有限公司；二、厦门奥佳华工贸有限公司、第三人厦门宜尚家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门源龙生物科技有限公司支付2014年1月至4月期间的租金180000元、水费1557元、电费102795.86元、电梯维护费1400元、垃圾处理费1200元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中租金180000元的利息自2014年5月1日其计算至本判决确定之日止；水费1557元、电费102795.86元、电梯维护费1400元、垃圾处理费1200元的利息自2014年5月12日起计算至本判决确定之日止）；三、驳回厦门源龙生物科技有限公司的其余诉讼请求。若厦门奥佳华工贸有限公司、第三人厦门宜尚家居有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6279元，由厦门源龙生物科技有限公司负担780元，厦门奥佳华工贸有限公司、第三人厦门宜尚家居有限公司负担5499元，保全费2020元，由厦门奥佳华工贸有限公司、第三人厦门宜尚家居有限公司负担。
宣判后，源龙公司不服，向本院提起上诉。
上诉人源龙公司上诉称，一、原审判决有法不依。本案系房屋租赁合同纠纷。根据司法解释，租赁合同解除，出租人请求负有腾房义务的此承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持的规定，结合讼争厂房第三层及第三层的一半，期间经源龙公司多次催告交还，并向法院提出先于执行申请。原审法院也根据案件事实多次做原审被告交还厂房的工作，但原审被告置之不理，至今仍占用讼争厂房等事实，应当判决原审被告向源龙公司支付合同解除后逾期逾期腾房占有使用费。原审判决以缺乏依据为由，不支持该诉求，不仅是有法不依，而且将租金与占用费混为一谈。既然租赁合同解除了，作为出租人的，根本没有义务保障讼争房产是否能够正常使用。此外，源龙公司提交的视频，充分证明其已在2014年4月30日将解除合同通知张贴到了原审被告的办公场所，为此卢迎安还持锥打砸。该事实足以认定租赁合同解除的事实。何况之前，源龙公司还向原审被告多次发出了催缴欠款通知，其中明确逾期将提前解除合同并追究违约责任，原审被告对此并无异议。二、原审判决故意曲解原审被告的违约行为。原审判决一方面认定租赁合同解除，系因原审被告未依照合同约定按时支付租金造成，并据此认定原审被告享有单方解除权。但又以合同解除的情形与租赁合同约定的违约赔偿金的适用前提不一致为由，不支持源龙公司关于违约金的诉求。原审被告以其自认为的未提供发票为由拒不支付租金的行为，属于用自己的行为表明不履行合同义务。该行为不仅构成根本违约，而且也是主张解除租赁合同的行为。因此原审被告拒付租金的违约行为，与租赁合同约定的支付违约赔偿金的情形是一致的。三、原审对卢迎安的行为视而不见。为了证明卢迎安违法代理，源龙公司提交了卢迎安持铁锥打砸房屋设施，并威吓源龙公司工作人员的视频，但原审视而不见。另外，王桂招作为宜尚公司的法定代表人，卢迎安称其只有签收相关材料的权利，而无处理公司事务的权利，卢迎安一直使用已经作废的印章与源龙公司交涉，这些事实一方面证明卢迎安是原审被告的实际控制人，同时还证明卢迎安确实实施了滥用股东权利损害源龙公司利益的行为。综上，请求维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判支持其原审诉求。
被上诉人奥佳华公司答辩称，一、租赁合同是否撤销的问题，因未经法院审判，不能让源龙公司单方面决定撤销。二、在奥佳华公司的租赁期限内，当时源龙公司申请保全，原审法院查看后，也知道查封财产价值过大，知道查封错误，故对部分机器进行扣押。奥佳华公司当时要腾空讼争房屋，没有权利搬走被扣押的机器。其当时将厂房钥匙拿给原审法院，原审法院称必须是源龙公司申请解除查封后，才能搬走。因为源龙公司没有申请解除查封，所以其不能将被扣押的机器搬走，由此产生的费用不应当由其负担。三、违约金的问题。当时合同有约定，且对水电费等都做了账目。只等法院判决，其就会依据判决内容进行履行。但因为源龙公司不配合、怠于行使权利，所导致的扩大的损失不应当由其承担。其搬走后，被法院扣押的机器无权搬走，不应当由其承担违约金。一审时其就提出，将相关款项打到法院账户，再由法院转给源龙公司。
被上诉人卢迎安答辩称，其系公司员工，在一审也有证明过，虽然以前是奥佳华公司甚至是宜尚公司的股东，但公司作为独立法人，具有独立的民事主体资格，不应将其列为本案被告。且在此之前，奥佳华公司均未拖欠过租金，也和源龙公司没有纠纷。宜尚公司法定代表人王桂招虽然和卢迎安是夫妻，但在诉讼之前已经不是了。本案不应由其承担连带责任。
被上诉人宜尚公司答辩称，其系从奥佳华公司处承租到讼争房屋的，且奥佳华公司也将讼争房屋出租给了另外三家公司，将宜尚公司列为第三么有法律依据。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均没有异议。审理过程中，奥佳华公司提交证据：扣押清单，证明法院扣押机器在讼争厂房，无法搬离；与源龙公司黄主任、小黄的短信来往，证明双方曾协商一起撤诉；证明，证明卢迎安之前是奥佳华公司的员工。另查明，卢迎安曾于2014年10月28日与“源龙黄主任”短信来往，称“我已经撤诉，厂房钥匙要交给你们，不想接我电话是吗，如果不想你们就放这，那里我5月份就搬空了，法院查封的我不能动”；同日与“源龙小黄”短信来往，称“我们早就搬空了，其他的我也不在乎了，你们自己决定吧”。
本院认为，首先，讼争租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应认定有效。奥佳华公司未依约履行支付租金的义务，源龙公司解除合同并无不妥。但源龙公司提供的证据不足以证明其发出的《解除合同通知》送达给奥佳华公司，因此，原审判决以起诉状送达奥佳华公司的时间作为合同解除的时间正确，应予维持。其次，奥佳华公司未履行支付租金的义务，构成根本违约，源龙公司请求支付尚欠的租金及合同解除后的占有使用费，本应予以支持，但考虑到源龙公司采取停水、停电措施，导致讼争房产无法正常使用，且根据二审查明事实，卢迎安在与源龙公司“黄主任”、“小黄”的短信来往中，也称“那里5月份就搬空了”、“我们早就搬空了，其他的我也不在乎了”，应当认定卢迎安在2014年5月份已不再占有使用讼争房屋，只是由于其机器设备被法院查封，导致无法将该机器搬走。因此，原审判决不支持源龙公司关于2014年5月1日起的租金及占有使用费，可以维持。再次，讼争租赁合同当事人并非卢迎安，其仅系奥佳华公司的员工，源龙公司要求卢迎安承担连带责任，没有足够的事实和法律依据，不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费780元，由上诉人源龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。