陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00654号
上诉人（被上诉人、原审原告）王茹，女，1985年2月28日出生，汉族。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）刘金虎，男，1982年4月7日出生，汉族。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人王茹、刘金虎因离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人（被上诉人）王茹及其委托代理人康利，上诉人（被上诉人）刘金虎及其委托代理人李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系同学关系，自由恋爱后于2007年3月29日在志丹县民政局登记结婚，婚后于2008年4月13日生育一子刘某某，2012年2月23日生育一女刘某某，原被告的夫妻共同财产有2010年购买的宝马X5一辆、海尔电视机2台（42寸及34寸）、海尔冰箱1台、滚筒洗衣机1台、微波炉1个；夫妻共同享有对刘立明、王鹏的债权9万元；夫妻共同债务7万元。2012年7月起原、被告因家庭琐事时常发生争执，导致夫妻感情确已破裂，原告向本院起诉要求离婚，故提出上列诉讼请求。
原审法院认为，原、被告婚前基础尚可，但在婚后生活中双方未能建立起较好的感情基础，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院多次调解无果，现原告坚决要求离婚，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告都有固定的经济来源，考虑到双方的工作情况及有利于孩子成长的原则，本院酌定婚生子刘浩煜由被告刘金虎抚养并负担抚养费，婚生女刘浩冉由原告王茹抚养，由于婚生子比婚生女大近4岁，酌定由被告刘金虎给付原告婚生女的抚养费4万元；对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，以照顾子女及女方利益的原则合理分割。原、被告共同确认的财产有：2010年购买的宝马X5车一辆，海尔电视机2台（42寸及34寸）、海尔冰箱1台、滚筒洗衣机1台、微波炉1个；鉴于宝马X5车一辆长期由被告使用，本院酌定该车归被告刘金虎使用，可由被告折补给原告王茹20万元，海尔电视机2台（42寸及34寸），其中34寸归原告王茹、42寸归被告刘金虎，海尔冰箱1台、微波炉1个归原告为妥，滚筒洗衣机1台归被告为妥；原、被告离婚后，原告及婚生女没有固定的住所，由被告刘金虎给予原告15万元的生活帮助金；综合原、被告共同债权、债务，可由被告刘金虎给付原告王茹1万元后，夫妻共同债权9万元由被告刘金虎享有、共同债务7万元亦由被告刘金虎偿还。原告所述其他共同财产，因被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，本院不予支持；被告所举共同债务，因原告不予认可，被告也未能提供证据予以证实该借款用于家庭共同生活，故本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王茹与被告刘金虎离婚；二、原、被告婚生子刘某某由被告刘金虎抚养并负担抚养费；婚生女某某由原告王茹抚养，由被告刘金虎给付原告婚生女刘某某的抚养费4万元；三、原、被告共同财产宝马X5车一辆归被告刘金虎使用，由被告刘金虎折补给原告王茹20万元，海尔电视机34寸1台、海尔冰箱1台、微波炉1个归原告王茹所有，海尔电视机42寸1台、滚筒洗衣机1台归被告刘金虎所有；由被告刘金虎给予原告15万元经济帮助金；四、原、被告共同债权9万元由被告刘金虎享有、共同债务7万元由被告刘金虎偿还，由被告刘金虎给付原告王茹1万元；五、原、被告及孩子生活用品自带；六、以上判决二、三、四项共计40万元，由被告刘金虎于本判决生效10内给付原告王茹；七、驳回原告王茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王茹负担150元，被告刘金虎负担150元。
宣判后，王茹不服，向本院提出上诉称，被上诉人刘金虎有赌博恶习，与第三者交往甚密，其子年幼，被上诉人的言行举止会影响孩子的成长。一审法院未从客观事实出发，未考虑孩子的健康成长，判决其子由被上诉人抚养错误，未支持其精神抚慰金的诉请，有悖立法精神，认定事实不清。一审法院把夫妻共同财产都判归被上诉人，有明显的倾向性，不能令其信服。其提供了双方所有的位于志丹县太平山路567平方米房屋的证据及现住南苑小区房屋的证据，一审法院不考虑其与女儿的生活现状，贸然判决离婚，致其离婚后无处可居，有悖婚姻法有关照顾妇女儿童的规定，分割夫妻共同财产错误。其与被上诉人共同享有刘立明、王鹏的90000元债权应判归双方共同享有，被上诉人欠王军利、王军武、王富贵的债务是被上诉人用部分钱购买其父汽车，系个人消费，并非用于夫妻共同生活，应当由其个人偿还，一审法院债权债务分割错误。请求撤消原审判决第二、三、四、七项，重新公正判决；维持第一、五、六项；一、二审诉讼费由被上诉人刘金虎承担。
被上诉人刘金虎答辩称，其为做生意，偶尔陪他人打麻将，但并没有达到有赌博恶习的严重程度。至于与第三者交往甚密更是子虚乌有，上诉人并没有提供充分的证据证明。其与上诉人的感情尚未完全破裂，不应判处离婚，即使判处离婚，上诉人如觉得车辆分割不公，可选择车辆，给其折补200000元。志丹县太平山路的房屋虽登记在其名下，但建于婚前，实际出资人是其父刘培有，因此，该房产非婚后共同财产，应认定为其的个人财产，不能作为共同财产分割。南苑小区的房屋是其父亲的房产，与其和上诉人没有关系。从结婚到判决送达前，其的工资卡由上诉人保管，任其支配，此外，其不时给上诉人零花钱，家里的其他开支都由其维持或其父母接济，上诉人的经济相对富裕。其借王军利、王军武、王富贵的债务用于山上的推地等，是其与上诉人共同投资，用于共同生活，该债务应由双方共同承担。
宣判后，刘金虎亦不服，向本院提出上诉称，其与被上诉人王茹是同学，自由恋爱结婚，因此，有深厚的感情基础。婚后，其无论对被上诉人还是家庭都极为负责。经济上，被上诉人过相对富裕的生活，工作上，在其极力帮助下，被上诉人成为正式职工。双方在生活中有小矛盾十分正常，感情远没有达到破裂的程度。即使其有做得不好的地方，也希望被上诉人能给其改正的机会。一审法院认定其与被上诉人的感情彻底破裂，并判令离婚，无事实根据。其是工薪阶层，因投资失误欠了不少外债，一审法院无视其的经济状况和支付能力，判决其一次性支付抚养费，不符法律规定。被上诉人一审只提出分割夫妻共同财产，而一审法院判决其支付被上诉人150000元经济补偿，超出被上诉人的诉求范围，违背民事诉讼不告不理的原则。一审法院对其借他人款项均以未提供证据证明用于家庭共同生活而不予认定，判决极不公正。请求撤销原判，改判不准其与被上诉人离婚；本案的一、二审案件受理费由其承担。
被上诉人王茹答辩称，双方确系同学，但婚后刘金虎怠于经营自己的婚姻，与异性往来密切，经其及家人多次劝解未果，双方感情早已破裂，一审判决双方离婚是正确的。上诉人刘金虎有五百多平米的门面房，每月的房租收入非常可观，做生意有收入，所以有能力一次性支付抚养费。其在一审中请求了精神抚慰金和生活帮助费，法院判决给其支付生活帮助费是正确的。债权债务是上诉人是自认的，并不是法院不予采纳。关于所谓的一百多万债务，因为上诉人没有证据证明用于共同生活，婚后也不可能花费一百多万。判决双方离婚是有事实根据和法律依据的，并未偏袒任何一方。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实，有结婚证、借条、志丹县人力资源和社会保障局志人社发（2013）95号文件、收款收据、证人证言及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，上诉人王茹系国家工作人员，二个孩子又十分年幼，其在工作之余要抚养二个孩子，显然没有精力和时间，也不利于孩子的健康成长。原审法院根据双方的实际情况，从有利于孩子的健康成长考虑，判决双方之子刘浩煜由上诉人刘金虎抚养并无不妥。原审法院在分割夫妻共同财产和债权债务时，是根据事实，依据照顾子女及女方利益的原则合理进行的，公平公正，并无不当。上诉人王茹主张的其他共同财产，因未提供证据，不予支持。二上诉人婚前的感情基础是比较好，但在婚后的生活中，由于上诉人刘金虎的过错，导致夫妻感情破裂，经二上诉人的家人、亲友及一、二审法院的多次调解，均和好无望，足以证明双方的感情已彻底破裂，故对上诉人刘金虎不准离婚的诉讼请求不予支持。上诉人刘金虎有固定工作，具有一次性给付抚育费的条件，原审法院判决其一次性支付抚养费，于法律有据。离婚后，上诉人王茹及其女儿无固定住所，上诉人刘金虎应当给予王茹生活帮助费，原审法院判决刘金虎支付王茹150000元生活帮助金有法可依，并无不当。刘金虎未提供证据证明其所欠债务用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人王茹、刘金虎的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1900元，由上诉人王茹承担1050元，由上诉人刘金虎承担850元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十二月八日
书记员 刘荣荣