wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b981c1e-0bf3-4b74-9cc8-381748412d8a&imgId=N2I5ODFjMWUtMGJmMy00Yjc0LTljYzgtMzgxNzQ4NDEyZDhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2327号
上诉人(原审原告)于秀国，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)贺景仓，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)张桂兰，住内蒙古自治区赤峰市。
二被上诉人共同的委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人于秀国因与被上诉人贺景仓、张桂兰返还原物纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，系贺广的父母。贺广与原告系夫妻关系，原告与贺广生育二女贺素慧、贺素纹。涉案院落于1993年3月22日登记在被告贺景仓名下。贺景仓于1998年5月21日与贺云签订议定合同一份，贺广于2008年去世。
原审法院认为，原告自认涉案房屋是贺景仓分给原告及其丈夫贺广，贺广已于2008年去世，原、被告均认可贺广对涉案房屋在其去世时并未作出处分，原告提供的证据不足以证明其对涉案的房屋及院落具有完全所有权，故原告的诉请不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人于秀国上诉称：1998年起上诉人、贺广夫妻二人就取得了涉案房屋的所有权并一直进行居住，涉案房屋及院落属于夫妻共同财产是无争议的事实。2009年4月11日在上诉人丈夫贺广去世后，经村委会的调解人员调解及被上诉人的同意，上诉人与被上诉人签订了调解协议，协议明确约定“上诉人原有三间土木结构房屋可以自行居住，但不行私自拆除”，该约定说明涉案房屋已经被确定为上诉人所有，不存在遗产继承和分割的问题，被上诉人应按协议约定向上诉人返还涉案房屋和院落。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人贺景仓答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人在上诉状中亦认可涉案房屋属于夫妻共同财产，在上诉人丈夫贺广去世后，涉案房屋应由贺广的法定继承人进行遗产分配。本案应先析产再进行遗产继承，上诉人现在要求被上诉人向其返还涉案房屋显然没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张要求被上诉人向其返还涉案房屋和院落。被上诉人对此抗辩首先提出对上诉人提出的涉案房屋已分给上诉人、贺广夫妻二人不予认可，其次提出假设涉案房屋归上诉人、贺广夫妻二人所有，那么在贺广去世后，也应以遗产继承的方式确定涉案房屋权属。对此，本院认为，上诉人一审诉讼期间提供的证据2009年4月11日的调解书上仅体现出上诉人与被上诉人约定上诉人对于涉案房屋享有居住权，并未体现与涉案房屋相关权利人对于涉案房屋进行了权属分配。上诉人所提供的其它证据亦不足以证明其对涉案房屋及院落具有完全所有权，据此，上诉人关于要求二被上诉人返还涉案房屋及院落的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于秀国负担。邮寄费60元，由上诉人于秀国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年九月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2327号上诉人(原审原告)于秀国，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)贺景仓，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)张桂兰，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同的委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人于秀国因与被上诉人贺景仓、张桂兰返还原物纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，系贺广的父母。贺广与原告系夫妻关系，原告与贺广生育二女贺素慧、贺素纹。涉案院落于1993年3月22日登记在被告贺景仓名下。贺景仓于1998年5月21日与贺云签订议定合同一份，贺广于2008年去世。原审法院认为，原告自认涉案房屋是贺景仓分给原告及其丈夫贺广，贺广已于2008年去世，原、被告均认可贺广对涉案房屋在其去世时并未作出处分，原告提供的证据不足以证明其对涉案的房屋及院落具有完全所有权，故原告的诉请不予支持。故依据《最高人民法院关于适用第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人于秀国上诉称：1998年起上诉人、贺广夫妻二人就取得了涉案房屋的所有权并一直进行居住，涉案房屋及院落属于夫妻共同财产是无争议的事实。2009年4月11日在上诉人丈夫贺广去世后，经村委会的调解人员调解及被上诉人的同意，上诉人与被上诉人签订了调解协议，协议明确约定“上诉人原有三间土木结构房屋可以自行居住，但不行私自拆除”，该约定说明涉案房屋已经被确定为上诉人所有，不存在遗产继承和分割的问题，被上诉人应按协议约定向上诉人返还涉案房屋和院落。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人贺景仓答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人在上诉状中亦认可涉案房屋属于夫妻共同财产，在上诉人丈夫贺广去世后，涉案房屋应由贺广的法定继承人进行遗产分配。本案应先析产再进行遗产继承，上诉人现在要求被上诉人向其返还涉案房屋显然没有依据。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张要求被上诉人向其返还涉案房屋和院落。被上诉人对此抗辩首先提出对上诉人提出的涉案房屋已分给上诉人、贺广夫妻二人不予认可，其次提出假设涉案房屋归上诉人、贺广夫妻二人所有，那么在贺广去世后，也应以遗产继承的方式确定涉案房屋权属。对此，本院认为，上诉人一审诉讼期间提供的证据2009年4月11日的调解书上仅体现出上诉人与被上诉人约定上诉人对于涉案房屋享有居住权，并未体现与涉案房屋相关权利人对于涉案房屋进行了权属分配。上诉人所提供的其它证据亦不足以证明其对涉案房屋及院落具有完全所有权，据此，上诉人关于要求二被上诉人返还涉案房屋及院落的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于秀国负担。邮寄费60元，由上诉人于秀国负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年九月六日书记员  魏云彤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终385号
上诉人（一审原告）杨玉武，男，1958年11月18日出生，汉族，现住张家口市康保县。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）段启峰，男，1975年9月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（一审被告）张志军，男，1974年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（一审被告）郝建龙，男，1959年12月13日出生，现住张家口市。
上诉人杨玉武因申请人执行异议之诉一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人段启峰、张志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月20日，一审原告杨玉武以申请执行人执行异议之诉为由，将一审被告段启峰、张志军、郝建龙诉至法院，请求依法判令对冀Ｇ×××××丰田汽车继续执行。
一审法院审理查明：桥西区法院在执行申请人杨玉武（本案原告）与被执行人张志军（第二被告）、郝建龙（第三被告）劳务合同纠纷一案中，查封了张志军名下冀Ｇ×××××号丰田汽车一辆。案外人段启峰（本案第一被告）于2015年6月25日对执行标的提出异议，主张该车辆为其实际所有。桥西区法院于2015年7月6日作出裁定认为，该车虽登记在张志军名下，但实际所有人为段启峰，故裁定中止对该车的执行。杨玉武不服裁定，提出异议，要求判令继续对该车的执行。本案审理过程中，依原告的申请依法调取了争议车辆的机动车档案资料，包括机动车注册申请表、所有权人身份证明、来历证明、完税证明、2011年交强险保险凭证、机动车出厂合格证、抵押权人身份证明、抵押贷款合同，显示所有权利人都是张志军。
一审法院认为：本案争议焦点为诉争车辆的所有权归属问题。机动车发票、完税证明、车辆他项权合同等虽是认定诉争车辆所有权的有力证据，但对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，不能简单的以上述证据作为车辆所有权的唯一依据。诉争车辆的归属，应当结合当事人购买能力、实际出资情况、银行贷款还款情况、实际使用、售后维修及保养等诸多具体情况综合分析。本案中，被告段启峰提交的2013至2015年车辆保险单及保费发票、交通事故自行协商处理协议书、车辆保养结算结果报告单及费用支付划卡记录可以认定段启峰为车辆的占有、使用人；段启峰提交转账明细、银行代收明细及对方交易账户，显示每次转款金额与每月应还车贷金额基本相同，能够证实被告段启峰有偿还车贷的事实。原告虽质证认为，被告段启峰的转账行为只能表明张志军在向段启峰借款或者委托其代为还贷，但未能提交更为有利的证据对被告段启峰进行反驳，故对此意见不予采信；被告段启峰辩称的主要事实均提供证据相佐证，从购车手续及抵押贷款申请、车辆的实际使用、车辆保险费用的缴纳、贷款偿还、交通事故处理、车辆保养等方面所举证据可以形成证据链条，且证据链条证明的事实与被告张志军、郝建龙陈述的事实相互吻合，达到了高度盖然性证明标准，足以排除对执行标的的执行，原告的诉讼请求应予驳回。遂判决，驳回原告的诉讼请求。
宣判后，一审原告杨玉武不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决据以认定涉诉车辆为段启峰所有的证据不充分，没有形成相关证据链。在一审诉讼中，上诉人依法申请调取涉诉车辆档案资料包括:机动车注册申请表、所有权人身份证明、来历证明、完税证明、2011年交强险、保险凭证、机动车出厂合格证、抵押权人身份证明、抵押贷款合同均显示车辆所有人为被上诉人张志军，作为档案材料依证据规则相关规定，具有较强的证明力。在被上诉人段启峰所提供的证据中，魏剑波、宋海龙的证人证言，不应采用，2013至2015年保险单及保费发票、交警二大队的交通事故自动协商处理协议书，不能证明车辆所有权人是段启峰，被上诉人段启峰提交的9张付款凭证都未显示有段启峰的名字。被上诉人张志军工商银行账户历史明细清单，未显示被上诉人段启峰是付款人。车辆保养结算结果报告单及费用支付划卡记录，未显示段启峰的名字。综上，一审判决认定涉诉车辆为段启峰所有的证据不充分，故此要求撤销原判，改判涉诉车辆为被上诉人张志军所有。一审被告段启峰、张志军、郝建龙服判。
依上诉人申请，本院依法调取了2011年3月至2013年12月对涉案车辆在中国工商银行还贷的柜面交易情况，签名有：张志军、张卫平、张秀婵、宋海龙。经庭审询问，张卫平、张秀婵、宋海龙为段启峰的员工。经质证，上诉人代理人对上述四人的身份未提出异议。其它查明的事实与一审无异。
本院认为：机动车发票、完税证明、车辆他项权合同等虽是认定车辆所有权的有力证据，但对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。车辆的归属，应当结合当事人购买能力、实际出资情况、银行贷款还款情况、实际使用、售后维修及保养等诸多具体情况综合分析。本案中，本院调取的2011年3月至2013年12月诉争车辆在中国工商银行还贷的柜面交易情况，被上诉人段启峰提交的2013至2015年车辆保险单及保费发票、交通事故自行协商处理协议书、车辆保养结算结果报告单及费用支付划卡记录等方面证据可以形成证据链条，且证据链条证明的事实与被上诉人张志军、郝建龙陈述的事实相互吻合，达到了高度盖然性证明标准，可以认定段启峰为诉争车辆的占有、使用人，足以排除对执行标的的执行。故一审法院驳回杨玉武的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人杨玉武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 巍
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初552号
原告：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，该单位理事长。
委托代理人：耿秀海，该单位职工。
委托代理人：陈陶陶，该单位职工。
被告:姚书为,男,1986年3月6日出生，馆陶县路桥乡北榆林村人。
被告:姚运朋,男,1989年2月2日出生，馆陶县路桥乡北榆林村人。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告姚书为、姚运朋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。在审理过程中，查明被告姚书为于2014年5月1日向馆陶县信用合作联社借款10000元，约定还款期限为2015年4月30日，被告姚运朋承担保证责任。被告经多次催要未还款，至2016年11月3日共计产生利息4236.93元。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告姚书为90日内还清原告馆陶县农村信用合作联社的借款。
二、被告姚运朋对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费156元人民币，减半收取78元人民币，由被告姚书为负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李章柱
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴全国
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00887号
原告连云港万润物业管理有限公司，连云港市海州区香溢世纪花城7-2-102。
法定代表人张颖，副总经理。
委托代理人唐勇明、韩桃，公司职员。
被告程燕。
原告连云港万润物业管理有限公司与被告程燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，在审理过程中，原告连云港万润物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港万润物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港万润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费220元（原告已预交），减半收取110元，由原告连云港万润物业管理有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙小惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第547号
原告：王根花。
委托代理人：张洪军。
委托代理人：毛建英。
被告：金凤。
原告王根花与被告金凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王根花及其委托代理人张洪军、被告金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根花起诉称：原告从2002年开始一直在义乌做服装生意，截至2013年11月初，被告尚欠原告货款6万元整，外加起诉费3.5万元，共计9.5万元，被告于2013年11月6日向原告出具欠条一份，保证于2013年前春节前结清。但被告至今未支付该欠款。现原告诉请判令被告偿付原告欠款9.5万元整及利息损失（自2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告金凤答辩称：欠款是我承认的，在一定程度上相互体谅一下。
原告王根花为证明自己的主张，向本院提供被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款6万元并加上起诉费35000元，共计9.5万元的事实。
被告金凤质证认为：欠条是我写的。
被告金凤为证明自己的主张，向本院提供协议打印件一份，证明与原告做生意的是一个老外，货款也是结算过的，也签订过调解协议的。签协议的当天我也出具了欠条给他们的。他们也同意在老外身体好了以后，可以慢慢还钱。货是老外拿的，货款也是老外支付的。我只是一个翻译。
原告质证认为：签署过这个协议是事实的。真实性没有异议，是先写的欠条，然后再写的结算协议。欠条是原被告双方私下另外所写的，这个也是双方真实意思的表示。
对于原、被告提供的证据，本院对原告提供的欠条及被告提供的协议书的真实性均予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
原告与案外人ahmed进行交易，有货款未予结清，被告金凤就所欠货款于2013年11月6日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款6万元，起诉费3.5万元，约定于2013年春节（即2014年1月31日）前结清。后被告未依约支付该货款。原告于2014年6月25日诉至本院。
另查明，原告曾因本案货款纠纷与其他债权人一起起诉案外人ahmed（以陈绒芬的名义起诉），并实际花去诉讼费、代理费5186元。
本院认为：通过被告金凤提供的协议书，可以看出原告系与案外人ahmed进行贸易，但被告金凤就ahmed欠原告王根花的货款出具欠条，意思表示真实，原告也予以认可，其行为已构成债务承担，应依约向原告承担支付货款6万元及起诉费。对于被告欠条中所写的起诉费，本院认为3.5万元并未实际全部支出，被告金凤承担的起诉费应认定为原告主张债权所实际支出的费用5186元为宜。以上债务被告金凤应及时支付，逾期未支付的，尚应从逾期之日起承担相应的民事赔偿责任。综上，原告王根花之诉的合理部分，本院予以支持。被告辩称欠条中载明的起诉费不应由其承担，本院不予采信。被告辩称欠条中有ahmed的签名，不应由其一个人承担付款责任，本院认为，在共同债务中，原告有权选择向其中一人主张权利，故对被告的该辩称不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告金凤于本判决生效后十日内支付原告王根花货款6万元、诉讼费及律师代理费5186元并赔偿利息损失（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王根花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告王根花负担676元，由被告金凤负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2176元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十月十五日
代书 记员 周耀飞
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1921号
原告倪军，男，汉族。
被告查清，女，汉族。
本院在审理原告倪军诉被告查清买卖合同纠纷一案，原告倪军于2014年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪军的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪军撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告倪军负担。
审判员 陈良贵
二〇一四年十月十八日
书记员 黄拉拉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1308号
原告郑刚，男。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人熊礼贵，四川广聚律师事务所律师。
被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，公司执行董事。
委托代理人陈关良，男。
本院于2015年7月20日立案受理了原告郑刚与被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司（以下简称骏鑫公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑刚及委托代理人熊礼贵、被告委托代理人陈关良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2010年进入被告公司工作，担任煤矿安全副矿长。原、被告在2013年、2014年签订的劳动合同书中约定原告劳动报酬支付形式为172000元，每月支付工资6000元，余下100000元年终一次性补发。但被告在2013年、2014年仅向原告每月支付了工资6000元，两年剩余的200000元工资未向原告支付。现原告诉至法院要求：1、判决被告支付2013年3月1日至2015年3月1日劳动报酬20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方虽签订了2013年、2014年书面劳动合同，但是合同约定的年薪支付标准是在公司正常经营且本人全面履行职责的情况下，由于2012年攀枝花发生8.29肖家湾煤矿事故，公司煤矿一直处于停产整顿期，至今未恢复生产，对原告在2013年3月1日至2015年3月1日之间劳动报酬不能按照原合同约定的标准支付。原告在2014年6月放假后，公司向其发放了生活费，故请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告郑刚于2010年10月进入被告公司工作。双方于2013年3月1日、2014年3月1日分别签订了为期一年的书面劳动合同，约定原告从事安全副矿长工作，主要工作内容是全矿的安全工作，实行不定时工作制，原告的年工资标准为172000元，每月发放6000元，余下100000元年终一次性补发。劳动合同签订后，原告主要负责被告公司马家屋基煤矿整改期间的安全工作，被告在2013年、2014年5月前向原告每月发放了工资6000元。2014年6月，被告通知原告休假。期间，被告按每月500元的标准向原告发放了2014年6至10月的生活费2500元。因原告索要两年剩余的20万元工资未果，2015年6月8日，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请劳动仲裁，2015年7月7日该院向原告出具不予受理通知书。
上述事实有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书原件、攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司文件复印件（攀骏工贸2013年02号文件）、民事判决书、原、被告的一致陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利。原、被告双方分别于2013年3月1日和2014年3月1日签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，本院依法予以确认该合同合法有效。被告辩称公司煤矿处于停产整顿期，未恢复生产，对原告在2013年3月1日至2015年3月1日之间劳动报酬不能按照原合同约定的标准支付，自2013年3月至2014年5月期间，被告公司虽未恢复生产，但一直在整改，原告在被告公司的马家屋基煤矿负责整改期间地面、井下的安全工作，在此期间，原告按双方签订的劳动合同提供了劳动，被告应按合同约定支付相应的报酬，故被告应当向原告支付工资215000元（172000元÷12个月×15个月）。2014年6月起，被告通知原告放假，原告未提供任何劳动。依据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，被告应按劳动合同约定向原告支付2014年6月的工资14333元。2014年7月至10月，被告停工、停产超过一个工资支付周期，且原告未提供任何劳动，被告每月支付原告500元的生活费，未违反《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，本院予以认可。2014年7月至2015年2月，被告应向原告支付生活费4000元。综上，被告共计应支付原告的工资为233333元（215000元＋14333元＋4000元），扣除被告已经支付的92500元（6000元×15个月＋500元×5个月），被告尚需支付原告140833元。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司于本判决生效后10日内向原告郑刚支付2013年3月至2015年2月期间的工资140833元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一五年九月六日
书记员 李明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0336号
申请执行人孙金雨，学生。
法定代理人孙建（系原告孙金雨父亲），男，1968年4月13日出生，汉族。
被执行人封其路，农民。
申请执行人孙金雨与被执行人封其路机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌少民初字第0054号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币28199.23元。根据申请人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌少民初字第0054号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年七月二十日
书记员 董 岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执491号
申请执行人：芜湖市海华洗涤中心，住芜湖市弋江区。
被执行人：弋江区汉客宾馆，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00549号芜湖市海华洗涤中心与弋江区汉客宾馆合同纠纷民事判决书，于2016年4月15日向被执行人弋江区汉客宾馆发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人弋江区汉客宾馆银行存款人民币23680元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）特字第77号
申请人于声棣。
委托代理人包伟刚。
申请人于声棣要求宣告被申请人包开红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人包开红，系申请人之女。申请人于2015年8月13日来院称，被申请人年幼时患脑膜炎，留有后遗症，现意识不清，智力低下，自知力无，生活不能自理。为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对包开红的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年7月20日作出鉴定结论：被鉴定人包开红患有重度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告包开红为无民事行为能力人；
二、指定于声棣为包开红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一五年九月十四日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4610号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：李高阳，男，1995年5月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人李高阳劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15679号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告吉加付，男，1962年3月20日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告吉加付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员高尔勤、郑耀武参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告吉加付经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。本案现已审理完毕。
工商银行起诉称：吉加付于2010年5月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。吉加付使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年1月1日，共透支本息合计47702.34元。根据领用合约的规定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但吉加付多次违约。工商银行多次催收，吉加付一直拖欠至今。现工商银行诉至法院，要求判令：1、吉加付返还牡丹贷记卡（卡号×××）截至2013年1月1日的人民币透支款共计47702.34元，以及上述欠款自2013年1月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、被告吉加付承担本案诉讼费用。
工商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、吉加付身份证复印件；3、交易明细。
被告吉加付既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吉加付未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：吉加付于2010年4月8日向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。申领表所附《牡丹个人卡领用合约》载明以下内容：吉加付基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与工商银行协商一致，就吉加付向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：吉加付保证向工商银行提供的所有申请资料真实、可靠，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解吉加付有关资信、财产和其他有关方面的情况；吉加付应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；吉加付除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，吉加付在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。吉加付可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；吉加付应在工商银行规定的还款期限偿还欠款。若吉加付经工商银行催收仍未能清偿其欠款时，工商银行有权停止该卡使用。吉加付在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由吉加付承担。
工商银行批准了吉加付的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付吉加付使用。后吉加付未能履行还款义务，工商银行多次催收未果。截至2013年1月1日，吉加付因透支产生的欠款共计47702.34元。
上述事实，有工商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与吉加付之间形成的信用卡领用合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行在合同关系过程中所做出的相应承诺，否则构成违约。吉加付在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吉加付逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，工商银行有权要求吉加付支付未还的欠款本息。工商银行关于吉加付偿还因信用卡透支而产生的应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉加付于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款四万七千七百零二元三角四分，及上述欠款自二○一三年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹个人卡领用合约》的约定计算）。
如果被告吉加付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十三元，由被告吉加付负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 满建伟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第26号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人汤朝常，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人陈春香，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人汤朝常、陈春香征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年1月17日作出的古计生征决字（2014）第（09003）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币54072元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年7月7日作出（2014）古执审字第27号行政裁定书准予强制执行并于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月23日向被执行人发出（2014）古执审字第27号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年8月8日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人汤朝常、陈春香目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第27号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年八月八日
书记员 黄 达
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3548号
申请执行人：法裁。
被执行人：周威。
被执行人：凌欢勤。
申请执行人法裁与被执行人周威、凌欢勤债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月21日作出的（2015）泰兴民初字第1989号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人150000元及利息，承担案件受理费3300元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费2158元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 鹏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更496号
罪犯王炼兵，男，1990年10月8日出生于云南省洱源县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年9月23日作出（2009）鼓刑初字第568号刑事判决，认定罪犯王炼兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
罪犯王炼兵曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王炼兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王炼兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王炼兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功9次，表扬4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王炼兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炼兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止）。减刑后的刑期至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更496号罪犯王炼兵，男，1990年10月8日出生于云南省洱源县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年9月23日作出（2009）鼓刑初字第568号刑事判决，认定罪犯王炼兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。罪犯王炼兵曾减刑一次十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王炼兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王炼兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王炼兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功9次，表扬4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯王炼兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王炼兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止）。减刑后的刑期至2016年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09108号
原告鲁鑫鑫，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆凯优建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路102号52幢4-5#。
法定代表人王业顺。
本院在审理原告鲁鑫鑫诉被告重庆凯优建筑工程设计院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁鑫鑫于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁鑫鑫自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁鑫鑫撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告鲁鑫鑫负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月九日
书记员 余顺辉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第126号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周某，中共党员，无业。2014年9月16日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月15日20时26分许，被告人周某未取得机动车驾驶证，并饮酒后驾驶浙j×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道人民西路248号前路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人周某血液中的酒精含量为135mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人朱某的证言，《执法电子凭证》，《返回物品凭证》，《当事人血样提取登记表及图片说明》，《物证检验报告》，《机动车行驶证复印件》，《车辆信息》，《保险单复印件》，《情况说明》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人以上述同样理由要求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人无证醉酒驾驶机动车，情节较重，不宜适用缓刑，故被告人要求对其适用缓刑的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年三月十日
代书 记员 杜海红
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更428号
罪犯张小康，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2014年3月27日作出（2014）阿右刑初字第18号刑事判决，认定被告人张小康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月28日起至2016年9月27日止。判决发生法律效力后，于2014年4月21日入监执行。2016年5月12日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张小康在服刑改造期间，�罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加“三课”教育，成绩合格；累计获得监狱记功奖励三次，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张小康提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯张小康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得监狱记功奖励三次。另查明，民事赔偿义务已履行。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释取保书、社区矫正调查评估报告、收条、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张小康在服刑期间�执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小康予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2016年5月31日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 冰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4929号
原告丁跃菊，女，生于1974年5月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告王佳，女，生于2000年。
原告王倩，女，生于2003年。
原告王磊，男，生于2008年。
原告李成碧，女，生于1941年9月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。
负责人张威，总经理。
委托代理人王玉辉，男，生于1985年12月19日，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案中，原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧于2016年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧对被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一六年三月九日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4929号
原告丁跃菊，女，生于1974年5月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告王佳，女，生于2000年。
原告王倩，女，生于2003年。
原告王磊，男，生于2008年。
原告李成碧，女，生于1941年9月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。
负责人张威，总经理。
委托代理人王玉辉，男，生于1985年12月19日，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案中，原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧于2016年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧对被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元,由原告丁跃菊、王佳、王倩、王磊、李成碧承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一六年三月九日
书记员 阳 柳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13296号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告梁志伟，男，1975年11月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，本院法官张萌萌、人民陪审员冯强参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告梁志伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：梁志伟于2008年4月3日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。梁志伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2013年12月3日已发生欠款本息共计40312.99元。中信银行多次催收，梁志伟仍未归还。现中信银行诉至法院，请求判令：1、梁志伟支付截至2013年12月3日的信用卡欠款本息共计40312.99元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、梁志伟承担本案全部诉讼费用。
中信银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表和领用合约；2、梁志伟身份证复印件；3、对账单。
梁志伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
梁志伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年3月17日，梁志伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：梁志伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；中信银行核发信用卡后，梁志伟应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；梁志伟的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；梁志伟以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；梁志伟超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；梁志伟如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由梁志伟自行承担；梁志伟每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；梁志伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；梁志伟如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按日支付滞纳金；梁志伟超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向梁志伟催收、追索并有权停止梁志伟的卡片的使用；中信银行因对梁志伟催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由梁志伟承担。
中信银行批准了梁志伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付梁志伟使用。截至2013年12月3日，梁志伟因透支产生的信用卡欠款本息共计40312.99元。
本院认为：中信银行与梁志伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行与梁志伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁志伟在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。梁志伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四万零三百一十二元九角九分，及上述款项自二○一三年十二月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
被告梁志伟如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零八元，由被告梁志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 冯 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 段雨蒙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1443号
原告王东红。
被告邵丽欣。
被告张玉宁。
原告王东红诉被告邵丽欣、张玉宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东红到庭参加诉讼。被告邵丽欣、张玉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵丽欣与被告张玉宁系夫妻关系，2014年1月20日被告邵丽欣以家里着急用钱向原告借款10000元，约定三个月内还款，其后，被告邵丽欣以种种理由分别于2014年2月9日、2014年3月13日、2014年6月5日各借10000元。经多次要款被告以种种理由逃避原告，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款40000元，同时承担本案诉讼费。
被告邵丽欣未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告张玉宁未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告邵丽欣同被告张玉宁系夫妻关系。2014年1月20日，被告邵丽欣为原告出具欠条，载明“今欠王东红人民币壹万元（10000元）整”，同年2月9日，被告邵丽欣再次向原告借款，给原告出具借据，载明“借款（10000）壹万元整”，同年3月13日，被告邵丽欣第三次向原告借款，并出具借据，载明“借款（10000）壹万元整”，同年6月5日，被告邵丽欣第四次向原告借款，给原告出具欠条并在欠条中按捺手印，该欠条载明“欠王冬红10000元，壹万元整”。截止2014年6月5日，被告邵丽欣共向原告王东红借款40000元，现因被告邵丽欣未及时偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款40000元，同时承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述笔录、欠条、户籍信息卡打印件在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告邵丽欣向原告借款，并给原告出具欠条，被告邵丽欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。因无证据证明被告邵丽欣同原告的借贷关系不成立或不合法，故被告邵丽欣应及时偿还借款40000元。
关于被告张玉宁是否应对被告邵丽欣的借款承担连带清偿责任。本院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，本案中二被告系夫妻关系，二被告均未出庭，无证据证明被告邵丽欣所借款项用于个人消费，故被告张玉宁应对被告邵丽欣的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丽欣于本判决生效后三日内偿还原告王东红借款40000元；
二、被告张玉宁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，其他费用50元，共计450元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年八月六日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1678号
原告：陈洪亮，男，1970年10月20日生。
委托代理人：刘秋爱，女，1970年3月15日生。系原告之妻。
被告：马家松粮食收购门市。
被告：马家松，男，1984年3月1日生。
原告陈洪亮诉被告马家松粮食收购门市、马家松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2014年7月2日原告以起诉时告错了对象为由，申请撤回对被告马家松粮食收购门市的起诉，本院依法准予。原告陈洪亮及其委托代理人刘秋爱到庭参加了诉讼，被告马家松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪亮诉称：原、被告经人介绍认识，2014年1月3日原告将14916斤玉米卖给被告，价格每斤1.07元，共计款15960元，当时被告只支付原告2000元，剩余粮食款13960元被告承诺三五天后付清，但经原告多次催要，被告却以种种理由推拖拒不支付，故原告诉至法院，望法院依法判令被告支付原告粮食款13960元，诉讼费用由被告承担。
被告马家松辩称：被告欠原告粮食款13960元属实，欠原告的粮食款由被告个人承担，但被告现在没钱，被告会分三次分期付款偿还原告该欠款。
经审理查明：2014年1月3日原告将14916斤玉米卖给被告，当时约定价格为每斤1.07元，共计15960元，被告仅仅偿还原告粮食款2000元，剩余13960元粮食款双方当时约定清偿期间至迟不得超过2014年1月8日，被告未如约偿还。
以上事实由原、被告自认，刘想竹证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告双方就购销粮食达成买卖合同，原告将粮食卖给被告，被告应当按照约定的数额及约定时间支付原告相应价款，被告只支付了原告2000元，下欠原告13960元未支付，被告应当承担继续清偿的义务。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及有关民事法律之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告马家松清偿原告陈洪亮粮食款13960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告马家松承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，�诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘效涛
审判员 杨 勇
陪审员 张跃林
二〇一四年八月四日
书记员 齐杰伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第2号
原告李伟民。
委托代理人许宁，青海竞帆律师事务所律师。
被告陈永武。
本院在审理李伟民诉陈永武民间借贷纠纷一案中，李伟民于2014年2月25日以双方庭外已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李伟民申请撤回起诉系其真实意思表示，也是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟民撤回起诉。
本案案件受理费14790元，减半收取7395元由李伟民负担；余款7395元退还李伟民。
审 判 长 赵甲宁
审 判 员 纳 敏
人民陪审员 周青兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马文斌
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2371号
原告樊XX，住天津市蓟县。
被告刘X，住天津市蓟县。
原告樊XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告樊XX、被告刘X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊XX诉�，原、被告于1997年相识，于1997年11月份开始共同生活。2000年3月20日，双方补办了结婚登记手续。1999年3月26日生育一子刘XX。原、被告婚后初期感情尚好，最近几年由于缺乏沟通交流，双方已经无法再共同生活。2014年2月份原告在外租房居住，双方分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂。故原告具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子刘XX由被告抚养。原告每月给付抚养费300元；原告个人财产归原告所有；案件受理费由被告承担。
原告樊XX向本院提交：结婚证一份，用以证明双方婚姻情况。
被告刘X未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘X向本院提交：常住人口登记卡四份，用以证明双方婚姻家庭情况。
经庭审质证，原、被告对对方当事人提交证据的真实性、关联性、合法性均没有异议�本院予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，被告系再婚。1997年夏双方相识后确立恋爱关系。同年11月份，原、被告开始共同生活。2000年3月20日，双方补办了结婚登记手续。1999年3月26日双方生育一子刘XX，现随被告一起生活。被告与前妻生育的女儿刘文杰（1995年3月16日出生）现已成年。2014年2月20日，原告去宝坻区的服装厂上班，双方分居生活至今。现因原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生活多年，且育有一子，夫妻间感情基础是牢靠的。只要双方珍惜夫妻以往感情，互谅互让，多为家庭及孩子着想，仍有和好可能。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊XX的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01117号
申请执行人孟月香。
被执行人杜爱东。
关于孟月香与杜爱东设计合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）坛民初字第110号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告杜爱东于判决书生效之日起10日内支付原告孟月香装饰设计报酬人民币72000元，并承担从2013年11月18日至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人杜爱东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟月香向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杜爱东送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第110号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年4月30日，本院依法对被执行人杜爱东的财产状况进行调查，经查询，被执行人杜爱东目前无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。2015年7月29日，本院依法将被执行人杜爱东纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾 煜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00693号
原告王廷新，男，汉族，1979年12月19日出生，住址沈阳市于洪区洪湖街。
被告沈阳重型双马机械制造有限公司，地址沈阳市铁西区兴华北街8号。
法定代表人马利军，系该单位董事长。
委托代理人王秀敏、马琨，系该单位员工。
原告王廷新诉被告沈阳重型双马机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与代理审判员曹胜岩（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷新、被告沈阳重型双马机械制造有限公司委托代理人王秀敏、马琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷新诉称，要求被告支付2013年11月至2015年3月扣发住房公积金；支付2013年11月1日至2015年3月31日采暖费；办理档案和社会保险关系转移手续；支付2013年7月至2014年4月未签订劳动合同二倍工资；案件受理费被告承担。
被告沈阳重型双马机械制造有限公司辩称，对于原告主张的住房公积金、采暖费，整个公司所有员工都拖欠着，公司效益不好，但经营好转时能补缴；对于原告主张的办理档案和社会保险关系转移手续我单位正在为原告办理中；关于未签订劳动合同二倍工资已超过仲裁时效，法院不应该受理。
经审理查明，2013年5月30日，原告王廷新入职到被告单位，从事车工工作。2014年4月1日，原、被告双方签订的劳动合同，合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年10月31日，原告放假。2015年3月28日，原告以被告单位拖欠工资和未给缴纳保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告单位主张已经接到该通知书，但并未批准原告离职。现被告单位未给原告办理社会保险转移手续。
2013年7月1日至2014年3月31日，原告每月应发工资分别为3447.50元、3360元、3465元、3057.49元、3166.72元、3079.50元、2016.35元、2163.10元、3138.87元。2013年11月至2015年3月，被告从原告应发工资中扣除公积金共计1852元，但被告单位一直未给原告缴纳公积金。
在庭审过程中，被告单位另提供一份签订日期为2013年12月2日的劳动合同，原告王廷新主张该合同不是其本人签订。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对该合同中署名处“王廷新”是否为原告王廷新本人所写进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，因被告单位未垫交缴纳鉴定费，辽宁大学司法鉴定中心予以退卷处理。
2015年3月30日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年1月1日至2015年3月26日期间工资3000元；补缴2014年1月至2015年3月26日期间养老、医疗、失业保险费；支付2013年6月至2015年3月26日期间解除劳动合同经济补偿金6000元；支付2013年6月至2014年1月1日期间加班费。2015年5月21日，在该仲裁委主持下，双方达成如下调解协议：原、被告双方于2015年3月26日解除劳动关系；被告于调解书生效之日起30日内向原告一次性支付6500元；被告于2015年6月15日前为原告补缴2014年1月至2015年3月期间养老、医疗及失业保险费。
当日，原告同时向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月至2015年3月住房公积金；支付2013年11月1日至2015年3月31日采暖费；办理档案和社会保险关系转移手续；支付2013年7月至2014年4月未签订劳动合同二倍工资。该仲裁委员会以申请人申请事项不属于收案范围、超过仲裁申请期限为由，不予受理，原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、银行交易明细、劳动合同、工资条、快递单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，对于原告主张支付公积金的请求，被告作为用人单位每月从原告应发工资扣除公积金部分，但却未给原告缴纳过公积金，现原告放弃主张补缴公积金的权利，要求被告单位返还在应发工资中扣发的公积金部分，本院予以支持，被告单位应予以返还。
对于原告要求报销采暖费的请求，因该请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院予以驳回。
对于原告要求办理档案和社会保险关系转移手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同，现原告因被告单位拖欠工资及未依法为原告缴纳社会保险，向被告单位邮寄解除合同通知书，被告单位签收解除合同通知书，应认定双方解除了劳动合同；被告作为用人单位应根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，为原告办理档案和社会保险关系转移手续。因原告档案并未将档案转入被告单位，对原告主张办理档案转移手续的请求，本院不予支持，对原告主张社会保险关系转移手续的请求，本院予以支持。
对于原告要求支付未签订劳动合同二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应与劳动者及时签订劳动合同。2013年5月30日，原告入职被告单位工作，直至2014年4月1日双方才签订劳动合同，被告作为用人单位应支付2013年7月1日至2014年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额（另一倍工资已实际支付）共计26894.53元。对于被告提供签订日期为2013年12月2日的劳动合同，因原告王廷新主张该合同不是其本人签写，而因被告原因导致合同是否是原告本人签写的鉴定不能进行，故被告应当承担不利法律后果，对于被告已与原告2013年12月2日签订劳动合同的主张，本院不予认定；虽然被告单位依据2013年12月2日的劳动合同为原告缴纳了社会保险，但劳动合同须由用人单位和劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，当事人签字是劳动合同具有法律效力的必要条件，现被告不能证明该合同是原告本人签写，即使被告单位为原告缴纳了社会保险，也不能免除未签订合同二倍工资的责任。
对于被告主张原告的未签订劳动合同二倍工资诉讼请求已经超过仲裁申请时效辩论意见，本院认为，因被告未签订劳动合同违法状态持续至2014年3月31日，原告于2015年3月30日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其并未超过1年的仲裁申请时效，故对被告该项辩论主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳重型双马机械制造有限公司于本判决生效后10日内返还原告王廷新公积金1852元；
二、被告沈阳重型双马机械制造有限公司于本判决生效后10日为原告王廷新办理社会保险关系转移手续；
三、被告沈阳重型双马机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告王廷新未签订劳动合同双倍工资差额26894.53元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳重型双马机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1776-1号
申请执行人张淑华，女，汉族，1972年7月26日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人赵伟伟、陈丽娟（实习），福建思中律师事务所律师。
被执行人林勇杰，男，汉族，1970年1月13日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林文赐，男，汉族，1981年1月15日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张淑华与被执行人林勇杰、林文赐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）湖民初字第2218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本案轮候查封被执行人林勇杰名下的址于厦门市湖里区高林村高林社10号的房产，因是轮候查封，暂无法处置。目前两被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人张淑华的债权150000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第2218号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄惠芳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第485号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈涛，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县（身份证号码：）。2015年2月5日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人陈涛犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控2015年2月4日12时许，被告人陈涛在成都市金牛区西华街道罗家村6组被害人万某经营的鑫芸网吧内，为泄私愤，用砖头砸坏三星牌电脑显示器5台（经鉴定，价值人民币7800元）。被告人陈涛于同日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人陈涛的行为已构成寻衅滋事罪，且有自首情节，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人万某的陈述，证人万某、欧某某的证言，被告人指认现场及物证照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，被告人陈涛户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人陈涛在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年二月五日起至二〇一五年八月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐敏
二〇一五年五月七日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初75号
原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：沈诗林，职务董事长。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：卞少波，男，1959年11月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖宜居置业发展有限公司诉被告卞少波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告卞少波签订《芜湖市公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将位于芜湖市弋江区金域华府小区1栋1单元1603室公共租赁住房租赁给被告使用。租期自2014年11月8日起至2017年11月7日止，租金、物业管理与服务费、公共能耗费按公历一年一定，2015年租金为750元／月，物业管理与服务费为55元／月，公共能耗费为20元／月，缴纳方式为银行代扣代缴，被告应于当季开始月度5日前将应缴纳费用存入被告开设的银行卡账户内，原告委托银行进行代扣。另被告缴纳合同租赁保证金2250元。如被告逾期缴纳租金、物业管理与服务费、公共能耗费等，每逾期一日，则须按照保证金的1%承担违约金。被告卞少波自2015年8月5日起即未缴纳下一季度租金等费用。原告多次催要无果遂诉至法院。后因2016年1月18日，被告卞少波向原告补交了欠付的租金、物业管理与服务费、公告能耗费。原告当庭变更诉讼请求为：一、判决被告卞少波向原告支付自2015年8月6日起自实际交纳之日止的违约金（按每逾期一日，相当于租赁保证金2250元的1%计算，至2016年1月18日止）；二、判决被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《芜湖市公共租赁住房租赁合同》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《芜湖市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告卞少波未在合同约定的期限内支付房屋租金、物业管理与服务费、公告能耗费，应当承担相应的违约责任。被告自2015年8月6日欠付租金等费用，直至2016年1月18日付清，共计逾期165日。因原被告双方约定的违约金计算标准过分高于原告的损失，本院酌情予以调整，违约金计算标准按照每日保证金的0.2%计算，被告应承担的违约金为742.5元（2250元×0.2%×165日）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卞少波于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖宜居置业发展有限公司违约金742.5元；
二、驳回原告芜湖宜居置业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卞少波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3186号
原告:于华军，男，1975年8月15日出生，住息县。
委托代理人:汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:胡可可，男，1985年4月24日出生，住息县。
原告于华军与被告胡可可合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华军的委托代理人汤益红、被告胡可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿拖欠的工程款35万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订了一份转让协议，原告将位于息县城关镇岳庄村部分村民的民房翻建工程转让给被告，约定转让费用为35万元，当时，被告无现金支付，在2014年3月11日，给原告出具了一张欠条，内容为：今欠到于华军工程款叁拾伍万元整，于2015年8月1日前付清。可时至今日，经原告无数次追要，被告均以无钱为由拒绝支付，特此起诉，请法院查明事实依法判决。
被告胡可可辩称：我没有拖欠原告的工程款，钱我已经打给原告了，在我没接手之前这是块空地，原告向原住家户收的有押金卖的有房子，那钱都包含在35万元之内，而且原告也没有给我盖房子，所以不存在拖欠工程款的问题，原告转给我的是地皮，房屋是我盖的，原告收取的押金也没给我，没有承包合同就不是工程款。
经审理查明，2012年8月1日，原告于华军将位于息县城关镇岳庄村部分村民的民房翻建工程转让给被告胡可可，约定转让费用为35万元。合同签订当时，被告胡可可未按约定支付转让款。2014年3月11日，被告胡可可向原告于华军出具了一张欠条，内容为：“今欠到于华军工程款叁拾伍万元整，于2015年8月1日前付清。”经原告于华军多次催要，被告胡可可仍未支付。原告于华军将被告胡可可起诉至息县人民法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的工程款35万元及利息。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为,债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告胡可可向原告于华军出具欠条，约定内容明确，是双方真实意思表示，双方均应按照约定内容行使权利履行义务。对于被告胡可可的辩称理由，因其提供的证据不能证明其主张，本院无法支持。被告胡可可向原告于华军出具的欠条中，对转让款的利息并未作出约定，对于原告于华军要求被告支付转让款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告胡可可于本判决生效之日起十日内支付原告于华军35万元；
二、驳回原告于华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半交纳3275元，由被告胡可可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖嫔嫔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民保字第00007号
申请人刘焕召，男，汉族。
被申请人薛文波，住西安市未央区东杨善寨53号。
被申请人廖记文，男，汉族。
申请人于2014年3月31日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人廖记文驾驶、薛文波所有的陕A933**号小轿车予以保全扣押。申请人称，2014年3月6日12时35分，被申请人廖记文驾驶陕A933**号小型轿车沿石化大道由东向西行驶到乾源庄酒店门口处，操作不当、遇紧急情况采取措施不及，车辆右前角将路边步行的申请人撞到，致其受伤，车辆损坏，造成交通事故。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人的财产予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人廖记文驾驶、薛文波所有的陕A933**号小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旺昌
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1586号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初571号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月25日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被汝州市公安局刑事拘留，同日延长拘留期限至2016年12月20日。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日，被告人王某某与其朋友张某等人在汝州市区喝酒，当晚王某某、张某等人至汝州市丹阳路天一宾馆住宿，因张某与宾馆工作人员发生争执被公安民警带走处理。当晚19时许王某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号小型汽车跟随警车自天一宾馆行驶至汝州市煤山派出所，被公安机关查获。经司法鉴定，王某某血液中酒精含量为167.751mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人张某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第515号
原告谢广胜，男，1964年6月30日出生。
委托代理人王留印，男，1968年3月1日出生。
被告黄爱君，男，1975年4月9日出生。
被告东营市恒通运输有限公司。
法定代表人曹宝军，职务：经理。
被告天安保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人李锋，职务：总经理。
委托代理人宋友俊，男，1970年9月13日出生。
原告谢广胜诉被告黄爱君、被告东营市恒通运输有限公司、被告天安保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年9月3日立案受理，于2013年10月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢广胜的委托代理人王留印、被告天安保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人宋友俊到庭参加了诉讼。被告黄爱君、被告东营市恒通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广胜诉称，2013年7月16日11时，被告黄爱君驾驶被告东营市恒通运输有限公司所有的鲁E822**、鲁EF3**挂车，在滑县新区快速通道史固路段与王留印驾驶的谢广胜所有的豫EM13**号轿车相撞，造成豫EM13**号轿车损毁的交通事故。我所有的豫EM13**号轿车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司估价损失为12880元。该事故经滑县公安交警大队认定，被告黄爱君负此事故的全部责任，王留印无责任。肇事车辆鲁E822**、鲁EF3**挂车在被告天安保险股份有限公司东营中心支公司投保有交强险、机动车损失险和第三者责任险，保险金额分别为244000元、94500元、1000500元，且事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告各项经济损失16000元并承担本案诉讼费用。
被告黄爱君缺席未答辩。
被告东营市恒通运输有限公司缺席，但其提交答辩状辩称，我公司车辆鲁E822**、鲁EF3**挂车辆已于2009年9月28日将该车转让给实际控制人姜继现，并签订有车辆转让合同，只是未办理车辆过户手续。根据最高人民法院2001年12月31日给江苏省高级人民法院《关于购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故损害承担责任》的复函（2001）民一他字32号之规定，我公司不应对事故损害承担赔偿责任。公安部2000年6月在《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）之规定，《根据中华人民共和国物权法》第23条规定，《中华人民共和国侵权法》第50条之规定，我公司不应承担赔偿责任。我公司对事故损害的发生没有任何关系，不存在过错，我公司没有承担赔偿责任的事实根据和法律根据。
被告天安保险股份有限公司东营中心支公司辩称，鲁E822**、鲁EF3**挂号车辆，在我公司投保有交强险，商业第三者责任险，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理必要的损失。对超出交强险限额部分按照商业第三者责任险合同约定承担赔偿责任。该案件为交通事故侵权案件，我公司不是侵权人，按照相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。原告的诉请金额过高，我公司只对其合理的损失部分依法进行赔偿，请法院依法查明。
经审理查明，2013年7月16日11时，被告黄爱君驾驶被告东营市恒通运输有限公司所有的鲁E822**、鲁EF3**挂车，在滑县新区快速通道史固路段与王留印驾驶的谢广胜所有的豫EM13**号轿车相撞，造成豫EM13**号轿车损毁的交通事故。豫EM13**号轿车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司估价损失为12880元，评估费600元，车辆施救费为800元。该事故经滑县公安交警大队认定，被告黄爱君负此事故的全部责任，王留印无责任。肇事车辆鲁E822**、鲁EF3**挂车在被告天安保险股份有限公司东营中心支公司投保有交强险、机动车损失险94500元、和第三者责任险，保险金额分别为244000元、94500元、1000500元，且事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的事故认定书一份，肇事车辆行车证，司机驾驶证复印件各一份，肇事车辆交强险，机动车损失保险、商业险保单各两份，道路交通事故车物损失估价结论书一份，施救费票据8张，评估费票据6张，维修费票据一张及原被告当庭陈述证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2013年7月16日11时，被告黄爱君驾驶被告东营市恒通运输有限公司所有的鲁E822**、鲁EF3**挂车，在滑县新区快速通道史固路段与王留印驾驶的谢广胜所有的豫EM13**号轿车相撞，造成豫EM13**号轿车损毁的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告黄爱君负此事故的全部责任，王留印无责任。肇事车辆鲁E822**、鲁EF3**挂车在被告天安保险股份有限公司东营中心支公司投保有交强险、机动车损失险94500元和第三者责任险，保险金额分别为244000元、94500元、1000500元，且事故发生在保险期间内。因此，被告天安保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告进行赔偿。原告谢广胜要求被告天安保险股份有限公司东营中心支公司赔付车辆损失12880元，评估费600元，车辆施救费为800元，有滑县德銅资产物价评估鉴定有限责任公司出具的道路交通事故车物损失估价结论书、评估费票据和在被告处投保有交强险、机动车损失保险单、第三者责任保险单为证，原告该要求合法有据，应予支持。故被告天安保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿损失4000元、在第三者责任险范围内向原告赔偿损失10280元。原告要求的其他损失，因其在庭审中未提供相关证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条、第三十一条及机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司东营中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内向原告谢广胜赔偿损失人民币10280元，在交强险范围内向原告谢广胜赔偿损失人民币4000元；
二、驳回原告谢广胜的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告谢广胜负担50元，被告天安保险股份有限公司东营中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李 勇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02792号
原告叶雪琴，女，1975年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曾世会，女，1961年10月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。
被告罗显权，男，1956年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县梁山街道。
本院在审理原告叶雪琴诉被告曾世会、罗显权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶雪琴申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶雪琴撤回对被告曾世会、罗显权的起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告叶雪琴负担。
审判员 吴礼玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐万琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第559号
原告季某，居民。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告朱某，居民。
本院在审理原告季某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回诉讼。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告季某负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刁文娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2895号
原告张法俊。
委托代理人冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告韩升先。
委托代理人成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
委托代理人丁兴旺，山东德泽律师事务所实习律师。
被告董敬华。
本院在审理原告张法俊与被告韩升先、董敬华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张法俊申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张法俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 璇
人民陪�员董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘雪梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第328—3号
申请执行人莱州市环境保护局
法定代表人姜成春，局长。
被执行人翟赞学，男，住莱州市。
申请人莱州市环境保护局于2009年10月28日向我院申请执行对翟赞学征收排污费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了该案，并于2010年1月19日作出了（2010）莱州执字第328—1号行政裁定书，裁定对该案依法予以执行并限定了履行期限，并告知其逾期仍不履行，本院将依法予以强制执行，后向被执行人翟赞学发出执行通知，但被执行人翟赞学至今未履行。现查明被执行人翟赞学有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人翟赞学的银行存款九千四百零八元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔亚伟
二〇一四年五月二十日
书记员 李永伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执29号
申请执行人甘霖，男，1980年11月29日出生，汉族，住防城港市东兴市，
委托代理人何智勇，广西防城港市防城法律事务中心工作者。
被执行人陈日永，男，1983年4月15日出生，住防城港市港口区，
委托代理人刘源，广西同望律师事务所律师。
申请执行人甘霖与被执行人陈日永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）桂防民初字第1165号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款416800元及利息、案件受理费3789.5元，并承担本案执行费6152元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人陈日永在2017年12月30日前，一次性还请所有欠款给申请执行人甘霖；二、本案执行费6152元，由被执行人陈日永负担。三、申请执行人甘霖同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月三日
书记员 张 德
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第472号
申请执行人张金英，女，汉族，职工。
被执行人祁玉峰，男，藏族，职工。
申请执行人张金英与被执行人祁玉峰离婚纠纷一案，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理后，由张占杰执行本案。
在执行过程中，被执行人给付1700元案款后，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省大通回族土族自治县人民法院（2009）大民一初字第175号民事调解书第一项“被告祁玉峰给付原告张金英于2014年8月18日至2013年4月至2014年7月祁耀东的抚养费8000元”的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一四年十月三十日
书记员 蒲文明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17017号
原告：罗天德，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：中山市城区客货运输有限公司，住所地广东省中山市西区富华道穗苑25号,统一社会信用代码9144200019814897T。
法定代表人：张国雄，总经理。
委托诉讼代理人：张荣，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省中山市西区，系该单位员工。
原告罗天德与被告中山市城区客货运输有限公司(以下简称城区运输公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天德的委托诉讼代理人梁煜明，被告城区运输公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天德向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动合同；2.判令被告赔偿252483元给原告。事实与理由：原告是职业司机，于2010年10月起入职被告处任专职司机，由被告安排驾驶大客车，入职起就与被告签订劳动合同。期间安排驾驶了多部大客车，跑了多条运输专线，直至2016年2月28日晚上，车队长通知原告将粤Ｔ×××××号大客车开回公司，交回车钥匙及行驶证等，称等待公司行车安排。但此后一直未安排原告上班，原告多次电话联系车队长及公司，均称等候通知。原告咨询其他同事，才得知被告想解雇原告，故没有安排原告上班，也没有再发放工资补贴等。原告认为被告是非法解除劳动合同关系，要求补偿，但被告对原告诉求不理不睬。原告已经连续工作6年多，在原劳动合同到期后，又续签了劳动合同，一直在驾驶由被告安排的车辆，一直在被告处购买社会保险，领取各种工作补贴，一直是被告的员工。被告的行为是违法解除劳动合同的行为，应依法赔偿原告的各项损失，应赔偿原告2014年10月至2016年2月的加班费144828元，解除劳动合同的一个月补偿7000元，解除劳动合同的经济补偿金84000元，2014年度、2015年度共10天带薪休假工资9655元，2016年3月工资7000元，合计共252483元。
被告城区运输公司辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理认定事实如下：原告罗天德2010年10月入职于被告城区运输公司任客车司机。原告主张其一直在被告处工作，驾驶客车行驶中山至雷州线，每天开车6、7个小时，每月上班20天左右，工资标准350元/天；2016年2月29日被告通知原告将所驾驶的车辆开回公司后让其等待工作安排，后原告经多次要求上班，被告未给予安排，故原告于2016年3月25日通过邮寄方式以被告未与其续签劳动合同和安排工作岗位为由书面通知被告解除双方的劳动关系。
原、被告因本案纠纷，原告于2016年4月6日申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方于2010年10月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2.被告支付2010年10月2日至2016年2月29日期间延长工作时间加班费144828元；3.被告支付未签订劳动合同而解除劳动关系的赔偿金84000元；4.被告支付代通知金7000元；5.被告支付2014年5天和2015年5天的带薪年休假工资9655.2元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出中劳人仲案字［2016］1420号仲裁裁决书，裁决确认原告于2010年10月至2015年1月期间与被告存在劳动关系，驳回原告其余的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，被告主张在2015年2月已与原告解除劳动关系，被告将其粤Ｔ×××××号车辆承包给了个人林某经营，原告由林某自行聘请，由林某安排工作和发放工资，由于林某不具备用工资格，原告就挂靠在被告处参缴社会保险。
本院依职权向中山市劳动争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录，仲裁庭审中案外人林某作为证人出庭作证，陈述原告为其聘请的司机，其于2015年2月从被告处承包粤Ｔ×××××客车，与被告签订了《包车协议》，原告原为被告的正式员工，其承包经营该车后，原告于2015年2月起由其雇佣，原告完全脱离被告聘用管理，但仍挂靠被告单位参加社会保险。原告在庭审中表示对证人林某所述证言均无异议，并在仲裁庭审笔录中签名。但在诉讼庭审中，原告又主张不清楚笔录内容，林某只是车队管理员，不是承包人，原告认为其一直在被告处上班，是被告员工。
原告提交的证据《证明》显示系被告于2016年3月10日出具，内容反映原告为被告的员工，任职车队驾驶员，月薪7000元。原告主张该证明是因购房需要由被告出具，可反映其实际工资收入，被告不确认该证明中公章的真实性。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。对原告的主张分析如下：
关于原、被告之间的劳动合同解除问题。根据原告主张于2016年3月25日向被告处发出了《请求支付解除劳动关系赔偿金通知书》，以及被告主张与原告之间的劳动关系已于2015年2月起解除，本院确认双方的劳动合同已解除。至于解除的时间问题，根据本院从仲裁委员会调取的庭审笔录可反映，原告在仲裁庭审中对案外人林某的证言表示无异议，确认从2015年2月后被告由林某聘请，完全脱离被告聘用管理，但仍挂靠被告继续购买社保。虽诉讼庭审中又主张当时不清楚庭审内容，认为林某只是车队管理员。但本院认为，原告在仲裁庭审笔录中已签名，表示其已阅读笔录并对笔录的内容确认及负责，因此本院采纳其在仲裁庭审中的陈述。本院确认原、被告之间的劳动合同于2015年2月解除。
关于原告主张的2014年10月至2015年2月的加班费及2014年、2015年带薪年休假工资的问题。由于本院已认定双方的劳动关系于2015年2月解除，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，原告于2016年4月6日才申请仲裁，已超过仲裁时效，故对于原告主张的加班费及2014年、2015年带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张2015年3月至2016年2月的加班费、解除劳动合同的经济补偿金、工资补偿、3月工资的请求，由于本院已认定双方的劳动合同于2015年2月解除，原告关于这部分的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告罗天德与被告中山市城区客货运输有限公司之间的劳动合同于2015年2月解除；
二、驳回原告罗天德的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告罗天德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年十一月八日
书记员 郭小琪
许晓丹