河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5671号
上诉人（原审被告）：河北中信房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路132号神兴小区43号楼。
法定代表人：赵长英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：武天竹，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北置业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区湘江大道36号。
法定代表人：李来群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人河北中信房地产开发有限公司因与被上诉人河北置业房地产开发有限公司为合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月14日，原告河北置业房地产开发有限公司（乙方）与被告河北中信房地产开发有限公司（甲方）签订《协议书》，约定双方合作项目为茶榆云顶小区付12号楼。合作项目由甲方负责并以甲方的名义报建和实施，建设过程中工程的所有费用由甲方负责。同日，双方签订《补充协议书》，约定在工程实施和销售过程中，乙方有义务及时向甲方无条件提供有关技术资料和相关材料。在合作项目由中以双方土地证所标地界为界，甲方报规划审批。在乙方土地上增加的建筑面积为双方共有面积，共有面积低于2000平方米本协议不履行（最终以规划部门批准的图纸划分面积为准），乙方所拥有共有面积25%的产权，若委托甲方代售，则对其销售过程所发生的税、费均由乙方承担，售价按甲方当时的售价同意执行。乙方拥有的共有面积甲方按付12号楼西边单元（本单元为一梯两户）从一至六楼垂直交替划分。由于建筑物不可分割的特点，对超出或不足的面积部分双方均按二至六层住宅当时的平均售价以现金的方式给对方予以补偿。
2008年4月18日双方签订《补充协议书二》，约定将原协议第9条双方约定的共有房屋建筑面积分成比例方式，改为人民币现金支付方式。即：甲方按原补充协议分给乙方付12#住宅建筑面积约500㎡（2000＊25%=500），同时乙方承担此部分房屋销售税金的方式，改为甲方向乙方支付土地款的方式。具体为乙方应得双方共有面积分成的建筑面积按每平方米2500元计价，仍按规划部门批准的图纸划分面积为准折算为现金支付，因图纸未确定乙方应得暂按500平方米计算，计500㎡＊2500元=125万元，但低价不得低于125万元。甲方向乙方支付的土地款暂定为125万元。该土地款分两种方式支付：以《土地转让合同》方式支付50万元；以《补充协议书二》方式支付75万元。在签订《补充协议书二》后五日内，甲方向乙方支付土地款75万元，乙方在收到该款三日内于甲方签订《土地转让合同》并为甲方提供土地转让过户手续；其余剩余款项（50万元加建筑面积核定后补差部分）在甲方开工之日起三日内全部支付给乙方。否则每拖延支付乙方一天甲方应赔付乙方违约滞纳金，每天的违约金为应支付款的10%。若本补充协议与原协议与原补充协议和土地转让合同发生矛盾，则以本补充协议为准。同日，原、被告签订《土地使用权转让合同》，约定出让人河北置业房地产开发有限公司出让给受让人河北中信房地产开发有限公司的宗地位于张家口高新区茶榆公路西侧（茶榆云顶小区东北角），出让面积约一千二百七十三平方米（小写1273平方米，最终以土地部门确认的数字为准）。经双方协商出让人以总价50万元人民币转让给受让方。土地转让过程中所有应交的税费由受让人承担。土地完成出让工作后五日内，受让方应将全部出让金转至出让方指定的账户。否则，每延误一天受让方应向出让方赔付出让价款的10%。2008年6月2日，被告河北中信房地产开发有限公司向原告河北置业房地产开发有限公司转款75万元，款项来源购土地款。2008年6月3日，原告河北置业房地产开发有限公司向被告河北中信房地产开发有限公司出具收款收据。2008年6月15日，原、被告在张家口市国土资源局签订国有土地使用权转让合同，原告以73万元将该宗地转让被告。被告于2009年3月19日取得该宗地国有土地使用权证，12月23日取得建设用地规划许可证、2012年7月2日取得建筑工程规划许可证、2012年9月28日取得建筑工程施工许可证。2011年6月1日，被告称给原告发函内容为：在2007年9月14日我们双方签订了合作开发协议，按照协议、补充协议及土地使用权转让合同等文件的约定，第一，我公司需贵公司在本月10日前提供以下有关资料：1、土地出让合同、规划设计文件复印件。2、建筑红线图。3、室外管线竣工资料。第二、按照《补充协议》第二条、第六款约定近日拿出涉及道路和设施的改造方案。原告称未收到。
原审法院认为，原告河北置业房地产开发有限公司与被告河北中信房地产开发有限公司2007年9月14日签订的《协议书》及其《补充协议书》、2008年4月18日签订的《土地使用权转让合同》及其《补充协议书二》是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，合同合法有效，原、被告双方应依法履行。按双方合同约定，被告应于2012年9月28日取得建筑工程施工许可证五日内支付原告余款50万元，被告未按约定支付，应承担违约责任。被告以原告怠于履行义务进行抗辩，但未提供证据，不予主持。关于违约金，由于双方约定过高，原告自愿要求按同期贷款的利率的四倍计算，本院予以支持，违约金自2012年10月3日其计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：被告河北中信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北置业房地产开发有限公司分成款500000元及违约金（违约金自2012年10月3日始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告河北中信房地产开发有限公司承担。
判后，原审被告河北中信房地产开发有限公司不服上诉称，1.本案涉及不动产纠纷，属于专属管辖，受案法院管辖明显错误；2.一审判决无视合同约定及具体的开发建设情况简单确认上诉人应给付被上诉人分成款，缺乏事实及法律依据，明显错误；3.一审判决以双方签订的相关协议作为各方履行合同义务的评判标准，同样缺乏事实及法律依据。被上诉人严重违反合同书中约定的各项合同义务，上诉人当然享有先履行抗辩权，被上诉人未能完成施工义务及约定的协作义务，构成违约；4.一审法院程序违法，适用法律错误。存在诉讼时效问题未予审查，不归纳争议焦点，违反证据规则不组织证据交换等问题。为此请求：依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第374号民事判决，改判或发回重审，诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人河北置业房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉。答辩人起诉并未超过诉讼时效。答辩人有权获得分成款，上诉人以国有土地使用权转让合同为调整双方权利义务关系的最终文件是在混淆事实。答辩人并未违约。为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人曾于2015年6月15日向石家庄市裕华区人民法院提出管辖权异议申请，石家庄市裕华区人民法院于2015年7月10日作出2015裕民二初00374号民事裁定，驳回了上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人不服提出上诉，本院于2015年11月19日作出（2015）石民立终字第00876号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2007年9月14日签订的《协议书》中约定，该项目整体建成后对原茶榆云顶小区合作区域室外的绿地、体育活动场、道路不能低于原乙方实际实施的规模和标准。双方于2008年4月18日签订的补充协议书二还约定，不论甲方因任何原因，未能实现在乙方转让给甲方的土地上建设工程，乙方应在将已转让给甲方的土地重新归还过户办妥给乙方土地证后五日内将甲方给付的土地出让金退还甲方，否则乙方每晚退还甲方一天出让金应赔偿甲方违约滞纳金，具体每天违约滞纳金为应退还出让金的10%，两次土地转让过程中所发生的所有税费均由甲方承担。签订补充协议之后，双方对乙方应得双方共有面积分成的建设面积一直未进行核定。其他事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，河北省张家口市经济开发区人民法院于2014年9月28日作出（2013）张开民初字第466号民事判决，判令河北置业房地产开发有限公司返还张家口市高新区马路东福源里社区茶榆云顶小区第二届业主委员会土地使用权转让款260526元，支付鉴定费14500元。河北置业房地产开发有限公司不服上诉至河北省张家口市中级人民法院，河北省张家口市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）张商终字第510号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。
本院认为，上诉人对本案管辖权提出的异议，已经原审法院及本院分别作出裁定，予以驳回。其相应上诉请求亦应驳回，理由不再赘述。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条规定，依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。上诉人与被上诉人针对合作开发茶榆云顶小区付12号楼签订的《协议书》、《补充协议书》及《补充协议书二》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其证据效力予以确认。根据该三份协议，被上诉人以土地使用权作为投资，以上诉人名义报建，建设费用由上诉人负责，由此可确定上诉人与被上诉人之间是合作开发房地产合同关系。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。被上诉人所得收益为在其土地上增加的建筑面积的25%的产权，双方后又变更为折算成现金支付，只是约定了底价不得低于125万元，但对被上诉人最终应得面积以及相应折款并未确定；另外，被上诉人因与上诉人合作开发房地产更改原有小区的道路及绿地规划，被张家口市高新区马路东福源里社区茶榆云顶小区第二届业主委员会起诉，并被判令返还土地使用权转让款，被上诉人承担了一定的合作开发房地产的风险，也并未收取固定利益。故上诉人关于被上诉人没有承担合同风险，只是分享开发收益，双方仅存在土地使用权转让合同关系的上诉请求，理据不足，不予支持。
《补充协议书》中已明确约定了被上诉人拥有共有面积25%的产权，《补充协议书二》改为以现金支付方式，被上诉人应得双方共有面积分成的建筑面积按每平方米2500元计价，因设计图纸未确定暂按500平方米计算，并约定底价不得低于125万元，双方约定在签订《补充协议书二》后5日内付75万元，剩余款项50万元加建筑面积核定后补差部分在上诉人开工之日起3日内全部支付。上诉人实际是在2008年6月2日转款支付给被上诉人75万元。双方于2008年6月15日签订《国有土地使用权出让合同》，上诉人称所付的75万元是土地使用权转让成交价款，但付款时间在签订出让合同之前，且金额与出让合同金额不一致，不符合实际情况，故对其完整且超额履行合同义务的辩解，不予采信。双方约定在被上诉人原有土地上增加的建筑面积为双方共有面积，上诉人主张按各自原有土地面积比例计算被上诉人应得的共有面积，并以此推定共有面积低于2000平方米，进而认为被上诉人不享有分成的权利，理据不足，不予支持。双方所签订的一系列协议未约定被上诉人向上诉人提供有关技术资料和相关材料的时限，且被上诉人已按约将土地使用权过户给上诉人，履行了合同主要义务，上诉人主张先履行抗辩权，理据不足，不予支持。上诉人于2012年9月28日取得的建筑工程施工许可证后，双方一直未对被上诉人建筑面积核定补差部分进行确认，合同义务尚未履行完毕，现被上诉人要求上诉人先行支付剩余的50万元分成款，并未超过诉讼时效，依法予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人河北中信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 秒