内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第391号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区桥西大街。
负责人李艳民，该公司经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任常均，男，1974年11月14日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人赵凤海，巴林右旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）代玉军，男，1968年12月13日出生，汉族，司机。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰中昊运输有限责任公司，住所地赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。
法定代表人谢瑞华，该公司总经理。
委托代理人马建文，男，1959年12月13日出生，回族，该公司业务科长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险松山支公司）因与被上诉任常均、代玉军、赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险松山支公司的委托代理人韦志强，被上诉人任常均的委托代理人赵凤海，被上诉人代玉军及其委托代理人李素雯，被上诉人中昊公司的委托代理人马建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月30日17时41分，被告代玉军驾驶被告中昊公司所有的蒙D375**号大型普通客车沿G306线由北向南行驶至401公里＋500米路段处，与相向行驶的原告任常均驾驶的蒙DG26**号低速普通货车发生碰撞，造成任常均受伤及两车受损的道路交通事故。此次交通事故经翁牛特旗交通警察大队事故认定书认定，代玉军负全部责任。原告受伤后到克旗土城子中心卫生院进行紧急诊疗后到巴林右旗医院住院治疗104天，被诊断为左足舟骨、骰骨、跖骨粉碎性骨折，共花费医疗费39378.39元。原告受损的货车于2013年4月8日被送到巴林右旗天通进口汽车维修中心进行维修，共花费维修费8700元。事故发生后，被告代玉军给付原告5000元费用处理事故损失。另查明，代玉军驾驶的蒙D375**号大型普通客车在被告人保财险松山支公司投保交强险及50万元商业三者险。
原审认为，公民的生命健康及合法财产受法律保护。代玉军驾驶机动车上道路行驶，观察路面情况不够、驶入相向车道，致使车辆与任常均驾驶的普通低速货车发生碰撞，致任常均受伤、车辆受损的道路交通事故。代玉军主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对受害人任常均的人身损害和财产损失承担民事赔偿责任。作为肇事车辆所有人的中昊公司无过错，不应承担赔偿义务。代玉军驾驶的肇事车辆在人保财险松山支公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应首先在交强险范围内对原告的人身损伤及财产损失承担赔偿责任，超出限额的部分依据保险法及商业三者险保险合同进行赔偿。原告主张的医疗费39378.39元、误工费15306.72元（104天×147.18元／天）、住院伙食补助费4160元（104天×40元／天）、交通费500元、车辆维修费8700元、车辆施救费1000元符合法律规定，本院予以支持。其主张的护理费偏高，应按照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资计算，为9526.40元（91.60元／天×104天）。其主张的二次手术费5000元因尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。对于原告主张的货物倒运费，因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。对于停运损失，依据原告提供的相关证据可以证明受损货车是2013年4月8日才到修理厂进行维修的，故在此之前的损失属人为迟延维修造成，而原告作为受损车辆所有人有防止损失扩大的义务，因此，该停运损失应按照评估报告扣除2013年4月8日以前的部分，为12603元（19524元-103.3元／天×67天）。被告方称其维修时间不合理，但未能提交证据予以证明，故本院对被告方的辩解主张不予支持。人保财险松山支公司辩称该停运损失属间接损失是保险公司的免赔内容，但其提交的证据为保险合同的格式条款，且该格式条款为保险公司提供，其又未能提交证据证明已经就该免责条款对投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，人保财险松山支公司应对原告的合理停运损失进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险限额内赔偿原告任常均医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费9526.40元、误工费15306.72元、交通费500元、车辆维修费2000元，以上合计人民币37333.12元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在商业三者险限额内赔偿原告任常均医疗费、住院伙食补助费33538.39元，车辆维修费6700元、施救费1000元、停运损失12603元，以上合计人民币53841.39元，于本判决生效之日起七日内给付；三、原告任常均返还被告代玉军为其垫付的事故处理费5000元，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。
人保财险松山支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人任常均受损的车辆为低速普通货车，受损维修费用8700元，但一审认定维修期间为2013年4月8日至8月5日共计122天。如此长的维修时间不符合常理，显然存在人为扩大损失的情况。事实上受损车辆维修延迟，系由被上诉人任常均与代玉军相互推诿导致。一审将停运损失按122天计算，认定事实显然错误。二、一审不顾上诉人与被上诉人中昊公司签订的第三者商业险保险条款的约定，以上诉人未明确告知为借口，将本应由被上诉人代玉军及被上诉人中昊公司承担的停运损失判由上诉人承担，适用法律显然错误。被上诉人均答辩服判。
上诉人二审提交其与被上诉人中昊公司签订的涉案车辆交强险、商业三者险投保单及商业三者险保险条款各一份，证明上诉人对合同中的免责内容已经告知被上诉人中昊公司，中昊公司在告知后签字，上诉人已尽告知义务，故本案停运损失不属于上诉人的赔偿范围。被上诉人质证：任常均认为，我不是合同的当事人，不发表意见。代玉军称，车是挂靠的，是有三张保险单，不知道免赔的事。中昊公司无明确意见。本院认为，上诉人提交的投保单虽然在投保人声明栏中记载上诉人已向投保人中昊公司介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免责条款等做了明确说明，但该记载只有中昊公司的签章，并无经办人员的签字，该记载也不能证明上诉人对投保人就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头的形式作出了解释，车辆所有人代玉军对此也持有异议，所以，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人代玉军驾驶蒙D375**号大型普通客车与相向行驶的被上诉人任常均驾驶的蒙DG26**号低速普通货车发生碰撞，造成任常均受伤及两车受损的道路交通事故以及代玉军负事故全部责任的事实清楚。对于被上诉人任常均的损失，作为蒙D375**号大型普通客车的保险人，上诉人应当在交强险及商业三者险保险限额内承担相应的赔偿责任。被上诉人任常均受损车辆送厂维修及提车出厂的时间有证据证明，上诉人对此也不持异议，故以此期间确定停运时间依据充分。上诉人称被上诉人车辆维修期间过长不符合常理，应属有意扩大损失，因无证据证明，本院不予采信。上诉人主张因车辆维修所造成的停运损失属于保险合同约定的免责范围，该项损失不应由上诉人承担，因上诉人未提供有效证据证明在保险合同签订时已经对投保人就免责条款的概念、内容、法律后果等进行了明确说明，故该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人负担。邮寄送达费80元，上诉人及被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 玲