wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1117号
原告温某某，现住扶余市。
被告孟某某，现住扶余市。
本院在审理原告温某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 袁德龙
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01073号
原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡双河口村。
法定代表人赵敏，该公司总经理。
委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告向清林，农民。
委托代理人李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司（以下简称耐火煤矿）诉被告向清林确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。因原、被告均要求提前开庭，本院予以准许。依法由代理审判员刘丛艳适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付艳华、被告向清林及其委托代理人李杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐火煤矿诉称：被告因要求与原告确认劳动关系向建始县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，建始县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，确认双方具有劳动关系。原告认为，被告在仲裁中提交的证据不能被采信，不应作为定案的依据，故被告主张与原告存在劳动关系的证据不足，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的主体资格。
证据二、建劳人仲裁字（2015）第87号仲裁裁决书原件及送达回证复印件。证明原、被告间的劳动争议经仲裁后，原告不服，在法定期间内起诉。
被告向清林辩称：建劳人仲裁字（2015）第87号仲裁裁决书裁决结果正确，被告与原告存在劳动关系，被告向建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据能够证实原、被告存在劳动关系。请求确认原、被告存在劳动关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告居民身份证复印件。证明被告的身份。
证据二、湖北省人民政府办公厅关于印发湖北省煤矿企业兼
并重组实施方案的通知（鄂政办发（2011）69号）复印件及湖北省煤矿企业兼并重组领导小组办公室文件复印件。证明原告的企业名称为恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司，矿井名称为宝塔岩煤矿。
证据三、湖北省经济和信息化委员会颁发给原告的煤矿矿
长资格证书复印件、湖北煤矿安全监察局颁发给原告的安全资格证书复印件。证明原、被告存在劳动关系。
证据四、职业体检指引单2张、介绍信、湖北省非税收入通用票据、湖北省医疗单位门诊收费票据2张，以上均为复印件。证明原、被告存在劳动关系，职业体检单上载明的单位是耐火煤矿。
证据五、向远平、杨珍华出具的证明原件及二人的身份证复印件。证明原、被告存在劳动关系。
证据六、建劳人仲裁字（2015）第87号仲裁裁决书复印件，证明该裁决结果正确，原、被告存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一无异议。原告对被告提交的证据二的真实性有异议，认为文件来源不清，没有任何单位的公章，不能达到被告的证明目的。原告对被告提交的证据三的真实性无异议、但认为煤矿矿长资格证书只能证明被告有从事煤矿矿长的资格，安全资格证书上不能反映宝塔岩和原告的关系，不能证明原、被告存在劳动关系。原告对被告提交的证据四的真实性有异议，认为体检指引单没有单位的印章，来源不清，原告仲裁时自述其2013年3月4日到原告处上班，2013年3月19日体检结果显示疑似××，证明被告在耐火厂煤矿上班前就患有××，且指引单上的耐火厂煤矿并不是原告。原告对被告提交的证据五的真实性有异议，认为证人未到庭，无法核实证明内容的真实性，且证人正在与原告因劳动争议发生纠纷，证人与原告的关系尚不确定，不能达到被告的证明目的。原告对被告提交的证据六的真实性无异议，但认为该仲裁裁决采信证据不充分，裁决结果错误。
对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有争议的证据，本院认为，被告提交的证据二虽没有任何单位的印章，但从互联网上可以查询到湖北省煤矿企业兼并重组领导小组办公室的该份文件，该文件显示原告的矿井名称为宝塔岩煤矿，对该证据本院依法予以采信。对被告提交的证据三，煤矿矿长资格证书显示被告具有担任煤矿矿长的资格，安全资格证书资格类型显示被告为宝塔岩煤矿生产矿长，结合原告提交的证据二，能够证明原、被告存在劳动关系，对该证据本院依法予以采信。被告提交的证据四、五、六相互印证，形成完整的证据链，能够证明原、被告存在劳动关系，对该组证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司系合法登记的企业法人，注册号：4228000000040061，经营范围为煤矿投资管理。
被告向清林自2013年3月4日至2015年1月30日在原告处从事井下安全生产工作，对作业规程、操作规程、安全规程进行管理，每月在被告出纳吴纪明处签字领取固定工资。被告工作受原告的管理。原、被告未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2015年7月6日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）第87号《仲裁裁决书》，裁决原、被告劳动关系成立。2015年7月31日，原告耐火煤矿不服该裁决结果向本院起诉。
本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中被告虽未提供书面劳动合同，但原告耐火煤矿是合法的用工主体，被告向清林系成年公民，其劳动主体适格，被告在原告处工作期间受原告的管理，其所从事的井下安全生产工作是原告的业务组成部分，且由原告支付工资，符合劳动关系成立要件，且被告有原告煤矿生产矿长资格证，因而双方具有劳动关系。对原告提出被告提交的证据不足以证实双方劳动关系成立的主张，因原告对其掌握管理的职工工资支付凭证、职工花名册、出入井检身记录负有举证责任，但原告未在本院指定期限内提交，应承担举证不能的后果，故对该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司与被告向清林的劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由恩施自治州建始耐火煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘丛艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴锐锋
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第584号
原告：永康市旭希钢材经营部。
负责人：徐旭曦。
被告：浙江长荣建设工程有限公司。
法定代表人：陈光辉。
本院立案受理原告永康市旭希钢材经营部与被告浙江长荣建设工程有限公司民间借贷纠纷一案后，原告永康市旭希钢材经营部未按本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年二月四日
代书记员 应安康
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6598号
原告：冯光，男，汉族，1958年8月6日出生，住安徽省合肥市。
被告：顾成强，男，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省合肥市。
被告：张孟桥，女，汉族，1969年6月29日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告冯光与被告顾成强、张孟桥民间借贷纠纷一案中，本院认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下:
冯光与顾成强、张孟桥民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 尹来意
二０一七年十二月十一日
书 记 员 宋申亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44869号
原告崔广鉴，男，1942年2月14日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人沈雪峰，男，1987年3月3日出生，北京兆维电子（集团）有限责任公司员工。
原告崔广鉴（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范玉强，被告的委托代理人沈雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年3月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经核实，2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查：原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年2月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。原告称：1995年3月左右，我与北京爱立信公司签订了劳动合同，但是这都是领导安排的，我们没有选择的权利，与我们同时期在被告处工作的职工，在职期间和退休后的待遇都要比我们好。大概在2013年，爱立信（中国）有限公司出于同情的角度，曾经给付我一笔钱，但是这与我诉请的150元没有关系。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
以上事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔广鉴的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第429号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州名鼎娱乐有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道红联村（迎宾路东侧）。
法定代表人：宣洪坤。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州名鼎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 洑婵娟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00718-1号
申请执行人刘博煜，男，1991年1月4日出生，汉族。
被执行人西安丽源物业管理有限公司。
申请执行人刘博煜依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01248号民事裁定书，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人西安丽源物业管理有限公司向申请执行人刘博煜支付案件款200000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已于2015年8月20日从被执行人西安丽源物业管理有限公司银行账户扣划回案件款260000元，现已向申请人刘博煜发放案件款200000元，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01248号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 哲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第463号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学明，无业。2014年1月3日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人王学明犯诈骗罪一案，于2014年11月11日作出（2014）台椒刑初字第790号刑事判决。被告人王学明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭履行职务，上诉人王学明及其辩护人薛莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年1月，被告人王学明隐瞒自身负债情况，以与朋友有闲散资金欲投资期货为由通过浙江省永安期货台州营业部经理陈某的介绍与操盘手郑某一方签订协议，约定共同出资200万元，郑某一方按15%承担出资金额和风险，分享60%的获利；王学明承担85%出资金额和风险，分享40%的获利，由郑某使用王学明提供胡某（系配资公司工作人员）开在永安期货的账户进行操盘。后王学明与胡某商定，以16万元配资成200万元，由王学明支付配资利息。同月28日，郑某一方将30万元打入胡某与该期货账户关联的建行账户，后胡某应王学明要求将其中的14万元转账给王学明，王学明将该笔14万元用于其个人配资做期货、支付相关借款利息以及其他支出。同年2月初，经双方协商，约定按照合同比例追加投资资金300万元。同年2月初，郑某一方打入王学明工行账户45万元，王学明用其中13.679万元通过胡某配资成300万元打入胡某期货账户用作操盘，余款31.321万元用于其个人配资做期货、支付相关借款利息以及其他相关支出。同年4月，王学明无力支付配资公司的高额利息，以其朋友房地产需要调配资金为由减少配资200万元。截止2013年9月，因王学明无力支付配资公司利息，胡某将该账户内资金全部抽走，包括该账户在运作期间的获利149101.04元。2、2013年6月下旬，被告人王学明以与朋友有闲散资金欲投资期货为由通过银河期货有限公司杭州营业部经理曹某的介绍与操盘手曾某一方签订协议，约定共同出资500万元，曾某一方按照20%承担出资金额和风险，分享36%的获利；王学明承担80%出资金额和风险，分享64%的获利，由曾某使用王学明提供徐某（系配资公司工作人员）开在银河期货的账户进行操盘。同月28日，曾某将100万元打入王学明建行账户，王学明将其中的70万元转账给胡某配资成500万元打入该期货账户进行操盘，余款30万元被王学明用于其个人配资做期货、支付相关借款利息以及其他支出。2013年8月，王学明无力支付配资公司的高额利息，以其中标了其他工程需要调配资金为由减少配资200万。截止2013年10月，因王学明无力支付配资公司利息，胡某陆续将该账户内剩余资金全部抽走。在该期货账户运营期间，该账户亏损人民币107323.77元。
原判还认定，2014年1月3日18时许，被告人王学明在暂住处被公安民警抓获。
原判以期货经纪合同书、协议书、借条、银行账户明细、期货交易结算单、房产记载信息查询记录、工商登记信息查询结果、证明、证人陈某、曹某、徐某、胡某、翁某、孙某的证言、被害人郑某、曾某的陈述、辨认笔录、抓获经过、被告人王学明的供述和辩解等证据认定上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王学明有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；责令退赔赃款计人民币七十五万三千二百一十元。
被告人王学明上诉称，涉案的两笔款项系其向被害人借用的，属于民间借贷。
辩护人认为，上诉人的行为不构成诈骗罪，理由如下：1、上诉人没有非法占有被害人合作做期货出资款的主观故意。2、被害人合作做期货出资款由上诉人向被害人出具借条，故已由出资款变成了借款。3、原判认定郑某为合作人与事实不符，实际应是与陈某合作做期货。4、上诉人隐瞒自己财务状况，并不违反法律规定。综上，上诉人利用借款配资与被害人合作做期货，不存在以非法占有为目的骗取财物的行为，建议宣告上诉人无罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，王学明的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，辩护人提供一份称来源于上诉人手机内存照片的复印件（即有关王学明与陈某协议书），拟证明与上诉人合作做期货的是陈某而不是原判认定的郑某。经质证，出庭检察员认为该证据来源不清，没有原件，不能作为证据使用；此外，即使如上诉所说协议是与陈某签订，但实际出资人是郑某，将郑某列为被害人并无不当。经审理认为，在卷的协议书证实，协议双方当事人系郑某（甲方）与王学明（乙方），上诉人王学明在该协议上签名捺印。郑某虽未在协议上签字，但其已按协议内容履行，该协议具有法律效力，对双方当事人均有约束力；此外，郑某的陈述、陈某的证言均证实期货合作双方当事人是郑某和王学明，故上诉人及其辩护人关于与上诉人合作做期货的是陈某而不是原判认定的郑某的辩解，与在案证据证明的事实不符，不予以采信。二审庭审中，控辩双方均未对原判所采信的证据提出其他新的意见，原判所列证据已均经一审庭审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，被告人王学明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币753210元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由与辩护意见，经查，1、上诉人向被害人出具欠条（或借条），是被害人方为了出资款安全考虑而让上诉出具，并非事实上的欠款关系（或借款关系）。2、上诉人从一开始就隐瞒自身不良的财务状况，还隐瞒其利用被害人出资款去配资这一关键事实。签约后，上诉人不按约出资，还在分文未出资情况下从被害人的出资款中抽取资金用于支付配资利息或自行做期货，又在明知资金处于配资公司监管的情形下，仍再次抽取部分资金用于个人支出，抽离资金后逃离居住处失去联系，故足以认定上诉人对抽取的资金具有非法占有的主观故意，客观上实施了骗取他人钱财的行为，符合诈骗罪的构成要件。故王学明的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 张妙君
二〇一五年一月十五日
代书记员 卢丽萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督65号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：赵建珍，女，身份不详，住址不详。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请支付令，要求被申请人赵建珍支付拖欠申请人2016年1月1日至2017年12月31日物业费3746元，违约金341元，合计4087元。2018年5月11日，申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一八年五月十一日
书记员 吴强男
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16149号
原告北京昌达兴业制冷设备有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E162。
法定代表人田继宁，总经理。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘峰，总经理。
原告北京昌达兴业制冷设备有限公司（以下简称昌达兴业公司）与被告北京华都肉鸡公司（以下简称华都公司）定作合同纠纷，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌达兴业公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告华都公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌达兴业公司起诉称：2015年1月15日，原告与被告签订了一份《冷库安装合同》，约定：由原告为被告安装冷冻库一座，总造价为86603元。签订协议后，原告按约定履行了安装义务，被告验收后一直没有支付任何工程款，原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款86603元，支付利息至本息全部付清之日止（自2015年2月2日起至2015年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算为2988元），以上暂计89591元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《冷库安装合同》，约定甲方委托乙方安装冷冻库1座，合同总价86603元，施工工期为合同签订后，10个工作日完工并交付甲方使用。关于付款方式，合同约定合同签订后，甲方应向乙方支付43301元，设备、材料到场甲方向乙方付25981元，施工完毕后7日内甲方应向乙方付17321元。合同签订后，原告于2015年1月25日将冷库施工完毕，并通过被告验收。至今，被告未向原告支付任何款项。上述事实有冷库安装合同、验收单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告华都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告与被告签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按合同履行各自的权利义务。原告按约定为被告完成了冷库的安装，并通过了被告的验收，被告应按合同约定向原告付款，被告未能按约付款还应承担相应的违约责任，原告关于逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华都肉鸡公司向原告北京昌达兴业制冷设备有限公司支付工程款八万六千六百零三元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告北京华都肉鸡公司向原告北京昌达兴业制冷设备有限公司支付利息，以八万六千六百零三元为基数，自二〇一五年二月二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告北京华都肉鸡公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十元，由被告北京华都肉鸡公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王崇华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00235号
原告：陈丽辉，女，汉族。
被告：苑平，男，汉族。
原告陈丽辉诉被告苑平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，审判员冯菲主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈丽辉到庭参加诉讼，被告苑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈丽辉诉称，原、被告于2011年相识，系朋友关系，自相识后被告多次向原告借款。2014年5月8日原、被告双方对账，被告尚欠原告13万元，并签订借据一份，双方约定被告于2014年11月8日前还款，如不能还款，则给付违约金1万元。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元并支付从2014年11月9日至实际给付日止的银行同期贷款利率利息；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告苑平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查德明，原告陈丽辉（甲方）与被告苑平（乙方）于2014年5月8日签订借据一份，双方约定“甲方于2014年5月8日借给乙方人民币拾叁万元，小写130000元。双方商定，乙方于2014年11月8日24时前将全部借款还给甲方，如果乙方未能按时还款，应向甲方支付违约金壹万元。口说无凭，特立此据，此协议代收条”。现原告以被告欠款13万元款项及利息为由诉至本院。
上述事实，原告当庭陈述笔录及原告提交的借据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告苑平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，对于原告要求被告苑平偿还借款13万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽辉借款13万元及从2014年11月9日至判决确定给付之日止的银行同期贷款利率利息；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费800元、保全费1220元，合计5120元，由被告苑平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘思维
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第864号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：董国斌。
被告：钱月琴。
被告：徐伯勤。
被告：长兴金荣金属材料有限公司，
法定代表人：董国斌。
被告：浙江盈派担保有限公司。
法定代表人：徐伯勤。
原告长兴广通担保有限公司与被告董国斌、钱月琴、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、浙江盈派担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲和被告徐伯勤、浙江盈派担保有限公司的法定代表人徐伯勤到庭参加诉讼。被告董国斌、钱月琴、长兴金荣金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2010年12月28日，被告董国斌向长兴农村合作银行借款50万元，由被告徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司承担连带清偿责任，由原告提供保证责任，被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司对该笔借款提供反担保保证责任。借款发放后，被告在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息514575.85元。扣除被告董国斌交至原告处的保证金5万元，尚欠原告代偿款464575.85元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司共同归还原告代偿款464575.85元；二、被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司在反担保责任范围内承担连带清偿责任。
被告徐伯勤、浙江盈派担保有限公司辩称：对原告陈述的事实和诉讼请求均无异议。
被告董国斌、钱月琴、长兴金荣金属材料有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款担保申请书、保证借款合同、借款补充协议、委托担保合同各一份，证明被告董国斌向长兴农村合作银行借款，并由原告提供保证责任；2、还款责任约定书两份、反担保保证书、反担保合同各一份，证明被告徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司承诺为借款提供连带清偿责任，被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司为借款向原告提供反担保保证责任；3、收贷收息凭证复印件一份和转帐传票复印件二份，证明原告向长兴农村合作银行代偿借款本息514575.85元；4、收据复印件一份，证明被告董国斌曾向原告交纳保证金5万元。
被告董国斌、钱月琴、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、浙江盈派担保有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告董国斌、钱月琴、长兴金荣金属材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告的证据材料经到庭当事人质证，并经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：2010年12月28日，被告董国斌因需向长兴农村合作银行借款，向原告申请提供担保，双方于当日签订委托担保合同，约定被告董国斌向长兴农村合作银行借款，金额为50万元，由原告提供保证责任。被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任，被告徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司向原告承诺对上述借款承担连带清偿责任。2010年12月28日，原告、被告董国斌和长兴农村合作银行签订保证借款合同和借款补充协议，约定被告董国斌向长兴农村合作银行借款50万元，月利率为6.778333‰，由原告提供连带保证责任。2010年12月30日，被告董国斌向原告交纳保证金5万元。
另查明，长兴农村合作银行向被告董国斌发放借款后，该被告在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息514575.85元，扣除被告董国斌交纳的保证金5万元，尚欠原告代偿款464575.85元。
本院认为，原告与被告董国斌及长兴农村合作银行之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴农村合作银行向被告董国斌提供借款后，借款人和保证人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告董国斌未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息514575.85元，扣除被告董国斌交纳的保证金5万元，有权向被告董国斌追偿464575.85元，并由被告徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司承担连带清偿责任。因被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任，被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司应对上述代偿款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司承担反担保保证责任后，有权向被告董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司共同给付原告长兴广通担保有限公司代偿款464575.85元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告钱月琴、浙江盈派担保有限公司承担反担保保证责任后，有权向被告董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8269元（缓交），由被告董国斌、钱月琴、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、浙江盈派担保有限公司共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐小燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1892号
原告朱振勇，农民。
被告郁子舒。
被告张文博。
原告朱振勇与被告郁子舒、张文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振勇到庭参加诉讼。被告郁子舒、张文博经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振勇诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月26日，被告郁子舒与原告签订《抵押保证借贷合同》，原告借给被告郁子舒4100000元，借款期限1年，月息69700元，另约定了被告郁子舒未按期还款应向原告支付借款本金20%的违约金。二被告自愿以其自有房屋作为抵押担保，并于借款当日办理了抵押他项权登记。合同签订当日，被告张文博给原告1份《共同还款说明》，表示愿意同郁子舒共同偿还借款，直至借款本息全部还清完毕。合同签订后，原告按照合同约定通过建设银行向被告支付借款4100000元。但至今二被告只支付了部分利息，本金分文未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款4100000元及利息975800元；诉讼费由二被告承担。
二被告未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告郁子舒因经营周转困难，于2012年12月26日向原告借款4100000元。双方于当日签订《抵押保证借贷合同》，约定被告郁子舒向原告借款4100000元，期限自2012年12月26日至2013年12月25日，利息按照月利率1.7%计算，每1个月为1期，共12期，每期69700元，首期利息于签订合同之日起1个月内付清。双方并约定了抵押条款，被告郁子舒自愿以其房产坐落于南开区白堤路馨名园房屋作为抵押。借款当天，被告郁子舒为原告出具“借款借据”1张，载明借款金额、利率及借款期限。被告郁子舒同时为原告出具“婚姻状况声明”、“保证住所声明”。被告郁子舒之丈夫张文博签署了“共同还款声明”及“同意抵押声明”1份，声明其作为郁子舒的配偶，愿意共同偿还借款，并同意以双方共有的房产作为抵押。后被告郁子舒只支付部分利息，但借款本金逾期未还。原告多次催要，二被告于2015年3月26日为原告出具“还款协议”1份，内容为：“甲（原告）乙（被告郁子舒）双方于2012年12月26日签订的02-121258号合同已于2013年12月25日到期，甲、乙双方现对还款事宜做以下约定。1、合同本金4100000元及利息697000元，乙方承诺于2015年5月10日前还清。2、甲方承诺于本息还清三日内去房屋所在房管部门解除抵押权利。3、双方如有违约，双方约定在天津市津南区法院提出诉讼。”该协议书由二被告签字。该笔借款至今未予偿还。
上述事实由原告陈述、原告提交的《抵押保证借贷合同》、“借款借据”、“共同还款声明”以及“还款协议”等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的《抵押保证借贷合同》、“借款借据”、“还款协议”等证据能够证实原告与被告郁子舒之间的借贷关系、借款金额、还款期限及利息约定。债务应依法偿还，故原告主张被告郁子舒偿还借款4100000元，本院予以支持。因该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间所借，且“共同还款声明”能够证明被告张文博同意共同还款，故原告主张被告张文博承担共同还款责任，本院亦予以支持。关于原告主张的利息975800元（697000﹢69700×4）亦符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郁子舒、张文博于本判决生效后五日内共同偿还原告朱振勇借款人民币4100000元及利息975800元，共计5075800元。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25807元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾少民初字第6号
原告韦某甲。
法定代理人韦某丙，男，汉族，系原告韦某甲父亲。
委托代理人蔡豫湘，广西文威律师事务所律师。
被告吴某，系原告韦某甲母亲。
委托代理人何皓东，男，汉族。
原告韦某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员黄春章独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告韦某甲的法定代理人韦某丙及其委托代理人蔡豫湘、被告吴某的委托代理人何皓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，被告吴某是原告韦某甲的母亲，2010年4月21日，被告与原告的法定代理人韦某丙因感情不和协议离婚，并约定：原告归父亲韦某丙抚养，学费一人负责一半，被告每月给付原告生活费300元，直至原告年满18周岁为止。原告父母离婚后，被告却分文未付原告的生活费。到2013年10月止，原告共应支付12600元生活费而未支付。被告一直在广西宾阳县黎塘镇九龙宾馆工作，有稳定的收入，作为原告的母亲，其应履行对女儿的抚养义务。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告给付原告生活费12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付生活费至2014年1月止，共计13500元。
原告韦某甲就自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、户口簿、身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2、原告的出生医学证明及计划生育情况审核表复印件各一份，拟证明被告与原告为母女关系；2、离婚证一份，拟证明原告父母离婚的事实；3、离婚协议书一份，拟证明原告父母离婚后就子女抚养问题达成协议的事实；
被告吴某辩称，被告以前未给付生活费有特殊原因。被告对原告非常疼爱，不可能不抚养。被告与韦某丙离婚后，曾多次要求探视原告，但均遭到韦某丙的阻挠，故不愿支付生活费，但平时被告仍通过其他方式买衣服或给钱给原告。被告的工资很低，也没有能力支付以前的生活费。被告现已再婚并嫁到广西来宾市，如果原告愿意，被告可以接原告到来宾生活，并可以不要求韦某丙支付生活费。
被告就其主张在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告吴某对原告韦某甲提供的证据均无异议。
本院对当事人均无异议的证据予以认定。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原告韦某甲要求被告吴某给付2010年5月至2014年1月的生活费13500元有无事实依据和法律依据？
经审理查明，原告韦某甲于2005年8月17日出生，2010年4月21日，原告的父母韦某丙与吴某因感情不和协议离婚。《离婚协议》约定：“一、子女抚养：女儿韦某甲2005年8月17日出生，归男方抚养，学费一人负责一半，每月女方给女儿300元生活费至18岁。女方每个月可带女儿跟自己生活，时间不可以超过4天。”原告父母离婚后，原告随父亲生活，但被告吴某却以韦某丙阻挠其探视原告为由未按约定履行义务，从2010年4月21日至今分文未支付原告的生活费。由于被告没有履行义务，原告于2013年11月20日诉至本院，并提出上述如上诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。韦某丙与被告吴某于2010年4月21日协议离婚，并就原告的抚养权及抚养费问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，但被告吴某在离婚后未按协议给付生活费已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付自2010年5月至2014年1月期间生活费共计13500元于法有据，本院予以支持。被告吴某以韦某丙阻挠其探视原告而拒付原告的生活费没有法律依据，本院对被告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某向原告韦某甲支付自2010年5月至2014年1月期间生活费共计13500元；
案件受理费115元减半收取，即57.5元，由被告吴某负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费115元，上诉于南宁市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄春章
二〇一四年一月二十二日
书记员 石艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2308号
原告李世荣，男，1974年8月24日生，汉族，住赣州市。
原告刘英，女，1977年11月1日生，汉族，住址同上。
被告游永贵，男，1977年1月25日生，汉族，住赣州市。
被告叶罗秀，女，1979年7月14日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李世荣、刘英与被告游永贵、叶罗秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告游永贵、叶罗秀银行存款300万元或查封、扣押被告游永贵、叶罗秀的相关等值财产；
二、查封担保人江西金汇林业科技开发有限公司所有的坐落于赣县的林地；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 帆
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第139号
原告陈某甲，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告陈某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨元利到庭参加了诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：与被告婚后共同生活期间，夫妻感情一般，偶有吵架。2001年10月起因夫妻感情不合吵架，此后，被告借口外出务工，并自2002年起离开原告至今长达近13年，双方无任何联系。原告曾到被告父母家寻找，均无音讯。双方分居生活已达13年，已导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚。
被告唐某甲未提出答辩意见。
经综合审查原告的当庭陈述和所举证据及证人陈某乙（原、被告的女儿）、申某某、何某某出庭作证的证言，以及本院调查被告的父亲唐某乙的证言后，本案事实确认如下：
原、被告于1990年01月经人介绍相识恋爱，1992年10月10日依法登记结婚，1993年01月06日生育女儿陈某乙（曾用名陈某丙），已独立生活。双方婚后共同生活期间，夫妻关系一般，能相处生活。自2001年起，原、被告因家庭经济问题，缺乏沟通和包容，导致吵闹不断。2002年7月左右，双方因家庭琐事发生争吵后，被告借口外出务工离家出走，自此，双方分居生活至今。互未履行夫妻家庭义务。自2003年起，被告去向不明。
本院认为：原、被告婚后在共同生活期间，由于性格不合，且缺乏沟通、包容，导致夫妻感情不和，特别是被告于2002年7月左右离家外出后，视家庭及子女于不顾，未履行应尽的夫妻家庭义务，与原告分居生活至今已满两年，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王大平
附件：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第151-2号
原告：钱美英。
被告：陈世金。
被告：苏阿媚。
本院在审理原告钱美英与被告陈世金、苏阿媚民间借贷纠纷一案中，原告以双方经法院调解已达成和解协议为由，于2013年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱美英撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告钱美英负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年三月四日
代书记员 张 博
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00027号
上诉人（原审被告暨反诉原告）张军。
委托代理人陈玲，北京冠领律师事务所律师。代理权限：代为上诉，代为出庭，代为承认、代为放弃或者变更诉讼请求，代为调解或和解，代为领取和签收相关法律文件。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）孝感保丽房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长征路**号。
法定代表人冯芬芬，该公司总经理。
委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告暨反诉第三人）袁云平。
委托代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代为上诉，代为签收法律文书。
上诉人张军因与被上诉人孝感保丽房地产开发有限公司（以下简称保丽公司）、被上诉人袁云平租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00643号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军及其委托代理人陈玲，被上诉人保丽公司的委托代理人饶彬，被上诉人袁云平的委托代理人袁琛丽到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00643号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审 判 长 汪书力
审 判 员 代绍娟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘 洁
附：适用法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1103号
原告：卢立棚。
被告：吴贤状。
原告卢立棚为与被告吴贤状�卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判。于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告卢立棚、被告吴贤状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立棚起诉称：被告吴贤状曾向原告卢立棚购买纸张，至2015年2月18日经结算，被告尚欠原告货款24485元，并由被告吴贤状向原告出具欠条一份。后原告经催讨，被告吴贤状对所欠款24485元至今未付，为此特提起诉讼，请求判令：一、被告吴贤状立即支付货款24485元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告卢立棚在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证明，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告吴贤状结欠原告货款24485元的事实。
被告吴贤状答辩称，其欠原告货款24485元未还是事实，但其目前还款有困难。
被告吴贤状在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证核实，被告吴贤状对上述证据的真实性无异议，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告卢立棚与被告吴贤状之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告吴贤状尚欠原告卢立棚货款24485元，事实清楚。现原告要求被告吴贤状支付尚欠货款24485元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
吴贤状于本判决生效后十日内支付卢立棚货款24485元及利息（从2015年9月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告吴贤状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费412元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年十月十日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在�决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05533号
原告：许海友，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市.
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：胡金源，该公司员工。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告许海友诉被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许海友于2016年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许海友撤回起诉。
案件受理费13650元，减半收取6825元，由原告许海友负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年五月二十三日
书记员 孟林月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00572号
罪犯张月增，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于于2008年9月4日作出（2007）石刑初字第283、285号刑事判决书，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励1次，考核表扬奖励9次，单项表扬奖励2次。
经审理查明：罪犯张月增在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张月增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张月增减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年3月6日起至2015年4月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4423号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人刘某，该公司员工。
被告刘某，男，1965年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 琸 冉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1561号
原告胡先炳。
委托代理人胡玲玲。
被告朱兴飞。
被告朱英弟。
原告胡先炳诉被告朱兴飞、朱英弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡先炳及其委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。被告朱兴飞、朱英弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡先炳诉称：2014年1月28日，被告朱兴飞向原告借款80000元，约定月利息2分。因被告朱兴飞至今未还款，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：二被告共同返还原告借款80000元，并支付借款本金自2014年1月28日起至实际履行日止，按月息2%计算的利息。
被告朱兴飞、朱英弟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.民间借款合同1份及中国银行活期取现记录各1份，欲证明被告朱兴飞向原告借款80000元，原告履行付款义务的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月28日，原告与被告朱兴飞签订借款合同1份，约定被告向原告借款80000元，月利息2分。2016年1月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1999年9月8日登记结婚，于2015年4月20日离婚。
本院认为：原告与被告朱兴飞之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告朱兴飞应及时还款付息，现朱兴飞未及时还款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱兴飞、朱英弟返还胡先炳借款80000元，并支付该款自2014年1月28日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由朱兴飞、朱英弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3458号
罪犯郭好伟。原住河南省安阳市开发区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2008年9月2日作出（2008）文少刑初字第52号刑事判决，认定被告人郭好伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑九年（刑期自2008年5月15日至2017年5月14日）。被告人郭好伟不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）安少刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭好伟于2009年1月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭好伟在执行期间，2011年12月26日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭好伟减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭好伟自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭好伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月、2013年12月、2014年6月累计获得表扬奖励3次；2012年3月、2013年2月累计获得记功奖励2次；2013年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某甲、李某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭好伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭好伟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月15日起至2014年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第13号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人覃某，男，1979年5月14日出生，汉族，无业。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日因病被指定居所监视居住。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年11月23日19时许，被告人覃某在本市秦淮区贡院街荣德旅游超市内，趁被害人张某不备，窃得张某放置于上衣左侧口袋内的白色OPPO牌R827T型手机一部，价值人民币1310余元。后被告人覃某在逃离现场时被群众抓获。
被告人覃某归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃OPPO牌R827T型手机一部已由公安机关依法追缴并发还被害人张某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人尹某、于某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、价格鉴证意见书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人覃某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年一月十九日
见习书记员 刘煜凡
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01223号
原告朱某某，男。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
被告滕某某，男。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告王某、被告滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某、被告滕某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原告在被告王某开办的湘村肴餐厅打工，2014年5月中旬临近发工资时，被告王某通知工资由时任餐厅经理的滕某某发放，本应5月15日发工资，但到期后原告未领到工资，5月16日原告打电话询问滕某某，滕某某称王某已让他写了解除合同的书面材料，餐厅由王某直接经营，而且餐厅收入一直由王某管理，工资不应由滕某某发；5月20日王某将餐厅关门，尚欠原告劳务费2919元，故诉至法院要求被告立即支付劳务费并承担诉讼费。
被告王某辩称：原告所述不是事实，餐厅是答辩人和滕某某合伙经营的，答辩人虽是法人，但餐厅一直由滕某某经营，雇佣员工及员工工资标准都是滕某某决定的，5月15日滕某某说回去取钱给员工发工资就不见人了，员工一直不走，答辩人才和员工商量后借钱按协商好的款项给员工发了工资，已无工资争议，故应驳回原告的诉讼请求。
被告滕某某辩称：餐厅登记负责人是王某，每天的收入出纳都交给王某，答辩人只是管理人员，负责日常的经营管理，所以考勤由答辩人负责，答辩人每月按考勤表将考勤情况向王某汇报，由王某向员工发工资，故拖欠原告的工资应由被告王某承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：工资表1份。证明原告是被告餐厅员工，被告下欠原告的实际工资。
针对原告出示的证据，被告王某质证不认可，因为只有滕某某的签名，没有王某签名；被告滕某某质证认可。
被告王某为支持自己的主张，当庭提供的证据：
1、合作经营协议书1份。证明餐厅是王某和滕某某合伙经营的。
2、员工工资表1份。证明滕某某找不到，员工工资是由王某发的。
针对被告王某出示的证据，原告质证：证据1不认可，是被告之间的内部协议，与原告无关；证据2真实性认可，证明问题不认可，只给员工发了部分工资。被告滕某某质证：证据1，真实性认可，证明问题不认可，营业收入都由王某管理，滕某某没有拿过一分钱，工资应由王某发；证据2真实性认可，证明问题不认可，王某为了逃避发工资不让滕某某出现，5月20日王某已将餐厅关门待转让，餐厅由王某掌管。
经综合评议，原告出示的证据，被告王某不认可，但因餐厅由被告滕某某负责经营和管理，被告滕某某认可，并且与被告王某提供的证据2中的金额一致，予以采信。被告王某出示的证据1原告不认可，被告认可，予以采信；证据2原、被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年3月6日被告王某（甲方）与滕某某（乙方）签订餐饮合作经营协议书，合作经营位于咸阳市民生二路华天大厦B座的湘村肴餐厅，协议约定滕某某负责餐厅的经营和管理、负责人员编制及管理。2014年4月原告到餐厅打工，约定工资为127元／天，并且有菜品提成，原告在被告处工作49天，后因餐厅经营不善，2014年5月16日停止营业，被告王某支付原告工资2619元，尚欠2919元未付。
本院认为：被告滕某某与被告王某签订了合作经营协议书，双方系合伙关系，原告为两被告经营的餐厅提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳务费，被告未全额支付，侵犯了原告的相关权利，故原告的诉讼请求应予支持；关于被告王某辩称餐厅由被告滕某某经营，雇佣人员及员工工资标准都是滕某某擅自决定自己并不知情故不应承担责任的抗辩理由，因两被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零六条一、二款的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告朱某某劳务费2919元，被告滕某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某、被告滕某某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3798号
原告邱某。
被告范某。
本院在审理原告邱某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告邱某于2013年8月26日向本院以庭下和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告邱某负担。
审判员 崔敏
二〇一三年八月二十六日
书记员 邢薇
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初733号
原告徐俊生。
委托代理人徐增玉。
被告蔺利儒。
原告徐俊生诉蔺利儒民间借贷纠纷一案,登记受理后，依法适用简易程序,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐俊生、被告蔺利儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔺利儒于2014年11月25日，以急需资金为由，向原告徐俊生借款人民币8000元整。同年2014年12月1日被告蔺利儒再次向原告徐俊生借款2000元，并承诺将两次借款合计10000元一起归还。后原告徐俊生多次找被告蔺利儒，被告蔺利儒均已借钱给别人为由拒不归还。现请求判令被告蔺利儒立即偿还借款1万元；判令被告承担本案诉讼费。
被告蔺利儒辩称，1、2014年11月25日，魏国虎向徐俊生借款8000元，被告作为魏国虎朋友帮忙前去取钱，所取钱款都给魏国虎了。2、被告从未在2014年12月1日向原告借款2000元。原告虚假诉讼应承担责任，原告应赔偿答辩人精神损失费。
审理查明，被告蔺利儒于2014年11月25日从原告处借款8000元。同时向原告徐俊生出具借条一张。双方未约定还款期限等事项。后原告徐俊生向被告蔺利儒进行债权催收，被告蔺利儒未履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐俊生与被告蔺利儒之间的借贷关系明确。原告徐俊生认可被告蔺利儒实际借款金额为8000元，故对原告主张被告蔺利儒偿还借款8000元的诉讼请求予以支持。被告蔺利儒抗辩仅为帮别人取钱，与原告之间不存在借贷关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故,被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实举证，但其未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔺利儒于本判决生效后三十日内偿还原告徐俊生借款8000元；
二、驳回原告徐俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺利儒承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 莎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第831号
原告：陈建华。
被告：姜桂平。
原告陈建华为与被告姜桂平民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼。被告姜桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日被告因生意之需向原告借款人民币11500元，当天被告到款同时给原告出具了“借条”一份。但该借款至今未归还，经原告多次催讨无结果。现起诉，请求：1、被告归还原告借款人民币11500元，并支付原告20%的违约金和自起诉之日至还款日止按银行同期同类贷款月利率计算的利息；2、本案诉讼费用概由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、借款凭条一份，证明被告向原告借款11500元的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告姜桂平未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月14日，被告姜桂平向原告陈建华出具《借款凭条》一份，约定被告向原告借款11500元，借期2天。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，并承担一切费用。但借款到期后被告未依约还款，现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷关系成立并合法有效，被告应按约定的期限向原告归还借款，未按期归还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院予以支持。但原告既要求违约金又要求逾期利息，本院对逾期利息部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂平于本判决生效之日起10内归还原告陈建华借款本金11500元及违约金2300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告姜桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费88元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 胡志华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王吉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2617号
原告张廷臣，男，汉族，1964年8月9日出生，农民，住上蔡县西洪乡枯河李村*组，身份号码4128251964********。
委托代理人张贺峰，农民。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告陈红菊，女，汉族，1962年8月5日出生，农民。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告张天西，男，汉族，1948年11月28日出生，农民。
原告张廷臣与被告陈红菊、被告张天西提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷臣及其委托代理人尹春萍、被告陈红菊及其委托代理人古炜华、被告张天西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷臣诉称，原告自2010年起受被告陈红菊雇佣从事建筑干活。2015年年初，被告陈红菊因承建上蔡县西洪乡枯河李村张天西的房屋通知原告去建房。原告主要工作是带工、垒墙，报酬为一天140元。2015年4月29日，原告在给张天西建房打圈梁时，因为没有安全措施，导致原告从一楼楼顶摔到地上。后原告被送往上蔡县人民医院进行治疗，因病情严重，当天转至驻马店市159医院治疗。被告陈红菊在垫付部分医疗费后，以没钱为由拒不支付剩余的医疗费。原告出院后多次找被告陈红菊商量此事无果，故原告诉至法院请求被告陈红菊、被告张天西支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失215913.04元。
被告陈红菊辩称，被告已经尽到必要管理安全义务，原告有明显过错，应当减轻或免除被告陈红菊的责任；原告受伤后，被告陈红菊垫付了74370.15元医疗费，应当扣除；原告主张的赔偿数额过高，部分不合理，应当驳回原告不合理请求。
被告张天西辩称，被告张天西与被告陈红菊之间是承揽合同关系，不是建设施工合同关系；农民自建低层房屋，法律并无明确的资质要求，因此被告张天西将自家房屋建设交给被告陈红菊并不存在选任过错；原告张廷臣从架子上摔落，也不是被告张天西造成，所以原告张廷臣的受伤与被告张天西没有任何关系。
经审理查明，原告张廷臣系跟随被告陈红菊从事农民自住房屋施工的工人，其主要工作是带工、砌墙，报酬为每天140元。2015年4月29日，原告张廷臣穿着拖鞋，跟随被告陈红菊在西洪乡枯河李村被告张天西家为被告张天西建房打一楼圈梁过程中，原告张廷臣从一楼圈梁摔落到地面，后被送往上蔡县人民医院接受治疗，同日被送往中国人民解放军第一五九中心医院接受治疗，至2015年6月2日出院，住院34天，花费医疗费138424.58元。经诊断原告张廷臣创伤性重型颅脑损伤、失血性休克、头皮撕脱伤、双肺挫伤、左侧气胸、肋骨骨折（L：4-5）、左下肢皮肤裂伤。2015年7月24日至2015年9月14日，原告张廷臣在该医院再次住院治疗，住院52天，花费医疗费55114.26元。经诊断原告张廷臣为脑积水、右侧额颞部颅骨缺损、脑外伤后综合征。原告张廷臣于2015年11月4日向驻马店同济法医临床司法鉴定所申请鉴定，支付鉴定费700元。2015年11月10日鉴定结果显示，原告创伤性重型颅脑损伤、失血性休克、头皮撕脱伤、双肺挫伤、左下肢皮肤裂伤，伤残程度为九级；因外伤致左侧肋骨骨折，伤残为十级。2015年6月18日，原告张廷臣支付CT费280元。原告张廷臣在上蔡县人民医院治疗时，其医疗费由被告陈红菊支付；原告张廷臣在中国人民解放军第一五九中心医院治疗时，被告陈红菊为其垫付医疗费67300元。同时查明，被告陈红菊未取得相应的建筑施工资质
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告身份证明，原、被告陈述，上蔡县人民医院医疗费票据及出院证明，2015年5月13日张贺峰收条，解放军第一五九中心医院入院证、出院证、病历及医疗费票据，驻马店同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，证人王某、侯某甲、侯某乙、侯某丙证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告张廷臣跟随被告陈红菊从事农村建房活动，双方之间形成劳务雇佣关系。张廷臣在从事劳务活动时，其受到的损伤应当由其雇主陈红菊承担责任；被告张天西在明知被告陈红菊没有相应的建房资质时，仍然将其房屋交由被告陈红菊进行施工，被告张天西存在选任过错，应当对原告张廷臣的损伤承担10%的赔偿责任，故对原告张廷臣要求被告陈红菊、被告张天西承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告张廷臣在从事施工期间违反安全施工注意义务，在施工期间穿拖鞋从事劳务活动，自身存在一定过错，应当承担相应的责任，根据原告的过错程度，以其承担30%的责任为宜。根据原告张廷臣的诉讼请求，结合法律相关规定，原告张廷臣的损失范围和数额为：1、医疗费为138424.58元＋55114.26元＋280元=193818.84元；2、护理费，结合其住院天数，护理人员按1人计算，其数额为9416.10元／年÷365天×86天×1人=2218.59元；3、误工费，计算日期截止到定残前一日，其数额为：9416.10元／年÷365天×194天＝5004.72元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元及住院天数，其数额为30元／天×86天=2580元；5、交通费，原告虽主张赔偿数额为2000元，但因其未提供交通费票据，参照原告住院时间、医院距离的远近及实际支出情况，其交通费以500元计算为宜；6、营养费，结合其住院天数，其数额为20元×86天=1720元；7、残疾赔偿金，根据原告年龄及其伤残等级，按20年计算，其数额为9416.10元／年×20年×21%=39547.62元；8、鉴定费700元。原告合计损失为193818.84元＋2218.59元＋5004.72元＋2580元＋500元＋1720元＋39547.62元＋700元=246089.77元，被告陈红菊应当赔偿原告的损失合计为246089.77元×60%=147653.86元，因被告陈红菊已垫付医疗费67300元，对垫付部分应当予以扣除，故被告陈红菊、被告张天西还应当赔偿原告张廷臣损失为147653.86元-67300元=80353.86元。被告张天西应赔偿原告的损失合计为246089.77元×10%=24608.98元。9、精神抚慰金，以8000元为宜。根据二被告的过错程度，以被告陈红菊承担6000元、张天西承担2000元为宜。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈红菊于本判决生效之日起15日内，支付原告张廷臣医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计86353.86元。
二、被告张天西于本判决生效之日起15日内，支付原告张廷臣医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26608.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，原告承担477.3元、被告陈红菊承担954.6元、被告张天西承担159.1元（原、被告对于各自应承担的诉讼费，于本判决生效之日起十五日内到县法院立案庭办理缴纳手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 帅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01828号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人潘建强，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，汉族。
原告陈某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月06日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人潘建强、被告邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年正月初二经他人介绍相识恋爱，2008年02月29日登记结婚，2009年02月15日生育儿子邓某乙。由于婚前感情基础不牢，婚后被告又脾气暴躁，对家庭不负责任，双方并未建立应有的夫妻感情。从2012年上半年起，原告就因夫妻感情不和而离家打工，与被告分居至今。因此，原告特诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告邓某甲辩称，被告不同意离婚。原告说被告对家庭不负责任不实，且被告是打工者，原、被告及子女都要生活，挣的钱都是用于家庭生活；去年原告病了，原告的母亲将其接回去了，病还没治好原告又跑出去了。
本案在审理过程中，原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民信息检索单、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及婚姻关系；
2、儿子邓某乙公民信息检索单，拟证明原、被告婚后生育一子的情况。
对于原告提交的上述二份证据，被告邓某甲均无异议，本院经审核后认为该证据符合证据的“三性”原则，故予以采信。
被告邓某甲未向本院提交证据。
根据原告提交的有效证据及双方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告陈某某与被告邓某甲于2007年农历正月初二经人介绍相识并恋爱，于2008年02月29日在原望城县民政局登记结婚，于2009年02月15日生育一个男孩取名为邓某乙，婚后未置办价值较大的夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。结婚之初，双方夫妻感情尚可，但由于双方性格上差异较大，再加上缺少沟通，原告认为被告对其关心不够，虽多次经亲戚朋友劝解但被告仍未改变，故原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但相处时间较长，建立了较好的感情基础，虽然双方性格上有差异，但只要在以后的生活中能够相互理解，多多沟通，还是有可能和好的。因此，从整个家庭的和谐稳定以及子女的健康成长考虑，原告陈某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告陈某某要求被告邓某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取，实收100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘恒辉
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0746号
原告曹雄刚，男，汉族，望都县人，农民。
原告代理人王立新，河北庆都律师事务所律师
被告姜海峰，男，汉族，望都县人，农民。
被告郄云秀，女，汉族，望都县人，农民。
本院在审理原告曹雄刚与被告姜海峰、郄云秀民间借贷纠纷一案中，原告曹雄刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费593元，由原告曹雄刚负担。
审 判 长 谷林林
人民陪审员 王 曼
人民陪审员 刘 红
二０一五年九月二十二日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执809号
本院在执行杨志友与邓炳坤健康权纠纷一案中，查明，被执行人邓炳坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓炳坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03136号
原告敖军，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。
被告张德俊，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告赵忠萍，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告敖军诉被告张德俊、赵忠萍民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张德俊、赵忠萍经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖军诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月3日，被告向原告借款80万元，约定月利息24000元，借款期限口头约定一年，二被告以共有的房产作抵押。借款后，被告按照约定偿还了至2015年4月2日的利息。同时2015年2月27日，被告再次向原告借款192000元，该借款被告分文未偿还。现原告起诉来院要求被告偿还借款992000元以及利息。
被告张德俊，赵忠萍未到庭置辩也未提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月3日二被告向原告借款80万元，并出具借条一张。借条载明“今借到敖军现金800000元，大写捌拾万元整，月息24000元，大写贰万肆仟元整”，二被告在借条上签字。当月30日，原告和二被告签订抵押合同，二被告将共同所有位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋一套作为借款抵押，原告据此办理了该房屋的他项权利证书。该借款后，被告按照约定月息偿还了借款利息至2015年4月2日。
2015年2月27日，被告张德俊再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到敖军现金192000元，大写壹拾玖万贰仟圆整，注此款必须在2015年4月3日前归还，特此申明。”同日张德俊向原告出具收条，载明收到前述借款。
以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、抵押合同、他项权利证书，以及原告代理人到庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，有其提交的借条、转款凭证、收条等印证，本院对该事实予以确认。涉案第一笔借款约定利率经计算为年息36%，超过法律规定上限，但被告已经实际履行部分，本院依法对已经履行的2015年4月2日前的利息不再调整；但自2015年4月3日起本院对法律规定民间借贷上限利率（年息24%）计算的利息予以支持。涉案第二笔借款约定了借款时间，但未约定借期利率，本院视为无息借贷。借条也未约定逾期后利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院按照年利率6%支持逾期利息。被告张德俊、赵忠萍经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担不到庭举证、质证，可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德俊、赵忠萍共同偿还原告敖军借款本金992000元以及利息。其中80万元部分利息自2015年4月3日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止；192000元部分自2015年4月4日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取7421元，由被告张德俊、赵忠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年九月二十四日
书记员 张博杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01240号
原告安清汉。
委托代理人徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑利平。
被告武汉市楚汉龙传媒有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1410-1412号富豪公寓J1栋3层5室。
法定代表人郑利平。
原告安清汉与被告郑利平、武汉市楚汉龙传媒有限公司（以下简称楚汉龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安清汉的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告郑利平、楚汉龙公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安清汉诉称，原告安清汉与被告郑利平于2013年11月13日签订《借款协议》一份，约定被告郑利平向原告安清汉借款人民150000元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，借款月利率为1%，被告郑利平自借款发放次月开始每个月向原告安清汉还款人民币14000元，分12个月还清。同日，被告楚汉龙公司向原告安清汉出具担保函，约定被告楚汉龙公司对被告郑利平与原告安清汉之间的债务向原告安清汉提供连带责任担保。原告安清汉向被告郑利平提供借款后，被告郑利平未按约定还款，经原告安清汉多次向两被告催告，两被告均推诿不付。现原告安清汉向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告安清汉与被告郑利平签订的《借款协议》；2、被告郑利平向原告安清汉偿还借款本金人民币62500元，被告楚汉龙公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑利平、楚汉龙公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告安清汉与被告郑利平于2013年11月13日签订《借款协议》一份，约定被告郑利平向原告安清汉借款人民币150000元用于购买设备，借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日，借款月利率为1%，被告郑利平在借款发放的次月起开始按月进行等额本息还款，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月偿还人民币14000元（其中本金人民币12500元、利息人民币1500元）；如被告郑利平违约，原告安清汉有权单方解除本合同，并要求被告郑利平立即偿还全部借款本金、利息和其他所有应付费用。同日，被告楚汉龙公司向原告安清汉出具《担保函》一份，对被告郑利平的上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、逾期违约金及实现债权的全部费用等，担保期限为主债务履行期间及期满之日起二年（如《借款协议》提前解除，借款提前到期，则自提前到期之日起二年）。同日，原告安清汉通过其银行账户向被告郑利平银行账户转账人民币150000元，被告郑利平向原告安清汉出具《借据》一份，确认收到上述款项。此后，被告郑利平按月向原告安清汉偿还本息，共计还款7个月，现尚余本金人民币62500元及相应利息未偿还。现原告安清汉诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告安清汉的陈述、借款协议、担保函、兴业银行网上转账受理回单、借据等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安清汉与被告郑利平所签订的《借款协议》系双方真实意愿的表示，加之被告郑利平向原告安清汉所出具的《借据》，足以证明原、被告之间的借贷关系合法成立。根据《借款协议》的约定，被告郑利平未按该《借款协议》履行还款义务，故原告安清汉可要求解除该《借款协议》，并要求被告郑利平按该《借款协议》的约定履行还款义务及承担违约责任。原告安清汉要求解除该《借款协议》及偿还借款本金人民币62500元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告楚汉龙公司所出具的《担保函》，被告楚汉龙公司应当对被告郑利平的上述债务承担连带保证责任。被告郑利平、楚汉龙公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安清汉与被告郑利平于2013年11月13日签订的《借款协议》；
二、被告郑利平于本判决生效之日起十日内一次性向原告安清汉偿还借款本金人民币62500元；
三、被告武汉市楚汉龙传媒有限公司对被告郑利平应承担的上述债务承担连带保证责任。
被告郑利平、武汉市楚汉龙传媒有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1363元，其他费用人民币40元，以上共计人民币1403元，由被告郑利平负担（被告郑利平于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告武汉市楚汉龙传媒有限公司承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 柯卫敏
人民陪审员 曹雅婕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴文兵
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第218-1号
申请人王在梅。
被申请人刘松福。
申请人王在梅与被申请人刘松福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日扣押被申请人的车辆。现因申请人未按法律规定期限向法院起诉，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘松福驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 单既莉
二〇一三年十一月一日
书记员 张 晴
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第212-2号
申请执行人韩选英，女，汉族，浙江扬州人。
被执行人张明霞，女，汉族，甘肃平凉人。
本院受理的申请执行人韩选英申请执行张明霞民间借贷纠纷一案，本案在审判时，对申请执行人韩选英甘D—254**号进行了保全，现在执行阶段，被执行人已提出了解除保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对韩选英名下甘D-254**号越野车的的冻结的手续。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年三月三十日
书记员 史燕燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第822号
上诉人（原审被告）：银川瑞金门窗制造有限公司。
法定代表人：樊镇瑞。
委托代理人：白小桦。
被上诉人（原审原告）：山东伟业铝材有限公司。
法定代表人：吴维叶。
委托代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
原审被告：樊金刚。
原审被告：樊镇瑞。
上诉人银川瑞金门窗制造有限公司因与被上诉人山东伟业铝材有限公司、原审被告樊金刚、樊镇瑞定作合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人银川瑞金门窗制造有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川瑞金门窗制造有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川瑞金门窗制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费853元，减半收取426.5元，由上诉人银川瑞金门窗制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 霞
代理审判员 迟文文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 青
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第252号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卜某，农民。因犯盗窃罪，2007年8月27日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元；2012年2月21日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2012年8月6日刑满释放。因本案，2012年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
被告人姚某，农民。因犯盗窃罪，2005年8月4日被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万五千元；2012年2月21日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2012年8月6日刑满释放。因本案，2012年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）111号起诉书，指控被告人卜某、姚某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及汤虹出庭支持公诉，被告人卜某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月27日，被告人卜某、姚某窜至海宁市海洲街道新皮革城风尚中心第五大街非凡制衣厂南侧、联合路沃尔玛北门停车场，采用技术开锁的手段，窃得被害人赵某、金某的电动车及摩托车各1辆，共计价值5955元。窃后销赃得款1200元，赃款予以平分。案发后，被告人姚某的销赃款600元被公安机关扣押。
上述事实，被告人卜某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、金某的陈述，防盗备案查询信息及摩托车车辆查询信息，价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录，扣押物品、文件清单及照片，辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某、姚某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值5900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜某、姚某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人卜某、姚某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的赃款600元，由海宁市公安局分别发还被害人赵勇、金丹英253元、347元；作案工具开锁钥匙1把，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 佳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第47号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：王文香，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人王文香社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人王文香和刘相永于2009年10月3日在莒南县文疃镇医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人王文香作出了东费征字（2014）90-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王文香违法生育的行为征收社会抚养费24676元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人王文香未经批准，与刘相永于2009年10月3日在莒南县文疃镇�院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）90-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王文香违法生育的行为征收社会抚养费24676元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）90-2号社会抚养费征收决定书已于2014年7月10日依法送达给被申请人王文香，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）90-2号社会抚养费征收决定。
被申请人王文香系农村居民。2009年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2008年）农村居民人均纯收入为6169元。
本院认为：申请人东港�计生局申请执行的东费征字（2014）90-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人王文香按其实施违法生育行�的上一年度（2008年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费24676元（6169元×4），符合上述相关规定。被申请人王文香在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）90-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈佼佼
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢90号
申请执行人杨大猛，男，生于1972年10月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人李长军，男，生于1967年11月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李贵平，男，生于1980年3月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第1404号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行对被执行人李贵平所有的位于南部县住房一套予以查封。
二、在查封期内，被执行人李贵平可以使用被查封的财产，但因被执行人李贵平的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任增全
二〇一六年三月十一日
书记员 赵丽萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3960号
原告：杜大勇，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：项卫，男，1981年12月21日出生，汉族，住安吉县。
原告杜大勇与被告项卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款101000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项卫向原告杜大勇购买石料。2016年3月20日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款101000元。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项卫支付原告杜大勇货款101000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告项卫负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莊红霞
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00089号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人谢红兵，女，1969年2月11日出生，汉族。
申请人镇江市国土资源局认定被申请人谢红兵未经依法批准，于2005年开始在镇江市丹徒区宜城街道长山村第十七村民小组土地上建设房屋。该项目实际占地201平方米（合0.3亩）。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成了非法占地的违法事实。2013年12月2日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出镇国土资监处徒（2013）177号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定之义务，申请人于2014年3月7日向被申请人谢红兵送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定确定之义务。2014年3月31日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）177号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 袁 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢 琦