江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0393号
上诉人（原审被告）毛立新，男，1966年10月4日生，汉族。
委托代理人周金骅（特别授权），靖江市司法局孤山司法所工作人员。
被上诉人（原审原告）刘军祥，男，1977年12月18日生，汉族。
委托代理人倪玲燕、唐波（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人杨全良，该公司总经理。
委托代理人彭钰清，该公司员工。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人陈佳晶（特别授权），该公司泰州中心支公司员工。
上诉人毛立新与被上诉人刘军祥、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2014年4月25日作出（2014）泰靖生民初字第0200号民事判决，上诉人毛立新对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月15日16时左右，刘军祥驾驶苏M×××××号二轮摩托车沿靖江市生祠镇金星村中心路由北向南行驶至韩家埭埭头时，该车前部与沿韩家埭埭前路由西�东由毛立新驾驶的苏M×××××号正三轮摩托车左侧发生碰撞，致刘军祥及乘员唐红兵受伤，二轮摩托车损坏，毛立新事故后驾车逃逸。当即刘军祥被送往靖江市人民医院住院治疗，诊断为急性重型颅脑损伤、右侧颞顶骨骨折等，行右侧额颞顶去骨瓣减压硬膜下血肿清除术，7月6日出院。同年9月4日，刘军祥又至该医院行颅骨成形术，同月17日出院。期间刘军祥亦多次在该院门诊治疗，累计支出医疗费107912.22元（含住院伙食费82元），其中44337.95元由第三人紫金财保公司垫付。上述事故，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出认定，刘军祥与毛立新承担事故的同等责任，唐红兵无责任。事故发生后，毛立新已付给刘军祥5000元。苏M×××××号摩托车在安诚财保江苏公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。此外，经靖江市价格认证中心鉴证，刘军祥的苏M×××××号摩托车车损为3012元，同时刘军祥支出停车费、施救费600元。刘军祥事发前在江苏亚星锚链股份有限公司工作，该公司为刘军祥办理了社会保险手续。
另查明，本案事故的另一受害人唐红兵已提起人身损害诉讼，法院调解确定安诚保险公司赔偿唐红兵医药费1426元、住院伙食补助费140元、营养费300元、护理费420元、误工费2000元、交通费100元，合计4386元。
根据刘军祥的诉前申请，原审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对刘军祥伤情进行司法鉴定，该所于2014年1月7日出具鉴定意见书认定刘军祥后遗颅脑外伤致智能损害（轻度），构成交通事故八级伤残；后遗颅骨缺损6平方厘米以上（已修复），构成交通事故十级伤残。根据刘军祥伤情及参照相关规定，建议误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜，护理期限120日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。刘军祥支出鉴定费2370元。审理中，安诚财保江苏公司认为刘军祥的车辆损失因无事故现场照片及维修费用清单印证，不予认可；对刘军祥主张的其他损失，毛立新、安诚财保江苏公司均不持异议。
原审认为：公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。刘军祥与毛立新在驾车通过无交通信号的交叉路口时，未能减速慢行并察明路口车辆的通行状况，导致两车相撞，且事发后毛立新驾车逃逸，双方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路通行的相关规定，对事故的发生均有过错，交警部门认定刘军祥、毛立新负事故同等责任，并无不当，予以确认。毛立新坚持刘军祥负事故全部责任，缺乏足够的事实依据，不予采纳。由于涉案的苏M×××××号摩托车向安诚财保江苏公司投保了交强险，根据有关法律规定，安诚财保江苏公司应在交强险责任限额范围内对刘军祥的损失予以赔偿，超出部分由毛立新按事故责任比例赔付。
对于毛立新、安诚财保江苏公司无异议的损失，刘军祥有相应的证据证实，且未超出有关规定标准，经审核予以认定。关于车辆损失，靖江市价格认证中心已经作出鉴证报告，该报告意见具有合法性和真实性，可以作为认定损失的依据。安诚财保江苏公司对此提出的抗辩不能成立。据此，原审确定刘军祥的损失为：医疗费107830.22元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、误工费13000元、护理费9240元、残疾赔偿金201735.60元、精神损害抚慰金6200元、车辆损失3012元、交通费1000元、停车费及施救费600元、鉴定费2370元，合计347467.82元。因安诚财保江苏公司已在交强险范围内赔付给唐红兵4386元，此款应予扣减，故安诚财保江苏�司应在交强险限额内赔偿刘军祥117614元。鉴于第三人紫金财保公司为刘军祥垫付了医疗费44337.95元，宜由安诚财保江苏公司将该款直接付给紫金财保公司。对于超出交强险限额的损失229853.82元，由毛立新赔偿50%计114926.91元，因毛立新已给付刘军祥5000元，扣减后其尚应赔偿109926.91元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿刘军祥事故损失73276.05元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款44337.95元；二、毛立新于判决生效后十日内赔偿刘军祥事故损失109926.91元。案件受理费1500元减半收取750元，由刘军祥、毛立新各负担375元（其中毛立新负担的部分已由刘军祥交纳，毛立新在履行判决义务时将该款直接付给刘军祥）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人毛立新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据采信有违常理、常识，责任划分显失公正。（1）该事故责任认定错误。毛立新按正常速度靠右行驶，无任何过错，在交叉路口减速慢行，已尽安全注意义务。毛立新唯一的过错是逃逸。刘军祥的摩托车撞击了毛�新车辆的左侧后部，而非前部，毛立新的车仍正常行驶；（2）刘军祥的伤情全部在头部，是因其没有按章戴头盔导致，直接导致了损害的发生和扩大，本事故的主要责任在刘军祥；（3）刘军祥的车辆后轮制动不合格，且两年未经年检，存在极大安全隐患，“主动”撞上了毛立新的左后侧，而交警部分在责任认定时只字未提，明显不当；（4）刘军祥的车处于毛立新车的左方道路内，根据规定，刘军祥的车应当让毛立新的车优先通行，依据交通事故责任认定的一般规则，是刘军祥的主动型行为导致事故发生，毛立新最多负事故的次要责任。2、一审判决适用法律错误。交通事故责任认定书仅是一种证据，不是法院定案的依据，一审在没有经过质证和审查的情况下以交通事故责任认定书作为定案依据，违反了证据规则。请求二审撤销原判，依法改判毛立新不承担本案事�责任。
被上诉人刘军祥答辩称，毛立新、刘军祥对本案交通事故的发生均有过错，交警部门认定双方负事故的同等责任并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人安诚财保江苏公司答辩称，其同意毛立新的上诉意见，同意在交强险责任限额内承担责任。
原审第三人紫金财保公司述称，毛立新的上诉没有涉及紫金财保公司垫付的款项，不予答辩。
二审中，双方当事人未有新证据提供，一审查明的事实已有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。刘军祥驾驶二轮摩托车行驶至事故地点时，其车前部与毛立新驾驶的正三轮摩托车左侧发生�撞，致刘军祥及其乘员受伤、摩托车受损。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本起交通事故，交警部门根据现场勘查、当事人的陈述、证人证言、检验鉴定及视频监控等证据，认定毛立新驾驶机动车通过事发地点时，对路口情况疏于观察，未确保安全行驶，且事故发生后驾车逃逸；刘军祥驾驶机动车通过事发地点时，对路口情况疏于观察，亦未确保安全而肇事。毛立新、刘军祥的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，均是本起事故发生的原因，从而认定毛立新、刘军祥负本起交通事故的同等责任。毛立新认为该事故责任认定不当，认为应由刘军祥负本起事故的全部责任，但毛立新并未提交充分证据以推翻交警部门的事故责任认定。故一审以交警�门出具的道路交通事故认定书作为确定本案当事人承担民事赔偿责任的依据，并无不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。毛立新驾驶的车辆向安诚财保江苏公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，刘军祥的损失应由安诚财保江苏公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，因毛立新、刘军祥均驾驶的机动车，一审确定毛立新承担50%的赔偿责任，符合法律规定。综上，毛立新的上诉理由不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1500元，由上诉人毛立新负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 梅
法律条文附录：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《�华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。