四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第52号
原告吴绍刚。
委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告周跃兴。
被告泸州纳溪祥博天然气有限公司。
法定代表人马端祥。
委托代理人江小容。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
法定代表人张晓虎，职务：总经理。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告吴绍刚与被告周跃兴、泸州纳溪祥博天然气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍刚及其委托代理人张朝刚，被告泸州纳溪祥博天然气有限公司的委托代理人江小容，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人秦新高到庭参加诉讼。被告周跃兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日10时许，被告周跃兴驾驶川E932**号小型客车从珙县底硐镇往兴文县周家镇方向行驶。当该车行至我县境内兴底路62KM处时，与对向行驶的由原告吴绍刚驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队认定，被告周跃兴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往珙县中医院、兴文县远航诊所住院治疗，但至今未得到赔偿。现诉至法院，请求判令被告周跃兴、泸州纳溪祥博天然气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告各项损失共计129931.81元；诉讼费由被告承担。
被告周跃兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
被告泸州纳溪祥博天然气有限公司辩称，川E932**号车在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险和商业险，应当由保险公司赔付；原告受伤后，其垫付了医疗费34794.24元，并支付了原告1500元生活费，要求在本案中一并予以处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：1、保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费；2、原告系农村户籍，其提供的证据不能证明其在城镇居住生活一年以上，也不能证明其从事批发和零售业，应按照农村居民计算残疾赔偿就；3、护理费应按照医院证明予以确认，且原告请求的护理费偏高；4、误工费应按照实际住院天数扣除挂床天数后予以计算，原告未能提供因交通事故减少收入的证明，其误工费依法不予以支持；后续住院期间原告已诉请残疾赔偿金，不应再支持误工费，且原告请求的误工费偏高；5、住院伙食补助费应按10元／天计算；6、住院伙食补助费、续医费属于交强险医疗限额项下费用，应在交强险医疗费中解决；7、原告父母共生育六个子女，被扶养人生活费应按照六人分摊；8、原告之子吴攀的被扶养人生活费应按照农村居民计算至18岁。但吴攀已外出务工，应视为完全民事行为能力人，不应支持被扶养人生活费；9、医疗费应扣除25％的自费用药，续医费明显偏高；10、附加伤残级别不应计算精神抚慰金，原告诉请的精神抚慰金偏高，应按照责任比例分摊；11、对于超出交强险以外的赔偿费用，应按责任比例分摊，请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书，拟证明本起交通事故发生的情况，以及原告负事故的次要责任、被告周跃兴负事故的主要责任的事实。
3、周应琴的身份证复印件、原告与周应琴的结婚证复复印件、原告父母以及子女的身份证及户口簿复印件，拟证明原告与周应琴系夫妻关系，原告之父吴学万生于1939年6月9日，原告之母车九先生于1935年3月30日，原告之子吴攀被扶养年限为2年。
4、珙县中医院门诊票据1张、珙县人民医院门诊票据2张、兴文县远航诊所医疗住院发票1张、珙县中医院病历、兴文县周家镇远航诊所医疗证明书、出院证、病历以及用药清单，拟证明原告受伤后被立即送往珙县中医院住院治疗80天，于2013年3月28日出院，2013年3月29日又到兴文县周家镇远航诊所住院治55天，在周家镇远航诊所支付医疗费4469.5元，在珙县中医院支付门诊费82元，在珙县人民医院支付门诊费62元的事实。
5、兴文县周家镇云龙社区居民委员会、兴文县周家镇人民政府、兴文县公安局周家镇派出所证明，兴文县周家镇洛浦村村民委员会证明，兴文县工商行政管理局个体工商户登记情况，拟证明原告在兴文县周家镇街村修建有房屋一幢，从1998年便搬至周家镇街村居住，与其妻子周应琴在兴文县周家镇街村长期从事百货零售，原告的儿子吴攀与原告一起生活的事实。
6、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费发票，拟证明原告因交通事故致左踝关节功能丧失评定为十级伤残，左踇趾功能受限评定为十级伤残；左胫骨内固定物摘除及康复治疗的医疗费约15000元或按实支付，续住院约20天；并支付了鉴定费1300元。
7、交通费票据、病历复印费收据，拟证明原告支付的交通费情况，以及复印病历支付了45元的事实。
8、保单、行驶证、驾驶证复印件，拟证明川E932**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为20万元，含不计免赔；该车的所有人为被告泸州纳溪祥博天然气有限公司，被告周跃兴系合法驾驶。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司对原告提供的1、2、8号证据无异议，对3号证据真实性无异议，但认为户口簿不能反映老人有几个子女的情况，对4号证据真实性无异议，但认为应扣除自费用药，对5号证据的社区以及派出所、镇政府的证明真实性无异议，但这些证明不能说明原告的居住情况以及经营范围，原告不能按照城镇居民计算残疾赔偿金，对6号证据有异议，认为原告仅构成一处十级伤残，续医费过高，对7号证据有异议，原告提供的交通费票据不符合证据形式，请人民法院酌情确认，资料复印费与其无关；被告泸州纳溪祥博天然气有限公司的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。本院认为，原告提供的1、2、3、4、8号证据客观真实，来源合法，能够证明原告的家庭成员情况以及住院治疗情况、交通事故发生的情况以及责任认定、肇事车辆投保情况；原告提供的5号证据能够形成锁链，证明了原告在周家镇街村居住并从事百货零售的事实，关于6号证据，被告虽对伤残等级以及续医费均有异议，但并未申请重新鉴定或提供相反证据予以推翻，7号证据的交通费票据不符合证据形式，但原告在就医以及鉴定过程中必然产生交通费，本院将酌情确认，资料复印费收据并非正规票据，且缺乏关联性。综前所述，本院对原告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据予以采信，对7号证据不予以采信。
被告泸州纳溪祥博天然气有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、保单，拟证明川E932**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为20万元，含不计免赔。
2、收条1张、医疗费票据4张，拟证明被告泸州纳溪祥博天然气有限公司垫付了医疗费34794.24元，并支付了原告1500元生活费。
经质证，原告对被告泸州纳溪祥博天然气有限公司提供的证据无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司对被告泸州纳溪祥博天然气有限公司提供的证据真实性无异议，但认为应扣除25％的自费用药。本院认为，被告泸州纳溪祥博天然气有限公司提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月7日，被告周跃兴驾驶川E932**号小型客车从珙县底硐镇往兴文县周家镇方向行驶，10时许，当该车行至我县境内兴底路62KM处时，与对向行驶的由原告吴绍刚驾驶的无牌SL125型两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队认定，被告周跃兴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发当日，原告即被送往珙县中医院住院治疗80天，于2013年3月28日出院，2013年3月29日又到兴文县周家镇远航诊所住院治疗55天，原告自行支付的医疗费用包括在周家镇远航诊所的医疗费4469.5元，在珙县中医院的门诊费82元，在珙县人民医院的门诊费62元，共计4613.5元，其余的医疗费用均由被告泸州纳溪祥博天然气有限公司垫付。原告出院后，于2013年9月17日委托四川金沙司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费进行司法鉴定，得出鉴定意见为：原告因交通事故受伤构成两处十级伤残，需后续医疗费约15000元，住院20天，并支付了鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元）。
另查明，被告泸州纳溪祥博天然气有限公司系川E932**号车所有人，被告周跃兴系合法驾驶，系被告泸州纳溪祥博天然气有限公司的员工，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险和商业险，商业第三者责任保险限额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告泸州纳溪祥博天然气有限公司向原告垫付了医疗费34794.24元和生活费1500元。
再查明，原告自1998年便从周家镇洛浦村搬至周家镇街村居住，并与其妻子周应琴在周家镇街村从事百货零售。原告的儿子吴攀被扶养年限为2年，与原告一起生活，原告之父吴学万生于1939年6月9日，原告之母车九先生于1935年3月30日，原告共为兄妹六人。
还查明，原告在庭审中明确表示，对自己垫付的医疗费4613.5元，愿意先自行承担10％以后，超出交强险部分再按责分摊，对自己主张的续医费15000元，也自愿作出让步，仅要求10000元；被告泸州纳溪祥博天然气有限公司也在庭审中明确表示，对自己垫付的医疗费34794.24元，愿意先自行承担10％以后，超出交强险部分再按责分摊。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告负事故的次要责任，被告周跃兴负事故的主要责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：（一）医疗费：原告向本院提供了医院的正规医疗费票据，证明其自行垫付了医疗费4613.5元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院对医疗费4613.5元予以确认，原告在庭审中明确表示愿意自行承担10％，属于原告对自己民事权益的自由处分行为，故本院对原告请求的医疗费损失支持4613.5元×90％=4152元（取整数）；（二）护理费：原告在珙县中医院住院80天，在周家镇远航诊所住院55天，经鉴定摘除内固定还需住院20天，故原告住院时间共计155天，根据原告的病历记载以及伤情，原告确需他人护理，因原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本院确定护理费为40元／天，即护理费为155天×40元／天=6200元；（三）住院伙食补助费：原告住院天数共计155天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院确定住院伙食补助费为15元／天，即住院伙食补助费为155天×15元／天=2325元；（四）误工费：原告2013年1月7日住院，2013年9月17日进行伤残评定，原告因伤致残，已构成持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”的规定，本院确定原告的误工时间为8个月另10天，因原告向本院提供了村民委员会、镇政府以及派出所的证明和个体工商户登记情况，证明其在兴文县周家镇街村从事百货零售，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对原告请求误工费按照《四川省2012年度各行业平均工资表》（六）批发和零售业的平均工资31074元／年计算误工费予以支持，但原告的计算方式有误，原告的误工费应为：31074元／年÷12个月×8个月＋31074元／年÷12个月÷21.75天×10天=21907元（取整数），因原告在续医期间已支持了残疾赔偿金，故续医期间本院不支持误工费；（五）残疾赔偿金：原告的伤经鉴定构成二处十级伤残，其提供了证据证明其长期在城镇居住，收入来源于城镇，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，对原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照20年计算的请求，本院予以支持，即残疾赔偿金为20307元／年×20年×12％=48736.8元；（六）精神抚慰金：原告构成二处十级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院确定精神抚慰金为3600元；（七）后续医疗费：原告的伤经鉴定需续医费15000元，原告在庭审中明确表示仅主张10000元，属于原告对自己民事权益的自由处分行为，故本院对续医费支持10000元；（八）被扶养人生活费：原告的儿子吴攀被扶养年限为2年，因吴攀与原告一起生活在周家镇街村，故原告请求对吴攀的扶养费按照城镇居民计算本院予以支持，原告之父吴学万生于1939年6月9日，被扶养年限为6年，原告之母车九先生于1935年3月30日，被扶养年限为5年，原告共为兄妹六人，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院确定被扶养人生活费为：儿子吴攀15050元／年×2年×12％÷2=1806元，父亲吴学万和母亲车九先5367元／年×（6＋5）年×12％÷6=1180.7元，即被扶养人生活费共为2986.7元；（九）鉴定费：原告进行伤残等级鉴定、续医费鉴定共计支付了鉴定费1300元，系原告为查明事实确定损害后果的必要支出，本院予以支持；（十）交通费：原告虽未能提供充分证据证明其交通费支出情况，但原告在就医以及鉴定过程中必然会产生交通费，根据原告就医以及鉴定的路程、票价等，本院酌情确定交通费为500元；（十一）病历复印费：因原告提供的证据不能证明该损失的存在，故本院不予以支持。综上，本院确定原告请求的经济损失为：1、医疗费4152元，2、护理费6200元，3、住院伙食补助费2325元，4、误工费21907元，5、残疾赔偿金48736.8元，6、精神抚慰金3600元，7、续医费10000元，8、被扶养人生活费2986.7元，9、鉴定费1300元，10、交通费500元，前述十项合计为101707.5元。被告泸州纳溪祥博天然气有限公司垫付了医疗费34794.24元，向本院提供了正规的医疗费票据予以证明，根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院对医疗费34794.24元予以确认，因被告泸州纳溪祥博天然气有限公司在庭审中明确表示，对自己垫付的医疗费34794.24元，愿意先自行承担10％，故本院对被告泸州纳溪祥博天然气有限公司垫付的医疗费在本案中一并处理的金额为34794.24元×90％=31315元（取整数），故本案全部经济损失为101707.5元＋31315元=133022.5元。被告泸州纳溪祥博天然气有限公司还垫付了原告生活费1500元，其要求在本案中一并品迭处理，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告主张由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6200元、误工费21907元、残疾赔偿金48736.8元、精神抚慰金3600元、被扶养人生活费2986.7元、鉴定费1300元、交通费500元，合计为85230.5元；计入交强险医疗费用分项赔偿的项目为医疗费4152元＋31315元=35467元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2325元，合计为47792元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的医疗费用，即47792元-10000元=37792元，因原告负次要责任，被告周跃兴负事故的主要责任，原告应自行承担30％的责任，被告周跃兴承担70％的赔偿责任，即37792元×70％=26454.4元。因被告周跃兴系被告泸州纳溪祥博天然气有限公司的员工，其在履行职务的过程中造成他人受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应当由被告泸州纳溪祥博天然气有限公司承担责任。因川E932**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有商业第三者责任险，且含不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在商业险赔偿限额内承担26454.4元的赔偿责任。被告泸州纳溪祥博天然气有限公司已垫付医疗费31315元和生活费1500元，属于对原告的赔偿，其请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴绍刚10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴绍刚85230.5元，在承保的商业险赔偿限额内赔偿原告吴绍刚26454.4元，三项合计为121684.9元；品迭被告泸州纳溪祥博天然气有限公司垫付的医疗费31315元和生活费1500元后，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应直接支付原告吴绍刚88869.9元，直接支付被告泸州纳溪祥博天然气有限公司32815元；
二、驳回原告吴绍刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由原告吴绍刚承担1000元，被告泸州纳溪祥博天然气有限公司承担2555元。原告已全额预交，被告泸州纳溪祥博天然气有限公司直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一四年三月五日
书记员 李林霖