内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）左行初字第45号
原告张雪峰，男，49岁，蒙古族，无业，科尔沁左翼中旗人，初中文化。
委托代理人周振国，男，45岁，蒙古族，大专文化，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告科尔沁左翼中旗人民政府。
法定代表人刘百田，职务：旗长。
住所地，科尔沁左翼中旗保康镇。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
委托代理人韩旭光，男，40岁，蒙古族，大专文化，宝龙山城乡建设房产管理所职工。
第三人张建国，男，38岁，蒙古族，初中文化，无业。
委托代理人ＸＸＸ，女，40岁，汉族，大学文化，科尔沁左翼中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
原告张雪峰诉被告科尔沁左翼中旗人民政府、第三人张建国房屋登记行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张雪峰及其委托代理人周振国、被告科尔沁左翼中旗人民政府委托代理人刘国才、韩旭光、第三人张建国及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告科尔沁左翼中旗人民政府1989年为张吉日木吐颁发了2970号房产证，房屋坐落于宝龙山镇兴隆大街南，三中东侧，三间砖木结构房屋，面积93.48平方米，用途为住宅，无其他共有人。1999年4月1日（换证时）为张吉日木吐颁发了房产证第29**号，房屋为五间砖木结构，面积为117.03平方米。2013年3月4日将1999年为张吉日木吐颁发的第2970号房产证变更到张建国名下，面积为160.63平方米。
被告向本院提供五份证据，证据1、1989年的房屋所有权证存根，证明了1989年被告为张吉日木吐颁证的行为合法；证据2、1999年4月1日换证登记存根，证明了被告给第三人颁证时候因为房屋面积发生变化，就将房屋面积登记为117.03平方米；证据3、赠与协议书，证明了2012年9月24日该房屋产权已经赠与给张建国；证据4、宝龙山房产所的换证登记调查表，（附照片一张）证明了在换证过程中房产所进行了调查核实，然后给第三人颁发了房产证；证据5、房地产买卖契约，证明了甲乙双方是赠与行为，并无交易价格；以上五份证据共同证明了办证行为的合法性。
原告诉称：1992年春我和我哥哥张吉日木吐协商，在他家东侧我自行出资扩建两小间砖木结构房屋。于是我将两小间房屋盖好并入住至今。前段时间土地所的人通知我办理土地使用证时，发现被告已在1999年就将我两小间房屋产权办在张吉日木吐（已死亡）名下，2013年被告又将该房屋产权过户在第三人张建国名下。这连续办证产权过户等行为我都不知情。我认为被告在办证过程中未尽到调查核实的基本义务和职责，擅自将我房屋产权登记在第三人张建国名下。为此我提起行政诉讼，要求法院依法确认被告1999年换证时为张吉日木吐颁发的2970号房屋产权证的行为违法，要求依法撤销被告为第三人张建国颁发的2970号房屋产权证。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、1989年张吉日木吐三间房屋所有权证存根（2970）号，证明了真实合法；证据2、房地产测绘委托书，张建国不是该房屋产权人，应该由其母亲冯桂英办理，张建国和包桂芳委托不合法；证据3、科左中旗（宝龙山镇）房屋产权登记换发证申请表（一），证明了当时第三人向被告提供的要求办理过户时候的相关手续与被告递交的证据不符，所以办证程序违法，没有到现场进行勘验；证据4、科左中旗（宝龙山镇）房屋产权登记换发证勘丈调查表（二），证明了与现有的房产权完全不符，被告没有尽到现场勘验调查的职责，所以勘验调查图与现场图不符；证据5、宝龙山镇城乡建设房产管理所房屋普查验换证调查表，证明了被告没有尽到现场勘验调查的义务，没有对邻居进行调查，档案中没有对左邻右舍的笔录，所以程序违法；证据6、张贺喜、海小兰的证实材料，证人王斯琴出庭作证的证言等共同证明原告张雪峰居住的房子是由他自己出资盖的；
被告辩称：1、原告主体资格不符，原告不是房屋所有权人，与此房屋没有利害关系；2、科左中旗人民政府为第三人颁发房产证行为合法，原告要求确认具体行政行为违法没有法律依据，1989年颁证时候相关法律规定不完备，没有相关依据，最早的登记办法是在1994年，这是最早可以依据的法律依据；3、要求撤销被告颁发的房产证没有事实依据，这个房屋不是原告所建，原告并不享有所有权；4、本案根据《最高人民法院审理房屋登记问题的若干规定》相关内容，为了节约司法资源，本案应该先解决相关民事问题，本案应中止审理。
第三人张建国发表陈述意见：颁证程序是否合法，原告都没有撤销权，因为原告不是利害关系人。第三人张建国的房屋产权证办证程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供的证据材料有：2013年3月4日被告为第三人颁发的宝城房权证（2013）字第29**号房屋产权证书，证明了被告为第三人颁证的程序合法，且第三人依法取得了该房屋的所有权。
庭审质证中，原告对被告出示的5份证据的质证意见，对证据1无异议；对证据2有异议，张吉日木吐死亡时间为1992年，而被告为其颁证是1999年4月1日，说明了程序违法，因为张吉日木吐已经没有了财产权，档案中不存在；对证据3赠与协议书有异议，赠与不成立，根据房屋产权证登记表，并没有赠与书；对证据4有异议，所测绘的图与原房屋不符，对证据4中的照片有异议，因为在当时验收登记时候没有照片，档案中不存在，这是为了完善调查过程后添加的照片，足以说明被告没有进行现场核实调查，程序违法，根据被告档案记载中的诸多证件，原始档案中都不存在；对证据5有异议，买卖契约应该有明确的买卖价格，与赠与协议书发生冲突，足以说明被告和第三人造假，颁证程序违法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、1989年的张吉日木吐房屋所有权证存根真实性、合法性予以确认。证据2、1999年4月1日换证登记存根，证明了被告给张吉日木吐颁证时候因为房屋面积发生变化，就将房屋面积登记为117.03平方米的真实性予以确认，但其合法性不予确认；证据3、证据4、证据5的真实性予以确认，但其证明指向不予采信。原告提供的证据1、1989年张吉日木吐三间房屋所有权证存根（2970）号，真实性、合法性予以确认；证据2、证据3、证据4、证据5、证据6和证人王斯琴出庭作证的证言的真实性和证明指向均不予确认。
经本院审理查明：被告科尔沁左翼中旗人民政府1989年为张吉日木吐颁发了（2970号）房产证，房屋座落于科尔沁左翼中旗宝龙山镇兴隆大街南，三中东侧，三间砖木结构房屋，面积93.48平方米，用途为住宅，无其他共有人。1992年春该三间房屋的基础上往东扩建两小间砖木结构房屋，面积增至117.03平方米，同年张吉日木吐去世。1999年被告科尔沁左翼中旗人民政府（宝龙山镇房产所）在辖区内换发房屋产权证时，将该房屋（包括扩建部分）产权登记给张吉日木吐，并颁发了（2970号）房屋产权证。2013年3月4日被告科尔沁左翼中旗人民政府在1999年为张吉日木吐颁发的第2970号房产证基础上，根据张吉日木吐妻子冯桂英与第三人张建国赠与协议和申请，将该房屋产权变更登记为第三人张建国所有，并颁发了宝城房权证（2013）字第29**号房屋产权证书。
本院认为：被告作为房屋产权登记部门根据申请人的申请颁发房屋产权证书是依法履行法定职责的行为。本案中被告科尔沁左翼中旗人民政府（宝龙山镇房产所）1999年在辖区内换发房屋产权证时，张吉日木吐（1992年去世）座落于科尔沁左翼中旗宝龙山镇兴隆大街南，三中东侧，三间砖木结构房屋和紧邻该房屋往东扩建的两小间房屋（共五间房屋面积117.03平方米、扩建房屋属于初始登记）产权一起登记给已去世多年的张吉日木吐。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。张吉日木吐已完全丧失民事权利能力，被告为张吉日木吐1999年颁发（2970号）房屋产权证的具体行政行为违法。被告在此基础上，2013年3月4日为第三人张建国变更登记该房屋产权，并给其颁发宝城房权证（2013）字第29**号房屋产权证时没有依据中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第三十条（一）项、（二）项之规定。被告的该具体行政行为违法，依法撤销被告为第三人张建国颁发的宝城房权证（2013）字第29**号房屋产权证的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第二目、第三目，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定。判决如下：
一、确认被告科尔沁左翼中旗人民政府1999年为张吉日木吐颁发的第2970号房屋产权证的具体行政行为违法。
二、撤销被告科尔沁左翼中旗人民政府为第三人张建国颁发的宝城房权证（2013）字第29**号房屋产权证的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告科尔沁左翼中旗人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 霍 晓 明
审判员 巴达拉呼
审判员 照那斯吐
二〇一五年一月十五日
书记员 徐 欣 欣