福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4350号
原告：厦门市同安区环境卫生管理处，住所地厦门市同安区环城北路655号之三，统一社会信用代码：12350212426619185L。
法定代表人：张宏安，主任。
委托诉讼代理人：郑彩婷、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：黄和杉，男，1966年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告厦门市同安区环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告黄和杉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告环卫处的委托诉讼代理人郑彩婷、被告黄和杉的委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫处向本院提出诉讼请求：1.被告黄和杉赔偿环卫处各项财产损失人民币（币种，下同）40984元；2.诉讼费用由黄和杉承担。事实和理由：2016年1月4日，黄和杉驾驶环卫处所有的闽Ｄ×××××号中型自卸货车，与同向林慧明驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生追尾的交通事故，造成了两车损坏的结果。根据厦门市公安局交警支队翔安大队作出第号道路交通事故认定书，认定黄和杉承担本起事故的全部责任。黄和杉的过错行为给环卫处造成了财产损失，故请求判如所请。
被告黄和杉发表辩论意见：请求驳回原告环卫处的全部诉讼请求。事实与理由：本案属于劳动争议案件，当事人应依法申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。环卫处与黄和杉系用人单位与劳动者之间的关系，黄和杉在劳动期间接受环卫处管理，劳动成果归环卫处，风险由环卫处承担。黄和杉驾驶的事故车辆闽Ｄ×××××号中型自卸货车系环卫处所有，依法办理了车辆保险，该车辆在交通事故中产生的损失应由保险公司理赔，环卫处不走保险理赔途径救济其损失，却走司法程序，浪费司法资源。案涉交通事故是黄和杉的过失行为所致，黄和杉不存在主观故意。事故发生前，黄和杉已经到环卫处上班一年多，黄和杉曾与环卫处提过签订劳动合同事宜，环卫处却不了了之。环卫处未与黄和杉签订劳动合同，驾驶垃圾运载车辆属于高危工种，环卫处未对黄和杉进行培训，具有过错，损失应当由环卫处承担。
庭审中，原告环卫处的委托诉讼代理人陈述：环卫处与被告黄和杉系用人单位与劳动者的关系，因黄和杉拒签劳动合同，故双方一直未建立劳动合同关系；根据中华人民共和国劳动部制定的《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条的规定，黄和杉应当赔偿环卫处的车辆损失，黄和杉赔偿损失后，环卫处将不再向承保事故车辆保险的保险公司理赔。
原告环卫处围绕其诉讼请求依法提交了车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、拖车费发票作为证据。被告黄和杉围绕其答辩意见依法提交了工伤认定书作为证据。另有原、被告双方的委托诉讼代理人的当庭陈述为证。上述证据经当庭举证、质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。环卫处提交的编号为的拖车费发票的开票日期均为2016年6月22日，与事故发生之日2016年1月4日时间差距巨大，环卫处无法作出合理说明，故本院不予采纳。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日11时27分许，被告黄和杉驾驶闽Ｄ×××××号中型自卸货车沿厦门市翔安区新圩镇县道413线由西往东行驶到诗坂路段时，与同向林慧明驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生追尾的交通事故，造成黄和杉受伤及两车损坏的后果。厦门市公安局交警支队翔安大队作出第号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄和杉承担本起事故的全部责任。闽Ｄ×××××号中型自卸货车为原告环卫处所有，该车辆保险由中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司承保。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，明确本起事故造成闽Ｄ×××××号中型自卸货车修理费39684.00元。事故同时造成闽Ｄ×××××号中型自卸货车停车费损失300元。环卫处至今未向中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司理赔。
同时查明，被告黄和杉为原告环卫处的车辆驾驶员，在本起交通事故发生前，黄和杉已经为环卫处工作一段时间，双方至今未签订劳动合同。因原、被告双方均未提交任何证据证明具体用工时长，该事项本院无法查明。2016年8月23日，厦门市人力资源和社会保障局出具《厦门市职工工伤认定书》（编号：），认定黄和杉因本起交通事故造成的腹部、左食指及双膝部受伤为工伤。黄和杉至今尚未得到工伤理赔。
本院认为，本案并非财产损害赔偿纠纷，应认定为劳动争议纠纷。中华人民共和国劳动部制定的《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”原告环卫处主张，被告黄和杉对于本起交通事故负全部责任，给环卫处造成了车辆损失，应当根据《工资支付暂行规定》第十六条赔偿经济损失，但该条款的适用应以用人单位与劳动者之间签订了劳动合同且劳动合同存在相关约定为前提条件，然而，环卫处与黄和杉均当庭确认，黄和杉为环卫处的车辆驾驶员，在本起交通事故发生前已经为环卫处工作一段时间，双方至今未签订劳动合同，故环卫处的主张缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”环卫处与黄和杉因本起交通事故引发劳动争议，黄和杉至今尚未得到工伤理赔，而环卫处的车辆损失也未得到理赔，双方当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工资支付暂行规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告厦门市同安区环境卫生管理处的起诉。
本案已收案件受理费人民币812元，退还原告厦门市同安区环境卫生管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 叶小桃
附：本案适用的法律法规条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2中华人民共和国劳动部制定的《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）
第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
第十九条劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
PAGE