wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终271号
上诉人（原审原告）王伟。
委托代理人程学锦，系辽宁博顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人赵九涛，系该镇镇长。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人王伟与被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人程学锦，被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府的
委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年11月16日锦西县钢屯人民政府与锦西县钢屯人民公社水泥厂、锦西县钢屯人民公社赵屯生产大队签定了协议书，协议书中第二项约定：由于落实生产责任制以后，根据双方协议报乡政府批准，占用土地每户1.5亩以下安排一人，1.51亩以上安排两人到水泥厂工作。如果水泥厂下马，由乡再做统一安排。王伟1983年因占地被安排到钢屯乡水泥厂工作。主要负责化验室工作。2000年5月份钢屯水泥厂通知王伟放假回家。从2000年开始至今王伟一直没有上班，亦没有领取过工资，王伟至今未收到过钢屯水泥厂书面解除通知。2000年11月13日葫芦岛市钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书，协议书中第六项约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。此时，该企业转制为私企。2015年6月30日，王伟向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求事项：1、解除王伟与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府之间的劳动合同；2、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府支付经济补偿金19200元。3、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府另外支付因未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资800元。葫芦岛市争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
原审法院认为，王伟提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，同时王伟服从该企业的管理，故王伟与该企业是劳动合同关系。该企业原系镇办企业，企业的一部分收益上缴镇政府，2001年该企业在镇政府的主导下转制为私企。该劳动纠纷是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回王伟的起诉。本案诉讼费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由王伟承担。
原审宣判后王伟提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定，本案系国有企业改制遗留问题明显错误。该认定与葫芦岛市连山区人民法院已经生效的（2014）葫连民一初字第00252号民事判决相互矛盾，该生效判决认定水泥厂原系镇办集体企业。原审裁定已经认定钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了出售协议，那么何来的行政性调整、划转？国有资产的行政性调整、划转的前提条件是无偿的。按照《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从这条规定来看，只有国有企业作为当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。针对本案，钢屯镇政府出售水泥厂时已经约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责。上诉人被解除合同的补偿金属于民事纠纷，应由原企业或改制后的企业承担。
被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府答辩称：上诉人与答辩人的纠纷是因锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制是在政府领导下，由政府主导进行，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，原审法院不予受理是正确的。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王伟提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，王伟与该企业存在劳动合同关系。虽然2000年11月13日签订的出售协议书约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府处理，但2001年在钢屯镇政府的主导下将该镇办企业转制为私企，该行为是政府主管部门对国有资产进行行政性调整。原审裁定认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。综上，原审裁定论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01206号
原告顾菊红，女，汉族。
被告王琴，女，汉族。
原告顾菊红与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾菊红诉称，原告于2013年1月向被告借款30.6万元，同年7月经法院调解达成调解协议。2013年5月，原告向被告支付了当年1-5月利息2万元。2015年3月14日，拍卖车辆抵款结账时，被告重复收取了2013年1-5月的利息2万元。诉请法院判令被告返还2万元。
被告王琴辩称，原告和陈德才向我借款，2013年1月20日结账后欠我306000元。原告于2013年5月23日还给我利息2万元，陈德才于2013年9月19日给我5000元，我退给原告500元，这样2013年1月20日至2013年5月20日期间的利息24480元已结清。陈德才在2013年9月19日还偿还给我12万元。后来，原告于2013年11月27日还款7万元、2014年2月19日还1万元。2014年11月10日，法院执行给我11600元，2015年4月原告汽车拍卖后执行给我12万元。法院执行给我的钱里面有我垫付的评估费5000元和诉讼费。
经审理查明，2013年1月20日，顾菊红和陈德才共同出具一张借条给王琴，借条内容是“今借王琴人民币306000元，月利为贰分，借款3个月，到时连本带利一次性还清”。借条上还写有5月23日收顾菊红利息2万元。
2013年7月22日，王琴就上述借条向法院起诉，本院审理后于2013年7月30日作出（2013）通民初字第1215号民事调解书，调解书上载明“被告陈德才、顾菊红结欠王琴借款本金306000元，于2013年9月12日前归还借款本金12万元、2013年10月16日前归还借款本金12万元、2013年12月16日前归还借款本金66000元及所有借款利息，所有借款自2013年1月20日起均按月息2%计息。陈德才以其所有的苏FLM0**汽车作抵押担保。诉讼费2945元，由被告负担”。
后陈德才、顾菊红还款后王琴出具了收条，分别是2013年9月19日收陈德才偿还的借款本金12万元和借款利息5000元、2013年10月30日收顾菊红还借款5万元、2013年11月27日收顾菊红还款7万元、2014年2月19日收顾菊红利息1万元。本院依王琴的执行申请，于2014年11月7日执行给王琴11600元，并委托评估陈德才名下的汽车，王琴于2014年12月11日支付评估费5000元。2015年3月14日，陈德才的汽车被依法拍卖，2015年4月20日执行给王琴5万元、于2015年5月4日执行给王琴7万元。
另查明，执行中利息计算明细为：2013.1.20-2013.9.19期间利息306000元×2%×8个月=48960元，2013.9.20-2013.10.30期间利息186000元×2%×1个月=3720元，2013.10.31-2013.11.27期间利息136000元×2%×1个月=2720元，2013.11.28-2014.11.10期间利息66000元×2%×11.5个月=15180元，2014.11.11-2015.3.14期间利息54400元×2%×4个月=4352元，利息合计74932元。
2015年3月14日，法院进行拍卖车辆执行时，确定顾菊红和陈德才应履行债务为122277元，其中尚欠的借款本金为54400元（306000元-12万元-5万元-7万元-11600元=54440元），应支付的利息为64932元（2013年1月20日以后的利息总额74932元扣除2014年2月19日已还利息1万元），以及应支付的诉讼费2945元。执行中未扣除顾菊红于2013年5月23日偿的利息2万元和陈德才于2013年9月19日偿还的利息5000元。
还查明，（2013）通民初字第1215号案件调解笔录中，双方当事人均未提及2013年5月23日偿还的利息2万元，调解书中也未涉及该2万元的处理。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷证实。
庭审中，被告王琴提出其出借给顾菊红、陈德才的资金，有部分是从其朋友处挪来，其偿还给朋友的利息应由顾菊红、陈德才支付；另外2014年10月份南通信尔富信贷公司要扣陈德才汽车抵还贷款，为了不扣车，其帮陈德才还了6000元，两个月后信贷公司退给她6000元，这2个月的利息应由顾菊红支付，故现在不存在顾菊红多付利息问题。原告顾菊红不认可王琴为其垫付过6000元，也不认可王琴退还过500元。
本院认为，被告王琴为了不让信贷公司扣陈德才汽车主动为陈德才还款6000元，并非应陈德才、顾菊红的要求进行垫付，后信贷公司直接将6000元退给王琴，现王琴要求顾菊红支付2个月利息，本院不予支持。顾菊红、陈德才与王琴之间的借款利息在借条上已明确约定，至于王琴与他人的借款利息，不应由顾菊红、陈德才承担，应由王琴自己负责。
顾菊红和陈德才向王琴借款，2013年1月20日结账后出具了306000元的借条，为该借款及利息，双方经本院调解于2013年7月30日达成分期还款的调解协议，原、被告均应按调解书全面履行。调解书在履行过程中，借款利息按调解书约定从2013年1月20日起按月息2%计息到实际还款之日，利息总额中对顾菊红在2013年5月23日偿还的利息2万元和陈德才偿还的5000元未予以扣除，王琴不应重复收取利息，多收部分应予返还。又因顾菊红和陈德才未按调解书约定期限履行还款义务，造成执行过程中车辆评估拍卖，评估费用5000元应由顾菊红和陈德才承担。本院执行中计算利息的天数有误，应予以调整，即186000元在2013.9.20-2013.10.30期间利息为4836元，136000元在2013.10.31-2013.11.27期间利息为2448元，66000元在2013.11.28-2014.11.7期间利息为14916元，54400元在2014.11.8-2015.3.14期间利息为4569元，2013年1月20日以后的利息合计为75729元，执行计算中少计797元。综上，原告向被告多支付16926元（计算方式：未列入执行项目的25000元-评估费5000元-执行时未执余额2277元-漏计利息797元）。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告王琴于本判决发生法律效力后10日内返还给原告顾菊红16926元。
二、驳回原告顾菊红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告顾菊红负担23元，由被告王琴负担127元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄 凤
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行初字第5号
原告杨芝财。
原告杨新庆。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所，特别授权。
被告浦江县郑家坞镇人民政府，住所地：浦江县郑家坞镇江滨西路7号。
法定代表人：孙光明，镇长。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨芝财、杨新庆不服被告浦江县郑家坞镇人民政府确认行政行为违法一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨芝财、杨新庆，被告浦江县郑家坞镇人民政府人大主席曹振富及委托代理人黄晨骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系杨心鑑继子，并赡养其终身，而且上坟祭祖至今。土地改革时，麻幹岗脚坟地贰分伍厘面积分给杨心鑑，坟地上有一颗大樟树，一直由原告管理至迁移止。后因国家公路建设需要，百年大樟树进行迁移。由当时的浦江高速公路指挥部支付迁移补偿费28万元给被告，被告又于2014年11月24日将该款拨给山院自然村集体所有。原告为了讼争百年大樟树从迁移到至今已艰辛走了二年时间信访路，要求有关部门处理，至2015年2月12日被告作出了信访答复，将该讼争樟树确认为山院自然村集体所有。原告认为被告的行政行为无法律和事实依据。为此原告提起行政诉讼。在原告起诉后，被告撤销了信访答复，故诉讼请求变更为：
1、撤销被告将讼争樟树认定为山院自然村集体所有的处理决定。
2、确认讼争樟树归申请人所有。
3、判令被告支付原告樟树迁移补偿款28万元整。
被告浦江县郑家坞镇人民政府辩称，1、原告起诉的第一项请求，被告已于2015年4月22日撤销了在2015年1月11日作出的浦郑信访答字（2015）第2号信访事项答复意见书。2、要求确认讼争之樟树系所有权非行政诉讼范畴，根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，该樟树所有权问题应当向县级以上人民政府申请确认，当事人对人民政府处理不服的，再向人民法院起诉。3、原告要求将该樟树迁移补偿费用归其所有无依据。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：被告在无相关依据的情况下，将讼争之樟树以信访答复的形式确认给山院自然村集体所有，显属不当，但在诉讼过程中，被告进行了纠正，撤销了于2015年2月12日作出的浦郑信访答字（2015）第2号信访事项答复意见书。原告因此变更了诉讼请求，但仍要求撤销讼争樟树认定为山院自然村集体所有的处理决定，已无实际意义。根据《中华人民共和国森林法》第三条：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。第十七条：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。根据上述法律规定，原告应当向县级人民政府申请确认该樟树所有权。如对人民政府处理不服的，再向人民法院起诉。至于樟树迁移补偿款系迁移管理费用，不存在所有权问题应另行处理。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的司法解释》第三条第一款第（五）项、第（十）项之规定裁定如下：
驳回原告杨芝财、杨新庆的起诉。
案件受理费50元，由原告杨芝财、杨新庆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭子教
审 判 员 吴文生
审 判 员 郑顺良
二〇一五年六月十日
代书记员 张 晴
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00144号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告秦守武，男，生于1966年3月23日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告秦守武有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 颜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1717号
原告：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地南关区龙泰富苑4/17（2）幢102室。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托代理人：张春雪，职员。
被告：吉林森工华英家俱有限责任公司，住所地二道区长吉北线1公里处888号。
法定代表人：王英，总经理。
被告：长春市华英木业有限公司，住所地长春市长吉公路北线一公里处。
法定代表人：王英，总经理。
被告：长春华英实业集团有限公司，住所地高新北区奋进乡乙四路以南。
法定代表人：巩心灵，总经理。
原告长春市民通小额贷款有限责任公司与被告吉林森工华英家俱有限责任公司、被告长春市华英木业有限公司、被告长春华英实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告长春市民通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春市民通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张金荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1717号原告：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地南关区龙泰富苑4/17（2）幢102室。法定代表人：王宏宇，总经理。委托代理人：张春雪，职员。被告：吉林森工华英家俱有限责任公司，住所地二道区长吉北线1公里处888号。法定代表人：王英，总经理。被告：长春市华英木业有限公司，住所地长春市长吉公路北线一公里处。法定代表人：王英，总经理。被告：长春华英实业集团有限公司，住所地高新北区奋进乡乙四路以南。法定代表人：巩心灵，总经理。原告长春市民通小额贷款有限责任公司与被告吉林森工华英家俱有限责任公司、被告长春市华英木业有限公司、被告长春华英实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告长春市民通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春市民通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张金荣二〇一八年四月二十八日书记员  张 渴
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第929号
罪犯王团结，男，汉族，河南省永城市人，文盲文化程度，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）商刑初字第31号刑事裁定书，认定被告人王团结犯盗窃、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，宣判后，该犯不服提出上诉，后经河南省高级人民法院2002年8月29日以（2002）豫刑一终字第397号刑事裁定书裁定，维持原判；2005年7月10日交付执行。2005年7月10日减为有期徒刑十九年六个月；2008年1月23日减刑一年三个月；2010年1月29日减刑一年六个月；2012年1月6日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王团结自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人王团结于1993年2月至2000年期间，伙同谷书平、刘心中、孙好友等人结伙在永城盗窃作案24起，价值19万余元，破坏电力26起。该犯系主犯。
罪犯王团结在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来受监狱表扬二次（2012年1月27日、2012年5月27日），记功二次（2013年5月27日、2014年4月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月），间隔期内因违反罪犯计分考核规范被扣分二次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王团结自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王团结减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一九年二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1456号
原告：李季，男，1978年5月19日出生，汉族，原长春市金源润发工程建设有限公司副总经理，住吉林省长春市南关区绿地中央公馆A栋11号2单元403室。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：郑京华，董事长。
委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
原告李季与被告长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案。原告李季于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李季撤诉。
案件受理费10元，由原告李季负担。
审判员 那立新
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯琳琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1860号
原告：李旭春。
被告：张志海。
原告李旭春与被告张志海合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告李旭春于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李旭春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李旭春负担。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾颜珲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5719号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告袁猛建，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁猛建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁猛建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46276.88元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46276.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3184号
罪犯石常坤，男，1973年3月10日出生于山东省单县，汉族，大学文化，原住河南省郑州市金水区任呰北街*号院*号楼**号，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年七月四日，山东省�南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第47号刑事判决，以被告人石常坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯石常坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯石常坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石常坤自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币三十万元。
本院认为，罪犯石常坤在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石常坤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初231号
原告：郭永先。
委托代理人：朱红星，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿，住所地：大冶市金湖街办铜绿山。统一社会信用代码：91420200773912095P。
代表人：李显元，该矿矿长。
委托代理人：戴伟、候杰，均系该矿职工。代理权限：特别授权。
原告郭永先诉被告大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿（以下简称大冶有色铜绿山矿）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告买卖有色铜录山矿工人村4-14-3号房屋行为有效，并判决被告协助原告办理该房屋的产权登记手续；2、请求依法判令被告退回违法收取房租425.50元；3、被告赔偿原告律师代理费8000元。事实与理由：1998年春，原大冶有色金属公司铜录山铜铁矿（现更名为大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿）发出通知，该矿拟将单位正规住房出卖给本单位职工，由福利分房变为商品房，原告决定买下当时居住的铜录山矿工人村4-14-3号住房，该房屋建筑面积64平方米，居住面积为40.5平方米，并于同年4月向被告大冶有色铜绿山矿分别支付购房款5000余元和2000余元，又用住房公积金抵扣购房款1899.60元。买房后，原告对该房屋进行了装修，花去装修费8000余元。2004年，被告大冶有色铜绿山矿通知各购房户带上购房发票进行登记，并将原告的购房发票收回。2005年，被告大冶有色铜绿山矿提出单位卖出的房屋要全部收回，原告不同意被告的通知要求。
本院经审查认为，原告郭永先主张原、被告买卖有色铜录山矿工人村4-14-3号房屋行为有效，并要求被告协助其办理该房屋的产权登记手续，实际上是要求被告大冶有色铜绿山矿为其落实1998年的房改政策。依照最高人民法院法发［1992］38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三款规定,本案属于历史遗留的要求落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原告主张原、被告买卖有色铜录山矿工人村4-14-3号房屋行为有效，并要求被告协助其办理该房屋的产权登记手续的诉讼请求，本院予以驳回。原告还要求被告退回违法收取房租425.50元和赔偿其律师代理费8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭永先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 卢凌云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 倩
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第92号
上诉人（原审原告）余美英，女，1962年1月18日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人赵敏，男，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）孙智鹏，男，1987年11月20日出生，汉族，南平市延平区司法局干部。
委托代理人赵敏，男，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王学友，男，1962年2月23日出生，汉族，自由职业。
上诉人余美英、孙智鹏因民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余美英、孙智鹏及其委托代理人赵敏，被上诉人王学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，余美英系孙华霖生前的妻子，孙智鹏系孙华霖的儿子。2009年11月23日，王学友向孙华霖借款90，000元，王学友出具了借条给孙华霖，写明“兹借到孙华霖人民币玖万元正”。2011年5月18日，孙华霖出具了收条给王学友，收条写明收到王学友2010年7月30日现金30，000元、2010年9月4日现金20，000元、2010年11月4日现金50，000元、2010年4月8日现金8，000元，共计108，000元。
另查明，2010年年底王学友托人交孙华霖5，000元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件。余美英、孙智鹏依据王学友出具给孙华霖的借条，要求王学友偿还借款85，000元及利息，王学友则依据孙华霖出具的收条，主张借款及利息已还清，由于孙华霖与王学友之间只有一笔债权债务，故对王学友已还清孙华霖借款及利息的主张予以采纳；余美英、孙智鹏主张孙华霖出具给王学友的收条实际系苏州茂菱环境艺术工程有限公司（以下简称茂菱公司）支付给孙华霖的利息而非王学友归还的借款本金及利息，但并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任，故对余美英、孙智鹏该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余美英、孙智鹏的诉讼请求。案件受理费1，925元，由余美英、孙智鹏负担。
宣判后，原审原告余美英、孙智鹏不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人余美英、孙智鹏上诉称，一审法院采信证据不当，导致事实不清。虽然孙华霖与被上诉人之间只有一笔债权债务，但孙华霖出具的收条实际上是由被上诉人经手支付茂菱公司应付给孙华霖的利息，上诉人一审提交的6-10组证据结合庭审，足以证明该事实。但一审法院未采信上述证据，反而以上诉人举证不能为由，驳回上诉人的一审诉讼请求，属证据采信不当，查明事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王学友辩称，1、一审判决认定事实正确，被上诉人与孙华霖之间仅存在一个借贷关系，且被上诉人已足额偿还了孙华霖全部本息，不存在未偿还债务。2、上诉人主张的被上诉人支付的108，000元款项系代茂菱公司支付借款利息，并无证据证明，且该借款本息系孙华霖与茂菱公司之间的债权债务关系，与本案无关，不应也不可能由被上诉人承担。3、从孙华霖出具的收条可以看出，被上诉人早在2010年11月4日就偿还了全部借款本息，直至孙华霖2013年9月6日病逝时隔3年多，在此期间，孙华霖从未向被上诉人主张要求偿还所谓的借款本息，足以证明孙华霖与被上诉人间的债权债务关系已消灭，否则不合常理。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，上诉人余美英、孙智鹏与被上诉人王学友对一审判决认定的事实均无异议，但上诉人认为一审判决遗漏认定孙华霖借款250，000元给茂菱公司及该公司支付利息给孙华霖均是被上诉人经手的事实。对一审判决认定的事实双方均无异议，本院依法予以确认。对上诉人提出一审遗漏的事实，因该事实系上诉人与茂菱公司的债权债务关系，且上诉人也未提供证据证明茂菱公司通过被上诉人向孙华霖支付了该笔借款利息，故该事实与本案借款没有关联性，对其异议不予支持。
二审审理过程中，上诉人余美英、孙智鹏为证明其主张，提供了以下证据：证据1、存款查询情况通知书及明细，证明：2013年12月20日，经浦城县公证处查询孙华霖在农行账户的往来情况，查询结果为2010年4月28日、7月30日，王学友通过其账户向孙华霖账户共转款35，000元。证据2、存款查询通知书及明细，证明：之前，茂菱公司也是通过该账户支付利息。证据3、中国农业银行上海东开支行于2014年9月11日出具的银行流水单，证明：该流水单上的三笔款项转账的账户相同。这些款项均系茂菱公司支付的利息。被上诉人王学友质证认为，上诉人提供的证据不是新证据，对这些证据不予认可。本院认为，上诉人提供的证据体现的是被上诉人向孙华霖账户的转账情况，而上诉人与被上诉人间又存在债权债务关系，所转款项是否系被上诉人代茂菱公司付息，单凭该转账情况并不足以证明，故对上诉人提供的证据不予采信。
本院认为，上诉人对孙华霖与被上诉人之间存在借贷关系没有异议。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人认为收条上的款项系被上诉人代茂菱公司付息而非归还本案借款，应当提供相应证据证明，但其提供的证据并不能证明该主张，应承担举证不能的后果。故一审法院认定诉争借款已经清偿并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，952元，由上诉人余美英、孙智鹏负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛 景
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4745号
罪犯涂焕忠，男，1968年7月30日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）渝二中刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人涂焕忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。涂焕忠不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年1月25日作出（2001）渝高法刑终字第395号刑事判决，以被告人涂焕忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第88号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第518号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1452号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3701号刑事裁定减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2426号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2022年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯涂焕忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯涂焕忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂焕忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂焕忠减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14549号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：万霞萍，女，1961年9月21日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告万霞萍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初2120号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘安路162号
负责人：刘永成，行长。
委托诉讼代理人：王炳梅，山东明清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国平，男，1967年4月5日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：沈孝义，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王洪贞，女，1969年6月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：沈成学，男，1989年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告沈孝义、王洪贞、沈成学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司安丘支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司安丘支行自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安丘支行撤回起诉。
案件受理费91元（已减半），由原告中国银行股份有限公司安丘支行负担。
审判员 马玉华
二〇一八年六月十四日
书记员 孙晓洁
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第421号
原告杨现杰。
原告郝旺。
原告郑选白。
三原告共同委托代理人陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告刑博。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人刘炜，系公司总经理。
委托代理人马文谦，系该公司员工。
原告杨现杰、郝旺、郑选白诉被告邢博、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年2月24日14时30分，保阜高速公路阜平方向42KM＋294M，被告邢博驾驶冀F005**轿车在第一车道遇前方车辆减速，车辆向右变道，追第二车道原告杨现杰驾驶的冀F244**轿车尾部，造成冀F244**轿车损坏，乘车人郑选白受伤。
交警部门的责任认定结果：2015年2月24日，河北高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队出具道路交通事故认定书，认定邢博负事故全部责任，杨现杰、郑选白无责任。
受害人概况：郑选白，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇朱家峪村。
财产损失构成：冀F244**轿车损失为94231元，原告花费公估费5704元。
医疗费：2015年2月24日至2015年3月2日，原告郑选白在曲阳县第二中心医院住院治疗6天，花费医疗费2226.8元。
护理费：原告郑选白住院治疗6天，护理费按照2014年居民服务业平均工资32045元计算，计526.76元（32045元÷365天×6天）。
误工费：原告郑选白住院治疗6天，2015年3月2日，曲阳县第二中心医院出具诊断证明，建议休养3个月，误工费按月工资3300元计算96天（6天＋90天），共计10560元（3300元÷30天×96天）。
交通费：原告花费交通费500元。
住院伙食补助费：原告郑选白住院治疗6天，按100元／天计算，计600元。
营养费：原告郑选白住院期间营养费为300元（50元×6天），出院后营养费为4500元（50元×90天）；营养费共计4800元。
受害方已获得赔偿情况：无。
有关保险合同情况：冀F005**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和第三者责任保险和不计免赔率。
有关保险合同主要内容：冀F005**轿车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元。
机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F005**轿车驾驶人为被告邢博，所有人为被告邢博。
其他必要情况：冀F244**轿车行驶证所有人登记为原告郝旺。
原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、公估费、继续治疗费等共计140000元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故发生于2015年2月24日14时30分，原告杨现杰于2015年2月25日11时在曲阳县第二中心医院住院治疗，且道路交通事故认定书仅认定原告郑选白受伤，原告杨现杰受伤住院治疗与本次事故关联性存在争议，原告主张杨现杰损失由被告承担，证据不足，本院不予支持。第四项财产损失构成：2015年3月16日河北天元保险公估有限公司出具公估报告，冀F244**轿车损失为94231元，被告保险公司不予认可，但未提交重新鉴定申请，其主张本院不予支持。被告保险公司主张不承担公估费，不符合法律规定，本院不予支持。第五项医疗费：原告郑选白医疗费根据医疗费票据予以认定。第六项护理费：原告郑选白住院治疗6天，要求给付护理费，符合法律规定，因原告未提交护理人收入减少证明及收入纳税证明，应当按照2014年居民服务业平均工资计算护理费。第七项误工费：原告郑选白住院治疗6天，曲阳县第二中心医院出具诊断证明，建议休养3个月，原告月工资3300元，误工费按月工资3300元计算96天，符合法律规定。第八项交通费：根据交通费票据结合原告住院时间、地点、人数予以认定。第九项住院伙食补助费：原告郑选白主张按100元／天计算6天，符合法律规定，本院予以支持。第十项营养费：原告郑选白出院医嘱写明：建议休息，增加营养。原告郑选白诊断证明写明：建议休养3个月，原告郑选白主张给付营养费，符合法律规定，应当按照50元／天计算。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑选白医疗费2226.8元、住院伙食补助费600元、营养费4800元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑选白护理费526.76元、误工费10560元、交通费500元；共计19213.56元。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝旺车辆损失2000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郝旺剩余车辆损失92231元（94231元-2000元）、公估费5704元；共计99935元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告郑选白19213.56元。判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告郝旺99935元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由原告杨现杰负担500元，由被告邢博负担2600元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王遍开
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第421号
原告杨现杰。
原告郝旺。
原告郑选白。
三原告共同委托代理人陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告刑博。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市乐凯南大街286号。
法定代表人刘炜，系公司总经理。
委托代理人马文谦，系该公司员工。
原告杨现杰、郝旺、郑选白诉被告邢博、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年2月24日14时30分，保阜高速公路阜平方向42KM＋294M，被告邢博驾驶冀F×××××轿车在第一车道遇前方车辆减速，车辆向右变道，追第二车道原告杨现杰驾驶的冀F×××××轿车尾部，造成冀F×××××轿车损坏，乘车人郑选白受伤。
交警部门的责任认定结果：2015年2月24日，河北高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队出具道路交通事故认定书，认定邢博负事故全部责任，杨现杰、郑选白无责任。
受害人概况：郑选白，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇朱家峪村。
财产损失构成：冀F×××××轿车损失为94231元，原告花费公估费5704元。
医疗费：2015年2月24日至2015年3月2日，原告郑选白在曲阳县第二中心医院住院治疗6天，花费医疗费2226.8元。
护理费：原告郑选白住院治疗6天，护理费按照2014年居民服务业平均工资32045元计算，计526.76元（32045元÷365天×6天）。
误工费：原告郑选白住院治疗6天，2015年3月2日，曲阳县第二中心医院出具诊断证明，建议休养3个月，误工费按月工资3300元计算96天（6天＋90天），共计10560元（3300元÷30天×96天）。
交通费：原告花费交通费500元。
住院伙食补助费：原告郑选白住院治疗6天，按100元／天计算，计600元。
营养费：原告郑选白住院期间营养费为300元（50元×6天），出院后营养费为4500元（50元×90天）；营养费共计4800元。
受害方已获得赔偿情况：无。
有关保险合同情况：冀F×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和第三者责任保险和不计免赔率。
有关保险合同主要内容：冀F×××××轿车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元。
机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××轿车驾驶人为被告邢博，所有人为被告邢博。
其他必要情况：冀F×××××轿车行驶证所有人登记为原告郝旺。
原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、公估费、继续治疗费等共计140000元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故发生于2015年2月24日14时30分，原告杨现杰于2015年2月25日11时在曲阳县第二中心医院住院治疗，且道路交通事故认定书仅认定原告郑选白受伤，原告杨现杰受伤住院治疗与本次事故关联性存在争议，原告主张杨现杰损失由被告承担，证据不足，本院不予支持。第四项财产损失构成：2015年3月16日河北天元保险公估有限公司出具公估报告，冀F×××××轿车损失为94231元，被告保险公司不予认可，但未提交重新鉴定申请，其主张本院不予支持。被告保险公司主张不承担公估费，不符合法律规定，本院不予支持。第五项医疗费：原告郑选白医疗费根据医疗费票据予以认定。第六项护理费：原告郑选白住院治疗6天，要求给付护理费，符合法律规定，因原告未提交护理人收入减少证明及收入纳税证明，应当按照2014年居民服务业平均工资计算护理费。第七项误工费：原告郑选白住院治疗6天，曲阳县第二中心医院出具诊断证明，建议休养3个月，原告月工资3300元，误工费按月工资3300元计算96天，符合法律规定。第八项交通费：根据交通费票据结合原告住院时间、地点、人数予以认定。第九项住院伙食补助费：原告郑选白主张按100元／天计算6天，符合法律规定，本院予以支持。第十项营养费：原告郑选白出院医嘱写明：建议休息，增加营养。原告郑选白诊断证明写明：建议休养3个月，原告郑选白主张给付营养费，符合法律规定，应当按照50元／天计算。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑选白医疗费2226.8元、住院伙食补助费600元、营养费4800元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑选白护�费526.76元、误工费10560元、交通费500元；共计19213.56元。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝旺车辆损失2000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郝旺剩余车辆损失92231元（94231元-2000元）、公估费5704元；共计99935元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在�险限额内赔偿原告郑选白19213.56元。判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告郝旺99935元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由原告杨现杰负担500元，由被告邢博负担2600元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 新 娜
审 判 员 董 永 杰
人民陪审员 冯 忠 秀
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 �王遍开
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第729号
罪犯邓红建，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2008）郴刑一重字第2号刑事判决，以被告人邓红建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）湘高法刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月27日交付执行。2012年5月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓红建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓红建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓红建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓红建减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓红建减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第774号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：戚耀夫。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告戚耀夫供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月十六日
代书记员 王瑶炯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01221号
原告宋晓燕，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人赵力，河南正剑律师事务所律师。
被告袁国，男，汉族，住山东省桓台县。
本院于2014年6月4日立案受理了原告宋晓燕诉被告袁国机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告宋晓燕于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓燕以找到新证据为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告宋晓燕撤回起诉。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告宋晓燕负担。
审判员 张 侠
二〇一四年八月十二日
书记员 赵国仁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1918号
原告叶某，女，1980年5月15日出生，汉族。
被告严某，男，1979年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告叶某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告叶某负担。
审判员 陈婧怡
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴 哲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3107号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人夏永久到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、依法判令被告给原告经济帮助5万元；4、被告承担诉讼费用和其他一切费用。事实和理由：1984年原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，系事实婚姻关系。婚后生育三个子女均已成年。开始夫妻感情尚可，2004年被告和一姓陆的女子同居生活在名爵公馆小区，并生育一女儿，现已4岁。原告为此事曾两次喝药自杀，由于抢救及时，才保住性命。原告一人带着三个孩子在外地打工，抚养子女，养家糊口，被告不愿尽家庭责任和对子女的抚养义务，致使夫妻感情完全破裂，未有和好的可能。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：
证据一、原告的身份证一份，证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格；
证据二、原被告家庭户口本一份。证明原、被告身份信息、家庭成员关系系同一家庭户存在事实婚姻关系。
证据三、证人刘某乙、杜某的证言，证明原、被告系事实婚姻关系、被告出轨并同他人一起生活。
被告陈某未到庭亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、证据二、证据三经本院审查，具有合理性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：1984年原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，系事实婚姻关系，未办理结婚登记。婚后生育三个子女均已成年。
本院认为：原、被告1984年举行结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，属事实婚姻。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则之一，婚姻自由包含结婚自由和离婚自由两方面内容。婚姻应建立在感情基础上，夫妻在共同生活中应互敬互让，相互扶助，相互理解、相互关心。夫妻感情确已破裂是婚姻法规定的唯一法定离婚要件，被告陈某长期外出不归，不尽作为丈夫的义务，其行为导致夫妻感情破裂。原告刘某甲诉请与被告陈某离婚，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求共同财产归原告所有，未向法庭提交证据证明有共同财产，对原告请求分割共同财产的请求，本院不予支持。原告要求被告给付一定的经济帮助，原告未提交其生活困难，需要经济帮助的证据，对原告要求被告给付经济帮助的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告陈某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈贺海
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 江慧勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 江 森
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1761号
原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码9115020709891060XD。
法定代表人:马云飞，总经理。
委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：武建军，男，1973年10月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）与被告武建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业公司的委托诉讼代理人白砚杰、被告武建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费1638元，迟延交纳违约金680元，合计2318元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日我公司与包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会以及九原区金沙华府业委会签订物业服务合同，同年进入包头市九原区金沙华府小区为业主服务，合同约定了相关物业服务内容，并且公示了物业管理服务费收费标准。2017年7月我公司在又服务完一个年度收费时，被告拒绝交纳相应物业管理服务费，故诉至人民法院。
被告武建军辩称，对于原告吉昌物业公司进驻金沙华府小区的时间并不清楚，不知应从何时交纳物业服务费。原告吉昌物业公司应当提供相应的物业服务，但目前被告家中窗户坏了没有给予更换、下水管堵塞没有进行疏通、楼道卫生打扫不到位，小区的路灯、绿化等无人管理，物业公司没有履行服务职责，也没有出示物业费定价的依据，因此拒绝交纳物业服务费用。
本院经审理认定事实如下：包头市九原区金沙华府业主委员会、包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会曾就金沙华府小区物业管理服务事宜与原告吉昌物业公司签订了《物业管理服务合同》，该合同约定：业主委员会与居民委员会共同委托原告为金沙华府小区提供物业管理服务，委托管理期限自2014年5月1日至2019年8月18日止。物业管理服务费价格为0.8元/㎡/月，每年交纳一次，业主每次交纳费用的时间为每年的5月1日至次年4月30日，具体时间以通知为准，每逾期一日应当按照本年度应缴物业管理服务费的1‰向原告支付违约金。该合同还对原告的物业管理服务事项进行了约定，之后原告向金沙华府小区提供了物业管理服务。被告武建军系金沙华府小区*号房屋业主，房屋面积为70.18㎡，2014年5月1日至2017年7月30日期间没有交纳物业管理服务费，双方当事人对上述事实没有异议。被告武建军主张原告吉昌物业公司没有提供应有的服务，包括没有为被告更换入住时就受损的窗户，排污管道在房屋建设施工时铺设角度不合理而经常导致堵塞，原告吉昌物业公司都没有给予解决，小区除了单元门口的路灯以外，其余的小区路灯都不亮，原告吉昌物业公司没有对小区进行相应的管理，也未提供物业费的定价依据，被告并不清楚原告进驻小区的时间，因此拒绝交纳物业服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求,诉请的物业服务费期间为2014年5月1日至2017年7月30日，按照每平方米每月0.6元的标准进行计算。庭审过程中，原告吉昌物业公司提交了包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会出具的书面证明，证明原告吉昌物业公司从2014年5月开始对金沙华府小区进行管理服务。被告武建军对其抗辩主张未举证证明,原告在庭审中认可小区部分路灯不亮。
本院认为，金沙华府小区业主委员会与原告吉昌物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应按照合同约定履行相应义务。根据社区居民委员会出具的证明，原告吉昌物业公司于2014年5月1日开始对金沙华府小区进行物业管理的事实应当予以认定。被告关于物业服务收费标准无相应依据的抗辩意见，因内蒙古自治区普通住宅物业服务费实行市场调节价，由物业服务企业与建设单位或业主委员会在物业服务合同中进行约定，被告亦无证据证明物业服务收费标准需相关部门的核准，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。
被告关于原告未履行物业服务义务的抗辩意见，其中住宅窗户并非共用部位，不属于物业公司日常维护、管理服务的范围。小区路灯属于共用照明设施，原告吉昌物业公司应当按照合同约定履行维修维护义务，现双方当事人对于小区路灯不能全部正常使用的事实没有异议，因此不能认定原告已经全面履行了合同约定的管理服务义务，故本院对被告应付的物业服务费酌情减免10%，被告的其余抗辩意见未举证证实，本院不予采纳。被告武建军作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业管理服务费用1474.20元（2014年5月1日至2017年7月30日期间，按照0.6元/㎡/月的标准，1638元×90%）。关于原告违约金的主张，无相关事实依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告武建军于本判决生效后十日内给付原告包头市吉昌物业服务有限公司物业服务费1474.20元（2014年5月1日至2017年7月30日期间）；
二、驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担9.10元，被告武建军负担15.90元。
本判决为终审判决。
审判员 巴图
二〇一七年十二月四日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1761号原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码9115020709891060XD。法定代表人:马云飞，总经理。委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：武建军，男，1973年10月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）与被告武建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业公司的委托诉讼代理人白砚杰、被告武建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费1638元，迟延交纳违约金680元，合计2318元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日我公司与包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会以及九原区金沙华府业委会签订物业服务合同，同年进入包头市九原区金沙华府小区为业主服务，合同约定了相关物业服务内容，并且公示了物业管理服务费收费标准。2017年7月我公司在又服务完一个年度收费时，被告拒绝交纳相应物业管理服务费，故诉至人民法院。被告武建军辩称，对于原告吉昌物业公司进驻金沙华府小区的时间并不清楚，不知应从何时交纳物业服务费。原告吉昌物业公司应当提供相应的物业服务，但目前被告家中窗户坏了没有给予更换、下水管堵塞没有进行疏通、楼道卫生打扫不到位，小区的路灯、绿化等无人管理，物业公司没有履行服务职责，也没有出示物业费定价的依据，因此拒绝交纳物业服务费用。本院经审理认定事实如下：包头市九原区金沙华府业主委员会、包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会曾就金沙华府小区物业管理服务事宜与原告吉昌物业公司签订了《物业管理服务合同》，该合同约定：业主委员会与居民委员会共同委托原告为金沙华府小区提供物业管理服务，委托管理期限自2014年5月1日至2019年8月18日止。物业管理服务费价格为0.8元/㎡/月，每年交纳一次，业主每次交纳费用的时间为每年的5月1日至次年4月30日，具体时间以通知为准，每逾期一日应当按照本年度应缴物业管理服务费的1‰向原告支付违约金。该合同还对原告的物业管理服务事项进行了约定，之后原告向金沙华府小区提供了物业管理服务。被告武建军系金沙华府小区*号房屋业主，房屋面积为70.18㎡，2014年5月1日至2017年7月30日期间没有交纳物业管理服务费，双方当事人对上述事实没有异议。被告武建军主张原告吉昌物业公司没有提供应有的服务，包括没有为被告更换入住时就受损的窗户，排污管道在房屋建设施工时铺设角度不合理而经常导致堵塞，原告吉昌物业公司都没有给予解决，小区除了单元门口的路灯以外，其余的小区路灯都不亮，原告吉昌物业公司没有对小区进行相应的管理，也未提供物业费的定价依据，被告并不清楚原告进驻小区的时间，因此拒绝交纳物业服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求,诉请的物业服务费期间为2014年5月1日至2017年7月30日，按照每平方米每月0.6元的标准进行计算。庭审过程中，原告吉昌物业公司提交了包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会出具的书面证明，证明原告吉昌物业公司从2014年5月开始对金沙华府小区进行管理服务。被告武建军对其抗辩主张未举证证明,原告在庭审中认可小区部分路灯不亮。本院认为，金沙华府小区业主委员会与原告吉昌物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应按照合同约定履行相应义务。根据社区居民委员会出具的证明，原告吉昌物业公司于2014年5月1日开始对金沙华府小区进行物业管理的事实应当予以认定。被告关于物业服务收费标准无相应依据的抗辩意见，因内蒙古自治区普通住宅物业服务费实行市场调节价，由物业服务企业与建设单位或业主委员会在物业服务合同中进行约定，被告亦无证据证明物业服务收费标准需相关部门的核准，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。被告关于原告未履行物业服务义务的抗辩意见，其中住宅窗户并非共用部位，不属于物业公司日常维护、管理服务的范围。小区路灯属于共用照明设施，原告吉昌物业公司应当按照合同约定履行维修维护义务，现双方当事人对于小区路灯不能全部正常使用的事实没有异议，因此不能认定原告已经全面履行了合同约定的管理服务义务，故本院对被告应付的物业服务费酌情减免10%，被告的其余抗辩意见未举证证实，本院不予采纳。被告武建军作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业管理服务费用1474.20元（2014年5月1日至2017年7月30日期间，按照0.6元/㎡/月的标准，1638元×90%）。关于原告违约金的主张，无相关事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告武建军于本判决生效后十日内给付原告包头市吉昌物业服务有限公司物业服务费1474.20元（2014年5月1日至2017年7月30日期间）；二、驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担9.10元，被告武建军负担15.90元。本判决为终审判决。审判员  巴图二〇一七年十二月四日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保109号
申请人韩某某甲,男。
被申请人王某某,男。
本院受理的申请人韩某某甲与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，申请人韩某某甲向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某的住房公积金账户予以冻结，并提供韩某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩某某甲的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某的住房公积金账户，查封韩某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人王某某的住房公积金账户，冻结期限为三年。
查封韩某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保109号申请人韩某某甲,男。被申请人王某某,男。本院受理的申请人韩某某甲与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，申请人韩某某甲向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某的住房公积金账户予以冻结，并提供韩某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××）提供担保。经审查，本院认为，申请人韩某某甲的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某的住房公积金账户，查封韩某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人王某某的住房公积金账户，冻结期限为三年。查封韩某某乙名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年六月二十一日书记员  张剑峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更367号
罪犯吴方桂，男，1978年5月17日出生，湖北省通城县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）仓刑初字第431号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，其刑期自2011年8月12日起至2022年8月11日止。判决后该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）榕刑终字第907号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯吴方桂于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省福州市仓山区人民法院于2014年3月10日作出（2014）仓民初字第641号民事判决，判决该犯与同案犯负连带赔偿金共计879652.76元，案件受理费6300元由该犯负担。本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1399号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期（2012年11月至2015年12月）共违规4次累计扣4分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2015年12月止累计达标分25.2分。2013年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳赔偿款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴方桂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴方桂减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年8月12日起至2022年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3756号
原告钱锋，男，1984年2月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告何坤，男，1982年2月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告钱锋与被告何坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱锋到庭参加诉讼，被告何坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锋诉称，原、被告系朋友关系，被告称自己做玻璃门窗加工生意，需要周转为由，于2015年9月20日及2015年9月21日分别借款40000元、20000元，共计60000元，约定于2015年9月30日归还，借款到期后，原告多次寻找被告索要借款未果，因而成诉。
被告何坤未作答辩。
经审理查明，被告何坤于2015年9月20日向原告钱锋出具借条一张，借条载明：“今借到钱锋现金肆万元40000元。订于9月30日归还，借款人：何坤，2015年9月20日”；2015年9月21向原告钱峰出具借条一张，借条载明：“今借到钱锋现金贰万元20000元。订于9月30日归还，借款人：何坤，2015年9月21日”。借款后被告一直没有还款，原告因而提起诉讼。
以上事实，有借条二张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实被告欠其借款60000元未还的事实，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告何坤于本判决生效后立即偿还原告钱锋借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告何坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李德山
代理审判员 翟晓敏
人民陪审员 王伦章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2017）湘1123民督5号
申请人：龚义龙，男，汉族，居民。
被申请人：唐爱荣，男汉族，居民。
申请人龚义龙于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人龚义龙称，2017年7月1日，被申请人唐爱荣以经商需要资金为由向申请人借款645000元。申请人龚义龙向本院提供了被申请人唐爱荣出具的借条1张。要求被申请人唐爱荣给付借款本金645000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐爱荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚义龙借款本金645000元。
申请费3417元，由被申请人唐爱荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年七月二十日
书记员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民诉法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1261号
原告刘某，女，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。
被告吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年3月3日立案受理了原告刘某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告刘某承担。
审判员 张霞
二〇一六年三月七日
书记员 李志
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第177-178号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所实习律师。
被告：珠海市凯豪酒店有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：和科文，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市凯豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷两案过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案案件受理费50元，两案共计100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙志
代理审判员 马艳
人民陪审员 龙高
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0315号
原告李祥青，男，1969年12月27日生，居民身份证号码3203211969********，住丰县大沙河镇八大家*组***号。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被告张成立，男，1955年10月8日生，居民身份证号码3203211955********，汉族，农民，住丰县大沙河镇秦庄**号。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告李祥青诉被告张成立租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李祥青及其委托代理人李瑞峰，被告张成立及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥青诉称：2008年4月，原告承包了国营丰县大沙河林场的大沙河水面用于渔业养殖。该水面区域从夹河闸管所南边起至上游终点，承包期限为五年，承包费共20万元。同年4月23日，经中间人李爱华说和，原被告签订租赁协议一份，约定从大沙河桥西至上游终点的水面转租给被告使用，租赁期间自2008年4月23日始至2013年4月23日止为五年，租赁费共10万元。协议签订后，原告将该区域水面交由被告使用，被告分三次将租金10万元付清了原告。租赁期间届满后，被告未将该河道水面返还给原告，也未向原告支付租赁费，经多次协商，被告拒不返还原告河道水面。请求判令被告返还原告河道水面，并支付原告租赁期满后的租赁费2000元。
被告张成立辩称：2008年4月，原被告共同承包国营丰县大沙河林场从夹河闸管所南边起至上游终点的河道水面，并以原告的名义与国营丰县大沙河林场签订了承包合同，合同期限是五年，总承包费是20万元。原被告各出资10万元将承包费交给国营丰县大沙河林场后，原被告约定，以大沙河桥为界，桥东水面由原告管理使用，桥西水面由被告管理使用。现在原被告与国营丰县大沙河林场的承包合同已到期，正等待签订新一轮的承包合同，被告应当将河道水面返还给国营丰县大沙河林场，而不应当返还给原告。原告要求被告将大沙河桥西至上游终点的水面返还给原告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月，原告通过竞价方式从国营丰县大沙河林场取得了从夹河闸管所南边起至上游终点约1000亩河道水面的承包经营权。同年4月23日，原被告签订协议一份，约定原告承包的河道水面中“大沙河桥西由张成立使用，使用期五年，使用费共10万元整。自使用之日起，使用费一次付清，以后张成立想继续使用，另行协商。（使用期内双方不得更改），如不付款甲方自行外租。”原被告签订协议后，被告分三次共向原告支付使用费10万元，原被告按照协议约定各自使用河道水面，设置拦网、插网等从事渔业捕捞生产。同年7月1日，原告与国营丰县大沙河林场签订了大沙河水面承包合同书一份，约定国营丰县大沙河林场将其管理的从夹河闸管所南边起至上游终点约1000亩河道水面发包给李祥青，用于渔业捕捞生产，合同期限自2008年7月1日始至2013年7月1日止，承包费共20万元。
另查明：2013年8月5日，国营丰县大沙河林场向原告发出《丰县大沙河林场关于大沙河水面承包合同到期清除水面附着物的通知》，其主要内容为“李祥青：根据双方于2008年7月1日签订的水面承包合同书，至2013年7月1日已到期，请你于2013年8月15日前，把所属区域水面内的鱼类、拦网、插网及相关渔具、建筑物等附着物，自行清除干净，逾期林场将视为你方自行放弃处理，林场给予清除，清除费用由你方承担，由此造成的一切损失和法律责任由你方负责。”同日，原告向被告也发出了《关于大沙河水面承包合同到期清除水面附着物的通知》，其主要内容为“根据双方于2008年4月23日签订的水面承包合同书，至2013年4月23日已到期，请你于2013年8月15日前，把所属区域水面内的鱼类、拦网、插网及相关渔具、建筑物等附着物，自行清除干净，逾期林场将视为你方自行放弃处理，林场给予清除，清除费用由你方承担，由此造成的一切损失和法律责任由你方负责。”通知要求的清除期限届满后，被告未向原告返还河道水面。
还查明：原被告签订本案协议之前，多年来被告一直使用大沙河桥西至上游终点的水面，至本案法庭辩论终结时止，国营丰县大沙河林场仍未收回涉案水面。
上述事实，有原告提供的丰县大沙河林场水面承包合同书、原被告签订的协议书、国营丰县大沙河林场向原告发出的通知、原告向被告发出的通知，以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案当事人的争议焦点是：原被告之间是否存在河道水面租赁合同关系；被告应当将河道水面返还给原告，还是返还给国营丰县大沙林场。
本院认为：原告与国营丰县大沙河林场之间签订的合同，名为水面承包经营合同，实为水面租赁合同。其租赁合同期限虽已届满，但国营丰县大沙河林场尚未收回租赁物，原告至今仍继续管理使用河道水面，故原租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期。原告与国营丰县大沙河林场签订租赁合同后，将其中的部分河道水面转租给被告使用，并约定了租赁期限及租金总额等内容，因此原被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因原被告之间的租赁合同期限为五年，在2013年4月23日已到期，且在租赁期满后双方未续订合同，故原告依法可以随时解除租赁合同，并有权要求被告支付租赁合同期满后因继续使用租赁物所产生的租金。现原告要求被告返还其涉案河道水面，并要求被告支付其租赁合同期满后的租金2000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称其在与原告签订合同之前，被告已实际使用诉争的河道水面多年，即使解除该合同也不应将租赁物返还给原告。本院认为，虽然被告实际使用诉争的河道水面多年，但自从2008年4月23日其与原告签订租赁合同后，原被告之间即形成了租赁合同关系，被告与国营丰县大沙河林场之间已不存在任何租赁合同关系。故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张成立于本判决生效后三十日内，把大沙河桥西至上游终点河道区域水面内的鱼类、拦网、插网及相关渔具、建筑物等所有附着物自行清除干净，将该河道水面返还给原告；
二、被告张成立于本判决生效后三十日内，支付原告租金2000元。
案件受理费100元（已减半收取），由被告张成立负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘承训
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙文娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0315号
原告李祥青，男，1969年12月27日生。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被告张成立，男，1955年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告李祥青诉被告张成立租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李祥青及其委托代理人李瑞峰，被告张成立及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥青诉称：2008年4月，原告承包了国营丰县大沙河林场的大沙河水面用于渔业养殖。该水面区域从夹河闸管所南边起至上游终点，承包期限为五年，承包费共20万元。同年4月23日，经中间人李爱华说和，原被告签订租赁协议一份，约定从大沙河桥西至上游终点的水面转租给被告使用，租赁期间自2008年4月23日始至2013年4月23日止为五年，租赁费共10万元。协议签订后，原告将该区域水面交由被告使用，被告分三次将租金10万元付清了原告。租赁期间届满后，被告未将该河道水面返还给原告，也未向原告支付租赁费，经多次协商，被告拒不返还原告河道水面。请求判令被告返还原告河道水面，并支付原告租赁期满后的租赁费2000元。
被告张成立辩称：2008年4月，原被告共同承包国营丰县大沙河林场从夹河闸管所南边起至上游终点的河道水面，并以原告的名义与国营丰县大沙河林场签订了承包合同，合同期限是五年，总承包费是20万元。原被告各出资10万元将承包费交给国营丰县大沙河林场后，原被告约定，以大沙河桥为界，桥东水面由原告管理使用，桥西水面由被告管理使用。现在原被告与国营丰县大沙河林场的承包合同已到期，正等待签订新一轮的承包合同，被告应当将河道水面返还给国营丰县大沙河林场，而不应当返还给原告。原告要求被告将大沙河桥西至上游终点的水面返还给原告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月，原告通过竞价方式从国营丰县大沙河林场取得了从夹河闸管所南边起至上游终点约1000亩河道水面的承包经营权。同年4月23日，原被告签订协议一份，约定原告承包的河道水面中“大沙河桥西由张成立使用，使用期五年，使用费共10万元整。自使用之日起，使用费一次付清，以后张成立想继续使用，另行协商。（使用期内双方不得更改），如不付款甲方自行外租。”原被告签订协议后，被告分三次共向原告支付使用费10万元，原被告按照协议约定各自使用河道水面，设置拦网、插网等从事渔业捕捞生产。同年7月1日，原告与国营丰县大沙河林场签订了大沙河水面承包合同书一份，约定国营丰县大沙河林场将其管理的从夹河闸管所南边起至上游终点约1000亩河道水面发包给李祥青，用于渔业捕捞生产，合同期限自2008年7月1日始至2013年7月1日止，承包费共20万元。
另查明：2013年8月5日，国营丰县大沙河林场向原告发出《丰县大沙河林场关于大沙河水面承包合同到期清除水面附着物的通知》，其主要内容为“李祥青：根据双方于2008年7月1日签订的水面承包合同书，至2013年7月1日已到期，请你于2013年8月15日前，把所属区域水面内的鱼类、拦网、插网及相关渔具、建筑物等附着物，自行清除干净，逾期林场将视为你方自行放弃处理，林场给予清除，清除费用由你方承担，由此造成的一切损失和法律责任由你方负责。”同日，原告向被告也发出了《关于大沙河水面承包合同到期清除水面附着物的通知》，其主要内容为“根据双方于2008年4月23日签订的水面承包合同书，至2013年4月23日已到期，请你于2013年8月15日前，把所属区域水面内的鱼类、拦网、插网及相关渔具、建筑物等附着物，自行清除干净，逾期林场将视为你方自行放弃处理，林场给予清除，清除费用由你方承担，由此造成的一切损失和法律责任由你方负责。”通知要求的清除期限届满后，被告未向原告返还河道水面。
还查明：原被告签订本案协议之前，多年来被告一直使用大沙河桥西至上游终点的水面，至本案法庭辩论终结时止，国营丰县大沙河林场仍未收回涉案水面。
上述事实，有原告提供的丰县大沙河林场水面承包合同书、原被告签订的协议书、国营丰县大沙河林场向原告发出的通知、原告向被告发出的通知，以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案当事人的争议焦点是：原被告之间是否存在河道水面租赁合同关系；被告应当将河道水面返还给原告，还是返还给国营丰县大沙林场。
本院认为：原告与国营丰县大沙河林场之间签订的合同，名为水面承包经营合同，实为水面租赁合同。其租赁合同期限虽已届满，但国营丰县大沙河林场尚未收回租赁物，原告至今仍继续管理使用河道水面，故原租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期。原告与国营丰县大沙河林场签订租赁合同后，将其中的部分河道水面转租给被告使用，并约定了租赁期限及租金总额等内容，因此原被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因原被告之间的租赁合同期限为五年，在2013年4月23日已到期，且在租赁期满后双方未续订合同，故原告依法可以随时解除租赁合同，并有权要求被告支付租赁合同期满后因继续使用租赁物所产生的租金。现原告要求被告返还其涉案河道水面，并要求被告支付其租赁合同期满后的租金2000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称其在与原告签订合同之前，被告已实际使用诉争的河道水面多年，即使解除该合同也不应将租赁物返还给原告。本院认为，虽然被告实际使用诉争的河道水面多年，但自从2008年4月23日其与原告签订租赁合同后，原被告之间即形成了租赁合同关系，被告与国营丰县大沙河林场之间已不存在任何租赁合同关系。故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张成立于本判决生效后三十日内，把大沙河桥西至上游终点河道区域水面内的鱼类、拦网、插网及相关渔具、建筑物等所有附着物自行清除干净，将该河道水面返还给原告；
二、被告张成立于本判决生效后三十日内，支付原告租金2000元。
案件受理费100元（已减半收取），由被告张成立负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘承训
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙文娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1294号
申请执行人蒋汶希。
被执行人李毅。
蒋汶希与李毅买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）旌民初字第1908号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月8日向本院申请执行。
本案执行标的37194元，执行中，权利人至今未受偿金额37194元。申请人以被执行人无财产可供执行财产为由，于2014年5月20日向本院申请终结本次执行程序。同时，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行财产。故该案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）旌民初字第1908号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年五月二十日
书记员 覃 勇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初499号
原告：李红波，女，1984年8月30日出生，汉族，无业，住林甸县。
被告：王忠山，男，1957年1月15日出生，汉族，个体，住林甸县。
本院在审理原告李红波诉被告王忠山买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红波撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李红波负担。
审判员 陈晖
二〇一八年四月十日
书记员 吴靖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第687号
原告：李玉芹，女。
被告：纪昌栋，男，农民。
本院在审理原告李玉芹与被告纪昌栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日以庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉芹撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告李玉芹承担。
审判员 肖凤芝
二〇一五年六月十五日
书记员 李 贺
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初271号
原告贾庆忠，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住涿鹿县东小庄镇大姚庄村816号。
被告胥智华，男，30岁，汉族，住涿鹿县涿鹿镇府庭花园13号楼4单元502号。
本院在审理贾庆忠与胥智华劳务合同纠纷一案中，原告贾庆忠于2016年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾庆忠撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一五年三月四日
书记员 任学斌
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6282号
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。
法定代表人饶玉林。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告赵大贵。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告赵大贵租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告赵大贵及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的30亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场东区30亩鱼塘（3排1-2号，4排1-2号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费30，000元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。
被告赵大贵辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年2月5日签订了最后一份《鱼塘租赁合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的30亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。被告已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未交付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵大贵于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场东区30亩鱼塘（3排1-2号、4排1-2号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；
二、被告赵大贵于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币36，000元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告赵大贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8319号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李东楷，男，1960年1月19日出生，北京富源通物业管理有限公司员工。
被告刘利普，其他信息不详
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告刘利普物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京富源通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 康 丽
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01296号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行。
负责人冯海龙，行长。
委托代理人刘树春，男，清徐农商银行工作人员。
被告张强，男，1990年6月17日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告王丹，女，1989年3月3日出生，汉族，太原市迎泽区居民。
被告张俊生，男，1965年12月16日出生，身份证号140121196512168014.汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告马玉清，女，1969年7月15日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行（以下简称清徐农商行王答支行）与被告张强、王丹、张俊生、马玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐农商行王答支行的委托代理人刘树春、被告张俊生到庭参加诉讼，被告张强、王丹、马玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清徐农商行王答支行诉称，被告张强、王丹是夫妻关系，被告张俊生、马玉清是夫妻关系。2013年7月29日，被告张强、王丹向原告借款19.5万元，被告张俊生、马玉清自愿承担连带担保责任。由此，签订了“借款合同、保证合同、借款借据”，约定期限一年，贷款用途开台球厅、烧烤，月利率10‰，按月结息，逾期罚息50%，挤占挪用加罚比例100%。该笔贷款于2015年7月9日到期，截止到2015年10月8日欠本金19.5万元，利息32597.5元，两项共计227597.5元，经原告多次催要未果，无奈起诉人民法院。因上述被告为两对夫妻关系，贷款时均都承诺愿用共有财产归还贷款本息，并承担法律责任，同时也是在夫妻关系存续期间的共同债务。故请求人民法院依法判令被告张强、王丹尽快共同偿还原告借款本金19.5万元，利息32597.5元，共计227597.5元，以及至还款日按合同约定的利息（利息截止2015年10月8日）；2、判令被告张俊生、马玉清承担连带担保偿还责任。
被告张俊生辩称，被告张强、王丹、马玉清分别是我儿子、儿媳、前妻。被告张强向原告贷款，我提供担保，王丹、马玉清都没有签字，借款金额属实，我同意还钱，但是我现在资金困难。
被告张强、王丹、马玉清在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，被告张强、王丹系夫妻，被告张俊生、马玉清原系夫妻，被告张俊生称二人于2015年10月离婚。2014年7月10日，原告与被告张强签订贷款合同，约定：被告张强向原告借款195000元；借款期限2014年7月10日至2015年7月9日；借款用途开台球厅、烧烤；借款月利率10‰，逾期借款罚息利率在合同利率水平上加收50%。同日，被告张俊生和原告签订保证合同，约定被告张俊生为被告张强借款提供连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告王丹为原告出具财产共有人同意借款意见书，同意其丈夫张强向原告借款，承诺与被告张强共同承担借款债务，如借款本息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本息。被告马玉清为原告出具财产共有人同意担保意见书，同意其丈夫马玉清为张强借款提供担保，承诺借款人不履行债务时，愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务。签订合同以后，原告依约向被告张强提供借款195000元。借款后，被告张强未支付原告借款利息；借款到期后，被告张强也未偿还原告借款本金。截至2015年10月8日被告张强结欠原告借款本金195000元、2014年7月10日至2015年10月8日利息32597.5元。
上述事实，有原告提供的贷款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、同意担保意见书一份、四被告身份证复印件、被告张强和王丹结婚证复印件一份、被告张俊生和马玉清户口本复印件、王丹财产共有人同意借款意见书一份、马玉清财产共有人同意担保意见书一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告张强与原告签订的贷款合同、被告张俊生与原告签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告张强作为借款人未按约定期限偿还原告借款系违约行为，被告王丹与被告张强作为夫妻，被告张强借款是二人婚姻存续期间的债务，被告王丹也承诺与被告张强共同向原告承担还本付息义务，故被告张强、王丹应当共同偿还原告借款本金195000元、2014年7月10日至2015年10月8日利息32597.5元。原告要求被告张俊生、马玉清承担连带保证责任，被告张俊生也未按保证合同约定履行保证义务，亦是违约行为，被告张俊生应当和被告张强、王丹承担连带保证责任；被告马玉清在借款时作为被告张俊生妻子仅承诺愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务，并没有承诺同意作为该笔借款的保证人，因此被告马玉清不属于保证人，在本案中不承担连带保证责任。被告张强、王丹、马玉清未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、王丹于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行借款本金195000元、利息32597.5元，合计227597.5元及从2015年10月9日起至本判决生效之日的利息；
二、被告张俊生与被告张强、王丹对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告张强、王丹、张俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 虹