四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1366号
原告王兴祥。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告朱洪兵。
被告张一波。
被告开江县房地产综合开发公司，住所地：开江县新宁镇城北开发区开江县住建局6楼。
法定代表人陈建平，经理。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
王兴祥诉朱洪兵、张一波、开江县房地产综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴祥及其委托代理人罗宏辉、被告朱洪兵、张一波、开江县房地产综合开发公司特别授权的委托代理人邓承展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴祥诉称：被告朱洪兵、张一波挂靠开江县房地产综合开发公司，在开江县普安镇以“开江县房地产综合开发公司普安镇龙腾盛世项目部”名义从事房地产开发。被告朱洪兵、张一波分别任该项目部总经理、经理。2008年3月5日，被告朱洪兵、张一波以开江县房地产综合开发公司普安镇龙腾盛世项目部名义与原告签订了《房屋转置换协议》。协议第一条约定：原告（乙方）被置换的房屋坐落在开江县普安镇原十字街东片区1号。第二条约定：过渡期限18个月。第三条约定：1、置换房屋（原地置换）。2、门市置换面积27.73㎡，住房置换面积42㎡（以内空实际面积为准，多退少补）。协议签订后，原告于2008年3月5日将坐落于于开江县普安镇十字街片区1号门市及其房屋将由被告朱洪兵、张一波撤除，并同时将房产土地使用证、水电户口等有效证件交给了被告朱洪兵、张一波。按照协议第五条的约定，被告应当在签订协议之日起36个月内交付置换的门市和房屋。2011年3月5日为交房到期日，原告多次找被告和有关部门，要求按协议约定交付房屋，被告均不能按约定位置和面积交付房屋，给原告造成严重的经济损失。2015年7月28日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告朱洪兵、张一波依照《房屋置换协议》约定交付门市27.73㎡，赔偿逾期交付房屋的经济损失10万元；2、被告开江县房地产综合开发公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。在审理中，变更诉讼请求为：1、判决被告开江县房地产综合开发公司依照《房屋置换协议》约定交付门市27.73㎡，及办理房产证，赔偿逾期交付房屋的经济损失10万元；2、由被告朱洪兵、张一波承担连带责任。
三被告辩称：《房屋置换协议》签订协议时应适用《城市房屋拆迁管理条例》，被告未取得拆迁许可，《房屋置换协议》是无效合同。协议约定交付门市27.73㎡，应以产权证为准，不以内空实际面积为准。原告要求交付的门市以原位置为准，原位置并非指原顺序，被告愿意交付的门市的位置仍然在普安十字街，也是原位置。原告要求赔偿经济损失10万元，被告并未给被告造成损失，是由于原告在通知接房后不及时接房。被告愿意向原告交付25号门市，与原告拆迁房屋的位置相同。
原告提交下列证据：
原、被告的身份信息；
房屋置换协议。用以证明门市置换面积27.73㎡，以内空实际面积为准；门市位置以原位置为准；逾期交房的违约责任。
收条。证明原旧房的产权证已交给被告张一波；
房屋产权登记资料。证明被拆迁房屋建筑面积53.35㎡。
向有关部门的申请。证明原告从未放弃主张权利。
被告质证认为：对证据1、3无异议；对证据2，在置换协议上加上手写的“以内空实际面积”，与原件不一致。门市置换位置“以原位置为准”，被告倾向于接近原被拆迁房屋，而非顺序，没有改变门市街道位置和商业价值就可以，原位置的标准看其门市位置是否有本质改变；对证据4认为没有关联性；对证据5，前4份申请系复印件，其真实性无法核实，2015年3月30日的申请，只证明向社区主张过权利。
法庭认证认为：被告对证据1、3无异议，予以采信。对证据2，被告不能证明“以内空实际面积”为原告涂改所写，予以采信。对证据4、5因没有关联性，不予采信。
三被告提交下列证据：
项目备案通知书。
建设规划许可证。
建设工程施工许可证。
以上证据证明：普安“龙腾盛世”项目，由开江县房地产综合开发公司经批准投资开发建设。
4、情况说明。证明该项目系旧城改造，当时由于历史原因，未办理拆迁许可证；开江县房地产综合开发公司法定代表人陈建平，职务为经理。我公司普安“龙腾盛世”项目的负责人为朱洪兵。
4、房屋置换协议。证明与原告提交的该协议部分差异，应以未涂改的为准。置换房屋的面积27.73㎡指的是新建门市，非被拆除的门市的面积。
5、被拆除房屋的所有权证。证明原房屋第一层开间宽2.77㎡，进深9.44㎡。
6、房产测绘图。证明“龙腾盛世”的25号门市是被告愿意补偿给原告的门市，足以弥补原告拆迁门市的要求。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5，与原告提交的证据相比，被告张一波在原告提交的协议上添加了部分内容，并盖了手印，应以原告提交的协议为准。对证据6，只能证明原被拆迁房屋的面积，置换门市的面积仍应以置换协议载明的门市面积27.73㎡为准。证据7与本案无关。
法庭认证认为：证据1、2、3、4，被告无异议，符合证据三性，予以采信。证据5，与原告提交的置换协议不完全一致，被告并未提供证据证实添加内容非被告张一波所写并加盖手印，应以原告提交的协议为准。对证据6、7，具有真实性，合法性。
经审理查明：2007年11月19日，开江县房地产综合开发公司“龙腾盛世”旧城改造项目，经相关部门批准备案。2008年3月5日，开江县房地产综合开发公司“龙腾盛世”项目部（简称甲方）与王兴祥（乙方）签订《房屋置换协议》。协议主要内容：一、被置换房屋的概况：乙方被置换房屋坐落在开江县普安镇原十字街东片区1号……该房屋置换后，甲方用于整体房产开发；二、过渡期限18个月……；三、房屋置换1、置换房屋（原地置换），2、门市置换面积27.73㎡，住房置换面积42㎡（以内空实际面积为准，多退少补）；四、置换住房的位置由乙方在开盘时优先选定，门市以原位置为准；五、交房时间：从签订协议之日起36个月内交付置换的门市和房屋；六、其他事宜4、甲方负责办理置换房屋的土地所有权证和房产证，被置换房屋方所持有产权证书面积内的费用由甲方承担，超出被置换方产权证书面积的费用由乙方承担。税费按相关法律、法规执行。七、违约责任：如甲方违约，应按相关法律、法规承担违约责任，并赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。协议签订后，原告于2008年3月5日将坐落于于开江县普安镇十字街片区1号门市及其房屋将由被告撤除，并同时将房产证等有效证件交给了被告。开发的房产竣工后，被告已将住房交付给原告使用。对门市的交付位置、面积等双方发生争议。另查明：2010年11月24日、2011年1月6日，开江县房地产综合开发公司取得“龙腾盛世”旧城改造项目建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。
本院认为：开江县房地产综合开发公司依法取得“龙腾盛世”旧城改造项目，开江县房地产综合开发公司“龙腾盛世”项目部（简称甲方）与王兴祥（乙方）签订的《房屋置换协议》，合法有效。当事人双方应全面履行协议约定的义务。原告依《房屋置换协议》的约定将自己所有的开江县东大街1号房屋交付给被告方拆除，被告方也应依约定交付置换房屋。本案争议的焦点一、门市置换面积以建筑面积或套内面积为准。根据原告持有的《房屋置换协议》，已经双方同意将置换面积以“房屋产权证面积”修改为“内空实际面积”为准，多退少补，因此，门市置换面积应以套内面积为准，多退少补。本案争议的焦点二、“门市以原位置为准”如何确定。“龙腾盛世”旧城改造项目必须符合建设工程规划，新建房屋门市的位置与被拆迁房屋原位置，发生一定变化也属情理之中。门市置换以“原位置”为准，“原位置”应理解为：原坐落位置、顺序位置、商业路段相结合，以不影响商业价值为准。本案争议的焦点三、逾期交房的经济损失。本案争议的置换房屋为门市，具有商业价值，被告方迟延交房已经超过4年，原告虽然没有提供证据证实其经济损失的数额，但其经济损失客观存在，参照同路段门市租金情况，被告应酌情赔偿经济损失2万元。根据置换协议的约定，被告有义务办理被转换房屋的房产证。被告朱洪兵、张一波是开江县房地产综合开发公司“龙腾盛世”项目部的负责人和工作人员，不是适格的被告，原告王兴祥要求被告朱洪兵、张一波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告开江县房地产综合开发公司依照《房屋置换协议》约定交付门市27.73㎡，及办理房产证，赔偿逾期交付房屋的经济损失10万元的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告开江县房地产综合开发公司按《房屋置换协议》的约定交付开江县普安镇龙腾盛世门市（套内面积27.73㎡，多退少补），并办理房产证；
二、由被告开江县房地产综合开发公司赔偿给原告王兴祥逾期交付房屋的经济损失2万元；
三、驳回被告开江县房地产综合开发公司要求被告朱洪兵、张一波承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告开江县房地产综合开发公司负担4000元，原告王兴祥负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 卫云波
审判员 刘 超
陪审员 肖前珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文君