福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6304号
原告吴以龙，男，1990年7月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄明春，男，1986年1月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告方露露，女，1992年9月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴以龙与被告黄明春、方露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理。依法由审判员陆学宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴以龙、被告黄明春到庭参加诉讼，被告方露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴以龙诉称：2014年5月，被告黄明春以家庭建房需要及其哥哥黄明海需要资金周转为由向原告借款15万元，双方约定月利率2%。借款后，被告黄明春未按约定支付利息，2015年2月至2015年8月间，被告黄明春仅支付利息4000元，经原告多次催讨，被告黄明春于2015年8月12日偿还原告借款3万元，余款12万元由被告黄明春重新出具借条为凭。但借条出具至今，被告黄明春拒不支付利息，也未返还本金。因本案借款系二被告家庭共同开支，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金12万元及利息（自2015年8月12日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告黄明春辩称：其并未向原告借款，本案借款事实不存在。
被告方露露未作答辩。
经审理查明，被告黄明春与被告方露露于2014年7月17日登记结婚，双方系合法夫妻关系。该事实有原告提供的原、被告身份证复印件和原告申请本院调取的二被告婚姻登记查档证明为证，且经到庭原、被告质证无异议，本院予以确认。
本案到庭双方的争议焦点是：1.被告黄明春是否有向原告借款12万元及利息计算的依据；2.若借款情况属实，被告方露露应否对借款承担偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.金额为2万元的借条，主要内容为：“本人黄明春，身份证号码××，于2015年8月12日向吴以龙借到人民币贰万元整（20000），利息为每月2%，此据，借款人黄明春，担保人昌智”，证明被告黄明春于2015年8月12日立据向原告借款2万元，并约定月利率2%的事实；
2.金额为10万元的借条，主要内容为：“本人黄明春，身份证号××，于2015年8月12日向吴以龙借到人民币拾万元整（￥100000），利息为每月2%，利息为月尾拿，此据，借款人黄明春”，证明被告黄明春于2015年8月12日立据向原告借款10万元并约定月利率2%的事实。
3.短信往来记录，证明被告黄明春承认欠款事实。
被告黄明春质证认为，其对借条有异议，本案借条是在原告的威逼下所写，实际借款人是其哥哥，其并未向原告借款；至于短信往来记录，本案的10万元借款系其哥哥所借，其只是出于与原告的朋友关系，才认下该笔借款。
本院审查认为，被告方露露未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条系原始书证，经庭审质证，可以确认借条系被告黄明春本人出具，被告黄明春抗辩称借条系在原告的威逼胁迫下所写，但未提供相应证据证明，本院不予采信。至于被告黄明春提出的其并未收到原告所出借款项的抗辩意见，原告就借款金额为2万元的借条形成经过陈述如下：2014年2月，经被告黄明春介绍，被告黄明春的同村人黄昌智向其借款5万元，并由被告黄明春提供担保，借款后，借款人黄昌智于2015年8月12日还款3万元，余款2万元经双方协商，转由被告黄明春以借款人身份向原告出具借条，原借款人黄昌智以担保人身份在借条上签字。被告黄明春对该借条的形成经过予以认可。由此可以看出，被告黄明春虽非实际借款人，但其在双方协商还款事宜的过程中以借款人身份向原告出具借条的行为，实际上已构成了法律意义上的债务转移的行为，债务人将合同义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意，原告同意并接受了被告黄明春出具的借条，据此，原告与被告黄明春之间已形成新的债权债务关系。对于借款金额为10万元的借条，被告黄明春否认收到借款，但根据被告黄明春对原告提供的短信往来记录的质证意见可以确认，即使原告并非实际借款人，但其自愿以借款人身份向原告出具借条认下其哥哥借款的行为，同样是属于债务转移行为。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告黄明春与原告吴以龙在协商还款事宜的过程中以出具借条的形式通过债务转移行为设立了新的债权债务关系，该债权债务关系的设立，系原、被告双方的真实意思表示，内容亦未有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。因双方在借条中未约定债务履行期限，故原告可以随时要求被告黄明春履行，被告黄明春也有义务按原告的请求及时履行，现原告要求被告黄明春偿还欠款12万元并自2015年8月12日起按月利率2%计付利息之诉请，于法有据，应予支持，但原告庭审中自认的被告黄明春在该期间已支付的利息3000元应予相应扣减。由于本案债权债务关系设立于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告方露露亦有义务承担共同还款责任。被告黄明春的抗辩主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告方露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告黄明春、方露露应于本判决生效之日偿还原告吴以龙欠款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年8月12日起至欠款付清之日止，月利率按2%计算，但应扣除该期间已支付的利息3000元）。
二、驳回原告吴以龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴以龙负担302元，被告黄明春、方露露负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陆学宇
二〇一六年一月十八日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。