河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2543号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
代表人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李妞子。系受害人张海中之妻。
被上诉人（原审原告）：张建迪。系受害人张海中之子。
被上诉人（原审原告）：张娟。系受害人张海中之女。
三被上诉人共同委托代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：张宝，河南大进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵明喜。
被上诉人（原审被告）：洛阳市驰骋汽车运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓*幢****号。
法定代表人：陈帅朋，该公司总经理。
委托代理人：陈庆，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财险洛阳公司）因与被上诉人李妞子、张建迪、张娟、原审被告赵明喜、洛阳市驰骋汽车运输有限公司（以下简称：驰骋运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险洛阳公司的委托代理人房乾坤，被上诉人李妞子及被上诉人李妞子、张建迪、张娟的共同委托代理人牛梦恩、张宝，原审被告驰骋运输公司的委托代理人陈庆到庭参加了诉讼。原审被告赵明喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月18日12时20分左右，赵明喜驾驶豫C×××××号重型仓栅式货车（车内乘坐原振国）沿S246线由北向南行驶至新安县石寺镇孟庄村东长组路口处驶入路东侧将在东侧路边的行人张海中撞伤，造成张海中经抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，张海中即被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1、急性特重度开放性颅脑损伤①脑疝②蛛网膜下腔出血③颅内多发血肿④颅骨骨折，左侧颧骨骨折；2、右侧第7肋骨骨折；3、泌尿系损伤；4、双肺挫伤。张海中于2014年11月22日经抢救无效死亡。共住院4天，花去医疗费8549.02元，住院期间2人陪护。2014年12月2日，新安公安交通警察大队作出新公交认字（2014）297号交通事故认定书，认定赵明喜负事故全部责任，张海中不负事故责任。事故发生后，赵明喜垫付费用23000元。
原审法院同时查明，本次事故受害人张海中为农业家庭户口，事故发生前自2006年5月25日居住于其妻李小妞购买的位于新安县新城区涧河大道一高对面的住房内，系个体工商户。该事实有个体工商户营业执照、房屋所有权证、新安县石寺镇孟庄村村民委员会证明在卷资证。
原审法院另查明，豫C×××××号重型仓栅式货车登记车主为驰骋运输公司，实际车主为赵明喜，系挂靠经营关系。该车在人寿财险洛阳公司投有交强险、商业三者险并附加不计免赔险，其中商业三者险限额为1000000元。事故发生时在保险有效期内。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的新公交认字（2014）第297号道路交通事故认定书，认定赵明喜负事故全部责任，受害人张海中不负事故责任。该认定具有事实根据和法律依据，予以采信。赵明喜对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任，其挂靠公司驰骋运输公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案李妞子、张建迪、张娟的损失首先应由人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由人寿财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担相应的民事赔偿责任，仍有不足的，由赵明喜、驰骋运输公司承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，能够认定李妞子、张建迪、张娟的损失为：1、医疗费8549.02元；2、关于住院伙食补助费，李妞子、张建迪、张娟主张每天50元共计200元，不超出合理范围，予以支持；3、关于营养费，李妞子、张建迪、张娟主张每天20元共计80元，不超出合理范围，予以支持；4、关于护理费，李妞子、张建迪、张娟未提交护理人员收入状况及减少收入的相应证据，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入29041元计算，张海中住院4天，2人护理，经核算为636.48元；5、关于死亡赔偿金，受害人张海中的户口虽为农业户口，但其在城镇居住且主要收入来源地为城镇，李妞子、张建迪、张娟主张按照城镇居民计算其死亡赔偿金符合相关法律规定，予以认定，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年为487829元；6、丧葬费19402元（参照河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年×6个月）；7、关于精神损害抚慰金，参考本地区平均生活水平等因素，原审法院酌定为80000元；8、关于处理丧葬事宜人员交通、食宿、误工费，根据本次事故发生的实际情况，酌定为2000元。以上合计598696.50元。人寿财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿医疗费8549.02元、住院伙食补助费200元、营养费80元、精神损害抚慰金80000元，死亡赔偿金30000元，共计118829.02元。李妞子、张建迪、张娟剩余损失为护理费636.48元、死亡赔偿金457829元，丧葬费19402元、处理丧葬事宜人员交通、食宿、误工费2000元，共计479867.48元，根据事故责任划分，由人寿财险洛阳公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。关于赵明喜垫付的23000元，因赵明喜已与李妞子、张建迪、张娟达成调解协议，放弃要求返还，故不再涉及。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、人寿财险洛阳公司应于判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿李妞子、张建迪、张娟因张海中交通事故死亡造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计118829.02元；二、人寿财险洛阳公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿李妞子、张建迪、张娟因张海中交通事故死亡造成的损失包括护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、食宿、误工费共计479867.48元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回李妞子、张建迪、张娟的其它诉讼请求。一审受理费10081元、保全费1020元，共计11101元，由李妞子、张建迪、张娟负担521元，赵明喜、驰骋运输公司共同负担10580元。
人寿财险洛阳公司不服该判决向本院提起上诉称：一、根据双方保险合同的约定，本案被保险车辆事故发生时，该车辆未按规定年检属于人寿财险洛阳公司承保的机动车第三者责任保险条款的免责范围，因此人寿财险洛阳公司对超出交强险分项限额之外的损失无支付保险金的责任。二、原审法院对死亡赔偿金、精神抚慰金的计算标准认定错误，受害人张海中的户口本登记户口类型为农业户口，且无证据资料显示其经常居住地为城镇，其收入来源证据不能证明来源于城镇，故应该按农村户口予以认定和计算。原审判决的8万元精神抚慰金明显过高，与当地法院既往死亡案件的判决金额差距较大。综上，请求撤销原审判决，依法改判由人寿财险洛阳公司在交强险限额内赔付各项损失共计118829.2元，且不承担本案诉讼费用。
李妞子、张建迪、张娟答辩称：一、根据原审中运输公司提供的行驶证记载检验的有效期是截至到2013年6月，但是保险的投保时间是2014年6月6日，投保时该车已经过了检验期，保险公司当时并未提出异议，应视为保险公司默认。二、保险公司主张的免责条款是格式条款，依照保险法17条之规定，保险公司应当尽到提示和明确说明的义务，原审中保险公司并未举证证明尽到义务。三、道交法实施条例16条是命令性规范，机动车登记规定系授权性规范，均非禁止性规范，不应适用保险法解释2第十条的规定。四、原审按城镇标准计算相关赔偿完全符合法律和事实，张海忠和张海中是同一人，因户籍登记错误导致一人先后用两名，张海忠本人长期在城镇居住，其本人从2004年开始一直以经营砂石矿为主业，主要收入来源为个人投资经营所得，非农业生产。五、精神抚慰金是法院酌定的，没有法律规定精神抚慰金不能高于8万元，况且法院既往判例形成的标准已经沿用了十几年，在此期间居民收入水平，人均工资都已经翻了几番，如果继续沿用十年前的标准是对受害人最大的不公。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
驰骋运输公司答辩称：发生事故时，本案肇事车辆确实在年检有效期内，所以不存在保险公司第三者责任免赔的事实。
赵明喜未到庭及答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：赵明喜因交通事故致张海中死亡，事故责任人赵明喜应对张海中的死亡承担损害赔偿责任，其挂靠公司驰骋运输公司承担连带赔偿责任。因赵明喜所驾驶车辆在人寿财险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，人寿财险洛阳公司应在保险限额内承担赵明喜对张海中的赔偿责任。原审对此事实认定清楚，适用法律正确。关于人寿财险洛阳公司上诉认为不应承担商业三者险以及张海中不应按照城镇标准赔偿的主张，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审确定的精神抚慰金80000元，原审法院根据侵权人的过错、因交通事故致受害人死亡的后果、当地生活水平等因素确定该数额并无不当，本院依法维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8498元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 耿源泓
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕国卿