辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00584号
上诉人（原审被告）：刘玉杰，男，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行。住所地：沈阳市东陵区。
负责人：马文杰，系该行行长。
委托代理人：庄原，系该行员工。
原审被告：李军，男，住沈阳市东陵区。
原审被告：卜素玲，女，住沈阳市东陵区。
上诉人刘玉杰与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行，原审被告李军、卜素玲借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民三初字第642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审，代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理。上诉人刘玉杰，被上诉人的委托代理人庄原，原审被告李军到庭参加诉讼。原审被告卜素玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月23日，原告与被告刘玉杰、李军签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告刘玉杰向原告借款245000元，借款用途为购果树苗，借款期限自2010年3月23日起至2011年2月20日止，年利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，被告李军为被告刘玉杰的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截止至2013年2月19日。在签订上述保证担保借款合同过程中，被告卜素玲与被告李军已解除婚姻关系，但被告卜素玲在担保人及财产共有人同意担保承诺书上签字，表示愿意无条件以家庭共有财产或担保财产和全部共有收入承担连带偿还责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，合同到期后，原告曾于2011年2月11日，2011年2月20日两次向被告刘玉杰、李军发出催收函，被告刘玉杰于2013年2月1日偿还贷款本金5000元，剩余本金240000元及截止至2014年7月15日止利息139725.91元未能偿还，故原告诉讼来院，在诉讼过程中，被告刘玉杰辩称原告提供的取款凭条及收贷收息凭证非被告刘玉杰本人所签，向法院申请笔迹鉴定，经原审法院委托，原、被告双方通过摇号的方式确定辽宁仁和司法鉴定中心为本案鉴定部门，鉴定结论为取款凭条及收贷收息凭证上的“刘玉杰”签名笔迹是刘玉杰本人所写。另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社高坎信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行。
原审法院认为：原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行与被告刘玉杰、李军于2010年3月23日签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、收贷收息凭证及催收函，结合辽宁仁和司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书能够认定被告刘玉杰与原告之间存在借贷关系，原告已按合同约定履行了放款义务，被告刘玉杰未能按时足额偿还贷款，剩余本金240000元及利息未能偿还，被告刘玉杰应继续履行清偿贷款本息的义务。原告提供的收贷收息凭证记载刘玉杰于2013年2月1日偿还了本金5000元，经鉴定收贷收息凭证上刘玉杰的签名为本人所签，故认定该笔贷款为被告刘玉杰偿还，从刘玉杰还款之日起至原告诉讼时并未超过诉讼时效，故对被告刘玉杰认为本案已过诉讼时效的观点不予支持。本案保证担保借款合同约定的借款期限为2010年3月23日起至2011年2月20日止，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截止至2013年2月19日，原告曾于2011年2月20日向担保人刘军发出催收函，至原告起诉时已超过两年，原告未能提供证据证明在此期间向保证人李军主张权利，现已过诉讼时效期间，故对原告主张保证人李军、卜素玲承担保证责任的诉讼请求不予支持。原、被告双方在合同中约定逾期利息为按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按合同约定计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘玉杰给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行借款本金240000元，于本判决生效后七日内给付；二、被告刘玉杰给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行截止至2014年7月15日止利息139725.91元，于本判决生效后七日内给付；给付自2014年7月16日起至借款付清之日止逾期贷款利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；三、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司高坎支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6996元，由被告刘玉杰承担。
宣判后，被告刘玉杰不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，查明实际借款人，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：2008年朋友刘玉文找到我为其贷款做担保，本人没有上过学，刘玉文指哪我就签哪，直到2014年被上诉人主张权利时，我才知道有此笔贷款归我所有，但我并未收到此笔钱，以新还旧我还以为是担保，还钱我也没去，我有证据证明我不是此笔贷款的实际使用人。实际用款人是已故的刘玉文，当时的信贷员最清楚内情，因此被上诉人不应不尊重事实滥有诉权。
被上诉人辩称：一审判决所有贷款手续均是本人签字，已作笔迹鉴定，不存在证据不足，请求维持原判。
原审被告李军辩称：请求维持原判。
原审被告卜素玲未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的案件事实一致。
另查明，2008年5月4日刘玉杰在沈阳市东陵区农村信用合作联社高坎信用社的借款凭证（盖有现金付讫印章）上签名，借款金额15万元，到期日为2009年4月20日。2010年3月21日刘玉杰在一份承诺书上签名，该承诺书载明“借款人刘玉杰在高坎信用社贷款15万元，期限2008年5月4日至2009年4月20日，现余额15万元；借款人崔丽在高坎信用社贷款5万元，期限2008年12月26日至2009年12月20日，现余额5万元；借款人刘玉君在高坎信用社贷款10万元，期限2008年12月8日至2009年11月20日，现余额2万元。以上贷款现已形成逾期，经调查了解，实际用款人为刘玉杰。为降低贷款风险，使资金不受损失，将以上贷款合计22万元落实到实际用款人刘玉杰名下。现刘玉杰申请贷款24.5万元，偿还以上贷款，借款用途为借新还旧，此笔贷款发放日为2010年3月23日，到期日为2011年3月20日，实际用款人即现借款人刘玉杰承诺在到期日2011年3月20日之前偿还全部贷款本金和利息。注：其中增加额度2.5万用于偿还以上三笔贷款利息。”
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中，贷款人负有按合同约定向借款人发放贷款的义务，借款人负有按合同约定向贷款人还本付息的义务。对于上诉人主张其不是实际用款人，不负还款义务的主张，既不符合法律规定，也未举证证明有此事实存在，本院依法不予支持。根据被上诉人二审中提交的2008年借款凭证、承诺书以及一审提交的有刘玉杰签名的保证担保借款合同、借款凭证、收贷收息凭证、取款凭证、催收函、司法鉴定结论，足以认定高坎信用社已按合同约定向刘玉杰履行了放款义务。上诉人刘玉杰作为借款人，未能按时足额偿还贷款，应承担合同约定的违约责任。对于上诉人刘玉杰关于其签名时手续均为空白的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6996元，由上诉人刘玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。