湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00346号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人刘某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月11日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00060号刑事判决。原审被告人刘某、李某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某、李某均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月22日晚9时许，被告人刘某及匡某（在逃）在本市东西湖区吴家山街道办事处南山美食城城管执法中队门口，因停车问题与该中队队员被害人高某发生纠纷，后被告人刘某及匡某电话邀约被告人李某及“磊子”、“小强”（均在逃）等人持匕首、棒球棍、啤酒瓶至城管执法中队办公室，对该中队队员被害人肖某、高某、黄某、朱某、向某等人进行恐吓、殴打，致被害人肖某、高某、黄某受伤。经法医鉴定，被害人肖某左手一处1cm创口、被害人高某体表挫伤、被害人黄某面部划伤4cm以上，损伤程度均为轻微伤。被告人刘某主动向公安机关投案，被告人李某被公安机关抓获归案。被告人刘某、李某已赔偿被害人朱某、肖某、高某、向某、黄某经济损失共计人民币35600元，被害人对被告人刘某、李某表示谅解。
原审认定上述事实，有报案材料、工作情况说明、谅解书及收条、身份材料等书证，证人马某的证言，被害人朱某、向某、肖某、黄某、高某的陈述，法医鉴定意见书，辨认笔录，视频录像及截图，公安机关出具的到案经过，以及被告人刘某、李某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人刘某、李某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某、李某积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人刘某、李某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年。
上诉人刘某、李某的上诉理由：1、原审认定事实不清，被害人方某有过错；2、原审量刑过重。上诉人李某还诉称其具有自首情节。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年9月22日晚9时许，上诉人刘某及匡某（在逃）在本市东西湖区吴家山街道办事处南山美食城城管执法中队门口，因停车问题与该中队队员被害人高某、朱某等发生纠纷，后上诉人刘某和匡某电话邀约上诉人李某及“磊子”、“小强”（身份不详，均在逃）等人持匕首、棒球棍、啤酒瓶至城管执法中队办公室，对该中队队员被害人肖某、高某、黄某、朱某、向某等人进行恐吓、殴打，致被害人肖某、高某、黄某受伤。经法医鉴定，被害人肖某左手一处1cm创口、被害人高某体表挫伤、被害人黄某面部划伤4cm以上，三人损伤程度均为轻微伤。
2014年9月25日，上诉人刘某主动向公安机关投案，上诉人李某后被公安机关抓获归案。案发后，上诉人刘某、李某已赔偿被害人肖某、高某、黄某、朱某、向某经济损失共计人民币35600元，上述被害人均对上诉人刘某、李某表示谅解。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所出具的到案经过，证明2014年9月25日，上诉人刘某主动到派出所投案自首；同年9月26日，民警经侦查，在本市东西湖区吴家山街闷家湖小区李某的家中将上诉人李某抓获的事实。
2、被害人朱某、向某、肖某、黄某、高某的报案材料及陈述，证明2014年9月22日晚，城管队员因停车问题与上诉人刘某发生冲突，刘某及其同伴随后电话邀约上诉人李某等人至城管执法中队办公室，对肖某等城管队员进行恐吓、殴打，致多名城管队员受伤的事实。
3、证人马某的证言，证明其系一名餐馆经营者，2014年9月22日晚，其到城管执法中队办公室送餐的时候，看见有两名没有穿制服的男子在办公室里和城管的人争吵，随后其离开了办公室回到餐馆，看到有一群人，其中有两三个人骂骂咧咧，走向城管办公室，后来就听到办公室有打架的声音的事实。
4、被害人朱某、向某、肖某、黄某、高某的辨认笔录，证明经辨认，五人均指认出上诉人刘某就是2014年9月22日在吴家山城管执法中队办公室参与殴打城管队员的人。
5、武汉市东西湖区公安司法鉴定中心法医鉴定意见书，证明经鉴定，被害人肖某左手指一处1cm创口，被害人高某体表挫伤，被害人黄某面部划伤4cm，其伤情均为轻微伤。
6、现场照片、中心现场图、现场视频截图照片，证明案发现场的情况。
7、视频录像，证明上诉人刘某与匡某电话邀约他人，随后上诉人李某等人赶到现场，对城管人员进行恐吓、殴打的事实。
8、被害人高某、黄某、肖某、朱某、向某出具的谅解书、收条，证明案发后，上诉人刘某、李某等人赔偿被害人经济损失共计人民币35600元，被害人对刘某、李某表示谅解的事实。
9、上诉人刘某、李某的身份信息材料，证明上诉人刘某、李某的身份情况。
10、上诉人刘某、李某的供述，其对殴打城管队员的事实均供认不讳。
上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人刘某、李某均诉称原审认定事实不清，被害人方某有过错的上诉理由。经查，上诉人刘某所辩称的城管方某打人在先、将其右手大拇指打伤、关上铁闸门不让其离开等事实，除上诉人刘某本人的供述外，没有任何证据予以证实；随案提交的视频录像清楚显示：案发时，城管办公室大门敞开，刘某、匡某任意自由进出，此后，在城管方并无任何攻击性行为的情况下，二人电话邀约他人至现场滋事，期间，刘某两次对城管人员进行推搡，情绪激动，上诉人李某伙同他人赶到现场，立即对城管人员进行恐吓、殴打。该视频录像完全可以证实，在双方纠纷已经告一段落之后，在被害方没有实施任何暴力行为的情况下，上诉人刘某选择了邀约他人采取暴力殴打的方式，逞强斗狠，武力解决纠纷。其所辩称的纠纷起因，并不构成其随意殴打他人的理由，亦不构成刑法意义上的被害人过错。原审认定其寻衅滋事的事实清楚。故上诉人刘某、李某诉称原审认定事实不清，被害人方某有过错的上诉理由不能成立。
关于上诉人李某诉称其具有自首情节的上诉理由。经查，武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所出具材料证实：2014年9月25日下午，上诉人李某确有电话联系吴家山街派出所民警付强，民警在电话中询问李某有无参与2014年9月22日的寻衅滋事案件，李某表示自己在现场但未参与打斗，民警随后要求李某到派出所主动说明情况，李某说他会考虑，但一直未到案。其后，2014年9月26日上午7时许，派出所民警在武汉市东西湖区吴家山街闷家湖小区李某的家中将其抓获。综上，上诉人李某在案发后未明确向公安机关表示其要投案自首，其到案也不具有主动性，原审依法不予认定其构成自首正确。故上诉人李某的该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人刘某因偶发矛盾纠纷，逞强耍横，邀约上诉人李某及同伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人刘某系自首、上诉人李某如实供述自己的罪行、二犯的亲属积极代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，对二上诉人在法定刑幅度内量刑并无不当，故上诉人刘某、李某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 王娅迪