四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第136号
原告四川省兆仓建筑有限公司，住所地自贡市。
法定代表人吴兆仓，总经理。
委托代理人吴运钊，男，汉族，1953年10月8日出生，住四川省富顺县，系该公司职员。
委托代理人甄友平，四川希正律师事务所律师。
被告四川立能特种材料股份公司，住所地自贡板仓工业园。
法定代表人王冰凌，总经理。
委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
原告四川省兆仓建筑有限公司（简称兆仓建司）诉被告四川立能特种材料股份公司（简称立能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴运钊、甄友平，被告立能公司的委托代理人刁永长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆仓建司诉称，2011年8月9日至2013年1月，原、被告签订了四川立能2500吨特种工程塑料合金粒料项目2、3号房、办公楼、4号厂房及外网道路及园林绿化等工程项目。工程完工后，被告还应付原告工程款5074.4468万元，因逾期付款，应支付原告利息907.92万元。据此请求：1.判令被告支付原告工程款5074.4468万元；2.判令被告支付逾期付款利息907.92万元；3.诉讼费由被告承担。
被告立能公司辩称，1.本案诉讼时效已过；2.我公司厂区是自建工程。我公司自建工程的负责人是林虹涛、杨家明，均是我公司员工，林虹涛为工程部负责人、杨家明是工程部业务人员。系我公司指派林虹涛、杨家明负责修建立能公司厂区；3.建设立能公司厂区的资金均由立能公司支付。其中工程款支付给2978万元，支付给林虹涛（或其妻蓝月红）个人3612.9万元。由此可见立能公司厂区是立能公司的自建行为；4.给兆仓建司签订的建设合同是为完善相关建设手续而签订的，是我公司工程部林虹涛、杨家明代表我公司挂靠建设立能公司厂区的挂靠行为；5.立能公司工程指挥部章不是立能公司公章，由立能公司工程部持有，不代表公司行为；6.结算单上4、5两项是我公司工程部组织劳务人员完成的，立能公司未对此两项发过包，协议不是立能公司公章，不代表公司行为，也不代表公司真实意思表示。
原告兆仓建司为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1.建设工程施工合同三份：年产2500吨特种工程塑料合金粒料项目2、3#房及办公楼；500万件一年精注特种工程塑料合金项目4号厂房；四川立能外网、道路及园林绿化工程。证明原被告签订了工程施工合同，兆仓建司承包了立能公司发包的工程的事实。2.工程竣工结算书、确认表及基础竣工结算总价5份：年产2500吨特种工程塑料合金粒项目3号房工程竣工决算确认书：【川建自价（2012）竣结确第（050）号、确认表（2012050-01）】；500万件一年精注特种工程塑料合金项目4号房工程竣工结算确认书【川建自价（2013）竣结确第（010）号、确认表（2013010-01）】；（3）年产2500吨特种工程塑料合金粒项目办公楼工程竣工结算书：【川建自价（2011）竣结确第（085）号、确认表（2011085-01）】；四川立能外网、道路及园林绿化工程（包干价）工程竣工证明单；四川立能二号厂房基础工程竣工结算总价。证明工程总价是80444467.95元，已经支付2970万元，尚欠5074.4468万元。3.《付款催收函》三份。证明本案未超过诉讼时效。
被告立能公司对原告兆仓建司提交的证据发表了以下质证意见：真实性无异议。外网、道路及园林绿化工程及2号厂房的基础工程不是兆仓公司做的，是我公司自己做的。其余工程已经付清款项。立能公司代理人称不认识《付款催收函》的签收人杨家明，对该证据持异议。
本院对原告兆仓建司提交的证据认证如下：原告兆仓公司提交的证据经被告立能公司核实原件，对真实性无异议，与本案纠纷有关联性，本院予以确认。对《付款催收函》，据被告立能公司书面答辩陈述，签收人杨家明系被告立能公司工程部业务人员，原告兆仓建司将催收函交杨家明符合常理，故对该三份《付款催收函》予以确认。
被告立能公司为支持其抗辩主张，提交了下列证据：1.支付林虹涛114.5万元的记账凭证及进账单、转款给林虹涛、蓝月红的清单，证明已通过转账方式支付给林虹涛和蓝月红个人名下3612.9万元；2.杨家明关于围墙花岗石材料款的请款单及送货单。
原告兆仓建司对被告立能公司的证据发表了以下质证意见：兆仓建司已经收到2970万元。其余款项是支付给林虹涛和蓝月红个人名下，与本案工程款支付不发生任何关系。
本院对被告立能公司提交的证据认证如下：被告立能公司转款给林虹涛、蓝月红，与原告兆仓建司无关；杨家明请款单系被告立能公司的内部管理行为，与原告兆仓建司无关，故不予确认。
本院根据在案证据及双方陈述，确认以下事实：
原告兆仓建司于2010年4月12日开始为被告立能公司修建年产2500吨特种工程塑料合金粒料项目办公楼工程，工程竣工后，双方于2011年9月5日签署川建自价（2011）竣结确第85号《四川省工程竣工结算确认书》，该工程结算总金额为1122.932895万元，并经自贡市建设工程造价管理站审查确认。
原告兆仓公司于2011年8月10日开始为被告立能公司修建年产2500吨特种工程塑料合金粒料项目3号房工程，工程竣工后，双方于2012年9月22日签署川建自价（2012）竣结确第50号《四川省工程竣工结算确认书》，该工程结算总金额为3211.025万元，并经自贡市建设工程造价管理站审查确认。
原告兆仓建司于2011年11月20日开始为被告立能公司修建500万件／精注特种工程塑料合金项目（4号厂房）工程及2号厂房基础工程，工程竣工后，双方于2013年2月6日签署川建自价（2013）竣结确第010号《四川省工程竣工结算确认书》，4号厂房工程结算总金额为1459.6578万元，并经自贡市建设工程造价管理站审查确认。双方于2014年5月1日对2号厂房基础工程办理了竣工结算，结算价为690.8311万元。
上述工程施工过程中，原告兆仓建司与被告立能公司补充签订了《合同协议书》二份，对工程内容、质量标准、工期等内容进行了约定。并报经自贡市城乡建设和住房保障局备案。
2011年12月16日，原告兆仓建司与被告立能公司签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为，工程名称：四川立能外网、道路及园林绿化工程；承包范围：外网、道路及园林绿化工程；开工日期2011年12月16日，竣工日期2012年12月16日；质量标准：合格；合同价款：包干价格1560万元。该合同由原告兆仓建司加盖合同专用章、法定代表人吴兆仓印章，被告立能公司加盖立能公司工程指挥部印章、法定代表人王冰凌签名。工程竣工后，原告兆仓建司与被告立能公司于2014年5月18日签署《工程竣工证明单》，确认该工程合格，同意验收。
上述工程竣工后，原告兆仓建司已交付被告立能公司使用，工程款共计8044.446795万元，被告立能公司已支付原告兆仓建司工程款2970万元（2011年10月19日付520万元、2011年11月1日付550万元、2011年11月3日付500万元、2011年11月25日付500万元、2011年12月27日付500万元、2012年6月14日付400万元），尚欠5074.446795万元未付。原告兆仓建司分别于2012年11月24日发出《付款催收函》，要求立能公司支付3号厂房及办公楼工程款、2012年12月24日发出《付款催收函》，要求立能公司支付4号厂房工程款、2012年12月27日发出《付款催收函》，要求立能公司支付外网、道路及园林绿化工程款。签收人均为被告立能公司工程部业务人员杨家明。
本院认为，原告兆仓建司与被告立公司签订的三份施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告兆仓建司完成工程修建义务，被告立能公司应按结算金额支付工程款8044.446795万元。被告立能公司已向原告兆仓公司支付2970万元，尚欠5074.446795万元未支付。原告兆仓建司要求被告立能公司支付所欠工程款的诉讼请求应予支持；关于原告兆仓建司要求被告立能公司支付逾期付款利息907.92万元的诉讼请求，工程款结算后，发包人应当及时支付工程款，因本案涉及数个工程项目，被告立能公司付款2970万元属支付哪个工程的款项不明确及结算时间不同，据此，被告立能公司所欠工程款，可从被告立能公司最后一次付款之次日起计算利息，即从2012年6月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清为止。
关于被告立能公司辩称的诉讼时效已过问题，因4号厂房工程于2013年2月6日签署《竣工结算确认书》、2号厂房基础工程于2014年5月1日办理竣工结算，原告兆仓建司分别于2012年11月24日、2012年12月24日、2012年12月27日发出《付款催收函》，要求被告立能公司支付3号厂房及办公楼、4号厂房、外网、道路及园林绿化工程款，故本案并未超过二年的诉讼时效期间，该辩解理由不成立；关于被告立能公司辩称的建设合同是我公司工程部林虹涛、杨家明代表我公司挂靠兆仓建司建设立能公司厂区的挂靠行为问题，被告立能公司对此未提交属挂靠关系证据予以证明，且已向原告兆仓建司支付工程款2970万元，故不能证明被告立能公司与原告兆仓建司未建立建设工程施工关系，该辩解理由不成立；关于被告立能公司辩称的已支付完工程款问题，按被告立能公司所述，已支付给立能公司工程部负责人林虹涛（或其妻蓝月红）个人3612.9万元工程款，被告立能公司提交的证据不能证明林虹涛系案涉工程的实际施工人或代表原告兆仓建司收取工程款，故该辩解理由不成立；关于被告立能公司辩称的“外网、道路及园林绿化工程”及“二号厂房基础工程”是我公司组织劳务人员完成的，未对此二项发过包，协议不是立能公司公章，不代表公司行为问题，据查明的事实，“外网、道路及园林绿化工程”施工合同由被告立能公司加盖立能公司工程指挥部印章、法定代表人王冰凌签名，显见属被告立能公司的行为，“二号厂房基础工程”结算书由被告立能公司加盖印章，应认定为原告兆仓建司承建，被告立能公司的该辩解理由未提交证据证明，亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告四川立能特种材料股份公司于本判决生效后15日内支付原告四川省兆仓建筑有限公司工程款5074.446795万元，并支付从2012年6月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清为止的利息。
案件受理费295500元，由被告四川立能特种材料股份公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 李 彬
二〇一四年十二月八日
书记员 曾 静