广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第14号
原告石彩梦，女，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托代理人吴健，男，广西风雨桥律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告杨培宇，女，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告石彩梦与被告杨培宇不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴海存独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。代书记员廖龙华担任法庭记录。原告石彩梦及其委托代理人吴健、被告杨培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石彩梦诉称，原告与被告原为同乡好友，被告从事茶叶经营，被告于2013年2月称，该年春茶价高好销，但自己苦于资金不足，遂向原告提出借款，当时原告手头刚好有50000元，系原告父母给原告用于购置结婚嫁妆的，因被告提出只借半个月，并承诺以银行利率的四倍计算利息，所以原告同意。被告向原告提供了其本人账号（622XXXXXXXXXXXXX990）。2013年3月4日晚8时许，原告在三江县古宜镇通过中国邮政储蓄银行的自动柜员机向被告的以上账户存入了10000元，2013年3月5日上午约十点半，原告从原告本人账户（户名：石彩梦；卡号：622XXXXXXXXXXXXX834）向被告上述账户又转入40000元。被告收到款后，承诺如期还款，但还款日到时却没有归还，经原告多次催告，被告总是以无钱为由拖延。原告遂于2014年8月25日向三江侗族自治县人民法院起诉，要求被告还款，被告在该案庭审中当庭承认其账户确实共收到50000元，但否认是借款，并主张是与他人合伙经营被他人骗走了该款，但却无法举证证明合伙经营及被诈骗的事实存在。因被告不承认其收到原告的50000元款项是借款，原告又没有被告出具的借据，所以于2014年11月26日申请撤回起诉，三江侗族自治县人民法院以（2014）三民初字第339号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
原告认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告收到原告的50000元，被告以没有借条为由不承认是借款，而是主张原、被告是合伙经营，但被告举不出证据予以佐证，故被告持有该款属于不当得利，被告应当将取得的不当得利返还原告，故原告请求法院依法判令被告向原告返还不当得利款人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年3月5日计付至还款之日止），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行出具的有关账号为622XXXXXXXXXXXXX990于2013年3月4日在自动柜员机的存款记录，证明被告帐户于2013年3月4日收到原告存入的10000元；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县兴宜街营业所出具的“活期明细”表一份，证明原告帐户于2013年3月5日转出金额40000元。
被告杨培宇辩称，被告收到原告的50000元不是借款，而是原告投入与被告一起合伙做茶叶生意的。原告转款给被告后，双方约定一起去取货，但当时原告由于其个人原因没有一起去，于是被告就一个人于2013年3月8日和2013年3月9日去三江县茶叶市场要了八、九万元的货（茶叶），并且当天也支付了货款。后来，被告将茶叶发货到北京，但卖不出去，后被告和原告协商，原告说将茶叶卖掉，收回本钱就可以了，但后来货款也没有收回来。
被告杨培宇对其辩解在举证期限内没有提交证据。
对于原告提供的以上证据，被告杨培宇对其真实性均没有异议，经本院审理查实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认。
原告向本院申请，请求本院查询关于账号为622XXXXXXXXXXXXX990的户名等情况，经本院依法查询，三江侗族自治县邮政局市场部向本院出具“分户账信息”一份、“账户交易明细”一份，两份材料显示：账号为622XXXXXXXXXXXXX990的户名是杨培宇，2013年3月4日有一笔交易金额为10000元（现转），2013年3月5日有一笔交易金额40000元（转入）。原、被告对这两份材料及反映的内容均没有异议，本院予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原、被告之间是朋友关系，本案发生前，双方只是玩伴，双方之间没有经济业务方面的来往。被告杨培宇在中国邮政储蓄银行XX支行开户的账号为622XXXXXXXXXXXXX990的账户，于2013年3月4日收到原告石彩梦存入的人民币10000元，2013年3月5日收到原告石彩梦通过其账号为622XXXXXXXXXXXXX834的账户转入40000元。2014年8月29日，原告以被告向原告借款50000元为由向本院起诉要求被告还款，在诉讼过程中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出裁定，准许原告撤回起诉。2014年12月29日，原告以被告收到原告的50000元构成不当得利为由向本院再次起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的成立要件有四：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。因此，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以被告收到原告50000元构成不当得利诉至本院，并对被告收到原告50000元的事实进行了举证，被告也承认收到该笔款项，故原告对其应当承担的不当得利前三个构成要件完成了举证责任。对于不当得利的第四个构成要件，即“没有法律上的根据”的举证责任问题，因原告是构成不当得利的主张人，也是财产发生变动的主体，原告对此负有相应的举证责任，但结合本案的具体情况，“没有法律上的根据”属于消极事实，原告在本案中客观上显然难以加以证实，而被告主张的其收到原告50000元是原告投入与被告一起合伙做茶叶生意的事实的举证容易程度明显优于原告，在这一情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”的规定，故本案的被告应当对其取得原告50000元“有法律上的根据”，即被告对其所辩称的双方是属合伙关系这一事实承担举证责任。被告称其收到原告的50000元是原告投入的用于双方合伙经营茶叶生意的资金，双方有口头协议，是属合伙关系的辩解意见，因被告未提供任何证据加以证实，故其主张不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，本院不予采纳。因此，被告取得原告50000元就没有法律上的根据，构成不当得利，应当返还原告。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，被告还应当向原告返还50000元不当得利款产生的利息，利息的计算，从2013年3月5日起按中国人民银行活期存款基准利率计算符合本案的实际情况，故对于原告提出的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨培宇向原告石彩梦返还不当得利款人民币50000元及利息（利息的计算，从2013年3月5日起，按中国人民银行活期存款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1050元（原告石彩梦已预交），因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告杨培宇负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴海存
二〇一五年三月十七日
代书记员 廖龙华