河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第358号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
代表人文晓娜，该分公司经理。
委托代理人袁伟，男，1973年3月11日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）孙燕军，男，1973年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）蔡秀军，男，1967年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李万金，该分公司经理。
委托代理人尹凡，男，1986年11月9日出生，该分公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）张进才，男，1969年12月29日出生。
原审被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人王云飞，该支公司经理。
委托代理人周永辉，男，1986年9月20日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审被告武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）与被上诉人孙燕军、蔡秀军、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南公司）、张进才、原审被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作公司）、武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称武陟前进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孙燕军2013年8月26日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令人保财险焦作公司、蔡秀军、安邦财险河南公司、张进才、浙商财险焦作公司、武陟前进公司赔偿医疗费、误工费等39978.05元。淇滨区法院于2014年2月25日作出（2013）淇滨民初字第1892号民事判决，人保财险焦作公司不服，提起上诉。本院2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险焦作公司的委托代理人袁伟，被上诉人孙燕军、蔡秀军、安邦财险河南公司的委托代理人尹凡，原审被告浙商财险焦作公司的委托代理人周永辉到庭参加了诉讼。被上诉人张进才，原审被告武陟前进公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2012年12月20日，孙燕军乘坐蔡秀军驾驶的豫F861**牌号轿车与张进才驾驶的豫HD38**／155B挂重型箱式半挂车在济聊高速公路相撞，导致孙燕军腰背部软组织损伤、腰椎体压缩性骨折。该事故经德州市公安局交警支队高速公路四大队认定，蔡秀军承担事故全部责任，张进才无事故责任。孙燕军受伤后在鹤壁市第一人民医院住院治疗73天，支出医疗费3644.05元。2013年5月17日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出（2013）临鉴字第68号鉴定意见书，认定孙燕军因交通事故所受损伤医疗终结期为4-8个月，住院期间需1人护理。豫F861**牌号轿车在安邦财险河南公司投有车上人员责任险，保险限额为20000元／座，保险期间自2012年1月11日至2013年1月10日止。豫HD38**／155B挂重型箱式半挂车分别在人保财险焦作公司、浙商财险焦作公司投有交强险，无事故责任赔偿限额均为12100元。各方当事人就赔偿事宜协商未果，为此成讼。
淇滨区法院一审认为：侵害民事权益，应依法承担侵权责任。其中民事权益包含生命权、健康权及财产权益。本次事故经德州市公安局交警支队高速公路四大队认定，蔡秀军承担事故的全部责任，张进才无事故责任。该事故责任认定事实清楚，予以确认。因张进才所有的豫HD38**／155B挂重型箱式半挂车分别在人保财险焦作公司、浙商财险焦作公司投有交强险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故孙燕军因此次交通事故遭受的损失应由人保财险焦作公司、浙商财险焦作公司在交强险赔偿限额内代张进才承担赔偿责任，超出部分由安邦财险河南公司在车上人员责任险赔偿限额内代蔡秀军承担赔偿责任，不足部分有蔡秀军承担赔偿责任。
孙燕军要求的医疗费3644.05元，该费用系其因伤治疗的实际支出，符合法律规定，予以支持；误工费部分，结合孙燕军的鉴定结论，酌定误工期限为6个月，并参照2012年度商务服务业职工年平均工资，应计算为28682元／年÷12个月×6个月=14340.99元，超出部分不予支持；护理费部分，结合孙燕军的鉴定结论及实际住院天数，参照2012年度居民服务业和其他服务业工资标准，应计算为25379元／年÷365天×73天×1人=5075.79元，超出部分不予支持；营养费部分，孙燕军未构成伤残，其诉请不符合法律规定，不予支持；伙食补助费应为30元／天×73天=2190元；交通费部分，考虑到孙燕军就医需要酌定100元为宜；鉴定费1200元，该费用系诉讼中孙燕军因伤鉴定实际支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，孙燕军作为损失主张，不予支持，以上共计25350.83元。其中误工费14340.99元、护理费5075.79元、交通费100元，三项共计19516.78元，因肇事车辆豫HD38**／155B挂重型箱式半挂车分别在人保财险焦作公司、浙商财险焦作公司投有交强险，故人保财险焦作公司、浙商财险焦作公司应各承担50%的赔偿责任，即人保财险焦作公司赔偿孙燕军9758.39元，浙商财险焦作公司赔偿孙燕军9758.39元。医疗费3644.05元、住院伙食补助费2190元，共计5834.05元，该损失已超出人保财险焦作公司、浙商财险焦作公司医疗费1000元的赔偿限额，故人保财险焦作公司、浙商财险焦作公司各赔偿孙燕军1000元，剩余3834.05元，由安邦财险河南公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿。
淇滨区法院一审判决：一、浙商财险焦作公司于判决生效后十日内赔偿孙燕军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10758.39元；二、人保财险焦作公司于判决生效后十日内赔偿孙燕军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10758.39元。三、安邦财险河南公司于判决生效后十日内赔偿孙燕军医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计3834.05元；四、驳回孙燕军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保财险焦作公司上诉称：一、孙燕军所受损害与交通事故的因果关系不明。本案交通事故发生在2012年12月20日，孙燕军住院是在2012年12月22日。事故责任认定书中记载孙燕军受伤的内容是手工补写，并非打印，该补写内容没有加盖公安机关印证，不能证明补写内容的真实性。二、根据孙燕军提供的病历，2013年2月5日后，孙燕军未进行治疗和用药，孙燕军支付3000多元的医疗费为故意挂床产生。三、一审判决依据鉴定意见酌定误工时间为6个月没有事实和法律依据。孙燕军住院73天，未构成伤残，治疗终结时间应为出院时间。四、上诉人的全称为中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，一审认定为中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司错误。
孙燕军答辩称：本案事故实事求是发生了，有道路交通责任认定书为证，责任认定书中手工补写的内容由山东交警加盖了印章。损害后果的发生也是真实的，有病历为证。关于医疗终结期限，有法医的鉴定意见，医疗终结期限的认定是有事实及法律依据的。
蔡秀军答辩称：本案事故是由于下雪路滑没有刹住车才造成的。对事故认定无异议，同意按照法律规定赔偿孙燕军。对人保财险焦作公司的上诉主张不清楚，不发表辩解意见。
安邦财险河南公司答辩称：认可和同意人保财险焦作公司的上诉意见，一审判决其他内容认定事实清楚，适用法律正确。
浙商财险焦作公司述称：认可人保财险焦作公司的上诉请求。孙燕军损伤与交通事故不存在因果关系，医疗期限过长，在减轻人保财险焦作公司赔偿责任的情况下，也要减轻浙商财险焦作公司的理赔责任。
被上诉人张进才、原审被告武陟前进公司未答辩。
本案二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取了各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为，本案交通事故发生在2012年12月20日21时40分，发生地点为济聊高速齐河段，事故造成蔡秀军车辆损毁，乘车人孙燕军受伤，德州市公安局交通警察支队高速公路四大队在“此事故并致蔡秀军乘车人孙燕军受伤”的手工记载内容上，加盖了专用印章。结合孙燕军病历内容及孙燕军关于“在外地受伤就医、护理不便，回到鹤壁进行治疗”的陈述，本院对孙燕军2012年12月22日入鹤壁市人民医院，对交通事故中所受伤害进行治疗的事实予以确认。孙燕军所受损伤及治疗行为与本案交通事故存在因果关系，人保财险焦作公司关于孙燕军所受伤害与本案交通事故因果关系不明的上诉主张不能成立。
孙燕军的住院病历、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书均记载鹤壁市人民医院在2013年2月5日后，对孙燕军腰部软组织损伤、腰1椎体压缩性骨折进行了保守治疗。上诉人人保财险公司焦作分公司对孙燕军故意挂床产生医疗费，致使损失扩大的主张，没有提交证据证明。经本院审查，一审判决认定孙燕军医疗费并无不当。
孙燕军受伤部位为腰部软组织损伤、腰1椎体压缩性骨折，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见为出院后医疗终结期限4-8个月，一审判决确定孙燕军医疗终结期限为6个月并无不当。
上诉人的全称为中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，一审判决为中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司属文字性错误，对此应予纠正。
综上，上诉人人保财险焦作公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年七月二日
书 记 员 付琮皓