安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终90号
上诉人（原审原告）：汪某甲，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人（原审原告）：汪某乙，女，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人（原审原告）：王某，女，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
三上诉人共同委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某丙，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
上诉人汪某甲、汪某乙、王某因与被上诉人汪某丙继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）三民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人汪某甲、汪某乙及三上诉人共同委托代理人叶朝茂，被上诉人汪某丙及其委托代理人余兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪为广与谢自秀系夫妻关系，双方均为再婚，结婚时，汪为广已有一子汪某甲，谢自秀已有一女王某。双方婚后生育了汪某乙、汪国才、汪某丙。汪为广在团洲村大厂组建造了房屋三间，后汪为广将其中两间房屋拆掉，在之前两间房屋的宅基地上又重新建造了一栋一层两间房间、二层一间房间的楼房给被告汪某丙作为婚房居住，汪为广与谢自秀在剩余的一间房屋（面积为53.96㎡）内居住。2002年左右，因防洪需要汪某丙婚房被拆迁，被安置于芜湖市三山区保定小区，现由汪某丙居住。2005年左右，汪为广在被拆迁楼房的宅基地上又建造了一间26.56㎡的砖木房。2006年4月19日，汪某丙代表汪为广户与华电项目建设征地拆迁安置办公室签订《三山区华电项目房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将作为产权人汪为广的剩余53.96㎡的房屋与26.56㎡的砖木房、4.8㎡的简易房拆迁，结算金额为36861元。拆迁安置原则为安置房以户为单位分配等。拆迁分户标准及规定为：1、一套拆迁房原则上只安置一户；2、对于家庭人口多，确需分户的，可以给已达法定结婚年龄的子女一户等。按照上述拆迁方案，汪为广户被安置在了芜湖市三山区保定小区1幢2-202室，面积为85.71㎡，即本案争议房屋，汪为广为该安置房屋补缴了房屋差价人民币18307元。2012年1月份左右，谢自秀死亡。2014年10月份左右，汪为广死亡。另查明，汪为广之子汪国才对本案的争议房屋明确放弃继承。汪某甲、汪某乙、王某及汪某丙均认可汪某乙对汪为广生前经常照顾以及争议房屋现价值为90000元。该房屋现由汪某丙实际占有，并已以汪某丙的名义进行了出租。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据本案所查明的事实，53.96㎡房屋由汪为广建造，对于26.96㎡的房屋，汪某丙虽辩称是由其个人建造，但汪某丙与华电项目建设征地拆迁安置办公室签订的拆迁补偿协议书上明确载明的产权人为汪为广，汪某丙对其辩解亦未提交证据予以证明，故对汪某丙该项辩解不予采纳。虽然汪某丙又辩称争议房屋已由汪某丙向汪为广、谢自秀以每平方米800元的价格购买，但并未提交充分的证据证明。关于口头遗嘱的效力，汪某甲、汪某乙、王某虽主张争议房屋芜湖市三山区保定小区1幢2-202室已由汪为广以口头遗嘱的形式交给汪国才，并提交了汪为广书面口头遗嘱一份，但汪某甲、汪某乙、王某并未提交该口头遗嘱的原件，且该遗嘱载明的见证人不符合《中华人民共和国继承法》第十八条的规定，汪某甲、汪某乙、王某在庭审中亦表示该份口头遗嘱并非在危急情况下作出，综上，该份口头遗嘱不符合法律规定的形式要件，依法应为无效，争议房屋芜湖市三山区保定小区1幢2-202室应按照法律规定进行法定继承。关于继承人范围，汪某甲系汪为广之子，汪某丙庭审不持异议，汪某甲主张其自小与父亲汪为广共同生活，汪某丙虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，故对汪某甲系继承人予以确认。汪国才明确放弃对本案争议房屋的继承，系其对自身权利的放弃，应予以准许。对于汪某丙提出王某诉讼主体存疑的辩解，王某系汪为广继子女，其庭审陈述其自小并未与汪为广一起共同生活，根据《继承法》第十条之规定，王某与汪为广没有形成抚养关系，其不是汪为广的法定继承人，但争议房屋于2006年4月19日安置，该房屋应为汪为广与谢自秀夫妻共同财产，故王某仍能与汪某乙、汪某甲、汪某丙、汪为广享有谢自秀对涉案房屋1／2的遗产份额，即王某与汪某乙、汪某甲、汪某丙、汪为广对谢自秀所享有的房屋各享有1／10的份额，故王某是本案的适格原告。汪为广于2014年10月份左右死亡，故汪为广共享有的3／5（1／10＋1／2）的份额应由继承人汪某甲、汪某乙、汪某丙继承。汪某甲、汪某乙、王某及汪某丙庭审均认可汪某乙在被继承人汪为广在世时对其进行了较多照顾，根据《继承法》第十三条的规定，可予以多分。汪某甲、汪某乙、王某及汪某丙均认可争议房屋价值为人民币90000元，综合考虑各继承人的经济条件以及争议房屋所处实际情况，酌情判定争议房屋芜湖市三山区保定小区1幢2-202室归汪某丙所有，汪某丙分别支付汪某甲、汪某乙、王某折价款人民币22500元、36000元、9000元。关于汪某丙辩称其用自己的钱为争议房屋补缴了18307元，其并没有提交充分的证据证明。对于汪某丙提出争议房屋属于拆迁安置房屋，在尚未颁发产权证的情况下不能分割的辩解，没有事实与法律依据，不予采信。至于汪某丙要求汪某乙向谢自秀借款的人民币80000元在本案中一并处理，因不属于本遗产处理范围，本案不一并处理。该院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第五款、第十八条、第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于安徽省芜湖市三山区保定小区1幢2-202号房屋归汪某丙所有。二、汪某丙于本判决生效后十日内分别支付汪某乙、汪某甲、王某房屋折价款人民币36000元、22500元、9000元。案件受理费人民币2300元，由汪某甲、汪某乙、王某共同负担1000元，由汪某丙负担1300元
汪某甲、汪某乙、王某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院对诉争房产进行评估鉴定，依据鉴定后的价值进行分割；2、判令由上诉人分得房产，被上诉人交出房屋；3、被上诉人对父母不孝、未尽赡养义务，并对其他继承人以殴打、威胁的方式阻挠行使继承权，应少分或不分；4、王某与父母具有抚养关系，应分得应得的遗产。理由：一、原审认定事实有误。汪某丙不是合法占有本案诉争房产，而是强行占有；一审未对诉争房产价值进行评估鉴定；一审认定汪某丙享有的继承份额显失公允。二、王某当时是寄养在外婆家几年，之后和父母生活到28岁出嫁，平时对父母尽了赡养义务，应分得应得的遗产。
汪某丙辩称：一、原审中上诉人诉讼请求部分自认房产价值10万元，被上诉人认可9万元，经法院征询达成一致意见按照9万元处理诉争房屋，现上诉人要求评估鉴定没有依据。二、本案涉案房屋自拆迁安置后一直由被上诉人管理和使用，对涉案房屋装修维护至今，装修款约10万元左右，原审将涉案房屋物权分割给被上诉人正确；三、被上诉人对父母尽到了赡养义务，上诉人所说被上诉人不孝、未尽赡养义务，阻挠其他继承人参与继承没有事实依据。四、原审认定王某分得9000元已参与了遗产分配。
二审中，上诉人提交以下的证据材料：1、村委会出具的证明，拟证明诉争房屋汪某乙享有产权，享有拆迁分配利益；2、派出所出警记录，拟证明汪某丙强行占有涉案房屋；3、短信记录，短信内容为“多次打你办公室电话（8678）你不接，关于你我的纠结我想有必要沟通沟通，如果再这样僵着也不是办法，哪天我把村干部等相关人员带到你单位找你单位领导帮忙协调解决我们的纠纷。嫂子单位的领导要不要也请着？对了，以后你办公室没人接，我是否需要打这个电话（8373×××5）找你。”拟证明汪某丙对汪国才进行威胁；4、证明一份，拟证明上诉人对其父亲有虐待行为。汪某丙质认为：村委会证明不真实，汪某乙不在汪某丙户口本之内；报警情况属实，但不能达到证明目的；短信记录是真实的，但不存在威胁；对于证明，证人未出庭，真实性有异议，达不到证明目的。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，芜湖市三山区保定小区1幢2-202室系汪为广建造的房屋拆迁安置而来，该房屋应作为遗产进行分割。根据原审对当事人各方所作的谈话笔录，原审法院在征询各方对诉争房屋价值的意见时，汪某丙认为是9万元，汪某甲、汪某甲、汪某乙、王某均同意按9万元进行主张，原审根据各方一致意见，按9万元价值对诉争房产进行分割并无不当。汪某甲、汪某乙、王某二审中申请对诉争房产进行评估鉴定，不应予以支持。根据王某在原审庭审中的陈述，其母亲谢自秀与汪为广结婚时，王某在其外婆家居住并生活直至其成年。汪为广与王某并未形成事实上抚养关系，其不应作为汪为广遗产的法定继承人。原审将王某作为谢自秀的法定继承人参与本案遗产继承符合法律规定。汪某甲、汪某乙、王某上诉称汪某丙对父母不孝、未尽赡养义务，并对其他继承人以殴打、威胁的方式阻挠行使继承权，应少分或不分，但并未能提供有效证据予以证明。二审中提交的证明系证人证言，证人并未出庭作证，该证明本院不予采信，短信内容亦不能证明系对他人进行威胁。原审根据诉争房屋的实际情况，判决诉争房屋归汪某丙所有，并根据各继承人应分得的份额，依据各方认可的房屋价值9万元，酌情认定由汪某丙补偿汪某甲、汪某乙、王某相应款项并无不当。综上，汪某甲、汪某乙、王某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪某甲、汪某乙、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。