湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡中法行终字第17号
上诉人（原审原告）长沙市开福区长天投资顾问有限公司。
法定代表人谭均洋，该公司总经理。
委托代理人孙永飞，男，该公司法务经理。
委托代理人聂慧琴，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）衡阳市房产管理局。
法定代表人盛良平，该局局长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
第三人衡阳市住房公积金管理中心。
法定代表人杨辉，该中心主任。
委托代理人贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
长沙市开福区长天投资顾问有限公司（下称长天公司）因不服房屋行政登记一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人长天公司的委托代理人孙永飞、聂慧琴，被上诉人衡阳市房产管理局（下称市房产局）的委托代理人凌玉成，第三人衡阳市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）的委托代理人贺永隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原衡房开发公司于1996年6月在市房产局办理了坐落在本市解放路三星大厦1-3层二本房屋所有权证，证号分别为048725号689.54平方米、048726号702平方米。1999年5月衡房开发公司将048725号房屋所有权证换发为00052858号新房屋所有权证，同年5月以该房产及其另一处房产作抵押在中国建设银行衡阳市第三支行贷款，并办理了房屋抵押登记。2004年6月建行三支行将其享有的上述债权转让，此后多家投资公司先后接受该债权又转让该债权至2006年9月被宏顺投资公司接收，但各投资公司均未到产权管理部门办理抵押转移登记，由于衡房公司一直未偿还上述债务，2007年4月，宏顺投资公司向法院起诉，经法院判决，宏顺投资公司享有以衡房开发公司座落于衡阳市解放路13号的一处房屋，房屋所有权证号为000528**号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。同年，因衡房开发公司还欠了市公积金中心贷款，市公积金中心向法院起诉，法院判决支持了市公积金中心还款请求，因衡房开发公司未履行生效法律文书确定的义务，经市公积金中心申请，法院采取了强制执行措施，市房产局根据法院协助执行通知，将衡房开发公司所有的衡阳市三星大厦1423.36平方米，产权证号为00133096号的房产转移登记至市公积金中心名下。2008年元月，衡房开发公司向法院申请破产，经法院指定，同年2月成立衡阳市房地产开发总公司破产管理人（下称破产管理人），2009年10月，破产管理人完成破产清算工作。同年同月，宏顺公司将其取得的债权转让给了长天公司。另查明，1998年12月24日，市房产局为市公积金中心颁发了00037948号房屋所有权证，记载房屋坐落在本市解放路27号，所在层次1-3层，建筑面积1414.78平方米。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据以上法律规定，原告必须是行政机关的相对一方或其合法权益与被诉具体行政行为发生实质联系，有法律上的利害关系。原告向法院提起诉讼必须在知道或者应当知道其权利被侵害之日起二年内提起。本案长天公司诉请的具体行政行为市房产局于1998年作出，当时与具体行政行为有关联的衡房开发公司尚在，且其在办理三星大厦1-3层房屋所有权证时已经知道，如其认为权利被侵害，应当自知道之日起二年内提起诉讼，但该公司却一直未提起诉讼，直至该公司2009年完成破产清算工作，早已超过了法定的起诉期限。此时间段长天公司既非该案具体行政行为的相对人，且与该具体行政行为无任何法律上的联系，长天公司是经多家投资公司多次债权转让予2009年获得衡房开发公司所欠债务的优先受偿权，就该具体行政行为合法与否，长天公司不具备原告诉讼主体资格。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告长沙市开福区长天投资顾问有限公司的起诉。
宣判后，长天公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求，依法改判。原审裁定程序不当，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求，依法予以纠正。
被上诉人衡阳市房产管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审正确裁定。
第三人述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院依法予以确认。另本院庭审查明，00037948号房屋所有权证确定的房屋范围包含00052858号房屋所有权证确定的房屋范围，市公积金中心于2007年依据生效判决申请法院强制执行依法取得的衡房开发公司名下00133096号房屋与00037948号房屋属于同一地段同一房屋。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人长天公司通过债权转让于2009年10月取得位于解放路13号三星大厦1-3层689.54平方米商服用房（产权证号为000528**）的抵押权。该房屋的最初颁证时间是1996年6月20日，权属证号为048725，1999年变更为00052858。1998年被上诉人市房产局颁发给市公积金中心的00037948号房屋范围包含00052858号房屋，第三人市公积金中心于2007年申请法院强制执行依法取得的00133096号房屋与00037948号房屋实际上是同一地段同一房屋。上诉人长天公司对00052858号房屋抵押权的实现与被上诉人市房产局颁发00037948号房产证的及法院强制执行衡房开发公司名下00133096号房屋的行为有直接的利害关系，其认为权利受到侵害，向人民法院提起行政诉讼，符合法律的规定，具有行政诉讼主体资格，本院应予以支持。同时，上诉人通过债权转让取得00052858号房屋抵押权时，并不必然知晓第三人市公积金中心依据生效判决善意取得的00037948号房屋包含其依法取得抵押权的00052858房屋，不能据此推断出上诉人于1999年换发新证、2004年签订贷款抵押合同时知道权利受到侵害的事实。原审认定上诉人起诉超过法定起诉期限没有事实依据和法律依据。故，上诉人在本案中具有诉讼主体资格，未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第19号行政裁定书；
二、指令衡阳市雁峰区人民法院继续审理本案。
（此页无正文）
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一四年四月十日
书记员 刘 璐
打印责任人：李国锋校对责任人：刘璐附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国
行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。