江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第915号
原告常州宏韬国际贸易有限公司。
法定代表人裴国武，系该公司董事长。
委托代理人戴雅静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人裴莉霞，女，1969年11月8日生，汉族，常州市人，系该公司员工。
被告句容天文服饰有限公司。
法定代表人张龙英，系该公司董事长。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律�。
原告常州宏韬国际贸易有限公司（以下简称为宏韬贸易公司）诉被告句容天文服饰有限公司（以下简称为天文服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴雅静、裴莉霞，被告委托代理人胡传喜两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏韬贸易公司诉称：2013年5月6日，原、被告签订服装委托加工合同一份，约定由被告为原告加工上衣46091件，产品款号为SJ3173，单价为16.3元每件（含税、印花水洗、加工、线、运费、纸箱、胶带、商检费用），价款总金额为751283.3元，被告应在2013年5月15日前按约完成货物的生产、包装，质量要求以原告确认的样品为准，被告不得行�留置权，不得随意涨价。如被告未在约定期限内书面通知原告其已经具备交货条件的，原告仍然需要货物的，被告每逾期一天应按照合同总标的的百分之五支付逾期违约金；被告未按合同约定时间、数量交货，原告仍然需要的，被告应按数补交，每逾期一天应按照合同总标的的百分之五支付逾期违约金，逾期交货超过七天的，还应当承担空运费。且被告不得以任何理由要求原告带款提货或加价，否则原告有权要求被告支付五万元违约金。合同并约定货款结算方式为：“货物送交指定地点后，在双方确认完实际开票价格和数量后，原告凭被告提供的有效增值税发票、缴款书和有关凭证于30日内向被告结算货款。”合同签订后，被告未能按约完成货物生产，造成原告走货逾期。
2013年6月27日，原告的客户常熟市远东进出口贸易有限公司（以下简称远东贸易公司）派员至�告处验货，准备次日将货物进仓赶7月3日的海运，但被告仍未能完成货物。直至2013年6月30日晚间，被告要求带款提货，由于货期紧急，原告为避免事态扩大造成损失，由原告的客户远东贸易公司向被告支付了1380000元。因该1380000元中扣除原告应付给被告的加工费外，还包括远东贸易公司应支付给原告的货款831061.24元。后原告多次要求被告返还其多收的货款未果，现起诉要求判令被告退还货款831061.24元并向原告开具增值税发票，支付逾期交货违约金50000元、要求原告带款提货的违约金50000元，合计支付违约金100000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天文服饰公司辩称：被告天文服饰公司并非本案适格被告，被告没有收取原告的货款，故不应承担返还货款的义务，原告要求被告返还货款831061.24元没有事实依据。被告收取的是远东贸易公司自愿给付的加工费，并非原告的货款，故本案的权利主体是远东贸易公司而非原告。远东贸易公司支付加工费给被时已承诺，因其支付加工费的行为可能产生的所有法律责任均由其自行承担，放弃了向被告追究民事责任的权利。原、被告之间的加工业务已经双方法定代表人结算，并由原告的法定代表人裴国武出具了结算明细，原告尚欠被告部分加工费未付。且被告在履行合同过程中没有违约行为，不应承担违约金，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月17日，原告宏韬贸易公司与远东贸易公司签订产品经销合同一份，约定由原告为远东贸易公司生产牛仔夹克、短裤、短裙等产品共计165005件，其中牛仔夹克款号为SJ3173，件数为55541件，合同并对其他事项作了约定。
2013年5月6日，原告宏韬贸易公司与被告天文服饰公司签订服装委托加工合同一份，约定由被告为原告加工款号为SJ3173的上衣46091件，单价为16.3元每件（此价格含税、印花水洗、加工、线、运费、纸箱、胶袋、商检），合同总价款为751283.3元，交货日期为2013年5月15日前，被告加工的产品符合交货条件后书面通知原告，原告接到被告书面通知后2日内通知被告具体交货时间、地点，质量要求以原告确认样品为准，被告不得行使留置权、不得随意涨价，如被告要求原告带款提货或加价，原告有权要求被告支付违约金50000元；被告未按合同约定时间、数量交货，原告仍然需要，被告应按数补交，并每逾期一天按照合同总标的额的5%支付逾期交货违约金，逾期交货超过7天的，还应承担原告的空运费，合同并对异议期限、货款结算、知识产权等其他事项作了约定。
合同签订后，原告采购了面料、辅料交由被告进行加工。2013年5月28日，被告交付给原告SJ3173款上衣4044件。2013年6月13日，原告给付被告�工价款240000元、运费2000元，合计242000元。
2013年6月30日，远东贸易公司要求原告交货无果，该公司员工戴冬梅等人至被告处，要求被告直接向远东贸易公司发货。原告得知后要求被告拒绝向远东贸易公司发货，后远东贸易公司与原告发生冲突。当日，远东贸易公司给付被告加工费、货款共计1380000元，并向被告出具承诺书一份，载明：“因常州宏韬国际贸易有限公司无法正常出货，由于货期紧急，为了避免事态扩大，避免不必要的经济损失，现由常熟市远东进出口贸易有限公司直接向句容天文服饰有限公司提货，款号SJ3173，加工费货款值人民币壹佰叁拾捌万，所有可能的法律责任由常熟市远东进出口贸易有限公司负责承担，法律一切责任与句容天文服饰有限公司无关。”同日，被告向远东贸易公司出具收条一份，载明：“今收到常熟市远东进出口贸易有限公司代付常州宏韬国际贸易公司的SJ3173款货款现金壹佰叁拾捌万正（138万）。”被告收取1380000元后，向远东贸易公司交付SJ3173款上衣38436件。2013年7月4日，远东贸易公司将被告交付的38436件SJ3173款上衣报关出口。2013年8月5日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的委托加工合同、收款收条、收货收条、报关单、面料购销合同、面料收条、辅料快递单、印花裁片出库单，被告提交的承诺书、询问笔录以及原、被告委托代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的服装委托加工合同合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。合同中对服装件数、单价均作了明确约定，被告辩称共向原告交付上衣49318件，并经原告法定代表人裴国武同意将单价上调为22.3元每件，价款总计1099791.4元，因被告提交的价款计算单未得到被告认可，无法确认其真实性，�告未能举证证明其交货数量及调价事实，故被告交货数量依据原告提交的证据应认定为42480件，单价按约为16.3元每件，加工价款合计692424元。如原告另有证据证明交货数量高于42480元，双方可另行结算。原告已支付加工价款240000元，尚欠被告452424元。本案中，远东贸易公司支付给被告的1380000元系其代原告支付给被告的加工费与货款，因被告加工所用的面、辅料均由原告提供，原告仅需支付给被告加工费452424元，并向被告返还借款155000元，合计607424元；远东贸易公司将加工费及货款1380000元给付被告后，未再向原告给付货款，远东贸易公司超付给被告的772576元货款，应属于原告享有，故被告应将多收取的772576元货款返还给原告。因原、被告约定单价中含税、印花水洗、加工、线、运费、纸箱、胶袋、商检费用，故原告代被告支出的上述费用应由被告承担。原告要求被�承担商检费3984元、运费2000元、拖车费7800元、包装费3033.2元、空运费41549.96元，合计58367.16元，对此主张本院认为，运费2000元有据证实，本院予以支持；原告主张的其他费用因未提交相关发票证明上述费用实际发生，且被告于2013年6月30日直接将加工产品交付给了远东贸易公司并由该公司出口，原告未能举证证明其与远东贸易公司之间的费用承担方式，故本院对上述费用不予支持。原告要求被告支付逾期交货违约金50000元、要求带款提货违约金50000元，合计支付违约金100000元，对此主张本院认为，原告未能举证证明被告要求带款提货，且原告曾明确要求被告不得向远东贸易公司发货，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告收取原告加工费后，依法应向原告开具增值税发票。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容天文服饰有限公司于本判决生效之日后十日内归还原告常州宏韬国际贸易有限公司货款772576元、运费2000元，合计774576元；
被告句容天文服饰有限公司于本判决生效之日后十日内向原告常州宏韬国际贸易有限公司开具金额为692424元的增值税发票；
驳回原告常州宏韬国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13110元，保全费5000元，合计18110元，由原告常州宏韬国际贸易有限公司负担1656元，被告句容天文服饰有限公司负担16545元（此款原告已预交�院，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 静