wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1816号
原告张长建，男，生于1966年9月15日，汉族。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告李德龙，又名李得龙，男。
原告张长建诉被告李德龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长建及其委托代理人郭海峰到庭参加诉讼，被告李德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年始在郑州市管城回族区圃田乡后屯村经营一预制板厂至今。2013年3月份，被告李德龙在郑州市管城回族区圃田乡大孙庄村以包工包料形式承揽多处民房建设工程。为完成所承揽工程，被告到原告预制板厂内与原告妻子张素梅商谈预制板供应事宜。双方经协商约定：由原告按被告指定的规格及数量送至被告所承揽的建设工地，价格随行就市。之后，原告按约定为被告运送多批次不同规格预制板，被告也在收取预制板后在原告提供的送货清单上签名确认。但被告给付部分货款后，仍有货款10179元未予结清。虽经原告多次催要，被告始终未予给付。现原告诉至法院，请求判决被告支付所欠货款10179元。
原告提供的证据有：
1、被告李德龙身份证复印件一份，用以证明被告具有诉讼主体资格；
2、对账清单一份，用以证明被告李德龙购买原告楼板及尚欠货款10179元的事实；
3、收据五份，用以证明被告李德龙购买原告预制板的事实。
庭审中，依原告申请，证人张素梅出庭作证，用以证明被告与其联系并商谈供应预制板及商议价格的相关事实。
被告李德龙未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，本院依原告申请调取被告李德龙户籍证明一份，并在庭审中予以出示。
庭审质证中，被告李德龙未到庭对原告提供的证据及本院调取的证据提出异议。本院综合分析认为，上述证据能够与原告陈述互相印证，亦来源合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：原告张长建开办预制板厂，主要生产、销售民用建筑用预制板。2013年3月份，被告李德龙在郑州市管城回族区圃田乡大孙庄村以包工包料形式承揽多处民房建设工程。为完成所承揽民房建设工程，被告与原告达成口头买卖合同。按约定，原告为被告多批次供应规格及数量不等的预制板，并按约定将预制板送往被告施工工地，被告验收后在原告提供的收货清单上签名确认。依据原、被告约定的价格，被告给付部分货款后，仍有货款10179元未予结清。现原告诉至法院，请求法院判决被告给付所欠货款10179元。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张长建与被告李德龙之间系口头形式的买卖合同关系，该合同是原、被告真实意思表示，故该合同合法有效，应受法律保护。被告李德龙在原告张长建履行完交货义务后未按约定支付货款，已构成违约，应承担继续履行给付货款的违约责任。现原告张长建诉请判令被告李德龙给付剩余货款10179元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德龙于本判决生效之日起十日内给付原告张长建货款一万零一百七十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告李德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 屈书彬
人民陪审员 苏松科
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李思琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4488号
原告：淳安千岛湖秀水街经营有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦菇塘（新旅游码头售票大厅）。
法定代表人：徐建胜，总经理。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：陆展才（公民身份号码3301271964********），男，1964年1月26日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司诉被告陆展才房屋租赁合同纠纷一案，原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许淳安千岛湖秀水街经营有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司负担。
审 判 员 孙婷
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 徐苗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1674-1号
申请执行人王从争，居民。
被执行人徐立田，居民。
被执行人刘桂岭，个体。
申请执行人王从争被执行人徐立田、刘桂岭民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐立田在平邑县农村信用合作联社仲村信用社，存户徐立田账号的存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年四月一日
书记员 李凤新
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第51号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2013年12月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月13日作出（2014）丽莲刑初字第91号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月14日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶浙K×××××小型轿车，行驶至丽水市莲都区中东路448号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为129.9mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，结果为140mg／100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人刘某的供述；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1532号检验报告书；身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；查获经过及现场照片；呼气式酒精含量测试单；血样提取登记表；强制措施凭证；违法犯罪记录查询证明；公安行政处罚决定书等。另有户籍证明证实被告人刘某的身份情况。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
上诉人刘某的上诉理由为：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，上诉人刘某未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。上诉人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合本案事实及上述情节所作量刑适当。上诉人刘某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年三月六日
代书 记员 王姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第118号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路122号。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
被告：博乐市永恒建材有限公司，住所地博乐市小营盘镇工业园区。
法定代表人：李彦成，该公司董事长。
委托代理人：逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
委托代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰工程公司）诉被告博乐市永恒建材有限公司（以下简称博乐永恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泰工程公司的委托代理人陈玲、被告博乐永恒公司的委托代理人逯彦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰工程公司诉称，2012年8月30日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买五十铃泵车一辆、搅拌车八辆，合同总价款8070000元。2012年11月1日前支付合同金额15%即1210500元（含定金），另合同金额的5%即403500元自2012年12月至2013年3月按月均付。剩余的合同金额80%做3年银行按揭。买受人逾期付款的，应按逾期金额每日万分之六向出卖人承担违约金，最高不超过合同金额的5%。原告按照合同约定履行了交付义务，而被告未按合同约定支付货款，截止原告起诉被告尚欠原告货款1053099元，按照合同约定被告应当支付违约金288460.73元。由于被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告博乐永恒公司支付欠货款1053099元元、违约金288460.73元、并承担本案诉讼费用。
被告博乐永恒公司辩称，原、被告签订《产品买卖合同》属实，原告交付了合同约定的标的物，被告也支付了部分货款，由于2013年4月7日被告与新疆宇鑫混凝土有限公司签订《资产转让合同》，将其资产全部转让给了新疆宇鑫混凝土有限公司，其中包括五十铃泵车和搅拌车，所以被告所欠的货款应当由新疆宇鑫混凝土有限公司承担。对于原告主张的违约金明显过高，请求依法调整。鉴于被告与新疆宇鑫混凝土有限公司存在资产转让，请求追加新疆宇鑫混凝土有限公司为本案第三人。
经审理查明，2012年8月30日，出卖人中泰工程公司与买受人博乐永恒公司签订了《产品买卖合同》，合同约定：买受人从出卖人处购买五十铃泵车一辆，单价4150000元、搅拌车八辆，单价490000元，总价3920000元，合同总价款8070000元；付款方式及付款期限为买受人应在本合同签订之日起5日内支付定金150000元；2012年11月1日之前支付首付15%即1210500元（含定金），另5%即403500元自2012年12月至2013年3月按月均付。余款80%做3年银行按揭，免利息、免手续费、延期到11月放款；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%等内容。
合同签订当日，博乐永恒公司给中泰工程公司付定金150000元，中泰工程公司给博乐永恒公司交付了泵车和搅拌车。2013年3月12日博乐永恒公司给中泰工程公司付款100000元、4月3日付款7500元、4月7日付款400000元其中303401元是货款，博乐永恒公司共计支付货款560901元，之后博乐永恒公司再未付款，尚欠货款1053099元（1210500元＋403500元—560901元）。
另查明，2014年3月底，中泰工程公司从博乐永恒公司处将五十铃泵车一辆、搅拌车八辆收回。
上述事实有中泰工程公司提供的《产品买卖合同》、银行转账单、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告中泰工程公司与被告博乐永恒公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告中泰工程公司按约定向被告博乐永恒公司交付了泵车、搅拌车，被告博乐永恒公司未按合同约定金额、期限足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告中泰工程公司要求被告博乐永恒公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告博乐永恒公司承担违约金的诉讼请求，双方虽然在《产品买卖合同》中约定“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在原告未提交证据证实其实际损失的情况下，由于被告逾期付款给原告造成的损失应参照银行同期同等数额贷款产生的利息确定，故依照原、被告双方约定的方式计算出的违约金数额超过因被告违约给原告造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，被告亦辩称违约金约定过高请求法院予以减少，故本院综合考虑因被告违约给原告造成的实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等因素，确认被告应支付的违约金数额为被告尚欠货款按照银行同期利率从2012年11月计算至2014年3月原告起诉止给原告造成损失的130%，计算为119744.38元［（1210500元-560901元＋403500）×6.56%÷12个月×16个月×130%）］。被告辩称“《产品买卖合同》中约定的违约金过高，请求依法调整”的辩论意见，本院予以采纳。被告博乐永恒公司辩称“被告与新疆宇鑫混凝土有限公司已经签订《资产转让合同》，将其资产全部转让给了新疆宇鑫混凝土有限公司，被告所欠的货款应当由新疆宇鑫混凝土有限公司承担，请求追加新疆宇鑫混凝土有限公司为本案第三人”的辩论意见，本院认为，被告以资产转让合同为由抗辩原告诉讼主张，于法无据，本院不予支持。本案是买卖合同纠纷，被告请求追加资产转让合同受让人为本案第三人，与本案法律不属同一关系，故，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告博乐市永恒建材有限公司支付原告新疆中泰工程机械有限公司货款1053099元；
二、被告博乐市永恒建材有限公司支付原告新疆中泰工程机械有限公司支付违约金119744.38元［（1210500元-560901元＋403500）×6.56%÷12个月×16个月×130%）］。
上述被告博乐市永恒建材有限公司给付款项共计1172843.38元，被告博乐市永恒建材有限公司应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的13411559.73元，给付金额1172843.38元，占诉讼标的的87.4%，应收案件受理费16874.04元（原告已预交），减半收取8437.02元，由原告新疆中泰工程机械有限公司负担1063.06元，被告博乐市永恒建材有限公司负担7373.96元。余款8437.02元由本院退回原告新疆中泰工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王灵燕
二〇一四年五月八日
书记员 谢 颖
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执异字第3号
异议人：张子昌，男，汉族，1974年4月20日出生。
申请执行人：甘肃省融资担保集团金昌有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区新华路**号。
法定代表人：马明军，该公司董事长。
委托代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被执行人：金昌市玉金面粉厂。住所地：永昌县朱王堡镇流泉村十二社。
负责人：冉玉金，该厂厂长。
被执行人：武威金泽园商务宾馆有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南关东路***号。
法定代表人：周凤兰，该公司经理。
被执行人：冉玉金，男，汉族，1965年5月17日出生。
被执行人：周凤兰（系冉玉金之妻），女，汉族，1968年11月12日出生。
被执行人：金发光，男，汉族，1978年2月23日出生。
被执行人：王萍（系金发光之妻），女，汉族，1979年7月19日出生。
被执行人：李佳嵘，男，汉族，1978年11月19日出生。
被执行人：王健（系李佳嵘之妻），女，汉族，1977年8月11日出生。
被执行人：张成山，男，汉族，1967年2月17日出生。
本院在执行申请执行人甘肃省融资担保集团金昌有限公司与被执行人金昌市玉金面粉厂、武威金泽园商务宾馆有限公司、冉玉金、周凤兰、金发光、王萍、李佳嵘、王健、张成山追偿权纠纷一案中，异议人张子昌对本院查封的登记在李佳嵘名下的甘H-809**号出租汽车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张子昌称，2013年3月20日异议人与李佳嵘自愿达成买卖协议，将涉案车辆以29.8万元转让给其所有，并转移交付，异议人为该车辆实际所有人。申请本院解除对该车辆的查封。
经查明，本案在执行过程中，我院依据本院作出的（2015）金中执字第15号执行裁定书，依法于2015年5月8日查封了登记在李佳嵘名下的甘H-809**号出租汽车。2015年6月4日，张子昌向本院提出执行异议，称其为查封车辆实际所有人，并提供了车辆转让协议、收款收据、交费证明等证据，申请本院解除查封。经本院审查，自2011年起，李佳嵘既将涉案车辆交由异议人张子昌经营管理，车辆年审、保险、管理等所有费用由异议人缴纳，异议人已向本院提供了相关缴费证明予以证实。2013年3月20日，张子昌与李佳嵘正式签订了车辆买卖协议，将涉案车辆以29.8万元的价格转让给张子昌所有。由于武威市车辆管理部门对营运出租车限制过户，导致该车辆至今登记在李佳嵘名下。以上事实，武威市泰兴汽车出租运输有限公司、李佳嵘、张子昌均能予以证实。
本院认为，张子昌提供的转让协议、收款收据、交费证明等证据真实有效，能够证实异议人张子昌为车辆实际所有权人。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对登记在李佳嵘名下的甘H-809**号出租汽车的执行，解除对该车辆的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 李军年
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一五年六月十八日
书记员 张辉生
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1797号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人季×，男，1973年1月23日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月12日被羁押，同年7月18日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人季×犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人季×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2012年以来，被告人季×在本市海淀区等地使用本人身份信息办理了中国民生银行、包商银行、中国光大银行、广发银行、上海浦东发展银行的信用卡。后被告人季×使用上述银行信用卡透支消费，经银行多次催收超过三个月拒不归还欠款。截至案发，被告人季×的中国民生银行信用卡透支本金人民币32248.7元，包商银行信用卡透支本金人民币22540元，中国光大银行信用卡透支本金人民币12020.88元，广发银行信用卡透支本金人民币13789.45元，上海浦东发展银行信用卡透支本金人民币5573.13元。上述信用卡透支本金共计人民币86172.16元。
经被害单位报案，被告人季×于2013年6月12日被民警抓获。案发后，被告人季×已向中国民生银行还款人民币43500元，向包商银行还款人民币34979.6元，向中国光大银行还款人民币15000元。
另查明，案发后被告人季×已归还广发银行、上海浦东发展银行的全部欠款。
上述事实，被告人季×在庭审过程中亦无异议，且有被告人季×的供述，证人李×、巩×证言，信用卡申办材料，报案材料，信用卡交易明细，信用卡催收记录，还款证明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季×以非法占有为目的，使用多家银行的信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人季×犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人季×到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且已退赔全部欠款，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人季×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王丛丛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张晓萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14400号
原告：王雪，女，1987年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王洪。
本院在审理原告王雪诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雪承担。
审判员 金京玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张明明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第53号
申请执行人董海燕。
委托代理人唐长万。
委托代理人奚柏俊，扬中开发法律服务所法律工作者。
被执行人陈宝林。
申请执行人董海燕与被执行人陈宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项267525元，负担本案执行费3913元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）扬开民初字第309号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 呈
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1995号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人葛某；因本案于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人刘某；因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1889号起诉书指控被告人葛某、刘某犯敲诈勒索罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人葛某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月7日晚上，被告人葛某、刘某经事先商量，指使齐某、杨某（均已判刑）等人，在杭州市萧山区南阳街道红十五线雷山出口处，驾车故意追尾被害人余某的车子，并以余某酒后驾车为由，采用殴打、威胁报警等手段，向其敲诈人民币20000元，双方谈判后降至人民币5000元。之后，齐某当场拿走被害人余某人民币500元，余下4500元约定几天后交付，后因案发而未遂。
被告人葛某、刘某分别于2013年6月18日、6月25日主动到公安机关投案，并如实供述了上述敲诈勒索的事实；赃款人民币500元已由同案人退出。
上述事实，被告人葛某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯齐某、杨某的供述，被害人余某的陈述，证人宋某甲、宋某乙、徐某、王某、勾某的证言，辨认笔录，搜查笔录，管制刀具认定书，交通事故责任认定意见，扣押清单，122接警单，机动车保险车辆损失情况简易确认书，保险单，车辆信息查询结果，行驶证，本院（2013）杭萧刑初字第1178号刑事判决书，特种刀具上交收据，调取证据清单，物品发还清单，案发经过，被告人葛某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某、刘某结伙他人，以非法占有为目的，采用以殴打、言语威胁等方式，强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某、刘某已着手实行犯罪，部分犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，部分系未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人葛某、刘某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 钟炜杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9084号
原告上海丰跃玻璃制品有限公司。
法定代表人刘欢。
委托代理人陈娟。
被告张宗伟。
委托代理人纪亮，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人尚泉冰，上海翰浩律师事务所律师。
原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告张宗伟劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人陈娟，被告张宗伟的委托代理人尚泉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，被告于2011年5月3日进入原告处担任电气工程师一职，签有自2011年5月3日起至2013年5月2日止的劳动合同，合同约定被告工资人民币（以下币种均为人民币）12，000元／月。后原告发现被告不能胜任该岗位，故于2012年5月26日起至2012年8月25日期间，原告在口头告知被告后，单方决定按电气工程师助理8，000元／月的待遇支付被告工资。2012年8月26日至2012年10月25日期间，原告按照4，000元／月的标准支付被告工资。2012年11月起，原告处于停工停产阶段，按照1，450元／月的标准支付被告工资至2013年3月25日。2013年5月19日，被告以劳动合同到期自愿离职为由辞职。因为被告不胜任电气工程师岗位且未对原告降薪行为提出异议，故现原告起诉不同意支付被告2012年5月26日至2012年10月25日工资差额28，000元，认可仲裁裁决原告支付被告2012年10月26日至2013年5月2日期间工资差额人民币12，513.69元、返还被告风险保证金12，000元。
被告张宗伟辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。按照劳动合同约定，被告工资应为12，000元／月。劳动合同并未约定考核内容及方式。原告降薪后，被告一直提出异议，离职报告上亦写明“因公司博茨瓦纳丰跃玻璃项目受其他因素影响停工，公司暂时困难拖欠部分工资。本人合同已于2013年5月3日到期，自愿离职。要求结清保证金及欠发的剩余工资、社保等交金款项”说明被告至离职时仍就欠薪事宜与原告交涉。
经审理查明，被告于2011年5月3日进入原告处担任电气工程师一职，签有自2011年5月3日起至2013年5月2日止的劳动合同，合同约定被告工资12，000元／月。2012年5月26日起至2012年8月25日期间，原告按8，000元／月的标准支付被告工资。2012年8月26日至2012年10月25日期间，原告按照4，000元／月的标准支付被告工资。2012年11月起，原告处于停工停产阶段，按照1，450元／月的标准支付被告工资至2013年3月25日。2013年5月19日，被告以合同到期自愿离职为由，辞职离开单位。
又查明原、被告双方签订的《劳动合同》补充协议第三条载明，“薪资为个人调节税后工资RMB12，000元／月”。
2013年8月19日被告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告返还风险保证金12，000元并按银行同期利率支付利息858元，原告支付被告2012年5月26日至2013年5月2日期间的工资差额95，550元，2011年5月至2011年12月期间的未休年休假工资12，413.79元，终止劳动合同经济补偿24，000元。仲裁裁决，原告应支付被告2012年5月26日至2012年10月25日期间工资差额28，000元、2012年10月26日至2013年5月2日期间的工资差额12，513.69元、返还被告风险保证金12，000元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决并诉至法院。
庭审中，原告提交落款日期为2013年5月13日的承诺书，上面载明原告公司因经济状况突变，于2012年11月起全面停工，“欠员工张宗伟保证金人民币12，000元，欠2012年9、10、2013年4月及5月（5天）工资共计人民币9，783.5元”。原告主张其在向被告承诺支付上述所欠款项时，被告对该承诺未提出异议。被告对该承诺书的真实性不认可并认为原告的承诺为其单方行为，对被告并无法律效力。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、离职报告、承诺书及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，双方签订的劳动合同真实有效，本院予以确认。原告主张降低被告薪酬是因为被告不能胜任电气工程师岗位，但未提交证据予以充分证明，故对原告诉请，本院不予支持。2012年5月26日起至2012年8月25日期间，原告按8，000元／月的标准支付被告工资。2012年8月26日至2012年10月25日期间，原告按照4，000元／月的标准支付被告工资，故原告应按劳动合同约定12，000元／月的标准支付被告2012年5月26日至2012年10月25日的工资差额28，000元。
仲裁裁决原告支付被告2012年10月26日至2013年5月2日期间工资差额人民币12，513.69元、返还被告风险保证金12，000元，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张宗伟2012年5月26日至2012年10月25日的工资差额28，000元；
二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张宗伟2012年10月26日至2013年5月2日期间的工资差额12，513.69元；
三、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张宗伟风险保证金12，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告张宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8408号
罪犯刘俊杨，现在山东省任城监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2007年9月28日作出了（2007）诸刑初字第471号刑事判决，以被告人刘俊杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘俊杨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘俊杨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘俊杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊杨减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7263号
申请执行人张丽红，女，1970年12月27日出生，汉族。
被执行人蒋新华，男，1979年9月15日出生，汉族。
被执行人夏春梅，女，1984年9月4日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2043号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人蒋新华、夏春梅应向申请执行人偿还借款本金800000元及利息43200；二、受理费3058元由两被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋新华、夏春梅名下的存款846258元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第7263号申请执行人张丽红，女，汉族。被执行人蒋新华，男，汉族。被执行人夏春梅，女，汉族。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2043号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人蒋新华、夏春梅应向申请执行人偿还借款本金800000元及利息43200；二、受理费3058元由两被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋新华、夏春梅名下的存款846258元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 黄 直二〇一四年七月二十二日书记员 杨学全
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1293号
原告：裘荣清。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
上述二被告共同的委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司职员。
原告裘荣清诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）、杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告裘荣清，二被告共同的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘荣清诉称：2009年11月15日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场4a-1205号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，并约定浙江金茂公司承担连带责任担保。原告依约履行了合同付款义务，被告杭州金茂公司自2012年7月1日起，以资金困难为由，违约拒付约定租金收益至今。原告现诉至法院请求：1.判令被告杭州金茂公司清偿约定违约金41134元，被告浙江金茂公司承担连带责任；2.判令被告杭州金茂公司清偿原告从2012年7月1日起至2014年6月30日止的约定租金收益92551元及租金收益逾期利息3604.84元，约定违约金10244.90元，被告浙江金茂公司承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。
原告裘荣清为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，用以证明原、被告的权利义务关系。
2.收款收据，用以证明原告已向被告支付的租金。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司共同辩称：对原告第一项诉讼请求要求支付的违约金有异议，该违约金的性质不明确；对原告第二项诉讼请求要求支付的租金收益无异议，但对租金收益的逾期利息及违约金有异议，原告应明确计算方式，且数额过高，请求法院调减。2012年下半年租金收益的10%已经支付，原告应予以扣除。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场4楼a区东4a-1205号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为411340元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算，年总收益为32907元，第四年按收益率11%计算，年总收益为45247元，第五年按收益率15%计算，年总收益为61701元，第六年按收益率20%计算，年总收益为82269元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告有权解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。
合同签订后，原告已付清商铺成交价款。迄今为止，杭州金茂公司尚未向原告支付2012年下半年租金收益的90%及2013年至今的租金收益。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。在合同未解除的情况下，原告要求被告杭州金茂公司支付违约金41134元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告支付到期未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其诉请按照商铺合同总价款的万分之五计算逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算逾期违约金。原告要求被告支付租金收益逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告裘荣清租金收益90905.65元；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告裘荣清逾期违约金4379.50元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告裘荣清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3251元，减半收取1625.50元，由原告裘荣清承担575.50元，由杭州金茂商业管理有限公司负担1050元，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告裘荣清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3251元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 高源
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4072号
原告：王佃奎，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨中彦，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告王佃奎与被告杨中彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃奎到庭参加诉讼，被告杨中彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付鸡饲料等项欠款共计8585元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至全部欠款付清之日。事实和理由：原告从事鸡苗、鸡饲料、兽药等商品的经营销售，被告从事鸡的饲养养殖。被告多次从原告处赊购鸡饲料、鸡苗、兽药等，截止2012年年底双方核对账目时，被告尚欠原告货款8585元，由被告在明细账单上亲笔书写并签名予以确认。之后，原告多次催要，但被告一直推诿至今未予给付。为原告维护合法权益，特依法具状，望判如所请。
被告杨中彦均未答辩。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了明细账单一份。
经本院审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够佐证其陈述的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事鸡苗、鸡饲料、兽药等商品的经营销售，被告从事鸡的饲养养殖经营，原被告双方曾多次发生鸡饲料、鸡苗、兽药等商品的购销业务。截止2012年年底双方核对账目时，被告尚欠原告货款8585元，由被告在明细账单尾部亲笔书写“总欠8585杨中彦”字样予以确认。此后，原告多次催要，被告一直未予给付。2017年6月20日，原告诉至本院，请求依法判令被告给付鸡饲料等项欠款共计8585元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至全部欠款付清之日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告按照约定向被告提供货物，履行了自己一方的义务，但被告没有按照约定在原告提出付款要求时及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，原告要求被告支付货款8585元的主张，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付自2017年6月20日起诉之日起按同期银行贷款利率计息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚款利率标准计算。”原告的该主张符合上述规定，本院一并予以支持。
本案在审理过程中，被告杨中彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨中彦于本判决生效后十日内支付原告王佃奎货款8585元整，并自2017年6月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚款利率标准计息至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨中彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年八月二日
书记员 王荣华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1901号
申请执行人李俊如，联系方式。
被执行人王景全，
李俊如申请王景全买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3081号已经发生法律效力。李俊如于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3081号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01141号
原告：程树彬，男，1971年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
被告：苗洪伟，男，1978年2月23日出生，汉族，大洼县东风镇腰屯村委会干部，住辽宁省大洼县。
原告程树彬为与被告苗洪伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告程树彬及其委托代理人李雨田到庭参加诉讼，被告苗洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树彬诉称：2014年1月21日，被告生产经营急需用钱，从原告手中借款人民币900，000.00元，约定于2014年2月21日还款。被告为原告立下书面借据一张。时至还款期限届满，被告以各种理由拖欠不还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币900，000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告苗洪伟未出庭及答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告从原告手中借款人民币900，000.00元，约定2014年2月21日还清，被告为原告出具借据一张，并约定到期不还滞纳金为全款的日1%。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币900，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的被告出具的借据一张及原告当庭陈述，证明2014年1月21日，被告从原告手中借款人民币900，000.00元，约定2014年2月21日还清，被告为原告出具借据一张，并约定到期不还滞纳金为全款的日1%。该款被告至今未还的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币900，000.00元，约定了还款日期，并给原告出具了一张借据，双方即形成了债权、债务关系。现被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原、被告约定的违约金过高，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗洪伟于本判决生效后10日内偿还原告程树彬借款本金人民币900，000.00元，并从2014年2月22日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（未预交），由被告苗洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级
人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年九月十八日
书记员 丁明海
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01156号
申请执行人赵宗厚，男性。
被执行人陈金香，女性。
被执行人李仕敏，男性。
本院在执行申请执行人赵宗厚与被执行人陈金香、李仕敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈金香、李仕敏暂无财产可供执行。申请执行人赵宗厚也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 佳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第804号
原告：张广新，农民。
被告：梁山五岳工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇陶庄村南。
法定代表人：岳增宏，总经理。
原告张广新与被告梁山五岳工贸有限公司（以下简称五岳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广新到庭参加诉讼，被告五岳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广新诉称，2013年10月至2014年12月期间，被告五岳公司在原告处购买支腿，共欠原告货款81000元，并为原告出具欠条三份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告货款81000元；诉讼费用由被告负担。
被告五岳公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告五岳公司于2013年10月14日向原告出具的欠条一份，证明被告在原告处购买支腿，欠原告货款46690元。
2、被告五岳公司于2014年6月14日向原告出具的欠条一份，证明被告在原告处购买支腿，欠原告货款20460元。
3、被告五岳公司于2014年12月19日向原告出具欠条一份，证明被告在原告处购买支腿，欠原告货款13850元。
以上欠款共计81000元。经原告催要，被告未予偿还。
被告五岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告五岳公司未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，且欠条上盖有被告五岳公司的财务专用章，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年10月14日，被告五岳公司在原告张广新处购买支腿，欠原告货款46690元；2014年6月14日在原告处购买支腿，欠原告货款20460元；2014年12月19日在原告处购买支腿，欠原告货款13850元。上述货款共计81000元，被告为原告出具欠条三份。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告五岳公司欠原告张广新货款81000元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告五岳公司给付货款81000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山五岳工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张广新货款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告梁山五岳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23807号
原告李俊，男，1983年4月1日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，总经理。
委托代理人孙崇竣，男，XX，联系地址同单位。
委托代理人刘风雷，男，XX，联系地址同单位。
原告李俊与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告北京天地泰房地产经纪有限公司之委托代理人孙崇竣、刘风雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2012年10月4日，原告与被告签订了北京市海淀区清河燕语清园XX室其中一间房间的租赁合同，合同到期日为2013年9月10日。被告收取原告押金1500元和卫生费365元。合同期满后，被告未将收取的押金退还原告。原告和被告公司协商退押金事宜，被告以物品损坏、房屋需清洁等理由克扣原告押金。地面、墙面磨损是正常使用的痕迹、燃气灶点火器是电池用尽、微波炉原告从未使用、浴霸灯的灯泡卸掉放在柜子中，原告与被告协商未果，起诉要求被告返还原告房屋押金1500元，诉讼费由被告负担。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司辩称：公司与原告进行交接时发现油烟机需要清洗、燃气灶打火损坏、墙面需要粉刷、木地板有磨损、厨房橱柜玻璃门损坏、烤箱损坏、浴霸灯损坏2个，房屋需要进行整体保洁，原告在交接单上签字确认。房屋为分割出租，其中专属于原告的为木地板及墙体。原告没有到公司协商过退押金的事宜，仅是和业务员进行口头协商。押金应冲抵损坏部分的价值，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市海淀区清河燕语清园XX室系XXX的房屋，XXX与被告签订租赁合同，由被告作为居间方出租上述房屋。2012年10月4日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将北京市海淀区清河燕语清园XX室中的一间租赁给原告用于居住，租赁期限自2012年10月5日至2013年9月10日，租金标准为每月1500元，押金1500元。同日，原告向被告支付了房屋押金1500元。2013年9月9日，原被告签订退房协议，协议的主要内容为原告将房屋内的各项费用已结清，双方均不承担房屋租赁期间的任何连带责任及法律经济纠纷，合同自行终止。同时，原被告签订退房房屋交接清单，清单内容包括油烟机太脏、燃气灶点火坏、墙面脏、木地板磨损、厨房柜子玻璃坏、烤箱坏、浴霸灯坏2个、卫生间灯坏、整个做保洁。2013年9月10日，被告将房屋退还张亚静。此后，原告要求被告退还房屋押金，被告未退还。
诉讼中，原告向本院提交北京市海淀区清河燕语清园XX室产权人XXX的证明，主要内容为XXX在与被告公司租赁合同到期后，未对被告公司对房屋设施损坏磨损、清洁导致的损失收取任何费用。被告向本院提交2012年12月7日的维修收据，维修内容为换门锁、修厨房漏水管道、配热水器、更换电脑点火、更换冷热水龙头、换灯罩、配电脑桌、衣柜、门禁等。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、押金收据、证明、退房协议、退房房屋交接清单、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同到期终止，被告应退还原告房屋押金。被告将房屋分割出租，房屋交接清单中所写油烟机、燃气灶、厨房柜子、烤箱、浴霸、卫生间灯不专属于原告使用，专属于原告使用的仅为原告承租部分的木地板及墙体，而被告向本院出示的维修收据的时间为2012年12月7日，并非双方交接后进行的修复，且维修收据中的内容不包含原告承租部分的木地板及墙体的维修费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告李俊房屋押金一千五百元。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第728号
原告邱某某，男，汉族，1989年4月生，大专文化，贵州省福泉市人，住本市牛场镇水源村。
委托代理人李思文，系望江律师事务律师。
被告何某某，女，汉族，1987年9月生，本科文化，贵州省福泉市人，住本市马场坪马中附近。
原告邱某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人李思文，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告2013年认识恋爱，于同年7月23日登记结婚，未生育子女。双方婚后无共同财产、债权及债务。由于双方认识时间短，加上性格不和婚后经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，双方已分开居住。为此，请求法院判令：原、被告离婚。
被告何某某辩称，不同意离婚，原告的陈述部分不实。原、被告婚后，原告经常不回家居住，且对被告采取家庭暴力，导致被告身心受损。双方婚后无共同财产、债权及债务。若被告补偿原告5万元则同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年初恋爱，同年7月23日登记结婚，婚后偶因家庭琐事争吵，双方已分居11个月。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。2013年8月10日，被告因意外流产，同年11月4日，被告写遗嘱后服用安眠药导致昏迷，后在福泉市第三人民医院住院治疗。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、计生证明、疾病证明书、“（2014）福民初字第85号”民事裁定书以及双方当事人的陈述证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告性格不和婚后经常为家庭琐事发生吵打已分居，导致夫妻感情破裂为由主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的法定离婚条件，且没有提交证据证明存在其他导致夫妻感情确已破裂的情形，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张离婚无事实依据理由不充分，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告邱某某提出与被告何某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一四年十一月六日
书记员 杨萍
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第240号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人匡益平，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人周四美，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系匡益平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人匡益平、周四美因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月22日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人匡益平、周四美的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人匡益平、周四美银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人匡益平、周四美负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20708号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告于廷荣，男，1970年11月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告于廷荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于廷荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告于廷荣向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。于廷荣开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求于廷荣支付信用卡欠款人民币16912.99元（截至2013年2月21日，本金9742.01元，利息6299.79元，费用871.19元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、于廷荣的身份证复印件；2、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、于廷荣的信用卡交易明细。
被告于廷荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年8月13日，于廷荣签写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：于廷荣应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如于廷荣账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，于廷荣应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日于廷荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；于廷荣领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由于廷荣承担；于廷荣对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为于廷荣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知于廷荣；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知于廷荣），但适用法律另有规定的除外；于廷荣应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；于廷荣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于廷荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于廷荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于廷荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于廷荣信用卡的使用；如于廷荣未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于廷荣所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；于廷荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；于廷荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了于廷荣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付于廷荣使用。截至2013年2月21日，于廷荣因透支产生的欠款共计16912.99元。
本院认为，交通银行与于廷荣之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与于廷荣作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，于廷荣应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。于廷荣逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求于廷荣支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于廷荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千九百一十二元九角九分，并支付自二〇一三年二月二十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告于廷荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由被告于廷荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00688号
原告：合肥锦华印务有限公司。
法定代表人：陶华，总经理。
委托代理人：孙斌。
被告：安徽小刘食品股份有限公司。
法定代表人：贾永明。
原告合肥锦华印务有限公司（以下简称锦华公司）诉被告安徽小刘食品股份有限公司（以下简称小刘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员刘亚鹏适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告锦华公司委托代理人孙斌到庭参加诉讼，被告小刘公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦华公司诉称：我公司与小刘公司有长期印刷业务关系。双方对账确认截至2014年5月20日小刘公司欠我公司34299.14元。我公司为此诉至法院，请求判令：小刘公司支付货款34299.14元。
被告小刘公司未答辩。
经审理查明：锦华公司长期为小刘公司提供海报、奖卡等印刷品。2013年10月10日，双方签订了《加工承揽合同》，约定小刘公司向锦华公司定做海报等印刷品，合同总价共计11850元等。2014年5月21日，经双方对账，小刘公司书面确认截至该日欠付锦华公司货款34299.14元。小刘公司至今未支付上述货款。
以上事实，有原告提交的《对账函》、《加工承揽合同》、增值税发票各1份，送货单5份以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。小刘公司经本院本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效。小刘公司未按约支付剩余货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。锦华公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽小刘食品股份有限公司于本判决生效后10日内向原告合肥锦华印务有限公司支付货款34299.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取为329元，由被告安徽小刘食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕星辰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00195号
原告杨宁。
被告周文哲。
原告杨宁诉被告周文哲欠款纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨宁到庭参加诉讼。被告周文哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宁诉称：2014年5月至12月，其至周文哲开办的无锡众曙网络科技有限公司工作，主要负责销售，每月工资6000元。该期间，周文哲尚欠其一个半月工资（10950元）未付。2014年12月23日，其向周文哲催讨尚欠工资时，周文哲承诺由其本人支付并出具了欠条。其后，周文哲仅支付500元，余款10450元拖欠至今。现请求判令周文哲立即支付10450元并偿付自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告周文哲书面辩称：对欠条无异议，但欠条上的工资为无锡众�网络科技有限公司结欠，其向杨宁出具欠条的行为属于职务行为，本案中的被告应是无锡众曙网络科技有限公司。
经审理查明：2014年12月23日，周文哲向杨宁出具一份《欠条》，载明“今周文哲欠杨宁工资10950元，于本年12月30日发放。欠款人：周文哲”。此后，周文哲仅支付500元。为此，杨宁诉至本院，诉请如前。
庭审中，杨宁陈述：我是通过别人介绍认识周文哲的，我在公司做销售。自2014年5月20日左右至同年12月中旬在公司工作，书面约定工资6000元/月。该期间的工资周文哲陆续支付，现起诉的10450元是拖欠的一个半月工资。2014年12月，周文哲准备关闭无锡众曙网络科技有限公司，其向周文哲催讨尚欠工资时，周文哲本人出具欠条尚欠杨宁工资10450元。
另查明：无锡众曙网络科技有限公司成立于2014年3月19日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为周文哲，经营范围为计算机软件的研究、开发及技术服务、计算机系统服务等。
以上事实，由杨宁举证的《欠条》、周文哲举证的营业执照等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据杨宁的陈述及周文哲提供的无锡众曙网络科技有限公司营业执照，可以认定诉争的8904元系杨宁在周文哲开办的无锡众曙网络科技有限公司从事销售工作期间尚欠的工资。尽管周文哲为无锡众曙网络科技有限公司法定代表人，但是其于2014年12月23日向杨宁出具的《欠条》中明确“今周文哲欠杨宁工资10950元，于本年12月30日还款。欠款人：周文哲”，该欠条应视为周文哲以其个人名义向杨宁承担还款责任。周文哲“其向杨宁出具欠条的行为属于职务行为，本案中的被告应是无锡众曙网络科技有限公司”的辩称与其本人出具的欠条所载明的内容不一致，本院不予采纳。2014年12月23日的《欠条》系周文哲真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。周文哲出具欠条后，未能及时付清所欠款项（仅付款500元），具有过错，应承担相应的民事责任。杨宁要求周文哲支付余款10450元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，尽管双方对支付利息未作约定，但是杨宁主张自起诉之日（2015年2月9日）起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应属合理，本院亦予以支持。周文哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告杨宁104**元并偿付利息损失（以10450元为基数，自2015年2月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如周文哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由被告周文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑锋
二〇一五年五月四日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第738号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人甄某甲。因本案，2013年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人甄某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张同礼向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，被告人甄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日21时许，被告人甄某甲之兄甄某乙在海宁市许村镇老信用社十字路口地方，因琐事与张欢乐等人发生纠纷并互相推搡，被告人甄某甲见状上前帮忙，双方发生扭打随后被人劝开。后被告人甄某甲及甄某乙与被害人张同礼及张欢乐等人继续对打，在此期间，被告人甄某甲持随身携带的水果刀捅刺被害人张同礼左腰某手致被害人受伤。经法医鉴定，被害人张同礼左腰某手遭锐器刺伤致肾损伤、肾包膜下血肿，损伤程度构成轻伤。
事后，被告人甄某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人甄某甲与被害人张同礼已就本案附带民事诉讼部分达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人甄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张同礼的陈述，证人甄某乙、韩某、杨某的证言，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事附带民事调解书、谅解书、收条，户籍证明，到案经过、接处警详情，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甄某甲所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人甄某甲犯罪后有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 潘伟忠
人民陪审员 金德香
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3690号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3732号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人余某盗窃犯罪事实如下：
1.2014年5月4日18时许，被告人余某路过佛山市顺德区北滘镇林头某某商场门口，趁无人之机将陈某的一辆没上锁黑色自行车（无法核价）偷走。
2.2015年4月28日15时许，被告人余某走到佛山市顺德区北滘镇林头某某网吧一楼停车的地方，将韦某停放于此的一辆蓝色没有上锁的自行车（无法核价）偷走。
3.2015年5月22日21时许，被告人余某走到佛山市顺德区北滘镇林头某某商场门口，将梁某停放在商场门口的一辆黑色QQYIZU牌自行车（无法核价）偷走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及破案经过；被害人韦某、陈某的陈述；被害人梁某的陈述及指认笔录；被告人余某的供述及指认笔录；检查笔录及证据保全、发还物品清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，起诉书指控被告人余某第1、2次盗窃事实，于2014年6月14日和2015年4月29日被佛山市顺德区公安局分别处以行政拘留十二日和行政拘留十日。对于指控的第3次盗窃事实，赃物已被起回并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书及检查笔录、证据保全、发还物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余某犯盗窃罪，罪名成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人余某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人余某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的二十二日，即自2015年5月22日起至2015年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年十一月十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第223号
申请执行人彭荣怀，男。
被执行人宜章县梅田镇兴意煤矿。
代表人黄红校，该矿投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郴民一终字第1126号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人宜章县梅田镇兴意煤矿发出执行通知书，责令其于2015年4月26日前履行，但被执行人宜章县梅田镇兴意煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县梅田镇兴意煤矿的银行存款386000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年六月三十日
书记员 李 雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4990号
原告林荣水，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告蔡明发，男，1986年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告林向彪，男，1985年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣水诉被告蔡明发、林向彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣水的委托代理人陈一震、被告蔡明发到庭参加诉讼；被告蔡明发、林向彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣水诉称，被告蔡明发因做生意资金周转困难，于2012年10月28日向原告借款人民币20000元，被告林向彪为借款提供担保，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告蔡明发均以种种理由拒不归还。请求判决：一、被告蔡明发偿还向原告借款人民币20000元，并自2015年10月21日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；被告林向彪对上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡明发、林向彪没有提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡明发因经营生意资金周转困难，于2012年10月28日向原告林荣水借款人民币20000元，约定“如借款人未能按期还本付息，则应依约支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清借款本息之日上的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金），并承担债权人实现债权的一切费用。被告蔡明发在借据上的借款人栏签名，被告林向彪在借据上的保证人栏签名。借款后，经原告多次催讨，被告蔡明发拒不归还。
上述事实，有原告林荣水的陈述，原告林荣水提供的被告蔡明发书写的借据、借款合同、保证合同为据。被告林向彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林荣水与被告蔡明发之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告蔡明发负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告林荣水可催告被告蔡明发在合理期限内偿还，经原告林荣水催告后，被告蔡明发仍未偿还，现原告林荣水起诉请求判令被告蔡明发偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对借期内利息约定不明，约定逾期还款违约金按日利率的万分之五计算，原告林荣水请求判令被告蔡明发支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的违约金有事实和法律依据，应以支持。被告林向彪对借款提供的担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告林荣水请求被告林向彪承担连带责任担保有事实和法律依据，应予支持。被告蔡明发、林向彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡明发应于本判决生效后15日内偿还向原告林荣水借款人民币20000元，并支付自2015年10月21日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的违约金；被告林向彪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告蔡明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年十二月二日
书记员 卢荣辉
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2482号
原告：青岛前盛业建设工程有限公司。住所地：青岛经济技术开发区开拓路**号。
法定代表人：范学增，经理。
委托代理人：张明君，山东仓圣律师事务所律师。
被告：武汉公路桥梁建设集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区玫瑰园西村***号。30002690-7。
法定代表人：刘志强，董事长。
委托代理人：刘津龙，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司。
本院在审理原告青岛前盛业建设工程有限公司诉被告武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司企业借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛前盛业建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11525元，减半收取5762.50元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨艳青
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第931号
原告徐州亿丰工程机械有限公司。
法定代表人赵宽，该公司董事长。
委托代理人孙建华，男，1965年11月10日生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
被告湖南和兴工程项目管理有限公司。
法定代表人周晋辉，该公司总经理。
原告徐州亿丰工程机械有限公司诉被告湖南和兴工程项目管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐州亿丰工程机械有限公司的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告湖南和兴工程项目管理有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州亿丰工程机械有限公司诉称，2011年2月，原被告签订了租赁合同一份。合同生效后，原告如约向被告提供了合格的设备。合同结束后，被告没有及时付清租赁费，直至2012年10月12日，双方达成了补充协议，被告支付了租金10万元，余款14万元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付租金14万元、违约金2.1万元。
被告湖南和兴工程项目管理有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、水稳拌合站租赁合同一份，水稳拌合站租赁补充协议一份，证明原被告双方存在租赁合同关系，补充协议明确了双方租金总额及还款方式；
2、原告向被告催款的催款函四份、湖南高速一通投资有限公司给原告的回函一份，证明原告分别于2012年3月6日、4月6日、7月12日、8月2日向被告催要租赁款，其中8月2日催告函由湖南高速一通投资有限公司转交给被告
3、被告的企业工商注册登记资料一份，证明被告是由湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司和湖南省南岳高速公路投资有限公司两股东投资成立。目前仍在正常的年检经营。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2011年2月22日，案外人舒小兵以“南岳高速公路八标拌和站”的名义与原告签订《水稳拌合楼租赁合同》一份，双方约定，承租方租赁原告稳定土拌合站一套，租赁期限1年或工程结束，自2011年3月1日前交付。租金每年25万元。设备进出场运费5万元。租金的结算方式为每月提前支付下月租金。运费在设备退场时付清。违约金为合同总价15%。
合同签订后，原告按约履行了合同，但承租方“南岳高速公路八标拌和站”未按约定给付租金，为此，原告多次向被告发出函件，要求被告履行义务。
2012年10月12日，原告徐州亿丰工程机械有限公司与被告的下属项目部衡阳拌和站，就前期履行的合同又签订“水稳拌合楼租赁补充协议”一份，主要约定，因被告工程提前结束，经双方共同协商，并在2011年2月22日原告与“南岳高速公路八标拌和站”舒小兵签订的《水稳拌合楼租赁合同》基础上达成以下协议：一、原合同租金变更为按人民币24万元包干（含进出场费、含税），二、付款方式变更为如被告资金状况好，被告在2012年10月17日前一次性支付原告所有租赁费；如被告资金状况较差，将分两次支付原告租赁费，于2012年10月17日前支付10万元，2012年12月28日前支付剩余款项。原合同的其它条款不变。
在双方签订上述补充协议时，原告的租赁物已经退场。
被告湖南和兴工程项目管理有限公司于2012年10月30日通过银行转账的方式支付给原告租金10万元，余款14万元未付，原告为此诉讼来院。
本院认为，虽然《水稳拌合楼租赁合同》系原告与舒小兵以“南岳高速公路八标拌和站”的名义签订，但通过“水稳拌合楼租赁补充协议”可以认定该合同的实际履行主体为被告湖南和兴工程项目管理有限公司，且在补充协议签订后，被告已主动履行了部分给付租金的义务，进一步说明被告对原合同的效力已经予以追认。原告要求被告继续履行给付剩余租金的义务符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
双方虽然在合同中约定违约金为合同总租金的15%。但是，原告除利息损失外没有证据表明还存在其他损失，因此原告所要求的违约金21000元与实际所受到的损失相比，明显过高，本院依法调整为自2012年12月28日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南和兴工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州亿丰工程机械有限公司租赁费人民币140000元，并支付相应的利息（自2012年12月29日起至本判决确定给付之日，以140000元为本金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告徐州亿丰工程机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5345元，由被告湖南和兴工程项目管理有限公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 高传美
二〇一四年一月二十日
见习书记员 石晶晶
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01921号
原告安X，男。
被告张XX，女。
原告安X与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告安X到庭参加了诉讼，被告张XX经公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告安X诉称，原、被告于2004年9月经人介绍相识，同年12月登记结婚，2005年11月生一女孩安XX。婚初夫妻感情尚可，共同生活中逐渐发现双方性格差异较大。2011年2月被告离家出走，经原告多方寻找至今未归。现认为夫妻感情确已破裂，故请求：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生女安XX由原告抚养。3.本案诉讼费由双方共同承担。
原告向法庭提交的证据有，2013年2月27日西安市长安区滦镇街道办事处内苑村村民委员会出具的证明原件一份、张XX及安XX户口本复印件各一份、结婚证原件两本。
被告张XX经公告传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明，2004年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月27日登记结婚。2005年11月4日双方生一女安XX（又名安XX）。婚后夫妻感情一般。2011年2月，被告离家出走，双方自此分居生活，婚生女安XX则由原告父母代为照管。2012年2月16日原告因寻找被告无果，曾诉至本院要求离婚，后自愿撤诉。现被告至今未归，原告遂再次诉至本院，要求离婚。诉讼中，本院于2013年3月7日向被告张XX公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票，并通过其父张润景向其送达了上述诉讼材料。公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告坚持其诉请，被告经公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、证明、结婚证、户口本复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后生活中被告离家出走长期不归，原、被告分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，本院依法应予支持。婚生女安XX在被告出走后一直由原告父母代为照管，考虑到被告现无下落且改变环境不利于孩子成长，故以由原告安X抚养为宜。至于双方婚姻关系存续期间的共同财产、债务及孩子抚养费等问题，可待被告出现后双方另行解决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告安X与被告张XX离婚。
婚生女安XX由原告安X抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告安X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杨 霖
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1841号
原告韩书坡，农民。
被告宋世东，成年。
韩书坡与宋世东买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年七月三日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员商保刚独任审判，于二○一五年八月二十六日公开开庭进行了审理。原告韩书坡到庭参加了诉讼，被告宋世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩书坡诉称，2009年12月12日被告向我购买生铁，价款为18030元。当时被告未给付货款，为我出具欠条一张。后经我催要，被告陆续还款。至2014年春节被告共计还款8030元，至今仍欠10000元未还。要求被告偿还生铁款10000元，诉讼费由被告负担。
被告宋世东未作答辩。
经审理查明，2009年12月12日被告向原告购买生铁，价款为18030元。当时被告未给付货款，为原告出具欠条一张。原告称经其催要，至2014年春节被告共给付货款8030元，被告至今仍有10000元货款未给付。以上事实，有原告的陈述及提交的欠条为证。
本院认为，被告宋世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告韩书坡的陈述及提交的证据予以确认。原、被告之间买卖合同关系明确，被告宋世东欠原告韩书坡货款事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告给付10000元货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋世东于判决生效后十日内给付原告韩书坡生铁款10000元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋世东负担。
本判决为终审判决。
审判员 商保刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 絮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第312号
原告杭州聚宝涂料有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区。
法定代表人王正贵，该公司总经理。
委托代理人冯沾桂，特别授权代理。
被告桐庐众智家具有限公司，住所地桐庐县城城南路991号。
法定代表人何继承。
本院在审理原告杭州聚宝涂料有限公司诉被告桐庐众智家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州聚宝涂料有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0815号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人余某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日，被告人余某甲在其朋友被害人陈某丁家做客期间，趁被害人陈某丁外出，家中无人之际，秘密的将被害人陈某丁家三张床和一套沙发联系他人卖掉，非法获利2000元。经鉴定，被盗家具合计价值人民币4770元。
另查明，被告人余某甲于2015年9月5日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人余某甲已退赔被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某丁的陈述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某乙、刘某、张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、被盗家具价格鉴证结论书、违法犯罪记录查询情况、谅解书、被告人余某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人余某甲已退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共2页
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第568号
原告张春孝，男，汉族，出生于1955年1月2日。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告仝则庄，男，汉族，出生于1967年8月18日。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。
被告兀直高，男，汉族，出生于1947年1月14日。
委托代理人兀予峰，男，汉族，出生于1985年1月19日。
原告张春孝诉被告仝则庄、兀直高劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春孝、被告仝则庄、兀直高及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直跟随被告兀直高打工，2013年5月底被告兀直高与被告仝则庄合伙从新建村宏丰砖厂承包了烘干窑改建工程，原告继续跟随被告受雇干活，约定每日工资120元。原告从5月28日开始至7月4日在该工地干活，扣除中间休息时间，累计工作31.5天，二被告应付工资3780元。原告多次找被告兀直高索要工资，但被告兀直高称工程承包合同系被告仝则庄签订，工程款也系由被告仝则庄领取，应当由被告仝则庄直接支付工资。时至今日，原告也没有要到分文工资。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即共同支付原告工资3780元，由二被告承担本案诉讼费用。被告仝则庄辩称：被告仝则庄雇佣被告兀直高在新建村宏丰砖厂工地负责工作，工程结束后，被告仝则庄将原告张春孝等人的工资交给被告兀直高，由被告兀直高发给原告。原告张春孝受雇于被告兀直高，并接受被告兀直高的管理，因此与被告仝则庄没有直接关系，不应将被告仝则庄列为被告。
被告兀直高对原告的诉讼请求不持异议，但辩称：二被告事前经过协商，约定由被告兀直高找工人干活，二人共同合伙承包新建村宏丰砖厂工地的工程。工程开始后，被告仝则庄单独与新建村宏丰砖厂签订了合同。工程结束后，被告仝则庄领取全部工程款后拒不承认二被告合伙的事实，亦不支付工人工资，因此应由被告仝则庄支付工人工资。
原告张春孝为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：调查被告兀直高笔录，以证明应当支付原告张春孝的工资3780元。
被告仝则庄为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、砖厂干活工地工资表一份，以证明原告张春孝累计工作30.5天，合计工资3050元；2、证人仝某某的证言，以证明仝红兴与原告张春孝同时在新建村宏丰砖厂工地干活，当时大工每天工资120元，小工100元。在工地工作期间，被告仝则庄曾经给过被告兀直高一沓钱。
被告兀直高没有向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告仝则庄对原告张春孝出示的证据提出异议，认为该证据不具有客观真实性。并出示书证砖厂干活工地工资表一份，以证明原告张春孝累计工作30.5天，每天100元，合计工资3050元，原告对该工资表没有异议。该书证本院予以采信，可以作为定案的依据。对被告仝则庄的证人仝红兴的证言，原告张春孝、被告兀直高均提出异议，本院认为，证人仝红兴的证言没有其他证据印证，且其不能证明被告仝则庄给付被告兀直高现金的具体数额和用途，因此，不能作为本案的定案依据。
本院根据当事人的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年5月，被告仝则庄与被告兀直高协商，由被告兀直高联系工人，到新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程工地工作。5月底被告仝则庄与新建村宏丰砖厂签订了承包合同，原告张春孝受雇于被告兀直高，先后在该工地工作累计30.5天。工作期间，工人曾提出将大工工资由每天120元涨到150元，小工工资由每天100元涨到每天120元，被告兀直高当场表示同意，被告仝则庄没有表态。工程结束后，被告仝则庄从新建村宏丰砖厂领取了工程款。原告张春孝向二被告讨要工资，被告兀直高支付了1600元后不再支付，二人互相推诿，致原告工资不能落实。
本院认为：新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程系被告仝则庄与发包方签订的承包合同，且由被告仝则庄领取了工程款，被告仝则庄出具的证据证明原告张春孝在该工地工作30.5天，工资3050元，双方没有异议，因此，原告要求被告仝则庄支付工资的诉讼请求应予支持。但原告在讨要工资过程中，被告兀直高已支付了原告工资1600元，原告要求被告支付该1600元工资本院不予支持。被告仝则庄辩称已将工人工资交付被告兀直高，因无证据证实，本院不予采信，因此，被告仝则庄应当支付原告的剩余工资1450元。但原告张春孝要求日工资120元，因被告仝则庄不予认可，原告无证据证实双方对此曾达成一致意见，因此原告的该部分诉讼请求本院不予支持。原告要求被告兀直高支付工资，并与被告仝则庄互负连带责任，因原告举证不能证明被告仝则庄与被告兀直高是合伙关系，因此，原告的该请求因证据不力本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告仝则庄支付原告张春孝工资1450元，款限判决书生效后三日内付清。
二、驳回原告张春孝的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仝则庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑琳娅
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更742号
罪犯王光华，男，1962年10月17日出生，贵州省湄潭县人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年8月30日作出（2002）东中法刑初字第166号刑事判决，以被告人王光华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年12月20日以（2002）粤高法刑一复字第170号刑事裁定书核准原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第458号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年9月28日以（2007）粤高法刑执字第1050号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年9月28日起至2027年3月27日止。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月3日以（2009）东中法刑执字第2795号刑事裁定对其减刑一年一个月；于2011年12月15日以（2011）东中法刑执字第3021号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1973号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王光华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯王光华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王光华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光华减去有期徒刑二年（减刑后刑满释放期为2021年8月27日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龚 锐