wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10611号
原告周育华，男，1969年9月28日生。
委托代理人杨桂芹，女，1958年2月14日生。
被告邵建才，男，1965年6月21日生。
委托代理人贾艳华，女，1968年4月10日生。
本院在审理原告周育华与被告邵建才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周育华于2014年2月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告周育华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周育华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周育华负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年二月十四日
书记员 孙震颐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2377号
罪犯陈少河，男，生于1987年4月18日，汉族，初中文化程度，广东省潮安县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2012年2月14日作出（2012）安少刑初字第2号刑事判决，以被告人陈少河犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年3月经广东省清远市中级人民法院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈少河在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈少河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2013年2月、2016年6月二次共缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈少河在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少河减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2624号
原告李某某，女，汉族，1961年7月11日出生。
委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
被告李某英，女，汉族，1961年11月4日出生。
原告李某某与被告李某英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人袁芳兵，被告李某英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月，被告找到我，让我把钱投资到被告所在的担保公司并可以给利息（被告当时是担保公司的客户经理），让我到担保公司去查看，并给我2分的利息。我说我不相信担保公司，只相信你，如果你能保证我的资金安全，我就把钱借给你，被告说她能保证我的资金安全，并以她本人的名义给我出借据。在被告的劝说下，我于2014年9月、10月分别以现金、转账、汇款的方式向被告的账户上打款30万元。被告给我出具了借据一份并约定了还款的时间和利息。但是从2015年6月份起，被告就不再支付利息，我向被告索要本金和利息，被告就又重新给我写了一份借据“今借李某某（××）人民币大写叁拾万元整（小写300000元），借款期限贰个月，自2015年6月28日起至2015年8月28日止，月息贰分”。借款到期后，我要求被告偿还本金和利息，被告置之不理，故诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款300000元，支付2个月的利息12000元并支付诉讼期间的借款利息，承担本案诉讼费。
被告李某英辩称，首先对不起原告，由于相信我和公司，在2014年9月分批进入泰鑫实业公司进行理财、吃息。前期公司运行正常，在2015年6月28日还给原告打过利息，由于公司工程款没有及时返回，造成原告理财款没有及时退回。但我也是受牵连者、受害者，我也感觉很冤枉，此款不是我自己用，原告为了吃息，转到我帐上，由我转到泰鑫实业公司董事长账目上，有账单可查。借据是我打的，我认，投资公司吃息是有风险的，原告应该很清楚。因为当时原告不认识泰鑫实业公司董事长，我在公司上班，负责这块业务，原告不愿意在公司做合同，在泰鑫实业公司董事长的劝说下，我也是在很无奈的情况下打的此条，泰鑫实业公司董事长丰秋生也认此帐。目前我公司正在想办法贷款，尽快给大家兑现。
经审理查明，原告李某某与被告李某英系朋友关系。2014年9月28日原告李某某将款项20万元转账存入被告李某英的账户，2014年10月31日原告将款项8万元汇入被告李某英的账户，后原告又和被告李某英一起将另外2万元现金存入被告所在公司，并由被告李某英向原告出具借条，此后借款利息由泰鑫实业公司转到李某英的账户，再由李某英转至原告的账户。2015年6月由于被告李某英未能如期付息，原告向被告催要借款及利息，被告遂重新向原告出具借据一份，载明：“今借李某某（××）人民币大写叁拾万元整（小写300000元），借款期限贰个月，自2015年6月28日起至2015年8月28日止。”并在该借据下方注明“2015年6月份没付息，月息贰分”。借款到期后，原告向被告催要无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有被告李某英向原告出具的借条、银行转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告借得原告款项后应当及时清偿借款，但在原告催要后仍未归还，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对借款的利息约定2分并不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称此款是公司用而非自己用，但被告向原告出具有借据，且每月的利息亦是由被告向原告支付，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李某英应于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款30万元、支付2个月利息12000元及诉讼期间的利息（利率按双方约定的2分，自2015年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由被告李某英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2624号
原告李静玲，女，汉族，1961年7月11日出生。
委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
被告李桂英，女，汉族，1961年11月4日出生。
原告李静玲与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静玲及其委托代理人袁芳兵，被告李桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静玲诉称，2014年9月，被告找到我，让我把钱投资到被告所在的担保公司并可以给利息（被告当时是担保公司的客户经理），让我到担保公司去查看，并给我2分的利息。我说我不相信担保公司，只相信你，如果你能保证我的资金安全，我就把钱借给你，被告说她能保证我的资金安全，并以她本人的名义给我出借据。在被告的劝说下，我于2014年9月、10月分别以现金、转账、汇款的方式向被告的账户上打款30万元。被告给我出具了借据一份并约定了还款的时间和利息。但是从2015年6月份起，被告就不再支付利息，我向被告索要本金和利息，被告就又重新给我写了一份借据“今借李静玲（出借人）人民币大写叁拾万元整（小写300000元），借款期限贰个月，自2015年6月28日起至2015年8月28日止，月息贰分”。借款到期后，我要求被告偿还本金和利息，被告置之不理，故诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款300000元，支付2个月的利息12000元并支付诉讼期间的借款利息，承担本案诉讼费。
被告李桂英辩称，首先对不起原告，由于相信我和公司，在2014年9月分批进入泰鑫实业公司进行理财、吃息。前期公司运行正常，在2015年6月28日还给原告打过利息，由于公司工程款没有及时返回，造成原告理财款没有及时退回。但我也是受牵连者、受害者，我也感觉很冤枉，此款不是我自己用，原告为了吃息，转到我帐上，由我转到泰鑫实业公司董事长账目上，有账单可查。借据是我打的，我认，投资公司吃息是有风险的，原告应该很清楚。因为当时原告不认识泰鑫实业公司董事长，我在公司上班，负责这块业务，原告不愿意在公司做合同，在泰鑫实业公司董事长的劝说下，我也是在很无奈的情况下打的此条，泰鑫实业公司董事长丰秋生也认此帐。目前我公司正在想办法贷款，尽快给大家兑现。
经审理查明，原告李静玲与被告李桂英系朋友关系。2014年9月28日原告李静玲将款项20万元转账存入被告李桂英的账户，2014年10月31日原告将款项8万元汇入被告李桂英的账户，后原告又和被告李桂英一起将另外2万元现金存入被告所在公司，并由被告李桂英向原告出具借条，此后借款利息由泰鑫实业公司转到李桂英的账户，再由李桂英转至原告的账户。2015年6月由于被告李桂英未能如期付息，原告向被告催要借款及利息，被告遂重新向原告出具借据一份，载明：“今借李静玲（出借人）人民币大写叁拾万元整（小写300000元），借款期限贰个月，自2015年6月28日起至2015年8月28日止。”并在该借据下方注明“2015年6月份没付息，月息贰分”。借款到期后，原告向被告催要无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有被告李桂英向原告出具的借条、银行转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告借得原告款项后应当及时清偿借款，但在原告催要后仍未归还，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对借款的利息约定2分并不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称此款是公司用而非自己用，但被告向原告出具有借据，且每月的利息亦是由被告向原告支付，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李桂英应于本判决生效后十日内一次性偿还原告李静玲借款30万元、支付2个月利息12000元及诉讼期间的利息（利率按双方约定的2分，自2015年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由被告李桂英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 丹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00486号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某，木工。因本案，于2015年8月26日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年10月12日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年8月3日15时许，骑电动自行车进入泰兴市黄桥国裕华府工地，遭门卫桂某阻拦。被告人刘某执意进入工地，桂某追上并用木棍击打被告人刘某的电动自行车；被告人刘某遂抢夺桂某手中的木棍，2人发生殴斗，被告人刘某脚踢桂某下腹部，致桂某小肠破裂。经鉴定，桂某小肠破裂，弥漫性腹膜炎，其损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；并与被害人桂某达成赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿被害人桂某各项经济损失共计人民币130000元。被告人刘某已按赔偿协议履行完毕赔偿义务；被害人桂某对被告人刘某的故意伤害行为书面表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某的陈述，证人殷某、尹某、周某的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息表、泰兴市第二人民医院急诊病历及出院记录、协议书、谅解书，出具的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案件查破经过及归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某归案后认罪悔罪态度较好，被害人对被告人刘某的故意伤害行为表示谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 刘照君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住
所松滋市新江口镇民主路175号。
法定代表人：张农军，该行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，该行副经理。
被告倪勇，男，生于1962年11月15日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被告胡世美，女，生于1962年12月3日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市，（系倪勇之妻）。
被告李继承，男，生于1968年8月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告邓都玉，女，生于1967年11月2日，汉族，松
滋市人，住松滋市洈水镇长河堰村*组，公民身份号码4224221967********（系李继承之妻）。
被告：章昌安，男，生于1961年9月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：罗小梅，女，生于1963年5月3日，汉族，松滋市人，住松滋市，（系章昌安之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）与被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅金融借款合同纠纷一案。本案于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人伍剑红，到庭参加诉讼。被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪勇、胡世美夫妇立即偿还原告贷款55437.42元及利息13303.09元，并按年利率15.3%的标准计付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按借款利率加收30%的罚息。2、要求被告李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月24日，倪勇、胡世美夫妇因进货向原告贷款8万元，被告李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅为该笔借款承担连带保证责任，并签有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，现倪勇、胡世美夫妇逾期未还款，经催讨无果，提起诉讼。
被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅在规定期间内未提交证据也未提交答辩状。
原告邮储银行向本院提交了营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表、小额贷款借款合同、放款单、借据、联保协议。贷款本息流水台账等证据，上述证据形成锁链，可以证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告倪勇、胡世美系夫妻关系，被告李继承、邓都玉系夫妻关系，被告章昌安、罗小梅系夫妻关系，2014年5月25日，上列三家庭与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：从2014年5月25日至2016年5月25日止，上述三家庭自愿组合成立联保小组，原告可以根据申请，向联保小组内成员发放本金不超过8万元，且小组内成员合计不超过24万元的贷款，组内成员自愿为联保小组内其他成员的贷款提供连带责任担保，保证期间为从借款之日至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息及罚息。2015年4月24日，被告倪勇、胡世美夫妇因进货需要与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告倪勇、胡世美发放贷款8万元，贷款利率为年利率15.3％，期限为2015年4月至2016年4月,还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前4个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款法，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％（即19.89％）的罚息。合同签订同日原告向被告倪勇、胡世美发放贷款8万。被告倪勇、胡世美获得贷款后，从2015年5月至8月每月24日按时偿还利息，分别于2015年9月、10月、11月共偿还借款本金24562.58元及利息6932.96元。截止2017年2月14日，欠借款本金55437.42元，利息13303.09元。被告倪勇、胡世美自2015年12月25日后，再未偿还借款本息，现逾期未还款，经催讨无果，原告遂于2017年2月20日提起诉讼，诉讼中被告倪勇、胡世美于2017年3月31日偿还借款本金50000元，仍下欠借款本金5437.42元及利息未还。
本院认为，原告邮储银行与被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告倪勇、胡世美签订《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，均合法有效，应予维护。被告倪勇、胡世美未按合同约定清偿贷款本息，显属违约，依法应承担民事责任。被告倪勇、胡世美系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告倪勇、胡世美共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告倪勇、胡世美夫妇立即偿还原告贷款5437.42元，并按年利率15.3%的标准计付贷款利息至清偿之日，并要求被告李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅承担连带保证责任的请求合法，予以支持。逾期部分按借款利率加收30%的罚息的请求，并不违反中国人民银行的相关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪勇、胡世美共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行贷款本金5437.42元，并从2015年12月15日按借款本金55437.42元，年利率15.3%的标准计付借款利息至2016年4月24日；从2016年4月25日按借款本金55437.42元，年利率19.89％的标准计付款利息至2017年3月31日；从2017年4月1日按借款本金5437.42元，年利率19.89％的标准计付款利息至清偿之日。于本判决生效后十日内履行。
二、由被告李继承、邓都玉、章昌安、罗小梅对上述第
一项借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告倪勇、胡世美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾维明
二〇一七年四月二十三日
书记员 胡启彬
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第128号
上诉人（原审被告）：创世航运服务公司。
法定代表人：JEANFRANCOISPINSON。
委托代理人：袁斌。
被上诉人（原审原告）：台州市富伟休闲用品有限公司。
法定代表人：叶贤明。
委托代理人：钱航。
委托代理人：张鑫珍。
原审被告：硕达（上海）国际货运有限公司。
法定代表人：JEROMEPETIT。
委托代理人：袁斌。
上诉人创世航运服务公司为与被上诉人台州市富伟休闲用品有限公司、原审被告硕达（上海）国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法台商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，台州市富伟休闲用品有限公司虽提出上诉，但未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务，故本院对台州市富伟休闲用品有限公司依法按自动撤回上诉处理。
在对本案二审审理过程中，上诉人创世航运服务公司以当事人之间已庭外和解为由于2013年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人创世航运服务公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人创世航运服务公司撤回上诉。
二审案件受理费6650元，减半收取3325元，由上诉人创世航运服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 沈国建
二〇一三年八月十三日
书 记 员 游利平
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1710号
原告长沙市三才建材有限公司，住所地：长沙市岳麓区金星中路468号郡原生活广场2栋605房。
法定代表人李鑫才，总经理。
委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务所律师（特别授权）。
被告湖南朝阳建材有限公司，住所地：湖南衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人李映红，总经理。
原告长沙市三才建材有限公司（以下简称三才公司）诉被告湖南朝阳建材有限公司（以下简称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员文艳平适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告三才公司的委托代理人滕艳芳到庭参加诉讼，被告朝阳公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市三才建材有限公司诉称，原告从2013年11月25日开始向被告供应外加剂，每隔一个月或二个月进行一次对账付款，自2013年11月25日至2014年7月18日，原告向被告供应外加剂555.76吨，总计价款917004元，被告已支付货款670323元，仍拖欠246681元未付。原告虽多次催付，但被告仍无故拖延，故诉至法院，请求判如所请。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其主张向本院提供以下证据材料：
证据1、外加剂结算单，拟证明从2013年11月25日至2014年7月18日，原告向被告供应外加剂555.76吨，总计货款917004元，被告已支付货款300000元，还拖欠617004元未付。
证据2、外加剂对账往来确认函，拟证明被告于2016年5月31日确认还拖欠货款246681元。
被告朝阳公司未答辩。
根据上述原告的陈述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中关于对证据分析认定的相关规定，本院确认以下法律事实：原告从2013年11月25日开始向被告供应外加剂，自2013年11月25日至2014年7月18日，原告向被告供应外加剂555.76吨，总计价款917004元，被告已支付货款670323元，仍拖欠246681元未付，没有约定违约金及利息，以上数额经双方结算确认，双方均予以认可。之后，被告朝阳公司再未向原告付款。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。截至2016年5月31日止，被告共欠原告货款246681元，双方没有约定违约金及利息,故对原告要求被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起计算。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南朝阳建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市三才建材有限公司货款246681元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起计算）；
二、驳回原告长沙市三才建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告湖南朝阳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二〇一六年八月三十日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1710号原告长沙市三才建材有限公司，住所地：长沙市岳麓区金星中路468号郡原生活广场2栋605房。法定代表人李鑫才，总经理。委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务所律师（特别授权）。被告湖南朝阳建材有限公司，住所地：湖南衡东县大浦镇衡东经济开发区。法定代表人李映红，总经理。原告长沙市三才建材有限公司（以下简称三才公司）诉被告湖南朝阳建材有限公司（以下简称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员文艳平适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告三才公司的委托代理人滕艳芳到庭参加诉讼，被告朝阳公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市三才建材有限公司诉称，原告从2013年11月25日开始向被告供应外加剂，每隔一个月或二个月进行一次对账付款，自2013年11月25日至2014年7月18日，原告向被告供应外加剂555.76吨，总计价款917004元，被告已支付货款670323元，仍拖欠246681元未付。原告虽多次催付，但被告仍无故拖延，故诉至法院，请求判如所请。在本院指定的举证期限内，原告为支持其主张向本院提供以下证据材料：证据1、外加剂结算单，拟证明从2013年11月25日至2014年7月18日，原告向被告供应外加剂555.76吨，总计货款917004元，被告已支付货款300000元，还拖欠617004元未付。证据2、外加剂对账往来确认函，拟证明被告于2016年5月31日确认还拖欠货款246681元。被告朝阳公司未答辩。根据上述原告的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于对证据分析认定的相关规定，本院确认以下法律事实：原告从2013年11月25日开始向被告供应外加剂，自2013年11月25日至2014年7月18日，原告向被告供应外加剂555.76吨，总计价款917004元，被告已支付货款670323元，仍拖欠246681元未付，没有约定违约金及利息，以上数额经双方结算确认，双方均予以认可。之后，被告朝阳公司再未向原告付款。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。截至2016年5月31日止，被告共欠原告货款246681元，双方没有约定违约金及利息,故对原告要求被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起计算。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南朝阳建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市三才建材有限公司货款246681元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起计算）；二、驳回原告长沙市三才建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由被告湖南朝阳建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  文艳平二〇一六年八月三十日书记员  马倩文校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6698号
原告：邓某某，住广州市花都区。
被告：梁某某，住广州市花都区。
原告邓某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款115000元及利息（以115000元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款115000元及利息（以115000元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。事实和理由：2011年7月23日被告以建房为由，向原告借款115000元，当日被告立下借据承诺年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以多种借口拖欠不还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款115000元及利息。
被告梁某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村朋友关系。2007年以前，被告以建房子需要资金为由分八、九次共向原告借款19万元，原告都是以现金的方式支付给被告。2011年7月，被告卖了其农村自建房偿还了11万元给原告，尚欠8万元。2011年7月23日，原告将之前借款的借条全部还给了被告，被告出具了一张总的借条给原告，记载：“本人因加建房屋急需现金。现本人梁某某向邓某某借到人民币捌万元整（小写：80000元）”。该借条借款人处签有“梁某某”的字样。
2011年8月3日，被告以需要还钱给别人为由向原告借款1万元，原告同意后在广州市花都区茶园路某满福酒店附近以现金形式支付1万元给被告，被告即出具了借条，记载：“本人因加建房屋急需现金。现本人梁某某向邓某某借到人民币壹万元整（小写：10000元）”。该借条借款人处签有“梁某某”的字样。
2011年8月11日，被告以出去跟朋友玩没钱为由向原告借款，原告考虑到被告卖房给他人，还有几十万房款没有收回，故又借了15000元给被告，被告向原告出具了《借条》，记载：“本人因加建房屋急需现金。现本人梁某某向邓某某借到人民币壹万伍千元整（小写：15000元）”。该借条借款人处签有“梁某某”的字样。
2011年8月13日，被告称有急用向原告借款，出于朋友关系，原告再次借了1万元给被告，被告向原告出具的《借条》，记载：“本人因加建房屋急需现金。现本人梁某某向邓某某借到人民币壹万元整（小写：10000元）”。该借条借款人处签有“梁某某”的字样。
借款后，被告没有还款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告所主张的事实有原告的陈述以及原告提交的4张借条予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告梁某某欠付115000元借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告梁某某归还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓某某支付借款115000元及利息（利息以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2016年7月8日起计至被告梁某某还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2600元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑玲巧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23595号
原告吕际为，男，汉族，1963年8月8日出生，住址武汉市江岸区，
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人张金铭，广东冠豪律师事务所实习律师。
被告深圳市天之源电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路5022号联合广场A座2301室，组织机构代码31198219-5。
法定代表人罗虎。
被告罗虎，男，汉族，1963年2月19日出生，住址北京市海淀区，
被告谭蕾蕾，女，汉族，1984年1月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告深圳市富驰机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区协平路86号，组织机构代码27953186-0。
法定代表人罗虎。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吕际为的委托代理人李松、张金铭，被告深圳市天之源电子商务有限公司及被告深圳市富驰机电设备有限公司的法定代表人暨被告罗虎到庭参加诉讼，被告谭蕾蕾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告在互联网上了解到深圳巿“天之源贷”即被告一（即被告深圳市天之源电子商务有限公司）开发的P2P平台，并且在“天之源贷”网站（以下简称网站）上看到了其前海上巿的相关宣传，出于信任，原告在网站注册了1个账号，帐户名：1JWTZyd048。截止起诉日，原告先后在被告一网站线上，（由第三方支付）共计充值金额121550元。根据被告一网站宣传，天之源贷发标年化利率22%，截止起诉日，原告总共在被告一网站提现（包括本金、利息奖励等）￥4969元。根据被告一网站记录，现原告还有本金及利息￥150609.98元尚未拿回。2015年1月1日起被告一网站突然限制提现，随后完全停止提现，亦无法联系该网站相关人员。原告在被告一网站上的全部资金无法取回或提现。
被告一于2013年8月21日成立，成立时法定代表人为被告三（即被告谭蕾蕾），2015年1月9日更换被告二（即被告罗虎）作为被告一的法定代表人至今，被告二同被告三为夫妻关系。夫妻二人亦为被告一公司的主要负责人。
被告二因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年2月1日被抓获，经公开审理，广东省深圳巿福田区人民法院作出（2015）深福法刑初字第1824号判决书，判决书中认定事实部分认定被告二设立被告一公司进行吸收公众存款实际上用于被告四公司的融资及偿还被告四对外债务。据此，请求法院判令：1、四被告向原告支付本金及利息共计￥150609.98元；2、四被告对上述款项承担连带责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市天之源电子商务有限公司、被告深圳市富驰机电设备有限公司及被告罗虎共同辩称，1、根据刑事诉讼法之规定，本案应驳回起诉；2、本案不能提起刑事附带民事诉讼；3、相关问题的处理只能依刑事诉讼法进行。
经审理查明，“天之源贷”网站由被告深圳市天之源电子商务有限公司运营，被告谭蕾蕾系该公司原法定代表人，后变更为被告罗虎。2015年1月，有案外人向公安机关举报“天之源贷”网站及被告深圳市天之源电子商务有限公司、被告谭蕾蕾、被告罗虎有违法行为，公安机关对此进行立案侦查，2016年7月5日我院作出（2015）深福法刑初字第1824号刑事判决书，判定被告罗虎借“天之源贷”网站等途径非法吸收公众存款，处以有期徒刑，后被告罗虎上诉至深圳市中级人民法院，该院裁定该案发回重审，现该案在重审中。
另查，原告提交借款协议书，主张其与四被告有借贷关系，借款协议书上载明的出借人系“天之源贷用户名ljwtzyd048”，借款人系“天之源贷用户名tzymin88”未有四被告签字或者盖章,原告提交其名下银行记录，显示其向第三方交易平台网银在线合计转账121550元；提交其向公安机关提交的举报材料。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张其与四被告间有借贷协议，其应提交证据证明双方确有达成借贷合意，现原告提交借款协议无法证明出借人与借款人身份，故其主张没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕际为的起诉。
案件受理费3312元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年五月五日
书 记 员 王嘉玮（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4388号
原告：张法文，男，1957年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区张家洼街道办事处许家沟村***号，身份证号：3709191957********。
被告：孙宗旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
本院在审理原告张法文与被告孙宗旭、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张法文治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2495号
罪犯黄生玉，于贵州省惠水县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月15日作出了(2011)甬余刑初字第1223号刑事判决，以被告人黄生玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄生玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄生玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生玉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第667号
原告隽开连。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告隽开连与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款319913元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款319913元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初69号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1976年7月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月7日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］87号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月30日下午，被告人陈某某将被害人朱某停放在安庆市宜秀区皖韵广场新皖韵超市门口，忘记拔下车钥匙的黄色绿源牌电瓶车（经鉴定价值人民币1978元）盗走。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还失主。2、2017年1月26日14时左右，被告人陈某某将被害人曲某停放在东至县大渡口镇中心卫生院里面，忘记拔下车钥匙的黑色轻骑牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币2397元）盗走。案发后，公安机关追回被盗车辆并返回失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局大渡口派出所东公（大）受案字[2017]251号受案登记表，东至县公安局东公（大）扣字[2017]7、8、10号扣押决定书及扣押清单，东至县公安局大渡口派出所发还清单，东至县公安局东公（大）鉴聘字[2017]2号鉴定聘请书，东至县公安局东公（大）鉴通字[2017]5号鉴定意见通知书，东至县公安局大渡口派出所出具的“到案经过”，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，人口基本信息查询结果单，东至县公安局大渡口派出所接受证据材料清单，东至县公安局视听资料制作说明，行驶证复印件，被盗车辆照片，安庆市公安局菱北分局站前派出所出具的“情况说明”等书证；证人凌某的证言；被害人曲某、朱某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；东至县价格认证中心东价认字[2017]11号文件；扣押笔录，辨认笔录、照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千七百元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯志江
二〇一七年四月二十日
书记员 刘亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初69号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1976年7月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月7日经该局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］87号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月30日下午，被告人陈某某将被害人朱某停放在安庆市宜秀区皖韵广场新皖韵超市门口，忘记拔下车钥匙的黄色绿源牌电瓶车（经鉴定价值人民币1978元）盗走。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还失主。2、2017年1月26日14时左右，被告人陈某某将被害人曲某停放在东至县大渡口镇中心卫生院里面，忘记拔下车钥匙的黑色轻骑牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币2397元）盗走。案发后，公安机关追回被盗车辆并返回失主。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局大渡口派出所东公（大）受案字[2017]251号受案登记表，东至县公安局东公（大）扣字[2017]7、8、10号扣押决定书及扣押清单，东至县公安局大渡口派出所发还清单，东至县公安局东公（大）鉴聘字[2017]2号鉴定聘请书，东至县公安局东公（大）鉴通字[2017]5号鉴定意见通知书，东至县公安局大渡口派出所出具的“到案经过”，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，人口基本信息查询结果单，东至县公安局大渡口派出所接受证据材料清单，东至县公安局视听资料制作说明，行驶证复印件，被盗车辆照片，安庆市公安局菱北分局站前派出所出具的“情况说明”等书证；证人凌某的证言；被害人曲某、朱某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；东至县价格认证中心东价认字[2017]11号文件；扣押笔录，辨认笔录、照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千七百元。（罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯志江二〇一七年四月二十日书记员  刘亚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973财保495号
申请人马锦宝，男，汉族，1981年7月20日出生，住所地为湖南省枣阳市，
被申请人东莞市蓝舰塑胶电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭村榕树路宝顺工业园A1栋01号厂房。
法定代表人何承南。
本院在受理申请人马锦宝与被申请人东莞市蓝舰塑胶电子有限公司（以下简称蓝舰公司）诉前财产保全一案中，申请人马锦宝向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人蓝舰公司价值15000元的财产，且申请人马锦宝提供了等额现金作为担保。
本院认为，申请人马锦宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
本院认为，申请人马锦宝的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人东莞市蓝舰塑胶电子有限公司价值15000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤文锋
二〇一六年十一月八日
书记员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项：裁定适用于下列范围，（四）财产保全和先予执行。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更437号
罪犯刘军，男，1982年2月9日出生于广东省韶关市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2014年9月22日作出（2014）安刑初字第59号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘军有期徒刑二年五个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分52分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02353号
原告：肖青，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所律师。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：袁凤飞，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告肖青诉被告袁凤飞健康权纠纷一案中，原告肖青于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖青的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖青撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖青负担。
审判员 闫 侠
二〇一五年七月十三日
书记员 王彦彦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3304号
原告：沈阳博嘉物业有限公司.
法定代表人：巩志永，系该公司总经理。
委托代理人：赵静。
被告：宋丽梅。
本院在审理原告沈阳博嘉物业服务有限公司诉被告宋丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6675号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行,住所地：广州市越秀区东风中路439号首层102-2单元、2层自编202单元。
负责人：徐毅。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：李俊雄，男，汉族，1962年5月12日出生，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告李俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国律师、被告李俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金23654.79元；2.被告支付原告利息8133.29元、复利1461.8元，以及从2017年2月21日起至被告实际还款期间的利息、复利（利息、复利分别以本金12770.33元、年利率20.7%上浮50%计算，和以本金10884.46元、年利率11.6%上浮50%计算）；3.被告本案律师费500元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款而签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》和《平安银行平安金领通授信协议》，原告依约发放贷款后，被告方未依约还款构成违约。
被告李俊雄辩称：同意原告诉讼请求，对原告所述事实理由无异议。
原告依法提交了证据并在庭审中出示，被告没有提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实确认如下：
2014年6月3日，被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××85），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则。被告签署的上述文件约定：被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认，并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度；原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度项下，每笔信用贷款均采用按月等额本息还款法，月利率=日利率×30；被告应逐笔向原告提出用款申请，原告有权自主决定是否向被告发放额度项下单笔贷款，单笔贷款只能用于个人日常消费及企业日常经营，不能用于除以上外的其他用途，否则视同违约；单笔贷款期限默认为1年。
2015年3月25日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××85）发放贷款21000元，贷款利率为年利率20.7%，贷款期数为12，2016年3月25日到期，月供金额1952.37元，月供扣款日为09日。
2015年6月30日，原告向被告的上述金领通卡账户（62×××85）发放贷款13000元，贷款利率为年利率11.16%，贷款期数为12，2016年6月28日到期，月供金额1149.93元，月供扣款日为09日。
以上事实，有原告提供的《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细予以证实。
原告另提交委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票（10案合计5000元，每案500元），拟证明本案产生律师费500元。
原告主张，上述贷款发放后，被告未依约还款，截至2017年2月20日，尚欠本金23654.79元、利息8133.29元、复利1461.8元。
本院认为：被告填写《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示。根据授信协议的约定，原告已分两次发放了贷款34000元，被告未依约还款构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告根据银行系统记录的交易情况主张的欠款本金、利息、复利金额，被告没有异议，本院予以采纳，对原告要求被告还本付息的诉请予以支持；原告主张为实现本案债权支出了律师费500元，有委托清收合同及发票予以证实，原告要求被告支付该费有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李俊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还借款23654.79元及其利息（含罚息、复利，截至2017年2月20日的利息为8133.29元、复利为1461.8元；从2017年2月21日起至债务清偿之日止按《平安银行平安金领通授信协议》约定标准计付，其中本金12770.33元按年利率20.7%上浮50%计算，本金10884.46元按年利率11.16%上浮50%计算；罚息不得计算复利）。
二、被告李俊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由被告李俊雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一七年××月××日
书 记 员 郑文豪
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第894号
原告张怀军。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告张怀军与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀军、委托代理人柳宗玉，被告委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀军诉称：原告为自己所有的牌照号为津N×××××号小型客车在被告处投保了机动车商业保险。2014年1月23日13时许，原告之子张孟齐驾驶被保险车辆沿天津市红桥区西北半环快速路青云桥由北向南行驶在第一条机动车道时，遇案外人刘宝丰驾驶的津L×××××号轻型普通货车在同一条机动车道内同向行驶，津L×××××车辆货箱内载有案外人郭书和郭海党对绿化设施进行保洁。被保险车辆与津L×××××号轻型普通货车尾部接触，造成双方车损及人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部门出具事故认定书，认定张孟齐负事故的主要责任，案外人刘宝丰承担该起事故的次要责任，受伤人员郭书不承担责任。受伤人员郭书已于2015年2月3日向天津市红桥区人民法院提出起诉要求赔偿。经天津市红桥区价格认证中心鉴定，原告所有的被保险车辆损失价格为人民币125503元，该车商业险赔偿限额为125800元，扣除13个月的折旧（125800-125800＊0.6%＊13），实际价值应为115987.6元。张孟齐支付医疗费5119.16元，误工损失6000元，车上人员责任险赔偿限额为10000元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计125987.6元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实、责任认定及原告花费的医药费均无异议。对投保车辆发生事故时的实际价值115987.6元无异议。但是，原告负事故的主要责任，所以应按照责任比例70%承担。原告投保了指定驾驶员险，事故发生时为非指定驾驶员驾驶，故应按照合同约定扣除10%的绝对免赔，且原告主张的车损数额过高。
经审理查明：2013年12月24日，原告为其所有的牌照号为津N×××××的大众牌小汽车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为125800元，司机座位责任险保险金额为10000元，均含不计免赔特约条款。2014年1月23日13时15分许，原告之子张孟齐驾驶投保车辆沿天津市红桥区西北半环快速路青云桥由北向南行驶在第一条机动车道时，遇案外人刘宝丰驾驶的津L×××××号轻型普通货车在同一条机动车道内同向行驶，津L×××××车辆货箱内载有案外人郭书和郭海党对绿化设施进行保洁。被保险车辆与津L×××××号轻型普通货车尾部接触，造成双方车损及人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具事故认定书，认定原告之子张孟齐负事故的主要责任，案外人刘宝丰承担该起事故的次要责任，受伤人员郭书不承担责任。驾驶员张孟齐受伤，花费医疗费5119.16元。2015年2月3日，受伤人员郭书以机动车交通事故责任纠纷为由对本案原告张怀军提起诉讼，天津市红桥区人民法院作出判决予以处理。经天津市红桥区价格认证中心鉴定，原告投保车辆损失价格为125503元。后原告将受损车辆送至修理厂进行修理，支付修理费125503元。此后，驾驶员张孟齐休假2个月，其所在单位扣发了2个月的工资6000元，有扣缴个人所得税报表予以证明。
另查明：原告投保车辆行驶证记载的注册日期为2012年12月21日。投保时，车辆损失险是按照新车购置价确定的，保险金额为125800元。事故发生时，该车已实际使用13个月，扣除13个月的折旧（125800-125800＊0.6%＊13），实际价值应为115987.6元。
以上事实，有保险单抄件、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、病例、医疗费票据、维修费票据、（2015）红民初字第0932号民事判决书、扣缴个人所得税报表等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告提出“应按照责任比例70%承担赔偿责任”的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。指定驾驶员应扣除10%的绝对免赔，属于格式条款中的免赔条款，被告没有证据证实其已尽到了提示和明确说明义务，且已有生效判决予以否认。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。经价格认证部门的鉴定，原告车辆损失为125503元，原告按照13个月折旧，主张车辆损失115987.6元，没有超过该车的实际价值和鉴定价格，亦没有超过该车的保险金额，且被告未能提交任何证据证明价格认证部门对车损评估过高，故本院对被告提出的车辆损失过高的抗辩意见不予采信。驾驶员张孟齐花费医疗费5119.16元，被告无异议，本院照准。原告主张驾驶员的误工费6000元，但是原告没有提交医院的相关建休证明，考虑到驾驶员因事故受伤，且原告提交了扣缴个人所得税报表，故本院酌情支持误工费1500元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀军车辆损失115987.6元、医疗费5119.16元、误工费1500元，以上共计122606.76元；
二、驳回原告张怀军其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告张怀军负担38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1372元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2596号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告伊修胜，男，1979年12月17日出生，汉族，住巨野县。
被告孟祥玉，男，1964年1月11日出生，汉族，住金乡县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告伊修胜、孟祥玉借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告伊修胜、孟祥玉的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1225号
原告赵存顺，男，1956年7月25日出生，汉族。
被告何天桥，男，1970年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告赵存顺诉被告何天桥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日以与被告已自行达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵存顺撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告赵存顺承担。
审判员 侯显群
二〇一六年五月十六日
书记员 陈禹良
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第164号
原告申也如。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市复兴中路1331号。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。
原告申也如不服不予赔偿决定诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告申也如，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月15日作出徐房管（2014）159号《不予赔偿决定书》，赔偿请求人申也如请求赔偿：1、恢复上海市徐汇区龙华路某甲号、乙号产权房屋原状；2、支付从2013年7月至今的赔偿金783.7万（接一年计）。被告认为，其作出的沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》、沪徐房拆裁字（2012）第22号《裁决书》和徐房拆裁字（2012）第23号《裁决书》的具体行政行为合法，并已依法向人民法院申请司法强制执行。原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。被告决定，对原告的行政赔偿请求不予赔偿。
原告诉称，2009年6月17日，被告假借建造轨道交通11号线龙华站为名，下发了沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》。2013年7月24日早上6点，在地铁11号线龙华站已通车的情况下将原告强迁，原告的经营场地内的办公设施等财产被全部用卡车拉空，并用水泥砌墙封存至今，现在还有业主在“龙华楼”营业。根据市规划291号文件，拆迁范围4000多平方米，但实际拆迁擅自变更为6.7万平方米，这说明将原本就不需要拆的“龙华楼”强迁，是蓄谋已久的掠夺行为，地铁通车1年多，“龙华楼”至今依然屹立在龙华塔边上。2014年7月最新证据证明：拆迁造地铁的建设项目已被改变，在“龙华楼”业主不知情、未签动迁协议的情况下，已将“龙华楼”挪作他用，2014年10月再次将“龙华楼”砌墙封存。裁决书引用的赔偿标准违反了公平原则，2009年评估价47106元，2012年评估价为48121元，根据上海的房价指数完全失实，且2013年没有收到评估报告，由此依据作出的裁定书是非法无效的。故起诉要求撤销被告作出的徐房管（2014）159号《不予赔偿决定书》。
被告辩称，被告作出的具体行政行为是合法有效的，不存在赔偿的问题。被告作出的《不予赔偿决定书》事实清楚，程序上合法，法律适用正确，希望驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供以下证据：1.龙华街道办事处于2014年7月6日作出的《答复意见书》；2.被告于2009年6月17日作出的沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》；3.封存商铺前、后门的照片两张；4.权利人为申也如、毛某两人的房地产权证两份；5.2013年8月29日新民晚报刊登报道的复印件；6.徐汇区人民政府于2014年7月6日作出的《信访复查意见书》；7.规划图。
对原告提供的证据，被告认为，证据真实性没有异议，但是无法印证原告要证明的内容，而且与赔偿没有关联性。
庭审中，被告提供以下证据：1.被告于2009年6月17日作出的沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》；2.被告于2012年10月9日作出的沪徐房拆裁字（2012）第22号《裁决书》和沪徐房拆裁字（2012）第23号《裁决书》及送达回证；3.被告于2013年1月10日作出的沪徐房拆催字（2013）第2号《催告书》和沪徐房拆催字（2013）第3号《催告书》及送达回证；4.本院于2013年5月8日作出的（2013）徐行非执字第5号行政裁定书和（2013）徐行非执字第6号行政裁定书。此外，被告还出示了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十三条、第十四条的规定。
对被告提供的证据，原告认为，拆迁许可证2009年颁发的，施工名称是轨道交通11号线龙华站。至今地铁已经通车了，所以拆除原告的房屋并不是建造龙华站。根据最新的龙华地区详细规划图，土地性质还是文化娱乐，保留龙华塔，这个规划是拆迁许可证之后，强迁房屋之前的规划。动迁是借市政动迁之名，抢夺原告的合法财产。
经审查，本院确认以下事实：被告于2009年6月17日，向拆迁人上海轨道交通申嘉线发展有限公司核发了沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，原告、毛某所有的房屋在拆迁范围内。因拆迁双方协商不成，拆迁人向被告申请裁决，被告于2012年10月9日分别就原告、毛某所有的两套房屋作出了沪徐房拆裁字（2012）第22号《裁决书》和沪徐房拆裁字（2012）第23号《裁决书》。因原告未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行裁决所确定的义务，被告于2013年1月10日分别向原告送达了沪徐房拆催字（2013）第（2）号《催告书》和沪徐房拆催字（2013）第（3）号《催告书》，但原告在《催告书》规定的期限内未履行义务。被告向本院申请强行执行，本院于2013年5月8日分别作出了（2013）徐行非执字第5号和（2013）徐行非执字第6号《行政裁定书》，裁定对被告申请执行的沪徐房拆裁字（2012）第22号和沪徐房拆裁字（2012）第23号房屋拆迁裁决予以准许，由上海市徐汇区人民政府组织实施。原告于2014年6月16日向被告递交赔偿申请书，被告经审理，于2014年8月5日作出《不予赔偿决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，被告核发《房屋拆迁许可证》、作出《裁决书》、向原告送达《催告书》，都是根据法定职权，依照法定程序进行的，具有法律效力。在原告未履行裁决书所确定义务的情况下，被告向人民法院申请强制执行，也有具有法律依据的。被告依法实施的上述职权行为，并没有侵犯原告的合法权益，也没有造成原告的损害，被告作出的《不予赔偿决定书》并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告申也如的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告申也如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4328号
原告任纪明。
委托代理人陈利，天津惟孜律师事务所律师。
委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
被告邢佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告任纪明与被告邢佳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任纪明的委托代理人陈利、陈庆南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张奎萍到庭参加诉讼，被告邢佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告任纪明诉称，2016年3月25日8时30分，在东安道东方红路以南路段，被告邢佳驾驶津M×××××号车辆，由南向北行驶撞原告骑行的自行车，致双方车损，原告及其乘车人宫利艳受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邢佳承担事故全部责任，原告及宫利艳不负事故责任。津M×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院治疗，事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费7084.48元、住院伙食补助费1200元、护理费8000元、
营养费3000元、交通费700元、鉴定费865.2元、车损500元、施救费30元、共计19871.68元，以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交强险及商业三者险限额内赔偿，超出部分被告邢佳赔偿；诉讼费由被告承担。
被告邢佳没有出庭，亦未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
医药费票据请法院核实金额，要求扣除5%的非医保用药，鉴定意见书三期过高，护理期认可40天，营养期30天，营养同意按照25元/天赔偿，鉴定费发票真实性无异议，不同意赔偿，施救费无异议，车损没有证据证明，不同意赔偿，交通费没有证据，不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月25日8时30分，在东安道东方红路以南路段，被告邢佳驾驶津M×××××号车辆，由南向北行驶撞原告骑行的自行车，致双方车损，原告及其乘车人宫利艳受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邢佳承担事故全部责任，原告及宫利艳不负事故责任。津M×××××号车辆为被告邢佳所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院12天治疗，诊断为：右侧第8、9肋骨骨折、头皮挫伤等。原告花费医疗费12084.48元，原告花费施救费30元。被告邢佳为原告垫付医疗费5000元。
原告起诉后，申请护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告护理期限60天；营养期限60天。鉴定费865.2元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告邢佳承担事故全部责任，原告及宫利艳不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关营养费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，故扣除非医保的抗辩，本院不予采信。
主张权利，有义务提交证据证明，没有提交证据证明的，承担对己不利的法律后果。原告请求赔偿交通费、车辆损失，没有提交交通费损失、车辆损失等证据，原告的上述诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持
原告住院12天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为1200元；鉴定营养期60天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按25元计算，营养费为1500元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准39494元/年计算误工费，护理费为6492元，综上，原告损失共计22171.68元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。津M×××××号车辆为被告邢佳所有，被告邢佳在事故中负全部责任，应赔偿原告的全部损失，因其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故原告损失22171.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告邢佳为原告垫付医疗费5000元，应予退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告任纪明损失22171.68元。
二、原告任纪明退还被告邢佳垫付医疗费5000元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邢佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 毛思垚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6593号
原告:鄂尔多斯市晨夏物业有限公司
住所地：XX统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈霞。
被告:王XX，女，汉族，1978年1月13日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告王海霞XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘凡宁
湖北省孝感市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）鄂孝感中刑监字第00010号
湖北省大悟县人民检察院指控被告人彭晶犯故意伤害罪，湖北省大悟县人民法院于2014年11月12日作出（2014）鄂大悟刑初字第00097号刑事判决，以被告人彭晶犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。彭晶不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月22日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，彭晶不服，向本院提出申诉。其申诉理由为：1、原审以故意伤害罪对我判处6年有期徒刑，量刑过重。2、原审认定我系敲诈勒索罪的主犯，依据不足。3、有新的证据提交，应对我从轻量刑。即我已与被害人李海盈的家属达成了赔偿协议且该协议已经孝感市公证处公证，并且取得了被害人的家属的谅解，被害人的家属出具了谅解书。故请求撤销原一、二审裁判，依法改判并从轻量刑。
本院申诉复查期间，申诉人彭晶向本院提交以下三份新证据：
证据一、赔偿协议书。2015年1月15日，韩水英（彭晶的母亲）与被害人李海盈的妻子徐玲、哥哥李海亮达成一次性赔偿35000元的协议。
证据二、公证书。2015年1月20日，孝感市公证处对赔偿协议书公证。
证据三、谅解书。2015年1月14日，被害人李海盈的妻子徐玲、哥哥李海亮出具谅解书。内容为：彭晶故意伤害一案，该从犯对我家人真诚悔过、赔礼道歉且金额赔偿到位，双方达成调解意见，我对彭晶的行为表示谅解，请孝感市中级人民法院对其从轻处理。
本院依职权对被害人李海盈的妻子徐玲进行调查，经询问，徐玲对彭晶提交的赔偿协议、出具的谅解书的真实性予以认可，并认可已经收到了35000元的赔偿款。
对彭晶提交的以上三份新证据，本院经查证属实。
本院再审复查期间查明的事实与原一、二审一致。另查明，彭晶与被害人家属达成赔偿协议且该协议已经公证机关公证，彭晶赔偿了35000元给被害人家属，被害人家属出具了谅解书。
本院认为，彭晶的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款第（一）项、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一五年八月十三日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢54号
申请执行人黄家补，男，1952年5月30日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人黄振祥，男，1970年12月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
申请执行人黄家补与被执行人黄振祥财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1996）武民初字第103号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄家补于1997年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，1999年12月8日裁定中止该案的执行，2016年5月25日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人黄振祥发出执行通知书，责令被执行人黄振祥、李光宋履行生效法律文书确定的义务。2016年5月30日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人黄振祥应赔偿申请执行人黄家补经济损失人民币500元，即确认履行完毕本院（1996）武民初字第103号民事判决书确定的义务。被执行人黄振祥已按协议履行完毕，本院已将案款发放给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（1996）武民初字第103号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书记员 覃意兰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0109号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾泽宇，男，1990年7月21日生，汉族，中专文化，无业。2013年9月10日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十日；2013年12月24日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日。2014年1月2日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人顾泽宇犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）姑苏刑二初字第0118号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人顾泽宇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人顾泽宇退赔赃物折价款分别发还相关被害人。原审被告人顾泽宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾泽宇申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人顾泽宇撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾泽宇撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 倪 艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4186号
原告：王某，男，1979年04月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：宋某英，女，1979年04月06日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告王某与被告宋某英离婚纠纷一案，本案于2016年8月11日立案。定于2016年12月5日9时公开开庭审理。王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费200元，由王某负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 慕 轲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第55号
原告：齐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：李某某。
被告：鲍某某。
原告齐某某为与被告李某某、鲍某某民间借贷纠纷一案
于2010年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案。6月
22日，原告齐某某向本院申请财产保全。本院依法查封了被告
李某某价值62000元的财产。本案依法适用简易程序，并由审
判员程金华独任审判。在审理过程中，因被告李某某涉嫌犯罪
被武义县公安局立案侦查，本案于7月21日中止诉讼。8月17日
，本案恢复审理后，本院于8月19日公开开庭对本案进行了审
理。原告齐某某及其委托代理人邵某某、被告李某某、被告鲍
某某到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告齐某某起诉称：2009年3月23日，两被告以购买翻斗
货车欠款为由向某告借款人民币60000元，约定分二次分别于2
009年12月23日和2010年3月23日归还，利息按月付清。现上述
借款均已到期，但两被告分文未还，故诉至法院，请求依法判
令两被告共同归还借款人民币共计60000元及其利息（利息自2
009年3月23日起开始按同期银行贷款利率计算至实际履行之日
止），并由两被告承担诉讼费用。被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所
述均是事实，同意归还。借款时，其与妻子鲍某某关系尚好，
是其打电话叫妻子过来一起在借条上签名，当时还叫鲍某某买
了一箱牛奶，钱也是鲍某某拿到银行去存的。
被告鲍某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借条上
的名字是其本人所签，指印也是本人的，但借钱不是自己同意
的，签名是在原告和李某某合伙欺骗下签的。当时本人患精神
分裂症，神志不清醒，除了签名根本不知道借条的内容。在借
条上签名也是李某某强迫和威胁下签的。目前自己有病在身，
借来的钱也没有用到过，李某某自己也有能力归还，故不同意
承担还款责任。
针对被告鲍某某的答辩，原告齐某某又称：借款是李某
某、鲍某某一起来才借的，鲍某某在借条上签名是自愿的，当
时鲍某某确有牛奶买来，在借款后，鲍某某还来过他所开的小
店。两被告是共同借款，要共同承担还款责任。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列
证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明
原、被告诉讼主体资格；2、借条两份，证明两被告向某告借
款的事实。
被告李某某、鲍某某未提供证据。
庭审质证及本院认证情况：对原告提供的证据1，被告无
异议，本院予以确认。对证据2，被告李某某无异议。被告鲍
某某认为，借条上签名和指印是本人的，但是在不清醒和李某
某强迫下签的，该借条应属无效。本院认为，被告鲍某某虽辩称在借条上签名非其自愿，并说当时其神志不清，但未提出相
应的证据证明，故对该证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告李某某、鲍某某系
夫妻。2009年3月23日，两被告以购买翻斗货车为由向某告齐
某某借款人民币60000元，并出具借条两份，约定在2009年12
月23日和2010年3月23日分别归还30000元，利息按月付清。但
借款到期后，两被告未如约归还，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告齐某某与被告李某某、鲍某某借贷关系
真实有效，依法受法律保护。被告李某某、鲍某某在取得借款
后，应当按照约定的时间归还借款，被告没有及时还款，已构
成违约，应承担相应的民事责任。被告鲍某某辩称是在齐某某
和李某某强迫下在借条上签字，但未提供相应证据证明，对该
辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、鲍某某于本判决生效后七日内归还原
告齐某某借款人民币60000元，并支付自2010年6月24日起，按
中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的
利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1436元，减半收取718元，财产保全费1260元，合计1978元，由被告李某某、鲍某某负担，限本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本两份，上诉于
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1436元，款汇至
金华市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农
业银行金华市分行营业中心，或直接交浙江省金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审判员 程金华
二〇一〇年八月十九日
书记员 徐旭军
附：
（2010）金武柳商初字第55号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初284号
原告：赵蓉，女，汉族，1989年xx月xx日出生，四川省xx市xx区xx村。
被告：李龙龙，男，汉族，1988年xx月xx日出生，住代县xx镇xx村。
原告赵蓉诉被告李龙龙变更抚养关系纠纷一案,原告赵蓉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵蓉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵蓉负担。
审判员 李海龙
二〇一七年六月六日
书记员 王生梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2007号
上诉人（原审被告）：郭凤娇，女，1988年9月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：郭洪玉（系郭凤娇之父），男，1969年10月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：冯英，男，1984年9月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
上诉人郭凤娇因与被上诉人冯英民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凤娇的委托诉讼代理人郭洪玉、被上诉人冯英的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤娇上诉请求：撤销（2017）冀0702民初611号民事判决，在查清事实基础上依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由冯英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方的实际借款是200000元，没有约定借款利息，也没有约定还款期限，更没有约定逾期违约金及担保物。
冯英辩称，郭凤娇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯英向一审法院起诉请求：1、请求依法判决郭凤娇归还我借款23万元；2、请求依法判决郭凤娇自2017年3月1日起按照年利率24%支付逾期借款利息至借款还清之日止；3、郭凤娇承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月28日，冯英与郭凤娇签订了书面借款合同，合同约定：一、乙方向甲方借款人民币230000元。二、甲方自本合同签订3日内一次性向乙方支付该借款。三、借款期限一个月，自2017年1月28日至2017年2月28日。四、如乙方逾期未归还上述借款，每逾期一日应按全部借款数额的5%向甲方支付逾期利息。五、乙方自愿提供万全县孔家庄镇旧窑子村张石高速东侧左庭右院小区11栋4单元602室，作为本借款担保，担保范围为借款本金、利息和甲方追偿本借款和利息所发生的一切费用……。该合同有郭凤娇的签名并捺印，当日郭凤娇为冯英书写收条一份，其内容为：今收到冯英现金（大写）贰拾叁万整（小写）230000元，收款人郭凤娇，该收条亦有郭凤娇签名（捺印）。冯英为证明自己的主张提交了下列证据：1、借款合同原件一份，证明双方借款时间、金额、期限以及逾期利息的约定。2、收条一张，证明目的同上。3、商品房买卖合同一份。证明郭凤娇借款时以其个人所有左庭右院小区11-4-602室房屋作为借款担保。4、照片一张，证明现金交付给郭凤娇的事实。5、微信记录截图，证明双方之间的借款存在利息，而且郭凤娇微信转账偿还的是利息，不是本金。经郭凤娇质证对于借款合同，其认为不存在。对于收条不认可，其并没有拿房子作抵押，照片是假的；但借款合同不是1月28日签的，是3月2日或3日签的，1月28日是大年初一，其正在外地旅游。借款也是3月2日或3日拿的，但当时只给了其现金215500元，冯英扣了11500的利息及3000保全费，是冯英让其打230000元的收条，从冯英提供的照片也能看出其实际收到215500元。郭凤娇为证实自己的主张提供如下证据：1、微信照片，证明其1月28日在广西桂林，不在张家口本市。2、手机微信转账，证明其一直在偿还冯英借款本金。3、手机照片二张，证明其于2017年3月1日19:11在冯英办公室签订的借款合同。4、录音一份，通过录音证明4月2日其归还的是本金，冯英亲口说不要利息。经冯英质证认为，微信照片与本案无关，郭凤娇1月28日在什么位置不重要，重要的是双方约定的内容，所以郭凤娇提交的上述照片不能否认双方借款的事实。对手机上微信转账属实，但不是归还的本金，是利息。对录音的真实性需要核实，录音所陈述的内容，恰恰证明了借款事实，冯英希望郭凤娇尽快还款，才免除利息。另查，郭凤娇通过手机微信于2017年4月1日转款1500元、2017年4月2日转款8500元、2017年4月2日转款1500元、2017年4月29日转款4000元，四次共计给冯英转款15500元，冯英予以认可，但认为是转的利息。
一审法院认为，郭凤娇向冯英借款的事实清楚，冯英要求郭凤娇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但冯英主张郭凤娇向其借款230000元，并以现金交付，由郭凤娇到其办公室将借款取走，并提交借款合同、收条、商品房买卖合同及照片予以证实，但提交的取款照片中显示郭凤娇实际借款215500元，另14500元冯英称也是以现金交付，但未能举证。郭凤娇予以否认，并当庭陈述14500元是提前扣除11500元的利息和3000元的保全费，并且签订合同和取款日期是在2017年3月2至3号，并不是1月28日。1月28日是大年初一，其在桂林旅游，并提交微信照片予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此规定，本院予以认定实际借款为215500元，借款期限从2017年3月1日起算至2017年4月1日止，借款期限一个月，由于双方在借款合同上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为不支付利息，但对冯英主张的逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（年息24%），对超出部分本院不予以支持，故冯英主张的逾期利息按实际借款本金215500元计算，从2017年4月2日始至2017年6月2日止，计8620元，从郭凤娇给付15500元中扣除利息后，剩余6880元抵顶本金，故郭凤娇再偿还冯英借款本金208620元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：郭凤娇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还冯英借款本金208620元（逾期利息按月利2分从2017年4月2日始计算至2017年6月2日止。其后逾期利息至本判决书指定的履行期内的实际给付日止，郭凤娇仍应以此标准给付冯英逾期利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，冯英承担221元，郭凤娇承担2154元。财产保全费1770元，由郭凤娇承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，冯英与郭凤娇的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有约束力。作为出借人冯英已经履行了出借款义务，作为借款人郭凤娇应当履行还款义务。综上所述，郭凤娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由郭凤娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月四日
书记员 赵 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1445号
本院在执行陈利军申请执行李思银、邵泽峰、临沂市金丰汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李思银（公民身份证号码：××，邵泽峰（公民身份证号码：××，临沂市金丰汽车修理有限公司（组织机构代码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将李思银、邵泽峰、临沂市金丰汽车修理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初807号
原告张成龙，男，汉族。
被告罗晓鹏，男，藏族。
本院在审理原告张成龙与被告罗晓鹏民间借贷纠纷一案中，原告于张成龙2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成龙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张成龙负担。
审判员 许 花
二〇一六年八月二十五日
书记员 卡毛措
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初82号
原告：胡波。
委托代理人：李建迎，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：黄颖绪。
原告胡波诉被告黄颖绪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托代理人李建迎，被告黄颖绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称：2014年10月8日晚，原告胡波在加班过程中�在武汉经济技术开发区永久社区被告黄颖绪承包的工地上，受被告黄颖绪的安排寻找同事，后被该同事拉、背着从小区的草坪台上摔下，右足受伤。原告胡波先后前往协和医院西区、武汉新洲区骨伤专科医院就诊。2015年4月14日，××情诊断证明书。2015年4月17日，原告胡波经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定为误工时间120天，护理时间40天。故原告胡波诉请法院判令：1、被告黄颖绪赔偿原告胡波医药费人民币3，715.72元、营养费人民币500元；2、被告黄颖绪赔偿原告胡波误工费人民币36，000元；3、被告黄颖绪赔偿原告胡波护理费人民币4，800元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黄颖绪辩称：事发当天2014年10月8日下班后晚7时左右，被告黄颖绪及妻子和原告胡波及其他雇员一起吃饭，由被告黄颖绪妻子支付餐费。席间，除被告黄颖绪的妻子外，其他人都喝了酒。吃完饭后大家一起走回宿舍，原告胡波与另外一个同事还在开玩笑。被告黄颖绪和妻子走在最前面，然后听到后面说有人脚扭了，回头一看发现原告胡波脚扭了，就把他扶到宿舍，并去给他买药。第二天早上，原告胡波说脚痛，被告黄颖绪还叫妻子陪原告胡波到医院检查。被告黄颖绪认为，原告胡波受伤的原因是和其他同事胡闹过程中受伤，其受伤既不在工作时间，也不在工作地点，也不是工作原因所致，被告黄颖绪不应承担原告胡波受伤的赔偿责任。原告胡波的单方鉴定程序违法，不客观公正，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告黄颖绪承接武汉经济技术开发区永久社区LED显示屏安装工程后，雇请原告胡波等人施工，包就餐。2014年10月8日晚，被告黄颖绪下班后按惯例带领原告胡波等受雇施工人员一同就餐，由被告黄颖绪之妻支付餐费。被告黄颖绪�认进餐过程中和雇员有饮酒情形。餐后回宿舍途中，原告胡波与一同进餐的另一名同事之间因拉、背等肢体接触行为，导致摔倒受伤。次日，原告胡波前往医院就诊，被诊断为右踝损伤。此后，原告胡波数次前往协和医院、武汉市新洲区骨伤专科医院诊疗，其中有病历记载对应支出的医疗费为人民币1，255.02元。2015年4月17日，武汉爱民法医司法鉴定所出具武爱法（2015）临鉴字第0483-1号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：原告胡波的损伤不构成伤残等级；无特殊后续治疗；伤后误工休息时间120日，护理时间40日。原告胡波为此支出鉴定费人民币1，300元。原告胡波向被告黄颖绪了解与其发生肢体接触同事的身份信息且协商赔偿款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告胡波受伤后，被告黄颖绪的妻子为其垫付2014年10月9日门诊医疗费人民币160.18元。�案审理过程中，被告黄颖绪表示无法向法院提供事发时与原告胡波发生肢体接触的另一雇员的身份信息。
以上事实，有庭审笔录、调查笔录，原告胡波向法院提交的病历、诊断报告、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告胡波接受被告黄颖绪雇佣并为其提供劳务，被告黄颖绪作为雇主以及晚餐组织者，对于参与就餐的饮酒雇员负有安全管理职责。原告胡波在就餐回宿舍途中与同行的其他雇员在肢体接触过程中受伤，且被告黄颖绪作为雇主未配合提供该雇员的身份信息，在此情况下，原告胡波有权就被告黄颖绪及该雇员应承担的赔偿责任向雇主被告黄颖绪一并提出赔偿主张。原告胡波未尽谨慎义务，与其他同事在肢体接触中受伤，其自身亦存在一定过错。鉴于此，对于原告胡波的�失，被告黄颖绪应承担80%赔偿责任，原告胡波自行承担20%损失责任。原告胡波主张的赔偿项目中，医药费，本院根据医嘱及医疗费票据认定为人民币1，255.02元，没有医嘱的医疗费支出，因不能证明与本案的关联性，本院不予支持；误工费，根据湖北省建筑行业的收入标准及鉴定所需误工时间计算为人民币13，727.34元（41，754元÷365天×120天）；护理费，按湖北省居民服务业收入标准及鉴定所需护理天数计算为人民币3，148.38元（28，729元÷365天×40天）；营养费，根据原告胡波的伤情，本院酌情认定为人民币200元。以上损失合计人民币18，330.74元，由被告黄颖绪承担80%赔偿责任，即人民币14，664.59元。因此款被告黄颖绪已支付人民币160.18元，故被告黄颖绪还应向原告胡波赔偿人民币14，504.41元。被告黄颖绪承担赔偿责任后，有权按过错责任向直接侵权的另一雇员追偿。原告胡波主张其受被告黄颖绪指派在找寻同事过程中受伤的事实，因原告胡波提供的证人证言均系传来证据，本院不予采信。原告胡波诉请超过法律规定的部分，本院不予支持。被告黄颖绪称其不应承担法律责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄颖绪于本判决生效之日起15日内向原告胡波赔偿人身损失费用共计人民币14，504.41元（此款已扣减被告黄颖绪诉前已付人民币160.18元）；
二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费人民币300元，减半收取人民币150元，鉴定费人民币1，300元，合计人民币1，450元，由原告胡波负担人民币260元，由被告黄颖绪负担人民币1，190元。因此款原告胡波已垫付，被告黄颖绪将其应付款项人民币1，190元连同上述判决款项一并付给原告胡波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年三月三十日
书记员 陈小雯