杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第128号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人向德宝，农民，；因犯抢劫罪于2010年1月6日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2012年5月10日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年9月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年2月4日刑满释放；因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人向德宝犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于2015年1月22日转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人向德宝及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
一、抢劫事实
2014年8月13日凌晨，被告人向德宝伙同蒲某某、习某、尤某（均另案处理），经事先预谋，在杭州市下城区中山北路某某珠宝店附近，以尾随并徒手使用暴力的方式，劫得被害人倪某的苹果手机1只、银项链1根，共计价值759元。
二、盗窃事实
2014年2月至8月期间，被告人向德宝伙同蒲某某（另案处理），在杭州市萧山区临江街道商贸城某某网吧、某甲网吧、新湾街道某某快餐店内口等处，分别窃得被害人周某停放的价值1372元的电动自行车1辆、被害人孙某停放的价值1849元的电动自行车1辆、被害人隋某停放的电动自行车1辆（无法估价）、被害人王某停放的价值2205元的摩托车1辆。案发后，价值2205元的摩托车已追回并发还给被害人。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解，同案人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还清单、照片，调取证据通知书，调取证据清单，视频截图，接受证据清单，合格证复印件，收款收据复印件，价格鉴定结论书，监控录像，行政处罚决定书，拘留证，逮捕证，起诉意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人向德宝的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，均系共同犯罪。对被告人向德宝应两罪并罚。同时认定被告人向德宝系累犯，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人向德宝对起诉书指控的盗窃事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪；对于起诉书指控的抢劫事实，被告人向德宝表示认罪，但辩称其没有具体实施抢劫行为。
被告人向德宝的辩护人提出被告人向德宝在共同抢劫犯罪中系从犯，且有坦白情节，提请法庭对被告人向德宝从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫事实
2014年8月13日凌晨，被告人向德宝伙同蒲某某、习某、尤某（均另案处理），经事先预谋，在杭州市下城区中山北路某某珠宝店附近，以尾随并徒手使用暴力的方式，劫得被害人倪某的苹果手机1只、银项链1根，共计价值759元。案发后，赃物均已追回。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：
1．被告人向德宝的供述、辩解及辨认笔录。被告人向德宝对起诉书指控的抢劫事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。但其辩称其没有具体实施抢劫行为。辨认笔录，被告人向德宝辨认出了其他同案人。
2．同案人蒲某某、尤某的供述及辨认笔录。证实案发当日，其几人一起到杭州，习某提议一起抢点钱，其几人均同意。习某提出刚才走过去的一名女子脖子戴着项链，肩上背着包，让其等人去抢。其等人一起上前，习某最先开始实施抢劫，其等人还未上前抢，习某就已经抢好往回跑了。后其等人一起回萧山打算销赃等事实。辨认笔录，同案人蒲某某、尤某辨认出其他同案人，同案人尤某还辨认出作案地点。
3．同案人习某的辩解。同案人习某对抢劫事实不予供认。
4．被害人倪某的陈述。证实案发当日凌晨4时许，其走在杭州市中山北路419号某某珠宝附近，听到后面有人跑上来，接着有一个人猛拉其包。拉扯过程中，该男子用拳头打其颈部，另一男子上前扯走其脖子上的项链等事实。
5．证人李某的证言。证实2014年8月10日左右的一天，其从尤某处要来一条白色项链的事实。
6．现场勘查笔录及照片。证实公安民警对案发现场进行勘查的情况。
7．调取证据通知书、调取证据清单及照片。公安民警从李某处调取赃物银项链1条的情况。
8．扣押决定书、扣押清单及照片。证实公安民警从习某处扣押赃物手机1只的情况。
9．视频截图。证实案发时四被告人的行走路线及实施抢劫的过程等。
10．价格鉴定结论书。证实被抢财物的价值情况。
11．拘留证、逮捕证、起诉意见书。证实其他同案人已被采取强制措施及被提起公诉的情况。
12．情况说明。证实公安民警从习某处扣押的白色苹果手机为被害人倪某被抢的手机。
上列证据，本院予以确认。
二、盗窃事实
1．2014年2月中旬的一天晚上，被告人向德宝伙同蒲某某（另案处理），在杭州市萧山区临江街道商贸城某某网吧门口，以推车搭线等方式，窃得被害人周某停放的电动自行车l辆，价值1372元。
2．2014年2月中旬的另一天晚上，被告人向德宝伙同蒲某某，在杭州市山区临江街道商贸城某甲网吧门口，以推车搭线等方式，窃得被害人孙某停放的电动自行车1辆，价值1849元。
3．2014年2月下旬的一天晚上，被告人向德宝伙同蒲某某，在杭州市萧山区新湾街道某某快餐店门口，以推车搭线等方式，窃得被害人隋某停放的电动自行车1辆（无法估价）。
4．2014年8月12日凌晨，被告人向德宝伙同蒲某某，在杭州市萧山区临江街道商贸城某甲网吧楼梯口处，以推车搭线等方式，窃得被害人王某停放的摩托车1辆，价值2205元。案发后，该摩托车已追回并发还给被害人。
综上，被告人向德宝参与盗窃4起，窃得财物共计价值5426元（部分无法估价）。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人向德宝的供述及辨认笔录，被告人向德宝对起诉书指控的盗窃事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪；辨认笔录，辨认出作案地点及销赃地点。2.同案人蒲某某的供述及辨认笔录，证实其与被告人向德宝多次结伙盗窃的事实；辨认笔录，辨认出被告人向德宝及作案地点等。3.被害人周某、孙某、隋某、王某的陈述及辨认笔录，证实其等人财物失窃的情况；辨认笔录，被害人周某、孙某辨认出电动车失窃的地点。4.证人郭某的证言，证实其明知被告人向德宝的摩托车系盗窃所得，仍从被告人向德宝处收购该摩托车的事实。5.证人包某、沈某的证言，证实其两人分别经营的某某网吧、某甲网吧附近有几次电动自行车、摩托车等被盗的情况。6.接受证据清单、合格证复印件、收款收据复印件，证实失窃电动自行车、摩托车的基本情况。7.证据保全决定书、清单及发还清单，证实公安民警将郭某处的赃物摩托车发还给被害人的情况。8.监控录像，证实2014年8月12日某甲网吧楼梯口处被害人王某停放的摩托车的失窃情况。9.行政处罚决定书，证实郭某因购买赃物被行政处罚的情况。上列证据，本院予以确认。
认定本案事实的证据的综合证据还有：1.入所××及伤情检查登记表，证实被告人向德宝被羁押入看守所时的身体情况。2.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人向德宝的前科情况。3.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人向德宝的归案等情况。4.户籍证明，证实被告人向德宝的基本身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人向德宝伙同他人，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人向德宝伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人向德宝应当两罪并罚。被告人向德宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人据此提出的辩护意见。关于辩护人提出被告人向德宝在抢劫犯罪中系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人向德宝事先参与预谋，在具体实施抢劫过程中，被告人向德宝也积极跟随其他同案人欲上前对被害人实施抢劫，因同案人已得逞，遂没有继续对被害人实施抢劫，且抢劫得手后，被告人向德宝也与其他同案人一起前往销赃。综上，根据被告人向德宝在共同抢劫犯罪中的地位作用，尚不足以认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。但被告人向德宝在共同抢劫犯罪中作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2018年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人向德宝犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 谢 玮
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐王剑