wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1840号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。
负责人姚远远，公司经理。
委托代理人陈俊强、刘磊，公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）黄丽丽，女，汉族，住河南省杞县。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
一审被告尤军林，男，汉族，住浙江省临海市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封支公司）与被上诉人黄丽丽、一审被告尤军林机动车交通事故责任纠纷一案，黄丽丽于2014年3月17日向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求保险公司在保险限额内赔偿经济损失共计88832.28元，超出部分由尤军林承担。杞县人民法院于2014年8月25日作出（2014）杞民初字第475号民事判决，太平洋财险开封支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2013年12月29日10时20分，尤军林驾驶小型客车沿杞县建设路由西向东行驶至与106国道交叉口处横过106国道时，与黄丽丽驾驶的两轮电动车相撞，造成黄丽丽受伤及车辆损坏的交通事故。2014年1月9日杞县交通警察大队作出杞公交认字（2013）第0104号道路交通事故认定书，结论为：1.尤军林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任；2.黄丽丽无责任。黄丽丽受伤后被送往杞县中医院住院治疗至2014年1月18日出院。黄丽丽提交有住院病历、诊断证明、手术记录、出院证各1份，票据1张，计款15770.99元。诊断为1.多发软组织损伤；2.颅脑损伤综合症；3.左侧肩锁关节脱位。并行内固定术。黄丽丽之伤经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年4月25日作出汴医科司法鉴定所（2014）临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄丽丽肩部损伤内固定术后，目前构成十级伤残。其提交鉴定意见书1份。鉴定费票据7张，计款700元。太平洋财险开封支公司对鉴定结果有异议，并申请重新评定，但未提交证据。对于该鉴定意见书鉴定人员出庭作出了合理说明。黄丽丽电动三轮车经杞县价格认证中心评估，估价结论为该车的损失为560元。提交杞价事估字（2014）第006号交通事故车损评估鉴定书1份，评估费票据1张，计款100元。黄丽丽为主张被扶养人屈贵花生活费，提交杞县五里河镇五里河村村民委员会与杞县公安局五里河镇派出所共同出具的证明1份、屈贵花户口本1份。证明屈贵花系非农业户口，于1950年8月5日生，生育有一儿一女。黄丽丽主张交通费500元，未提供票据。
另查明，小型客车登记车主为尤军林，该车辆在太平洋财险开封支公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期间分别为2013年10月22日至2014年10月21日、2013年10月23日至2014年10月22日。第三者商业责任险限额为500000元，并投保有三者险不计免赔。尤军林已支付给黄丽丽10000元。
2014年河南省城镇居民可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出14821.98元，黄丽丽住院20日，其各项损失计算结果为医疗费15770.99元、误工费7118.28元（22398.03元／年÷365天×116日，计算至评残前一日）、护理费1227.29元（22398.03元／年÷365天×20日）、住院伙食补助费600元（30元／日×20日）、营养费200元（10元／日×20日）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）、被扶养人屈桂花生活费11857.58元（14821.98元／年×16年÷2人×10%）、车辆损失费560元、精神损害抚慰金4000元、停车费100元、清障费100元、评估费100元、鉴定费700元、交通费酌定为150元。
一审认为，肇事车辆在太平洋财险公司开封支公司投保有交通事故强制保险和第三者商业责任险，发生交通事故时在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。黄丽丽请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合理部分应予支持。其主张精神损害抚慰金5000元过高，根据被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为4000元；交通费酌定为150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿原告黄丽丽医疗费15770.99元、误工费7118.28元、护理费1227.29元、住院伙食补助费600元、营养费200元、残疾赔偿金56653.64元（含被扶养人屈贵花生活费11857.58元）、车辆损失费560元、精神损害抚慰金4000元、交通费150元，共计86280.2元。于判决生效后五日内履行；二、被告尤军林赔偿原告黄丽丽停车费100元、清障费100元、评估费100元、鉴定费700元，以上合计1000元。于判决生效后五日内履行。被告尤军林已支付10000元，对尤军林多支付的9000元待黄丽丽领取保险理赔款时退还给尤军林；三、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，撒加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由原告黄丽丽负担39元，被告尤军林负担1982元。
太平洋财险开封支公司上诉称，医疗费应扣除非医保用药；受害人达不到十级伤残，一审已提出重新鉴定申请，钢板未取出；被抚养人生活费不应支持。
黄丽丽答辩称，法律没有规定应提扣除非医保用药费用；上诉人虽已提出重新鉴定申请，经一审法院合议庭评议对该申请已经驳回，自己伤情已构成十级伤残；一审已提交了关于被抚养人生活费的证据，保险公司应当支付。
尤军林未出庭发表意见。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，黄丽丽为治疗此次事故造成的伤情而支出了合理、必要费用，并提供了票据予以佐证，法律未区分医保项目和非医保项目，医疗费用的赔偿标准应适用完全赔偿原则，保险公司理应在保险限额内对医疗费用进行全额赔偿，对上诉人认为应当扣除非医保费用的意见不予支持。关于伤残鉴定，一审法院委托开封医科法医临床司法鉴定所对黄丽丽所受伤害进行伤残鉴定，系经当事双方共同选择的司法鉴定机构，该机构具有法医临床鉴定的资质，且作出该鉴定结论的鉴定人员出庭接受了双方质询，对该鉴定结论的客观性及权威性，予以确认。对上诉人认为伤残鉴定不能作为定案依据的意见，仍不支持。关于被抚养人生活费，已查实黄丽丽之母屈贵花生育一子一女，一审结合伤残程序及屈贵花子女情况计算被抚养人生活费符合法律规定，并无不当，对上诉人该上诉请求亦不支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误，对上诉人各上诉请求均不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1957元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一四年十二月一日
书记员 张 锦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01257号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告陆建华。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告陆建华物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第00978号
申请执行人常熟市常隆包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常隆村。
法定代表人范国伟。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜。
常熟市常隆包装有限公司与常熟市瀛宇纺织品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）熟商初字第0443号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市瀛宇纺织品有限公司于2014年4月30日前归还常熟市常隆包装有限公司借款人民币400万元及支付计算至2014年3月14日的利息人民币883333元，并支付自2014年3月15日起计算至生效法律文确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息；二、双方当事人一致确认调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取人民币22933.50元由常熟市瀛宇纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司所有的房屋有位于常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业园区［丘（地）号：93150022），上述房屋已在本院另案处理过程中；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4906266.50元、支付自2014年3月15日起计算至生效法律文确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由另案处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 温晓凯
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第486号
原告牛某，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所。
被告徐某甲，农民。
原告牛某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某及其委托代理人王利红和被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记。同年农历8月16日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名徐某丙。由于我与被告婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，被告经常对我实施家庭暴力，打得我遍体鳞伤，被告挣得钱也不给我花，我有病被告不给我看，孩子病了被告也不给看，我找他要钱看病被告说没有钱。2013年4月份被告又与我生气打我，我离开被告回娘家居住与被告分居。2015年3月9日被告找了五六个人把我强行拉回他家，他让他父母日夜看着我，不让我回家，我在被告家居住3天，我以有病去药铺拿药为由才逃离被告家，我回被告家这三天没有与被告同居过，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，已无法共同生活，要求与被告离婚，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，孩子由我法院，被告承担抚养费。
被告徐某甲辩称，原告所诉根本不是事实，我与原告牛某2000年农历六月初六经亲家张保贵介绍认识，××××年××月××日在县民政局办理结婚手续领取结婚证，××××年××月十六我与原告牛某结婚，原告说没有结婚证是假的，完全不是事实。结婚后感情一直很好，十多年了她说什么我就照做不误，××××年××月××日生一男孩，取名叫徐某乙，在兴华完小上五年级。××××年××月××日生育一女孩，取名徐某丁，我俩在东浦上一起上班，我们一家人在一起过的很开心，她喜欢女儿多一些，我们全家爷爷、奶奶都很开心。为了孩子有个好妈妈和孩子的前途一生，我坚决不离婚，但是生活当中磕磕绊绊在所难免。
原告牛某为证明其诉求，提供以下证据：
身份证，证明原告牛某身份；
结婚证，证明原告牛某与被告徐某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。2002农历8月16日举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名徐某丁，现随原告生活。2015年6月原告牛某以双方性格不合经常吵架，双方没有建立起夫妻感情为由，将被告徐某甲诉至本院，请求法院判决与被告徐某甲离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告牛某主张夫妻之间没有感情，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 李卫国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张立哲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执662号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人张真苓，男，生于山西省介休市，住介休市东大街。
张真苓犯诈骗罪判处罚金一案，介休市人民法院于2013年1月21日作出的（2013）介刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月二十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张真苓暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2013）介刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执662号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人张真苓，男，生于山西省介休市，住介休市东大街。张真苓犯诈骗罪判处罚金一案，介休市人民法院于2013年1月21日作出的（2013）介刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月二十六日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张真苓暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2013）介刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海亮二〇一六年十一月二十三日书记员  吴盛瑞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第762号
上诉人（原审被告）：杜安军。
委托代理人：贾赞勤，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘国华。
委托代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人杜安军因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杜安军及其委托代理人贾赞勤，被上诉人刘国华及其委托代理人李丽红到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2014）武民初字第347号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年二月二日
书 记 员 常新蕊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初198号
原告陈永新，农民。
委托代理人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
被告王荣光，农民。
原告陈永新诉被告王荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈永新及其委托代理人单和强到庭参加了诉讼。被告王荣光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永新诉称，被告王荣光在经营秦皇岛诚兴豆制品有限公司期间，以个人名义在我处借款51000元，此款被告至今未偿还。故起诉，请求判令被告立即偿还欠款，并按照6%的年利率支付自起诉之日起的至给付之日止实际占用期间的利息。
被告王荣光在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交被告王荣光出具的二张欠条，证明被告从原告借款51000元。
被告王荣光虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2015年12月14日，被告王荣光从原告陈永新处借款51000元。王荣光于当日出具了欠款5000元和46000元的欠条各一张。上述款项，被告至今未能偿还。
本院认为，被告王荣光从原告陈永新处借款，应及时偿还，未偿还应承担民事责任。原告陈永新与被告王荣光虽未约定给付逾期利息，但原告主张被告王荣光按照6%的年利率支付自逾期之日起的实际占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期还款日期即原告向本院起诉日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王荣光给付原告陈永新借款本金人民币51000元。
二、被告王荣光按照6%的年利率给付原告陈永新本金51000元从2016年1月12日至本判决发生法律效力之日止的利息。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费1080元，由被告王荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 张新忠
人民陪审员 石艳艳
二〇一六年五月九日
代书 记员 孙 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08016号
原告梅银阔，男，1965年12月5日出生。
被告杨龙，男，19671年7月28日出生。
本院在审理原告梅银阔与被告杨龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告梅银阔于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅银阔向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅银阔撤回起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年八月十五日
书 记 员 孟 宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第143-2号
原告徐升明，工人。
被告于钦河。
被告张森。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武街东首仁和大厦西附楼。
法定代理人郭少波，该公司经理。
本院在审理原告徐升明与被告于钦河、张森、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年2月25日作出（2014）坊交初字第143号财产保全裁定，现因原告徐升明申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告2万元押金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王晓楠
二〇一五年二月四日
书记员 王 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7901号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王莉，女，1969年6月20日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员于志新、刘晨晨参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告王莉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行起诉称：2007年7月20日，王莉向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2013年8月5日，王莉累计欠款本息共计160175.07元、5.66美元。招商银行自2010年10月5日起多次催款，王莉仍未清偿。故招商银行诉至本院，要求判令：1、王莉给付招商银行信用卡欠款本息共计160175.07元、5.66美元（截至2013年8月5日，人民币欠款本金137981.34元、利息12237.99元、费用9955.74元；美元欠款利息1.66美元、费用4美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王莉承担本案全部诉讼费用。
招商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：
1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明招商银行与王莉之间存在信用卡服务合同关系。
2、王莉身份证复印件，证明王莉的身份情况。
3、持卡人账单查询，证明王莉的消费、欠款及还款情况。
被告王莉既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年7月20日，王莉填写了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》向招商银行申请办理信用卡。王莉声明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：王莉及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；王莉及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王莉超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王莉可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王莉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王莉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
招商银行批准了王莉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王莉使用。截至2013年8月5日，王莉因信用卡透支产生的人民币欠款本金137981.34元、利息12237.99元、费用9955.74元；美元欠款利息1.66美元、费用4美元。
上述事实，有招商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与王莉之间形成的信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王莉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王莉逾期还款的行为构成违约，招商银行有权要求王莉支付未还的欠款本息。招商银行请求王莉偿还信用卡欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一三年八月五日的信用卡欠款本金、利息及费用一万六千零一百七十五零七分、五美元六十六美分，并支付自二○一三年八月六日起至实际清偿之日止的利息和费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百零四元，由被告王莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 于志新
人民陪审员 刘晨晨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 满建伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3791号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告孙玉忠，男，住宾县摆渡镇。
被告刘春苹，女，住宾县摆渡镇。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告孙玉忠、刘春苹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告孙玉忠、刘春苹签订的《个人借款／担保合同》；被告孙玉忠、刘春苹立即偿还原告借款本金人民币311,469.83元；被告孙玉忠、刘春苹立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告孙玉忠、刘春苹准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费6,484.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3791号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告孙玉忠，男，住宾县摆渡镇。被告刘春苹，女，住宾县摆渡镇。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告孙玉忠、刘春苹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告孙玉忠、刘春苹签订的《个人借款／担保合同》；被告孙玉忠、刘春苹立即偿还原告借款本金人民币311,469.83元；被告孙玉忠、刘春苹立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告孙玉忠、刘春苹准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费6,484.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第369号
原告：杜秀娟，女，汉族，住龙口市。
委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：龙口市胜达食品冷藏厂，住所地：龙口市经济开发区河抱村东。
法定代表人：刘春胜，任厂长。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告杜秀娟诉被告龙口市胜达食品冷藏厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀娟及其委托代理人单汝基，被告的委托代理人桑宗湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系“水产品冷冻、冷藏”企业。2007年之前，被告即与原告建立肉食鸡买卖关系，原告每次卖鸡后，被告即出具制式“收鸡单”交原告存执，被告执存根联。截止到2007年，被告累计欠原告鸡款20余万元。后期结算时，应被告的要求，原告与其他卖鸡户一样，将每次的“收鸡单”退给被告，被告入账作为其应付款的依据。此后，被告亦陆续给付了部分鸡款。至2008年，被告累计尚欠鸡款125670元未付。经原告多次商索，被告才于2011年付10000元、2012年付5000元，对净欠的鸡款110670元，被告多次应允2013年初陆续给付。然被告多次食言，至今分文未付。无奈，原告诉请法院，依法判令被告偿付欠原告肉食鸡货款110670元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实不符，欠款数额与事实不符。本案事实是，自2007年7月16日到2007年8月2日，被告实际上是与8个养鸡户共发生9笔买卖鸡业务，一共鸡款217608元。原告代表8个养鸡户与被告对账，并在收鸡单上签字确认，被告实际已经付款179000元，被告实际应欠原告38608元。原告找被告追要鸡款是经8个养鸡户委托，与8个养鸡户是委托关系，实际上被告欠的并不是原告的鸡款。
审理查明：原告杜秀娟系个体鸡饲料经销商，被告系个人独资开办的水产品冷冻、冷藏企业。2007年之前，原、被告之间便建立了肉食鸡买卖关系。原告将鸡饲料卖与养鸡户，由原告代养鸡户将肉食鸡卖与被告，待原告与被告结账后，原告扣除饲料款，再将鸡款付给养鸡户。截止2012年，被告尚欠原告鸡款38608元。
本院认为：原告诉请被告偿还肉食鸡款110670元，被告对其中的38608元予以认可，对其超出38608元的部分不予认可，被告对其认可的部分，应向原告付款。原告为证实其主张，向本院提交了与被告单位负责人的父亲及妻子的电话录音，以证实被告合计尚欠其鸡款110670元的事实，但被告否认其妻子及父亲在其冷藏厂中参与了经营，更不了解冷藏厂的经营情况。原告为了证实被告单位负责人的父亲及妻子，在被告冷藏厂参与了管理、经营，申请证人宋锡泳、隋建玲、刘玉敏出庭为原告做证，本院对三位证人的证言予以认可，但原告在与被告单位负责人的父亲、妻子的通话录音中，也没有对欠款数额作出确认，故对原告超出38608元外的请求主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙口市胜达食品冷藏厂于判决生效后十日内付给原告杜秀娟鸡款38608元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由原告承担1601元，被告承担912元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 毛建龙
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第590号
罪犯杨通国，男，1968年9月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2009年9月7日作出（2009）铜中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人杨通国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。宣判后即交付执行。2012年6月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第538号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年6月25日起至2032年3月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月均被评为改造积极分子，建议予以减刑二年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨通国减去有期徒刑二年的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2012年6月25日起至2030年3月24日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01384号
上诉人（原审被告）：张锋，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李陈，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人张锋因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月17日下午张锋与朋友张宝一起到李陈家借款，当时有张宝代笔书写借条，被告张锋在借条上签名。借据内容为：“借条、今借李陈叁万元人民币整。借条人：张锋、日期：2012年11月17号”。后李陈催要借款，张锋以李陈当时并没有借给其钱，其在张宝书写的借条上签的是“孔锋”不是张锋为由，拒绝偿还借款。为此，李陈于2014年2月27日向原审法院提起诉讼，要求判决张锋偿还其现金30000元，本案的诉讼费用由张锋承担。
原审法院认为：张锋2012年11月17日向李陈借款30000元，有其为李陈出具的借条为凭，事实清楚，李陈催要借款，张锋拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。李陈请求张锋偿还借款30000元，证据充分，予以支持。张锋辩称不曾向李陈借款，本人在借条上签的是“孔锋”，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张锋欠李陈款30000元于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由张锋负担。
宣判后，张锋不服，以李陈从没有借给其30000元为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回李陈的诉讼请求。
李陈答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：双方借贷关系是否成立。
本院认为：张锋向李陈借款30000元，有张锋出具的借条在卷证实，原审法院判决张锋向李陈承担清偿责任正确，应予维持。张锋上诉称李陈没有向其交付借款，与常理不符，本院不予采信。张锋又称其在借条上签署的名字是孔锋而非其真实姓名张锋，该理由不仅不能否认其在借条上签名的事实，并且违反诚实信用原则，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩笑（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00970号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾某甲，系昆山市周市镇XX电玩城股东、经营者。2015年5月27日因本案被刑事拘留（5月26日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
辩护人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被告人贾某乙，系昆山市周市镇XX电玩城股东、经营者。2015年5月27日因本案被刑事拘留（5月26日被羁押），同年6月30日被取保候审。
被告人徐鸣承，系昆山市周市镇XX电玩城股东、经营者。1998年11月因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月24日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元，2015年3月22日刑满释放。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1520号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承犯开设赌场罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承及辩护人杜阿明、姜振华、叶昌虎庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年4月29日至5月26日，被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承经预谋共同以营利为目的，在昆山市周市镇自由都市X栋XX室开设昆山市周市镇XX电玩城，并在该电玩城内摆放赌博机24台供他人赌博，违法所得累计人民币10000余元。被告人贾某甲、贾某乙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承以营利为目的，共同开设赌场，违法所得累计人民币10000余元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承均起主要作用，均系主犯。被告人徐鸣承在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾某甲、贾某乙归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贾某甲对被指控犯开设赌场罪无异议，但辩称其违法所得没有10000余元。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人贾某甲违法所得10000余元证据不足。被告人贾某甲系初犯，如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
被告人贾某乙对被指控的犯罪事实未提出异议。
被告人徐鸣承对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人徐鸣承没有出资，在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月29日至5月26日，被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承共同以营利为目的，在昆山市周市镇自由都市X栋XX室其三人开设的昆山市周市镇XX电玩城内设置赌博机24台，供他人进行赌博活动，违法所得人民币2500元，后被民警查获。被告人贾某甲、贾某乙归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关扣押了涉案赌博机24台及现金人民币429元。在审理过程中，被告人贾某乙向本院退缴违法所得人民币2071元，并预交罚金保证金人民币7500元。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、齐某、郑某、王某甲、李某、陈某、仲某、王某乙的证言，辨认笔录，昆山市公安局检查笔录，证据保全清单、扣押清单及赌博机照片、记账本，调取证据清单、房屋租赁合同、昆山市市场监督管理局名称预先核准通知书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，抓获经过、到案经过，刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承结伙以营利为目的，设置赌博机24台开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承起主要作用，均系主犯。被告人贾某甲、贾某乙均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人贾某乙积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人徐鸣承当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐鸣承曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人贾某甲、贾某乙、徐鸣承犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人违法所得数额不当，本院予以纠正。关于被告人贾某甲的辩解及其辩护人提出公诉机关指控被告人贾某甲违法所得10000余元证据不足，被告人贾某甲系初犯，如实供述自己罪行，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人徐鸣承的辩护人提出被告人徐鸣承系从犯的辩护意见，经查，被告人徐鸣承与被告人贾某甲、贾某乙预谋犯罪后，积极实施犯罪实行行为，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，故该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人徐鸣承自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人贾某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人贾某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人徐鸣承依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年4月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、被告人贾某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。向本院预交的罚金保证金人民币七千五百元在判决生效后折抵罚金。)
三、被告人徐鸣承犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年11月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
四、扣押的赌博机二十四台，予以没收；扣押的现金人民币四百二十九元及被告人贾某乙向本院退缴的违法所得人民币二千零七十一元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第504号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省德惠市夏家店街道四平川村后太平屯*组。因涉嫌犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，2013年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2013年12月11日向本院提起公�。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某、高某、田某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某、高某、田某，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日晚9时许，被告人刘某与朋友李跃东等人在北海市海城区海景大道“夜北海烧烤摊”喝酒唱歌。期间，被告人刘某因点歌问题与该烧烤摊员工田某发生口角，被告人刘某随即用拳头殴打田某的脸部，砸烂该烧烤摊的摩根后级功放机、力卡无线咪、LG投影机、歌神点歌机（含19寸触摸屏）等点歌仪器（共价值15390元）。该烧烤摊经营者高某打“110”报警。接到“110”出警指令的北海市公安局巡逻警察支队解放路警务站民警韦某带领协警队员黄俊伟、冯全峰出警处�。被告人刘某对正在依法执行公务的民警韦某进行殴打，用拳头殴打韦某的鼻梁及后脑勺，阻碍民警依法执行职务。韦某被打致鼻骨骨折，经法医鉴定，韦某的鼻骨骨折属轻微伤。后被告人刘某被当场抓获归案。归案后，被告人刘某如实供述自己罪行。
上述事实，原、被告人在庭审中均无异议，且有人口信息材料，出警经过，证明，提取笔录，医院报告，证人证言，被害人陈述，被告人供述，估价结论，伤情鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某自愿一次性赔偿原告人高某音响设备损失费人民币15000元，一次性赔偿原告人韦某医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失合计人民币10000元，一次性赔偿原告人田某医疗费人民币500元，并取得了原告人高某、韦某、田某的谅解。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人数额较大的财物、以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成故意毁坏财物罪、妨害公务罪，公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘某犯有数罪，应当数罪并罚。被告人刘某积极赔偿被害人高某、韦某、田某的损失，并取得被害人高某、韦某、田某的谅解，本院在量刑时酌情考虑。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许承余
人民陪审员 高振理
人民陪审员 曾广萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 远
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判�宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年，
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2231号
原告张守刚。
被告苏州环城地基基础工程有限公司。
法定代表人曹枫。
委托代理人陶群。
委托代理人金祖荣。
原告张守刚与被告苏州环城地基基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告张守刚，被告苏州环城地基基础工程有限公司委托代理人陶群、金祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守刚诉称，其经吴福泉介绍至被告处临时做电焊工，约定工作三个月，每天工作8小时、工资200元，其他报酬另算；其从2013年6月4日起在被告处工作；2013年7月1日上午，被告通知其不用上班了，未说明任何理由。7月2日至7月4日，其虽不干活但亦每天到被告处。被告迟至2013年7月7日才发工资5400元，但其应得2013年6月4日至7月6日共32天的工资6400元。要求判令被告支付：1、尚欠的工资1000元；2、工作期间8天双休日的双倍工资的另一倍1600元；3，工作期间国定假日端午节的三倍工资中的另二倍工资400元；4，因被告未签书面劳动合同，应赔偿原告一个月的工资6000元；5、被告无合法理由解除与原告的劳动关系，应支付半个月的工资3000元。
被告苏州环城地基基础工程有限公司辩称，被告临时做电焊工，约定每天工资200元，做一天算一天，无其他报酬，不认可有加班的双倍工资和三倍工资；原告的工作期间为2013年6月4日至2013年7月1日，其中6月8日和6月27日两天休息；被告已足额发放工资，多发工资不要求返还。原告工作未满一个月，未到法律规定必须签书面劳动合同的期限；双方未约定工作三个月，不存在违法解除劳动关系的情形；对原告所有请求不予认可。
经审理查明，原告经吴福泉介绍，于2013年6月4日起到被告临时做电焊工，每天工作8小时、报酬200元；双方未签书面协议。2013年7月1日中午，被告通知原告不用来上班了，当日下午起原告未干活。2013年7月7日，由吴福泉签署收据，确认收到被告支付原告每天200元、共27天的工资5400元。原告确认收到该款。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工资、赔偿损失。该委于2013年9月16日作出相劳人仲案字（2013）576号仲裁决定书，终结案件的审理。原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的企业登记资料查询表复印件、仲裁决定书复印件、工资收条复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告称，吴福泉向其介绍在被告处工作至少三个月，有可能还要延长；除每天200元工资，其他另算；其在无锡一家机械厂连续工作已一、二年了，厂名记不清，其与该厂签有劳动合同；此次吴福泉叫其干活，其特地向原工作单位请假了75天到被告处工作。
本院认为，原告至被告处临时做电焊工，双方未签任何书面协议。因原告认为与被告间存在劳动关系，据此要求被告支付欠付工资、加班工资、未签书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资以及解除劳动合同需支付的经济补偿金。被告对原告的请求均不认可。根据原告自述，原告与无锡一家机械厂存在劳动关系，此次原告为到被告处临时做电焊工，特地向签有劳动合同的单位请了假；本院认为，劳动者不得同时与两家用人单位存在劳动关系，故原告与本案被告不存在劳动关系，原告据以劳动关系的存在主张被告支付加班工资、未签书面劳动合同的双倍工资以及被告解除劳动关系应付经济补偿金的相应请求，不符法律规定，不予支持。双方一致认可，原告于2013年6月4日至被告处做电焊工，2013年7月1日中午被告通知原告不用上班，上班期间每天报酬200元，期间有二天原告未工作，据此计算，原告实际工作26天、应得报酬为5200元；被告已支付原告5400元，且不要求原告返还多付的报酬，故应认为被告已足额支付原告相应报酬。原告要求被告支付尚欠工资1000元的请求无事实依据，不予支持。原告另主张，介绍人吴福泉向其承诺，至被告处做电焊工每天工资200元、其他另算以及做工期间至少为3个月，但原告对此未提供相应证据，被告亦不予认可，故对原告的该主张不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告张守刚的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一三年十一月八日
书记员 候佳芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1537号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会保证合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1407号
原告何某，女，1982年11月2日出生，回族，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马某某，男，1977年1月8日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告何某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担；案件受理费1675元，退回原告何某。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 石 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终20号
上诉人（原审原告）欧阳佳茂。
被上诉人（原审被告）宁远县公安局。
法定代表人宋志雄，该局局长。
上诉人欧阳佳茂因诉被上诉人宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁远县人民法院于二○一五年十二月二十三日作出的（2015）宁法行初字第58号行政裁定，于2016年1月6日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2016年1月13日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2013年3月28日，原告欧阳佳茂与其妻以生效判决未执行为由到北京上访，在北京天安门逗留时，被当地公安机关的工作人员阻止，并将二人送至北京市久敬庄接济中心，后被宁远县人民政府的工作人员接回宁远。被告宁远县公安局经立案调查，查明了欧阳佳茂的违法行为与事实，在拟对欧阳佳茂进行行政处罚时，告知了欧阳佳茂享有陈述和申辩的权利，但欧阳佳茂未提出陈述和申辩。2013年3月30日，被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出宁公（桐）决字[2013]第0542号公安行政处罚决定（以下简称《0542号处罚决定》），决定对欧阳佳茂行政拘留十日。同日，被告宁远县公安局将欧阳佳茂送至拘留所执行行政拘留。
原判认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。因本案的起诉期限于2015年5月1日前已届满，故应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。在本案中，被告宁远县公安局于2013年3月30日作出对原告欧阳佳茂行政拘留十日的治安行政处罚，并于同日将原告欧阳佳茂送至拘留所执行行政拘留，原告欧阳佳茂若不服被告宁远县公安局作出的行政行为，应自其于2013年4月10日恢复人身自由之日起三个月内提起行政诉讼。原告欧阳佳茂于2015年10月27日才向该院起行政诉讼，已超法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告欧阳佳茂的起诉。
上诉人欧阳佳茂上诉称：1、上诉人到北京要求执行生效行政判决，被上诉人捏造事实，打击报复上诉人。被上诉人滥用职权，强行实施了违法的行政行为，法院应当判决确认《0542号处罚决定》违法。2、2015年前法院对民告官的案件不予立案，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，一审法院行政裁定严重违法。请求撤销原审裁定，确认《0542号处罚决定》违法，判令被上诉人赔偿上诉人赔偿金2190元及精神损害抚慰金80000元。
经审理查明：2013年3月30日，被上诉人宁远县公安局作出《0542号处罚决定》，认定“上诉人欧阳佳茂与其妻子仝丽霞因为本村欧阳士军建房侵犯其家祖坟地基一事，于2013年3月26日从冷水滩出发，2013年3月28日到北京天安门地区非正常上访”。据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对欧阳佳茂行政拘留十日，并告知欧阳佳茂若不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向永州市公安局或宁远县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向宁远县人民法院提起行政诉讼。同日，被上诉人宁远县公安局将欧阳佳茂送至宁远县拘留所执行行政拘留。2013年4月10日欧阳佳茂被解除行政拘留。欧阳佳茂于2015年10月27日向宁远县人民法院提起行政诉讼，请求确认《0542号处罚决定》违法，并判令被上诉人宁远县公安局赔偿上诉人赔偿金2190元及精神损害抚慰金80000元。
上述事实有《0542号处罚决定》、行政拘留执行回执、行政起诉状为据，足以认定。
本院认为：上诉人欧阳佳茂的起诉已超过了法定起诉期限且无正当理由。经查，2013年3月30日被上诉人宁远县公安局作出《0542号处罚决定》时，已明确告知欧阳佳茂享有申请复议或诉讼的权利以及申请复议或提起诉讼的期限。2013年4月10日欧阳佳茂被解除行政拘留。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出”的规定、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，上诉人欧阳佳茂应自解除拘留之日起三个月内向宁远县人民法院提起行政诉讼。上诉人欧阳佳茂未提供其曾向人民法院提起诉讼或有正当理由延期诉讼的证据，欧阳佳茂于2015年10月27日才向宁远县人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。因起诉期限是除斥期间，上诉人欧阳佳茂超过起诉期限，即丧失了诉权，故对本案实体问题，本院不予审查、评判。综上，上诉人欧阳佳茂上诉称“被上诉人捏造事实，打击报复上诉人；被上诉人滥用职权，强行实施了违法的行政行为；法院不予立案错误”的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回欧阳佳茂的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一六年一月二十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终20号上诉人（原审原告）欧阳佳茂。被上诉人（原审被告）宁远县公安局。法定代表人宋志雄，该局局长。上诉人欧阳佳茂因诉被上诉人宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁远县人民法院于二○一五年十二月二十三日作出的（2015）宁法行初字第58号行政裁定，于2016年1月6日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2016年1月13日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2013年3月28日，原告欧阳佳茂与其妻以生效判决未执行为由到北京上访，在北京天安门逗留时，被当地公安机关的工作人员阻止，并将二人送至北京市久敬庄接济中心，后被宁远县人民政府的工作人员接回宁远。被告宁远县公安局经立案调查，查明了欧阳佳茂的违法行为与事实，在拟对欧阳佳茂进行行政处罚时，告知了欧阳佳茂享有陈述和申辩的权利，但欧阳佳茂未提出陈述和申辩。2013年3月30日，被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出宁公（桐）决字[2013]第0542号公安行政处罚决定（以下简称《0542号处罚决定》），决定对欧阳佳茂行政拘留十日。同日，被告宁远县公安局将欧阳佳茂送至拘留所执行行政拘留。原判认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。因本案的起诉期限于2015年5月1日前已届满，故应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。在本案中，被告宁远县公安局于2013年3月30日作出对原告欧阳佳茂行政拘留十日的治安行政处罚，并于同日将原告欧阳佳茂送至拘留所执行行政拘留，原告欧阳佳茂若不服被告宁远县公安局作出的行政行为，应自其于2013年4月10日恢复人身自由之日起三个月内提起行政诉讼。原告欧阳佳茂于2015年10月27日才向该院起行政诉讼，已超法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告欧阳佳茂的起诉。上诉人欧阳佳茂上诉称：1、上诉人到北京要求执行生效行政判决，被上诉人捏造事实，打击报复上诉人。被上诉人滥用职权，强行实施了违法的行政行为，法院应当判决确认《0542号处罚决定》违法。2、2015年前法院对民告官的案件不予立案，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，一审法院行政裁定严重违法。请求撤销原审裁定，确认《0542号处罚决定》违法，判令被上诉人赔偿上诉人赔偿金2190元及精神损害抚慰金80000元。经审理查明：2013年3月30日，被上诉人宁远县公安局作出《0542号处罚决定》，认定“上诉人欧阳佳茂与其妻子仝丽霞因为本村欧阳士军建房侵犯其家祖坟地基一事，于2013年3月26日从冷水滩出发，2013年3月28日到北京天安门地区非正常上访”。据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对欧阳佳茂行政拘留十日，并告知欧阳佳茂若不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向永州市公安局或宁远县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向宁远县人民法院提起行政诉讼。同日，被上诉人宁远县公安局将欧阳佳茂送至宁远县拘留所执行行政拘留。2013年4月10日欧阳佳茂被解除行政拘留。欧阳佳茂于2015年10月27日向宁远县人民法院提起行政诉讼，请求确认《0542号处罚决定》违法，并判令被上诉人宁远县公安局赔偿上诉人赔偿金2190元及精神损害抚慰金80000元。上述事实有《0542号处罚决定》、行政拘留执行回执、行政起诉状为据，足以认定。本院认为：上诉人欧阳佳茂的起诉已超过了法定起诉期限且无正当理由。经查，2013年3月30日被上诉人宁远县公安局作出《0542号处罚决定》时，已明确告知欧阳佳茂享有申请复议或诉讼的权利以及申请复议或提起诉讼的期限。2013年4月10日欧阳佳茂被解除行政拘留。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出”的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，上诉人欧阳佳茂应自解除拘留之日起三个月内向宁远县人民法院提起行政诉讼。上诉人欧阳佳茂未提供其曾向人民法院提起诉讼或有正当理由延期诉讼的证据，欧阳佳茂于2015年10月27日才向宁远县人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。因起诉期限是除斥期间，上诉人欧阳佳茂超过起诉期限，即丧失了诉权，故对本案实体问题，本院不予审查、评判。综上，上诉人欧阳佳茂上诉称“被上诉人捏造事实，打击报复上诉人；被上诉人滥用职权，强行实施了违法的行政行为；法院不予立案错误”的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回欧阳佳茂的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 姬审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一六年一月二十日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2170号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告蒙新兵，男，1982年11月17日出生，水族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告蒙新兵金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告蒙新兵的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费163元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 浩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3794号
罪犯沈建林，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年11月8日作出了（2011）嘉桐刑初字第699号刑事判决，以被告人沈建林犯贪污罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产4万元继续追缴187823元。2011年12月6日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度、2013年度记功。
经审理查明，罪犯沈建林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈建林在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈建林减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第400号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人田可心，出生于吉林省德惠市，现住德惠市。因犯盗窃罪，于2007年6月26日被德惠市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年10月20日被德惠市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年1月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月27日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年7月9日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押在德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人田可心犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人田可心到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年6月8日晚，被告人田可心在米沙子镇兰家村自己家中与被害人刘某甲喝酒期间，因琐事发生争吵，继而厮打，被告人田可心用自家的菜刀连续砍在刘某甲的头部及身上，将刘某甲砍倒后逃跑。经法医鉴定，刘某甲伤情已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人田可心故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田可心对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2015年6月8日晚，被告人田可心在米沙子镇兰家村自己家中与被害人刘某甲喝酒期间，因琐事发生争吵，继而厮打，被告人田可心用自家的菜刀连续砍在刘某甲的头部及身上，将刘某甲砍倒后逃跑。经法医鉴定，刘某甲伤情已构成轻伤一级。2015年6月27日，被告人田可心在家人陪同下到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，刑事判决书、释放证明，到案经过，证人别某某、刘某乙等人的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人田可心的供述与辩解，法医鉴定意见，视听资料等。
上述证据经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人田可心故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田可心系自首，依法可以从轻处罚。被告人田可心在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人田可心犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 翘
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第700号
原告：贺勇，住辉南县。
委托代理人：周妃，吉林辉发律师事务所律师。
被告：申文学，住辉南县。
委托代理人：申金荣，住辉南县。
原告贺勇诉被告申文学身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周妃，被告申文学及其委托代理人申金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺勇诉称：原告与被告的女儿申金荣因夫妻感情破裂于2014年离婚，2015年7月26日，被告在街上遇到原告并开始殴打原告，原告跑到富兴派出所，被告仍然殴打原告，致原告受伤，经鉴定原告所受伤为轻微伤。原告受伤后入辉南县康达医院治疗，为此起诉要求被告赔偿原告医药费2752.14元、误工费1980元、护理费992.64元、住院期间伙食补助费800元、交通费20元、鉴定费300元，共计6844.78元。
被告申文学辩称：2015年7月26日，被告和妻子荆桂兰带着外孙子去早市，被告带外孙子等荆桂兰买菜，荆桂兰回来说被贺勇打了，被告给其女儿申金荣打电话，申金荣开车来之后，开车跟着贺勇到富兴派出所，因贺勇开的车是申金荣的，被告让申金荣回家把车钥匙拿来把车开走，贺勇见申金荣去开车，上前用拳头打申金荣，被告就过去踢了贺勇一脚。被告同意赔偿贺勇医疗费，其他的不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月26日，被告申文学的妻子荆桂兰与其前女婿贺勇在早市发生纠纷，双方到辉南县公安局富兴派出所处理纠纷，在派出所门前，因原告贺勇与前妻申金荣争抢车钥匙，被告申文学将原告贺勇踢伤。原告受伤后入辉南县康达医院住院治疗8天，二级护理8天。经鉴定原告所受损伤为轻微伤。以上事实由原告陈述，被告答辩及原告提交的住院病历、公安机关的卷宗材料予以证明。
本院认为，原告贺勇因琐事与被告申文学发生争吵，被告申文学踢原告，致原告损伤，存在主要过错，应承担主要责任，原告贺勇在本次纠纷中也存在一定过错，应负次要责任，根据双方的过错程度，本院酌定被告申文学应承担70%的责任。按照吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准，原告的合理损失评判如下：1、住院医疗费2752.14元。2、住院治疗8天，其住院期间伙食补助费100元／天（8天=800.00元。3、法医鉴定费300.00元。4、住院治疗8天，均为二级护理，其护理费为8天×124.08元／天=992.64元。5、原告主张交通费20.00元，因没有提供票据，本院不予支持。6、原告主张误工费1980.00元，提交误工证明一份，被告对原告提交的误工证据有异议，本院认为原告是辉南县朝阳镇政府工作人员，其提交的误工证据不符合法律规定，无法证明其存在误工损失，对该证据不予采信，对原告的误工损失不予支持。以上原告的合理损失共计4844.78元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条的规定判决如下：
一、被告申文学于判决生效后三日内赔偿原告贺勇医疗费等各项损失4844.78元的70%，即3391.35元。
二、驳回原告贺勇的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告申文学负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李长龙
人民陪审员 ：辛林蓉
人民陪审员 ：陈晓兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 ： 高 霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1647号
原告三门峡银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告刘长青，男。
被告宋建玲，女。
被告员建绪，男。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告刘长青、宋建玲、员建绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人牛春娟到庭参加了诉讼，被告刘长青、宋建玲、员建绪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告刘长青于2011年9月14日在原告处借款50000元，期限一年，月息7.9667‰，逾期利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。宋建玲作为财产共有人书面同意对该笔借款承担法律责任。同时该笔借款由员建绪提供担保，在保证合同中保证人书面承诺承担连带责任。借款合同另约定：发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。借款到期后，原告多次催要，被告2012年10月6日偿还本金25000，并将利息偿还至2012年9月14日。原告认为借款人未全部偿还本金和利息应承担违约责任，保证人应承担保证义务。要求被告刘长青、宋建玲共同偿还借款本金25000元及利息4136.05元并按合同约定承担至付清之日的全部利息，被告员建绪承担连带清偿责任。
被告刘长青、宋建玲、员建绪未予答辩。
经审理查明：2011年9月13日，刘长青、宋建玲向三门峡市商业银行股份有限公司（以下简称为商业银行）递交委托书，载明：经财产共有人协商，委托刘长青向商业银行全权办理借款事宜，一切责任由财产共有人承担。2011年9月14日，刘长青以购货为由，向商业银行申请借款50000元。同日，商业银行经调查、审查后，与刘长青、宋建玲、员建绪签订个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2011年9月14日至2012年9月14日，贷款月利率为7.9667‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%，付款方式为按月付息，到期还本；由员建绪作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，商业银行于2011年9月14日向刘长青发放贷款50000元。该笔贷款由商业银行按照借款合同约定转至刘长青的存款账户。贷款到期后，刘长青、宋建玲、员建绪均未偿还借款本金，仅偿还利息至2012年9月14日。
2012年1月12日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复，三门峡市商业银行股份有限公司更名为三门峡银行股份有限公司，并核准开业。
另查明，刘长青和宋建玲于1987年11月9日登记结婚。
本院认为：原告三门峡银行与被告刘长青、员建绪签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘长青、宋建玲作为财产共有人共同向商业银行承诺应共同承担责任，但未按约定及时履行还款义务，应承担共同清偿责任。被告员建绪作为连带责任保证人也未履行保证责任，其依法应当承担保证责任。故原告三门峡银行要求被告刘长青、宋建玲、员建绪偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告员建绪作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向借款人刘长青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘长青、宋建玲共同偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金25000元及利息（从2012年9月14日起至本判决确定的给付之日止，按逾期贷款罚息即月利率7.9667‰上浮50%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
被告员建绪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘长青、宋建玲、员建绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
助理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕璐璐
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民保字第59号
申请人唐红梅，女。
被申请人安仁县永乐江镇芙塘村侯家组。
负责人：唐志兵，系该组组长。
本院在受理申请人唐红梅与被申请人安仁县永乐江镇芙塘村侯家组诉中财产保全一案中，原告唐红梅于2013年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安仁县永乐江镇芙塘村侯家组在安仁县永乐江镇军山财政所的款项21730元，并向本院提供担保。
本院认为，原告唐红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下�
冻结安仁县永乐江镇芙塘村侯家组在安仁县永乐江镇军山财政所的款项21730元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈亚琳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 马明华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定�回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省安仁县人民法院
协助执行通知书
（2013）安民保字第59-1号
安仁县永乐江镇军山财政所：
关于申请人唐红梅与被申请人安仁县永乐江镇芙塘村侯家�诉中财产保全一案，我院作出的（2013）安民保字第59号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人唐红梅提出的财产保全申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
冻结安仁县永乐江镇芙塘村侯家组在安仁县永乐江镇军山财政所的款项21730元。
附：（2013）安民保字第59号民事裁定书1份。
二Ｏ一三年十一月二十二日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第473号
原告赵亮，原孟村回族自治县久鼎三通厂业主。
委托代理人孙孝政。
被告李文祥。
委托代理人魏玉和、杨方霖衡泰律师事务所律师。
原被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人孙孝政，被告李文祥及其委托代理人魏玉和、杨方霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳仲案字（2014）第45号仲裁裁决书，裁决孟村回族自治县久鼎三通厂赔偿被告李文祥工伤保险金，而孟村回族自治县久鼎三通厂在裁决前已在工商部门注销登记，不再是合法的用人单位主体，该裁决书裁决孟村回族自治县久鼎三通厂作为赔偿主体错误；因孟村回族自治县久鼎三通厂在裁决前已注销登记，不应适用《工伤保险条例》，应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，该裁决适用法律不当，原告不服该裁决提起诉讼，要求判决原告不支付（2014）第45号仲裁裁决书赔偿项目，诉讼费由被告承担。
被告李文祥辩称，被告在原告经营的孟村回族自治县久鼎三通厂工作时受伤，当时厂子是正常经营的，注销时间是2015年3月17日，仲裁裁决时间是2015年3月20日，注销在裁决过程中，而原告未告知仲裁委员会，故仲裁裁决是正当的。本案原告赵亮为本案个体工商户的业主，在个体工商户注销后，应由本案原告赵亮作为赔偿主体；在工伤事故发生时孟村回族自治县久鼎三通厂是存在的，应受《工伤保险条例》调整，而《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》调整的是无营业执照或未经登记、备案的单位及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。
经审理查明，孟村回族自治县久鼎三通厂是经孟村回族自治县工商行政管理局注册登记的个体工商户，原告赵亮为经营者。2013年2月27日被告李文祥到孟村回族自治县久鼎三通厂工作，为压力机操作工，工作期间单位未给被告李文祥参加工伤保险。2013年5月23日7时许，被告李文祥在单位车间修理压力机时不慎被电机缠伤右上肢，后被送至盐山县阜德医院治疗，医药费由孟村回族自治县久鼎三通厂支付。2014年6月23日，沧州市人力资源和社会保障局作出人社伤险认字（2014）1539号认定工伤决定书，认定被告李文祥为工伤，同日沧州市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为12个月。2014年11月10日沧州市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（初）字（2014）1866号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告李文祥为六级伤残，鉴定费由被告李文祥支付；2014年12月16日孟村回族自治县久鼎三通厂不服该鉴定结论，要求河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2015年2月13日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2014年346号再次鉴定结论书，被告李文祥为六级伤残，其中再次鉴定费1200元由孟村回族自治县久鼎三通厂支付，被告李文祥交通住宿费400元由被告李文祥支付。
2015年3月20日，孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳仲案字（2014）第45号仲裁裁决书，裁决孟村回族自治县久鼎三通厂赔偿被告李文祥工伤保险金合计277776元。具体包括：1、依据河北省2013年度制造行业职工平均工资金标准，确认被告李文祥月平均工资为36600元／12＝3050元，认定一次性伤残补助金为3050元×16＝48800元，停工留薪工资3050元×12＝36600元；2、参照河北省上一年度职工平均工资3544元，一次性工伤医疗补助金3544元×38＝134672元，一次性伤残就业补助金3544元×16＝56704元；鉴定费600元、交通住宿费400元。
另查明，孟村回族自治县久鼎三通厂于2015年3月17日在工商行政管理部门注销，注销原因为停止经营。
上述事实由原告提交的孟村回族自治县久鼎三通厂工商登记信息表，被告提交的工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、停工留薪期确认表、鉴定费票据、交通住宿票据等到证实。
本院认为，本案被告在工作时受伤，应依法享受工伤保险待遇，原被告争执焦点为赔偿主体问题及适用法律两个问题。关于赔偿主体问题，本案被告李文祥在孟村回族自治县久鼎三通厂受伤时，孟村回族自治县久鼎三通厂正常经营，在工伤认定及劳动能力鉴定时均是合法的用人单位，现孟村回族自治县久鼎三通厂已注销，故赔偿主体应为孟村回族自治县久鼎三通厂经营者亦即本案原告赵亮。关于适用法律问题，本案原告赵亮主张应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，但该办法第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”，本案被告李文祥在孟村回族自治县久鼎三通厂受伤时，孟村回族自治县久鼎三通厂正常经营，故本案不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，应适用《工伤保险条例》，仲裁裁决书适用法律及计算标准，本院予以认可。原告赵亮应给付被告李文祥各项工伤保险金计277776元。据此，依照《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵亮的诉讼请求。
二、原告赵亮支付被告李文祥一次性伤残补助金48800元，一次性工伤医疗补助金134672元，一次性伤残就业补助金56704元，停工留薪工资36600元，鉴定费600元，交通住宿费400元，共计277776元，同时解除劳动关系。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赵亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年六月一日
书记员 闫 闯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第954号
申请执行人邵阳市双喜木业有限公司。
住所地邵阳市北塔区（乡卫生院旁）。
法定代表人胡双抢，系公司总经理。
被执行人娄底市众望建材有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘国武，系公司总经理。
申请执行人邵阳市双喜木业有限公司与被执行人娄底市众望建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）娄星民二初字第268号民事判决书，该判决发生法律效力后，义务人娄底市众望建材有限公司未履行义务，权利人邵阳市双喜木业有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人娄底市众望建材有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡遗志
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第895号
申请执行人李文勇，男，1970年10月21日出生，汉族，务工人员。
被执行人谢观强，男，1964年5月5日出生，汉族，务工人员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）且民初字第7号民事调解书，申请执行人李文勇于2014年7月28日向本院申请执行，申请执行标的53482元。因被执行人谢观强无财产可供执行，申请执行人李文勇同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）且民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李文勇对被执行人谢观强享有53482元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请对恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第895号申请执行人李文勇，男，1970年10月21日出生，汉族，务工人员。被执行人谢观强，男，1964年5月5日出生，汉族，务工人员。本院依据已经发生法律效力的（2013）且民初字第7号民事调解书，申请执行人李文勇于2014年7月28日向本院申请执行，申请执行标的53482元。因被执行人谢观强无财产可供执行，申请执行人李文勇同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）且民初字第7号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人李文勇对被执行人谢观强享有53482元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请对恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十二月三十日书 记 员 刘           杰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第604号
原告：罗廷远，男，汉族，住清城区，公民身份证号码：×××2815。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告罗廷远诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷远、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷远诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-543号商铺的权属人。2013年12月6日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为4720元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年11月28日计算到2015年5月27日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，罗廷远是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-543号商铺的权属人。2013年12月6日，罗廷远与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由罗廷远将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为10年，年基本租金为4720元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，罗廷远将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据罗廷远的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年11月28日到2015年5月27日间的租金，涉案商铺现空置。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故原告罗廷远要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，即双方已就合同解除事项已达成一致，对于双方已达成一致的事项已无处理的必要。对于原告诉求的返还商铺、赔偿后续损失的问题，本院认为商铺现为空置，原告可在合同解除后自行接收商铺使用，故合同解除后原告并无损失产生，为此对于上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告罗廷远支付租金（以年基本租金4720元为标准从2014年11月28日计算到2015年5月27日）；
二、驳回原告罗廷远的其他诉讼请求。
本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第346-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人李秀良，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人李秀良借款合同纠纷一案中，被执行人所欠债务已处理，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第239号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 邵 珍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第938号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某甲，农民。因本案于2015年3月17日被诸暨市公安局取保候审，后经本院决定，于2015年10月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人方芳，浙江靖光律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）888号起诉书指控被告人郦某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人郦某甲及其辩护人方芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2015年2月9日，被告人郦某甲驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道小商品市场驶往詹家山村方向。19时7分许，途经暨阳街道艮塔路中国工商银行地方时，与正在人行横道上行走的许某发生碰撞，造成许某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告人郦某甲负事故的全部责任，许某无责任。案发后，被告人郦某甲自首。
案发后，被告人郦某甲已与被害人家属就民事赔偿事宜达成和解，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人郦某甲违反道路交通法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人郦某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郦某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人郦某甲以前表现良好，系初犯，案发后能自首，且积极主动赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月9日，被告人郦某甲驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道小商品市场驶往詹家山村方向。19时7分许，途经暨阳街道艮塔路中国工商银行地方时，因夜间驾驶机动车，未随时注意前方路面行人动态，遇行人通过人行横道时，未停车让行，与正在人行横道上行走的许某发生碰撞，造成许某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人郦某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：许某系车祸致重度颅脑挫伤、心脏呼吸衰竭死亡。
诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人郦某甲负事故的全部责任，许某无事故责任。
案发后，被告人郦某甲已与被害人家属就民事赔偿事宜达成和解，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、案件信息列表、死亡赔偿预付款、行政强制措施凭证、扣押、发还凭证、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、保险单、人民调解协议书、收条、谅解书、证人李某、周某、郦某乙的证言、归案经过、被告人郦某甲的供述和辩解、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及说明、监控视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郦某甲违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郦某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；案发后，被告人郦某甲已与被害人家属就民事赔偿事宜达成和解，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人郦某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2388号
原告朱子麟，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人朱昶亮(父子关系)，男，1940年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。被告上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市静安区。法定代表人杨惠德，职务董事长。原告朱子麟与被告上海匡古艺术品投资有限公司委托合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月1日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，法官助理黄青松参与法庭调查，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告朱子麟及其委托代理人朱昶亮到庭参加诉讼，被告上海匡古艺术品投资有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子麟诉称，2015年7月底，原告发现被告在网上发布广告，可以将藏品进行拍卖，并有联系人温夜连的电话。原告拨打温夜连电话，温夜连要求原告将藏品带到上海被告处。2015年7月30日，原告到被告在上海的公司，经被告的专家鉴定后，确认原告的三件藏品分别为北宋年间一件、清光绪年间两件，被告许诺在日本拍卖，若流拍后再免费安排拍卖一次，不再另外收取费用。2015年8月2日，原、被告签订了服务协议，原告交纳了服务费人民币50000元(以下币种均为人民币)。2015年10月12日，原告到被告公司，被告告知藏品在日本流拍，被告将安排藏品在香港再拍卖一次。2015年12月2日，合同到期后，原告再来上海，被告告知第二次拍卖也不成功，原告要求被告返还收取的服务费，被告不同意返还。原告因此诉讼，要求被告返还原告合同服务费50000元；要求被告赔偿原告桂林往返上海5次的差旅费10000元。被告上海匡古艺术品投资有限公司辩称，原、被告签订了委托合同后，2015年10月，被告委托了一家日本的拍卖机构拍卖原告的藏品，2015年11月下旬进行了拍卖，未成交。因拍卖每年只举行2次，上半年下半年各一次，今年上半年的拍卖还未举行，被告同意为原告再安排一次拍卖。被告已经按照合同约定履行了义务，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月2日，原、被告在被告经营地上海市静安区天目西路XXX号A座21楼签订了《服务协议》一份，该协议约定，原告委托被告对其所有的物品进行展览或参加指定的市场营销活动，被告为原告的物品提供相应的服务；服务期限为协议签订之日起至2015年12月2日；原告应支付展览费50000元；如果原告委托被告拍卖的物品经被告展览或市场营销活动成交，被告只收取原告委托物品成交额的8％的佣金和代缴的相关税费等内容。协议下方备注写明，如果日本拍卖流拍，被告免费再帮原告拍卖一次，不再收取任何费用。原告于协议签订当日支付被告50000元，被告出具收据一份，收据中载明为合同服务费。原告支付了展览费50000元后，因被告未按照合同约定通知原告参加对其所有的物品进行展览或参加指定的市场营销活动，原告多次要求被告退还费用未果，原告因此诉讼。审理中，原告称，原告将自家祖传的天圣元宝钱币1枚、光绪元宝钱币2枚的信息在网上发布后，被告根据原告发布的信息与原告联系，被告承诺代原告在日本市场拍卖原告的三枚钱币。后被告称，原告提供的三枚钱币流拍，原告于2015年12月将三枚钱币收回。由于被告没有提供原告的三枚钱币曾在日本拍卖等相关证据，因此，要求被告退还原告服务费；合同中虽然没有约定原告因拍卖产生的差旅费的负担问题，但原告确实因为拍卖事宜产生了差旅费10000余元，考虑本案的实际情况，本案中不再坚持主张差旅费的诉讼请求，坚持要求被告退还服务费50000元。以上事实，除了原告当庭陈述及被告庭前陈述以外，有原告提供的《服务协议》、收据等予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，双方应当依约履行。原告向被告支付了服务费50000元后，被告理应按照合同的约定安排原告参加对其所有的物品进行展览或参加指定的市场营销活动。因被告并未提供合法有效的证据佐证已经按照合同的约定履行了义务，现原告要求被告退还收取的展览费用，于法不悖，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海匡古艺术品投资有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱子麟展览费50000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告上海匡古艺术品投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。