wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2711号
原告战玉春，松原市宁江区人。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告吉林省富基房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区，组织机构代码78553XXXX。
法定代理人王晓民，经理。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号，组织机构代码78593XXXX。
法定代表人崔立法，经理。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人刘献革，长春市人，现住长春市朝阳区。
原告战玉春与被告吉林省富基房地产开发有限公司、被告长春建工集团吉泽建设有限公司工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告战玉春及其委托代理人滕振明，被告长春建工集团吉泽建设有限公司委托代理人田宏伟、刘献革到庭参加诉讼，被告吉林省富基房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战玉春诉称，第一被告所属的乾安分公司在乾安县鸣凤街西侧、今生路北侧进行房地产开发，开发项目名称是：乾安县尚品嘉园项目工程，2012年4月30日，原告挂靠松原市兴华基础建筑工程有限公司承包了该工程项目的打桩基础工程，并且与施工单位第二被告所属的乾安分公司签订了《桩基础施工合同》。2012年5月25日履行的投标程序，此工程第二被告中标前，已经由原告施工，原告按照合同的要求按期完成了打桩工程，经过双方结算，尾欠工程款人民币12万元，并且第二被告所属项目部出具了结账单。原告认为，第一被告所属的乾安分公司开发的尚品嘉园项目打桩工程承包给原告施工，由于第一被告、第二被告所属的乾安分公司系法人单位的分支机构，不能依法独立承担民事责任，所以应该由第一被告、第二被告承担共同给付打桩工程款的义务。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
吉林省建设工程中标通知书复印件一份。
吉林省富基房地长开发有限公司企业法人营业执
照复印件、吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司营业执照复印件、长春建设集团吉泽建设有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、吉林省富基房地产开发有限公司任命书复印件各一份。
工程建设交工技术文件复印件一份。
乾安县尚品嘉园项目建设工程施工合同书复印件
一份。
桩基础施工合同书复印件一份。
打桩结账单复印件一份。
松原市兴华基础工程建筑有限公司授权委托书复
印件一份。
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1672号案件
的庭审笔录复印件一份。
松原市兴华基础工程建筑有限公司情况说明一份。
被告吉林省富基房地产开发有限公司未答辩。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司辩称，原告要求我公司与第一被告共同给付工程款无事实依据。首先，共同给付工程款的前提在于共同的合同关系，共同的发包关系，共同的结算关系。我公司与原告及第一被告之间没有共同的民事法律关系存在，更谈不上共同给付工程款。我公司没有对原告发包工程，我公司与第一被告是单独的合同法律关系。所以我公司不能作为本案工程款共同给付的主体。其次，原告提供的证据显示2012年4月30日就已经承包了本案的诉争工程，而我公司是在2012年5月25日中标后，与第一被告建设施工合同。在我公司未取得施工权限的时候，无权将工程分包给被答辩人。本案诉争工程实际是本案第一被告单独发包给原告，我公司不是本案诉争工程款的给付主体。再次，原告提供的桩基础合同书中甲方签订主体为长春建工集团有限公司乾安县尚品嘉园项目部，并使用该项目部的印章。有效的合同的订立双方一定要有公司公章或合同专用章，原告在签订合同时明确甲方加盖公章，而诉争工程合同书中只有乙方松原市兴华基础建设工程有限公司加盖了公司公章，该合同不具有法律效力。我公司未设立过该项目部，不是合同的相对方，不应作为本案被告。第三，原告提供的打桩结账单不具有真实性，不能作为认定本案工程款结算的有效法律依据。综上所述，原告向我公司主张共同给付工程款无事实依据，我公司不应是本案工程款给付的主体，更不是本案诉讼主体。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
乾安县尚品嘉园项目建设工程施工合同书复印件
四页。
2、吉林省建设工程中标通知书复印件一份。
经审理查明，2012年5月1日，原告以松原市兴华基础工程建筑有限公司的名义与自称长春建工集团有限公司乾安县尚品嘉园项目部负责人的黄彦民签订了乾安县尚品嘉园项目桩基础施工合同书。双方约定开工日期为2012年4月30日，竣工日期为2012年5月13日。承包方式和计算方式为：超流态混凝土灌注桩，清包（机械、人工费），桩径350mm，桩长计算为自然地面至桩尖入土深度计算工程量，工程总量：桩数约434跟，桩长17米，每延长米按26元计算，最后以实际发生量为准。工程完工后，原告同黄彦民的工作人员进行结算，经结算原告的总工程款为人民币212300.40元，扣除砼款人民币2300.40及原告之前在黄彦民处借支的人民币90000元，剩余款人民币120000元未付。
另查明，乾安县尚品嘉园项目工程，由建设单位吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司对外公开招标，被告长春建工集团吉泽建设有限公司中标。中标工程包括:土建、给排水、采暖、电器以及图纸和技术要求完成项目。原告承包的桩基础工程项目亦在被告长春建工集团吉泽建设有限公司中标工程之内。但桩基础工程由原告实际完成，被告长春建工集团吉泽建设有限公司在原告完工的桩基础上继续施工完成其他项目。现乾安县尚品嘉园项目主体部分已经全部完成，但工程尚未经相关部门验收合格。建设单位吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司与中标单位长春建工集团吉泽建设有限公司也未对工程款进行结算。
本院认为，乾安县尚品嘉园项目桩基础工程实际由原告施工完成，且该工程亦在被告长春建工集团吉泽建设有限公司中标工程施工范围内。但原告与第一被告和第二被告没有任何与该工程有关的约定。是黄彦民以长春建工集团有限公司乾安县尚品嘉园项目部的名义与原告签订的《桩基础施工合同书》，现被告长春建工集团有限公司否认设立过长春建工集团有限公司乾安县尚品嘉园项目部，原告也没有证据证明黄彦民是挂靠或隶属被告长春建工集团有限公司，原告自认在黄彦民处预支了工程款90000元，所以原告承包该桩基础工程的合同相对人应该是黄彦民。原告应该向黄彦民主张剩余的工程款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币3100元，由原告战玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 王 建
二〇一四年五月四日
书 记 员 李健平
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第489号
原告杨谢娃，男，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民。
被告杨王俊，男，汉族，初中文化程度，现住住宕昌县，农民。
委托代理人杨海得，男，53岁，汉族，小学文化程度，住址同上，系被告杨王俊之父。
原告杨谢娃与被告杨王俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨谢娃到庭参加诉讼，被告杨王俊经合法传唤未到庭，委托其父杨海得为其代理人出庭行使诉讼权利。本案现已审理终结。
原告杨谢娃诉称，我担任贾河乡贾家山村支部书记期间，因工作上的事与被告家产生了矛盾，被告对我记恨在心，蓄意报复。2015年2月20日19时许，我在同村村民张谢清家喝酒时，徐朱海和被告也来到张谢清家，后徐朱海邀我到他家喝酒，在我和徐朱海去他家的途中，被告一路尾随，当行至僻背处时，在我毫不知情的状态下，被告把我一下就打昏了。后我被送往宕昌县人民医院住院治疗9天，花去医药费9121元。事后，公安机关对被告作出了拘留和罚款的处罚，现要求被告承担我医疗费9121元、护理费1984.5元、住院伙食补助费360元、误工费7050元、交通费160元、营养费1000元、精神损失费5000元，共合计24675.5元。
被告杨王俊的委托代理人辩称，原告是我们村的支书，以前就和我们有矛盾，因为我盖章的时候他也不给我盖。我愿意承担原告的药费，但是我只承担有正式发票的，其他的费用我不承担，我没钱，也承担不起，而且派出所把被告也处罚了。
经审理查明，2015年2月20日19时许，原告到贾家山社徐朱海家准备去喝酒时遭到被告无故殴打。原告当天被送到宕昌县人民医院检查治疗，经医院诊断为脑震荡，建议原告：1、留观对症治疗，2、注意休息、必要时复查。原告在医院观察治疗九天后停止治疗，前后共支出医疗费7620.99元。事后，公安机关对被告作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定，对原告的医疗费用赔偿问题未能达成协议，诉讼本院。另查明，2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均收入为?31950元／年。
上述事实，有原、被告的陈述、答辩外，还有原告提供的诊断证明，医疗费凭证及公安机关的调查取证材料等予以佐证，并经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告到贾家山社徐朱海家准备去喝酒时遭到被告无故殴打，被告应承担全部责任。原告受伤后造成的损失有：1、医疗费7620.99元，因原告主张的在菜子沟袁大夫处产生医疗费1500元未提交正式发票，故法庭对该费用不予认可2、误工费787.8元（31950元／年÷365天×9天），3、护理费787.8元（31950元／年÷365天×9天），4、住院伙食补助费360元（9天×40元／天），5、交通费130元，以上损失共计9686.59元。对于原告主张的营养费，因出院时无特别医嘱，故本院不予支持。对于原告主张的精神损失费，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条至第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告杨王俊赔偿原告杨谢娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计9686.59元（限判决书生效后六十日内给付完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告杨王俊承担。
以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 贾西平
审判员 刘红梅
审判员 刘 萍
二〇一五年十月八日
书记员 刘彦平
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2674－1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：。
被执行人：张彦杰，住湖北省襄樊市樊城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张彦杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第672号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张彦杰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金29308.08元、年费260元、其他手续费25元及利息、滞纳金、超限费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2674号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年四月二日
书记员 刘静思
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第591号
原告金丽敏，女，1975年3月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。。
被告王换只（又名王焕青），女，1953年3月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张刘鹏、刘丹，安阳市北关区司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告金丽敏诉被告王换只确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告金丽敏及其委托代理人李卫国、被告王换只及其委托代理人张刘鹏、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽敏诉称，被告在安阳市钢二路钢厂电影院附近经营一间制衣门市，2013年6月份被告找到原告愿将该间门市转让给原告，原告有意承接，于2013年6月9日双方签订协议，协议约定转让费3万元，并支付被告7个月的房屋租赁费14000元和水电费押金2000元，原告向被告支付上述转让费、房屋租赁费和水电费押金后，开始经营奶茶生意，不就房屋所有权人找到原告告知原告说其出租给被告营业房时就约定“在经营期间不得转让、收取转让费、不得随意改变房屋用处。”向原告提出停止经营并搬出该营业房。被告明知在经营期间不得转让、收取转让费、不得随意改变房屋用处，隐瞒这一事实向原告转让该门面房，构成欺诈，原告依法享有撤销权，为此，原告诉至法院，请求依法撤销原、被告于2013年6月9日签订的转让协议；依法判令被告返还原告3万元转让费及利息（利息自2013年6月9日至返还3万元之日止按照银行同期贷款利率计算）和房屋租赁费14000元及水电费押金2000元，诉讼费用由被告承担。
被告王换只辩称，原告起诉理由不成立，应驳回原告诉请。该转让协议有效，原告实际使用房屋至2013年12月31日，房屋租赁费不应退还，房屋转让费3万元系双方自愿行为，不应退还原告，原告向被告交付水电押金2000元是原告自愿交付，被告接收该房屋时也向别人交付水电押金2000元，所以该押金不应退还原告。
经审理查明，2012年12月31日，被告王换只（又名王焕青）与余春英签订协议书，甲方为余春英，乙方为王焕青，被告承租位于钢二路门面房一间，期限一年（自2013年1月1日至2013年12月31日），用于服装加工，协议第四项约定：“乙方经营期内不得转让、转借、收取转让费。不得随意改变房屋用处。”2013年6月9日被告王换只（又名王焕青）与原告金丽敏签订协议书，被告将该门面房转让给原告，被告收取原告转让费3万元、房屋租赁费14000元和水电押金2000元。原告实际使用该门面房至2013年12月31日。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的转让协议、被告与余春英签订的协议书及余春英出庭作证证言、被告为原告出具的收条及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王换只（又名王焕青）与余春英签订协议书时明确约定涉案门面房不得转让、转借、收取转让费，不得随意改变房屋用处。被告在无权转租、未告知原告上述事项的情形下于2013年6月9日与原告金丽敏签订转让协议，被告存在隐瞒行为，原告对该转让协议依法享有撤销权。原告在法定期限内起诉，诉请撤销原、被告于2013年6月9日签订的转让协议符合法律规定，依法予以支持。被告对该协议依法被撤销存在过错，应承担主要责任，原告在与被告签订转让协议时未认真审查涉案门面房是否被告所有、被告是否有权转租等基本事项，未尽到合理的审查义务，原告对该转让协议依法被撤销存在一定过错，应承担相应的法律效果。综合原、被告所举证据和各自过错，本院确认被告返还原告已支付的门面房转让费的60%即1.8万元（3万元×60%＝1.8万元）。因原告实际使用被告转租的涉案门面房至2013年12月，故被告已经收取原告的房屋租赁费14000元不予返还。涉案房屋出租人余春英出庭作证证明持有水电费押金收据即可退换水电押金2000元，故被告收取原告的水电押金2000元不予返还，原告可持水电押金收据要求涉案房屋出租人返还。被告辩称原告支付的转让费3万元系原告依据双方签订的转让协议自愿支付的不应返还，因原、被告签订的转让协议依法被撤销，故对被告的该项辩解意见依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告金丽敏与被告王换只（又名王焕青）于2013年6月9日签订的转让协议。
二、被告王换只（又名王焕青）于本判决生效后十日内给付原告金丽敏1.8万元。
三、驳回原告金丽敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王换只（又名王焕青）负担371元，原告金丽敏负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月二十七日
书记员 严 瑾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高保字第11-2号
申请人：李世峰。
被申请人：丛凯。
本院根据申请人李世峰的申请，于2014年4月1日作出（2014）威高保字第11-1号民事裁定，查封了登记在被申请人丛凯名下的鲁K×××××号传祺牌小型轿车。现申请人未在法定期限内提起诉讼、或申请仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人丛凯名下的鲁K×××××号传祺牌小型轿车的查封。
审判员 蔡 利
二〇一四年六月四日
书记员 姚雪枫
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）隆法执字第15-10号
申请执行人隆安县林业局，住所地隆安县。
法定代表人李世安，局长。
被执行人班秀文，干部。
本院在执行隆安县林业局与班秀文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，扣划被执行人62×××42银行账户履行协议的全部义务后解除对被执行人财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作执行若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人班秀文在隆安县农村信用合作联社营业部62×××42银行账户62294.25元；
二、解除本案对被执行人班秀文在隆安县农村信用合作联社营业部62×××42、12XXXXX8银行账户的冻结；
三、解除本案对被执行人班秀文在南宁住房公积金管理中心隆安县管理部的全部住房公积金的冻结；
四、解除本案对被执行人班秀文车牌号为桂A×××××小型汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年六月二十七日
书记员 李静艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0049号
申请执行人苏州科联精密机械有限公司。
法定代表人程志明，董事长。
被执行人陈卫峰，男，1971年8月25日生，汉族。
被执行人陈远华，男，1977年2月13日生，汉族。
申请执行人苏州科联精密机械有限公司与被执行人陈卫峰、陈远华担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅商初字第0098号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：一、陈卫峰、陈远华共同给付苏州科联精密机械有限公司代偿款人民币计600000元，于2014年1月15日前给付50000元，于2014年12月31日前给付100000元，于2015年12月31日前给付100000元，于2016年12月31日前给付100000元，于2017年12月31日前给付100000元，于2018年12月31前给付100000元，于2019年12月31日前给付50000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州科联精密机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、若陈卫峰、陈远华未按期足额履行，苏州科联精密机械有限公司就有权就全部款项657524.2元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取5188元，由苏州科联精密机械有限公司负担。因被执行人未在指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行，本案执行标的为657524.20元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人未有银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，致本案不能有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本案已符合终结执行的条件，本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟梅执字第0049号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶 惠
执 行 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执481-1号
申请执行人：夏建翔。
申请执行人：朱新玲。
被执行人：徐林平。
被执行人：徐才礼。
申请执行人夏建翔、朱新玲与被执行人徐林平、徐才礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂新洲民初字第00178号民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人徐林平、徐才礼应互负连带清偿责任偿还申请人借款本金2000万元及利息。因被执行人未履行偿还义务，权利人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐林平、徐才礼的银行存款人民币2700万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一六年五月十九日
书记员 刘紫明
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2135号
原告李某某，女，生于1987年3月8日，汉族，农村居民。
被告彭某某，男，生于1973年6月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 杨志强
二〇一四年七月二日
书记员 李 松
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第421号
原告李某，无业。
委托代理人郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告黄某，现羁押于江西省吉安监狱。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑素雅、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，未生育子女。婚后，原告发现被告性格暴躁，好吃懒做，家里开支均由原告承担。为此，双方经常争吵，被告甚至殴打原告。2012年8月，被告因抢劫被抓，原告才得知被告还经常吸毒，对被告更为失望。后被告被判处有期徒刑五年。2015年4月5日，被告从监狱打电话给原告，原告向其提出离婚时，被告竟威胁原告出来后将报复原告及其家人。原告十分恐惧，担心等被告出狱后再离婚会遭被告报复。被告的犯罪行为给原告带来极大的精神伤害，为解除痛苦，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原告诉称并不属实，被告并非好吃懒做。被告是打过原告一次，原因是原告与别人溜冰到第二天才回来。原告诉称被告出狱后将报复原告，不属实，监狱打电话均有录音。原、被告之间的夫妻感情一直很好，就是因为被告关押在监狱，导致双方感情出现问题。在狱中，被告每月均给原告打一次电话，说明双方感情良好。被告曾有360000元存款，该款系被告婚前个人财产，婚后交给原告，另双方借给原告弟弟造房款80000至90000元，应予以分割，如果法院判决离婚，原告合计应当归还被告100000元。
经审理查明：原告李某与被告黄某经人介绍相识，××××年××月××日双方在湖北省崇阳县民政局登记结婚，双方均为再婚。婚后，原、被告未生育子女。2012年8月6日，被告因吸食毒品后强行驾驶他人车辆等行为，被公诉机关诉至本院。本院判决被告犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。现被告在江西省吉安监狱服刑。
审理中，根据被告的申请，本院对原告在中国工商银行舟山分行、中国农业银行舟山分行、中国建设银行舟山分行、中国银行舟山分行、浙江舟山定海海洋农商银行的银行账户予以查询，查明：原告在上述银行内共开卡7张，除浙江舟山定海海洋农村商业银行开户的的银行卡外（卡号为10×××18），其他银行内的银行卡在2014年12月21日前均已停止使用，余额为0元。在浙江舟山定海海洋农村商业银行开户的的银行卡，截至2015年3月30日的余额为50051.18元，2015年3月31日原告从上述卡内取出50000元，截至起诉时，该卡尚有余额3151.18元。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录查询证明、刑事判决书，被告举证的银行卡明细及原、被告的陈述等证据予以证实。对本院查询的银行卡明细，原、被告对真实性均无异议。原告主张上述款项为其工资收入，取出的50000元系借给案外人，出借的款项已归还40000元，尚有10000元未归还，归还的款项已消费，但无论如何上述款项均为原告个人收入，与被告无关，不同意分割。被告主张原告卡中的钱属于夫妻共同财产，应依法分割。本院认证认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资收入属于夫妻共同财产，故原告主张其卡内的收入属于其个人的主张本院不予采纳。
本院认为：被告因吸毒导致刑事犯罪并被判处有期徒刑，其行为已严重伤害原、被告之间夫妻感情，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的分割，原告关于取出的50000元出借、归还、消费等事实的主张，并无明确证据证明，且归还的40000元在2015年4月至今消费完毕，不符合常理。上述50000元及截至起诉时卡内的余额3151.18元，属于夫妻共同财产，应依法分割。本院在扣除原告合理消费数额，并考虑照顾女方权益的基础上，酌情确定由原告向被告支付夫妻共同存款20000元。至于被告基于360000元个人财产已交予原告及向原告弟弟出借造房款等原因，要求原告向其支付100000元的主张，未提供任何证据，本院不予支持。案经调解无效。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内支付被告黄某20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 洁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1587号
原告刘X，女，1982年6月14日出生。
被告姚XX，男，1981年12月23日出生。
原告刘X与被告姚XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加诉讼，被告姚XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：我与被告于2002年举行传统结婚仪式，2003年12月办理结婚登记。女儿姚xx现年10岁，儿子姚x现年8岁，现均随我生活。由于双方缺乏了解，被告脾气暴躁，婚后未建立起感情，被告时常对我恶语相加，还多次打骂我。2012年，因被告的暴力我与其分居至今，分居期间被告仍对我漠不关心。现夫妻感情已完全破裂，请求依法判决我与被告离婚，婚生子女均随我生活，被告每月支付二子女抚养费各1000元，分割夫妻共同财产（南大街院落一套及日常生活用品），由被告承担诉讼费。
被告姚XX庭前辩称：把房产的事说清，说清后留给孩子，不然我不同意离婚。
依据原、被告双方诉辩意见，本案需要查明的事实为：原、被告夫妻感情是否破裂及婚后财产状况。
为证实其主张，原告刘X向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。3、被告户籍信息一份。证明被告身份。4、婚生子女户籍信息两份。证明原、被告婚生女儿姚xx、儿子姚x身份。5、孕检证明一份。证明原告至今未孕。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告姚XX未提供证据。
本院于2014年11月10日对刘X、姚XX的询问笔录一份，主要内容为：刘X要求离婚，姚XX要求把房产说清留给孩子，否则不同意离婚。原告对该笔录无异议，本院予以采信。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告于2002年按农村习俗举行了典礼仪式并共同生活，2003年7月11日女儿姚xx出生，后于2003年12月30日补办了婚姻登记。2006年4月15日儿子姚x出生，现均随原告生活。2014年11月，原告以双方性格不合、夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，抚养两个婚生子女，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。因被告未到庭参加诉讼。婚后共同财产无法查清。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告于2003年12月30日登记结婚，在十余年的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，并生育了两个子女。虽然双方在近年来的共同生活中因家务事产生过纠纷，但原告并未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂。如原、被告在今后的共同生活中能够多些沟通、相互理解、互相包容，仍有和好可能。因被告未到庭参加诉讼，共同财产无法查清。为维护婚姻家庭关系的稳定及有利于孩子的健康成长，以判决不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘X与被告姚XX离婚；
案件受理费200元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
人民陪审员 赵殿旺
人民陪审员 周志超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡冬松
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03253号
申请执行人乔祥则，又名乔祥，男，1954年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人张军，男，1986年3月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行乔祥则与张军买卖合同纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由府谷县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第02436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1668号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
负责人霍志春，职务总经理。
被告吴林生。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告吴林生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月十三日
书记员 韩俊森
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1382号
罪犯吴珍武，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）开刑初字第186号刑事判决，以被告人吴珍武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴珍武在服刑期间，于2013年10月15日至2016年1月15日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴珍武减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年5月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开商初字第0091号
原告海门市三鑫电子有限责任公司。
法定代表人沈卫星。
委托代理人ＸＸ雷、沈建兴。
被告深圳市格林特科技有限公司。
法定代表人蔡志荣。
原告海门市三鑫电子有限责任公司（下称三鑫公司）与被告深圳市格林特科技有限公司（下称格林特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人ＸＸ雷到庭参加诉讼，被告格林特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三鑫公司诉称，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买铝电解电容。截至2013年6月4日，经双方对帐，被告结欠原告货款人民币111634元。此后，原告多次向被告催要该款，但被告迟迟未付。现要求被告支付货款人民币111634元。
被告格林特公司未答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各种规格的铝电解电容。双方的交易习惯为：被告向原告发出采购订单，原告确认后，办理托运向被告交付产品，后被告付款。从2011年4月27日起至2012年3月10日止，被告共向原告发出采购订单30份，定单内容有：产品名称、规格、单位、数量、单价、金额、交货日期、运输费用、付款方式（月结30天）、验收标准、违约责任等。该批订单中有部分订单未能明确单价和金额。从2011年5月19日起至2012年4月12日止，原告共向被告开具增值税专用发票10份，价税合计总金额为人民币164356元。从2011年7月7日起至2012年8月22日止，被告分四次共向原告给付货款人民币52722元。2013年6月4日，被告格林特公司的财务人员在原告提供的对帐单上签字，确认尚应付货款为人民币111634元。2013年下半年，原告委托的上海戴柯荣会计师事务所在对原告财务进行审计时向被告发出《往来款项询证函》，就截至2013年8月31日止原告对被告的应收帐款为人民币111634元这一事项向被告进行核实，后被告在该询证函上盖章确认。本次对帐后，被告仍未履行给付原告货款的义务，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的往来款项询证函1份、对帐单1份、采购订单30份、增值税发票10份、付款凭证8份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告销售铝电解电容产品，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告在交付产品后，被告应依约履行付款义务，现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的责任。本案中，根据原告开具的增值税发票总金额人民币164356元，扣除被告已付款金额人民币52722元，可得被告未付款金额为人民币111634元。该未付款金额经双方两次对帐确认，债权债务数额明确。故原告诉请被告给付货款人民币111634元，合法有据，本院依法予以支持。被告格林特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市格林特科技有限公司于本判决生效之日起十内日给付原告海门市三鑫电子有限责任公司人民币111634元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2533元，减半收取人民币1267元，由被告深圳市格林特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2533元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 成倩婕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第51号
原告马书民，农民。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告周新高，农民。
委托代理人邢信暖，山东平都律师事务所律师。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
原告马书民与被告周新高提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马书民诉被告周新高提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院审查，周新高系青岛市千峰矿业有限公司的工作人员，不具有单独诉讼主体资格。
本院认为，原告马书民所诉周新高系千峰矿业有限公司的工作人员，该不具有诉讼主体资格，应予驳回原告对周新高的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马书民对周新高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 陶成恩
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年四月十日
书 记 员 楚伟杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第259号
申请执行人杨智勇，男，汉族，1982年11月19日生。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人丁圣贵，男，汉族，1966年5月5日生。
被执行人劳道芹，女，汉族，1967年1月5日生。
申请执行人杨智勇与被执行人丁圣贵、劳道芹买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）栖龙民初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁圣贵、劳道芹应于判决生效后十日内支付申请人杨智勇货款220000元，并承担案件受理费、公告费、保全费合计7105元。根据申请执行人杨智勇的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丁圣贵、劳道芹现下落不明。另经本院对被执行人丁圣贵、劳道芹名下车辆、银行存款、房产等财产状况进行调查，依法扣划了被执行人丁圣贵名下银行存款179627.81元，并发放给申请执行人。除上述已扣划存款外，未发现被执行人丁圣贵、劳道芹有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人丁圣贵、劳道芹有其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一四年六月十九日
见习书记员 张顺理
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第907号
原告：余静君，女，汉族。
被告：梁耀，男，汉族。
原告余静君诉被告梁耀所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余静君、被告梁耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月22日，原告与本案争议房屋原产权人林汝基签订《房屋转让合同书》，约定原告购买林汝基位于阳江市江城区鹰山路三巷＊＊＊号之＊＊房屋，购房款总计人民币28万元整。原告以个人财产分别于2005年4月22日、5月16日、5月25日、6月3日向林汝基支付购房款1万元、4万元、4万元、6万元。购房尾款13万元，由原告向银行申请贷款。原告与被告系母子关系，因原告年事已高，不符合银行申请贷款的条件。遂与被告商量，以被告名义向银行申请贷款，房屋产权也因此被登记在了被告名下。但是，购房至今，所有的银行月供都是原告以个人财产偿还。原告曾多次要求被告将争议房屋过户返还，均被无理拒绝。无奈之下，原告于2013年向江城区法院起诉【案号：（2013）阳城法民一初字第88号】要求确认争议房屋为原告所有，但被告一直逃避不参加诉讼活动，后经法院多次劝说，原告申请撤诉。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认阳江市江城区鹰山路三巷＊＊＊号之一房屋归原告所有，被告将房屋产权过户返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：位于阳江市江城区鹰山路三巷＊＊＊号之一房屋现在登记的权属人为被告梁耀。该房屋于2014年1月17日被本院（2014）阳城法民一初字第106号案查封，原告作为该查封房屋一案的案外人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定主张权利，而不能直接向本院提起普通的确权之诉，因此，对于原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余静君的起诉。
本案受理费8050元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜 虹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第0249号
原告：靳朋颗，男。
原告：靳甲，男。
法定代理人：靳朋颗，男。
原告：靳乙，男。
法定代理人：靳朋颗，男，于1979年11月21日，汉族，住址同上。
三原告委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。
被告：朱合法，男。
被告：李大庆，男。
本院在审理原告靳朋颗、靳甲、靳乙与被告朱合法、李大庆为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳朋颗、靳甲、靳乙于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱合法、李大庆的起诉。
经审查，本院认为，原告徐玉华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳朋颗、靳甲、靳乙撤回对被告朱合法、李大庆的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由三原告负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李永豪
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢104号
申请执行人:郑州亚飞汽车连锁有限公司（陈雪英），住所地：郑州市。
被申请执行人秦居凯，男，汉族。
被申请人：陈爱玲，女.
被申请人：王建立，男，汉族，。
本院依据已发生法律效力的（2007）宛龙民商二初字第324号民事判决书，已向被执行人秦居凯、陈爱玲、王建立发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计490271.47万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人郑州亚飞汽车连锁有限公司与被执行人秦居凯、陈爱玲、。王建立一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一八年二月二日
书记员 刘崇辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第127号
原告天长市方明手工艺皮具有限公司，住所地安徽省滁州市天长市秦栏镇民营科技企业示范区。
法定代表人方明，该公司总经理。
委托代理人仇。
被告南京伊莎工贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南东瓜市4号7层。
法定代表人云登卓玛，该公司执行董事。
原告天长市方明手工艺皮具有限公司（以下简称方明公司）诉被告南京伊莎工贸有限公司（以下简称伊莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明公司委托代理人仇到庭参加诉讼。被告伊莎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方明公司诉称，2008年至2011年间，方明公司与伊莎公司一直有贸易往来。2011年11月29日，双方对账并确定伊莎公司尚欠方明公司货款130000元。伊莎公司遂制定还款计划，承诺于2012年4月前付80000元，2014年2月1日前付50000元。2012年4月，伊莎公司未按约付第一笔货款80000元。方明公司催要未果，遂诉至法院。请求判令伊莎公司给付方明公司货款130000元及利息（自2012年4月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告伊莎公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，方明公司与伊莎公司之间存在业务往来。2011年11月29日，方明公司法定代表人方明与伊莎公司的股东李雪进行对账，确认伊莎公司尚欠方明公司130000元。同日，由李雪签字确认，伊莎公司向方明公司出具付款计划一份，内容为“经协商后南京伊莎工贸有限公司定于2012年4月之前支付天长市方明手工艺皮具有限公司货款人民币捌万元整，余额人民币五万元在2014年2月1日前支付，特此说明。南京伊莎工贸有限公司2011.11.29”。嗣后，伊莎公司未按约付款，方明公司索款无果，遂诉来本院。
上述事实，由方明公司提供的对账明细、付款计划及工商登记信息资料，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，方明公司与伊莎公司之间存在业务关系，双方经对账，确认伊莎公司尚欠方明公司130000元，同时伊莎公司出具付款计划，故伊莎公司应按约付款。伊莎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京伊莎工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天长市方明手工艺皮具有限公司130000元，并自2012年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的标准赔偿损失（以本金80000元为基数计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告伊莎公司负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年八月六日
见习书记员 陈 悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02864号
原告：姚佳，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李传华，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：倪祥英，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告姚佳与被告李传华、倪祥英民间借贷纠纷一案中，原告姚佳于2015年11月13日向本院提出对被告李传华、倪祥英的撤诉申请。
本院认为：原告姚佳对被告李传华、倪祥英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姚佳撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由姚佳承担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第805号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告胡书国，男，汉族，农民。
被告张玲燕，女，汉族，农民，系被告胡书国之妻。
被告周令仓，男，汉族，农民。
被告王希成，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告胡书国、张玲燕、王希成、周令仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白朝民和苗雨锋、被告胡书国、周令仓到庭参加了诉讼，被告张玲燕、王希成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月13日，被告胡书国、张玲燕、王希成、周令仓与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个高保借字（2011）年第80032011090158号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任，为被告胡书国授信40000元，期限2年，合同于2013年9月12日到期。被告胡书国于2012年10月25日从莘县农村信用合作联社河店分社借款40000元，于2013年9月12日到期，利率9.5‰。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经多次催收，借款人仍欠本金40000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告胡书国辩称，对诉状无异议，属实。
被告周令仓辩称，对诉状无异议，属实。
被告张玲燕、王希成未提交答辩状。
经审理查明，2011年9月13日，被告胡书国、王希成、周令仓与莘县农村信用合作联社河店分社签订了（河店分社）个高保借字（2011）年第80032011090158号个人最高额联合保证借款合同，组成借款人联保小组，对联保小组各成员自2011年9月13日起至2013年9月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额壹拾叁万贰仟元整，提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并且，联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，该合同约定被告胡书国借款用途为大棚种植，授信额度为人民币40000元。2011年9月13日，被告胡书国与其妻被告张玲燕在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年10月25日，被告胡书国从莘县农村信用合作联社河店分社借款40000元，约定月利率为9.5‰，借款到期日为2013年9月12日。2013年12月31日被告胡书国偿还本金400元，剩余本息四被告均未偿还。原告于2015年6月26日诉至本院，要求被告偿还贷款本金40000元及利息。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、还款明细一份、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告胡书国、王希成、周令仓与莘县农村信用合作联社河店分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社按约定向被告胡书国履行了发放贷款的义务，被告胡书国作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告胡书国在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。另外，原告在庭审过程中认可被告胡书国已偿还本金400元，但未偿还过利息，并就此提供还款明细一份，本院依法予以确认。因此，原告要求被告胡书国偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告胡书国与其妻被告张玲燕在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，借款人被告胡书国与其妻被告张玲燕应当共同承担还款责任。被告胡书国、王希成、周令仓自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告王希成、周令仓作为保证人对被告胡书国的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告王希成、周令仓作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此山东莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社河店分社与被告胡书国的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告张玲燕、王希成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告胡书国、张玲燕于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金39600元及利息（2012年10月25日起至2013年9月12日止按照本金40000元月利率9.5‰计算；2013年9月13日起至2013年12月31日止按照本金40000元月利率14.25‰计算；2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按照本金39600元月利率14.25‰计算），被告周令仓、王希成对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告周令仓、王希成履行保证责任后，有权向被告胡书国、张玲燕追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担5元，被告承担395元，财产保全费120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年九月七日
书记员 窦艳辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27933号
原告:上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告:武汉多乐时代信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区民族大道一号光谷资本大厦二楼2029号。
法定代表人：刘炳全。
本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告武汉多乐时代信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的（2018）沪0115民初27930号案件在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。
本院认为，本案纠纷与本院已经受理的（2018）沪0115民初27930号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销（2018）沪0115民初27933号案件，将该案并入（2018）沪0115民初27930号案件。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 林新建
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙奇珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2975号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：周彩招。
被告：郑青松。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告周彩招、郑青松金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟、被告郑青松到庭参加诉讼，被告周彩招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月4日，被告周彩招以购买营业房为由向原告借款17万元，借款期限自2013年9月10日至2015年9月1日，借款月利率为6.77‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告郑青松、周彩招提供以其所有的坐落于临海市城关镇府前街116号的房产［房产证号：临海市房权证城关镇字第××号，土地证号：临城国用（2006）字第18**号］提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：临房他证古城街道字第201371**号），抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告周彩招立即偿还原告借款本金17万元及利息（至2015年9月10日的利息计3199.5元，剩余利息从2015年10月11日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、原告对被告郑青松、周彩招所有的位于临海市城关镇府前街116号的抵押房产经处置后的价款享有优先受偿权。
被告周彩招未作答辩。
被告郑青松辩称：对原告诉称的府前街房屋系夫妻共有、被告同意抵押以及抵押经登记等事实没有异议，但本案系被告周彩招借款，其并不知情，府前街房屋系全家居住场所，要求不予处理，如确需卖房，可以处理被告所有的另一坐落于巾山西路的房产，或分期付款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告周彩招、郑青松身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人抵押借款合同、他项权证、借款借据、利息结算单、原告及被告郑青松的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告周彩招、郑青松签订的个人抵押借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周彩招借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告郑青松、周彩招以其所有的房产为被告周彩招上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现被告周彩招未按约偿还借款本息，原告要求以抵押财产处置后所得的价款优先受偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告关于其对被告周彩招借款不知情的陈述，与事实不符，本院不予采信，其要求分期还款以及对抵押财产不予处理的主张，原告并不接受，该主张没有合法依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彩招于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金17万元，并支付利息（利息算至2015年9月10日计3199.5元，2015年10月11日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、确认原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对被告郑青松、周彩招所有的位于临海市城关镇府前街116号的房地产［房产证号：临海市房权证城关镇字第××号，土地证号：临城国用（2006）字第1816号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权及诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告周彩招负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费3764元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年十月二十三日
代书记员 叶裔红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01021号
原告戴某。
委托代理人孙涛，江苏金陶都律师事务所律师，一般代理。
被告赵某甲。
原告戴某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人孙涛、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，其与赵某甲于2012年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某乙。由于婚前缺乏足够了解，婚后双方性格方面分歧较大以及生活习惯差异较大，双方之间产生矛盾，并于2015年1月开始分居至今，现夫妻感情已经破裂。请求：1、判令其与赵某甲离婚；2、女儿赵某乙由其抚养，赵某甲按照法律规定负担抚养费；3、双方的婚前财产归各自所有，无夫妻共同财产分割。
被告赵某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，戴某与赵某甲于2012年2月初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女赵某丙。双方婚前感情尚可，婚后双方因性格、生活习惯等存在差异产生分歧，导致夫妻感情不睦。戴某于2015年5月11日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：戴某与赵某甲系自由恋爱，双方婚前具有一定的感情基础，结婚后双方也共同生活了较长一段时间，且已育有一女赵某丙。目前夫妻双方之间的纠纷系双方因生活习惯不一致、沟通不畅所致，并无证据证明双方的夫妻感情确已破裂。今后双方如能珍惜夫妻感情、相互关心、相互扶持、加强沟通，夫妻感情还是可以好转的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准戴某与赵某甲离婚。
案件受理费120元，由戴某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2542号
原告李松明。
被告吴江润良商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路155号恒森国际广场。
法定代表人黄明瑞，总经理。
被告天喔食品（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。
法定代表人林建华，董事长。
本院在审理原告李松明诉被告吴江润良商业有限公司、天喔食品（集团）有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告李松明于2015年11月30日本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李松明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费减半收取97元，由原告李松明负担。
审判员 徐荣荣
二〇一五年十二月十日
书记员 魏秀婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1687号
上诉人（原审被告）林州市大山东姚粮油购销有限公司。
上诉人（原审被告）林州市大山东姚粮油购销有限公司采桑分公司。
二上诉人共同代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭菊花。
委托代理人胡增顺。
上诉人林州市大山东姚粮油购销有限公司、林州市大山东姚粮油购销有限公司采桑分公司因与被上诉人郭菊花租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2010）林民二初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林州市大山东姚粮油购销有限公司、林州市大山东姚粮油购销有限公司采桑分公司的共同委托代理人任合生，被上诉人郭菊花的委托代理人胡增顺到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2010）林民二初字第505号民事判决；
发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张文科
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第2380号
原告李新明，男，1981年10月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告王友兵，男，1983年7月30日出生，汉族，邵武市城郊镇莲塘村民委员会村民。
原告李新明与被告王友兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新明的委托代理人李群星到庭参加诉讼，被告王友兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，被告王友兵于2011年5月9日向原告借款30,000元，双方签订借款协议书约定：借款期限自2011年5月9日至2011年7月9日止。借款期限届满后，原告多次向被告催讨归还借款，被告均未能还款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30,000元，并支付逾期利息3,900元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告王友兵经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一份即借款协议书，用以证明：2011年5月9日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，借款期限自2011年5月9日至2011年7月9日止，签订协议时，原告将借款30,000元交付给被告。
本院认为，被告王友兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告王友兵没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告王友兵于2011年5月9日向原告李新明借款30,000元，双方签订了《借款协议书》，约定：借款期限自2011年5月9日起至2011年7月9日止，该协议即为借款借据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨归还借款，被告均未能还款，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。由于被告在借款期限届满后未能按期归还借款，且在原告催讨后仍未归还，导致原告提起诉讼，故被告应负本案还款责任。原告诉请要求被告支付逾期利息3,450元，即从2011年7月10日起至2013年6月9日止按银行同期贷款利率月千分之五计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。被告王友兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友兵应于本判决生效后十日内归还原告李新明借款30,000元，并支付逾期利息3,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告王友兵负担636元，原告李新明负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 曾 炳 祥
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春自刑初裁字第00002号
自诉人胡某甲。
委托代理人甘宁，蕲春县法律援助中心律师，执业证号142111201380952070。
被告人陈某甲，中共党员，职工。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月9日经本院决定逮捕，同月30日执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人李先权，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211199010441813。
自诉人胡某甲以被告人陈某甲犯故意伤害罪，2015年5月21日向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，2015年11月3日自诉人胡某甲提出申请，要求撤回对被告人陈某甲的刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡某甲撤回对被告人陈某甲的刑事附带民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 昱
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00447号
原告乔某。
委托代理人陈玉省。
被告王某。
原告乔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王成康独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告乔某及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年3月28日登记结婚（补办结婚证）。2001年农历6月2日生育女儿王某，2003年农历2月23日生育儿子王某。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，疑心重，相互之间不信任，常因生活琐事打骂与我，对家庭及孩子生活不负责，不管不问，不体会妻子的冷暖，原告看在两个孩子的面上，为了不让这个家庭破碎，常常忍辱负重，被告不但不思悔改，反而把原告的忍让视为软弱可欺，依然我行我素，打骂依然。无奈，原告于2010年外出打工至今。原、被告现已分居长达四年之久，夫妻生活名存实亡，夫妻感情早已破裂，无和好可能，要求依法判令原告与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，互不支付抚养费；家庭共同财产平均分割。
被告王某经本院向其送达原告的民事诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定的期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告乔某与被告王某于2000年农历12月12日按照农村习俗举行结婚仪式，二人于2014年3月28日办理结婚登记。期间于2001年农历6月2日生育一女儿，取名王某，2003年农历2月23日生育一儿子，取名王某，婚生子女现跟随原告共同生活。原、被告二人婚初夫妻感情一般，现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护平等、文明、和睦的家庭关系。本案原告乔某与被告王某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后生育一子一女。现原告起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乔某为证明双方的夫妻感情达到破裂程度，其向本院提交有本人的身份证及二人的结婚证，该二份证据仅能证实原告的个人身份和双方登记结婚的事实，不能证实双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告王某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年三月三十日
书记员 王 满
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初317号
原告李XX，男，1968年3月4日出生，汉族，住府谷县府谷镇，身份证号：61272319680304XXXX。
被告张XX，男，1967年7月1日出生，汉族，住府谷县府谷镇大沙沟村，身份证号：61272319670701XXXX。
被告刘XX，女，1967年10月2日出生，汉族，住址同上，西北高张XX之妻，身份证号：61272319671002XXXX。
被告高XX，男，1970年8月29日出生，汉族，住府谷县府谷镇盐业大厦，身份证号：61272319700829XXXX。
本院在审理原告李XX与被告张XX、刘XX、高XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求：对被告高XX在中国农业银行账户622846294600251XXXX予以冻结。原告李XX自愿用本人名下的位于府谷县府谷镇房屋一套（房产证号：15XX**）作为担保。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告高XX在中国农业银行账户622846294600251XXXX予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一六年一月十五日
书记员 白鸿玮
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第172号
原告张茂乐，男，汉族，1962年5月13日出生。
委托代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者
被告彭树泉，男，汉族，成年，泰安市钢材市场个体工商户。
被告刘长美，女，汉族，成年，泰安市钢材市场个体工商户。
原告张茂乐与被告彭树泉、刘长美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张茂乐委托代理人谭洪强到庭参加了诉讼，被告彭树泉、刘长美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂乐诉称，被告彭树泉因资金周转向原告借款20万元，借款期限30天。到期如不按时归还，本人愿意支付每超一天的违约金，直到还清借款为止。借款到期后，原告多次催被告还款，被告以资金紧张为由迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告借款20万元，支付逾期利息；2、判令被告刘长美承保证还款责任；3、诉讼费等费用由被告全部承担。
被告彭树泉、刘长美未答辩。
经审理查明，2010年7月2日被告彭树泉向原告张茂乐借款20万元，双方签订了借款协议，其内容为，本人彭树泉今借现金20万元，借款期限一个月，即自2010年7月2日起至2010年8月2日止。到期如不归还，本人愿意支付每超一天的违约金，直到还清本借款为止。彭树泉签字并按手印。刘长美在担保人一栏中签字。双方口头约定月息0.15元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，2010年7月2日被告彭树泉向原告张茂乐借款20万元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求偿还本金的要求，本院予以支持，原告要求被告按月息一角五计算利息损失的请求，超过银行同期贷款利率的4倍，其超出部分的利息不予保护，可以按照同期银行贷款利率的四倍支付。刘长美作为借款的担保人应该承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，判决如下；
一、被告彭树泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂乐借款20万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息（自2010年8月3起计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘长美对上述第一项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭树泉、刘长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孟宪彬
审判员 王 勇
审判员 陈国鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特85号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：孙秋红，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人孙秋红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第343号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、孙秋红工资已支付完毕，原裁决书裁决支付孙秋红工资错误。朱玉军雇佣孙秋红等人安装锅炉，朱玉军没有支付孙秋红等人工资，朱玉军给孙秋红出具欠条一张。韩立忠在孙秋红等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人孙秋红称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第343号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人孙秋红工资5,760元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。孙秋红称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事锅炉安装工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资5,760元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，孙秋红系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付孙秋红工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第343号裁决。
申请费400元，由被申请人孙秋红负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第119号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐小明。
被告：郑建。
被告：毛黎霞。
被告：董海舰。
被告：徐太新。
被告：徐华飞。
被告：吕红芳。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告郑建、毛黎霞、董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳金融借款合同纠纷一案，因原告提出诉前财产保全申请，本院依法对被告郑建、毛黎霞所有的价值600000元的财产进行了查封、冻结。原告于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由助理审判员郑利军适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐小明、被告董海舰到庭参加诉讼，被告郑建、毛黎霞、徐太新、徐华飞、吕红芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2013年8月27日，被告郑建向原告保证贷款200000元，借款期限自2013年8月27日起至2014年8月20日止，借款月利率10‰，被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳为该笔借款提供了连带责任保证的担保。原告依约发放借款，现借款虽未到期，被告已经违约，未按时支付利息，现已欠2059.81元未及时交清。另一原因是，被告郑建在衢江区上银村镇银行抵押贷款40万到期不能归还，现已诉至衢江法院，对我社资金安全造成重大不利。所以我社诉至贵院，要求被告提前归还贷款本息。诉请：1、被告郑建、毛黎霞共同归还贷款本金200000元，支付自2013年12月21日起至2014年1月20日止的利息2059.81元，合计202059.81元。以后利息按实支付，并承担全部诉讼及其他费用；2、由被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳承担连带保证责任。
被告董海舰对原告诉称事实无异议，被告郑建、毛黎霞、徐太新、徐华飞、吕红芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证、六被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、个人保证借款合同原件一份，证明被告郑建向原告借款200000元，借款期限自2013年8月27日起至2014年8月20日止，借款月利率10‰，被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳为该借款承担连带保证责任，并且合同约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款的事实；3、借款人家属承诺函原件一份，证明被告毛黎霞为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告郑建提供借款，并经被告签字确认的事实；5、综合业务系统清单原件一份，证明被告尚欠原告2013年12月21日至2014年1月20日的利息2059.81元的事实。6、衢州市衢江农村信用合作联社借款人（保证人）送达地址确认书二份，证明被告已经向原告提供了送达地址，并且双方约定如向被告提供地址送达文书材料被退回，借款人（担保人）将承担文书退回之日视为送达之日的后果。
被告董海舰质证后，对原告提供的上述证据均无异议，其未向本院提交证据。郑建、毛黎霞、董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所提交的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告郑建向原告借款，被告毛黎霞承担夫妻共同债务，被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳承担连带保证责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年8月27日，被告郑建向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款200000元并签订《个人保证借款合同》，被告毛黎霞出具借款人家属承诺函，被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同约定借款于2014年8月20日到期，借款月利率为10‰。合同签订后，原告依约放款。2014年1月20日，被告郑建、毛黎霞未及时履行支付利息的义务，且经原告催告至今仍未按约定支付利息，各保证人也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付相应利息。被告郑建借款后未按时支付利息，其行为已属违约，被告毛黎霞在被告郑建借款时作为被告郑建的配偶，出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告郑建、毛黎霞提前归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳作为被告郑建的连带责任保证人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建、毛黎霞于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息2059.81元（利息计算至2014年1月20日），以后利息按照合同约定据实计算；
二、被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳履行完担保责任后，对被告郑建、毛黎霞享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2165元，保全费1408元，合计3573元（原告已预交），由被告郑建、毛黎霞负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告董海舰、徐太新、徐华飞、吕红芳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑 利 军
二〇一四年四月十七日
代书 记员 刘轩梦爽
申请执行期限二年
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初421号
原告：嘉兴市世邦金属制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇横港村黎林庙南侧（原嘉兴市新塑化工厂内101室）。
法定代表人：靳菊运，该公司执行董事。
委托代理人：李涛，湖北三鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司，住所地：荆州市沙市区工业新区。
法定代表人：彭学，该公司董事长。
原告嘉兴市世邦金属制品有限公司（以下简称嘉兴世邦公司）与被告龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司（以下简称龙江龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉兴世邦公司委托代理人李涛、朱新柳到庭参加了诉讼，被告龙江龙公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉兴世邦公司诉称：2012年11月，原、被告达成口头协议，被告向原告购买原告的产品-
模具（搓丝板），原告通过快递向被告发货，被告在收到货物和发票后，立即向原告付货款。2012年11月-2014年1月，被告向原告购买货物总金额为87005元，被告仅支付20000元货款，拖欠大部分货款67005元未付。该67005元货物被告已全部收到，原告将该67005元货物的7张发票全部交给被告，被告亦全部将上述7张发票进行了抵扣。自2014年以来，原告无数次向被告索要67005元货款，要款方式有派员工到被告公司索要、打电话索要、发短信索要等等。但被告一直未付，被告仅在2015年2月7日出具对账函，确认欠原告货款67005元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求判令：1、判令被告立即一次性向原告支付货款67005元；2、本案诉讼费用全部被告承担。
原告嘉兴世邦公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告基本信息。
证据二、被告信用代码证，证明被告基本信息。
证据三、《往来余额核对函》及回执，证明原告主张货款67005元，被告对此认可。
证据四、《认证结果通知书》、增值税发票，证明买卖事实。
证据五、车票、催款短信，证明原告多次向被告催收货款，但被告一直拖欠。
证据六、被告在2013年向原告支付20000元货款凭证，证明原被告之间买卖关系存在。
被告龙江龙公司未到庭答辩、质证。
经审理查明基本事实：2012年11月-2014年1月，原告嘉兴世邦公司向被告龙江龙公司购买模具（搓丝板）共计金额为87005元，
被告龙江龙公司仅于2013年7月17日向原告嘉兴世邦公司付款20000元，剩余货款67005元未支付，原告嘉兴世邦公司已向被告龙江龙公司开具7张共计67005元的增值税发票，并且已由被告龙江龙公司进行抵扣，故成诉。
本院认为：原告嘉兴世邦公司与被告龙江龙公司口头达成的买卖合同不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守并如实履行自己的义务。原告嘉兴世邦公司已履行了供货义务，被告龙江龙公司应支付相应的价款，被告龙江龙公司欠原告嘉兴世邦公司货款67005元应立即予以支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市世邦金属制品有限公司支付货款67005元。
本案受理费1475元由被告龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司负担。
被告龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姚达光
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3052号
原告：绍兴中纺化工有限公司。住所地绍兴市袍江工业区西一路。
法定代表人：董德敢，系总经理。
委托代理人：孙建国，系原告员工。
被告：浙江四达印染厂。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇拓林。
投资人：潘利根。
委托代理人：蒋秋明，系被告员工。
原告绍兴中纺化工有限公司为与被告浙江四达印染厂买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建国、被告的委托代理人蒋秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买纺织助剂产品，原告按照约定履行了交货义务，但被告并未完全支付货款。截止2016年3月29日，被告仍欠原告货款94，618.98元，由于原告多次请求被告支付货款，被告仍然久拖不付，故原告起诉要求：1、判令被告偿还货款94，618.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告补充陈述称：双方交易时间为2015年9月至2016年1月，交易总金额大概为20多万元，被告的付款情况为2015年11月以转账方式支付33，881.02元，2015年12月23日以现金支付9，000元，2015年12月31日以现金支付9，000元，2016年1月14日支付银行承兑汇票30，000元，2016年1月14日收到现金13，125元，2016年2月22日收到被告3万元的支票，该支票是由绍兴市唐耀纺织品有限公司开具给被告，并由被告背书给原告的。后被告又于2016年3月向原告退货9，000元，故被告尚欠原告94，618.98元，且除本案原告所主张的94，618.98元欠款外，被告再无欠原告任何其他款项。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：本案讼争交易是发生于原告与邵华根之间，邵华根只是租赁被告的厂房进行生产和经营，故讼争的欠款应由邵华根支付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了增值税专用发票十份、开发票清单十份、发票签收单九份、产品送货单十二份、记账凭证十五页、收据三份、工商银行现金存款三份、工商银行现金存款凭条三份、转账凭证一份、进账单一份、银行承兑汇票复印件一份（证据1），用以证明原告与被告之间买卖往来，被告尚欠原告货款94，618.98元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对原告提供的证据均无异议，被告收到了上述发票并入账，但送货单及发票签收单均由邵华根签收，且大部分均是现金支付或通过其他公司代付，故可证明实际购买人为邵华根。
被告未提交任何证据材料。
根据原告的申请，本院对原告提供的十份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查申报认证记录，经调查，编号为21574443、21574459、04208828的三份增值税专用发票未查询到认证记录，其余七份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据2）。原、被告双方对上述调查结论无异议。
对于上述证据，本院综合认证认为：证据2系本院依职权调查取得，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对此予以确认；原告所提供的证据1被告均无异议，本院对此均予以确认；对于原告所主张的被告付款情况，被告并未对付款金额提出异议，故本院对原告自认的被告付款金额予以确认；原告自认于2016年3月收到被告退货9，000元，虽并未提供证据证明被告退货的事实，但该自认系原告作出的对自己不利的陈述，故本院对原告主张的被告退货的事实予以确认，并确认被告尚欠94，618.98元的事实。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告之间存在纺织助剂产品买卖往来，原告于2015年9月至2016年1月共向被告供应价值228，625元的货物，被告退还价值9，000元的货物，并支付货款125，006.02元，至今尚欠94，618.98元，遂成讼。
本院认为，原告绍兴中纺化工有限公司与被告浙江四达印染厂之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告虽抗辩称本案讼争交易系发生于原告与案外人邵华根之间，但原告所提供的证据能够证明原、被告双方存在买卖合同法律关系的事实，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江四达印染厂支付原告绍兴中纺化工有限公司货款人民币94，618.98元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，165元，减半收取1，083元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，165元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01315号
原告屈某，男，2016年2月24日死亡。
被告赵某某。
本院在审理原告屈某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告屈某于2016年2月24日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案已收取的案件受理费200元不予退还。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡红霞
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第97号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人李玉书。
被执行人唐家富。
申请执行人申请执行李玉书、唐家富计划生育行政征收一案，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被申请执行人李玉书、唐家富不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2008年10月26日违规生育第三胎子女，取名李某某为由，于2013年6月19日作出泸县人口征决（2013）510521116222号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费98904元，剩余38904元限期于2014年7月19日前交到百和镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年6月19日向被申请执行人直接送达后，被申请执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年6月19日作出的泸县人口征决（2013）510521116222号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被申请执行人欠缴的社会抚养费38904元，自2014年7月19日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9398号
原告田某某，女，1987年10月16日生，汉族，农民，住德惠市。
被告吕某某，男，1979年9月7日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
本院在审理原告田某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜羊民初字第0418号
原告李某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告朱某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 倪常春
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王佳佳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00524号
原告：马国栋，男，1975年1月10日生，住甘肃省陇西县。
被告：侯星，女，1993年4月9日生，住甘肃省张家川回族自治县。
原告马国栋与被告侯星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国栋、被告侯星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在陇西县文峰镇步行街开元综合楼小吃街经营一家服装店。2016年9月22日，原、被告达成口头转让协议，约定原告将店铺转让给被告经营，转让费32500元（包括服装店的装修费用、剩余七个月租期的预期收入，已交纳的剩余七个月的房租），注明3个月还清。因被告资金紧张仅支付23500元，剩余费用（实际上是我垫付的剩余七个月的房租）被告向原告出具了欠9000元的欠条一张。届期，经过原告多次催讨，被告仅支付2000元，剩余7000元借口推诿，拒不偿还。
被告侯星辩称：我不同意偿还原告的欠款，也不同意承担本案的诉讼费。虽然给原告的欠条是我书写并签名和按了手印，但当时是由我丈夫袁某和原告约定进行店铺转让，我本人没有参与，店铺转让费是否结清我不知情。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的的事实，本院予以确认。2016年9月22日，原、被告双方协商转让由原告租房经营的位于陇西县文峰镇步行街开元综合楼小吃街一家服装店，用于经营一口鲜饺子馆。双方约定转让费32500元，因被告资金紧张仅支付原告23500元。双方在该店铺里，由被告向原告书写欠条1张，载明：今欠马国栋步行街店面转让费玖仟元整（9000元整），双方约定两到三月还清，如有争议双方在文峰法院解决。由欠款人侯星和收款人马国栋分别签名，并注明了双方的身份证号，日期为2016-9-22。后双方又到隔壁茗泉堂店里，在该欠条上按了手印。后被告向原告支付了2000元。2017年3月1日，原告起诉要求被告偿还欠款7000元。上列事实，有原、被告身份证复印件、双方当事人陈述、“欠条”等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。双方约定由原告将店铺转让给被告经营，被告因资金紧张欠付原告转让费，并向原告出具欠条，对被告届期未付的费用，原告有权要求被告偿还。被告以当时是由其丈夫和原告约定进行店铺转让，其本人没有参与和原告的店铺转让，转让费是否结清不知情，不同意偿还原告欠款的理由不能成立。
综上所述，原告要求被告偿还店铺转让款7000元，理由正当，予以支持。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告侯星偿还原告马国栋欠款7000元，于判决生效后10日内一次性付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘鹤敏
二〇一七年五月三日
书记员 史文娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第105号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人浦某某，男，1971年3月6日出生。系本案被害人。
委托代理人浦某，女，1990年1月6日出生，系本案被害人之女。代理权限为特别授权代理。
被告人安某，男，1982年12月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年1月28日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于2015年5月18日立案受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人浦某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人浦某某，被告人安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年10月10日17时许，被告人安某喝酒后在威宁自治县龙街镇烟叶站的休息室内休息，此时被害人浦某某也到此休息。因之前几天，安某到龙街镇烟叶站卖烤烟时对浦某某（烤烟验级员）给他的烤烟的评级不满意。安某便将浦某某叫到身旁先用言语挑衅后又打了浦某某一耳光，而后二人发生扭打，在扭打的过程中，安某将浦某某打伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：浦某某因外伤致L（腰椎）2-3右侧横突骨折属轻伤二级；左侧第10肋骨骨折属轻微伤。
2015年1月13日，龙街派出所通知安某和浦某某到龙街派出所宣布鉴定结论并进行调解处理，因浦某某所要赔偿金额和安某所出金额相差巨大，双方未能达成协议，后龙街派出所依法对安某执行刑事拘留。据此，认为被告人安某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉。安某经派出所通知后，自动到龙街派出所接受处理调查，系自动投案，到案后又能如实供述犯罪事实，具有自首情节。建议对安某判处六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
附带民事诉讼原告人浦某某诉称：请求法院判决被告人承担刑事责任的同时，判决被告人赔偿原告人医疗费3550.85元、误工费8687.00元，护理费3094.00元，生活费2300.00元，到贵阳鉴定、到威宁拿传票等的车旅费3000.00元，鉴定费700.00元，烤烟损失费18000元，合计39631.85元。
被告人安某对起诉指控无异议，对民事赔偿部分请求依法判。
经审理查明，2014年10月10日17时许，被告人安某到威宁县龙街镇烟叶站卖烤烟在烟农休息室内休息时，见龙街镇烟叶站的烤烟验级员被害人浦某某到休息室休息，安某发给浦某某一支香烟后，以浦某某以前给其卖的烤烟评级过低为由与浦某某发生争执致吵闹，安某打了浦某某一耳光后，双方发生扭打，在扭打的过程中，安某将浦某某扭翻倒地殴打，随后被他人劝开。浦某某伤后在威宁县人民医院住院治疗13天，用去医疗费2050.85元。被诊断为：（1）多发生软组织挫伤，（2）左侧10肋骨骨折，（3）左锁骨陈旧性骨折，（4）L1-3横突骨折，（5）右侧第10肋骨陈旧性骨折，（6）腰椎退行性变。在被害人住院期间，安某及其家属到医院支付了浦某某人民币10000元。
2014年11月22日经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见，浦某某因外伤致L2-3右侧横突骨折属轻伤二级；浦某某外伤致左侧10肋骨骨折属轻微伤（浦某某左侧锁骨及右侧第10肋骨折为陈旧性骨折，非本次损伤所致，不予评定）。为此支付鉴定费700元。
2015年1月13日，龙街派出所通知安某和浦某某到龙街派出所宣布鉴定结论并进行调解，因浦某某所索要赔偿金额和安某愿给的金额相差过大，未能达成协议，龙街派出所即依法对安某执行刑事拘留。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安某的供述、受案登记表、转为刑事的审批表、浦某某的陈述、苏某某、禄某某、陈某某的证言、调解笔录、现场勘查笔录、指认笔录、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书及告知书、户籍证明、到案经过、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意非法损害他人身体健康，致浦某某轻伤二级的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人安某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。同时，因被告人安某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人浦某某造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任，即医疗费2050.85元，误工费1546.10元，护理费1546.10元，住院期间伙食补助费390.00元，救护车费500.00元，鉴定费700.00元，到贵阳鉴定的车旅费、误工费可酌情赔偿1000.00元，合计7733.05元。应由被告人安某赔偿，但安某已支付了10000元，已超出了应赔偿金额，本院不再予以支持。
对附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、生活费及到贵阳鉴定等的车旅费起出部份，因附带民事诉讼原告人未能提供证据证明，本院不予支持；对附带民事诉讼原告人提出的烤烟损失费18000元无法律依据，本院亦不予支持。
对公诉机关提出的“安某经派出所通知后，自动到龙街派出所接受处理调查，系自动投案，到案后又能如实供述犯罪事实，具有自首情节。”的公诉意见，因安某是接到通知后才去的派出所，这是公安机关的传唤方式，并非其主观上自愿主动到派出所投案，其行为不符合投案自首的相关规定，不能认定为投案自首，但其积极配合公安机关，并如实供述犯罪事实，可认定认罪态度好，有悔罪表现。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于案发后，被告人安某主动到医院超额赔偿了浦某某的医疗费等费用，且积极配合公安机关接受处理，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止）
二、驳回附带民事诉讼原告人浦某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 宇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2043号
原告张颂芝，女，1973年5月1日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告张颂芝诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张颂芝撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐娟