吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉02刑终252号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）顾某1，住吉林市，公民身份号码×××。系被害人陈某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，住吉林市，公民身份号码×××。系被害人陈某1之父。上诉人（原审附事民事诉讼原告人）徐某，住吉林市，公民身份号码×××。系被害人智某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）智某2，住吉林市，公民身份号码×××。系被害人智某1之父。共同诉讼代理人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。原审被告人徐东君，吉林省吉林市人，初中文化，户籍所在地吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。因交通事故，于2016年9月6日被行政拘留十日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审附带民事诉讼被告人张某，初中文化，户籍所在地吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。原审附带民事诉讼被告人李某2，初中文化，户籍所在地吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。原审附带民事诉讼被告人刘某1，大学文化，户籍所在地吉林市，公民身份号码×××。诉讼代理人王岩，吉林桦远律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人李某1，住吉林市，公民身份号码×××。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人常某1，住吉林市，公民身份号码×××。共同诉讼代理人郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人徐东君犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人顾某2、陈某2、徐某、智某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月14日作出（2016）吉0283刑初244号刑事附带民事判决。宣判后，法定期限内，原审公诉机关未提出抗诉，徐东君亦未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人顾某2、陈某2、徐某、智某2不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人顾某2、陈某2、徐某、智某2及其诉讼代理赫长宝，原审被告人徐东君，原审附带民事诉讼被告人刘某1的诉讼代理人王岩，原审附带民事诉讼被告人李某1、常某1的诉讼代理人郭丽贤到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人张某、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。原审判决认定刑事部分事实：被告人徐东君为驾驶无驾驶资格的牵引车，通过网络购买了伪造的A1、A2型驾驶证。2016年9月5日16时50分许，被告人徐东君驾驶×××号重型半挂牵引车、无号牌重型挂车，拉载超过核定载质量的沙子，沿吉林市昌邑区双两公路由北向南行驶，当行驶至土城子乡五家村小桥处时，迎面由李某1（无驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车载乘陈某1、智某1由南向北行驶至小桥南侧路段，在前方同向行驶的由曹某驾驶的×××号五菱牌面包车与×××号车会车时，摩托车车把右侧端与面包车左后尾灯刮碰致其车体冲向道路西侧失衡倒地，两名乘车人陈某1、智某1被抛落地面，摩托车向北偏西滑移过程中，与×××号车碰撞，致摩托车旋转滑移，×××号车沿其行驶方向滑移并碾轧陈某1、智某1，致两人当场死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：智某1系交通事故中颅脑损伤、多脏器破裂死亡；陈某1系交通事故中大失血死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：徐东君承担事故主要责任；李某1承担事故次要责任；曹某、陈某1、智某1不承担事故责任。上列事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、道路交通事故现场图、照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、抽取当事人（徐东君）血样登记表、交通事故死亡证明书2份、相关驾驶证、行驶证等车辆信息复印件、×××号重型半挂牵引车行驶证、曹某驾驶证、行驶证、×××号重型半挂牵引车所载沙子称重单、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安局交通管理支队车辆管理所出具的说明、李某1病情介绍书、吉林市公安局行政处罚决定书、抓捕经过，证人曹某、季某、常某2、陈某2、智某2、常某1、张某、李某2、刘某2、李某1证言，被告人徐东君的供述，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告3份、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书2份、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。原审判决认定附带民事部分事实：附带民事诉讼原告人陈某2、顾某1系被害人陈某1的父母，附带民事诉讼原告人智某2、徐某系被害人智某1父母。被害人陈某1、智某1均系农村户口。肇事车辆×××号重型半挂牵引车系附带民事诉讼被告人张某于2016年4月份卖于被告人徐东君，转让前张某更换了发动机，但未到车辆管理机关提出变更申请。前述牵引车所牵引的无号牌重型挂车系附带民事诉讼被告人李某2于2016年五六月份转让给被告人徐东君，转让前李某2对该挂车进行了改装。肇事车辆×××号重型半挂牵引车、无号牌重型挂车未交纳机动车强制保险。上列事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.户口本复印件，证实：原告人与死者关系。2.交通事故死亡证明书，证实：智某1、陈某1因交通事故死亡的事实。3.道路交通事故认定书，证实：徐东君承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任；事故车辆改装、未定期进行安全技术检验、挂车未登记、严重超载的事实。4.证明2份，证实：本起交通事故中的智某1因上学已在城镇居住生活一年以上；陈某1死亡前在吉林市机电工程学校就读，为住宿生。5.车辆挂靠协议书、车辆买卖协议，证实：附带民事诉讼被告人张某为×××号重型半挂牵引车转让前的实际所有人。2016年4月27日张某将车辆转让给徐东君时未依据协议第四条第二款第6项之约定取得所有人甘南宝顺运输有限公司同意，也未通知所有人甘南宝顺运输有限公司；2016年4月27日张某将车辆转让时某南宝顺运输有限公司注销，导致车辆过户及无法办理保险。6.机动车交通事故责任强制保险单，证实：×××号重型半挂牵引车2016年5月27日保险到期后，因所有人甘南宝顺运输有限公司注销，无法办理保险，张某转让无法办理过户和保险的车辆应该承担连带责任。7.公司注销登记申请书、准予注销登记通知书，证实：2016年4月27日张某转让×××号重型半挂牵引车时，甘南县宝顺运输有限公司已于2015年9月1日注销，该车辆2016年4月27日转让时已经不能办理过户及保险。8.证明1份，证实：被告人张某私自改装拼装车辆，依据最高法院司法解释应该对交通事故赔偿承担连带责任。9.机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表，证明张某提供虚假检验报告，证实:×××号重型半挂牵引车未经检验上路，属于违法行驶应承担连带责任。10.张某询问笔录，证实：张某自认存在改装发动机未在公安机关办理登记行为，属于改装拼装车辆。张某转让前车辆年检未实际检车，手续是采用虚假手段办理。11.李某2询问笔录，证实：李某2违法转让改装、报废车辆，违反报废车辆处理规定，应当承担连带责任。12.称重单、情况说明、关于三轴半挂车总质量说明，证实：事故车辆严重超载。原审法院认为，被告人徐东君违反交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。徐东君无驾驶资格驾驶机动车辆，其改装挂车，无号牌且超载，作为量刑情节，予以考虑。徐东君的情节不属于自首，但其如实供述，依法可以从轻处罚。对其辩护人合理的辩护意见，予以采纳，量刑时一并予以考虑。由于徐东君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人顾某1、陈某2、徐某、智某2造成了经济损失，故其应当承担赔偿责任。原告人顾某1、陈某2、徐某、智某2的合理损失如下，被害人陈某1、智某1的死亡赔偿金均按农村户口予以支持，均为226523.40元；丧葬费均为25779元；原告人均未提供误工的相关证据，但处理丧葬事宜会导致误工，故酌定支持2人10天的误工费用，均为3950.80元；交通费3000元，均予以支持，精神损害抚慰金无法律依据，均不予支持。上述原告人合计损失均为259253.20元。被告人徐东君作为肇事车辆的投保义务人，未投保交强险，故应先行在交强险范围内承担11万元，即在交强险范围内赔偿原告人顾某1、陈某2及徐某、智某2各55000元。关于各附带民事诉讼被告人应承担的责任，因张某、李某2在转让机动车前改装车辆，故对原告人要求该二人承担连带责任的请求，予以支持。对原告人要求附带民事诉讼被告人刘某1承担连带责任的请求，无法律依据，不予支持。因本次事故，被告人徐东君承担主要责任，附带民事诉讼被告人李某1承担次要责任，综合考虑本案情形，酌定由被告人徐东君承担原告人损失80%的赔偿责任，由李某1承担20%的责任。因李某1系限制民事行为能力人，故应由其监护人即附带民事诉讼被告人常某1承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告人徐东君犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；二、被告人徐东君赔偿附带民事诉讼原告人顾某1、陈某2在交强险限额内的损失55000元及剩余损失（259253.20元－55000元）的80%，即163402.56元，合计损失人民币218402.56元，于本判决生效后一个月内付清；三、被告人徐东君赔偿附带民事诉讼原告人徐某、智某2在交强险限额内的损失55000元及剩余损失（259253.20元－55000元）的80%，即163402.56元，合计损失人民币218402.56元，于本判决生效后一个月内付清；四、附带民事诉讼被告人张某、李某2对上述第二项、第三项中的损失163402.56元承担连带责任；五、附带民事诉讼被告人常某1赔偿附带民事诉讼原告人顾某1、陈某240850.64元，于本判决生效后一个月内付清；六、附带民事诉讼被告人常某1赔偿附带民事诉讼原告人徐某、智某240850.64元，于本判决生效后一个月内付清；七、驳回附带民事诉讼原告人顾某1、陈某2及徐某、智某2的其他诉讼请求。上诉人顾某2、陈某2、徐某、智某2上诉理由：1.智某1、陈某1虽为农村户口，但在城市就读生活已超过一年，应按城镇居民标准计算赔偿数额；2.上诉人关于精神抚慰金的请求应予支持。其诉讼代理人代理意见同上。原审被告人徐东君的答辩意见：原审判决事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人的上诉请求。原审附带民事诉讼被告人刘某1代理人的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。原审附带民事诉讼被告人李某1、常某1代理人的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐东君违反交通运输管理法规，使用伪造的机动车驾驶证驾驶未在交通管理部门登记、未定期进行安全技术检验的车辆，违反安全操作规定，超速、超载行驶，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。徐东君负事故主要责任，李某1负事故次要责任，均应在责任范围内就其行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失承担赔偿责任。张某、李某2向徐东君转让私自改装、拼装机动车辆，应对徐东君负责赔偿部分承担连带责任。关于上诉人及其代理人提出的智某1、陈某1虽为农村户口，但在城市就读生活超过一年，应按城镇居民标准计算赔偿数额的上诉理由和代理意见，经查，被害人智某1、陈某1均为农村户口，虽在城市就读，但其学习、生活支出主要靠父母提供，无证据证明二人在城市有其他收入来源，该上诉理由和代理意见无法律依据，本院不予支持。关于上诉人及其代理人提出的应支持上诉人关于精神抚慰金请求的上诉理由和代理意见，经查，精神抚慰金不属于刑事附带民事案件审理范围，该上诉理由和代理意见于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一七年十月十八日书 记 员  金 越