wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41537号
原告刘丽珍，女，1962年3月8日出生，汉族，自述为石景山金顶街街道退休人员。
被告北京祥运昌达物流有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路19号17号院商业楼一层。
法定代表人韩经周。
委托代理人韩经理，男，1978年12月30日出生，该公司经理。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生。
原告刘丽珍与被告北京祥运昌达物流有限责任公司（以下简称祥运昌达公司）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（华农北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。刘丽珍、祥运昌达公司的委托代理人到庭参加了诉讼，华农北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘丽珍诉称：2014年8月4日6时40许，在北京市朝阳区东直门外斜街新源西里16号楼东侧，焦国伟驾驶车牌号为京ANxx**的中型货车由北向东逆行转弯，我正常行走，见状我紧急刹车摔倒，造成我左手手腕受伤，缝合5针，经过交警处理，焦国伟负全责。祥运昌达公司是京ANxx**中型货车车主，该车在华农北京分公司投保的交强险。我多次和被告协商未果，现请求被告赔偿我医疗费700元、误工费1962元、营养费3000元、精神损失费4000元，华农北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
祥运昌达公司辩称：我方的车没有和刘丽珍接触，当时我方车辆在正常进行右转弯，且也进行了紧急避让，不应该承担责任。
华农北京分公司辩称：若肇事车辆在我公司承保，事故发生在保险期间内，在肇事司机有责的情况下，医疗费要有相应的诊断证明，证明医药费确与交通事故有关，要有正规医疗票据佐证。营养费没有相应的遗嘱证明，不予认可。误工费应提供完税证明、工资减少证明、社保缴纳证明等相佐证。精神损失费，于法无据，不予认可。
经审理查明：2014年8月4日6时20分，在北京市朝阳区东直门外斜街新源西里16号楼东北侧，案外人焦国伟驾驶车牌号为京ANxx**的机动车由西向南行驶，案外人赵衍芹骑电动自行车由西向东行驶，焦国伟驾驶车辆横过非机动车道，赵衍芹发现后立即制动刹车，赵衍芹驾驶的车辆摔倒。焦国伟驾驶车辆横过非机动车道影响赵衍芹正常行驶。赵衍芹驾驶的电动自行车上所载人员为刘丽珍，刘丽珍摔伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，焦国伟负事故全部责任，赵衍芹无责任。焦国伟拒绝在简易程序处理交通事故认定书上签字。
焦国伟系祥运昌达公司的工作人员，交通事故发生时焦国伟在执行祥运昌达公司的工作职务。
车牌号为京ANxx**的机动车在华农北京分公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期内。
刘丽珍受伤后在煤炭总医院就诊，诊断为左手腕外伤。后刘丽珍在煤炭总医院、中日友好医院、北京中医药大学附属护国寺中医医院就诊，刘丽珍支付的医疗费数额为127.85元。煤炭总医院、北京中医药大学附属护国寺中医医院出具的诊断证明书中均建议其休息，休息天数共计13天。
刘丽珍提交盖有北京德润志远贸易有限公司印章的证明，内容是：兹证明我公司员工刘丽珍因交通事故休病假9个工作日，扣除本月工资1962元。
以上事实，有事故责任认定书、票据、诊断证明书、证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：经交通管理部门认定焦国伟负事故全部责任，祥运昌达公司对此认定虽有异议，但无相反证据反驳，本院对于祥运昌达公司之异议不予采信。焦国伟系祥运昌达公司的工作人员，其在执行祥运昌达公司的工作职务中发生交通事故并致刘丽珍受伤，且负事故全部责任，故本案中的民事赔偿责任应由祥运昌达公司承担，因焦国伟所驾驶车辆在华农北京分公司投有交险强，在此情况下，根据相关法律规定，刘丽珍的合理损失应由华农北京分公司在保险范围内赔偿。关于医疗费，刘丽珍提供在医院就诊的诊断证明和票据，故票据中由刘丽珍支付的费用应得到赔偿，超出部分并非刘丽珍的损失，本院不予支持。关于误工费，根据医院出具的病假证明可见刘丽珍因受伤确需休息，根据误工证明可见刘丽珍由此产生了误工损失，故误工费应予赔偿。以上损失数额均在保险范围内，故应由华农北京分公司负责赔偿。依据现有证据不能认定刘丽珍之伤情已达伤残程度，亦无医疗机构出具的刘丽珍需要加强营养的证据，刘丽珍主张营养费不符合法律规定，本院不予支持。刘丽珍之伤情尚未达到需要进行精神抚慰之程度，对于精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘丽珍医疗费一百二十七元八角五分、误工费一千九百六十二元。
二、驳回原告刘丽珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由被告北京祥运昌达物流有限责任公司负担（原告刘丽珍已预交，被告北京祥运昌达物流有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告刘丽珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年十二月十九日
书记员 路航
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5018号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郑佩群，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告郑佩群物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告郑佩群已支付物业费为由，于2016年8月9日向本院申请要求撤回对被告郑佩群的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告郑佩群的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年八月九日
代书记员 顾 铭
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0205号
罪犯殷冬生，男，1970年4月16日出生，汉族，商丘市睢阳区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）商刑初字第54号刑事判决，以被告人殷冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2011年3月7日起至2026年3月6日止。判决发生法律效力后，2012年9月24日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯殷冬生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷冬生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、张建立及同监区罪犯史彦飞、单佰军的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯殷冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷冬生的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年3月7日起至2025年6月6日止）。剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03536号
原告：陈志远，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人。
以上二被告共同的委托代理人：胡海昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司员工，胡南昌之弟。
原告陈志远与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。陈志远的委代理人张海峰，宏宇房产公司、胡南昌共同的委托代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志远诉称：原告与被告一分别于2014年6月21日、2014年8月27日、2014年10月23日签订借款合同，约定被告一向原告借款49万元，期限为六个月，利息为年息25%，按季度支付，被告二承担连带保证责任。原告已支付宏宇房产公司50万元。借款期限到后，经多次催要，宏宇房产公司仅支付原告利息4万元，余款本息至今未偿还。故诉请法院：1、依法判令被告一偿还原告借款本金50万元及利息61987元（利息暂计至2015年8月26日，之后按月利率2%计算至清偿之日止），以上共计561987元；2、判令被告一支付原告实现债权的费用（律师代理费）5000元；3、判令被告二对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告共同承担。
宏宇房产公司、胡南昌辩称：借款属实，但本金不是50万元，分别于2014年4月23日借款14万元、2014年6月21日借款15万元、2014年8月27日借款19万元，已偿还本金4万元及部分利息。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：宏宇房产公司因经营需要自2013年2月27日至2014年10月22日间多次向陈志远借款，均签订借款合同，约定年利率25%，借款期限六个月，每三个月付息一次。合同签订后，陈志远均按约提供借款，或于合同到期限日将收到后三个月的利息不支取，加汇相应数额的款项与利息凑整，提供给胡南昌，再次签订借款合同。后双方先后于2014年6月21日、2014年8月27日、2014年10月22日签订借款合同，分别约定借款19万元、15万元、16万元，胡南昌均作为保证人承担连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息及出借人实现债权的费用等。上述合同签订后，宏宇房产公司四次向陈志远偿还本金4万元，并按约支付了部分利息。庭审中，双方一致认可，2014年6月21日的借款19万元已还本金4万元，余款15万元及2014年9月23日起利息未付；借款15万元及自2014年11月27日起的利息未付；借款16万元及自2014年10月23日起的利息未付。上述借款下欠本金合计46万元，后胡南昌于2015年5月24日向陈志远支付利息2000元。
另查明：陈志远为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，陈志远与宏宇房产公司之间的借贷关系明确，陈志远按照约定提供了借款，陈志远与宏宇房产公司、胡南昌之间的借款合同成立并生效，宏宇房产公司应当按照合同约定履行偿还欠款义务，胡南昌应当承担连带保证责任。故对陈志远要求宏宇房产公司、胡南昌偿还借款46万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告陈志远借款46万元及利息（其中，15万元自2014年9月23日起、15万元自2014年11月27日起、16万元自2014年10月23日起，均按年利率24%计算利息至实际付清之日，并扣除已付利息2000元）。
二、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司承担原告陈志远为实现债权支付的律师代理费5000元。
三、被告胡南昌对上述第一项、第二项承担连带还款责任。
四、驳回原告陈志远的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项、第三项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告陈志远负担375元，被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区商初字第375-3号
原告威海海马地毯有限公司。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人向伟，该公司法律顾问。
委托代理人崔磊，该公司法律顾问。
被告诸暨同方置业有限公司。
法定代表人姬丽松，经理。
被告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店。
本院受理原告威海海马地毯有限公司与被告诸暨同方置业有限公司、诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店承揽合同纠纷一案，被告诸暨同方置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《地毯工程施工合同》系建设工程施工合同，而非承揽合同，被告住所地、合同履行地均在浙江省诸暨市，根据相关法律规定，请求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告诸暨同方置业有限公司签订的《地毯工程施工合同》第十七条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则任何一方可以提交合同签订地所在人民法院诉讼解决。”根据合同内容显示，该合同系由被告诸暨同方置业有限公司于2010年6月5日加盖公章和法定代表人私章后提交威海海马地毯有限公司，该公司于2010年6月7日由相关人员签字并加盖公章后合同生效，可以认定合同签订地为威海海马地毯有限公司住所地。合同中的约定系协议选择管辖法院，所选择的法院唯一、明确，该约定合法有效，原告威海海马地毯有限公司住所地威海市青岛南路329-6号属于我院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告诸暨同方置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告诸暨同方置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐东舰
二〇一四年三月十二日
书记员 张 艺
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第81号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人何礼，男，1979年12月6日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人何礼金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金20000元及利息及律师服务费2660元、案件受理费349元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第105号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永红
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第81号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。负责人杨延平，行长。被执行人何礼，男，1979年12月6日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人何礼金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金20000元及利息及律师服务费2660元、案件受理费349元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第105号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李永红二〇一五年七月七日代理书记员  陈建林
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01464-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市。
被执行人杨旭宝，男，1987年2月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市新站区。
被执行人刑文文，女，1986年1月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行与杨旭宝、刑文文金融借款纠纷一案，依法查封了杨旭宝名下位于合肥市铜陵北路与颖河路交叉口家天下花园30#2702室房屋一套，本院于2015年5月18日向被执行发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月27日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人杨旭宝名下位于杨旭宝名下位于合肥市铜陵北路与颖河路交叉口家天下花园30#2702室房屋一套（产权证号：合产××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 广
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第923号
上诉人（原审被告）凌云，女，1962年3月26日生。
被上诉人（原审原告）刘英娜，女，1955年6月6日生。
被上诉人（原审被告）杨文明，男，1954年7月16日生。
被上诉人（原审被告）南京长江消防（集团）公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区兰花路8号。
法定代表人黄寿年。
上诉人凌云因与被上诉人刘英娜、杨文明、南京长江消防（集团）公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人凌云未按照规定缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人凌云自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 魏 莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执697号
申请执行人：冯玉宁，女，1978年1月7日生，汉族，�所地
被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道157号。
法定代表人：陈林忠，总经理。
本院在执行申请人冯玉宁与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月6日立案执行，执行标的61150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博冠博房地产开发有限公司已全�履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年六月四日
书记员 于晓艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0016号
原告彭莉，居民。
委托代理人刘云。
被告许海，居民。
原告彭莉诉被告许海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告彭莉及其委托代理人刘云到庭参加了诉讼，被告许海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告向原告借款225000元，双方约定使用期限为9个月，月利率1.5%。到期后，经原告多次索要，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款225000元及利息91125元，并自2014年12月20日起，按照月利率1.5%计算至本判决给付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告许海未答辩。
经审理查明，原告彭莉与被告许海系亲戚关系。2012年9月20日，被告许海因经营之需，向原告彭莉借款225000元，双方约定使用期限为9个月，月利率1.5%，并出具“借据”一份，载明：“借据今借彭莉现金大写贰拾万伍仟元（指印）（￥225000元）（指印）借期9个月，利率1.5分，定于2013年6月20日归还。借款人：许海（指印）2012年9月20日”。借条签署后，被告许海在该“借据”上注明：先用后付息。原告彭莉将款225000元出借给被告许海。到期后，被告许海未归还。后经原告彭莉多次催要果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海于本判决生效之日起十日内偿还原告彭莉借款225000元及利息（以借款本金225000元，按月利率1.5%计算，自2012年9月20日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3021元，由被告许海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1017号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐龙秀，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕1069号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人徐龙秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年5月1日17时许，被告人罗某伙同周某（另案处理）驾乘黑色助力车在本市南马镇东阳壹号红木家具城附近抢夺作案1起，夺得金项链1条，计价值人民币7180元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、勘验、检查笔录、鉴定结论及被告人罗某的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成抢夺罪，抢夺数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人罗某在庭审中辩称，其没有实施抢夺。
辩护人徐龙秀的辩护意见是，（1）指控被告人罗某构成抢夺罪证据有所欠缺，被告人罗某不构成抢夺罪。（2）对项链的价值有异议。
经审理查明，2015年7月1日下午5时许，被告人罗某驾驶黑色助力车载乘周某（另案处理）窜至本市南马镇东阳壹号红木家具城附近，尾随骑电动车搭载儿子的杜某并从左侧靠近，由周某趁杜某不备，伸手夺得杜某挂在脖子上的金项链1条，计价值人民币7180元。得逞后，被告人罗某即加速驾车逃离现场。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人杜某的陈述、证人蔡某、陈某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、车某、衣着特征照片、墨镜照片、接受证据材料清单、购车票据存根照片、质量保证单复印件、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、提取物证登记表、辨认笔录及照片、视频监控、截图、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）304号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
对于辩护人徐龙秀在庭审中提出对项链的价值有异议的辩护意见，经查，被害人杜某在被抢后即及时报案并详细陈述被抢金项链的情况，且有其提供的质量保证单相印证，其陈述客观可信。项链的价值依法经专业机构鉴定，认定其价值为人民币7180元并无不当。故辩护人徐龙秀所提上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人罗某在庭审中提出其没有实施抢夺的辩解，以及辩护人徐龙秀提出指控被告人罗某构成抢夺罪证据有所欠缺，被告人罗某不构成抢夺罪的辩护意见，经查，被告人罗某伙同周某驾乘助力车抢夺作案的事实，由视频监控、车某、衣着特征照片能够证实，且有被害人杜某的陈述、证人陈某、蔡某的证言、辨认笔录及照片等证据印证，足以认定。故被告人罗某及辩护人徐龙秀所提上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某伙同他人驾驶助力车抢夺作案，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年3月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 蒋丽媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪市长城食品有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道上黄村。
法定代表人：赵富华，该公司总经理。
委托代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈纯彬。
委托代理人：王梨华，浙江永鼎律师事务所律师。
委托代理人：熊仙凤，浙江永鼎律师事务所实习律师。
一审被告：北京民生家乐商业管理有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道*号。
法定代表人：郑知求，该公司董事长。
再审申请人兰溪市长城食品有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人陈纯彬、一审被告北京民生家乐商业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称：（一）一、二审判决不应当适用“全部技术特征”原则。外观设计专利侵权的判定方法和原则不同于发明、实用新型专利，即使被诉侵权产品包括了专利的全部设计要素，如果因为增加设计要素导致整体视觉效果与涉案专利显著不同，也应当认定未落入专利权的保护范围。本案中，涉案外观设计专利是不带任何图案的单纯形状设计，不应涵盖所有“形状和图案结合”的产品。（二）涉案专利的圆弧内凹罐体设计属于现有惯常设计。被诉侵权产品在形状上不同于涉案专利，又系形状与图案结合的设计，与单一形状要素构成的涉案外观设计专利具有显著不同的视觉效果，因此未落入专利权保护范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院审查查明，一、二审查明的事实基本属实。被诉侵权包装罐与涉案外观设计专利产品均为食品包装罐，二者属于同类产品。二者均由罐体、罐盖、提手三部分组成，其中罐盖均为椭圆形，提手均为条状。经过比对，二者的主要区别在于：1.被诉侵权包装罐的罐体截面系具有八个对称内凹的近似椭圆形，涉案专利的罐体截面系具有四个对称内凹的近似椭圆形；2.被诉侵权产品的罐体有图案，涉案专利的罐体没有图案。
本院认为，本案的焦点是被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。即被诉侵权包装罐与涉案外观设计专利是否为相同或者近似设计以及被诉侵权产品的罐体有图案而涉案外观专利的图片没有图案对侵权判定是否构成影响。
（一）关于被诉侵权包装罐与涉案外观设计专利是否为相同或者近似设计的问题
被诉侵权包装罐与涉案外观设计专利的横截面形状均为近似椭圆形，且相应的对称内凹均使得二者的罐体轮廓呈现一定的波浪状。与涉案外观设计相比对，虽然被诉侵权包装罐增加的四个内凹使得其罐体轮廓在整体视觉上产生一定的变化，但是根据一般消费者的知识水平和认知能力，上述局部变化尚不构成实质性差异，亦不足以使被诉侵权产品的形状与涉案专利区分开来。由于被诉侵权产品和涉案专利的整体形状均是由横截面形状决定的，同时被诉侵权产品的罐盖和提手部分设计与涉案专利亦基本相同，故被诉侵权包装罐的形状与涉案外观设计专利构成近似。
（二）关于被诉侵权产品的罐体有图案而涉案外观设计专利的图片没有图案对侵权判定是否构成影响的问题
《中华人民共和国专利法》第二条第三款规定：“外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。”第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”涉案专利图片表示的该产品的外观设计只有形状，没有图案。可见，涉案专利权的保护范围为产品形状设计，不包括图案设计。虽然被诉侵权产品的罐体有图案，涉案专利的罐体没有图案，但鉴于涉案专利权的保护范围为形状设计，且被诉侵权产品的罐体形状设计与涉案专利形状设计相近似，因此二审法院认定被诉侵权设计落入了涉案专利权的保护范围，并无不当。长城公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
此外，因长城公司在一、二审期间并未主张现有技术抗辩，故对其在再审申请阶段提出的现有技术抗辩，本院不予评判。
综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰溪市长城食品有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 秦元明
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周睿隽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1019号
罪犯张学林，男，1971年1月3日出生于广东省平远县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
广东省平远县人民法院于2009年12月16日作出（2009）平刑初字第56号刑事判决，以被告人张学林犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑六个月；于2014年4月25日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张学林参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分�计296.94分，获表扬8次，嘉奖3次，立功1次，2014年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张学林在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2020年9月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3759号
原告李显英，现住吉林省农安县。
原告王汉侠，现住吉林省农安县。
被告许丽，现住农安县。
本院在审理李显英、王汉侠与许丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李显英、王汉侠于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李显英、王汉侠撤回起诉。
案件受理费425元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4211号
原告：吴某。
法定代理人：吴方领。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告吴某诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴方领到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益43578元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金43578元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年12月8日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-236号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为43578元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益43578元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益43578元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金43578元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴某商铺回报收益43578元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以43578元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1979元，减半收取989.5元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十一日
书记员 范天桥
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初69号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某，男。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被瓦房店市公安局取保候审，2016年1月25日由本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月29日20时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶无号牌正三轮轻便电动摩托车沿复红线由西向东行驶至16公里+400米处，与前方因发生故障而停在道路上王某某驾驶的悬挂辽宁07K56**号牌低速自卸货车发生交通事故，造成车损，孙某某受伤。经大连正义司法鉴定中心对孙某某血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量为123.39毫克/100毫升。孙某某属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明：2014年7月29日20时30分许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便电动摩托车沿复红线由西向东行驶至16公里+400米处，与前方因发生故障而停在道路上王某某驾驶的悬挂辽宁07K56**号牌低速自卸货车发生交通事故，造成车损，孙某某受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队责任认定，被告人孙某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。经大连正义司法鉴定中心检验，被告人孙某某血中乙醇含量为123.39毫克/100毫升。孙某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，人口基本信息，机动车驾驶证、车辆行驶证，销货收据，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，医院诊断证明书，证人王某某、盛某某、孙某某证言笔录，被告人孙某某供述与辩解，大连正义司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验书，大连正义司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙某某负事故的主要责任，且无证驾驶无牌照机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年3月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于黎娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8271号
罪犯蒋兆云，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月8日作出了（2012）台临刑初字第948号刑事判决，以被告人蒋兆云犯出售非法制造的发票罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯蒋兆云减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋兆云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋兆云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋兆云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兆云予以减刑四个月（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0373号
原告宋某，市民。
被告深圳市某装饰设计工程有限公司。
法定代表人周某，该公司董事长。
本院在审理原告宋某与被告深圳市某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告宋某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告深圳市某装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋某负担（原告已预交）。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年一月二十日
书记员 顾 峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行非审字第00034号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：陶思兵，男，1976年8月26日生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年9月23日向本院申请强制执行博国土资罚字（2015）8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人陶思兵未经批准，非法占用博望区621.33平方米集体土地兴建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年3月31日作出博国土资罚字（2015）8号行政处罚决定。被申请人陶思兵在法定期限内未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项，即限在10日内自行拆除在非法占用621.33平方米（0.93亩）土地上新建的360.32平方米建筑物和其他设施，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人陶思兵违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及马鞍山市国土资源行政处罚自由裁量权的规定，作出博国土资罚字（2015）8号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字（2015）8号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区丹阳镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 艭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2777号
上诉人（原审原告）师建军，男，1975年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏省华海消防工程安装有限公司。
法定代表人管守礼，总经理。
被上诉人（原审被告）江苏省华海消防工程安装有限公司福建分公司。
法定代表人郑小平，总经理。
被上诉人（原审被告）天垣（厦门）资产管理有限公司。
法定代表人陈建欧，执行董事。
上诉人师建军因与被上诉人江苏省华海消防工程安装有限公司、江苏省华海消防工程安装有限公司福建分公司、天垣（厦门）资产管理有限公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5550号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人师建军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人师建军的撤诉申请自愿，且未损害社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人师建军撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半按5元收取，由上诉人师建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1641号
罪犯马蓬广，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年六月十九日作出（2012）东刑初字第346号刑事判决，以被告人马蓬广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月14日起至2015年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马蓬广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马蓬广认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯马蓬广认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马蓬广确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马蓬广予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00247号
罪犯谭启顺，男，现年52岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年5月16日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第178号刑事判决，认定罪犯谭启顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2004年9月、2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院七次裁定减去有期徒刑六年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谭启顺在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭启顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谭启顺的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14238号
原告：温州市森林飞狐鞋业有限公司，住所地：浙江省温州中国鞋都产业园区（温州市来利斯鞋业有限公司内第三层）。
法定代表人：林培科，总经理。
委托诉讼代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：吕国军，男，1966年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：范晓玉，女，1981年8月12日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告温州市森林飞狐鞋业有限公司与被告吕国军、范晓玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吕国军、范晓玉共同偿还所欠原告的货款1936611元及利息损失（自2016年10月1日起以1936611元为基数按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吕国军与被告范晓玉系夫妻关系。被告吕国军因经营需要多次向原告购买成品鞋。2015年8月4日，原、被告对之前的货款进行了结算，由被告吕国军向原告出具一份《订货单》，确认欠原告货款1825340元。后原、被告继续进行多次交易，由被告向原告订货，原告通过托运将货物运送给被告。期间，被告吕国军于2015年12月7日又向原告出具一份《订货单》，向原告订购价值136800元的成品鞋。原告自认，被告吕国军于2015年8月11日至2016年7月17日期间累计支付原告货款134万元。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原、被告在2015年8月4日结算后虽还进行了多次交易，但双方对之后的货款未进行结算，原告虽提供了大量的托运凭证，但该托运凭证无法证明双方之间发生的实际交易数量、品种、金额，本院对2015年8月4日之后可认定的交易金额仅为2015年12月7日的136800元。加上2015年8月4日之前被告拖欠的货款，扣减原告自认的被告已支付的货款134万元，被告应支付的货款为622140元。因双方结算时未约定还款期限，故原告主张的欠款利息损失应从起诉之日起算。对2015年8月4日之后双方未结算的货款，可待原告有其他证据佐证时，再另行处理。被告吕国军、范晓玉系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，故被告范晓玉应对涉案欠款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕国军、范晓玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市森林飞狐鞋业有限公司货款622140元及利息损失（利息从2016年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市森林飞狐鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22230元，公告费520元，共计22750元，由原告温州市森林飞狐鞋业有限公司负担12209元，被告吕国军、范晓玉共同负担10541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14238号原告：温州市森林飞狐鞋业有限公司，住所地：浙江省温州中国鞋都产业园区（温州市来利斯鞋业有限公司内第三层）。法定代表人：林培科，总经理。委托诉讼代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：吕国军，男，1966年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：范晓玉，女，1981年8月12日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告温州市森林飞狐鞋业有限公司与被告吕国军、范晓玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吕国军、范晓玉共同偿还所欠原告的货款1936611元及利息损失（自2016年10月1日起以1936611元为基数按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吕国军与被告范晓玉系夫妻关系。被告吕国军因经营需要多次向原告购买成品鞋。2015年8月4日，原、被告对之前的货款进行了结算，由被告吕国军向原告出具一份《订货单》，确认欠原告货款1825340元。后原、被告继续进行多次交易，由被告向原告订货，原告通过托运将货物运送给被告。期间，被告吕国军于2015年12月7日又向原告出具一份《订货单》，向原告订购价值136800元的成品鞋。原告自认，被告吕国军于2015年8月11日至2016年7月17日期间累计支付原告货款134万元。本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原、被告在2015年8月4日结算后虽还进行了多次交易，但双方对之后的货款未进行结算，原告虽提供了大量的托运凭证，但该托运凭证无法证明双方之间发生的实际交易数量、品种、金额，本院对2015年8月4日之后可认定的交易金额仅为2015年12月7日的136800元。加上2015年8月4日之前被告拖欠的货款，扣减原告自认的被告已支付的货款134万元，被告应支付的货款为622140元。因双方结算时未约定还款期限，故原告主张的欠款利息损失应从起诉之日起算。对2015年8月4日之后双方未结算的货款，可待原告有其他证据佐证时，再另行处理。被告吕国军、范晓玉系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，故被告范晓玉应对涉案欠款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕国军、范晓玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市森林飞狐鞋业有限公司货款622140元及利息损失（利息从2016年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告温州市森林飞狐鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22230元，公告费520元，共计22750元，由原告温州市森林飞狐鞋业有限公司负担12209元，被告吕国军、范晓玉共同负担10541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一七年四月十七日书 记 员  林里赫
山西省运城市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）运中法赔字第4号
赔偿请求人：刘涛，男，汉族，1963年11月4日出生，运城市南风日化厂下岗职工，住运城市。
赔偿请求人刘涛于2015年4月2日以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本院充分听取了赔偿请求人的意见，调取原审判、执行案卷，向原案件承办人员调查、核实情况。本案现已审查终结。
刘涛认为，本院应其申请对张菊娃位于运城市梨花54号宅院采取保全查封中，一是查封不到位，查封时没有张贴公告，没有指定保管人；二是其向法院反映对方私自买卖房屋时，法院没有任何作为；三是确认违法买卖房屋的人是郭天开后，法院没有采取措施挽回损失。由此造成保全财产丢失，并且已不可挽回，所以申请本院赔偿（1998）运中民初保字第1号民事裁定书中保全的宅院。
经审查查明：应刘涛申请并提供担保，本院于1998年7月13日下发诉前保全裁定，对张菊娃位于运城市梨花巷54号的宅院采取查封措施，查封裁定当日送达张菊娃的同住成年家属邵玲（其三儿媳妇）签收，没有加贴封条或张贴公告，未到相关土地、房产部门调查和下发协助查封手续，实际上当时梨花巷54号宅院的土地、房屋均无权属登记。
1998年7月19日刘涛提起诉讼，要求张菊娃归还其债务230余万元，本院于2000年6月9日一审判决张菊娃偿还刘涛232.9575万元及其利息；后经过省高院发回重审、中院一审、省院二审和再审，判决结果未变。2003年3月24日该案进入执行程序。
该案诉讼中，1999年10月11日，本院所封宅院的房屋所有权初始登记到张菊娃丈夫郭天开名下，登记房产为二层楼18间362.71平方米。约1999年年底，郭天开和案外人唐秀花协商达成买卖协议，将本院所封宅院卖给唐秀花，该宅院的房屋所有权于2000年11月3日变更登记到唐秀花名下。该宅院的土地使用权，于2003年8月20日初始登记到唐秀花名下，土地面积227.55平方米。
刘涛诉张菊娃债务纠纷一案进入执行程序后，本院发现所封房院已由唐秀花居住，唐秀花向法院出示了已登记在其名下的房产证、土地证。2004年8月8日，本院以张菊娃涉嫌拒不执行判决裁定犯罪为由移交市公安局侦查，市公安局侦查结果是非法出售查封房屋的是郭天开而不是张菊娃，将中院移送的材料退回中院。2010年，刘涛向盐湖法院提起行政诉讼，要求运城市房地产管理局撤销登记在唐秀花名下的房产证，盐湖法院认为刘涛没有诉讼资格，驳回了刘涛的诉讼请求，同时认为对第三人郭天开将法院查封房屋出售的行为应追究其相应的法律责任。刘涛不服上诉，本院裁定发回重审。盐湖法院重审认为市房地产管理局给第三人的发证行为是否合法，与刘涛不具有法律上的利害关系，裁定驳回刘涛的起诉。刘涛上诉，二审维持。
另查明，刘涛曾向本院申请追究郭天开的责任，2013年2月郭天开病逝。
刘涛在行政诉讼的同时，于2011年10月份，以本院没有完善查封手续和通知相关部门为由，申请确认本院保全程序违法，本院不予确认违法。刘涛上诉至省高院，2012年7月省高院维持本院决定。
2012年7月11日本院将刘涛诉张菊娃债务纠纷一案指定盐湖法院执行，该案执行中除2003年7月16日起每月扣留被执行人张菊娃1000元给刘涛外，至今再无其他执行结果。现盐湖法院出具证明：目前被执行人张菊娃暂无可供执行财产。
本案办理中，本院委托评估机构对梨花巷54号宅院被变卖当时（2000年11月）的市场价格进行估价，估价为365319元。刘涛支付评估费5000元。
本院认为，赔偿请求人刘涛所诉本院违法保全行为发生在2010年12月1日以前，而其在2010年12月1日以后提出赔偿请求，依据《国家赔偿法若干问题的解释（一）》第二条第二项规定，本案适用2010年国家赔偿法。
2010年国家赔偿法规定，对民事、行政诉讼和执行程序中的法律行为请求赔偿的，原则上应以原诉讼或执行程序终结为条件。但本案中原执行案件立案执行已逾12年,保全财产已被他人善意取得无法返还，给刘涛造成的实际损害结果已经发生且无法通过执行措施予以弥补，在这种情况下，本案应当予以受理。
关于刘涛所称本院查封不到位，未张贴公告或加贴封条的问题。刘涛此前已申请本院确认违法，本院不予确认，省高院维持了本院决定，对此本院不再审查。
从所封宅院被变卖的过程来看，本院存在着不履行监管职责的情形，这也是造成所封房产流失的原因，依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定，可认定本院存在违法采取保全措施的行为，赔偿申请人刘涛有依法取得国家赔偿的权利。
鉴于涉案宅院已为他人善意取得，导致无法返还财产或恢复原状，故应采取支付相应赔偿金的方式予以赔偿，依照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十一条“……财产已变卖的，按合法评估机构的估价赔偿；造成其他损害的，赔偿直接损失”的规定，应按所封财产的估价赔偿，同时赔偿刘涛因延迟受偿所受利息损失。经本院院长办公会决定，利息损失可参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定计算，自2003年9月24日执行案件法定执行期间届满之日起计息至本决定之日。
综上，依照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条、第十一条规定，决定如下：
1、本院支付刘涛赔偿金365319元及利息损失70305元；
2、本院支付刘涛评估费5000元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年七月二十二日
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执88号
申请执行人：梁秀芳，女，汉族，地址：广东省台山市。
被执行人：余卫同，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
申请执行人梁秀芳与被执行人余卫同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第217号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款14137.5元给申请人梁秀芳，但被执行人余卫同没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执�的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执88号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕耀江
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第967号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：田立名，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告田立名物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告田立名的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 董晓明
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第30号
原告汤某甲，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告叶某，住湖南省醴陵市。
原告汤某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判，于2015年1月23日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的离婚纠纷，法院于2014年5月29日判决不准离婚后，原、被告之间关系不仅没有好转，更加恶化，继续分居生活，婚姻名存实亡，要求与被告离婚，被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、结婚证书一份，拟证实原、被告婚姻关系的事实。
2、本院（2014）醴法民一初字第470号民事判决书一份，拟证实原、被告婚姻过程及矛盾的事实。
被告辩称，原、被告共同生活十几年，到今天的地步，原告应该找自己的错误，2011年9月7日，因为原告与他人有不正当的男女关系，被告报警了，因此分居生活。原告的儿子被告也尽了抚养义务。原、被告因办瓦厂负债很多，信用社贷款50000元，至今未偿还，还借了陈某40000元，彭某30000元，熊某20000元，汤某乙14000元的债，这些债务是夫妻存续期间的债务。应共同承担偿还责任。被告不同意离婚。
被告为支持其答辩理由，向本院提出如下证据：
1、原告出具的汤星云借据一份、熊某借据一份，彭某借据一份、陈某借据二份、拟证实原、被告婚姻存续期间2010年5月10日至2013年11月30日被告经手债务的事实。
2、证人文木清到庭证言，拟证实原告与他人有不正当关系的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提出的证据1、2没有异议，原告对被告提出的证据1、2均有异议，认为1系复印件，不予承认，认为证人证言系虚假事实。对原、被告无异议的证据本院予以确认。对被告提出的证据2与本案关联，本院予以确认。对被告提出的证据1借据4份，本院不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于1999年6月经人介绍相识，不久便同居生活，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，未生育，只是被告性格较强，常因生活琐事发生口角纠纷，被告偶尔在口角中动手打原告，原告因此对被告很反感。2011年9月7日，被告发现原告与周某某骑摩托车去城南大道宾馆，便怀疑原告与他人有不正当的关系，不久原告便茶陵打工，与被告分居生活至今。原告于2014年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年5月29日判决不准原告与被告离婚。判决后，原、被告的夫妻关系没有改善，仍分居生活，无任何联系，原告再次于2015年12月25日再次起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告无共同财产，无共同债权。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告争议的焦点为：原告要求与被告离婚是否符合离婚条件，准予离婚；被告所辩共同债务应当如何认定和处理。原、被告虽系再婚，但经相识同居到双方自主结婚，亦有一定婚姻基础，由于被告性格较强，在共同生活中有一定的暴力倾向，且原告与他人交往中有不够检点的事实存在，造成夫妻感情受到伤害，夫妻分居生活多年，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以采纳。被告辩称提出被告经手借款系夫妻共同债务，原告应共同承担的请求，被告欠信用社贷款债务被告未提出相关证据证实，被告经手借他人债务系被告出具给他人的借据，原告均不予承认，被告亦未提供其它证据予以证实，故原、被告的共同债务因证据不足，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告汤某甲与被告叶某离婚。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一五年三月五日
书记员 江炉根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第358号
原告张某甲，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住。
被告赵某，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，未到庭。
原告张某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院在2014年3月19日出版的山东法制报公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，经常话不投机生气。致使二人没有建立起应有的夫妻感情，2012年秋天，原告在外打工期间，被告与其以前的男同事离家出走，至今杳无音信，现具状起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付孩子抚养费。
被告赵某辩称，我与原告婚前互不了解，婚后性格不和，没有建立起应有的夫妻感情，且共同生活期间经常受到原告辱骂和殴打，2012年11月份，我被迫外出打工，为防止原告将我接回来，故没有与家人取得任何联系。我同意离婚，同意孩子由原告抚养，但我无力支付孩子抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。婚后双方感情一般，经常因为家庭琐事生气、吵架，夫妻，夫妻感情确已破裂，2012年11月份，被告外出打工，原被告分居生活至今。被告同意离婚，同意孩子由原告抚养，双方只是在孩子抚养费上不能达成一致意见。2014年2月19日诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付孩子抚养费，分割共同财产。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，经常因为家庭琐事生气、吵架，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予以支持。婚生男孩张某乙现随原告生活，为不改变孩子成长环境，故孩子由原告抚养为宜，被告支付孩子抚养费，每年孩子抚养费按山东省农民人均消费性支出的50%计算，至孩子18周岁止。原告要求分割共同财产，但没有提供证据，故对原告该项请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某离婚。
二、婚生男孩张昌奥由原告抚养，被告支付孩子抚养费（自2014年起按山东省农民消费性支持的50%计算，至孩子18周岁止，于每年12月30日给付）
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 杨配配
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯耀川
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2801号
罪犯麦皇生，男，1971年6月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）穗中法刑一初字第321号刑事判决，以被告人麦皇生�制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000.00元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑四终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦皇生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2022年5月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦皇生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦皇生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表�；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间没收财产人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦皇生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦皇生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初57号
原告:孙希兰，女，汉族，1943年3月14日出生，住四川省珙县。
被告:田厚涛，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省珙县。
被告：范芳梅，女，汉族，1983年1月24日出生，住四川省珙县。
被告:李泽芬，女，汉族，1974年3月15日出生，住四川省珙县。
原告孙希兰与被告田厚涛、范芳梅、李泽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希兰、被告田厚涛、李泽芬到庭参加了诉讼，被告范芳梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希兰向本院提出诉讼请求：1、被告田厚涛、范芳梅偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，按3分月息计算，自2015年3月3日起至欠款偿清之日止）；2、被告李泽芬对被告田厚涛、范芳梅应当偿还的欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告田厚涛向原告孙希兰借款50000元，用于资金周转，约定月利息为3%，还款日期为2015年6月12日，被告李泽芬在借条担保人处签名捺印，愿意承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告田厚涛催收欠款未果，遂来院提起诉讼。
被告田厚涛辩称，借款是事实，利息已偿还至2016年5月31日。同意偿还借款，但由于没有现金，所以还款只能分期付款，在一年内付清。
被告范芳梅未到庭，也未作答辩。
被告李泽芬辩称，借款是事实，在借款协议上的担保人处签字也是事实。但是自己没有用这笔钱，不应该由自己还，应该由借款的田厚涛、范芳梅还钱，。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告田厚涛、范芳梅系夫妻。2015年3月13日，被告田厚涛、范芳梅与原告孙希兰签订借款协议载明：被告田厚涛、范芳梅向原告孙希兰借款40000元；用于资金周转；约定借款月利息为3%；还款日期为2015年6月12日；担保有效期从签字之日起至还清全部借款本息和违约金及其他费用之日止，被告李泽芬在担保人处签字捺印。原告孙希兰于当日向被告田厚涛、范芳梅交付了借款。被告田厚涛于当日出具借条载明：“今借到孙希兰现金40000元（大写肆万元整）。借款人田厚涛2015年3月13日。”借款后，被告田厚涛、范芳梅按照约定支付原告利息至2016年5月31日。借款到期后，被告田厚涛、范芳梅未偿还借款本金。
本院认为，原告孙希兰与被告田厚涛、范芳梅于2015年3月13日签订了借款协议，被告李泽芬在保证人处签字予以担保，原告孙希兰于当日向被告田厚涛、范芳梅交付借款40000元，被告田厚涛出具借条一张，原告与三被告之间的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并生效。现该借款已逾期，原告孙希兰请求判令主债务人即被告田厚涛、范芳梅偿还本金及逾期利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于逾期利率，原、被告约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张按借期内利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，故本院确定，逾期利息按年利率24%计算，自2016年6月1日起开始起算。
关于保证责任，原、被告签订的借款协议上约定，保证人即被告李泽芬自愿担保至还清此款为止，原、被告双方未约定保证方式，故被告李泽芬应当承担连带责任担保。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。本案中，在主债务人即被告田厚涛、范芳梅未履行还款义务时，原告孙希兰应当于主债务履行期限届满之日即2015年6月12日起二年内（即2017年6月12日）要求连带担保人即被告李泽芬承担保证责任。现该笔债务尚在保证期内，故原告孙希兰要求被告李泽芬对该笔债务本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的司法解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田厚涛、范芳梅自本判决生效之日起十日内偿还原告孙希兰借款本金40000元及逾期利息。（逾期利息计算方法：以本金40000元为基数，自2016年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准计算，如未按本判决指定的期限给付本金，该逾期利息计算至本息付清之日止）；
二、被告李泽芬对本判决第一条中的借款本金及逾期利息承担连带保证责任；被告李泽芬承担担保责任后，有权向被告田厚涛、范芳梅追偿。
三、驳回原告孙希兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告田厚涛、范芳梅、李泽芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第521号
申请执行人郝磊，住包头市。
被执行人杨七女，住包头市。
郝磊诉杨七女民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）包开民二初第50号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郝磊于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证被执行人有退休工资。2016年2月22日经申请执行人郝磊申请，每年通过扣划被执行人的工资以偿还申请人案款，故同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第521号案的本次执行程序。
申请执行人郝磊发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董 强
合议庭评议笔录
时间2016年2月22日
地点执行局办公室
审判长赵美丽
代理审判员陈树乾
代理审判员史磊
案件承办人赵美丽
书记员董强
评议：郝磊申请执行杨七女民间借贷纠纷一案
记录如下：
赵：郝磊诉杨七女民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）包开民二初第50号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郝磊于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证被执行人有退休工资。2016年2月22日经申请执行人郝磊申请，每年通过扣划被执行人的工资以偿还申请人案款，故同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，
建议裁定如下：终结（2015）包开执字第521号案的本次执行程序。
陈：同意终结（2015）包开执字第521号案的本次执行程序。
史：同意承办人的意见，终结（2015）包开执字第521号案的本次执行程序。
决议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，终结（2015）包开执字第521号案的本次执行程序。
结案审批表
案
件
基
本
情
况
案由
民间借贷纠纷
案号
（2015）包开执字
第521号
申请执行人
郝磊
住所地
包头市东河区口袋巷
被执行人
杨七女
住所地
包头市九原区红旗农场
执行依据
（2015）包开民二初字第50号民事调解书
立案日期
2015年12月9日
结案
日期
2016年2月22日
申请标的
结案方式
执行完毕（）终结本次（）终结执行（）
销案（）不予执行（）驳回申请（）
案件
执行
情况
本案在执行过程中，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
执行局局长审核意见：
审管办审核意见：
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第521号
申请执行人郝磊，住包头市。
被执行人杨七女，住包头市。
郝磊诉杨七女民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）包开民二初第50号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郝磊于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证被执行人有退休工资。2016年2月22日经申请执行人郝磊申请，每年通过扣划被执行人的工资以偿还申请人案款，故同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第521号案的本次执行程序。
申请执行人郝磊发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董 强
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第733号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马贵纯，男，1963年11月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。曾因故意伤害分别于1981年、1985年被劳动教养二次；因盗窃分别于1993年、1997年被劳动教养二次；因盗窃罪于2001年8月被判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2002年4月被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2005年劳动教养三年；因扒窃于2010年2月被劳动教养三年；因盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑九个月，于2013年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）579号起�书，指控被告人马贵纯犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人马贵纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日11时许，被告人马贵纯在沈阳市铁西区南七西路15号北侧264路公交车站，趁被害人赵某上车不备之机，将其放在左上衣兜内的一部LGE730黑色手机盗走。经鉴定涉案手机价值人民币1500元。赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人马贵纯在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人赵某陈述、证人张某某证言、物证照片及扣押、发还物品清单、被告人身份证明材料、刑事判决书及释放证明、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、被告人马�纯供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马贵纯扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马贵纯刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马贵纯能如实供述自己的罪行，赃物已追缴并返还被害人，且能够积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马贵纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年六月十九日
书记员 叶 伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2003号
上诉人（原审原告）：芦永强，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会，住所地为。
法定代表人：李兴君，村主任。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
上诉人芦永强因与被上诉人泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会（以下简称西南村村委）排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
芦永强上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采纳错误，程序违法，法律适用错误。一、上诉人是被上诉人的村民，世代在该村居住。上世纪70年代，因村集体给上诉人划分的宅基地面积较小，经当时村委会集体决议，给上诉人家庭适当增加划分了涉案宅基地。上述事实已经当时村委会组成人员予以核实确认，也经过了邻居及村里老人的证实。据此，上诉人的家庭已经实际合法取得相应宅基地的使用权，其自1980年之后在上述宅基地上建造房屋也是经过村委会同意后才实施建设的。一审法院对上述事实也予以认可，认定上诉人因其宅基地面积较小，经村委会同意，上诉人在其房前建造厕所以供使用。因此，上诉人已经合法取得了自己宅基地的使用权和宅基地上房屋建筑物的所有权。一审法院以村委会不具备管理审批权限为由，否定上诉人已经合法取得相应的宅基地使用权的主张，并据此驳回上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实不清且错误，证据采纳错误。二、一审法院认为，农村村民住宅用地，应当经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，适用法律明显错误。上诉人经村委会分配使用涉案宅基地是在上世纪70年代，当时并没有任何法律规定对宅基地的分配进行约束，只有政府政策予以指导。上诉人使用该土地是经过当时公社和村委会主要负责人同意的。根据法不溯及既往的原则，现有法律规定显然不能适用于上个世纪70年代的建设行为。三、通过泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱行初字第62号行政判决书，上诉人房屋是被上诉人违法进行强制拆除，被上诉人无权作为强制机关对上诉人房屋进行拆除，其行为是严重的违法行为。一审法院简单的以上诉人宅基地问题作出认定，从侧面来讲就是变相的认定被上诉人强制拆除破坏上诉人房屋行为合法，于法无据。即便是上诉人建设房屋存在违法或者其他不合理的情形，也应当依照法定程序和规定进行处理，而不能由被上诉人直接进行强制拆除破坏。
西南村村委辩称，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。土地法实施后，政府开始对村集体组织成员颁发集体土地建设用地使用证，本案诉争的部分未得到确权，属于违法建筑。创城和拆违政府一直在进行中，上诉人的违法建筑不仅违法，还影响了创城。违法建筑无法恢复原状，上诉人应申请县级人民政府审批集体土地建设用地使用权。
芦永强向一审法院起诉请求：1.依法请求被告停止对原告宅基地上建筑物的侵害，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：芦永强系西南村村委村民，其在该村有宅基地一处，1980年左右，因其宅基地院落面积较小，经村委同意，芦永强在其房屋前建造厕所以供使用。2015年5月，因岱岳区全区环境综合整治，西南村村委将芦永强所建造的上述建筑物予以强制拆除。后芦永强曾就该事宜前往泰安市岱岳区天平街道办事处进行信访，该机关建议原告通过司法程序解决，为此芦永强将泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局为被告提起行政诉讼，本案西南村村委作为该案第三人以参与了诉讼，案经审理一审法院作出（2015）岱行初字第62号行政裁定书，以芦永强起诉不符合法定条件为由，驳回了芦永强的起诉，本院亦作出（2016）鲁09行终43号行政裁定书维持了上述裁定。后芦永强将西南村村委列为被告诉至一审法院。一审法院认为，农村村民住宅用地，应当经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中芦永强诉称所涉被拆除的建筑物，即便其建造已经过当时村委的同意，但村委作为村民自治组织，对于农村宅基地并不具备相应的管理审批权限，故芦永强称其已合法取得相应的宅基地使用权的主张，于法无据，一审法院对此不予采纳。本案中芦永强所建造的厕所等设施长期以来一直由其使用，虽然上述建筑物缺乏相应的土地及建设手续，应被认定为违章建筑，但在被相应行政管理部门认定并限期拆除前，其对涉案建筑物的占用使用，作为一种事实状态，仍受法律保护，其可以对所建设施占有、使用及收益，并禁止他人的侵害。本案中西南村村委主张其系响应政府部门号召，开展环境综合整治进而拆除了芦永强的违章建筑，对此一审法院认为，西南村村委并不具备相应的行政职能，在其与芦永强协商未果的情况下，涉案建筑物的拆除事宜应当通过法定程序予以进行，西南村村委单方强制拆除的行为，较之芦永强自行拆除或者经法定程序拆除的情形，两者的行为后果间势必产生财产权益的差价损失，对于此种损失芦永强虽有权予以主张，但经一审法院释明后，芦永强仍坚持其要求西南村村委停止侵害、恢复原状的诉请，因该诉请并无事实及法律依据，故一审法院对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、二百四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回原告芦永强的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1991年，上诉人在办理集体土地建设用地使用证时并不包含涉案的宅基地。在拆除涉案建筑物前，西南村村委召集上诉人开会，宣布了村委会的研究决定，对涉案建筑物限期拆除，不拆除的按违章建筑拆除清理。泰安市岱岳区天平街道办事处同意西南村村委处理意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照我国《土地管理法》规定，农村村民一户只能有一处宅基地。农村村民建造住宅应当依法办理用地审批手续，通过申请并获得批准的形式取得宅基地使用权，农户只能在其依法占有、使用的宅基地上建造房屋及生活设施。农村村民未经批准，非法占用土地建住宅及附属设施的，应限期拆除。本案上诉人已经取得一处宅基地，在上诉人的集体土地建设用地使用证上并不包含涉案的宅基地，对此上诉人并未提出异议，也未重新获得审批，因此上诉人主张停止对其宅基地上建筑物的侵害，恢复原状的请求，无法律依据，一审判决不予支持正确。
综上所述，芦永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件案受理费350元，由芦永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年八月十八日
书记员 韩钰笛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7952号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：童炜炜，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告童炜炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童波到庭参加诉讼。被告童炜炜经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费224389.12元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截至2016年10月8日，利息12309.5元、滞纳金71886.11元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告童炜炜无答辩。
经审理查明：2013年11月21日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度860000元，用途为购车，分期手续费金额103200元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其名下粤Ａ×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告发放贷款860000元。被告自2015年1月开始未依约还款，截至2016年10月8日，被告尚欠本金及手续费224389.12元，积欠利息12309.5元、滞纳金71886.11元，成讼。本院于2016年8月26日向被告童炜炜送达诉讼材料。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告童炜炜于2013年11月21日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年8月26日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童炜炜向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费224389.12元，以及利息、滞纳金（计至2016年10月8日利息12309.5元、滞纳金71886.11元，从2016年10月9日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
三、被告童炜炜不履行上述判决时，则依法处分粤Ａ×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6342元及财产保全费2201元，由被告童炜炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦昇瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01807号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰
被告：陈格峰
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告陈格峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一四年七月三日
书记员 孙爽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终50号
上诉人（原审原告）何玉强。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解等特别授权。
上诉人（原审被告）王长城。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人何玉强、王长城因买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何玉强及其委托代理人李金礼、上诉人王长城及其委托代理人荣小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月5日，何玉强在王长城处购买了一台水泥搅拌车，双方均认可该车为国三柴油汽车。约定该车价格为134000元，何玉强已给付王长城80000元。王长城于2015年1月9日出具一份收条：“收条今收车款50000元整（伍万元整）王长城2015年1月9日”。该车现未入户。
环境保护部2011年第49号公告显示：自2011年7月1日起，所有生产、进口、销售的轻型汽油、两用燃料车、单一气体燃料车必须符合国四标准的要求；地方各级环保部门在机动车环保定期检验、环保合格标志核发等工作中，要严格执行排放标准规定。对不符合排放标准要求的车辆（超标车辆），各级环保部门不予核发环保检验标志，并配合公安交管部门停止其在本辖区内注册登记。工业和信息化部2014年4月14日第27号公告显示：为落实《节能减排“十二五”规划》和《大气污染防治行动计划》，促进大气污染防治，减少汽车尾气排放，保护消费者权益，我部定于2014年12月31日废止适用于国家三阶段汽车排放标准（以下简称国三）柴油车产品《公告》，2015年1月1日起国三柴油车产品将不得销售，请各生产企业积极做好产品排放升级生产准备，合理安排国三柴油车产品库存销售，做好车辆生产一致性管理工作。
原审法院认为，何玉强在王长城处购买搅拌车事实清楚，且该车为国三柴油车，双方约定的车款为134000元，何玉强已给付80000元，至诉讼时何玉强已拥有该车近一年。由于王长城销售的车辆不能在公安交管部门入户，导致何玉强不能正常使用经营，致使购买该车的目的不能实现，故应当解除合同，何玉强返还王长城该车，王长城返还何玉强购车款。结合案情，返还的购车款以40000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：1、解除何玉强与王长城于2014年12月5日签订的购车合同。2、王长城返还何玉强购车款40000元。3、何玉强返还王长城水泥搅拌车一台（车架号为LVBV5PDB4EN136107）。以上2、3项于判决生效之日起三日内一次履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王长城负担。
何玉强不服原审判决，上诉称，王长城出售给其的车辆不符合国家规定的环保排放标准要求，导致环保部门不予核发环保检验合格标志，公安交警部门不予上牌入户，无法正常使用，严重影响了其生产经营。原审判决王长城返还其已付购车款的一半4万元，抵不住其所受的损失。请求撤销原审判决，改判王长城返还其购车款8万元。
王长城答辩称，汽车厂家出售给何玉强的车辆系合格车辆，环保部2011年6月14日第49号公告不适用该车辆。按照工业和信息化部2014年第27号公告，2014年12月31日之前，本案所涉车辆允许在市场上销售。
王长城不服原审判决，上诉称，1、其系汽车厂家销售经理贺杰雇佣的雇员，其销售给何玉强搅拌车系职务行为，其非本案适格主体。2、原审适用法律错误。环境保护部2011年第49号公告不适用于本案车辆。请求依法改判或发回重审。
何玉强答辩称，1、是王长城出售给其车辆并收取其支付的购车款的，王长城为本案适格主体。2、王长城销售给其的车辆系“国三”柴油车，属燃料车的一种，环保部2011年6月14日第49号公告适用该车辆。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王长城在原审答辩时称其非本案适格主体，原审对此未予审理程序不当，但由于其一、二审均未提交相关证据证明其销车行为系职务行为，故本案对其所称不予采信。本案所涉车辆系“国三”柴油车，环境保护部2011年第49号公告不适用于该车辆，而工业和信息化部2014年4月第27号公告适用于该车辆。根据工业和信息化部第27号公告，2014年12月31日之前，本案所涉车辆允许在市场上销售。王长城作为销售方，应知晓国家政策，而未向何玉强明确说明，何玉强也未及时付清购车款，由于双方的过错，致使国家政策调整后该车不能上牌入户，不能正常使用经营，双方的合同目的不能实现，原审判决解除双方合同、相互返还正确，原审根据何玉强的车辆使用收益情况判决王长城酌情返还购车款4万元也并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何玉强负担100元，王长城负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩超杰
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执裁字第499号
申请执行人阎卫红，女，汉族，1970年12月24日生，住许昌市魏都区西关办事处解放路240号10号楼3单元2号，身份证号411002197012241525。
被执行人张广民，男，汉族，1966年3月29日生，住许昌县邓庄乡苏堂村8组，身份证号411023196603292073。
本院依据已经发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第184号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人张广民发出执行通知书，限其立即履行，但被执行人张广民至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人张广民有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张广民的银行存款44089元或查封、扣押相同价值的财产(详见清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张明宇
审判员 张新华
二〇一五年七月八日
书记员 王新伟
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）许县执裁字第499号申请执行人阎卫红，女，汉族，1970年12月24日生，住许昌市魏都区西关办事处解放路240号10号楼3单元2号，身份证号411002197012241525。被执行人张广民，男，汉族，1966年3月29日生，住许昌县邓庄乡苏堂村8组，身份证号411023196603292073。本院依据已经发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第184号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人张广民发出执行通知书，限其立即履行，但被执行人张广民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人张广民有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张广民的银行存款44089元或查封、扣押相同价值的财产(详见清单)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张明宇审判员  张新华二〇一五年七月八日书记员  王新伟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第13号
原告吴建多。
被告安盛天平财产保险股份有限公司营业本部。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告吴建多诉被告安盛天平财产保险股份有限公司营业本部、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理中，原告吴建多向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建多撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴建多负担。
审判员 陈彦夺
二〇一五年二月四日
书记员 马晓宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第430号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托代理人：黄学国。
委托代理人：郭雨涛。
被告：威海市伊卡尚恩电子商务有限公司。
法定代表人：黄春兰。
被告：威海瑞成服装有限公司。
法定代表人：陈福建。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告威海市伊卡尚恩电子商务有限公司、威海瑞成服装有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告深圳华强数字动漫有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章 燕
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱丽云