wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02768号
原告广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安白沙桥东南侧。
法定代表人邝焯珍。
委托代理人黄毅波，湖南森力律师事务所律师。
被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路1号1103、1104。
法定代表人晏莉红。
本院在审理原告广亚铝业有限公司诉被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原告提供的《铝型材加工订购合同》第21条第（4）项约定，若在合约执行过程中发生纠纷，在双方协商未果的情况下，可向产品加工所在地人民法院起诉。合同第2条约定的产品加工地在广东省佛山市南海区，故本案应由产品加工地佛山市南海区人民法院管辖。请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依原告广亚铝业有限公司立案时提交证据，其中《铝型材加工订购合同》第21条第（4）项约定“若在合约执行过程中发生纠纷，在双方协商未果的情况下，可向产品加工所在地人民法院起诉”，第2条约定“货物产地及加工地：广东省佛山市南海区”，故本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。被告的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 琼
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第999号
原告邓某，女，1962年6月10日出生，汉族。
被告俎某，男，1952年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告邓某与被告俎某因离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年六月十九日
书记员代 永 安
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1479号
原告：付某某，女，汉族，无职业。
被告：王某某，男，汉族，铁路工人。
本院在审理原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月一日
书记员 徐珊珊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
委托代理人：郝亮光，男，该行员工。
委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被执行人：孙善歧，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：张军，山东嘉程律师事务所律师。
被执行人：山东通宝蓄电池有限公司。
负责人：徐秀香。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人孙善歧、山东通宝蓄电池有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2013）莱州商初字第583号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙善歧、山东通宝蓄电池有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙善歧、山东通宝蓄电池有限公司的存款270000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十一月二十八日
书记员 柳艾君
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初148号
原告杨斌，男，1968年12月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告储嘉志，男，1988年9月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告杨斌与被告储嘉志民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王萍独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月，被告称因结婚需要用钱，故向原告借款4万元暂做周转，2014年10月，被告仍未还款，原告催要后，被告向其出具借条一张，写明借款4万，年息2万。期间被告向原告给付了5600元利息。后原告多次向被告催要该款项无果，故于2016年1月27日诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金4万元，并按年息2分支付2014年10月17日至还款之日的利息。
被告储嘉志未到庭，未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：原告诉请的事实及法律依据。
关于本案争议焦点，原告杨斌为证实其诉称事实成立，向本院提供了下列证据：借条一张，证明杨斌给储嘉志借款4万元，约定年息2分的事实。
对原告提供的欠条，被告未到庭，未质证，本院认为上述符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月，被告向原告借款4万元暂做周转，2014年10月，被告未还款，经原告催要后，被告向原告出具借条一张，写明“借到杨斌现金肆万元整（￥40000.00），注：2013.10.17至2014.10.17，利息：贰万元（￥20000.00），共计陆万元（￥60000.00），借款人：储嘉志，2014.10.17”。后被告给付原告5600元利息，原告多次催要无果后，于2016年1月27日诉至本院。
本院认为，被告储嘉志向原告杨斌出具借条的行为表明原、被告之间已形成债权债务关系，双方间的债权债务成立、有效。被告储嘉志作为债务人，未及时履行给付借款的义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告杨斌要求被告储嘉志支付价款4万元借款及按年息2分支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限储嘉志于本判决生效之日起30日内一次性偿还杨斌借款本金4万元；按年息2分支付4万元借款本金从2013年10月17日至还款之日的利息，并在借款利息中除去已付利息5600元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告储嘉志负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年三月十一日
书记员 梁磊
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初971号
原告：朱志成，男，1946年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王小根，男，1953年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告朱志成与被告王小根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱志成向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本息663,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意急需资金周转为由向原告借款，故原告于2012年5月21日向被告账户内转账500,000元，并口头约定利息按照年利率15%计算。到期后，被告未按约归还本金，但支付了部分利息，故于2015年6月1日出具金额为510,000元借条一份，言明借期一年，年息15%。2016年9月22日，被告出具承诺书一份，承诺2016年12月31日归还借款本息的50%，2017年6月30日前归还另外50%，被告及案外人王某某在该承诺书上签字。到期后，被告未归还，故于2017年5月26日出具借条一份，言明被告借到原告663,000元，包含本金和利息，于2017年1月30日前归还200,000元，余款于2018年后分期归还，被告及案外人王某某在该借条上签字。然被告仍未按约还款，故原告诉至法院。
被告王小根辩称，原、被告已达成一致意见，愿意归还原告借款本息共计663,000元。
审理中，原、被告均表示由被告王小根一人承担还款责任。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王小根归还原告朱志成借款本息共计663,000元(还款方式：于2018年12月31日前归还100,000元，2019年12月31日前归还150,000元，2020年12月31日前归还200,000元，2021年12月31日前归还213,000元)；
二、如被告王小根未能按上述协议按时足额归还原告朱志成任一期款项，则原告朱志成可对剩余款项一并申请执行；
三、案件受理费10,430元，按四分之一收取计2,607.50元，由被告王小根负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年2月1日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 王秋红
二〇一八年二月一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5807号
原告清丰县双庙乡人民政府。
住所地：清丰县双庙乡西街。
法定代表人杨勤亮，系清丰县双庙人民政府乡长。
委托代理人王守印、王献章，河南导航律师事务所律师。电话：1350393****、1310363****。
被告赵志刚，男，汉族，1971年3月8日出生，住濮阳市华龙区垂柳街医药局家属院*单元*号，身份证号4105271971********。联系电话1583938****。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
组织机构代码：77943526-9。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。电话1352528****。
原告清丰县双庙乡人民政府诉被告赵志刚、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清丰县双庙乡人民政府的委托代理人王献章、王守印，被告赵志刚，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日11时30分许，被告赵志刚驾驶豫JZK9**号小型轿车沿濮阳市历山路自南向北行驶至开德路与历山路交叉口处理，与杨自轩驾驶豫J669**号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故证明，因双方当事人陈述不一致，事发现场又无监控录像，导致无法查清事故原因。原告认为本次事故系被告赵志刚违章驾驶所致，故应承担全部责任。被告赵志刚驾驶的轿车在被告保险公司投保有交强险。原告请求依法判令被告赔偿车辆损失价值40527元、评估费1600元、停车费100元，前述各项损失共计42227元；本案诉讼费由被告负担。
被告赵志刚辩称，事故发生时，赵志刚系自南向北行驶，原告车辆系自东向南行驶，原告车辆撞到被告车辆造成交通事故，原告车辆应当负事故的全部责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告保险公司已在交强险财产损失限额内赔付被险人2000元，保险公司保险责任已终结。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月24日11时30分许，被告赵志刚驾驶豫JZK9**号小型轿车沿濮阳市历山路自南向北行驶至开德路与历山路交叉口处，与杨自轩驾驶豫J669**号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，因双方当事人陈述不一致，事发现场又无监控录像，导致无法查清事故原因，故出具道路交通事故证明。
另查明，原告清丰县双庙乡人民政府系豫J669**号车车主。事故发生后，经原告申请，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其豫J669**号车的损失价值进行了评估。结论为：该车损失价值为40527元。原告支付评估费1600元。
又查明，被告赵志刚系豫JZK9**号车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交通强制险，本次事故发生在保险承保期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司将交强险财产损失赔偿款2000元支付给被告赵志刚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故证明，因双方当事人陈述不一致，事发现场又无监控录像，导致无法查清事故原因。根据本案交通事故的案情，本院酌定双方当事人各承担50%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为豫JZK9**号事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对原告因本次交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由作为侵权人的被告赵志刚按事故责任比例承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失价值40527元。根据原告提交的评估报告予以认定。
2、评估费1600元。根据据原告提交的评估费票据予以认定。
本次事故给原告造成的各项损失共计42127元，已超过交强险财产损失的赔偿限额。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。因被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已将该2000元支付给被告赵志刚，故被告赵志刚应将该2000元支付给原告。原告的剩余损失40127元（42127元-2000元），被告赵志刚应赔偿20063.5元（40127元×50%）。被告赵志刚应支付原告赔偿款共计22063.5元（2000元＋20063.5元）。原告要求被告赔偿停车费100元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚于判决生效后10日内支付原告清丰县双庙乡人民政府赔偿款共计22063.5元。
驳回原告清丰县双庙乡人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由原告负担408元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担447元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宗晓晓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00035号
申请执行人张国华，男，1978年4月19日出生。
被执行人潘国峰，男，1979年6月3日出生。
北京市丰台区人民法院受理的张国华申请执行潘国峰民间借贷纠纷一案，申请执行人张国华以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出执行监督申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人张国华称，其于2013年3月28日向执行法院申请强制执行，至今已超过六个月未执行完毕。现申请执行监督。
经审查查明：执行法院受理的张国华申请执行潘国峰民间借贷纠纷一案，在执行中，该院未发现潘国峰可供执行的财产，张国华亦未提供潘国峰可供执行的财产线索。2014年6月17日，执行法院向潘国峰发出限制高消费令，同时将潘国峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人张国华所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人张国华提出的督促执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年三月三日
书 记 员 龙泽淼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终39号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦春明，男，1982年7月30日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月29日被刑事拘留，2016年11月l1日被取保候审，2017年9月21日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人韦春明犯强奸罪一案，于2017年12月20日作出（2017）桂0222刑初400号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦春明不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月28日15时许，被告人韦春明酒后来到柳城县大埔镇三塘村周村屯被害人韦某家里，见韦某一个人在家，欲与其发生性关系。在韦某表示不同意的情况下，韦春明趁机从韦某身后将其抱住，脱其裤子，并用手扣摸其阴道，后因韦某挣脱逃离而未得逞。
2016年10月28日17时许，公安民警接到被害人韦某报警后,在柳城县大埔镇田垌村北岸屯一家摩托车修理店前将被告人韦春明传唤到案。
原判认定的上述事实，被告人韦春明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人韦某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片，被告人韦春明的供述等证据证实。
原判认为，被告人韦春明违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。韦春明已经着手实施犯罪，由于被害人的反抗而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；韦春明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决：被告人韦春明犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
韦春明上诉称，原判量刑过重，请求改判二年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韦春明违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未得逞的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成强奸罪。原判对韦春明具有的犯罪未遂、如实供述自己罪行的法定从轻、减轻处罚情节予以认定，并决定对韦春明减轻处罚，量刑适当。韦春明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年一月十九日
书记员 陈家玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀交民初字第233号
原告：董某某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住所地喀左县水泉乡。
委托代理人：田喜平，喀左县法律援助中心律师。
被告：魏某某，男，1979年8月2日出生，汉族，职业不详，住所地朝阳市双塔区凌河街。
被告：高某某，女，1980年8月4日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，住所地喀左县大城子镇。
原告董某某诉被告高某某、魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年1月25日15时20分许，被告魏某某驾驶辽NTA0**号轿车沿101线由西向东行驶至461KM+200M路段处，与前方正在左转弯的姜向明驾驶的辽A786**号微型面包车相撞后，又与停在公路北侧下的辽N82**号箱式货车相撞，致辽N82**号箱式货车卸货人董万生、郭守宝当场死亡，行人桑胜奎送医院抢救无效死亡、辽N82**号箱式货车卸货人董某某、行人桑振凯受伤、辽NTA0**号轿车乘车人王翠花受伤及三辆车损坏的交通事故。此事故被告魏某某负主要责任；姜向阳负次要责任；董万生、郭守宝、桑胜奎、董某某、桑振凯、王翠花均无责任。要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计123093元。
本院认为，原告起诉的被告魏某某住所地不详，不能送达民事起诉状等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费558元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一八年二月二日
书记员 李虹建
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2513号
上诉人（原审被告）：王丽华，女，1965年9月3日出生。
上诉人（原审被告）：龚瀚祺，男，1994年1月13日出生。
委托诉讼代理人：王丽华，系龚瀚祺之母。
被上诉人（原审原告）：焦孟田，男，1961年11月13日出生。
上诉人王丽华、龚瀚祺因与被上诉人焦孟田民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽华、龚瀚祺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回焦孟田的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由焦孟田承担。事实和理由：龚建国系王丽华之夫、龚瀚祺之父，于2013年11月失踪，2014年5月24日死亡。龚建国死亡后焦孟田曾随礼500元，参加了龚建国的遗体告别仪式，并帮助处理龚建国店内物品，但未提出龚建国借款事宜。此后的两年多时间里，焦孟田未积极主张债权，王丽华、龚瀚祺在不知情的情况下将龚建国的遗物销毁处理，导致借条无法进行鉴定。
焦孟田辩称，我跟王丽华不太熟，我跟龚建国很熟悉，我们每周都在一起吃饭。我还帮龚建国卖过店里的电动车，帮着处理店里的事，我跟王丽华说过欠我的6万元钱赶紧还我，但王丽华一直没有还钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王丽华、龚瀚祺的上诉请求。
焦孟田向一审法院起诉请求：1.王丽华、龚瀚祺立即返还焦孟田借款6万元；2.本案的诉讼费用由王丽华、龚瀚祺承担。
一审法院认定事实：焦孟田与龚建国系朋友关系，龚建国与王丽华系夫妻关系，龚瀚祺系龚建国与王丽华之子。2010年4月10日，龚建国给焦孟田打电话，称需要借款用于进购电动车。因焦孟田其时正陪护家人住院，故告知龚建国直接去焦孟田家找焦孟田的孙女拿钱。焦孟田之孙女向龚建国交付现金6万元后，龚建国出具借条一份，载明：今借现金6万元，借款人龚建国，落款日期2010年4月10日。龚建国借款后并未还款，其后于2013年年底失去联系，至2014年5月24日，龚建国被发现已经身亡。庭审中，焦孟田称其未与龚建国约定过借款期限和利息，二人之间只有本案一笔借贷关系，龚建国也只写过涉案的这一份借条。王丽华、龚瀚祺称龚建国的法定继承人还有其母亲，但因担心老人无法承受丧子之痛，故至今未告知老人龚建国已逝世，龚建国的遗产亦未开始分配；王丽华、龚瀚祺表示，二人可以从龚建国处继承的遗产价值会超过6万元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦孟田主张龚建国向其借款6万元未予以返还，其提交了借条予以佐证。王丽华、龚瀚祺抗辩称借条上并未载明出借人姓名，故焦孟田不具备债权人资格。因借条原件现由焦孟田持有，而王丽华、龚瀚祺并未提交证据证明焦孟田系非法持有该借条，或该借条系龚建国向他人所出具，故该院对王丽华、龚瀚祺的该项抗辩意见不予采纳。王丽华、龚瀚祺抗辩称以现金交付借款不现实，焦孟田需举证证明具有款项来源，因以现金交付款项并不为法律所不允，且龚建国在借条上注明了所借的是现金，焦孟田提交的证据亦证明焦孟田从事个体工商业务，具有经济来源，故该院对王丽华、龚瀚祺的该项抗辩意见不予采纳。王丽华、龚瀚祺抗辩称焦孟田至今仍持有2010年的借条，未要求龚建国更换借条不符合常理，并非有效抗辩，该院不予采纳。王丽华、龚瀚祺抗辩称不能确定借条上龚建国的签字是否为真，借条上亦未注明借款人的身份证号码、地址等信息，因判定该借条是否为龚建国出具，主要依据应系龚建国的签字是否为真，而非借条上是否载明了借款人的身份证号码、地址等信息，而王丽华、龚瀚祺在该院释明后并未申请就借条上龚建国的签名申请笔迹鉴定，亦未提交证据佐证龚建国的签名为假，故该院对王丽华、龚瀚祺的该项抗辩意见不予采纳。王丽华、龚瀚祺主张本案已经超过了诉讼时效，但焦孟田并未与龚建国约定过还款期限，故焦孟田有权在给予合理催告期的情形下，随时要求龚建国还款，本案的诉讼时效，应当从焦孟田所给予的催告期届满后次日起算。因焦孟田此前并未向龚建国、王丽华、龚瀚祺索要款项，故焦孟田向该院提起诉讼之日应视为催告起始之日，该院确定的开庭之日为催告期限届满之日，则王丽华、龚瀚祺关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上，该院认定焦孟田与龚建国之间存在民间借贷关系，借贷内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
现龚建国已经过世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”庭审中，王丽华、龚瀚祺主张其可以继承的龚建国的遗产部分，其价值会超过6万元，故现焦孟田要求王丽华、龚瀚祺返还龚建国所欠借款6万元具有事实和法律依据，该院予以支持。
该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王丽华、龚瀚祺于判决生效之日起十日内返还焦孟田借款6万元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
经询问，焦孟田称其与龚建国都是做买卖的，二人相识二十来年了。因为6万元钱的事，焦孟田找过龚建国的哥哥，龚建国的哥哥说找不到龚建国了，去起诉吧。龚建国去世后，焦孟田帮着处理后事的时候还跟王丽华说过这事。这笔钱是焦孟田的孙女给的龚建国，焦孟田以为没有借条，这笔钱没法要了，后来焦孟田的孙女说龚建国当时打了借条，这样才去找的条，然后起诉的。王丽华称，借条上的字有点像龚建国签字，但是因为没有龚建国签字的材料，无法鉴定，所以不能完全确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，焦孟田以民间借贷为由提起本案诉讼，并提举借条证明其主张。王丽华、龚瀚祺对此不予认可，辩称焦孟田在龚建国去世后未及时主张债权，说明借款事实不存在。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：焦孟田与龚建国之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王丽华、龚瀚祺虽然对焦孟田提举的借条不予认可，但仅以焦孟田未及时主张债权，说明借贷关系不存在为由进行抗辩，而未能提交证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。考虑到焦孟田与龚建国系朋友关系，且焦孟田亦述称其在龚建国去世后曾向王丽华主张过权利，故本院对王丽华、龚瀚祺的上诉理由不予采信。综上，本院认定焦孟田与龚建国之间存在合法的民间借贷法律关系。至于王丽华、龚瀚祺对龚建国所负之债承担清偿之责任，一审法院已作详细评述，本院不再赘述。
综上所述，王丽华、龚瀚祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王丽华、龚瀚祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2513号上诉人（原审被告）：王丽华，女，1965年9月3日出生。上诉人（原审被告）：龚瀚祺，男，1994年1月13日出生。委托诉讼代理人：王丽华，系龚瀚祺之母。被上诉人（原审原告）：焦孟田，男，1961年11月13日出生。上诉人王丽华、龚瀚祺因与被上诉人焦孟田民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽华、龚瀚祺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回焦孟田的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由焦孟田承担。事实和理由：龚建国系王丽华之夫、龚瀚祺之父，于2013年11月失踪，2014年5月24日死亡。龚建国死亡后焦孟田曾随礼500元，参加了龚建国的遗体告别仪式，并帮助处理龚建国店内物品，但未提出龚建国借款事宜。此后的两年多时间里，焦孟田未积极主张债权，王丽华、龚瀚祺在不知情的情况下将龚建国的遗物销毁处理，导致借条无法进行鉴定。焦孟田辩称，我跟王丽华不太熟，我跟龚建国很熟悉，我们每周都在一起吃饭。我还帮龚建国卖过店里的电动车，帮着处理店里的事，我跟王丽华说过欠我的6万元钱赶紧还我，但王丽华一直没有还钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王丽华、龚瀚祺的上诉请求。焦孟田向一审法院起诉请求：1.王丽华、龚瀚祺立即返还焦孟田借款6万元；2.本案的诉讼费用由王丽华、龚瀚祺承担。一审法院认定事实：焦孟田与龚建国系朋友关系，龚建国与王丽华系夫妻关系，龚瀚祺系龚建国与王丽华之子。2010年4月10日，龚建国给焦孟田打电话，称需要借款用于进购电动车。因焦孟田其时正陪护家人住院，故告知龚建国直接去焦孟田家找焦孟田的孙女拿钱。焦孟田之孙女向龚建国交付现金6万元后，龚建国出具借条一份，载明：今借现金6万元，借款人龚建国，落款日期2010年4月10日。龚建国借款后并未还款，其后于2013年年底失去联系，至2014年5月24日，龚建国被发现已经身亡。庭审中，焦孟田称其未与龚建国约定过借款期限和利息，二人之间只有本案一笔借贷关系，龚建国也只写过涉案的这一份借条。王丽华、龚瀚祺称龚建国的法定继承人还有其母亲，但因担心老人无法承受丧子之痛，故至今未告知老人龚建国已逝世，龚建国的遗产亦未开始分配；王丽华、龚瀚祺表示，二人可以从龚建国处继承的遗产价值会超过6万元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焦孟田主张龚建国向其借款6万元未予以返还，其提交了借条予以佐证。王丽华、龚瀚祺抗辩称借条上并未载明出借人姓名，故焦孟田不具备债权人资格。因借条原件现由焦孟田持有，而王丽华、龚瀚祺并未提交证据证明焦孟田系非法持有该借条，或该借条系龚建国向他人所出具，故该院对王丽华、龚瀚祺的该项抗辩意见不予采纳。王丽华、龚瀚祺抗辩称以现金交付借款不现实，焦孟田需举证证明具有款项来源，因以现金交付款项并不为法律所不允，且龚建国在借条上注明了所借的是现金，焦孟田提交的证据亦证明焦孟田从事个体工商业务，具有经济来源，故该院对王丽华、龚瀚祺的该项抗辩意见不予采纳。王丽华、龚瀚祺抗辩称焦孟田至今仍持有2010年的借条，未要求龚建国更换借条不符合常理，并非有效抗辩，该院不予采纳。王丽华、龚瀚祺抗辩称不能确定借条上龚建国的签字是否为真，借条上亦未注明借款人的身份证号码、地址等信息，因判定该借条是否为龚建国出具，主要依据应系龚建国的签字是否为真，而非借条上是否载明了借款人的身份证号码、地址等信息，而王丽华、龚瀚祺在该院释明后并未申请就借条上龚建国的签名申请笔迹鉴定，亦未提交证据佐证龚建国的签名为假，故该院对王丽华、龚瀚祺的该项抗辩意见不予采纳。王丽华、龚瀚祺主张本案已经超过了诉讼时效，但焦孟田并未与龚建国约定过还款期限，故焦孟田有权在给予合理催告期的情形下，随时要求龚建国还款，本案的诉讼时效，应当从焦孟田所给予的催告期届满后次日起算。因焦孟田此前并未向龚建国、王丽华、龚瀚祺索要款项，故焦孟田向该院提起诉讼之日应视为催告起始之日，该院确定的开庭之日为催告期限届满之日，则王丽华、龚瀚祺关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上，该院认定焦孟田与龚建国之间存在民间借贷关系，借贷内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。现龚建国已经过世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”庭审中，王丽华、龚瀚祺主张其可以继承的龚建国的遗产部分，其价值会超过6万元，故现焦孟田要求王丽华、龚瀚祺返还龚建国所欠借款6万元具有事实和法律依据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王丽华、龚瀚祺于判决生效之日起十日内返还焦孟田借款6万元。本院二审期间，当事人均未提交证据。经询问，焦孟田称其与龚建国都是做买卖的，二人相识二十来年了。因为6万元钱的事，焦孟田找过龚建国的哥哥，龚建国的哥哥说找不到龚建国了，去起诉吧。龚建国去世后，焦孟田帮着处理后事的时候还跟王丽华说过这事。这笔钱是焦孟田的孙女给的龚建国，焦孟田以为没有借条，这笔钱没法要了，后来焦孟田的孙女说龚建国当时打了借条，这样才去找的条，然后起诉的。王丽华称，借条上的字有点像龚建国签字，但是因为没有龚建国签字的材料，无法鉴定，所以不能完全确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，焦孟田以民间借贷为由提起本案诉讼，并提举借条证明其主张。王丽华、龚瀚祺对此不予认可，辩称焦孟田在龚建国去世后未及时主张债权，说明借款事实不存在。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：焦孟田与龚建国之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王丽华、龚瀚祺虽然对焦孟田提举的借条不予认可，但仅以焦孟田未及时主张债权，说明借贷关系不存在为由进行抗辩，而未能提交证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。考虑到焦孟田与龚建国系朋友关系，且焦孟田亦述称其在龚建国去世后曾向王丽华主张过权利，故本院对王丽华、龚瀚祺的上诉理由不予采信。综上，本院认定焦孟田与龚建国之间存在合法的民间借贷法律关系。至于王丽华、龚瀚祺对龚建国所负之债承担清偿之责任，一审法院已作详细评述，本院不再赘述。综上所述，王丽华、龚瀚祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王丽华、龚瀚祺负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 占 山审 判 员 刘 海 云代理审判员     刘婷二〇一七年三月二十日法官 助理 张  岩书 记 员 王昕李妍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初65号
原告张素兰，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人张甲杰，菏泽开发国联法律服务所法律服务工作者。
被告张中伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告张素兰与被告张中伟、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素兰于2016年2月3日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张中伟、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的机动车交通事故责任起诉。
本院认为，原告张素兰向本院申请撤回对被告张中伟、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张素兰撤回对被告张中伟、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素兰负担。
审判员 张世华
二〇一六年二月三日
书记员 邢志立
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬法执字第156号
申请执行人卫淑君，女，1950年8月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人王宗进，男，1946年3月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据发生法律效力的（2008）蓬北民重初字第11号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王宗进在蓬莱市人民法院的执行款4549.67元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 荆 超
执行员 赵明阳
执行员 韩学庆
二〇一三年四月八日
书记员 赵艳秋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第187号
原告郑田文，男，1959年8月17日出生。
原告罗小云，男，1971年5月18日出生。
以上二原告委托代理人卢宇璋，湖南湘和律师事务所律师。
以上二原告委托代理人申早春，湖南湘和律师事务所律师。
被告湖南天义建设集团有限公司。
法定人代表陈阳辉。
原告郑田文、罗小云与被告湖南天义建设集团有限公司（以下简称天义公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑田文、罗小文及其共同委托代理人卢宇璋到庭参加诉讼，被告天义公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑田文、罗小云诉称：原告于2013年5月17日与被告天义公司签订了建设工程承包合同，约定由原告承建耒阳市宏宇星城项目的建设。同一天下午，原、被告双方签订了一份补充协议，约定在协议签订后的四个月内正式破桩开工，如不能按期开工，被告天义公司应无条件退还500000元定金并按定金罚则赔付1000000元损失。原告依约于2013年5月23日向被告天义公司交纳了500000元履约保证金，被告天义公司出具了一张收条。合同签订后，原告不断多次催促被告天义公司要求破桩动工，直到2013年9月17日仍未动工。此后，原告多次找被告天义公司协商处理未果。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告天义公司返还定金500000元并自2013年5月23日起按银行逾期贷款利率计付利息至返还完毕之日止；2、判令被告天义公司按定金罚则向原告赔付500000元损失。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、建设工程劳务承包合同。用以证明：（1）、原告与被告签订劳务承包合同，由原告承建耒阳市宏宇星城项目；（2）、原告与被告约定由原告向被告支付履约保证金500000元。
证据2、补充协议。用以证明：（1）、原告和被告约定原告所交保证金，如果四个月内（即到2013年9月17日）还不能正式破桩，则由被告无条件退还原告保证金并赔偿原告500000元；（2）、原告签合同时向被告交纳保证金500000元。
证据3、天义公司法人授权委托书。证明常浩接受天义公司法人代表陈阳辉委托，代理宏宇星城土建工程事宜。系公司的委托代理人，具备办理宏宇土建工程的代理权限。
证据4、500000元合同履约保证金收条。用以证明原告已向被告支付保证金500000元。
证据5、银行转账凭证。用以证明原告已向被告支付保证金500000元。
被告天义公司未予应诉答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，原告提供的证据1-5的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：被告天义公司承建耒阳市宏宇房地产开发有限公司所属的宏宇星城建设工程后，将该工程的土建部分转包给原告郑田文、罗小云，并于2013年5月17日签订了建设工程劳务承包合同，约定涉案工程土建部分的所有工程采取包工包部分材料的方式由原告郑田文、罗小云承建。开工前，原告应向被告申请开工，超过一个月未开工，被告应双倍退还保证金，并就双方的其他相关权利义务作了具体约定，同一天双方另签订了补充协议，约定双方此前签订的合同条款不变，限在2013年9月16日前正式破桩动工，如不能如期动工，被告天义公司应无条件退还原告所交纳的保证金，并赔偿损失1000000元。合同签订后，原告于2013年5月23日向被告天义公司交纳了履约保证金500000元。此后，原告多次催促被告，要求破桩动工不成，2013年9月17日以后，原告找被告天义公司要求退还保证金未果，由此酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，按照相关法律和行政法规的规定，建设工程合同的承包人必须是具有相关建筑资质的法人或其他组织，公民个人不具有主体资格，因此，原告郑田文、罗小云以个人名义与被告天义公司签订的建设工程施工合同因违反了相关法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由此，被告天义公司应退还原告郑田文、罗小云5000**元的保证金。同时，被告天义公司自2013年5月23日起占用了原告郑田文、罗小云保证金500000元，在此期间所产生法定孳息，应一并返还原告郑田文、罗小云，故对原告郑田文、罗小云要求被告天义公司支付利息的请求予以支持，利息应按人民银行同期1年期贷款利率计付至本院判决确定之日止。因原、被告所签订的合同属无效合同，作为从合同的定金合同在主合同未生效时，不具有约束合同当事人的效力，故原告郑田文、罗小云要求被告天义公司按定金罚则赔付500000元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天义建设集团有限公司返还原告郑田文、罗小云人民币500000元，并自2013年5月23日起以500000元为基数按人民银行同期1年期贷款利率计付利息至本案判决确定之日止；
二、驳回原告郑田文、罗小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，由被告湖南天义建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出剧本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 谢丰华
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘小容
校对责任人：周志慧打印责任人：刘小容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4158号
上诉人（原审被告）彭德明，男，汉族，1969年9月29日出生，住成都市武侯区。
上诉人（原审被告）周蓉，女，1971年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
二上诉人共同的委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
二上诉人共同的委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭杉，男，汉族，1981年12月24日出生，住四川省巴中市布巴州区。
委托代理人胡定芳，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭雄，男，汉族，1968年2月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
上诉人彭德明、周蓉与被上诉人郭杉、郭雄运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第725号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月13日，彭德明向郭杉出具《运输费欠条》：“郭雄在南渝铁路工程中下欠郭杉等8人运输费73600元，经郭雄同意由彭德明代写欠条为证。此款大约一月付清。欠款人：郭雄，代写欠条人：彭德明”。
另查明，1.据原审法院（2012）武侯民初字第2116号民事判决书记载，2011年1月18日，郭雄、彭德明在“兰渝铁路13标段22区工程”施工过程中，曾因租赁黄文斌的挖掘机，共同向黄文斌出具《欠条》确认欠款金额。2.彭德明、周蓉于2009年6月8日登记结婚，于2011年12月2日离婚。3.郭杉于2012年12月17日向原审法院起诉郭雄、彭德明、周蓉一案【（2013）武侯民初字第358号】，因未在法定期限内缴纳诉讼费用，原审法院于2012年12月28日裁定按自动撤诉处理。
上述事实有《运输费欠条》、（2012）武侯民初字第2116号民事判决书、（2013）武侯民初字第358号民事裁定书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
郭杉在一审中的诉讼请求为，判令郭雄、彭德明、周蓉向郭杉连带支付73600元并承担诉讼费用。
原审法院认为，郭雄、彭德明在承建兰渝铁路13标段22区工程中为合伙关系，其合伙关系据原审法院（2012）武侯民初字第2116号案件所记载事实中，郭雄、彭德明共同向黄文斌出具《欠条》可以确定。本案中，郭杉所持《运输费欠条》虽为彭德明单方书写，但依据双方合伙关系的事实，应当由郭雄、彭德明共同向郭杉承担付款义务。《运输费欠条》中称“欠郭杉等8人运输费”，对此彭德明认为不应由郭杉一人主张权利，对此，在其余七人身份指代不明，且彭德明也未指出其具体身份的情况下，无论该其余七人是否以本人身份提起诉讼，均无法得到郭雄、彭德明的确认，或致郭雄、彭德明免除《运输费欠条》确定的义务。对此，原审法院认为，郭雄、彭德明以郭杉为直接出具《运输费欠条》的对象，且郭杉实际持有《运输费欠条》原件，视为其余七人对郭杉授予主张债权的权利，该运输费用73600元的所有权虽非全部归于郭杉，但在本案中，应以郭杉为全部运输费用的支付对象，方能保护以郭杉为代表的全部债权人利益。故原审法院对彭德明此项答辩意见不予采信。此外，《运输费欠条》出具于2011年11月28日，称“大约一月付清”，即至2011年12月28日，由于本案为运输合同纠纷，适用2年诉讼时效期，故诉讼时效至2013年12月28日止，郭杉于2012年12月17日第一次提起诉讼，于2013年1月6日提起本案诉讼，均未超过诉讼时效，故原审法院对彭德明此项答辩意见不予采信。综上，郭雄、彭德明因合伙承建兰渝铁路13标段22区工程，应对此期间欠付郭杉的运输费用73600元承担共同支付义务。此外，上述欠款发生于周蓉与彭德明夫妻关系存续期间，应承担共同支付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：郭雄、彭德明、周蓉于判决生效之日起五日内向郭杉支付运输费73600元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由郭雄、彭德明、周蓉负担。
宣判后，原审被告彭德明、周蓉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审认定主体错误。郭雄、彭德明向郭杉出具《运输费欠条》，但七位债权人没有任何书面或口头委托郭杉代为主张权利。《运输费欠条》载明的付款时间为“大约一月付清”，即应于2010年12月13日应付清。被上诉人郭杉于2012年12月17日提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。
被上诉人郭杉辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭雄辩称，同意彭德明的上诉意见。
二审审理查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人郭杉提起的诉讼是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因本案《运输费欠条》出具于2010年11月13日，欠条载明“大约一月付清”，即郭杉应在2012年12月13日前向郭雄、彭德明主张权利，但郭杉于2012年12月17日第一次提起诉讼，于2013年1月6日提起本案诉讼，其提起诉讼已超过法定的诉讼时效期间，郭杉的起诉应予驳回。原判认定《运输费欠条》出具于2011年11月28日，本案诉讼时效应至2013年12月28日，与本案查证的事实不符，本院予以纠正。上诉人彭德明、周蓉关于郭杉的起诉已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。原审认定基本事实清楚，但对诉讼时效的认定错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第725号民事判决。
二、驳回被上诉人郭杉的起诉。
一审案件受理费1640元，二审案件受理费1640元，均由被上诉人郭杉负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘冠男
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1236号
原告颜兰英，女，1955年7月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨丽云，女，1978年4月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐正忠，男，1972年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告颜兰英与被告杨丽云、唐正忠民间借贷纠纷一案过程中，原告颜兰英因被告杨丽云已给付部分借款，双方达成庭外和解协议而于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜兰英因已与被告达成庭外和解协议而申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜兰英撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562元，由原告颜兰英承担。
审判员 韩新军
二〇一四年九月二十八日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1245号
罪犯叶章友，男，汉族，1963年11月29日出生，湖北省浠水县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年7月6日作出（2011）穗越法刑初字第470号刑事判决，认定叶章友犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑满日期为2022年8月14日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年2月12日提出对罪犯叶章友的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯叶章友在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯叶章友在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年上半年一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年9月、12月获二次记功奖励，2011年11月、2013年10月获二次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶章友在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶章友予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第20号
申请人：中山市大涌镇润盛家具厂，住所地广东省中山市。
经营者：张德顺，厂长。
委托代理人：张继成、谢裕成，广东保信律师事务所律师、律师助理。
被申请人：唐清清，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市大涌镇润盛家具厂（以下简称润盛家具厂）因与被申请人唐清清申请撤销仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的中劳仲案字（2014）3890号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人润盛家具厂称：1.唐清清无任何证据证明双方存在劳动关系，仲裁委员会根据唐清清单方提交的资料草率认定双方于2014年8月21日前存在劳动关系，缺乏事实与法律依据；2.唐清清提交的“计算清单”及“验收单”均是厂方与案外人张某某之间的文件，唐清清基于与张某某关系才取得这些文件，上述材料与唐清清无关，与本案无关；3.在仲裁过程中，润盛家具厂一直坚称唐清清从未在润盛家具厂工作过，唐清清未就双方存在劳动关系提供证据予以证明，仲裁委员会推定双方存在劳动关系，属适用法律错误及举证责任分配错误；4.仲裁裁决认定润盛家具厂作为发包方应当先支付唐清清的工资，但对是否存在拖欠工资情况、拖欠数额以及如何计算没有半点阐述。本案所涉2330元款项实际上是张某某做坏家具的扣款，与唐清清无关。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2014）3890号仲裁裁决，本案申请费由唐清清承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”润盛家具厂提出的关于双方是否存在劳动关系以及是否克扣工资2330元的问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。润盛家具厂也未能提供证据证明中劳仲案字（2014）3890号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇润盛家具厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇润盛家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭思维
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第86号
原告中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区东山晓翠路以东临江北路以北。
负责人夏永元，该分行行长。
委托代理人孙媛，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人郭晓群，广东谨信律师事务所法律工作者。
被告王壁丰，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行（下称中行揭阳分行）诉被告王壁丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行揭阳分行的委托代理人孙媛到庭参加诉讼；被告王壁丰经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理长城粤通卡，声明知悉并保证遵守《中国银行长城人民币贷记卡章程》，同意并接受《长城粤通卡领用合约》、《长城粤通卡用户协议》、《长城粤通卡扣款协议》的全部条款。原告审查同意后为被告办理了长城粤通卡，并将粤通卡（卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2）发放给被告使用。其中，《粤通卡领用合约》第3款“利息和收费”约定：“1、乙方持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记帐日至当月帐单日后的20天为还款期；2、联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准；3、乙方在还款期间内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金……4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用等，依据上述约定，被告有义务偿还透支本金、透支利息及其他费用。自被告领用贷记卡后，被告刚开始还能如期还款，但自2014年5月6日最后一笔存入现金后便不再还款，经原告多次催讨被告仍拒不付还，据此，请求判令：1.被告立即付还原告信用卡透支本金人民币14829.71元、截止至2014年5月20日的透支利息人民币2205.48元、应收费用人民币3617.61元、从2014年5月21日起至还清之日止的利息（按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按人民银行的有关规定执行）、应收费用（包括滞纳金及其他相关费用，其中滞纳金按最低还款额未还部分5%计，其他相关费用按合同约定计付）及律师费人民币5000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王壁丰没有答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理长城粤通卡，原告审查同意后为被告办理了长城粤通卡，并将粤通卡（卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊2）发放给被告使用。其中，《粤通卡领用合约》第3款“利息和收费”约定：“1、乙方持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记帐日至当月帐单日后的20天为还款期；2、联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准；3、乙方在还款期间内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金……4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用等，依据上述约定，被告有义务偿还透支本金、透支利息及其他费用。此后，被告王壁丰持有、使用该信用卡。自2010年10月消费后，截止2014年5月20日，被告王壁丰使用该卡透支本金金额14829.71元、应付费用3617.61元、应付利息2205.48元，合计20652.8元。原告为追索本案债权支付律师代理费人民币5000元。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证复印件、机构代码证、负责人身份证明书、身份证复印件、聘任职务通知、信用卡章程、信用卡申请表（背面为长城人民币粤通卡用户协议及扣款协议）、粤通卡领用合同、中国银行客户还款记录、外聘律师委托合同、发票、收费许可证副本以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告王壁丰向原告申请使用“长城粤通卡”，原告向被告王壁丰发放了卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的“长城粤通卡”，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告王壁丰尚欠原告本金金额14829.71元、应付费用3617.61元、应付利息2205.48元，合计20652.8元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王壁丰在申请使用“长城粤通卡”进行透支消费后，没有按合约规定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，中行揭阳分行请求被告王壁丰支付因信用卡透支消费所欠的本金、费用、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告王壁丰支付律师费5000元符合双方信用卡合同中的约定且并没有超过相关收费标准，本院予以支持。被告王壁丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告王壁丰自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王壁丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司揭阳分行本金14829.71元、应付费用3617.61元、应付利息2205.48元，合计20652.8元，均计算至2014年5月20日。自2014年5月21日起至还款之日止，按《长城粤通卡》的约定支付拖欠款的各项费用及律师费5000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币174元，由被告王壁丰负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈娜珊
二〇一四年十月十日
代书记员 陈淡娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2185号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅。
负责人：彭宇,总经理。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场5楼9833号。
法定代表人：卢寒冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志君，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付明华，男，1951年11月20日出生，汉族，住岳阳县。
被上诉人（原审原告）：黄岳农，男，1977年1月27日出生，汉族，住岳阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳国皇，男，1960年12月8日出生，汉族，住。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、湖南新泰和绿色农业集团有限公司与被上诉人柳国皇、黄岳农、付明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南新泰和绿色农业集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司以与被上诉人黄岳农、付明华达成庭外和解协议为由，于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、上诉人湖南新泰和绿色农业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、上诉人湖南新泰和绿色农业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担25元,上诉人湖南新泰和绿色农业集团有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 千
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01045号
原告毛裕玲，女，1968年10月3日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李元桃，女，1936年6月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
原告毛裕玲诉被告李元桃买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本案在审理过程中，原告毛裕玲以另案起诉为由，于2014年5月19日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告毛裕玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛裕玲撤回起诉。
案件受理费80元（原告毛裕玲已预交40元），减半收取为40元，由原告毛裕玲负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 甘小红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1159号
原告黄畅，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人桂腾英，女，住寻甸回族彝族自治县。系原告黄畅的亲属。特别授权代理。
被告丁文瑞，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告左艳娥，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告黄畅诉被告丁文瑞、左艳娥民间借贷纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄畅诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月3日二被告向原告借款20万元，约定借款期限至2014年2月3日止，同时二被告用位于寻甸回族彝族自治县XXX的房屋作为该笔借款的抵押。借款期限到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告丁文瑞的母亲余华莲代其偿还了7万元，下欠13万元至今未偿还。现要求法院判令：一、判令二被告偿还原告借款13万元及同期银行利率四倍的利息，自2014年1月3日至还款之日止的利息；二、判令原告就二被告用作抵押的房屋进行变价，并就变价款优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告丁文瑞现下落不明，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄畅的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 马永明
审判员 郭钰垚
二〇一四年十一月十四日
书记员 毕馨予
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00832号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人刘天助
被申请执行人程瑶
申请执行人崇阳县人口和计划生育局2013年12月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年7月12日作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年7月12日作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 王武高
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 柳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津金河置业有限公司。住所地：天津开发区洞庭路***号2段*****室。
法定代表人:许永星，该公司总经理。
委托代理人:许文豹，该公司职员。
委托代理人:吕翠荣，天津德臻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市煤业建筑器材南开公司。住所地：天津市南开区王顶堤苑西路*号。
法定代表人：朱建源，该公司总经理。
委托代理人：赵建国，该公司办公室主任。
再审申请人天津金河置业有限公司（以下简称金河公司）因与被申请人天津市煤业建筑器材南开公司（以下简称煤建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金河公司申请再审称：（一）金河公司与煤建公司签订的《拆迁补偿协议》第四条明确载明，金河公司按6米间距建造一道围墙的时机为施工前，并保证不在该墙上开门及占用。该条款并未涉及对原有通道的拆除、恢复等目的。（二）一审法院实地测量现有墙距及墙上现存开口的情况，与本案没有关联性。（三）协议中约定返还保证金的条件为金河公司施工前建造的围墙符合双方约定和工程竣工后，现上述条件已经满足，煤建公司应向金河公司返还保证金。故金河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
煤建公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回金河公司的再审申请。
本院认为，金河公司与煤建公司签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方对协议第四条约定的内容是约束施工前还是施工后存在争议，两审法院结合煤建公司所属海洋道农副产品市场南侧原有6米消防通道的现状，以及消防通道的特点，对金河公司提出的协议内容仅约束施工前的主张未予采信，并无不当。结合一审法院组织双方到现场进行勘查，围墙上存在开口及消防通道未完全满足6米间距的现状，两审法院对金河公司要求煤建公司返还保证金的诉请未予支持，亦无不当。
综上，金河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津金河置业有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06365号
原告李富平，男，1965年3月21日出生，汉族。
委托代理人徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告徐建华，男，1966年6月23日出生，汉族。
原告李富平与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李富平及其委托代理人徐德琼、被告徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富平诉称，原被告系朋友关系，由于被告生意需周转资金，2012年5月21日向原告借款50万元并出具借条一张，原告付现金10万元从账上划款40万元；2012年7月31日被告再次向原告借款30万元并出具借条一张，原告当时给予现金108000元，从账上划款192000元。被告承诺如不支付利息按银行同期贷款利率的4倍支付利息。2013年6月起被告以种种借口推托，不付利息，不见原告，为了维护原告合法权利，请求判令被告徐建华归还借款80万元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐建华辩称，现欠原告借款80万元属实，现同意偿还。
经本院审理查明，被告因缺少资金分两次向原告借款共计80万元，并分别于2012年5月21日、2012年7月31日各出具一张借条于原告。2012年5月21日借条载明：“今借到李富平人民币现金伍拾万元正（500000.00）。借款人：徐建华，2012.5.21。”2012年7月31日借条载明：“今借到李富平人民币现金叁拾万元正（300000.00）。借款人：徐建华，2012.7.31。”借款后，被告未偿还原告借款，原告起诉来院，请求如诉称。
以上事实有借条、李富平招商银行个人流水明细及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告借款80万元未偿还的事实成立。原、被告对借款期限没有约定，现原告要求被告偿还，被告同意偿还。故对原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告徐建华在本判决生效后10日内偿还原告李富平借款80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，保全措施费4520元，两项合计16320元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 王道恒
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 健
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01258号
上诉人（原审被告）刘帆。
被上诉人（原审原告）郭永亮。
被上诉人（原审原告）吴海莹。
二上诉人共同委托代理人倪彦铨，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人刘帆与被上诉人郭永亮、吴海莹因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，刘帆系兴城市高家岭乡西边村村民，其在兴城市高家岭乡郭家村施工，其施工性质应予查清，是劳务、雇佣还是加工承揽关系，并按相关法律规定确定侵权责任人。重审中，应再次向郭永亮、吴海莹就适格被告问题予以法律释明。综上，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00882号；
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1865号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称“迪卡侬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，原告在被告迪卡侬公司处以24.9元的价格购买STRAPSSWIPSCANDIN（646272）商品一件。原告发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款24.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司处购买了单价为24.9元的STRAPSSWIPSCANDIN（货号为646272）商品一件，该商品上无产品执行标准编号。
2015年3月24日，原告还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告因此而向原告出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告以被告所售商品标签无产品执行标准号，违反了因家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令被告退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本院认为，产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”可见，生产、销售产品，应当执行相应的产品标准，并根据产品的特点在包装上采取适当的方式标注包括产品执行标准号等产品标识内容。本案中，原告在被告处购买的商品上未标注产品执行标准编号，该诉争商品应当属于标识不合格产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。可见，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，被告销售诉争商品时外包装上没有标注执行标准号，案件审理过程中也未能补充提供相应的执行标准号，可以认定涉案商品是无产品执行标准的商品。被告未尽到进货检验、审查义务，被告的行为构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售商品有欺诈行为，应当增加赔偿原告受到的损失。但上述条款中规定的加倍赔偿的计算基数是消费者购买“商品的价款”。一份购物票据记载了消费者的一次性购买行为，表明消费者与经营者之间缔结了一个买卖合同关系，只是该买卖合同标的物包括多个不同商品。经营者提供的不同商品并非均存在欺诈行为，消费者可以针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。本案中，原告在被告处一次性购买了69件商品，被告出具了一份购物清单，表明在原告与被告之间缔结了一个买卖合同关系。最高人民法院立案登记制度实施后，虽然原告持同一份购物清单进行拆分诉讼，并依据最低赔偿额500元分别主张权利，但本院认为，对于一个买卖合同拆分诉讼的惩罚性赔偿计算基数应以此次买卖合同关系中构成欺诈的商品的总价款一并计算。如果低于500元按500元计算；如果超过500元，则按构成欺诈的每件商品价款3倍计算。据统计，在本次买卖合同中，原告拆分诉讼案件共为69件，其中，本院认定构成欺诈的案件涉及的商品总价款，按照3倍计算，增加赔偿的金额已超过最低赔偿额500元。因此，拆分案件均按涉案商品的3倍计算赔偿数额，被告应按照原告购买诉争商品价款24.9元的3倍据实赔偿74.7元。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告将标识不合格商品出售给原告，原告要求退还所购买商品货款24.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程浩74.7元。
二、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程浩货款24.9元，原告同时退还其于被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司购买的STRAPSSWIPSCANDIN（646272）商品一件。
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第279号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告崔某，女，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告崔某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。2003年8月28日生长女李婕，2007年11月20日生次女李木子。婚后两人由于性格不合，经常生气、吵架。原、被告生气后两人已分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院请求判令：一、依法判令原、被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称：原告所说登记时间属实，不同意离婚。双方婚后感情一直很好，从未生过气，吵过架，原告的诉请没有事实依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。婚后感情尚可。二人婚后于2003年8月28日生长女李婕，2007年11月20日生次女李木子。生活期间，二人因生活琐事发生纠纷。
本院认定的上述事实有当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
原告对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出有效证据。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后感情尚可，且生有子女，这说明二人夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字73号
原告黄某某，女，汉族，住湖南省道县。
法定代理人黄锋连，男，汉族，住湖南省道县。系原告父亲。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告陈增木，男，住广西贵港市港南区。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号。
负责人莫春阳。
原告黄某某（以下简称原告）诉被告陈增木、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称大地保险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序进行独任审判，后变更为由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖春，被告陈增木到庭参加诉讼。被告大地保险贵港支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日19时许，被告陈增木驾驶桂RUE1**号二轮摩托车沿顺德区容桂街道文明路由105国道往文华路方向行驶，当行驶至文明路38号灯杆处，遇原告驾驶自行车由桂RUE1**号二轮摩托车行驶方向的右侧往左侧前行，致桂RUE1**号摩托车车头与自行车左侧车身发生碰撞，事故造成原告受伤与车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈增木与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行救治，共住院7天。被告未对原告做出合理赔偿。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告支付原告医疗费9462.39元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈增木辩称，肇事车辆已经在被告大地保险贵港支公司投保了交强险，应该由被告大地保险贵港支公司进行赔偿。被告陈增木为原告支付了医疗费2000元。
被告大地保险贵港支公司书面答辩称，对于原告的损失，被告大地保险贵港支公司依交强险分项进行赔偿。对超出部分没有赔偿义务。诉讼费不属保险赔偿的范围。同意在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费9462.39元。
诉讼中，原告提供了如下证据以证明其诉讼主张：
1.原告的身份证复印件一份，原告的法定代理人身份证复印件一份，户口本复印件一份，被告大地保险贵港支公司的企业登记资料一份，民事诉讼主体告知一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2．道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过以及交警部门对本案交通事故的责任认定。原告与被告陈增木承担事故同等责任。
3．病历复印件一份，出院小结一份，疾病医学证明书复印件一份，医疗费发票三份，收费明细清单一份，证明原告因交通事故共花费医疗费11462.39元，其中被告陈增木支付了2000元，余款9462.39由原告支付。
被告陈增木对上述证据无异议。
诉讼中，被告陈增木提供了如下证据以证明其诉讼主张：
1.交强险保单一份，证明被告陈增木的肇事车辆在被告大地保险贵港支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
2.收据一份，证明原告收取了被告陈增木支付的2000元医疗费。
原告对上述证据无异议。
被告大地保险贵港支公司在诉讼中未提交证据。
本院依法向被告大地保险贵港支公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告大地保险贵港支公司没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年11月6日19时许，被告陈增木驾驶桂RUE1**号二轮摩托车沿顺德区容桂街道文明路由105国道往文华路方向行驶，当行驶至文明路38号灯杆处，遇原告驾驶自行车由桂RUE1**号二轮摩托车行驶方向的右侧往左侧前行，致桂RUE1**号摩托车车头与自行车左侧车身发生碰撞，事故造成原告受伤与车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈增木与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行救治，至2013年11月12日出院，共住院7天。顺德区桂洲医院出院记录载明：门诊换药，不适随诊。截至2013年11月28日医疗费共计11462.39元，其中原告支付9462.39元，被告支付2000元。
再查明，肇事车辆桂RUE1**号摩托车的实际支配人和所有人是被告陈增木，该车在被告大地保险贵港支公司投保了交强险。双方未就赔偿费用达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告与被告陈增木承担事故同等责任，本院予以采信。
根据原告方提供的医疗费收费收据以及用药明细清单等相关证据资料，截至2013年11月6日，原告治疗本案交通事故所受伤害实际发生的医疗费共计11462.39元，其中原告支付9462.39元，被告支付2000元，本院予以确认。
二、原告损失的赔偿责任分担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。桂RUE1**号摩托车购买了交强险，原告医疗费11462.39元由被告大地保险贵港支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元。交强险不足以赔偿的余款为1462.39元，应由被告陈增木与原告按照责任比例进行承担。本次事故为机动车与非机动车之间发生，故被告对原告医疗费损失11462.39元中原告未获交强险赔偿的部分承担60%的赔偿责任，即877.43元（1462.39元×60％）。被告陈增木已支付原告的2000元，应予扣减。扣减后，被告多支付了1122.57元（2000元-877.43元）。为减少诉累，方便执行，被告多支付的1122.57元，本院确定从被告大地保险贵港支公司交强险赔款10000元中扣减。扣减后，被告大地保险贵港支公司依交强险支付原告的赔偿款为8877.43元（10000元-1122.57元）。被告陈增木支付的1122.57元，其可依保险合同的约定另行主张权利。原告的上述医疗费损失已在交强险范围内处理完毕，故原告要求被告陈增木承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内向原告黄某某赔偿8877.43元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年三月十二日
书记员 欧敏艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第221号
上诉人（原审自诉人）龙秀梅，女，1967年4月12日生，侗族，贵州省三穗县人，住三穗县桐林镇岑坝村下寨组。
上诉人龙秀梅不服三穗县人民法院（2015）穗刑立字第1号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人龙秀梅以本案一审裁定认定事实错误、适用法律错误为由，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。
本院认为，经审查上诉人龙秀梅提交的证据材料不能证明陆德海存在犯罪行为，即上诉人龙秀梅的起诉缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款之规定，依法应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 欧 毅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁红云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，该银行员工。
被告高垒，农民。
被告吴金凤，农民。
被告高成新，上塘国土所职工。
被告张先亮，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告高垒、吴金凤、高成新、张先亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告高垒、吴金凤、高成新、张先亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年8月16日，邮储泗洪支行与被告高垒、吴金凤签订小额贷款借款合同，与高成新、张先亮签订小额贷款保证合同，约定：被告高垒、吴金凤向原告借款40000元，借款期限为2014年8月16日至2015年8月16日，贷款年利率为14.58%（从逾期之日起对逾期部分加收30%罚息），还款方式为阶段性等额本息还款，由被告高成新、张先亮承担连带担保责任。贷款到期后，经我行催要，借款人偿还贷款本金0.01元，偿还利息至2015年6月22日。为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金39999.99元及利息（利息自2015年6月23日起，按年利率14.58%计算并加收30%罚息，至贷款结清日止），被告张先亮、高成新承担连带责任。
被告高垒、吴金凤、高成新、张先亮未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告高垒、吴金凤于2015年6月22日后偿还贷款利息23.08元。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。本案中，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同合法有效。被告高垒、吴金凤没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告高成新、张先亮为连带保证人，应对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告高垒、吴金凤、高成新、张先亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高垒、吴金凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金39999.99元及利息、罚息，利息自2015年6月23日起，按年利率14.58%计算并加收30%罚息，扣除已偿还的贷款利息23.08元，至履行完毕之日止。
二、被告高成新、张先亮承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向借款人高垒、吴金凤追偿。
案件受理费409元，由被告高垒、吴金凤、高成新、张先亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费818元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈明贤
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1581号
原告张俊珊,男，汉族，1978年1月11日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市华林路259号邮政大厦六层。
法定代表人张曙，总经理。
原告张俊珊诉被告福建实达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云海、余文蔚到庭参加诉讼，被告福建实达房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张俊珊诉称，2005年12月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鼓楼区五凤街道软件大道路28号实达博雅园B区＊＊＊单元出售给原告。合同签订后，向福州市房地产交易中心办理了登记备案手续，原告依约交付了全部购房款400208元。2006年1月4日被告将房屋交付给原告使用，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的规定“出卖人应当在商品房交付使用后365内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款每日的0.01%向买受人支付违约金。”由于被告直至2013年10月上旬才办理实达博雅园B区土地总登记，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书。根据《合同法》的规定，买卖合同一经成立，即具法律效力，买卖双方应严格遵守。被告有依法办理土地总登记的义务而逾期履行，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书，被告的行为已构成违约。原告特诉至法院，请求判令1.判令被告向原告支付逾期办理土地权属证书的违约金98891.40元。（按购房款的万分之一自2007年1月4日计至2013年10月10日止共2471天）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：A1.外资企业登记基本情况表，证明被告基本信息；A2.《商品房买卖合同》，证明商品房交易价款总额、交房时间及逾期办证的责任；A3.不动产转让专用发票，证明申请人实际交纳的购房款数额；A4.交房证明单，证明交房时间；A5.《榕证办（2013）186号文件》，证明实达博雅园B区于2013年10月上旬完成土地总登记。
被告福建实达房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也无提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据A1-A5真实性予以确认。
经审理查明，2005年12月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鼓楼区五凤街道软件大道路28号实达博雅园B区＊＊＊单元出售给原告，该合同第15条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日0.01%向买受人支付违约金”。2006年1月4日被告出具了交房证明单。另查明，原告依约向被告交付了诉争房屋的购房款400208元。
本院认为，原、被告双方于2005年12月1日自愿签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。依双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日0.01%向买受人支付违约金”。由于被告直至2013年10月上旬才办理实达博雅园B区土地总登记，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书。被告有依法办理土地总登记的义务而逾期履行，被告应承担无法为原告办证的违约责任，依合同约定支付违约金。因此，对原告提出的要求被告支付逾期办理土地权属证书违约金的诉请，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告福建实达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊珊支付逾期办理土地权属证书的违约金98891.40元（按购房款的日万分之一自2007年1月4日计至2013年10月10日止共2471天，即400208元×0.01％×2471天=98891.40元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2272元，由被告福建实达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 黄昌杰
代理审判员 罗登煌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5565号
原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人梁志东，该公司总经理。
委托代理人莫吉珏、伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。
被告陈柳彬，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他信息不详）
本院在审理原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司与被告陈柳彬租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司负担。
审判员 何小军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 丁宝平
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第381号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月22日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2015年10月13日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月27日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人刘某某被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2015年12月17日以汀检公刑诉（2015）327号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日，长汀县公安局民警在被告人刘某某种植的香菇棚内查获鸟铳一支。经龙岩市公安局鉴定，送检鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
到案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的鸟铳1支（随案移送照片），长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《有无违法犯罪经历证明表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《破案经过》、《到案经过》等书证；长汀县公安局制作的《搜查证》、《搜查笔录》及指认枪支照片等勘验、检查笔录；龙岩市公安局出具的《检验意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人刘某某犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某某系初犯，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的鸟铳一支，予以没收（判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第142号
上诉人（原审被告）刘勇，男，1980年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州多惠达科技有限公司。
法定代表人张国铭，该公司经理。
委托代理人瞿军，该公司法律顾问。
上诉人刘勇与被上诉人郑州多惠达科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘勇、被上诉人郑州多惠达科技有限公司的委托代理人瞿军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院未经依法传唤即缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第640号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐若莹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张金兰，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张凤兰，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘继光，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人张金兰因与被申请人刘继光机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）巴民一终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金兰申请再审称，本案的交通事故系由刘继光醉酒、无证驾驶造成，其应承担全部责任。原审判决依据交警部门《道路交通事故认定书》认定张金兰承担同等责任不当，应予纠正。张金兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定，请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，张金兰驾驶普通客车与刘继光驾驶二轮摩托车发生碰撞，经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队认定，张金兰、刘继光分别负本起事故的同等责任。张金兰不服向巴彦淖尔市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2013年12月2日作出复核结论，决定维持临河交警大队作出的《道路交通事故认定书》。张金兰认为上述交警部门认定书不能作为认定交通事故的依据，但无充分证据推翻，对其该项主张，不予支持。依据上述交警部门的认定书及复核结论，张金兰对本案交通事故负同等责任。因张金兰驾驶的车辆未购买交强险，违反法律强制性规定，故原一、二审判决其在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按50%的比例承担责任并无不当，应予维持。
综上，张金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张金兰的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡 琨
-1-
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第14779号
原告孙宝芹，男，1954年1月10日出生。
被告刘永龙，男，1965年4月8日出生。
本院在审理原告孙宝芹与被告刘永龙民间借贷纠纷一案中，原告孙宝芹于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙宝芹自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙宝芹撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告孙宝芹负担三百二十五元（已交纳），退还原告孙宝芹三百二十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年九月一日
书 记 员 张学君