黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第15号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，所在地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码证67290128-2。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人卢纪筱。
被告王义发。
被告石少清。
被告郭长立。
被告徐维利。
被告张友山。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）与被告王义发、石少清、郭长立、徐维利、张友山借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年3月12日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人卢纪筱，被告王义发、石少清、徐维利、张友山均到庭参加诉讼。被告郭长立经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年10月12日，原告与被告王义发、石少清、郭长立夫妇签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：由其3户组成联保小组，在2012年11月18日至2015年11月18日间，小组成员可向原告申请4万元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等；同日，原告分别与被告王义发、石少清、郭长立签订了《小额联保借款合同》，分别向被告王义发、石少清、郭长立各贷款4万元，约定年利率14.58%，逾期年利率为18.95%。采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。三被告没有按约定履行还款义务。故原告起诉，变更诉讼请求：1、要求被告王义发立即偿还借款本金31000.00元，计算至2014年9月26日的利息589.31元，罚息111.39元，合计31700.10元，并继续承担至还款之日的利息。被告石少清、郭长立、徐维利、张友山对此承担连带保证责任；2、要求被告石少清立即偿还借款本金34500.00元，计算至2014年9月26日的利息628.70元，罚息119.12元，合计35247.82元，并继续承担至还款之日的利息。被告王义发、郭长立、徐维利、张友山对此承担连带保证责任；3、要求被告郭长立立即偿还借款本金34500.00元，计算至2014年9月26日的利息628.70元，罚息119.12元，合计35247.82元，并继续承担至还款之日的利息。被告王义发、石少清、徐维利、张友山对此承担连带保证责任；4、要求五被告承担本案诉讼费。
被告王义发辩称：承认借款及联保的事实。
被告石少清辩称：承认借款及联保的事实。
被告徐维利辩称：承认联保的事实。
被告张友山辩称：承认联保的事实。
被告郭长立未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的争议的焦点为：三被告借款数额及如何还款；五被告是否互负连带清偿责任。原、被告对本庭归纳的焦点均无异议。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告王义发、石少清、郭长立联保小额贷款申请表复印件一份、王义发、石少清、郭长立身份证及户口复印件各一份、王义发、石少清、郭长立小额联保借款合同复印件一份（共计10页）、王义发、石少清、郭长立中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、王义发、石少清、郭长立中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件各一份、王义发、石少清、郭长立开户存折复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告王义发、石少清、郭长立分别在原告处贷款本金40000.00元，约定年利率为14.58%的事实。
证据2.保证书复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告徐维利、张友山自愿为借款人郭长立、石少清、王义发互负连带清偿责任。
被告王义发、石少清、徐维利、张友山对以上二组证据均无异议。
本院认为，原告提供二组证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，被告王义发、石少清、徐维利、张友山均对借款事实及联保事实均无异议，被告郭长立虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月12日，原告与被告王义发、石少清、郭长立夫妇签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：由其3户组成联保小组，在2012年11月18日至2015年11月18日间，小组成员可向原告申请4万元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等；同日，原告分别与被告王义发、石少清、郭长立签订了《小额联保借款合同》，分别向被告王义发、石少清、郭长立各贷款4万元，约定年利率14.58%，逾期年利率为18.95%。采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。三被告没有按约定履行还款义务。
本院认为：原告邮储银行穆棱支行与被告王义发、石少清、郭长立夫妇签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告王义发、石少清、郭长立发放贷款，三被告均未向原告履行还款义务。五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》及《保证书》，互负连带责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，五被告于2013年11月7日与原告签订《小额贷款联保协议书》，2013年10月12日被告徐维利、张友山签订了《保证书》，均知道原告于同日其余三被告签订《小额联保借款合同》并发放贷款，五被告应当知道其互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王义发于本判决生效后十日内给付原告邮储银行借款本金31000.00元，计算至2014年9月26日的利息589.31元，罚息111.39元，合计31700.10元，2014年9月26日以后的利息按逾期年利率18.95%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告石少清于本判决生效后十日内给付原告邮储银行借款本金34500.00元，计算至2014年9月26日的利息628.70元，罚息119.12元，合计35247.82元，2014年9月26日以后的利息按逾期年利率18.95%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告郭长立于本判决生效后十日内给付原告邮储银行借款本金34500.00元，计算至2014年9月26日的利息628.70元，罚息119.12元，合计35247.82元，2014年9月26日以后的利息按逾期年利率18.95%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
四、被告王义发、石少清、郭长立、徐维利、张友山互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343.71元，减半收取1171.86元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一五年四月二十日
书记员 李静伟