wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0051号
原告徐某甲。
原告苏某甲。
两原告委托代理人王边国、陈久根（实习），江苏纵联律师事务所律师。
被告徐某乙。
委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人司接雷。
原告徐某甲、苏某甲与被告徐某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、苏某甲的委托代理人王边国、陈久根及被告徐某乙的委托代理人徐宏建、司接雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、苏某甲诉称：原告苏某甲系被继承人徐某丙妻子，其与被继承人徐某丙生前育有一子（徐某丁）一女（原告徐某甲）。徐某丁已先于被继承人死亡，育有一女徐某乙（即被告）。徐某丙于2014年10月18日因病去世，生前有中国农业银行存款本金44万元及利息，因被继承人生前及其老伴苏某甲（中风多年）一直由原告徐某甲扶养照顾，故被继承人于2014年9月25日自书遗嘱，确定将存于中国农业银行的存款留给原告徐某甲。原告苏某甲已主动放弃对该份遗产的继承权，但被告徐某乙对该遗产继承提出异议。现原告为按照遗嘱继承遗产，依据法律规定，请求法院依法分割被继承人徐某丙名下中国农业银行的存款本金44万元及利息；判令本案诉讼费用的承担。
被告徐某乙辩称：1、原告主张要求分割的农行存款44万元及利息属于徐某乙及司接雷、苏某甲、生前徐某丙的家庭共有财产，如果原告要求分割，首先要把徐某丙的份额从家庭共有财产中分割出来才能进行遗产分割。2、关于2014年9月25日徐某丙书写的所谓遗嘱，无论从形式上还是从内容上，我们认为都不具有自书遗嘱的效力。庭审中还辩称，该份材料上的字迹系徐某丙本人书写，但日期不应是9月25日，而应是10月18日，因为其年龄都写错了，可见当时徐某丙已处于昏迷状态，因此该份材料是徐某丙在神志不清的情况下手书形成的。3、徐某丙死亡后，后事由被告徐某乙的母亲司接雷料理并承担了料理后事的费用。请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明：被继承人徐某丙（1934年10月20日生）生前与其妻苏某甲共生有一子（徐某丁）、一女（徐某甲）。徐某丁于2012年10月10日去世，生前与其妻司接雷育有一女，即被告徐某乙。徐某丙生前从事中医职业，其死亡时在其名下共有中国农业银行存款44万元，分别为：2012年10月18日存入60000元（单号：135143830）、2014年7月10日存入90000元（单号：900681441）、2014年5月6日存入60000元（单号：900683730）、2014年6月6日存入20000元（单号：145622885）、2014年2月1日存入20000元（单号：145598865）、2014年2月22日存入90000元（单号：145599851）、2014年9月1日存入40000元（单号：145602792）、2014年8月6日存入60000元（单号：900681530）。2014年9月25日，徐某丙手写书面材料一份，内容为：“我的身体今年也八十又五了，我开诊以来就积聚几张存票都是中国农业银行的。我的女儿服务我俩。老板叫苏某甲中风六年。女儿一时三刻。不能离家打工。我想我俩房子也用的女儿。我主动提出。开她两万元壹年。开了三年后来。开叁万元。人有不测我老千年后这些存条就给女儿。她也太辛苦。我还在她助我管钱。2014年9月25日写徐某丙亲笔”。2014年10月18日，徐某丙因病去世。原告徐某甲曾于2014年11月7日向本院起诉，要求分割上述44万元存款及利息，后于2015年1月5日申请撤回起诉，本院依法准许。2015年1月6日，两原告诉至本院，要求分割上述44万元存款及利息。
另查明，因2008年拆迁，徐某丙与苏某甲一直在原告徐某甲处生活，徐某丙在原告徐某甲家中开办诊所，其妻苏某甲中风，生活难以自理，原告徐某甲对徐某丙、苏某甲夫妇的日常生活予以照料。
另查明，被告徐某乙之母司接雷曾于2011年12月30日向徐某丙借款10万元用于集资，2014年9月30日，徐某丙将该借条交付于被告徐某乙并表示将该款赠与徐某乙。
以上事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书、第二次全国人口普查登记表、中国农业银行存单八份、遗嘱、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十二条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。无行为能力人或者限制行为能力人所立遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。因此认定遗嘱是否有效，主要考虑遗嘱人是否具有民事行为能力、遗嘱内容是否遗嘱人的真实意思表示、遗嘱内容是否合法、遗嘱形式是否符合法律规定的形式，其中遗嘱的形式要件的设立目的主要是为了进一步保证遗嘱内容真实、合法而确定的，即便形式稍有缺陷，但只要遗嘱人有行为能力，遗嘱内容是行为人的真实意思表示、内容合法，则应认定遗嘱仍然有效。本案中，原告方提供的由被继承人徐某丙手书的材料由徐某丙亲笔书写、签字，被告对此不持异议，材料内容系徐某丙真实意思的表示，符合自书遗嘱的法律特征，适用遗嘱继承的相关规定。被告认为徐某丙立遗嘱时神志不清，该遗嘱非徐某丙的真实意思表示，但其未能提供证据证明。退一步讲，即使如被告所述，徐某丙于2014年9月25日立该遗嘱时神志不清，则与被告陈述的徐某丙于2014年9月30日将10万元债权赠与徐某乙时神志非常清楚自相矛盾，故本院对被告该主张不予采信。关于被告主张44万元银行存款及利息为家庭共有财产，提供了2005年-2006年期间徐某丙中医诊所的部分购药发票及证人证言，但上述证据不足以证明徐某丁及司接雷对徐某丙中医诊所是否有贡献及贡献程度大小，退一步讲，即使徐某丁与司接雷对徐某丙的中医诊所有贡献，该贡献是否体现在讼争的44万元存款中则无法证明，何况该44万元的存入时间均是2012年以后，此时徐某丙夫妇已与徐某丁、司接雷分开生活，故对被告的该项主张，本院难以采信。关于被告辩称的2012年10月18日存入的60000元（单号：135143830）系由徐某丁的存款转存而来，未提供证据予以证明，本院不予支持。但徐某丙的遗嘱将讼争的44万元银行存款均作为其个人财产进行处分有不妥之处，因为上述44万元银行存款（含利息）系徐某丙与原告苏某甲的夫妻共同财产，应先将其中的一半分出，为原告苏某甲所有，其余的才为被继承人的遗产。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人徐某丙名下的中国农业银行存款44万元及利息，由原告徐某甲与原告苏某甲各分得其中的一半。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告徐某甲、苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 弦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2009号
罪犯喇占云，男，1997年4月2日出生，甘肃省临夏市人，回族，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）兰刑一初字第81号刑事判决，对被告人喇占云犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月10日起至2017年1月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯喇占云确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯喇占云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯喇占云减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00919号
原告宋大庆，居民。
被告荀术峰，居民。
原告宋大庆诉被告荀术峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋大庆到庭参加诉讼，被告荀术峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋大庆诉称，被告在建盐城市泽夫中学建足球场时，因被告资金紧缺，于2011年9月16日向我借款15000元用于偿还欠别人挖掘机工资，并立下欠条一张，约定在泽夫中学足球场铺黄沙前还款。后该笔借款经原告一直多次催要，被告以种种理由推诿。原告无奈诉讼至法院，要求被告荀术峰偿还借款15000元及利息2000元，并承担原告的交通费、误工费2000元及本案的诉讼费用。
被告荀术峰未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告荀术峰于2011年9月16日向原告宋大庆出具了欠条一份，内容为“今欠宋大庆人民币壹万伍仟元正（￥15000元），注：（泽夫中学足球场铺黄沙前），该款被告荀术峰至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告宋大庆与被告荀术峰之间的债权债务关系，有被告荀术峰出具的欠条予以证明，应予认定。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息2000元，因借条上未约定利息，对原告主张的借款利息可从起诉之日2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。对于原告主张的交通费、误工费2000元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀术峰在本判决生效之日起10日内偿还原告宋大庆借款15000元，并承担利息（从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告宋大庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费275元，由原告宋大庆负担58元，被告荀术峰负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何佩文
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00919号
原告宋大庆。
被告荀术峰。
原告宋大庆诉被告荀术峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋大庆到庭参加诉讼，被告荀术峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋大庆诉称，被告在建盐城市泽夫中学建足球场时，因被告资金紧缺，于2011年9月16日向我借款15000元用于偿还欠别人挖掘机工资，并立下欠条一张，约定在泽夫中学足球场铺黄沙前还款。后该笔借款经原告一直多次催要，被告以种种理由推诿。原告无奈诉讼至法院，要求被告荀术峰偿还借款15000元及利息2000元，并承担原告的交通费、误工费2000元及本案的诉讼费用。
被告荀术峰未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告荀术峰于2011年9月16日向原告宋大庆出具了欠条一份，内容为“今欠宋大庆人民币壹万伍仟元正（￥15000元），注：（泽夫中学足球场铺黄沙前），该款被告荀术峰至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告宋大庆与被告荀术峰之间的债权债务关系，有被告荀术峰出具的欠条予以证明，应予认定。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息2000元，因借条上未约定利息，对原告主张的借款利息可从起诉之日2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。对于原告主张的交通费、误工费2000元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀术峰在本判决生效之日起10日内偿还原告宋大庆借款15000元，并承担利息（从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告宋大庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费275元，由原告宋大庆负担58元，被告荀术峰负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何佩文
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08260号
罪犯林先进，男，1984年11月3日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2006年7月14日以（2006）南刑初字第359号刑事判决，认定被告人林先进犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2009年6月24日经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年5月4日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林先进在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯林先进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林先进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林先进减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年4月15日起至2020年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5793号
原告：杜磊，男，1985年7月2日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
被告：刘永道，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李国芳，女，1964年9月30日生，汉族，农民，地址同上。
原告杜磊诉被告刘永道、李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告杜磊于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜磊撤诉。
案件受理费11984元，减半收取计5992元，由原告杜磊负担。
审判员 胡春生
二〇一七年二月二十一日
书记员 王亚军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初212号
原告：盛喜娇，女，汉族，1938年07月24日出生，住濮阳县。
原告：陈绍忠，男，汉族，1937年5月25日出生，住濮阳县。
被告：程桂菊，女，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告盛喜娇、陈绍忠诉被告程桂菊排除妨害纠纷一案中，原告盛喜娇、陈绍忠于2018年01月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛喜娇、陈绍忠申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛喜娇、陈绍忠撤回对被告程桂菊的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛喜娇、陈绍忠承担。
审判员 薛 利
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ阳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3266号
罪犯王某。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年6月3日作出(2014)新刑初字第0115号刑事判决，以罪犯王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，追缴涉案赃物。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次，且该犯财产类判决已履行人民币三千零五十元，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王某财产类判决已履行人民币三千零五十元。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某的刑罚减去有期徒刑十个月十二日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2809号
原告银川建发物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人张雯，该公司项目经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告罗晓玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）与被告罗晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雯、赵猛到庭参加诉讼。被告罗晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发物业公司诉称，被告居住的银川市金凤区碧水蓝天小区由原告提供物业服务，被告自2006年1月1日至2015年4月30日期间，累积欠付物业服务费6227.2元。该欠款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费6227.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗晓玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2005年7月20日，原告与银川市建发集团股份有限责任公司就银川市金凤区碧水蓝天小区提供物业服务签订《前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.5元。该合同每年顺延签订至2011年8月30日。2012年9月1日，原告与银川市碧水蓝天小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.5元。该合同每年顺延签订至2015年12月31日止。2005年10月2日，被告签署《碧水蓝天业主临时规约》，约定本物业管理区域内，物业服务标准执行《银川市住宅小区二级物业服务标准》，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同约定标准按时足额交纳物业服务费用，被告承诺同意遵守该临时公约。被告罗晓玲系银川市金凤区碧水蓝天小区业主，物业使用房屋建筑面积为111.22平方米，自2006年1月1日至2015年4月30日未向原告交纳物业服务费。为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》《物业服务合同》《碧水蓝天业主临时规约》《房产销售出库单》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告建发物业公司与银川市建发集团股份有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》均未违反法律、法规禁止性规定，内容合法有效。原告为被告提供物业服务，被告理应遵循诚实信用的原则，按照合同约定践行业主临时规约交纳物业服务费。被告应支付自2006年1月1日至2015年4月30日期间物业服务费为6228.32元（111.22㎡×0.5元／月／㎡×112个月），原告要求被告支付6227.2元物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗晓玲于判决生效后三日内向原告银川建发物业服务有限责任公司支付2006年1月1日至2015年4月30日期间物业服务费6227.2元；
二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一五年十月二十八日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7079号
原告郭某某，女，1980年6月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
委托代理人孙丽芳，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1977年5月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告郭某某与被告钟某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以原、被告双方欲庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
审判员 林 莉
二〇一四年十月十四日
书记员 江晓筠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2579号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被申请人：张秋峰，住大连市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张秋峰、狄向敏、张春玲金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人张秋峰名下位于沙河口区高尔基路*号*单元*层*号房屋产籍、沙河口区中山路*号*层*号房屋产籍、沙河口区中山路*号*层*号房屋产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张秋峰名下位于沙河口区高尔基路*号*单元*层*号房屋产籍，查封期限三年；
二、查封被申请人张秋峰名下位于沙河口区中山路*号*层*号房屋产籍，查封期限三年；
三、查封被申请人张秋峰名下位于沙河口区中山路*号*层*号房屋产籍，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李倜然
二〇一七年五月三十一日
书记员 凌 云
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦执字第1834号
申请执行人张元莲，女，1967年3月26日生，汉族。
委托代理人张元生，女，1968年11月8日生，汉族。
被执行人方本虎，男，1972年1月17日生，汉族。
张元莲与方本虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6日17作出（2013）浦江民初字第144号民事判决书，判决：方本虎于判决生效后十日内赔偿张元莲人民币911415.36元；案件受理费4957元由张元莲负担991元，方本虎负担3966元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，方本虎未能履行赔偿义务，张元莲向本院申请强制执行，本院于2013年11月1日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人方本虎发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行赔偿义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人张元莲发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供�执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人方本虎未履行赔偿义务。
经查，被执行人方本虎名下无银行存款，有一辆普通二轮摩托车；其名下位于南京市浦口区龙华组100号099幢405室房屋已拆迁，其拆迁安置房位于南京市浦口区西水湾56幢503室，该房屋方本虎只交付80000元，尚有130000元房款未支付，至今未办理房产证。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2013）浦执字第1834号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年五月二十四日
书记员 汪如琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第97-1号
申请人刘年霞（，女，1956年12月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人刘冬霞，女，1964年11月出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人侯松宁，湖南泓锐律师事务所律师。
担保人彭长青，男，1958年2月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人刘耀，男，1959年1月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人长沙市国土资源局芙蓉区征地拆迁事务所，地址长沙市芙蓉区晚报大道150号办公楼708室。
负责人刘少峰。
本院在处理申请人刘年霞、刘冬霞因与被申请人刘耀、长沙市国土资源局芙蓉区征地拆迁事务所诉前保全一案中，刘年霞、刘冬霞于2015年7月14日向本院提出撤回对长沙市国土资源局芙蓉区征地拆迁事务所的保全申请。
经审查，申请人刘年霞、刘冬霞撤回对长沙市国土资源局芙蓉区征地拆迁事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许刘年霞、刘冬霞撤回对长沙市国土资源局芙蓉区征地拆迁事务所的保全申请；
二、继续审理刘年霞、刘冬霞对刘耀的诉前保全申请。
审判员 王 成
二〇一五年七月十五日
书记员 杜丽云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第423号
原告翟凡超，男，1988年8月4日生，汉族。
委托代理人张明星、刘云，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告刘胜林，男，1978年1月22日生，汉族。
被告南京久辉基础工程有限公司，住所地南京市秦淮区黄泥塘193巷22号。
法定代表人邱家圆，该公司总经理。
委托代理人潘生飞，男，1985年10月10日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德春，该公司总经理。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
原告翟凡超诉被告刘胜林、南京久辉基础工程有限公司（以下简称南京久辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太保瓦房店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟凡超的委托代理人张明星、被告刘胜林、被告南京久辉公司的委托代理人潘生飞、被告太保瓦房店公司的委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凡超诉称，2014年3月27日，被告刘胜林驾驶被告南京久辉公司名下的苏A×××××机动车行驶时与原告所有的苏A×××××机动车相撞，造成原告车辆受损。后经南京市公安局交通管理局八大队道路交通事故认定书认定被告刘胜林负本次事故全部责任。现原、被告各方就损害赔偿无法达成一致意见，故提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告车辆损失费97000元，拖车费350元，合计97350元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘胜林辩称，其系苏A×××××车辆驾驶员，受雇于被告南京久辉公司，车损等费用应由保险公司承担。
被告南京久辉公司辩称，交通事故发生后，被告南京久辉公司已报太平洋财产保险股份有限公司定损，故车损等费用应由保险公司承担，被告刘胜林系其雇佣，不要求被告刘胜林承担赔偿责任。
被告太保瓦房店公司辩称，被告南京久辉公司所有的苏A×××××车辆在太保瓦房店公司投保了交强险和商业险（含商业三者险不计免赔），保险期限自2014年2月24日起至2015年2月24日止。因原告未能提供被告太保瓦房店公司的定损单，故对太保南京分公司的定损不予认可；另原告车辆已达到推定全损，要求按推定全损处理，或按15%扣除残值费用。
经审理查明，2014年3月27日0时左右，被告刘胜林驾驶被告南京久辉公司所有的苏A×××××机动车行驶时与案外人王雅露驾驶的原告所有的苏A×××××机动车相撞，造成两车车辆受损及人员受伤。后经南京市公安局交通管理局八大队道路交通事故认定书认定被告刘胜林负本次事故全部责任。事故发生时，被告刘胜林系履行职务行为。
另查明，2014年5月27日，经中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司定损，苏A×××××车辆定损金额为97000元，同日，太平洋保险向被告南京久辉公司发送短信，载明苏A×××××车辆损失经核定为97000元。后原告将该车辆于南京大政汽车销售服务有限公司进行了维修，维修金额为97000元。
以上事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、证明、拖车费发票、短信打印件等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告翟凡超因机动车交通事故致财产损失，依法有权获得赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因肇事车辆已在被告太保瓦房店公司投保交强险及商业险，故保险公司应当在交强险及商业险范围内进行赔偿。
关于赔偿范围：
1、维修费。原告主张因车辆维修合计支出维修费97000元。被告刘胜林、南京久辉公司不持异议；被告太保瓦房店公司主张苏A×××××车辆未经太保瓦房店公司定损，该车辆应推定全损或扣除15%的残值。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司与被告太保瓦房店公司均系中国太平洋财产保险股份有限公司的分支机构，原告车辆实际发生的维修费用与保险公司定损金额相一致，被告太保瓦房店公司亦未能够提供证据证明车辆推定全损及残值金额，故被告太保瓦房店公司的抗辩理由，本院不予支持。
2、拖车费。原告主张因交通事故发生拖车费350元。被告刘胜林、南京久辉公司主张应由保险公司承担；被告太保瓦房店公司主张该损失为间接损失，不予认可。本院认为，原告因车辆损坏发生拖车费，系本起交通事故的直接财产损失，故被告太保瓦房店公司的抗辩理由，本院不予支持。
以上各项损失合计97350元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告太保瓦房店公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险的范围内，赔偿原告车辆损失97350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元减半收取1117元，由被告南京久辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2234元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年九月十八日
见习书记员 孔慧萍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执833号
申请执行人邓友，男，生于1983年5月13日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人龙小波，男，生于1990年6月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人邓友与被执行人龙小波借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2015）安岳民初字第2711号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人龙小波发出了执行通知书，责令被执行人龙小波履行向申请执行人邓友偿还借款93970.15元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2150元、申请执行费1310元。但被执行人龙小波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人龙小波无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息、无车辆登记信息，在房管部门无房产登记信息。申请执行人邓友亦未能提出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执833号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人龙小波有财产可供执行时，申请执行人邓友可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭先根
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初194号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人骆某，无业。2009年11月23日因吸毒被广东省深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，取保候审期间脱逃，于2015年11月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月17日至21日期间，被告人骆某伙同邓某、蒋某（均已判刑）由蒋某驾车至宁波市鄞州区利时百货商场、宁波市北仑区新大路大润发超市、宁波市北仑区华山路商业街等地盗窃衣服，具体如下：
2014年5月17日下午，被告人骆某伙同邓某由蒋某驾车至宁波市鄞州区中河街道利时百货商场门口，蒋某在车内等候，被告人骆某和邓某进入该商场一楼特卖商铺内，窃得被害人牟某的莎迪奈尔牌皮衣一件（货号为5518，价值人民币1144元）。
同年5月20日下午，被告人骆某伙同邓某由蒋某驾车至宁波市鄞州区中河街道利时百货商场门口，蒋某在车内等候，被告人骆某和邓某进入该商场一楼特卖商铺内，窃得被害人牟某的莎迪奈尔牌皮衣一件（货号为073，价值人民币800元）。后两人又在摩卡奴专柜窃得“fh”牌女式皮衣一件（价值人民币1000元）。
同年5月21日下午，被告人骆某伙同邓某由蒋某驾车至宁波市北仑区新大路，蒋某在车内等候，被告人骆某和邓某进入大润发超市耐克店和新大路耐克服装店内，窃得耐克牌T恤五件（其中四件价值人民币318.4元）。
同日下午，被告人骆某伙同邓某由蒋某驾车至宁波市北仑区华山路商业街，蒋某在车内等候，被告人骆某和邓某进入该路177号哥弟服装店内窃得连衣裙三件（价值人民币1850元），在该路159号秋水伊人服装店内窃得连衣裙三件（无法估价），在该路125号圣安茱丽安服装店内窃得连衣裙四件（价值人民币2076元）。
同年5月22日13时许，公安民警在宁波市江东区姚隘路星恒宾馆内将被告人骆某和邓某、蒋某抓获，并截获邓某通过德邦快递寄出的两个包裹，内有圣安茱丽安连衣裙四件（货号分别为8A03-0582000L、8A03-0288100L、8A03-0582700M、8A03-0282000S）、秋水伊人连衣裙三件（货号分别为1424S020001、1423F020125、1423F020125）、耐克短袖针织衫五件（货号分别为508459、589452、589452、589840、535773）、哥弟连衣裙三件（货号分别为10015002108001761、10015002348030759、100150025633711）等衣服；此外，公安民警还查获了邓某之前寄往佛山其老乡杨某处的包裹一个，内有二件莎迪奈尔牌棕色皮衣、一件“fh”牌黑色皮衣等衣服。上述所有涉案赃物均已全部追回并发还各被害人。同年6月22日被告人骆某被取保候审，取保候审期间脱逃，于2015年11月7日14时许，在四川省南充市顺庆区什字下街景辰银都酒店内被民警抓获。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案已决犯邓某、蒋某的供述，被害人牟某、黄某、邓某某、易某、王某乙、陈某甲、陈某乙、郭某的的陈述，证人任某、李某、虞某、杨某、王某甲的证言，辨认笔录及照片，利时百货发货单、进货单、浙江金冠股份有限公司店铺调拨单、订单、价格清单及宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10306号价格鉴定结论书，德邦快递存根联及清点记录，扣押决定书及发还物品清单，监视视频光盘及刻录说明，情况说明，本院（2015）甬鄞刑初字第131号刑事判决书，宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第152号刑事裁定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人骆某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人骆某在本院审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人骆某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑 莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00241号
原告：葛德如，男，汉族，1978年10月1日出生，住安庆市宜秀区。
被告：方燕，女，1983年12月7日出生，住址同上。
本院在审理原告葛德如诉被告方燕离婚纠纷一案中，原告葛德如于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛德如的撤诉申请是其本人的真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人合法权益，亦无出于规避法律的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛德如撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告葛德如负担。
审判员 万长庆
二〇一四年四月八日
书记员 潘 岚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2560号
申请执行人白建中，男，1987年5月19日生，汉族，住山东省汶上县义桥乡崔西村。
被执行人高景强，男，1975年11月26日生，汉族，住山东省阳谷县闫楼镇高庄村****号。
被执行人聊城市侨润物流有限公司。住所地，山东省聊城市阳谷县工业园区。
本院执行的白建中诉高景强、聊城市侨润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2061号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑云静
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第080号
公诉机关内乡县人民检察院
被告人屈君良，男，1975年3月9日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月3日被内乡县公安局刑事拘留，同年2月25日由内乡县公安局逮捕，2014年3月12日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人屈君良犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人屈君良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人屈君良因琐事曾与内乡县瓦亭镇杨沟村村民余某某发生过争执，心生怨恨，遂于2014年2月3日17时许，窜至余某某家门口与余某某进行撕抓，期间，屈君良用事先携带的匕首将余某某腿部扎伤。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人余某某的腿部伤情暂定为轻伤二级。案发后，民事部分已达成调解协议，被告人赔偿被害人余某某各项经济损失共计150000元。
上述事实被告人屈君良当庭供认不讳，并有被害人余某某陈述、证人屈某某、余某甲、侯某某等证言予以证实，且有被告人屈君良户籍证明、内乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情拍照、调解协议及谅解书等证据在卷佐证，所有证据内容客观真实、来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证，被告人无异议，本院予以认定。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人屈君良以损害他人身体健康为目的，采用暴力手段致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，已构成故意伤害罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人屈君良认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人屈君良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年三月二十五日
书记员 李锡锋
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡执字第00004号
申请执行人贺文朝，农民。
被执行人贺红梅，农民。
本院执行申请人贺文朝与被执行人贺红梅生命权纠纷一案，本案执行的标的为6088.31元，已执行的债权标的额为0元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人贺红梅有可供执行财产。本院依法穷尽了所有执行措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本案本次执行程序
被执行人待有能力履行时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 郝静强
审判员 彭建勋
审判员 王社兴
二〇一五年五月十七日
书记员 张志磊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2859号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
负责人王金艳，支行行长。
委托代理人吴海民，该支行客户经理。
被告葛长江，男，住蓟县。
被告郭占增，男，住蓟县。
被告赵明安，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称穿芳峪支行）与被告葛长江、郭占增、赵明安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘文担任审判长，与人民陪审员曹艳明、刘国瑞组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴海民到庭参加诉讼。被告葛长江、赵明安经本院传票传唤、被告郭占增经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穿芳峪支行诉称，2007年4月30日被告葛长江在原告穿芳峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款190000元，贷款月利率9.31875‰，2008年4月29日到期，由被告郭占增、赵明安承担保证担保。贷款期限届满后，被告葛长江未能偿还原告贷款本息，至今尚欠本金190000元及截止2014年2月10日借款利息200014.54元和之后按原合同约定的贷款利息加收50%的利息。请求被告葛长江立即偿还；被告郭占增、赵明安承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告穿芳峪支行向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年4月30日被告葛长江签名的借款借据一份；2、2007年4月30日被告葛长江、郭占增、赵明安签名的“农信借字（2007）第0645号”保证担保借款合同一份；3、2007年4月30日被告郭占增、赵明安签名的“农户贷款担保书”各一份；4、2010年4月26日、2012年3月13日被告葛长江签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；5、2010年4月26日、2012年3月13被告郭占增、赵明安签名的“履行连带责任保证通知书回执”三份；6、原告提供欠息说明及利息清单各一份；7、原告提供企业名称变更证明一份；8、蓟县马伸桥镇验甲宫村村民委员会证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告葛长江欠原告贷款本金190000元及相应利息，至今未还；2、被告郭占增、赵明安亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实；4、被告郭占增至今下落不明。
被告葛长江、郭占增、赵明安既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告葛长江、郭占增、赵明安既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对原告提交的证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年4月30日，被告葛长江从原告处借款190000元，被告郭占增、赵明安为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定，借款期限自2007年4月30日起至2008年4月29日止；贷款利率为9.31875‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。订立合同后，原告按约向被告提供了贷款190000元。贷款到期后，被告葛长江并未按约偿还借款本息，至今尚欠原告贷款本金190000元及截止2014年2月10日借款利息200014.54元和之后按原合同约定的贷款利息加收50%的利息。被告郭占增、赵明安也未尽保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
上述事实，有原告提供的上述证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告葛长江向原告天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告郭占增、赵明安自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行的债权债务，要求被告葛长江偿还借款本息，被告郭占增、赵明安履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告葛长江、郭占增、赵明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告葛长江偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行借款本金190000元及截止2014年2月10日前的利息200014.54元和之后余欠利息（余欠利息自2014年2月11日起至本判决规定的给付之日止，按照借款
合同约定的利率加收50%计付利息）。于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告郭占增、赵明安对上述偿付债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，原告已预交，由被告葛长江负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曹艳明
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第234号
原告张永海，男，1971年生，汉族，职业农民。
被告宋馨蕊，女，1981年生，汉族，无职业。
原告张永海与被告宋馨蕊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加了诉讼。被告宋馨蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告在原告处赊购化肥，后经双方结算，2014年4月17日，被告给原告出具欠据一枚，认可拖欠原告化肥款31，500元，并承诺当年年底给付。此款到期后，原告向被告索要，但被告一直没有给付。原告因此提起诉讼，要求被告给付化肥款31，500元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了2014年4月17日被告给原告出具的欠据一枚，欲证实被告家拖欠原告化肥款31，500元事实。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2014年3月份，被告家向原告赊购化肥。后经双方结算，2014年4月17日，被告给原告出具欠据一枚，确认拖欠原告化肥款31，500元，并承诺当年年底给付，但此款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买化肥，原告向被告交付了化肥，双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的化肥款。虽经原告催要，但被告一直没有给付，故被告对原告已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宋馨蕊给付原告张永海化肥款人民币31，500元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初158号
原告刘永彬，男，1977年10月12日出生，住大庆市大同区。
被告李义，男，1946年8月16日出生，住大庆市大同区,现下落不明。
原告刘永彬诉被告李义民间借贷纠纷、买卖合同纠纷和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永彬到庭参加诉讼，被告李义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李义于2007年4月4日向刘彦会借款计人民币70000元，约定利息为三分，此款至今未给付。被告李义于2006年7月5日向张金生借款人民币34500元，此款由刘彦会担保，双方约定还款日期为2007年5月5日，债务到期后，担保人刘彦会履行担保责任偿还了欠款，后刘彦会多次向被告李义追偿未果。被告李义于2007年2月10日赊购刘彦会玉米大袋83袋，小袋84袋，共计欠刘彦会玉米款人民币11016元。刘永彬与刘彦会系父子关系，现刘彦会已死亡，原告刘永彬无奈起诉至本院，要求被告李义给付上述款项及利息并承担诉讼费用。
被告李义未到庭答辩
原告刘永彬为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：
一、借据两份。原告欲证明被告李义于2007年4月4日向其父亲刘彦两次借款共计人民币70000元，约定利息为三分。被告未到庭质证，本院对此组书证予以确认。
二、借据一份和担保人刘彦会承担保证责任给债权人张金生还款的证明一份。原告欲证明被告李义于2006年7月5日向张金生借款人民币34500元，担保人是原告的父亲刘彦会，刘彦会于2007年5月承担保证责任，偿还给张金生34500元。被告未到庭质证，本院对此组书证予以确认。
三、被告李义拖欠玉米款的书证一份。原告欲证明被告李义于2007年2月10日从原告的父亲刘彦会赊购玉米18360斤，欠玉米款11016元。被告未到庭质证，本院对此书证予以确认。
经审理查明，被告李义于2007年4月4日向刘彦会借款计人民币70000元，约定利息为月利3%，此借款被告共出具借据两份，其中一张为40000元，另一张为30000元。2007年2月10日被告李义赊购原告的父亲刘彦会玉米，欠刘彦会玉米款11016元。2006年7月5日被告李义向张金生借款人民币34500元，定于2007年5月5日还款，刘彦会担保。债务到期后刘彦会承担保证责任，偿还给张金生人民币34500元。上述被告李义的欠款，经刘彦会多次索要均未果，刘彦会现已去世多年。被告李义欠款凭证（借据等）原件均由原告刘永彬持有。被告李义下落不明已多年。原告刘永彬无奈诉至本院。
本院认为，清偿债务是债务人的法定义务，债务人未按约履行义务，即违反了诚实信用原则。被告李义下落不明多年，造成原告的民事权利难以实现，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款月利三分，依据有关规定，本院保护原告的利息一年24%，超出部分本院不予支持。被告拖欠原告玉米款，按当地交易习惯，被告应于当年的年底偿付全部玉米款，超过时间即为违约，应承担相应的违约责任。原告依有关规定，自履行保证责任后即享有向债务人李义进行追偿的权利，被告李义应自原告履行担保责任后即给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李义于本判决生效后立即偿还原告刘永彬借款人民币70000元和至实际给付之日的利息（自2004年4月4日至实际给付之日，本金70000元，年利率24%的利息）。
二、被告李义于本判决生效后立即偿还原告刘永彬玉米款11016元和至实际给付之日的利息（按照交易习惯酌定自2008年1月1日至实际给付之日，比照中国人民银行基准贷款利率的平均值年利率6%的利息）。
三、被告李义于本判决生效后立即给付原告刘永彬担保款34500元和至实际给付之日的利息（自2007年6月1日至实际给付之日，比照中国人民银行基准贷款利率的平均值年利率6%的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 杜彦春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 闫子淇
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1375号
原告:牛剑锋，男，1972年12月9日出生，满族，易县店北家属区物资局家属楼*号楼*单元***号居民，
委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
被告：郭永杰，男，1963年5月5日出生，汉族，易县店北村食品公司家属院丽明胡同38号居民，现住易县。
被告：郭艳芬，女，1963年7月25日出生，汉族，易县店北村食品公司家属院丽明胡同38号居民，现住易县（未到庭）。
原告牛剑锋与被告郭永杰、郭艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛剑锋及其委托诉讼代理人甘春雷、被告郭永杰到庭参加诉讼，被告郭艳芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛剑锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金97176元并按月息1.2%支付利息至借款本金还清日止；二、本案保全费1000元、律师费8000元由二被告负担;三、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月1日，被告郭永杰向原告借款98000元整，约定月息1.2%，期限一年，按月结息，分期归本；被告郭艳芬自愿担保。被告郭永杰支付2月份的利息1176元和本金824元，至今被告已经连续3个月未归还利息和本金。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭永杰辩称：跟原告借款100000元，大概有三四年了，之间还过几次，去年年底又新打了借条，2017年2月1日还款协议书，属实。收到条也是我打的，说每月还2000元，第一个月还了2000元，以后没再还。当时我并没收到98000元的现金，98000元是以前借款和利息相加的，利息大概20000元多。没有证据提交。
被告郭艳芬经依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月1日，原告与二被告签订借款协议书。该借款协议书注明：“出借人（甲方）牛剑钊，借款人（乙方）郭永杰，保证人（郭艳芬）；乙方向甲方借款玖万捌仟（98000）元整，月息1.2%，借款期限为12个月；此笔借款按月结息，分期归本，到期本息归清，即每月还清利息并归还本金叁仟元整，如连续三个月未做到，甲方有权采取一切合法措施、方法，终止协议并收回借款；乙方承担由此产生的一切费用和法律责任；郭艳芬自愿作为此笔借款的保证人，如乙方未履行以上第三款之约定，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；本协议自甲、乙、丙三方签名之日生效；甲方牛剑锋，乙方郭永杰，丙方郭艳芬，2017年2月1日”。同日，被告郭永杰为原告书写收到条一纸，该收到条注明：“今收到牛剑锋现金玖万捌仟元整（98000），郭永杰，2017年2月1日”。后被告郭永杰偿还利息1176元、本金824元。截止2017年3月1日，被告郭永杰尚欠原告贷款本金97176元。原告为实现本债权支付律师费8000元。被告郭永杰辩称，收到条的98000元是以前的借款本金和利息，但未提交证据。上述事实，有2017年2月1日原告与二被告的借款协议书、被告郭永杰的收到条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，2017年2月1日，原告与二被告签订的借款协议书，符合民间借贷的法律构成要件，合法有效，本院依法予以认定。被告郭永杰称，收到条中的98000元是以前的借款和利息，无证据支持，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭艳芬对上述款项的偿还，应承担连带偿还责任。被告郭艳芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告郭永杰于本判决生效之日起十日内偿还原
告牛剑锋借款本金97176元及利息（利息计算方法：按月利率1.2%计算，自2017年3月2日起至借款本金偿还完毕日止），并给付原告牛剑锋为实现债权支付的律师费8000元；
二、被告郭艳芬对上述款项的给付承担连带责任；
三、驳回原告牛剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告郭永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张进成
二〇一七年七月十三日
书记员 田佳奇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1523号
原告：桓台县恒兴运输服务有限公司。住所地：桓台县新城镇王家店路口北100米路东。
法定代表人：张兴功，总经理。
委托代理人：宗学汉，男，1970年3月19日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：曹春英，女，1970年9月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：闫之玉，男，1964年11月29日出生，汉族，住桓台县。系被告曹春英之夫。
委托代理人：曹春英，女，1970年9月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，住张店区。
委托代理人：聂菡若，女，1989年9月18日出生，汉族，住张店区。
原告桓台县恒兴运输服务有限公司诉被告曹春英、被告闫之玉、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员赵圳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县恒兴运输服务有限公司的委托代理人宗学汉，被告曹春英，被告闫之玉的委托代理人曹春英，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人魏中华、聂菡若均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县恒兴运输服务有限公司诉称：2011年5月8日，被告曹春英驾驶鲁C×××××号轿车载曹春梅、曹安皆、金会芳行至事故地点与刘金财驾驶的原告所有的鲁C×××××／F971挂号半挂车相撞，造成曹春英等人受伤、两车损坏的道路交通事故。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，曹春英负事故的主要责任，刘金财负事故的次要责任。事故发生后，曹春英等人已就其人身损害赔偿费用和车损向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼。但原、被告双方因原告方的车损等赔偿事宜一直未达成协议，故请求依法判令各被告赔偿原告车损等损失共计29918.10元并承担诉讼费用。
被告曹春英辩称：依法进行赔偿。
被告闫之玉辩称：依法进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：根据保险法第26条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本次事故发生时间是2011年5月8日，原告起诉的时间为2013年9月16日，原告的起诉超过两年的诉讼时效，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司依法不再承担赔偿责任。
经审理查明：2011年5月8日16时55分许，曹春英驾驶鲁C×××××号轿车沿青银高速公路（济南段）行驶至济南方向142公里处时，因变更车道时观察不清，判断失误，与刘金财驾驶的鲁C×××××／F971挂号半挂车刮擦后与中央护栏相撞发生旋转，刘金财驾驶鲁C×××××／F971挂号半挂车遇有情况采取措施不当，与鲁C×××××轿车相撞后又与中央隔离水泥墩相撞，造成鲁C×××××轿车驾驶员曹春英，乘车人金会芳、曹春梅、曹安皆受伤，两车损坏的道路交通事故。2011年6月3日，山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队作出鲁公交高认字（2011）第201105081655号道路交通事故认定书，认定曹春英负事故的主要责任，刘金财负事故的次要责任。后，桓台县恒兴运输服务有限公司就车损等损失索赔未果，形成纠纷。
另查明：鲁C×××××／F971挂号半挂车的注册车主为桓台县恒兴运输服务有限公司。鲁C×××××号轿车注册车主为闫之玉，该车驾驶人曹春英与闫之玉系夫妻关系。此车在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。涉案交通事故发生在保险期间。
曹春英等伤者就其人身损害赔偿费用和车损曾向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，该院于2012年4月23日作出（2011）寒民三初字第286号民事判决书，后因桓台县恒兴运输服务有限公司未履行上述民事判决书所确定的义务，曾被桓台县人民法院于2013年6月21日传唤到庭履行相关义务。
经本院审核，桓台县恒兴运输服务有限公司因涉案交通事故遭受的车辆损失为：
1、车损36373元。桓台县恒兴运输服务有限公司提供由其投保的中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司书具的机动车辆保险定损报告一份和修车发票四份予以证明，对此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司和曹春英、闫之玉均无异议，本院予以确认。
2、路政损失1900元。桓台县恒兴运输服务有限公司提供山东省交通厅公路局济青高速公路潍坊路政科出具的发票一份予以证明，对此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司和曹春英、闫之玉均无异议，本院予以确认。
3、施救费2130元。桓台县恒兴运输服务有限公司提供收费票据一份予以证明，曹春英、闫之玉未提出异议，本院予以确认。
以上各项损失，计40403元。
上述事实，有鲁公交高认字（2011）第201105081655号道路交通事故认定书等证据及开庭笔录佐证。
本院认为：山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队作出的鲁公交高认字（2011）第201105081655号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任认定适当，各方当事人均无异议，应当作为本案定案的依据。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，根据本案的实际情况，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为鲁C×××××号轿车第三者责任强制保险的保险人，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告所遭受的损害承担赔偿责任。超过责任限额部分，由被告曹春英承担70%的赔偿责任。故被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿原告桓台县恒兴运输服务有限公司的损失为车损2000元。超过责任限额部分的车损等损失38403元，由被告曹春英承担70%的赔偿责任为26882.10元。
原告桓台县恒兴运输服务有限公司诉求的其他损失，证据不足，本院不予支持。
本案中无证据证明被告闫之玉在涉案交通事故中存在过错，因而，对于原告桓台县恒兴运输服务有限公司要求被告闫之玉承担民事责任的主张，本院亦不予支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司把涉案交通事故发生之日作为保险事故发生之日，既无证据证明，亦无法律依据，因而被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司关于原告的起诉已超过两年诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告桓台县恒兴运输服务有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹春英赔偿原告桓台县恒兴运输服务有限公司损失26882.10元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告桓台县恒兴运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，财产保全费320元，均由被告曹春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 圳
二〇一四年四月四日
书记员 荆素芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第001029号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：初立丽，女，1977年2月2日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告初立丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员刘丽红适用小额诉讼程序�开开庭进行了审理。原告吉林省松苑物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人盛中到庭参加诉讼。被告初立丽经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告与国盛东润枫景小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告提供物业服务，全体业主缴纳物业服务费用，其中住宅1.1元／月／平米，当业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费的，按应缴物业服务费的每日千分之三的标准支付违约金。该物业服务合同依法签订，对小区的全体业主均具有法律约束力，全体业主均应按约定全面履行。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，虽已多次催缴，但被告至今仍拖欠2012年1月1日至2014年12月31日共36个月的物业服务费，现原告已撤出该小区。故诉请：一、被告支付拖�的物业服务费6133.82元及违约金3866.48元，共计10000.30元；二、诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：原告松苑物业系由吉林省省直机关事务管理局物业托管中心及吉林省松苑建筑工程有限责任公司共同出资设立的从事物业服务的企业法人。被告系国盛东润枫景小区1栋2单元303室业主，其房屋建筑面积为118.34平方米，被告于2009年12月2日入住该小区。2012年5月28日国盛东润枫景小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订了《国盛东润枫景小区物业服务管理合同》，约定甲方选聘乙方对国盛东润枫景小区提供物业管理服务，物业管理服务期限为2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止，住宅物业服务费为每月每平方米1.1元，生活垃圾处理费3元／月／户、电梯使用费按楼层高低及户数不同收取。该合同履行过程中，双方协商自2013年1月起，将垃圾处理费变更为7元／�／户。2014年1月27日又续签合同，服务时间至2014年12月31日止，住宅物业服务费为每月每平方米1.1元。生活垃圾处理费7元／月／户、电梯使用费按楼层高低及户数不同收取。2014年末合同到期后，原告撤离该小区，不再提供物业服务。另查明，自2012年1月1日起至2014年12月31日被告拖欠原告物业费6133.82元及违约金3866.48元。
以上事实有原告当庭陈述、《国盛东润枫景小区物业服务管理合同》、《商品房买卖合同》、《入户单》、《物业费催缴通知单》等在卷为证。
本院认为：国盛东润枫景小区业主委员会代表全体业主与原告签订的《国盛东润枫景小区物业服务管理合同》系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，对国盛东润枫景小区全体业主有约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述合同约定，原告已向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费。自2012年1月1日起至2014年12月31日止被告拖欠原告物业费6133.82元，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金3866.48元，原告请求的金额计算未超出合同约定及法律限制应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后被告初立丽立即向原告吉林省松苑物业服务有限公司支付物业费6133.82元及违约金3866.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告初立丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一五年十月八日
书记员 陶祥曦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初603号
原告赵某某，住方正县。
委托代理人孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。
被告聂某某，住方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
原告赵某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员王志新担任审判长与人民陪审员王利德、徐智超组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人孙彦明和被告聂某某及其委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告1988年9月7日登记结婚，婚后无共同财产，无共同债务。1987年10月26日生育长女聂某甲，次女聂某乙（二女为双胞胎），1989年11月1日生育长子聂某丙，现三子女已长大成人结婚分家另住。我与被告多年的生活中感情不合，被告对我实施家庭暴力，说打我就打我，说骂我就骂我，无法共同生活，致使我经常离家出走，现我与被告已分居一年半。2015年3月23日我曾起诉被告要求离婚，方正县人民法院2015年4月23日下发（2015）方民初字第253号民事判决判决驳回了我的诉讼请求，该判决书生效已近10个月，我再次起诉要求与被告离婚。
原告赵某某为证实自己的主张，在庭审中出示了下列证据：
证据一，户口、身份证复印件，主要内容为：原、被告及其子女聂某甲、聂某乙、聂某丙的自然状况。
证据二，结婚登记证明，主要内容为：原告赵某某与被告聂某某于1988年9月3日结婚。
证据三，（2015）方民初字第253号民事判决书，证实2015年原告曾起诉要求离婚。
被告聂某某辩称，我们之间还是有感情的，我不同意离婚。
原告去韩国是照顾我女儿的孩子，不是因为打仗分居。我以前我儿子结婚的时候喝多了酒和原告打仗，我一直在和原告道歉，现在也不喝酒了，请求法院不要判离婚。我再让子女亲属做做工作，我认为我与原告还能和好。原告去年4月份去的韩国，去年回来一次去沈阳在我儿子那呆着了，我没有见到原告。这此原告回国起诉后就去韩国了，也没有见到面，我现在通过子女来沟通希望能和好。
本院认为，原告提供的证据一、二、三内容真实，形式合法，被告没有异议，本院依法确认为有效证据，予以采信。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
原、被告于1988年9月7日登记结婚，1987年10月26日生育长女聂某甲，次女聂某乙（二女为双胞胎），1989年11月1日生育长子聂某丙，现三子女已长大成人。2015年4月23日原告曾起诉被告要求离婚，后方正县人民法院下发（2015）方民初字第253号民事判决驳回了原告的诉讼请求。之后双方还一直分居，现原告再次以被告对其实施家庭暴力，双方感情破裂，无法共同生活下去为由，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求后双方分居已超过一年，现原告再次起诉坚决要求和被告离婚，并且现在原告在韩国居住，双方感情已经破裂，无法共同生活，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300.00元由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙国艳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初279号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：张东江，系该行员工。
被告：纪文华，农民。
本院立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告纪文华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人张东江、被告纪文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽天长农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月15日，纪文华向我行贷款100000元，双方签订了个人借款合同，借款期限为2013年12月15日至2014年12月10日，合同约定贷款年利率10.2%，到期未还罚息率在约定利率的基础上加50%。到期后纪文华一直未按合同约定的义务履行，现依法向法院提起诉讼要求：一、判令被告纪文华立即偿还借款98218.59元及利息24321.5元（自2013年12月15日至2016年3月22日止），并支付自2016年3月22日至生效判决确定的给付之日按年利率15.3%计算的利息。二、由纪文华承担本案的诉讼费用。
被告纪文华辩称：这些借款的章是我盖的，但钱不是我用的。我已还款1782元，是银行从我账户上扣的。
安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、借款申请书一份，证明借款报告是被告本人所写。2、被告夫妻身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告主体资格。3、买房、购房发票一张，证明被告是以购房名义贷的款。4、照片一张，证明被告到我行借款的事实。5、被告提供用于收款的账号，证明钱是打到被告账户上的。6、借款合同、借据各一份，证明借款事实存在。
经质证，安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的证据，纪文华无异议。
被告纪文华未提供证据。
在庭审过程中，经举证、质证，并结合庭审调查，本院认证如下：对安徽天长农村商业银行股份有限公司所列举的证据，纪文华无异议。本院经庭审审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述以及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年12月15日，纪文华向安徽天长农村商业银行股份有限公司十八集支行贷款100000元，双方签订了个人借款合同，借款期限为2013年12月15日至2014年12月10日，合同约定贷款年利率10.2%，到期未还罚息率在约定利率的基础上加50%。到期后，经纪文华同意从其账户上扣划1782元，后一直未按合同约定的义务履行，现诉至本院要求：一、判令被告纪文华立即偿还借款98218.59元及利息24321.5元（自2013年12月15日至2016年3月22日止），并支付自2016年3月22日至生效判决确定的给付之日按年利率15.3%计算的利息。二、由纪文华承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。纪文华与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款100000元，事实存在。贷款到期后，纪文华理应按合同约定完全履行还款义务，其久拖不还是错误的。现安徽天长农村商业银行股份有限公司要求纪文华归还借款本金98218.59元及约定的利息和罚息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪文华于本判决生效之日起十日内归还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金98218.59元及利息24321.5元（自2013年12月15日至2016年3月22日止），并支付从2016年3月22日起至生效判决确定的给付之日止按年利率15.3%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告纪文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年四月十五日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4957号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：刘成立，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告刘成立金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
四川省双流县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）双流民初字第3314-1号
原告任朝雄，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告税凤娟，女，1980年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，该公司董事长。
本院在审理原告任朝雄、税凤娟诉被告双流蛟龙投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任朝雄、税凤娟以双方已达成和解协议、被告已履行了约定义务为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任朝雄、税凤娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任朝雄、税凤娟撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶美杉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第1号
原告尹志明。
委托代理人尹丽珠。
被告刘盛华。
被告郭明霞。
被告刘睿。
原告尹志明（以下简称原告）与被告刘盛华（以下简称被告一）、被告郭明霞（以下简称被告二）、被告刘睿（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人尹丽珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告一、被告二、被告三于2012年1月17日向原告借款15.6万元，经原告多次催讨无果，故诉请，判令被告一、被告二、被告三立即归还借款本金15.6万元，并交付利息31200元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2012年1月17日的借条原件1份。
上述证据用于证明被告向原告借款15.6万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但原告对借款的用途、借款的经过、款项构成、来源、交付等进行了详细的陈述，本院经审查，对上述证据中的借款金额及借款主体予以调整外，其余均予以认定。
经审理查明，2005年1月开始，被告一以被告一、被告二、被告三的名义向原告借款3.8万元，口头约定需支付利息，并出具借条一份。2006年1月，被告一以无力归还本息为由，要求将2005年的利息算入本金中，并重新出具一份借条，同时收回2005年1月出具的借条。2007年至2011年间被告一都将前一年度的利息算入本金中，并重新出具一份借条，同时收回前一年度借条。2012年1月17日，被告一向原告出具了一份本金为15.6万元的借条，并口头约定2013年1月归还本息。2013年1月初，原告要求被告一返还本息，被告一声称将于2013年1月6日返还本息。现被告一至今未还款，故双方纠纷成讼。
本案经公开开庭审理，三被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合其庭审陈述，能够证明原告与被告以之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。结合庭审，本院认为本案的焦点集中在以下几个方面：
（一）被告一向原告借款本金为多少？自何时开始借款？虽然2012年1月17日被告一出具的借条本金为15.6万元，但结合庭审，本院认为被告一于2005年1月向原告借款本金3.8万元。
（二）原告与被告一之间约定的利息为多少？结合原告提交的证据及庭审陈述，能够充分证明当事人之间对利息有约定，但无法证明具体利率，故应当参照银行同期贷款基准利率，按一倍计算。
（三）被告一以被告一、被告二、被告三的名义向原告借款的行为是否合法？被告一、被告二系夫妻，生育被告三，本案的实际借款人系被告一，借条的出具及借款人落款部分均系被告一一手包办。故将被告二、被告三作为借贷人是不合理的，应予以驳回。
被告一向原告借款后，理应依照其承诺履行及时归还借款的义务。现被告一至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛华在本判决生效之日十日内归还原告尹志明借款本金38000元，支付利息21912.32元（从2005年1月至2014年3月6日，按同期银行贷款基准利率计算），合计59912.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告刘盛华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2022元，由原告尹志明负担1348元，由被告刘盛华负担674元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年三月六日
代书 记员 严亚萍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更141号
罪犯潘文峰，男，1982年5月25日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2007年6月13日作出（2007）乐刑初字第124号刑事判决，认定潘文峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。其不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2007年8月21日以（2007）景刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月29日，2011年8月19日，2012年12月12日，2014年4月29日分别经本院裁定减刑一年零三个月，一年零九个月，一年零四个月，一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文峰在2014年1月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯潘文峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘文峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘文峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2007年1月19日起至2016年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第88-6号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人叶军。
被执行人临沂市贝隆经贸有限公司。
被执行人杨文青。
被执行人宋涛。
被执行人庞斌。
被执行人高树森。
被执行人黄永生。
被执行人张效坤。
被执行人姜召娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1488号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高树森在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高树森的银行存款600000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月三日
书记员 李士博
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1928号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周某甲犯诈骗罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）温乐刑初字第1049号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月9日，被告人周某甲以277000元的价格购得二手奔驰轿车一辆，并申领了车牌号浙C×××××。同日被告人周某甲与中国农业银行乐清支行签订购车透支借款抵押合同，借款金额为145400元，由乐清市华峰资产管理有限公司提供担保。2014年6月18日，周某甲谎称机动车登记证书原件丢失，向乐清市公安局交通警察大队车辆管理所申请补发，并将补发的机动车登记证书提供给银行办理抵押手续。2014年7月2日，银行抵押手续办理期间，周某甲持被挂失的原机动车登记证书，隐瞒车辆在办理抵押登记的事实，将车辆交给李辉列占有，以向李辉列所在的尚信商务信息咨询担保公司借款18万元，实际得款17.6万元，后周某甲将其中16万元用于偿还个人债务。2014年7月25日，银行车辆抵押手续办理完毕。
周某甲在收到银行贷款和李辉列的款项后，一直未付银行分期资金及李辉列公司的借款本息。2014年9月1日李辉列多次催讨无果后，陪同周某甲至连某经营的汽车美容店内，周某甲持被挂失的原机动车登记证书，向连某隐瞒车辆已抵押给银行的事实，将该车抵给连某并借款20万元，实际得款19万元，双方还签订了二手车转让协议，约定到期不还款，连某有权将车辆转卖。周某甲从连某处得款后将其中187000元用于归还李辉列的欠款。2014年9月17日，因周某甲等人未偿付他人经法院判决生效的债权48万元及利息，该浙C×××××奔驰轿车被法院裁定查封。2014年10月初，因周某甲未支付本金及利息，连某欲到车辆管理所办理转让手续时，发现该车已抵押给银行并处于查封状态，遂向公安机关报案。
另查明，周某甲未付银行分期资金后，乐清市华峰资产管理有限公司作为担保人向银行支付了部分分期资金，2015年5月之后周某甲家属继续代为支付至今。
原审法院以诈骗罪判处被告人周某甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人周某甲退赔赃款19万元，返还被害人连某。
原审被告人周某甲上诉称，原判认定其骗取连某19万元的事实不清，导致定性错误、量刑过重，应认定其构成合同诈骗罪，要求二审查明事实，予以改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人周某甲的供述，被害人连某的陈述，同案李辉列的供述与辩解，辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、周某乙、黄某的证言，机动车牌证申请表、机动车登记证书、车辆信息单，银行交易明细，购车透支借款抵押合同、购车款项收妥通知书、二手车鉴定评估报告等购车及办理车贷材料，尚信网络借款平台借款合同，二手车交易市场旧机动车交易申请表，照片，接受证据清单，机动车登记受理凭证，乐清市人民法院执行裁定书、协助执行通知书，付款凭证，抓获经过，前科情况核实证明，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人周某甲提出原判定性错误，应认定为合同诈骗罪的意见。经查，周某甲以按揭付款的方式购得涉案车辆后，通过挂失补办新的机动车登记证书用于办理银行抵押手续，而自己持有无法反映车辆抵押情况的原机动车登记证书，隐瞒车辆抵押给银行的事实，在明知无法保证被害人通过占有、处置该车辆实现债权以及自己没有其他财产或者收入可以保证偿还债权的情况下，将该车抵给被害人骗取款项，原判认定其构成诈骗罪应属正确。上诉人虽以合同方式骗取款项，但其犯罪行为主要侵犯的是他人财产所有权并非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，故周某甲对原判定性提出的异议理由不足，不予采纳。
关于犯罪数额的认定问题。经查，虽然周某甲将车抵押给李辉列时也是隐瞒自己车辆贷款的情况，直到李辉列带周某甲去连某处借款时才知道车辆贷款的情况，但考虑到周某甲在案发前已归还李辉列的款项、银行按揭款亦由贷款担保人或其家属支付、案发时周某甲负债累累并没有偿债能力等情况，原判将连某被骗取的19万元作为诈骗数额并无不当，故对相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于周某甲归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋 罕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2910号
被执行人：周佳伟，男，1990年7月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人周佳伟犯盗窃罪一案，本院于2016年4月6日作出的（2017）苏1281刑初160号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人周佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）未退出的赃款或赃物折价款人民币六百四十五元予以追缴，分别发还被害人丁某人民币三十元、发还被害人杨某人民币两百元、发还被害人葛某人民币一百五十五元、发还被害人刘某人民币二百三十元、发还被害人戴某人民币三十元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
2.于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
3.于2017年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2017）苏1281刑初160号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月十七日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2910号被执行人：周佳伟，男，1990年7月9日生，汉族，住兴化市。被执行人周佳伟犯盗窃罪一案，本院于2016年4月6日作出的（2017）苏1281刑初160号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人周佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）未退出的赃款或赃物折价款人民币六百四十五元予以追缴，分别发还被害人丁某人民币三十元、发还被害人杨某人民币两百元、发还被害人葛某人民币一百五十五元、发还被害人刘某人民币二百三十元、发还被害人戴某人民币三十元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。2.于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.于2017年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2017）苏1281刑初160号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年一月十七日书 记 员  仲 珊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1482号
原告：侯光朝，男，1960年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告侯光朝与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员谢钦羽、代理审判员胡筱婧组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告侯光朝到庭参加诉讼。被告王兵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯光朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资55063元及资金占用费按中国人民银行同期贷款利率以55063元为基数，从2015年2月25日到2017年1月15日计算为6240.5元；二、判令被告支付原告以55063元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月15日起到本金还清为止的资金占用费；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告支付原告劳务费55063元；二、被告支付原告资金占用损失，以55063元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至劳务费付清时止。事实和理由：2013年8月至2014年6月，被告雇请原告及侯勇等四人到江北区盘溪综合市场做工，完工后，被告尚欠原告及侯勇等五人劳务费97588元。因其他四人均系原告介绍才认识被告，故被告就于2015年11月6日向原告出具金额为97588元的欠条一张，该欠条中所载金额，除了尚欠原告的55063元，还包括欠付侯勇等人的劳务费。同日，被告书面承诺将于2015年底前付清全部欠款。嗣后，经原告多次催收，被告仍未依约支付原告劳务费55063元。原告遂诉至法院，提出前述请求。
被告王兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年6月，被告王兵雇请原告侯光朝到位于江北区盘溪市场附近的工地上从事石匠工作。同时，被告向原告提出多介绍几个石匠一起过去，于是原告还介绍了侯勇、王宗禹、宋法兵、杨才玉四人一同前往做工。工程完工后，经结算，被告总计欠付原告等五人劳务费97588元，因其他人均为原告介绍才认识被告，故被告于2015年11月6日仅向原告一人出具金额为97588元的欠条一张。该欠条所载金额中，包括欠付原告的55063元、欠付侯勇的13626元、欠付王宗禹的18100元、欠付宋法兵的2900元、欠付杨才玉的7899元。出具欠条时，被告还书面承诺将于2015年年底前付清欠款，但欠条出具后，经原告等人多次催收，被告均未依约履行付款义务，原告遂诉讼来院，提出前述请求。
上述事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告侯光朝完成被告王兵交付的劳务工作后，应当获得相应报酬。原告举示的证据，足以证明原、被告之间存在劳务关系，被告欠付原告劳务费55063元的事实，被告理应依约及时支付相应费用，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任。故原告要求被告王兵给付劳务费55063元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条上载明“年前付清”，结合欠条的出具时间及原告陈述，双方约定的付款时间应为2015年年底前，被告未按时给付已构成违约，应当给付原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告给付资金占用损失（以55063元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兵未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后七日内支付原告侯光朝劳务费55063元；
二、被告王兵于本判决生效后七日内支付原告侯光朝资金占用损失。从2016年1月1日起以55063元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告王兵负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 谢钦羽
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘佳吉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1482号原告：侯光朝，男，1960年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告侯光朝与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员谢钦羽、代理审判员胡筱婧组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告侯光朝到庭参加诉讼。被告王兵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯光朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资55063元及资金占用费按中国人民银行同期贷款利率以55063元为基数，从2015年2月25日到2017年1月15日计算为6240.5元；二、判令被告支付原告以55063元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月15日起到本金还清为止的资金占用费；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告支付原告劳务费55063元；二、被告支付原告资金占用损失，以55063元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至劳务费付清时止。事实和理由：2013年8月至2014年6月，被告雇请原告及侯勇等四人到江北区盘溪综合市场做工，完工后，被告尚欠原告及侯勇等五人劳务费97588元。因其他四人均系原告介绍才认识被告，故被告就于2015年11月6日向原告出具金额为97588元的欠条一张，该欠条中所载金额，除了尚欠原告的55063元，还包括欠付侯勇等人的劳务费。同日，被告书面承诺将于2015年底前付清全部欠款。嗣后，经原告多次催收，被告仍未依约支付原告劳务费55063元。原告遂诉至法院，提出前述请求。被告王兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年6月，被告王兵雇请原告侯光朝到位于江北区盘溪市场附近的工地上从事石匠工作。同时，被告向原告提出多介绍几个石匠一起过去，于是原告还介绍了侯勇、王宗禹、宋法兵、杨才玉四人一同前往做工。工程完工后，经结算，被告总计欠付原告等五人劳务费97588元，因其他人均为原告介绍才认识被告，故被告于2015年11月6日仅向原告一人出具金额为97588元的欠条一张。该欠条所载金额中，包括欠付原告的55063元、欠付侯勇的13626元、欠付王宗禹的18100元、欠付宋法兵的2900元、欠付杨才玉的7899元。出具欠条时，被告还书面承诺将于2015年年底前付清欠款，但欠条出具后，经原告等人多次催收，被告均未依约履行付款义务，原告遂诉讼来院，提出前述请求。上述事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告侯光朝完成被告王兵交付的劳务工作后，应当获得相应报酬。原告举示的证据，足以证明原、被告之间存在劳务关系，被告欠付原告劳务费55063元的事实，被告理应依约及时支付相应费用，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任。故原告要求被告王兵给付劳务费55063元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条上载明“年前付清”，结合欠条的出具时间及原告陈述，双方约定的付款时间应为2015年年底前，被告未按时给付已构成违约，应当给付原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告给付资金占用损失（以55063元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兵未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后七日内支付原告侯光朝劳务费55063元；二、被告王兵于本判决生效后七日内支付原告侯光朝资金占用损失。从2016年1月1日起以55063元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告王兵负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫代理审判员  谢钦羽代理审判员  胡筱婧二〇一七年六月七日书 记 员  刘佳吉