河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3327号
原告：郭某。
法定代理人：郭富强，男，1977年12月24日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。系原告之父亲。
法定代理人：郭燕利，女，1984年11月15日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区，系原告之母亲。
委托代理人：冯越、尤双琳，河南先为律师事务所律师，一般代理。
被告：郭振松，男，1969年10月3日生，汉族，住。
委托代理人：赵孟团，洛龙区法律援助中心法律服务工作者。一般代理。
上列原告郭某诉被告郭振松为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理，原告的法定代理人郭燕利及其委托代理人冯越、尤双琳，被告郭振松及其委托代理人赵孟团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月13日，被告饲养的狗在洛龙区龙门镇××村其家门前将原告咬伤，原告头部当即流血，留下咬伤的明显齿痕，身体各部也留下多处被狗抓伤痕迹。事件发生后，原告在父母陪同下立即去当地疗养院清洗伤口，并于2016年4月13号至2016年4月19号在洛阳新区人民医院进行住院治疗，2016年4月13日至2016年5月11号分5次注射狂犬疫苗。后原告通过所在社区调解委员会多次调解，被告态度强硬，严词拒绝不予赔偿。根据侵权责任法的相关规定，饲养的动物致人损害由动物饲养人，管理人承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的如下费用共计人民币6444元：（1）医疗费2124元，（2）护理费560元，（3）交通费200元；（4）营养费210元，（5）伙食补助费350元，（6）精神损害抚慰金3000元。2、判令要求被告对原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭振松辩称：原告起诉称被告家的狗将其咬伤不是事实。被告家的狗是用铁链子拴着并未挣脱，并且拴狗的地方离路很远，而且还有小水渠隔着，即使原告的伤真是被狗咬伤，也不能说是被告家的狗咬的。原告在起诉书中称在社区多次调解也不是事实。被告妻子向调解员说明了情况，说被告家狗不可能咬伤，因为一直拴着。而且有两个人在门口坐着也没见狗挣脱开。当时原告找到被告妻子说原告被我家狗咬伤，虽然知道原告是讹诈，但出于同情，当被告妻子给被告打电话时，被告还是让妻子给原告200元。这200元完全是出于同情，和狗咬无关。2016年4月13日社区通知被告去调解。因被告在外，被告妻子去社区。被告妻子和调解员说，原告的伤不是被告家的狗咬伤的。而调解员郭春杰说：“不是你家狗咬的，你也自认倒霉算了”。另一个叫高双见，说：“她家怪可怜你给她三、五百块让她打狂犬疫苗就行了，都是一个街的。”原告的伤与被告无任何关系。请人民法院驳回原告的诉讼请求维护被告的合法权益。
经审理查明：2016年4月13日14时左右，原告郭某从其外婆吴苗花家吃完午饭去上学途中，从东向西途经被告郭振松家门口时，被犬咬伤。其外婆吴苗花闻讯赶到原告跟前时，看到原告一人蹲在被告家对面的被告家的车库门前哭泣，再看原告身体，发现原告的头上和脖子上都是血，车库东边的厕所北边栓着被告家饲养的菜犬。吴苗花立即对着被告家喊叫：“这家人呢？”被告妻子闻声出来后，首先要求吴苗花赶快带原告到卫生所看伤，原告在卫生所检查看伤时，被告妻子先行离开卫生所，当卫生所大夫告知吴苗花原告系犬咬伤且无狂犬疫苗，不能诊治的情况下，吴苗花又和原告本人以及原告父亲郭富强一块到被告家找被告妻子，被告妻子当即付给吴苗花200元后，由吴苗花、郭富强带着原告先后到河南省工人龙门疗养院，洛阳新区人民医院进行诊治，诊断结果为犬咬伤头部，左上肢。诊治期间，原告从2016年4月13日至2016年4月19日在洛阳新区人民医院住院治疗6天，陪护一人，先后花费医疗费（含门诊费）2124.31元（34.10元＋9.74元＋1106.10元＋329.87元＋387元＋257.50元）。4月18日，原告家人到郭寨社区居民委员会反映原告被狗咬伤一事，几天后，原告家人又找郭寨社区居民委员会的调委会人员到被告家进行调解，因原告本人年龄幼小，不能正确表述被狗咬伤的事实经过且无其他知情人的证言，被告家人否认原告系被告家饲养的菜犬咬伤，不愿承担相应责任，致调解无果。现原告状诉来院，要求法院支持其诉讼请求，在庭审调解过程中，因被告不同意调解，致调解不能。
依照原告诉求的各项费用和《2016年河南省人身损害赔偿标准》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告的各项诉求作如下认定：1、原告诉求的医疗费为2124元；根据原告提交的相关票据，本院计算为2124.31元，但原告仅诉求2124元，故本院认定为2124元；2、原告诉求的护理费为560元，根据（2015年）居民服务业和其他服务业的在岗职工平均工资标准30482元／年计算，本院认定为501.06元（30482元／年÷365天×1人）；3、原告诉求的交通费为200元，根据原告提交的出租车发票（11张，共计200元），按20元／天计算，本院酌定为120元（20元／天×6天）；4、原告诉求的营养费为210元，本院认定为180元（30元／天×6天）；5、原告诉求的伙食补助费为350元，本院认定为300元（50元／天×6天）；6、原告诉求的精神损害抚慰金为3000元。本院酌定为1500元。原告系无民事行为能力人，在上学途中被狗咬伤后，不仅身体遭受到伤害，而且在精神上也受到了惊吓，对其以后的成长极有可能造成一定的心理阴影，为此，本院酌定为1500元为宜。上述1-5项，共计3225.06元，精神损害抚慰金为1500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据本案查明的有关事宜，对于原告遭受的犬咬伤是否被告家饲养的菜狗所致，原、被告双方说法不一，且均无直接证据加以证明，原告被犬咬伤的第一现场是否原告的外婆吴苗花首先看到原告蹲哭的位置，双方也不能确定，但在事发后，被告妻子在征得被告同意的情况下付给原告外婆吴苗花200元，让原告去看伤的事实存在，该事实可推定：被告对原告家人指认的原告系被告家饲养的菜狗咬伤这一事实不能完全否定。但在郭寨社区的调解干部进行调解时又完全否定，拒绝向原告赔偿，但不能提交证据证明该损害不是自家菜狗所致；同样，原告家人也不能提交证据证明该损害确系被告家饲养的菜狗所致。鉴于上述，原、被告双方在没有其他证据证明该损害的发生确系被告家饲养的菜狗所致情况下，对于原告的损害赔偿应各承担50%的责任为宜。至于原告诉求的第二项诉讼请求，应待后续治疗实际发生后，按照各承担50%的比例承担相关费用，该费用应另案主张，本案不作判述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭振松在本判决生效后十日内赔偿原告郭某（法定代理人郭燕利、郭富强）经济损失1612.53元（3225.06元×50%）（在执行时扣除已支付的200元）。
二、限被告郭振松在本判决生效后十日内赔偿原告郭某（法定代理人郭燕利、郭富强）精神损害抚慰金750。
三、驳回原告郭某（法定代理人郭燕利、郭富强）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 焦洛川
二〇一六年十月十日
书记员 焦靖杰