wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3375号
原告：李世红，女，1975年6月4日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：魏雨，男，1993年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李世红诉被告魏雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李世红及其诉讼代理人肖庆书到庭参加了诉讼。被告魏雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000元及利息（以12000元为本金，自2016年11月10日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费及律师费2000元由被告负担。事实和理由：原告经魏影介绍与被告相识，被告于2016年11月11日从原告处借现金14000元，约定借期一个月，后被告未按时付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告魏雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2016年11月11日，被告魏雨向原告借款并出具借条一份，载明：“魏雨于2016年11月11日在李世红处借得现金14000元，于12月11日前还清，逾期产生的一切费用由魏雨负责”，该款原告实际给付12000元。现原告主张该笔借款经多次催要，被告至今未偿还，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，被告魏雨向原告李世红借款12000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照借条约定期限偿还借款，现本院支持被告偿还原告本金12000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张以12000元为本金，按照年利率6%自2016年12月11日起计算利息至付清之日止不违反法律规定，本院予以认可。原告主张被告负担律师费2000元，但未举证证明，本院不予支持。被告魏雨未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李世红借款本金12000元及利息（以12000元为本金，按照年利率6%自2016年12月11日起计算至实际还清之日）；
二、驳回原告李世红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告魏雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 衡
二〇一八年五月十八日
书记员 黎柏辰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终220号
上诉人（原审被告）：姜兆蓬。
上诉人（原审被告）：谢晓虹。
被上诉人（原审原告）：张伟民。
上诉人姜兆蓬、谢晓虹因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。
姜兆蓬、谢晓虹上诉称，双方在借款协议中约定的管辖条款无效，本案应由市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，双方于2013年5月22日、6于19日签订的两份《借款协议》中均约定，若发生争议，协商解决不成的，交由崂山区人民法院解决。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 于 晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1732号
原告：株洲恒茂房地产开发有限公司。法定代表人：占丰华，职务：总经理。
被告：刘朋。
被告：王巧。
原告株洲恒茂房地产开发有限公司与被告刘朋、王巧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告株洲恒茂房地产开发有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲恒茂房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲恒茂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲恒茂房地产开发有限公司负担。
审判员 王宝元
二〇一八年七月四日
书记员 魏 玥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4719号
上诉人（原审被告）：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。
法定代表人：姜猛，该公司董事长。
委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：王付海（王福海），农民。
被上诉人（原审原告）：李国友。
二被上诉人共同委托代理人：常秀红，河北滦�律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人迁安首钢设备结构有限公司（以下简称迁安首钢公司）因与被上诉人王付海、李国友建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迁安首钢设备结构有限公司的委托代理人孟亮，被上诉人王付海、李国友及该二被上诉人的共同委托代理人常秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安首钢公司上诉请求：撤销一审判决，改判迁安首钢公司给付王付海、李国友的工程款；驳回王付海、李国友的其他诉讼请求。事实和理由：1.王付海、李国友作为自然人，不具有建设施工资质，上诉人与该二人签订的《建筑工程协议书》、《合同》无效，被上诉人根据无效合同主张工程款和�应逾期利息于法无据；2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被上诉人认可给付二被上诉人工程款，但不应支付逾期利息。
被上诉人王付海、李国友辩称：1.被上诉人实际施工的工程只有少量的厕所、门楼、建垃圾池等新建项目，其余均为维修项目，这些工程技术含量非常低，不需要相应的资质，而且多为承揽合同性质；2.被上诉人与上诉人之间签订的所有合同均合法有效。而且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条规定，上诉人也应承担违约责任。
王付海、李国友向一审法院起诉请求：1.依法判令迁安首钢公司立即支付工程款455160.25元并按照银行同期贷款利率支付自2012年1月19日至付清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由迁安首钢公司承担。
一审法院认定的事实：自2004年至2011年9月6日，王付海、李国友与迁安首钢公司签订了一系列《建筑工程协议书》、《合同》，双方约定了工程范围、工程质量、质保期及付款方式，其中付款方式为现金或承兑；王付海、李国友为迁安首钢公司所施工的工程早已投入使用，且已超过质保期，到2013年7月1日，双方对帐，迁安首钢公司尚欠王付海、李国友工程款455160.25元，对上述事实，王付海、李国友与迁安首钢公司均当庭确认。
另查明，王付海曾用名王福海，《建筑工程协议书》、《合同》中签字的王福海与王付海系同一人。
一审法院认为：王付海、李国友与迁安首钢公司之间的《建筑工程协议书》、《合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效；双方当事人应当依据诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务；王付海、�国友按合同约定履行了义务，但是迁安首钢公司未按约定给付工程款，应依法承担民事责任。在庭审中，对王付海、李国友诉迁安首钢公司欠工程款数额455160.25元，双方均无异议，予以确认；双方当事人在合同中虽未约定给付工程款的期限，但双方于2013年7月1日进行了对帐，王付海、李国友主张从双方当事人对帐第二日起按中国人银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，予以认定。王付海、李国友所诉迁安首钢公司给付工程款455160.25元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：迁安首钢设备结构有限公司于判决生效之日起五日内给付王付海、李国友工程款455160.25元及利息。（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月2日至实际给付之日止）如果未按本判决指定的�间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，财产保全费2770元，共计6834元由迁安首钢设备结构有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人王付海、李国友与上诉人迁安首钢公司均认可上诉人欠付被上诉人工程款455160.25元，本院依法予以予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。王付海、李国友与迁安首钢公司于2013年7月1日进行了对帐，迁安首钢公司应自对帐第二日起按中国人银行同期贷款利率向王付海、�国友给付利息。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4064元，由上诉人迁安首钢设备结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田美惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1206号
原告尉宏良。
原告杨春林。
上述两原告的共同委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告金新云。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
本院在审理原告尉宏良、杨春林诉被告金新云房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告尉宏良、杨春林于2007年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告金新云的起诉。
本院认为，原告尉宏良、杨春林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尉宏良、杨春林撤回对被告金新云的起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告尉宏良、杨春林负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年四月五日
书记员 何 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3468号
上诉人（原审被告）毛阳玲。
被上诉人（原审原告）深圳市水之奥服饰发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦东座1107室，组织机构代码69118462-9。
法定代表人李宁，总经理。
上诉人毛阳玲因与被上诉人深圳市水之奥服饰发展有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第868号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，毛阳玲与深圳市水之奥服饰发展有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于毛阳玲入职深圳市水之奥服饰发展有限公司的时间问题。毛阳玲已提供证据证明其为深圳市水之奥服饰发展有限公司提供了劳动，深圳市水之奥服饰发展有限公司作为用人单位，应提供员工的入职登记表等相关证据证明员工的入职时间。深圳市水之奥服饰发展有限公司未能提供相关证据证明毛阳玲的入职时间，应承担举证不能的法律后果。毛阳玲主张入职深圳市水之奥服饰发展有限公司的时间为2013年6月1日应予采信。一审根据深圳市水之奥服饰发展有限公司的自认，推定毛阳玲的入职时间为2013年6月17日不当，本院予以纠正。
关于毛阳玲上诉主张深圳市水之奥服饰发展有限公司支付2013年6月1日至2013年8月23日期间的工资人民币12739元的问题。本院经审理认为，毛阳玲提交的期限自2013年6月1日至2014年6月1日的《劳动合同》虽写明每月正常工作时间工资4580元，但深圳市水之奥服饰发展有限公司主张该合同系毛阳玲伪造的。经深圳市水之奥服饰发展有限公司申请，一审法院依法委托广东财安司法鉴定所对毛阳玲提交《劳动合同》中“李宁”（公司法定代表人）的签名与毛阳玲的笔迹是否一致进行鉴定。广东财安司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：检材落款处甲方法定代表人“李宁”签名笔迹与乙方“毛阳玲”的签名笔迹均为毛阳玲所写。毛阳玲对该鉴定结论不予认可，并主张《劳动合同》中深圳市水之奥服饰发展有限公司法定代表人的签字系公司授权代为签署合同的员工覃美琼所签。覃美琼一审出庭接受质询表示，其于2013年7月22日至2013年8月16日期间在深圳市水之奥服饰发展有限公司工作。其工作职责包括办理劳动合同的签订和续签。入职后，因发现毛阳玲未与公司签订劳动合同，故其在已加盖公章的空白劳动合同上填写了用人单位“法定代表人”、“联系人”、“联系电话”、“工作地点”、“工作时间”及“休息时间”等信息，并在落款处法定代表人处代签了“李宁”的字样。合同中关于合同期限、工资数额及落款处签订日期的内容均不是由其填写。因同事之间工资数额是保密的，其不清楚毛阳玲与公司协商的工资数额，故在未填写相关内容的情况下将劳动合同交予毛阳玲。根据鉴定结论及毛阳玲申请出庭的证人覃美琼关于合同中的合同期限、工资数额及落款处签订日期的内容均不是其填写的事实，一审对毛阳玲提交的《劳动合同》上约定的工资标准每月4580元不予采信并无不当。一审根据毛阳玲上次入职时的2012年1月至12月期间的平均月工资4047元的标准核定毛阳玲的工资数额并无不当。经核算：2013年6月1日至8月23日期间深圳市水之奥服饰发展有限公司应向毛阳玲支付工资11257元（4047元＋4047元＋4047元÷21.75天×17天）。扣除深圳市水之奥服饰发展有限公司垫付社保缴费（毛阳玲个人应交部分）55.14元、59.02元，共计114.16元后，深圳市水之奥服饰发展有限公司尚应支付工资余额11143元（11257元-114元）给毛阳玲。一审因入职时间认定有误导致计算结果有出入，本院在此予以纠正。毛阳玲上诉主张中超出的部分本院不予支持。
一审对律师费的分担认定正确，本院予以维持。毛阳玲提交的期限自2013年6月1日至2014年6月1日的《劳动合同》，经广东财安司法鉴定所鉴定：检材落款处甲方法定代表人“李宁”签名笔迹与乙方“毛阳玲”的签名笔迹均为毛阳玲所写。鉴于深圳市水之奥服饰发展有限公司的主张与鉴定机构出具的意见一致，一审认定鉴定费应由毛阳玲承担并无不当。毛阳玲上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。
毛阳玲上诉主张深圳市水之奥服饰发展有限公司支付其它费用5133．14元（2013年8月份应交社会保险364元，未报差旅费148元，2013年6月23日星期天加班费421．14，2013年8月至今误工费等成本5000元）未经仲裁裁决，根据先裁后审的原则，本院依法不予处理。
综上所述，一审适用法律正确，但认定事实及实体处理部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第868号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第868号民事判决第一项为：被上诉人深圳市水之奥服饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人毛阳玲支付工资11143元；
三、驳回上诉人毛阳玲的其他上诉请求。
深圳市水之奥服饰发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由深圳市水之奥服饰发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第197号
原告刘某某，女，汉族，村民。
被告马某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“马某某在格尔木无法提供准确的送达地址，等人找到后再来起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告刘某某负担，一百五十元退还给原告刘某某。
审判员 肖 红
二〇一五年四月二十二日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第215号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨常青，男，1979年12月10日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人原某某，男，1973年8月9日出生于河南省林州市，汉族。
安阳县人民检察院以安县检监刑诉（2013）06号起诉书，指控被告人原某某、杨常青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员贾红飞出庭支持公诉。被告人原某某、杨常青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，杨某某（已判决）伙同张某某（已判决）于2008年11月份的一天，在河北省磁县观台镇岗子窑村，将王某某白色永久牌电动自行车盗走，后张某某通过杨常青、岳某某（已判决）将该电动车卖给原某某，经物价鉴定该电动车价值1520元。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，并据此认定被告人原某某、杨常青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其二人的刑事责任。二被告人在刑法执行完毕之后五年内再犯新罪，属累犯；被告人杨常青在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人原某某、杨常青对起诉指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2008年冬天的一天，由岳某某和被告人杨常青明知是他人犯罪所得而从中介绍，将杨某某和张某某盗窃自磁县观台镇岗子窑村的一辆银白色电动车卖给被告人原某某。被告人原某某明知是他人犯罪所得以200元的价格将该电动车买下自用。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值1520元。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、被害人王某某陈述，2008年11月份的一天凌晨2点多，我正睡觉听见外面响了一声，我看了看没看见什么，早上发现电动车被盗了，门上的锁被撬开了，旁边窗户上的钢筋被绞断了。
2、同案犯岳某某供述，2008年的一天，我在路上见到林州东岗镇东岗村的云海，他问我有没有黑电动车，我说我问问。过了几天，我在铜冶镇积善村见到我村的杨常青，我问他能弄到电动车不能，越便宜越好，我的朋友想要。杨常青说等等有了再说。又过了几天，杨常青给我打电话说有个电动车，我就给云海打电话，云海开着车带着我到积善找到杨常青，杨常青领着我们到西柏涧村，杨常青推了个车，云海看了看给了杨常青2**元钱，我们就走了。
3、同案犯杨某某供述，2008年冬天的一天晚上，我和郭某某（系张某某）在岗子窑村偷电动车，我在旁边看着人，郭某某把电动车偷开，后郭某某把车推走了，过了几天郭某某说杨常青把这辆车卖了，给了其100元，其花了就不给我钱了。
4、同案犯张某某供述，2008年冬天的一天晚上，具体时间说不清楚，我和瘸五的（系杨某某）在岗子窑村偷了一辆银白色的电动车，我先放到我上班的煤矿的宿舍。过了一两天，杨长青给我打电话问我有电动车没有，说有人要呢。我就给他说从岗子窑偷了一辆，他让我骑着跟他见面，到积善大路上见了他之后他，他联系了一个人但人家不要，后我们来到西柏涧，我在村里广场等他，他推着电动车找买主，过了一会儿他回来说只卖了200元，钱都给我了。
5、被告人原某某供述，大概是2008年年底，我通过东水村岳付刚（系岳某某）在铜冶镇积善附近从一个人手中买了一辆电动车，花了200元钱。其他的因为时间太长了我记不清了。岳付刚是东水村人，好偷，我找他就是想买一辆便宜车。
6、被告人杨常青供述，2008年冬天一天，岳付刚领着两个人来到西柏涧找到我，问我手里有车没有，我说给他们问问。我给郭某某打电话问他手里有车没有，一会儿郭某某骑一辆电动车来到西柏涧，当场岳付刚他们和郭某某就以200元钱交易了。
7、鉴定意见，被盗电动车价值1520元。
8、被告人原某某前科证明，证实其因犯销售赃物罪于2003年11月28日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元。
9、被告人杨常青前科证明，证实其因犯盗窃罪于2004年4月8日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯盗窃罪于2010年9月26日被安阳县人民法院判处有期徒刑九年零六个月。
10、情况说明，证实被告人杨常青于2010年9月26日被安阳县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，现正在新乡监狱服刑，因发现漏罪于2013年6月6日办理临时离监手续，解回安阳县看守所羁押六个月。
11、释放证明书，证实被告人杨常青因犯盗窃罪于2004年4月8日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2008年9月18日刑满释放，未满五年又实施本案的犯罪行为。
12、二被告人户籍证明，证实二被告人身份信息。
以上证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人杨常青、原某某明知是他人犯罪所得而代为销售、予以收购，二人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在刑罚执行完毕后五年之内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人杨常青在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还没其他罪没有判决，应当数罪并罚。二被告人当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人杨常青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪盗窃罪有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币30000元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零九个月，并处罚金人民币33000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月10日起至2019年4月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人原某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李艳敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0191号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县侯家营镇林庄户村北侧、宝平公路东侧。
负责人朱文杰，行长。
委托代理人ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
委托代理人刘汉春，男，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理，住本单位。
被告卢彦君，女，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王宝东，男，汉族，住天津市蓟县。
被告陈坤，男，汉族，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告卢彦君、陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行的委托代理人刘汉春，被告卢彦君的委托代理人王宝东到庭参加了诉讼，被告陈坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行起诉称：2008年1月7日，被告卢彦君向天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款1500000元，被告陈坤为此笔借款提供保证担保。借款到期后，被告卢彦君未按约偿还借款本息，被告陈坤亦未履行保证担保责任。原告要求被告卢彦君偿还借款本金1500000元，截至2013年10月10日的利息678817.14元及余欠利息，被告陈坤承担连带清偿责任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行向本院提交以下证据予以证明：1、2008年1月7日天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社与二被告签订的保证担保借款合同复印件1份；2、借款借据复印件1份；3、农户贷款担保书复印件1份；4、2012年4月17日逾期贷款催收函及逾期贷款催收通知（回执）复印件各1份；5、利息清单1份；6、企业名称变更核准通知书1份。
被告卢彦君未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉属实，同意偿还原告借款本金1500000元，截至2013年10月10日的利息678817.14元及余欠利息。
被告卢彦君未向本院提交证据。
被告陈坤未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告及被告卢彦君对原告提交的证据1至证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年1月7日，被告卢彦君作为借款人，被告陈坤作为保证人与天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告卢彦君向天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款1500000元，借款期限自2008年1月7日起至2009年1月6日止；贷款月利率为12.51‰，按季结息，利随本清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告卢彦君未按约偿还借款本息，被告陈坤亦未履行担保责任。2012年4月17日，原告向被告卢彦君发出逾期贷款催收函，被告卢彦君在逾期贷款催收通知（回执）上签字确认。至原告起诉时，被告卢彦君尚欠原告借款本金1500000元及截至2013年10月10日的利息678817.14元及余欠利息，被告陈坤亦未履行连带保证责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依合同要求被告卢彦君偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。原告要求被告陈坤承担连带保证责任，因原、被告在保证担保借款合同中约定的保证期间为借款到期后二年，即原告应在2011年1月6日前向被告陈坤主张权利催要借款，原告并无证据证明其在保证期间内曾向被告陈坤主张权利，故至起诉之日，保证期间已过，应免除被告陈坤的保证责任，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢彦君�还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金1500000元，截至2013年10月10日的利息678817.14元及余欠利息（余欠利息自2013年10月11日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告卢彦君未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12116元（已减半），由被告卢彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第251号
原告嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地甘肃省嘉峪关市和诚路人事局综合楼。组织机构代码77887907-9。
法定代表人陈万军，主任。
委托代理人姜智杰，嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心职工。
被告于燕荣。
原告嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称失业人员贷款中心）与被告于燕荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王占华独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告失业人员贷款中心委托代理人姜智杰到庭参加了诉讼。被告于燕荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告失业人员贷款中心诉称，2012年10月10日，被告向甘肃嘉峪关农村商业银行借款5万元，借款期限两年。因被告符合嘉峪关市农村小额担保贷款条件，向原告申请贷款担保。原告遂与甘肃嘉峪关农村商业银行签订了保证担保合同，由原告对被告借款提供担保。2012年12月22日，被告从甘肃嘉峪关农村商业银行取得借款5万元。2015年4月14日，甘肃嘉峪关农村商业银行因被告未能按约定还本付息，从原告处扣划本息49525.40元。原告承担保证责任后，被告应向原告承担偿还责任。据此，请求法院判令被告向原告偿还借款本息49525.40元及利息（自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行之日）。
被告于燕荣无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月22日，被告于燕荣以养殖为由向甘肃嘉峪关农村合作银行文殊支行（现改制为嘉峪关农村商业银行股份有限公司）借款5万元，借款期限两年，自2012年12月22日至2014年12月22日。保证人失业人员贷款中心对被告借款向甘肃嘉峪关农村合作银行文殊支行提供连带责任保证，保证期限两年。同日，三方签订个人借款、保证担保合同，甘肃嘉峪关农村合作银行文殊支行向被告发放贷款5万元。借款期满后，嘉峪关农村商业银行股份有限公司从被告银行卡中扣划2298.01元。2015年4月14日，嘉峪关农村商业银行股份有限公司以被告贷款期限届满未还款为由，从原告处扣划本金47701.99元，利息1823.41元，共计49525.40元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款/保证担保合同、转账借方传票、贷款本息收回凭证、农村妇女小额担保贷款逾期代偿通知书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据等证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证担保合同，系当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订，协议内容系当事人双方真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张建清在借款期满后未及时向债权人履行还款义务，致使债权人向保证人扣划借款本息49525.40元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于燕荣给付原告嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本息49525.40元及利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告承担。被告于本判决生效后10日内径付原告519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王占华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00701号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅波，男，1977年9月5日出生，汉族。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人梅波商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人梅波的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，梅波诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金32，401元（暂计至2014年1月31日，应自2012年10月31日计算到符合法定条件实际交房之日，每日70.90元）并承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年7月9日，梅波与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153506），双方约定：梅波购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元7层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，572.17元，总金额为708，906元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付梅波使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付梅波使用，逾期超过60日后，梅波要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向梅波支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，梅波向中森华公司支付了全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积多0.25平方米，梅波向中森华公司实际支付购房款为710，799元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向梅波交付商品房。2012年12月28日，中森华公司向梅波交付商品房，梅波当日签署收房文件。2014年1月24日，中森华公司再次向梅波邮寄《业主收房通知函》、《交房通知书》，记载收房时间为2014年1月21日，办理收楼手续的截止日期为2014年1月30日。后双方对违约金协商未果，梅波提起本案诉讼。
一审另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：梅波与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。梅波依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向梅波交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付梅波使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向梅波支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，梅波虽于2012年12月28日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。且中森华公司此后又向梅波发出交房、收房通知书，表明中森华公司也认可交房、收房通知书上记载的办理收楼手续的截止日2014年1月30日为最后交付日期。现梅波以《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋总价款708，906元作为计算违约金的基数，该主张系当事人自主行使诉权，予以尊重。中森华公司应向付梅波支付违约金为32，397元［708，906元×0.1‰×457天（2012年10月31日—2014年1月30日）］。梅波的诉请，予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向梅波支付违约金32，397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元减半收取305元、邮寄费20元，合计325元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由梅波全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向梅波支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回梅波的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由梅波承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为，中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、一审判决计算违约金错误，应以房屋实际交付之日为结点。
被上诉人梅波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人中森华公司的上诉请求及理由进行审理。
梅波与中森华公司签订的案涉《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。梅波依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向梅波交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致的问题，该理由不影响梅波向中森华公司主张权利，中森华公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于中森华公司上诉主张一审判决计算违约金错误的问题。梅波虽于2012年12月28日签署了收房文件，但此时中森华公司尚未办理诉争房屋竣工交付使用备案证，不具备交付条件。时至2013年12月26日，中森华公司取得诉争房屋竣工交付使用备案证，故2013年12月26日应视为中森华公司向梅波交付诉争房屋日期，中森华公司应向梅波支付违约金为29，844.94元［708，906元×0.1‰×421天（2012年10月31日—2013年12月25日）］。，中森华公司的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当部分，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02925号民事判决为：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向梅波支付逾期交房违约金29，844.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费610元，减半收取305元、邮寄费20元，合计325元，由武汉中森华置业有限公司负担293元，梅波负担32元。
二审案件受理费610元，由武汉中森华置业有限公司负担550元，梅波负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5233号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系原告公司员工。
被告：胡迎秋，男，1965年7月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告胡迎秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄兆良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴海龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1155号
原告彭宏桥，男，1969年9月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人王振翔，系株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告吴忠芋，男，1968年7月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在审理原告彭宏桥与被告吴忠芋劳务合同纠纷一案中，原告彭宏桥于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴忠芋的起诉。
本院认为，原告彭宏桥在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭宏桥撤回对被告吴忠芋的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告彭宏桥承担。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 林 枫
人民陪审员 曾培能
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜志超
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01085号
申请执行人中国再生资源开发有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人朱荫诚，该公司总经理。
被执行人泰州市润鑫铸造有限公司，住所地江苏省姜堰市沈高镇工业集中区。
被执行人申忠益。
被执行人邰文华。
申请执行人中国再生资源开发有限公司大丰分公司与被执行人泰州市润鑫铸造有限公司、申忠益、邰文华买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）盐商初字第0069号民事判决书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院于2015年7月24日指定本院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第0069号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年十月二十七日
书记员 宗 平
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4279号
原告：ＸＸ强,男,1981年5月5日出生,哈尼族,身份证登记住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王飞，男，1983年2月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告:李小芳，女，1984年11月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告ＸＸ强与被告王飞、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告王飞、李小芳经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金52000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2014年7月1日起至被告向原告付清期间的利息；2、本案诉讼费用及与之有关的费用支出均由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告王飞向原告借款200000元，约定2014年5月18日归还100000元，2014年6月30日归还100000元。但被告王飞没有按时还清款项，尚欠原告借款本金52000元。二被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任，为维护原告合法权益。故向本院提起诉讼。
被告王飞、李小芳未提交书面答辩意见。
原告ＸＸ强针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：
第一组证据:借条一份，证明被告王飞确实向原告借款200000元。
第二组证据：短信截图十四张，证明就还款的事实，双方已经进行了协商。
第三组证据：打款凭证、借条的照片，证明借款事实已经发生并且是通过银行转账的方式进行支付。
被告王飞、李小芳未向本院提交证明材料。
本院依法调取存档于本院（2016）云0112民初7034号案件卷宗材料中两被告婚姻登记资料。
本院认为，原告提交的证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2012年5月20日，刘晓通过其卡号62×××42向被告李小芳卡号62×××09转款700000元。2012年6月7日，被告李小芳向原告出具借条，今借到ＸＸ强现金人民币贰拾万元。2014年5月8日，被告王飞出具借条，今借到ＸＸ强现金人民币200000元，其中100000于2014年5月18日归还，剩余100000元于2014年6月30日归还。庭审中，原告认可被告李小芳、王飞分别出具的借条系同一笔借款即2012年5月20日出借的款项200000元，同时，被告分别于2015年7月、10月还款48000元、100000元。另，案外人刘晓陈述，被告李小芳向原告借款200000元，原告委托其向被告李小芳转款200000元，前述款项系被告李小芳与原告之间的民间借贷纠纷，针对前述债权其不主张的权利，而剩余款项500000元系其与被告李小芳之间的民间借贷合同纠纷，与本案没有关联。
庭审中，原告放弃对第二项诉请中要求被告承担有关支出费用的主张。
另查明，两被告于2007年1月22日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告王飞、李小芳就同一笔借款200000元分别向原告ＸＸ强出具借条，借款发生时，两被告系夫妻关系，原告委托案外人陈晓通过银行转账的给付方式向被告李小芳支付了借款200000元，原告与两被告之间建立了民间借贷法律关系，两被告应当按照约定归还借款，现约定的最后还款期限2014年6月30日已届满，被告王飞、李小芳应当归还尚欠借款，庭审中，原告认可被告已经归还借款金额为148000元，该事实对两被告有利，本院予以确认。至于尚欠借款52000元，现无证据显示两被告进行了归还，故对原告要求两被告偿还借款本金52000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院认为，被告王飞出具借条约定2014年6月30日之前归还所有款项，依据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告主张被告应当自逾期还款之日起即2014年7月1日按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王飞、李小芳经本院依法送达起诉状�本及开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王飞、李小芳于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ强借款本金人民币52000及该款项按年利率6%为标准计算自2014年7月1日起至款项实际还清之日止的资金占用期间的利息。
本案案件受理费人民币1324元(原告已预交)，由被告王飞、李小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人�自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年一月十日
书 记 员 张宇琪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执477号
申请执行人：刘云森，住蛟河市。
被执行人：田永和,男，住蛟河市。
被执行人：高兰英、女，住蛟河市。
申请执行人刘云森与被执行人田永和、高兰英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2016年3月7日作出的（2016）吉0281民初104号民事判决书，判决书主文：一、被告田永和、高兰英于本判决生效后立即偿还原告刘云森借款本金1万元。二、驳回原告刘云森的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告田永和、高兰英共同负担。本判决书于2016年4月6日发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人田永和、高兰英经常外出，暂无其他可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第69号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年七月十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执477号申请执行人：刘云森，住蛟河市。被执行人：田永和,男，住蛟河市。被执行人：高兰英、女，住蛟河市。申请执行人刘云森与被执行人田永和、高兰英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2016年3月7日作出的（2016）吉0281民初104号民事判决书，判决书主文：一、被告田永和、高兰英于本判决生效后立即偿还原告刘云森借款本金1万元。二、驳回原告刘云森的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告田永和、高兰英共同负担。本判决书于2016年4月6日发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人田永和、高兰英经常外出，暂无其他可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第69号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年七月十二日书记员  鲍 晶
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第254号
原告杨从明，男，汉族，居民。
被告黄家亮，男，汉族，居民。
被告许娟，女，汉族，居民。
被告陈实，男，汉族，居民。
原告杨从明与被告黄家亮、许娟、陈实健康权、身体权纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理。依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨从明诉称：2013年10月1日中午2时，其妻因田中放水被黄家亮殴打。当日下午4时原告再次到田里劳作，黄家亮邀约其妻许娟和朋友陈实对原告殴打，被送往秀山医院住院治疗。请求目的：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费5422.96元，误工费57.70元×19天=1096.30元，护理费57.70元×19天=1096.30元，住院伙食补助费30元×19天=570元，合计8185.56元。2、诉讼费用由三被告负担。
黄家亮、许娟辩称：2013年10月1日下午4时左右，在田里劳作看到被答辩人也到田里劳作，因早上被答辩人妻子曾发生过纠纷想与其协商损坏手机一事。被答辩人见黄家亮就跑，二答辩人追逐。但被答辩人无理用锄头打黄家亮，出于自身安全黄家亮抢锄头，答辩人未对被答辩人进行过任何伤害行为。派出所调解时司法鉴定书上写明被答辩人的伤情为陈旧性伤。查清事实后驳回被答辩人要求二答辩人赔偿的不合理诉讼请求，诉讼费用由被答辩人负担。
陈实辩称：2013年10月1日下午4时左右，见被答辩人与朋友黄家亮追逐，黄家亮叫拦住被答辩人。之后看到被答辩人拿锄头对黄家亮实施伤害行为，由于担心劝就说被答辩人放下锄头，被答辩人对答辩人实施伤害行为，造成脸部肿痛。被答辩人所诉与事实不符，没有殴打着被答辩人。查清事实后驳回被答辩人要求答辩人赔偿的不合理诉讼请求，诉讼费用由被答辩人负担。
经审理查明：黄家亮与许娟系夫妻。2013年10月1日，杨从明与妻子赵丽萍到责任田里放水，与黄家亮发生口角，继而发生吵打，后被组民劝开。之后杨从明再次到责任田里，黄家亮、许娟见杨从明就去追，并叫陈实抓住杨从明。陈实将杨从明推倒，黄家亮、许娟与杨从明再次发生扯打。2013年10月1日至20日，杨从明在通海秀山医院住院治疗，诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、左侧胸部多发肋骨骨折；3、多处软组织挫擦伤。支出住院医疗费5150.96元。出院后杨从明支出了CT费和门诊医疗费。2013年10月31日，通海县公安局鉴定杨从明的伤情未达轻伤，同时记载杨从明曾患左侧胸部第9肋骨骨折（多考虑陈旧性改变）、右肺中叶小肺大泡病情。
本院认为，双方当事人第一次发生吵打后，黄家亮、许娟遇事不冷静，主动与杨从明发生扯打。本院确认杨从明负次责任，黄家亮、许娟负70%的主要民事赔偿责任。陈实与黄家亮、许娟构成共同侵权，应承担连带民事赔偿责任。
经审查，杨从明住院治疗，没有治疗着其患有的右肺中叶小肺大泡病。杨从明的左侧胸部第9后肋骨骨折，多考虑陈旧性改变，所用的针药可能起不到治疗作用，其医疗费也无法区分是否治疗了其陈旧性骨折。基于此，本院确认杨从明损失如下：一、住院医疗费5150.96元。杨从明经治疗后病情好转出院，故对其出院后支出的医疗费，本院不予采信。二、误工费1096.30元。三、护理费1096.30元。四、住院伙食补助费570元。综上，本院为了保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄家亮、许娟、陈实于判决生效三日内连带赔偿原告杨从明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费70%计人民币5539.49元。
二、驳回原告杨从明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨从明负担7.50元，被告黄家亮、许娟、陈实连带负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 王昆亮
二〇一四年四月三十日
书记员 朱红艳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第177号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被告董国祥。
被告吴清文。
被告吴新亮。
被告于秋红，。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告董国祥、吴清文、吴新亮、于秋红金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一三年三月五日
书 记 员 胡静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初380号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人何某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日02时36分许，被告人何某某酒后驾驶新A803**号小型轿车，行驶至本市长春路宁波街路口时被民警查获，经检验鉴定被告人何某某的血液中的酒精含量为了138mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明2016年5月8日02时36分许，被告人何某某酒后驾驶新A803**号小型轿车，行驶至本市长春路宁波街路口时被民警查获，经检验鉴定被告人何某某的血液中的酒精含量为了138mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年7月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1441号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人王燕，女。
被告吴峰，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告吴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕、被告吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为富城国际花园住宅小区苏家屯区玫瑰街95号9#453，建筑面积78.86平方米，原、被告于2007年5月11日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2008年1月8日至2015年12月31日止物业费4914元及滞纳金2457元，案件受理费由被告承担。
被告吴峰辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2007年我购房装修时还没有入住，楼上漏水将我家淹了，是因为楼上房屋没有出售，原告物业保洁员收拾卫生的时候未将水龙头阀门关闭，造成跑水，将我家冲了，我认为原告应该赔偿我的损失，当时物业也承诺给我重新刮大白，但是后来也没刮；另外我家还丢过电动车的电瓶，也报案了，轿车还被划过。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街95号9#453室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为78.86平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2008年1月8日至2015年12月31日止物业费4914元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2008年1月8日至2015年12月31日止物业费4914元及滞纳金2457元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2457元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出2007年其于购房装修时还没有入住，楼上漏水将其房屋淹了的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信；关于被告提出其丢失电动车的电瓶的辩解，因未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2008年1月8日至2015年12月31日止物业费4914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月十日
书记员 李 莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第774号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓汉轩。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
辩护人黄某某，广东某某（广州）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人邓汉轩犯非法持有毒品罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邓汉轩及辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日14时30分许，被告人邓汉轩携带毒品驾驶一辆皮卡车（粤S7DX**）停在东莞市大岭山镇元岭村松山湖路口处时，遇公安人员上前盘查。邓即反抗后被制服，公安人员在邓身上缴获红色药丸1包（净重1.17克，经检验含咖啡因成分）及手机2部（其中一部为苹果牌手机），在邓的车上缴获白色晶体3包（净重16.6克，经检验含甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（净重6.24克，经检验含甲基苯丙胺成分）、黄色药丸1包（净重0.25克，经检验含扑尔敏成分）、白色粉末1包（净重95.78克，经检验含咖啡因成分）、白色块状物1包（净重244克，经检验含咖啡因成分）、瓶体印有“甜牛奶”字样玻璃瓶包装的黑色液体1瓶（约200毫升，未检出常见毒品成分）及诺基亚手机1部。后公安人员在邓汉轩住处大岭山镇元岭村翠园街六巷1号房间内缴获瓶体印有“丁酮”字样的透明液体1瓶（约50毫升，未检出常见毒品成分）、瓶盖印有“金银花”字样的红褐色液体1瓶（约60毫升，经检验含甲基苯丙胺成分）、底部印有“牙博士”字样的黑色液体1瓶（约120毫升，经检验含甲基苯丙胺成分）、红色药丸24包（共净重183.1克，经检验含甲基苯丙胺成分）、红色粉末3包（净重7.95克，经检验含咖啡因成分）、白色粉末3包（净重70.78克，未检出常见毒品成分）、白色晶体4包（净重5.77克，经检验含甲基苯丙胺成分）、白色粉末1包（净重283.9克，未检出常见毒品成分）、红色粉末2包（净重50.57克，未检出常见毒品成分）、青黄色粉末1包（净重21.53克，经检验含大麻酚成分），在厨房的冰箱内缴获白色晶体1包（净重56.9克，经检验含甲基苯丙胺成分），以及在该住处缴获电子秤2台、HTC手机1部、透明密封袋1批等物品。
上述事实，被告人邓汉轩在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人刘某某、黎某某、袁某某、翟某某、刘某某、何某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品缴交收据，现场检测报告书，痕迹检验意见书，检验鉴定报告，车辆信息表，缴获物品说明，病历，通话清单，调查函，户籍证明，说明材料，被告人邓汉轩的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓汉轩非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓汉轩犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出被告人邓汉轩所持有毒品的纯度较低，认罪态度较好，是初犯、偶犯，家有两个小孩需被告人抚养等辩护意见，基本属实，予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓汉轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2025年1月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的电子秤2台，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机3部及粤S7DX**汽车一辆（暂扣公安机关），予以拍卖（变卖），所得价款先折抵罚金，余款发还给被告人邓汉轩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李笑兴
叶蓁蓁
第3页共4页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第810号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：杨峰垒。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告杨峰垒信用卡纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张长赞到庭参加诉讼，被告杨峰垒经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2014年3月19日，原告核发卡号为62×××31的信用卡，授信起始额度为10000元。但被告在透支消费后自2014年7月7日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2015年4月21日，被告累计欠费人民币12203.13元（其中本金9974.56元、利息1652.73元、滞纳金575.84元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金9974.56元、利息1652.73元、滞纳金575.84元，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用，被告支付律师费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨峰垒未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日，被告杨峰垒从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××31。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年4月21日，共欠原告透支款本金9974.56元、利息1652.73元、滞纳金575.84元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、账户基本信息、律师费发票及支付凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨峰垒在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金9974.56元、利息1652.73元、滞纳金575.84元未还，被告杨峰垒应依法将上述款项归还原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。因此，原告要求被告杨峰垒支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨峰垒未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰垒于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金9974.56元、利息1652.73元、滞纳金575.84元（利息、滞纳金等费用截至2015年4月21日，2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告杨峰垒于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告杨峰垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 夏明菲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张煜1
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第161号
申请执行人罗某某，女，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资1250元给申请执行人罗某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币1250元给申请执行人罗某某，申请执行人罗某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月六日
书记员 廖婉伊
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第3号
上诉人（原审被告）：恒大盛宇（清新）置业有限公司。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：胡少仪，该公司员工。
委托代理人：刘琪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗嘉敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远分行。
负责人：庞辉，行长。
上诉人恒大盛宇（清新）置业有限公司因与被上诉人罗嘉敏、中国银行股份有限公司清远分行金融借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由清城区人民法院代本院于2013年10月10日通过法院邮政专递向上诉人邮寄送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人恒大盛宇（清新）置业有限公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人恒大盛宇（清新）置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何 叶
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第25号
原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：嵩县城。
法定代表人：张晋普，该单位理事长。
委托代理人：张浩武，该单位职工。
被告：石万才，男，汉族，37岁，住河南省嵩县。
被告：关伟强，男，汉族，35岁，住河南省嵩县。
原告嵩县农村信用合作联社因与被告石万才、关伟强借款保证合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告嵩县农村信用合作联社的委托代理人张浩武，被告石万才到庭参加了诉讼，被告关伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵩县农村信用合作联社诉称：2014年4月10日，被告石万才由被告关伟强担保借用原告现金20000元，期限一年，月利率10.95‰，被告关伟强承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后原告经催要无果，现请求判令被告石万才、关伟强偿还原告借款本金20000元并按借款合同约定的利率支付至借款本金实际偿还之日的利息。
被告石万才辩称：被告石万才由被告关伟强担保于2014年4月10日在原告处借款20000元属实。但被告已给付原告利息3900元，同意偿还原告借款本金20000元及利息。
被告关伟强未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：2014年4月10日，被告石万才由被告关伟强担保借用原告现金20000元，期限一年，月利率10.95‰。被告关伟强承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后经原告催要，被告石万才给付原告利息1633元，被告石万才至今仍欠原告嵩县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石万才由被告关伟强担保借用原告嵩县农村信用合作联社现金20000元，事实清楚，证据充分。被告石万才应按约定履行还款义务，被告关伟强作为连带责任保证人应在保证期间内承担连带保证责任。原告要求被告石万才、关伟强偿还借款本金20000元并按借款合同约定的利率支付自2012年4月10日至借款本金实际偿还之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告石万才主张已给付原告利息3900元的辩称意见，因被告石万才未提供证据予以证明，且原告仅认可被告石万才给付利息1633元，故应以原告认可的1633元利息为准。被告关伟强承担保证责任后，有权向被告石万才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石万才于本判决书生效后十日内偿还原告嵩县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定的利率自2012年4月10日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日，被告已给付利息1633元应予扣除）；
二、被告关伟强对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告关伟强承担保证责任后，有权向被告石万才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告石万才、关伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
代理审判员 常洪江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭晓朋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1909号
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路158号。
负责人戴伟刚，该行行长。
委托代理人杨骏、陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告宜兴市美佳乐商贸有限公司，住所地宜兴市经济开发区金属城A4幢。
法定代表人王韬，该公司董事长。
被告王韬。
被告朱冬梅。
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被告宜兴市美佳乐商贸有限公司（以下简称美佳乐公司）、王韬、朱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨骏到庭参加诉讼、被告美佳乐公司、王韬、朱冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2013年7月7日，美佳乐公司向其借款1400万元，借款期限为一年。王韬、朱冬梅以其土地使用权为上述债务提供抵押担保，王韬、朱冬梅也提供了连带责任保证。现借款期限已届满，但美佳乐公司未按约还本付息，现起诉要求法院判令：1、美佳乐公司立即偿还借款本息14245989.7元（截至2014年9月15日），并承担本金1400万元自2014年9月16日起至实际给付之日止按月利率5.69333‰上浮50%计算的利息；2、由美佳乐公司赔偿律师费215300元；3、要求对王韬、朱冬梅抵押的房屋以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿上述全部债务；4、王韬、朱冬梅对美佳乐公司上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告美佳乐公司、王韬、朱冬梅均未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日，美佳乐公司与建设银行签订人民币流动资金贷款合同一份，约定美佳乐公司向建设银行借款1400万元，借款期限自2014年3月7日起至2014年9月6日止，借款利率为月利率5.69333‰，还款方式均为每月20日结息、到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同同时约定，因美佳乐公司违约导致建设银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由美佳乐公司承担。
2014年3月6日，王韬、朱冬梅与建设银行签订最高额抵押合同约定，由王韬、朱冬梅以坐落于宜兴市宜城街道阳羡东路137号、139号的房屋（房屋所有权证号分别为1000021912、1000021913）为美佳乐公司自2014年3月6日至2016年3月6日期间在建设银行办理各类业务所形成的债务在最高额2272万元范围内提供抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及现实债权与担保物权而发生的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用。双方办理的抵押登记确定的两处房屋抵押金额均为1136万元。
2014年3月7日，王韬、朱冬梅与建设银行签订最高额保证合同一份，约定由王韬、朱冬梅为美佳乐公司自2014年3月7日至2015年3月7日期间在建设银行办理各类业务所形成的债务在最高额1800万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自主合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年3月7日，建设银行发放贷款1400万元。借款到期后，美佳乐公司未按约归还借款。截至2014年9月15日，美佳乐公司结欠借款本金1400万元、利息245989.7元。
建设银行为主张律师费，提供了其与江苏孟元强律师事务所签订的代理协议和律师费发票，律师代理费为215300元。
以上事实，有人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、欠款清单、代理协议、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、最高额抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约履行。美佳乐公司除应归还本金外，还应按合同约定支付利息。因本案合同均约定了律师费的承担，且收费标准合理，故对建设银行主张的律师费，本院亦予支持。按最高额抵押合同，建设银行有权对抵押物行使优先受偿权。按最高额保证合同，王韬、朱冬梅应对本案债务在最高限额内承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市美佳乐商贸有限公司于本判决生效之日起10内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金1400万元、利息245989.7元（截至2014年9月15日），同时承担本金1400万元自2014年9月16日起至实际给付之日止按月利率8.539995‰计算的利息。
二、宜兴市美佳乐商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行律师费215300元。
三、中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权对王韬、朱冬梅提供抵押的房屋（坐落于宜兴市宜城街道阳羡东路137号、139号，房屋所有权证号分别为1000021912、1000021913）以折价或拍卖、变卖所得价款分别在1136万元限额内优先受偿宜兴市美佳乐商贸有限公司的上述第一、二项确定的债务及应负担的本案诉讼费。
四、王韬、朱冬梅对宜兴市美佳乐商贸有限公司上述第一、二项确定的债务在1800万元范围内承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117672元，由美佳乐公司、王韬、朱冬梅负担。该款已由建设银行垫付，美佳乐公司、王韬、朱冬梅于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给建设银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月四日
书 记 员 夏沈陶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1724号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地南京市建邺区莲池路46号。
代表人丁蓉蓉。
委托代理人朱彬彬，男。
委托代理人丁冉，女。
被告沈小树，男，1979年10月23日生，汉族。
被告叶桂丽，女，1980年12月31日生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（以下简称稠州银行南京油坊桥支行）与被告沈小树、叶桂丽借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京油坊桥支行于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京油坊桥支行的委托代理人朱彬彬到庭参加诉讼。被告沈小树、叶桂丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京油坊桥支行诉称，2014年7月9日，稠州银行南京油坊桥支行与沈小树、叶桂丽签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：稠州银行南京油坊桥支行向沈小树、叶桂丽提供借款2000000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%，每月20日为结息日，到期还本。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了约定。合同签订后，稠州银行南京油坊桥支行按约向沈小树、叶桂丽发放贷款。但在贷款期限内，沈小树、叶桂丽发生欠息，稠州银行南京油坊桥支行有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，稠州银行南京油坊桥支行诉至法院，请求判令：1、沈小树、叶桂丽立即偿还稠州银行南京油坊桥支行欠款本金2000000元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；2、沈小树、叶桂丽承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告沈小树、叶桂丽均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月9日，稠州银行南京油坊桥支行（债权人）与沈小树（主债务人）、叶桂丽（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560301008302574）号《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定：沈小树、叶桂丽向稠州银行南京油坊桥支行借款2000000元用于支付货款，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日；借款利率按百分比浮动定价，为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%，即等于基准利率乘以系数1.7；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。同日，稠州银行南京油坊桥支行与姜荣、孙蓉签订《最高额保证合同》，约定由姜荣、孙蓉为前述债务提供连带责任保证，保证范围本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订当日，稠州银行南京油坊桥支行向沈小树发放贷款人民币2000000元，沈小树在借款借据上签名确认，借款借据载明年利率为10.2%，归还期限为2015年7月8日。在借款期限内，沈小树自2014年8月起未按照借款合同约定支付利息。截至2014年11月23日，沈小树尚欠稠州银行南京油坊桥支行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计72212.86元。
以上事实，有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细帐、欠息单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京油坊桥支行与沈小树、叶桂丽签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京油坊桥支行已按合同约定发放了贷款，但合同履行期间内，沈小树、叶桂丽未按约支付利息，其行为已�成违约，稠州银行南京油坊桥支行有权要求沈小树、叶桂丽清偿所有未到期的借款本金、利息及其他费用，故稠州银行南京油坊桥支行要求沈小树、叶桂丽偿还借款本金2000000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。《最高额保证合同》约定由姜荣、孙蓉为沈小树、叶桂丽的上述债务提供连带责任保证，在沈小树、叶桂丽未按约履行债务的情况下，稠州银行南京油坊桥支行可以要求沈小树、叶桂丽履行债务，也可以要求姜荣、孙蓉在保证范围内承担保证责任。稠州银行起诉要求沈小树、叶桂丽履行债务，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。沈小树、叶桂丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京油坊桥支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小树、叶桂丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金人民币2000000元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截至2014年11月23日为人民币72212.86元，自2014年11月24日起至实际给付之日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定的利率标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22989元，�全费5000元，合计27989元，由被告沈小树、叶桂丽负担（被告沈小树、叶桂丽应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行向本院预交，被告沈小树、叶桂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 刘守明
人民陪审员 乔秀华
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 董媛媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民初字第872号
原告王某某。
委托代理人郑某某。
被告佘某某。
原告王某某诉被告佘某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，依法由审判员李明伟适用简易程序于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告佘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系通过朋友介绍认识。2011年7月5日被告称急需30000元作资金周转，向原告提出借款。在被告提出由朋友陈某某做担保的情况下，原告向被告出借了30000元。被告当即出具借条，并注明于同年8月4日前归还借款。此后被告未能按约还款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令被告立即返还借款30000元及同期银行贷款利息（利息自2011年起算至给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告佘某某未到庭，未举证，但在向本院电话通话中辩称其已通过陈某某向原告还款。
经审理查明，2011年7月5日，原告王某某向被告佘某某出借人民币30000元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到王某某人民币叁万元整，全部现金已收到。定于8月4日全部归还”。陈某某作为担保人在借条中签字确认。此后被告一直未还款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审前，被告向本院电话通话中声称其已通过陈某某向原告还款，但未能举证证实。原告在庭审中对被告上述陈述的真实性不予认可，并陈述借条中所定的8月4日是指2011年8月4日。
上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述等证据予以证实，由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告王某某提供的借条证明了被告佘某某曾向其借款30000元的事实，原告要求被告偿还借款的主张，予法有据，本院予以支持。原被告双方就还款期限已作出约定，被告未能在还款期限内归还借款，应当向原告支付逾期利息，原告主张自2011年8月5日起至被告还清借款时止的逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告佘某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某返还人民币30000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月5日起算至该款给付时止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取275元由被告佘某某负担（原告王某某已经预交，本院不予退还，由被告佘某某于本判决生效之日起五日内直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李明伟
二〇一二年十一月二十八日
见习书记员 徐 程
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第53号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人周某某，男，1989年1月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省新乡市获嘉县人。因犯故意伤害罪，于2010年2月4日被获嘉县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌交通肇事，于2014年11月26日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年12月2日被获嘉县公安局监视居住。2015年1月14日被获嘉县人民检察院监视居住，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、刘智章出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日20时许，被告人周某某无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶豫G9N1**号小型普通客车载被害人范某某，沿获嘉县原薄口线由北向南行驶至西古风村路段时，与获嘉县太山乡李村村民时某某停在路上的豫G239**号重型自卸货车追尾相撞，造成被告人周某某受伤、被害人范某某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。
经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，周某某的血液中乙醇定量检测为287.73mI／100mI。经获嘉县交通警察大队认定，周某某负事故的主要责任，时某某负事故的次要责任，案发后，双方达成了民事赔偿协议。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2014年2月16日20时许，被告人周某某无有效机动车驾驶证、且醉酒后驾驶豫G9N1**号小型普通客车载被害人范某某，沿获嘉县原薄口线由北向南行驶至西古风村路段时，与获嘉县太山乡李村村民时某某停在路上的豫G239**号重型自卸货车追尾相撞，造成被告人周某某受伤、被害人范某某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。
经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：周某某的血液中乙醇定量检测为287.73mg／100mI。经获嘉县交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某某负该事故的主要责任，时某某负该事故的次要责任。
2014年6月10日，双方就民事赔偿达成协议，并履行清结，且被害人的家属对被告人周某某的行为表示谅解。
上述事实有被告人周某某的供述和辩解，证人时某某、师某某、周某甲、马某某、吴某某、李某甲、李某乙的证言相互印证，另有被告人周某某的一寸正面免冠照片及户籍证明，道路交通事故尸表检验记录及尸体检验照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，获嘉县交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，获嘉县人民医院诊断证明，机动车交通事故责任强制保险单，获嘉县公安局交通警察大队交通事故处理通知书，获嘉县人民法院（2014）获民初字第425号民事调解书，交通事故谅解书，现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人家属的经济损失，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之某某先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙 栟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第500号
原告：聂某某，男，1981年10月20日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘某某，女，1982年10月19日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告聂某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告聂某某负担。
审判员 马成军
二〇一五年五月十四日
书记员 董 茜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
东民初字第1791-1号
原告鲁某，女，汉族，1982年7月11日出生。
被告李某，男，汉族，1983年10月9日出生。
本院审理原告鲁某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，决定将该案转为普通程序，通知了原告鲁某补交案件受理费。原告鲁某无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，退还原告1450元。
代理审判员 曹惠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8889号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告宋凤英，农民。
被告刘宝明，农民。
被告董文新，农民。
被告刘占文，农民。
被告张洪印，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告宋凤英、董文新、刘占文、刘宝明、张洪印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告宋凤英、董文新、刘占文、刘宝明、张洪印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求依法判令被告宋凤英偿还原告到期借款本金32000元，利息18720.24元，共计50720.24元（截止到2016年7月1日），利息支付至实际偿还日；二、被告董文新、刘占文、刘宝明、张洪印对以上债务承担连带清偿责任。
被告宋凤英、董文新、刘占文、刘宝明、张洪印未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告宋凤英、董文新、刘占文、刘宝明、张洪印与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：宋凤英、董文新、刘占文、刘宝明、张洪印自愿组成联保小组，其中宋凤英从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告宋凤英借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告宋凤英应于2012年8月7日偿还本金8000元，于2013年8月7日偿还本金16000元，于2014年8月7日偿还本金16000元。借款到期后，被告宋凤英未偿还全部借款本息。被告董文新、刘占文、刘宝明、张洪印亦未代其清偿。截至2016年7月1日，被告宋凤英共拖欠原告到期借款本金32000.00元，利息18720.24元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告宋凤英、董文新、刘占文、刘宝明、张洪印未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告宋凤英、董文新、刘占文、刘宝明、张洪印签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告宋凤英理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告宋凤英未按期偿还借款本息，被告董文新、刘占文、刘宝明、张洪印作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凤英偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金32000元，利息18720.24元，共计50720.24元（截止到2016年7月1日）及逾期利息（自2016年7月2日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告董文新、刘占文、刘宝明、张洪印对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告董文新、刘占文、刘宝明、张洪印在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（减半收取），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。