广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初332号
原告：李伟梅。
委托诉讼代理人：莫楚燕(原告李伟梅的儿媳妇)。
被告：杨昌永。
被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司。
负责人：刘伟东，总经理。
委托诉讼代理人：卓少杰，该公司职员。
原告李伟梅与被告杨昌永、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟梅及其委托诉讼代理人莫楚燕到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失合计116277.36元，其中医疗费2892.13元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、护理费5140元、残疾赔偿金75368.6元、误工费12177.6元、鉴定费1899.03元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元。被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分再由被告杨昌永支付；2、本案诉讼费用（公告费等）由两被告承担。事实和理由：2017年7月20日12时10分，被告杨昌永驾驶粤Ｇ×××××号小客车沿海滨大道自南往北方向行驶至嘉庆苑前人行横道未减速让行，与由原告驾驶的在海滨大道嘉庆苑前人行横道自东往西方向行驶的湛江G4281号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。本次交通事故造成原告如下严重伤害：1、脑震荡；2、左侧第1、2、3、4、5、6肋骨多发骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、头皮血肿；5、左侧胸腔积液；6、脑震荡后遗症。本次事故造成原告至起诉日前共住院两次，第一次住院为2017年7月20日至9月14日，共55天。第二次住院为2017年10月28日至11月14日，共17天。该事故由湛江市公安局交警支队赤坎大队（下称赤坎大队）作出湛公交赤认字【2017】第00602号道路交通事故认定书，认为被告杨昌永负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告需负次要责任的理由为原告无有效机动车驾驶证。原告认为，赤坎大队作出的道路交通事故认定书存在错误。现湛江没有任何一个部门受理电动车办理驾驶证的新办证及换证手续，赤坎大队要求原告出示一个现不能办理的证件，是不合理的。据了解，在同类小车和电动车相撞的案件中，其他电动车驾驶人不因没有有效驾驶证而在事故中必须负次要责任的，而本案是个案。对于原告的质疑，赤坎大队对此不作解释，只是强调每个案件情况均不一致，承认也有部分没有驾驶证的电动车驾驶人在事故中不需承担次要责任。原告认为，如果没有任何部门受理电动车驾驶证，而原告不能提供并非原告的过错，交警部门不能以此认为原告有过错。如审查电动车驾驶证为必要条件，交警大队对同类案件应做到有法必依，实际上却作出不同的处理结果为处理错误，有失公平，因此，本次的事故认定也存在认定错误。所以，为了维护原告的合法利益，请求法院判令被告负全责，全额赔偿原告的损失。原告的损失如下：1、医疗费32827.8元，其中被告杨昌永已垫付19935.67元，被告保险公司已垫付10000元，尚欠付2892.13元；2、住院伙食补助费7200元（100元／天×55天+100元/天×17天）；3、营养费3600元（50元/天×55天+50元/天×17天）；4、护理费8640元（120元／天×55天+120元／天×17天），其中被告杨昌永垫付3500元，尚欠5140元；5、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），原告被评为十级伤残；6、误工费（7月20日至11月14日）12177.6元（37684.3元/年÷365天/年×118天）；7、鉴定费1899.03元；8、精神损害抚慰金5000元(50000×10%)元；9、交通费3000元。原告因本次交通事故所造成的损失金额为116277.36元。被告保险公司为被告杨昌永驾驶的肇事车辆的保险人，因此，上述费用应由两被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。鉴于原告身体条件及康复情况不稳定，原告的后续治疗费待实际产生后再另行主张。
被告杨昌永辩称，原告诉称被告杨昌永所垫付的医疗费用金额与事实不符，事实上被告杨昌永已为原告垫付医疗费用、护理费用等合计36971.67元，而非原告诉称的23435.67元。原告对被告杨昌永的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（保险限额100万）并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告保险公司将根据交通事故责任认定书认定的责任比例，按机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任险规定在保险限额内承担赔偿责任。对于原告提出的各项诉求的意见如下：关于医疗费：原告提供的医疗发票金额为12655.19元，与原告诉求32827.8元不一致，请法院审查。另，被告保险公司在交强险中已垫付医疗费10000元，该项费用原告已确认；本案中原告住院所产生的医疗费并非全因交通事故所导致，根据湛江骨科医院、广东医学院附属医院和湛江中心医院的住院记录显示，原告自身既往存在2型糖尿病，患者藉此次交通事故异病同治，将不应由交通事故导致的费用加至于此。广东医学院附属医院的住院费用明细清单所列：诺和锐（化学名：门冬胰岛素注射液）155.80元、158.54元；胰岛素注射液153.88元；精蛋白重组人胰岛素混合注射液169.96元；精蛋白重组人胰岛素注射液43.25元；注射用硫辛酸（适应症：糖尿病周围神经病变引起的感觉异常）4674.96元；阿卡波糖片24.32元；电脑血糖监测1350元；糖化血红蛋白测定71.50元；稳定型血糖试纸769.85元。湛江中心人民医院的住院费用清单所列：门冬胰岛素30【诺和锐30笔芯】206.58元；电脑血糖监测245元；糖化血红蛋白测定36.30元。以上是原告自身既往存在的疾病并非交通事故导致的治疗费用共计8059.94元，请求法院在原告的总住院治疗费用中予以扣减。关于住院伙食费：100元/天计算72天，共计7200元。关于护理费：原告住院时间为55+17天，原告没有提供相关的护理费发票，因此，建议按80元/天×72天=5760元计算。关于营养费：按住院55+17天，请法院依法酌情按30元/天计算，共计2160元。关于误工费：认可原告诉求误工时间计算118天，原告没有提供任何收入证明以及收入减少的相关证明，其误工费应参照2017年广东省湛江市的最低月工资1210元/月计算，1210元/月×118天=4759.33元。关于交通费：原告受伤期间均为住院治疗，并无相关的门诊就诊记录，且原告没有提供与交通费票据相对应的医院就诊病历及医院的医嘱，对此，被告保险公司不予认可。关于残疾赔偿金：认可37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。关于精神损害抚慰金：认可原告诉求的5000元。关于后续治疗费：认可参照司法鉴定机构意见按8000元计算赔偿。关于鉴定费和诉讼费：鉴定费属原告个人委托产生的间接费用，被告保险公司不是交通事故的侵权责任方，诉讼费和鉴定费被告保险公司不承担相关的赔偿责任。
根据湛江市公安局交警支队赤坎大队作出的道路交通事故认定书（湛公交赤认字【2017】第00602号），原告驾驶二轮超标电动车，在事故中承担次要责任，需自行承担30%的赔偿责任比例。对该次事故所导致的医疗费项目（包括医疗费、住院伙食费、营养费等），被告保险公司已在交强险医疗费限额1万元内已垫付，超出交强险医疗项目1万元限额部分，被告保险公司在商业三者险100万元限额内按事故责任比例承担责任，超出部分被告保险公司不负责承担赔偿责任；其他死亡伤残项目（含护理费、残疾赔偿金、误工费等）被告保险公司在交强险死亡伤残项目11万元限额内承担赔偿责任，超出死亡伤残项目11万元限额的，被告保险公司在商业三者险100万元限额内按事故责任比例承担责任，超出部分被告保险公司不负赔偿责任。
经审理查明，2017年7月20日12时10分，被告杨昌永驾驶粤Ｇ×××××号小客车沿湛江市赤坎区海滨大道自南往北方向行驶至嘉庆苑前人行横道时，与由原告驾驶的在海滨大道嘉庆苑前人行横道自东往西方向行驶的湛江G4281号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》。该认定书载明：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：杨昌永驾驶粤Ｇ×××××号小客车行经人行横道时，未减速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；……”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其过错行为在事故中起主要作用；李伟梅无有效机动车驾驶证驾驶二轮超标电动车，未能正确判断道路交通危险情况和按照安全驾驶操作规范采取必要的安全措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其过错行为在事故中起次要作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定认定：杨昌永负本事故的主要责任，李伟梅负本事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到湛江骨科医院进行门诊和住院治疗，住院时间为2017年7月20日至2017年7月21日（共2天）。出院诊断：1、颅脑损伤Ⅰ级：①头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、左肋骨骨折；4、2型糖尿病。出院医嘱：建议继续住院治疗。门诊医疗费为1525.7元，住院医疗费为1622.5元，合计3148.2元。之后，原告又到广东医科大学附属医院进行门诊和住院治疗，住院时间为2017年7月21日至2017年9月14日（共55天）。出院诊断：1、脑震荡；2、左1、2、3、4、5、6多发肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、头皮血肿；5、左侧胸腔积液；6、2型糖尿病；7、刨伤性湿肺；8、脑震荡后遗症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议回当地医院康复治疗；3、定期复诊。门诊医疗费为346.5元，住院医疗费为26440.97元，合计26787.47元。之后，原告又到湛江中心人民医院进行住院治疗，住院时间为2017年10月28日至2017年11月14日（共17天），住院医疗费为12655.19元，其中医疗统筹支付9763.06元，原告个人支付2892.13元。被告杨昌永为原告垫付了医疗费19935.67元及为原告垫付了护理费3500元，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。原告原患有糖尿病。原告系非农业家庭户口。
经赤坎交警大队委托，广东中鼎司法鉴定中心于2017年11月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李伟梅的多发肋骨骨折评定为十级伤残。原告支付了鉴定费1956元。
另查明，被告杨昌永驾驶的粤Ｇ×××××号小客车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）100万元，有不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，关于本案道路交通事故，赤坎交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告杨昌永负事故的主要责任，原告李伟梅负事故的次要责任。原告对事故责任认定有异议，认为赤坎交警大队以其无有效机动车驾驶证为由认定其负事故次要责任，不合理。在本次事故中，原告驾驶的是超标电动车，属机动车类车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”另，赤坎交警大队认定原告负事故的次要责任的另一个理由是原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，赤坎交警大队作出的事故认定合法有据，本院予以采纳。对于原告提出的异议意见，本院不予采纳。
对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称2017年赔偿标准）的有关规定予以确定，具体
如下：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据等，本院认定医疗费为32827.8元（湛江骨科医院医疗费3148.2元+广东医科大学附属医院医疗费26787.47元+湛江中心人民医院原告个人支付的医疗费2892.13元）。原告原患有糖尿病，被告保险公司主张原告在治疗交通事故造成的损伤时一并治疗了糖尿病，并要求扣除该部分的医疗费。因被告保险公司未申请司法鉴定，对于原告在治疗交通事故造成的损伤时是否一并治疗糖尿病；如一并治疗糖尿病是否与交通事故造成的损伤有关联；治疗糖尿病的医疗费为多少等情况无法确定，故对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院治疗共74天（2天+55天+17天），原告请求住院伙食补助费7200元（100元/天×55天+100元/天×17天），本院予以支持。3、营养费，根据广东医科大学附属医院的医嘱意见，原告需加强营养，故本院酌情确定营养费按30元/天计算，被告同意支付原告在广东医科大学附属医院及湛江中心人民医院住院治疗期间（55天+17天=72天）的营养费，本院予以照准，故营养费为2160元（30元/天×72天）。4、原告请求护理费8640元（120元／天×55天+120元／天×17天），符合本地护工劳务报酬的标准，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算；经鉴定，原告身体损伤构成十级伤残；定残时，原告为57岁，故原告请求残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），本院予以支持。6、误工费，发生事故时，原告为57岁，被告保险公司同意支付误工费4759.33元，本院予以支持。7、鉴定费，原告请求鉴定费1899.03元，未超过原告所支付的鉴定费1956元，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成身体损伤并构成十级伤残，在身体和精神上都遭受了痛苦和损害，原告请求精神损害抚慰金5000元，被告保险公司也无异议，本院予以照准。9、交通费，根据原告治疗伤情的实际需要，本院酌情确定交通费为1110元（15元/天×74天）。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计138964.76元（医疗费32827.8元+住院伙食补助费7200元+营养费2160元+护理费8640元+残疾赔偿金75368.6元+误工费4759.33元+鉴定费1899.03元+精神损害抚慰金5000元+交通费1110元）。
关于原告的损失赔偿责任的承担问题。在本次事故中，被告杨昌永负事故的主要责任，原告李伟梅负事故的次要责任，被告杨昌永驾驶的是机动车，原告李伟梅驾驶的超标电动车属机动车类车辆，因此，被告杨昌永应承担70%赔偿责任，原告李伟梅应自行承担30%赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照70%赔偿责任予以赔偿；仍有不足的，由被告杨昌永按照70%赔偿责任予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费8640元、伤残疾赔偿金75368.6元、误工费4759.33元、鉴定费1899.03元、精神损害抚慰金5000元及交通费1110元，合计96776.96元，未超过赔偿限额110000元，故由被告保险公司予以赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费32827.8元、住院伙食补助费7200元及营养费2160元，合计42187.8元，已超过赔偿限额10000元，故先由被告保险公司在赔偿限额内赔偿10000元，超出限额部分的损失32187.8元（42187.8元-10000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿22531.46元（32187.8元×70%）。被告保险公司已赔偿原告的全部损失，故被告杨昌永无需承担赔偿责任。综上，被告保险公司在交强险中应赔偿原告共93276.96元（96776.96元+10000元-被告保险公司已垫付的医疗费10000元-被告杨昌永垫付的护理费3500元），被告保险公司在商业三者险中应赔偿原告共2595.79元（22531.46元-被告杨昌永垫付的医疗费19935.67元）。两被告不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付93276.96元给原告李伟梅。
二、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付2595.79元给原告李伟梅。
三、驳回原告李伟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1312.77元（原告已预交）,由原告李伟梅负担230.77元，被告杨昌永负担1082元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周娟华
二〇一八年四月十八日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。