河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第95号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县107国道北大街33号。
负责人韩冰，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史海挡，农民。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨茂，农民。
被上诉人（原审被告）陈永，农民。
以上二被上诉人的委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称平安定兴支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司的委托代理人高玉霞，被上诉人史海挡及其委托代理人薛忠磊，被上诉人杨茂、陈永的委托代理人耿宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月24日18时20分许，被告杨茂驾驶冀F×××××号小型轿车沿田候村内道路由北向南行驶至村北十字路口时，与由西向东行驶史海挡驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告史海挡受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，定兴县公安局交通警察大队作出定公交认字（2014）第0016号道路交通事故认定书，认定由被告杨茂承担事故主要责任，由原告史海挡承担事故的次要责任。原告史海挡经定兴县医院门诊、住院治疗，高碑店时氏济民医院门诊、住院治疗好转出院。被告杨茂驾驶的冀F×××××号轿车，登记车主为陈永，被告杨茂系被告陈永雇佣的司机，事故发生时被告杨茂系从事雇佣活动过程中驾驶冀F×××××号轿车。冀F×××××号轿车由被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司承保机动车交通事故强制保险一份，保险期限自2013年5月17日至2014年5月16日止，事故发生在保险期间内。被告杨茂驾驶证、冀F×××××号轿车车辆行驶证在事故发生时均为合法有效证件。原告史海挡受伤后在定兴县医院门诊及住院治疗1天，（2014年1月24日入院至2014年1月25日出院），医生诊断为“右胫骨骨折，左足多发趾骨骨折”。在高碑店时氏济民医院门诊及住院治疗14天（2014年1月25日入院至2014年2月8日出院），医生诊断为“右胫骨骨折，左足1、3趾骨骨折”，医嘱继续卧床8-12周，需生活护理，定期复查，加强营养，促进骨折愈合，1年左右视骨折愈合情况，行内固定物取出术，需住院费肆仟元。原告史海挡为此次事故支出医疗费14823.53元；××器具费558元；施救费500元；高碑店时氏济民医院医嘱原告史海挡需二次手术的费用4000元；经原告申请，法院依法委托定兴司法医学鉴定中心对原告史海挡伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史海挡损伤伤残等级属十级。原告史海挡因为其受伤情况进行鉴定，共计花费鉴定费1120元；被告陈永为原告史海挡垫付医疗费14573.53元。
以上事实有定公交认字（2014）第0016号道路交通事故认定书，原告身份证、被告杨茂的机动车驾驶证、冀F×××××号机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单、定兴县医院及高碑店时氏济民医院医疗费票据、高碑店时氏济民医院诊断证明书、高碑店时氏济民医院出院证、定兴县医院住院病例、高碑店时氏济民医院住院病例、高碑店时氏济民医院用药清单、河北省财政厅文件【冀财行（2014）42号】、误工、护理证明、营业执照复印件、定兴县司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、轮椅票据及当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，原告史海挡提供的证据定兴县交通警察大队作出的定公交认字（2014）第0016号道路交通事故认定书、原告史海挡身份证复印件、被告杨茂的机动车驾驶证、被告陈永冀F×××××号机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单、定兴县医院及高碑店时氏济民医院医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病例、用药清单、河北省财政厅文件【冀财行（2014）42号】，上述证据真实性、合法性、关连性三被告均无异，法院予以确认。原告史海挡误工证明、所在单位营业执照复印件、法定代表人身份证明，护理人员的误工证明、所在单位营业执照复印件，被告杨茂、陈永予以认可，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司不予认可，法院认为原告史海挡及护理人员已提供证据证实自己的工作关系及减少的工资收入，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司未提供相反证据予以否认，应对原告提供的证据予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司对原告史海挡伤残鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭质证，鉴定机构鉴定人员出庭陈述原告史海挡右胫骨骨折（粉碎性骨折）进行了内外固定术，术后需二次手术，必然对肢体组织造成伤害，结合病例、鉴定标准综合评定为十级伤残。中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司虽对鉴定结论有异议，但申请重新鉴定后撤回申请，未向法院出具充分证据反驳鉴定结论，对定兴县司法鉴定中心司法鉴定意见作为本案的处理依据予以确认。公民的生命健康权受法律保护，被告杨茂因交通事故给原告史海挡造成损失应予赔偿，因被告杨茂受雇于被告陈永，发生交通事故时系履行职务行为，为此原告史海挡的损失应由被告陈永承担。被告陈永为其冀F×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司投有机动车强制责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司应在交强险范围内承担被告陈永应承担的赔偿责任，对原告史海挡请求的医药费14823.53元、二次手术费4000元及住院伙食补助费的主张证据充分，法院予以确认；对原告史海挡主张营养费4900元（50元×98天），参考高碑店时氏济民医院诊断证明医嘱及原告史海挡病情，酌定3000元为宜，其他部分不予支持；原告所支付的鉴定费是为查明受伤的伤残情况所必然发生的合理费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司承担。原告史海挡主张1000元的交通费，施救费500元，被告中国平安保险股份有限公司定兴支公司对此不予认可，考虑事故发生后就诊情况，酌定支持600元，其他部分不予认可；此次交通事故对原告造成十级伤残，原告史海挡请求精神抚慰金5000元，予以支持；原告史海挡主张××器具费558元，并提供票据一张予以证实，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司认为该票据并非正式发票不予认可，法院认为原告史海挡因伤情需要购买××器具，符合日常生活事实，该项请求应予支持。原告史海挡与被告杨茂交通事故发生在交强险承保期内，对原告史海挡主张的各项经济损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司在交强险范围内支付、超出交强险赔偿范围部分被告陈永按7：3比例承担，垫付14573.53元扣除被告陈永应承担部份，其余应由原告史海挡予以返还。综上，原告的损失确认如下：医疗费14823.53元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费3000元、误工费20570元【（110元×187天）误工时间为：2014年1月25日至2014年7月30日】、护理费8820元【（90元×98天）护理时间为：2014年1月25日至2014年5月3日】、××赔偿金18204元（9102元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费4000元、交通费600元、鉴定费1120元、××器具费558元。上述各项损失共计78195.53元。根据上述证据及原告史海挡在本次交通事故中的过错责任，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司对原告史海挡所受到的损失在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，计10000元，对于超出限额的部份13323.53元（14823.53＋1500＋3000＋4000﹣10000=13323.53）按70%的比例由被告陈永承担9326.47元，剩余部分按30%的比例由原告史海挡自行承担3997.06元。在机动车第三者责任强制保险死亡、伤残限额内承担原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、××器具费、鉴定费、共计54872元。因被告陈永为原告史海挡垫付14573.53元扣除应承担9326.47元的赔偿责任，余款5247.06元，原告史海挡收到被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司上述赔偿款项后返还被告陈永。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条、第十条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险医疗限额内赔付原告史海挡医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元；在死亡、伤残限额内赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、××器具费、鉴定费54872元；两项共计64872元。二、原告史海挡返还被告陈永垫付款5247.06元。
案件受理费1696元，由原告史海挡负担246元，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第776号民事判决之第一项伤残赔偿金18204元和精神抚慰金5000元之判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一审法院以上诉人没有足够的证据予以反驳被上诉人提交的鉴定书中的鉴定结论，未准许上诉人提出的重新鉴定申请，判决上诉人承担伤残赔偿金18204元和精神抚慰金5000元，明显不合理，属认定事实不清，对证据的认定明显错误。被上诉人史海挡因车祸造成“右胫骨骨折外固定架固定术后，左足第1、3趾骨骨折”，法医依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.10i（一肢丧失功能10%以上）鉴定伤者为十级伤残，该鉴定中并未附关节功能测试，即认定被上诉人史海挡“一肢丧失功能10%”的依据，且患者伤处有内固定活动肯定受限，而且伤者受伤部位为右胫骨中下段骨折，并不涉及关节，不会对关节活动度造成影响。因此，上诉人认为该鉴定结论明显不客观、不合理，鉴定依据不足，伤者的伤情不足以构成十级伤残，申请重新鉴定符合法律规定。因伤者的伤情不构成伤残，精神抚慰金依法不应当予以支持。
被上诉人史海挡答辩称，一审庭审前，上诉人申请鉴定人员出庭以及重新鉴定，庭审时，上诉人自行撤回鉴定申请。一审法院根据鉴定人员出庭的鉴定意见认定被上诉人史海挡为十级伤残，系认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人杨茂、陈永答辩称，同意被上诉人史海挡的答辩意见。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在一审中虽然提交了重新鉴定申请书，但是在司法鉴定人员出庭接受质询时，上诉人明确表示不要求重新鉴定了，并非一审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请。且上诉人没有证据证明鉴定结论确有错误，一审法院认定定兴司法医学鉴定中心作出的伤残鉴定书，并无不当。被上诉人史海挡因本次交通事故致十级伤残，不仅身体上受到侵害，精神上也遭受巨大痛苦，一审法院对其主张精神抚慰金5000元予以支持，并无不当。上诉人主张一审法院以上诉人没有足够的证据予以反驳被上诉人提交的鉴定书中的鉴定结论，未准许上诉人提出的重新鉴定申请，判决上诉人承担伤残赔偿金18204元和精神抚慰金5000元，明显不合理，属认定事实不清，对证据的认定明显错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新生
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董 丽