wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初613号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李志国，化名李贤志，出生地河南省鹿邑县，户籍地河南省鹿邑县。2011年10月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，于2014年3月30日刑满释放。因本案于2016年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]590号起诉书指控被告人李志国犯抢劫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年3月6日4时许，被告人李志国以引路为名，将被害人周某带至广州市环市西路天马大厦对出内环路桥底，并以言语恐吓的方式，迫使被害人周某交出其随身携带的金立牌手机1部、金戒指1枚、现金300元。同日5时许，被告人李志国在上述地址被公安人员人赃并获归案。经鉴定，上述财物共计价值人民币1704元。缴回的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李志国是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李志国对指控的案发经过不持异议，但辩称其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年3月6日4时许，被告人李志国以引路为名，将被害人周某带至广州市环市西路天马大厦对出内环路桥底，并以言语恐吓的方式，迫使被害人周某交出其随身携带的金立牌手机1部、金戒指1枚（上述财物经鉴定共价值1704元）及现金300元。同日5时许，被告人李志国在上述地点被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的涉案物品照片，案发现场照片，证据保全清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，证人熊某、杨某、曹某的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人李志国的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]936号价格鉴定结论书，被告人李志国的户籍材料、前科材料。
对于被告人李志国辩称其行为不构成抢劫罪的辩解，经查，被告人供认恐吓被害人交出财物，且有被害人的陈述佐证，现有证据相互印证，足以认定被告人以胁迫手段抢去被害人财物的事实，该行为应以抢劫罪定罪处刑。被告人的辩解于法有悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人李志国以非法占有为目的，以胁迫方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2019年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 薛正娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐晓晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第273号
原告：许江勇，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：阮张海，男，1951年12月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告许江勇与被告阮张海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年2月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许江勇撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告许江勇负担，交纳本院。
审 判 员 许柏森
二〇〇九年二月九日
代书记员 戚海燕
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第103号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人魏勇。
被申请执行人罗群。
被申请执行人魏勇、罗群因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年11月21日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月17日向其送达了隽卫计征字（2015）第065号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人魏勇、罗群征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人魏勇、罗群在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第065号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第065号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民�和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2003号
原告郑州美华物业管理有限公司。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人刘巧玲，女，该公司员工。
委托代理人李宁，男，该公司员工。
被告刘建涛，男，1968年7月14日出生。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告刘建涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年十二月二日
书记员 王国栋
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民调确字第00007号
申请人陈某甲，男。
申请人陈某乙，男。
申请人陈某甲、陈某乙于2014年10月9日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2014年10月10日受理了本案，依法指定审判员甘三光审查此案，现已审查完毕。
查明，2014年4月5日下午6时许，申请人陈某甲雇请申请人陈某乙在华昌承包的湖北三江航天建筑工程有限公司银山金城项目部建筑工地上从事模板安装时摔伤，经鉴定陈某乙损伤程度为七级伤残。该提供劳务者受害责任纠纷经崇阳县天城镇人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年9月29日自愿达成如下调解协议：
一、双方确认陈某乙损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活补助、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金等）共计人民币贰拾万零伍仟元整。陈某乙自愿承担本次事故的20％的责任，即陈某甲应赔付陈某乙人民币壹拾陆万肆仟元整（含已垫付的医疗费54000元）；
二、付款方式及期限：上述赔偿款以现金方式结算，于签订本协议当日付30000元，余款80000元在2014年12月8日前一次性付清；
三、申请人陈某乙同意并保证不再以此事故要求另行赔偿，也不向工程发包方、建筑单位等主张赔偿请求。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某甲、陈某乙于2014年9月29日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 甘三光
二〇一四年十月十六日
书记员 雷 华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第241号
原告：黄青东，经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：梁建青，经商。
原告黄青东诉被告梁建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛华军到庭参加了诉讼，被告梁建青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告黄青东起诉称：原、被告系表兄弟关系，2013年9月30日被告因经商急需资金周转，向原告借款100000元，约定按月利率1.3%计算利息，口头约定一年内归还。逾期后，被告以一时没有能力归还未有，请求延期归还。事后，经原告了解才知道被告资信状况明显下降，出现资金周转困难，已无能力偿还原告借款。原告认为，被告没有按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告诉请：判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2013年9月30日起至实际清偿之日止按月利率1.3%计算）。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月30日，被告因需向原告借款100000元，双方约定借款时间为一年，利息按月利率1.3%计算，由被告出具借条一张交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告梁建青向原告借款100000元的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款并支付利息。现被告逾期未能偿还借款及支付利息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建青于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄青东借款本金100000元及利息（利息自2013年9月30日起至款项还清之日止按月利率1.3%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费750元，合计3050元，由被告梁建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 詹伟燕
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第94号
申请执行人：腊亮，男。
被执行人：陈宝武，男。
本院在执行腊亮与陈宝武为机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2011）西民一初字第375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
二〇一四年八月十八日
书记员 南娟锋
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第204号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人范某边，男，1985年2月3日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住陆丰市甲西镇。因本案于2015年2月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人范某边犯制造毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人范某边到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年2月8日下午13时许，被告人范某边经朋友陆丰市甲子镇人刘某介绍，让范某边帮忙驾驶车辆观察路上是否有公安机关设卡查车，并将情况及时告知后面车辆，许以每趟2000元报酬，范某边答应，刘某遂介绍其胞弟与范某边认识。同月9日21时许，范某边依约驾驶1辆黑色太子摩托车至甲西镇横山村雨亭，与驾驶悬挂粤B04S**“五菱”牌小型面包车的刘某胞弟碰面。刘某胞弟让范某边将其手机交其保管，并将另1部手机交给范某边，让范某边驾驶面包车跟在其驾驶的摩托车后面。范某边上车时，发现该车后车厢装有氢气瓶等制毒工具，但依旧驾车上路。当晚23时许，范某边驾驶该面包车途经惠来县东港镇月湖路段时被公安机关设卡查获，现场从该车后车厢查获18个氢气瓶、2个铁筛网、2个氢气减压器、1个电源控制器、1个爆炒炉及1捆电线等制毒工具一批，同时在范某边身上查获刘某胞弟交其保管的用于购买氢气瓶及气表收据1张、退气瓶收据1张。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过、物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人范某边的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十二条之规定，已构成制造毒品罪，鉴于被告人属预备犯，可予从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某边对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月8日下午13时许，被告人范某边经朋友陆丰市甲子镇人刘某（另案处理）介绍，让范某边帮忙驾驶车辆观察路上是否有公安机关设卡查车，并将情况及时告知后面车辆，许以每趟2000元报酬，范某边答应，刘某遂介绍其胞弟（另案处理）与范某边认识。同月9日21时许，范某边依约驾驶1辆黑色太子摩托车至甲西镇横山村雨亭，与驾驶悬挂粤B04S**“五菱”牌小型面包车的刘某胞弟碰面。刘某胞弟让范某边将其手机交其保管，并将另1部手机交给范某边，让范某边驾驶面包车跟在其驾驶的摩托车后面。范某边上车时，发现该车后车厢装有氢气瓶等制毒工具，但依旧驾车上路。当晚23时许，范某边驾驶该面包车途经惠来县东港镇月湖路段时被公安机关设卡查获，现场从该车后车厢查获18个氢气瓶、2个铁筛网、2个氢气减压器、1个电源控制器、1个爆炒炉及1捆电线等制毒工具一批，同时在范某边身上查获刘某胞弟交其保管的用于购买氢气瓶及气表收据1张、退气瓶收据1张。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.惠来县公安局的受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局东港派出所证实：2015年2月9日23时许，该所在东港镇月湖路段设卡检查时，查获范某边驾驶的粤B04S**“五菱”牌小型面包车，从车上查获18个氢气瓶、2个铁筛网、2个氢气减压器、1个电源控制器、1个爆炒炉及1捆电线等制毒工具，并将范某边抓获归案。
3.扣押清单。公安机关扣押被告人范某边驾驶的粤B04S**“五菱”牌小型面包车1辆，扣押车上氢气瓶18个、铁筛网2个、氢气减压器2个、电源控制器1个、爆炒炉1个、电线1捆，扣押范某边身上“诺基亚”牌手机1部、人民币100元、收据3张。
4.查扣制毒工具的现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
5.毒品检测报告书。经检测，范某边尿液未检测到甲基苯丙胺成份，呈阴性。
6.户籍证明。被告人范某边于1985年2月3日出生于广东省陆丰市。
7.被告人范车边的供述。范供述2015年2月8日下午13时许，其经朋友陆丰市甲子镇人刘某介绍，让他帮忙驾驶车辆观察路上是否有公安机关设卡查车，并将情况及时告知后面车辆，许以每趟2000元报酬，刘某遂介绍其胞弟与他认识。同月9日21时许，他驾驶1辆摩托车至甲西镇横山村雨亭，与驾驶悬挂粤B04S**“五菱”牌小型面包车的刘某胞弟碰面。刘某胞弟让他将手机交其保管，并将另1部手机交给他，让他驾驶面包车跟在其驾驶的摩托车后面。他上车时，发现该车后车厢装有氢气瓶等制毒工具。当晚23时许，他驾驶该面包车途经惠来县东港镇月湖路段时被公安机关设卡查获。
本院认为，被告人范某边无视国家法律，明知他人准备制造毒品仍提供帮助，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人属预备犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某边犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一五年七月六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0433号
原告韩兴跃。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告江苏华奥高科技发展有限公司。
法定代表人糜万俊。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
原告韩兴跃与被告江苏华奥高科技发展有限公司环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩兴跃的委托代理人徐恒敏、被告江苏华奥高科技发展有限公司的委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴跃诉称，原告是位于扬州某处的仪征成达机械厂职工，原告工作单位西侧与被告的华奥氟化学分公司相邻。2011年1月8日晚8时30分左右因被告分公司违规排放残液，1月9日原告和其他员工相继出现胸闷、咳嗽等症状，其中一名职工当场死亡，另一人随后死亡。原告单位在扬州化工园区前进路的工作地点被迫关闭。被告单位相关人员因此被定罪判刑。原告感觉肺部不适就医于苏北人民医院治疗，曾被下病危通知书。现留有后遗症。2011年7月原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为工伤7级，因该损害是被告排放毒气污染环境引起，现请求判令被告赔偿原告210728元，精神损害抚慰金5000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏华奥高科技发展有限公司辩称，对原告所受的伤害事实予以认可，且被告已经对原告治疗过程中以及出院后休息期间的相关医疗费、误工费、营养费等都予以了赔偿。原告要求按照工伤认定的伤残等级赔偿，没有事实和法律依据，本案是环境污染责任侵权纠纷，原告的伤残等级赔偿应该适用人身损害伤残标准，而不应当适用工伤赔偿标准。故原告的诉讼请求于法无据，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告为仪征成达化工机械有限公司职工，原告所在单位西侧与被告所属江苏华奥氟化学分公司相邻，因该分公司违规排放残液，致原告因身体不适就医于苏北人民医院，原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为工伤7级。原告的医疗费、误工费、营养费等费用被告已经予以了赔偿。
上述事实，有原告提供的南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告违规排放残液致原告身体受伤，应当对原告履行赔偿义务。但当事人对自己的主张应当提供合法有效且与案件有关联的证据。本案原告提起的是环境污染责任侵权之诉，侵权人赔偿受害人残疾赔偿金的依据是受害人身体之伤经鉴定有残疾，而鉴定结论应当依据江苏省高级人民法院《人体损伤致残鉴定标准（试行）》进行法医学鉴定，而原告提供的证据系依据GB／16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》作出的工伤鉴定，经本院释明原告既未能提供相应的证据，亦不同意按照人损标准重新进行鉴定，故对原告的诉讼请求因其证据不足本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩兴跃的诉讼请求。
案件受理费1479元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1479元
审 判 长 张苏飞
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 徐 栋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于 娟
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第563号
左耀军：
本院已立案执行辛迎青与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月25日前，按照（2015）武东初字第74号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执325-2号
申请执行人许启金，男，汉族。
被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司。
法定代表人许汝阳。
申请执行人许启金与被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案{2015]2412号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华辰兴光电科技有限公司的银行存款(以人民币15328元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月七日
书记员 苏方海
第1页共1页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第213号
申请执行人周燕。
被执行人林宁宁。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司文登支公司。住所地，文登区葛家镇东华路**号。
法定代表人曹建胜，经理。
申请执行人周燕与被执行人林宁宁、中国人民财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高民一初字第261号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的14338.74元，并负担执行费115元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文高民一初字第261号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5883号
原告：井维森。
被告：徐似捷。
被告：蔡小萍。
原告井维森为与被告徐似捷、蔡小萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告井维森到庭参加诉讼，被告徐似捷、蔡小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井维森起诉称：2012年7月至9月，原告替温州市鹿城森隆皮鞋厂（以下简称森隆皮鞋厂）外加工鞋包，森隆皮鞋厂共欠原告加工款计人民币52673元。2014年7月18日，温州市鹿城区人民法院裁定受理森隆皮鞋厂破产清算一案，并于2014年10月17日作出（2014）浙温商破字第8-1号民事裁定书，确认原告在森隆皮鞋厂处享有债权共计56101元。同日，森隆皮鞋厂被宣告破产，依据温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商破字第8-2号裁定，债权人有权要求该公司股东或者实际控制人承担还款责任。现请求：1.判令两被告立即偿还原告债权计人民币56101元及利息（利息从起诉之日计算至债权清偿完毕止，以2分月息计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.（2014）温鹿商破字第8-1号民事裁定书一份，证明本案原告的债权已经得到司法确认的事实。
2.（2014）温鹿商破字第8-2号民事裁定书一份，证明森隆皮鞋厂破产程序终结，股东应承担连带责任的事实。
被告徐似捷、蔡小萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，上述证据系生效判决文书，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月18日，温州市鹿城区人民法院根据债权人的申请受理森隆皮鞋厂破产清算一案。2014年10月17日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商破字第8-1号民事裁定书，确认原告在森隆皮鞋厂处享有56101元的普通债权。
同日，温州市鹿城区人民法院裁定宣告森隆皮鞋厂破产并终结破产程序，该裁定书载明：因本案终结破产清算程序系森隆皮鞋厂的股东经通知不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查�隆皮鞋厂的财产，无法进行清算造成，森隆皮鞋厂的债权人可依照相关法律规定，请求森隆皮鞋厂的股东承担相应的民事责任。在破产程序中原告未得到清偿。
另查明，森隆皮鞋厂的注册资本3万元，工商登记的股东为徐似捷（投资比例66.67%）、蔡小萍（投资比例33.33%）。
本院认为：《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在森隆皮鞋厂的破产清算程序中，二被告作为森隆皮鞋厂的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，二被告对森隆皮鞋厂的债务依法应承担连带清偿责任。森隆皮鞋厂尚欠原告56101元事实清楚，原告要求二被告偿付该款项，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告支付自起诉之日起的利息，缺乏依据，对该请求本院不予支持。
被告徐似捷、蔡小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐似捷、蔡小萍自本判决生效之日起十日内偿还原告井维森56101元；
二、驳回原告井维森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，由被告徐似捷、蔡小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱建松
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00362号
申请执行人周备战，男。
被执行人苏金标，男。
被执行人尚敏芳，女。
本院在执行申请执行人周备战与被执行人苏金标、尚敏芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏金标、尚敏芳暂无财产可供执行。申请执行人周备战表示不能提供有效的执行线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十一日
书记员 张 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00362号
申请执行人周备战。
被执行人苏金标。
被执行人尚敏芳。
本院在执行申请执行人周备战与被执行人苏金标、尚敏芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏金标、尚敏芳暂无财产可供执行。申请执行人周备战表示不能提供有效的执行线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
二〇一五年六月十一日
书记员 张 磊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初268-1号
原告张孝成，男，汉族，1956年3月18日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人田立叶，该公司经理。
原告张孝成与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。在审理中，原告张孝成向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司价值630000元的财产。
本院认为，原告张孝成的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的银行存款630000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘雪梅
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01447号
申请执行人钟学青，农民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人刘树宝，农民。
申请执行人钟学青与被执行人刘树宝买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）涟大民初字第741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟学青向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟大民初字第741号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十二月十日
书记员 赵汉卿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2692号
申请执行人上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈寿铨，董事长。委托代理人沈芳。被执行人上海斯考灵电子科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈霞，负责人。原告上海杉欣建筑工程有限公司诉被告上海斯考灵电子科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年2月26日作出的(2014)松民三(民)初字第3819号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海杉欣建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付工程款4,000,327元，逾期支付工程款的利息(以4,000,327元为基数，自2014年8月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费19,881.50元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费42,403元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院已于另案即(2014)松执字第5465号案件中查封了被执行人上海斯考灵电子科技发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇镇中心路XXX号XXX-
XXX幢房屋，并现场张贴了查封公告，责令被执行人限期履行。至期，被执行人仍未到庭履行义务。据此，本院依法对上述房屋启动了评估、拍卖程序。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海杉欣建筑工程有限公司申请执行被执行人上海斯考灵电子科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年五月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢260号
陈国胜：
肖定伟、肖鹏鹏:
申请执行人陈国胜与被执行人肖定伟、肖鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民催字第36号
申请人XXX，住所地：河北省泊头市四营乡孟付郜村。
法定代表人刘树仁，总经理。
申报人XXX，住所地：河北省沧州市泊头市裕华路***号。
法定代表人刘培龙，董事长。
申请人XXX因遗失票据号码为票号1050005322611750，金额为人民币叁拾万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为临沂天元混凝土工程有限公司，付款行为建行临沂市中支行，出票日期为2015年2月5日，到期日为2015年8月5日的银行承兑汇票一张向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内应向本院申报权利。现因申报人XXX已在规定时间内向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人XXX负担。
审判员 徐进岭
二〇一五年七月三十日
书记员 柏庆娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10622号
原告任文有。
委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托代理人朱爽爽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告唐永祥。
委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
被告骆海燕。
被告万福建。
原告任文有与被告唐永祥、骆海燕、万福建劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告任文有及其委托代理人冉明贵、朱爽爽，被告唐永祥的委托代理人张明乔，被告骆海燕、万福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文有诉称，2015年7月23日，原告与被告唐永祥在万州签订了人工挖井联合内部施工协议（双方均无资质，所以合同无效），说好的把中国电信重庆分公司TD-
LTE混合组网工程给原告做，并在同年的9月前开工，然后在2015年7月29日向三被告交了保证金20万元，结果到2015年9月1日过后，工程迟迟没有开工，原告经多方打探，根本没有这个工程，原告找被告返还保证金，被告予以推诿，现原告诉至人民法院，请求如下：1、确认原、被告签订的人工挖井联合内部施工协议无效；2、判令三被告返还工程保证金11.5万元并从2015年7月29日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告唐永祥辩称，原告与被告唐永祥签订人工挖井协议属实，甲方为唐永祥而非三被告，履约保证金20万元；原告作为合同乙方向被告唐永祥支付了20万元，是转账支付；被告万福建是介绍人，被告骆海燕是唐永祥的出纳，所以共同在收据上签字；这笔钱是被告唐永祥作了处分，为了承揽工程，将费用打给上家；合同约定的工程项目系由于第三方原因无法承包；债务在2015年10月27日抵债了8.5万元。综上，施工协议无效被告唐永祥予以认可，返还保证金11.5万元予以认可，对于利息，只认可依照中国人民银行同期贷款利率计算，同时，合同无效的原因双方都有过错，被告只应承担50%的利息。
被告骆海燕辩称，骆海燕系唐永祥的出纳，收款的卡是骆海燕的身份证开的，卡由唐永祥保管，密码也是唐永祥自己设置的；原告打款的金额骆海燕不清楚，签合同时骆海燕只是证人。
被告万福建辩称，万福建只是在场人在收据上签字，万福建是工程介绍人，不应承担责任。
经审理查明，2015年7月23日，原告任文有（合同称乙方）与被告唐永祥（合同称甲方）签订《人工挖井联合内部施工协议》，约定由甲方将中国电信重庆公司TD-
LTE混合组网工程承包给乙方施工，承包方式为包工、包工具及机械设备、包材料；合同还约定甲乙双方签订合同后，乙方向甲方缴纳安全保证金10万元、预埋件保证金10万元。合同签订时，三被告均在场，被告唐永祥在合同签字，原告任文有及其合伙人王本银在合同签字。合同签订后，原告缴纳保证金10000元。
2015年7月29日，原告向被告骆海燕转账支付19万元。当日，三被告向原告出具收条，载明：今收到任文有交来中国电信TD-
LTE混合组网人工挖井工程劳务材料保证金及押金20万元整，注（工程完工后退付），九月份之前动工，最快八月中旬。三被告均在收款人处签字并注明身份证号码。
因工程未如期开工，原告要求被告退还保证金，2015年10月27日，被告万福建以其重庆市开县南雅镇天津村2组约100平方米的房屋一套作价8.5万元抵给原告任文有。
庭审中，原告主张三被告系合伙关系，在签订协议和收取保证金均在现场，应当共同承担责任。被告骆海燕和万福建不予认可，辩称其仅仅作为在场人签字，并非合伙人，以房抵债系被告之间存在债权债务关系所致。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质承包工程的，合同无效。本案中，原、被告均系自然人，并不具备从事建筑劳务施工的资质，双方签订的合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因合同所取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，原告与被告唐永祥签订合同后，并未进场施工，被告唐永祥应当向原告返还所收取的保证金。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但合同无效双方均存在过错，且按照贷款利率的四倍计算损失并无约定，本院结合原告的过错程度和建筑行业资本占用成本较高的现实情况，仅支持由被告唐永祥依照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失。
关于三被告之间的关系问题，原告主张系合伙关系，被告予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据是否明显大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，三被告均在收条上签字并注明身份证号码、原告支付的保证金打入被告骆海燕的账户且在原告主张返还保证金时，被告万福建以其自有房屋抵债8.5万元，虽然被告骆海燕和万福建予以反驳，但除当事人陈述外，并未举示其他证据。结合以上事实，三被告之间系合伙关系具有高度盖然性，本院予以认定。对于合伙的债务，各合伙人均应承担连带责任，因此，被告骆海燕、万福建应对被告唐永祥的债务承担连带责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐永祥、骆海燕、万福建于本判决生效后十日内，返还原告任文有保证金11.5万元，并从2015年7月29日起至付清时止依照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告唐永祥、骆海燕、万福建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王家蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7457号
原告：骛德华舜物流（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。统一社会信用代码：91310000742673298Q。
法定代表人：ELSTERÜDINGER，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律所事务所律师。
被告：宁波勒克王进出口有限公司。住所地：浙江省余姚市东旱门南路***号余姚多元创业大厦*座*楼*******室。
法定代表人：仲维东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告骛德华舜物流（上海）有限公司为与被告宁波勒克王进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审理。本案于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告骛德华舜物流（上海）有限公司的委托诉讼代理人谭臻，被告宁波勒克王进出口有限公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骛德华舜物流（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时支付给原告货运代理费及运费等合计743821.57元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失至实际履行之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年下半年开始，原、被告之间发生业务往来，原告为被告运输货物并办理相关代理手续，被告向原告支付相应的费用。截至2016年3月1日，被告有余款743821.57元未支付，被告盖章确认了上述欠款金额，后一直拖延付款。
被告宁波勒克王进出口有限公司承认原告骛德华舜物流（上海）有限公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告宁波勒克王进出口有限公司支付原告骛德华舜物流（上海）有限公司货运代理费及运费743821.57元，并支付自2016年8月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费11238元，减半收取5619元，由被告宁波勒克王进出口有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年九月二十一日
代书记员 黄 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第279号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所址广东省广州市越秀区东川路77号106房，组织代码61864203-X。
法定代表人：伦玉卿。
委托代理人：汤泳钊，系该公司职员。
被告：陆慧敏。
本院在审理原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告陆慧敏居间合同纠纷一案中，原告广州裕丰咨询顾问有限公司以已与被告陆慧敏达成和解为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州裕丰咨询顾问有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州裕丰咨询顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州裕丰咨询顾问有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月四日
书记员 杨旻熹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38977号
原告张小东，男，1981年9月20日出生。
被告赵斌，女，1957年5月20日出生。
委托代理人杨澄伟，北京市祥龙律师事务所律师。
原告张小东（以下称姓名）与被告赵斌（以下称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。张小东，赵斌及其委托代理人杨澄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小东诉称：2012年1月28日，赵斌趁我外出演出之时，以其承租的北京市朝阳区X号楼X房间（简称涉案房屋）的租期到期为由，将我存放在该房屋内的个人物品占为己有，其中包括戴尔牌笔记本电脑一台、古筝一架、天王牌手表一块、北京电视台网络春晚光盘一张、联合国颁发的证书一本、魔音耳机一部、录音麦克风一部。我经过几次向被告追讨，其均拒绝返还我，故诉至法院，要求被告返还我上述物品，并支付我因追讨上述物品所产生的交通费172元。
赵斌辩称：我是原告的经纪人。双方之间签订有期限为五年的经济合同，此期间我是原告的唯一经纪人。合同订立后，我为了原告的学习和发展，为其租赁了涉案房屋，租期为2013年1月31日至7月31日。2013年7、8月间，原告没有经过我的同意，在外地接活演出，适逢涉案房屋租期到期，我也因为原告的违约行为不愿再为其续租，就和原告沟通了搬家的事宜。当时原告让我找地方放置其物品，我就和我的朋友�×去了涉案房屋，将原告的物品全部搬至李×家中。原告回来后，直接到李×家中取走了其物品。原告主张的各项物品中，笔记本电脑是原告的，但是我在搬运的时候发现该电脑中有我公司大量的商业机密，所以双方发生了争执并报警处理。此后，双方在派出所达成了一个协议，将电脑留存在了派出所。古筝是我出资购买借给原告使用的，所有权属于我，因此不应当返还原告。对于原告所述的其他物品，确实存在，但是后来原告均从李×处取走，因此不同意原告的诉请。对于原告主张的打车费，我方认为原告扩大损失，不同意给付。
经审理查明：原被告之间订立演艺经纪合同，被告作为原告的经纪人。涉案房屋系被告承租，租期为2013年1月31日至7月31日。此期间，原告在涉案房屋内居住，并存放了包括戴尔牌笔记本电脑、古筝、天王牌手表、北京电视台网络春晚光盘、联合国颁发的证书、魔音耳机、录音麦克风等物品在内的个人物品在涉案房屋内。涉案房屋租期届满时，适逢原告离京未回。被告遂通过短信与原告沟通搬离涉案房屋一事。原告表示同意由被告找地点安置其个人物品，待其回京后再行领取，被告则告知原告其将原告之物品存放于案外人李×处。2013年8月12日，被告和李×一起，将原告物品搬运至李×住处存放。2013年9月6日，原告到李×处将上述物品取走。此后，原告因笔记本电脑、古筝等物品的返还问题与被告发生争议，并报警。北京市公安局朝阳分局新源里派出所出警对双方纠纷进行了处理，并为双方进行调解。双方在派出所达成调解协议，约定笔记本电脑暂由派出所代为保管，其他事项到法院诉讼解决。
庭审中，被告称原告的笔记本电脑内存储了其公司商业机密，应将相应文件删除后方同意返还原告；原告对�未持异议，称笔记本电脑是其与被告的工作人员共同使用，具体是谁存储的文件其并不清楚。被告称古筝系其购买并借予原告使用的，因此所有权不属于原告，不同意返还原告。原告认可古筝系被告所购买，但称该古筝系被告赠予给自己的，坚持要求被告返还，但针对该主张，原告未能提供相应证据佐证。另，被告称除笔记本电脑和古筝以外，案外人李×已经将原告的全部物品都返还给了原告，但原告坚称天王牌手表、北京电视台网络春晚光盘、联合国颁发的证书、魔音耳机、录音麦克风均在被告处尚未归还。针对该争议，案外人李×应被告申请出庭佐证，李×述称：“2013年8月12日早上，我接到被告电话，让我帮忙给原告搬家，并要求将原告的物品暂存我处。后双方来到涉案房屋，对房屋内物品进行拍照登记，并将物品装箱搬走，存放在我的住所。2013年9月6日，被�到我处将上述物品拉走。我当时通知了被告，但被告因临时有事无法到场，就要求我让原告出具一张取走全部物品的收条。我当时碍于面子，就没有让原告出具该收条。除笔记本电脑和古筝外，原告的全部物品均被其于当日取走，我当时让其检查一下是否落下其他物品，他说都搬走了。”针对李×的证言，原告不予认可，称其确从李×处取走了相应物品，但是其中未包含所主张的手表、耳机、光盘、证书和麦克风，但其未能就此提出相应反证。除上述主张外，原告还要求被告支付其交通费损失，称系其向被告索要返还物品的过程中所产生的出租车费用，并就此提交了出租车费发票两张，显示金额172元，日期分别为2013年9月6日和2013年9月7日。针对该主张，被告未予认可，称原告外出交通可以选择其他交通工具，不应当选择出租车。
上述事实，有《演艺经纪合同》、《房屋租赁合同》、物品清单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在原告未在场的情况下，将原告的物品搬离原存放地址，负有向原告返还其所属物品的义务。根据本案查明的事实，双方均认可戴尔牌笔记本电脑系原告所有，故被告应予以返还，对其中存储的被告的文件，被告主张应当删除，原告对此亦未持异议，双方可对该问题自行解决。古筝系被告购买，所有权应归属于被告。原告主张被告将该古筝赠予给自己，负有对此举证证明之义务，但其未能就此举证，故本院对该主张不予采信。对于原告主张的手表、耳机、光盘、证书和麦克风等物品，证人李×的证言可以证明被告已经履行了就上述物品向原告返还之义务，且原告亦未能就其对证言的异议提交相反证据佐证，故本院对其主张无法予以采信，对其该部分请求，本院不予支持。交通费一项，因双方确就原告物品返还问题发生争议，原告为此产生部分交通费支出亦属合理，本院对该部分费用在本案中一并予以处理，支持原告相应主张，具体数额，本院就原告提交票据中合理部分予以确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效后七日内，将戴尔牌笔记本电脑一台返还给原告张小东；
二、被告赵斌于本判决生效后七日内，支付原告张小东交通费一百七十二元；
三、驳回原告张小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告赵斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初290号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人何会兵，绰号何二妹、小军军，男，1989年2月13日出生，居民身份证号码XXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县XXXXX，2015年11月12日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2015年12月17日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
被告人胡克林，绰号小强强，男，1986年11月10日出生，居民身份证号码XXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县XXXXX，2015年11月19日因犯盗窃罪、抢夺罪被贵阳市南明区人民法院分别判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七千元，刑期尚未执行完毕；2016年7月28日因涉嫌抢夺罪被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人胡克林、何会兵犯抢夺罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人胡克林、何会兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日14时许，被告人何会兵、胡克林、曹俊（在逃）三人经预谋后，由曹俊驾驶摩托车搭载何会兵、胡克林窜至贵阳市观山湖区美的林城时代附近，被告人何会兵、胡克林进入1-17号中国移动店内，以购买手机为由，趁被害人徐某某不备，将其店内两部步步高X5L中国移动4G版手机抢夺走，后上述二人乘坐曹俊驾驶的摩托车迅速逃离现场。经鉴定，被抢夺的两部手机价值分别为你2100元人民币，共计价值4200元人民币。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡克林、何会兵的行为已构成抢夺罪，故提请本院追究二被告人的刑事责任。
被告人何会兵、胡克林对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
二被告人户籍证明证实被告人的身份情况；
公安机关出具的抓获经过证实将被告人抓获的过程；
贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第1381号刑事判决书证实被告人胡克林因犯盗窃罪、抢夺罪被判处刑罚的情况；
辨认笔录、现场辨认笔录及照片证实二被告人相互辨认、证人曹某某对二被告人辨认及二被告人辨认犯罪现场的过程；
证人曹某某证言证实与二被告人作案的过程；
扣押清单、指认照片证实公安机关扣押赃物的事实；
受害人徐某某陈述及辨认笔录证实手机被抢夺的过程及辨认二被告人的事实；
现场勘查笔录证实公安机关对犯罪现场勘查的事实；
贵阳市价格认证中心筑价认【2015】78号涉案物品估价鉴定结论书证实被抢物品的价值为4200元；
二被告人的供述证实二被告人结伙抢夺的事实。
本院认为，被告人胡克林、何会兵目无国法，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。共同犯罪中，二被告人作用相当，故不予区分主、从犯。被告人胡克林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决。庭审中，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人胡克林犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。连同尚未执行完毕的刑期一年四个月零十四天，并处罚金七千元，总和刑期二年四个月十四天，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年7月27日起至2018年9月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人何会兵犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2015年11月12日起至2016年11月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘艾鑫
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第354号
原告周会霞，女，汉族，1966年2月24日出生。
委托代理人韩文轩，系陇南星河事务所律师，一般代理。
被告田守金，男，汉族，1962年4月2日出生。
本院在审理原告周会霞诉被告田守金健康权纠纷一案中，原告以被告为不适格当事人为由向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
人民陪审员 李银昌
二〇一五年一月七日
书 记 员 戴 芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第645号
原告孙清社，男，汉族。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告孙清社诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙清社到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清社诉称，李如兰系被告原法定代表人，原告与李如兰系同学关系。2012年6月4日，李如兰以被告公司资金周转为由向原告借款1940000元，并口头承诺公司无力偿还，由其承担还款义务。被告及李如兰共同与原告签订借款协议，约定借款1940000元整，借期三个月（从2012年8月29日至2012年10月29日，从借款之日起计算利息），月利率3%，到期一次性付清本息。原告履行了出借义务，被告的财务人员王桂芬向原告出具了收款凭证。2015年1月2日，被告的财务人员李丽霞、王桂芬与原告就上述借款进行对账，截止2012年2月18日，被告共向原告支付利息180000元，本金1940000元分文未付。故原告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款本金1940000元及利息（从2012年8月29日至实际偿还完借款本金之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2012年8月29日，原、被告签订了一份借款协议书，约定：被告向原告借款2000000元，月利率3%，到期一次性付清本息；借款期限从2012年8月29日至2012年11月29日，借款期为三个月。同日，被告给原告出具了2000000元的收款凭证。2012年9月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付了1940000元的借款。借款到期后，被告按月利率3%一次性支付了原告自2012年8月29日至2012年11月29日三个月的利息180000元，但未偿还本金。现原告诉来本院，要求依法判令被告向原告偿还借款本金1940000元及利息（从2012年8月29日至实际偿还完借款本金之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证、陕西农村合作银行存款凭证客户回单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款1940000元，有原告提交的借款协议书、收款凭证、陕西农村合作银行存款凭证客户回单予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。鉴于被告已按月息3%支付了原告自2012年8月29日至2012年11月29日三个月的利息180000元，故原告要求的利息，应从2012年11月30日起按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孙清社借款本金1940000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告孙清社自2012年11月30日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32880元减半收取16440元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张翠青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7425号
申请执行人：宁波佛玛特电梯有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陈新强，该××董事长。
被执行人：慈溪市学士电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代理人：吴海松，该××董事长。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7425号宁波佛玛特电梯有限公司诉慈溪市学士电器有限公司承揽合同纠纷一案中，慈溪市学士电器有限公司应支付宁波佛玛特电梯有限公司货款25000.00元，并承担诉讼费250.00元、执行费275.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市学士电器有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第7425号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡倩南（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1496号
原告靖江某公司。
被告无锡市某公司。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
本院在审理原告靖江某公司与被告无锡某公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江某公司撤回起诉。
案件受理费17490元减半收取8745元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1166号
原告上海瑞化化工有限公司。
法定代表人吉秀兰。
委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告劳特斯空调（江苏）有限公司。
法定代表人徐勤虎。
原告上海瑞化化工有限公司（以下简称上海瑞化公司）诉被告劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯空调公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩春海独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行审理，原告上海瑞化公司的委托代理人王家德、柏晓俊到庭参加诉讼，被告劳特斯空调公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海瑞化公司诉称，自2012年起，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告提供氟利昂等化学产品。2013年10月22日，双方订立年度《采购协议》，约定被告应当在原告向其开具增值税发票之日起45日内支付相应的货款，如合同任何一方有违约行为的，应当向对方支付合同金额的5%作为违约金。自2013年10月28日至2013年12月24日，原、被告依据年度《采购协议》签署多份《销售合同》，并由原告向被告供货并提供相应钢瓶作为包装物，双方约定钢瓶的所有权归原告，被告应在发货之日起一个月内向原告返还钢瓶，如有毁损被告应按照原价予以赔偿，《销售合同》同时明确400KG钢瓶价值为人民币3，000元／只，940KG钢瓶为4，500元／只。原告依约向被告发货并开具发票，被告未能在规定时间内支付货款并归还钢瓶。2014年2月24日，被告向原告出具对账函，确认被告应当向原告支付的货款为176，541.52元，另据核对，被告目前尚有14只400KG钢瓶和1只940KG钢瓶未归还原告。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款176，541.52元；2、被告向原告支付利息（以176，541.52元为本金，自2014年3月21日起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告向原告支付违约金8，827.07元；4、被告向原告返还钢瓶15只，其中400KG／MTC钢瓶14只（编号分别为XX），940KG／MTC钢瓶1只（编号为XX），如被告不能返还，被告向原告支付钢瓶折价款46，500元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告劳特斯空调公司未进行答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订《采购协议》，约定双方建立长期供应合作关系，原告向被告供应氟利昂产品，被告采用书面、传真或双方约定的其他方式下订单，原告按照订单及发货情况与被告核对后开出增值税发票，被告收到正确的票据（以开票日期为准）后45天付款，如任何一方无故解除合同或有其他违约行为，应向对方支付合同金额5%的违约金。协议载明合约标的常用明细系指双方合作常用类之物资，其他非常用物资虽非在本合同标的明细之中，但在今后双方实际合作中仍遵循本合同之约定。
2013年10月28日至2013年12月24日，双方签订多份《销售合同》，货款总计176，541.52元。关于包装物要求，相应的《销售合同》均载明钢瓶产权归原告所有，被告需在原告发货之日起一个月内使用完毕并将钢瓶归还原告，如在此期间发生任何毁损，被告需按照原价赔偿给原告，400KG／MTC钢瓶的价值为3，000元／只，940KG／MTC钢瓶的价值为4，500元／只。原告按约履行供货义务后，被告未依约支付货款，目前尚有15只钢瓶（含2013年8月19日《销售合同》所涉钢瓶1只）未归还原告，其中400KG／MTC钢瓶14只（编号分别为XX），940KG／MTC钢瓶1只（编号为XX）。
2014年2月24日，被告在《财务对账单》上盖章，确认截止到2014年1月31日尚欠原告货款176，541.52元。
以上事实，由《采购协议》、《销售合同》、《收货确认单》、《上海增值税专用发票》、《财务对账单》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约完成合同义务，被告未支付相应货款，亦未按期归还钢瓶，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告支付货款及逾期付款利息、违约金并主张归还钢瓶，依法有据，本院予以支持。被告劳特斯空调公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳特斯空调（江苏）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞化化工有限公司货款176，541.52元；
二、被告劳特斯空调（江苏）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞化化工有限公司利息（以176，541.52元为本金，自2014年3月21日起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告劳特斯空调（江苏）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞化化工有限公司违约金8，827.07元；
四、被告劳特斯空调（江苏）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞化化工有限公司返还钢瓶15只，其中400KG／MTC钢瓶14只（编号分别为XX），940KG／MTC钢瓶1只（编号为XX），如不能返还，被告劳特斯空调（江苏）有限公司应向原告上海瑞化化工有限公司支付钢瓶折价款46，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，778元，减半收取计2，389元，财产保全费1，679元，共计4，068元，由被告劳特斯空调（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2324号
原告段燕梅，女，1981年1月20日生，汉族，住济源市。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告齐鹏沙，男，1989年2月22日生，汉族，住济源市。
原告段燕梅与被告齐鹏沙民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段燕梅及其委托代理人党群星、被告齐鹏沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，因做生意，被告向其借款5万元，约定借期3个月，如到期不还，则按银行贷款利息的四倍付月息，到期后，其多次向被告讨要借款，但被告拒不还款，故请求依法判令案被告归还借款5万元及利息，每月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月31日计算至还款之日止。
被告辩称：因赌博，其向李前进借款5万元，李前进将5000元利息及其以前向李前进借的2万元直接扣除，李前进实际在赌博场上给其2万元，后其陆续归还李前进11000元，其不认识原告，不应还款。
原告向本院提供的证据：1、借条一份，证明被告向其借款5万元，用款时间从2014年5月31日至8月30日，如到期未还，则按同期银行贷款利息的四倍付息。2、机动车登记证书一份，证明被告向其借款时将豫Ｕ×××××车辆抵押在其处。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1上齐鹏沙的签字像是其所写，其他内容有的像是其所写，有的不像是其所写的，好像内容没有原条上的内容多，但其当时是在济钢肉夹馍店的门口用A4白纸给李前进写的借条；对证据2的真实性无异议，当时李前进说是让其交机动车登记证书，随后李前进再给其，其并未将车抵押给李前进，现其已将车辆卖给二手车市场，户口已变更。
被告未向本院提供证据。
认证意见：被告虽对原告提供的证据1不确定，但其未提供证据反驳，故对证据予以认定；被告对证据2的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月31日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到段燕梅现金五万元整（50000元），用款时间2014年5月31号至2014年8月30号，到期未还按银行贷款利息的四倍利息付息。借款人：齐鹏沙”。
关于该款，被告称因赌博，其向李前进借款5万元，李前进将5000元利息及其以前向李前进借的2万元直接扣除，李前进实际在赌博场上给其2万元，后其陆续归还李前进11000元，其不认识原告，不应还款；原告对此不认可，称其与李前进系朋友，李前进与被告称被告做生意需用钱想向其借款，其将5万元交给李前进，李前进当场将5万元交给被告，被告当场给其出具一张5万元借条，借条上所有内容均是被告所写，借款至今，被告分文未还。
本院认为：被告向原告借款5万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还5万元借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称因赌博，其向李前进借款5万元，李前进将5000元利息及其以前向李前进借的2万元直接扣除，李前进实际在赌博场上给其2万元，后其陆续归还李前进11000元，其不认识原告，不应还款。原告对此不认可，被告也未提供证据证明其主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持；原告另要求被告归还上述借款的利息，因借条中约定到期未还按银行贷款利息的四倍付息，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐鹏沙于本判决生效后十日内归还原告段燕梅5万元借款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵佳佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第688号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张高勇信用卡纠纷一案中查明，被执行人张高勇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张高勇（公民身份号码440981198410235431）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初703号
原告李某。
被告秦某。
本院在审理原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告李某负担。
审 判 长 余 斌
审 判 员 马正义
人民陪审员 孙中敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钱佳妮
贵州省�潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初703号原告李某某。被告秦某某。本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告李某某负担。审 判 长  余 斌审 判 员  马正义人民陪审员  孙中敏二〇一六年六月十六日书 记 员  钱佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第857号
上诉人（原审被告）：丹阳市广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：眭建新。
委托代理人：王一珉、王晓静。
被上诉人（原审原告）：王付宝。（未到庭）
委托代理人：龚立新。
被上诉人（原审被告）：傅建刚。
委托代理人：李卫彪。
上诉人丹阳市广厦建筑工程有限公司为与被上诉人王付宝、傅建刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丹阳市广厦建筑工程有限公司于2011年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹阳市广厦建筑工程有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹阳市广厦建筑工程有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人丹阳市广厦建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年一月十七日
代理书记员 裘青清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第883号
原告黄凯，男，汉族，1975年12月10日出生。
委托代理人黄如杰，广东五维律师事务所律师。
被告王锡梅，男，汉族，1962年3月12日出生。
上列原告黄凯诉被告王锡梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款本金50万元及利息，利息按月息1.5%计算，自2010年5月17日起计至2014年2月17日为237500元（50万元×1.5%×45个月－被告已支付的利息10万元），2014年2月17日之后的利息继续按月息1.5%计至实际付清之日。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司市场营销负责人。
三、被告借款的用途：生意周转。
四、被告借款的数额：50万元。
五、原告向被告支付款项的方式：2007年12月25日，原告通过中国银行账号60×××21转账50万元到被告的建设银行账号72×××69。
六、双方是否签订借款合同：双方未签订借款合同。
七、被告是否向原告出具借条及收条：2007年12月25日，被告向原告出具一份《借据》，确认借到原告50万元，月息按1.5%计；2010年5月17日，被告又向原告出具一份《借据》，确认向原告借款627500元，原告表示该627500元中包含上述借款本金50万元、2007年12月25日至2010年5月17日累计未还的利息127500元。
八、双方是否约定还款期限：《借据》无约定，原告陈述双方口头约定借款期限一年。
九、双方对利息如何约定：借款月利率为1.5%。
十、是否存在保证或担保事宜：无。
十一、被告借款后偿还本金数额：无。
十二、被告借款后偿还利息数额：2010年5月17日前支付利息约10万余元（原告口头陈述），2012年7月30日支付利息10万元。
十三、原告在起诉前是否催促被告还款：原告多次催促被告还款后，未果。
十四、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：2014年4、5月各联系过一次，5月中旬开始被告关机联系不上。
判决结果
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。2007年12月25日，原告向被告出借50万元，借据中未约定还款期限，被告借款后仅支付了部分利息，本金未还，依合同法第205、206条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金同时一并支付利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡梅应于本判决生效之日起十日内向原告黄凯偿还借款本金50万元；
二、被告王锡梅应于本判决生效之日起十日内向原告黄凯支付借款利息，以借款本金50万元为基数，按每月1.5%的标准自2010年5月17日起计算，其中2010年5月17日起至2014年2月17日的利息为237500元（50万元×1.5%×45个月－被告已支付的利息10万元），2014年2月17日之后的利息继续按月息1.5%计至本判决确定的还款期限届满之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李安武（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第4页，共5页
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初38号
原告魏县润田种植专业合作社。
法定代表人薛广振，系该合作社董事长。
地址：魏城镇东壁西路路北。
被告徐元军。
被告姬小红。
身份证号××。
本院在审理原告润田种植专业合作社诉被告徐元军、姬小红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏县润田专业合作社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 肖 耿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王珂婧
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第84号
原告广州祺通电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠安路146号2004房，组织机构代码：75944008-7。
法定代表人刘小荣，该公司总经理。
委托代理人谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
被告宜章莽山东方恒力大酒店有限公司，住所地：宜章县莽山林业管理局东山坑，组织机构代码：66396591-1。
法定代表人庞彩燕。
本院在审理原告广州祺通电子科技有限公司与被告宜章莽山东方恒力大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州祺通电子科技有限公司以其与被告宜章莽山东方恒力大酒店有限公司已在庭外达成和解为由，于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州祺通电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州祺通电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1911元（已减半），由原告广州祺通电子科技有限公司负担。
审判员 李建文
二〇一四年六月九日
书记员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第84号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，经理。
委托代理人：李向阳，该公司办公室主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
委托代理人：刘现廷，该公司法律顾问。一般代理。
被告：贺社强，男，汉族，1970年2月11日生。
原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告贺社强物业服务合同纠纷一案，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2014年9月16日以被告贺社强已自愿交纳了物业费为由向本院提出申请，申请撤回对被告贺社强的起诉。
本院认为：原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤回对被告贺社强的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告贺社强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
代审判员 耿 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张丽丽
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第615号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年10月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，枣矿集团柴里煤矿职工，住滕州市。2011年4月25日因辱骂他人被滕州市公安局行政拘留三日。2015年5月22日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）330号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日14时许，被告人韩某某酒后在滕州市某煤矿生活区宿舍内，因琐事与其同事张某某发生口角，遂用水果刀将张某某腹部捅伤，致其腹部裂创伴肝破裂、胃破裂。经鉴定，张某某人身损伤程度为重伤二级。2015年5月22日，被告人韩某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的故意伤害事实。
另查明，2015年7月27日，被告人韩某某近亲属李某、韩某甲自愿代其与被害人张某某达成赔偿协议，取得谅解。2015年8月19日，滕州市司法局出具（2015）滕司调评字224号调查评估意见书，调查结果为未发现被告人韩某某对所居住社区有重大不良影响的情形。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人郝某某、张某甲、李某某等人证言，鉴定意见，滕州市公安局滕公决字（2011）第07406号公安行政处罚决定书，公安机关出具的办案说明，调查评估意见书，被告人韩某某的户籍证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其近亲属李某、韩某甲自愿代其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
审 判 员 付仰刚
人民陪审员 华敬波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁 琳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00021号
申请执行人刘占英，女，1971年9月13日出生，居民。
被执行人陕西华润万家生活超市有限公司渭南东风路分公司（以下简称华润万家超市）。
负责人徐健，总经理。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院2008年11月14日作出的（2008）渭中法民三终字第365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘占英向本院申请执行，执行中，因被执行人华润万家超市暂无财产可供执行，本院依法终结执行。2015年5月29日，申请执行人刘占英向本院申请恢复执行，执行标的为；16663.71元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人华润万家超市发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人华润万家超市执行回案款18127.71元，并全部返还申请执行人刘占英。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定。裁定如下：
渭南市中级人民法院（2008）渭中法民三终字第365号民事判决执行终结
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月四日
书 记 员 周华锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终370号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王桂中，居民。
原审被告：郭传良，居民。
原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住所地盐城市盐都区新都街道福才村四组。
原审被告：吴士富，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区新都街道福才村*组。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人王桂中、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司（以下简称弘盛公司盐城分公司）、郭传良、吴士富建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
弘盛公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。事实和理由：弘盛公司与王桂中之间不存在任何法律关系，王桂中起诉弘盛公司则应由被告住所地法院管辖，即由江苏省高邮市人民法院管辖。
王桂中一审诉称：2011年1月2日，弘盛公司、郭传良与王桂中签订工程承包协议书一份，约定弘盛公司将其承建的中南世纪城2B地块3#、4#楼及地下车库的水、电、通风、消防安装工程分包给王桂中施工，承包方式为包工包料，合同还对其他事项做了约定。至2015年3月11日，尚欠工程款150万元，由郭传良出具欠条一份，并由弘盛公司盐城分公司和吴士富提供担保。后弘盛公司支付了部分款项，尚欠88万元未付，遂诉至法院，请求判令：1.弘盛公司、郭传良支付工程款88万元以及自2016年2月8日起至还款之日止的银行贷款利息；2.由弘盛公司盐城分公司、吴士富承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由以上四方承担。
弘盛公司一审对管辖权提出异议认为：1.弘盛公司与王桂中没有直接关系；2.一审法院送达给弘盛公司的材料中，并没有关于管辖权在盐都区法院的约定；3.根据民事诉讼法规定，本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由弘盛公司住所地人民法院立案受理，而弘盛公司在高邮市，故请求依法将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据王桂中提交的工程承包书、欠条等，可以认定本案系因建设施工合同引起的纠纷，而案涉建设工程中南世纪城在一审法院辖区内。根据民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，故一审法院对本案具有管辖权，弘盛公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，一审裁定：驳回弘盛公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由弘盛公司负担。
本院审查认为，王桂中以实际施工了弘盛公司分包的盐城市中南世纪城2B地块3#、4#楼及地下车库的水、电、通风、消防安装工程但未能领取全部工程款为由，诉至一审法院，要求弘盛公司与郭传良承担付款责任，并要求弘盛公司盐城分公司与吴士富承担连带付款责任。据此，王桂中与弘盛公司之间争议的性质属于建设工程施工合同纠纷，本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，王桂中参与施工的中南世纪城工程位于盐城市××××新区新都街道，故本案应由案涉工程所在地法院即江苏省盐城市盐都区人民法院管辖，因此，一审法院对本案依法享有管辖权。弘盛公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周亚梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终370号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王桂中，居民。原审被告：郭传良，居民。原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住所地盐城市盐都区新都街道福才村四组。原审被告：吴士富，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区新都街道福才村*组。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人王桂中、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司（以下简称弘盛公司盐城分公司）、郭传良、吴士富建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。弘盛公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。事实和理由：弘盛公司与王桂中之间不存在任何法律关系，王桂中起诉弘盛公司则应由被告住所地法院管辖，即由江苏省高邮市人民法院管辖。王桂中一审诉称：2011年1月2日，弘盛公司、郭传良与王桂中签订工程承包协议书一份，约定弘盛公司将其承建的中南世纪城2B地块3#、4#楼及地下车库的水、电、通风、消防安装工程分包给王桂中施工，承包方式为包工包料，合同还对其他事项做了约定。至2015年3月11日，尚欠工程款150万元，由郭传良出具欠条一份，并由弘盛公司盐城分公司和吴士富提供担保。后弘盛公司支付了部分款项，尚欠88万元未付，遂诉至法院，请求判令：1.弘盛公司、郭传良支付工程款88万元以及自2016年2月8日起至还款之日止的银行贷款利息；2.由弘盛公司盐城分公司、吴士富承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由以上四方承担。弘盛公司一审对管辖权提出异议认为：1.弘盛公司与王桂中没有直接关系；2.一审法院送达给弘盛公司的材料中，并没有关于管辖权在盐都区法院的约定；3.根据民事诉讼法规定，本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由弘盛公司住所地人民法院立案受理，而弘盛公司在高邮市，故请求依法将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。一审法院经审查认为，根据王桂中提交的工程承包书、欠条等，可以认定本案系因建设施工合同引起的纠纷，而案涉建设工程中南世纪城在一审法院辖区内。根据民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，故一审法院对本案具有管辖权，弘盛公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，一审裁定：驳回弘盛公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由弘盛公司负担。本院审查认为，王桂中以实际施工了弘盛公司分包的盐城市中南世纪城2B地块3#、4#楼及地下车库的水、电、通风、消防安装工程但未能领取全部工程款为由，诉至一审法院，要求弘盛公司与郭传良承担付款责任，并要求弘盛公司盐城分公司与吴士富承担连带付款责任。据此，王桂中与弘盛公司之间争议的性质属于建设工程施工合同纠纷，本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，王桂中参与施工的中南世纪城工程位于盐城市××××新区新都街道，故本案应由案涉工程所在地法院即江苏省盐城市盐都区人民法院管辖，因此，一审法院对本案依法享有管辖权。弘盛公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  樊丽萍代理审判员  周 陇二〇一六年十一月十五日书 记 员  周亚梅
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第42号
上诉人（原审原告）王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王继强（系上诉人王成孝之子），1985年5月21日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人王成孝不服济阳县人民法院（2014）济阳行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据已经生效的原审法院（2013）济阳行初字第48号、52号行政裁定书认定，本案所涉土地属国家所有，上诉人王成孝未提供证据证明其在该土地被征收后继续享有权利，不能证明其与所涉土地的出让行为有法律上的利害关系。上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐彬彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03739号
原告：张泽洲，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市百富安香料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍洲工业园。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被告：徐克友，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
原告张泽洲诉被告阜阳市百富安香料有限公�（以下简称百富安公司）、徐克友服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序进行了审理。后转为普通程序，由季云玲担任审判长，与审判员张锋、人民陪审员江珍组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张泽洲、被告徐克友的委托代理人赵振海到庭参加了诉讼，被告百富安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽洲诉称：2014年11月1日，被告委托原告向他人借款，双方签订《借款方服务协议》，协议约定：被告委托原告向他人借款930万元，委托期限从2014年11月1日至2015年5月1日，服务费139.5万元，支付方式为，借款转入被告账户或者其指定的账户之日起30日内一次性付清，违约方除应继续履行协议外，还应向守约方支付服务费总5%的违约金，如发生纠纷由阜阳市颍州区人民法院处理等。协议签订后，经原告多方努力，促进洪侠与被告的借款关系，洪侠于2014年11月17日—2015年4月3日之间累计向被告出借930万元，并转账到位，原告完成委托服务事项，被告违反约定至今未能支付服务费。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付服务费139.5万元及违约金6.975万元，总计146.475万元；诉讼费用由被告承担。
被告百富安公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
被告徐克友辩称：1、该合同为无效合同，是以合法的形式掩盖非法目的，张泽洲没有中介的资质，洪侠和百富安公司之前有往来，不需要张泽洲的介绍，张泽洲在借款服务协议中未履行抵押、评估等任何中介合同，签订中介合同的目的实质上是逃避法律的规定，是高额利息的表现，百富安公司与洪侠在中介合�签订前已经有多次交易来往，被告徐克友从不认识张泽洲，徐克友与洪侠之间的借款从来没有中介人，该份借款服务协议实质上是洪侠为了让被告支付高额利息签订的空白的借款服务协议；2、第二被告徐克友没有在担保方处签章，不是本案适格的担保人，徐克友签章的地方是作为中介方的联系人，不是担保人；3、该服务协议原告并未履行完毕，要求支付服务费的条件尚未成就，原告的起诉已明确表明中介服务合同的实际借款人是百富安公司，徐克友即使作为担保人也仅对百富安公司的借款行为进行担保，对于张勇的两笔借款230万、350万，徐克友无须承担担保责任。原告没有证据证明9300000元已经完全到账，因此，按照服务协议，原告起诉的借款金额条件不成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月1日，张泽洲与百富安公司签订《借款�服务协议》，协议约定百富安公司委托张泽洲向他人借款930万元，委托借款期限：2014年11月1日至2015年5月1日，委托服务费：1395000元，委托服务费收取方式：委托借款到借款人账户或者指定账户后，叁拾日内一次性付清；违约责任：一方违约除应继续履行协议外，还应向守约方支付服务费总额5%的违约金；争议解决方式：本协议如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。上述协议内容经张泽洲、百富安公司法定代表人张勇确认后分别签名并加盖百富安公司印章，徐克友在联系地址处签名。该协议签订后，通过张泽洲的介绍洪侠于2014年11月27日、2015年3月13日、2015年4月3日与百富安公司签订借款合同，月利率3℅，均在当天由洪侠通过银行分别向百富安公司及张勇的银行帐户转款2000000元、3500000元、1500000元，共计7000000元，该借款�由徐克友、张勇担保；2014年11月17日张勇作为借款人与洪侠签订借款合同，月利率3℅，洪侠于当天通过银行向百富安公司的银行帐户转款2300000元，该款由百富安公司及徐克友担保，原告认为其已完成委托服务事项，二被告违反约定至今未能支付服务费。原告特诉至法院，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实由原告提供的身份证、借款方服务协议、借款合同、保证合同、支付凭证、被告提供的身份证、银行客户回单及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告张泽洲与被告百富安公司签订的《借款方服务协议》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。张泽洲作为居间人促成了百富安公司与案外人洪侠的借款合同且洪侠也已实际履行了借款义务，百富安公司应当按照合同约定向张泽洲支付相应的报酬。百富安公司未按合同约定的履行时间给付服务费已构成违约。故对张泽洲要求百富安公司支付服务费1395000元及违约金69750元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告徐克友承担担保责任，因徐克友并未在担保方签章处签名，仅在联系地址处签名，且在该份借款服务协议上没有明确是担保人，故原告要求徐克友支付服务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告徐克友辩称的上述理由部分予以采信。百富安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩请求权和质证权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市百富安香料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张泽洲服务费1395000元及违约金69750元；
二、驳回原告张泽洲对被告徐克友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17983元，由被告阜阳市百富安香料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00069-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司（原柞水县农村信用合作联社）。
法定代表人蒋国锋，董事长。
被执行人袁礼斌，男，汉族，柞水县人。
本院在执行陕西柞水农村商业银行股份有限公司与袁礼斌金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人袁礼斌应向申请执行人偿还以陈宏之名借款本金5万元及利息。执行中，被执行人与申请执行人经协商自行达成了和解协议，被执行人已按执行和解协议给付了申请执行人借款本息。据此，申请执行人申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请执行人撤回执行申请的理由，不违反有关法律法规，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人袁礼斌的执行申请。
二、本院（2013）柞民二初字第00106号民事调解书执行终结。
本案申请执行费650元，减半收取325元，由被执行人袁礼斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年六月十八日
书记员 霍国波
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2174号
原告：陈剑；
委托代理人：肖建琪。
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司。
法定代表人：宁福祥。
委托代理人：李俊杰。
委托代理人：许耀元。
本院受理原告陈剑诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 墨
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8547号
原告：张锴，男，1983年12月30日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告张锴与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月25日，原告张锴未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告张锴撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告张锴负担（已交纳）。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十�日
书记员 龚满园
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第16-9号
申请执行人王文营
被执行人王玉花
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第194号民事判决书于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉花在银行的存款57604.74元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年九月十九日
书记员 ：牛斐斐