云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第68号
原告马明贵，男，回族，农民。
被告马丽荣，女，回族，农民。
委托代理人熊学文，男，汉族，农民，系被告之丈夫，特别授权代理。
原告马明贵诉被告马丽荣确认合同无效纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告马明贵，被告马丽荣及其委托代理人熊学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明贵诉称：我和被告系叔侄关系，2008年经双方协商签订了《土地转让协议》，由我将承包的0.5亩责任田转让给被告，我在地上建盖的简易石棉瓦小平房一间三格房屋一并转让，被告先后三次支付价款人民币13000元，现我从洱源携妻女回来生活，无房居住，只好暂住在漾濞县东片区一大桥下，要求被告将协议转让的0.5亩承包田归还我管理（至少要归还0.3亩），经村、社及镇司法所调解未果，特向人民法院提起民事诉讼，要求判令：一、确认双方签订的土地转让协议无效，要求被告归还0.5亩责任田；二、诉讼费用由被告承担。
被告马丽荣辩称：首先，我与原告于2008年自愿签订《土地转让协议》，该协议现在已经丢失，虽然事先没有经过村、社集体同意，但后来（2013年8月5日）曾经在村民小组长马李秧及村民委员会主任马应权的主持调解下达成《协议》，所以我们之间的土地转让行为是经过村、社集体组织认可的，应当合法有效。其次，当时原告在外地上门入赘，是原告主动找到我们转让给我户的，当时我们都说不要，担心原告以后回来没有住处，原告自己说今后都不回来居住了，后来我们双方才自愿签订转让协议，涉及的田地是0.5亩，其中以15200元的价格购买了原告建盖在其中0.3亩上的简易房屋，0.3亩土地也随之转让，而不是简单购买土地，另其它0.2亩是我用2000个空心砖与原告换的，而且原告也保证以后不发生任何纠纷。再次，鉴于我和原告是叔侄关系，我现在同意将转让土地中的0.3亩归还原告，其它用空心砖换的0.2亩不同意退回，但原告必须归还支付的转让费15200元、砌挡墙及回填土方费用80000元、利息12000元，同时我用老宅与周会明家换得与转让地相连的通道一条，不许原告以后使用通行；
原告马明贵为证明诉讼主张，向法庭提供以下四组证据：
第一组：原告马明贵的户口册、身份证复印件各一份，欲证明其诉讼主体资格及身份自然状况；
第二组：马明贵户《土地承包情况登记表》复印件一份，欲证明双方转让的田地属原告户承包田地的事实及四至情况；
第三组：下街村民委员会出具的《证明》复印件一份，欲证明双方发生转让纠纷的田地权属、面积、四至、承包期的具体登记情况；
第四组：1、下街村民委员会申请苍山西镇司法所对马明贵土地交易一事给予调解的《纠纷调解申请》复印件一份；2、苍山西镇司法《调解笔录》复印件一份；欲证明双方发生纠纷后经村、社及镇司法所调解未达成协议的事实。
被告马丽荣对原告马明贵提供的以上四组证据分别质证：均无异议。
被告马丽荣为证明自己的答辩主张，向法庭提供以下二组证据：
第一组：被告马丽荣的身份证复印件一份，欲证明其身份自然情况；
第二组：下街村人民调解委员会2013年8月5日《调解协议》原件一份，欲证明双方转让土地经村、社集体认可的合法有效性及先后支付15200元的事实。
原告马明贵对被告马丽荣提供的上述二组证据进行质证：均无异议。
为查明案件事实，本院依职权到现场进行现场勘验并制作的以下三组证据：
第一组：现场勘验笔录一份；
第二组：现场勘查图草图一份；
第三组：现场勘验照片一组五张。
上述三组证据，证明双方协议转让田地的时间、位置、土地性质、现状及双方转让的基本经过情况，原、被告双方当事人分别对三组证据质证：均无异议，
本院对上述所有证据依法审查认为：原告提供的四组证据，被告提供的第一组证据，本院现场勘验制作的三组证据，经双方当事人分别质证均无异议，形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信，被告提供的第二组证据《协议》与其主张的证明方向没有必然的客观联系，只能证明双方发生纠纷后，曾经由村人民调解委员会组织调解过的事实，其证明方向不予采纳。双方当事人在诉讼过程中互无异议的案件事实陈述本院将作为当事人的陈述证据一并作为认定案件事实的证据。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，双方于2008年自愿协商签订书面《土地转让协议》，由原告将其位于十家村村民小组的约0.5亩家庭承包水田转让给被告管理使用，转让价格为11200元，双方没有事先向发包方村、社集组织提出转让申请并经其同意。2013年8月5日双方发生纠纷，经村人民调解委员会调解达成《协议》，由被告再支付4000元给原告，被告应当支付原告土地出让金总共应当为15200元，双方在履行协议过程中被告先后实际支付价款13000元。2015年原告携妻女从洱源县回到漾濞县生活，以没有地方居住为由，要求被告将转让的0.5田地归还给其管理使用，遂发生纠纷，经村、社、镇司法所调解未果，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求：一、确认原、被告双方签订的《土地转让协议》无效，并返还转让的田地0.5亩（至少归还0.3亩）；二、诉讼费用由被告承担。
另查明，双方协议转让的田地位于十家村村民小组（平漾公路至漾濞污水处理厂公路西边），呈东窄西宽的不规则梯形状，面积约0.5亩，属于马明贵户承包的水田，原告在该田地东南位置建盖有简易石棉瓦平房一间三格，转让后被告在田地南边、西边砌了水泥石头挡墙并在田地内有回填土方的痕迹。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的《土地转让协议》是否有效？2、双方所得财产利益是否应当互相返还？3、被告主张投入的材料费及工时费是否支持。
本院认为：农民集体土地所有权依法属于村农民集体所有，由村集体组织或村民委员会通过家庭承包的方式发包给农户管理、经营，承包地不得买卖，但承包方可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转，采取转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请并经其同意，而且不得改变承包土地所有权的性质和农业用途。原、被告双方未经发包方村、社集体组织同意，自愿协商确定，原告承包的0.5亩田地有偿转让给被告管理使用，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“承包地不得买卖”及第三十七条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”法律强制性规定，双方签订的承包田地转让协议无效，由此取得的财产及利益应当相互返还，被告以双方发生纠纷后曾经由村人民调解委员会组织调解并达成协议视为转让时经过村、社集体组织同意的主张与案件客观事实不符，也没有必然联系，其观点不予采纳，对纠纷的产生双方均有责任。被告在诉讼过程中主张已经支付转让费15200元的主张，没有提供书面的证据佐证，原告认可实际支付转让费为13000元，而且被告在苍山西镇司法所调解笔录中也认可先后实际支付转让费13000元的事实，超出部分证据不足，不予认可。被告在诉讼中要求原告赔偿其所砌水泥挡墙及回填土方的材料及工时费及相应利息的主张，属另一民事法律关系，双方可以通过另案或其他合法途径解决，在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告马明贵与被告马丽荣签订的承包田地《转让协议》无效；
二、被告马丽荣于本判决生效之日起30日内将受让的0.5
亩承包田归还原告马明贵管理；
三、原告马明贵于本判决生效之日起30日内退还被告马丽荣支付的土地流转金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元（已减半），由原告马明贵负担25元，被告马丽荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决义务，享有权利的当事人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 杨丽荣
二〇一五年四月十六日
书记员 杨映婷