wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第207号
上诉人（原审原告）封丘县居厢乡小马寺村第二小组。
负责人袁文义，男。
委托代理人牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁守仁，男。
委托代理人刘太重，封丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人封丘县居厢乡小马寺村第二小组（以下简称小马寺村第二小组）因与被上诉人袁守仁农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年3月10日，小马寺村第二小组与袁守林、袁甲合、周家勇签订一份土地承包合同，承包期限自2000年10月23日起至2010年10月23日至。2007年7月18日，小马寺村第二小组又与本组村民袁守仁在袁守林、袁甲合、周家勇的承包合同的基础上以补充协议的方式订立承包合同，合同约定原合同延续三年，继续由袁守林、袁甲合、周家勇承包至2013年10月23日止，承包费为4320元已付清。合同中还约定原合同中承包地自2013年10月23日起由袁守仁承包两年至2015年10月23日，袁守仁承包两年承包费2880元于2007年7月18日交与组长周立坤，周出具收据。原合同中12亩承包地袁守林、袁甲合、周家勇承包期至2013年10月23日已到期，到期后自2013年10月23日起袁守仁已经耕种8亩，其中4亩由于与小马寺村第二小组产生纠纷未能耕种。
原审法院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，小马寺村第二小组于2000年与村民袁守林、袁甲合、周家勇签订了土地承包合同，合同期限至2010年10月23日到期。原合同履行期间的2007年7月18日，时任小马寺村第二村民小组组长的周立坤又与村民袁守仁（袁守人）签订补充协议，协议中约定将原合同中的土地由袁守林、袁甲合、周家勇续承包三年，承包期满后再交由袁守仁承包两年。但由于原合同2010年10月23日已到期，2007年7月18日签订的合同确定了原合同延续三年，实际上体现了原合同签订人的优先承包权。在2010年10月23日至2013年10月23日这个时间段内小马寺村第二村民小组并未主张权利，2007年7月18日签订的补充协议已经部分履行，作为本组村民，原合同的承包人袁守林、袁甲合、周家勇并未提出异议、主张权利，因此2007年7月18日签订的补充协议应当视为有效。因此，小马寺村第二村民小组的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。袁守仁要求小马寺村第二小组赔偿4亩未耕种的承包地的请求，因袁守仁未提出反诉，不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条之规定，原审法院判决：驳回小马寺村第二小组的诉讼请求。案件受理费100元由小马寺村第二小组承担。
小马寺村第二小组上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。2000年3月9日小马寺村第二小组与袁守林等所签订的协议符合相关法律规定，合同合法有效，2007年7月18日，小马寺村第二小组与袁守仁所签订的补充协议，封丘县居厢乡法律服务所及封丘县居厢乡小马寺村村民委员会不具有见证资格，也无负责人签字，为虚假协议，另据法律规定，承包期限内发包方不得调整土地，发包方亦不得强制承包方转让经营权；2、原审判决适用法律不当，程序不合法，袁守仁在一审诉讼中未提供证据原件。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。
袁守仁辩称：2000年3月10日，小马寺村第二小组与袁守林等签订合同，将案涉土地承包与袁守林等进行经营，后续签3年的承包合同，承包期限至2013年10月23日止。2007年因该组公益事业，该组原组长周立坤将案涉土地承包给袁守仁经营，双方签订补充协议并由答辩人缴纳了承包费，现小马寺村第二小组主张案涉补充协议无效没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回小马寺村第二小组上诉，维持原审判决。
二审诉讼中袁守仁提交其原审诉讼中已提交的证据2，即2007年3月18日补充协议原件，以及证据3，即周立坤收据原件。经庭审质证，小马寺村第二小组称对证据2的真实性无法核实，证3只能证明系周立坤个人收袁守仁的款项，与本案无关。小马寺村第二小组虽对上述证据提出异议，但未提供相应的反证予以推翻，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：袁守仁与小马寺村第二小组签订案涉土地承包协议，且已按照协议约定缴纳相应的承包费用，现案涉部分土地亦由袁守仁实际经营、耕种，小马寺村主张案涉合同是虚假的，但未提供充分依据，本院不予采纳；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条系对家庭承包中发包方在承包期限内不得调整土地的规定，而小马寺村第二小组与袁守仁签订案涉合同，收取相应承包费用，并不属于法律规定的家庭承包方式，小马寺村第二小组该项主张无法律依据，本院不予采纳；袁守林等与小马寺村第二小组所签订的原承包合同履行期限已经届满，且无证据证明发包方强制承包方转让土地承包经营权，故对小马寺村第二小组该项主张，本院不予采纳。案涉合同是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，故对小马寺村第二小组的相关上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由封丘县居厢乡小马寺村第二小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 曾维锋
二〇一四年九月三日
代书 记员 叶 青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执970号
申请执行人单志雄,男,1981年9月出生,汉族,陕西省人。
被执行人雷振雄，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07326号民事判决书在执行单志雄与雷振雄民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人雷振雄发出执行通知书，责令被执行人雷振雄履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人雷振雄向申请人单志雄偿还借款本金30万元及利息（利息从2009年4月1日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。并承担案件受理费2900元、执行费4440元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人单志雄亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07326号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年七月二十日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年7月20日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：单志雄与雷振雄民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07326号民事判决书在执行单志雄与雷振雄民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人雷振雄发出执行通知书，责令被执行人雷振雄履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人雷振雄向申请人单志雄偿还借款本金30万元及利息（利息从2009年4月1日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。并承担案件受理费2900元、执行费4440元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人单志雄亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。我的意见是既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第07326号民事判决书的的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执970号申请执行人单志雄,男,1981年9月出生,汉族,陕西省人。被执行人雷振雄，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07326号民事判决书在执行单志雄与雷振雄民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人雷振雄发出执行通知书，责令被执行人雷振雄履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人雷振雄向申请人单志雄偿还借款本金30万元及利息（利息从2009年4月1日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。并承担案件受理费2900元、执行费4440元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人单志雄亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第07326号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年七月二十日书 记 员  薛慧卿神木县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年7月20日评议地点：执行二庭参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄执行人员：马久雄记录人：书记员薛慧卿评议案件：单志雄与雷振雄民间借贷纠纷一案评议如下：刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07326号民事判决书在执行单志雄与雷振雄民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人雷振雄发出执行通知书，责令被执行人雷振雄履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人雷振雄向申请人单志雄偿还借款本金30万元及利息（利息从2009年4月1日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。并承担案件受理费2900元、执行费4440元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人单志雄亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。我的意见是既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。评议结果：终结本院（2015）神民初字第07326号民事判决书的的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第2104-1号
原告：牛兴金。
委任代理人（特别授权代理）：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区龙泉镇龙四村民委员会。住所地：淄博市淄川区龙泉镇龙四村。
法定代表人：王溪强，村主任。
委任代理人（特别授权代理）：李同鑫，男，汉族，1977年7月4日出生，淄川区龙泉镇龙四村民委员会法律顾问。
被告：淄川区供销合作社联合社。住所地：淄博市淄川区雁阳路14号。
法定代表人：孙丰国，主任。
委任代理人（特别授权代理）：郑刚，男，汉族，被告淄川区供销合作社联合社副主任。
委任代理人（特别授权代理）：张克兰，男，汉族，被告淄川区供销合作社联合社退休返聘人员。
本院在审理原告牛兴金与被告淄博市淄川区龙泉镇龙四村民委员会、淄川区供销合作社联合社提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛兴金于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛兴金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告牛兴金负担。
审 判 长 谭秀良
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 梁道斌
二〇一四年二月七日
代理书记员 仇 丛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6064号
罪犯石庆明，男，1971年8月22日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年1月10日作出（2009）深南法刑初字第628号刑事判决，以被告人石庆明犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2010）深中法刑一终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石庆明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月�
执行机关广东省北江监狱因罪犯石庆明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石庆明系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬），2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石庆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于其系“三类罪犯”，依法减刑时应从严把握减刑�间隔和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石庆明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00231号
原告路海标。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城宜家物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区鹤翔路清沁别墅内。
法定代表人孙亚红，该公司董事长。
原告路海标与被告盐城宜家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：“宜家公司”）返还保证金纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员祁洪标独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告路海标的委托代理人陈永奎到庭参加诉讼，被告宜家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告路海标诉称：原告购买了位于射阳县合德镇某小区的房屋，原告入住前，被告是该小区物业管理公司，其要求原告交纳500元装修保证金。原告于2010年11月8日交纳了保证金，被告出具了收据，并约定一年后退还。现一年期早已届满，原告找被告要求退还该费用，被告一直未退还。请求人民法院依法判令被告退还原告装修保证金500元，诉讼费由被告承担。
被告宜家公司未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2010年11月8日，位于射阳县合德镇某小区的住户路海标向宜家公司交纳了装修保证金500元，宜家公司向路海标出具了收据，且在装修保证金收据上注明“一年后退还”。约定的退还期限届满后，宜家公司未能将装修保证金退还路海标，路海标于2015年1月13日将宜家公司诉至本院。
2015年2月2日，被告宜家公司向本院提出管辖权异议申请，认为本院对该案无管辖权。审理过程中，被告宜家公司对依法应当预交的管辖权异议申请费未能预交，经本院通知后仍不预交。本院于2015年3月2日作出了（2015）射民初字第00231号民事裁定，对被告宜家公司提出的管辖权异议，按自动撤回申请处理。
另查，被告宜家公司受盐城市宏业置业有限公司委托对位于射阳县合德镇某小区进行物业管理，双方于2008年6月30日签订《前期物业管理合同》一份，约定合同期限为三年。
本院认为：被告宜家公司在收取原告路海标装修保证金时，在收据上明确注明“一年后退还”，现期限届满，被告宜家公司应当退还而未退还，原告路海标要求被告宜家公司退还该费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盐城宜家物业管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告路海标装修保证金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城宜家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁洪标
二〇一五年三月三十日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第621号
申请执行人陈迎新。
被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人张明恩，董事长
申请执行人陈迎新与被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第869号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2017号
罪犯潘祖强。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月12日作出（2011）中一法刑一初字第493号刑事判决，以被告人潘祖强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人潘祖强不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）中中法刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付执行。罪犯潘祖强于2014年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2016年8月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯潘祖强减刑十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯潘祖强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯潘祖强未缴纳罚金，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯潘祖强减刑的幅度予以调整。
经审理查明：罪犯潘祖强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年6月止累计获奖励分86.44分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘祖强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯潘祖强未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题规定》第二条第三款之规定，在减刑时应从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘祖强减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元不变（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初887号
原告叶春芳，女，汉族，现住五华县。
被告谢良忠，男，汉族，现住五华县。
原告叶春芳诉被告谢良忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员陈其辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谢良忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶春芳诉称，被告以承包饭堂需要购买设备资金周转困难为由向原告借款8.8万元，借款后，被告仅支付了一个月的利息，之后没有还款也没有支付利息，经原告催收，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告偿还8.8万元借款及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢良忠经本院合法传票传唤，但未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，亦未提交有证据材料。
经审理查明，被告谢良忠因承包饭堂需要购买设备资金周转困难，向原告叶春芳借款三笔合计8.8万元，其中于2017年5月2日借款5万元，2017年5月29日借款3万元，2017年10月19日借款0.8万元。三次借款，原、被告双方都订立了借款合同，2017年5月2日及2017年5月29日的借款合同约定月利息按照3分计，2017年10月19日的借款未约定利息；三次借款均未约定还款期限；三份借款合同由A4纸打印好的格式合同，被告谢良忠均在借款人签名处签名并捺手印。原、被告双方订立借款合同后，因原告是做铝合金不锈钢批发生意，经济条件较好，原告就把借款现金交付给被告，借款时未抵扣利息。借款后被告没有偿还借款本金，5万元的借款利息支付到2017年6月2日,3万元的借款利息支付到2017年6月29日，之后再无支付利息。被告没有支付利息后，原告多次向被告催收借款，但是被告都没有偿还借款和支付所欠利息。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令要求被告偿还8.8万元借款及利息（其中第一、二笔借款合计本金8万元，利息按年利率24%从2017年7月2日起计付至还清借款本金时止；第三笔以本金0.8万元，利息按年利率6%从起诉之日起计付至还清借款本金为止）。
以上事实，有原告提交的原告叶春芳、被告谢良忠身份证复印件，证明原、被告身份;原告提交的有经过开庭质证的由被告所立的三份借款合同、开庭笔录证实，本院予以确认。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告谢良忠向原告叶春芳借款，有被告方所立的三张“借款合同”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告叶春芳诉请判令被告偿还借款本金8.8万元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，3万元及5万元的借款，原告诉请按照年利率24%从2017年7月2日起计付至偿清借款时止，符合法律规定，本院予以支持；0.8万元的借款因双方未约定利息，原告诉请按年利率6%从起诉之日起计至偿清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谢良忠应在本判决生效后十日内偿还原告叶春芳借款人民币本金8.8万元及利息（其中第一、二笔借款合计8万元，利息按年利率24%从2017年7月2日起计付至还清借款本金时止；第三笔利息借款0.8万元，利息按年利率6%从起诉之日起计付至还清借款本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈其辉
二〇一八年六月一日
书记员 李道彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南法民初字第06178号
原告：重庆联军物业管理有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号西郊大厦6-8，组织机构代码：78421481-5。
法定代表人：蔡继东，该公司经理。
委托代理人：穆某某，重庆东和律师事务所律师。
被告：赵长江，男，汉族，1974年12月14日生，住重庆市南岸区。
原告重庆联军物业管理有限责任公司（以下简称“联军物业”）诉被告赵长江物业管理纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由代理审判员常凌独任审判，于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆某某到庭参加诉讼，被告赵长江经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告联军物业诉称：原告于2010年1月28日与被告所在的小区东海金香庭业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，由原告为小区业主提供物业管理服务，服务期限为2年。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但是被告所有的本小区X-
XX-
X号房屋，从2010年2月至2011年6月30日止已累计拖欠物业管理费1946.50元，水费636.50元（该费已由原告垫付）经原告多次催收均未果。现原告起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的物管费1946.50元，水费636.50元，违约金1478.09元。
原告针对自己的主张提交了以下证据：1.关于原被告具有物业服务合同关系、原告有权收费的《重庆市物业服务合同》复印件一份及其附件；2.关于被告欠费金额及原告多次催收的《联军物业金香庭缴费通知单》原件一份。
被告赵长江未作答辩。
经审理查明：原告联军物业于2010年1月28日与被告所在的小区东海金香庭业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定：原告联军物业为东海金香庭小区全体业主提供物业服务；原告有权按照合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用。合同还约定业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告提供了物业管理服务。被告赵长江系东海金香庭X-
XX-
X号房屋业主。被告自2010年2月起，开始拒绝交纳物管费等费用。截止2011年6月30日，被告累计欠物管费1946.50元，原告为被告垫付的水费636.50元。原告经多次催收未果，起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、《联军物业金香庭缴费通知单》等证据及原、被告当庭陈述存卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限责任公司与东海金香庭业主委员会签订的物业服务合同，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。东海金香庭业主委员会作为东海金香庭全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与东海金香庭业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费。因被告未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，故对原告要求按合同约定支付违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、�一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告赵长江在本判决生效之日起十日内支付原告重庆联军物业管理有限责任公司物管费1946.50元，垫付的水费636.50元、违约金1478.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵长江负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理�判员常凌
二〇一一年十一月九日
书记员 唐良勤
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢14号
申请执行人陈立虎。
被执行人朱之明。
被执行人十堰市东风建工集团车城建设有限公司。
法定代表人李心前，该公司董事长。
申请执行人陈立虎与被执行人朱之明、十堰市东风建工集团车城建设有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人陈立虎于2016年3月23日以本院已经发生法律效力的（2008）张民一初字第230号民事判决书为据向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付赔偿款59000元；
在执行过程中，申请执行人陈立虎与被执行人十堰市东风建工集团车城建设有限公司自愿达成执行和解协议：一、十堰市东风建工集团车城建设有限公司欠陈立虎的欠款，陈立虎同意十堰市东风建工集团车城建设有限公司减扣已还款后再还款33000元。二、还款方式为：2016年2月23日一次性付清。三、陈立虎收到33000元后，放弃其它权力，本案全部执行完毕，法院可以做结案处理。
现该和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）张民一初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈伟
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第503号
原告：苏文兵。
委托代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告：磁县金慧洗选煤有限公司。
法定代表人：梁树梅，该公司经理。
住所地：磁县岳城镇南神岗村北。
委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人：孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
原告苏文兵与被告磁县金慧洗选煤有限公司为确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告苏文兵的委托代理人王亚斌，被告磁县金慧洗选煤有限公司的委托代理人孙会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文兵诉称，2012年2月18日，被告磁县金慧洗选煤有限公司从原告处借款3120000元，并约定2012年3月17日归还，但到期后被告无力偿还，截止2013年8月28日经结算，共欠原告本息4500000元，经原被、告协商，双方签订了资产转让协议，约定被告将其公司所有资产转让于原告，转让款4500000元，抵偿拖欠原告的债务。后被告因种种原因不能将转让资产交付原告，请求法院依法确认原、被告签订的转让协议有效。
原告苏文兵为支持其主张提供如下证据：1、2013年8月28日资产转让协议一份，证明原、被告签订转让协议的情况；2、2012年2月18日借据复印件一份，证明被告曾借原告款的情况；3、银行流水一份和银行资金往来信息结果表一份，证明原告给付被告借款的情况。
被告磁县金慧洗选煤有限公司辩称，原告所诉被告借其款3120000元不是事实，被告实际借原告款为3000000元，并且被告陆续归还原告1560000元，实际欠原告的仅为1440000元；被告与原告签订资产转让协议系在被欺诈和胁迫的情况下签订的，并且，被告所签订资产转让协议上的资产价值高达17000000元，显失公平。
被告磁县金慧洗选煤有限公司为支持其主张提供动产质押监管协议复印件两份，证明被告资产价值高达17000000多元、所签协议显失公平的事实。
经审理查明，2012年2月17日，原告苏文兵通过银行转账分四次向被告磁县金慧洗选煤有限公司指定账户转款3000000元。2012年2月18日，被告磁县金慧洗选煤有限公司给原告苏文兵出具借据一张，该借据载明：今借到苏文兵现金三百壹拾贰万元整，到2012年3月17日归还，所有原件手续质押在我方，如到期不能归还，我方有权收回，落款为磁县金慧洗煤厂闫振杰。2013年8月28日，原、被告签订了一份资产转让协议，该协议载明：出让方磁县金慧洗选煤有限公司，受让方苏文兵，经协商出让方愿以4500000元价格将磁县金慧洗选煤有限公司所有资产转让于受让方，洗煤机、地磅、铲车、浮选机、厂房等包括原煤、精煤，受让方自愿接受转让，双方签字生效。落款有被告法定代表人梁树梅及闫振杰和原告苏文兵的签名，并加盖有被告磁县金慧洗选煤有限公司公章。2013年11月13日，被告与北京汇通龙典当行有限公司及河北银鼎物流有限公司签订了一份动产质押监管协议，该协议上显示，被告公司精煤2800吨，单价每吨1180元；同日，被告又与北京中泰万和典当有限责任公司及河北银鼎物流有限公司签订了一份动产质押监管协议，该协议上显示，被告公司精煤14000吨，单价每吨1000元。后原告因被告没有将资产转让协议上资产转让原告，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案被告磁县金慧洗选煤有限公司因借原告苏文兵款3000000元到期未还，2013年8月28日经结算本息共计4500000元，被告以其公司资产折价4500000元转让给原告，以清偿所欠原告借款本息，并签订了资产转让协议。该资产转让协议上转让的资产价值明显高于被告抵顶欠原告的本息4500000元，显示公平，被告应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。被告在2013年11月13日签订动产质押监管协议时应当明确知道其资产实际价值，也应当知道该资产转让协议显示公平的事实，其应在2014年11月13日之前请求人民法院予以变更或撤销，但直至2015年7月27日庭审时被告才提出撤销请求权，已经超过法律规定行使撤销权的期限，撤销权消灭，故该资产转让协议应为有效。被告辩称该资产转让协议系在受欺诈、胁迫的情形下签订的，未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
2013年8月28日原告苏文兵与被告磁县金慧洗选煤有限公司签订的资产转让协议为有效协议。
案件受理费5000元，由被告磁县金慧洗选煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔慧梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第503号原告：苏文兵，男，1976年12月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。被告：磁县金慧洗选煤有限公司。法定代表人：梁树梅，该公司经理。住所地：磁县。委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。委托代理人：孙会民，河北滏潮律师事务所律师。原告苏文兵与被告磁县金慧洗选煤有限公司为确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告苏文兵的委托代理人王亚斌，被告磁县金慧洗选煤有限公司的委托代理人孙会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文兵诉称，2012年2月18日，被告磁县金慧洗选煤有限公司从原告处借款3120000元，并约定2012年3月17日归还，但到期后被告无力偿还，截止2013年8月28日经结算，共欠原告本息4500000元，经原被、告协商，双方签订了资产转让协议，约定被告将其公司所有资产转让于原告，转让款4500000元，抵偿拖欠原告的债务。后被告因种种原因不能将转让资产交付原告，请求法院依法确认原、被告签订的转让协议有效。原告苏文兵为支持其主张提供如下证据：1、2013年8月28日资产转让协议一份，证明原、被告签订转让协议的情况；2、2012年2月18日借据复印件一份，证明被告曾借原告款的情况；3、银行流水一份和银行资金往来信息结果表一份，证明原告给付被告借款的情况。被告磁县金慧洗选煤有限公司辩称，原告所诉被告借其款3120000元不是事实，被告实际借原告款为3000000元，并且被告陆续归还原告1560000元，实际欠原告的仅为1440000元；被告与原告签订资产转让协议系在被欺诈和胁迫的情况下签订的，并且，被告所签订资产转让协议上的资产价值高达17000000元，显失公平。被告磁县金慧洗选煤有限公司为支持其主张提供动产质押监管协议复印件两份，证明被告资产价值高达17000000多元、所签协议显失公平的事实。经审理查明，2012年2月17日，原告苏文兵通过银行转账分四次向被告磁县金慧洗选煤有限公司指定账户转款3000000元。2012年2月18日，被告磁县金慧洗选煤有限公司给原告苏文兵出具借据一张，该借据载明：今借到苏文兵现金三百壹拾贰万元整，到2012年3月17日归还，所有原件手续质押在我方，如到期不能归还，我方有权收回，落款为磁县金慧洗煤厂闫振杰。2013年8月28日，原、被告签订了一份资产转让协议，该协议载明：出让方磁县金慧洗选煤有限公司，受让方苏文兵，经协商出让方愿以4500000元价格将磁县金慧洗选煤有限公司所有资产转让于受让方，洗煤机、地磅、铲车、浮选机、厂房等包括原煤、精煤，受让方自愿接受转让，双方签字生效。落款有被告法定代表人梁树梅及闫振杰和原告苏文兵的签名,并加盖有被告磁县金慧洗选煤有限公司公章。2013年11月13日，被告与北京汇通龙典当行有限公司及河北银鼎物流有限公司签订了一份动产质押监管协议，该协议上显示，被告公司精煤2800吨，单价每吨1180元；同日，被告又与北京中泰万和典当有限责任公司及河北银鼎物流有限公司签订了一份动产质押监管协议，该协议上显示，被告公司精煤14000吨，单价每吨1000元。后原告因被告没有将资产转让协议上资产转让原告，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告磁县金慧洗选煤有限公司因借原告苏文兵款3000000元到期未还，2013年8月28日经结算本息共计4500000元，被告以其公司资产折价4500000元转让给原告，以清偿所欠原告借款本息，并签订了资产转让协议。签订资产转让协议后，被告并未将公司上述资产转移给原告。2013年11月13日被告又分别同北京汇通龙典当行有限公司、北京中泰万和典当有限责任公司及河北银鼎物流有限公司签订了两份动产质押监管协议，该两份动产质押监管协议上明确载明，被告公司内仅煤炭价值就高达17000000元。被告在被原告诉至本院前，已有多人将被告诉至本院，仅本院查明判决被告归还的债务就高达9000000元之多。根据上述情况分析，被告在明知欠多人债务的情况下，将其公司价值高达17000000元的资产低4500000元的不合理低价转让给原告，明显损害了其他债权人的合法权益，主观具有恶意，且资产实际也并未转移，显然并非转让公司资产的真实意思表示。原告在明知被告资产远高过其债权、显失公平的情况下，仍然与被告签订资产转让协议，且签订协议后一直不办理资产转移及相关产权过户手续，主观也存在恶意。据此，原、被告签订资产转让协议的行为，主观具有恶意，损害了其他债权人的合法权益，该资产转让协议应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告苏文兵的诉讼请求。案件受理费5000元，由被告磁县金慧洗选煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王志芳人民陪审员  林 冬二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00641号
原告铜川市王益区农村信用合作联社。
法定代表人王晓东，该社理事长。
委托代理人谢某某，该社员工。
委托代理人万某某，陕西司扬律师事务所律师。
被告李万行，男，汉族。
被告何正山，男，汉族。
本院在审理铜川市王益区农村信用合作联社与李万行、何正山金融借款合同纠纷一案中，原告铜川市王益区农村信用合作联社于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至法院，被告主动履行了全部借款，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市王益区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 王志民
人民陪审员 魏小燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 程媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0147号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，男，该支行职工。
被告苏金兰。
被告高秀。
被告张怀彬。
被告张怀伟。
被告张怀心。
被告何付理。
被告张井山。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告苏金兰、高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告苏金兰、高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与苏金兰、高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山于2011年2月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告苏金兰向原告借款11.3万元，还款期限为2012年2月10日，高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年2月15日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告苏金兰偿还原告借款本金11.3万元及利息（利息以11.3万元为基数，从2011年2月15日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告苏金兰未到庭、未作答辩。
被告高秀未到庭、未作答辩。
被告张怀彬未到庭、未作答辩。
被告张怀伟未到庭、未作答辩。
被告张怀心未到庭、未作答辩。
被告何付理未到庭、未作答辩。
被告张井山未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与苏金兰、高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山签订《个人担保借款合同》一份，约定：苏金兰向汴塘信用社借款11.3万元，借款期间为2011年2月15日至2012年2月10日，贷款利率为年利率11.628％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山作为保证人对苏金兰的债务承担连带保证责任。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年2月15日向苏金兰发放贷款11.3万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与苏金兰、高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人苏金兰应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山作为连带责任保证人，应对苏金兰的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，其要求被告苏金兰归还借款本金11.3万元及相应利息、被告高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山对苏金兰的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏金兰、高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏金兰于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金11.3万元及利息（利息以11.3万元为基数，从2011年2月15日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2560元，公告费290元，共计2850元由被告苏金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 解梦梦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第568号
原告：陈强。
委托代理人：黄宗耀、王汉中。
被告：施克会。
被告：王锋。
原告陈强与被告施克会、王锋民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、张维日参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告施克会、王锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈强起诉称：2014年8月28日，被告施克会因资金周转需要向原告陈强借款50000元，被告王锋自愿为该笔借款提供连带保证担保，借款期限为2014年8月28日至2014年9月2日，利息按月利率2％计算。借款期限届满后，被告施克会拒不还款，被告王锋也未履行担保义务。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告施克会偿还原告借款50000元人民币及逾期付款利息（以50000元为本金，利息自2014年8月28日始计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；3、被告王锋对上述借款、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告施克会、王锋未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告施克会、王锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月28日，被告施克会向原告陈强借款50000元，借款期限为2014年8月28日至2014年9月2日，利息按月利率2％计算。被告王锋自愿为该笔借款作连带保证担保，保证期间自借款期限届满起两年。由被告施克会、王锋在借条上签名予以确认。上述借款本息被告至今未偿还。
本院认为，被告施克会欠原告陈强借款50000元及利息，事实清楚，证据确凿充分。被告施克会依法应按约履行偿还借款并支付利息的义务。原告与被告施克会约定借款利息为月利率2%，经折算超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，超过部分法律不予保护，本案借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，故对原告要求以月利率2%计息的请求，本院不予支持。被告王锋自愿为借款作连带责任担保，双方约定，保证期间自借款期限届满起两年，故被告王锋应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告施克会、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施克会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，自2014年8月28日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计息）；
二、被告王锋对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由施克会、王锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 张维日
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 黄小燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04536号
罪犯杨海川，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年11月12日作出（2012）合法少刑初字第52号刑事判决，以被告人杨海川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2015年6月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨海川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨海川在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海川减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 张霁东
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1511号
原告王运海，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人秦春，系该公司经理。
委托代理人段世清，系该公司办公室主任。
委托代理人刘永伟，系该公司法律顾问。
被告墨光磊，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王运海诉被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司（以下简称包头七建）、墨光磊租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王多梅、被告包头七建诉讼代理人段世清、刘永伟、被告墨光磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包头七建于2011年7月1日与乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订了承建金域华府小区的《建设工程施工合同》，在施工过程中，被告包头七建租用原告的建筑施工电梯在金域华府6号楼施工。双方约定施工电梯租赁费为每月20000元，电梯使用完毕拆除前，被告必须无条件付清全部租赁费，否则原告可按被告所欠租赁费每日向被告加收5%的违约金，但被告未按约定付款，原告在多次催要下，被告项目部负责人墨光磊、现场负责人陈力辉于2014年4月27日给原告出具结算单，共欠原告租赁费74362元，但被告至今未将租赁费付清。现原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告立即支付原告电梯租赁费74362元及违约金至实际给付之日（暂从2013年7月24日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月24日为18293元），共计92655元；2、第一被告与第二被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告包头七建辩称，答辩人未向原告租赁过施工电梯，是被告墨光磊个人租用的，应当与被告墨光磊进行结算，由其支付租赁费，该租赁事宜与答辩人无关。
被告墨光磊辩称，对于结算单没有异议，但答辩人认为违约金过高，拖欠原告的租赁费答辩人一直在履行，并非有意拖欠，因此对于违约金答辩人不愿意承担。答辩人系包头建工第七建筑公司的项目负责人，答辩人希望本案能够协商处理。
经审理查明，2011年7月1日，乌海市黄河房地产开发有限责任公司与被告包头七建签订《建设工程施工合同》，合同约定，由被告包头七建承建乌海市黄河房地产开发有限责任公司开发的阿拉善金域华府住宅小区1号、2号、6号楼。同时合同还约定了工程地点、工程内容、开工竣工日期、合同价款等内容。双方在合同上签字并盖章。包头七建加盖公章，由墨光磊作为委托代理人在合同上签署其姓名。被告包头七建在承建该工程后设立了项目部，被告墨光磊系被告包头七建金域华府小区项目部负责人，陈力辉系该项目部现场工作人员。为施工需要被告墨光磊与原告协商租用原告的施工电梯，原告将施工电梯运至被告施工工地。后双方进行了结算并由项目部现场工作人员陈力辉向原告出具一张结算单载明，王运海6号电梯：2012年7月21日-2012年11月28日，4个月零7天×20000元／月=84662元。2013年3月24日-2013年7月24日，4个月×20000元／月=80000元，合计164662元。2012年8月-2014年1月共借支90300元，余款74362元。金域华府项目部墨光磊、陈力辉代。后原告多次向被告索要租赁费未果，现原告诉至本院请求，1、判令第一被告立即支付原告电梯租赁费74362元及违约金至实际给付之日（暂从2013年7月24日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月24日为18293元），共计92655元；2、判令第一被告与第二被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、结算单各一份及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告墨光磊与被告包头七建的关系。对此原告提供了乌海市黄河房地产开发有限责任公司与被告包头七建签订关于金域华府项目建设的《建设工程施工合同》中明确载明，墨光磊是该公司的委托代理人，其签署合同是职务行为。且被告墨光磊在庭审中明确表明其身份为被告包头七建金域华府项目部负责人，陈力辉系该项目部现场负责人，并就与原告之间的租赁关系及拖欠租赁费的事实均予以认可。被告包头七建对于被告墨光磊在金域华府施工的行为也予以认可。被告包头七建承建金域华府小区工程，并设立了项目部，项目部从事的经营活动，依法应由包头七建公司来承担。原告依约向被告包头七建提供了租赁物，包头七建项目部负责人及工作人员已同原告进行了结算，其应承担相应的给付租赁费义务。被告墨光磊作为项目负责人其履行的是职务行为，不应承担支付租赁费的义务。对于原告诉求由二被告承担连带责任，本院不予支持。原告所诉求的违约金，双方对此未约定且原告未出示证据予以证明存在实际损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告王运海支付租赁费74362元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058.19元，由被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 查娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08636号
原告重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村巳四舍，组织机构代码69657142-5。
法定代表人曾平，董事长。
被告蒋辉明，男，汉族，1956年7月2日出生。
本院在审理原告重庆仁安物业管理有限公司与被告蒋辉明经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁安物业管理有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆仁安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告重庆仁安物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄明真
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4099号
原告秦某甲。
委托代理人（一般代理）丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告秦某乙（曾用名鲁大法）。
原告秦某甲与被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。被告秦某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日仓促登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名叫秦某丙，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事争吵，无法在一起共同生活。为此，原告自2008年开始离家在外面租房生活，与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告认为，婚姻的基础为感情，可视原、被告之状况，夫妻感情早已名存实亡，双方因感情不和分居已满两年，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某乙经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，被告秦某乙曾用名为“鲁大法”，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名秦某丙。原、被告婚后因故产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记记录档案证明1份及原告庭审陈述予以证实。被告秦某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，原告提交的证据并不能充分证明原、被夫妻感情确已破裂，且被告未向本院表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，从维护家庭完整出发，相处中尽可能换位思考，切勿意气用事，夫妻关系仍能改善。被告秦某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲要求与被告秦某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 严莺飞
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00099号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人卓X，男，1994年9月3日出生，汉族，高中文化，钣金工。被告人卓X因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月17日被巢湖市公安局刑事拘留；同年12月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人卓X犯抢劫罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人卓X及其辩护人唐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年9月30日20时许，被告人卓X在安徽省巢湖市银屏镇三胜村委会井冈村附近对被害人张X进行抢劫。劫得一挎包，挎包内有一部黑色华为手机、人民币二十余元，华为手机经鉴定价值人民币1143元。
二、2014年10月11日19时30分许，被告人卓X在安徽省巢湖市银屏镇三胜村委会井冈村附近持刀对被害人赵X进行抢劫，劫得人民币一百余元。
三、2014年11月6日20时40分许，被告人卓X在安徽省巢湖市银屏镇三胜村委会井冈村附近对被害人陈X进行抢劫。被告人卓X在抢劫的过程中因有路人经过，害怕被害人喊叫致使罪行暴露，随即逃离现场。
另查明，被告人卓X亲属已代为赔偿被害人张X、赵X的经济损失，被害人张X、赵X、陈X对其表示谅解。
上述事实，被告人卓X在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、前科查询证明、户籍证明、被害人赵X等的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、指认笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓X以暴力、胁迫的方法多次抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卓X在实施第三起犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对第三节犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人卓X能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人卓X的亲属已代为赔偿被害人张X、赵X的经济损失，并获得被害人张X、赵X、陈X的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人卓X在第三起犯罪中系主动放弃犯罪，属犯罪中止；其系初犯，坦白认罪，第一起犯罪属于抢夺转化为抢劫，犯罪的主观恶性不深、社会危害不大，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见。经查，被告人卓X在实施第三节犯罪时，由于意志以外因素而未得逞，属于犯罪未遂，认为其属于犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳；被告人卓X实施的第一节犯罪已构成抢劫，是否属于转化型犯罪对其定罪量刑并无影响；被告人卓X有针对性的在夜间对单身女性实施抢劫，在第二节犯罪中持有凶器，其行为严重侵犯被害人的人身财产权利，主观恶性较深，危害较大，不宜对其减轻处罚，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。但被告人卓X能坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且第三节犯罪未遂，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓X犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2024年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第209号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：苏英阁，女，汉族，1952年6月21日出生，住址：鞍山市铁西区繁荣街15栋4单元5层76号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告苏英阁为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王祺
二〇一四年七月十日
书记员 周冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更775号
罪犯王素星，男，汉族，1990年4月19日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年9月23日作出（2013）丽缙刑初字第280号刑事判决，以被告人王素星犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王素星在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王素星予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王素星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王素星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王素星减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王素星减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第848号
原告谢汉文，男，汉族，1959年8月8日出生，住所地汕头市金平区。
被告侯楚雄，男，汉族，1957年12月18日出生，住所地汕头市金平区。
被告曾淑卿，女，汉族，1960年11月30日出生，住所地汕头市金平区。
原告谢汉文诉被告侯楚雄、曾淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，被告侯楚雄在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。同年9月1日，本院作出裁定驳回被告侯楚雄对本案管辖权提出的异议。被告侯楚雄不服而上诉，广东省汕头市中级人民法院于同年12月4日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李传胜适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢汉文到庭参加诉讼,被告侯楚雄、曾淑卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告侯楚雄向原告借款1800000元，并出具《借条》交原告存执。此后，原告向被告侯楚雄催讨借款，被告侯楚雄以各种理由推拖还款。两被告系夫妻关系，上述借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、判令两被告立即付还原告借款1800000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份、两被告的《人口信息查询表》复印件两份、汕头市公安局飞厦派出所《户口证明》复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是合法夫妻关系的事实。
2、《借条》原件一份，证明被告侯楚雄于2015年6月18日向原告借款1800000元的事实。
两被告应诉后未作答辩。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：2015年6月18日，被告侯楚雄向原告出具一《借条》，确认向原告借款1800000元，但没有约定借款期限及利息。原告因向被告侯楚雄催讨借款未果，遂于2015年8月3日诉至本院并提出前述诉求。
另查明：两被告系合法夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告侯楚雄之间的债权债务，有被告侯楚雄出具的《借条》为据，事实清楚，且不违法，依法应予保护。被告侯楚雄未依约还款，应承担违约民事责任。因上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告放弃抗辩，故应视为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告付还借款1800000元及该款自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告侯楚雄、曾淑卿于本判决生效之日起三日内付还原告谢汉文借款1800000元及偿付该款自2015年8月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元（已减半收取）、保全费5000元、公告费390元，由被告侯楚雄、曾淑卿负担。原告谢汉文已预交受理费10500元、保全费5000元及支付公告费390元，被告侯楚雄、曾淑卿于本判决生效之日起三日将受理费10500元、保全费5000元、公告费390直接付还原告谢汉文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑文燕
附件：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第770号
上诉人（原审原告）：崔玉柱，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区马三家镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第615号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地4.88亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告崔玉柱的起诉。案件受理费50元不予收取返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案�同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人�2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初238号
原告周广华，住黑龙江省。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，男，该公司董事长。
委托代理人马雪峰，该公司法律顾问。
原告周广华与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议纠纷一案，周广华于2016年1月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。周广华、龙煤公司的委托代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周广华诉称，1978年11月10日我与被告龙煤公司签定了劳动用工合同，分配到龙煤公司下属单位七星煤矿工作至2008年。由于当时我不是城镇户口，只好借用王和平的户籍信息进行的登记，但上班后不久单位工资部门就把档案中王和平名称变更为我的名字，并在名称更改处盖公章予以确认。2008年4月22日我因工伤被鉴定为伤残六级，退出工作岗位移交到龙煤公司下属单位矿区社保局七星分局管理，享受伤残津贴待遇至今。我档案中照片、工伤证明书上的名称及五险一金帐号名称都是我本人的，并且单位出具了顶名王和平的证明，故诉至法院。请求：1、确认周广华从1978年11月起至今与龙煤公司一直存在事实劳动关系；2、龙煤公司将下属单位七星社保分局职工王和平的个人档案名称变更为周广华。
被告龙煤公司辩称，经我单位与下属单位矿区社保局七星分局联合调查，对原告周广华的诉求没有异议，同意周广华的诉讼请求，请法院公正判决。
经审理查明，原告周广华因不具备城镇户口，于1978年11月10日以王和平的名义与被告龙煤公司签定了劳动用工合同，被分配到龙煤公司下属单位七星煤矿工作，工种为地面工人。2008年4月22日，周广华因工伤被鉴定为伤残六级，退出工作岗位移交到龙煤公司下属单位矿区社保局七星分局管理，享受伤残津贴待遇至今。周广华档案中的体格检查表及工人录用审批表中体现已将姓名由王和平变更为周广华，并在姓名更改处加盖双鸭山矿务局七星煤矿革命委员会公章予以确认。其个人档案中的照片，职工因工伤残等级评定书、工伤职工医务劳动能力鉴定证明书、职工基本养老保险个人账户及住房公积金账户中的信息体现均为周广华本人相关信息，双鸭山矿区社会保险局七星分局针对其以王和平之名工作的相关情况出具证明予以确认。周广华针对此事于2016年1月6日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月13日作出双劳仲不字（2016）第3号不予受理通知书，周广华不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告周广华虽以他人之名在被告龙煤公司下属的七星煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的系周广华本人，故周广华要求确认其与龙煤公司自1978年11月起存在劳动关系并将其个人档案中的名称由王和平变更为周广华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告周广华与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1978年11月起存在劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告周广华自1978年11月起以王和平之名工作期间的人事档案材料更名为原告周广华。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 洁
二〇一六年一月二十九日
书记员 文丹华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7328号
罪犯刘志东，男，1969年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年9月20日作出（2011）皇刑初字第764号刑事判决，以被告人刘志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）沈刑二终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘志东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘志东获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志东减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年2月11日起至2022年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第331号
上诉人（原审被告）：马萍。
委托代理人：沈勇、汪雪，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴颖玮。
上诉人马萍为与被上诉人吴颖玮民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人马萍的委托代理人沈勇、被上诉人吴颖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月17日，马萍向吴颖玮出具《借条》一份，载明2013年10月17日马萍向吴颖玮借款288万元，承诺2014年7月17日本息一并归还等。2012年9月13日至2013年7月23日，吴颖玮通过其丈夫马骏账户向马萍转账合计4576127元。2012年11月7日至2013年8月12日期间，马萍通过其账户或吴慧账户转账至吴颖玮或代吴颖玮刷卡消费合计2046607元。后吴颖玮以马萍出具借条后未返还借款诉至原审法院。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴颖玮认为马萍拖欠借款288万元未返还，马萍认为其仅向吴颖玮借款16万元，另外100万元系代吴颖玮放贷给客户。原审认为，从双方提供的证据看，2012年9月以来，双方之间即有数笔资金往来，扣除庭审中双方认可的马萍返还吴颖玮款项，吴颖玮转账给马萍的款项尚有余额2529520元未返还；马萍作为完全民事行为能力人，其向吴颖玮出具借条应系其真实意思表示，系对累计拖欠吴颖玮借款金额的确认，故吴颖玮要求马萍返还借条确认的借款288万元并支付逾期还款利息的诉请，予以支持。马萍认为借条系其受逼迫出具及系受吴颖玮委托放贷的抗辩，因未提供充分的证据予以证明，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：马萍于判决生效后十日内返还吴颖玮借款288万元，并支付逾期利息（以288万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月18日起计算至本判决生效之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费31302元，财产保全费5000元，合计诉讼费36302元，由马萍负担。
宣判后，马萍不服，上诉称：一、本案借条是马萍在受到胁迫的情况下签署，并非其真实意思表示，且借条并未载明借款已经通过现金或转帐方式支付，说明马萍此时尚未收到，故借条并未实际履行。二、原审从未认定吴颖玮自行或委托他人向马萍支付的哪些款项构成了借款，吴颖玮也未说明其如何计算出288万元的结果。吴颖玮对债务的范围、形成方式、具体金额、结算过程都无法确认，更不可能与马萍就差额进行确认，双方不存在结算的合意。原审对该节毫无查明，显系基本事实不清。三、吴颖玮在原审中提供由其丈夫马骏转帐3956127元的证据，但未见马骏出具任何有关该款用途的证明，对该款的性质不应仅凭吴颖玮的陈述就简单认定，应由马骏出庭说明。请求撤销原判，改判驳回吴颖玮的诉讼请求。
吴颖玮答辩称：一、马萍是完全民事行为能力人，其自愿签署借条，不存在胁迫的情况。二、借条是对已经发生款项的结算，银行凭证更加证明双方有经济往来，在签署借条之前双方已反复核对过帐目。三、马骏是吴颖玮的丈夫，夫妻之间有共同的权利义务，马骏对吴颖玮通过其帐户汇款给马萍的情况是全部知晓的，最后由吴颖玮出面结算。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的借贷关系有马萍向吴颖玮出具的借条为凭，马萍主张该借条是其在受胁迫的情况下签署，没有提供有效证据予以证实。至于吴颖玮通过马骏帐户汇款给马萍的事实，马萍在原审中实际已经认可，只是认为这些款项系出借给案外人，现马萍又对此提出异议，没有合理的理由。
一般而言，在民间借贷中，借条既是借款合意凭证，又是借款履行凭证。当然，该借条所涉及的金额较大，对借款的交付情况也应当作一定的审查。吴颖玮称借条是双方对之前经济往来的结算，并提供了通过其丈夫马骏帐户汇款给马萍的银行凭证等证据，从这些凭证所反映的双方之间直接的款项往来情况看，马萍尚有252万余元的差额结欠吴颖玮，与借条中的借款金额接近。虽然这些凭证与借款金额不能完全对应，但由于借条是双方对长期、多笔款项进行对帐后所形成的最终结果的确认，且在具体对帐过程中可能存在某些款项不确切或双方妥协的因素，故这些凭证对借款交付事实的印证作用已经可以达到相应的程度，吴颖玮对借条形成的解释具有合理性。马萍现以该288万元借款金额的具体构成不明进行抗辩，实际上是完全撇开了借条这一基础证据，而要求吴颖玮完美还原并重新举证当初结算的整个过程，不仅有违情理，更有违举证规则。故在吴颖玮已完成上述基本举证义务的情况下，马萍应当对借条不是其真实意思表示及借款未实际交付的主张承担结果意义上的举证责任，否则应当承担相应的法律后果。综上，马萍的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31302元，由上诉人马萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 金孝佩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09714号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告郑万亚，男，1983年12月30日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告郑万亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员马德天、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告郑万亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年3月6日，郑万亚向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。郑万亚使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令郑万亚：1.偿还截至2014年10月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用56444.87元，并按照领用协议的规定，支付自2014年10月16日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担诉讼费、公告费等相关费用。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、郑万亚身份证复印件；4、公告费发票。
被告郑万亚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑万亚未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月6日，郑万亚向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：郑万亚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将郑万亚的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；郑万亚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在郑万亚账户内直接记收，郑万亚承担还款责任；郑万亚在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；郑万亚提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；郑万亚未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郑万亚已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。郑万亚未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。郑万亚若未依约还款或者有违规、欺诈行为，由郑万亚承担赔偿责任，建设银行有权从郑万亚在本行开立的任何账户上扣收任何款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了郑万亚的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付郑万亚使用。截至2014年10月15日，郑万亚因信用卡透支产生信用卡欠款
56444.87元。
本院认为，郑万亚与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑万亚与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑万亚自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑万亚在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑万亚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向郑万亚催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求郑万亚偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑万亚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万六千四百四十四元八角七分及自二○一四年十月十六起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告郑万亚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十一元，公告费二百六十元，由被告郑万亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 月
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1519号
原告：上海某某物业服务有限公司九江分公司，住址：九江市开发区南海路。
法定代表人：严明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710152651。
被告：陈某某，女，汉族，住九江市濂溪区。
本院在审理原告上海某某物业服务有限公司九江分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行合同义务，原告于2018年7月24日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某某物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某物业服务有限公司九江分公司承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 余艺琪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第334-2号
申请执行人陆冠琼。
申请执行人卢秋园。
申请执行人卢瑞丹。
申请执行人陆苑婷。
法定代理人卢瑞丹，系陆苑婷母亲。
被执行人陆冠明。
被执行人卢艳金。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第5号民事判决书，于2014年8月29日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付履行款40930元，并负担本案诉讼费654元、执行费524元，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产等部门进行了调查，除了本院于2014年9月5日裁定扣划的4240元银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第5号民事判决书所确定的由被执行人陆冠明、卢艳金承担的赔偿义务内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫淑丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01531号
上诉人（原审被告）：重庆龙积达建材有限公司
法定代表人刘会正。
被上诉人（原审原告）：龙东海
被上诉人（原审被告）：重庆蕴丰建材有限责任公司
法定代表人蔡志舰。
上诉人重庆龙积达建材有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求依法改判。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，建设工程施工合同所涉不动产所在地在重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 王永龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 维
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执恢111号
申请执行人：门毓平，男，1958年11月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：余克成，男，1961年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行门毓平与余克成（2009）青民初字第356号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款232061.81元，负担案件受理费5908元、财产保全申请费2020元，公告费600元，申请费4861元，共计245450.8元。现因被执行人下落不明，且通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条固定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执恢111号申请执行人：门毓平，男，1958年11月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：余克成，男，1961年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行门毓平与余克成（2009）青民初字第356号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款232061.81元，负担案件受理费5908元、财产保全申请费2020元，公告费600元，申请费4861元，共计245450.8元。现因被执行人下落不明，且通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条固定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年十一月四日书 记 员  洪 海
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1591号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告孙洪恩，男，1958年11月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告孙洪恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张亚桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第968号
原告徐××。
委托代理人张××。
被告周×。
原告徐××诉被告周×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于
2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐××委托代理人张××到庭参加诉讼。被告周×经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐××诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意
资金周转需要，于2012年5月17日向原告借款200000元，并出
具借条一份予以确认，书面约定借款期限为2个月。借款期限
届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉
要求：被告周×返还原告借款200000元，并赔偿该款自2012年
7月18日起按年利率6%计算至生效判决指定的履行期限届满之
日止的利息损失。
原告徐××为支持其主张的事实，在举证期限内向××
了借条【××农村信用社（合作银行）取款及存款凭条复印件
各一份】1份，欲证明被告周×于2012年5月17日向原告借款20
0000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张
的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，
故本院予以认定。
被告周×未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2012年5月17日，被告周×向原告借款200000元，并出具借
条一份予以确认，书面约定借款期限为2个月。借款期限届满
后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告周×作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应
的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
周×于本判决生效之日起十日内返还徐××借款200000
元，并赔偿该款自2012年7月18日起按年利率6%计算至本判决
指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如周×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周×负担。该
款徐××同意周×于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第968号
原告徐张夫。
委托代理人张德钊。
被告周刚。
原告徐张夫诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐张夫委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告周刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐张夫诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2012年5月17日向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为2个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求：被告周刚返还原告借款200000元，并赔偿该款自2012年7月18日起按年利率6%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告徐张夫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条【含浙江省农村信用社（合作银行）取款及存款凭条复印件各一份】1份，欲证明被告周刚于2012年5月17日向原告借款200000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告周刚未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年5月17日，被告周刚向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为2个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告周刚作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周刚于本判决生效之日起十日内返还徐张夫借款200000元，并赔偿该款自2012年7月18日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如周刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周刚负担。该款徐张夫同意周刚于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨莉
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行非审字第00011号
申请执行人黄山市黄山区地方税务局。
法定代表人胡东升，该局局长。
被执行人黄山锦绣徽州大酒店有限公司。
法定代表人杨景涛，该公司董事长。
申请执行人黄山市黄山区地方税务局以被执行人黄山锦绣徽州大酒店有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行黄区地税处（2013）1号税务处理决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经本院审查：黄山市黄山区地方税务局认定黄山锦绣徽州大酒未按规定申报办理税务变更登记，未按规定设置帐簿及保管关有庆凭证、资料，收取业主装修款未申报缴纳地方各税费情况。作出处理决定，决定对未申报交纳的营业税479472.57元、城市维护建设税23973.63元、印花税4794.72元、企业所得税319648.38元予以追缴。对未按规定申报缴纳的地方教育附加4794.72元、地方水利建设基金9589.45元予以追征，对未缴纳税加收滞纳金203628.47元。上述查补税费合计856657.64元，滞纳金156959.81元。合计1013617.45元，并作出黄区地税处（2013）1号税务处理决定。本院审查认为。申请人黄山市黄山区地方税务局作出的黄区地税处（2013）1号税务处理决定书，事实清楚，证据充分、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区地方税务局申请强制执行的地税处（2013）1号税务处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 周国庆
代理审判员 王全意
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪 贇