wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第495号
申请执行人：王某甲
被执行人：鲍某甲、谢某甲、孔某甲、鲍某乙、赵某甲、鲍某丙
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲陵商初字第100号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲陵商初字第100号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第273号
原告薄旭，男，1960年11月11日生，汉族，济南泉馨人力资源管理咨询有限公司退休职工，住济南市。
被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙玉蕙，经理。
本院在审理原告薄旭与被告济南济南泉馨人力资源管理咨询有限公司劳动争议一案中，原告薄旭于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薄旭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告薄旭负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕 娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00269号
上诉人（原审被告）：合肥轩成雅筑装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路绿都商城E区15层，组织机代码68363335－9。
法定代表人：梅中喜，该公司董事长。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江新年。
上诉人合肥轩成雅筑装饰工程设计有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第3895号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人江新年签订过任何《委托费分配协议书》，江新年提交的《委托费分配协议书》不具有真实性。既使协议是真实的，因“宿州人民法院”这一约定不明，该协议中的管辖约定亦应为无效。因上诉人住所地在安徽省合肥市庐阳区，本案合同履行地、签订地均不在宿州市埇桥区，所以，宿州市埇桥区人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人江新年在一审提起诉讼之时，提供一份落款处盖有上诉人公司公章并有被上诉人签字的《委托费分配协议书》，该协议书就有关委托费用分配等事项进行了约定，其中第六条对发生纠纷解决的方式，双方约定：“如甲方违反上述约定，乙方有权向宿州人民法院起诉。”该约定管辖地域在宿州是明确的，同时，被上诉人江新年的住址又在宿州市，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，此约定应为有效。原审法院依此约定确定管辖正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。至于《委托费分配协议书》是否真实的问题，本管辖权异议审查阶段不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 李保山
审判员 曹国富
二〇一四年八月六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初88号
原告欧土土，男，1937年7月16日出生，汉族，住福州市马尾区马尾镇。
委托代理人刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市马尾区马限山1号。
法定代表人翁杰，该局局长。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地�州市马尾区兴业路***号。
法定代表人黄瑞发，该中心主任。
委托代理人黄胜利、游小文，福建远见律师事务所律师。
原告欧土土诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局，第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心房屋征收行政协议一案，本院于2016年7月14日受理并依法组成合议庭。审理过程中，原告欧土土向本院提交书面申请，称因“个人原因”，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告欧土土的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧土土撤回起诉。
案件受理费25元由原告欧土土负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03531号
原告周德华，男，1979年8月13日出生。
被告曹振华，男，1953年1月26日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
原告周德华与被告曹振华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周德华，被告曹振华的委托代理人田健壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德华诉称：2012年8月15日，原告通过朋友介绍，给被告在房山区七里店村所建的四栋别墅屋顶镶瓦。双方口头约定，顶瓦每平米80元，脊瓦、沟瓦每米80元，顶瓦合计1039.38平方米，脊瓦和沟瓦合计276.4米，总合计105262.4元。工程完工后，被告已付工程款69000元，还差36262.4元工程款未给付，后原告多次找被告要求结清工程余款，被告一拖再拖至今未给。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付欠原告装饰装修工程余款36262.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹振华辩称：原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。第一，原被告双方施工合同已履行完毕，工程款与其他款项已全部结清，不存在欠款及其他纠纷；第二，双方在2012年10月3日经过实际测量，签订了结算单，原告实际施工面积是1004平方米，按80元每平米计算，合计80320元，扣除另外一个施工队已施工的12384元，再扣除已支付的7000元，实际应再付被告60936元施工款。由于中间人要求被告给原告补点钱，被告又给了原告1064元，因此实际上被告当天已将剩余工程款60936元支付完毕，又补给原告1064元，共给了原告62000元；第三，双方所约定按平米量是指所有平米涵盖在内，不分脊瓦、沟瓦单计算的问题。
经审理查明：2012年8月，周德华通过朋友介绍，为曹振华位于北京市房山区七里店村所建的四栋别墅进行装饰装修，主要从事别墅屋顶的镶瓦工作。2012年10月3日，曹振华与周德华在《七里店曹家四栋别墅镶瓦施工结算单》上签字确认，该结算单上显示：1、镶瓦平米数（4栋），1004平米，单价80元，合计80320元；2、扣除老汪工程队已完工，154.8平米，单价80元，合计12384元；3、扣除预支款项，7000元；合计60936元，补给人民币1064元，总数62000元；备注：以上施工内容经由房主与施工方根据工程实际施工情况进行确认，同时房主方已结算完施工方所施工项目的所有款项。房主方经办人显示：本人代表房主对施工面积进行测量确认；施工方经办人显示：本人代表施工方对以上内容（施工平米数量、收取工程款）进行确认。曹振华与周德华分别在房主方经办人和施工方经办人处签字确认。该结算单双方签字确认后，曹振华给付周德华62000元工程款。
上述事实，有双方当事人的陈述、《七里店曹家四栋别墅镶瓦施工结算单》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告作为具有民事行为能力的主体，均应对自己实施的民事行为承担法律责任。本案中，原告与被告口头达成装饰装修合同关系且已实际履行。原告与被告虽对镶瓦面积存在争议，但《七里店曹家四栋别墅镶瓦施工结算单》系原告周德华与被告曹振华根据工程实际施工情况确认后所签订的，该结算单已对镶瓦面积、单价、总价等方面进行了确认，且被告已将所确认工程款项给付原告。现原告主张根据其提交的4张镶瓦面积计算表核算面积并给付其剩余工程款，因该镶瓦面积计算表系由其本人所制作，且无被告方签字确认，故本院不予认可。证人证言亦不能证明被告所欠工程款的事实，原告也无法提供其他证据予以证明，故原告要求被告给付欠原告装饰装修工程余款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周德华的诉讼请求。
案件受理费三百五十三元，由原告周德华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温悦
二〇一三年四月十五日
书 记 员 苏佳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第6号
上诉人（一审原告）：曹章学。
上诉人（一审原告）：郭凤芝，与上诉人曹章学系夫妻关系。
被上诉人（一审被告）：烟台市社会保险服务中心。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：秦丰国，主任。
委托代理人：马国华，该服务中心工伤生育保险科副科长。
委托代理人：巴磊，该服务中心工伤生育保险科科员。
一审第三人：烟台市喜旺食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥西路**号。
法定代表人：林强，总经理。
委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：单佳，山东鑫士铭律师事务所律师。
曹章学诉烟台市社会保险服务中心及第三人烟台市喜旺食品有限公司行政核定一案，烟台市莱山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）莱山行初字第37号行政判决。一审原告曹章学不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹章学向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人曹章学撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人曹章学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年一月七日
书记员 闫彩玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00199号
申请人关泽勇。
申请人李发明。
本院于2014年7月8日受理了申请人关泽勇、李发明申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年6月25日21时10分，申请人关泽勇驾驶鄂E9E8**轿车在秭归大酒店路段左转弯时，同对向由申请人李发明驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人关泽勇负全部责任，申请人李发明无责任。2014年6月25日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
李发明的车辆修理费700元由关泽勇赔偿，定于2014年6月30日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人关泽勇、李发明经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年七月八日
书记员 周 波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第694号
申请人孙秀珍
被申请人李爱民
申请人孙秀珍因机动车交通事故于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 腾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07166号
原告肖某某，女，1993年7月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告董某，男，1990年11月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告肖某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识谈婚，同年7月17日登记结婚。婚后，被告隐瞒不能生育及尚需交纳按揭款等的事实，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告董某未提交答意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍认识谈婚，同年7月17日在重庆市永川区民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，致使双方产生隔阂。2014年10月中旬，双方发生纠纷后，原告搬回娘家居住至今，遂起诉来院要求与被告离婚。
因董某未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
上述事实，有结婚证、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，结婚时间虽短，但有一定的感情基础。只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中相互体贴，加强沟通与交流，原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵小明
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第492号
原告李某某，男，汉族，生于1982年12月15日，住庆城县。
委托代理人张某某，男，汉族，生于1947年1月20日，住庆城县，系李某某姑父。代理权限为一般代理。
被告李某，女，汉族，生于1983年6月7日，住宁县。
委托代理人张某甲，男，汉族，生于1947年8月10日，系李某表叔。代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某，被告李某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年在兰州石油技工学校相识后恋爱，2006年6月30日在正宁县山河镇人民政府登记结婚。婚后双方因家庭琐事矛盾不断，并由于工作原因，夫妻之间大多数时间分开生活。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：1、要求与被告离婚；2、被告返还原告彩礼18000元、置办婚礼费用35000元；3、被告返还原告黄金项链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚。
被告李某辩称，原、被告婚后夫妻关系一直很好，双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年在兰州石油技工学校相识，2006年6月30日在正宁县山河镇人民政府登记结婚。婚后原告在陕西靖边油田工作，被告在正宁县移动公司工作，夫妻关系较好。
另查明：原、被告结婚时，被告带陪嫁物洗衣机一台、电视机一台、银元两枚、被子两条，现均在原告处存放。夫妻共同财产笔记本电脑一台、电动自行车一辆、DVD一台，现均在被告处存放。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。因此，对原告提出的离婚请求，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一四年七月三十日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2732号
原告金金德。
被告董志甫。
被告叶文娟。
原告金金德诉被告董志甫、叶文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金金德到庭参加诉讼。被告董志甫、叶文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金金德诉称：2014年6月12日，被告董志甫向原告出具借据一份，借款3万元，并由被告叶文娟提供担保，担保人承担连带责任，直到借款本息清偿为止。后经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、被告董志甫返还原告借款本金3万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年6月2日开始至还款日止的逾期利息；2、被告叶文娟承担连带责任。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：按银行同期贷款利率支付自起诉日起至还款日止的逾期利息。
被告董志甫、叶文娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告金金德为支持其主张�事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据一份，欲证明被告董志甫向原告借款3万元，并由被告叶文娟提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立并生效，被告董志甫借款后未及时向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。借据中约定担保人的保证责任直至借款本息清偿为止，该内容视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年，故被告叶文娟应对上述款项承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董志甫于本判决生效后十日内返还金金德借款3万元，并赔偿该款自2015年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；
二、叶文娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由董志甫、叶文娟负担。该款已由金金德预交，其同意可由董志甫、叶文娟将应负担�受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩燕华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民二初字第198号
原告马伟。
委托代理人郑志宏、刘小林，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告弥勒隆立嘉泰机械有限公司。
住所地：弥勒市新哨镇夸竹村委会山兴村煤矿。
法定代表人罗旭，系该公司总经理。
被告弥勒华文煤业有限公司。
住所地：弥勒市竹园镇白沙坡砂场。
法定代表人罗旭，系该公司总经理。
本院在审理原告马伟与被告弥勒隆立嘉泰机械有限公司、弥勒华文煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马伟向本院提出撤诉申请称：因两被告未能出庭应诉，特申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告马伟申请撤诉系对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回对被告弥勒隆立嘉泰机械有限公司、弥勒华文煤业有限公司的起诉。
案件受理费34095元，减半收取为17047.5元，由原告马伟负担。
审 判 长 李志伟
代理审判员 秦卫东
代理审判员 谭 延
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛少倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第198号原告马某，男，回族，1979年12月17日生。委托代理人郑志宏、刘小林，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告弥勒隆立嘉泰机械有限公司。住所地：弥勒市新哨镇夸竹村委会山兴村煤矿。法定代表人罗旭，系该公司总经理。被告弥勒华文煤业有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡砂场。法定代表人罗旭，系该公司总经理。原告马某与被告弥勒隆立嘉泰机械有限公司（以下简称嘉泰机械公司）、弥勒华文煤业有限公司（以下简称华文煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告马某的委托代理人郑志宏到庭参加了诉讼，被告嘉泰机械公司、华文煤业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马某诉称，2012年6月6日，原告马某与被告嘉泰机械公司签订《供油协议》一份，约定由原告马某向被告嘉泰机械公司提供生产所需的柴油；每十天为一个结算日；被告嘉泰机械公司在结算后三日内支付油款；若未按照约定期限付款，则按照此期间油款的30%承担违约金。2012年6月7日至6月17日期间，原告马某向被告嘉泰机械公司供应了价值2624500元的柴油。但是，被告嘉泰机械公司未能按照约定付款。2013年4月24日，经双方结算，被告嘉泰机械公司尚欠油款为2624500元。对此，被告嘉泰机械公司向原告马某出具《借条》、《欠条》各一份。被告华文煤业公司作为担保人在《借条》、《欠条》上签章。此后，原告马某多次向两被告催付款项，但两被告均未能支付。据此，请求判令：一、由两被告共同向原告马某支付供油欠款2624500元、违约金787350元，共计3411850元；二、由两被告承担本案诉讼费用。被告嘉泰机械公司、华文煤业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告马某对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告马某的基本情况。2.《供油协议》一份，欲证明原告马某与被告嘉泰机械公司签订了《供油协议》以及协议的内容。3.《借条》、《欠条》各一份，欲证明被告嘉泰机械公司欠原告马某柴油款2624500元；被告华文煤业公司对欠款承担担保责任。4.工商登记卡片打印件两份，欲证明两被告工商登记情况。5.供油记录一份，欲证明原告马某向被告嘉泰机械公司供应了柴油。被告嘉泰机械公司、华文煤业公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，原告马某提交的证据1可证明原告马某的自然情况；证据2，经审查与原件一致，真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告马某与被告嘉泰机械公司具有柴油买卖合同关系；证据3，《借条》、《欠条》均未加盖被告嘉泰机械公司的公章，且原告马某称《借条》、《欠条》均由赵兴武所写，又无其他证据佐证证明被告嘉泰机械公司欠原告马某柴油款262450元，故本院对该证据不予采信；证据4系国家工商行政管理机关制作，可证明两被告工商登记的基本情况；证据5系原告马某自行制作的供油记录，无被告确认的签名，本院不予采信。根据原告马某的举证及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2012年6月6日，原告马某与被告嘉泰机械公司签订《供油协议》一份，主要约定原告马某按照被告嘉泰机械公司的需要向其供应0＃柴油；每十天为一个计算日（十天内最少供油200吨）；被告嘉泰机械公司在结算后三日内向原告马某付清全部油款；若未能按期全额付款，则需按照所欠油款的30%向原告马某支付违约金。2013年4月24日，被告华文煤业公司法定代表人赵兴武代被告嘉泰机械公司法定代表人罗旭向马某出具了《欠条》、《借条》各一份，确认被告嘉泰机械公司欠其柴油款2624500元，并由被告华文煤业公司对该欠款承担保证责任。但《欠条》和《借条》均未加盖被告嘉泰机械公司的公章，也无罗旭本人的签名。根据原告马某的举证及本院确认的法律事实，本院对本案作如下评判：首先，依照《中华人民共和国行政许可法》第十条规定，国务院可以采用发布决定的方式设立行政许可。国务院于2004年7月1日施行的《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》附件《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明石油成品油批发、仓储、零售经营资格需由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批。2007年1月1日商务部施行的《成品油管理办法》第五条规定，本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。本案中，原告马某作为个人，并无销售柴油的资质，其与被告嘉泰机械公司签订的《供油协议》违反了有关特许经营的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始即无法律约束力，因此，原告马某主张被告嘉泰机械公司违约缺乏法律依据。其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人当对自己的主张的事实提供证据加以证明，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，原告马某主张被告嘉泰机械公司欠其柴油款2624500元，对此，向本院提交了《欠条》、《借条》各一份，并称《欠条》、《借条》系赵兴武代被告嘉泰机械公司书写出具，但不能提交证据证明赵兴武出具《欠条》、《借条》系受被告嘉泰机械公司委托，《欠条》、《借条》均未加盖被告嘉泰机械公司公章或由其法定代表人罗旭签名。因此，赵兴武无权代表嘉泰机械公司与马某进行柴油款结算，原告马某提交的证据不足以证明被告嘉泰机械公司欠其柴油款2624500元，其要求两被告支付其柴油货款2624500元、违约金787350元缺乏事实依据，本院不予支持。再次，依据原告马某提供的证据，被告华文煤业公司自愿为被告嘉泰机械公司的欠款提供连带保证担保，但根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，因《供油协议》无效，导致原告与被告华文煤业公司于《欠条》和《借条》中关于保证部分的约定无效，且因被告嘉泰机械公司所欠原告柴油款2624500元主债务的事实不成立，被告华文煤业公司无需承担本案的保证责任。因此，原告请求由被告华文煤业公司承担连带保证责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告马某与被告嘉泰机械公司签订的《供油协议》应属无效合同，其要求被告嘉泰机械公司承担支付其柴油货款2624500元及违约金787350元证据不足，本院不予支持。其要求被告华文煤业公司承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费34095元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李志伟代理审判员  秦卫东代理审判员  谭 延二〇一四年十二月十一日书 记 员  薛少倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志新，男，1952年10月27日出生。
委托代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宣房投资管理公司。住所地：北京市西城区右安门内大街**号。
法定代表人：任伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕，女，1970年7月7日出生。
再审申请人王志新因与被申请人北京宣房投资管理公司（以下简称宣房公司）、王燕确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志新申请再审称：一、二审判决认定被申请人签订的《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》（以下简称《购买平房协议书》）没有损害申请人的利益，亦无违反法律及行政法规强制性规定的情形，属于认定事实错误。（一）被申请人签订的《购买平房协议书》，侵犯了申请人作为家庭成员之一推举新的承租人的合法权利，损害了其合法的利益。王燕在没有取得申请人同意，没有取得新的承租人资格的情况下，没有履行应当履行的法律程序，直接签订《购买平房协议书》，侵害了申请人的法定推举权，主观恶意明显，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二项的规定，应当认定《购买平房协议书》无效。（二）被申请人签订《购买平房协议书》的行为，侵犯了申请人作为贾元春的合法继承人，对贾元春名下财产的合法继承权。（三）根据合同法第二百三十条的规定，本案中，西城区米市胡同43号平房的承租人为贾元春，虽然贾元春已经去世，但王燕并不具备成为承租人的条件，其不是西城区米市胡同43号平房的合法承租人，因此被申请人之间签订的《购买平房协议书》，侵犯了承租人的优先购买权，违反了合同法第五十二条第五项的规定，因此，《购买平房协议书》应当是无效的。申请人作为贾元春的三个子女之一，在母亲去世之后，无意与兄弟姐妹们争财产，只求公平、合理、合法的取得属于自己的那一份额，此唯一心愿，希望能得到法院的支持。
本院认为：本案中，涉案房屋原系公房，原承租人贾元春享有的公房承租权并不属于法律规定的公民可继承财产的范围，贾元春死亡后，其继承人对涉案房屋并不享有继承权。王志新的户籍一直未登记在涉案房屋处，根据《北京市公有住宅租赁合同》的相关约定，王志新亦不具备被选定为涉案房屋承租人、购买人的资格。涉案房屋拆迁时，宣房公司选择与王燕签订《购买平房协议书》，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。王志新主张宣房公司与王燕恶意串通，缺乏事实依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，王志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志新的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00378号
原告：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汤如意，该公司董事长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：戴云忠，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市联强建筑材料有限公司与被告安徽泰业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市联强建筑材料有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告芜湖市联强建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市联强建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2376元由原告芜湖市联强建筑材料有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一三年十月十一日
书记员 任雪莲
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民二初字第00378号原告：陈胜，男，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。被告：繁昌县洁丽雅砂洗厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。负责人：李自勤，系该厂厂长。被告：李元才，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告陈胜与被告繁昌县洁丽雅砂洗厂、李元才买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈胜、被告李元才到庭参加诉讼。被告繁昌县洁丽雅砂洗厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜诉称：2013年5至9月份，原告向被告繁昌县洁丽雅砂洗厂供应燃煤，双方口头约定货到付款。每次燃煤送到后，均由被告繁昌县洁丽雅砂洗厂负责人李自勤的父亲李元才代收，未付款的部分由李元才代为出具书面欠条，截止2013年10月合计欠货款19419元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告煤款19419元及利息（自诉讼之日起到付款之日止，按银行同期贷款利率的一倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、私营企业基本信息查询单复印件一份，证明第一被告的主体资格；3、欠条原件5份、铜陵县钟鸣过磅单原件3份，证明被告买卖货款的事实。被告繁昌县洁丽雅砂洗厂未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告李元才辩称：欠条是我代砂洗厂打的，煤是供应厂里的；当时我和原告说要凭税票来结算货款，因为原告没开税票，所以未付款，原告说等尾款集中一定数额再一并开增值税票，除了欠条外，其他都不是煤款。经举证、质证，对原告提交的证据，被告李元才质证意见如下：证据1、2无异议，证据3，欠条是事实，但原告未开增值税发票；过磅单中一份品名中写明“稻”，系我买稻给鸭子吃，不是“煤”，另一份的品名中系空白，因此三份过磅单不是煤的买卖货款。被告繁昌县洁丽雅砂洗厂未到庭，视为放弃质证权。本院认证如下：原告提交的证据1、2、证据3中的5份欠条，被告经质证无异议，对其证明效力本院予以确认。对于原告提交的过磅单，本院对其证明效力综合予以认定，具体在后文中阐述。经审理查明：2013年6至8月期间，原告陈胜与被告繁昌县洁丽雅砂洗厂达成煤买卖的口头协议，原告送货上门。被告李元才以其个人名义代被告繁昌县洁丽雅砂洗厂向原告陈胜分别出具欠条5份，其中2013年6月14日的欠条中注明：煤3.74吨×1050，计3920元；2013年6月20日的欠条中注明：煤人民币500元整；2013年7月13日的欠条中注明：今欠到煤款人民币2100元；2013年8月17日的欠条中注明煤款3800元；2013年9月1日的欠条中注明煤3.88吨×950。另被告李元才在三份铜陵县钟鸣过磅单中签名，其中2013年7月4日的铜陵县钟鸣过磅单中各栏目中注明如下：品名煤，毛重6.19，车火1.94，净重（与价格）4.25×680，车号24469，合计大写一栏中，被告李元才写明付2000元整，被告李元才在过磅单右下角签名；2013年7月18日的铜陵县钟鸣过磅单中各栏目中注明如下：毛重5.64，车火1.92，净重（与价格）3.72×1050，车号24469，在合计大写一栏中，被告李元才写明付3000元整，同时其在该过磅单右下角签名。2013年9月15日的铜陵县钟鸣过磅单中各栏目中注明如下：毛重5.74，车火1.94，净重（与价格）3.8×950，车号24469，合计大写一栏注明3610，被告李元才在过磅单右下角签名。现原告因催要相应煤款未果，遂于2014年7月24日诉至本院。本院认为：一、关于货款的结算与给付是否约定应开具增值税发票。被告李元才辩称双方曾约定货款的结算与给付应开具增值税发票，系含税价，但未提交证据证明，且原告否认。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的上述辩称不予采信。二、关于承担本案货款给付义务的责任主体。原告及被告李元才在庭审中，均认可本案煤的买卖系发生于原告与被告繁昌县洁丽雅砂洗厂之间，被告李元才系受被告繁昌县洁丽雅砂洗厂之委托，代为洽谈价格、收货、付款及办理相关手续等事宜。庭后本院经与被告繁昌县洁丽雅砂洗厂负责人核实，其亦认可上述事实。因此本案货款给付义务的责任主体应系被告繁昌县洁丽雅砂洗厂。三、关于原告提交的三份铜陵县钟鸣过磅单是否系原告与被告繁昌县洁丽雅砂洗厂之间发生的煤的买卖行为。原告提交的三份过磅单中均有被告李元才的亲笔签名，其中2013年7月4日过磅单品名一栏中明确注明煤，且被告李元才在合计大写一栏中写明付2000元整；其中2013年7月18日过磅单品名一栏中虽未注明煤，但被告李元才在合计大写一栏中写明付3000元整；关于2013年9月15日过磅单中品名一栏中注明“稻”，被告李元才质证后认为系其买稻给鸭子吃，不是煤的买卖。本院认为从三份过磅单记载的内容看，其中车伙一栏标注的重量为1.92至1.94之间，其中车号一栏均标注为24469，经本院对原告的机动车行驶证的审核，原告向被告送煤的三轮货车车牌号为皖G244**，符合原告送煤车辆的相应特征，因此三份过磅单之间具有关联性，同时与已查明被告认可的原、被告之间仅发生了煤的买卖，系被告用三轮车送煤的事实相符，且2013年9月15日过磅单中净重（与价格）一栏3.8×950的标注与2013年9月1日欠条中的煤3.88吨×950的标注，在有关重量与价格的标注习惯及货物买卖的价格之间具有一致性，有关过磅单中标注的稻，应系过磅单出具人书写时的笔误。故被告关于三份铜陵县钟鸣过磅单不是原、被告之间煤的买卖的辩称不能成立，本院不予采信。四、关于本案未给付的煤款数额，经本院核算为19412元（其中欠条的数额合计为14006元，过磅单中扣除已给付的5000元，未给付的数额合计为5406元）。五、关于原告主张的自起诉之日起的逾期付款利息，实际系逾期付款违约金，因双方并未明确约定，依法被告应以中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日（2014年7月24日）给付。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告繁昌县洁丽雅砂洗厂给付原告陈胜煤款19412元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月24日起，至本院判决确定之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币143元（原告预交），由被告繁昌县洁丽雅砂洗厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨良兵二〇一四年九月二十八日书记员  陈丽君
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他334号
申请执行人：贺忠民，男，1969年1月25日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人贺忠民与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1217号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他334号申请执行人：贺忠民，男，1969年1月25日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人贺忠民与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1217号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1600号
申请执行人：赵洪东，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：田伟，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李艳芳，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
赵洪东诉田伟、李艳芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人赵洪东于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵洪东诉被执行人田伟、李艳芳金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宣英
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01777号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，被告租赁原告的日立240型挖掘机为其工地施工。当时言明租期3个月，每月的租赁费为33000元。具体从2013年4月27日开始施工，总共给被告干了二个月零九天，被告共计欠我租赁费75000元，其给我出具有书面欠条一张。我多次向被告索要此欠款，被告均找各种理由推诿，无奈，请求依法判令被告归还我租赁款75000元，负担诉讼费用。
被告刘某某未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，被告刘某某租赁原告王某某的日立240型挖掘机为其施工。后经结算，被告欠原告租赁费75000元，并于2013年7月7日给原告出具了欠条，欠条载明“今欠西安240挖机机械费用柒万伍仟元整，黑河二十六标刘某某”。此欠款经原告多次索要，被告一直未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告拖欠原告的租赁费长期不归还与法有悖，依法应当立即予以给付。原告的主张符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告王某某欠款75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 贝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4044号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔镇西首。
法定代表人宋荣，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年7月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28436号行政处罚决定，责令被执行人怀远县群力汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月14日，本院作出(2017)苏0509行审386号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28436号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1248号
罪犯安辉，男，1985年6月12日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年11月25日作出了（2013）中中法刑一初字第33号刑事判决，认定被告人安辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人安辉不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2014年3月19日作出（2014）粤高法刑四终字第20号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得四次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯安辉系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得四次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯安辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯安辉减去有期徒刑八个月。
剥夺政治权利三年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5184号
原告瞿金林。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人杨芳婷，天津滨悦律师事务所律师
被告智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。
法定代表人肖鹏，董事长。
委托代理人夏文兴，智造（天津）有限公司职员。
委托代理人刘威，智造（天津）有限公司职员。
原告瞿金林与被告智造（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿金林诉称，2013年12月31日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区塘沽云山道以北创意策源中心北区4-1-302办公房。房屋建筑面积199.77平方米，单价为11150元每平方米，房屋总价为2227436元，交房时间为2014年6月30日前。合同签订后，原告按约定交付了全部房款，被告未按照合同约定时间交付房屋，已构成违约。故起诉，诉请如下：一、请求判令被告给付原告自2014年7月1日起至2015年7月1日止的逾期交房利息133646元（按照年利率6%计算）、违约金222743元（按照房屋价款的10%计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、《天津市商品房买卖合同》，证明双方的商品房买卖合同关系，被告应根据合同预定支付逾期交房的已付款利息及违约金；证据二、发票，证实原告已经按照合同约定向被告交付了全部房款。
被告辩称，原告所述基本事实属实。房屋交付时间现仍无法确定。原告主张的违约金过高，应该在逾期交房之日90天后计算。利息按照合同约定的利率及时间计算。
被告就其抗辩意见未举证。
经审理查明，2013年12月31日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区塘沽云山道以北创意策源中心北区4-1-302办公房。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，房屋建筑面积199.77平方米，单价为11150元每平方米，房屋总价为2227436元。合同第三条约定，交房时间为2014年6月30日前。关于逾期交房的违约责任，合同第五条约定：“甲方（即被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方（即原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在追究已付款利息的同时，还有权按照下列第3中约定，追究甲方违约责任……3、合同继续履行。甲方向乙方支付上述已付款利息及违约金总额按乙方已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。自合同约定被告应当交付房屋之日次日起至实际交房之日止。”合同签订后，原告支付了全部房款。被告至今尚未交房，亦无法确定预期交房日期。原告当庭主张利息以已付房款为基数，按照年利率6%计算，时间为一年。违约金按照房屋价款的10%计算。
上述事实，有原告提供的证据及双方陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按照合同约定将全部房款交付被告，被告应当在约定时间交付房屋。被告至今尚未交付房屋，应当承担相应责任。原告主张被告支付逾期交房利息和违约金符合合同约定，本院予以支持。关于利息及违约金的数额，原告的主张高于合同约定的计算方式，根据合同约定，已付款利息及违约金应当为二者的总额按乙方已付商品房价款的年息10%计算。超出部分本院不予支持。被告所提逾期90日不应计算在违约时间内的来抗辩意见，不符合合同约定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告智造（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告翟金林支付2014年7月1日到2015年7月1日止，以房屋价款2227436元为基数，按照10%年利率计付逾期交房产生的已付款利息及违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由被告负担（原告已预交，由本院退还原告，被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一五年十月二十日
书记员 龙孟燕
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金”
3《中华人民共和国合同法》第六十条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初125号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年1月19日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，务农，住所地重庆市潼南县。曾因犯吸毒，于2015年8月6日被莆田市公安局荔城分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月5日下午2时许，由被告人彭某某出资并以其本人身份登记入住莆田市秀屿区笏石镇“港湾公寓”6613号房间，并约来了其朋友黄某某、蔡某某到在该房间内一起吸食冰毒（学名甲基苯丙胺，下同）。当晚11时许，被告人彭某某驾车载蔡某某一起到泉州市泉港区把庄某某接到该6613号房间内，再次与黄某某、蔡某某、庄某某一起吸食冰毒。次日中午2时许，继续由被告人彭某某出资并登记该公寓6507号房间供吸毒人员黄某某、蔡某某、庄某某住宿。直至同月8日中午，公安机关根据侦查线索在该“港湾公寓”门口抓获正准备离开酒店的吸毒人员黄某某、蔡某某、庄某某（三人均已作行政处罚），当场从蔡某某身上查扣到未吸食完的冰毒0.5克。同日经用甲基安非他明进行尿液检测，蔡某某、黄某某、庄某某的尿液检测均呈阳性。
2015年8月16日，被告人彭某某在莆田市拘留所内被公安机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘剑锋、黄某某、蔡某某、庄某某的证言，辨认笔录，视听光盘，莆田市公安局荔城分局检查证，现场指认照片，旅客住宿房务管理系统查询表，港湾公寓结账退房报表，莆田市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押物品清单，毒品实物缴交收据，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人彭某某当庭能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十六日起至二〇一六年五月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年四月八日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1593号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2014〕2353号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日晚上8时15分许，被告人吴某饮酒后，驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市楼怀线2KM＋900m路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某的血样中检出乙醇成分，含量为149毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年10月16日，被告人吴某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋汉清的证言、公安交警部门制作的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气测试照片、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字［2014］3680号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 张 闪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1013号
原告路会静，女，1976年5月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。
地址：新乐市空港工业园区北环港路69号。
法定代表人ＸＸ，该学校董事长。
委托代理人李大明，该学校法律顾问。
被告ＸＸ，男，汉族，1965年10月26日生，河北省石家庄市人，住石家庄市裕华区。
原告路会静与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告路会静及被告华信学院的委托代理人李大明到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，二被告借原告款105万元，约定利息每月二分，借款期限为2015年4月10日始。二被告至今未偿还本息，请求法院依法执行二被告给付欠款及利息。判令：给付欠款人民币105万元及利息；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2015年4月10日原、被告双方签订的借款协议书一份，用于证明被告向原告借款的事实；
2、2015年4月10日收款收据一张，用于证明被告向原告借款的情况；
3、个人存款明细查询一份，用于证明原告向被告ＸＸ转帐的事实。
被告华信学院辩称，被告：一、希望法庭在查清事实的基础上依法判决；二、借款是华信学院的行为，和ＸＸ个人无关，借款由华信学院承担。
被告ＸＸ经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2016年5月24日，石家庄经济学院华信学院更名为被告河北地质大学华信学院，被告ＸＸ系其法定代表人。
2015年4月10日，被告华信学院向原告路会静借款1050000元，双方签订借款协议书，协议书载明：“乙方向甲方借款人民币105万元，用于石家庄经济学院华信学院流动资金周转。利息结算方式为2015年9月10日结算利息一次，借款到期乙方一次性偿还借款本息。借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日，利息按照月利率2%的标准支付。”协议落款处甲方有原告路会静签名及手印，乙方有被告华信学院印章及被告ＸＸ签名。当日，原告路会静将1050000元借款以转帐形式给付被告ＸＸ，被告向原告出具收款收据一张，内容为：“收款收据2015年4月10日今收到路会静交来借款人民币（大写）壹佰零伍万元整¥1050000”，收款单位处加盖有被告华信学院财务专用章，收款人处有被告ＸＸ签名，经手人处有“郭”的字样。借款到期后，原告路会静向被告多次催要，被告至今未给付原告借款本金105万元及利息。
以上有原告提供的借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院支付，原告与被告华信学院之间形成借款合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本院对原告要求被告华信学院偿还借款1050000元及利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告华信学院按约定的月利率2%给付利息的请求，本院予以支持。被告ＸＸ为被告华信学院的法定代表人，其履行的职务行为，产生的法律责任应由被告华信学院承担。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告路会静借款1050000元及利息（利息按月利率2%计算，时间自2015年4月10日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告路会静对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告河北地质大学华信学院负担。
审判员 王平
二〇一七年七月二十七日
书记员 张潘
书记员 张潘
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑更56号
罪犯邵奇，男，1975年6月13日出生，蒙古族，天津市人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
罪犯邵奇抢劫一案，天津市第一中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）一中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定邵奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯邵奇提出上诉。本院于2011年10月18日作出（2010）津高刑二终字第29号刑事判决，维持对罪犯邵奇的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书。本院于2014年1月20日作出（2014）津高刑执字第0081号刑事裁定，将罪犯邵奇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月12日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年下半年及2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子奖励；2014年上半年获得监狱级表扬奖励；2015年第三季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯邵奇认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵奇的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 于海涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨洪宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20126号
原告贾霖，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
委托代理人许宗文，系甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司（以下简称易初公司）。住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人杨鑫波，系该公司总裁。
委托代理人梁焕民，系该公司法务经理。
被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，系该公司董事长。
委托代理人罗文生，系甘肃达而成律师事务所律师。
原告贾霖诉被告易初公司、被告卡特公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾霖及其委托代理人许宗文、被告易初公司委托代理人梁焕民、被告卡特公司委托代理人罗文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾霖诉称，其与被告易初公司2011年9月24日签订了编号为835-70022496的卡特彼勒329D挖掘机售后服务合同。其为承租方，被告易初公司为出卖方（供应商），被告卡特公司为出租方。合同标的物为卡特329D挖掘机。租赁物的质量保证与维修均由被告易初公司负责。329D挖掘机交付其之后，频繁出现质量问题，被告易初公司均未及时维修，给其造成了巨大的经济损失，并致其无力向被告卡特公司支付租金。2014年6月被告卡特公司将该挖掘机秘密收回。其多次与被告易初公司协商均无果，被告卡特公司怠于协助其向被告易初公司主张权利，故诉至法院请求判令：1、解除其与被告易初公司签订的编号为BYS01612卡特彼勒329D售后服务合同；2、二被告赔偿其直接经济损失930000元；3、本案诉讼费、律师代理费及差旅费及其他涉案费用全部由被告承担。
被告易初公司辩称，1、原告贾霖系通过与被告卡特公司签订《融资租赁协议》承租329D挖掘机，而《融资租赁协议》确认该挖掘机的生产商系卡特彼勒（徐州）有限公司，供应商是易初明通贸易（上海）有限公司。故其非原告承租329D挖掘机的生产商和供应商，不应当对该挖掘机的质量问题承担责任，并且根据《订单》约定，原告贾霖应当通过北京的仲裁机构进行仲裁向挖掘机的提供商或生产商行使索赔权。2、其与原告贾霖不存在服务合同，原告贾霖也没有证据证明其多次进行维修及维修时间长短。3、原告贾霖诉请的挖掘机停滞费用没有证据及计算来源，结合原告贾霖自行提供的证据证实别人向原告赔偿费用26万元，故其赔偿原告贾霖损失没有依据。要求法院驳回原告贾霖的诉讼请求。
被告卡特公司辩称，1、合同的权利与义务只有合同当事人享有和承担，其非《售后服务合同》的签订主体，与原告贾霖之间没有服务合同关系，不符合本案诉讼主体资格，不应当对原告贾霖承担赔偿责任。2、根据与原告贾霖2011年9月24日签署编号为835-70022496《融资租赁协议》确认，原告贾霖确认并同意其不是设备的制造商和供应商，原告贾霖自主选择设备及供应商，没有任何依赖于其所作的任何声明或陈述。《融资租赁协议》约定，原告贾霖对承租设备购买的自主选择和决定负全部责任，其对此不承担任何责任，如果发现质量瑕疵、或其他与设备有关的任何问题，其不承担赔偿责任。另外，其已将对供应商的索赔权转让给原告贾霖。原告贾霖若就赔偿事宜提起仲裁或诉讼，在仲裁或诉讼过程中，原告贾霖若要求其协助并由原告贾霖承担费用，其应当给予合理协助，但截止本案诉讼之前，其没有收到原告贾霖通过仲裁或诉讼向设备供应商主张权利要求其给予配合的任何通知／申请。3、原告贾霖在其提交的起诉状也自认是逾期向其支付租金的情况下其收回挖掘机，故，其收回挖掘机符合法律规定和《融资租赁协议》约定。4、原告贾霖所称设备多次出现故障没有相关证据证实，诉请的设备停滞费用损失、经济损失没有合理的计算依据及证据支持。故，其不应当对原告贾霖承担赔偿责任。要求法院驳回原告贾霖的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月24日，原告贾霖与被告卡特公司签署编号为835-70022496《融资租赁协议》及合同附件。原告贾霖为承租人，被告卡特公司为出租人。约定被告卡特公司依据原告贾霖的选择，通过易初明通贸易（上海）有限公司购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为329D，序列号BYS01612的液压挖掘机一台并交付原告贾霖使用。2014年6月被告卡特公司在原告贾霖逾期支付租金的情况下收回了该挖掘机。《融资租赁协议》第5条约定：承租人（原告贾霖）确认并同意出租人（被告卡特公司）不是设备的制造商和供应商，承租人确认其完全根据自己的知识与技能选择本协议所列的设备及供应商，没有任何依赖于答辩人所作的任何声明或陈述。《融资租赁协议》第6条索赔权约定：承租人对承租设备购买的自主选择和决定负全部责任，出租人对此不承担任何责任，如果发现质量瑕疵、或其他与设备有关的任何问题，出租人不承担赔偿责任。由于出租人已在相关购买合同中将对供应商的索赔权转让给承租人，承租人若因设备存在质量瑕疵遭受经济损失，由承租人根据购买合同的规定直接向供应商行使索赔权。承租人根据购买合同行使索赔权，应当遵守购买合同关于适用法律和管辖条款的约定。
另查明，2011年9月24日，被告卡特公司与易初明通贸易（上海）有限公司签订《订单》一份。《订单》确认，被告卡特公司根据2011年9月24日与原告贾霖签署编号为835-70022496《融资租赁协议》及合同附件约定购买329D，序列号BYS01612的液压挖掘机一台并交付原告贾霖使用。有关《订单》的任何争议，如果协商不成，应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则适用简易程序仲裁。
上述事实有原告贾霖、被告易初公司、被告卡特公司的陈述及被告卡特公司提交的《融资租赁协议》、《订单》在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案原、被告争议的主要焦点是：第一、原告贾霖是否与被告易初公司、被告卡特公司存在售后服务合同关系。第二、原告贾霖主张的经济损失是否有证据支持。第三、原告贾霖承租的型号为329D，序列号BYS01612的液压挖掘机在出现质量问题时应当由向谁主张索赔权的问题。原告贾霖提供的《售后服务合同》系空白合同，无法证明其与被告易初公司存在售后服务关系，亦未举出其承租的挖掘机是否存在质量瑕疵、在设备出现质量问题后的有关维修记录、维修费用支付凭据及因设备质量问题导致其经济损失的证据及合法有据的设备停滞期间经济损失的计算依据，故其主张证据不足，本院不予支持。原告贾霖主张的设备质量索赔权问题，因被告易初公司、被告卡特公司非其承租设备的生产商和出卖人，其诉请两被告承担设备质量赔偿责任有悖于合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾霖的诉讼请求。
案件受理费13100元，由原告贾霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
代理陪审员 卢玉环
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘婷婷
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初323号
原告何建伟，男，汉族，飞行员。
委托代理人张宏毅，海南海大平正律师事务所律师。
被告云曙辉，男，汉族。
原告何建伟诉被告云曙辉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向海口市龙华区人民法院起诉，经海口市中级人民法院指定本院审理。2016年1月4日本院立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建伟的委托代理人张宏毅到庭参加诉讼，被告云曙辉经合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建伟诉称，2013年11月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的海口市滨海大道39号“滨海明珠”2幢1105房出租给被告办公；租赁期间自2013年11月1日至2014年10月31日；每月租金3000元，每3个月支付一次。租赁期间届满后，被告与原告口头约定续租房屋，被告实际使用房屋至2015年7月。在续租期间内，被告未依约支付租金，欠原告6个月租金共计18000元。被告于2015年8月6日向原告出具欠条。原告多次催收，被告仍未付款。故原告向法院起诉，请求法院判令被告向原告支付房屋租金18000元。
被告云曙辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于海口市滨海大道39号滨海明珠2幢1105房的产权登记在原告何建伟名下，而该房门牌上标明的房号实为115房。原告将该房出租给被告使用至2015年7月。被告累计拖欠原告租金18000元，并于2015年8月6日出具《欠条》主要载明：现共欠何建伟先生在滨海大道39号2栋115室房租共六个月，计人民币壹万捌仟元正。被告出具欠条后至原告起诉时，仍未予以给付，原告遂诉至法院。
本院受理本案后在2016年2月24日的《人民法院报》G28版刊登公告，向被告公告送达相关诉讼文书。
以上事实有本院采信原告提供的《欠条》、《海口市房产登记信息查询情况说明》、《证明》及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告作为承租方，其主要义务是要按期支付租金。被告在约定的期限内未及时支付租金，此后对拖欠租金数额出具欠条予以确认，虽然未承诺给付期限，但也应在合理的期限内履行给付义务。被告出具欠条后一直未向原告给付拖欠的租金，故原告要求被告支付18000元租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告云曙辉于本判决生效之日起五日内向原告何建伟支付拖欠的租金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告云曙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
审 判 员 林志勇
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许莹莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第245号
原告：衢州市金氟隆化工设备有限公司，住所地：衢州市柯城区通衢街6号二区20号。
法定代表人：金志宏，董事长。
委托代理人：王群，系原告公司经理。
被告：浙江曙扬化工有限公司，住所地：衢州市高新技术产业园区江洲大道18号。
法定代表人：夏仲平，董事长。
委托代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。
委托代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。
本院在审理原告衢州市金氟隆化工设备有限公司诉被告浙江曙扬化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市金氟隆化工设备有限公司于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江曙扬化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市金氟隆化工设备有限公司撤回对被告浙江曙扬化工有限公司的起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告衢州市金氟隆化工设备有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一四年十一月四日
书记员 魏 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1720号
原告张某甲，男。
委托代理人苏德才，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告张某乙，女。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告张某甲以原、被告已达成离婚调解协议并已办理离婚登记手续为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告张某甲负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈晓芳（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1797号
罪犯张仕秋，男，1972年8月7日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年1月20日作出（2002）川刑终字第990号刑事判决，以被告人张仕秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿18250元。2005年4月15日、2008年2月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年1月、2011年8月经本院两次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仕秋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张仕秋在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分225.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张仕秋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仕秋减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1891号
原告李俊兰，女，生于1971年3月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告文锡平，男，生于1962年6月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李俊兰与被告文锡平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李俊兰于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李俊兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊兰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李俊兰承担。
审 判 长 叶 勤
代理审判员 何 刚
人民陪审员 张文海
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 蓉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民四终字第482号
上诉人（原审原告）冀初君，男，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
委托代理人李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）图们市千禧建筑装璜有限公司，住所地图们市。
法定代表人徐恭利，经理。
原审第三人冀祥盛，男，1941年10月4日出生，汉族，无职业，住图们市。
原审第三人冀彤，女，1993年7月6日出生，汉族，学生，住图们市。
上诉人冀初君因与被上诉人图们市千禧建筑装璜有限公司（以下简称千禧公司）、原审第三人冀祥盛、冀彤建设工程施工合同纠纷一案，不服图们市人民法院(2013)图民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀初君及其委托代理人李京洙与被上诉人千禧公司法定代表人徐恭利到庭参加了诉讼。原审第三人冀祥盛、冀彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审中原告冀初君诉称，2012年9月，原告冀初君与冀初英承包施工被告发包的工程，工程按期完工。合同规定：劳务承包费用按双方每次结算的80%支付，剩余20%劳务承包费在工程全部完工后15日内一次性支付。但是，被告至今为止不予结算，也不给付劳务费，请求法院判令被告进行结算，立即向原告支付劳务承包费4万元。
被告千禧公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告不存在任何关系。公司是与冀初英签订的合同，已经与冀初英进行了部分结算。
第三人冀初英未陈述。
一审法院查明：2012年9月，原告冀初君与第三人冀初英合伙承包了石岘造纸厂厂房外墙保温工程，并由冀初英（乙方）与发包方千禧公司（甲方）签订劳务承包合同，合同约定：甲方按乙方实际完成工作量结算劳务承包费；乙方每完成2000平方米结算一次，按合同价款结算80%，剩余20%劳务承包费，在工程全部完工后15日内，甲方一次性付清给乙方。工程计划开工期为2012年9月16日，计划完工期为2012年10月10日。但工程实际没有按期完工，直至2013年夏季才算结束。被告千禧公司至今没有同冀初英进行最后结算，但已支付部分工程款。
一审法院认为，原告冀初君与第三人冀初英合伙承包石岘造纸厂厂房外墙保温工程，原告冀初君作为合伙人与本案存在直接利害关系，应具有诉权。但本案中的劳务承包合同是由第三人冀初英同被告千禧公司签订的，根据合同相对性原理，具体结算应由冀初英同千禧公司进行。从本案事实来看，工程现场实际由冀初英负责，部分工程款也是由冀初英收取。但冀初英拒不出庭参加诉讼，无法明确原告冀初君应取得的承包费的数额，且原告亦未向本院提供证据证明其诉讼请求的合理性，故对于原告要求被告千禧公司给付劳务承包费4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冀初君的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费50元，共计450元，由原告负担。
宣判后，上诉人冀初君不服上诉，其主要理由：一、判决书认为上诉人有诉权，又驳回其诉讼请求，判决相互矛盾；二、判决书一方面采信上诉人的原告诉讼主体资格，又驳回其诉讼请求是自相矛盾；三、判决既然认定上诉人与冀初英合伙承包工程进行施工，且上诉人已提供合同书、调解书，并请求判决承包施工费4万元的情况下，还认定上诉人未提供证据证明其诉讼请求的合理性，是错误的；四、判决认定工程实际没有按期完工，属认定事实错误；五、判决认定冀初英拒不出庭参加诉讼，无法明确冀初君应取得的承包费数额，属认定事实错误。根据法律规定不出庭可以按规定处理。这是其一，其次，对施工数额可以用现场勘查或鉴定的方法进行结算。可见，判决认定事实有误，适用法律不当。请求法院撤销一审判决，依照事实和法律作出公正判决。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明，原审第三人冀初英于2005年10月14日与配偶离婚，于2013年12月29日因病死亡，其法定继承人有其父冀祥盛（其母孙光梅已去世）、女儿冀彤（1993年7月6日生）。
本院认为，虽然冀初君与冀初英（已故）合伙承包了石岘造纸厂厂房外墙保温工程，但该工程施工劳务承包合同由冀初英与千禧公司签订，并未以合伙体的名义签订，且千禧公司不认可冀初君是合同的相对人。同时因另一合伙人冀初英一审未能出庭陈述合伙内部分工及盈余分配比例，以及千禧公司现是否拖欠合伙体工程款等事实，冀初君也未能提供证据证实其主张的4万元工程款是依据合伙关系应分得的合伙利润，故冀初君请求与千禧公司进行结算并要求千禧公司给付劳务承包费4万元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第162条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人冀初君负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 千
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第12号
上诉人（原审被告）：西安奔宇工贸有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区。
法定代表人：林万福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博齐城树脂有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：路宝三，该公司董事长。
上诉人西安奔宇工贸有限公司因与被上诉人淄博齐城树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第731-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西安奔宇工贸有限公司称：上诉人西安奔宇工贸有限公司与被上诉人淄博齐城树脂有限公司双方没有签订买卖合同，本案依法应由被告住所地或合同履行地陕西省西安市未央区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人淄博齐城树脂有限公司在原审中提交了其与上诉人西安奔宇工贸有限公司于2013年5月2日和8月22日签订的两份《工业品买卖合同》，两份合同均加盖了双方当事人的合同专用章，两份合同的第十一条均约定发生纠纷向原告方所在地人民法院起诉，上诉人西安奔宇工贸有限公司主张其没有与淄博齐城树脂有限公司签订涉案合同与事实不符，依法不予采信。依据双方当事人签订的涉案合同的管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人西安奔宇工贸有限公司管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 明
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初6号
原告常熟市通顺金属制品有限公司。法定代表人何卫强，该公司总经理。
委托代理人金邦庆，陕西树理律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告西峰区金禾万家批零购物中心。
经营者夏天，男。
被告夏天，男。
本院在审理原告常熟市通顺金属制品有限公司诉被告西峰区金禾万家批零购物中心、夏天买卖合同纠纷一案中，原告常熟市通顺金属制品有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市通顺金属制品有限公司以双方纠纷已协商处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常熟市通顺金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告常熟市通顺金属制品有限公司负担。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 任博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2218号
申请执行人魏会超，男，1977年9月25日出生。
被执行人王建仁，男，1965年5月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1012号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人王建仁发出执行通知书，责令被执行人王建仁按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王建仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建仁在金融机构的存款人民币四十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 周 舸
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第812-2号
申请执行人：张云波。
被执行人：桓台县马桥镇马桥村民委员会。住所地：桓台县马桥镇马桥村。
负责人：赵学成。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县马桥镇马桥村民委员会暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人张云波亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张云波如发现被执行人桓台县马桥镇马桥村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第274号
原告：乌鲁木齐市力达利工程机械有限公司
被告：乌鲁木齐汇峰聚鑫建材有限公司
本院在审理原告乌鲁木齐市力达利工程机械有限公司与被告乌鲁木齐汇峰聚鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市力达利工程机械有限公司于2014年3月17日向本院提出申请要求撤回对被告乌鲁木齐汇峰聚鑫建材有限公司的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市力达利工程机械有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市力达利工程机械有限公司撤回对被告乌鲁木齐汇峰聚鑫建材有限公司的起诉。
案件受理费726.19元（原告已预交），本院减半收取363.09元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘志浩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执711号
申请执行人青岛九龙建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人穆光福，董事长。
被执行人李军，男，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日立案执行，申请执行标的：517313元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2016年6月20日前付250000元，剩余部分用御品华府D地块项目一期6号楼2单元601室的房屋于2016年7月20日之前抵偿给申请执行人，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行，并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）胶民初字第3103号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执711号申请执行人青岛九龙建设集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人穆光福，董事长。被执行人李军，男，住胶州市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日立案执行，申请执行标的：517313元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2016年6月20日前付250000元，剩余部分用御品华府D地块项目一期6号楼2单元601室的房屋于2016年7月20日之前抵偿给申请执行人，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行，并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：终结（2014）胶民初字第3103号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一六年六月二十日书记员  董树立
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5441号
原告任张先。
委托代理人宣卓越。
被告费宗华。
被告宿迁市保来物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴。
本院在审理原告任张先诉被告费宗华、宿迁市保来物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任张先在本案宣判前自愿申请撤回对被告费宗华、宿迁市保�物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任张先撤回对费宗华、宿迁市保来物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由任张先负担。
审判员 殷小娟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蔡小萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d9d5f22-7e54-49c0-8de8-1ce31c7334c0&imgId=MmQ5ZDVmMjItN2U1NC00OWMwLThkZTgtMWNlMzFjNzMzNGMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1163号
上诉人（原审被告）刘伟东，男，1988年3月11日出生，汉族，公务员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被上诉人（原审原告）杨清波，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人刘伟东因与被上诉人杨清波劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘伟东于2015年9月2日撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘伟东撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟东撤回上诉，。
二审案件受理费475元，减半收取238元，由上诉人刘伟东负�；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年九月四日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1163号上诉人（原审被告）刘伟东，男，1988年3月11日出生，汉族，公务员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被上诉人（原审原告）杨清波，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人刘伟东因与被上诉人杨清波劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘伟东于2015年9月2日撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘伟东撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟东撤回上诉，。二审案件受理费475元，减半收取238元，由上诉人刘伟东负�；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年九月四日书记员  刘亚楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18024号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告梁光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,676.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,676.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00640号
原告：叶红艳，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告叶红艳与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶红艳的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年11月15日本在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（劳动店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计5500元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资5500元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告叶红艳向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款5500元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资5500元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资5500元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告叶红艳工资款5500元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01974号
原告郑某，男，1986年9月2日出生，汉族，西安铁路局西安火车站客运员。
委托代理人刘贵生，男，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被告党某甲，女，1990年2月3日出生，汉族，西安铁路局西安火车站茶座服务员。
委托代理人党某乙，男，1962年9月24日出生，汉族，无业。（系被告父亲）
原告郑某与被告党某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘贵生，被告党某甲及其委托代理人党某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，其与被告2011年8月经人介绍相识，不久即在含元路八府庄材料厂家属院南院3号楼1单元6号同居生活。2013年3月，根据农村的订婚形式，原告经介绍人支付给被告彩礼3万元，三金（金项链、金手镯、金戒指、钻戒、金吊坠各一件），价值约2万元。因原、被告之前对对方的爱好及性格了解不够，在以后两年多共同生活中为家庭小事纠缠不息，无法继续共同生活。2014年2月，被告乘原告不在家之际，将原告苹果手提电脑拿走。基于上述，原告认为被告借婚约向原告索要的婚约彩礼、三金是双方建立婚姻关系的预约前置条件，现原告与被告既然不能做夫妻，即为预约不能履行，那么该婚约彩礼、三金及非法拿走的原告电脑等均为不当得利，依法必须予以返还。故诉至法院，请求法院判令被告退还婚约彩礼3万元，三金（金项链、金戒指、金手镯、钻戒、吊坠各一个）价值2万元，苹果牌iPad2一台价值4200元，共计54200元。
被告党某甲辩称，原告与被告相处不是以结婚为目的的，属于婚姻诈骗，原告是主要责任人和承担人；原告与被告未领取结婚证的主要责任在原告，举行婚礼前原告以户口不在其身上为由迟迟不领结婚证，故过错在原告。因原、被告已经举行过婚礼，不用返还原告彩礼；电脑、三金属于原告赠与被告，原告要求返还没有法律依据；原告所称彩礼3万元，实际只有2.8万元，而且这不是彩礼，而是原告给被告的补偿，另外在2年共同生活期间被告为原告花费7万余元，包括其中的2.8万元，也是为原告花费的，不应退还。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，原告郑某与被告党某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年5月，原、被告即在西安市含元路八府庄材料厂家属院南院3号楼1单元2层西户租房同居生活。2013年3月3日，原、被告及家人、原告父亲的朋友李某某约在新城法院旁边一饭店商谈订婚事宜，期间原、被告商定彩礼为3万元。2013年3月5日，原告购买足金吊坠一个、足金手链一个、钻戒一枚。2013年3月8日原、被告及双方父母、李某某约在在西安市北关人人居饭店，原告父亲按照约定交给被告父亲彩礼人民币3万元，被告父亲从中抽出2000元交给原告父亲，原告父亲又将该2000元分别给付原告1000元、被告1000元。原告于当日见面交付被告pt950钻戒一枚、足金吊坠一个、足金手链（镯）一个。2013年3月8日当天原、被告及父母在西安市北关人人居商定于2013年9月29日举行婚礼。2013年9月29日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。2013年12月底，原、被告因琐事发生矛盾。2014年1月16日被告从同居房屋中搬出。因索要彩礼无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告称其购买了一台苹果牌iPad2，被告搬出同居房屋时一并带走，被告称该平板电脑系原告购买，但原告于2012年4月刚认识时就交付被告使用。
以上事实有购物小票、证人证言、病历、医疗费票据、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。当事人之间因按民间婚俗给付彩礼产生纠纷的，双方可以协商解决，协商不成，接受彩礼的一方对收受的彩礼应当返还。本案中原、被告未办理结婚登记手续，故被告党某甲在订婚时收受的彩礼应予以返还。原告郑某诉请返还金戒指、金项链一节，庭审中未提供相关证据，不予认定。原告购买的苹果IPAD2一台，属原告个人财物。被告称原告在双方刚认识时交给其使用，但并非赠与被告，故被告依法应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一项之规定，判决如下：
被告党某甲于本判决生效后十日内返还原告郑某彩礼人民币28000元。
被告党某甲于本判决生效后十日内返还原告郑某pt950钻戒一枚、足金吊坠一个、足金手链（镯）一个。
被告党某甲于本判决生效后十日内返还原告郑某苹果IPAD2一台。
四、驳回原告郑某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告郑某承担155元，被告党某甲承担1000元。（原告已预交，被告遂上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨士焯
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1043号
申请执行人：李传永。
被执行人：李道之。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
该案总标的为货款2672元及利息，案件受理费25元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫 
执行员 吴 昊 
二〇一五年十月二十四日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1251号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告邓秀云，女，汉族，1967年5月13日出生，住所地福建省平潭县。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告邓秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢美铤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶 沛
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00080号
申请执行人：阜阳市永基新型建材有限公司。住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：蔡桂林，该公司董事长。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被执行人：万利建设有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：何晓栋，该公司经理。
被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，该公司董事长。
阜阳市永基新型建材有限公司与万利建设有限公司、万利建设有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）阜民二初字第00058号民事判决，已经发生法律效力。因万利建设有限公司阜阳分公司、万利建设有限公司未履行该判决的义务，权利人阜阳市永基新型建材有限公司向本院申请执行。本院于2014年4月18日向被执行人万利建设有限公司阜阳分公司、万利建设有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人万利建设有限公司阜阳分公司、万利建设有限公司一直未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万利建设有限公司阜阳分公司、万利建设有限公司银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 怀
审判员 赵春雷代理审判员戴云秋
二〇一四年五月四日
书记员 王 干 武