wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟虞执字第00724号申请执行人苏州中宏商业经营管理有限公司，住所地常熟市商城中路77号国服大酒店1301-1302。法定代表人吴坚新，董事长。被执行人谢爱红。被执行人常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路与金山路交汇处中宏万家广场西区。法定代表人武警。苏州中宏商业经营管理有限公司与谢爱红、常熟市中润超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年3月5日作出（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除苏州中宏商业经营管理有限公司与谢爱红、常熟市中润超市有限公司于2013年9月29日订立的《“中宏·万家广场”商铺租赁合同》；二、谢爱红、常熟市中润超市有限公司将其占有的常熟市富仓路16号中宏万家广场东区108铺房屋腾空后返还苏州中宏商业经营管理有限公司，于本判决生效之日起十日内履行；三、谢爱红、常熟市中润超市有限公司给付苏州中宏商业经营管理有限公司自2014年4月1日起至2014年9月30日止房屋租金966706元，并支付自2014年10月1日起至实际腾出日止，按双方约定的2733412元／年标准计算的房屋使用费，于本判决生效之日起十日内履行；四、谢爱红、常熟市中润超市有限公司给付苏州中宏商业经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际腾出日止按双方约定的195360元／年标准计算的物业管理费，于本判决生效之日起十日内履行；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元、公告费600元，合计15580元，由谢爱红、常熟市中润超市有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人谢爱红、常熟市中润超市有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人谢爱红、常熟市中润超市有限公司的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人谢爱红、常熟市中润超市有限公司的车辆信息。尚未执行到位981686元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陶建清审判员  邓雪芳审判员  罗 磊二〇一五年十二月十二日书记员  薄明亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5990号
原告钱玉停，住农安县。
被告石月春，住德惠市。
被告王廷发，住址同上。
原告钱玉停与被告石月春、王廷发排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告钱玉停诉称，原告系德惠市惠发煤炭经销处个体工商户。原告与被告石月春系朋友关系，二被告是母子关系。2005年6月原告以经营的德惠市惠发煤炭经销处名义在德惠市胜利街永青村村民委员会购买了德惠市永青村德靠路右侧胜利街制革厂厂房两处及院子。经过德惠市公证处进行了公证。2006年原告取得上述土地使用权后，原告和被告石月春对其中一处251.41平方米的房屋进行投资翻盖，变更产权证为德房权字第306054**号。原告将该房屋及经销权交给被告王廷发经营管理。被告王廷发在2009年自已设立了个人独资企业命名为德惠市惠发煤炭经销处，并将该房屋以承租的方式登记在企业信息中。并在院内建一处423平方米房屋。原告一直没有在本地经营对此一直不知情。原告得知此情况后，要求被告王廷发返还房屋，但遭到拒绝。原告认为上述房屋为原告所购，原告与被告石月春对其中一处进行了投资翻建，并取得产权证。房屋一个应为原告所有，另一个应为原告和石月春二人共有。现要求依法确认房屋所权证号为德房权第3605493号的房屋为原告所有，确认德房权字第306062**号的房屋为原告与被告石月春共有，要求被告王廷发从上述房屋内迁出。
本院认为，原告不能提供被告石月春的送达地址，无法送达法律文书，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告钱玉停的起诉。
案件受理费200元，返还原告。邮寄送达费72元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜成龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第727-5号
申请执行人黄艳玲。
被执行人邱敬东。
关于黄艳玲与邱敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱敬东至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第486条、第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人邱敬东在中国银行围场满族蒙古族自治县通祥支行（账号：601382500300355＊＊＊＊）的工资款19200.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续对被执行人邱敬东在中国银行围场满族蒙古族自治县通祥支行（账号：601382500300355＊＊＊＊）的工资每月冻结1600.00元。限额冻结19300.00元止。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 李德志
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第537号
申请执行人龙喜和，男，1965年12月31日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街。
被执行人孙保安，男，1962年12月4日生，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇西南街。
申请执行人龙喜和被执行人孙保安人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2002年10月25日作出（2002）扶民初字第2245号民事判决书，判决如下：一、被告孙保安赔偿原告龙喜和医疗费1988元、误工费377.28元、护理费377.28元、伙食补助费80元，合计人民币2822.56元的80%，即2258.05元。原告自己负担564.51元，上款于本判决生效后一次性给付。案件受理费170元，原告负担34元，被告负担136元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。执行过程中，被执行人已将本案执行标的款给付申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2002）扶民初字第2245号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年六月十六日
书记员 ?贾晓明
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第537号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人宋国斌，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人宋国斌金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月11日作出（2014）扶民初字第3294号民事判决书，内容如下：被告宋国斌于2014年12月11日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 宋家君二〇一五年六月一十五日书记员 夏      晓      辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第650号
原告李某，女，汉族，1981年6月9日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
被告虞某某，男，汉族，1947年2月19日出生，户籍所在地：四川省武胜县金牛镇。
被告高某某，女，汉族，1949年5月18日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告李某诉被告虞某某、高某某监护权纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告虞某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告之子余某某曾系夫妻关系，原告与余某某于2004年11月13日生育一女余某。后原告与余某某于2012年8月30日离婚，约定婚生女余某随余某某生活。原告与余某某离婚后，余某一直随余某某及二被告共同生活。2013年9月21日，余某某因工死亡，二被告不仅拒绝将余某交由原告抚养，还阻止原告探望余某。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：二被告停止侵害原告行使对其女儿余某的监护权。
二被告共同辩称，二被告不同意原告的诉讼请求，原告诉称二被告不要原告探视其女儿不属实，原告时常带余某出去玩。双方监护小孩都是为了小孩，但是原告没有固定的生活来源，二被告身边只有余某一个小孩，而且余某从小都是我们带大的，希望法院判决余某由二被告监护、抚养。
经审理查明，虞某某、高某某系夫妻关系。李某与虞某某、高某某之子余某某原系夫妻关系，双方于2004年11月13日生育一女余某，于2012年8月30日离婚，离婚时约定婚生女余某随余某某生活。李某与余某某离婚后，余某一直随余某某及虞某某、高某某共同生活。2013年9月21日，余某某因工死亡。后余某一直随虞某某、高某某共同生活。2015年3月，李某已将余某接回与自己共同生活。
认定上述事实的证据有李某提交的关系证明、虞某某、高某某提交的民事调解书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。李某系余某的母亲，依法享有对余某的监护权，现李某与余某共同生活。李某主张虞某某、高某某侵害其行使对余某的监护权，与庭审查明的事实不符，虞某某、高某某当前并未侵害李某行使对余某的监护权，故李某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年四月二日
书记员 段明鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大调确字第13667号
申请人王万春，x，xxxx年x月x日出生。
申请人北京梨花源生态科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄xxxxx米。
法定代表人陈国新，总经理。
2015年9月9日，本院受理了申请人王万春和北京梨花源生态科技发展有限公司（以下简称：梨花公司）申请确认人民调解协议效力一案。受理后，本院依法进行了审查。
王万春和梨花公司因劳动关系发生纠纷，经北京市大兴区庞各庄镇人民调解委员会主持调解，王万春与梨花公司自愿达成调解协议。2015年8月11日，王万春作为申请人，梨花公司作为被申请人，双方签订了编号xxx年京兴庞调字xxx号人民调解协议书。该人民调解协议书约定：一、双方解除劳动关系；二、梨花公司支付王万春2015年5月至7月工资共计xxxx元（每月工资xxxx元，支借xxxx元）；三、梨花公司于2015年12月10日前一次性支付王万春工资及各种补偿共计7750元；四、双方别无其他争议；履行方式、时限：2015年12月10日前一次性支付。2015年9月9日，王万春和梨花公司共同向本院提出申请，要求对双方签订的此人民调解协议进行司法确认。经询问，该人民调解协议第三项确定的梨花公司应给付王万春的xx元中包括该调解协议第二项的工资xxx元。
本院认为：王万春与梨花公司订立的人民调解协议，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王万春与申请人北京梨花源生态科技发展有限公司于2015年8月11日签订的编号xx年京兴庞调字第xx号人民调解协议书有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒不履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘杨
二〇一五年九月三十日
书记员 吴静
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初126号
原告：李光明，男，1949年10月28日出生，汉族，住洪雅县。
原告：李学容，女，于1977年9月17日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：赵方其（李学容之夫），男，1970年11月1日出生，汉族，住洪雅县。
被告：付加林，男，1973年10月7日出生，汉族，住洪雅县。
被告：付加群，女，1969年12月28日出生，汉族，住洪雅县。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
原告李光明、李学容与被告付加林、付加群相邻通行纠纷一案，本院受理立案后,依法由审判员周昕独任审判,公开开庭进行了审理，原告李学容未到庭，其委托诉讼代理人赵方其、原告李光明、被告付加林、付加群及其二被告委托诉讼代理人李晓勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即停止侵权行为，清除共用道路障碍，恢复水泥路面。事实和理由：二原告系父女，二被告系姐弟，三家的房屋相邻。2001年12月9日，被告付加林为生产用粪方便出行，经原村主任汪平华解决并达成协议，原告出行与被告付加林用粪共用一条道路，十多年来大家一直相安无事。2006年左右，原告李光明为方便出行，自行出钱将此共用路打成水泥路面。2016年3月，被告付加群将自家修好十余年的房子加高加宽，房子上的滴水流下冲到原告家，影响了原告及家人的出行，双方因此发生纠纷，付加群断了原告的电，还将原告家的门窗、下水道、铝合金栏杆、钢金锅打坏，被告付加林又恶意将原告及家人出行的路中间挖了一条沟，将水泥路挖坏1米多长，用砖砌成墙阻拦原告家出行，此事经村乡派出所多次共同解决未果。
二被告辩称,双方所争执的道路不是原告必经之路，原告家旁边还有路，并未影响原告的出行；路的来源是原告与别人调的，被告因为要拉粪出来，就同原告李光明调了路的一半，大家共同通行。被告家房屋本来是有房檐的，但原告将路全部打成水泥路面，被告房檐的水滴到路上，但是也是滴到被告调换的半边路上。后来原告搭建彩钢棚，水也流到被告的房屋窗子上，原告还安装铁门，阻止被告运粪，双方因此矛盾加剧，直至闹到了派出所。路是因双方打赌，将路挖开看下当初界线标志，被告就以界线将属自己一半的路面围了进来。被告没有过错，不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系父女，二被告系同胞姐弟。原被告四家房屋相邻，原告李光明与二被告所建的楼房临公路并排，原告李学容一家所居住的房屋在原告李光明和二被告的房后。2001年12月9日，原告与被告付加林签订协议书。协议载明：双方协议从付加群（琼）楼房右侧，大路左侧起到付加林楼房后厕所形成一条驾车道，此路原属李光明所有，由付加林拿其他土地补偿李光明后，此路属双方共同共有，任何人不得以任何借口占用此路修房栽树或毁坏。后原被告一直共用此路，原告李光明于2006年将该路铺成水泥路面。2016年3月，被告付加群改建自家楼房后搭建了雨棚，原告认为雨棚滴水影响其通行，双方协调处理无果后，原告李光明将付加群所建的雨棚损坏，被告亦将原告李光明家的部分财物损坏，断了原告家的照明线路，将双方原共用的道路挖断，在道路上堆放砖块。洪雅县公安局以损坏财物对李光明、付加群予以治安拘留五天，以妨碍执行公务对付加林治安扣留十天，因李光明身体原因未执行拘留。经村社及槽渔滩镇政府调处无果，原告诉来本院。诉讼过程中，被告将原堆放在共用道路上的砖块砌成墙，将靠近自己房屋的部分路面围了起来，致原告无法在该路上正常通行。本院召集原被告及双方亲友、镇政府干部多次调解，因被告不同意恢复通行而无果。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿、协议书、村委证明，被告提供的照片以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，邻里之间应和平相处、互谅互让，按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理好邻里关系。本案原被告双方诉争的道路自2001年12月原告李光明与被告付加林签订协议后，双方按此协议一直共同通行至纠纷发生之日，原告李学容和被告付加群虽未在协议上签字，但在庭审中均认可该协议。后双方发生矛盾，二被告以原被告间发生矛盾是由原告李光明引起，且共用道路中的一半系付加林用其他土地向李光明调换，使用权属其所有，自己处分属其使用的一半路面没有过错，且原告还有其他道路可以通行，双方争执的道路并不是原告的必经之路为由将双方共同使用的道路堵塞。原告李光明与被告付加林签订的协议书，系双方以有利生产、方便生活为目的自愿签订，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，原告李学容和被告付加群对此协议亦予以认可，故原被告双方应按照协议的约定履行，双方也已在此道路上共同通行了十六年，应属历史通道，虽然二原告特别是原告李学容在被告将围墙砌起后，可通过李学容房屋侧面的空地走行，但车辆不能通行，二原告从双方共用的道路上通行并不影响被告家的生产生活，原告亦不同意另行开通道路通行。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。双方协议争议的道路本就是用于双方共同通行，双方并未约定靠近原告或被告一边的土地使用权的归属，被告不能以此为理由将道路堵塞，从而影响原告的通行。至于原被告在纠纷的发生中是否有过错，过错的大小，财物如何赔偿等问题，因系财产损害赔偿法律关系所涉问题，本院不在本案范围内一并处理，双方应另行处理。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定，判决如下：
被告付加群、付加林在本判决生效后三十日内将与原告李光明、李学容共同通行道路上的围墙拆除，并恢复道路原状。
本案诉讼费减半收取25元由被告付加群、付加林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周 昕
二〇一七年四月七日
书记员 王 希
法 官 后语：
俗话说“远亲不如近邻”，本案原被告系十余年的老邻居，因1米余宽的道路通行，双方从互不相让，发展到互相漫骂，直至大打出手，双方关系水火不容。“千里来书只为墙，让他三尺又何妨？ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇”，这是清朝大学士张英劝诫家人为邻居让出三尺宅基地的诗句，也因此让邻里关系化干戈为玉帛的故事流传至今。它让后人懂得了谦让、包容忍让不仅是美德，更是人际关系的调节器。希望原被告双方能相互谦让，包容忍让对方，构筑良好的邻里关系，共建和谐幸福社区。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初126号原告：李光明，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住洪雅县。原告：李学容，女，出生于1977年9月17日，汉族，农民，住洪雅县。委托诉讼代理人：赵方其（李学容之夫），男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住洪雅县。被告：付加林，男，1973年10月7日出生，汉族，住洪雅县。被告：付加群，女，1969年12月28日出生，汉族，户籍所在地洪雅县，现住洪雅县。二被告共同委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。原告李光明、李学容与被告付加林、付加群相邻通行纠纷一案，本院受理立案后,依法由审判员周昕独任审判,公开开庭进行了审理，原告李学容未到庭，其委托诉讼代理人赵方其、原告李光明、被告付加林、付加群及其二被告委托诉讼代理人李晓勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即停止侵权行为，清除共用道路障碍，恢复水泥路面。事实和理由：二原告系父女，二被告系姐弟，三家的房屋相邻。2001年12月9日，被告付加林为生产用粪方便出行，经原村主任汪平华解决并达成协议，原告出行与被告付加林用粪共用一条道路，十多年来大家一直相安无事。2006年左右，原告李光明为方便出行，自行出钱将此共用路打成水泥路面。2016年3月，被告付加群将自家修好十余年的房子加高加宽，房子上的滴水流下冲到原告家，影响了原告及家人的出行，双方因此发生纠纷，付加群断了原告的电，还将原告家的门窗、下水道、铝合金栏杆、钢金锅打坏，被告付加林又恶意将原告及家人出行的路中间挖了一条沟，将水泥路挖坏1米多长，用砖砌成墙阻拦原告家出行，此事经村乡派出所多次共同解决未果。二被告辩称,双方所争执的道路不是原告必经之路，原告家旁边还有路，并未影响原告的出行；路的来源是原告与别人调的，被告因为要拉粪出来，就同原告李光明调了路的一半，大家共同通行。被告家房屋本来是有房檐的，但原告将路全部打成水泥路面，被告房檐的水滴到路上，但是也是滴到被告调换的半边路上。后来原告搭建彩钢棚，水也流到被告的房屋窗子上，原告还安装铁门，阻止被告运粪，双方因此矛盾加剧，直至闹到了派出所。路是因双方打赌，将路挖开看下当初界线标志，被告就以界线将属自己一半的路面围了进来。被告没有过错，不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：二原告系父女，二被告系同胞姐弟。原被告四家房屋相邻，原告李光明与二被告所建的楼房临公路并排，原告李学容一家所居住的房屋在原告李光明和二被告的房后。2001年12月9日，原告与被告付加林签订协议书。协议载明：双方协议从付加群（琼）楼房右侧，大路左侧起到付加林楼房后厕所形成一条驾车道，此路原属李光明所有，由付加林拿其他土地补偿李光明后，此路属双方共同共有，任何人不得以任何借口占用此路修房栽树或毁坏。后原被告一直共用此路，原告李光明于2006年将该路铺成水泥路面。2016年3月，被告付加群改建自家楼房后搭建了雨棚，原告认为雨棚滴水影响其通行，双方协调处理无果后，原告李光明将付加群所建的雨棚损坏，被告亦将原告李光明家的部分财物损坏，断了原告家的照明线路，将双方原共用的道路挖断，在道路上堆放砖块。洪雅县公安局以损坏财物对李光明、付加群予以治安拘留五天，以妨碍执行公务对付加林治安扣留十天，因李光明身体原因未执行拘留。经村社及槽渔滩镇政府调处无果，原告诉来本院。诉讼过程中，被告将原堆放在共用道路上的砖块砌成墙，将靠近自己房屋的部分路面围了起来，致原告无法在该路上正常通行。本院召集原被告及双方亲友、镇政府干部多次调解，因被告不同意恢复通行而无果。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿、协议书、村委证明，被告提供的照片以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，邻里之间应和平相处、互谅互让，按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理好邻里关系。本案原被告双方诉争的道路自2001年12月原告李光明与被告付加林签订协议后，双方按此协议一直共同通行至纠纷发生之日，原告李学容和被告付加群虽未在协议上签字，但在庭审中均认可该协议。后双方发生矛盾，二被告以原被告间发生矛盾是由原告李光明引起，且共用道路中的一半系付加林用其他土地向李光明调换，使用权属其所有，自己处分属其使用的一半路面没有过错，且原告还有其他道路可以通行，双方争执的道路并不是原告的必经之路为由将双方共同使用的道路堵塞。原告李光明与被告付加林签订的协议书，系双方以有利生产、方便生活为目的自愿签订，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，原告李学容和被告付加群对此协议亦予以认可，故原被告双方应按照协议的约定履行，双方也已在此道路上共同通行了十六年，应属历史通道，虽然二原告特别是原告李学容在被告将围墙砌起后，可通过李学容房屋侧面的空地走行，但车辆不能通行，二原告从双方共用的道路上通行并不影响被告家的生产生活，原告亦不同意另行开通道路通行。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。双方协议争议的道路本就是用于双方共同通行，双方并未约定靠近原告或被告一边的土地使用权的归属，被告不能以此为理由将道路堵塞，从而影响原告的通行。至于原被告在纠纷的发生中是否有过错，过错的大小，财物如何赔偿等问题，因系财产损害赔偿法律关系所涉问题，本院不在本案范围内一并处理，双方应另行处理。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定，判决如下：被告付加群、付加林在本判决生效后三十日内将与原告李光明、李学容共同通行道路上的围墙拆除，并恢复道路原状。本案诉讼费减半收取25元由被告付加群、付加林承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 周 昕二〇一七年四月七日书记员 王 希法 官 后语：俗话说“远亲不如近邻”，本案原被告系十余年的老邻居，因1米余宽的道路通行，双方从互不相让，发展到互相漫骂，直至大打出手，双方关系水火不容。“千里来书只为墙，让他三尺又何妨？ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇”，这是清朝大学士张英劝诫家人为邻居让出三尺宅基地的诗句，也因此让邻里关系化干戈为玉帛的故事流传至今。它让后人懂得了谦让、包容忍让不仅是美德，更是人际关系的调节器。希望原被告双方能相互谦让，包容忍让对方，构筑良好的邻里关系，共建和谐幸福社区。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第209号
申请执行人张爱玉，女，1990年8月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。
被执行人王月兰，女，1958年8月18日出生，汉族，连江县人住连江县。
被执行人刘永康，男，1955年2月4日出生，汉族，连江县人住连江县。
申请执行人张爱玉与被执行人王月兰、刘永康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）连民初字第54号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已经于2015年3月25日向俩被执行人发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院向金融部门、车辆管理部门调查查明，俩被执行人没有可供执行的财产信息。本院于2011年11月29日根据林梅爱、薛克光、薛克敏、薛珍珠的申请，作出（2011）连执行字第96号执行裁定书，依法查封、冻结被执行人刘永康所有的坐落于连江县直房屋（所有权证号：LXXXXXX），所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式相关手续。该房屋处分应通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，现申请人表示该案可以延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）连民初字第54号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林本剑
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 晟
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00055号
原告：朱万彪农村承包经营户。
诉讼代表人：朱万彪，男，汉族，1974年2月18日生，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：彭水苗族土家族自治县人民政府。
法定代表人：刘峰，县长。
第三人：李永素农村承包经营户。
诉讼代表人：李永素，女，汉族，1958年5月12日生，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告朱万彪农村承包经营户诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府及第三人李永素农村承包经营户不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，诉讼代表人朱万彪自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，诉讼代表人朱万彪申请撤回起诉能代表朱万彪农村承包经营户，其意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许朱万彪农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱万彪农村承包经营户承担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
人民陪审员 刘维声
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第312号
原告陆国民。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴。
委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。
原告陆国民诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆国民及其委托代理人刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、沈菊林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陆国民诉称，其原居住于上海市浦东新区杨园乡倡议七队陈家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1995年5月6日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。
被告新发展公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、宅基地使用证、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单、拆迁户安置报批单、被诉协议等证据证明其主张。
经审理查明：1995年4月18日，被告新发展公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1995年5月6日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《关于修改〈上海市城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单、拆迁户安置报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆国民的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告陆国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2054号
原告：卢某某。
委托代理人：金甲、温乙。
被告：石某某。
被告：木某某。
原告卢某某为与被告石某某、木某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人金甲、温乙，被告石某某到庭参加诉讼。被告木某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原告与被告木某某系朋友关系，俩被告系亲戚关系。经被告木某某介绍，由原告借150万元给被告石某某作为资金周转所需，约定月利率为2%。原告分别于2011年2月19日由其父亲卢某乙现金存款60万元、于2011年2月21日由其母亲卢某甲银行卡转账50万元、于2011年3月14日银行汇款40万元至被告木某某银行账户，合计金额为150万元。原告按照约定提供借款后，被告石某某于2011年3月18日一次性向原告出具借款150万元的借据一份，并由被告木某某签字提供连带担保责任。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告拒不支付。现请求判令：1.被告石某某偿还原告借款本金150万元，并支付利息48万元（利息按月利率2%计算，自2011年9月18日起计算至被告实际支付之日止，暂算至2013年1月17日止共计16个月为48万元）。2.被告木某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告石某某辩称：其与原告卢某某根本不认识，也不存在借款关系。
被告木某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称的事实，原告卢某某向本院提供了如下证据：
1.卢某某的身份证，证明原告主体资格；
2.常住人口户籍信息，证明两被告主体资格；
3.借据，证明原、被告之间存在借款关系；被告石某某向原告借款150万元的事实，被告木某某为上述借款提供连带担保责任；
4.银行汇款凭证5份，证明原告向被告木某某出借150万元的事实；
5.银行卡交易明细3张，证明原、被告约定月利率2%的事实。
6.证人卢某甲、卢某乙、陈某、余某的证言，证明借款事实、利息约定的事实及出借款项系原告所有的事实。
被告石某某对原告卢某某提供的上述证据质证称：借据上的签字、指印及身份证号码都不是被告石某某本人的，是伪造的。被告石某某与原告不存在借款关系，其对原告与被告木某某之间的款项往来，并不清楚。被告石某某与被告木某某之间平时并没什么联系，也没有经济往来，也没有为木某某提供担保。
同时，被告石某某当庭向本院提出司法鉴定申请。本院经审查后决定予以司法鉴定。但被告石某某在收到本院预交鉴定费用通知次日起七日内未预交鉴定费用，视为自动放弃鉴定，并对该事实承担举证不能的法律后果。
被告木某某无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。经当庭举证及质证，本院对原告卢某某提供的上述证据认定如下：第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。被告对借据的真实性提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的法律后果。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告卢某某与被告木某某系战友关系。被告石某某与被告木某某系亲戚关系。被告石某某因资金周转需要通过被告木某某向原告借款。原告分别于2011年2月19日、2011年2月21日、2011年3月14日依次向被告木某某的银行账户汇款60万元、50万元、40万元，合计150万元。被告石某某于2011年3月18日向原告出具一份借条，借条上载明的借款金额为150万元，并由被告木某某作为担保人对上述借款承担连带责任。此后，被告石某某通过被告木某某按月利率2%向原告支付利息至2011年10月17日。
本院认为：原告卢某某与被告木某某之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告木某某依法应承担还款责任。现原告诉请被告木某某偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。被告木某某已支付利息至2011年10月17日，原告主张的利息起算日有误，应更正为2011年10月18日，且原告主张的利息过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告木某某自愿为被告石某某的上述债务承担连带保证责任，被告石某某未履行债务，原告诉请被告木某某承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告石某某提出的涉案借据系伪造，其与原告不存在借款关系的答辩理由，因未能举证证明相关事实，本院不予采信。被告木某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效之日起十日内偿付原告卢某某借款本金150万元及其利息（从2011年10月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、被告木某某对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告石某某追偿。
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由被告石某某负担，被告木某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一三年十月十七日
代书 记员 麻艳倩
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第16号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年3月25日出生，汉族，初中文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。2014年11月21日因涉嫌诈骗罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年12月5日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月26日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年2月4日经本院决定取保候审。
辩护人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人韩承旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人韩某某以与王某某合伙贩羊肉的名义，先后两次从王某某处骗取现金10万元，之后关闭手机并逃匿。韩某某将骗取的钱款一部分用于偿还赌债，一部分用于赌博挥霍。
另查明，被告人韩某某骗取王某某资金后，将其中5000元用于所承诺的贩羊肉生意。案发后，被告人韩某某的亲属给被害人王某某赔偿4万元，剩余款项双方达成分期还款协议，王某某出具谅解书一份。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、收条、谅解书、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。诈骗罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的，客观方面表现为行为人使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。诈骗犯罪中，行为人主观上是否出于故意，是否具有非法占有的目的，应从行为人的客观行为中予以认定、评价。被告人韩某某隐瞒偿还赌债和赌博的真相，骗取被害人的入伙资金，其主观上有非法占有的目的，客观上实施了隐瞒事实真相，改变资金用途，以及关闭手机逃匿的行为。被告人韩某某的行为符合诈骗罪的构成要件的要求。对辩护人提出的被告人韩某某具有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、已取得被害人谅解、初犯等酌定从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人韩某某诈骗金额应认定为7200元的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人韩某某骗取被害人资金后，将其中5000元用于所承诺的贩羊肉生意，该笔资金不能作为诈骗金额来认定，被告人韩某某的诈骗金额应认定为95000元。量刑时考虑被告人韩某某具有当庭自愿认罪、初犯、部分退赃、已取得被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一五年二月十三日起至二○一八年一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐庆芳
审判员 张建成
审判员 马凤莲
二〇一五年二月十三日
书记员 包仲轩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1112号
原告徐才。
被告围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司（以下简称鼎烨公司）。
法定代表人李晶，职务总经理。
被告赵仕信。
被告赵宗信。
本院在审理原告徐才与被告鼎烨公司、赵仕信、赵宗信买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 刘国会
审判员 王 明
审判员 赵志坤
二〇一五年五月三十日
书记员 郭 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第650号
原告：柴永红。
委托代理人：黄国斐。
被告：施新康。
原告柴永红诉被告施新康民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴永红的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告施新康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柴永红起诉称：2012年4月1日，被告施新康向其借款10000元，并出具借条一份，约定了借款期限、利息等内容。借款到期后经催讨，被告施新康至今分文未还。故请求法院判令被告施新康归还借款本金10000元并支付利息（自2012年4月1日起按约定月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告柴永红在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告施新康未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告施新康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告柴永红提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月1日，被告施新康向原告柴永红借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年4月1日起到2013年4月21日止，借款利息按月利率2分计算。借款到期后经催讨，被告施新康至今分文未还。
本院认为，被告施新康向原告柴永红借款10000元的事实清楚，证据确实充分，被告施新康未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告施新康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告柴永红的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新康于判决生效后十日内归还原告柴永红借款本金10000元并支付利息（自2012年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告施新康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年十月十六日
代书记员 杜珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
被执行人唐军。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00385号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人唐军向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金50000元、利息2765.83元及后期利息，负担案件受理费560元、申请执行费691元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐军银行存款65000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年一月十日
书记员 阮亚胜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特722号
申请人：杨永强，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省固始县分水亭乡王塘村河湾村民组。
申请人：林超，男，1978年1月21日出生，住上海市青浦区白鹤镇杜村村***号。
本院于2017年8月1日立案受理申请人杨永强与申请人林超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月3日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林超应于2017年7月3日一次性支付申请人杨永强因本起交通事故造成的医疗费、误工费等共计人民币500元。
二、申请人杨永强与申请人林超之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨永强与申请人林超于2017年7月3日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年八月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）和执字第00274号
原告：洪学山，男，1936年11月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：夏金保，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2005）和民一初字第1596号民事判决书，于2006年1月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文件所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏金保与其妻子时万丽共同所有的存于时万丽名下的银行存款21000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张先锋
二〇一五年二月二十八日
书记员 管孝松
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第344号
原告原占文，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告潞城市达源汽车维修服务有限公司。
法定代表人王燕林，经理。
本院在审理原告原占文诉被告潞城市达源汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告原占文于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原占文撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告原占文负担。
审判员 高 宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 师露霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3453号
原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司。
法定代表人王华先，职务董事长。
诉讼委托代理人孔凡鹏.系山东新和律师事务所律师。
诉讼委托代理人王泽龙，系该公司行政主管。
被告潍坊锐泰精密机床有限公司。
法定代表人于光翠，职务总经理。
原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司（以下简称将军工坊技术公司）诉被告潍坊锐泰精密机床有限公司（以下简称潍坊锐泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告将军工坊技术公司委托诉讼代理人孔凡鹏到庭参加了诉讼，被告称潍坊锐泰公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告将军工坊技术公司诉称，被告与债权转让人青岛地恩地机电科技股份有限公司（以下简称青岛地恩地公司）双方由于业务往来，致被告欠青岛地恩地公司货款人民币30328元，后青岛地恩地公司将此债权转让给了本案原告并通知了被告，原告多次催促被告后，被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿付所欠货款人民币30328元，并按照银行同期贷款利率向原告支付从2014年6月19日开始至实际支付之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊锐泰公司未答辩。
经审理查明，青岛地恩地公司与被告潍坊锐泰公司签订经销合同，约定由被告潍坊锐泰公司在潍坊地区经销地恩地机电产品，截至2014年6月18日，潍坊锐泰公司尚欠青岛地恩地公司货款30328哟！元。
2016年12月12日，青岛地恩地公司出具《债权转让通知书》，载明：“潍坊锐泰精密机床有限公司：根据我公司与贵公司签订的《经销商合同》，我公司享有的全部债权，于2016年12月12日起转给青岛将军工坊工业技术有限责任公司。请贵公司将该合同所涉款项在原债务履行期限内支付给青岛将军工坊工业技术有限责任公司。……特此通知。”该《债权转让通知书》于2017年2月2日以EMS方式发送给被告潍坊锐泰公司。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为，被告潍坊锐泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。青岛地恩地公司与被告之间的债权债务关系清晰明确，现原告将军工坊技术公司受让于青岛地恩地公司的债权，向被告潍坊锐泰公司主张该债权，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊瑞泰精密机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司货款人民币30328元及违约金（以30328元为基数，自2014年6月19日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告潍坊瑞泰精密机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年十二月八日
书记员 曹雁如
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初373号
原告：王某某，女，1992年8月21日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇车站街*组***号。
委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，成年，住黑龙江省塔河县十八站林业地区查班河林场富民街*栋*单元***号。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案于2017年8月21日立案。
原告王某某诉称，2015年5月4日原、被告在塔河县民政局登记结婚，婚后原、被告感情不和，经常吵架现感情已破裂，无法共同生活。为此，诉讼至法院，请求判决原、被告离婚并支持原告的诉讼请求。
被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年5月4日登记结婚后，在十八站林业局举行了婚礼，在十八站林业局四区10栋5单元403室居住至现在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。漠河县人民法院没有该案件的管辖权，本案应移送至有管辖权的法院即十八站林区基层法院审理。
本院经审查认为，被告张某某的户籍所在地和长期住所地均在十八站林业局，张某某提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省十八站林区基层法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一七年十月十六日
书记员 李 梅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第718号
申请执行人丁旺根，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第613号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人丁旺根，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人丁旺根名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3533号
原告：张某某，女，1977年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王某某，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 满冬利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙慧敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2123号
原告：李某。
被告：杨某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月相识，在被告家人催促下于××××年××月××�登记结婚，被告有大男子主义及暴力倾向，婚后没有建立起夫妻感情，双方于2014年1月起分居，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院查明事实，原、被告2009年4月自行相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告认为夫妻感情已破裂，被告予以否认并表示不同意离婚。鉴于原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，其离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年九月十日
书记员 张春琴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初172号
原告:黄秀珍,女,1973年12月19日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:劳同越,男,1989年6月7日出生,汉族,住广东省雷州市,
原告黄秀珍诉被告劳同越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告黄秀珍到庭参加诉讼，被告劳同越经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完结。
原告诉称：被告于2015年11月16日向我借款1500元，当时我以现金的方式在我合成工业区的档口把1500元给被告，我与被告签订《借款合同》，借款期限从2015年11月16日到2016年4月15日，约定到期还借款和利息，按月利率2.4%计算，从借款至今，被告没有还过款，借款期限到了，我打电话催促被告还款，但被告以各种理由拖欠借款，后来就联系不到被告了。现提起民事诉讼，请求判令被告向我偿还借款本金1500元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年11月16日起至实际付清款项为止）；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交借款合同《1》证据，用以证实被告向原告借款1500元的事实。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：被告经他人介绍认识原告并于2015年11月16日向原告借款1500元，原、被告于当日签订《借款合同》，并约定借款期限从2015年11月16日到2016年4月15日，按月利率2.4%计算利息。
上述事实，有原告提交的借款合同《1》及庭审笔录的证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利,从原、被告签订的借款合同《1》可知，被告已实际收到原告借款1500元，原告与被告之间存在债权债务关系，且被告借款后一直没有归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告劳同越于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄秀珍借款1500元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年11月16日起至实际付清款项为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告劳同越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘泽滔
人民陪审员 胡大成
人民陪审员 朱君义
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄雪珠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03826号
原告李德华，男，1957年5月2日出生，汉族。
被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区青皮树街31号，组织机构代码20890626-6。
法定代表人金世奇，总经理。
被告杨再飞,男，1984年12月2日出生。
原告李德华与被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司、杨再飞合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，因被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，本案依法中止审理。现依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李德华到庭参加诉讼，被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告杨再飞下落不明，本院于2015年6月24日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，2014年2月，四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下下简称世兴公司）承包重庆三环高速公路铜梁至合川段项目路基工程1标段防护、排水剩余工程。2014年3月11日，世兴公司将该工程内部承包给杨再飞。杨再飞叫李德华组织民工在该工程从事劳务工作，李德华任班长。2014年4月，因杨再飞无钱发放民工工资，李德华即借钱垫发了民工工资222830元，杨再飞并出具欠条载明。后该款经多次催收，世兴公司及杨再飞给付了部分垫付款。现起诉，要求一、由世兴公司、杨再飞给付李德华垫付的民工工资112830元；二、诉讼费由世兴公司、杨再飞负担。
被告世兴公司、杨再飞未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月，世兴公司与中交四航局第三工程有限公司铜合高速公路工程项目部签订《分包合同》，约定由世兴公司承包重庆三环高速公路铜梁至合川段项目路基工程1标段防护、排水剩余工程。2014年3月11日，世兴公司与杨再飞就重庆三环高速公路铜梁至合川段项目路基工程1标段防护、排水剩余工程项目签订《工程项目内部承包合同》，主要约定世兴公司通过内部招标形式，由杨再飞作为该工程项目负责人；工程项目采用企业内部职工金额风险承包经营模式，杨再飞为承包责任人，实行自主经营、自负盈亏的承包原则；杨再飞造成的所有债务及法律责任均由杨再飞承担，与世兴公司无关等内容。杨再飞承包该工程后，雇请李德华组织民工在该工程从事劳务工作。2014年4月13日，因杨再飞缺乏资金，李德华出资垫发了民工工资，杨再飞向李德华出具欠条一张载明：“李德华垫发铜合高速公路防护工程民工工资222830元。”。后经李德华催收，世兴公司及杨再飞给付了部分垫付款，余款112830元至今未付。
上述事实，有李德华的陈述及其提供的分包合同、内部承包协议书、欠条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。李德华垫付民工工资后，世兴公司及杨再飞应当返还该垫付款。世兴公司、杨再飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信李德华在本案中的陈述。世兴公司与杨再飞在内部承包合同中约定的杨再飞实行自主经营、自负盈亏，杨再飞因承包工程形成的所有债务及法律责任均由杨再飞承担，与世兴公司无关等内容，其系世兴公司与杨再飞的内部约定，该约定只对世兴公司及杨再飞产生法律约束力，对外则无法律效力。因此对李德华要求世兴公司、杨再飞返还垫付的民工工资112830元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司、杨再飞于本判决生效后十日内返还原告李德华垫付款112830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司、杨再飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2557元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 逯莉雯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1692号
原告：陆某，农民。
被告：轩某，农民。
原告陆某诉被告轩某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩轩陆梦晰。原、被告婚后性格各异，一直在争吵中度日，被告脾气暴躁，性格野蛮，稍不如意就对原告进行毒打，毁坏家庭财物。女儿轩陆梦晰自出生以来，一直由原告父母照料、抚养，与原告及原告父母建立了深厚感情，并适应了原告父母家生活，从有利于女儿健康成长角度考虑，要求女儿轩陆梦晰随原告生活，被告承担抚养费用。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故起诉至法院要求判决原告与被告离婚，婚生女孩轩陆梦晰随女方生活，被告承担本案诉讼费用。
被告轩某辩称：不同意与原告离婚，除非原告把夫妻共同财产归还被告，婚生女孩轩陆梦晰由被告抚养，被告负担夫妻共同债务。原告称轩陆梦晰一直在女方家生活不属实，称被告殴打原告也不属实。
经审理查明：原告陆某与被告轩某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩轩陆梦晰。原、被告无夫妻共同债权。
庭审中，原、被告对以下事实发生争议：
一、原、被告婚姻基础及婚后感情情况。
原告主张：原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好，婚后被告入狱一年三个月，被告出狱后，原、被告经常因家庭琐事生气打架，且吵架时被告动手殴打原告。原告因为看见被告和别的女人聊天的短信，被告经常夜不归宿等，导致原、被告争吵不断。2014年农历腊月二十四原告与被告因琐事争吵后，原告回娘家居住至今。
被告主张：因被告婚前任村干部，经济条件还行，原、被告婚前感情基础挺好，2013年3月15日被告因故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，后被告家里经济条件变差，被告出狱后原告提出离婚。原告于2014年农历腊月二十四离家，至今未归。
二、原、被告夫妻共同财产、债务情况。
原告主张：原、被告夫妻共同财产有位于堡子店镇北阁老湾村的瓦正房7间、平房3间、马自达6轿车一辆、帕萨特轿车一辆、中华骏捷轿车一辆。被告轩某有个人债务48000元，债权人为原告母亲贾玉书，为婚后所借。
被告主张：原、被告夫妻共同财产有位于堡子店镇北阁老湾村瓦正房7间（长42米）、平房3间、马自达6轿车一辆。夫妻共同债务有：债权人为轩奎敏（被告老叔），借款金额46万元，用于家里盖房、买车；债权人为轩艳敏（被告二姑），借款金额为30万元，用于家里日常生活、做生意；债权人为轩培敏（被告大姑），借款金额为30万元用于家里日常生活和还原告家亲戚的钱；债权人为李青山（被告舅舅），借款金额50万元，用于盖房、还债务。关于帕萨特轿车、中华骏捷轿车是借款抵押物，现借款还清，车辆已经归还债务人。帕萨特轿车抵押借款9万元、中华骏捷轿车抵押借款2万元，该11万元已经用于家庭生活开支。
原、被告就第一个、第二个争议焦点，均未向本院提供证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应该相互理解，相互尊重，家庭成员之间出现矛盾后，双方应当本着互谅互让的原则化解矛盾，而不应该以离婚来逃避矛盾的解决，草率离婚不仅是对家庭的不负责任，更是对子女的不负责任。原、被告婚后育有一女，夫妻之间有一定的感情基础，虽然原、被告之间因家庭琐事出现矛盾，但原告未向本院提交证据证明原、被告双方夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告轩某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一五年五月二十六日
书记员 王继红
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00411号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市经济开发区文华路。
法定代表人：张承臣，董事长。
被告：昆明玉东工贸有限公司，住所地：云南省昆明市东川区因民镇。
法定代表人：李光明，董事长。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告昆明玉东工贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第940号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人：吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告陈文乐。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈洪尚、陈文乐借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告陈洪尚已去世，原告放弃对其诉讼请求。被告陈文乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日被告陈洪尚与原告签订《借款合同》，从原告处借款0.4万元，到期日2014年2月18日，月利率为11.5‰。同日被告陈文乐就该笔借款与原告签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金0.4万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈文乐未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月20日被告陈洪尚向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款0.4万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年2月18日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收罚息计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月20日被告陈文乐为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月20日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告陈洪尚已去世，原告放弃对其诉讼请求，是原告对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文乐于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金0.4万元及利息（以本金0.4万元自2013年2月20日至2014年2月18日按月利率11.5‰计算，自2014年2月19日至借款还清之日按月利率17.25‰计算）；
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文乐承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 卓
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第889号
原告：林手合。
被告：王瑞。
被告：张国和。
本院在审理原告林手合与被告王瑞、张国和民间借贷一案中，原告以与被告张国和达成庭外和解协议为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林手合撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林手合负担。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 项 施
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第254号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾玉林，男，1982年3月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区和尚井，捕前住贵州省贵阳市云岩区仙鹅路。2009年12月3日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月27日刑满释放。2014年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人贾玉林犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）南刑初字第410号刑事判决。原审被告人贾玉林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月10日17时，被告人贾玉林在贵阳市云岩区东山黔知味餐馆门口，以人民币150元的价格贩卖一包毒品给购毒人员杨某时，被当场抓获并查获其贩卖的毒品。经鉴定，上述毒品系海洛因，共计重0.1克。原判认定上述事实，被告人贾玉林在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，购毒人员杨某的陈述，被告人贾玉林的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验结论，（2009）云法刑初字第1555号刑事判决书，被告人贾玉林的户籍证明等经庭审质证，认证的证据证实。
原判认为，被告人贾玉林贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,罪名成立,应予确认。鉴于被告人贾玉林曾因故意犯罪被处以刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内又再故意犯可判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人贾玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人贾玉林以“其认罪态度好，量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）贾玉林贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪,且系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人贾玉林未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人贾玉林所提“其认罪态度好，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人贾玉林为牟取利益，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判结合其犯罪行为、危害后果、系累犯应从重处罚及归案后认罪、悔罪态度等综合量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，该量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾玉林违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人贾玉林的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人贾玉林的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 冯婷婷
代理审判员 付 凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋 俊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1386号
原告：蒲文春，男，1967年9月27日生，汉族，住六盘水市。
被告：黄丽，女，1982年4月11日生，汉族，住六枝特区。
被告：郭金，男，1982年11月20日生，汉族，住六枝特区。
原告蒲文春与被告黄丽、郭金买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，于2016年8月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蒲文春向本院提出诉讼请求：判决二被告支付货款12384元。事实和理由：二被告在六枝经营“碱法”苏打水，于2015年5月11日、9月5日向原告购买价值26384元的苏打水。期间，二被告支付原告14000元，尚欠12384元，经原告多次催要未果。
被告黄丽辩称，原告诉称的事实已有一年多，已记不清楚与原告有生意上的关系。且销售“碱法”苏打水有区域管制，其不可能在原告处购买苏打水。
被告郭金辩称，其未欠原告货款，是由黄丽负责进货。
原告蒲文春向本院提供了以下证据：
证据一、《“碱法”产品分销商销售合作协议》：证明原告与二被告签订协议，由二被告在六枝销售苏打水的事实。
被告黄丽对协议无异议，但认为双方有口头补充协议，销售“碱法”苏打水是六盘水地区经理组织双方进行协商的，其只是分销商。
证据二、《销货清单》：证明二被告分别于2015年5月11日、9月5日向原告购买价值26384元的苏打水，已支付14000元，尚欠货款12384元。
被告黄丽对该组证据无异议。
被告郭金对上述证据均不予认可。
被告黄丽向本院提供了以下证据：
证据三、《购销协议书》，《审批单》，《验收单》，《销货清单》，《终端陈列协议》：证明原告欠黄丽进场费、活动费、条码费等17145元。
原告认为协议是黄丽与他人签订，与其无关。
被告郭金对该组证据无异议。
对有争议的证据，本院认定如下：证据一、二，黄丽无异议，郭金虽对《“碱法”产品分销商销售合作协议》的内容、《销货清单》上的签名均不认可，但郭金认可与黄丽合伙经营“碱法”苏打水，且未提供证据证明《销货清单》上“郭金”的名字不是其亲笔签名，又不申请笔迹鉴定，本院认定《销货清单》上“郭金”的名字是郭金亲笔签名。上述证据与双方当事人的陈述相互印证，证明二被告向原告购买了价值26384元的“碱法”苏打水，已支付14000元。证据三与本案无关联，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽、郭金在六枝合伙经营“碱法”苏打水，于2015年5月11日向原告购买价值23864元的“碱法”苏打水，并在《销货清单》上签字确认。2015年5月30日，黄丽（乙方）与原告（甲方）签订《“碱法”产品分销商销售合作协议》，协议约定，一、销售范围：原告依据北京优道极致食品销售有限公司签订的《经销合同书》，授权黄丽为六枝区域“碱法”产品系列分销商；二、产品价格及奖励要求：1、产品价格……；2、黄丽应积极向终端或消费者推广“碱法”系列产品，享受原告依据优道公司批复的针对分销商的正常奖励及不定期的促销活动。协议还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，黄丽、郭金向原告购买2520元的“碱法”苏打水，并在《销货清单》上签字确认。合同履行期间，黄丽、郭金共支付原告货款14000元，尚欠12384元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郭金虽未在《“碱法”产品分销商销售合作协议》上签名，但认可与黄丽合伙经营“碱法”苏打水，并在《销货清单》上签字确认货款金额，该协议对双方具有法律拘束力，双方应按协议全面履行义务。原告已依约提供价值26384元的“碱法”苏打水给黄丽、郭金，但黄丽、郭金只支付14000元，余款12384元一直未付，已违约，对原告要求黄丽、郭金支付货款12384元之诉请，予以支持。对黄丽、郭金称原告应按协议约定返进场费、活动费、条码费等费用之请求，不属于本案审理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄丽、郭金于本判决生效之日起十日内支付原告蒲文春货款12384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由二被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 周英祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 权
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1217号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛宜纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人汪文新。
委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越州染料化工有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人章伟娟。
原审被告：汪文新，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司因与被上诉人广州市越州燃料化工有限公司、原审被告汪文新买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5812号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省佛山市顺德区，适用原告就被告原则，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《还款协议书》第四条约定：“若乙方未能按本协议约定履行还款付息义务的，或甲方有理由相信乙方经济条件恶化或恶意转移资产的，甲方均有权就欠款本息一次性向本协议签订地佛山市禅城区有管辖权的法院起诉。”该合同尾部注明“本合同2015年4月30日签订于佛山市禅城区”。甲方即被上诉人广州市越州染料化工有限公司，乙方即上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为各方当事人约定管辖的合同签订地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李欣怡
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保68号
我院民事审判第二庭：
南昌大丰村镇银�有限责任公司申请李群等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初399号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年4月17日，查封江西茂越实业有限公司的东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1903.1904.1902.1901(第19层)、招银大厦A#非住宅1921.1920.1918.1917.1916(第19层)、招银大厦A#非住宅1914.1915.1912.1913(第19层)、招银大厦A#非住宅1919.1907.1905.1906(第19层)、招银大厦A#非住宅1911.1910.1909.1908室(第19层)(洪房权证东湖区字第××、10××23、10××25、10××29、10××30号)，查封李群的红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋6号楼3单元2702室(第27层)(洪房权证红谷滩新区字第××号)；
18日，查封章建辉的南昌县莲塘镇澄湖北大道588号芳满庭2栋二单元601室(南房权证莲�镇字第××号)。
特此通知。
二〇一七年六月八日
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初832号
原告:冯富强，男，1973年12月16日出生，汉族，现住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告7729元。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯富强的起诉。
案件受理费50元退回原告冯富强。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1330号
上诉人（原审被告）江苏博众汽车部件有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）方鸣良，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人江苏博众汽车部件有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2045-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实际上已成为债务纠纷，合同履行地应在被告住所地；根据“原告就被告”原则，在管辖权不明的情况下也应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为转让上海博众汽油机有限公司的股权产生纠纷，上海博众汽油机有限公司的注册地在上海市浦东新区原审法院辖区内，被上诉人选择合同履行地向原审法院起诉，原审法院据此取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3016号
申请执行人王小鹏，男，1986年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈章义，男，1964年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省长汀县荣华碳业有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人胡春兰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王小鹏与被执行人陈章义、福建省长汀县荣华碳业有限公司（2015）汀民初字第3248号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人陈章义所有的店面及住宅进行拍卖，拍卖款为人民币126.4万元，申请人已领取执行款33795元，在另案查封了的机器设备，该物为抵押物，暂时无法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币466205元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3016号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈海红
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0093号
原告杨春付。
委托代理人王茂荣（特别授权），大丰市草庙法律服务所法律工作者。
被告夏志霞。
本院在审理原告杨春付与被告夏志霞民间借贷纠纷一案中，原告杨春付于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨春付申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春付自愿负担。
审判员 刘 锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 王海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第108号
原告：查某。
被告：许某。
原告查某为与被告许某离婚后财产纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某起诉称：原、被告于2010年4月20日协议离婚，协议约定被告许某必须承担原告查某的社保费用至2014年12月止或应原告查某要求给予相当于缴纳社保费用的现金。后因原、被告发生争执，2010年9月9日又经良渚街道人民调解委员会调解达成人民调解协议书。该调解协议书约定，自2010年10月起至2014年12月关于原告查某的养老金共计25000元，由被告许某以现金的方式打到原告查某的账上，2014年12月底必须付清。然而被告许某并未按约支付。为此，原告查某诉来本院，请求判令：一、被告许某立即支付原告查某25000元；二、本案诉讼费用由被告许某承担。
原告查某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书、人民调解协议书、养老保险缴费明细各一份，用以证明被告许某应支付原告查某款项的事实。
被告许某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告许某同意两份协议书上的内容，但在签订人民调解协议书之后，在杭州市绍兴路400号金都医院门口给了原告查某5000元。现被告许某经济困难，还要抚养三个孩子，经济开支较大，请求每月按1000元分期支付或者原告查某能给予一定期限。
被告许某未向本院提供证据。
对原告查某提供的证据，被告许某均没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年4月20日在婚姻登记机关协议离婚，在离婚协议书中约定：被告许某必须承担原告查某的社保费用至2014年12月止或应查某要求给予相当于交纳社保费用的现金。后因原、被告发生争执，2010年9月9日，双方又签订人民调解协议书一份，协议约定：自2010年10月起至2014年12月关于查某的养老金共计25000元，由许某以现金的方式付到查某的账上，2014年12月月底前必须付清。协议约定后，被告许某曾交付原告查某5000元。现原告查某以被告许某未按调解协议履行为由诉来本院，请求上判。
本院认为，被告许某对应支付原告查某25000元的事实没有异议，本案的争议焦点为被告许某支付给原告查某5000元款项的性质。原告查某认为该5000元系2008年组里分钱时属于原告查某的部分，并非是履行调解协议中的款项，对此被告许某不予认可，原告查某也未提供证据证实，故本院认定该5000元系被告许某履行人民调解协议书中的款项。被告许某认为其目前经济困难，无法一次性支付全部款项，要求分期付款。但其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许某支付原告查某20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告查某的其他诉讼请求。
本案案件受理费212.5元，由原告查某负担65.5元，由被告许某负担150元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年三月三十日
书记员 陈晓琴
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第790号
原告解某某，男，1968年11月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告范某某，女，1966年6月28日生，汉族，现住山东省庆云县。
本院于2015年7月7日立案受理原告解某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告以双方协议离婚解决为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3181号
原告：张爱梅，女，1967年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：刘传华，男，1959年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市城东路*号。组织机构代码：674789378。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告张爱梅、刘传华与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张爱梅、刘传华到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�爱梅、刘传华诉称：2009年8月，原告以20万元价格购得中央公馆M24号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋《租赁协议》，协议约定：由原告将位于中央公馆M24自购商铺租给被告整体经营。租赁期限12年，自2009年10月1日起算。租金以总房价年利率的（四年调一档）5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2013年9月止，剩余部分拖欠至今。经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告支付原告房屋租金至被告腾空房屋交房时止，以及该租金的逾期利息（按中国银行同期年定期贷款利率计算）；三、被告将商铺腾空还原交房，腾空时必须保证商场内原有公共设施完整，可正常使用状态（含水、电费结算完毕）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：原告张爱梅与被告丽水市发达商业投资有限公司签订关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街M24号商铺（浙【2016】丽水市不动产权第0002560号）的《租赁协议》，约定租赁年限及租金支付等内容。租金自2009年10月1日起算，第一年至第四年依照5%的年租金率即10000元/年计算，第五年至第八年依照6%年租金率即12000元/年计算。被告自2013年10月起即未支付租金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告工商登记材料、《租赁协议》、不动产权证、契证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告张爱梅与被告签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应�照约定履行合同义务。被告从原告张爱梅处租房后，自2013年10月起未支付多期房屋租金，属严重违约，原告张爱梅据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告张爱梅诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。原告刘传华并非案涉合同相对人，被告对其不负相应的合同义务，故对原告刘传华关于解除合同、支付租金及利息的诉请不予支持。原告张爱梅、刘传华作为所有权人诉请被告腾空并交还案涉商铺，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张爱梅与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街M24号（浙【2016】丽水市不动产权第0002560号）商铺的《租赁协议》；
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后三十日内腾空坐落于莲都区】丽水市不动产权第0002560号）并交还原告张爱梅、刘传华；
三、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内自2013年10月1日起按照每月1000元标准向原告张爱梅支付房屋租金及利息（利息自欠付租金之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）至商铺实际腾空之日止;
四、驳回原告刘传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年七月六日
代书记员 江煜剑
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1801号
申请执行人广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何小军，总经理。
被执行人杨俊华，女，汉族，住四川省南部县，身份证号码：×××4546。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404民初字第176号民事判决书，已向被执行人杨俊华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司清偿人民币3068.35元及利息，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3118.35元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年十月十七日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
第2页共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02686号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人冠县尚超运输有限公司。
法定代表人常延梅。
被执行人常延梅。
被执行人尚贵超。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03691号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人冠县尚超运输有限公司、常延梅、尚贵超发出执行通知书，责令被执行人冠县尚超运输有限公司、常延梅、尚贵超在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人冠县尚超运输有限公司、常延梅、尚贵超应向中联重科融资租赁（北京�有限公司支付租金242028.96元（至2013年9月6日），违约金26784元，迟延履行期间的债务利息37974.8元（暂计算至2015年9月29日），申请执行人垫交的案件受理费等15656元，同时应交纳本案执行费4706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冠县尚超运输有限公司、常延梅、尚贵超银行存款327149.76元，或扣留、提取被执行人冠县尚超运输有限公司、常延梅、尚贵超经济收入327149.76元，或查封、扣押、冻结被执行人冠县尚超运输有限公司、常延梅、尚贵超价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执174号
申请执行人陈建平，男，1958年9月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县。
被执行人沈有根，男，1960年8月18日出生，汉族，大道。湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人沈健，男，1983年7月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人陈建平与被执行人沈有根、沈健民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于作出的（2016）鄂0922民初199号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人陈建平与被执行人沈有根、沈健达成了执行和解，经申请执行人陈建平同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人沈有根、沈健未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 锋
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩用家
二〇一六年十月十日
书记员 谈 湛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8464号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李菊青。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李菊青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李菊青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,903.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,903.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执63号
申请执行人王兴月
被执行人刘凌燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00427号，依法向被执行人刘凌燕发出执行通知书，责令被执行人刘凌燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘凌燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘凌燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币321440.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执63号申请执行人王兴月被执行人曹金明，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00427号，依法向被执行人曹金明发出执行通知书，责令被执行人曹金明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹金明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币321440.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年一月二十一日书记员  徐燕飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终896号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江丽屏，住广东省广州市花都区。因本案于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人张艳军、黄振镛，广东古谷律师事务所律师。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人江丽屏犯诈骗罪一案，于2016年2月2日作出(2015)穗花法刑初字第501号刑事判决。原审被告人江丽屏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月至2013年10月，被告人江丽屏为牟取非法利益，假冒广州市花都区建设局工作人员身份，以可以帮忙低价购买广州市花都区的商品房、商铺、土地等为由，先后骗得被害人汤某、龚某甲、龚某乙以现金、购物卡、笔记本电脑及其他形式交付的财物，合计约33万元。现分述如下：
一、2011年9月至2013年初，被告人江丽屏以可以低价购买花都区锦东二期商品房、来又来公寓、中医院附近集资房，帮助被害人龚某甲小孩入花都区第五小学就读等为由，骗得被害人龚某甲财物合计10万元。
二、2011年11月至2013年10月，被告人江丽屏以可以低价购买花都区锦尚蓬莱保障房、广百商铺为由，骗得被害人汤某财物合计20万元。
三、2012年10月至2013年2月，被告人江丽屏以帮助购买花都区花东镇土地为由，骗得被害人龚某乙现金共3万元。
2014年6月20日，被告人江丽屏在花都区新华街龙珠路被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：被害人龚某甲、汤某、龚某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过，被害人汤某提供的其本人记录的给江丽屏财物的明细清单7张，信用卡交易明细清单，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局出具的《关于核实有关工作人员情况的复函》，江某的身份信息查询结果，广州市公安局花都区分局新华派出所出具的情况说明，被告人江丽屏的供述和辩解、户籍证明材料等。
原审判决认为，被告人江丽屏以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案查明的量刑情节包括：1.江丽屏诈骗三被害人共计33万元，可酌情增加刑罚量；2.江丽屏归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；3.江丽屏肆意挥霍赃款，未赔偿被害人损失，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、及第六十四条之规定，判决：一、被告人江丽屏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元。二、继续追缴被告人江丽屏的违法所得发还给本案被害人龚某甲、汤某、龚某乙。
一审宣判后，江丽屏上诉称：原判认定的量刑情节表述不清，自相矛盾，量刑过重，请求改判有期徒刑六年。辩护人提出的辩护意见与该上诉意见一致。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人江丽屏及原公诉机关均未提供新的证据。
本院认为，上诉人江丽屏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江丽屏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。江丽屏在本案中共诈骗三名被害人财物，并肆意挥霍赃款，未赔偿被害人损失，对其酌情从重处罚。原判根据上诉人江丽屏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，并无不当；江丽屏上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑紫晖