wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1500号
申请执行人胡宏飞，江苏中磊集团建设有限公司职工。
被执行人淮安市诚誉置业有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路新新家园D5幢205室。
胡宏飞与淮安市诚誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第3352号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，淮安市诚誉置业有限公司应于判决生效后15日内一次性返还胡宏飞10万元；案件受理费2300元，公告费300元，由淮安市诚誉置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦民初字第3352号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 瑞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3064号
原告黄如康，男，1947年1月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告魏晓斌，男，1969年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告黄如康与被告魏晓斌民间借贷纠纷一案中，原告黄如康于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏晓斌所有的座落于福建省长汀县汀州镇江滨花园别墅区126号房屋（房屋所有权证编号汀房权证城字第34**号）采取查封措施（保全价值人民币15万元），并已提供担保。
本院认为，原告黄如康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被告魏晓斌（登记所有权人）的座落于福建省长汀县汀州镇江滨花园别墅区126号房屋一幢（房屋所有权证编号汀房权证城字第34**号，保全价值为人民币15万元）。
保全申请费人民币1270元，由原告黄如康负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾桂英
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 吉
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执恢字第36-2号
申请执行人杨永成。
被执行人罗秀玉。
本院于2014年8月25日作出的（2014）船山执恢字第36-1号冻结裁定书，冻结了被执行人罗秀玉在中国建设银行股份有限公司账户内的存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对罗秀玉在中国建设银行股份有限公司账户内的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苟 琼
二〇一四年九月二十日
书记员 彭耀星（代）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第747号
原告：中国银行，住所地。
负责人：孙路希，职务行长。
委托代理人：黄某，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：杜某，广东金联律师事务所实习律师。
被告：朱某，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：薛某，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告中国银行诉被告朱某、薛某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行撤回起诉。
本案受理费742元�由原告中国银行负担。
审判员 梁东坚
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢家然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2713号
原告陈林妹。
委托代理人（特别授权）池仁秋、张茜，浙江玉海律师事务所律师。
被告张仕光。
被告彭彩玉。
原告陈林妹为与被告张仕光、彭彩玉民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈林妹的委托代理人池仁秋、被告张仕光到庭参加诉讼，被告彭彩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林妹起诉称：被告张仕光、彭彩玉系夫妻关系。2012年2月8日，被告张仕光因资金周转需要，向原告借款10万元并出具《借条》一份交原告收执，约定月利率2%。嗣后，原告曾多次要求被告返还借款，被告仅偿还1万元，剩余部分均借故推诿。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令两被告向原告偿还借款本金9万元及利息（自2012年2月9日起按月利率2%算至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告承认已按约定利率收到六个半月的利息，并变更请求于2012年8月25日开始计息。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表，以证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据二，借条一张，以证明借款事实及相关约定情况。
被告张仕光答辩称：原告诉称属实。现因经济困难，要求分期偿还并免除利息。
被告彭彩玉未作答辩。
被告张仕光、彭彩玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告张仕光无异议，被告彭彩玉未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张仕光向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于双方约定利息为月利率2%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率6.1%）四倍，本院予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张仕光、彭彩玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈林妹借款本金9万元及利息（自2012年8月25日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张仕光、彭彩玉负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董学认
二〇一三年十月十四日
代书记员 黄蕾莹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第425号
原告：孙桂琴，无业。
被告：刘春荣，无业。
原告孙桂琴诉被告刘春荣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂琴到庭参加了诉讼，被告刘春荣虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月21日、2005年7月4日、2005年11月27日，被告因资本周转不灵向原告借款30000元、20000元、10100元，并约定年息1分。后因被告刘春荣女儿上学的费用不够又四次向原告借款共计2200元，有汇款凭证为证。现约定的还款期限早就过去了，刘春荣电话一直停机，故请求法院判令被告偿还所有欠款本金62300元及利息。
被告未予答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据加以证明：
1、2005年4月21日、2005年7月4日、2005年11月27日借条（欠条）3份，3份借条（欠条）内容显示被告刘春荣分别于借条（欠条）出具当日向原告借款30000元、20000元和10100元。其中2005年11月27日欠条上写明的其中9200元借款的用途为诉讼费和公告费。
2、2006年1月11日、2006年2月26日、2006年4月25日、2009年3月19日户名为宋微的存款回单4份，4份存款回单上显示分别于当日在宋微账户中存入500元、500元、200元、1000元。
被告未对原告的证据进行质证。
本院对原告证据认定如下：
1、3份借条（欠条），因在民间借贷合同关系成立及履行的过程中，自然人之间往往将借条或欠条作为出借人已经出借一定金额给借款人的有效凭证，也是借贷双方自借款关系成立到结束所存在的唯一证明，这已成为自然人之间借贷的惯例，故在审理民间借贷纠纷案件中，没有足以认定的相反证据，借条或欠条的证明力充足，本院对原告的上述3份借条（欠条）予以采信。
2、4份存款回单，因存款人的户名为宋微，而原告没有举证证明宋微的具体身份，无法与被告产生关联性，故原告所提供的该4份存款回单因缺乏证据所应具备的关联性要素，本院不予采信。
综上，本院认定的事实如下：2005年4月21日、2005年7月4日、2005年11月27日，被告以打官司以及女儿上学没钱为由分别向原告借款30000元、20000元和10100元。上述共计60100元借款，被告至今未曾偿还于原告。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人予以返还。本案，因原、被告双方在借条（欠条）中没有约定还款期限，现原告提出主张由被告立即予以偿还，合理合法，应予保护。故对原告由被告偿还借款共计60100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。因原告与被告在2005年4月21日的欠条中约定了利息为年息1分，该约定没有超出国家强制性规定民间借贷最高不得超过银行利率四倍的标准，本院予以保护。同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因其余两笔借款在借条（欠条）中对利息没有进行约定，故本院对原告该两笔借款的利息不予支持。但原告向被告主张借款后，被告不予偿还构成违约，应承担对原告的违约责任，故自原告主张日次日起，被告应按照银行利率承担原告的利息损失。上述利息具体应为30000元借款利息自2005年4月21日起按照年利率1%计算，20000元借款和10100元借款利息应自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计算至判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘春荣于本判决生效后十日内偿还原告孙桂琴借款人民币60100元及利息（其中30000元借款利息自2005年4月21日起按照年利率1%计算，20000元借款和10100元借款利息应自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告刘春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，公告费900元，共计2257元，由被告刘春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18303号
原告王华，男，1982年1月23日出生。
委托代理人李春燕，女，1974年7月21日出生，北京春天来临法律中心法律顾问。
被告王建华，男，1966年4月5日出生。
委托代理人张德全，男，1945年4月1日出生，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者。
被告张海兵，男，1981年3月6日出生，职业不详。
原告王华与被告王建华、张海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告王华的委托代理人李春燕，被告王建华及其委托代理人张德全到庭参加了诉讼，被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2012年1月5日，原告经被告王建华所开办的北京鑫瑞祥烤鸭店业务负责人的要求，到位于北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路33号的北京鑫瑞祥烤鸭店进行参观考察并签订了供货协议书，约定由原告向北京鑫瑞祥烤鸭店供应肉类，约定每月20日前结清上月货款，50天结清30天货款。协议还约定由被告方的张杰、柏高峰为收货验货员。同时提供了北京鑫瑞祥烤鸭店税务登记证复印件。2012年5月8日，因北京鑫瑞祥烤鸭店总是拖欠货款，由柏高峰核算，共欠我2012年2月份至4月份货款140000元。该款至今未付，协商未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告支付货款140000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建华辩称：本案主体不适格。王建华已将北京鑫瑞祥烤鸭店出租给张海兵，张海兵是实际经营者，根据双方在租赁合同的约定，租赁期间发生的债权债务均由张海兵负担。2012年12月3日，王建华和张海兵签订一个终止合同协议书，其中第三条约定，产生的债务由张海兵负担，第二条和第五条也有相关约定。不同意原告的诉讼请求。
被告张海兵未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年1月5日，北京鑫瑞祥烤鸭店（甲方）与王华（乙方）签订《供货协议书》，约定：“经甲乙双方友好协商，乙方为甲方供应肉类，甲乙双方共同达成以下协议，并共同遵照执行。一、乙方保证及时供货，除有特殊情况（如缺货、断货，乙方需电话通知甲方），乙方接到电话订单后，次日早上9点之前必须到货，迟到一次罚款100元。二、订货方式：每天晚上20：00前由甲方厨房负责人电话向乙方订货。三、商品价格：乙方所供货物不得超过市场批发价的8%，甲方不定期到市场考察价格，如有发现供货价格超过市场批发价的8%，每次扣除乙方当月货款1000元。四、收货方式：甲方由柏高峰为收货员，负责核定数量，电话：8384****，张杰为验货员，负责核定原料质量，每天货物数量由柏高峰制单，每月15日前汇总。五、付款方式：每月20日前结清上月货款，50天结清30天货款，其它20天做为货物质量押金。六、违约责任：乙方所供货物以次充好或有假货，甲方有权终止协议，剩余货款不付；乙方行贿收货人给甲方造成损失，甲方有权终止协议，剩余货款不付；甲方不能按时给乙方付款，乙方有权终止协议。七、争议解决方式：本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成的，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼。签订地点：北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号鑫瑞祥烤鸭店。”协议签订后，王华向北京鑫瑞祥烤鸭店供货。根据王华庭审中提交的证据核算，北京鑫瑞祥烤鸭店尚欠王华货款140000元。
另查，2010年3月1日，王建华与张海兵签订《饭店租赁经营合同》，约定王建华将位于北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路33号的原由王建华经营的名称为“北京德丰坊饭店”租赁给张海兵，租期八年，自2010年5月1日至2018年4月30日。2010年4月，张海兵以王建华为业主为上述饭店办理了新的营业执照，将上述饭店更名为“北京鑫瑞祥烤鸭店”，并由张海兵继续经营。2012年11月30日，王建华与张海兵终止合同。
上述事实，有供货协议书、支出凭单、工商注册信息、证人证言、饭店租赁经营合同、协议书、说明、个体工商户营业执照及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。王华与北京鑫瑞祥烤鸭店签订的《供货协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。王华按约履行供货义务后，北京鑫瑞祥烤鸭店即应支付货款。依照法律规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，王建华系北京鑫瑞祥烤鸭店个体业主，张海兵系北京鑫瑞祥烤鸭店的实际经营者，故王建华与张海兵应对北京鑫瑞祥烤鸭店的债务承担责任。王建华作为本案被告主体适格，王建华相应辩称意见，本院不予采信。王华要求王建华、张海兵支付货款140000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建华、张海兵于本判决生效之日起十日内连带给付原告王华货款十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告王建华、张海兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈靖文
湖北省武汉�江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
被执行人黎玉东。
被执行人黎文平。
被执行人张少明。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00139号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黎玉东向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金49161.25元及利息，黎文平、张少明负连带清偿责任，三人共同负担案件受理费577元、申请执行费637元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎玉东、黎文平、张少明银行存款65000元�或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年一月十日
书记员 阮亚胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20338号
原告北京市尊亚洲言商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村322号。
法定代表人谷尚义，经理。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
被告北京锦汉餐饮有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号A座首层。
法定代表人叶志诚，总经理。
委托代理人谭深杰，北京市京豪律师事务所律师。
原告北京市尊亚洲言商贸有限公司（以下简称尊亚洲言公司）与被告北京锦汉餐饮有限公司（以下简称锦汉餐饮）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尊亚洲言公司的委托代理人陈曦、被告锦汉餐饮的委托代理人谭深杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告尊亚洲言公司起诉称：尊亚洲言公司于2013年9月至2014年1月18日向锦汉餐饮进行供货，货款共计128070元，但锦汉餐饮仅于2013年11月10日和11月27日向尊亚洲言公司支付了40000元的货款，剩余货款88070元一直未予支付。故尊亚洲言公司起诉至法院，诉讼请求为：1、要求锦汉餐饮支付尊亚洲言公司货款88070元；2、要求锦汉餐饮支付以88070元为本金，从2014年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失；3、本案诉讼费由锦汉餐饮承担。
被告锦汉餐饮答辩称：认可双方存在买卖合同关系以及锦汉餐饮欠款88070元的事实。但因锦汉餐饮现正在申请破产，故无力偿还上述债务。
尊亚洲言公司为证明其主张，向本院提供了2014年4月20日由锦汉餐饮出具的证明一份。
根据当事人举证质证以及庭上陈述，本院确认以下事实：锦汉餐饮于2014年4月20日出具证明，确认现尚欠尊亚洲言公司2013年9月1日至2014年1月18日的货款88070元。截止至本案审理完毕，锦汉餐饮尚未支付所欠货款88070元。
本院认为，锦汉餐饮与尊亚洲言公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应切实遵守。现锦汉餐饮对尚欠尊亚洲言公司货款88070元事实予以确认的情况下，其亦负有向尊亚洲言公司给付货款88070元的义务。故本院对尊亚洲言公司要求锦汉餐饮给付货款88070元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现尊亚洲言公司主张逾期付款的利息损失，属于违约损失的请求。《合同法》第六十二条第（四）项的规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，由于双方当事人之间系口头合同，且双方对付款时间亦未达成一致意见，故尊亚洲言公司可以随时要求锦汉餐饮履行支付货款的义务，但需要给予锦汉餐饮必要的准备时间。尊亚洲言公司认为，锦汉餐饮应当按照货到付款的方式向其给付货款，故主张逾期付款的利息损失应当从其最后一次向锦汉餐饮供货之日的次日（即2014年1月19日）起开始计算，但在庭审过程中尊亚洲言公司并未向本院提交证据证明其在最后一次向锦汉餐饮交付货物（即2014年1月18日）时即向锦汉餐饮主张过货款的事实。另，2014年4月20日由锦汉餐饮出具的证明，亦未包含尊亚洲言公司要求锦汉餐饮给付货款的意思表示。综上，本院认为，现尊亚洲言公司的起诉书可以发生要求锦汉餐饮履行债务的作用，本院将答辩期15天确定为锦汉餐饮履行债务的必要准备时间，现锦汉餐饮收到本案起诉书及证据材料的时间为2014年10月8日，故锦汉餐饮承担逾期付款责任的时间应从2014年10月24日开始起算，计算利息的本金为锦汉餐饮当时尚未支付的剩余货款88070元，以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京锦汉餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市尊亚洲言商贸有限公司货款八万八千零七十元，并支付利息损失（自二Ο一四年十月二十四日起，以八万八千零七十元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京市尊亚洲言商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京锦汉餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一元，由被告北京锦汉餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周杰
浙江省三门县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）台三行赔初字第1号
原告戴xx。
委托代理人吴伟培。
被告xxxxx人民政府。
法定代表人xxx，镇长。
委托代理人任齐夏。
第三人xxxxx村民委员会，住所地xxxxx贺家村。
法定代表人xxx，主任。
原告戴xx不服被告xxxxx人民政府、第三人xxxxx村民委员会镇政府行政赔偿一案，于2013年3月19日向浙江省三门县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。原告戴xx及其委托代理人吴伟培，被告的法定代表人xxx及其委托代理人任齐夏，第三人的法定代表人xxx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，被告在建设道路时压坏了原告的全部场地，致使原告无法生产。被告的行为导致了原告经济的损失，故提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿人民币220000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、发票复印件13张；证据二、x政（2011）2号信访事项答复意见书复印件一份；证据三、调解协议书复印件一份。
被告辩称：原告预制场是第三人因新农村建设需要组织拆除的，不是被告的行为，且被告未侵占原告及原告所在村的土地和其他任何财产。另外，原告起诉已超过2年的起诉期限。故被告请求驳回原告的起诉。
被告为证明自己的主张，向本院提供了下列的证据：证据一、贺家村村民委员会会议记录一份；证据二、《xxxxx村庄整治实施方案》；证据三、xx村各农户签名名单一份；证据四、xxxxx关于开展村庄整治工作的通告一份；证据五、通知一份；证据六、记账凭证三份；证据七、答辩状一份。
第三人述称：拆除部分预制场系第三人的行为，与被告无关，且涉案的预制场是临时的，且已废弃，应归村集体所有。故请求驳回原告起诉。
第三人没有向本院提供相关的证据。
经审理查明：2009年9月10日，原告使用的预制场部分被拆除。2011年6月21日，被告作出x政（2011）2号信访事项答复意见书，对xx村村庄建设基本问题、原告反映的赔偿问题处理情况等进行了回复。原告不服，故向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为：行政赔偿以具体行政行为被确认违法为前提。本案原告的赔偿诉讼请求因其要求确认被告行政行为违法的行政诉讼一案因已超过起诉期限被依法驳回起诉，该具体行政行为是否存在以及实体是否违法未经确认，故原告起诉不具备其他法定要件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2009年9月10日即知道预制场被部分拆除，但其直至2013年3月19日才向法院提起行政诉讼。而且，原告曾于2011年就房屋被拆除行政争议提起过行政诉讼，其应当知道行政诉讼中有关诉权和起诉期限的规定。因此原告起诉已超过了最长两年的法定起诉期限且无正当理由，依法亦应当驳回起诉。另外，原告亦没有提供相关证据证明其损失金额。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第十一项的规定，裁定如下：
驳回原告戴xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙良挺
审 判 员 李明先
人民陪审员 邵伟侠
二〇一三年六月六日
代书 记员 叶咪娜
附：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第十一项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执103号
申请执行人：钱科斌。
被执行人：钱军懿。
申请执行人钱科斌与被执行人钱军懿买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）绍嵊长商初字第197号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱科斌于2016年1月12日向本院申请执行，请求执行标的为38170元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人钱军懿长期外出，下落不明（已布控），除另案已查封的位于嵊州市一景路107号二单元501室房产外（已另行抵押），无银行存款等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执103号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年三月三日
书记员 陈磊（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00401号
原告：赵长权，男，1963年2月15日生，锡伯族，住铁岭县新台子镇二委***组。
被告：孙永志，男，1971年8月24日生，汉族，住开原市义和家园**号楼*单元***室。
原告赵长权与被告孙永志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月21日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告赵长权、被告孙永志、经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告偿还借款650000.00元。2.诉讼费、保全费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1.欠条2份，证明欠款650000.00元。
2、保全费收据3520.00元
庭审中，原告提交1、2号证据，经本院审查，予以采信。
经审理查明：被告孙永志于2012年11月5日在原告赵长权借款300000.00元、2013年6月5日在原告借款350000.00元.被告出具借条二张。到期后被告未偿还借款，原告要求被告偿还650.000.00元。并承担本案诉讼费用、保全费。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，未还款，其应承担还款责任。因双方没有约定利息，利息应从原告主张权利时按银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告孙永志于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款650000.00元及利息（计息从2014年5月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800.00元，保全费3520.00.00，计13050.00元由被告孙永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨显华
审 判 员 史书娟
人民陪审员 黄淑静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 瑶
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0823号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某，农民。2011年1月26日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币四千四百元。2013年7月4日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日。2014年8月9日因吸毒被张家港市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月3日晚，被告人陶某在张家港市杨舍镇城北路与长安路交叉口南侧绿化带附近，以350元的价格将0.8克毒品甲基苯丙胺出售给张某时，被民警当场查获。
另查明，查获的非法所得人民币350元现暂存于张家港市公安局；被告人陶某检举他人吸毒，相关人员已被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、调取证据清单、提取笔录、手机短信照片、扣押笔录、扣押清单、现金照片、称重照片、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、发破案经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、被告人陶某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陶某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陶某自愿认罪、检举他人违法活动等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于张家港市公安局的非法所得款人民币350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙玲
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执309号
申请执行人徐占宝，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人殷洪涛，男，1977年9月3日出生，汉族，梅河口市莲河蔬菜种植专业合作社法定代表人，住梅河口市。
本院在执行申请执行人徐占宝与被执行人殷洪涛民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人殷洪涛应给付申请执行人徐占宝欠款人民币25万元，案件受理7340元，执行费3760元。经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月二十九日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执309号申请执行人徐占宝，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被执行人殷洪涛，男，1977年9月3日出生，汉族，梅河口市莲河蔬菜种植专业合作社法定代表人，住梅河口市。本院在执行申请执行人徐占宝与被执行人殷洪涛民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人殷洪涛应给付申请执行人徐占宝欠款人民币25万元，案件受理7340元，执行费3760元。经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月二十九日书记员 :刘明磊
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01550号
原告武隆县宏旺液体燃料有限公司，组织机构代码57796018-8。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告武隆县福兰酒家，工商注册号500232600074186。
注册经营者冉茂兰，女，1971年出生，汉族，个体经营户。
委托代理人朱峰（冉茂兰的丈夫），男，1967年出生，汉族。
被告余乐强，男，1968年出生，汉族，个体经营户。
武隆县宏旺液体燃料有限公司诉武隆县福兰酒家、余乐强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易，由代理审判员代振利独任审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告武隆县宏旺液体燃料有限公司法定代表人陈勇及其委托代理人吴国强、被告武隆县福兰酒家的注册经营者冉茂兰及其委托代理人朱峰、被告余乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武隆县宏旺液体燃料有限公司诉称，冉茂兰和余乐强原系夫妻，2010年至2013年，二人共同经营武隆县世纪广场对面福兰酒家（冉茂兰于2001年以个人名义注册）期间，在原告处购买了液体燃料及相关材料，2013年12月结算，尚欠原告货款14800元。后原告多次催讨，二被告均以离婚为由主张对方承担，至今未支付欠款。2015年7月8日，原告诉至我院，请求法院判令二被告共同支付欠款14800元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
被告武隆县福兰酒家的注册经营者冉茂兰辩称，武隆县福兰酒家是其与余乐强共同经营的，应当共同偿还。冉茂兰在欠款单上签字的原因是“余乐强以其写不来这个字，而且承诺是余乐强独自偿还”。余乐强经营的酒家和经营盈利都足以证明余乐强有能力承担，酒家的债务不应由其承担。
被告余乐强辩称，武隆县福兰酒家是其与冉茂兰共同经营的，对经营期间产生的债务应当共同承担。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
1、武隆县福兰酒家企业信息公示表：该表是原告从重庆市工商行政管理局网站重庆企业信用信息公示系统查询并打印的，证明内容为武隆县福兰酒家的相关企业信息，该表显示武隆县福兰酒家的企业类型是个体工商户，经营者是冉茂兰，组成形式是个人经营，注册日期是2001年3月19日，拟证明被告主体资格适格；
2、欠款单：内容为“今欠到武隆县宏旺液体燃料有限公司，燃料、灶、灶芯、油料桶等款，共计金额14800元，经办人冉茂兰，日期2013年12月18日”。拟证明被告在原告处购买燃油料的事实和所欠金额为14800元。
被告余乐强向本院提供了以下证据：
1、离婚协议书：证明内容为2013年6月25日余乐强与冉茂兰协议离婚的事实，双方协议离婚后共同债务由双方各自负责偿还一半。
法庭调查中，双方对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年至2013年8月期间，冉茂兰与余乐强在夫妻关系存续期间，以“武隆县福兰酒家”的字号（对外称世纪广场福兰肉排酒家）从事个体餐饮经营。在此期间以“世纪广场福兰肉排酒家”的名义向原告武隆县宏旺液体燃料有限公司购买液体燃油料，价款共计14800元，至今尚未支付。
另查明，冉茂兰和余乐强于2013年6月25日协议离婚。
本院认为，武隆县福兰酒家是冉茂兰与余乐强在夫妻关系存续期间以个人经营的方式从事餐饮经营的个体工商户，对外以“世纪广场福兰肉排酒家”的名义进行餐饮经营，其注册经营者为冉茂兰，实际由冉茂兰和余乐强共同经营。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第42条之规定，“以公民个人名义申请登记的个体工商户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”，从2010年至2013年期间，武隆县福兰酒家向武隆县宏旺液体燃料有限公司购买液体燃油料产生的价款共计14800元，应当由其经营者冉茂兰和余乐强共同承担。现冉茂兰与余乐强已离婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，冉茂兰和余乐强应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
冉茂兰和余乐强在本判决生效后五日内连带支付原告武隆县宏旺液体燃料有限公司欠款14800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
如果冉茂兰和余乐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交），由冉茂兰和余乐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代振利
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第793号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。
被告：金玉国，男，汉族，1975年9月14日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘素云，女，汉族，1955年3月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：张利，男，汉族，1970年1月6日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告金玉国、刘素云、张利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人牟清远到庭参加诉讼，被告金玉国、刘素云经本院公告传唤，被告张利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月24日被告金玉国在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告金玉国于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月23日发放给被告金玉国，2010年12月22日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告金玉国立即偿还贷款本金30000.00元，利息12679.25元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42679.25元，余款利随本清；2.被告刘素云、张利承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告金玉国、刘素云、张利在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月24日，被告金玉国在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即金玉国、刘素云、张利自愿结成贷款联保小组，被告金玉国与原告签订借款合同，由被告刘素云、张利在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月23日至2011年12月22日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月24日向被告金玉国发放了首笔30000.00元贷款，被告金玉国偿还此笔贷款本息后，于2009年12月23日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2010年12月22日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告金玉国至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告金玉国立即偿还借款本息42679.25元，并要求被告刘素云、张利承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告金玉国签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告金玉国应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告金玉国逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告金玉国立即偿还借款本息42679.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘素云、张利作为担保人在借款合同上签字，在金玉国未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告金玉国追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告刘素云、张利应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告刘素云、张利在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12679.25元，本息合计42679.25元（利息计算至2014年6月30日，自2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告刘素云、张利对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费867.00元，由被告金玉国负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00388号
原告:尹娜，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡劲涛，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡晓萍，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
被告：王光丽，女，1958年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
本院受理原告尹娜诉被告胡劲涛、胡晓萍、王光丽民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1345号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告高志凤，女，1971年10月23日出生，汉族。
被告冯涛，男，1970年11月13日出生，汉族。
被告卢利辛，男，1971年9月20日出生，汉族。
被告张彩红，女，1988年4月29日出生，汉族。
被告张彩丽，女，1973年10月1日出生，汉族。
被告马小建，男，1962年8月22日出生，汉族。
被告贾广新，男，1959年11月5日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告高志凤、冯涛、卢利辛、张彩红、张彩丽、马小建、贾广新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2011年12月31日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元人民币，借款期限为2011年12月31日至2012年12月25日，贷款利率为9.9‰，用途购酒。被告冯涛、卢利辛、张彩红、张彩丽、贾广新、马小建承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定将450000元借款发放给被告高志凤。2012年12月25日该款到期后，被告高志凤并未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告高志凤偿还贷款本金450000元及贷款利息（自2012年12月26日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日），由被告冯涛、卢利辛、张彩红、张彩丽、贾广新、马小建承担连带清偿责任，并由七被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年六月八日
书记员 芦萌萌
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第275号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人景泉，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第751号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人景泉于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富强村五组的大荒沟东大砬子集体林地内，擅自开垦林地610平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第751号行政处罚决定书：1、给予3660元的罚款（610平方米X6元／平方米=3660元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月21向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦610平方米林地仍未恢复原状。2014年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人景泉送达了通县林强执催字（2013）751号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第751号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第751号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告卢德新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢德新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢德新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，253.03元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，253.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1240号
原告：甘志泉，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省龙川县
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路9号保利克洛维一期。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。
原告甘志泉与被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告甘志泉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告甘志泉撤诉。
案件受理费1150元，由原告甘志泉负担。
审判员 余艺涛
二〇一七年八月三十日
书记员 彭伟豪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2809号
原告侯某某（曾用名侯某），女，生于1987年9月8日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人马某某，四川达权律师事务所律师。
被告黄某，男，生于1986年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告侯某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，先后于2015年11月6日、11月13日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2015年6月20日通过“创世纪婚介”在苍溪县国际大酒店组织的相亲会上相识，2015年8月20日在苍溪县民政局登记结婚。由于双方相识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起深厚的感情也未共同生活。现请求判令原、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、苍溪县公安局禁毒缉毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息，拟证明被告黄某于2012年5月12日因吸毒被成都市公安局成华区分局府青路派出所查获，并行政拘留；
四、中共苍溪县某镇委员会出具的证明，拟证明原、被告婚后生活及感情状况。
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供第一、二、三份证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定；对第四份证据，因涉及原、被告夫妻感情状况，而夫妻生活具有私密性，他人不易了解，故该份证据的真实性存疑，本院不予认可。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告侯某某与被告黄某于2015年6月20日通过“创世纪婚介”在苍溪县国际大酒店举办的相亲会上相识，2015年8月20日在苍溪县民政局登记结婚。原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解。在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同子女，没有共同财产、债权及债务。2015年10月16日，原告以未建立起夫妻感情为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
诉讼中，为查明案件事实，本院依原告侯某某申请前往苍溪县某花园对被告母亲何某某进行询问，其陈述导致原、被告夫妻感情不睦的原因在于被告且双方婚后无夫妻共同财产及债权债务的事实。
本院认为，原告侯某某与被告黄某相识时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情亦未共同生活，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。原告起诉离婚，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告黄某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 张静
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第249号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：林带喜，女，1967年4月24日出生，汉族，云安区人，原住云安区，现下落不明。
被告：黄进才，男，1988年9月7日出生，汉族，云安区人，原住云安区，现下落不明。
被告：黄水木，男，1992年12月11日出生，汉族，云安区人，原住云安区，现下落不明。
原告云安县农村信用合作联社诉被告林带喜、黄进才、黄水木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。被告林带喜、黄进才、黄水木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：2006年12月29日，原告云安联社下属托洞信用社与黄亚继（已病故）、担保人叶金发签订一份《保证担保借款合同》。合同约定，黄亚继向原告借款人民币9000元，借款期限从2006年12月29日起至2009年8月15日止，借款利率为固定利率7.875‰，还款方式是按季结息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给黄亚继，合同到期，被告并没有按时还清本息。2012年11月25日，原告向被告发催收贷款通知书，至2014年7月10日止，被告拖欠原告本金9000元、利息7703.95元。
黄亚继借款是在与被告林带喜的婚姻存续期间，被告林带喜应承担清偿责任。被告黄进才、黄水木是黄亚继的儿子，应在继承借款人黄亚继的遗产范围内，对黄亚继的债务承担清偿责任。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告林带喜归还借款人民币9000元及利息7703.95元（利息暂计至2014年7月10止）给原告，2014年7月11日起至还清欠款日止按国家规定逾期贷款按日利率万分之3.675计付利息给原告；2、被告黄进才、被告黄水木在继承黄亚继的遗产范围内，对上述第一请求承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告提供了企业法人营业执照、金融许可证、石城派出所证明、云安区石城镇高岭村民委员会证明、信用借款合同、保证担保书、催收贷款通知书、借款借据、贷款明细、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年12月31日向被告林带喜、黄进才、黄水木公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告林带喜、黄进才、黄水木既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案。被告林带喜、黄进才、黄水木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告林带喜、黄进才、黄水木作为借款人黄亚继（已于2013年4月死亡）的第一顺序继承人，因此，应在继承借款人黄亚继的遗产范围内清偿借款人黄亚继所欠原告的贷款本息。借款人黄亚继所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告林带喜、借款人黄亚继夫妻关系存续期间，因此，被告林带喜应偿还借款人黄亚继欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林带喜、黄进才、黄水木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林带喜欠原告云安县农村信用合作联社借款本金9000元及计至2014年7月10日止的利息7703.95元，本息合计16703.95元，以及从2014年7月11日起至还清本金之日止国家规定逾期贷款按日利率万分之3.675计付利息给原告，限被告林带喜在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告黄进才、黄水木在继承借款人黄亚继的遗产价值范围内对上述第（一）项欠款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，公告费260元，合共478元，由被告林带喜、黄进才、黄水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一五年四月十五日
书 记 员 练桂荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15419号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵永钊，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河北省辛集市。
被告王凤，女，1972年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院�审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭诗芮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02814号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码证55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红、陈丛建，重庆盛全律师事务所律师。
被告林木坤，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区新桥村68号。组织机构代码：76065283-7。
法定代表人刘翠红，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份�限公司武穴支公司。住所地武穴市明珠大道***号。组织机构代码：70701633-X。
负责人翁振宇，该公司经理。
委托代理人彭渝文，该公司理赔部经理。
原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告林木坤、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司（以下简称黄冈如峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称财保武穴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立受理后，依法由本院代理审判员刘玲担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰组成合议庭，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人罗明红到庭参加了诉讼，林木坤经本院公告传唤未到庭，黄冈如峰公司、财保武穴支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2013年9月15日3时45分许，林木坤驾驶川ZU01**号车从石柱往冷水方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1523KM＋456M路段时，与前方被告黄冈如峰公司所有的由王必兴驾驶的因停车等候通行而停驶于交通管制区域的鄂JA91**（鄂J06**）号车发生追尾碰撞，造成川ZU01**号车乘坐人牟德林、代崇东两人受伤的交通事故。重庆市交通行政执法总队作出道路交通事故认定书认定林木坤承担事故全部责任。鄂JA91**（鄂J06**）号车在财保武穴支公司投保了交强险。
事故发生后，事故伤者牟德林的治疗医院重庆石柱县土家族自治县人民医院向原告救助中心申请垫付抢救费，“基金管理中心”依法向该院垫付牟德林的抢救费112100.00元。此后，原告多次向责任人催收，责任人始终没有履行义务，故诉至法院请求判令：被告林木坤偿还原告垫支的抢救费112100.00元，被告财保武穴支公司在�强险范围内向原告承担支付责任，诉讼费由被告林木坤承担。
被告林木坤未作答辩。
被告黄冈如峰公司未作答辩。
被告财保武穴支公司辩称，鄂JA91**号重型车挂车牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险。保险期限自2013年8月15日0时至2014年8月14日24时。挂车鄂J06**挂车未投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内；原告起诉的JA9188（鄂J06**）号重型半挂牵引车的驾驶员王必兴在本交通事故中不负责任，我公司仅在交强险责任限额内承担无责险的赔偿责任；根据《机动车交通事故责任强制险条例》规定，无责任死亡伤残赔偿金限额为11000.00，无责任医疗费用限额为1000.00元。原告主张的诉讼金额112100.00元全部属于医疗费用，我公司仅承担1000.00元。
经审理查明，2013年9月15日3时45分许，林木坤驾驶川ZU01**号车从石柱往冷水方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方�1523KM＋456M路段时，与前方被告黄冈如峰公司所有的由王必兴驾驶的因停车等候通行而停驶于交通管制区域的鄂JA91**（鄂J06**）号重型货车发生追尾碰撞，造成川ZU01**号车乘坐人牟德林、代崇东两人受伤的交通事故。牟德林住院期间共花费医疗费187591.71元，原告救助中心依据石柱土家族自治县人民医院的申请垫付了牟德林的抢救费112100.00元，该款项已全部用于牟德林的抢救。重庆市交通行政执法总队作出第（2013）第2174000065003号《道路交通事故认定书》认定川ZU01**号车驾驶人林木坤承担事故全部责任。JA9188（鄂J06**）号车驾驶人王必兴不承担本次事故的责任。川ZU01**号车乘车人牟德林、代崇东不承担本次事故责任。
另查明，鄂JA91**号重型车挂车牵引车在财保武穴支公司投保了交强险和商业三者险。挂车鄂J06**号挂车投保了商业三者险100000.00元且投保不计免赔，但未投�交强险。本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实有重庆市交通行政执法总队作出第（2013）第2174000065003号《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员牟德林抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、救助中心的汇款单、救助中心的垫付告知书、鄂JA91**号重型车挂车牵引车、挂车鄂J06**号挂车保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，川ZU01**号车驾驶人林木坤驾驶车辆在通信施工作业管制路段时，未按限速30mk／h的规定减速行驶，而以约为100km／h-101km／h的速度行驶，其超速行为是本次事故发生的直接责任，应承担本次事故的全部责任。根据《道路安全交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告财保石柱支公司应在交强险中�受害人损失额的比例赔付受害人医药费，不足的部分由侵权人按照责任承担。本次交通事故受害者有牟德林、代崇东，因牟德林、代崇东二人未向我院主张任何权利，仅牟德林一人的医疗费就已超过无责交强险的医疗费限额1000.00元，本院决定由牟德林一人享有无责交强险中的医疗费1000.00元。代崇东可依据受伤的实际损失向侵权人林木坤主张。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告为牟德林垫支的医疗费用为112100.00元，被告财保武穴支公司在无责交强险内支付原告为牟德林垫支的医疗费1000.00元，余款111100.00元，由侵权人林木坤承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为牟德林垫支的医药费1000.00元；
二、被告林木坤于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为牟德林垫支的医药费111100.00元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费961.00元，公告费560.00元，合计1521.00元，由被告林木坤负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马宏伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第294号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人祝某某，男，因本案于2015年4月30日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日5时许，被告人祝某某来到沈阳市苏家屯区林盛街道长兴甸村沈阳市隆泽畜牧有限公司袁某某（被害人）居住的员工宿舍内，将袁某某放在床上褥子下面的人民币3000元盗走。2015年4月30日11时许，被告人祝某某来到沈阳市苏家屯区沙河街道河榆路1号邹某某（被害人）家，跳窗入室准备盗窃时，被被害人邹某某发现当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人关某、高某某、王某某等人证言，被害人袁某某、邹某某陈述，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尹金金
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4251号
原告何福元。
被告赵小丽。
原告何福元与被告赵小丽不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员刘立刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告返还从原告工资卡中多取走的人民币6000元整给原告；2.本案诉讼费用由被告承担（庭审中，原告自愿承担诉讼费）。
本院经审理查明，2014年3-4月期间，原告向被告借款16000元，并将自己工资卡押在被告处，约定被告可从卡中取款作为向被告的还款。后原告以现金方式向被告还款6000元，另被告从原告工资卡中取款16000元，即原告共向被告还款22000元。后原告起诉，被告辩称多出的6000元系原告应承担的违约金，原告称双方未约定违约金，要求被告返还6000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告借款16000元，被告通过现金方式向原告还款6000元，后被告用原告抵押的工资卡取款16000元，即被告多取了6000元，被告多取该6000元，没有合法根据，造成了原告损失，应将取得的该6000元返还原告，故对原告要求被告返还6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称多取的6000元系原告应承担的违约金，但未提交证据，本院不予采信。另原告自愿承担诉讼费，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵小丽于本判决生效之日起十日内返还原告何福元6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告何福元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘立刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初211号
原告：许一平，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：彭少明，男，澳门特别行政区居民，
原告许一平与被告彭少明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告许一平于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许一平申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许一平撤诉。
案件受理费减半收取人民币1796元，由原告许一平负担。
审判员 邝 鹂
二〇一八年七月六日
书记员 �天赐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04445号
原告黄永冬，男，汉族，住璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山县璧城街道璧东温泉区牛角湾。组织机构代码：62218867-7。
法定代表人袁熙淮，董事长。
本院在审理原告黄永冬与被告重庆红旗缸盖制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告黄永冬2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄永冬撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄永冬负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年十月十五日
书记员 邬 恒
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0747号
申请执行人徐海亮，农民。
被执行人孙晶明。
本院在执行申请执行人徐海亮与被执行人孙晶明（2014）蓟民二初字第1492号民间借贷纠纷一案中，经多次查访被执行人孙晶明长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李冠男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第68号
申请执行人：刘某
被执行人：陈某甲
被执行人：陈某乙
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第68号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0408号
原告王某，农民。
委托代理人成高峰，江苏广泽律师事务所律师。
被告周某，农民。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
本院于2014年2月21日立案受理原告王某与被告周某为离婚纠纷一案，原告王某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
审 判 员 谢爱红
代理审判员 郑文君
人民陪审员 殷 明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 洁
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初79号
原告刘坤海，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人史纯云，男，系湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范国平，男，1959年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告湖南国平房地产开发有限公司，法定代表人，范国平。
原告刘坤海诉被告范国平、湖南国平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘坤海于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，由审判员吴苑子独任审理，代理书记员荣丽丽担任记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告向原告借款28.8万元，约定月利息为2%，最迟于2015年年底前还清。被告还欠原告材料款12800元，借款到期后原告多次催讨未果，现要求湖南国平房地产开发有限公司立即偿还原告28.8万元和利息，及材料款12800元，由被告范国平承担连带清偿责任。
被告范国平及湖南国平房地产开发有限公司辩称，原告于2011年5月28日在公司准备投资100万元并签订了合同协议，2011年6月14日汇款40万元至到公司，2013年4月22日晚上签订了解除协议，之后公司还给原告20万元。2015年6月1日，经结算公司欠原告28.8万元，约定每年按照2%的利率计算10次。公司欠材料款也属实。目前由于公司项目没有启动，所以资金困难无法清偿债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的身份；
2、借据一份，拟证明被告湖南国平房地产开发有限公司2015年6月1日尚欠原告现金28.8万元，并约定了利率的事实；
3、欠条一份，拟证明被告湖南国平房地产开发有限公司于2015年3月15日尚欠原告材料款12800元。
被告为支持其辩论理由，向本院提交了如下证据：
1、《关于房地产开发的合作协议》一份，拟证明2011年5月28日，原告与范文新共同与被告湖南国平房地产开发有限公司合作开发房地产，约定原告投资100万元；
2、《关于国平房产股东刘坤海退股协议》一份，拟证明原告退出合伙的事实；
3、资金往来收据，拟证明合伙和退伙结算的过程。
经庭审举证和质证，原、被告对对方证据均无异议。本院认为，原、被告提交的证据均来源合法、内容真实且与本案有关联性，应予认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：原告与被告湖南国平房地产开发有限公司于2011年5月28日签订了房地产开发协议，约定投资100万元，2011年6月14日汇款40万元至公司，2013年4月22日原告退出合作，并签订了解除协议。2015年6月1日，经结算被告湖南国平房地产开发有限公司尚欠原告28.8万元，约定每年按照2%的利率计算10次（即年利率20%）。
2015年3月15日，被告湖南国平房地产开发有限公司经结算尚欠原告材料款12800元。
另查明，被告湖南国平房地产开发有限公司是一人有限责任公司，法人代表是范国平。
本院认为，原告曾经是被告湖南国平房地产开发有限公司的房地产开发的合作人，在合作过程中发生了一系列的经济往来，原告退伙后被告湖南国平房地产开发有限公司支付了部分退伙款。2015年6月1日，经结算被告湖南国平房地产开发有限公司尚欠原告28.8万元，约定每年按照2%的利率计算10次（即年利率20%），双方无异议，故原告与被告湖南园平房地产开发有限公司债权债务关系成立，对原告要求被告湖南国平房地产开发有限公司承担清偿责任依法予以支持。被告范国平系该一人有限公司的法人，没有证据证明公司财产独立于个人财产，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告湖南国平房地产开发有限公司支付材料款的诉讼请求，系另一法律关系，不能在本案一并处理，应当驳回诉讼请求，但原告可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条第二款、第二十六条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告湖南国平房地产开发有限公司偿还原告刘坤海债务288000万元及利息（自2015年6月1日起按照年利率20%支付利息至付款之日止），自本判决生效后10内付清；
二、被告范国平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5812元，减半收取2906元，由被告湖南国平房地产开发有限公司和范国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴苑子
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00006号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1954年8月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住濉溪县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月14日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月28日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员田春雷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年6月8日，被告人刘某在位于濉溪县淮海南路蔡山矿家属院的出租房内，容留丁某、王某乙从事卖淫活动。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人刘某的供述、证人郜某、丁某等人的证言、现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出：被告人刘某自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某于2014年5月租赁濉溪县淮海南路蔡山矿家属院的一处房屋，容留丁某、王某乙从事卖淫活动。2014年6月8日9时许，郜某、王某甲经刘某介绍到该处出租房内嫖娼，在郜某与王某乙、王某甲与丁某进行性交易时，被濉溪县公安局当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表：2014年6月8日9时40分，濉溪县公安局新城派出所接群众匿名电话报案称，在濉溪县淮海南路蔡山矿家属院内有人卖淫。该所出警查处。
2、现场勘验笔录、拍照及扣押物品清单：现场位于濉溪县淮海南路蔡山矿家属院，当场抓获两男两女，提取避孕套12个、湿巾2盒并予以扣押。
3、郜某辨认笔录：指认刘某系介绍、容留卖淫男子。
4、通话记录：刘某与郜某在案发前有电话联系。
5、到案经过：濉溪县公安局溪河派出所于2014年10月14日9时许将刘某抓获。
6、濉溪县公安局行政处罚决定书：丁某、王某乙、郜某、王某甲四人因卖淫嫖娼被行政拘留。
7、户籍信息：证明刘某的年龄等基本情况。
8、证人郜某的证言：2014年6月8日上午，经刘某介绍，其与王某甲到刘某租赁的房子内嫖娼，二人正在嫖娼时，被警察抓获。
9、证人王某甲的证言：2014年6月8日上午，郜某邀其到濉溪嫖娼，二人正在嫖娼时，被警察抓获。
10、证人王某乙的证言：2014年6月8日上午，其和一名男子在进行性交易时被当场抓获。
11、证人丁某的证言：2014年3月底，其来到濉溪县并认识刘某。6月8日，其在刘某租赁的一处房子内卖淫，来两名男子嫖娼，其与其中一人进行了性交易，后被当场抓获。
12、证人尹某的证言：其将位于濉溪县蔡山矿家属院的一处房屋租给了刘某。
13、证人马某的证言：2014年5月份，其隔壁邻居将房子租给一个五六十岁的男子，平时有男的进出，不知道干啥的，派出所抓人后才知道他们是嫖娼的。
14、证人罗某的证言：其东侧邻居的房子租给别人了，后派出所查获里面有卖淫的。
15、被告人刘某当庭对上述事实予以供认。
本院认为：被告人刘某提供场所容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
审 判 员 仝传伟
人民陪审员 宋振荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第404号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市金色铭人商务会所，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：荣延军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市金色铭人商务会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告南宁市金色铭人商务会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市金色铭人商务会所的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00745号
申请人：齐宝平，男。
被执行人：邵文友，男。
被执行人：邵文宝，男。
齐宝平申请执行邵文友、邵文宝买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年6月15日作出（2015）兴沙民初字第01131号民事判决书已经发生法律效力。申请人齐宝平于2015年8月17日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第01131号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年十月九日
书记员 刘 巍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1417号
罪犯贯君。
天津市东丽区人民法院于2009年2月26日作出（2009）丽刑初字第119号刑事判决，以被告人贯君犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年10月29日起至2016年10月28日止。2011年9月27日，本院作出（2011）一中刑执字第4172号刑事裁定，对罪犯贯君减刑九个月。刑期自2008年10月29日起至2016年1月28日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贯君在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贯君入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励；于2012年10月22日，获先进个人奖励；于2013年1月12日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯贯君在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯贯君减刑十个月。
刑期自2008年10月29日起至2015年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00272号
原告大悟县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人饶建华，该行行长。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈良朝。
本院在审理原告大悟县农村商业银行股份有限公司与被告陈良朝金融借款合同纠纷一案中，原告大悟县农村商业银行股份有限公司于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大悟县农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告大悟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告�悟县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郭 梅
二〇一三年五月十七日
书记员 刘菊芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00073号
原告王海燕，工人。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告郑步兵，无业。
原告王海燕与被告郑步兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人张以亮到庭参加诉讼，被告郑步兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称：2013年5月23日11时20分许，原告驾驶电动自行车在射阳县合德镇幸福大道香檀公寓门前路段与被告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致原告受伤、二车损坏。本次事故经交警部门认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。现请求法院判令被告郑步兵赔偿原告王海燕医药费4770.66元、住院伙食补助费72元、营养费90元、误工费3195元、护理费710元、交通费400元、财物损失769元，合计10006.66元，并承担本案的诉讼费400元、鉴定费1200元、公告费900元。
原告王海燕为支持其诉讼请求提交以下证据：1、事故责任认定书；2、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据10张；3、检测费票据；4、法拉蒂电动自行车射阳专卖店票据1张、朱堂鞋业连锁信誉卡1张、千家惠服饰广场销售凭证1张，证明原告的车辆修理费和鞋子、衣服的损失；5、射阳县大众全友超市出具的证明，证明原告在事故发生前在该超市工作；6、盐城市射阳县人民医院司法鉴定所法医学鉴定意见书；7、鉴定费发票1张。
被告郑步兵未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月23日11时20分许，被告郑步兵驾驶电动三轮车沿幸福大道由东向西行驶至香檀公寓门前路段时，与原告王海燕驾驶的电动自行车相撞造成事故，致原告王海燕受伤，两车损坏。原告受伤后即被送至射阳县人民医院住院治疗，并于2013年5月26日出院。2013年6月18日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2013）第7069号事故责任认定书，认定该起事故被告郑步兵负主要责任，原告王海燕负次要责任。受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2014年10月21日出具了盐射医司鉴所（2014）临盐鉴字第349号法医学鉴定意见书，对原告王海燕的误工期限、护理期限、营养期限、医疗费合理性鉴定意见为：1、王海燕的误工期限以45日为宜；2、护理、营养期限各为10日；3、现有医疗费在合理范围。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书，程序合法，本院予以采信，并据此计算原告的相关损失。
对原告王海燕损失的认定：
1、医疗费：4770.66元；
2、住院伙食补助费：18元×3天=54元；
3、营养费：9元／天×10天=90元；
4、护理费：原告为农村居民，其护理费标准应参照江苏省农业从业人员平均工资计算为25361元／年÷365天×10天=694.82元；
5、误工费：原告为农村居民，对其误工费标准应参照江苏省农业从业人员平均工资计算为25361元／年÷365天×45天=3126.70元；
6、交通费：结合原告的伤情和治疗、鉴定情况，本院酌定200元；
7、财物损失：本院酌定400元。
原告上述损失共9336.18元，应由被告郑步兵按责任比例70%承担赔偿责任为6535.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑步兵于本判决生效后10日内赔偿原告王海燕医疗费、住院伙食补助费营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失合计6535.33元。
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，鉴定费1200元，公告费900元合计2500元，由被告郑步兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 路 文
审 判 员 王舟捷
代理审判员 戴 琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐伟琳
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终161号
上诉人（原审被告）：邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原审原告）：占珍玉，女，1973年3月31日出生，汉族，永安市金银湖水泥股份有限公司职工，住永安市。
委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
原审被告：陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住福建省永安市。
上诉人邱婵因与被上诉人占珍玉、原审被告陈立雄民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人邱婵向本院申请缓交案件受理费，本院准许其缓交至二审宣判前。本院于2017年3月31日通知上诉人邱婵缴清案件受理费，其表示因没有经济能力，无法缴纳。因上诉人邱婵明确表示不缴纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 刘月娥
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终161号上诉人（原审被告）：邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，住永安市。被上诉人（原审原告）：占珍玉，女，1973年3月31日出生，汉族，永安市金银湖水泥股份有限公司职工，住永安市。委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。原审被告：陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住福建省永安市。上诉人邱婵因与被上诉人占珍玉、原审被告陈立雄民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邱婵向本院申请缓交案件受理费，本院准许其缓交至二审宣判前。本院于2017年3月31日通知上诉人邱婵缴清案件受理费，其表示因没有经济能力，无法缴纳。因上诉人邱婵明确表示不缴纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭贵良审判员  程哲明审判员  刘月娥二〇一七年三月三十一日书记员  王晓婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民一初字第48号
原告：陈林火，男，1936年10月26日出生，汉族。
委托代理人：陈国英，女，1972年2月1日出生，汉族，系陈林火女儿。
被告：陈忠明，男，1990年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈林火诉被告陈忠明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈林火于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林火的撤诉申请是其真实意思表示。在本案审理期间，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林火撤回起诉。
案件受理费808.13元，由原告陈林火负担。
审判员 李春娜
二〇一五年三月二十五日
书记员 李燕梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1089号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告郝玉河，农民。
被告郝玉峰，农民。
被告郝玉江，农民。
被告郝瑞轩，农民。
委托代理人许焕芝。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郝玉河、郝玉峰、郝玉江、郝瑞轩借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳，被告郝玉河、郝玉江、郝瑞轩的委托代理人许焕芝到庭参加了诉讼。被告郝玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日被告郝瑞轩、郝玉河、郝玉峰、郝玉江与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月26日起至2014年11月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额12万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之陆拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年2月16日，被告郝玉河依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限为2013年2月16日至2014年2月15日，月利率为9.0‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告郝玉河、郝玉江、郝瑞轩的委托代理人许焕芝辩称：借款、担保属实，字是本人签的，这笔借款是郝玉峰用了，应该由他偿还。
被告郝玉峰未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月26日被告郝玉河、郝玉峰、郝玉江、郝瑞轩与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：郝玉河、郝玉峰、郝玉江、郝瑞轩四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月26日起至2014年11月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额12万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之陆拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年2月16日，被告郝玉河依据该合同从原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限为2013年2月16日至2014年2月15日，月利率为9.0‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年11月26日签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉河于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元自2013年2月16日至2014年2月15日按月利率9.0‰计算，自2014年2月16日至借款还清之日按13.5‰计算）；
二、被告郝玉峰、郝玉江、郝瑞轩对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郝玉河追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝玉河、郝玉峰、郝玉江、郝瑞轩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 卓
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01421号
原告：朱某某，安徽省五河县人。
被告：曹某，安徽省五河县人。
原告朱某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 汪 洋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03518号
原告：鲍某，女，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈某，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告鲍某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告鲍某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某承担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王仲梁