河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第414号
原告吴忠山，男，1969年12月30日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人王鹤俸，女，1975年1月7日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人奚新岚，女，河北迁西县奔驰律师事务所律师。
被告张海兴，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省遵化市。居民身份证号码：××�。
委托代理人张海林，男，1976年8月8日出生，汉族，住河北省遵化市。居民身份证号码：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
法定代表人高海深，该公司经理。
组织机构代码：80516636-6。
住所地：河北省唐山市遵化市镇海东街***号。
委托代理人张超，男，该公司员工。
委托代理人高继忠，男，该公司员工。
原告吴忠山与被告张海兴、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴忠山的委托代理人王鹤俸、奚新岚、被告张海兴的委托代理人张海林、被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超、高继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠山诉称，2012年2月7日21�许，被告张海兴有证驾驶冀BU16**号重型自卸货车由南向北行驶至迁西县三屯营镇岭西三抚线起点路段，向西左转弯时驶入逆行与原告吴忠山驾驶的冀B55A**号轿车载乘车人刘庆生由西向南右转弯时相撞，造成原告吴忠山、张海兴受伤，刘庆生当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，张海兴承担事故的主要责任，吴忠山承担事故的次要责任，刘庆生无责任。事故发生后，原告被送至迁西人民医院住院治疗1天，次日转至唐山市第二医院，同日转至北京积水潭医院，住院治疗19天。诊断为：肋骨骨折（多发），髌骨开放性骨折（左），皮肤软组织损伤。共开支医疗费40590.42元。原告在北京积水潭医院住院期间聘请护工护理，开支护理费2000元（每天100元），出院后由王鹤俸护理3个月，共开支护理费9800元。2012年9月7日，经唐山市法医鉴定中心鉴定原告所受损伤为玖级伤残。Ia值为4%。内固定物取出费6000元。原告支出法医鉴定费800元，鉴定检查费711.23元。原告共误工7个月。事故发生前，原告及护理人员王鹤俸均系迁西县鑫泉建筑工程有限公司职工，月平均工资分别为3500元、2600元。原告母亲蒋宝芹（1946年10月6日出生，共育有原告等三个子女）及长子吴尚隆（1998年7月9日出生）、长女吴亚芳（2005年2月17日出生）需要抚养。被告张海兴为其所有的冀BU16**重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费40590.42元（含取内固定费6000元），住院伙食补助费1050元（50元×21天），误工费24500元（3500元÷30天×210天），护理费9800元（住院期间护理费2000元＋出院后护理2600元×3个月），交通费12600元，伤残鉴定费800元，鉴定检查费711.23元，营养费3000元，伤残赔偿金87801.6元（18292元×20年×24%），被抚养人生活费58509.36元（吴尚隆11609元×4年×24%÷2人＋吴亚芳11609元×11年×24%÷2人＋蒋宝芹11609元×14年×24%÷2人＋吴继昌11609元×13×24%÷2人），精神损害抚慰金20000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超出交强险以外的部分按照80%的责任比例进行赔偿，合计213489.4元。原告就冀B55A**号车损已向本车投保的保险公司主张权利，但判决尚未生效，故原告保留向二被告主张赔偿的权利。
被告张海兴、人保财险遵化支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BU16**重型自卸货车投保的交强险和商业第三者责任险没有异议，但被告人保财险遵化支公司认为，本次事故造成一人死亡一人受伤，根据（2012）唐刑终字第426号刑事附带民事调解书，该司已赔偿给本事故中死者家属各项损失369174.40元，应在交强险和商业险限额中扣除，交强险死亡伤残部分110000元已全部赔偿给死者家属。原告以（2012）迁刑初字第141号刑事附带民事判决书为依据，主张超出交强险以外的损失按80%的责任比例赔偿，不予认可，141号并非生效判决，其判决内容并无法律效力。对超出交强险的事故损失，最多承担70%的赔偿责任。根据最高院司法解释，当事人或被害人亲属在刑事案件审结后向人民法院提起民事诉讼，要求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院不予支持。故应驳回原告对精神损害抚慰金的诉请。原告医疗费中出院后门诊费没有门诊病历佐证，不能证明与本次事故有关，不予赔偿。对北京积水潭医院出具的诊断证明书中“生活不能自理三个月”不予认可，并非鉴定机构出具的鉴定意见。故对出院后护理费不予赔偿。对原告提交的住院期间的护理费发票真实性无异议，但并未写明护理人数及护理天数，故对住院期间的护理费不予认可。对于住院天数请法庭依法核实。住院伙食补助费过高，同意按每天20元计算。误工证明、工资表不予认可，误工证明中没有证明人签字，工资表中无财务及审核人签字，所加盖的公章并非财务章。对误工天数计算至评残前一日不予认可。营养费没有医疗机构证明不予赔偿。交通费过高，请法庭酌定。原告伤残等级鉴定过高，与实际不符，申请重新鉴定。村委会出具的证明没有证明人签字，不能证明待证事项的真实性，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。对被扶养人生活费不予认可，并未提交原告丧失劳动能力程度的鉴定及被抚养人蒋宝芹丧失劳动能力和没有生活来源的证明。法医鉴定费、鉴定检查费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费和精神损害抚慰金问题，本院查明原告诉请的医疗费，均有迁西县人民医院、唐山市第二医院、北京积水潭医院住院收费收据和门诊收费收据证实，并有住院病历佐证。原告出院后于北京积水潭医院开支的门诊费，虽没有门诊病历，但门诊收据中均附有收费明细清单，能够证实所开支的门诊费用系治疗本次事故所受损伤的费用。被告提出的意见理据不足，对原告提交的医疗费票据予以采纳。经核实医疗费为34688.42元。误工时间，根据原告损伤程度及医院诊断证明，可以计算至评残前一日，即210天；误工工资，有原告所在单位出具的误工证明、工资表等证据证明原告误工期间工资未发及月平均工资3500元，被告未提供相应证据�实其主张，对原告诉请的误工费24500元（3500元÷30天×210天）予以支持。住院期间护理费，有北京积水潭新兴劳务服务中心出具的票据证实代收陪护费2000元，每天100元，共20天，对原告诉请的住院期间护理费2000元予以支持。出院后的护理费，有北京积水潭医院出具的诊断证明证实原告出院后三个月生活不能自理，故需陪护3个月。原告提供了其妻王鹤俸所在单位出具的证明及工资表，证实停发工资及月平均工资为2600元。对原告诉请的出院后护理费7800元（2600×3个月）予以支持。原告住院天数，根据病历记载应为20天。住院伙食补助费，应按本地区标准每天20元计算，即400元（20×20元）。原告诉请的营养费，原告未提供证据证明，本院不予支持。伤残赔偿金，被告人保财险遵化支公司并未于限定的时间内向本院提交重新鉴定的书面申请，对原告提供的唐山市法医鉴定中心的鉴定书予以采纳。原告居住于兴城四村，该村居民可享受城镇居民养老保险和医疗保险待遇，有村委会、镇政府出具的证明证实。故对伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。对原告诉请的伤残赔偿金87801.6元（18292元×20年×24%）予以支持。被扶养人生活费，需要原告扶（抚）养的人包括其母蒋宝芹（1946年10月6日出生，有2个子女）、长子吴尚隆（1998年7月9日出生）、长女吴亚芳（2005年2月7日出生）。被扶养人蒋宝芹的生活费为19503.12元（11609元×14年×24%÷2人），被抚养人吴尚隆的生活费为5572.32元（11609元×4年×24%÷2人），被抚养人吴亚芳的生活费为15323.88元（11609元×11年×24%÷2人）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告诉请的被�养人生活费应为34827元【（11609元×11年×24%）＋（11609元×3年×24%÷2人）】。交通费，根据原告住院治疗、复查、鉴定等实际情况，酌定8000元。精神损害抚慰金，原告并未提起刑事附带民事诉讼，亦未就精神损害抚慰金单独提起民事诉讼，被告抗辩的理据不足。根据损害后果、过错程度及本地区经济发展水平等因素，酌定10000元。鉴定费、鉴定检查费依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的法医鉴定费800元、鉴定检查费711.23元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险遵化支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定被告张海兴承担事故的主要责任，原告吴�山承担事故的次要责任。本院（2012）迁刑初字第141号刑事附带民事判决书已认定被告张海兴承担80%的赔偿责任，尽管被告人保财险遵化支公司提起上诉，中院以调解方式结案，被上诉人在原赔偿额基础上让步10000元，但不等于改变责任比例。故本案中被告张海兴的赔偿责任仍应为80%。被告张海兴为冀BU16**重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告人保财险遵化支公司在商业第三者责任险范围内依据被告张海兴承担的事故责任比例赔偿，不足及超出保险赔偿范围的事故损失，由被告张海兴按所承担的事故责任比例赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元，已全部赔偿给死者亲属，商业第三者责任险范围内已赔偿死者亲属259174.40元。商业第三者责任险剩余限额为240825.6元（500000元-259174.40元）。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为41088.42元（医疗费34688.42元＋住院伙食补助费400元＋取内固定费6000元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿10000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为166022.6元（207528.25元（41088.42元-10000元＋护理费9800元＋误工费24500元＋残疾赔偿金87801.6元＋被扶养人生活费34827元＋交通费8000元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费800元＋鉴定检查费711.23元）×80%】，未超过240825.6元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿166022.6元。原告的事故损失未超过冀BU16**号机动车投保的交强险和商业第三者责任险范围和限额，被告张海兴本案中不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀BU16**号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴忠山事故损失人民币10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴忠山事故损失人民币166022.6元，合计176022.6元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吴忠山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，被告张海兴承担548.8元，原告吴忠山承担137.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年四月二十六日
书记员 纪红艳