wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第70号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲（化名：李某全），户籍地址广东省雷州市。因本案于2014年6月15日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人周某，户籍地址湖北省荆州市。因本案于2014年6月15日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张红烈，湖北今天律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2743号起诉书指控被告人李某甲、周某犯合同诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐、曾荣出庭支持公诉，被告人李某甲、周某及其辩护人张红烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月至12月，被告人李某甲、周某租赁广州市天河区珠江新城华利路1号新大厦国际XX房、天河北路高科大厦B座XXX房为窝点，以广州芭莉雅诗生物科技有限公司的名义进行宣传活动及签订合同，以授权客户经营广州芭莉雅诗生物科技有限公司产品的方式，骗取被害人李某乙等客户的加盟经营保证金及购买产品的货款共计人民币263493元。2014年6月15日，被告人李某甲、周某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某甲、周某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人李某甲对指控的事实不持异议并表示认罪，惟辩称本案属于单位犯罪。
被告人周某对指控的事实不持异议并表示认罪
被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人周某负责前台接待，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；二、被告人周某已赔偿被害人部分经济损失，并获得谅解；三、被告人周某归案后如实供述，认罪悔罪态度好；四、被告人周某是初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性不大。综上，建议法庭对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：2013年7月至12月，被告人李某甲以被告人周某名义租赁广州市天河区珠江新城华利路1号新大厦国际XX房、天河北路高科大厦B座XXXX房，以孙某某的名义注册成立广州芭莉雅诗生物科技有限公司，雇佣被告人周某负责公司前台接待、催收及提取货款等工作，使用假名“李某全”以广州芭莉雅诗生物科技有限公司的名义在网上及上址进行宣传活动联系客户，以授权客户加盟代理经营广州芭莉雅诗生物科技有限公司产品为由，分别与被害人李某乙、康某、杨某乙签订合同，骗取被害人李某乙、康某、杨某乙的加盟经营保证金及购买产品的货款人民币163928元、59765元、39800元共计人民币263493元后，并未向上述被害人按合同约定提供产品货物，后被告人李某甲、周某逃匿。2014年6月15日，民警在广州火车南站将网上追逃的被告人李某甲、周某抓获归案。
在本案审理过程中，被告人周某的家属代其向被害人李某乙、康某、杨某乙分别赔偿经济损失人民币4万元、2万元、1万元共计人民币7万元，并获得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、康某、杨某乙的陈述及其辨认笔录，证人叶某的证言及其辨认笔录，监控录像及截图，火车票照片，银行帐户开户资料及交易明细，被害人李某乙、康某、杨某乙与广州芭莉雅诗生物科技有限公司签订的合同，房屋租赁合同，证明，工商登记资料，被告人李某甲使用名为“李某全”的名片，户籍材料，退赔协议书，谅解书，收据，汇款凭证，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人李某甲、周某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人李某甲提出的本案属于单位犯罪的辩解意见。经查，被告人李某甲为广州芭莉雅诗生物科技有限公司的实际设立及控制人，其以该公司名义与被害人签订合同收取保证金、货款后不向被害人供货并逃匿，其设立公司后以实施犯罪为主要活动，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，不以单位犯论处。故被告人李某甲的上述辩解于法无据，本院不予采纳。
关于被告人周某及辩护人提出其为从犯的辩护意见。经查，被害人李某乙、康某的陈述，证实被告人李某甲公司的负责人，被告人周某是其助理；被告人李某甲供述，其是公司实际设立及负责人并具体实施负责诈骗被害人货款活动，被告人周某是其雇佣的员工负责前台接待等工作；被告人周某供述，被告人李某甲是公司的实际设立及控制人，其为被告人李某甲雇佣员工，担任前台接待、催收、提取货款等助理工作。综上，被告人李某甲是公司的实际设立及控制人，具体组织、实施诈骗活动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周某受被告人李某甲纠集参与犯罪，仅负责前台接待、催收、提取货款等工作，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯。被告人周某及辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲、周某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙收受对方当事人给付的货款、保证金后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人周某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某甲在庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周某归案后能如实供述并自愿认罪，已赔偿三名被害人部分经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年6月14日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年7月14日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴本案的违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 康国安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 区倩慧
浙江省兰溪市人民法院
民事判�书
（2015）金兰马民初字第221号
原告施秋仙。
被告蒋星辉。
原告施秋仙与被告蒋星辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院。本院于同日受理后依法于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告施秋仙到庭参加了诉讼，被告蒋星辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施秋仙诉称：2015年10月1日晚上，因原告妹夫与妹妹有心结，原、被告均在马涧镇马五村妹夫家开导妹夫和妹妹。期间，原告请求被告劝导原告妹妹不要经常出入舞厅。被告当场拒绝，并无故殴打原告。原告头部、腹部被被告打伤。因原告自信身体状况，仅在医院留观1日，并支付了医疗费985元。对原告损失，被告却无意赔偿。故起诉依法判令被告赔偿原告医疗费985元、住院伙食补助费30元、误工费740元、护理费150元、交通费100元，共计2005元；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋星辉未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
原告在举证期限内提交的证据有：
第一组、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
第二组、兰溪市人民医院病历卡原件一份及兰溪市人民医院医疗发票原件4张，以证明原告的治疗及所花医药费情况。
经庭审质证，对原告提交的第一组、第二组证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告蒋星辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
第三组、申请本院向兰溪市公安局马涧派出所调取相关笔录，以证明原告所受伤系被告造成的事实。
该组证据中对施秋仙、张卫琴的询问笔录，原告均无异议。对项潇的询问笔录，原告的质证意见为：我是让蒋星辉跟他老婆说一下，劝我妹妹少去舞厅，不是我外甥女说的“叫他老婆不要老是凑我妹妹去舞厅”。对蒋星辉的询问笔录，原告的质证意见为：我没有打到过他，也没有用手抓他脖子过；本来我是想冲上去打他的，但是没打到。
对该相关询问笔录，本院对原、被告因原告妹妹与妹夫之事发生口角、被告蒋星辉扇原告巴掌并用脚踢了原告肚子一下致其受伤等内容予以认定。
基于上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月1日晚上，原、被告均在原告妹妹家吃晚饭。期间，因劝导原告妹妹之事，原、被告之间发生了口角，后被旁人劝退。但随后被告又前往原告妹妹家，扇打原告几个耳光，双方发生身体接触。后被告在被旁人拉住的时候，又用脚踢了原告肚子一下，致使原告颠倒在地并受伤。为此，原告于当天前往兰溪市人民医院就诊治疗。经兰溪市人民医院诊断，原告头部、腹部外伤，花去医疗费924.78元。此事经兰溪市公安局马涧派出所调解不成，现原告起诉要求被告赔偿相关损失。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担赔偿责任。被告蒋星辉因发生口角而殴打原告，致原告受伤，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告施秋仙因其妹妹之事而与被告发生口角，致使双方发生冲突，从而导致损害结果的发生，自身也有一定的过错，从而可以适当减轻被告的民事责任。对于原告请求赔偿的各项经济损失数额：关于医疗费方面，经本院核对，原告共花去医疗费924.78元，对该笔医疗费被告未提出具体的异议也未申请鉴定，可推定为合理，此应作为计算赔偿额的基数；关于住院伙食补助费，因原告并未进行住院治疗，故本院不�支持；关于误工费、护理费，因原告未提供相关医院证明或司法鉴定意见，故本院不予支持；关于交通费，因原告未能提供相关凭据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为924.78元。原告要求全部由被告承担依据不足，本院不予支持，宜由被告承担80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋星辉应赔偿原告施秋仙医疗费739.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告施秋仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费200元（已减半），由被告蒋星辉负担160元，被告施秋仙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡琴仙
二〇一五年十一月十六日
书记员 严婉青
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00717号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。
管理人负责人单正益，该所主任。
被告北京正邦制药有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号志远大厦四层、五层。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告北京正邦制药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴菊
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第84号
申请执行人高XX，女，1962年12月14日出生，汉族，身份证号码2305051962********，无职业，住双鸭山市岭东区XX街华兴胡同***号。
被执行人王XX，女，1964年1月10日出生，汉族，住双鸭山市岭东区XX社区。
被执行人林XX，男，1968年10月3日出生，汉族，身份证号2305051968********，无职业，住双鸭山市岭东区XX社区。
关于高XX申请执行与林XX、王XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人林XX、王XX给付申请人借款141684.00元。现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人高XX与被执行人林XX、王XX借款合同纠纷一案，依据（2014）岭商初字第87号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费2025.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 付清勋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于 雷
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终42号
上诉人（原审原告）：叶宇平，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0211。
委托代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：邹锦富。
被上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇人民政府，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张拔海，该镇镇长。
委托代理人：卢嘉嘉。
委托代理人：罗荣华，广东方中天律师事务所律师。
上诉人叶宇平与被上诉人东莞市石碣镇人民政府（以下简称“石碣镇政府”）行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月28日，叶宇平就其位于石碣镇刘屋沙王路处的一私宅向东莞市石碣供电分局提出用电报装申请，东莞市石碣供电分局受理后，经现场勘查发现供电分局现有的供电线路无法到达叶宇平房屋处。东莞市石碣镇住房规划建设局于2014年12月9日出具《情况说明》，内容如下：“叶宇平刘屋坣贝村私宅的架空供电线路架设于我镇的拍卖地块红线范围内，该架空线路不符合规划，且影响我镇近期的用地拍卖计划”，东莞市供电局将上述情况反馈给叶宇平。2014年12月3日，叶宇平再次向东莞市供电局就涉案房屋申请用电报装。东莞市供电局认为叶宇平的电能表后段线路暂未取得规划建设部门同意，故无法为叶宇平涉案房屋进行接电。叶宇平不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判令石碣镇政府作出允许叶宇平在案涉地点架设供电线路的规划许可；二、判令石碣镇政府赔偿叶宇平经济损失15万元；三、本案诉讼费由石碣镇政府承担。
原审法院认定以上事实的证据有：东莞市石碣镇刘屋村村民委员会出具的《证明》、广东电网有限责任公司东莞供电局于2015年1月8日作出的《信访处理回复意见》、东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局于2014年12月9日作出《情况说明》以及原审庭审笔录等。
原审法院认为，根据《电力供应与使用条例》第二条“电力供应企业（以下称‘供电企业’）和电力使用者（以下称‘用户’）以及与电力供应、使用有关的单位和个人，必须遵守本条例”及第十六条“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续”的规定，公民个人的电力供应并非石碣镇政府的职权范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十八条第二款“乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。乡规划还应当包括本行政区域内的村庄发展布局”的规定，乡、村庄的供电属于乡规划、村庄规划的内容。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意”的规定，乡、村庄的供电属于乡、镇人民政府依职权主动组织编制规划的内容，以保障农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局和建设要求，无需相对人向乡、镇人民政府申请而作出架设供电线路规划的许可。叶宇平要求石碣镇政府作出允许叶宇平在涉案地点架设供电线路的规划许可并要求石碣镇政府赔偿经济损失15万元的诉讼请求事实和法律依据不足，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回叶宇平的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由叶宇平承担。
一审宣判后，叶宇平不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持叶宇平要求石碣镇政府赔偿经济损失的诉讼请求；二、确认石碣镇政府所作的《情况说明》违法并撤销该《情况说明》；三、一、二审诉讼费用由石碣镇政府承担。事实与理由：石碣镇政府作为依职权应当履行编制保障农村生产、生活服务设施规划的行政主体，应编制保障叶宇平用电权利的规划。石碣镇政府未举证证明作出《情况说明》的法律依据及其合法性，原审法院应当确认其违法并予以撤销。石碣镇政府出具《情况说明》导致叶宇平的房屋无法供电，房屋空置，石碣镇政府应以不低于《东莞市公共租赁住房管理办法》中最低房屋租金标准赔偿叶宇平的经济损失。
被上诉人石碣镇政府答辩称：根据《电力供应及使用条例》第二条的规定，公民个人的电力供应并非石碣镇政府的职权范围。根据《城乡规划法》第十八条第二款及第二十二条的规定，乡村庄的供电属于乡镇人民政府依职权主动组织编制规划的内容，无需向叶宇平另行作出架设供电线路的规划许可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回叶宇平的上诉。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
叶宇平二审提出调取《东莞市石碣镇、村（居）民建设用地许可证存根》（编号：0020789）及证人龙某、卢某出庭申请，并提交了报警回执及派出所出具的证明。本院向东莞市国土资源局调取《东莞市石碣镇、村（居）民建设用地许可证存根》（编号：0020789）。叶宇平以《东莞市石碣镇、村（居）民建设用地许可证存根》（编号：0020789）、报警回执及派出所出具的证明，证明案涉房屋的合法性；以龙某、卢某的证言以及一审提交的外墙面租借协议证明叶宇平因无法供电造成合同无法履行，受到经济损失。
本院认为，叶宇平上诉请求确认石碣镇政府所作的《情况说明》违法并予以撤销已超出一审诉请的范围，本院不予处理。叶宇平在本案中提出的诉求是石碣镇政府作出允许其在案涉房屋所在地架设供电线路的规划许可。因东莞市属于城市规划区，案涉房屋所在的东莞市石碣镇刘屋坣贝村位于城市规划区内，原审法院认定属乡、村规划不当，本院予以纠正。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：”县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《中华人民共和国电力法》第十一条第一款规定：“城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。”《电力供应与使用条例》第十三条规定：“地方各级人民政府应当按照城市建设和乡村建设的总体规划统筹安排城乡供电线路走廊、电缆通道、区域变电所、区域配电所和营业网点的用地。供电企业可以按照国家有关规定在规划的线路走廊、电缆通道、区域变电所、区域配电所和营业网点的用地上，架线、敷设电缆和建设公用供电设施。”《电力设施保护条例》第二十三条规定：“电力管理部门应将经批准的电力设施新建、改建或扩建的规划和计划通知城乡建设规划主管部门，并划定保护区域。城乡建设规划主管部门应将电力设施的新建、改建或扩建的规划和计划纳入城乡建设规划。”从上述法律、法规的规定看，石碣镇政府不具有作出架设供电线路规划许可的职责，叶宇平要求石碣镇政府作出该规划许可，缺乏法律依据，本院不予支持。叶宇平要求赔偿经济损失系基于石碣镇政府不作出架设供电线路规划许可的理由，因该理由不能成立，对其赔偿请求，本院予以驳回。
综上所述，叶宇平上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决对部分事实的认定虽有不当，但鉴于处理结果正确，本院仍予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶宇平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年五月三日
书 记 员 于晓婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初625号
原告：金某1，男，2006年10月6日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
法定代理人：金某2（系原告金某1之母），女，1979年3月16日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
主要负责人：马苏林，主任。
被告：嵊州经济开发区谢慕村经济合作社，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
法定代表人：金德其，社长。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告金某1与被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会（以下简称谢慕社区居委会）、嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以对被告的名称书写有误为由，口头申请将被告嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社变更为嵊州经济开发区谢慕村经济合作社（以下简称谢慕村经济合作社），被告亦表示同意，本院予以准许。本院对本案于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建明、二被告的共同委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本社区居民同等待遇向原告支付安置费、生活费补贴或者其他福利补贴等合计24560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社区居民（在被告未改造为社区前，系被告村村民）。2016年，谢慕社区完成城中村改造，原告所居住的房屋和本社区集体土地被政府依法征收。2016年2月、2017年1月，被告两次向本社区居民平均发放安置费和生活费及农保补贴等合计24560元，其中，2016年2月发生活费2000元、农保费补贴260元，2017年1月发放安置费20000元、生活费2000元、农保费补贴300元。但被告未将包括原告在内的出嫁女的子女列为发放对象。原告自出生开始系二被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员相同的权利。二被告未按本社区居民同等待遇向原告发放生活费补贴及其他福利补贴等24560元，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告谢慕社区居民委员会、谢慕村经济合作社共同辩称，二被告共向各村民发放了安置费、生活费、农保费等共计24560元属实，该款未向原告发放。但生活费和农保费属于村集体经济组织内部福利，不属于法院民事案件受理范围。安置费20000元确系因土地征用所获得的土地补偿费、安置补助费，但原告与被告曾签订了挂靠户籍协议，约定村里同意原告的户籍关系挂靠在村里，但原告不享受村里的经济待遇，故原告无权主张该20000元款项。
本院经审理认定事实如下：原告金某1于2006年10月6日出生。2007年11月26日，原嵊州经济开发区谢慕村村民委员会与金某2签订《挂靠慕塘村委会户籍协议》一份，约定：经甲方（即原嵊州经济开发区谢慕村村民委员会）研究同意，乙方（即金某2儿金某1）的户籍关系挂靠在慕塘村委会，乙方应无条件服从甲方的统一管理，乙方不能享受甲方村民的一切待遇。同日，原告户籍以补报往年出生为由申报登记于原慕塘村（系被告社区前身）其母亲所在户，其户籍类型为非农业家庭户。2016年7月25日，二被告与嵊州市经济开发区投资有限公司签订征地、政策处理协议书三份，确定了被告社区谢慕村土地征用补偿事宜。2017年1月，被告社区按谢慕村集体经济组织成员每人20000元的标准发放了土地补偿费、安置补助费，但对原告至今未予以发放。
另查明，嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会于2013年下半年成立；原谢慕村村民户籍因村土地征收征用于2003年已全部办理了农转非手续。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告所在社区，一直未发生变动，虽为非农业户口，但系因被告社区居民已全部办理了农转非手续，故在征地补偿安置方案确定时，原告具有被告社区谢慕村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利。现被告社区在分配土地补偿费、安置补助费时，已确定发放谢慕村集体经济组织成员每人20000元的土地补偿费、安置补助费，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告提出的原告曾与原村民委员会签订协议，约定原告属于挂靠户籍，不享受村民经济待遇的辩称，本院认为，新生儿的户籍可随父母任何一方落户登记，任何单位、组织或个人不能为此增设除法律法规规定以外的限制条件，前述协议约定与法不符，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。至于原告诉请的生活费、农保费补贴等款项，因该款项的发放属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故对该款项本院不予处理。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社支付金某1土地补偿费、安置补助费共计20000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回金某1的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告金某1负担40元，被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社负担167元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱秀丽
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8119号
原告：陈雪影，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：梁智航，XX律师事务所律师。
委托代理人：李莹光，XX律师事务所律师。
被告：孙云，女，1990年4月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告陈雪影诉被告孙云票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈雪影委托代理人梁智航到庭参加诉讼，被告孙云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告孙云缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在交易往来，由其向被告供应电器产品，期间被告拖欠原告货款。此后，被告为支付货款，在收取原告送货单据后，于2016年2月20日、2016年4月20日分别向原告出具金额分别111920元、160000元的中国农业银行支票以支付货款。原告持上述支票向银行提示承兑过程中，银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由对上述支票进行退票。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付支票款271920元；2.被告立即向原告支付利息损失（以111920元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以160000元为基数，自2016年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告孙云无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告陈雪影称其向被告孙云供应电器产品，期间被告孙云为支付货款而向原告出具了编号分别为1XXXX5及1XXXX4的中国农业银行支票以支付货款。此后，原告持上述支票向银行提示承兑过程中，银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由对上述支票进行退票。庭审中，原告向本院提交编号分别为1XXXX5及1XXXX4的中国农业银行支票、退票理由书以证明其陈述的事实。经查，编号为1XXXX5的中国农业银行支票载明出票人为被告孙云，金额为111920元，出票日期为2016年2月20日，收款人为原告陈雪影；与其相应的退票理由书载明上述支票因“出票人账户余额不足以支付票据款项”而被银行于2016年3月1日退票。编号为1XXXX4的中国农业银行支票载明出票人为被告孙云，金额为160000元，出票日期为2016年4月20日，收款人为原告陈雪影；与其相应的退票理由书载明上述支票因“出票人账户余额不足以支付票据款项”而被银行于2016年4月25日退票。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。原告所提交的支票所应具备的事项已填写完毕，支票应为有效。被告孙云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明原告基于胁迫、盗抢、欺诈等非法手段而取得案涉支票，故其应承担举证不能的责任。原告在遭遇退票后，向作为支票出票人的被告孙云追索依法有据，并要求其支付票据款271920元，本院予以支持。对原告诉讼请求的利息损失，本院认为应自被退票之日起算为宜。被告孙云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条第一款、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙云于本判决生效之日起七日内支付原告陈雪影票据款271920元及利息损失（以111920元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以160000元为基数，自2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈雪影的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，减半收取为2728元，财产保全费1905元，合共4633元，由被告孙云负担（该款已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告交纳，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十月十五日
书记员 郭君意
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4321号
原告王生龙，男，1971年9月11日出生，汉族，个体。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告杜洪源（下称第一被告），男，1969年8月14日出生，汉族，个体。
被告武晓红（下称第二被告），女，1971年2月28日出生，汉族，个体。
被告营口兴源耐火材料有限公司（下称第三被告），住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人杜洪源，董事长。
一、二、三被告共同委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告王生龙与被告杜洪源、武晓红、营口兴源耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生龙的委托代理人韩丽丽、被告杜洪源、武晓红、营口兴源耐火材料有限公司的委托代理人班新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王生龙诉称，2014年10月10日、2014年11月10日，被告到原告处借款人民币75万元、80万元，当时约定月息2分，三个月付一次利息。本金75万元的利息从2014年10月10日付清至2015年1月10日；本金80万元的利息从2014年11月10日付清至2015年2月10日。但后期因原告急需用钱，经催要，被告以种种理由未付，故原告无奈诉至法院，要求被告立即给付借款155万元及利息。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杜洪源、武晓红、营口兴源耐火材料有限公司答辩称欠款属实，该借款均用于经营营口兴源耐火材料有限公司了。
经审理查明，被告杜洪源、武晓红因经营营口兴源耐火材料有限公司于2014年10月10日、2014年11月10日，到原告处借款人民币75万元、80万元并给原告出具借据两张，并有杜洪源、武晓红签字，当时约定月息2分，三个月付一次利息。其中本金75万元的利息从2014年10月10日至2015年1月10日，期间的利息已付清；本金80万元的利息从2014年11月10日至2015年2月10日，期间的利息已付清，现尚欠本金及相应利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供借据两张、原、被陈述，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该笔欠款事实清楚，被告在庭审中予以承认，其称该款用途是其公司所用，为公司债务。但该款是通过现金方式给付被告杜洪源、武晓红，并有其两人签字。虽为公司用款，但是通过个人方式现金给付，被告杜洪源也是该企业法人，证明该笔债务发生存在公司财产混同，根据公司法规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”且该笔债务有被告武晓红签字，因此被告杜洪源、武晓红因对该笔公司债务承担连带偿还义务。另双方借据约定利息为月息二分，并未超过法律规定，对原告主张利息部分本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，《中华人民共和国公司法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：
一、被告营口兴源耐火材料有限公司返还原告王生龙借款人民币1,550,000.00元（壹佰伍拾伍万元）。并以750,000.00元（柒拾伍万元）为本金从2015年1月10日起至判决确定给付之日止，按月利息二分计算支付原告利息损失，并以800,000.00元（捌拾万元）为本金从2015年2月10日起至判决确定给付之日止，按月利息二分计算支付原告利息损失。
上列给付义务，限被告营口兴源耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告杜洪源、武晓红对上述给付义务承担连带给付责任。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18,300.00元（壹万捌仟叁佰元）由被告杜洪源、武晓红、营口兴源耐火材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一六年九月二日
书 记 员 汪 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17463号
原告尹建伟，男，1980年6月3日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告尹建伟与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹建伟到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尹建伟诉称：2003年10月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FW73**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，尹建伟向中国农业银行借款用于购买汽车，借款金额为48000元。中汽顺达公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；抵押担保金额为48000元。此后，中国农业银行向尹建伟发放贷款，尹建伟支付了购车款，尹建伟与中汽顺达公司办理了京FW73**号车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。尹建伟现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告尹建伟提供的借款合同、抵押合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：尹建伟与中汽顺达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。尹建伟已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故尹建伟请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京FW73**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告尹建伟与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FW73**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宝乾
审 判 员 李东谊
人民陪审员 李之仁
二〇一四年一月二日
书 记 员 王淼淼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:叶淼，男，1984年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：马毅明、戴锦文，浙江长川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠庆江，男，1976年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人叶淼因与被申请人屠庆江业主共有权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶淼申请再审称：（一）一审法院在庭审结束后变更案由，并就此作出判决，程序明显违法，严重损害叶淼诉讼权利与实体权利，应予再审。（二）本案所涉外墙面并非双方当事人共有，而是小区全体业主共有。一审认定屠庆江作为单个业主在全体业主共有权纠纷中具有原告诉讼主体资格，缺乏法律依据。（三）本案应属相邻关系纠纷，二审未回应其提出的“本案应作为相邻关系纠纷、如果系共有权纠纷，一审应当在诉讼中向当事人释明”的主张。（四）一审中屠庆江未变更诉讼请求，如果变更诉讼请求也已过举证期限，一审法院未作任何释明就变更诉讼请求，且未重新给予叶淼答辩期和举证期限，程序违法，影响其实体权利。（五）一审判决叶淼拆除整个防盗窗，无事实和法律依据，损害其合法权益。根据屠庆江的主张，本案只需割除8公分并将防盗窗固定在落水管东侧即可，无需整座拆除。综上，叶淼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，本案双方当事人为相邻房屋外墙安装防盗窗而产生纠纷。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。因此，房屋外墙属建筑物的共有部分，一、二审法院经审查确定双方当事人因相邻外墙共有部分权益而产生的纠纷为共有权纠纷，程序并无不当，也未损害双方当事人的实体权利。
屠庆江向一审法院起诉称叶淼安装的防盗窗使其安装防盗窗不便，侵犯了其利益，请求：一、叶淼改装防盗窗及挡雨板（不跨越两户中间的落水管），并恢复外墙原状；二、叶淼承担所有相关费用；三、叶淼向屠庆江书面道歉。虽然屠庆江一审庭审中变更诉讼请求为：一、叶淼拆除防盗窗及挡雨板，改装至落水管东侧（靠叶淼家一侧），并恢复外墙原状；二、叶淼向屠庆江书面道歉。但屠庆江变更的诉讼请求并未超出原诉讼请求范围，只是对其起诉时的诉讼请求作了进一步明确，一审法院未重新给予叶淼答辩期和举证期限，程序并无不当。
叶淼安装的防盗窗已超出其对建筑物共有部分合理使用范围，造成相邻的屠庆江无法正常使用该共有部分外墙安装防盗窗，侵犯了其合法权益，屠庆江作为相关权利受损人有权要求叶淼拆除或恢复原状。故屠庆江作为原告提起本案诉讼，具有事实和法律依据。
由于叶淼现在安装的超越其合理边界的防盗窗及挡雨板是一个整体，虽然一审判决叶淼拆除该防盗窗及挡雨板，但一审判决同时亦认为，拆除后，应恢复原状，并可在不影响屠庆江正常使用该共有部分外墙的前提下对防盗窗进行改装。因此，叶淼也可以按照割除整体防盗窗及挡雨板超出合理部分并将防盗窗安装至落水管东侧执行一审判决。
综上，叶淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶淼的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月三日
书 记 员 周颖芳
·4·
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:叶淼。委托代理人：马毅明、戴锦文，浙江长川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠庆江。再审申请人叶淼因与被申请人屠庆江业主共有权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶淼申请再审称：（一）一审法院在庭审结束后变更案由，并就此作出判决，程序明显违法，严重损害叶淼诉讼权利与实体权利，应予再审。（二）本案所涉外墙面并非双方当事人共有，而是小区全体业主共有。一审认定屠庆江作为单个业主在全体业主共有权纠纷中具有原告诉讼主体资格，缺乏法律依据。（三）本案应属相邻关系纠纷，二审未回应其提出的“本案应作为相邻关系纠纷、如果系共有权纠纷，一审应当在诉讼中向当事人释明”的主张。（四）一审中屠庆江未变更诉讼请求，如果变更诉讼请求也已过举证期限，一审法院未作任何释明就变更诉讼请求，且未重新给予叶淼答辩期和举证期限，程序违法，影响其实体权利。（五）一审判决叶淼拆除整个防盗窗，无事实和法律依据，损害其合法权益。根据屠庆江的主张，本案只需割除8公分并将防盗窗固定在落水管东侧即可，无需整座拆除。综上，叶淼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：根据查明的事实，本案双方当事人为相邻房屋外墙安装防盗窗而产生纠纷。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。因此，房屋外墙属建筑物的共有部分，一、二审法院经审查确定双方当事人因相邻外墙共有部分权益而产生的纠纷为共有权纠纷，程序并无不当，也未损害双方当事人的实体权利。屠庆江向一审法院起诉称叶淼安装的防盗窗使其安装防盗窗不便，侵犯了其利益，请求：一、叶淼改装防盗窗及挡雨板（不跨越两户中间的落水管），并恢复外墙原状；二、叶淼承担所有相关费用；三、叶淼向屠庆江书面道歉。虽然屠庆江一审庭审中变更诉讼请求为：一、叶淼拆除防盗窗及挡雨板，改装至落水管东侧（靠叶淼家一侧），并恢复外墙原状；二、叶淼向屠庆江书面道歉。但屠庆江变更的诉讼请求并未超出原诉讼请求范围，只是对其起诉时的诉讼请求作了进一步明确，一审法院未重新给予叶淼答辩期和举证期限，程序并无不当。叶淼安装的防盗窗已超出其对建筑物共有部分合理使用范围，造成相邻的屠庆江无法正常使用该共有部分外墙安装防盗窗，侵犯了其合法权益，屠庆江作为相关权利受损人有权要求叶淼拆除或恢复原状。故屠庆江作为原告提起本案诉讼，具有事实和法律依据。由于叶淼现在安装的超越其合理边界的防盗窗及挡雨板是一个整体，虽然一审判决叶淼拆除该防盗窗及挡雨板，但一审判决同时亦认为，拆除后，应恢复原状，并可在不影响屠庆江正常使用该共有部分外墙的前提下对防盗窗进行改装。因此，叶淼也可以按照割除整体防盗窗及挡雨板超出合理部分并将防盗窗安装至落水管东侧执行一审判决。综上，叶淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶淼的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一六年五月三日书记员周颖芳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第157号
公诉机关沂源县人民检察院
被告人杨某，女，1971年11月21日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2014年3月24日被监视居住。
辩护人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员赵学庆出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人苗本玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月26日19时许，在沂源县某村，被告人杨某因地界问题与村民王某丁发生争执，在争执过程中杨某用石块将王某丁的左脚脚面砸伤。经鉴定，被害人王某丁之损伤程度为轻伤。2013年11月26日被告人杨某与被害人王某丁达成刑事和解协议，被告人杨某赔偿被害人王某丁各项经济损失共计人民币18万元，并取得被害人王某丁谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有沂源县公安局法医门诊法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，书证扣押物品、文件清单、出警经过、发破案经过、刑事和解协议书，证人苏某、柳某甲、李某、柳某乙、高某甲、王某甲、王某乙、王某丙、高某乙、张某等人的证言，被害人王某丁的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某与被害人达成和解，对被告人杨某依法可以从宽处罚。被告人杨某的辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年六月三日
书记员 侯 芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1702号
上诉人（原审被告）王殿文，男，1981年2月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡志军，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人王殿文因侵权责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王殿文又以双方可进行调解解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王殿文的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王殿文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费72元减半收取36元由上诉人王殿文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 健
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法刑初字第461号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某某，男，系本案被害人。
委托代理人郑某甲，男。
被告人梁某某，因本案于2014年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）219号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人梁某某赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年3月24日，附带民事诉讼原告人郑某某以收到被告人家属代为赔偿各项赔偿款共50000元为由，向本院申请撤回对被告人提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑某某诉被告人梁某某人身损害赔偿一案，由于附带民事诉讼原告人以收到被告人家属代为赔偿各项赔偿款共50000元为由申请撤诉，没有违反法律的规定，本院予以准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某某撤回对被告人梁某某的起诉。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈家华
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共4页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1738号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙。
委托代理人段天奎。
被告李剑。
被告李龙成（又名李隆成）。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告李剑、李龙成借款合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社委托代理人张祖龙、段天奎，被告李剑、李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告李剑于2011年5月30日从我联社大河信用社借款5万元，由李龙成提供连带保证担保，借款合同约定还款日期为2011年5月30日至2012年5月29日。借款人因资金困难，于2012年5月20日申请展期一年，展期到期日为2013年5月28日，到期后，经我社多次催收未果，截止2014年2月28日，被告尚欠贷款本金5万元及利息7099.25元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告李剑偿还所欠贷款本金5万元及利息7099.25元（利息算至2014年2月28日，实际利息以被告实际还款日计算为准），并承担本案诉讼费。判令被告李龙成承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、身份证复印件二份，用于证明二被告身份情况。
3、个人借款合同一份，用于证明被告李剑与原告签订借款合同的事实。
4、保证合同、保证担保承诺书及工资证明一份，用于证明被告李龙成为该笔借款提供连带保证担保。
5、借款借据一份，用于证明原告向李剑发放贷款5万元的事实。
6、借款展期申请及展期协议各一份，用于证明被告李剑向原告申请展期一年，双方为此签订展期协议的事实。
7、回执一份，用于证明原告曾于2013年10月28日向被告催收过贷款。
8、利息清单一份，用于证明被告所欠利息情况。
对原告出示的上述证据，二被告的质证意见为：均无异议。
被告李剑辩称，向原告借款属实，但我现在无力一次性偿还，只有逐步偿还。
被告李龙成辩称，为李剑提供担保借款属实，我该承担担保责任就承担担保责任。如果李剑偿还不了，可以扣我的工资来偿还。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，被告李剑、李龙成均予以认可，经审查符合证据三性，本院依法予以认可并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2011年5月26日，被告李剑与原告签订编号为：钟农信（大河）（2011）年个贷字040号《个人借款合同》，约定由被告李剑向原告借款50000元，借款期限一年，即从2011年5月30日至2012年5月29日止，借款月利率为7.8875‰。同日，被告李龙成与原告签订编号为：钟农信（大河）（2011）年保贷字010号《保证合同》，约定由被告李龙成为上述借款提供连带保证担保，保证期限为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日起两年止。贷款到期乙方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止”。原告依照合同向被告李剑发放贷款。2011年5月28日，原告与被告李剑、李龙成签订《借款展期协议书》，约定该笔借款展期至2013年5月28日，展期期间借款月利率为8.8667‰。展期期限届满后，被告尚欠借款本金50000元及利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告李剑向原告借款50000元，有借款借据、个人借款合同、承诺书、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定，被告李剑作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。被告李龙成作为担保人，应承担连带担保责任。故对原告要求被告李龙成承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李剑在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、被告李龙成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，因适用简易程序减半收取614元，由被告李剑、李龙成负担。（原告已预交，由被告李剑、李龙成在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘雪晶
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3360-1号
原告：滕崔，农民。
被告：莒南钜盛矿业有限公司，住所地：莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙,董事长。
本院在审理原告滕崔与莒南钜盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告滕崔于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告莒南钜盛矿业有限公司所有的位于莒南县文疃镇滕家河村南山后的机械设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封（2016）鲁1327民初4302、4114号两案所查封的机械设备一宗。（详见查封、扣押清单）
查封期间，未经本院许可，不得擅自变卖、拆解、藏匿、转移，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年七月七日
书记员 程贵秀
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初3360-1号原告：滕崔，农民。被告：莒南钜盛矿业有限公司，住所地：莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙,董事长。本院在审理原告滕崔与莒南钜盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告滕崔于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告莒南钜盛矿业有限公司所有的位于莒南县文疃镇滕家河村南山后的机械设备予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：轮候查封（2016）鲁1327民初4302、4114号两案所查封的机械设备一宗。（详见查封、扣押清单）查封期间，未经本院许可，不得擅自变卖、拆解、藏匿、转移，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王维明二〇一六年七月七日书记员  程贵秀
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第848号
原告遵义市泰来房地产有限责任公司，地址：遵义市汇川区沈阳路，组织机构代码证号：74114973-4。
法定代表人杨寅寅，该公司董事长。
委托代理人廖晓辉，该公司副总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告邓树怀，男，成年，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义市泰来房地产有限责任公司（以下简称泰来公司）诉被告邓树怀租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰来公司委托代理人廖晓辉、王丹、被告邓树怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰来公司诉称，2008年12月23日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于遵义市汇川区沈阳路添阳小区14栋16号（面积为50.95平方米）营业房一间出租给被告使用，被告每月向原告支付租金764.00元。在租赁期内，因被告拖欠租金，原告于2010年9月30日向被告送达《解除合同通知书》，要求被告交还门面，但被告一直占用至今。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告停止侵权，返还占有的门面；二、被告支付门面占有费61200.00元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓树怀辩称，原、被告双方于2008年签订租赁合同，后又于2010年7月签订期限为2年的合同，租金也是交至2010年10月。第二次租赁合同签订后，被告花3万多元进行装修和购买设备。在使用过程中，因门面漏水，被告多次找原告维修，原告要求被告维修后，所花费用在租金中扣除，因此被告花了2万多元的费用后，将票据交到原告公司后，但原告一直没有处理。另原告在租赁期限内要求收回门面，给被告造成损失应当予以赔偿。且原告在租赁期限内未提供房产证明，导致被告不能办理营业执照，不能正常经营，也给被告造成一定的损失，原告也应当予以赔偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于遵义市汇川区沈阳路添阳小区14栋16号（面积为50.95平方米）营业房是原告自有房屋。2008年12月23日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将上述门面出租给被告经营使用，租赁期限为2009年1月18日至2010年1月18日止，月租金为764.00元。租金每季度交纳一次。协议签订后，原告按约将营业房交给被告使用，被告按约定支付了租金。租期届满后，双方又续租了房屋，被告将租金交至2010年10月16日。2010年10月8日，原告向被告下发《解除合同通知书》，要求收回门面，被告一直未返还门面，也没有支付租金。
另查明，2014年5月5日，本院委托贵州中正价格评估有限责任公司对遵义市汇川区沈阳路添阳小区14栋16号门面租赁价值进行评估，确定租金标准：2010年7月16日至2010年12月31日为15.00元／月／平方米；2011年1月1日至2011年12月31日为15.00元／月／平方米；2012年1月1日至2012年12月31日为20.00元／月／平方米；2013年1月1日至2013年12月31日最低价为30.00元／月／平方米，最高价为45.00元／月／平方米；2014年1月1日至2014年3月16日最低价为30.00元／月／平方米，最高价为45.00元／月／平方米。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《门面租赁合同》、收款收据、贵州中正价格评估有限责任公司中正价评（2014）15号价格评估报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，现租赁期限已届满，原告也明确告知被告不再续租，双方的租赁合同已经履行完毕，但被告仍使用至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当将租赁房屋立即返还给原告并支付占用期间的租金，故对原告起诉要求被告返还门面及支付自2010年10月16日起至2014年3月16日期间门面占用费的主张，本院予以支持。对占用费的计算标准，双方当事人未能达成一致意见，本院依法以同期同地段的租金标准计算，根据评估报告具体计算如下：2010年10月16日至2010年12月31日计2.5个月，门面占用费为15.00元／月／平方米×50.95平方米×2.5月＝1910.62元；2011年1月1日至2011年12月31日计12个月，门面占用费为15.00元／月／平方米×50.95平方米×12月＝9171.00元；2012年1月1日至2012年12月31日计12个月，门面占用费为20.00元／月／平方米×50.95平方米×12月＝12228.00元；2013年1月1日至2014年3月16日共计15.5个月，根据门面租赁及原告提前要求解除等违约情况，本院酌定以最低价计算，即占用费为30.00元／月／平方米×50.95平方米×15.5月＝23691.75元。综上，被告应支付原告2010年10月16日至2014年3月16日的门面占用费共计47001.37元。被告辩称原告违约给其造成损失，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邓树怀于本判决生效后三十日内将遵义市汇川区沈阳路添阳小区14栋16号营业房返还原告遵义市泰来房地产有限责任公司；
二、被告邓树怀于本判决生效之日起三十日内支付原告遵义市泰来房地产有限责任公司从2010年10月16日至2014年3月16日的门面占用费共计47001.37元。
三、驳回原告遵义市泰来房地产有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费670.00元（已依法减半收取），评估费2500.00元，由原告遵义市泰来房地产有限责任公司承担170.00元，被告邓树怀承担3100.00元。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年六月十九日
书记员 王小秋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第180号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1591号
申请执行人曹勇华，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2009号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人曹勇华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人曹勇华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2308号
原告：陈正平。
委托诉讼代理人：陈天璜。
被告：钟广文。
原告陈正平与被告钟广文侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正平及其委托诉讼代理人陈天璜，被告钟广文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告直接经济损失4642元，间接损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与家属在店埠镇打工，在镇南租地建房多年，2015年房屋被县政府有关部门拆除。2015年秋，原告身患大脑中动脉瘤破裂疾病，并伴有间接性癫痫病和眼睛珠网膜下腔出血等综合征。手术后，原告丧失劳动能力，无经济能力支付昂贵的房租，只好回乡下居住。2018年2月经江淮村村委会、古城镇国土资源规划局等相关部门的同意，原告利用紧靠儿子老房子东边的空闲地自建了2间约40平米的架子房居住。工程由江淮村陈义组村民袁修榜承包建造。建房的地脚梁模板支好后，3月26日下午被被告钟广文无故拆除，被告称我建的房屋所用地是她家的。我立即报警，古城镇派出所工作人员制止了双方冲突，要求我村领导协调处理，村领导调解不成。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告钟广文辩称：原告建房的地是我家的，如果不是我家的，我不会拆除。原告在此处建房影响到我家厕所、草堆、地窖。原告诉称的各项损失我不认可，也不会承担。
本院经审理查明认定事实如下：原告陈正平、被告钟广文系肥东县古城镇江淮村小徐组村民。2018年3月原告陈正平在该村自建了2间架子房，被告钟广文认为该块土地使用权归自己，因此将原告用于建房搭建的地脚梁模板拆除，造成原告损失。同年4月，该村居委会及古城镇国土资源规划局等部门出具证明材料，证明原告在建房前是经过相关部门批准的。由于双方分歧较大，法庭调解不成。
另查明，陈正平与钟光文两户的农村土地承包经营权确权登记材料中均未记载争议宅基地的归属。
以上事实由原告提供的江淮村村民委员会出具的证明、古城镇国土资源规划局出具的证明、我院调取的肥东县人民政府土地承包管理以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案争议宅基地未经登记，系村里空闲地，原告系该村村民，在使用村里空闲地之前经该村居委会、古城镇国土资源规划局等相关部门批准，因此原告有权在该块宅基地上建造房屋。被告称争议的宅基地归自己所有，却无相关证据可以证明。因此对于原告要求被告赔偿损失的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张因被告损坏其建筑材料等造成的经济损失，本院结合建材实际价格，酌定为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟光文赔偿原告陈正平经济损失3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告钟光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年五月二十五日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
(八)赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0187号
原告殷某甲。
被告杨某。
原告殷某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：原、被告婚后常因经济问题等家庭琐事产生纠纷。原告于1990年起外出打工，不久，被告即离家出走，将年幼的儿子留给原告父母照顾。原告2010年返回常熟后独自照顾儿子，被告至今未回。原告曾两次向法院起诉离婚，但均未成功。双方之间的婚姻关系名存实亡。为此，要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原告殷某甲与被告杨某于1987年相识、恋爱，于××××年××月后以夫妻名义开始共同生活，未领取结婚证，于××××年××月××日生育儿子殷某乙。原被告共同生活期间夫妻感情一般，常因家庭琐事产生纠纷。儿子出生后不久，原告即到深圳打工，2010年年底回到常熟，打工期间原告极少回家，双方也很少交流。2012年8月16日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。2013年2月28日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，该案审理中，本院曾向被告进行了询问，被告表示：其不同意离婚。其是前两年才离开原告家在外居住至今。其与原告没有任何婚前婚后财产，也没有积蓄、债权债务。后本院判决不准离婚。之后，双方关系并无改善。2014年4月2日，原告以夫妻感情已经破裂为由第三次诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，因被告未到庭，致调解未成。
庭审中，原告表示：其与原告没有任何婚前婚后财产，也没有任何共同存款、现金、有价证券及债权债务。
以上事实，由原告向法庭提交的证明、本院（2013）熟尚民初字第0158号民事判决书、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告未领取结婚证，属事实婚姻。婚姻应以感情为基础，原被告结婚后，夫妻感情一般，后因经济等家庭琐事产生矛盾，并不断激化，双方分居已超过2年，原告曾两次向本院起诉要求离婚，未获本院准许后双方关系并无改善，夫妻之间长期互不履行夫妻义务，故应当依法认定夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因被告未到庭，本院对原、被告财产情况无法查明，故对此暂不处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告殷某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审 判 长 张月明
审 判 员 何 斌
人民陪审员 周月珍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 涵
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第243号
申请人：李军。
申请人：王建玉。
本院于2014年12月11日受理了申请人李军、王建玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李军、王建玉机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月11日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李军同意赔偿申请人王建玉交强险外部分的医疗费、伙食补助费、诉讼费、保全费、车损等共计52000.00元，2014年12月11日付清。
二、申请人李军的车辆在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，其负责向申请人王建玉提供保单、行车证等保险公司所需证件，由申请人王建玉直接向保险公司主张权利，保险利益由王建玉享有。
三、申请人王建玉不再追究申请人李军的任何责任。
四、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年十二月十一日
书记员 瞿园园
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第301号
原告：陈香，女，汉族，1976年4月13日出生。
被告：魏玉财，男，汉族，1974年12月2日出生。
原告陈香诉被告魏玉财离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员盛伟适用简易程序，进行了审理。原告陈香、被告魏玉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香诉称：原、被告于2002年12月27日在疏勒县民政局领取结婚证。2005年1月19日生育一子魏延海，2011年2月16日生育一女魏延蓉。两人结婚至今有两座温室、一个大棚、一栋猪圈、一个大库房、两套自建住房。自结婚后，原告一直勤俭持家，两个孩子均由原告带大，被告对孩子不闻不问，生活中常伴有家暴。一年前，被告与原告弟媳罗飞关系亲密，给原告的感情造成了伤害，因被告婚后所作所为，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，所有存款归原告所有，所有固定资产归被告所有，两个孩子由原告抚养，被告承担每月2000元抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏玉财辩称：原则上不同意离婚，但如果原告坚持离婚，就按照原告所说的存款归原告所有，其余固定资产归被告所有。被告方对孩子的抚养权提出异议，主张原告抚养一个，被告抚养一个。
经审理查明，原告陈香与被告魏玉财于2002年12月27日在疏勒县民政局登记结婚。2005年1月19日生育一子魏延海，2011年2月16日生育一女魏延蓉。原、被告结婚至今有两座温室、一个大棚、一栋猪圈、一个库房、两套自建住房。原告认为双方感情破裂，故诉至法院。
上述事实，有原告陈香向法庭提供的下列证据证明：
1、2002年12月27日，结婚证原件一份，证明原、被告经民政局民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、孕检证明一份，证明原告现在没有怀孕的事实。
3、户口本复印件一份，证明原、被告双方于2005年1月19日生育一子魏延海，2011年2月16日生育一女魏延蓉的事实。
被告魏玉财对以上证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院对以上证据的真实性予以认可。
本院认为，原告陈香与被告魏玉财经自由恋爱后结婚，夫妻关系长达十二年，感情基础尚可，原、被告双方均应以慎重的态度对待婚姻，相互谅解、相互尊重、以诚相待、和睦相处。离婚的前提是感情破裂，原告陈香并未向法庭提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。原、被告发生矛盾较多实际上是双方沟通较少，影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，多换位思考，多沟通交流，双方的矛盾是可以消除的。原、被告双方感情尚未彻底破裂，加之，双方还育有一子魏延海、一女魏延蓉，为了孩子的成长，应给予夫妻双方缓和的空间，冷静处理感情问题，努力改善夫妻关系。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈香的诉讼请求
案件受理费25元由原告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 盛 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 王乐乐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字29号
罪犯陈良演，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年1月13日作出（2010）南刑初字第809号刑事判决，以被告人陈良演犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年8月3日至2021年8月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。陈良演不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）泉刑终字第230号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年5月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年5月19日至2013年10月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个，其中一级达标2个，二级达标7个，三级达标15个，四级达标5个。2012年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯陈良演在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；订阅法律报刊，自觉接受法制教育。积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月19日至2013年10月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个。2012年被评为监狱表扬。罚金人民币3000元已于2010年12月17日缴清。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈良演在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈良演的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月3日至2020年2月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1045-2号
原告张明，男，1985年9月1日出生，汉族，农�，住永城市。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告杨杰，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住永城市，因涉嫌刑事犯罪现羁押于安徽省涡阳县看守所。
原告张明诉被告杨杰合伙协议纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2015年7月7日公开开庭对本案进行审理。现查明被告杨杰因涉嫌故意杀人罪于2015年6月10日被安徽省涡阳县人民检察院批准逮捕，现羁押于安徽省涡阳县看守所，其因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案开庭审理需待杨杰涉嫌故意杀人罪一案审理终结后方能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1393号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省茂名市高州市人，初中文化，户籍地广东省茂名市高州市大坡镇清湖新坡村27号。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月31日羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年1月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2746号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日，群众韦某某通过电话联系被告人吴某，称要购买毒品冰毒，双方约定在深圳市宝安区沙井街道同心广场同心商务酒店大厅交易。当日20时许，吴某在上述约定地点将1小包疑似毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给韦某某。双方交易完毕后，吴某即被公安机关抓获。公安机关当场缴获毒资人民币300元、疑似毒品冰毒1小包（重0.76克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。吴某到案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的袁作军（已起诉）。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第�十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月29日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹1
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00688号
罪犯臧大伟，男，1986年7月出生于河南省方城县，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2008年2月3日作出（2008）枣刑一初字第010号刑事判决，认定被告人臧大伟犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年7月、2012年7月经本院裁定两次共减刑一年五个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯臧大伟在服刑期间，确有悔改表现，并又获6次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯臧大伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯臧大伟的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第883号
原告张靖，女，1970年12月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人赵伟伟、蒋海涓（实习），福建思中律师事务所律师。
被告王耀祥，男，1984年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张靖与被告王耀祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张靖的委托代理人赵伟伟、蒋海涓到庭参加诉讼。被告王耀祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张靖诉称，2011年12月7日，被告王耀祥以资金周转为由，向原告借款150000元，并出具一份借条。双方约定借款月利率为5%，借款期限至2012年2月6日。如因借款发生纠纷，由出借地厦门市湖里区法院管辖。借款到期后，经原告张靖多次催讨，被告未归还原告借款本金及利息。原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年12月7日起计算至实际还款日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王耀祥未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告王耀祥向原告张靖借款150000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明：“兹本人王耀祥，因资金周转需要，向张靖借款人民币壹拾伍万元整，双方约定每月5%利息，定于2012年2月6日前全部还清。因此借款引发的所有纠纷，均由出借地厦门市湖里区法院管辖。借款人：王耀祥。日期：2011.12.07。”
同日，原告张靖通过其丈夫曾思忠的银行账户向被告王耀祥支付上述150000元。原告张靖以被告王耀祥未返还任何款项为由，诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、《结婚证》为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王耀祥经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《借条》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认，故被告向原告借款150000元事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。现150000元借款的借款期限已经届满，而被告未举证证明其如期、足额偿还了上述款项，故原告主张被告应立即偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定的月利率5%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以准许，即利息应以150000元为基数，自2011年12月7日起计算至本判决确定的付款之日止。被告王耀祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀祥应于本判决生效之日起十日内向原告张靖返还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月7日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告王耀祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，由被告王耀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9487号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐文章，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐文章信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,153.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,153.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3386号
上诉人（原审原告）白拥。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川汽车工业集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区北京路。
法定代表人黎安宇，董事长。
委托代理人姚俊。
委托代理人朱莎。
被上诉人（原审被告）四川富临实业集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区北京路。
法定代表人安治富，董事长。
委托代理人方凯。
委托代理人蔡雪菲。
上诉人白拥因与被上诉人四川汽车工业集团有限公司（以下简称川汽集团）、被上诉人四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人白拥及其委托代理人苟成东，被上诉人川汽集团的委托代理人姚俊、朱莎，被上诉人富临集团的委托代理人方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，四川省经济贸易委员会于2000年10月20日批准同意川汽集团进行改制，后来委托成都市经济委员会对川汽集团进行改制。成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案。川汽集团的改制属于政府主管部门主导的非自主改制，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应受理。白拥待岗系基于川汽集团改制而产生，现因待岗问题产生纠纷，属于因改制引发的纠�，人民法院也不应受理，现已受理的应当驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和四项、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回白拥的起诉。
宣判后，白拥不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属改制后发生的平等主体之间的民事纠纷，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条以及第二条的规定，人民法院应予受理。白拥认为本案属人民法院受案范围的理由具体为：1、本案中，双方争议的焦点是川汽集团于2012年8月30日向白拥发出《解除劳动合同通知书》是否属违法解除劳动关系，而此�，四川汽车工业集团公司早已完成改制，且在改制完成后，川汽集团继续向白拥发放待岗工资、购买社保，双方的劳动关系仍存续，故本案不属企业改制引发的纠纷，一审法院认定本案属企业改制引发的纠纷错误；2、川汽集团提交的《四川汽车工业集团公司关于申请改制的报告》、川经贸（2000）办1036号《四川省经贸委关于同意四川汽车工业集团公司申请改制的批复》等文件及政府的批文表明，四川汽车工业集团公司作为国有企业，自主向政府相关部门提交改制申请书，经政府相关部门批准后予以改制。在四川汽车工业集团公司改制过程中，政府相关部门并不是处于主导地位，也未对四川汽车工业集团公司的国有资产进行过任何行政性调整或划转，故四川汽车工业集团公司的改制属企业自主改制，一审法院认定属政府部门主导的非自主性改制错误。据此，请求二�法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人川汽集团答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。企业进行自主改制是不需经上级部门进行审批，而原四川汽车工业集团公司改制是经过上级部门审批决定的，故不属自主改制。
被上诉人富临集团答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。原四川汽车工业集团公司改制不属自主性改制。职工的待岗、下岗是基于企业改制当时的政策，故本案不属法院的受理范围。
二审经审理查明，四川汽车工业集团公司于2000年10月19日向四川省经济贸易委员会提出关于申请改制的报告，四川省经贸委于2000年10月25日作出川经贸（2000）办1036号文件，同意四川汽车工业集团公司按成都市有关国有企业改制政策实施，并商请成都市经济委员会具体指导协调公司的改制工作。四川省经济贸易委员会于2001年4月13日又作出川经贸企业（2001）309号文件，同意委托成都市经济委员会对四川汽车工业集团公司进行改制。之后，成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局以及成都市劳动和社会保障局对四川汽车工业集团公司的改制方案、富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案等进行了批复，四川汽车工业集团公司在成都市经济委员会的指导协调下，完成了改制，改制为川汽集团。白拥作为四川汽车工业集团公司的员工，根据富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案，选择了待岗，由富临集团向其发放基本生活费。
二审审理中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院受案范围。从本院查明的事实看，首先，四川汽车工业集团公司改制为川汽集团�，白拥选择的是职工安置方案中的待岗方式。白拥在待岗期间，其与川汽集团之间的权利义务均应受改制过程中制定的《富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案》等文件的调整和约束，故一审法院据此认定双方之间的纠纷系因改制引发的纠纷并无不当。其次，四川汽车工业集团公司改制是经四川省经济贸易委员会批准，在成都市经济委员会的指导协调下完成的，且成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案，故一审法院据此认定四川汽车工业集团公司改制是在政府相关职能部门的主导下进行的并无不当。因此，因本案纠纷不属企业自主改制引发的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进�改制引发的争议，属人民法院受理范围”的规定，认为本案不属人民法院受案范围并无不当。对上诉人白拥主张本案应属人民法院受案范围的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
审 判 员 陈正霞
代理审判员 苟 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 杨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2030号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告杨蕊。
本院在审理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告杨蕊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月八日
书记员 魏欣
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特14号
申请人周某。
法定代理人周忠良。
委托代理人向华敏。
申请人建始县中医院。
法定代表人张健，该院院长。
委托代理人罗宗永（特别授权），该院职工。
本院于2016年4月21日受理了申请人周某与申请人建建始县中医院申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱于兵审查此案，现已审查完毕。
2015年9月24日，申请人周某因“左肱骨外踝骨折术后内固定物残留2月”入住建始县中医院骨二科，2015年9月25日在臂丛麻醉下行“左肱骨外踝骨骨骺骨折术后取内固定物取出术”，术后局部伤口感染皮下脓肿形成，行左肘关节感染创面清创＋VSD覆盖持续负压吸引术，术后抗感染治疗，伤口创面新鲜后行伤口二期缝合术，术后继续行预防感染及指导关节功能锻炼治疗。现伤口愈合，患程延长，遂与建始县中医院产生纠纷。2016年4月19日经建始县医疗�纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、周继炎燃自2015年9月24日至2015年10月30日在建始县中医院住院期间医疗费用的自费部分2149.67元由建始县中医院承担。
二、建始县中医院一次性赔偿周继炎燃法律法规规定的各种费用共计人民币10000.00元（已支付）。
三、本协议经双方签字生效。申请人周继炎燃及其家属不得以此事为由向建始县中医院提出超出本协议的其他要求，并自愿放弃进行各种鉴定的权利。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周某与申请人建始县中医院因医疗损害赔偿于2016�4月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱于兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 李妍霖
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第447－1号
申请执行人黄坤，男，1962年10月30日出生，汉族。
被执行人姚秋全，男，1966年5月25日出生，汉族。
被执行人林宏辉，男，1966年11月25日出生，汉族。
被执行人福建烨新工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人程国华，总经理。
申请执行人黄坤与被执行人姚秋全、林宏辉、福建烨新工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）梅民初字第2402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚秋全、林宏辉、福建烨新工贸有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姚秋全、林宏辉、福建烨新工贸有限公司在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2402号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第366号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人李月现。
被执行人王乐章。
被执行人李月荣。
临沂市罗庄区农村信用合作联社与李月现、王乐章、李月荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第954号民事判决书已发生法律效力，义务人李月现、王乐章、李月荣至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明被执行人李月现有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李月现的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年二月十六日
书记员 郑海洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第366号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李月现、王乐章、李月荣借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李月现有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李月现纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第303号
原告溆浦县农村信用合作联社。
法定代表人武宗叶，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告武宗旺，男，1971年2月21日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
本院在审理原告溆浦县农村信用合作联社与被告武宗旺金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已经自愿达成和解协议，原告于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告溆浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告溆浦县农村信用合作联社负担。
审判员 文明杰
二〇一四年一月十五日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第276号
上诉人（原审被告）杨金华，男，1977年11月5日生，汉族，牟定县人，初中文化，个体工商户。
被上诉人（原审原告）楚雄彝族自治州文化体育局。
委托代理人周富，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人杨金华因与被上诉人楚雄彝族自治州文化体育局（以下简称文化体育局）房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2010年4月30日，文化体育局与杨金华签订《房屋租赁合同》，约定杨金华租用文化体育局器材保管室（楚雄市团结路239号铺面）一间，合同期限为三年，即2010年5月1日至2013年4月30日。租金为每月每平方米30元，房屋面积43平方米，同时杨金华交纳了水电费押金1000元。2013年5月1日租期届满后，杨金华继续租用铺面并交付租金。2013年10月29日，根据楚雄州国资委、楚雄州财政局的通知，文化体育局将位于鹿城东路的体育馆一楼15间、二楼5间铺面公开招标招租，杨金华也参与了招标招租，在招标招租过程中，杨金华承租的团结路239号（团结路器材保管室2号）铺面由何云中以每月每平方米120元的价格中标，杨金华未中标。文化体育局分别于2013年11月13日和同年12月13日以书面形式通知杨金华搬出铺面，杨金华及其亲戚普菊丽已经签字确认。另查明，2014年2月11日杨金华将铺面交还文化体育局，但未支付2013年11月1日以后的房租。文化体育局在庭审中放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉请更改为要求杨金华支付2013年11月1日至2014年2月11日的租金17372元。
原审法院认为，文化体育局与杨金华签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满，杨金华继续使用铺面，文化体育局未提出异议，该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同。杨金华于2013年10月29日已经知晓其承租铺面已有新用户中标，中标价每月每平方米120元，且杨金华两次收到搬出通知后直到2014年2月11日才交还铺面，应按照新招标价格支付从2013年11月1日至2014年2月11日的租金17372元，文化体育局要求杨金华支付租金17372元的诉请，予以支持；文化体育局要求杨金华支付律师费6000元的诉请，因双方在《房屋租赁合同》中并未约定支付律师费用，对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、由杨金华支付楚雄彝族自治州文化体育局租金17372元；二、驳回楚雄彝族自治州文化体育局的其他诉讼请求。案件受理费412元（已减半收取），由楚雄彝族自治州文化体育局承担218元（已交），由杨金华承担194元（未交）。上述执行款项，限判决生效后十日内执行，款交楚雄市法院。
原审判决宣判后，杨金华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由杨金华支付租金559元。其主要上诉理由是，1、杨金华于2013年10月29日知晓其承租的房屋已有新用户中标，杨金华也愿意将房屋交还出租人，至2014年1月29日止，属于杨金华合理的搬迁期限；2、因对水电押金及租金的计算双方产生分歧，杨金华于2014年2月11日才将房屋交还出租人，就算不妥占用，也仅为13天；3、双方的租金合法有效，日租金为43元，以13天计算，应支付房租559元；4、合同主体已经不同，新的租赁价格没有得到杨金华的认可，原判套用没有任何事实依据，更没有任何法律规定。
被上诉人文化体育局口头答辩称，文化体育局在合理期限内已履行了告知义务，杨金华未中标，双方签订的租房合同已解除。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原判认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，文化体育局提供的二份通知，已经证实了在2013年11月13日和2013年12月13日两次书面通知杨金华搬出铺面并办理相关退房手续，但杨金华在2014年2月11日才将铺面交还，并且杨金华在2013年10月29日已经知晓其承租的铺面已有新用户中标，中标价为每月每平方米120元。二审中杨金华对支付房屋租金的时间（即从2013年11月1日至2014年2月11日）无异议，其在接到通知后未及时交还铺面，原判参照中标价计算房租并无不当，故对杨金华要求按日租金43元的标准计算房租的上诉主张，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由杨金华负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 杨光文
二〇一四年六月十日
书记员 严洪梅