广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第60号
原告余健华，住址：广东省江门市新会区。
委托代理人罗柳青、陈晓莹，均是广东江达律师事务所律师。
被告梁就彬，住址：广东省江门市新会区。
委托代理人黄敏彦、赵俊斌，均是广东贯虹律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区。
负责人郭长利，是该支公司经理。
原告余健华诉被告梁就彬、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由审判员林福球适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，由简易程序转为普通程序审理。本案在审理过程中，第一次庭审，原告余健华的委托代理人罗柳青，被告梁就彬及其委托代理人赵俊斌到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；第二次庭审，原告余健华的委托代理人陈晓莹，被告梁就彬及其委托代理人黄敏彦到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；第三次庭审，原告余健华的委托代理人罗柳青，被告梁就彬及其委托代理人黄敏彦到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余健华诉称：2013年8月24日，被告梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车从会城金沙往牛雕方向行驶，行驶至会城冈州大道新桥灯路段时，与从会城城西一路往帝临路方向由原告驾驶的粤J611**号摩托车（后座搭载邓某某）发生碰撞，造成原告和邓某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理并作出第2013B00097号交通事故认定书，认定本次事故发生的根本原因是一方当事人违反交通信号灯指挥引起的，但无法确定是那一方当事人违反了交通信号灯指示而引发事故。因此次事故，原告受伤左肩锁关节脱位、头皮挫裂伤，住院住疗18天，花费医疗费13012.52元，原告出院后，门诊花费了医疗费31元，医生建议休息6周，误工60日，原告在典当行工作，每月工资不确定，约每月2400元，故按城镇居民人均收入计算，误工费为4968.70元（30226.71元／年÷365天×60天），住院期间请一人陪护，每天陪护费110元，共1980元，住院伙食补助费900元，原告需日后再支付6000元作手术取内固定物，故后续治疗费6000元，经法医鉴定为拾级伤残，原告是城市户口，按城市标准，残疾赔偿金60453.40元（30226.71元／年×20年×10％），营养费1000元，精神损失费4000元，伤残鉴定费2000元，摩托车损失鉴定费、拖车费、保管费、路面清理费、拆验费、修理费共6296元。被告保险公司是肇事车辆保险投保单位，应在交强险承担相应赔偿责任。经多次催讨，被告方均没有支付，为此，特诉请判令：一、被告赔偿原告人身损害赔偿款94345元，摩托车维修费6296元，合共100641元（其中被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，如不足部分由被告梁就彬赔偿）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告梁就彬辩称：一、本次交通事故是由被答辩人承担全部责任的。事故发生在凌晨3时，答辩人是按交通信号灯“绿灯”通行时通过路口的，但被答辩人却违反交通信号指示，强闯红灯，才导致事故发生，虽然交警部门表示由于当时监控设备故障无法查明，但当时有很多人目睹事故的发生，同时，被答辩人违反交通法规，故意遮挡车牌号码，由此，可佐证被答辩人有不遵守交通信号灯指挥的故意。二、答辩人已为车辆投保了交强险，被答辩人所主张的损失应由保险公司赔偿。三、事故造成答辩人损失共计17571元，被答辩人应向答辩人予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司书面辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、梁就彬驾驶的车辆仅在我司购买了交强险，事发在保险期限内，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。1、对于医疗费、伙食费、后续治疗费、营养费，请求法院依法核实，我司仅在交强险医疗费限额1万元内承担赔偿责任，超出部分我司不予赔偿。2、护理费，我司不予认可，原告诉请按照110元／天计算护理费依据不充分，我司认为依法应当参照当地相关计算标准予以计算。3、对于残疾赔偿金、误工费，请法院依法核定其损失。4、对于原告的车辆损失，我司仅在2000元内承担赔偿责任，超出部分我司不予赔偿。5、精神赔偿金，我司认为该诉请过高，一般在2000元内得到支持。6、伤残鉴定费，不属于保险责任，我司不予赔偿。三、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
经审理查明：被告梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车从会城金沙往牛雕方向行驶，行驶至会城冈州大道新桥灯路段时，与从会城城西一路往帝临路方向由原告驾驶的粤J611**号摩托车（后座搭载邓某某）发生碰撞，造成原告和邓某某受伤及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年9月6日作出第2013B00097号《道路交通事故认定书》，认定本次事故发生的根本原因是一方当事人违反交通信号灯指挥引起的，但无法确定是那一方当事人违反了交通信号灯指示而引发事故。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区中医院住院治疗，至9月11日出院（共18天），住院期间医疗费13012.52元。原告的伤情被诊断为：1、左肩锁关节脱位，2、头皮挫裂伤。江门市新会区中医院向其出具出院证明书，建议其出院后门诊治疗和休息6周；日后拆除内固定钢板，费用约需6000元；证明其住院期间留陪人1人。原告出院后，于2013年10月30日进行门诊复查治疗，用去医疗费31元。
原告属非农业家庭户口。原告因伤致残，于2013年12月6日被评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。
原告从2012年7月开始在江门市新会区会城天鑫寄售行工作。
又查明：被告梁就彬驾驶的粤J9A3**号小型客车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。保险期限是2013年7月2日至2014年7月1日止。
事故发生后，原告余健华还支付了粤J611**号二轮摩托车的维修费5486元、鉴定费420元、拆验费200元、拖车费40元、保管费50元、路面清理费100元。
此外，事故中另一伤者邓某某于2014年12月27日向本院提起诉讼，请求余健华及两被告赔偿其损失合计9361.30元，案号为（2014）江新法民三初字第61号，故在粤J9A3**号小型客车交强险保险限额死亡伤残赔偿限额内预留902元给邓某某，医疗费用赔偿限额赔偿预留7249.30元给邓某某，合计预留8151.30元。
以上事实，有第2013B00097号《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、出院证明书、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、价格鉴定结论书、证明、户口簿、行驶证、驾驶证、保险单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。由于本次交通事故经新会交警大队勘查取证，无法认定事故责任，因本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，故依《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的道路意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任；......”的规定，因此，原告余健华承担此事故的同等责任，被告梁就彬承担此事故的同等责任。故被告梁就彬应承担此事故50％的赔偿责任。
鉴于梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告梁就彬按责赔偿。
原告诉请的医疗费13043.52元（13012.52元＋31元），有相应的病历、收费收据和费用清单予以证实，本院予以确认。
原告诉请的后续医疗费6000元，提供病历、出院小结、出院证明书为证，因这是医生估算的费用，至今仍未发生，本院不予支持。原告可待该费用实际发生后另行主张。
原告住院共18天，其诉请的住院伙食补助费900元（50元／天×18天），理据充分，本院予以支持。
原告诉请的护理费1980元，主张每天按110元计算，但没有相应的证据证明，故根据有关的规定，每天应按80元计算，其护理费应为1440元（80元／天×18天）。
原告诉请的营养费1000元，没有相关的医嘱证明，本院不予支持。
原告因伤而导致持续误工，据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的治疗情况、医嘱休息时间，原告误工天数应计算60天。因原告属非农业家庭户口，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告诉请的误工费4968.70元（30226.71元／年÷365天×60天），没有超过法律规定范围，本院予以支持。
原告因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，本院予以支持。因原告属非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告诉请的残疾赔偿金应为60453.40元（30226.71元／年×20年×10%），没有超过法律规定范围，本院予以支持。
原告因本次事故而导致伤残，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理，但诉请4000元金额过高，应以3000元为宜。
原告诉请粤J611**号摩托车二轮摩托车的维修费5486元、鉴定费420元、拆验费200元、拖车费40元、保管费50元、路面清理费100元，有相应的发票收据佐证，本院予以支持。
经核实，事故造成原告损失如下：医疗费13043.52元、住院伙食补助费900元、护理费1440元、误工费4968.70元、残疾赔偿金60453.40元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、维修费5486元、鉴定费420元、拆验费200元、拖车费40元、保管费50元、路面清理费100元，合计92101.62元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1440元、误工费4968.70元、残疾赔偿金60453.40元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计71862.10元，此款未超过粤J9A3**号小型客车交强险有责死亡伤残赔偿限额范围，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司赔偿给原告。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费13043.52元、住院伙食补助费900元，合计13943.52元，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在粤J9A3**号小型客车交强险有责项下医疗费用赔偿限额范围内赔偿2750.70元（有责医疗费用赔偿限额10000元－预留给邓某某7249.30元医疗费）给原告，余额11192.82元（13943.52元－2750.70元）由被告梁就彬按50％事故责任承担，故梁就彬应承担5596.41元（11192.82元×50％）。
属于财产损失赔偿限额项下的有：维修费5486元、鉴定费420元、拆验费200元、拖车费40元、保管费50元、路面清理费100元，合计6296元。该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在粤J9A3**号小型客车交强险有责项下财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告，余额4296元（6296元－2000元）由被告梁就彬按50％事故责任承担，故梁就彬应承担2148元（4296元×50％）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余健华76612.80元（71862.10元＋2750.70元＋2000元）。
二、被告梁就彬应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余健华7744.41元（5596.41元＋2148元）。
三、驳回原告余健华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2313元（原告已预交），由原告余健华负担374元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1761元，被告梁就彬负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 胡锦龙
审 判 员 许荣新
代理审判员 赵淑云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁健荣