北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12382号
原告张兴民，男，1961年5月5日出生。
委托代理人张成，北京大成律师事务所律师。
委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。
原告栾德艳，女，1961年10月4日出生。
委托代理人张成，北京大成律师事务所律师。
委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。
被告中商国际旅行社有限公司，住北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人王培贤，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告张兴民、栾德艳诉被告中商国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公�开庭进行了审理。原告张兴民、栾德艳的委托代理人林立成、被告中商国际旅行社有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是张栾的父母。张栾在2014年9月17日与被告签订了赴南非旅游的《团队出境旅游合同》，之后，张栾按照合同要求，向被告支付了全部团款。据此，被告负有组织张栾赴南非旅游的义务。2014年9月30日，被告如约组织了张栾赴南非旅游。2014年10月1日，在南非旅游过程中，张栾乘坐的旅行团租用的旅游车辆与另一车辆发生碰撞事故，致使乘坐旅游车辆的张栾受伤故去，同时张栾随身携带的行李、贵重物品和现金丢失。虽然在此次事故中，被告没有交通事故上的肇事责任，但是被告作为旅游合同提供方，是负有责任的。被告未能按照法律及合同约定，充分保障张栾的人身财产安全，也没有依照合同约定，完成张栾的全部旅游行程。因此，被告应当退还张栾的旅游团费并赔偿各项经济损失。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付旅行社责任险身故赔偿金80万元。2、判令被告向原告支付旅游意外险身故赔偿金25万元。3、判令被告向原告支付因处理张栾后事产生的交通费、餐费、飞机保险费、住宿费损失共计60506.46元。4、判令被告向原告支付张栾的财产损失85.97403万元。5、判令被告退还旅游团费9500元。6、诉讼费被告负担。
被告辩称，原告陈述的事实属实，但是在该事故当中，不是责任事故，是意外事故。在组团过程中，被告是同张栾签订了旅游合同。被告和案外第三人中旅体育旅行社有限公司签订了合同，中旅体育旅行社有限公司是本次旅游合同的组团社。在这次意外事故当中，中旅及地接都没有过失责任。事故的造成，是�非的驾驶员与案外人的交通肇事，且不是张栾乘坐车辆的司机的责任。现我们愿意根据合同法的相关规定承担相应的合同责任。
关于原告主张的旅游意外保险25万元，我们不同意赔偿。该保险的受益人和投保人都是张栾本人，张栾及其继承人可以找保险公司主张，我们可以协助。关于原告主张的旅行社责任保险80万元，我们同意支付。交通费、餐费、飞机保险费、住宿费损失60506.46元根据原告提供的票据确定，同意赔偿。关于原告主张的随身财产损失85.97403万元，被告认为原告要求的过高。如果原告提供相应证据，根据证据赔偿；如果原告没有提供证据，我们可以赔偿原告财产损失5万元。关于原告主张的退还旅游团费9500元，被告同意退还。
经审理查明：二原告系张栾之父母。2014年9月17日，张栾及其夫于泽深（双方无子女）与被告签订了赴南非旅游的《团队出境旅游合同》。其后，张栾按照合同约定，向被告支付了旅游费9500元。被告系与第三方中旅体育旅行社有限公司供应商合作为张栾提供旅游合同的服务，中旅体育旅行社有限公司为本次旅游合同实际组团的履行社。2014年10月1日在南非旅游过程中，张栾与于泽深乘坐的旅行团租用的旅游车与南非当地另一车辆发生碰撞事故（双方认可系南非当地车辆的事故责任），致使乘坐旅游车辆旅游的张栾、于泽深受伤后死亡，张栾随身携带的物品丢失。
被告于2013在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保，购买了旅行社责任保险统保示范项目保险，保险期间自2014年1月1日至2014年12月31日。庭审中双方确认，因该旅游事故张栾可获得旅行社责任保险80万元，对此，被告同意赔偿。张栾于该出境旅游前的2014年9月23日，购买了新版北京旅游意外险A电�保单。该电子保单的投保人为张栾，身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，身故保险金为25万元。庭审中，原告要求被告支付该旅游意外险身故保险金25万元；被告抗辩该保险的投保人是张栾本人，张栾及其继承人可以找保险公司主张，被告可以协助，但不同意直接支付该保险金。
原告陈述因处理张栾后事，造成了交通费、餐费、飞机保险费、住宿费等损失共计60506.46元并提供了票据。被告表示这些票据已经核实，没有异议并同意赔偿。
原告另陈述在该事故中造成张栾随身携带的行李、贵重物品和现金等丢失，要求被告赔偿财产损失85.97403万元，但原告未提供任何证据证明张栾旅游中携带物品的种类、价值和现金的数量。对此，被告表示原告没有提供证据，不认可原告主张的财产损失数额，但是根据一般情况，出游可能携带部分财产和现金，同意赔偿原告财产损失5万元。
对于原告主张张栾已经支付的旅游团费9500元，被告同意退还。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）黑宝证内民字第344号公证书、张栾的死亡证明和火化证明、《团队出境旅游合同》、中商国际旅行社有限公司供应商协议及该双方的团款付款及出票确认通知单、旅行社责任险保险单、新版北京旅游意外险A电子保单以及原告提供的交通费、餐费、飞机保险费、住宿费票据等材料在案佐证。
本院认为，张栾与被告签订的赴南非旅游的《团队出境旅游合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，故双方当事人均应全面履行合同义务。在旅游期间保障旅游者的人身、财产安全是旅行社的重要义务之一。张栾支付了合同约定的旅行费，被告在组织张栾出境旅行过程中，亦应当保证张栾的人身、财产安全。虽然张栾在旅游过程中受伤后死亡的原因系南非当地车辆的事故责任，但是，被告在组织张栾出境旅行的过程中，未能保证张栾的人身、财产安全，亦应当承当相应的违约责任。
庭审中，原告作为张栾的继承人，要求被告支付旅行社责任险身故赔偿金80万元，赔偿因处理张栾后事产生的交通费、餐费、飞机保险费、住宿费损失共计60506.46元，退还旅游团费9500元，被告表示同意支付、赔偿和退还，对此本院予以确认。
关于原告要求被告支付张栾的财产损失85.97403万元一节，因原告未提供任何证据证明张栾在旅游中造成了财产损失，对此本院不予支持。庭审中被告表示同意适当赔偿原告财产损失5万元，对此本院不持异议并予以确认。
关于原告要求被告支付新版北京旅游意外险身故赔偿金25万元一节，由于该保险系张栾出境旅游前自行投保，身故受益人为被保险人张栾身故时生存的配偶、父母、子女，故原告要求被告支付该旅游意外险身故保险金25万元没有合同根据和法律依据，对原告的该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中商国际旅行社有限公司支付原告张兴民、栾德艳旅行社责任险身故赔偿金八十万元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中商国际旅行社有限公司赔偿原告张兴民、栾德艳因处理张栾后事产生的交通费、餐费、飞机保险费、住宿费损失六万零五百零六元四角六分。
三、自本判决生效之日起七日内，被告中商国际旅行社有限公司退还原告张兴民、栾德艳旅游团费九千五百元。
四、自本判决生效之日起七日内，被告中商国际旅行社有限公司赔偿原告张兴民、栾德艳财产损失五万元。
五、驳回原告张兴民、栾德艳的其他诉讼请求。
如果被告中商国际旅行社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百零八元，由原告张兴民、栾德艳负担四千八百零八元（已交纳）；由被告中商国际旅行社负担六千五百元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一五年七月二十日
书记员 王运佳