安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终871号
上诉人（原审被告）：怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：赵祥玉，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵汉玉，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：符广明，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：徐少娟，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原审被告：赵祥伟，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会（以下简称彭庙村委会）、赵汉玉因与被上诉人符广明、徐少娟以及原审被告赵祥伟生命权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人彭庙村委会法定代表人赵祥玉及其委托诉讼代理人赵平、上诉人赵汉玉与被上诉人符广明及符广明、徐少娟共同委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼。原审被告赵祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
彭庙村委会的上诉请求：撤销原审判决，依法改判彭庙村委会不承担赔偿责任。事实与理由：1、涉案水塘的所有者并非彭庙村委会，且即使彭庙村委会不是涉案水塘的所有人，其也在涉案水塘设置了明显的警示标志，尽到了管理义务；2、一审法院按城镇居民标准认定受害人的赔偿标准明显缺乏事实依据；3、即使彭庙村委会应当承担责任，20%的赔偿责任也显然不公。
符广明、徐少娟辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，彭庙村委会的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵汉玉辩称，彭庙村委会是涉案公墓发包方，是村委会发放给赵汉玉，赵汉玉才做的涉案工程。
赵汉玉的上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵汉玉不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：1、赵汉玉承包彭庙村委会的公墓工程，于2015年7月已经完工并交付使用，公墓建设中的施工取土是按照彭庙村委会指定的地点取土挖深，故应由彭庙村委会承担赔偿责任；2、符布乐是为了救陈子豪而死亡的，受益人的父母应当承担赔偿责任。
符广明、徐少娟辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，赵汉玉的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭庙村委会辩称，1、村委会没有将公墓发包给赵汉玉；2、村委会没有指定赵汉玉在涉案水塘进行取土。
赵祥伟未作答辩。
符广明、徐少娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令彭庙村委会、赵汉玉、赵祥伟共同赔偿符布乐死亡所产生的死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金60000元及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元等各项损失合计675689.5元的60%，计405413.7元，2、本案的诉讼费用由彭庙村委会、赵汉玉、赵祥伟承担。
一审法院认定事实：符广明、徐少娟之子符布乐于2004年11月22日出生，生前系邹庙小学五年级学生。2016年8月28日下午四点许，符布乐在位于怀远县常坟镇彭庙村公墓北一处水塘边，与陈子豪等六个小孩游玩，并下塘淌水，后陈子豪不慎落入深水区，在水中挣扎，处于浅水区的符布乐见此情况跳入水中，将陈子豪救起并推入浅水区，同去的其他小孩将陈子豪拉上岸边，发现符布乐离他们较远，无法援救，符布乐溺水身亡。该塘属于彭庙村委会管辖，彭庙村委会将该村公墓工程交由被告赵汉玉承包，赵汉玉为修建公墓雇佣被告赵祥伟对涉事水塘开挖、取土，导致水塘加深。涉案水塘在案发时周边未设立警示标志，也无安全防范措施。赵祥伟在受赵汉玉雇佣为公墓取土期间，曾经从涉事水塘取土出卖给符广华用于其宅基地，并收取了相应的费用。事情发生后，和符布乐一起到水塘玩耍的孩子的家人给付符广明、徐少娟20000元作为补偿费。
另查明：安徽省2016年度在岗职工平均工资59102元/年，安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入29156元/年。
一审法院认为，符广明、徐少娟之子符布乐不顾个人安危，积极救助他人生命的行为，不仅符合公序良俗的民事活动原则，更符合我国的主流社会价值观，应当予以肯定并加以弘扬。受害人符布乐因救助他人导致自身溺水身亡，实施救助行为值得肯定，但符布乐事发时已年满十一周岁，系限制民事行为能力人，已具备一定的认知和判断能力，具有对一般危险性常识的认知度，其对自身是否完全具备救助能力估计不足，对其不习水性而进入水塘救助他人的危险性未能充分认识，自身存有一定过错。符广明、徐少娟作为受害人符布乐的法定监护人，负有法定的监护、看管职责，应教育和培养孩子的安全意识，令孩子远离危险之地，两人未善尽监护人职责亦存在过错，也应承担相应的民事责任。
赵祥伟受赵汉玉的雇佣，在其指示的水塘范围内使用自己的挖掘机取土，虽然其行为直接导致了水塘加深，造成安全隐患，但其履行的系职务行为，所应当承担的赔偿责任应当由雇主赵汉玉承担，但其超出赵汉玉的授权范围，将其从水塘所取的土除应用于赵汉玉承包的公墓外，还卖与他人，并收取相应的费用，其虽然辩称收取的是挖掘机费用和运输费用，但不能否定其对外的买卖、收取费用的行为，故其对水塘隐患的加深致危险几率增加存在相应的过错；赵汉玉应该意识到其取土行为会加深水塘的深度，制造潜在危险和安全隐患，且对其雇员赵祥伟将水塘的土对外买卖的行为未加以管理和制止，进一步增加了安全隐患，且其在水塘边未设置任何安全防范措施或设置明显的警示标志，具有一定过错，应承担一定的赔偿责任，认定赵祥伟承担5%的责任，赵汉玉承担20%的责任为宜。事故发生的水塘在彭庙村委会辖区范围之内，涉案水塘的管理义务应当由彭庙村委会承担，作为涉案水塘的所有者应该充分认识到该水塘对周围环境所带来的潜在危险，应及时消除隐患或设置明显的警示标志，因彭庙村委会未尽到合理限度范围内的安全保障义务，未设立警示牌，也没有对有安全隐患的水塘采取足以排除危险之措施，存在管理上的疏忽，具有一定的过错，故应该承担一定的赔偿责任，认定以承担20%的责任为宜。
关于彭庙村委会辩称，其已经在涉事水塘设置了相应的警示标志，符布乐溺亡和其没有关系，对其辩称，其提供了一名证人出庭作证证明，该证人证言系孤证，且符广明、徐少娟不予认可；符广明、徐少娟提供的怀远县公安局常坟派出所在事发当日对和符布乐一起到水塘玩耍的四名孩子的询问笔录内容均证明，事发当日事故地未发现设置警示牌，即使事发前曾经设置了警示牌，但在警示牌损坏或无法明显标示时，应当及时予以修复或更换，彭庙村委会的辩称不能否认其存在管理上的疏忽、并具有一定的过错，故对彭庙村委会的辩称，不予采信。赵汉玉辩称其取土前后均存在警示牌，其取土也没有影响到警示牌，事发时警示牌是存在的，因赵汉玉对其辩称未提供证据予以佐证，故对赵汉玉关于其不应承担任何责任的辩称，不予采信。赵祥伟在庭审中自认其除了为赵汉玉取土外，还为他人取土，并按照每车的土量加上运输费用收取相应的费用，且对其辩称取土时及结束后旁边均有警示牌未提供证据予以证明，故对赵祥伟关于其不应当承担责任的辩称，不予采信。
受害人符布乐系非农业户口，赔偿数额按城镇居民标准计算。符广明、徐少娟主张的死亡赔偿金符合法律规定，予以确认；符广明、徐少娟主张27569.5元丧葬费，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以确认。关于符广明、徐少娟主张办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失5000元，因符广明、徐少娟未提供任何与之相关的费用凭证，因此，对符广明、徐少娟关于住宿费的主张不予支持，考虑到处理丧葬事宜支出交通费及造成误工是不可避免的事情，酌定2000元为宜；根据本案的实际情况，结合当事人的过错程度及本地平均生活水平，符广明、徐少娟主张精神抚慰金60000元过高，彭庙村委会、赵汉玉、赵祥伟认可50000元，予以确认。综上，符广明、徐少娟因其子符布乐死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费27569.5元、办理丧葬事宜支付的交通费和误工费2000元，精神抚慰金50000元，合计662689.5元。符广明、徐少娟自认已获得他人补偿的20000元，按照损失填补原则，该费用应予以扣除，故符广明、徐少娟的损失为642689.5元（662689.5元－20000元），赵汉玉应赔偿128537.9元（642689.5元×20%），赵祥伟应赔偿32134.5元（642689.5元×5%），彭庙村委会应赔偿128537.9元（642689.5元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十一条第一款、第三十四条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、赵汉玉赔偿符广明、徐少娟因其亲属符布乐死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计128537.9元，于本判决生效之日起10日内一次付清；二、赵祥伟赔偿符广明、徐少娟因其亲属符布乐死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计32134.5元，于本判决生效之日起10日内一次付清；三、怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会赔偿符广明、徐少娟因其亲属符布乐死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计128537.9元，于本判决生效之日起10日内一次付清；四、驳回符广明、徐少娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元，减半收取3691元，由符广明、徐少娟共同负担941元，由赵汉玉负担1170元，由赵祥伟负担410元，由怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会负担1170元。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，涉案水塘在彭庙村委会辖区范围之内，彭庙村委会应对涉案水塘负有管理义务，现彭庙村委会上诉主张涉案水塘的所有人系案外人，但没有提供相应的证据予以证明，故一审法院认定彭庙村委会为涉案水塘的管理人并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，彭庙村委会作为涉案水塘的管理人应对涉案水塘采取相应的安全管理措施。基于彭庙村委会采取的相关措施没有达到明显警示的程度，系导致符布乐溺水身亡的原因之一，故彭庙村委会应当承担相应的赔偿责任。赵汉玉的施工取土行为加深了涉案水塘的深度，明显增加了涉案水塘的危险程度，但其对此没有采取任何安全防范措施，且赵汉玉作为挖深涉案水塘的实施者也未提供证据证明其已向涉案水塘的管理人明确告知涉案水塘的潜在危险性已明显增大并要求其采取相应措施，故一审法院认定赵汉玉对本起事故承担一定的赔偿责任并无不当。另，一审法院根据符广明、徐少娟提供的证据认定符布乐的赔偿标准有事实和法律依据。
综上所述，怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会、赵汉玉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2871元，由怀远县常坟镇彭庙行政村村民委员会负担1435.5元、赵汉玉负担1435.5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年七月二十日
法官助理 房 鑫
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。