安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00193号
原告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：项炜成，该公司员工。
委托代理人：陈志祥，安徽金徽律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1990年9月12日出生，汉族，住巢湖市。
被告：张金兵，男，1984年12月4日出生，汉族，住巢湖市。
被告：巢湖市五一汽车销售服务有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：魏如坦，该公司总经理。
委托代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称：人保财险巢湖分公司）诉被告刘刚、张金兵、巢湖市五一汽车销售服务有限公司（下简称：五一公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险巢湖分公司委托代理人项炜成、陈志祥、五一公司委托代理人吴太康到庭参加诉讼。被告刘刚、张金兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险巢湖分公司诉称：2011年8月11日，刘刚驾驶胡晓兰所有的皖Q×××××号轿车，沿巢湖市湖滨大道由东向西行驶至龟山隧道西100米处，由道路缺口实施左转弯时，与沿湖滨大道由西向东行驶的郑赤峰驾驶的皖A×××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，刘刚无证驾驶负事故的全部责任。皖Q×××××号轿车原为胡晓兰所有，胡晓兰在人保财险巢湖分公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险并投保不计免赔。2011年5月15日，胡晓兰将该车出售给五一公司，2011年7月20日，五一公司将皖Q×××××号轿车出售给张金兵未核实其是否具有驾驶资格，后张金兵将该车交给无驾驶资格的刘刚驾驶。刘刚驾驶车辆过程中发生交通事故。
事故发生后，各方就赔偿事宜协商未果，郑赤峰向人民法院提起诉讼。案经巢湖市人民法院和合肥市中级人民法院审理终结，人保财险巢湖分公司在保险限额内先行赔偿郑赤峰损失83666元。根据相关法律规定，人保财险巢湖分公司在支付相应的保险赔偿金后取得向三被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令三被告支付保险赔偿金83666元并承担本案诉讼费用。
被告五一公司辩称：1、本公司将车辆出租给张金兵使用，主观上没有过错，且本公司不是直接侵权人，原告起诉要求本公司承担责任没有事实依据；2、原告起诉要求本公司承担责任没有法律依据；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘刚、张金兵未作答辩。
经庭审举证，原告人保财险巢湖分公司提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，证明该起交通事故中驾驶人刘刚系无证驾驶，负事故全部责任；3、行驶证复印件、投保单、保险条款，证明刘刚无证驾驶不属于交强险和第三者责任险赔偿范围内，肇事车辆投保的车辆使用性质是家庭自用，五一公司购买后改变用途为营运使用，不属于交强险和第三者责任险赔偿范围内，人保财险巢湖分公司已履行了告知说明义务，保险合同中的免责条款合法有效；4、判决书复印件、保险赔款凭证复印件两张，证明一审法院判决人保财险巢湖分公司在交强险限额内赔偿车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿郑赤峰81666元，并有权向刘刚、张金兵、五一公司进行追偿，保险公司已履行了赔偿义务，根据相关法律获得了向三被告追偿的权利。
被告五一公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但机动车没有遵守交通安全规则；对证据3三性不认可，对投保人签字不认可，没有起到告知说明义务；对证据4三性不认可，汇款2000元予以认可，但是保险公司不能追偿。
被告五一公司为证明其主张向法庭提交以下证据：二审判决书一份，证明五一公司不承担被追偿义务。
原告人保财险巢湖分公司对被告五一公司提供的证据的质证意见为：三性均无异议。但原告有权向被告行使追偿权。
被告刘刚、张金兵未提供证据。
法庭经核对，对原告人保财险巢湖分公司提供的证据1、2、3及证据4中保险赔款凭证的真实性予以认定，因证据4中判决书是复印件，且经本院核实与原件不一致，本院依法不予认定；对被告五一公司提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2011年8月11日0时50分，刘刚驾驶胡晓兰所有的皖Q×××××号轿车，沿巢湖市湖滨大道由东向西行驶至龟山隧道西100米处，由道路缺口实施左转弯时，与沿湖滨大道由西向东行驶的郑赤峰驾驶的皖A×××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门出具《道理交通事故认定书》认定，刘刚负此起事故全部责任，郑赤峰无责任。
皖Q×××××号轿车原为胡晓兰所有，胡晓兰在人保财险巢湖分公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险并投保了不计免赔。2011年5月15日，胡晓兰将该车出售给五一公司，2011年7月20日，五一公司将皖Q×××××号轿车出租给张金兵未核实其是否具有驾驶资格，后张金兵将该车交给无驾驶资格的刘刚驾驶。刘刚驾驶车辆过程中发生交通事故。
事故发生后，各方就赔偿事宜协商未果，郑赤峰向人民法院提起诉讼。案经巢湖市人民法院和合肥市中级人民法院审理终结，人保财险巢湖分公司于2013年9月17日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑赤峰2000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿郑赤峰81666元。
本院认为：关于人保财险巢湖分公司诉请要求向三被告追偿其在机动车交通事故责任强制保险限额内已赔偿的财产损失2000元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险限额内已赔偿的人身损害赔偿部分享有追偿权，故本案人保财险巢湖分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已赔偿的财产损失2000元，不在保险公司可追偿范围内，对于人保财险巢湖分公司该诉请，本院依法不予支持。关于人保财险巢湖分公司诉请要求向三被告追偿其在机动车第三者责任险限额内已赔偿的81666元，根据人保财险巢湖分公司的举证尚不能认可双方存在法定或约定的追偿权情形的存在。对人保财险巢湖分公司提出其就该案保险合同中相关免责条款履行了提示和明确说明义务，应免除赔偿责任的请求，因该涉案纠纷已经本院生效判决予以确定，现人保财险巢湖分公司提出争议，可通过法定程序予以解决，不属于本案审理范围，故对于人保财险巢湖分公司该诉请，本院依法不予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费800元，合计2690元，由原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 军
附：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。