宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第439号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
负责人魏成，该公司经理。
委托代理人张晓辉，女，1982年9月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈凤英，女，1936年1月7日出生，汉族，住青铜峡市。
委托代理人李梓民，男，1972年3月6日出生，汉族，系上诉人陈凤英之子，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人贺建忠，系青铜峡市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原审被告陈自武，男，1981年8月15日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
原审被告李少华，男，1975年2月6日出生，汉族，住宁夏青铜峡市邵刚镇。
原审被告青铜峡市城乡公交出租车服务部，住所地宁夏青铜峡市小坝镇。
法定代表人周建萍，系该服务部总经理。
委托代理人鲁永斌，男，1966年2月13日出生，汉族，该公司副经理，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称太平洋财险吴忠支公司）与被上诉人陈凤英，原审被告陈自武、李少华、青铜峡市城乡公交出租车服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险吴忠支公司的委托代理人张晓辉，被上诉人陈凤英的委托代理人李梓民、贺建忠，原审被告陈自武、李少华、青铜峡市城乡公交出租车服务部的委托代理人鲁永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月9日17时30分，被告李少华驾驶登记在被告青铜峡市城乡公交出租车服务部、实际车主为被告陈自武所有的宁C-869**号“起亚”牌小型轿车，沿青铜峡市文化南街由南向北行驶至电信局路段处，遇原告陈凤英由东向西路过道路时相撞，构成道路交通事故。被告李少华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；原告受伤后诊断为“失血性休克；多发骨间骨折；左肱骨髁骨间骨折，左股骨粗隆间骨折，右股骨胫骨骨折，骨盆骨折，右膝关节外伤；颜面部皮肤软组织损伤”。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级属一级，交通事故损害参与度为50%，护理依赖程度为完全依赖。2013年5月6日本院作出（2012）青民初字第777号民事判决书，判决：原告陈凤英损失的医疗费28535.61元、住院期间护理费2829元（69元／天×41天×1人）、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费410元（10元／天×41天）、交通费1033元、住宿费1930元、残疾辅助器具费5989.6元、残疾赔偿金43947.5元（17579元／年×5年×100%×50%）、出院后护理费63930元（25572元／年×5年×50%）、精神抚慰金3000元，共计153654.71元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司在交强险限额内赔偿原告陈凤英医疗费1万元、住院期间护理费、出院后护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金11万元，共计12万元；下剩33654.71元，由被告太平洋财险吴忠支公司在商业第三者险限额内承担80%的赔偿责任，即26923.77元。自2012年4月事故发生后，原告为治疗实际购买护理用品（纸尿裤、尿片、卫生纸、护理垫）花费为31260.40元、修理护理床及轮椅花费950元，合计32210.4元。2013年8年7日，原告被送至青铜峡市人民医院住院治疗，住院病案中入院病历记载为“两天前患者不慎跌倒在地，致右肘关节摔伤，门诊拍肘关节片示：右肘关节肱骨踝骨上骨折；患高血压30余年；2型糖尿病4年”；2013年8月19日，原告出院记录中出院诊断为“肺部感染、2型糖尿病、高血压3级（极高危）、右肘关节踝骨上骨折外固定术后、电解质紊乱、低蛋白血症、脑梗塞、脑萎缩、右枕叶脑串通畸形”。原告支付医疗费6089.81元。另查明，宁C-869**号车在太平洋财险青铜峡支公司投保交强险，并在太平洋财险吴忠支公司投保商业第三者险30万元；原告共生育7名子女，现由长子李梓民照料生活起居。
原审法院认为，原告陈凤英此次住院治疗，青铜峡市人民医院住院病案中载明：“两天前原告陈凤英不慎跌倒在地，致右肘关节摔伤，经门诊拍肘关节片示右肘关节肱骨髁上骨折；患者患高血压30余年；2型糖尿病4年”。故原告肘关节骨折系跌倒所致，不属于后续治疗范畴，但“2型糖尿病、高血压3级（极高危）、右肘关节踝骨上骨折外固定术后、电解质紊乱、低蛋白血症、脑梗塞、脑萎缩、右枕叶脑串通畸形”等其他疾病并非跌倒所引起。原告属一级伤残，生活不能自理，与交通事故具有一定的关联性；原告的医疗费确认为2681.07元、住院伙食补助费为600元、营养费为360元、考虑到原告就医的实际情况交通费酌情考虑300元，合计3941.07元，由原告陈凤英、被告太平洋财险吴忠支公司各承担50%，不再按责任划分。原告提交残疾辅助器具修理费票据为950元，但原告要求了850元，850元由被告太平洋财险吴忠支公司承担80%；原告主张提高护理费的标准，因在本院（2012）青民初字第777号民事判决书已经予以判处，且该判决依据当时的相关规定做出，并无不当，为维护判决的稳定性和既判力，本院不予支持；原告主张的护理用品费属于新发生的实际支出，该项诉讼请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在商业第三者险项下赔偿原告陈凤英护理用品费用31260.4元、残疾辅助器具费850元的80%，即25688.32元；赔偿原告医疗费2681.07元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费300元的50%，即1970.54元，共计27658.86元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告太平洋财险吴忠支公司不服，向本院提起上诉。请求二审撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求；本案二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人太平洋财险吴忠支公司的上诉事实和理由是：一、原判认定事实不清，证据不足。原审被告李少华与被上诉人陈凤英发生交通事故后，被上诉人陈凤英将上诉人及李少华诉至人民法院，人民法院作出（2012）青民初字第777号判决，被上诉人陈凤英的护理费已在该案判决，上诉人不应再行承担；二、因被上诉人在家中不慎从床上摔下受伤，被上诉人陈凤英住院产生的所有费用不应由上诉人承担；三、被上诉人提供的护理用品票据金额较大，且没有相关购买清单来证明其实际发生，证人陈述的被上诉人所用的护理用品数量和其提供的购买护理用品发票金额不相符。
被上诉人答辩称，2012年4月9日发生车祸后，被上诉人到宁夏医科大学附属医院抢救后做保守治疗住院8天后转院至青铜峡市红十字医院继续治疗，前后共41天，病人出院后全身四肢骨折，造成无法行走瘫痪在床，医生建议加强营养、护理。现在被上诉人小脑萎缩，大便非常痛苦，从2012年6月开始雇佣护工进行照顾，且每月要购买药品及卫生护理用品。被上诉人属于重度瘫痪，护理用品用的多是实际情况，被上诉人的护理用品费用应当得到支持。被上诉人一直在看病、进行治疗，全天24小时需要专人护理，还在继续发生费用，在以后的时间内还会提起诉讼。一审判决事实清楚，证据确实充分，应当予以维持，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈自武答辩称，上诉人太平洋财险吴忠支公司应在合理的范围内予以赔偿，对一审的判决是否正确不清楚。
原审被告李少华答辩称，上诉人太平洋财险吴忠支公司应不应该承担责任由法庭考虑。
原审被告青铜峡市城乡公交出租车服务部答辨称，支持上诉人太平洋财险吴忠支公司的上诉请求。
二审期间，上诉人太平洋财险吴忠支公司、原审被告陈自武、李少华、青铜峡市城乡公交出租车服务部均未提交新证据。
被上诉人陈凤英为证明其主张向本院提交如下证据：证据一，宁夏青铜峡市人民医院临床诊断证明书一份（原件），证据二，宁夏青铜峡市人民医院出院证明一份（原件），宁夏青铜峡市人民医院病例一份（盖医院公章的复印件），证明被上诉人本次住院不是因为摔倒；经诊断，被上诉人需要使用轮椅，及使用卫生护理用品。
上诉人太平洋财险吴忠支公司、原审被告陈自武、李少华、青铜峡市城乡公交出租车服务部均质证认为，对被上诉人提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据载明的低血糖症、糖尿病与交通事故及被上诉人要求赔付的各项损失没有关联性。
本院对被上诉人陈凤英提供的证据分析认定如下：
因被上诉人陈凤英本次住院的时间为2013年8月7日，而被上诉人二审提交的住院病例、诊断证明、出院证载明的住院时间是2014年8月2日，上述证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予采信。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，该事实有经原审质证确认的相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财险吴忠支公司上诉称，被上诉人陈凤英的护理费已经青铜峡市人民法院（2012）青民初字第777号民事判决处理，上诉人不应承担被上诉人的护理费。因本案中原审判决并未支持被上诉人陈凤英起诉的护理费，故上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人太平洋财险吴忠支公司上诉称，被上诉人陈凤英因摔倒受伤住院的费用上诉人不应承担。因2012年发生的交通事故造成被上诉人陈凤英一级伤残，护理依赖程度为完全依赖，被上诉人陈凤英住院期间治疗的疾病与交通事故具有一定的关联性，且原审认定的被上诉人的各项损失并无不当，故上诉人主张不应当承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人太平洋财险吴忠支公司上诉称，被上诉人陈凤英的护理用品票据金额较大，数量与发票金额不相符。因被上诉人陈凤英使用卫生护理用品系其病情所需，上诉人亦未提供证据证明被上诉人诉请的卫生护理用品不合理，故上诉人太平洋财险吴忠支公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2924元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 陈东伍
代理审判员 马 媛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。