wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2800号申请执行人张宝林，男，1961年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人谈洪勋，男，1979年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张宝林与谈洪勋股权转让纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第297号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谈洪勋尚需向张宝林支付股权转让款4万元，于2014年12月31日前支付1万元，2015年12月31日前支付1万元，2016年6月30日前支付1万元，2016年12月31日前支付1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（申请执行标的为3万元），本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人谈洪勋所有的银行存款、房屋及车辆情况，扣划了被执行人银行存款8200元，查封了被执行人所有的位于溧阳市竹箦镇竹溪北街19号的房屋(暂无法处置)外，未查到其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、扣划、查封等措施，除查封的位于溧阳市竹箦镇竹溪北街19号的房屋(暂无法处置)外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第297号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 原执行员 许长恩执行员 丁文标二〇一七年一月四日书记员 杨文豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109清申5号
申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司。
法定代表人方德明。
委托代理人周再松、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人杭州军烨木业有限公司。
法定代表人方光宏。
申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司以被申请人杭州军烨木业有限公司被工商行政管理机构依法吊销营业执照后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算，已严重损害申请人（债权人）的合法权益为由，向本院申请强制清算。本院于2017年10月19日立案，并通知被申请人，但被申请人未到庭参加听证会。
本院查明：杭州军烨木业有限公司系于2008年10月21日，经杭州市萧山区市场监督管理局登记成立的私营有限责任公司，出资人为方光宏、陈利刚。2011年11月10日，杭州市下城区人民法院受理浙江香溢元泰典当有限责任公司诉方来法、方立军、杭州宏来实业有限公司、杭州小方木业有限公司、杭州军烨木业有限公司、杭州华杰制衣有限公司典当纠纷一案，并于2012年1月10日作出（2011）杭下商初字第1817号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议。民事调解书生效后，浙江香溢元泰典当有限责任公司向法院申请强制执行，因杭州军烨木业有限公司无财产可供执行，杭州市下城区人民法院于2012年8月30日作出（2012）杭下执民字第358-1号执行裁定书，裁定终结执行。2013年10月28日，杭州军烨木业有限公司因未在规定期限内提交年检材料，并参加企业年检，被杭州市萧山区市场监督管理局依法吊销营业执照。杭州军烨木业有限公司被吊销营业执照后，至今未成立清算组进行清算。
上述事实，由浙江香溢元泰典当有限责任公司提交的（2011）杭下商初字第1817号民事调解书、工商登记信息、（2012）杭下执民第358-1号执行裁定书、公司章程、杭工商萧企监字[2013]第1-1号行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为：杭州军烨木业有限公司于2013年10月28日被工商部门吊销营业执照后，一直未依照公司法的相关规定成立清算组进行自行清算。浙江香溢元泰典当有限责任公司为杭州军烨木业有限公司的债权人，其提出的清算申请符合法律规定的强制清算受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理浙江香溢元泰典当有限责任公司对杭州军烨木业有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 郦金晶
审判员 周 娆
二〇一七年十一月十七日
书记员 章筱敏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第639号
原告尹凤梅，城镇居民。
被告山东金盛塑业有限公司，住所地济宁市金乡县经济开发区惠民路东。
法定代表人张天才，总经理。
本院在审理原告尹凤梅诉被告山东金盛塑业有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告尹凤梅已与被告山东金盛塑业有限公司达成和解协议而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹凤梅自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尹凤梅撤回起诉。
案件受理费21274元，减半收取10637元，由原告尹凤梅负担。
审判员 李雪梅
二〇一四年十月十日
书记员 尚云鹏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第808号
原告徐元柱，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住XXXXX。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告管祥英，女，1980年6月21日出生，汉族，农民，住XXXXX。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告徐元柱与被告管祥英追偿权纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐元柱及其委托代理人王冬军与被告管祥英及其委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元柱诉称，原、被告原系夫妻，双方于2005年离婚。离婚协议约定债务60000.00元，原告偿还30000.00元、被告偿还30000.00元。约定被告偿还的30000.00元始终未予偿还，债权人找到原告要求偿还债务，原告代被告偿还了应由被告承担的债务。现原告依法向被告行使追偿权，要求被告给付原告为其偿还的外债30000.00元。
被告管祥英辩称，不同意原告主张。被告不认可偿还所谓30000.00元外债，离婚时房屋以及家庭财产都归男方，在双方办理离婚手续时，原告称协议按照30000.00元写，将来不会要，原告向被告出据了20000.00元欠据，如果被告不信任30000.00元债务由原告还这一事实，被告可以拿着20000.00元的欠据起诉原告。离婚协议书当中虽然这么写，但是原告没有诉权，如果必须主张权利，也需要债权人主张。到目前为止被告也没有看到原告将款项偿还给了债权人，当时离婚的时候60000.00元外债被告不认可。
原告徐元柱为证明自己的主张提供的证据有：
1、离婚协议书（复印件）1份，证明原、被告双方协议中写明债务60000.00元，被告自愿承担30000.00元，协议有被告签字，是被告真实意思表示。被告对其真实性没有异议，但称应该由债权人起诉。当时双方已经约定由原告偿还，协议只是这么写的而已。
2、证人证言2份，分别是刘乃亮，张荣友所做。证明离婚协议中借款的真实性，而且原告已经还完，原告对被告享有追偿权。被告异议称证人没有出庭，无法证实证言是本人所写，无法证实证言的真实性，无法达到原告的证明目的。离婚协议中虽然体现外债，但没有体现出利息，与该证言写的0.015元利息不符。双方离婚是在民政局，没有通过法院，原告提出的2份证明是虚假的。
3、证人张荣彪出庭证实，证人是徐元柱表兄，2003年前后，原告累计欠证人药费本金6000.00元，利息6000.00元，截止到2014年5月份，实际结算只收了8000.00元。被告异议称证人陈述不真实，明确约定一分二利息，只利息款就有9000.00元，与原告所说相矛盾。证人系原告亲属，说话吞吞吐吐，钱数前后矛盾。
4、证人陈学真出庭证实，借钱的时候是原告自己去的，被告没去。原告给出了欠条，没有约定还款时间，约定了一分五的利息。原告在2012年的时候还的钱，还了本金5000.00元，利息3000.00多元，一共还8000.00多元。欠条当时就撕了。被告异议称证人陈述金额不真实，前后矛盾。原告什么时间借的钱被告不清楚。
被告管祥英未提供证据。
以上证据经过庭审质证，证据1，客观有效，本院予以采信；证据2，被告异议合理，该证据没有证人到庭质证，本院不予采信；证据3、4，陈述内容清楚，被告异议不足以反驳，结合证据1，本院予以采信。
经审理查明，2005年2月7日，原告徐元柱与被告管祥英协议离婚，关于债务处理事项，约定“债六万元，男方三万，女方三万。包括张荣友一万、刘乃亮九千、张荣彪六千、陈学真五千”。另查明，欠张荣彪债务为2003年前后累计的药费本金6000.00元，利息6000.00元，截止到2014年5月份，实际结算张荣彪只收了8000.00元；欠陈学真的债务由原告在2012年的时候偿还，其中本金5000.00元，利息3000.00元，共计8000.00元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应诚实、全面的按照约定履行自己的义务。原告徐元柱与被告管祥英签订的离婚协议系双方真实意思表示，关于债务处理事项自协议签订之日起（2005年2月7日）生效，该约定印证了原、被告婚姻期间共同债务的真实性，债权人则有权向原、被告任何一方主张履行债务。离婚协议约定欠张荣彪、陈学真债务共计11000.00元由被告负责偿还，经庭审查明，被告怠于偿还该债务，原告向债权人履行了该婚姻期间共同债务，故其向被告提出追偿的请求，本院予以支持。2005年时约定的债务本金11000.00元，截止2012、2014年度，原告分别向债权人张荣彪、陈学真偿还了借款本金与利息合计16000.00元，符合常理，利息数额不违反法律规定。综上，基于离婚协议的约定以及实际还款事实，原告提交的证据具有高度盖然性，被告应当给付原告实际已履行债务数额16000.00元。至于原告主张实际已清偿张荣友、刘乃亮的债务，则未有充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告管祥英于本判决生效后十日内给付原告徐元柱为其偿还的外债（债权人张荣彪、陈学真）16000.00元。
二、驳回原告徐元柱的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告管祥英负担146.67元，原告徐元柱负担128.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 张剑峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第245号
原告陈艳红，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
被告麦展豪，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告曾建英，女，1974年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人麦展豪，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈艳红诉被告麦展豪、曾建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年4月17日公开开庭审理。原告陈艳红的委托代理人韦廷汉，被告麦展豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红诉称，2013年9月7日，被告麦展豪因资金周转需要向原告借款170万元，原告通过转账的方式汇入被告的银行账户，被告麦展豪于当天立下借据：“现因资金周转需要，麦展豪特向陈艳红借款现金壹佰柒拾万元正，利息按每年24%计算，借款期限自2013年9月7日至2013年11月7日，该款项转入麦展豪农行帐号，特立此据。借款人：麦展豪
2013.9.7。”被告借取上述款项后，归还了一期利息3.4万元，再没有归还其他款项。2013年12月9日，麦展豪立下一份承诺书：“本人麦展豪于2013年9月7日向陈艳红借款人民币壹佰柒拾万元正，现因到期不能及时偿还借款。今承诺从2013年11月8日起该借款壹佰柒拾万元的利息按年利率的24%计付给陈艳红直到清偿之日止。特此承诺。承诺人：麦展豪2013年12月9日。”被告麦展豪与被告曾建英为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款170万元及利息17万元（利息按每月2%自2013年10月7日起暂计算5个月，以后的利息计至实际清还之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告麦展豪、曾建英辨称，我方对借款事实无异议，但从2009年起被告麦展豪已经开始与被告曾建英分居，该债务与被告曾建英无关。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告临时身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格，两被告系夫妻关系。
2、借条、承诺书、中国农业银行交易回单及进账单各一份，证明被告麦展豪于2013年9月7日因资金周转的需要向原告借款1700000元，并约定借款期限是2013年9月7日至2013年11月7日止，利息按年利率的24%计付，原告当日将现金1700000元转给被告麦展豪，现被告偿还借款的期限已至，被告仅清偿一个月的利息，至今尚欠原告本息合共1870000元。
经过庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据均无异议，经审查，上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年9月7日，被告麦展豪因资金周转需要向原告借款170万元，原告通过转账的方式汇入被告的银行账户。被告麦展豪于当天立下借据：“现因资金周转需要，麦展豪特向陈艳红借款现金壹佰柒拾万元正，利息按每年24%计算，借款期限自2013年9月7日至2013年11月7日，该款项转入麦展豪农行帐号，特立此据。借款人：麦展豪2013.9.7。”被告借取上述款项后，归还了一期利息3.4万元，再没有归还其他款项。2013年12月9日，麦展豪立下一份承诺书：“本人麦展豪于2013年9月7日向陈艳红借款人民币壹佰柒拾万元正，现因到期不能及时偿还借款，今承诺从2013年11月8日起该借款壹佰柒拾万元的利息按年利率的24%计付给陈艳红直到清偿之日止。特此承诺。承诺人：麦展豪2013年12月9日。”
另查，被告麦展豪与被告曾建英为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告麦展豪向原告借支款项，并约定了还款日期，在借贷期满后，被告麦展豪没有向原告归还完毕欠款，因此原告向被告麦展豪请求返还借款，合法有据，本院予以支持。双方在借据上约定了借款年利息为24%，该约定没有超过法律法规允许的利率范围，合法有据，因此本院予以支持。因被告麦展豪已归还过一期利息3.4万元，因此，本案中被告所欠的利息应从2013年10月7日开始起算。
被告麦展豪、曾建英两人为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案被告麦展豪、曾建英没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有充足证据证明被告麦展豪与原告两人明确约定该借款属于被告麦展豪个人债务，故涉案债务可认定属于被告麦展豪、曾建英两人的夫妻共同债务，被告曾建英应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案判决如下：
被告麦展豪、曾建英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳红偿还借款1700000元及利息170000元（利息按每月2%自2013年10月7日起暂计至2014年3月6日，以后的利息按年利率24%计至实际清还之日）。
本案受理费减半收取为10815元（原告陈艳红已预交），由被告麦展豪、曾建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴培婷
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行初字第47号
原告张雪根。
原告邵金土。
原告童一军。
原告林光明。
原告王水明。
上述原告共同委托代理人徐小军、陆莉雅。
被告杭州市富阳区住房和城乡建设局，住所地杭州市富阳区富春街道天河路108号。
法定代表人杨宏道。
委托代理人曾荣晖、董雯雯。
第三人杭州富阳城市建设投资集团有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路27号。
法定代表人孙建福。
原告张雪根、邵金土、童一军、林光明、王水明等五人不服被告杭州市富阳区住房和城乡建设局作出的工程竣工验收备案行为，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年7月22日立案后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理期间，因被告答复称不存在备案行政行为，故原告张雪根、邵金土、童一军、林光明、王水明等五人于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雪根、邵金土、童一军、林光明、王水明等五人的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪根、邵金土、童一军、林光明、王水明等五人撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张雪根、邵金土、童一军、林光明、王水明等五人负担。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年八月十三日
代书 记员 刘珍玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1308号
原告：徐启英，女，汉族，1975年3月1日出生，住泸州市龙马潭区。
原告：胡良清，男，汉族，1968年7月2日出生，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州市蓝田土地整理开发有限公司，统一社会信用代码：91510502682394181C。
法定代表人：余斌，董事长。
委托诉讼代理人：王华、刘德超，四川秉和律师事务所律师。
原告徐启英、胡良清诉被告泸州市蓝田土地整理开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理,原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐启英、胡良清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐启英、胡良清撤回对被告泸州市蓝田土地整理开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6102元，由原告负担。
审判员 向 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 吴雨洵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1696号
罪犯王顺。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔金刑初字第150号刑事判决，认定被告人王顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年2月28日起至2015年8月27日止。于2011年9月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑减刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执257号
申请执行人李桂霞，女，55岁。
被执行人李韬，男，32岁。
被执行人王磊，女，30岁。
本院在执行李桂霞申请执行李韬、王磊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行义务，本院依法扣划被执行人李韬、王磊住房公积金共计71000.00元，并全部支付给申请执行人李桂霞，剩余部分申请执行人李桂霞自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下；
申请执行人李桂霞申请执行李韬、王磊民间借贷纠纷一案，依据（2015）友民商初字第239号民事判决书生效法律文书确定的给付内容，已全部执行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年十月十一日
书记员 李明珺
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民初字第00061号
原告：重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司。住所地：重庆市黔江区西沙北路31号。
法定代表人：黄兴华，该公司总经理。
原告：重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司九天酒业分公司。住所地：重庆市黔江区西沙北路31号。
负责人：黄蔚，该分公司经理。
被告：深圳爱星传媒有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区新围新村22排13栋103号。
法定代表人：胡有康，该公司总经理。
被告：北京诚利千代文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路16号百子园14号楼A单元503号。
法定代表人：梁宗豪，该公司总经理。
被告：宋庆琳，女，汉族。
本院审理原告重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司、重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司九天酒业分公司与被告深圳爱星传媒有限公司、北京诚利千代文化传媒有限公司、宋庆琳演出合同纠纷一案中，因原告重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司、重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司九天酒业分公司未在本院指定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 王 宏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 侯 睿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第863号
上诉人（原审原告）：关云，男，1947年8月22日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张际强，男，1959年5月22日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
委托代理人：王海燕、范成帅，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文连，男，1952年9月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
上诉人关云与被上诉人张际强、王文连租赁合同纠纷一案，关云不服辽宁省辽中县人民法院2014年6月23日作出的（2014）辽中民三初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，由代理审判员马晨光（主审），与代理审判员何阳组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关云原审诉称：我在2012年8月7日和王文连（委托代理人）张际强，签订建筑施工机械（塔式起重机）租赁合同，租赁期限自2012年7月28日开始，租赁总价款43200元整，按合同约定每月租赁费12000元整，甲乙双方按合同约定，按月计算租金方式收取和支付租金，每台每月租金人民币12000元整，不足月的尾数日租金除以30天乘以尾数日计算，租金每月结算一次。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，事实清楚，有证人、证言和材料为证，施工已按双方约定，我已遵照施工进度和要求，按时圆满完成了施工任务，可王文连和张际强至今没有给付租赁款属根本违约。为维护我的合法权利，请求人民法院给予公正判决，判令王文连和张际强给付施工租赁款共计43200元整。
张际强、王文连原审辩称：关云提供的《建筑施工机械租赁合同》证明该合同的承租人是沈阳天北建筑安装工程有限公司，出租人是沈阳盈通起重设备安装有限公司。出租人签字是宋俐斌，委托代理人是被答辩人，由此可见，我方与关云均不是《建筑施工机械租赁合同》相对人，所以，我方与关云之间不存在《建筑施工机械租赁合同》关系。更何况关云诉状上的是张济强，而非张际强。客观上，我方没有委托王文连与关云签订《建筑施工机械租赁合同》。事实上，关云自己提供的证据也不能证明其主张成立。关云提供的书证《建筑施工机械租赁合同》证明承租人是沈阳天北建筑安装工程有限公司，而不是我方；虽然关云提供了王文连的《证实》，假定该《证实》证明是属实的话，这也只能证明是委托其与宋俐斌及关云签订合同，可是，《建筑施工机械租赁合同》证明关云仅是代理人，而不是出租人，可见王文连《证实》是虚假的。根据民事诉讼法的规定，程序上的适格当事人，在实体上必需存在权利义务关系（包括法律规定或约定的权利义务关系），既然关云主张其与我方之间存在约定的权利义务关系不能成立，所以，双方均不能成为诉讼程序上的适格当事人。基于上述事实，请求依法驳回关云对我方的起诉。
原审法院认为：关云诉张际强租赁合同纠纷一案，关云于2014年1月27日向原审法院起诉，经审理，关云请求判令张际强支付租赁费43200元，所依据的是2012年8月20日签订的建筑施工机械租赁合同，该合同承租人（全称）为：沈阳天北建筑安装工程公司（简称：甲方）。出租人（全称）为：沈阳盈通起重设备安装有限公司（简称：乙方）。而承租人签字处既没有甲方公章，也没有甲方法定代表人签名，只有委托代理人王文连签字。出租人处签字人为宋俐斌，没有乙方公章，委托代理人为关云签字。《合同法》要求某些合同必须采用书面形式，而书面形式又与当事人的签字或盖章不可分割的，合同要求当事人意思表示一致才能成立，采用书面形式的合同如果未经当事人签字或盖章，则很难证明合同关系存在，很难证明合同的具体内容是否经过合意，实现当事人的真实意思表示。在书面形式合同上签字或盖章，则标志着合同关系的最终确立。本案关云系该建筑施工机械租赁合同中的乙方委托代理人，即不是该合同中的出租人—乙方，也不是出租人处签字人—宋俐斌，关云从立案起到庭审结束至今，始终没有提供出能证明自已是塔吊车主的直接相关依据，而且张际强答辩状中否认委托过代理人王文连在该合同中委托代理人处签字，也否认合同关系存在。因此，本案关云所依据该合同进行起诉，不是该合同中的相对主体，其主体不适格，故应驳回关云的起诉请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告关云要求被告张际强支付租赁费43，200.00元的起诉。案件受理费880.00元，由本院返还原告。
宣判后，关云不服，向本院提起上诉称：我方同二被上诉人于2012年8月20日签订了《建筑施工机械租赁合同》，该合同明确约定我方将两台塔吊租赁给被上诉人，故我方具有诉讼主体资格，应在法院进行实体审理。原审程序错误，王文连一审未出庭，也未作为我方证人出庭。
张际强辩称：《建筑施工机械租赁合同》中并未体现出出租人是关云，也未体现出承租人是张际强，关云无权向张际强主张租赁费用，且关云是委托代理人，如出租人对其没有授权，其不具有诉讼主体资格。同时，张际强未实际使用租赁设备，不知王文连无权代理行为，不应履行合同，故应依法驳回关云的起诉。
王文连辩称：塔吊确实租赁了，且塔吊所有权人是关云。关于授权，我在三个证人在场情况下给张际强打电话，其让我代签合同。
本院认为：关于关云提出其同张际强、王文连于2012年8月20日签订了《建筑施工机械租赁合同》，该合同明确约定其将两台塔吊租赁给张际强、王文连，故其具有诉讼主体资格，应在法院进行实体审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项明确规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，本案是租赁合同法律关系中，关于要取得诉讼主体资格首先要确认其是该关云与本案有利害关系，即租赁合同的缔约方。沈阳天北建筑安装工程公司与沈阳盈通起重设备安装有限公司于2012年7月21日签订关于两台塔式起重机的《设备拆装运输合同书》，同时就该两塔塔式起重机的在2012年8月20日又签订《建筑施工机械租赁合同》中亦记载出租人是沈阳天北建筑安装工程公司、出租人是沈阳盈通起重设备安装有限公司，而在该合同签章处关云签字的位置系“委托代理人”项下，即不是以合同当事人的身份签字，而出租人处签章是宋俐斌。关云亦没有足够证据证明其是租赁合同的缔约方，综上，无法认定关云是该出租人，即关云不具有诉讼主体资格，原审法院裁定驳回关云的诉讼请求并无不当，对于关云该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第422号
原告：邹某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告：郝某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告：周某某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告邹某某诉被告郝某某、周某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2013年8月至10月被告承包围山工程，两被告雇佣原告挖坑、埋杆、拉网，尚欠原告工程款2，260元，经催要，被告不予支付，因此提起诉讼，要求被告给付所欠工程款2，260元，二被告承担连带给付责任。
被告周某某辩称：自己也没有得到工钱，所欠工资款应由被告郝某某给付。
被告郝某某未做答辩。
经审理查明：2013年年初，案外人周某某在喀左县羊角沟镇政府承包了喀左县羊角沟镇某沟村草原围栏工程后，并于2013年8月10日与被告郝某某签订工程承包合同，将该工程发包给被告郝某某，合同第六条约定，被告郝某某必须对其雇佣所从事劳务的人员负责安全教育，并保证按时给受雇人员足额支付工资。工程完工后，周某某将全部工程款7.6万元支付给被告郝某某。二被告系亲属关系，被告郝某某承包该工程后被告周某某介绍原告等人为其承包的工程提供劳务，原告为该工程提供劳务，据被告周某某记载，原告应取得劳务费2，260元。
上述事实，有原告提交的周某某出具的2013年围山款拖欠表、被告郝某某和周某某签订的工程承包合同、被告郝某某出具的收款条两张及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原告经被告周某某介绍为被告郝某某承包的工程提供劳务，被告郝某某应按约定给付原告劳务费，原告要求被告郝某某给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告周某某只是介绍原告为被告郝某某提供劳务，和原告之间不存在劳务关系，原告要求被告周某某给付劳务费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效之日起5日内给付原告邹某某劳务费2，260元；
二、驳回原告要求被告周某某承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 顾海林
二〇一五年十二月八日
代书记员 韩冰霜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告杨连华，男，1965年9月26日出生，汉族，住东营市
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨连华信用卡纠纷一案中，本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出申请，要求撤回对被告杨连华的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 雪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂文利。
委托代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市东风化工有限责任公司，住所地：新乡市工业园区。
法定代表人：范辑玉，该公司董事长。
再审申请人聂文利因与被申请人新乡市东风化工有限责任公司（以下简称东风公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂文利申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。东风公司没有向聂文利书面下达解除劳动合同关系通知书，聂文利与东风公司仍然存在劳动关系。（二）根据相关法律规定，聂文利的申诉没有超过法定时效。（三）对于聂文利的第三项诉讼请求即要求东风公司将档案移交事业管理部门，依法享受事业待遇，一、二审法院避而不谈是错误的。
本院认为：（一）聂文利对其仍是东风公司的职工负有举证责任，根据其提交的证据材料并不能够认定该事实，一、二审法院认定事实清楚。（二）聂文利称其1998年下半年离岗，此后东风公司没有安排其来上班，也未支付其工资和生活费。因此，聂文利应该知道其权利被侵害，至2010年才提出仲裁，确已超过仲裁时效。（三）一、二审法院以超过仲裁时效为由驳回聂文利的诉讼请求，当然也包括驳回其“要求东风公司将档案移交事业管理部门，依法享受事业待遇”的诉求，不属于漏判的情形。
综上，聂文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂文利的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 翟 晓
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄雪丽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第150号
案外人鲁庆军。
委托代理人孙大鹏，系山东北斗星辰律师事务所律师。
申请执行人大连信托投资公司清算组，住所地大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1507室。
法定代表人张国平，系该清算组组长。
委托代理人吴洪涛、王艳霞，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司，住所地大连市中山区锦江路548号。
本院在执行申请执行人大连信托投资公司清算组（以下简称信托清算组）与被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案中，案外人鲁庆军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲁庆军称，2003年3月14日，我以71500元的价格购买了中国华联房地产开发公司大连公司德成乳山分公司（以下简称华联乳山分公司）位于山东省乳山市向阳二区66号楼2单元502室的房屋，足额交纳了购房款并实际占有居住至今。一直未办理房屋的过户登记手续，是由于开发商资金紧张无力交纳有关的办证税费。现你院在执行信托清算组与华联公司借款合同纠纷一案中，对上述我所有的房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故你院将我已支付全部价款并实际占有的房产查封不当，应依法予以解除。
本院查明，1997年8月，本院作出（1997）大经初字第263号民事判决：被告华联公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连信托投资公司偿还借款本金500万元及利息。1998年3月31日，本院作出（1997）大经上执字第263号民事裁定：依法查封被执行人华联公司所有的位于山东省乳山市向阳街西段南侧地块编号为C-96-1DC-1（面积3458㎡）上的两栋商品住宅楼（面积6600㎡，其中一栋四层、另一栋五层）。2006年2月27日，本院作出（1997）大经执字第263号民事裁定：查封被执行人华联公司位于山东省乳山市向阳街西段地号为C-96-1DC-1上的4#楼（不含403#、501#、202#、204#）的全部房屋（包括案涉房屋），查封期限两年。后本院分别于2008年2月26日、2009年4月22日、2012年4月19日、2013年4月12日、2014年4月1日、2015年4月8日作出裁定，对上述房产查封至2018年4月9日。
2011年5月16日，大连市整顿信托投资公司领导小组办公室下发大整信托办字（2004）4号文件，决定于2001年5月19日撤销大连信托投资公司，成立信托清算组。华联乳山分公司系被执行人华联公司的分公司。
另查，案外人提供一份山东省威海市统一收款收据，记载：时间为2003年3月14日；交款人鲁庆军、姜玲；金额为71500元；收款单位为西里村建筑工程公司，并加盖了公章。一份乳山市东风中心于2015年10月29日出具的证明，记载：向阳二区66号楼（原20号楼）居民（包括案外人）自2009年8月由乳山市城区街道办事处西里村交付给乳山市东风物业服务中心负责该小区物业管理，管理期间上述居民就在该楼居住并及时缴纳水、电及物业的有关费用。一份乳山市城区街道办事处西里村村民委员会出具的证明：向阳街20号楼居民（包括案外人）自2003年1月由乳山市城区街道办事处西里村村委会代替其村办企业乳山市西里村建筑工程公司收取居民的水电费，直到2008年8月移交给乳山市东风物业服务中心管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人鲁庆军所持有的收据中显示的案涉房屋出卖人并非该房屋权属登记的所有权人。现案外人所提供的证据无法证明乳山市西里村建筑工程公司与其就案涉房屋的相关交易行为系合法有效，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁庆军的异议。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓研
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第138号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴钻石年代歌厅。住所地：浙江省湖州市红旗路1号（湖州。
投资人：沈惠芳，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴钻石年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史菊芳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第7号
上诉人（原审被告）：黄启康。
委托代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都昌县俏佳人家俬有限公司。
法定代表人：江卓宝，该公司董事长。
委托代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。
原审被告：郭梅香。
原审被告：刘卫平。
上诉人都昌县俏佳人家俬有限公司因与被上诉人黄启康、郭梅香、刘卫平定作合同纠纷上诉一案，不服江西省都昌县人民法院（2014）都民一初字731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄启康的委托代理人吴新球，都昌县俏佳人家俬有限公司的法定代表人江卓宝及其委托代理人曹玉庆到庭参加诉讼。郭梅香、刘卫平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系从事家具生产、销售的企业法人，被告黄启康、郭梅香系合法夫妻，被告黄启康、刘卫平合伙在都昌县城开办天籁娱乐会所，因经营所需，向原告定作一批沙发，总价款178000元，原告按照要求完成并交付了沙发，该批沙发亦在天籁会所投入了使用。之后，被告黄启康、刘卫平共计支付价款100000元。被告黄启康、刘卫平现已终止合伙关系、关闭天籁娱乐会所，其合伙纠纷业经九江市中级人民法院审理，在该案庭审中，双方均认可尚欠“俏佳人”沙发款78000元，后该案因黄启康以庭外和解为由撤诉结案。由于原告的债权未得到清偿，故原告诉至法院，要求三被告连带支付所欠活性款78000元，并承担案件诉讼费用。
一审认为，被告黄启康、刘卫平合伙经营天籁会所，因经营所需，向原告定作一批沙发，原告按被告提供的规格、尺寸、款式，利用自己的原材料、机械设备和技术、劳力完成并交付工作成果，立案定买卖合同纠纷有误，应予更正。原告系承揽人，被告黄启康、刘卫平系定作人，承揽人按照定作人的要求完成并交付了工作成果，定作人理应给付报酬。被告黄启康、刘卫平系合伙关系，对合伙债务应承担连带清偿责任，其在合伙纠纷中对欠原告沙发款的事实均予以认可，属自认，对债权人即原告产生自认的法律后果。被告黄启康、郭梅香系合法夫妻，郭梅香没有提供证据证明其夫妻之间有关于个人财产的约定，故其对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘卫平、郭第香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告黄启康、郭梅香、刘卫平于判决生效后三日内给付原告78000元。案件受理费1794元、财产促使费1925元，共计3719元，由三被告负担。
黄启康不服向本院提起上称：1、一审程序违法。未有证据证明天籁会所与上诉人存在交易，被上诉人仅凭九江市中级人民法院（2013）九中民一初字第34号案件中对天籁会所负债上记载“俏佳人78000”提起诉讼，被上诉人诉讼主体不适格；郭梅香不是天籁会所的人，其被告主体不适格，一审仅依据郭梅香是上诉人的妻子便追加为被告无法律依据。2、一审认定事实错误。上诉人与刘卫平在上述第34号案件中的自认属于诉讼外自认，不能起到诉讼中自认的效力，该案已撤诉，其庭审笔录中的记载并未被人民法院发生法律效力的裁判所确认，不能免除被上诉人的相关举证责任，一审认定的事实没有证据证实。综上，原审事实认定错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
都昌县俏佳人家俬有限公司答辩称：1、本案事实清楚，法律关系明确。答辩人出于信任上诉人，在交易之初没有上诉人签订书面合同，但已达成了口头约定，答辩人按约履行了义务，而上诉人与刘卫平作为定作人理应给付报酬。2、证据充分，足以支持答辩人的诉请。九江市中级人民法院（2013）九中民一初字第34号案件的庭审笔录及资产清算表内容真实合法有效，上诉人与刘卫平在庭审中对欠答辩人的沙发款的事实均予以认可，属于对债务的自认，对债权人发生法律效力，可以达到答辩人的证明目的。上述案件的撤诉裁定书并非对庭审笔录及资产清算表的真实性的否认。3、黄启康与郭梅香系合法夫妻，郭梅香没有提供证据证明其夫妻之间有关于个人财产的约定时，郭梅香对黄启康对外个人债务应承担连带责任。综上，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，被上诉人向法庭提交证据材料：证据一、余春萍个人活期明细查询、江卓宝与余春萍结婚证、余春萍身份证各一份，用以证明郭梅香于2012年12月5日向余春萍转账5万元，该款系黄启康订制沙发的定金，双方存在定作合同关系；证据二、刘卫平于2015年1月16日出具的说明，用以证明天籁会所欠被上诉人沙发款的事实。
上诉人质证认为，证据一不是新证据，同时其交易内容无法证实，郭梅香的身份无法证实；证据二不是新证据，且已过举证期限。
本院认为，证据一作为补强证据，其内容真实，与本案事实相关联，结合本案其他证据予以采纳；证据二系本案原审被告刘卫平的书面证词，因刘卫平未出庭接受询问，结合本案其他证据综合判断其效力。
二审查明，黄启康的妻子郭梅香于2012年12月5日通过其卡号为6227002039000411222的建设银行账户向被上诉人的法定代表人江卓宝的妻子余春萍的卡号为622700239000445352建设银行账户转账5万元，该款系黄启康向被上诉人交付的订制沙发的定金。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本院（2013）九中民一初字第34号案件的庭审笔录、资产盘点清算表、民事裁定书之内容可知，黄启康、刘卫平对在合伙经营期间欠“俏佳人沙发”款78000元的事实予以认可。被上诉人在一审依据本院（2013）九中民一初字第34号案件的庭审笔录及资产盘点清算表中有关“俏佳人沙发”之内容诉请黄启康、刘卫平支付所欠定作沙发的报酬，证据不够充分。被上诉人在二审期间提供的“余春萍个人活期明细查询”反映的余春萍收到郭梅香汇入的5万元的事实与被上诉人在一审庭审中陈述的黄启康预付了5万元定金的内容相印证，同时，刘卫平所作的“说明”之内容结合上述证据可以佐证黄启康、刘卫平在被上诉人处定作沙发、尚欠78000元款项的事实。上述证据相互印证，能够形成证据链，二审据此认定被上诉人诉请的事实成立。黄启康与郭梅香系合法夫妻，黄启康、郭梅香均未提供证据证明其夫妻之间存在个人财产的约定，故郭梅香其对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。黄启康的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1750元，由上诉人黄启康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶常青
审 判 员 郑敏红
代理审判员 晏纯贵
二〇一五年二月十日
书 记 员 桂 桂
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00256号
罪犯才宏丰，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市文化路**号楼。
辽宁省昌图县人民法院于2012年3月7日作出（2012）昌刑初字第00029号刑事判决，以被告人才宏丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（补缴2000元）（刑期自2011年5月16日起至2022年5月15日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯才宏丰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月16日起至2021年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3225号
被执行人徐建才，男，1982年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人徐思妮，女，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。
被执行人徐艺强，男，1993年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人徐建才、徐艺强、徐思妮罚金纠纷（2015）安刑初字第428号刑事判决书一案中，被执行人徐建才、徐艺强、徐思妮应缴交罚金人民币5000元（徐建才3000元、徐艺强1000元、徐思妮1000元）。执行中，被执行人徐建才、徐艺强、徐思妮已被列为失信当事人，且暂查无被执行人徐建才、徐艺强、徐思妮有执行价值相当的财产可供执行。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第428号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3164号
罪犯阮仕兵，男，1983年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2006年9月7日作出（2006）瓯刑初字第705号刑事判决，认定阮仕兵犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第7060号刑事裁定，对其减去有期�刑一年八个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月1日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阮仕兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省洪城监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯阮仕兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮仕兵减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年5月2日起至年2014月7日10止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第214号
罪犯蒋五星，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年六月二十三日作出（2011）临刑初字第33号刑事判决，认定被告人蒋五星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一一年八月二十六日作出（2011）郴刑二终字第84号刑事裁定，维持对被告人蒋五星的原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第976号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋五星减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋五星在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋五星在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋五星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋五星减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月8日起到2017年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1839号
原告：王晓成。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市大庆道118号。
负责人刘昱波，职务经理。
委托代理人李晶，该公司员工。
本院在审理原告王晓成与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王晓成负担。
审判员 王树宁
二〇一六年六月二十日
书记员 田 云
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申349号
再审申请人（原审被告）：甘肃金昱房地产开发有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区民主东路78号。
法定代表人：项光同，该公司执行董事。
委托代理人：王中华，该公司股东兼监事。
被申请人（原审原告）：潘静。
再审申请人甘肃金昱房地产开发有限公司（以下简称金昱公司）因与被申请人潘静民间借贷纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民三初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金昱公司申请再审称，本案自潘静提起诉讼到申请执行前，申请人的其他股东及人员均毫不知情，结合申请再审人的财务记录，可以明显看出是金昱公司原法定代表人黄洪华利用掌控申请人的便利条件，将本已还清的债务，与妻子潘静恶意串通，向人民法院隐瞒了真实情况并提供虚假信息后，导致法院作出的错误判决，请求省法院启动审判监督程序，撤销（2014）天民三初字第1号判决。
潘静答辩称，原审正确，应驳回金昱公司的再审申请。
本院经审查认为，潘静与金昱公司原法定代表人黄洪华系夫妻关系；本案一审判决后，双方当事人都未上诉，一审判决；金昱公司在申请再审期间提交新证据，用以证明潘静借给金昱公司的76万元，金昱公司又通过其他方式偿还给了潘静，而潘静并未对此提供反驳证据。金昱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、指令天水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田 心
代理审判员 李 军
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 白渊隆
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00395号
原告代某某。
被告潘某某。
本院在审理原告代某某与被告潘某某离婚纠纷一案过程中，因原告代某某经合法传唤无故未到庭参加开庭审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某承担。
审 判 员 王新雄
审 判 员 范会民
人民陪审员 陈永锋
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 罗建民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第23号
上诉人（原审被告）：深圳市新唛不干胶纸制品有限公司。
法定代表人：赵ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：深圳市天诺通光电科技有限公司。
法定代表人：庄瑞睦，总经理。
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1844-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市新唛不干胶纸制品有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其主要办事机构在东莞市横沥镇，要求将案件移送至东莞市第三人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月六日
书 记 员 张庆臣
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3511号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人赵双连，公司董事长。
委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告南京市建邺区盛莲佳百货超市店。
经营者江骏祥。
原告中粮集团有限公司诉被告南京市建邺区盛莲佳百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中粮集团有限公司于2016年7月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中粮集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤回对被告南京市建邺区盛莲佳百货经营部的起诉。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 单肖肖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第3966号
原告张树，个体户。
被告王坤，个体户。
原告张树诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张树到庭参加诉讼，被告王坤因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树诉称：2013年9月16日，被告王坤因建设泗洪县青阳镇澜庭湾小区工程，购买原告水泥85吨，货款经结算为23960元，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告不予支付货款。故诉至法院请求：1.判令被告支付所欠货款23960元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告王坤未作答辩。
本院经审理查明：2012年4月20日，被告王坤因承建工程所需向原告张树购买水泥。后经双方结算，被告王坤于2013年9月16日向原告张树出具欠条一份，载明“欠张树水泥款贰万叁仟玖佰陆拾元正（23960）王坤2013.09.16”。
上述事实有原告提供的水泥购销合同、欠条各1份及原告的陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原告张树与被告王坤间的买卖合同依法成立并生效。原、被告双方应按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。原、被告双方经结算，被告王坤欠付原告张树水泥货款23960元，经催要至今未付，其行为违约，应承担违约责任。原告诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坤给付原告张树货款23960元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，公告费600元，合计999元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费399元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 朱发扬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭东苗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告签字：被告签字：
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00646号
原告王某甲。
委托代理人杜某某。
被告高某某。
委托代理人康玉龙，河北封龙律师事务所律师。
原告王某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人杜斌武、被告高某某及其代理人康玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1995年春天，我与被告经人介绍，于当年12月26日登记结婚。1997年11月26日生育女儿王某乙，2001年11月10日生育儿子王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此脾气性格相差很多，为家庭琐事经常发生争执。近几年随着孩子们的长大，家务事的增多，夫妻矛盾更加突出，并导致夫妻长时间分居，夫妻关系名存实亡。故提起离婚诉讼。
被告高某某辩称，原被告结婚20年，并有一子一女，感情一直较好，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，1995年春天原、被告经人介绍认识，同年12月26日登记结婚。婚后于1997年11月26日生育女儿王某乙，2001年11月10日生育儿子王某丙。现因家庭琐事产生矛盾，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚登记材料、原、被告和子女的户口簿等予以佐证。
另查明，被告在结婚时使用身份证号码为132331741013056，现身份证号码为132331197511150021。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。现原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。原被告于1995年结婚，已共同生活长达20年，并育有一子一女，应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾也属正常，只要双方从有利于家庭和睦、有利于子女成长的角度考虑，多沟通，相互体谅，矛盾是可以化解的，不应轻率离婚。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告高某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年七月六日
书记员 张正夫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第987号
原告：周朝建。
被告：周荣华。
被告：李秋。
原告周朝建与被告周荣华、李秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告归还原告借款30000元并支付从2015年4月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2015年6月1日为1120元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月14日，被告周荣华与原告周朝建签订借款协议一份，协议载明：被告向原告借款30000元，借款期限自2013年10月14日起至2013年11月13日止；借款期限内利息按月息一分计付，若逾期还款，则按银行同期贷款利率的四倍计付。同日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。至今，被告尚欠借款本金30000元以及2015年4月1日之后的利息未付，故成讼。
经本院核实，被告周荣华与李秋于2010年6月3日登记结婚。结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市余杭区民政局婚姻登记专用章）存档于（2015）杭淳商初字第877号案卷中。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内归还原告周朝建借款30000元并支付该款自2015年4月1日起至还清之日止按年利率21.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告周朝建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告周荣华、李秋负担。
原告周朝建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月四日
代书记员 余利明
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第13号
申请人：应达宇。
委托代理人：金冶杰、蔡婷婷。
被申请人：薛小素。
申请人应达宇与被申请人薛小素因申请诉前财产保全一案，申请人应达宇于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人薛小素所有的车牌号为浙CY5N**的奥迪牌小型汽车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人应达宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人薛小素所有的车牌号为浙CY5N**的奥迪牌小型汽车。
申请人应达宇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用2520元，由申请人应达宇负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年一月二十二日
书记员 周西西
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第184号
原告关维成，男，回族。
被告田宏，女，回族。
委托代理人马乐，吐鲁番市伯乐法律服务所法律工作者。
原告关维成与被告田宏返还原物纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，同年3月4日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告关维成、被告田宏及其委托代理人马乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系吐鲁番市公安局退休干部，2004年6月9日吐鲁番市公安局为解决原告的居住条件，给原告在吐鲁番市新站面粉厂后新园子盖了砖混结构的房屋四间，共占地面积一亩，房屋所有权归原告。但房屋盖好后，原告没有在该房院居住过，一直由被告居住占用至今。多年以来，原告一直租住房屋，现年老体弱，想回自己的房屋居住，被告不予腾房，原告无奈，诉请法院，请求依法判令被告立即停止侵权，返还原告位于吐鲁番市新站面粉厂后新园子的砖混结构房屋四间并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告对原告未造成侵权，不应承担返还房屋的责任和义务。2006年8月25日原告以要求被告照顾原告精神病儿子田江为由将涉案房屋附条件赠与被告。被告一直精心照顾田江，故双方未达到法定解除赠与协议的条件；其次原告自愿在外租住房屋，被告不管过去还是现在均愿意与原告同住并对原告进行赡养。
庭审中，原告为证明其请求向本院提交吐鲁番市公安局向本院出具的《证明》一份，证明涉案房屋的所有权归原告所有。被告对该证据予以认可。
被告为驳回原告的诉请，提交以下证据：1、《遗嘱》一份，证明原告已于2006年8月25日将涉案房屋附条件赠与被告及被告丈夫（已故），该证据名为遗嘱，实为赠与协议。原告对该证据的真实性认可，但现在要求更改遗嘱；2、《证明》一份，证明原告从被告处拿了1万元现金用于看病，被告尽了赡养义务。经原告质证，认为拿钱是事实，但是在被告强迫下才在该证明上签字，同时该款是被告将原告的土地变卖，获利10万元，却只给原告1万元。
经审理查明：原告系吐鲁番市公安局退休干部。2006年8月25日，原告书写“遗嘱”一份，主要内容为“立遗嘱人关维成年79岁吐鲁番人因我家庭有两个精神分裂症老关已看管十余年之久现我已年老体弱，没有能力看管两个精神分裂症病人，老二田志强由老三田林照料老四田江已住院三年尚未全愈（已出院）我已年老，没有能力继续看所以田江由女婿马吉祥女儿田红二人看管所以老关在位于新园子有宅基地一亩，住宅院一处内有房屋四间院墙齐全本人情愿将此房产全部给马吉祥田红管理永远为业任何人无权干予，但马吉祥、田红、必须看管精神分裂病人田江一致永远看为果半途不管此财产老关有权收回特此立此遗嘱”。至此涉讼房屋一直由被告居住至今，案外人田江也一直随被告生活。
2015年1月22日，吐鲁番市公安局向本院出具主要内容为“兹有我局于2004年协调市民政局为关维成在亚尔乡新园子村修建4间房屋（面粉厂后约1亩地），供其居住使用。该证明只供立案使用，不做其他证明使用。”的证明一份。
另查明，涉讼房屋无产权证书。“遗嘱”上所述“田红”即是本案被告“田宏”。
本院认为：原告要求返还的涉讼房屋，系吐鲁番市公安局对其的一种照顾安置，该房屋具有专属性，原告虽未取得涉讼房屋的产权证书，但对其系合法占有、使用。同时，遗嘱是公民生前对其死后遗产所作的处分和处理其他事务的嘱咐或嘱托，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。结合本案，原告自书的“遗嘱”，根据其所述内容及履行情况，可以看出其名为“遗嘱”，实为“附条件合同”，所附条件即是由被告看管患有疾病的案外人田江。原告早在2006年就将涉讼房屋依约定交与被告，现原告仅以不想在外租房为由，要求被告返还，违反约定且于法无据。被告愿意继续按照“遗嘱”履行，同时原告未提交其他证据用以印证该“遗嘱”有可变更、可撤销的情形。此外，被告明确表示愿意与原告同住并履行赡养义务，本案系家庭纠纷，矛盾的处理应融理于法以利家庭和睦。双方在处理家庭事务上应立足于亲情上理智对待。本案经调解，双方未能达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关维成的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告关维成负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范静
二〇一五年四月三日
书 记 员 马静
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终141号
上诉人（原审被告）刘侠，女，1963年8月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人李斌，男，1962年8月6日出生，汉族，无职业，（系被告丈夫）。
被上诉人（原审原告）祝存慧，女，1934年12月3日出生，汉族，无职业。（未到庭）
委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
上诉人刘侠因返还原物纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理本案后依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人刘岗利到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年原告通过鹤岗市深陷区治理工程回迁安置，取得了坐落于本市工农区德政小区6号楼202室房屋产权，并办理了入户手续。2008年左右原告将争议房屋出租给邹立荣，双方签订了争议房屋租赁合同。之后，邹立荣将承租的争议房屋在未经原告同意的情况下擅自出卖给被告，并将房屋钥匙交付给被告，被告在此房屋生活居住至今。另查明，邹立荣因犯有诈骗罪，被判无期徒刑。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权；（一）受让人取得财产是善意的。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中邹立荣将无处分权的房屋出卖给被告刘侠，事后亦未得到所有权人原告的追认，故原告有权追回争议房屋。被告在购买争议房屋过程中，邹立荣交给被告拆迁审批单的户主是陈宋利，而非邹立荣，可见被告对邹立荣不是争议房屋所有权人是明知的，故被告对争议的房屋取得非善意取得。综上，被告与邹立荣签订的争议房屋买卖协议无效，故被告应将争议房屋返还原告。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条二款，之规定，判决被告刘侠于判决生效后60日内将坐落于本市工农区德政小区6号楼202室楼房返还原告祝存惠。
刘侠不服鹤岗市兴安区人民法院的上述判决，，向本院提起上诉称：其购买争议房屋交易合法，在购买房屋后其张贴卖房房条，祝存惠未予干预，祝存惠于2015年提起诉讼，已经超过诉讼时效。
祝存惠认为原审判决正确。
二审确认原审法院查明事实。
另查明，本院（2013）鹤刑二初字第5号刑事判决查明：2、20018年9月至2011年，被告人邹立荣以卖给被害人刘侠沉陷区安置楼房为由，通过将鹤岗市工农区德政小区6号楼1单元202室租赁后交付给刘侠的方式，在鹤岗市工农区德政小区2次骗取刘侠人民币6.99万元。
本院认为，被上诉人依法取得鹤岗市工农区德政小区6号楼1单元202室房屋的物权。上诉人与案外人邹立荣虽然签订了房屋买卖合同，上诉人也交付了购房款，但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，该房屋买卖合同无效。原审人民法院判决上诉人返还房屋正确，应予维持。本案为物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人刘侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 冯露露
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5364号
原告张明全，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王猛，住天津市蓟县。
被告张文虎，住天津市蓟县。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所：天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人纪鹏鸿，该公司职员。
本院在审理原告张明全与被告王猛、张文虎、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明全于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉�请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张明全撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张明全负担。
审判员 冯彦
二〇一四年六月十二日
书记员 张茹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0468号
原告滕春堂，市民。
委托代理人徐永筛，男，汉族，1965年4月1日生，市民。
被告孙孝洪，市民。
被告王乃（大）顺，市民。
被告高德民，市民。
委托代理人顾乃楼。
原告滕春堂与被告孙孝洪、王乃顺、高德民为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告滕春堂及其委托代理人徐永筛、被告高德民的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告孙孝洪、王乃顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕春堂诉称，我经被告王乃顺、高德民介绍认识被告孙孝洪。2011年8月16日被告孙孝洪因经需要向我借款20万元，并于当日出具借条1份，约定月息3分，未约定还款时间，被告王乃顺、高德民签字担保。2012年10月11日、2013年5月16日，被告孙孝洪又分别向我借款各5万元，并于当日出具借条各1份。借款四五月后，我就开始向被告孙孝洪、王乃顺、高德民催要上述借款，但三被告至今均未归还借款，无奈我诉至法院，请求判令被告孙孝洪偿还借款30万元及约定利息；被告王乃顺、高德民对上述借款本金20万元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告孙孝洪庭后辩称，20万元借款是事实，但我已经还了9万元利息，后来的两个5万元借据均是借款利息，且约定利息过高，借据上为3分利，实际上是5分利。另20万元借款中已内扣利息1万元，请求法院依法处理。
被告高德民辩称，当时借款时原告给付了19万元现金，打的是20万元借条。我不是担保人，当时在场只是签字见证一下，据我了解孙孝洪已经还了几万元，后来的两个5万元借条是利息据，而不是借款据。
被告王乃顺未作答辩。
经审理查明，原告滕春堂与告王乃顺系朋友关系，2011年8月16日，被告孙孝洪经被告王乃顺介绍向原告滕春堂借款20万元，并于同日出具借条1份，借条载明：“今借到滕春堂现金贰拾万元正（￥200000），月息3分。据：孙孝洪；担保人：王大顺、高德明”，被告王乃顺、高德明为上述借款提供担保，该借款未约定还款期限。2012年10月11日、2013年5月16日，被告孙孝洪分两次向原告借款合计10万元，并于同日各出具借条1份，借条载明：“借到滕春堂人民币伍万元整。据：孙孝洪，2012年10月11日”、“借到滕春堂人民币伍万元整（￥50000）。据：孙孝洪，2013年5月16日”。借款后，被告孙孝洪一直未能还款，被告王乃顺、高德明亦未能履行保证义务，现原告滕春堂向本院提起诉讼，要求被告孙孝洪偿还借款本金30万元及20万元的约定利息（按2分计息）；被告王乃顺、高德明对20万元借款及约定利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
上述事实，由原告提交的借条3份、证明1份及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙孝洪向原告滕春堂借款300000元的事实，有被告孙孝洪出具给原告的借条予以证明，足可认定，被告孙孝洪依法应承担偿还借款的民事责任。被告王乃顺、高德明作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告孙孝洪的20万元借款提供担保，应对该借款承担保证责任。原告滕春堂要求被告按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙孝洪、高德明辩解借款时内扣利息1万元，并已还利息9万元的辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙孝洪偿还原告滕春堂借款本金30万元及利息（利息计算方式：其中本金20万元，自2011年8月16日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王乃顺、高德明对上列借款中20万元本金及利息承担保证责任，被告王乃顺、高德明在履行保证义务后有权向被告孙孝洪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告孙孝洪负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费8020元。
审判长 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一四年九月一日
书记员 于 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第229号
罪犯罗布次仁，男，1988年2月27日出生，藏族，西藏自治区乃东县泽当居委会人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年10月8日以（2011）城刑初字第178号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年4月24日至2014年7月23日止），于2011年12月20日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗布次仁准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3574号
原告楼位东。
被告王翔。
被告谢女。
被告俞伯文。
原告楼位东诉被告王翔、谢女、俞伯文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年10月12日，因被告谢女涉嫌赌博罪，本案中止诉讼。2014年5月9日，因中止诉讼的原因已消除，故本案依法恢复审理。2014年5月29日，原告向本院提出撤回对被告俞伯文的起诉，经审查本院将依法作出书面裁定予以准许。同日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼位东、被告谢女到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼位东诉称：2013年7月17日，被告王翔由被告谢女、俞伯文提供连带责任担保，向原告借款10万元，约定于同年9月17日归还，如逾期还款，则按借款总额每日千分之三计算违约金，保证期限至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。借款到期后，三被告均未履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告王翔返还借款10万元，并支付该款自2013年7月17日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；2、被告谢女、俞伯文对上述付款义务承担连带责任。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告王翔返还借款10万元，并支付该款自2013年9月18日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；2、要求被告谢女对被告王翔的上述付款义务承担连带责任。
被告王翔未作答辩也未向本院提供证据。
被告谢女未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告陈述的借款事实和担保事实无异议，但因现在没有偿付能力，希望法院依法予以处理。希望能够找到被告王翔，由其承担还款责任，因为钱是被告王翔拿走的。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借据、收条、银行卡取款业务回单各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告王翔作为借款人，未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告谢女、俞伯文作为连带责任保证人，也应按约承担相应的民事责任。由于原告与被告谢女、俞伯文对保证的份额未作约定，故原告可以要求任一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王翔于本判决生效后十日内返还楼位东借款100000元，并支付自2013年9月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、谢女对上述第一项王翔的付款义务负连带保证责任。
如王翔、谢女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由王翔负担，由谢女负连带保证责任。王翔、谢女应负担的案件受理费1160元，楼位东已向本院预缴，王翔、谢女于本判决生效后十日内直接支付给楼位东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年五月二十九日
书记员 童栎丞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1676-1号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人：周定华。
被执行人意奔玛集团有限公司。
法定代表人：陈秀琴。
被执行人云顶控股集团有限公司。
法定代表人：林德开。
被执行人江苏意奔玛机械有限公司。
法定代表人：余安明。
被执行人上海意奔玛滤清器有限公司。
法定代表人：陈秀琴。
被执行人浙江意奔玛贸易有限公司。
法定代表人：陈秀琴。
被执行人余青青。
被执行人余安明。
被执行人陈秀琴。
被执行人余乐乐。
被执行人余振威。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人意奔玛集团有限公司、云顶控股集团有限公司、江苏意奔玛机械有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、浙江意奔玛贸易有限公司、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威共同共有坐落于上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1016号全幢的房产【所有权证号：泸房地松字（2005）第000788号】，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。其他债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行以被执行人意奔玛集团有限公司不能清偿到期债权，且明显缺乏清偿债务能力为由向浙江省瑞安市人民法院申请对意奔玛集团有限公司进行破产清算，浙江省瑞安市人民法院于2014年11月4日依法裁定受理破产清算一案，案号为（2014）温瑞破（预）字第21号。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元、期内利息16169.53、逾期利息228250元、期内利息的复利8425.75元，共计人民币5252845.28元。
本院认为，因被执行人意奔玛集团有限公司系本案主债务人，其他债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行以被执行人意奔玛集团有限公司不能清偿到期债权，且明显缺乏清偿债务能力为由向浙江省瑞安市人民法院申请对意奔玛集团有限公司进行破产清算，浙江省瑞安市人民法院已裁定受理，现破产程序尚未终结。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应中止。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1676号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘俊茜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2650号
原告任明亮，男，汉族，1962年8月3日出生，住河南省虞城县。
委托代理人疼李东升，
被告任乐亭，男，汉族，1950年9月4日出生，住虞城县。
被告：任军委，男，汉族，1976年6月26日出生，住址同上。
以上二被告共同委托代理人吴振峰，木兰律师事务所律师。
本院在审理原告任明亮与被告任乐亭、任军委排除妨害纠纷一案中，原告任明亮于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任明亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任明亮负担。
审判长 马锁停
审判员 张晓红
审判员 杨海营
二〇一五年十二月十五日
书记员 范静静
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第2650号原告任明亮，男，汉族，1962年8月3日出生，住河南省虞城县。委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。被告任乐亭，男，汉族，1950年9月4日出生，住河南省虞城县。被告任军委，男，汉族，1976年6月26日出生，住址同上。以上二被告共同委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。本院在审理原告任明亮与被告任乐亭、任军委排除妨害纠纷一案中，原告任明亮于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任明亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任明亮负担。审判长  马锁停审判员  张晓红审判员  杨海营二〇一五年十二月十五日书记员  范静静
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第229号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王德业，男，44岁。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月16被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王德业犯过失致人死亡罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人王德业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年6月1日11时许，被告人王德业驾驶豫RA82**号轻型普通货车到社旗县朱集乡杨庄村王老庄西地等收割机收割小麦，本村村民王自高也在此等收割机收割小麦，在王德业驾车准备离开时，王自高突然倒在王德业所驾货车右后轮前面，但王德业仍继续驾驶前行，致使货车的右后轮从王德业的后背碾过。事发后王德业即驾驶货车将王自高送往医院进行抢救，但王自高经抢救无效死亡。后王德业在自己家中通过电话1368377****报案。
2015年6月2日王德业与被害人王自高近亲属王崇业达成赔偿协议，一次性赔偿王自高经济损失20万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王德业在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人王德业常住人口基本信息，到案情况说明，证人李某某的证言，事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、现场勘查笔录、现场图、法医学尸体检验报告、被告人吕书申的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德业因为疏忽大意导致王自高死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王德业案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王德业犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫进猛
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1543号
申请执行人刘珊珊，女，汉族，1987年11月16日出生，住咸阳市渭城区文林路。
被执行人胡浩，男，汉族，1988年1月25日出生，住咸阳市渭城区文林路愿景园小区。
本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2694号民事调解书，申请执行人刘珊珊向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人胡浩拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人胡浩的银行存款人民币13249.25元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 宾
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第519号
申请执行人：王扬鹏
被执行人：韩慧
本院在执行申请人王扬鹏与被执行人韩慧健康权纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人韩慧对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵长磊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3582号
原告成都金地房屋开发有限公司。
法定代表人曾伟杰，系公司董事长。
委托代理人伍明辉，四川治平律师事务所律师。
委托代理人卓革建，四川治平律师事务所律师。
被告黎锦帛。
原告成都金地房屋开发有限公司与被告黎锦帛商品房预售合同纠纷一案，原告成都金地房屋开发有限公司于2014年7月3日向本院起诉，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金地房屋开发有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都金地房屋开发有限公司撤回对被告黎锦帛的起诉。
案件受理费115元，减半收取77.5元，由原告成都金地房屋开发有限公司负担。
代理审判员 田 甜
二〇一四年九月三日
书 记 员 甘余美
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法恢执二字第00109号
申请执行人汤文华。
被执行人袁顺泉。
本院在执行申请人汤文华与被执行人袁顺泉欠款合同纠纷一案中，查明：被执行人袁顺泉应支付给申请人汤文华欠款本金人民币559300.00元（逾期利息按银行同期贷款利率标准计算），本案在执行过程中，经查询，被执行人袁顺泉在金融机构无存款、无房屋产权登记和其它动产登记。现申请人汤文华同意对该案暂缓执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2008）陂民一初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二０一四年四月十七日
书记员 彭建华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00088号
上诉人（原审原告）杨某甲。
被上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人朱某，汉族。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开少民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨某甲、朱某于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙，目前就读张家港市外国语学校。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事致使夫妻产生矛盾。杨某甲曾于2012年起诉要求离婚，后申请撤回起诉，原审法院予以准许；之后于2013年再次起诉要求离婚，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法按撤诉处理。现杨某甲认为夫妻感情仍没有好转，再次要求离婚，故涉诉。
上述事实，有结婚证、户籍资料及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，双方的婚龄较长，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，双方应当秉持积极的婚姻态度处理目前的矛盾；同时考虑婚生女尚在校就读，需要温暖的家庭成长环境。原、被告的夫妻感情在矛盾过程中有逐渐淡化迹象，对此，双方均有责任和义务以积极的行为去弥合并增进感情，因此双方都应互相珍惜、多给予谅解、积极建设家庭，夫妻还是能够和好的。原告要求与被告离婚的理由不充分，不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决不准原告杨某甲与被告朱某离婚；案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某甲负担。
上诉人杨某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人朱某2003年10月后就离家出走，10年中对家庭和女儿不问不顾，婚姻关系名存实亡，其已三次起诉离婚，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱某称，女儿杨某乙马上面临高考，其希望等孩子高考结束再考虑离婚事宜，同时希望上诉人杨某甲到时候能妥善面对其实际困难，拿出解决问题的方案。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
上述事实，有结婚证、户籍材料、张家港市人民法院（2012）张开少民初字第0054号与（2013）张开少民初字第0055号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人朱某经人介绍自由恋爱后于××××年××月××日结婚，并育有一女，具备一定的感情基础，婚后感情尚可；2003年起，因朱某常年在外经商，夫妻感情有了一定隔阂，对此双方均应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅；目前朱某也已回到张家港市与女儿杨某乙共同生活，只要杨某甲与朱某能为孩子考虑，营造良好的家庭环境，不仅利于孩子的学习和成长，也利于增进夫妻感情。故原审法院认为双方仍有和好可能，判决不准予双方离婚，并无不当。
关于上诉人杨某甲提出的上诉理由，本院综合本案客观情况，认为上诉人杨某甲请求二审改判其与朱某离婚的上诉理由尚不充分，故不予采纳。同时法院也希望被上诉人朱某能客观面对现实，以实际行动维护家庭，关爱孩子，而不是以此作为获得某种利益的手段。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第3564号
申请执行人黄跃远，男，1971年生，汉族，居民，住临沂市河东区安居小区4号楼。
被执行人周更华，男，1948年生，汉族，居民，住临沭县店头镇西顶子村。
被执行人王元凤，女，1950年生，汉族，居民，住临沭县店头镇西顶子村。
被执行人李玉彩，女，1971年生，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳办事处陈村。
被执行人周弈辰，女，1996年生，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳办事处陈村。
被执行人周鹏，男，2004年生，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳办事处陈村。
本院依据发生法律效力的（2010）河民初字第751号民事判决书向被执行人发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周更华、王元凤、李玉彩、周弈辰、周鹏名下的银行存款22万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年三月二十日
书记员 靖美玉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第190号
原告某某银行股份有限公司文化路支行。
负责人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）安某某、乐某某。
被告朱某甲。
被告舟山某某机械有限公司。
法定代表人戚某某。
被告朱某乙。
被告翁某某。
原告某某银行股份有限公司文化路支行诉被告朱某甲、舟山某某机械有限公司、朱某乙、翁某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员易茜适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某、被告朱某乙、翁某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲、舟山某某机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告朱某甲向原告借款人民币50万元，双方于2012年12月4日签订《个人保证借款合同》，约定借款期限为2012年12月4日至2013年12月1日，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本、按月结息。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款本息，按罚息利率计收复息。被告舟山某某机械有限公司对被告朱某甲的上述债务承担连带清偿责任。被告朱某乙、翁某某出具《保证函》，承诺对被告朱某甲的上述债务承担连带保证责任。被告朱某甲支付利息至2013年12月31日，自2014年1月1日起停止付息。截止2014年8月27日，被告翁某某尚欠原告借款人民币499097.98元，利息55281.21元（计算至2014年8月27日），原告多次催讨未果，故诉请要求依法判令被告朱某甲归还借款人民币499097.98元，利息55281.21元，并支付自2014年8月28日起至借款清偿日止按《个人保证借款合同》约定利率计算的罚息、复息；要求被告舟山某某机械有限公司、朱某乙、翁某某对被告朱某甲的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱某乙、翁某某辩称：签名确实是其本人所签，但其都是在不知情的情况下签名的。当时其是在空白的保证函上签名的，保证函的用途也未得到告知。
被告朱某甲、舟山某某机械有限公司未答辩。
原告为证明上述事实，提供了1、借款申请书，拟证明借款是被告朱某甲的意愿，上面有借款人的借款意愿签名；2、个人保证借款合同、保证函，拟证明借款事实，合同详细约定了借贷双方的权利和义务；3、借款借据，拟证明借款的事实，贷款资金已发放给被告朱某甲，上面记载了借款人、金额、期限、利率等，以及被告确认资金已发放的签名；4、借款本息清单，拟证明截止2014年8月27日，被告朱某甲尚欠借款人民币499097.98元，利息55281.21元，从2014年1月1日起利息未结清。
被告朱某乙、翁某某质证认为，其对被告朱某甲的借款不知情，其在不知情的情况下在空白保证函上签名的，对于保证函的用途其也未得到原告的告知。
被告朱某甲、舟山某某机械有限公司未到庭，应承担举证不能的不利后果。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告朱某甲向原告某某银行股份有限公司文化路支行借款，有原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据为凭，双方债权债务关系明确，被告朱某甲理应按照合同约定履行还本付息的义务。被告舟山某某机械有限公司自愿为上述债务承担连带保证责任，本院予以准许。被告朱某乙、翁某某辩称其在不知情的情况下签下《保证函》，因其系完全民事行为能力人，其辩称不符合日常生活经验法则，也未能提供相应的证据予以证明，故其辩称本院不予以采纳，其应对被告朱某甲的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲在本判决生效之日归还原告借款人民币借款人民币499097.98元，利息55281.21元（计算至2014年8月27日），并支付自2014年8月28日起至借款清偿日止按《个人保证借款合同》约定月利率8.5‰上浮50%计算的罚息、复息；
二、被告舟山某某机械有限公司、朱某乙、翁某某对被告朱某甲的第一项债务向原告某某银行股份有限公司文化路支行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9353元，减半收取4676.5元，由被告朱某甲、被告舟山某某机械有限公司、朱某乙、翁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高维
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第808-1号
原告威海新隆德电气有限公司。
法定代表人王海龙，董事长
委托代理人张斌，山东润洲律师事务所律师。
被告大连葆光节能空调设备厂。
本院在审理原告威海新隆德电子有限公司与被告大连葆光节能空调设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额210000元，冻结被告的债权或查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一四年一月十五日
书记员 刘芳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083财保17号
申请人海林市丰德包装有限公司
委托代理人朱洪亮被告哈尔滨儿童制药厂有限公司
申请人海林市丰德包装有限公司与被申请人哈尔滨儿童制药厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海林市丰德包装有限公司于2016年4月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人哈尔滨儿童制药厂有限公司在哈尔滨市交通银行存款。申请人提供担保人杨鹤鸣在工商银行个人存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人海林市丰德包装有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人哈尔滨儿童制药厂有限公司在哈尔滨市交通银行存款；
二、冻结担保人杨鹤鸣在中国工商银行个人存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一六年四月十一日
书记员 葛尚峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江雅皮士时装有限公司。
法定代表人：包林。
再审申请人梁云明因与被申请人浙江雅皮士时装有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁云明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 姚 聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1102号
罪犯钱朝辉，男，1988年1月2日生，汉族，高中文化，贵州省岑巩县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）南刑初字第633号刑事判决，以被告人钱朝辉犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2012年12月13日送监狱服刑改造。刑期自2012年3月22日起至2016年3月21日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱朝辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年4月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意假释”的意见。于2014年7月14日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱朝辉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛