wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第826号
上诉人（原审原告）张淑杰，女，1960年6月1日出生，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
委托代理人李振忠（系张淑杰之夫），男，汉族，1968年11月29日生，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）王江，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）于淑君，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）陈布和础鲁，男，1960年8月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
上诉人张淑杰因民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案，并于同年11月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张淑杰的委托代理人李振忠、被上诉人王江、于淑君、陈布和础鲁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院判决查明，王江、于淑君系夫妻关系。2009年12月18日，王江、于淑君因买牛缺少资金，向张淑杰借款人民币10，000.00元，双方口头约定借款期限为一年，借款利率为月息2.5%，并将本笔借款约定期限内的利息2，500.00元一起计算入本金写入《欠条》。张淑杰对当时实际借款10，000.00元的事实当庭表示承认，陈布和础鲁为本笔借款提供担保。2011年4月28日王江、于淑君偿还张淑杰借款44，000.00元，张淑杰丈夫李振忠为于淑君出具收条一份。现张淑杰以王江、于淑君、陈布和础鲁未偿还到期借款为由诉至法院，要求维护其合法权益。上述事实，有当事人陈述、欠条、收条予以证实，本院予以确认。
原审法院判决认为，张树杰与王江、于淑君并有陈布和础鲁担保的借款行为符合法律规定，双方意思表示真实。王江、于淑君出具的2011年4月28日收到条证明本笔欠款已经偿还完毕，张淑杰称偿还款项不是本笔欠款，但未提供相应证据加以证实，张淑杰出示的2011年12月30日王江出具的欠条也不能证明王江、于淑君未偿还本笔借款。根据民间借贷的交易习惯，在欠款人还清借款时，需要抻回欠条或者由借款人出具收据。因张树杰不能提供证据证明王江、于淑君尚未偿还本笔借款，也不能证明王江、于淑君出具的《收条》是偿还的其他借款，对张淑杰提出的诉讼请求不予支持。陈布和础鲁为借款保证人，但在《欠据》中未约定保证责任，应视为连带保证人，其保证期间已过，陈布和础鲁对本笔欠款不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用民事证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取）由原告张淑杰承担。”
宣判后，张淑杰不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人张淑杰上诉称：被上诉人王江，于淑君在一审开庭时拿出一张2011年4月28日收到条证明本笔欠款已经偿还完毕。―审人民法院就此认定所诉的欠款已经还完，驳回上诉人的诉讼请求。2009年12月中旬，被上诉人分两次从上诉人处借款。第一次借款12，500.00元是他们家买羊。当时口头约定一年还款，利息2.5%，2009午12月末被上诉人家儿子要结婚，从我处又借，50，000.00元，欠条是王江和他妻子共同打的这张欠条并没有担保人，2011年12月30日，二被上诉人将40，000.00元陆续还给上诉人后将原欠条撕毁，王江又重新打一张欠条，该条写有〈以前收到作废（44，000.00）收条）〉，今欠张淑杰人民币4，000.00元整，该笔欠款只能证明其所借的50，000.00元只剩4，000.00元，并不能证明原12，500.00元已还。并且上诉人向一审法院所交的是12，500.00元的原件，被上诉人所说的，以前的收到作废，只能证明是50，000.00元中剩4，000.00元原条作废，根本与原12，500.00元欠条无关，请求二审人民法院依法改判被上诉人给付上诉人欠款12，500.00元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王江、于淑君、陈布和础鲁答辩称：同意原审法院判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：2009年12月18日，王江、于淑君向张淑杰借款12，500.00元，利率为月息2.5%并出具欠据。2011年4月28日，上诉人张淑杰的丈夫李振忠给于淑君出具收到人民币44，000.00元的收到条一枚，2011年12月30日王江给张淑杰出具欠据，内容为今欠张淑杰人民币4，000.00按月利3分计算，以前的收到作废（44，000.00元）收条。以上事实表明王江、于淑君出具的2011年4月28日收到条证明本笔欠款已经偿还完毕。张淑杰称偿还的款项不是12，500.00元欠款，而在2011年12月30日王江出具的欠条中没有提及12，500.00元的欠款，且12，500.00元欠款时间在先，44，000.00元还款时间在后，上诉人张树杰不能提供证据证明王江、于淑君尚未偿还本笔借款，也不能证明王江、于淑君出具的“收条”是偿还的其他借款，因此张淑杰上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张淑杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中泉
审判员 李 杨
二〇一五年一月八日
书记员 王嘉琪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人庄伟明。
委托代理人陈诸俭。
被告刘耀松。
被告吴燕玉。
被告黄德新。
被告吴虾女。
被告陈文。
被告何钊玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州邮政支行）诉被告刘耀松、吴燕玉、黄德新、吴虾女、陈文、何钊玲金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诸俭到庭参加诉讼，被告刘耀松、吴燕玉、黄德新、吴虾女、陈文、何钊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州邮政支行诉称，2012年5月8日，原告与被告刘耀松签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为30000.00元，借款期间从2012年5月8日至2013年5月8日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人以及联保小组成员黄德新等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告。由于借款资产用于的生产经营出现经营困难，经营主体已停业经营。为了防止信贷资产的损失，我行特申请终止本合同，并要求提前收回该笔贷款。至2013年12月11日止，被告共欠原告当期借款本金18418.68元，利息3761.69元，本息合计22180.37元。原告请求判令：1、被告刘耀松偿还借款本金人民币18418.68元及利息（利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2013年12月11日的利息为人民币3761.69元，后息另计）；2、被告黄德新、陈文等承担归还借款连带清偿保证责任。3、本案全部诉讼费由六被告承担。2014年3月5日本案开庭审理时，因被告刘耀松已在2014年1月23日归还部分借款本金及利息，原告变更部分诉讼请求，请求判令被告刘耀松偿还借款本金人民币9683.90元及利息3265.91元（利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年3月5日，后息从2014年3月6日起至付清借款日止按借款合同约定年利率15%计算）。其他诉讼请求不变。
被告刘耀松、吴燕玉、黄德新、吴虾女、陈文、何钊玲无答辩。
经审理查明，2010年8月29日原告（甲方）与作为联保小组成员的被告刘耀松、黄德新、陈文（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2010年8月29日起至2012年8月29日止，甲方可以根据乙方任何一个小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期的贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告刘耀松、黄德新、陈友作为联保小组成员在该协议上签名及盖指模，被告吴燕玉、吴虾女、何钊玲作为联保小组成员的配偶在该协议上签名及盖指模。2012年5月4日，被告刘耀松向原告申请“好借好还”小额贷款，被告刘耀松及被告（其配偶）吴燕玉承诺为借款提供连带责任保证。2012年5月8日，原告（甲方）与被告刘耀松（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定：借款金额30000元；借款用途为购买饲料；借款年利率15.3%，借款期限从2012年5月8日起至2013年5月8日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘耀松在该合同的借款人栏签名及盖指模。当日，原告化州邮政支行按约定将贷款30000元划入被告刘耀松的银行账户，被告刘耀松收到贷款后在借据上签名及盖指模。被告刘耀松借款后已归还借款本金20316.10元及利息，截止至2014年3月5日，被告刘耀松尚欠原告本金9683.90元及利息3265.91元（暂计至2014年3月5日）。原告多次向被告追讨，被告拒付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告刘耀松、吴燕玉的身份证及常住人口登记卡复印件，被告黄德新、吴虾女的身份证复印件，被告陈文、何钊玲的身份证复印件，中国邮政储蓄支行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及还款清单，原告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告刘耀松签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告刘耀松应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。《小额贷款联保协议书》是原告与作为联保小组成员的被告刘耀松、黄德新、陈文出于自愿签订的保证合同，该合同约定联保小组成员对债务承担连带保证责任，故被告黄德新、陈文作为保证人应按约承担连带保证责任。被告吴燕玉自愿为被告刘耀松的借款承担连带保证责任，被告吴燕玉亦应按约定履行义务。被告吴虾女、何钊玲虽然作为联保小组成员的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，但该承诺书只约定联保小组任何一名小组成员向原告贷款时，联保小组其余两名成员承担连带责任保证担保，由于被告吴虾女、何钊玲不是联保小组成员，故被告吴虾女、何钊玲不是保证人，原告请求被告吴虾女、何钊玲承担归还借款连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘耀松、吴燕玉、黄德新、吴虾女、陈文、何钊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘耀松于本判决生效后十日内归还借款本金人民币9683.90元及利息3265.91元（暂计至2014年3月5日，此后利息按年利率15.3%从2014年3月6日起计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
二、被告吴燕玉、黄德新、陈文对本判决第一项内容所确定的义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告刘耀松追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为61.90元，由被告刘耀松、吴燕玉、黄德新、陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年三月十七日
书记员 黄国英
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第117号
原告顾兰梅。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏省扬中市烟草专卖局，住所地扬中市三茅街道扬子中路。
负责人翟兆春。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
第三人祝启娥。
本院在审理原告顾兰梅与被告江苏省扬中市烟草专卖局、第三人祝启娥租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告承担。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 赵晓美
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴安然
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3614号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：张振芳，女，汉族，1961年05月06日出生，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人张振芳借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年12月7日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费167元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张馨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第385号
上诉人：蔡慧国。
被上诉人：俞洁。
委托代理人：查林江，海宁市长安法律服务所法律工作者。
上诉人蔡慧国因与被上诉人俞洁合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，蔡慧国系海宁市硖石街道公园路22号2单元301室房屋产权人，但未居住于该房；俞洁系承租人，居住于该房屋直至房屋拆迁。2014年7月3日，双方达成协议一份，载明：“双方已达成协议，海宁市公园路22号2幢301室房屋拆迁，产权人蔡慧国拿到拆迁款后补偿给租房人俞洁人民币壹拾万元（100000），特此协议。协议人：蔡慧国、俞洁，2014.7.3”。2014年7月19日，蔡慧国与海宁市人民政府房屋征收办公室签订《房屋货币补偿协议书》，蔡慧国于2014年10月28日领取征收补偿款项1096978.7元。
俞洁于2014年11月19日诉至原审法院称，俞洁一直居住于海宁市硖石街道公园路22号2单元301室，因其母亲与蔡慧国存在经济纠纷，该套房屋产权已过户给蔡慧国。因该套房屋被政府征收，在征收时双方达成协议，蔡慧国在拿到征收款项后补偿给俞洁100000元。现蔡慧国已拿到征收款项，但经催讨仍拒绝给付上述款项。请求判令蔡慧国支付款项100000元。
蔡慧国在原审中答辩称，双方达成的补偿协议并非蔡慧国的真实意思表示，要求撤销；蔡慧国在出具该份协议书时在签名下面还写了“6年租金未付，和滞纳金共100000元”，但是这部分内容被俞洁剪裁掉了。
原审法院认为，双方于2014年7月3日达成的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行。俞洁作为海宁市公园路22号2幢301室房屋的承租人，在该房屋拆迁时配合拆迁工作，按时搬迁；故蔡慧国应当履行补偿俞洁100000元的承诺，现俞洁要求蔡慧国给付补偿款项100000元的诉讼请求，予以支持。蔡慧国认为其在出具该份协议书时，在协议书的下面还有其他内容，俞洁对协议书进行了剪裁，但蔡慧国并未就此进行举证，故对被告的该项抗辩不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决蔡慧国于判决生效之日起十日内给付俞洁补偿款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡慧国负担。
宣判后，蔡慧国不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方达成的补偿协议并非蔡慧国的真实意思表示，要求撤销；蔡慧国在出具该份协议书时在签名下面还写了“6年租金未付，和滞纳金共100000元”，但是这部分内容被俞洁剪裁掉了。请求：二审撤销原审判决，依法改判；上诉费用由俞洁承担。
俞洁答辩称，蔡慧国上诉认为协议书日期下面还有6年租金未付，和滞纳金共100000元”内容，这与事实不符。租金和滞纳金与本案也没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于双方于2014年7月3日达成的《协议书》是否系双方的真实意思表示，协议书签名下面是否还有“6年租金未付，和滞纳金共100000元”等内容。经查，海宁市公园路22号2单元301室房屋的原所有权人为俞洁之母亲，后转让给蔡慧国，该房的实际居住人现为俞洁。俞洁在本案《协议书》签订之前，不配合腾房，但在《协议书》签订之后，俞洁对征收工作予以了配合，未作阻挠。从上述事实可以看出，本案《协议书》是双方就腾房事宜达成的一种补偿合意，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规之规定，合法有效。至于蔡慧国有关《协议书》签名下面还有“6年租金未付，和滞纳金共100000元”内容的上诉意见，因其并未提供证据予以证明，亦与俞洁从不愿腾房到配合腾房的事实不符，本院不予采信。综上，蔡慧国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人蔡慧国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 倪 勤
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑 茜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守文，男，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市政建设（集团）有限公司。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：王华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秀清，女，汉族，长春市政建设（集团）有限公司职工，住长春市南关区。
再审申请人王守文因与被上诉人长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）、卢秀清不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守文申请再审称：一、二审判决认定事实错误。（一）2万元定金不予返还是错误的。2007年6月28日，王守文向市政公司的下属分公司长春市政建设（集团）有限公司物业管理分公司（以下简称物业公司）交付购买新竹花园58栋706、806房屋定金2万元是客观事实，市政公司没有提出异议。2007年6月23日，706室、806室的实际购房人王云清、侯晶与市政公司签订售房协议时，分别交付了全款，但市政公司没有将2万元折抵房款或返还给购房人。故市政公司应返还定金2万元。（二）关于《新竹706、806购房明细》中记载的转账支付的购房款49262.80元与2011年8月7日及2012年8月1日收取的购房款计63355.52元系重复主张的认定是错误的。因为2011年8月7日及2012年8月1日收取的购房款计63355.52元是收取的706的房款，而49262.80元是基于806室产生的，不是重复主张。（三）原审判决认定了市政公司多收取的物业费为不当得利，而否定2万元定金及重复收取的706室的房款63355.52元是不当得利，两处认定相互矛盾。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持王守文的诉讼请求。
本院认为：（一）关于2万元定金应否予以返还的问题。2007年6月28日，王守文向物业公司交付了购买新竹花园58栋706室、806室房屋的定金2万元。王守文在二审庭审中表示，新竹花园706室、806室后来由王云清、侯晶夫妻购买，王守文因与他们是亲属关系，就没有向他们索要定金，认可定金给他们。且王守文并未提交王云清、侯晶已交房款中不包含该2万元的证据，故原审判决认定王守文要求市政公司返还2万元定金缺乏事实依据并无不当。（二）关于《新竹706、806购房明细》中记载的转账支付的购房款49262.80元问题。2008年6月，新竹花园58栋706室已被王守文以其女儿王鹤名义从王云清手中购得，806室的房屋非其所有。2011年8月7日、2012年8月1日物业公司收取了王守文706室的购房欠款63355.52元，而王守文也提交了706室的房款已于2007年6月交足的证据，从票据形式上看属于多收了王守文706室的购房款。但王守文于2013年7月8日向市政公司出具的书面证明明确说明以上票据的款项系交纳806室的购房款。另依据王守文提交的由物业公司于2011年8月出具的《新竹706、806购房款明细》是将706室、806室的房款一起结算的，两房应交房款485283.80元，其中王守文交2万元，王云清、侯晶交房款40万元，尚欠一部分购房款。而王守文在再审申请中也承认该明细中体现转账的49262.80元是基于806室产生的，王守文转账支付的49262.80元从转账时间及票据数额看是物业公司收取的63355.52元一部分，时间上的差异已由证人于胜海在原审中加以说明。故原审判决认为《新竹706、806购房明细》中记载的转账支付的购房款49262.80元与2011年8月7日的三张收据是同一笔款项，系重复主张，该认定并无不当。（三）王守文已向市政公司出具证明，证明物业公司于2011年8月7日、2012年8月1日收取王守文706室的房款总计63355.40元，为侯晶购买的新竹花园58栋806室所欠差价款，欠款全部交清。王守文因与侯晶系亲属关系，自愿为侯晶交纳所欠购房款是其自愿处分行为，物业公司收取此款不构成不当得利。故原审判决对王守文以不当得利为由向市政公司主张返还此款的请求未予支持并无不当。
综上，王守文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王守文的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 贾云乔
拟稿：核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1108号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行。
法定代表人：黄江炜。
委托代理人：陈定为。
被告：郦姚欢。
被告：周桂芳。
被告：吴明忠。
被告：杨美红。
被告：傅羽天。
被告：蒋小飞。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行（以下至判决主文前简称农商银行直埠支行）为与被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞价值11.5万元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行直埠支行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼，被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行直埠支行起诉称，2014年1月26日，原告与被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告向被告郦姚欢发放贷款10.4万元，借款期限2014年1月26日至2015年1月15日，借款月利率为7.5‰，利息支付方式为按季付息，由被告周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞为上述贷款的清偿承担连带保证责任。合同签订同日，原告依约发放贷款10.4万元，约定借款期限自2014年1月26日至2015年1月15日止。现贷款已逾期欠息，被告郦姚欢未按合同约定偿还贷款，保证人亦未承担连带保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告郦姚欢归还原告借款本金人民币10.4万元，支付2014年12月21日起至2015年3月7日止的利息2600元，合计106600元，2015年3月8日起至款项实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞对上述款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明被告郦姚欢贷款104000元，被告周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞提供担保的事实。
2、借款借�一份，以证明原告发放贷款事实。
上述证据材料，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，借款后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年12月20日止的利息；2014年12月21日至2015年3月7日的利息2600元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行直埠支行与被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告郦姚欢未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告郦姚欢归还借款本金及按合同的约定支付利息等，合理合法，本院予以支持。被告周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告郦姚欢应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行借款本金人民币104000元，及至2015年3月7日止的利息2600元，并支付以104000元本金自2015年3月8日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的逾期利息，利随本清；款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞对被告郦姚欢的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2432元，财产保全费1195元，诉讼费用合计3627元，由被告郦姚欢、周桂芳、吴明忠、杨美红、傅羽天、蒋小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2432元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭欢欢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4061号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张福水，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴青菊，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张福水、吴青菊征收社会抚养费的（2015）安执审字第1198号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1198号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 张晓娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 王伟昌
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4577号
原告：颜静，女，1989年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：陈龙，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。
原告颜静与被告陈龙离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告颜静及其委托诉讼代理人术静、被告陈龙及其委托诉讼代理人徐林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜静向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.婚生女陈颜孜桐由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.合理分割夫妻共同财产，合理分割夫妻共同债务；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告于2012年12月24日登记结婚，2013年7月26日生一女孩取名陈颜孜桐，婚前了解较少，婚后被告常年在浙江打工，并未建立起夫妻感情，现原被告因感情不合已经分居，双方毫无夫妻感情可言，请求法院判令如诉。
陈龙辩称，不同意离婚，原告所诉与事实不符，原、被告自由恋爱一年后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后感情稳定，不同意离婚。
经审查，本院认定事实如下：原告颜静与被告陈龙2012年12月24日登记结婚，2013年7月26日生育女儿陈颜孜桐。婚后被告在外打工，双方因此产生矛盾，2017年8月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后两人共同生活、养育女儿，建立起一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。夫妻在共同生活中难免会出现矛盾和摩擦，这就需要夫妻双方相互尊重、互相体谅、积极沟通，加强信任。原、被告虽因被告在外打工及其他家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，只要双方给对方一次机会，还是有望和好的。综上，原告要求离婚，不满足法律规定的准许离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告颜静与被告陈龙离婚。
案件受理费（简易程序减半）150元，由原告颜静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1277号
申请执行人东港市地方税务局。
法定代表人刘少全。
委托代理人刘双虹。
被执行人东港市孤山燃料公司。
法定代表人汪福华。
申请执行人东港市地方税务局与被执行人东港市孤山燃料公司行政处罚纠纷一案，东港市人民法院于2011年9月28日作出（2011）东行执字第54号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人东港市地方税务局于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按决定书规定，被执行人东港市孤山燃料公司交付申请执行人东港市地方税务局社会保险费97560.06元及滞纳金。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东行执字第54号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月四日
书记员 孙美艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第451号
原告：长春凯希环保有限责任公司，住所地在长春经济开发区东环城路9576号。
法定代表人：朴承沅，该公司董事长。
被告：圣戈班玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥南路21号。
法定代表人：HOUCHANSHOEIBI.
本院在受理原告长春凯希环保有限责任公司与被告圣戈班玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后，原告长春凯希环保有限责任公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告长春凯希环保有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告长春凯希环保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费11575元，减半收取5787.5元，诉讼保全费4520元，合计为10307.5元，由原告长春凯希环保有限责任公司承担。
审 判 员 李书剑
二〇一五年一月五日
见习书记员 刘颖异
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第397号
原告孙某某，男，51岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王瑞平，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘某某，男，45岁，汉族，现住址同上。
二被告委托代理人魏秀，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
2014年2月11日，本院受理了原告孙某某诉被告高某某、刘某某同居关系析产纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人王瑞平、被告高某某、刘某某及二被告委托代理人魏秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2011年12月，我与被告高某某经赵来成介绍认识，并于2012年1月份开始同居，因被告高某某手续不全，一直未办理结婚登记手续。我们共同生活了20个月，期间我为被告高某某还债、看病、购买首饰、衣服等支出87250元，并为被告高某某偿还个人债务向别人借款28000元。2014年1月份，我来到乌拉特前旗乌拉山镇寻找被告高某某，索要为她垫付的款项，经桥南派出所调解，被告刘某某书写了协议，协议内容为“法院判决孙某某与高某某经济问题如高某某败诉由刘某某偿还”。现诉至法院要求二被告返还87250元及外欠债务28000元由二被告负担。
被告高某某辩称，我与原告同居期间，经常发生矛盾，原告还动手打我，无法忍受原告的打骂，于2013年9月2日我的家人把我接走，当时，原告也同意让我走。原告没有给过彩礼款，原告所述为我垫付了各种费用87250元，不是事实。我把自己的钱及国家补贴款都用于共同生活。且我们双方共同生活期间支出的费用，不属于我偿还的范围。我们共同生活期间，原告经营的货车的利润，我现要求依法分割共同收入140000元。
被告刘某某辩称，2014年元月份，原告到我家大骂，并损害家里的物品，我不知道原告与被告高某某之间的纠纷，我不是本案主体，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告孙某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、电话录音读卡器及录音内容1份，证明原告为被告支出情况。
2、还款协议书1份，证明被告刘某某自愿承担给付的事实。
经质证，被告高某某对原告提供的1号证据不认可，认为是共同生活期间赠与被告高某某的，且属于日常生活当中的正常支出。对2号证据不认可，属于有条件的协议。被告刘某某对原告提供的1号证据不进行质证，因不清楚原告与被告高某某之间开支。对2号证据有异议，不认可。本院审核原告提供的证据认为1号证据中大部分是原告同被告高某某同居期间的日常生活支出，其中证实共同生活期间原告为高某某垫付了中旗法院执行款10000元及偿还被告高某某个人债务债务17000元。2号证据是被告刘某某给原告出具的字据，属担保行为，原告应另案起诉主张自己权利。
被告为了支持自己的主张，向本院提供了以支出清单，证明原、被告共同生活期间被告高某某将自己的财产变卖后的钱用于夫妻共同生活。
经质证，原告对被告高某某提供的证据有异议，不认可。
本院审核被告高某某提供的证据认为，不符合证据形式要件，是被告高某某自己书写的证据，故不予采信。
审理中，根据原告的申请证人刘建刚出庭证实，原告于2012年年底向其借了20000元。2012年春天原告又向其借款10000元，为被告高某某偿还了中旗法院执行款10000元。后原告偿还了2000元，现下欠28000元。经质证，原告对证人证言无异议，认可。二被告不认可借款事实，且证人刘建刚是亲属关系。本院审核证人证言认为，证人与原告有亲属关系，也没有其他证据互相印证，故对证人证言不予采信。
经审理查明：2011年12月，原告与被告高某某经人介绍认识，并开始同居生活了近两年。共同生活期间原告为被告高某某支付了中旗人民法院的执行款10000元个人债务及高某某的个人债务17000元。共同生活期间原告给被告高某某赠与了两枚戒指，价值4000元。
另查明2014年元月21日，原告与被告高某某因共同生活期间的经济问题发生纠纷，被告刘某某出具了内容为“法院判决孙某某与高某某经济问题如高某某败诉，由刘某某偿还”字据。
本院认为，原告孙某某与被告高某某一直未办理结婚登记手续，属同居关系。原告要求被告高某某返还共同生活期间为高某某支出的费用87250元及债务28000元，以上费用中有原告为被告支付的被告个人债务27000元，原告未提供证据证明是用其个人财产支付，应认定为用双方共同双方共同生活期间的共同收入支付，被告高某某应返还原告支付款的一半13500元。其余的费用中原告赠与了被告高某某的戒指两枚，因当事人之间因是由于婚约的存在而赠与的，随着婚约的解除，赠与钱或财物的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有赠与的钱或财物的法律上的原因，根据民法的公平原则，被告高某某应返还原告戒指折款4000元。原告要求被告返还共同生活期间支出的款项，因原、被告共同生活期间的开支已全部支出，是原告自愿支付的，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘某某返还他与被告高某某共同生活期间代被告高某某偿还的个人债务和同居期间支出的费用的请求，无法律依据，虽被告刘某某给原告出具了还款字据但从内容来看是一种担保行为，指法院判决生效后高某某应承担的部分由其偿还，故不宜在本案中一并处理，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告负担共同生活期间的债务28000元，但其提供的证人证言与其有亲属关系，原告也未提供其他证据证明其主张，故本院不予支持。被告高某某要求分割与被告共同生活期间的收入，但其未提供证据证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某某为其支付的个人债务13500元及戒指折款4000元，共计17500元。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取1303元，由原告负担1155元，由被告高某某负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1295号
原告陈卓立，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人，系攸县鸿源大酒店经营者。
被告刘秋香，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人贺小军，系刘秋香之夫。代理权限：特别授权。
本院受理原告陈卓立与被告贺小军、刘秋香民间借贷纠纷一案，原告陈卓立于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈卓立撤回对被告贺小军、刘秋香的起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告贺小军、刘秋香负担。
审判员 谢 媚
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢玲丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1715号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某，女，1974年6月10日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地石阡县。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2276号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月15日下午3时许，被告人罗某使用号码为1328633****的手机为联络工具，窜至中山市沙溪镇岐江公路云汉路时代旅店门口附近，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给郭某某，随后被公安人员抓获。公安人员当场从罗某身上缴获上述毒资人民币200元及作案工具手机1部，从郭某某处缴获上述购得的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.25克）。归案后，罗某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处罗某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.25克及作案工具OPPO牌手机一部（号码为1328633****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第96号
原告孙兴亮，男，1975年9月1日出生，汉族，住夏津县。
被告王远涛，男，1991年1月17日出生，汉族，住夏津县。
原告孙兴亮与被告王远涛租赁合同纠纷一案，本院受理后按照简易程序，公开开庭审理。原告孙兴亮，被告王远涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙兴亮诉称，2015年6月19日，经人介绍，原告与被告认识并协商签订了出租车（鲁N5T6**）的《夜班租赁合同》，租赁期限为两个月，原告当场交付被告风险押金1000元，当月租金1800元。次月原告又交付月租金1800元。至此全部租金已经结清。
原告在2015年7月29日晚驾驶该出租车时发生交通事故，原告对该事故进行了积极、完整的处理，经原告、事故肇事司机和被告共同协商，出租车交由被告修理，肇事司机赔偿因交通事故给被告造成的所有损失。此费用经被告核准且与肇事司机协商达成一致共计3800元，业已付清。至此，该事故已经处理完毕。到此为止，合同约定的期限已经到期，被告却以车辆没有修好为由拒不返还押金。现请求法院依据《合同法》第一百零七条之规定判令被告：1、返还原告租车押金1000元；2、赔偿原告本诉讼过程中的误工费300元；3、诉讼费由被告承担。
开庭过程中，本诉被告提起反诉，要求反诉被告支付反诉原告500元，经法庭向反诉原告王远涛释明，反诉原告未在指定的期限内缴纳诉讼费，因此本院对反诉原告（反诉被告）的请求不予审理。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭总结争议焦点：1、本诉原告孙兴亮要求被告王远涛支付1325元是否有事实和法律依据；2、反诉原告王远涛要求反诉被告孙兴亮支付500元是否有事实和法律依据。
原告围绕争议焦点在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、夜班租赁合同一份。用于证明双方当事人的权利和义务。
证据二、押金收条一张。用于证明被告王远涛收取原告孙兴亮的1000元押金。
证据三、租金收条两张，用于证明原告已经尽到了合同约定的义务。
证据四、关于7.29交通事故，被告王远涛出具的一次性付清的收条，用于证明在这次事故处理中，没有遗留其他任何问题。
被告围绕争议焦点向本院提交如下证据：
证据一、修车费收据。用于证明修车实际花费为3850元和修车耽误运营时间共6天。
证据二、证人田廷坤的证人证言。用于证明该交通事故系通过田廷坤协调解决的。肇事对方车主赔偿给王远涛3800元修车费，双方当事人其他纠纷证人不清楚。
被告王远涛对原告孙兴亮提交的证据均无异议，对其真实性予以认可。但认为，其在租赁合同上的第三条、第九条的内容可以反诉原告的诉请。原告孙兴亮对被告王远涛提交的证据一不知情，证据二无异议，但认为费用问题已经得到解决，不欠被告王远涛任何费用。
经审理查明，2015年6月19日，本案双方当事人签订出租车夜班租赁合同，约定了双方就出租车鲁N5T6**的夜班运营达成协议，约定：夜班时间为每天晚六点至次日早六点，每月租金1800元，每月20日前一次性给付。出租期限为2015年6月20日至2015年8月20日。2015年7月29日，原告驾驶该出租车发生交通事故，交警出警后，双方当事人同意和解，经证人田廷坤协调解决，肇事对方车主赔偿本案被告王远涛3800元，并由王远涛出具收条一张，载明：“今收到因7月29日出租车5T623发生交通事故给我造成所有损失共计3800元，一次性付清，王远涛，2015年8月15号。”
另查明，原告孙兴亮已经将两个月的租金共计3600元全部付清，且该租赁合同的履行期限业已届满。
被告王远涛开庭时，当庭对原告孙兴亮提出反诉，经本院释明，王远涛并未在指定的期限内缴纳相应诉讼费用，视为未提起反诉，本院不予审理。
本院认为，双方当事人签订的夜班租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方应诚实全面履行合同内容。该合同履行过程中，原告孙兴亮驾驶的涉案车辆发生交通事故，经中间人协调最终解决，且被告王远涛出具了收条。被告王远涛扣留原告孙兴亮的1000元押金应予以返还。原告孙兴亮要求被告王远涛支付300元误工费，因没有提交相应证据予以证实，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王远涛限判决生效之日起三日内返还原告孙兴亮押金1000元。
二、驳回原告孙兴亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王远涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘照勇
二〇一五年十二月一日
书记员 任真真
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08284号
原告毕德水，男，1951年2月8日出生。
被告毕德江，男，1947年10月9日出生。
委托代理人毕占甫（系被告毕德江之子），男，1982年9月24日出生。
原告毕德水与被告毕德江相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕德水，被告毕德江的委托代理人毕占甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕德水诉称：被告系原告兄长，75年原被告双方共同将院墙砌好使用，并分家每人各三间北房。现该房屋、院墙已成危房及危墙需要返修。因家庭矛盾对该墙的分割无法达成共识。经村委会协调未果，为了彻底解决纠纷，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告居住的两院落之间的共有院墙各占50%，被告将院墙扒走；2、原被告共有的北房山墙各占50%；3、诉讼费被告承担。
被告毕德江辩称：山墙各占百分之50没意见，院墙是我们家出工出料建的，地上部分是我们的。
经审理查明：毕德江与毕德水系亲兄弟关系。1975年，二人共建北房六间，并约定其中西侧三间归毕德水所有，东侧三间归毕德江所有，双方共用一堵山墙，对山墙并未作出约定。1994年间，毕德水与毕德江在双方院落相邻处建院墙，双方共同使用。庭审中毕德江表示院墙是其出工出料所建，毕德水表示认可并表示其也参与了砌墙。后双方因共有院墙和山墙的分割发生争议，毕德水起诉至我院。
以上事实，有《北京市土地登记审批表》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中房屋与山墙原系毕德水与毕德江共建，双方在对房屋进行分割时并未对该山墙的所有权作出约定，故该山墙仍由毕德水与毕德江二人共有。关于共有的形式，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，毕德水与毕德江虽系亲兄弟关系，但二人早已分家另过，不属于家庭成员共有，也不存在其他共同关系基础，故对山墙的共有应属于按份共有。按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，不能确定出资的，视为等额享有。本案中，毕德水与毕德江对共有份额没有约定，出资又无法确定，应视为二人按照等额享有所有权。因此对于毕德水要求确定其对共有山墙按照百分之五十的份额享有所有权的诉讼请求，本院予以支持。但转让和分割共有物的份额，应从维护共有物的安全的角度出发，本案中的山墙涉及到整个房屋的安全，因其性质共有人不得单独分割和转让山墙的共有份额。因此毕德水如需翻建房屋，涉及到共有山墙需与对方协商处理，不得因其翻建自家房屋给对方造成不必要的损失。毕德水要求确认对共有院墙享有百分之五十的份额的诉讼请求，因其认可院墙系毕德江出工出料所建，院墙建有多年，现院墙完好无损，毕德水要求毕德江扒走院墙确属不妥，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告毕德水与被告毕德江对双方共有山墙各享有百分之五十的份额；
二、驳回原告毕德水的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告毕德江负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告毕德水负担二十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年七月六日
书记员 燕若瑜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第118号
罪犯豆原军，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人。
2005年8月9日，山西省晋城市中级人民法院作出（2005）晋市法刑初字第14号刑事判决，认定被告人豆原军犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年3月10日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第226号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种。积极参加劳动，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，认真听讲，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年2月、2011年11月、2012年6月、2012年12月、2012年12月、2013年2月、2013年10月、2013年10月、2014年1月九次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯豆原军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯豆原军减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第102号
罪犯朱建中，男，1970年11月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2006年4月25日作出（2005）双法刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人朱建中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱建中不符合法定减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省娄底监狱（2013）娄监减刑字第918号减刑建议书退回执行机关湖南省娄底监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1774号
原告郑某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告郑某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员于淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李显诗、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2006年2月相识恋爱并同居生活，但未举行结婚仪式和办理结婚登记。同居期间生育一女取名郑某甲，小孩两岁前原、被告共同在抚养，之后由原告一人抚养，被告未履行义务。被告有不良嗜好，吸食毒品，2013年进过戒毒所，2014年基本上在戒毒所戒毒，2015年3月再次强制戒毒。原、被告无共同财产、债权债务。综上，为小孩健康成长，请求法院判决：1非婚生女郑锡睿由原告抚养，被告按月支付小孩抚养费500元至18周岁为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我们未办结婚证同居属实，在同居生活期间我们有房子，钱也都给了原告，他怎么不说。除了在戒毒所之外，小孩都是我抚养的，双方有感情，所以我坚决不会同意将抚养权给他。我现在不能养，但我弟弟有这个能力抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告及其女身份证及户口薄（复印件）。证实原、被告及子女的身份信息。
2、出生医学证明。证实原、被告于2009年生育一女取名郑某甲。
3、原告郑某某的陈述。证实原、被告同居生活的情况以及小孩抚养的情况。
4、证人梁某某的证言。证实与原、被告系邻居关系，张某某吸毒不在家的时候多，他们的小孩跟随郑某某生活。
5、证人潘某某的证言。证实与原、被告系邻居关系，2006年2月他们同居生活，后有一女由郑某某抚养，他们没有共同财产。
被告张某某的质证意见为：对证据1、2无异议；对3、4、5有异议，认为不真实，是帮原告说话。
被告张某某未向本院提供证据。
结合庭审查明，对原告提交的证据1、2，符合证据三性，能证明本案案情，本院予以采信；对证据3、4、5，将结合庭审查明的情况，综合予以采信。
经审理查明：2006年2月原告郑某某与被告张某某相识恋爱并同居生活，2009年11月24日生育一女取名郑锡睿。双方一直未办理结婚登记。被告张某某曾有吸毒史，至2014年被告张某某已三次被强制戒毒，2015年3月再次被送入达州市戒毒所，强制戒毒期限二年。这期间其女郑某甲跟随原告郑某某生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告违反我国《婚姻法》规定未办理结婚登记，其性质属同居关系，郑锡睿为双方的非婚生女。由于被告有吸毒的恶习，且被多次被依法强制戒毒，为有利于子女的健康成长，原告诉请其非婚生女郑锡睿由其抚养，本院予以支持。对原告请求被告每月给付抚养费500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方存在共同财产，但无证据佐证，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
非婚生女郑某甲由原告郑某某抚养，被告张某某每月给付子女抚养费500元至其女年满18周岁时止。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 于 淳
二〇一六年一月二十日
书记员 汪川侠
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2361号
原告杨威，男，1984年3月29日生，汉族，个体，住河南省项城市。
委托代理人张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告石金和，男，1965年9月16日生，回族，农民，住吉林省九台市。
原告杨威诉被告石金和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨威及其委托代理人张雪丹、被告石金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，2012年11月21日，被告石金和以收购粮食为名，从原告处借款人民币185000元，并出具借据两枚，双方约定借款于2013年11月21日前还清。其中2.5万元未约定利息，其余16万元约定月利三分。借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告人民币185000元及利息148800元，诉讼费用由被告负担。
被告石金和辩称，我在原告处只拿了3万元，还有10万元是在张中仁手中借的。对于原告提供的16万元的欠条我没有意见，但2.5万元的欠条我记不清了。我做生意赔了，现在没有经济能力偿还欠款。
经审理查明，被告石金和于2012年11月21日在原告杨威处借款人民币合计185000元，被告为原告出具借据两枚。其中，一笔借款2.5万元双方约定于2013年11月21日还款，未约定利息；另一笔借款16万元，约定于2013年11月21日还款，月利三分。上述两笔欠款经原告多次催要，被告一直未予偿还。
原告向法庭提供借据二枚证明双方存在债权债务关系，对此本院予以确认。
本院认为，被告出具借据二枚足以证明原、被告间的债权、债务关系，被告未向法庭提供任何证据，故对被告的抗辩理由不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原、被告合同约定的利息超出的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石金和偿还原告杨威借款本金人民币185000元及利息（其中，借款16万元利息自2012年11月21日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其余借款2.5万元利息自2013年11月22日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元减半收取3150元由被告石金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张玉良
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第465号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）国强，男，1973年1月24日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）白帅，女，1975年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人国强、白帅因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1325-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐�地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第151-1号
申请执行人易世安。
被执行人陆智台。
本院在执行易世安申请执行陆智台关于民间借贷纠纷一案中，经金融、车辆、房地产、工商等部门查询，除发现被执行人陆智台有小型汽车外，其佘未发现有即可执行财产，被执行人所有的小车本院虽已裁定查封，但被执行人及其车辆现下落不明，故没能实际控制，目前暂无法执行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日强
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月三日
书记员 苏荣浩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第148号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人从立国。
被执行人胡廷彪。
被执行人胡建东。
被执行人姚瑞华。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人胡廷彪、胡建东、姚瑞华金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字4971号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的33366元及迟延履行期间的债务利�，诉讼费317元，执行费400元。在执行过程中，被执行人胡廷彪交纳执行费400元，给付申请人执行款3317元，余款30366元申请执行人与被执行人胡廷彪自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第148号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年四月二日
书 记 员 周永利
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终38号
上诉人(原审原告)：段文恭，男，1950年12月1日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住平遥县。
上诉人(原审原告)：孔香娥，女，1955年7月13日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住平遥县。
上诉人(原审原告)：段文让，男，1956年11月17日生，汉族，介休市东南办事处居民，住介休市。
委托代理人张晋梁，山西宇丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)雷清爱，女，1963年8月25日生，汉族，平遥火柴厂居委会居民，住。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
上诉人段文让、孔香娥、段文恭因与被上诉人雷清爱共有权确认纠纷一案，不服平遥县人民法院(2015)平民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第1248号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市平遥县人民法院重审。
上诉人段文恭、孔香娥、段文让预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 李 玲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1236号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王为踏，男，1985年4月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。曾因犯抢劫罪于2005年3月23日被本院判处有期徒刑三年，2007年7月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月28日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人王为踏犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人王为踏到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年2月12日下午，被告人王为踏到石狮市湖滨街道茂林路摩托地带对面的巷子内，欲以人民币300元的价格贩卖0.87克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给杨某某时被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述被扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
公诉机关建议对被告人王为踏在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人王为踏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，泉州市公安局物证检验鉴定报告，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、称量笔录及照片、通话清单、毒品实物缴交收据、现场检测报告书及尿检照片、工作说明、生效刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表、户籍、前科证明等书证，被告人王为踏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王为踏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量计0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王为踏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，且在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王为踏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王为踏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年11月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色华为手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00239号
申请执行人千里马机械再制造有限公司。
法定代表人杨义华。
被执行人刘志军。
被执行人朱方勇。
本院在执行申请执行人千里马机械再制造有限公司与被执行人刘志军、朱方勇买卖合同纠纷一案中，被执行人刘志军、朱方勇未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志军、朱方勇的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月五日
书记员 王 炳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1850号
罪犯杨玉辉，男，1985年5月9日出生，汉族，广西钟山县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）贺刑初字第23号刑事判决，以被告人杨玉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。罪犯杨玉辉于2014年12月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2021年8月29日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯杨玉辉在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯杨玉辉减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨玉辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱劳动能手。自2014年9月起至2016年6月止累计获奖励分103.1分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨玉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉辉减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00155号
原告张进士，男，汉族，1983年9月16日出生，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司。缺席。机构代码341622。住所地：蒙城县。
法定代表人：郭艳阳，
本院在审理原告张进士诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张进士于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张进士撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年三月十二日
书记员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林交民初字第40号
原告王军武，又名王国任（仁），男，1988年1月1日生。
委托代理人王海洋，男，1958年11月22日生，汉族。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被告原保生，男，59岁，汉族。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
原告王军武诉被告原保生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军武诉称，2010年1月28日14时许，曹松方驾驶二轮摩托车载我�驶至林州市临淇镇秦家岗村路段时，与被告原保生所驾驶的二轮摩托车相撞，当场致我面部受伤，先后到林州市三院、邢台眼科、邢台人民医院、北京同仁医院、中国人民解放军总院治疗。本次事故，经林州市公安交通警察大队认定为，被告应承担本次事故的次要责任，我不承担事故的责任。该事故所致我的损失，在曹松方对我作了相应的赔偿后，而被告原保生对我的赔偿请求多次拖延。特提出诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计58166.78元；2、本案费用由被告承担。
被告原保生口头辩称，1、原告起诉医疗费、误工费赔偿数额过高，没有事实和法律依据；2、原告诉讼请求中未涉及其他费用，被告对医疗费、误工费以外的费用不予答辩，应视为原告放弃对其他费用的诉求。
经审理查明，2010年1月28日14时许，在林州市临淇镇秦家岗路段，曹�方驾驶二轮摩托车由东向西行驶时与由西向东行驶的原保生驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，王军武受伤。事故发生后，原告在林州市第三人民医院治疗，支出医疗费1438.10元。在邢台市眼科医院住院治疗4天，支出医疗费2882.27元。在河北省邢台市人民医院治疗，支出医疗费385元。在北京同仁医院治疗，支出医疗费4442.80元。在中国人民解放军总医院治疗支出医疗费3186.94元。经林州市公安局交通警察大队委托，林州市公安局物证鉴定室2010年7月9日做出（林）公（伤）鉴（法活）字（2010）501号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王军武的损伤程度构成重伤，伤残程度构成八级。庭审中，原告向本院提交北京怡然堂药店外购药费票据计8556.60元、林州市临淇镇卫生所处方计45.50元、病案复印费10元、鉴定费票据计455元、住宿费票据计2570元、交通费票据计2800元、眼镜维修费票据计350元。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安局交警大队道路交通事故认定书、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、林州市第三人民医院医疗费票据、林州市临淇镇卫生所处方、邢台市眼科医院住院病历、医疗费票据、河北省邢台市人民医院医疗费票据、北京同仁医院诊断证明书、医疗费票据、北京同仁医学科技开发公司证明、外购药票据、中国人民解放军总医院第一附属医院病历档案、证明书、医疗费票据、住宿费票据、交通费票据、鉴定费票据、维修眼镜定额发票、林州市临淇镇李家寨村民委员会证明、林州市临淇镇牛庄村民委员会证明、曹松方与王军武交通事故调解协议书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，曹松方驾驶无牌二轮摩托车在林�市临淇镇秦家岗村路段由东向西行驶时与由西向东行驶的原保生驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，王军武受伤。本次事故造成原告王军武的合理损失为：医疗费12335.11元、外购药费8556.60元、误工费11194.89元（21851元／年÷365天×187天）、护理费3591.94元（21851元／年÷365天×30天×2）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费450元（15元／天×30天）、残疾赔偿金33142.38元（5523.73元／年×20年×30％）、鉴定费455元、维修眼镜费用350元、交通费2800元、住宿费1210元、本院酌定精神损害抚慰金12000元，以上共计87585.98元。依据林州市公安局交警大队道路交通事故认定，被告原保生应赔偿原告合理损失的30%即26275.79元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告原保生于本判决生效后三十日内赔偿原告王军武（又名王国任）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币26275.79元；
二、驳回原告王军武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告负担689元，被告负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宁玉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0147号
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道37号。
法定代表人蒋学文，该局局长。
被执行人淮安中和钢化玻璃有限公司，住所地盱眙县工业开发区合欢大道与泗水路交汇处。
法定代表人管冬梅，该公司董事长。
盱眙县人力资源和社会保障局与淮安中和钢化玻璃有限公司劳动保障行政处罚纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）盱非诉行审字第0011号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局对被执行人淮安中和钢化玻璃有限公司所作的盱人社察罚字（2013）第11号《行政处罚决定书》。本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱非诉行审字第0011号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘宏杰
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年三月十日
书记员 王笑笑
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00095号
申请人王军。
被申请人灌南县龙翔房地产开发有限公司。住所地灌南县经济开发区。
法定代表人封其柱，总经理。
申请人王军以与被申请人灌南县龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷为由，于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人于2013年2月2日向我借款50万元，口头约定利息为月利率4%，同年4月26日又向我借款90万元，口头约定利息为月利率3%，合计被申请人向我借款140万元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在银行的存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供其和担保人卞平香所有的灌南县新安镇港利上城国际第12幢1单元101室（产权证：连房权证灌字第××号）、灌南县新安镇新兴南路66号的房屋（产权证：灌房权证灌字第××号），担保人卞平香所有的灌南县新安镇人民西路南侧的房屋（产权证：灌房权证灌南字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人灌南县龙翔房地产开发有限公司在银行的存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人王军和担保人卞平香所有的灌南县新安镇港利上城国际第12幢1单元101室（产权证：连房权证灌字第××号）、灌南县新安镇新兴南路66号的房屋（产权证：灌房权证灌字第××号），担保人卞平香所有的灌南县新安镇人民西路南侧的房屋（产权证：灌房权证灌南字第××号）。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人王军应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉标
二〇一五年十二月二日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1563号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月期间，被告人黄某某多次至本区九亭镇沪亭北路618弄九城湖滨小区，窃得牛奶、双肩包等物品，分述如下：
2014年3月10日，被告人黄某某至九城湖滨小区23号底楼，窃得被害人喻某某奶箱内光明牌200ml牛奶1杯。
2014年4月19日，被告人黄某某至九城湖滨小区29号11楼，窃得被害人包某某放在1101室门口鞋架上的黑色包裹1个，内有pink牌双肩包3个，经鉴定，共价值人民币400元。
2014年4月20日，被告人黄某某至九城湖滨小区17号底楼，窃得被害人朱某某奶箱内光明牌200ml牛奶3杯、200g白雪风味酸奶1杯。
2014年4月22日，被告人黄某某因涉嫌盗窃牛奶被公安机关抓获，到案后，主动交代其盗窃双肩包的事实。
另查明，公安机关从被告人黄某某处扣押双肩包3个并已发还被害人包某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某某、喻某某、朱某某的陈述，证人罗某某、马某某的证言，案发现场的监控录像，光明牛奶订购收据，检查笔录、扣押清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人黄某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01972号
原告泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组。
委托代理人禹某。
被告随某。
原告泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组（下称前桑盘四组）与被告随某返还原物纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告前桑盘四组的代表人钟某、钟某及其委托代理人禹某到庭参加诉讼，被告隋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告前桑盘四组诉称，1992年本村组二次土地调整时，原告村组单身村民张某在西地分得责任田3.5亩。该地北邻钟某，南邻随某。2003年张万云下世，自此，未经原告允许，被告耕种张万云的3.5亩土地至今。虽经追要，被告态度蛮横，拒不归还。为此，原告请求法院依法判令被告立即归还侵占的耕地，并赔偿近两年的经济损失8151元。
被告随某经本院向其送达原告的民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定的期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，张某生前系原告前桑盘四组村民，其所在户只有她一人，其所在村组在1992年土地调整时向其发包土地3.5亩，承包期限为30年。该土地地名为西地，四至为南至随某、北至钟某、东至水坝、西至路。原告前桑盘四组与张某未签订有土地承包合同及双方未到县级以上人民政府登记确认土地承包经营权。张某与被告隋某系母女关系，被告随某在1992年土地调整时已出嫁，户口已迁出原告前桑盘四组，原告前桑盘四组没有向被告随某发包土地。2003年张某去世，其生前由被告赡养，去世后由被告安葬。张某所承包土地一直由被告耕种至今。2014年11月9日原告前桑盘四组召开村民会议，会议经三分之二以上村民代表同意，要求对所有发包给死亡单身户的耕地收回；并推选本村组村民钟某、钟某为村民代表进行诉讼。为此，原、被告双方发生纠纷，原告前桑盘四组诉至本院要求依法收回被告随秀荣耕种张某的土地。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷为证，相互认证，足以认定。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭中部分成员死亡的，由家庭中的其他成员继续承包，如承包家庭消亡的，其承包地不允许继承，收归集体。农村土地承包经营权在其承包期内不是一种财产性权利，在土地承包经营权产生收益时可以依法继承，而土地承包经营权本身不能继承。被告随某作为张某的女儿，在张某去世后，依法可以继承张某的遗产及个人收益。张某去世后，其所在户自然消亡，被告随某以其为张某女儿为由继续耕种该争议土地，但土地承包经营权不属于遗产范围，依法不得继承。但且其并非原告前桑盘四组村民，其已不是张某所在承包户的家庭成员，故被告随某无权继续承包经营本案诉争土地，现其占用土地行为已构成侵权。原告前桑盘四组依据村民代表大会所形成的一致决议要求对张某的土地承包经营权予以收回，既符合有关的法律规定，亦属于村民组自治范围内的权利。因此，原告前桑盘四组要求被告随某返还该土地的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告随某现在所争议的土地上播种有农作物（小麦），被告应在本判决生效之时的当季农作物收割后合理期间内将争议土地向原告返还。对原告前桑盘四组主张要求被告随某赔偿的经济损失8150元因其所提交的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随某于本判决生效时当季农作物（小麦）收割完成后五日内将其耕种张某的土地三亩五分（四至为南至随某、北至钟某、东至水坝、西至路）返还给原告泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组。
二、驳回原告泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告随某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 满
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1201号
原告刘志永，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，经理。
地址：迁安市祺福大街东段南侧1351号。
委托代理人马彬彬，公司职工。
原告刘志永与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘志永的委托代理人俞贺云、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志永诉称，原告所有的冀B699**现代小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险80000元，且不计免赔，保险期间从2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。2013年11月10日17时30分许，张保强驾驶无号牌时风三轮汽车沿公路由西向东行驶至102国道与卢龙西外环交叉路口处时，与由西向东行驶李青松驾驶的冀B699**小轿车相撞，造成张保强驾驶车辆的乘车人张保田等10人受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张保强负事故主要责任，李青松负次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失38946元、评估费1368元、施救费2500元，合计42814元。今提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告经济损失42814元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀B699**小轿车在我公司投保机动车损失险，我公司在李青松驾驶证、车辆行驶证合法有效，扣除事故对方2000元交强险限额后，同意按不超过30%的责任予以赔偿。
原告刘志永为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、保险合同复印件，证实原告所有的冀B699**小轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额80000元，且不计免赔。
2、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，张保强负事故主要责任，李青松负次要责任。
3、原告的机动车车辆行驶证、司机李青松的驾驶证复印件。
4、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书、验损费票据、施救费票据，证明原告车辆损失38946元、评估费1368元、施救费2500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的质证意见，事故发生后，原告的车辆在迁安庞大广发汽车销售服务有限公司修理，修理费23615元。卢龙县价格认证中心鉴定原告车辆损失38946元过高，我公司不认可，公估费也不认可。施救费超过河北省道路交通事故的相关标准，我公司认可500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提供如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书，证实被告保险公司为原告车辆定损23615.98元，扣除残值100元。
2、迁安庞大广发汽车销售服务有限公司服务结算单，证实原告实际支出修理费23615元。
原告刘志永的质证意见，对证据的真实性没有异议，但不能以该证据作为确定原告损失的依据，卢龙县价格认证中心作为原、被告以外的第三方，其鉴定结论客观、公正，应作为定案依据。
原告刘志永提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2具有真实性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。卢龙县价格认证中心的鉴定结论与原告实际支出的修理费不符，对该证据本院不予采信，原告的车辆损失以实际支出的费用为准。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告刘志永所有的冀B699**现代小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险80000元，且不计免赔，保险期间从2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。2013年11月10日17时30分许，张保强驾驶无号牌时风三轮汽车沿公路由西向东行驶至102国道与卢龙西外环交叉路口处时，与由西向东行驶李青松驾驶的冀B699**小轿车相撞，造成张保强驾驶车辆的乘车人张保田等10人受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张保强负事故主要责任，李青松负次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失23615元、评估费1368元、施救费2500元，合计27483元。
本院认为，原告刘志永与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司就冀B699**现代小轿车车辆损失签订的保险合同，是双方的真实意思表示，为合法有效合同。对因发生交通事故给原告造成的车辆损失，被告保险公司应按保险合同约定予以赔偿。评估费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。因原告的经济损失应由第三方承担70%赔偿责任，被告保险公司赔偿后，可对该部分损失向第三方追偿。原告提供的车损鉴定与实际的修理费不符，对该证据本院不予采信，车辆损失以实际支出的修理费用为准。被告保险公司提出施救费过高，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘志永车辆损失、评估费、施救费27483元（23615元＋1368元＋2500元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在给付原告刘志永保险赔偿金后即取得代位求偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告刘志永、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年七月二十四日
代书记员 李文璐
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐非诉执字第35号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房道起，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘长军，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人贾贻军，男，1963后1月23日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年8月23日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2013年9月11日以被执行人未经批准，于2012年10月占用槐荫区段店镇宋庄居居西国有土地，建设砖混平房用于养殖，实际占地面积869.0平方米（合1.30亩），建筑面积550.0平方米，于2012年7月将该院落改为饭店进行经营。经鉴定，该宗地869.0平方米占地前土地利用现状为农用地，不符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2013）3011号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令贾始军将非法占用宋庄居居西的869.0平方米国有土地退还给济南市槐荫区段店镇宋庄社区居民委员会；2、限贾贻军在15日内自行拆除在非法占用的869.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对贾贻军非法占用869.0平方米农用地行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，共计罚款21725.0元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。
本院于2014年9月4日举行了执行听证会，申请人委托代理人刘长军，被执行人贾贻军到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）3011号土地行政处罚决定书，于2013年9月11日依法送达给被执行人贾贻军，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年11月18日向申请人缴纳罚款21725.0元整，对于其他处罚内容未予履行。申请人济南市国土资源局于2013年12月2日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）3007号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人将869.0平方米国有土地退还给济南市槐荫区段店镇宋庄社区居民委员会，拆除贾贻军在非法占用的869.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）3011号土地行政处罚决定第1项、第2项，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人贾贻军在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局于2014年8月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行济国土资罚字（2013）3011号土地行政处罚决定第1项、第2项，即责令贾始军将非法占用宋庄居居西的869.0平方米国有土地退还给济南市槐荫区段店镇宋庄社区居民委员会；拆除贾贻军在非法占用的869.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
二、限被执行人贾贻军于本裁定送达之日起15日内将非法占用宋庄居居西的869.0平方米国有土地退还给济南市槐荫区段店镇宋庄社区居民委员会。如被执行人贾贻军在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
三、限被执行人贾贻军在本裁定送达之日起15日内自行拆除在非法占用的869.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。如被执行人贾贻军在上述期限内不履行义务，由申请人济南市国土资源局组织实施强制拆除上述建筑物及其他设施。
本案执行申请费500元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人贾贻军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 李 青
审判员 张志涛
二〇一四年九月十七日
书记员 孙 鸽
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000704号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案�丽君申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第390号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终446号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区凤台西街612号。
代表人冯晓军，任总经理。
委托代理人赵李波，男，生于1986年5月10日，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吕静芳，女，生于1988年12月15日，汉族，农民。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨燕峰，男，生于1991年7月21日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）支晋育，男，生于1984年3月9日，汉族。
委托代理人杨燕娟，女，1984年11月30日出生，汉族。系被上诉人支晋育之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保的委托代理人赵李波，被上诉人的委托代理人张晋，被上诉人杨燕峰，被上诉人支晋育的委托代理人杨燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年2月1日22时许，被告杨燕峰醉酒后驾驶机件不符合技术标准（制动、灯光不合格）的晋EV56**号长安牌小型普通客车，从县城宇佳时代广场到凤城镇山头村，该驾车沿县城新阳东街由西向东行至西关大药房路段时，车辆前部将原告吕静芳撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告杨燕峰负事故的全部责任，原告吕静芳无责任。原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗，经诊断伤情严重，住院治疗92天。原告之伤经鉴定构成两个十级伤残。原告因交通事故造成的经济损失包括：医疗费14259.96元（已由被告杨燕峰支付），营养费1380元，住院伙食补助费4600元，检查费1389.55元，误工费25326元，护理费8629.6元，残疾赔偿金36383.6元，精神抚慰金8000元，交通费400元，鉴定费1500元，衣物损失2846元，以上共计104714.71元。原告在被告杨燕峰交纳的事故押金中支取1万元，其中8000元用于支付医疗费（包含在杨燕峰支付的医疗费内），剩余的2000元由原告使用。事故车辆系被告支晋育所有，事故发生时该车辆由被告杨燕峰借用，该车在被告平安财保晋城支公司投有交强险。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨燕峰醉酒后驾驶机动车将原告撞倒，导致原告受伤，并负事故的全部责任，对因交通事故给原告造成的经济损失，被告杨燕峰应当承担赔偿责任。事故车辆系被告支晋育所有，该车在被告平安财保晋城支公司投有交强险，对原告的损失，首先由被告平安财保晋城支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨燕峰承担赔偿责任。即被告平安财保晋城支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金78739.2元，在财产损失责任限额内赔偿2000元。不足的损失，由被告杨燕峰承担全部责任，即赔偿原告13975.51元。原告已支取被告杨燕峰的事故押金剩余款2000元，可折抵赔偿款。被告支晋育将自己的车辆借给醉酒后的被告杨燕峰使用，对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕静芳的经济损失共计九万零七百三十九元二角。二、被告杨燕峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕静芳经济损失一万三千九百七十五元五角一分（已支付二千元）。三、被告支晋育对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。
判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司不服，向本院提起上诉。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律不当。无论依据法院规定还是合同约定，均不应当由上诉人来承担赔偿责任，即使在被上诉人杨燕峰和支晋育实在无力赔偿时，为了弥补受害人的损失，上诉人承担的亦是垫付责任，享有向杨燕峰合和支晋育追偿的权利。
各方当事人对原审查明的基本事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为上诉人是否应当承担原审认定的赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人平安财保主张依据保险合同约定，醉酒驾驶，保险人仅就受害人的抢救费用承担垫付责任，对其他损失不承担赔偿或垫付责任。
被上诉人吕静芳主张，原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决平安财保在交强险限额范围内承担赔偿责任完全正确，应当依法维持。
被上诉人杨燕峰同意吕静芳的意见。被上诉人支晋育不发表意见。
二审各方均未提供证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案被上诉人杨燕峰醉酒驾驶造成被上诉人吕静芳人身和财产损失，原审判令上诉人平安财保在交强险范围内承担赔偿责任符合以上法律规定，本院予以维持。另依据以上法律规定，上诉人履行赔偿责任后，将自行获得向侵权人追偿的权利。原审虽未在判决主文中对追偿权予以表述，但并不影响上诉人赔偿权的获取和行使。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年八月五日
书记员 崔重聪