吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终287号
上诉人（原审被告）：赵莉莉，女，1970年10月9日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王瑞涛（系赵莉莉丈夫），男，1973年1月5日出生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：贾运兴，男，1932年2月21日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：贾艳峰（系贾运兴儿子），男，1973年6月15日出生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：德惠市公园管理中心，住所德惠市西九街道。
法定代表人：丛向东，主任。
委托诉讼代理人：荣小霞，该单位员工。
上诉人赵莉莉与被上诉人贾运兴、德惠市公园管理中心公共场所管理人责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵莉莉上诉请求：一、撤销德惠市人民法院（2017）吉0183民初4352号民事判决；二、一、二审诉讼费由贾运兴、德惠市公园管理中心承担。事实和理由：一、一审审判程序违法，这是一起争议巨大，案情复杂，原被告对主要事实观点对立的案件，不是事实清楚争议不大的简单民事案件，一审法院应适用普通程序审理。一审以简易程序，独审独判，违反法律规定，属程序违法，适用法律错误。二、一审判决事实不清，对主要事实认定错误。一审判决对双方争议的事实没有评判，对双方提交的证据没有评判。如贾运兴提供的现场照片、沈清艳的证言、广告牌落地的事实、录音材料，一审判决没有评判，而且直接以证据作为判决的理由，于法无据。总之，一审判决没有证据证明原告的骨折是赵莉莉的广告牌砸伤所致及二者存在法律上的因果关系。一审判决偷换概念，贾运兴的骨折是否是广告牌砸伤、二者是否有因果关系。这个举证责任在贾运兴。因此一审法院故意回避了这一主要焦点，在假设贾运兴的骨折是广告牌砸伤的前提下，按举证责任分配原则令赵莉莉承担无过错举证责任，没有法律依据。总之，一审法院没有查清贾运兴的骨折是广告牌砸伤所致，这方面的举证责任在贾运兴。三、一审判决枉法裁判，显失公平。德惠公园管理中心即使判诉，也应该在一定的范围内承担相应的赔偿责任。不应该承担连带赔偿责任。赵莉莉即使败诉，也不该承担90%的责任。一审贾运兴的年龄因素，大风因素，无人陪伴因素，成年人防备意识因素，无直接证据……等等。都不能把过错强加给别人。
一审判决赵莉莉承担贾运兴的律师费不当，无法律依据。
贾运兴辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。砸伤贾运兴的广告牌是赵莉莉为招揽生意设置的，赵莉莉系广告牌的所有人，其设置广告牌的行为具有潜在的危险性，是有过错的，应当承担侵权责任。德惠市公园属于公共场所，来往人较多，德惠市公园管理中心作为公园的管理人应当确保公园各项设施安全合理，对于甬道旁私搭乱挂广告牌的行为应当及时制止，甬道旁设置广告牌明显存在安全隐患，德惠市公园管理中心应对贾运兴的损害与赵莉莉承担连带赔偿责任，共同赔偿贾运兴的损失。本案事实清楚，证据充分，判决的赔偿金额达到最低，数目不多，请维持一审判决。
德惠市公园管理中心辩称，一、赵莉莉处的木条框喷绘广告布宣传牌是临时性的，不是经常放置招揽生意的。二、公园与王瑞涛签有合同，合同明确说明经营期间所发生的任何意外伤亡事故由王瑞涛（赵莉莉丈夫）自己负责，我单位主要监
督其不可以经营合同规定的范围以外项目。三、公园是公益性的公共场所，法律有明确规定，年岁大，身体不好的老人出入公共场所必须有监护人陪同，80多岁的老人，在没有监护人陪同下独自一人在公园游玩，出现意外从任何角度讲都与我单位无关。四、公园与王瑞涛（赵莉莉丈夫）之间只是场地租赁关系，没有利益分配，不应承担任何赔偿及连带责任。综上所述，此次事故与公园无关，我们不应承担任何赔偿及连带责任。
贾运兴向一审法院起诉请求：判令德惠市公园管理中心与赵莉莉共同赔偿医疗费61687.78元、住院伙食补助费1700.00元、残疾赔偿金106121.68元、护理费18849元、营养费1800元、鉴定费2780元、律师代理费12000.00元、精神损害抚慰金20000.00元。
一审法院认定事实：2017年5月3日，贾运兴在德惠市公园游泳池西北侧的甬道上散步，因突然刮起大风，被甬道斜对过的广告牌砸倒致伤，该广告牌是赵莉莉为招揽生意所设。贾运兴在德惠市医院住院治疗17天，花医疗费61687.78元，赵莉莉支付医疗费5000元，诊断为：右侧股骨颈骨折。2017年10月16日，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，贾运兴此次外伤达九级伤残、护理期限150天、营养期限180天（费用参照伙食补助相关规定），鉴定费2700元。德惠市公园管理中心和赵莉莉均未提供证据证明自己没有过错。
一审法院认为:根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，虽然德惠市公园管理中心和赵莉莉对贾运兴是被广告牌致伤的事实均不认可，但其均未能提供证据加以证明。并且根据贾运兴的陈述、贾运兴提供的现场照片、沈清艳的证言、广告牌破损落地的事实、事发时刮大风的事实、贾运兴受伤的事实、贾运兴提供的录音材料，可以证实贾运兴被广告牌砸倒致伤的事实成立。赵莉莉系广告牌的所有人，其设置广告牌的行为具有潜在的危险性，并且不能提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。德惠市公园属于公共场所，散步游玩的人较多，德惠市公园管理中心系该公共场所管理人，其对进入公园的人负有安全保障义务，应当对园内的设施及时进行安全性排查、整治及标语提示。但是德惠市公园管理中心明知赵莉莉在公共场所摆放广告牌的行为存在安全隐患，还允许赵莉莉摆放广告牌，存在过错，应与赵莉莉承担连带赔偿责任。现贾运兴年岁已高，按照常理应当有人照料其生活，并且曾经雇过保姆予以照顾，在此次事故中贾运兴独自一人外出散步，没有人在其身边陪伴，无论突发什么情况，都有可能发生人身损害危险，贾运兴应当意识到危险的存在，因此贾运兴也应当承担一定责任，经依法综合考虑，赵莉莉承担90%赔偿责任为宜。贾运兴要求赔偿2万元精神损害抚慰金过高，适当调整为15000元为宜。关于贾运兴的赔偿费用，一审法院作出如下认定：医疗费56687.78元（61687.78元-5000元）、住院伙食补助费1700.00元（100元/天×17天）、残疾赔偿金26530.42元（26530.42元×5年×20%）、护理费18849.00（125.66元/天×150天）、营养费1800.00元（100元/天×180天）、鉴定费2700.00元、律师代理费12000.00元。以上合计120，267.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条规定，判决：一、被告赵莉莉在本判决生效后10日内赔偿原告贾运兴医疗费等120，267.2元的90%，即108,240.48元；二、被告赵莉莉在本判决生效后10日内赔偿原告贾运兴精神损害抚慰金15000元。被告德惠市公园管理中心与被告赵莉莉对以上一、二项判决负连带赔偿责任。三、驳回原告贾运兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元，返还贾运兴447.5元，由赵莉莉及德惠市公园管理中心负担402.75元，由贾运兴负担44.75元；邮寄费336.00元，由赵莉莉及德惠市公园管理中心负担302.4元，由贾运兴负担33.6元。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：一、本案不属于法定不适用简易程序案件，一审法院结合当事人举证情况、权利义务关系以及诉讼标的有无原则分歧等案件具体情况，适用简易程序审理，并无不当。赵莉莉主张一审未适用普通程序审理属程序性错误的上诉请求不成立。二、贾运兴一审时提供的证人证言、录音、住院病例以及当事人陈述等，能够相互佐证，证明贾运兴被赵莉莉所有的广告牌砸倒致伤的事实。因此，一审认定事实清楚。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。贾运兴被广告牌砸倒致伤的损害赔偿，应适用过错推定责任原则，由所有人、管理人证明自己没有过错，因赵莉莉未能举证证明其没有过错，故推定有过错，依法对贾运兴所受伤害承担赔偿责任。一审综合考虑本案的具体情况，判决赵莉莉承担90%赔偿责任，所确定的比例适当，二审予以维持。贾运兴身体受到伤害后为主张权利进行诉讼所支付的律师费属于必要的、合理的费用，赵莉莉主张一审判决其承担律师费不当的上诉请求不成立。赵莉莉主张由德惠市公园管理中心在一定范围内承担相应的赔偿责任而非连带赔偿责任，无事实及法律依据。综上所述，赵莉莉的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2765.00元，由上诉人赵莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 派