wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第964号
罪犯郭栋梁，男，1988年5年18日出生，汉族，河南省济源市梨林镇人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2011年6月30日以（2011）济中刑终字第18号刑事判决，认定被告人郭栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金25000元。刑期自2010年11月26日起至2029年11月25日止。宣判后，2011年7月14日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郭栋梁减去有期徒刑一年九个月的建议，报送本院审理。2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年11月22日，郭栋梁伙同他人经预谋后窜至洛阳市新安县新城附近，采取暴力手段，将出租车司机何某某绑架后抛弃，抢劫何某某价值64000元的出租车一辆及价值230元的手机一部。2010年11月26日，郭栋梁伙同他人利用抢来的车辆将一名上学途中的被害人张某某绑架。并以伤害张某某为要挟条件，向张某某的母亲段某某索要66万元。公安民警接到报警后于当天下午将张某某解救并抓获二被告人。
罪犯郭栋梁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，监狱改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯郭栋梁减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭栋梁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭栋梁准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2010年11月26日起至2028年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第4号
原告郭某某，男，汉族，定襄县张村人，现居定襄县解放路26号。
被告山西昌立房地产开发有限公司
地址山西省忻州市定襄县乡镇局二楼
组织机构代码77957492-0
法定代表人郭俊卿，职务董事长。
委托代理人智元恒，忻州长征法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，汉族，定襄县人，现居忻州市忻府区五台山路东一巷6号4。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告郭某某诉被告山西昌立房地产开发有限公司、樊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。
审判员 姜 华
二〇一五年二月十五日
书记员 戎慧兵
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第170号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人李某，女，1978年7月31日出生，汉族，永州市零陵区人，大专文化，中共党员。2013年4月24日因涉嫌犯贪污罪经永州市零陵区人民检察院决定对其刑事拘留，2013年5月10日因涉嫌挪用公款罪经永州市人民检察院决定逮捕，同日由永州市公安局零陵分局对其执行逮捕，2013年10月22日经本院决定对其取保候审，同日由永州市公安局零陵分局执行取保候审。现在家。
辩护人伍和家，北京长立律师事务所律师。
辩护人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理，永州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人李某及其辩护人伍和家、莫社平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某从部队转业后于2000年进入永州市零陵区社会保险劳动管理中心工作，2012年6月担任该中心出纳，同年9月担任该中心副主任兼出纳。2012年至2013年1月期间，被告人李某利用其在永州市零陵区社会保险劳动管理中心工作的职务之便，收取亲朋好友请其代缴的社会养老保险费464464元，采取回款反冲的手段帮助办好养老保险手续，而将款项不入帐缴入，用于自已进行日常开支和营利性活动。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年6月，收取孙某某的保费36000元；同年10月收取孙某某为其丈夫黄某某、婆母龙某某办理社保的保费38000元；
2、2012年9月，收取康某为其母亲王某办理社保的保费36000元；
3、2012年11月，收取李某某为其丈夫胡某某办理社保的保费36000元，同年12月，收取李某某本人办理社保的保费36000元；
4、2012年7月，收取李某甲、吕某某夫妇办理社保的保费68400元；
5、2012年8月，收取曹某某为其公公李某丁办理社保的保费31200元；
6、2012年12月，收取张某某办理社保的保费36000元；
7、2013年年初，收取李某乙办理社保的保费20000元；
8、2012年3月，收取李某丙办理社保的保费54864元；
9、2012年12月，收取鲁某某为其兄鲁某某的保费36000元；
10、2012年12月，收取周某某为同事陈某某办理社保的保费36000元。
上述款项共计464464元。
2013年4月14日被告人李某向单位归还1020804.8元，并于同年4月15日向永州市零陵区人民检察院投案自首。
2013年7月23日，永州市零陵区劳动和社会保障局写出了书面报告，以被告人李某在其单位表现良好，又积极退还公款，没有造成经济损失为由，请求给予被告人李某改过自新的机会，从宽处理。
认定以上事实的证据有：证人孙某某、康某、李某某、李某甲、曹某某、张某某、李某乙、李某丙等人证言；鉴定意见；职务任命通知、户籍证明、自首情况说明、记账凭证、会计凭证等相关书证；电子数据、视听资料、零陵区劳动和社会保障局关于请求对李某从宽处理的报告；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款464464元归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人李某犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。纵观本案事实，被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对其减轻处罚；被告人李某犯罪后认罪态度较好，又在案发前主动归还了全部挪用的款项，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；被告人李某所在单位永州市零陵区劳动和社会保障局也写出了书面报告，认为被告人李某在其单位表现良好，又积极退还公款，没有造成经济损失，请求给予被告人李某改过自新的机会，从宽处理，故也可对被告人李某从宽处罚。鉴于被告人李某挪用公款的案情相对较轻，社会危害性相对较小，又有上述法定的减轻和从轻情节以及酌情从轻的情节，其所在单位也请求对被告人李某从宽处理，因此不需要对被告人李某判处刑罚，故可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧志凯
审 判 员 唐荣政
谢亦鹃人民陪审员蒋益华
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件应用法律若干问题的解释》
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的信息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。
（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。
挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大，超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1622号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平。
被告王立新，寿光市侯镇碱疃村，农民。
被告孙广彦，寿光市侯镇碱疃村，农民。
被告孙金烈，寿光市侯镇碱疃村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王立新、孙广彦、孙金烈借款担保合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平到庭参加诉讼，被告王立新、孙广彦、孙金烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2012年4月6日，被告王立新经被告孙广彦、孙金烈担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及逾期利息（自2013年4月1日起，按合同约定利率11.7%支付至借款还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金50000元及利息6029.91元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定另计）
被告王立新、孙广彦、孙金烈未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月2日，被告王立新与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告王立新的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购饲料；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年4月2日至2013年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙广彦、孙金烈作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告王立新的借款提供担保。2012年4月6日，被告王立新通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2013年4月1日，借款期间的利率为年利率8.528%。原告将50000元借款发放至被告王立新变更后的银行卡（卡号：62×××19）。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2013年9月9日，被告共计欠本金50000元及利息6029.91元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王立新、孙广彦、孙金烈之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王立新拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告孙广彦、孙金烈作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王立新、孙广彦、孙金烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立新返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息6029.91元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙广彦、孙金烈对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王立新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月十二日
书 记 员 曹路平
陈日新与陈洪普、魏万永、民间借贷纠纷一案民事二审裁定书
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第690号
上诉人（原审原告）陈日新，男，个体工商户，住邵武市。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈洪普，男，个体工商户，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）魏万永，男，个体工商户，住邵武市。
上诉人陈日新因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈日新于2014年8月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈日新撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈日新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费31900元，减半收取15950元，由上诉人陈日新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 莫晓红
代理审判员 季 琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 兰敏辉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告以前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第690号
上诉人（原审原告）陈日新，男，1971年12月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈洪普，男，1960年4月3日出生，汉族，个体工商户，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）魏万永，男，1967年6月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上诉人陈日新因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈日新于2014年8月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈日新撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈日新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费31900元，减半收取15950元，由上诉人陈日新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 莫晓红
代理审判员 季 琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 兰敏辉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告以前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3507号
原告尚伟。
被告上海市第五人民医院。
法定代表人顾勇。
委托代理人徐宏智。
委托代理人ＸＸ芳，上海申浩律师事务所律师。
原告尚伟与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚伟，被告上海市第五人民医院的委托代理人徐宏智、ＸＸ芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚伟诉称，其于2012年7月27日5时许因意外受伤至被告处就诊治疗。医生告知其左手中指和无名指骨折，其中中指受伤程度特别严重，已经粉碎性骨折。其询问医生是否需要手术治疗，医生告知其无需手术，在复查时医生也说没事。然在第二个月拆夹板时，中指已经变形，但医生仍然说没事，手指可以自己长好。直到同年11月6日最后一次到医院做复查，通过拍片查看，专家医生才告知其要住院动手术，而因其手指部分骨头骨质已经坏死，不得已切除了坏死部分。因被告的错误诊断，使其错失了最佳治疗时机，给其造成了二次痛苦。故遂诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告精神损失费人民币（以下币种同）5万元、误工费1.5万元、鉴定费3，500元。
被告上海市第五人民医院辩称，原告因为急诊外伤到被告处就诊，原告手指外伤的情况比较复杂，有手术治疗和保守治疗两种治疗方案。其对原告的病情进行保守治疗并未采取手术治疗是符合诊疗规范的。其诊疗行为与原告目前手指的状态没有因果关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年7月27日5：03因左环指、中指外伤1小时，于被告处外科急诊。检：左手环、中指局部挫伤，甲下淤血，肿胀，压痛。摄片示：左手中指及环指末节指骨甲粗隆骨折。行清创。请骨科会诊：予以清创包扎等；嘱骨科门诊随访。诊断：左中、环指末节骨折。同日14：25原告又因患指疼痛去了上海市第六人民医院就诊。就诊时患指未作处理，仅对症处理，并告知。7月30日，原告去被告伤骨科门诊。医检：左中环指伤口渗出、肿胀，中指皮下淤血。给予优妥＋小夹板等治疗。诊断：左中、环指末节开放性粉碎性骨折。此后，8月1日、8月6日、8月13日、8月27日（摄片示：左手中指及环指末节甲粗隆骨折后）、9月10日、9月24日（摄片示：左手中指及环指末节甲粗隆骨折后）均在被告处复诊。
同年11月6日，被告伤骨科专家门诊。摄片示：左手中指及环指末节甲粗隆骨折后。给予“入院治疗”处理。原告当即又去上海市第六人民医院就诊。11月13日建议手术治疗。11月22日入住上海市第六人民医院脊柱外科病房。11月26日在臂丛麻醉下行左手中指末节碎骨取出术。术顺。次日出院。2012年12月10日上还是第六人民医院摄片示：左手第3远节指骨部分缺损，第4远节指骨骨折。
经原告申请，本院委托上海市浦东新区医学会就被告对原告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，以及被告的医疗行为与原告目前的状况有无因果关系等事项进行鉴定。2013年9月13日，该会出具沪浦医损鉴（2013）010号《医疗损害鉴定意见书》，内载：“……五、分析说明1、患者因左手环、中指外伤，甲下淤血，肿胀，压痛。医方摄片示：左手中指及环指末节指骨甲粗隆骨折。首诊给予清创包扎，符合临床诊疗常规。2、医方首诊时未给予患者书面告知义务，存有缺陷。医方在患者多次复诊过程中未及时发现患指畸形而给予患指（侧位）复片，此与患指未能及时纠正移位，避免中指末节远端部分截指的后果存有一定的因果关系。……六、鉴定意见1、本例不属于对患者人身的医疗损害2、上海市第五人民医院在医疗活动中存在：1）医方首诊时未给予患者书面告知义务，存有缺陷；2）医方在患者多次复诊过程中未及时发现患指畸形而给予患指（侧位）复片的医疗过错，但患者的中指末节远端部分截指的后果尚未达到四级《医疗事故分级标准》，且患者的手指关节功能尚可”。原告为此支出鉴定费3，500元。
还查明，上海市第六人民医院分别于2012年11月22日、12月20日、2013年5月23日、6月20日、7月18日医嘱原告休息各一个月。
又查明，原告工作期间每月工资于次月发放。原告事故发生前一年的月平均工资为2，705.54元。原告在医嘱休息期间，实际收入共计8，834.80元。
以上事实由原告提供的司法鉴定意见书、银行明细、门诊病历卡、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，医院的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。根据上海市浦东新区医学会出具的医疗损害鉴定意见书，被告存在在原告多次复诊中未及时发现患指畸形而给予原告（侧位）复片的医疗过错，且此与原告中指末节远端部分截指的后果有一定的因果关系，故本案应当属于医院对患者人身的医疗损害。而该鉴定意见书在明确了医院的过错、医疗行为与患者损害后果之间的因果关系的情况下仅以患者的损害后果未达到四级《医疗事故分级标准》为由，认定该案不属于医疗损害，实为不妥，对于该结论，本院予以修正。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于误工费，原告提供了证据证明其收入情况和因此医疗损害产生的休息期，本院根据原告实际误工损失，支持其误工费4，692.90元。对于精神损害抚慰金，鉴于原告的伤情并未达到四级《医疗事故分级标准》，较为轻微，故对于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费，因本案中被告确存在医疗损害责任，故由被告全额负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，之规定，判决如下：
被告上海市第五人民医院于本判决生效之日起十日赔偿原告尚伟误工费、鉴定费共计8，192.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告上海市第五人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1566号
罪犯康彦，男，1978年1月15日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宣刑初字第79号刑事判决，以被告人康彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯康彦在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯康彦在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯康彦减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月7日起至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第38号
上诉人（原审被告）：柴冰。
委托代理人：王桂芝，天津市武清区河西务镇羊坊村五区四排7号。
被上诉人（原审原告）：廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
原审被告：赵书君。
上诉人柴冰因与被上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社（以下简称廊坊信用联社）、原审被告赵书君借款合同纠纷一案，不服广阳区人民法院作出的（2014）广民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月30日，廊坊信用联社银河南路信用社与柴冰签订了个人借款合同，约定廊坊信用联社银河南路信用社向柴冰提供借款900000元，借款期限为2013年7月30日至2014年4月29日，借款利率为月息9.7‰，利息按月支付。如柴冰未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。如柴冰未偿还借款，廊坊信用联社支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告柴冰承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊信用联社银河南路信用社与赵书君订立了保证合同，约定赵书君为柴冰借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及柴冰应支付的其他款项。合同签订后，廊坊信用联社银河南路信用社于当日向柴冰支付了借款900000元。借款到期后柴冰未能偿还，至2014年11月9日，共计拖欠借款本金900000元、利息99492.9元，廊坊信用联社支付了律师代理费47400元。
原审法院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与柴冰订立的个人借款合同、廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与赵书君订立的保证合同是三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。柴冰应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。廊坊信用联社要求柴冰、赵书君偿还借款本金900000元、支付截止到2014年11月9日的利息99492.9元、承担律师代理费47400元，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决：被告柴冰、赵书君于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款900000元、支付利息99492.9元（计算至2014年11月9日）、承担律师代理费47400元，以上共计1046892.9元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13800元、减半收取6900元由二被告负担。
柴冰不服原审判决向本院提起上诉称，要求廊坊信用联社明确截止到2014年9月11日要求柴冰支付的利息99492.9元的计算方式，利息是是否加收罚息，是否计收复利，如果计收复利，复利如何计算。
廊坊信用联社答辩称，一、廊坊信用联社作为国家法定金融机构所主张的利息存在事实依据和合同依据、法律依据。关于柴冰所提及的利息计算方法以及计算依据在一审中已经做过相关调查，一审法院判决认定的事实符合本案客观实际。二、柴冰提起上诉意拖延履行时间，逃避银行债务，请求二审法院查明事实，尽快做出维持一审判决的相应判决。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中当事人所签订的借款合同所约定的利息及罚息均未超出中国人民银行所规定的同类同期贷款利率及罚息的范围，故原审法院支持廊坊信用联社的诉讼请求并无不当。廊坊信用联社所提供的利息计算表明确了利息及罚息的计算依据及计算方法，柴冰虽提出异议，但并未举证证明廊坊信用联社对利息及罚息的计算方法及计算依据有何不当，故对其上诉主张本院不予采信。
综上，柴冰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元，由上诉人柴冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年四月一日
书记员 于学娇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3020号
申请执行人：罗增定。
被执行人：林兴员。
被执行人：杨亚飞，农民。
申请执行人罗增定与被执行人林兴员、杨亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林兴员、杨亚飞未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人罗增定于2015年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林兴员、杨亚飞支付执行款人民币109700元及支付利息，并承担案件受理费1643元。2015年8月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人林兴员、杨亚飞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币109700元及支付利息，并承担案件受理费1643元。经执行查明，被执行人林兴员、杨亚飞名下除登记有车辆外（现该车无法锁定），无其它合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人罗增定同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3020号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十七日
代书记员 李世进
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第467号
罪犯鄢子桃，男，生于1979年4月14日，四川省郫县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2004）成刑初字第178号刑事判决，以被告人鄢子桃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2004年12月8日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第1002号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年十个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯鄢子桃在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对鄢子桃减刑。
经审理查明，罪犯鄢子桃在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢子桃在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢子桃减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初290号
原告:朱炳生，男，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人:许倞，浙江浦源律师事务所律师。
被告：杨建生，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人:郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
原告朱炳生与被告杨建生合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告诉称，原告曾在符离镇黄花洞采石场从事矿山开采。后原、被告签订设备转让协议，被告结欠原告设备转让尾款983221元。原告向被告催讨该款时，被告以原告仅协助其办理了申颁两年期采矿许可证而非双方协议约定的三年期采矿许可证，从而行使先履行抗辩权。之后，被告使用该两年期采矿许可证继续采矿，原告则继续向当地部门申颁第三年的采矿许可证，但虽经争取，因当地政策原因最终确定无法获得。由此，协议约定的三年期采矿目标无法完成。另一方面，被告也已将原告转让给被告的设备转让他人无法返还原告。为此，原告有权解除协议，取回设备剩余价款。故诉请判令:1.解除原、被告于2011年8月30日订立的黄花洞石料厂转让协议；2.被告支付原告设备剩余价款983221元。3.被告支付原告逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月31日起算至款清日止）。
被告当庭辩称，采矿许可证到期后，被告已回诸暨市原籍。针对原告起诉，被告认为：1.受诉法院对本案无管辖权，本案应移送合同履行地法院或被告所在地法院处理。2.被告不同意解除合同。3.原告作为先履行义务一方，未履行自己的义务，提出解除合同无法律依据。3.原告即使有权解除合同，其作为先履行义务的一方，未履行义务，则无权要求后履行义务一方履行义务。综上，原告诉请不能成立。
本院审查认为，从原告起诉内容及被告抗辩内容看，双方首要争议标的是合同可否解除。由此，原告的第2、3项诉请是其第1项首要诉请的附带诉请。本院既非该合同履行地法院也非被告所在地法院，不应受理本案。现已受理，则应依职权移送合同履行地法院或被告所在地法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余文尧
二〇一七年二月十七日
书记员 赵宁吉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第255号
原告：李伏，女，1939年6月15日出生，汉族，住清远英德市浛洸镇。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。
被告：禤计开，女，1965年2月1日出生，汉族，住清远市清新区禾云镇。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：清远市金宇小客车出租有限公司，住所地清远市下廓街洪社路。
法定代表人：ＸＸ昌。
委托代理人：林碧娟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼。
委托代理人：谭国炽，该分公司职员。
本院在审理原告李伏诉被告禤计开、清远市金宇小客车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伏撤回起诉。
本案受理费909元，由原告李伏负担。
审判员 胡 敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第337号
原告李成治。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所，法律工作者
被告付宪亮。
被告付围国。
原告李成治诉被告付宪亮、付围国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人出庭参加了诉讼，二被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告付宪亮以需要资金为由，向另案原告徐德礼借款30000元，当时徐德礼只有20000元，在被告的请求下，徐德礼带被告付宪亮和付围国到本案原告李成治家中借款10000元，并打有借条。借款人和担保人都在借条上签字并摁手印，双方约定月息2.5分，被告付围国为付宪亮提供担保。双方口头约定2014年12月31日之前还清，但到期后，经原告多次催要，被告拖着不还，担保人付围国不履行担保义务，现请求法院判令两被告偿还借款10000元，及约定的利息，利息按月息2.5分计算，本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年8月16日被告付宪亮以需要资金为由，向原告借款10000元，并打有借条。上表明：今借现金壹万元整（10000元），计息2.5分，借款条署名为借款人付宪亮，担保人付围国，落款日期为2014年8月16日。同时，借条约定如出现经济纠纷由临邑法院解决。借款到期后，被告未偿还借款。
上述查明由借条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的借条合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告付宪亮在借款期满后未及时清偿借款属违约，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持；原被告双方虽约定利息为月息2.5分，但该约定超出法律规定范围，本院依法予以调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；付围国在借款条上签字，自愿为付宪亮提供担保，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任；原被告双方未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，截止起诉之日，未超6个月的保证期间，对原告要求被告清偿借款的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付宪亮于本判决生效之日起五日内偿还原告本金10000元及实际结清时的利息（自2014年8月16日起按本金10000元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至还清之日止）；
二、被告付围国对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00297号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文汉华，绰号文子，无职业。2013年2月6日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。2013年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人文汉华犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2014）鄂武昌刑初字第01111号刑事判决。原审被告人文汉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）文汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人文汉华于2014年8月16日2时许，接朱某要求购买毒品的电话后，随身携带毒品前往约定地点武汉市武昌区南湖花园风华天城南国SOHO小区4栋楼下停车道内，正在与朱某商谈毒品价格、准备进行交易时，被公安民警抓获。公安民警当场收缴被告人文汉华扔在地上的塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）1包、塑料袋装红色圆形片剂毒品（俗称麻果）1包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重34.03克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；证人证言；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；辨认笔录；被告人的辩解等证据予以证实。
原审认为，被告人文汉华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺34.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。根据本案被证实的事实，被告人文汉华实施贩卖毒品，存在对其数量引诱，故在对其量刑时可以酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条的规定，认定被告人文汉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。
上诉人文汉华上诉称，其没有实施贩卖毒品的行为，应构成非法持有毒品罪。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月16日2时许，上诉人文汉华接朱某要求购买毒品的电话后，随身携带毒品前往约定的地点武汉市武昌区南湖花园风华天城南国SOHO小区4栋楼下停车道内，后与朱某商谈毒品价格准备进行交易时，被公安民警抓获。公安民警当场收缴上诉人文汉华扔在地上的塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）1包、塑料袋装红色圆形片剂毒品（俗称麻果）1包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重34.03克。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料。证实将上诉人文汉华及毒品查获的经过情况。
2、证人朱某（购毒人员）的证言。证实2014年8月16日2时许，其打电话给“文子”要半截油（指25克冰毒），“文子”同意了，让其去武昌区南湖花园风华天城南国SOHO小区4栋楼下等他，其到了后又给“文子”打了电话告诉其已到。10分钟以后“文子”与其在4栋楼下楼道内见了面，见面后他先把毒品给我看，用透明保鲜膜缠着，我没有验货直接问他多少钱，他说2000元，我问他的货怎么比别人的贵，他说他拿货的价格贵些，问我要不要，不要就算了，我拿着毒品看见有2包，就问蓝色塑料袋里是什么，他说是麻果，我说没有要麻果，他说那可能是他听错了，我一边把毒品还给他一边准备掏钱交易，这时民警就过来将我们抓获，“文子”迅速将手中的毒品扔在地上，民警是在地上查获的毒品。朱某还陈述以前也在“文子”那里买过毒品。
3、证人龚某、苏某（现场目击者）的证言。其二人均证实在案发现场看见、听见上诉被告人文汉华（身穿黑色背心、手中拿1包塑料袋包装物）对朱某（穿短袖花T恤）说“现在油都是这个价，你不要算了”，朱某说“别的地方都比这个价低”，随后公安民警就过来把他们抓了，并现场查获上述毒品。
4、扣押决定书、扣押清单：塑料袋装冰毒1袋、麻果1袋（100颗）。
5、物证照片：搜缴的上述毒品以及联系毒品交易的手机电话屏显。
6、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD1732毒品检验鉴定书。证实送检的塑料袋装白色晶体颗粒1包，净重24.64克；塑料袋装红色圆形片剂1包，净重9.39克，；上述共重34.03克，均为毒品甲基苯丙胺。
7、辨认笔录3份：证人朱某、龚某、苏某分别对文汉华予以指认。
8、武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第00139号刑事判决书及武汉市洪山区看守所刑满释放证明书。证明上诉人文汉华因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚的事实及刑满释放的时间。
9、上诉人文汉华的供述。其仅对在案发时间2次接到朱某的电话、随后到了案发现场的事实予以供述，但对其贩卖毒品的上述事实予以否认。
上述证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人文汉华诉称其没有实施贩卖毒品的行为，其行为应构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，本案的证人证言，抓获破案经过等证据，证实证人朱某在电话中向上诉人文汉华提出购买25克冰毒的要求后，文汉华表示同意，并携带冰毒及麻果到达约定的地址准备进行交易，后被公安人员当场抓获的事实成立。上诉人文汉华携带毒品到交易地点的目的是贩卖，并不是自己非法持有，故原审认定上诉人文汉华的行为构成贩卖毒品罪正确，上诉人文汉华提出的此上诉理由不能成立。
本院认为，上上诉人文汉华贩卖毒品甲基苯丙胺34.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人文汉华的犯罪事实以及其系毒品再犯、存在毒品数量引诱等量刑情节，对其判处刑罚适当。上诉人文汉华的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 孔磊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第523号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行。
负责人费晓娴。
委托代理人田建明。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告陈发青。
被告卓正妹。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告陈发青、卓正妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的委托代理人田建明、朱耀华到庭参加诉讼，被告陈发青、卓正妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，2011年7月8日，原告与两被告签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同约定被告陈发青向原告借款1，680，000元（人民币，下同），借款期限20年，两被告以上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告自2014年6月20日起未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。故起诉要求：1、两被告归还原告借款本金1，566，906.49元；2、两被告支付原告暂计至2014年8月20日的利息25，351.71元、罚息323.09元及自2014年8月21日起至实际还款日止按借款合同约定计算的利息、罚息；3、两被告赔偿原告律师费损失79，600元；4、若两被告届期不履行上述付款义务，原告有权以两被告所有的上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、贷款合同及附件1份，证明原、被告之间存在借款合同关系；
2、上海市房地产登记证明1份，证明原告对抵押物享有预告抵押登记；
3、借款凭证1份，证明原告已依约发放贷款；
4、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单各1份，证明被告陈发青欠款情况；
5、结婚证1份，证明两被告系夫妻；
6、聘请律师合同、律师费发票、律师费付款凭证各1份，证明原告因提起诉讼产生的律师费损失按合同约定应由被告承担。
被告陈发青、卓正妹未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻。2011年7月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）陈发青签订编号为2011年字710号贷款合同，约定陈发青为购买上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋所需向原告借款1，680，000元，借款期限20年，借款利率按中国人民银行相应档次贷款基准利率执行，合同签订时贷款月利率为5.875‰，贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款法，约定还款日为每月20日。合同还约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权要求借款人纠正违约行为或宣布合同项下贷款本息提前到期并依法行使抵押权；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告卓正妹作为抵押物共有人在贷款合同上签名，与陈发青共同以上述房产为借款作抵押担保。
合同签订后，双方至房地产登记部门办理了抵押权登记手续，原告于2011年9月1日向陈发青发放了贷款。陈发青自2014年6月20日后再未还款，至2014年8月20日，陈发青尚欠原告借款本金1，566，906.49元、利息25，351.71元及罚息323.09元。原告催索无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费79，600元。
本院认为，原告与被告陈发青、卓正妹签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。两被告自愿以上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房产为借款设定抵押担保，抵押权自登记时设立。合同签订后，原告依约向陈发青发放了贷款，但陈发青未按合同约定按时足额还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并行使抵押权。律师费系原告为实现其债权而发生的相关费用，且该收费符合上海市律师服务收费政府指导价标准，本院予以支持。两被告系夫妻，借款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卓正妹应与被告陈发青共同承担还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈发青、卓正妹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行借款本金1，566，906.49元、暂计至2014年8月20日的利息25，351.71元、罚息323.09元及自2014年8月21日起至实际还款日止按照双方签订的《个人一手住房贷款抵押合同》约定计算的各类利息；
二、被告陈发青、卓正妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费损失79，600元；
三、若被告陈发青、卓正妹到期不履行上述付款义务，原告有权以上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告陈发青、卓正妹继续清偿。
案件受理费减半收取计9，924.81元、财产保全费5，000元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一四年九月十七日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第36号
原告上海冠生园食品有限公司，住所地上海市漕宝路220号。
法定代表人蓝雪，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告许孟泉，男，1987年6月6日出生，系长乐金峰镒源便利店业主，住福建省安溪县。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告许孟泉侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2015年1月13日向本院申请撤回对被告许孟泉的起诉。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告许孟泉的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施国琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第772号
原告傅某，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告黄某，女，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告傅某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任庭审记录。原告傅某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原告于2002年在楠竹山工作时与被告相识，2003年在湘潭县民政局登记结婚。2004年9月1日生下女儿傅某某，自小由原告父母带大。原、被告性格差异较大，经常发生争吵，导致双方感情已完全破裂。原、被告自分居后并无联系。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女傅某某由原告抚养，无夫妻共同财产，债务与被告无关。
被告黄某某辩称：同意离婚，同意小孩傅某某由原告抚养，共同财产平均分割，债务与被告无关。
经审理查明：原、被告于2004年3月4日在湘潭县民政局登记结婚。2004年9月1日生育一女名傅某某。婚后前期，夫妻感情一般。后因家庭矛盾发生纠纷。2013年1月，原、被告购买众泰小车一辆（现在原告处），共花费7万元。现原、被告均确认该车市值3万元。
以上事实有原、被告、小孩傅某某户籍资料复印件、湘潭县民政局婚姻登记处出具证明一份、双方当事人庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因家庭矛盾发生纠纷。经本院调解双方仍无法和好，被告现同意离婚，故本院对原告主张与被告离婚的诉求依法予以支持。原告主张抚养小孩傅某某，被告亦同意，经庭审查明小孩傅某某现由原告父母照顾，从小孩现有的生活环境及未来的身心成长健康考虑，小孩傅某某由原告抚养较为适宜。原告主张有夫妻共同债务信用卡欠账2.5万元、向原告之父借款1.4万元、向刘建伟借款1.2万元，被告对此不予认可，且原告并未提交相应证据证明确有夫妻共同债务存在，故本院对原告主张的该部分事实不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告傅某与被告黄某某离婚；
二、小孩傅某某由原告傅某抚养，被告黄某某每月支付小孩傅某某生活费400元至小孩傅某某年满十八周岁，傅某某的教育费、医疗费凭有效票据由原告傅某、被告黄某某各承担一半；被告黄某某享有探望权利，原告傅某负有协助义务；
三、夫妻共同财产众泰小车一辆归原告傅某所有，原告傅某在本判决生效后十日内补偿被告黄某某人民币15000元整。
四、驳回原告傅某其他诉讼请求。
本案受理费200，减半收取100元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年二月五日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第24号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胥某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月19日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。
辩护人李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人胥某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人胥某某及其辩护人李雨嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2011年09月22日晚20时许，被告人胥某某的母亲马某某与附带民事诉讼原告人罗某某在绵阳高新区三意家属区内因绵阳索尼克公司改制问题发生口角、抓扯。后马某某电话告诉胥某某，并称其被罗某某殴打。当晚20时许，被告人胥某某到三意家属区门口和罗某某理论，与罗某某发生争执，后双方发生打斗。打斗的过程中，被告人胥某某用拳头将罗某某鼻子打伤。经鉴定，罗某某所受伤情为轻伤。
检察机关认为被告人胥某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
庭审中，被告人胥某某对公诉机关指控其与被害人罗某某打斗并致其受伤的基本事实不持异议，表示愿意对被害人依法进行赔偿。其辩护人辩称指控故意伤害罪证据不足，双方是在互殴的过程中导致被害人罗某某受轻伤的，被告人胥某某没有伤害的故意，是正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明：
2011年09月22日晚20时许，被告人胥某某的母亲马某某与附带民事诉讼原告人罗某某在绵阳高新区三意家属区内因绵阳索尼克公司改制问题发生口角、抓扯。后马某某电话告诉胥某某，并称其被罗某某殴打。当晚20时许，被告人胥某某到三意家属区门口和罗某某理论，与罗某某发生争执，后双方发生打斗。打斗的过程中，被告人胥某某用拳头将罗某某鼻子打伤。
罗某某于当晚因“被他人殴打致全身多处疼痛1＋小时”在绵阳富临医院治疗，经检查诊断为鼻骨骨折。经住院治疗18天后，于2011年10月9日伤愈出院，医嘱休息二周。花费医疗费7321.89元。经法医鉴定罗某某被评定为轻伤，十级伤残。
被害人罗某某据此向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人胥某某在承担刑事责任的同时赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损失费、律师费等各项损失计人民币98939.89元。
在庭审中，被告人胥某某对罗某某的伤残等级鉴定提出异议，请求重新鉴定。庭审结束后，经本院主持调解，被告人胥某某放弃重新鉴定请求。双方当事人互谅互让，自愿达成赔偿协议，即由被告人胥某某赔偿罗某某各项经济损失计人民币35000元，被害人罗某某对被告人胥某某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被告人户籍信息、被告人到案经过、取保候审决定书；3、现场勘验笔录、现场照片、现场图；4、被害人罗某某对案发经过的陈述，被害人辨认被告人的笔录、辨认照片、辨认说明，证实了案件经过情况；5、司法鉴定意见书、病历资料、鉴定结论通知书，证实了被害人治疗及鉴定的情况；6、证人杨某、陈某某、李某、马某某的证言，部分证人对被告人的辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证实了案发的经过情况；7、被害人开支费用的部分凭证、调解笔录、调解书、被害人收款收条、谅解书；8、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人胥某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人胥某某认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处理。公诉机关指控被告人胥某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人关于指控故意伤害罪证据不足，被告人胥某某没有伤害的故意，是正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解与查证的客观事实和法律的相关规定不符，本院不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄 莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，男，1962年3月8日出生。系中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行员工。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告尹洪星，男，1960年8月21日出生，汉族。
被告王美兰，女，1960年11月1日出生，汉族。系被告尹洪星之妻。
被告王友善，男，1963年2月27日出生，汉族。
被告曲新莲，女，1968年7月8日出生，汉族。系被告王友善之妻。
被告史绍功，男，1961年10月28日出生，汉族。
被告王美华，女，1960年12月25日出生，汉族。系被告史绍功之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告尹洪星、王美兰、王友善、曲新莲、史绍功、王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼。被告尹洪星、王美兰、王友善、曲新莲、史绍功、王美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告尹洪星其配偶王美兰偿还我行贷款本金48199.62元，利息4333.25元，共计52532.87元（利息计算至2016年11月1日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）;2.被告王友善、史绍功及其配偶曲新莲、王美华承担连带清偿责任；3.诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告尹洪星、王友善、史绍功及其配偶王美兰、曲新莲、王美华组成联保小组，尹洪星于2015年7月31日在我行贷款5万元，在偿还我行本金1800.38元，利息4962.79元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员被告王友善、史绍功及其配偶曲新莲、王美华亦未承担联保责任，为此成讼。
被告尹洪星、王美兰、王友善、曲新莲、史绍功、王美华均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款明细表各一份，以上证据经本院审查，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月28日，被告王友善、尹洪星、史绍功自愿组成联保小组与原告签订了合同编号为的小额贷款联保协议书一份，约定由王友善、尹洪星、史绍功自愿成立联保小组作为共同保证人，在2014年11月28日至2016年11月28日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿向原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员王友善、尹洪星、史绍功及三人的配偶曲新莲、王美兰、王美华分别在协议书上签字、捺手印，原告加盖公章确认。2015年7月31日被告尹洪星与原告签订编号为的小额贷款借款合同一份，约定尹洪星向原告借款50000元，期限为12个月（自2015年7月至2016年7月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不能按期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，尹洪星及其配偶王美兰签字、捺手印，原告加盖公章确认。
原告于2015年7月31日将合同约定的50000元贷款汇入被告尹洪星在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户中，约定借款期限为自2015年7月31日至2016年7月31日，年利率为14.58%。被告尹洪星在借据上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告尹洪星于2015年9月11日至2016年8月6日分多次共计偿还原告借款本金1800.38元、利息4962.79元，截至2016年11月1日，被告尚欠原告借款本金48199.62元，利息4333.25元未偿还。被告王友善、曲新莲、史绍功、王美华亦未履行担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王友善、尹洪星、史绍功之间签订的小额贷款联保协议书及与王友善签订的小额贷款借款合同均系在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尹洪星借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率按期归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按年利率14.58%，逾期按实际执行利率再上浮30%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告尹洪星未完全履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，原告于两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告王友善、史绍功对涉案借款应承担连带保证责任。被告曲新莲、王美兰、王美华分别系被告王友善、尹洪星、史绍功之配偶，亦均在小额贷款联保协议书中签字、捺手印，证明对该借款知情并同意，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故本院对原告要求王美兰与尹洪星共同偿还借款及要求曲新莲、王美华承担连带清偿责任的主张予以支持。被告王友善、曲新莲、史绍功、王美华承担保证责任后，有权向被告尹洪星、王美兰追偿。被告尹洪星、王美兰、王友善、曲新莲、史绍功、王美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪星及王美兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金48199.62元及利息4333.25元（利息计算至2016年11月1日，自2016年11月2日起，以本金48199.62元为基数在年利率14.58%的基础上上浮30%计算利息至借款还清之日）；
二、被告王友善、曲新莲、史绍功、王美华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王友善、曲新莲、史绍功、王美华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告尹洪星、王美兰追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取计557元，诉讼保全费700元，由被告尹洪星、王美兰、王友善、曲新莲、史绍功、王美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1757号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。被申请人：尹洪星。被申请人：王美兰。被申请人：王友善。被申请人：曲新莲。被申请人：史绍功。被申请人：王美华。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉尹洪星、王美兰、王友善、曲新莲、史绍功、王美华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的2016青州市不动产权第00000**号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的2016青州市不动产权第00000**号房产。二、冻结被申请人在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年四月十四日书 记 员  赵晓明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第741号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人马书勇。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马书勇款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2472号
原告：方宝连。
被告：方美芳。
被告：梅红伟。
原告方宝连与被告方美芳、梅红伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方宝连到庭参加诉讼，被告方美芳、梅红伟经本院合法传唤未到庭。
原告方宝连起诉称，两被告系夫妻，两被告因资金周转需要三次向原告借款共计28万元，其中2013年6月24日，向原告借款人民币3万元，利息按月利2分计算，于下个月归还，由被告出具借条一份，2013年7月10日，向原告借款人民币20万元，月利息为月利2分计算，借期一年，2013年9月18日，向原告借款5万元，约定利息1.5分计算，于2014年6月份归还，由被告出具借条一份，借款后，两被告仅支付了利息4600元，2014年4月7日，原被告双方对利息进行了结算，至2014年4月10日止，尚欠原告利息42050元。由被告出具欠条一份。为此，请求：判令被告归还借款人民币28万元并支付利息84050元及赔偿利息损失从起诉之日起以本金28万元为基数按月利率1.5分计算至款清之日止。
被告方美芳、梅红伟未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告方宝连的身份证复印件和被告方美芳、梅红伟的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件三份、转账凭证两页、欠条一张，用以证明：被告方美芳于2013年6月24日向原告借款3万元，约定利息按月利率2分计算；于2013年7月10日向原告借款20万元，约定利息按月利率2分计算的事实，被告方美芳于2013年9月18日向原告借款5万元，约定利息按月利率1.5分计算，被告方美芳截止至2014年4月7日尚欠利息42050元的事实。
3、结婚登记申请书和审查处理表一份，用以证明：被告方美芳、梅红伟于1994年10月25日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，被告方美芳、梅红伟于1994年10月25日登记结婚。2013年6月24日，被告方美芳向原告借款3万元，约定利息按月利2分计算，并由被告方美芳出具借条一份。2013年7月10日，被告方美芳向原告借款20万元，约定月利息为月利2分计算，并由被告方美芳出具借条一份。2013年9月18日，被告方美芳向原告借款5万元，约定利息1.5分计算，并由被告方美芳出具借条一份。借款后，被告仅支付了利息4600元。2014年4月7日，原告与被告方美芳对利息进行了结算，至2014年4月10日止，尚欠利息42050元，并由被告方美芳出具欠条一份。现被告尚欠原告借款本金28万元及利息未支付。
本院认为，原告方宝连与被告方美芳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方美芳尚欠原告借款本金28万元的事实清楚。本案债务发生在被告梅红伟与方美芳结婚之后，被告梅红伟未提供任何抗辩意见，故本案债务应认定为被告方美芳、梅红伟的夫妻共同债务。原告要求被告方美芳、梅红伟归还借款28万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方美芳、梅红伟归还原告方宝连借款28万元并支付利息（计算至2014年4月10日止的利息为42050元，自2014年4月11日起的利息以本金28万元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，公告费400元，合计7160元，由被告方美芳、梅红伟负担。
合计3430元，由被告方美芳、梅红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱晓俊
人民陪审员 张苏琴
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吕成超
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00485号
上诉人（一审被告）：宿州市恒昌塑胶有限公司。
法定代表人：王正民，该公司经理。
委托代理人：王社会。
被上诉人（一审原告）：吴超，男，1975年8月6日出生，汉族，居民。
上诉人宿州市恒昌塑胶有限公司因与被上诉人吴超劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月20日作出的（2014）宿埇民一初字第01529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。2014年9月11日，上诉人宿州市恒昌塑胶有限公司以双方自行和解为由撤回二审上诉，同日，被上诉人吴超撤回一审起诉。
本院经审查认为：宿州市恒昌塑胶有限公司申请撤回二审上诉及吴超申请撤回一审起诉的行为系当事人在法律规定范围内对自已诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宿州市恒昌塑胶有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01529号民事判决；
三、准许被上诉人（一审原告）吴超撤回本案一审起诉。
一审案件受理费10元，被上诉人吴超自愿负担；二审案件受理费10元，上诉人宿州市恒昌塑胶有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 洁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终14号
上诉人（原审原告）：邓成锋，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：严仕才，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人邓成锋因与被上诉人严仕才排除妨害纠纷一案，不服阳春市人民法院于2017年10月30日作出的(2017)粤1781民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓成锋上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。根据邓成锋一审提供的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、规划图等证据材料反映，严仕才所建房屋有部分位于邓成锋的宅基地上。严仕才侵占的该部分土地是阳春市人民政府规划村民用地由邓成锋合法取得并领取了国有土地使用权证，证号为春府国用（2007）第0000××××××005号，使用权面积为110平方米。而严仕才领取的国有土地使用权证载明的使用权面积为93.5平方米。严仕才趁邓成锋外出打工之际，非法占用了邓成锋的部分土地并建起了房屋和围墙。一审法院在邓成锋与严仕才对各自的土地均领取了国有土地使用权证的情况下，未到现场勘验，亦未要求有关职能部门进行测量即认定严仕才的建房行为属于违章建设，是认定事实不清。严仕才承认侵占邓成锋的土地使用权，本案属于侵权案件，根据相关法律，应由一审法院继续审理。
邓成锋向一审起诉请求：1、判令严仕才拆除建设于邓成锋土地使用权上的建筑物，将侵占的宅基地返还给邓成锋；2、本案的诉讼费用由严仕才承担。
一审法院经审查认为：严仕才所建房屋已办理国有土地使用权证，证号为春府国用（2010）第000××××××805号，使用权面积为93.5平方米，并取得了建设用地规划许可证，用地面积同样为93.5平方米。邓成锋主张严仕才所建房屋侵占了其的土地使用权面积约30平方米，则严仕才涉嫌有未按照建设用地规划许可证的规定进行建设的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，应由相关行政部门依法处理，邓成锋所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，邓成锋所诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邓成锋的起诉。邓成锋已预交的一审案件受理费50元，原审法院予以退还。
本院经审查认为，邓成锋主张严仕才侵占其位于阳春市春城街道罗白坡村的国有土地使用权，向原审法院提起本案诉讼，请求严仕才拆除地上建筑物并返还所占土地。因邓成锋已领取《国有土地使用权证》，该证项下的土地面积和位置已特定化，故本案是排除妨害纠纷，属于人民法院受理普通民事诉讼的受案范围。至于严仕才是否存在未按照建设用地规划许可证的规定进行建设的行为，所在的“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门”是否根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条进行处理，属于行政管理范畴，并不妨碍邓成锋的民事诉权。因此，原审裁定驳回邓成锋起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销阳春市人民法院（2017）粤1781民初960号民事裁定；
二、本案指令阳春市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第552号
申请执行人：李乐华，农民，住慈溪市。
被执行人：余国达，农民，住慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第411号李乐华与余国达民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人余国达长期外出且无可供执行的财产。申请执行人于2014年3月21日自愿向本院申请终结执行，故应当终结本次执行程序。被执行人余国达尚应支付申请执行人李乐华执行款180000元，另向法院缴纳案件受理费4000元，申请执行费2600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第552号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年三月二十一日
书记员 施淑芳（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第300号
原告张浩，男，1983年9月10日出生，满族，农民。
被告白丽峰，男，1986年3月21日出生，无职业。
原告张浩诉被告白丽峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张浩到庭参加诉讼，被告白丽峰无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩诉称，我经营一家电脑店，被告白丽峰分两次从我这赊购电脑及视频采集卡，2013年10月10日欠价款1200.00元，2013年11月2日欠价款3500.00元，两次合计4700.00元，本来说好两天就还，但之后我多次索要，被告一直没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款4700.00元。
被告白丽峰未提出答辩。
经审理查明，原告张浩经营一家电脑商店，被告白丽峰于2013年10月10日和2013年11月2日两次从原告处共赊购电脑两台及视频采集卡一个，合计欠价款4700.00元，此款经原告多次索要，被告白丽峰一直拒绝还款，故原告诉至本院，要求被告白丽峰偿还欠款4700.00元。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的由被告白丽峰书写的欠据两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告白丽峰理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白丽峰于本判决生效之日起三日内给付原告张浩电脑及电脑配件欠款4700.00元。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一四年三月六日
书记员 澈丽木格
原 告 乾 安 县 大 军 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 臧 洪 波 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第878号
原告：乾安县大军物业管理有限公司。
法定代表人：于收君。
被告：臧洪波，男，1980年8月27日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县大军物业管理有限公司与被告臧洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告臧洪波的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县大军物业管理有限公司撤回对被告臧洪波的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年七月三十日
书记员 李健平
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢32号
申请执行人四川宏宇水电建设安装工程有限公司。
法定代表人宴文凯。
委托代理人左明武。
被执行人叙永县大石乡双全村村民委员会。
法定代表人杨秉文。
本院依据已经发生法律效力的（2011）叙永民初字第1280号民事调解书，受理了四川宏宇水电建设安装工程有限公司申请恢复执行叙永县大石乡双全村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为工程款70000元。另外，被执行人叙永县大石乡双全村村民委员会还应承担本案执行费。
本院在执行中，对被执行人叙永县大石乡双全村村民委员会目前的财产情况进行了查询，未发现被执行人叙永县大石乡双全村村民委员会有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人四川宏宇水电建设安装工程有限公司后，申请执行人四川宏宇水电建设安装工程有限公司亦未能向本院提供被执行人叙永县大石乡双全村村民委员会可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人四川宏宇水电建设安装工程有限公司因被执行人叙永县大石乡双全村村民委员会暂不具备执行条件，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）叙永民初字第1280号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李忠林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6099号
上诉人（原审被告）：某某股份有限公司某中心支公司。
委托诉讼代理人：杨双生，山东济洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：王振坤，汶上县援助中心律师。
原审被告：李某。
上诉人某某股份有限公司某中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月29日22时40分许，案外人徐某驾驶冀XX重型半挂牵引车、冀X**挂重型仓栅式半挂车沿255省道由东向西行驶至76KM+30m附近时，与由北向南步行的郭某1相撞，造成郭某1当场死亡、冀XX重型半挂牵引车损坏；现场北侧路边上有已经打开的敌敌畏药瓶等。（济）公（刑）鉴（毒）字［2016］163号济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告证实：死者郭某1胃内容、心血和现场药瓶内的液体中均检出敌敌畏成分；死者郭某1心血中敌敌畏含量为0.31ug/ml。汶上县公安局交通警察大队出具的道路交通事故尸体检验报告证实：死者郭某1心血中检验出敌敌畏成分，但含量未达到致死量，根据尸体检验，死者符合颅脑损伤而死亡。汶上县公安局交通警察大队对该事故进行了调查，结论为:不能确定郭某1是否故意撞向冀XX重型半挂牵引车、冀X**挂重型仓栅式半挂车，该道路交通事故形成原因无法查清。死者郭某1，男，1994年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县义桥镇冯庄村151号。原告郭某生有一子（即郭某1）。事故车辆冀XX重型半挂牵引车、冀X**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为某市邯山华阳汽车运输队，实际所有人为被告李某，该车系挂靠在某市邯山华阳汽车运输队名下。该车在被告某某股份有限公司某中心支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，案外人徐某驾驶机动车辆与原告郭某之近亲属郭某1步行发生交通事故，造成郭某1当场死亡。汶上县公安局交通警察大队经过调查出具事故证明，该交通事故形成原因无法查清。本院认为，汶上县公安局交通警察大队出具的道路交通事故尸体检验报告证实死者郭某1心血中检验出敌敌畏成分，但含量未达到致死量，根据尸体检验，死者符合颅脑损伤而死亡，对该报告结论本院予以采信。被告某某股份有限公司某中心支公司虽主张死者郭某1系服毒后撞向正常行驶的事故车辆，但未提交任何证据加以证实，对该主张本院不予采信。在本次交通事故中，案外人徐某与死者郭某1均未尽到安全注意义务，应对本次事故的发生承担同等责任。事故车辆冀XX重型半挂牵引车、冀X**挂重型仓栅式半挂车在被告某某股份有限公司某中心支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿60%。丧葬费根据山东省2015年度职工月平均工资标准计算6个月即26230元。因死者郭某1系农村居民，死亡赔偿金应按照山东省2015年度农村居民人均纯收入标准计算20年。因原告郭某系农村居民，对于被扶养人生活费应按照山东省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算20年。因原告郭某生有一个儿子，抚养义务人应为一人。因该事故造成原告近亲属郭某1死亡，给原告造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对于原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求本院酌情支持5000元。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十一条之规定，检验尸体结束后，应当书面通知死者家属在十日内办理丧葬事宜。原告主张的存尸费、收尸费、火化费、火化车费等费用均系在法律规定的时间内产生，应属于丧葬费的一部分，不应再另行赔偿，对于原告要求支付存尸费、收尸费、火化费、火化车费等费用的诉讼请求本院不予支持。因该事故给原告造成的损失有：丧葬费52460÷2=26230元、死亡赔偿金12930×20=258600元、被扶养人生活费8748×20=174960元、精神损害抚慰金5000元，共计464790元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告某某股份有限公司某中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭某因郭某1死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告某某股份有限公司某中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭某因郭某1死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计212874元；三、驳回原告郭某对被告李某的诉讼请求；四、驳回原告郭某的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6471元、保全申请费320元，由原告郭某负担411元，被告李某负担6380元。
宣判后，上诉人某某股份有限公司某中心支公司不服，提起上诉，请求二审法院依法改判一审判决中让上诉人多承担的311874元，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：根据交警事故现场勘查，死者郭某1在发生交通事故前服毒自杀，在看到目标车辆行驶到与自己一定距离时突然上诉人承保的冀XX冀X**挂车，并且在事故现场找到死者服毒的瓶装器具，在死者胃内检测出敌敌畏的成分。这充分说明死者在发生事故时已经完成自杀行为。根据侵权责任法和保险法的规定，上诉人不应承担责任，司机也不应承担责任。而且死者的自杀行为与车祸没有直接因果关系。
被上诉人郭某答辩称：郭某1是因为颅脑损伤而死亡，是交通事故造成的。上诉人主张郭某1故意撞向事故车辆，公安机关予以了明确否定，上诉人也没有提交任何证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
原审被告李某未到庭陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：郭某1是因交通事故死亡还是因自杀行为死亡。虽然郭某1在交通事故发生前服用了敌敌畏，但是根据法医的检验结论，其服用的敌敌畏剂量，不足以造成其死亡。在郭某1死亡前与冀XX冀X**挂车发生碰撞，这是各方均无异议的事实。而且导致郭某1死亡的直接原因是颅脑损伤。而颅脑损伤是由交通事故中的碰撞直接导致的而非服用敌敌畏直接造成的，这也是没有争议的事实。现在双方争议的事实在于是郭某1为达到自杀的目的故意造成交通事故，还是虽然其有服毒自杀的故意，但是并无造成交通事故的故意，却因交通事故意外死亡。上诉人主张郭某1在发现目标车辆后，故意撞上车辆而死亡，但是就郭某1故意撞击车辆的主张，没有直接证据证明。同时，根据现有证据，也不足以证明郭某1故意造成交通事故进而死亡。因此，一审法院认定郭某1系交通事故造成的死亡，并无不当。上诉人关于自己不应承担责任的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5978元，由上诉人某某股份有限公司某中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄利平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14155号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨银花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨银花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨银花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,046.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初431号
原告：叶宗任，男，汉族，1987年5月12日出生，住广东省阳西县，
被告：阳西县朝之阳健身美体中心，住所地：广东省阳西县城向阳东路东湖温泉度假山庄服务中心第*层。
经营者：戴耀华，该中心总经理。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告叶宗任诉被告阳西县朝之阳健身美体中心服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月22日，原告叶宗任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告叶宗任撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告叶宗任负担。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年三月二十三日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第848号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某。2012年11月23日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2014年10月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年8月28日23时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙b×××××号的长安牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的涌金广场地下车库出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与丹阳路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人刘某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为235mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人刘某至象山县第一人民医院提取了被告人刘某的血液样本。后被告人刘某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年9月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为189mg／100ml。被告人刘某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十月九日
书记员 王萍女
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第61号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人袁某勇，男，1986年7月21日出生，身份证号码4452011986********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人袁某勇犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人袁某勇及其辩护人邱声群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月25日6时许，被告人袁某勇驾驶1辆小汽车在揭阳市榕城区东兴街道办事处灿阳大酒店附近“沙县小吃”店门口倒车时，碰撞到被害人易某某的1辆号牌为粤VWC1**的白色丰田花冠牌小汽车，易某某上前叫袁某勇下车看其汽车被撞情况，袁某勇认为易某某的汽车并没有受损，遂从其车上拿了1根棒球棍上前准备殴打易某某时，棒球棍脱手掉在地上，袁某勇又从其车上拿了1把开山刀追砍易某某未果，便持开山刀对易某某的小汽车乱砍，致小汽车车窗玻璃、车前大灯、前后挡风玻璃、4个车轮等部位被损坏。经鉴定，小汽车被损坏项目共22项，价格合计为人民币11611元。2014年9月13日，袁某勇被公安机关抓获归案。
另查明：案件审理期间，被告人袁某勇在亲属的配合下与被害人易某某达成和解协议，易某某对袁某勇表示谅解，请求法院对袁某勇从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人袁某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某某的陈述、证人郭某会的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场方位图及现场照片、车间检修报告单、价格鉴定结论书、和解协议书、谅解书、抓获经过证实材料、被告人袁某勇的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某勇无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某勇所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁某勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且在亲属的配合下赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人袁某勇及其辩护人请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一四年一月八日
代书 记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初931号
原告闫某某。现住山丹县。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，现住山丹县。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员张文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人马新胜、被告李某某及其委托代理人张维毓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识谈婚，2015年3月18日，依法登记领取结婚证。2015年3月20日，按照习俗举行结婚仪式。原、被告系他人介绍相识，婚前缺乏了解，仓促、草率成婚，婚后共同生活期间，因被告性格等方面原因，二人常为家务琐事发生矛盾，且一旦发生矛盾，被告即离家外出不归。2015年9月，原、被告因家务琐事发生矛盾，被告负气离家寄居其娘家，双方分居生活至今。现原告认为与被告之间的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；要求被告返还彩礼52500元及四金（价值13600元）。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情挺好的，双方之间没有大的矛盾，主要是被告与原告母亲之间有些矛盾，原、被告夫妻感情没有破裂，还能够继续共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2014年5月经人介绍相识谈婚，2015年3月18日，在山丹县民政局登记领取了结婚证。2015年3月20日，按照当地习俗举行了结婚仪式，婚后夫妻感情尚可。原、被告共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生了矛盾。婚后原、被告未生育子女。在庭审中原、被告对以上事实均认可，应予认定。原、被告在庭审中各提交了结婚证一本，经质证，均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿结婚，婚后生活时间短，夫妻感情还处于磨合阶段。共同生活期间，虽为家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但并无不可调和的矛盾。只要原、被告双方能互谅互让，宽容善待对方，从维护家庭稳定，有利于家庭事业健康发展着想，就有和好继续共同生活的可能。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执462号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人臧真凤。
被执行人耿洪岩。
被执行人耿洪云。
被执行人赵华峰。
被执行人胡雷。
被执行人夏建娥。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧真凤、耿洪岩、耿洪云、赵华峰、胡雷、夏建娥借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第325号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十四日
执行员 陈金友