wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第483号
原告许小明，男，1964年10月25日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，个体户，现住郴州市。
委托代理人曹红霞，北湖区法律援助中心律师。
被告郴州市第四建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人杨三湘，该公司总经理。
委托代理人杨成卫，男，1959年9月10日生，汉族，该公司副经理，住该公司院内。
被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部，住所地湖南省郴州市。
负责人侯军，该项目部经理。
委托代理人蒋万红，男，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
第三人侯廉松，男，1958年3月8日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，小学文化，无业，现住湖南省郴州市。
原告许小明诉被告郴州市第四建筑工程公司、郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部、第三人侯廉松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小明及其委托代理人曹红霞，被告郴州市第四建筑工程公司的委托代理人杨成卫，被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项�部的负责人侯军及其委托代理人蒋万红，第三人侯廉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小明诉称：2013年10月至2013年11月，原告应被告之要求陆续向被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部供应建筑材料，共计材料款180157元，其中被告于2013年11月支付40000元，退回2720元，对余下的137437元材料款被告一直以种种理由拖欠。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令1、被告支付所欠原告材料款137437元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（计至本判决确定的还款之日止）；2、两被告对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
证据二、工商登记资料、照片、合同协议书；拟证明被告的主体资格；
证据三、收料单15份；拟证明原、被告之间买卖交易的事实；
证据四、民事裁定书；拟证明本案未超过诉讼时效；
证据五、销售清单；拟证明交易价格；
证据六、双方协商的价格表、市场价格表；拟证明这批木材的价格。
被告郴州市第四建筑工程公司辩称：不认识原告，没什么要说的。
被告郴州市第四建筑工程公司未向本院提交证据。
被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部辩称：一、原、被告之间不存在买卖关系，不是本案适格的被告；二、原告诉请的利息及连带赔偿责任无法律依据；三、原告的主体不适格；请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部向本院提交如下证据：
证据一、对侯廉松的调查笔录；证据二、建筑木材供应协议；拟证明被告与侯廉松有买卖合同关系，与原告无买卖合同关系，且木材款已经支付给了侯廉松。
第三人侯廉松辩称，我与被告之间是一个买卖关系，原告与我之间是一个买卖关系，我与原告之间结帐。
第三人侯廉松未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告郴州市第四建筑工程公司对原告所举证据一、二无异议；对证据三、四、五、六不清楚实情，需要项目经理确认。被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部对原告所举证据一、二、四无异议；对证据三真实性认可，但认为是收到了侯廉松的货物，而不是原告的货物；对证据五真实性合法性认可，关联性不认可，认为只是收货的单子，并没有约定金额；对证据六不认可。第三人对原告所举证据一至四无异议；对证据五不认可，认为是假的；对证据六不认可，认为是原告自己写的，不是协商价格。原告对被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部所举证据一、二不认可，认为与本案无关。被告郴州市第四建筑工程公司对被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部所举证据一、二不清楚，认为是项目部的行为。第三人对被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部所举证据一、二无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四符合证据规则的规定，本院予以采信；证据五、六因被告及第三人不认可，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告郴州市第四建筑工程公司职中实训楼项目部所举证据一、二与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告郴州市第四建筑工程公司在承建郴州市第一职中实训楼项目中需要建筑材料，经第三人侯廉松与被告的该项目负责人侯军商议，由第三人负责供货，2013年10月6日双方签定了《建筑木材供应协议》，协议中双方对木材价格及付款方式进行了约定。第三人同时又与原告商议，如工地需要材料，就由第三人通知原告，原告送货到工地，双方口头对木材价格进行了商议。2013年10月至2013年11月原告接到第三人的通知后，陆续向被告的工地供应了建筑木材，被告支付了140000元木材款，其中给原告40000元，退回2720元木材，给第三人100000元。目前，被告与第三人尚未结算，第三人与原告也未结算，第三人收取的100000元货款也一直未支付给原告。原告认为被告一直拖欠货款不付，侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。
本院认为�本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间并没有形成买卖合同关系，被告与第三人签定了《建筑木材供应协议》，被告与第三人形成买卖合同关系。因庭审中原告认可如工地上要货，则由第三人电话通知原告，原告才送货到工地，且原告还认可其只与第三人对木材价格进行了协商，故原告与第三人之间形成了买卖合同关系。原告要求被告支付木材款的诉请，于法无据，本院不予支持。另，第三人收到货款后，拖延不支付给原告，实属违约，虽然原告与第三人目前尚未结算，第三人与被告也未结算，但考虑到在庭审中第三人认可其所收取的100000元应支付给原告，故本案原告所诉请的木材款暂予以计算第三人所收取的100000元，剩余款项待双方结算后，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人侯廉松给付原告许小明木材款100000元；此款限第三人侯廉松于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告许小明的其他诉讼请求。
如果被告侯廉松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3049元，财产保全费1270元，合计4319元，由第三人侯廉松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第288号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人：徐博文。
委托代理人谢汉潮，该社职员。
被告刘振贤，男，汉族，1979年8月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫树海，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告刘振贤、莫树海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢汉潮到庭参加诉讼，被告刘振贤、莫树海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因种植柑桔欠缺资金，被告刘振贤于2014年5月8日向原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款20000元，利率10.38%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020149902458054号《个人借款合同》，合同约定被告刘振贤按月付息，到期还清本息。借款于2015年5月8日到期。同时，借款由被告莫树海作连带保证担保。借款后，被告刘振贤未能按合同约定按期归还。借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金余额19938.92元，利息920.43元（利息计算至2015年9月16日，之后利息按合同约定另计），合计本息20859.35元。借款到期后，我社工作人员多次催还未果。为维护我社的合法权益，2015年11月3日原告向法院起诉请求：1、判令被告刘振贤立即归还原告的借款本金19938.92元及利息920.43元（利息暂计至2015年9月16日，之后利息按合同约定另计）；2、判令被告莫树海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用被告刘振贤承担。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格；
2、被告刘振贤、莫树海的身份证复印件及二被告的家庭常住人口登记卡，证明被告刘振贤、莫树海的身份情况；
3、借款申请书、农信社贷款业务受理表、个人借款合同、借款借据、个人贷款逾期未还款明细复印件，证明被告刘振贤向原告借款的事实；
4、保证合同复印件，证明被告莫树海为被告刘振贤提供保证的事实；
本院于2015年11月9日向被告刘振贤、莫树海送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告刘振贤、莫树海没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘振贤因种植柑桔欠缺资金于2014年5月8日向原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）签订了编号为10020149902458054号《个人借款合同》，合同约定被告刘振贤借款20000元，年利率10.38%，按月付息，到期还清本息，借款于2015年5月8日到期。同时，被告莫树海与原告签订了编号为10120149902363758号《保证合同》，约定被告刘振贤上述借款由被告莫树海作连带责任保证担保。借款后，被告刘振贤未能按合同约定按期归还。借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金余额19938.92元，利息920.43元（利息计算至2015年9月16日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息20859.35元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月3日向法院起诉请求判令被告刘振贤立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》及《保证合同》是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告刘振贤没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告莫树海作为刘振贤的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告莫树海应对被告刘振贤的债务在保证范围内承担保证责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。被告刘振贤、莫树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘振贤在本判决发生法律效力之日起二日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金19938.92元及利息920.43元（利息计至2015年9月16日止，从2015年9月17日起至还清日止按合同约定计付利息给原告）。
二、被告莫树海对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刘振贤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为160.74元（已减半收取），由被告刘振贤、莫树海负担（案件受理费原告已预交，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月二日
书记员 耿照阳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0064号
原告倪某。
委托代理人朱某某，江苏XX（常州）律师事务所律师。
委托代理人刘某，江苏XX（常州）律师事务所律师。
被告沈某。
原告倪某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年年底相识，20XX年年初同居，于20XX年X月举行婚礼，因被告未达法定婚龄，故未领取结婚证，20XX年X月生一子沈某。由于双方感情不和，经常为琐事争吵，关系渐行渐远，无法继续共同生活。原告认为，继续共同居住将会对双方造成更大的伤害。因孩子自出生一直由原告照顾，儿子沈某随原告生活对其健康成长更为有利。故诉至法院，要求判决非婚生子沈某由原告抚养，教育费、医疗费按实际发生由原被告各半承担，被告支付每月2000元生活费；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于20XX底相识，20XX年年初同居，于20XX年X月举行婚礼，因被告未达法定婚龄，故未领取结婚证，20XX年X月生一子沈某。沈某出生后由原告抚养。2014年3月14日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告要求被告自2014年5月起承担沈某每月生活费600至800元，医疗费、教育费由原、被告各半承担；本案的诉讼费由原告承担。
上述事实有出生医学证明、常住人口信息、清潭五社区居委会出具的证明、原告倪某在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，对于同居期间所生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因沈某一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长及生活环境稳定的角度出发，沈某由原告抚养为宜，对原告提出沈某由其抚养的诉讼请求本院予以支持。对原告提出要求被告承担沈某每月生活费600元至800元，期间沈某的医疗费、教育费凭合法票据由原、被告各半承担的诉讼请求，结合本市人均收入及消费水平，本院酌情认定被告沈某每月承担沈某生活费600元至其独立生活为止，期间沈某的教育费、医疗费凭合法票据由原、被告各半承担。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈某由原告倪某抚养。
二、被告沈某自2014年5月起每月承担沈某生活费600元至其独立生活为止，期间沈某的教育费、医疗费凭合法票据由原、被告各半承担。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告倪某自愿承担。（已交付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 嵇筱沁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第31号
原告：赵某甲。
法定代理人：王某。
委托代理人：忻美君，浙江时光律师事务所律师。
被告：赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲委托代理人忻美君、被告赵某乙到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告亲生女儿。2005年6月22日，被告与原告生母因感情不和经宁波市北仑区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告支付每月抚养费250元，仅凭该抚养费在当时也难以维持原告生计。近年来，随着物价飞涨和原告教育费用的提高，每月250元的抚养费已不能满足原告生活和教育的最低开支。现原告生母又因失业，无经济来源。被告是北仑公交公司驾驶员，每月有固定收入。现起诉，请求法院判令被告自2013年1月起每月承担原告抚养费1500元至原告高中毕业，合计45000元。
原告提供了以下证据：1.浙江省诸暨荣怀学校新生报名协议一份、编号分别为NO.2005104和NO.0056426的收款收据二份、农业银行个人结算业务申请书一份，用以证明2012年6月21日原告进入诸暨荣怀学校高中部学习的费用情况（三年学费19000元，第一学期住宿费、接送费、补课费10800元；第二学期住宿费、接送费9300元）。被告对银行业务申请书真实性无异议，对浙江省诸暨荣怀学校新生报名协议、收款收据的真实性不予确认。2.（2005）甬仑民一初字第460号民事调解书一份，用以2005年王某与赵某乙离婚时约定赵某甲由王某抚养，赵某乙每月支付抚养费250元的事实。被告对该证据无异议。3.编号为F01-1300013X宁波市失业人员登记证一份，用以证明原告法定代理人王某目前失业，无固定收入的事实。被告对该证据真实性不予确认。
被告赵某乙答辩称：原告以其生母王某无收入来源为由，要求被告承担抚养费每月1500至原告高中毕业没有事实依据和法律依据。首先，原告生母王某并非没有经济能力支付抚养费。有证据表明王某于2011年8月10日获得拆迁安置补偿款576229元及价值711000元的房票177.75平方米，其有足够财力支付原告的抚养费。第二，被告与原告生母王某在2005年6月22日达成离婚协议时，所有的房产归王某所有，其中也已充分考虑到了对抚养费的约定日后可能发生变化的因素。何况，原告证据没有显示其生母王某出现经济状况的恶化。第三，被告目前的收入属于低工资，每月工资连补贴只有人民币2500元上下，只能维持自己和供养父母的生活，根本再无力给原告增加抚养费。第四，依有关规定，被告在目前的条件下，只能承担原告到18周岁的抚养费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：1.房屋拆迁补偿安置（调产）协议书一份，用以证明原告生母获巨额拆迁补偿的事实，离婚时被告考虑到女儿，财产分割时给原告的母亲的财产比较多。原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为其与本案无关，原告及原告的母亲现在没有房子居住，这个拆迁款是用以购房的，且房屋分割时，原告的母亲负担了一笔100000元的债务，所以房屋分给原告的母亲，并不是如被告所说的考虑到女儿的抚养费才这样分割。2.社会保险费参保证明一份，用以证明被告收入状况。原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告的收入情况。
经审理，结合双方的陈述和质证情况，本院对双方提供的证据分析认证如下：对原告提供的浙江省诸暨荣怀学校新生报名协议、编号为NO.2005104的收款收据，因原告未能提供原件，被告亦不予认可，本院不予确认；对编号为NO.0056426的收款收据，因该收款收据没有收款方的签字或盖章，被告亦不予认可，本院亦不予确认；对农业银行个人结算业务申请书和（2005）甬仑民一初字第460号民事调解书，均系原件，被告予以认可，本院亦予以确认；对F01-1300013X宁波市失业人员登记证，原告提供的是原件，本院予以确认。
对被告提供的房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，原告认可其真实性，但是对关联性有异议。本院认为夫妻双方离婚对财产分割势必影响到未成年子女的抚养，故对该证据予以确认。对社会保险费参保证明，因其显示被告的养老保险缴纳基数，一定程度上可以印证被告的收入水平，故对该证据予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告双方的陈述，本院确认案件事实如下：
2005年6月22日，原告法定代理人王某与被告赵某乙经调解离婚，原告由母亲抚养，被告需每月支付抚养费250元。现原告就读于诸暨荣怀学校高一年级。原告法定代理人王某于2013年1月7日登记失业，被告赵某乙目前在宁波市北仑公交公司工作。
本院认为：夫妻双方离婚时关于子女抚养费用负担的协议或判决，并不能妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决的原定数额的合理要求。因物价水平的提高及子女健康成长的需要，原告法定代理人与被告于2005年6月22日离婚时约定的被告应当支付每月250元抚养费数额确实偏低，与原告的生活需要不相称，应予适当增加。本院结合被告庭审中关于收入水平的陈述，并结合其实际情况、原告法定代理人的负担能力、本地生活水平等因素，确定被告应自2012年4月1日起变更为每月需支付原告抚养费600元。原告要求被告从2013年1月起变更抚养费为每月1500元至高中毕业的诉讼请求，合理部分予以采信，不当诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙应自2013年4月1日起每月支付原告抚养费600元直至原告能独立生活时止；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费470元，合计510元，由原告赵某甲负担310元，被告赵某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 谢晓霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保34号
申请人：西安安松工程机械有限责任公司。
法定代表人：山本阳滋，该公司执行董事。
被申请人：毛启新，男，汉族。
申请人西安安松工程机械有限责任公司与被申请人毛启新诉中保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2467号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人西安安松工程机械有限责任公司于2017年3月9日向本院申请对被申请人毛启新名下的小松PC360-7标配型（机身号：XX）履带式液压挖掘机一台进行查封、扣押，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年3月10日依法查封、扣押被申请人毛启新名下的小松PC360-7标配型（机身号：XX）履带式液压挖掘机一台并交申请人保管，申请人出具保管清单。查封、扣押期限为2017年3月10日至2019年3月9日。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2467号之一民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执664号
申请执行人陈宝香，女，1953年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘小萍，女，1988年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人狄光兆，男，1986年10月18日出生，汉族，住海南省三亚市。
被执行人刘燕，女，1972年10月15日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
本院在执行申请执行人陈宝香、刘小萍、狄光兆与被执行人刘燕继承纠纷执行一案中，申请执行人于2017年3月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第6528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年三月七日
书记员 陈兆甫
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1026号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401.
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告张和，男，1986年5月21日生，汉族。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张和物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张和的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对被告张和的起诉。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一五年四月十三日
见习书记员 沈洁
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00077号
申请执行人谢娜娜，女，汉族，1994年11月12日生。
被执行人罗建国，男，汉族，1986年9月10日生。
本院在执行谢娜娜与罗建国合同纠纷一案中，申请执行人谢娜娜于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行，申请执行人谢娜娜申请执行标的为：5000元。本案在执行过程中，于2015年4月23日向被执行人罗建国送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00025号民事调解书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人罗建国于2015年7月13日给付了申请执行人谢娜娜案件款5000元并缴纳了案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年七月十三日
书记员 马 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15631号
原告：王月，男，1990年3月30日出生。
被告：陈万龙，男，1969年11月1日出生。
原告王月与被告陈万龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月、被告陈万龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王月向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46600元。诉讼过程中，原告王月变更诉讼请求为要求被告偿还借款41600元。事实和理由：被告于2016年6月15日和2016年6月23日两次向原告借款46600元，第二次借款时言明借款一个月，但被告不讲信誉，到期拒不偿还。
陈万龙辩称，确实向原告借款，但没有收到那么多钱，借款时预先扣除了利息。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，陈万龙向王月借款并书写借条，借条写明：“本人陈万龙，身份证号（略）向出借人王月借款人民币21600.00（贰万壹仟陆佰元整），所有现金已全部收到。”2016年6月23日，王月与陈万龙签订《借款合同》，第二条约定：“乙方向甲方借款人民币（大写）贰万五仟元，（小写）25000.00元（甲方以现金及转账方式支付乙方），实际数额以乙方为甲方出具的收条为准，收条出具之日视为乙方已足额收到甲方出借款项。”条款旁手写注明“含保证金伍仟元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年6月15日向被告借款并书写借条，写明“所有现金已全部收到”，被告主张借款未全部收到，但不能提供证据，故本院认为该借条可证明双方存在借贷关系且该笔借款已全部给付。2016年6月23日，原、被告签订《借款合同》约定实际借款数额以乙方（陈万龙）向甲方（王月）出具的收条为准，但原告未能提供收条，被告当庭认可收到借款1.7万元，对此本院不持异议，故双方存在借贷关系且该笔借款已实际给付1.7万元。综上，本院认为原、被告之间存在借贷关系，借款总额为3.86万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告陈万龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王月借款三万八千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十六元，减半收取计四百八十三元，由原告王月负担一百元五角，被告陈万龙负担三百八十二元五角。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙瑶瑶
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执58号
申请执行人肖长生，男，1955年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人耿树海，男，1960年6月13日出生，汉族，农民。
申请执行人肖长生与被执行人耿树海民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2007）孙民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2016年2月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2007）孙民初字第83号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋玉峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00434号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01595号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，其向司法部提交行政复议申请书，请求司法部依法原级复议确认司法部信访办公室2014年9月28日出具的《关于李帮君信访事项的答复》违法，依法撤销等。司法部作出（2014）司复函54号《告知函》，认为李帮君申请复议的《关于李帮君信访事项的答复》属于信访转送行为，对李帮君的实体权利义务不产生实质影响等，决定对李帮君的复议申请不予受理。李帮君认为司法部的告知行为剥夺了其申请行政复议的权利，故起诉，请求确认司法部出具的（2014）司复函54号《告知函》拒不履行“行政复议”职责违法，判令司法部限期受理其行政复议申请，并依法作出复议决定。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。因信访工作机构系各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。李帮君针对司法部信访机构作出的《关于李帮君信访事项的答复》申请行政复议，司法部认为信访机构所作答复并未影响李帮君实体权利，决定对其复议申请不予受理，李帮君就此提起行政诉讼缺乏法律依据。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人对司法部作出的没有文号的《关于李帮君信访事项的答复》提出原级复议，符合行政复议法的规定，一审法院把起诉人的行政复议申请杜撰成信访并裁定不予受理是违法的。上诉人提起行政诉讼符合法律规定。故上诉请求撤销一审裁定，指令原法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据司法解释的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李帮君以司法部对其申请《关于李帮君信访事项的答复》行政复议未果为由，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李帮君的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月九日
书 记 员 张铱婷
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第29号
上诉人（原审被告）：UNITEDCONTAINERLINELIMITED。
法定代表人：邱焯源。
委托代理人：张昌桃。
委托代理人：余晓丹。
被上诉人（原审原告）：福克英萃德有限责任公司（FKINTRADECO，LTD）。（FLAT107，25INDESCONSQUARE，LONDON，UNITEDKINGDOM，E149DG）。
法定代表人：方亚东。
委托代理人：郭理法。
原审被告：嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司。
代表人：屠筠。
委托代理人：张昌桃。
委托代理人：余晓丹。
上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED（以下简称UCL公司）为与被上诉人福克英萃德有限责任公司、原审被告嘉宏国际运输有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2014）甬海法商初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2015年3月18日上诉人UCL公司以各方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：UCL公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且UCL公司撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED撤回上诉。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00350号
原告王某某，男，汉族
委托代理人朱某某
被告某百货公司
负责人谷某某，系该公司总经理
被告某商贸公司
法定代表人谷某某，系该公司经理
原告王某某诉被告某百货公司、某商贸公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告某百货公司、某商贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年原告从被告某商贸公司处租赁了二被告经营管理的位于定边县众信百货商城内的2F-16号摊位，用于销售“法拉狄奥”牌服装。2013年3月29日，原告与二被告经协商一致订立《撤柜协议》，双方约定，原告放弃租赁场地的经营使用权，原告摊位内的相关道具归二被告所有，二被告承担原告部分装修道具、货品等相关损失10万元，原告向二被告交付的10万元租赁费由二被告退还给原告等。双方签订协议后，二被告按照协议约定向原告退还了150000元，剩余50000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、判决确认原告与二被告订立的《撤柜协议》有效，判令二被告按撤柜协议向原告支付欠款50000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2012年和2013年原告向二被告缴纳的租赁柜台收据两份，证明原告妻子与第二被告建立了柜台租赁使用关系，并交柜台租赁费10万。
2、结婚证一份，证明原告与曹蓉是夫妻关系。
3、原告与第二被告2013年3月29日订立的撤柜协议一份，证明被告同意原告撤柜，并给原告补偿20万元，其中道具、货品等损失10万元，返还原告缴纳的租赁费10万元。
4、被告某商贸公司的营业执照以及公司章程、章程修改案、资金划拨证明、某百货公司登记基本情况、某商贸公司任命函、某商贸公司股东会决议、关于组建定边众信百货的申请各一份，证明某百货公司是某商贸公司设立的，他们财产混同，且原告租赁使用的柜台属于二被告共同经营。
被告某百货公司、某商贸公司未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定，对原告所举第1、2、3、4组证据，被告未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，且原告提交的证据形式要件合法，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年原告从被告某商贸公司处租赁了被告某百货公司经营管理的位于定边县众信百货商城内的2F-16号场地，用于经营“法拉狄奥”品牌服装，并于2012年12月9日、2013年1月24日两次缴纳柜台租赁费共计10万元。2013年3月29日，原告与被告某商贸公司订立了《撤柜协议》，双方约定，原告放弃在定边县众信百货商城内的2F-16号场地的全部经营使用权，租赁场地内的相关道具归被告某商贸公司所有，被告承担原告部分装修道具、货品等相关损失合计10万元，并向原告返还10万元租赁费。双方签订协议后，被告按照协议约定向原告退还了150000元，剩余50000元经原告多次催要一直未予以退还。
本院认为，原、被告签订的《撤柜协议》，是双方当事人的真实意思表示，且该行为也不违反法律、法规的规定，故该《撤柜协议》合法有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按照协议的约定履行义务。本案中，原告按照协议约定履行了义务，放弃了租赁被告场地的全部经营权，而被告某商贸公司未退还原告全部款项，应承担继续履行之民事责任。原告要求被告某商贸公司向原告支付欠款5万元的事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。原告诉请被告某百货公司支付欠款，因被告某百货公司不具备法人资格，该分公司系某商贸公司申请成立的，且未与原告签订《撤柜协议》，故不予支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告某商贸公司签订的《撤柜协议》有效。
二、由被告某商贸公司于判决生效后五日内支付原告王某某欠款50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告某商贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋霄楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市灞桥区灞桥有色金属选矿厂，住所地：陕西省西安市灞桥区席王街道办事处安邸村。
法定代表人：朱云龙，该矿厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥生态区管理委员会灞桥管理办公室，住所地：陕西省西安市灞桥区纺渭路。
法定代表人：李雄，该管理办公室主任。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
再审申请人西安市灞桥区灞桥有色金属选矿厂（以下简称金属选矿厂）与被申请人西安市灞桥生态区管理委员会灞桥管理办公室（以下简称生态管理办公室）返还原物纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金属选矿厂申请再审称：一、争议矿渣确实存在，一直用水泥覆盖在水泥盖下，被申请人当时仅对申请人地面附着物进行了补偿，争议矿渣在本次拆迁范围内，被申请人承诺将矿渣作为专门问题解决，此后矿渣一直为被申请人占有。2005年6月6日，申请人与灞桥区城镇建设开发公司拆迁公司达成拆迁补偿协议书约定，补偿给申请人31000元的费用，仅为申请人重新修建排渣坑的费用，不含一万吨矿渣的补偿和搬迁费用。原审认定本案争议矿渣不存在事实不清。二、被申请人就矿渣是否作为专门问题解决及被申请人变卖矿渣的事实，申请人提供了证据予以证明，原判驳回申请人诉求错误。2007年1月28日，双方签订的《地面附着物赔偿协议》仅是对地面附着物的补偿，不涉及地下矿渣。请求再审本案。
生态管理办公室提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，金属选矿厂认为本案争议矿渣被生态管理办公室变卖，其工作人员曾承诺将矿渣作为专门问题解决，未能提供充分证据予以证明，原判决驳回金属选矿厂的诉讼请求并无不当。
综上，金属选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区灞桥有色金属选矿厂的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年四月十七日
书记员 杜 欣
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第834号
原告：王某。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：乔某。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某于二〇一五年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告王某承担。
审判员 张保东
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 成
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深福法立刑初字第9号
自诉人王方竹，男，汉族。
委托代理人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。
自诉人王方竹于2014年9月4日以蒋江萍为被告人向本院提起控诉，主张：2006年9月18日，自诉人所经营的深圳市深联华航空服务有限公司（以下简称深联华公司）与被告人所经营的深圳市宇之路航空服务有限公司（以下简称宇之路公司）签订《转让协议书》和《备忘录》，约定自诉人将深联华公司的资产、客户、人员转让给宇之路公司，自诉人成为宇之路公司员工；作为对价，自诉人获得现金60万元及utvg股票60万股。宇之路公司为外商独资公司，实际控制人系被告人，唯一股东为fullpowerenterprisesgloballimitied（系utvg全资子公司）。utvg公司中文名为旅程天下控股集团。2007年1月25日，自诉人名字正式记载于utvg普通股的股票证上。2008年1月，被告人对自诉人声称旅程天下要为自诉人所持的股权证解禁。出于对被告人的信任，自诉人将股权证交予被告人进行解禁，但至今被告人仍未归还该股权证。后经查询发现，该股权证已于2009年2月11日办理完毕去除转让限制标注的手续，且已被转让给一名叫“李玉兰”的人。自诉人从未授权他人进行转让，经调查发现转让协议上的签名系伪造。自诉人于2011年8月1日报案。被告人为逃避刑事制裁，向法院提起诉讼，要求撤销前述《转让协议书》及《备忘录》，被告人败诉。自诉人认为，被告人受自诉人委托办理除股权转让限制标注，将代为保管的60万股票，通过伪造自诉人签名的方式进行转让，数额特别巨大（该60万股转让当日交易价为2.5美元，折合人民币共计10250550元；2009年每股最高交易价达17美元，合计人民币69703740元），被告人的行为已构成侵占罪，应依法追究刑事责任。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。经审查，就本案被告人蒋某与本案自诉人王方竹之间的股权转让合同纠纷，本院以（2011）深福法民二初字第5044号民事判决书驳回了本案被告人蒋某提出的有关解除《转让协议书》等诉讼请求。该案审理过程中，亦查明：2008年8月4日，本案自诉人王方竹出具一份《申请》，载明“王方竹在宇之路的60万股股票，在2009年1月份到期后折合人民币300万元，到期后根据公司规定给予支付。我由于身体不好等个人原因需要离开公司。注：其他股票退回公司（宇之路）”。可见，自诉人王方竹与被告人蒋某之间因涉案股权产生的争议，属于民事法律关系范畴，应通过民事诉讼途径解决。自诉人王方竹指控被告人蒋某犯侵占罪，依据不足，本案不符合侵占罪的犯罪构成要件。自诉人王方竹坚持提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人王方竹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘伯男（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第106号
原告：朱某某。
被告：施某某。
原告朱某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海瑞适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。
原告朱某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告施某某系原告妹妹的朋友。被
告因过年缺钱于2009年1月23日向原告借款1万元，并出具借条
一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：
一、被告施某某偿还原告借款本金1万元；二、本案诉讼费由
被告负担。
原告朱某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告施某某于2009年1月23日
向原告借款1万元的事实。
被告施某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告施某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证
据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告施某某于2009年1
月23日向原告朱某某借款1万元，并出具借条一份交原告收执
。后原告朱某某经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
欠原告借款本金1万元的事实清楚，应及时予以还款。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下
：
被告施某某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某某
借款本金1万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施某某负担（
定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 黄益强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2784号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺晓亮，男，30岁（1984年5月13日出生）。2013年2月曾因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人蔺晓亮犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月9日作出（2014）石刑初字第250号刑事判决。原审被告人蔺晓亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔺晓亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民法院认定：2013年12月份的一天，被告人蔺晓亮在本市石景山区水屯村一出租房附近，以人民币2500元的价格向董×（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺约1.5克。
2014年2月下旬的一天，被告人蔺晓亮在本市石景山区水屯村一出租房附近，以人民币500元的价格向董×贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
2014年3月5日晚，董×给被告人蔺晓亮打电话约定以人民币1000元的价格购买毒品甲基苯丙胺2包，当天22时许，蔺晓亮携带毒品来到本市石景山区水屯村的交易地点向董×贩卖毒品时，被民警当场抓获。民警从蔺晓亮身上起获淡黄色粉末1袋，经鉴定为甲基苯丙胺0.02克，已被公安机关依法收缴。
北京市石景山区人民法院判决认定上述事实的证据有：证人董×的证言，辨认笔录，被告人蔺晓亮的供述，毒品检验报告，现场检测报告书，扣押物品清单，收缴毒品清单，公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作说明等。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人蔺晓亮多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属贩卖毒品情节严重。鉴于被告人蔺晓亮到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人蔺晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；二、继续追缴被告人蔺晓亮违法所得的赃款人民币三千元，追缴后予以没收，上缴国库。
上诉人蔺晓亮提出的上诉理由是：他三次贩卖毒品的总重量约1.82克，数量少，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人蔺晓亮所提他三次贩卖毒品的总重量约1.82克，数量少，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，蔺晓亮三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺属于情节严重情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审人民法院根据蔺晓亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，量刑适当，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔺晓亮多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。鉴于蔺晓亮到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据蔺晓亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，对赃款处理无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人蔺晓亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李静涵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01421-1号
原告：胡文革，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。
被告：章隆生，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴月高，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理原告胡文革诉被告华厦建设集团有限公司、章隆生、吴月高民间借贷纠纷一案中，原告胡文革于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币2550000元范围内冻结被告华厦建设集团有限公司、章隆生、吴月高的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡文革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币2550000元范围内冻结被告华厦建设集团有限公司、章隆生、吴月高的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 耿韵声
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第169号
原告唐华彬。
委托代理人李大纯。
委托代理人黎昌。
被告粟求金。
本院于2013年12月17日立案受理了原告唐华彬与被告粟求金租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王泽波、人民陪审员赖强、人民陪审员贾小石组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐华彬的委托代理人李大纯到庭参加诉讼。被告粟求金经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐华彬诉称，原告与被告粟求金于2010年10月15日签订了《建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》。原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按约定履行给付租金的义务。2010年2月12日，被告向原告出具欠条，欠款5000元；又于2012年1月12日出具欠条，欠款74462元，并约定于2013年1月12日付清。后经原告多次向被告催收未果。据此，原告诉请被告给付欠付的租赁费79462元，并支付滞纳金15892元。
被告粟求金未答辩。
经审理查明，原告唐华彬与被告粟求金于2010年10月15日签订了《建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了出租架管、扣件等租赁物义务，但被告却未按约定履行给付租金的义务。2012年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠租金74462元，定于一年内付清，若逾期支付按欠付金额的20%计算违约金。
另查明，2010年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠租赁物租金5000元。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，唐华彬按照合同约定履行了出租租赁物的义务，但被告粟求金租用租赁物后，未按照合同约定履行给付租金的义务，应承担致此纠纷的全部责任。被告于2012年1月12日出具的欠条，从性质上看系双方对2010年10月15日所签租赁合同租金作出结算，故被告应当按结算金额支付原告租金。关于被告2010年2月12日被告所出具欠条的性质，系被告因另行租赁原告租赁物作出的租金结算意思表示，对其具有约束力，被告应当按欠条所载明的金额支付原告。关于原告主张滞纳金，实为违约金。因其按合同总金额的20%计算违约金过分高于其资金利息损失，经当庭向原告释明后，原告同意按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率加付30%计付。关于违约金的起算时间，被告于2012年1月12日出具的欠条，约定了付款期限即2013年1月11日为最后支付日期，故被告因未支付74462元租金的违约金计付，应自2013年1月12日起至清偿之日止。被告于2010年2月12日出具的欠条，因未约定支付时间，故被告未支付5000元租金的违约金计付，应自原告主张权利之日即本案立案之日2013年12月17日起至清偿之日止。被告粟求金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告粟求金于本判决生效后十日内支付原告唐华彬租金79462元及违约金（被告未付租金74462元的违约金，自2013年1月12日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率加付30%计付；被告未付租金5000元的违约金，自2013年12月17日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率加付30%计付）；
二、驳回原告唐华彬的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告粟求金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪霓雯
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终63号
上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司，地址：江西省南昌市。
被上诉人（一审原告）：付勇军，男，汉族，住江西省高安市。
上诉人中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司（以下简称中石油江西公司）不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1603号民事裁定，向本院提出上诉称：1、合同中的管辖条款合法有效。本案属租赁合同纠纷，依法可以选择合同签订地的人民法院管辖；合同约定了中石油江西公司的地址为南昌市高新火炬大街801号和合同签订地在江西省南昌市，根据上述约定可以认定合同签订地就是中石油江西公司住所地，本案的管辖法院应确定为南昌高新技术产业开发区人民法院。2、本案系加油站租赁合同纠纷，绝非物权纠纷，一审裁定适用不动产专属管辖原则确定本案管辖，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案当事人提供《加油站租赁合同》的内容和付勇军提出解除加油站租赁合同的诉讼请求、中石油江西公司上诉提出本案系加油站租赁合同纠纷的主张，本案是因当事人履行《加油站租赁合同》发生权利义务纠纷，属于财产租赁合同纠纷。中石油江西公司与付勇军于2010年3月30日签订《加油站租赁合同》第17.1条约定：“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；第19.1条约定：“本合同签订于江西省南昌市”。根据付勇军提出诉讼的事实、理由和请求，本案应当属于基层人民法院受理民事案件的范围，但依据上述合同中协议管辖条款的“江西省南昌市”，不能确定受理本案的基层人民法院，即根据管辖协议，本案不能确定管辖法院。中石油江西公司上诉提出本案可以认定合同签订地江西省南昌市，就是中石油江西公司住所地南昌高新技术产业开发区，证据不足，理由不充分，中石油江西公司认为本案的管辖法院应确定为南昌高新技术产业开发区人民法院，理由和法律依据不足，本院不予支持。由于根据合同中的协议管辖条款，不能确定本案的管辖法院，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案租赁物加油站位于江西省高安市，租赁物使用地江西省高安市为合同履行地。原审法院是本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，中石油江西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 吴忠阳
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一六年七月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终63号上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司，地址：江西省南昌市。被上诉人（一审原告）：付勇军，男，汉族，住江西省高安市。上诉人中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司（以下简称中石油江西公司）不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1603号民事裁定，向本院提出上诉称：1、合同中的管辖条款合法有效。本案属租赁合同纠纷，依法可以选择合同签订地的人民法院管辖；合同约定了中石油江西公司的地址为南昌市高新火炬大街801号和合同签订地在江西省南昌市，根据上述约定可以认定合同签订地就是中石油江西公司住所地，本案的管辖法院应确定为南昌高新技术产业开发区人民法院。2、本案系加油站租赁合同纠纷，绝非物权纠纷，一审裁定适用不动产专属管辖原则确定本案管辖，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案当事人提供《加油站租赁合同》的内容和付勇军提出解除加油站租赁合同的诉讼请求、中石油江西公司上诉提出本案系加油站租赁合同纠纷的主张，本案是因当事人履行《加油站租赁合同》发生权利义务纠纷，属于财产租赁合同纠纷。中石油江西公司与付勇军于2010年3月30日签订《加油站租赁合同》第17.1条约定：“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；第19.1条约定：“本合同签订于江西省南昌市”。根据付勇军提出诉讼的事实、理由和请求，本案应当属于基层人民法院受理民事案件的范围，但依据上述合同中协议管辖条款的“江西省南昌市”，不能确定受理本案的基层人民法院，即根据管辖协议，本案不能确定管辖法院。中石油江西公司上诉提出本案可以认定合同签订地江西省南昌市，就是中石油江西公司住所地南昌高新技术产业开发区，证据不足，理由不充分，中石油江西公司认为本案的管辖法院应确定为南昌高新技术产业开发区人民法院，理由和法律依据不足，本院不予支持。由于根据合同中的协议管辖条款，不能确定本案的管辖法院，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案租赁物加油站位于江西省高安市，租赁物使用地江西省高安市为合同履行地。原审法院是本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，中石油江西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  吴忠阳审判员  杨 柳审判员  杨玉海二〇一六年七月二十日书记员  易 腾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第212号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值57万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3370元，合计3470元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第380号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人董某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月19日被敦化市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人高大钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月19日21时7分许，被告人董某某酒后驾驶无牌照“长岭”牌两轮摩托车，在敦化市江东南山四小学北侧与行人华某某相撞，造成华某某受伤。事故发生后，董某某驾驶摩托车离开现场。2015年8月4日，董某某被传唤到案。2015年8月14日，经敦化市公安局司法鉴定中心鉴定，华某某所受伤情为重伤二级。2015年8月17日，敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，董某某负本起事故全部责任。
本案在审理过程中，被告人董某某的近亲属与被害人华某某就本案附带民事赔偿事宜已自行达成和解协议，董某某赔偿华某某各项经济损失人民币5万元，董某某已取得华树君的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某的供述和辩解，证人王某某、于某证言，被害人华某某陈述，驾驶人信息查询结果单，敦化市公安局扣押决定书，扣押清单，受理交通事故案件登记表，事故现场照片，摩托车照片，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，敦化市公安局行政处罚决定书，敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，常住人口数据查询详细信息，和解协议书，谅解书，收条，敦化市公安局交通警察大队破案经过及被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法律、法规，酒后驾驶无牌照摩托车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且在本起事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。董某某为逃避法律追究，肇事后逃离事故现场，系交通肇事后逃逸。关于辩护人提出董某某在案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 姜先华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张智尧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1456-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市。
负责人徐良，职务行长。
被执行人张耿。
平安银行股份有限公司成都分行与张耿金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人张耿与案外人共有的位于崇州市房屋的查封，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 李珂睿
执行员 唐卫东
二〇一五年七月二十日
书记员 吕崇文
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00366号
原告：东台市超跃运输有限公司。住所地：江苏省东台市溱东镇赵徐村。
法定代表人：郭俊，总经理。
委托代理人：李华。公司职工。
被告：江都市鑫诚造船厂。住所地：江苏省扬州市江都市建乐村后河。
代表人：谈国华，厂长。
委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
本院在审理原告东台市超越运输有限公司与被告江都市鑫诚造船厂船舶建造合同纠纷一案中，原告东台市超越运输有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告东台市超越运输有限公司向本院提出撤诉申请，属于处分自身权利的行为，且没有损害国家、集体或第三人的利益，原告东台市超越运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市超越运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉减半收取人民币150元，由原告东台市超越运输有限公司承担。
审 判 长 潘晓帆
代理审判员 陈 楠
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 莫俊超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第197号
申请人：深圳市共盟电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李园园，系该司经理。
被申请人：罗强，户籍地址广西合浦县。
申请人深圳市共盟电子科技有限公司（以下简称共盟电子公司）于2015年3月3日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）第2888号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人共盟电子公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人罗强2014年10月8日进入本公司工作，当日即签订了书面劳动合同，被申请人罗强工作到2014年12月2日期间没有请假也没有申请辞工，但也不上班，尔后我司接到宝安区劳动人事争议仲裁委员会的通知，被申请人罗强请求在职期间未与本司签订书面劳动合同的双倍工资。本司特提供被申请人与本司签订的劳动合同复印件给贵院确认，从本司提供的证据可以看出，被申请人是故意讹诈本公司，无视法律法规。二、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定被申请人2014年11月份的工资是2500元，是错误的，被申请人在职期间没有请假也没有辞工但是也不来上班，旷工15天按照本司规定作自离处理，而且被申请人在职期间多次无故迟到，旷工，表现极差，因此申请人不发放被申请人11月份的工资是有依据的，是合理，合法的。综上，申请人认为，深宝劳人仲（西乡）案（2014）办字第2888号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查撤销。
本院经审查认为，本案中，共盟电子公司要求撤销仲裁裁决的理由是两个方面，一是仲裁裁决适用法律错误，二是主张罗强故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。在本案审查中，共盟电子公司提交了罗强的人事登记表，以证明双方认可待罗强入职三个月后再签订正式劳动合同，该证据在仲裁阶段未提交。仲裁裁决认定双方未签订劳动合同，并裁决共盟电子公司支付罗强未签订劳动合同的二倍工资。本院认为仲裁裁决的上述处理并不属于适用法律错误。共盟电子公司主张罗强隐瞒足以影响公正裁决的证据，但并未指明罗强隐瞒何证据，共盟电子公司实际主张的理由是罗强在2014年11月多次无故迟到，旷工，表现极差，此属于事实认定问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于撤销仲裁裁决的法定理由，故本院对该事项不予审查。综上所述，共盟电子公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案应当驳回申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市共盟电子科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市共盟电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3303号
原告洪俊昌，男，1977年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告曾龙辉，男，1974年12月22日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县，
被告占文芳，男，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
本院在审理原告洪俊昌诉被告曾龙辉、占文芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪俊昌于2018年7月6日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪俊昌撤回对被告曾龙辉、占文芳的起诉。
本案诉讼费146元，减半收取73元，由原告洪俊昌负。
审判员 黄 川
二〇一八年七月六日
书记员 吴亚雯
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执373号
申请执行人:顾明富，工人。
被执行人:丁骏，工人。
申请执行人顾明富与被执行人丁骏民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2015）天民一初字第01018号民事判决书，申请执行人顾明富于2016年1月18日向本院申请执行，本案执行标的420000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明被执行人丁骏长期在外，找不到其本人，暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年六月十六日
书记员 张 程
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00435号
原告段彦明，河北武安市卫视北路。
被告靳南方。
原告段彦明与被告靳南方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段彦明到庭参加了诉讼，被告靳南方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段彦明诉称，2011年5月，被告靳南方向原告借款35000元，借款期限30天。直到2012年6月21日被告分几次偿还我5000元后，并于当日写下30000元的借据，经多次催要无果，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告靳南方未提出书面答辩意见。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供2012年6月21日欠款条一张，证明被告借原告款30000元的事实。
本院经审查后认为，被告靳南方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年6月21日，被告靳南方向原告段彦明借款30000元，并于当日向原告段彦明出具借条一张，内容为今借到段彦明现金三万元整，借条上未约定利息。后经催要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告靳南方向原告段彦明借款30000元，事实清楚，双方已形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告请求被告靳南方偿还借款30000元，本院予以支持。对于原告主张利息因该借款无约定，故依据有关法律规定从原告主张之日2013年1月28日按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告靳南方于本判决生效后十日内偿还原告段彦明欠款30000元。利息自2013年1月28日按照同期银行贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告靳南方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺学书
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年五月十日
书 记 员 韩丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢291号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市胶西镇杜村社区驻地。
负责人陆吉刚，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人高琛，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人潘红梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人宋敏，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人高祀泉，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被执行人高琛、潘红梅、高祀泉、宋敏一案[执行依据:(2015）胶商初字第1958号民事调解书]中，执行标的为254964.4元，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年6月29日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执1952号。现被执行人已履行全部法律义务。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶商初字第1958号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 贾怀光
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第400号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年2月28日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省乳山市，现住址威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕363号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年4月16日0时许，被告人宋某某酒后驾驶鲁KEF9**号轿车自乳山到威海，沿威青高速行驶至草庙子收费站被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人宋某某静脉血中乙醇成分含量为136.70mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人宋某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 迪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1038号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。
辩护人胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人官振鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年4月12日下午，被告人谭某某至本区某路某苑某村某号某室投递快递时，发现室内无人，遂采用翻窗方式入户窃得被害人张某某的一部戴尔牌笔记本电脑后逃逸。2014年7月7日，被告人谭某某被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认定被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人谭某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人张某某的陈述笔录，笔记本电脑说明书、提取痕迹、物证登记表、被盗现场照片、现场勘验笔录、手印鉴定书、受案登记表、工作情况及被告人谭某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且在审理中积极退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、退赔的赃款发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00847号
原告陕西华世凯重工有限公司，住所地西安市未央区天台路96号A－6。
法定代表人周扬，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族，陕西省西安市人，系该公司法律顾问，住该公司。
被告刘玉林，男，1974年2月14日出生，汉族，甘肃省文县人，户籍地甘肃省文县。
被告朱永斌，男，1969年1月23日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市莲湖区。
被告倪艳芹，女，1981年2月24日出生，汉族，甘肃省文县人，户籍地甘肃省文县。
原告陕西华世凯重工有限公司（以下简称“华世凯公司”）诉被告刘玉林、朱永斌、倪艳芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华世凯公司委托代理人铁晓颖到庭参加诉讼，被告刘玉林、朱永斌、倪艳芹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华世凯公司诉称，2010年8月8日，原、被告双方签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买型号为980C，机号为100272，价款为391000元的挖掘机一台。被告朱永斌、倪艳芹承担连带担保责任。合同还约定，被告逾期付款应按欠款总额的日千分之五承担违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，被告除已支付款项外，尚欠原告10542元。原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告连带偿还10542元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告刘玉林、朱永斌、倪艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩意见。
经审理查明，原告陕西华世凯重工有限公司（甲方）与被告刘玉林（乙方）、被告朱永斌（丙方）签订《工程机械买卖合同》，合同约定，刘玉林以银行按揭方式购买甲方山重建机挖掘机一台，型号908C，机号100272，总价款391000元（含运费），价款给付方式为银行按揭，首付156400元，保证金19550元，贷款234600元，按揭24月，交付地点甘肃文县。产品所有权自乙方付清全部价款时转移，此前产品所有权属甲方，未经甲方书面同意乙方不得将产品转让、抵押或抵偿对他人债务。乙方未按约定时间支付到期货款时，甲方有权要求乙方立即提前付清全部货款，乙方不能支付时，甲方有权解除合同，并采取相关措施，具体措施见《还款协议书》。乙方未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第六条约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回。乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。甲方收回该设备后，仍有仅向乙方主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的日5‰计算，自违约之日起计算）。乙方逾期付款迫使甲方行使所有权时，在甲方采取收回设备的措施后，乙方购设备所付款项，甲方不予退还。乙方的已付款抵补甲方为催索欠款而支出的费用、损失及违约金。乙方的已付款全部冲抵催索费用、损失及违约金仍不足时，甲方有权向乙方追索。丙方朱永斌为该合同担保方。后，由于银行按揭手续未能办理，原告陕西华世凯重工有限公司（甲方）与被告刘玉林（乙方）、被告朱永斌（丙方）签订《还款协议书》，约定乙方应向甲方给付的设备首付款为人民币壹拾伍万陆仟肆佰元，剩余款项贰拾叁万肆仟陆佰元，按照下表约定时间从2010年9月5日至2012年8月5日分24期付清，每期应付款合计为10542.83元。同日，被告倪艳芹出具《配偶承诺书》，载明，其作为刘玉林的配偶和财产共有人，对于刘玉林在原告处以分期形式购买908C挖掘机的事宜，其自愿遵守以下条款：1、购买人未按期正常还款付息，本人承担连带保证责任。2、对由于购买人未按期正常还款而产生的一切相关损失及经济赔偿责任和费用承担连带责任。3、本人已详细阅读《工程机械买卖合同》及《还款协议》并充分理解合同内容及应当承担的合同义务，一旦购买人违反合同条款并引起法律纠纷，我同意按约定条款连带执行，履行本人所承担的义务。
合同签订后，被告刘玉林支付了首付款，并按还款协议支付了21期货款，下余第22、23、24期货款至庭审时未向原告支付。
上述事实，有原告提供的《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《配偶承诺书》及庭审笔录附卷为证。
本院认为，华世凯公司与刘玉林、朱永斌签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，华世凯公司已交付出卖物，但被告刘玉林未按约定按期足额支付分期款，已构成违约。现原告要求被告支付剩余分期款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张，用被告刘玉林向其缴纳的保证金折抵两期分期款，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。双方虽在工程机械买卖合同中约定了违约金计算方式，然以“欠款总额的日千分之五计算违约金”的方式计算出的违约金过高，原告主动要求降低按照欠款额即10542元的30%计算违约金，即3163元，不违反法律规定，本院予以支持。被告倪艳芹作为买受人刘玉林的配偶，且签有配偶承诺书，承诺若刘玉林未按期正常还款付息，其承担连带保证责任。故原告要求被告倪艳芹承担连带赔偿责任之诉讼请求，本院依法予以准许。朱永斌作为担保人，应对刘玉林上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘玉林支付原告陕西华世凯工程公司分期货款10542元整；
本判决生效后十五日内，被告刘玉林支付原告陕西华世凯工程公司违约金3163元整；
被告朱永斌、倪艳芹对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已预交），由被告刘玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 路 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4245号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住深圳市宝安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5467号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人张某及辩护人徐婧婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日晚22时许，被告人张某吸食毒品K粉后驾驶车牌号为粤B×××××的小车在行驶至深圳市宝安区西乡街道宝安大道与金海路交汇处时，因驾驶不当，其驾驶的车辆与前方正在等待红绿灯信号的车牌号为粤B×××××、粤B×××××的小车发生连环追尾碰撞。该起事故造成粤B×××××号小车内的乘客凌某甲、凌某乙、吴某等人受伤，三车不同程度受损。事故发生后，民警在事故现场将被告人张某查获。后经法医鉴定，被告人张某的尿液中检出氯胺酮；被害人凌某乙、吴某的人体损伤程度均为轻伤二级，被害人凌某甲的人体损伤程度为重伤二级。深圳市公安局交警支队宝安大队事故认定书认定：被告人张某在本次事故中应承担全部责任。案发后，被告人张某已赔偿了部分受损车辆的维修费并支付了伤者的医药费。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭庭审质证、认证之相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车并发生交通事故，致使一人重伤、二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人案发后支付了伤者的医药费并赔偿了部分受损车辆的维修费，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月四日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2634号
原告：柳某，男，1976年12月25日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：柳某，男，1970年11月7日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：崔文明，男，1974年6月26日出生，汉族，胶河法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘信，胶河法律服务所法律工作者。
本院受理的原告柳某与被告柳某排除妨害纠纷一案，原告于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一三年七月十七日
书 记 员 董萃萃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2255号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告刘炳进，（“圣凯国际”3-21户）。
原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告刘炳进物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告刘炳进物业服务合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛美嘉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退给原告青岛美嘉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 奉
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初字第27号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某某，青岛环卫公司职工。2006年9月5日因抢劫罪、故意伤害罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年，不得假释，2013年9月16日刑满释放。2015年9月30日因盗窃被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被刑事拘留，2015年11月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日19时许，被告人李某某在青岛市李沧区重庆中路青岛颐顺和心理卫生医院的水库边处，盗窃孙某背包1个（内有现金及物品若干）。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某某在公共场所扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人李某某辩解称未见到手机，但愿意认罪。
经审理查明，2015年10月24日19时许，被告人李某某在青岛市李沧区重庆中路青岛颐顺和心理卫生医院的水库边处，趁孙某和苏某不备之机，窃取孙放在凳子上的背包1个，内有现金人民币41.50元、苹果5S手机1部（价值人民币2226元）、充电宝1个（价值人民币60元）、眼镜1副（价值人民币480元）、钱包1个。后李某某在逃离现场时被苏某发现后报警，民警赶至现场将被告人李某某抓获。上述赃款赃物均被追回，现均已发还给失主。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押决定书、清单、发还清单，情况说明，山东省青岛市城阳区人民法院（2006）城刑初字第293号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2006）青刑一终字第185号刑事裁定书及山东省北墅监狱（2013）鲁北狱释证字第1094号释放证明，青岛市公安局李沧分局青沧公（兴城）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，户籍查询；证人孙某、苏某、曲某的证言；被告人李某某的供述、辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共场所扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人李某某的辩解称未见到手机，与其在公安机关的供述及被害人陈述、证人证言不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1153号
上诉人（原审原告）：周金学，男，1957年12月4日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人:孟祥圣，临邑东城法律服务所。
被上诉人（原审被告）：冯君梅，女，1969年4月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所。
上诉人周金学因与被上诉人冯君梅民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初222号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
二审案件受理费2124元退还上诉人周金学。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 李国旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执他字第11号
申请人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
法定代表人：李俊，该单位负责人。
被执行人：胡玉川，男，汉族，1963年8月22日生，四川省西昌市人，研究生学历，现在四川省锦江监狱服刑。
委托代理人：高建惠（特别授权），系胡玉川妻子。
四川省凉山彝族自治州�级人民法院依据本院已发生法律效力的（2012）川凉中刑初字第60号刑事判决书，移送执行没收胡玉川个人财产10万元；追缴涉案赃款5万1千元一案。本院在执行过程中，除已执行3.6万元外，查明被执行人胡玉川现在四川省锦江监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2012）川凉中刑初字第60号刑事判决书确定的，没收胡玉川个人财产10万元，追缴涉案赃款5.1万元的执行。
二、裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，将继续追缴。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 廷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第730号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷。
委托代理人于海涛。
被告路恒斌。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告路恒斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告路恒斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告向原告申请信用卡一张，卡号62×××59，但合同履行期间，被告未按约偿还信用卡透支金额。为此，请求依法判令：1、被告路恒斌立即向原告清偿信用卡尚未还款金额及至判决生效之日的透支利息、滞纳金（至2013年12月6日，合计10947.4元）；2、被告承担原告的律师费1047元，案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。
被告路恒斌未答辩，亦未提交证据。
被告路恒斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据形式及内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月24日，被告路恒斌填写中国银行信用卡申请表，向中国银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称中行四方支行）申领好客山东旅游卡金卡。申请表中中国银行股份有限公司信用卡领用合约（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人乙方：中国银行股份有限公司）约定：除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、存款、转账交易，等。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告路恒斌在信用卡申请人声明表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
中行四方支行核准了被告的申请，核发信用卡卡号为62×××59。被告使用该信用卡透支本金后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2014年11月11日，尚欠透支本金、利息、滞纳金及其他费用等共计12543.39元。
另查明，原告为本案支出律师代理费人民币1047元。
再查明，中国银行股份有限公司青岛四方支行于2013年5月名称变更为中国银行股份有限公司青岛市北支行。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡推荐表、信用卡账户余额查询单、委托代理合同、对账单、律师费发票、青银监复（2013）104号文件以及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告路恒斌的信用卡领用申请并提供了信用额度，现被告路恒斌实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用。现被告未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项、利息、滞纳金及其他费用的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的律师费用由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用。原告主张的律师费金额不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路恒斌返还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2014年11月11日的信用卡欠款共计12543.39元，以及自2014年11月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用（按中银白金信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、被告路恒斌支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费人民币1047元。
上述判决一、二项被告路恒斌于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费350元，共计450元，公告费600元，均由被告路恒斌负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 钰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第730号
原告刘某全，男，1952年12月12日出生，汉族。
被告刘某，男，1978年5月23日出生，汉族。
原告刘某全与被告刘某合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告刘某全到庭参加诉讼，本院于2014年1月17日向被告刘某直接送达了相关法律文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，原告与被告签订一份《宅基地转让协议》，约定被告以5万元的价格转让60平方米宅基地给原告。当日即将5万元支付给被告，但被告迟迟不能将宅基地交付给原告并办好手续。经了解，被告根本没有取得该地的宅基地的使用权。2012年12月中旬，原告电话通知被告要求解除合同，并要求被告将5万元退还原告，并赔偿损失。但被告逃避至今，为此，请求法院判决：1、判令被告返还原告转让款5万元；2、判令被告赔偿原告损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告主体适格；2、宅基地转让协议，证明原告与被告的宅基地转让合同；3、收条，被告已收取原告的宅基地转让价款5万元。
被告没有提出答辩也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告刘某全与被告刘某是同一集体经济组织成员。2012年10月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告协商一致，签订一份《宅基地转让协议》，协议约定：甲方将米厂旁边60平方米的宅基地以5万元的价格转让给乙方，乙方以甲方的名义永久使用。当日原告将5万元现金支付给被告，合同签订后，被告至今没有办理该地的宅基地使用手续。2012年12月中旬，原告要求与被告解除合同，并要求被告退还原告价款并赔偿损失。但被告至今也没有退还价款。
本院认为，原、被2012年10月20日签订的协议所涉及的宅基买卖，实质是农村宅基地使用权的买卖，现阶段，农村宅基地使用权的取得具有人身依附性和福利性质，农村宅基地使用人只能以自己的名义取得，并且有特定的条件和要求；原、被告签订的《宅基地转让协议》，合同中约定买卖的标的物为以被告名义取得的宅基地使用权，违反现行法律、法规的效力性规定，因此原、被告的协议无效，自始没有法律约束力；被告因该转让协议取得的财产，应当予以返还，原、被告签订协议时，均应知道现农村宅基地使用权禁止买卖，因此造成合同无效，原、被告双方都有过错，应当同等的过错的责任。原告的损失实际为利息损失，由原告自已承担。因此原告请求被告返还价款5万元依法应予支持，赔偿损失1万元依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告刘某全宅基地转让费5万元；
二、驳回原告刘某全的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告刘某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福光
二〇一四年六月十一日
书记员 罗 镇