杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第668号
原告：杭州浙大三色仪器有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路18号浙大网新软件园a座9层东。
法定代表人：牟同升，总经理。
委托代理人：张欢，系该公司人事主管。
被告：庞磊。
原告杭州浙大三色仪器有限公司诉被告庞磊劳动争议一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张欢、被告庞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁委裁决的法律适用与认定事实均有错误。一、被告对商务部门管理运营方案（试行版）知情。《公司制度知情确认表》中有被告的签字，且确认表中写明了确认事项包括2014年《商务部门管理运营方案（试行版）》，因此公司的工资计算方式适用于被告。原告的统计数据来源被告实际发生的所有业务，每笔业务均有相应文件可供核实，原告依据此文件进行运营管理属正常行为。二、被告业绩确未达到标准，原告降低被告薪酬级别未违反法律规定。原告提供的《商务合同统计数据》证明被告确实单季及连续四个月没有达到《商务部门管理运营方案（试行版）》的保底销售额，按照《商务部门管理运营方案（试行版）》，被告因销售实际情况未达到要求，故先后将被告薪酬级别下调（被告单季未达到要求，薪酬级别下调一个级别，下调后为5000元，连续四个月未达要求，薪酬级别下调为3000元），原告的此行为未违反法律规定。原告的统计数据来源于被告实际发生的所有业务，每笔业务均有相应文件可供核实，统计数据不可能由第三方制作，原告提交了统计数据已完成了举证，在生成时也无须被告签字确认，若被告有异议，应当提出证据反驳，以证明原告对其业绩有漏算或误算。故请求判决原告无须支付被告所谓的克扣工资12135.5元。
原告就其主张提交了下列证据：
1.《商务部门管理运营方案（试行版）》1份（加盖原告行政部章的打印件）1份，证明该方案确实存在；
2.《商务部门管理运营方案（试行版）》确认表1份，证明被告已知悉试行版的具体方案、内容，了解并应遵守；
3.被告的商务合同统计数量1份（打印件），证明被告在运营方案试行期间未达标。
被告辩称：希望维持仲裁委的裁决。原告说被告在试行版后面签字，被告确实签字了，但当时商务部门的负责人跟被告说签个字没有关系，这是试行版，正式实行的时候还会再签字确认的，叫被告在确认表上签字的时候就是签字，并没有把试行版的内容给被告看过。关于公司业务这一块按照原告公司的要求被告是负责华东区域，但是事实上华东区域里面有一部分客户被原告调过去了，对被告的业绩造成很大的影响；原告提交的业绩统计表也是不完整的，还有漏项，只不过时间长了，具体内容已记不清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，对证据1，被告认为在仲裁之前不知道试行版的内容，对其真实性不认可；对证据2的真实性无异议，确实是签过的，但对证明对象有异议，当时签字的时候就是单独拿了一张确认表让被告签，没有提交试行版方案给被告看，当时签这个名的具体理由已经在答辩中说了；对证据3，这个表的统计内容不完全，有些漏掉了，时间长了记不清，这张纸上被告没有签字确认，不具有效力。本院认为，证据2中的签名系被告所签，对其真实性予以确认，根据证据2所载内容，证明被告已了解原告的2014年商务部门运营方案（试行版），故本院对证据1的真实性亦予以确认；证据3系原告自行编制，被告不予认可，本院对其真实性不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月21日原、被告签订《劳动合同》及《保密协议》各一份。《劳动合同》约定合同期限从2013年8月21日起至2016年8月20日止，其中试用期为2013年8月21日至2013年11月20日；被告从事区域销售经理工作，被告的月工资为2004.35元，试用期间的月工资为1600元；被告欠付原告任何款项，或者被告违反合同约定的条件解除劳动合同，给原告造成任何经济损失，依照法律法规规定和合同约定应承担的赔偿责任，原告有权从被告的工资、奖金、津贴、补贴等（包括并不限于此）中做相应的扣除，但该扣除不得违反法律法规的规定，不够扣除的，原告仍然有权就剩余部分向被告追偿。《保密协议》约定被告无论何种原因离开原告企业，应该清退所有属于原告的资料，清退应当由双方列出清单，由原告有关负责人与被告签字确认。
2014年原告发布《商务部门管理运营方案（试行版）》，试行时间为2014年3月1日至2014年6月30日，与本案有关的内容有：月薪资分别为3000元、4000元、5000元、60000元、7000元的销售人员对应月保底销售额分别为10万元（销售基础岗）、15万元、20万元、25万元、30万元，保底销售额季度考核为转正销售人员单季未达成保底销售额，下季度工资级别下降一个级别，连续4个月未达成保底销售额的业务人员将调整为销售基础岗或调离销售岗位；被告作为大区销售经理年度销售任务1000万元，月度任务100万元；每月对区域经理进行月度考核，连续2个月未达标，第3个月起绩效考核工资按比例下调，每季度汇总统计一次，平均每月目标达成后，补回前面扣除的所有薪资。原告于2014年6月发放被告工资5000元，7月、8月发放被告工资3000元。2014年9月25日被告以个人原因和家庭原因为由辞职，原告未发放被告9月工资。此外，原告还发放过被告2014年高温费350元。
2014年12月3日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年6月至2014年9月拖欠的工资13000元；支付经济补偿金9000元；支付2014年8月、9月出差报销300元；2014年7月至9月午餐补贴370元；2014年6月至9月高温补贴400元。仲裁委审理后裁决原告支付被告2014年6月至2014年8月的工资不足部分7000元、2014年9月1日至25日的应发工资4965.6元、高温费不足部分170元；驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、对于原告制定并试行的《商务部门管理运营方案》内容被告辩称其不知晓，但根据被告签名的《公司制度知情确认表》已足以证明被告已明知该方案内容，故被告的该辩称意见不能成立，原告主张按该方案对被告进行考核发放工资未有不当。二、原告认可根据上述运营方案被告的月工资档次为6000元，认为2014年6月至8月因被告未完成方案规定的销售任务而降低其工资，在此情况下原告对被告是否完成销售任务的事实负有举证责任，但是原告仅提交了一份由其自行制作的统计表，被告不予认可，原告不能进一步举证证明该统计表的真实性，故原告降低被告工资证据不足，其仍应按每月6000元的标准补足被告2014年6月至8月的工资，即尚应支付7000元。三、原告未发放被告2014年9月1日至25日的工资，理由为被告未归还备用金、还有大量业务款未收回、离职时未办理工作交接，原告对其主张的事实未提交证据证实，故原告应按月工资6000元的标准发放给被告2014年9月1日至25日的工资即4965.5元。四、根据有关规定2014年的高温费发放时间为4个月、一般工作人员为每月130元，原告应发放被告2014年高温费520元，已发350元，应再补发170元。原告辩称因被告最后在原告处工作的那段时间是在室内工作故无需发放高温费，该意见与有关规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
杭州浙大三色仪器有限公司于本判决生效之日起七日内支付庞磊2014年6月至2014年9月工资的不足部分11965.5元、2014年度高温费不足部分170元，合计12135.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一五年三月十八日
书记员 陈赛