广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4713号
上诉人（原审被告）：广州福田纳路涂料有限公司，住所地：。
法定代表人：崔建勋。
委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂国良，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省惠东县。
上诉人广州福田纳路涂料有限公司（以下简称涂料公司）因劳动争议一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，涂国良于2006年5月4日至2013年8月6日在涂料公司工作，职位技术员，涂料公司为涂国良缴交了社会保险，双方自始至终均有签订劳动合同，其中最后一份劳动合同的签订时间为2011年12月22日，该合同约定的工作期限为2012年1月1日至2016年12月31日，工作岗位是技术员，劳动报酬具体标准按照《员工动态表》；甲（即涂料公司，下同）、乙（即涂国良，下同）双方应当遵守国家的各项法律、法规，甲方依法制定的各项规章制度和劳动纪律，乙方须认真阅读、予以遵守并服从甲方的管理；乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除劳动合同：其中第2项约定严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的。涂料公司提供的《员工动态表》记载：涂国良每月工资5200元，手机话费400元／月。
2013年7月22日下午将要下班的时候，涂国良接到妻子要分娩的电话而要求请假9天回家陪护妻子，并写好《请假条》，部门主管唐志辉签名同意。但涂料公司的格式《请假条》上明确作出附注：请假2天（含2天）以内由部门经理批准，超过2天需由副总经理或总经理批准；工伤、病假等需附证明文件。对于涂国良妻子分娩的事实，有《出生医学证明》为据，证明记载：新生儿姓名涂智妍，女，出生时间2013年7月23日3时35分，出生地广东省惠州市惠东县白花镇卫生院；母亲姓名陈海琪；父亲姓名涂国良。之后，涂国良知道涂料公司认为其请假时间长，故于2013年7月30日上午提前回公司上班，涂料公司的星期六（即27日）、星期日（即28日）为休息日，即涂国良实际请假时间为5天（23日、24日、25日、26日、29日）。涂国良回公司上班后，又补写了请假5天的《请假条》，主管唐志辉签名确认。然而，涂国良的请假问题，未能取得有权批准的副总经理或总经理的书面同意。
2013年8月6日，涂料公司作出《处罚通告》，通告以涂国良连续旷工5天为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”的规定，用人单位可以解除劳动合同，并不用支付经济补偿。作出决定如下：自2013年8月6日起，公司正式与涂国良解除劳动合同关系。2013年8月21日，涂国良向增城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会于2014年3月4日作出穗增劳人仲案字（2013）506号仲裁裁决书裁决：1、涂料公司在本裁决书生效之日起五日内支付话费补贴1200元给涂国良。2、涂料公司在本裁决书生效之日起五日内支付出差报销款1216元给涂国良。3、驳回涂国良的其他申诉请求。涂料公司、涂国良分别于2014年3月14日和3月20日收到仲裁裁决书，涂国良不服仲裁裁决书，于2014年3月31日向原审法院提起诉讼。涂料公司在法定的起诉期限内未向原审法院起诉。
本案在庭审中，涂国良承认阅读、知晓涂料公司的规章制度和劳动纪律，但认为，依照规定遇到特殊、紧急情况可以补假，而其也作了补假，但涂料公司为什么不批准。涂国良自认，妻子本次生育的小孩是第二胎。涂国良主张健康检查费410元，未能提供医院的检查费票据和医院的检查报告单等证据证明。
本案在审理期间，涂料公司提供了公司有关的规章制度和劳动纪律（以下简称《规章制度》），其中四、请假：1、请假类别第（8）项规定：产假：符合《广东省人口与计划生育条例》规定的员工在生育子女时可申请享受产假。正常产假90天，多胞胎者，每增加一胎增加15天，晚育者（女方24周岁生产）另加15天。只要配偶符合晚育条件的，本单位男职工可享受3天护理假（陪产假）。2、请假规则：员工请假3天以内（含3天），必须提前一天办理请假手续。遇紧急情况未来得及事先请假者，必须在用假当天12点之前通知部门领导，得到批准。并在假期结束后的第一个出勤日补办请假手续。员工请假5天以上的，必须提前一周申请，以便工作安排。员工请假必须将自己所负责的业务交接给工作代理人，以保障公司的正常运作。3、准假权限：员工请3天（包括3天）以内的假期由各部门经理审批；3天以上的假期须将请假单上报行政人事部审核，由总经理审批。……5、开除（属严重违反公司规章制度行为，立即解除劳动合同且不给予经济补偿）：……（4）无故旷工连续3日；年度内旷工累计超过5日。另外，涂料公司还提供《福利管理制度》，该制度中对护理假作出规定：男员工在妻子分娩后十日内可享有7天有薪护理假，申办该假期须符合计划生育政策并附有关出生证明。
原审法院认为，涂国良因与涂料公司劳动争议纠纷，经仲裁委员会仲裁，涂料公司并无在法定的期限内向法院起诉，应视为服从仲裁裁决，故其应当按仲裁裁决执行：即涂料公司应支付涂国良话费补贴1200元和支付涂国良出差报销款1216元。也就是说，原审法院对涂料公司提出上述两项的抗辩意见不予审查。原审法院仅对涂国良主张的涂料公司违法解除劳动合同的赔偿金86896元和健康检查费410元予以审查处理。
本案的争议焦点问题是涂料公司是否属于违法解除涂国良的劳动合同。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”依照上述规定，涂料公司制定的《规章制度》，只要不违反法律、行政法规及政策规定，且涂国良承认阅读、知晓涂料公司的规章制度和劳动纪律，即履行了公示手续，故涂料公司的《规章制度》可以作为本案处理的依据。根据《规章制度》的请假规则：员工请假3天内（含3天），必须提前一天办理请假手续。遇紧急情况未来得及事先请假者，必须在用假当天12点之前通知部门领导，得到批准。并在假期结束后的第一个出勤日补办请假手续。准假权限：员工请3天（包括3天）以内的假期由各部门经理审批。涂国良实际请假5天，部门主管唐志辉亦签名同意，故该5天假期，其中前3天请假是符合规章制度的规定。涂国良实际上未能得到总经理批准的假期为2天，故不符合涂料公司规章制度中无故旷工连续3日予以开除的情形。其次，涂国良妻子分娩，有女儿《出生医学证明》为据，作为丈夫为妻子的分娩给予护理、照顾，并请假5天，合情、合理，涂料公司应当适用“遇紧急情况未来得及事先请假者，必须在用假当天12点之前通知部门领导，得到批准”的规定，予以准许，且涂国良请假时已经得到部门领导批准，并在假期结束后的第一个出勤日再补办请假手续。基于上述事实和理由，涂料公司作出解除涂国良劳动合同的决定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”也不符合涂料公司《规章制度》的规定，原审法院确认属于违法解除劳动合同的行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”该法第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”涂国良在涂料公司的工作时间为2006年5月至2013年8月6日共7年2个月零6日，依照上述法律规定，涂料公司应按7.5年，每年支付一个月工资（不足半年的，按半个月工资计算）的标准向涂国良支付赔偿金。根据《员工动态表》记载：涂国良每月工资5200元，手机话费400元／月，予以确认。涂国良的工资是固定的，即工资为5200元／月。赔偿金为5200元×7.5×2=78000元。涂国良该项主张86896元的依据不足，不予采纳。
涂国良主张健康检查费410元，未能提供医院的检查费票据和医院的检查报告单等证据证明，故其该项主张的证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院于2014年5月13日作出判决：一、涂料公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付涂国良话费补贴1200元；二、涂料公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付涂国良出差报销款1216元；三、涂料公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付涂国良赔偿金78000元；四、驳回涂国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由涂料公司负担。
判后，上诉人涂料公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对部分事实认定有误。一、原审法院错误理解连续请假的含义，机械地割断了请假的程序。涂国良请的是陪产假，原计划为9天，实际为5天，无论是9天或者5天均为连续请假，之间并非有间隔。该假期必须经过部门经理（即陈天慰总监）同意签批，上报行政人事部审核，由总经理批准才有效。唐志辉作为部门主管，同意请假与否只是请假过程的基础环节，其根本没有审批3天请假的权限。二、原审法院认定涂国良在第一个出勤日补办请假手续错误。涂国良2013年7月30日回公司后没有及时向有关领导补办请假手续。在人事部门质问为何没有审批的请假条时，才于2013年8月2日办理补假申请，此时已是其旷工5天后回公司的第3天。三、涂国良所属部门是车漆销售南区，直属领导为总监陈天慰，由车漆销售部负责其日常工作的考核、出差、休假的安排。涂国良无论请假多长时间，唐志辉都无最终决定权。四、涂料公司规章制度的考勤管理中，旷工的定义之一是“未请假或请假未经批准而擅自不来上班者”。涂国良知晓公司规章制度和劳动纪律仍连续旷工5天，此举属严重违反公司规章制度的行为，公司依法可以立即解除合同且不给予经济补偿。据此请求：1、撤销原判第一至三项，改判驳回涂国良的诉讼请求；2、一审及二审的诉讼费由涂国良承担。
被上诉人涂国良答辩称：不同意涂料公司的上诉意见，请求维持原判。
对于原审法院已经查明的事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院二审另查明，涂国良称2013年7月22日下午其得知妻子要分娩后，就找主管调整工作，主管将其工作移交给了同事。其拿到主管唐志辉签名同意的请假条后想找总监陈天慰批假，因总监当时不在且快到下班时间，其就电话告知总监妻子将要分娩，自己要休陪产假，但未明确请假天数。总监在电话里同意后其委托同事将请假条转交给总监。过两三天左右总监打电话称其请假时间太长，叫其早点回公司，其星期一（2013年7月30日）便回公司工作。总监并未在电话里告知涂国良其不符合休陪产假的条件，也未明确同意批准其休几天假。涂料公司则称总监在涂国良请假次日看到涂国良的请假条后立即给其打电话，认为其请假时间太长，公司只批准其一天假期，超过3天（含）的假期必须提前经总经理批示才可休假，否则作旷工处理。
再查明，涂料公司称涂国良2013年7月30日上班，一直到同年8月2日即上班后的第三天才补请假手续。涂国良则称其回公司上班后，每天都打电话给总监，但总监那三天刚好不在，所以其2013年8月2日才补办手续。
本院认为，关于涂料公司上诉提出的话费补贴1200元和出差报销款1216元的问题，经审查，涂料公司在案涉仲裁裁决裁令该公司向涂国良支付上述款项后，并未针对该裁决向法院起诉，故原审法院视为涂料公司服从仲裁裁决，判令该公司支付涂国良上述款项正确，本院予以维持。
本案二审双方当事人的争议焦点为：涂料公司解除与涂国良的劳动合同是否合法，应否支付涂国良解除劳动合同的赔偿金。对此本院分析认定如下：首先，涂国良在2013年7月22日下午将要下班的时候，接到电话获知妻子要分娩，作为丈夫的涂国良请假回家陪护、照顾妻子，属人之常情。其次，由于妻子的分娩时间很难提前准确预知，涂国良未能按照涂料公司的规定
--
员工请假5天以上的，必须提前一周申7请，事先办好请假手续，系情有可原。再次，涂国良在得知妻子要分娩的情况下，先找主管调整工作，并将工作移交给同事，主管亦签名同意其请假。涂国良在找总监批假未果的情况下，通过电话向总监请假，获得批准后又委托同事将请假条转交给总监。涂国良已经履行了一定的请假手续，只是没有按照涂料公司规章制度的规定完成整个请假程序。最后，在涂国良不予认可的情况下，涂料公司未能提供充分证据证明总监在涂国良休假的次日，曾明确告知涂国良公司只批准其一天假期，超出3天（含）的假期必须提前经总经理批示才可休假，否则作旷工处理。而且根据涂料公司的请假制度，员工请3天（包括3天）以内的假期由各部门经理审批；3天以上的假期才须将请假单上报行政人事部审核，由总经理审批。该公司主张的上述告知内容亦与公司的请假制度相矛盾。另外，退一步讲，即使总监告知了涂国良上述内容，在涂国良经过主管和总监同意请假回家陪护妻子的情况下，涂料公司只批准已经回到老家的涂国良一天假期，显然过于苛刻。综上所述，涂国良因紧急情况而在履行了一定的请假手续后休假，并不属于无故旷工。涂料公司以涂国良无故旷工为由解除其劳动合同，依据不充分，涂料公司依法应支付涂国良解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州福田纳路涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一四年九月十日
书记员 周秀玲
徐素妮