广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第427号
上诉人（一审被告）：周志远。
委托代理人：谭波。
被上诉人（一审被告）：韦祖杰。
委托代理人：韦祖玲。
一审原告：覃日秀。
委托代理人：黄映彬。
委托代理人：黄锡婷。
一审被告：卢斌。
一审被告：杨奕潇。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：徐华。
委托代理人：郭建强。
上诉人周志远因与被上诉人韦祖杰、一审原告覃日秀、一审被告卢斌、杨奕潇、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理。上诉人周志远的委托代理人谭波、一审原告覃日秀的委托代理人黄映彬、一审被告平安财保广西分公司的委托代理人郭建强到庭参加了诉讼。被上诉人韦祖杰、一审被告卢斌、一审被告杨亦潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月13日，周志远驾驶的桂AZV2**小型客车搭乘周锡群、周锡县、韦芯、黄凤英、邓卫新、吴丽宁、覃日秀等沿昆仑大道由东向西行驶，卢斌驾驶的桂A202**小型轿车昆仑大道由西向东行驶，当两车行至事发地点时，周志远驾车往左越过中心双实线驶入对向车道，卢斌驾车在往左侧避让的过程中两车在道路中心双实线南侧发生正面碰撞，导致两车不同程度受损、周志远及车上乘车人员受伤的交通事故。南宁市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》认定：周志远承担事故主要责任，卢斌承担事故次要责任，覃日秀等车上乘员不承担事故责任。
事故发生后，覃日秀于2012年9月13日至2012年9月28日在南宁市第七人民医院住院治疗，住院15天，花费医疗费11371.4元，出院医嘱：1.继续口服药物治疗，休息2个月。2.门诊定期复查，不适随诊。覃日秀户口住址为广西上林县白圩镇龙宝村石塘庄34号，农业人口。
一审法院另查明，桂AZV2**小型客车车辆所有人为韦祖杰，桂A202**小型轿车车辆所有人为杨奕潇。周志远系韦祖杰叫来帮忙开车的。卢斌借用杨奕潇的桂A202**来使用，借用期间发生本次交通事故。
桂A202**车在平安财保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2012年3月8日起至2013年3月7日止，有责的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。桂A202**车在平安财保广西分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额500000元，商业第三者责任保险，不计免赔率。桂AZV2**，在平安财保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制险。该车在保险期限内发生了本案交通事故。
事故后，平安财保广西分公司在桂A202**机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内垫付10000元至广西壮族自治区民族医院作为周志远的治疗费用。2012年9月18日，韦祖杰交予周有想5000元，周有想与覃日秀是夫妻关系。卢斌主张其已经垫付了10000元交给医院的财务作为该事故受伤人员的医院医疗费的押金，但没有证据证实，故对卢斌主张的上述事实一审法院不予认定。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨奕潇经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为杨奕潇已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案赔偿责任的问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，周志远承担事故主要责任，卢斌承担事故次要责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。本案交通事故系由周志远和卢斌的共同过失所造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”结合本案，一审法院认定周志远承担70%的赔偿责任，卢斌承担30%的赔偿责任。杨奕潇作为桂A202**小型轿车的车主，对车辆具有管理责任。杨奕潇将车辆借给有驾驶资格的卢斌，且桂A202**小型轿车符合安全检验标准，不存在驾驶上的安全隐患，故杨奕潇对损害的发生没有过错，不承担本次事故的赔偿责任。周志远是桂AZV2**小型客车车主韦祖杰叫来帮忙开车的，其在提供劳务帮助的过程中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因本次事故中周志远承担事故主要责任，在帮工活动中存在重大过失，故本案中周志远造成的损害后果，应由周志远与被帮工人韦祖杰承担连带赔偿责任。
关于平安财保广西分公司的责任问题，由于桂A202**号车在平安财保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险、不计免赔险，且该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保广西分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿覃日秀的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则由平安财保广西分公司根据其所承保的商业第三者责任保险合同予以赔偿。因本次事故中由韦祖杰承担70%的赔偿责任，卢斌承担30%的赔偿责任，故平安财保广西分公司对于超过交强险责任限额的部分在其商业第三者责任保险限额承担30%的赔偿责任。
二、关于覃日秀诉请的项目及数额。虽然本案交通事故发生于2012年，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故各项赔偿项目应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013）的标准计算。
1、医疗费。覃日秀主张为治疗伤情花费医疗费共计9500元，有相应的门诊病历及医疗费票据证实，一审法院对此予以认定。
2、误工费。覃日秀因交通事故受伤导致误工，其主张该项费用符合法律规定，一审法院予以支持。覃日秀户籍所在地为农村，故该项费用应按农、林、牧、渔业年平均工资20534元／年计算。覃日秀2012年9月13日至2012年9月28日在医院住院治疗，住院15天。出院医嘱“休息2个月”，出院后误工60天。故覃日秀的误工费计算为：20534元／年÷365天×（15＋60）天=4219.3元。覃日秀主张超过的部分，一审法院不予支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，覃日秀主张其出院仍需护理，但没有提交出院需要陪护人员的医嘱证明及其他需陪护人员的证据，故一审法院对覃日秀主张出院的护理费用不予支持。覃日秀住院15天，护理天数为15天。覃日秀没有提供证据证明护理人员工资情况，故护理费应参照全区城镇在岗职工居民服务业的年平均工资标准计算为28938元／年÷365天×15天=1189.2元。
4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，且覃日秀没有主张住院伙食补助，结合本案的实际情况，覃日秀主张2250元营养费数额过高，一审法院酌情认定为650元。
以上款项中医疗费9500元，因平安财保广西分公司在桂A202**机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内垫付10000元至广西壮族自治区民族医院作为周志远的治疗费，故桂A202**机动车交通事故责任强制险医疗费用限额已用尽，故医疗费用由周志远、韦祖杰连带承担70%的赔偿责任6650元，因韦祖杰已将5000元交予与覃日秀的丈夫周有想，故周志远、韦祖杰连带赔偿覃日秀医疗费1650元。平安财保广西分公司在其商业第三者责任保险限额承担卢斌30%的赔偿责任2850元。误工费4219.3元、护理费1189.2元、营养费650元，共6058.5元，属于交强险死亡伤残费用赔偿限额的赔付范围，故平安财保广西支公司在有责的伤残费用赔偿限额内赔偿覃日秀6058.5元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿覃日秀医疗费2850元；二、周志远赔偿覃日秀医疗费1650元；三、韦祖杰对周志远的责任承担连带责任；四、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残费用赔偿限额内赔偿覃日秀误工费、护理费、营养费6058.5元；五、驳回覃日秀对杨奕潇的诉讼请求。一审案件受理费251元，由覃日秀承担104元，周志远、韦祖杰负担103元，卢斌负担44元。
上诉人周志远不服一审判决，上诉称：一审判决已查明，上诉人周志远系被上诉人韦祖杰叫来帮忙开车。据此认定上诉人周志远与被上诉人韦祖杰为帮工人与被帮工人的关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，被上诉人韦祖杰作为被帮工人应当承担赔偿责任，而上诉人周志远作为帮工人，因在帮工活动中存在重大过失，才与被上诉人承担连带责任。但一审法院在判决时，颠倒了帮工人与被帮工人的身份关系。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决第二项、第三项，改判被上诉人韦祖杰赔偿覃日秀医疗费1650元，上诉人周志远对被上诉人韦祖杰的责任承担连带责任，被上诉人韦祖杰承担本案上诉费用。
被上诉人韦祖杰未作答辩。
一审原告覃日秀陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告平安财保广西分公司陈述称：一审判决认定事实清楚，我公司在接到一审判决后，已向一审法院履行了判决款项。
一审被告卢斌、杨奕潇未作陈述。
本案二审争议焦点为：上诉人周志远、被上诉人韦祖杰在本案中应如何承担民事责任？
二审期间，一审被告平安财保广西分公司提交了银行转账回执单一份，拟证明：该公司已向一审法院转账支付了判决款项。本院经审查认为，该证据的证明内容与二审争议焦点无关，故本院决定不予采纳。本案其他当事人未提交新的证据。
各方当事人对一审查明的事实没有异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人周志远系被上诉人韦祖杰叫来帮忙驾驶桂AZV2**小型客车的，这一事实有上诉人周志远及一审原告覃日秀等车上人员的陈述予以证实。一审法院对这一事实认定正确，本院予以确认。故在本案中，上诉人周志远与被上诉人韦祖杰之间的关系为帮工人与被帮工人的关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被上诉人韦祖杰应对上诉人周志远在帮工活动中所致的一审原告覃日秀的各项损失承担赔偿责任。同时，因上诉人周志远承担事故主要责任，其在帮工活动中存在重大过失，故上诉人周志远应与被上诉人韦祖杰承担连带赔偿责任。一审判决帮工人周志远对覃日秀的各项损失承担赔偿责任，被帮工人韦祖杰承担连带责任错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人周志远的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1720号民事判决第一项、第四项、第五项。
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1720号民事判决第二项为：被上诉人韦祖杰赔偿一审原告覃日秀医疗费1650元。
三、变更南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1720号民事判决第三项为：上诉人周志远对被上诉人韦祖杰的责任承担连带责任。
二审案件受理费50元（上诉人周志远已预交），由被上诉人韦祖杰负担。一审案件受理费的负担，按一审判决处理。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 赵 东
代理审判员 黄志伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。