wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5755号
原告纪容。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开渠。一般授权。
被告黄海彦。
被告许释文。
被告魏龙莉。
委托代理人萧华。特别授权。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。一般授权。
原告杨伟与原告纪容与被告黄海彦、许释文、魏龙莉案外人执行异议之诉一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由纪容负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林雪娇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执16号
申请执行人高宏亮，男，1972年4月23日出生，汉族。
被执行人周敏，女，1976年4月6日出生，汉族。
申请执行人高宏亮申请执行周敏民间借贷纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人未履行义务。诉讼中本院将被执行人的申请执行案件中的房产查封，因房产纠纷较大，房产证未办理，暂无法执行。经本院依法查询，被执行人名下无存款、车辆、股权可供执行，经申请人同意，该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执16号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 史丽娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市丰泽原菌业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇光明村*组。
法定代表人：曾琴，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生。
委托代理人：陈媛，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人成都市丰泽原菌业有限公司（以下简称丰泽原公司）因与被申请人赖全康土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰泽原公司申请再审称：（一）二审判决认定双方签订的转让协议价款不存在显失公平的问题，该认定缺乏证据证明。公安机关无调查市场行情的法定职责，且在处理该纠纷时伪造证据，偏袒对方，致曾琴被违法拘留，曾琴提起诉讼后获得国家赔偿。法院违法采信公安机关“对市场行情的调查”混淆了本案的基本事实。（二）二审法院不采信评估报告违反了证据规则的规定。丰泽原公司举证的评估报告是由合法的专业评估机构提供，其证明力高于赖全康提供的证人证言，也高于法院依职权调取的证据。（三）曾琴确无转让本意，也不清楚在协议上签字的法律后果。曾琴为了扩大葡萄、草莓园向他人借钱，因此负债。每年6月份是葡萄收采季节，双方是当年3月份签订的协议，如果曾琴有转让的本意，则会导致其几百万的前期投入血本无归，这有悖常理。曾琴虽是具有完全民事行为能力的人，但文化程度和法律意识较低，没有防范意识。赖全康凭借丰富的社会经验，利用曾琴性格弱势和知识能力方面的欠缺，签下显失公平的转让协议，法院应予撤销。丰泽原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
赖全康提交意见称：（一）丰泽原公司未完成举证责任，法院驳回其诉讼请求合法。1.曾琴从没受到威胁，更无证据证明其主张。2.丰泽原公司提供的《评估报告》从程序和内容来看均不属于“鉴定结论”，不具备基本的证明力。赖全康不申请重新评估是因为涉案土地及其附着物的状况已经发生了很大变化，不具备重新评估初始价值的可能性，且该举证责任本来就应由丰泽原公司承担。（二）“曾琴不清楚在协议上签字的法律后果”不能成为免除其承担法律后果的事由。曾琴将自行应该承担的责任转化为法院应提供的保护义务，以其没有文化，意识低下为由对人民法院实施道德绑架，其该项理由显然不能成立。（三）丰泽原公司一方面主张撤销转让协议，同时又向法院提出诉讼要求赖全康支付转让款，曾琴既想否定转让协议的法律后果，又想凭转让协议牟取利益。
本院认为：丰泽原公司的诉求是撤销其与赖全康于2012年3月签订的《转让协议》，因此本案的焦点是丰泽原公司主张的事由及提供的证据是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条有关可撤销合同的法律规定。曾琴作为丰泽原公司的法定代表人和总经理，应当知道在合同上签字盖章的法律后果。虽然曾琴自称文化低，法律意识淡薄等，但是该辩解不能成为免除或减轻法律责任的抗辩理由，并且自然人是否具有完全民事行为能力也不是以其文化程度和社会认知能力来衡量。经审查，本案双方签订的《转让协议》是自愿订立，所涉条款并不违反国家法律法规，该协议对双方当事人均具有法律效力。
丰泽原公司提交的证据不能证明在签订转让协议的过程中赖全康有欺诈、胁迫的行为，且协议签订过程的在场人邱太学当庭证实赖全康对曾琴无胁迫行为，公安机关的调查亦未证实赖全康有强迫交易行为。因此，二审认定丰泽原公司与赖全康签订转让协议时不存在受赖全康欺诈、胁迫的情形并无不当。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。丰泽原公司作为长期从事葡萄、草莓种植的经营者，对葡萄和草莓的市场行情应当是了解的。虽然曾琴称签订转让协议时诉争的葡萄尚未收获，但从曾琴陈述其已种植诉争葡萄、草莓近三年的情况来看，曾琴对于涉案葡萄等的栽种、育苗、市场价格较赖全康掌握了更多的情况和经验，特别是对于丰泽原公司在该土地上的投入是清楚的。因此相对于赖全康而言，曾琴对该转让款更具主动性和优势性。双方发生纠纷后，公安机关在处理过程中对市场行情进行了调查，法庭在审理中也对其他葡萄种植人进行了了解询问，由于丰泽原公司提供的评估报告系单方委托，赖全康不予认可，并且与公安、法院调查的行情出入巨大，一、二审法院未采信该评估报告符合法律规定。据此，二审法院认定“丰泽原公司的主张不符合显失公平的主观法律要件，其以显失公平为由要求撤销其与赖全康所签转让协议的请求亦不能成立”符合本案实际和法律规定。
综上，丰泽原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都市丰泽原菌业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 任 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9791号
原告董某，女，1989年4月4日出生，汉族，住长兴县。
被告王某1，男，1987年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2008年5月相识，于××××年办理结婚登记，婚后育有一子，现年6岁。婚后，被告不务正业，对小孩及家庭极端不负责任，原告多次苦心规劝，仍不知悔改，现原、被告已分居近一年。原告认为，被告不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已破裂且无和好可能，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称：不同意离婚。原告诉称被告不务正业、对小孩及家庭极端不负责任均不是事实，被告平时从事卖鱼、卖虾生意，每天早上4、5点钟去进货，为小孩及家庭起早摸黑、任劳任怨。原告诉称双方感情已经破裂，被告不予认可，双方之间的感情尚可，并没有破裂。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某2。现因双方发生矛盾致夫妻感情出现不和，遂成讼。
以上事实由原告提供的结婚证1本，被告提供的出生医学证1本以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，现虽因故发生矛盾致夫妻不和，但原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应加强沟通、交流，互相信任、互相照顾，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第426号
申请执行人刘春华，居民。
被执行人肖梦玉，农民。
申请执行人刘春华与被执行人肖梦玉民间借贷纠纷一案，根据本院于2013年11月26日作出的（2013）涟民二初字第1381号民事判决书确认：一、被告肖梦玉在本判决生效之日起三日内偿还原告刘春华借款本金200万元和利息60万元，本息合计260万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费27600元，公告费200元，由被告肖梦玉负担。肖梦玉至今未履行义务，尚应承担债务2627800元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖梦玉下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘春华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘春华与被执行人肖梦玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 段绪祥
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00139号
原告黄某。
委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告冯某。
被告王某甲。
被告王某乙。
三被告共同委托代理人杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告黄某与被告冯某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王端、被告冯某、王某甲、王某乙的委托代理人杜海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年起，王进（被告王某甲、王某乙之父、被告冯某之夫）经人介绍，先后向我借款330000元，约定月息1.5分，并向我出具借条。2013年9月，王进因突发疾病去世，我向被告冯某、王某甲、王某乙主张债权，但仅清偿35000元。现提起诉讼，请求人民法院判令三被告清偿欠款295000元及利息。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告黄某的居民身份证复印件，证明对象为原告黄某的身份信息。
2、三被告的身份信息，证明对象为三被告与王进的关系。
3、王进向原告黄某出具的借条3份，证明对象为王进于2012年8月20日至2013年4月22日先后三次向原告黄某借款共计330000元，王进死亡后，被告冯某分两次还款35000元的事实。
4、2013年10月25日，被告王某甲向原告黄某出具的承诺书一份。证明对象为王进死亡后所留下债务由被告王某甲分期偿还。
被告冯某辩称，我无财产及能力来清偿债务。
被告王某乙辩称，我没有继承王进的财产，不应该承担责任。
被告王某甲辩称，我没有继承王进的财产，同时我的担保行为不成立，所以不应该承担责任。
被告冯某、王某甲、王某乙依据其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、被告冯某、王某甲、王某乙的居民身份证、被告冯某的结婚证及王进的死亡医学证明，证明对象为三被告与王进的身份关系。
2、谷城县银信小额贷款有限公司出具的证明、被告冯某与王进签字的借款合同、借据及案外人冯正洪签字的不可撤销担保合同、谷城县银信小额贷款有限公司与被告冯某、案外人冯正洪签订的以房抵债协议书，证明对象为三被告将其房产、车辆抵付给案外人冯正洪、以清偿谷城县银信小额贷款有限公司的贷款的事实。
本案在审理过程中，三被告对原告黄某举出的证据均进行了质证。对原告黄某举出的第1、2组证据均未提出异议，本院予以采信。对原告黄某举出的第3组证据，即王进借款并出具借条的事实，三被告提出异议，不能确认是否由王进书写，并要求保留在7日内申请笔迹鉴定的权利。本院认为，本院庭审结束后7日内，三被告未申请笔迹鉴定。原告黄某举出的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。对原告黄某举出的第4组证据，被告王某甲提出异议，认为其不是担保行为。本院认为，被告王某甲系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，故本院对其出具的承诺书予以采信。
原告黄某对三被告举出的2组证据均进行了质证。对三被告举出的第1组证据未提出异议，本院予以采信。对三被告举出的第2组证据，原告黄某提出异议，本院认为，本案的审理范围是原告黄某的债权是否存在、合法，被告冯某、王某甲、王某乙是否应当清偿，三被告有无财产及偿还能力与本案无关。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
经审理查明，被告冯某与王进系夫妻，生育二子王某甲、王某乙，现均已成年。
2012年8月20日，王进向原告黄某借款50000元，约定期限一个月，并出具借条一张。2013年4月22日，王进分两次向原告黄某借款280000元，并出具借条二张。王进死亡后，原告黄某向三被告催收借款时，被告冯某清偿35000元。2013年10月25日，被告王某甲向原告黄某出具“父亲王进因突发心脏病去逝，所留下债务见欠条后分期由我王某甲来还”。现原告黄某向三被告主张债权无果，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，借款合同已实际履行，且合法有效，债权人黄某的合法权益应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。虽然借款人王进死亡不能履行债务，但债务人死亡并不导致债的消灭，本案中被告王某甲向原告黄某出具的承诺书，实际是对王进生前债务的一种担保行为，虽未约定保证范围、保证期间和方式，对保证责任属于约定不明的情形，应当承担连带保证责任，虽然被告王某甲辩称并不是担保行为，不应该承担责任的辩论意见，因被告王某甲系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，故对其辩称意见，本院不予支持。同时，本案诉争的债务形成在被告冯某和王进婚姻关系存续期间，且借款是经营之债，系夫妻共同债务，被告冯某应承担本案债务的连带清偿责任，故对原告黄某要求被告冯某对该债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王某乙关于没有继承王进的财产，不应该承担责任的辩论意见，本院认为，被告王某乙作为王进子女，在王进死亡、继承开始后，其未明确表示放弃继承，应视为其接受继承，故应在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。对原告黄某要求三被告支付利息的诉讼请求，因原告黄某未向本院举出相关证据证实，当事人之间也未有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内，清偿原告黄某的借款295000元，被告王某甲承担连带清偿责任；
二、被告王某乙在继承被继承人王进的遗产范围内，对295000元借款承担连带清偿责任，；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5725元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡保荣
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂谷城城民初字第00139号原告黄自华（曾用名黄玖艳），女，1969年4月3日出生，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告冯玲，女，1965年9月1日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。被告王斌，男，1985年6月11日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。被告王阳，男，1987年10月23日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。三被告共同委托代理人杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。原告黄自华与被告冯玲、王斌、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄自华及其委托代理人王端、被告冯玲、王斌、王阳的委托代理人杜海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄自华诉称，2012年起，王进（被告王斌、王阳之父、被告冯玲之夫）经人介绍，先后向我借款330000元，约定月息1.5分，并向我出具借条。2013年9月，王进因突发疾病去世，我向被告冯玲、王斌、王阳主张债权，但仅清偿35000元。现提起诉讼，请求人民法院判令三被告清偿欠款295000元及利息。原告黄自华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告黄自华的居民身份证复印件，证明对象为原告黄自华的身份信息。2、三被告的身份信息，证明对象为三被告与王进的关系。3、王进向原告黄自华出具的借条3份，证明对象为王进于2012年8月20日至2013年4月22日先后三次向原告黄自华借款共计330000元，王进死亡后，被告冯玲分两次还款35000元的事实。4、2013年10月25日，被告王斌向原告黄自华出具的承诺书一份。证明对象为王进死亡后所留下债务由被告王斌分期偿还。被告冯玲辩称，我无财产及能力来清偿债务。被告王阳辩称，我没有继承王进的财产，不应该承担责任。被告王斌辩称，我没有继承王进的财产，同时我的担保行为不成立，所以不应该承担责任。被告冯玲、王斌、王阳依据其答辩意见，向本院提交证据如下：1、被告冯玲、王斌、王阳的居民身份证、被告冯玲的结婚证及王进的死亡医学证明，证明对象为三被告与王进的身份关系。2、谷城县银信小额贷款有限公司出具的证明、被告冯玲与王进签字的借款合同、借据及案外人冯正洪签字的不可撤销担保合同、谷城县银信小额贷款有限公司与被告冯玲、案外人冯正洪签订的以房抵债协议书，证明对象为三被告将其房产、车辆抵付给案外人冯正洪、以清偿谷城县银信小额贷款有限公司的贷款的事实。本案在审理过程中，三被告对原告黄自华举出的证据均进行了质证。对原告黄自华举出的第1、2组证据均未提出异议，本院予以采信。对原告黄自华举出的第3组证据，即王进借款并出具借条的事实，三被告提出异议，不能确认是否由王进书写，并要求保留在7日内申请笔迹鉴定的权利。本院认为，本院庭审结束后7日内，三被告未申请笔迹鉴定。原告黄自华举出的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。对原告黄自华举出的第4组证据，被告王斌提出异议，认为其不是担保行为。本院认为，被告王斌系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，故本院对其出具的承诺书予以采信。原告黄自华对三被告举出的2组证据均进行了质证。对三被告举出的第1组证据未提出异议，本院予以采信。对三被告举出的第2组证据，原告黄自华提出异议，本院认为，本案的审理范围是原告黄自华的债权是否存在、合法，被告冯玲、王斌、王阳是否应当清偿，三被告有无财产及偿还能力与本案无关。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：经审理查明，被告冯玲与王进系夫妻，生育二子王斌、王阳，现均已成年。2012年8月20日，王进向原告黄自华借款50000元，约定期限一个月，并出具借条一张。2013年4月22日，王进分两次向原告黄自华借款280000元，并出具借条二张。王进死亡后，原告黄自华向三被告催收借款时，被告冯玲清偿35000元。2013年10月25日，被告王斌向原告黄自华出具“父亲王进因突发心脏病去逝，所留下债务见欠条后分期由我王斌来还”。现原告黄自华向三被告主张债权无果，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，借款合同已实际履行，且合法有效，债权人黄自华的合法权益应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。虽然借款人王进死亡不能履行债务，但债务人死亡并不导致债的消灭，本案中被告王斌向原告黄自华出具的承诺书，实际是对王进生前债务的一种担保行为，虽未约定保证范围、保证期间和方式，对保证责任属于约定不明的情形，应当承担连带保证责任，虽然被告王斌辩称并不是担保行为，不应该承担责任的辩论意见，因被告王斌系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，故对其辩称意见，本院不予支持。同时，本案诉争的债务形成在被告冯玲和王进婚姻关系存续期间，且借款是经营之债，系夫妻共同债务，被告冯玲应承担本案债务的连带清偿责任，故对原告黄自华要求被告冯玲对该债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王阳关于没有继承王进的财产，不应该承担责任的辩论意见，本院认为，被告王阳作为王进子女，在王进死亡、继承开始后，其未明确表示放弃继承，应视为其接受继承，故应在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。对原告黄自华要求三被告支付利息的诉讼请求，因原告黄自华未向本院举出相关证据证实，当事人之间也未有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯玲于本判决生效之日起十日内，清偿原告黄自华的借款295000元，被告王斌承担连带清偿责任；二、被告王阳在继承被继承人王进的遗产范围内，对295000元借款承担连带清偿责任，；三、驳回原告黄自华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告冯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5725元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  刘俊彦审 判 员  詹宏伟代理审判员  明哲佳二〇一五年九月十日书 记 员  蔡保荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第823号
原告陈桂。
委托代理人李国金、李峰俊，兴化市法律援助中心工作人员。
被告凡增珠。
委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告陆彬。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
原告陈桂诉被告凡增珠、陆彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂及其委托代理人李国金、被告凡增珠及其委托代理人蒋飞、被告陆彬及其委托代理人汤荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事农村木瓦工职业。2014年2月起，原告受雇于被告凡增珠从事建筑工作，约定每天工资170元，香烟一包。2014年，原告接受被告凡增珠的安排，先后多次到被告陆彬家建房工地做瓦工。2014年12月20日下午，原告在陆彬家新建房屋的二楼工作时，从屋面滑跌下来，导致脾脏破裂，L2爆裂骨折。后在兴化市人民医院住院治疗26天，花去医疗费近6万元，出院18个月后仍需取出内固定。原告住院期间，被告凡增珠垫付医疗费49326.23元，其他未给付任何费用。至2014年12月20日止，被告凡增珠尚欠原告工资5000元。原告认为被告凡增珠是雇主，原告是雇工，被告陆彬是受益者。雇工在从事雇主安排的工作期间受伤，雇主应当承担全部赔偿责任。被告陆彬对被告凡增珠的从业资格未确认，没有安全措施，有一定过错，应当承担相应责任。为保护原告合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项费用合计48960元，其中住院伙食补助费26天×20元／天=520元、护理费26天×80元／天×2人＋90天×80元／天×1人=11360元、营养费192天×20元／天=3840元、误工费192天×170元／天=32640元、交通费600元。2、
被告凡增珠给付原告拖欠的工资5000元。
被告凡增珠辩称，1、原告自己开有饭馆，平时要求我帮他打零工，我与原告之间不存在雇佣关系。2、原告受伤当天上工前喝酒导致受伤，自身有责任，与我无关，我不应承担法律责任。
被告陆彬辩称，1、对原告的损失48960元存在异议，具体待质证时发表意见。2、原告主张的工资5000元是向被告凡增珠主张的，被告凡增珠欠原告5000元的工资，与陆彬无关。该项请求不应当由陆彬支付，在房屋建好后陆彬已经将建房款全部给付了凡增珠。3、被告陆彬对原告在事实和理由部分陈述的2014年2月受雇于被告凡增珠，接受凡增珠的安排到被告陆彬家中建房做瓦工这一事实无异议，但原告受伤时陆彬不在现场也不清楚其是怎么受伤的，是否是为陆彬建房受伤不清楚，被告陆彬在整个过程中不存在过错，其安全措施也应当由被告凡增珠和原告自行负责，被告陆彬没有提供安全措施的义务，综上原告的受伤损失不应由被告陆彬承担。
经审理查明，2014年12月20日，原告受雇于被告凡增珠为被告陆彬家建房落汪砖。中午，原告、两被告及其他一起做工的人在原告家开的饭店吃过饭后，原告即到被告陆彬家新建房屋的二楼屋面上落汪砖，做到屋面水平檐口比较窄的地方时原告不慎从屋面掉到地上，后被发现并送至兴化市人民医院治疗，诊断为脾破裂、L2爆裂性骨折，进行住院治疗，行急诊剖腹探查＋脾切除术，全麻下行L2切开复位钉棒内固定术，当日入院，2015年1月14日出院，出院医嘱：卧床休息三个月，加强护理与营养，骨折愈合前不可负重，18个月后可考虑取出内固定。原告治疗的费用均由被告凡增珠垫付，医疗费共计49326.23元。
另查明，被告凡增珠与原告均没有瓦工从业资格。
庭审中，原告陈述其知道在屋面上落汪砖应当有脚手架保护，其未向被告凡增珠提出搭脚手架的要求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的门诊病历一本、出院记录两份、住院收费票据两份在卷佐证。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医药费49326.23元，该项费用本院在事实部分已查明，对该项费用本院予以认定。
2、住院伙食补助费26天×20元／天=520元，本院在事实查明部分已对原告住院的事实进行了认定，本院对该项费用认定为26天×18元／天=468元。
3、护理费26天×80元／天×2人＋90天×80元／天×1人=11360元，根据原告实际损伤、治疗、康复等情况，结合出院医嘱，本院认定该项费用为（26＋30）天×80元／天×1人=4480元。
4、营养费192天×20元／天=3840元、根据原告实际损伤、治疗、康复等情况，结合出院医嘱，本院认定该项费用为（26＋60）天×20元／天=1720元。
5、误工费192天×170元／天=32640元，因原告未能举证证明其收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，原告为农村居民，闲时从事瓦工工作，但非固定职业，根据原告实际损伤、治疗、康复等情况，结合出院医嘱，本院认定该项费用为110元／天×（26＋90）天=12760元。
6、交通费600元，原告治疗事实上发生交通费，结合原告治疗的实际情况，对该项费用本院酌情认定为400元。
综上，本院认定的原告各项损失合计为69154.23元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受雇于被告凡增珠为被告陆彬家建房，在从事雇佣劳动时不慎受伤，雇主即被告凡增珠应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣劳动时未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错。被告陆彬将其建房工程交给没有资质的被告凡增珠承揽，存在一定的选任过错，对原告所受损失应当承担一定的责任。综合本案事实，对于原告在本案中各项损失合计69154.23元，原告应承担25%的责任，即17288.56元，被告凡增珠应承担55%的责任，即38034.83元，被告陆彬应承担20%的责任，即13830.85元。被告凡增珠已为原告治疗垫付医药费49326.23元，故本案中被告凡增珠无需向原告履行赔偿义务。对于原告关于工资的诉讼请求，与本案非同一法律关系，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆彬于本判决生效后立即赔偿原告陈桂各项损失合计13830.85元。
二、驳回原告陈桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由原告负担502元，被告陆彬负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费575元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 张 艳
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亚静
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第402号
原告：刘忠途，住广州市海珠区。
被告：广州市诺信数字测控设备有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：潘伟华。
本院受理原告刘忠途诉被告广州市诺信数字测控设备有限公司技术委托开发合同纠纷一案，现原告以本案管辖存在问题为由，于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘忠途撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘忠途负担。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴宇婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3401号
罪犯汪阳洪，男，1984年7月5日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年4月因该犯犯交通肇事罪被判处有期徒刑3年，缓刑5年。缓刑期间又犯新罪。四川省成都市金牛区人民法院于2012年11月14日作出（2012）金牛刑初字第1550号刑事判决，以被告人汪阳洪犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元；合并前罪，决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月8日起至2018年6月29日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汪阳洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。另查明，罪犯汪阳洪被判处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪阳洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪阳洪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一七年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 豪
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2284号
原告胡志光，男，现住巴林右旗。
被告于文生，男，现住巴林右旗。
委托代理人李军，男，现住巴林右旗。
被告李景利，男，现住巴林右旗。
原告胡志光诉被告于文生、李景利买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志光、被告于文生及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告李景利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志光诉称，2013年7月7日，原告将自己砖厂生产的红砖卖给二被告，总计26000块，每块红砖价格为0.36元，合计9360元。二被告至今未给付砖款，故起诉至法院，要求二被告偿还红砖款9360元、利息1872元、交通费1600元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告于文生辩称，我确实雇佣李景利从索博日嘎镇朝阳砖厂拉过26000块红砖，但因质量问题没有使用，后李景利把这些砖拉走后自行处理了。原告主张的诉讼请求与我无关。
被告李景利未进行答辩。
经审理查明，2013年7月7日至2013年7月8日间，被告于文生雇佣被告李景利从原告胡志光砖厂购买红砖八次，总计26000块，每块红砖单价为0.36元，共计9360元。被告李景利将红砖运至被告于文生处后，被告于文生没有使用，被告李景利将上述红砖自行运走处分后，至今未偿还原告胡志光红砖款。
上述事实有原、被告的陈述及原告胡志光提供的实物出库通知单、被告于文生提供的证明等证据予以证实。
本院认为，被告李景利将原告胡志光砖厂的红砖运至被告于文生处后，被告于文生没有使用。被告李景利将上述红砖自行处分后，没有支付原告胡志光红砖款，故被告于文生不承担责任。被告李景利欠原告胡志光红砖款的事实清楚、证据充分，被告李景利应当履行还款义务。虽然被告李景利以“已偿还胡志光红砖款”为由提出抗辩，但因无充足、有效的证据支持，本院不予采纳。原告与二被告之间没有约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李景利偿还原告胡志光红砖款9360元。
二、被告于文生不承担责任。
三、驳回原告胡志光的其他诉讼请求。
如果被告李景利未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费60.4元，由被告李景利负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一四年十月十四日
书记员 白嘎拉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2101号
原告倪某，农民。
被告孙某，农民。
原告倪某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2015年8月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2003年，原、被告在一起打工认识，××××年××月××日登记结婚。由于地域、文化语言差异，双方感情逐渐出现裂痕。被告于2005年2月份离家出走。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2003年，原、被告在一起打工认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，由于地域、文化语言差异，双方感情逐渐出现裂痕。2005年2月份，被告离家出走至今未回。2015年8月27日，本院在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱认识，婚后因生活差异，夫妻感情逐渐出现淡薄。特别是被告外出下落不明，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。原告的离婚请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告倪某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 潘广取
人民陪审员 刘芳宏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭晓艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1105号
原告王学生。
委托代理人范学涛，系山东锦海律师事务所律师。
被告李风棠。
原告王学生诉被告李风棠买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是多年业务关系，原告一直为被告供海参等海产品。经结算，被告就累计欠原告海产品款30000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院请求判令被告偿还货款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告出具欠条一份，内容如下：今欠王学生货款叁万元整。
上述事实，有欠条1张及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告尚欠原告货款30000元。因原、被告之间未约定还款时间，被告应在原告起诉催要货款后及时支付货款。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李风棠于本判决生效之日起十日内支付原告王学生货款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔丽琳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第557-1号
申请执行人：陈绍均，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张兴国，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人陈绍均与被执行人张兴国交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈绍均以烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1754号民事判决已经发生法律效力、被执行人张兴国拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴国的银行存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十日
书记员 龚福仁
申请执行人王喜环与被执行人刘佳成、邓艳辉机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
（2015）乾执异字第1号
异议人（申请执行人）王喜环，女。
被执行人刘佳成，男。
被执行人邓艳辉。
被申请人于晓娜，女。
本院在执行申请执行人王喜环与被执行人刘佳成、邓艳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王喜环于2015年1月19日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王喜环撤回异议。
审 判 长 尹洪财
审 判 员 徐久春
代理审判员 张 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王兰贺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第655号
原告：解文国。
委托代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：李亮亮、王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告解文国与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊，被告委托代理人李亮亮、王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原告为鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车投保交强险和商业保险，保险期间为一年。2015年4月10日，原告驾驶被保险车辆由贵阳往昆明方向行驶至沪坤高速1982公里处上行线时，因前方发生交通事故燃烧，致被保险车辆及车上货物受损。交警部门出具了事故证明。请求判令被告给付原告保险赔偿金100244元并承担诉讼费用。
被告辩称，保险合同关系属实，但该损失系高温烘烤导致，不属于被告赔偿范围；被告不认可原告单方委托评估得出的结论，评估费也不应由被告负担；火灾险条款约定每次实行20%免赔率。
经审理查明，2014年4月12日，原告为其名下鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车投保车损险、第三者责任险、火灾爆炸自燃损失险、不计免赔率险等，保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日。其中鲁C×××××号车辆火灾爆炸自燃损失险保险金额为101952元，鲁C×××××挂车火灾爆炸自燃损失险保险金额为63504元。火灾爆炸自燃损失险条款第二条责任免除第四项为“人工直接供油、高温烘烤造成的损失”，条款第四条约定每次赔偿实行20%的免赔率。
2015年4月10日，原告驾驶被保险车辆由贵阳往昆明方向行驶至沪坤高速1982公里处上行线时，因前方发生交通事故发生燃烧，原告未采取措施，导致车头及车上货物被高温烤坏的道路交通事故。
原告委托青州市正泰价格事务所有限公司对被保险车辆因本次事故遭受的损失进行了评估，评估结论为98244元。原告支出评估费2000元。被告对青州市正泰价格事务所有限公司作出的评估结论有异议，申请重新鉴定。本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司重新进行了评估，评估结论为鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车车辆损失为93470元。被告支出评估费4700元。庭审中原被告均同意各自委托评估产生的评估费由各自承担。
上述事实有保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、价格评估费发票及当事人当庭陈述在案为证。
另，被告抗辩称依据火灾险保险条款第二条责任免除条款约定高温烘烤不属于被告赔付范围。原告对此反驳称，火灾肯定会造成高温烘烤，如果将高温烘烤排除在保险责任之外，那火灾险的保险责任无从谈起，且被告未就该免责条款向原告尽到明确说明义务，对原告不产生效力。被告称已经尽到明确说明义务，但是没有提供证据予以证明。
又，被告主张实行20%免赔率，原告认为该条款属于免责条款，而被告未尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。被告反驳称被告没有法定的明确说明义务，但是已经将字体加黑，就该条款进行了提示，故应当适用免赔率。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
针对原告主张的车辆损失数额问题，原告提供的评估结论书系其单方委托评估机构作出，被告对此持有异议并申请了重新鉴定，本院依据其申请委托具备鉴定资质的鉴定机构重新进行了评估，故应以重新鉴定的结论为准确定被保险车辆在本次事故中的车辆损失，即本院依法认定被保险车辆本次事故车辆损失数额为93470元。
针对被告抗辩的“高温烘烤不属于赔付范围”的问题，火灾爆炸自燃损失险保险条款载明的保险责任包括火灾造成被保险机动车的损失，而火灾势必造成高温烘烤，被告提供的格式条款中又在责任免除中将“高温烘烤”造成的损失排除在保险责任范围之外，显然与保险责任相冲突。且被告虽称已经就该免责条款向原告尽到了明确说明义务，但是没有提供者证据予以证明，应承担据证明不能的法律后果，即本院依法认定被告未就该条款尽到明确说明义务，该条款不产生效力。
针对被告抗辩的20%免赔率问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告应对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。故涉案保险条款约定每次赔偿实行20%的免赔率，属于免责条款，被告负有明确说明的义务，其未尽到明确说明义务，该条款不产生效力。
综上，被告应给付原告火灾爆炸自燃损失险保险赔偿金93470元。原告单方委托产生的评估费2000元原告自愿承担，本院不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告解文国保险赔偿金93470元。
二、驳回原告解文国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由原告负担155元，被告负担2150元；鉴定费4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 娇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0299号
原告淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区经十一路西、纬六路南侧综合楼。
法定代表人周学来，该公司董事长。
委托代理人开卫兵。
被告王宝斌。
本院在审理原告淮安华宇物业服务有限公司诉被告王宝斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告淮安市华宇物业服务有限公司负担。
审判员 陶文花
二〇一四年三月六日
书记员 丁慧娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0299号
原告淮安某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人开某某，该公司员工。
被告王某某，男，住淮安市淮安区。
本院在审理原告淮安某某物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告淮安市某某物业服务有限公司负担。
审判员 陶文花
二〇�四年三月六日
书记员 丁慧娟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第441号
罪犯向福华，男，汉族，1962年8月6日出生于云南省沧源自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2012年2月7日作出（2012）沧刑初字第4号刑事判决，以被告人向福华犯走私毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月4日起至2016年8月3日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月3日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第534号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向福华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向福华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1901号
原告：昌吉市华太设备租赁站。
经营者姓名：牟宗兵。
被告：巴州恒信建设工程有限公司。
法定代表人：李双全，该公司经理。
被告：杨序登。
本院受理的原告昌吉市华太设备租赁站诉被告巴州恒信建设工程有限公司、杨序登建筑设备租赁合同纠纷一案，原告昌吉市华太设备租赁站于2015年11月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市华太设备租赁站撤回起诉。
本案受理费2498元（已减半收取），由原告昌吉市华太设备租赁站负担。
代理审判员 王天红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐江丽
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00797号
原告长治县西池乡郎家村民委员会。
法定代表人王金山，村委主任。
委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
被告付贵兰，男，1958年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人任庆红、李红艳，山西隆德晟律师事务所律师，一般代理。
被告张书明，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告长治县西池乡郎家村民委员会诉被告付贵兰、张书明合同纠纷一案过程中，原告长治县西池乡郎家村民委员会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治县西池乡郎家村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治县西池乡郎家村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 李彦丽
人民陪审员 梁 琨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苗志明
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1414号
申请执行人：徐军华。
被执行人：亓磊。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱民初字第1557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为10500元及利息、诉讼费31.5元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十月二十日
书记员 孙盛晓
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第26-1号
原告广饶县天虹化工有限公司。
被告周来华，男，1970年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告广饶县天虹化工有限公司诉被告周来华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告周来华位于广饶县＊＊＊＊小区＊＊号楼营业房＊号房一套，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告周来华位于广饶县＊＊＊＊小区＊＊号楼营业房＊号房一套。查封期间二年，自2014年12月31日至2016年12月30日止。未经本院许可，不得办理买卖、过户、抵押、赠与等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 成君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3217号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3319号
原告傅小炎，男，1973年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曹广斌，男，1967年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告李海荣，男，1976年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告傅小炎与被告曹广斌、李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅小炎到庭参加诉讼，被告曹广斌、李海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹广斌系朋友。2013年3月6日，被告曹广斌以资金周转需要为由向原告借款5万元，约定借期14个月，月利率为2%。被告李海荣自愿为该借款担保。借款后，被告曹广斌按约支付利息到2014年1月6日，之后未再付息也未归还原告借款分文。而被告李海荣也未按约履行保证责任。请求判令：1、被告曹广斌立即向原告偿还借款5万元，并按2%月利率支付自2014年1月7日始至还清借款之日止的利息，利随本清；2、判令被告李海荣对被告曹广斌的借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹广斌、李海荣未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月6日，被告曹广斌向原告傅小炎借款5万元，并出具借条一张，约定借期自2013年3月6日至2014年5月6日止，月利率为2%，期满本息付清。被告李海荣作为连带责任保证人在借条上签名担保，担保期限至借款本息还清为止。借款后，被告曹广斌按约支付利息至2014年3月6日止，之后未再付息也未归还借款本金分文。被告李海荣作为担保人也未按约履行担保责任。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告傅小炎的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曹广斌向原告借款，有借条为凭，事实清楚。被告曹广斌未按约支付利息及归还欠款的行为己构成违约，故原告要求被告曹广斌偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李海荣自愿为前述借款承担连带责任保证，保证期间为直至该笔借款本息还清为止。根据《》第第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，被告李海荣对该借款的担保期间应为2014年5月6日至2016年5月6日止，故原告要求被告李海荣对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹广斌、李海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广斌应于本判决生效之日起三日内返还原告傅小炎借款5万元，并按2%月利率支付自2014年3月7日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告李海荣对被告曹广斌的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告曹广斌、李海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二O一五年元月八日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1233号
申请执行人郑思福。
被执行人陈启兴。
被执行人陈思来。
被执行人陶大省。
被执行人潘永森。
被执行人王哲俭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1002号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第686号民事判决书，于2015年5月13日立案执行申请执行人郑思福与被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件诉讼费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭的财产情况，发现被执行人陶大省在相关银行有存款28900元、被执行人潘永森在相关银行有存款75000元、被执行人王哲俭在相关银行有存款5444.86元，本院依法予以扣划；发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦B座七层A套房屋登记在被执行人陈思来名下，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦C座七层A套房屋登记在被执行人陈启兴名下，发现坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园2幢1204室房屋登记在被执行人陶大省名下，发现坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯23幢2001室房屋登记在被执行人潘永森名下，现上述四套房屋已被本院另案处置，届时本案参与分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍民初字第998号民事裁定书、（2014）温苍民初字第1005号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1174号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1174-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1233号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴新新
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01119号
申请执行人：戴翠萍，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：桂增启，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
戴翠萍申请执行桂增启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人桂增启给付借款200000元及利息，并承担案件受理费2528元、执行费3778元。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂增启所有的位于宣城市宣州区鳌峰新村2幢401室房产予以评估拍卖，经依法调查发现被执行人桂增启在户籍所在地除上述该套房产外无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人桂增启有其他可供执行财产的线索。因本院在法定办案期限内无法将被执行人所有的房产拍卖变现，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人的房产经本院拍卖变现后即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00230号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十日
书记员 孙洁云
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00455号
原告胡联红，男，46岁。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。（特别授权）
被告杜鹏鹏，男，29岁。
本院在审理原告胡联红与被告杜鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡联红于2014年11月6日向本院提起撤诉，申请撤回对被告杜鹏鹏的起诉。
本院认为，原告提起撤诉，出自自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡联红撤回对被告杜鹏鹏的起诉。
本案受理费1087元，减半收取543.50元，由原告胡联红负担。
代理审判员 曹振军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈思峰
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第961号
原告连萌，农民。
被告张东明，农民。
被告张京京，农民。
原告连萌诉被告张东明、张京京民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连萌到庭参加诉讼，被告张东明、张京京经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连萌诉称，被告张东明、张京京于2014年7月30日向原告连萌借款10万元，并写下借款协议，约定5个月归还本金及利息。到期后经多次催要，二被告拒绝归还。现请求法院判令二被告偿还本金10万元及利息9200元，诉讼费由被告负担。
被告张东明、张京京在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月30日，原告连萌作为甲方（出借人），被告张东明作为乙方（借款人），被告张京京作为丙方（保证人）签订《借款协议》一份，约定：张东明向连萌借款10万元，用于合法商业活动，月利率为2.3%，等额本息还贷。连萌于2014年7月30日之前，将该款项一次性支付至张东明指定的账户。借款期限5个月即2014年7月30日至2014年12月30日止。张东明在借款到期前3个工作日内，将借款本金以转账形式支付至连萌指定账户，张东明指定账户信息：户名张东明，开户行：工商银行，银行账号：62×××14。连萌指定账户信息：户名连萌，开户行：中国建设银行保定三丰路支行，银行账户：62×××89。丙方对乙方债务承担连带担保责任。合同还约定了其他条款。连萌在出借人处签字按印，张东明在借款人处签字按印，张京京在保证人处签字按印。
当日，连萌通过手机银行将10万元转入张东明的银行指定的账户。后张东明2014年8月30日、9月30日、10月30日分三次共偿还借款本金2100元、利息6900元。
庭审中，原告连萌称，在这笔借款之前张东明还借过连萌1万元。2014年12月底，经过连萌、张东明、张洪栓三人协商同意，张东明将应偿还连萌原借款1万元及本此借款中的3万元，共计4万元转给了张洪栓，由张洪栓偿还连萌，张洪栓另给连萌打下借据，现被告欠原告连萌借款本金67900元。原告连萌放弃自2014年10月31日至2014年12月31日的利息，要求被告张东明偿还及自2015年1月1日至判决确定给付之日止按月利率2.3%计算利息，被告张京京承担连带清偿责任。
以上有连萌当庭陈述、连萌提供的借款协议、盖有华夏银行保定分行营业部业务讫章转款记录等证据证实。
本院认为，原告连萌与被告张东明、张京京签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法有效。合同到期后，二被告未按约偿还原告借款，构成违约。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利。原告称被告张东明已偿还本金2100元、利息6900元；2014年底，经过连萌、张东明、张洪栓三人协商同意，此笔借款中有3万元已转由张洪栓偿还，现被告张东明尚欠原告连萌借款本金67900元。属于原告自认，本院予以确认。原告放弃要求被告偿还自2014年10月31日至2014年12月31日的利息属于原告自愿处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。原告连萌要求被告按照双方约定的月利率2.3%支付未偿还部分的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张东明偿还原告连萌借款本金67900元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2.3%计算的利息；
二、被告张京京对被告张东明以上债务承担连带清偿责任；被告张京京承担保证责任后，有权向被告张东明追偿；
三、驳回原告连萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，原告负担300元，被告张东明、张京京负担942元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一五年六月二十四日
书记员 国 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第285号
原告李萍，女，1972年6月16日出生，汉族。
委托代理人岳凌、蒋宝民，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告孙晓娟，女，1974年9月21日出生，汉族。
被告周振伟，男，1976年4月20日出生，汉族。
原告李萍诉被告孙晓娟、周振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人蒋宝民到庭参加诉讼，被告孙晓娟、周振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，二被告因资金周转困难向原告借款550000元，并向原告出具借条一份，当时二被告承诺于2015年1月12日还钱。但还款期限已过，二被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款550000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙晓娟、周振伟缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，二被告因生意需要、资金短缺向原告借款550000元，并出具借条一份，主要载明：今因生意需要、资金短缺，孙晓娟向李萍借现金人民币伍拾伍万元，于1月12日下午拿钱。借款人：孙晓娟、周振伟。
诉讼中，原告称交付二被告的借款数额实际为540000元，借条中载明的“于1月12日下午拿钱”指的是还款日期为2015年1月12日，截至目前，二被告未偿还原告任何款项。另，原告称本次诉讼中，暂不主张二被告偿还利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称二被告向其借款，提交有借条、照片等证据，本院对该债权债务关系予以确认。现二被告未偿还原告任何款项，故原告要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持，但超出法律规定的部分，本院不予支持。涉案借条载明的借款数额虽然为550000元，但原告实际交付的借款数额为540000元，故二被告应偿还原告借款本金应为540000元。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告孙晓娟、周振伟于本判决生效后十日内偿还原告李萍借款本金人民币540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元，由原告李萍承担229元，由被告孙晓娟、周振伟承担12341元；公告费560元（以实际票据为准），由被告孙晓娟、周振伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 尚建勋
二〇一五年九月六日
书 记 员 雍 歌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民特字第00028号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：王牌，行长。
委托代理人：胡政武，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人：周大成，重庆大工律师事务所律师。
被申请人：杨家烈，男，1981年4月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人：李连霞，女，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
2015年8月4日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）向本院申请拍卖、变卖被申请人李连霞位于重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号10幢一单元13-2号126.07平方米的房产，并就所得的价款在借款本金430000元及手续费、滞纳金、超限费、利息、复利等范围内优先受偿。
本院在审查中，以邮政快递方式向被申请人杨家烈、李连霞送达《实现担保物权申请书》副本、《传票》等法律文书，邮寄地址为贵州省桐梓县茅石乡龙会村底水组21号、重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村全心村民组、重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号10幢一单元13-2号。经查询，该3封邮件有2封为他人代收，另一封退回本院。依照申请人提供的联系电话亦不能与被申请人取得联系。采取上述方式不能送达相关法律文书，应采用公告方式送达。
本院认为，公告送达系拟制送达，难以判断当事人之间是否存在实质性争议。而且实现担保物权案件不能通过审判监督程序予以救济。当事人即使对裁定不服也难以依法提出异议，其权利救济难度较大。因此，应当裁定驳回申请人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
审判员 万 忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 张雪娇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3975号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告胡某某，男，1953年8月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 唐学才
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘天贵
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执83-1号
申请执行人李红霞，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住托县双河镇后壕村198号。
被执行人孟文枝，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住托县五申镇鸡嘴营村。
被执行人康瑞生，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住托县五申镇鸡嘴营村。
被执行人康佳奇，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，住托县五申镇鸡嘴营村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）托民初字第1039号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人孟文枝、康瑞生、康佳奇发出执行通知书，责令被执行人孟文枝、康瑞生、康佳奇在收到执行通知书后三日内向申请人履行案款，但被执行人孟文枝、康瑞生、康佳奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：
划拨被执行人康瑞生在内蒙古托克托农商银行乃只盖支行账号为6229760700300589656的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月十日
书记员 章 哲
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0122执83-1号申请执行人李红霞，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住托县双河镇后壕村198号。被执行人孟文枝，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住托县五申镇鸡嘴营村。被执行人康瑞生，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住托县五申镇鸡嘴营村。被执行人康佳奇，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，住托县五申镇鸡嘴营村。本院依据已经发生法律效力的（2015）托民初字第1039号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人孟文枝、康瑞生、康佳奇发出执行通知书，责令被执行人孟文枝、康瑞生、康佳奇在收到执行通知书后三日内向申请人履行案款，但被执行人孟文枝、康瑞生、康佳奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：划拨被执行人康瑞生在内蒙古托克托农商银行乃只盖支行账号为6229760700300589656的存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴俊叶二〇一六年八月十日书记员  章 哲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第580号
申请执行人深圳市三林普利塑料电子有限公司
法定代表人曾伟，总经理。
被执行人李文育，男
申请执行人深圳市三林普利塑料电子有限公司与被执行人李文育买卖合同纠纷执行一案，本院（2013）深南法民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁世奎
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更146号
罪犯李冬雪，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年十一月二十八日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2014）李刑初字第531号刑事判决，以被告人李冬雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李冬雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李冬雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李冬雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次。
本院认为，罪犯李冬雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬雪减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
四川省�宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民特字第4号
申请人：杨田武，男，1943年7月15日出生，汉族。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师。
申请人杨田武申请宣告杨肇芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨田武述称：申请人与被申请人杨肇芳系父女关系。杨肇芳于2012年5月与家人发生矛盾后离家出走。杨肇芳离家出走后，家人到处找寻无果，其已下落不明满两年。根据法律规定，申请宣告杨肇芳失踪。
经查：杨肇芳，女，1976年2月29日出生，汉族，系申请人杨田武之女。杨肇芳于2011年5月30日与罗仁明结婚。2012年5月，杨肇芳因与家人发生矛盾后离家出走，至今无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月26日在《四川法制报》发�寻找杨肇芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨肇芳仍未出现。现查明杨肇芳无财产。
本院认为：被申请人杨肇芳于2012年5月离家出走，家人多方找寻无果，至杨田武向本院提出申请时已下落不明满两年，本院发出寻人公告后，仍然没有发现其下落。杨田武的申请，符合法律规定，应当宣告杨肇芳为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨肇芳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 尹 洪
二〇一五年一月八日
书记员 袁洪林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9882号
原告：李皖北，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：石皖平，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孔涓霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽家诺机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路358号江南新里程花园6号楼2809号。
法定代表人：孔涓霞，经理。
本院在审理原告李皖北诉被告石皖平、孔涓霞、安徽家诺机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李皖北于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告孔涓霞名下位于合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生滨江花月公寓楼工程712室房屋。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告孔涓霞名下位于合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生滨江花月公寓楼工程712室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年三月六日
书 记 员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初9882号原告：李皖北，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。被告：石皖平，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：孔涓霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：安徽家诺机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路358号江南新里程花园6号楼2809号，统一社会信用代码913401000948271207。法定代表人：孔涓霞，经理。原告李皖北诉被告石皖平、孔涓霞、安徽家诺机电工程有限公司（以下简称家诺机电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李皖北及其委托诉讼代理人潘国军到庭参加诉讼。被告石皖平、孔涓霞、家诺机电公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李皖北诉称:被告石皖平曾经多次向原告借款。近年来因被告共同经营的家诺机电公司生产经营和家庭生活之需，分别于2015年8月借到原告30万元，约定借款期限为6个月，约定年利率为30%，到期后约定利息为年利率24%，借款期限至2016年8月8日。2016年5月12日被告又借到原告人民币5万元，约定借款期限为三个月，口头约定利率为年率24%。但是，被告仅支付原告利息至2016年8月12日，仍欠原告本金35万元和2016年8月13日至今的约定利息(24%)。经原告多次催要，被告均拒绝清偿。请求判令被告石皖平、孔涓霞、家诺机电公司立即共同偿还原告人民币本金35万元，并支付原告利息自2016年8月13日起至实际付清为止，以35万元为基数，按照年利息24%向原告支付利息，至起诉时利息为28076元；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告石皖平未作答辩，也未提交证据。被告孔涓霞未作答辩，也未提交证据。被告家诺机电公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年2月10日，被告石皖平向原告李皖北借款30万元，当日，原告转账给石皖平30万元，石皖平向原告出具一份借据，约定借期半年自2015年2月10日至2015年8月9日。借款到期后，石皖平未归还借款，并要求续借。2015年8月9日，石皖平重新向原告出具一份借条，内容为：“借到李皖北资金人民币叁拾万元整（￥300000.00），经协商使用期限为半年（2015.8.9-2016.2.8），利息按月息2分5计算，每月10号结息，到期一次性还清本息。本人愿意承担所借用资金安全问题，该资金用于正常生产经营，不得从事违法经营活动，本人愿意以所有资产作为该资金的安全保证。”2016年2月8日，该笔借款到期后，石皖平又在该借条上签写“因生产需要，本人申请该资金展期陆个月，即至2016.8.8，利息按2分计算。”2016年5月12日，石皖平再次向原告提出借款，当日石皖平向原告出具一份借条，内容为：“今借到李皖北人民币伍万元整，使用时间为2016.5.12-2016.8.12（叁个月）。2016年5月15日汇伍万元。”2016年5月15日，原告转账支付石皖平5万元。上述二笔借款合计35万元，石皖平在借款后每月按2%利率支付原告利息，一直支付至2016年8月15日。此后，石皖平既未支付利息，也未归还借款本金。另查明：被告孔涓霞与石皖平原系夫妻，二人于2013年9月24日登记离婚。被告家诺机电公司股东为孔涓霞、石皖平二人。上述事实，有借条、借据复印件、汇款凭证、原告银行卡流水单、家诺机电公司企业注册信息、离婚登记审查处理表，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告石皖平借原告李皖北人民币35万元，有借条、银行转账记录佐证，本院予以确认。原告与石皖平在2015年8月9日借条中约定借款利率为每月2.5%。2016年5月15日石皖平再次借到原告5万元后，被告每月实际支付利息7000元，即月利率2%。现原告请求被告按年利率24%支付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孔涓霞与石皖平原系夫妻，二人于2013年9月24日登记离婚。石皖平自2015年起所借原告款项不在孔涓霞、石皖平夫妻关系存续期间，该债务不是夫妻共同债务，孔涓霞不应承担共同清偿责任。石皖平在借条中虽写明“该资金用于正常生产经营”，但石皖平并非家诺机电公司法定代表人，家诺机电公司未在借条上盖章确认，同时原告也未提供证据证明家诺机电公司实际使用了该借款，故原告关于家诺机电公司承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石皖平于本判生效后十日内偿还原告李皖北借款本金35万元，并支付原告利息（以35万元为基数，自2016年8月16日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告李皖北对被告孔涓霞、安徽家诺机电工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，保全费3020元，合计9992元，由被告石皖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一八年二月七日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02739号
罪犯秦太兵，男，1982年10月25日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年11月29日，陕西省延安市中级人民法院作出（2009）延中刑初字第70号刑事判决，认定罪犯秦太兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计74510.7元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯秦太兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯秦太兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯秦太兵的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年9月25日至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第205号
申请执行人邓州市水利局依据已经发生法律效力邓水限缴（2013）第22号限期缴纳水资源费通知书，于2014年6月30日向本院申请执行河南邓州国家粮食储备库为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人河南邓州国家粮食储备库已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓水限缴（2013）第22号限期缴纳水资源费通知书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年九月十一日
书记员 何晓
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第131号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人靳某，农民。2013年10月27日被廊坊市公安局广阳分局抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月9日因非法持有毒品被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人靳某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人靳某及辩护人赵志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人靳某对起诉指控的事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是：被告人靳某贩卖毒品的数量较小，并主动如实供述了将毒品贩卖给他人，系坦白，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月某日，被告人靳某在廊坊市广阳区万达广场F座杨某租住的日租房内以400元的价格出售给杨某冰毒约0.4克。
2013年10月27日，廊坊市公安局广阳分局民警在廊坊市广阳区物产集团丰盛楼1单元601室被告人靳某租住的阁楼中查获毒品12.51克。经鉴定，上述查获的毒品中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人靳某在公安机关的供述，证人于某、陈某、杨某、石某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具的毒品检验鉴定报告，辨认笔录，廊坊市中医医院检验报告单，扣押清单，物证照片，公安机关出具的案件说明，短信清单，视听资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某贩卖毒品且非法持有毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人靳某主动供述了贩卖毒品的事实，系坦白，并在庭审中认罪态度较好，且系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金伍仟元；总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王存国
人民陪审员 刘 绯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第606号
申请执行人周天云。
被执行人杨志刚。
被执行人陈蕾。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1222号民事调解书，责令被执行人杨志刚、陈蕾偿还申请执行人周天云借款本金人民币3500000元，并从2014年3月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人周天云支付债务利息；自2014年8月15日起至实际履行之日止，以3500000元为基数按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费17760元、执行费37400元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志刚、陈蕾的银行存款人民币3555160
元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、申请执行人周天云对拍卖或者变卖被执行人杨志刚名下位于宜昌市西陵区东山大道99号1栋1901号房屋（产权证号0372088、他项权证号0090438，建筑面积121.89平方米）所得款项享有优先受偿权；
三、自2014年3月15日起至实际履行之日止，由被执行人杨志刚、陈蕾以借款本金3500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人周天云支付债务利息；
四、自2014年8月16日起至实际履行之日止，由被执行人杨志刚、陈蕾以借款本金3500000元为基数按日万分之一点七五向申请执行人周天云支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 隽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第959号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）730号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月11日17时许，被告人王某某至上海市浦东新区张江镇地铁二号线广兰路站五号口东侧非机动车停车场内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人余某某停放于该处的绿亮牌48伏电动自行车1辆（车架号：XXXXXXXXXXXXXX），经鉴定，价值人民币623元，后被人赃俱获。该赃物已被扣押并发还被害人。同时扣押作案工具钥匙一把。
被告人王某某因形迹可疑被抓到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人余某某、易某的陈述笔录；证人汪某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、有关行政处罚决定书及刑事判决书、案发抓获经过及被告人王某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某有视作自首情节，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案作案工具钥匙一把，予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年三月十八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2285号
原告：陈某。
委托代理人：李晓明。
被告：孙某甲。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员尚旭洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李晓明，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年5月8日生男孩孙某乙。2014年12月9日经法院判决不准离婚。婚前由于缺乏了解草率结婚，婚后原告一直常住娘家，夫妻感情一般，我与被告由于性格不合，经常吵闹，被告不顾家庭，对我们母子不管不问，使我对这段婚姻彻底死心，被告的行为已经伤害了夫妻感情，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，我认为我们的感情已经破裂了，我就是想抚养孩子。只要把孩子的抚养权给我，我就同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告的身份证复印件及婚姻登记证明。证明原告的身份及原、被告系夫妻关系的事实。
2、邹城市人民法院（2014）邹民初字第3583号民事判决书，证明曾经起诉过离婚，判决不准离婚后未和好。
被告孙某甲对原告提交的证据没有异议。
经审查，原告提交的证据1内容真实，来源合法，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据2为人民法院生效的法律文书，其本身不属于证据，但其记载的内容与本案有关联，双方当事人均认可该判决书认定的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年年底经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记。2013年5月8日生男孩孙某乙。原、被告婚前感情一般，婚后曾因家庭琐事发生过矛盾。2014年阴历8月20日原告回娘家居住至今，孩子也一直随原告生活。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚，双方至今仍未和好。2015年6月15日原告再次提起离婚诉讼要求与被告离婚。被告认为夫妻感情已经破裂，和好已无可能，但要求抚养孩子，表示不要求原告自付抚养费。诉讼中，被告陈述有共同财产20000余元，原告对此不予认可。被告主张有共同债权3000元，原告认可债权已收回，但表示都用在孩子的抚养了。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情一般，结婚后虽已共同生活两年多，并育有一子，建立了一定夫妻感情，但双方因家庭琐事产生矛盾后没能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，原告再次提起离婚诉讼，足以显现其要求离婚的决心。被告亦认为夫妻感情已经破裂。可见原、被告确无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告陈某要求离婚的请求，符合法律规定，依法应予准许。
被告陈述的共同财产20000余元，原告对此不予认可，被告没有提供证据证明双方存在夫妻共同财产，对被告的主张本院不予采信。被告主张有共同债权3000元，原告认可债权已收回，但表示都用在孩子的抚养了。因抚养孩子是父母双方的法定义务，原告在独立抚养孩子期间必然会产生抚养费用，原告陈述收回的债权用于孩子的生活，符合客观实际，本院予以采信，故对该债权不在进行分配。
关于婚生男孩孙某乙的抚养问题。因原告于2014年阴历8月20日回娘家居住时孩子一直随原告生活，且孩子年纪尚小，轻易改变居住及抚养环境不利于幼儿的××成长，故孩子应由原告继续抚养为宜，被告应每月支付给原告抚养费300元至孩子年满18周岁止。虽然被告不能直接抚养孩子，但其父子关系不因原、被告夫妻关系的解除而消除，被告仍享有关心、教育孩子的权利和义务，为了孩子的身心××，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告可以探视孩子。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告孙某甲离婚。
二、婚生男孩孙某乙（2013年5月8日）由原告陈某抚养。被告孙某甲每月支付给原告抚养费300元至孩子年满18周岁止，于本判决生效后开始支付。
三、在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告可以每月探视孩子两次，原告应提供必要的协助。
诉讼费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟 飞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1503号
原告张银芬。
被告张文茂。
被告柴秀云。
原告张银芬诉被告张文茂、柴秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银芬、被告柴秀云到庭参加诉讼。被告张文茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银芬诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月17日，被告张文茂、柴秀云向原告借款600000元，年息为15%。利息自2011年1月1日起算。后原告将借款出借给被告。2013年开始，原告多次向被告催要借款，被告仅在2012年1月、2013年1月、2014年1月按照约定支付原告每年90000元利息，后不再支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴秀云辩称，对借款600000元及支付利息情况均予以认可。
被告张文茂未提交书面答辩意见。
原告所举证据、本院分析认定如下：
原告张银芬举证。证据一，2011年1月17日借条一份。证明被告向原告借款的事实。
证据二，转款凭证五张。证明原告向被告支付借款的事实。
被告柴秀云对证据均无异议，本院予以确认。
被告张文茂、柴秀云未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
被告张文茂与被告柴秀云系夫妻关系。2007年3月28日至2009年6月6日，被告柴秀云向原告五次借款共计400000元。2011年1月17日，被告柴秀云将借款400000元及未支付的利息200000元合并为借款本金600000元为原告出具借条。双方约定借款年利率为15%，利息自2011年1月1日起算。合同履行过程中，被告柴秀云20**年1月、2013年1月、2014年1月按照约定利率支付原告每年90000元利息，共计270000元，2014年1月之后的利息不再支付。原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金600000元及支付2014年1月至2015年9月的利息150000元。
本院认为，原告张银芬与被告柴秀云对借条真实性均无异议，被告柴秀云对向原告借款600000元的事实予以认可，本院认定双方债权债务关系成立。原告张银芬将借款600000元全部出借给被告柴秀云，已完全履行了合同义务。被告柴秀云应当按期还款，拖欠则有失信用。因双方未约定借款期限，根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，原告随时可以请求被告柴秀云偿还借款。故对原告主张被告偿还借款本金600000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息，因原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定利率，至原告起诉时，被告柴秀云应当支付原告张银芬2014年1月至2015年9月利息共计157500元。故对原告张银芬要求被告支付其利息150000元的主张，本院予以认可。因被告张文茂与被告柴秀云系夫妻关系，且被告柴秀云向原告所借款项发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张文茂作为共同债务人应共同偿还原告借款。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴秀云、张文茂共同偿还原告张银芬借款本金600000元。
二、被告柴秀云、张文茂共同支付原告张银芬借款利息150000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元减半收取后，由被告柴秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。