北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13567号
上诉人（原审被告）望瑞门遮阳系统设备（上海）有限公司，住所上海青浦工业园区久业路123号1号厂房。
法定代表人ANGELIQUERENKHOFFMUCKE。
委托代理人刘洋，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京飞酷科贸有限公司，住所北京市朝阳区松榆东里28号楼1208。
法定代表人王单，董事长。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人贾宝林，男，1974年4月26日出生。
上诉人望瑞门遮阳系统设备（上海）有限公司（以下简称望瑞门公司）因与被上诉人北京飞酷科贸有限公司（以下简称飞酷科贸公司）就建设工程合同纠纷一案，不服（2014）朝民初字第04083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。望瑞门公司委托代理人刘洋，飞酷科贸公司委托代理人苗文超、贾宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
飞酷科贸公司在一审起诉称：飞酷科贸公司与望瑞门公司于2012年2月20日签订《安装合同》，约定飞酷科贸公司进行北京×学校户外遮阳百叶安装及控制系统的安装和接线，合同总价款155148元。2012年2月23日，望瑞门公司支付部分合同款77574元。飞酷科贸公司早在2011年9月22日已按照望瑞门公司要求进场施工，后因望瑞门公司提供物资无法到场，不能进行现场安装故在望瑞门公司要求下中途停工。2012年3月，望瑞门公司再次向飞酷科贸公司下达进场施工的通知，飞酷科贸公司按照望瑞门公司要求复工，施工至4月初时已接近完成全部工程量，只剩开关面板及总控开关安装接线两项工程，涉及合同价款为460元。此时飞酷科贸公司接到望瑞门公司通知要求停工，望瑞门公司项目负责人杨×解释为望瑞门公司的业主不允许安装面板和开关。至今望瑞门公司没有给予飞酷科贸公司明确答复，飞酷科贸公司多次向望瑞门公司提出尽快完成合同或根据合同按现有工程量支付剩余工程款，但望瑞门公司一直不予理睬。现诉至法院要求望瑞门公司支付：1.工程款77114元；2.以77114为基数按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
望瑞门公司在一审中答辩称：飞酷科贸公司在履行合同过程中存在严重违约的行为，包括未按约定的数量安装钢管、电源线、护套线、开关线等材料，且差额巨大；多次错误安装或未安装相关部件导致需要大量返工；飞酷科贸公司未返还我方向其交付的中央控制面板等。飞酷科贸公司的违约行为给我方造成损失。飞酷科贸公司从未向我公司提交竣工申请以及竣工报告，飞酷科贸公司未能证明其完成约定的工程量。而且事实上飞酷科贸公司未完成的工程量达到60442.41元。此外，飞酷科贸公司工程质量严重不符合合同约定，需要大量返工。综上，我方不同意飞酷科贸公司全部诉讼请求。
一审法院认为：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据可知，本案工程并未经过竣工验收程序。飞酷科贸公司、望瑞门公司均认可涉诉工程因业主原因已停工，飞酷科贸公司认为工程仅剩开关及面板未完工且对应合同价款为460元，望瑞门公司认为未完工的开关及面板价款应为591.5元，且工程质量不合格。根据望瑞门公司证人的陈述，北京的工程为杨×负责。因此，杨×做出的意思表示应由望瑞门公司承担责任。根据飞酷科贸公司提交的电子邮件可知，飞酷科贸公司于2012年6月9日即通知杨×对工程予以确认，以便于结款。杨×于2012年6月11日向飞酷科贸公司表示由于业主原因不允许安装面板和开关，安装款需协商一个结果。杨×作出协商支付工程款的意思表示，应作为涉诉工程主体已完成且望瑞门公司认可工程质量的初步证据。在该邮件中，杨×提到案外“×项目”存在噪音问题，提到涉诉工程安装款的协商问题，但并未提到涉诉工程质量的问题。此时，望瑞门公司应在合理时间内组织人员对涉诉工程进行验收并答复飞酷科贸公司。但望瑞门公司未举证证明停工后望瑞门公司曾就工程质量问题与飞酷科贸公司进行过交涉。另外，望瑞门公司在审理中自认曾对涉诉工程进行“返工”，对望瑞门公司施工的工程进行质量鉴定已不具备基本条件。综合前述，由于望瑞门公司自身行为，望瑞门公司不应再就工程质量问题提出抗辩。由于工程停工并非飞酷科贸公司原因所致，故飞酷科贸公司扣除合同附件造价单中开关面板部分造价后要求望瑞门公司支付剩余工程款并无不当，法院予以支持。双方并未约定未验收确认等情况下合同款支付时间，且双方均未举证证明涉诉工程实际交付，故飞酷科贸公司主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日即2013年9月30日起计算。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、望瑞门遮阳系统设备（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京飞酷科贸有限公司支付工程款七万七千一百一十四元。二、望瑞门遮阳系统设备（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内以七万七千一百一十四元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向北京飞酷科贸有限公司支付逾期付款利息（从二〇一三年九月三十日起算直至前述工程款支付完毕为止）。
望瑞门公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是撤销一审法院判决，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院对工程量的完成情况、工程质量是否合格、使用材料数量是否符合合同约定、是否存在返工事实等关键事实认定错误；上诉人提供的证据足以证明被上诉人施工过程中使用了与约定不符的施工材料、存在施工不合格等问题，一审判决适用法律错误。
飞酷科贸公司同意一审判决，不同意望瑞门公司的上诉请求。
本院经审理查明：2012年2月20日，飞酷科贸公司、望瑞门公司签订《安装合同》，约定飞酷科贸公司提供安装服务，项目名称为“×学校户外遮阳百叶安装及控制系统的安装和接线”。工程总价款155148元（含17%增值税）。合同第五条“产品验收”约定：望瑞门公司将向飞酷科贸公司出具质量接收函，并由飞酷科贸公司确认。安装完毕的时间将作为接收日期，开始计算保修期。合同签订后7个工作日内望瑞门公司支付总合同款的50%作为定金。望瑞门公司在验收确认后的7个工作日内向飞酷科贸公司支付总合同价款的45%，并在项目业主最终验收确认后7个工作日内向飞酷科贸公司支付总合同款的5%。合同为总价包死。除非由于望瑞门公司原因导致工程量变动20%以上，双方重新签订合同。作为合同附件的造价汇总表包括材料费、人工安装费及其他。其中人工安装费中第7、9项“总空开关安装”及“开关安装接线”两项涉及金额为460元。望瑞门公司表示涉诉工程质量存在问题且飞酷科贸公司给望瑞门公司造成损失，并提交工程量核算表、不合格问题所需费用表、未完成工程所需费用表。
飞酷科贸公司提交其公司施工负责人贾×与杨×之间的往来电子邮件。其中2012年6月9日贾×向杨×发送的邮件中称“汇佳百叶安装项目”飞酷科贸公司已按合同施工完毕；望瑞门公司尽快进行施工确认，以便飞酷科贸公司进行结款申请。2012年9月11日杨×向贾×发送邮件，内容包括：“×项目仍有部分百叶有噪音……解决噪音问题后……”“汇佳项目业主口头同意接受百叶成品保护，赵×在积极联系甲方，后联系贵司落实接受细节步骤。关于安装款（由于业主原因不允许安装面板和开关，我们查询合同后与贵司协商一个结果）。”望瑞门公司认可该邮件真实性，称杨×是望瑞门公司北京办事处的技术主管，杨×对涉诉工程无权确认工程量等，其表态不能代表望瑞门公司，认可杨×所述不能安装（面板和开关）是因为“业主原因”。审理中，望瑞门公司表示飞酷科贸公司停工后望瑞门公司组织自己的工程人员于2013年8月进行一些返工；飞酷科贸公司未安装的开关及面板价款应为591.5元；望瑞门公司称涉诉工程停工一年多，期间曾多次要求飞酷科贸公司返工。
一审审理过程中，望瑞门公司职工董祖悦出庭作证，称望瑞门公司提交的核算表等系其在工程现场测量后统计得出；证人于2012年10月15日到望瑞门公司入职，当时杨×已离职；杨×曾系望瑞门公司技术主管，在望瑞门公司同时管理技术和项目，北京的工程是杨×负责，所有的项目可能都知道；证人与杨×就涉诉工程并无交接，工程一直放着等。
一审审理过程中，望瑞门公司提出就涉诉工程质量进行鉴定。由于该鉴定内容无法随机确定鉴定机构，故飞酷科贸公司、望瑞门公司合意委托“国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所”就涉诉工程质量进行鉴定。后该鉴定机构向法院回函表示其单位不具备鉴定外遮阳百叶安装及控制系统及接线工程的能力，不能受理鉴定业务。
在本院审理过程中，望瑞门公司提供了遮阳百叶布管布线工程验收单，证明飞酷科贸公司未按合同约定进行施工，施工未完工且存在质量问题。北京×建筑劳务分包公司出具的汇佳百叶系统安装和布线报价、维修记录和发票证明望瑞门公司对部分工程进行了返工，需要支付返工费用。飞酷科贸公司认为遮阳百叶布管布线工程验收单是北京×发展有限公司出具的，北京×发展有限公司与望瑞门公司是长期合作关系，真实性不认可，该验收单与本案无关。北京×建筑劳务分包公司出具的汇佳百叶系统安装和布线报价、维修记录和发票，与本案无关，不能证明工程质量问题，北京×建筑劳务分包公司与望瑞门公司有合作关系，且发票所对应的款项尚未支付。
以上事实，有安装合同、电子邮件、核算表、证人证言、验收单、报价表、维修记录、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
望瑞门公司拒付工程款的第一个理由是工程材料使用量未达到合同约定数量。由于望瑞门公司提交的工程量核算表系望瑞门公司单方制作，遮阳百叶布管布线工程验收单是在工程“返工”后出具的，望瑞门公司提交的证据不能证明飞酷科贸公司实际完工情况，故对望瑞门公司拒付工程款的第一个理由本院不予采信。
望瑞门公司拒付工程款的第二个理由是工程存在安全隐患以及存在控制器没有电等工程质量问题。一审审理期间，望瑞门公司就涉诉工程质量提出鉴定申请。由于该鉴定内容无法随机确定鉴定机构，故飞酷科贸公司、望瑞门公司合意委托“国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所”就涉诉工程质量进行鉴定。后该鉴定机构向法院回函表示其单位不具备鉴定外遮阳百叶安装及控制系统及接线工程的能力，不能受理鉴定业务。二审期间，望瑞门公司再次就质量问题提出鉴定申请，但未能提供具备鉴定能力的鉴定机构信息，故该申请无法组织进行。此外，望瑞门公司对涉案工程局部进行了“返工”，未能证明飞酷科贸公司完工情况，不具备鉴定基础。因望瑞门公司未能就工程质量不合格提供充分的证据予以证明，故对其认为工程存在质量问题的上诉理由本院不予采信。
一审法院结合合同确定开关及面板对应合同价款为460元，并最终确定望瑞门公司应支付的剩余工程款数额，符合法律规定，本院予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1726元，由望瑞门遮阳系统设备（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付北京飞酷科贸有限公司）。
二审案件受理费1728元，由望瑞门遮阳系统设备（上海）有限公司负担（已负担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烁琳
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张晓华