wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00038号
上诉人（原审被告）杜某甲，无业，系被上诉人杜某乙之父。
被上诉人（原审原告）杜某乙，学生。
法定代理人郑某，女。1971年12月23日出生，汉族，无业，系被上诉人杜某乙之母。
委托代理人黎晨光，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人杜某甲因与被上诉人杜某乙抚养费纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理。上诉人杜某甲，被上诉人杜某乙的委托代理人张昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜某乙于1996年7月31日出生，其母郑某，父杜某甲于2005年2月28日在西安市新城区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方自愿达成的离婚协议上约定，杜某乙由母亲郑某抚养，杜某甲每月支付生活费300元至孩子20岁为止，杜某甲负责杜某乙小学到高中毕业的学费，杜某乙生病住院及大学期间的学费、生活费，由双方各负担50%，杜某乙0-15岁保险费由杜某甲负担。杜某甲为杜某乙办理的中国平安人寿保险每年保险费交纳1080元，实际由杜某乙之母郑某缴纳，现杜某乙主张杜某甲支付6年的保险费共计6480元，杜某甲庭审中对此表示认可，同意支付。庭审中杜某乙提供证据证明，其在西安市新城区东方小学读小学期间，母亲郑某向学校缴纳杂费、信息技术教育费、课本费、托管费等费用共计1766元。在西安行知中学就读初中期间，母亲郑某向学校缴纳学费、课本费共计19338.94元。在西安市西光中学就读高中期间，母亲郑某向学校缴纳学费、课本费、代办费、体检费等共计4546.4元。对于小学、初中的费用，杜某甲不认可，不同意支付。对于高中的费用，杜某甲认可4800元。对于杜某乙校外培训的费用，杜某甲表示超出其能力范围，不予认可。对于2005年2月28日至2014年7月31日的生活费每月300元，共计33900元杜某甲表示认可，同意支付。
2005年6月杜某乙诉至原审法院称，杜某乙是郑某与杜某甲的婚生女，2005年2月28日杜某甲与郑某协议离婚，按照当时的经济条件，协议中约定杜某乙由郑某抚养，杜某甲每月支付孩子的生活费300元至杜某乙20岁止，杜某甲负担孩子从小学到高中毕业的学费，杜某乙生病住院及大学期间的学费、生活费由杜某甲与郑某各负担一半，杜某乙自出生至15岁的保险费由杜某甲负担。协议签订后，杜某甲从未支付过杜某乙的生活费、教育费、保险费，现诉至法院要求杜某甲支付拖欠的生活费32400元（2005年2月28日至2014年2月27日），保险费6480元（1080元×6年），并一次性支付剩余29个月的生活费43500元（按照每月1500元标准支付），共计82380元，并由杜某甲支付杜某乙的教育费82236元，杜某甲承担诉讼费用。
杜某甲辩称，离婚协议非其真实意思表示，但对2005年2月28日-2014年7月31日的抚养费每月300元，共计33900元认可，愿意支付，但不同意支付杜某乙18岁以后的任何费用。对保险费6480元认可，同意支付。对于学费，只认可西光中学（高中）每学期800元学费，共计6个学期4800元。因小学及初中是九年义务教育，没有学费，故不同意支付此期间的费用。校外的补习费也不予认可。
原审法院经审理认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、医疗费和教育费的一部分或全部。杜某乙在父母离异后随母亲生活，杜某甲未提交证据证明离婚协议并非真实意思表示，故杜某甲应按离婚协议内容履行抚养义务。关于杜某乙18周岁前的生活费每月300元，杜某乙同意支付，依法予以认定。关于杜某乙主张的18周岁至20周岁的生活费，原审法院认为，杜某乙虽已成年，但杜某甲在与杜某乙之母郑某达成的离婚协议中自愿承担该费用，故应尊重当事人意思自治，由杜某甲予以支付，但杜某乙要求将生活费增加至1500元过高，结合当地生活水平及杜某甲支付能力，酌定为每月600元。关于杜某乙就读的东方小学、行知中学及西光中学收取的学费，杜某甲应按照离婚协议的约定予以支付。关于杜某乙主张的保险费，杜某甲同意支付，依法予以认定。关于杜某乙要求杜某甲承担其他学习、培训等费用的请求，证据、理由均不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十一条之规定，判决：一、被告杜某甲于本判决生效之日起15日内支付拖欠原告杜某乙2005年2月28日至2014年7月31日的生活费33900元。二、自2014年8月1日起被告杜某甲每月支付原告杜某乙生活费600元至杜某乙二十周岁止。三、被告杜某甲于本判决生效之日起15日内支付原告杜某乙小学、初中、高中的学费共计25905.94元。四、被告杜某甲于本判决生效之日起15日内支付原告杜某乙保险费6480元。五、驳回原告杜某乙其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某甲承担（原告已预付，被告支付原告）。
宣判后，杜某甲不服原判，向本院提出上诉称，首先，离婚协议非其真实意思表示，不应承担杜某乙十八至二十岁的生活费。其次、小学及初中是九年义务教育，没有学费，故不同意支付此期间的费用。高中其承担正常的学费，超出部分其不应承担。一、二审案件受理费自己亦不承担。
杜某乙辩称，首先给付自已生活费至二十岁是其母郑某与其父杜某甲双方离婚协议时自愿签订的，该协议合法有效。其次，行知中学的学费符合国家政策，且其已实际支付，属于双方离婚协议约定的“小学到高中毕业的学费”的范畴，杜某甲应予支付。故其认为杜某甲上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回杜某甲上诉，原判正确，依法应当维持。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，根据双方的陈述，本案诉辩双方争议的焦点是：一、离婚协议是否真实有效，从而是否应当支付杜某乙十八至二十岁的生活费。二、一审认定的杜某乙的学费中是否存在不合理的费用。首先，关于杜某甲与郑某所签订的离婚协议的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜某甲在一、二审期间均未提交证据证明离婚协议并非真实意思表示，该协议是双方自愿达成，且不违反法律，故原判认定离婚协议真实有效是正确的。原判按照双方离婚协议并考虑目前的生活水平等情节酌定由杜某甲承担杜某乙十八至二十岁生活费每月600元并无不当。其次，关于一审认定的杜某乙就读东方小学、行知中学及西光中学收取的学费，经核查原卷，原判已扣除了杜某乙小学、初中、高中的学费中不合理的费用，故原判认定由杜某甲承担的学费是正确的。综上，杜某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（杜某甲已预付），由杜某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一五年二月三日
书 记 员 白 润
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00528号
申请执行人姜小明，男，1974年2月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人何孝明，男，汉族，1968年10月17日出生，芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖双龙机械制造有限公司，住所地芜湖市开发区。
本院在执行申请执行人姜小明与被执行人何孝明、芜湖双龙机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鸠民一初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 范云茂
二〇一三年十二月六日
书记员 夏 昀
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1727号
罪犯盛双强，男，1990年5月14日出生，汉族，出生地陕西省汉中市南郑县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月30日作出（2012）佛南法刑初字第1691号刑事判决，以被告人盛双强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民�四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯盛双强在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛双强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛双强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛双强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初512号
原告：郑江卫。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：郑定锋。
被告：朱爱武。
原告郑江卫为与被告郑定锋、朱爱武民间借贷纠纷一案，原告郑江卫于2016年1月18日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑江卫的委托代理人张彩萍到庭参加诉讼；被告郑定锋、朱爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江卫诉称：两被告夫妻关系。2015年9月13日和10月21日，被告郑定锋因做生意所需分别向原告借款134000元和15000元，并出具借条二张。后经原告多次催讨无果。该两笔借款发生两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同负责归还。现为维护自身合法权益，原告郑江卫提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金149000元，并按年利率6%计付从起诉之日起到实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告郑江卫向本院提交如下证据：
1、借条（原件）2张，证明被告郑定锋分两次共向原告借款149000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告系夫妻。
被告郑定锋、朱爱武未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告郑江卫提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
2015年9月13日，被告郑定锋向原告郑江卫借款134000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到郑江卫人民币134000元（壹拾叁万肆仟元）正具借人：郑定锋2015.9.13。”同年10月21日，被告郑定锋又向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“借条今借郑江卫人民币15000元（壹万伍仟元）正具借人：郑定锋2015.10.21。”后经原告多次催讨无果。
另查明，被告郑定锋、朱爱武系夫妻关系，于1997年3月10日登记结婚。
本院认为：原告郑江卫与被告郑定锋间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑定锋共向原告郑江卫借款149000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑定锋理应按约及时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告郑定锋与被告朱爱武系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告朱爱武理应承担共同偿还责任。被告郑定锋、朱爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院认为原告的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑定锋、朱爱武于本判决生效后十日内共同归还原告郑江卫借款本金149000元，并支付利息（从2016年1月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元（已减半），由被告郑定锋、朱爱武承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3280元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月三日
代书记员 施晓燕
重�市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13913号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邹昌学，男，汉族，1972年12月23日出生，住四川省蓬溪县。
被告林丽，女，汉族,1974年8月12日出生，住四川省蓬溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹昌学、林丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任�官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邹昌学、林丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年2月8日，邹昌学、林丽向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定邹昌学、林丽申请以信用卡透支方式支付个人装修款120000元，并分期支付手续费14772元。嗣后，工行重庆市分行按约向邹昌学、林丽指定的账户发放贷款。但邹昌学、林丽未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹昌学、林丽立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金44706.72元、手续费5499.48元、透支利息7711.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金3664.07元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金44706.72元为基�按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹昌学、林丽承担。
被告邹昌学未答辩。
被告林丽未答辩。
经审理查明，2014年2月8日,邹昌学、林丽与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：邹昌学、林丽申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为120000元，分期36期；邹昌学、林丽不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如邹昌学、林丽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邹昌学、林丽收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如邹昌学、林丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求邹昌学、林丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
邹昌学、林丽通过信用卡支付装修款120000元。之后，邹昌学、林丽未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，邹昌学、林丽尚欠本金44706.72元、手续费5499.48元、透支利息7711.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金3664.07元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号�
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹昌学、林丽与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邹昌学、林丽通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。邹昌学、林丽应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邹昌学、林丽主张�利。现工行重庆市分行要求邹昌学、林丽偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邹昌学、被告林丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹昌学、被告林丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金44706.72元、手续费5499.48元、透支利息7711.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金3664.07元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金44706.72元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费694元，由被告邹昌学、被告林丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初703号
原告崔利。
被告赵文涛。
本院在审理原告崔利与被告赵文涛民间借贷纠纷一案中，原告崔利于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔利撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，保全费2，020.00元由原告负担。
审判员 丁怀东
二〇一六年六月十六日
书记员 左丹薇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00022号
上诉人（原审被告）江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市汉中路180号星汉大厦15-17楼。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
委托代理人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东海县大江铝塑制品有限公司，住所地江苏省东海县开发区明珠路186号。
法定代表人董志山，该公司董事长。
委托代理人李心宜，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
原审被告江苏省建筑工程集团有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市太极大厦四楼。
负责人杨标，该分公司经理。
委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人江苏省建筑工程集团有限公司因与被上诉人东海县大江铝塑制品有限公司、原审被告江苏省建筑工程集团有限公司盐城分公司加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，并依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司的委托代理人唐亚、被上诉人东海县大江铝塑制品有限公司的委托代理人李心宜、原审被告江苏省建筑工程集团有限公司盐城分公司的委托代理人崔绍芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重遗漏当事人，违反法定程序遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0611号民事判决；
二、发回江苏省东海县人民法院重审。
上诉人江苏省建筑工程集团有限公司已预交二审案件受理费16892元，由本院退回。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 曹金陵
代理审判员 刘永红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古执字第73号
申请执行人：梁长源，男，1972年1月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
被执行人：潮安县新强强窑炉设备有限公司，住所地：潮州市潮安区。
法定代表人：韩晓雁。
申请执行人梁长源与被执行人潮安县新强强窑炉设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法古民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人潮安县新强强窑炉设备有限公司应付还申请执行人梁长源装修款人民币70000元及该款的利息损失，代垫案件受理费人民币1540元。被执行人拒不履行还款义务，本院于2014年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票传唤，限令被执行人在规定的期限内履行上述法律文书确认的还款义务，但被执行人至今没有履行还款义务。本院依法向公安、工商、房管、金融等部门查询被执行人潮安县新强强窑炉设备有限公司可供执行的财产状况，均没有发现其可供执行的财产或财产线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，并表示未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本院经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，并同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法古执字第73号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邹汉义
审 判 员 蔡奕飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏丽娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初849号
原告：汪某某，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄某某，女，1992年8月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告汪某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原被告于2013年10月自由恋爱，于2014年5月12日登记结婚。婚后于2014年生育一女取名黄某甲。2015年10月，原告前往新疆打工后得知被告黄某某吸食冰毒，经家人多次劝阻被告仍未改正，被告的行为直接造成了夫妻感情的破裂。现要求：判决原被告离婚；子女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告黄某某辩称：自己确实吸食过几次冰毒，但是愿意改正，目前孩子年龄尚小，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年10月自由恋爱，于2014年5月12日登记结婚。婚后于2014年生育一女取名黄某甲。2015年10月，原告前往新疆打工后得知被告黄某某吸食冰毒。由于被告在经家人劝阻仍未改正，原告遂于2016年1月19日诉至本院，并主张前述请求事项。审理中，原、被告双方均表示除被告几次吸食冰毒之外，夫妻共同生活之间并无其他争执。由于双方意见分歧较大，未达成调解。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、检验报告单、处方笺、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽然恋爱较短，但系自由恋爱登记结婚，婚后双方共同生育子女黄某甲，建立了稳定的家庭，在共同生活期间除被告吸食过冰毒之外并无其他争执和纠纷，因此双方了解比较充分，夫妻感情基础较好。虽然被告吸食冰毒对夫妻感情造成了不良影响，但只要被告坚决予以改正，加上原被告之间再加强沟通与交流，相互理解与帮助，夫妻关系完全是可以搞好的。目前，原被告双方的子女年龄尚小，还需要原被告双方共同努力为子女创造更有利于健康成长的家庭环境。所以，在原告汪某某没有充分的依据证明双方感情彻底破裂的情况下，本院对原告汪某某请求离婚的主张不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告汪某某与被告黄某某离婚。
案件受理费130元（已由原告汪某某预缴），由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一六年三月二日
书记员 汪晓磊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初1号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人严祖柱。有前科，曾因犯盗窃罪于2013年8月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2014年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]512号起诉书指控被告人严祖柱犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉，被告人严祖柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人严祖柱伙同“老四”（另案处理）等人经预谋后，于2014年10月份、11月份期间某日，携带断线钳子等工具，驾驶汽车至天津市武清区黄庄街道办事处老米店村村北大堤被害人李一×住处附近，采取用断线钳子剪断拴狗铁链等方法，将被害人李一×拴在房屋西侧附近处的一条重约30余千克的普通柴狗盗走。赃物变卖，赃款俵分。
被告人严祖柱伙同“老四”等人经预谋后，于2014年11月份某日，携带上述工具，驾驶汽车至天津市武清区黄花店镇崔胡营村村西侧王一×住处附近，采取用断线钳子剪断院门锁、拴狗铁链等方法，进入被害人王一×内，将拴在院内一条重约20千克的普通柴狗盗走。赃物变卖，赃款俵分。
被告人严祖柱伙同路×（另案处理）、方××（另案处理）等人经预谋后，于2015年2月份某日，携带上述工具，驾驶汽车至天津市武清区石各庄镇陈石路北侧附近被害人沙××的大棚院子附件处，采取用断线钳子剪断狗笼子的明锁等方法，将被害人沙××放在此笼子里的一条重约70千克的藏獒盗走。赃物变卖，赃款俵分。
被告人严祖柱伙同“老四”等人经预谋后，于2015年3月份某日，携带上述工具，驾驶汽车至天津市武清区石各庄镇西南庄村被害人张××养猪场附近处，采取用断线钳子剪断拴狗铁链等方法，将被害人张××在房子门口附近处的一条重约40千克的普通柴狗盗走。赃物变卖，赃款俵分。
被告人严祖柱伙同方××、“老四”等人经预谋后，于2015年4月份某日，携带上述工具，驾驶汽车至天津市武清区石各庄镇石西村被害人王二车养羊场附近处，采取用断线钳子剪断院门锁、拴狗铁链等方法，进入被害人王二×内，窃取四条分别重约30千克、40千克、7.5千克、7.5千克的狗。赃物部分变卖，赃款俵分。
被告人严祖柱伙同“老四”、小刚（另案处理）等人经预谋后，于2015年6月份某日，携带上述工具，驾驶汽车至天津市武清区豆张庄镇豆张庄村被害人李二×鱼塘附近处，采取破坏围墙栅栏，使用断线钳子剪断拴狗铁链等方法，进入被害人李二×院内及屋内，窃取被害人李二×院内一条重约25千克的普通柴狗及鳝鱼等物，窃取被害人李二×屋内手机1部。赃物部分变卖，赃款俵分。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，肉狗在2014年10月份至2015年6月份期间，鉴定价格为每千克16元。综上，上述被盗狗价值共计人民币4300余元。
被告人严祖柱后被抓获。
另查明，被告人严祖柱因涉嫌盗窃被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其于2014年11月至2015年6月间在上述失主李一×家、王一×家、沙××家、张××家、王二×家、李二×家盗窃狗及手机、鳝鱼等物的事实。
上述事实，被告人严祖柱在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、被告人严祖柱辨认犯罪地点笔录、照片、天津市武清区价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质、鉴定意见通知书及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人严祖柱以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，且其中四次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人严祖柱因有盗窃嫌疑被公安机关抓获后，能够如实供述司法机关尚未掌握的多起盗窃事实，依法可对其从轻处罚。被告人严祖柱在开庭审理中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人严祖柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。综上，被告人严祖柱犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人有期徒刑一年五个月至二年五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严祖柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十六日起至二〇一七年六月十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人严祖柱与同案人共同退赔赃物折款共计人民币4320元，并分别发还失主李俊良480元、王善辉320元、沙春山1120元、张恩东640元、王承福1360元、李国明400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年一月十九日
书记员 王卫东
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1139号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴海林，男，1955年12月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴海林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1237号
原告刘国庆，男，汉族。
被告胡孟先，女，汉族。
原告刘国庆诉被告胡孟先合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘国庆及被告胡孟先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称：原、被告双方于2007年5月17日签订《合作建房协议书》，该协议书约定，原告将麻园路吴家湾的住宅及宅基地与被告合作修建新房，被告保证在旧房拆除之日起18个月修建完工交付新房给原告使用，但被告未按协议建房交付原告，且原、被告所签订的《合作建房协议书》及《补充协议书》应属无效。为此，原告诉至法院。请求：1、确认原、被告签订的《合作建房协议书》及《补充协议书》无效；2、判决被告返还原告位于吴家湾的宅基地及房产证、土地使用证。
为支持其诉讼请求，原告刘国庆提供《合作建房协议书》及、《补充协议书》2份，用以证明原告用位于吴家湾的宅基地与被告合作建房的事实。
被告胡孟先辩称：原告可以告我，我也可以告别人，对办证的事情，要看怎么解决。对原告的事情，我不太记得清楚了，当时市西办事处土管所通知办证，我把我所收的相关资料交过去，但到现在没有结果。我也找过相关部门要求退回来，但相关部门不退，我也没有办法。现在涉案地块是原告家管理使用，且原告已把该地块租给他人做洗车场，要修建楼房的地块只有许世琳和刘国庆两家，许世琳家的是地基，而刘国庆家的是房屋（该房屋已拆除平整为地基）。
被告胡孟先未提供任何证据材料。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点是：涉案协议是否无效？
综合双方当事人的质证意见，根据民事诉讼证据规则，对上述证据作如下认定：对原告所举的《合作建房协议书》及、《补充协议书》2份，能证明原、被告合作建房的相关事实，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2007年5月17日，以胡孟先为甲方，刘国庆为乙方，甲乙方双方签订《合作建房协议书》，该协议书约定：“经甲乙双方协商确定，本着双方自愿的原则下，乙方愿将麻园吴家湾砖混住宅和属乙方自己的土地130平方米与甲方合作修建新房，为明确双方权利和责任，特订立协议如下：一、乙方将本房土地使用证、房屋所有权证和旧房交给甲方拆除修建新房；二、甲方负责出资金修建该地上新房，并负责办理各套住宅及门面的土地使用证、房屋产权证、市场准入证等有关手续（按照乙方提供的户名分户办理），费用由甲方负责，需乙方时乙方必须配合；三、甲方保证在旧房拆除之日起18个月修建完工；……六、乙方应获得新修住房第叁层楼壹套，第肆层壹套，每套住房建筑面积为壹佰贰拾平方米，第一层在乙方自己地界内门面贰个，门面高肆米，门面门为铁皮六合门……”。原、被告双方于2008年1月1日、2008年6月4日分别签订《补充协议》，约定：“……原规划合作建房的每层两套，变为每层叁套房，共八层……”，该补充协议对上述合同的交房时间及部分房屋的位置等作了部分补充约定。上述协议签订之后，被告就拆除旧房并对地基进行平整，后因政府打击非法开发经营房地产，故涉案楼房至今未修建。
另查明：原、被告非同一农村集体经济组织成员。因涉案楼房未修建，原告就对涉案地基进行管理并租给他人使用。
本院认为：原、被告就位于毕节市七星关区麻园路吴家湾的合作建房虽然签订了《合作建房协议书》及《补充协议》，但从协议的内容来看，原告仅提供宅基地，并未实际参与该项目的经营管理与开发，也不承担风险，只分配一定数量的房屋，故双方之间形成的是宅基地转让关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告非同一农村集体经济组织成员，而宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而申请宅基地只可向本集体经济组织提出，其取得宅基地后只可自己建房不可将其出卖、转让，因此原、被告之间签订的《合作建房协议书》及《补充协议》违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而属无效协议。因原告已实际管理使用涉案宅基地，故本案不存在返还的标的物，返还产权证已无实际意义。因被告所举证据不足以证明其抗辩理由成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘国庆与被告胡孟先于2007年5月17日、2008年1月1日、2008年6月4日分别签订的《合作建房协议书》、《补充协议》无效。
二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4，900.00元减半收取2，450.00元，由原告刘国庆承担人民币1，000.00元，被告胡孟先承担人民币1，450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 简泽智
二〇一五年六月八日
书记员 易 国
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第58-1号
申请人余长和，男，1979年1月1日出生，汉族，住新津县。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被申请人阎卫全，男，1972年6月9日出生，汉族，住邛崃市。
申请人余长和与被申请人阎卫全追偿权纠纷一案，申请人余长和于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阎卫全所有的价值500000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即阎卫全所有的位于四川省邛崃市羊安镇九龙大道XX号X栋X单元X楼X号的房屋（权01＊＊＊92）。申请人余长和其所有的川A＊＊＊**号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆作为诉前财产保全担保。本院作出（2015）邛崃民保字第57号民事裁定书，裁定准许在500000元的范围内对被申请人阎卫全所有的财产采取保全措施；对申请人余长和所有的川A＊＊＊**号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人阎卫全所有的位于四川省邛崃市羊安镇九龙大道X号X栋X单元X楼X号的房屋（权01＊＊＊92）；查封期限为两年；
二、查封申请人余长和所有的川A＊＊**号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆；查封期限为两年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年三月十三日
书记员 沙马里体日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第911号
原告陈某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出书面撤诉申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 阮进宝
二〇一五年十月十六日
书记员 刘丽媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1231-1号
申请执行人王恺，男，汉族，××。
被执行人张斌，男，汉族。
被执行人尤筱珍，女，汉族。
被执行人张曦，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第967号民事判决书立案执行申请执行人王恺与被执行人张斌、尤筱珍、张曦共有物分割纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人在银行开有账户且账户内有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尤筱珍在建设银行南宁市江南支行营业部账号33×××84内存款112705.00元至南宁市江南区人民法院账户（本院账号：0205012090004208；开户行：广西北部湾银行南宁市白沙大道支行；开户名：南宁市江南区人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 张彬彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2167号
原告孔祥安。
委托代理人方道青。
被告陈有明。
原告孔祥安与被告陈有明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告孔祥安到庭参加诉讼，被告陈有明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＋9
原告孔祥安诉称：被告陈有明因经营周转困难，分别在2011年3月27日向原告借款1万元、2013年9月7日向原告借款14500元、2013年9月8日借防火材料款22000元，三次借款共计46500元。此后原告多次催促被告还款，被告均以各种借口未还。故诉至法院请求判令被告立即归还欠款46500元。
原告孔祥安提供借条三张、民事裁定书，证明其主张。
被告陈有明未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告孔祥安与被告陈有明曾为朋友、同事关系。2011年3月27日，陈有明向孔祥安出具借条1张，内容为“今借到孔祥安人民币计壹万元整，10000元”。2013年9月7日，陈有明再次向孔祥安出具借条一张，内容为“今借到孔祥安人民币计壹万肆仟伍佰元整（￥14500元）”。2013年9月8日，陈有明出具借条一张，内容为“今借到防火门材料人民币贰万贰仟元整（￥22000-）”。上述款项陈有明至今未偿还。孔祥安曾在2013年11月29日向本院起诉，后被裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提供的借条、民事裁定书及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈有明向原告孔祥安借款24500元，有借条予以证实，本院予以确认。对2013年9月8日陈有明出具的金额为22000元的借条，虽然该借条未载明出借人，但孔祥安持有该借条原件，依法有权向被告主张权利。上述借条没有约定还款期限，债权人可随时主张权利，故从原告向本院起诉之日起该债务自动到期。对原告主张被告偿还借款46500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈有明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有明在本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥安借款46500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，依法减半收取481元，由被告陈有明负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈有明应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 叶城斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 程 锦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更402号
罪犯朱来昌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2011）安刑初字第362号刑事判决，以被告人朱来昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。被告人朱来昌不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）潍刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月25日起至2021年6月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱来昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱来昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯朱来昌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱来昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱来昌减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月25日起至2019年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商阁保字第6号
申请人郭宝民，汉族，个体工商户。
被申请人王成利，汉族，农民。
被申请人王君，汉族，农民。
2013年12月1日，被申请人王成利、王君欠申请人郭宝民仔猪135头，其中约定2014年4月至5月30日还15公斤健康仔猪45头或按当时市场价格给付金钱。履行义务期限届满后，经申请人多次协商索要，被申请人拒绝履行义务。为了保障诉讼及执行的顺利进行，申请对被申请人王成利、王君所有的市场价值27000元育肥猪予以查封。申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王成利、王君所有的市场价值27000元育肥猪予以查封，查封期间不准转让和设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一四年七月二十一日
书记员 张闻博
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第35号
异议人（利害关系人）潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市坊子区凤盛街3号。
法定代表人季云海，总经理。
委托代理人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
申请执行人文菊。
被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市高新区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店1801A室。
法定代表人任宪军，经理。
被执行人雷巧玲。
本院在执行申请执行人文菊与被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司、雷巧玲民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人潍坊祥泰建设集团公司名下房产26套。利害关系人潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司不服，向本院提出异议，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司称，异议人是潍坊市坊子区柏丽花园小区的建筑承包人，被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司尚欠工程款未付清，根据《合同法》第二百八十六条的规定，异议人对查封的26套房产享有优先受偿权，请求本院中止拍卖行为并解除对该26套房产的查封。异议人提交日期为2010年9月30日《建设工程施工合同补充协议书》一份，日期为2013年3月7日《建设施工合同补充协议书》一份予以佐证。
经审查查明，本院在审理文菊与潍坊祥泰建设集团有限公司、潍坊恒锐置业有限公司、雷巧玲、王泽琦民间借贷纠纷一案中，于2014年7月8日作出（2014）潍民四初字第90号民事裁定书，查封潍坊祥泰建设集团有限公司位于潍坊市坊子区凤凰大街75号同泰商务楼2号楼，潍房权证坊子字第××号，潍坊恒联置业有限公司名下新城花园D-8号楼、D-9号楼房产19套，期限为两年。同泰商务楼2号楼查封后，被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司提出用柏丽花园26套房产置换对同泰商务楼2号楼的查封，2014年7月11日，本院作出（2014）潍民四初字第90号民事裁定书，查封潍坊祥泰建设集团有限公司名下位于潍坊市坊子区龙山路686号柏丽花园B区2号楼房产8套、B区3号楼房产10套，B区4号楼8套，共计26套，查封期限为两年。目前该查封房产已经进入评估、拍卖程序。
本院认为，优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利。对于建设工程优先受偿权的行使，最高法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》已经作出明确规定，是否享有优先受偿权，应当在执行价款分配时另行主张。本案中，本院对被执行人的财产依法采取查封、拍卖等执行措施并不违反法律规定，异议人提出的享有优先受偿权的主张，不能产生排除执行的效力，不能对抗执行程序的进行。异议人据此请求中止执行拍卖行为并解除查封的异议理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈思彤
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00477号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人毕某某，某法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）姜某。
上诉人李某某因与被上诉人姜某劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人毕某某到庭参加诉讼，被上诉人姜某到庭后拒绝配合庭审，被法警带出法庭。本案现已审理终结。
原审认定，某加工厂系个体工商户，被告姜某系该厂的经营者。2012年3月22日，某加工厂聘用原告为销售员，其工资由该厂经营者姜某支付，双方未签订书面劳动合同。2013年12月25日，（2013）太民一初字第00493号民事判决确认原告李某某与某加工厂于2012年3月22日起形成事实上的劳动关系。2014年2月24日原告就给付工资及医疗费问题申请锦州市劳动争议仲裁院仲裁，被申请人为某加工厂，锦州市劳动争议仲裁院以仲裁事项超过申请仲裁的时效期间为由不予受理。
�审认为，劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，（2013）太民一初字第00493号民事判决书确认原告李某某与某加工厂于2012年3月22日起形成事实上的劳动关系，2014年2月24日原告申请仲裁的被申请人也是某加工厂，故原告与某加工厂存在劳动关系，被告姜某个人不具有用工的主体资格，原告与被告姜某不存在劳动关系，因此原告请求被告姜某赔偿工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某某负担。
宣判后，上诉人李某某不服一审判决，向本院提起上�，请求1、二审法院依法撤销锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00114号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费、邮寄费匀由被上诉人承担。理由：原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审法院认为劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人。这个理由是错误的，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00114号民事判决书，并依法改判。
被上诉人姜某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某起诉主张其于2012年3月22日到某加工厂打工，要求被上诉人姜某给付所欠工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第九条之规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人。某加工厂系个体工商户，营经者为姜某。上诉人李某某以某加工厂的营经者姜某为被告提起诉讼，不符合法律规定，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于上诉人李某某提出的一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”的上诉理由，因本案为劳动争议纠纷，对劳动争议纠纷中如何确定当事人，《最高人民法院关于审理劳动争�案件的司法解释（二）》第九条已作特别规定，故原审适用该条规定正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决结果正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 丰
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第53号
原告：何结玲。
原告：黄洁华。
两原告的共同委托代理人：司徒宇锋，住广东省鹤山市。
被告：陈国新。
被告：邹老三。
被告：龚华平。
本院在审理原告何结玲、黄洁华诉被告陈国新、邹老三、龚华平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何结玲、黄洁华撤回起诉。
本案受理费2854元（已减半收取），保全费2020元，合共4874元，由原告何结玲、黄洁华负担。
审判员 何建通
二〇一五年三月十八日
书记员 吕美珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00317号
原告陈杏娥，女，1960年3月8日出生，汉族。
被告邓火平，男，1975年8月19日出生，汉族。
被告许艳丽，女，1979年2月12日出生，汉族。
本院于2015年6月30日受理了原告陈杏娥与被告邓火平、被告许艳丽买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员孙伟、曾红胜组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈杏娥到庭参加了诉讼，被告邓火平、被告许艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杏娥诉称：两被告系夫妻关系，两被告在原告处购买布匹面料来生产服装。2013年至2014年间两被告赊欠原告布匹货款共计156600元。原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由推脱并拒不支付货款。故原告起诉至法院，要求依法判令：一、两被告立即支付货款156600元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
送货单8张，均有两被告分别签字确认拖欠货款的金额，证明两被告一共拖欠原告货款156619元。
被告邓火平、被告许艳丽经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同生产、销售服装。原告在本市汉正街小商品市场经营布匹面料业务。自2008年起，原告即陆续向两被告出售布匹面料，双方合作较好。2013年始，两被告开始拖延支付货款。2014年4月22日，被告许艳丽对此前差欠的货款向原告出具了欠条，确认金额为人民币95000元。此后至2014年底两被告又多次向原告购买布匹面料，其中7次由两被告分别在送货单上签字确认收货，金额共计61619元。经原告多次催要上述所欠货款，两被告分文未付，于今年4月起无法联系且下落不明。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告与两被告系多年业务往来关系。两被告向原告购买货物后，应及时按双方确认的货物价格支付货款。但两被告不仅拖欠货款不付，竟逃避债务至今下落不明。原告要求两被告立即支付货款人民币156600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓火平、被告许艳丽于本判决生效之日起10日内共同支付给原告陈杏娥货款人民币156600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元、保全费1303元及公告费700元均由两被告共同负担（原告已垫付上述费用，由两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00659号
原告华彦，居民。
被告姜传寅，居民。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜传寅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华彦撤回起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 希
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1755号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人窦某某。
指定辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1755号起诉书指控被告人窦某某犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人窦某某及其指定辩护人董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年期间，被告人窦某某先后将本区南桥镇万隆花苑10幢XXX号XXX室房产抵押给他人借款且办理了抵押登记手续。2013年1月7日下午，被告人窦某某在明知自己无还款能力的情况下，在上海市奉贤区南桥镇新建东路XXX号万隆花苑小区门口处，将事先伪造的上述房屋的房产证抵押给被害人朱某某并以支付高利息为诱饵，向被害人朱某某骗取人民币82000元。
2013年2月18日，被告人窦某某将上述房屋出售给他人，房款用于归还个人债务后逃匿。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人唐某某、李某某的证言，伪造的上海市房地产权证、借条、农业银行明细对账单，上海市房地产登记簿信息、收据、中国银行贷款还款凭证、房屋交接书、补充协议，公安机关出具的案发经过、接受证据清单、伪证没收凭证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失尚未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，采纳指定辩护人的辩护意见，对被告人从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2017年1月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人窦某某退赔被害人朱某某经济损失人民币八万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法环民终字第40号
上诉人（一审原告）：夏高元，男，1929年11月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
上诉人（一审原告）：夏明华，男，1970年10月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（一审被告）：遵义县大林煤矿。住所地：遵义县平正乡。组织机构代码为68398345-5。
负责人：郭永红，该煤矿的矿长。
委托代理人：邓焕桥，男，1970年5月28日出生，江西省安福县人，该煤矿保卫科科长。代理权限：一般授权。
上诉人夏高元、夏明华与被上诉人遵义县大林煤矿确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，夏高元、夏明华、遵义县大林煤矿经平等协商达成的虽然是《征地协议》但实际为用地和用地补偿协议，而用地和用地补偿问题涉及用地单位、承包人、所有权人及用地的审批规划等多重利益，不属于人民法院受理单一民事案件的范围，且用地及土地补偿标准是人民政府按照有关规定并结合当地实际情况确定的，法院无权改变，综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告夏高元、夏明华的起诉。案件受理费30元（已减半收取），退还原告夏高元、夏明华。
一审宣判后，夏高元、夏明华不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。第一，原审应就协议的内容是否有法律规定的无效情形进行审查。而原审错误地以《征地协议》的协议性质、涉及的多重利益及用地补偿标准为由驳回。第二，从协议内容看，遵义县大林煤矿征用夏高元、夏明华的土地用作交通建设。根据《土地管理法实施条例》之规定，遵义县大林煤矿不具备征地主体资格，且协议内容违反国家强制性规定，协议当然无效。第三，《征地协议》约定协议双方签字、村委会签字盖章方可生效。该协议未有村委会签字盖章，不符合协议约定生效的形式要件，协议无效。故请求：（一）撤销（2014））遵县法民初字第515号民事裁定。（二）依法判令2006年12月25日夏高元、夏明华和遵义县大林煤矿签订的《征地协议》无效。（三）一、二审诉讼费用由遵义县大林煤矿承担。
本院认为，自然人夏明华与遵义县大林煤矿签订的《征地协议》形式上是在平等民事主体之间签订的，但该协议涉及道路的修建路线、补偿方案、纠纷处理方式等内容均是由政府部门决定，涉及用地单位、承包人、所有权人及用地的审批规划等多重利益，不属于人民法院受理单一民事案件的范围，且用地及土地补偿标准是人民政府按照有关规定并结合当地实际情况确定的，法院无权改变，综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，夏高元、夏明华的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，由夏高元、夏明华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王宇鹏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00510号
上诉人（原审被告）：朱登洲（朱登州），男，1970年12月6日出生，汉族，安徽省凤台县人，无业，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：张士平，女，1965年6月16日出生，汉族，安徽省凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
上诉人朱登洲与被上诉人张士平保证合同纠纷一案，不服凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01463号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人朱登洲在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 童 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2572号
罪犯李立弟，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年12月10日作出（2013）合刑初字第527号刑事判决，以被告人李立弟犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月22日至2018年9月21日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月17日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李立弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分88分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李立弟予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李立弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李立弟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年11月21日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00323号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某，男。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）390号起诉书，指控被告人王某犯聚众斗殴罪，向本院提起诉讼。本院作出（2015）藁刑初字第00051号刑事判决书，判决后被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石刑终字第000443号刑事裁定书，以原判部分事实不清为由，撤销本院（2015）藁刑初字第00051号刑事判决书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年1月10日23时许，谷某强、谷某松、谷某辉（在逃）等人在藁城市花园歌厅唱歌结束后，因损坏歌厅内的茶几涉及的赔偿问题与歌厅老板王某某及服务生被告人王某、王某二、杨某良（在逃）等人发生纠纷，后双方发生打斗，被告人王某二、王某、杨某良持木棍参与，打斗中致谷某辉、王某某受伤。经鉴定，谷某辉为轻伤，王某某为重伤。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人王某的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，对被告人王某依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2013年1月10日23时许，谷某强、谷某松（以上二人已判刑）、谷某辉（在逃）等人在石家庄市藁城区花园歌厅唱歌结束后，因损坏歌厅内的茶几涉及的赔偿问题与歌厅老板王某某及服务生被告人王某、王某二（已判刑）、杨某良（在逃）等人发生纠纷，后双方多人发生打斗，打斗中谷某辉、王某某受伤。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人王某在公安机关的供述。
2、同案人谷某松、谷某强、杨某、王某二、谷某辉、杨某良的供述。
3、证人李进环、张新忠的证言。
4、伤者王某某在公安机关的陈述。
5、报警案件登记表、收案登记表、立案决定书。
6、伤者王某某的谅解书，收到十六万元的收据一份；王某二、王某对谷某强、谷某松的谅解书；谷某强、谷某松对王某二、王某的谅解书。
本院认为，被告人王某、王某二等多人与谷某强、谷某松等多人之间纠纷发生后，结伙相互殴打对方，并致对方互有伤害，侵犯了社会公共生活应当遵守的规则和秩序，被告人的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处；伤者王某某与被告人王某、王某二、谷某强、谷某松达成赔偿谅解协议，被告人王某与其他同案人员之间也相互谅解，故对被告人王某可酌情从轻处罚；本案被告人之间在发生争执后互相斗殴，是临时起意，没有事前预谋，主观恶性和社会危害性较小，可酌情对被告人王某从轻处罚；被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击聚众斗殴犯罪，维护正常的社会生产、生活秩序，保护公民人身权利不受侵犯，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 王连月
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙均平
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1117号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告何驰，男，1989年2月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告计微，女，1990年7月1日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告何驰、计微借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告何驰、计微的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告何驰、计微的起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1804号
上诉人（原审被告）：武汉天和伟业建材有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖工业园（滠阳大道特*号）。
法定代表人：戴江松，该公司董事长。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方晶。
委托代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人武汉天和伟业建材有限公司（以下简称天和伟业建材公司）因与被上诉人方晶劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2011年3月，方晶到天和伟业建材公司从事航吊开航车工作，双方未签订劳动合同。2014年2月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日。方晶在天和伟业建材公司工作期间，天和伟业建材公司没有为方晶缴纳各项社会保险，方晶的工资由天和伟业建材公司按月发放，2014年12月前的月平均工资为2，759.45元。因天和伟业建材公司单位改变用工制度，将方晶等人交由劳务派遣公司进行管理。2014年12月27日，由天和伟业建材公司出具格式化辞职申请书交给方晶签字，方晶于当日签字，并办理了相关辞职手续。此后，因方晶与劳务派遣公司就工资待遇等问题未能协商一致没有签订劳动合同，并离开天和伟业建材公司。2015年3月9日，方晶向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月15日，该仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2015）第78号仲裁裁决书，驳回方晶的全部请求。方晶不服诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的劳动关系。2、由天和伟业建材公司支付解除劳动关系的经济补偿金12，800元（3，200元×4个月）。3、由天和伟业建材公司支付2011年4月至2012年2月未签订劳动合同的双倍工资22，000元（2，000元×11个月）。
天和伟业建材公司辩称：方晶是2014年12月27日向天和伟业建材公司提交了辞职申请书，至此依据法律规定双方之间的劳动关系已经解除，方晶诉求中的第一项不应存在。方晶辞职的客观原因是因为天和伟业建材公司要外包，把所有的员工送到派遣公司去，天和伟业建材公司还给所有的员工做了工作，让他们跟新的公司签订劳动合同，所有的待遇不变，而且在仲裁的过程中证人证明了这个事实。天和伟业建材公司为了公司发展的需要，改变劳动用工体制，而且除了劳动关系为劳务派遣之外，没有改变员工待遇，方晶不愿意签订劳动合同，与天和伟业建材公司没有任何关系。因此，请求驳回方晶的诉讼请求。
原审法院认为：2011年3月至2014年1月期间，方晶在天和伟业建材公司工作，天和伟业建材公司向方晶发放工资，双方没有签订书面的劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。2014年2月1日，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日，方晶在2014年11月27日离职，并随后申请仲裁，导致双方劳动合同无法继续履行，则双方劳动关系于2014年12月27日终止。故方晶主张解除双方劳动关系的诉求，于事实相符，予以支持。方晶离职系天和伟业建材公司改变劳动用工形式，要求方晶填写辞职书的原因所致，且方晶签字同意离职，该事实符合用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，则天和伟业建材公司应当向方晶支付经济补偿金，方晶月平均工资为2，759.45元，工作时间为3年9个月，则经济补偿金为11，037.8元（2，759.45元／月×4个月）。故方晶主张经济补偿金的诉讼请求，予以支持。2011年3月至2014年1月期间，方晶在天和伟业建材公司工作，双方没有签订书面的劳动合同，2014年2月1日双方补签劳动合同，则应当视为方晶自2014年2月1日起知道自己的权利被侵害，应当于2015年2月1日前主张未签劳动合同双倍工资的权利。但方晶2015年3月9日才申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，对于方晶主张双倍工资的诉讼请求，不予支持。综上，方晶的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、方晶与天和伟业建材公司之间的劳动关系于2014年12月27日解除。二、由天和伟业建材公司支付方晶经济补偿金11，037.8元。三、驳回方晶的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天和伟业建材公司负担。
天和伟业建材公司不服以上判决，向本院上诉称：双方之间劳动关系解除系因方晶主动提出辞职，一审法院认定是天和伟业建材公司要求方晶离职错误，导致判决天和伟业建材公司支付经济补偿金错误。方晶并没有证据证明其辞职与天和伟业建材公司有直接的因果关系，且也没有证据证明是天和伟业建材公司要求与方晶终止劳动关系。则天和伟业建材公司不应支付方晶经济补偿金。方晶已认可双方之间的经济补偿金等款项已结算完毕，天和伟业建材公司不应再支付方晶经济补偿金。方晶提交的辞职申请书中已清楚表明，双方的经济补偿金等款项已结算完毕，方晶不再向天和伟业建材公司主张任何权利，天和伟业建材公司不应再支付方晶经济补偿金。双方劳动关系因方晶主动提出辞职而解除，并非是与天和伟业建材公司协商一致解除，则应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，不予支付经济补偿金，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定。请求二审法院撤销原审判决，并依法发回重审、或者改判驳回方晶的诉讼请求。本案一审、二审全部诉讼费用均由方晶承担。
方晶答辩请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：天和伟业建材公司是否应向方晶支付经济补偿金。
天和伟业建材公司上诉认为，方晶系在劳动合同履行期间主动辞职，天和伟业建材公司不应向其支付经济补偿金；又认为方晶提交的辞职申请书中已清楚表明，双方的经济补偿金等款项已结算完毕，天和伟业建材公司不应再向方晶支付经济补偿金。本院认为，天和伟业建材公司上述不应支付经济补偿金的理由相互矛盾，其一方面主张双方劳动合同解除时已经向方晶支付了经济补偿金等款项，即认可双方系合意解除劳动合同；一方面又主张劳动合同系方晶单方解除，不用支付经济补偿金，不认可劳动合同的合意解除。无论天和伟业建材公司如何辩解，方晶与天和伟业建材公司劳动合同的解除系因天和伟业建材公司改变劳动用工形式所致，双方达成合意解除劳动合同是不争的事实，故天和伟业建材公司应当向方晶支付经济补偿金。天和伟业建材公司称已经向方晶支付了经济补偿金，但无任何证据予以证实，故其请求不予支付方晶经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天和伟业建材公司的上诉理由，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉天和伟业建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年六月七日
书记员 李琪凌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0712号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告林周明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告林周明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告林周明经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告林周明于2012年05月30日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林周明开卡使用后，于2013年9月25日开始逾期，欠本金69052.87元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款69052.87元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告林周明未答辩。
经审理查明：1、2012年5月，林周明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，林周明尚能按约还款，2013年9月25日始开始逾期，累计欠本金69052.87元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受林周明的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。林周明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林周明从2013年9月25日开始逾期，原告要求林周明归还本金69052.87元和支付从2013年9月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林周明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款69052.87元并支付利息（从2013年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告林周明在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1662元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十三日
书 记 员 糜 敏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执3378号
被拘留人:曹春霖公民身份号码:×××0018
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与周天增、夏小妹、曹春霖（2017）浙0784执3378号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹春霖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第347号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告刘建华，男，1978年6月3日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业物业公司）与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告深业物业公司的委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼。被告刘建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业物业公司诉称，其曾与南京市江宁区禄口街道博恩花园小区的开发商签订前期物业服务合同，约定由其为博恩花园小区提供自2005年7月22日起至业主委员会与物业管理企业订立物业服务合同生效时止的物业管理服务。被告刘建华于2008年12月5日购买了博恩花园御涵轩35幢04室房屋，并在买卖契约上同意前期物业服务合同关系。其按约履行了物业管理义务，但刘建华自2009年7月起开始拖欠物业管理费。截止2011年7月21日，刘建华共欠其物业费9188.39元。现要求判令刘建华支付所欠的物业费9188.39元。
被告刘建华未应诉。
经审理查明，2008年8月10日，原告深业物业公司与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订博恩花园前期物业服务合同1份，约定金利公司选聘深业物业公司对金利公司开发的博恩花园提供前期物业服务管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为四合院公寓为2元每月每平方米、联体公寓为1.5元每月每平方米、复式公寓为1月每月每平方米、高层公寓为1.3元每月每平方米；物业服务费用按月交纳，在每月10日前履行交纳义务；业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向深业物业公司支付违约金。合同签订后，深业物业公司为博恩公司提供了物业服务。2008年12月5日，被告刘建华与金利公司签订商品房买卖契约1份，约定由刘建华购买金利公司开发的博恩花园御涵轩35幢04室房屋，面积为265.96平方米；金利公司应于2008年12月31日前将房屋交付给刘建华。刘建华在该买卖契约的附件9-1上签名，该附件载明，刘建华对已公示的前期物业服务合同已仔细阅读，并同意合同之约定，承诺遵照执行。深业物业公司陈述刘建华自2009年7月1日起至2011年7月21日止欠缴其物业费9188.39元（265.96＊2＊0.7，计算24个月21天）。2012年9月21日，深业物业公司曾委托律师向刘建华发函，要求刘建华于2012年10月10日前缴纳物业费。但刘建华仍未缴纳。后深业物业公司向本院提起诉讼，要求刘建华给付物业费。因刘建华下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，刘建华未到庭参加诉讼。
上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房买卖契约等复印件、律师函及原告陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告期限内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告深业物业公司系依法成立的物业管理企业，与建设单位签订的前期物业服务合同并不违反法律规定，对业主被告刘建华具有约束力，且刘建华与金利公司签订的商品房买卖契约中对前期物业服务合同也进行了确认。深业物业公司提供了物业服务，并进行了书面催缴，刘建华在催缴后未及时支付物业费，系违约行为，应承担本纠纷的责任。刘建华应支付深业物业公司欠缴的物业费。刘建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建华给付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费9188.39元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告刘建华负担（此款已由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，刘建华在给付物业费时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成 林
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 谢从荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 萌
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黔六中行终字第2号
上诉人（原审原告）彭忠永，男。
被上诉人（原审被告）水城县道路运输局，住所地水城县双水新区。
法定代表人朱刚，系该局局长。
上诉人彭忠永与被上诉人水城县道路运输局行政赔偿一案，因不服水城县人民法院2014年12月17日作出的（2014）黔水行初字第62号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2014年11月6日，中午12时许，原告彭忠永驾驶载有3名乘车人的皖PPY6**号轿车行驶到双水汽贸城附近时，被正在路检路查的被告水城县道路运输局查获，执法人员肖新国和马培良表明份后，要求原告出示相关的证件配合路检路查，原告没有出示任何相关的证件，同时被告对车上的3名乘车人进行了询问，并查明了该3名乘车人分别是彭元、卢大芬和王江，其中彭元和卢大芬是在水城县米萝上的车准备到黄土坡，且与原告已协商好车费为25元，但未付钱。王江是在双水世纪佳苑上的车准备到茶叶林车站，已付15元钱的车费给原告。在查明上述事实后，被告认定原告在无法当场提供车辆营运证的情况下却从事城市公共交通经营活动，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，于当日作出运政暂扣（2014）0001236号暂扣凭证，将原告的皖PPY6**号轿车予以暂扣。同年11月10号，被告又向原告送达了水运政违通（2014）第467号违法行为通知书，并在该通知书上告知了原告有提出陈述申辩的权利。
一审审理后认为，被告水城县道路运输局向法院提供的证据材料能充分证明原告彭忠永在此次运输活动中收取了乘客车费的事实，故被告认定原告彭忠永非法营运并暂扣其车辆的行政行为证据充分，认定事实清楚，程序合法，依法支持。原告诉称理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告彭忠永的诉讼请求。
一审宣判后，彭忠永不服上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人搭载他人并未收取任何费用，其行为构不成非法营运；仅有证人证言没有其他证据佐证，不能认定上诉人非法营运；上诉人缴纳罚款，被上诉人仍拒不放车，还要求上诉人写下承认非法营运的承诺书才肯放车，严重违法，被上诉人非法扣押上诉人的车辆，应当赔偿上诉人的损失。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉请；2、依法判令诉讼费等由被告负担
被上诉人水城县道路运输局未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人水城县道路运输局根据上诉人彭忠永未取得营运经营许可从事营运活动的事实，暂扣上诉人车辆的行为，经水城县人民法院及我院审理后认为，该暂扣行为并无违法之处，因此被上诉人的行为并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人予以赔偿的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭忠永自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 李炳兰
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00655号
原告魏生银，男，1978年12月2号出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告薛冰，女，1979年4月8号出生，汉族，现住同上，二原告夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告魏生银、薛冰诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏生银、原告薛冰委托代理人魏生根及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏生银、薛冰诉称：2011年8月11日，原告向被告支付人民币497354元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区20号2单元201号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年9月20日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年9月15日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年9月15日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年7月23日，原、被告双方签订了一份编号为2010197-38的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以497354元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-3号2单元201室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年8月11日付清总房款497354元，被告于2012年9月20日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月15日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为409日，违约金为497354元×1/10000×409天=20341.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏生银、薛冰支付延迟办理房屋权属证书违约金20341.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁 亚 琴
人民陪审员 季 春 洁
人民陪审员 解静二0一五年十一月二十七日
书 记 员 单 哲
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1603刑更1号
罪犯赵某某，农民。
2015年4月23日，本院作出了（2015）沾刑初字第32号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯赵某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。邹平县司法局书面建议本院撤销对罪犯赵某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邹平县司法局提出，罪犯赵某某在法院判决生效后，应于2015年5月5日至5月14日到邹平县司法局办理报到手续，截止2015年6月15日，罪犯赵某某未到邹平县司法局报到。2015年6月16日，邹平县司法局工作人员到罪犯赵某某居住地邹平县魏桥镇南郑村对其进行查找，将相关事宜告知其所在村委会，并将限期报到通知书张贴于村委会公告栏及罪犯赵某某居住地门口，告知罪犯赵某某应于2015年6月19日前到邹平县司法局报到。2015年6月17日，罪犯赵某某到邹平县司法局社区矫正监管中心报到，6月18日，邹平县司法局工作人员为罪犯赵某某办理了报到手续，并告知其于2015年6月20日前到邹平县司法局魏桥司法所接受社区矫正。截止2015年12月1日，罪犯赵某某未按要求到邹平县司法局魏桥司法所接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对罪犯赵某某撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，2015年4月23日宣判后，已书面告知罪犯赵某某应在判决生效后十日内到司法局报到，接受社区矫正。直至2015年12月1日，罪犯赵某某未按规定接受社区矫正。
上述事实，有沾化县人民法院（2015）沾刑初字第32号刑事附带民事判决书、邹平县司法局的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某某在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）沾刑初字第32号刑事附带民事
判决书中对罪犯赵某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯赵某某收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建勇
审判员 张洪海
审判员 张廷勇
二〇一六年一月十九日
书记员 郭文娟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第683号
原告夏XX，女，汉族，应县杏寨乡赤堡村人。
被告张XX，男，汉族，应县南河种镇上甘港村人。
原告夏XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏XX、被告张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年1月1日举办婚礼，2013年7月1日登记结婚。因相处时间短，双方性格不合，经常吵闹，被告成天不务正业，使用暴力行为，共同生活期间从未给原告生活费用，原、被告感情已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女张XX1由被告抚养，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、我不同意离婚，原、被告虽然结婚时间短，但两人生活到一起后，互敬互爱，日子过的还算滋润。女儿张XX1的出生，也让一家人其乐融融。双方偶有争执，也不会影响大局。二、原、被告在婚礼前，经媒人介绍，原告索要彩礼80000元，房钱200000元，原告应予返还。另外原、被告婚后在榆次经营服装门市，年收入约100000元，由原告保管，也应返还。开门市时被告向爷爷借款20000元，二姨借款10000元，此系共同债务，原告应承担15000元。婚后被告母亲将心爱的金手链送给原告，孩子过百岁时的一尊金佛原告也带走，如果离婚，原告也应一并返还。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年1月1日举行婚礼共同生活，2013年7月1日补办结婚登记手续。2012年11月18日，生育一女取名张XX1。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举结婚登记证明在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告已共同生活较长时间，并育有一女，建立了稳定的婚姻家庭关系。双方偶因家庭琐事发生的矛盾，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其离婚的诉求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告夏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓云
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00211号
原告严某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告严某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告严某负担。
审判员 李志永
二〇一五年十一月二十日
书记员 张伟娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第408-2号
原告山东金润投资担保有限公司。住所地：寿光市文庙东街东环路西。
被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄社区。
被告刘山。
被告于美贵。
被告刘文献。
被告刘素琴。
本院受理原告山东金润投资担保有限公司与被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、刘山、于美贵、刘文献、刘素琴保证合同纠纷一案后，被告于美贵在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为：寿光市既不是合同履行地，也不是异议人住所地，双方也没有约定寿光市人民法院管辖。寿光市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送被告所在地昌乐县人民法院处理。
经审查，本院认为，2013年1月5日，原被告双方签订《反担保保证合同》第七条约定：本合同发生争议，双方应协商解决；协商不成，向甲方所在地（原告所在地）的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定，合法有效。所以被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告于美贵提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状11份，并提交身份证复印件一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一四年四月一日
书记员 于敬芳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第181号
原告杨文斌
被告史世军
被告陈洪亮
原告杨文斌诉被告史世军、陈洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告史世军、陈洪亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日借款人史世军在原告处借款180000元，被告陈洪亮为其提供担保，担保期为二年，约定利息为20‰，2013年11月12日前还款。逾期后被告史世军只还借款利息38800元，截止2015年2月12日利息总额为82800元，被告史世军尚欠本金180000元、利息44000元。现诉至法院要求二被告立即偿还。
被告史世军、陈洪亮未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据各一份。证明2013年3月10日史世军在原告处借款180000元的事实，期限至2013年11月12日，月利率20‰。被告史世军承担连带保证责任。
二被告未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告史世军于2013年3月12日在原告处借款180000元，借款期限自2013年3月12日起至2013年11月12日止，月利率20‰，被告陈洪亮提供担保，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，借款人只支付了利息38800（含借款时扣除的8个月利息28800元），本金及剩余利息未偿还。
另查明，在借款时还扣除了手续费3600元。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告史世军在原告处借款理应履行还款义务，被告陈洪亮为其提供担保，自愿承担连带保证责任，现史世军不能如期偿还借款，原告要求被告陈洪亮承担连带保证责任履行还款义务的诉讼请求应予支持。但原告主张的数额与实际借款数额不符，对其预先扣除的利息及手续费应在本金中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告史世军于判决生效即日给付原告杨文斌借款本金147600元（180000元扣除利息28800元、手续费3600元），利息72656元（147600元×20%×28个月，自2013年3月12日至2015年7月12日止，扣除已给付10000元），合计人民币220256元。被告陈洪亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元由被告史世军负担。被告陈洪亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐春晓
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00211-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人陶晓六与高久德劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人高久德的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7014号
原告：深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道。
法定代表人：王兵才。
委托代理人：黄仕林，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：傅颖君，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：孙傲明，男，回族，1979年8月7日生，户籍地址：郑州市金水区南阳路。
被告：冯晓群，女，汉族，1968年11月4日生，户籍地址：深圳市福田区深南大道。
被告：孙文，男，汉族，1979年10月16日生，户籍地址：安徽省滁州市琅琊区三里一亭路铜矿东村。
本院在受理上述原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司诉被告孙傲明、冯晓群、孙文借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告孙傲明、冯晓群、孙文所有的共价值人民币2946104元的财产。同时原告出具财产保全担保书为其保全申请向本院提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币2946104元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告孙傲明、冯晓群、孙文所有的共价值人民币2946104元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年五月六日
书 记 员 钟思苑
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3601号
原告：刘立通，男，1959年9月5日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何公利，江苏新帆律师事务所实习律师。
被告：刘翠萍，女，1955年2月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告刘立通与被告刘翠萍委托合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘立通于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立通的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立通撤回起诉。
案件受理费925元，由原告刘立通负担。
审判员 肖红波
二〇一七年十一月八日
书记员 顾 琳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
代表人周治国，该行行长。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人江国珍，该行综合管理部职工。代理权限为特别授权。
被告汪福明。
被告张欢。系被告汪福明之妻。
被告陈松恩。
被告向伟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告汪福明、张欢、陈松恩、向伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行经本院传票传唤，其代表人周治国及委托代理人王礼军、江国珍，无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1645元，减半收取822.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
审判员 李学兵
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 贞