四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第255号
上诉人（原审原告）色子曲打子，男，出生于1973年4月3日，彝族，四川省甘洛县人，村民。
委托代理人古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吴明艳，女，出生于1983年1月16日，汉族，四川省甘洛县人，个体医生。
委托代理人郑峰，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵丽琼，女，出生于1957年12月21日，汉族，四川省甘洛县人，居民，住四川省甘洛县新市坝镇团结北街***号，系被上诉人吴明艳之母。
委托代理人郑峰，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人色子曲打子因与被上诉人吴明艳、赵丽琼医疗损害责任纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2014）甘民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员吉俄木果、李爱军参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人色子曲打子的委托代理人古晓杰，被上诉人吴明艳、赵丽琼的委托代理人郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月4日，被告吴明艳的父亲吴绍荣（因死亡已于2011年7月27日注销户籍）注册成立“甘洛吴记诊所”，并领取《个体工商户营业执照》，经营期限至2040年2月22日止。吴绍荣经营的甘洛吴记诊所系家庭共同经营，被告吴明艳系吴绍荣之女，被告赵丽琼系吴绍荣之妻。2008年12月6日，原告到甘洛吴记诊所就诊牙齿。吴绍荣病故后，被告吴明艳于2012年2月24日将“甘洛吴记诊所”的业主由吴绍荣变更为吴明艳，经营期限仍为至2040年2月22日止。2013年4月9日，原告到四川大学华西口腔医院检查，被诊断为上颌骨囊肿，经住院治疗7天后，于2013年4月28日出院。原告出院后，多次要求被告吴明艳赔偿其损失，均被被告吴明艳拒绝。原告于2013年9月10日诉至法院，要求被告吴明艳赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金共计62128.30元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的讼争焦点为：被告对原告上颌骨囊肿有无医疗过错的举证责任归原告还是被告的问题，以及是否适用推定被告有医疗过错的问题。其一、被告对原告上颌骨囊肿有无医疗过错的举证责任问题。原告认为本案系医疗损害责任纠纷案件，应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：…（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”的规定，即由被告吴明艳、赵丽琼承担证明甘洛吴记诊所医疗行为与原告的上颌骨囊肿之间不存在因果关系及医疗过错的责任，否则，被告吴明艳、赵丽琼应当承担医疗损害赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，本案由原告举证证明甘洛吴记诊所在诊疗过程中存在过错，而不适用原告引用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的举证责任倒置的规定，故本案应由原告承担甘洛吴记诊所在诊疗过程中存在过错的举证责任。其二、本案是否适用推定被告有医疗过错的问题。原告认为根据《侵权责任法》第五十八条第一款第（二）项“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：…（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；…”之规定，本案应推定甘洛吴记诊所存在过错，本院也不予支持。根据《医疗事故处理条例》第二十八条第三款：“在医疗机构建有病历档案的门诊、急诊患者，其病历资料由医疗机构提供；没有在医疗机构建立病历档案的，由患者提供。”之规定，本案应由原告提供门诊病历手册，现原告无法提供门诊病历，责任在原告，故不能推定甘洛吴记诊所存在医疗过错。综上，原告应当举证证明本案被告在诊疗过程中存在医疗过错，否则，原告应当承担举证不能的后果。本案原告提供的证据只能证明与甘洛吴记诊所存在医患关系，无法证明其上颌骨囊肿是由甘洛吴记诊所的诊疗过错引发，故本院无法认定甘洛吴记诊所在就诊原告牙齿时存在过错，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《医疗事故处理条例》第二十八条第三款的规定，判决：驳回原告色子曲打子的诉讼请求。
原审原告色子曲打子不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，由二被上诉人承担医疗损害赔偿责任。
主要事实与理由：1、最高人民法院《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》已明确不再适用《医疗事故处理条例》，原审法院在分配举证责任时引用《医疗事故处理条例》的相关规定属适用法律错误。按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项举证责任倒置的规定，本案中被上诉人诊所医疗行为与上诉人的损害后果有无因果关系以及被上诉人诊所有无医疗过错应由二被上诉人承担举证责任，而被上诉人在一审中并未举证证明自己无过错。2、按《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款第（二）项的相关规定，本案中被上诉人诊所拒绝提供病历，应推定被上诉人诊所存在过错。再依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，本案上诉人在医疗过程中受到损害，被上诉人诊所有过错，应承担赔偿责任。
二被上诉人的委托代理人口头答辩称，原审法院认定上诉人与答辩人有医患关系，没有证据予以证明。上诉人到诊所医治牙齿时，诊所属于吴绍荣所有，无证据证明当时诊所系家庭共有。而且，上诉人在一审提交的证明双方医患关系的证据即品质保证卡和义齿信息单上注明的诊所均为西昌甘洛吴记诊所，而非甘洛吴记诊所。答辩人不认可与上诉人之间存在医患关系，只是因为在原判中未承担责任才未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人的上颌骨囊肿与被上诉人诊所的医疗行为有无因果关系以及被上诉人诊所有无医疗过错的举证责任由哪方当事人承担？
本院认为，最高人民法院《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》已明确，从2010年7月1日起，各级法院受理医疗纠纷案件不再依照《医疗事故处理条例》处理，统一适用《中华人民共和国侵权责任法》。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该法律条文系对医疗损害责任中采用过错责任原则的规定，意味着受害人如主张医疗机构对其在诊疗活动中遭受的损害承担侵权责任，应就医务人员或医疗机构存在医疗过错进行举证，如无法举证，医疗机构不应承担侵权责任。原审法院在审理本案中引用《医疗事故处理条例》不当，但分配举证责任正确。上诉人提出原审法院对举证责任分配不当，本案应适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于举证责任倒置的规定的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）、…（二）、隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）、…”。该法律条文系对医疗机构过错推定情形的规定。《医疗机构病历管理规定》第十条规定：“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历的，经患者或其法定代理人同意，其门诊病历可以由医疗机构负责保管。住院病历由医疗机构负责保管。”本案中，上诉人在被上诉人诊所医治牙齿属门诊治疗，上诉人的门诊病历原则上应自行保管，且上诉人无证据证明其门诊病历已交由被上诉人诊所保管。上诉人未能举证证明被上诉人有隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形，因此其提出应推定被上诉人有过错的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《医疗机构病历管理规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人色子曲打子负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 李 爱 军
二〇一五年四月十四日
书记员 洪 祖 根