安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00032号
上诉人（一审原告）王永水，男，1955年6月生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区黑龙潭居委会。
委托代理人王德久，男，1980年6月生，汉族，住安徽省凤台县大山镇龙潭村，系王永水之子。
被上诉人（一审被告）淮南市公安局八公山分局，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人王爱中，该分局局长。
委托代理人鲍继群，该分局法制大队大队长。
委托代理人王亚，该分局法制大队副主任科员。
被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
原审第三人缪国安，男，1987年5月生，汉族，住安徽省凤台县刘集乡淝北村。
上诉人王永水与被上诉人淮南市公安局八公山分局（以下简称八区公安分局）、原审第三人缪国安治安行政处罚以及被上诉人淮南市人民政府（以下简称市政府）行政复议上诉一案，王永水不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人王永水及其委托代理人王德久，被上诉人八区公安分局的委托代理人鲍继群、王亚，被上诉人市政府的委托代理人吴燕、王永忠到庭参加诉讼。被上诉人八区公安分局的法定代表人王爱中、被上诉人市政府的法定代表人王宏、原审第三人缪国安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月25日16时许，王永水在淮南市八公山区经济开发区搬运站半山腰处被缪国安、缪国祥两兄弟殴打，造成身体伤害住院数月，八区公安分局于事发当日接到王永水的报案后依法立案。次日，八区公安分局依法对证人吴纯林、吴汝兴以及王永水进行询问，并制作了询问笔录，之后又依法组织其进行辨认并制作了辨认笔录。上述笔录均能证明缪国安、缪国祥两兄弟对王永水进行了殴打。同年12月29日，八区公安分局对案发现场进行了调查取证，并制作了勘验检查笔录。2015年1月12日，八区公安分局分别对缪国安、缪国祥两兄弟依法进行询问，并制作了询问笔录。经调查，八区公安分局认定“2014年12月25日16时许，在淮南市八公山区经济开发区搬运站半山腰处。因王永水骑电动车时压到石头后，石头打在缪国祥身上，后缪国祥、缪国安兄弟俩将王永水殴打，致王永水受伤”。八区公安分局于2015年1月12日对缪国祥、缪国安殴打王永水的行为分别做出了淮八公（治）行罚决字（2015）第14号以及淮八公（治）行罚决字（2015）第15号行政处罚决定。淮八公（治）行罚决字（2015）第14号给予缪国祥行政拘留十四日并处罚款一千元的行政处罚；淮八公（治）行罚决字（2015）第15号给予缪国安行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。2015年2月3日，王永水不服八区公安分局作出的淮八公（治）行罚决字（2015）第15号行政处罚决定，向淮南市人民政府申请行政复议。淮南市人民政府于2015年4月1日作出淮府复决（2015）08号行政复议决定书，维持八区公安分局作出的淮八公（治）行罚决字（2015）第15号行政处罚决定。王永水认为八区公安分局对致使其受伤的违法行为人处罚所认定的事实及所适用的法律显然不当，不服淮南市人民政府作出的复议维持决定，向一审法院提起诉讼，要求确认八区公安分局作出的淮八公（治）行罚决字（2015）第15号《行政处罚决定书》的行政行为违法。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是：1、王永水的起诉是否超过法定起诉期限；2、八区公安分局作出的行政处罚决定依据的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确；3、市政府的复议程序是否合法。
关于王永水的起诉是否超过法定起诉期限这一问题，一审法院认为，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，王永水应从收到市政府复议决定之日起十五日内提起诉讼。市政府采用邮寄送达的方式对复议决定书进行送达，但邮局回执上没有受送达人本人的签名，回执上的签收人亦不是与王永水同住的成年亲属，故不能以该证据认定复议决定书送达给了受送达人。本案应当以行政复议决定书送达回证上受送达人记明的签收日期为送达日期。《淮南市人民政府行政复议文书送达回证》上记明王永水的签收日期为2015年5月25日。2015年6月9日，王永水向一审法院提起诉讼在起诉期限之内。
关于八区公安分局作出的行政处罚决定依据的事实是否清楚、证据是否确实充分、程序是否合法、适用法律是否正确这一问题，一审法院认为，2014年12月25日，八区公安分局接到王永水的报案后，依法进行了登记。于次日依法组织证人吴纯林、吴汝兴进行了辨认并制作了辨认笔录，2014年12月29日，到八公山经济开发区搬运站半山腰进行了现场勘验检查，并制作了勘验检查笔录。之后对缪国祥、缪国安依法进行了传唤，并进行了两次询问，还依法询问了王永水、证人吴纯林、吴汝兴、缪保勤，并制作了询问笔录，故八区公安分局做出的行政决定事实清楚、证据充分。王永水诉称其被缪国安、缪国祥殴打系有人指使所为，八区公安分局对致使其受伤的违法行为人处罚所认定的事实不清。一审法院认为，王永水诉称的案发原因，并不影响本案对第三人殴打王永水的认定和处罚，其可另行提起诉讼。关于在王永水伤情鉴定期间，八区公安分局在王永水的伤害结果的结论出来前，按照治安案件处理的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定：对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案在伤情鉴定结果尚未出来时，可以按照行政案件先办理，待伤情鉴定后判断此案是否构成刑事案件，再决定是否转为刑事案件办理。故八区公安分局作出行政处罚的程序合法。综上，八区公安分局做出的淮八公（治）行罚决字（2015）第15号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律准确，该行政行为合法。
关于市政府的复议程序是否合法这一问题，一审法院认为，市政府对王永水的行政复议申请进行审查、受理、复议通知书的送达等复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，整个复议程序依据的法律正确，其作出的维持八区公安分局行政处罚决定的淮府复决（2015）8号《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了王永水要求确认八区公安分局作出的淮八公（治）行罚决字（2015）第15号行政处罚决定以及淮南市人民政府作出的淮府复决（2015）8号行政复议决定违法的诉讼请求。
王永水上诉称：1、该起事件的起因不是由于其骑电动车时，压到的石头击打在缪国祥身上所致，而是由于其因房屋拆迁问题，与有关部门及相关人员产生矛盾，后者指使二人对其进行的殴打报复，是一起有预谋、有计划的犯罪行为；2、缪国祥、缪国安对其进行殴打致伤，已构成刑事案件，但八区公安分局在伤情鉴定结论作出前，即将该案以治安案件处理并结案，违反了法律规定；3、市政府作出的行政复议决定对八区公安分局的错误行政行为未予纠正，而是予以维持，该复议决定违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
八区公安分局答辩称：其做出的淮八公（治）行罚决字（2015）第15号行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律准确，该行政行为合法。一审判决正确，请求予以维持。
市政府当庭答辩称：其作出淮府复决（2015）8号《行政复议决定书》的行政行为主体适格，程序合法，所查明的事实清楚，适用法律准确。一审判决正确，请求予以维持。
原审第三人缪国安未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的证据及事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：八区公安分局对缪国安的行政处罚是否合法以及市政府的复议行为是否合法。
对于八区公安分局对缪国安的行政处罚是否合法这一问题，首先，八区公安分局经济开发区派出所于2014年12月25日16时许接到报案后，及时进行了立案处理。经依法询问当事人王永水、缪国安、缪国祥，确认该案的部分事实后，通过询问在场人员吴纯林、吴汝兴并依法组织辨认，制作了辨认笔录，后又于2014年12月29日，与受害人王永水一起前往案发现场进行勘验并制作了笔录，查明该事件的起因是王永水骑电动车压到石头，石头打在缪国祥身上，后缪国祥、缪国安兄弟俩将王永水殴打，致王永水受伤。八区公安分局遂于2015年1月12日，对缪国安殴打王永水的行为做出拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。王永水虽述称该起事件的起因是由于其他事由与有关部门及相关人员产生矛盾，被相关人员进行的殴打报复，是一起有预谋、有计划的犯罪行为，但在八区公安分局对案件进行调查时，并未提交相关证据予以证实。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。本案中，八区公安分局将该案按照行政案件的程序办理后，王永水的伤情经鉴定为轻微伤。该伤情鉴定意见书于2015年6月9日向王永水送达后，其至今未表示异议。依照《公安机关办理伤害案件规定》第二十九条：“根据《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，以及被害人伤情达不到轻伤的，应当依法予以治安管理处罚”的规定，王永水的伤情为轻微伤，达不到轻伤，故对于八区公安分局答辩认为该案不属于刑事案件处理范围，应当作为行政案件依法予以治安管理处罚的意见予以采信。八区公安分局在办理该案的过程中，依法履行了受案、询问、调查、告知等程序，并依法送达了处罚决定书，该处罚决定合法。综上，王永水上诉称缪国祥、缪国安对其进行殴打致伤，已构成刑事案件，八区公安分局将该案以治安案件予以处理，违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
此外，王永水在一审期间申请证人吴纯林、吴汝兴出庭作证，并于二审庭审期间要求提交上述二人的证人证言作为证据，对此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第一款：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证”的规定，王永水一审时虽提出证人出庭作证申请，但一审开庭时两名证人并未到庭，后其于本案二审期间要求提供证人证言，不符合上述规定，本院不予采纳。
对于市政府的复议决定是否合法这一问题，市政府在受理王永水不服八区公安分局作出的淮八公（治）行罚决字（2015）15号行政处罚决定的复议申请后，在被复议机关在规定期限内提出书面答复，并提交有关证据材料的基础上，于2015年4月1日作出淮府复决（2015）8号行政复议决定书，维持了八区公安分局作出的淮八公（治）行罚决字（2015）第15号行政处罚决定，并送达给双方当事人。市政府对该行政复议申请进行审查、受理以及复议通知书的送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，该复议行为认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。王永水的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人王永水负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；