辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00848号
原告：赵丹，身份证号：2103811976********，女，1976年2月24日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市环城东路**号。
委托代理人：杨凯，系辽宁正清法律服务所法律工作者。
被告：陈秀敏，身份证号：2105221972********，女，1972年11月12日出生，汉族，农民。住所地：海城市西柳镇鹏程小区。
委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：海城市尚鼎房屋开发有限公司
法定代表人：代宝仪。
委托代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：代鲜义，身份证号：2103191960********，男，1960年7月21日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市南台镇站前路***号。
委托代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。
原告赵丹诉被告陈秀敏、海城市尚鼎房屋开发有限公司、代鲜义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员李尚影担任审判长、与审判员路宏、张凤城依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵丹委托代理人、被告陈秀敏委托代理人、被告海城市尚鼎房屋开发有限公司委托代理人、被告代鲜义委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：被告陈秀敏与其丈夫苑宏飞因其在施工过程中资金紧张，于2012年3月间，向原告赵丹借款50万元人民币。原告赵丹作为债权人与债务人（被告陈秀敏与其丈夫苑宏飞）、连带保证人（�告海城市尚鼎房屋开发有限公司、代鲜义）三方共同签订了书面借款协议，但被告陈秀敏与其丈夫苑宏飞并未如约履行还款义务；被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、代鲜义亦未如约履行连带保证义务。故诉至海城市人民法院，1.请求裁判被告陈秀敏给付欠款50万元（人民币）及按银行同期贷款利率给付欠款自借出日起至给付之日止的利息。2.请求裁判被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、代鲜义对上述债务承担共同连带责任。3.请求裁判本案相关诉讼费用由被告陈秀敏、海城市尚鼎房屋开发有限公司、代鲜义共同承担。
被告陈秀敏辩称：借款属实，但无能力偿还。对于原告要求利息不同意给付，因为双方未约定利息。
被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义辩称：1.根据法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回原告对二被告的诉讼请求。2.�告海城市尚鼎房屋开发有限公司曾经承诺过按照建筑施工合同的约定把款项拨付给三建公司，这本身就是海城市尚鼎房屋开发有限公司与南台三建公司约定的权利义务，被告仅同意履行拨付给南台三建公司工程款的义务，除此之外没有其他义务，而且按照建筑施工合同的规定，所有工程款由施工方、建筑方进行垫付，按照该建筑施工合同，被告也没有承担给付除南台三建公司之外任何一方工程款的义务，且原告诉请的借贷关系是否真实成立，也请法院根据法律予以审核。3.苑宏飞（已故）和陈秀敏夫妻二人还为原告建筑施工铁西部分的回迁楼，苑宏飞和陈秀敏与原告之间不存在真实借贷关系，有利用本案进行诉讼诈骗之嫌，综上请法院驳回原告的诉讼请求。4.在原告提供真实协议后我方再予以答辩。
经审理查明：被告陈秀敏与苑宏飞（已故）系夫妻关系。苑宏飞系从事建筑工程承包的施工人，其工程队挂靠在海城市第三建筑工程有限公司名下。2012年3月13日，苑宏飞因施工海城市南台镇御水华城建筑项目资金紧张，故向赵丹借款伍拾万元人民币，当时双方签订借款协议，约定：甲方苑宏飞因施工南台镇御水华城，垫付资金紧缺，向乙方借款人民币伍拾万元整（500000元），建筑工程至一层板浇筑完，（即尚鼎房屋开发有限公司首次支付工程总价18%），由乙方收管，扣留借给甲方伍拾万元后余款返于甲方。该借款协议由海城市尚鼎房屋开发有限公司提供保证，保证形式未约定，保证期间未约定，利息未约定。借款协议中借款人处有苑宏飞及陈秀敏签名，担保人处印有被告海城市尚鼎房屋开发有限公司印章及代鲜义签名。2012年5月23日，海城市尚鼎房屋开发有限公司首次向海城市第三建筑工程有限公司拨付500000元工程款，并未足�拨付该工程总价的18%，苑宏飞从海城市第三建筑工程有限公司领取相应的工程款。期间，赵丹未收到苑宏飞及海城市尚鼎房屋开发有限公司给付的欠款。
上述事实，原告赵丹提供的证据有：借款协议一张及原告陈述。
被告陈秀敏提供的证据有：被告陈述。
被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、代鲜义提供的证据有：海城市第三建筑工程有限公司专用收款收据10张及被告陈述。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所述事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈秀敏及其丈夫苑宏飞（已故）向原告赵丹借款，双方签署了借款协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈秀敏应将借款偿还原告赵丹。虽然被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义表示借款协议不能证明原告赵丹已将借款拨付给被告苑宏飞，但被告陈秀敏向本院出示的情况说明中表明其丈夫苑宏飞确实收到了原告赵丹的借款500000元，故本院对被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义的辩称不予支持。
关于被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义主张其二人不存在给付赵丹款项的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第十三条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人”、《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本院认为，原告赵丹与苑宏飞、被告陈秀敏签署的借款协议中，被告�城市尚鼎房屋开发有限公司在担保人处加盖了其公司印章，海城市尚鼎房屋开发有限公司作为具有代为清偿债务能力的公民符合法律对适格担保人的规定，而且对债务的履行有保证的意思表示。故本院对被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义的该辩称不予支持，依法认定海城市尚鼎房屋开发有限公司为该笔借款的连带保证人，对该笔债务承贷连带责任保证。
关于被告代鲜义表示其不应对原告赵丹承担保证责任一节，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，承担民事责任。”，本案中，被告代鲜义在其海城市尚鼎房屋开发有限公司工作，其在借款协议中签字是代表其公司，仅起联系作用，且被告海城市尚鼎房屋开发有限公司承认代鲜义是其公司�员。故本院依法对被告代鲜义该辩称予以支持，认定其对原告赵丹不承担连带保证责任。
关于被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义表示本案已过保证期间及诉讼时效一节。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告赵丹与被告陈秀敏，苑宏飞（已故），被告海城市尚鼎房屋开发有限公司，被告代鲜义签订的借款协议中约定苑宏飞向赵丹借款人民币伍拾万元整，建筑工程至一层楼板浇筑完，（即尚鼎房屋开发有限公司首次支付款工程总价款18%），由乙方收管。原告在庭审中表示其双方约定的还款期限及还款条件为三个：1.建筑工程至一层板浇筑完；2.即尚鼎房屋开发有限公司首次支付工程款总价18%；3.被告尚鼎公司给付的工程款由乙方收管，且上述3个条件须同时成立。但本案中，被告尚鼎公司与被告陈秀敏及已故丈夫苑宏飞始终没有按照约定将首次支付款工程总价款18%交予原告赵丹收管。故此，本案的主债务诉讼时效及保证期间均不能认为届满。被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义表示双方签订的借款协议中约定的还款期限应为建筑工程至一层楼板浇筑完，因此已过诉讼时效。本院认为，双方签署的协议中，建筑工程至一层板浇筑完、即尚鼎房屋开发有限公司首次支付工程总价款18%、由乙方收管为三个并列的条件，只有三个条件同时成立时，还款期限才能确定。借款协议中该项约定并不违反相关法律、行政法规的规定，是当事人对自己权利、义务的处分和约定，是原告赵丹为保障自己的债权、被告陈秀敏、被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义为保障原告赵丹的权利实现而设定的权利和义务，符合法律规定。根据庭审中查明，御水华城项目工程总造价约2900余万元，被告海城市尚鼎房屋开发有限公司在2012年5月23日首次支付工程款价为50万元，并未达到工程总价18%，且该笔款项收款人为海城市第三建筑工程有限公司，收款收据中印有海城市第三建筑工程有限公司财会专用章，此后海城市尚鼎房屋开发有限公司9次陆�拨付的工程款的收款人均为海城市第三建筑工程有限公司，并未实际交付给原告赵丹。故本院认为因被告海城市尚鼎房屋开发有限公司未将首次支付工程款总价直接支付给原告赵丹收管，故该借款未满足还款条件，未到还款期限，保证期间未开始计算，亦未超过诉讼时效，被告陈秀敏应对原告赵丹承担还款义务、被告海城市尚鼎房屋开发有限公司对该债务承担连带保证责任。
关于原告赵丹要求被告陈秀敏、被告海城市尚鼎房屋开发有限公司、被告代鲜义支付利息一节，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，故对原告赵丹请求被告陈秀敏、被告海城市尚鼎房屋开发有限公司支付利息的诉讼请求本院予以支持，对原告赵丹要求被告代鲜义支付利息的诉讼请求本院不予支持。因该笔借款还款期限未确定，且原告赵丹庭审中未向法庭提供有效证据证明其向被告陈秀敏、被告海城市尚鼎房屋开发有限公司催告还款，故对其利息的支付期限本院依法确定为原告起诉至本院之日即2014年10月24日始至判决确定给付之日止，即被告陈秀敏、被告海城市尚鼎房屋开发有限公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，支付期限为自2014年10月24日始至判决确定给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题�解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告陈秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丹
500000元借款本金及利息（利息从2014年10月24日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告海城市尚鼎房屋开发有限公司对上述欠款及利息
承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈秀敏承担。此款原告已垫付，被告陈秀敏在履行判决书确定的给付义务时，加付8800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 李尚影
审判员 路 宏
审判员 张凤城
二〇一五年三月六日
书记员 唐 瑞