河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01216号
原告刘超亮，男，汉族，1984年10月25日生。
原告刘思静，女，汉族，2010年9月25日生。
原告刘思梦，女，汉族，2013年3月21日生。
委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。系三原告委托代理人。
委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所实习律师。系三原告委托代理人。
被告李衡，男，1984年12月18日生，汉族。
被告徐卫展，男，1983年11月6日生，汉族。
委托代理人贾剑英，长葛市148法律服务所法律工作者。系被告李衡、徐卫展的委托代理人。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告刘超亮、刘思静、刘思梦因与被告李衡、徐卫展、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘超亮、刘思静、刘思梦于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘超亮及三原告委托代理人邓超杰、王彬彬，被告李衡及被告李衡、徐卫展的委托代理人贾剑英，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日8时00分，在长葛市黄河路丽园名城门口处，被告李衡持C1证驾驶豫BWZ4**号小型普通客车由北向南左转弯行驶时与原告刘超亮无证驾驶二轮电动摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告刘超亮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告李衡负该事故的主要责任，原告刘超亮负该事故的次要责任。豫BWZ4**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告徐卫展为豫BWZ4**号小型普通客车的登记车主。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费等共计115339.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告李衡、徐卫展辩称：1、交警队认定的事故责任认定过重，原告刘超亮没有驾驶证、驾驶不熟练，被告李衡左转弯时没有打转向灯，原告应当承担主要责任。2、原告刘超亮有旧伤，医疗费应当核减，在鉴定时有旧伤成分，应当减轻被告的责任，加重原告的责任。
被告人保财险辩称：1、对事故事实表示认可，原告的合理合法损失在交强险范围内予以赔偿。2、原告部分诉讼请求过高，请法院依法院依法审理查明。3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明被告李衡在本次事故中负该事故的主要责任，原告刘超亮负该事故的次要责任。2、驾驶证、行车证各一份，证明肇事车辆的登记车主是被告徐卫展，被告主体资格适格。3、保单一份，证明肇事车辆在信达财产保险股份有限公司投保有交强险，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。4、医疗费票据、入院证、出院证、诊断证明、病历各一份，证明原告受伤后住院共计20天，花去医疗费39496.97元。5、鉴定意见书一份，证明原告因该事故构成十级伤残，且后期治疗费为6000元。6、户口本一份，证明：①原告刘超亮为非农业户口，对其赔偿标准应当按照城镇标准计算。②原告住院期间由其妻子翟思静进行护理。③证明原告刘思梦、刘思静系原告刘超亮之女，系原告刘超亮的被扶养人。7、鉴定费票据两张，证明原告因鉴定花费1420元。
被告李衡为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、鉴定意见书一份，证明原告刘超亮治疗旧伤花费医疗费587.4元。证明原告的十级伤残包含旧伤费用。2、鉴定费票据一张，证明被告支出鉴定费1600元。
对原告提供的证据2、3、6，被告李衡提供的证据1和证据2，原被告双方均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
对原告提供的证据1，被告人保财险对该证据无异议，被告李衡、徐卫展提出异议认为对该事故认定书的真实性无异议，但是对事故认定书认定被告李衡负该事故主要责任有异议，交警队认定的事故责任认定过重，原告刘超亮没有驾驶证、驾驶不熟练，被告李衡左转弯时打有转向灯，原告应当承担主要责任。经本院审查后认为，被告李衡、徐卫展在法定期间没有向有关部门提起复议，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据4，被告李衡、徐卫展与被告人保财险对该证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议。在所支出的医疗费中应当扣除治疗旧伤的费用。该组证据并没有证明原告出院后需要继续治疗，故应当扣除赔偿清单中的后期治疗费。既然有旧伤存在，应当减轻三被告的赔偿责任。经本院审查后认为，原告治疗旧伤的费用与本次交通事故没有因果关系，应当扣除此部分费用。对原告提供的证据5，被告李衡、徐卫展对该鉴定的真实性无异议，但是提出异议认为该伤残没有考虑旧伤因素。经本院审查后认为，该鉴定客观真实，且与本案相关联，本案予以确认。对原告提供的证据7，被告李衡、徐卫展对真实性无异议，但是提出异议认为该费用应当按照事故责任划分。被告信达财险提出异议认为保险公司不承担鉴定费。经本院审查后认为，鉴定费用不在交强险的赔偿范围内，该费用属于间接费用，被告信达财险和被告李衡、徐卫展抗辩成立，被告信达财险不予承担该费用，被告李衡、徐卫展对该费用的承担应当以事故责任划分承担为宜。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年2月28日8时00分，在长葛市黄河路丽园名城门口处，被告李衡持C1证驾驶豫BWZ4**号小型普通客车由北向南行驶时与原告刘超亮无证驾驶二轮电动摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告刘超亮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告刘超亮被送往长葛市卫校附属医院住院治疗20天，花费医疗费39616.97元。事故发生后，被告李衡垫付原告刘超亮医疗费10100元。2014年3月5日，长葛市交警大队作出长公交认字（2014）第140304号道路交通事故认定书，认定被告李衡负该事故的主要责任，原告刘超亮负该事故的次要责任。2014年6月3日，许昌诚运法医司法鉴定所作出许诚鉴所（2014）临鉴字第99号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人刘超亮腰椎滑脱行内固定术致腰部活动度丧失达10%以上的伤残等级评定为十级。对被鉴定人刘超亮取出5椎体内固定装置的医疗费用约需6000元左右。2014年7月30日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2014）临鉴字第386号鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人刘超亮受伤前存在腰5骶1层面椎弓峡部不适，腰椎体向前Ⅰ度滑脱为外伤后形成，审核587.4元支出为不应产生费用。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费等共计115339.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：豫BWZ4**号小型普通客车的登记车主为徐卫展，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险限额为122000元的交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市交警大队作出长公交认字（2014）第140304号道路交通事故认定书，认定被告李衡负该事故的主要责任，原告刘超亮负该事故的次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。被告李衡作为豫BWZ4**号小型普通客车的驾驶人，应当承担与本案过错相应的赔偿责任。又因被告李衡自愿承担本案的赔偿责任，系其对其权利的处分，本院予以准许。又因豫BWZ4**号小型普通客车在被告信达财险投保有交强险，故被告信达财险应当在保险范围内依照法律规定承担民事赔偿责任。对原告刘超亮的各项损失和赔偿数额依法核定为：医疗费39029.57元（39496.97＋120-587.4），住院伙食补助费400元（20元／天×20天），营养费200元（10元／天×20天），护理费1591元（上年度护理行业年平均工资29041元／年÷365×20天），误工费5830元（22398.03元／年÷365×95天），残疾赔偿金：44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），精神抚慰金3000元，被抚养人生活费23715元【（14821.98元／年×17年×10%÷2）＋（14821.98元／年×15年×10%÷2）】，后期治疗费6000元，鉴定费1300元，交通费200元，以上共计126061.63元。被告信达财险在交强险范围内赔偿原告刘超亮、刘思静、刘思梦的数额为：医疗费10000元，护理费1591元，误工费5830元，残疾赔偿金44796.06元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费23715元，交通费200元，以上共计89132.06元。被告李衡应当赔偿原告刘超亮的数额为：医疗费29029.57元（39029.57元-10000元），住院伙食补助费400元，营养费200元，后期治疗费6000元，鉴定费1300元，以上共计36929.57元。按责任划分后，被告李衡应当赔偿原告的数额为25850.69元（36929.57元×70%）。被告李衡为鉴定原告刘超亮的旧伤花费鉴定费1600元，根据责任划分后，被告李衡承担1120元，原告刘超亮承担480元。又因被告李衡已经垫付原告医疗费10100元，故被告李衡应当赔偿原告刘超亮、刘思梦、刘思静的数额为15270.69元（25850.69元-1600×30%-10100元）。原告的其他诉请过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘超亮、刘思静、刘思梦医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计89132.06元。
二、被告李衡于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘超亮、刘思静、刘思梦住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等共计15270.69元。
三、驳回原告刘超亮、刘思静、刘思梦的其他诉讼请求。
本案诉讼费2606元，由被告李衡承担2288元，原告刘超亮、刘思静、刘思梦承担318元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年一月九日
书 记 员 关 景