山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第63号
原告：代文献。
委托代理人：丁良振，山东伟祺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码73579006-6，住所地济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人：游春迁，职务经理。
委托代理人：张旸，山东文思达律师事务所律师。
原告代文献与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太平洋财险济宁支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2015年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告代文献及其委托代理人丁良振，被告太平洋财险济宁支公司的委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文献诉称：2013年4月10日，原告为其所有的鲁H×××××号“欧漫”牌重型半挂牵引车及鲁H×××××挂车在被告处办理车辆商业保险。保险期限自2013年4月11日至2014年4月10日止，原告向被告交纳保险费26224.41元。2013年9月27日，原告投保车辆在省道335线行驶至临沂市平邑县武台镇时发生交通事故，原告在此次事故中承担次要责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告参与本次事故的相关处理，并且对外事项已经处理完毕。但原告向被告要求赔偿时，被告仅赔偿了106778.51元，对原告的剩余损失25000元拒赔。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿剩余损失25000元。
在庭审时，原告代文献明确要求被告太平洋财险济宁支公司赔偿剩余损失29027.29元。
被告太平洋财险济宁支公司辩称：原、被告之间存在保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行权利义务。被告已向原告履行了赔偿106778.51元的义务，被告不应再向原告赔偿。
经审理本院查明，2013年4月10日，山东济宁一通运输有限公司兖州分公司为挂靠在其名下的车主为原告代文献的鲁H×××××挂车，在被告太平洋财险济宁支公司处投保商业险，被告太平洋财险济宁支公司向原告出具太保神行车保系列产品保险单（保险单号AJINH68ZH913B000145S）载明：被保险人为山东济宁一通运输有限公司兖州分公司，被保险人组织机构代码为58192923-9、被保险机动车厂牌型号为梁山东岳CSQ9402TJZG、使用性质是10吨及10吨以上营业货车挂车。承保险别为：车辆损失险保险金额105000元、第三者商业责任险保险金额为200000元、全车盗抢损失险105000元、自燃损失险117576元、车上货物责任险200000元，并承保上述险种的不计免赔，另外双方约定车损免赔额特约条款为1000元，扣减保费286.38元。保险期限自2013年4月11日零时起至2014年4月10日24时止，并在保单正面明示告知：请详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、责任免除保险人责任部分的条款内容。当天，原告将保险费8201.54元交付给被告太平洋财险济宁支公司。同日，山东济宁一通运输有限公司兖州分公司为挂靠在其名下的车主为原告代文献的鲁H×××××车辆，在被告太平洋财险济宁支公司处投保商业险，被告太平洋财险济宁支公司向原告出具太保神行车保系列产品保险单（保险单号AJINH68ZH913B000144Y）载明：被保险人为山东济宁一通运输有限公司兖州分公司，被保险人组织机构代码为58192923-9、被保险机动车厂牌型号为欧漫BJ4258SNFKB-11、使用性质是10吨及10吨以上营业货车。承保险别为：车辆损失险保险金额279000元、第三者商业责任险保险金额为500000元、车上责任险（驾驶员）100000元、车上责任险（乘客）100000×2座、全车盗抢险279000元、自燃损失险279000元、并承保上述险种的不计免赔，另外双方约定车损免赔额特约条款为1000元，扣减保费824.04元。保险期限自2013年4月11日零时起至2014年4月10日24时止，并在保单正面明示告知：请详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、责任免除保险人责任部分的条款内容。当天，原告将保险费18022.87元交付给被告太平洋财险济宁支公司。
另查明，山东省平邑县人民法院作出的（2013）平民初字4093号民事判决书认定以下事实：一、2013年10月27日19时40分，代文献驾驶鲁H×××××／HJX98重型半挂大货车在省道335线武台镇驻地北侧，与刘强驾驶、王磊所有的鲁J×××××号中联牌作业车发生碰撞。该事故经临沂市公安局交通警察大队认定，刘强承担事故的主要责任，原告代文献承担事故的次要责任。二、鲁J×××××号中联牌作业车中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司投保机动车交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保机动车第三者商业保险500000元。三、认定代文献因本次事故造成的各项损失为：医疗费58284.40元、误工费19215元、护理费3999.60元、伙食补助费368元、伤残赔偿金123624元、伤残鉴定费2800元、交通费1500元、车辆损失172804元、评估费3500元、施救费13020元、拆检费2000元、集装箱损失费119972元、精神抚慰金2000元、停运损失49599元、鉴定费2000元，共计574686元。以上损失，由中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司在机动车责任强制险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损2000元，共计122000元；余款452686元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车商业保险范围内按照70%的责任比例赔偿316880.20元，其余损失由代文献自行承担。
再查明，原告代文献因本次交通事故产生的损失，对其自行承担的135805.80元，经与被告太平洋财险济宁支公司协商，被告已经支付其赔偿金106778.51元，剩余损失29027.29元未赔付。其中被告太平洋财保济宁支公司对原告代文献损失的计算方式如下：1、医疗费58284.40元，减去交强险10000元后，再乘以30%，应赔付原告14485.32元；2、误工费19215元，乘以30%，应赔付原告5764.50元；3、护理费3999.60元，乘以30%，应赔付原告1199.88元；4、伤残赔偿金123624元加精神抚慰金2000元，合计125624元，减去交强险限额110000元后，再乘以30%，应赔付原告4687.20元；5、伤残鉴定费2800元，乘以30%，应赔付原告840元；6、交通费1500元，乘以30%，应赔付原告450元；7、伙食补助费368元，乘以30%，应赔付原告110.40元；8、集装箱损失费119972元，根据保险合同约定的保险限额为100000元，因为其货物损失定为119972元，仅能按保险限额100000元乘以30%，应赔付原告30000元；9、车损费172804元，减去2000元，乘以30%后得51241.20元，再减去2000元，应赔付原告49241.2元。原告代文献因该次交通事故产生的实际损失，被告太平洋财保济宁支公司未予赔付的内容及理由如下：1、评估费3500元不属于保险公司赔偿范围；2、施救费13020元，因该费用包含对箱体的施救，箱体并不属于保险标的；3、拆检费2000元，不属于保险范围；4、停运损失费49599元，为原告的间接损失，不属于保险责任；5、鉴定费2000元，不属于被告的赔偿范围。
又查明，一、原告代文献对其诉讼请求，提供以下证据：A1、鲁H×××××车辆及鲁H×××××挂车由原告所挂靠的山东济宁一通运输有限公司兖州分公司在被告太平洋财险济宁支公司投保太平洋神行车保系列产品的保险单各一份及鲁H×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明原告代文献所有鲁H×××××车辆及鲁H×××××挂车在被告处投保的事实。A2、山东省平邑县人民法院（2013）平民初字4093号民事判决书，拟证明：原告代文献在平邑县境内发生交通事故后，在平邑县人民法院进行诉讼，法院认定原告代文献因该次交通事故产生的损失共计574686元，判决由该案被告赔付原告代文献438880.2元，剩余损失135805.8元，扣除本案被告太平洋财险济宁支公司赔付给原告106778.51元后，被告还应赔付原告29027.29元。
被告太平洋财险济宁支公司对上述证据提出以下质证意见：1、证据A1的真实性及证明内容没有异议，从该两份保单的承保险种可知，原告投有车损免赔额特约条款，被告减少了原告的保费，对主、挂车免赔额均为1000元。2、证据A2的真实性无异议，证明内容异议如下：首先，被告未参与该案的诉讼，参与诉讼的是太平洋财险湖南分公司；其次，平邑县人民法院（2013）平民初字4093号民事判决书中确定的损失数额，是由该案被告投保的保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔付的数额及损失，但本案原、被告是保险合同关系，应当依据双方保险合同的约定条款确定被告承担的赔偿责任及数额。
二、被告太平洋财险济宁支公司对其辩称提供证据如下：B1、包括神行车保系列投保单、客户投保告知书、险种目录表、商业险保险条款各一份，拟证明：1、原告在向被告投保险时，保险公司已向投保人对保险条款及免责事由等项目进行了告知，上述证据均有投保人的签章，因此，该保险条款对原告有约束力。2、保险条款中的车辆损失险条款第五条约定的保险责任，为保险机动车的全部损失或部分损失；第九条第九款约定：未经保险人书面同意的检验费、评估费保险公司不予承担。车损免赔特约条款明确约定了在投有该条款，投保人可以享有相应的费率折扣，结合原告提交的保单，原告在投有该条款时，保险公司已给予相应折扣，扣除相应保费，因此，车损免赔2000元应当对原告适用。综上，因本次事故所造成的原告停运损失、评估费、鉴定费、拆检费不属于保险范围，保险公司不承担赔偿责任，并且被告应当依据车损免赔特约条款的约定，扣除2000元的免赔额。B2、被告的出险车辆信息表一份，拟证明：在原告投有的车上责任货物险20万元中，包含10万元的货物险和10万元的箱体险。B3、双方签订保险合同中不计免赔险特约条款一份，拟证明：该条款明确约定投有不计免赔险，所免赔的是保险条款中所约定的责任免赔率，而对绝对免赔额不予免赔。B4、机动车保险计算书两份，拟证明：被告向原告赔偿106778.51元的赔偿计算方式。
原告代文献对上述证据提出以下质证意见：1、首先，对证据B1中的投保单无异议；其次，对客户投保告知书异议如下：从证据形式上，没有原告的签名，不能证明被告对原告进行了相关免赔条款的告知义务，应为无效证据；第三，对车险目录表不知情，该证据没有原告的签字，也不能证明被告已尽到保险法第十七条规定的明确告知义务；第四，保险条款是被告单方认定行为，该条款中没有双方的签字盖章，该部分约定对原告不发生法律效力，同时也不能印证被告已对原告进行了保险法第十七条的明确告知义务。最后，被告关于免赔相关的约定，但被告回避两份保单中有明确记载原告购买商业险种的不计免赔，不计免赔相关险是在合同过程中是一个特约条款，被告应承担相关合同约定的相关赔偿义务。2、对证据B2的真实性无异议，该证据仅标注车损免赔额特约条款，但忽略车损不计免赔条款，因此，对被告提供该证据证明的观点原告不予认可。3、对证据B3，首先，从证据本身看，该证据是被告单方制作，没有双方的签字，只能是被告陈述；其次，该证据没有原告的签名，被告未向法庭提交已经对原告履行明确告知义务的相关证据；第三，原告向被告投保车损险附加不计免赔，原告认为只要投保不计免赔，被告就应在双方规定的限额内予以赔偿。4、对证据B4，首先，该证据是被告单方计算并制作的，原告对该证据有异议，不能作为证据使用。
上述事实，由原、被告双方的庭审陈述及各自向本庭提供的书面证据认定，且上述证据均经对方质证，并已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告代文献所有的鲁H×××××车辆及鲁H×××××挂车挂靠在山东济宁一通运输有限公司兖州分公司名下进行经营，山东济宁一通运输有限公司兖州分公司统一为其名下车辆投保，其作为投保人为原告的鲁H×××××车辆及鲁H×××××挂车在被告太平洋财险济宁支公司处投保，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，应属合法、有效合同，该合同约定的内容对订立合同的双方均具有约束力。
二、本案为财产保险合同纠纷，而保险合同的相对人为被告太平洋财保济宁支公司与山东济宁一通运输有限公司兖州分公司，山东济宁一通运输有限公司兖州分公司为原告代文献的车辆投保时，在客户投保告知书、险种目录表等告知材料上加盖其公章，应视为被告就合同条款向投保人履行了明确告知的义务。因此，对原告代文献提出“被告未向原告履行明确告知义务，保险合同中相关免赔额的条款，对原告不发生约束力”的主张，本院依法不予采信。
三、对被告太平洋财保济宁支公司向原告代文献赔付金额的下列损失的计算方式，本院予以确认：1、医疗费58284.40元，减去交强险10000元后，再乘以30%，应赔付原告14485.32元；2、误工费19215元，乘以30%，应赔付原告5764.50元；3、护理费3999.60元，乘以30%，应赔付原告1199.88元；4、伤残赔偿金123624元加精神抚慰金2000元，合计125624元，减去交强险限额110000元后，再乘以30%，应赔付原告4687.20元；5、伤残鉴定费2800元，乘以30%，应赔付原告840元；6、交通费1500元，乘以30%，应赔付原告450元；7、伙食补助费368元，乘以30%，应赔付原告110.40元；8、评估费3500元不属于保险公司赔偿范围，不应向原告赔付；9、停运损失费49599元，为原告的间接损失，不属于保险责任，未向原告赔付；10、鉴定费2000元，不属于被告的赔偿范围，未向原告赔付；11、车损费172804元，因保险条款中特别约定免赔额条款，应首先扣除2000元的免赔额后得170804元，乘以30%后得51241.20元，再减去车损免赔特约条款约定的2000元，应赔付原告49241.20元。
四、对被告太平洋财保济宁支公司向原告代文献赔付金额的下列损失的计算方式，本院作以下调整：1、集装箱损失费119972元，根据保险合同约定的保险限额为100000元，因为其货物损失定为119972元，以该实际损失乘以30%后，不超过100000元的，应全额赔付原告35991.60元；2、施救费13020元，为原告车辆发生交通事故后的必要支出，被告应当按30%的比例向原告理赔3906元；3、拆检费2000元，亦为原告车辆发生交通事故后的必要支出，被告应当按30%的比例向原告理赔600元。
综上，本院认为，原告代文献因本次交通事故应自行承担的实际损失共计135805.80元，被告太平洋财险济宁支公司按照保险合同的约定应当向原告赔付金额为117276.10元，扣除其已经向原告赔付的106778.51元，被告还应赔付原告10497.59元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告代文献理赔金10497.59元；
二、驳回原告代文献的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告代文献承担136元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一五年三月十三日
书记员 刘芳