南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第21号
原告徐永祥，男，汉族，1965年10月8日生。
委托代理人蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京中都停车设备发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号01幢3层A座。
法定代表人陈翊。
被告陈翊，男，汉族，1958年11月14日生。
被告周婕，女，汉族，1968年3月8日生，现羁押于南京女子监狱。
原告徐永祥诉被告南京中都停车设备发展有限公司（以下简称中都停车公司）、陈翊、周婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡安明、被告周婕到庭参加了诉讼，被告中都停车公司、陈翊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永祥诉称，2012年7月13日，被告中都停车公司向原告借款274万元，借期一个月，利息为日千分之三，被告陈翊、周婕在借条上签字担保，同日，被告中都停车公司向南京老街坊珠宝首饰有限公司（以下简称老街坊公司）借款26万元，约定利息按每日千分之三计算，陈翊、周婕在借条上签字担保，此后，老街坊公司将债权转让给原告，并以快递形式通知三被告。借款到期后，三被告未能还款，故诉至法院，请求判令：被告中都停车公司偿还原告借款本金300万元，并自2012年7月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告陈翊、周婕承担连带偿还责任；诉讼费由三被告承担。
被告周婕辩称，对原告主张的借款事实和金额没有异议，其为中都停车公司的借款提供担保，但陈翊收到款项后即下落不明，故案涉借款也未予偿还。
被告中都停车公司、陈翊未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年7月13日，徐永祥通过其平安银行南京大行宫支行开立的银行账户（账号为10×××01）向周婕在南京银行大行宫支行的银行账户（账号为62×××68）汇款274万元。同日，中都停车公司出具手写借条一张，载明“今借到徐永祥人民币贰佰柒拾肆万元整，借期壹个月，按每天千分之三计息，到期本息一并归还”，落款处陈翊、周婕分别在担保人处签字，借条下方载明“请汇到周婕南京银行大行宫支行62×××68”。
2012年7月13日，老街坊公司通过其江苏银行城西支行的银行账户（账号为31×××18）向中都停车公司在南京银行大行宫支行的银行账户（账号为01×××86）汇款26万元。同日，中都停车公司出具借条一张，载明“今借到老街坊公司二十六万元整，按每天千分之三计息，到期本息一并归还”，陈翊、周婕在落款担保人处签字。
另查明，老街坊公司于2012年9月4日以快递形式向中都停车公司、陈翊、周婕送达债权转让通知书，内容载明“因中都停车公司向老街坊公司借款26万元，陈翊、周婕共同提供了保证担保，老街坊公司对中都停车公司、陈翊、周婕享有债权。现老街坊公司将上述债权转让给徐永祥，请你们接到此函后，直接向徐永祥履行义务”。2013年6月10日，老街坊公司以报纸公告形式通知三被告债权转让事宜。
以上事实，有原告提供的借条、银行电子回单、结算业务申请书、债权转让通知、邮寄凭证、公告及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐永祥与中都停车公司之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。徐永祥在出借案涉款项且借款期限届满后，中都停车公司应按约履行还款义务，故对徐永祥要求中都停车公司偿还借款本金274万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，且债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。老街坊公司将其对中都停车、陈翊、周婕的债权转让给徐永祥并履行了相应的通知义务，其对三被告的债权已转至徐永祥享有，且案涉借条中并未约定借款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对徐永祥要求中都停车公司偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条虽均约定借款利率按每日千分之三计算，但该标准明显过高，鉴于徐永祥自愿将利息调整至银行同期贷款利率的四倍，且该标准不违反法律规定，故对其要求自2012年7月13日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借条中陈翊、周婕均在担保人处签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对徐永祥要求陈翊、周婕对中都停车公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担连带清偿责任后，有权向中都停车公司追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当分担的份额。被告中都停车公司、陈翊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告南京中都停车设备发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐永祥借款本金300万元，并自2012年7月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准支付利息；
二、被告陈翊、周婕对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京中都停车设备发展有限公司追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32862元、保全费5000元、公告费1200元，合计39062元，由原告徐永祥负担300元，被告南京中都停车设备发展有限公司负担38762元（鉴于原告已预付，被告南京中都停车设备发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，被告陈翊、周婕对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 秦 峰
人民陪审员 刘文亮
二〇一五年三月十六日
见习书记员 周凤娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。