wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第00115号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人潘君，江苏金长城律师事务所律师。
被告吴伟平，系江苏省常熟市尚湖镇利群副食品商店工商登记业主。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告吴伟平侵害商标专用权纠纷一案中，依据原告杭州张小泉实业发展有限公司提供的送达地址无法向被告吴伟平送达本案诉状副本、证据副本等应诉材料，原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院通知，无正当理由拒不提供被告的送达地址，也未在本院指定的期限内交纳公告费等诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币130元减半收取人民币65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 莉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第335号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告黄欣华，男，汉族，1973年2月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄欣华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告黄欣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1053.6元，公共维修基金96元，公共水、电费分摊46.2元。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付物业服务费1053.6元；2、公共水、电费分摊46.2元；3、公共维修基金96元；4、滞纳金1185.3元；5、本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告黄欣华缺席，没有向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据均在法庭上出示，经本院审查认证如下：原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积109.84平方米。
本院认为，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2012年1月至2013年12月（共24个月）未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2012年1月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1054.46元（109.84平方米×0.4元×24月），不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告诉请被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求的滞纳金过高，以不超过逾期缴纳物业服务费本金为宜。即被告向原告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金为1054.46元，对超过该金额部分，本院不予支持。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄欣华于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1053.6元、拖欠物业服务费的滞纳金1054.46元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担6元，被告黄欣华负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁泳媚
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第343号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人岳建伟，户籍所在地吉林省长岭县。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年11月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人岳建伟犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉。被告人岳建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日17时许，被告人岳建伟在长春市宽城区胜利大街318路公交车站点，趁被害人张某某不备，盗窃其衣兜内的手机一部，价值人民币1530元。案发后手机追缴已返还张某某。
上述事实，除有被告人岳建伟的供述，并有被害人张某某的陈述，到案经过，扣押、发还物品清单，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，出所人员信息，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳建伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。岳建伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于岳建伟当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
被告人岳建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年11月11日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 李美茹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 楠
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初181号
原告曾国胜。
委托代理人胡伟强，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告曾小亮。
原告曾国胜诉被告曾小亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾国胜及其委托代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告曾小亮经本院传票传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日21时40分许，原告与同村村民在曾细根杂货店打麻将时，与在一旁观看打麻将的被告曾小亮发生争吵，并引发打架，致原告头部、脸部多处受伤。原告受伤后，被送至南丰县人民医院住院治疗4天，原告的伤势被确诊为左侧颜面部皮肤挫裂伤、鼻骨骨折，花去医疗费3880.7元。公安机关委托法医对原告的受伤情况进行了法医鉴定，确认原告有四处损伤，属轻微伤。事发后，公安机关对打架等事宜进行处理，但被告对原告要求赔偿经济损失的要求不予理睬，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计6047.5元。
原告向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告儿子曾冬敏向公安机关的报案笔录复印件一份、原、被告和在场人员曾细根、郑家仔、曾春旺、江敏军的询问笔录及行政处罚决定书复印件各一份（原件在洽湾镇派出所保管），证明被告打伤原告的时间、地点、经过，并证明过错全在被告，被告应当全部赔偿责任；2、南丰县人民医院的出院记录1份、医疗费发票1张、医疗费用清单二张，证明原告的伤势及医疗费支出情况等；3、南丰衡证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明原告的伤势及鉴定费支出情况。
被告曾小亮未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
经审理查明，2014年10月11日晚上，原告曾国胜在洽湾镇长岭村长岭五组曾细根的杂货店里与曾细根、郑家仔、江敏军、曾春旺五个人打麻将。原告等人打了半个小时左右麻将后，曾细根的侄子即被告曾小亮也来杂货店看他们打牌。由于曾小亮喝了点酒，在旁观打牌时说话的声音比较大，很吵，原告便让被告不要吵，被告一听就冲过去用拳头朝原告曾国胜的头部打了很多下，导致原告头部、脸和鼻子被打，将原告打伤。原告也对被告曾小亮还手。此后，在场的人将俩人拉开。当晚，原告的儿子曾冬敏向南丰县公安局洽湾镇派出所报案。公安机关经过询问调查，对原、被告打架和赌博的事情作出了行政处罚，被告因赌博和打架被处行政拘留十天并处罚款二百元，原告因赌博，与参与打麻将的曾细根、郑家仔、江敏军、曾春旺等人均被公安机关责令交纳处行政罚款一百元。原告受伤当晚，被送至南丰县人民医院住院治疗四天，花去医疗费3880.7元，医生诊断原告的伤势为左侧颜面皮肤挫裂伤、鼻骨骨折，出院医嘱为不适随诊。原告损伤程度经南丰县公安局洽湾镇派出所委托南丰衡证司法鉴定所评定为轻微伤，花去鉴定费400元。
另查明，原告系农村户籍，原告受伤后，被告未对原告的经济损失进行赔偿。
以上事实，有原告举证的公安机关询问笔录、行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、用药清单、南丰衡证司法鉴定所法医临床学鉴定书及鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，被告酒后在原告等人的麻将桌前大声吵闹，在原告出言制止后动手将原告打伤，故被告对原告损害的发生负有全部过错，对原告因此导致的经济损失应当承担全部赔偿责任，对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，但其各项损失应当依法确定。原告和他人一起通过打麻将的方式赌博违法，但原告的这一违法行为已经公安机关依法处理，被告也未以此抗辩，请求本院减轻自己的民事赔偿责任，故在本案中本院不考量这一因素。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2014年的统计数据的规定，原告受伤导致的经济损失如下：医疗费3880.7元、住院伙食补助费120元（住院4天×30元／天）、护理费468.4元（住院4天×居民服务行业年平均工资42746÷365天）、鉴定费400元、误工费317.7元（农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28991元／年÷365天×4天）；交通费原告未提交交通费发票，考虑原告居住在洽湾镇，距离住院南丰县城较远，住院治疗及陪护人员往返医疗确有支出，酌情确定为100元。营养费因本院已经支持了住院伙食补助费，原告伤势较轻，在出院记录中亦无需要加强营养的相关医嘱，故对原告主张的营养费本院不予支持。综上所述，原告的经济损失共计5286.8元，由被告负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小亮于判决生效后十日内赔偿原告曾国胜5286.8元；
三、驳回原告曾国胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月八日
书记员 尹志芸
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2026号
申请执行人王国宏，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县，现在监狱服刑。
被执行人冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王国宏与王先明、冯彩仙买卖合同纠纷一案中，对被执行人王先明、冯彩仙银行存款、车辆、房地产等财产信息及王先明、冯彩仙下落进行调查，未发现被执行人王先明、冯彩仙有可供执行的财产和冯彩仙的去向。被执行人王先明在监狱服刑。另据系统查明，被执行人王先明在我院涉及执行案件15件，申请执行总标的约217万元；冯彩仙在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约200万元。根据本院（2017）浙0122民初490号民事判决，本案执行标的为货款399000元及利息24538.5元、案件受理费3837元、执行费6253元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案布控查找被执行人冯彩仙下落。经回告，现申请执行人王国宏亦查找不到被执行人王先明、冯彩仙有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初695号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌某，理事长。
委托诉讼代理人：李某，男，该单位工作人员。
被告王某，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，现住巴林左旗林东镇都市。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告以其房产为抵押，在原告胜利分社借款人民币100000元，双方约定2018年3月10日到期，借款月利率为11.93‰。签订合同后，经原告调查，发现被告未按合同约定的贷款用途使用贷款，且未按合同约定按季结息，该贷款已经出现一定风险，故诉至法院请求被告立即偿还借款本金及利息。
被告王某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同、民事判决书等证据，被告王某未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告王某以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社胜利分社借款人民币100000元，双方约定借款月利率为11.93‰，还款方式为按照还款计划于2017年3月22日前偿还20000元，于2018年3月10日前偿还80000元，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。双方签订的《个人借款合同》中约定出现借款人（被告）未按合同约定履行对贷款人（原告）的支付和清偿义务、借款人在与贷款人或其他农村合作金融机构之间的其他合同项下发生违约事件等情形，贷款人（原告）可以宣布合同内贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。
另查明，被告王某未按合同约定的还款计划履行分期还款义务，至2017年3月28日，尚尾欠借款本金100000元及利息198.83元。
还查明，2015年9月22日，被告王某自巴某胜利分社借款人民币50000元，到期后未予偿还，经原告提起诉讼后，本院作出（2016）内0422民初5537号民事判决书，判令被告于判决生效后立即返还借款及利息，但被告王某未按该生效判决履行给付义务。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告王某未按合同约定的还款方式返还借款，未按期偿还对原告的其他债务，其行为已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本息符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款100000元并支付利息（其中至2017年3月28日的利息为198.83元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
案件受理费1163.12元（已减半收取），由被告王某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初695号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。 法定代表人：凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：李朋，男，该单位工作人员。 被告王立，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王立之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人李朋到庭参加诉讼，被告王立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告以其房产为抵押，在原告胜利分社借款人民币100000元，双方约定2018年3月10日到期，借款月利率为11.93‰。签订合同后，经原告调查，发现被告未按合同约定的贷款用途使用贷款，且未按合同约定按季结息，该贷款已经出现一定风险，故诉至法院请求被告立即偿还借款本金及利息。 被告王立未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同、民事判决书等证据，被告王立未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告王立以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社胜利分社借款人民币100000元，双方约定借款月利率为11.93‰，还款方式为按照还款计划于2017年3月22日前偿还20000元，于2018年3月10日前偿还80000元，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。双方签订的《个人借款合同》中约定出现借款人（被告）未按合同约定履行对贷款人（原告）的支付和清偿义务、借款人在与贷款人或其他农村合作金融机构之间的其他合同项下发生违约事件等情形，贷款人（原告）可以宣布合同内贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。 另查明，被告王立未按合同约定的还款计划履行分期还款义务，至2017年3月28日，尚尾欠借款本金100000元及利息198.83元。 还查明，2015年9月22日，被告王立自巴林左旗农村信用合作联社胜利分社借款人民币50000元，到期后未予偿还，经原告提起诉讼后，本院作出（2016）内0422民初5537号民事判决书，判令被告于判决生效后立即返还借款及利息，但被告王立未按该生效判决履行给付义务。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告王立未按合同约定的还款方式返还借款，未按期偿还对原告的其他债务，其行为已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本息符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款100000元并支付利息（其中至2017年3月28日的利息为198.83元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。 案件受理费1163.12元（已减半收取），由被告王立承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  黄佳磊 二〇一七年三月二十八日 书记员  刘新波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2305号
罪犯周松庆，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月26日作出了（2007）甬刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人周松庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；附带民事赔偿53741.4元。2007年12月4日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年3月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力地完成交给的任务。2011年度获监狱记功；2012、2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯周松庆服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周松庆在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周松庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙道义，男，1990年5月29日生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙道义信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,626.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,626.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督33号
申请人：郝淑平，女，1963年6月7日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王保柱（宝），男，1965年1月12日出生，汉族，农民，现住承德市宽城满族自治县。
申请人郝淑平于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人郝淑平称，被申请人王保柱在申请人郝淑平经营的鑫坤旅馆住宿，应付住宿费3500.00元，被申请人当时未付款，给申请人郝淑平出具欠条一张。申请人郝淑平向本院申请支付令，要求被申请人王保柱给付欠款3500.00元。
本院经审查认为，申请人郝淑平的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王保柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郝淑平欠款3500.00元。
申请费17.00元，由被申请人王保柱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋文圣
二〇一八年五月三日
书记员 杨立超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4291号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县。因涉嫌非法经营，于2015年8月11日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015））6202号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日21时许，民警在巡逻中发现宝安区松岗街道罗田社区罗中路72号丝剪理发店销售六合彩单，民警遂将该店的老板刘某带回派出所调查。经调查，被告人刘某从2015年6月份开始在罗中路72号丝剪理发店通过微信替上家销售六合彩，至今共销售20期，并从中收取销售金额的2%的作为佣金，每期销售约3000元，总金额约60000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，未经批准，擅自销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月11日至2016年1月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 昭 贤
书记员 龙浩（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1168-1号
申请执行人留丽珍，女，1954年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人尤秀明、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人林丽珠，女，1952年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏明波，男，1951年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴广胜，男，1951年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林英莲，女，1958年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人留丽珍与被执行人林丽珠、苏明波、吴广胜、林英莲民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）厦民终字第1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金157854元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本案分配已扣划的被执行人银行存款给申请执行人5742.63元。此外经查，被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。本院另轮候冻结被执行人苏明波名下厦门市豆仔尾路170号408单元房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1168号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第342号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告杨文明。
被告杨国正。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨文明、杨国正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告杨文明、杨国正经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月24日，被告杨文明向原告申请借款30000元，约定期限至2012年11月20日，年利率13.32%，由被告杨国正提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告杨文明偿还借款本金30000元及利息18386.06元（利息已算至2014年10月24日，以后按合同约定顺延计算），被告杨国正对被告杨文明上述债务承担连带清偿责任，被告杨文明、杨国正承担本案诉讼费用。
被告杨文明、杨国正未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告杨文明、杨国正与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告杨国正在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：杨文明向原告借款30000元，约定借款期限从2011年11月24日至2012年11月20日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将30000元打入被告杨文明的个人账户（户名杨文明，账号3208280081010000003645），被告杨文明立借款借据一份给原告。杨文明借款后未按时还款，杨国正亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告杨文明、杨国正身份证复印件各一份、原告与杨文明、杨国正签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告杨文明、杨国正签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨文明未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告杨文明应当承担给付贷款本息的民事责任。被告杨文明欠原告农商行借款本金30000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；被告杨国正作为连带担保人，对被告杨文明所负债务，应当承担连带清偿责任。被告杨国正在履行担保义务后，可依法向被告杨文明追偿。被告杨文明、杨国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年11月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告杨国正对被告杨文明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，公告费560元，由被告杨文明、杨国正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王方敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00296号
原告杨平安。
被告邬祥友。
原告杨平安诉被告邬祥友民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、郭连平参加的合议庭。由于被告邬祥友下落不明，本院依法于2013年11月5日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨平安到庭参加了诉讼，被告邬祥友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平安诉称：2009年11月，被告邬祥友向原告借钱称用于做工程，并许诺最迟到2010年5月前偿还，但原告多次找被告索要欠款均无果。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款24500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨平安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一张。证明被告向原告借款24500元的事实。
被告邬祥友辩称：（缺席）。
被告邬祥友在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告邬祥友在法定的举证期间未向本院提出任何证据。
对原告杨平安提交的证据，因被告邬祥友未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告杨平安提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年11月，被告邬祥友以做工程为由，向原告借款27100元，并出具了借条。2009年11月8日，被告向原告还款2600元，并收回了原借条，同时向原告出具新借条一张，其内容为：今借到杨老板人民币24500元。因原告多次向被告索要上述借款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告邬祥友所欠原告杨平安借款24500元，有相关的借条为凭，其事实清楚、债权债务关系明确，依法应予保护。因被告出具的借条中均未约定还款期限，应视为不定期借贷，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，并要求其偿付催告之后的利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邬祥友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬祥友于本判决书生效之日起五日内向原告杨平安偿付借款24500元及利息（该利息以24500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月23日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费900元，二项合计1325元，由邬祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 郭连平
二○一四年三月四
书 记 员 肖子瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第8号
上诉人（原审被告）陈忠，男，1971年6月4日生。
被上诉人（原审原告）江苏万景建设实业有限公司，组织机构代码74539215-X，住所地在南京市鼓楼区石头城6号文化产业园17栋。
法定代表人张洁，该公司总经理。
原审被告宿迁市世洋房地产开发有限公司，住所地在宿迁市洋河镇徐淮路39号。
法定代表人陈忠，该公司董事长。
上诉人陈忠因与被上诉人江苏万景建设实业有限公司、原审被告宿迁市世洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈忠逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈忠自动撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 王方方
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 高 雁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4577号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司诉讼业务经理。
被告郑伟，女，汉族，1986年5月12日出生，住河北省沧州市东光县。
关于原告保定市华信担保有限公司诉被告郑伟追偿权纠纷一案中，本院已受理，因原告保定市华信担保有限公司未按时交纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 凡
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2013年长经开刑初字第00262号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1967年7月1日出生于吉林省蛟河市，大专文化，个体，住长春市绿园区。因涉嫌敲诈勒索，于2013年6月19日被刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告人魏宝林，男，汉族，1966年2月22日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业，住长春市南关区。曾因绺窃，于1983年至1985年被劳动教养一年，收容一次；曾因绺窃，于1985年被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑6年；曾因扰乱办公秩序，于1999年被劳动教养三年。因涉嫌敲诈勒索，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人周鹏，男，汉族，1988年4月18日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业，住长春市绿园区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年12月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2007年5月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月4日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月19日由长春市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
被告人赵某某，男，汉族，1983年9月5日出生于吉林省德惠市，初中文化，无职业，住长春市绿园区。因涉嫌敲诈勒索，于2013年6月24日被刑事拘留同年7月19日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字第（2013）第242号起诉书指控被告人杨某某、魏宝林、周鹏、赵某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员谢春东出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨东升、魏宝林、周鹏、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨某某与被害人王某某因承包吉林省伊通满族自治县立峰采石场而发生经济纠纷，为此找到被告人魏宝林向王某某施压，并向魏宝林提供了王某某所驾驶车辆、厂房、办公室地点等信息。2013年3月26日中午，被告人魏宝林伙同被告人周鹏、赵某某驾车来到本市经济技术区北海新居楼下，用洋镐将王某某的宝马轿车前机盖刨坏（价值人民币18991元），并留下写有恐吓语言的字条。当日下午，被告人魏宝林、周鹏、赵某某又来到本市高新产业开发区102线附近王某某经营的搅拌站，用洋镐和砖头将彩钢房门和玻璃以及停在场地上的一辆铲车玻璃砸坏（价值人民币合计2098元），并留下写有恐吓语言的字条。2013年5月5日晚，被告人魏宝林伙同被告人周鹏、赵某某到伊通满族自治县立峰采石场，对王某某的管理人员张某某进行语言威胁及殴打，并将张某某的两部手机及停放在采石场的皮卡车玻璃、轮胎毁坏（价值人名币合计3632元）。期间，被告人魏宝林还以打电话及指使周鹏、赵某某向办公室门前洒猪血的方式对王某某进行威胁、恐吓。被告人杨某某先后向被告人魏宝林提供费用人民币1万余元。
综上，被告人杨某某、魏宝林、周鹏、赵某某多次毁坏财物价值合计人民币24721元。
上述事实，被告人杨某某、魏宝林、周鹏、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书，字条、立峰采石场承包合同、民事起诉状、民事裁定书、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明、谅解协议书，指认作案现场及物证照片，被害人王某某、张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、魏宝林、周鹏、赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周鹏系累犯，依法应从重处罚。被告人魏宝林有前科，应酌情从重处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏宝林、周鹏、赵某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人杨某某辩护人提出的杨某某具有认罪态度好、积极赔偿经济损失、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年6月18日止。）
二、被告人魏宝林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年6月18日止。）
三、被告人周鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年6月23日止。）
四、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 梁中杰
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00039号
申请执行人钱某某，男，1963年2月8日出生，汉族，住址辽宁省喀左县坤都营子乡。
被执行人牛某某，男，1961年11月4日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人辽宁某某集团工程总承包有限公司，住所地和平区。
法定代表人杨润波，系该公司董事长。
第三人辽宁某某资产经营有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李季，系该公司经理。
第三人辽宁某某集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人管金文，系该公司经理。
第三人杨某某，男，1948年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人关某某，男，1975年4月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
第三人郭某，男，1964年8月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人李某某，男，1962年1月30日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
第三人潘某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人杜某某，男，1951年1月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
第三人于某，男，1974年10月16日出生，汉族，住址大连市金州区站前街道杨家村。
本院在执行申请执行人钱某某与被执行人牛某某、辽宁某某集团工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人钱某某提出申请，请求法院追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为本案的被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，第三人辽宁某某资产经营有限公司出资300万元、辽宁某某集团有限公司出资200万元、杨某某出资560万元、关某某出资200万元、郭某出资200万元、李某某出资200万元、潘某某出资200万元、杜某某出资100万元、于某出资40万元开办了辽宁某某集团工程总承包有限公司，上述注册资金共计2000万元于2004年4月26日缴存于沈阳市商业银行。经本院到该行查询，2004年4月26日该公司验资账户034001015370000＊＊＊＊于2004年4月份无任何业务发生，且缴存注册资金的现金交款单印鉴与该行印鉴不符。
本院认为，第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某系被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人辽宁某某资产经营有限公司为被执行人，在300万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人辽宁某某集团有限公司为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杨某某为被执行人，在560万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人关某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人郭某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人李某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人潘某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杜某某为被执行人，在100万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人于某某为被执行人，在40万元范围内对该债务承担连带责任。并应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人钱某某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 恺
代理审判员 李 丹
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵红玲
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法民一初字第87号
原告：郑如没，男，1943年9月30日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告：郑卤，女，1942年10月10日出生，汉族，饶平县人，住址同上。
原告：麦淑端，女，1965年1月6日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告：郑鲸凤，女，1988年2月20日出生，汉族，饶平县人，住址同上。
原告：郑鲸霖，男，1989年2月20日出生，汉族，饶平县人，住址同上。
原告：郑琼武，男，1990年8月25日出生，汉族，饶平县人，住址同上。
上列原告的共同委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
被告：余两钦，男，1973年10月9日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：王胜伟，男，1966年9月13日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部，住所地饶平县黄冈镇新联村六号路东侧第1、2号。
本院在审理原告郑如没、郑卤、麦淑端、郑琼凤、郑鲸霖、郑琼武诉被告余两钦、王胜伟、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑如没、郑卤、麦淑端、郑琼凤、郑鲸霖、郑琼武因家庭经济困难，于2015年4月3日向本院申请缓交案件诉讼费，本院经审查，同意原告缓交二个月，现今期满，经本院发出预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖炎昌
二〇一五年八月四日
书记员 林 洁
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第377号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：林宏伟，男，1967年7月30日出生，汉族。
原告王征宇诉被告林宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为28255.57元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响
的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《河南省高级人民法院关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于需要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵泉利
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00387号
申请执行人：谭国顺，男，汉族，现居住安徽省安庆市。
被执行人：石德平，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人石德平银行存款1450元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐华强
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02273号
申请执行人张春凤，女，1952年3月2日出生。
被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆县八达岭温泉度假村主楼北20米。
法定代表人徐元波，总经理。
申请执行人张春凤与被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第05934号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解书。
该案在执行中，经查，争议房屋实际控制权在第三人手中，被执行人不具备履行能力。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第05934号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月十九日
书记员 武鹤鸣
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初268号
原告：于淑周，男，1975年1月22日出生，汉族，住孟村县。
被告：范明明，男，1989年6月6日出生，汉族，住孟村县。
被告：范国生，男，1968年6月9日出生，汉族，住孟村县。
原告于淑周与被告范明明、范国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。因原被告已达成和解协议，原告于淑周于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于淑周的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于淑周撤诉。
案件受理费25元，由原告于淑周承担。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月七日
书记员 赵文凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第218号
申请人上海左革企业管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人郭登平，男，该公司工作人员。
委托代理人赵海，男，该公司工作人员。
被申请人靳晓兰，男，＊出生，汉族，住＊＊＊。
申请人上海左革企业管理有限公司与被申请人靳晓兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海左革企业管理有限公司于2014年5月14日当庭向本院递交撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第11173号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海左革企业管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海左革企业管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海左革企业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3917号
原告：常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室，住所地常德经济技术开发区管委会政务中心3楼308号。
法定代表人：姚昌国。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高业敏。
本院在审理原告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室与被告高业敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告�德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高业敏的起诉。
本院认为，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室撤回对高业敏的起诉。
本案诉讼费19479元，减半收取9739.5元，由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 唐华敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更193号
罪犯周某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年九月十三日作出（2013）安刑初字第180号刑事判决，以交通肇事罪判处周某某有期徒刑三年。2013年10月15日起入监执行。刑期自2013年9月25日起至2016年9月24日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对周某某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周某某在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分49.2分，获得记功、嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2013年9月25日起，至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第406至410-2号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市。
负责人：祖宙军，该中心总经理。
委托代理人：吕越瑾，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院于2014年10月10日发布（2014）广海法执字第193、224-225号拍卖公告，拍卖广东蓝海海运有限公司（下称蓝海公司）所属的“蓝海发展”、“蓝海力量”、“蓝海拓展”、“蓝海创业”、“蓝海奋进”、“蓝海朝阳”等六轮，并限定有关债权人在公告之日起三十日内就与该船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心因蓝海公司拖欠保费，于2014年11月4日（11月17日补正）向本院申请债权登记称：蓝海公司就其所属的“蓝海力量”、“蓝海创业”、“蓝海拓展”三轮向申请人投保但至今仍未支付保险费，要求在“蓝海力量”、“蓝海创业”、“蓝海拓展”三轮上均分别登记债权17，018.23美元（折合人民币104，738.69元；根据2014年8月14日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的外汇汇率1美元对人民币6.1545元换算）及其自2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息（保单号分别为：PCAE＊＊＊＊、PCAE＊＊＊＊、PCAE＊＊＊＊号）。要求在“蓝海力量”、“蓝海创业”轮上分别登记债权人民币140，576.85元、161，759.66元及该两项自2014年8月12日、8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息（保单号分别为：PCAA＊＊＊＊、PCAA＊＊＊＊）。申请人提供了保险单、应收保费通知书、发票、保险合同解除通知书及拖欠保费确认函等证据。
本院经审查认为，申请人在本院公告期限内申请登记与“蓝海力量”、“蓝海创业”、“蓝海拓展”等轮有关的债权，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心债权登记的申请。
申请人应在本裁定书送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼或者按照仲裁协议申请仲裁。
申请登记费每案1，000元，共5，000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴照东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第621号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区白官屯陈赵庄。
法定代表人：张海国，该厂厂长。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许玉国，农民。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告许玉国系原告福瑞达砖厂工人，工种为勤杂工，月工资1800元，一直独身，父母已故。2011年9月2日，被告在原告砖厂内驾驶生产作业电瓶车与陈小明驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，被告右腿被轧伤。事故发生后，被告被送往唐山市第二医院住院治疗66天。另查明，2011年12月31日，原福瑞达砖厂经营人刘春与现福瑞达砖厂经营人张海国签订了协议书，刘春将福瑞达砖厂以2056万元价格转让给张海国，双方约定签订协议前的债权、债务由刘春负责。
原审法院认为，被告许玉国在工作时间、工作地点，在为原告工作的过程中受到意外伤害后，原、被告已被依法确认存在劳动关系，被告所受伤害已经法定程序认定为工伤事实清楚，程序合法，本院予以确认。作为用人单位的原告福瑞达砖厂理应按工伤待遇赔偿被告的各项损失。原告主张福瑞达砖厂在被告受伤后已经转让，现拥有福瑞达砖厂的张海国，不应承担转让前受伤的被告的各项损失，原告此主张与《中华人民共和国劳动合同法》中“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定相悖，故对原告此请求，本院不予支持。被告因伤发生的医疗费在本案中未主张，本院对此部分不予审理，住院伙食补助费、护理费、医疗辅助器具及更换费用、误工费等在被告与陈小明机动车交通事故责任纠纷一案中已获得赔偿的部分，本案中不应再重复赔偿。被告许玉国在与陈小明机动车交通事故责任纠纷一案中自行承担的损失的部分有：住院伙食补助费43.87元（1320元＊10000元／60178.64元＊20%）、护理费419.92元（5877.30元＊110000元／307917.30元＊20%）、医疗辅助器具及更换费用13203.46元【（154000元＋30800元）＊110000元／307917.30元＊20%】、误工费771.64元（10800元＊110000元／307917.30元＊20%），此部分费用理应由原告赔偿。被告的停工留薪期工资应扣除被告在其与陈小明机动车交通事故责任纠纷一案中已获得的误工费赔偿部分，原告应实际支付被告停工留薪期工资11571.64元（1800元＊12个月-10800元＋771.64元）。因为原告没有为被告入工伤保险，被告要求原告一次性支付工伤保险长期待遇，符合相关法律规定，原告应按相应标准予以支付，结合被告实际年龄情况原告应支付被告一次性工伤保险长期待遇319631.17元（省职工平均工资39542元／12个月＊97个月），原、被告劳动关系终止。故判决如下：一、原告唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂与被告许玉国终止劳动关系；二、原告唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂于本判决生效后十日内给付被告许玉国住院伙食补助费43.87元、护理费419.92元、医疗辅助器具及更换费用13203.46元、停工留薪期工资11571.64元、鉴定费600元，合计25238.89元；三、原告唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂支付被告许玉国一次性支付工伤保险长期待遇319631.17元；以上二、三项限本判决生效后十日内履行。案件受理费990元，由原告唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂负担。
判后，唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由为：许玉国在刘春拥有唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂时受伤，后来现投资人张海国购买了原福瑞达页岩砖厂，张海国与刘春签订的协议书中明确载明，签订协议以前的债权债务由刘春负责，签订协议后的债权债务由张海国负责。被上诉人并未在现投资人张海国拥有的唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂工作过，被上诉人与上诉人之间根本不存在劳动关系，上诉人不应承担工伤赔偿给付责任。
被上诉人许玉国答辩称，上诉人是一个企业，用人单位名称、投资人的变更不影响劳动合同的履行，也不影响上诉人承担责任。因为许玉国系工伤，上诉人没有依法为许玉国投保工伤保险，所以相应的工伤赔偿责任应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请二审法院依法维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人许玉国在上诉人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂处受到工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。上诉人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂作为用人单位应当承担给付被上诉人许玉国工伤待遇的责任，上诉人现投资人张海国与刘春之间签订的协议不能影响上诉人依法应承担的工伤赔偿责任，故原审判决上诉人给付被上诉人相应的工伤待遇并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王启霞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第776号
上诉人（原审被告）李虎，男，1982年9月生，汉族，阳城县北留镇人，
被上诉人（原审原告）原河龙，男，1973年8月生，汉族，阳城县北留镇人，
上诉人李虎因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李虎、被上诉人原河龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明的事实：原告与被告系朋友关系。2014年3月11日，被告因资金周转为由向原告借款20000元，并给原告打下借据一支，载明：“今借到原河龙人民币20000元，李虎，2014.3.11。”借款后，原告多次向被告追要借款未果，引起诉讼。
原审法院认为，被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间形成借款合同关系，现原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称借款已归还原告，但未向法庭提交相应证据，本院不予采信。原、被告对于是否支付利息，没有明确约定，应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告李虎自本判决生效之日起十五日内归还原告原河龙借款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，原审被告李虎不服，向本院提出上诉。上诉理由为：上诉人对借款20000元事实没有异议，但上诉人已分两次归还被上诉人。第一次是2014年5月10日，上诉人与朋友畅锋借了10000元去被上诉人家归还。第二次是2014年7月1日，在北留镇农业银行门口畅锋的车上，归还被上诉人10000元。畅锋可作为见证人可以证明。当时被上诉人以借条不在身上为由，未销毁借条，违反诚实信用原则。故请求二审法院：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否已经归还被上诉人20000元借款？结合本案证据及查明的事实，评判如下：
上诉人李虎向被上诉人原河龙借款，并出具借据，上诉人与被上诉人之间形成借款合同关系，现被上诉人要求上诉人归还借款20000元，一审法院对此诉讼请求予以支持。上诉人辩称已分两次归还被上诉人借款20000元，并有证人畅锋作证，但该证据系传来证据即属间接证据，其证明力并不足以否认被上诉人原河龙持有的作为原始证据即属直接证据的借据。故对原河龙要求李虎归还欠款本金20000元的主张予以支持，上诉人的上诉理由无直接证据支持，本院不予采信。故依据相关法律，原审判决认定事实基本清楚，上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李虎负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00071号
原告：雷朋，陕西波森特岩土工程有限公司员工。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：王凯，出租车司机，（城中村）。
被告：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
代表人：张晓勇。
委托代理人：郭春升，男。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电（金石）国际大厦8楼。
代表人：武红。
委托代理人：曹育飞，男。
原告雷朋与被告王凯、西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称出租车三公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿小光，被告王凯、被告出租车三公司委托代理人郭春升、被告永安保险公司委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日22时，原告骑行电动车在西安市和平门被被告司机曹永红驾驶的陕A×××××比亚迪汽车撞倒，导致原告受伤，发生了误工费、医药费等。4月25日交警认定书认定：曹永红承担事故主要责任。为此原告要求被告调解解决，但被告却不予理睬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告依法赔偿原告的医药费、误工费、后续治疗费等共计15358元（其中：误工费3200元、营养费500元、医药费133元、后续治疗费8750元、鉴定费1600元、电动车修理费1175元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王凯辩称，与原告发生交通事故属实，但实际情况是两车相撞，事故认定是主次责，原告也应承担部分损失。并认为鉴定费不应由其承担。
被告出租车三公司辩称，发生交通事故责任应当由过错人承担责任，不同意承担鉴定费用和诉讼费。
被告永安保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属实，事故发生时间在保险期限内，原告的主张如有合法的证据，其愿意在交强险的分项限额内承担理赔责任，但诉讼费和鉴定费不属于交强险的承保范围，不同意承担。
经审理查明，2012年4月16日22时30分许，曹永红驾驶陕A×××××号出租车沿环城南路由东向西行驶至和平门十字左转时，由于观察不周其车辆右侧与沿环城南路由西向东行驶至此的雷朋驾驶的电动车前部碰撞，致雷朋受伤，两车受损，造成交通事故。原告雷朋经西安交通大学口腔医院门诊检查诊断：原告雷朋下唇肿胀，1牙完全脱落，1牙冠根折，2牙不完全脱位，咬合关系紊乱，牙根撕裂伤，遂进行了局麻下清创缝合术、牙再植固定术、断根拔除术及颌间结扎固定等治疗处理，医嘱门诊复查、抗炎治疗等。此后原告多次复诊，2012年6月9日拆除了牙弓夹板，继续观察治疗。治疗期间，原告发生医疗费1555元，原告支付133元，被告王凯支付1422元，被告王凯另给付原告1000元。2012年4月25日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人曹永红负事故主要责任；当事人雷朋负事故次要责任。陕西公正司法鉴定中心接受原告委托于2012年5月28日就原告后续医疗费预计作出鉴定意见书，鉴定意见为雷朋因交通事故致一枚门牙缺失，需安装义齿，根据医嘱烤瓷牙每枚1000-1500元，每六年更换一次至70岁，共计安装七次计算，后续医疗费预计为8750元。为此，原告支付鉴定费1600元。
另查明，2011年3月2日，被告王凯与被告出租车三公司签订了驾驶员营运目标责任书，实行驾驶员车组长责任制，车组长负责每月向公司上交营运任务，营运目标责任期四年，标责任期内实行“风险营运、核定基本营运收入、核定工资收入、超产自留、亏损自负”的总体原则，公司原则上实行一车两人营运责任制，副班驾驶员的基本工资、补贴等由车组长承担。曹永红系被告王凯的临时代班司机。
2012年2月，被告出租车三公司为其陕A×××××号车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，原告称其电动自行车受损后发生修理费1175元，自己因受伤误工一个月。三被告提出异议，认为修车没有定损单、工资单只有原告雷朋一项形式要件不符、营养费没有医嘱原告亦未住院治疗。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、电动车修理费发票、电动车购车凭证、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票；被告王凯提供的门诊付款票据、原告收条、购药发票；被告出租车三公司提供的交强险保险单、驾驶员营运目标责任书等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。曹永红驾驶陕A×××××号车辆与原告雷朋驾驶电动自行车发生道路交通事故，致原告雷朋受伤发生医疗费1555元（其中被告王凯支付1422元，原告支付133元），尚需后续医疗费（预计）8750元，合计10305元。原告主张的电动车维修费1175元、误工费3200元有证据佐证，应予支持。原告主张营养费500元没有依据，本院不予采信。被告永安保险公司作为交强险承保人对原告的医疗费、误工费、电动车维修费在赔付范围内应当承担赔偿责任。由于交通事故认定为主次责任，原告主张的鉴定费1600元，被告王凯作为陕A×××××号车辆驾驶员车组长应当承担90%赔偿责任即1440元。除去被告王凯已给付原告的1000元，被告王凯还应给付原告440元。被告出租车三公司对被告王凯上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告雷朋医疗费8883元、误工费3200元、电动车维修费1175元；支付被告王凯1422元。
二、被告王凯于本判决生效之日起十日内赔付原告雷朋440元。
三、被告西安市出租汽车总公司第三公司对被告王凯上述债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告雷朋其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费187元，由被告王凯负担（此款原告雷朋已预交，被告王凯于本判决生效之日起十日内将此款给付原告雷朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年五月十日
书记员 王 晨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2549号
原告朱某某，女，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人李志海、胡伟宏，福建律海律师事务所律师。
被告沈某甲，男，居民，住所地莆田市城厢区。
原告朱某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李志海到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1992年10月经人介绍相识，1993年7月10日双方办理结婚登记手续，并于1994年11月5日生育女孩沈某乙。自女儿出生后，被告逐渐流露出重男轻女的封建思想，并为此与原告发生矛盾，夫妻感情趋于平淡；且原、被告因性格、兴趣、爱好等不同，无法正常沟通，夫妻之间存有隔阂；再则，被告性格暴躁，动辄对原告施予家庭暴力，并对家庭不尽义务；双方自2012年1月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故要求判准原、被告离婚。
被告沈某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年7月10日办理结婚登记手续，并于1994年11月5日生育女孩沈某乙（已成年）。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，致引起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告朱某某向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告朱某某与被告沈某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一女沈某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告沈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年八月十三日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东道商初字第28号
原告李树贵，男，1956年9月30日出生，汉族，农民。
被告李言重（常用名李雪峰），男，1978年3月20日出生，汉族，农民。
被告王彩凤，女，1978年6月29日出生，汉族，农民。
被告孙洪海，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。
原告李树贵与被告李言重、王彩凤、孙洪海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李树贵到庭参加诉讼，被告李言重、王彩凤、孙洪海经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李言重、王彩凤系夫妻关系，2014年7月1日，被告李言重以给工人开工资急需用钱为由向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限3个月，由被告孙洪海提供担保。借款到期后原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。要求三被告立即偿还借款本息合计23200元，诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
借据1份，证明：原告与被告李言重之间的借贷关系，由孙洪海提供担保，月利率2分计息。
本院认为：该借据来源合法，内容真实，关于利息计算标准应当按人民银行同期贷款基准利率，不超过4倍进行计算即8个月（2014年7月1日至2015年3月1日）×5.6%÷12×4×20000元=2992元给予保护，超过部分不予支持。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李言重与王彩凤系夫妻关系，2014年7月1日，被告李言重以付工人工资急需用钱为由从原告处借款20000元，约定月利率2%，由被告孙洪海连带保证担保，该款至今未偿还。
本院认为：原告与被告李言重之间的借贷行为，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告李言重应当按期偿还该笔借款，逾期应当承担违约责任。原告主张利息3200元，本院认为应按（2014年7月1日至2015年3月1日）8个月×5.6%÷12×4×20000元，给予保护，超过部分不予支持；被告李言重与被告王彩凤系夫妻关系根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（2）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。”据此，原告主张王彩凤承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告孙洪海作为保证人，其在原告与被告李言重借款欠据上签字未明确约定保证方式，应当对该笔借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李言重、王彩凤共同偿还原告李树贵借款本金20000元、利息2992元（2014年7月1日至2015年3月1日），共计22992元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；2015年3月1日以后的利息按月利率1.87分标准计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告孙洪海对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李树贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李言重、王彩凤、孙洪海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马长海
二〇一五年三月二十三日
书记员 董金鑫
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1378号
罪犯程雄伟，男，1963年11月28日出生，汉族，大专文化，香港柴湾道人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）长中刑一初字第0103号刑事判决，认定被告人程雄伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年2月11作出（2009）湘高法刑终字第6号刑事判决，认定被告人程雄伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第618号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第338号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期自2007年12月21日起异动后至2019年12月20日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程雄伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147.3分。2012年、2013年连续二年评为改造积极分子、优秀通讯报道员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯程雄伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程雄伟予以减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐菁菁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第540号
原告于冬娥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区青峰路64号。
负责人何青，该公司经理。
原告于冬娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告于冬娥对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的起诉。
案件受理费749元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一五年三月十二日
书记员 韩均善
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第540号原告于冬娥。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区青峰路64号。负责人何青，该公司经理。原告于冬娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告于冬娥对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的起诉。案件受理费749元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一五年三月十二日书记员  韩均善
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初271号
原告李某，女，1983年11月14日出生。
委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告龚某某，男，1983年8月26日出生。
原告李某与被告龚某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人鄢军强到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2015年9月24日协议离婚，被告给付原告5万元作为补偿，被告当时只是给付了原告4600元，为此给原告写下45400元的欠条，承诺剩余款项在2016年2月底之前一次性付清，经原告多次催促，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告给付原告欠款45400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚某某未作答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：被告应否向原告支付款项45400元？
原告李某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期间内向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份、常住人口查询表一份，欲证明原、被告的身份信息；
二、离婚证复印件一份，欲证明原、被告于2015年9月24日办理了离婚登记；
三、离婚协议书一份，欲证明被告应给付原告50000元；
四、欠条一份，欲证明被告尚欠原告45400元未付。
被告龚某某未提交证据。
因被告龚某某未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均符合证据的相关规定，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告李某与被告龚某某原系夫妻关系，2015年9月24日双方协商一致在贵溪市民政局签署离婚协议书，并办理了离婚登记。离婚协议书中有一项约定为被告给付原告人民币50000元。办理离婚手续当天，被告给付了4600元，余款未付，遂出具一张金额为45400元的欠条给原告，并约定在2016年2月29日付清。然而到期后，被告并未按约支付，原告催讨无果，于2016年3月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告自愿签署离婚协议书，并签字捺印，民政部门也盖章确认，加之双方的协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该协议书对双方均具备约束力，双方应按协议约定履行协议事项，现原告起诉要求被告按协议履行给付金钱的义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起十日内向原告支付45400元。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪 亮
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第4号
上诉人（原审被告）石家庄弗斯特机电设备有限公司，住所地石家庄市新华路。
被上诉人（原审原告）浑源县宏大汽车综合性能检测有限公司，住所地大同市浑源县下韩乡下韩村。
上诉人石家庄弗斯特机电设备有限公司因不服浑源县人民法院（2013）浑民初字第407号驳回管辖权异议的裁定，向本院提起上诉。认为原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，并依法移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未提交书面答辩。
经审查，原审原告提交的其与原审被告于2010年10月25日签订的《全自动机动车检测线购销合同》第七条关于解决合同纠纷的方法部分载明：“本合同如果发生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解，或者向工商行政管理机关设立的经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向当地人民法院起诉”。
本院经审查认为，原审原、被告在合同中约定“任何一方……可以直接向当地人民法院起诉”，该“任何一方”限定了“当地人民法院”为提起诉讼的一方即原告所在地人民法院。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，该项约定可视为合同双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖，且该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。故原审原告住所地人民法院即浑源县人民法院对本案有管辖权，原审原告向浑源县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 蕊
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初5号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人邹某某，男。2015年10月12日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审。2015年12月17日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2015年9月26日20时许，被告人邹某某驾驶黑R763**号宗申牌正三轮摩托车，沿青冈镇嵩山路自南向北行驶至与中央大街十字交叉路口处时，与自东向西行驶的冯广宇驾驶的黑ME93**号吉利牌小型轿车相撞。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，邹某某血样中酒精含量为155.23mg／100ml。经青冈县公安交通警察大队事故认定，邹某某承担此起事故的全部责任，冯广宇无责任。
经侦查，被告人邹某某于2015年10月12日被青冈县公安机关取保候审。
公诉机关认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处邹某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见，请求适用缓刑。
经审理查明：2015年9月26日20时许，被告人邹某某无证、醉酒驾驶黑R763**号宗申牌正三轮摩托车，沿青冈镇嵩山路自南向北行驶至与中央大街十字交叉路口处时，与自东向西行驶的冯广宇驾驶的黑ME93**号吉利牌小型轿车相撞。事发后，邹某某抱着其车上的他的儿子去医院检查，检查完后，邹某某到汽配城办事。冯广宇报警后，交警赶到汽配城将邹某某抓获。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，邹某某血样中酒精含量为155.23mg／100ml。经青冈县公安交通警察大队事故认定，邹某某承担此起事故的全部责任，冯广宇无责任。
本案民事部分已自行和解，邹某某赔偿冯广宇损失三千元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、青冈县公安交通警察大队受案登记表及抓获经过，证实本案的来源及抓获邹某某的事实。
2、证人冯广宇的证言，证实2015年9月26日20时许，他驾驶自家的吉利轿车从东方名苑小区出发沿青冈县中央大街自东向西行驶至事故地点处时，其车辆与一辆自北向南行驶的一辆三轮车相撞。事故发生后，三轮车驾驶员领着孩子去了医院，他报了警。
3、被告人邹某某的供述，证实2015年9月26日20时许，他酒后无证驾驶自家的宗申牌正三轮摩托车从菜市场出发，沿嵩山路自南向北行驶至一粮店路口中间时，与一台自东向西行驶的轿车相撞。事发后，他与对方司机说了几句话后，便抱着车上他的儿子去医院检查，检查完后，他去了汽配城办事，交警赶到汽配城后对他进行了酒精检测，之后被带到交警队。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点和方位以及现场情况。
5、青冈县公安局扣押物品清单、返还物品凭证，证实邹某某、冯广宇驾驶的车辆均被扣押，现已返还。
6、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2015年9月27日，经系统查询，未查询到邹某某已办理机动车驾驶证信息。
7、青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实邹某某承担此起事故的全部责任，冯广宇无责任。
8、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实邹某某血液中乙醇含量为155.23mg／100ml。9、青冈县公安局民政派出所证明，证实邹某某的自然身份情况；邹某某在辖区居住期间无前科劣迹。
10、和解书，证实邹某某赔偿冯广宇损失三千元。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。被告人邹某某自愿认罪；积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。邹某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王湘君
人民陪审员 潘 东
人民陪审员 秦丹琪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张祖旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终5号
上诉人（原审被告）：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园天瑞路11号。
法定代表人：高禄峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州爱尔威智能科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号501-4。
法定代表人：左国刚，该公司总经理。
上诉人纳恩博（天津）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）因与被上诉人常州爱尔威智能科技有限公司（以下简称爱尔威公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院受理爱尔威公司诉纳恩博公司侵害发明专利权纠纷一案，纳恩博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于天津市，常州市不是侵权行为实施地，请求将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
一审法院认为：本案系侵害发明专利权纠纷，根据法律规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。纳恩博公司通过官网、天猫和京东等网络销售平台以异地付款、交货的形式销售被控侵权产品，爱尔威公司通过信息网络购买了被控侵权产品并指定寄往常州市常州公证处，故常州作为实际收货地系纳恩博公司销售被控侵权产品的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意指定江苏省常州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》规定，一审法院为审理发生在常州市辖区内侵犯专利权纠纷案件的第一审法院，因此，一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。纳恩博公司住所地在天津市，纳恩博公司认为属于天津市第一中级人民法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条明确规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱尔威公司选择向一审法院起诉，一审法院对本案具有管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故纳恩博公司管辖权异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，一审法院裁定：驳回纳恩博（天津）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由纳恩博公司负担。
纳恩博公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的天津市第一中级人民法院审理。理由为：1.本案为专利侵权纠纷，被控专利侵权行为的发生地及结果地均不在常州市，常州市中级人民法院对本案无管辖权；2.本案不属于信息网络侵权行为，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，不应根据被侵权人住所地确定管辖法院；3.我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，因上诉人的生产地位于天津市武清区，如本案由天津市第一中级人民法院审理，法院将更容易调查相关证据并确保准确地认定事实，从而作出判决。
爱尔威公司未提交答辩意见。
本院认为：本案系侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地。纳恩博公司通过官网、天猫和京东等网络销售平台以异地付款、交货的形式销售被控侵权产品，爱尔威公司通过信息网络购买了被控侵权产品并指定寄往常州市常州公证处，故常州作为实际收货地系纳恩博公司销售被控侵权产品的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意指定江苏省常州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》规定，常州市中级人民法院为审理发生在常州市辖区内侵犯专利权纠纷案件的第一审法院，故常州市中级人民法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。虽然纳恩博公司住所地在天津市，天津市第一中级人民法院对本案亦具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故爱尔威公司选择向常州市中级人民法院起诉，并无不当。另，本案并不涉及信息网络侵权，一审裁定引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确属不当，应予纠正。
综上，纳恩博公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄晶焱
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第202号
申请执行人于永军，男，1966年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第202号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备�宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第313号
原告：裴贵永，职工。
委托代理人：裴利峰，个体。
被告：刘国，农民。
被告：乔秀莲，农民，。
委托代理人：ＸＸＸ，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：叶建忠，河北金源律师事务所律师助理。
原告裴贵永诉被告刘国、乔秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何瑞桢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴贵永及委托代理人裴利峰、二被告委托代理人ＸＸＸ、叶建忠到庭参加诉讼，被告刘国、乔秀莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴贵永诉称，2008年4月16日，我与二被告签订了�屋买卖协议，二被告将位于沽源县平定堡镇桥西新城街花园宾馆对面底商一处（面积52.5平米）以220000元的价格出售给我。签订协议当日，我给了二被告购楼款34000元，剩余购楼款186000元，约定在2008年5月5日前一次性交清，二被告将楼房及两证（土地使用证、房屋确权证）交付给我。我在2008年5月5日按照协议给付被告购楼款时，二被告说土地使用证没有办，让我先押6000元，待土地使用证办下来再给付这6000元购楼款。2013年3月11日二被告协助我将所购买的楼房过户到了裴利峰（原告之子）名下，我再次要求二被告协助办理土地使用证，二被告仍说没有办下来，后我找二被告要求协助办理土地使用证，二被告明确表示拒绝协助办理。为维护我的合法权益，我只好诉至法院，望法院判令二被告协助我办理土地使用证过户手续，给付违约金20000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交买卖底商楼协议书原件1份，主张原告与二被告签订了房屋买卖合同。
二被告辩称，原告与二被告签订的买卖底商协议书无效，因为主体不适格，被告乔秀莲在协议中既是甲方，又是乙方，即乔秀莲既是出卖人，也是买受人，二被告是夫妻关系，所以协议是自己的房屋卖给自己，因此此协议无效。对于原告请求事项中，要求二被告履行房屋买卖协议，协助办理土地使用权手续，现二被告无法也无权协助办理，因为本案涉及的底商土地使用权证书登记在二被告的女儿名下，故二被告无权协助原告办理土地使用权相关手续。综上，二被告认为房屋买卖合同无效，也无法协助原告办理相关土地使用权证书手续，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月16日，原告与二被告签订了买卖底商协议书，二被告将其所有的位于沽源县平定堡镇桥西新城街花园宾馆对面底商一处以220000元的价格出售给原告，签订协议当日，原告给付了二被告购楼款34000元，双方约定剩余186000元于2008年5月15日前付清，同时，二被告将土地使用证及房屋确权证交付原告。双方又约定，如一方违约，违约方一次性支付对方违约金总价款的10％。双方未约定办理变更登记手续的费用的负担方式。之后，双方又达成一致意见，原告给付二被告购楼款180000元，欠二被告6000元，待二被告办理了土地使用证后给付。2013年3月11日，二被告协助原告将所购买的楼房的所有权过户到了裴利峰（原告之子）名下。至原告起诉之日，二被告未协助原告办理土地使用权变更登记手续，原告欠二被告购楼款6000元未付。
另，经本院向沽源县国土资源局核实，本案所涉房屋的土地使用权人为被告刘国。
本院认为，二被告将其所有的房屋出售�原告，双方并签订了买卖底商楼协议书，双方之间形成房屋买卖合同关系，该协议书系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告乔秀莲的名字虽然写在了协议书中第二行乙方处，但是不影响合同的有效性。我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告按照双方的约定，已履行了交付价款的义务，并对该房屋已经入住，二被告应按照双方约定协助原告办理土地使用权变更登记手续。经本院向沽源县国土资源局核实，本案所涉房屋的土地使用权人为被告刘国，因此，二被告的抗辩理由不能成立，故对原告要求二被告协助办理土地使用权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告给付二被告欠款6000元。双方未约定办理变更登记手续的费用的负担方式，�方按照相关规定负担。对于原告要求二被告给付违约金20000元的诉讼请求，因原告并没有因二被告拒绝协助办理土地使用权变更登记手续造成任何直接损失，故本院对原告要求二被告给付违约金20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘国、乔秀莲于本判决生效之日起十日内将其出售给原告裴贵永的底商楼的土地使用权协助原告办理变更登记手续，变更到原告名下，相关费用由原、被告按照规定负担，同时，原告给付二被告欠款6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 宁