浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初0493号
原告（反诉被告）：建德喜洋洋家居城,住所地浙江省建德市。
经营者：黄国华，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶刚，浙江杭星律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：杭州广益投资有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区金城路1177号银通大厦1幢东单元2211室。
法定代表人：施祁勇，执行董事。
委托诉讼代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占光胜，浙江天册律师事务所律师。
原告建德喜洋洋家居城与被告杭州广益投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，被告广益投资有限公司提起了反诉，本院于当日受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告(反诉被告，以下统称原告)建德喜洋洋家居城委托诉讼代理人夏忠勤、被告（反诉原告，以下统称被告）杭州广益投资有限公司委托诉讼代理人阮梅珍、占光胜到庭参加诉讼，第二次开庭，原告建德喜洋洋家居城经营业主黄国华及委托诉讼代理人夏忠勤、饶刚，被告杭州广益投资有限公司委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德喜洋洋家居城向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认杭州广益投资有限公司解除与原告签订的租赁合同的民事行为无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原、被告双方签订了《租赁合同》一份，约定被告将坐落于浙江省建德市严州大道1339号2-301、2-302号经营建筑面积为2600平方米的场地出租给原告使用。商铺通道为东南、东北方位出入，经营项目为各式家具建材、家装饰品、工艺品百货或餐饮类。租赁期限自2014年10月1日至2023年3月31日止，其中2014年10月1日至2015年3月31日为设计装潢免租期。若原告在免租期结束前未能完成装修对外营业的，由原告向被告提出书面申请，被告可根据实际装修期适当延长免租期，但延长的免租期最长不超过两个月。租金费用支付方式：租金含各项税费，按半年度支付，先付后用，并在每年度到期之日前支付下一期租金，在支付前15个工作日被告开具房租发票给原告。租金标准为第一年租金为42万元，第2、3年的租金每年增加1.8万元，从第四年起每年增加3万元。第一次租金在合同签订租赁物交付之日起支付给被告，第一次租金发票待收到租金后五日内提供给原告。合同还约定了其他内容。同日，原告与浙江金润置业有限公司（金润公司）签订了委托管理服务协议。2014年9月22日，原告与建德市金马物业管理服务有限公司（金马公司）签订了物业管理服务协议一份。上述合同签订后，原告依约支付了保证金和第一次租金，并向金润公司、金马公司支付了第一期管理费。租赁的物业交付后，因2-303室西南面部分场地被电子游戏厅占用而交付不能，被告与金马公司与原告进行了场地交接。在上述场地交付后，原告在被告、金润公司、金马公司对原告提交的装修设计方案无异议的情况下进行了装修。由于物业的漏水问题以及管理缺位乱停车导致南大门入口堵塞、一楼卸货中转区未落实、电梯运行不正常等问题影响了原告正常的开业。原告多次与被告交涉并于2015年4月13日向被告、金润公司、金马公司三方送达了《关于尽快落实解决建德喜洋洋家居城开业若干问题的函》，此后原告又多次与被告交涉。2015年10月12日，被告突然向原告发送了《要求支付房屋租金的通知函》，称被告已于2015年9月要求原告配合提供付款证明，但原告不配合，第二年租金已经逾期7天，应交付每天500元的违约金，关于免租期的延长理由不成立不予同意，装修押金1万元符合退款条件可办理手续后退还。2015年10月15日，原告向被告再次发送《再次要求解决漏水损失修复及主入口和卸货区通道问题的函》，要求被告解决问题。2015年10月20日，被告复函原告称，漏水问题已经修复，主入口问题属于物业管理范围，一楼货梯门厅、通道不存在占用问题，卸货中转区未曾承诺，不同意延长租期，租金超期一个月支付将终止合同并没收保证金。2015年10月26日，原告向被告发送了《关于催促开具租金发票以及解决漏水、卸货中转区占道等问题的函》，关于租金问题应当先开具发票后付款，被告可直接持合同到财税窗口开具。2015年11月11日，被告委托浙江天册律师事务所向原告致函，告知解除合同、没收保证金5万元，腾空承租房屋返还、付清2015年10月1日至租赁合同解除之日租金共50600元。2015年11月26日，被告发送了复函称租金发票未开的责任在于原告，解除合同的函已经送达，租赁合同已经解除。2016年1月26日，原告委托浙江杭星律师事务所致函被告告知被告解除房屋租赁合同不具有正当性，解除行为无效。原告认为双方签订的租赁合同合法有效，被告应当在支付租金前15个工作日提供租金发票给原告，这是被告的先履行义务，因被告未履行该义务，原告延迟支付租金不构成合同解除的理由。因双方无法协商，原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告杭州广益投资有限公司答辩称，《租赁合同》中约定的解除条件已经成就，被告作为出租人已经按照法律规定的条件和程序将解除通知送达给原告，租赁合同已经合法解除，原告称被告的解除行为无效不具有事实依据、合同依据和法律依据。根据《租赁合同》约定，原告应当在2015年9月30日前交付2015年10月1日至2016年3月31日期间的租金，虽然合同有约定要先开具租金发票，然而从原告诉状陈述以及被告提供的相应证据和税务部门出具的开票条件，可以确认未能开具发票是原告拒绝给予必要的配合，开具发票是合同项下的附随义务，支付租金是主要义务，租金发票未开具也不构成原告拒付租金的有效条件。原告未支付应当支付的租金，拖欠时间达到30日被告也有权解除合同，且出租人已经履行了合法的解除权，合同已经解除，法院应当予以维持。原告所主张的有关东南主路口问题、卸货中转区问题等问题不是出租人合同项下的义务与法定义务，但出租人已经尽己所能给予了必要的协助，解决了相应的问题，这些不构成原告拒付租金的有效事由。漏水问题，原告与金润公司签订维修保养协议，并非被告的合同义务，且漏水已经得到有效处理，不构成原告拒付租金有效事由。请求法庭驳回原告诉请。
被告杭州广益投资有限公司向本院提起反诉：1、判令被告杭州广益投资有限公司有权没收原告建德喜洋洋家居城交付的保证金5万元。2、判令原告支付被告2015年10月1日至2015年11月12日期间的租金49450元。3、判令原告立即腾退房屋，并赔偿自2015年11月17日至实际腾退日的房屋占用费，暂计208788元。4、反诉费用由原告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告与原告签订了《租赁合同》，由被告将建德市严州大道1339号金马中心2幢301室和303室（建筑面积约2600平方米）出租给原告使用。合同就租金数额和支付时间、方式及其他内容进行了约定。并约定，如承租人未按时支付租金超过30日的，出租人有权收回商铺、终止合同并没收合同保证金。同日，原告与案外人金润公司签订了《委托管理服务协议》，将租赁房屋及设施设备的维修、养护、保洁、管理和运行服务等委托给金润公司，费用每年18万元。租赁合同签订后，被告将物业交付给原告使用。根据《租赁合同》的约定，原告应当在2015年10月1日前支付2015年10月1日至2016年3月31日期间的租金21万元，但原告既未出具租金发票所需的“付款证明”，也未按约定的付款期限履行租金支付义务。被告分别于2015年10月10日、10月20日两次致函催告，原告一方面拒绝出具付款证明配合被告到税务部门开具发票，一方面又以租金发票未取得、房屋漏水、通道被占用等理由拒付租金。《租赁合同》约定的解除条件成就后，被告委托律师按照《合同法》第96条的规定，向原告发出解除租赁合同的《律师函》，原告于2015年11月12日签收上述律师函。被告认为合同已经解除，请法院支持被告的反诉请求。
原告建德喜洋洋家居城针对被告的反诉答辩称，被告陈述是原告方的原因导致被告无法代开发票不属实，被告解除合同的基础事实和法律依据不足，应当确认被告解除合同行为无效。单方行使合同解除权，原告可在法定期限内提出异议，该合同是否已经解除应由法院进行裁决。租赁合同中对于发票的开具和租金的交付时间有明确约定，开具发票是被告的合同义务，在该合同义务完成之前，原告一方有后履行的抗辩权利。被告称开具发票是附随义务，交付租金是主合同义务，但法律中未明确免除原告一方对先履行一方抗辩的权利。关于从税务部门代开发票问题，国税总局官网中对于代开发票所需资料很明确，合同中货物品、服务的名称、数额均明确的就是书面付款确认资料，并未规定一定要另外出具书面付款证明，建德当地的税务部门也没有设定与上级部门规定相违背的操作方法。被告2015年9月发函要求原告配合提供付款证明与事实不符。原告只是要求被告提供发票后交纳租金，在本案审理中，原告已经将648000元租金汇入法院账户。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方关于租赁物使用及租金支付的协商过程。原告提供了18份函件证明了原告与被告、金润公司、金马公司关于租赁物使用过程中的问题进行告知并答复的过程。被告对2份《关于尽快落实解决建德喜洋洋家居城开业若干问题的函》及《要求解决漏水损失修复的函》真实性、合法性无异议，但认为原告函中所提的问题与事实不符，也不是被告的合同义务，被告也给予了相应的协助，这只是原告拖延支付租金的理由。《关于催促开具租金发票以及解决漏水、卸货中转区占道等问题的函》是原告收到被告第二份要求支付租金的函后给予被告的回复，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，原告已经将租赁物维修工作委托给金润公司完成，与被告无关联。《关于再次催促开具租金发票的函》、《浙江杭星律师事务所函》都是针对被告要求原告支付租金的函的回复内容，但其中的理由均不构成原告可以拒付租金的抗辩事由。《终止委托管理服务协议书》及《回复函》、《有关喜洋洋家居城开业若干问题的回复函》、金润公司分别于2015年10月12日《函》、《有关解除委托管理服务协议的回复函》、均是原告与金润公司或者金马公司之间的沟通函件，与本案无关联，金润公司委托浙江天册律师事务所发送的《律师函》与本案无关联，金润置业2016年1月29日的《复函》与本案无关联。《要求支付房屋租金的通知函》及付款证明是被告在2015年9月要求原告出具付款证明配合被告代开发票遭到拒绝后被告又向原告发送函件，予以确认。《回复函》是被告向原告发送的第二份催付租金函并回复了原告提出的一些问题，予以确认。《浙江天册律师事务所律师函》是被告委托律师事务所发出解除合同通知书，通知书已经到达原告，合同已经解除。2份《复函》真实性无异议，被告对原告所提出有关租金发票开具方面各种问题的正面回复。本院经审查后认为，以上函件符合证据要件，予以认定。金润公司与金马公司发给原告的《有关喜洋洋家居城开业若干问题的回复函》、金润公司2015年10月12日《函》、《有关解除委托管理服务协议的回复函》、金润公司委托浙江天册律师事务所发送的《律师函》、金润公司2016年1月29日的《复函》部分反映的本案的事实，予以认定。原告提供的《要求支付房租租金的通知函》及附件付款证明与被告提供的《要求支付房租租金的通知函》及附件付款证明内容有不一致之处，原告提供的通知函时间为2015年10月12日，被告提供的通知函时间为2015年10月10日，原告提供的附件比被告提供的附件多了“双方无其他争议”的内容，被告对原告提供的通知函无异议对附件有异议，认为并未加上“双方无其他争议”字样，原告对被告提供的通知函无异议，对附件有异议，认为原告收到的书面确认中有“双方无其他争议”内容，这也是原告不在该证明上盖章的原因。本院经审查后认为，该通知函制作方为被告，被告对原告提供的通知函无异议，则以原告提供的通知函内容为准，双方对对方的付款证明均不予认可，两份付款证明中均包含了“建德市地税局：我公司同意支付杭州广益投资有限公司房屋租金人民币210000元整。特此证明。建德市喜洋洋家居城”，唯一有分歧的是否存在“双方无其他争议”的内容。故本院对于被告曾经向原告发送通知函和附件的事实予以认定，附件中包含了“建德市地税局：我公司同意支付杭州广益投资有限公司房屋租金人民币210000元整。特此证明。建德市喜洋洋家居城”的内容。其他函件符合证据要件，予以认定。2、原告、被告、金润公司就原告可使用场地的范围及租金约定情况。原告提供了租赁合同、委托管理服务协议、物业管理合同各一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系以及原告分别与金润公司、金马公司签订了委托管理服务协议与物业管理协议的事实，金润公司与被告委托了金马公司的刘超英经手签字，协议抬头中的字体均系由刘超英书写。被告对证据真实性无异议，称2600平方米的租赁物出租给原告时是约定租金60万元，后将维修保养等内容分开由原告委托给金润公司负责，约定服务报酬每年为18万元，被告不再承担维修保养义务，所以租金金额减为42万元。从物业管理服务协议内容上也可以确认物业管理公共部位、公共设备、环境卫生、安全协助等都不是本案出租方的义务。原告补充陈述称，2600平方米的租赁物约定的租金就是42万元，但是包括租赁物的通道、出入口问题、人员疏散问题、地下室停车问题如果不能解决好，原告经营的商场价值无法体现，原告与金马公司约定的物业费是每平方米1.5元，过低的物业费标准使金马公司无法解决以上问题，所以原告委托了金润公司来管理，每年支付18万元报酬。被告有义务对房屋质量问题如渗水要负责修复。金润公司名下的部分场地当时也是由原、被告及金润公司协商后也置换给原告使用。本院经审查后认为，原、被告双方有争议的租金是60万元还是42万元，根据《租赁合同》第三条第4款的约定“租金计算：乙方所承租的商铺租金合计为人民币42万元。租金递延方式：第一年租金42万元，第二、三年租金每年增加1.8万元，从第四年起，每年增加3万元。”单从合同上看原被告双方就2600平方米租赁物约定的第一年租金就是42万元。另原告与金润公司签订了《委托管理服务协议》，该协议约定原告将位于建德市金马中心2幢301、303共2600平方米的物业委托给金润公司管理，原告每年支付管理费18万元，该协议约定委托管理事项：（1）、房屋建筑的维修、保洁和管理。（2）、房屋建筑设施设备的维修。（3）、物业规划红线内的市政公用设施的维修、养护和管理。（4）、规划红线的属配套服务设施的维修、养护和管理。（5）、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运。（6）、交通、车辆行驶及停泊。（7）、配合和协助当地公安机关进行安全监护和巡视等保安工作。（8）、营业时间的秩序维护工作。以上八项内容中并未涉及原告陈述“通道、出入口问题、人员疏散问题、地下室停车问题”的约定，故对于原告所陈述的与金润公司签订“委托管理服务协议”是为了解决通道、出入口问题、人员疏散问题、地下室停车等问题的事实不予认定。而以上协议中的（1）-(3)项内容涉及到了租赁物及原有的建筑设施设备包括管道、水电器设备的维修和保养，该义务在原告与被告的《租赁合同》约定为被告的义务，该合同第四条内容约定“租赁期间，出租人应提供各项设施完好的房屋给承租方。出租人应定期对电线、给排水设施、消防设施、房屋地面墙体屋顶渗漏水等保养、维修，维修及保养的费用由出租人承担。……”，《租赁合同》与《委托管理服务协议》约定的义务内容重复，不符合常理。且租赁物及原建筑设施的维修和保养应属于出租方义务，即使需要将该内容委托给第三方单位实施，也应该由出租方委托，而非承租方委托，但本案中承租人不但将出租人的义务约定为金润公司的义务，且已经实际支付了“管理费”90000元，结合本案《租赁合同》与《委托管理服务协议》同一日签订等事实，本院认为被告陈述的三方约定将租赁物及相关设施的维修保养从出租人的义务中分离开由金润公司承担的更符合生活常理，即被告同意将部分出租人义务分离开由金润公司负担，而原告支付金润公司相应的费用，故对于被告陈述的委托管理费用实际是从原2600平方米租赁物的总租金中拆分出来支付金润公司的事实也予以认定。因《委托管理服务协议》中关于公用设施的维护、管理，物业区域内的保洁垃圾清运、门岗执勤、配合公安部门维护秩序和公共安全的内容，在原告与金马公司签订的《物业管理服务协议》当中也已经尽数约定为金马公司的义务。原告与金润公司就《委托管理服务协议》约定的每年18万元的费用按什么比例分别计算“建筑物及设施维修保养”费用和“公用设施的维护、管理，物业区域内的保洁垃圾清运、门岗执勤、配合公安部门维护秩序和公共安全”的费用，因涉及到金马公司，本案中无法确认。关于原告可使用场地的范围，除去租赁合同中约定的2600平方米之外是否包含金润公司名下的300多平方米，不影响本案的处理，在此不作分析。3、关于代开发票所需的书面确认证明。原告提供了国家税务总局关于加强和规范税务机关代开普通发票工作的通知及国税函[2004]1024号通知各一份、通用机打发票代开内容一份、浙江省税务局关于印发《办税服务指南（2011版）》的通知中第45条的摘录内容及浙国税征[2005]3号文件一份、建德市地税局建地税发（2012）41号文件及浙地税纳便函（2016）23号通知一份，证明代开发票时有付款方对于所购物品品名（或劳务服务项目）、单价、金额等出具的有关业务合同、协议即可，并不需要另外出具书面付款证明，本案中《租赁合同》对付款时间、租金金额明确，无须另行出具付款证明。被告对真实性、合法性无异议，本案所涉长期租赁合同，当期租金付款金额多少并不明确，税务部门需要出具付款证明，被告也向法庭提交了税务部门出具的相关业务指南，说明建德税务部门在实际业务操作过程中还是要求申请代开发票的主体提供付款证明才给予代开发票的事实。原告提供的文件附件中也可以确认合同和付款证明是需要同时提供的，且本案租赁合同履行过程中，被告第一次向税务部门申请代开发票也是取得原告出具的付款证明才开票成功的。建德市地税局浙地税纳便函（2016）23号通知是2016年5月才实施的，不适用于本案。被告提供了税务部门代开发票需要报送材料及收付款方均为本地单位的开房租发票所需提供的资料、机打发票、付款证明各一份，证明当地地税部门要求代开发票需要承租人出具付款证明的事实，且原告交第一期租金时被告代开发票要求原告配合出具了付款证明的事实。原告对代开发票需要报送材料无异议，但对收付款方均为本地单位的开房租发票所需提供的资料有异议，未加盖税务局印章，内容与加盖有税务分局该页资料内容有相互冲突之处；对机打发票、付款证明无异议，但不能证明是税务部门必须要求提供的资料。本院经审查后认为，原告提供的各项文件、通知符合证据要件，予以认定。被告提供的证据中收付款方均为本地单位的开房租发票所需提供的资料无法判断证据来源，不予认定，其他证据符合证据要件，予以认定。4、被告向原告寄送解除合同的通知情况。被告提供了浙江天册律师事务所律师函一份，复函一份、邮寄回执两份，证明被告于2015年11月11日向原告寄送了解除《租赁合同》的律师函。原告对律师函及邮寄送达回执真实性无异议，确实已收到，对被告在函件中主张的“原告构成违约，被告单方解除合同条件已成就”有异议，该解除合同的效力由法院进行裁决。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉的房租金代开发票是否需要书面确认证明及发票无法代开的原因。2、被告未开具发票是否能成为原告不按时支付租金的理由。1、综合双方提供的证据，国家税务总局在2004年的文件中、浙江省税务局在2005年的通知中对于代开发票时提供有关证明材料是指“1、申请代开发票人的合法身份证件、付款方（或接受劳务服务方）对所购物品品名（或劳务服务项目）、单价、金额等出具的书面确认证明”，并未提到合同可以作为书面确认证明使用，而浙江省建德市地税局2012年的文件附件《门征代开发票税收征收类别一览表中对于“非住房出租用于经营”行业需携带资料确定为“1、房屋产权证……2、租赁合同原件及复印件一份……4、出租方单位盖有公章的对劳务服务项目、时间、数量、单价、金额等出具的书面确认证明一份（与合同不一致时需提供）”，说明只有在代开发票中会涉及的劳务服务项目、时间、数量、单价、金额与合同不一致时才会在已经有租赁合同的情况下要求代开主体提供书面确认证明。原告提供的浙江省地税局浙地税纳便函[2016]23号通知中对于出租不动产申请代开发票需要报送的资料为“申报单、个人身份证明、租赁合同”，说明在2016年4月22日之后不动产出租代开发票不需要提供书面确认证明。被告提供的税务部门代开发票需要报送材料加盖了浙江省建德市地税局新安江税务分局的纳税申报受理章，该材料出处为建德市地税局，被告从建德市地税局调取的机打发票开票日期为2014年10月9日，付款证明落款时间为2014年9月21日，说明被告在2014年去建德市地税局代开发票被要求提供了付款方的付款证明，被告提供的2014年的发票付款方为建德市喜洋洋家居城，收款方为杭州广益投资有限公司，经营项目为房租费、数量为1、单价为210000、金额210000.00，以上项目可以直接从租赁合同中看出的是收款方、付款方、经营项目，《租赁合同》关于租金的金额的约定是第一年42万，第二、三年的租金每年增加1.8万元，具体的每年房租金额都有载明，因原、被告双方约定租金按半年度支付一次，关于每半年支付多少租金即发票中对应的单价和金额，《租赁合同》中并未直接记载，但租金并非每月有变化的项目，在每年租金均载明于合同中的情况下半年租金金额也是确定的数额。被告无原告盖章确认的书面确认证明无法代开发票，原告查询各种文件确定代开发票不需要书面确认证明，最终的租金发票无法代开，属于不可归责于双方当事人的原因。2、按照《租赁合同》第三条第一款内容“…租金按半年度支付，先付后用，并在每半年度到期之日前支付下一期租金，在支付前15个工作日甲方开具房屋租赁发票给乙方…”。本案中，被告在2015年10月12日发给原告《要求支付租金的通知函》中“要求贵公司配合提供付款证明以便我方开具房租租赁发票”内容，附件也包含了付款证明并要求原告盖章后寄回，说明被告向原告提出了要求其出具加盖单位公章的书面确认证明的请求，被告已经就发票的开具进了努力。原告在2015年10月15日发给被告的函件中提到“合理延长6个月免租期，”在2015年10月26日发给被告的函件中提到“先开票后付款，关于发票问题贵司可直接持有合同到财税窗口开具”，原告也提醒了被告可以持合同开具发票。综合双方的函件往来，结合《租赁合同》，免租期为2014年10月1日至2015年3月31日，原告已经预交了半年租金，则原告本应在2015年10月1日前支付下一期租金。被告认为原告超过30日未支付租金，符合合同约定的解除条件，但《租赁合同》第三条约定了被告在原告支付下一期租金前15个工作日开具发票给原告，因被告一直无法取得发票，原告未按时支付租金，不属于合同约定的解除条件已经成就。故对于原告建德喜洋洋家居城要求确认被告杭州广益投资有限公司解除《租赁合同》的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。被告要求没收保证金5万元并要求原告腾退案涉的租赁物，因原告的行为不符合《租赁合同》约定的解除情形，案涉的合同并未解除，《租赁合同》约定被告在乙方未按时支付租金超过30日的情况下有权没收保证金，本案原告未交付租金有一定的原因，也不属于合同约定的没收保证金情形。对被告该项反诉诉请，本院不予支持。被告要求原告支付2015年10月1日至房屋实际腾退之日止按照《租赁合同》约定的租金计算租金，但被告同时说明计算以上租金是以被告将出租人的建筑物及相应的设施维修义务分离开由金润公司承担并由原告支付金润公司每年18万管理费为前提，原告在未通知被告的情况下，私自与金润公司解除《委托管理服务协议》，将被告本来已经分离给金润公司的义务重新转嫁为被告的义务，明显违背诚信原则，若法院认为被告解除《租赁合同》行为有效的，被告同意按照《租赁合同》约定的租金计算原告未支付的租金，若法院确认《租赁合同》尚未解除的，要求原告计算租金时按照《租赁合同》约定的租金加上每年的18万元作为计算租金基数。本院认为，根据本院查明的事实，《委托管理服务协议》中关于2600平方米的建筑物及相关设施的维修费用确实约定在内，被告要求原告按照《租赁合同》约定的租金数额计算租金，原告停止向金润公司支付费用并要求被告承担建筑物及建筑物设施的保养维修义务，均属于将《租赁合同》与《委托管理服务协议》这两个关联协议孤立履行，与本院查明的事实不符。被告可按照合同的实际内容整体主张民事权利，故该项诉请本案中暂不予处理。
综上所述，原告建德喜洋洋家居城的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州广益投资有限公司的反诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杭州广益投资有限公司解除由杭州广益投资有限公司与建德喜洋洋家居城于2014年9月19日签订的《租赁合同》的行为无效。
二、驳回被告（反诉原告）杭州广益投资有限公司的反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，由被告（反诉原告）杭州广益投资有限公司负担，反诉案件受理费5924元，由被告（反诉原告）杭州广益投资有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 黄建红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘爱萍