wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑终字第98号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男，1986年1月1日出生于新疆阿勒泰地区吉木乃县，汉族，初中文化程度，系库尔勒市某酒店餐饮部经理，户籍地：新疆阿勒泰地区吉木乃县托普铁热克乡。2007年因犯盗窃罪被库尔勒市人民法院院判处有期徒刑二年，2008年9月25日刑满释放。2014年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审，同年5月4日被库尔勒市人民法院取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人向某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年五月六日作出（2014）库刑初字第219号刑事判决书。原审被告人向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年12月19日2时40分许，被告人向某酒后无证驾驶无号牌的轻便两轮摩托车在非机动车道上由西向东逆行行驶至库尔勒市文化路与建国北路交叉路口时，与同方向在机动车道上左转弯行驶的赵某某驾驶的新MXJ6**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故主要责任。经鉴定：向某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇241毫克，属醉酒驾驶。案发后双方自愿达成赔偿协议。
认定以上事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年12月19日2时31分，有群众报称：在文化路与建国北路十字路口两车相撞，人受轻伤。（2）赵某某证实，2013年12月19日凌晨2时40分许，我驾驶新MXJ6**号车在文化路由西向东行驶，当行驶到建国路与文化路交叉路口左转弯时，与一辆与我同方向从左侧左转弯的无号牌两轮摩托车相撞，我急忙下车将驾驶摩托车的人扶起，并问他有没有事，他站起来摇摇晃晃围着他的摩托车看了一圈，我问他是我们自己解决还是报警，对方称报警，然后就报警了。（3）现场图及照片证实，事故现场及肇事车辆的基本情况。（4）驾驶人信息查询结果证实，截止到2014年1月8日，经系统查询，未查询到办理机动车驾驶证信息。赵某某准驾车型为C1，有效期自2010年4月3日至2020年4月3日。（5）血样提取登记表证实，2013年12月19日3时10分，向某在库尔勒市第二人民医院抽取血样。（6）司法鉴定检验报告证实，向某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇241毫克。（7）交通事故认定书证实，向某的行为违反了饮酒后不得驾驶机动车、机动车经交通管理部门登记后方可上道路行驶、机动车实行右侧通行及摩托车驾驶人应当按规定佩戴安全头盔等规定，其行为是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任；赵某某的行为违反了机动车左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯的规定，其行为是造成该起事故的次要原因，负事故的次要责任。（8）户籍证明证实，向某出生于1986年1月1日，系完全刑事责任能力人。（9）到案经过证实，事故发生后，无号牌轻便两轮摩托车及驾驶员向某均在现场等候，民警将肇事司机向某带至医院抽取血样后，通知其家人将其领回，同年12月23日19时许，向某主动到交警大队接受调查。（10）执行通知书证实，2007年向某因犯盗窃罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月25日刑满释放。（11）车辆碰撞损失评估报告证实，新MXJ6**号车辆受损价值为1800元。（12）调解协议证实，2014年1月8日，向某与赵某某自愿达成协议，双方互不追究责任。（13）被告人向某供述证实，2013年12月19日凌晨2时40分许，我驾驶两轮摩托车在文化路左侧非机动车道上由西向东行驶至建国北路十字路口时，与一辆越野车相撞，之后我和摩托车均倒在地上，我站起来后看到摩托车没有熄火，然后就将摩托车熄火，对方司机下车问怎么处理，我就问他怎么处理，然后他就报警了。我当时是逆行行驶。我没有机动车驾驶证，当时也没有带头盔，当天我在恰尔巴格乡喝了五六瓶啤酒。
原审认为，被告人向某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车在非机动车道上逆行行驶，与同方向在机动车道上左转弯行驶的越野车相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，对醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任的、无驾驶资格驾驶机动车的及血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的应从重处罚的规定，对被告人向某从重处罚。事故发生后，被告人向某明知他人报案而在现场等候交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人向某有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人向某与赵某某自愿达成民事赔偿协议，量刑时综合予以考虑。遂判决：被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
上诉人（原审被告人）向某上诉称，其归案后认罪、悔罪，积极配合司法机关，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人向某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，体内每一百毫升血液含酒精241毫克，其行为已构成危险驾驶罪。且发生两车相撞的交通事故，应予惩处。原审认定事实和定性准确，本院予以确认。原审已综合考虑其驾驶路段、酒精含量、行为后果、认罪悔罪情况作出判罚，量刑适当，本院予以确认。其关于原审量刑过重的上诉理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦拴社
审 判 员 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 杨
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑南行执字第00007号
申请执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系局长。
委托代理人杨林，男，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市浑南区。
被申请执行人吴淑艳，女，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人吴恒川，男，满族，系被申请执行人吴淑艳的弟弟，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局于2015年1月9日作出沈城行执浑南罚字（2015）第615001号行政处罚决定书，被申请执行人吴淑艳在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈城行执浑南罚字（2015）第615001号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为适用法律错误，根据《城乡规划法》和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的有关规定，申请执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局已被法律授予强制执行权，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审 判 长 佟 斌
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 袁 雯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第295号
原告沈小林。
委托代理人包良星。
被告金华市英明纸业有限公司。
法定代表人傅国明。
委托代理人王增富。
被告吴国英。
原告沈小林诉被告金华市英明纸业有限公司、吴国英民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈小林的委托代理人包良星、被告金华市英明纸业有限公司的委托代理人王增富到庭参加诉讼。被告吴国英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈小林诉称，被告金华市英明纸业有限公司法定代表人傅国明与被告吴国英系夫妻关系，因两被告急用资金，于2013年4月7日向原告借去现金人民币13万元整，并约定月息按12‰利率计算，两被告出具给原告借条一份为凭。口头约定借款期限为一个月，借款到期后，原告向两被告多次催讨，两被告拖延至今拒不归还所欠的借款本息。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币13万元整并支付利息24960元（利息按月息12‰从2013年4月7日起算，暂算至2014年8月7日止，以后利息仍按月息12‰计算至被告全部还清日止），本息暂合计154960元；由被告承担本案诉讼费用。
原告沈小林向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、工商登记信息一份，证明第一被告公司基本情况、股东情况及被告吴国英的身份信息。
3、借条一份，证明被告向原告借款至今未归还的事实。
被告金华市英明纸业有限公司辩称，第一被告向原告借款13万元事实清楚，我方不否认，但原告所述“口头约定借款期限为一个月”不属实。我方请求原告在归还日期上延缓一下。
被告金华市英明纸业有限公司未向本院提供证据。
被告吴国英未作答辩，也未向本院提供证据。
经质证被告金华市英明纸业有限公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告吴国英系被告金华市英明纸业有限公司监事。2013年4月7日，被告吴国英向原告沈小林出具借条一份，载明：“今有金华市英明纸业有限公司向沈小林借人民币壹拾叁万元正（￥130000.）月利息1.2分。2013年4月7日。吴国英。136＊＊＊＊****”。借条的日期落款处加盖有“金华市英明纸业有限公司”公章。被告一直未还本付息，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金华市英明纸业有限公司向原告借款事实清楚，有原告提供的加盖了被告金华市英明纸业有限公司公章的借条为凭，本院予以认定。原告主张被告吴国英系该笔款项的共同借款人，理由是借条由第二被告吴国英出具，借条上有第一被告的盖章确认，也有第二被告的个人签名，而且第二被告是公司股东，也是公司监事，所以该笔款项是两被告的共同借款。本院认为，从借条记载内容看“今有金华市英明纸业有限公司向沈小林借…”并不能得出原告所主张的被告吴国英系借款人的事实，结合庭审中原告陈述借款用途为“因厂里经营需要资金向原告借款”，被告吴国英作为被告金华市英明纸业有限公司监事，出面向原告借款并出具借条签字的行为可以认定系职务行为，故对于原告主张被告吴国英还款的诉讼请求本院依法不予支持。双方未对还款时间作出约定，按照相关法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告取得借款后，一直未予归还，依法应承担相应的民事责任。双方约定按月利率1.2%计息，符合当地民间借贷的交易习惯且借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张的利息计算方法既合法也符合双方之间的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市英明纸业有限公司于本判决生效后十日内归还原告沈小林借款人民币130000元并支付利息（利息按月利率1.2%自2013年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告沈小林要求被告吴国英共同归还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半收取），由被告金华市英明纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年十月九日
代书 记员 李 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执73号
本院在执行申请执行人杨依霖与被执行人杨荣立机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨荣立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨荣立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第96号
原告李幸旺，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人何黎隆，北京市凯亚律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。住所地湖南省永州市零陵区黄古山中路16号。
委托代理人刘桂生，男，汉族，中国农业银行股份有限公司永州分行法律顾问。
本院在审理原告李幸旺与被告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行劳动争议纠纷一案中，原告李幸旺于2014年7月15日申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李幸旺撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李幸旺负担。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 黄亚军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1609号
原告：李茂寅，男，汉族，自由职业，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告：黄爱红，女，汉族，自由职业，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。
被告：江西福泽房地产开发有限公司。地址：江西省丰城市新城区孺子西路。
法定代表人：郭延安，系该公司董事长。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
原告李茂寅、黄爱红（简称两原告）为与被告江西福泽房地产开发有限公司（简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月25日提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂寅、黄爱红及其委托代理人何员香、被告委托代理人游仁甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除2014年7月20日原被告之间签订的《福泽上城车位租赁合同》；2、要求被告立即归还租金105230元及二年的利息15153元（按年利率6%计算），合计120383元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，2012年8月在被告处购买住房一套（17栋306室）。2014年7月，被告变相向业主出售车位，两原告决定购买，便选购其中029号车位，并于2014年7月20日于被告签订了《福泽上城车位租赁合同》（名为租赁实为买卖），被告收取两原告租金105230元。租赁合同约定，车位交付时间为2016年5月31日，但被告不守信用，没有按约定向原告交付车位。经多次交涉，被告仍未给两原告一个明确的答复，被告严重违约致使合同不能如期履行，存在欺诈行为，依照《合同法》规定，因不可归责于承租人的事由致使不能实现合同目的，承租人可以解除合同，两原告为此起诉至法院。
被告辩称：与两原告签订租赁合同属实，该车位我公司一定会交付。由于建筑施工期间雨季较多，影响了施工进度，属于不可抗力。我公司不是故意迟延履行合同，所有车位尚在建设当中，三个月后能够交付使用，合同可以实际履行，合同目的也能够实现的。合同中未约定解除的条件，也不存在法定的解除合同的事由，原告不能随意解除合同。双方应当继续履行合同，希望原告给予我方一个合理的履行期限，我公司愿意向原告承担因迟延交付车位造成的相应损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提供的企业信息、租赁合同及车位附图、付款凭证等证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年8月，两原告在被告处购买了一套位于17栋306室的住房并已交付使用。2014年7月20日，两原告与被告签订了一份《福泽上城车位租赁合同》，约定由两原告一次性交纳租金105230元，租赁被告所建的福泽上城地下停车位029号车位，租期20年，赠送17年使用期限，交付车位的时间为2016年5月31日。合同签订后，被告按约定将地下车位总工程发包给建设单位进行施工，但由于天气等客观原因致使工程未能如期完工。两原告在2016年5月31日未按期取得车位的使用权，后多次要求被告交付车位，被告称车位正在建设中，会尽快交付并同意补偿两原告相应损失。2015年7月25日，两原告起诉至法院，要求解除合同并返还租金105230元及二年的利息15153元，共计120383元。
本院认为：两原告与被告签订的《福泽上城车位租赁合同》系双方在平等自愿的基础上，协商一致达成的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。两原告已履行了交付租金的义务，被告也应当履行交付车位的义务。两原告认为被告迟延履行致使合同目的不能实现，要求解除合同并返还租金及利息，被告辩称解除合同没有法定和约定的事由，迟延交付并非不能履行，两原告应给予合理的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同不能擅自解除，当事人可以协商或约定解除合同，也可以在一方迟延履行，经催告后在合理期限内仍未履行，或者乙方迟延履行等违约致使合同目的不能实现的情况下，依法解除合同。本案中，双方当事人没有约定解除合同的条件，也未出现法定的解除合同的事由，两原告未给予被告合理的履行期限，且被告能够在合理期限内履行交付车位的义务，合同目的能够得到实现。故本院对被告的辩称意见予以采纳，但应当对其迟延履行造成两原告的损失承担相应的赔偿责任。两原告要求解除合同并返还租金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告违约造成两原告的实际损失，应当以租金105230元按银行同期年利率6%计算，自合同约定的交付车位时间算至实际交付时间为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李茂寅、黄爱红要求解除与被告江西福泽房地产开发有限公司签订的《福泽上城车位租赁合同》的诉讼请求，责令两原告与被告继续履行该合同。
二、限被告江西福泽房地产开发有限公司于本判决生效后5日内向原告李茂寅、黄爱红支付违约造成的损失共计2105元（以租金105230元的利息按年利率6%计算，自2016年5月31日算至2016年9月30日，其余利息算至实际交付车位时止）。
三、驳回原告李茂寅、黄爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告江西福泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第15号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号。
法定代表人：王立国，职务，总经理。
委托代理人：杨雪娇，女，1988年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系沈阳黎明物业管理有限公司工作人员。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区，系沈阳黎明物业管理有限公司工作人员。
被告：张勇，男，1941年2月2日出生，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王智宇
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1507号
原告沈张萍。
被告杭州暨杨纺织服装有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇城南村。
法定代表人杨胜南。
原告沈张萍诉被告杭州暨杨纺织服装有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈张萍到庭参加诉讼。被告杭州暨杨纺织服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈张萍诉称：原告在被告处做服装业务员，负责定单跟进工作。2013年7月2日，被告法定代表人口头通知其不用来上班，等公司通知，但2013年5月、6月工资没有发放。之后被告已经停产，工资一直未发放，故原告起诉要求被告支付工资5月份工资3500元和六月份工资3500元；支付2个月的经济补偿金7000元。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付2013年5月份工资3299元、6月份工资3299元，合计6598元。
被告杭州暨杨纺织服装有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：原告于2011年12月至2013年6月在被告处工作，被告拖欠原告2013年5月、6月工资合计6598元未付。
以上事实有原告提供的社保缴纳证明、银行工资单各一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告为被告工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州暨杨纺织服装有限公司于本判决生效后十日内支付沈张萍劳动报酬6598元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州暨杨纺织服装有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海燕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第801号
申请执行人董海廷，男，1946年3年8日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人杨萍，女，1972年4月20日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人董海廷与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案中，申请人董海廷于2014年6月11日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第140号民事判决书／（2014）崂执字第801号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于海波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第202号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，于2015年3月23日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告张某在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小玲
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 董利武
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第635号
罪犯许吉炯（曾用名许炯），现在湖南省岳阳监狱十二监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年8月7日作出（2012）佛城法刑初字第597号刑事判决，以被告人许吉炯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，合并决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元（本次缴纳2400元）。刑期自2011年11月15日起至2024年4月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯许吉炯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许吉炯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许吉炯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许吉炯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许吉炯减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3886号
原告：刘万顺。
委托代理人：姚安胜，滦南县司各庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵素敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区大里路***号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘万顺与被告赵素敏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万顺及其委托代理人姚安胜、被告人保财险路北支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。被告赵素敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万顺诉称，2015年8月4日10时50分许，原告刘万顺驾驶电动三轮车从司各庄赶集回来家，由西向东行驶至长大线徐庄村南左转弯时，被由东向西行驶的被告赵素敏驾驶的冀B×××××号小型轿车所撞，致原告刘万顺受伤、电动车报废，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告刘万顺与被告赵素敏各负事故的同等责任。原告刘万顺受伤后，在滦南县医院住院治疗32天，出院后又因发烧继续住院治疗9天。其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，自受伤之日起休息90天，前60天需陪护一人。综上，原告刘万顺在本次事故中的经济损失有：医疗费25584.30元、住院伙食补助费820元、误工费3799.80元、护理费9600元、交通费500元、评估费200元、车损1580元，共计42084.10元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由该保险公司赔偿70%，共计赔偿38988.81元。
被告赵素敏在法定期限内未作答辩。
被告人保财险路北支公司辩称，1、被告赵素敏驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的经济损失，在被告驾驶证、行驶证合格有效的情况下，同意在保险限额内予以赔偿；2、医疗费应扣除非医保用药和治疗高血压、糖尿病等与本次事故无关的费用；3、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；4、交通费数额过高；5、鉴定费及诉讼费不同意赔偿；6、护理费证据不足，不同意赔偿；7、车损鉴定数额过高。8、原告驾驶车辆等同机动车，因此其主张我公司商业险限额内承担70%赔偿责任无依据。
经审理查明，2015年8月4日10时50分许，被告赵素敏驾驶其所有的冀B×××××小型轿车，沿长大线由东向西行驶至徐庄村南处时，与西向东行驶左转弯的原告刘万顺无证驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘万顺受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告赵素敏与原告刘万顺各承担事故的同等责任。原告刘万顺受伤后在滦南县医院住院治疗32天，支付医疗费23655.23元；其伤情于2015年9月29日经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，自受伤之日起休息90日，前60日需陪护一人。原告刘万顺误工费及护理费均河北省农林牧渔业平均工资予以核算。
综上，原告刘万顺在本次事故中的经济损失有：医疗费23655.23元、住院伙食补助费640元、护理费2533.20元、误工费3799.80元、交通费500元、车损1580元、价格鉴定费200元，共计32908.23元。
另查明，被告赵素敏驾驶的车辆在被告人保财险路北支公司投保了交强险和50万限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字（2015）第00320号）、滦南县医院诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法医学鉴定书、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书、相关花费票据、被告赵素敏驾驶证、冀B×××××号车行驶证及该车在被告人保财险路北支公司投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告赵素敏驾驶在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告刘万顺无证驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告人保财险路北支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告请求的交通费符合相关法律规定，且数额适当，本院依法予以支持。被告人保财险路北支公司关于不承担鉴定费及诉讼费的辩解，与法相悖，本院不予支持。该被告保险公司关于事故责任比例的辩解符合相关法律规定，本院予以支持。原告刘万顺请求的误工费及护理费，本院依法予以核算。原告刘万顺请求的二次住院的医疗费及住院伙食补助费，无证据证实与本次事故相关，故对该部分费用不予支持。被告人保财险路北支公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘万顺经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘万顺经济损失7183元、在交强险财产损失限额内赔偿原告刘万顺经济损失1780元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘万顺超出交强险赔偿限额的经济损失13945.23元的50%，即6972.62元，以上共计赔偿25935.62元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告赵素敏不赔偿原告刘万顺经济损失；
三、驳回原告刘万顺的其它诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告人保财险路北支公司负担。于本判决生效之日起交纳。此款已由原告刘万顺预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨小雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第288号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：陈昌连。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人陈昌连房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据陈昌连诉讼材料显示，陈昌连在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此陈昌连住所地应为合同履行地，故本案应由陈昌连住所地永康市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第99号民事裁定书，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王勤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1128号
原告李周明，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告欧阳增胜，男，1954年10月10日出生，汉族。
委托代理人朱显益，男，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告朱南京，女，1960年2月11日出生，汉族，系欧阳增胜之妻。
委托代理人朱显益，男，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
原告李周明与被告欧阳增胜、朱南京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李周明，被告欧阳增胜、朱南京共同委托代理人朱显益到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告李周明诉称，被告欧阳增胜于2013年4月初向原告李周明借款170000元，并保证在2013年6月20日之前一次性将借款还清，如到期不能偿还借款，被告欧阳增胜愿承担一切法律责任。借款到期后，原告多次向被告索要此笔借款，被告欧阳增胜均以各种理由推脱，拒不归还借款。另被告朱南京与被告欧阳增胜为夫妻关系，借款是在被告欧阳增胜婚后所借，故请求借款由被告欧阳增胜和被告朱南京共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告归还欠款170000元整；2、判令被告支付原告上述欠款自2013年6月21日至2014年9月5日期间按照银行同期贷款利率的两倍所计利息170000元×14.5×6.15%／12×2=25266.25元，两项合计195266.25元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告李周明为支持其主张向本院提交如下证据：
还款保证书，拟证明被告欧阳增胜欠原告170000元借款的事实，并约定了还款日期等。
2、郴州市公安局苏仙分局出具的户籍证明复印件，拟证明两被告是夫妻关系。
被告欧阳增胜辩称：原告起诉欧阳增胜归还欠款17万元及支付相应利息不是事实，应当予以驳回，此借款是经人介绍搞工程，是欠款，不存在支付利息，此欠款朱南京并不知情，也没有用于家庭生活，朱南京不能共同偿还此债务。此欠款是因工程副指挥长诈骗，工程没有承包到位，该笔欠款需等到长沙市雨花区刑事案件结案后才能确认金额，是合同履行金，不是欠款。
被告欧阳增胜未向法庭提供证据。
被告朱南京答辩称：其并不知道欧阳增胜搞工程受了欺骗，也不知道他向原告写了欠条，此款也没有用于家庭生活，朱南京对此欠款不承担任何责任。
被告朱南京未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告的证据1有异议，其认为还�保证书不是借条，还款保证书是在原告及公安局的胁迫下写的，还款保证书是工程合同履行金，合同在公安局，不让欧阳增胜复印，另欧阳增胜也支付了相应款项，并且有发票证实。对证据2无异议。
本院经审查认为，原告所提供的证据1、2具有真实、客观性，本院予以确认，并可作为本案的定案依据。
根据原告的有效证据及当事人的陈述意见，本院确定如下事实：
被告欧阳增胜于2013年4月向原告李周明借款170000元，同日被告欧阳增胜出具《还款保证书》，保证在2013年6月20日前将所借原告李周明的170000元借款一次性还清。到期后，被告欧阳增胜未偿还该借款，原告多次催讨未果后，诉至本院主张其权益。另查明，被告朱南京与被告欧阳增胜系夫妻关系。
本院认为，借款应当及时归还。本案原告李周明依约借款后，被告欧阳增胜亦应在原告催讨后及时归还；逾期�还属民事违约行为，应承担本案民事责任。原告诉请的利息是按银行基准贷款利率的2倍计算，未违反相关法律规定，故本院对原告的全部诉请予以支持。被告欧阳增胜辩称此款是介绍搞工程的欠款没有证据证实，本院不予支持。被告朱南京与被告欧阳增胜在借款时系夫妻关系，被告朱南京未提供相关证据证实该笔借款未用于家庭生活，故对被告朱南京辩称其不知情，该借款未用于家庭生活的理由不予采信，被告朱南京应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳增胜欠原告李周明借款本金170000元，利息25266.25元（利息从2013年6月21日计算至2014年9月5日），合计195266.25元，限在本判决生效后五日内偿还。
二、被告朱南京对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4205.32元，由被告欧阳增胜、朱南京共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 曹 志
二〇一四年十二月一十日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3868号
上诉人（原审被告）：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村工业区。
法定代表人：洪德钦。
被上诉人（原审原告）:泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街文园一号楼一、二层。
负责人：许茹玉，该支行行长。
原审被告：南安市利达五金工业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟村。
法定代表人：岑利泽。
原审被告：福建瑜鼎机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地光伏产业园。
诉讼代表人：福建瑜鼎机械有限公司管理人。
负责人：黄辉灿。
原审被告：福建沃达管业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖工业园区。
法定代表人：岑利泽。
原审被告：林世清，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：林兰贞，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：岑利泽，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人福建福泉集团有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司东海支行、原审被告南安市利达五金工业有限公司、福建瑜鼎机械有限公司、福建沃达管业有限公司、林世清、林兰贞、洪德钦、岑利泽金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年2月28日通知上诉人福建福泉集团有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建福泉集团有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3868号上诉人（原审被告）：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村工业区。法定代表人：洪德钦。被上诉人（原审原告）:泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街文园一号楼一、二层。负责人：许茹玉，该支行行长。原审被告：南安市利达五金工业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟村。法定代表人：岑利泽。原审被告：福建瑜鼎机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地光伏产业园。诉讼代表人：福建瑜鼎机械有限公司管理人。负责人：黄辉灿。原审被告：福建沃达管业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖工业园区。法定代表人：岑利泽。原审被告：林世清，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：林兰贞，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：岑利泽，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人福建福泉集团有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司东海支行、原审被告南安市利达五金工业有限公司、福建瑜鼎机械有限公司、福建沃达管业有限公司、林世清、林兰贞、洪德钦、岑利泽金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2018年2月28日通知上诉人福建福泉集团有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建福泉集团有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建福泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月二十日法官助理 鲍冬凡书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2186号
罪犯黄伟强，男，1977年9月7日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2000年11月24日作出（2000）珠中法刑初字第167号刑事判决，以被告人黄伟强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月19日作出（2001）粤高法刑终字第178号刑事裁定，对其维持原判。此外，广东省珠海市香州区人民法院于2002年4月10日作出（2001）珠香民初字第238号民事判决，判令被告人黄伟强民事赔偿124308.45元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年10月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年1月6日对其减去有期徒刑二年；2008年1月25日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行民事赔偿及财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0219号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人（特别授权）冯学琴，公司员工。
委托代理人（特别授权）田跟东，公司员工。
被上诉人（原审原告）王永锋。
委托代理人（特别授权）陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈智俊，江苏苏�律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（安邦保险公司江苏分公司）因与被上诉人王永峰保险合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商初字第0138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王永峰一审诉称：2013年5月24日，我为我所有的牌号为苏M×××××的小型轿车在安邦保险公司江苏分公司处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任险等险种，机动车损失保险的保险金额100260元，保险期间自2013年5月24日至2014年5月23日。2013年11月22日，我驾驶被保险车辆临时停放在靖江市西来镇永胜村永胜桥东侧路段，下车时手制动未拉紧，致车辆前溜，掉入河中，车被水淹。事发后，我向保险公司报险，经保险公司评估，车辆推定全损，损失金额为74392元（含残值28000元）。后我将车辆卖给第三方，第三方支付我28000元。因该事故，我支付施救费1500元。我向保险公司理赔遭拒，故请求判令安邦保险公司江苏分公司赔付我车辆损失46392元、施救费1500元，并承担案件诉讼费。
安邦保险公司江苏分公司一审辩称：对王永峰所述在我司投保、发生交通事故、车损金额46392元的事实均无异议，施救费认可1300元。造成王永峰车辆损失的直接原因是水淹，不属于车辆损失保险条款第四条列明的保险责任范围，故对其车损和施救费我司不承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2013年5月24日，王永峰为其所有的牌号为苏M×××××的小型轿车在安邦保险公司江苏分公司投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任险等险种，机动车损失保险的保险金额100260元，保险期间自2013年5月24日至2014年5月23日。安邦保险公司江苏分公司向王永峰签发了机动车商业保险单，�险单后附保险条款。机动车损失保险条款保险责任章第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…。附则章第三十七条载明：坠落指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。
2013年11月22日，王永峰驾驶被保险车辆临时停放在靖江市西来镇永胜村永胜桥东侧路段，下车时未拉紧手制动，致车辆前溜，掉入河中，车被水淹。事发后，王永峰向安邦保险公司江苏分公司报险，保险公司出具机动车辆保险事故现场查勘报告，查勘人意见载明：标的车掉进河中。经保险公司评估，被保险车辆推定全损，损失金额74392元（含残值28000元）。后王永峰出卖车辆给第三方，第三方支付王永峰28000元�因该事故，王永峰支付施救费1300元。
一审认为：王永峰向安邦保险公司江苏分公司投保、缴纳了保险费，安邦保险公司江苏分公司向王永峰签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立且合法有效，保险事故发生后，安邦保险公司江苏分公司保险公司应按承保险种在保险金额范围内承担赔付责任。
关于该案事故是否属于保险责任范围的问题。1、保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人对免�条款的提示、明确说明义务是法定义务，也是保险合同中免责条款生效的法定条件。该案所涉保险条款第三十七条，将“坠落”的定义进行限制，该规定部分免除了保险人依法应承担的义务、加重了投保人的责任，故该条款属于免责条款。上述免责条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，据此，安邦保险公司江苏分公司未履行提示义务，上述免责条款对王永峰不产生效力。2、保险法第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释。按照通常理解，“坠”是指落，掉下；“落”是指掉下来，往下降；“坠落”是指下落，掉落。现王永�理解车辆掉入河中应当属于“坠落”的情形，安邦保险公司江苏分公司抗辩称掉入河中不属于坠落，故采信王永峰的理解，确认车辆掉入河中属于坠落的情形，该事故属于保险责任范围，安邦保险公司江苏分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任
关于施救费的赔偿问题。我国法律规定，保险事故发生后，被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额外另行计算。施救费是王永峰为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由安邦保险公司江苏分公司保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安邦保险公司江苏分�司于判决生效后10日内赔付王永峰保险金47692元。案件受理费1000元减半收取计500元，由安邦保险公司江苏分公司负担。
安邦保险公司江苏分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回或者改判。事实和理由：对该起事故我司不应承担赔偿责任。保险条款第三十七条明确约定了我司负责赔偿的范围，被上诉人的此次事故不属于保险责任约定的“坠落”情形，我司已就保险条款包括责任免除部分已向投保人声明，已尽到提示义务。一审认定我司未尽提示义务而判决我司承担赔偿责任不合理。
王永峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：保险车辆因未拉手制动造成事故是否属于保险公司赔偿的范围。
本院认为：安邦保险公司江苏分公司与王永峰签订的保险合同约定了因倾覆、坠落等原因造成的车辆损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。本案中，保险公司对“坠落”的定义进行限制，该规定部分免除了保险人依法应承担的义务、加重了投保人的责任，故该条款属于免责条款。根据保险法的相关规定，保险人对免责条款的明确说明义务是法定义务，也是保险合同中免责条款生效的法定条件。安邦保险公司未能提交证据证明其已向王永峰作明确说明义务，亦不能证明系该事故系王永峰故意所致，故安邦保险公司江苏分公司理应按照合同约定进行赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人安邦保险公司江苏分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1000元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 程 岚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第212号
原告柳某某（曾用名金某某），女，汉族，住攀枝花市东区。
法定代理人柳某甲，女，1970年3月26日，汉族，系攀钢集团矿业公司职工，住址同原告。
委托代理人李思璇，东区法律服务所法律工作者。
被告金某甲，男，1971年4月30日生，汉族，系攀钢集团矿业公司朱家包包铁矿职工，住攀枝花市第十小学出租房。
本院于2014年10月28日立案受理了原告诉被告抚养费纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告柳某某的法定代理人柳某甲及其委托代理人李思璇；被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母柳某甲与被告于2003年6月2日在攀枝花市东区人民法院的主持调解下离婚，双方自愿达成协议：被告从2003年6月起每月向原告支付抚养费450元，至独立生活时止，但被告并未完全履行，而是从2003年7月至2007年9月期间按每月300元支付抚养费。后因原告到法院申请强制执行后，被告将抚养费恢复到每月450元，尽管如此，原告若偶尔到被告处居住，被告也会按每天15元的生活费从抚养费中予以扣除。现原告已是初中学生，随着物价的提高，原告的生活费、教育费等逐年增加，原来的抚养费已不能满足原告的实际生活所需，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令从2014年10月起被告向原告每月支付抚养费1500元，至独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告的户口簿一份，证明原告和法定代理人柳某甲之间的关系。
2、（2013）攀东民初字第935号民事调解书一份，证明原告和被告系父女关系，被告每月支付抚养费450元。
3、2011年8月10日柳某甲签订的公积金贷款合同一份，证明原告母亲柳某甲每月需归还房贷752元（贷款金额40000元），经济较困难。
4、中国银行存折一份，证明柳某甲每年帮原告缴纳保险费1885元。
5、中国邮政储蓄银行瓜子坪支行出具的柳某甲工资存取记录，证明柳某甲从2014年1月至9月的月平均工资为3393元。
被告辩称，我和原告母亲离婚后，那时我工资只有1100元，就按照每月450元支付抚养费，中间有两年是我在带孩子，后来才又交还给原告母亲的，虽然有段时间我只支付了300元，但在原告母亲申请强制执行后，我是将欠付的全部补交了的，原告母亲将原告改了姓名没有经我同意，我现在的收入有限，已经再婚，要归还房贷，而且我患有甲亢、腰间盘突出等要长期服药治疗，我母亲身体也不好，我也要支付赡养费，原告要求增加抚养费到1500元不现实，不同意原告的诉请。
针对原告提交的证据，被告质证认为，证据1、2、5无异议，证据3、4真实性无异议，但我也购买了住房，每月也需还贷1780元，经济压力更大。
为反驳原告的诉讼请求，被告向本院提交了以下证据予以证明：
1、结婚证一份，四川机电学院学费发票一份，证明被告已再婚，妻子有一个小孩在读书。
2、攀钢集团总医院出具的门诊诊断书、病历本、病情记录，证明被告患有甲状腺功能减退、腰椎间盘突出，需长期服药治疗。
3、老人入托协议书一份、收据五张，证明被告母亲花素琴需由被告赡养。
4、购房合同一份及银行清单，证明被告贷款购买住房，每月需还款1780元。
5、攀钢矿业公司朱家包包铁矿职工工资明细表一份，证明被告2013年1-12月份月平均实发工资为3993元。
原告质证认为，证据1真实性、合法性无异议，但被告再婚后抚养的孩子已年满十九周岁，而且孩子的父亲也在承担抚养义务，和本案没有关联性。证据2真实性、合法性无异议，但和本案无关联。证据3真实性也无异议，但被告有三兄弟，其母亲也有退休工资。证据4真实性无异议，但和本案无关联。证据5被告只提交了2013年全年的工资，我认为被告在2014年的工资每月在5000元以上。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
柳某甲、金某甲原系夫妻关系，后因夫妻感情不和，2003年6月2日，双方在本院调解离婚，双方约定：“婚生女金某某由柳某甲抚养，金某甲从2003年6月起每月支付抚养费450元，至金某某独立生活时止。”双方离婚后，原告即随母亲一起生活，被告则每月支付抚养费。现原告就读中学后，认为被告每月支付的抚养费已不能满足生活、学习所需，故起诉来院要求增加抚养至每月1500元。
本院认为，父母双方在离婚时对子女生活费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议数额的合理要求，原告现已上初中，其在学习中的花费明显要超出小学所需，近年来随着物价的上涨，生活费用的提高，原定的数额确已不能满足原告的实际生活所需，但原告的法定代理人柳东英亦有相同的抚养义务，根据双方的实际收入及负担、当地的物价水平及原告的实际生活所需，现原告提出的抚养费要求过高，应予减少。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，判决如下：
金某甲从2014年11月起每月支付柳某某抚养费750元，至其年满18周岁时止。
案件受理费减半收取50元，由金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年一月六日
书记员 倪为民
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1503号
原告：张某1，男，1948年5月19日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭磷，吉林东坤律师事务所律师。
被告：代某，男，1976年11月26日出生，住吉林市船营区。
被告：张某2，女，1985年12月30日出生，住吉林市船营区。
原告张某1与被告代某、张某2赡养费纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郭磷、被告代某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1诉称：张某1系代某和张某2父亲，代某与张某2均已各自成立家庭。张某1如今年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。代某与张某2拒绝履行赡养义务且不支付任何赡养费用。为维护自身权益，请求法院判令：1、代某和张某2承担赡养义务，每人每年支付赡养费6，000.00元；2、诉讼费由代某和张某2承担。
代某辩称：1、张某1与代某虽为继父子关系，但多年来代某生父给付了抚养费，该笔费用由张某1管理和使用；代某本人身体欠佳，且有母亲需要赡养，子女需要抚养，故无能力赡养张某1。2、张某1诉请的500.00元赡养费，数额过高，超出了吉林省农村居民人口消费支出，且张某1有承包地和老年人低保保障。
张某2未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张某1与代某系继父与继子关系，与张某2系父女关系。李某携九岁的前夫之子代某与张某（1）1985年结婚，之后生育了女儿张某2，现均已成家立业。张某1与李某于2014年10月31日经吉林市船营区人民法院调解离婚。双方离婚后，张某1独自生活且身患糖尿病，代某与母亲李某共同生活。现张某1以年事已高、身患疾病、需要赡养为由诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：关于代某提供的吉林市二医院彩色超生意见单、2015年8月住院、出院记录及2013年7月7日的报警回执，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：本案系赡养费纠纷，赡养老人不仅是法律规定的义务还是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，代某随母再嫁，并与张某1共同生活至成家立业，双方形成了继父子关系，对继父张某1负有赡养义务。但考虑到本地生活水平、子女的实际情况、张某1的收入和支出情况以及代某和张某2还有母亲李某需要赡养的客观事实，酌情确定代某和张某2每人每月支付200.00元的赡养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
代某、张某2自本判决生效之日的当月起每人每月25日前向张某1支付赡养费200.00元。
如果代某、张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由代某、张某2各负担25.00元，张某1已预交，代某、张某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 淼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2843号
原告袁国祥。
被告明圣强。
本院于2016年6月12日立案受理原告袁国祥诉被告明圣强民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国祥到庭参加了诉讼，被告明圣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁国祥诉称：2015年11月3日，被告因帮龙华山庄开发商办理18路公交停靠站一事向原告借款1.7万元现金，约定十日内归还，口头约定月息3分，后被告在支付了四个月利息后一直未还款。原告诉至法院请求判决：一、被告偿还原告借款17000元及利息1500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告明圣强没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月3日，被告明圣强向原告借现金17000元，约定十日内归还，口头约定月利率3分，并出示借条一张“今借袁国祥人民币壹万柒仟元整（￥17000.0），十日之内归还。借款人：明圣强2015.11.3152********”。上述借款到期后，本金未予偿还，利息支付2500元。原告多次催收无果，遂引发纠纷。
上述事�，有原告的陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方就借款协商一致，原告交付了现金，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担清偿借款的义务。原告袁国祥诉请被告明圣强偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限，双方当事人有明确约定，被告应该按照约定的时间给付借款。关于借款利息，原告在庭审中诉称当时双方口头约定月利率三分，主张已经支付了4个月即2500元利息，经计算，被告支付的应为2015年11月13日至2016年4月12日即5个月的利息，根据法律规定，月利率3分的利率标准不符合法律规定，应适用年利率24%的利率标准，自2016年4月13日起至2016年6月12日止，共计669元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明圣强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国祥借款人民币17000元；
二、被告明圣强于本判决生效之日起十日内支付原告袁国祥利息669元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告袁国祥的其他诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告袁国祥负担50元，被告明圣强负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力�还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初2843号原告袁国祥。被告明圣强。本院于2016年6月12日立案受理原告袁国祥诉被告明圣强民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国祥到庭参加了诉讼，被告明圣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁国祥诉称：2015年11月3日，被告因帮龙华山庄开发商办理18路公交停靠站一事向原告借款1.7万元现金，约定十日内归还，口头约定月息3分，后被告在支付了四个月利息后一直未还款。原告诉至法院请求判决：一、被告偿还原告借款17000元及利息1500元；二、被告承担本案诉讼费用。被告明圣强没有进行答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2015年11月3日，被告明圣强向原告借现金17000元，约定十日内归还，口头约定月利率3分，并出示借条一张“今借袁国祥人民币壹万柒仟元整（￥17000.0），十日之内归还。借款人：明圣强2015.11.3152********”。上述借款到期后，本金未予偿还，利息支付2500元。原告多次催收无果，遂引发纠纷。上述事�，有原告的陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方就借款协商一致，原告交付了现金，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担清偿借款的义务。原告袁国祥诉请被告明圣强偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限，双方当事人有明确约定，被告应该按照约定的时间给付借款。关于借款利息，原告在庭审中诉称当时双方口头约定月利率三分，主张已经支付了4个月即2500元利息，经计算，被告支付的应为2015年11月13日至2016年4月12日即5个月的利息，根据法律规定，月利率3分的利率标准不符合法律规定，应适用年利率24%的利率标准，自2016年4月13日起至2016年6月12日止，共计669元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明圣强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国祥借款人民币17000元；二、被告明圣强于本判决生效之日起十日内支付原告袁国祥利息669元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁国祥的其他诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由原告袁国祥负担50元，被告明圣强负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  李慧芳二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力�还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2231号
原告：梁永宏，男，1983年9月28日出生，壮族，住广西东兰县。
委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告：申晓兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人：包亦鸣，该公司职员。
原告梁永宏与被告申晓兵、广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南建设集团”）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永宏及其委托代理人唐周、被告申晓兵、被告华南建设集团委托代理人包亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永宏向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任向原告给付工钱及利息11230.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告华南建设集团的第五分公司承包金川集团建设有限公司广西分公司（以下简称“金川广西分公司”）“防城港3、5号线钢桁架制作安装工程”，第五分公司李志刚招用原告等农民工到工地施工，2013年1月完工，工程款共计690000元。在施工期间，金川广西分公司预付了440000元，结算后尚欠工程款250000元。李志刚未能从发包方领到工钱发给原告等人，被告申晓兵代表工程施工的农民工向用工方催讨工钱。2014年6月24日、7月9日、2015年2月12日，用工方金川广西分公司分别付给工钱65000元、90000元、57267元，申晓兵接受李志刚的委托代领了这三笔款，共计212267元，但其分文没有发放给原告等人。
被告申晓兵辩称，原、被告等人原是河池化工总厂下岗工人，下岗后被告等人跟随工程老板李德章在外打工，从事钢结构工程施工。2012年5月，工程老板李志刚、李德章代理华南建设集团第五分公司与金川广西分公司签订“广西金川有色金属加工项目
--总体规划工程--
园区综合管网（桥架）工程”的《工程施工合同》，被告遂作为施工人员到工地施工。同年8月，李志刚、李德章以资金紧缺为由要求被告以个人投资分包的形式承接其承揽的部分工程，否则将终止履行《工程施工合同》，并停止支付工人工资，被告及其他施工人员已完成的前期施工将得不到任何补偿。为了使工程能够继续施工，让包括原告在内的施工人员均能拿到应得的报酬，被告被迫接受了李德章的要求，以被告个人投资分包的形式承接了金川公司5#、3#线钢结构工程，并与陆海帆（××）签订了《钢结构制作、安装协议》，此后的工程施工成本及工人工资均由被告个人垫付。2013年1月10日，工程主体完成，但由于李德章一直拖欠施工工程款，工程无法继续进行，所有施工人员于2013年春节前全部撤离。在整个施工过程中，被告用个人全部积蓄及亲属朋友的借款共垫付443214元作为工人工资（不低于100元／天）、劳务费、管理费、伙食费，其中包括罗保东代其他工人向被告领取的工钱233000元。李德章因拖欠被告垫付的工程款，于2013年3月11日与被告签订了《5#、3#线工程款付款协议》，但一直未按该协议付款给被告。后经被告花费大量时间和成本长期追讨，金川广西分公司才同意支付被告已经垫付的部分工程款212267元，但相对于被告已经垫付的443214元只是杯水车薪，被告至今仍亏损20多万。被告所答辩以上事实说明：1、金川广西分公司支付给被告的212267元并非原告等人所诉的工钱；2、原告等人所谓的工钱，被告早已垫付给罗保东等人，有《收条》、金川公司工资开支表、银行转账明细等证据证实。综上所述，原告等人无权要求平均分配金川广西分公司支付给被告的212267元工程款，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告华南建设集团辩称，原告等人以不当得利要求我司承担欠付工钱的连带责任，我司并未得利，何来的不当得利。我司对原告所诉以及被告申晓兵所辩的内容不予认可，提出如下异议：1、我司及第五分公司未与金川广西分公司签订过所谓的《工程施工合同》，该合同上我司第五分公司的章应当是虚假公章；2、我司并未委托他人代签合同、代接工程，该合同上作为我司第五分公司委托代理人签字的李志刚、李德章不是我司职员或者代理人。综上所述，我司不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
本院经审理认为，实体的处理必须基于法律关系的正确认定。从双方的诉辩意见以及现有证据来看，广西金川有色金属加工园区综合管网（桥架）工程系金川集团工程建设有限公司与广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司签订《工程施工合同》，由该第五分公司承接，但实际组织并安排施工、按工程进度结算工程款的又是案外人李志刚、李德章、陆海帆，被告申晓兵经李德章联系来到工地，并与陆海帆签订《钢结构制作、安装协议》，由被告申晓兵组织落实施工队伍、负责人工费、管理费及生活费等，原告等多名施工人员在被告申晓兵的召集下陆续进驻上述项目工地从事钢结构的制作安装。故本案系因务工方提供劳务，用工方欠付报酬而引发的纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由即法律关系应为劳务合同纠纷，除本案既有当事人外，上述涉及的单位和个人应同为该法律关系内的当事人，才能对法律事实作出认定最终实体处理。原告经本院立案及审理过程中的释明，仍坚持以不当得利的法律关系主张其权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁永宏的起诉。
案件受理费81元，减半收取41元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 聪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李俊南
附：本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第103号
原告：那士东，男，汉族，1976年7月30日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：张保，男，汉族，1967年3月25日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告那士东诉被告张保买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那士东、被告张保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
那士东诉称:2013年3月，张保从那士东处赊购玉米种子、化肥，共计人民币8000元,并约定2013年5月1日前卖粮后给付欠款。张保卖粮后未能按约定还款，后那士东多次催要无果后诉至法院，要求张保立即给付那士东欠款8000元，诉讼费用由被告承担。
张保辩称:原告所说与事实不符，我在原告处买化肥、种子是事实，是欠8000元，但是原告的种子不是真的，造成了我的玉米减产。
经审理查明：2013年3月，被告张保从原告那士东处赊购玉米种子、化肥，价值共计人民币8000元,并约定2013年5月1日前卖粮后给付欠款，但被告张保卖粮后未能按约定还款。现被告张保尚欠原告那士东玉米、化肥款人民币8000元。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
原告那士东对被告张保提供的证人证言有异议。
本院认为：被告张保从原告那士东处赊购玉米种、化肥的事实清楚，证据确实充分。虽被告张保辩称那士东所售的玉米种子有质量问题，但其提供的证人刘双喜与其为亲属关系，且系孤证，张保无直接证据证明因种子质量造成的减产数量，故应承担举证不能的法律后果。关于利息部分，双方无约定，且原告自愿利息的主张。综上，原告那士东诉讼请求符合法律规定，本院对那士东的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张保给付原告那士东玉米种子及肥化款本金8000元。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费50元由被告张保负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年八月十一日
书记员 刘铸钢
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初399号
原告马燕，女，回族，1970年7月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告倪辉波，男，汉族，1985年2月6日生，住址辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告马燕诉被告倪辉波劳务合同纠纷一案中,双方在诉讼中达成和解并被告已履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马燕负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 航
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01455号
原告刘亚利，女，1986年5月17日出生，汉族，农民。
被告闫晨，男，1992年2月18日出生，汉族，农民。
原告刘亚利诉被告闫晨健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚利到庭参加诉讼，被告闫晨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚利诉称，2014年10月13日19时许，原、被告与几个朋友在蓝田县汽车站对面东岳宾馆388房间内闲聊。因原、被告言语不和，发生纠纷，被告便上前打原告耳光，并用左手抓住原告的衣领，用右拳在原告身上乱打，将原告打倒在地，用脚在原告身上乱踢，致原告脸部肿胀，全身疼痛难忍。后原告被送往蓝田县医院救治。现诉讼要求被告赔偿原告医疗费3161.60元、住院伙食补助费270元、护理费900元、误工费2300元、营养费270元、交通费300元，共计7201.60元，诉讼费用由被告承担。
被告闫晨未答辩。
经审理查明，原告刘亚利与被告闫晨的朋友吴彩凤系同事，原、被告互相认识。2014年10月13日19时许，原、被告与四个朋友共六人在蓝田县汽车站对面东岳宾馆388房间内闲聊。原、被告因琐事发生争吵，被告遂打原告一个耳光，继而双方发生撕扯，被告用脚踢原告，原告又打了被告一个耳光，原、被告后被朋友拉开。事发后原告被送往蓝田县医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，花门诊医疗费737.66元，住院医疗费2340.40元。原告于2014年10月23日出院，共住院9天，出院医嘱：注意休息，不适随诊。事发后，原告因就医支付交通费若干。2014年11月19日，蓝田县公安局作出蓝公（城）行罚决字（2014）1156号行政处罚决定书，给予闫晨行政拘留5日。2014年11月21日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因被告未到庭，未能调解。
上述事实，有当事人的陈述，蓝田县公安局蓝公（城）行罚决字（2014）1156号行政处罚决定书，城关派出所对闫晨、刘亚利、吴彩凤、申晓玲、杨磊磊所做的询问笔录，蓝田县医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书、病人费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告闫晨打伤原告刘亚利一节事实，各证据间相互印证，可以认定。被告闫晨实施侵权行为，侵犯了原告的生命健康权，由此给原告造成的经济损失，被告闫晨依法应负相应的赔偿责任。此次打架事件系由原、被告发生争吵所致且原告亦动手，故原告在打架的起因上以及过程中均有一定过错，依法应减轻被告闫晨的赔偿责任。综合全案案情，以被告闫晨承担70%的责任、原告承担30%的责任予以处理为宜。原告请求的医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、诊断证明等予以认定，原告医疗费应为3078.06元。原告请求的住院伙食补助费，结合原告住院天数9天，以每天30元标准计算，应为270元。原告请求的营养费一节，因无出院医嘱佐证，故依法不予支持。原告请求的误工费，根据其误工时间和收入状况确定，原告住院天数为9天；因原告未提供其近三年收入状况的证据，原告收入状况结合当地经济状况每天按80元标准计算为宜，误工费为720元。原告请求的护理费，根据其住院天数9天，每天按80元标准计算，护理费为720元。原告请求的交通费，虽无正式票据为凭，但考虑到原告的伤情以及就医治疗的实际情况，酌定住院及出院乘坐公共交通工具共20元。以上共计4808.06元，被告闫晨承担70%的责任，即负担3365.64元，剩余1442.42元由原告刘亚利自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘亚利的医疗费3078.06元、住院伙食补助费270元、误工费720元、护理费720元、交通费20元，以上共计4808.06元，限本判决生效之日起十日内，由被告闫晨赔偿原告3365.64元，剩余的1442.42元由原告刘亚利自行负担；
二、驳回原告刘亚利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告闫晨负担350元，原告刘亚利负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王一婷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 韩清俊
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民初字第01455号原告刘亚利，女，1986年5月17日出生，汉族，农民。被告闫晨，男，1992年2月18日出生，汉族，农民。原告刘亚利诉被告闫晨健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚利到庭参加诉讼，被告闫晨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘亚利诉称，2014年10月13日19时许，原、被告与几个朋友在蓝田县汽车站对面东岳宾馆388房间内闲聊。因原、被告言语不和，发生纠纷，被告便上前打原告耳光，并用左手抓住原告的衣领，用右拳在原告身上乱打，将原告打倒在地，用脚在原告身上乱踢，致原告脸部肿胀，全身疼痛难忍。后原告被送往蓝田县医院救治。现诉讼要求被告赔偿原告医疗费3161.60元、住院伙食补助费270元、护理费900元、误工费2300元、营养费270元、交通费300元，共计7201.60元，诉讼费用由被告承担。被告闫晨未答辩。经审理查明，原告刘亚利与被告闫晨的朋友吴彩凤系同事，原、被告互相认识。2014年10月13日19时许，原、被告与四个朋友共六人在蓝田县汽车站对面东岳宾馆388房间内闲聊。原、被告因琐事发生争吵，被告遂打原告一个耳光，继而双方发生撕扯，被告用脚踢原告，原告又打了被告一个耳光，原、被告后被朋友拉开。事发后原告被送往蓝田县医院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，花门诊医疗费737.66元，住院医疗费2340.40元。原告于2014年10月23日出院，共住院9天，出院医嘱：注意休息，不适随诊。事发后，原告因就医支付交通费若干。2014年11月19日，蓝田县公安局作出蓝公（城）行罚决字[2014]1156号行政处罚决定书，给予闫晨行政拘留5日。2014年11月21日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因被告未到庭，未能调解。上述事实，有当事人的陈述，蓝田县公安局蓝公（城）行罚决字[2014]1156号行政处罚决定书，城关派出所对闫晨、刘亚利、吴彩凤、申晓玲、杨磊磊所做的询问笔录，蓝田县医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书、病人费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告闫晨打伤原告刘亚利一节事实，各证据间相互印证，可以认定。被告闫晨实施侵权行为，侵犯了原告的生命健康权，由此给原告造成的经济损失，被告闫晨依法应负相应的赔偿责任。此次打架事件系由原、被告发生争吵所致且原告亦动手，故原告在打架的起因上以及过程中均有一定过错，依法应减轻被告闫晨的赔偿责任。综合全案案情，以被告闫晨承担70%的责任、原告承担30%的责任予以处理为宜。原告请求的医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、诊断证明等予以认定，原告医疗费应为3078.06元。原告请求的住院伙食补助费，结合原告住院天数9天，以每天30元标准计算，应为270元。原告请求的营养费一节，因无出院医嘱佐证，故依法不予支持。原告请求的误工费，根据其误工时间和收入状况确定，原告住院天数为9天；因原告未提供其近三年收入状况的证据，原告收入状况结合当地经济状况每天按80元标准计算为宜，误工费为720元。原告请求的护理费，根据其住院天数9天，每天按80元标准计算，护理费为720元。原告请求的交通费，虽无正式票据为凭，但考虑到原告的伤情以及就医治疗的实际情况，酌定住院及出院乘坐公共交通工具共20元。以上共计4808.06元，被告闫晨承担70%的责任，即负担3365.64元，剩余1442.42元由原告刘亚利自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告刘亚利的医疗费3078.06元、住院伙食补助费270元、误工费720元、护理费720元、交通费20元，以上共计4808.06元，限本判决生效之日起十日内，由被告闫晨赔偿原告3365.64元，剩余的1442.42元由原告刘亚利自行负担；二、驳回原告刘亚利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告闫晨负担350元，原告刘亚利负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王一婷二〇一五年一月十三日书 记 员  韩清俊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7950号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：罗枭，现住沈阳市于洪区白山路47-1号楼271室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告罗枭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 月
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2933号
原告李玉琴，女，生于1971年1月19日，汉族。
委托代理人边合顺，男，生于1973年2月23日，汉族。
被告郭利强，男，生于1981年2月7日，汉族。
本院在审理原告李玉琴与被告郭利强买卖合同纠纷一案中，原告李玉琴于2015年4月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭利强的起诉。
本院认为，原告李玉琴申请撤回对被告郭利强的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉琴撤回对被告郭利强的起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告李玉琴负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 卉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00554号
原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司。
法定代表人黄春华，总经理。
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师。
被告崔锦和，男，1956年2月22日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司诉被告崔锦和装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司以与被告崔锦和达成和解协议为由，于2013年12月13日向本院书面申请，请求撤回对被告崔锦和的起诉。
本院认为，原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司对被告崔锦和提出撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司撤回起诉。
案件受理费228元（已减半收取），由原告武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司负担。
审 判 员 李义飞
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 肖焕彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李金文
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第81号
案外人吉林金珠工业区管理委员会，住所地吉林市龙潭区金珠乡。
法定代表人孙维国，主任。
委托代理人马健，科员。
申请执行人李雪松，男，1970年3月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人孙春生，男，1961年3月21日生，汉族，吉林市司法局干部，住吉林市船营区。
被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇。
法定代表人朱彦旗，总经理。
委托代理人张铁生，该单位副经理。
被执行人朱彦旗，男，1968年5月3日生，汉族，吉林省彦旗农业股份有限公司总经理，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林市中旗食品有限公司，住所地吉林市龙潭区金珠工业区吉钢大路9号。
法定代表人朱彦旗，总经理。
委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被执行人吉林省博中农业科技开发股份有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇建设路。
法定代表人徐召，总经理。
被执行人徐召，男，1987年7月1日生，满族，吉林省博中农业科技开发股份有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区。
本院执行申请执行人李雪松、被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司、朱彦旗、吉林市中旗食品有限公司（简称中旗公司）、吉林省博中农业科技开发股份有限公司、徐召民间借贷纠纷一案，案外人吉林金珠工业区管理委员会于2015年9月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吉林金珠工业区管理委员会称，请求撤销（2015）吉中执字第104号执行裁定。事实及理由为：1.该土地可能性是我方土地，并非被执行人中旗公司所有。中旗公司虽有用地意向协议，但没有进行招、拍、挂到中旗公司；2.案外人与申请执行人没有任何债权、债务关系，贵院查封我方土地属于违法查封。
本院查明，申请执行人李雪松与被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司、朱彦旗、中旗公司、徐召、吉林省博中农业科技开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）吉中民一初字第8号民事判决，判决主文：一、被告吉林省彦旗农业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告李雪松借款本金1100万元；二、被告吉林省彦旗农业股份有限公司于本判决生效后立即向原告李雪松支付利息及服务费（以1100万元为基数，自2014年5月13日起算至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告朱彦旗、中旗公司、徐召、吉林省博中农业科技开发股份有限公司对本判决主文第一、二项确定被告吉林省彦旗农业股份有限公司的给付义务共同承担连带清偿责任；四、驳回原告李雪松的其他诉讼请求。
判决生效后，因被吉林省彦旗农业股份有限公司、朱彦旗、中旗公司、徐召、吉林省博中农业科技开发股份有限公司未能自动履行，李雪松于2015年5月4日向本院申请执行。本院于2015年5月13日作出（2015）吉中执字第104号执行裁定，裁定如下：查封吉林金珠工业区管理委员会土地管理中心管理的土地73280平方米，位于吉林金珠工业区九座村，东至202国道、南至道路、西至国有粮库、北临耕地。查封期限三年，自2015年5月25日至2018年5月24日止。
另查明，现本案查封土地归吉林金珠工业区管理委员会土地管理中心管理。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，对于不动产，按照不动产登记簿进行判断，本院查封的土地为集体土地，归金珠工业区管理委员会土地管理中心管理，并不属于被执行人财产，案外人的异议理由成立，本院查封不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中执字第104号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 牟 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第5305号
原告：阳建红，男，1987年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
被告：周如海，男，1947年6月10日出生，香港永久性居民。
被告：湖南太古投资有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路228号601室。
法定代表人：刘小谭。
两被告共同委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：谭铁索，湖南清枫律师事务所律师。
原告阳建红诉被告周如海、湖南太古投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告阳建红于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周如海、湖南太古投资有限公司的起诉。
本院认为，原告阳建红申请撤回对被告周如海、湖南太古投资有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳建红撤回对被告周如海、湖南太古投资有限公司的起诉。
本案受理费96308元，减半收取48154元，原告阳建红自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 欧阳力
人民陪审员 周振林
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 任文静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1507号
原告于明（身份证号码3710021975********）。
委托代理人程亓，山东荣威律师事务所律师。
被告毕重涛（身份证号码3710821983********），现下落不明。
原告于明与被告毕重涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于明及委托代理人程亓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明诉称，2014年3月20日，被告以做生意周转为由向其借款40000元，并出具欠条一张，其多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款40000元，并自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告毕重涛未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告毕重涛于2014年3月20日向原告借款40000元，并出具了借条一份，内容为：“借条今借于明四万元正。借款人：毕重涛2014.3.20”。2014年12月16日，原告诉来本院请求处理。本案在审理过程中，证人王某出庭证实，2014年3月20日其和原告一块给被告送了40000元，被告当时是因为做生意周转不开向原告借款40000元，并且当天被告给出具了一份借条，后由被告将钱存入威海市商业银行。经原告申请，本院依法对威海市商业银行有关被告的存取款记录进行了调查取证，经威海市商业银行提供的毕重涛存款明细显示，2014年3月25日被告分四次在ATM机上存款，每次存入10000元，合计40000元。
以上事实有借条、证人证言、银行存取款证明、手机短信记录及原告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，当事人应严格履行合同义务。本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了被告毕重涛，被告毕重涛在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据相关法律规定，应视为被告毕重涛放弃了举证权利。原告提供的借条、证人证言、银行存取款证明、手机短信记录及原告的当庭陈述等证据之间可以相互印证，故对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对被告毕重涛向原告借款40000元未偿还的事实依法予以认定。被告毕重涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕重涛偿还原告于明借款人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告毕重涛自2014年12月16日起至实际履行之日止，以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费470元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙福杰
人民陪审员 刘昌礼
人民陪审员 宋振军
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 婷
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第430号
原告杨某，女，1969年9月20日生，汉族。
被告鲍某，男，1969年1月29日生，汉族。
原告杨某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1992年结婚，2003年翻建24㎡房屋，双方于2014年办理离婚手续，在离婚协议中约定房产男女小孩各占三分之一。现起诉至法院，要求我婚后所得房产8㎡的所有权。
被告鲍某辩称，原告所诉属实，同意给予原告厨房8㎡的产权。
经审理查明，原、被告在婚后2003年7月30日经南京市浦口区桥林镇人民政府同意以鲍某名义在本区桥林镇滨江村三场组建有24㎡的厨房。2014年4月30日，双方在民政部门办理离婚登记时约定，房产男女小孩各占三分之一。现原告诉至法院，要求确认其中的8㎡所有权归其所有。
上述事实，有原告提供的村镇规划选址意见书、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚手续时所签订的离婚协议书，是双方真实意见表示，内容不违反相关法律规定，该离婚协议合法有效，双方均应将自觉遵守。现因该厨房仅有村镇规划选址意见书，并未办理相关的产权登记手续。故本院只能就厨房的财产权益予以处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
位于南京市浦口区桥林街道滨江村三场组31号以被告鲍某名义承建的厨房中8㎡的财产权益归原告杨某所有。
本案受理费100元减半收取50元，由被告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审判员 戚新征
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 芳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1876号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街。
负责人董广恩，经理。
委托代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被告徐宝军，男，1963年3月1日生，身份证号码2102041963********，汉族，住大连市沙河口凌山五街。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（下称“人保大连分公司”）与被告徐宝军、赵世静保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告撤回对被告赵世静的起诉。后本院依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告人保大连分公司委托代理人刘雯，被告徐宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，被告徐宝军驾驶赵世静所有的车牌号为辽BA55**的中型客车，沿东北路由北向南行驶至胜利路路口时，违反交通信号灯闯红灯通行，车辆前部与张广伟驾驶的沿胜利路由西向东行驶的辽BJ2X**小型客车左后部相撞，致两车损坏。2016年4月5日，大连市公安局交通警察支队西岗大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故全部责任，张广伟无责任。大连市迪迪汽车租赁有限公司（下称“迪迪公司”）为辽BJ2X**号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为迪迪公司，迪迪公司修理车辆花费15214元，扣除辽BA55**号车辆在交强险财产限额内应赔偿给迪迪公司的财产损失2000元，剩余13214元经迪迪公司多次催要被告均不给付，后迪迪公司依据保险合同要求原告予以保险理赔，原告遂支付保险赔偿金13214元，后经核实原告已经赔偿张广伟8000元。故依据保险法第六十条的有关规定诉至法院，请求判令被告偿还原告5214元。
被告徐宝军辩称，我在事故发生当天赔偿张广伟8000元，该笔费用应从13214元中予以扣除。另外，事故发生后辽BJ2X**号车辆并未评估和定损，只是由张广伟开到他自己的修配厂进行修理，然后他的修理员直接给我开个单子，就要求我赔偿，我对价格有异议，认为过高。
经审理查明，2016年4月3日6时15分，被告徐宝军驾驶辽BA55**的中型客车，沿东北路由北向南行驶至胜利路路口时，违反交通信号灯闯红灯通行，车辆前部与案外人张广伟驾驶的沿胜利路由西向东行驶的辽BJ2X**的小型客车左后部相撞，致两车损坏。经大连市公安局交通警察支队西岗大队道路交通事故认定书认定，被告徐宝军负此事故全部责任，案外人张广伟无责任。同日，原告给付案外人张广伟8000元维修费用，张广伟向原告出具收条，内容为：“今收到徐宝军8000元，用于事故维修，多退少补”。
另查，案外人张广伟驾驶的辽BJ2X**车辆在原告处投保，被保险人为迪迪公司。事故发生后，案外人张广伟花费维修费用15214元，原告扣除辽BA55**号车辆在交强险财产限制内应赔偿给迪迪公司的财产损失2000元，将剩余13214元赔偿给迪迪公司。迪迪公司为原告出具《机动车辆保险权益转让书》，确认收到原告支付的赔款13214元，并同意将保险标的的一切权益无条件转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、人保大连分公司保险合同、修车发票、大连大东汽车服务有限公司事故报价单、机动车辆保险权益转让书及当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经被告质证及本院审查，予以采信。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人迪迪公司在原告处投保，事故发生后，原告已对其进行理赔，原告有权向被告行使代位追偿权。因被告在事故发生后已经实际赔偿8000元，故原告主张的数额应相应扣减被保险人已取得的8000元赔偿金额，故对原告要求被告赔偿5214元的诉讼请求，本院予以支持。被告对修车费用提出异议，认为花费过高，但未提供证据予以佐证，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告徐宝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险金5214元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担40元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司40元，由被告徐宝军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
审 判 员 范文诗
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 妥
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初187号
原告：陈巧云，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：刘祖虎，男，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼，统一社会信用代码91441622197173908R。
法定代表人：邹伟东，该公司总经理。
委托代理人：罗延标，男，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告陈巧云与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈巧云于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巧云向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巧云撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告陈巧云负担（已履行）。
审 判 员 李旭军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2851号
原告付某某，男，汉族，1971年11月10日出生，住舞钢市。
被告孙某某，男，汉族，1978年2月3日出生，住舞钢市。
被告高某某，男，汉族，1975年10月26日出生，住舞钢市。
本院在审理原告付某某诉被告孙某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告付某某自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年九月十七日
书记员 梁超雨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1412号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王英文、刘长荣、王长祥借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第503号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年09月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额120790.59元未能执行。现查明被执行人王英文、刘长荣、王长祥无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王英文、刘长荣、王长祥有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1412号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王英文、刘长荣、王长祥有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲