兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01681号
原告陆泉山，男
委托代理人陆林茂，男
被告母德永，男
被告李树忠，男
二被告共同委托代理人金志刚，男
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司
负责人陈滨，系该公司员工。
原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告母德永、李树忠共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日下午10时许，沿102线母德永驾驶京NDM＊**号小型越野客车沿102线由东向西行驶至402公里加200米路段时，与由北向南横向过路的行人陆泉山相撞，造成车辆损坏，陆泉山受伤的交通事故。事发后，陆泉山入院治疗，并被鉴定为九级伤残，进而发生诉讼请求的费用。另查事故发生时，京NDM＊**号小型越野客车投有人民财产保险公司的交强险和商业险，且均在保险责任期内。现我要求二被告赔偿我医疗费21798元、残疾赔偿金25578元、护理费18696.6元、住院伙食补助费4300元、营养费9100元、交通费860元、精神损害抚慰金10000元，合计90332.6元。
被告母德永辩称：被告母德永不是车辆的实际所有人，他所驾驶的车辆是李树忠所有的，李树忠在被告保险公司处投有交强险和商业险，对于原告的损失首先应由保险公司理赔，理赔不足部分由母德永承担。
被告李树忠辩称：同母德永意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开发区支公司辩称：京NDM＊**（发动机号为AL120＊＊＊）牧马人小客车在我公司投保交强险和机动车第三者险及不计免赔，出险时间在保险期限内，我公司将在相关险种有责限额项下赔付被答辩人的损失，其中三者险赔偿限额为200000元。关于医药费，因被答辩人未提供相关票据，具体医疗费金额以法院核实为准，我公司对医疗费中国家医疗保险范围内的药品及治疗费认可，医保范围外的费用及超出交强险限额部分不予认可。关于住院伙食补助费，其住院天数以法院核实为准，我公司认可20元每天。关于营养费，被答辩人未提供需要加强营养的遗嘱或诊断证明，此项诉求我公司不认可。关于护理费，被答辩人未提供护理的遗嘱或者诊断证明，此项诉讼请求我公司不予认可。关于伤残赔偿金，原告的伤情评估报告以法院核实为准，如原告的伤情已达到伤残的程度，我公司同意按照2013年农村居民人均纯收入作为计算伤残赔偿金的标准，对于计算年限我公司认可不超过五年。关于交通费，被答辩人未提供相关票据，其真实性和关联性以法院核实为准，我公司认为交通费诉请过高，应首选公共交通工具。关于精神抚慰金，原告诉请过高，我公司仅同意在交强险限额内赔偿合法损失。诉讼费及鉴定费属于我公司免责条款，我公司不予赔付。
经审理查明：2014年1月27日10时许，被告母德永驾驶京NDM＊**号小型越野客车沿102线由东向西行驶至402公里家200米路段时，与由北向南横过路的行人陆泉山相撞，造成车辆损坏，陆泉山受伤的交通事故。原告受伤后，被送往兴城市人民医院住院治疗73天，其中一级护理13天，二级护理60天，共花费医疗费21098元（19652元＋126元＋1320），诊断为：顶枕部头皮挫伤，左侧4—12肋骨骨折，创伤性湿肺，左侧血胸，胸腔积液，左侧腓骨骨折。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为：陆泉山身体致残程度为九级。兴城市公安交通警察大队对此次事故作出道路交通事故证明：母德永承担此事故的全部责任，陆泉山无事故责任。现原告要求二被告赔偿我医疗费21798元、残疾赔偿金25578元、护理费18696.6元、住院伙食补助费4300元、营养费9100元、交通费860元、精神损害抚慰金10000元，合计90332.6元。另外，被告母德永为原告陆泉山垫付医疗费20000元。
另查明，被告母德永驾驶的京NDM＊**号小型越野客车，所有人系李树忠，被告母德永系借用该车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司投保了交强险和商业险，事故发生时处在保险期限内。另外，原告陆泉山系农村户籍，自2012年起一直同其子陆林茂在兴城市宁远街道办事处铁西社区居住生活，由其赡养。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、伤残鉴定书、诊断书、户口薄、兴城市铁西区居委会证明、复印费、保险单及原被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过限额的部分，应由肇事双方按过错比例承担责任。故对于原告的合理损失，应先由保险公司在交强险限额内予以支付（交强险的赔偿责任限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，包含医疗费及住院伙食补助费；财产损失赔偿限额为2000元），剩余部分按当事人过错比例分别予以承担。由于被告母德永负本次事故的全部责任，且为借用肇事车辆，故应承担全部赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司在交强险和商业险中予以支付，对于不属保险公司理赔范围的相关费用则由被告母德永予以承担。。
对于原告诉请的医疗费21098元，因原告提供证据予以证实系合理费用，经审查此证据符合证据的客观性、合法性和关联性，故本院予以支持。
对于原告诉请的伙食补助费4300元，由于原告实际住院73天，参照国家公务机关出差补助标准每天50元计算，原告的住院伙食补助费应为3650元（73天×50元／天）。
对于原告诉请的护理费18696.6元，本院认为，应根据护理人员的误工时间和收入状况确定，因原告未提交护理人员的误工证明及事发前连续三个月的工资表，故本院参照《2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中护理行业的行业标准，并结合原告实际住院天数，原告的护理费应为8245.4元（34995元÷365天×13天×2人＋34995元÷365天×60天）。
对于原告诉请的营养费9100元，本院认为，因没有相关医嘱予以证明，故对该费用本院不予支持。
对于原告诉请的残疾赔偿金25578元／年×5年×20%＝25578元，本院认为，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按照《2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告系农村户籍，原告虽为农村户籍，但其提供证据证明其2012年开始一直同其子陆林茂在城镇生活，其经常居住地应为城镇，故其伤残赔偿标准应按城镇居民的相关赔偿标准即25578元／年予以计算，经司法鉴定原告构成九级，故原告的残疾赔偿金25578元（25578元／年×5年×20﹪）。
对于原告诉请的精神抚慰金10000元，本院认为，原告因此事故导致身体九级，其精神上造成损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑受诉法院所在地的平均生活水平等因素，故本院综合考虑，酌情支持原告8000元。
对于原告诉请的交通费860元，本院认为，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用予以支付，结合原告住院天数，且有原告提供的相应票据，故本院对原告的该项请求予以支持。
对于原告诉请的鉴定费650元，因有原告提供的票据，经审查符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院依法予以支持。
对于原告诉请的复印费47元，因有原告提供的票据，经审查符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院依法予以支持
原告上述各项合理损失为医疗费21098元、残疾赔偿金25578元、住院伙食补助费3650元、护理费8245.4元、交通费860元、精神抚慰金8000元，合计67431.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。复印费47元、鉴定费650元，由被告母德永负担。被告母德永为原告陆泉山垫付的20000元应当予以返还，为减少诉累，该垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司在赔偿给原告的理赔款中直接支付给被告母德永为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开发区支公司应赔偿原告陆泉山67431.4元，给付方式：由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开发区支公司支付原告陆泉山理赔款47431.4元，剩余20000元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开发区支公司支付给被告母德永（用以返还被告母德永为原告陆泉山垫付的医疗费）。以上款项均由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开发区支公司于本判决生效之日起十五日内支付。
二、被告母德永于本判决生效之日起3日内赔偿原告陆泉山复印费及鉴定费共计697元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担230元，由被告母德永670负担元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 门晓芳
人民陪审员 杨 葳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴佳烔