广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第129号
上诉人（原审被告）：何钦南，男，汉族。
委托代理人：崔快，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何德芳，男，汉族。
委托代理人：马连生，电白县水东镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑贵活，电白县水东镇法律服务所法律工作者。
原审被告：何东升，男，汉族。
委托代理人：崔快，男，汉族。
上诉人何钦南因与被上诉人何德芳、原审被告何东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告是同村村民。2013年6月15日12时许，被告何钦南、何东升在原告何德芳房屋门口的公路边砍伐40多棵竹木，被告何钦南、何东升并把竹木装上雇请的拖拉机准备拉走。当时，原告何德芳回家看见后，原告何德芳以被告何钦南、何东升砍伐其家竹木为由，原告何德芳上前阻止被告何钦南、何东升装运竹木。原、被告双方因此发生争吵，被告何钦南用拳头殴打原告何德芳的右胸部。随即，原告何德芳向电白县公安局报警，电白县公安局那霍派出所派员到场进行调查取证，并作现场勘验笔录及绘制现场方位图。电白县公安局那霍派出所对该案受理立案。
2013年6月17日，原告何德芳到广东省茂名市公安司法鉴定中心进行损伤程度鉴定。同日，原告何德芳到电白县中医院住院治疗，其伤情诊断为：1右胸部软组织挫伤；2、脑震荡。原告何德芳住院期间为12天（2013年6月17日至6月28日），期间陪护人员1人，原告何德芳用去医疗费4283.50元。出院医嘱：1、出院后全休2周；2、定期门诊复查；3、出院后加强营养治疗。
2013年6月20日，广东省茂名市公安司法鉴定中心作出茂公（司）鉴（法话）字（2013）D994号A《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：伤者何德芳是被钝物作用伤，属轻微伤。原告何德芳用去验伤费90元。
2013年7月3日，电白县公安局那霍派出所将“何德芳是被钝物作用伤，属轻微伤”的鉴定意见告知原告何德芳、被告何钦南。原、被告双方均对鉴定意见无异议。2013年9月26日，电白县公安局作出茂公电行罚决字（2013）01405号《行政处罚决定书》，对何钦南殴打何德芳的行为，对何钦南罚款500元。被告何钦南对行政处罚决定书无异议。
原审法院认为：被告何钦南将原告何德芳殴打致轻微伤，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告何德芳因被殴打致伤造成的经济损失为：1、医疗费4283.50元；2、误工费1192.58元（16742元／年÷365天×26天）；3、护理费960元（80元／天×12天×1人）；4、交通费150元。被告同意赔偿原告的交通费150元，本院予以照准；5、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；6、营养费500元。根据本案的实际情况，原告的营养费酌定为500元；7、验伤费90元。原告何德芳上述损失合计7776.08元。
原、被告双方是同村村民，双方对村中公路旁边的竹木权属发生纠纷，双方应当通过合法途径解决纠纷。双方因竹木权属发生争吵，被告何钦南因此将原告何德芳殴打致伤，其行为具有主要过错，其应负本案纠纷的主要责任，被告何钦南应向原告何德芳赔偿损失6220.86元（7776.08元×80%）。原告何德芳因竹木权属与被告何钦南、何东升发生纠纷，原告何德芳未循合法途径向相关部门要求处理，其去阻止被告何钦南、何东升运竹导致发生本案的纠纷，其行为具有次要过错，其应负本案纠纷的次要责任，自行承担其损失1555.22元（7776.08元×20%）。
综上所述，原告何德芳诉请被告何钦南赔偿其经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告何东升没有殴打原告何德芳，故原告何德芳诉请被告何东升承担连带赔偿责任，缺乏事实根据，本院不予支持，予以驳回。被告何钦南辩称其不存在殴打原告何德芳的事实，原告何德芳应负主要责任，其只承担原告的医疗费1312元、交通费150元、伙食补助费200元等理由，均缺乏充分理据，本院不予采纳。被告何钦南、何东升辩称驳回原告何德芳的不合理的请求之理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告何钦南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何德芳赔偿经济损失6220.86元；二、驳回原告何德芳要求被告何东升承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告何德芳的其他诉讼请求。如果被告何钦南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何钦南负担。
上诉人何钦南不服原审判决，上诉称：一、一审法院对本案的事实部分未予查清或采信缺乏足够理据。其一，关于竹木的归属问题。由于一审出现延期，被上诉人根据上诉人的答辩状诱使不明实情的村委会领导出具证明，欲证明争议之竹木权属归于被上诉人。事实上，上诉人同样有证明，而且是由对竹木归属权有话事权的负责人出具，理应更应采信。法院在没有充分求证这两份证明有效性的情况下，采取不求证的方式处理，影响了本案事实及法理的认定。因此，对引起争议的竹木的归属问题，应重新认定。其二，关于对案发时的事实经过认定有误。引起争议的竹木并不是法院所认定的是上诉人与其父亲何夫升当天砍伐，而是在前几个月就已经由上诉人砍好，只是案发当日前来搬运而已。法院没有仔细阅读案件材料，只是草率地引用被上诉人的民事起诉状。如果被上诉人对竹木归属有争议，应在上诉人砍伐的时候就提出，而偏偏在上诉人要运走的时候才前来阻止，其主观过错程度不同。事实上，案发后被上诉人并没有就竹木的权属问题再进行主张，换句话说，这批引起争议的竹木后来已由上诉人无争议地运走。以上也表明这些竹木权属归于上诉人。其三，关于上诉人是否殴打被上诉人的事实认定。虽然被上诉人主动报警，而且要求警方出具验伤申请并自行申请验伤，后又自行住院治疗，整个过程没有任何证据能佐证其伤势是上诉人所致，不应釆信被上诉人的单方面陈述，不排除被上诉人有诈伤或自伤的行为。一审中，上诉人申请法院调取的派出所询问笔录中，除当事人各执一词之外，另有一位同村村民及拖拉机司机的供述，均称没有看到上诉人殴打被上诉人。根据多方的笔录口供，被上诉人没有足够的证据证明上诉人有殴打被上诉人的行为。那霍镇派出所对上诉人作出的治安处罚决定中认定上诉人殴打被上诉人的事实是错误的。第三方证人的笔录可证实当时只是上诉人与被上诉人相互推来推去，然后上诉人与被上诉人同时倒地。综上，本案的案发经过已经清楚。上诉人早在案发前几个月就把争议的竹木砍伐并放置在公路旁，当时被上诉人对竹木的归属没有异议，而是在上诉人准备将竹木运走时才来阻止。在发生争执时，上诉人与被上诉人相互用手推对方的过程中导致双方同时倒地。案发后，被上诉人污蔑上诉人曾用拳头殴打被上诉人，并有预谋的办理申请验伤、验伤、治院等程序，以达到冤枉上诉人的目的。二、一审判决适用法律错误。其一，关于医疗费。被上诉人仅仅是右胸有软组织挫伤，但从其住院账单明细看，存在大量与该伤情没有任何关联性的检查项目以及药物。因此，被上诉人主张的医疗费不应完全釆信，应酌情减少认定额，上诉人主张按70%计算。其二，关于误工费的计算。被上诉人只是轻度的软组织挫伤，其住院12天后，继续全休14天的医嘱，是明显的“恶医”行为，系被上诉人联合医生故意夸大病情以达到恶意索赔的目的。上诉人认为被上诉人住院期间的误工费可以支持，但院后的误工费主张不应支持。而且，一审判决的计算标准也不正确，依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，被上诉人的误工费的年标准应为10542.84元／年，而不是16742元／年，重新计算后得误工费总额为346.61元。其三，关于护理费的计算。一审法院采用80元／天的标准错误，被上诉人住院期间，是其妻子护理而非由专业人员护理，所以计算标准应等同于误工费，同上，即346.61元。其四，关于伙食补助的计算。一审法院釆用50元／天的标准明显过高，依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，应记为240元（20元／天×12天）。综上，本案一共造成被上诉人经济损失4671.67元，其中：1、医疗费酌定2998.45元；2、误工费346.61元；3、护理费346.61元；4；交通费150元；5、住院伙食补助费240元；6、营养费500元；7、验伤费90元。综上，上诉人上诉请求1、依法撤销电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第473号民事判决；2、重新认定本案事实，以及被上诉人的实际经济损失；3、判令被上诉人对自身损失承担主要责任或至少承担50%责任，上诉人承担次要责任或至多承担50%责任。
被上诉人何德芳答辩称：一审判决程序合法，事实认定清楚，上诉人要求撤销一审判决没有事实和法律依据。上诉人关于责任分担方面的诉请没有法律依据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，并且由上诉人承担全部诉讼费用。
原审被告何东升的答辩意见与上诉人何钦南的上诉意见相同。
经二审核实查明，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。
二审法院另查明：1、案发当天即2013年6月15日12时许，上诉人何钦南、何东升准备将已砍好放在公路边上的争议竹木运走时，被上诉人何德芳以该竹木属其所有为由阻止上诉人运走，以致纠纷。2、何德芳在电白县中医院住院治疗期间是由其妻子肖翠英进行护理，肖翠英是农业户口。
二审庭审时，上诉人提供一份加盖了电白县那霍镇洋坑村民委员会的公章和村长签名的同村村民《证人证言》，欲证明争议竹木属上诉人何钦南、何东升所有。被上诉人何德芳认为该证据是无效的证据，与本案无关。被上诉人何德芳提供了一份盖有电白县那霍镇洋坑村民委员会、电白县那霍镇洋坑村经济合作社印章的《证明》，欲证明争议竹木属被上诉人何德芳所有。上诉人对该《证明》的质证意见是：对该《证明》的真实性、关联性均有异议。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案争议的焦点是有三个：一、上诉人何钦南是否打伤被上诉人何德芳；二、一审判决对被上诉人何德芳的损失金额的计算是否恰当；三、一审判决对本案的责任划分是否正确。
一、关于上诉人何钦南是否打伤被上诉人何德芳的问题。上诉人与被上诉人因争议竹木的权属问题产生矛盾，于2013年6月15日12时许发生争执。在争执过程中，上诉人打伤被上诉人，经电白县公安局那霍派出所委托广东省茂名市公安司法鉴定中心对被上诉人何德芳进行伤情鉴定，结论为轻微伤，当事人双方均对鉴定意见无异议。2013年9月26日电白县公安局那霍派出所就上诉人将被上诉人推跌倒地，导致被上诉人轻微伤一事，对上诉人何钦南作出罚款500元的行政处罚决定，何钦南未在指定期限对该行政处罚决定申请行政复议或依法提起行政诉讼。上诉人何钦南上诉称其没有打伤被上诉人何德芳，但未能提供相应的证据证明其主张，故本院对上诉人何钦南的该项主张不予采纳。
二、关于一审判决对被上诉人何德芳的损失金额的计算是否正确的问题。1、关于医疗费的问题。根据电白县中医院的出院记录，被上诉人被打伤后于2013年6月17日入院治疗，2013年6月28日出院，住院天数为12天。被上诉人住院期间由被上诉人妻子肖翠英进行护理，用去医疗费4283.50元，应予确认。上诉人何钦南上诉称一审判决认定何德芳的医药费为4283.50元是错误的，因为从何德芳住院账单明细看，存在大量与本案伤情没有任何关联性的检查项目以及药物。在二审中，上诉人何钦南既未对被上诉人何德芳的医药费申请药理鉴定，也未能提供证据证明何德芳在住院期间医治了其他疾病，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人的该主张，本院不予支持。2、关于被上诉人何德芳的误工费的计算问题。上诉人何钦南上诉称一审判决对被上诉人何德芳的误工费的计算标准不正确，应根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入10542.84元／年来计算被上诉人何德芳的误工费。上诉人的该项主张有理，本院予以支持。因何德芳的出院医嘱是出院后全休贰周，因此，何德芳的误工费也应加上该全休的14天，即何德芳的误工费应为750.99元（10542.84元／年÷365天×26天）。上诉人主张只应支持被上诉人住院期间的误工费的依据不足，本院不予支持。3、关于护理费的问题。被上诉人住院期间由其妻子肖翠英护理，肖翠英系农业户口。被上诉人在二审庭审时主张其妻子在东莞胶厂工作，但被上诉人既未能提供相应的证据证明其主张，又未能提供证据证明其妻子的收入状况，因此，应根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入计算被上诉人的护理费，即被上诉人的护理费为346.6元（10542.84元／年÷365天×12天）。4、被上诉人的伙食补助费亦应根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准进行计算，即为600元（50元／天×12天）。综上，被上诉人何德芳的损失包括医疗费4283.50元、误工费750.99元、护理费346.6元、伙食补助费600元、交通费150元、营养费500元、验伤费90元，合计6721.09元。
三、关于一审判决对本案的责任划分是否正确的问题。上诉人何钦南打伤被上诉人何德芳，对于被上诉人何德芳的损失，上诉人何钦南应当承担主要赔偿责任。被上诉人何德芳本应通过合法途径解决纠纷，但却在争议竹木权属未明的情况下强行阻止何钦南、何东升运竹，对本案的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任，即次要责任。一审判决根据双方的过错程度判令上诉人何钦南承担八成责任、被上诉人自负二成责任并无不当，上诉人何钦南上诉认为被上诉人何德芳应当承担主要责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被上诉人的损失，上诉人应当赔偿5376.87元（6721.09元×80%）给被上诉人。
本案是生命权、健康权、身体权纠纷，对上诉人何钦南上诉要求确认争议竹木的权属问题，不属于本案的处理范围，故不予处理。
综上所述，上诉人何钦南的上诉部分有理，对于有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，但对被上诉人何钦南的损失金额的计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第473号民事判决第二项、第三项；
三、变更广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第473号民事判决第一项为：限上诉人何钦南在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人何德芳赔偿经济损失5376.87元；
一审案件受理费25元，由被上诉人何德芳负担。二审案件受理费50元，由上诉人何钦南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑富华
赖杰宁