广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第961号
原告防城港市防城区防城镇林场。
委托代理人符辉创，防城港市防城区司法局茅岭司法所法律工作者。
被告广西防城港泰龙海洋发展有限公司。
被告防城港市防城区林业开发有限公司。
原告防城港市防城区防城镇林场（简称防城镇林场）诉被告广西防城港泰龙海洋发展有限公司（简称泰龙公司）、防城港市防城区林业开发有限公司（简称林开公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员张健平适用简易程序进行审理。2014年9月3日转为普通程序审理，依法组成由审判员张健平担任审判长，审判员滕永辉、人民陪审员杨梅珠参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行审理，书记员罗静出庭担任记录。原告防城镇林场的法定代表人钟进及其委托代理人符辉创到庭参加了诉讼，被告泰龙公司经本院传票传唤、被告林开公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告防城镇林场诉称，防城镇林场成立于1966年，原名为防城人民公社林场，1989年更名为附城乡冲仑林场，由其主管部门防城港市防城区附城乡企业管理办公室管理。2002年变更为防城镇林场，取得独立法人资格。2001年在原附城乡企业办公室管理期间，附城乡企业管理办公室与被告林开公司签订一份《林业用地承包合同书》，合同约定附城乡企办同意将其所有的林地发包给林开公司营造速生丰产林，林地总面积2037亩，实际面积626亩。由林开公司独立自主经营，承包期限30年，以六年为一个轮伐期，每个轮伐期所生产木材的20％作为上交给原告的承包分成。80%作为林开公司的承包经营收益。合同还规定了双方的权利和义务。2001年6月19日，林开公司与泰龙公司签订一份《林业用地承包合同书转包协议》，约定林开公司把与附城乡企办签订的《林业用地承包合同书》全部权利义务转让给泰龙公司，泰龙公司必须按该合同的有关条款执行。2007年6月被告泰龙公司砍伐山上的林木并支付了承包金，但以后便没有对承包林地采取任何的经营措施，任由林地闲置。致使林地荒芜，杂草丛生，虽经原告方多次交涉，被告泰龙公司仍没有履行合同规定的营造速生丰产林义务，造成原告应享有的20％的木材收益无法实现。2013年1月原告向防城区人民法院提起诉讼，请求解除上述两份合同。经防城区人民法院一审判决及防城港市中级人民法院二审判决，解除了附城乡企办与林开公司签订的《林业用地承包合同书》及林开公司与泰龙公司签订的《林业用地承包合同书转包协议》。现山上的林木也超过轮伐期限，被告没有砍伐。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告将《林业用地承包合同书》编号2001-1及《林业用地承包合同书转包协议》项下的林地上的林木速生桉树在一个月内砍伐，将林地交还原告，逾期不砍伐速生桉树视为自动放弃砍伐，任由原告处理。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、企业法人证明，证明原告法人主体资格。2、《企业法人营业执照》，证明原告主体适格。3、《林业用地承包合同书》，证明被告违反合同约定条款。4、《林业用地承包合同转包协议》，证明被告违反合同约定条款。5、（2013）防民初字第141号《民事判决书》，证明判决已解除原、被告的承包合同。6、（2014）防市民二终字第1号《民事判决书》证明判决维持原判。
被告林开公司、泰龙公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林开公司、泰龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告防城镇林场提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：防城镇林场成立于1966年，原名为防城人民公社林场，1989年更名为附城乡冲仑林场，由其主管部门防城港市防城区附城乡企业管理办公室管理。2002年变更为防城镇林场，取得独立法人资格。2001年在原附城乡企业办公室管理期间，附城乡企业管理办公室与被告林开公司签订一份《林业用地承包合同书》，合同约定附城乡企办同意将其所有的林地发包给林业公司营造速生丰产林，林地总面积2037亩，实际面积626亩。由林开公司独立自主经营，承包期限30年，以六年为一个轮伐期，每个轮伐期所生产木材的20％作为上交给原告的承包分成。80%作为林开公司的承包经营收益。合同还规定了双方的权利和义务。2001年6月19日，林开公司与泰龙公司签订一份《林业用地承包合同书转包协议》，约定林开公司把与附城乡企办签订的《林业用地承包合同书》全部权利义务转让给泰龙公司，泰龙公司必须按该合同的有关条款执行。同时约定泰龙公司造林由林开公司提供技术指导，进行营林造林，不得放弃经营管理，泰龙公司营造的速生丰产林，每个轮伐期所生产林木的20%作为原发包方冲仑林场的承包分成；6%作为林开公司的转包收益。转包合同签订后，泰龙公司即开始经营管理承包山地、种植速生桉树，因速生桉树感染“青枯病”造成速生桉树大量枯死。2004年9月21日泰龙公司会议纪要决定，由于种植速生桉树风险太大，把造林化肥及造林工程款退回公司财务。2007年泰龙公司对种植的速生桉树进行了首轮采伐，并按约定把出卖所得速生桉树款20%即18000元提成给原告。2007年采伐后没有对速生桉树进行补种和管理。由于被告泰龙公司长期放弃对承包林地的管理，原告因此提出解除合同，于2013年1月提起诉讼。本院于2013年8月19日作出（2013）防民初字第141号民事判决书，判决解除附城乡企业办公室与被告林开公司签订的《林业用地承包合同书》及被告林开公司与被告泰龙公司签订的《林业用地承包合同书转包协议》。被告泰龙公司不服而上诉。防城港市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）防市民二终字第1号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第一轮砍伐林木后，林地上又发芽生长了速生桉林木，之后被告没有对林地上的林木进行砍伐，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，被告泰龙公司使用原告的林地造林是基于被告林开公司与原附城乡企办签订的《林业用地承包合同书》，林开公司将该合同约定的权利义务转让给泰龙公司并签订的《林业用地承包合同转包协议》。而该两份合同已经解除，合同解除后，泰龙公司基于合同约定取得该林地的经营权已经终止，泰龙公司无权再使用该林地。因林开公司将其在《林业用地承包合同书》项下的权利义务转由泰龙公司承受，林地上的速生桉林木是泰龙公司种植，且从2007年第一次砍伐桉树后，按合同约定的六年一个轮伐期，至今已超过第二个轮伐期，现泰龙公司没有将林地上的速生桉林木砍伐，仍占用原告的林地，属于无权占有。原告作为该林地的所有人，主张返还林地，应予支持。因泰龙公司已承受了《林业用地承包合同书》项下的权利义务，林开公司在该合同中应承担的义务由泰龙公司履行，因此，将林地上的速生桉林木砍伐，还地给原告的义务由泰龙公司承担。砍伐期限的问题，应给予合理的时间，考虑砍伐林木要办理相关手续的时间及砍伐时间，给予3个月的时间为宜。关于原告主张若被告逾期不砍伐视为自动放弃砍伐，任由原告处理的问题，因对现有林木的价值、砍伐需要的费用等未能确定，且林木的收益涉及各方当事人的利益关系，故本案中不宜确定任由原告处理。因此，原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港泰龙海洋发展有限公司于本判决生效之日起三个月内将原附城乡企业办公室与被告防城港市防城区林业开发有限公司于2001年3月1日签订的《林业用地承包合同书》约定的承包林地范围内的速生桉林木砍伐完毕，将林地还给原告防城港市防城区防城镇林场；
二、驳回原告防城港市防城区防城镇林场的其他诉讼请求。
本案受理费10060元，由被告广西防城港泰龙海洋发展有限公司承担。
以上判决，义务人如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10060元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健平
审 判 员 滕永辉
人民陪审员 杨梅珠
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗 静