绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5282号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（统一社会信用代码：91330621744126060L）。住所地：绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦。
代表人：高浩根，系支行行长。
委托诉讼代理人：李飞，系该行员工。
委托诉讼代理人：袁娟，系该行员工。
被告：绍兴美地置业有限公司（统一社会信用代码：913306005793260924）。住所地：绍兴市富盛镇倪家溇村。
法定代表人：王莲娣，系董事长。
被告：中厦建设集团有限公司（统一社会信用代码：913306217345168072）。住所地：绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：王莲娣，女，1964年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：余粮，男，1965年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴美地置业有限公司、王莲娣、余粮共同的委托诉讼代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告绍兴美地置业有限公司（以下简称美地公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、王莲娣、余粮金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员胡华江于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞、被告美地公司的委托代理人王立江、被告中厦公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告王莲娣、余粮经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，原被告申请庭外和解三个月，后和解不成，本案现已审理终结。
原告绍兴银行轻纺城支行起诉称，2013年10月30日，原告与被告中厦公司、王莲娣、余粮签订了合同编号为093113103091的《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告美地公司（2014年4月4日，绍兴县河山置业有限公司变更为绍兴美地置业有限公司）为债务人，原告为债权人，被告中厦公司、王莲娣、余粮为保证人；而被告保证人自愿在2013年10月30日起至2016年8月29日止的期间和最高余额人民币2,200万元整内为被告债务人向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。合同保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2013年11月7日，被告借款人绍兴县河山置业有限公司与原告签订了合同编号为0942131107001《项目融资贷款借款合同》一份，约定因富盛美地花园项目开发需要向原告借款2,000万元，借款期限从2013年11月7日至2016年8月28日，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率6.15%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止第24个月根据利率调整日当日的基准利率调整一次，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息。当日，原告发放贷款2,000万元，出具借款借据一张为证。
由于被告借款人欠息多期，原告依约发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期的事实，至今被告未履行承诺，原告催讨无果；同时被告担保人也未能为被告借款人履行保证责任义务。故起诉要求：1、判令被告美地公司归还原告借款本金2,000万元，并支付截止2016年4月20日的利息607,309.72元，合计20,607,309.72元，自2016年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按双方签订的《项目融资贷款借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付；2、判令被告中厦公司、王莲娣、余粮对上述债务在最高限额2,200万元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告美地公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称对于原告起诉事实没有异议。
被告中厦公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告中厦公司为被告美地公司提供担保的事实没有异议，但被告美地公司在将注册资金从1,800万元增资到6,600万元，后又从6,600万元减到218万元，这一行为涉及到诈骗，至于在本案中被告中厦公司是否需要在承担担保责任，需要查明被告美地公司是否涉嫌犯罪，若在审判过程中发现美地公司涉嫌犯罪，请求法院将本案移送公安机关处理。
被告王莲娣、余粮在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《最高额保证合同》及股东会同意担保决议书各一份，以证明被告中厦公司、王莲娣、余粮自愿为债务人美地公司的贷款提供保证担保的事实；
2、《项目融资贷款借款合同》及借款借据各一份，以证明被告美地公司与原告签订了借款合同一份，原告依约向被告美地公司发放贷款的事实；
3、贷款提前到期通知书（复印件）四份、EMS回单三份，以证明原告发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期的事实；
4、贷款利率表及欠息清单各一份，以证明被告美地公司截止2016年4月20日尚欠原告利息607,309.72元的事实。
对于原告提供的证据，被告美地公司经质证认为：对证据1，因不涉及被告美地公司，故不发表质证意见；对证据2、证据3中的送给被告美地公司的贷款提前到期通知书及证据4没有异议。
对于原告提供的证据，被告中厦公司经质证认为：对证据1真实性没有异议，但担保当时，被告美地公司的注册资金是6,600万元，且没有其他债务，所以被告中厦公司为其提供担保；对证据2，真实性无异议，但不能体现原告是否尽到审查合同的义务；对证据3，被告中厦公司没有收到；对证据4中的贷款利率表应该按照国家规定，对于欠息清单，请求法院依法核实。
为证明其反驳主张，被告中厦公司在本案审理过程中向本院提交了如下证据：
5、公司变更登记申请书，变更登记审核表各一份，以证明绍兴县河山置业有限公司在2013年4月16日注册资金从1,800万元增资到6,600万元的事实；
6、公司名称变更申请书、企业登记证照办法及归档记录表、公司名称变更审核表各一份，以证明绍兴县河山置业有限公司在2014年4月13日变更为绍兴县美地置业有限公司的事实；
7、公司注册资本减资申请书、公司注册资本减资审核表一份，以证明被告美地公司在2015年10月将注册资金从6,600万元减到218万元的事实；
8、股东会决议、人民日报公报、公司债务清偿或提供担保的说明各一份，以证明美地公司作出其减资是根据公司法的规定所作出的承诺；证据5-8均要证明被告美地公司存在骗取贷款、骗取担保的事实。
案件审理过程中，经被告中厦公司申请，本院依法向原告调取被告美地公司在申请贷款时以及贷款期间内向原告提供的资产负债表、利润表等相关财务报表以及被告美地公司在原告处开设两个账号的流水情况。（证据9）
对被告中厦公司所举证据，原告质证认为对证据5-9的真实性均无异议，但与本案没有关联性。
对被告中厦公司所举证据，被告美地公司质证认为对证据5-9的真实性均无异议，但与本案没有关联性。
被告王莲娣、余粮在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告王莲娣、余粮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告及被告中厦公司所举证据质证的权利。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；被告中厦公司提供的证据5-9，经原告与被告美地公司质证认为真实性无异议，故本院依法确认其真实性，但不足以证明被告美地公司存在骗取贷款、骗取担保的事实，故对于该证据的关联性，本院依法不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年11月7日，借款人绍兴县河山置业有限公司与贷款人原告签订《项目融资贷款借款合同》一份，约定借款金额2,000万元，借款期限为2013年11月7日起至2016年8月28日；借款利率为浮动利率，即起息日基准利率6.15%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每24个月根据利率调整日当日的基准利率调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日；按月结息，每月20日为结息日，到期一次还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利；如借款人未按约归还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向绍兴县河山置业有限公司发放贷款2,000万元。
2013年10月30日，原告与保证人被告中厦公司、王莲娣、余粮签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿在2013年10月30日起至2016年8月29日止的期间内和最高余额人民币2,200万元整内为债务人绍兴县河山置业有限公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金及为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为债务履行期届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证；无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免。另外，合同还对双方其他权利义务作了约定。
然借款发放后，被告美地公司未按约支付利息，利息仅付至2015年9月20日。截至2016年4月20日，被告美地公司尚欠原告借款本金2,000万元，利息607,309.72元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
另查明，被告美地公司于2014年4月4日由原名称绍兴县河山置业有限公司变更为现名称。
本院认为，原告与被告美地公司之间的借款合同关系，与被告中厦公司、王莲娣、余粮之间的最高额保证合同关系，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告美地公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行支付利息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告有权根据合同约定宣布案涉借款提前到期并要求被告美地公司归还借款本息，因此，对于原告起诉要求被告美地公司归还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中厦公司、王莲娣、余粮作为保证人在被担保人美地公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告中厦公司抗辩认为被告美地公司存在骗取贷款、骗取担保的事实，但未提供相应证据予以佐证，故对于被告中厦公司的该项辩称，本院依法不予采纳。被告王莲娣、余粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴美地置业有限公司应于本判决生效后十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金2,000万元及相应利息【其中截止2016年4月20日的利息（含复利）为607,309.72元，自2016年4月21日起至实际款清之日止利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告中厦建设集团有限公司、王莲娣、余粮共同对被告绍兴美地置业有限公司的上述第一项债务以2,200万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴美地置业有限公司追偿。
案件受理费144,837元，减半收取72,419元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。