wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初27号
原告：余兴煌，男，1958年10月1日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟运平，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：曾南斗，男，1948年2月25日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。
原告余兴煌与被告曾南斗装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告余兴煌的委托诉讼代理人蔡文高、钟运平，被告曾南斗及其委托诉讼代理人肖述荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告应被告要求，在白鹅胡洋宗厅装修施工，工程完工后，被告负责的30000元工程款迟迟未付，并于2015年12月打下《欠条》，口头约定过些时日支付。但时至今日，被告分文未付。原告多次催促，被告耍赖逃避。
被告曾南斗辩称，1.答辩人与原告未发生个人之间的借贷关系，不是本案的适格被告。湖洋宗厅是白鹅乡狮子村曾姓人宗厅，其产权是曾姓人所有。2014年该宗厅维修时，是由曾姓宗厅理事会与原告签订的《施工合同》。答辩人当时是理事会成员，担任出纳职务，向原告出具了《欠条》，实属职务行为，需支付宗厅债务，应在宗厅资金中承担，而非由答辩人支付。答辩人出具的《欠条》只能证明湖洋宗厅欠原告的工程款，答辩人与原告个人之间不存在债权、债务关系，答辩人不是本案的适格被告。2.答辩人已无权代表湖洋宗厅行使权利义务，原告的债权应向湖洋宗厅理事会负责人主张。答辩人因故被免去理事会成员和出纳职务，账务也已转交，答辩人也无权向曾姓男丁收取相关款项，对宗厅债权、债务无任何关系。
本院经审理认定如下实事：2014年，会昌县白鹅乡狮子村曾氏宗族决定修膳湖洋宗祠，并成立了湖洋宗祠修膳理事会，本案被告曾南斗任理事会出纳。2014年12月1日，原告余兴煌与理事会代表曾西生长、曾赣州、曾乱发、曾福建及本案被告曾南斗等人签订《关于武城堂装修合同》，约定由原告余兴煌承包宗祠的装修工程，并约定了装修的相关事项。
2015年12月29日，装修完毕后，有部分工程款未支付，原告余兴煌找到被告曾南斗，由被告曾南斗向原告出具了《欠条》一张，《欠条》明确载明“欠到余兴煌做湖洋宗厅工程款叁万元整”。此后，该所欠工程款一直未支付。
本院认为，原告余兴煌与被告曾南斗等为代表的湖洋宗祠修膳理事会签订《关于武城堂装修合同》，双方之间形成装饰装修合同关系。本院在立案时确定案由为民间借贷纠纷，案由不当，应以经审理确定的装饰装修合同纠纷为案由。
本案的争议焦点是被告曾南斗是否为适格的被告，其是否应承担付款义务。对上述问题，本院从以下几个方面予以分析。
首先，原告余兴煌与被告曾南斗是否存在合同关系。2014年12月1日，原告余兴煌与理事会代表曾西生长、曾赣州、曾乱发、曾福建及本案被告曾南斗等人签订了《关于武城堂装修合同》，该合同显示曾南斗系在甲方代表处签名，系作为理事会成员代表在合同上签名，并非合同当事人。原告余兴煌与被告曾南斗之间不存在合同关系。
其次，被告曾南斗向原告余兴煌出具《欠条》是否属职务行为。被告曾南斗系理事会出纳，根据理事会的安排，负责宗祠修膳的资金管理。装修工程结束后，尚有部分工程款未向原告支付，原告遂找到时任理事会出纳的曾南斗，出具了《欠条》，《欠条》明确载明所欠款系“湖洋宗厅工程款”。《欠条》并未约定该款应由被告曾南斗负责支付，原告在庭审中虽口头说明理事会决定工程款176000元由六个理事会成员分别负责，其中曾南斗负责向曾氏宗亲收集30000元后向原告支付，但并未提交证据予以证实。且即使属实，亦系理事会的分工安排，并不能当然形成原告与曾南斗的债权、债务关系。因此，此《欠条》仅能作为原告尚有湖洋宗厅工程款30000元未结清的凭据，曾南斗在《欠条》上签名，系在履行理事会出纳的职责，属职务行为。
最后，被告曾南斗是否应承担付款义务。被告曾南斗在《欠条》上签名系履行职务行为，依法其责任应由其所代表的理事会承担。且曾南斗已不再系理事会成员，不再任出纳职务，已无权向曾氏宗亲收取相关款项。
综上所述，被告曾南斗与原告余兴煌之间不存在合同关系，其在《欠条》上签名系履行职务行为，依法其责任应由其所代表的理事会承担，其对原告不具有付款义务，曾南斗不具有合适的被告主体资格。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告余兴煌未提供确实、充分的证据证明其诉讼请求所依据的事实，应由其承担不利的后果。对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告余兴煌的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告曾南斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年三月二日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初27号原告：余兴煌，男，1958年10月1日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟运平，会昌县西江法律服务所法律工作者。被告：曾南斗，男，1948年2月25日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。原告余兴煌与被告曾南斗装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告余兴煌的委托诉讼代理人蔡文高、钟运平，被告曾南斗及其委托诉讼代理人肖述荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告应被告要求，在白鹅胡洋宗厅装修施工，工程完工后，被告负责的30000元工程款迟迟未付，并于2015年12月打下《欠条》，口头约定过些时日支付。但时至今日，被告分文未付。原告多次催促，被告耍赖逃避。被告曾南斗辩称，1.答辩人与原告未发生个人之间的借贷关系，不是本案的适格被告。湖洋宗厅是白鹅乡狮子村曾姓人宗厅，其产权是曾姓人所有。2014年该宗厅维修时，是由曾姓宗厅理事会与原告签订的《施工合同》。答辩人当时是理事会成员，担任出纳职务，向原告出具了《欠条》，实属职务行为，需支付宗厅债务，应在宗厅资金中承担，而非由答辩人支付。答辩人出具的《欠条》只能证明湖洋宗厅欠原告的工程款，答辩人与原告个人之间不存在债权、债务关系，答辩人不是本案的适格被告。2.答辩人已无权代表湖洋宗厅行使权利义务，原告的债权应向湖洋宗厅理事会负责人主张。答辩人因故被免去理事会成员和出纳职务，账务也已转交，答辩人也无权向曾姓男丁收取相关款项，对宗厅债权、债务无任何关系。本院经审理认定如下实事：2014年，会昌县白鹅乡狮子村曾氏宗族决定修膳湖洋宗祠，并成立了湖洋宗祠修膳理事会，本案被告曾南斗任理事会出纳。2014年12月1日，原告余兴煌与理事会代表曾西生长、曾赣州、曾乱发、曾福建及本案被告曾南斗等人签订《关于武城堂装修合同》，约定由原告余兴煌承包宗祠的装修工程，并约定了装修的相关事项。2015年12月29日，装修完毕后，有部分工程款未支付，原告余兴煌找到被告曾南斗，由被告曾南斗向原告出具了《欠条》一张，《欠条》明确载明“欠到余兴煌做湖洋宗厅工程款叁万元整”。此后，该所欠工程款一直未支付。本院认为，原告余兴煌与被告曾南斗等为代表的湖洋宗祠修膳理事会签订《关于武城堂装修合同》，双方之间形成装饰装修合同关系。本院在立案时确定案由为民间借贷纠纷，案由不当，应以经审理确定的装饰装修合同纠纷为案由。本案的争议焦点是被告曾南斗是否为适格的被告，其是否应承担付款义务。对上述问题，本院从以下几个方面予以分析。首先，原告余兴煌与被告曾南斗是否存在合同关系。2014年12月1日，原告余兴煌与理事会代表曾西生长、曾赣州、曾乱发、曾福建及本案被告曾南斗等人签订了《关于武城堂装修合同》，该合同显示曾南斗系在甲方代表处签名，系作为理事会成员代表在合同上签名，并非合同当事人。原告余兴煌与被告曾南斗之间不存在合同关系。其次，被告曾南斗向原告余兴煌出具《欠条》是否属职务行为。被告曾南斗系理事会出纳，根据理事会的安排，负责宗祠修膳的资金管理。装修工程结束后，尚有部分工程款未向原告支付，原告遂找到时任理事会出纳的曾南斗，出具了《欠条》，《欠条》明确载明所欠款系“湖洋宗厅工程款”。《欠条》并未约定该款应由被告曾南斗负责支付，原告在庭审中虽口头说明理事会决定工程款176000元由六个理事会成员分别负责，其中曾南斗负责向曾氏宗亲收集30000元后向原告支付，但并未提交证据予以证实。且即使属实，亦系理事会的分工安排，并不能当然形成原告与曾南斗的债权、债务关系。因此，此《欠条》仅能作为原告尚有湖洋宗厅工程款30000元未结清的凭据，曾南斗在《欠条》上签名，系在履行理事会出纳的职责，属职务行为。最后，被告曾南斗是否应承担付款义务。被告曾南斗在《欠条》上签名系履行职务行为，依法其责任应由其所代表的理事会承担。且曾南斗已不再系理事会成员，不再任出纳职务，已无权向曾氏宗亲收取相关款项。综上所述，被告曾南斗与原告余兴煌之间不存在合同关系，其在《欠条》上签名系履行职务行为，依法其责任应由其所代表的理事会承担，其对原告不具有付款义务，曾南斗不具有合适的被告主体资格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告余兴煌未提供确实、充分的证据证明其诉讼请求所依据的事实，应由其承担不利的后果。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余兴煌的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告曾南斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭云生二〇一七年三月二日书记员  陈木华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01966号
原告李继洲，男。
委托代理人王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
???被告段学军，男。
???被告王忠良，男。
原告李继洲与被告段学军、王忠良无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继洲及其委托代理人王夫永和被告段学军、王忠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告不支付2008年8月以后所属柜台的税费、电费等费用，二被告的柜台位置在原告经营公司范围，未重新进行登记，所以由原告代交付，后于2011年10月10日原、被告进行结算，二被告欠2009年和2010年的费用，故诉讼，要求二被告支付原告代缴税金18841元、电费7399元、卫生费2490元、水费和取暖费9960元，合计67878.3元，并支付代缴费用的利息17865.7元。
被告段学军辩称，与原告的资产，原告占50%，二被告各占25%，后原告继续以公司名义缴纳税款属实，包括二被告的。
被告王忠良辩称，海勃湾区法院2008年判决后，原告每年多收取租金，我们找原告算帐，原告不积极。
经审理查明，原告与二被告合伙购买了原糖酒公司的“劝业场附楼”，后三人产生诉讼，经海勃湾区法院2008年作出（2008）乌勃民一初字第00176号民事判决书，判决解除三人的合伙关系，对劝业场附楼按原告占50%、二被告各占25%的比例进行了分割，公共通道轮流出租，后原、被告按此判决进行各自经营，原告则又支出包括二被告经营在内的各种费用，2011年12月10日，原告和二被告对账，形成书面支出情况，载明2009年支出合计77381元，具体为税费37683元、电费14798元、扫地费4980元、其他费用19920元（包括每人垫付取暖费），2010年支出合计69901.24元，具体为取暖、年检、税费51753.24元、电费12300元、扫地费5290元、其他558元，两年支出共计147282.24元，三人签名认可，现原告据此诉讼。
对于上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。二被告仅辩称原告多收取租费，应抵减费用，原告不认可。
本院认为，原告与二被告合伙购买“劝业场附楼”，经诉讼判决解除合伙关系并对合伙购买财产进行了分割，原告与二被告应就各自分割财产进行经营，双方已不存在合伙关系。因方便经营，原告为二被告垫付经营费用，原告无法定义务及约定义务，现原告主张二被告给付垫付费用，于法有据，予以支持。原告称2009年和2010年垫付费用总计为147282，24元，二被告认可，但二被告辩称原告多收取了租金，应予核减，二被告除陈述外，不能提交相应证据证明多收取的事实，而原告在提交证据中，自认多收取11605元，伊民事诉讼证据规则，故对原告自认数额予以确认。原告支出费用中，包括自己和二被告经营支出，双方应按照财产分割比例原告占50%二被告各占25%进行分担，原告多收取租金，则从二被告负担费用中予以平均核减。原告要求二被告承担垫付费用的利息，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，判决如下：
一、被告段学军给付原告李继洲垫付费用31018.06元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告王忠良给付原告李继洲垫付费用31018.06元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担268元，二被告各负担352元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年七月十日
书记员 李婷?
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00483-2-9号
陈运红与邢宏凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈运红于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为11.2万元。
本院在执行过程中，查明被执行人邢宏凤银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00483号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一六年一月八日
书记员 刘 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3711号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，该业主委员会主任。
委托代理人王贵荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告徐升，男，现年42岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告徐升物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区惠�二期业主委员会负担。
代理审判员 徐贵友
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 薛 盟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1103号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：叶晶，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告叶晶供用热力纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦立芬
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第487号
原告周厚元，男，出生于1974年8月19日，汉族。
被告周伟，男，出生于1987年9月25日，汉族。
本院在审理原告周厚元与被告周伟民间借贷纠纷一案过程中，原告周厚元于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周厚元撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告周厚元负担。
代理审判员 张 君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗忠贵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第757-1号
申请执行人：郭维雄，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白洁，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第7213号民事判决书，向被执行人发出履行到期债务通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2014）东执字第757号执行裁定书，依法查封了被执行人白洁所有的位于鄂尔多斯市东胜区车库一处及位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。现因查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法续行查封被执行人白洁所有的位于鄂尔多斯市东胜区车库一处及位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘欢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07314号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告高明久，男，汉族。
本院在审理重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉高明久物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 张小会
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘小琦
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第918号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人颜车，女，1945年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1626号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜车多生育一个子女的违法行为，于2013年9月6日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1626号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费27654元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜车至今只缴纳15000元，尚欠12654元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜车作出的德人口和计生征决字（2013）第1626号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1626号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜车应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费12654元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第543号
原告陵县农村信用合作联社。
法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张先海。代理权限：特别授权。
被告廉星利，男，1968年生，汉族。住山东省陵县。
被告刘志琴，女，1966年生，汉族，住山东省陵县。
被告廉洪铁，男，1962年生，汉族，住山东省陵县。
被告雍华，男，1962年生，汉族，住山东省陵县。
被告廉振宝，男，1962年生，汉族，住山东省陵县。
被告李玉珍，女，1964年生，汉族，住山东省陵县。
被告廉洪超，男，1968年生，汉族，住山东省陵县。
被告刘兰英，女，1981年生，汉族，住山东省陵县。
被告廉洪武，男，1981年生，汉族，住山东省陵县。
被告刘志兰，女，1981年生，汉族，住山东省陵县。
原告陵县农村信用合作联社与被告廉星利等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张先海，被告刘志琴、廉洪铁、廉振宝、刘兰英到庭参加了诉讼，被告廉洪武、刘志兰经查找无法直接送达，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关法律文书，被告廉星利、雍华、李玉珍、廉洪超经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉星利在原告所属刘泮分社办理贷款3万元，贷出日2012年4月16日，到期日2013年4月10日，月利率为11.48‰，借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还贷款的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。另外，该笔贷款由被告廉洪铁、廉振宝、廉洪超、廉洪武提供担保并承担连带责任，原告按约定放款后，被告未履行合同，尚欠原告贷款本金29937元及利息未归还，请求法院判令被告廉星利、刘志琴承担偿还责任，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：个人最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及被告夫妻共同债务承诺书，各被告身份证复印件及户口页复印件。
被告刘志琴辩称，被告廉星利确实是贷款30000元，现在也没有还款，但是这些钱全都给廉洪武了，被告的存款也全都给廉洪武了，被告现在没有能力还款。
被告廉洪铁辩称，被告确实为廉星利的这笔贷款提供了担保，但是这些钱全都给廉洪武了，现在没有能力还。
被告廉振宝辩称，当初贷款时，被告廉洪武拉着被告廉振宝和廉洪超、廉洪铁一起去信用社签的字，当时是在空白的单子上签的字，被告只知道是廉洪武贷款，根本就不知道还有被告廉星利的事。
被告刘兰英辩称，被告贷款的钱都被廉洪武用了，现没有能力偿还。
经审理查明，2011年4月12日，被告廉星利、廉洪铁、廉振宝、廉洪超、廉洪武共同与原告所属刘泮分社签订最高额联合保证借款合同，合同约定被告廉星利在2011年4月12日至2014年4月11日期间，可以在原告处办理最高限额为3万元的贷款，其余被告对其借款承担连带清偿责任，逾期后加罚30％利息。被告廉星利于2012年4月16日从原告处贷款3万元，约定月利率11.48‰，到期日是2013年4月10日。贷款到期后，被告廉星利未偿还借款，尚欠本金29937元及利息未偿还。
认定以上事实的证据有：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及被告夫妻共同债务承诺书，被告身份证复印件及户口页复印件。
本院认为，原告所属刘泮分社与被告廉星利、廉洪铁、廉振宝、廉洪超、廉洪武签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，是有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告廉星利于2012年4月16日从原告处贷款3万元，被告廉星利、刘志琴以夫妻名义向原告出具了夫妻共同债务承诺书，其未按合同约定的期限履行还款义务是违约行为，原告要求被告廉星利、刘志琴共同偿还贷款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告廉星利、刘志琴应当按照借款合同的约定偿还全部贷款本金29937元并按双方的约定承担贷款利息。
被告廉洪铁、廉振宝、廉洪超、廉洪武与原告所属刘泮分社签订了联合借款保证合同，四被告应当对于被告廉星利在原告处的贷款承担连带清偿责任。四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告仅提交了四被告的身份证复印件，无证据证明其与被告雍华、李玉珍、刘兰英、刘志兰签订保证合同，故原告要求被告雍华等人对被告廉星利的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉星利、刘志琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告贷款本金29937元及利息。（2013年4月10日前按月利率11.48‰计算，此后按逾期利率14.924‰计算至付清之日止）
二、被告廉洪铁、廉振宝、廉洪超、廉洪武对以上贷款本金及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告廉星利、刘志琴负担。
如被告未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 王 强
二〇一四年四月十七日
书记员 毕小林
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第735号
原告赵继全，男，1951年1月7日生，汉族，临沂市河东区人，住吉林省墩化市。
原告赵成宇，男，1976年6月12日生，汉族，临沂市河东区人，住吉林省敦化市。
原告赵成宙，男，1978年4月10日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告苗新荣，女，1923年5月23日生，汉族，吉林省敦化市人，住该市。
四原告共同委托代理人于凯祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告郑成安，男，1986年11月12日生，汉族，山东省临沭县人，住该县大兴镇东港。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦花都。
负责人李稚林，该公司总经理。
委托代理人戚健，该公司职工。
原告李秀美与被告郑成安、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，庭审前原告李秀美死亡，其亲属赵继全、赵成宇、赵成宙、苗新荣要求作为原告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理（庭审前，四原告申请撤回对被告郑成安的起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书），四原告的共同委托代理人于凯祥、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人戚健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继全、赵成宇、赵成宙、苗新荣共同诉称，2013年2月，我们的亲属李秀美回家探亲，在同年2月2日，李秀美骑电动车外出探亲，在途经227省道河东区汤头办事处后湖崖村路段时，被由被告郑成安驾驶的鲁518**号“福田”轻型普通货车猛烈撞击，造成身体受到严重伤害、电动车报废的交通事故。事发后，李秀美经抢救治疗无效死亡。请求法院判令被告赔偿我们死亡赔偿金、医疗费共计120000元。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在查明肇事车辆及驾驶员具有合法有效的证件后，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年2月2日12时许，被告郑成安驾驶鲁Q×××××“福田”牌轻型普通货车沿省道227线由北向南行驶至汤头办事处后湖崖村路段，与由南向北行使向东左转弯过路的李秀美驾驶的“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成李秀美受伤，车辆部分受损的道路交通事故。李秀美被送往山东省煤矿临沂温泉疗养院住院治疗71天，花费医疗费84341元。2013年2月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2013）第201302020456号道路交通事故认定书，认定被告郑成安负事故的主要责任，李秀美负事故的次要责任。李秀美经治疗无效后死亡，2013年8月13日，临沂市公安局河东分局刑事科学技术室作出（河）公（尸）鉴（法）字（2013）114号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为“……李秀美系运动的车辆作用致重型颅脑损伤及多脏器功能衰竭而死亡……”。
另查明，李秀美和原告赵继全育有二子，分别是原告赵成宇、原告赵成宙，李秀美的母亲系原告苗新荣，李秀美系城镇居民。被告太平洋财保临沂支公司为李秀美垫付医疗费10000元。鲁Q×××××“福田”牌轻型普通货车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。扣除被告太平洋财保临沂支公司已垫付的医疗费10000元，被告太平洋财保临沂支公司在交强险赔偿限额内向四原告赔偿损失为：死亡赔偿金110000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九之规定，判决如下：
被告太平洋财保临沂支公司向原告赵继全、赵成宇、赵成宙、苗新荣赔偿因亲属李秀美死亡造成的损失110000元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费420元，均由原告赵继全、赵成宇、赵成宙、苗新荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年七月二日
书记员 阚立达
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第197号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局长。
被申请人：莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会。
法定代表人：于兰栋，村委主任。
申请人莱州市国土资源局向本院申请对被申请人莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人王旭东，被申请人莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会的法定代表人于兰栋到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会自2014年6月始，未经批准，擅自占用该村基本农田559平方米（0.84亩）建储藏库，申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年8月5日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕595号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的559平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处每平方米罚款30元人民币，共计罚款壹万陆仟柒佰柒拾圆整（￥16770元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年11月6日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的559平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人莱州市朱桥镇大兰邱家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万陆仟柒佰柒拾圆整（￥16770元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高素琴
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 吴晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 任春燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3595号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3288号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月22日19时30分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为苏ESXX**的小客车上道路行驶至本区沪南公路南港公路路口时，被设卡检查的民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人孙某血液中乙醇含量为1.22mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人孙某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人孙某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人孙某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年八月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初108号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林帆，男，于汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，户籍所在地汕头市澄海区。因犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，2015年4月30日刑满释放。因吸食毒品于2015年10月22日被送汕头市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月11日被刑事拘留，2015年12月23日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人林帆犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人林帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日下午3时许和同月5日下午4时许，被告人林帆先后两次在澄海区溪南镇梅州村中旅路东3巷13号的家中，容留吸毒人员林某（另案处理）用注射的方式吸食毒品海洛因。
2015年10月22日被告人林帆因吸食毒品海洛因被公安机关抓获。
上述事实，被告人林帆在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人林帆无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人林帆在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其犯罪后能主动交代公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，本院依法予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人林帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林焕生
审 判 员 王馥芬
代理审判员 江一珩
二〇一六年三月二日
书 记 员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初108号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林帆，男，成年，汉族，文化程度小学，户籍所在地汕头市澄海区。因犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，2015年4月30日刑满释放。因吸食毒品于2015年10月22日被送汕头市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月11日被刑事拘留，2015年12月23日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]50号起诉书指控被告人林帆犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人林帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年9月1日下午3时许和同月5日下午4时许，被告人林帆先后两次在澄海区溪南镇的家中，容留吸毒人员林某（另案处理）用注射的方式吸食毒品海洛因。2015年10月22日被告人林帆因吸食毒品海洛因被公安机关抓获。上述事实，被告人林帆在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人林帆无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人林帆在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其犯罪后能主动交代公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，本院依法予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人林帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林焕生审 判 员  王馥芬代理审判员  江一珩二〇一六年三月二日书 记 员  金柳淳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01850号
申请执行人何敏，男。
被执行人张智，男。
本院在执行申请执行人何敏与被执行人张智民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张智暂无财产可供执行。申请执行人何敏也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05223号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 陈鸿熠
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初305号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某，于贵州省福泉县。因本案于2016年4月8日行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日19时许，被告人王某通过“滴滴打车”软件接到由被害人马某及徐某、陈某、赵嘉欣发出的叫车服务订单，后被告人王某驾车前往金华外国语学校接单。上车后，双方因车费问题发生口角，被害方表示要取消订单。随即，被害人马某在下车的过程中将车门重重关上，被告人王某从后备箱拿出一根长约50公分的空心钢管朝被害人马某打去，其中一下击中被害人的面部，致使被害人马某当场晕倒。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某所受的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有被告人王某的人口信息；空心钢管一根；行政处罚决定书；撤销行政处罚决定书；抓获及侦破经过；证人赵嘉欣、徐某、陈某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人王某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于本案被害人马某民事部分已得到赔偿，并对被告人王某表示谅解，本院酌情对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具空心钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5193号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告于长宝。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于长宝物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第822号
申请执行人李玉梅。
申请执行人王钦方。
被执行人陈洪伟。
被执行人江坤。
李玉梅、王钦方与陈洪伟、江坤公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第74号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的712000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，被执行人陈洪伟名下位于本市云龙区津浦花园4#-2-402室房屋抵押给申请人。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第74号执行证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十六日
书记员 张 帅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第121号
原告：戴森杰。
委托代理人：南虹。
被告：葛鹏程。
原告戴森杰为与被告葛鹏程民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴绍海独任审判。原告于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告葛鹏程价值540000元的财产，本院依法裁定予以准许并采取了财产保全措施。本案于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告戴森杰的委托代理人南虹到庭参加诉讼。被告葛鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴森杰起诉称：2012年8月23日，被告葛鹏程向原告戴森杰借款500000元，原告以转账方式将500000元汇给被告葛鹏程，被告于2012年8月24日向原告出具借据一份，约定借款期限至2012年12月31日止。此后，原告多次向被告主张返还借款，均未果。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金500000元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（其中计算至起诉之日为45408.90元，利息计算方法：500000元×539天×6.15%／365天=45408.90元）。审理中，原告变更利息部分诉请，年利率由6.15%变更为5.6%，自2013年1月1日起计算至起诉之日2014年6月24日为41347.95元（500000元×539天×5.6%／365天），并要求支付逾期利息至借款还清时止。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有借条一份、银行汇款凭证一份。
被告葛鹏程未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告葛鹏程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，能相互印证，故本院依法予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告应当按照约定期限归还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告戴森杰借款本金500000元，并支付自2013年1月1日起计算至2014年6月24日止的逾期利息41347.95元及自2014年6月25日起至实际履行日止（以本金500000元为基数）按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9214元减半收取4607元，财产保全申请费3220元，合计7827元，由被告葛鹏程负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王玉燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第681号
上诉人（原审被告）王学善，男，1964年6月25日出生，汉族，阳城县西河乡孙沟村人，农民。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘双军，男，1979年11月7日出生，汉族，阳城县固隆乡府底村人，农民。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
上诉人王学善因租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学善及其委托代理人张一民，被上诉人刘双军及其委托代理人王赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告王学善承租本县水村李兴太的房屋6间。2011年，原被告双方协商，被告将其中的4间转租给原告从事快递业务，当时双方未签订书面租赁合同。2012年3月15日，原被告双方签订书面合同约定原告继续承租该房屋至2013年3月16日，并以被告王学善为甲方，原告刘双军为乙方签订了书面合同约定：“……七、租赁房屋内的水电费由乙方自理，由甲方根据水电表读数按市价进行按月收取……十一、甲乙双方应认真履行本合同所订立条款，如因一方过失或违约造成的损失均由违约方承担。但甲方有其他人力不可抗拒的因素，使本合同不能继续执行的，可终止本合同，双方不承担违约责任。上述情形发生时，双方按实际租赁时间计算租金，租金余款由甲方返还……十二、本合同终（中）止时，乙方必须在终（中）止之日起五日内腾空租赁房屋（重新订立合同除外），否则甲方认为乙方放弃租赁房屋内的财产所有权，租赁房屋内的财产由甲方处理……”，同时，被告收取原告租金8000元。租赁期满后，原被告在未签订书面合同的情况下由原告继续承租该房屋，并一次性向被告预交2013年5月1日至2016年4月30日的房租共计33333元。当日，被告妻子王文学给原告出具33333元的收据一份。被告王学善委托代理人当庭表示王学善对王文学收取原告租金一事予以认可。在原被告转租涉诉房屋期间，房东李兴太未提出异议。
另查明，原告自2011年租赁该房屋期间，由原告在被告的电表上接入分表后，按照分表所显示的用电量将电费交给被告后，由被告统一交纳。2012年，经原被告双方协商原告使用的电表分表改为数字电表，使用一年后即2013年，原被告因使用电表及电费计量问题上产生争议。2014年1月9日，被告切断原告电源，原告另租房经营，涉诉房屋由原告将房门上锁至今。
原审认为，被告王学善承租本县水村李兴太的房屋6间后，于2011年将房屋提供给原告刘双军使用，并于2012年至2013年租赁期间内签订了书面合同，租赁期满后，原被告在未签订书面合同的情况下由原告继续租赁该房屋，被告及房东李兴太均未提异议，虽然原告向被告预付三年房租，但不足以说明双方之间对租赁期限约定为三年。故原被告之间的租赁合同为不定期租赁合同。原告作为承租人可以随时解除合同。且原被告因电表及电费计量问题上发生争议，在双方未充分协商达成一致意见的情况下被告切断电源，原告即另租房经营，从双方的行为表现可以认定双方已无履行合同的合意，原告要求解除合同的主张，原审法院予以支持。合同解除后，双方权利义务即终止，被告辩称的解除合同和终止合同是两个不同的法律概念，原告诉请不明，原审不予采信。原被告双方的租赁合同解除后，原告刘双军应腾出涉诉的租赁房屋，被告应退还原告剩余房租款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原被告的租赁合同；二、原告刘双军自本判决生效之日起5日内腾出涉诉的租赁房屋，并将租赁房屋交付被告王学善；三、被告王学善自本判决生效之日起5日内退还原告刘双军剩余房租款（剩余房租款按原被告约定的三年共33333元即每月926元的标准以原告刘双军腾出房屋的次日起至2016年4月30日的实际期间予以计算）。
判后，王学善不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）上诉人没有为被上诉人供电的义务，切断其用电符合双方约定；（二）2013年5月1日后双方的合同是定期合同，不应解除或终止。
二审查明的原租赁合同等基本事实与原审相一致。本案争议焦点在于：被上诉人诉请解除合同并退还租金是否具有法律依据。
上诉人王学善主张2013年5月1日之后，上诉人就没有为被上诉人刘双军供电的法定和约定义务，也没有为其供电的资格。其在2013年4月30日原合同到期前，上诉人就向被上诉人提出了要求，让被上诉人自己接电，被上诉人也同意原合同到期后，再租时自己另外接电，并在原审时提供房主李兴太的证言予以证明。
被上诉人质证称对李兴太的证言的真实性不予认可。被上诉人主张2013年底其将所有电费都结清了，后上诉人王学善要求被上诉人补新旧电表的差价，遭到了被上诉人的拒绝，上诉人就单方切断了电源，造成了被上诉人的巨大经营损失。
经审理查明，上诉人的委托代理人在一审时对李兴太所作的调查笔录中载明，“王学善说等到了2013年4月30日再和申通续约的时候申通就自己接电了……2013年4月30日前的合同已经约定要给申通接电了，也已经和申通说好了2013年5月1日开始申通自己接电”。本院认为，从此询问可知，李兴太得知的案情来自于上诉人王学善的告知，该证据属性属于传来证据，证明力不足，而李兴太本人也未出庭作证，仅依据此单一传来证据，不足以证明被上诉人与上诉人曾达成过由被上诉人自行接电的新合意。依照《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案双方所签订的原合同于2013年3月16日到期，此后被上诉人继续租赁上诉人的出租屋经营快递业务，上诉人及房主李兴太并未就此提出异议，依据以上法律规定，双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期，承租人刘双军有权随时解除合同。此后双方如未达成新的合意对原合同内容进行变更，则双方仍应按照原合同义务履行。本案被上诉人向上诉人交纳从2013年5月1日到2016年4月30日的租金共计33333元，属于正常支付租金的履约行为，上诉人有义务按原合同约定履行供电等义务。但上诉人未经于被上诉人协商一致，于2014年1月9日单方切断电源，致使被上诉人无法正常经营，构成根本违约，基于上诉人的根本违约行为，被上诉人也有权随时解除。原审判令解除合同，并判令上诉人退还被上诉人剩余房租，本院依法予以维持。上诉人上诉所称的断电具有合法理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王学善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
审 判 员 毕 东
二〇一四年十二月十二日
（兼）书记员 韦 薇
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0097号
原告于仿茹。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人薛辉，职务区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
原告于仿茹要求撤销被告天津市南开区人民政府2014年7月24日作出的津南开征补决字（2014）Y-11号《房屋征收补偿决定书》一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于仿茹与被告天津市南开区人民政府案外和解，故申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于仿茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于仿茹负担。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 周正超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 时振铎
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2144号
原告湘潭嘉欣物业管理有限公司。
法定代表人阳文伟，该公司董事长。
委托代理人戴卓，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告肖霞。
本院在审理原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司诉被告肖霞物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司于2016年1月11日以与被告肖霞达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司撤回对被告肖霞的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年一月十一日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第15号
原告：浙江通跃铁路物流有限公司。
法定代表人：尚通跃。
委托代理人：朱顺德。
委托代理人：李羽圣。
被告：余姚市姚江物流有限公司。
法定代表人：蒋义平。
本院在审理原告浙江通跃铁路物流有限公司与被告余姚市姚江物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江通跃铁路物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4067元，减半收取2033.50元，由原告浙江通跃铁路物流有限公司负担。
代理审判员 张丛书
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03246号
原告陈行，男，汉族，1991年12月16日出生，住湖北省公安县。
被告青岛三利集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路7号（时代豪苑D座）41-1#。
负责人武彦波。
本院在审理原告陈行与被告青岛三利集团有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈行负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋明亮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第140号
申请人：任常红，女，1976年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：孔凡令，男，1963年1月27日出生，汉族，住沂南县。
申请人任常红申请诉前财产保全一案，于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孔凡令所有的交通事故赔偿款350000元，并向本院提供孔凡军所有的祥和小区的2号楼东单元2楼东户楼房一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人孔凡令所有的交通事故赔偿款350000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年二月九日
书记员 戚强厚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第117号
原告哈尔滨金东升物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大新街333号。
法定代表人王亚玲，总经理。
委托代理人刘开君，该公司法律顾问。
被告王冬梅，1970年12月27日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨金东升物业管理有限责任公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金东升物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担（已付）。
审判员 牟英国
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵丽楠
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初18号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月7日被湖南省慈利县公安局监视居住，同年12月7日被湖南省慈利县人民检察院监视居住，2016年2月16日经本院决定，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郭某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日17时许，被告人郭某某花人民币300元租住湖南省慈利县金慈商务酒店5061房间，次日1时许，周某某、李某某、邱某某、王某某先后来到该房间，采用烧烤的方式吸食了毒品，正吸食时被公安民警抓获，并当场查获吸毒工具1个，用封口塑料袋包装的白色晶体冰毒疑似物1包，粉红色麻古及冰毒混合疑似物1包。查获的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、李某某、王某某、周某某、唐某某等人的证言，湖南省慈利县公安局搜查笔录，现场照片，湖南省张家界市公安局刑科所张公物鉴（理化）字（2015）351号物证鉴定书，湖南省公安局尿样检测报告书，湖南省慈利县公安局行政处罚决定书，抓获材料，被告人郭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某某的刑期自2016年2月17日起至2016年6月16日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
审 判 员 熊志红
人民陪审员 朱友铣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1739号
原告济宁市海丰物业服务有限公司。
法定代表人薛海影，经理。
被告张琳琳。
本院在审理原告济宁市海丰物业服务有限公司与被告张琳琳租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告地址信息无法送达，原告不能提供被告的其他信息，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市海丰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 坤
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晃刑初字第150号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年11月25日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，中专文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2013年11月8日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶莉独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。书记员杨燕如担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月份的一天下午，被告人杨某在新晃侗族自治县一建公司附近，将毒品海洛因0.06克卖给吸毒人员关某某，获赃款人民币80元。
2、2013年10月24日15时许，被告人杨某接到吸毒人员关某某的电话，双方约定在新晃侗族自治县龙溪大桥桥头交易价值人民币1000元的毒品海洛因2克。双方在准备交易时，被新晃侗族自治县公安局民警当场抓获。民警从杨某身上搜出两包毒品疑似物，经称量，两包毒品疑似物净重共计1.9克。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定：两包毒品疑似物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因、吡拉西坦成分。
公诉机关建议本院对被告人杨某判处一年以下有期徒刑或者拘役，执行实体刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述及辩解、证人关某某的证言、归案情况说明、现场检查笔录、称量笔录、称量照片、扣押物品、文件清单、现场复核笔录、现场示意图及照片、尿检报告、尿检照片、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2013）796号物证鉴定报告、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；其中，被告人杨某非法贩卖毒品海洛因1.9克，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人杨某犯罪后认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年2月24日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 莉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨燕如
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11173号
原告刘毅与被告林元清、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王娈杰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第44号
罪犯苗成发，男，1988年3月18日出生，汉族，原户籍地河北省青县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省青县人民法院于2013年3月4日作出（2013）青刑初字第25号刑事判决书，以被告人苗成发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯苗成发在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苗成发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，考核记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯苗成发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯苗成发减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执177号
申请执行人：张炳海，男，1957年8月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人;刘海东，男，1979年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
申请执行人张炳海与被执行人刘海东保证合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2537民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月12日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人刘海东送达了执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院在被执行人刘海东冻结工资账户内分配给申请执行人张炳海1500元，申请执行人张炳海与被执行人刘海东自愿达成执行和解协议，申请执行人张炳海同意分配被执行人刘海东的工资，直至分配工资至全部案款履行完毕。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2537号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 崔 亮
审判员 王 鑫
二〇一八年七月四日
书记员 李 响
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志铨，男，1968年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈一天，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人：张振杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州德安房地产有限公司。住所地：广州市越秀区执信南路*号通建大楼*楼。
法定代表人：邓荃邦，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市素资龙投资管理顾问有限公司。住所地：广州市海珠区滨江东路***号珠江广场*期如意楼***号商铺。
法定代表人：林菲，该××执行董事。
委托代理人：郑肯原、朱本霞，广东××律师事务所律师。
再审申请人黄志铨因与被申请人广州德安房地产有限公司（下称德安公司）、广州市素资龙投资管理顾问有限公司（下称素资龙公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄志铨申请再审称：（一）黄志铨在本案中有认定素资龙公司与德安公司签订的《借款合同》无效的权利。涉案的《借款合同》虽系德安公司和素资龙公司签订，是两公司的真实意思表示，两公司对《借款合同》的效力不持异议，黄志铨在合同签订的当时亦是作为素资龙公司法人代表签署该合同，素资龙公司也向德安公司归还了款项，但并不代表借款合同不存在无效和损害黄志铨利益的情形。（二）原审法院认定黄志铨主张该合同违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效依据并不充分而不予采信，是完全错误的。德安公司、甄某以支持收购股权项目，利用投资合作为名的借款行为，实际规避了国家禁止性的规定。德安公司、甄某以担保借款资金为名持股素资龙公司的真实目的是占有素资龙公司法人主体资格直接归还借款和占有该项目的全部股权利益。本案借款合同符合最高人民法院（经）发（1990）27号《关于审理合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的规定和2011年12月20日《关于认定企业间借贷合同的无效法律依据的答复》的精神，企业借贷合同违反了有关金融法规，属无效合同。综上所述，请求对本案予以再审。
素资龙公司提交意见称：黄志铨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议焦点为涉案德安公司与素资龙公司之间的《借款合同》是否系无效合同。根据原审查明，涉案借款合同是德安公司与素资龙公司签订，是两公司的真实意思表示，两公司对借款合同的效力不持异议，且黄志铨在合同签订当时亦是作为素资龙公司法人代表签署该合同，两公司签订该合同是为了合作收购股权，合同签订后，德安公司按约定提供了款项，两公司亦确实实施了股权收购行为，素资龙公司在取得股权之后也向德安公司归还了款项。两公司签订合同的目的是真实合法的，对合同双方的利益亦无损害。据此，原审法院认定黄志铨主张该合同以合法形式掩盖非法目的没有事实依据，并无不当。涉案借款合同是德安公司和素资龙公司的自主经营行为，目的是为了收购股权，是一次性临时性的资金拆借行为，并已清偿，黄志铨主张该合同违反国家法律、行政法规的强制性规定而应当认定无效，依据不足，本院不予采信。综上所述，黄志铨申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄志铨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志铨的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黎云香
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01640号
申请执行人孙同法。
被执行人王传华。
申请执行人孙同法与被执行人王传华民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月22日作出（2015）贾民初字第0292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王传华于本判决生效后十日内偿付原告孙同法借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王传华负担（原告孙同法在立案时已先行垫付，被告王传华在履行债务时随案款一并给付）。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无车辆登记情况，（四）查询被执行人工商登记信息，未发现有可供执行财产线索。尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可�本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年三月七日
书记员 云 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第5877号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘科义，男，1962年10月25日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市门头沟区潭柘寺镇东村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇东村。
负责人沈桂生，社长。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
原审第三人北京庆业爱心科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4103室。
法定代表人王建才，总经理。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京庆业爱心科技发展有限公司员工。
上诉人刘科义因与被上诉人北京市门头沟区潭柘寺镇东村股份经济合作社（以下简称东村合作社）及原审第三人北京庆业爱心科技发展有限公司（以下简称庆业爱心公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和法官邵普参加的合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人刘科义向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘科义申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘科义撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。
一审本诉案件受理费七十元，由刘科义负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）；一审反诉案件受理费七十元，由刘科义负担（已交纳）。
二审案件受理费一百○五元，本院减半收取五十二元五角，由刘科义负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年八月十八日
书 记 员 万 晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00139号
上诉人（原审原告）：朱洪莲，女，汉族，1938年9月29日生。
委托代理人：李克章，江苏锡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨怡，女，汉族，1984年4月2日生。
委托代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾砚英，男，汉族，1983年4月7日生。
委托代理人：张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人朱洪莲因与被上诉人杨怡、顾砚英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年11月7日，顾砚英出具借条一张，内容为：今借到姨妈朱洪莲人民币拾玖万伍仟元。顾砚英与杨怡曾系夫妻，双方在上海工作生活，于2011年12月8日入住上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室。
原审法院审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据表明顾砚英与杨怡经常居住地在上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，该院对本案无管辖权。据此，该院裁定将本案移送上海市闸北区人民法院审理
朱洪莲不服原审裁定，向本院提起上诉称，顾砚英经常居住地并非上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，而是无锡市滨湖区。故本案应当由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求本案由无锡市滨湖区人民法院审理。
顾砚英辩称，其经常出差在外，上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室不是经常居住地，请求法院依法裁定。
杨怡辩称，顾砚英在上海工作，其名下房屋在上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，可以认定其经常居住地在上海市闸北区。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第1734号、（2013）闸民一（民）初字第1503号民事判决书中均确认，顾砚英经常居住地为上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第1734号、（2013）闸民一（民）初字第1503号民事判决书中均确认，顾砚英经常居住地为上海市闸北区曲沃路＊弄＊号＊室，故原审法院对本案无管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1194号
原告袁金艳。
被告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝。
原告袁金艳诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（下简称“永裕公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁金艳到庭参加诉讼。被告永裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某小区第X幢902号商品房，合同总价533656元，合同签订后原告支付首付款113656元，余款420000元办理银行按揭贷款。原告按期履行了支付房款义务，但是被告至今未按合同约定最迟在2014年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金40344.39元（自2014年8月31日至2015年5月12日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告永裕公司未作答辩。
经审理查明：：2012年12月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某小区第X幢一单元902号商品房，合同总价533656元。合同约定永裕公司应于2014年8月30日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，同时合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期间的第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后原告支付首付款113656元，余款420000元已办理银行按揭贷款，2013年7月8日，被告永裕公司向原告出具房屋总价款533656元销售不动产统一发票，原告已履行支付所有购房款的义务。截至2015年6月17日，被告仍未取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》并将房屋交付原告。原被告双方就逾期交房违约金协商未果，因而成讼。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋售予原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性的强制规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告未如期交付，被告构成逾期交房违约，应承担逾期交房违约金。违约金标准以已付房款为基数按每日万分之三计算。截至法庭辩论终结前（2015年6月17日），被告永裕公司已逾期交房291日，应支付逾期交房违约金46588元（533656＊0.0003＊291）。因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年6月17日后的逾期交房违约金暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁金艳违约金46588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告永裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月九日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3314号
罪犯丁少球。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省绍兴市中级人民法院于二○一一年一月三十一日作出（2011）浙绍�初字第3号刑事判决，以被告人丁少球犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。同案不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）浙刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二五年七月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁少球自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，现从事鞋面加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2013年9月共获奖励�85.4分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁少球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁少球在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁少球减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年七月一日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第19号
申请执行人徐磊，女，汉族。
被执行人唐山金槟酒店有限公司。
唐山金槟酒店有限公司董事长。
本院在执行徐磊诉唐山金槟酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第19号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03572号
原告：彭利艳，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：叶娟，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭利艳诉被告叶娟健康权纠纷一案中，原告彭利艳于2015年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告叶娟的起诉。
本院认为，原告彭利艳自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭利艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭利艳负担。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 从春晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01120号
原告宿迁市春天物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区城宇商业广场3区C幢101室。
法定代表人唐志高，该公司经理。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告贺广超。
本院受理了原告宿迁市春天物业管理有限公司诉被告贺广超物业服务合同纠纷一案。原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市春天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市春天物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐阿静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05265号
原告北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。
法定代表人高国春，董事长。
委托代理人张小红，女，1966年2月19日出生，北京春友物业管理有限公司职员。
被告丁志坚，男，1962年9月23日出生。
原告北京春友物业管理有限公司（以下简称春友物业公司）与被告丁志坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春友物业公司委托代理人张小红到庭参加诉讼，被告丁志坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春友物业公司诉称，2007年9月28日，原、被告签订物业委托合同，合同签订后，原告按委托合同约定的管理事项履行相关义务，被告按其房屋建筑面积96.05平方米每年向原告交纳621.63元物业费，但被告自2013年至2014年6月30日的物业费一直未交。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告丁志坚给付2013年至2014年6月30日期间的物业服务费共计932.44元，并承担本案诉讼费用。
被告丁志坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月28日，被告丁志坚作为甲方与原告春友物业公司（乙方）签订《居住小区物业委托合同》，将其居住的北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×单元×室委托给原告提供物业服务，双方同时就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定。其中第16条约定，乙方每年从1月1日至12月31日向甲方收取该年度物业管理服务费，甲方逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日交纳每年应交纳物业管理服务费的千分之五的滞纳金。该条同时对物业服务项目及收费标准作出了约定，双方约定为保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、生活垃圾外运费每年每户30元、绿化维护费每年每建筑平方米0.55元、化粪池清掏费每年每建筑平方米0.3元、管理费每年每建筑平方米2.4元、小区公共设施维修费每年每建筑平方米1.91元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务。
被告丁志坚系北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×单元×室业主。因其未能按时交纳2013年至2014年6月30日期间的物业服务费，经原告催收未果。原告持诉称理由诉至本院，要求被告丁志坚给付拖欠的2013年至2014年6月30日期间的物业服务费共计932.44元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月16日，北京市怀柔区人民法院在（2013）怀民初字第04613号民事判决书中认定原告春友物业公司2008年至2012年度在怀柔区庙城镇融城园南区7#-11#楼提供的物业服务未见明显瑕疵。2014年7月，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第04796号民事判决书中认定原告春友物业公司在2013年度及2014年1月1日至6月30日期间提供的物业服务与合同约定构成明显差距。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《居住小区物业委托合同》、收缴物业费通知、交费通知照片等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告春友物业公司与被告丁志坚签订的物业委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁志坚接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。结合被告的辩称意见及本院生效裁判文书所确认的事实，可以认定原告在2011年、2012年提供的物业服务未见明显瑕疵。但，2013年度、2014年1月1日至6月30日期间原告提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，对于该期间的服务费用，本院予以酌减。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志坚于本判决生效之日起十日内给付原告北京春友物业管理有限公司二○一三年度及二○一四年一月一日至六月三十日期间的物业服务费共计八百三十九元。
二、驳回原告北京春友物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告丁志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告丁志坚负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告丁志坚负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 金志生
人民陪审员 刘长权
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第422号
原告华某。
委托代理人王士富，江苏安宜律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人王昌前。
原告华某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人王士富、被告李某及其委托代理人王昌前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2002年农历十一月二十日生一女，取名李某。婚前，原告因年龄较小，在对被告不是很了解的情况下草率结婚，婚后双方性格不合经常吵架，被告经常无端猜疑原告。2012年初原、被告开始分居，一直至今，被告也曾同意协议离婚，终因财产分割未能达成一致意见而未果。原告曾于2013年4月向法院起诉要求与被告离婚，同年5月13日撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，未获法院准许。
被告李某未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名李某。原告曾于2013年4月向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告华某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨璐璐
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第302号
张大菊：
关于封丘县农村信用合作联社诉张大菊金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第0907号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张大菊自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张大菊采取强制执行措施。
二〇一五年三月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2386号
原告付铁峰，女，汉族，生于1977年，住禹州市。
被告李刚，男，汉族，生于1986年，住禹州市。
被告渤海保险股份有限公司禹州支公司
原告付铁峰诉被告李刚、渤海保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付铁峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ： 张 静
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00007号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人孙广安，男，西安市国土资源局浐灞分局副局长。
委托代理人赵毅，男，西安市国土资源局浐灞分局干部。
被执行人贺丽春，女，汉族。
委托代理人孙明刚，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
第14-18号行政处罚决定书向本院申请执行贺丽春未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2010年4月20日贺丽春与西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村一组签订联营协议，租用小寨村集体土地进行仓储建设及其他设施建设�所建设施实际占地面积10500平米（折合15.75亩）。西安市国土资源局作出市国土发（2014）第14-18号行政处罚决定书，没收贺丽春在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处以罚款262500元。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）第14-18号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）第14-18号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 李金莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 涛
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第105号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人钟明希，无业。2010年10月25日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年9月19日刑满释放。2013年11月2日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年12月5日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人钟明希犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人钟明希到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月31日，被告人钟明希窜至修文县龙场镇阳明西路，采取撬门入室的方式分别进入该镇居民刘基群、王磊、聂志家，将刘基群家20元现金盗走；随后被告人钟明希又窜至该镇人民南路，采取撬门入室的方式进入袁文闻家，将袁文闻家一台价值1734元的台式电脑盗走。
2、2013年10月底的一天，被告人钟明希窜至修文县龙场镇阳明西路，采取撬门入室的方式进入李婷、陈定群、田洪彪、朱麒榕、付志萍、李文平、李婧家，将李婷家450元现金和朱麒榕家一个手机充电器盗走。
3、2013年11月1日，被告人钟明希窜至修文县龙场镇文化路，采取撬门入室的方式分别进入张素洁、罗筑辉、杜兴黔家，将张素洁家350元现金、罗筑辉家140元现金和一块手表盗走。
案发后，被告人钟明希退赔涉案款共计1500元。
另查明：被告人钟明希将所获赃款用于赌博。
上述事实，被告人钟明希在庭审中亦无异议，且有书证；被害人李婷、袁文闻等人的陈述；被告人钟明希的供述；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关根据被告人钟明希的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人在一年至二年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人钟明希以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次入室盗窃公私财物，价值人民币2694元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟明希犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，被告人钟明希曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人钟明希将所获赃款用于赌博，量刑时可酌情从重处罚。鉴于被告人钟明希在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人在案发后主动赔偿被害人部分经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人钟明希犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年5月1日止。）
二、被告人钟明希的犯罪所得，继续予以追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ琼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 郡