山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第941号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙俊秀。
被上诉人（原审被告）刘玉香。
被上诉人（原审被告）桑明芹。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人孙俊秀、刘玉香、桑明芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月14日8时40分许，刘玉香驾驶鲁G×××××号小型客车沿寿光蔬菜物流园派出所南侧东西路由东向西行驶至寿光蔬菜物流园派出所西侧路口处时，与沿南北路由南向北行驶孙俊秀驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使孙俊秀受伤，车辆受损，电动三轮车所载蔬菜受损。寿光市公安局交通警察大队认定：刘玉香承担事故的主要责任，孙俊秀承担次要责任。
发生事故后，孙俊秀于2014年5月14日至同年6月5日在寿光市人民医院住院治疗22天，其伤情诊断为：左膝外伤、软组织伤、脑外伤反应。寿光兴源法律服务所委托潍坊圣城法医司法鉴定所对原告孙俊秀的伤残等级、误工时间、护理时间及人数等进行了司法鉴定，鉴定意见为：孙俊秀的左膝损伤关节活动受限构成十级伤残；误工时间90日，护理时间30日，1人护理。原告孙俊秀因该事故造成的人身损失有：医疗费45116元、住院伙食补助费264元（12元／天×22天）、误工费6048.9元（67.21元／天×90天）、护理费2016.3元（67.21元／天×30天）、残疾赔偿金41104元［（29222＋11882）元／年÷2×20年×10%］、交通费500元、鉴定费1300元，共计96349.2元。
原告孙俊秀委托潍坊鑫源价格评估有限公司对其三轮电动车进行了评估，结论为：车损1930元。原告因该事故造成的财产损失有：车损1930元、评估费300元，共计2230元。
被告刘玉香驾驶的鲁G×××××号车实际车主为被告桑明芹，桑明芹与刘玉香系夫妻关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险200000元（含不计免赔率），保险期间均自2013年11月2日零时起至2014年11月1日24时止。被告刘玉香、桑明芹为原告孙俊秀垫付医疗费20000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、失地证明、价格评估报告书、评估费票据、机动车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、收到条等证据在案为证。
原审法院认为，原告孙俊秀与被告刘玉香发生交通事故并致使原告孙俊秀人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙俊秀承担事故的次要责任，被告刘玉香承担主要责任，予以确认。鉴于非机动车驾驶人与机动车之间发生交通事故，确定原告孙俊秀与被告刘玉香的赔偿责任比例为2：8。原告孙俊秀主张的医疗费，有门诊住院病历、门诊住院收费票据、用药明细等证实，应予确认。原告孙俊秀主张的住院伙食补助费符合有关法律规定，予以确认。被告对原告孙俊秀的司法鉴定有异议，但未提供证据证实亦未在原审法院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，予以确认。原告孙俊秀主张的误工时间、护理时间是司法鉴定意见所确定的，予以确认。原告孙俊秀主张误工费、残疾赔偿金按照城镇与农村居民收入的平均值计算，提供了其所在村委出具、寿光市人民政府文家街道办事处确认的失地证明，予以确认。原告孙俊秀主张的护理费，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司有异议，提供的人伤调查表证实原告孙俊秀的护理人员系其儿子，可按照护工标准计算。原告孙俊秀因该事故受伤住院治疗发生一定的交通费用，酌情认定为500元。鉴定费、评估费是原告孙俊秀确认损失程度和实际支出的必要费用，被告应予赔偿。原告孙俊秀的伤情构成十级伤残，造成较大的精神和肉体痛苦，酌情确认精神损害抚慰金为1000元。原告孙俊秀主张的车损有价格评估报告书所证实，被告有异议但未提供证据证实，予以确认。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，应予支持，损失数额以法院查明的为准。被告刘玉香驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，原告孙俊秀的损失首先应由该公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费6048.9元、护理费2016.3元、残疾赔偿金41104元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损1930元，共计62599.2元；超出交强险部分，由该公司在商业三者险限额内按照被告刘玉香的赔偿责任比例承担29584元［（医疗费35116元＋住院伙食补助费264元＋鉴定费1300元＋评估费300元）×80%］。原告孙俊秀的损失未超出交强险、商业三者险限额，被告刘玉香、桑明芹不再承担本案的赔偿责任。被告刘玉香、桑明芹为原告孙俊秀垫付款20000元应予返还。被告刘玉香未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙俊秀因该交通事故造成的损失62599.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙俊秀因该交通事故造成的损失29584元；三、原告孙俊秀返还被告刘玉香、桑明芹垫付款20000元；四、驳回原告孙俊秀的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孙俊秀负担195元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2105元。
中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：孙俊秀的户口性质为农村户口，涉案住院病历显示其为农民，上诉人制作的伤情调查表载明孙俊秀在家种韭菜，孙俊秀并没有提供其土地被征用的相应证据，原审法院仅依据孙俊秀提供的证明认定伤残赔偿金按城乡结合标准计算是错误的，请求依法改判。
被上诉人孙俊秀未作书面答辩。
被上诉人刘玉香、桑明芹未作书面答辩。
本院查明，原审诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的车险伤者询问笔录载明：孙俊秀一直在文家北官桥村居住，种植韭菜年收入100000元。孙俊秀提供了加盖有寿光市文家街道北官桥村村民委员会印章、寿光市人民政府文家街道办事处印章证明一份，载明：北官桥村村民孙俊秀承包土地于2006年被国家征用，特此证明。经质证，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述证明有异议，认为该证据不能证明当事人的主张，如土地确实被征用，应当提供国家有关部门出具的文件。
二审诉讼中，孙俊秀提供了加盖有寿光市文家街道北官桥村村民委员会印章、寿光市人民政府文家街道办事处印章的证明及2007年至2014年占地补偿明细表（注：占用孙俊秀土地3.94亩，每年补偿费为5910元），其中上述证明载明：北官桥村村民孙俊秀家庭人口5人，村集体2005年度土地调整人均0.98亩，计4.9亩，2006年项目占地被征补偿标准为每亩地补偿1500元。注：根据地形，被征剩余0.7亩左右。孙俊秀称其种植0.7亩韭菜。经质证，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述证明的真实性无异议，孙俊秀在农村居住并种植0.7亩，与伤情调查相印证，故应当按农村居民标准计算伤残赔偿金，同时认为被征用土地的亩数与其提供的证明不一致，但未提供相应的反驳证据。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点是涉案伤残赔偿金的计算标准问题。赔偿权利人孙俊秀为证明其土地被征用，原审诉讼中提供了加盖寿光市文家街道北官桥村村民委员会印章、寿光市人民政府文家街道办事处印章的土地被征用的证明，二审诉讼中又提供的有关土地占用情况的详细证明及占地补偿明细表，以上证据相互印证，可以证明孙俊秀土地被占用并领取相应补偿款的事实。孙俊秀所分得的土地被占用，其得到相应的补偿，同时孙俊秀通过种植韭菜等经济作物另外取得相应的收益，因此，孙俊秀的总收入应当高于一般的农村居民的收入，为充分保护当事人的合法权益，原审法院按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算伤残赔偿金较为符合本案实际情况，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李昱萱