潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第324号
原告陈艳，工人。
委托代理人宫世华，法律工作者。
被告韩忠良，农民。
被告焦枢涛，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
法定代表人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人张楠，公司法律顾问。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，该公司总经理。
委托代理人马如松，律师。
原告陈艳与被告韩忠良、焦枢涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人宫世华、被告韩忠良、被告焦枢涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人张楠、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马如松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，2014年5月13日，被告韩忠良驾驶鲁G×××××号牌小型轿车（车辆所有人为被告焦枢涛）与原告陈艳骑的二轮电动车发生道路交通事故，致陈艳受伤、车辆受损。经交警部门认定，韩忠良承担事故的主要责任。请求法院依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失91639.88元，剩余部分由被告韩忠良与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿14272.06元；2、被告承担诉讼费用。
被告韩忠良辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我驾驶的鲁G×××××号车辆车主是被告焦枢涛，我借用被告焦枢涛的车辆，该车投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费4000元，要求返还。
被告焦枢涛辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我是被告韩忠良驾驶的鲁G×××××号车辆的车主，事故发生时韩忠良借用我的车辆。我的车辆投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议。投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费不承担。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议。投保商业险属实，我公司在适用商业三者险条款进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年5月13日18时30分许，被告韩忠良驾驶鲁G×××××号牌小型轿车从潍胶路与北海路路口东中国石油加油站出来，右转弯驶入潍胶路过程中，与沿潍胶路南侧非机动车道由东向西逆向行驶的原告陈艳骑的电动自行车相撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，陈艳受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，韩忠良承担事故的主要责任，陈艳承担事故的次要责任。
原告陈艳发生事故后至潍坊市坊子区人民医院（潍坊心脏病医院）治疗27天，经诊断其伤情为：左膝内侧半月板损伤、左膝胫骨平台前外侧、腓骨头骨折／骨挫伤、左膝关节积液、多处软组织伤、脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告陈艳申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年9月9日作出潍仁医司鉴（2014）临鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈艳之伤构成十级伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、1人护理60日（含住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用300元。5、营养费参考费用600元。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价认字（2014）第01100609号价格评估结论书，内容为：无牌尚尼二轮车于评估基准日（2014年5月13日）的事故直接损失价格为303元。
原告陈艳驾驶的二轮电动车所有人为其本人。
被告韩忠良驾驶的鲁G×××××号车辆登记所有人为被告焦枢涛，事故发生时，被告韩忠良借用被告焦枢涛的车辆。
鲁G×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2013年9月16日0时始至2014年9月15日24时止；该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为20万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年9月18日0时始至2014年9月17日24时止。
原告陈艳主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20216.06元、住院伙食补助费810元（按照30元／天计算27天）、误工费13496元（按照月平均工资3374元计算4个月）、护理费8512.88元（护理人员倪月升，按照月平均工资3380元计算57天；护理人员朱娜，系原告女儿，按照城镇居民标准77.44元／天计算27天）、伤残赔偿金56528元（按照城镇居民标准28264元／年计算20年乘以10%）、营养费300元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费2600元、车损303元、评估费50元、施救费200元、复印费96元。其中，被告认可的损失有：医疗费20216.06元、住院伙食补助费810元、营养费300元、司法鉴定费2600元、车损303元、评估费50元、施救费200元、复印费96元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的精神损害抚慰金2000元、误工费13496元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费8512.88元、伤残赔偿金56528元、交通费800元。
另查明，事故发生后，被告韩忠良为原告陈艳垫付医疗费4000元，原告予以认可。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、户口薄、身份证、村委与街道的证明、价格评估结论书、评估费票据、施救费发票、被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告韩忠良与原告陈艳发生交通事故并致使原告陈艳受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，韩忠良承担事故的主要责任，陈艳承担事故的次要责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，韩忠良、陈艳的赔偿责任比例以8：2为宜。
关于原告陈艳主张的各项费用，本院已经确认的损失为40071.06元。原告陈艳主张护理费8512.88元，被告认为护理人员倪月升的证据与调查的不一致，护理人员朱娜应按照农村居民标准计算误工损失，但未提供反驳证据，本院审查后认为，护理人员倪月升的误工费计算符合法律规定，朱娜的误工损失应当按照农村居民标准49.35元／天计算27天，计款7754.75元。原告陈艳主张伤残赔偿金56528元，被告认为伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，本院审查后认为，原告所租住的房屋属于村民自建住房，原告不以农业收入为主要生活来源，伤残赔偿金可以按照城镇居民标准28264元／年与农村居民标准10620元／年的平均值计算，计款38884元。原告陈艳主张交通费800元，被告认为原告主张数额过高，认可270元，本院审查后认为，原告提供的交通费证据部分符合法律规定，交通费依法支持270元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计86979.81元。
因被告韩忠良驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈艳的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费13496元、护理费7754.75元、伤残赔偿金38884元、精神损害抚慰金2000元、交通费270元、车损303元，共计72707.75元。
对原告陈艳因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失14272.06元，依法应由被告韩忠良承担80%的赔偿责任，计款11417.65元。因鲁G×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告焦枢涛与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告陈艳的交强险外损失11417.65元，应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，鉴定费、诉讼费、评估费、施救费不属于商业三者险赔偿范围，但未提供反驳证据，对被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的辩解不予支持。
被告韩忠良要求原告陈艳返还垫付的医疗费4000元，原告对此无异议，被告韩忠良的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈艳医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损共计72707.75元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈艳其他损失11417.65元；
三、原告陈艳返还被告韩忠良垫付的医疗费4000元；
四、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
上述第一至三项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由原告陈艳负担483元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1690元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 雪