wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00927号
上诉人（原审原告）志丹县农村信用合作联社。住所地：志丹县城北街***号。
法定代表人韩章杰，该社理事长。
委托代理人张思良，男，1944年10月25日出生，汉族。
委托代理人陈士孝，男，1969年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张海明，男，1985年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王丽（又名王丽丽），女，1980年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王文川，男，1956年6月15日出生，汉族。
被上诉人王丽、王文川共同委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。
上诉人志丹县农村信用合作联社因与被上诉人张海明、王丽、王文川金融借款合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人志丹县农村信用合作联社的委托代理人张思良、陈士孝，被上诉人王文川及被上诉人张海明、王丽的委托代理人曹东静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年12月8日，被告张海明因修建资金短缺向志丹县农村信用合作联社永宁信用社借款90000元，借款期限自2006年12月8日起至2007年12月8日止，借款约定利率9.18‰，担保人为王文川。2009年11月4日，张海明以结息付本的方式，再次向志丹县农村信用合作联社永宁信用社借款90000元，借款期限自2009年11月4日起至2010年11月4日止，借款约定利率9.2925‰，担保人为王丽丽。张海明将此次借款用于偿还2006年12月8日的借款。借款到期后，原告于2011年7月27日向张海明发放贷出催收通知书，该通知书由被告王文川签收。2014年1月17日，原告向被告王丽主张担保责任。被告张海明在庭审中提出自2009年11月4日借款到期后，原告并未要求其承担偿还义务，故被告张海明至今本息未付，并以此提出诉讼时效的抗辩理由。原告认为该笔借款的实际使用人为被告王文川，故原告诉至本院提出诉称中的诉讼请求。
原审法院认为，本案是典型的金融借款合同，志丹县农村信用合作联社永宁信用社与张海明签订的借款合同合法有效，本院依法予以认可。依据合同相对性原则，本案原告应向张海明而非被告王文川主张债权，原告主张借款的实际使用人为被告王文川证据不足，故本院对原告要求被告王文川偿还贷款的诉讼请求不予支持；本案的借款合同到期日为2010年11月4日。本案中，原告没有举证证明原告与被告王丽约定了保证期间，依照法律规定被告王丽保证期间止于2012年11月3日。根据本案查明的事实，原告于2014年1月17日向被告王丽主张担保责任已过保证期间，故被告王丽依照法律规定免除保证责任。被告张海明在本案中提出诉讼时效抗辩，原告所举证据不能证明其在二年的诉讼时效中向被告张海明提出还款要求，并且不能举证证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故本院对原告要求被告张海明承担偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告志丹县农村信用合作联社对三被告的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告志丹县农村信用合作联社志丹县农村信用合作联社负担。
宣判后，志丹县农村信用合作联社不服，向本院提出上诉称，一、其一审提供贷款催收通知书、借款核兑单、通话记录等证据，足以证明诉讼时效中断，时效重新计算，本案未超过诉讼时效和担保期间。一审判决对以上证据均未采纳，错误认定超时效，认定事实不清。二、适用法律错误。本案的主要焦点是诉讼时效是否中断，重新计算。法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算的。其职工陈士孝向贷款人、担保人电话催收贷款的录音记录等三份证据，充分证明权利人在20年权利之内提出请求义务人履行义务的意思表示。故应该中断诉讼时效，重新计算。一审判决未适用《中华人民共和国民法通则》、第一百四十条，适用法律错误。请求撤销原判；依法判令被上诉人偿还借款90000元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人志丹县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交证据主动上门还贷款承诺书复印一份。
被上诉人张海明、王丽、王文川均对该证据不予质证。
被上诉人张海明、王丽答辩称，张海明于2006年12月8日与上诉人签订金融借贷合同，贷款期限至2007年12月8日，王文川承担担保责任。2009年11月4日至2010年11月3日该贷款合同变更为贷款人是张海明，王丽承担担保责任。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，王丽对该笔贷款的担保期间至2012年11月3日，在王丽的担保期间内，上诉人从未向王丽主张承担担保责任，故王丽的保证责任依法免除。贷款到期后两年内，上诉人并未向张海明提出还款要求，在一审庭审中，张海明提出诉讼时效抗辩，上诉人举证2011年7月27日向张海明发放贷款催收通知书，但是该通知书是由王文川签收，张海明并未收到该催收通知书。上诉人没有举证证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，诉讼时效已过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王文川答辩称，其先是借款担保人，后来由于其也贷了款，所以不能再担保了，由王丽担保。上诉人去年只要求其签字，未要求偿还借款。借款不是其用了。请求依法判决。
经庭审举证、质证，对上诉人志丹县农村信用合作联社所举的证据认定如下：
上诉人未提供证据原件，且超过举证期限，故不予采纳。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述事实，有担保借款契约、申请书、担保承诺书及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被上诉人张海明2009年11月4日借的款，被上诉人王丽是保证人，借款期限为一年。该借款到期后的两年内，上诉人并未向张海明主张权利。一审时，张海明以本案超过诉讼时效抗辩，上诉人向法庭提供发放贷款催收通知书，证明其2011年7月27日向张海明催收过借款，但是上诉人将催收通知书送给了王文川，并未送达张海明，而王文川既不是借款人，也不是保证人，与该笔借款无任何关系。上诉人所举证不能证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故其向张海明主张权利超过诉讼时效。王丽给上诉人承诺，在张海明不能按时偿还借款本息时，对张海明的借款承担终身连带责任，并偿付清张海明所欠借款的本息。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，故王丽的保证期间止于2012年11月3日。上诉人2014年1月17日才向王丽主张保证责任，已过保证期间，王丽的保证责任免除。故上诉人志丹县农村信用合作联社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2748元，由被上诉人志丹县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年二月三日
书记员 刘荣荣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第433号
原告：易扬。
委托代理人：吴正。
被告：章明。
被告：沈保卓。
原告易扬与被告章明、沈保卓民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日进行了公开开庭审理。原告易扬的委托代理人吴正到庭参加诉讼，被告章明、沈保卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告易扬起诉称：2012年8月2日，被告章明因缺乏资金经被告沈保卓担保，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，约定月息2分，未约定借款期限。后原告多次催讨，被告章明至今分文未还，被告沈保卓也未履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告章明即时偿还借款20000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至履行完毕之日止（利息暂算至起诉日为7200元）；2、被告沈保卓对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章明、沈保卓未作答辩。
原告易扬为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告章明经被告沈保卓担保，于2012年8月2日向原告借款人民币20000元并约定利息的事实。
被告章明、沈保卓未向本院提交证据。
被告章明、沈保卓无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据系书证原件，有二被告的签名及捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告章明因资金紧缺，经被告沈保卓担保于2012年8月2日向原告易扬借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，载明月息2分，但未约定借款期限。后经原告催讨，被告章明至今未还，被告沈保卓也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人负有在合理期限内归还借款的义务。本案被告经原告催讨，未在合理期限内归还，其行为显属违约，应承担继续履行债务的违约责任。原告要求被告自借款之日起按月利率1.8%计付利息的诉请，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院予以保护。被告沈保卓自愿在借条担保人处签字，应当视为其为原告实现债权提供担保的意思表示真实，应按约承担担保责任。故原告要求被告章明偿还借款人民币20000元及利息，并由被告沈保卓承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告沈保卓在承担担保责任后，有权向被告章明进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章明于本判决生效之日起十日内偿还给原告易扬借款人民币20000元及利息（利息自2012年8月2日起按月利率1.8%算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告沈保卓对上述款项承担连带清偿责任。被告沈保卓承担担保责任后，有权向被告章明进行追偿。
如果被告章明、沈保卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，公告费300元，合计人民币780元，由被告章明、沈保卓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年八月八日
代书 记员 胡 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第77号
罪犯李兆鹏，男，1991年9月1日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年11月12日，吉林省敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第106号刑事判决，认定李兆鹏犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月30日，本院作出（2013）延中刑执字第620号刑事裁定，对罪犯李兆鹏的刑罚减去有期徒刑七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆鹏在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分184.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李兆鹏确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李兆鹏刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00705号
原告张华，女，1983年12月1日出生，汉族，城镇居民。
被告刘连海，男，1977年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张华与被告刘连海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案受理费25840元，减半收取12920元，由原告张华负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 彭福兴
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 斌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第168号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告：齐河县隆齐副食商店。住所地：齐河县城齐顺大街东首170号。
经营者：张金木。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告齐河县隆齐副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告齐河县隆齐副食商店的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 张小雪
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许秀双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第300号
上诉人（原审原告）王琳，男，1962年5月31日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪秀珍（曾用名汪秀芝），女，1954年4月6日出生，汉族，哈尔滨市职工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
上诉人王琳因与被上诉人汪秀珍合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理此案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：王琳为给朋友、亲属办理机动车驾驶证、机动车号牌等事宜给付汪秀珍钱款，汪秀珍称其已将该款给付案外人。不论汪秀珍是虚构办证及将该款给付案外人的事实，或是实际已将该款给付案外人，均涉嫌犯罪，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。故裁定驳回王琳的起诉。
宣判后，王琳不服，向本院提起上诉称：依据法律规定，王琳与汪秀珍之间系民事代理关系，王琳是被代理人，汪秀珍是代理人。原审法院如认为汪秀珍涉嫌犯罪，应对其采取必要手段，以防止其外逃。
本院经审查认为：王琳称委托汪秀珍为他人办理机动车驾驶证、车辆号牌及消除机动车违章记录事宜，汪秀珍收取费用。汪秀珍称该费用系代其女儿收取，现其女儿已因上述类似事宜被公安机关立案侦察。故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赫英斌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第82号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某甲，女，1970年5月4日出生于湖南省祁阳县。系被害人袁某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某乙，男，1991年10月22日出生于湖南省祁阳县。系被害人袁某甲之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某丙，男，2003年8月26日出生于湖南省祁阳县。系被害人袁某甲之次子。
法定代理人汤某甲，系袁某丙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某甲，女，1938年11月5日出生于湖南省祁阳县。系被害人袁某甲之母。
上述四上诉人之委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹某甲，男，1990年8月13日出生于湖南省祁阳县。现羁押于祁阳县看守所。
辩护人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人戴绪清，系该公司总经理。
委托代理人黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院起诉指控原审被告人尹某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人汤某甲、袁某乙、袁某丙、肖某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年二月二十八日作出（2014）祁刑初字第425号刑事附带民事判决：一、被告人尹某甲犯故意伤害罪，有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告人汤某甲、袁某乙、袁某丙和肖某甲因被害人袁某甲死亡而遭受的经济损失23,147元和附带民事诉讼原告人唐阳秀、戴攀的经济损失45,000元，共计68,147元，此款限本判决发生法律效力之日起二十日内转账至祁阳县人民法院收费处标的款专户（开户行：祁阳县信用联社营业部，账号：91032280021347534012）。三、驳回附带民事诉讼原告人汤某甲、袁某乙、袁某丙和肖某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人汤某甲、袁某乙、袁某丙、肖某甲，原审被告人尹某甲，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司均不服，分别于2015年3月8日、3月6日、3月10日向本院提起上诉。本院2015年4月21日受理该案后，通知永州市人民检察院调阅案卷。永州市人民检察院于2015年5月4日至2015年6月4日期间调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了合并审理，永州市人民检察院指派代理检察员严正海出庭履行职务。上诉人汤某甲、袁某乙、袁某丙、肖某甲及其委托代理人吴汉阳，上诉人尹某甲及其辩护人徐天桥，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托代理人黄耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院刑事附带民事判决认定事实部分不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第425号刑事附带民事判决。
二、发回湖南省祁阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00442号
原告顾某。
被告沈某。
本院在审理原告顾某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年七月八日
书记员 张栋梁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左分行。
被执行人杨小平。
被执行人李月爱。
本院依据已经发生法律效力的（2010）江民初字第720号民事调解书，被执行人应于2011年12月30日前履行给付义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李月爱所有的在中国农业银行崇左分行东源名城支行帐号为07330046001XXXX的存款23934.75元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦 剑
二〇一三年一月二十二日
书记员 杜志华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1144号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人秦高益、项燕燕。
被告丁燕虹。
被告倪曙晖。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告丁燕虹、倪曙晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁燕虹、倪曙晖吴东方的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对被告丁燕虹、倪曙晖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 程燕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第477号
原告赵永余，男，汉族，生于1949年7月5日。
特别授权委托代理人李均，系射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告袁海，男，汉族，生于1965年7月15日。
本院在审理原告赵永余与被告袁海农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永余撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 马伯良
二〇一四年一月三日
书记员 曾 巍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02006号
原告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司，住所地西安市龙首北路西段150号。
法定代表人李安平，该公司董事长。
委托代理人赵波，男，1976年4月30日出生，汉族，该公司副总经理。
被告温宪长，男，1962年11月2日出生，汉族。
委托代理人赵龙秀，女，1969年10月18日出生，汉族，系被告温宪长之妻。
委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
原告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司（以下简称“北火巷公司”）与被告温宪长劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵波、被告温宪长及其委托代理人赵龙秀、巨宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北火巷公司诉称，2013年1月25日，因原告所有的皇族名居小区有几名保安需要回家过年，遂向原告请假离开。保安队长黄海未经原告同意，以个人名义请被告临时过来帮忙从事春节期间小区的保安事务，事后也未将此事告知原告，原、被告之间更不存在劳动合同。仲裁阶段，黄海当庭指出其未向被告收取押金，也未向其发放保安工服，被告提交的押金收条上更无原告盖章。原告对该收条的真实性不予认可，认为原、被告间不存在劳动关系。西安市莲湖区劳动争议仲裁委员为裁定双方存在劳动关系，属认定事实证据不足、严重错误。综上，请求：一、依法确认原、被告间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温宪长辩称，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出的莲劳仲案字（2013）第430号仲裁裁决书，查证事实清楚、程序合法、法律适用正确，依法确认原、被告之间存在劳动关系；原告在起诉状称“原告所有的皇族名居小区有几名保安需要回家过年，随向原告请假离开”包含两层意思：一是原告系皇族名居小区的建设者、物业管理者；二是原告系皇族名居小区保安的用工单位。起诉状的陈述构成对前述事实的自认，故法庭应当直接采信。其次，起诉状称“保安队长黄海未经原告同意以个人名义请被告临时过来帮忙从事春节期间小区的保安事务”’同样包含两层意思：一是黄海招聘原告的行为系个人行为，非职务行为；二是被告在原告管理的皇族名居小区当保安。法庭应对原告自认被告在皇族名居小区当保安的事实予以认可、采信。另外，黄海招聘原告的行为是职务行为，应由原告承担用工责任。首先，黄海被原告授予招聘保安的特权，而招聘的行为在原告授权范围之内且在当时向原告报备；其次，黄海招聘被告系在工作时间、工作场所、为维护原告利益进行的；第三、被告受聘后，遵守原告相关管理制度，负责皇族名居小区夜间治安巡逻、履行保安职责，故与黄海个人无关。综上，原、被告之间依法存在劳动关系。
经审理查明，皇城名居小区位于西安市龙首北路西段150号，该小区由原告北火巷公司进行管理，赵波系该公司副总经理，黄海系该公司保安队长。2013年1月，时至春节，皇城名居小区几名保安请假回家过年，黄海作为保安队长向外招聘保安，被告温宪长遂经朋友介绍应聘。2013年1月25日，被告温宪长去应聘见到原告的副总经理赵波及保安队长黄海，在黄海的要求下，被告温宪长交纳保安服装押金350元，黄海向被告温宪长开具收款收据一份，该收据上有黄海本人签字，黄海向原告温宪长发放保安制服一套。2013年2月3日凌晨2时，被告温宪长在巡逻期间摔伤，被送往长安医院治疗，因医疗费用原因，被告于第二日转至西安市红庙坡医院就医，原告垫付全部医疗费用。出院后，双方因赔偿问题未能达成一致，被告温宪长向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年4月9日作出的莲劳仲案字（2013）第430号仲裁裁决，认定双方之间存在劳动关系。原告北火巷公司不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告温宪长称应聘时赵波答应每月工资为2000元，原告代理人赵波不予承认，但认可其公司所聘用保安基本工资为2000元。
上述事实，有收款收据、调查笔录、长安医院诊断证明、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告北火巷公司系皇族名居小区的管理公司，该小区保安由原告北火巷公司管理并发放工资。被告温宪长应聘时，原告北火巷公司的保安队长黄海收取被告温宪长的保安服押金，向被告温宪长发放保安服装，赵波作为副总经理也同意应聘被告温宪长。被告温宪长应聘为皇族名居小区保安后，接受原告北火巷公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，故原告北火巷公司与被告温宪长之间存在劳动关系。
综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司与被告温宪长之间存在劳动关系。
案件受理费10元，本院减半收取后，由原告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年七月十八日
书记员 陆天洋
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第872号
原告张某。
被告原某。
被告侯某（连），系原某之妻。
原告张某与被告原某、侯某债权转让纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某，被告原某到庭参加了诉讼。被告侯某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年，二被告因做生意资金周转困难，经原告介绍，二被告向马孝生等人借款40万元，双方签订了贷款协议。2015年经三方同意，马孝生将此笔借款转让给原告。2015年2月18日，二被告为原告出具了借据一支，载明：“今借到张某肆拾万元整09.3.17原某侯云连”。并承诺3月底付清。现二被告分文未付，均以种种理由推诿。故诉诸法院，请求判令二被告偿还借款40万元并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
1、《贷款协议》一份，证实经原告介绍，被告原某、侯某向马孝生借款40万元；
2、借据一支，证实经三方协商，马孝生同意将此笔借款转让给原告，二被告将原借据收回，重新为原告出具了借据。
被告原某辩称，其不认识马孝生，向原告取款40万元是事实。由于朋友冯瑞生、王晓明、王元金做生意资金周转困难，其向原告借款后，又转借给朋友。2009年，其已起诉冯瑞生、王晓明、王元金，但一直没有执行完毕。现在没有偿还能力，待执行回三人的款项后及时偿还原告。
被告原某针对其辩解，向本院提供借据一支，证实2015年2月18日，二被告将原为马孝生出具的借据收回，为原告张某重新出具了借据，但借据落款时间仍书写为2009年3月17日。
被告侯某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。
经庭审质证，被告原某对原告张某提供之证据真实性均无异议。原告张某对被告原某提供之证据真实性亦无异议。本院对原、被告提供之证据予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，被告原某、侯某系夫妻关系。2009年3月17日，经原告张某介绍，马孝生与被告原某、侯某签订了《贷款协议》一份，协议约定二被告向马孝生贷款人民币40万元，月利率为3%即每月支付利息12000元，于每月17日一次性付清。同时，二被告为马孝生出具了借据一支。2015年2月18日，经马孝生、原告张某、被告原某、侯某三方协商一致，将二被告向马孝生借款40万元转让给原告张某。同日，二被告将为马孝生出具的借据收回，重新为原告出具了借据一支，载明：“今借到张某肆拾万元整09.3.17原某侯云连”。因上述款项，原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，被告原某、侯某向案外人马孝生借款40万元，双方间存在合法、有效的债权债务关系。原告张某、被告原某、侯某、原债权人马孝生就债权的转让达成合意，将此笔债权转让给原告，并且被告原某、侯某为原告重新出具了借据，此行为符合债权转让法律要件。原告张某取得了债权人的法律地位，原债权人马孝生脱离了债的关系，现理应由被告原某、侯某直接向债权人即原告张某承担债务。故被告原某、侯某应当给付原告借款本金人民币40万元。原告此诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原某、侯某共同给付原告张某借款本金人民币40万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告原某、侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 付俊珍
审判员 张忠和
二〇一五年十一月二日
书记员 梁 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1820号
原告：濮阳县解放路永嘉润滑油门市，地址濮阳县解放路与南环路交叉口西北角。
负责人：张伟奇。
被告：张成涛，男，1987年8月4日出生，汉族。
原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市诉被告张成涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫静独任审判并公开开庭进行了审理。原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市到庭参加了诉讼，被告张成涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市诉称，原告和被告是生意伙伴关系，原告给被告的汽修厂送润滑油，自2013年9月29日至2014年6月26日，共计向被告送了4870元润滑油，被告向原告出具了五份欠款条。后经多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院，要求被告支付原告货款4870元，由被告承担诉讼费。
被告张成涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：原被告系业务往来关系，原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市向被告张成涛送润滑油，多次赊账。被告向原告出具了共计五份欠条：“欠款条2013年9月29日今欠到永嘉润滑油门市防冻液款陆佰捌拾元整（￥680）张成涛”；“欠款条2013年10月9日今欠到永嘉润滑油门市机油款壹仟柒佰玖拾元整（￥1790）张成涛”；“欠款条2013年10月25日今欠到永嘉润滑油门市防机油款贰佰壹拾零元零角（￥210）张成涛”；“欠款条2013年11月18日今欠到永嘉润滑油门市机油款壹仟贰佰玖拾零元零角（￥1290）张成涛”；“欠款条2014年6月26日今欠到永嘉润滑油门市机油款玖佰零拾零元零角（￥900）张成涛”。以上欠款共计4870元。后原告多次向被告催要货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，被告张成涛为原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市出具的欠条系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市要求被告张成涛支付所欠货款，理由正当，其诉请本院予以支持。被告张成涛经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担不参加诉讼的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张成涛于判决生效后十日内支付原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市货款4870元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张成涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫静
二〇一六年七月六日
书 记 员 梅靖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第87号
原告：龚桂尧，男，1964年7月2日出生，汉族。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年9月25日立案受理了原告龚桂尧诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告龚桂尧诉称：原告自1982年6月至2000年1月在广州市花都区炭步石矿场工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州市花都区炭步石矿场已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州市花都区炭步石矿场并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州市花都区炭步石矿场存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州市花都区炭步石矿场的工作年限从1982年6月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告龚桂尧与广州市花都区炭步石矿场于1982年6月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告龚桂尧于1982年6月至2000年1月期间系广州市花都区炭步石矿场的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02149号
罪犯管某某，男，1971年4月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2013年6月27日作出（2013）繁刑初字第00118号刑事判决，以诈骗罪判处被告人管某某有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。管某某及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年10月10日以（2013）芜中刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年11月13日交付执行（刑期自2013年3月19日起至2016年3月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以管犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯管某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯管某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04931号
原告：赵春祥，男，汉族，1956年2月2日出生，住河北省武安市。
被告：黄彩霞，女，汉族，1981年7月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告赵春祥与被告黄彩霞委托合同纠纷一案中，因原告赵春祥未在指定期限内缴纳案件受理费，也没有提交缓交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 鸣
二〇一五年六月二十日
书记员 陈思越
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1521执字第7号
安徽同鑫置业有限公司：
你公司与倪士平商品房预售合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）寿民二初字第00757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人倪士平于2016年1月4日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付倪士平违约金20404元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费199元、申请执行费209元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月十四日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初162号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人：陈吉策，该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。
被告：苗宇。
委托诉讼代理人：苗玉全（苗宇父亲），男，1967年7月15日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区顺乐街23-9-303。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行（以下简称建行）与被告苗宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人陈晓亮，被告苗宇的委托诉讼代理人苗玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月16日与被告苗宇签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额26.6万元，用于购买旅顺口区开发区顺乐街23-9-303号房屋，并以该房屋抵押担保，且以办理了抵押登记，期限25年。合同生效后，原告于2014年4月4日履约放款。但被告并未按合同约定按期履约还款付息，期间多次发生拖欠，最近一次被告于2016年11月4日起无故拒不按约定归还贷款，原告经多次催索无效，故依据合同第十六条、第十七条约定，原告有权要求解除贷款关系，要求借款人立即偿还借款本息、相关费用及至还清日止利息、罚息。截止2017年1月3日被告所欠原告个人住房贷款本金余额254042.90元、利息4101.60元、罚息92.96元，依据合同原告有权就抵押房屋折价、变卖、拍卖多的价款享有优先受偿权。1、请求判令解除与被告所签的借款合同；2、请求判令被告偿还借款本金254042.90元、利息4101.6元、罚息92.96元，合计258237.46元（截止2017年1月3日）；3、请求判令被告承担自2017年1月4日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的利息及罚息；4、请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；5、请求判令被告承担案件受理费及一切相关费用。
被告苗宇辩称，对欠款的事实无异议，但是我现在资金周转困难，希望原告给予一定的宽限期。
经审理查明，2014年1月16日被告苗宇与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，向原告借款26.6万元购买位于大连市旅顺口区开发区顺乐街23-9-303号房屋，借款期限为25年，利率为浮动利率，即在基准利率上浮10%。合同第十六条违约情形中约定，借款人发生下列任何情况均构成违约：1、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……。第十七条违约救济措施约定，出现上述任意违约情形贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、……。2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与贷款人的借贷关系；4、……；5、……；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金、利息，自借款逾期之日起至拖欠本�全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期利息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第三十四条第一项约定还款日为自起息日次月起约定还款日为每月的对日的前一日；当月无起息日对日的约定还款日为每月最后一日的前一日。第三项约定借款人还款方法为：等额本息还款。合同签订后原告于2014年3月12日办理了预告登记，权利证号为大房预旅他证字第201400967号，预告登记业务种类为：预购商品房抵押权预告登记。2014年4月4日原告将借款26.6万元发放于被告苗宇。此后被告苗宇偿还部分借款及利息，2016年11月4日始未再偿还借款及利息。至2017年1月3日被告已偿还借款本金11957.1元，尚欠本金254042.90元、利息4101.60元、罚息92.96元，故原告诉至本院。
上述事实有结原告提供的借款申请表、借款合同、发放借款凭证、权利登记�及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借款合同有效，对于双方当事人具有法律约束力。原告已按约定提供了借款，被告应按约定按时偿还借款。逾期未还款已经构成违约，原告按照合同约定请求解除借款合同并偿还借款及利息，合法有据，应予支持。原告请求被告承担自2017年1月4日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的利息及罚息有据合法本院予以支持。原告要求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物所得价款享有优先受偿权的请求，因原告虽办理了预购商品房预告登记，但未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告苗宇于2014年1月16日签订的借款合同；
二、被告苗宇于本判决生效之日起偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金254042.90元、利息4101.60元、罚息92.96元；并自2017年1月4日始至借款本息付清日止按合同约定承担利息及罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费5174元，由被告苗宇负担。（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宋永国
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02004号
原告：张传明，男，1965年1月2日生，汉族，淮南矿业集团潘一矿康复中心职工，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
被告：张标，男，1976年1月31日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市潘集区（现下落不明）。
原告张传明与被告张标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日以小额诉讼程序受理后，因被告张标下落不明，于2015年9月10日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张传明到庭参加诉讼，被告张标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传明诉称：原、被告双方系朋友关系，2008年7月29日，被告张标以家中有事需要资金周转为由，向原告借款4000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借张传明现金人民币肆仟元整（4000元）借款人：张标2008.7.29。”同年9月12日，被告张标再次以家中有事需要资金周转为由向原告借款6000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今有事借张传明现金人民币陆仟元整（6000元）借款人：张标2008.9.12。”后经原告多次催要，被告均以暂时没钱拒绝偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张标未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份及主体资格。
2、借条2份，证明被告张标分两次共计向原告借款10000元。
被告张标未提交证据，法院依职权调取了被告张标的户籍证明，证明被告的身份情况。经质证，原告对被告户籍证明无异议。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年7月29日，被告张标向原告借款4000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借张传明现金人民币肆仟圆整（4000元）借款人：张标2008.7.29。”同年9月12日，被告张标有事为由向原告借款6000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今有事借张传明现金人民币陆仟元整（6000元）借款人：张标2008.9.12。”后经原告向被告催要未果，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张标分两次向原告借款合计10000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，张标理应偿还。本借款系公民之间的借贷，借款双方对还款期限没有约定，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告张标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张标偿还原告张传明借款本金10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 胡焕云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求及时返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第658号
原告李华素。
原告王淑娟。
原告张宸瑞。
被告纪玉生。
被告淄博旭元汽车运输服务有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司。
本院在审理原告李华素等人诉被告纪玉生等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车一辆，山东行联投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月十九日
书记员 郄本江
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00293号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：汪昌东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告汪昌东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一四年六月二十三日
书记员 任雪莲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初370号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人彭红伟，男，1967年3月11日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被汝南县公安局三里店派出所民警抓获；当日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]281号起诉书指控被告人彭红伟犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人彭红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年11月13日20时30分许，被告人彭红伟酒后驾驶车牌号码为豫Ｑ×××××的“大阳”牌普通两轮摩托车，从汝南县三门闸乡八里铺桥返家，由南向北行驶至汝南县八里铺桥北50米路段处被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人彭红伟的血样中乙醇含量为116.72mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人彭红伟无违法犯罪前科。
上述事实，被告人彭红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某的证言，抓获证明，汝南县公安局民警刘新力、于洪涛出具的查获证明，被告人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、汝南县公安局三里店派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明，汝南县公安局三里店派出所出具的被告人系农民、非中共党员的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人无违法犯罪前科；庭审中，被告人认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一七年七月十一日
书记员 李盼盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5626号
原告张会，女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
委托代理人左昌德，重庆厚善律师事务所律师。
被告詹大模，男，汉族，1952年7月7日出生，住重庆市渝北区。
被告詹春，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告张会与被告詹大模、詹春所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会的委托代理人杨丽娟，被告詹大模、詹春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会诉称：原告与詹春曾系夫妻，詹大模系詹春父亲。2014年1月21日原、被告基于家庭成员关系，按份出资购买重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋，购买价格600000元。其中原告用征地开发补偿款出资150000元占25%的所有权。2016年3月31日原告与詹春判决离婚中未对案涉房屋进行分割处理，房屋一直由被告一家人居住使用。现诉至法院，请求判令位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋归二被告所有，由二被告补偿原告150000元。
被告詹大模辩称：房屋我要，但不同意补偿150000元；原告与詹春结婚后拆迁补偿款222000元原告只能得到一半，结婚后原告向我们借款60000元，应予扣除。
被告詹春辩称：同意要房子，但只补偿原告70000元，将案涉房屋所有权过户至我及詹大模名下。
经审理查明：案涉房屋位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×，房屋产权证上载明权利人为詹大模、张会、詹春。房屋权属登记申请书中共有情况载明：房屋为3个权利人共有，共有方式为共同（或按份）共有，按份共有的共有份额各自为詹大模50%、张会25%、詹春25%。
2013年11月，张会与詹春登记结婚。2016年3月31日经渝北区人民法院判决两人离婚，离婚时未对案涉房屋进行分割。
庭审中，张会、詹春、詹大模一致同意房屋现有价值为586000元。
以上事实，有重庆市土地房屋权属登记申请书、房地产权证、房产查询结果证明、（2016）渝0112民初4226号民事判决书及原、被告的陈述随案为证，足以认定。
本院认为：案涉房屋为按份共有，其中张会共有份额为25%，现张会与詹春已经离婚，可以请求分割共有物。双方达成一致，同意案涉房屋的现有价值为586000元，二被告同意房屋归二被告所有，应按张会所占份额补偿张会146500元。故对原告请求判令位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋归二被告所有，由二被告补偿原告146500元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋归被告詹大模、詹春所有；
二、被告詹大模、詹春在本判决生效后三十日内支付原告张会补偿款146500元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告张会负担825元，被告詹大模、詹春负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一六年七月二十日
书记员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5626号原告张会，女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市渝北区。委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。委托代理人左昌德，重庆厚善律师事务所律师。被告詹大模，男，汉族，1952年7月7日出生，住重庆市渝北区。被告詹春，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市渝北区。原告张会与被告詹大模、詹春所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会的委托代理人杨丽娟，被告詹大模、詹春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会诉称：原告与詹春曾系夫妻，詹大模系詹春父亲。2014年1月21日原、被告基于家庭成员关系，按份出资购买重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋，购买价格600000元。其中原告用征地开发补偿款出资150000元占25%的所有权。2016年3月31日原告与詹春判决离婚中未对案涉房屋进行分割处理，房屋一直由被告一家人居住使用。现诉至法院，请求判令位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋归二被告所有，由二被告补偿原告150000元。被告詹大模辩称：房屋我要，但不同意补偿150000元；原告与詹春结婚后拆迁补偿款222000元原告只能得到一半，结婚后原告向我们借款60000元，应予扣除。被告詹春辩称：同意要房子，但只补偿原告70000元，将案涉房屋所有权过户至我及詹大模名下。经审理查明：案涉房屋位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×，房屋产权证上载明权利人为詹大模、张会、詹春。房屋权属登记申请书中共有情况载明：房屋为3个权利人共有，共有方式为共同（或按份）共有，按份共有的共有份额各自为詹大模50%、张会25%、詹春25%。2013年11月，张会与詹春登记结婚。2016年3月31日经渝北区人民法院判决两人离婚，离婚时未对案涉房屋进行分割。庭审中，张会、詹春、詹大模一致同意房屋现有价值为586000元。以上事实，有重庆市土地房屋权属登记申请书、房地产权证、房产查询结果证明、（2016）渝0112民初4226号民事判决书及原、被告的陈述随案为证，足以认定。本院认为：案涉房屋为按份共有，其中张会共有份额为25%，现张会与詹春已经离婚，可以请求分割共有物。双方达成一致，同意案涉房屋的现有价值为586000元，二被告同意房屋归二被告所有，应按张会所占份额补偿张会146500元。故对原告请求判令位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋归二被告所有，由二被告补偿原告146500元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于重庆市渝北区××大道×号××小区×幢×单元×号房屋归被告詹大模、詹春所有；二、被告詹大模、詹春在本判决生效后三十日内支付原告张会补偿款146500元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告张会负担825元，被告詹大模、詹春负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一六年七月二十日书记员  李 洁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1292号
原告赵丁丁，女，1992年10月2日出生。
被告吕世留，男，1973年4月23日出生。
被告史金秀，女，1987年5月19号出生。
委托代理人吕世留，身份信息同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告赵丁丁诉被告吕世留、史金秀、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丁丁，被告吕世留并作为被告史金秀的委托代理人，被告人保财险洛阳公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丁丁诉称，被告吕世留驾车与原告赵丁丁相撞，造成原告受伤，交警部门认定被告承担事故全部责任。被告车辆在保险公司投保有交强险、商业险。现请求法院依法判令：1、被告连带赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计23000元。2、诉讼费由被告承担。
被告吕世留、史金秀辩称，事故属实，投保有交强险、商业险，被告吕世留是借用史金秀的车。给原告垫付了2000元医疗费。
被告人保财险洛阳公司辩称，我公司愿意按照保险合同理赔，如果存在无证等免赔情形不予理赔，对于原告的损失应当根据法律规定确定，过高部分不予赔偿，诉讼费等间接费用不予理赔。
经审理查明，2015年10月13日24时45分，被告吕世留驾驶豫C88V**号轿车行驶至本市芳林南路干休所门口时，遇原告赵丁丁由西向东步行至该处，轿车前部与原告身体相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年10月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定：被告吕世留承担事故全部责任，原告赵丁丁无责任。事故发生后，原告至洛阳中心医院住院治疗，被诊断为车祸伤，腰部外伤，左足部外伤。原告实际住院7天，花费医疗费2718.65元（其中被告垫付2000元），出院医嘱显示休息1个月，专人陪护。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告诉至来院。
另查明，1、原告向法庭提交程圆圆出具的书面证明一份，证明原告在其工作室任化妆师，月工资3000元。原告向法庭提交护理人员段帅旗单位出具的证明一份，证明其月工资3410元。被告均不予认可。2、豫C88V**号小轿车所有人为被告史金秀，该车在被告人保财险洛阳公司处投保有交强险、商业三者险（保险金额10万元）、不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告吕世留与原告赵丁丁发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。被告吕世留承担事故的全部责任，则被告人保财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内承担原告的相应损失。原告不属于保险赔偿范围的损失由被告吕世留承担赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费718.65元（扣除被告吕世留垫付的2000元）；原告住院7天，其请求的住院伙食补助费为350元（50元／天×7天），营养费为140元（20元／天×7天）。原告提交的其与护理人员的工资收入减少证明证据不足，故其误工费、护理费均参照上年度河南省居民服务业平均工资28472元／年计算37天为2886.2元。根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定其交通费为70元。原告诉求的租床费、精神抚慰金证据不足，本院不予支持。
综上，原告的医疗费用损失共计1208.65元（718.65元＋350元＋140元）；伤残费用损失共计5842.4元（2886.2元＋2886.2元＋70元），被告人保财险洛阳公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失共计7051.05元。被告吕世留垫付的医疗费可持相关证据另行向保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵丁丁各项损失共计7051.05元。
二、驳回原告赵丁丁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为185元，由原告赵丁丁承担85元、被告吕世留承担100元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯岩辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3169号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟。
委托代理人黄远生。
被告罗玲。
被告罗传途。
被告罗传湘。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗玲、罗传途、罗传湘借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恒娟、黄远生到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗玲于2009年12月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与被告罗玲（借款人）、罗传途（保证人）、罗传湘（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002543），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向被告罗玲提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告罗传途、罗传湘负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2010年1月15日将50000元贷款发放给被告罗玲；被告罗玲得款后多次自助循环该贷款，贷款最后到期日为2013年7月7日；但被告罗玲却没有按照合同约定履行还本付息义务，自2013年6月21日起开始拖欠原告利息，至2013年9月20日止，被告罗玲尚欠原告借款本金50000元，利息1313.30元。原告曾多次催收未获。被告罗玲的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益；为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告罗玲返还原告借款本金50000元，并从2013年6月21日起至还清本息之日止，按合同约定利率支付利息给原告；被告罗传途、罗传湘在最高额保证限额内负连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告罗玲、罗传途、罗传湘的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002543）复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件二份。
被告罗玲、罗传途、罗传湘既不提出答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，被告罗玲、罗传途、罗传湘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以认定。
经审理查明，被告罗玲于2009年12月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与被告罗玲（借款人）、罗传途（保证人）、罗传湘（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002543），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向被告罗玲提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2013年7月12日，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%（即正常年利率为6.90300%），结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按超期年利率10.35450%计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即65000元），被告罗传途、罗传湘负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2010年1月15日将50000元贷款发放给被告罗玲，被告罗玲得款后多次自助循环该贷款，该贷款最后到期日为2013年7月7日；但被告罗玲未按合同约定履行还本付息义务，自2013年6月21日开始拖欠原告利息，至2013年9月20日止，被告罗玲拖欠原告借款本金50000元，利息1313.30元；期间，经原告多次催收未获。2014年7月16日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告罗玲返还原告借款本金50000元，并从2013年6月21日起至还清本息之日止，按合同约定利率支付利息给原告；被告罗传途、罗传湘在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗玲、罗传途、罗传湘签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告罗玲未按约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告罗传途、罗传湘则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告罗玲所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告罗玲返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应利息给原告，要求被告罗传途、罗传湘在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告罗玲、罗传途、罗传湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗玲应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗玲应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1313.30元，从2013年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告罗传途、罗传湘应当在最高额保证限额65000元内对被告罗玲所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1080元，适用简易程序减半收取540元（原告已预交），由被告罗玲、罗传途、罗传湘共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一四年十月十日
书记员 彭 清
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04766号
原告重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店，住所地重庆市南岸区南滨路78号，公民身份号码58018703-4。
法定代表人董耀武，经理。
被告重庆康隽投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D402号。
法定代表人陈涛。
本院在审理原告重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店诉被告重庆康隽投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店撤回起诉。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 春
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第403号
罪犯吉哈扭呷，男，1990年8月27日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月29日作出（2013）融刑初字第291号刑事判决，以被告人吉哈扭呷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月11日起至2017年1月10日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月21日以（2013）榕刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉哈扭呷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱改造积极分子。2013年7月至2014年12月考核达标累计12.2分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉哈扭呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉哈扭呷减去有期徒刑六个月，刑期自2013年1月11日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第567号
原告：袁琮，个体经商。
被告：陈志维，个体经商。
原告袁琮为与被告陈志维追偿权纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日对本案公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告袁琮到庭参加诉讼，被告陈志维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁琮以被告陈志维未向被告支付代偿款为由诉至本院，诉请判令：被告即时归还原告代偿款500000元，并支付自起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告即时归还原告代偿款500000元，并支付自起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
本案经审理查明，2012年3月1日，被告陈志维因经营所需，向陈孝荣借款500000元，并出具借条一份，约定借期至2013年6月1日，原告为上述借款提供担保。借款履行过程中，因被告下落不明，陈孝荣要求原告提前承担担保责任，归还借款，至2014年2月28日，原告分期以银行转账或现金付款的方式共计向陈孝荣归还借款500000元。原告承担担保责任后，因被告下落不明，致催讨无着。原告于2014年11月27日向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条、债权转移证明书、网银转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：陈孝荣与原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约履行借款合同，致原告承担担保责任，原告承担担保责任后，依法有权向被告追偿并要求其赔偿利息损失，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈志维于本判决生效之日起七日内归还原告袁琮代偿款500000元，并支付自2014年11月27日至被告实际履行日止、按照中国人民银行同期档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由被告陈志维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈幸科
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 战 宇
二〇一五年三月二日
代书 记员 虞芳玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1504号
原告：李冬梅，女，1968年5月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廉玉华，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张延华，男，1965年10月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师，系被告廉玉华、张延华的特别授权代理人。
原告李冬梅与被告廉玉华、张延华侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告李冬梅于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回对被告廉玉华、张延华的起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告李冬梅负担。
审判员 刘芳
二〇一七年七月四日
书记员 李月
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终142号
上诉人（原审被告）宜昌宏信房地产有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳*****号。
法定代表人谢永信，公司董事长。
被上诉人（原审原告）江绪梅，女，生于1990年1月5日，汉族，户籍地湖北省夷陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人宜昌宏信房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1603号民事裁定，向本院提出上诉。
宜昌宏信房地产有限公司上诉称：因上诉人住所地已搬迁至伍家岗区三峡物流园内，根据民事诉讼法之规定，应当由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人江绪梅因购买位于宜昌市夷陵区龙泉镇领秀龙城小区的房屋，与上诉人签订《宜昌市商品房买卖合同》，双方形成商品房销售合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方因履行购房合同产生诉争，宜昌市夷陵区人民法院作为被告（上诉人）住所地的人民法院依法对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人辩称其住所地已搬迁至伍家岗区三峡物流园内的事实，因未提交合法有效证据本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年九月一日
书 记 员 王彩霞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第789号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告毛勇慧，女，生于1976年8月16日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告毛勇慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 姝
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3650号
原告：袁芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：刘志凤，女，1962年12月30日出生，汉族，住瓦房店市。
原告袁芳与被告刘志凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁芳到庭参加诉讼，被告刘志凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芳向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所欠挖掘机款1100元。事实与理由：被告于2015年7月16日欠原告挖掘机款1100元至今未付。
被告刘志凤没有答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为欠条，本院经审查，予以确认并在卷佐证，本院经审理查明，认定事实如下：被告于2015年7月16日欠原告挖掘机款1100元至今未付。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告刘志凤欠原告袁芳挖掘机款1100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应给付原告挖掘机款1100元。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志凤于本判决发生法律效力后立即偿还给原告袁芳挖掘机款1100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第7号
申请执行人安兰英。
被执行人陈书奎。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
法定代表人：张志宏，该公司经理。
本院在执行申请执行人安兰英与被执行人陈书奎交通事故人身损害纠纷执行一案中，被执行人陈书奎、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 王荣新
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第694号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人曹某、沈某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人曹某、沈某及其辩护人黄忠林、何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某、沈某系在乐清市磐石社区磐石电厂内负责施工的浙ＸＸ业电力工程股份有限公司（以下简称华业电力公司）员工。2014年4月初的一天18时许，被告人曹某、沈某下班后，行至磐石电厂3号机东面200米处的一间平房内，用剪刀钳窃取被害单位浙江天地环保工程有限公司施工所用的电缆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币2340元。
2014年4月7日18时许，被告人曹某、沈某下班后再次到上述地点，用同样的方式窃取施工现场的电缆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币1246元。
2014年4月10日18时许，被告人曹某、沈某在磐石电厂3号机8楼施工下班后，乘楼内无人之际，用剪刀钳窃取施工现场电缆，并将窃取的电缆藏匿在电瓶车中，在磐石电厂门口时，被公安人员当场抓获并查获被盗施工电缆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币2648元。
综上，被告人曹某、沈某参与实施盗窃3次，涉案财物总价值人民币6234元。
2014年4月14日，被告人曹某、沈某家属与浙江天地环保工程有限公司代表钟某达成协议，并赔偿该公司经济损失人民币2700元，得到该公司谅解。
上述事实，被告人曹某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、方某的证言、被害单位代表钟某的陈述、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、协查函及回单、调解协议书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某、沈某的辩护人提出被告人曹某、沈某归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已赔偿，得到被害单位的谅解，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出要求对被告人曹某、沈某适用缓刑的意见，二被告人多次实施盗窃行为，且数额较大，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人曹某、沈某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月4日止。）
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑琦霞
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商终字第11号
上诉人（原审被告）胡宽，男，1952年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）许艳，男，1971年7月12日出生。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
上诉人胡宽因买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）漠商初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人胡宽，被上诉人许艳的委托代理人薛淑斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月25日胡宽在原审法院起诉许艳（案号：（2011）年漠民初字第54号），要求许艳给付胡宽为其垫付的卸车费及借款。胡宽当时自述许艳给其发过一车煤，折款1.5万元。该案胡宽撤诉后，胡宽又以民间借贷纠纷（案号：（2011）漠民初字第77号）、劳务合同纠纷（案号：（2011）漠民初字第78号）向原审法院提起诉讼。在上述的第78号案件中，许艳主张用煤款冲减借款，未获支持，许艳提起上诉。二审法院作出的（2011）大商终字第35号判决认为：1.5万元煤款可能涉及案外人，不宜在该案中抵消，当事人可以另行提起民事诉讼主张权利。许艳于2013年1月10日向原审法院提起诉讼。2013年10月24日辛保财出庭证明：2009年初，许艳给其打电话，让胡宽在讷河煤场拉一车煤，煤是许艳的，一车大约70吨，折合价款3万元。因许艳与胡宽之间有经济往来，其受许艳的委托帮算的账，冲减后是1.5万多元。零头抹去，胡宽欠许艳煤款1.5万元。
原审法院认为：该案的法律关系为买卖合同纠纷。许艳以胡宽在起诉状中的陈述为由，要求胡宽给付煤款1.5万元。其申请的出庭证人辛保财出庭证明：2009年初，经辛保财之手胡宽在讷河辛保财的煤场拉了许艳一车煤，而不是在漠河县。对于胡宽主张许艳的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因原、被告之间有经济往来，没有清帐；2011年2月胡宽起诉许艳，许艳主张用煤款冲减借款的行为也是主张债权，该行为引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应在该诉讼终结后重新计算。所以许艳的起诉没有超过诉讼时效，对胡宽的抗辩意见不予采纳。许艳所举证据能够证实胡宽欠其煤款的事实，所以其主张应予支持，胡宽应当给付许艳货款。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十四条的规定，判决：被告胡宽在本判决生效后十日内偿还原告许艳货款人民币15000.00元；案件受理费许艳预交175.00元，由被告胡宽承担。
胡宽不服原审判决，向本院提出上诉。上诉称：撤销原审判决；判令被上诉人加倍给付上诉人1.5万元。
被上诉人许艳答辩称：原审判决正确，要求维持原判。
二审程序中，双方当事人均无新的证据材料提交。
经法庭询问，胡宽承认（2011）漠民初字第54号原告胡宽诉被告许艳民间借贷纠纷一案中的起诉状是其本人所提交。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩，本院认为本案二审争议焦点是：胡宽是否欠许艳1.5万元煤款。
本院根据当事人提供的证据对上述争议事实作如下认定：
（2011）漠民初字第54号原告胡宽诉被告许艳民间借贷纠纷一案中的起诉状，胡宽承认是其本人所提交。该诉状记载如下内容“2008年和2009年被告做煤炭生意，雇佣原告为其跑业务卖煤。在此期间原告为被告垫付卸车费25，400.00元。被告给原告发一车煤，顶款15，000.00元，尚欠10，400.00元至今未付……”，可见胡宽认可许艳给其发一车煤价值1.5万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，胡宽承认2008年至2009年期间许艳给其发一车煤，价值1.5万元的事实构成自认。该自认与原审第三次庭审时出庭证人辛保财的出庭证言所证实的内容相吻合，可以认定2009年初许艳给胡宽发一车原煤，胡宽欠许艳煤款1.5万元的事实。
虽然胡宽否认该事实，但是其不能提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的责任。综上，胡宽撤销原判的上诉请求因无证据证实，不能得到支持。
本院认为：上诉人胡宽判令被上诉人许艳加倍给付其1.5万元的上诉请求系反诉，因调解不成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，告知胡宽另行起诉；上诉人的其他上诉请求因无证据证实，不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人胡宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏冰松
代理审判员 刘荣荣
代理审判员 孙志刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上催字第4号
申请人：浙江浙大网新机电工�有限公司。
法定代表人：陈均。
申请人浙江浙大网新机电工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行杭州市钱塘支行号码为1040005222035895，票面金额柒万玖仟伍佰元整，出票日期2012年9月14日，出票人浙江浙大网新机电工程有限公司，付款行中国银行杭州市钱塘支行，收款人艾柯尔橡胶防腐（武汉）有限公司，持票人浙江浙大网新机电工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，浙江浙大网新机电工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪�员韩思源
二〇一三年四月二日
书 记 员 娄 磊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1207号
罪犯张相刚，男，1991年5月30日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）潢刑初字第228号刑事判决，认定被告人张相刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两千元。该犯刑期自二〇一二年七月十日起至二〇一六年一月九日止。该犯于2013年3月14日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张相刚近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月3日23时许，张相刚伙同他人以殴打、胁迫的方式抢走汪灿灿及其女友的两部手机及现金100元。案发后，手机已追退被害人。在审理期间，张相刚及其他被告的亲属共同赔偿被害人经济损失4000元，被害人表示谅解。
罪犯张相刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币贰仟元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张相刚入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张相刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义恢执字第00018号
申请执行人高某某，男，1952年8月16日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人义县头台乡沟河寨村民委员会，住所地义县头台乡沟河寨村。
法定代表人孟祥印，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人义县头台乡沟河寨村民委员会合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义恢执字第00018号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武向东
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：陈方明，王敏颖，该分行员工。
被告：戚华君。
被告：岑维军。
被告：潘友均。
被告：潘小庆。
原告浙�泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告戚华君、岑维军、潘友均、潘小庆信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因四被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏颖到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年1月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告戚华君签订了（1025000225）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。合约约定，被告戚华君可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行发行的信用卡在100000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年1月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告岑维军、潘友均、潘小庆签订了编号为（融保1025000225）的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，合同约定，前述三被告对被告戚华君的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月27日被告戚华君出现逾期。截至2014年3月30日，被告戚华君尚欠本金17343.88元、逾期利息（滞纳金）1250.46元、利息5125.82元。因此请求法院判令：一、被告戚华君偿还本金17343.88元；二、被告戚华君偿还逾期利息（滞纳金）1250.46元及截至2014年3月30日的利息5125.82元并支付从2014年3月31日起至判决确定的履行之日止的以17343.88元为基数按照日息万分之五计收的利息；三、被告岑维军、潘友均、潘小庆对被告戚华君的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确逾期利息只计算六期。
被告戚华君、岑维军、潘友均、潘小庆未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.融易通卡领用合约及申请书各一份，拟证明原告与被告戚华君签订金额100000元的融易通卡领用合约事实；
2.保证合同一份，拟证明被告岑维军、潘友均、潘小庆担保的事实；
3.明细对账单原件一份，拟证明被告戚华君未按期归还本金、利息等事实。
上述证据经庭审出示，四被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院确认其所提供证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实。结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告所签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》和《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》为当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，当事人均应按约履行。现经查明，截至2014年3月30日，被告戚华君尚欠本金17343.88元、逾期利息1250.46元、利息5125.82元，被告戚华君应予偿还并应支付自2014年3月31起所产生的利息。被告岑维军、潘友均、潘小庆应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告戚华君追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚华君偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行透支本金17343.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚华君支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行截至2014年3月30日止的逾期利息1250.46元、利息5125.82元，并按双方合同约定标准支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告岑维军、潘友均、潘小庆对被告戚华君的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告岑维军、潘友均、潘小庆承担保证责任�有权向被告戚华君追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费393元，公告费560元，合计953元，由被告戚华君、岑维军、潘友均、潘小庆负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 石剑锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1041-2号
申请执行人马建军，男，1970年7月1日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人杨金国，男，1971年9月15日出生，回族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨金国偿还申请执行人马建军借款本金335000元及利息160800元，并负担案件受理费4386.6元，诉讼保全费2020元，案件执行费7337元。
本院在执行申请人马建军与被执行人杨金国民间借贷纠纷一案过程中，查明马建军在案件审理过程中申请财产保全，本院依据申请执行人的申请，作出（2015）吴利民初字第164-1号民事裁定书，将被执行人杨金国名下位于吴忠市利通区黎明街永昌城市花园二期小高层一号楼41101号（产权证号：吴忠市房权证市区字第000944**号）的房屋产权手续予以冻结。案外人马祥提供担保，本院将马祥名下位于吴忠市利通区文卫路西侧友谊路北侧华印康城八号楼3402号（产权证号：吴忠市房权证市区字第000959**号）的房屋产权手续予以冻结。现本案被执行人杨金国已私下向申请人马建军付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨金国名下位于吴忠市利通区黎明街永昌城市花园二期小高层一号楼41101号（产权证号：吴忠市房权证市区字第000944**号）的房屋产权手续的冻结；
二、解除对案外人马祥名下位于吴忠市利通区文卫路西侧友谊路北侧华印康城八号楼3402号（产权证号：吴忠市房权证市区字第000959**号）的房屋产权手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月十一日
书记员 田林浩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第109号
申请执行人刘银辉，退休工人。
申请执行人刘湘林，退休工人。
被执行人何小川，无业。
申请执行人刘银辉、刘湘林与被执行人何小川民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）株县法执字第109号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月十日
书记员 曾旭华