wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1043号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“朗酒（红经典）500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220076，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的朗酒（红经典）500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1043号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“朗酒（红经典）500ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220076，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的朗酒（红经典）500ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406220076举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9435号
原告洪碧珠，女，1960年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王慧清，女，1984年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王永强，男，1957年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王永标，男，1960年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王怀东，男，1987年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王怀南，男，1982年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
以上原告共同委托代理人林建兴、高梦魇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告苏亚明，男，1970年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张丽钦，女，1975年4月20日出生，汉族。
被告厦门前埔佳福园大酒楼有限公司，住所地厦门市思明区前埔不夜城B幢二层B27-B210号。
法定代表人张丽钦。
原告洪碧珠、王慧清、王永强、王永标、王怀东、王怀南与被告苏亚明、张丽钦、厦门前埔佳福园大酒楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈清白
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 周月娜
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3088号
罪犯李长晶，男，汉族，1967年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输法院于2011年3月24日作出（2011）哈铁刑初字第18号刑事判决，以被告人李长晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月14日以（2014）哈刑执字第510号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李长晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长晶予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李长晶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；该犯是病犯，能够积极配合医护人员治疗，综合表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定�刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李长晶的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对该犯减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长晶减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2010年6月30日起至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2026号
原告李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住卢氏县，�住卢氏县。
被告张文周，男1975年3月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张丽利，女，1983年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告李红旗诉被告张文周、张丽利民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红旗到庭参加诉讼，被告张文周、张丽利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红旗诉称，2014年4月4日，被告张文周去他家向他借款2万元，由张丽利和叶少斌做担保，约定利息2分，借款期限一个月，借款后被告张文周给他出借条一张，借款到期后，被告无还款意向，他多次向两被告讨要借款，二被告均以无钱为由推脱。原告无奈诉至法院，要求二被告偿还他借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张文周、张丽利未答辩。
原告李红旗向本院提交的证据有：借条一张，目的证明被告张文周、张丽利向原告借款2万元的事实。
被告张文周、张丽利未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告李红旗提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年4月4日，被告张文周、张丽利向原告李红旗借款2万元，由叶少斌做担保，约定利息为月息2分，借款后被告张文周给他出借条一张，内容为“借条今借到李红旗现金贰万元整（20000）（葛云峰以前条子做费）月息2分借款人：张文周张丽担保人：叶少斌2014.4.4”。借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，原告无奈，遂至本院。
另查明，因大家都习惯称被告张丽利为张丽，故张丽利在借条上的签名为张丽�庭后被告张丽利也予以认可。
本院认为：被告张文周、张丽利向原告李红旗借款2万元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张文周、张丽利理应偿还借款；双方约定利息为月息2分并未超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文周、张丽利于本判决生效后十五日内偿还原告李红旗借款2万元及利息（利息按年利率24%从2014年4月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文周、张丽利各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年十月十日
书 记 员 张雷娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2700号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告刘宗军。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘宗军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2047号
原告：田小平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：束迎春，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告田小平诉被告束迎春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款在38万元范围内予以冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告束迎春的财产在人民币38万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 进
二〇一六年六月十四日
书记员 赵园园
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1495号
原告覃某甲，农民。
委托代理人李家林，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告覃某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员陈继东担任审判长，代理审判员韩淋峰、人民陪审员王成辉参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。书记员植军铭担任庭审记录。原告覃某甲及其委托代理人李家林到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原、被告于2004年10月在广东省打工时相识谈婚，相识约一个月后，双方开始同居生活。××××年××月××日生育儿子覃某乙（现随原告生活）。××××年××月××日，双方到容县民政局登记结婚。婚后，原告与被告经常因家庭经济问题发生争吵。2012年7月，原、被告再次发生争吵后，被告离开原告，经原告查找也没有被告的消息，双方分居生活至今。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准许原告与被告离婚；儿子覃某乙由原告抚养，被告每月支付儿子的抚养费人民币300元至其年满十八周岁止。
被告覃某甲既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2004年11月在广东省务工时相识谈婚，相识不久后，双方开始同居生活。××××年××月××日生育儿子覃某乙（现随原告生活）。××××年××月××日，双方自愿到容县民政局登记结婚。婚后，双方因家庭经济问题常发生争吵。2012年7月，原、被告再次发生争吵后，被告离家外出，经原告多方查找至今也不知被告下落。2015年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决准许原告与被告离婚；原、被告生育的儿子覃某乙由原告抚养，被告每月支付儿子的抚养费人民币300元至其年满十八周岁止。庭审中，原告变更请求为双方生育的儿子覃某乙由原告抚养，所需抚养费全部由原告负担。
本院认为，原、被告虽是自愿自主登记结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，常因家庭经济问题发生争吵，双方发生矛盾后，又不能及时沟通和相互理解，致使夫妻感情逐渐淡薄。特别是原、被告发生矛盾后，被告便离家外出，经原告查找至今去向不明，双方分居生活已有三年多，夫妻关系已名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以准许。因被告现去向不明，原告请求儿子覃某甲由其抚养，抚养费全部由其承担，理由正当，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告覃某甲与被告王某离婚；
二、原、被告生育的儿子覃某乙随原告覃某甲生活，所需抚养费全部由原告覃某甲负担。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈继东
代理审判员 韩淋峰
人民陪审员 王成辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 植军铭
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终43号
上诉人（原审被告）刘加良，。
委托代理人曹佳，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏凤吾。
被上诉人（原审原告）龚毅。
上诉人刘加良与被上诉人苏凤吾、龚毅健康权、财产损害赔偿纠纷一案，刘加良不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘加良及其委托代理人曹佳、被上诉人苏凤吾、龚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月25日下午1时许，高红兵驾驶牌号为湘H923**货车经过灰山港镇澄泉湾村刘加良屋前，喊刘加良商量鱼苗之事时，龚毅驾驶牌号为湘HL99**轿车经过，因路面太窄，龚毅无法通过，龚毅按了两声喇叭，刘加良就朝龚毅车辆方向喊了一句“你叫死”，龚毅及龚毅之妻苏凤吾下车去质问刘加良，走到刘加良前时，刘加良将龚毅推了一下，龚毅在地上捡了一块砖头将刘加良头部打伤后离开现场。苏凤吾亦参与斗殴，被刘加良抓住头发并受伤。之后，刘加良爬到龚毅的车辆引擎盖上，用脚将前玻璃蹬烂。苏凤吾受伤后在桃江县第二人民医院住院10天，用去医疗费1695.6元，龚毅的车辆用去维修费3090元。
原审法院认为：刘加良与龚毅、苏凤吾因车辆通行问题发生纠纷，双方均不能采取恰当的方式处理，进而引起斗殴，对对方的人身及财产造成了一定的损害，侵害了对方的民事权益，应当按照各自的过错程度，承担相应的民事责任。从本案的发生经过分析，刘加良在龚毅车辆不能通行，龚毅按了喇叭催促的情形下，口出粗言引发纠纷，并在纠纷中将苏凤吾致伤，其行为具有过错，应对苏凤吾的损失承担相应的民事赔偿责任，苏凤吾在发现刘加良口出粗言后，没有冷静的处理，上前与刘加良发生争执并发生斗殴，其行为亦具有过错，同样应承担相应的民事责任。在斗殴已结束的情形下，刘加良将龚毅车辆损坏，刘加良应对龚毅的车辆损失承担全部赔偿责任。本案苏凤吾的损失为：医疗费1695.6元、误工费10天×97.6元／天=976元、护理费10天×64.22元／天=642.2元、住院期间伙食补助费1000元，共计4313.8元。龚毅的车辆损失为3090元。苏凤吾、龚毅主张其他损失的意见，因未提供相应的证据，原审法院不予采纳。刘加良提出龚毅车辆是由刘少军损坏，且龚毅的车辆损失已由刘少军赔偿，不应由刘加良进行赔偿的意见，与事实不符，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条之规定，判决：一、限刘加良于判决生效后五日内赔偿苏凤吾经济损失2200元；二、限刘加良于判决生效后五日内赔偿龚毅车辆损失3090元；三、驳回苏凤吾、龚毅的其他诉讼请求。案件受理费200元，由刘加良负担100元，龚毅、苏凤吾负担100元。
宣判后，刘加良不服，向本院提起上诉称：1、原审法院违反法定程序，苏凤吾、龚毅提供的2、3、4、5份证据都不是在规定举证期限内提供的，上述证据开庭时没有提供，事后未经质证直接认定，不符合举证规则。刘少军的证言无论是法院依申请调取还是依职权调取都不符合法律规定的取证范围。2、原审认定事实不清，苏凤吾的医疗费发票及用药清单是否与刘加良有因果关系，原审并没有查清，只是简单地以刘加良没有提供反驳证据证实而认定了有因果关系；龚毅的车辆没有进行损失鉴定，仅凭维修发票不能证明车辆的损失是刘加良造成的；原审所调取的刘少军的证言不实在，刘少军为此还赔偿了龚毅800元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘加良不承担责任，本案全部诉讼费用由苏凤吾、龚毅负担。
苏凤吾、龚毅答辩称，1、其及时提交了证据，也在庭审中进行了质证，刘加良所诉不实；2、苏凤吾是被刘加良打伤的，其医药费必须由刘加良承担；3、龚毅的车辆损失有车辆维修发票为证。请求二审法院驳回刘加良的上诉请求。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权、财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点问题是：苏凤吾所花费的医疗费是否与刘加良有关；原审是否程序违法；原审认定龚毅的车辆损失是否正确。
关于苏凤吾所花费的医疗费是否与刘加良有关的问题。2014年12月25日下午，苏凤吾、龚毅与刘加良发生纠纷后，苏凤吾与刘加良发生扭扯，被刘加良抓住头发并受伤。次日，苏凤吾入住桃江县第二人民医院治疗，住院十天，苏凤吾提供了医疗费发票及用药清单。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘加良认为苏凤吾所治之伤与其没有因果关系，但没有提供证据予以证实，对刘加良的该项上诉理由，本院不予支持。
关于原审是否程序违法的问题。原审庭审笔录中，对龚毅、苏凤吾提供的五份证据均进行了质证，刘加良及其委托代理人也在庭审笔录上签名，刘加良上诉称苏凤吾、龚毅提供的2、3、4、5份证据没有经过庭审质证与客观事实不符。刘加良在原审中对龚毅、苏凤吾提供的刘少军的录音光盘提出异议，并称其在派出所时所做笔录是为了不连累刘少军，原审法院为核实证据找刘少军进行调查，并没有违反法律规定。原审程序合法，刘加良提出原审法院违反法定程序的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。
关于原审认定龚毅的车辆损失是否正确的问题。刘加良在与龚毅斗殴已结束的情形下，爬到龚毅的车辆引擎盖上，用脚将车前玻璃蹬烂。刘加良称龚毅没有进行车辆损失鉴定，本院认为，龚毅车辆所受的损失并不大，其提供的车辆维修发票，能够证明其所受的损失，且进行车辆损失鉴定费用大、时间长，徒增当事人的诉讼成本，原审依据车辆维修发票认定龚毅车辆的损失并无不当，本院予以维持。
综上，刘加良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘加良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 方赛兰
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥未刑初字第00088号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，高中文化，工人，捕前住锦州市凌河区。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2015年5月2日7时20分许，被告人高某驾驶辽A2X**号车行驶至京哈高速公路西行336KM＋27M处，由第二车道向第一车道变道时，因操作不当，致使车辆与中间护栏相撞后旋转，旋转过程中乘车人朱某、周某掉落车外。造成乘车人朱某经医院抢救无效死亡，驾驶人高某和乘车人周某、杨某受伤，车辆部分部位损坏、乘车人财物受损、路产损失的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察大队支队认定，高某负事故的全部责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人高某的行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年5月2日7时20分许，被告人高某驾驶辽A2X**号东风日产牌灰色小型轿车，载其朋友杨某、周某、朱某从锦州出发去秦皇岛玩。当行至京哈高速336KM＋27M处由第二车道向第一车道变道时，因操作不当，致使车辆与中间护栏相撞后旋转，在旋转过程中乘车人朱某、周某掉落车外，造成乘车人朱某、杨某、周某受伤，朱某被送往医院后经抢救无效死亡，车辆部分部位损坏、乘车人财物受损、路产损失的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队认定，高某承担事故的全部责任，朱某、周某、杨某无责任。本案附带民事赔偿，经本院调解，被告人高某赔偿被害人周某各种经济损失人民币2万元，赔偿被害人朱某父亲朱某甲各种经济损失人民币8万元。被害人杨某及被害人朱某母亲放弃赔偿权利。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人高某供述犯罪事实。
2、被害人杨某的陈述，证实我和高某、周某、朱某是朋友关系。2015年5月2日早7点半左右，高某驾驶车辆，我坐在副驾驶的位置，周某坐在高某的后边，朱某坐在我后面。我们是从锦州去秦皇岛玩。当时车在路上正常行驶，我听有人说稍微慢点开。过一会，我感到车转向，撞车，睁眼一看出车祸了，我自己出车，找人后排没人了，我就坐地下了，等120来到医院。现在我的伤都已恢复正常，没有留下任何残疾，我不想追究高某的刑事责任。
3、被害人周某的陈述，陈述的情况与杨某的基本一致。
4、证人朱某甲的证言，证实我儿子朱某在交通事故中死亡。我已离异，朱某归我抚养。
5、证人崔某的证言，证实2015年5月2日早7时20分左右，我在京哈高速北京方向336KM路边养护打草，我和刘伟都是养路工。当时在第二车道有一台大货车减一下速，紧跟在后面一台轿车没减速向左打方向，就撞到护栏了，看到车离地在空中转，又看见一个人从车里掉出来，落到一道上中间位置，车后来落到一道滑出很远才停下。
6、证人刘某的证言，证实的情况与崔某的证言基本一致。
7、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心公（绥）鉴（法医）字（2015）054号法医学检验报告书，证实被害人朱某系胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤死亡。
8、葫芦岛滨城法医司法鉴定所葫滨法司鉴所（2015）伤鉴字第70号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：周某身体损伤程度为轻伤二级。
9、葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警一大队葫公交认字第211420150502003号道路交通事故认定书，认定高某承担事故的全部责任，朱某、周某、杨某无责任。
10、绥中县公安局物证鉴定室葫公（绥）鉴（痕检）字（2015）006号分析意见书，证实1、辽A2X**小型轿车车体的痕迹应为与其它硬性物体相接触碰撞形成；2、在辽A2X**小型轿车车体上未发现与其它车辆相接触碰撞的痕迹；3、在辽A2X**小型轿车车体上未发现与人体等软性物体相接触碰撞的痕迹。
11、现场勘查笔录、照片，证实发案现场情况。
12、双方协议书及谅解书，证实被害人周某、朱某的亲属已得到赔偿，并对被告人表示谅解。
本院认为，被告人高某驾驶机动车违反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，三人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，能积极赔偿被害人及亲属的经济损失，并得到谅解，故对被告人酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，有悔罪表现，放在社会上不致再危害社会，其所在社区同意接受被告人并对其矫正，故对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李桂静
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 常 昆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2538号
上诉人（原审原告）吴荣德。
被上诉人（原审被告）张正荣。
被上诉人（原审被告）上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人吴荣德因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴荣德，被上诉人张正荣，被上诉人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称拆迁公司）的委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，＊＊＊631号二上二下房屋土地使用权登记于张正荣名下。1995年12月，因张正荣欠吴荣德钱款，故由原南汇人民法院出具（1995）汇民执字第752号民事裁定书，将上述二上二下房屋中西首一上一下房屋（含楼梯，卫生间）变卖给吴荣德所有。2014年上述房屋列入动迁，同年5月吴荣德将上述民事裁定书交拆迁公司阅看，并要求拆迁公司与其签订拆迁协议，但拆迁公司对此未采信。同年6月23日，估价公司对系争房屋的外墙面砖、铝合金塑钢门窗、不锈钢防盗窗、地砖、瓷砖灶台、灶头、卫生设施、水电设施、固定橱、场地等均作了估价，该费用拆迁时一并补偿。同年7月3日，张正荣与拆迁公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。同年9月3日，张正荣确认系争房屋为空房，并交给拆迁公司，拆迁公司再让拆房队于同日将系争房屋的门窗拆除，并断水断电。次日，吴荣德即报案，在公安询问笔录中载明，称系争房屋内被盗物品有液化气灶、液化气钢瓶各1个、锅子2只、铜脸盆2只、被子、席子各1条、椅子2把、小柜子1件、浴缸、马桶、洗漱台各1个。之后，吴荣德认为其作为系争房屋的产权人，拆迁协议应该由其与拆迁公司签订，故多次上访，要求动迁部门与其签订协议，并要求对损坏的上述财产进行赔偿，相关信访部门建议吴荣德通过司法程序主张。
吴荣德遂于2015年4月起诉至原审法院，要求判令张正荣、拆迁公司赔偿吴荣德129，678元（人民币，下同）。
原审认为，公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等。本案中，张正荣、拆迁公司明知系争房屋的产权人为吴荣德，在没有征得吴荣德同意下确认吴荣德的房屋为空房并交拆房队拆房，造成吴荣德一定损失，张正荣、拆迁公司应负赔偿责任。对损失数额的确定，法院考虑到吴荣德被拆迁房屋的门窗、灶头、卫生洁具等已作价计算在拆迁补偿款中，故不应再计算赔偿。对于脸盆等日用品的损失，法院根据吴荣德报案记录确认无较大损失，具体数额由法院酌定。至于吴荣德主张事后重新安装的门窗、接通水管等维修损失，由于吴荣德在明知系争房屋已进入动拆迁，且不能继续入住的情况下，再重新安装的门窗等系扩大损失，故吴荣德的该部分损失，法院不予支持。
原审法院审理后于2015年7月3日作出判决：被告张正荣、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴荣德1，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元由被告张正荣、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司共同负担。
判决后，吴荣德不服，上诉至本院称，被上诉人拆迁公司在没有征得上诉人吴荣德同意的情况下确认上诉人的房屋是空房，由此带来上诉人的财物损失应该承担赔偿责任。虽然被拆迁房屋的门窗、灶头、卫生洁具等已经作价计算在拆迁补偿款中，但根据两被上诉人与镇政府之间签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，已经归入被上诉人张正荣的财产份额。由于系争房屋的拆迁补偿不到位，上诉人重新安装维修系争房屋并入住，系合法行为。故请求二审撤销原判，依法改判为支持上诉人的原审诉请。
被上诉人张正荣辩称，其不同意上诉人吴荣德的上诉请求。上诉人所述不符合事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人拆迁公司辩称，其不同意上诉人吴荣德的上诉请求。评估时，系争房屋内都是空的。拆房时，两被上诉人已经达成了协议。系争房屋的产证上不是上诉人的名字，法院仅判决构筑物给上诉人。故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴荣德主张两被上诉人将系争房屋交给拆房队，导致上诉人经济损失129，678元，并据此主张赔偿。但本院注意到，其一，根据上诉人的报案记录，公安询问笔录中载明的物品价值不大；其二，上诉人明知系争房屋已进入动拆迁，其重新安装门窗的行为系扩大损失，应当自负其责；其三，系争房屋的门窗、灶头、卫生洁具等已作价计算在拆迁补偿款中，上诉人可以另行主张权利，不应计入本案的赔偿范围。因此，原审综合本案事实后酌情确定两被上诉人共同赔偿上诉人1，000元，并无不当，应予维持。上诉人吴荣德的上诉请求，依据不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴荣德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
审 判 员 翟从海
代理审判员 潘俊秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13443号
原告姚文志，男，汉族，1974年9月15日生，户籍地址广东省吴川市。
委托代理人陈际成，河南金杞律师事务所律师。
被告杜建亮，男，汉族，1968年10月21日生，户籍地址广东省始兴县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金20000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付逾期利息（以20000元为基准，按银行同期贷款利率，从2017年7月15日起计算至还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用）。
被告未应诉、答辩。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、被告借款的用途：生意资金周转。
三、被告借款的数额：20000元。
四、原告向被告支付款项的方式：转账支付。
五、被告是否向原告出具借条及收条：2012年12月5日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款现金20000元。
六、被告借款后偿还本金、利息数额：无。
七、是否存在保证或担保事宜：无。
八、其他需要说明的事项：庭审中，原告明确第3项诉讼请求为本案受理费及公告费由被告承担，逾期利息主张自起诉之日起算。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，有《借条》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，《借条》虽未约定借款期限，但原告可以催告在合理期限内返还借款，现原告已向法院起诉请求归还借款，被告理应偿还，故本院对原告该项请求予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，因没有证据证明双方约定了借款期限及借期内利息，原告主张自起诉之日（即2017年7月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜建亮于本判决生效之日起五日内向原告姚文志偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年7月17日起计至款项还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 陶 敏
人民陪审员 董青春
人民陪审员 林艳萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐慧婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第847号
原告李海磊，工人。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告山东亚特尔集团股份有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街88号2号楼。
代表人白茂法。
委托代理人李重勇，男，1978年8月11日生，汉族。
山东亚特尔集团股份有限公司，住所地：济南市历下区工业南路和七里河路交叉路口东领尚座大厦七楼。
法定代表人马宁，该公司董事长。
原告李海磊与被告山东亚特尔集团股份有限公司潍坊分公司（以下简称亚特尔集团潍坊分公司）、山东亚特尔集团股份有限公司（以下简称亚特尔集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李海磊的委托代理人庄庆堂、被告山东亚特尔集团股份有限公司潍坊分公司的委托代理人李重勇到庭参加诉讼。山东亚特尔集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海磊诉称，2012年3月12日，原告与被告签订了建设工程劳务合同，双方约定了工程地点、工程内容、工期、质量要求、造价和工程款的拨付及结算方式等内容，原告按照双方的约定进行了施工，工程施工结束后，被告支付了大部分工程款，至今尚欠原告工程款44328元人民币。经多次催要，被告以种种理由拖延。请求判令被告支付工程款44328元及利息。
被告亚特尔集团潍坊分公司辩称，欠工程款44328元属实，因公司经营困难，工资发放不及时，人员流失严重，无力一次性支付。可以支付欠款本金44328元，请求分期付款，免除利息。
被告亚特尔集团公司未提供答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告李海磊（合同乙方）与被告亚特尔集团潍坊分公司（合同甲方）签订《建设工程劳务合同》，合同约定，由原告李海磊负责福建省漳州196地质大队漳州工程7#楼钻孔及2#试验孔的施工，工程造价为78元／米，甲方不履行或不按合同约定履行义务时，应向乙方赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，并顺延延误的乙方工作时间。合同还约定了施工要求、质量要求、工程款拨付等其他事项。原告李海磊在合同上签字，被告亚特尔集团潍坊分公司在合同上加盖了合同专用章。
合同签订后，原告李海磊按合同约定进行了施工并施工完毕。原告李海磊主张被告亚特尔集团潍坊分公司尚欠其工程款的数额为44328元，并提供通话录音一份予以证明。庭审中，被告亚特尔集团潍坊分公司对于尚欠原告李海磊工程款44328元的事实予以认可。
因被告未及时支付工程款，原告李海磊诉至本院，请求被告支付工程款44328元及利息。
另查明，被告亚特尔集团潍坊分公司系被告亚特尔集团公司的分支机构。
本院确认的上述事实，有原告提供的《建设工程劳务合同》一份、通话录音一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告李海磊在不具备劳务作业法定资质的情况下，以个人名义与被告亚特尔集团潍坊分公司签订《建设工程劳务合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但违背有关法律、行政法规的强制性规定，为无效建设工程施工合同关系。被告亚特尔集团潍坊分公司对于尚欠原告李海磊工程款44328元的事实予以认可，故本院对该欠款事实及数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因被告亚特尔集团潍坊分公司为被告亚特尔集团公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故被告亚特尔集团潍坊分公司的行为后果应由被告亚特尔集团公司承担。被告亚特尔集团公司未偿还所欠原告工程款44328元是双方形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。因此，原告李海磊要求被告亚特尔集团公司支付工程款44328元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告李海磊主张被告应支付工程款44328元的相应利息。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在合同中约定“甲方不履行或不按合同约定履行义务时，应向乙方赔偿因其违约给乙方造成的经济损失”，本案被告未向原告支付工程款的违约行为确实给原告造成一定损失。因此，根据公平原则，结合本案实际及合同约定，被告可自原告起诉之日起，参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率向原告支付工程款44328元的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东亚特尔集团股份有限公司欠原告李海磊工程款44328元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东亚特尔集团股份有限公司支付原告李海磊工程款44328元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2014年10月13日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李海磊对被告山东亚特尔集团股份有限公司潍坊分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，财产保全费490元，共计款1398元，由被告山东亚特尔集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费908元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 徐英杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 臧日霞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1107号
原告刘广东。
委托�理人武荣魁，河北常锡太律师事务所所律师。
被告郭跃林。
被告郭跃成。
原告刘广东诉被告郭跃林、郭跃成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员范颖娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武荣魁到庭参加诉讼，被告郭跃林、郭跃成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原告与被告郭跃林、郭跃成签订《借款协议》，约定二被告向原告借款5万元整，借款期限3个月，自2013年7月2日至2013年10月2日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任，合同签订后，原告按照合同约定发放借款，但借款到期后，经催要被告只偿还一个月的利息500元，剩余本金及利息至今二被告未全部偿还，故起诉至法院，以保护自身权益。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告郭跃林、郭跃成签订《借�协议》，约定二被告向原告借款5万元整，借款期限3个月，自2013年7月2日至2013年10月2日止，借期内利息为每月1%，即500元，同时约定如果没按规定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；该笔借款原告已经依照约定向被告提供，被告按照约定支付了一个月的借期内利息500元整，借款本金5万元至今未偿还。
上述事实，可由借款协议一份、以及当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，原告刘广东与被告郭跃林、郭跃成所签订的借款协议合法有效。各方应当依照约定履行相应义务。原告已提供借款，被告应当如期还款并支付相应利息。被告郭跃林、郭跃成作为共同借款人未能按照协议约定如期还款，应当承担相应的法律责任；同时，原告主张被告依照合同支付罚息及违约金，根据法律的相关规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护，由于双方已针对此借款约定利息，再加付罚息、违约金则明显超过法律规定限额，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》60条、第196条、第207条的规定，判决如下：
被告郭跃林、郭跃成于本判决生效之日起10日内偿还原告刘广东借款5万元整并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月2日起至应给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭跃林、郭跃成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期届满后次日起二年内。
代审判员 范颖娇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初288号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，男，1978年1月2日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区百色市田东县。曾因犯盗窃罪于2002年11月27日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年4月2日被云南省宾川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月31日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7472号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日22时30分许，群众彭某电话联系被告人黎某购买毒品，并约定了交易的时间、地点。当日23时许，黎某携带1小包冰毒赶到事先约好的深圳市龙华新区观澜街道首信广场，将该小包冰毒卖给彭某，并收取了250元人民币。交易完毕后，黎某被抓获归案，并在其身上缴获现金人民币250元及手机1部，在彭某身上缴获冰毒1小包（经鉴定，重0.92克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人黎某的供述与辩解、证人彭某的证言、涉案毒品、作案工具手机（均为照片）、抓获经过、扣押清单、被告人身份信息，刑事判决书、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人黎某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人黎某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.92克、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第184号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦山县支行，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：梁玉成，系该支行行长。
被执行人：王俊祥，男，汉族，1956年9月20日出生，浙江省舟山市定海区人，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：芦山县投资经营管理有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：马文彪，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司芦山县支行申请执行王俊祥、芦山县投资经营管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司芦山县支行申请执行标的为1259725元。因被执行人王俊祥、芦山县投资经营管理有限责任公司暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄道清
第1页共2页
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第3号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人彭立平，男，1987年6月20日出生。
被执行人奉香梅，女，1988年2月27日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人彭立平、奉香梅征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第3号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年四月一日
代理书记员 江为民
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1339号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告张某业，男，汉族，现住海城市西关三明委，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告张某业借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告张某业的起诉。
案件受理费2300元免交。
审判员 王平
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第9号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人李仁文，男，1980年7月14日出生，汉族，住德化县.
被执行人赖丽玲，女，1982年6月29日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第429号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李仁文、赖丽玲违法多生育一个子女的行为，于2013年5月10日立案调查，同年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年6月28日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第429号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年6月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第429号征收社会抚养费决定书。被执行人李仁文、赖丽玲在法定期限内没申请复议或提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年10月30日向被执行人李仁文、赖丽玲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴纳的社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李仁文、赖丽玲作出的德人口和计生征决字（2013）第429号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第429号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李仁文、赖丽玲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人李仁文、赖丽玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第910号
原告程文娟。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平。
委托代理人赵飞。
第三人赵某某。
原告程文娟与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、第三人赵某某股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告程文娟及其委托代理人朱夏嬅、被告大众公司委托代理人赵飞、第三人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文娟诉称：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资2，941元（人民币，以下币种同）买了1，100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码600649，股票类型为无限售流通股）。1993年第三人赵某某又将自有的100股转让给原告，至此原告持有数量为1，200股。此后经过配股、送股，现原告持有数量1，973股。另，该股票从2006年至2013年期间共现金分红8次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，973股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”1，973股股票从2006年至2013年期间的现金分红。
被告大众公司辩称：上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是受让财产中未将涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂员工。原告所述事实被告是认可的，但因股票不在被告公司账上，被告无法解决。且上海轮胎翻修厂已依法被注销，因为时日久远，也无法联系破产清算组成员，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。综上，望法院查明事实后依法判决。
第三人赵某某述称：其于1992年9月3日购买的100股归原告所有，对原告诉请无异议。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，原告原告出资602元认购上述法人股200股，又取得第三人赵某某名下的“原水股份”法人股100股。1993年，原告又出资2，340元配股900股。其后至2011年，上述股票经过送股股数增加至1，973股。但原告从未领取自2006年起至2013年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明：上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明：诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B8＊＊＊＊＊＊＊79、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
另查明：原告与第三人系夫妻关系。
庭审中，原、被告均确认因上海轮胎翻修厂已注销，被告是处理本案诉争股票的唯一清理主体。原告另表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。原、被告一致确认原告2006年至2011年每年红利按1，518股股票为计算基数，2012年至2013年红利按1，973股股票为计算基数。
以上事实，除有当事人陈述外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、营业执照、投资者记名证券持有变动记录、资产负债表等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为：本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B8＊＊＊＊＊＊79、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，973股“城投控股”（证券代码为600649）股票及其2006年至2013年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，518股股票为计算基数，2012年至2013年红利按1，973股股票为计算基数）为原告程文娟所有；
二、原告程文娟可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告程文娟自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年五月五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1263号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。负责人：王辉，总经理。委托代理人：杨军，公司职工。被上诉人（原审原告）：李会英，女，1956年3月16日出生，汉族，农民，住卢龙县木井镇王百户营村，公民身份号码：130324195603161225。委托代理人：董俊学，卢龙县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。法定代表人：赵利文，董事长委托代理人：陈勇，公司职工。被上诉人（原审被告）：张志清，农民。上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）为与被上诉人李会英、秦皇岛龙腾长客运输有限公司（以下简称龙腾公司）、张志清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财险秦皇岛支公司的委托代理人杨军和被上诉人李会英的委托代理人董俊学、被上诉人龙腾公司的委托代理人陈勇、被上诉人张志清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月26日，李会英乘坐王春水驾驶的车牌号为冀C×××××的客运班车从北戴河回家，当车行驶至卢龙县刘田庄路段时，因车速较快，车辆发生颠簸，致使李会英从座位上摔下受伤。伤后，李会英于2014年7月26日至8月18日在秦皇岛市第二医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折等，共住院23天，医嘱继续卧床休息，复查，骨折愈合后行二次手术。2015年2月10日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，李会英伤残程度为八级、误工时间120天、后续治疗费8000元—10000元（法院酌定为9000元）。国务院国资局北戴河疗养院证明，李会英在该疗养院从事餐厅后厨保洁工作，月工资2600元。李会英因事故造成经济损失为医疗费44484.94元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、护理费1790.09元（77.83元×23天）、误工费10440元（87元×120天）、残疾赔偿金61116元（10186元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计145981.03元。另查明，冀C×××××客运班车登记车主为龙腾公司，该公司将车承包给张志清进行运营管理，王春水为张志清雇员，该车在太平财险秦皇岛支公司投保承运人责任险，每位乘员赔偿限额220000元，其中医疗费赔偿限额40000元，伤亡赔偿限额180000元。张志清为李会英垫付医疗费12000元。原审法院认为，承运人应当对运送过程中造成的旅客伤亡承担损害赔偿责任。李会英在乘坐龙腾公司所有的、张志清承包经营的客运班车时受伤，造成经济损失事实清楚，因事故车辆投保承运人责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，李会英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费超出医疗费赔偿限额，保险公司在限额内赔偿，李会英护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计91346.09元，未超出伤残赔偿限额，太平财险秦皇岛支公司应当予以赔偿。李会英损失超出保险限额部分由张志清承担赔偿责任，已垫付部分予以扣除。因车辆登记车主及被保险人为龙腾公司，对李会英要求龙腾公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。遂判决：（一）太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在承运人责任险限额内赔偿李会英医疗费40000元，赔偿李会英护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费91346.09元，合计131346.09元。（二）张志清赔偿李会英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费2634.94元（145981.03元－131346.09元－12000元），秦皇岛龙腾长客运输有限公司承担连带责任。上列一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张志清负担。上诉人太平财险秦皇岛支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本案为运输合同纠纷，我司不是合同当事人，故作为被告主体不成立。2、一审法院未审核肇事车辆和司机的证件信息，即对事故经过予以认可，明显证据不足。且我司保险单上未载明车牌号信息，因车主不提供车辆证件信息造成本保单标的不明，无法确定出险车辆为我司承保车辆。3、因参与开庭的被告并非亲自办理此份保险，故未见过保单条款信息，但不代表我司未履行告知义务，一审法院医疗费与伤残赔偿金的限额适用错误。4、保单条款明确写明精神损失保险公司不赔，一审法院判决没有依据。被上诉人李会英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人龙腾公司答辩称：同意维持一审判决。被上诉人张志清答辩称：车辆上了保险，未超过最高限额，个人不应赔偿，后续治疗费过高，李会英在车里走动摔倒，个人亦应承担部分责任。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人李会英乘座龙腾公司所有的、张志清承包经营的客运车辆时受伤，造成李会英损失事实清楚，证据充分，龙腾公司及承包人张志清应对李会英的人身损害承担责任。因发生事故的车辆在上诉人太平财险秦皇岛支公司处投保了承运人责任险，保险公司应在承保限额内承担保险赔偿责任。被上诉人李会英在乘座该车辆时发生事故，保险人理应依约予以赔偿，上诉人作为本案诉讼当事人主体适格。发生事故车辆投保时，保险单已明确注明了车型、座位及车牌号等，上诉人上诉主张投保标的不明缺乏理据。关于精神损害抚慰金的赔偿问题，上诉人在本案审理过程中，未提交证据证明已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，因此，上诉人在保险条款中的责任免除条款对被保险人不发生法律效力，原审依据李会英构成八级伤残及相关法律规定判决上诉人赔偿精神损害抚慰金并无不当。被上诉人李会英起诉时未明确按运输合同纠纷主张权利，还是按侵权纠纷主张权利，原审判决确定案由为运输合同纠纷虽欠妥，但被上诉人李会英未提出异议，且未影响本案的实体处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2926元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长张跃文审判员刘京审判员潘秋敏二〇一五年八月二十五日书记员武学敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00275号
原告：方光敏，男，1962年12月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，个体户，住宣城市宣州区。
被告：袁凯金，男，1965年11月4日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告方光敏诉被告袁凯金民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告方光敏到庭参加了诉讼，被告袁凯金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告方光敏诉称：被告因购房缺乏资金，于2008年5月8日向原告借款100000元，2008年7月6日向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还全部借款。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条2张，证明被告袁凯金借款的事实。
被告袁凯金未提交答辩材料，也未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的借据符合证据三性的规定，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2008年5月8日，被告袁凯金向原告方光敏借款100000元，2008年7月6日又向原告借款100000元，两次借款时被告均向原告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告未予归还。
本院认为：原告方光敏与被告袁凯金之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告获得借款后，经原告多次催要未能归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凯金于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告方光敏借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告袁凯金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年四月十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1458号
申请执行人赵芙蓉，女，汉族，生于1957年8月26日。
被执行人王春燕，女，汉族，生于1970年12月5日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2796号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王春燕的银行存款18680元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费135元、执行费180元，从被执行人王春燕处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 礼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第434号
原告唐某某，女，1965年1月30日出生，汉族。
被告邓某某，男，1959年8月20日出生，汉族。
委托代理人周伟，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月2日立案受理原告唐某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告邓某某委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2012年9月1日被告因做生意资金周围困难，以其与湖南省衡阳市泓信房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同作抵押，向原告借款110000元，借款期限为6个月，2013年3月1日到期归还，利息按银行同期贷款利率计算。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，请求法院判令被告偿还原告110000元及利息11550元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
一、被告于2012年9月1日出具给原告的110000元借条，以证明被告借了原告110000元钱，借款期限为6个月。
二、商品房买卖合同，证明被告以其名下购买的衡阳市雁城路雁供大厦B栋三单元307号住房向原告借款提供担保。
被告辩称：被告出具给原告的110000元借条及商品房买卖合同属实，但原告并没有按约定借给被告110000元钱。对原告要求，被告支付利息的请求，更是无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二，被告对真实性不持异议，对证明目的有异议，认为原告并没有按借条出借给被告110000元钱，该借条没有发生法律效力。本院认为，原告提供的证据一、二，符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
经审理查明，原告夫妇与被告系朋友关系，被告做生意因资金短缺曾向原告借钱未还，后因资金周转困难，被告请原告帮忙，提出向原告借款110000元，原告于2008年以现金方式出借给被告人民币110000元，此款经原告多次催收被告一直未予偿还。2012年9月1日，被告按照原告的要求出具给原告110000元借条，并再次约定6个月还清，未约定利息。到期后，被告仍然未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有被告出具的110000元借条以及用作该笔借款抵押担保的商品房买卖合同，原、被告之间的借款事实成立，被告以原告未实际履行借条约定的款项为由，认为出具给原告的借条无效，未提供相关反驳证据，本院不予采纳。因借条双方未约定利息，在约定还款期限内，原告要求支付利息的请求，本院不予支持，但原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。贷款到期后经原告多次催收，被告未予偿还，酿成本案纠纷，被告应负本案纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邓某某在本判决生效后10日内偿还原告唐某某借款本金110000元及利息。利息从2013年3月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2731元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 彭章林
二〇一四年十月十六日
代理书记员 谭青青
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3437号
原告王永更。
被告沈阳市融通安装工程有限公司，地址沈阳市沈北新区蒲河路83号。
法定代表人王引，系该公司总经理。
委托代理人关忠玉。
原告王永更与被告沈阳市融通安装工程有限公司（以下简称融通公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告王永更、被告融通公司委托代理人关忠玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永更诉称，2014年6月23日下午，被告在沈北新区银河街浅水湾小区挖供暖管道，沟深1米，宽1.5米左右，管道沟附近没有警示标志和标线。我在搭在管道沟的木板上走过时，木板折了，我掉在沟里，腿和手部等多处受伤，我在医院治疗后，到被告单位协商赔偿未果。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1386元、误工费按照400元／日标准计算至2014年8月9日，护理费1500元（护理15天，每天100元），住院伙食补助费1500元，复印费11.5元，交通费195元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告受伤期间，我公司在辉山经济开发区浅水湾小区为供暖公司进行管道，当时供暖沟深一米，宽一米左右，沟里有工人正在施工，沟边有一商家在沟上搭了一块木板，准备运货，原告从木板走过时，木板从中间折断，原告摔到沟里，原告看病后到我公司协商赔偿事宜，没有达成一致。我公司认为我公司的管道沟不宽，正常人都能跨过，另一方面木板不是我公司搭建的，是附近商家搭建的，我公司不是第一责任人，同时我公司的员工曾经劝过原告不要从沟上走，原告不听劝阻，因此原告自身也有责任。我公司在管道沟周围设有警示桩和彩旗线。对原告误工证明真实性有异议，原告主张标准过高，原告应提供完税证明，我公司认为原告误工费标准应为每天100元左右；对护理的真实性有异议；交通费数额过高，原告住院3天，只同意给付受伤地点到医院的打车费用。
经审理查明，2014年6月23日下午，被告在沈北新区银河街浅水湾小区挖供暖管道，管道沟附近没有设置警示标志和标线。原告在搭在管道沟的木板上走过时，木板折了，原告掉在沟里，脚部和手部等多处受伤。原告受伤后到沈阳市益民医院住院治疗，确诊为右手、左小腿及左足挫裂伤。原告住院3天，均为二级护理。原告花费医疗费1364.8元、复印费11.5元。原告出院后遵医嘱休息三周。
上述事实，有当事人陈述、公安机关调派出动单、医疗费收据、住院病历等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告融通公司在施工时没有在管道沟周围设置明显警示标志，也没有在管道沟上搭设安全通道供行人通过，被告的管理缺陷与原告受伤存在直接的因果关系。故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。本院对原告所花费的医疗费1364.8元、复印费11.5元予以认定；原告误工费按照2012年辽宁省建筑平均工资95.3元／日标准和原告住院及遵医嘱休息时间计算；原告护理费按照2012年辽宁省服务业平均工资90.46元／日标准和住院天数计算；原告住院伙食补助费按照50元／日标准和住院天数计算；原告交通费酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更医疗费1364.8元；
二、被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更住院伙食补助费150元；
三、被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更误工费2287.2元；
四、被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更护理费271.38元；
五、被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更交通费100元；
六、被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更复印费11.5元；
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市融通安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年八月十二日
书记员 梁议今
赔偿明细表
被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更医疗费：1364.8元；
被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更住院伙食补助费：3＊50元=150元；
被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更误工费：95.3元＊24=2287.2元；
被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更护理费：90.46元＊3=271.38元；
被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更交通费：100元；
被告沈阳市融通安装工程有限公司赔偿原告王永更复印费：11.5元；
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行。
法定代表人单佩宏。
委托代理人姚劲松。
被告吴秀华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行诉被告吴秀华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行起诉称，被告吴秀华于2013年1月15日向原告申请办理信用卡，经审核，原告批准为被告办理。原告发放信用卡后，被告于2014年6月份开始恶意透支，后经原告多次催要款项无果。原告认为被告的违约行为侵犯了原告合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴秀华立即偿还原告透支款人民币5965.73元、利息770.72元及滞纳金和取现手续费1145.84元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴秀华未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，待证原告的诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件一份，待证被告基本身份情况。
三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件和工作证明复印件各一份，待证被告向原告申请信用卡并被批准的事实。
四、信用卡消费及还款表一份，待证被告恶意透支、拒不还款的事实。
五、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约复印件一份，待证案涉信用卡收费项目及标准的相关事实。
被告吴秀华未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的五组证据材料，符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告吴秀华向原告申请信用卡，经其阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）后，被告在信用卡申请表上签字，并承诺遵守《领用合约》各项规则。合约约定：被告应在原告指定的到期还款日前偿还欠款；被告在指定的到期还款日前全额还款的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，未全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账时，须计收手续费，且不享受免息还款期待遇，银行自交易入账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等。
原告向被告核发了卡号为62×××15的信用卡，被告自2013年12月13日至2015年1月3日期间支取现金和消费，并在免息还款期内未清偿所欠款项，截止2015年1月3日，尚欠本金为5965.73元、利息为770.72元，滞纳金及取现手续费计1145.84元，共计7882.29元。上述欠款，被告至今未清偿。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现被告在持该卡透支取现和消费后，未能按协议约定清偿全部款项，显属违约，应承担相应违约责任。因此，原告关于被告偿付款项7882.29元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行欠款本金5965.73元、利息770.72元、滞纳金及取现手续费1145.84元，共计7882.29元。
如被告吴秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴秀华负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42141号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江代平,男，1985年4月19日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告江代平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告江代平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,723.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,723.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42141号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江代平,男，1985年4月19日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告江代平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告江代平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,723.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,723.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民保字第00008-1号
申请人房某某。
申请人陈某某。
被申请人韩某某。
申请人房某某、陈某某因民间借贷纠纷，于2014年12月22日以被申请人韩某某有隐匿转移财产的可能为由向本院提出申请，要求对被申请人韩某某名下的位于榆林市榆阳区西沙航宇路西1号、2号的房产一处（产权证号：00728**）。采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人房某某、陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人韩某某名下的位于榆林市榆阳区西沙航宇路西1号、2号的房产一处（产权证号：00728**）。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、变更登记等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 祁晓江
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00208号
原告：大足县暄美物业管理有限公司（组织机构代码57899559-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场3D07-1，3D07-2。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：裴从火，汉族，男，1952年10月19日出生。
被告：吴忠敏，汉族，女，1957年10月14日出生。
本院在审理原告大足县暄美物业管理有限公司（以下简称暄美公司）诉被告裴从火、被告吴忠敏物业服务合同纠纷一案中，原告暄美公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足县暄美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告大足县暄美物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年十月十二日
书记员 龚朝菊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初48号
原告：周福其。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓营，系该公司员工。
本院在审理原告周福其与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周福其于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周福其负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第231号
原告张学辉。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被告浙江嘉丰机电有限公司。
法定代表人许永松。
本院在审理原告张学辉与被告浙江嘉丰机电有限公司加工合同纠纷一案中，原告张学辉于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。原告张学辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张学辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学辉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张学辉负担。
审判员 赵向煜
二〇一四年九月十日
书记员 肖滕娣
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第643－2号
申请执行人陈国南。
特别授权委托代理人韦远光。
被执行人广西德胜环球铝业有限公司，住所地广西宜州市德胜镇。
法定代表人陈龙辉，董事长。
申请执行人陈国南与被执行人广西德胜环球铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出的宜劳人仲案字（2013）第49号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈国南于2014年11月7日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2014年11月13日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第643号。确认被执行人履行的义务为：（1）支付申请人工资报酬22950元；（2）承担执行费245元。本院在执行过程中，于2014年11月20日向被执行人广西德胜环球铝业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西德胜环球铝业有限公司位于宜州市德胜镇（原广西德胜铝厂）有工业用地一宗。本院在执行（2014）宜法执字第650号等系列案中，根据申请执行人的申请，于2014年11月21日依法对上述工业用地进行查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2014）宜法执字第643号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。对执行过程中所查封的财产，申请人需续行查封的，应在查封期限届满前三＋日内向本院书面提出申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第643号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦 懿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10006号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
被告赵某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 杰
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第13号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年10月28因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年11月5日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，同年11月12日因本案被沽源县公安局取保候审，同年12月4日因本案被沽源县人民检察院继续取保候审，同年12月16日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员张红强、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2014年8月21日7时左右，被告人侯某在沽源县小厂镇长梁沟村菜市场地磅房内，因地磅使用费问题与被害人白某发生争执，后二人相互厮打，在厮打过程中，侯某将白某眼部打伤，经沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定，白某的伤构成重伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；被害人白某陈述；证人高某、龚某、孙某证言；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；指认照片；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某非法故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人侯某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年8月21日7时左右，被告人侯某在沽源县小厂镇长梁沟村菜市场地磅房内，因地磅使用费问题与被害人白某发生争执，后二人相互厮打，在厮打过程中，侯某将白某眼部打伤，经沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定，白某的伤构成重伤二级。案发后，被告人侯某与被害人白某达成和解协议，被告人侯某赔偿了被害人白某的损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实2014年8月21日7时许，沽源县公安局小厂镇派出所接到高某报警称：称小厂镇长梁沟菜市场工人白某被人殴打。沽源县公安局于2014年10月28日立案侦查。
2、被害人白某陈述，证实2014年8月21日7时许，在沽源县小厂镇长梁沟村菜市场的地磅房内，管地磅的白某与菜农侯某、孙某夫妇因为地磅使用费产生争执，后白某和侯某相互厮打，侯某用手击打白某的左眼，致使其无光感，无视力，头晕，白某将侯某的脸抓破，并咬其耳朵的事实。
3、证人高某证言，证实2014年8月21日7时左右，高某接到电话听说白某在小厂镇长梁沟菜市场被侯某打了，白某是在菜市场看管地磅的，侯某是来菜市场卖菜的事实。
4、证人龚某证言，证实2014年8月21日上午7时左右，在小厂镇长梁沟菜市场的地磅房，龚某看见白某和侯某对骂，白某的一只眼睛有血，侯某的脸上有血的事实。
5、证人孙某证言，证实2014年8月21日7时许，在沽源县小厂镇长梁沟村菜市场的地磅房内，管地磅的白某与菜农侯某、孙某夫妇因为地磅使用费产生争执，后白某和侯某相互厮打，白某的眼睛被打肿，侯某的脸被抓破、左眼充血的事实。
6、现场勘查笔录1份、现场方位图1幅、现场照片4张、现场指认照片1张，证实案发现场位于沽源县小厂镇长梁沟村菜市场地磅房内的事实。
7、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份，证实白某的损伤符合拳打或其它钝性外力作用所形成，其伤构成重伤二级。侯某的损伤符合拳打和牙咬所形成，其伤构成轻微伤。
8、到案经过，证实2014年10月28日13时，被告人侯某经沽源县公安局小厂镇派出所民警依法传唤到沽源县公安局办案中心接受询问，到案过程中，侯某始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。
9、沽源县公安局和解协议书及刑事谅解书各一份，证实被告人侯某向被害人白某道歉，并一次性赔偿白某的各项损失共计4万元，同时被害人白某对被告人侯某的行为表示谅解，并请求公安、检察、法院等有关司法机关不再追究侯某的刑事责任。
10、调查评估意见书一份，证实被告人侯某平时表现一贯良好，无不良记录，同意对被告人侯某进行社区矫正。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某非法故意损伤他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人侯某赔偿了被害人白某的损失并得到了被害人白某的谅解，且被告人侯某当庭认罪，故对被告人可予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为，被告人侯某表现一贯良好，同意对被告人侯某进行社区矫正。故本院认为对被告人侯某适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
审 判 员 路向明
代理审判员 赵亚娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。