江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0080号
原告靖江市金摇篮担保有限公司。
法定代表人范晓勤，董事长。
委托代理人姚圣同，原告工作人员。
委托代理人耿成军，江苏中毅律师事务所律师。
被告王亚萍，女。
被告巢承，男。
被告王亚萍、巢承的委托代理人李和娣，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告王亚萍、巢承的委托代理人陆卫进，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告冯金林，男。
原告靖江市金摇篮担保有限公司与被告王亚萍、巢承、冯金林为保证合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿成军、姚圣同，被告王亚萍、巢承的委托代理人李和娣、陆卫进，被告冯金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，王月军与我司签订最高额借款担保合同，约定我司为王月军向靖江农村商业银行靖城支行（以下简称农商行靖城支行）借款50万元提供保证担保，借款期限2013年4月15日至2014年1月20日。同日，我司又与刘友圣、凡建琴及三被告签订了反担保合同，约定刘友圣、凡建琴及三被告为王月军向农商行靖城支行借款向我司提供反担保，保证方式为连带责任保证。同年4月15日，王月军向农商行靖城支行借款50万元。借款到期后，王月军未能归还农商行靖城支行借款50万元及利息4265.30元。我司于2014年1月21日履行了保证责任，代王月军归还了上述借款本息，但刘友圣、凡建琴及三被告未履行反担保责任，王月军、曹明珍也未归还我司代偿的借款本息。故请求判令被告王亚萍、巢承、冯金林立即给付我司代偿的借款本息504265.30元并支付我司自2014年1月22日起按同期银行贷款基准利率计算至还款之日的利息。
被告王亚萍、巢承辩称：我们二人为王月军向农商行靖城支行借款与原告签订反担保合同是事实。根据担保法第12条及担保法解释第20条的规定，只有在确定了原告应该负担的担保责任的金额的情况下，才能要求反担保人承担反担保责任。现原告未向主债务人主张权利，不能要求我们承担反担保责任，只有在主债务人不能偿还的情况下，原告与提供担保的其他保证人确定担保份额后，才能向我们追偿，即使平均分摊，我们也只应承担25万元。原告是否具有提供担保的资质，有无履行担保责任，我们也不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯金林辩称：我在反担保合同上签字是事实，但是原告工作人员与王月军利用刘友圣与我是同事关系，骗我签的，违背了我的真实意愿，故我提供反担保的行为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、原告的经营范围；2、原告有无履行担保责任；3、反担保的范围；4、冯金林提供反担保的行为是否有效。
针对争议焦点，原告提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照副本复印件，证明原告的经营范围：为本区域从事种养业、加工业、商业、服务业的农民和农民专业合作社提供交易担保中的履约类担保（非融资性担保）。
2、2014年1月21日进帐单及收贷收息凭证，证明原告代王月军向农商行靖城支行归还了借款本金50万元、利息4265.30元。
3、2013年4月7日原告与三被告签订的反担保合同2份，合同载明反担保的金额为50万元及由此金额所产生的利息、费用，在王月军未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，三被告必须立即足额无条件地向原告偿付王月军未清偿贷款人的全部款项等，证明三被告向原告提供反担保的范围。
被告王亚萍、巢承的质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议。但王月军并不是原告营业执照上记载的可以提供担保的对象，不在原告的经营范围内，且王月军的实际借款用途与证据2记载的贷款用途不符。对证据3约定的反担保范围没有异议，但我们只对原告应当承担的担保责任承担反担保责任。
被告冯金林的质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议。但我不认识王月军，也不知道他借款的用途。
经审查，本院认为，三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告系有限责任公司，注册资本500万元，经营范围：为本区域从事种养业、加工业、商业、服务业的农民和农民专业合作社提供交易担保中的履约类担保（非融资性担保）。
2013年4月7日，原告与王月军签订最高额借款担保合同，约定王月军因经营需要向农商行靖城支行申请最高额借款50万元，原告同意在2013年4月15日起至2014年1月20日止的期限内为该笔最高额借款提供保证担保。如王月军不按期归还借款本息，至王月军清偿全部借款本息及逾期罚息前，王月军按［借款担保额＋利息＋罚息］每月30‰的标准向原告支付违约金。同日，王亚萍、巢承、冯金林、刘友圣、凡建琴分别与王月军及原告签订反担保合同，约定王亚萍、巢承、冯金林、刘友圣、凡建琴为王月军借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。反担保的金额为人民币50万元及由此金额所产生的利息及费用。在王月军未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，王亚萍、巢承、冯金林、刘友圣、凡建琴必须立即足额无条件向原告偿付王月军未清偿贷款人的全部款项、王月军应向原告支付的违约金、原告垫付的及原告为实现债权支出的全部费用。
2013年4月15日，农商行靖城支行与王月军、原告及曹明珍签订最高额个人担保借款合同，约定原告及曹明珍为王月军在2013年4月15日起至2014年1月20日间向农商行靖城支行最高本金余额不超过50万元的借款提供连带责任保证。次日，农商行靖城支行按约发放了贷款，借款到期日2014年1月20日，每月21日结息。借款到期后，王月军未按约还款，曹明珍亦未履行担保责任。2014年1月21日，原告履行了保证责任，代王月军归还了农商行靖城支行的借款本金50万元、利息4265.30元。后王月军未返还原告代偿款，三被告及刘友圣、凡建琴亦未履行反担保责任。
本院认为：我国法律规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。现原告为王月军向农商行靖城支行借款提供连带责任保证，超出了原告的经营范围，但原告与农商行靖城支行间的保证合同并不因此被确认为无效合同，现被告未提供证据证明保证合同存在其他无效情形，故原告依法应当按合同约定向农商行靖城支行履行保证义务。
我国法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在王月军未履行还款义务时，偿还了王月军结欠农商行靖城支行的借款本息，符合法律规定。
我国法律规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保的法律规定。由此可见，反担保合同是担保人与反担保人之间成立的保证合同，担保人是债务人，权利人是原担保关系中的担保人。担保人要求反担保人承担反担保责任的前提是担保人已经代债务人向债权人履行了债务。本案中，原告与三被告之间签订的反担保合同，被告冯金林主张是被原告工作人员与王月军等骗其签订的、违背了其真实意思，但未提供证据证明，三被告也未提供证据证明本案反担保合同存在其他无效情形，故本案反担保合同合法有效。现原告已履行了保证义务，反担保人承担反担保责任的前提已具备，原告要求三被告归还其代偿的借款本息504265.30元及自2014年1月22日起至还款之日的利息的诉讼请求，符合反担保合同约定的保证范围和法律规定，本院依法应予支持。被告王亚萍、巢承主张的原告与其他保证人确定担保份额后才能向其追偿、其只应承担25万元保证责任的抗辩意见，无法律依据，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王亚萍、巢承、冯金林于判决生效后10日内偿还原告靖江市金摇篮担保有限公司人民币504265.30元及该款自2014年1月22日起按同期银行贷款基准利率计算至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元减半收取计4420元、财产保全申请费3120元，合计7540元，由三被告负担（原告已垫支，三被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8840元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 徐亚华
二〇一四年四月十五日
书记员 常 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实的情况下提供保证的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法
若干问题的解释（一）
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。