wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第183号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘某，个体。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日至5月9日间，被告人刘某通过他人租用镇江市京口区紫金网吧西侧房屋，摆放“吉祥宝贝”、“飞龙传奇”、“一网打尽”等46台赌博游戏机供他人赌博，并非法获利。
2014年5月9日，镇江市公安局京口分局接举报后对该游戏室进行检查，当场扣押赌资人民币1250元。当日，被告人刘某到公安机关投案，退出非法所得人民币600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某、李某甲、金某、陈某、李某乙、朱某、张某、周某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，检查笔录，照片，租赁协议，电子游戏设施设备认定书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、扣押于镇江市公安局京口分局的赌资人民币1250元及非法所得人民币600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年九月四日
书记员 魏传娣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03710号
原告恩施仁保物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市叶挺路施南茗都小区，组织机构代码：79876029-4。
法定代表人黄维，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张廷红、夏红亚，湖北联信律师事务所律师。
被告田茂国，男，生于1969年10月5日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
原告恩施仁保物业管理有限公司（以下简称恩施仁保物业公司）诉被告田茂国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告恩施仁保物业公司委托代理人张廷红、夏红亚，被告田茂国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施仁保物业公司诉称，被告系“施南茗都”小区亲云阁203室业主，其房屋面积为136.48平米。2010年4月30日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为被告居住的“施南茗都”小区提供物业服务，物业费按照建筑面积0.8元／平米收取，缴费时间为每月5日，被告每月应缴物业费109.148元。逾期缴费的，每逾期一日加收欠费总额2%的违约金。上述合同签订后，被告仅缴纳物业管理费至2011年5月1日，此后再未支付，原告多次催收无果，故请求人民法院依法判令被告支付原告自2011年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6114.30元及违约金3668.58元，并承担本案诉讼费。
被告田茂国答辩称，原告承诺给答辩人解决房屋漏水问题，却一直未能解决，故答辩人至今没有交物业费。在后来双方协商过程中原告公司管理人员曾向答辩人承诺免八年的物业管理费。2015年7月，原告公司黄经理（黄知青）向答辩人承诺把阳台、柜子、墙面修好后再收取物业管理费。
经审理查明，被告系“施南茗都”小区亲云阁203室业主，其房屋面积为136.48平米。2010年4月30日，原、被告之间签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为被告居住的“施南茗都”小区提供物业服务，物业费按照建筑面积0.8元／平米收取，缴费时间为每月5日前，被告每月应缴纳物业费109.148元；逾期缴费的，每逾期一日加收欠费总额2%的违约金。合同签订后，被告仅缴纳物业管理费至2011年5月1日，此后被告以原告承诺的事项未能兑现故再未缴纳。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，遂诉至本院请求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。因此，在原告依约提供物业服务后，被告应当依约缴纳物业管理费，被告无正当理由拒不缴纳的行为，违反双方合同约定，构成违约，故原告要求被告缴纳自2011年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6114.30元及违约金3668.58元主张，有证据证实，本院予以支持。
对于被告辩称原告承诺为答辩人解决房屋漏水的问题，却一直没有解决，因此答辩人才拒绝交物业费；双方协商过程中原告公司曾承诺免去答辩人八年的物业管理费；2015年7月，原告公司黄经理（黄知青）向答辩人承诺把阳台、柜子、墙面修好再收取物业管理费的抗辩意见，本院认为，其抗辩意见缺乏充分证据及法律依据，故其意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告田茂国于本判决生效后五日内支付原告恩施仁保物业管理有限公司2011年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6114.30元及违约金3668.58元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一六年三月七日
书 记 员 简喆
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第212号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林贤章，男，1981年9月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴惜娥，女，1984年11月3日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人林贤章、吴惜娥计划生育行政非诉一案，本院受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林贤章、吴惜娥于2007年8月21日登记结婚，于2008年3月14日政策内生育第一胎男，于2013年1月6日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2564号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2564号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林贤章、吴惜娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月30日，申请人作出泉港计生催字（2013）941号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2564号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林贤章、吴惜娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2564号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林贤章、吴惜娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林贤章、吴惜娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4038号
罪犯林同全，男，1975年4月8日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年9月29日作出（2011）侯刑初字第27号刑事判决，以被告人林同全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）榕刑终字第1050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）榕刑执字第6777号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯林同全到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林同全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林同全已缴纳罚金人民币10000元。其中在前次减刑时已缴纳人民币5000元；本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯林同全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林同全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林同全减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林同全减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月21日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十三日
书记员 柯舒妍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01057号
原告禹XX，男，汉族，1980年11月12日出生，农民。
被告周XX，女，汉族，1979年3月17日出生，住址同上。
原告禹XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告禹XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹XX诉称，原、被告经人介绍认识于2002年11月12日登记结婚，婚后于2004年9月5日生育女儿禹XX，于2006年10月22日生育儿子禹XX，婚后夫妻感情一般，经常打闹，被告对原告父母不孝敬，还有打骂的事实，对子女也不尽抚养义务，导致夫妻感情确已破裂，为此起诉离婚。
被告周XX经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于2002年11月12日举行婚礼，于2004年9月5日生育女儿禹XX，于2006年10月22日生育儿子禹XX。2014年1月16日原、被告办理了离婚登记，2014年3月26日原、被告又办理了结婚登记。原告在庭审中表示，被告无婚前个人财产，原、被告婚后共同财产有夫妻共同财产三间东屋、北屋四间（在原来的房屋上接了四间）及四轮农用车和比亚迪轿车一辆，没有共同的债权，有共同债务三万元。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告禹XX提出离婚，但未提交原、被告夫妻感情确已破裂的其他相关证据，对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
不准原告禹XX与被告周XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告禹XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年七月二十一日
书记员 焦明建
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3702号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1995年1月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3400号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郭×于2014年8月中下旬，多次进入北京市朝阳区广渠门外大街一公司店内，趁人不备，从柜台抽屉内窃取人民币共计6764.74元。被告人郭×后被查获，部分赃款已起获。公安机关冻结了被告人郭×中国农业银行卡（卡号：×××）内的存款。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛×、杨×的证言，现场照片、视频截图，企业法人营业执照，银行交易明细及协助冻结财产通知书，被害单位出具的书证，到案经过，被告人的户籍材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭×到案后能供述基本的犯罪事实，故对被告人郭×所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令退赔。
冻结款项，用于退赔被害单位。综上，本院根据被告人郭×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人郭×退赔人民币六千七百六十四元七角四分，发还公司（含在案冻结银行卡：×××内的存款）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2290号
罪犯胡波。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年1月7日作出（2014）甬仑刑初字第18号刑事判决，以罪犯胡波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年9月5日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何锦霞
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初870号
原告刘某。
被告余某。
本院在审理原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月20日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘晓风
二〇一六年六月二十日
书记员 李 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00462号
原告徐来生。
委托代理人唐丽丽。
被告方建忠。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地南通市工农路三喜大厦*座*******室。
负责人葛激扬。
委托代理人郑兴强、张豪。
原告徐来生与被告方建忠、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来生的委托代理人唐丽丽、被告华安保险南通公司的委托代理人郑兴强、张豪到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告方建忠的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐来生诉称，2013年9月19日，方建忠驾驶小型轿车沿苏2**线行驶至吕四港镇东旭路交叉路口时，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后启东市公安局交警大队认定双方负事故同等责任。方建忠所驾车辆在被告华安保险南通公司投保了交强险与商业险，现请求判令被告华安保险南通公司赔偿原告的各项损失94757.44元，诉讼费由被告承担。
被告华安保险南通公司辨称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险与商业险（无不计免赔），故应扣除商业险部分15%的非医保用药及超出交强险部分10%的免赔率，医药费票据中非正规发票的不予认可。精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可200元。对两次鉴定结论均不予认可。
经审理查明，2013年9月19日6时，方建忠驾驶苏F×××××号轿车沿苏2**线由西向东行驶至启东市吕四港镇东旭路交叉路口时，与沿苏2**线由东向西行驶由原告驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告随即被送往启东市第二人民医院住院治疗15天，共化去医疗费48810.35元。启东市公安局交警大队对本起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定方建忠、徐来生负本起事故的同等责任。
2014年4月2日，受启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第977号司法鉴定意见书，结论为：徐来生的伤评定为交通事故十级伤残，二次手术费用需8000元，二次手术前休息期为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期2个月；二次手术期间休息期为2个月，需1人护理半个月（包括住院期间），营养期为1个月。原告为此支付鉴定费2280元。
审理过程中，被告华安保险南通公司对原告的司法鉴定报告中伤残等级提出异议，并申请对此重新鉴定。本院予以准许并委托苏州大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年7月30日对原告的伤残等级作出苏大司鉴中心（2014）临鉴字第2227号鉴定意见书，结论为徐来生的伤残等级评定为十级。
另查明，方建忠所驾车辆在被告华安保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（30万元无不计免赔），事故发生于保险期内。
又查明，原告的母亲陈素珍，出生于1932年9月23日，共生育了包括原告在内三个子女。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、通三司法鉴定所（2014）临鉴字第977号司法鉴定意见书、苏大司鉴中心（2014）临鉴字第2227号鉴定意见书、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。方建忠所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告华安保险南通公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业险保险合同约定对方建忠应承担的赔偿责任承担相应理赔责任。被告华安保险南通公司对原告的两次鉴定报告中关于伤残等级的结论均不予认可，本院认为，本院根据被告保险公司的申请重新启动了鉴定程序，鉴定过程由保险公司全程参与，现保险公司未能举证证明鉴定程序存在瑕疵，亦无足够证据反驳鉴定结论，故本院对其该辨称意见不予采纳。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费56810.35元（含二次手术费），由原告提供的医疗费票据及鉴定结论为证，本院予以确认。原告提供的医疗费票据中，其中79元的购药发票无相应医嘱证明及160元的担架费无正规收费票据，予以剔除。被告保险公司辨称应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代药的明细，故对其辨称不予采纳。2、营养费，根据鉴定结论所确定的营养时间，计算为10元／天×90天=900元。3、伙补费，原告主张的伙补费18元／天×15天=270元，于法有据，本院予以确认。4、误工费。误工期限根据鉴定结论，原告主张按农民标准计算误工费，符合法律规定，误工费计算为69.48元／天×240天=16675.2元。5、护理费，护理期限根据鉴定结论，原告主张的护理费标准未超出当地护理行业的平均工资，本院予以确认，计算为69.48元／天×105天=7295.4元。6、残疾赔偿金，原告系农村居民，其残疾赔偿金按农村标准计算为13598元×20年×10%=27196元。7、被抚养人生活费，根据原告母亲的年龄及生育情况，计算为9607元×5年×10%÷3人=1601.16元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任认定，本院酌情支持2500元。8、交通费。根据原告的住院时间，本院酌定为350元。鉴定费列入诉讼费予以处理。综上，原告的损失为：医疗费56810.35元、营养费900元，伙补费270元、误工费16675.2元、护理费7295.4元、残疾赔偿金27196元、被抚养人生活费1601.16元、精神损害抚慰金2500元、交通费350元，合计113598.11元，由被告华安保险南通公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿65617.76元。超出部分，根据责任认定，应由方建忠赔偿23990.18元，其余由原告自负。方建忠应承担的赔偿款按商业险保险合同约定，扣除10%的免赔率，由华安保险南通公司承担21591.16元。综上，华安保险南通公司合计赔偿原告87208.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐来生各项损失人民币87208.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，依法减半收取424元（原告已预交），鉴定费4080元（原告预交2280元，被告华安保险南通公司预交1800元），合计4504元，由原告承担359元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担4145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张艳
二〇一四年八月十八日
书记员 吕衡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13289号
原告陆德明，男，1954年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王京珠，女，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告的共同委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年5月28日生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告陆德明、王京珠诉被告ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于9月17日公开开庭进行了审理。原告陆德明、王京珠及其共同委托代理人褚子云、吴雪斐到庭参加诉讼。被告ＸＸ因无法送达，本院公告告知其参加诉讼，公告期届满后被告ＸＸ未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆德明、王京珠诉称，2007年9月22日，两原告的朋友赵建祥向王焕平借款35万元（人民币，以下币种同），因为是用原告的房屋（上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称金桥路房屋）作抵押，故借条上借款人写的是原告的名字，但借款实际是赵建祥所用，当天原告去杨浦区公证处对借款合同进行了公证，后又去卢湾区公证处进行了公证，将金桥路房屋的出售等事宜全权委托给了被告。而被告是王焕平找来的人，原告不认识。当时，原告还将房屋的房产证、户口本及王京珠的身份证都交给了王焕平。后原告听说赵建祥因涉嫌诈骗被抓。2010年王焕平在山东法院起诉要求两原告归还35万元借款，当时原告未收到传票，故山东法院缺席判决，直到今年在山东法院来执行原告时原告才知道此事。后原告去交易中心查询后才发现金桥路房屋早已过户，才知房屋已被出售，出售价款为50万元，为此，原告现在提起诉讼，请求如下：1、判决被告将金桥路房屋的出售房款50万元返还给原告，并赔偿相应损失；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的损失为：以50万元为本金，按同期银行贷款利率，从2015年4月8日计算至实际还款之日止的利息。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2006年3月17日，两原告取得了金桥路房屋的产权。2007年9月24日，两原告与被告至上海市卢湾区公证处办理公证委托书一份，内容为：两原告就出售金桥路房产委托被告为代理人，代为办理如下事宜：1、代为与相关银行办理还贷手续；2、代为办理注销抵押登记手续；3、领取上述房地产他证及产权证；4、签订《房屋买卖合同》；5、办理房产过户登记、抵押登记及交接手续；6、领取房款、支付相关税费；7、其他与出售上述房产的相关事宜。2008年7月26日，ＸＸ代两原告与案外人顾英丽就金桥路房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，金桥路房屋以50万元的价格转让于顾英丽。2008年8月1日，ＸＸ和顾英丽至浦东新区房地产交易中心办理了金桥路房屋的产权登记手续。2008年8月，金桥路房屋的产权登记至顾英丽名下。
另查明，2007年9月22日，两原告向王焕平借款35万元，并于当日向王焕平出具了借条和收条各一份。2007年9月24日，两原告和王焕平签订借款抵押合同一份。合同签订后，双方至上海市杨浦区公证处就金桥路房屋办理了抵押登记手续。2008年7月26日，ＸＸ和王焕平至浦东新区房地产交易中心申请办理了金桥路房屋的产权撤销登记手续。2012年3月16日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2010）临兰民初字第3491号民事判决，判令两原告偿还王焕平借款35万元及利息、违约金。2015年6月，兰山区人民法院向两原告发出执行通知书，要求两原告履行上述生效的判决。
以上事实，有房地产买卖合同、承诺书、公证委托书、房地产权证、房地产登记簿、房地产借款抵押合同、（2010）临兰民初字第3491号民事判决书、执行通知书及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财物，应当转交给委托人。本案中，原、被告至公证处签订委托书，由原告委托被告处理金桥路房屋的出售等相关事宜，故原、被告间依法建立了委托合同关系。之后，被告根据该委托书的委托权限，代原告签订了房屋买卖合同并领取了房款，根据法律规定，被告取得的房款应当返还于原告。现原告根据买卖合同约定的房款要求被告返还50万元，于法有据，本院依法予以支持。被告取得房款至今已有七年之久，被告长期占有房款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付原告起诉之日起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内返还原告陆德明、王京珠上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款人民币50万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告陆德明、王京珠利息损失（按本金50万元自2015年4月8日计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第13289号原告陆德明，男，1954年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王京珠，女，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。两原告共同委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所实习律师。被告ＸＸ，男，1987年5月28日生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。本院受理原告陆德明、王京珠诉被告ＸＸ委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告采用其他方式无法送达，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陆德明、王京珠诉被告ＸＸ委托合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛桂蓉审 判 员  杨爱萍人民陪审员  张惠芳二〇一五年六月一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7195号
罪犯周方协，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年3月14日作出（2014）温泰刑初字第42号刑事判决，以被告人周方协犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周方协在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周方协在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周方协在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周方协准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱勤超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2549号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告刘明付，男，住仙游县。
被告吴志雄，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告刘明付、吴志雄因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼；被告刘明付、吴志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，被告刘明付以种植文旦柚缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，期限12个月，月利率12.573333‰，由被告吴志雄担保。可借款到期后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告刘明付未还款付息。故请求判决被告刘明付立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2011年9月30日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告吴志雄对上述借款本息负连带偿还责任。
被告刘明付、吴志雄均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告刘明付、吴志雄身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告刘明付的贷款申请书一份、2011年9月30日原告仙游县农村信用合作联社与被告刘明付、吴志雄签订的保证借款合同一份，以此证明被告刘明付因种植文旦柚需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2011年9月30日起至2012年9月29日止，借款月利率12.573333‰，被告吴志雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年9月30日向被告刘明付发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
4、农村信用社贷款还款凭证，以此证明被告刘明付于2014年5月11日结清至2014年5月11日止的利息，并偿还本金人民币10000元。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年9月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告刘明付、吴志雄签订保证借款合同一份，约定：被告刘明付向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款期限12个月，借款月利率为12.573333‰；被告吴志雄对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告刘明付借款人民币20000元。借款期限届满后，被告刘明付于2014年5月11日结清至2014年5月11日止的利息，并偿还本金人民币10000元，现尚欠本金人民币10000元及利息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年4月21日诉来本院请求处理。庭审中，原告仙游县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求被告刘明付偿还借款本金人民币10000元及利息，利息以本金人民币10000元为基数，自2014年5月12日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止的，被告吴志雄负连带偿还责任。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告刘明付未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告吴志雄为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告吴志雄承担保证责任，被告吴志雄应对被告刘明付的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告刘明付、吴志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明付应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○一四年五月十二日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告吴志雄对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百三十元，减半收取人民币三百一十五元，由被告刘明付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年五月十三日
书记员 李毅鹏
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第379号
原告丰阿丽，女，汉族，1988年12月7日出生，安徽省临泉县人，土地承包户。
委托代理人姜翠英（特别授权代理），女，汉族，1963年6月11日出生，安徽省临泉县人，农民。（系原告丰阿丽之母）
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告丰阿丽诉被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告丰阿丽的委托代理人姜翠英到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰阿丽诉称，被告于2014年11月29日收购了原告34.01吨红枣，收购单价6元／斤，总额195934元并承诺过完磅后15日内付50％，可是被告未能履行付款承诺，在原告的催促下，被告向原告支付了35000元（含定金）红枣款并注明了余款在2015年10月底前付清，并承诺不能按期履行，甘愿赔偿来往阿拉尔至新和的车费、住宿费。可是，在原告的多次催促下，被告仍欠原告现金160934元未还（其中97967元还款日期未到），现原告出现严重的经济困难，被告至今仍以各种借口推迟还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款62967元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告丰阿丽为证实其主张向本院提交下列证据：
1、红枣收购合同，证明原告与被告之间签订红枣收购合同，双方在合同中约定红枣收购价格，交货地点方式以及付款方式；
2、新疆天娇红农业科技开发有限公司收料单3份，证明被告从原告处收购骏枣共计326558公斤，总价款195934元的事实；
3、承诺书一份，证明被告向原告出具承诺书，承诺4月30目前给付红枣款一半，另一半在8月份按合同付清。
因被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告丰阿丽所提交的以上证据进行质证。
在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的证据1、2、3，因上述证据取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告丰阿丽与被告天娇红公司在2014年11月29日签订了《红枣收购合同书》，合同编号：04号。合同约定由丰阿丽向天娇红公司供应优质红枣，丰阿丽在未完成本合同约定向天娇红公司交货义务之前，不得向任何合同以外的第三方销售红枣，不得将枣园中的大枣、好枣挑出后另行销售或提价销售，否则天娇红公司有权单方解除合同，拒绝收购，并追究丰阿丽违约责任。由天娇红公司负责收购合格的红枣，收购质量标准：由双方确定红枣样品共同封存，妥善保管，作为验收的依据。红枣的收购价格，参考市场行情，经双方协商以每公斤6元的价格收取，扣杂4%。天娇红公司对丰阿丽符合双方确定的质量标准的红枣不得拒收。合同并约定了质量要求：丰阿丽在交售给天娇红公司的红枣不得掺杂或以不合格产品（小枣、皮皮枣、烂枣、霉变枣）冒充合格产品，一旦发现天娇红公司拒绝收购，同时要求丰阿丽赔偿合同总价款50%以上的违约金。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，丰阿丽负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金伍仟元，丰阿丽全部交完货，按照双方协商，过磅后15日内付红枣款50%，余款2015年10月底前付完。在合同落款处原告签名、被告代表人吕晋峰签名并盖天娇红公司收购专用章。合同签订后，双方开始履约，被告向原告支付定金5000元。收购期间，被告在向原告送收购红枣所用的筐子时向原告支付10000元。被告派出工作人员对原告交付的骏枣经检验后，被告收购原告骏红枣后分别向原告出具了收料单。2014年12月4日交货详情为：实收数量11685.2公斤、扣杂数量467.4（11685.2公斤×扣杂4%）公斤、结算数量11217.8公斤，金额为673.06（11217.8公斤×6元／公斤）元；2014年12月5日交货详情为：实收数量11231公斤、扣杂数量449（11231公斤×扣杂4%）公斤、结算数量10782公斤，金额为64692（10782公斤×6元／公斤）元；2014年12月6日交货详情为：实收数量11100公斤、扣杂数量444（11100公斤×扣杂4%）公斤、结算数量10666公斤，金额为63936（10666公斤×6元／公斤）元。交货期间，对每次交货的数量，由被告对货物过磅进行扣杂后给原告出具收料单。2014年12月4日至6日，原告向被告交售红枣合计：实收数量34016.2公斤、扣杂数量1360.4公斤、结算数量326558公斤，金额为195934元。经原告多次催收货款，被告于2015年春节前向原告给付红枣款20000元，并向原告出具承诺书，承诺欠款19.5万元于4月30日前给付一半，另一半在8月份按合同付清。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付4月30日前应付红枣款62967元，在诉讼期间，2015年6月2日，被告通过银行卡向原告卡卡转账5000元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款62967元的问题。本院认为，原、被告双方签订红枣收购合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。该合同约定过磅后15日内付红枣款50%，余款2015年10月底前结清，对双方当事人在2014年内红枣购和销的行为均有约束力，双方均按合同的约定履行义务。因被告向原告出具还款承诺书，被告应当按照合同以及承诺书的约定履行给付原告红枣款97967元，扣除定金5000元，收购期间支付10000元，2015年春节前已付20000元以及诉讼期间支付的5000元，被告还应按承诺书约定履行给付红枣款57967元的义务。对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告丰阿丽红枣款57967元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
案件受理费1374.18元，减半收取687.09元，被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年六月十五日
书记员 王增玉
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0177号
原告南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告卢爱旺。
被告张党兰。
被告泰州市水乡航运有限公司，住所地泰州市软件园凤凰西路9号5幢230室内。
法定代表人陈凯。
被告陈凯。
被告卢菊凤。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与卢爱旺、张党兰、泰州市水乡航运有限公司（以下简称水乡航运公司）、陈凯、卢菊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员李明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行的委托代理人李思民到庭参加诉讼。被告卢爱旺、张党兰、水乡航运公司、陈凯、卢菊凤经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢爱旺与张党兰系夫妻关系。2011年10月24日，原告与被告卢爱旺签订了个人经营性借款合同一份，约定原告向被告提供人民币1600000元借款，用于购买船舶，借款期间为2011年10月24日至2014年10月23日，利率为浮动利率，罚息为借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法等。同日，原告与被告水乡航运公司签订了抵押合同，约定由被告水乡航运公司用其所有的船名为“水鑫186”船舶作为抵押物提供抵押担保，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。另被告水乡航运公司、陈凯、卢菊凤与原告签订保证合同一份，为上述贷款提供连带责任保证担保。原告按约向借款人发放贷款1600000元。但被告未能按约履行还款义务，截止到2014年2月25日，被告尚欠原告本金1028213.60元、利息121293.81元。被告逾期偿还借款，已构成违约应承担违约责任。原告起诉要求判令：1、被告卢爱旺、张党兰按约偿还上述贷款本金及利息，赔偿原告律师代理费损失63781元，并按月利率11.22‰支付自2014年2月26日起至实际给付之日止的利息，被告水乡航运公司、陈凯、卢菊凤对上述债务承担连带清偿责任；2、确认原告对被告水乡航运公司抵押的船舶［船名：水鑫186，抵押登记证号：DY2712110440）享有优先受偿权；3、诸被告共同承担本案诉讼费用。
原告南京银行泰州分行向本院提交个人经营性借款合同、抵押合同、抵押登记证、保证合同、借款借据、结婚证复印件、贷款账户明细表、律师委托协议、律师费发票及收费标准等证据，以证明其主张。
被告卢爱旺、水乡航运公司、陈凯未答辩，亦未提交证据，且经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
综合分析原告所举证据，结合庭审陈述，本院查明以下案件事实：被告卢爱旺与张党兰系夫妻关系。2011年10月24日，原告南京银行泰州分行与被告卢爱旺签订个人经营性借款合同一份，约定原告向被告提供人民币1600000元借款，借款期限为2011年10月24日至2014年10月23日。同日，原告与被告水乡航运公司签订抵押合同，约定由被告水乡航运公司用其所有的船名为“水鑫186”船舶作为抵押物提供抵押担保，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。另被告水乡航运公司、陈凯、卢菊凤与原告签订保证合同一份，为上述款项提供连带责任保证担保。2011年10月25日，被告卢爱旺向原告出具个人借款借据，载明借款利率为月息7.48125‰，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。原告按约发放贷款1600000元整，但被告未能按约还款，截止2014年2月25日，被告尚欠原告借款本金1028213.60元、利息121293.81元。原告涉讼，并支付律师代理费63781元。
本院认为，原告南京银行泰州分行与诸被告签订的个人经营性借款合同、抵押合同及保证合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告按约贷款，被告卢爱旺应按约还本付息，现被告未按时足额还款显属违约，原告有权要求被告卢爱旺按照约定偿还所欠原告借款本息，并承担违约责任，且双方在合同中约定被告违约应当承担与本合同有关的律师费等实现债权的其他一切费用，上述借款实际发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故对原告要求被告卢爱旺、张党兰偿还原告本息及律师代理费的诉请，应予支持。被告陈凯、卢菊凤、水乡航运公司以保证人身份与原告订立保证合同，约定为卢爱旺向南京银行泰州分行所借款项本息及费用提供连带责任保证担保，故原告要求被告陈凯、卢菊凤、水乡航运公司承担连带清偿责任的诉求应予支持，两被告在承担偿还责任后有权向被告卢爱旺追偿。被告水乡航运公司以其所有的船舶作抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢爱旺、张党兰于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1028213.60元、利息121293.81元（截止2014年2月25日）及以1028213.60元为本金自2014年2月26日起至判决确定履行之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失63781元；
二、被告泰州市水乡航运有限公司、陈凯、卢菊凤对前款承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被告卢爱旺追偿；
三、原告南京银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州市水乡航运有限公司设定抵押的船名为“水鑫186”船舶行使抵押权，以该船舶折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15720元，保全费5000元，公告费1080元，合计人民币21800元，由被告卢爱旺、张党兰、泰州市水乡航运有限公司、陈凯、卢菊凤负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费15720元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 戴红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第43号
申请人：乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司。住所地：乌鲁木齐市扬子江路42号东一区。
法定代表人：张后发，乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司总经理。
委托代理人：索玉新，男，1976年8月4日出生，汉族，乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被申请人：魏继良良，男，1986年12月14日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
申请人乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司（下称金海威装饰公司）申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的（2014）乌劳人仲裁字第988号-1仲裁裁决一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭对申请人金海威装饰公司的申请进行了审查。现已审查完毕。
申请人金海威装饰公司申请称，我公司自成立以来与魏继良从未有过事实和法律上的劳动关系，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会在无管辖权的情况下受理了魏继良的劳动争议仲裁申请，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本辖区内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第之规定，我公司向法院提起诉讼，请求撤销（2014）乌劳人仲裁字第988号-1仲裁裁决。
被申请人魏继良答辩称，我于2013年5月到金海威装饰公司从事设计工作，我与金海威装饰公司存在劳动关系。金海威装饰公司在乌鲁木齐市工商局登记注册，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。（2014）乌劳人仲裁字第988号-1仲裁裁决正确，金海威装饰公司的撤销申请应予驳回
本院经审理查明，金海威装饰公司于2005年11月22日成立，登记机关为乌鲁木齐市工商行政管理局，其登记的住所地为乌鲁木齐市扬子江路42号东一区8栋2单元602室。魏继良于2014年7月25日以金海威装饰公司为被申请人向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、金海威装饰公司为其补缴2013年5月至2014年6月的社会保险费，并承担利息；2、金海威装饰公司向其支付2013年5月至2014年6月带薪年休假工资2045元。该仲裁委经审理于2014年8月28日作出（2014）乌劳人仲裁字第988号-1仲裁裁决，内容如下：一、乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司按社保经办机构核定的缴费基数和比例补缴魏继良2013年5月至2014年6月期间的养老、失业保险费、期间利息由乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司承担；二、乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司支付魏继良2013年5月至2014年6月未休年休假工资275.86元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。对于本案金海威装饰公司以其与魏继良之间不存在劳动关系及劳动争议仲裁委员会无管辖权为由，申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第988号-1仲裁裁决的理由，本院认为，由于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系属事实认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的用人单位申请撤销仲裁裁决的情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本辖区内发生的劳动争议。对直辖市、设区的市与其区、县的劳动争议仲裁委员会之间的级别管辖，并无法律明确规定，本案金海威装饰公司登记的住所地在乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会管辖范围内，故乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会受理魏继良的仲裁申请并作出仲裁裁决，并不违反法律规定。金海威装饰公司称乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，缺乏事实和法律依据，故其撤销（2014）乌劳人仲裁字第988号-1仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第988号-1仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元（乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司已预交），由乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 文 林
审 判 员 马 述 冰
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8352号
原告：陈吉波（身份证号码3326031973********），男，1973年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈瑜龙（身份证号码3326031962********），男，1962年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告：黄素连（身份证号码3326221962********），女，1962年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁如正（身份证号码3326031971********），男，1971年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
原告陈吉波与被告陈瑜龙、黄素连、梁如正为民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈吉波及其委托代理人ＸＸ、被告陈瑜龙委托代理人狄安琦、被告梁如正委托代理人陈伯康到庭参加诉讼，被告黄素连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉波向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈瑜龙、黄素连立即归还原告借款本金200000元（利息从2012年3月22起至实际还款日止，按月息1.5%计算），被告梁如正承担连带担保责任。二、本案诉讼费和代理费6000元由被告承担。事实和理由：被告陈瑜龙因资金周转困难，于2012年1月21日向原告借款200000元，并出具了借条一份，约定月息按1.5%计算。由被告梁如正提供担保，承担连带保证责任。尔后，原告向被告催讨，至今未果。因该借款系被告陈瑜龙、黄素连婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。
被告陈瑜龙辩称：借款本金只交付了9.4万元，不是20万元。借条上大小写不一致，原告出具的借条并不能证明借款20万的事实。借条明确写明月利率按1.5%计付，利息应按月支付，实际上借款期限是一个月。借条又约定：“借款人若未履行归还本息的义务，出借人有权向路桥区人民法院提起诉讼”，说明借款本金和利息是一同归还的，故已经超过2年诉讼时效。
被告梁如正辩称：签名担保是属实的。交付借款的过程中，担保人并不在场也不知情，担保人签字后过了3、4个月，曾经问过借款人，借款人回答款项已经归还。担保人认为本案出借方和借款方有恶意串通的嫌疑，损害担保人的行为，担保人的担保无效。原告起诉借款20万，没有银行取款和转账凭证，写借条的地点也存在争议，借款事实不清。借款合同没有约定保证时间，法定保证期限是6个月，从知道或者应当知道权利受到侵害开始计算。原告陈述被告陈瑜龙付了2个月的利息，第三个月没有支付，原告就应该知道利息收入的权利受到侵害。原告应当在6个月内向担保人主张，2年内向借款人主张。但原告没有主张，至今为止近5年，诉讼时效已过，担保人已经脱保了。要求驳回原告对被告梁如正的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕与本案诉讼请求有关且有争议的证据，本院认定如下：原告提供借条一份，拟证明被告陈瑜龙经被告梁如正担保于2012年1月21日向原告陈吉波借款20万元，约定月利率1.5%的事实。经质证，被告陈瑜龙认为借条像彩印件不像原件，保留申请鉴定的权利，且交付的借款只有9.4万，不是20万。被告梁如正认为签名担保是属实的，出借方和借款方恶意串通，损害担保人的行为，担保人的担保无效，且已过诉讼时效。本院认为，该份借条肉眼分辨应为原件，虽然被告提出异议，只是保留鉴定的权利，且被告陈瑜龙和梁如正均承认签字捺印的事实，本院对该份借条真实性予以认定。
本案的争议焦点为：一、借款实际交付是20万还是9.4万？二、诉讼时效是否已过？三、担保人是否已经脱保？关于焦点一，被告陈瑜龙作为借款人，被告梁如正作为担保人在借条上签字捺印出具借条，在没有相反证据情况下，应认定借款关系的真实性。被告陈瑜龙辩称实际只收到9.4万元，但是未提供任何证据证实，故其答辩意见本院不予采信。虽然双方对交付地点有争议，不影响借款关系的成立。两被告作为完全行为能力人，应该对出具借条及担保的后果有清醒的认识，在其不能提供反证证明自己主张的情形下，应承担不利后果。原告对资金来源也做了合理解释，故本院认定借款金额为20万元。关于焦点二，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案被告未提供证据表明被告于何时明确拒绝履行还款责任。据此，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，即从起诉之日起算。故本院认定本案在诉讼时效内。关于焦点三，双方在借款合同里约定被告梁如正承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。如上焦点二分析，主债权未超诉讼时效，被告梁如正应承担保证责任。被告梁如正辩称借款几个月后被告陈瑜龙称已归还借款，被告陈瑜龙陈述不符合客观事实，不构成脱保的法定理由。
综上，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告陈瑜龙经被告梁如正担保向原告陈吉波借款20万元，约定月利率为1.5%，保证方式为连带责任保证。被告陈瑜龙与被告黄素连与1984年12月28日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。被告陈瑜龙支付两个月利息后未再支付利息，本金亦未归还。
本院认为，被告陈瑜龙尚欠原告陈吉波借款本金20万元事实清楚，证据确实。双方约定月利率为1.5%符合法律规定。现原告要求被告偿还借款本金20万元及自2012年3月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告梁如正作为保证人签字捺印，依合同约定应负连带保证责任。该笔债务产生于被告陈瑜龙与被告黄素连夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。双方在借条上约定因诉讼产生的代理费由借款人承担，保证人负保证责任，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑜龙、黄素连于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈吉波借款本金200000元及利息（自2012年3月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算），并支付原告本案代理费6000元。
二、被告梁如正对上述款项负连带责任。
案件受理费4390元，依法减半收取2195元，由被告陈瑜龙、黄素连、梁如正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4390元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十二月十三日
代书记员 泮婷娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1012号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波市江东格莱美餐饮娱乐发展有限公司。
法定代表人：孔跃飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东格莱美餐饮娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 郑 嘉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第228-1号
申请执行人曾文琼，女，生于1986年3月16日，汉族，家住四川省简阳市。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被执行人刘青，女，生于1971年10月14日，汉族，户籍地为四川省邻水县。
本院已经发生法律效力的（2014）广安民初字第1958号民事判决书，于2015年2月3日受理了曾文琼申请执行刘青民间借贷纠纷一案，并公告向被执行人刘青发出执行通知书，责令被执行人刘青在三日内自觉履行判决书确定的义务。执行中查明，被执行人刘青下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一五年七月十日
书记员 钟 超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）府执字第00087号
申请人：原告严虎斌，男，汉族，农民，现住府谷县。
被执行人：被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人武汉生，现任该公司经理
本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2011）府民初字第231号民事判决书，于2011年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其当日履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在银行帐户内的存款95188.41元到府谷县人民法院在中国农业银行府谷支行××账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文新
审判员 郝振荣
审判员 张春林
二〇一一年十月十三日
书记员 王慧朋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第110号
原告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担，予以免交。
代理审判员 任子飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 周 锋
代理审判员 任子飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 周 锋
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第186号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孟某，男，1971年2月28日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月30日被汝州市公安局取保候审，2015年6月1日被本院决定逮捕，同年6月15日被本院决定取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2015]120号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月7日早上，被告人孟某和汝州市路寨村的生猪经纪人路某一起到路寨村的三户村民家里收了八头猪，时价共8411元，并约定三天后孟某再给付猪钱。
2009年10月9日18时许，被告人孟某找到同村的孟某1，以借车进城为由，将孟某1的松花江牌粤Ａ×××××银灰色面包车骗走。后孟某开着面包车带着妻子、孩子逃匿。所欠猪款及面包车均未归还。经鉴定，该面包车价格为11000元。
2013年，被告人孟某家人返还路某等人8411元，赔偿孟某113000元。2014年5月30日，被告人孟某向汝州市公安局大峪派出所投案。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人孟某的供述，被害人孟某1、路某、吴某1、吴某2、孙某的陈述，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三、款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一五年六月十五日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第186号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人孟某某，男，1971年2月28日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月30日被汝州市公安局取保候审，2015年6月1日被本院决定逮捕，同年6月15日被本院决定取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月7日早上，被告人孟某某和汝州市路寨村的生猪经纪人路某某一起到路寨村的三户村民家里收了八头猪，时价共8411元，并约定三天后孟某某再给付猪钱。2009年10月9日18时许，被告人孟某某找到同村的孟某甲，以借车进城为由，将孟某甲的松花江牌粤ABN1**银灰色面包车骗走。后孟某某开着面包车带着妻子、孩子逃匿。所欠猪款及面包车均未归还。经鉴定，该面包车价格为11000元。2013年，被告人孟某某家人返还路某某等人8411元，赔偿孟某甲13000元。2014年5月30日，被告人孟某某向汝州市公安局大峪派出所投案。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人孟某某的供述，被害人孟某甲、路某某、吴某某、吴某甲、孙某某的陈述，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三、款、第五十二条的规定，判决如下：被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇一五年六月十五日书记员  权俊东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1577号
原告:董志峰，男，1977年6月5日出生，汉族，现住
被告:范保国，男，1970年6月10日出生，汉族，现住
被告:李红霞，女，43岁，汉族，现住
本院在审理原告董志峰诉被告范保国、李红霞民间借贷纠纷一案中，原告董志峰于二零一四年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董志峰撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取428元，由原告董志峰承担。审判员畅清泉
二〇一四年十月二十日
书记员 赵若尧
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第359号
原告付某甲，女，1988年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区广兴洲镇镇西村*组。身份证号码：4306111988********。
委托代理人罗瑞凯。
被告付某乙。
委托代理人付为山。
本院于2014年8月25日立案受理原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案，依法由审判员赵津港适用简易程序，书记员叶红担任法庭记录，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人罗瑞凯、被告付某乙及其委托代理人付为山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，一个多月后于××××年××月××日在君山区民政局登记结婚。因被告婚前刻意隐瞒其生理上的缺陷，根本不能尽到自己作为一个丈夫的义务。原告配合被告多方积极治疗，未见好转。现在原告对被告已彻底失望，夫妻感情已彻底破裂。请法院依法判决原告与被告离婚。
原告付某甲为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、婚姻登记证明，拟证明原被告婚姻情况。3、陪嫁财产清单，拟证明原告结婚时的陪嫁财产。
被告付某乙辩称，原告诉称不是事实。1、被告做了婚前检查就发现了有××，原告可以选择不结婚。2、结婚后三天原告就离家出走，存在婚姻欺诈行为。3、被告婚后一直在治病，原告根本就不关心。
被告付某乙未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，被告付某乙对原告付某甲提交的证据1、2、无异议，对于证据3，认为财产清单中所列举的财产存在。对于原告所列举的费用不予认可。
本院对原告提供的证据1、2，认为该证据是相关职能部门颁发的证明，予以采信。原告提供的证据3，被告付某乙不予认可，原告未能其他证据予以佐证，故本院不予认可。
根据庭审调查及本院所采信的证据，对本案事实认定如下：
原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日在君山区民政局登记结婚。婚后因被告生理上的××，不能尽到自己作为一个丈夫的义务。婚后第三天，原告即离家外出打工，至今未回过家。2014年8月26日。原告诉来本院，要求与被告离婚。
原、被告无夫妻共同财产。原、被告结婚时被告给原告礼金22000元及价值14000元金首饰。
本院认为，原告付某甲与被告付某乙经人介绍相识，感情基础不牢。婚后因被告生理疾病，被告不能尽丈夫义务，未能建立一定的夫妻感情。特别是原告婚后三天即外出打工分居至今，夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚应予准许。因原、被告婚后未共同生活，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第十条的规定，原告应当返还被告礼金22000元及金首饰。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告付某乙离婚。
二、原告付某甲返还被告付某乙彩礼22000元及金首饰。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一四年十一月十五日
书记员 叶 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11692号
原告康厚碧，女，1971年12月7日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告康厚碧与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告康厚碧，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康厚碧诉称：原告与被告于2009年4月16日签订了合同编号Y775049的《北京市商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金60093.44元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间应是实际交房之日起推迟360日；截止时间应以我公司通知业主办证时间为准，由于原告原因导致未能办理房产证的责任不应由我公司承担。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数。
经审理查明：2009年4月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村北××小区×号楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款402007元，被告应当在2009年5月30日前交付房屋，在2009年12月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款402007元，于2013年10月15日补交购房款6514元。原告主张其所购房屋于2009年5月30日完成交付，被告主张交房时间为2009年底。2013年7月15日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年8月12日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告在诉讼中称，其未见到被告张贴的通知，而是从邻居处听说的可以办理房屋所有权证。原告于2013年11月28日向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年6月4日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金51979.51元，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现原告主张被告按照合同约定交付了房屋；被告主张交房时间为2009年底，但未提交相应证据予以证明，故本院依据原告的主张确定房屋交付时间为2009年5月30日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年5月25日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月4日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理房屋所有权证违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康厚碧逾期办理房屋所有权证违约金六万零九十三元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十一元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执167号
申请执行人梁某。
被执行人刘某。
本院在执行梁某与刘某借款合同纠纷一案中，2016年3月27日申请执行人梁某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2091号
罪犯孙继红，男，生于1987年08月09日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍少刑初字第43号刑事判决，以被告人孙继红犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效�行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2020年07月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分133分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙继红在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继红减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2093号
上诉人（一审被告）龙江县龙江镇西太平川村委会，住所地黑龙江省龙江县龙江镇西太平川村。
法定代表人杨喜成，该村委会主任。
被上诉人（一审原告）孔庆福，住黑龙江省龙江县。
一审被告杨金库，住黑龙江省龙江县，公民身份号码：×××。
上诉人龙江县龙江镇西太平川村民委员会（以下简称西太平川村委会）因与被上诉人孔庆福及一审被告杨金库民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孔庆福原系西太平川村委会党支部书记。2009年龙江县龙江镇西太平川村修公路，未及时结算工程款。2013年1月15日，孔庆福以个人资金为西太平川村委会垫付修路款14万元支付给施工方，西太平川村委会为孔庆福出具欠据一张。另查明，孔庆福在西太平川村委会任职期间，因公务支出需要为村委会垫付各种费用。2015年8月15日，西太平川村委会为孔庆福出具欠据一张，欠款金额为5933元，并于同日出具收据一张，欠款金额为11400元，经手人均未村委会会计杨金库。孔庆福离职后，西太平川村委会未履行还款义务。
一审法院认为，一审庭审中，西太平川村委会对孔庆福任职期间因公务支出自行垫付的费用11400元的合理性予以认可，且将孔庆福替西太平川村委会偿还的修路款14万元计入村委会财务账册并上报经管站备案，该债权债务关系成立，西太平川村委会应予还款。关于孔庆福提交的2015年8月15日金额为5933元欠据的效力问题，因杨金库作为村委会会计在欠据上签名确认，表明该笔欠款已经审核，其真实性、合法性可以确认，故西太平川村委会、杨金库主张此笔欠款属于孔庆福任职期间不合理开销的抗辩意见，一审法院不予认定。西太平川村委会关于孔庆福任职期间以公务支出名义花销的72042元应与本案债权相抵消的主张，因其提供的人工支出表、小卖部欠款表均不能证明上述花销是孔庆福的职务行为还是个人行为，对此一审法院不予支持。因双方未约定利息，故孔庆福关于修路款自2013年1月15日起支付利息的请求缺乏依据，但西太平川村委会应自孔庆福诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率向孔庆福付息。鉴于杨金库在本案中属于职务行为，其对涉案债权无还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、西太平川村委会于一审判决生效之日起三日内给付孔庆福欠款157333元及相应利息（以其中14万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年1月12日起延续计算至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回孔庆福的其他诉讼请求。案件受理费3447元，由西太平川村委会负担。
判后，西太平川村委会不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。西太平川村委会认可三个欠据中的11400元，对另两个。原因是5933元的欠条上只有会计杨金库个人签名，没有入村里财务账。一审开庭时杨金库也表示这欠据上的花费用途说不清楚，孔庆福对此也说不清楚，所以村委会就确认因双方都不能说清，这笔钱不能由村委会偿还。关于14万元欠据，从欠条的本意看就不是村上欠款，一是没有村委会公章，二是没有乡经管站领导和镇主管财经的领导签字，三是杨金库无权确定这笔欠款，无权打条，属于个人行为。
孔庆福二审答辩称，一审判决正确，请求驳回西太平川村委会的上诉，维持原判。一、14万元欠据的形成是因为2009年村里修建村村通水泥路6.3公里，总计工程款是64万余元，2009年的4月份开工时孔庆福垫付4万元，2011年5月21日又垫付10万，均交给了施工方。这10万元是孔庆福从村民中抬款得来，是孔庆福和当时的村干部方维双共同去借款，当时如果说村委会借款老百姓都不借，只能由孔庆福个人名义借款，现在有一个村民已经起诉了孔庆福，这个案件已经部分执行。这14万元包含在64万元工程款中，施工方已经给村委会出具了64万余元的收据，这笔钱也入账，并报乡经管站。报账的时候都有乡经管站领导和乡镇主管领导的审批，否则也不能报账。因为当年孔庆福还在任，以为年底这笔钱就能还上，抽回欠据，但是到年底村里就没有这么钱了，第二年孔庆福离任；二、5933元的欠条是村里的应付款花销，孔庆福在任时垫付。2014年在离任前孔庆福把总计1.7万余元的花销条子交给会计杨金库，2015年8月，现任村主任领着理财小组又重新把这些票据进行了审核，认定11400元的票据合格，于是在2015年8月15日给孔庆福出具了收据，杨金库签字，但是还有5933元的条子村委会不认可，于是孔庆福让会计出具了5933元的欠条，是和11400元的收据同时出具，理财小组也在场。至于这些条子入账与否、能否报销与孔庆福无关。
一审被告杨金库陈述称，服从一审判决，维持原判。
一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，西太平川村委会对村会计杨金库出具的票面金额分别为14万元和5933元的欠据不认可，但其中的14万元已计入村委会财务账册并上报乡镇经管站备案，证明孔庆福与西太平川村委会已形成了合法有效的债权债务关系，西太平川村委会应承担还款义务。关于票面金额5933元欠据的效力问题，因杨金库系村委会会计，根据村委会财务惯常做法，杨金库出具该票据的行为应系职务行为，西太平川村委会虽主张系杨金库个人行为，但未提交证据佐证，本院不予支持。西太平川村委会主张上述欠据系孔庆福个人实施不符合财务制度的行为所致，与本案民事诉讼无关。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由上诉人龙江县龙江镇西太平川村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 磊
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一六年十二月十八日
书记员 张冬宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00303号
原告王婧。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌新万通房地产开发有限公司。
法定代表人黄会荣，该公司董事长。
本院在审理原告王婧与被告宜昌新万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王婧于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌新万通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王婧撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王婧撤回起诉。
案件受理费1145元（原告已预交），减半收取572.5元，由原告王婧负担。
审 判 长 李敏
代理审判员 郭娟
人民陪审员 陈娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李聪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15941号
上诉人（原审原告）刘凤琴，女，1955年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）天地农（北京）农庄有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村村委会（天北路东）北50米。
�定代表人张海东，董事长。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所实习律师。
上诉人刘凤琴因与被上诉人天地农（北京）农庄有限公司（以下简称天地农农庄公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4504号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，刘凤琴向原审法院起诉称：2001年，我承包了北京市顺义区高丽营镇闫家营村种养殖地。2003年北京天地农食品配送有限公司（以下简称天地农配送公司）搬至我的承包地。后该公司以原班人马注册了天地农农庄公司。2010年12月1日，天地农配送公司签订协议，将我的承包地转让给天地农农庄公司。2013年8月26日，北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）依法认定天地农配送公司与天地农农庄公司之间的《承包经营权转让协议》没有经过我及顺义区高丽营镇闫家营村经济合作社（以下简称闫家营村合作社）同意，协议无效。现天地农农庄公司继续强势占有我的承包地获得不当利益。故我诉至法院，要求判令天地农农庄公司立即停止在我的承包地上进行经营活动，立即腾退承包地。
原审法院认为：刘凤琴于2001年与闫家营村合作社签订《养殖业承包（租赁）合同书》，刘凤琴承包闫家营村合作社土地71亩，期限自2001年3月28日至2029年3月28日。2003年3月1日，刘凤琴与天地农配送公司签订《承包经营合同书》，将其承包土地转包给天地农配送公司，年限与性质用途以刘凤琴与闫家营村合作社所签合同内容一致。2010年12月1日，天地农配送公司与天地农农庄公司签订《承包经营权转让协议》，将涉诉土地承包经营权转让给天地农农庄公司。2013年�天地农农庄公司曾起诉刘凤琴继续履行合同，顺义法院作出（2013）顺民初字第7176号民事裁定书，裁定驳回天地农农庄公司的起诉。该裁定书认为天地农农庄公司与天地农配送公司之间的转让协议没有得到闫家营村合作社及刘凤琴的同意，故双方之间的协议无效。2011年3月23日天地农配送公司经工商部门依法注销。天地农配送公司股东共四人。2013年天地农配送公司的股东四人与张海东签订《承包经营合同书》，将原天地农配送公司与刘凤琴所签合同取得的土地经营权转租给张海东，并将天地农农庄公司的法定代表人及公司股东均予以变更。故天地农农庄公司在涉诉场地内经营有合同依据。刘凤琴将所租赁养殖地已经转租给天地农配送公司，故其要求天地农农庄公司腾退，应首先确认天地农配送公司四股东与张海东所签合同的效力。在未明确该合同效力的情形下，刘�琴主张腾退场地，不具备审理条件。据此，原审法院于2014年9月19日裁定：驳回刘凤琴的起诉。
刘凤琴不服原审裁定，上诉至本院称：天地农配送公司与天地农农庄公司的合同、天地农配送公司的四名股东在公司注销后与张海东签订的合同都是未经我同意签订的，目的是为了侵占我的承包地。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求指令原审法院审理。天地农农庄公司同意原裁定。
本院经审查认为：2001年3月31日经顺义区高丽营镇闫家营村村民代表会议决议，并经北京市顺义区高丽营农工商联合总公司批准，刘凤琴与闫家营村合作社签订《养殖业承包（租赁）合同书》，刘凤琴依合同取得该村71亩土地的承包经营权。根据天地农农庄公司提供的证据显示，2003年3月1日，刘凤琴将上述合同中养殖用地的承包经营权转包给天地农配送公司；2010年12月1日，�地农配送公司将上述承包经营权转包给天地农农庄公司，后天地农配送公司于2011年3月23日注销，清算组成员为该公司的四名股东，即傅×、李×、刘×、周×，该四名股东亦是2010年11月5日经天地农配送公司的股权转让而成为天地农农庄公司的股东。2013年12月6日，傅×、李×、刘×、周×将原天地农配送公司56.5亩的承包经营权转包给张海东，同时约定将天地农农庄公司的法定代表人及股东变更为张海东。现张海东为天地农农庄公司的法定代表人。2013年12月13日，张海东以天地农农庄公司的名义向闫家营村合作社交纳了2014年至2029年的土地承包费（16950×16年）共计271200元。审理中，刘凤琴虽然否认2003年3月1日的《承包经营合同书》上“刘凤琴”的签名为其本人亲笔书写，但其承认天地农配送公司是经其同意进入涉诉土地经营的。闫家营村合作社经刘凤琴同意曾收取过天地农配送公司交纳的土地承包费。此外，刘凤琴未就2003年3月1日《承包经营合同书》的合同效力提出过诉讼主张，该合同亦未经法院认定为无效或者解除。
根据上述事实，刘凤琴的土地承包经营权来源于闫家营村合作社，刘凤琴作为用益物权人对承包的土地享有占有、使用和收益的权利。天地农农庄公司的土地承包经营权来源于刘凤琴对天地农配送公司承包经营权的转包。上述土地承包经营权的流转均受合同的制约。因此，即便天地农农庄公司与天地农配送公司签订的《承包经营权转让协议》经顺义法院（2013）顺民初字第7176号民事裁定确认为无效，但刘凤琴与天地农配送公司签订《承包经营合同书》以及傅×、李×、刘×、周×民与张海东签订的《承包经营合同书》的效力尚未经过法院确认为无效或者解除，在上述合同的权利义务尚未终止的情况下，现刘凤琴直接向天�农农庄公司要求腾退承包土地，不具备起诉的条件，应予驳回。综上，原审法院裁定驳回刘凤琴的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6442号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告陈占军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告陈占军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2015年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十六日
书记员 张晓桐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3376号
原告：孙德伦。
委托代理人：张明强。
委托代理人：杜友来。
被告：陈失巨。
原告孙德伦与被告陈失巨为民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行审理。原告孙德伦的特别授权委托代理人张明强、杜友来到庭参加诉讼。被告陈失巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙德伦起诉称：2008年6月5日，被告陈失巨因资金周转需要，向原告借去人民币15000元（详见借条）；2008年12月23日，被告又向原告借去人民币10000元（详见借条）；2009年1月23日，被告再次向原告借去人民币10000元，约定借款月利息为1.5%（详见借条）。被告借款后，经原告多次催讨，要求被告归还借款本息，被告均以种种理由进行推诿。现原告孙德伦提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金25000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、由被告立即归还借款本金10000元并支付利息，暂算至起诉之日利息共计人民币7840元（余下利息按月利息1.5%，自起诉之日起算至执行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈失巨未作答辩。
原告孙德伦为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告孙德伦的身份证复印件1份、被告陈失巨的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条3张。拟证明在2008年6月5日、2008年12月23日、2009年1月23日，被告陈失巨分别向原告孙德伦借款15000元、10000元、10000元的事实。
被告陈失巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告孙德伦提供的证据，本院经审查认为：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2008年6月5日，被告陈失巨向原告孙德伦借款人民币15000元；2008年12月23日，被告陈失巨向原告孙德伦借款人民币10000元；2009年1月23日，被告陈失巨向原告孙德伦借款人民币10000元，约定月利息为1.5分。
本院认为：被告陈失巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告孙德伦的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈失巨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙德伦的借款本金35000元并支付利息（其中2008年6月5日的借款本金15000元与2008年12月23日的借款本金10000元的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年11月27日起计算至法院判决确定的履行之日；2009年1月23日的借款本金10000元的利息，按月利率1.5%计算，自2009年1月23日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.50元，由被告陈失巨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费871元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 叶常青
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1696号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03551号
原告赵希俊，男，1960年6月9日出生。
委托代理人杨亚荣（赵希俊之妻）。
被告陈秀清，女，1955年2月17日出生。
委托代理人王凤群（陈秀清之夫）。
原告赵希俊与被告陈秀清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵希俊及其委托代理人杨亚荣与被告陈秀清及其委托代理人王凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希俊诉称：我与陈秀清家的承包地东西相邻，我家承包地居东，陈秀清家的承包地居西。两家在承包地内均种植了桃树。2015年4月19日上午9时许，我去自家承包地内干活，发现我家的桃树树枝被人锯断，后经查证系陈秀清所为。此事经村委会、派出所调解未果，故我起诉至法院，要求陈秀清赔偿我经济损失共计39000元（含财产损失3万、误工费450元、交通费100元、精神损害抚慰金8450元）。
被告陈秀清辩称：赵希俊家承包地内的桃树树枝伸到了我家承包地内，影响了我家桃树的正常生长。我曾找到赵希俊协商解决此事，但赵希俊置之不理，为此我就将其过界的桃树树枝锯断。我的行为没有不妥，故我不同意赵希俊的诉讼请求。
经审理查明：赵希俊与陈秀清两家的承包地东西相邻，赵希俊家的承包地居东，陈秀清家的承包地居西。两家在其承包地内均种植了桃树。因对方承包地内的桃树树枝伸到自家承包地内，两家发生过矛盾。2015年4月19日上午8时许，陈秀清自行将赵希俊家的桃树树枝伸到自家承包地内的部分锯断，为此，赵希俊与陈秀清发生纠纷。此纠纷经村委会、派出所调解未果，为此赵希俊诉至本院。
经现场清点，陈秀清锯断的树枝共计21根。
上述事实，有双方当事人的陈述，赵希俊提交的照片；本院依职权调取的派出所笔录、本院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。陈秀清因对方承包地内的桃树树枝伸到自家承包地内与赵希俊发生纠纷，理应通过正当途径解决。陈秀清擅自锯断赵希俊家过界的桃树树枝，其行为明显不妥，给赵希俊造成的经济损失应依责予以赔偿。陈秀清对自家的桃树亦未尽到管理义务，致使自家桃树树枝过界，自身亦承担相应的责任。赵希俊遭受的经济损失，由本院根据实际情况酌定。赵希俊主张的其他经济损失（含交通费、误工费、精神损害抚慰金），于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈秀清赔偿原告赵希俊经济损失费共计三百九十三元七角五分。
二、驳回原告赵希俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由原告赵希俊负担三百七十五元五角（已交纳）；由被告陈秀清负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王梦迪