甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第451号
上诉人（一审原告）张登银，男。
上诉人（一审被告）亢其东，男。
上诉人（一审被告）亢淇，女。
上诉人张登银因与上诉人亢淇婚约财产纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张登银及其委托代理人张林红、李爱国，上诉人亢其东的委托代理人亢其华，上诉人亢淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告张登银与被告亢淇经人介绍相识后于2014年9月谈婚，谈婚期间，双方按照本地习俗进行了换手、看家、订婚、认门等仪式，并于同年12月29日在原告家中举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。在谈婚期间，被告向原告索要彩礼款80000元，给被告亢淇购买价值3200元的金首饰，换手、看家、订婚及认门过程中，给被告及家人购买衣服及支付衣服款4000元，原告及家人给被告亢淇按照习俗给了现金，购买了烟酒、食品等物品，被告也给原告给了现金，举行结婚仪式前给被告支付杂食款8000元，举行结婚仪式时，代替被告接待客人5桌，花费5200元。举行结婚仪式后，被告亢淇先后在原告家和娘家生活，2015年1月18日，被告亢淇回娘家生活，原告多次叫被告亢淇回家，被告亢淇及家人拒绝原告的要求，无奈，原告起诉来院要求被告返还彩礼款。
本案争议的焦点是被告借婚姻关系向原告索要彩礼款的数额。围绕该争议的焦点，原告向法庭陈述了自2014年9月15日至2015年1月12日，原告给被告给付彩礼现金和礼品的情况，并提交清单一份，详细记载了给付彩礼、衣物款及其他花费，共计137904元，经质证，被告认可收到原告分三次给付的彩礼款80000元，但举行结婚仪式时又给原告返还20000元，但原告否认收到返还的20000元，辩称被告亢其东在举行结婚仪式当天给被告亢淇返还现金，具体多少不知情，返还给被告亢淇的钱在一张甘肃省农村信用社联合社的卡上，并将该卡提交法庭，被告亢淇称，该卡是以自己的名义办理的，卡上有20000元钱是自己打工赚的，1月18日，原告将卡拿去后，被告亢淇已申请挂失了。法庭审查后认为，原告给两被告彩礼款现金80000元，被告亢其东将部分返还给被告亢淇，被告亢淇与原告生活时间短，没有用于共同生活，实际仍由被告亢淇掌管，故应认定原告分三次给被告的彩礼为80000元。庭审中，原告陈述给被告购买价值3200元的金首饰，被告亢淇认可。关于订婚到举行结婚仪式期间原告给被告购买的衣服款，被告亢淇认可订婚时原告给被告购买了价值约1500元的衣服，结婚时的衣服和订婚的差不多，法庭认定原告给被告购买的衣服折价款为3000元。证人刘志彬出庭证实，被告向原告索要的彩礼款为80000元，是否返还原告20000元不知情，听原告父亲张林红说，在举行结婚仪式前给被告杂食款8000元，代替女方待客5桌，给被告亢淇父母衣服款1000元。经质证，原告无异议，并述称确实给被告亢淇父母衣服款1000元，杂食8000元，给被告代5桌客，价值5200元，被告的亲戚的礼钱由被告收取。被告认为，没有见到原告的杂食款8000元，也没有见到原告给被告父母衣服款1000元。法庭结合证人和当事人的陈述及本地习俗，确认原告给被告杂食8000元，待客5桌花费5200元，给被告亢淇父母衣服款1000元。综上，法庭认定，谈婚期间，原告给被告的彩礼款总数额为100400元。
一审法院认为，原告张登银与被告亢淇在没有办理结婚登记手续的情况下，举行结婚仪式并共同生活，其行为不受法律保护。在谈婚过程中，被告借婚姻关系向原告索要财物，违背了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持；现原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求成立，应予以支持；原被告在谈婚期间相互往来的烟酒、食品及1000元以下的礼金、衣物，以及请客招待费用，不属于彩礼范畴，应认定为赠与行为，不予返还。因双方在缔结婚姻的过程中，没有办理登记手续，均违反法律规定，存在过错，举行结婚仪式后，双方共同生活时间较短，针对本案的实际情况，返还彩礼的数额应确定为彩礼总数额的70%。案经合议庭评议，一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：一、被告亢其东、亢淇返还原告张登银彩礼款70280元，限两被告于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张登银的其他诉讼请求。案件受理费3058元，由原告张登银承担1400元，被告亢其东、亢淇承担1658元。
张登银不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原判决认定上诉人给被上诉人彩礼款共计100400元，原判决没有将谈婚期间所参与婚庆、照相等费用算在其中。二、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人共同生活时间短，且没有领取结婚证，属于同居生活，女方有过错的应全部退还彩礼，但原判决认定返还彩礼总数额为70%。请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
亢其东、亢淇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、关于上诉人给被上诉人返还彩礼2万元的事实，双方约定举行结婚仪式时上诉人返还被上诉人彩礼2万元，尤其是第三次被上诉人给上诉人彩礼是举行结婚仪式当天早晨，在中午举行结婚典礼时，上诉人将此2万元要求介绍人刘志彬用红纸包住后交给被上诉人之父张林红，被上诉人认可，但认为自己未收到，而是上诉人亢淇收的。所以，该2万元不应认定为彩礼。2、关于3200元首饰和3000元衣服款，一审庭审时，双方当事人均认可被上诉人给上诉人亢淇首饰3200元，3000元衣服款，但该两项不能认定为彩礼。3、关于8000元杂食，此费用在一审中只有被上诉人的陈述，上诉人并未承认收到此笔费用，被上诉人并无其他证据证明。另外，该类钱款即便存在，根据婚姻法解释（三）有关规定，也不应认定为彩礼。4、关于父母衣服款1000元以及待客费5200元，上诉人认可举行结婚仪式待客5桌，其他均不认可，一审法院对此的认定依据是当地习俗和证人刘志彬陈述。另外，婚姻法司法解释明确规定，请客招待费不属于彩礼范畴。二、一审法院审理程序不公正，一审庭审中上诉人不能做正常的发言，不让上诉人完整叙述事实。三、一审法院适用法律错误，本案为解除同居关系，被上诉人在起诉时并未要求解除同居关系，仅要求退还相关钱款，根据《民法通则》及《婚姻法》均无根据。请求二审法院撤销临泽县人民法院（2015）临民初字第368号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经本院审理查明，一审法院查明的事实除上诉人张登银替上诉人亢其东、亢淇家“代客5桌花费5200元”外，其他的事实清楚应予以确认。另查明，上诉人张登银替上诉人亢其东、亢淇家待客5桌，花费4600元。上诉人张登银为与上诉人亢淇缔结婚姻，花费照相和婚庆费用共计5000元。上述事实由宝秦·卡地雅婚纱摄影预约单和取相单，以及宝秦·爱之爱婚礼策划会馆服务卡，并经庭审质证予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。根据上述规定，男女双方均无配偶的同居关系，当事人如果起诉要求解除同居关系，人民法院不予受理。本案双方当事人均无配偶，不属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形。上诉人张登银与上诉人亢淇在没有办理结婚登记手续的情况下，举行结婚仪式并共同生活，其行为不受法律保护。在谈婚过程中，亢其东、亢淇借婚姻关系向张登银索要彩礼，违背了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故上诉人亢其东、亢淇所提一审法院适用法律错误，本案为解除同居关系，被上诉人在起诉时并未要求解除同居关系，仅要求退还相关钱款，根据《民法通则》及《婚姻法》均无根据的上诉理由不能成立；上诉人张登银所提原判决认定上诉人给被上诉人彩礼款共计100400元，原判决没有将谈婚期间所参与婚庆、照相等费用算在其中。该请求虽在一审庭审中提交的由其自己书写的清单中提及，但没有提交相应的证据。上诉人张登银在二审中提交了宝秦·卡地雅婚纱摄影预约单、取相单各一张，金额为2200元和300元，以及宝秦·爱之爱婚礼策划会馆服务卡一张，金额为2500元。该照相和婚庆费用均是上诉人张登银为与上诉人亢淇缔结婚姻所花费，且数额较大，故应当属于彩礼的范畴。上诉人张登银在二审中提交的在金叶大酒店婚庆待客点菜单二张，其中一张为10桌、金额9000元，一张为5桌、金额4600元。上诉人张登银在一、二审中均陈述给上诉人亢其东、亢淇家待客5桌，上诉人亢其东、亢淇也认可为其待客5桌，故应对上诉人张登银在二审中提交的一张为5桌、金额4600元的证据予以认定；上诉人张登银在二审中，申请证人刘志彬出庭作证，由于证人刘志彬未到庭，且证人刘志彬在一审中已经出庭作证，上诉人张登银申请证人出庭作证的彩礼及待客等事实，一审判决已经作出了认定。至于上诉人张登银所提出的在换手、看家、订婚及认门过程中，给予上诉人亢淇的现金、烟酒、食品等物品，由于上诉人亢淇按照当地习俗也给了上诉人张登银现金，故应当视为相互赠与；上诉人张登银申请法院调取和自己向二审法院提交的临泽县新华镇人民调解委员会的调解记录，所要证明的给上诉人亢其东、亢淇的亲属祝贺新房、结婚送的礼金，在调解记录中并没有上诉人亢其东认可的记载，而要证明的上诉人亢其东、亢淇收取的80000元的事实，一审判决已经作出了认定；一审法院根据上诉人张登银与上诉人亢淇在没有办理结婚登记手续的情况下，举行结婚仪式并共同生活的情形，酌定判决上诉人亢其东、亢淇返还彩礼总数额70%的彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定。故上诉人张登银所提原审适用法律错误，上诉人与被上诉人共同生活时间短，且没有领取结婚证，属于同居生活，女方有过错的应全部退还彩礼，但原判决认定返还彩礼总数额为70%的上诉理由不能成立；在二审中上诉人亢其东、亢淇没有提交推翻证人刘志彬出庭作证的证言。同时在一审中，上诉人亢淇虽称，农村信用社的卡是以自己的名义办理的，卡上有20000元钱是自己打工赚的。但上诉人张登银给上诉人亢其东、亢淇彩礼款现金80000元，上诉人亢其东将部分返还给上诉人亢淇，由于上诉人亢淇与上诉人张登银生活时间短，没有用于共同生活，实际仍由上诉人亢淇掌管，后又申请进行了挂失。故上诉人亢其东、亢淇所提该2万元不应认定为彩礼的上诉理由不能成立；一审中双方当事人均认可上诉人张登银给上诉人亢淇首饰款3200元，衣服款3000元，这是当地的民间习俗，不是一方当事人为了取悦对方当事人而给予的礼物，故一审判决将首饰款3200元，衣服款3000元认定为彩礼并无不当；一审判决根据当地民间习俗和证人刘志彬的证言，认定数额较大的8000元杂食费和父母衣服款1000元也并无不当；经审查，在一审庭审中，不存在不让上诉人亢其东、亢淇做正常发言的情形，故上诉人亢其东、亢淇所提一审法院审理程序不公正的上诉理由亦不能成立。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第368号民事判决的第二项；
二、变更甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第368号民事判决的第一项为上诉人亢其东、亢淇返还上诉人张登银彩礼款73360元。限于本判决书送达后十日内付清。
一审案件受理费3058元，由上诉人张登银负担1236元，上诉人亢其东、亢淇负担1822元。二审案件受理费3058元，由上诉人张登银负担1236元，上诉人亢其东、亢淇负担1822元。
本判决为终审判决。
审判长 王宏荣
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年七月十四日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。