浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第401号
原�上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人许国明。
委托代理人（特别授权代理）陈敏敏。
被告丁天龙。
被告李莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告丁天龙（以下简称第一被告）、李莉（以下简称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏，被告丁天龙到庭参加诉讼。被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，第一被告丁天龙作为受信人，第二被告作为共同还款人，与原告签订个人综合授信合同一份，约定：第一被告从原告处获得综合授信额度为人民币130万元，综合授信期限为自2012年5月8日至2014年5月8日止。两被告将其房产为该授信合同作抵押担保�并签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2013年5月8日，原告与两被告依据前述两合同的约定，以第一被告为借款人，第二被告为共同还款人，签订个人借款合同，约定：贷款金额为人民币130万元，贷款期限自2013年5月9日至2014年5月7日止，贷款年利率为6.9%，罚息执行年利率上浮50%，按月结息，每月10日付息，到期一次还本。原告按约发放贷款人民币130万元。然而，自2013年9月至今，两被告未按约付息，故原告诉至法院，请求判令：一、确认终止履行原告与被告1、2签订的个人综合授信合同及个人借款合同；二、两被告归还借款本金人民币130万元，并支付至判决确定履行日止的借款利息暂计人民币30182.69元（暂计算至2013年12月15日止，此后欠息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；三、两被告承担原告因本案支出的律师代理费人民币55905元；四、原告就�讼请求2、3项债权对两被告共有的不动产抵押物镜中园公寓8幢104室及12号汽车库（抵押权证号：绍房他证绍市字第k0000677**号）享有优先受偿权；五、本案诉讼费由两被告连带承担。
第一被告辩称，对借款事实无异议，但律师费不予认可。
第二被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据1、个人综合授信合同1份，要求证明原告与两被告订立个人综合授信合同关系及约定的具体条款；2、个人最高额抵押合同1份、抵押物登记证1份、房产证1份，要求证明第一被告作为共有人、第二被告作为抵押人，与原告订立抵押合同关系及约定的具体条款，抵押物依法设立抵押登记的事实；3、个人借款合同1份，要求证明原告与两被告订立借款合同关系及约定的具体条款；4、借款凭证及特种转账借方传票各1份，要求证明原告按约发放贷款人民币130�元的事实；5、委托代理合同及发票各1份，要求证明原告因本案支出律师费55905元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，第一被告均无异议，且均符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以确认。第二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定2012年5月8日，第一被告作为受信人，第二被告作为共同还款人，与原告签订个人综合授信合同一份，约定：综合授信额度为人民币130万元，综合授信期限为自2012年5月8日至2014年5月8日止，综合授信额度为循环额度；受信人未按合同或有关独立文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的，原告有权宣布合同提前到期；受信人不能按合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、�印费在内的一切费用概由受信人承担。同日原告与两被告签订个人借款合同一份，约定：第一被告为借款人，第二被告为共同还款人，贷款金额为人民币130万元，贷款期限自2013年5月9日至2014年5月7日止，贷款年利率为6%上浮15%，逾期罚息上浮50%，按月结息，每月10日付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等等。同日，两被告与原告签订个人最高额抵押合同一份，约定：本合同所担保的主合同为债权人与债务人于2012年5月8日签署的上述个人借款合同或在2012年5月8日至2014年5月8日止的期间内连续签署的一系列合同；担保范围为主合同项下全部到期应付的债务本金及履行、诉讼费、律师费等等合理费用；债务人构成主合同项下任一违约事件的，抵押�人有权要求抵押人承担担保责任，包括但不限于宣布主债权及／或债权发生期间提前到期及处分抵押物并优先受偿。上述抵押已办理抵押登记，他项权证号为：绍房他证绍市字第k0000677**号，债权数额为187万元。2013年5月9日，原告发放贷款人民币130万元。原告自认两被告2013年8月10日之前的利息均已付清，且于2013年9月10日扣掉了第一被告帐户中的155.92元余额。原告为实现债权支出律师费55905元。两被告均于2014年1月25日收到本院寄出的起诉状副本等材料。
本院认为，原、被告之间的个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同关系，双方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告逾期未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求两被告归还借款并支付利息，但由于原告诉前未将提前收贷的通知送达两被告，故应以两被告收到本院起诉状副本之日为到期还款日，故对原告要求两被告支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。两被告以其房产为上述借款提供抵押担保，现主债务履行期限已届满，故原告可按合同约定要求实现抵押权，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方已在合同中作出明确约定，且原告支出的律师费符合相关规定，故对原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告丁天龙、李莉之间签订的个人综合授信合同、个人借款合同于2014年1月25日终止；
二、被告丁天龙、李莉应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行人民币130万元，并支付自2013年8月11起至本判决确定的履行日止的利息、复利及逾期利息（暂计算至2013年12月15日为30182.69元，之后按照中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
三、被告丁天龙、李莉支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费55905元，于本判决生效后十日内履行；
四、原告享有的上述第二、三项债权，对绍房他证绍市字第k0000677**号项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额187万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取8637.5元，由两被告负担，该款原告已预交，两被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
�四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。