广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第334号
上诉人（一审原告）梁某明。
上诉人（一审原告）凌某秋。
上诉人（一审原告）凌某萍。
上诉人（一审原告）凌某春。
上诉人（一审原告）凌某。
以上5名上诉人的共同委托代理人邓远东，北京颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
以上5名上诉人的共同委托代理人谭一玲，北京颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审被告）梁某高。
委托代理人闭远，广西金卡律师事务所律师。
上诉人梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长、审判员林文标、梁飞参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人凌某萍、凌某及梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某的共同委托代理人邓远东，被上诉人梁某高的委托代理人闭远到庭参加诉讼，上诉人梁某明、凌某秋、凌某萍及5名上诉人的共同委托代理人谭一玲，被上诉人梁某高未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月1日20时15分，凌某遵驾驶艾丽斯牌二轮电动车沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶，梁某高无证驾驶桂F×××××号二轮摩托车搭乘案外人郭才钰与电动车对向行驶，当两车行至国道322线870KM＋80M（扶绥县山圩镇山圩农场路段）时，凌某遵驾车转弯过程中发生碰撞，造成凌某遵当场死亡、梁某高受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，两辆肇事车均已移动至路边。扶绥县公安局交通警察大队（以下简称扶绥县交警大队）经调查处理，于2014年3月11日作出扶公（交）认字（2014）第312号道路交通事故认定书，认定：凌某遵承担本次事故的主要责任，梁某高承担本次事故的次要责任。因对该认定书有异议，梁某明等5人向崇左市公安局交通警察支队提出复核申请。崇左市公安局交通警察支队（以下简称崇左市交警支队）于2014年4月29日作出了崇公交复字（2014）第019号道路交通事故认定复核结论，维持扶绥县交警大队作出的扶公（交）认字（2014）第312号道路交通事故认定书。梁某高已支付给梁某明等5人赔偿款15000元。梁某高驾驶的桂F×××××号二轮摩托车是其本人所有，检验有效期至2014年4月，未投保交强险。
凌某遵（受害人），男，1953年2月25日出生，壮族，农民，生前住所地广西天等县某某乡某某村某屯×××号，自2012年6月至2014年2月1日随其女儿凌某萍在广西农垦国有山圩农场（以下简称山圩农场）场部居住，并受聘于扶绥山圩某某有限公司（以下简称某某公司），月薪1600元。梁某明系凌某遵的配偶，凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某系凌某遵的子女。
一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。关于民事赔偿责任的问题，本案交通事故发生后，扶绥县交警大队经调查处理，认定凌某遵承担本次事故的主要责任，梁某高承担本次事故的次要责任。该认定事实清楚，适用法律及责任划分准确，程序合法，具有证据效力，予以采信，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。本案肇事车辆桂F×××××号普通二轮摩托车所有人梁某高未依法购买机动车交通事故责任强制保险，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。超过交强险限额的合理损失部分，按交通事故责任比例分担。梁某明等5人请求梁某高在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。超出交强险的部分由梁某高承担30%的赔偿责任，由受害人凌某遵自行承担70%损失责任。
关于本案的赔偿数额问题。对于丧葬费21318元，梁某高无异议，且符合法律规定，应予以支持；对于梁某明等5人主张的死亡赔偿金的问题，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害人虽然是农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市的，有关损害赔偿应当根据当地城镇居民的相关标准计算。凌某遵为农村居民，经常居住地在扶绥县山圩镇广西农垦国有山圩农场，并受聘于当地的某某公司，但该经常居住地和主要收入来源地均不属于城镇的市区范围，不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金，梁某明等5人主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，不符合规定，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。事故发生时凌某遵已达61岁，死亡赔偿金应为6791元／年×19年=129029元。对梁某明等5人主张的误工费2250元，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目农、林、牧、渔业的标准支持，即24432元／年÷365天／年×3天／人×5人=1004.05元，梁某明等5人主张的交通费、住宿费2500元，无相关证据证明，鉴于办理丧葬事宜确需支出交通、住宿费用，一审法院酌情支持其交通费及住宿费1000元；对梁某明等5人主张的电动车财产损失2000元，无相关证据证明，不予支持；对梁某明等5人主张的精神损害抚慰金5万元，凌某遵因事故身亡，给梁某明等5人造成极大的精神痛苦，考虑到凌某遵在事故中的过错程度及当地的实际生活水平，一审法院支持1万元。
综上，因交通事故造成梁某明等5人的损失有：死亡赔偿金129029元、丧葬费21318元、误工费1004.05元、交通费及住宿费1000元、精神抚慰金1万元，共计162351.05元，均属交强险中的伤残死亡赔偿项。由于梁某高未投保交强险，故其依法应在交强险伤残死亡赔偿项限额11万元项下先行赔偿11万元（含精神损害抚慰金1万元），超出该保险赔偿限额的部分52351.05元，再由梁某高按其过错承担52351.05元×30%=15705.32元的赔偿，扣减已支付的15000元，梁某高尚应赔偿705.32元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、梁某高在交强险伤残死亡赔偿项限额11万元项下先行赔偿梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某11万元（含精神损害抚慰金1万元）；二、超出交强险赔偿限额的部分由梁某高赔偿梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某15705.32元，扣减梁某高已支付的15000元，梁某高尚应赔偿705.32元；三、驳回梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4155元，由梁某高负担1445元，由梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某负担2710元。
上诉人梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某不服一审判决，上诉称，1、凌某遵的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。凌某遵的经常居住地广西农垦国有农场及主要收入来源某某公司所在地均是扶绥县山圩镇，是城镇范围，一审判决简单认定上述地址不是城镇范围属认定事实、适用法律错误。2、事故认定书认定的事实错误，梁某高应负事故主要责任。梁某高故意破坏事故现场，交警仍认定凌某遵负主要责任存在严重的执法不公。事实上梁某高无证驾驶，道路交通意识淡薄，违法驾车，没有合理避让非机动车是导致事故的直接原因。交警对梁某高当时的车速没有认定是错误的，草率认定凌某遵驾车左转弯导致事故发生也不科学。一审判决认定的精神抚慰金过低。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，特请二审法院撤销一审判决，改判梁某高承担80%的民事责任，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，精神抚慰金按5万元计算，即上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人梁某高辩称，上诉人主张凌某遵经常居住地在山圩农场，但只有其女儿单位的证明，没有相关部门的佐证，不应按城镇居民计算死亡赔偿金。被上诉人没有破坏事故现场，但交警认定的事故责任正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：凌某遵的经常居住地及收入来源是否在山圩农场。
上诉人梁某明等5人对争议事实的意见：凌某遵随女儿凌某萍居住在山圩农场，主要收入来源是其受聘的某某公司。
上诉人梁某明等5人在二审审理过程中向本院提供以下新证据：
1、山圩农场的证明，拟证明凌某遵自2012年6月起随女儿凌某萍居住在山圩农场；
2、山圩农场职工自建房协议书及交房款收据，拟证明凌某萍在山圩农场参加职工建房及交款的事实；
3、凌某萍丈夫李某某在山圩农场交电费、水费、收视费收据，拟证明李某某在山圩农场交电费、水费、收视费的事实；
4、山圩农场工商咨询单，拟证明山圩农场工商登记情况；
5、扶绥县公安局山圩派出所证明，拟证明山圩农场职工户籍属该所管理的事实；
6、某某公司工商咨询单，拟证明该工商登记情况；
7、山圩农场证明，拟证明某某公司是山圩农场改制后成立的民营企业；
8、照片21张，拟证明山圩农场各地方、凌某遵居住的房屋、某某公司饲料厂的外观情况；
9、凌某萍、李某某的结婚证、户口簿，拟证明该两人的身份关系及户籍登记情况。
被上诉人梁某高对争议事实的意见：上诉人在一审、二审关于凌某遵居住在山圩农场的证据不能证明凌某遵随凌某萍居住在山圩农场，山圩农场、某某公司均不属于城镇范围。上诉人在二审提供的其他证据的真实性没有异议。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人关于凌某遵随女儿凌某萍居住在山圩农场，受聘于山圩农场某某公司的主张，有上诉人在一审提供的山圩农场证明、某某公司聘用及工作调动的文件、工资表等证实，被上诉人虽有异议，但不能提供证据予以证实，一审判决确认上诉人的上述主张是正确的。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，扶绥县交警大队对本案交通事故所作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》载明：现场两车已移动。现场遗留L1为电动车受力影响刮地印；L2为电动车倒退倒地刮地印；C、D点为血迹，以上痕迹均位于凌某遵前进方向已越过道路中心线的左侧，距山圩农场路口边线9.20
--
16.60米，其中，L1距山圩农场一侧道路边线1.55米，L2距山圩农场一侧道路边线1.80—2.00米。L3为摩托车倒地刮地印，距山圩农场路口边线10.20
--15.90米，距山圩农场一侧道路边线2.15—4.50米。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任如何确定；2、凌某遵的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算；3、梁某明等5人的精神抚慰金应如何确定。
本院认为，关于本案交通事故责任如何确定的问题。梁某明等5人主张梁某高破坏事故现场、车速过高、无证驾驶应负事故主要责任。上诉人的该项主张由交警部门进行调查和认定。梁某明等5人不服扶绥县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的事故认定，向崇左市公安局交通警察支队提出复核申请，崇左市公安局交通警察支队作出了维持扶绥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的结论。结合道路交通事故现场图、现场勘查笔录关于凌某遵所驾驶的电动车刮地印、血迹均位于凌某遵前进方向已越过道路中心线的左侧，距山圩农场路口边线9.20
--
16.60米的内容，可认定扶绥县公安局交通警察大队对本案交通事故经过和责任认定是相符的。一审判决确认扶绥县公安局交通警察大队对本案交通事故责任认定并作为民事责任的依据正确，据此，一审判决确认超出交强险的损失由梁某高承担30%的赔偿责任，由受害人凌某遵自行承担70%的责任是正确的。
关于凌某遵的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。山圩农场场部及某某公司位于扶绥县山圩镇，属建制镇镇区范围。凌某遵自2012年6月起随其女儿凌某萍在山圩农场场部居住，并受聘于某某公司，月薪1600元，已持续一年多在山圩农场工作、生活，其工作地点位于山圩农场场部之外，并未改变其生活、受聘的公司均在城镇事实，因此凌某遵的死亡赔偿金应适用2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目当中的城镇居民标准，即23305元／年×19年=442795元。
关于梁某明等5人的精神抚慰金应如何确定的问题。凌某遵在本案中负主要责任，一审判决根据其过错程度、当地的实际生活水平，确认精神抚慰金为1万元是合理的。
综上，梁某明等5人因交通事故造成的损失死亡赔偿金442795元、丧葬费21318元、误工费1004.05元、交通费及住宿费1000元、精神抚慰金1万元，共计476117.05元，由梁某高在交强险伤残死亡赔偿项限额11万元内先行赔偿11万元（含精神损害抚慰金1万元），超出该保险赔偿限额的部分366117.05元，再由梁某高按过错程度赔偿30%，即366117.05元×30%=109835.12元，扣除已支付的15000元，梁某高尚应赔偿94835.12元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但确认死亡赔偿金适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持扶绥县人民法院（2015）扶民初字第159号民事判决第一项，即“梁某高在交强险伤残死亡赔偿项限额11万元项下先行赔偿梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某11万元（含精神损害抚慰金1万元）”第三项，即“驳回梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某的其他诉讼请求”；
二、撤销扶绥县人民法院（2015）扶民初字第159号民事判决第二项，即“超出交强险赔偿限额的部分由梁某高赔偿梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某15705.32元，扣减梁某高已支付的15000元，梁某高尚应赔偿705.32元”
三、被上诉人梁某高赔偿上诉人梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某超出交强险赔偿限额损失部分109835.12元，扣除梁某高已支付的15000元，梁某高尚应赔偿94835.12元。
一审案件受理费减半收取4155元，由被上诉人梁某高负担2000元，由上诉人梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某负担2155元。二审案件受理费8310元，由被上诉人梁某高负担4000元，由上诉人梁某明、凌某秋、凌某萍、凌某春、凌某负担4310元
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 冯 新
审判员 林文标
审判员 梁 飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘秋利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；