湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2258号
原告：舒静，男，1968年4月10日出生，汉族，住宁乡县双江口镇茶亭寺毛屋组*号。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：韦春杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被告：长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：杨文杰。系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王仟，女，汉族，1991年4月17日出生，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇紫阳冲村土棚组，系该公司职员。
被告:熊水交，男，1969年9月3日，汉族，住宁乡县城郊乡茶亭寺村双塘组*号。
原告舒静诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、熊水交建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年05月13日立案受理。被告广西一建公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议后，被告广西一建公司不服裁定，上诉至长沙市中级人民法院，同年9月26日，长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院收到退卷后重新给予原、被告双方举证期并定于2016年12月13日适用简易程序公开开庭审理，原告舒静及其委托诉讼代理人宋志军、胡群、被告广西一建公司委托诉讼代理人周海峰、被告碧桂园公司委托诉讼代理人王仟、被告熊水交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒静向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付工程款本金260000元及逾期付款利息63109元（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月25日暂计算至2016年5月12日，后段至工程款付清之日的逾期付款利息继续计算）；2、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中工程款本金数额变更为259526.84元。
事实与理由：2011年原告舒静承包了被告广西一建公司碧桂园关山第三项目工程的泥工工程，工程完工验收后，原告与被告熊水交于2012年8月25日进行了结算，结算工程款为699526.84元。后经原告多次催接，被告广西一建公司、熊水交陆续支付了部分工程款，至今尚欠259526.84元未付。被告碧桂园公司作为该工程的发包方，至今未与被告广西一建公司结算完毕，尚欠部分工程款。原告认为，原告按约完成了工程量，三被告应当依约支付工程款，被告逾期支付，遂酿成诉讼。
被告广西一建公司辩称：1、原告与被告广西一建从没有建立任何施工合同关系，根据合同相对性的原则，广西一建不是本案适格被告，不应承担支付工程款的义务；2、本案原告与被告熊水交于2012年8月25日进行结算，结算后原告从未向被告广西一建主张过任何权利，原告此次起诉超过了诉讼时效，据此，应驳回原告的诉讼请求；3、根据法律相关规定，发包方即使要承担责任，也只应在欠付熊水交工程款范围内承担连带责任，且被告广西一建公司已向被告熊水交足额支付工程款，故不应承担支付责任。
被告碧桂园公司辩称：1、碧桂园公司与原告之间并无合同关系，碧桂园公司将本案所涉建设工程整体发包给被告广西一建公司，从未口头或书面允许广西一建公司转包或分包该工程，对相关转分包情况亦不知情；2、碧桂园公司与原告从未就涉案工程达成任何协议或签订任何合同，双方之间无任何权利义务关系；3、碧桂园公司在履行建设工程施工合同过程中已按进度向广西一建公司支付工程款，不存在拖欠工程款的情况；4、原告诉请已过诉讼时效。综上，原告的主张与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告熊水交辩称：原告诉请的事实属实，原告一直在找答辩人要钱，诉讼时效没有经过。答辩人代表广西一建公司做事，应由广西一建公司承担工程款支付责任，不应由答辩人承担。碧桂园公司多次答应付款前会给答辩人及原告等农民工打电话，结果没有提前通知就把钱付给广西一建了，造成原告的工程款没有着落，应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1班组结账单，被告熊水交对其三性均无异议，被告广西一建公司、碧桂园公司对其真实性均提出异议，本院认为该账单系被告熊水交及其雇请的结算人员经手制作，熊水交对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据2建设工程施工合同，被告广西一建公司对其关联性有异议，本院认为该证据内容与本案相关联，本院采信为有效证据。证据3备忘录，被告广西一建公司、碧桂园公司均对其关联性有异议，本院经审查后认为，该备忘录反映了碧桂园公司派工程部工作人员参与了农民工工资协调会议，碧桂园公司表态愿意组织协调处理民工与广西一建公司之间有关民工工资事宜，并非承诺愿意承担民工工资支付责任，原告的证明目的不成立，本院不予采信；证据5被告广西一建公司对其关联性有异议，本院认为该证据能够证明广西一建公司曾向劳务承包人直接付款，对其三性均予以采信；证据6被告广西一建公司对其关联性有异议，本院认为该判决书来源合法、内容真实、与本案相关联，依法采信为有效证据。2、被告广西一建提交的证据1对账明细表，原告及被告熊水交均对其关联性有异议，本院经审查后认为该对账明细未经被告熊水交签字确认，不能证明被告广西一建公司已经足额向熊水交支付工程款项，被告广西一建公司的证明目的本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告广西一建公司系宁乡碧桂园关山项目总承包人，案外人赵祖荣系被告广西一建公司下属十七分公司经理，2011年被告广西一建公司承接工程后，设立了广西一建关山碧桂园山水桃园一期项目部，在项目部及工地周围按建筑行业惯例悬挂了带有广西一建公司标识的公示牌、横幅和宣传标语。此后，赵祖荣代表广西一建公司将其中一期A区三工区交由被告熊水交施工，熊水交将泥工、架子工、钢筋工等劳务分包给不同的劳务班组成员，其中泥工分包给原告舒静。随后，原告组织人员进场施工。工程完工后，2012年8月25日，被告熊水交向原告出具了《班组结算单》，确认原告应收工程款总额699526.84元，被告熊水交及其聘请的施工员廖国强（又名廖国祥）在结账单上签名确认。2013年2月5日，赵祖荣指示其聘请的工作人员阳伟连向劳务班组成员钟秋良的女儿名下账户支付了两笔工程款共计14万元，钟秋良取得款项后向部分劳务班组成员进行了分发。2013年农历年前，熊水交委托其会计彭毛向原告付款后，熊水交在《班组结算单》尾部添注“-440000＝259526.84”。2015年9月25日，原告等劳务班组成员集体催讨劳务工资，被告碧桂园公司派工程部工作人员周和清参与协调，被告碧桂园公司承诺于2015年10月20日前组织广西一建公司和熊水交班组召开协调会。2016年2月25日，赵祖荣代表广西一建公司与熊水交对账，因双方对部分扣款存在争议，未能成功结算。原告等劳务班组成员因多次催讨欠款未果，遂集体向法院提起诉讼。
另查明，工程竣工后，被告碧桂园公司已经依进度向被告广西一建公司付款。
本案争议焦点：1、三被告应否向原告承担付款责任？2、原告的诉讼时效是否经过？
本院认为：被告广西一建公司系本案所涉工程总承包单位，中标后成立了工程项目部，在项目部及工地周围按建筑行业惯例悬挂了带有广西一建公司标识的公示牌、横幅及宣传标语，并授权员工赵祖荣对工程进行实际管理，赵祖荣代表广西一建公司将碧桂园关山项目一期A区三工区交由被告熊水交施工，双方并未签订建设工程分包合同，熊水交为完成施工任务，召集原告等劳务班组成员进场施工。工程完工后，被告广西一建公司接收了工程且于2013年2月5日通过阳伟连账户向原告等民工提供的账户支付了两笔共计14万元工程款，原告进场施工前对熊水交是否独立承担工程款支付责任并不知情，原告因信赖广西一建公司具有工程款支付能力才持续在广西一建公司的工地上施工，原告作为善意相对方其信赖利益应当得到保护，熊水交向原告出具结算单的法律后果应当由被告广西一建公司承担。被告广西一建公司关于不是合同相对方不应承担法律责任的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告不具有劳务企业施工资质，其与被告建立的事实建设工程分包合同因违反法律强行性规定而无效，但是，建设工程竣工验收后，建设工程合同无效不影响承包人请求参照合同约定支付工程款，本案原告与被告熊水交就工程款进行了结算，被告广西一建公司应当自结算之日即2012年8月25日向原告支付工程款，被告逾期付款应当支付逾期付款利息，由于双方未约定逾期付款利息，依法可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。被告碧桂园公司作为工程发包人，已依进度向总承包人履行付款义务，无须直接向原告承担付款责任。原告与被告熊水交结算后，多次向被告熊水交催接欠款，诉讼时效因中断而重新计算。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告舒静支付工程款本金259526.84元；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司自2012年8月25日起以尚欠工程款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告舒静支付逾期付款利息；
上述一、二项确定的金钱给付义务均限被告在本判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，减半收取3073元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二〇一七年一月十一日
书记员 秦晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。