湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第318号
原告黄明军，男，1949年6月23日出生，汉族，衡南县人，小学文化，退休工人。
委托代理人（一般授权）李玉华，女，1972年5月15日出生，汉族，衡南县云集法律服务所法律服务工作者。
被告左金龙，男，1970年11月7日出生，汉族，衡南县人，中专文化，从事建筑行业工作。
原告黄明军与被告左金龙合伙协议纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员蒋文辉参加的合议庭，书记员刘艳担任法庭记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄明军及其委托代理人李玉华、被告左金龙到庭参加了诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告左金龙的银行账户采取了冻结的保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，原、被告口头协议合伙经营锦绣雁城的水电安装工程。双方约定：原告出资150000元，魏冬冬出资50000元，以被告为代表投资以上工程1／2的股份，合伙经营，共担风险，共享收益。被告对原告说，由于工程6月底开工，要求原告立即出资。原告于签订合同当天通过农村信用社汇款150000元给被告，被告书写收条一张。然而，6月底工程没有按时开工。直到9月份，工程仍未开工�9月30日，被告向原告书面承诺：如果工程9月30日未开工，以后则按每月4000元计息作为违约资金罚息。自合同签订至今工程尚未开工，原告要求被告退款，被告拒绝。原告认为，原、被告之间签订了口头合伙协议，被告应当按约履行。但协议履行不能，被告应当返还所收资金，并承担违约责任。故向法院起诉，请求判令：被告返还原告出资150000元，并支付违约金32000元，合计182000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
1、收条及存款凭证各一份。证明被告左金龙收到原告黄明军150000元现金的事实。
2、证明一份。证明原、被告合伙经营锦绣雁城水电工程的事实及被告承诺按每月四千元支付违约资金罚息。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据发表质证意见，认为对证据的真实性没有异议�对证明目的有异议，被告所出具的承诺按每月4000元支付罚息及违约金，这是因为被告将原告合伙承包经营水电工程的钱交给了工程甲方，工程甲方承诺如没有给李家华（原、被告参与的合伙成员为：李家华、左金龙、黄明军、魏冬冬、罗小建）为代表所签订的水电工程承包合同一方按期开工，就按每月3%支付罚息及违约金，因原告与工程甲方不熟，所以被告就写给原告每月支付4000元罚息及违约金，但这4000元罚息及违约金里面包括魏冬冬的50000元的合伙款的罚息及违约金在内，这个罚息及违约金应由工程甲方支付给原告，而不是由被告支付给原告。
被告辩称：被告与原告本来并不认识，因原告的侄儿魏冬冬与被告在一起做事，被告认识原告侄儿魏冬冬，经原告侄儿介绍才认识原告。原告有与被告一起合伙搞水电安装工程的意愿，就口头与被告商定一起搞水电安装工程。原告黄明军投资150000元、魏冬冬投资50000元与合伙人李家华、罗小建、被告左金龙一起搞水电安装工程。由李家华作代表出面与工程甲方桐木建设集团股份有限公司衡阳旭日花园项目部的负责人刘万军签订水电工程承包合同。按合同约定，由李家华为代表的一方向水电工程发包方衡阳市旭日房地产开发有限公司的赵佑平转账500000元作为承包水电工程的保证金，其中由衡阳市旭日房地产开发有限公司出具收据收取450000元，由项目负责人刘万军出具收据收取50000元。这500000元中包括原告出资的150000元。因衡阳旭日花园项目属于衡阳市旭日房地产开发有限公司与刘万军虚构，故李家华以旭日公司及刘万军涉嫌合同诈骗向衡阳市蒸湘公安分局报案，且已立案侦查。只要公安那边将钱追回，就将原告交纳的钱退还。但不能由被告承担退还原告合伙投资的款及支付罚息及违约金的责任，因为合伙本来就有风险，风险应由合伙投资人自己承担，而不能由被告来承担。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、水电工程承包合同及湖南省信用合作社进账单、收据、收条、刘万军的身份证复印件。证明合伙（共5人，分别为李家华、黄明军、魏冬冬、左金龙、罗小建）以李家华为代表，由李家华将500000元全部交给水电工程发包方的财务人员赵佑平；这500000元中包括原告黄明军投资的150000元、魏冬冬的50000元，原告黄明军和魏冬冬投资的200000元及被告的技术投入，三人共占合伙总投入的35%股份，另外出资300000元的人占45%的股份，联系项目的人占20%的干股，这些都是口头说的，没有书面约定。
2、控告书。证明衡阳市旭日房地产开发有限公司、刘万军以合同形式诈骗了以李家华为代表的�括原告投资款在内的500000元（合同定金）。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告发表质证意见，对证据1、2的合法性、真实性、关联性均有异议。理由是：第一，没有提供原件；第二，合同和原告提供的口头协议的工程项目不一样，原、被告讲的是锦绣雁城项目，而合同上写的是衡阳旭日花园项目部；第三，合同没有原、被告双方当事人；第四，收据上面也没有被告付款的证据，该份证据与本案无关。无法达到被告的证明目的。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：原告所提供的全部证据，被告对证据的真实性均无异议，仅对证明目的有异议，故对原告所提供的全部证据均予以认定，作为本案的定案依据。对被告所提供的证据，因系复印件，被告没有提供原件予以核对，且原告对其真实性、合法性、关联性均存在异议，本院无法确定其真实性，故对被告所提供的证据不予认定，不作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告黄明军通过其侄儿魏冬冬与被告左金龙认识。2015年5月31日，原、被告口头协议合伙承包经营水电安装工程，由原告黄明军出资150000元、魏冬冬出资50000元。当天，原告汇款150000元到被告左金龙账户后由被告出具150000元的收条给原告。2015年9月30日，被告左金龙在原告所持的收条及湖南省农村信用社个人业务存款凭证的共同复印件上书写：“注明：如本工程锦绣雁城2015年9月30日未开工，以后则按每月肆仟元计息作为违约资金罚息”的内容。原、被告双方均认可150000元为原告的合伙承包水电安装工程的出资款的事实，但对合伙人的盈余分配、亏损承担等事项没有明确约定，原、被告说法不一。
本院认为：原、被告对双方合伙承包水电工程及被告收取了原告150000元合伙投资款的基本事实均予以认可，但对合伙的盈余分配、亏损承担及退伙等重大合伙事项没有证据证实，在合伙人之间对合伙事项没有进行结算的情况下，原告作为合伙人之一，直接要求其他合伙人即被告退还合伙投资款150000元并按每月4000元支付违约金共计32000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，应依法予以驳回。如原告有新的证据，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄明军的诉讼请求。
本案受理费3940元，财产保全费1430元，合计3940元，由原告黄明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳�中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 蒋文辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。