广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第337号
原告曾运香，女，汉族，1967年9月4日出生，住所地：广东省兴宁市。
委托代理人唐浩锋。
委托代理人范艳芳。
被告东莞市宏国五金制品有限公司，住所地：。
法定代表人黄惠云。
委托代理人张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人黄晓林。
原告曾运香诉被告东莞市宏国五金制品有限公司（以下简称宏国公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾运香的委托代理人唐浩锋及被告宏国公司的委托代理人张建军、黄晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾运香诉称，曾运香于2010年7月15日入职宏国公司。2013年7月24日，宏国公司以曾运香无故旷工为由解雇并拒绝曾运香入厂上班。曾运香请事假，有请假单为证，曾运香的月平均工资为2885.5元。针对宏国公司拒付违法解除劳动关系赔偿金的行为，为维护自身合法权益，曾运香特诉至法院，请求判令：1、宏国公司支付曾运香违法解除劳动关系赔偿金17784元；2、宏国公司支付曾运香2013年6月13天的工资1703元；3、本案的诉讼费用由宏国公司承担。
原告曾运香对其上述主张提供的证据材料有：仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资条、通知、请假条。
被告宏国公司辩称，1、曾运香没有按照宏国公司制度请假，长期旷工，按照公司制度属于自离，宏国公司解除与曾运香的劳动关系无需支付赔偿金；2、曾运香在一审提交的请假单的证据是虚假的，曾运香在仲裁时也未提交请假单，曾运香没有向宏国公司请假，本案在仲裁审理时明确提出没有请假单，本次庭审，曾运香提交的请假单显然是事后补的，是虚假的，曾运香长期无故旷工，严重违反公司规章制度，宏国公司依法作出解除双方的劳动合同是合理合法的，无需支付任何的补偿金和赔偿金，法院应当依法驳回曾运香的诉讼请求。
被告宏国公司对其上述主张提供的证据材料有：2012年6月至2013年5月工卡及工资代领委托书、2013年6月至7月工卡及请假单、管理制度、假期制度、考勤制度、新入职员工培训考试试题、委托书、邮件、合作协议、佳美模具制作有限公司登记资料、请假单（其他4名员工）。
经审理查明，曾运香于2010年7月15日入职宏国公司工模B部，该部门的经理为罗良斌，下面还设有部门主管，曾运香所在组的主管为梁东海。2013年7月24日，宏国公司作出通知，称曾运香6月份至今未请假未归、连续旷工多日，宏国公司以曾运香工作期间无正常理由经常旷工严重违反公司规章制度影响恶劣为由，结合《劳动法》及公司《考勤制度》相关条款予以自动离职处理，即日起曾运香与宏国公司的劳动关系终止。双方在仲裁阶段确认，工模B部至今已解散，但曾运香对于解散时间表示不清楚，宏国公司则主张解散时间为2013年11月，并已对工模B部的其他员工进行了相应的经济补偿，后曾运香得知其他员工得到了补偿，就主张赔偿。曾运香否认存在旷工行为，主张未上班是已请假并获批准，但在仲裁阶段未提供相应证据证明。在诉讼阶段，曾运香提供了一份请假条拟证实有请假事实存在，请假条显示曾运香分别在2013年6月17日至28日、7月1日至7月15日及7月16日至31日期间请事假，“部门主管或经理审批”一栏有人签名但无法辨认签名，“总经理审核意见”一栏有罗良斌的签名，请假条上没有显示有行政或人事部门审核这一步骤。宏国公司认为，曾运香在仲裁阶段明确没有请假条，曾运香提供的请假条上“部门主管或经理审批”一栏是罗良斌的个人助理即其女朋友曾美燕的签名，且该请假条上没有行政部的审批，不符合请假的正常流程，显然是事后补的。为此，宏国公司也提供了一份曾运香的请假单及多份其他员工的请假单予以反驳，曾运香的请假单显示其分别于2013年1月29日至2月5日、2月18日至23日、5月13日至14日、5月28日至6月12日期间请事假，曾运香在“请假员工签名”一栏先签名，其后是“部门主管或经理审批”一栏部分请假有梁东海签名，再后是“行政部经理审批”一栏都有人签名但无法辨认，最后是“总经理审核意见”一栏有罗良斌的签名。曾运香认可其在宏国公司提供的请假单上的签名，但以内容与其提供的请假条不一致为由不认可内容的真实性，同时曾运香确认在其工作期间未更换过主管，请假一般也确实需要经过行政部审核批准；对于曾运香自己提供的请假条上“部门主管或经理审批”一栏的签名人，曾运香的委托代理人表示不清楚，请假条上与宏国公司提供的请假单上此栏签名为何不一致也无法解释，请假条上为何没有显示行政部门审核也未按要求作出说明。另外，从宏国公司提供的《管理制度》、《假期制度》、《考勤制度》及新入职员工培训考试试题显示，宏国公司的规章制度有明确规定请假的审批流程，依次为请假员工签名、部门负责人批准、行政经理批准，请假5天以上的还需总经理审批，请假单经相关流程批准后要交到行政部录入考勤系统并领取外出放行条，凭放行条方可出厂，请假单未按时交给行政部或未经批准而私自不上班者一律按旷工处理，连续旷工3天或1个月累计旷工15天（含15天）按自动离职处理，曾运香有在《管理制度》上签名表示清楚并同意执行，也有在新入职员工培训考试中正确回答关于请假的流程规定题目。宏国公司还提供了2013年6月和7月的工卡，上面记载曾运香6月13日起的工作日均为旷工，整个6月份和7月份曾运香均未实际上班，应得工资为零，宏国公司代曾运香交纳了其个人应承担的社保缴费额9.1元和10.7元。曾运香对工卡的真实性予以确认，未提供其他证据证明其在2013年6月份的实际上班时间。
2013年11月11日，曾运香申请劳动仲裁，请求裁决宏国公司支付2013年6月份工资及违法解除劳动关系的赔偿金。2011年1月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲凤庭案非终字（2014）3号仲裁裁决书，裁决确认宏国公司与曾运香之间劳动关系的解除及由宏国公司与曾运香结算2013年6月份工资-9元，并驳回曾运香提出的其他申诉请求。曾运香不服上述裁决，遂于法定期限内起诉至本院要求判如所请，宏国公司未提起诉讼。
另查明，宏国公司主张，工模B部是有罗良斌与公司老板合作经营，因合作不愉快正在拆伙，但曾运香一直是与宏国公司存在劳动关系；曾运香则对仲裁查明的宏国公司的老板与罗良斌合作经营工模B部事实不予认可。同时，曾运香主张宏国公司提交的规章制度是其入职后才制定或生效的，无法证明有给曾运香学习或公示，宏国公司则反驳称规章制度都是在原有基础上修订的，基本内容一致且已经进行公示。另外，曾运香解释仲裁阶段没有提交请假条的原因是当时没有找到，仲裁裁决后才找到。
以上事实，有前述双方提供的证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，曾运香与宏国公司虽然均未提供证据证明签订有劳动合同，但双方对存在劳动关系事实均无异议，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案争议的焦点为：一是曾运香的请假手续是否符合宏国公司规章制度中关于请假的程序流程规定，宏国公司以曾运香无故经常旷工严重违反公司规章制度影响恶劣为由，对曾运香按自动离职处理是否合理合法；二是曾运香2013年6月份是否有实际上班，有无未结清的工资。
针对焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以无偿解除劳动合同，但用人单位应当对解除劳动合同的合法合理性承担举证责任。本案中，宏国公司提供的《管理制度》、《假期制度》、《考勤制度》及新入职员工培训考试试题显示，宏国公司的规章制度有明确规定请假的审批流程，依次为请假员工签名、部门负责人批准、行政经理批准，请假5天以上的还需总经理审批，请假单经相关流程批准后要交到行政部录入考勤系统并领取外出放行条，凭放行条方可出厂，请假单未按时交给行政部或未经批准而私自不上班者一律按旷工处理，连续旷工3天或1个月累计旷工15天（含15天）按自动离职处理，曾运香有在《管理制度》上签名表示清楚并同意执行，也有在新入职员工培训考试中正确回答关于请假的流程规定题目。即使宏国公司的规章制度修订在曾运香入职之后，但修订后的规章制度规定曾运香也有义务遵守。宏国公司主张曾运香长时间无故旷工严重违反公司规章制度，提供了2013年6月和7月的工卡和曾运香的请假单来证明，工卡上面记载曾运香6月13日起的工作日均为旷工，请假单显示曾运香的有效请假至6月12日。曾运香对工卡的真实性予以确认，但对请假单的内容不予认可，同时提交了一份仲裁阶段未提交的请假条拟以反驳，但曾运香提供的请假条上并未显示有行政或人事部审核批准这一步骤，上面显示的“部门主管或经理审批”一栏签名人无法辨认且无法解释为何人签名，该栏签名与曾运香同时期的主管签名明显为不同姓名，在曾运香确认在职期间未更换过主管且请假确实需要经过行政部审核批准的情况下，本院对曾运香提供的请假条依法不予采信。因此，本院依法采信宏国公司提供的符合规章制度中关于请假流程规定的请假单及工卡，认定曾运香自2013年6月13日起至7月24日止均为无故旷工。按照劳动法律法规及宏国公司的规章制度规定，曾运香的连续无故旷工行为已经严重违反劳动纪律及用人单位的规章制度，宏国公司有权按照规章制度的规定对曾运香按自动离职处理，且无需支付经济补偿。故对曾运香要求宏国公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
针对焦点二。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，宏国公司应当在曾运香离职时一并结清所有的工资。双方确认的工卡显示，曾运香整个2013年6月份和7月份均未实际上班，应得工资为零，宏国公司还代曾运香交纳了其个人应承担的社保缴费额9.1元和10.7元，曾运香也未提供其他证据证明其在2013年6月份的实际上班时间。未实际上班即未提供劳动，自然不能享有劳动报酬，故对曾运香诉求2013年6月的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告曾运香与被告东莞市宏国五金制品有限公司之间的劳动合同关系已经于2013年7月24日解除；
二、驳回原告曾运香的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告曾运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一四年四月二十五日
书记员 叶伟芬
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《广东省工资支付条例》第十三条：用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。