安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00478号
原告：安徽佳和置业有限公司，企业法人营业执照，组织机构代码证79640763一0，（原机油泵厂院内）。
法定代表人：常海，总经理。
委托代理人：吴琰，系安徽佳和置业有限公司员工。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：甘福强，男，1953年11月4日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，工人。
委托代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人刘军，安徽卫东律师事务所律师。
原告安徽佳和置业有限公司诉被告甘福强劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张守刚独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告安徽佳和置业有限公司的委托代理人吴琰、杨志、吴永福，被告甘福强及其委托代理人刘军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽佳和置业有限公司诉称，被告甘福强系界首市佳和物业服务有限公司员工，在该公司担任保安一职。原告安徽佳和置业有限公司系独立的公司，不是被告的用人单位，故原、被告之间没有劳动关系。界首市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月4日作出的仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系，系事实不清，证据不足。裁决原告承担支付双倍工资7200元、加班费5400元及缴纳用工期间的社保和赔偿终止劳动合同经济补偿2400元的责任系认定事实错误。请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。依法判令原告不承担支付未签订劳动合同的双倍工资7200元、加班费5400元及缴纳用工期间的社保和赔偿终止劳动合同经济补偿2400元的责任。案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书复印件共三份，证明原告具有诉讼主体资格。2、界首市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，界劳人仲案字（2013）015号，证明界首市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决事实违法。3、界首市佳和物业服务有限公司营业执照复印件、壹号公馆前期物业服务合同复印件及界首市佳和服务有限公司考勤表复印件，证明界首市佳和物业服务有限公司系独立法人并具有用工资格。证明本案被告界首市佳和物业服务有限公司上班的事实。
被告甘福强辩称，原告诉讼不能成立，原被告之间存在事实劳动关系，安徽佳和置业和佳和物业两家公司法人为同一人，被告在壹号公馆的佳和置业工作期间并不知道壹号公馆内还有一家物业公司，被告的工资是由安徽佳和置业公司发放，平时对被告实行管理的也是佳和置业公司的员工，因此原告说被告是佳和物业员工，纯属原告推卸责任；本案在仲裁期间，仲裁庭要求原告提供工资的发放记录，原告均未提供，本案在诉讼期间，被告再次申请法院调取被告的工资发放记录；根据劳动部的相关文件，确认劳动关系案件劳动者需提供证人证言、工资发放记录，举证责任均在用人单位，原告持有工资表、招工表，其拒不提供，应承担举证不能的后果；应依法驳回原告诉请。
被告甘福强为支持其答辩主张所依据的事实，向本院举出了如下证据：1、被告的身份证，以证明被告的身份。2、界首市劳动人事争议仲裁委员会作出的界劳人仲案字（2013）015号仲裁裁决书，证明原、被告之间具有劳动关系。3、证人赵某出庭作证的证言，证明其本人与被告均系“壹号公馆”小区的门卫，同在原告安徽佳和置业有限公司工作。
为查明本案事实，本院依职权向界首市佳和物业服务有限公司调取了该公司于2014年4月1日出具的“情况说明”1份，证明被告于2012年12月至2013年5月就职于界首市佳和物业服务有限公司。
以上证据材料，经当庭质证后，本院认证如下：
（一）原告举出的其本公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。被告质证时不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（二）原、被告均举出了界劳人仲案字（2013）015号仲裁裁决书，因该仲裁裁决书尚未发生法律效力，故本院对其证明效力不予认定。
（三）原告举出的界首市佳和物业服务有限公司的营业执照复印件，被告对其真实性不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（四）原告举出的“壹号公馆”小区的前期物业服务合同，系原告与界首市佳和物业服务有限公司共同签订，并经界首市房地产管理局备案，本院对其真实性予以认定。
（五）原告举出的界首市佳和物业服务有限公司的员工考勤表，证明被告于2012年月12月至2013年5月在界首市佳和物业服务有限公司工作的事实。庭审时，被告认可这期间其本人在“壹号公馆”小区从事的是门卫工作，领取的有保安制服。而小区的门卫工作，正是界首市佳和物业服务有限公司负责的物业服务的范畴。故本院认为，该证据反映被告于2012年12月1日至2013年5月在界首市佳和物业服务有限公司工作是事实，对其真实性予以认定。
（六）被告举出的其本人身份证。原告不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（七）被告举出的证人赵某出庭作证的证言。经质证核实，本院对被告曾系“壹号公馆”小区门卫的事实予认定。但该份证言不足以证明被告在原告安徽佳和置业有限公司工作。本院对该证据的证明效力予以部分认定。
（八）本院依职权向界首市佳和物业服务有限公司调取的“情况说明”1份，证明被告于2012年12月1日至2013年5月就职于界首市佳和物业服务有限公司的事实。该证据已经当庭质证，并与当庭查明的事实相符。本院对其证明效力予以认定。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告安徽佳和置业有限公司于2006年12月4日成立，经营范围为“房地产开发、销售及建材销售”。界首市佳和物业服务有限公司于2011年6月8日成立，经营范围为“物业管理”。两家公司为同一法定代表人：常海。2011年8月15日，安徽佳和置业有限公司与界首市佳和物业服务有限公司签订了1份《壹号公馆前期物业服务合同》，合同约定自2011年7月27日起至2013年7月27日止，界首市佳和物业服务有限公司对位于界首市福强路原机油泵厂院内的“壹号公馆”小区进行物业管理。被告甘福强自2012年12月1日至2013年5月31日到界首市佳和物业服务有限公司从事“壹号公馆”小区的门卫工作，工作时间是三班倒，由界首市佳和物业服务有限公司为其免费发放保安制服，其每月工资1200元。界首市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月4日作出的仲裁裁决书，裁决内容是：“一、按照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款、第二款第五条之规定，确认申请人甘福强和被申请人安徽佳和置业有限公司之间劳动关系成立。二、按照《劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。申请人在被申请人处工作6个月，裁决被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资7200元。三、按照《劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被申请人无理由解除劳动关系，裁决被申请人支付赔偿金2400元。四、按照《劳动法》第四十四条之规定：劳动者加班的，用人单位应当支付加班工资。本案被申请人未提供已支付加班工资的证据，裁决被申请人支付加班工资5400元。五、按照《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》的相关规定，裁决被申请人应为申请人办理社保。以上各项，共计人民币壹万伍仟元（￥15000.00）被申请人须在本裁决生效之日起十日内支付给申请人”。原告不服裁决，遂于2014年1月28日提起本案诉讼。
本院认为：虽然原告安徽佳和置业有限公司与界首市佳和物业服务有限公司的法定代表人系同一人，但两家公司有各自的企业法人营业执照。安徽佳和置业有限公司的经营范围是房地产开发、销售及建材销售。界首市佳和物业服务有限公司的经营范围是物业管理。二者系不同的法人单位，经营各自不同的业务。被告甘福强在“壹号公馆”小区门卫室工作，其从事的应是物业管理的工作，属于界首市佳和物业服务有限公司的物业管理经营范畴。本院向界首市佳和物业服务有限公司调查了解，界首市佳和物业服务有限公司认可甘福强于2012年12月至2013年5月在其公司工作，上班时间为三班倒，工资每月1200元。本院对被告曾在界首市佳和物业服务有限公司工作的事实予以确认。而被告有关其本人在此期间在原告安徽佳和置业有限公司上班的答辩主张，理由不充分，本院不予采信。界首市劳动人事争议仲裁委员会作出的界劳人仲案字（2013）015号仲裁裁决书，确定原、被告具有劳动关系，该裁决与事实不符，本院不予采信。由于本案原告并非被告的用人单位，原、被告之间尚未建立劳动关系。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系及相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告安徽佳和置业有限公司与被告甘福强之间不存在劳动关系。
二、原告安徽佳和置业有限公司不具有对被告甘福强承担支付双倍工资、加班费、缴纳社保金、赔偿经济补偿金的义务。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告甘福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张守刚
二〇一四年四月十日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应该建立职工名册备查。