山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第195号
原告边世英，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托代理人闫清义，法律援助中心律师。
委托代理人李爱平，女，汉族，山西省山阴县人，山阴县法律援助中心法律工作者，住山西省山阴县岱岳镇。
被告徐瑛瑛，女，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
委托代理人张作明，律师事务所律师。
被告太原市德盛源农业科技有限公司。
住所地：山西省太原市龙城北街***号。
委托代理人曹新光，男，汉族，河北省衡水市人，太原迎泽区法大法律服务所法律工作者，住山西省太原市。
委托代理人马剑军，男，汉族，河北省安国市人，太原市德盛源农业科技有限公司法律顾问，住山西省太原市。
原告边世英与被告徐瑛瑛、被告太原市德盛源农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边世英及其委托代理人闫清义、李爱平，被告徐瑛瑛之委托代理人张作明，被告太原市德盛源农业科技有限公司负责人马国林及其委托代理人曹新光、马剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边世英诉称，2012年5月份，为了清除甜菜地里的杂草，我先后在被告徐瑛英经营的山阴县华贵农业服务中心购买了5瓶“二甲戊灵”甜菜封闭灭草剂，分别喷施在我的8亩甜菜地里，未过几天，小苗上来后逐渐发黄、枯萎，后死掉。这一现象在我村使用“二甲戊灵”的用户中接连发生，甜菜幼苗成片成片地大面积死掉。我对此迷惑不解急忙补种，但上来的幼苗仍难逃死掉的命运。为此我去找被告徐瑛英的丈夫王贵，王贵满口保证他的“二甲戊灵”没有问题，如果是他的灭草剂导致甜菜幼苗的死亡，他愿承担一切责任，并督促我们去做鉴定。
为了弄清被告的灭草剂是否有问题，我和其他用户找到农业局、工商局、信访局等寻求帮助，从未间断，农业局的有关领导和我们一块去了被告的门市，被告承认我的5瓶灭草剂系其门市出售，并保证若其灭草剂有问题愿意赔偿全部损失，农业局的同志还去喷药的甜菜地里进行了调查拍照。同年7月28日，农业局邀请省农大、省科院三位专家到我村调查取样进行鉴定，结论为：我村甜菜大面积的死亡问题是因喷施“二甲戊灵”灭草剂造成的。根据《中华人民共和国农药管理条例》第二十一条：农村经营单位销售农药，必须保证质量，农药产品与产品标贴或说明书、产品质量合格证应当核对无误。由于本案涉及面广、影响大，根据领导指示，农业局移交县消协处理，消协给我们做了笔录，后给我们调解处理，被告拒不到场。因此我要求法院判决被告赔偿我经济损失9031.68元，并赔偿误工费、损失费1000元。
被告徐瑛瑛辩称，一、现有证据不能证明原告边世英和被告徐瑛瑛之间存在买卖除草剂的法律关系。买卖关系成立的关键证据是双方之间的合同关系或收款票据，原告没有提供向被告徐瑛瑛购买“二甲戊灵”的证据，不能证明其与被告徐瑛瑛之间存在买卖关系的事实。二、原告向法庭提供的《关于山阴县庞家堡村甜菜药害问题田间调查鉴定报告》没有委托机构的委托书，也没有鉴定机构的印章、鉴定机构的资质，亦没有鉴定人的资质证明，故该文不能定性为“鉴定报告”，只能为专家意见。该“鉴定报告”虽认为“庞家堡村甜菜缺苗断垄的问题是因为施二甲戊灵除草剂药害造成的，甜菜等作物对二甲戊灵敏感，易产生药害”，但也说明“喷施除草剂的浓度、用药量、喷施的时间如方式、喷的均匀与否、土壤的有机质含量、土壤的湿度等因素与药害发生的程度均有关系。”专家意见没有找出造成药害的原因是二甲戊灵本身的问题。到底前述几种因素中的哪几种因素造成的没有定论，还有待进一步证实。三、原告没有按照说明正确使用二甲戊灵是造成药害的原因。《农药管理条例实施办法》第二十八条第二款规定：农药使用者应当严格按照产品标签规定的剂量，防治对象，使用方法施药适期，注意事项施用农药，不得随意改变。“二甲戊灵”标签上的适用对象是“甘蓝田”，而原告却在甜菜出苗后喷施，即使是“甘蓝”也会有药害。由此产生的后果应由原告自己负责。四、原告主张的损失缺乏证据支持。首先，原告没有证据证明在什么地方，多大面积施用“二甲戊灵”。其次，原告没有充分的证据证明施用“二甲戊灵”后受损的情况。其三，原告没有提供生长的甜菜的产量足够的证据，也没有提供受损后甜菜产量的证据。五、原告起诉已超过诉讼时效。原告2012年11月份收获甜菜，到2015年3月9日已超过诉讼时效。原告代理人向法庭提供的2013年3月30日山西电视台播放的视听资料，不符合诉讼时效中断的情况。
被告太原市德盛源农业科技有限公司辩称，一、我公司是合法正规的经营单位，与华贵种业合作多年，在经营过程中，均依法核实查看过农药生产商的“农药登记证”，核对了“二甲戊灵”农药与产品标贴、质量合格证等。二、经我公司核实，徐瑛瑛没有销售给原告“二甲戊灵”农药，原告和徐瑛瑛之间不存在买卖关系。三、“二甲戊灵”的适用对象是甘蓝田，而不是甜菜，原告使用不当，我公司不承担民事责任。四、本案不是产品质量或缺陷问题。五、本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告边世英是山阴县庞家堡村民，2012年原告边世英在其的承包地种植甜菜40亩。5月份，原告购买了6瓶“二甲戊灵”农药，按照1瓶喷施1.5亩的比例对其中的8亩甜菜进行了喷施，喷施后不久，小苗逐渐发黄枯萎，有的最后死掉。于是原告向山阴县消费者权益保护协会和山阴县农业委员会反映该情况。后山阴县农业委员会委托山西农业大学教授郭平毅、山西省农科院研究员郑联寿、山西省农科院研究员王富荣三位专家进行了田间调查，于2012年7月30日，三位专家作出了《关于山阴县庞家堡村甜菜药害问题田间调查鉴定报告》，并附有山阴县庞家堡村甜菜除草剂药害缺苗情况表。其中“鉴定结论是从现场观察到的甜菜药害症状，喷施的除草剂种类等情况分析，专家组认为，庞家堡村甜菜缺苗断垄的问题是因喷施二甲戊灵除草剂药害造成的。甜菜等作物对二甲戊灵敏感，易产生药害。喷施除草剂的浓度、用药量、喷施的时间和方式、喷施的均匀与否、土壤有机质含量、土壤湿度等因素与药害发生程度均有关系。”2012年8月8日，山阴县农业委员会发函山阴县消费者权益保护协会移送“鉴定报告”，同时说明：“鉴定采取随机抽样方法，共抽样20.9亩，至于农民上报甜菜地受害面积170亩，专家建议由村委会核实并出具证明或实地测量。”被告徐瑛英提交的二甲戊灵标签上的使用技术和使用方法：“作物（或范围）：甘蓝田（甘蓝即茴子白），防治对象：一年生杂草，制剂用药量：100-125毫升／亩，使用方法：移栽前土壤喷雾。”该标签和原告购买的二甲戊灵所带的标签一样，标签上未注明二甲戊灵可适用于甜菜。
原告边世英向法庭提交的经质证的证据有：身份证复印件、便函和鉴定报告复印件、村委会出具的证明、证人证言、甜菜购销合同、华贵种业写给山阴县消费者权益保护协会的说明复印件、视频资料。被告对原告的身份证没有异议。被告徐瑛瑛的代理人张作明认为便函应有实地测量报告，鉴定报告的主体要件不合法，这不是鉴定机构出具的报告，没有鉴定资格，因此这份鉴定报告在形式上不能作为鉴定报告使用。但该报告对药害产生的原因却说的很清楚，一是甜菜对二甲戊灵敏感，二是喷施除草剂的浓度、用药量、喷施的时间和方式、喷施的均匀与否、土壤有机质含量、土壤湿度等因素与药害发生程度均有关系。在使用中存在不当，也会产生药害。所以具体是什么原因，没有明确说明。被告太原市德盛源农业科技有限公司认为原告提供的这份鉴定报告有很多不规范，不应属于鉴定报告，第一、不是有鉴定资质的机构出具的，第二、内容书写不规范，所以不能证明原告所说的事实。另外在鉴定时没有通知被告方人员到现场。徐瑛瑛的代理人张作明认为村委会证明产生的来源没有根据，因为事情发生在2012年，这份证据产生在2015年3月1日。村委会村支书应出庭证明是如何丈量的，边世英的地在什么地方，总共种植多少，打了多少药等。对这份证明不认可，不能作为定案依据。被告太原市德盛源农业科技有限公司认为第一、村委会在2012年事情发生时就应该丈量，农业局当时就让他们丈量，但是他们没有丈量。过去了这么长时间，村委会怎么能记住三年前谁家种了多少甜菜？甜菜在收获后就不存在了，现在过了三年才出具这份证明，不真实不能作为定案依据。第二、村委会的人与原告是一个村子的人，二者有着这样或那样的关系，对村委会出具的证明有异议。应有其他证据佐证。对于证人证言被告徐瑛瑛的代理人张作明认为原告种植甜菜是用于出售，不是自用，出售应有票据。原告提供的这几份证人证明，不能作为定案依据，这些证人说的是自己种了多少亩甜菜，收获了多少，他们的甜菜产量是否有这么多，还需要证据证明。被告太原市德盛源农业科技有限公司对于证人证言同意张作明的意见，还认为这8份证明材料，有6个人是庞姓，互相沾亲带故，有利益关系，其证明不可信。对于甜菜购销合同被告认为原告没有证据证明原告的甜是否卖给了该公司。被告认为原告提交的华贵种业写给山阴县消费者权益保护协会的说明复印件其来源不明，原告说是从消协复印的，但没有加盖消协的章，也不能说明原告的农药二甲戊灵是从被告徐瑛瑛处购买的。对于视频资料被告认为电视台不是解决事情的机关，这份视频资料不能作为诉讼时效中断的证据。这份视频资料录制时地里有雪，证明是2012年录制的，那么是谁录的，录的什么地方，都不清楚。而且从这段视频来看，反映情况的是庞应文，不是原告。
被告徐瑛瑛向法庭提交的经质证的证据有：1.被告徐瑛瑛身份证复印件，证明被告的身份。2.营业执照复印件、中华人民共和国危险化学品经营许可证、徐瑛瑛安全资格证书、农药管理信息汇编，证明被告徐瑛瑛是合法经营的。3.二甲戊灵标签复印件，证明该药品属于合法生产，且使用范围为甘蓝田。4.太原市德盛源农业科技有限公司发货票据，证明二甲戊灵从该公司进货渠道合法。原、被告均没有异议。
被告太原市德盛源农业科技有限公司向法庭提交的经质证的证据有：被告的组织机构代码证、营业执照、农药经营许可证，证明被告主体资格合法。二甲戊灵标签复印件，证明该药品属于合法生产，且使用范围为甘蓝田。农药管理信息汇编，证明与二甲戊灵标签一致。原、被告均无异议。
本院认为，原告边世英种植的甜菜是2012年5月发生的药害，而原告边世英提起诉讼的时间是2015年3月，这一期间明显超出了法律规定的两年的诉讼时效。且原告没有提交有法定的诉讼时效中止或中断的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告边世英的诉讼请求。
案件受理费51元，由原告边世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戈一星