wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4741号
原告侯思标。
被告沈绍林。
被告曹红。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人齐李军。
原告侯思标诉被告沈绍林、曹红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯思标，被告沈绍林，被告人保武林公司委托代理人齐李军到庭参加诉讼；被告曹红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告侯思标诉称：2013年4月16日，沈绍林驾驶浙a×××××小型客车沿萧绍路由西向东行驶至市心广场北大门时，与由南向北过人行道的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，沈绍林负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费4280.10元、营养费900元（60元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、误工费17202元（122元／天×141天）、护理费5490元（122元／天×45天）、修车费380元、施救费60元、交通费500元、衣物损失500元，合计30062.10元；其中人保武林公司在交强险122000元限额内进行赔偿，并要求非医保范围内的医疗费在交强险范围内优先赔付；差额部分，由沈绍林、曹红承担连带赔偿责任。
被告沈绍林未作书面答辩，在庭审中辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。对原告主张的损失的答辩意见，与保险公司的意见一致。事故发生后，除为原告垫付部分医疗费外，另已支付原告赔偿款300元。
被告曹红在答辩期间内向本院提交了书面答辩状，辩称：案涉交通事故是沈绍林驾驶本人的浙a×××××小型客车与原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本人已为肇事车辆投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险等商业保险，因事故造成的损失应由保险公司承担；差额部分，由沈绍林承担。本人已承担投保费用，不应承担交通事故的另外费用。
被告人保武林公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告提供的道路交通事故认定书模糊不清，相关事故事实和责任认定无法确认。原告主张的部分费用偏高，请法院依法审核。其中医疗费，应扣除非国家基本医疗保险范围内的费用，且原告应提供费用清单证明医疗费是案涉交通事故造成的；误工费应按原告实际工作的行业工资标准计算，误工时间过长，认可80天；护理费计算标准偏高，应按护理人员的实际工资核定；护理时间偏长，认可住院期间；营养费、住院伙食补助费、衣物损失不予认可；车辆修理费，原告未提供费用清单，无法确认票据与交通事故的关联性，不予认可；施救费无异议；交通费，票据与实际就医时间、地点不符，认可100元。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告主张的事实一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、右眼眶内侧壁骨折、寰枢关节旋转固定、左膝内外侧半月板后角损伤、内侧副韧带损伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤等。曹红为浙a×××××小型客车向人保武林公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（不包括沈绍林垫付的医疗费）4280.10元、营养费600元（40元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、护理费3658.50元（121.95元／天×30天）、误工费12859.20元（107.16元／天×120天）、交通费250元、施救费60元、车辆修理费380元、衣物损失200元，合计23037.80元。事故发生后，沈绍林除为原告垫付部分医疗费外，另已支付原告赔偿款300元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、施救费票据、修理费票据和曹红提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险单（抄件）及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙a×××××小型客车交强险的人保武林公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5630.10元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计16767.70元，财产损失赔偿限额项下赔偿的车辆修理费、施救费、衣物损失合计640元，均未超赔偿限额，应由人保武林公司在交强险内予以赔偿。人保武林公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，本院酌情认定：误工时间为4个月，护理时间为1个月，营养期限为住院期间。事故发生前，原告系建筑业的从业人员，原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2013年浙江省城镇私营单位在岗职工平均工资计算。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌定交通费为250元。曹红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿侯思标因事故造成的损失23037.80元，扣除沈绍林已支付的300元，尚需支付22737.80元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回侯思标的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由侯思标负担8元，沈绍林负担268元。其中沈绍林应承担的诉讼费268元，侯思标已向本院预交，由沈绍林在本判决生效后十日内直接支付给侯思标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 高利萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第633号
原告：郭建高。
委托代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
被告：南通仁顺置业有限责任公司，住所地如皋市吴窑镇人民路。
法定代表人：刘东伟。
被告：陈大明。
被告：刘伟芬。
原告郭建高与被告南通仁顺置业有限责任公司（以下简称仁顺公司）、陈大明、刘伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建高委托代理人冒月建到庭参加诉讼，被告仁顺公司、陈大明、刘伟芬经本院公告送达应诉文书未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建高诉称，原告与被告陈大明、刘伟芬是老乡关系，双方均在如皋从事房地产开发行业。2011年11月30日，被告仁顺公司因资金周转困难向原告借款100万元；2012年3月9日，又借款50万元，并出具借条载明上述150万的借款事实，约定年息10%，承诺2012年4月20日前归还。被告陈大明、刘伟芬为借款提供担保。借款后，三被告未履行约定义务。现起诉，请求判令被告仁顺公司立即偿还借款150万元，并支付自2011年12月1日起，以借款本金100万元为基数，按年息10%标准计算至实际给付之日的利息；支付自2012年3月10日起，以借款本金50万元为基数，按年息10%标准计算至实际给付之日的利息。被告陈大明、刘伟芬承担连带偿还责任。
被告仁顺公司、陈大明、刘伟芬未答辩。
原告对其诉讼主张，提交了下列证据：
1、2012年3月9日仁顺公司出具的借条1份，以证明：仁顺公司向原告借款150万元，由陈大明、刘伟芬提供担保的事实。
2、2011年11月30日仁顺公司出具的借条（复印件）1份、农行入账凭证1份；2012年3月9日农行取卡业务回单、现金缴款单各1份，以证明：案涉150万元借款分100万元和50万元两笔交付的事实。
3、被告仁顺公司的工商登记档案1组，以证明仁顺公司的诉讼主体身份。
4、2014年12月12日如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）出具的证明1份，以证明：2011年11月30日100万元的借款交付，系原告委托绿源公司向被告仁顺公司指定的南通联合轻纺市场有限公司（以下简称轻纺公司）账户予以汇款，绿源公司与仁顺公司、轻纺公司均无经济、业务往来。
5、证人姚某、刘某书面证明各1份，以证明：款项借出之后，原告曾于2012年8、9月向仁顺公司及陈大明要款的事实。
经审理查明：被告仁顺公司于2004年4月成立。2010年9月后，陈大明为法定代表人，股东为陈大明、刘伟芬；2012年10月，法定代表人变更为刘东伟，股东变更为刘东伟、刘伟芬。2006年11月，陈大明、刘伟芬登记设立轻纺公司。2011年11月30日，被告仁顺公司向原告郭建高借款100万元，并出具借条一份。当日，原告通过绿源公司农行10×××36账户向被告仁顺公司指定的轻纺公司农行10×××85账户汇款100万元。
2012年3月9日，仁顺公司再次向郭建高借款50万元，郭建高遂将50万元汇入仁顺公司指定的轻纺公司10×××85的农行账户。当日，仁顺公司出具借条一份，载明：“我公司借到郭建高人民币壹佰伍拾万元整，利息按年息10%计算，其中壹佰万元应我公司要求于2011年11月30日通过如皋绿源置业有限公司账户转账至南通联合轻纺市场有限公司的账户，伍拾万元于2012年3月9日应我公司要求通过郭建高个人账户转账至南通联合轻纺市场有限公司的账户。上述借款我公司定于2012年4月20日前归还，并以仁顺公司位于如皋市吴窑镇苏中商贸城B1幢4，5，6室一层商业房及苏中商贸城其他商业用房作足值抵押，且于一周内办理抵押登记手续。如逾期不办理抵押登记手续或不能按期还款则视为我公司违约，郭建高可立即向我公司主张权利，我公司承担所有的诉讼费、律师费、保全费等费用”；被告刘伟芬、陈大明作为担保人在借条上签名。
借条出具后，双方未办理抵押登记手续，原告多次向被告陈大明催还借款未果。
2014年7月3日，原告郭建高向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有庭审笔录、2012年3月9日借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告仁顺公司向原告郭建高借款150万元的事实，有仁顺公司于2012年3月9日出具的借条及案外人绿源公司出具的证明、银行转账凭证等证据为证，能够认定案涉150万元已经交付，故原告持借条主张权利，本院予以支持。
被告陈大明、刘伟芬以担保人身份为案涉借款提供保证，未约定保证方式、保证范围和保证期限，依法视为对借款的全部债务承担共同连带责任保证，保证期限为借款期满之日起六个月。原告提供的证人姚某、刘某的书面证明，证明了其在担保期限内向其中保证人之一陈大明催要过借款，则自催要之日起发生保证合同诉讼时效的中断，且该中断事由对另一保证人刘伟芬也发生效力，故原告现主张被告陈大明、刘伟芬对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。
关于借款利息。原告所主张的借款150万元系100万元与50万元两笔借款合并形成，仁顺公司在2012年3月9日重新出具的借条中对两笔借款的借款日期以及归还日期均作了明确说明，并约定借款的利息按年息10%计算，则原告主张对100万元和50万元借款分别计算利息的请求，本院予以支持。
被告仁顺公司、陈大明、刘伟芬经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃自己的应诉权利，本院依照原告的举证及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告南通仁顺置业有限责任公司返还原告郭建高借款150万元，于本判决生效后30日内履行。
二、被告南通仁顺置业有限责任公司同时承担上述借款按年利率10%标准计算的借款利息及逾期利息（其中100万元自2011年12月1日起、50万元自2012年3月10日起，均计算至实际给付之日止）。
三、被告陈大明、刘伟芬对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币21320元，由被告仁顺公司负担（该费用原告郭建高已预交，被告仁顺公司于上述付款期限将该费用一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21320元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年一月八日
书 记 员 石 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第169号
申请执行人：刘方，吉林市瀚业农业科技有限责任公司总经理，住吉林市。公民身份号码×××。
被执行人：隋文忠，吉林市安装公司职员，住吉林市。公民身份号码×××。
刘方与隋文忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2011）昌民二初字第711号民事判决，确定：隋文忠向刘方偿还欠款1175000.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费15375.00元、保全费5000.00元、公告费300.00元，合计20675.00元，由隋文忠负担。上述判决生效后，申请执行人于2013年3月28日向本院申请执行，同日，本院立案受理。由执行员倪鑫洋执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2013年3月26日向被执行人依法公告发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人在上述法律文书规定的限期内未履行判决确定的义务，亦未申报财产。本院曾于2011年11月21日应刘方申请，查封隋文忠坐落于昌邑区松江东路永昌小区N号楼2单元7-8层20号（面积236.52平方米，证号S120016157号）房屋房籍。后刘方要求对该房产评估、拍卖抵偿债务。由于案外人对该房产的执行提出异议和诉讼等，故该房产一直未能处理。另未发现被执行人有其他可供执行财产。
鉴于本案执行同期较长，可暂予终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 吉 利
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00234号
原告：关丹，女，1975年7月1日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：黄兴国，男，51岁，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告关丹诉被告黄兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关丹到庭参加了诉讼，被告黄兴国经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告黄兴国于2014年11月5日向原告借款1万元，当日被告为原告出具了欠条，并口头承诺一个半月还款。一个半月之后经原告多次催要，但被告不还。故诉至法院，请求判令，被告黄兴国偿还原告借款1万元。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，被告黄兴国于2014年11月5日向原告借款1万元，为原告出具了欠条，欠条上未载明还款日期。后经原告催要，被告未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间于2014年11月5日建立的借贷关系，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。因双方未在欠据中载明还款时间，故被告应在原告向其催要后及时偿还借款。本院对原告要求被告偿还借款1万元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴国偿还原告关丹借款1万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黄兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 常 林
人民陪审员 张景平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姜永超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1026号
原告王首艺，女，1976年10月12日生，汉族。
委托代理人：徐燕，云南永天律师事务所律师。
被告周玺，男，1970年5月24日生，汉族。
原告王首艺诉被告周玺离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员朱蓉独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告王首艺及其委托代理人徐燕、被告周玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王首艺诉称：原告王首艺与被告周玺于2013年通过珍爱网认识，于2014年2月11日登记结婚。女方为再婚，婚后无子女。被告周玺婚后不务正业，长期沉迷赌博，为此发生口角被告还动手殴打原告，更有甚者，原告发现被告周玺对原告的女儿进行性侵害，原告为此向官渡公安分局春城路派出所报案。综上种种，原告无法和被告继续共同生活，请求判决准予与被告周玺离婚。另双方婚后主要靠透支原告的信用卡生活，至今已负债近200，000元。请求判令被告承担家庭共同债务。
被告周玺辩称：原告对双方婚姻关系及夫妻感情的陈述不实。被告认识原告王首艺时在昆明景星街从事古乐器及工艺品生意，每月收入约15，000元。原告与被告交往时，就向被告哭诉资金无来源，信用卡还不上，被告不止一次拿出钱来替她还帐，并出资开办美容化妆品公司。而原告与被告结婚的目的就是为了改善经济上的困境，如今为了达到离婚的目的，不惜诬告被告性侵原告与前夫所生的女儿，公安机关为此拘留了被告，而在此期间，原告趁机转移了百万余元的货品。被告结婚时就下定决心一生照顾好原告，不愿意违背自己结婚时的初衷，因此不同意离婚。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明如下法律事实：原告王首艺与被告周玺于2014年2月11日自愿登记结婚，原告王首艺是再婚，被告周玺为初婚。婚后双方未生育子女。2014年5月20日，原告王首艺曾诉至本院，以被告周玺有赌博恶习，对原告有家庭暴力行为为由要求与被告周玺离婚，本院调解双方和好，被告亦承诺不再动手打王首艺、不用语言威胁、不赌博。此后因王首艺于2014年10月怀孕小产，双方感情曾有好转。2015年1月15日，王首艺再次诉至本院，以周玺恶习未改为由坚持离婚，另根据王首艺的报案，昆明市公安局官渡分局于2015年2月10日以涉嫌强奸罪为由对周玺予以刑事拘留，2月16日，官渡区人民检察院对周玺作出不予批准逮捕决定。原告王首艺以周玺的行为对家庭造成严重伤害为由要求离婚。审理中，原告王首艺称双方仅有共同债务，并无共同财产，被告周玺称因二人从事化妆品及养生产品的销售，在其被羁押期间，原告王首艺转移了全部家庭共有财产，但双方均未对财产、债务提交相应证据佐证观点。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应当建立在相互尊重与信任的基础之上。本案原告王首艺在与被告周玺的婚姻关系存续期间，以女儿和自身权益受到伤害，主张无法与被告继续共同生活，坚持要求离婚，并通过刑事报案的方式维护自己的权益，虽然该案未予定罪，但亦由此可见双方已丧失对彼此的尊重与信任，现被告周玺虽不同意离婚，但其在诉讼中亦指责原告诬告、结婚动机不纯、为了离婚不择手段，由此可见原、被告之间产生的隔阂无法通过正常的沟通予以弥合，双方无法建立和睦的家庭关系，夫妻感情确以破裂，应准予离婚。原告王首艺主张的夫妻共同债务涉及案外人权利，不在本案中处理。被告周玺虽对原告主张双方当事人无夫妻共同财产提出异议，但未提交证据证实财产的具体情形，如坚持对财产进行分割，可以在离婚判决生效后两年内另行提起离婚后财产纠纷之诉。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王首艺与被告周玺离婚；
二、驳回原、被告要求分割夫妻共同财产和夫妻共同债务的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王首艺与被告周玺各负担75元，其余150元退还原告王首艺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 蓉
二〇一五年二月二十七日
书记员 张婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3648号
原告葛郦庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人童洪，信利律师事务所上海分所律师。
被告马健，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告葛郦庆与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛郦庆及其委托代理人童洪到庭参加诉讼。被告马健因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告葛郦庆诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月22日，被告马健以归还信用卡为由向原告借款人民币（以下币种同）60，000元。2014年10月23日原告通过农行ATM转账60，000元至被告账户，被告签署借款协议，约定借期至2014年11月22日止。因被告至今未归还借款，现原告起诉要求1、判令被告归还借款60，000元；2、判令被告支付借款逾期利息（本金以60，000为基数，自2014年11月23日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告马健未作答辩。
经审理查明：
2014年10月23日被告马健签署借款协议，主要内容为，甲方（出借人）葛郦庆……，乙方（借款人）马健……。甲乙双方经协商，就乙方向甲方借款等事宜达成一致意见签订本协议。一、借款数额，乙方于2014年10月23日向甲方借款60，000元。二、借款周期，上述第一条所涉借款周期为1个月，即自2014年10月23日起，至2014年11月22日止。三、借款用途，上述第一条所涉借款乙方承诺仅用于日常消费用途，不得挪作他用或用于任何违法活动。……乙方落款马健。日期2014年10月23日。
2014年10月23日原告转账60，000元给被告。
审理中，原告表示，被告尚欠原告借款60，000元。
上述事实，有借款协议、中国农业银行卡卡转账凭条、转账明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付了借款，被告理应，理应按照约定归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告马健经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效之日起十日内归还原告葛郦庆借款60，000元。
二、被告马健于本判决生效之日起十日内支付原告葛郦庆借款逾期利息，本金以60，000元为基数，自2014年11月23日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 沈树卿
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5499号
原告：苏州市金澄薄板集团有限公司，住所地苏州市相城区太平镇兴太路19号。
法定代表人：施炳根，总经理。
委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州市相城区渭塘酒家，住所地苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路**号。
经营者：顾彩芳，业主。
委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市金澄薄板集团有限公司与被告苏州市相城区渭塘酒家企业租赁经营合同纠纷一案，原告苏州市金澄薄板集团有限公司于2017年12月13日以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告苏州市相城区渭塘酒家的起诉。
本院认为，原告苏州市金澄薄板集团有限公司申请撤回对被告苏州市相城区渭塘酒家的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市金澄薄板集团有限公司撤回对被告苏州市相城区渭塘酒家的起诉。
案件受理费减半收取人民币13613元，由原告苏州市金澄薄板集团有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 顾艺纬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00141号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房�产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00595-1号
申请执行人王华志。
被执行人襄阳市世伟机械有限公司。
被执行人骆英英。
被执行人梁强，系骆英英之夫。
关于申请执行人王华志与被执行人襄阳市世伟机械有限公司、骆英英、梁强保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年10月29日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市世伟机械有限公司、骆英英、梁强银行存款6200000元或等值的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、公司股权、债券、股票、基金等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一五年十一月十一日
书记员 余 华
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第272号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，于2015年7月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，由审判员王艺涵担任审判长与人民陪审员陈晨、祝丽依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人郑某某于2015年5月某日，鞍山市铁西区启明三道街12栋3层5号被害人李某某家中，盗窃背包4个、人民币30元及李某某的居民身份证。
被告人郑某某于2015年6月14日3时许，在鞍山市立山区胜利北路456栋1单元3层13号被害人王某某家中，将王某某裤兜内的人民币1700元和放在卧室凳子上的一部中兴牌u9180手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币538元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人郑某某的供述；被害人李某某、王某某的陈述；扣押及返还物品清单；鉴定意见；勘验、辨认笔录；抓捕经过；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人郑某某于2015年5月某日，在鞍山市铁西区启明三道街12栋3层5号被害人李某某家中，盗窃背包4个、人民币30元及李某某的居民身份证。
被告人郑某某于2015年6月14日3时许，在鞍山市立山区胜利北路456栋1单元3层13号被害人王某某家中，将王某某裤兜内的人民币、1700元和放在卧室凳子上的一部中兴牌u9180手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币538元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人王铁兴、李某某的陈述；2、被告人郑某某的供述；3、辨认笔录；4、扣押、发还物品清单；5、现场勘验检查笔录；6、价格鉴定结论书；7、归案经过；8、户籍证明。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人郑某某退赔被害人李某某人民币30元、退赔被害人王某某人民币2238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2873号
原告：杨建超，男，1988年7月4日出生,汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：马贵民，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告杨建超与被告马贵民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨建超及其委托诉讼代理人雷晓辉到庭参加诉讼，被告马贵民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建超向本院提出诉讼请求:1.判决马贵民偿还原告借款本金75000元，并自2017年10月24日起按照月利率2%支付利息至借款全部偿清之日止；2.本案诉讼费用由马贵民承担。事实与理由:2015年3月10日，马贵民向杨建超借款100000元，因杨建超不在家，马贵民向杨建超母亲张风梅出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后马贵民还款25000元，剩余借款其于2016年12月28日向杨建超出具一份借款75000元的借条。后经多次催要，马贵民拒不还款。为此，杨建超提起诉讼。
马贵民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日马贵民向杨建超借款100000元，并向杨建超母亲张风梅出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后，经杨建超催要，马贵民还款25000元。2016年12月28日，就剩余借款本金75000元马贵民向杨建超重新出具借条一份，载明马贵民向杨建超借款75000元。经杨建超多次催要，马贵民未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马贵民欠杨建超借款本金75000元，经杨建超催要未予偿还，故杨建超主张马贵民偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。杨建超主张马贵民自2017年10月24日起按照年利率24%的标准计付利息至借款还清之日止，因其未提供证据证明双方约定借款利率为年利率24%，视为双方未约定借期内及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，马贵民应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。马贵民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，由此可能引起的不利后果，由马贵民承担。综上，马贵民应向杨建超偿还借款75000元，并自2017年10月24日起以借款本金75000元为基数按照年利率6%的标准向杨建超计付利息至借款偿清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马贵民于本判决生效后十日内向原告杨建超偿还借款75000元，并自2017年10月24日起以借款本金75000元为基数按照年利率6%的标准向原告杨建超计付利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告杨建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告马贵民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年十一月九日
书记员 陈梦君
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第644号
原告杨某某。
被告徐某某。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年农历7月结婚，被告系再婚，婚后于同年10月18日生育男孩杨甲。生活中被告无理闹事，寻死觅活。现要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条明确规定，“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”故原告杨某某不应在此期间提出要求与被告徐某某离婚。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费100元，退付原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 解爱民
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告姚秀芳，女，1961年1月20日生，汉族，农民。
被告张义，男，1986年3月28日生，汉族，农民。
被告刘畅，女，1985年10月24日生，汉族，农民。
被告朱明生，男，1963年10月1日生，汉族，农民。
被告王玉红，女，1968年4月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告姚秀芳、张义、刘畅、朱明生、王玉红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年6月18日、6月24日两次公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人汤继银、刘彦军及被告姚秀芳、朱明生到庭参加诉讼；被告张义、刘畅、王玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年5月25日，原告与闫成德签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额4万元，期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告对该合同项下的本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令被告共同偿还欠款本息51080.35元（其中利息11883.63元，按合同约定的计算方式计算至2014年6月18日），并承担诉讼费用。
被告姚秀芳辩称：对借款、联保的事实认可，但我现在没有能力偿还。
被告朱明生辩称：借款、联保属实，但我本人向原告申请的借款我已经还清了，被告张义申请的这笔借款我没有能力还。
被告张义、刘畅、王玉红未答辩。
经审理查明：闫成德、姚秀芳夫妻二人于2012年5月25日向原告邮储银行申请贷款，并同时向原告出具了《共同还款承诺书》。同日，张义、闫成德、朱明生向原告邮储银行提供其本人书写的《地址确认书》，并声明，上述地址为其长期固定联系地址。
同日，作为乙方的张义、闫成德、朱明生三人组成联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年5月25日起至2014年5月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。乙方的配偶刘畅、姚秀芳、王玉红同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，作为借款人的乙方闫成德与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过闫成德在邮储银行开立的个人结算账户（账号：×××0440）向其发放贷款4万元，年利率15.66%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月归还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向约定的闫成德个人结算账户发放贷款4万元。截至2014年6月18日，被告尚拖欠原告邮储银行借款本金39196.72元，利息及罚息11883.63元。闫成德已于2013年8月16日去世。
以上事实有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、个人贷款放款单、贷款借据、还款流水账、贷款结算清单、地址确认书、火化证及当事人陈述、本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫成德与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向闫成德发放了借款4万元，但借款到期后，闫成德并未能按约偿还借款本息构成违约，被告姚秀芳出具《共同还款承诺书》并在《小额贷款联保协议书》配偶栏签字，承诺愿意对闫成德的该4万元贷款共同承担归还本息的义务，闫成德已去世，因此，本院对原告要求被告姚秀芳偿还借款本息的主张依法予以支持。张义、朱明生作为闫成德的联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证；刘畅、王玉红作为配偶在该协议书上签字，承诺对张义、朱明生在该协议项下的义务承担共同还款责任，因此，被告张义、刘畅、朱明生、王玉红亦应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任。被告张义、刘畅、王玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告姚秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金39196.72元及利息（含罚息）11883.63元，本息合计51080.35元。
二、被告张义、刘畅、朱明生、王玉红对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告姚秀芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费539元（原告已预交），由被告姚秀芳、张义、刘畅、朱明生、王玉红负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第455号
原告肖某某。
委托代理人傅建高，安化县梅城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告罗某。
原告肖某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由助理审判员罗新超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人傅建高到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1988年11月登记结婚，1989年9月27日生长子罗某某，1991年9月1日生次子罗某岗。原告曾于2004年起诉离婚未果，原告外出打工，被告仍不悔改，经常威胁、侮辱原告；原告于2014年2月18日再次起诉离婚，法院判决不准离婚后至今双方没有共同生活在一起，也没有电话联系，被告几年间也没给原告母亲拜过年、做过生日。要求离婚，共同财产在梅城有住房2套归2个儿子所有。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍信息复印件，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证明复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、安化县法院判决书原件，拟证明上次法院判决时间及查明的事实；
5、原告代理人对尹某某调查笔录原件，拟证明原、被告分居已1年多，原、被告夫妻感情已完全破裂；
6、原告代理人对罗某某调查笔录原件，拟证明原、被告分居已1年多，原、被告夫妻感情已完全破裂；
7、婚生男孩户籍信息复印件，拟证明2个儿子都已成年；
8、启安新区住房1套信息登记复印件，拟证明原、被告有共同财产房屋1套；
9、古梅山庄住房1套信息登记复印件，拟证明原、被告有共同财产房屋1套。
被告罗某没有答辩。
被告对原告提交的证据有质证的权利，但被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的原、被告及2个男孩的身份材料、结婚证明、民事判决书、在启安开发区及古梅山庄的住房的信息材料，来源合法，客观真实，予以认定。证人尹某某与罗某某的证词，能相互印证，予以认定。
本院根据所采信的证据，认定本案事实为：原告肖某某与被告罗某系同村村民，1988年11月双方在原太平乡民政室登记结婚，1989年9月27日生长子罗某某，1991年9月1日生次子罗某岗。婚后，原、被告因家庭琐事产生过矛盾，原告曾于2004年、2014年两次起诉离婚，双方从2014年4月因感情不和分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有：座落于安化县梅城镇启安开发区的住房1套（权证号码**）以及座落于安化县梅城镇东街古梅山庄北楼住房1套（权证号码XXX、XXXX）。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原告两次起诉离婚，且双方从2014年4月分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，依法应予以支持。庭审中，原告自愿将共同财产房屋2套中的应得份额送给被告，依法准予。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告罗某离婚；
二、共同财产：座落于安化县梅城镇启安开发区的住房1套（权证号码**）以及座落于安化县梅城镇东街古梅山庄北楼住房1套（权证号码XXX、XXXX）归被告罗某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 罗新超
二〇一五年五月十二日
代理书记员 王 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0349号
原告谈某某。
委托代理人吴善萍，女，1974年12月31日出生，汉族，系原告之妻。
被告张。
被告张某2。
本院在审理原告谈某某与被告张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告谈某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告谈某某负担。
审判员 谈海燕
二〇一四年三月三日
书记员 袁敦亮
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0182行初29号
原告胡伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告金堂县公安局。组织机构代码：00920764-9。住所地：四川省金堂县。
法定代表人潘智，局长。
委托代理人刘少青，金堂县公安局工作人员。
委托代理人黄川，金堂县公安局工作人员。
本院在审理原告胡伟诉被告金堂县公安局公安行政处罚一案中，原告胡伟以被告金堂县公安局已作出撤销金公（官）行罚决字（2016）11043号行政处罚决定书的金公行撤字（2007）01号撤销处罚决定书为由，向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡伟因被告金堂县公安局改变其行政行为，向本院提出申请撤诉，是原告胡伟的真实意思表示，且原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告胡伟负担。
审 判 长 张 敏
审 判 员 方 露
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟晓琍
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1073号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：郑美俊、潘科，均系广州住房公积金管理中心的工作人员。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月14日送达的穗公积金中心天河责字（2014）38号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）38号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨嘉宝
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4064号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人刘炜，该支行职员。
委托代理人张柏成，该支行职员。
被告李保翠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告李保翠借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取238.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行承担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊向菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第467号
上诉人（原审被告）：佛山市三水大布加油站有限公司。
法定代表人：曾赠鑫。
被上诉人（原审原告）：赵旭康。
原审被告：陈锡江。
原审被告：刘光明。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3475号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定争议解决方式：本协议履行过程中，发生争议，各方应协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。合同甲方即被上诉人（原审原告）赵旭康的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 欣
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字201号
申请执行人：李峰，男，41岁，山西省翼城县人。
被执行人：山西翼众农牧有限公司。住所地：翼城县杨刑侦杨家庄村。
本院执行的申请执行人李峰与被执行人山西翼众农牧有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00031号民事判决书，执行标的为300万元。本案在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人并签字予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省襄汾县人民法院（2105）襄民初字第00031号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以持本裁定向翼城县人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行失效期间的限制。
执行员 王万荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸＸ
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第177号
原告上海香榭丽广告传媒有限公司。
法定代表人叶玫，总经理。
委托代理人姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
被告上海速显广告传播有限公司。
法定代表人张蓓嬿，董事长。
委托代理人邵俊，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。
被告上海中之上文化传媒有限公司。
法定代表人张蓓嬿，董事长。
委托代理人邵俊，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。
被告上海中上文化传播有限公司。
法定代表人朱巧俐，董事长。
委托代理人邵俊，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海香榭丽广告传媒有限公司与被告上海速显广告传播有限公司、上海中之上文化传媒有限公司、上海中上文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，上海香榭丽广告传媒有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回对上海速显广告传播有限公司、上海中之上文化传媒有限公司、上海中上文化传播有限公司的起诉。
本院经审查认为：上海香榭丽广告传媒有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许上海香榭丽广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费143229元，减半收取71614.5元，由上海香榭丽广告传媒有限公司负担。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 茹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00443号
原告：张娟，女，1976年11月1日生，汉族，农民，住五河县。
被告：叶燕飞，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区。
被告：俞国海，男，1981年7月11日生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告张娟诉被告叶燕飞、俞国海买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶燕飞、俞国海经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，两被告2012年在承包新脸交建祥源国际16号地块3号、4号楼水电工程时，多次到原告处赊购水电材料，后经结算共欠款36672.40元。请求依法责令二被告立即付清材料款36672.40元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2013年8月19日署名“叶燕飞、俞国海”出具的欠条一张，欠据载明：今欠张娟水电材料款人民币36672.40元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告货款36672.40元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶燕飞、俞国海欠原告张娟货款36672.40元于本判决书生效后10日内付清。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告叶燕飞、俞国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郾行初字第00064号
原告李俊甫，男，汉族。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告舞阳县人民政府。
法定代表人宋耀生，县长。
委托代理人李广亮，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
第三人张新亮，男，汉族。
委托代理人滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
原告李俊甫诉被告舞阳县人民政府、第三人张新亮土地行政登记一案，本院2015年9月2日受理后，原告李俊甫于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊甫的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李俊甫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李俊甫负担。
审判长 蔡桂花
审判员 武献生
审判员 陈铁营
二〇一五年十二月八日
书记员 王思嘉
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第27号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人张某勤，男，汉族，1971年5月20日出生，文盲，广东省乐昌市人，农民。2014年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年1月23日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某勤犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人张某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2014年12月26日19时30分许，被告人张某勤无证驾驶无号牌二轮摩托车由天井岗往古佛岩方向行驶，当行驶至广乐高速连接线古佛岩路口路段时，与广乐高速收费站往塔头方向行驶由刘某学驾驶的小客车发生碰撞，造成张某勤受伤，两车损坏的交通事故。经乐昌市交警大队道路交通事故认定，张某勤应负本次事故的主要责任，刘某学负本次事故的次要责任。经广东北江法医临床司法鉴定，张某勤血液中乙醇含量为214.17mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某勤在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故案件移送登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，机动车领牌凭证复印件，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，协议书、收条，驾驶人信息查询结果单，被害人刘某学的陈述，被告人张某勤的供述和辩解，道路交通事故认定书，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某勤违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人张某勤无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达214.17mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人张某勤归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综观全案，本院决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项规定，判决如下：
被告人张某勤犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何莉平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1807号
原告原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人杨凤慧，职务客户经理。
被告刘洪建。
本院受理原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告刘洪建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院申请撤回对刘洪建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行撤回对被告刘洪建的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张温聪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执787号
申请执行人刘友才。
被执行人刘萍。
被执行人唐中华。
被执行人李莲芳。
刘友才申请执行刘萍、唐中华、李莲芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第3036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘萍于本判决生效之日起15日内返还刘友才借款人民币20万元。唐中华、李莲芳对上述借款在继承唐斌遗产价值范围内承担共同清偿责任。本案案件受理费4300元，由刘萍、唐中华、李莲芳负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年3月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人刘萍、唐中华、李莲芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，除被执行人刘萍有公积金及工资收入外未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对公积金进行了扣划，对被执行人刘萍的工资进行了提取。2016年10月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人刘萍、唐中华、李莲芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人刘萍、唐中华、李莲芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 强
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第73号
申请执行人王桂兰，女，1965年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人李玉芳，女，1959年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张洪霞，男，1962年生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人王桂兰与被执行人李玉芳、张洪霞民间借贷纠纷一案于2014年9月23日审结。该案（2014）禹民初字第1046号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划李玉芳在你单位账户存款人民币12000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年三月十日
书记员 陈廉鑫
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初68号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人薛某某，男，1990年5月13日出生，满族，小学文化，无职业，出生地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2015年9月28日沈阳市公安局大东分局北海派出所抓获，同年9月29日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年11月2日被沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人王春雪，系辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉。被告人薛某某及辩护人王春雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日13时40分许，被告人薛某某在沈阳市大东区联合路187号附近，因索要工资未果，遂持砖头将被害人于某某停放在此处的辽FKXX**小型越野客车前档风玻璃砸坏，并使用红色自喷漆，喷涂车身。经鉴定，被毁车辆共计损失人民币51，093.06元。
被告人薛某某于2015年9月28日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，经本院调解，被告人薛某某赔偿被害人于某某修车费用人民币51，000元，扣除于某某陈欠薛某某的工资款人民币3，000元，余款人民币48，000扣押至法院。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：机动车转移登记信息、机动车登记证书、机动车行驶证、关系人信息、户口簿、被毁车辆照片、报价单等；2证人证言：证人宫某某证言；3、被害人陈述：被害人于某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人薛某某的供述；5、鉴定意见：沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意毁坏他人财物共计人民币51，093.06元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度好，依法可以从轻处罚；本案被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人的家属积极赔偿；建议对被告人适用缓刑的辩护意见有相应的证据予以证实，本院予以采纳。被告人薛某某能如实交代犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人薛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人薛某某应当在本判决生效后十日内到辽宁省清原满族自治县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵哲
审 判 员 刘丹
人民陪审员 王元
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵冰
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5810号
原告邱兴德，男，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省。
云和县朱村乡金村村水口8号。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
被告殷红娣，女，1955年3月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告王华，女，1965年9月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告邱兴德诉被告殷红娣、王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱兴德的委托代理人邵云霞到庭参加诉讼，被告殷红娣、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱兴德诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系合伙开棋牌室。2013年9月17日，二被告以生意周转为由向原告借款人民币5万元，约定于2013年9月26日前归还，利率为银行同期贷款利率的四倍。因二被告至今未归还上述借款，故起诉要求二被告归还借款本金5万元，并自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算支付借款利息与逾期还款利息。
被告殷红娣、王华未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告殷红娣、王华写下书面借条：“今收到邱兴德借给我的人民币伍万元整（￥50，000），借款期限2013年9月17日至2013年9月26日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金等相关费用”。同一天，二被告出具了收条：“今收到邱兴德人民币伍万元整（￥50，000）”。现原告以二被告至今未归还上述借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条、收条各一张，工商银行交易明细一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷红娣、王华共同向原告借款人民币5万元，证据确凿，本院依法予以确认。二被告未按约定日期返还借款，现原告起诉要求二被告归还借款本金并按年利率24%计算支付借款利息及逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷红娣、王华应于本判决生效之日起10日内共同归还原告邱兴德借款人民币5万元，并按年利率24%计算支付自2013年9月17日起至借款还清之日止的借款利息及逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，777.79元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1298号
申请执行人卢贤舜。
被执行人卢明芳。
被执行人卢剑。
本院在执行申请人卢贤舜与被执行人卢明芳、卢剑买卖合同纠纷一案中，经查被执行人卢明芳、卢剑一直在外，下落不明，无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人卢明芳、卢剑欠申请执行人卢贤舜执行款431231.1元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1298号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年六月四日
书记员 陈晓娇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1366号
原告：何尘思，住广东省广州市白云区。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
第一被告：陈永棠，住广东省广州市海珠区。
第二被告：陈焕珍，住广东省广州市海珠区。
原告何尘思诉第一被告陈永棠、第二被告陈焕珍借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵胤到庭参加诉讼，第一、第二被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我的父亲与两被告是朋友关系。第一、第二被告是夫妻关系。第一、第二被告于2014年11月6日向我借款54万元，约定于2014年12月6日归还，到期后两被告没有还款，再于2015年5月6日承诺尽快还款，但至今没有还款，故要求第一、第二被告清偿尚欠借款54万元，及支付从2014年12月6日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息。
第一、第二被告没有答辩意见。
本院查明：第一、第二被告是夫妻关系。第一被告于2014年11月6日向原告借款54万元，约定于2014年12月6日还款，到期后第一被告没有还款，并于2015年5月6日与原告签订还款计划协议，表示尽快还款。之后第一被告没有还款，至今尚欠原告借款54万元。
本院认为：第一被告向原告借款，有第一被告出具的借款收据，及与原告签订的还款协议为证，本院予以确认。因此，原告要求第一被告清偿尚欠的借款54万元，本院予以支持。由于第一被告没有按约定期限还款，原告要求第一被告支付逾期利息，本院予以采纳。由于第一、第二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同还款是可以的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
第一被告、第二被告于本判决生效之日起计10日内清偿借款本金54万元给原告，及支付从2014年12月7日起至本判决确定付款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由第一、第二被告共同负担。第一、第二被告于本判决生效之日起计10日内将受理费9200元直接交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年九月九日
书 记 员 麦应华
古小伶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00638号
罪犯和生军（曾用名：和胜军，绰号：将军），男，汉族，1969年3月14日出生，原户籍所在地新疆石河子市，小学文化程度。1990年12月22日，曾因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，1996年9月27日刑满释放。2004年3月16日，因犯窝藏罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2004年4月17日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）乌中刑一初字第205号刑事判决，认定和生军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准，本院于2012年6月21日作出（2012）新刑一核字第1号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月25日以罪犯和生军在服刑期间，没有故意犯罪，且有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯和生军在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，劳动积极肯干，2014年1月、2014年4月获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯和生军在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯和生军的刑罚，自2014年6月21日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓彤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1270号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。
被执行人：郑某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款15400元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 琪
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第222号
原告王文才，男，汉族。
被告兰萌，男，汉族。
被告母忻怡，女，汉族。
本院在审理原告王文才诉被告兰萌、母忻怡建设工程施工合同纠纷一案中，原告王文才于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文才撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：杨亚玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2013号
原告：宁某。
被告：孙某。
本院在审理原告宁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 朱守村
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 孙 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2391号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
法定代表人马连山，该单位理事长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人许宝玉，该单位信贷员。
被告夏福林，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人赵大保，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告夏福林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员董旭才适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告前旗信用社的委托代理人许宝玉与被告夏福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告前旗信用社诉称，2009年5月26日被告因购买农机向原告贷款本金20000元，约定还款时间为2011年5月30日，贷款到期后，经原告信贷员多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本息合计28723.85元，利息计算至给付之日止。
被告夏福林的委托代理人赵大保辩称，对原告的诉请没有异议，但暂时没有给付能力。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交一份证据：2009年5月26日原告与被告签订了《内蒙古农村信用社借款借据》，用以证明2009年5月26日被告夏福林因购买农机向原告贷款20000元，约定还款时间为2011年5月30日，到期后被告一直未能履行给付义务事实。
被告夏福林的委托代理人赵大保质证认为，对原告提交的这份证据没有异议。
本院认证认为，对于原告提交的这份证据能够证明被告夏福林借款事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年5月26日被告夏福林以购买农机为由，向原告贷款本金20000元，双方签订了《内蒙古农村信用合作社借款借据》，约定2011年5月30日前偿还，贷款到期后经原告的多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本息合计28723.85元，利息计算至给付之日止。
本院认为，原告与被告的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，依法应予维护。被告在期限内未履行偿还贷款义务，属于单方违约，原告诉请成立，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏福林于本判决生效后立即偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金20000元、利息8723.85元，本息合计28723.85元；
二、利息计算至给付之日止。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告夏福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董旭才
二〇一四年十月二十一日
书记员 曾令春
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第96-1号
原告李云林，男，汉族，1971年6月8日出生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
被告刘银春，男，汉族，1977年10月1日出生，户籍所在地：四川省米易县白马镇。
被告攀枝花市中瀚物流有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人刘银春，职务总经理。
本院在审理原告邓德荣诉被告刘银春、攀枝花市中瀚物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李云林向本院提出财产保全申请，并提供邓德荣所有的位于攀枝花市东区的商铺一套（产权证号：攀房权证东私字第＊＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，原告李云林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对邓德荣所有的位于攀枝花市东区的商铺一套（产权证号：攀房权证东私字第＊＊＊＊**号）予以查封。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其它所有权过户。待本案审结后由本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春丽
二〇一五年六月十八日
书记员 申潇潇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初480号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人聂×，男，1987年7月8日出生。2008年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2009年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人聂×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人聂×于2016年3月24日1时许，窜至北京市房山区拱辰街道政通西里郭×经营的尚宴饺子城内，将收银台抽屉撬开，盗窃人民币1300元及货架上的红酒1瓶。赃款、赃物已挥霍。被告人聂×于2016年5月17日被查获归案。公诉机关认为被告人聂×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人聂×六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人聂×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且被告人聂×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人聂×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人聂×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人聂×人民币一千三百元，发还被害人郭苏丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 郑春节
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2006号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告刘永银，住承德县。
被告孙向伟，住承德县。
被告刘海凤，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘永银、孙向伟、刘海凤借款合同纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币250.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年七月五日
书 记 员 董雨佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第137号
原告：杭州汇氏金属制品有限公司。
法定代表人：涂汇溪。
委托代理人：马国良、邱占芬。
被告：浙江正丰电源有限公司。
法定代表人：王顺林。
原告杭州汇氏金属制品有限公司（以下简称汇氏公司）与被告浙江正丰电源有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员付小在独任审理，于2014年4月18日进行了公开开庭审理。原告杭州汇氏金属制品有限公司的委托代理人马国良、邱占芬到庭参加诉讼，被告浙江正丰电源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇氏公司诉称，2013年8月30日，原告与被告签订栅栏合同书一份，约定被告向原告购买阳台护栏等，产品金额36850元，并对产品质量、规格、安装交付、付款方式、付款期限、违约金及逾期付款滞纳金做了明确约定。同日，原、被告还签订无轨门合同一份，约定被告向原告购买无轨门，价格77655元，并对无轨门型号规格、付款方式、付款期限做了约定。2013年9月22日，原、被告又签订合同外增补数量单价确认单，增加栅栏式道闸杆两套和d型大号全立柱，合计价格26248元，约定支付26000元。2013年11月3日，原告按照上述合同约定履行了制造安装义务，并经被告验收合格，最终确定上述合同总金额为144505元。但被告仅支付了合同定金30000元。余款114505元一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付给原告114505元，逾期滞纳金16110元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告汇氏公司为证明其主张向本院提交以下证据（证据原件经庭审核对无误后，均由原告方收回）：1、原告企业营业执照、机构代码复印件一组，证明原告身份信息的事实；2、被告公司基本情况、机构代码证复印件一组，证明被告身份信息的事实；3、栅栏合同书原件一份，证明原、被告双方存在合同关系的事实；4、无轨门合同书原件一份，证明原、被告存在合同关系的事实；5、合同外增补数量单价确认单复印件一份，证明原、被告双方存在合同关系的事实；6、竣工验收、结算单原件一份，证明原告已经按约定履行合同义务的事实；7、发票及签收回执复印件各一份，证明原告已经将应收款传达给被告的事实。
被告正丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告汇氏公司提供的证据，因被告正丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-7符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月30日，原、被告签订栅栏合同书一份，合同约定被告向原告购买阳台护栏等，价格为36850元。并约定由原告负责制造安装，合同签订后被告支付给原告定金10000元，验收合格后7日内付清实际验收余款。合同还约定被告方拖延付款达到一个月以上，按应交纳货款每日加收5‰滞纳金。同日，原、被告还签订无轨门合同书一份，合同约定被告向原告购买无轨门，价格77655元，并约定合同签订时被告即付20000元定金，原告在收到定金后20个工作日内交货。安装完毕后5日内验收，逾期视验收合格。安装完毕验收合格后七日内付清全部货款。2013年9月23日，原告公司职工曹文兵与被告公司法定代表人王顺林又签订合同外增补数量单价确认单一份，约定被告公司向原告增加购买栅栏式道闸杆二套、d型大号全立柱，增加产品价格26000元。2013年11月4日，由被告公司职工对上述合同及补充合同约定的货物进行了竣工验收，并在竣工验收、结算单上签字，并注明“数量正确”。2013年11月4日，原告向被告开具了两份增值税发票，金额为144505元，由被告公司职工收取并签字确认。后被告未支付剩余货款。故纠纷成诉。
另查明：被告正丰公司已经向原告支付栅栏合同书约定的定金10000元、无轨门合同书约定的定金20000元。
本院认为，原告汇氏公司与被告正丰公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告汇氏公司按照合同约定履行了制作、交付、安装的义务，被告正丰公司应按照合同约定的金额和期限支付相应货款。原、被告签订的栅栏合同书、无轨门合同书及合同外补增数量单价确认单总计货款144505元，扣除被告已经支付的定金30000元，被告正丰公司还应支付给原告114505元。被告正丰公司未按照合同约定在竣工验收后7日内支付全部货款，给原告造成一定的货款损失。因原、被告双方签订的无轨门合同书并未约定延期付款滞纳金。故原告主张被告支付滞纳金16110元，应按照货款利息损失计算，本院调整为11257.11元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年11月11日计算至2014年4月18日止），超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告浙江正丰电源有限公司应给付原告货款114505元，货款利息11257.11元，合计125762.11元。被告正丰公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正丰电源有限公司给付原告杭州汇氏金属制品有限公司货款114505元，利息11257.11元，合计125762.11元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告浙江正丰电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年四月十八日
书 记 员 钱 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2828号
原告许书玲。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告许书玲与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告许书玲与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许书玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2067号
原告赵腊林，男，1969年2月14日出生，汉族，个体。
委托代理人陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告骆光春，男，1955年2月3日出生，汉族，退休职工。
被告蒋金顺，男，1965年10月29日出生，汉族，个体。
委托代理人黄炳蓉，江苏淳博律师事务所律师。
原告赵腊林与被告骆光春、蒋金顺合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵腊林及其委托代理人陈万山，被告骆光春、被告蒋金顺的委托代理人黄炳蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵腊林诉称，2007年度，原告与被告骆光春与合资做被告蒋金顺承建的工程，经结算，被告蒋金顺应支付工程款150000元。2009年1月22日支付80000元，尚欠70000元，次日出具欠条。原告多次索要此款未果，故诉讼要求二被告支付余欠的工程款70000元。
被告骆光春辩称，原告因有资金而提出与我合伙做防水工程，原告投入100000元，我估算100000元能得到50000元的回报，遂于2009年元月23日出具了欠条，同时载明蒋金顺晨光厂来款时按比例给付。出具欠条后由溧水清欠办已支付原告两次款，一次80000元，一次35000元，骆光春并没有从蒋金顺晨光厂工地拿到钱不给原告，故实际上骆光春并不欠原告工程款，不应承担责任，要求法院驳回原告对骆光春的诉讼请求。
被告蒋金顺辩称，蒋金顺并不是涉案防水工程的承包人，原告也并没有举证涉案的款项是蒋金顺支付的，也没有证据证明与蒋金顺发生施工关系。原告赵腊林是否与被告骆光春合伙做防水，蒋金顺不得而知。原告如果是做蒋金顺的防水工程，应与蒋金顺做防水工程量的决算，但原告并未能举证。综上，原告无权向蒋金顺主张权利，要求法院驳回原告对蒋金顺的诉讼请求。
经审理查明，2007年下半年，被告骆光春与原告赵腊林合伙承接做南京航天晨光股份有限公司艺术艺术制像厂房及生活辅助设施防水工程，该整体工程于2007年12月3日竣工验收合格，并于2009年8月将竣工验收备案文件送审。2009年元月23日，被告骆光春与原告赵腊林就合伙做防水事务简单作了估算，骆光春向原告出具欠条一张，内容为“今欠赵腊林合资做蒋金顺晨光厂3号厂房防水工程款壹拾伍万元整，2009年元月22日已拿80000元整，蒋金顺晨光厂来款按比例给付。骆光春”。原告持该欠条于2013年7月29日以骆光春为被告诉来本院要求骆光春支付，但于2013年9月29日撤回起诉［（2013）溧民初字第1528号裁定］。2014年8月，原告再次持该欠条以骆光春和蒋金顺为共同被告诉来本院要求二被告支付70000元。庭审中，骆光春提供一份原告2010年2月12日在溧水清欠办出具收到防水工程款35000元的收条，原告认可收到该35000元。另骆光春提出原告在施工期间（2007年），在蒋金顺处预支30000元，但对预支30000元除其陈述外未提供证据，原告对此陈述质证意见为已经结算过了，或只要骆光春提供有原告写过系防水项目款的证据，其仍认可，但骆光春并未提供。另骆光春在本院（2013）溧民初字第1528号案件中曾出示过一张在证明人栏处署名“蒋金顺”、填写日期为“2013年9月11日”的证明一份，内容为“自2010年至今以来，我蒋金顺一直没有支付过骆光春承包我在南京和溧水等地承包的工程的防水工程款。”
以上事实，有原被告陈述、欠条、收条、笔录等证据证实。
本院认为，原告赵腊林与被告骆光春于2007年合伙做防水工程已随整体工程的竣工验收合格而视为合伙事务完成，被告骆光春于2009年元月23日向原告出具的欠条应视为双方对合伙事项的结算，结算结果是骆光春欠赵腊林合资做蒋金顺晨光厂3号厂房防水工程款壹拾伍万元整（2009年元月22日已拿80000元整，蒋金顺晨光厂来款按比例给付）。骆光春出具欠条后，原告及骆光春均认可原告于2010年2月12日通过溧水清欠办收到防水工程款35000元，应从原告诉讼请求数额中扣减。故被告骆光春于2009年元月23日出具欠条现实欠款金额为35000元。骆光春抗辩蒋金顺晨光厂来款按比例给付，现蒋金顺也有书面证明没来款，并以此要求法院驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，合伙清算后的债权债务是明确的，赵腊林是债权人，骆光春是债务人，蒋金顺晨光厂来款按比例给付应视为是骆光春对给付时间的单方承诺，且承诺支付的时间不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；如在蒋金顺晨光厂分期付款的期外，则蒋金顺晨光厂未来款就构成违约系不合法行为，以一个违约不合法行为来约束债务的履行期间应属无效。骆光春应按照与他人（蒋金顺）的防水工程施工约定工程款的支付时间向他人（蒋金顺）主张防水工程的结算款项。综上，出具欠条的被告骆光春对此款应承担给付责任。被告蒋金顺抗辩原告没有举证证明与蒋金顺发生合伙关系，也没有举证与蒋金顺间有做防水施工关系，故被告蒋金顺抗辩不承担责任，本院予以采信在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高
人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、被告骆光春于本判决生效之日10日内支付原告赵腊林合伙防水工程盈余分配款35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、减半收取775元，由被告驳光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十二月八日
见习书记员 钱俊美
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第96号
原告：罗培群。
原告：周玉梅。
被告：长兴仓前街综合市场发展有限公司。
法定代表人：孙茂凤。
被告：孙茂凤。
被告：丁君。
本院于2014年5月28日受理原告罗培群、周玉梅诉被告长兴仓前街综合市场发展有限公司、孙茂凤、丁君房屋租赁合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗培群、周玉梅自动撤回起诉处理。
代理审判员 贺婷婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 张思媛
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第24-1号
原告：毛建平，男。
被告：梁大君，男。
本院在受理原告毛建平诉被告梁大君民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛建平撤回起诉。
本案受理费1650元（已减半收取），保全费1420元，由原告毛建平承担。
审判员 王康宏
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊一霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1305号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
被告：吴俊瑜。
原告象山鸿发物业服务有限公司（以下简称鸿发物业公司）为与被告吴俊瑜物业服务合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告拖欠物业管理费
1440元。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月17日、2012年12月8日，原告与丹东街道塔山社区丹东·银都业主委员会签订物业服务委托管理合同二份。合同约定由原告为丹东·银都佳园小区业主提供物业服务，委托服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日止。两份合同均约定：物业费收取标准多层40元／月，由原告向业主和物业使用人每半年收取一次。被告系象山县丹东街道银都佳园26幢406室多层业主，房屋面积135.05平方米。被告尚欠原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1440元属实。
本院认为，被告拖欠原告物业管理费1440元属实。现原告按物业服务惯例向被告进行了物业费用的催缴，被告作为象山县丹东街道银都佳园26幢406室房屋多层的业主，应及时向原告支付物业服务费。被告辩称小区街面房宾馆噪音污染四处交涉无人管；车子停在小区摄像头范围内被划，到原告处却无法调取录像；2008年小区经常有小偷进入，一次被偷有8户，原告管理欠妥。对于小区宾馆噪音污染无人管问题，被告可以通过投诉，行使请求权，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业等方式维护自己的合法权益。对车子停在小区摄像头范围内被划问题，被告应证明原告在车辆被划过程中未尽到必要的安全管理措施，现被告未能举证，且即使原告未尽到上述管理义务，被告也应另行主张民事权利。至于2008年经常发生盗窃事件，因原告此时尚未管理案涉小区，与本案无关。被告以上述辩称意见为由拒付物业费理由不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴俊瑜于本判决生效后五日内支付原告象山鸿发物业服务有限公司物业管理服务费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俊瑜负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年九月九日
代书记员 杨森涛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00273号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月16日以其需要离开本地无法办理诉讼事务，且希望通过家庭内部自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 李小杰
审 判 员 李 璐
人民陪审员 刘万明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 喆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初720号
原告李景秋。
被告孟令鑫。
被告郑建华。
本院在审理原告李景秋与被告孟令鑫、郑建华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告李景秋撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告李景秋负担。
代理审判员 董 军
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙伟翔
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执834号
申请执行人：李巍，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：吕维忠，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李巍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第921号民事判决书，于2016年6月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吕维忠应返还李巍借款15000元，负担案件受理费175元、公告费600元。
本院在执行中，依职权对吕维忠的财产进行了查询，未发现被执行人吕维忠有银行存款、房地产登记及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人李巍表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年十月十一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执834号申请执行人：李巍，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：吕维忠，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人李巍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第921号民事判决书，于2016年6月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吕维忠应返还李巍借款15000元，负担案件受理费175元、公告费600元。本院在执行中，依职权对吕维忠的财产进行了查询，未发现被执行人吕维忠有银行存款、房地产登记及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人李巍表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一六年十月十一日书记员 秦海瑕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1580号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：何建华。
委托代理人：严伟坤。
被告：黄建明。
被告：杨少莺。
被告：李仕成。
被告：李贞潇。
被告：李春华。
被告：刘斌月。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告黄建明、杨少莺、李仕成、李贞潇、李春华、刘斌月金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2013年12月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告黄建明、杨少莺、李仕成、李贞潇、李春华、刘斌月的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费1782元，减半收取891元，财产保全费1120元，合计2011元（原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 施春茶
二〇一四年一月三日
代书记员 苏芹娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8428号
因李卫民与姚天宇一般人格权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告李卫民向本院申请撤诉。
本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许李卫民撤回起诉。
审判员 刘宗军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李雅娟
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00067号
张志强诉太和县大新镇人民政府房屋限期拆除通知一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院管辖。
二〇一五年七月十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03477号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：刘明，男，1974年9月19日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与刘明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）