葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00094号
原告上海盈创装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅10室。
法定代表人马义和，该公司董事长。
委托代理人万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会，住所地葫芦岛市龙港区通海大道1号。
法定代表人杨永林，该委员会主任。
委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
原告上海盈创装饰设计工程有限公司诉被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会装饰装修合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼，2014年6月30日本院作出（2013）龙民二初字第00103号民事判决，原告上海盈创装饰设计工程有限公司不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）葫民终字第00955号民事裁定，以原判决查明事实明显与实际不符，撤销本院（2013）龙民二初字第00103号民事判决，发回我院重审。本院受理后，依法组成由审判员张斌担任审判长，与人民陪审员王擎、李长荣参加评议的合议庭，书记员宁蕾担任法庭记录，并分别于2015年4月7日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海盈创装饰设计工程有限公司委托代理人万朝阳，被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会委托代理人邵英魁到庭参加了诉讼，原告上海盈创装饰设计工程有限公司法定代表人马义和、被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会法定代表人杨永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海盈创装饰设计工程有限公司诉称：2011年8月3日，原、被告签订GRG采购安装合同，原告按合同全面履行供货义务，但被告未按合同履行全部付款义务，葫芦岛市龙湾中心文化馆使用近二年了，被告支付给我方1,593,715.20元，尚欠716,284.80元材料款，延迟付款违约金400,000.00元，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款716,284.80元，违约金400,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金970,000.00元。
被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会辩称：1、《GRG施工合同》约定的价款为预算造价，合同数量为暂定，由于原告承揽的GRG材料的供货安装工程质量不合格且拒绝返修，该项工程没有通过验收，工程量未经测量、工程款未经结算确定，目前不具备付款条件，原告关于支付欠款数额的主张无依据；2、原告安装工程质量不合格，又拒绝承担返修义务，返还质保金的主张不合法；3、被告实际付款已经远远超过了合同总价款70%的约定，原告关于被告付款未达到70%约定，请求判令被告承担违约责任的理由不能成立；4、被告为原告代付的38,000.00元运费及代扣税金23,284.80元应计入被告已付工程款。
本院经审理查明：2011年8月3日，被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会作为甲方与作为乙方的本案原告上海盈创装饰设计工程有限公司签订《葫芦岛市龙湾中心文化馆项目GRG施工合同》，合同约定由原告负责葫芦岛市龙湾中心文化馆室内GRG材料的供货及安装，同时约定乙方在收到预付款及甲方、设计确认的深化图纸后开始生产，于2011年8月15日进场施工，并于2011年9月20日安装完成具备开始拆脚手架的条件，2011年9月30日全部安装完成（甲方影响另行协商）。合同条款现场施工要求中载明乙方必须派驻项目经理王万发负责项目的施工安装。合同金额载明本合同预算造价2,310,000.00元，同时载明品名规格型号、数量、综合单价、金额等，并且注明报价为GRG产品、到货及安装价格，包含GRG吊装所需的通丝吊杆、螺母……，但不含现场开孔费等内容。付款方式条款载明合同签订后3日内甲方向乙方支付合同总价款的30%；GRG板材安装到50%时，甲方支付乙方至合同总价款的70%，即本次支付合同价款的40%；安装完成并通过单项验收后7日内，甲方支付至乙方合同总价款的95%，即本次支付合同价款的25%；合同总价款剩余5%，作为贰年质保金，质保期满后7日内一次性结清，质保期自施工完毕取得单项验收合格之日算起。违约责任条款载明因乙方原因造成工期延误的（不可抗力原因除外，如运输车祸等），工期每延误一日，乙方须向甲方交纳合同金额1%作为违约处罚金；若甲方未按本合同约定支付乙方相应款项，每延迟付款一日，须向乙方交纳合同金额1%的延迟付款违约金，同时相应的工期顺延。2011年8月17日、2011年10月20日，被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会分两次向原告上海盈创装饰设计工程有限公司汇款669,715.20元和924,000.00元，共计1,593,715.20元。被告于2011年8月23日代扣代缴营业税金及附加23,284.80元。2011年11月14日，作为龙湾中心文化馆项目总包单位的上海宝冶集团有限公司运输一批GRG吊顶材料从上海至葫芦岛，发生运输费38,000.00元，现场签证表中载明该项运输内容并非其工作范围，本次签证费用请给予认可，庭审过程中，被告称本项工程GRG吊顶工程为原告所承建，其双方所签订的合同中明确载明GRG吊顶工程的工程总价款中包含到货及安装等费用，原告对于本属于其公司的运输工作怠于承担因此所发生的运输费用应在原告的未给付工程价款中予以扣除。在庭审过程中，原告举出葫芦岛日报一份，用以证明龙湾中心文化馆已于2011年10月30日全部竣工，于12月25日正式投入使用的事实，进而证明虽未进行单项工程的验收，但工程的正式交付使用应视为对该工程的实际验收。浙江江南工程管理股份有限公司作为本案所涉工程的监理单位分别于2011年10月12日、10月31日、2012年4月1日向本案原告发送监理工作联系单及监理工程师通知书，告知其经监理巡视发现该公司在施工地点工作人员极少，不能满足工程进展需要，严重制约该工程的整体进展，应立即组织劳动力进场，以保证节点工期按时完成；10月31日发送的监理工程师通知书载明原告自进场以来，进度严重滞后，作业人员不能满足工程进度需要，导致所制订的节点计划一拖再拖，要求原告于11月5日完成文化馆大剧场所有工程，11月6日正式将工作全面移交给宝冶公司（工程总包单位）；2012年4月1日的通知书上载明原告施工的葫芦岛文化中心耳光室工程质量不合格，要求原告进场返修并于4月20日前完成并经验收合格。2012年4月3日，原告对2012年4月1日监理单位发送的监理工程师通知书回复工程联系单一份，载明其已收阅该份监理工程师通知书，并于2012年3月23日收到业主通知，要求其公司对未验收且存在问题的产品进行整改，并于3月27日准备进场，但因被总包单位通知要求支付10万元押金才能进场施工的要求不能接受，故无法进场施工。上海宝冶集团有限公司作为葫芦岛文化中心工程的总包单位其葫芦岛项目部于2011年8月16日、11月9日、2012年3月30日分别向监理单位、本案原告等发送函件，载明GRG吊顶工程8月16日还未进场，11月9日的函件中载明原告公司承建的GRG施工应于2011年9月20日施工完成，但因原告工期一拖再拖，至发函当日止脚手架仍无法拆除的事实，同时载明大影院已部分施工完的GRG板的腻子找平施工质量较差，弧形段偏差较大、平直度不满足规范要求，要求原告加强现场施工的质量管理、增加技术人员、做好技术交底工作，对质量不合格部分重新找平、确保工程保质保量完成。
另查明：葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会诉上海盈创装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）葫民终字第00838号民事判决，认定上海盈创延误工期40天，管委会延迟付款10天，依约定工期相应顺延10天，延误工期则按30天计算（40天－10天＝30天），双方同时承担延迟付款和延误工期的的违约金，因延迟付款与延误工期的违约金相同应互相折抵，上海盈创实际支付的延误工期违约金按20天标准计算。
上述事实，有施工合同、葫芦岛日报、记账凭证、电汇凭证、现场签证表、货运代理发票、函件、监理工作联系单、监理工程师通知书、发放记录、工作联系单等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会作为甲方与作为乙方的本案原告上海盈创装饰设计工程有限公司签订《葫芦岛市龙湾中心文化馆项目GRG施工合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。被告分别于2011年8月17日、2011年10月20日向原告上海盈创装饰设计工程有限公司汇款669,715.20元和924,000.00元，共计1,593,715.20元。根据《辽宁省建筑业营业税代扣代缴实施办法》规定，原告跨地区提供应税劳务，应当实行代扣代缴。被告为其代扣代缴的税金23,284.80元，可从被告应给付原告的工程款中予以扣除；而上海宝冶集团有限公司代为运输GRG吊顶材料所发生的运输费用38,000.00元，因原告负有运输GRG吊顶材料的义务，故所发生的运输费用应由原告承担，可从被告应给付原告的工程款中予以扣除，故被告已给付原告的工程款应为1,655,000.00元（相当于工程总价款的71.65%），未给付工程款为655,000.00元。在被告提供的证据材料中可以看出原告确实存在工期延误、部分工程质量不合格且不返修的事实。从原告提交的有关龙湾中心文化馆的报道来看，龙湾中心文化馆已于2011年12月25日交付使用，应视为对原告所承建工程的实际验收，故质量保修期应从文化馆交付使用的日期开始予以计算，现二年的质量保修期已过，被告应将剩余工程价款655,000.00元（包括质量保修金）均给付于原告。庭审中，原告增加诉讼请求，但未交纳案件受理费，故对其增加请求部分不予审理。关于原告诉称400,000.00元违约金的主张，已经在管委会诉上海盈创一案中与延误工期违约金折抵，故不应予以支持。关于被告所称合同约定价款为预算价款，工程款未经结算确定，不具备付款条件，因事实依据不足，不予采纳。关于被告所称原告安装工程质量不合格，又拒绝承担返修义务，因被告已另行起诉，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会于本判决生效后十日内给付原告上海盈创装饰设计工程有限公司工程价款655,000.00元；
二、驳回原告上海盈创装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,847.00元，邮寄费60.00元，合计14,907.00元，由被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会承担8,747.00元，剩余部分6,160.00元，由原告上海盈创装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李长荣
人民陪审员 王 擎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宁 蕾