湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行终3号
上诉人（原审原告）：许春华，男，1959年1月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审被告）：衡山县公安局。住所地：衡山县开云镇解放南路***号。
法定代表人：肖文斌，局长。
负责人：杨晓秋，女，1965年7月27日出生，汉族，衡山县公安局党委委员、副政委，住衡山县。
委托诉讼代理人：罗传，男，1978年12月9日出生，汉族，衡山县公安局法制大队副大队长，住衡山县。
委托诉讼代理人：宾进敏，男，1979年10月24日出生，衡山县公安局店门派出所教导员，住衡山县。
被上诉人（原审被告）：衡山县人民政府。住所地：衡山县开云镇解放南路**号。
法定代表人：蒋青，县长。
委托诉讼代理人：刘东方，男，1973年10月1日出生，汉族，衡山县人民政府法制办工作人员，住衡山县。
委托诉讼代理人汪赞，男，1986年4月24日出生，汉族，衡山县人民政府法制办工作人员，住克山县。
上诉人许春华为与被上诉人衡山县公安局、衡山县人民政府不服公安行政处罚及行政赔偿一案，不服衡山县人民法院（2016）湘0423行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日依法公开开庭审理了本案。刘爱华、衡山县公安局的负责人杨晓秋及其委托诉讼代理人罗传、宾进敏，衡山县人民政府的委托诉讼代理人刘东方、汪赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，许春华以衡山县店门镇人民政府大吃大喝、取消其低保、困难危房改造少补其2000元等为由，于2016
年6月4日，随身携带横幅及上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并进行训诫，经衡阳市委市政府驻北京维稳劝返办公室劝返后仍不返回。2016年6月8日，衡山县公安局接到衡阳市政府驻北京维稳劝返办公室出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》及关于许春华到北京中南海周边非信访接待场所上访、扰乱公共场所秩序的报案，以此作为案件来源予以受案登记。同年6月9日许春华被衡山县店门镇人民政府工作人员及衡山县公安局民警带回衡山。经依法侦查，衡山县公安局于同年6月10以许春华随身携带横幅及上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱中南海公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出山公（店）决字(2016)第0491号《公安行政处罚决定书》，决定对许春华行政拘留十日，并于当日送衡山县拘留所执行。该行政处罚已执行完毕后，原告不服，于2016年7月11向衡山县人民政府申请行政复议，衡山县人民政府受理审查后，于2016年9月6日依法作出山复决字(2016)5号《行政复议决定书》，维持了被告衡山县公安局作出的上述行政处罚决定。原审另查明，许春华因进京非法上访曾多次被公安机关予以行政拘留。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，衡山县公安局作为许春华居住地公安机关，对其治安行政案件依法享有管辖权。许春华采取走访形式提出信访事项时，根据国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，应到指定的信访接待场所依法表达诉求。许春华因进京非正常上访被公安机关多次行政处罚后，仍不依法到指定的信访接待场所提出信访事项，于2016年6月4日再次随身携带横幅及上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，而北京市天安门地区、中南海周边并非信访接待场所，均属重要的公共场所，许春华的上述行为，违反国务院《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”之规定，具有明显的违法性，属违反治安管理扰乱公共秩序的行政违法行为。衡山县公安局受理衡阳市委市政府驻北京维稳劝返办公室的报案后，经过询问许春华本人、向劝访工作人员进行调查取证及相关行政处罚程序，依据《申华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对原告许春华作出行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”的规定，训诫不属于治安管理处罚种类，许春华经北京市公安机关训诫后衡山县公安局依法对其行政拘留，并不违反“一事不再罚”原则。衡山县公安局在对许春华作出行政处罚前，依法进行了调查取证，向许春华告知了陈述、申辩的权利及拟作出行政处罚的事实、理由、依据，在作出行政处罚决定后，依法进行了送达，告知了行政复议、行政诉讼的相关权利，处罚程序合法。衡山县人民政府在受理原告的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持涉案处罚决定的行政复议决定，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。许春华要求撤销衡山县公安局作出的行政处罚决定、衡山县人民政府作出的复议决定的理由不能成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，因衡山县公安局、衡山县人民政府作出的行政处罚决定及复议决定并未违法，许春华要求两被告共同赔偿其名誉费、误工费及精神损失费共计4万元的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告许春华的诉讼请求。案件受理费50元，由许春华负担。
宣判后，许春华不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
衡山县公安局、衡山县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，许春华因进京上访被公安机关多次行政处罚后，仍不依法到指定的信访接待场所提出信访事项，于2016年6月4日再次随身携带横幅及上访资料在北京市中南海周边非信访接待场所上访，而北京市天安门地区、中南海周边并非信访接待场所，属重要的公共场所，许春华的行为，扰乱了公共秩序，妨害了国家和公安安全，属违反治安管理扰乱公共秩序的行为。衡山县公安局经过调查取证，依法定程序对许春华作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。衡山县人民政府受理许春华提起的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限作出行政复议决定，维持了衡山县公安局的行政处罚行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因衡山县公安局、衡山县人民政府的行政行为并未违法，许春华要求赔偿的请求无事实和法律依据。原判据此判决驳回许春华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人许春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国锋
审判员 丁枥澎
审判员 关德超
二〇一七年三月十六日
书记员 罗素珍