wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第133号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1965年9月3日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，经商，住腾冲县腾越镇。2015年4月30日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人郭某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、喊碰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年4月29日16时许，被告人郭某甲携带两块犀牛角搭乘轿车途经芒东村至腾冲县曩烟路段时，被开展查缉工作的民警抓获，民警当场从郭某甲裤包内查获两块犀牛角，经鉴定系哺乳纲奇蹄目犀科白犀的犀角块，白犀是IUCN极危（CN）物种和CITES附录I名录物种，该两块犀牛角的价值为16950元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月29日16时许，被告人郭某甲将两块犀牛角装在裤包内搭乘郭某乙驾驶的轿车欲从梁河县返回腾冲县，途经梁河县芒东村至腾冲县曩烟村路段时，被开展查缉工作的民警当场查获。经鉴定，犀牛角系哺乳纲奇蹄目犀科白犀的犀角块，白犀是IUCN极危（CN）物种和CITES附录I名录中的物种，总价值人民币16950元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明。证明被告人郭某甲的身份信息。
2、抓获经过。证明2015年4月29日16时许，梁河县公安局民警将被告人郭某甲抓获的情况。
3、现场勘验笔录、现场照片。证明被告人郭某甲所乘坐的车辆、疑似犀牛角的放置位置、犀牛角的外观特征及称量情况。
4、辨认笔录、辨认照片。证明被告人郭某甲辨认了他所运输的疑似犀牛角、乘坐的车辆、摆放犀牛角的位置。
5、扣押清单。证明梁河县森林公安局将两块疑似犀牛角扣押的情况。
6、云南云林司法鉴定中心野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明经鉴定，被查获的疑似犀块是哺乳纲奇蹄目犀科白犀的犀角块，白犀是IUCN极危（CN）物种和CITES附录I名录物种，本案涉案总价值为人民币16950元。
7、证人郭某乙证言。证明2015年4月29日，郭某甲乘坐他的车辆从梁河县驶往腾冲县的途中被查获了，他不知道郭某甲携带着违禁物品。
8、辨认笔录、辨认照片。证明经被告人郭某甲辨认，认出向他介绍和出售犀牛角的“小刘”及思某某。
9、被告人郭某甲的供述与辩解。证明2015年4月29日他向盈江的“小刘”和思某某购买了16600元的两块犀牛角，当日13时许他带着犀牛角从盈江县到达梁河县，之后乘坐郭某乙的车辆准备返回腾冲县，途经芒东村至曩烟路段时被民警抓获，民警从他左前侧裤包内查获了两块犀牛角。郭某乙不知道他携带着犀牛角。
10、梁河县森林公安局情况说明。说明未能将思某某抓获的情况。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人郭宗林违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的野生动物制品，妨害了社会管理制度，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某甲庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的犀牛角，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈艳芬
审判员 瞿庆祥
审判员 张 浩
二〇一六年一月十八日
书记员 瑞 英
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1989号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托诉讼代理人：张建斌，男，系该行资产保全部职员。
被告：王朝晖，男，汉族，1972年2月25日出生。
被告：方晓梅，女，汉族，1976年11月7日出生。
被告：王伙元，男，汉族，1943年8月21日出生。
被告：赵锦娥，女，汉族，1943年5月9日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王朝晖、方晓梅、王伙元、赵锦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼，被告王朝晖、方晓梅、王伙元、赵锦娥经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王朝晖、方晓梅共同偿还贷款本金1200000元，利息134284.87元（利息计至2016年7月21日），本息合计1334284.87元；2．被告王朝晖、方晓梅应按月利率12.03125‰支付2016年7月22日至还清借款之日的利息及复利；3．请求判令原告对被告王伙元、赵锦娥所有的位于沙县莲花新村5区558号房地产的拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4．请求判令本案的诉讼费及相关费用由四被告共同承担。
王朝晖、方晓梅、王伙元、赵锦娥未到庭亦未答辩。
本院依据原告围绕诉讼请求提交的证据，经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告作为贷款人，王朝晖作为借款人，王伙元、赵锦娥作为抵押人共同签订1份《抵押借款合同》，合同主要约定，王朝晖借款金额120万元，借款期限自2013年5月28日至2015年5月27日，贷款利率为浮动利率，执行利率为月利率8.162588‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。按月结息。王伙元、赵锦娥以其所有的坐落于沙县莲花新村5区558号房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2006）第1350009号）作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。2013年6月3日，原告依约发放了贷款。2013年6月8日办理了抵押登记手续。2015年5月26日，原告作为贷款人，王朝晖作为借款人，被告王伙元、赵锦娥作为担保人共同签订1份《借款展期协议》，合同主要约定，借款金额120万元，原约定借款到期日为2015年5月27日，展期后到期日为2016年5月23日，贷款利率为月利率8.020833‰。四被告未能按合同约定按期归还借款本息，截至2016年7月21日，四被告尚欠原告借款本金1200000元、利息134284.87元，合计1334284.87元未归还。
另查明，王朝晖、方晓梅于2003年12月5日登记结婚；王伙元、赵锦娥于1967年10月1日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告王朝晖、方晓梅、王伙元、赵锦娥签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并办理了抵押登记，合同合法有效，被告王朝晖应依约偿还借款本息。方晓梅与王朝晖系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告方晓梅依法应共同偿还。原告要求被告王朝晖、方晓梅共同偿还借款本息的主张，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告王伙元、赵锦娥以坐落于沙县莲花新村5区558号房地产为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王朝晖、方晓梅应于本判决生效后十日内偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元，及利息134284.87元（计至2016年7月21日），本息合计1334284.87元；
二、被告王朝晖、方晓梅应按合同约定利率支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2016年7月22日至借款清偿之日的利息及复利；
三、原告福建沙县农村商业银行股份有限公司对被告王伙元、赵锦娥所有的坐落于沙县莲花新村5区558号房地产（房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2006）第1350009号）的拍卖或变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16809元，减半收取计8404.5元，由王朝晖、方晓梅、王伙元、赵锦娥共同负担。
被告王朝晖、方晓梅、王伙元、赵锦娥负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 林坤淀
二〇一六年十月十二日
书记员 黎 悦
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1083号
申请执行人：牛某某，男，1975年出生，汉族，农民，现住微山县。
被执行人：路某某，男，1977年出生，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人牛某某申请执行路某某犯故意伤害罪一案，山东省东阿县人民法院作出（2014）东刑初字第25号刑事附带民事判决书，申请人牛某某于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
路某某犯故意伤害罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年四月七日
书记员 张宣英
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01986号
原告墙超，男，贵州省兴义市人。
委托代理人杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘琳，男，贵州省兴义市人。
被告陈鹏，男，贵州省兴义市人。
原告墙超诉被告刘琳、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，因被告刘琳下落不明，于2015年8月5日在《贵州民族报》A2版向被告刘琳公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员陈玉萍担任审判长，与审判员周祥红、人民陪审员陈露云组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，被告刘琳经本院公告传唤未到庭，被告陈鹏经本院传票传唤未到庭，原告墙超及其代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙超诉称，2014年1月29日，被告刘琳向原告墙超借款人民币10万元整用于工程保证金周转，当时约定借款期限为2个月，月利息4%，被告陈鹏提供担保。到约定还款时间时刘琳以资金周转困难为要求延期，并且支付利息到2014年7月，此后，被告未清偿原告本金也未再支付原告利息，经原告多次催告，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。为此诉至人民法院，请求：1、判决两被告清偿原告民间借贷款本金100000元，利息按中国人民银行同期贷款利息2倍从2014年8月起计算至2015年6月为8500元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘琳、陈鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否真实发生。
经审理查明，2014年1月29日，被告刘琳以做工程需缴纳保证金为由向原告墙超借款100000元，并出具借条一张，借条载明“本人刘琳，现本人向墙超借到现金人民币十万元正（100000.00），……，借款期限贰个月（2014年1月29日至2014年3月28日），月利息4%。……。此笔借款由陈鹏提供全额担保，承担连带清偿保证责任”，被告陈鹏作为担保人在该借条上签名捺印，二被告均将自己的公民身份证复印件交予原告，并在身份证复印件上签名捺印且注明“此复印件与原件一致”。同日，原告通过中国工商银行向被告刘琳转款92000元，被告刘琳出具“今收到墙超借款现金人民币壹十万元正（￥100000.00元）”的收据给原告墙超。庭审中，原告自述在支付被告刘琳借款时已先行扣除两个月的利息8000元，借款后被告刘琳还支付了原告四个月的利息16000元。
上述法律事实，有原告墙超提交的借条原件、收据原件和转款凭证原件各一份，二被告的身份证复印件二份，以及原告墙超在法庭的陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘琳因做工程需要向原告墙超借款是客观存在的事实，应予承担偿还借款的责任，因借贷关系发生时，原告已先行扣除两个月利息8000元，仅实际支付被告刘琳92000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，原告支付给被告刘琳的借款本金实际应为92000元；原告关于要求被告按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持，至于被告刘琳已支付的超过法律规定范围的利息，属当事人意思自治，本院不宜进行干预。
关于原告要求被告陈鹏对被告刘琳的借款承担连带清偿责任的诉请，因双方约定借款期限为两个月，约定保证方式为连带清偿保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告双方约定的借款期限为两个月即2014年1月29日起至2014年3月28日止，被告陈鹏的保证期间即应为2014年3月29日至2014年9月28日，但原告并未举证证明其在该期间内向被告陈鹏主张过权利，故被告陈鹏的保证期间已过，依法不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘琳在本判决生效十日内向原告墙超偿还借款本金92000元，并以借款本金92000元为基数，从2014年5月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计付利息给原告墙超至2015年6月28日止；
二、驳回原告墙超的其余诉讼请求。
诉讼费3070元（其中案件受理费2470元，公告费600元），由被告刘琳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈玉萍
审 判 员 周祥红
人民陪审员 陈露云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴召锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5436号
罪犯刘开国，男，1986年7月16日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2012年11月23日作出（2012）高新刑初字第463号刑事判决，以被告人刘开国犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3万元；继续追缴违法所得5人共30余万元。刑期止于2024年3月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘开国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘开国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开国减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ二三年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初131号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人马某。2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月3日零时许，被告人马某酒后驾驶轿车在山东省胶州市英皇KTV停车场处倒车时与另一车辆相撞，被执勤民警查获。经提取马某血样进行检测，其血液中乙醇含量为161.14mg/100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人马某醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某具有自愿认罪酌情从轻量刑的情节，建议对其判处拘役刑罚2-3个月，并处罚金5001-10000元。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年2月3日至2016年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年二月五日
书记员 焦文韬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00409号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司,住所地启东市香榭水岸74号103室。
负责人王炳辉，该公司董事长。
委托代理人张耘，该公司职员。
被告张杰。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司（下称亚特物业公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告亚特物业公司的委托代理人张耘到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亚特物业公司诉称：被告系原告物业管理区域的业主，居住面积97.58平方米。原告根据与被告签订的《香榭水岸管理手册》、《玫瑰园管理公约》及启价费函[2008]26号文件规定，提供了保安、住宅区内公共卫生域保洁、化粪池清掏、生活垃圾清运等一系列相关服务，并依法收取物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费用。现要求被告给付自2010年1月1日起至2013年12月31日的物业管理费计1170.96元及按日千分之三的逾期付款违约金1923.30元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张杰未作答辩。
经审理查明，被告系启东市汇龙镇香榭水岸玫瑰园61号楼105室业主。2009年1月16日，原、被告订立物业管理委托合同及补充协议各一份。主要内容为：原告为香榭水岸内被告等业主提供保洁、绿化、公共部位维修等物业管理服务，业主应按启东市物价局核发的有关收费标准向原告交纳物业管理费用。业主经催交后仍不交纳的，原告可按每日千分之三加收滞纳金。双方还对其他条款进行了约定。2008年7月17日，启东市物价局对原告作出（2008）26文件复函，同意原告对香榭水岸小区中被告等业主按其住房建筑面积每平方米、月以0.25元标准收取物业服务费。原告已按合同约定履行了垃圾清理、绿化等基本服务义务。
另查明，被告居住的启东市汇龙镇香榭水岸玫瑰园61号楼105室的面积为97.58平方米，自2010年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费1170.96元至今未交纳。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、原、被告于2009年1月16日签订的《物业管理委托合同》、《香榭水岸物业管理补充协议》、香榭水岸玫瑰园住户登记表及启东市物价局作出的《关于南通亚特物业管理有限公司要求核定香榭水岸物业管理服务收费标准的复函》等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的物业管理委托合同未违反法律规定，合法有效。原告有权要求被告按相关规定交纳物业管理服务费。原告按合同约定为被告等业主提供了服务，被告未能及时交纳物业管理费，已构成违约，原告要求被告交纳物业管理服务费及滞纳金的诉讼请求于法有据，但原告主张的滞纳金计算标准过高，本院酌定按年利率10%计算，原告主张的计算期限按其提供物业服务的次年1月1日起计算至2013年12月31日未超出双方合同的约定，本院对2010年1月1日至2012年12月31日间的物业管理服务费滞纳金分别予以支持87.82元（292.74元×10%×3年）、58.55元（292.74元×10%×2年）、29.27元（292.74元×10%×1年），合计175.64元。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1170.96元，并支付滞纳金175.64元，合计1346.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 于 勤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3485号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工。
被告陈明霞，女，1976年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告黄素飞，女，1975年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈正明，男，1973年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告陈明霞、黄素飞、陈正明银行卡纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东及被告黄素飞、陈正明到庭参加诉讼，被告陈明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2013年3月14日，被告陈明霞向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币10万元。2013年3月18日，被告陈明霞、黄素飞、陈正明签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告黄素飞、陈正明自愿为被告陈明霞的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告陈明霞在10万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。原告按约定给被告陈明霞发放了额度为10万元的商惠通卡，卡号为62×××04。2015年5月份被告陈明霞没有在还款日前还款，其他被告也没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈明霞偿还原告信用卡透支额98136.74元及利息26714.72元（计算至2016年6月14日止），合计124851.46元，2016年6月15日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止），被告黄素飞、陈正明对被告陈明霞的上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，商惠通卡申请表、商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同,证明被告向原告借款及担保的事实；证据3，账户余额查询表，证明截止2016年6月14日，被告陈明霞欠款余额124851.46元未归还。
被告黄素飞辩称，陈明霞透支到期没有还款银行没有通知我，我们不应该支付利息。
被告陈正明辩称，陈明霞没有房子，她的偿还能力就有问题，早知道这样我们就不会替她担保了。
被告黄素飞、陈正明没有证据提供。
被告陈明霞、未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，因被告无异议，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告陈明霞于2013年3月14日向浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请办理商惠通卡，卡号为62×××04。2013年3月18日，被告陈明霞、黄素飞、陈正明签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告黄素飞、陈正明自愿为被告陈明霞的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告陈明霞在10万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。截止2016年6月14日，被告陈明霞信用卡账户拖欠本金98136.74元未还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈明霞的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告黄素飞、陈正明作为连带责任担保人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金98136.74元及利息26714.72元（利息暂计算至2016年6月14日，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、被告黄素飞、陈正明对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1399元（已减半收取），由被告陈明霞、黄素飞、陈正明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十月十一日
代书 记员 胡敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2642号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人牛亚东，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，经营东莞市松柏美容美发职业培训学校，户籍所在地为河南省鲁山县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年9月22日被羁押并刑事拘留，同年10月28日被东莞市公安局取保候审。2016年12月22日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉[2016]2451号起诉书指控被告人牛亚东犯破坏公用电信设施罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人牛亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人牛亚东为推广其经营的松柏美容美发美甲纹绣学校就在网上购买了一套伪基站用于发送推销广告。2016年9月20日，牛亚东租用了东莞市塘厦镇田心社区金正和百货对面的苹果住宿305房并架设了伪基站，后强行向周边的中国移动用户发送广告信息。经统计，合计影响10019名手机用户正常通话，影响时长在1小时内。同年9月22日，民警在该苹果住宿305房将牛亚东抓获，并缴获该套伪基站，伪基站记录显示已向外发送了942077条广告信息。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见电子证据检验报告，伪基站等物证，损失报告等书证，廖贻勇等证人证言，被告人牛亚东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人牛亚东无视国法，破坏公用电信设施，危害公共安全，应当以破坏公用电信设施罪追究牛亚东的刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人牛亚东对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人牛亚东犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人牛亚东使用伪基站设备发送广告信息，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯中华人民共和国刑律，已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛亚东犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛亚东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人牛亚东的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛亚东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的“伪基站”设备一套及笔记本电脑一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐少彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第474号
申请执行人苏州新纶超净技术有限公司，住住所地：苏州工业园区唯亭镇唯新路115号。
法定代表人：侯毅
被执行人青岛吉阳新能源有限公司，住所地：青岛即墨市青岛北部工业园凤凰山六路18号。
法定代表人：孙良欣
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即调执字第474号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特858号
原告：太湖县天华钢材批发部。
经营者：汪进华，男，汉族，住安徽省太湖县。
被告：宋家庆，男，40岁，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县天华钢材批发部诉被告宋家庆买卖合同纠纷一案过程中，太湖县天华钢材批发部向本院申请诉前调解。因宋家庆不同意调解，太湖县天华钢材批发部于2016年4月25日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县天华钢材批发部撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县天华钢材批发部撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第6079号
申请执行人金洪波。
被执行人舒国庆。
被执行人卢红蓉。
原告金洪波与被告舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）东商初字第1509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月19日向被执行人舒国庆、卢红蓉留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金洪波未实现债权50万元及利息。现因被执行人查无下落，其财产已被法院查封，但设定抵押，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6079号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李晓霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初588号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人方海涛，男，1986年2月20日生，汉族。2003年2月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年；2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2007�9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年6月因盗窃被行政拘留十日；2008年8月因盗窃被劳动教养一年；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月23日刑满释放。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人方海涛犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人方海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年7月11日13时许，被告人方海涛在本市鼓楼区汉中路140号南京医科大学3号楼101室，趁被害人罗某离开教室如厕、被害人邢某在教室睡觉之际，窃得罗某的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2520元），邢某的坚果手机1部（经鉴定，价值人民币510元），随即逃离现场。
2016年7月20日，被告人方海涛被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人方海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、手机查询结果、维修服务单、电子增值税普通发票等书证，被害人罗某、邢某的陈述，被告人方海涛的供述和辩解，辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方海涛以非法占有�目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。方海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。方海涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人方海涛犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人方海涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方海涛继续退出人民币1170元，与扣押在公安机关的人民币1860元，发还罗珠嘉人民币2520元、邢双双人民币510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年九月六日
见习书记员 ＸＸ辰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第270号
上诉人（原审原告）：威霖（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林戊坤，董事长。
委托代理人：纪道芬，女，1981年2月6日出生，住湖北省南漳县。系威霖（中山）有限公司员工。
委托代理人：陈岚，系广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵正全，男，1966年1月20日出生，住江西省九江市。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，分别系广东广中事务所律师、律师助理。
上诉人威霖（中山）有限公司（以下简称为威霖公司）与被上诉人赵正全劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民五初字第330号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：赵正全于2008年1月12日入职威霖公司，任司机。双方签订了劳动合同。2012年6月至2013年4月期间赵正全的薪资总额为22960.80元，赵正全主张其平均工资为2000元。2013年5月6日，赵正全负责运输一批散装货物出厂与案外人覃春庭因是否需贴封条问题发生争执并有肢体拉扯行为。事发生后，威霖公司向公安部门报案。经公安部门工作人员调解，赵正全向覃春庭道歉，双方达成谅解。2013年5月9日，威霖公司依据《威霖集团员工工作手册》对赵正全作出辞退处理。赵正全对威霖公司的处理不服，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月26日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）1952号仲裁裁决书，裁决威霖公司向赵正全支付非法解除劳动合同赔偿金22000元。威霖公司不服该裁决，为此诉至原审法院。
原审法院认为：威霖公司对赵正全作出开除决定，威霖公司应对开除的合法性承担举证责任。赵正全虽与工友覃春庭发生争执拉扯，但经公安部门调解，赵正全向覃春庭道歉，双方已达成谅解。本次事件并未造成严重后果，威霖公司对赵正全开除决定的理据不足，应向赵正全支付违法解除劳动合同赔偿金。赵正全于2008年1月12日入职，2013年5月9日被辞退，其离职前的平均工资虽高于2000元，但赵正全主张其平均工资2000元，原审法院予以照准。根据相关规定，威霖公司应向赵正全支付赔偿金数额为22000元（2000元×5.5月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回威霖公司的诉讼请求；二、威霖公司应于判决生效之日向赵正全支付违法解除劳动合同赔偿金22000元。案件受理费10元，减半收取5元，由威霖公司承担。
上诉人威霖公司不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人对被上诉人作出开除的决定是合法的；根据公司规定，货物装好后需要上封条，是出于对货物运输途中的安全考虑，被上诉人不顾公司的规定以武力阻止同事依据公司规定对货物上封条的正常作业，不但违反公司工作流程，更是严重违反公司规章制度；原审法院作出被上诉人的行为未达到斗殴程度的认定是错误的；被上诉人在入职的当天即签订“入厂保证书”，说明被上诉人对公司的规章管理制度是清楚了解的。被上诉人在2009年10月19日曾经因为聚众打牌赌博而被记大过一次，但被上诉人不但没有严于律己，还发生斗殴行为；2.原审法院认为被上诉人与员工的争执事件未造成严重后果的认定是错误的。故请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人赵正全答辩称：赵正全与覃春庭不存在个人恩怨，只因小事发生争执，也没有斗殴，没造成严重后果，上诉人解除与被上诉人劳动合同关系属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。故认为，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明：《威霖集团规章管理制度施行细则》第四章第1.5.4条的规定：“在公司内有斗殴行为之双方，已经触犯国家法律或有意侵占公司或他人财产，有意造成公司经济损失或损坏公司形象者，应给予开除处理并赔偿因其造成公司的一切损失，以维护国家法律和公司生产经营之正常动作。如有犯法律者，送交公安机关处理”。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合威霖公司的上诉理由、赵正全的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：威霖公司是否违法解除其与赵正全的劳动合同。对此，本院分析如下：
首先，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，根据威霖公司与赵正全的审庭陈述以及相关证据可确认：2013年5月6日，赵正全与案外人覃春庭在工作中，因运输货物的准备工作是否需要使用覃春庭所要求的封条发生冲突，并有肢体拉扯行为；威霖公司员工纪道芬就此向中山市公安局板芙分局板芙派出所报案，次日，在该派出所调解下，赵正全向覃春庭道歉，该派出所未对此进行其他处理。同年5月9日，威霖公司以赵正全违反《威霖集团规章管理制度施行细则》第四章第1.5.4条的规定，决定对赵正全予以开除，但中山市公安局板芙分局板芙派出所未对赵正全的上述行为进行其他处理，不能就此认定赵正全的该行为已经触犯法律，威霖公司也未能举证证明赵正全的行为符合《威霖集团规章管理制度施行细则》应予开除的情形，因此，本院认定威霖公司以《威霖集团规章管理制度施行细则》第四章第1.5.4条为据，解除与赵正全的劳动合同，理据不足。该情形不符合上述法律规定第一款第（二）项的法定情形，应认定威霖公司违法解除与赵正全的劳动合同。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条的规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”庭审中，威霖公司确认其已经建立工会，其拟按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与赵正全的劳动合同，但未在期限内提交符合上述法律规定的证据予以证明，依法应对赵正全以威霖公司违法解除劳动合同为由请求威霖公司支付赔偿金的请求，予以支持。因此，本院认定威霖公司违法解除其与赵正全的劳动合同，威霖公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向赵正全支付赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以确认。威霖公司的上诉请求理据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。威霖公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威霖（中山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 欧贝贝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第718号
申请执行人广西同峰钢材有限公司，住所地：广西南宁市安园东路北面南大物流市场第B2-4号。
法定代表人：黄光雄，董事长
被执行人广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司，住所地：广西南宁市衡阳东路正宁花园3栋2单元304房。
负责人：黄炳燎，经理
本院在执行广西同峰钢材有限公司申请执行广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月8日向被执行人广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司发出执行通知书，责令被执行人广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 遥
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7483号
原告黄献飚，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区金泰里53号701室，公民身份号码350202196911130019。
被告邹如鹏，男，1989年4月13日出生，汉族，住厦门市湖里区嘉禾路578号，公民身份号码350524198904137718。
本院在审理原告黄献飚与被告邹如鹏房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄献飚自动撤诉处理。
审判员 刘晓洪
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更429号
罪犯张留成，男，1962年2月2日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月24日作出（2012）朝刑初字第156号刑事判决，以张留成犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张留成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张留成目无国法，为满足因与，与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯张留成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬8次。近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张留成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张留成减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审13号
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局。住所地：桓台县。
法定代表人陈峰，局长。
被执行人山东鸿杰印务集团有限公司(组织机构代码：)，住所地：桓台县唐山。
法定代表人刘高峰，经理。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局以被执行人山东鸿杰印务集团有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2015]第60号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，于2015年5月25日作出桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定书，决定给予被执行人10000元的行政处罚，并于同日送达被执行人。申请执行人于2015年11月23日向被执行人送达了履行行政决定催告通知书，于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款本金10000元及逾期缴纳加处罚款10000元。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、投诉呈批表、来访事项交办单、被执行人企业营业执照副本、开户许可证、被执行人企业信息表、调查询问通知书、调查笔录、职工工资表、责令改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚催告通知书及相关送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东鸿杰印务集团有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2015年11月23日履行了催告程序，于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定。
二、被执行人山东鸿杰印务集团有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款10000元及逾期缴纳加处罚款10000元的义务。
三、被执行人山东鸿杰印务集团有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费200元，由被执行人山东鸿杰印务集团有限公司负担。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审13号申请执行人桓台县人力资源和社会保障局。住所地：桓台县。法定代表人陈峰，局长。被执行人山东鸿杰印务集团有限公司(组织机构代码：)，住所地：桓台县唐山。法定代表人刘高峰，经理。申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局以被执行人山东鸿杰印务集团有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2015]第60号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，于2015年5月25日作出桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定书，决定给予被执行人10000元的行政处罚，并于同日送达被执行人。申请执行人于2015年11月23日向被执行人送达了履行行政决定催告通知书，于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款本金10000元及逾期缴纳加处罚款10000元。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、投诉呈批表、来访事项交办单、被执行人企业营业执照副本、开户许可证、被执行人企业信息表、调查询问通知书、调查笔录、职工工资表、责令改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚催告通知书及相关送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东鸿杰印务集团有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2015年11月23日履行了催告程序，于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2015]第7号行政处罚决定。二、被执行人山东鸿杰印务集团有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款10000元及逾期缴纳加处罚款10000元的义务。三、被执行人山东鸿杰印务集团有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费200元，由被执行人山东鸿杰印务集团有限公司负担。审 判 长  张爱莲审 判 员  李媛媛人民陪审员  郝 莹二〇一六年一月二十二日书 记 员  张晓琪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1831号
原告田茂贵，男。
委托代理人唐晓峰，云南派特律师事务所律师。
被告陈尔佳，男。
原告田茂贵诉被告陈尔佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员栾雷适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告田茂贵的委托代理人唐晓峰、被告陈尔佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂贵诉称：2013年3月20日，被告因资金流转困难向原告借款100，000元，并于当日出具《借条》一份，《借条》内容为：被告向原告借款人民币100，000元整（大写：人民币拾万元整），借款期限为2013年3月20日至2014年1月20日，利息按每月百分之二支付，到期本利共120，000元。借款到期后，经原告多次催还未果，为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还所欠原告借款本金人民币100，000元（大写：拾万元整），约定2013年3月20日至2014年1月20日期间的利息人民币20，000元（大写：贰万元整），本息合计人民币120，000元（大写：拾贰万元整）；2.本案案件受理费及原告为实现债权所产生的诉讼等费用由被告承担。
被告陈尔佳辩称，对原告所主张的诉请无异议，愿意偿还所欠借款，只是现在没有能力一次性偿还，只能一年偿还10，000元。
原告针对自己的诉请，向本院提交借条一份，欲证实被告向原告借款100，000元整及约定的利息金额为20，000元整，共计120，000元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。只是表明自己没有能力一次性偿还。
本院认为，对原告提交的借条，被告对此证据无异议，本院依法对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年3月20日，被告向原告借款100，000元，并于当日出具《借条》一份，《借条》内容为：被告向原告借款人民币100，000元整（大写：人民币拾万元整），借款期限为2013年3月20日至2014年1月20日，利息按每月百分之二支付，到期本利共120，000元。借款到期后，经原告多次催还未果，原告遂以诉请诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。本案中，被告陈尔佳在借条中已写明还款期限及利息支付情况，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款及其利息是符合法律规定的，故本院对原告要求被告立即归还借款及其利息的诉请予以支持。针对原告要求被告支付原告为实现债权所产生的诉讼费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告并未向本院提交相关的证据证明原告为实现债权所产生的其它费用，故应当承担举证不能的后果，本院对原告要求被告支付为实现债权所产生的其它费用请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈尔佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告田茂贵借款本金及利息，共计120，000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由减半收取1350元由被告承担，其余1350元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 栾雷
二〇一四年七月十八日
书记员 徐挺
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦山刑初字第12号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人骆某某，绰号“某某”，男，汉族，生于1987年2月21日，文化程度初中，四川省芦山县人，民工，住芦山县芦阳镇。2006年11月7日因犯故意伤害罪被四川省荥经县人民法院依法判处有期徒刑三年六个月，送入四川省峨眉监狱服刑，期间被裁定减刑五个月，2009年6月12日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人乐天康，四川青衣律师事务所律师。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人骆某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于2014年1月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院指派助理检察员邹勇出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人乐天康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控称：2013年11月27日14时许，被告人骆某某获得毒品后，邀约王某（女，生于1996年3月26日）、李某某（女，生于1996年5月21日）到自己所租的房屋内吸食毒品。当日15时许，芦山县公安局民警在该房屋内将被告人骆某某和吸毒人员王某、李某某当场抓获，并查获吸毒工具。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人供述和辩解等在案为证。据此认为，被告人骆某某容留未成年人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪依法追究其刑事责任。被告人骆某某被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人骆某某对公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均无异议。
被告人骆某某未向本院提交证据。
辩护人乐天康辩称：被告人有以下从轻情节：1.自愿认罪；2.容留他人吸毒仅一次，犯罪情节较轻；3.毒品吸食量少，无严重危害社会的情形；4.并非出于盈利目的容留他人吸毒，主观恶性较小；5.父母年老体弱，且家中有二个幼小的孩子需其抚养；6.愿意积极主动缴纳罚金，建议对其判处有期徒刑六个月。
辩护人乐天康未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月27日14时许，被告人骆某某获得毒品冰毒后，邀约王某（女，生于1996年3月26日）、李某某（女，生于1996年5月21日）共同吸毒。王某、李某某遂到被告人骆某某所租的房屋内吸食毒品。当日15时许，芦山县公安局民警在该房屋内将被告人骆某某和吸毒人员王某、李某某当场抓获，并查获吸毒工具。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证的下列证据证明：
第一组：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书，证明本案的发案、立案情况及对被告人采取强制措施的情况；
2.户籍资料三份，证明被告人骆某某及吸毒人员王某、李某某的身份情况；
3.（2006）荥刑初字第38号刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书二份，证明被告人的前科情况，公安机关对一同吸食毒品人员王某、李某某处以行政拘留的情况；
4.扣押决定书、扣押清单，未成年人法定代理人到场通知书，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书各三份，证明公安机关依法扣押被告人相关物品情况，询问未成年人王某、李某某时依法通知其法定代理人到场情况，现场提取物品情况，经尿检被告人及王某、李某某均有吸食毒品的情况的事实；
5.到案经过，证明被告人的到案情况；
第二组：1.证人王某、李某某、任某某的证言，证明被告人及王某、李某某一同在被告人所租房屋内吸食毒品的事实；
2.证人骆某甲、乐某某的证言，证明被告人租房的具体情况；
第三组：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况，公安机关于现场查获吸毒工具的情况；
第四组：任某某的辨认笔录，证明证人通过照片辨认出与被告人一同吸食毒品的二人系王某、李某某的情况。
第五组：被告人的供述及辩解，与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人骆某某在其租住的房屋内，提供吸毒工具和毒品，容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人骆某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人骆某某在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人骆某某容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。本案被告人容留吸食毒品的对象是二名未成年人，有较大的社会危害性，对辩护人辩称毒品吸食量少，无严重危害社会情形的意见本院不予采纳。被告人骆某某归案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人辩称的被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，积极缴纳罚金应酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对被告人的罚金应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为严肃国家法纪，维护社会正常管理秩序，保护未成年人身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪份子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3321号
原告：苍南县灵溪永安装潢材料经营部（经营者王良晚，男，汉族，公民身份号码3303261961********，1961年4月23日出生，住苍南县灵溪镇振文路41号）,住所地：苍南县灵溪镇双灵街4号。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：林乃文，男，1972年3月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：温兴旭，男，1982年3月21日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县灵溪永安装潢材料经营部（以下简称永安经营部）诉被告林乃文、温兴旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告永安经营部的经营者王良晚的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林乃文、温兴旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安经营部起诉称：被告林乃文、温兴旭于2012年12月23日向原告永安经营部购买装潢材料，计欠原告永安经营部货款8753.5元，经原告永安经营部催讨未果。为此，特起诉请求依法判令一、被告林乃文、温兴旭支付原告永安经营部货款8753.5元及其利息（自起诉之日起开始计算至判决确定履行之日止，中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告永安经营部在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、个体工商户营业执照、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告人口信息，用以证明被告的主体资格；
3、送货清单，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告林乃文、温兴旭未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告永安经营部提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告林乃文、温兴旭拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：被告林乃文于2012年12月23日向原告永安经营部购买装潢材料，计欠原告永安经营部货款8753.5元，由温兴旭作为经手人的售货清单签字，至今未付。
本院认为：被告林乃文欠原告永安经营部货款8753.5元，有温兴旭作为经手人的售货清单为据，事实清楚。原告永安经营部要求被告林乃文偿还欠款8753.5元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，合法有据，应予支持。温兴旭作为经手人，且清单载明的客户林乃文，购买货物也是林乃文联系的，为此，被告温兴旭应属职务行为，原告永安经营部要求被告温兴旭承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限林乃文于判决生效后十日内支付苍南县灵溪永安装潢材料经营部（经营者王良晚）货款8753.5元及利息损失（自2017年4月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回苍南县灵溪永安装潢材料经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林乃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 吕心岳
人民陪审员 朱玉琴
二〇一七年十月十六日
代书 记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1127号
原告李万群，女，汉族，1968年11月16日出生。
被告江英，女，汉族，1969年6月2日出生。
被告张洛红，男，汉族，1958年12月30日出生。
原告李万群与被告江英、被告张洛红民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员梁嘉恒担任审判长，人民陪审员文星、蒋旭春参加的合议庭进行审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。本案于2015年6月18日公开开庭审理，原告李万群到庭参加诉讼，被告江英、张洛红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李万群诉称，被告江英于2010年4月7日向原告李万群借款20000元，于2010年4月30日借款20000元。被告江英出具借条二份，并以被告张洛红的工资存折作为抵押。之后经多次催要，被告张洛红以离婚为由拒绝还款，被告江英失去联系。原告李万群起诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款本金40000元，按银行同期贷款利率4倍支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费由二被告负担。
被告张洛红辩称，被告张洛红不认识原告李万群，被告江英的借款行为系其个人行为；被告张洛红不知道其存折作为抵押的事情，在二被告离婚后才发现存折不见并另行补办；本案借款未约定利息，不应支付利息；二被告于2010年7月19日离婚，该借款应由借款人自行承担，且被告江英并没有将该款用于家庭共同生活，请求法院驳回原告李万群对被告张洛红的诉讼请求。
被告江英未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明其主张，原告李万群向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2、二被告身份资料一份，拟证明二被告身份信息；
证据3、二被告结婚证明一份，拟证明二被告于2005年12月23日结婚的事实；
证据4、二被告离婚证明一份，拟证明二被告于2010年7月19日离婚的事实；
证据5、借条两张，拟证明二被告向原告借款的事实；
证据6、被告张洛红存折一份，拟证明被告张洛红用工资存折作为该借款的抵押放在原告李万群处的事实。
证据1-5来源真实、合法，本院对证据1-5予以采信。证据6无原件予以核对，本院对证据6不予采信。
为证明其主张，被告张洛红向本院提交如下证据：
离婚协议书复印件一份，拟证明被告张洛红答辩的相关事实。原告李万群对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为二被告离婚是在本案借款发生之后，该证据证明了本案债务系夫妻共同债务的事实。因该证据原告李万群予以认可，结合本案其他证据，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据采信的证据及开庭审理查明，本院确认以下事实：被告江英与被告张洛红于2005年12月23日结婚，于2010年7月19日离婚。
2010年4月7日，被告江英向原告李万群借款20000元，2010年4月30日，被告江英再次向原告李万群借款20000元，被告江英向原告李万群出具借条两份，注明了借款金额，未约定还款时间及利息。原告李万群支付了借款本金后，于2010年5月30日收到款项2000元，于2010年6月30日收到款项2000元，其他款项经多次催收未果，原告李万群起诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，各方均应按照合同约定全面履行义务。现原告李万群已如实履行了支付借款本金的义务，被告江英应按原告李万群要求的期限偿还借款本金。本案借条上未约定借款利率，原告李万群称系口头约定，但未提交证据予以证明。根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定原告李万群与被告江英对本案借款未约定借款利率，本案借款在借款期内应不支付利息。原告李万群在借款期间收到的款项4000元应为借款本金，被告江英应偿还原告李万群的借款本金数额为36000元。对于逾期利息，原告李万群于2014年12月23日向本院提起诉讼，可认定原告李万群已催告二被告在合理期限内返还借款本金，故应从2014年12月23日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至借款本金还清之日止。
对于原告李万群请求被告张洛红承担共同偿还借款本金的诉讼请求，该借款发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，应视为夫妻共同债务，故被告张洛红应与被告江英对本案的债务承担共同偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江英、张洛红于本判决生效之日起5日内偿还原告李万群借款本金36000元，并从2014年12月23日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至借款本金还清之日止；
二、驳回原告李万群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告李万群负担900元，由被告江英、张洛红共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00018号
上诉人（原审被告）：合肥荣成置业有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路188号森林橙堡A座17楼。
法定代表人：潘家成，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：潘家成。
被上诉人（原审原告）：董亚。
上诉人合肥荣成置业有限公司、上诉人潘家成因与被上诉人董亚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01557-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2008）10号】和安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【皖高法（2008）84号】的规定，原审人民法院管辖第一审民商事案件为诉讼标的额在800万元的案件。本案董亚起诉的标的额未超过原审人民法院受理第一审民商事案件的标准，原审人民法院对本案有管辖权，故合肥荣成置业有限公司、潘家成对本案管辖权提出异议的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定驳回合肥荣成置业有限公司、潘家成对本案提出的管辖权异议。
合肥荣成置业有限公司、潘家成上诉称：双方当事人在签订的借款合同中约定的借款本金为640万元，董亚诉请合肥荣成置业有限公司、潘家成归还借款本金640万元、利息64万元并支付自2014年5月11日起按每月32万元计算至款清时止的利息，其诉讼请求标的额已超过原审人民法院受理第一审民事案件的标准，本案理应由合肥市中级人民法院管辖。双方当事人虽然在借款合同中对案件管辖进行约定，但该约定因违反级别管辖的规定为无效条款。综上，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送合肥市中级人民法院处理。
本院经审查认为：双方当事人签订的借款合同第八条约定，本合同履行过程中若发生争议，先行协商，协商不成的，向甲方（董亚）住所地人民法院起诉。根据借款合同关于借款本金及利息的约定，结合董亚的诉请，双方当事人关于案件管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款，应据此确定本案管辖。经查董亚的住所地位于安徽省长丰县，属于原审人民法院辖区，董亚向原审人民法院起诉，符合法律规定。合肥荣成置业有限公司、潘家成的上诉理由不成立，本院对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝南民初字第02307-1号
原告董明先（曾用名董明星）。
原告郑小芳。
被告易少华。
被告刘红燕。系被告易少华的妻子。
本院在审理原告董明先、郑小芳与被告易少华、刘红燕民间借贷纠纷一案中，原告董明先、郑小芳于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘红燕的工资收入和其他收入依法予以扣留，并已提供担保。
本院认为，原告董明先、郑小芳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告刘红燕应得的工资收入（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱润清
审 判 员 冷伏龙
人民陪审员 严郁元
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 秦琼辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1534号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人刘风跃行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人刘风跃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘风跃纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第122号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王英，女，1963年1月27日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年4月8日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2005年12月30日，借款利率为9.15‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年4月8日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2005年12月30日，借款利率为9.15‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王英于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3130号
原告：吴节应，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：陈礼华，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈周南，系被告陈礼华祖父，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
原告吴节应与被告陈礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴节应于2018年1月23日来本院申请撤诉。
本院认为，原告吴节应申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴节应撤回对被告陈礼华的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吴节应负担。
审 判 员 吴哮豹
二〇一八年一月二十三日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第844号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谌业灿。2006年3月14日因盗窃被玉环县公安局行政拘留十二日；2011年9月3日因盗窃被温州市公安局瓯海分局行政拘留十三日；2012年2月22日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月3日刑满释放；2013年5月28日因盗窃被三门县公安局行政拘留十五日；2013年8月3日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十二日。2013年6月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月19日转监视居住。2014年3月31日被临海市公安局刑事拘留，同年6月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人朱明。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人谌业灿犯盗窃罪，于2014年8月1日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年8月6日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人谌业灿及其指定辩护人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日，被告人谌业灿在三门县海游镇潺岙村下塘公路的北面路边上，窃得受害人陈某的奔豹牌白色电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1320元。2013年6月14日13时许，被告人谌业灿溜门进入临海市涌泉镇横山前村299号章某家中，在厨房中偷吃时被受害人发现并抓获。2013年8月3日凌晨2时许，被告人谌业灿在衢州市三衢路金柏丽网吧窃得受害人程某的硬壳利群香烟一包。临海市公安局传唤被告人谌业灿于2013年12月8日到公安机关接受讯问，被告人谌业灿未到案。2014年3月31日，被告人谌业灿在贵州省天柱县被抓获。到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人谌业灿作案时及目前为精神分裂症缓解不全状态，对本案为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押物品清单、随案移送清单、照片、返还凭证、先行登记保存证据清单、情况说明、辨认笔录、刑满释放证明书，证人杨某的证言，被害人章某、陈某、程某的陈述、传唤通知书，台州市第一人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，三门县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌业灿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谌业灿曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人谌业灿系限定刑事责任能力，予以从轻处罚；被告人谌业灿有坦白情节，自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谌业灿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 郭小红
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 屈 明
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更93号
罪犯贾敬雨，男，1993年3月27日出生，汉族，原户籍所在地新疆石河子143团。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院2013年1月31日以（2012）昌刑初字第00395号刑事判决，认定被告人贾敬雨犯抢劫罪判处有期徒刑4年10个月、附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2014年12月16日减刑10个月。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯贾敬雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾敬雨在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年下半年、二〇一五年上半年被评为监狱级改造积极分子；二〇一四年十月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯贾敬雨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾敬雨减去有期徒刑四个月又十四天。（刑期自2012年8月16日至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4436号
罪犯赵冬冬，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年7月3日作出了(2012)甬象刑初字第412号刑事判决，以被告人赵冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵冬冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵冬冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵冬冬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬冬减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月一日
代书记员 何锦霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01185号
申请人：田忠良，男。
被执行人：田立顺，男。
田忠良申请执行田立顺买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月5日作出（2015）兴民初字01023号民事判决书已经发生法律效力。申请人田忠良于2015年12月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字01023号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年十月十日
书记员 张静琪
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审69号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人杭州法艺卫浴有限公司，组织机构代码31129828-9，住所地杭州市萧山区瓜沥镇进化村。
法定代表人刘胜军。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年10月9日向本院申请执行萧环处罚〔2015〕207号环保处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年9月6日经执法检查查实，被申请人杭州法艺卫浴有限公司自2014年8月投入生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条规定，对被申请人杭州法艺卫浴有限公司作出责令立即停止生产，并处罚款50000元的处罚决定。申请人于2016年1月20日将萧环处罚〔2015〕207号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年6月4日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为责令立即停止生产，罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年12月7日作出的萧环处罚〔2015〕207号行政处罚决定中对被申请人杭州法艺卫浴有限公司责令立即停止生产、罚款及加处罚款合计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许 熠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第62号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人管××，女，汉族，1987年×月×日出生，因涉嫌贩卖毒品罪一案，2013年10月9日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准逮捕，2013年10月19日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人管××犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员禄磊、王凤翥出庭支持公诉。被告人管××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2013年9月29日22时许，被告人管××在草海镇建设西路星光村其租住房屋内向孔×出售毒品后，被威宁县公安局威昭路派出所民警在该出租屋内抓获，并从管××身上搜出用一只袜子装着的八个毒品可疑物零包，从孔×处扣押一个毒品可疑物零包，经称量，从管××身上搜出八个毒品可疑物净重0.88克，从孔×处扣押一个毒品可疑物零包净重0.10克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物均含海洛因成分。据此，认为被告人管××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉，并建议判处一年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人管××对起诉指控的事实及适用法律、量刑建议均未持异议。
经审理查明，2013年9月29日21时许，威宁县公安局威昭派出所民警巡逻时抓获吸毒人员孔×，孔×交待管××贩卖毒品，并愿意配合公安机关抓捕，公安民警将在孔×身上搜到的550元现金发还给孔×。当日22时许，在公安民警的见证下，孔×打电话与被告人管××联系购卖毒品，并约定交易地点在管××租住房内，后孔×将民警带到管××住处，其进屋与管××进行毒品交易，被在此布控的威宁县公安局民警将已交易完毕的孔×及燕××抓获，从孔×身上查获管××贩卖给其的毒品可疑物零包一个，经称量，净重0.10克；从管××身上查获用一只袜子装着的毒品可疑物零包八个，经称量，净重为：0.88克；威宁县公安局禁毒大队从缴获的8个零包（检材1），一个零包（检材2）中分别提取0.01克送六盘水市公安司法鉴定中心对送检的检材进行鉴定，鉴定意见为：所送检的检材1和检材2中均检测出海洛因成分。威宁县公安局对管××、孔×进行尿液检查，结论均为：阳性。
经过控辩双方庭审举证质证，证据互为印证证实了被告人管××贩卖毒品一案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人管××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人管××犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出的量刑建议，符合本案的客观事实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人管××犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 世 君
审判员 李 劲 苍
审判员 张 泽 文
二〇一四年三月七日
书记员 田炜（代）
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第167号
上诉人（一审原告）杨才，男，汉族。
委托代理人白春光，男，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人被上诉人（一审被告）柘城县公安局。
法定代表人宋德启，男，该局局长。
委托代理人李新建，男，该局工作人员。
委托代理人吉鸿鹏，男，该局工作人员。
一审第三人杨廷华，男，汉族。
上诉人杨才因被上诉人柘城县公安局治安行政处罚一案，不服柘城县人民法院2014年10月27日作出的（2014）柘行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行审理，上诉人杨才及其委托代理人白春光、被上诉人柘城县公安局的委托代理人李新建、吉鸿鹏到庭参加诉讼。一审第三人杨廷华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是柘城县公安局于2014年3月27日作出的柘公（皇）行罚决字（2014）0135号行政处罚决定书，认定2014年1月10日下午，柘城县皇集乡杨集村村民杨廷华（小名铁桶）酒后路过杨才家门市部门口，因琐事与杨才发生打架，杨才用镢头将杨廷华致伤，经法医鉴定，杨廷华伤情为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨才处以行政拘留7日并处罚款500元。
一审法院认定，2014年1月10日下午，柘城县皇集乡杨集村村民杨廷华在其侄子的婚宴结束后和其妻子尚玉梅、儿子、女儿等同村的村民一起回家。第杨廷华因其妻子尚玉梅责备其喝多了酒而不满，在回家的路上一直辱骂其妻子尚玉梅，第三人杨廷华在路过本村杨才经营的门市部门口时仍然骂其妻子尚玉梅，原告杨才听到第三人杨廷华骂人的声音后出门与第三人杨廷华发生争执，在争执时原告杨才用镢头将第三人杨廷华打伤，第三人杨廷华的伤情经鉴定为轻微伤，柘城县公安局于2014年3月27日作出被诉行政处罚决定，对原告杨才作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，原告对该处罚不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，原告杨才与第三人杨廷华酒后发生争执，在争执时原告杨才用镢头将第三人杨廷华打伤，第三人杨廷华经法医鉴定为轻微伤，被告柘城县公安局在查明事实的基础上依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告杨才作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，程序合法，事实清楚、证据充分，原告杨才要求撤销该处罚决定证据不足，本院不予支持。遂判决驳回原告杨才的诉讼请求。
上诉人称，原审法院认定事实错误，证人杨廷方为限制行为能力人、其余证人为杨廷华的近亲属，证人证言均不应采信，鉴定意见存在明显瑕疵，被诉行政处罚决定程序违法，被上诉人在作出处罚决定时未告知上诉人处罚的事实、理由和依据，未积极听取上诉人的陈述和申辩，因被上诉人进行申辩加重了对上诉人的处罚。请求撤销一审判决，发回重审或者撤销被诉具体行政行为。
被上诉人称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新证据。
经庭审质证，本院对证据的分析认证及查明的事实与一审法院相同。
本院认为，上诉人杨才称证人杨廷方为限制行为能力人、其余证人为杨廷华的近亲属，证人证言均不应采信，杨廷华的伤不是上诉人打的，但其对发生争执的事实予以认可。被诉具体行政行为认定上诉人杨才殴打杨廷华并致杨廷华轻微伤并不仅是依据证人杨廷方的证言，其余证人虽是杨廷华的近亲属，但凡是知道案件事实的人都有作证的义务，且受害人陈述及证人证言能够证明上诉人杨才殴打杨廷华、并造成杨廷华轻微伤的事实存在，与法医学鉴定意见能够相互映证，形成证据链条。上诉人杨才称法医学鉴定意见存在瑕疵，但是未能提供证据证明自己的主张。被上诉人柘城县公安局立案后，依法传唤当事人，经调查取证、法医学鉴定，并在处罚前向上诉人杨才告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了杨才的陈述、申辩权，被诉具体行政行为符合法定程序，被上诉人柘城县公安局在一审期间已经提交作出被诉具体行政行为符合法定程序的证据，并经过一审开庭质证，一审判决未予列明不当，本院予以纠正。被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人杨才称自己没有殴打杨廷华、被诉具体行政行为违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费五十元，由上诉人杨才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 彬
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘欢欢
山东省长岛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0634行初3号
原告：长岛三和房地产开发有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：姜俊岭，执行董事。
被告：长岛县国土资源局，住所地长岛县。
法定代表人：陈尚平，局长。
到庭负责人：刘勇，长岛县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双双，女，汉族，长岛县国土资源局科长，住长岛县。
本院在审理原告长岛三和房地产开发有限公司诉被告长岛县国土资源局不履行法定职责一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告长岛三和房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长岛三和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴忠辉
审 判 员 徐承清
人民陪审员 余良琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐晓妹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0155号
原告胡某。
委托代理人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
被告王某。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告于2000开始同居，于2001年1月22日生育一女，取名王甲；于2003年10月26日又生育一女，取名王乙。2004年12月3日，原被告在宿迁市宿城区民政局领取结婚证。原被告婚姻基础较差，被告脾气暴躁，常与原告争吵，甚至殴打原告，致夫妻感情破裂。2013年，原告曾提起离婚诉讼，后判决不准离婚。但原被告已无和好可能，故再次提起诉讼，请求依法判令：一、准许原被告离婚；二、女儿王甲由被告抚养，女儿王乙由原告抚养。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原被告于2001年1月22日生育长女王甲、于2003年生育次女王乙，双方于2004年12月3日在宿迁市宿城区民政局补办结婚登记手续。2013年6月份，原告向本院提起离婚诉讼，本院审理后依法作出（2013）宿城洋民初字第0442号民事判决书，判决不准原告胡某与被告王某离婚。后原被告夫妻关系无改善，故原告再次诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有户籍登记簿、结婚登记表、民事判决书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
在诉讼过程中，原告胡某以身体不好无抚养能力，要求由被告抚养女儿王甲、王乙。
本院认为，婚姻关系确已破裂的，应当准许离婚。原被告婚后感情不和，原告在本院判决不准离婚后，与被告关系无明显改善，现再次提起离婚诉讼，足以说明夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚请求，本院予以准许。对于子女抚养，因原告不愿意抚养王甲、王乙，故本院确定王甲、王乙随被告生活，原告支付相应的抚养费。结合本地区经济发展水平，本院确定原告胡某每月各给付王甲、王乙抚养费400元至王甲、王乙独立生活时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告王某离婚；
二、女儿王甲、王乙由被告王某抚养，被告胡某每月各给付王甲、王乙抚养费400元至王甲、王乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年三月二十日
书 记 员 莫一乐
第1页／共1页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第140号
原告王广忠，个体户。
被告衡思美，曾用名衡利，个体户（衡利轮胎修理部）。
原告王广忠与被告衡思美买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王广忠、被告衡思美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王广忠诉称，2013年元月6日被告购买原告的轮胎，并达成协议，双方约定如发生纠纷由台儿庄区人民法院解决。原告将货物交付给被告后，被告支付了部分货款，剩余货款由被告向原告出具欠条一张。被告于2013年8月7日给付原告人民币3，500元，后原告多次向被告催要所欠款项未果，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告支付轮胎货款人民币128，700元，支付违约金利息人民币36，397元，诉讼费由被告承担。
被告衡思美辩称，原告诉状所述是事实，当时原告让我给卖轮胎说给我回扣4万元钱，原告将回扣钱也写在了128，700元里了，我把轮胎都给卖出去了，但钱都没有收回来。当时我们买卖轮胎是口头约定，原告说每个轮胎返利150元也是口头约定。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据，提交2013年1月6日的借条一张，证明被告欠原告轮胎款人民币128，700元，借条中约定每天的滞纳金为千分之五，逾期不还是千分之二十。后来被告给原告人民币3，500元，这3，500元是利息钱。
原告提交的证据经被告质证后认为：对借条的真实性无异议，但借条中没有还款日期，别人什么时候给我钱，我什么时候再给原告，原告说我给付的人民币3，500元是利息款不是事实，实际是轮胎款。
经审理查明，原告提交的2013年1月6日的借条一份系原件，与本案有关联性，同庭审记录的内容相互印证，被告衡思美无异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
经审理本院认定以下事实，2013年1月6日原被告口头约定买卖轮胎，2013年1月6日被告向原告出具借条一张，借条的主要内容为：“今借到王广忠现金（小写）128，700元整，大写壹拾贰万捌仟柒佰元。应在-
年-月-
日前还清全部借款，逾期不还月息千分之二十，每天滞纳金千分之五。借据长期有效，直至付清为止。担保人担保直至借款人还清所有借款为止。如借款人到期还不上，担保人自愿偿还借款人所借款项。诉讼权归台儿庄区人民法院，借款人衡利，（给3500元即叁仟伍佰元正），身份证号××，2013年1月6日”
本院认为，原告提交的借条及庭审记录证实原被告存在买卖合同关系，被告购买原告的轮胎后，负有及时支付欠款的义务，原告提交的借条能够证实被告欠款的事实，且被告对该借条无异议，本院予以确认。庭审过程中，被告辩称，原告当时口头约定，每个轮胎返利150元，返利金额为4万元，原告不认可，被告亦未向法庭提供证据证实，被告的辩解不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付轮胎款人民币128，700元的主张，因借条中注明已支付人民币3，500元，应从原告主张的金额中予以扣减，原告诉称被告给付的3，500元属利息，被告不认可，借条中未注明该3，500元为利息，原告亦无证据证实，本院不予确认，不能认定该款为利息。原告要求被告支付违约金利息36，397元的主张，虽然原被告在借条中有约定逾期不还月息千分之二十，每天滞纳金千分之五的内容，但因原被告在借条中未约定还款期限，那么逾期不还及滞纳金的问题亦不存在。所以原告主张违约金利息36，397元的主张不能支持，原告主张利息的请求应自原告起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告衡思美（衡利）自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王广忠轮胎款人民币125，200元及利息（本金人民币125，200元，按中国人民银行规定的同期同档次的贷款利率计算自2015年4月2日起至本判决指定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，602元，原告王广忠负担人民币768元，被告衡思美负担人民币2，804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 王 甜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫姝昕