wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0783行初49号当事人原告：山东全福元商业集团有限责任公司。法定代表人：刘志涛，总经理。委托代理人：蒋杰，工作人员。委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。被告：被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。法定代表人：汪秀丽，局长。负责人：张全成，副局长。委托代理人：赵德勇，科长。第三人：杨玉秀，女，1966年10月2日生，汉族，住寿光市巨能华府。委托代理人：袁树武，男，1968年7月8日生，汉族，住寿光市巨能华府，系第三人丈夫。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：事实上原告与第三人杨玉秀之间并不存在劳动关系，杨玉秀是案外人张丽承包柜台后，在该柜台任促销员，可以看出杨玉秀是受雇于案外人张丽。双方之间的劳动关系争议已经经寿光市人民法院（2014）寿民初字第695号民事判决书判决原告跟第三人之间并不存在劳动关系，第三人不服提起上诉后潍坊中院对该案予以维持。因此，原告与第三人无论事实上与法律上都不存在劳动关系。而被告寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2014）050269号《认定工伤决定书》认定杨玉秀为工伤的该行政行为无事实和法律依据。原告的诉讼请求：请求撤销被告作出的寿人社工伤认字（2013）050269号《认定工伤决定书》。原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：工伤认定文书送达回执，证明原告代理人系于2015年12月15日收到的认定工伤决定书。被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：工伤认定文书送达回执，证明原告已于2015年11月12日收到了认定工伤决定书，其起诉已超过了6个月的起诉期限。被告的主要答辩意见： 被答辩人的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。答辩人在2015年11月12日向被答辩人送达的寿人社工伤认字［2013］050269号认定工伤决定书，该文书中明确告知“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向寿光市人民政府或潍坊市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在6个月内向寿光市人民法院提起行政诉讼”。而答辩人既没有在规定时限内提起行政复议，且提起本行政诉讼的时间是在2016年7月5日，根据《行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被答辩人知道涉案行政行为的时间是2015年11月12日，到2016年7月5日提起诉讼，该时间已明显超出了六个月，依法应当驳回。第三人杨玉秀未提供证明原告超过起诉期限的主要证据。第三人的主要答辩意见：寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字［2013］050269号认定工伤决定书，全福元公司已于2015年11月12日收到，根据《行政诉讼法》规定，对工伤认定决定不服的，自接到决定书之日起在6个月内向法院提起诉讼。本案中全福元公司于2016年6月13日提交诉讼材料，已超过诉讼时效。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（﹀）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀ ） 否（ ）被告作出被诉行政行为的时间：2015年11月12日原告知道作出被诉行政行为的时间：2015年11月12日原告提起行政诉讼的时间：2016年6月13日原告起诉属于以下情形：自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月  （﹀）已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 恒人民陪审员  李建华人民陪审员  董祥丰二〇一六年八月十二日书 记 员  郑春英
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第223号
原告：张柏青，男，1980年6月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被告：黄达怀，男，1970年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市从化市。
被告：黄细芬，男，1969年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市从化市。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：陈桦。
委托代理人：杨志水，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
原告张柏青与被告黄达怀、黄细芬、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张柏青，被告浙商保险公司的委托代理人杨志水到庭参加了诉讼。被告黄达怀、黄细芬下落不明，经本院登报公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张柏青诉称：2013年7月9日14时30分，被告黄达怀驾驶粤A×××××号小型汽车，在广州市白云区广从路广东外语外贸大学附近路段由北往南行驶，被告黄达怀追尾与我车辆发生碰撞，造成我车辆损坏的交通事故。事故中无人员受伤。事故发生后，我将受损车辆送去维修。2013年7月9日广州市白云区交通警察支队白云二大队适用简易程序作出编号为C00027273号《道路交通事故认定书》，认定我在事故中无责任，被告黄达怀承担事故全部责任。被告黄达怀驾驶粤A×××××号小型汽车车主系被告黄细芬，由被告浙商保险公司承保交强险。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令三被告连带赔偿车辆维修费5219元、误工费2000元、交通费200元合计7419元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告黄达怀、黄细芬辩称：（无答辩）。
被告浙商保险公司辩称：1、涉案车辆在我司只是投保了交强险，根据《轻微交通事故快速处理办法》，事故发生后我司已在交强险车辆损失限额内向被告黄细芬支付了2200元，故我司在本案中的赔付责任已了结。2、请求法院依法判令被告黄细芬将相应的款项支付给原告。
经审理查明，2013年7月9日14时30分，黄达怀驾驶粤A×××××号小型汽车至广州市白云大道广外立交上，因未保持安全距离，追尾撞击张柏青驾驶粤A×××××车辆，致粤A×××××车辆追尾撞击陈俊呈驾驶粤A×××××号车辆，导致发生三车受损事故。事发后，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为：C00027273号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄达怀负事故的全部责任，张柏青、陈俊呈无责任。
事发次日，张柏青将车辆送至广州安友汽车有限公司维修，产生维修费5200元，并提供维修费发票、配件销售单及结算单等证据予以证明。诉讼中，原告主张因处理本次交通事故产生误工费2000元及交通费200元，但未能提供相关证据予以证明。张柏青多次主张黄达怀赔偿维修费无果，成讼。
另查，肇事粤A×××××号小型汽车登记车主为黄细芬，车辆在浙商保险公司投保交强险（未投保商业三者险），事发在保险期间内。粤A×××××车辆车主为陈俊呈［已以（2014）穗云法民一初字第222号案诉讼主张维修费、误工费、交通费共计7419元］，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险。庭审中，张柏青明确表示不主张粤A×××××车辆交强险保险公司中国太平洋财产股份有限公司在本案中承担相应责任。
再查，浙商保险公司已向肇事车辆粤A×××××号车主黄细芬理赔保险款2200元（包括代粤A×××××号车辆、粤A×××××车辆交强险保险公司支付无责赔偿限额200元）。张柏青则主张浙商保险公司应直接理赔给受害者，不应理赔给投保车主。
以上事实，有交通事故责任认定书、维修费发票、配件销售单、结算单、保险快速处理单、付款电子回单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中黄达怀驾驶车辆未保持安全距离，导致追尾撞击张柏青驾驶车辆，其过错行为是事故发生直接原因，交警部门据此认定黄达怀负全部责任，张柏青、陈俊呈无责任认定事实清楚、适用法律准确，本院依法予以采纳。本案赔偿按交警部门作出责任划分确定，即由黄达怀承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤A×××××号在浙商保险公司投保交强险，依法应由浙商保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付，超出浙商保险公司赔付范围，再由黄达怀予以赔偿。因本事故另一受损车辆已另案诉讼主张赔偿，浙商保险公司交强险财产损失限额2000元应按比例予以分配。依照两案主张赔偿数额，本院依法按各占50%分配保险份额，本案取得1000元保险份额。因张柏青放弃主张粤A×××××车辆交强险无责100元限额，属自身权利的处分，本院予以采纳，依法在赔偿数额中扣减100元。另张柏青未能提供证据证明肇事车辆车主黄细芬对本次交通事故存在过错，故其主张黄细芬承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
经查明，张柏青因本次交通事故产生的合理损失，本院依法认定如下：1、维修费5200元。张柏青受损车辆维修费5200元有维修费发票、配件销售单及结算单等证据予以证明，本院依法予以认定。2、误工费，张柏青主张因处理交通事故产生误工费损失2000元，但未能提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能不利后果，该主张本院依法不予支持。3、交通费100元。考虑张柏青处理事故及维修车辆产生交通费损失的必要性，本院酌情认定交通费以100元为宜。张柏青主张交通费损失200元，但未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。综上，张柏青因本次事故的产生的合理损失共计5300元。依照上述赔付原则，应由浙商保险公司赔付1000元，余款4200元（5300元-1000元-100元）由被告黄达怀承担。关于浙商保险公司抗辩已理赔交强险赔偿限额问题，根据相关法律规定，交强险应直接理赔受害者，故该抗辩事由不成立，本院不予采纳。保险公司可另行向黄细芬主张返还理赔款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起5日内，浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产损失项目限额内赔偿张柏青维修费、交通费1000元。
在本判决生效之日起5日内，黄达怀在交强险财产损失项目限额内赔偿张柏青维修费、交通费4200元。
三、驳回张柏青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄达怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 郑慧琪
人民陪审员 袁玮蔓
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曾小敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第176-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：田峰。
被执行人：田召亮。
被执行人：巩宜清。
本案在执行过程中，查明被执行人田峰、田召亮、巩宜清无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第737号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如发现被执行人田峰、田召亮、巩宜清�可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年六月六日
书记员 陈 越
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥民初字第29号
原告：胡某甲，农民。
被告：胡某乙，农民。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，于2015年3月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年4月17日，本院公开开庭审理了此案。原告胡某甲、被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：2008年上半年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。双方自2011年下半年分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年8月11日诉至宁海县人民法院要求与被告离婚，宁海县人民法院于2014年8月29日作出不准原、被告离婚的判决。后夫妻感情并无改善，故原告再次诉至法院要求：依法判令原、被告离婚。
被告胡某乙答辩称：原、被告应共同偿还夫妻共同债务50000元，方同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚的事实；
2.（2014）甬宁桥民初字第96号民事判决书一份，拟证明原告于2014年8月11日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年8月29日判决原、被告不准离婚的事实。
被告胡某乙未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以确认：××××年××月××日双方在宁海县民政局登记结婚；2014年8月11日，原告诉至本院要求与被告胡某乙离婚，本院于2014年8月29日判令原、被告不准离婚。
本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，但因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系产生裂痕。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，后夫妻感情未得到改善，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，应视为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。被告对其主张的原、被告应共同偿还夫妻共同债务50000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年四月二十日
代书 记员 邵 琛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00416号
原告：王银龙，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：夏怀园，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告王银龙与被告夏怀园民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2014年11月3、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告王银龙及其委托代理人林彬，被告夏怀园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银龙诉称：被告于2013年10月5日向原告借款29000元，出具借条。经多次催要，被告承诺于2014年7月30日前全部付清。现期限届满，被告分文未付。故请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款29000元，并自2014年9月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、被告承担本案的诉讼费用。
夏怀园辩称：欠原告29000元是事实。双方之间有一笔账没有算清楚，被告承包的移动公司转交给原告，原告有4700余元的营业款没有结算，应在29000元中扣除。
夏怀园未提供证据材料。
王银龙举证及夏怀园质证意见：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。夏怀园对此无异议。
2、夏怀园出具的借条1张，证明夏怀园向原告借款的事实。夏怀园对此无异议。
本院认证意见：王银龙所提供的证据1、2，夏怀园无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月5日，夏怀园向王银龙出具借条一张，载明：夏怀园借王银龙人民币贰万玖仟元整，在7月30日付清，以前的欠条和协议无效。付款期限届满后，夏怀园未归还王银龙欠款，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏怀园向王银龙借款29000元，应按双方约定的期限返还借款，逾期不付，构成违约，其应承担相应的民事责任。关于王银龙主张夏怀园自2014年9月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率赔偿损失的请求，双方虽对利息损失没有约定，但夏怀园在约定的期限内未返还王银龙借款，应承担违约责任，应赔偿王银龙损失。综上，本院对王银龙的诉请予以支持。夏怀园抗辩双方有营业款未予结算，属另一法律关系，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏怀园于本判决生效后十日内返还原告王银龙借款29000元，并以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，赔偿自2014年9月20日起至实际还款之日止的逾期付款损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（已减半收取），由被告夏怀园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10105号
罪犯陆家敏，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）杭铁刑初字第72号刑事判决，以罪犯陆家敏犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄伟坚、傅杭锋出庭履行职务，罪犯陆家敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆家敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆家敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆家敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆家敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆家敏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10105号罪犯陆家敏，男，1962年3月8日出生，汉族，上海市人，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州铁路运输法院于二〇一一年十一月二十九日作出(2011)杭铁刑初字第72号刑事判决，以罪犯陆家敏犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1２月１日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄伟坚、傅杭锋出庭履行职务，罪犯陆家敏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆家敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陆家敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆家敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆家敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆家敏准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第2118号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐桂兰，女，1947年1月9日生，汉族，农民，住通化市东昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市土地收购储备管理中心，住所地：通化市东昌区龙泉路***号。
法定代表人：赵岩，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会。
法定代表人：宋长平，该村委会主任。
再审申请人徐桂兰因与被申请人通化市土地收购储备管理中心、通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会返还原物纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2013）通中民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：徐桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院民事行政审判专业委员会2013年第14次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令通化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 朱方方
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮枫法民初字第67号
原告：蔡某某，男，1983年10月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：翁某某，男，1985年10月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告蔡某某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币150元由原告蔡某某负担。
审判员 蓝寻
二〇一五年八月六日
书记员 刘铿
1
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00235-1号
申请执行人：殷正银，男，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：王光文，男，汉族，住安徽省含山县。
本院（2013）含民一初字第00498号民事判决书已经发生法律效力，因王光文对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人殷正银向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王光文有皖OO**号机动车一辆。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王光文所有的皖OO**号货车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高洪月
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1661号
原告吴东华。
委托代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被告长桥乡人民政府，住所地广昌县长桥乡街道旁。
负责人周文，该乡政府党委书记。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
原告吴东华诉被告长桥乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴东华及委托代理人陈祖林，被告长桥乡人民政府委托代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东华诉称，原、被告于2007年8月20日签定了《关于长桥乡计生中心服务大楼施工的协议书》，被告将长桥乡计生中心服务大楼房屋建设工程出包给原告施工承建。原告承包后，于2007年9月8日开工，2009年6月30日竣工验收。2012年1月12日，经广昌县审计局审计核定工程造价为371980元，但被告至今仍拖欠工程款83980元，原告在此期间多次催促被告付款，但被告以各种理由拒付。故原告诉至法院：1、请求判令被告给付原告工程款83980元，并按同期银行贷款利率支付原告利息9091元（从2012年1月13日至2014年8月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长桥乡人民政府辩称，1、长桥乡计生中心服务大楼的施工方是广昌县市政公司，原告只是该施工方的代表人，在本案中不具有诉讼主体资格；2、该案所涉工程是2009年6月30日竣工验收的，原告的起诉已经超过诉讼时效；3、原告的起诉金额83980元未经双方确认，需庭后双方对账确认，原告主张的利息法律也没有相关的规定。
经审理查明，2007年8月20日，原告实际出资，以广昌县市政公司的名义与被告签订了《关于长桥乡计生中心服务大楼施工的协议书》，该协议书约定，被告将长桥乡计生中心服务大楼建设工程发包给广昌县市政公司承建，协议书同时还对工程价格、工程时间、付款方式等进行了约定。2012年1月12日，广昌县审计局作出广审报（2012）33号审计报告，审计报告确定长桥乡计生中心服务大楼工程造价为371980元。此后，被告也陆续支付原告工程款，但剩余部分款项经多次催收一直未能结清。2014年7月2日，广昌县市政公司向原告出具了债权转让授权书，将该工程合同项下的一切债权转让归原告所有。庭审中，原、被告同意就该工程的欠款金额庭后双方核实不予质证。2014年11月18日，被告提供了借据、农村信用合作联社进账单等8份材料，证明被告方总共向原告方支付了工程款共计308000元，还实欠63980元，对此原告无异议。
上述事实，有原告提供的身份证，《关于长桥乡计生中心服务大楼施工的协议书》，广昌县审计局审计报告，债权转让授权委托书，债权转让通知书；被告提供的借据、农村信用合作联社进账单以及原、被告的庭审陈述等证据佐证，并经当庭质证、认证，已形成证据链，且能相互印证，足以认定。
本院认为，原告以广昌县市政建设公司名义与被告签订《关于长桥乡计生中心服务大楼施工的协议书》，承建长桥乡计生中心服务大楼，双方形成建设工程施工合同关系，原告作为实际出资和施工人，经广昌县市政建设公司授权债权转让后，取得了该工程合同项下的所有债权。原告所承建的该工程经广昌县审计局审计完毕且已由被告实际投入使用后，被告应按审计的工程造价向原告支付相应的工程款，审理中经双方核算还结欠工程款共计63980元，现原告诉请被告给付该尚欠的工程款，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对剩余工程款一直未具体结算清楚，应视为款项未结算，故对原告主张工程款利息，不予支持。被告提出原告不具有诉讼主体资格及本案已过诉讼时效。因原告已取得了广昌县市政建设公司授权债权转让，依法享有该工程合同项下的一切债权，且该剩余工程款双方一直也未结算，属于时效中断，故被告该抗辩意见，理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长桥乡人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告吴东华工程款63980元。
二、驳回原告吴东华其他诉讼请求。
本案受理费2127元，由原告吴东华承担627元，被告长桥乡人民政府承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄长兴
代理审判员 袁喜林
代理审判员 姜祖伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 肖平娣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第154号
罪犯曾家杨，男，1986年1月16日出生，汉族，四川省中江人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2007年6月4日作出（2007）金牛刑初字第491号刑事判决，以被告人曾家杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2006年12月11日至2017年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4870号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月。减刑后刑期至2016年1月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾家杨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾家杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾家杨减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第830号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈泽明，因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月8日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月28日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月10日刑满释放。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人陈××，因犯贩卖毒品罪于2006年8月1日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月18日刑满释放。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人陈泽明、陈××犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈泽明、陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年8月6日晚，被告人陈泽明、陈××经预谋盗窃事宜后，先后3次到普宁市□□大操场，采用“解码器”解锁等手段，盗走被害人陈×波、孙××、陈×旋各自停放在大操场路边的黑色塔铃牌二轮电动车、粉红色晶驰牌二轮电动车、蓝色欧迪牌二轮电动车各1辆（其中塔铃牌二轮电动车价值人民币1500元、晶驰牌二轮电动车价值人民币2350元、欧迪牌蓝色二轮电动车价值人民币2150元）。作案后，陈泽明、陈××将赃车停放在“中都酒店”停车场。两被告人再次返回大操场时被群众抓获，3辆赃车被追回归发还被害人。
上述事实，被告人陈泽明、陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具、赃物的相片，提取笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，破案经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽明、陈××以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，两被告人的行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈泽明、陈××所犯罪名成立。陈泽明、陈××在共同实施的盗窃中，陈泽明提出犯意，陈××与陈泽明达成合意后共同实施盗窃行为，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对两被告人应按各自所参与的全部犯罪处罚。陈泽明、陈××归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于陈泽明、陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈泽明、陈××从轻处罚的请求，予以采纳。陈泽明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关建议对陈泽明判处有期徒刑一年四个月至二年六个月，并处罚金；对陈××判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年7月5日止）。
二、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015皇民二初字第4454号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告刘美含，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司与被告刘美含物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告刘美含经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2008年10月31日至2015年8月31日期间拖欠的物业费8631元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告刘美含系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为105.26平方米。原告与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限分别为2006年11月6日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费。合同到期后因园区新的业委会未产生，原告无法再续签订物业合同，但原告仍为该小区提供事实上的物业服务至今。被告刘美含在享受物业服务的同时未缴纳2008年10月31日至2015年8月31日期间的物业服务费，原告多次向被告催要物业费，但被告拒绝交纳，故原告于2015年8月31日起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会情况说明、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明、被告人口信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据合同法、物业管理的相关法律、法规的规定及原告提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明可以认定，原告明昌物业从2011年起虽未与该园区续签物业服务合同，但一直为该园区提供物业服务至今，被告刘美含已接受原告物业公司提供的物业服务，故被告应交纳物业费。
关于物业服务费的数额。从2008年10月31日至2015年8月31日，共计82个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取。故具体数额为：1.0元×105.26平方米×82月＝8631元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美含于本判决生效之日起立即给付原告明昌物业管理有限公司从2008年10月31日至2015年8月31日期间的物业服务费人民币8631元。
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘美含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一五年十一月二日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第134号
原告：张云芬。
委托代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成玫。
被告：柴祥文。
原告张云芬诉被告成玫、柴祥文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云芬的诉讼代理人王则鸣、被告成玫到庭参加诉讼，被告柴祥文经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张云芬诉称，2013年5月20日，被告成玫从原告处借款150000元，双方约定每月利息3000元，原告可随时要求被告还款。借款之后，被告仅向原告支付了2013年8月份之前的利息。2013年9月，原告要求被告返还上述借款，但被告直到2014年3月11日才向原告偿还了30000元（原告认可该30000元为被告偿还的借款本金），剩余借款本金120000元及利息至今未还。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告均应承担向原告还款的民事责任。原告起诉要求，二被告共同偿还原告借款本金120000元，并自2013年9月起按照双方约定利率向原告支付利息。
被告成玫辩称，向原告借款150000元是事实，但2013年11月份之前的利息，被告都已经通过银行转账向原告已经付清了，2014年3月11日被告偿还了原告30000元，该30000元不应该再计算利息。2013年11月底，成玫已经与柴祥文离婚，且向原告借款是成玫的个人行为，与柴祥文无关，因此应由成玫一人向原告还款。
被告柴祥文未向本院提交答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
庭审过程中，原告张云芬为证明其诉请主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月20日，成玫给张云芬出具的借条一张。该借条载明“今借到张云芬现金：壹拾伍万元整（150000），随时需要用钱提前10天打招呼，立即还款。每月利息（3000元）叁仟元整，每月付息。如果都要，提前一个月打招呼，最终还不了款以本厂房抵押（宏力化工厂1#-408））”。
2、吉利区民政局出具的成玫与柴祥文的《离婚登记审查处理表》一份、2013年11月26日成玫与柴祥文签订的“离婚协议书”一份。该证据载明成玫与柴祥文2013年11月27日登记离婚。
被告成玫对原告提交的上述证据没有异议。
被告成玫为证明其辩称主张成立，向本院提交了其2014年3月11日向原告还款时，原告给其出具的“收条”一份。该收条载明“今收到成玫还的借款叁万元整（30000）”。
原告对成玫向其还款30000元的事实没有异议，并认可成玫归还的30000元为借款本金。
为查明本案事实，本院向原、被告双方出示了原告向法庭提交的作为张云芬保全担保的中国工商银行活期储蓄存折一份，该存折户名为张云芬，账号为xxxx，根据该存折的交易记录，2013年7月有2笔分别为3000元的款项汇入该账户，2013年8月、10月、11月，均有单笔为3000元的款项汇入该账户。
原告认可该存折账户为被告成玫向其支付利息的账户，认可成玫于2013年7月、8月、10月、11月通过该账户向其付息5次，每次3000元，共计付息15000元。
被告成玫认可上述存折载明的付息情况，称2013年9月的利息成玫未向原告支付，但其向原告出具了3000元的欠条。
本院经对上述证据审查后认为，原、被告双方对对方提交的证据及本院向双方出示的银行存折均无异议，且均认为上述证据所载明的事实，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：
2013年5月20日，被告成玫从原告张云芬处借款150000元，双方约定原告可随时要求被告还款，借款利息为每月3000元。借款当日，成玫向张云芬出具了借条。借款之后，成玫通过张云芬在中国工商银行的账户，分别于2013年7月、8月、10月、11月，向张云芬汇款付息5次，每次3000元，共计支付利息15000元。2014年3月11日，成玫向张云芬偿还借款本金30000元。至今，被告尚拖欠原告借款本金120000元，及2013年10月20日到2014年3月11日期间和2014年3月11日之后的利息未予支付。
另查明，被告成玫与柴祥文为夫妻关系，2013年11月27日，成玫与柴祥文在吉利区民政局登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。成玫拖欠原告张云芬借款未还的事实清楚，应当承担向原告还本付息的民事责任。原、被告双方约定月息3000元，即借款月利率为20‰，仍在国家法律关于民间借贷利率的最高限度之内，故本院予以支持。按照该利率，2014年3月11日前，成玫应向张云芬支付利息29000元，因双方均认可成玫实际支付利息为15000元，故成玫拖欠张云芬2014年3月11日之前的借款利息应为14000元。2014年3月11日成玫偿还30000元借款本金后，该30000元不应再继续计息，原告要求被告仍按每月3000元付息违背双方约定，本院不予支持。该笔借款为二被告夫妻关系存续期间所借，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成玫、柴祥文于本判决生效后十日内向原告张云芬偿还借款本金120000元，并向原告支付2014年3月11日之前的借款利息14000元；2014年3月11日之后的借款利息，由被告成玫、柴祥文按余欠原告的借款本金120000元的月利率20‰计算支付给原告，直至本息付清之日止。
二、驳回原告张云芬的其他诉讼请求。
本案受理费3180元，保全费1240元，共计4420元，由被告成玫、柴祥文负担4110元，原告张云芬负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 鲍艺忠
人民陪审员 席中朝
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第134号
原告：张云芬。
委托代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成玫。
被告：柴祥文。
原告张云芬诉被告李成玫、柴祥文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云芬的诉讼代理人王则鸣、被告成玫到庭参加诉讼，被告柴祥文经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张云芬诉称，2013年5月20日，被告成玫从原告处借款150000元，双方约定每月利息3000元，原告可随时要求被告还款。借款之后，被告仅向原告支付了2013年8月份之前的利息。2013年9月，原告要求被告返还上述借款，但被告直到2014年3月11日才向原告偿还了30000元（原告认可该30000元为被告偿还的借款本金），剩余借款本金120000元及利息至今未还。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告均应承担向原告还款的民事责任。原告起诉要求，二被告共同偿还原告借款本金120000元，并自2013年9月起按照双方约定利率向原告支付利息。
被告成玫辩称，向原告借款150000元是事实，但2013年11月份之前的利息，被告都已经通过银行转账向原告已经付清了，2014年3月11日被告偿还了原告30000元，该30000元不应该再计算利息。2013年11月底，成玫已经与柴祥文离婚，且向原告借款是成玫的个人行为，与柴祥文无关，因此应由成玫一人向原告还款。
被告柴祥文未向本院提交答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
庭审过程中，原告张云芬为证明其诉请主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月20日，成玫给张云芬出具的借条一张。该借条载明“今借到张云芬现金：壹拾伍万元整（150000），随时需要用钱提前10天打招呼，立即还款。每月利息（3000元）叁仟元整，每月付息。如果都要，提前一个月打招呼，最终还不了款以本厂房抵押（宏力化工厂1#-408））”。
2、吉利区民政局出具的成玫与柴祥文的《离婚登记审查处理表》一份、2013年11月26日成玫与柴祥文签订的“离婚协议书”一份。该证据载明成玫与柴祥文2013年11月27日登记离婚。
被告成玫对原告提交的上述证据没有异议。
被告成玫为证明其辩称主张成立，向本院提交了其2014年3月11日向原告还款时，原告给其出具的“收条”一份。该收条载明“今收到成玫还的借款叁万元整（30000）”。
原告对成玫向其还款30000元的事实没有异议，并认可成玫归还的30000元为借款本金。
为查明本案事实，本院向原、被告双方出示了原告向法庭提交的作为张云芬保全担保的中国工商银行活期储蓄存折一份，该存折户名为张云芬，账号为1705＊，根据该存折的交易记录，2013年7月有2笔分别为3000元的款项汇入该账户，2013年8月、10月、11月，均有单笔为3000元的款项汇入该账户。
原告认可该存折账户为被告成玫向其支付利息的账户，认可成玫于2013年7月、8月、10月、11月通过该账户向其付息5次，每次3000元，共计付息15000元。
被告成玫认可上述存折载明的付息情况，称2013年9月的利息成玫未向原告支付，但其向原告出具了3000元的欠条。
本院经对上述证据审查后认为，原、被告双方对对方提交的证据及本院向双方出示的银行存折均无异议，且均认为上述证据所载明的事实，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：
2013年5月20日，被告成玫从原告张云芬处借款150000元，双方约定原告可随时要求被告还款，借款利息为每月3000元。借款当日，成玫向张云芬出具了借条。借款之后，成玫通过张云芬在中国工商银行的账户，分别于2013年7月、8月、10月、11月，向张云芬汇款付息5次，每次3000元，共计支付利息15000元。2014年3月11日，成玫向张云芬偿还借款本金30000元。至今，被告尚拖欠原告借款本金120000元，及2013年10月20日到2014年3月11日期间和2014年3月11日之后的利息未予支付。
另查明，被告成玫与柴祥文为夫妻关系，2013年11月27日，成玫与柴祥文在吉利区民政局登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。成玫拖欠原告张云芬借款未还的事实清楚，应当承担向原告还本付息的民事责任。原、被告双方约定月息3000元，即借款月利率为20‰，仍在国家法律关于民间借贷利率的最高限度之内，故本院予以支持。按照该利率，2014年3月11日前，成玫应向张云芬支付利息29000元，因双方均认可成玫实际支付利息为15000元，故成玫拖欠张云芬2014年3月11日之前的借款利息应为14000元。2014年3月11日成玫偿还30000元借款本金后，该30000元不应再继续计息，原告要求被告仍按每月3000元付息违背双方约定，本院不予支持。该笔借款为二被告夫妻关系存续期间所借，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成玫、柴祥文于本判决生效后十日内向原告张云芬偿还借款本金120000元，并向原告支付2014年3月11日之前的借款利息14000元；2014年3月11日之后的借款利息，由被告成玫、柴祥文按余欠原告的借款本金120000元的月利率20‰计算支付给原告，直至本息付清之日止。
二、驳回原告张云芬的其他诉讼请求。
本案受理费3180元，保全费1240元，共计4420元，由被告成玫、柴祥文负担4110元，原告张云芬负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 鲍艺忠
人民陪审员 席中朝
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈峻辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01365号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1990年5月3日出生，安徽省安庆市宿松县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
上海市普陀区人民法院于2009年7月20日以（2009）普刑初字第566号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2013年4月10日经本院裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯ＸＸ提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，主动执行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯ＸＸ的陈述等证据证实，罪犯ＸＸ减刑后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、本院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金四千元。
3、安徽省宿松县司法局出具的调查评估意见书证实，罪犯ＸＸ所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯ＸＸ现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故ＸＸ符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二0一五年元月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1068号
再审申请人（一审被告、上诉人）：刘桂夕，男，汉族，1949年1月2日出生。
被申请人（一审原告、被上诉人）：桂林市兴辉物业服务有限公司。
法定代表人：蒋兴辉，该公司总经理。
再审申请人刘桂夕因与被申请人桂林市兴辉物业服务有限公司（以下简称兴辉公司）物业服务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂夕申请再审称：二审判决事实不清，适用法律错误。1、腾龙苑小区业主委员会的产生程序不合法，无权对外签订物业管理合同，其与兴辉公司签订的《物业服务合同》无效。兴辉公司非法进入小区进行物业管理的行为无效，该公司主张申请人支付物业服务费等费用没有依据。2、兴辉公司的物业管理水平低、质量差，损害了业主的利益，其诉讼请求不应得到支持。故请求再审本案。
本院认为：从一、二审查明的事实来看，刘桂夕没有提供证据证明腾龙苑小区业主委员会的成立是违法的，业主委员会代表该小区的业主与兴辉公司所签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》在形式和内容上部没有违法情形，应为有效合同。而且兴辉公司在合同签订后已经在该小区提供了实际的物业管理服务，对于未按照约定交付物业管理费等行为，兴辉公司依法有权主张其合法权利。刘桂夕入住该小区以来，均未交付物业管理服务费及生活垃圾清运费等费用，对此，刘桂夕依法应承担相应的民事责任。因此，一、二审法院对本案的处理并无不当。
综上，刘桂夕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘桂夕的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 韩胜强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周艳华
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初310号
原告:肖某某。
被告:刘某某。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人2012年初介绍相识并确认恋爱关系，2014年9月5日双方在耒阳市民政局登记结婚，婚前对原告缺乏了解，婚后被告经常赌博不顾家，原告多次劝告，被告屡教不改，现夫妻感情确已破裂，现向法院起诉离婚。
被告刘某某辩称：原告诉称不是事实，被告承担家庭责任，将家庭生活的日常开支都已给原告，为了小孩不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱同居生活，2013年农历11月15日生女孩刘某甲，双方于2014年9月5日在耒阳市婚姻服务中心登记结婚，婚后，双方在广东务工。近年来，双方因家庭琐事时有矛盾发生。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告组建家庭不易，且育有子女，应多为家庭着想。现原、被告因家庭压力发生矛盾，双方不能沟通理解，只要双方互谅互让，共同搞好家庭建设，夫妻关系和好仍有可能。故本院对原告请求离婚不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告肖某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢任群
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年五月十二日
代理书记员 刘功礼
校对责任人：谢任群打印责任人：刘功礼
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3657号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区武湖乐家兴副食店，经营场所武汉市黄陂区武湖新天地*期**栋*层13-14商铺。
经营者：戴昌文
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市黄陂区武湖乐家兴副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，因双方当事人已达成庭外和解，原告老凤祥股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭龙亭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2821号
申请执行人林定浩。
被执行人何端荣。
申请执行人林定浩与被执行人何端荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初01689号民事调解书，已于2016年3月31日发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人何端荣偿付申请执行人林定浩借款本金300000元及息。本院于2016年5月10日立案执行。
立案后，本院于2016年5月10日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人何端荣名下有三处房产，分别坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003506，现抵押于浙江瑞安农村商业银行，第二抵押权人为顾特利）；坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003508，现抵押于叶昌一），本院于2016年4月27日对上述两处房产依法予以查封，现一并移交评估拍卖；坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产（产权证号：00013275，现抵押于贾小东），本院于2016年4月27日对该处房产予以查封。上述房产查封期限3年，查封期限届满前（即2019年4月26日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人何端荣名下坐落于飞云街道马道村两件店铺已经进入评估拍卖阶段，其另一处房产坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产系农村集体房产，且为唯一住房。此外被执行人何端荣无其他可供执行的财产。因评估拍卖时间具有不确定性，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2821号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张望挺
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第23号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某，男。2014年8月19日因涉嫌危险驾驶被嫩江县公安局取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2014年7月30日20时30分许，被告人王某醉酒驾驶无号牌本田两轮摩托车，沿嫩江县嫩江镇嫩兴路由西向东行至嫩江县人民医院路口时，与相对方向左转弯于某某驾驶的黑ND66**号奇瑞轿车相撞，引发交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为165.02mg／100ml。
经侦查，被告人王某于2014年7月30日被公安机关在嫩江县抓获。
上述案件事实，在法庭审理过程中被告人王某无异议，且有证人于某某的证言，嫩江县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、肇事机动车照片，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，嫩江县公安局交通警察大队出具的证明材料，嫩公交认字（2014）0730003道路交通事故认定书，被告人王某户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人王某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2014年12月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一五年一月五日
书记员 朱 红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1733号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人范作胜。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人范作胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十月十三日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第1733号 申请执行人诸城外贸有限责任公司。 被执行人范作胜。 本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第537号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人范作胜银行存款23177元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于跃东 二〇一四年八月二十一日 执行员  张树杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2207号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：王伟林，身份证住址：河南省新蔡县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王伟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××29。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币86041.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款86041.76元（暂计至2015年1月20日，本金为44411.39元、利息为28006.36元、滞纳金为12024.01元、年费1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××29的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支86041.76元（其中本金44411.39元、利息28006.36元、滞纳金12024.01元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44411.39元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为28006.36元、滞纳金12024.01元、年费1600元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1951元，由被告王伟林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张嘉玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执183号
申请执行人杨全。
被执行人胡鹏峰。
被执行人赤东建设集团有限公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人陈进雄，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨全与被执行人胡鹏峰、赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡鹏峰、赤东建设集团有限公司已履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂大冶民初字第00474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴风炎
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第61号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人陆金龙。
申请执行人东阳市国土资源局于2013年9月9日作出东土资罚字（2013）229号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的70平方米土地；2、限期拆除在非法占用的70平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2013年9月18日向被执行人陆金龙送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行东土资罚字（2013）229号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2013）229号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市画水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘燕燕
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00026号
原告张锁林，住葫芦岛市连山区。
委托代理人赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城A区中盛办公楼。
法定代表人韩余，该公司经理。
委托代理人李辉，辽宁开智律师事务所律师。
第三人佟以江，住葫芦岛市连山区。
原告张琐林诉被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司、第三人佟以江买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员秦红担任法庭记录，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张琐林及其委托代理人赵威，被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司委托代理人李辉，第三人佟以江到庭参加了诉讼，被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司法定代表人韩余，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琐林诉称：原告系葫芦岛市连山区寺儿堡镇明强空心砖厂个体业主，2011年以第三人佟以江联系，为被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司供应空心砖。期间，供货业务一直由佟以江负责与被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司往来结算，结止至2014年11月16日，原告在上述期间为被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司供空心砖总价款为2，993，108.70元，被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司已向原告和第三人佟以江支付砖款2，595，835.00元，尚欠砖款397，273.70元至今未付。故诉至法院，要求被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司支付砖款397，273.70元及利息（利息自2014年11月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），第三人佟以江承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司辩称：原告张琐林不具备本案的诉讼主体资格。具体原因如下：2011年左右，通过第三人佟以江联系空心砖供货业务，葫芦岛市连山区寺儿堡镇明强空心砖厂为答辩人供货空心砖，供货业务一直由第三人佟以江负责与答辩人结算。后来因第三人佟以江与葫芦岛市连山区寺儿堡镇明强空心砖厂发生纠纷，第三人佟以江没有再与答辩人进行结算，供货方也没有提供供货发票以及授权给其他人办理结算业务，结算业务暂时无法进行。答辩人认为答辩人与葫芦岛市连山区寺儿堡镇明强空心砖厂存在买卖合同关系，发生买卖合同诉讼的主体应为葫芦岛市连山区寺儿堡镇明强空心砖厂而不是原告张琐林个人，故应依法予以驳回原告的诉讼请求。
第三人佟以江未提交书面答辩状，口头辩称：2011年，我经表弟李红亮介绍与原告认识，当时赵强是砖厂的合伙人，我负责向被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司工地送砖，截止至2012年底总砖款为2，993，108.70元，至2014年11月26日止经我本人结算的砖款1，270，000.00元全部给了原告，2012年被告向原告结算砖款1，250，000.00元，原告诉求金额确实是被告拖欠原告的，但因我与原告之间有经济纠纷需要我二人共同到被告处结账。
本院经审理查明：原告张琐林系葫芦岛市连山区寺儿堡镇明强空心砖厂（以下简称明强空心砖厂）个体业主。自2012年起，原告张琐林经营的明强空心砖厂负责给被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司供应空心砖，双方未签订书面合同，具体供货及结算事宜均由第三人佟以江负责。明强空心砖厂共向被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司供应空心砖货款共计2，993，108.70元，扣除被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司已向明强空心砖厂直接结算及通过第三人佟以江结算的砖款后，尚欠397，273.70元未予给付。
上述事实，有个体工商户营业执照、证明等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张琐林系明强空心砖厂个体业主，该空心砖厂向被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司供应空心砖，原告张琐林具备向被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司主张空心砖款的诉讼主体资格。双方虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张琐林履行了其供应空心砖的供货义务，被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司应及时、足额支付其空心砖款。对尚未给付的砖款397，273.70元，双方均无异议，故对原告张琐林主张由被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司给付其空心砖款397，273.70的诉讼主张应予支持。对于原告张琐林主张由第三人佟以江承担连带给付责任的诉讼主张，因第三人佟以江仅为供货过程中的经办人员，在本案中不应承担给付货款的义务，故原告的此项诉讼请求应予驳回。对原告张琐林主张自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张，因双方对货款给付期限并未有明确约定，结合本案实际情况，酌定自原告主张权利之日即2015年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。对被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司辩称应由原告张琐林及第三人佟以江同时在场才能予以结算的抗辩理由，因事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张琐林空心砖货款397，273.70元及利息（利息自2015年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张琐林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，260.00元，邮寄费40.00元，合计7，300.00元，由被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 秦 红
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初636号
原告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地四川省成都市新都区学院路东段289号。
法定代表人：王保国，执行董事。
被告：长春圣安疼痛病医院有限公司，住所地吉林省长春市二道区公平路129号。
法定代表人：段力为，执行董事。
原告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司与被告长春圣安疼痛病医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟 君
二〇一八年四月九日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初636号原告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地四川省成都市新都区学院路东段289号。法定代表人：王保国，执行董事。被告：长春圣安疼痛病医院有限公司，住所地吉林省长春市二道区公平路129号。法定代表人：段力为，执行董事。原告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司与被告长春圣安疼痛病医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司撤回起诉处理。审判员 翟 君二〇一八年四月九日书记员 崔鹏坤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第184号
上诉人（原审被告）：浙江××市××用工××司。住
所地：萧山区北干街道××单××室。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：潘某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
上诉人浙江××市××用工××司为与被上诉人周某某
挖机租赁合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商
初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7
日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建
华、代理审判员程建勇参加评议的合议庭，对本案进行审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月17日，被告经过投标、中
标承包了“遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程”，承包后，该
项目部负责人程甲于2009年6月1日与原告签订了租用挖机合同
，约定租用原告挖机施工，租金每月25000元。原告按约将挖
机交付使用，自2009年6月1日至6月30日，被告应付租金25000
元。因被告未将挖机的油加满，按照租赁挖机的习惯，挖机离
开工作场地应加满油，原告为此花去柴油费1182.30元。被告
方认为程甲与原告签订的合同，系其个人行为不能代表公某，
且原告要求被告支付的租金等费用未经过被告核实。为此，双方发生纠纷。原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付
挖机租赁费计26182.30元；2、本案诉讼费由被告负担。
原判认定上述事实的证据有原告提供的租用挖机合同原
件一份、中标通知书及合同协议书复印件各一份、施工质量责
任某同复印件一份、项目经理委托书格式复印件一份、收据原
件一份、乐某某康某某程挖机租金表原件一份、公某基本情况
复印件一份、证人巫某的证言及当事人庭审陈述等证据证实
。
原审法院审理认为，被告承包安口乡乐某某公路康某某
程，施工管理人员程甲与原告周某某签订租赁合同，原告有理
由相信是被告租赁挖机，应由被告承担民事责任。被告欠原告
的租金有被告施工现场的记帐人员出具的凭证佐证，故原告要
求被告华成某某支付租金等费用26182.30元，理由正当，予以
支持。被告华成某某以程甲不能代表公某，租金等费用未经公
某核实为由的抗辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百一十二条
、第二百二十六条之规定，判决：被告浙江××市××用工×
×司于本判决生效之日起十日内，支付原告周某某挖机租金等
费用26182.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案
件受理费228元，由被告浙江××市××用工××司负担。
宣判后，浙江××市××用工××司不服，向本院提起
上诉称，一、一审判决对法律适用存在错误。一审判决认为“被告承包垵口乡乐某某公路康某某程，施工管理人员程甲与原
告周某某签订租赁合同，原告有理由相信是被告租赁挖机”。
程甲仅仅是施工质量的责任人，无权对外签订合同，事后挖机
租赁合同也没有经过上诉人盖章追认，程甲与被上诉人签订挖
机租赁合同的行为理应是无权代理行为。二、一审判决认定事
实不清。一审判决认为“被告欠原告的租金有被告施工现场的
记帐人员出具的凭证佐证，故原告要求被告华成某某支付租金
等费用26182.30元”，此施工现场的记账人员指得是巫某，
实际上，上诉人从未雇佣过巫某，而租金等费用数额恰恰由
此人所编制，上诉人毫不知情，上诉人与被上诉人也从未存在
关于租金等费用结算核实一事，被上诉人也从未向上诉人提过
结算核实。故上诉人认为，原判决以巫某制作的租金表为依
据进行判决与客观事实不符。综上，上诉人认为，原审法院适
用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改
判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人周某某口头答辩称，合同是由程甲签订的，程
甲是上诉人的项目经理，结算都由其负责。
二审期间被上诉人提交以下证据材料：一、遂昌县垵口
乡乐某某村及康某某程办公室证明一份；二、安某某查现场记
录两份。以上证据拟证明上诉人承建的垵口乡乐某某公路康某
某程乙现场施工由巫某负责，相关记录亦由巫某制作。上
诉人质证认为，两组证据的真实性没有异议，但对关联性有异
议。村民委员会或康某办公室都不可能知道上诉人对巫某的
授权范围，而安某某查现场记录巫某仅仅是代表程甲负责安全事务，不能证明被上诉人所要待证的事实。本院认为，双方
当事人对两组证据材料的真实性没有异议，本院对真实性予以
确认。该两组证据可以证明巫某系上诉人遂昌县垵口乡乐某
某公路康某某程的施工人员。
二审审理认定的事实与一审查明的事实一致。
二审中各方当事人的主要争议焦点是：一、程甲与被上
诉人签订的挖机租赁合同的效力是否及于上诉人；二、巫某
制作的租金表的效力是否及于上诉人。
关于争议焦点一，根据被上诉人一审提供的上诉人出具
的项目经理委任某某式及施工质量责任某同，程甲系代表上诉
人全面负责遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程丙关技术、工程
丁、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。程甲系上
诉人遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程的负责人，而程甲与被
上诉人周某某2009年6月1日签订的租用挖机合同中明确租赁挖
机是为了遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程，被上诉人有理由
相信程甲的行为是代表上诉人，且被上诉人的挖机也已经实际
在该工程的工地上进行了施工。故程甲所实施的行为系代表上
诉人的职务行为，上诉人应对程甲的行为承担相应的法律责任
。
关于争议焦点二，根据被上诉人二审提供的证据及一审
巫某的证言、工程某记簿等证据材料，可以证实巫某系上
诉人的施工人员，巫某制作的乐某某康某某程挖机租金表是
其履行职务的行为，在上诉人没有其他反证的情况下，该租金
表可以作为双方结算的凭证。综上，本院认为，上诉人与被上诉人之间的挖机租赁合
同依法成立，程甲、巫某实施的行为系代表上诉人的职务行
为，上诉人应承担支付租金的民事责任。故上诉人的上诉理由
均不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法
律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人浙江××市××用工×
×司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 程建勇
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 陈 莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02772号
上诉人（原审原告）徐州市东方饭店有限责任公司，住所地徐州市复兴南路71号。
法定代表人李开芳，该公司总经理。
委托代理人杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王静。
上诉人徐州市东方饭店有限责任公司因与被上诉人王静房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人徐州市东方饭店有限责任公司于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州市东方饭店有限责任公司撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州市东方饭店有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由上诉人徐州市东方饭店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苗 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5969号
原告赵某某。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人顾某某。
原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王轶婕，被告张某及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚后因脾气差异，吵闹不断。同时，婆媳之间关系也不好。2013年8月，原告让被告购买熟食，遭被告拒绝。此后，双方很少言语，各居一室。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，双方之子赵宏钢随原告生活，被告每月给付抚育费1，000元。
被告张某辩称，双方婚后关系尚可，无大的矛盾。2013年8月，因被告未按原告要求购买熟食，夫妻间发生冷战。平时，原告母亲与被告关系不睦，原告还指责被告，导致双方间存在一定隔阂。现考虑到儿子尚小，其今后成长需要一个完整的家庭，同时，夫妻间仍可以继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经介绍相识，2005年9月登记结婚，2009年4月生育一子取名赵宏钢。双方恋爱期间关系较好，婚后较长时间感情也尚可。但婆媳间存在一定隔阂。2013年8月，因家庭琐事，原、被告产生矛盾。此后，双方较少交流和沟通。2014年4月起，双方分室居住。现原告以诉称理由诉讼来院。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告婚前经过了一定的了解，感情基础良好。婚后较长时间内，夫妻关系也尚可。现双方虽因琐事产生矛盾和隔阂，但并无原则性的分歧，尚不致夫妻感情破裂。今后只要双方珍惜多年感情，互相尊重，互相谅解，互相包容，遇事多加交流和沟通，相信双方感情能得以改善，夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00622号
上诉人（原审被告）：李哲。
被上诉人（原审原告）：武汉心港物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑*栋。
法定代表人：陆宝华，总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人李哲与被上诉人武汉心港物业管理有限公司（以下简称心港物业）物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年1月12日作出（2014）鄂武经开民初字第01596号民事判决，李哲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2002年3月28日，新港房地产开发（武汉）有限公司（以下简称新港房地产公司）与新港物业签订《武汉市物业管理委托合同》，约定新港房地产公司将其开发的金色港湾物业内多层住宅和别墅委托新港物业实行物业管理，委托管理期限自2002年5月15日至2005年5月15日止。2005年5月15日，新港房地产公司与新港物业签订《武汉市物业管理委托合同补充协议书》，约定新港房地产公司同意继续委托新港物业为“金色港湾”社区提供前期物业管理服务工作，委托管理期限至“金色港湾”业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止等内容。2005年12月12日，新港房地产公司、新港物业及心港物业签订《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》，载明：经新港物业书面申请，并鉴于新港物业即将进行公司清算并办理注销登记的实际状况，新港房地产公司同意另行委托心港物业为“金色港湾”社区提供前期物业管理服务工作，委托管理期限自本协议生效之日起至“金色港湾”业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止等内容。心港物业承接新港物业合同权利义务后，即为“金色港湾”社区提供物业服务。2006年10月12日，心港物业与李哲签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定心港物业作为房地产开发单位委托的物业管理企业对李哲位于武汉经济技术开发区金色港湾小区四期18-2-401号房屋（房屋面积为133.97平方米）提供前期物业管理服务；李哲交纳物业管理费用时间按半年交纳；住宅按建筑面积每月每平方米1元；每次交纳费用时间为物业管理费到期前15天；如李哲未依约交纳有关费用的，心港物业有权要求李哲补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等内容。李哲已向心港物业交纳2007年4月6日前以及2008年1月1日至2010年12月31日的物业服务费用，后因李哲认为心港物业未履行服务职责，剩余物业费用未予交纳。
原审法院认为：新港房地产公司与新港物业签订的《武汉市物业管理委托合同》、《武汉市物业管理委托合同补充协议书》、新港房地产公司、新港物业及心港物业签订的《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》、心港物业与李哲签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，其中，违约金条款的约定因李哲未提出异议，法院予以确认；其他合同条款均未违反国家法律规定，应属有效。心港物业在承接新港物业权利义务后，应全面履行合同义务。李哲作为业主，享受了心港物业对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护、安全协保等提供的其他物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。李哲庭后提交的小区照片，能够反映心港物业提供的部分物业服务存有暇疵，法院予以采信。心港物业应进一步加强管理，改进服务质量，并承担相应责任。综合本案案情，心港物业要求李哲支付所欠物业服务费本金7，609.50元的诉讼请求，法院予以支持；心港物业主张的违约金，法院不予支持。李哲庭后关于诉讼时效的抗辩，因心港物业已提供履行催收义务的相关证据，李哲的抗辩无证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李哲于判决生效之日起10日内向武汉心港物业管理有限公司支付2007年4月7日至2007年12月31日以及2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费7，609.50元；二、驳回武汉心港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，减半收取28元，由武汉心港物业管理有限公司负担3元，由李哲负担25元。因此款武汉心港物业管理有限公司已垫付，李哲将其应付款项25元连同上述判决款项一并付给武汉心港物业管理有限公司。
上诉人李哲不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误。1、物业管理协议并非上诉人真实意思表示。2、被上诉人提供的服务有瑕疵。比如：公共道路被车辆占用。规划车位被物业公司出租或出售。小区电梯长期张贴广告。小区湖边下水道堵塞。小区清洁卫生状况差。等等。3、被上诉人的请求已超过诉讼时效。4、上诉人车辆在小区三次被损坏，物业公司负有责任。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人心港物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：李哲与心港物业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。心港物业依约履行了服务义务，业主李哲应依约缴纳物业费。虽然心港物业在履行服务管理活动中存在部分瑕疵，但是，原审已扣减逾期违约金，仅支持物业费的本金部分，因此，李哲要求减免物业费的请求，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，心港物业多次上门催收及在门栋粘贴缴费通知书，发生时效中断的效果，因此，本案诉讼时效未超过二年。关于李哲主张其车辆多次被刮，要求心港物业承担责任的问题，车辆损害赔偿与本案不属同一法律关系，且李哲未提供证据予以证实，故该项请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由李哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年七月十七日
书记员 张 璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1766号
原告章某。
被告黄某。
原告章某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告于2008年5月29日因性格、脾气不和离家出走，双方在2008年2月开始分居至今。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉要求：判令原、被告离婚，诉讼费原告自愿承担。
被告黄某未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.党湾镇团结村民委员会、杭州市公安局萧山区分局党湾派出所出具的证明书1份，欲证明被告于2008年离家出走至今的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2008年，被告无故离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，但由于被告于2008年起离家出走，至今未归，距今已超过两年。期间，原、被告双方也未履行夫妻义务，故本院认定原、被告双方的夫妻感情现确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予章某与黄某离婚。
案件受理费300元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 高建恩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 冬
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更101号
罪犯王月云，男，1982年4月18日出生于陕西省洛川县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年八月二十一日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第89号刑事判决，以被告人王月云犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第432号刑事裁定，将罪犯王月云的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二00九年十一月二日，二0一三年一月二十二日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第429号、（2013）宝刑二执字第00051号刑事裁定，分别对罪犯王月云减刑一年九个月和一年八个月（减刑后刑期执行至二0二二年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯王月云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王月云自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王月云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王月云准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第375号
原告：李某某，女，1991年5月01日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告：何某某，男，1990年03月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告以外出打工，没有时间诉讼为由，原告李某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告李某某负担。
审判员 李光明
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋文锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08230号
罪犯郭州，男，汉族，1987年11月25日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年10月31日作出（2011）滁琅刑初字151号刑事判决，以被告人郭州犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郭州在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭州在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭州减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年12月23日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初868号
原告：刘志红，男，汉族，1980年7月15日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1977年10月5日生，住山东省平原县。
被告：高吉国，男，汉族，1976年1月5日生，住山东省平原县。
被告：安勇，男，汉族，1982年3月12日生，住山东省平原县。
原告刘志红与被告ＸＸ、安勇、高吉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红委托诉讼代理人贺兴国，被告ＸＸ、安勇到庭参加诉讼，被告高吉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给借款本金30万元及利息、罚息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月8日，原告刘志红与ＸＸ、安勇、高吉国签订《借款协议书》。按照约定，ＸＸ向原告刘志红借款30万元；借款利息为月利率2%；借款期限为30天；如果ＸＸ没有按照约定时间归还借款，除按约定支付利息外，应按逾期还款额的日万分之五十支付罚息，并承担原告刘志红为收回借款支付的全部费用；被告安勇、高吉国对上述借款提供连带责任保证担保。当日，原告刘志红借给被告ＸＸ30万元。该借款到期后，经多次催要，被告ＸＸ、安勇、高吉国至今没有给付借款本金30万元和2013年12月22日之后的利息、罚息。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
ＸＸ辩称，借钱属实，我同意偿还借款，借钱之后还过利息，什么时间、还过几次记不清了。
安勇辩称，担保事实存在，借款日期是2013年11月22日，约定30天还款，还款日应该在2013年12月22日，根据诉讼时效规定已经超出有效期，2013年12月22日至2015年12月22日期间原告没有催要此笔借款，中间也没有任何支付利息行为，所以我认为此笔借款已经超出诉讼时效。
高吉国未到庭、未答辩。
刘志红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告刘志红与被告ＸＸ、安勇、高吉国于2013年11月22日签订的《借款协议书》能够证实原告刘志红与被告ＸＸ达成借款意向，由被告安勇、高吉国对借款本金30万元承担保证责任并对期限及利率作出约定，本院予以认定；2、中国工商银行股份有限公司平原支行出具的交易明细、3、2013年11月8日被告ＸＸ出具的收到条，能够证实原告刘志红按照协议约定于2013年11月8日向被告ＸＸ出借的30万元已通过银行转账方式实际交付并由被告ＸＸ出具的收到条本院依法予以认定；ＸＸ2017年4月26日为原告出具的保证书能够证实2017年4月26日被告ＸＸ向原告作出新的还款承若，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，经平原县民间资本管理中心介绍，被告ＸＸ由被告安勇、高吉国为其担保，从原告刘志红处借款30万元，并于同日签订《借款协议书》一份，协议约定借款期限自2013年11月8日至2013年12月7日止、利息按每天万分之6.67计算、逾期按还款额的日万分之五十加收罚息、保证责任为借款到期后五年，由刘志红、ＸＸ、安勇、高吉国分别在协议书上签字确认，安勇、高吉国并加注意见“同意担保三十万元”。协议签订后，原告刘志红通过其银行账号向被告ＸＸ在工商银行的账号为6222081612000091734账户转款30万元，被告ＸＸ为原告刘志红出具收到条一张。后被告按约定借款利率向原告支付利息至2013年12月21日。至此，被告对借款本金30万元及2013年12月22日始的利息被告未作偿还。后经催要，被告ＸＸ于2017年4月26日为原告刘志红出具一份内容为“抓紧时间凑钱还款”的保证书一份。
本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。原告提供的证据能够充分证明，原、被告之间存有债权、债务关系，原告向被告ＸＸ主张权利，要求被告偿还借款本金30万元及利息，并无不当，被告ＸＸ理应偿还。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。ＸＸ于2017年4月26日出具的保证书是对所欠债务作出同意履行义务的意思表示，且未约定新的还款期限，故被告安勇提出超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告安勇、高吉国理应依据《借款协议书》的约定，对其为被告ＸＸ所借款项30万元的保证范围内承担连带保证责任。虽《借款协议书》对利息、罚息作出约定，但该项约定已超出法律之规定，故利率应按年利率24%计算。
综上，被告ＸＸ理应对向原告刘志红借款30万元及利息承担还款责任，被告安勇、高吉国按照约定对ＸＸ所借款项30万承担连带保证责任之规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后五日内偿还借原告刘志红款30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月22日始至还清此款止）；
二、被告安勇、高吉国对被告ＸＸ借款本金30万承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费4520元，由被告ＸＸ、安勇、高吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年七月二十日
书记员 王 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3095号
原告林某甲，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄某某，女，1964年7月4日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告黄某某于2003年4月15日办理结婚登记手续。2004年11月2日生育长子林某乙；2009年8月23日，生育次子林某丙，后由于双方感情不合，致夫妻分居4年。请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生男孩林某乙、林某丙由原告抚养。
被告黄某某书面答辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
原告林某甲在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证一份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
2、身份证及户口本一份，证明原被告主体资格及生育子女的出生时间情况。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告黄某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某甲与被告黄某某经媒人介绍相识后，双方于2003年4月15日办理结婚登记手续。2004年11月2日，被告生育长子林某乙；2009年8月23日，被告生育次子林某丙，后由于生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，原告林某甲与被告黄某某经办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。现原告主张双方夫妻感情已破裂，仅有本人陈述而不能提供其他相关证据证明，被告又不予认可，其主张不能成立。故原、被告的夫妻感情视为尚未破裂，原告请求与被告离婚的理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第986号
申请执行人郑春华，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人唐建新，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑春华与被执行人唐建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）秀民初字第2285号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人郑春华于2013年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人唐建新归还借款人民币一百五十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案裁定查封被执行人唐建新所有的坐落在莆田市荔城区的房产及宅基地，且已进入评估拍卖程序。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人的财产已被另案查封，须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第2285号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐宣民初字第227号
原告：丁连然，男，汉族，齐河县人。
被告：张玉洪，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告丁连然诉被告张玉洪民间借贷纠纷一案中，原告丁连然于2014年1月15日以被告已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁连然撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告丁连然负担。
审判员 石建
二〇一四年一月十五日
书记员 王宾