天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1130号
原告天津市金河畔商砼有限责任公司，住所地天津市津南区北闸口镇北义心庄村东津港公路北侧。
法定代表人刘延胜，经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
原告天津市金河畔商砼有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉香，被告的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有车辆投保交强险和商业险。2014年6月17日，原告雇佣的司机段延山驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求：判令被告给付原告各项损失35000元；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃要求被告赔偿三者误工费损失的诉讼请求，要求被告赔偿损失34694.8元。
被告辩称，我公司为诉争车辆承保了交强险和商业险，三者车损失应首先在交强险的范围内赔付，超出部分在商业险的范围内赔付。原告主张的车损费用过高，评估费、鉴定费不属于保险理赔范围，损失数额应按照保险公司定损的数额确定，原告应提供维修费发票及维修明细以确定其实际损失，并将残值交给保险公司。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件二份，证明原被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人段延山在事故中承担全部责任。
证据三、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明原告的车损评估结论系有资质的天津市津南区价格认证中心出具的。
证据四、三者车辆损失明细表二份，证明该事故造成三者车损失33600元。
证据五、拆解费发票一张，证明原告为确定被保险车辆的损失程度支出拆解费3360元。
证据六、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告因该事故赔偿三者车的驾驶人医疗费、车辆损失费等共计35000元。
证据七、被保险车辆的行驶证、原告允许驾驶人段延山的驾驶证，证明被保险人对被保险车辆有保险利益，事故发生时被保险车辆在合理的使用年限内，被保险人允许的驾驶人段延山有驾驶资格。
证据八、三者车驾驶人刘欣的驾驶证及身份证一份，证明刘欣有驾驶资格。
证据九、三者车的保险单一份，证明三者车投保了交强险。
证据十、三者车驾驶人刘欣的指定就医证明一份、诊断证明二份、建议休假证明一份、门诊病历三页、医药费票据八份、出租车发票一份、工资证明一份，证明三者车驾驶人刘欣因该事故入院治疗及停工的事实，其支出的医疗费总计1094.8元，交通费35.4元，误工费若干。
被告质证意见：对保单及事故认定书真实性没有异议。对于认定书中调解部分涉及的车损及误工费、医药费部分需要原告举证后发表意见。对评估结论书、明细表的真实性没有异议，关联性不认可，原告在评估前没有与保险公司协商，事后也没有通知保险公司，所以评估结论不能作为定损的依据。对拆解费发票真实性没有异议，但对关联性不认可，事故发生后原告没有提供维修发票及明细，不知原告是否在同一维修单位进行修理，而且拆解费不属于保险理赔范围，该费用应包含在维修费中，属于重复理赔。赔偿凭证的真实性没有意义，关联性不认可，不能作为向保险公司理赔的依据。对被保险车辆的行驶证、驾驶证没有异议。对三者车驾驶证、行驶证、保单均没有异议。对于证据十中除工资证明以外的其他证据没有异议，但应该扣除无责车赔付的100元。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、七、八、九的真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据三、四系有资质的第三方做出，被告未能举证证明评估程序违法或结论明显错误，故该证据可以证明号牌号码为津KJ17**的车辆损失数额为33600元。原告提交的证据五可以证明事故发生后，号牌号码为为津KJ17**的车辆花费的拆解费的数额为3360元。原告提交的证据六可以证明原告已经赔偿号牌号码为津KJ17**的车辆的各项损失共计35000元。原告提交的证据十可以证明第三者车的驾驶人刘欣因该事故花费医疗费1094.8元，交通费35.4元。
经审理查明，2014年3月，原告在被告处为其自有的号牌号码为津AS83**的特种车投保交强险和商业险，被保险人为原告。交强险的保险期间为2014年3月12日0时至2015年3月11日24时止。商业险的投保险种包括车辆损失险（保险限额为447300元）、第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。2014年6月17日，原告雇佣的司机段延山驾驶被保险车辆沿津港公路由北向南行驶时至与赛达三大道交口时，与案外人刘欣驾驶的号牌号码为津KJ17**的小轿车相撞，造成两车车损、刘欣受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，段延山对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，号牌号码为津KJ17**的小轿车的车物损失为33600元，为此支付拆解费3360元。刘欣因伤入院治疗，花费医疗费1094.8元。2014年7月15日，原告赔偿号牌号码为津KJ17**的小轿车的驾驶人各项损失35000元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人段延山具备驾驶资格。
再查，双方因残值问题未行成意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细及结论足以证明三者车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告提交的拆解费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担三者车司机误工费305.2元的诉讼请求，故其给付三者赔偿的35000元中，还包括号牌号码为津KJ17**的小轿车的车辆损失33600元、该车驾驶员刘欣的医疗费1094.8元，故被告应首先在交强险范围内给付原告赔偿金2000＋1094.8=3094.8元，原告在事故承担全部责任，而其余的33600-2000=31600元，并未超过商业险的三者责任险限额，而原告也投保了不计免赔，故被告应在三者责任险范围内对原告损失的31600元进行赔偿。双方就残值问题未达成一致意见，故本案中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告天津市金河畔商砼有限责任公司保险赔偿金3094.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告天津市金河畔商砼有限责任公司保险赔偿金31600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02-180301040000907）。
代理审判员 王 好
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍