安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00193号
原告：杨团结，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：范前进，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张福政，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告杨团结与被告范前进、张福政建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员刘善宗使用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨团结及其委托代理人朱怀良、被告范前进的委托代理人彭兵、被告张福政的委托代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨团结诉称：2008年5月份，张福政、范前进承包了砀山县教体局下辖的李庄镇丰屯小学教学楼的建设工程，建筑面积为654.54平方米，工程造价为460840元。施工合同约定2008年5月4日开工，2009年5月10日竣工。2008年12月13日，张福政与杨团结签订合作协议，约定：李庄镇丰屯小学教学楼的建设工程由杨团结接管，待工程竣工验收合格后，按约定比例付清杨团结工程款（包括人工费）。杨团结接受后，严格按照合同约定如期保质保量完成工程施工，2009年5月1日经验收合格并交付使用。张福政仅给付部分工程款，下欠135000元工程款，张福政以已给付范前进为由拒不支付，张福政和范前进相互推诿。现提起诉讼，要求范前进、张福政支付下欠工程款135000元及利息（按同期银行利率计息），并承担本案的诉讼费用，由范前进与张福政相互承担连带责任。
范前进辩称：杨团结与张福政在涉案工程上发生的合同关系，其与范前进没有合同关系，并且涉案工程款已由张福政与杨团结结清，杨团结起诉范前进无事实依据，请求法院驳回杨团结要求范前进支付工程款的请求。
张福政辩称：杨团结的涉案工程款项，其与张福政已于2011年3月22日全部结清，张福政已不下欠杨团结的工程款。杨团结起诉张福政无任何事实依据，请法庭驳回杨团结要求张福政给付工程款的诉讼请求。
经庭审举证质证及当事人、代理人陈述，本院查明如下案件事实：
2008年5月8日，砀山县教育体育局与江苏盛亚建设有限公司签订建设施工合同，将李庄镇丰屯小学教学楼的建设工程发包给江苏盛亚建设有限公司。江苏盛亚建设有限公司承包上述工程后，转包给张福政。
张福政接手后，于2008年5月8日与范前进签订建筑工程施工合同，将上述工程转包给了范前进，约定合同价款410000元。
范前进承包后，再次将上述工程转包给了杨团结。施工过程中，张福政陆续向范前进支付了相应的部分工程款，范前进也陆续向杨团结支付了部分工程款。后因工程款没有及时到位导致工程进度缓慢，2008年12月13日张福政与杨团结签订《合作协议》，内容为：“李庄镇丰屯小学教学楼工程工程款原由范前进支付给杨团结，工程造价按以前他的所谈价格（张福政与范前进所谈的价格），因工程进度缓慢，我本人张福政拿出30000元钱先付杨团结作为工人工资、材料费，但杨团结收到款后，必须把工程做到工程竣工，由验收部门验收合格为准，工程验收合格后，我所申请甲方付款数额数按比例付清杨团结工程款包括人工费，以上双方签字后保证做到所承诺，如一方违约，后果自负，此协议双方签字生效。”。
协议签订后，杨团结将上述工程施工完毕。2009年5月10日，上述工程竣工经验收合格。
施工过程中，张福政已支付给范前进、杨团结工程款分别为310000元、95000元。
工程竣工经验收合格后，杨团结因向江苏盛亚建设有限公司、张福政索要工程款，于2011年向本院提起诉讼。诉讼过程中，经法院主持调解，（2011年3月3日）张福政愿意以420000元结算该工程款，杨团结表示同意。杨团结的妻子孙晓菊以及杨团结的代理人雷思源根据该次调解的内容以杨团结的名义作出“声明”，其内容为：“杨团结诉江苏盛亚建设有限公司及张福政建设工程合同纠纷一案，张福政补助15000元，杨团结与张福政再没有任何债权债务关系，杨团结与范前进因建设工程工程款合伙纠纷另案起诉。”之后，杨团结的妻子孙晓菊于2011年3月22日收到张福政给付的15000元，并出具“收条”一份，该收条的内容为：“今收到张福政给付工程款15000元，此工程款全部结清（李庄丰屯小学教学楼工程）。”。后来，杨团结认为其妻子孙晓菊、代理人雷思源所做上述“声明”无效，向本院提起确认之诉，后经宿州市中级人民法院审理，确认该“声明”有效。
范前进抗辩称其已将杨团结应得的工程款已付清，但未向本院提交相关有效证据。
上述案件事实，有砀山县教育体育局与江苏盛亚建设有限公司签订的建设工程施工合同、张福政与范前进2008年5月8日签订的建筑工程施工合同、张福政与杨团结2008年12月13日签订的合作协议、李庄镇丰屯小学教学楼竣工验收备案表、本院2011年3月3日（由杨团结、张福政、范前进、贾东峰、雷思源参加的）座谈笔录、2011年3月12日声明一份、2011年3月22日孙小菊所书收条一份、2009年9月25日范前进所书收条一份、（2012）宿中民二终字第00304号民事判决书以及当事人、代理人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：从事建筑施工承包工程应当具有相应的建筑施工资质，建设工程不得非法转包、分包给没有相应资质的实际施工人。江苏盛亚建设有限公司承包上述工程后发包给不具有涉案工程建筑资质的张福政，张福政转包给同样不具有涉案工程相应建筑资质的范前进，范前进再次转包给同样不具有涉案工程相应建筑资质的杨团结。因此，涉案张福政与范前进以及与杨团结签订的施工协议应属无效。但是涉案工程施工完毕经验收合格，江苏盛亚建设有限公司、张福政、范前进应当参照施工协议约定支付相应的工程价款给实际施工人杨团结。本案中，张福政与范前进约定工程价款410000元，后来张福政自愿支付工程款420000元，杨团结同意，应视为双方认可涉案工程价款420000元。张福政支付给范前进310000元、支付给杨团结110000元（95000元＋15000元），计420000元，履行了支付工程价款的义务，并且杨团结在声明中已明确表示“张福政再支付15000元，其与张福政之间的工程款已结清，与范前进之间的工程款纠纷另案起诉”。因此，张福政无再向杨团结支付工程款的义务。范前进将上述工程转包给杨团结，杨团结将上述工程建成竣工并经验收合格，范前进应当将所收工程款按约定支付给杨团结。诉讼过程中，范前进未向本院提交相关合法有效证据证明其已将涉案工程款如数支付给杨团结，应视为范前进尚未将上述工程款如数支付给杨团结。因此，杨团结要求范前进支付135000元工程款的诉讼请求，应予支持。范前进的前述抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。关于杨团结主张利息的问题，范前进没有及时支付给杨团结工程款，应支付相应的利息。关于利息的计算问题，因双方对工程款的支付以及对逾付工程款利息均未约定，涉案所欠工程款的利息应从主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止为宜，即从2014年8月11日起计算。杨团结的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。张福政的前述抗辩意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条、第十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、范前进于本判决生效后五日内一次性支付给杨团结工程款135000元及利息（利息自2014年8月11日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回杨团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由范前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘尚志
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。