wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1023号
原告何健敏，男，1959年3月4日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：。
原告何健敏诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告何健敏及委托代理人徐松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健敏诉称：原告于2000年向被告购买了荔湾区带河路惠城花园负一层X号车位，已付清款项及接收车位使用至今，但被告一直没有为原告办理车位的产权过户手续。因此，原告起诉要求被告协助原告办理荔湾区带河路惠城花园负一层X号车位的产权过户手续。
被告广州市惠城房地产发展有限公司没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2000年2月29日签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定原告向被告购买荔湾区带河路惠城花园负一层X号车位，总售价180000元；此车位将于2000年3月1日或之前交付原告使用。上述认购书签订后，原告向被告支付了全部价款，并实际使用该车位至今。
诉讼过程中，本院分别发函到广州市国土资源和房屋管理局和广州市规划局查询惠城花园中包括涉案73号车位在内的十一个车位的预售登记及规划报建情况。广州市国土资源和房屋管理局回函答复：惠城花园由广州市惠城房地产发展有限公司开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位未分割测绘。广州市规划局回函答复：市规划局曾以“穗城规北片建字（1993）第128号”《建设工程规划许可证》批准，同意广州市惠城房地产发展有限公司在带河路西侧地段新建一栋25层（部分3层及9层，另有地下室1层）商住楼工程（即惠城花园），其中地下层为车库，首至三层为商场，第四至二十五层为住宅。来函查询的车位号中的17号在当时审批的报建图中显示此位置为车道，其余查询位置均为车位。
另查：涉案车位曾由案外人申请并由本院依法查封。经原告向本院提出执行异议，本院认为原告的异议理由成立，已裁定中止对该车位的执行。
本院认为：原告与被告签订的《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书明确约定了交易的标的物（车位）、价款、交付车位的时间，且签订认购书后被告已按约定收受了售价款并交付车位给原告使用至今，因此，上述认购书依法应当认定为商品房买卖合同。被告向原告出售车位后，应承担将车位所有权转移至原告名下的法律义务。鉴于涉案车位确由被告开发建设，且符合规划报建用途，故原告要求被告协助办理该车位的产权过户手续合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市惠城房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告何健敏办理荔湾区带河路惠城花园负一层X号车位的产权转移登记手续。
本案受理费50元，由被告广州市惠城房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一四年六月三十日
书记员 谢绮雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02352号
原告重庆市涪陵区江柏木门加工厂，住所地重庆市涪陵区江东街道群沱子社区1组朋乐路70号负2层。组织机构代码07368792-3。
负责人卢锡均，该厂厂长。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区公路局，住所地重庆市涪陵区太极大道82号。组织机构代码45194400-0。
法定代理人章世平，该局局长。
委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务律师。
本院在审理原告重庆市涪陵区江柏木门加工厂与被告重庆市涪陵区公路局财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆市涪陵区江柏木门加工厂于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区江柏木门加工厂撤回起诉。
案件受理费1997元，减半收取999元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡学友
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1599号原告福建海龙机械有限公司，住所地晋江市。法定代表人姚胜烟，该公司执行董事。委托代理人颜程祥。被告姚荣鑫，住晋江市。委托代理人洪朱诀。原告福建海龙机械有限公司与被告姚荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜程祥及被告委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月21日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为1%，并出具借条交原告收执。被告于2012年7月21日支付原告2012年4月21日至2012年7月21日的利息3000元，此后，经原告多次催讨，被告至今仍未返回本金及利息。请求判决1.被告立即返还原告100000元，并支付自2012年8月起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.被告承担本案鉴定费5000元。被告辩称，原告已就本案事实于2014年向晋江市法院提起过诉讼，当时被告提供了《合作协议》证明借款已经转为投资款，但原告对此不予认可并申请笔迹鉴定，经本院委托鉴定，结论为：该《合作协议》上的“姚道树”三字系姚道树本人签署。后原告申请撤诉并经法院准许。现原告又依据自行委托鉴定的结论起诉，这是恶意诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月21日，被告因生产经营之需向原告借款100000元。2009年11月6日至2013年11月7日期间，原告的法定代表人为姚道树。本院于2014年5月26日受理原告福建海龙机械有限公司与被告姚荣鑫民间借贷纠纷一案［（2014）晋民初字第4075号］。原告请求法院判决被告返还借款100000元，被告辩称该借款已经转为双方合作投资款，并向本院提交《合作协议》。《合作协议》载明：乙方2012年4月21日向甲方借款人民币壹拾万转入甲乙双方合伙筹办的海鑫机械有限公司作为乙方设备款，确认为甲方投入筹办海鑫机械有限公司的投资款。合作协议中的甲方为福建海龙机械有限公司，乙方为姚荣鑫。原告对合作协议不予认可并向本院申请司法鉴定。经本院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所于2014年10月27日作出司法鉴定意见：2012年4月24日的合作协议（原件）中落款处“姚道树”的签名笔迹与所提供的样本中“姚道树”的签名笔迹是出自同一人所写。2014年11月26日，原告福建海龙机械有限公司向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）晋民初字第4075号民事裁定书予以准许。2015年1月28日，原告根据自行委托鉴定的福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书再次向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：本案借款100000元是否已经转为投资款？原告认为，《合作协议》上“姚道树”并非原告原法定代表人姚道树本人所签，被告应该返还原告借款100000元及相应利息。为了证明自己的主张，原告向本院提供证据：1.借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；2.收款收据，证明借款月利率为1%及被告向原告缴纳3000元利息的事实；3.福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明《合作协议》非姚道树本人签署，被告应返还原告借款并承担鉴定费。被告质证称，对借条的真实性和合法性没有异议，但是借款已经转为投资款；收款收据不具关联性，借条并没有写明借款利率，借款为无息借款；福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告自行委托，且鉴定的检材是复印件，不能作为证据使用，应以法院委托鉴定的结论为依据，因此，两次鉴定的费用都应该由原告自己承担。被告认为，借款已经转为投资款并向本院提供证据：1.合作协议，证明本案借款转为原、被告之间的合作投资款；2.福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书，证明《合作协议》上的“姚道树”为姚道树本人所签。本院认为，原告提供的借条形式、内容合法，与本案存在关联，可以证明被告向原告借款100000元的事实；原告提供的收款收据，因双方借条并没有约定借款利率，收款收据上书写“收利息￥3000”，但并未写明收取的利息系哪一笔借款产生，该证据与本案的关联性无法证实，因此，对其证明效力，本院不予确认；原告提供的福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定，鉴定的检材是复印件。而福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书，系原告申请并经法院委托的鉴定，该鉴定的检材系《合作协议》原件，相比较，福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定意见书的证明效力大于福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明效力，本案依法采纳福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见书作为定案依据。据此，可以认定《合作协议》中“姚道树”系原告原法定代表人姚道树本人所签，因而《合作协议》具有真实性，可以认定本案诉争款项已转作原、被告合作经营的投资款。综上所述，本院认为，原、被告虽于2012年4月21日产生民间借贷关系，但借贷双方于2012年4月24日约定该笔借款转为合作投资款，依据相关法律规定，本案原、被告双方的借贷关系已经消灭。原告请求被告返还借款及支付自2012年8月起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，于法无据，不能支持。关于鉴定费问题，第一次系原告申请法院委托鉴定，但结论未能支持原告自己的主张，鉴定费应由原告负担。第二次系原告自行委托鉴定，但鉴定结论未能作为定案依据，鉴定费也应由原告自行负担。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告福建海龙机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长张安腾代理审判员钟娴英人民陪审员杨少雄二〇一五年四月十日书记员关恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；合同解除；债务相互抵销；债务人依法将标的物提存；债权人免除债务；债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第0170号
上诉人（原审原告）周云宏。
上诉人（原审原告）周吴彬。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市福寿路379号。
法定代表人章明锋，主任。
上诉人周云宏、周吴彬因与被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周云宏、周吴彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张慧娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7671号
罪犯杜文义，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年1月11日作出了（2011）任刑初字第8号刑事判决，以被告人杜文义犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杜文义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜文义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜文义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文义减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终122号
上诉人（原审被告）：东阳市南马盛世居红木家具厂，住所地浙江省东阳市南马镇机械工业园内。
经营者：马世文，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：刘生付，男，1970年9月9日出生，瑶族，住湖南省溆浦县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
上诉人东阳市南马盛世居红木家具厂因与被上诉人刘生付劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市南马盛世居红木家具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市南马盛世居红木家具厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月十四日
代书记员 吕 倩 茜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00580号
申请执行人周其中。
被执行人皋官军（曾用名皋冠军）。
申请执行人周其中与被执行人皋官军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2013）射民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：皋官军于本判决生效后10日内，向周其中返还借款本金30000元，承担借款利息2400元，合计32400元。案件受理费610元，由皋官军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，查询其财产情况，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1130号民事判决书的�次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐为留
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00176号
陈文：
淮南市中级人民法院做出的（2013）淮民一再终字第00035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢春冰向本院申请我院执行，本院于2015年05月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执21号
申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地江苏省镇江。
法定代表人胡志超，该××董事长。
被执行人王利君。
被执行人汤曙红。
被执行人金勇。
被执行人张桂花。
被执行人江苏联升企业发展有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人金勇，该××董事长。
被执行人江苏汉傧酒店有限公司，住所地江苏省苏州市平江区。
法定代表人徐伟群，该××董事长。
被执行人江苏北吉模塑有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。
法定代表人万国华，该××董事长。
申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司（下简称新区担保公司）与被执行人王利君、汤曙红、金勇、张桂花、江苏联升企业发展有限公司（下简称联升公司）、江苏汉傧酒店有限公司（下简称汉傧酒店）、江苏北吉模塑有限公司（下简称北吉公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）镇商初字第78号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王利君、汤曙红、金勇、张桂花、联升公司、汉傧酒店、北吉公司未能按该判决履行全部义务，申请执行人新区担保公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案审理过程中，依据申请人新区担保公司的保全申请，本院依法轮候查封被执行人王利君名下证号分别为02019522、02019523、02019524、02019525、01024426、01041875、01041897、01024424、02019526的房产，轮候查封被执行人汤曙红名下证号为02032169、02032170、02032171的房产。本案执行过程中，本院依法将被执行人王利君、汤曙红、金勇、张桂花、联升公司、汉傧酒店、北吉公司列入失信被执行人名单。同时经本院查明，被执行人王利君、汤曙红、金勇、张桂花、联升公司、汉傧酒店、北吉公司无银行存款、土地、车辆等可供执行的财产信息，上述财产调查有各协助单位出具的回执证实。
本院认为，本案申请执行人新区担保公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人新区担保公司亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 健
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第8号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余某某，男，1970年1月1日出生，湛江市市辖区人，农民。因本案于2014年10月24日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年10月某天，被告人余某某在其村附近的海边以900元的价格向他人购买一支猎枪，余某某将该枪藏放在家中院子的鸡舍旁。2014年8月20日，公安机关接到举报，在余某某家中搜查出该支猎枪。经鉴定，余某某所持的枪支为自制仿12号猎枪，能以火药为动力发射金属弹丸。
以上事实，被告人余某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某桂的证言证实。另有缴获的猎枪、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人余某某在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其予以从轻处罚。且被告人余某某非法持有枪支未造成危害后果，亦可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，理据充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止）。
二、扣押的猎枪一支，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一五年一月八日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉复执字第27号
申请执行人张学民，男，1958年3月6日生，住本市泉山区天山绿洲*期*#****室。
申请执行人张永凡，女，1958年4月8日生，住址同上。
被执行人王厚良，男，身份证号码3203031966********，住本市王新庄村*组**号。
被执行人郑秀玲，女，身份证号3203041965********，住址同上。
张学民、张永凡因与王厚良、郑秀玲民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼公证处做出（2013）徐鼓证执字第149号执行证书已发生法律效力，依该裁判：王厚良、郑秀玲应支付张学民、张永凡借款本金150000元、违约金30000元，利息22500元及实现债权的一切费用。执行证书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人曾于2014年11月28日申请执行；因被执行人无财产可供执行，于2014年12月10日作终结本次执行程序；后申请人于2015年1月12日申请恢复执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，除将被执行人的车辆拍卖玩外，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐鼓证执字第149号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 达
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第244号
原告王利明，农民，住河北省张北县。
被告李贵，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告王利明与被告李贵劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王利明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一五年四月二十三日
书记员 李志平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第470号
申请执行人黄淑辉。
申请执行人刘浇。
被执行人张楚雄。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3137号民事判决书，被执行人张楚雄应当分别支付给申请执行人黄淑辉、刘浇房屋征收补偿款100000元及86700元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4034元及申请执行费2701元，但被执行人张楚雄至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张楚雄的银行存款195000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年六月十六日
书记员 许珍
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第179-1号
申请执行人陈国荣，证件号码452523196708175637。
被执行人吴超顺（曾用名吴超纯），证件号码452724195009024314。
陈国荣与吴超顺买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）兴民二初字第277号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴超顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国荣于2015年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人吴超顺履行生效法律文书确定的支付木茹货款91728元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴超顺的财产进行了查证：查银行无存款、查房产无房产登记、查土地无土地登记、查车辆无车辆登记。
本院认为，本案被执行人吴超顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈国荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴超顺新的财产线索，申请执行人陈国荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县法院作出的（2015）兴民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文志金
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡新业
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3376号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号，组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系该单位职工。
被告：靳建设，男，1957年10月30日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告靳建设保证合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司学敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第136号
原告孙某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人许大力，山东通昌律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙某某与被告李某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人许大力、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告李某某系原告儿子，因原告年迈体弱需要赡养，故要求：一、被告自2015年1月1日起每年给付赡养费5000元；二、原告的医疗费用由被告承担1／2。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某与丈夫李某甲婚后生有两子，长子李某乙，次子即被告李某某，均已成家独立生活。1984年，原告夫妻与两子分家析产。2008年，李某甲去世。2014年，原告因其与丈夫李某甲的3万元存折与被告发生矛盾，并因赡养问题双方发生纠纷。2015年6月5日，原告以诉称主张及理由向本院提起诉讼。审理过程中查明，2014年山东省农村居民人均生活消费支出为7962元。原告每月享受政府老人补助85元。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、村委证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，亦是子女应尽的法定义务，被告李某某作为原告之子，理应对原告尽赡养义务，参照2014年度山东省农村居民人均生活消费支出为7962元和原告每月享受的老人补助85元，本院认为以被告每年支付原告赡养费3500元为宜，原告要求过高部分依法不予支持。原告今后的住院医疗费用凭原告的医疗费单据及病历，扣除原告医疗保险报销后的费用，由被告承担其中的1／2。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后10日内给付原告孙某某2015年的赡养费3500元。
二、自2016年起被告李某某于每年6月30日前和12月30日前分别给付原告孙某某赡养费1750元。
三、原告孙某某今后的住院医疗费凭医院病历、医疗费单据扣除医疗保险报销后由被告李某某负担1／2。
四、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡欣怡
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2366号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人王磊彬。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请对王磊彬强制执行一案，本院于2017年3月16日经审查作出（2017）苏0282行审43号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚【2017】14号行政处罚决定。
本院在执行过程中，依法向被执行人王磊彬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未按照规定自觉履行付款义务。依职权查询了被执行人王磊彬名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，查明被执行人王磊彬名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，也未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市环境保护局于2017年3月16日作出的宜环罚【2017】12号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月四日
书记员 王 珏
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第163号
上诉人（原审原告）：邱林，男，1961年3月22日出生，汉族。
法定代理人：邱爽，男，1991年1月12日出生，汉族。
委托代理人：姚松艺，女，1968年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区太平镇人民政府，住所地四川省乐山市沙湾区太平镇下街1号，组织机构代码00855868
-2。
法定代表人：江立承，镇长。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
上诉人邱林因诉被上诉人乐山市沙湾区太平镇人民政府（简称太平镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中行初字第253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月18日，原告与被告就被告拆除原告房屋等事项达成的《村民房屋拆迁安置补偿预付协议》约定了拆迁补偿标准、拆迁补偿费（共计128555.85元）、付款及拆迁时限、搬迁奖励费等事项。乐山市沙湾区人民法院于同年5月15日向被告作出（2015）沙湾执保协字第15号《协助执行通知书》，要求被告协助冻结原告在被告处的各项补偿款11.3万元。原告已经领取被告支付的拆迁补偿费15555.8元、拆迁奖励费5091.6元。同年5月10日，华通路桥集团有限公司井研至沙湾联网畅通工程（乐沙大道）项目经理部出具的《情况说明》载明：2015年4月21日，根据乐沙大道井沙联网畅通工程施工进度安排，该项目部路基施工组受太平镇社区居民邱林的委托对太平镇杜家桥村三组邱林家老房子进行了拆除。
另查明：庭审中，委托代理人姚松艺陈述：房屋被拆除时，原告不在家，房屋被拆除后才知道。证人李启华陈述：房屋被拆除时，证人不知道，房屋被拆除完后才知道的。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告起诉时，应当提交有事实根据的初步证据材料。但本案中，虽然原告与被告签订了《村民房屋拆迁安置补偿预付协议》，但原告没有提交初步证据证明，原告诉称被拆除的房屋系被告所拆除。而被告提交的《情况说明》则与原告的主张相反。据此，原告没有提交符合起诉条件的相应的证据材料，其起诉不符合起诉条件。此外，鉴于原告起诉的第一项，即确认被告拆除其房屋的诉讼请求不符合起诉条件，其第二项赔偿诉讼请求亦没有存在的依据，故同样应当予以驳回起诉。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告邱林的起诉。原告邱林预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人邱林上诉称：1.2015年4月18日，被上诉人与上诉人签订房屋拆迁安置补偿预付协议。同年4月21日，被上诉人未付补偿款，也未通知上诉人的情况下，被上诉人通知施工方用挖掘机将上诉人的老房子偷拆。2.一审法院认定事实错误。被上诉人提供的华通路桥集体有限公司井研至沙湾联网畅通工程（乐沙大道）项目部经理出具的《情况说明》系伪证，且是在举证期限届满后提交的，法院不应采纳。3.一审法院程序违法。4.虽然本案拆除上诉人房屋的直接人不是被上诉人，而是施工方拆除的，但被上诉人伪造拼接证据，通知施工方拆除上诉人房屋，拆除上诉人老房子的责任和过错在被上诉人。请求撤销原裁定，依法提审或发回原审法院重审。
被上诉人沙湾区太平镇人民政府答辩称：1.一审法院查明事实清楚。上诉人已领取了拆迁补偿费和拆迁奖励费。2.一审法院审理程序合法。原告当庭变更了诉讼请求，被告才提供了相应证据《情况说明》，且被告提交该证据也是经原告及其委托代理人同意的。3.一审法院裁定驳回原告的起诉合理合法。请求，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，原告提交的证据不能证明被上诉人对其房屋进行了拆除行为，而被上诉人提交的《情况说明》可以证明拆除上诉人房屋的是施工方。上诉人没有提交符合起诉条件的相应的证据材料，其起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应裁定驳回其起诉。行政赔偿的前提是行政行为被确认违法并造成损失，由于上诉人对行政行为的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉，故其赔偿请求也应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟小红
审 判 员 刘帮强
代理审判员 范鹏程
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱蕾汀
附：本案相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00031号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月24日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日4时许，被告人李某在蚌埠市龙湖商业街新林快捷宾馆门口盗窃1辆红黑色欧峰牌48cc燃油助力车，该车座位下有现金500元，被李某花掉。
2013年8月6日中午，被告人李某在自己租住的翠竹居旅馆，乘人不备溜入118房间，盗窃黑色htc牌t329d型手机1部。
2013年9月2日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗的助力车及手机价格分别为人民币2320元和980元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、搜查笔录、情况说明、扣押清单、发还清单，现场照片，鉴定聘请书、价格鉴定结论书，被害人王某乙等人的陈述，证人葛某、王某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年1月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蔡生生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的具体标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）乐执字第576号
申请执行人王献松wt
被执行人陈文岳，
本院依据已经发生法律效力的（2004）温民二初字第（64）号，依法向被执行人陈文岳发出执行通知书，责令被执行人陈文岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文岳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币292516.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月八日
书记员 阮晶晶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3312号
原告：刘军娇，女，1976年8月14日出生，汉族，住吉安市永新县，现住吉安市青原区，联系。
被告：王亮，男，1986年9月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告刘军娇与被告王亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军娇、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮退还原告投资款25000元及利息（从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至被告偿还全部款项之日止）。事实和理由：2015年10月22日，为合伙经营“华源国际健身会所”项目，原告刘军娇与被告王亮、案外人卞伟伟签订《合伙协议》一份，协议对项目名称、合伙人所占的股权、权利义务进行了明确的约定。协议签订后，卞伟伟不想让原告参与经营，要求原告退伙，后经各方协商，三方签订了《退股协议》，约定原告退出华源健身会所城北店15%的股权，被告应在2015年12月29日前退还原告投资的50000元。《退股协议》签订后，后被告仅退还25000元，剩余款项被告一直未予退还。因被告的逾期付款行为给原告造成损失，故被告应承担逾期付款利息损失。
被告王亮辩称，不同意退还原告25000元投资款，当时签订的退股协议不是本人的真实意思表示，是当时的大股东卞伟伟的意思，且卞伟伟也付了原告5000元，这也能说明当时要原告退股是卞伟伟的意思，所以要退款也是卞伟伟退；如果是说转让股权，要我付款，但原告的股权也没有转到我名下，所以我也不用承担退款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份左右，原告刘军娇与卞伟伟一起合伙开设华源健身会所，后因装修资金短缺，卞伟伟向被告王亮借款，后要王亮入伙。2015年10月22日，原告刘军娇（丙方）、被告王亮（甲方）、案外人卞伟伟（乙方）签订《合伙协议》，约定：1、甲、乙、丙三方共同出资成立位于吉安市北门街51号四季春宾馆的华源健身会所；2、剩余24万的房租14万由会所承担，乙方和丙方于工程进场后负责支付房东10万元；3、甲方占会所70%的股份，乙方和丙方各占15%……协议签订后，原告以交房租形式支付50000元合伙投资款。后原告刘军娇退出合伙，2015年12月1日，原告刘军娇、被告王亮、案外人卞伟伟签订《退股协议》一份，载明：“本人刘军娇自愿退出华源健身会所城北店15%的股权，本人投资的伍万元本金由王亮退还，王亮与2015年12月29日之前将伍万元整给付与刘军娇，刘军娇与卞伟伟前期投资所产生的债务与王亮没有任何关系，刘军娇与卞伟伟特此声明，此协议一式两份。”刘军娇、卞伟伟、王亮在协议上签名。《退股协议》签订后，被告王亮转账支付原告20000元钱，卞伟伟代为支付原告5000元，尚有25000元未支付。原告向被告催索未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、《合伙协议》、《退股协议》以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告刘军娇、被告王亮、案外人卞伟伟签订的《合伙协议》《退股协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行自己的义务。因被告王亮在《退股协议》中约定于2015年12月29日之前退还原告刘军娇投资款50000元，现付款时间早已届满，被告只支付了25000元，尚有25000元未支付。原告要求被告王亮支付剩余的25000元投资款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告关于退股协议非其本人的真实意思表示和该投资款应由卞伟伟支付的抗辩意见，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王亮支付原告刘军娇合伙投资款25000元及利息（自2015年12月30日起按年利率4.35%计算至实际付清款项之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取为220元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 娇
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第0008号
原告江苏克罗德科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇。
法定代表人陈黎芳，董事长。
委托代理人苟飞龙。
委托代理人陆金。
被告上海华举实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢217室。
法定代表人范少军。
原告江苏克罗德科技有限公司与被告上海华举实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本案依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告江苏克罗德科技有限公司的委托代理人陆金到庭参加诉讼，被告上海华举实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏克罗德科技有限公司诉称：原、被告于2011年10月10日签订《轨道买卖及安装合同》一份，约定由被告为原告提供国标43﹟轨道并进行安装。合同签订后，原告依约向被告支付了19500元的订金。被告亦依约提供并安装轨道及挡板，安装过程中，被告因故将已安装好的部分轨道进行了拆除。后经原告多次催讨，被告一直未对拆除的轨道部分进行重新安装及维修。原告于2013年9月10日书面告知被告解除双方于2011年10月10日签订的《轨道买卖及安装合同》，并要求被告返还订金人民币19500元。被告接到解除合同通知后未作任何回应，现原告诉至法院，要求被告返还原告订金人民币19500元及利息人民币2860元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉请变更为：要求被告返还原告订金人民币19500元；诉讼费用由被告承担。
被告上海华举实业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月10日，原告与上海华举起重设备有限公司签订《轨道买卖及安装合同》一份，约定由被告向原告供应500＊1000型号的龙门吊挡板4套及43﹟型号的起重机轨道200米，合同总金额为人民币65000元。合同约定的付款方式为：合同签订后5个工作日内支付合同总额的30%为订金；安装完成验收合格后再支付70%的款项。合同还对交货时间、方式、竣工验收等进行了约定。合同签订后，原告于2011年10月13日通过银行转账向上海华举起重设备有限公司支付订金人民币19500元。上海华举起重设备有限公司收到原告支付的订金后，依约进行了龙门吊挡板及起重机轨道的安装，在安装过程中，上海华举起重设备有限公司因故将已安装的部分轨道进行了拆除，后上海华举起重设备有限公司一直未对拆除的轨道部分进行重新安装及维修，已安装的残余部分遗留在原告处。原告于2013年9月9日向上海华举起重设备有限公司发出书面解除合同通知书，告知上海华举起重设备有限公司：上海华举起重设备有限公司在收到原告依约交付的订金后，虽经原告多次催促，但一直未能全面履行合同约定的安装维修义务，其行为已构成严重违约，给原告的正常运营造成了极其恶劣的影响，原告书面提出解除双方签订的《轨道买卖及安装合同》，并要求上海华举起重设备有限公司双倍返还定金。原告发出的解除合同通知书，由上海华举起重设备有限公司于2013年9月11日妥收。
另查明，上海华举起重设备有限公司于2013年9月27日变更为上海华举实业有限公司。
以上事实，由轨道买卖及安装合同、银行转账单、照片、解除合同通知书及快递单号查询单、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合同是指平等主体之间就设立、变更、终止民事权利义务达成的协议。合同成立后，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付订金的义务，上海华举起重设备有限公司理应依约履行安装及维修义务，但其一直未能全面履行合同约定的义务，原告多次催告后，于2013年9月9日向其发出解除合同通知书。该通知书到达上海华举起重设备有限公司时，双方签订的《轨道买卖及安装合同》解除。上海华举起重设备有限公司于2013年9月27日经工商核准变更为上海华举实业有限公司，公司的名称虽进行了变更，但并不影响法人主体的存在，变更前公司与变更后公司对外即为同一法人，合同解除后的法律后果均应由上海华举实业有限公司承担。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还订金人民币19500元，符合法律规定，本院予以支持。对于已安装的龙门吊挡板及部分起重机轨道，原告在本案中明确表示归被告所有并由被告处置，不违反法律规定，本院予以确认。被告上海华举实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华举实业有限公司返还原告江苏克罗德科技有限公司订金人民币19500元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币180元，由被告上海华举实业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈鸿梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4069号
申请执行人吴艳平。
被执行人李维千。
申请执行人吴艳平与被执行人李维千健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日提级执行，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3047号民事判决书，被执行人李维千应支付申请执行人吴艳平人民币4584.37元，负担案件受理费240元，申请执行费50元。在执行过程中查明，被执行人李维千现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3047号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄雪君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1973号
申请执行人永城市银资房地产开发有限公司，住所地：永城市。
法定代表人朱继成，总经理。
被执行人河南省宋庆玲基金会，住所地：郑州市金水区。
法定代表人蒋可明，副主席。
永城市银资房地产开发有限公司诉河南省宋庆玲基金会合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）金民二初字第2238号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：河南省宋庆玲基金会于判决生效后十日内退还永城市银资房地产开发有限公司土地转让款1100000元及利息（自2011年12月30日起至本判决规定还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省宋庆玲基金会名下银行存款110000元或查封、扣押其名下同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年九月三日
书记员代 红 涛
西安市阎良区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执527号
申请执行人：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托代理人：汤保成，男，汉族。
被执行人：张佰强，男，汉族。
本院在执行西安市阎良热力有限责任公司城东分公司申请执行张佰强供用热力合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初676号民事判决书，被执行人张佰强应给付申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司2006年至2014年暖气费5978.75元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人张佰强未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定�下：
一、冻结（划拨）被执行人张佰强的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人张佰强价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3716号
上诉人（原审原告）尚翠灵，女，1959年2月5日出生，汉族，太钢机械厂退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）梁辰，男，1988年10月1日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭顶国际六、七层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，该公司法务。
上诉人尚翠灵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2230号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月6日7时50分左右，被告驾驶×××朗逸牌小型轿车沿营西街由北向南行驶至北大街口北侧时，与原告尚翠灵骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后送往太原市中心医院治疗，诊断为右肱骨大结节骨折。被告替原告垫付8978元医药费。经太原市公安局交警支队杏花岭大队认定，被告梁辰负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投有交强险及商业三者险。
原审法院认为，被告梁辰驾驶自己的朗逸牌小型轿车发生交通事故，对原告尚翠灵遭成的人身伤害,应承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司山西省分公司应先在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医药费3849.3元、、交通费479.2元、护理费7100元，本院予以支持；误工费，原告为退休职工，没有提供误工的证据，本院无法支持；营养费，本院酌情支持2000元；精神损害抚慰金，本院不予支持。以上合计13428.5元，由被告华泰财产保险有限公司山西省分公司赔偿。一审判决”被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在本判决生效后十五日内支付原告尚翠灵医药费、营养费、护理费、交通费共计13428.5元”。案件受理费减半收取343元，由被告梁辰负担。
原审法院判决后，上诉人尚翠灵不服原审法院判决，向本院提出上诉称，上诉人尚翠灵从2914年8月到2016年11月受伤休息至今的误工费50220元及后续治疗费一审法院未支持。要求二审法院查明事实后，在维持一审法院的原判的基础上，加判支持上诉人尚翠灵的上诉请求。
被上诉人梁辰庭审时对上诉人尚翠灵的上诉状不进行答辩。
被上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，上诉人尚翠灵在一审法院开庭时没有提供误工证明，一审法院未支持其误工费是正确的；因无法确定上诉人尚翠灵后续治疗费系该次事故所致，判决后续治疗费不合理。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。要求二审驳回上诉，维持原判。
二审另查明，上诉人尚翠灵在山西华源运通贸易有限公司从事保洁员，月工资为1860元。
本院认为，被上诉人梁辰驾驶自己的朗逸牌小型轿车发生交通事故，对上诉人尚翠灵遭成的人身伤害,应承担赔偿责任。被上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司应先在保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人尚翠灵虽未退休职工，但在退休后从事保洁工作的收入也为合法权益，应受法律保护。在二审期间上诉人尚翠灵提供了其与山西华源运通贸易有限公司的保洁员劳务合同以及该公司出具的收入证明，足以证明上诉人尚翠灵每月的收入为1860元，考虑到上诉人尚翠灵的伤情，被上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司还应再支付上诉人尚翠灵三个月的务工收入1860元×3=5580元。上诉人尚翠灵所称的后续治疗费用，现在处于不定状态，上诉人尚翠灵治疗终结后另行诉讼解决。一审法院认定不清，判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2230号民事判决；
二、被上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司在本判决生效后十五日内支付上诉人误工费5580元；
三、驳回上诉人尚翠灵的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1065元，由被上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年二月十四日
书记员 薛 英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00638号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告张兴堂。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张兴堂、高振侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对高振侠的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告张兴堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与张兴堂、高振侠于2006年11月29日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张兴堂向原告借款2.5万元，还款期限为2007年9月20日，利率为年息11.718%，逾期利率按原定利率加收50%计算。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告张兴堂偿还原告借款本金2.5万元及利息（从借款之日即2006年11月29日至2007年9月20日按年利率11.718%计算；从2007年9月21日至实际给付之日止，按原定利率年息11.718%上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告张兴堂未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2006年11月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张兴堂签订《个人担保贷款合同》一份，约定：张兴堂向紫庄信用社借款2.5万元，借款期间为2006年11月29日起至2007年9月20日止，贷款利率为年息11.718%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，紫庄信用社于2006年11月29日依约向张兴堂发放贷款2.5万元。借款到期后，借款人未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保贷款合同、贷款凭证、贷款催收单、［苏银监复（2012）831号］批复，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与张兴堂签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人张兴堂应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告张兴堂偿还借款本金2.5万元及相应利息，本院予以支持。被告张兴堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，从2006年11月29日至2007年9月20日按年利率11.718%计算；从2007年9月21日至实际给付之日止，按原定利率年息11.718%上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，诉前保全费620元，合计870元，由被告张兴堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年七月二十日
书记员 刘洁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1556号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年12月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工人员，住新化县吉庆镇石马村第三村民小组，2014年2月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日20时许，被告人谢某酒后与朋友、老乡到佛山市南海区桂城街道叠南乐巢酒吧大厅23桌继续饮酒。次日凌晨零时许，谢某无故拿出携带的辣椒水喷射器喷射酒吧大厅客人，造成酒吧大厅内消费者三百余人恐慌逃离现场。后谢某被酒吧保安抓获，民警到场后在现场起获一支辣椒喷射器。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年6月14日止）。
二、起获的作案工具辣椒喷射器1支，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年六月十二日
书记员 李江婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5892号
原告：张健，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈敏，湖南成法律师事务所律师。
原告：王慧芳，女，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈敏，湖南成法律师事务所律师。
被告：长沙市通华企业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦12013房。
法定代表人:胡诗瑶，董事长。
原告张健、王慧芳诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健、王慧芳的共同委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告长沙市通华企业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健、王慧芳向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理长沙市开福区车站北路**号房的产权证；2、被告向原告支付逾期交房违约金13747元（以已付房款481522元为基数，按日万分之零点五的标准，自2009年10月1日计算至2011年4月25日）；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以已付房款481522元为基数，按日万分之零点五的标准，自2010年12月31日计算至房屋产权证办理完毕之日止；计算至2016年10月20日为51041元）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年9月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的长沙市开福区车站北路**号房，购房总价为481522元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告未依约交付房屋及办妥土地使用权证及房屋所有权证。
被告长沙市通华企业有限公司辩称，被告逾期办证系政府改变项目土地规划等原因所致，被告已与政府协调处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月21日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告以481522元的总价购买被告开发建设的长沙市开福区车站北路**号房；被告应于2009年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付原告使用；由于被告原因，未按合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷，因被告原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告的责任，未能在规定期限内为原告办理上述手续并取得相关权属证书的，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，被告按日向原告支付已付房价款0.5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款481522元及相关费用，但被告于2011年4月1日才向原告交付房屋，至今未为原告办妥房屋的土地使用权证及房屋所有权证。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成房屋买卖合意并签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，被告因自身原因未如约办妥房屋产权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告办理长沙市开福区车站北路**号房的产权证，本院予以支持。二、合同约定被告应于2009年9月30日前向原告交付房屋，现被告迟至2011年4月1日才向原告交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。根据本案实际情况，本院酌定逾期交房违约金以已付房款481522元为基数，按日万分之零点五的标准计算，截至2011年4月1日，被告逾期交房548天，故被告应向原告支付逾期交房违约金13194元（481522元×0.005%×548天）。三、合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋产权证。被告于2011年4月1日履行交房义务，根据合同约定，被告应于2012年6月29日前办妥原告的房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据本案实际情况，本院酌定逾期办证违约金以已付房款481522元为基数，按日万分之零点五的标准计算，自2012年6月30日计算至房屋产权证办理完毕之日止。四、被告长沙市通华企业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张健、王慧芳办理长沙市开福区车站北路**号房的产权证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张健、王慧芳支付逾期交房的违约金13194元；
三、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张健、王慧芳支付逾期办证的违约金（以已付房款
481522元为基数，按日万分之零点五的标准，自2012年6月30日计算至房屋产权证办理完毕之日止）；
四、驳回原告张健、王慧芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，因适用简易程序减半收取710元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年一月十三日
代理书记员 彭小波
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第592号
申请执行人牛恩帅，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。
负责人鲁磊，任总经理。
申请执行人牛恩帅依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第01036号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第01036号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3566号
原告:朱泰森，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：倪刚，男，1995年11月30日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告朱泰森与被告倪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱泰森到庭参加诉讼。被告倪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱泰森向本院提出诉讼请求：判令倪刚偿还借款本金1万元及利息、违约金（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年1月13日，倪刚向朱泰森借款1万元，双方签订的借款合同约定：借款期限12个月，月利率1.5%，每月还款984元，如未按约定还款，自应付之日每日按还款额的千分之六计算违约金。朱泰森于当日支付朱泰森1万元，而倪刚未按约定偿还借款本息，朱泰森多次催要均无果。
倪刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，出借人朱泰森与借款人倪刚签订《借款合同》一份，约定：借款金额1万元；借款期限12个月，自2015年1月13日起至2016年1月12日止；借期内月利率1.5%（月利息150元），一年利息总计1800元，利息从实际放款之日起计算，利息每一个月支付一次，第一次支付日期为2015年2月20日；本金采用等额还款方式按月分期归还，一年还清，随利息一同支付，本息累计每月984元，每月20日前汇入指定账户；如未按约定时间清偿利息及本金，自应付之日每日按还款额的千分之六计算滞纳金；借款人缴纳借款金额的5%作为保证金，打入出借人指定账户（或在放款时直接扣除），借款人按时还款至合同终止后（含提前还款），出借人归还至借款人，若借款人累计两次不按约定时间清偿本息，则保证金不予退还；合同履行过程中，需向借款人送达相关书面材料，可通过邮寄方式送达，借款人确认本人有效送达地址为高邮市经济开发区双庙村17组153号，邮寄至以上地址即为送达，邮件退回或拒收也视为送达。同日，倪刚向朱泰森出具《借款借据》一份，载明：今借款人倪刚收到出借人朱泰森的借款本金现金（大写）壹万元整（小写）￥10000元；利息及本金归还见合同条款。该借款借据中还载明了朱泰森的还款账户。
庭审中，朱泰森陈述未在支付借款时扣除第一期本息。因使用的是格式合同，合同中有关保证金的条款未执行。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据朱泰森与倪刚签订的借款合同、倪刚出具的借款借据及当事人陈述，应认定朱泰森向倪刚提供了借款1万元，双方间的民间借贷关系生效。倪刚未按约定履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。因按双方约定计算逾期利息、滞纳金的标准总计已超过年利率24%，故依法应按年利率24%计算。朱泰森对倪刚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。倪刚经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
倪刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱泰森支付借款本金1万元及利息、违约金（以本金1万元为基数，自2015年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由倪刚负担（朱泰森同意其预交案件受理费由倪刚向其直接支付，本院不再退还，由倪刚在本判决生效之日起十日内向朱泰森支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭新平
二〇一八年五月三十一日
书记员 许丽敏
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终43号
上诉人（一审起诉人）谢文孝，男，于1968年9月27日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）常当柱，男，汉族，于1972年10月5日出生。
上诉人（一审起诉人）谷正丽，女，汉族，于1970年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）贾月英，女，汉族，于1971年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）陈奋艳，女，汉族，于1971年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）赵改翠，女，汉族，于1964年8月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）王美英，女，汉族，于1968年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）王吉清，女，汉族，于1970年9月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）何海涛，女，汉族，于1966年3月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）蒋玉芳，女，汉族，于1971年2月7日出生。
上诉人（一审起诉人）曹艳华，女，汉族，于1965年10月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）闫玉芳，女，汉族，于1961年1月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）任建霞，女，汉族，于1969年5月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
诉讼代表人谢文孝，男，汉族，于1968年9月27日出生。
诉讼代表人常当柱，男，汉族，于1972年10月5日出生。
诉讼代表人赵改翠，女，汉族，于1964年8月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人谢文孝、常当柱等十三人因不服内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院作出的（2016）内0626行初5号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人谢文孝、常当柱等十三人认为，一、乌审旗皮毛厂于2000年11月所实施的企业转制是在乌审旗人民政府的具体行政行为指导下，由其下属的乌审旗发展改革经济商务和信息化局具体实施转制的。在转制过程中所适用的法律政策依据是国家体改委1996年6月出台的《关于加快国有小型企业改革若干意见》。乌审旗皮毛厂有史以来是个集体企业，并非改革的主体和对象，是被上诉人利用手中的权利将集体企业转到个人手里，该行为侵犯了包括上诉人在内的大多数人的合法权益；二、《信访事项处理意见书》是不作为具体行政行为，是可诉的；三、一审法院认为，因企业改制，起诉人没有与企业签订劳动合同而导致没有按在职职工同等对待，属于劳动争议纠纷，不是行政行为的认定属故意混淆法律关系，规避人民法院行使裁判的法定职责；四、一审裁定书规避了乌审旗人民政府在改制时给上诉人送达程序上的违法性。公告送达必须是在口头送达和书面送达存在困难的情况下所采取的一种特殊的送达方式，乌审旗人民政府在在未实施口头送达和书面送达的情况下直接采取公告送达，完全属于程序违法。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，指令乌审旗人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人谢文孝、常当柱等十三人要求撤销的乌审旗人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出的信访事项处理意见书，属信访答复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，因企业改制，上诉人没有与企业签订劳动合同而导致没有按在职职工同等对待，属于劳动争议纠纷，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人谢文孝、常当柱等十三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对其起诉不予立案符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 托 娅
审判员 韩 伟 振
审判员 斯庆图娅
二〇一六年四月十一日
书记员 敖 新 宇
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书〔2016〕内06行终43号上诉人（一审起诉人）谢文孝，男，于1968年9月27日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）常当柱，男，汉族，于1972年10月5日出生。上诉人（一审起诉人）谷正丽，女，汉族，于1970年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）贾月英，女，汉族，于1971年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）陈奋艳，女，汉族，于1971年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）赵改翠，女，汉族，于1964年8月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）王美英，女，汉族，于1968年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）王吉清，女，汉族，于1970年9月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）何海涛，女，汉族，于1966年3月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）蒋玉芳，女，汉族，于1971年2月7日出生。上诉人（一审起诉人）曹艳华，女，汉族，于1965年10月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）闫玉芳，女，汉族，于1961年1月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审起诉人）任建霞，女，汉族，于1969年5月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。诉讼代表人谢文孝，男，汉族，于1968年9月27日出生。诉讼代表人常当柱，男，汉族，于1972年10月5日出生。诉讼代表人赵改翠，女，汉族，于1964年8月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人谢文孝、常当柱等十三人因不服内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院作出的（2016）内0626行初5号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。上诉人谢文孝、常当柱等十三人认为，一、乌审旗皮毛厂于2000年11月所实施的企业转制是在乌审旗人民政府的具体行政行为指导下，由其下属的乌审旗发展改革经济商务和信息化局具体实施转制的。在转制过程中所适用的法律政策依据是国家体改委1996年6月出台的《关于加快国有小型企业改革若干意见》。乌审旗皮毛厂有史以来是个集体企业，并非改革的主体和对象，是被上诉人利用手中的权利将集体企业转到个人手里，该行为侵犯了包括上诉人在内的大多数人的合法权益；二、《信访事项处理意见书》是不作为具体行政行为，是可诉的；三、一审法院认为，因企业改制，起诉人没有与企业签订劳动合同而导致没有按在职职工同等对待，属于劳动争议纠纷，不是行政行为的认定属故意混淆法律关系，规避人民法院行使裁判的法定职责；四、一审裁定书规避了乌审旗人民政府在改制时给上诉人送达程序上的违法性。公告送达必须是在口头送达和书面送达存在困难的情况下所采取的一种特殊的送达方式，乌审旗人民政府在在未实施口头送达和书面送达的情况下直接采取公告送达，完全属于程序违法。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，指令乌审旗人民法院立案审理本案。本院经审查认为，上诉人谢文孝、常当柱等十三人要求撤销的乌审旗人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出的信访事项处理意见书，属信访答复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，因企业改制，上诉人没有与企业签订劳动合同而导致没有按在职职工同等对待，属于劳动争议纠纷，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人谢文孝、常当柱等十三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对其起诉不予立案符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝 托 娅审判员 韩 伟 振审判员 斯庆图娅二〇一六年四月十一日书记员 敖 新 宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第680-1号
申请执行人谢颖华。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理谢颖华诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1210号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人谢颖华于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人谢颖华于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02051号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，该公司总经理。
委托代理人张鸿颉（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告余策。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告余策物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。审理中，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年7月8日向本院申请，请求撤回对被告余策的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回对被告余策的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回对被告余策的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 王雪涛
二〇一五年七月九日
书记员 宋琼韬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初980号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。地址：高州市南塘镇南胜大街**号。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社专职信贷。
委托代理人：杨舒捷，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社信贷员。
被告：李平，男，1968年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼；被告李平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告李平偿还借款本金37900元及利息33771.63元（利息计至2017年2月21日，之后利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告,由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李平于2009年6月30日向原告借款37900元，年利率为10.08%，到期日为2014年6月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月21日，被告尚欠借款本金37900元及利息33771.63元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年6月20日。
被告李平经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告李平被告于2009年6月30日与原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告李平向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款37900元，期限为5年，借款年利率为10.08%，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告李平于当日收到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款37900元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还本息，到2017年2月21日，被告尚欠借款本金37900元及利息33771.63元（期限内利息按年利率10.08%计算，逾期利息按上述利率上浮40%计算）。
本院认为：被告借到原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的款，有《信用借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告李平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平应偿还借款本金37900元及利息33771.63元（期限内利息按年利率10.08%计算，逾期利息按年利率10.08%上浮40%计算。以后利息按上述逾期利率另计至主债务还清之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年四月二十八日
书记员 ： 张 喜
速录员 ：潘民皓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2511号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告林映水，男，1955年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告王华芳，女，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告林映水、王华芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行以“双方达成和解”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费4010元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 傅晓婉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1038号
原告沈阳。
委托代理人秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告潘细贵。
原告沈阳诉被告潘细贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳及其委托代理人秦乐到庭参加了诉讼，被告潘细贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位下属的一个小包工头，常年在该公司承包一些市政工程，与原告比较熟悉。2014年2月18日，被告以承包的项目未核算完毕，无法支付民工工资为由，向原告借款15900元，双方约定借款时间为2014年2月18日至2014年5月18日。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，请求判决：被告潘细贵偿还原告借款15900元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明被告潘细贵向原告借款15900元的事实，双方约定还款时间为2014年5月18日。
被告潘细贵未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘细贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘细贵于2014年2月18日以无法支付民工工资为由，向原告沈阳借款15900元，双方约定该借款于2014年5月18日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，要求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借据》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借据》所记载的内容，所以原告沈阳与被告潘细贵之间的民间借贷关系成立。原告沈阳要求被告潘细贵归还借款的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告潘细贵归还原告沈阳借款15900元。
本案案件受理费198元，公告费700元，共计898元（原告已预交），由被告潘细贵承担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费198元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 檀志超
二〇一五年三月二日
书 记 员 李海天
第3页共3页
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1306号
原告李少云，男，生于1965年12月04日，汉族，个体工商户。
被告范贤兵，男，成年人，汉族。
本院在审理原告李少云与被告范贤兵买卖合同纠纷一案过程中，原告李少云于2014年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少云撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告李少云负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年十二月八日
书记员 郑 春
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执97号
申请执行人：王建雄，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王兴华，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王建雄与被执行人王兴华为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特471号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款350000元、执行费5150元，合计355150元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院�对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执97号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年四月二十日
代书记员 王云鹏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1549号
罪犯陈林光，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人陈林光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯陈林光于2008年3月4日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年11月1日减刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年4月10日减刑七个月，剥夺政治权利改为七年；减刑后刑期执行至2029年5月5日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈林光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈林光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈林光自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得5个表扬，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈林光系老犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应予从严，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2028年8月5日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1549号	罪犯陈林光，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省三亚市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人陈林光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯陈林光于2008年3月4日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年11月1日减刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年4月10日减刑七个月，剥夺政治权利改为七年；减刑后刑期执行至2029年5月5日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯陈林光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯陈林光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈林光自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得5个表扬，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯陈林光系老犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯陈林光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应予从严，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯陈林光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2028年8月5日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）