上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1743号
上诉人（原审原告）阮福康。
被上诉人（原审被告）皆斯内（上海）物业管理服务有限公司。
上诉人阮福康因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人阮福康，被上诉人皆斯内（上海）物业管理服务有限公司（以下简称“皆斯内公司”）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，阮福康系本市户籍，2002年2月2日进入皆斯内公司。双方订立了数份书面劳动合同，最后一份合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日。合同约定阮福康岗位为保安领班，岗位实行综合工时制，每周工作40小时；阮福康月基本工资为1，350元，加班工资以基本工资为基数计算，所支付的月工资包含夜班补助；合同期内，公司可根据经营或工作上的需要及阮福康的工作能力、业绩等变更阮福康的岗位，包括但不限于阮福康工作内容或工作地点的改变。
2013年1月15日，皆斯内公司通知全体员工，因公司与晶采名人大厦的服务合同于2013年2月28日到期，公司将对员工的岗位进行安排和调动。
2013年2月17日，皆斯内公司通知阮福康因工作需要，经公司研究决定将阮福康的工作地点调至满庭芳花园，工作待遇及性质不变，要求阮福康在2013年3月1日至该岗位报到，如接到通知后3日内不报到，将作开除处理。
阮福康以上述通知中工作地点的变动未经双方协商，系皆斯内公司单方擅自变更合同约定为由，拒绝至新工作地点报到。
2013年3月11日，皆斯内公司通知阮福康，因其2013年3月1日至11日，连续未上班，也未请假，作旷工处理。要求阮福康2013年3月15日至公司上班，否则视为自动离职。
2013年3月29日，皆斯内公司再次通知阮福康，因其2013年3月1日至29日，连续未上班，也未请假，作旷工处理。要求阮福康2013年4月3日至公司上班，否则视为自动离职。
2013年4月2日，阮福康向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皆斯内公司支付：违法解除劳动合同赔偿金60，562.07元；2011年3月至2012年2月期间延时加班工资差额2，582.07元；2011年3月至2013年2月期间休息日加班工资2，993.10元；2011年3月至2013年2月期间国定节假日加班工资差额1，638.62元；2012年15天及2013年2天未休年休假工资5，088.28元。
仲裁审理期间，2013年4月10日，皆斯内公司通知阮福康，因其2013年3月1日至4月10日，连续未上班，也未请假，作旷工处理。要求阮福康立即回公司上班，否则视为自动离职。
2013年4月24日，皆斯内公司通知阮福康，因阮福康自2013年3月1日至4月24日连续旷工，公司决定根据《员工手册》规定，以阮福康严重违反公司规章制度于2013年4月25日与阮福康解除劳动合同。
2013年5月30日，仲裁委员会作出裁决：皆斯内公司支付阮福康2012年15天未休年休假工资2，993.10元；对阮福康的其余请求均不予支持。阮福康不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令皆斯内公司支付：违法解除劳动合同赔偿金67，561.39元；2011年3月至2012年2月期间延时加班工资差额2，582.07元；2011年3月至2012年2月期间休息日加班工资差额1，986.21元；2011年3月至2012年2月期间节假日加班工资差额2，035.86元；2012年15天及2013年2天未休年休假工资4，591.88元。
原审另认定，阮福康工资结构为基本工资1，350元、补贴300元、工龄工资400元，另有不固定的浮动奖金和数额不等的加班费。2012年4月起，基本工资调整为1，450元，补贴调整为200元，增加了绩效奖金120元。
原审庭审中，双方对于阮福康加班的事实无异议，对于加班工资计算基数存有争议。阮福康确认皆斯内公司已按双方在劳动合同中约定的加班工资计算基数向其支付了加班工资。阮福康明确其主张的各类加班工资差额均因计算基数不同而产生，对于皆斯内公司确认的其加班时间无异议。阮福康认为，应当按照其所顶班岗位的工资标准2，170元为基数，计算加班工资。
原审庭审中，双方确认阮福康2012年度享有年休假15天，阮福康对该年度年休假工资为2，993.10元确认无异议。皆斯内公司表示服从仲裁裁决。
原审审理中，由于皆斯内公司不同意调解，致本案调解不成。
原审认为，劳动合同系劳动者与用人单位平等自愿、协商一致的结果。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。庭审查明，阮福康与皆斯内公司在劳动合同中约定皆斯内公司可根据经营或工作上的需要及阮福康的工作能力、业绩等变更阮福康的岗位、工作内容或工作地点。皆斯内公司在晶采名人大厦服务合同到期后，又将阮福康安排至其他地点工作，具有合理性。皆斯内公司在告知阮福康旷工法律后果的情况下，对阮福康作出解除劳动合同决定未违反法律规定。阮福康称因皆斯内公司单方变更劳动合同约定的工作地点，未经双方协商一致，阮福康主张皆斯内公司违法解除双方的劳动合同与事实不符。阮福康据此要求皆斯内公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于阮福康主张的加班工资，庭审查明，双方在劳动合同中约定了加班工资的计算基数。现阮福康要求皆斯内公司以顶班工资2，170元为基数计算各类加班工资缺乏证据予以证明。阮福康要求皆斯内公司支付各类加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于阮福康主张的2012年及2013年休假工资。庭审中，阮福康对仲裁确认的其2012年15天未休年休假工资数额确认无异议。皆斯内公司表示服从仲裁裁决，对此予以认可。庭审查明，阮福康未能休完2013年的年休假，并非皆斯内公司原因所致。阮福康要求皆斯内公司支付2013年未休年休假工资，缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，原审法院于二一三年八月二十一日作出判决：一、皆斯内（上海）物业管理服务有限公司应于判决生效之日起七日内支付阮福康2012年年休假工资人民币2，993.10元（已履行）；二、驳回阮福康的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计5元，由阮福康负担。
判决后，阮福康不服，上诉于本院，上诉称：首先，2013年2月17日，皆斯内公司未与其协商，单方解除了与其之间的劳动合同属违法，故其要求皆斯内公司支付赔偿金；其次，2011年3月至2012年2月期间其存在加班，皆斯内公司应当按其所顶班岗位的工资标准2，170元为基数，计算其加班工资；第三，皆斯内公司未支付其2013年2天未休年休假工资399.08元，故其要求皆斯内公司予以支付。综上所述，其要求撤销原审判决主文第二项，并依法改判皆斯内公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金67，561.39元；2、2011年3月至2012年2月期间延时加班工资差额2，582.07元；3、2011年3月至2012年2月期间休息日加班工资差额1，986.21元；4、2011年3月至2012年2月期间节假日加班工资差额2，035.86元；5、2013年2天未休年休假工资399.08元。
被上诉人皆斯内公司答辩称，因阮福康未服从其公司安排在指定的期限内至新的工作地点报到，构成旷工，故其公司根据规章制度的规定，解除与阮福康的劳动合同并不违反法律规定。另外，双方在劳动合同中已约定了加班工资的计算基数，且其公司亦已足额支付阮福康的各类加班工资。因此，其公司无须再支付阮福康延时、休息日、节假日加班工资差额。此外，阮福康主张的2013年2天未休年休假工资，没有法律依据。综上，原审法院的判决正确，请求驳回阮福康的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，依法予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，阮福康与皆斯内公司签订的劳动合同约定：皆斯内公司可根据经营或工作上的需要及阮福康的工作能力、业绩等变更阮福康的岗位、工作内容或工作地点。从《通知函》、《旷工处罚通知》等证据显示，皆斯内公司系在其与晶采名人大厦的服务合同到期时，安排阮福康以原岗位、原待遇至新工作地点上班，并告知其不上班视作旷工或自动离职的法律后果，具有合理性。因此，皆斯内公司对阮福康作出解除劳动合同决定于法不悖。现阮福康主张皆斯内公司违法解除双方的劳动合同要求支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。
关于加班工资。鉴于阮福康与皆斯内公司在劳动合同中明确约定以基本工资作为加班工资计算基数。皆斯内公司因阮福康基本工资低于本市职工平均工资标准而按最低工资标准计发加班工资，并无不当。现阮福康要求皆斯内公司以顶班工资2，170元为基数计算延时、休息日、节假日加班工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于2013年2天未休年休假工资。阮福康未能休完2013年的年休假，并非皆斯内公司原因所致。故阮福康要求皆斯内公司支付2013年未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人阮福康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 缪 欢
代理审判员 周 寅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……