广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1442号
原告黄英定，男，1959年7月3日出生，壮族，农民，现住广西横县校椅镇。
被告玉日规，男，1957年3月29日出生，壮族，农民，现住广西横县校椅镇。
被告玉万平，男，1986年1月1日出生，壮族，农民，现住广西横县校椅镇。
原告黄英定与被告玉日规、玉万平身体权纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员黄常适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告黄英定与被告玉日规、玉万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英定诉称，原、被告是同村人，两被告为父子关系。2014年6月4日10时许，原告作为村中卫生保洁员，当时发现有一外地老板在村民玉日权屋前收购玉米，致使该路段散落很多玉米的外壳及杂物，并影响到村中的卫生后便上前提出要求老板交纳一些垃圾清理费。由于当时老板没有明确答复，为了不影响交通原告还将三轮车开到玉日权屋旁边并坐在车上。但不知被告玉万平为何将原告从三轮车拖落地面，并用力推搡、拳打原告，被告玉日规见状亦过来帮手，原告不断叫两被告松手、停手，但两被告反而打得更凶，原告就顺手从地面拾起一块砖头想吓被告一下，被告反而将原告扳倒在地上，并不断向原告施暴，致使原告全身疼痛难忍而被迫报警。之后，110警务及120救护车到现场并将原告送至横县人民医院治疗，经检查诊断原告全身多处软组织挫伤，并在医院住院治疗了5天后，原告才主动提出提前出院，出院医嘱载明出院后继续休息一周，原告为此亦用去医疗费共计2081.3元。两被告故意伤害原告的行为，虽得公安机关的处理，对两被告进行了教育，但对这起事故的调查及认定事实存在纰漏，听信两被告一面之词，因此对两被告作出了不予行政处罚的决定。但两被告的故意伤害行为，除造成原告的经济损失外，还致使原告将近30日无法参加体力劳动，并造成原告的精神损失。为了维护原告的合法权益，请求：一、判令两被告赔偿原告医药费2018.3元、误工费1200元、住院伙食费及营养费150元、交通费100元、精神损失费2000元，共计5531.3元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《横县公安局不予行政处罚决定书》复印件2份，证明两被告伤害原告的事实；3、横县人民医院《门诊病历》、《医院疾病证明》、《出院记录》复印件各1份，证明原告因受伤住院治疗的时间及过程；4、《收费收据》复印件1份，证明原告住院治疗所支出的医疗费、医药费情况。
被告玉日规、玉万平辩称，被告不同意赔偿原告所主张的各项损失共计5531.3元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：一、原告在起诉状所述的不是事实，是虚构的，其中地点不正确，原告称在校椅镇白衣村玉日权房屋前有一老板收购玉米，实际上是被告通知收玉米的老板到校椅镇白衣村东局球场面前收购被告的玉米；原告诉称停放三轮车不影响交通不是事实，原告的车辆实际上停在路中间拦路阻止车辆通行，并要求两被告给付100元，否则不让拉玉米的货车通过。二、两被告没有动手殴打到原告，亦不知道原告的伤是如何造成的。三、原告以保洁员的身份去拦路索要钱财是没有规定的，是其个人乱来，经两被告要求其将车辆开走及多次劝说无果后，两被告被迫采取了自助行为。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有原告提供的《广西横县公安局不予行政处罚决定书》复印件2份，证明本案事件发生的原因是原告向两被告索取100元以及原告拿起两块砖头欲伤害被告玉日规，被告玉万平出于正当防卫才将其压倒在地。
经审理查明，原、被告三人属同村人，原告为本村的卫生保洁员，两被告为父子关系。2014年6月4日早上，两被告叫老板到村中收购其种植的玉米。10时许，当装好玉米的货车行驶至同村村民玉日权屋前的水泥路时，遭到原告的阻拦并向收购玉米的老板提出收取100元的垃圾费，原告在遭受拒绝后用其三轮车进行拦路并坐在车上不让货车通过。两被告发现后过来与原告论理并要求其将车辆拉走，在遭受原告拒绝后，被告玉万平将原告从车上拉了下来，并由他人强行将原告三轮车拉开以便车辆通行，原告见状后予以制止，被告玉日规就上前与原告拉扯起来，之后原告从地上捡起两块砖头，被告玉万平见此就从背后将原告抱住并将其压倒在地，待货车安全通过后才松开原告，原告随后马上报警及拨打120。之后，原告被送往横县人民医院治疗，临床诊断为全身多处软组织挫伤，并住院治疗5天后至2014年6月9日出院，出院医嘱继续休息一周，住院期间共花去治疗费2081.3元。2014年8月7日，横县公安局对两被告作出了不予行政处罚的决定，其中查明两被告在制止原告拦截车辆通行过程中过失造成原告全身多处软组织挫伤。同年8月19日，原告诉至本院。
另查明，原告拦截车辆收取垃圾费是其个人行为，没有经过相关部门、组织的授权。原告诉称两被告对其进行殴打、施暴，但无法提供证据予以证明，两被告予以否认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为同村人，本应和睦相处、互相谦让，遇问题后应当寻求正当方式进行妥善解决，以避免发生不必要的损害。而原告虽为本村的卫生保洁员，但其拦截他人车辆收取垃圾费的行为明显不合法，两被告对其行为进行制止并无不当，但之后双方均未能冷静处理，发生相互拉扯，甚至原告捡起两块砖头欲伤人，被告玉万平见此才采取防卫措施从背后将原告抱住并压倒在地，但期间因过失而造成原告身体受到损害，这已为《广西横县公安局不予行政处罚决定书》所确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”故对此次事件所致的损害后果，是直接由原告行为不当所引起的，对此原告应负主要责任，理应承担80％的责任；两被告正当防卫超过必要的限度，过失造成原告身体受到损害，亦存在过错，理应酌情承担本案20％的赔偿责任。故本院对原告要求两被告对其全部损失承担赔偿责任的请求不予支持。原告诉称两被告对其进行殴打、施暴，因无事实依据，本院不予采信。原告遭受的损失包含以下内容：1、医药费2081.3元；2．误工费每天67元×12天＝804元，对原告主张每天按100元计不予支持；3．伙食费及营养费150元；4、交通费酌情给付20元，原告主张100元无证据证明，本院不予支持。以上费用合计3055.3元，两被告应对此承担20％的赔偿责任，即应赔偿原告611.06元。对于原告主张的精神损失费问题，由于原告对其损害后果存在主要过错，且对其主张无法提供证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告玉日规、玉万平连带赔偿原告黄英定医药费、误工费、伙食费、营养费、交通费合计611.06元；
二、驳回原告黄英定的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告玉日规、玉万平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一四年十月十六日
书记员 韦祖深
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。