阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1502号
原告：莫忠秀，男，1954年8月7日生，汉族，住阳江市江城区。
原告：李仕娇，女，1954年8月25日生，汉族，住阳江市江城区。
上述两原告的委托代理人：莫良权，男，1985年2月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：杨益凤，女，1963年11月20日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：莫思倍，男，1988年9月6日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：莫丽清，女，1990年9月6日生，汉族，住阳江市江城区。
上述三被告的委托代理人：莫思倍，男，1988年9月6日生，汉族，住阳江市江城区。
原告莫忠秀、李仕娇诉被告杨益凤、莫思倍、莫丽清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审判，公开开庭进行审理。原告莫忠秀、李仕娇的委托代理人莫良权、被告杨益凤、莫丽清的委托代理人莫思倍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫忠秀、李仕娇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共5274.34元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告莫忠秀和李仕娇是夫妻关系，被告杨益凤分别与被告莫思倍、莫丽清是母子、母女关系。2017年1月7日晚上7时许，因被告杨益凤将装有鸡的鸡笼放到原告家门口数日，对原告一家的出行和生活产生了负面影响，原告李仕娇就此事要求被告杨益凤搬走鸡笼。但是，被告杨益凤不但没有搬走鸡笼，反而对原告李仕娇破口大骂，还走到原告的家门口指着原告李仕娇的眉间，逼迫原告李仕娇向后倒退，致其跌落在地。原告莫忠秀见此和儿子莫良权就上前劝架，此时被告莫思倍和莫丽清也在现场，三被告即将原告莫忠秀推倒在地。因两原告感觉身体甚为不适，故于当晚半夜前往阳江市中医医院检查身体，并根据医生的建议住院两日，即自2017年1月8日凌晨入院，直至2017年1月9日下午出院，期间留陪人共两人。原告李仕娇出院诊断为：中医诊断：筋伤、气滞血瘀；西医诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1个月返院复诊，复查颅脑影像学检查；3、如有不适，及时就诊。原告莫忠秀出院诊断为：中医诊断：头部外伤、气滞血瘀；西医诊断：右额顶部头皮挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1个月返院复诊，复查颅脑影像学检查；3、如有不适，及时就诊。因三被告的故意伤害行为，给原告李仕娇造成的损失计有：1、医疗费1193.17元；2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天=200元）；3、护理费260元（130元/天×2天×1人=260元）；4、营养费1000元。因三被告的故意伤害行为，给原告莫忠秀造成的损失计有：1、医疗费1161.17元；2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天=200元）；3、护理费260元（130元/天×2天×1人=260元）；4、营养费1000元。以上各项合计共5274.34元。本案纠纷是因三被告而起，并因其故意伤害行为给两原告造成了上述经济损失，故三被告应承担全部赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨益凤、莫思倍、莫丽清辩称：1、两原告所诉被告对其身体进行侵犯，这并非事实。2017年1月7日晚约18时30分，杨益凤在空地（此地属被告所有）喂鸡期间与莫良权发生口角，之后莫良权从家中泼水而下（当时莫良权在家中楼上），正好淋到被告杨益凤与莫思倍，随后，莫良权手持两条铁棍冲下楼来威胁（同时还有其妻儿及其他亲戚）杨益凤与莫思倍，莫思倍随手在家中空地上拿上一条木条以求自卫自保，莫丽清见此情况，马上劝杨益凤与莫思倍回屋，此时原告李仕娇听闻吵声与其大儿子莫水璇及其妻儿和其他亲戚等来到被告家空地，突然莫良权动手伤害杨益凤，莫思倍见母亲杨益凤被莫良权侵害身体，马上上前推开莫良权，以求保护母亲杨益凤避免莫良权的侵害，不料，其仗着人多势众起了歹念，将被告三人这些老弱病残打得毫无还手之力（其中两原告的儿子莫水璇，莫良权、姨甥林春利等亲戚十几人参与打架）。莫思倍的父亲莫介锦被两原告的亲戚三人抱住身体在家门口不能动，眼看被告三人身体被侵害。被告三人被打得连自卫能力都没有。何谈侵犯原告李仕娇（此时莫忠秀不在现场），被告三人与原告李仕娇根本没有任何身体接触，反而遭受莫良权、莫水璇、林春利其一家人及其亲戚的拳打脚踢，被告三人被打后，莫忠秀此时刚好来到案发地，见此抄起铁棍等武器，扬言继续打，被告莫思倍见生命不保马上报警，两原告及其家人亲戚一哄而散马上跑回家，在冲突过程中两原告与被告三人根本没有任何身体接触，其所造成的医药费及其他费用完全与被告三人无关，两原告所述没有事实根据。另外，在被告2017年1月7日晚报警之后，当时两原告在派出所也没提及身体被侵害的事实，包括在中洲派出所，第一次调解过程至结束也没提供身体被侵害的事实。反而被告三人在被其儿子莫良权、莫水璇，姨甥林春利拳打脚踢身体被侵害之后，均有不同程度的受伤，其中杨益凤经法医鉴定有轻微伤报告，莫思倍、莫丽清有阳江市人民法院的外伤诊断报告，中洲派出所依据调查结果及证据对原告儿子莫良权依法作出裁决《行政处罚决定书（阳公行罚决）字（2017）00643号》；2、在冲突过程中，原告李仕娇的儿子莫良权先动手打人，莫思倍见母亲杨益凤被打，为自卫保护母亲而去推开莫良权，莫良权、莫水璇、林春利等随即对被告三人疯狂击打全身，整个打斗过程中，莫良权、莫水璇及其亲戚林春利等等十几人参与对三人的身体侵害，被告三人自保能力没有，与原告李仕娇根本没有任何身体接触，其所花的医药费用与检查费用与被告三人无关；3、原告莫忠秀是在打斗结束后才到现场的，被告与原告没有任何身体接触，其所产生的医药费及其他费用均与被告三人无关，无任何证据证明两原告受伤与被告三人有关。根据上述情况，两原告是恶意报复，在两原告没有受到任何伤害的情况下，两原告私自到医院对其全身进行检查而产生医药费用及其他费用，而被告三人均未与两原告有任何身体接触，未对两原告造成任何身体伤害。而两原告经过检查后，也未见任何身体受伤等异常，因此原告莫忠秀、李仕娇所发生的一切医疗费用均应由两原告自行承担，而不应由被告承担。两原告捏造事实，恶意报复，用心险恶。综上所述，请求法院依法审查并驳回两原告对原告三人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告莫忠秀、李仕娇住阳江市××中××麻××北××号，被告莫思倍、杨益凤、莫丽清住阳江市××中××麻××北××号。原、被告两家因被告在两家屋地交界巷道处圈养鸡一事产生矛盾，2017年1月7日19时，原告李仕娇与被告杨益凤、莫思倍、莫丽清在李仕娇家门前发生争执，随后原告莫忠秀也从家里出来与被告争吵。在争执过程中，被告家人对原告方进行辱骂，杨益凤用手指着李仕娇，莫良权将原告杨益凤推开，原、被告因此扭打起来。在扭打过程中原告莫忠秀、李仕娇受伤。报警后，阳江市公安局江城分局于2017年3月8日作出行政处罚决定书，查明：莫思倍、杨益凤、莫丽清等人在阳江市江城区中洲麻演下寨村3巷4号因邻里纠纷与莫良权起争执，引起肢体冲突，造成莫思倍、杨益凤、莫丽清被打，其中杨益凤的伤情经法医鉴定为轻微伤，并决定对莫良权处以罚款500元。
纠纷后，两原告于2017年1月8日至9日在阳江市中医医院住院治疗，共用去医疗费2354.34元，其中，原告李仕娇出院诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1个月返院复诊，复查颅脑影像学检查；3、如有不适，及时就诊。原告莫忠秀出院诊断为右额顶部头皮挫伤，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1个月返院复诊，复查颅脑影像学检查；3、如有不适，及时就诊。被告杨益凤伤情经法医鉴定为轻微伤。后谭计锁、莫美霞、被告莫丽清、张道英、林春利、莫进巧、原告李仕娇、原告莫忠秀先后被带至中洲派出所接受调查。2017年3月8日，中洲派出所依据调查结果及证据对两原告儿子莫良权依法作出裁决《行政处罚决定书（阳公江行罚决）字（2017）00643号》，对莫良权罚款500元。2017年5月5日，两原告以被告故意伤害两原告为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，经本院到阳江市公安局江城分局中洲派出所调取询问笔录，显示被告莫思倍报警后，中洲派出所对莫思倍、莫水璇、莫良权、谭计锁、莫美霞、莫丽清、张道英、林春利、莫进巧、李仕娇、莫忠秀进行了询问。张道英在询问笔录中称：“2017年1月7日19时许，我正准备吃饭，莫良权及其母亲和莫思倍母亲因放鸡一事争吵起来，双方吵得很厉害，接着莫良权父亲莫忠秀也出来吵架，我怕他们会动手打起来，就推着莫良权和其父亲回自己屋中，我还拉其家门铁闸，莫思倍和家人站在莫良权家门口大声骂对方，语言是很难听那种，莫良权和其父亲见到骂到门口了，又推开铁闸出去跟对方吵起来，一会儿工夫双方拿到工具打起来了，后来又被劝架人拦开了……”莫进巧在询问笔录中称：“……当我到达现场时，莫思倍一家人在莫良权家门前与莫良权一家在争吵，我便劝莫良权一家人回家去，同时也劝告莫思倍带他的父亲也回家去……我看到的是大家后发生的事情，至于打架当时的情况我就不大清楚了……”
另查明，莫良权因不服阳江市公安局江城分局中洲派出所作出的阳公江行罚决字［2017］00643号行政处罚决定，向阳江市公安局江城分局申请行政复议，阳江市公安局江城分局于2017年6月9日作出阳公江复决字［2017］003号行政复议决定，维持中洲派出所于2017年3月8日作出的阳公江行罚决字［2017］00643号行政处罚决定。莫良权不服行政复议决定向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求撤销阳公江行罚决字［2017］00643号行政处罚决定和阳公江复决字［2017］003号行政复议决定，阳江市阳东区人民法院于2017年9月6日作出（2017）粤1704行初34号行政判决，驳回莫良权的诉讼请求。该判决现已生效。
被告杨益凤、莫思倍、莫丽清因被莫良权故意伤害，于2017年3月23日到本院提起诉讼，请求莫良权承担相应的赔偿责任。本院于12月12日作出判决，认定杨益凤、莫思倍、莫丽清与莫良权负同等责任。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、行政处罚决定书、行政复议决定书、诊断证明书、出院记录、（急）诊通用病历、费用明细清单、收费票据、结算票据、收费票据、（2017）粤1704行初34号、（2017）粤1702民初1069号民事判决为证，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案案由属于健康权纠纷，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小赔偿受害者的损失。原告莫忠秀、李仕娇与被告杨益凤、莫思倍、莫丽清是邻居，理应和睦相处，但从纠纷过程看，双方因原告圈养家禽发生了纠纷，三被告前往原告家门口与原告发生争吵，经邻居劝解后，原告已退回家中，被告方仍不依不挠在原告家门前谩骂，致使矛盾进一步激化，引发相互推搡的行为，因此原、被告双方对本案损害结果发生均有过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合考量本案纠纷的起因、地点及损害后果的产生等因素，本院确定原、被告双方对本次纠纷负同等责任，即被告应赔偿各原告合理损失的50%。
公民的健康权受法律保护，原告莫忠秀、李仕娇在纠纷中受伤，其依法有获得损失赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定原告李仕娇的合理损失如下：1.医疗费，凭票计是1193.17元，原告请求医疗费1193.17元，本院予以支持；2、住院伙食补助费是100元（100元/天×住院1天），但原告请求按两天计算，本院予以调整；3、护理费是130元（130元/天×住院1天），但原告请求按两天计算，本院予以调整；4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，原告李仕娇的出院记录中的出院医嘱注明：“注意加强营养及休息……”，因此，原告请求营养费，理由成立，本院予以支持，但请求金额1000元过高，综合原告莫忠秀的病情，本院酌定为200元。以上1-4项损失合共1623.17元（1193.17元+100元+130元+200元）。另外，原告莫忠秀的损失确定如下：1、医疗费损失按发票计算为1161.17元；2、住院伙食补助费是100元（100元/天×住院1天）；3、护理费是130元（130元/天×住院1天）；4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，原告莫忠秀的出院记录中的出院医嘱注明：“注意加强营养及休息……”，因此，原告请求营养费，理由成立，本院予以支持，但请求金额1000元过高，综合原告莫忠秀的病情，本院酌定为200元。以上1-4项损失合共1591.17元（1161.17元+100元+130元+200元）。
综上，被告杨益凤、莫思倍、莫丽清应赔偿811.6元（1623.17元×50％）给原告李仕娇，应赔偿795.6元（1591.17元×50%）给原告莫忠秀。被告杨益凤、莫思倍、莫丽清辩解没有打伤两原告，不应赔偿，理据不足，本院不予支持。两原告请求被告赔偿超出上述的金额部分，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益凤、莫思倍、莫丽清在本判决生效之日起十日内赔偿原告李仕娇损失811.6元；
二、限被告杨益凤、莫思倍、莫丽清在本判决生效之日起十日内赔偿原告莫忠秀损失795.6元；
三、驳回原告莫忠秀、李仕娇的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨益凤、莫思倍、莫丽清负担25元，由原告莫忠秀、李仕娇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 姚水椋
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 敖惠容