浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第75号
原告：平阳县兴鳌商品混凝土有限公司。
法定代表人：蒋召地。
委托代理人：杨大春。
被告：黄洪尧。
被告：黄洪光。
原告平阳县兴鳌商品混凝土有限公司（以下简称兴鳌混凝土公司）诉被告黄洪尧、黄洪光买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告兴鳌混凝土公司委托代理人杨大春，被告黄洪尧、黄洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鳌混凝土公司起诉称：被告黄洪尧以温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称中原公司）的名义承建鳌江镇兰田村华庭锦绣苑工程。因工程建设所需，被告黄洪尧于2011年3月1日以委托代理人身份，并以中原公司的名义与原告签订预拌混凝土购销合同。合同约定由原告向该工程按时供应工程建设所需的商品混凝土，混凝土供货量按进场验收供货单进行确认，然后以经过确认的供货量为依据进行结算，双方还约定货款的支付方式为：混凝土货款按月结算，工程结顶后余款一次性付清。签订合同后，原告按被告黄洪尧要求的时间、数量提供混凝土，并由被告黄洪尧委派的材料员签收，每个月的货款结算单由被告黄洪尧指派的人员签字确认，其中被告黄洪光（系黄洪尧哥哥），经手确认的货款共计817706元。工程结顶后经结算，被告黄洪尧及中原公司尚欠货款余额426837元，但被告黄洪尧及中原公司却借故拒绝支付。原告无奈于2014年3月28日以中原公司为被告起诉至法院，但在审理过程中，中原公司明确表示其没有委托被告黄洪光等人代为确认货款结算单，并明确表示对被告黄洪光等人签字的货款结算单不予确认。导致原告至今尚欠有226837元货款无法收回。原告认为，由于中原公司确表示自己没有委托两被告代为行使相应的民事行为，并对被告的无权代为确认货款结算单的行为拒绝予以追认，因此，被告黄洪尧指派人员签字及被告黄洪光确认货款结算单系无权代理，造成原告尚有226837元货款无法收回的责任依法应由两被告承担。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令被告偿还货款226837元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、两被告人口信息表各1份，以证明被告诉讼主体资格；3、购销合同1份，以证明被告以中原公司名义与原告签订混凝土买卖合同的事实；4、帐目清单、货款结算清单、送货单若干份，以证明原告尚欠226837元货款未收回的事实；5、庭审笔录1份，以证明中原公司拒绝确认被告代为确认货款结算单的行为。
被告黄洪尧、黄洪光答辩称：黄洪尧系中原公司的项目经理，位于平阳县鳌江镇蓝田村华庭锦绣苑建设工程由中原公司承建，黄洪光系该建设工地雇员。因工程建设需要，被告黄洪尧受中原公司委托与原告签订预拌混凝土购销合同，并经公司授意签收送货单和结算单。后原告与中原公司就该预拌混凝土合同发生货款纠纷诉到法院，并于2014年7月31日就中原公司所欠货款426837元及利息达成调解协议，协议书中约定中原公司支付原告货款200000元，原告放弃对中原公司的诉讼请求，且该200000元中原公司已经偿付。至此，预拌混凝土合同的货款纠纷已经全部解决，并不存在原告诉称的本案事由。综上所述，原告与中原公司签订的买卖合同，在本案中以黄洪尧、黄洪光为被告提起诉讼显然是诉讼主体不适格，原告已就货款426837元与中原公司达成调解协议，再以放弃诉讼请求的货款226837元提起诉讼属于一案两诉，明显与法不符。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄洪尧、黄洪光当庭向本院提供（2014）温平鳌商初字第251号民事调解书1份，以证明欠原告货款426837元，原告已通过诉讼解决并已达成调解协议，货款纠纷已全部解决的事实。
原告提供的五组证据，经庭审出示，二被告均无异议，本院予以认定。
被告当庭提供的证据，原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该组证据不能证明被告主张的事实，当时原告起诉中原公司的事实依据不足，所以当时原告同意让中原公司补偿200000元货款后放弃对中原公司请求，但并不等于放弃无权代理人有关的法律责任。调解书中并未能提到原告放弃剩余货款的权利，原告只放弃对中原公司追诉权，但没有放弃对其余款项追偿的权利。结合双方当事人的陈述以及原告提供的证据，本院认为，被告提供的证据不能证明被告主张的待证事实，本院不予认定。
经审理本院认定：2011年3月1日，鳌江镇兰田村华庭锦绣苑工程建设需要，被告黄洪尧以委托代理人身份，并以中原公司名义与原告兴鳌混凝土公司签订预拌混凝土购销合同。合同约定由原告向该工程按时供应工程建设所需的商品混凝土，混凝土供货量按进场验收供货单进行确认，然后以经过确认的供货量为依据进行结算，双方还约定货款支付方式为：混凝土货款按月结算，工程结顶后余款一次性付清。合同约定中原公司可以委托他人对原告供应的预拌混凝土进行验收签字，但中原公司必须确认其委托人责任。合同签订后，原告按黄洪尧要求的时间、数量提供混凝土，并由黄洪尧委派的材料员签收，每个月的货款结算单由被告黄洪尧指派的人员签字确认。工程结顶后经结算，欠原告货款426837元。2014年3月28日，原告以中原公司为被告要求偿还货款426837元，本院在审理过程中，温州市中原建筑安装工程有限公司对被告黄洪光等人签字的货款结算单不予追认，双方达成调解协议，约定：中原公司支付原告兴鳌混凝土公司款项200000元，于2014年8月8日付清；原告兴鳌混凝土公司放弃对中原公司诉讼请求。
本院认为，被告黄洪尧以委托代理人身份，并以中原公司名义与原告兴鳌混凝土公司签订预拌混凝土购销合同，为有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行义务。原告按合同约定向承建单位提供预拌混凝土，当工程结顶后，尚欠原告货款426837元，被告黄洪尧无异议，本庭予以确认。该款项已由中原公司偿付200000元，那么对于剩余226837元，应由中原公司偿还，还是由黄洪尧、黄洪光偿还，是本案争议的焦点。本院认为，被告黄洪尧作为中原公司委托代理人，未对黄洪光等人签收原告供货单的行为进行确认，导致中原公司不认可黄洪光等人签收货单的行为，因此对被告黄洪光等人签收货单的行为，应由黄洪尧承担责任。中原公司与原告经调解自愿达成协议支付部分款项，原告放弃对中原公司追诉权，并不违反有关法律规定，原告放弃对中原公司的追诉权并不等于放弃对剩余款项的诉请，现原告以黄洪尧、黄洪光作为被告，诉讼主体适格。黄洪尧对尚欠原告货款426837元并无异议，其表示与中原公司帐目已结算，但未提供证据证明该货款应由中原公司负担，因此原告在扣除中原公司已支付的款项后，对余欠货款主张由被告黄洪尧承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。黄洪光等人系黄洪尧雇佣人员，其行为系受黄洪尧指派，因此原告主张黄洪光也承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告黄洪尧称该货款纠纷中原公司与原告已达成调解协议并已偿还，原告自愿放弃对中原公司诉求，现原告又以黄洪尧、黄洪光作为被告，属一案二诉，诉讼主体不适格，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百条之规定，判决如下：
限被告黄洪尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告
平阳县兴鳌商品混凝土有限公司货款226837元；
二、驳回原告平阳县兴鳌商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，减半收取2351.50元，由黄洪尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费4703元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年三月五日
代书记员 张福海