江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3855号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
统一社会信用代码：91360121586588250N。
负责人：姜迪庆，职务：行长。
委托代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌瑞和实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
组织机构代码：77588947-4。
法定代表人：胡跃武
被告：南昌市景银贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
组织机构代码：56865827-8。
法定代表人：涂杰。
被告：胡跃武，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：龚丹，女，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：胡敏龙，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：甘莉，女，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：涂杰，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：俞晶，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告南昌瑞和实业有限公司（以下简称“瑞和实业”）、南昌市景银贸易有限公司（以下简称“景银贸易”）、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德莲、熊珍到庭参加诉讼，被告瑞和实业、景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，原告与被告瑞和实业签订了一份借款合同（编号：2868001509110003），合同约定：一、借款金额为200万元人民币；二、借款用途为采购原材料；三、借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日共计12个月；四、借款支付方式为受托支付；五、借款利率以借款借据为准（贷款利率执行年利率9%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；六、还本方式：一次还款；七、双方约定本借款合同约定的授信事项，如经原告同意，可变更为银行承兑汇票敞口使用，变更后，原告与被告瑞和实业另行签订《银行承兑协议》，签订的协议与本合同不可分割，具有同等法律效力。
为确保被告瑞和实业如约还款，同日，原告与被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶分别签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为：286800150812000015—286800150812000021），约定为保证主债权的最高限额为200万元人民币承担连带责任担保，保证期间为2年，自债务履行期届满次日起两年。合同标准格式条款第四条约定：保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用。
2015年7月22日，原告与被告瑞和实业签订《银行承兑协议》（编号：2868001502110088），共签出一张银行承兑汇票，金额总计伍佰万元（其中含向原告缴纳的300万元保证金），到期日为2016年1月21日。其中出票人为被告瑞和实业，收款人为江西宏成建筑工程有限公司。根据承兑协议约定，出票人按汇票金额不低于60%存入保证金。汇票到期之日前出票人应无条件将票款足额交存承兑银行。如到期日之前不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；如出票人违约，银行因此支出的律师费有其承担。
至此，原告全面履行了《借款合同》约定的义务。然而，2016年1月21日汇票到期后，被告瑞和实业未按期归还1987307.13元银行承兑汇票款项。
鉴于被告瑞和实业未能清偿债务，其余被告未在担保范围内承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院：1、判令被告瑞和实业偿还原告贷款本金1987307.13元；2、判令被告瑞和实业归还原告银行贷款本金1987307.13元的逾期利息644881.16元（逾期利息暂计自2016年1月21日起算至2017年10月31日止，此后逾期利息按合同约定支付至实际给付之日止按年利率18%计算）；5、请求判令被告瑞和实业支付原告为实现债权支付的律师费6000元；6、判令被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶对原告以上诉讼请求承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证有：
证据一：1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份；2、被告瑞和实业以及景银贸易的营业执照、组织机构代码、税务登记证，胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶身份信息。证明：原、被告的基本信息及其诉讼主体资格。
证据二：1、借款合同一份；2、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、业务通用凭证及托收凭证、被告欠息明细表等。证明：原告与被告瑞和实业达成的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且原告已履行合同义务，被告在债权到期后未履行还款义务，即该合同内容对双方具有法律约束力，应受到法律保护。
证据三：最高额保证合同七份；证明：为保证被告瑞和实业履行《借款合同》，被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶特向原告提供最高限额为200万元的连带责任保证，并分别与原告签订《最高额保证合同》。
证据四：委托代理合同、律师费发票及支付凭证各一份；证明：原告为实现债权支付律师费6000元整。
被告瑞和实业、景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶未答辩，也未提供证据。
经庭审举证，对原告提供的证据，因均系原件或与原件核对无异，且有各被告的签名或盖章，本庭对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2015年1月20日，原告分别与被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶签订《最高额保证合同》，约定：被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶为原告对被告瑞和实业的主债权最高限额200万元提供连带责任保证担保；债务发生期间自2015年1月20日至2017年1月20日；被保证的主债权种类包括但不限于借款、银行承兑汇票；保证期间2年，自债务履行期间届满次日起计算；担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的律师费等其他费用。
2015年1月20日，原告与被告瑞和实业签订了编号为“2868001509110003”的《借款合同》，约定：借款种类为借款、银行承兑汇票，借款金额为200万元，借款用途为采购原材料，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日止，借款支付方式为受托支付；借款利率以借款借据为准（执行年利率9%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；借款人违约时，应无条件清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用；借款到期后，如未依约定偿还本金及利息，原告有权对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。合同还约定：本借款合同约定的授信金额，如双方同意可变更为银行承兑汇票敞口使用，变更后甲、乙双方另行签订银行承兑协议，签订的协议与本合同不可分割，具有同等法律效力。
2015年7月22日，原告与被告瑞和实业签订编号为“2868001502110088”的《银行承兑协议》，约定：原告开具出票人为被告瑞和实业，收款人为江西宏成建筑工程有限公司、汇票金额为500万元的承兑汇票；汇票张数壹张；出票人按汇票金额不低于60%存入保证金；汇票到期之日前出票人应无条件将票款足额交存承兑银行，如到期日之前不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；如出票人违约，银行因此支出的律师费有其承担。
同日，原告向被告瑞和实业开具了出票人为被告瑞和实业，收款人为江西宏成建筑工程有限公司、汇票金额为500万元的承兑汇票1张，汇票到期日为2016年1月21日。之后原告依约兑付了该承兑汇票。但承兑汇票到期后，被告瑞和实业并未按时归还借款本金及利息，至今尚欠借款本金1987307.13元。被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶也均未履行担保责任。
另查明，原告因本案纠纷支付律师费6000元。
本院认为：被告瑞和实业与原告签订《借款合同》，被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶与原告签订《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告按约为被告瑞和实业垫付票款1987307.13元，履行了支付借款的义务，但被告瑞和实业未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应按约归还借款并承担逾期还款的违约责任。因此原告要求被告瑞和实业归还贷款本金1987307.13元及律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息问题，《银行承兑协议》系对《借款合同》的补充约定，有关利息的计算应以《银行承兑协议》的约定为准，即自承兑汇票逾期之日起按日利率万分之五计付利息。因此，原告要求被告瑞和实业支付银行承兑汇票垫款本金1987307.13元的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求判令被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶对被告瑞和实业的前述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告景银贸易、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶在履行了保证责任后，有权向被告瑞和实业追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌瑞和实业有限公司在本判决生效后十五日内归还原告赣州银行股份有限公司昌南支行银行承兑汇票垫款本金人民币1987307.13及逾期利息（自2016年1月22日起至生效判决确认还款之日止按日利率万分之五计算）；
二、限被告南昌瑞和实业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告赣州银行股份有限公司昌南支行为实现债权支出的律师代理费人民币6000元；
三、被告南昌市景银贸易有限公司、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶对被告南昌瑞和实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、被告南昌市景银贸易有限公司、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶在承担担保责任后，有权向被告南昌瑞和实业有限公司追偿；
五、驳回原告赣州银行股份有限公司昌南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27906元，由被告南昌瑞和实业有限公司、南昌市景银贸易有限公司、胡跃武、龚丹、胡敏龙、甘莉、涂杰、俞晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年五月八日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳