wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第1066号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人余某某，女，1962年5月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2015年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年3月6日19时许，被告人余某某在本市云岩区黔灵东路88号酒吧门口贩卖毒品给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人余某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人余某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单，被搜缴的毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一五年六月二十四日书记员  高旭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1112号
申请执行人朱网根。
被执行人朱剑洪。
被执行人唐海玲，女，1978年11月4日生，身份证号码：4330221978********，土家族，湖南省沅陵县人，住丹阳市丹北镇后巷东方村后巷村**号。
被执行人丹阳市华峰电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷东方村后巷村。
法定代表人朱剑洪。
申请执行人朱网根与被执行人朱剑洪、唐海玲、丹阳市华峰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）丹后民初字第1920号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告朱剑洪、唐海玲于本判决生效后十日内偿还原告朱网根借款30000元及利息1540元，合计31540元。在月利率2%内并按同期一年期银行贷款利率四倍就本金30000元支付自2014年11月18日至实际还款之日的利息由被告丹阳市华峰电子有限公司承担连带清偿责任；二、被告朱剑洪、唐海玲于本判决生效后十日内偿还原告朱网根借款30000元及利息1540元，并在月利率2%内并按同期一年期银行贷款利率四倍就本金30000元支付自2014年11月18日至实际还款之日的利息；三、驳回原告朱网根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取689元，由被告剑洪、唐海玲、丹阳市华峰电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱剑洪、唐海玲、丹阳市华峰电子有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人朱剑洪名下所有的车辆及丹阳市华峰电子有限公司名下所有的房产均不具备处置条件。三被执行人均无银行存款信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1920号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年八月十二日
书记员 靳玲仙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3061号
申请执行人苟乐嘉。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦。
法定代表人JeromeSuTan。
申请执行人苟乐嘉与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6144元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执3061号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年三月十九日
书记员 李红曼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第098号
不予执行申请人（被执行人）李金河。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
不予执行申请人（被执行人）刘亚丽。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
申请执行人吴昊岩。
委托代理人吴献，北京市京翰律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2012）京中信内民证字18070号公证书以及（2013）京中信执字00281号执行证书，在执行吴昊岩与李金河、刘亚丽公证债权文书一案过程中，被执行人李金河、刘亚丽向本院提出不予执行公证债权文书的申请。
本案在审理过程中，李金河、刘亚丽向本院提出撤回不予执行公证债权文书的申请。
本院认为，李金河、刘亚丽的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李金河、刘亚丽撤回不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔佳辰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16036-8号
申请执行人：冯少芝,女，汉族,1985年10月2日出生,住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。
被执行人：张伟刚,男，汉族,1985年2月17日出生,住：广东省佛山市南海区。
被执行人：何佩文,女，汉族，1988年9月13日出生,住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：张伟刚，系本案被执行人，何佩文的丈夫。
本院在执行申请执行人冯少芝与被执行人张伟刚、何佩文民间借贷纠纷一案中，2018年1月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元及截止至2018年1月2日的借款利息150000元，合计650000元。被执行人定于从2018年起至2025年止每年的3月、6月、9月、12月（共32期）每月28日前支付20000元。剩余金额10000元，被执行人定于2026年1月28日前支付予申请执行人。上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：冯少芝，账号：62×××50，开户行：中国工商银行丹灶分行】。协议签订后，申请执行人向法院撤�本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来执行标的650000元就尚未履行的金额（650000元扣减已经履行的金额）向法院申请强制执行，并从2018年1月3日起至实际清偿之日止按照（2017）粤0605民初6208号民事判决书规定的利率计算利息。执行费8891.60元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。执行费8891.60元，已由本院收取。
经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执16036号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一八年一月三日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16036-8号申请执行人：冯少芝,女，汉族,1985年10月2日出生,住：广东省佛山市南海区。委托代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被执行人：张伟刚,男，汉族,1985年2月17日出生,住：广东省佛山市南海区。被执行人：何佩文,女，汉族，1988年9月13日出生,住：广东省佛山市南海区。委托代理人：张伟刚，系本案被执行人，何佩文的丈夫。本院在执行申请执行人冯少芝与被执行人张伟刚、何佩文民间借贷纠纷一案中，2018年1月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元及截止至2018年1月2日的借款利息150000元，合计650000元。被执行人定于从2018年起至2025年止每年的3月、6月、9月、12月（共32期）每月28日前支付20000元。剩余金额10000元，被执行人定于2026年1月28日前支付予申请执行人。上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：冯少芝，账号：62×××50，开户行：中国工商银行丹灶分行】。协议签订后，申请执行人向法院撤�本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来执行标的650000元就尚未履行的金额（650000元扣减已经履行的金额）向法院申请强制执行，并从2018年1月3日起至实际清偿之日止按照（2017）粤0605民初6208号民事判决书规定的利率计算利息。执行费8891.60元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。执行费8891.60元，已由本院收取。经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执16036号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一八年一月三日书记员  谢力力
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00627号
原告王传华，农民。
委托代理人（特别授权）吴远照。
被告湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城天合园28幢04-02室。
法定代表人李子龙，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李一飞。
本院在审理原告王传华诉被告湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王传华于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传华以与被告湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司达成协议，湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司已全部履行协议为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传华撤回起诉。
案件受理费79元，减半交纳39.5元，由原告王传华负担。
审判员 张勇
二〇一四年四月八日
书记员 罗毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36999号
原告徐卫国。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告邬婷婷。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告徐卫国与被告邬婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐卫国的委托代理人胡小汉、被告邬婷婷及其委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫国诉称，被告邬婷婷与案外人唐甲系夫妻关系，两人于2013年1月15日登记离婚，案外人唐乙于2012年7月25日向原告借款，现上海市浦东新区人民法院在（2012）浦民一（民）初字第28805号民事判决书中已判决由案外人唐乙归还原告借款320，000元（人民币，下同），并支付原告利息损失，但至今案外人唐乙未能按判决履行金钱给付义务，因该笔借款发生在被告与案外人唐乙夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故应由被告承担连带责任。现依法诉至法院请求被告对案外人唐乙应归还原告的借款本金320，000元、应支付的利息44，780元、自2013年2月16日始至本判决生效日止迟延履行生效判决期间的债务利息和（2012）浦民一（民）初字第28805号案件受理费6，532元承担连带清偿责任。
被告邬婷婷辩称，案外人唐乙在与原告徐卫国的民间借贷纠纷案中提出抗辩，认为借款本金320，000元系赌债，故应为其个人债务，且原告根据生效判决已申请执行，执行过程中原告提出申请追加被告为被执行人，上海市浦东新区人民法院经审查作出了（2013）浦执字第5670号执行裁定书，裁定驳回了本案原告要求追加本案被告为被执行人的申请，故原告起诉要求被告承担连带责任的请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐卫国与案外人唐乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）浦民一（民）初字第28805号民事判决，该判决认定案外人唐乙向原告借款并逾期未归还的事实清楚，判令案外人唐乙归还原告借款320，000元及自2012年7月25日起至该判决生效日止以借款本金320，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。该判决生效后，因案外人唐乙未履行该判决确定的金钱给付义务，原告向法院申请执行，执行过程中原告申请追加被告邬婷婷为被执行人，本院裁定驳回了原告的申请。
另查明，被告邬婷婷与案外人唐乙于2008年5月23日登记结婚，2013年1月15日登记离婚。
上述事实，由原、被告陈述及本院（2012）浦民一（民）初字第28805号民事判决书、（2013）浦执字第5670号执行裁定书、被告邬婷婷及案外人唐乙的结婚证及上海市浦东新区民政局婚姻登记处的离婚登记摘要等证据证实。
本院认为，关于借贷纠纷案件中，在夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据上述规定，被告邬婷婷就其主张负有举证责任，而其在审理中提供的证据系用于证明购房款出资、房屋权利状况及案外人唐乙在外享有的债权情况，该证据不能证明原告徐卫国与案外人唐乙之间的借款为案外人唐乙的个人债务，相反其提供的证据说明案外人唐乙与被告共同生活期间在对外从事民间资本经营业务。案外人唐乙的经营盈亏都牵涉到家庭共同利益，由此形成的债务无论被告是否知情，如无特别约定均应认定为夫妻共同债务，故被告理应对案外人唐乙所欠的债务承担连带归还责任。原告依（2012）浦民一（民）初字第28805号生效判决所主张的借款本金、借款利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，经审查，其中2013年1月15日被告与案外人唐乙登记离婚后发生的案件受理费与迟延履行期间的债务利息，应为案外人唐乙的个人债务，故不应由被告承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邬婷婷于本判决生效之日起十日内对（2012）浦民一（民）初字第28805号民事判决书确定案外人唐乙应向原告徐卫国履行的金钱给付义务（借款本金320，000元及自2012年7月25日始至该判决生效日止以320，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失）承担连带清偿责任；
二、驳回原告徐卫国的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元（原告徐卫国已预交），减半收取计4，025元，由被告邬婷婷负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年十二月五日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第17号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人张灵元。
被申请执行人金彩云。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人张灵元、金彩云社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年2月28日立案受理。申请执行人于2013年9月6日作出椒计生征葭字（2013）第37号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人的非法生育行为征收社会抚养费128000元，该决定于2013年9月6日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告，至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征葭字（2013）第37号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年三月三日
代书记员 杨 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第401号
原告：张晓。
被告：梁国荣。
原告张晓与被告梁国荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓到庭参加诉讼，被告梁国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张晓起诉称，2013年12月19日，被告因缺少资金，向原告借款50000元，并由被告出具借款凭据一张。之后于2014年7月29日再次向原告借款30000元，出据借款凭据一张。借款后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠还款，至今分文未付。现起诉请求人民法院判令被告偿还借款80000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告张晓为了支持其主张的事实，提供了借条二张，用以证明被告梁国荣于2013年12月19日向原告借款50000元，于2014年7月29日向原告借款30000元的事实。
被告梁国荣未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告梁国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，应认定有效，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晓借款80000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告梁国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 蒋德忠
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01555号
原告：刘泽华，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人（特别授权）：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
被告：汪志平，女，1953年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：涂从定，男，1949年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两被告委托代理人（特别授权）：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告刘泽华诉被告汪志平、涂从定民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程林和被告涂从定及两被告委托代理人姚先然等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽华诉称：两被告系夫妻关系，原被告间系亲戚关系。2013年5月27日，两被告以投资为由向其借款人民币100000元整，约定利息2分（年利息24%）。其通过银行向被告汪志平转账100000元。事后，其因家中需要资金，便多次要求还款，被告置若罔闻。连借条确认的利息也从未支付。被告的行为已严重影响到了其生活，为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元整，并按年利率24%支付利息至偿还之日；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、借条一张，证明两被告向原告借款100000元及约定月利率2%的事实。证据二、户名为原告的定远农村商业银行东城支行的存折一份，证明原告于2013年5月26日向被告汪志平的账户转账10万元的事实，及存折上有七个月借款的利息进账记录，前四个月为每月2000元、后三个月为每月1500元。
被告汪志平辩称：一、原告诉称的两被告是以投资为由向原告借款与事实不符。其与原告系亲家母关系。其按照儿媳刘静即原告女儿的提议，考虑原告会支持女儿刘静及女婿赵启波共同购买商品房，将原告的存款10万元转入作为按揭购房的首付款；由于原告不同意将此款支付购房首付款，其自筹资金235000元支付购房首付款；并将原告的借款存放，按照儿媳刘静提议，等交付房屋时将此款用于装潢费用，以月息二分支付利息作为原告的零花钱；如此，其出具了借条给了原告。这是其个人行为，与涂从定无关。后来，其遵照原告口头承诺的意见，将转来的10万元存款及部分利息分期汇给儿媳用于所购房的装潢和购买家电共100560元。为此，原告也曾答应撤回借条。二、原告诉称其因家中需要资金、便多次要求被告还款等与事实不符，其收到诉状之前，原告从没有要求其还款，就借条而言，至今已两年零五个月，原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。时至今日，原告承诺的撤回借条也没有兑现，原告的女儿刘静也表示其母亲一定会还借条的。三、原告诉称的没有支付借条约定的利息与事实不符，事实是自借款的次月，连续6个月以前3个月2000元／月及后3个月1500元／月利息汇给了原告账户。后原告鉴于被告对其女儿、女婿如此支持，就要求把利息汇给刘静，以支付房贷。2014年2月前后，刘静银行卡被盗，刘静同意将利息汇至赵启波账户，后分别以2500元／月、1700元／月、1500元／月、2000元／月、1800元／月汇入。并非原告诉称的没有支付利息。原告述称的所谓借款10万元及其部分利息已全部用于女儿、女婿的按揭购房的装潢和购买家电，且原告的诉讼请求已过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪志平为证明主张的事实，提交了一组安徽农村合作银行汇款客户回单31张及家电销售发票一张，证明经原告同意其支付借款利息及用于儿子赵启波、儿媳刘静房屋装潢等事实。
被告涂从定辩称：一、两被告虽然是夫妻关系，但各自都是具有独立民事行为能力的人，应当各自承担民事责任。原告提供的一份借条清楚表明借款是被告汪志平，其从没有借过原告一分钱，原告有什么理由要求其承担还款责任。二、被告汪志平借款10万元，并非用于共同家庭生活，而是将此款及利息用于刘静、赵启波所购房屋的装潢费用，这些与其无关。三、其从没有进行投资经营，不存在投资需要资金，原告诉称的两被告以投资为由向原告借款纯属编织的谎言。综上表明，原告同时诉其偿还借款本金及利息，无事实和法律依据。其也不是适格主体，应当驳回原告对其诉讼请求。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
两被告对原告提交的二份证据不持异议。
原告对被告汪志平提交的一组证据质证意见为：对于被告支付利息的七笔汇款单没有异议，其他汇款单据不认可。
本院认证：原告提供的二份证据，双方无异议，真实合法，予以认定。被告汪志平提供的一组证据中，除被告汪志平支付的2013年7月至12月的六份汇款客户回单，双方无异议外，其余汇款的客户回单，收款人不是原告，对于证明是被告汪志平清偿原告的借款及其部分利息没有证明力，不予以认定。
经审理查明：原被告系亲戚关系（原告的女儿刘静是被告汪志平的儿媳妇）。2013年5月26日，被告汪志平向原告借款100000元整，约定月利息2分，当月27日被告汪志平出具了借据。借据内容为：今借到刘泽华人民币壹拾万元整，月利息2分。后被告汪志平分别于2013年6月27日、7月27日、8月27日、9月28日按照月利率2%连续四个月每月向原告支付借款利息2000元。此后，被告汪志平根据与原告的协商，按照月利率1.5%支付借款利息，被告汪志平分别于2013年10月27日、11月27日、12月27日按照月利率1.5%每月向原告支付利息1500元。之后双方为归还借款及利息发生纠纷，被告汪志平即停止了向原告支付借款及利息。原告遂要求被告偿还本金及利息，被告未有偿还。
本院认为：被告汪志平与原告间成立的是民间借贷关系。被告汪志平借款时出具的借据上虽注明借款利息为2%，但被告汪志平支付借款利息过程中，双方后来是以月利率1.5%计算的借款利息，双方间实际将原借款利息的月利率2%变更为月利率1.5%，被告汪志平应以月利率1.5%支付借款利息。被告汪志平出具的借条上未有注明还款时间，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内偿还借款本金及支付利息。前述借款是以被告汪志平名义所负的债务，原告未提供证据证明是两被告的共同债务，对于原告要求被告涂从定偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。债务人被告汪志平在原告催告下未有履行偿还借款义务，应当承担民事责任。至于被告汪志平辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间及已归还借款等意见，与事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志平于本判决生效之日起十日内向原告刘泽华返还借款本金100000元，借款利息自2013年12月28日起按照月利率1.5%计算至实际返还借款之日止；
二、驳回原告刘泽华的其他诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告汪志平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 查雯雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢370号
申请执行人陕西科信达轻钢彩板有限公司。
被执行人陕西省胶合板厂.
本院在执行申请执行人陕西科信达轻钢彩板有限公司与被执行人陕西省胶合板厂欠款纠纷一案中，申请执行人陕西科信达轻钢彩板有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00064号民事调解，曾于2013年1月24日向本院申请执行，执行标的为2万元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请退出该案执行程序。后因申请执行人发现被执行人可供执行财产线索，并于2016年11月7日向本院申请恢复执行，执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民二初字第00064号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1269号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：伍孝宁，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：韩莉，住广东省广州市越秀区。
两被上诉人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第133号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路x号x楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于新塘镇白江村大林地地块上，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄仕玲
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1146号
原告苏红，男，生于1975年5月10日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告王光武，男，生于1978年5月15日，汉族，四川省苍溪县人。
原告苏红与被告王光武合伙协议纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法由审判员黄河独任审判，于2015年5月29日进行了公开审理，原告王光武及代理人杨先华到庭参加了诉讼，被告王光武经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏红诉称：2011年4月，原、被告各出资16万元购买“红岩金刚”双桥自卸载重货车一辆，由于被告出资金额不足，委托原告以本人之名在银行为其贷款4万元。车辆买回后登记在原告名下。牌照号码为川H159**号。从2011年4月至2012年3月，原、被告共同经营车辆一年，2012年4月起，双方协议各自独立经营，一方经营满一年即将车辆交付给另一方经营，依此轮替。
2012年4月1日起至2013年3月30日，车辆由原告经营，2013年4月1日起转由被告经营。2013年8月2日，原、被告为明确各自权利义务，经协商一致补签《经营合同》，双方在合同中约定：“一、自2013年4月1日起至2014年4月20日川H159**双桥车的所有违章和违法行为与甲方无关，由乙方自行负责。……三、乙方经营期间，如发生任何交通事故与甲方无关，如重大交通事故，车有损失乙方自行修复好，致甲方满意为准；如不能修复或损失严重的，乙方则负责赔付川H156**双桥现有本身价值16万元。……五、甲方帮乙方货款现金4万元，在乙方接车后，每月按1万元归还，如三个月连续未归还的，甲方有权收回川H159**，从此以后，此车没有乙方股份，归甲方一人所有。利息由乙方自行负责。……九、现车上轮胎折价为1万元，由乙方支付给甲方。十、乙方于2014年5月份由甲方接车，如到期未归还甲方，按每天300元计算付给甲方。”。被告经营川H159**双桥车期限届满后，至今已逾11个月，被告既没有将车交给原告经营，也没将应付的轮胎折价款1万元支付给原告，其行为已侵害了原告的合法权益，鉴此，原告诉至法院，请求：1、判决被告立即将川H156**号车交付给原告经营，并按照双方合伙协议约定从逾期交付之日2014年5月1日起每日按300元赔偿原告至车辆交付之日止（暂计算至诉讼日）损失105000元。2、判决被告按照合伙协议的约定支付原告轮胎折价款10000元。3、判决被告向原告偿还其购车贷款40000元，并按照银行贷款利率支付至还清贷款之日止的资金利息。
被告王光武未作答辩。
经审理查明：2011年4月原告苏红与被告王光武共同购买红岩牌重型自卸货车，股份各占50%。由于被告王光武购车资金不够，原告以自己的名义在原苍溪县农村信用合作联社漓江信用社（现更名为四川苍溪农村商业银行股份有限公司漓江分理处，以下简称苍溪农商银行漓江分理处）贷款4万元。在原告提供的由苍溪农商银行漓江分理处出具的苏红贷款利息计算明细中载明：起息日为2012年5月18日，结息日为2013年8月20日，利率为12.48％。在该明细下方还写明“2013.9.11号王光武付利息5000元”。所购货车川H159**登记在原告名下。购车后原、被告共同经营。2012年4月原、被告协商各自轮流独立经营一年，首先由原告独立经营。原告经营期满后将车交给被告经营。2013年8月2日，原告苏红为甲方与被告王光武为乙方签订了《经营合同》，合同约定：“川H159**系甲乙双方于2011年4月共同出资购买，股份各半，户头在甲方名下，自2012年4月双方协商以各自独立经营一年的方式经营。……五、甲方帮乙方贷款现金4万元，在乙方接车后，每月按1万元归还，如三个月连续未归还的，甲方有权收回川H159**，从此以后，此车没有乙方股份，归甲方一人所有。利息由乙方自行负责。……九、现车上轮胎折价为1万元，由乙方支付给甲方。十、乙方于2014年5月份由甲方接车，如到期未归还甲方，按每天300元计算付给甲方。”，此后被告王光武在经营期间未按合同约定归还借款和利息，且未向原告支付轮胎款，经营期满后也没有向原告交付车辆。因此原告诉至法院，主张前述请求。
庭审中据原告陈述，其4万元借款被告王光武除已支付一年的利息外，还于2013年9月11日另支付5000元利息。
上述事实，有《经营合同》、机动车登记信息、贷款计算明细及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告双方共同出资购买货车共同经营，双方形成了合伙关系。在经营期间，经原、被告协商所购货车各自轮流独立经营一年，并签订了《经营合同》予以确认。因此该合同对双方均有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。但被告在接收货车后未按合同约定归还借款、支付轮胎款，且在经营期满后也未向原告交付车辆，违背了诚实信用原则，因此原告要求被告偿还借款及资金利息（其利息应当按照原告王光武与苍溪农商银行漓江分理处签订的借款合同约定的标准计算，同时应减扣王光武已支付的利息），支付轮胎款及赔偿逾期交车之日起的车辆运营损失，本院予以支持。由于合同约定交车时间是2014年5月，因此损失应从2014年6月1日起计算。同时原告所计算的车辆运营损失过高，应予调整，本院参考本地货运公司的运营平均纯收入，酌情确定为4万元。至于原告要求被告将车辆交付给原告经营的诉讼请求，由于根据合同约定，双方轮流各自独立经营一年，目前原告的经营期限已经届满，现应轮流由被告经营，因此原告的该项诉讼请求本院现不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王光武应向原告苏红归还借款4万元，并承担该款按照原告苏红与四川苍溪农村商业银行股份有限公司漓江分理处所签订《借款合同》的约定计算的资金利息（减扣被告王光武已支付的利息）。
二、被告王光武应向原告苏红支付轮胎折价款1万元。
三、被告王光武应向原告苏红支付从2014年6月1日起至2015年5月30日止的车辆运营损失4万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，减半收取1655元，由被告王光武承担，此款原告已向本院预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一五年六月十六日
书记员 张军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
”《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蒙生飞，因涉嫌盗窃罪，于2013年2月18日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日由宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人卓文彦，律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人蒙生飞犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人蒙生飞及其辩护人卓文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2013年2月7日晚上23时30分许，被告人蒙生飞在其租住的宾阳县宾州镇商贸城广场北3路南排九号，将被害人马XX的一辆蓝色雅马哈牌ZY125T-6A型脚踏式两轮摩托车盗走。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币7560元。
上述事实，被告人蒙生飞在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接警记录单、接警视频、情况说明、涉案摩托车照片、被告人案件现场指认照片、摩托车行驶证、购车发票、调取证据清单、发还物品文件清单、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见和鉴定意见通知书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙生飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒙生飞主动报警并在作案现场等候公安机关抓捕，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人蒙生飞主动归还涉案车辆且主动缴纳罚金，本院均酌情予以从轻处罚。对辩护人卓文彦提出被告人是自首、主动归还被盗车辆和主动缴纳罚金的辩护意见予以采纳。对辩护人提供的村委证明，本院认为村委会不是证明公民有无违法犯罪行为的适格主体，故本院不予采信。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒙生飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年9月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
代理审判员 张 强
人民陪审员 杜美燕
二〇一三年九月三日
书 记 员 龚芳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝五中法刑终字第00300号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1981年12月16日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月21日作出（2014）永法刑初字第00202号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人蒋某甲拘役二个月，并处罚金2000元。原审被告人蒋某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人蒋某甲及其辩护人蒋中学到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院判决认定，2013年11月24日18时许，被告人蒋某甲在重庆市永川区雅园饭店吃饭期间喝了约四两白酒，后到中山路派出所附近餐馆吃饭时又喝了一瓶啤酒。当晚21时许，蒋某甲驾驶渝C×××××号小轿车搭乘赵某、蒋某乙回永川区青峰老家，后又驾车从青峰镇老家返回永川城区，行至永川区丰田村三环路施工路段时，未注意路面情况，侧翻至路面坡下，发生交通事故。事故发生后，公安民警接到报警在重庆医科大学附属永川医院将受伤的蒋某甲抓获，并提取其血样。经鉴定，蒋某甲送检的血液中的乙醇含量为189.5mg／100ml。经认定，蒋某甲承担此次交通事故的全部责任。蒋某甲到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、交通事故现场图、交通事故责任认定书，被告人蒋某甲的供述，证人樊玲、赵某的证言及被告人蒋某甲的供述等证据证实。
重庆市永川区人民法院认为，被告人蒋某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人蒋某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决认定被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
上诉人蒋某甲及其辩护人提出蒋某甲有自首情节，要求对蒋某甲适用缓刑的上诉意见和辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，蒋某甲委托他人报警时没有告诉他人其喝了酒，其本意是救命的自助行为，且到医院后民警讯问其是否酒后驾驶时，辩称其喝了藿香正气液，在民警对其进行酒精呼气测试后，发现其酒精含量值非常高，经民警多次讯问后，才供述了其喝了酒驾车的事实，蒋某甲的行为不符合自首的条件。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定性准确，蒋某甲血液中乙醇含量到达了醉酒程度，且有载人、发生交通事故等从重情节，不能适用缓刑，同时一审法院也充分考虑了蒋某甲坦白认罪的从轻情节，对蒋某甲的量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人蒋某甲于2013年11月24日酒后驾驶渝C×××××轿车搭载其母亲赵某、儿子蒋某乙从重庆市永川区城区至永川区青峰老家后，单独一人又驾驶该车返回永川区城区，途径永川区丰田村三环路施工路段时侧翻至路面坡下，发生交通事故，其血液中乙醇含量为189.5mg／100ml，且对此交通事故承担全部责任的事实及证据与一审相同。
二审还查明，蒋某甲酒后驾车发生交通事故并受伤后，在事故现场委托路过现场的妇女康某某打110报警，康某某即用自己的手机向110报警。蒋某甲在事故现场等到民警及120医护人员赶到，医护人员将蒋某甲送往重庆医科大学附属永川医院救治。
上述事实，有二审出庭履行职务的检察员举示，并经庭审质证，予以确认的证人康某某的证言、重庆市永川区公安局122接警单、重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的办案说明证实。
就检察员庭审中所举示的重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的办案说明所证实的民警在重庆医科大学附属永川医院对蒋某甲进行讯问，问蒋某甲是否酒后驾车时，蒋某甲称其喝了藿香正气液，然后民警对其进行了酒精呼气测试，发现酒精含量值非常高，经民警多次讯问后，蒋某甲才供述了其喝酒后驾车的情节。审理认为，该情节仅有两名办案民警所出具的办案说明证实，没有讯问笔录等其他证据证明，与上诉人蒋某甲当庭所供述的其虽然先向民警说喝了藿香正气液，但在进行酒精呼气测试前也说了喝了酒的供述不能印证，故该办案说明中所证明的该情节不予采信。
本院认为，上诉人蒋某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。关于蒋某甲及其辩护人提出蒋某甲有自首情节的上诉意见和辩护意见，经查，蒋某甲醉酒驾车发生交通事故后，委托他人报警，并在现场等待民警，不管其报警出于何种目的，结果均是将自己至于民警的控制之下，应视为自动投案；其到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，蒋某甲及其辩护人的该上诉意见和辩护意见成立，本院予以采纳。检察员提出蒋某甲不构成自首的意见，不能成立，本院不予支持。关于蒋某甲及其辩护人提出对蒋某甲适用缓刑的上诉意见和辩护意见，审理认为，蒋某甲醉酒后驾车载人，且发生交通事故，并负事故的全部责任，还造成自己受伤，根据其犯罪情节及所造成的后果，不宜适用缓刑，但在二审审理期间查明其有自首情节，可从轻处罚。蒋某甲及其辩护人提出对蒋某甲适用缓刑的上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，但对蒋某甲量刑不当，应予改判。出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、维持重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00202号刑事判决的定罪部分，即被告人蒋某甲犯危险驾驶罪。
二、撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00202号刑事判决的量刑部分，即以危险驾驶罪判处被告人蒋某甲拘役二个月，并处罚金2000元。
三、上诉人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 赵 甫
代理审判员 张江飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 史大贤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5004号
罪犯张立力，男，1986年10月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年11月26日作出（2014）昌刑初字第1141号刑事判决，认定被告人张立力犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张立力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张立力在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张立力在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张立力的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2014年7月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第50-2号
申请执行人李厂有，男，1965年11月12日出生，汉族，住焦作市解放区民主中路福利巷58号附1号。
被执行人焦作鑫德置业有限公司。
法定代表人马成群，经理。
住所地：武陟县沁河路西段南侧观城景居小区1号楼。
本院依据已经发生法律效力的我院于2013年12月23日作出的（2014）武民二初字第373号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人焦作鑫德置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2014年元月26日前履行调解书所确定的义务。本院于2014年元月20日依法查封了被执行人所有的位于武陟县沁河路西段南侧观城景居小区1号楼3单元1601、1602、1603的房产三套，并委托河南开源房地产估价有限公司进行了价格评估。经评估，上述三套房产的市场价值为84.24万元。本院依法进行了司法网络拍卖，经三次拍卖，因无人竞买均流拍。该三套房产现在的保留价为60.416万元，本院依法征求了申请人的意见，申请人表示同意以流拍的三套房产抵偿（2014）武民二初字第373号民事调解书所确定的违约金及其它债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人焦作鑫德置业有限公司所有的位于武陟县沁河路西段南侧观城景居小区1号楼3单元1601、1602、1603的房产三套作价60.416万元，交付申请执行人李厂有抵偿（2014）武民二初字第373号民事调解书所确定的60万元违约金及其它债权。上述三套房产财产权自本裁定送达买受人李厂有时起转移。
二、申请执行人李厂有可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 鲍胜利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2400号
原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司。
法定代表人：潘孝春。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈光杰。
被告：陈昌宝。
被告：王钗妹。
原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称方泰公司）与被告陈昌宝、王钗妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日以简易程序立案后，因两被告下落不明，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告方泰公司的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼。被告陈昌宝、王钗妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方泰公司向本院提出诉讼请求（后变更）：1.判令被告陈昌宝偿还原告代偿款60000元并赔偿利息（自2017年2月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告王钗妹对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈昌宝、王钗妹系夫妻关系。被告陈昌宝因购买宝马牌汽车，向温州固德汽车服务有限公司支付了首付款后，剩余部分向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2016年6月8日，中行瑞安支行与被告陈昌宝签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定贷款金额25万元，分36期还款（一期为一个月）；购车分期付款手续费为23750元，亦按月分期等额支付。原告对该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告陈昌宝、王钗妹签订了《担保服务兼反担保合同》，约定由被告王钗妹为原告提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，另约定，如被告陈昌宝违反规定未按时足额偿还贷款本息，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）和被告逾期还款所产生的催收费用、律师代理费等。2016年6月20日，中行瑞安支行受理被告陈昌宝车贷业务并给予制作信用卡（卡号：62×××88），给予授信一个月临时额度54900元。2016年8月8日，原告垫付被告陈昌宝购车款25万元。在贷款审批程序完成待放款时发现临时授信额度已被被告陈昌宝挪用于套现消费。银行工作人员多次催收安排还款，被告陈昌宝以各种理由推脱要求延迟还款，后被告陈昌宝失去联系。为减少垫资成本，原告于2017年2月8日为其垫付车贷按揭款60000元。故原告提起诉讼。
被告陈昌宝、王钗妹未作答辩。
本院经审理对原告方泰公司主张的事实予以确认。另查明，2017年2月8日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告方泰公司、被告陈昌宝与中行瑞安支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、原告方泰公司与被告陈昌宝、王钗妹签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告陈昌宝未按约履行还款义务，原告方泰公司作为保证人代为偿还贷款后依法取得追偿权并有权按合同约定主张利息损失。被告王钗妹作为原告方泰公司保证反担保人，对原告的上述债权依约承担连带偿还责任。原告方泰公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌宝于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司代偿款60000元，并赔偿利息损失（自2017年2月8日起按17.4%的四倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告王钗妹对上述第一项债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费480元，合计1780元，由被告陈昌宝、王钗妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年七月二十六日
（代）书记员 郑星伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初482号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告韩德明。
被告韩军涛。
被告李殿宝。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告韩德明、韩军涛、李殿宝金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告韩德明、韩军涛、李殿宝的起诉。
案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 王国领
二〇一六年四月十五日
书记员 燕 良
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第50号
申请人王国全。
委托代理人郑传宝、曹文香，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
申请人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人江山，经理。
委托代理人：董秀菊，公司员工。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，法律顾问。
申请人王国全、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月19日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿申请人王国全道路交通事故损失25700元，于2015年2月19日前履行。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿申请人王国全道路交通事故损失5500元，于2015年2月19日前履行。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年1月19日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年一月十九日
书记员 帅山红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张商初字第36号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇。
负责人谢虎，该单位主任。
委托代理人刘子铭，江苏维世德律师事务所律师。
被告赵天忠，农民。
被告张伟，农民。
被告赵美玲，农民。
被告陈世金，农民。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社与被告赵天忠、张伟、赵美玲、陈世金金融借款合同纠纷一案中，原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费440元，由原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初312号
原告武学敏与被告王进朝相邻关系纠纷一案，在诉讼过程中，原告武学敏提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武学敏撤回起诉。
案件受理费七十元由原告武学敏负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵齐跃
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7520民初46号
原告：关雷，男，1976年2月27日出生，满族，住鹤立林业局。
被告：刘士满，男，1970年6月16日出生，汉族，住鹤岗市。
原告关雷与被告刘士满民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关雷到庭参加诉讼，被告刘士满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
关雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士满偿还借款8700元；2.刘士满承担案件全部诉讼费用。事实和理由：刘士满于2015年10月份在我妻子经营的彩票站向我借款10000元，称用于办理结算鹤立林业局工程款开发票用，待林业局结算后就偿还。后刘士满偿还给我1300元，剩余8700元未偿还。2016年1月31日我找到刘士满索要借款，刘士满称没有钱，于是给我打了一张8700元的欠条，约定于2016年5月1日前还清。现至今未还。
被告刘士满未进行答辩。
原告关雷围绕诉讼请求，依法向本院提交被告刘士满出具的欠条，证明刘士满欠关雷借款8700元。
综上，对于原告关雷当庭提交的证据，具有真实性、客观性、合法性，能够证明本案的事实，且被告刘士满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自己的质证权利，故本院对关雷提交的证据予以采信。
被告刘士满未向法院提交证据。
根据以上采信的证据及庭审中原告关雷的陈述，本院确认事实如下：
2015年10月份刘士满在鹤立林业局关雷妻子经营的彩票站处向关雷借款10000元，用于办理结算鹤立林业局工程款开发票。之后刘士满偿还给关雷借款1300元，剩余8700元未偿还。2016年1月31日关雷在刘士满经营的振兴食杂店处找到刘士满索要借款，刘士满称没有钱，于是给关雷打了一张8700元的欠条，约定于2016年5月1日前还清，未约定利息。借款到期后，刘士满仍未偿还，关雷提起诉讼，要求刘士满偿还借款8700元。
本院认为，原告关雷与被告刘士满民间借贷关系成立并生效，双方应按照约定履行借贷义务。关雷为刘士满提供借款，刘士满应当如期还款。关雷要求刘士满偿还借款8700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士满于本判决生效后十日内给付原告关雷借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘士满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 初 众
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王佳琦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20300号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人匡源浩，曾用名匡久长，男，1998年9月16日出生于河北省霸州市，汉族，户籍地河北省霸州市。2017年12月15日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人郭晓亮、高昆，天津滨悦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人匡源浩犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于2018年4月16日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉，被告人匡源浩及辩护人郭晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月9日，被告人匡源浩在广州虎牙信息科技有限公司开发的虎牙直播平台上，使用虎牙直播账号27×××75冒充主播周某所在的天津正恒科技发展有限公司管理员的身份，以升级权限为由骗得周某的虎牙直播账号和密码，被告人匡源浩使用骗得的账号和密码在虎牙直播上进行登录，将周某的虎牙直播账号中的31530元虎牙佣金以1：1的比例兑换成虚拟财产“Y币”，并将31530元“Y币”窃取到自己的虎牙直播上的账号20×××02中进行提现消费。2017年12月15日，被告人匡源浩在河北省霸州市杨芬港镇丁家堡村被公安机关抓获。案发后，被告人匡源浩的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人匡源浩秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人匡源浩认罪悔罪，并自愿认罪认罚，提请本院依法判处。建议判处被告人匡源浩有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人匡源浩对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
辩护人的辩护意见是：1、匡源浩刚刚成年，心智尚未成熟，未步入社会，缺乏法制观念，因沉溺于网络，之前被别人骗过，从而模仿犯罪，以致失足违法犯罪，其犯罪的主观恶性较小，并无前科劣迹；2、匡源浩到案后，积极主动交代了自己的犯罪行为，认罪悔罪态度真诚，有坦白情节；3、案发后，匡源浩表示要赔偿被害人的损失，此后其亲属即主动通过公安机关联系被害人进行了全额退赔，并已取得被害人的谅解；4、涉案财物“虎牙佣金”为虚拟财产，其价值仅能通过“虎牙”网络虚拟平台实现，并不具有社会流通性。而“虎牙佣金”在“虎牙”直播平台的变现率仅为30%，其余的70%账面数额始终在“虎牙”直播平台的控制之中，由平台占有处分。匡源浩客观上是不能对“虎牙佣金”中70%的账面数额进行转移占有、处分变现，“虎牙佣金”中70%账面金额是匡源浩无法窃取、转移占有的财产。故本案的犯罪数额不应依照虚拟的“虎牙佣金”账面数额来认定，而应以匡源浩可实际转移占有的现金价值为准。综上，辩护人请求对匡源浩从宽处罚，给予其改过自新、回归社会的机会。
经审理查明，2017年8月9日，被告人匡源浩在广州虎牙信息科技有限公司开发的虎牙直播平台上，使用虎牙直播账号27×××75冒充主播周某所在的天津正恒科技发展有限公司管理员的身份，以升级权限为由骗得周某的虎牙直播账号和密码，被告人匡源浩使用骗得的账号和密码在虎牙直播上进行登录，将周某的虎牙直播账号中的31530元虎牙佣金以1：1的比例兑换成虚拟财产“Y币”，并将31530元“Y币”窃取到自己的虎牙直播上的账号20×××02中进行提现消费。被告人匡源浩获利1万余元。2017年12月15日，被告人匡源浩在河北省霸州市杨芬港镇丁家堡村被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。2018年2月8日，被告人匡源浩的家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源，抓获经过，被害人周某陈述，证人潘某证言,被告人匡源浩供述,聊天记录，虎牙佣金兑换成虚拟财产Y币的截图，广州虎牙科技公司提供的书证,搜查笔录、扣押物品清单及照片,广州虎牙科技公司出具的书证,被告人匡源浩支付宝截图,天津正恒科技发展有限公司出具的证明,赔偿协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实。其中，天津正恒发展有限公司出具的证明为公诉机关在审查起诉期间调取的证据，证明本案虚拟财产与人民币的兑换比例，被害人周某的实际损失为人民币31530元。
本院认为，被告人匡源浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡源浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人匡源浩到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得谅解，且自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。关于辩护人所提本案犯罪数额的认定问题，经查，天津正恒科技发展有限公司出具的证明、被害人陈述、证人证言等证据能够互相印证证明被害人的实际损失为人民币31530元，故本案的犯罪数额应认定为该数额，该辩护意见本院不予采纳。关于虎牙佣金兑换成Y币后购买礼物转送他人时需由平台及公会、工作室分成一定的比例，造成被告人匡源浩未能将盗得的被害人虎牙佣金全部提现，匡源浩的实际获利为1万余元的情况，在量刑时酌情予以考虑。辩护人所提其他辩护意见中合理的部分，酌情予以采纳。据此，根据匡源浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人匡源浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年7月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00586号
申请人杨晓荣，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人张德军，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人李子英，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人杨晓荣与被申请人张德军、李子英因民间借贷产生纠纷，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张德军、李子英价值200万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人杨晓荣申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨晓荣的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张德军、李子英价值200万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄艳清
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第778号
罪犯王宗江，男，1962年7月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省邓州市人，现在南阳市监狱服刑。
2008年10月10日河南省邓州市人民法院作出（2008）邓少刑初字第106号刑事判决，以被告人王宗江犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月22日起，至2014年7月21日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王宗江入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年7月21日午后1时许，王宗江在本村郭某（2000年8月出生）家看电视时，乘郭家大人不在家之机，对郭某实施奸淫。
罪犯王宗江在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宗江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗江的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03217号
原告霍芝利，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
被告丁高云，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告蒋立芳，女，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍芝利与被告丁高云、蒋立芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。2014年4月10日，原告霍芝利向本院申请了财产保全，本院依法裁定查封、冻结被告丁高云、蒋立芳180000元或同等价值的财产。本案依法由代理审判员谯燕适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告霍芝利及其委托代理人万廷秀，被告丁高云到庭参加了诉讼。被告蒋立芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍芝利诉称，被告因经营急需资金，向原告借款，到2014年2月23日尚欠170000元，被告向原告出具了欠条一张，并标明以前借条作废。后经原告多次催收，被告仍未偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款170000元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付利息（利息从2014年2月23日起至还清时止）。
被告丁高云辩称，原告所述属实，我在2007年向原告借款了260000元，已偿还90000元，还差原告170000元。2014年2月23日我向原告出具了170000元欠条一张。我与被告蒋立芳系夫妻关系，借款在二被告夫妻关系存续期间。
被告蒋立芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告丁高云与被告蒋立芳于1994年3月20日登记结婚。2007年5月12日，被告丁高云因工程资金困难向原告霍芝利借款260000元，并出具借条。截止2011年5月24日，被告丁高云尚欠原告霍芝利170000元，被告丁高云向原告霍芝利出具了欠条一张，并注明以上条子作废。2013年7月25日，被告丁高云在2011年5月24日的欠条上签字捺印。2014年2月23日，被告丁高云再次向原告霍芝利出具了欠条一张，载明有“今欠到霍芝利人民币现金壹拾柒万元正（170000.00元）。以前的条子作废”的字样，并由被告丁高云签字捺印。被告丁高云陈述其家庭经济来源于工程承包。
前述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告丁高云尚欠原告霍芝利借款170000元，其事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间的借款合同中未约定利息，应视为不支付利息即原告与被告之间的借款为无息借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案诉争借款虽未约定偿还期限，但因原告多次向被告追偿借款，被告仍不偿还而导致诉讼的事实清楚，故对原告要求被告偿付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2014年2月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，利息应从原告提起诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告丁高云与被告蒋立芳系夫妻，被告丁高云在夫妻关系存续期间向原告霍芝利借款用于工程资金周转，其收益用于家庭共同生活，该债务属二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁高云、蒋立芳在本判决生效后10日内偿还原告霍芝利借款170000元并支付利息，该利息以170000元本金为基数，从2014年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时为止。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元、财产保全费1420元由被告丁高云、蒋立芳承担（此费原告霍芝利已预交，被告丁高云、蒋立芳在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 李巍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初499号
原告：马某，男，1976年出生，住安徽省涡阳县。
被告：龚某某，男，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一六年一月十四日
书记员 王 欣
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1128号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，系该公司职员。
被告：肖莉，1986年1月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告肖莉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司自动撤诉处理。
审判员 刘永红
二〇一七年六月二十三日
书记员 邝美娜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执552号
申请执行人于政伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住汝州市。
被执行人宋会敏，男，1974年11月2日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人于政伟申请执行被执行人宋会敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初8506号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人宋会敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人宋会敏于本裁定送达之日起七日内按照本院（2017）豫0482民初8506号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一八年一月三十日
书记员 李小强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1460号
原告张宏伟。
被告李治贤。
本院在审理原告张宏伟与被告李治贤民间借贷纠纷一案中，因原告张宏伟未提供被告李治贤准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院已向原告张宏伟送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张宏伟的起诉。
诉讼费4600元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第283号
原告：张春和。
委托代理人：杨云峰。
被告：夏惠超。
被告：黄晓芬。
原告张春和与被告夏惠超、黄晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张春和的委托代理人杨云峰到庭参加诉讼，被告夏惠超、黄晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春和诉称：二被告系夫妻关系。2010年12月24日至2011年8月27日间，被告夏惠超以资金周转需要为由分八次陆续向原告借款共计1184000元。2013年8月9日，经原被告双方结算，被告已偿还借款670000元，利息已支付至2012年5月31日，尚欠借款514000元及利息，经原告多次催讨无果。现要求：1判令被告夏惠超、黄晓芬共同偿还原告借款514000元及利息（按月利率2%计算，从2012年6月1日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息材料二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、《借款本金和利息结算的借款书》一份，证明被告尚欠原告借款本金514000元及约定利息的事实；
4、婚姻记录查询证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
5、汇款凭证六份，证明原告向被告交付借款共计1184000元的事实。
被告夏惠超、黄晓芬未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告夏惠超、黄晓芬未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：二被告系夫妻关系。2010年12月24日至2011年8月27日间，原告分别通过农业银行、工商银行汇至被告黄晓芬账户借款100000元、130000元、400000元、200000元、70000元、100000元、125000元、59000元，合计1184000元。2013年8月9日，被告夏惠超向原告出具《借款本金和利息结算的借款书》一份，内容：“夏惠超实收118.4万元已还款人民币67万元未尚还人民币51.4万元，部份利息按月利率2分支付，支付到2012年5月31日止。本人夏惠超向张春和借款未还款额51.4万，2012年6月至今未付利息。经双方协商同意2012年6月1日开始伍拾壹万肆仟元正利息至还款日止”。被告夏惠超出具《借款本金和利息结算的借款书》后，没有偿还借款，尚欠借款514000元及2012年5月31日之后的利息，经原告多次催讨无果，遂起纠纷诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏惠超向原告借款1184000元，已偿还670000元，尚欠借款514000元，事实清楚，由《借款本金和利息结算的借款书》及银行汇款单为凭。现原告要求被告夏惠超偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方约定的利息过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告夏惠超在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告夏惠超、黄晓芬夫妻的共同债务，故原告要求被告黄晓芬共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告夏惠超、黄晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏惠超、黄晓芬共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告张春和借款514000元及利息（从2012年6月1日起至判决确定的实际履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告张春和的其他请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，公告费650元，合计9590元，由被告夏惠超、黄晓芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘蕴墨
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第634号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告刘艳丛。
原告双峰县井字镇政府与被告刘艳丛合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第481号
原告上海能士电子科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人夏少微，董事长。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告青岛鑫宏峰塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵桂信，经理。
原告上海能士电子科技有限公司与被告青岛鑫宏峰塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪海，被告的法定代表人赵桂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年开始购买原告变频器，迄今被告尚欠原告货款36900元，请求判令被告偿还。
被告辩称，被告已支付原告货款12000元，退回原告价值8800元的变频器，应从原告主张的货款中减去。
经审理查明，被告在2007年1月11日至2008年10月30日期间，被告多次购买原告变频器，被告的法定代表人赵桂信向原告出具收到条及入库单等，共计货款36900元。被告提交了由张小平、张礼香于2007年10月15日出具的收到被告5000元的收款收据，主张该5000元应从原告主张的款项中扣除；原告对收款收据的真实性予以认可，也认可张小平系履行职务行为，但认为该款不在原告主张的诉讼请求范围内，该5000元对应的送货单在被告付款时已经交付给被告，原告对其上述主张未提供证据证明。
庭审中，被告主张已支付原告货款12000元，退回原告价值8800元的变频器，应从原告主张的货款中减去，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收到条、入库单，被告提交的收款收据及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，2007年1月11日至2008年10月30日期间被告，购买原告变频器共计货款36900元，事实清楚。原告的工作人员张小平于2007年10月15日收到原告的5000元，应从原告主张的款项中扣除；原告抗辩该款不在原告主张的诉讼请求范围内，该5000元对应的送货单在被告付款时已经交付给被告，但未提供证据证明，对原告的上述抗辩理由，本院不予采信。被告主张已支付原告货款12000元，退回原告价值8800元的变频器，应从原告主张的货款中减去，但其只提供了原告收到5000元的证明，其余主张未提供证据证明，对被告其余抗辩理由本院不予采信。综上，被告应支付原告货款31900元。
依照《》第六十条、第、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛鑫宏峰塑料机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海能士电子科技有限公司货款31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由原告负担98元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第910号
原告：浙江德清海康颜料有限公司。
法定代表人：房建华。
委托代理人：陈俊文。
被告：浙江安科新材料有限公司。
法定代表人：裘俊。
原告浙江德清海康颜料有限公司（以下简称海康公司）与被告浙江安科新材料有限公司（以下简称安科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告海康公司的委托代理人陈俊文到庭参加诉讼，被告安科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海康公司诉称：原告与被告安科公司自2011年10月起发生颜料买卖业务，双方通过传真方式签订合同，约定了货物数量、价格、交货地点等事项。原被告签订买卖合同后，原告按约履行了供货义务，但被告拖欠货款未付，共计欠款210810元。故原告诉至法院，请求判令被告安科公司支付原告货款210810元，逾期付款损失10000元（货款210810元，按每日万分之二点一的利率自2013年1月4日计算至2013年10月4日），合计220810元。
被告安科公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、产品采购合同复印件三份，证明原被告之间成立颜料买卖合同关系；2、增值税发票四份，证明原告履行了合同约定的供货义务；3、对账单一份，证明原被告经对账，被告结欠原告货款210810元。
被告安科公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告安科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原告海康公司与被告安科公司于2012年8月6日、2012年8月23日、2012年11月28日签订三份颜料采购合同，约定原告向被告提供颜料，三份合同价款共计262430元，原告应在供货后向被告提供数额为货款17%的增值税发票，被告自原告开票之日起30日内付清全部货款。采购合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并于2012年8月13日、2012年8月28日和2012年12月4日共向被告开具了四份增值税发票，金额共计262430元。2013年6月30日，原被告双方对货款进行了结算，被告认可尚欠原告货款210810元。因被告对所欠货款至今未付清，故纠纷成讼。
本院认为，原告海康公司和被告安科公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告履行了供货义务，被告未在约定的期限内支付全部货款，应当承担清偿货款210810元的责任。对原告主张被告支付逾期付款损失10000元的诉讼请求，因被告未在约定期限内付款，原告依据每日万分之二点一的利率计算逾期付款损失，未超过约定及合法的范围，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安科新材料有限公司给付原告浙江德清海康颜料有限公司货款210810元，逾期付款损失10000元，合计220810元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告浙江安科新材料有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年十月十七日
书记员 徐小燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第213号
原告：乐清市××额贷款股份有限公�，住所地：乐清
市××镇龙坦村（浙江合兴电子元件有限公司内一楼）。组织
机构代码：69361742-4。
法定代表人：陈丙。
委托代理人：王某。
被告：陈甲。
被告：陈某。
被告：陈乙，
虹桥镇河心东路57弄3号，身份证号：3303821987********。
原告乐清市××额贷款股份有限公司与被告陈甲、陈某
、陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理。依
法组成合议庭，于2011年9月29日、2011年12月6日先后二次公
开开庭进行了审理。原告乐清市××额贷款股份有限公司的特
别授权委托代理人王某、被告陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经
本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。被
告陈某经本院依法传票传唤，在�定的期限内无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市××额贷款股份有限公司起诉称：2009年9月
2日，被告陈甲、陈某以资金周转困难为由向原告申请借款。
经原告审查同意后，双方签订了一份个人借款合同，约定借款本金300000元，借款利率为月利率14.22‰，还款期限为2010
年8月25日；按月结息，到期还本。结息日为每月15日。若逾
期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50
%计收罚息。被告陈乙自愿为该笔借款提供担保。合同签订后
，原告依约提供了借款。后被告于2010年8月30日、9月14日、
9月24日各偿还本金80000元、50000元、20000元，并偿还了部
分利息（共计49485.6元），余欠本金150000元、剩余合同期
内利息（计1279.8�）及罚息，经原告多次催讨无果。故原告
起诉至本院，要求判令：1、被告陈甲、陈某偿还原告借款本
金150000元及利息（自2009年9月2日起按月利率14.22‰计算
至2010年8月25日止，扣除已付利息49485.6元，余欠利息1279
.8元）、逾期罚息（自逾期之日起按约定的借款执行利率基础
上上浮50%计算至判决确定履行之日止）；2.被告陈乙对上述
款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈甲、陈某未作答辩，也未在举证期限内提供证据
。
被告陈乙口头答辩称：被告陈甲借款是事实，被告陈乙
对借款提供了担保也是事实，但是这笔借款不是被告陈乙使用
的，数额巨大，被告陈乙无法偿还。
经审理查明：2009年9月2日，被告陈甲因经商需要向原
告申请借款。同日，被告陈甲作为借款人、被告陈乙作为保证
人与原告签订个人借款合同一份，约定：借款金额为300000元
，借款期限自2009年9月2日至2010年8月25日止，月利率为14.
22‰，按月结息，结息日为每月15日，到期还本。未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息。被告陈乙自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包
括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债
权和担保权的费用。合同签订后，原告于2009年9月2日按约发
放全部贷款，被告陈甲向原告出具一份借款凭证。后被告支付
合同期内部分利息共计49485.6元，并于2010年8月30日、9月1
4日、9月24日各偿还本金80000元、50000元、20000元，余欠
本金150000元及剩余部分期内利息、逾期罚息未付。截至2010
年9月24日，被告应支付的逾期罚息为4621.5元。
另查明，被告陈甲与被告陈某系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：原告营业执照复印件、法定代
表人身份证明、组织机构代码证、三被告身份证复印件、个人
借款申请书复印件、个人贷款审批书复印件、个人借款合同复
印件、借款凭证复印件、贷款收回凭证复印件三份及庭审笔录
为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原告乐清市××额贷款股份有限公司与被告
陈甲、陈乙签订的个人借款合同合法有效，双方应依约履行合
同规定的义务。原告已依约向被告陈甲发放借款，被告仅归还
部分本息，余欠本息未按期归还，其行为违约，应按约定承担
相应的违�责任。被告陈乙自愿为该借款提供连带责任保证，
应对以上债务承担连带偿还责任。被告陈甲、陈某系合法夫妻
关系，本案债务发生在被告陈甲、陈某夫妻关系存续期间，属
于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。因此原告要求被告陈
甲、陈某共同偿还借款本金150000元、合同期内利息（扣除已付利息49485.6元）以及逾期利息，并由被告陈乙承担连带还
款义务的诉讼请求不违反合同约定，亦符合法律规定，故本院
予以支持。被告陈甲经本院依法公告传唤，未在规定的期限内
到庭应诉，被告陈某经本院合法传唤，在规定的期限内无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈某应共同偿还原告乐清市××额贷款
股份有限公司借款本金计人民币150000元及利息（以本金3000
00元基数，从2009年9月2日起按月利率14.22‰计算至2010年8
月25日，扣除已付利息款49485.6元）、逾期罚息（自2010年8
月26日至2010年9月24日，逾期利息为4621.5元；以本金15000
0元为基数，自2010年9月25日起按月利率21.33‰计算至判决
确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人
民法庭转付。
二、被告陈乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由被告陈甲、陈某、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 游西华
二〇一二年一月十九日
书 记 员 陈 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1174号
罪犯伍海贤，男，1986年11月4日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月6日作出（2011）晋刑初字第1864号刑事判决，以被告人伍海贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币28151元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍海贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯伍海贤本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯伍海贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯伍海贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯伍海贤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍海贤减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月14日起至2014年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00770号
申请执行人王立奎。
被执行人张路军。
被执行人于红军。
申请执行人王立奎与被执行人张路军、于红军其他合同纠纷一案，执行标的额为92785元，尚未执行标的额为92785元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年八月七日
执行员 王金礼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民调确字第00022号
申请人张凤姣。
被申请人卢怡安。
本院于2015年1月22日受理了申请人张凤姣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张凤姣因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年10月13日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张凤姣住院治疗的全部费用由卢怡安承担。
二、卢怡安一次性支付张凤姣护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计贰万伍仟元整。
三、双方签字后生效，双方意思表示真实，无任何异议。
履行协议的方式、地点、期限：付现金，碧石，二○一四年十月十三日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张凤姣、被申请人卢怡安于2014年10月13日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年一月二十二日
书记员 李莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0306号
上诉人（原审被告）王光明。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地连云港市连云区云山街道办事处李庄村。
法定代表人庞景卫，行长。
委托代理人刘青。
原审被告陈康林。
上诉人王光明与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行、原审被告陈康林借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行诉称，2009年7月31日，王光明向我行申请短期借款，同时王光明、陈康林与我行签订了个人担保借款合同，合同约定由王光明、陈康林向我行借款50000元，约定还款日期为2008年9月22日，月利率为10.08‰，陈康林作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，我行按约履行，借款到期后，借款人未按合同约定期限归还本金，经我行多次催要，王光明、陈康林未能还款，故诉至法院，请求判令王光明依照合同约定偿还借款本金50000元及利息，陈康林对上述债务承担连带偿还责任，并由王光明、陈康林承担本案一切诉讼费用。
王光明辩称，对连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行提供的借款合同上的签字的真实性没有异议，但当时是杨守德打电话叫我去签字的，但我没有收到连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行所借款项，不同意向连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行偿还该款。
陈康林辩称，我和王光明一样，也是被杨守德叫去银行签字的，签完字就回家了，我也没有收到银行的款项，不同意向银行偿还该款。
经审理查明，连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行提供2007年12月31日王光明、陈康林与连云港东方农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》、借款借据各1份，用以证明其诉讼主张，该合同约定由连云港东方农村商业银行股份有限公司借给王光明人民币50000元，借款期限为2007年12月31日起至2009年9月22日止，借款年利率为12.96%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；合同同时载明该借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及贷款人实现债权的费用等，保证期限为贷款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同落款有王光明在借款人栏内签名，陈康林在担保人栏内签名。借款借据载明2009年7月31日该行向王光明给付所借款项50000元。至2008年9月22日，王光明、陈康林未能按约还本付息。原告于2010年向连云港市连云区人民法院起诉，要求王光明、陈康林还本付息，后连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行于2010年7月21日撤回起诉。连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行因王光明、陈康林一直未能还款，故再次起诉，要求王光明、陈康林连带给付借款本金及按合同约定的借款利息，王光明、陈康林对连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行提供的借款合同及借款借据上签名的真实性均无异议，但表示签字时系杨守德叫其去银行的，系杨守德让他们签字的，王光明、陈康林签完字后就回家了，从没有收到连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行支付的借款。连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行在庭审中主张系以现金方式向王光明、陈康林支付所借款项。
另查明，江苏连云港东方农村合作银行平山支行现更名为连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行。
本院认为，江苏连云港东方农村合作银行与王光明、陈康林签订的个人担保借款合同是三方真实意思表示，能够证明连云港东方农村商业银行股份有限公司主张的借贷及担保关系成立，对三方均有约束力，三方应当遵照履行，故王光明应当按约向连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息。利息按合同约定自2009年7月31日起至2010年7月20日止按年利率14.76%计算，逾期后按连云港东方农村商业银行股份有限公司与王光明在合同中约定的年利率12.204%的基础上上浮50%计算，即为年利率18.306%，计算至实际履行还款义务时止。陈康林应当对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、王光明于判决生效之日起十日内给付连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行借款本金50000元及利息（从2009年7月31日起至2010年7月20日按年利率12.204%计息；从2010年7月21日起至实际履行还款义务之日止按年利率18.306%计息）。二、陈康林对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费800元，由王光明、陈康林连带承担。
上诉人王光明上诉称，对连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行提供的借款合同上的签字的真实性没有异议，但当时是杨守德打电话叫我去签字的，但我没有收到连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行所借款项，不同意向连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行偿还该款。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈康林的答辩意见同上诉人王光明。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是王光明是否应当给付连云港东方农村商业银行股份有限公司平山支行借款本金50000元及利息。从双方提供的证据及履行的情况来看，江苏连云港东方农村合作银行与王光明、陈康林签订的个人担保借款合同是三方真实意思表示，能够证明连云港东方农村商业银行股份有限公司主张的借贷及担保关系成立，对三方均有约束力，三方应当遵照履行，故王光明应当按约向连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息。利息按合同约定自2009年7月31日起至2010年7月20日止按年利率14.76%计算，逾期后按连云港东方农村商业银行股份有限公司与王光明在合同中约定的年利率12.204%的基础上上浮50%计算，即为年利率18.306%，计算至实际履行还款义务时止。陈康林应当对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李纪浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 万红英
二〇一三年六月七日
书 记 员 李盼盼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更269号
罪犯张某某，男，1968年11月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年六月四日，山东省济南市高新区人民法院作出（2014）高刑初字第48号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第283-8号
申请执行人孙文永，男，汉族，1962年12月25日出生，居民。
被执行人赵宜波，男，1963年7月13日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄商初字第234号民事判决书，于2012年6月11日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于公告送达之日起十日内履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵宜波位于青岛市黄岛区嘉陵江东路204号楼3单元401室（房产证号为青房地权监证字第0016055号）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年十月十八日
书记员 李飞