山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第278号
原告李林军。
委托代理人李圆芳。
被告李吉进。
被告于战水。
第三人史玉梅。
委托代理人李仁平。
原告李林军与被告李吉进、于战水，第三人史玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林军及其委托代理人李圆芳与被告李吉进、于战水，第三人史玉梅的委托代理人李仁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林军诉称，原告与李某甲、李某乙系同胞兄弟，李某甲于2001年将其承包的村河南岸8厘地转给原告耕种。原告曾为李某甲缴纳住院押金1800元，李某甲于2009年在李某乙的主持下向原告承诺日后还不上1800元的住院押金就将李某甲承包的村河北岸的1分地归原告所有，李某甲因病于2010年去世。原告在上述地上种植了33棵梨树、桃树、玉米及蔬菜等。2014年5月21日，李某甲之妻将上述两块土地出让给被告李吉进，此后二被告一直阻挠原告进入上述土地对果树及相应的农作物进行管理，并将原告种植的作物损坏，为此原告多次报案，请求与被告协商处理，但被告仍对原告进行阻挠，造成原告损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告地上附着物损失14632元。
被告李吉进、于战水辩称，诉争的两块共0.18亩的土地属于李某甲承包经营，李某甲之妻史玉梅在李某甲死亡后于2014年2月25日将诉争的两块土地以2000元的价格转让给二被告，史玉梅告知二被告地上的作物随地走，二被告准备经营使用该土地时，原告多次阻止并报警致使二被告无法经营，二被告并未损坏原告种植在地上的作物，如果原告有损失也应由史玉梅承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人史玉梅述称，李某甲因承包果园没有时间管理村河南岸的0.08亩承包地，就与妻子第三人史玉梅商量将该0.08亩承包地交由李林军管理，李林军向李某甲承诺随时都可以收回土地，地上的作物随地走，后李林军开始耕种该0.08亩承包地。自2009年开始原告未经第三人同意强行管理李某甲河北岸0.1亩的承包地。2014年1月29日至2014年2月10日，第三人告知原告要收回上述土地，不给原告耕种。第三人于2015年2月25日将上述两块土地租给李吉进，双方签订了租赁合同，并于当日告知原告此事，第三人并未损坏原告种植的作物，不应承担赔偿责任。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告系同村村民。原告与李某甲系同胞兄弟，第三人系李某甲之妻，李某甲因病于2010年2月6日去世。荣成市×××××××村民委员会分配给李某甲的承包地包括村河南岸的0.08亩土地与村河北岸的0.1亩土地。原告自2001年开始一直经营管理上述村河南岸的0.08亩承包地，在该土地上栽种了梨树33棵，树龄至今十多年。上述河北岸的0.1亩承包地位于李某甲父母亲遗留的四间房屋前，原告自2009年开始经营管理上述0.1亩土地及该四间房屋院落内的土地，该房屋的集体土地建设用地使用证登记在李某甲名下。第三人于2014年4月28日将上述四间房屋卖给被告李吉进，原告因该房屋买卖合同的效力将被告李吉进、第三人史玉梅等诉至本院，本院于2014年8月28日判决第三人与被告李吉进的房屋买卖合同无效，该判决已生效。2014年2月25日被告与第三人签订了土地租赁合同，第三人以2000元将上述两块土地租赁给被告李吉进使用至村委会收回土地时至。2014年5月21日，原告向公安机关报案称其在上述河北岸0.1亩土地中种植的玉米被二被告损害，二被告承认当日损毁玉米75棵，双方认可损毁玉米的价值为每颗1元。2014年5月27日，原告报案称其在河北岸0.1亩土地中种植的黄瓜、玉米、辣椒、茄子等作物及在院内种植的作物包括韭菜、葱、茭瓜、油菜、胡萝卜等被二被告损毁，公安机关为此出警，被告李吉进、于战水在公安机关的出警录像中有如下表述：“我是不花钱，我敢来弄吗”、“这是我的东西”、“我买了一个多月，我没有权利管理吗”、“这是我的地方，再来弄我就不让”，并且以该土地归其二人所有为由阻止公安机关对被损坏的作物进行拍照。双方均认可当日被损毁的0.1亩土地中作物有玉米45棵（价值45元），芸豆24墩（价值36元）、黄瓜16墩（价值40元）、辣椒10墩（价值10元）、茄子20墩（价值10元），桃树苗两棵，院内作物价值共计100元。原告另主张当日折断桃树树苗每棵价值30元，被告阻止原告管理种植在房屋前的7棵桃树并将桃树所结果实摘走造成桃树产量损失315元，原告对其上述主张未提交证据。庭审中被告称原告所述被折断的桃树苗每颗价值1元，二被告否认当日上述物品为其损坏也否认采摘桃子。2014年5月28日，原告报案称被告于战水阻止其在河南岸种植的梨树套袋并被被告于战水推倒在沟中，公安机关出警后，被告于战水承认阻止原告套袋双方发生纠纷，但否认将原告推入沟中。此后原告再未管理诉争河南岸土地上的33棵梨树。现原告以诉称事实与理由将李吉进诉至本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，本院依原告申请依法追加于战水为被告、史玉梅为第三人参与诉讼。二被告与第三人分别提出上述答辩及陈述意见。
庭审中原告称该33棵梨树的果实被二被告采摘一部分，因二被告阻止其对梨树的管理导致其梨树产量损失共计13200元。二被告则称因公安机关告知双方维持现状，自2014年5月28日后二被告未再阻止原告管理梨树，二被告也未收取原告种植的梨树果实。
另查，公安机关在几次出警过程中均告知双方就房屋及土地的权属问题及时向法院起诉，原告在2014年6月16日提起房屋买卖合同效力的诉讼，未提起土地上作物损毁赔偿的诉讼。对此原告称是自己不懂法，被告称其购买史玉梅的房屋、土地并无过错，不需要起诉。庭审中，史玉梅在被追加为第三人前作为证人出庭称其将上述土地租赁给被告李吉进时未说明地上的作物如何处置。关于被告李吉进与第三人签订土地租赁合同后通知原告的时间，原告称在2014年5月21日二被告损坏其种植的玉米时通知原告，二被告及第三人则称在签订租赁合同后不久就通知原告，双方对各自的该主张均未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、公安机关的询问笔录、录像资料等在案为凭。
本院认为，虽然涉案的两块土地登记在李某甲名下，但原告在该两块土地上耕种多年是双方不争的事实，被告从第三人处租赁该两块土地时，原告已经在土地上种植了作物，即使第三人有权收回涉案土地承包经营权出租给二被告，二被告在取得涉案土地承包经营权后也应考虑地上作物的生长周期，在作物的生长周期内及时与原告协商处理，协商不成可通过其他合法的途径解决。二被告2014年5月21日共同损坏原告种植的玉米之行为已经构成侵权。二被告虽否认2014年5月27日破坏原告种植在上述土地及院落内的作物，但二被告在公安机关出警录像中“我是不花钱，我敢来弄吗”、“这是我的地方，再来弄我就不让”等表述，足以证明二被告欲管理该土地并损坏了原告种植的作物，本院对二被告于2014年5月27日共同损坏原告种植作物的行为予以认定。二被告未考虑作物自然生长周期的因素，未通过合理合法的途径解决纠纷，共同强行损毁原告种植的作物明显不妥，对此二被告应承担连带赔偿责任。二被告关于第三人告知其作物随地走之辩称，与第三人作为证人时的有关陈述相矛盾，本院不予支持。庭审中，双方确定损失的物品及价值（包括玉米120元，芸豆36元、黄瓜40元、辣椒10元、茄子10元，院内作物价值100元），本院予以确认。原告主张被告损坏的桃树苗每棵30元，但未提交证据证实，对此原告应承担举证不能的后果，应以被告自认的标准计算原告桃树苗的损失。关于原告主张的梨树、桃树的损失，本院认为，原被告双方在2014年5月份虽因果树管理发生纠纷，但此后如果原告继续管理并不影响日后果树收益。公安机关出警时已告知双方通过诉讼解决，此时原告本应积极行使权利，但原告未及时提起诉讼又放弃管理果树，原告无证据证明被告此后阻挠原告管理果树并采摘果实，现原告以二被告阻止管理为由要求二被告赔偿正常管理果树可得的收益，而二被告否认在2014年5月28日后阻止原告管理果树及自己采摘果实，因此造成果树产量的损失原告应自负。原告的该项主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李吉进、于战水于本判决生效后十日内连带赔偿原告李林军种植作物损失共计318元。
二、驳回原告李林军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告李林军负担26元，被告李吉进、于战水负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 滕学策
人民陪审员 鞠训财
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姜宇辉