wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶南民初字第474号
原告：陈耀宏，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛小珠山旅游发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：胡波，总经理。
委托代理人：徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
原告陈耀宏与被告青岛小珠山旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2012年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员江军适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈耀宏、被告青岛小珠山旅游发展有限公司之委托代理人徐锋茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀宏诉称：原告多年来给被告装修工程，2012年4月17日双方结算后被告欠原告工程款共计544766.48元。被告承诺2012年5月30日前一次性付给原告，但被告一直拖欠未还。原告依法起诉，请求判令被告支付原告欠款544766.48元，并承担自2012年5月31日至起诉之日的利息22566.74元及起诉之日至全部付款为止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛小珠山旅游发展有限公司辩称：对于被告欠原告工程款544766.48元没有异议，对于原告请求的自2012年5月31日至起诉之日的利息（按同期银行贷款利率计算）无异议，但是根据合同约定，原告应该提供相应的发票。
经审理查明：原告主张的544766.48元工程款，包含被告所欠原告的工程款及被告借原告的借款。2012年4月17日，原、被告双方就该笔款项签订了还款协议书，协议书约定内容如下：一、双方确认，截至本协议签订之日，被告累计欠付原告工程款（含借款）共计544766.48元。二、被告承诺于2012年5月30日前一次性向原告付清上述款项。三、如被告逾期付款，应向原告承担违约金（按银行同期贷款利率计算），原告有权向人民法院起诉。四、本协议签订后，被告以前给原告出具的债权凭证及承诺均予作废，以本协议为准。五、被告付款，原告必须提供合法有效的发票。本协议一式两份，经双方签字或盖章后生效。被告对该还款协议书无异议。
上述事实，有原告提交的还款协议书、装修明细表及原、被告的陈述在案为凭，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承建装修工程，被告欠原告的装修工程款，后来被告又向原告借款，2012年4月17日，原、被告就双方的工程款及借款签订了还款协议书，系双方的真实意思表示，且原、被告在庭审过程中均认可该协议书，应按协议书的约定履行。
关于原告主张的544766.48元的工程款（含借款）及自2012年5月31日至2012年12月21日的利息22566.74元及起诉之日至全部付款之日的利息，原、被告双方均认可还款协议书，本院认为，对原告的主张应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告青岛小珠山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀宏544766.48元，并按544766.48元的本金（按中国人民银行同期贷款利率）计算并支付原告陈耀宏自2012年5月31日起至本判决生效之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10895.00元，减半收取5447.50元，由原告陈耀宏承担981元，被告青岛小珠山旅游发展有限公司承担4466.50元，因原告已预交，被告青岛小珠山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀宏4466.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 江 军
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘立娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：段进安，男，汉族，1963年8月28日出生，住址河北省保定市唐县，河北天宏建筑工程有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：李百超，男，汉族，1973年9月28日出生，住址河北省保定市北市区，河北天宏建筑工程有限责任公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春江，男，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县，现住文安县。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
再审申请人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）因与被申请人李春江之间建设工程合同纠纷一案，天宏公司不服河北省文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日作出（2016）冀10民终169号民事判决，驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。天宏公司向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年7月29日作出（2016）冀民申1596号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人天宏公司的委托诉讼代理人段进安、李百超；被申请人李春江及其委托诉讼代理人袁伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人天宏公司申请理由为，1、原审判决认定的基本事实错误，天宏公司及所属第一分公司与该涉案工程没有任何法律关系，法院认定证据错误。天宏公司第一分公司在经营期间不会同时出现多枚公章，涉案施工协议、公证书等所盖公章均为伪造。天宏公司与付国营之间不存在建设工程施工合同关系或借用资质的挂靠关系，天宏公司没有向该工程出具过任何资料和委派任何人参与工程的施工，也没有支付所谓拖欠工程款的义务。本案的第三人付国营、李卫强假借第一分公司名义，利用伪造的印章继续伪造了授权委托书、签订并履行了施工合同。天宏公司没有授权付国营与文安县左各庄镇中心村村民委员会签订结算协议书，且涉及的款项属于债务转让纠纷，新的债务人应负责全面的履行合同义务。2、二审法院认定事实的理由不成立。本案中付国营、李卫强没有出庭作证，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。天宏公司曾要求将该案移送公安机关，也直接向公安机关报过案。本案有必要允许当事人申请追加第三方作为被告进行诉讼。
本院再审认为，原一、二审认定的事实不清，需进一步查证天宏公司与付国营之间的关系，即天宏公司是否为涉案工程的责任主体。经查实，本案中文安县左各庄镇中心村村民委员会为涉案工程的发包方、付国营为工程施工的直接负责人，应追加文安县左各庄镇中心村村民委员会、付国营作为被告参与诉讼，在查清事实、分清责任后作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀10民终169号民事判决和文安县人民法院（2015）文民初字第3107号民事判决；
二、本案发回文安县人民法院重审。
审判长 马艳侠
审判员 魏俊国
审判员 李德水
二〇一七年二月二十七日
书记员 樊梦佳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初987号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。。
被告：陈福山，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告陈福山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告陈福山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福山归还信用卡透支本金人民币14358.86元、利息9121.09元、滞纳金1400.64元（利息暂计算至2018年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币24880.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月4日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××90信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金14358.86元、利息9121.09元、滞纳金1400.64元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告陈福山至今分文未付。
被告陈福山未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告陈福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月25日，被告陈福山在使用卡号62×××90信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金14358.86元、利息9121.09元、滞纳金1400.64元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告陈福山立即归还截止2018年2月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计24880.59元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福山在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币14358.86元、截至2018年2月25日止的利息9121.09元、滞纳金1400.64元及后期利息（后期利息从2018年2月26日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告陈福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年四月二十日
书记员 符 林
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第367号
原告于文永，男，河北省保定市唐县人。
委托代理人刘元庆、马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告蔡林岩，男，河北省保定市唐县人。
被告贾伟刚，男，河北省保定市唐县人。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
原告于文永诉被告蔡林岩、贾伟刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于文永及委托代理人马云刚、被告蔡林岩、被告贾伟刚的委托代理人王江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告于文永在被告蔡林岩承包的山西省阳泉市平定县雀山村建筑工地打工，在6月份麦秋放假回家时，被告支付了原告5800元工资，剩余的工资15375.5元被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令二被告连带给付拖欠原告于文永工资款15375.5元；赔偿原告因索要劳动报酬造成的经济损失1000元；诉讼费用由被告负担。
被告蔡林岩辩称，2013年3月，贾伟刚和我承包了山西省阳泉市平定县雀山村1号、2号楼及两栋小别墅工程,当时口头约定：贾伟刚岳父石献星负责找瓦工，我负责找小工及材料，他找的工人他负责开支，我找的工人我负责开支，挣赔两人分成。施工中途由于经验不足，多次停工造成了很大损失。12月份，贾伟刚和石献星两人已从会计处取走工人工资款350000元，回家给工人开工资。原告知道不是我的欠账，还起诉我，给我造成很不好的影响，我要求驳回原告诉求并对我进行赔礼道歉。另外石文好的工条原本是30000余元，2013年底，已由贾伟刚和石献星付工资20000余元，足以证明工资款不是我拖欠。
被告贾伟刚辩称，原告所述事实存在，应由二被告共同偿还原告的工资。
经审理查明，2013年3月原告于文永在石献星的带班下，在被告贾伟刚和蔡林岩�伙承包的山西省阳泉市平定县雀山村建筑工地上打工。后经原、被告结算，被告蔡林岩给原告出具工条（结算单）一张，工条载明余欠于文永劳务工资15375.5元。后经原告多次催要，被告一直未予支付。
以上事实，由原告提交的工条、石献星证明等证据予以证实。
本院认为，原告在被告贾伟刚和蔡林岩合伙承包的建筑工地上干活，原告提供劳务后被告支付工资，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当支付下欠原告的劳务报酬，经结算被告贾伟刚和蔡林岩欠原告于文永工资15375.5元，并给原告出具工条（结算单）一张，被告贾伟刚和蔡林岩应付清偿义务，原告要求被告支付劳务费，事实清楚，证据确实充分，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。被告贾伟刚和蔡林岩系合伙关系，双方应负连带给付责任。被告蔡林岩主张贾伟刚已支取了工人工资款，应由贾伟刚给付原告工人工资的抗辩意见，本院不予支持。原告主张因索要劳动报酬造成经济损失1000元，因未向本院提供任何证据证明，本院对原告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾伟刚、蔡林岩于判决生效后十日内连带给付原告于文永劳务工资15375.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告贾伟刚、蔡林岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王庆龙
陪审员 马浩亮
陪审员 尹亚静
二〇一五年九月二十一日
书记员 董英磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2778号
原告：吴春森，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：黄晗风，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴春森与被告黄晗风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春森到庭参加诉讼。被告黄晗风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春森向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币65000元，并支付自2014年1月10日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告与原告签订借款�议，向原告借款人民币65000元，当时双方口头约定借款期限在一个月内归还，利息按月息1.5%计算，借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未归还该款及支付利息。故原告诉至法院。
被告黄晗风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告黄晗风向原告吴春森借款65000元，并出具《借条》一张，载明：“兹有黄晗风，今向吴春森借到人民币陆万伍仟元正（65000元），月息百分之壹点伍（1.5%）”被告在落款“借款人”处签名。后被告未向原告偿还借款本金与利息，原告遂诉至本院。以上事实有原告吴春森举有的《借条》一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晗风向原告吴春森出具的《借条》系其真实意思表示，内容未违反法�法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还借款，构成违约。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晗风应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴春森借款本金65000元，并支付从2014年1月10日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告黄晗风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第106号
原告遂宁某自来水厂。
被告周某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告周某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 夏仲雨
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第581号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
负责人欧阳珊。
委托代理人邓润泽。
委托代理人熊庆元。
被告周细伟。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉被告周细伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的委托代理人邓润泽到庭参加诉讼，被告周细伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉称：2011年4月1日起，被告周细伟多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息，经我行多次催收未果。现周细伟条件不善，丧失偿还能力，仍未归还所欠本金14952.97元，利息及滞纳金等12574.45元，共计27527.42元。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以根据信用卡分期借款合同收回透支款。为此，原告诉至法院，请求判令被告周细伟归还信用卡透支款27527.42元（注：利息、滞纳金按实际还款日结算）；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本庭提交了以下证据材料：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告在原告处申领信用卡一张。
2、周细伟所有的粤s51825号小轿车行驶证复印件，拟证明被告的资产情况。
3、周细伟使用……………………号信用卡的交易明细一份，拟证明原、被告之间债权债务的真实性。
4、周细伟中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台基本信息明细、账户信息明细各一份，拟证明被告逾期还款的情况。
被告周细伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2011年1月7日，被告周细伟在原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行处申请办理信用卡一张，原告在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程、领用合约的规定，保证申请表上所填写资料及所附文件真实有效。该《领用合约》规定：第十条、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。第十一条、申领人若超过发卡人批准的信用额度用款，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。后原告经审批同意被告申办公务员信用卡一张，卡号为……………………。
2011年4月1日起，被告使用该卡进行透支消费（提现），被告最初用卡都能及时还款。2014年6月，被告最后一次消费后开始出现逾期，经原告多次催收未果。截至2015年5月26日，被告仍欠原告信用卡透支款本息合计27527.42元，其中本金14952.97元，利息11377.91元，滞纳金880.96元，超限费259.58元，服务费56元，且因原告对被告该账户作出处理，利息及滞纳金等相关费用不再增加。
本院认为：被告周细伟申请办理原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告审批与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合约的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，按超过发卡人批准的信用额度用款的5%支付超限费，并支付相关服务费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周细伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行偿还金穗贷记卡透支本金14952.97元，利息11377.91元，滞纳金880.96元，超限费259.58元，服务费56元，以上合计人民币27527.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币538元，由被告周细伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年六月八日
代理书记员 杨子江
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第271号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人罗明樟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第333号行政裁定书，于2015年05月27日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人罗明樟计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人罗明樟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款25700.00元；二、负担案件执行费286.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗明樟的财产情况，发现被执行人罗明樟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人罗明樟无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人罗明樟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人罗明樟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第271号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月八日
书记员 吴新新
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2859号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王小宝，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0007074号行政处罚决定，要求被执行人王小宝缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0007074号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0007074号行政处罚决定准予执行。
被执行人王小宝须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸ聪
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2581号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：ＸＸ，男，1978年生，汉族，现住河津市。
被告：李建鹏，男，1981年生，汉族，现住河津市。
被告：张晓娟，女，1984年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、李建鹏、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2581号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：ＸＸ，男，1978年生，汉族，现住河津市。被告：李建鹏，男，1981年生，汉族，现住河津市。被告：张晓娟，女，1984年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、李建鹏、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月二十一日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4525号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，行长。
委托诉讼代理人：王伟炜（特别授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
被告：陈慈斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
被告：黄春，女，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“工行江岸支行”）与被告陈慈斌、黄春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈慈斌、黄春下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜到庭参加诉讼。被告陈慈斌、黄春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、陈慈斌、黄春偿还借款本金94,498.8元、积欠利息12,141.37元（截至2016年3月31日），本息合计106,640.17元，以及自2016年4月1日起按借款合同约定计算至欠款全部清偿之日止的利息、罚息）；2、工行江岸支行对位于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋/座10层14室房屋抵押房产享有优先受偿权；3、陈慈斌、黄春承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：陈慈斌因购房向工行江岸支行借款470,000元，贷款期限为360月。陈慈斌以其所购买的位于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋/座10层14室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年3月31日，陈慈斌已经连续30期未依合同归还贷款本息。目前，陈慈斌差欠银行贷款本金94,498.8元以及截止到2016年3月31日的贷款利息计12,141.37元，本息合计106,640.17元。
根据工银鄂营报[2012]128号文规定将工行天安支行的所有业务并入工行江岸支行管理，原工行天安支行调整为二级支行，工行天安支行的不良清收全部为工行江岸支行接管。
原告工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈慈斌、黄春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月17日，工行天安支行与陈慈斌签订《个人购房借款/担保合同》一份，陈慈斌的配偶黄春作为共同借款人在合同上签名捺印并出具《共同还款承诺书》。《个人购房借款/担保合同》约定，工行天安支行向陈慈斌、黄春发放住房按揭贷款227,000元，用于购买位于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋/座10层14室房屋（建筑面积：60.61平方米）。贷款利率确定为年利率为6.0435%，如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行。贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款本息采用按月等额本息还款法归还。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。陈慈斌以其所购买的位于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋/座10层14室房屋为上述借款提供房屋抵押担保，并就其提供抵押的房屋在武汉市房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，工行天安支行依约发放了贷款。陈慈斌、黄春未按合同约定履行还款义务，连续逾期30期未偿还所欠款项，尚欠借款本金94,498.80元，截至2016年3月31日尚欠贷款利息12,141.37元。2009年5月12日，工行天安支行因机构调整划入工行江岸支行。此后，工行江岸支行向陈慈斌、黄春催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，工行天安支行与陈慈斌签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行天安支行因机构调整划入工行江岸支行，其权利义务应由工行江岸支行承受。陈慈斌未按合同约定履行还款义务，连续逾期30期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。现工行江岸支行提出要求陈慈斌偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黄春作为共同借款人，亦应承担还本付息的责任。
陈慈斌将其购买的房屋为借款提供抵押担保，并在武汉市房产管理局办理了抵押登记手续，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慈斌、黄春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金94,498.80元；
二、被告陈慈斌、黄春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年3月31日的欠付利息12,141.37元；
三、被告陈慈斌、黄春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付利息、罚息(自2016年4月1日起，具体数额以中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行计算机信息支付系统确定的数额为准)；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告陈慈斌名下的位于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋/座10层14室房屋（建筑面积：60.61平方米）依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,433元、公告费260元，共计2,693元，由被告陈慈斌、黄春负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告陈慈斌、黄春于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年一月六日
书 记 员 容 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00079号
申请执行人薛翠兰，农民。
申请执行人杨乾德，居民。
申请执行人杨坤成，居民。
被执行人盐城韩氏物流有限公司，住所地盐城市盐都新区伍康村。
法定代表人韩锋，该公司总经理。
被执行人吴志高，驾驶员。
本院受理的申请执行人薛翠兰、杨乾德、杨坤成与被执行人盐城韩氏物流有限公司、吴志高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）亭东民初字第00530号民事判决书。判决书载明：一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛翠兰、杨乾德、杨坤成因近亲属陈启梅交通事故死亡引起的各项损失7万元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿28.8万元，合计35.8万元。二、被告吴志高应于本判决生效后十五日内赔偿原告薛翠兰、杨乾德、杨坤成因近亲属陈启梅交通事故死亡引起的各项损失366033元。三、被告盐城韩氏物流有限公司对上列第二项承担连带赔偿责任。上列第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告薛翠兰负担550元，由被告吴志高负担4000元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十五日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告吴志高、盐城韩氏物流有限公司未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，执行标的为315033元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴志高、盐城韩氏物流有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入315033元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 闯
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第602号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告夏小创，男，1984年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区大石乡大塘底村吉山弄**号，身份证号码3623221984********。
委托代理人（以下简称被代）：夏小飞，男，1979年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区大石乡大塘底吉山，身份证号码3623221979********。系被告之兄。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告夏小创、徐桃芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法�审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟、被告夏小创委托代理人夏小飞到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年10月26日，被告夏小创购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告夏小创向广丰县农村合作银行贷款100，000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告夏小创24个月偿还广丰县农村合作银行100，000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2012年10月26日起，被告夏小创未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2014年10月31日，原告履行担保义务，代被告夏小创偿还100，000元无息贷款。经原告多次催取，被告夏小创至今未将原告代为偿还的100，000元贷款偿还�原告。请求判令：被告夏小创支付拖欠的代为偿还的贷款100，000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加利息的诉讼请求：要求被告支付从2014年10月31原告向银行代还被告夏小创的贷款之日起按月利息2分计算至还清之日止的利息。
被告夏小创辩称，对借款由原告担保和向银行借款数额事实无异议，原告诉请是事实。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告夏小创在向原告购买挖掘机时根据政策许可可向广丰县农村合作银行贷款。2012年10月26日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款100，000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告夏小创在24个月内偿还100，000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2分计息归还给原告。借款后被告夏小创未偿还广丰县农村合作银行的贷款，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告于2014年10月31日代被告夏小创偿还了100，000元贷款，按约履行担保义务。此后原告多次向被告夏小创主张追偿权，被告夏小创至今未将原告代为偿还的100，000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；3、保证合同、小额担保贷款申请审批表、承诺书、授权书各一份，证明2012年10月26日，原、被告及广丰县农村合作银行签订了保证合同，由被告夏小创向�行申请无息贷款100，000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保。4、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年10月31日代被告归还了100，000元无息贷款；5、协议书一份，证明如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分计算利息至被告将款项还清原告之日止。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但认为证据5签名是夏小创本人签的，对违约金的计算有异议：不知道被告在签字时对违约金是否知情。经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款100，000元后，就应该按约及时归还，但被告夏小创未履行此义务，现�原告履行保证义务代被告夏小创偿还了100，000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100，000元贷款，本院予以支持。原、被告于2012年10月18日签订了协议书，约定若原告为甲方履行了还款义务后，亨有向被告追偿本金和利息的权利。故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
限被告夏小创在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币100，000元。并按月利率2%支付自2014年10月31日至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年七月二十日
书记员 杨园园
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00293号
上诉人（原审被告）殷志成。
上诉人（原审被告）殷川梅，系丹徒区辛丰镇爱娃宝母婴用品商店个体业主。
被上诉人（原审原告）深圳市酷儿贝贝母婴用品有限公司，住所地深圳市龙岗区五联朱古石利源工业园C栋3楼。
法定代表人李强，该公司总经理。
上诉人殷志成、殷川梅因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市酷儿贝贝母婴用品有限公司（以下简称酷儿贝贝公司）诉称：殷志成、殷川梅系夫妻关系。2012年9月12日，酷儿贝贝公司应殷志成、殷川梅的要求，通过广州粤兴隆物流有限公司（后又转给铭泰快运服务有限公司）向殷志成、殷川梅发送了一批价值25092.48元的货物（奶瓶等），并约定货到付款，但殷志成、殷川梅收到货物后拒不付款。为维护自身利益，故诉至法院，请求判令殷志成、殷川梅立即支付货款25092.48元；赔偿损失5000元（催要货款发生的差旅费）；并承担本案诉讼费、鉴定费。
殷志成、殷川梅辩称，其从未与酷儿贝贝公司有任何业务关系，也没有收到酷儿贝贝公司诉称的货物，因此，酷儿贝贝公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回酷儿贝贝公司的诉请。
原审法院经审理查明：殷志成、殷川梅系夫妻关系。两者在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村经营母婴生活用品店。
2012年9月12日，酷儿贝贝公司将载明客户为“镇江爱婴宝母婴-
殷志成”的价值为25092.48元的货物（包含初生婴儿奶瓶、自动婴儿奶瓶、奶瓶刷等）通过广州市粤兴隆物流有限公司、铭泰快运服务有限公司发往镇江丹阳站，丹阳站指派白某、潘某将货物送到殷志成、殷川梅处，殷川梅验货后在送货人出具的苏宁运业（镇江专线）信封上签名。
原审庭审中，酷儿贝贝公司申请证人白某、潘某到庭作证，两名证人称，他们根据丹阳物流公司负责人的要求将一批货物送到辛丰黄墟一家经营婴儿用品的商店，由该店女店主验货签收，送的是奶瓶之类的货物，具体送货时间记不清了。对此证人证言，殷志成、殷川梅不予认可，称其没有收到该批货物，苏宁运业信封上的签字不是殷川梅签的。为此，酷儿贝贝公司向法院申请对该信封上的签收人笔迹进行鉴定，法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：苏宁运业信封上的签名与殷川梅字迹样本是同一人书写。对此鉴定意见，酷儿贝贝公司无异议，殷志成、殷川梅不予认可。
另查明，2012年5月21日，爱婴宝公司将“爱娃宝”注册商标转让给酷儿贝贝公司，2012年6月8日，爱婴宝公司被吊销。原审庭审中，酷儿贝贝公司向法院提交了2012年10月份生产的“爱娃宝”奶瓶（实物）1只，证明自2012年5月份之后，爱婴宝公司已不再生产“爱娃宝”奶瓶，而是由酷儿贝贝公司生产。殷志成、殷川梅亦向法院提交了“爱娃宝”奶瓶（实物）2只，其中1只是爱婴宝公司生产的，另一只是酷儿贝贝公司生产的（与酷儿贝贝公司提供的实物的商标、生产厂家、型号等均一致，也与酷儿贝贝公司提供的送货单上载明的货号、条码等一致），殷志成、殷川梅称该奶瓶是2012年7月份从广交会上拿的参展样品，但未提交证据。
原审法院认为：双方虽未签订书面合同，但酷儿贝贝公司向殷志成、殷川梅提供了货物，有酷儿贝贝公司提交的送货单、物流运输单及殷川梅签收回执，鉴定意见书等证据予以证实，可以认定双方形成买卖合同关系。现酷儿贝贝公司向殷志成、殷川梅供应了货物，殷志成、殷川梅应及时给付货款。故酷儿贝贝公司要求殷志成、殷川梅给付货款的诉请，符合法律规定，予以支持。殷志成、殷川梅辩称未收到该批货物以及酷儿贝贝公司系在诈取货款的意见，证据不足，不予采信；酷儿贝贝公司主张损失（催要货款发生的差旅费）5000元，未提交证据证明，不予支持。
原审法院判决：一、殷志成、殷川梅于判决生效后十日内给付深圳市酷儿贝贝母婴用品有限公司货款25092.48元；二、驳回深圳市酷儿贝贝母婴用品有限公司的其余诉讼请求。
上诉人殷志成、殷川梅不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人酷儿贝贝公司提供的证据未形成证据链，自相矛盾，不能证明上诉人收到过被上诉人诉请的价值25092.48元的货物。请求二审法院撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人酷儿贝贝公司未到庭也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定；“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。
本案证人白某、潘某到庭作证，证明苏宁运业将奶瓶之类的货物送到辛丰黄墟一家经营婴儿用品的商店，由该店女店主验货签收。殷志成、殷川梅否认殷川梅在苏宁运业送货信封上签字，经原审法院法院委托，南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见：苏宁运业信封上的签名与殷川梅字迹样本是同一人书写。结合酷儿贝贝公司提交的送货单、物流运输单及殷川梅签收回执等证据，原审法院认定酷儿贝贝公司向殷志成、殷川梅供应货物的事实正确。殷志成、殷川梅虽然否认收到酷儿贝贝公司的供货，但是殷志成、殷川梅提供的证据不足以反驳上述事实。因此，酷儿贝贝公司与殷志成、殷川梅形成买卖合同关系，殷志成、殷川梅应给付酷儿贝贝公司所供货物的货款。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人殷志成、殷川梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张伟兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执373号
申请执行人程俊杰。
被执行人王亚坤。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证民字第14142号、（2016）冀石平证执字第055号公证债权文书，责令被执行人王亚坤履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚坤及其配偶何伟银行存款630000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 郄丽鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07840号
原告：西安馨月制冷设备有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段1号东方广场1号楼20层12004室。
法定代表人：胡世云，该公司总经理。
委托代理人：韩军。
被告：陕西广沣建筑安装工程有限公司，住所地：西安市高新区高新88号商品国际6幢9层10910号房。
法定代表人：赵振廷，职务不详。
被告：赵振廷。
被告：寇晖。
本院在审理原告西安馨月制冷设备有限公司诉被告陕西广沣建筑安装工程有限公司、赵振廷、寇晖买卖合同纠纷一案中，原告西安馨月制冷设备有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安馨月制冷设备有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安馨月制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5139元，减半后由原告西安馨月制冷设备有限公司负担2569.5元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3459号
原告廖某某，女，年月日生，汉族，农民，住敦化市。
被告刘某某，男，年月日生，汉族，农民，住敦化市。
原告廖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，双方于年月日登记结婚，被告系再婚，婚后生育一女刘某甲（年月日生），双方生活一年后被告外出打工，对原告母子生活不闻不问，原告一向被告索要生活费便发生口角，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养并由被告承担诉讼费用。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我和原告没有什么矛盾，我希望原告撤诉。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
针对争议焦点，原告向本院提供如下证据：
结婚证书一份，以此证明原、被告于年月日登记结婚。
被告对此证无异议。
被告刘某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，因证据来源合法，内容客观，被告无异议，故本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告廖某某与被告刘某某于年月日登记结婚，婚后生育一女刘某甲（年月日生），由于双方感情不和，时常争吵，原告认为感情破裂诉至法院要求离婚。
本院认为，原告廖某某与被告刘某某结婚后，生活中遇到矛盾应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，因此在原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，本院不宜认定原、被告双方感情破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一三年十二月二十六日
书记员 包雨辰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第464号
上诉人（原审原告）：崔月亮，个体。
委托代理�：高健，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博金爵陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：盛秀琴，总经理。
被上诉人：盛秀琴，女，1952年5月12日出生，汉族，淄博金爵陶瓷有限公司经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：姜兆刚，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人：刘泉。
被上诉人（原审被告）：崔峰，无业。
委托代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：盛新基，经理。
被上诉人（原审被告）：盛新基，淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司法定代表人。
以上二被上诉人共同委托代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人崔月亮�合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1194-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉称的债权已经法院生效法律文书确认，在对生效法律文书的执行阶段，原告等人与被告达成的《资产租赁担保还款协议书》等协议属于执行和解协议，因被告不履行该和解协议，原告以执行和解协议产生新的合同权利义务关系为由提起诉讼，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第二百六十六条之规定，裁定如下：驳回原告崔月亮的起诉。保全费1743元，由原告崔月亮负担。
原告崔月亮不服一审裁定，向本院提起上诉称：双方在执行程序中达成和解协议属于双方就其权利义务达成的新协议，形成了新的民事法律关系，被上诉人未履行执行和解协议，上诉人无法恢复执行原判文书的情况下，可依执行和解协议为据进而起诉主张权利，人民法院应立案审理。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人淄博金爵陶瓷有限公司（以下简称金爵公司）答辩称：涉案的两份协议书是执行生效文书过程中上诉人申请撤回执行申请达成的，是被上诉人盛新基及淄博丽亚诺建筑陶瓷有公司（以下简称丽亚诺公司）承诺租赁金爵公司并支付租赁费1500万元偿还金爵公司债务。和解协议已如约履行，上诉人与金爵公司的债务终止。因此，一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，维持原裁定。
被上诉人丽亚诺公司、盛新基、盛秀琴、崔峰答辩意见同金爵公�。
本院经审理认为，上诉人所称的债权已经法院生效法律文书确认，在对生效法律文书的执行阶段，上诉人等人与被上诉人金爵公司、丽亚诺公司、盛新基达成的《资产租赁担保还款协议书》等协议属于执行和解协议，对原生效法律文书确定的内容有所变更，形成新的法律关系，现双方对执行和解协议是否履行完毕发生争议。原生效法律文书在强制执行过程中，因当事人达成和解协议，上诉人已向法院撤回执行申请，执行法院已裁定终结执行。在执行和解协议未能履行或对履行情况发生争议，当事人不能通过恢复执行或超过申请执行期限的情况下，可就执行和解协议起诉另行主张权利，不违反一事不再理原则。且执行和解协议明确约定，发生争议可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1194-2号民事裁定。
二、指令淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王东一
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1546号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人罗兴伟，男，1968年8月3日生，汉族，住广西凤山县。
被执行人何彩菊，女，1968年8月13日生，汉族，住广西凤山县。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被执行人曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广东省广州市东山区。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第418号
原告许中发，务工。
被告何家烩，务工。
原告许中发与被告何家烩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许中发到庭参加诉讼，被告何家烩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许中发诉称，2013年2月28日，被告何家烩因资金紧张向原告借款人民币18，000元，并向原告出具了两张借条，其中一张借条为壹万元，双方约定按月利率3%计算利息，还款时间为2013年6月1日本息一次性还清，另一张借条为捌仟元整，不计利息，还款时间为2014年5月1日。第一笔借款到期后，原告向被告催讨借款时，被告于2014年元月28日偿还原告伍仟元借款本金。之后，原告多次催讨借款，被告均以无钱为由拒绝还款，现被告下落不明。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款人民币13，000元及利息人民币5，800元，合计人民币18，800元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、借条原件及复印件各两份，证明被告何家烩于2013年2月28日向原告借款人民币18，000的事实。
被告何家烩未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告何家烩几年前因经营需要向原告许中发借款，后因经济困难未还清原告借款。2013年2月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金人民币10，000元及利息8，000元，被告何家烩于当日向原告出具了“今借到许中发人民币壹万元整（月息3%计算）还款时间定为2013年6月1日本息一次还清；由本人行车证抵押，车牌号为：赣E×××××，借款人：何家烩，时间2013年2月28日”的借条一份及“今借到许中发人民币（8000）捌仟元整，还款时间定为2014年5月1日前还清，借款人：何家烩，时间：2013年2月28日”的借条一份。后被告何家烩于2014年元月28日偿还原告借款本金5，000元。截止到2014年元月28日，被告尚欠原告借款本金5，000元及利息10，200元。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款属实，双方约定了借款利率和还款期限，现被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率3%计算利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何家烩于本判决生效之日起十日内归还原告许中发借款本金人民币5，000元及利息（利息按月利率2%自2014年元月29日起计算至借款本金还清之日止）。
由被告何家烩于本判决生效之日起十日内归还原告许中发按借款本金10，000元自2013年2月28日起按月利率2%计算至2014年元月28日止的利息2，200元及2013年2月28日前的借款利息8，000元，共计利息人民币10，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币270元，由被告何家烩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 廖新华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 祝良武
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1777号
原告：冯某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
被告：李某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
原告冯某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款9000元及逾期利息。事实和理由：2014年4月至6月，被告分4次向原告借款9000元，2014年6月15日出具借条，约定半年内偿还。借款期限届满后，原告曾多次催讨，被告推诿不还。被告逾期不还，应承担违约责任，应按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。
被告李某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了两份证据材料：1、借条一张，拟证明被告于2014年6月15日向原告借款9000元，约定半年内还清的事实；2、广东农村信用社存现单三张及手续费收取单三张，拟证明原告于2014年4月8日、4月28日、5月20日分别向被告转款1000元、1500元、2700元的事实。
被告李某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的两份证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原、被告系同事关系，被告因生病需要治疗分四次向原告借款，原告分别于2014年4月8日、4月28日、5月20日向被告转款1000元、1500元、2700元，合计5200元，另支付3800元现金给被告，合计借款9000元。2014年6月15日被告向原告出具内容为“借条今借到冯某玖仟元整。半年内还。借款人：李某某430381198910152347湖南省湘乡市泉塘镇西岭村14组285号2014年6月15日”的总借条。借款到期后，原告曾多次催讨，被告一直未偿还。原告为维护其合法权益，向本院起诉请求被告偿还借款9000元及逾期利息。
本院认为，2014年4月至6月被告分四次向原告借款9000元并出具总借条约定半年内归还的事实清楚，证据确实充分，被告应本着诚实信用的原则按约向原告归还借款，但至今未还，对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款9000元并按年利率6%支付自2014年12月15日起至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告冯某借款本金9000元并按年利率6%支付自2014年12月15日起至借款全部还清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 潘 莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋喜杨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00101号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某甲，务农。被告人张某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月29日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月27日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月9日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2015年1月4日立案受理，并征得被告人张某甲同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月18日21时许，被告人张某甲驾驶牌照为苏O8C18**东方红80型四轮拖拉机，途经仇集镇境内305县道象山村冯庄组路段时发生交通事故，被民警现场查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲其血液中乙醇浓度为160mg／100ml。
案发后，被告人张某甲如实供述醉驾事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、仲某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过及到案经过说明，抽血照片，拖拉机驾驶证复印件，行驶证复印件，当事人血样提取登记表，调解协议书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈安刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 夏剑雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00021号
上诉人（原审被告）郝某某。
被上诉人（原审原告）郝某某。
原审被告郝某某。
原审被告郝某某。
原审被告郝某某。
原审被告李某某。
原审被告郝某。
原审被告郝某某。
上诉人与被上诉人因继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第某某某某某号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人经常居住地在某某省某某市某某区某某街道某某路某号。根据民事诉讼法中有关“原告就被告”诉讼管辖原则，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由海口市龙华区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因房产继承引起纠纷，涉诉房产所在地位于某某市某某区某某某某某号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第（三）项规定，西安市碑林区人民法院作为涉诉房产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 雷 寓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第90号
申请执行人孙兰利。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的孙兰利诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 郑云静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第758号
上诉人（原审原告）罗广，男，汉族，1962年3月28日出生，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）广东锻压机床厂有限公司，住所地广东省佛山顺德区。
法定代表人陈伟德，总经理。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人姚娅妮，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人罗广与被上诉人广东锻压机床厂有限公司（以下简称“锻压机床厂”）劳动合同纠纷一案，因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告罗广的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，本院准予免交。”
上诉人罗广不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要内容和请求是：一审判决认为罗广在1994年1月至1997年7月期间没有向锻压机床厂提供劳动，即认定双方之间不存在劳动关系过于轻率。罗广在一审庭审中陈述的是“1993年底由于手部在工作中受伤，口头与锻压机床厂协商达成了相关协议，待手康复找到工作后将人事关系调走”，但是罗广在此期间每月月底均有回锻压机床厂述职，将锻压机床厂交办的工作完成上交，领取一定的基本工作报酬。罗广在一审期间要求锻压机床厂提供1994年3月之后的工资单及职工产权明细表原件，但是锻压机床厂一直未提供，一审法院也未能要求其提供，损害了罗广的合法权益。故请求二审法院：1.确认罗广与锻压机床厂在1994年1月至1997年7月期间存在劳动关系；2.判令锻压机床厂赔偿罗广从1983年11月至1997年7月期间的社会保险金123750元（以罗广目前缴纳的社会保险费每月750元为标准缴纳165个月，即750元／月×165个月）和利息40167.19元（以本金123750元为基数，距今82个月为利息支付月份，利率按照国家五年期存款利息每年4.75%计算，即82÷12×4.75%×123750元），两项共计163917.19元；3.本案诉讼费用由锻压机床厂承担。
被上诉人锻压机床厂答辩称：一、1994年1月至1997年7月期间双方不存在劳动关系。罗广在一审庭审中已经明确确认1994年1月至1997年7月期间没有向锻压机床厂提供劳动，也没有收取过锻压机床厂发放的工资。锻压机床厂提供的1994年1月至3月工资单及顺良政府字94第08号文件、职工产权明细表及罗广的陈述，均能证明上述事实。二、罗广要求锻压机床厂赔偿损失163917.19元缺乏事实和法律依据。首先，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日正式实施，强制用人单位为劳动者参加社会保险。故1995年1月1日前，我国并没有强制要求用人单位为劳动者参加社会保险的法律规定。1995年1月1日前，罗广早已离开锻压机床厂，故锻压机床厂没有义务为其缴纳社会保险。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定征缴社会保险费、确定社保缴纳年限等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，因此本案不属于劳动争议案件。锻压机床厂请求二审法院驳回罗广的上诉请求，维持原判。
上诉人罗广、被上诉人锻压机床厂在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：
关于双方在1994年1月至1997年7月期间是否存在劳动关系的问题。锻压机床厂主张根据其提供的《收据》，罗广于2009年5月16日将其个人档案一袋提取自行保管，该个人档案资料中包含有罗广的相关人事关系和离职资料等，导致锻压机床厂无法提供罗广的离职手续，劳动关系存续期间的相关举证责任应当由罗广承担。罗广确认个人档案资料自上述期间收取后由其本人保管的事实，但是未提供相关的在职、离职资料。罗广在一审庭审中陈述其于1993年底受伤，此后与锻压机床厂口头协商停薪留职，直至1997年7月，不提供劳动也不收取工资，故锻压机床厂提供的1994年1月至3月期间工资表没有罗广的名字亦属正常，罗广只需要每个月回厂跟人事管理部门说明有关情况；在二审庭审中罗广则陈述其受伤回家休养并在家完成一定工作，每个月回去技术科汇报和上交工作，领取一定报酬。罗广对于1994年1月至1997年7月期间是否提供了劳动，是否收取过报酬前后陈述不一致，且没有提供证据予以证实，故本院对于罗广在二审期间关于1994年1月至1997年7月期间的相关陈述不�采信。罗广在一审庭审中对锻压机床厂提供的1994年1月至3月期间的工资表的真实性予以确认，在二审庭审中对其真实性不予确认，但是没有提供证据予以反驳，对于前后陈述矛盾亦没有给出合理解释，故本院对该工资表予以采信。该工资表显示1994年1月至3月期间罗广不在工资发放名册内。结合锻压机床厂提供的《职工产权明细表》、大良镇人民政府文件顺良镇府字（94）第08号《关于镇办企业转换经营机制发展混合型经济的实施办法》，罗广亦不在该《职工产权明细表》名册中。根据该实施办法的规定，在职员工（含在本企业连续工作两年以上的临日工）均享有职工产权，如果罗广在企业转制时与锻压机床厂尚在劳动关系存续期间，作为在职员工没有分配职工产权，且罗广在此后如此长的时间未对此积极主张相关权利，显然与常理不符。如前所述，罗广持有其个人�案资料但是未提供相关在职、离职资料，锻压机床厂在此情形下提供证据证实上述期间罗广没有收取工资和没有参加企业改制确认职工产权的事实，本院认为锻压机床厂已经完成了相应的举证责任，本院采信锻压机床厂的主张，认定双方于1992年10月至1993年底期间存在劳动关系，罗广于1994年1月由于个人原因离职。罗广要求确认双方之间1994年1月至1997年7月期间存在劳动关系，但是其未能举证证实在上述期间存在提供劳动和收取劳动报酬的事实，故对于罗广的该项主张，本院不予支持。
关于锻压机床厂是否需要向罗广赔偿社会保险费损失及利息的问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审查。罗广可就补缴社保等问题向相关劳动保障行政部门申请处理。罗广请求锻压机床厂赔偿社会保险费损失及利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄楚正
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1107号
原告韩华芬。
委托代理人聂瑞成。
被告张美文。
被告杨金宝。
两被告委托代理人詹前进。
两被告委托代理人茅慧涵。
本院在审理原告韩华芬诉被告张美文、杨金宝民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按韩华芬撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2103号
原告：张银聪，男，1966年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：南平市尚影主题酒店有限公司，住所地南平市延平区工业路65号南铝限价商品房1幢。
法定代表人：周永，职务不详。
原告张银聪与被告南平市尚影主题酒店有限公司（以下简称尚影酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张银聪到庭参加诉讼，尚影酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银聪向本院提出诉讼请求：1.判令尚影酒店公司一次性归还装修款14327元；2.本案诉讼费由尚影酒店公司负担。事实与理由：2016年2月6日，尚影酒店公司欠张银聪玻璃工程款14327元，尚影主题酒店答应于2016年3月18日前结清，但至今未还。经张银聪多次催讨，尚影主题酒店一直都以各种借口加以推迟。
尚影酒店公司未作出答辩。
经审理查明，2014年1、2月间，尚影酒店公司因装修需要，与张银聪约定，由张银聪为其负责酒店玻璃装修工程，双方口头商定价格后，由张银聪以包工包料的形式为酒店提供玻璃工程装修。装修期间，双方不定期进行结算，尚影酒店公司亦支付了大部分工程款。2014年7、8月间，装修工程结束，酒店投入使用。2016年2月6日，尚影酒店公司出具欠条一张，确认因酒店装修尚欠张银聪玻璃工程款14332元，并承诺于2016年3月18日前结清。此后，尚影酒店公司未按约还款。
上述事实有张银聪的当庭陈述及其提交的欠条在案，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。张银聪提供的欠条由尚影酒店公司的法定代表人周永本人书写，并加盖由尚影酒店公司的公章及周永的个人签字、捺手印，该欠条可以证实，尚影酒店公司让张银聪为其酒店装修安装玻璃，并尚欠14332元工程余款的事实。现张银聪仅要求尚影酒店公司归还14327元，系对自身权利的正当处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持。尚影酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南平市尚影主题酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付张银聪14327元。
如南平市尚影主题酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费79元，由南平市尚影主题酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾 凤
二〇一六年九月五日
书记员 操夏莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10150号
原告王某某，男，1986年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告董某某，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某某与被告董某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王某某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 洁
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第62号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人吴某某。2013年9月22日因犯诈骗罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（刑期自2013年3月11日起至2017年9月10日止）。因涉嫌犯诈骗罪，经浙江省监狱管理局批准，于2013年10月29日被泰顺县公安局从浙江省十里丰监狱押解回审理，现关押在泰顺县看守所（期限至2014年4月28日止，期满押回原服刑监狱）。
辩护人陶郑标。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陶郑标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月14日下午，蔡某某（另案处理）到泰顺县罗阳镇陈某甲处租赁登记在陈某乙名下的浙C×××××黑色本田雅阁轿车，后为了获取资金，通过被告人吴某某联系平阳县益佳寄售行，欲将该车进行抵押借款。2012年9月3日下午，被告人吴某某在明知蔡祥真所要抵押的浙C×××××黑色本田雅阁轿车不是其本人所有的情况下，仍带蔡某某来到平阳县益佳寄售行介绍给该行老板韩某，促使蔡某某持伪造的居民身份证以及车辆登记证明材料，冒充陈某乙将该车以12万元的价格抵押给韩某，骗走韩某12万元人民币。经鉴定，该车价值107514元。现该车已发还给车主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述；证人陈某甲、郑某、陈某乙的证言；到案经过的说明；租车协议、驾驶证、行驶证、个人借款合同、二手车买卖合同、机动车登记证书、温州市公安局交通警察支队车辆管理所证明、居民身份证、二手车交易市场申请表；农村信用社明细对帐单；调取证据清单、发还清单及协议书；刑事判决书、前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知他人以非法占有为目的，冒充车主以车辆抵押进行借款的方式骗取他人款项，数额巨大，仍予以帮助联系介绍，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庭审中辩解称当时只是怀疑蔡某某持假证进行抵押借款而非明知。本院认为，被害人韩某及证人郑某均指证本案被告人当时一直冒名自称为“朱碎乐”来介绍自称为“陈某乙”的蔡某某抵押车辆，且被告人在侦查阶段的供述比较一致，均承认已经知道提供抵押的车辆不是蔡某某本人的，其主观认识方面是明知的。故被告人庭审中的该项辩解与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人吴某某在该起诈骗犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，依法应予减轻处罚；被告人吴某某能如实供述犯罪事实并认罪悔罪，予以从轻处罚；被告人吴某某前罪判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当实行并罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元人民币；与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元人民币实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金11000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 徐小青
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵微微
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1715号
上诉人（原审原告）张七十三，男，1963年10月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查委员会。
法定代表人杨平，该嘎查嘎查达。
原审原告张七十三与原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查委员会所有权确认纠纷一案，前由内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2015年8月25日作出（2015）左民初字第3535号民事裁定。宣判后，原审原告张七十三不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告张七十三请求人民法院依法确认位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查屯北某某地46.19亩林木所有权归原告张七十三所有的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张七十三的起诉。
宣判后，原审原告张七十三不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第三款之规定驳回了上诉人的起诉，上诉人认为一审法院作出的（2015）左民初字第3535号民事裁定书适用法律错误，其理由如下：首先，1980年4月，上诉人在科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查屯北某某地植树，并与村委会口头约定，成材后该树木所有权归上诉人所有，现林木成活面积达55.19亩，其中9亩林地已经办理了林权证。但现在被上诉人认为未办理林权证的46.19亩林木所有权归集体所有。因此，上诉人依据《物权法》第三十三条之规定，提起确认之诉，应属人民法院受理范围，且争议的林地在科左中旗某某镇，根据《民事诉讼法》关于管辖规定，本案应由科左中旗人民法院管辖。其次，本案具备《民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼起诉四要件，而且，不存在《民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，一审法院应予以立案。如本案存在《民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，法院也应告知上诉方处理方式，但法院未向上诉人作出任何释明。引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第三款，驳回起诉，属适用法律错误。综上所述，请求二审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第332条之规定指令一审法院审理此案。
本院经审理认为，上诉人张七十三于2015年7月7日具状起诉被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查委员会，要求法院依法确认拉于该嘎查屯北某某子46.19亩林木的所有权归上诉人所有，上诉人的该项主张系林木所有权的争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，个人之间、个人与单位之间的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案上诉人张七十三的诉请，不属于民事诉讼受案范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费800元，退还上诉人张七十三。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3340号
原告伏开鸿。
委托代理人张梅生，上海市润和律师事务所律师。
被告周吉。
委托代理人王峰明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告伏开鸿与被告周吉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏开鸿及其委托代理人张梅生、被告周吉及其委托代理人王峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏开鸿诉称，被告是大众徐汇4S店的销售员，原告系其客户。原告委托被告代购紧俏的白色途观车，并于2012年6月5日通过工商银行将购车款人民币277，000元及后续购置费24，500元汇入被告个人账户（以下币种均为人民币），被告承诺在一个月内交车。但到期后，被告未交付车辆，原告多次催讨未果。2014年5月7日，原告发函给被告，表示委托购车不成，应如数退回钱款。原告委托被告购车，将钱款如数支付到被告账户，被告亦认可收到钱款，并表示在一个月内交付车辆，现称原告系代案外人蔡某某付款不是事实，故起诉来院要求被告返还购车款277，000元及后续购置费24，500元；支付上述钱款自2012年6月5日至2014年6月3日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告周吉辩称，被告是大众徐汇4S店的销售员，2012年3月左右通过原告购车的上家认识了原告。原告确实将钱款打到被告账户，但该笔钱款系原告购车的上家让原告为案外人蔡某某支付的购车款，实际购车款为271，800元，有发票为证。银行业务凭证上确系被告本人签名，2012年6月6日被告就已向蔡某某交付了车辆，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系大众4S店的销售员，原告在购买车辆时与其相识。2012年6月5日，原告通过工商银行将301，500元转入被告账户。在金额为277，000元的中国工商银行个人业务凭证上注明：“本次转帐收到，已做购车款之用”；在金额为24，500元的中国工商银行个人业务凭证旁注明：“后续购置款”，并有原、被告签名。在交付钱款后，原告至今未收到被告交付的车辆。2014年5月7日，原告向被告发函要求还款，但被告至今未返还上述钱款。
以上事实由原、被告提供的银行汇款单、个人业务凭证、信函、工商银行账户明细及法院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告委托被告购买车辆，并将购车款及后续购置款共计301，500元转入被告账户，被告亦确认其已收到上述钱款，但至今未向原告交付车辆，在原告的催讨下，亦未返还钱款，故原告要求被告返还购车款277，000元及后续购置费24，500元及支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息损失应从原告发函要求被告还款之日起算。被告辩称原告支付的钱款系案外人蔡某某的购车款，但在案件审理过程中未提供确实的证据予以证明，被告的上述辩解，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周吉于本判决生效之日起十日内返还原告伏开鸿人民币301，500元；
二、被告周吉于本判决生效之日起十日内支付原告伏开鸿人民币301，500元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（自2014年5月7日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，822.50元，由被告周吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 王 侃
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01565号
原告龙珍霞，女，26岁，苗族，住湖南省保靖县。
被告杨全粮，男，27岁，汉族，住河南省淮阳县。
原告龙珍霞诉被告杨全粮离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙珍霞到庭参加诉讼，被告杨全粮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在广东省务工期间相识，经自由恋爱于2003年6月份开始同居生活，于2007年农历4月9日生育一女杨某某，于2012年3月5日补办了结婚登记手续。由于双方婚后无法沟通，且长期分居，致使夫妻感情彻底破裂。故具状起诉请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某某由原告抚养，且不让被告承担子女抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、子女生育及补办结婚登记情况均属实，双方所生育的女孩杨某某一直由被告父母代为照料。由于双方在生活习惯等方面差异较大，原告以双方婚后无法沟通且已分居3年、致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。此外，原告称原告无婚前个人财产（即嫁妆），无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明：诉讼中，原告同意其婚生女儿杨某某可以由被告抚养，但不承担子女抚养费。被告向本院陈述称同意离婚，要求抚养女儿，且不让原告承担子女抚养费。
上述事实，有原告提供的结婚证等书证及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告虽然经自由恋爱后结婚生子，但双方在成长环境、生活习惯及性格养成等方面差异较大，共同生活中又因家庭琐事经常生气，且已分居，致使夫妻感情彻底破裂，现被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，因该子女一直由被告父母代为照料，从子女健康成长方面考虑，由被告抚养较妥，被告表示不让原告承担子女抚养费，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龙珍霞与被告杨全粮离婚。
二、原、被告婚生之女杨某某由被告杨全粮抚养，原告龙珍霞不承担子女抚养费；原告有探望子女的权利，被告方应予以协助。
三、驳回原告龙珍霞的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告龙珍霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二○一四年元月二十六日
书记员 李守磊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第704号
原告刘某某，乾安县人。
被告张某某，乾安县人。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
代理审判员 王 建
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李健平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03224号
原告周南洋，男，1972年5月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告李智慧，男，1974年1月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人王军，男，1973年10月12日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告周南洋诉被告李智慧、第三人王军确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，由本院代理审判员罗万坪独任审理。在本案审理过程中，原告自愿于2015年11月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周南洋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周南洋负担。
代理审判员 罗万坪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马托儿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第647号
申请人张开卫，男，1946年12月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李贵同，男，1968年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人张开卫与被申请人李贵同机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张开卫于2015年12月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李贵同驾驶的鲁DXXX**号重型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十二月三日
书记员 王秀芹
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）吉0183民初2091号
原告：吕继祥，职业不详，住德惠市。
被告：彭秀元，民族不详，职业不详。
本院在审理原告吕继祥与被告彭秀元买卖合同纠纷一案中，原告吕继祥经本院按其本人填写的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕继祥撤诉处理。
案件受理费50元、邮寄费112元，均由原告吕继祥负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛晓宇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢213号
申请执行人赵晓蓉，女，汉族，生于1957年5月16日。
被执行人吴连国，男，汉族，生于1968年10月6日。
被执行人刘小平，男，汉族，生于1964年12月29日。
本院在执行申请人赵晓蓉与被执行人吴连国、刘小平民间借贷纠纷一案中，担保人江油市白洋洞水电有限公司以其公司全部资产为被执行人刘小平提供担保，保证被执行人在2015年5月30日之前向申请执行人赵晓蓉偿清借款340万元本金及利息。本院经审查后，决定本案暂缓执行的期限为2015年5月30日。在暂缓执行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月1日作出（2015）江油执字第645-1号执行裁定书，裁定执行担保人江油市白洋洞水电有限公司的财产，以担保人江油市白洋洞水电有限公司应当履行义务部分的财产为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司的银行存款72168.59元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费983元从被执行人吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月八日
书 记 员 鞠 萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初891号
原告黄启祥，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告郑全春，男，1970年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律服务工作者。
本院于2016年4月5日立案受理了原告黄启祥与被告郑全春买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告黄启祥及其诉讼代理人袁涛、被告郑全春及其诉讼代理人陈玉省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启祥诉称，2016年1月5日，被告购买我花生草29吨多，价值14960元，当时被告没有付款。2016年1月11日，我找被告要货款时，被告让同村的范林给我出具了欠条一份。2016年2月8日，我再次找被告追要货款，遭到被告殴打，后经派出所调解，被告给我出具书面保证承诺2016年2月14日结清欠款，但至今仍拖欠不还，请求判令被告偿还我14960元及利息。
被告郑全春辩称，我是经范林介绍到原告黄启祥处购买花生草的，购买原告花生草没有支付货款14960元属实，以范林的名义给原告出具欠条也属实，后来原告找我要账，我们发生争执，报警到公安机关，经公安机关调解我又在欠条上签字认可。之所以不偿还原告货款，是因为后来原告和范林一起拉走我经销的油漆37桶说是抵债，如果判决我偿还原告货款，那么原告应当返还我油漆37桶。
经审理查明，被告郑全春经同乡范林介绍到原告黄启祥处购买花生草29.7吨，折款14960元，被告未支付货款即将花生草拉回。2016年1月11日，原告黄启祥与介绍人范林找被告郑全春追要该款，经双方协商，由介绍人范林给原告黄启祥出具欠条一份，该欠条注明：今欠货款（黄启祥）一万四千九百六十元整（14960元）。范林，2016年元月11日，注年前付。此后，原告黄启祥于2016年2月8日再次找被告郑全春追要货款，因时处传统节日春节，被告郑全春与原告黄启祥发生争执厮打，报警后经公安机关调解，被告郑全春在2016年1月11日以范林名义书写的欠条上注明：以上欠款截止2016年2月14日，我结清欠款。郑全春，2016年2月8号。到期后，被告郑全春仍推脱不还，原告为此起诉来院。
本院认为，被告郑全春在原告黄启祥处购买花生草，原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告双方应当依照约定履行各自的义务，原告黄启祥所持欠条虽为范林出具并书写，但被告郑全春已于2016年2月8日在该欠条上注明由其结清，系其对该债务予以认可。在庭审中被告郑全春亦对在原告黄启祥处购买花生草且未支付货款的事实予以认可，足以认定原、被告之间因合同履行而产生的债权债务关系成立，现被告郑全春对其应当支付的货款拖欠不还，应当承担继续履行债务的民事责任，原告黄启祥要求被告郑全春偿还14960元货款的理由正当，应予支持。因被告郑全春出具欠条时原、被告双方未约定利息，原告黄启祥主张的利息应自被告郑全春承诺的还款期限2016年2月14日的次日即2016年2月15日起按照年利率6%计付。被告郑全春辩称在原告黄启祥追要货款过程中，原告黄启祥与范林一起拉走其油漆37桶应当返还，因返还油漆与本案不是同一法律关系，被告郑全春可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑全春于本判决生效后五十日内偿还原告黄启祥人民币一万四千九百六十元及利息（利息自2016年2月15日起至还款之日止，利率按照年利率6%计付）。
案件受理费87元（已减半收取），由被告郑全春负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年五月十七日
书 记 员 熊义柱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1357号
罪犯陈超，出生于四川省成都市，原居住地四川省成都市温江区。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）阿刑初字第76号刑事判决，以陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2011年7月10日起至2025年9月9日止）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
原 告 张 万 力 与 被 告 李 汗 全 林 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第352号
原告：张万力，男，1968年5月9日出生，汉族，乾安县人。
被告：李汗全，女，1970年6月26日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张万力与被告李汗全林地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万力撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审 判 长 查 多
代理审判员 王 建
代理审判员 孙承承
二〇一五年六月二日
书 记 员 张海艳
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第75号
申请执行人袁宏爱，男，1965年10月21日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省中方县。
被执行人曾凡顺，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，中方县人，住湖南省中方县。
本院在执行申请人袁宏家与被执行曾凡顺财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，且申请人也表示待以后被执行人有财产可供执行时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第114号民事判决书的本次执行程度，申请人袁宏爱如发现被执行人曾凡顺有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请人袁宏爱再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政校
审判员 廖凯江
审判员 杨司东
二〇一四年九月二十八日
书记员 贺 谦