浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第148号
原告：姚建方。
委托代理人：徐建芳。
被告：钱利星，男，1994年7月7日出生，汉族，住桐乡市洲泉镇小元头村小浜头99号，公民身份号码3304831994********。
委托代理人：朱春旭。
被告：沈兴南，女，1970年9月14日出生，汉族，住桐乡市洲泉镇小元头村小浜头99号，公民身份号码3304251970********。
委托代理人：钱掌仟。系沈兴南配偶。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：王强。
委托代理人：丁文良。
原告姚建方诉被告钱利星、沈兴南、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月20日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序独任审判。审理中，经被告钱利星、沈兴南申请，本院就原告姚建方的残疾辅助器具价格及其配件费用、维修费用、更换期限等问题向浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部咨询意见。本院于2015年6月8日对本案公开开庭进行了审理，原告姚建方及其委托代理人徐建芳，被告钱利星及委托代理人朱春旭、被告沈兴南委托代理人沈掌仟到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告太平洋桐乡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建方起诉称，2014年3月10日20时27分许，被告钱利星驾驶被告沈兴南的浙F×××××号轿车，沿芝岑线由东往西行驶，途经芝岑线14K+50M（桐乡市洲泉镇岑山村）地方时，与沿芝岑线由西往东行驶的由原告驾驶的浙E×××××号普通二轮摩托车交汇时发生碰撞，造成原告及浙E×××××号摩托车上乘员钟明仙受伤、车辆受损的交通事故，该事故经桐乡市公安局交警大队认定，钱利星负事故的主要责任，姚建方负事故的次要责任，浙E×××××号摩托车乘员钟明仙不负事故责任。原告伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已分别构成（五）级、（八）级伤残。另查，被告钱利星驾驶的浙F×××××号轿车投保于太平洋桐乡公司。请求：1、判令被告钱利星赔偿原告医疗费等各项损失共计949877.61元；2、被告沈兴南对被告钱利星的上述债务承担连带清偿责任；3、被告太平洋桐乡公司在第三者强制责任险限额范围内承担122000元，并在商业第三者责任险范围内承担赔偿1296968.02元的70%计907877.61元，扣除已付80000元，还应支付827877.61元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钱利星辩称，1、原告在起诉中的赔偿金额过高，具体为：1、医疗费应当按照实际发生的有效票据计算，同时保险公司对非医保部分也应当进行赔偿；住院伙食费补助过高，15元/日比较合理；营养费主张标准过高，15元/日比较合理；原告主张的续医费没有实际发生，待原告实际发生后可以再主张；误工费、护理费标准过高，应以35302元/年计算，原告提供的合同中约定的工资是当地最低工资标准，而提交的银行记录并不能证明入账的部分是工资；交通费按照票据实际产生金额，由保险公司赔偿；鉴定费应当按原、被告主次责任各自承担，被告承担不超过70%的金额；对于原告主张赔偿残疾赔偿金，被告认为计算标准错误，应当按照浙江省农村户口标准进行计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，被告认为只有原告的主要收入来源地在城镇及居住地也在城镇，才能按照城镇标准进行赔偿。本案原告所工作的工厂虽注册地在洲泉镇，但工厂离农村十分靠近，同时离原告农村的住所地十分接近，原告家中也有承包经营地可以耕种，被告认为原告的实际情况并不符合需要标准计算的情形；精神抚慰金主张过高，根据原、被告主次责任基础上进行酌定；原告主张的残疾辅助器具费主张过高。其中残疾用具费为每个假肢70000元，被告认为原告虽因交通事故致残，但向被告主张赔偿的假肢费应当以国产的普通适用型假肢为准。同时被告已经在庭前向法庭申请假肢询价。假肢更换费主张时间过长，且尚未实际发生，应该在实际发生后原告再主张，如法庭一次性支持原告过长年限的假肢费，不能保证原告是否实际更换，同时假肢费用根据技术和时代进步，可能存在价格以及性能的较大变化。因此被告认为，按照原告实际产生的假肢更换费用以后向被告主张。原告主张的假肢维修费计算时间过长，计算标准过高，待实际发生后向被告主张；安装假肢住宿费、伙食费应由原告自行承担；车辆损失费无发票，被告不予认可。2、本案交通事故中有两个受害人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业险的赔偿数额及分配比例。本案中，另一受害人尚未向人民法院提起诉讼，现在过早将本案处理完毕是存在问题的。被告认为本案应当中止审理，待另一受害人提起诉讼后一并处理。3、原告主张的损害赔偿合理部分应当由被告太平洋桐乡公司在机动车交强险及商业险限额范围内先行赔付，不足部分才由本案事故责任按责任承担。4、被告钱利星已支付姚建方、钟明仙190000元。
被告沈兴南辩称，其将浙F×××××号轿车出借给被告钱利星，不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。
被告太平洋桐乡公司辩称，本案为机动车之间的交通事故，本起事故致姚建方、钟明仙两人受伤，该公司承保车辆为主责，在交强险及第三者责任险500000元范围内承担责任。原告2800元车辆损失费，未见相关证据材料，不予认可。诉讼费和鉴定费，不属于保险责任，不予承担。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，桐乡市公安局交警大队道路交通事故认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、保险单二份，证明本次交通事故基本情况及责任划分情况、肇事车辆的投保情况。
证据二，嘉兴市医疗机构门诊病历一份、桐乡市中医医院医疗诊断证明书一份、桐乡市第一人民医院住院病历二份、嘉兴学院附属第二医院出院记录三份、手术记录单三份、住院收费收据三份、住院费用清单三份、门诊收费收据五份，门诊就诊卡收费收据二份、医疗用品收款收据四份、证明原告因此次交通事故受伤后门诊和住院治疗的医疗费合计支出66327.68元。
证据三，假肢安装增值税发票一份、普通发票二份、假肢证明一份、保修卡一份、假肢冷冻费发票一份，证明原告因本案交通事故需要配置假肢费70000元、假肢配件800元、火化费155元、冷冻费345元、住宿费1620元、伙食费1350元及后续更换假肢的费用、维修费用。
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票、桐乡市中医院医疗诊断证明书各1份，证明原告因本次交通事故构成一个五级伤残、一个八级伤残，休息期限建议八个月、护理期限建议三个月、营养期建议三个月、支出鉴定费用2320元、原告需要更换假肢及取出内固定费用6000元等事实。
证据五，劳动合同二份、参保证明一份、中国建设银行特殊业务申请书一份、银行流水账页三页，证明原告的工作及收入来源于城镇，故赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据六，交通事故伤者及家庭情况登记表一份、户口本一本，证明原告家庭成员构成情况。
证据七，交通费发票粘贴一页，证明原告因本次交通事故支付交通费395元。
证据八：定损单一份、发票三份，证明原告因本次交通事故造成财产损失2800元的事实。
被告钱利星质证意见：
对证据一、二、四、六、七、八没有异议。对证据三真实性没有异议，但认为安装假肢费用过高。对证据五，如果该证据的公章是真实的，没有异议，请求法庭予以核实。对银行记录真实性没有异议，但不能证明流水记录是发放工资。
被告沈兴南质证意见：与被告钱利星意见一致。
本院认证意见：
对原告提供的证据一、六、七、八，被告钱利星、沈兴南无异议，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据二，医院住院费用中的伙食费568.8（98.6+470.2）不属于医疗费，应从医疗费中扣除，本院确认姚建方医疗费用为64278.88元。对证据三，被告钱利星、沈兴南对其真实性无异议，但认为安装假肢费用过高，本院将结合询价参考认定原告姚建方的安装假肢费用。对证据四，续医费6000元，因原告就医地点在桐乡一院、嘉兴二院，但医疗诊断证明书由桐乡中医院出具，且该费用未实际发生，待该费用实际发生后，原告可另行主张。对证据五，银行流水账页“网银代发”项目所列金额，是银行为桐昆集团股份有限公司代发工资，结合劳动合同、社保证明等证据，本院对该组证据予以认定。
被告钱利星向本院提供证据有：收条十九份，证明被告方已经向姚建方（包括钟明仙）支付医药费190000元（包括原告主张中10000元）的事实。
原告姚建方质证意见：无异议。
被告沈兴南质证意见：无异议。
本院认证意见：十九份收条为原件，符合真实性、合法性、关联性，且原告及被告沈兴南无异议，对该组证据予以认定。
经被告钱利星、沈兴南申请，本院就原告姚建方的残疾辅助器具价格及其配件费用、维修费用、更换期限等问题向浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部咨询意见，并当庭出示价格参考一份。
原告质证意见：对这个证据本身没有异议，但认为这个只是价格参考，所以原告的70000元安装费用在合理费用内。
被告钱利星质证意见：对证据真实性没有异议，但认为假肢的价格过高。
被告沈兴南质证意见：与被告钱利星意见一致。
本院认证意见：该证据系被告钱利星、沈兴南申请后，本院依职权调取，且浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部也具有相应资质，该证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
被告太平洋桐乡公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月10日20时27分许，被告钱利星驾驶被告沈兴南的浙F×××××号轿车，沿芝岑线由东往西行驶，途经芝岑线14K+50M（桐乡市洲泉镇岑山村）地方时，与沿芝岑线由西往东行驶的由原告驾驶的浙E×××××号普通二轮摩托车交汇时发生碰撞，造成原告及浙E×××××号摩托车上乘员钟明仙受伤、车辆受损的交通事故，该事故经桐乡市公安局交警大队认定，钱利星负事故的主要责任，姚建方负事故的次要责任，浙E×××××号摩托车乘员钟明仙不负事故责任。原告的伤经治疗，共计住院26天，共计支出医疗费64278.88元。原告伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已分别构成（五）级、（八）级伤残；误工期限建议8个月（包括住院时间及后续治疗时间）；护理期限建议3个月（包括住院时间及后续治疗时间），每天一人；营养期限建议3个月。姚建方左大腿截肢术后已安装假肢，所安装假肢需要定期维修或更换，所需医疗费用可参照医疗相关证明或收费标准。原告为此支出鉴定费2320元。被告钱利星已支付原告姚建方及案外人钟明仙（同一交通事故受伤人员）190000元。
杭州众康假肢矫形器有限公司配制辅助器具（假肢）证明（2014年7月30日出具）建议安装普通适用型之骨骼式大腿假肢，价格为70000元；该假肢在正常使用情况下，使用年限为4年，假肢的维护费每年为假肢总价的5%；患者在其单位康复训练共花去27天，期间需陪护1名，在安装假肢期间住宿费为每人60元/人，餐费为50元/天。原告第一次安装假肢期间支出大腿假肢费70000元、假肢配件费800元，单拐65元，轮椅950元，短腿、弹力袜245元，双杆肋行器220元。浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具价格参考认为，原告属于左大腿截肢，属于大腿长残肢，在假肢安装过程中应着重考虑假肢膝关节的安全性和稳定性、假肢的整体重量；还应考虑患者的生活环境，综合以上情况建议使用普通适用型大腿假肢，价格63000元左右。假肢的寿命与使用频率和环境有关，根据上述情况，该假肢使用寿命约为4-5年，假肢每年的维修费用约为该假肢总价的5%。
事故发生前，原告在桐昆集团股份有限公司从事包装工作。桐乡市社会保险事业局2015年3月17日证明显示：2011年7月至2015年2月，原告在桐昆集团股份有限公司参加社会保险并缴费。原告与桐昆集团股份有限公司签订劳动合同（从2011年2月7日起至2015年2月7日）。根据原告提供的银行对账单，2013年3月至2014年2月的平均工资收入为每月3169.58元。
另查，被告钱利星驾驶的浙F×××××号轿车投保于太平洋桐乡公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告有权要求被告太平洋桐乡公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，根据桐乡市公安局交警大队对本次交通事故的责任认定，太平洋桐乡公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任；仍有不足部分，由侵权人钱利星承担70%的赔偿责任。浙F×××××号轿车为被告沈兴南所有，但无证据证实汽车所有人沈兴南存在过错情形，在本案中沈兴南无需承担相应的赔偿责任。被告钱利星已支付原告姚建方及案外人钟明仙190000元，本起交通事故致使姚建方及摩托车乘员钟明仙受伤。本案中，本院考虑姚建方伤势，结合钱利星应承担款项，钱利星支付的190000元中，酌定其中140000元支付给姚建方。被告钱利星关于本案应中止审理的辩称，经核实，本案不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，该辩称本院不予采信。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费66327.68元，根据已认定的证据和事实，本院支持64278.88元。住院伙食补助费780元（30元/天×26天），结合原告住所地和就医地点，并参加本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院支持390元（15元/天×26天）。营养费4500元（50元/天×90天），根据本省司法实践掌握的标准，并结合原告伤势及司法鉴定意见，本院支持2700元（30元/天×90天）。鉴定费2320元，根据认定的证据和事实，予以支持。护理费11128.25元（44513元/年÷12月×3月），结合原告的伤情及司法鉴定意见并参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，本院支持8825.5元（35302元/年÷12月×3月）。误工费25354元（3169.35元/月×8月），请求合理，予以支持。残疾赔偿金500873.2元（40393元/年×20年×62%），本院认为，残疾赔偿金适用标准的确定，应当结合受害人户籍所在地、经常居住地、主要收入来源等因素并考虑本地的社会经济发展水平进行判断。首先，嘉兴地区从2008年开始就已经取消农业和非农业户口的区分，统一为家庭户，而且从嘉兴的经济发展水平来看，城乡差距相对较小，城镇居民和农村居民的收入水平和消费水平的差距也相对较小；其次，本案原告的户籍所在地虽然为农村，且原告家中仍有承包地，但其主要收入来源是作为公司的工资收入（属于非农业收入）。综合上述因素，并适当考虑原告伤势的严重性和劳动能力丧失的程度，结合本省司法实践，本院认为，原告的残疾赔偿金以城镇居民标准计算较为合适，故对原告主张予以支持，对被告钱利星关于原告残疾赔偿金应按农村标准计算的辩称，不予采信。被抚养人生活费24719.09元（14498元/年×11年×62%÷4人），请求合理，予以支持。为此，原告姚建方残疾赔偿金共计525592.29元。残疾辅助器具费（计算31年；更换周期4年，假肢费用70000元/次，7.75次，配件费用800元，维修费用以70000元为基数，每年按5%计算），本院认为，残疾辅助器具应当参照国产普及型的配置标准以及能起到功能补偿作用为标准确定，参照咨询意见，本院认为原告的请求过高，酌定支持假肢费用（包括相关配件）63000元，从2014年7月30日计算，暂计算20年，每4年更换一次，还需更换4次（包括第一次安装共5次），维修费为每年5%，计残疾辅助器具费378000元（63000元/次×5次+63000元/元×5%×20年）。假肢配件800元，计算有据，予以支持。单拐、轮椅、短腿、双杆肋行器等1480元，在医疗及安装假肢期间所需要，请求合理，予以支持。安装假肢期间的住宿费1620元（60元/元×27天），计算有据，予以支持。安装假肢伙食补助费1350元（50元/天×27天），本院认为，根据本省司法实践掌握的标准，并结合原告伤势及司法鉴定意见，本院支持810元（30元/天×27天）。交通费395元，原告虽未提供充分证据证明其交通损失，但考虑到其就医往来确实需要支出交通费用，本院根据其就医地点、次数、住院天数等因素，酌定支持300元。精神抚慰金31000元，原告因本次交通事故导致一个五级伤残和一个八级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，本院酌定由被告钱利星承担21700元。续医费6000元，因未实际发生医疗费用，待实际发生后，原告可另行主张。断肢火化费500元，计算有据，予以支持。车辆损失费2800元，计算有据，予以支持。
综上，本院确定原告损失共计1046770.67元。由被告太平洋桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元；不足部分924770.67元，由被告太平洋桐乡公司在商业三责险责任限额范围内赔偿500000元，由被告钱利星赔偿147739.47元。因被告钱利星已支付原告140000元，故钱利星还需支付7339.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十六条第一款的规定，并参照浙江省统计局2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚建方622000元；
（被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司将赔偿款622000元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
二、被告钱利星于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚建方7339.47元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚建方其余诉讼请求。
本案受理费5149元，减半收取2574.5元，由原告姚建方负担489.5元，被告钱利星负担2085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王 勤
二〇一五年六月十六日
代书记员 朱振龙