wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第281号
原告靖远县农村信用合作联社。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人张剑波，信用联社兴城信用社副主任。
被告陈之叶，女，汉族。
被告武正军，男，汉族。
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告陈之叶、武正军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员张国秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张剑波到庭参加诉讼，被告陈之叶、武正军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年2月21日，借款人陈之叶向信用联社兴城信用社申请借款50000元，借款用途为道路运输，借款期限为二年。同日，原告和被告陈之叶、武正军签订了《个人借款／保证担保合同》，原告向被告陈之叶发放借款50000元，年利率11.88%，并约定由被告武正军为该笔借款承担连带责任保证。贷款于2014年2月20日到期，借款人未按时足额偿还借款，担保人亦未履行担保义务。截至2015年9月6日被告陈之叶尚欠借款本金49000元，利息23489.81元，合计72489.81元未还。现原告要求被告陈之叶立即偿还借款本金49000元及利息23489.81元（算至2015年9月6日），合计72489.81元，此后利息按约定利率给付至借款付清之日；由被告武正军承担连带责任保证，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、授权委托书；2、借款申请书；3、借款借据；4、个人借款／保证担保合同；5、贷款发放通知单；6、担保书、工资证明及身份证明；7、利息清单，证明被告陈之叶向原告借款50000元，被告武正军提供连带责任担保及对借款本金、借款期限、利息等约定。
被告陈之叶未提出答辩。
被告武正军未提出答辩。
经当庭举证、质证，原告提交的7份证据，客观、合法，与本案具有关联性，对该7份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年2月21日，原告信用联社与被告陈之叶、武正军签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定被告陈之叶向原告借款50000元，期限二年，年利率为11.88%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由被告武正军为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。当日，原告信用联社向被告陈之叶发放借款50000元。借款于2014年2月20日到期后，被告陈之叶未按时足额偿还借款本息，被告武正军亦未履行担保责任。截至2015年9月6日被告陈之叶尚欠原告借款本金49000元，利息23489.81元，合计72489.81元未还。
本院认为，原告信用联社与被告陈之叶、武正军签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告信用联社依约向被告陈之叶发放了借款，被告陈之叶未按约定完全履行偿还借款本息的义务，其应承担相应的违约责任。故原告信用联社要求由被告陈之叶给付借款本金49000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告信用联社要求被告陈之叶给付利息23489.81元（算至2015年9月6日），以及借款本金还清之日利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告武正军为被告陈之叶借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告信用联社要求由被告武正军对被告陈之叶借款本息承担连带责任保证的主张成立，应予以支持。被告陈之叶、武正军未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈之叶于判决生效后十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金49000元，利息23489.81元（算至2015年9月6日），合计72489.81元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。
二、被告武正军对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告陈之叶、武正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国秀
二〇一五年九月八日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第386号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告陈某某，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告李某某，女，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告东莞市双银机械有限公司，住所地东莞市石碣镇鹤田厦工业区。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告陈某某、李某某、东莞市双银机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求对被告陈某某、李某某、东莞市双银机械有限公司的银行存款23万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈某某、李某某、东莞市双银机械有限公司的银行存款23万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年七月六日
代理书记员 张小芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1269号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1208号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月5日23时许，被告人陈某在瑞安市安阳街道安康路188-190号对面的点心店，将1包冰毒以500元的价格贩卖给谢某。经鉴定，交易的毒品重0.83克，检出甲基苯丙胺成份。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定惩处。
被告人陈某辩称没有贩毒，案发当晚是一朋友打电话叫她出去玩，故自己在路边等，对方人都没有碰到就被警察抓了。
经审理查明，2013年4月5日23时许，被告人陈某与谢某经事先电话联系后，在瑞安市安阳街道安康路188-190号对面的点心店，将1包冰毒以500元的价格贩卖给谢某，交易完成后被公安机关当场抓获，现场缴获冰毒1包。随后，公安人员将被告人陈某押进浙C×××××轿车并带至玉海派出所，在被告人陈某被带离轿车时，其所坐的轿车后座上留有折起来的500元人民币，后在被告人陈某的身上查获作案工具手机1部。经鉴定，上述交易的毒品重0.83克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息，证实被告人的身份情况；
2、被告人陈某的供述与辩解，供认案发当晚自己在案发现场被公安人员抓获的事实，同时供认号码为136××××2309的手机一直由自己使用，但辩称没有贩毒，是一朋友打电话叫她出去玩，故自己在路边等，对方人都没有碰到就被警察抓了；
3、证人谢某的证言，证明上述向被告人陈某购买毒品的具体经过，同时证明自己曾于2013年3月30日下午以及次日上午，与被告人陈某手机联系后，替朋友向其购买2包冰毒的事实；
4、证人张某、姚某的证言，证明在现场看见被告人陈某与谢某碰面并相互递东西进行交易的事实；
5、物证手机1部、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证明公安人员在将被告人陈某带离轿车时，发现其所坐的轿车后座上留有折起来的500元人民币，后在被告人陈某的身上查获作案工具手机1部的事实，同时证明上述人民币、手机已被公安机关扣押；
6、毒品上交清单、理化检验报告书，证实被告人贩卖的毒品的重量、成份，同时证明上述毒品已上交；
7、手机通话记录，证明2013年4月5日23时许，谢某向被告人陈某购买毒品时的手机通话情况，同时证明谢某与被告人陈某曾于2013年3月30日下午以及次日上午通过手机进行联系的事实；
8、抓获经过，证实被告人的归案经过。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定本案事实。被告人陈某辩称没有贩卖毒品的意见，与上述证据矛盾，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较差，酌情从重处罚；但鉴于本案贩卖的毒品未流入社会，可对被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年11月4日止。）
二、涉案毒品0.83克及随案移送的作案工具手机1部，予以没收，其中，手机1部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05破申4号
申请人：湖北富程魔芋产业发展有限公司。
法定代表人：曾程，该公司执行董事。
委托代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人：揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
申请人湖北富程魔芋产业发展有限公司向本院提出破产清算的申请，称：申请人系一家民营资本投资的有限责任公司。2008年11月3日在宜昌市工商局登记注册，登记地址宜昌市猇亭区猇亭大道160号，注册资本为10000万元人民币。股东为富程投资控股集团有限公司、兰正新和曾程，分别占股70%、27%和3%。主要经营范围是魔芋种植、收购，薯类食品生产销售等。2015年2月开始，申请人的关联公司富程投资控股集团有限责任公司、湖北星宇服装有限责任公司等公司因债务恶化，公司实际控制人曾士祥也因为债务问题，均牵涉到申请人，导致账户被冻结，所有资产被查封。申请人多项在建工程不能支付工程款，多项银行及其他借款不能按期偿还本息，资产被占用或者保全。因各种诉讼仲裁案件骤增，传票、裁定书、判决书及仲裁裁决书如雪片纷至。公司进入恶性循环状况。虽经多方努力，企业局面恶化之势已经不能扭转。截至2016年8月中旬，申请人帐面资产总额为189166336.29元，负债总额为363130350.37元，资不抵债173964014.08元。该负债表，还不包括大量没有暴露的担保债务。到目前为止，申请人已严重资不抵债。2016年8月23日，经公司股东会决议，申请人申请破产清算。
本院经初步审查查明：湖北富程魔芋产业发展有限公司于2008年11月3日在宜昌市工商局登记注册，登记地址宜昌市猇亭区猇亭大道160号，注册资本10000万元人民币，股东为富程投资控股集团有限公司、兰正新和曾程，分别占股70%、27%和3%。公司主要经营范围魔芋种植、收购，薯类食品生产销售等。2015年2月开始，湖北富程魔芋产业发展有限公司的关联公司富程投资控股集团有限责任公司、湖北星宇服装有限责任公司等公司债务以及公司实际控制人曾士祥、股东曾程个人债务问题，均牵涉到湖北富程魔芋产业发展有限公司，导致公司账户被冻结，所有资产被查封，公司停止生产经营。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款规定：“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”现债务人湖北富程魔芋产业发展有限公司申请破产清算，其提交的资产负债表、债务清册、债权清册不符合要求，不能证明其符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定。对湖北富程魔芋产业发展有限公司的破产清算申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人湖北富程魔芋产业发展有限公司申请破产清算，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年十月二十日
书记员 赵芯羽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第546号
原告某房地产公司，住所地泰安市泰山旅游度假区岫湖山庄。
法定代理人刘传会，任董事长。
委托代理人薛汝红，原告副经理。
被告地产开发公司（原名某地产开发公司），住所地泰安市岱岳区粥店办事处高王寺村。
法定代理人杨洪广，任董事长。
原告某房地产公司与被告地产开发公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某房地产公司（以下简称某房地产公司）委托代理人薛汝红，被告地产开发公司（以下简称盛景地产）法定代表人杨洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某房地产公司诉称，2009年1月4日，被告因资金临时周转向原告借款100万元，并约定借款时间为一个月，借款年利率12%。同年1月5日，原告通过银行汇款向被告转账100万元整。2009年3月30日，被告偿还本金10万元，2009年3月23日，被告偿还本金50万元。剩余40万元及利息，原告虽多次向被告催要，但被告至今尚未偿还。为此，特提起诉讼，要求法院依法判令被告支付原告借款本金及利息共计735007元，及自2014年6月1日至本息还清之日利息，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中，原告主张截止2014年9月10日，被告应偿还借款本金为537320.67元，利息为187824.77元，合计725145.44元。
被告盛景房产辩称，欠款属实，等过来钱我就还。
经审理查明，2009年1月4日，某地产开发公司（以下简称双合房产）向原告借款100万元，双方约定借款期限为1个月，借款年利率12%。2009年1月5日原告经中国建设银行汇给双合房产财务人员韩敏敏100万元，庭审中，被告盛景地产认可其公司收到上述借款。借款到期后，2009年3月28日，双合房产偿还40000元，同年3月30日偿还60000元，2010年3月23日，双合房产偿还500000元，2011年10月19日，被告盛景地产偿还10万元。
另查明，2010年12月31日，某地产开发公司更名为地产开发公司。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、收款收据、中国建设银行转账支票存根、中国建设银行进账单等证据在案证实。案经调解，因双方存在分歧，调解未果。
本院认为，2009年1月5日被告盛景地产向原告某房地产公司借款100万元事实清楚，证据充分，不违反相关法律法规的规定，符合当前相关法律精神，本院依法予以确认。双方约定年利率为12%不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，合法有效，本院予以支持。
2009年3月28日双合房产偿还40000元，从借款次日起至此还款之日止为83天，借款利息按双方约定为年利率12%，计算利息为100万元＊12%＊83天／365天，为27287.67元；偿还本金为40000元减去27287.67元为12712.33元。剩余借款本金为1000000元减去12712.33元，为987287.67元。
2009年3月30日双合房产偿还60000元，从上次还款次日起至本次还款之日止共为2天，借款利息按双方约定为年利率12%，计算利息为987287.67元＊12%＊2天／365天，为649.17元；偿还本金为60000元减去649.17元为59350.83元。剩余借款本金为987287.67元减去59350.83元，为927936.84元。
2010年3月23日双合房产偿还500000元，从上次还款次日起至本次还款之日止共为358天，借款利息按双方约定为年利率12%，计算利息为927936.84元＊12%＊357天／365天，为108911.81元；偿还本金为500000元减去108911.81元为391088.19元。剩余借款本金为927936.84减去391088.19元，为536848.65元。
2011年10月19日被告盛景地产偿还10万元，从上次还款次日至本次还款之日止共计575天，借款利息按双方约定为年利率12%，计算利息为536848.65元＊12%＊574天／365天，为101309.96元，已经超出被告盛景地产偿还的数额，借款天数本院据实予以调整。本院根据盛景地产偿还利息10万元计算，实际天数为567天，计算被告盛景地产实际支付利息至2011年10月11日。
综上，至2011年10月11日，被告盛景地产实际欠原告借款本金536848.65元，及自此之后的利息。计算至原告要求支付之日止即2014年9月10日，被告应支付原告利息为536848.65元＊12%＊1065天／365天，等于187970.57元。上述本息合计724819.22元。而截止2014年9月10日原告要求被告支付本息合计为725145.44，超出了双方约定，超出部分本院依法不予支持。被告应支付截止2014年9月10日的本息合计724819.22元，及自2014年9月11日至还清之日止按双方约定计算的利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告地产开发公司于本判决生效后七日内支付原告本息合计724819.22元。
二、被告地产开发公司于本判决生效后七日内支付原告某房地产公司以536848.65元为本金自2014年9月11日至判决确定的支付之日的按年利率12%计算的利息损失。
三、驳回原告某房地产公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，财产保全费4270元，共计15420元，由原告承担308元，由被告承担15112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申492号
再审申请人(案外人)：张容，女，1984年01月25日生，汉族，身份证住址佛山市顺德区，现住址广东省河源市。
委托代理人：孙富宝，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人：林剑。
被申请人（一审被告）：河源市振邦房地产有限公司。住所地：广东省河源市沿江西路碧水湾花园***号（一卡）。
法定代表人：郭建生。
被申请人（一审被告）：河源市鸿大投资集团有限公司。住所地：广东省河源市沿江西路碧水湾花园***号。
法定代表人：郭建生。
被申请人（一审被告）：郭建生，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省东源县。
被申请人（一审被告）：胡惠英，女，1964年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人张容因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、河源市振邦房地产有限公司（以下简称振邦公司）、河源市鸿大投资集团有限公司（以下简称鸿大集团）、郭建生、胡惠英债权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民初字第1490号民事判决（以下简称1490号判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张容申请再审称：一、1490号判决第三项，判决被申请人信达公司对属于申请人所有的位于河源市××××西片区鸿大城第66栋房屋享有抵押优先受偿权，严重侵犯了申请人的合法权益。2013年12月19日，申请人以人民币8794279元的价格购买由振邦公司开发建设的鸿大城第66栋房屋(下称“涉案房屋”)，并于当日支付人民币100万元。后于2014年1月2日支付了300万元，2014年2月24日支付3644279元，2014年8月19日支付115万元，以上四笔共计8794279元。2014年8月19日，振邦公司将涉案房屋交付给申请人使用，自此，涉案房屋由申请人居住、使用至今。此后，申请人曾多次要求振邦公司与其签定《商品房买卖合同》，并办理房产登记，但遭到拒绝。申请人依法向广东省河源市源城区人民法院提起诉讼，请求判令振邦公司继续履行双方签订的《鸿大城认购书》，并协助申请人办理涉案房屋的产权登记手续。该院经审理后己于2016年6月27日作出(2016)粤1602民初151号民事判决，判决生效后，申请人已向该院申请强制执行。2016年7月，申请人得知广州市中级人民法院（以下简称广州中院）强制执行其正在居住第66栋房屋的拍卖公告。为此，申请人依法向广州中院提出异议，并提供了相应证据，要求解除对涉案房屋的查封并终止对涉案房屋的拍卖。2016年12月，广州中院驳回了申请人的执行异议。二、申请人作为购房消费者且付清全款的买受人对该房产享有的所有权足以对抗被申请人信达公司抵押权的优先受偿权。(一)申请人所购买上述第66栋房屋是在被申请人信达公司设定抵押权之前所买，虽未能办理房屋产权登记，但已于2014年8月19日付清了全部房款，在振邦公司交房后，并已投入870多万的装修款，—家人搬入居住至今已近两年之久。可见，申请人早已实际享有该房的管理和支配权，也相应享有该房的所有权，并足以对抗被申请人信达公司抵押权的优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。从上述《批复》第一条和第二条的逻辑来看，根据“举重明轻”规则，可以得出结论：既然上述购房消费者权利优先于承包人优先受偿权，而承包人优先受偿权优于抵押权，所以消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后，足以对抗设立在商品房上的抵押权。因此，1490号判决适用法律严重错误，应依法撤销。(二)根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不得查封申请人的上述房产，更不能进行拍卖执行。故广州中院对该房产作出的查封裁定违反上述法律规定，应依法解封。(三)申请人与被申请人振邦公司虽未签订《商品房买卖合同》，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，申请人与振邦公司签订的《商品房分期付款协议》及《鸿大城认购书》，应认定为双方签订的商品房买卖合同。且《鸿大城认购书》及上述事实，也已被源城区人民法院生效判决所认定。故申请人的购房协议合法有效，并对其所购房产依法享有所有权。三、申请人现提供的购买、居住占有涉案房屋的相关证据，在本案中应属于新的证据，且能足以推翻1490号的判决。故应根据《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定，对本案依法决定再审。四、在1490号民事纠纷一案中，因该案抵押权涉及到申请人的合法权益，申请人本应作为第三人参加本案诉讼，而申请人无从得知，导致申请人未能参加诉讼，无法进行维权。对此，申请人并无任何过错。
综上所述，申请人为维护自身权益，特提起再审，请求：1、依法撤销1490号民事判决第三项；2、判决驳回被申请人信达公司要求对位于河源市××××西片区鸿大城第66栋房产抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
本院经审查认为：本案争议焦点在于原审法院判决被申请人信达公司对涉案房屋享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权是否存在不当。
首先，信达公司与振邦公司之间签订的《债务重组抵押合同》合法有效，具有法律约束力，振邦公司是涉案房屋登记的所有权人,且信达公司对涉案房屋已办理了相关的抵押登记，取得了他项权证，故信达公司对涉案房屋依法享有抵押权。又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，原审法院判决信达公司对涉案房屋享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权有充分的事实和法律依据，并无不当。
其次，关于申请人另案【(2016)粤1602民初151号】与1490号民事判决是否相冲突的问题。据查，(2016)粤1602民初151号判决内容为：振邦公司继续履行《鸿大城认购书》，与申请人签订《商品房买卖合同》。由此可知，该案并非房屋确权纠纷，而是房屋买卖纠纷。虽然申请人主张其已全额支付涉案房屋购房款，但申请人对涉案房屋并不享有所有权，故原审判令信达公司对登记在振邦公司名下的涉案房屋享有抵押权与【(2016)粤1602民初151号】并无冲突，另案既判结果不能推翻原审认定的事实，申请人主张的应优先保护其作为涉案房屋买受人的合法权益亦没有法律依据。至于申请人在再审期间提交的购买、居住占有涉案房屋的相关证据，本院认为上述证据亦不足以推翻原生效判决。综合以上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请人申请再审理由不成立，应当予以驳回。至于申请人与振邦公司之间的纠纷应另寻途径解决。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张容的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申492号再审申请人(案外人)：张容，女，1984年01月25日生，汉族，身份证住址佛山市顺德区，现住址广东省河源市。委托代理人：孙富宝，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。负责人：林剑。被申请人（一审被告）：河源市振邦房地产有限公司。住所地：广东省河源市沿江西路碧水湾花园***号（一卡）。法定代表人：郭建生。被申请人（一审被告）：河源市鸿大投资集团有限公司。住所地：广东省河源市沿江西路碧水湾花园***号。法定代表人：郭建生。被申请人（一审被告）：郭建生，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审被告）：胡惠英，女，1964年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人张容因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、河源市振邦房地产有限公司（以下简称振邦公司）、河源市鸿大投资集团有限公司（以下简称鸿大集团）、郭建生、胡惠英债权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民初字第1490号民事判决（以下简称1490号判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张容申请再审称：一、1490号判决第三项，判决被申请人信达公司对属于申请人所有的位于河源市××××西片区鸿大城第66栋房屋享有抵押优先受偿权，严重侵犯了申请人的合法权益。2013年12月19日，申请人以人民币8794279元的价格购买由振邦公司开发建设的鸿大城第66栋房屋(下称“涉案房屋”)，并于当日支付人民币100万元。后于2014年1月2日支付了300万元，2014年2月24日支付3644279元，2014年8月19日支付115万元，以上四笔共计8794279元。2014年8月19日，振邦公司将涉案房屋交付给申请人使用，自此，涉案房屋由申请人居住、使用至今。此后，申请人曾多次要求振邦公司与其签定《商品房买卖合同》，并办理房产登记，但遭到拒绝。申请人依法向广东省河源市源城区人民法院提起诉讼，请求判令振邦公司继续履行双方签订的《鸿大城认购书》，并协助申请人办理涉案房屋的产权登记手续。该院经审理后己于2016年6月27日作出(2016)粤1602民初151号民事判决，判决生效后，申请人已向该院申请强制执行。2016年7月，申请人得知广州市中级人民法院（以下简称广州中院）强制执行其正在居住第66栋房屋的拍卖公告。为此，申请人依法向广州中院提出异议，并提供了相应证据，要求解除对涉案房屋的查封并终止对涉案房屋的拍卖。2016年12月，广州中院驳回了申请人的执行异议。二、申请人作为购房消费者且付清全款的买受人对该房产享有的所有权足以对抗被申请人信达公司抵押权的优先受偿权。(一)申请人所购买上述第66栋房屋是在被申请人信达公司设定抵押权之前所买，虽未能办理房屋产权登记，但已于2014年8月19日付清了全部房款，在振邦公司交房后，并已投入870多万的装修款，—家人搬入居住至今已近两年之久。可见，申请人早已实际享有该房的管理和支配权，也相应享有该房的所有权，并足以对抗被申请人信达公司抵押权的优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。从上述《批复》第一条和第二条的逻辑来看，根据“举重明轻”规则，可以得出结论：既然上述购房消费者权利优先于承包人优先受偿权，而承包人优先受偿权优于抵押权，所以消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后，足以对抗设立在商品房上的抵押权。因此，1490号判决适用法律严重错误，应依法撤销。(二)根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不得查封申请人的上述房产，更不能进行拍卖执行。故广州中院对该房产作出的查封裁定违反上述法律规定，应依法解封。(三)申请人与被申请人振邦公司虽未签订《商品房买卖合同》，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，申请人与振邦公司签订的《商品房分期付款协议》及《鸿大城认购书》，应认定为双方签订的商品房买卖合同。且《鸿大城认购书》及上述事实，也已被源城区人民法院生效判决所认定。故申请人的购房协议合法有效，并对其所购房产依法享有所有权。三、申请人现提供的购买、居住占有涉案房屋的相关证据，在本案中应属于新的证据，且能足以推翻1490号的判决。故应根据《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定，对本案依法决定再审。四、在1490号民事纠纷一案中，因该案抵押权涉及到申请人的合法权益，申请人本应作为第三人参加本案诉讼，而申请人无从得知，导致申请人未能参加诉讼，无法进行维权。对此，申请人并无任何过错。综上所述，申请人为维护自身权益，特提起再审，请求：1、依法撤销1490号民事判决第三项；2、判决驳回被申请人信达公司要求对位于河源市××××西片区鸿大城第66栋房产抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。本院经审查认为：本案争议焦点在于原审法院判决被申请人信达公司对涉案房屋享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权是否存在不当。首先，信达公司与振邦公司之间签订的《债务重组抵押合同》合法有效，具有法律约束力，振邦公司是涉案房屋登记的所有权人,且信达公司对涉案房屋已办理了相关的抵押登记，取得了他项权证，故信达公司对涉案房屋依法享有抵押权。又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，原审法院判决信达公司对涉案房屋享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权有充分的事实和法律依据，并无不当。其次，关于申请人另案【(2016)粤1602民初151号】与1490号民事判决是否相冲突的问题。据查，(2016)粤1602民初151号判决内容为：振邦公司继续履行《鸿大城认购书》，与申请人签订《商品房买卖合同》。由此可知，该案并非房屋确权纠纷，而是房屋买卖纠纷。虽然申请人主张其已全额支付涉案房屋购房款，但申请人对涉案房屋并不享有所有权，故原审判令信达公司对登记在振邦公司名下的涉案房屋享有抵押权与【(2016)粤1602民初151号】并无冲突，另案既判结果不能推翻原审认定的事实，申请人主张的应优先保护其作为涉案房屋买受人的合法权益亦没有法律依据。至于申请人在再审期间提交的购买、居住占有涉案房屋的相关证据，本院认为上述证据亦不足以推翻原生效判决。综合以上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请人申请再审理由不成立，应当予以驳回。至于申请人与振邦公司之间的纠纷应另寻途径解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张容的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十六日书记员  梁诗雅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第964号
原告淡小成，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告周庆兰，女，汉族，住四川省广安市广安区。
被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，董事长。
委托代理人王海波，男，汉族，系贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
原告淡小成、周庆兰诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淡小成、周庆兰、被告合纵公司的委托代理人王海波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、确认原、被告2012年7月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告将符合合同约定位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期面积40.93平方米的房屋交付原告；3、被告支付原告逾期交房违约金32000元（2013年12月31日至2015年8月30日），其余逾期交房违约金计算至交房之日止；4、被告赔偿原告租房费用48000元（从2013年12月起计算至2015年8月）、租门面转让费30000元、门面装修费45000元，要求计算至交付房屋给原告使用之日；5、被告赔偿原告误工费、差旅费等损失20000元（每月一次1000元，计算20个月）；6、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交证据如下：《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、交费收据、《商品房买卖合同》之补充协议（二）。证明原、被告存在房屋买卖关系，且办理了商品房预售合同备案登记，房屋价款及相关款项原告已全额付清，合同约定的按日万分之一标准计算的违约金已不足以弥补原告的租房损失，要求被告按合同约定房价款的万分之二支付违约金。
被告对上述证据均无异议。
被告辩称：被告会全力履行交房义务，违约金会在交付房屋时给付。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月30日，原告淡小成、周庆兰与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目房，房屋价款616012元，房屋应当在2013年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一计算向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2014年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》之补充协议（二），约定将上述《商品房买卖合同》中的交房时间变更为2014年12月31日，违约金仍从原交房日起算，每迟延一天按已收房价款的万分之一计算。
另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。被告已支付原告275天的违约金。本案房屋至今尚未竣工，原、被告为此发生争议，诉来我院，诉请如前。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《商品房买卖合同》之补充协议（二）及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告淡小成、周庆兰与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务，现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请合同有效，被告交付房屋，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期交付房屋超过90日，原告要求继续履行合同的，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一计算向原告支付违约金，被告分两次支付原告61天和214天的违约金，故被告实际已经支付了自房屋交付期限届满之次日起至2014年10月1日的违约金，被告还应支付从2014年10月2日起至房屋实际交付之日止的违约金。关于违约金的计算标准，原告要求违约金应按全部已付款的万分之二计算，《商品房买卖合同》中已经约定按全部已付款的万分之一计算，该约定系原、被告双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行，根据原告的诉请，至2015年8月30日的违约金为20513.20元（616012元×333天（2014年10月2日起至2015年8月30日）×万分之一］。原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，后房屋确未能如期交付，原、被告订立补充协议（二），再次约定逾期交房的违约责任为给付违约金，再次明确了违约金的计算方法，原、被双方前后两次约定均未将租房等费用纳入逾期交房的违约责任范围，故原告诉请被告赔偿租房费、租门面转让费、门面装修费、、误工费、差旅费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告淡小成、周庆兰与被告贵阳合纵置业有限公司于2012年7月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期房屋达到交付条件时立刻交付原告淡小成、周庆兰；
三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告淡小成、周庆兰支付2014年10月2日至2015年8月30日期间的逾期交房违约金人民币20513.20元，2015年8月31日起的逾期交房违约金，按房屋总价款616012元的日万分之一计算至实际交房时为止；
四、驳回原告淡小成、周庆兰其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元（缓交），减半收取人民币1150元（缓交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担575元，由原告淡小成、周庆兰负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 李茂华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张苏苏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0469号
原告天津市北辰区大张庄镇工业公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村。
法定代表人张立海，该公司经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被告天津市耀虹化工厂，住所地天津市北辰区大张庄镇工业区。法定代表人张速，经理。
原告天津市北辰区大张庄镇工业公司与被告天津市耀虹化工厂房屋租赁纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区大张庄镇工业公司委托代理人高志、被告天津市耀虹化工厂法定代表人张速到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市北辰区大张庄镇工业公司诉称，原告与被告系租赁合同关系，双方于2008年1月29日签订《房屋场地租赁合同》，租赁期限自2007年12月1日至2008年11月30日止，年租金为75000元。被告租赁房屋场地后，拖欠原告租金，合同到期后，被告仍占用场地并拒不交付租金，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告租金35万元及违约金3万元，共计38万元；2、案件受理费由被告承担。
被告天津市耀虹化工厂辩称，原告没有依据要求被告给付租金，原告未按合同约定供水供电，税款也是被告交付的且双方的合同在2008年就已经到期了，故被告不同意给付租金。
经审理查明，原、被告系租赁合同关系，双方于2008年1月29日签订《房屋场地租赁合同》，原告将坐落于北辰区津围公路南王平村南原天津市旅游针织厂厂房841平米、场地2629平米出租给被告使用，租赁期限自2007年12月1日至2008年11月30日止，年租金为75000元。合同中约定如被告逾期交付租金，应支付违约金3万元。合同签订后原告向被告交付了租赁场地，被告交付了2008年的租金5万元，尚欠25000元。合同到期后双方未续签合同，被告仍然占有使用该场地，并于2011年8月交付租金5万元，后未再交付租金，至2013年11月，共欠2008年至2013年租金35万元。
另查，诉争场地原为天津市北辰区大张庄镇镇办集体所有制企业天津市旅游针织厂所有使用，后该厂于1998年9月30日被吊销营业执照，不再经营，现该租赁场地由大张庄镇人民政府授权大张庄镇工业公司使用，原告对该租赁土地有使用权，享有对外出租权。诉讼中，大张庄镇人民政府明确表示不以第三人身份出庭参加诉讼。
上述事实有原、被告陈述笔录、租赁合同、房屋使用权属证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告对本案租赁场地有合法使用权，故该租赁合同合法有效，本院予以认定。原告作为出租人依照合同约定向被告交付了租赁场地，被告作为承租人亦应按照约定的期限履行交付租金的义务，但被告尚欠2008年至2013年租金35万元未付。被告主张原告未履行供水、供电及缴纳税款等义务的抗辩理由，因双方并未在合同中对此进行约定，被告也未对此提供相应证据予以证实�故被告的抗辩主张本院不予支持，被告不交付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。关于合同期限届满一节，2008年11月30日合同到期后双方虽未续签合同，但被告继续使用该场地，原告并未提出异议，被告于2011年8月再次交付租金5万元，原告也已接受，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告要求被告给付租金及违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付2008年至2013年所欠原告租金共计35万元，被告逾期交付租金，已构成违约，应当支付双方约定的违约金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十四条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十六条的规定，判决如下：
被告天津市耀虹化工厂于本判决生效后十日内向原告天津市北辰区大张庄镇工业公司支付租金35万元及违约金3万元，共计38万元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告天津市耀虹化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人�以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租�逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民二初字第86号原告甘肃合创信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人高萍，该公司总经理。委托代理人达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。被告兰州新人类农机装备有限公司，住所地兰州市红古区。法定代表人张树勋，该公司总经理。被告张树勋，男，汉族，1968年2月16日出生，住兰州市红古区。被告田春艳，女，汉族，1970年10月20日出生，住兰州市红古区。原告甘肃合创信用担保有限公司（以下简称合创公司）诉被告兰州新人类农机装备有限公司（以下简称新人类公司）、被告张树勋、被告田春艳保证合同追偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告合创公司的委托代理人达爱民，被告新人类公司的法定代表人张树勋、被告张树勋到庭参加了诉讼，被告田春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告合创担保公司诉称，2013年12月18日，新人类公司与中国建设银行股份有限公司兰州西固支行（以下简称建行西固支行）签订借款合同，借款金额500万元，合创公司为该笔借款提供连带责任担保。2014年12月7日，该笔借款到期后，新人类公司尚欠借款300万元未偿还。2014年12月26日，合创公司为避免损失扩大，代新人类公司向建行西固支行偿还了借款，履行了保证责任，取得了追偿权。被告张树勋、田春艳作为该笔借款的无限连带保证人对该笔借款承担连带偿还责任。现原告起诉请求判决：1、被告新人类公司向合创公司支付代偿本金3069156.83元及利息损失34374.56元；2、判决被告新人类公司向合创公司支付合同约定的违约金100万元；3、判决被告新人类公司承担合创公司追偿损失58640元；4、判决被告张树勋、被告田春艳对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告方承担。被告新人类公司辩称，对合创公司起诉的基本事实无异议。原告起诉的违约金过高希望予以减少。新人类公司愿积极偿还欠款。被告张树勋对担保事实及其应承担的担保责任无异议。被告田春艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2013年12月3日，建行西固支行与新人类公司签订借款合同一份。合同约定新人类公司向建行西固支行借款500万元，借款期限为1年，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，借款期限内该利率保持不变。2013年12月12日，合创公司与建行西固支行签订保证合同一份，由合创公司对新人类公司向建行西固支行的借款提供连带责任保证。2013年12月3日，新人类公司与合创公司签订委托担保合同一份。该委托合同约定，由合创公司就新人类公司向建行西固支行的借款提供担保，新人类公司向合创公司提供反担保。该委托担保合同第五条关于委托担保合同的履行约定,合创公司全部或部分履行保证合同义务后,新人类公司应于10个工作日内无条件偿还合创公司在保证合同项下所支付的款项,对于合创公司履行保证合同项下所支付的全部款项,新人�公司应按每日万分之八向合创公司支付利息,直到付清上述全部款项为止,并按代偿额的20%支付违约金;该委托担保合同第八条违约责任约定,任何一方违反本合同约定即构成违约。除本合同另有约定外，违约方应向守约方承担约定担保总额10%的违约金。2013年12月3日，双方又签订委托担保合同的补充协议，该补充协议约定，担保费率为担保债权金额的3%，担保费共计15万元；新人类公司应按担保债权金额的20%向合创公司缴纳风险保证金100万元。2013年12月3日，新人类公司与合创公司签订反担保合同。同日，田春艳作为抵押人与合创公司签订了反担保（房地产抵押）合同。同日，张树勋与田春艳作为出质人，将二人名下在新人类公司各占61.64%、38.36%的股权作为质押。该股权质押于2013年12月9日在兰州市工商行政管理局红古分局办理了质押登记。2013年12月3日，张树勋、田春艳分别向合创公司承诺对本案债务承担连带担保责任保证。2014年12月26日，新人类公司对建行西固支行的借款到期后，因新人类公司未能按借款合同约定履行还款责任。合创公司向建行西固支行偿付了尚欠借款本息4569156.83元。上述事实，有新人类公司与建行西固支行之间签订的借款合同，本案当事人之间签订的委托担保合同、委托担保合同补充协议、反担保合同、反担保（房地产抵押）合同、股权质押（反担保）合同二份、股权出质设立登记申请书二份、股权出质设立登记通知书二份、张树勋出具的个人无限连带责任保证书、田春艳出具的个人无限连带责任保证书、2014年12月26日合创公司向建行付款电汇凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合创公司在新人类公司未能偿还到期借款时，根据保证合同的约定，向建行西固支行履行了保证责任，代为偿还了相�债务，取得了所代偿款项的追偿权，故合创公司起诉新人类公司支付代偿借款本息符合法律规定，应当予以支持。合创公司所主张的第一项诉讼请求，即要求被告方偿还代偿本金3069156.83元及利息损失34374.56元；对此新人类公司和张树勋表示无异议，本院予以确认。对于合创公司主张的违约金100万元，诉讼中新人类公司和张树勋表示数额过高，请求予以调整。对此本院认为，合创公司主张的100万元违约金的诉讼请求与第一项诉讼请求中的利息损失，第三项诉讼诉求中的律师费等其他损失同时主张不符合法律规定。由于合创公司只有在承担了代偿责任的前提下，才能在代偿债务的范围内向新人类公司主张追偿。新人类公司如果未按照委托担保合同的约定，按时向担保人合创公司偿还代偿债务时，因此产生的资金占用利息损失以及因追偿而产生的合理损失应当予以支持�从合创公司主张来看，其实际损失中，利息损失34374.56元，新人类公司和张树勋予以认可。律师费4万元属合理收费且有合同约定依据。而其他相关费用13640元，合创公司所举证据为相关票据，但难以证明与本案存在确定的因果关系，本院可适当考虑其中合理部分。故本院在考量本案中合创公司属于有偿担保的具体情节，参照合创公司所主张的合理损失数额的基础上适当上浮30%的范围之内酌情确定被告方应承担的违约金数额为10万元。对合创公司主张的100万元违约金和其他损失不予同时、全额支持。新人类公司和张树勋要求调减违约金数额的抗辩意见，本院予以采纳。对于合创公司要求张树勋、田春艳承担本案债务连带偿还责任的诉讼请求，有合同依据，属于担保人真实意思的表示，担保责任依法成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州新人类农机装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃合创信用担保有限公司代偿借款本金3069156.83元；并支付利息及其他违约损失10万元。二、被告张树勋、田春艳对本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃合创信用担保有限公司的其他诉讼请求。原告合创公司预交的案件受理费40098元、保全费5000元，共计45098元，由被告新人类公司、张树勋、田春艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李晓春审 判 员  王 凌代理审判员  殷君芳二〇一五年六月十六日书 记 员  孙学红
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1202号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月2日被
东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1268号起诉书指
控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石某出
庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日晚7时许，被告人杨某甲酒后
驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市稠岭线南市新庄村村口
地段时，撞上民警杨乙停放在路边的号牌为浙g×××××号警车，
接着又与同向行驶由余某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受
损的交通事故。公安民警接警后前往现场处警，并查获被告人
杨某甲涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交警大队事故认定，杨某甲对
前方道路车辆动态估计不足，未确保安全通行，且醉酒后驾驶
机动车，负事故全部责任。杜某、余某不负事故责任。经检
验，被告人杨某甲血样中检出乙醇成分，含量为0.94mg／ml，已
达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人杜某、余某、杨某乙的证言、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单
、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、
车辆领取通知书、金华市公安局物证鉴定所出具的金公物鉴（
化）字（2013）2872g1号物证检验报告、公安民警出具的抓获
经过及被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某甲归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌
情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命
和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至20
13年10月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年九月六日
代书 记员 蒋伟强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初字第224号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人张青，男，汉族，湖北省黄冈市人，小学文化程度，无固定职业，现住湖北省黄石市铁山区。2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯放火罪被武汉是青山区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月5日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，9月25日有黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]207号起诉书指控被告人张青犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察院尹骄阳出庭支持公诉，被告人张青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日被告人张青和喻某、张某（二人已判刑）在黄州苏荷酒吧喝酒玩耍时，张青在门口遇见李某，张青以李某踩了自己的脚为由与其互相对骂。后张青冲上前打李某耳光，喻某（与受害人发生过矛盾）见状过来与李某理论时再次发生口角，随后喻某、张青、张某将李某一顿拳打脚踢打倒在地。经鉴定，李某身体受损伤程度为轻伤（二级）。
公诉机关认为，被告人张青故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张青自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人张青刑满释放后五年以内重新犯罪，是累犯，请依法判处。
被告人张青对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人辩称自己主动投案具有自首情节，其自愿认罪，态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人张青在庭审过程中亦无异议，并有被告人张青及喻某、张某的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人罗某、周某等人的证言；书证：到案经过说明，刑事判决书；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张青刑满释放五年内重新犯罪判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张青自动投案、如实供述了自己的罪行，是自首。对被告人提出其自首、自愿认罪，态度较好，请求法庭对其从轻处罚辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，及被告人张青的刑期自2017年9月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪友莲
审 判 员 朱 霞
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄馨莹
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第237号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某，绰号“二毛”，男，1972年3月7日生，汉族，初中文化，无业。2015年3月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日在第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日晚，在桂阳县黄沙坪镇三好桥居委会工人2村被告人邓某某家中，被告人邓某某、彭某甲、何某某等人通过打牌抽水100元，由彭某甲联系彭某乙送来“麻古”、“冰毒”，被告人邓某某、彭某甲、何某某、彭某乙等人在客厅进行吸食。2015年3月18日凌晨3时许，在被告人邓某某的提议下，被告人邓某某、彭某甲、何某某、彭某乙、刘某某等人在客厅吸食了彭某乙提供的“麻古”、“冰毒”。凌晨5时许，被告人邓某某等人被桂阳县公安局民警当场查获，并扣押了彭某乙持有的毒品疑似物红色药丸、白色晶体。经鉴定，红色药丸净重0.0990克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；白色晶体净重0.6272克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某某在庭审时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录及照片，收缴、扣押物品清单，毒品检验报告，尿样毒品成分检测报告，行政处罚决定书，证人彭某甲、彭某乙、何某某、刘某某的证言，被告人邓某某的供述与辩解，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某容留他人在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1139号
申请执行人罗金林，男，1953年9月16日生，汉族。
委托代理人秦小勇。
被执行人姜堰亨达利混凝土制品有限公司，住所在泰州市姜堰区梁徐镇林野村。
法定代表人陈象信，该公司董事长。
罗金林与姜堰亨达利混凝土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）泰姜张民初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰亨达利混凝土制品有限公司于2012年6月20日前支付罗金林劳动报酬6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2012年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄倩云
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第600号
申请执行人：周澜波，男，1978年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁学武，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市仁寿县。
申请执行人周澜波依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4517号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人梁学武应归还申请执行人周澜波借款本金6万元，承担案件受理费775元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请人同意被执行人梁学武在2015年9月30日前支付2万元，在2015年12月31日前支付2万元，在2016年春节前支付剩余款项。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4517号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年八月三日
书记员 陈梁烨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1675号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香。
委托代理人尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，公司员工，有特别授权。
被告童敏，女，1966年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告童敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆顺隆物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 向娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田甜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3684号
原告王某某，男，生于1970年5月25日，汉族。
被告张某甲，女，生于1965年8月14日，汉族。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，在审理过程中，原告王某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 任蛟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杜炎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2216号
申请执行人：韩燕凤，女，1989年9月出生。
被执行人：贾炜，男，1982年3月出生。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第1664号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100000元、执行费1400元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十一月三日
书记员 王 彬
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第127号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人豆光锋，曾用名窦光锋，农民。2003年11月18日因犯盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。2008年10月22日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月29日减余刑释放。2014年3月2日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年3月14日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人豆光锋犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉。被告人豆光锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人豆光锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年3月2日9时许，被告人豆光锋窜至栖霞市官道镇栾家寨村，采用翻墙入院、翻箱倒柜等手段，先后在于宝勇、刘桂英家中实施盗窃，盗得人民币二千元及一挂金项链、一个银手镯。经栖霞市价格认证中心鉴定：被盗的金项链及银手镯价值人民币二千五百元。被告人豆光锋盗窃物品总价值人民币四千五百元。被告人盗窃完毕离开时被发现并抓获，赃款、赃物已发还被害人。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍信息、刑事判决书等书证；勘验、检查笔录；视听资料；证人刘桂英、于宝勇的证言；被告人豆光锋的供述；涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆光锋以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人豆光锋曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，减刑释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人豆光锋当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆光锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 曲明霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马明明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2336号
罪犯魏秋伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年8月28日作出（2012）丰刑初字第253号刑事判决，以被告人魏秋伟犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯魏秋伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯魏秋伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏秋伟减刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1814-1号
原告张安华，女，1968年7月3日出生，汉族，住永安市。
被告刘观旺，男，1965年11月25日出生，汉族，住永安市。
被告黄明柳，女，汉族，永安人，住永安市。
被告福建中科宏业化工科技有限公司，住所地永安市尼葛开发区北塔路166号5幢1-301、302室。
法定代表人刘观旺，系本案被告。
被告福建宏冠化工实业有限公司，住所地永安市贡川水东工业园区。
法定代表人邓冠棠，系本案被告。
被告邓冠棠，男，1964年6月29日出生，汉族，住永安市。
原告张安华诉被告刘观旺、黄明柳、福建中科宏业化工科技有限公司、福建宏冠化工实业有限公司、邓冠棠民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月11日立案受理，本案在审理过程中，原、被告双方在本院主持下于2015年5月27日就二被告分期履行债务达成调解协议，原告于2016年3月22日向本院提出解除对被告所有的财产保全申请。
本院认为，原、被告经协商达成调解协议，确认了原、被告双方的债权债务。原告在诉讼过程中提出财产保全，本院依法对被告的财产采取保全措施，现原告提出解除对被告财产保全措施，符合法律规定，对担保财产的保全，亦应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被告刘观旺、邓冠棠所有的车牌号为闽G×××××、闽G×××××号车辆的保全；解除对被告刘观旺持有的福建中科宏业化工科技有限公司股权；解除对被告邓冠棠持有的福建宏冠化工实业有限公司股权；以上各项解除保全价值合计为人民币580000元。
二、解除对担保人李树文、肖美凤所有的坐落于永安市上大溪307号后山13幢204室的房产的保全措施；解除担保人黄建南、张安华所有的坐落于永安市含笑新村6幢204室的房产的保全措施；上述二项解除保全价值合计为人民币580000元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钱晓雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17028号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告陈利，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17028号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告陈利，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00115号
原告：芜湖市百瑞吉贸易有限公司，代码证号码？。
法定代表人：胡晓玲，执行董事。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖联盛制衣有限公司，代码证号码75099139-2。
法定代表人：孔懿，总经理。
原告芜湖市百瑞吉贸易有限公司（以下简称百瑞吉公司）与被告芜湖联盛制衣有限公司（以下简称联盛公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告百瑞吉公司的诉讼代理人沈世钢到庭参与诉讼，被告联盛公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百瑞吉公司诉称：2012年3月13日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告遂通过关联公司安徽东方国际物流有限公司芜湖分公司转汇100000元给被告，被告收款后出具借条一份。双方约定该款于2012年3月23日之前归还此笔借款，到期后被告迟迟未还，原告多次催要至今未果。故诉至法院，要求法院判决被告立即归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了银行转帐及借条各一份，以证明上述事实。
被告在我院公告送达应诉通知书后未能在法定期限内提交答辩状，同时也未能在法定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年3月13日，被告因经营需要向原告百瑞吉公司借款100000元，原告遂通过关联的安徽东方国际物流有限公司（以下简称国际物流公司）芜湖分公司由上海浦东发展银行芜湖二街支行转汇100000元给被告。被告出具借条一份，注明还款日期为2012年3月23日前。2012年5月15日，被告法定代表人孔懿承诺在6月5日前归还此款于国际物流公司。后原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：原告百瑞吉公司的法定代表人胡晓玲与出借人芜湖物流分公司的负责人牛福勇系夫妻关系；国际物流公司将芜湖分公司发包给牛福勇承包经营，涉及到国际物流公司的一切经济与法律责任均由芜湖分公司承担。
本院认为：原、被告之间的借款虽然系企业之间的拆借行为，但也是双方真实意思表示，对借款的本金部分仍受法律保护的。被告应当按约给付该欠款。由于被告在我院公告送达应诉通知书后未能在法定期限内提交答辩状，同时也未能在法定期限内向本院提交相关证据，故本院应视为被告对原告在诉状中陈述的事实和理由予以认可。同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故这些证据应作为本案的证据使用。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖联盛制衣有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告芜湖市百瑞吉贸易有限公司借款100000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告芜湖联盛制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李巧云
人民陪审员 曹方平
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）陈建。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，该公司总经理。
原审被告张丽娟。
上诉人陈建因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告张丽娟融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0479-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中恒公司原审诉称：我公司与陈建、张丽娟于2013年12月签订融资租赁合同，约定陈建、张丽娟以融资租赁方式向我公司租赁一台型号为YZH5254GJBOL的混凝土搅拌车。合同签订后，陈建、张丽娟无正当原因拒绝履行支付租金的义务。请求：1、判令解除我公司与陈建、张丽娟间的融资租赁合同；2、判令陈建、张丽娟返还租赁物并协助办理设备权证的解除抵押、办理年检、过户至我公司或我公司指定的第三方名下等相关手续；3、判令陈建、张丽娟赔偿损失，暂算至2015年5月15日为141233.03元，4、判令陈建、张丽娟支付2015年5月16日起至实际清偿之日的违约金；5、判令陈建、张丽娟负担本案诉讼费、财产保全费。
陈建在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案原被告双方住所地均不在原审法院辖区，合同签订地、履行地也不在原审法院辖区，原审法院无管辖权，请求将该案移送被告住所地法院苏州市吴中区人民法院管辖。
原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的融资租赁合同第二十七条明确约定，有关本合同发生的一切争议由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。融资租赁合同封面明确载明合同签订地点在扬州市邗江区。根据合同约定，原审法院依法对本案享有管辖权，故陈建所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回陈建对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈建不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案实际履行地在苏州市吴中区，原审法院无权管辖，请求二审法院裁定由苏州市吴中区人民法院管辖。
经审查，中恒公司与陈建、张丽娟签订的融资租赁合同封面载明：合同签订时间2013年12月3日，合同签订地点扬州市邗江区。合同第二十条约定：本合同适用中华人民共和国法律并根据该法律解释。在本合同履行过程中产生的一切争议，双方应根据中国有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在融资租赁合同中约定双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定。本案所涉合同签订地点在扬州市邗江区，故原审法院是合同签订地法院，依当事人约定对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人陈建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈少君
审判员 杨 松
审判员 邓 华
二〇一五年八月十日
书记员 屠新苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第153号
原告：潍柴控股集团有限公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街26号。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师。
委托代理人：刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
被告：潍坊华全动力机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河街道杨家庄工业园。
法定代表人：赵立增，经理。
本院在审理原告潍柴控股集团有限公司与被告潍坊华全动力机械有限公司侵害网络域名纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴控股集团有限公司�回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潍柴控股集团有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 莹
河北省海兴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0924民初第57号
原告：海兴县超越建材有限公司，组织机构代码：55908621-2.
法定代表人：孙俊城，职务：经理。
委托代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
被告：赵毓国。
委托代理人：李洪兴，海兴县阳光法律服务所法律工作者。
案由：买卖合同纠纷
案情：原告系经营混凝土建材的企业，被告多次从原告处购买商砼，欠原告货款1142990元。2015年3月31日，被告为原告出具了还款保证书一份，约定：2015年5月1日前清偿全部欠款，否则被告自愿承担万分之五的逾期还款滞纳金直至欠款还清之日。至今被告仍未清偿还款，原告起诉来院，请求被告给付原告货款1142990元及自2015年6月1日至2016年1月1日期间的还款滞纳金122300元，并请求由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵毓国于2016年7月30日前给付原告海兴县超越建材有限公司货款50万元，2016年12月31日前给付剩余货款642990元。逾期不付，被告从2015年5月31日起至付清之日向原告支付未履行部分双方约定的滞纳金。
案件受理费8094元，由被告赵毓国承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 力
二〇一六年三月二日
书记员 王慧博
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4199号
浙04**民初4199号原告：陈正强，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省，公民身份号码330425委托诉讼代理人：周琳，浙江隆森律师事务所律师。
浙江隆森律师事务所律师。被告：范国元，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省，公民身份号码330483198610272018。被告：费云，女，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省，公民身份号码33048原告陈正强诉被告范国元、费云民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告范国元支付借款本金共计100000元，借款利息1691.67元（分别自借款之日起暂算至2017年5月1日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告范国元支付原告支出的律师费10000元；三、被告费云对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定：2017年3月24日，被告范国元向原告借款60000元，借款期限自2017年3月24日起至2017年5月1日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人未按期归还借款，债权人为实现债权产生的费用由借款人范国元承担，被告费云就上述借款本金、利息及债权人实现债权的全部费用承担连带保证责任，原告于同日将借款60000元转入被告费云账户，并由被告范国元出具转账收条一份；2017年4月3日，被告范国元又向原告借款40000元，借款期限自2017年4月3日起至2017年5月1日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人未按期归还借款，债权人为实现债权产生的费用由借款人范国元承担，被告费云就上述借款本金、利息及债权人实现债权的全部费用承担连带保证责任，原告于同日将借款40000元转入被告范国元账户，并由被告范国元出具转账收条一份。现被告范国元未按期归还借款，被告费云亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国元于本判决生效之日起十日内归还原告陈正强借款本金100000元，支付借款利息1691.67元及逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告范国元支付原告支出的律师代理费6000元；
三、被告费云对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2573元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
代理审判员 魏 林 杰
人民陪审员 方 梅 君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹黎-?PAGE?2?-
-?PAGE?1?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初4199号浙04**民初4199号原告：陈正强，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省，公民身份号码330425委托诉讼代理人：周琳，浙江隆森律师事务所律师。浙江隆森律师事务所律师。被告：范国元，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省，公民身份号码330483198610272018。被告：费云，女，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省，公民身份号码33048原告陈正强诉被告范国元、费云民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告范国元支付借款本金共计100000元，借款利息1691.67元（分别自借款之日起暂算至2017年5月1日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告范国元支付原告支出的律师费10000元；三、被告费云对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定：2017年3月24日，被告范国元向原告借款60000元，借款期限自2017年3月24日起至2017年5月1日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人未按期归还借款，债权人为实现债权产生的费用由借款人范国元承担，被告费云就上述借款本金、利息及债权人实现债权的全部费用承担连带保证责任，原告于同日将借款60000元转入被告费云账户，并由被告范国元出具转账收条一份；2017年4月3日，被告范国元又向原告借款40000元，借款期限自2017年4月3日起至2017年5月1日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人未按期归还借款，债权人为实现债权产生的费用由借款人范国元承担，被告费云就上述借款本金、利息及债权人实现债权的全部费用承担连带保证责任，原告于同日将借款40000元转入被告范国元账户，并由被告范国元出具转账收条一份。现被告范国元未按期归还借款，被告费云亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国元于本判决生效之日起十日内归还原告陈正强借款本金100000元，支付借款利息1691.67元及逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告范国元支付原告支出的律师代理费6000元；三、被告费云对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费2573元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 邹          丹代理审判员 魏     林     杰人民陪审员 方     梅     君二〇一七年十月十一日书 记 员 曹黎-??2?--??1?-
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第178号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告曹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿要求撤销对被告曹某某的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉；
案件受理费200元因撤诉减半收取100元由原告王某某负担。
审判员 朱歹怒
二〇一四年七月十六日
书记员 帅智骞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5139号
申请�行人郭殿选，男，1963年3月12日出生，汉族，现住河南省上蔡县。
被执行人山东红建建安集团公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人马金磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭殿选与被执行人山东红建建安集团公司劳务合同纠纷（2014）黄执字第5139号执行一案中，申请执行人郭殿选于2014年11月4日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人郭殿选提出撤销执行申请，是对其权利的合法处置，应予准许。至此，应终结本院于2011年11月11日作出的（2011）黄民初字第2949号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）黄民初字第2949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年�二月四日
书 记 员 薛振东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第252号
原告：张建峰。
委托代理人：郑海波。
委托代理人：何迪。
被告：王敏。
委托代理人：崔国民。
原告张建峰与被告王敏合伙协议纠纷一案，本院于2012年12
月4日立案受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，
于2012年12月21日和2013年3月20日二次公开开庭进行了审理。原
告张建峰及其委托代理人郑海波、被告王敏的委托代理人崔国民
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰起诉称：余姚市明鑫钢管租赁站是被告王敏注册
成立的个体工商户，登记业主为王敏。2007年4月1日，原告、被
告及翁清淼三人签订租赁公司股份合同书一份，该合同书实际为
三人的合伙协议，该协议约定，三人从2007年4月1日起合伙经营
余姚市明鑫钢管租赁站，任何人五年内不准退伙，若五年后要退
伙，按所投入的合伙份额负担。按照合伙协议的约定，原告向租
赁站投入资金700000元，租赁站以原告出资购置了不同规格的钢
管和各类扣件用于出租。2009年6月17日，原告与被告等三合伙人
进行对帐，其中确认原告投入钢管48365.80米，扣件27343套。20
12年4月1日，五年合伙期限到期，原告与翁清淼向被告退出合伙
，但被告借故推托。由于合伙财产由被告保管，原告与翁清淼面
对被告的�配合，非常无奈，拖到2012年6月30日，原告与翁清淼又联合向被告邮寄书面通知一份，再次要求终止合伙关系，并立
即清算、分割合伙财产。但被告收到通知后仍拒绝办理。翁清淼
就告知被告要向法院诉讼，被告要求原告不要诉讼，等翁清淼诉
讼后有多少，也给原告多少。2012年7月19日，在原告要求下，被
告同意返还原告合伙财产，但无理要求暂扣钢管6000米和10000套
扣件，余下的钢管41781米和15851套扣件由原告提取，并按被告
意思在证明书上签名。但在实际提取时，原告仅提取15851套扣件
和39833.70米钢管，还剩余1947.30米钢管不让拉走，而且拉走的
钢管大多是四米以下的短管。2012年8月，翁清淼的案件通过调解
结案。原告在此情况下，要求被告返还其他钢管和扣件，但无果
。现向法院提起诉讼，要求被告返还原告4米以上的钢管7947.30
米，各类扣件（含十字、转向、对接）10000套，若实际不能返还
，则钢管按10.50元／米，扣件按4.70元／套向原告赔偿经济损失
，本案诉讼费用由被告负担。
被告王敏答辩称：共欠原告钢管6000米，扣件10000套，等从
客户处取来后会返还给原告。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证及本
院审核后，认定如下：
证据1.股份合作协议一份，用于证明双方的合伙关系。被告
对此无异议，本院予以采信。
证据2.对帐单一份，用于证明双方于2009年6月17日对帐的事
实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据3.函件一份，用于证明原告向被告要求解除合伙协议的
事实。�告对此无异议，本院予以采信。
证据4.证明一份，用于证明原告尚在被告处可暂扣起诉中的6000米管和10000套扣件。被告对此无异议，本院予以采信。
证据5.民事调解书一份，用于证明起诉中的案件已结案的事
实。被告对证据的真实性无异议，但对关联性提出异议。本院认
为，该调解书也是对于合伙事宜的调解文书，与本案存在一定关
联，本院予以认定。
被告王敏在庭审中提交了清单一组（后收回），后认可原告
主张的实际未取走的钢管和扣件数量。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院
以下事实：
余姚市明鑫钢管租赁站是被告王敏注册成立的个体工商户，
登记业主为王敏。2007年4月1日，原告、被告及翁清淼三人签订
租赁�司股份合同书一份，该协议约定，三人从2007年4月1日起
合伙经营余姚市明鑫钢管租赁站，任何人五年内不准退伙，若五
年后要退伙，按所投入的合伙份额负担，同时约定租借出去的钢
管、扣件及费用，由公司管理人员催讨，如延期不交，应由出借
人负责催讨和承担经济责任，造成损失的，应由主办人员负经济
责任，并以个人财产抵押。按照合伙协议的约定，原告向租赁站
投入资金70万元，租赁站以原告出资购置了不同规格的钢管和各
类扣件用于出租。2009年6月17日，原告与被告等三合伙人进行对
帐，其中确认原告投入钢管48365.80米，扣件27343套。2012年4
月1日，五年合伙期限到期。2012年7月19日，原告与崔国民出具
证明一份，载明合伙已经结束，所有利润已全部分清�现还有钢
管47781米，扣件25851套，暂扣正在起诉的6000米钢管和扣件100
00套，现可以拉走41781米钢管和15851套扣件。此后，原告实际
拉走钢管39833.70米，尚有钢管7947.30米和扣件10000套未提取。另查明，被告与另一合伙人的合伙关系已结清。庭审中，被告
认为因部分出租钢管和扣件因出租尚未收回，要求待收回后再返
还给原告。对于原告主张的钢管（要求4-
6米）和扣件，被告主张如要返还，可在被告处的钢管中提取，凑
足相应的数额即可。
本院认为：原、被告间存在合伙关系，现双方约定的合伙期
限已届满，双方已终止合伙关系，根据合伙协议的约定，应当返
还给原告相应的合伙财产。被告抗辩要求待出租的钢管和扣件收
回后再返还给原告，但根据双方的约�，上述钢管和扣件并非原
告出租，而是被告出租，应当由被告承担相应的责任，其抗辩理
由不能成立。因双方对钢管和扣件的规格未作相应的约定，庭审
中，经本院工作，双方无法对钢管和扣件的规格进行数量上的确
定，考虑到被告表示如需返还，可以在返还时进行相应的调剂，
并无不当，故在执行中予合理确定。依照《中华人民共和国合同
法》第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏归还原告张建峰钢管7947.30米，各类扣件1000
0套，在本判决发生法律效力十日内交付；
二、如在履行过程中，数量不足，由被告王敏按实物进行相
应的补足。
三、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费2909元，减半收取1454.50元，由被告王敏负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交
上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年四月一日
代书记员 马 露
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第583号
原告吴丽华。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师
原告刘英。
被告唐之琪。
被告李文方。
本院在审理原告吴丽华、刘英与被告唐之琪、李文方共有权确认纠纷一案中，原告吴丽华、刘英于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴丽华、刘英撤回起诉。
原告减半预交案件受理费用2150.00元、诉前保全费5000.00元，由原告负担。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 徐 晗
二〇一五年九月二日
书 记 员 高建宇
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第268号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汤海波。
被申请人王菊花，居民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人胡尚松、王菊花夫妇于2008年9月4日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2013年9月12日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第88号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人胡尚松、王菊花夫妇各征收社会抚养费人民币16248元。于2013年9月16日前到茭陵乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年7月28日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第88号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第88号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈洪玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第818号
上诉人（原审被告）：朱孔民，工人。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，住所地：河北省唐山市迁安市夏官营镇团新庄村东南。
法定代表人：延福生，任矿长。
委托代理人：俞安波，该公司劳资科科长。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
上诉人朱孔民因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2449号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
预收二审案件诉讼费10元，退还上诉人朱孔民。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王启霞
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第84号
原告梁永华，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告于立峰，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。（缺席）
原告梁永华与被告于立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任审理。原告梁永华到庭参加了诉讼，被告于立峰经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁永华诉称，被告于2013年1月25日、2013年5月5日、2013年7月3日、2013年10月4日以其养殖场资金短缺为由向原告分四次借款50000元、100000元、100000元、100000元，约定月利息为3%，并且以其位于滨河路的12C1单元401室作了抵押，被告为原告写了借条四份。借款到期后，被告仅偿还了2013年1月25日的借款50000元，下剩300000元清息至2014年4月份。原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，未再偿还分文，也不愿卖房还款。现原告诉至法院，请求被告即行偿还原告借款300000元，支付原告借款利息66000元（11个月，月利率2%），并要求被告承担本案诉讼费。
被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；
2.借条4份，证明被告曾向原告借款350000元的事实；
3.房屋买卖合同书1份，证明房屋归被告所有；
4.房产证、土地使用权证原件、复印件各1份，证明被告所有房屋向原告作了抵押；
被告未到庭，未对原告所提证据发表质证意见，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信；原告提供的证据3、4，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告于立峰于2013年1月25日、5月5日、7月3日、10月4日分别向原告借款50000元、100000元、100000元、100000元，其中一笔100000元借款原告提前扣除利息9000元，2013年1月25日所借50000元款项到期后，被告向原告偿还了50000元，被告目前实际尚欠原告借款291000元。
本院认为，原告与被告的民间借贷行为合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告于立峰经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。因原告未提供确切证据证明其和被告的利息约定，故对原告要求被告按月率2%偿还11个月利息的请求，应当以照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率标准予以酌情支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告于立峰在判决生效之日起10日内一次性偿还原告梁永华借款本金291000元，逾期利息12222元（291000元×5.6%÷12个月×9个月），共计303222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告于立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖东辉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执253号
申请执行人敦化市人民法院。
被执行人吕昊，男。
本院在执行被执行人吕昊犯盗窃罪并处罚金一案中，因吕昊在服刑期且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2015）敦刑初字第374号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年五月四日
书记员 孙毅超