南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第61号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吕菊平，男，1967年3月3日出生，汉族。2013年12月23日因涉嫌犯挪用公款罪被南京市高淳区人民检察院决定刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年11月6日被本院决定取保候审。2015年1月29日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
被告人王某，女，1968年2月16日出生，汉族。2013年12月23日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审，2014年11月6日被本院决定取保候审。
辩护人张春玲、孙宪华，江苏苏骏律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人吕菊平、王某犯挪用公款罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。2015年2月3日，南京市高淳区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年3月2日，南京市高淳区人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人吕菊平及其辩护人谷勇敢、被告人王某及其辩护人张春玲、孙宪华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
高淳区人民检察院指控：2013年5月13日，被告人吕菊平、王某分别在担任桠溪镇胥河村村支书、村会计期间，在协助政府从事芜申线高淳段航道整治工程土地征用补偿费用的管理工作中，各自利用职务上的便利，擅自决定，挪用征地补偿专项资金人民币706，009.75元给傅某进行营利活动。傅某分别于2013年9月22日、12月6日，分两次将上述资金归还。
公诉机关认为，被告人吕菊平、王某作为村民委员会基层组织人员，在协助政府从事土地征用工作中，利用职务上的便利，经合谋后将征地专项补助资金挪用给他人进行营利活动，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款之规定，构成挪用公款罪。
被告人吕菊平、王某对上述指控的事实、定性及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人吕菊平的辩护人辩称：1、被告人吕菊平的身份不属国家工作人员；2、其挪用的资金性质应属于集体资金而不是国家的公款，且挪用的资金不是归个人使用。故被告人吕菊平不构成挪用公款罪。
被告人王某的辩护人辩称：1、被告人王某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；2、被告人王某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人王某系初犯，且认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年初，南京市高淳区桠溪镇镇政府向各行政村支书、主任和会计下达了协税任务，任务完成后对村干部有奖励，实行只奖不罚。被告人吕菊平即联系无锡XX有限公司法定代表人傅某，要求傅某帮助协税。当年5月份，傅某提出有2000余万元货款需要开具发票，但自己暂无资金缴纳税款，希望被告人吕菊平帮其垫付税款。被告人吕菊平遂向被告人王某提议，动用协助镇政府代付的芜申运河土地征用专项补助资金，为傅某垫付税款，被告人王某表示同意。后被告人王某将芜申运河土地征用专项补助资金人民币706，009.75元汇入被告人吕菊平注册的桠溪菊平建材经营部账户，并以该经营部向无锡XX公司出售石料为名开具增值税发票，为傅某垫付税款人民币706，009.75元。事后，傅某以私人名义向被告人吕菊平个人出具了欠其税款人民币706，009.75元的借条。被告人王某也没有如实将挪用公款情况记账。傅某分别于2013年9月22日、12月6日，分两次将上述资金归还。
2013年12月4日、20日，被告人王某、吕菊平先后被检察机关传唤归案，后二被告人如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市高淳区人民检察院提供的立案决定书、案发经过，证实了案件的由来及案发情况。
2、被告人吕菊平的供述：其在担任胥河村支部书记负责协助镇政府和芜申运河工作指挥部完成征地补偿工作过程中挪用公款的情况。
3、被告人王某的供述：其担任桠溪镇胥河村会计期间，在协助镇政府申领、代付征地补偿款工作过程中与被告人吕菊平共同挪用征地补偿款的情况。
4、证人陈某、杨某、魏某、叶某、杨某、王某甲的证言，均证实：各行政村村委会成员主要协助指挥部做好征地、拆迁补偿工作，征地补偿款是由村委代付。
5、书证：高淳区桠溪镇桠委发（2012）53号《关于吕菊平等同志职务任免的通知》、《关于成立芜申运河整治建设领导小组的通知》，证实了被告人吕菊平的主体身份。
6、书证：高淳区交通运输局出具的“关于芜申线整治工程拨付桠溪镇政府资金的情况说明”、《南京市市级航道建设专项资金管理暂行办法》宁政办发（2009）28号文件、高淳区桠溪镇财政所提供的桠溪镇人民政府与胥河村村委签订的征用土地协议及其附件等（复印件）、芜申运河整治工程拨付资金汇总表、桠溪镇农经站提供的胥河村村账镇管专户明细账、银行进账单、支票存根、集体资金结算拨付通知及胥河村集体资金用款计划申请表，证实了该笔资金系国家下拨的征地拆迁补偿款，应专款专用。
7、书证：胥河村委出具的芜申运河专项应付款明细账、记账凭证及相关附件，应收款明细账、记账凭证及相关附件等复印件、高淳农村商业银行提供的被告人王某活期存款账户交易明细和汇款单据，农业银行提供的被告人吕菊平的银行账户明细对账单（卡号62×××16）及银行取款凭条，农行卡（62XXX10）交易明细，农业银行现金缴款单，高淳区工商局提供的高淳区桠溪镇菊平建材经营部工商资料，傅某提供的无锡XX有限公司的营业执照、组织机构代码证、高淳国税局第二税务分局提供的高淳区桠溪镇菊平建材经营部纳税申报表和石料购销合同、傅某向被告人吕菊平个人出具的借款欠条复印件，证实了被告人吕菊平、王某挪用公款的来源和使用情况。
8、农业银行提供的借记卡账户明细对账单（卡号62×××12），证实了傅某两次还款情况。
9、被告人吕菊平、王某的身份证明等证据。
本院认为，被告人吕菊平、王某身为协助政府从事土地征用补偿费用管理的村干部，属依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利、挪用公款归他人从事经营活动，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成挪用公款罪。被告人吕菊平、王某共同故意实施挪用公款行为，系共同犯罪。被告人吕菊平在共同犯罪中提起犯意、积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当对共同犯罪的全部犯罪行为承担责任；被告人王某帮助汇款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。鉴于被告人吕菊平、王某归案后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人吕菊平、王某所挪用的公款在案发后已全部退还，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吕菊平、王某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人吕菊平的辩护人提出“被告人吕菊平的身份不属国家工作人员”的辩护意见，经查，被告人吕菊平系村党支部书记协助政府管理土地征用补偿费用，属依法从事公务的人员，依法应以国家工作人员论。故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳；对被告人吕菊平的辩护人提出“其挪用的资金性质应属于集体资金，且挪用的资金不是归个人使用”的辩护意见，经查，被告人吕菊平挪用的资金是国家下拨的土地征用补偿款，该款不属于集体资金，且挪用的公款是归私营企业用于经营，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。对被告人王某的辩护人提出“被告人王某有自首情节”的辩护意见，经查，被告人王某在接受检察机关询问时，检察机关已经掌握了其挪用公款的犯罪事实，其如实供述犯罪事实不属于自首，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。对被告人王某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院应予采纳。据此，本院为维护国家工作人员职务的廉洁性，保护国有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕菊平犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2020年1月21日止，羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延）。
被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 段云婷