湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第362号
原告吴显忠，男，1963年3月25日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
委托代理人吴强林，原告吴显忠之子，1985年12月2日生，汉族，湖南省常宁市人，研究生文化，居民。
被告刘顺青，男，1971年7月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
委托代理人谭辉东，男，1970年12月31日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，居民。
被告谭清良，系被告刘顺青之妻，1974年7月10日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
原告吴显忠与被告刘顺青、谭清良侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴显忠及其委托代理人吴强林、被告刘顺青及其委托代理人谭辉东到庭参加了诉讼，被告谭清良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显忠诉称，2012年10月，原告经本村村民会议一致同意，依法承包了位于省道320线以北、高速公路以西，属于宜潭乡联坪村依岭组所有的油茶山；原告依照承包合同，在该油菜山种植油茶树、发展养殖业；现宜潭乡金塘铺刘顺青、谭清良夫妇多次欲挖掘原告承包的油茶山建设房屋，对原告的承包地造成了严重损毁，原告多次阻止未果；二被告在2014年5月3日再次强行挖掘，原告妻子在阻止过程中被被告打伤；请求判令二被告停止侵害原告依法承包的林地，并将已侵害的部分恢复原状。
原告吴显忠为支持其诉请，向法庭提举了如下证据：
证据一、（2012）第B430902219231号林权证，拟证明原告承包的林地所有权、使用权人及四至范围等。
证据二、油茶林承包协约，拟证明原告与依岭组签订的承包协议。
证据三、联坪村证明一份，拟证明2009年被告刘顺青买地情况。
证据四、吴显月证明一份，拟证明被告向依岭村部分群众购买油茶山不合法。
证据五、吴显成证明一份，拟证明被告签订的协议无效。
证据六、依岭组群众证明一份，拟证明被告刘顺青与依岭组部分群众签订的协议无效。
证据七、照片，照片1-5拟证明被告挖山事实及造成原告的损失情况，照片6拟证明刘顺青已接受安置补偿，被告再到依岭组买山不合法。
被告刘顺青辩称，被告为衡桂高速公路拆迁户，因为衡桂高速公路建设需要，被告的房屋被该项目于2009年5月征收拆迁，因安置建房需要，被告与宜潭乡联坪村依岭组协商，并经该组村民同意，在砂岭村西冲组酸枣树下李启文房屋右侧茶山山脚一线（宽暂定25米，长不定）卖给被告做宅基地，并于2009年5月16日与该组签订协议；依据该协议，被告对该地做了土地平整；原告是2012年10月才与该组签订承包合同，被告购买、平整宅基地在前，原告承包在后，原告承包经营期间，被告并未侵害原告的承包山地；原告不具有诉讼资格，原告只是山林的承包人，不是集体土地权属所有人，原告拥有的只是承包经营权，对集体土地没有所有权，诉讼主体资格与法不符；依据我国《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，原告诉称被告停止侵害承包林地纠纷，无事实理由和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘顺青向法庭提举了以下证据：
证据一、拆迁房屋补偿协议书，拟证明刘顺青为拆迁户，房屋及自留地被征用。
证据二、协约（2009年5月16日购买宅基地协议书），拟证明刘顺青购买宅基地时间、位置和该组村民签字同意。
证据三、吴显忠“油茶林承包协约”，拟证明吴显忠承包时间是2012年10月4日、面积7.8亩。
证据四、依岭组组长吴显俊询问笔录，拟证明刘顺青在依岭组购买宅基地情况，除了小湾的六户人因下雨没来，其他每户都有人到场。二是当时刘顺青交了1000元押金，价格约定以高速公路征地标准为准。
证据五、吴显忠询问笔录，拟证明刘顺青在吴显忠承包后没有挖其承包山地，2013年开挖的山地不是原告的承包地，被告没有侵权的事实。
证据六、现场照片5页4张，拟证明刘顺青平整的宅基地一部分（硬化、水井）目前是吴显忠在使用。
证据七、（2012）第B430902219231号林权证，拟证明原告承包地的面积是7亩。
经审理查明，2012年10月4日，原告吴显忠与其所在的常宁市宜潭乡联坪村依岭组签订《油茶林承包协约》，约定将属于该组所有的位于常宁市宜潭乡砂岭村西冲组酸枣下一块约7.8亩的茶山发包给吴显忠生产经营50年从事油茶种植及养殖、农业科技推广等。2012年10月10日，吴显忠取得林权证，林权证上登记面积为7.0亩，林地使用期50年，终止日期2053年12月31日，四至为：“东：崔家堰村老湾组山界，南：砂岭村西冲组、李贤禄、李运发屋后园界、金塘村袁家组山界、水田，西：长塘村上湾组古界，北：山岐界。”因修建衡桂高速公路需要拆迁刘顺青家的房屋，2009年5月8日，刘顺青与常宁市衡桂高速公路建设协调指挥部签订《拆迁房屋补偿协议书》，刘顺青家获得拆迁补偿费447475元。2009年5月16日，刘顺青与常宁市宜潭乡联坪村依岭组部分村民签订一《协约》，该协约约定：该组将属于该组所有的位于常宁市宜潭乡砂岭村西冲组酸枣下李启文住房右侧（320线191碑至市区约0.5公里转弯处右侧隔田相望）茶山山脚一线出卖给刘顺青一些部分集体土地（宽暂定21.5米，长不定），按其他搬迁移民户所购屋基地价格收取。该组在签订《协约》后收取了刘顺青的押金1000元。该部分土地包含在吴显忠承包的山地面积之内。刘顺青并立即开挖平整地基。2013年，刘顺青又进行了挖掘。2013年7、8月间，刘顺青在这开挖地基的对面、320线的南面（且与320线平行）的地点取得了政府统一规划的安置地。2014年5月3日，刘顺青、谭清良夫妇再次租挖土机挖掘平整地基时，原告吴显忠及其妻子为防止刘顺青、谭清良的开挖对其承包地造成损毁，进行阻止，在阻止的过程中，原告吴显忠及其妻子与被告刘顺青、谭清良发生纠纷。
上述事实有原、被告一致的陈述及（2012）第B430902219231号林权证、油茶林承包协约、照片、拆迁房屋补偿协议书、协约、吴显俊询问笔录、吴显忠询问笔录、现场照片5页4张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，林地承包经营权，是指承包人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，也就是依法通过家庭承包或其他方式承包取得的林地使用权。原告吴显忠依法取得的林地承包经营权受法律保护。2009年5月16日，刘顺青与常宁市宜潭乡联坪村依岭组部分村民签订的《协约》约定将属于该组的部分集体土地卖给刘顺青是不合法的，且未得到相关政府职能部门的认可，被告刘顺青、谭清良依法不能取得该部分土地的使用权，被告刘顺青、谭清良平整土地的行为均是违法的，应立即停止，其违法行为已给原告吴显忠造成侵害的部分，应按土地原状予以恢复。所以，原告吴显忠要求被告刘顺青、谭清良立即停止对原告吴显忠承包的林地的侵害行为，并将已侵害的部分恢复原状之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告刘顺青、谭清良立即停止对原告吴显忠承包的林地的侵害行为，并将已侵害的部分土地恢复原状。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告刘顺青、谭清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一四年八月四日
代理书记员 周永生
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。