广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1358号
原告：广西大都物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
被告：玉林市市政建筑工程公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：陈志祺，该公司总经理。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告：陈武鸿。
原告广西大都物流有限公司（以下简称大都公司）与被告玉林市市政建筑工程公司（以下简称玉林市政公司）、陈武鸿买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。本案依法由审判员黄艳适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。因本院依被告玉林市政公司申请追加被告陈武鸿作为被告，本案依法转为普通程序审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告大都公司的委托代理人石登崇、周玉峰，被告玉林市政公司的委托代理人覃健文及被告陈武鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大都公司诉称：2013年10月，被告找到原告称，其承建位于南宁市××州路“广西某汽配城”项目需要钢材，要求向原告购买。原告于2013年10月13日、2013年11月4日分别向被告提供共计326.307吨，货款金额为1337339.56元的钢材，双方约定被告应分别于2013年12月12日和2014年1月3日分两次付清所有货款，但被告并未按时付款。2014年9月5日，双方进行最后结算确认，被告尚欠原告货款1337339.56元及违约金266571.39元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1337339.56元，违约金266571.39元，利息20万元（利息从2014年1月4日按照欠款1337339.56元为基数，参照银行同期贷款利率4倍计算，计至起诉日，以后续计至还清债务止），合计1803910.95元；2、被告陈武鸿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告进一步明确其第一项诉求为：被告支付原告货款1137339.56元，违约金266571.39元，利息20万元（利息从2014年1月4日按照欠款1337339.56元为基数，参照银行同期贷款利率4倍计算，计至还清债务止），其余诉求不变。
原告为证明上述主张，向法院提交如下证据：
1、广西大都物流有限公司结算书，证明双方已结算确认供货情况被告应回款日期及截止至2014年8月11日的欠款总额及违约金数额；
2、广西大都物流有限公司发货单，证明广西大都物流有限公司已向玉林市市政建筑工程公司提供钢材，共计326.307吨。
被告玉林市政公司辩称：玉林市政公司没有跟原告形成合同关系，不是本案适格被告，不应承担相应责任。原告与陈武鸿发生钢材买卖，应该由其承担相应责任。原告主张的违约金和利息重复计算，而且违约金计算过高。
被告玉林市政公司为证明上述主张，向法院提交如下证据：
1、中国工商银行的现金存款凭证，证明陈武鸿从银行领现金20万元直接转给原告作为钢材货款；
2、陈武鸿的身份证复印件，证明陈武鸿身份信息。
3、承包合同，证明所有的工程工作都是由陈武鸿实施，原告与被告钢材购销与被告玉林市政公司无关。
被告陈武鸿辩称：货款本人已经付给原告20万元，之前也支付了10万货款给原告的业务员覃某某，因此欠原告货款数额应为1037339.56元。原告诉求的违约金、利息计算过高。
被告陈武鸿未向法庭提交证据。
对于上述证据，本院认为，被告玉林市政公司、陈武鸿对原告大都公司提交的证据1、2的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对被告玉林市政公司提交的证据1、2、3，被告陈武鸿没有异议，原告大都公司有异议，认为真实性无法判断，因上述证据经核对均系与书证原件核对无误的复印件，故本院对其真实性予以确认。
双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告玉林市政公司、陈武鸿是否存在买卖合同关系？2、被告是否尚欠原告货款1137339.56元？3、原告要求被告支付违约金、利息有否事实和法律依据，违约金、利息如何计算？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月5日，原告大都公司出具《结算书》给被告玉林市政公司，载明：发货日期为2013年10月13日、2013年11月4日，发货金额分别为538930.47元、733147.69元，发货数量分别为141.001吨、185.306吨，结算金额分别为567130.67元、770208.89元，应回款日期分别为2013年12月12日、2014年1月3日，截止日期为2014年8月11日，结算金额合计1337339.56元，违约金合计266571.39元，还注明尚欠货款、违约金及贴息其它费用共计1603910.95元。该《结算书》落款处“需方签字”一栏有被告陈武鸿签名确认，并加盖“玉林市市政建筑工程公司南宁某汽配城三期建筑工程技术资料专用章”。2014年12月18日，陈武鸿通过银行转账向原告支付货款20万元。
在审理过程中，原告表示：《结算书》中确定的违约金是266571.39元，是按照每天每吨3元计算，经双方协商并确认签字。被告玉林市政公司表示：陈武鸿是项目部的负责人，《结算书》盖的章是公司项目部的章，陈武鸿向公司上报材料的时候有使用过，公司对章也认可。玉林市政公司与陈武鸿是挂靠关系，陈武鸿承包工程，公司只收取相应的管理费。被告陈武鸿表示：本人与玉林市政公司系挂靠承包。《结算书》盖的章是自己刻的没有向公司报备过，是为了方便。原告要求盖章的时候本人没有公章，只有资料章就盖了。本人已经支付给原告业务员覃某某10万元。《结算单》是原告事先打印好，之前并未与本人协商过。
在庭审中，原告还表示玉林市政公司作为买卖合同关系的买受方理应承担支付货款的责任，陈武鸿是自愿加入债务人的行列。陈武鸿表示认可原告的说法。
2014年6月13日，原告以多次向被告催款未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：
一、关于本案的买受人
对该问题从现有证据看，本院依法认定原告在本案中所出售的钢材的买受人为被告玉林市政公司。理由是：被告陈武鸿作为被告项目部的负责人，系代表玉林市政公司收货、结算并支付货款，被告玉林市政公司亦认可《结算书》上所盖的章是公司项目部的章，因此，本院依法认定玉林市政公司系本案货物的买受人。原告与玉林市政公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。至于两被告均主张被告之间是挂靠关系，因属于被告之间的内部关系，本院不予评判。
二、关于原告的诉讼请求
原告与被告玉林市政公司签订的《结算书》对货款进行了确认，现玉林市政公司已付款20万元，被告玉林市政公司尚欠原告钢材款1137339.56元，本院予以认定。被告陈武鸿提出还支付给原告的业务员覃某某10万元，所欠原告货款应为1037339.56元，没有证据证实，原告亦不予认可，故对其主张本院不予支持。被告玉林市政公司应依约将货款支付给原告，逾期未向原告清偿货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告大都公司提出要求被告玉林市政公司支付尚欠本案货款1137339.56元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告主张按双方在《结算书》约定的266571.39元即按照每天每吨3元计算违约金，被告玉林市政公司、陈武鸿提出了违约金过高，因双方约定的违约金已过分高于原告造成的损失，本院将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算；分别以567130.67元为基数，从2013年12月12日起计至2014年8月11日止，以7702.8.89元为基数，从2014年1月3日起计至2014年8月11日止。关于原告的利息主张，原告要求被告玉林市政公司从2014年1月4日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，因原告主张的上述违约金计算至2014年8月11日，原告又主张2014年1月4日起支付至2011年8月1日期间利息，而双方对此没有明确约定，本院不予支持。至于2014年8月12日之后的利息原告可主张，但原告要求按银行同期贷款利率4倍支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。关于被告陈武鸿应否承担连带清偿责任的问题，因陈武鸿在审理过程中自认其系自愿加入债务，此系其自行处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。陈武鸿应对玉林市政公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告玉林市市政建筑工程公司应向原告广西大都物流有限公司支付货款1137339.56元；
二、被告玉林市市政建筑工程公司向原告广西大都物流有限公司支付违约金（违约金计算：以567130.67元为基数，从2013年12月12日起计至2014年8月11日止；以770208.89元为基数，从2014年1月3日起计至2014年8月11日止，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；
三、被告玉林市市政建筑工程公司向原告广西大都物流有限公司支付货款利息（利息计算：以1337339.56元为基数，从2014年8月12日起计至2014年12月18日止；以1137339.56元为基数，从2014年12月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
四、被告陈武鸿对被告玉林市市政建筑工程公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
案件受理费19235元，由被告玉林市市政建筑工程公司、陈武鸿负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。