浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙商初字第344号
原告：汤明香。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：黄益统。
被告：张玲。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
原告汤明香与被告黄益统、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程序于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告汤明香的委托代理人张小青、被告张玲及其委托代理人方元发到庭参加诉讼。被告黄益统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2012年10月15日再次开庭进行审理。原告汤明香及其委托代理人张小青、被告张玲及其委托代理人方元发到庭参加诉讼。被告黄益统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤明香起诉称：两被告系夫妻关系，在龙泉市剑池路开南北五金水暖锁具店，2011年9月1日，被告黄益统以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，约定月利率20‰，还款期限为2012年3月30日。借款期限届满后，被告黄益统拒不还本付息。原告催收无果，故根据借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令二被告共同返还借款10万元并支付利息（按月利率20‰自2011年9月1日计算至借款还清之日止）。
被告黄益统未作答辩。
被告张玲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对黄益统向原告借款不知情，款项也未用于答辩人与黄益统婚姻家庭生活所需，讼争借款实质系黄益统赌博的欠款，属非法之债，不受法律保护。故主张答辩人不应承担共同还款责任。
原告汤明香为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、由黄益统出具的借条一份，用以证明黄益统于2011年9月1日向原告借款10万元，约定月利率20‰，借款期限至2012年3月30日的事实；
2、个体工商户登记情况一份，用以证明黄益统于2007年起在龙泉市剑池东路经营龙泉市南北五金水暖锁具店的事实；
3、结婚证复印件一份，用以证明张玲、黄益统于2008年3月26日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告黄益统未提交证据材料。
被告张玲为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1、龙泉市公安局大沙派出所对张玲的询问笔录一份，用以证明汤明香于2012年5月7日为追讨黄益统的100000元赌债，到张玲单位将张玲打伤的事实；
2、龙泉市公安局大沙派出所对汤明香的询问笔录一份，用以证明张玲对黄益统借款一事不知情的事实；
3、陈树源与黄益统涉及六合彩赌博的讲话录音一份（复制件），用以证明黄益统、陈树源以及社会上多人一直参与六合彩赌博，黄益统因此结欠陈树源赌债七十余万的事实；
4、黄益统、张玲在中国农业银行账户的交易明细一份，用以证明黄益统因六合彩赌博输钱，自2010年2月12日起多次通过二人账户将存款转入陈树源的账户，用于偿还六合彩赌债的事实；
5、黄益统参加六合彩赌博时计算及挑选号码所用的草稿，用以证明黄益统确有进行六合彩赌博行为的事实；
6.黄益统出具给案外人廖土琴的收条两份，证明黄益统已经于2011年4月8日将其所经营的五金水暖锁具店转让给廖土琴，涉案借款发生在五金水暖锁具店转让之后的事实；
本院根据被告张玲的申请，于2012年10月10日调取了黄益统的书写笔迹，证明证据5确系黄益统亲笔书写的事实。
经质证，被告张玲对原告提供的证据材料1借条的合法性提出异议，主张借款时黄益统的店已经转让，不存在进货需要资金，该借款实际系赌博欠款，并无实际款项交付；对原告提交的证据材料2个体工商户登记情况的真实性无异议，但该店因黄益统赌博，无法正常经营，已于2011年4月8日转让给他人；对证据材料3无异议。原告对被告张玲提交的证据材料1、2的真实性无异议，但对关联性提出异议，主张虽然借款时未告知张玲，但并不能说明张玲对借款不知情且款项为赌债的事实。对证据材料3黄益统与陈树源的讲话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，主张录音未提供原始资料，无法判断真伪，录音时候未征得被录音人的同意，形式来源不合法，录音内容只能说明黄益统与陈树源参与赌博，无法证明本案涉及债务系赌博之债，与本案无关联。对证据材料4的关联性提出异议，主张黄益统2011年9月1日之前的几笔转账发生在借款之前，与本案无关。2011年9月1日之后的两笔款项，系用于支付另一债权人唐秀琴的利息，与本案无关。对证据材料5的真实性，合法性，关联性均有异议，主张草稿是否真实无法判定，黄益统是否参加六合彩赌博，与本案无关。对证据材料6的真实性无异议，但认为无法证明店面已转让的事实。对本院调取的黄益统的书写笔迹真实性无异议，对关联性提出异议，但认为与本案无关。
经审查，原告提供的证据材料1、2、3形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告张玲提交的证据材料1、2龙泉市公安局大沙派出所的询问笔录，原告虽对证据关联性提出异议，认为无法证明该笔借款系赌债，但对借款未告知张玲的待证事实无异议，故对证据材料1、2的证明力，本院予以确认。证据材料3陈树源与黄益统涉及六合彩赌博的讲话录音复制件，经核查，与原件相符，真实有效，录取过程未违反法律禁止性规定，且内容与证据材料4相互印证，能够证明被告张玲主张的被告黄益统与原告丈夫陈树源共同参与六合彩赌博的事实，本院予以确认。证据材料4黄益统、张玲在中国农业银行账户的交易明细，鉴于被告张玲提供该份证据待证黄益统与陈树源之间存在非法债务的事实与本案无关，故对该证据的证据效力不予认定，原告质证意见成立，本院予以采纳。证据材料5黄益统参加六合彩赌博时计算及挑选号码所用的草稿，经黄益统查看确认，能够证明黄益统参与六合彩赌博的事实，本院予以确认。证据材料6收条两份，由案外人廖土琴提供，收条内容真实有效，能证明被告张玲主张的待证事实，本院予以确认。本院依法调取的黄益统的书写笔迹，结合证据材料5，能够证明黄益统参与赌博的事实。被告黄益统未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据本院确认的有效证据及其双方当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告汤明香经营的美容店与被告黄益统、张玲夫妇经营的南北五金水暖锁具店相邻，双方熟识。2011的4月8日，被告黄益统、张玲将南北五金水暖锁具店转让给案外人廖土琴，并更换营业招牌。2011年9月1日，被告黄益统向原告出具借条，载明借款100000元，借款期限至2012年3月30日，月利率为20‰，被告张玲对该借款不知情亦未确认。嗣后，原告以两被告未履行还款义务，提起诉讼。
另查明，被告黄益统长期与原告丈夫陈树源参与六合彩购买。
本院认为：被告黄益统向原告借款并出具借条，双方意思的表示真实、明确，被告黄益统应履行返还借款义务。被告张玲主张讼争款项系为被告黄益统输给原告丈夫陈树源的赌债，属于非法债务，但未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。原告主张讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张玲应承担共同还款责任。对此，本院认为，根据《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则，不能认定为夫妻共同债务。本案中，讼争借条系由被告黄益统个人向原告借款出具，被告张玲不知情且事后并未同意，不存在共同举债的意思表示，且原告、被告两个家庭长期保持密切的联系，彼此熟识，被告黄益统与原告丈夫陈树源还曾长期共同参与六合彩购买，原告陈述在借款发生时，其不知晓被告夫妇经营的与其美容店相邻的南北五金水暖锁具店已转让并重新装修，不符合生活常理，故原告提出讼争借款系用以被告夫妻共同经营的南北五金水暖锁具店进货需要的诉讼主张，不符合客观实际，本院不予采信。且该笔借款数额较大，已经超过两被告的日常生活开支，亦超过家事代理的范畴。原告以夫妻共同债权为由起诉要求被告张玲承担共同还款责任，但在被告张玲举证证明该笔借款并未用于夫妻共同生活和共同利益后未提出相关证据证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果。因此，原告要求被告黄益统返还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其主张讼争借款系两被告夫妻共同债务，被告张玲应承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、黄益统于判决生效之日起十日内返还汤明香借款本金100000元，并支付利息（按月利率20‰自2011年9月1日计算至借款还清之日止）；
二、驳回汤明香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄益统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
代理审判员 吴孝森
人民陪审员 杨世忠
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 程元红