.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2015）石民初字第128号原告：李韬，男，1964年10月25日出生，汉族，个体，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。被告：宁夏天丰煤矿有限责任公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：施克操，宁夏天丰煤矿有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。原告李韬与被告宁夏天丰煤矿有限责任公司（以下简称天丰煤矿）采矿权承包合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李韬及其委托代理人徐进玲，被告天丰煤矿的委托代理人周国平到庭参加诉讼。期间，李韬申请对其移交给天丰煤矿的设备价值进行鉴定，本院先后委托石嘴山市正中信资产评估事务所、江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对设备价值进行鉴定，但鉴定机构均向本院函称，无法作出具体价值鉴定，并退回委托。本案现已审理终结。李韬向本院提出诉讼请求：1.天丰煤矿支付李韬工程款及保证金2515117元；2.天丰煤矿支付李韬设备款2502563.9元；3.天丰煤矿支付李韬掘进工程款2573760元；4.天丰煤矿支付李韬违约金454535元；5.天丰煤矿承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，李韬与天丰煤矿签订《宁夏天丰煤矿有限公司九层煤采掘承包合同》，由李韬进行施工。2015年9月19日双方结算，天丰煤矿欠李韬工程款及保证金2515117元，双方签订了《2014年天丰煤矿工程承包结算单》。因天丰煤矿于2014年9月11日发生矿难事故，后又因股权转让，天丰煤矿单方终止合同，将九层煤承包给他人经营，致使李韬投入的大量设备、材料无法使用，经双方核实对遗留在煤矿上的井上、井下设备进行清点，双方签订《天丰煤矿李韬工队材料登记表》，确认了李韬遗留的设备。根据李韬购进价格，设备款共计2502563.9元，设备留给天丰煤矿使用，此设备费用天丰煤矿应向李韬支付。合同履行期内李韬为回采九层煤做好前期掘进、井筒维修、巷道扩建等工作，天丰煤矿单方终止合同后，造成李韬只有投入没有产出，损失巨大。李韬施工的1200米巷道，应当参照其与天丰煤矿签订的其他掘进巷道的单价每米2800元计算，共计3360000元，扣除掘进煤款786240元（1.3米×2米×1.4吨×1200米×180元），天丰煤矿应向李韬支付工程款2573760元。天丰煤矿从2013年5月开始从未按照合同约定的每月前10日结清当月工程款，按照合同第十条第三款约定，天丰煤矿不按合同约定支付李韬工程款，每天应按总工程款1%向李韬支付违约金，现李韬放弃其他违约金，只向天丰煤矿主张一个月的违约金454535元。天丰煤矿辩称，2013年1月20日，双方签订合同属实，2014年9月11日，因公司发生矿难事故导致煤矿无法经营，双方于2015年9月19日对承包期间的工程款及各项费用进行了结算，实际欠付工程款是1515117元，保证金是1000000元，合计2515117元。因双方无法继续履行合同，于2015年6月对李韬投入的设备及材料的数量进行了清点，但设备价格无法确定，现李韬以其购进设备及材料的价格主张设备款，不符合情理，故应当按照设备的使用时间进行折旧或者双方协商的方式确定设备款。九层煤的采掘是以每吨煤180元的价格向李韬支付工程款，该180元包括巷道的费用在内，故不应再计算巷道费。合同履行期间，李韬通过借款的方式从天丰煤矿处借支，天丰煤矿不存在违约情形，并且李韬计算违约金明显过高。综上，天丰煤矿对李韬的第一项诉讼请求没有异议，对李韬主张的第二项诉讼请求，应当按照设备折旧价格或双方协商价格给予支付，李韬第三、四项诉讼请求不能成立。李韬围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《宁夏天丰煤矿有限责任公司九号煤层采掘承包合同》一份，证明：1.双方之间存在九层煤采掘工程承包合同关系。2.该合同对承包工程的范围、单价、合同期限，结算方式、双方权利义务及违约责任进行了约定。证据二、《2014年天丰煤矿工程承包费结算单》一份，证明：2015年9月19日，经双方结算，天丰煤矿共欠李韬工程款及保证金2515117元。证据三、九层煤井部分设备清点3页、天丰煤矿李韬工队材料登记表8页，共11页，购买设备收据、清单153张，证明：经双方清点确认，天丰煤矿共收购李韬井上、井下设备153件，价值2502563.9元。证据四：2015年6月15日石嘴山日报一份，证明：天丰煤矿因股权转让清算，单方终止与李韬签订的合同。证据五、宁夏天丰煤矿有限责任公司沙巴台煤矿+1252水平五层煤运输顺槽（南北）掘进承包合同一份，证明：按照该合同，李韬掘进工程款单价是2800元/米的事实。证据六、九层煤施工巷道清单一份、九层煤掘进巷道图一张、断面图四张，证明：李韬在天丰煤矿九层煤巷道掘进工程中的工程量，并申请作为其施工的九层煤掘进煤巷、半煤半岩巷、全岩巷及工字钢支护、木支护总价值进行鉴定的依据。天丰煤矿对李韬提交证据的质证意见为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，合同第二条对承包范围做了约定，承包费、施工费和人工材料费应该由李韬承担，李韬不应该单独主张掘进工程款。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据三中的九层煤井部分设备清点、天丰煤矿李韬工队材料登记表中记载的设备数量没有异议，但价格待定，其中并没有记载设备价格，并且设备已经使用要折旧；对购买设备收据、购货清单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，李韬提供的是收据，不是发票，不能达到其关于设备价格的证明目的。对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。对证据五中的合同的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该合同是五层煤掘进巷道，其要求标准较高，所以工程的单价是2800元/米，而李韬主张的九层煤是采煤的巷道，要求没有这么高，单价不是这个价，并且该合同双方已经结算完。对证据六的合法性有异议，该证据系李韬对天丰煤矿法人施克操实施非法拘禁，威胁恐吓长达3天时间，逼迫施克操出具的，不具有合法性。因此也不同意对九层煤巷道价值进行鉴定。本院对李韬提交证据的分析认证意见为，证据一真实、合法，能够证实双方就九层煤采掘工程签订承包合同的事实，本院予以采信；证据二证明双方就欠付工程款及其他款项进行结算的事实，且天丰煤矿无异议，本院予以采信；证据三中的设备清点、材料登记表能够证实李韬遗留在天丰煤矿设备的数量，故对其真实性予以确认；证据三中的收据、购货清单并非正式发票，不能证实遗留移交设备的价格，不予采信。证据四虽系复印件，但天丰煤矿认可该事实，故对该证据真实性予以采信；证据五与本案不具关联性，不予采信；证据六并非李韬在施工过程中形成，天丰煤矿对其合法性有异议，且李韬的主张与双方合同约定内容不符，本院不予采信。天丰煤矿未向本院提交证据。依据双方庭审陈述、举证、质证以及本院对证据的分析认证，可以确认如下事实：2013年1月20日，李韬与天丰煤矿签订《宁夏天丰煤矿有限责任公司九号煤层采掘承包合同》。合同约定，天丰煤矿将沙巴台煤矿九号煤层采掘工程发包给李韬；工程承包范围为：天丰煤矿九号煤层采掘项目全过程，项目全过程的人员管理、施工组织管理、材料设备管理、后勤管理、质量管理、技术管理、服务期内的巷道维修，均由李韬负责。掘进过程中若遇断层超过5米以上的岩石巷道由天丰煤矿每米补助李韬1500元。在施工过程中主大巷延深由李韬负责；工程内容为：九号层巷道掘进、采煤、支护、通风、排水巷道维修、辅助设施增设等；合同工期自2013年3月1日起至2016年2月28日止，工期为三年；合同履行期间，李韬负责九号煤层采掘全过程的施工，天丰煤矿按照李韬采掘全过程的产煤量每吨付给李韬180元。煤由天丰煤矿负责销售，每月底30号由双方核对总吨数，结算总工程款，下月10号前全部结清李韬的工程款。合同同时约定，天丰煤矿负责合同期满后李韬所购买设备并按规定折旧；李韬向天丰煤矿支付履约保证金1000000元，合同签署时交纳，合同期满，结清往来账目，解决工人工资、工伤、社会保险等问题后，保证金退还李韬；保证金不计利息；天丰煤矿不按合同约定支付李韬工程款，每天按照总工程款的1%的违约金支付给李韬；因矿权转让和不可抗拒的原因，双方均不能履行责任时，可解除合同，双方均不承担违约责任；合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，李韬组织人员进行施工。2014年9月11日，天丰煤矿发生矿难事故后，李韬停止施工。2015年6月15日，天丰煤矿在石嘴山日报发布债权债务清算报告，称天丰煤矿于2015年2月15日发生股权重大变更，现成立清算组对公司债权债务进行清理，请相关债权人自公告见报之日起45日内持证明材料到公司清算组办理登记手续。2015年6月21日至23日期间，李韬与天丰煤矿就李韬遗留在九层煤井井下、井上部分的设备数量（仅有部分设备载明型号）进行核对清点，并登记制表。2015年9月19日，双方对2014年2月1日至2015年9月15日期间的工程承包费进行结算，确认天丰煤矿应当支付给李韬的金额为7154197元（其中：2014年1月31日余额566529元，工程款871750元，原煤销售款4452462元，其他杂项263456元，工程保证金1000000元）；应当扣除金额为4639079.74（其中保险费44484元，房租14166.67元，火工品138934元，家属房电费11934.43元，工程电费154437.64元，罚款2100元，借款3314357元，2014年10月25日李韬向郑总借款952000元，虎存成工资6666元），天丰煤矿尚欠付李韬工程款1515117元、合同保证金1000000元，共计2115117元。本案争议焦点为：1.李韬遗留在天丰煤矿的设备价值多少？其要求天丰煤矿支付相应设备款的诉讼请求能否成立？2.李韬主张的巷道掘进工程款的诉讼请求能否成立？3.违约金能否成立？本院认为，李韬与天丰煤矿签订的《宁夏天丰煤矿有限责任公司九号煤层采掘承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且现行法律、行政法规中并没有禁止采矿权承包的效力性强制性规定，合法有效，故本案应定性为采矿权承包合同纠纷，合同双方均应按照约定履行各自的合同义务。在合同履行过程中，因发生矿难及股权转让事宜导致双方合同不能继续履行，双方经过结算确认，天丰煤矿欠付李韬工程款1515117元，保证金1000000元，李韬要求天丰煤矿支付工程款及保证金2515117元的诉讼请求能够成立，本院予以支持。关于李韬主张遗留设备价值的问题。双方签订合同时约定合同到期后设备进行折旧，但如何折旧没有明确约定。合同终止履行后，双方清点设备时未就设备价格进行协商，在本院审理期间也未能就设备价格达成一致意见。后本院依据李韬申请先后二次委托鉴定机构对设备价值进行鉴定，但由于部分设备已经封存于井下，不能进行现场勘验，且双方清点设备时仅对部分设备的型号予以明确，鉴定机构均以不能作出价值鉴定为由退回委托。李韬对此应承担举证不能的法律后果，其要求天丰煤矿支付设备款2502563.9元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。鉴于双方对该部分设备遗留在天丰煤矿的事实均予认可，且天丰煤矿同意对设备价值进行折旧处理，虽然本案中双方未能就设备价值达成一致意见，但李韬对该部分设备价值仍享有诉权。关于李韬主张的巷道掘进工程款的问题。双方合同约定，李韬负责九号煤层采掘全过程的施工，天丰煤矿按李韬就有采掘全过程的产煤量每吨付给李韬180元，煤由天丰煤矿负责销售。合同同时约定，因矿权转让和不可抗拒的原因，双方均不能履行责任时，双方均不承担违约责任。并且李韬停止施工后，双方于2015年9月19日结算时李韬并未提出施工巷道工程价款的主张，其在本院审理期间提交的施工图纸、由天丰煤矿法人施克操书写的”李涛工队九层煤巷道清单”不能推翻双方关于合同价款结算、支付的约定，不能作为其另外主张巷道掘进工程款的依据，其以合同未能履行到期为由，要求天丰煤矿支付掘进工程款2573760元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持，对其要求对巷道施工价值进行鉴定的申请不予准许。关于李韬主张违约金的问题，双方在合同中明确约定工程款的结算、支付时间以及逾期支付的违约金计算标准，在工程停止施工后，双方于2015年9月19日进行结算确认，天丰煤矿欠付李韬工程款1515117元，截止目前该款仍未支付，天丰煤矿存在违约行为，应当按照合同约定支付违约金。李韬要求按照每日1%支付一个月的违约金454535元（1515117×1%×30）的诉讼请求能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏天丰煤矿有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李韬支付工程款及保证金2515117元，支付违约金454535元，两项共计2969652元；二、驳回原告李韬的其他诉讼请求。案件受理费68122元，由原告李韬负担42979元，由被告宁夏天丰煤矿有限责任公司负担25143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长闫莉审判员程改焕代理审判员孙翔二〇一六年十二月二十一日书记员高强