wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0078号
原告徐小祥。
原告张静。
两原告共同委托代理人杭佑锋。
被告ＸＸ。
被告樊爱琴。
原告徐小祥、张静诉被告ＸＸ、樊爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘建中适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐小祥、张静的委托代理人杭佑锋、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告樊爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小祥、张静诉称：2013年2月19日，原被告双方签订房地产买卖契约一份，两被告自愿将坐落在扬州市江都区仙女镇龙川北路东侧春江花都32-901室房屋出售给两原告，原告按照房地产买卖契约第二条款的约定已履行完毕，原告于2013年3月7日对上述房屋进行装修，并已入住该房，现被告樊爱琴以不在江都为借口，拒不配合原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院，要求两被告协助两原告办理房屋产权过户登记手续。
原告徐小祥、张静提供下列证据证明其主张：
1、2013年2月19日被告樊爱琴向两原告出具的证明一份，证明被告樊爱琴收到两原告关于讼争房屋的定金50000元；
2、2013年2月19日两原告与两被告签订的房地产买卖契约一份，原告夫妻与被告夫妻都在该契约上签字，该契约证明原、被告双方转让讼争房屋的合意，同时约定了该房屋的转让价款、双方的权利义务等；
3、2013年2月26日被告ＸＸ向两原告出具的付款收条以及中国农业银行付款回单各一份，金额为250000元；
4、2013年12月19日原告张静网银交易查询明细一份，证明原告张静通过网银向被告ＸＸ的网银转账250000元；
5、2013年12月20日原告张静网银交易查询明细一份，证明原告张静通过网银向被告ＸＸ的网银转账155000元。以上四笔合计705000元，证明两原告已经付清了全部的房款。
被告ＸＸ辩称：原告陈述的都是事实，被告夫妻确实已经收到了原告夫妻的全部房款705000元，我同意过户。被告ＸＸ提交证据有：2010年10月8日被告ＸＸ、樊爱琴与心怡房地产（扬州）有限公司签订的商品房买卖合同一份，该合同涉及的房屋就是本案讼争房屋，该房屋坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室。
被告樊爱琴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年10月8日，被告ＸＸ、樊爱琴与心怡房地产（扬州）有限公司签订房屋买卖合同一份，双方约定由心怡房地产（扬州）有限公司将坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室出卖给两被告。2013年2月19日原告夫妻和被告夫妻签订房地产买卖契约一份，约定两被告将上述房屋转让给两原告，房屋转让价款为705000元。协议签订后，两被告将讼争房屋交付给两原告，两原告对讼争房屋进行装修并入住至今。庭审中，被告ＸＸ对两原告已经给付全部房款705000元表示认可，并表示同意协助两原告办理房屋过户手续。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告樊爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同应认定为合法有效，依法受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。原、被告双方在房屋买卖合同签订后，原告按约向被告交付了全部房款，被告也向原告实际交付了房屋，原告亦实际占有、使用了该房屋。现被告樊爱琴无故拒不配合两原告办理房屋过户手续，违反双方约定，缺乏诚信。因此，双方房屋买卖协议有效，上述诉争房屋应归两原告所有，对两原告要求两被告协助办理房屋产权证及土地使用权证过户的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、樊爱琴于本判决生效之日起十日内将坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室房屋的房产证及土地使用证过户登记在原告徐小祥、张静名下，两被告应予以协助；
二、在办理上述房屋两证过户过程中所产生的各项费用（含税费），由原告徐小祥、张静承担。
本案诉讼费减半收取为40元，由两被告ＸＸ、樊爱琴负担。此款已由原告徐小祥、张静垫付，两被告在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘建中
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第0078号原告徐小祥，男。原告张静，女。两原告共同委托代理人杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，男。被告樊爱琴，女。原告徐小祥、张静诉被告ＸＸ、樊爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘建中适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐小祥、张静的委托代理人杭佑锋、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告樊爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小祥、张静诉称：2013年2月19日，原被告双方签订房地产买卖契约一份，两被告自愿将坐落在扬州市江都区仙女镇龙川北路东侧春江花都32-901室房屋出售给两原告，原告按照房地产买卖契约第二条款的约定已履行完毕，原告于2013年3月7日对上述房屋进行装修，并已入住该房，现被告樊爱琴以不在江都为借口，拒不配合原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院，要求两被告协助两原告办理房屋产权过户登记手续。原告徐小祥、张静提供下列证据证明其主张：1、2013年2月19日被告樊爱琴向两原告出具的证明一份，证明被告樊爱琴收到两原告关于讼争房屋的定金50000元；2、2013年2月19日两原告与两被告签订的房地产买卖契约一份，原告夫妻与被告夫妻都在该契约上签字，该契约证明原、被告双方转让讼争房屋的合意，同时约定了该房屋的转让价款、双方的权利义务等；3、2013年2月26日被告ＸＸ向两原告出具的付款收条以及中国农业银行付款回单各一份，金额为250000元；4、2013年12月19日原告张静网银交易查询明细一份，证明原告张静通过网银向被告ＸＸ的网银转账250000元；5、2013年12月20日原告张静网银交易查询明细一份，证明原告张静通过网银向被告ＸＸ的网银转账155000元。以上四笔合计705000元，证明两原告已经付清了全部的房款。被告ＸＸ辩称：原告陈述的都是事实，被告夫妻确实已经收到了原告夫妻的全部房款705000元，我同意过户。被告ＸＸ提交证据有：2010年10月8日被告ＸＸ、樊爱琴与心怡房地产（扬州）有限公司签订的商品房买卖合同一份，该合同涉及的房屋就是本案讼争房屋，该房屋坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室。被告樊爱琴未答辩，亦未提交证据。经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年10月8日，被告ＸＸ、樊爱琴与心怡房地产（扬州）有限公司签订房屋买卖合同一份，双方约定由心怡房地产（扬州）有限公司将坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室出卖给两被告。2013年2月19日原告夫妻和被告夫妻签订房地产买卖契约一份，约定两被告将上述房屋转让给两原告，房屋转让价款为705000元。协议签订后，两被告将讼争房屋交付给两原告，两原告对讼争房屋进行装修并入住至今。庭审中，被告ＸＸ对两原告已经给付全部房款705000元表示认可，并表示同意协助两原告办理房屋过户手续。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告樊爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同应认定为合法有效，依法受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。原、被告双方在房屋买卖合同签订后，原告按约向被告交付了全部房款，被告也向原告实际交付了房屋，原告亦实际占有、使用了该房屋。现被告樊爱琴无故拒不配合两原告办理房屋过户手续，违反双方约定，缺乏诚信。因此，双方房屋买卖协议有效，上述诉争房屋应归两原告所有，对两原告要求两被告协助办理房屋产权证及土地使用权证过户的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告ＸＸ、樊爱琴于本判决生效之日起十日内将坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室房屋的房产证及土地使用证过户登记在原告徐小祥、张静名下，两被告应予以协助；二、在办理上述房屋两证过户过程中所产生的各项费用（含税费），由原告徐小祥、张静承担。本案诉讼费减半收取为40元，由两被告ＸＸ、樊爱琴负担。此款已由原告徐小祥、张静垫付，两被告在本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  刘建中二〇一四年二月十七日书 记 员  陈 艳
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬江民初字第0078号 原告徐小祥。 原告张静。 两原告共同委托代理人杭佑锋。 被告王勇。 被告樊爱琴。 原告徐小祥、张静诉被告王勇、樊爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘建中适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐小祥、张静的委托代理人杭佑锋、被告王勇到庭参加诉讼，被告樊爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小祥、张静诉称：2013年2月19日，原被告双方签订房地产买卖契约一份，两被告自愿将坐落在扬州市江都区仙女镇龙川北路东侧春江花都32-901室房屋出售给两原告，原告按照房地产买卖契约第二条款的约定已履行完毕，原告于2013年3月7日对上述房屋进行装修，并已入住该房，现被告樊爱琴以不在江都为借口，拒不配合原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院，要求两被告协助两原告办理房屋产权过户登记手续。 原告徐小祥、张静提供下列证据证明其主张： 1、2013年2月19日被告樊爱琴向两原告出具的证明一份，证明被告樊爱琴收到两原告关于讼争房屋的定金50000元； 2、2013年2月19日两原告与两被告签订的房地产买卖契约一份，原告夫妻与被告夫妻都在该契约上签字，该契约证明原、被告双方转让讼争房屋的合意，同时约定了该房屋的转让价款、双方的权利义务等； 3、2013年2月26日被告王勇向两原告出具的付款收条以及中国农业银行付款回单各一份，金额为250000元； 4、2013年12月19日原告张静网银交易查询明细一份，证明原告张静通过网银向被告王勇的网银转账250000元； 5、2013年12月20日原告张静网银交易查询明细一份，证明原告张静通过网银向被告王勇的网银转账155000元。以上四笔合计705000元，证明两原告已经付清了全部的房款。 被告王勇辩称：原告陈述的都是事实，被告夫妻确实已经收到了原告夫妻的全部房款705000元，我同意过户。被告王勇提交证据有：2010年10月8日被告王勇、樊爱琴与心怡房地产（扬州）有限公司签订的商品房买卖合同一份，该合同涉及的房屋就是本案讼争房屋，该房屋坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室。 被告樊爱琴未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年10月8日，被告王勇、樊爱琴与心怡房地产（扬州）有限公司签订房屋买卖合同一份，双方约定由心怡房地产（扬州）有限公司将坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室出卖给两被告。2013年2月19日原告夫妻和被告夫妻签订房地产买卖契约一份，约定两被告将上述房屋转让给两原告，房屋转让价款为705000元。协议签订后，两被告将讼争房屋交付给两原告，两原告对讼争房屋进行装修并入住至今。庭审中，被告王勇对两原告已经给付全部房款705000元表示认可，并表示同意协助两原告办理房屋过户手续。 以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告樊爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。 本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同应认定为合法有效，依法受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。原、被告双方在房屋买卖合同签订后，原告按约向被告交付了全部房款，被告也向原告实际交付了房屋，原告亦实际占有、使用了该房屋。现被告樊爱琴无故拒不配合两原告办理房屋过户手续，违反双方约定，缺乏诚信。因此，双方房屋买卖协议有效，上述诉争房屋应归两原告所有，对两原告要求两被告协助办理房屋产权证及土地使用权证过户的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王勇、樊爱琴于本判决生效之日起十日内将坐落在扬州市江都区仙女镇春江花都A32幢9单元901室房屋的房产证及土地使用证过户登记在原告徐小祥、张静名下，两被告应予以协助； 二、在办理上述房屋两证过户过程中所产生的各项费用（含税费），由原告徐小祥、张静承担。 本案诉讼费减半收取为40元，由两被告王勇、樊爱琴负担。此款已由原告徐小祥、张静垫付，两被告在本判决生效之日起十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员  刘建中 二〇一四年二月十七日 书 记 员  陈 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第689-1号
申请执行人洪振文，男，1960年3月25日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被执行人白志锋，男，1983年6月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人洪燕青，女，1983年9月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人梁建南，男，1987年2月21日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪振文与被执行人白志锋、洪燕青、梁建南民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第5093号民事判决书所确认的被执行人白志锋、洪燕青、梁建南应偿还申请人洪振文借款人民币435000元及利息、案件受理费8200元的义务。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人洪振文因未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5093号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年七月二十八日
书记员 林美娥
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第67号
原公诉机关宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文涛，曾用名王海宁，男，1976年12月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被正宁县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
原审被告人杨琦，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁县公安局取保候审。
原审被告人赵宏渤，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年7月因犯盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被宁县公安局取保候审，2014年10月27日被宁县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
原审被告人刘龙龙，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月24日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2014年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民法院审理宁县人民检察院指控原审被告人王文涛、杨琦犯贩卖毒品罪，赵宏渤犯抢夺罪、盗窃罪，刘龙龙犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）宁刑初字第173号刑事判决，原审被告人王文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，原审被告人王文涛、杨琦、赵宏渤、刘龙龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，主要存在下列问题：
1、从被告人王文涛家中共查获三包毒品疑似物，从现场称量照片来看，带包装分别为0.82克、2.92克、8.5克，经鉴定，净重分别为0.79克、4.41克、11.44克。第一包净重较之前带包装重量减少，符合常理；其余两包反而比带包装重量增加，且差距较大，不符合常理。且被告人王文涛上诉提出，查获的毒品未当场称量封存，二审开庭时，当庭向其出示了搜查笔录、扣押物品清单、当场称量笔录，经王文涛辩认，此几份笔录上的签名均非其本人所签。以上问题应进一步查证，以准确认定本案涉案毒品数量，排除合理怀疑。
2、2014年7月1日，被告人王文涛向吸毒人员孟向峰出售海洛因2克，孟向峰伙同他人正在吸食时被公安机关侦查人员抓获，从王文涛家桌面上查获净重为0.79克的海洛因系孟向峰购买2克后吸食的剩余部分，不应再计入查获毒品的数量之内，原判对此部分毒品存在重复计算的问题。
3、《刑法修正案（八）条文及配套司法解释理解与适用》一书中规定：“行为人实施扒窃行为，不符合盗窃数额较大或者多次盗窃的情形，此类扒窃行为是否构成犯罪，要结合扒窃行为的社会危害性及扒窃情节的恶劣程度等进行综合判断。一般而言，当扒窃行为的社会危害性较为严重，情节较为恶劣时，可以盗窃罪定罪处罚，反之，则不宜定罪处罚”。本案中，被告人赵宏渤与刘龙龙共同预谋，由赵宏渤望风，刘龙龙扒窃被害人现金16元、价值270元的手机一部。刘龙龙之前盗窃10300元的行为，毫无争议构成盗窃罪，但赵宏渤的行为是否属于社会危害性较为严重、情节较为恶劣的扒窃行为，是否构成盗窃犯罪，应对本案的事实和证据进一步审查判断，从而对被告人刘龙龙的行为性质进行正确界定。
4、被告人刘龙龙盗窃价值共计10586元，被判处有期徒刑一年；被告人赵宏渤盗窃价值286元，被判处有期徒刑八个月，相比较而言，原判对于二被告人存在量刑失衡的问题。原判在对被告人赵宏渤所犯盗窃罪量刑时，确定起点刑为拘役5个月，再无其他增加刑罚量的情形，所犯之罪并非判处有期徒刑以上刑罚之罪，而却对其以累犯调节基准刑，与法律规定不符。
5、对被告人赵宏渤刑期计算错误，多计算一年刑期。
6、本案一审并未适用简易程序审理，而在判决书中却未对证据与事实之间关联性进行详尽的分析认定，只作简要罗列，且在证据罗列之后继续陈述案件事实，与规范的法律文书要求不符。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2014）宁刑初字第173号刑事判决；
二、发回宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑛
审判员 李卫东
审判员 陈 媛
二〇一五年三月十八日
书记员 李星烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第205号
申请人叶玲珍，女，1936年8月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区花木街道明星村铁栏杆桥*号，现住上海市浦东新区东靖路***弄***号***室。
被申请人韩富祥，男，1933年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区花木街道明星村铁栏杆桥*号，现住上海市浦东新区春馨颐养院。
法定代理人韩叶民（系韩富祥之子），户籍地上海市浦东新区花木街道明星村铁栏杆桥*号，现住上海市浦东新区灵山路****弄*号***室。
申请人叶玲珍要求宣告韩富祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人叶玲珍诉称，申请人叶玲珍为被申请人韩富祥的妻子，被申请人韩富祥在2000年左右因患脑梗完全丧失自主思维能力和生活自理能力，现住在养老院中，至今脑梗未愈，不能说话，不能辨别亲人，也无法行动。现请求依法宣告被申请人韩富祥为无民事行为能力人。
经审查，被申请人韩富祥，男，1933年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区花木街道明星村铁栏杆桥6号，现住上海市浦东新区春馨颐养院。申请人叶玲珍与被申请人韩富祥系夫妻关系，韩叶民系韩富祥之子。被申请人韩富祥因脑梗导致言语功能减退，无法进行言语交流，认知功能严重缺损，生活无法自理，目前长期卧床。本案审理中，本院根据申请人叶玲珍的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人韩富祥的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2013年12月30日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定韩富祥因脑损害导致精神障碍，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告韩富祥为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一四年一月二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第915号
原告方某，男，1935年8月15日出生，汉族，退休干部，住林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告刘某某（曾用名刘某甲），女，1950年6月27日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告方某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方某及委托代理人孟显会、被告刘某某及委托代理人孙福君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，诉讼费用依法承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本院提交了如下证据：结婚证2枚，证明原、被告于2009年7月17日经政府登记结婚。
被告辩称：不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，只是闹点小矛盾，我已经向原告及其家人赔礼道歉了。
被告未提交证据。
针对原告提交的证据，当事人质证及本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：原告与被告于2009年7月17日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵架，致夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵架，经本院作和好工作，原告仍坚持离婚，夫妻感情确已破裂。因被告年事已高又无经济来源，原告应给予一定的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告刘某某离婚。
二、原告给付被告一次性经济帮助10000元，此款限判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：崔建忠
二〇一四年五月三十日
书记员 ：盖群芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1312号
申请执行人樊广明。
被执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请执行人樊广明申请执行阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为64094元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1061元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第282号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一一年十月二十日
代理书记员 于雪莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第580号
原告：刘权，男，汉族，住黑龙江省通河县，公民身份号码×××3059。
委托代理人：江小春、赖初帆，广东保信律师事务所律师。
被告：肖海能，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6619。
被告：陈嘉玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2588。
原告刘权诉被告肖海能、陈嘉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权及其委托代理人江小春到庭参加诉讼，被告肖海能、陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权诉称：2015年3月10日，原告刘权与被告肖海能、陈嘉玲签订了借款合同，合同约定被告肖海能向原告刘权借款150000元，借款期限10天，利息按银行同期贷款利率4倍计算。原告刘权当日将借款交付给被告肖海能。还款日期将至，被告肖海能却不按合同约定还款，被告肖海能的行为严重侵犯了原告刘权的合法权益，给原告刘权造成重大损失。为维护原告刘权的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告肖海能、陈嘉玲返还借款人民币150000元及自2014年9月26日按银行同期贷款利率4倍支付利息及违约金至付清为止，暂计至起诉日为500元；2.被告肖海能、陈嘉玲支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告肖海能、陈嘉玲承担。诉讼中，原告刘权确认利息自2014年9月26日起计算为笔误，实为2015年3月10日。
原告刘权为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
借款合同及收据。
被告肖海能、陈嘉玲在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告刘权所举证借款合同、收据等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：刘权与肖海能、陈嘉玲为朋友关系。2015年3月10日，肖海能因资金周转需要，向刘权借款150000元。同日，双方签订借款合同，合同主要约定：肖海能向刘权借款150000元，借款期限10日（从2015年3月10日至2015年3月19日止），利息按银行同期贷款利率4倍计算，按日支付至还清借款为止等；刘权在出借人处签名，肖海能在借款人处、陈嘉玲在担保人处签名并按上指模。同日，刘权通过工商银行以转账方式将127000元转账至肖海能账户、以现金方式支付给肖海能23000元，共150000元。同日，肖海能在收据收款人处签名并按上指模确认收到150000元。肖海能借款后并未偿还借款本息。后经刘权多次向肖海能追讨未果，为此，刘权诉至法院，致酿成纠纷。
另查：刘权称为本案诉讼支付律师费6000元，但无提供证据佐证。
本院认为：肖海能向刘权借款事实清楚、证据充分，并有肖海能在借款合同、收据等签名为证，合法有效，本院依法予以确认。刘权主张陈嘉玲对肖海能上述借款承担连带保证责任，陈嘉玲明确在肖海能上述借款的借款合同担保人处签名，现肖海能未偿还借款，故陈嘉玲对肖海能上述借款理应承担连带保证责任，本院对刘权该主张予以支持。肖海能、陈嘉玲拖欠刘权借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。刘权要求肖海能、陈嘉玲支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，故按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍并从借款期2015年3月10日起计算。关于刘权请求肖海能、陈嘉玲支付律师费6000元问题，借款合同虽约定肖海能违约，诉讼所产生的案件受理费、律师费等相关费用全部由肖海能承担，但该律师费未实际支付，故本院对其该请求不予支持。刘权要求肖海能、陈嘉玲清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。肖海能、陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖海能于本判决生效之日起七日内向原告刘权清偿借款150000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年3月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告陈嘉玲对被告肖海能的上述债务承担连带保证清偿责任；
三、驳回原告刘权的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元（原告刘权已预交1715元），由原告刘权负担65元，被告肖海能、陈嘉玲连带负担1650元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年七月十三日
书记员 欧晓恩
第5页共5页
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第782号
原告：洪中新，住增城市。
委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
被告：湛耀全，住增城市。
原告洪中新诉被告湛耀全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪中新的委托代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告湛耀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪中新诉称，被告于2012年8月12日向原告借款800000元，立下欠条，约定被告分两期还款，其中第一期于2012年10月20日前归还400000元，第二期于2013年1月9日归还剩余的400000元。原告于2012年8月21日向被告账号62×××19转入400000元，于2012年8月23日转入200000元，剩余200000元直接交付现金。现约定期限已过，上述欠款经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还欠款800000元及利息56000元（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月9日计至归还日止，暂计至2014年4月30日）给原告洪中新，合计856000元。2、案件受理费由被告承担。
被告湛耀全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因承包山林资金不足，于2012年8月21日向原告借款800000元，并立下由被告签名捺印的《借条》，内容为：本人湛耀全(身份证号：××，住址：广东省增城市中新镇福和三星村西河东路24号)于贰零壹贰年捌月贰拾壹日向洪中新借款人民币捌拾万元整(汇入账号：62×××19，开户行：增城支行，开户名：湛耀全)。本人湛耀全将承诺分两期还款，其中第一期于贰零壹贰年拾贰月贰拾日前还人民币肆拾万元整，第二期于贰零壹叁年贰月玖日前还剩余的人民币肆拾万元整。借款人签名：湛耀全2012年8月21日见证人：洪伙光。还款期过后，经原告追讨，被告至今未还。原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告的身份证，网银转帐记录和《借条》等证据为证。
本院认为：被告向原告借款800000元，并有被告签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方约定借款期限已过，被告应归还借款800000元给原告。《借条》约定800000元被告分两期还款，其中第一期于2012年12月20日前归还400000元，第二期于2013年2月9日归还剩余的400000元。被告逾期未归还借款，现原告主张被告归还借款800000元，合法合理，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期归还借款利息，利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率从2013年2月9日起计至归还借款日止的问题，本院认为，利息应从逾期归还借款之日即2013年2月10日起，而不是原告主张的2013年2月9日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至归还借款之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛耀全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪中新借款本金人民币800000元及利息（利息从2013年2月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止）。
二、驳回原告洪中新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由被告湛耀全负担；诉讼保全费4520元，由被告湛耀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00529号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告梅国勇，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告梅国勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 彭 超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 权珊珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03200号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，系公司经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告张正清，女，生于1971年10月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告汪蒙强，男，生于1968年5月5日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告张正清、汪蒙强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员林静、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告张正清、汪蒙强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告张正清、汪蒙强购买瀚恩阳光小区住房，与原告尚诚物管公司签订了物管公约，该公约约定每个月物管费计算标准按照1元／平方米缴纳，缴纳时间为每月的1-5号。被告张�清、汪蒙强所有的房屋的建筑面积128.77平方米，每月公摊费按照10元计算，被告张正清、汪蒙强从2009年1月至2013年10月物管费8050.4元拖欠至今未交，经原告尚诚物业管理公司多次催收未果，故起诉要求判决被告张正清、汪蒙强给付原告尚诚物管公司物管费8050.4元、滞纳金1000元，并由被告张正清、汪蒙强承担诉讼费。
被告张正清、汪蒙强未答辩。
经审理查明，被告张正清、汪蒙强系璧山区璧城街道兴旺正街14号xx号房屋业主，房屋建筑面积128.77平方米。原告尚诚物管公司与被告张正清、汪蒙强于2008年2月18日签订了《瀚恩阳光业主公约》，约定物业管理费按照每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。2009年1月至2013年10月被告张正清、汪蒙强欠付物管费7468.66元。原告尚诚物管公司陈述公摊费是路灯照明、花草浇灌产生的费用，《瀚恩阳光业主公约》未约定公摊费具体金额，每月按照10元收取。
上述事实，有原告的陈述，《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告张正清、汪蒙强作为璧山区璧城街道兴旺正街14号xx号房屋业主，与原告尚诚物管公司签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告张正清、汪蒙强应按约定及时给付物管费，原告尚诚物管公司主张被告张正清、汪蒙强给付欠付的物管费7468.66元本院依法予以支持。原告尚诚物管公司主张按照每月10元收取公摊费，但无收取公摊费及具体收费标准的证据，对原告尚诚物管公司主张公摊费本院不予支持。根据《瀚恩阳光业主公约》的约定，被�张正清、汪蒙强未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告尚诚物管公司请求的滞纳金过高，根据被告张正清、汪蒙强欠付物管费的情况，本院酌情主张740元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正清、汪蒙强在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费7468.66元及滞纳金740元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正清、汪蒙强负担。（此款原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司已垫付，限被告张正清、汪蒙强在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第836号
原告郑某，男，1970年出生，汉族。
委托代理人解玉鑫、钱尊广，山东龙奥律师事务所律师。
被告李某甲，男，1955年出生，汉族。
被告李某乙，女，1958年出生，汉族，系被告李某甲之妻。
原告郑某与被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某的委托代理人解玉鑫、钱尊广，被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2012年9月，原、被告达成口头货物买卖协议，双方约定被告向原告购买苎麻7.26吨，单价8200元，总价款59532元。原告将货物于2012年9月27日运到指定地点，被告验收后向原告付款4500元，余款55000元未付。为此，请求法院判令被告偿还原告货款55000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲、李某乙辩称，被告与郑某素不相识，我们与安徽苏家铺镇黄乃庆认识，是多年的朋友。我与郑某只是从电话上沟通的业务。我与郑某要的是白根细麻，郑某给我送的是黑根老皮的麻，结果原告供给我的货卖给他人后，货款未付给我，还要求退货。我要求退货给原告，要求原告把货拉回去，不同意给原告货款。
经审理查明，原告郑某与被告李某甲存在货物买卖关系，2012年9月27日，被告李某甲为原告出具欠条一份，欠条载明，今欠郑某苎麻款55000元正，10月2号付清，欠款李某甲，太安马庄北李。以上货款原告催要后，被告未付，2014年9月2日，原告诉来本院。另查明，原告被告李某甲、李某乙系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述，欠条、户籍证明、录音资料等证据在案证实。因双方意见分歧，未能调解结案。
本院认为，被告李某甲欠原告郑某货款55000元，由被告出具的欠条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付于法无据，被告对延期付款给原告造成的利息损失应予赔偿。该债务形成于被告李某甲、李某乙婚姻关系存续期间，被告李某乙对以上债务负有共同偿还责任。被告李某甲、李某乙对其辩称理由未举证证实，本院对其辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某货款55000元及利息，利息（以55000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2012年10月2日起计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、保全费570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年四月七日
书 记 员 翟伟伟
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第887号
原告某甲公司。
法定代表人梁某。
委托代理人常亚风。
委托代理人李争光，
被告某乙公司。
法定代表人谢某。
委托代理人倪军。
被告某丙公司建设机械分公司。
负责人孙某。
委托代理人倪军。
原告某甲公司诉被告某乙公司、被告某丙公司建设机械分公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人李争光、常亚风，被告某乙公司、被告某丙公司建设机械分公司的共同委托代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年8月，被告开始向原告购买机械加工产品（包括刀架板、刀角板等）。2015年9月8日经原被告对账，被告欠原告货款1931865.74元。经原告多次催要被告至今欠原告货款931865.74元。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判决被告支付货款931865.74元及利息（利息从2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某乙公司、被告某丙公司建设机械分公司共同辩称，对于欠款的事实及欠款的数额没有异议，对于原告主张的利息损失没有法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，2015年9月8日，某甲公司与某丙公司建设机械分公司核对账面，某丙公司建设机械分公司尚欠某甲公司货款1931865.74元。该款中的1000000元已由某甲公司转让给济宁联优物资有限公司，被告目前欠款余额为931865.74元。
上述事实原、被告双方均无异议，予以确认。
本院认为，原、被告双方存在长期的买卖业务关系，被告欠款事实清楚。因被告某丙公司建设机械分公司系被告某乙公司的分公司，该分公司不具有完全的民事行为能力，故被告某乙公司应对被告某丙公司建设机械分公司的债务承担连带还款责任。原告某甲公司要求被告某丙公司建设机械分公司、被告某乙公司承担支付义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求的利息部分，可从双方对账之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某丙公司建设机械分公司支付所欠原告某甲公司货款931865.74元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年9月9日至付清货款之日），并限被告某丙公司建设机械分公司在本判决生效之日起10日内履行。
二、被告某乙公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，�讼保全费5000元，合计11560元由被告负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年一月二十日
书记员 郝莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3240号
罪犯于凯，男，1965年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市朝阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省朝阳市朝阳县人民法院于2002年12月19日作出（2002）朝刑初字第200号刑事判决，以被告人于凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于凯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯于凯多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于凯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2014年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第490号
申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人万利，执行董事。
被执行人李书利，男，1982年8月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被执行人黎春平，女，1983年8月25日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
本院依据四川省自贡市自流井区人民法院已经发生法律效力的（2012）自流民初字第1950号，于2014年9月2日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人自收到本通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李书利的银行存款人民币7，656.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一四年九月二十三日
书记员 林 玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第23-1号
申请执行人：四川宏剑律师事务所，住所地：什邡市方亭蓥华山路。
法定代表人：赵文安，该所主任。
被执行人：姚卫文，男，汉族，住安微省长丰县罗塘乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第546号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人公告送达执行通知书，现公告期限届满，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人姚卫文在本院（2014）什邡执字第140号一案中应领取的执行款14380元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年三月三日
书记员 曾令明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第465号
上诉人（原审被告）宋克珍，女，1971年2月23日出生，汉族。
委托代理人苗兴华，河南悦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何胜彪，男，1964年10月25日出生，汉族。
上诉人宋克珍因与被上诉人何胜彪财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋克珍的委托代理人苗兴华、被上诉人何胜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：何胜彪系豫GAV8**号东风牌小型普通客车车主。2012年11月8日，何胜彪的次子何亮将何胜彪所有的豫GAV8**号东风牌小型普通客车开到新乡市黄河线缆有限公司，宋克珍以与何胜彪的长子何全明存在纠纷为由将豫GAV8**号东风牌小型普通客车扣押（或留置）。2013年1月5日何胜彪向“110”报警，未果。何胜彪以侵权纠纷为由向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求宋克珍、曹占勇返还车辆。新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第78号民事判决书判决：一、宋克珍于判决生效后十日内归还何胜彪所的车牌号为豫GAV8**号东风牌小型普通客车。二、驳回何胜彪对曹占勇的诉讼请求。后何胜彪、宋克珍不服向新乡市中级人民法院上诉，新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第240号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。何胜彪与宋克珍侵权纠纷一案现在执行中，至今宋克珍未返还何胜彪车辆。另查明，何胜彪从2012年11月20日开始租凭朱伟杰的浙AM7B**小型汽车使用并签订租赁协议一份，双方约定租赁费用为每月1000元，何胜彪使用至今。
原审认为：宋克珍扣押何胜彪车辆导致何胜彪需要使用时租赁他人车辆，何胜彪要求宋克珍支付租赁费用的诉讼请求，原审法院予以支持，宋克珍应支付何胜彪租赁费用为11个月，每月1000元计11000元。宋克珍称本案违反一事不再理原则，因何胜彪向新乡市牧野区人民法院起诉宋克珍、曹占勇侵权纠纷的诉讼请求为要求返还车辆，本案何胜彪起诉宋克珍系宋克珍未返还车辆造成的损失，不属于宋克珍辩称的“一事不再理”，宋克珍的辩驳理由不能成立，原审法院不予采信。何胜彪要求宋克珍支付的误工费，与本案无关，原审法院不予支持；何胜彪要求的车辆折旧费因车辆尚未返还无法确认，车辆审验及保险费用因尚未发生，原审法院均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决：一、限宋克珍于判决生效后十日内给付何胜彪11000元。二、驳回何胜彪的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费225元，由宋克珍承担100元，何胜彪承担125元（何胜彪已垫支部分，待执行时由宋克珍一并结清）。
宋克珍不服原审判决，向本院上诉称：一、新乡市牧野区人民法院作出（2013）牧民一初字第78号民事判决和新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第240号民事判决后，何胜彪以同一事实和理由、相同的诉讼标的再行起诉，违反了一事不再理的原则，原审对本案作出判决违反法定程序。二、何胜彪已对新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第240号民事判决申请再审，原审法院再立案受理属于重复立案，应驳回何胜彪的起诉。三、原审证人朱伟杰的证言已经证明何胜彪租赁车辆的事实不存在，朱伟杰与何胜彪系亲属，具有利害关系，租车协议系伪造，无效协议。原审庭审已查明车由朱伟杰控制，何胜彪需要时临时借用，属于无偿借用关系。何胜彪主张租用朱伟杰的车辆但未能证明租用的时间、次数、用途。故原审把无偿借用认定为长期租车，认定事实错误。综上，请求撤销原判，驳回何胜彪的诉讼请求。
何胜彪答辩称：新乡市牧野区人民法院的（2013）牧民一初字第78号案件和新乡市中级人民法院的（2013）新中民四终字第240号案件诉讼请求是返还车辆，现在请求赔偿损失，诉讼请求不一样，不违反一事不再理的原则。何胜彪租赁朱伟杰车辆是事实。何胜彪购买车辆是为了使用，宋克珍扣押何胜彪的车辆，何胜彪只能租车使用。
本院经审理查明：新乡市牧野区人民法院的（2013）牧民一初字第78号案件起诉的诉讼请求为要求曹占勇、宋克珍返还扣押何胜彪的豫GAV8**号东风牌小型普通客车。何胜彪不服新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第240号民事判决，向新乡市中级人民法院申请再审，后新乡市中级人民法院作出（2014）新中民申字第82号民事裁定书，裁定驳回何胜彪的再审申请。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案虽然与新乡市牧野区人民法院的（2013）牧民一初字第78号案件系基于同一事实引起，但新乡市牧野区人民法院的（2013）牧民一初字第78号案件和新乡市中级人民法院的（2013）新中民四终字第240号案件一审起诉时的诉讼请求为要求返还车辆，本案的诉讼请求为赔偿损失，属于不同的诉讼请求，何胜彪起诉赔偿损失并不违反一事不再理的原则，故宋克珍主张原审对本案作出判决违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然何胜彪对新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第240号民事判决申请再审，但新乡市中级人民法院已作出（2014）新中民申字第82号民事裁定书，裁定驳回何胜彪的再审申请，新乡市中级人民法院的（2013）新中民四终字第240号民事判决仍为生效判决，故宋克珍主张“何胜彪已申请再审，原审法院再立案受理属于重复立案，应驳回何胜彪起诉”的上诉理由不能成立，本院不予支持。何胜彪在原审中提供了租赁协议复印件与朱伟杰的出庭证言用以证明何胜彪的损失，证据充分，原审认定上述证据并以此判令宋克珍赔偿损失并无不当，故宋克珍主张的原审把无偿借用认定为长期租车等认定租车事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由宋克珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月三日
书记员 夏 禹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第265号
申请人胡XX，女，1993年11月23日出生，汉族，无职业。
被执行人赵XX，男，1984年1月11日出生，汉族，。
本院在执行胡XX申请执行赵XX劳动争议纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵XX尚欠申请执行人胡XX0.18万元。经查被执行人赵XX暂无可供执行财产，申请执行人胡XX书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 董志新
二〇一五年十二月十日
书记员 轩美玲
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第134号
原告：张恒春，男，汉族，1963年11月27日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：徐伟，男，满族，1965年11月12日出生，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市大地房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市李石经济开发区。
法定代表人：鹿若旺。系该单位董事长。
委托代理人：张顺华，系该单位员工。
原告张恒春与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告张恒春及委托代理人徐伟，被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司的委托代理人张顺华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月7日原告与被告签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议约定：房屋位于抚顺经济开发区地旺国际B座2单元16层1号，建筑面积86.03平方米，房屋单价4028元／平方米，总房款346529元，协议签订后原告即付订金106529元，待被告五证齐全后签订正式合同付清剩余房款，2012年12月31日前办理完入住交接手续。2014年2月，被告在房屋仍未完工的情况下要同原告签订正式房屋买卖合同，原告以正式合同中标明的面积比原协议多出10多平方米以及延期交房为由要求终止原购房协议，遭到被告拒绝。双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《商品房内部认购协议书》；2、判令被告返还房屋订金及违约金213058元；3、被告按协议第四条第二款约定向原告支付赔偿金4550元（自2013年1月1日至2014年3月31日共计455天）；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我方不同意解除协议，我方逾期交房不是解除协议的理由，我们只约定了逾期交房的责任是我们支付违约金，我们同意按照协议第四条第二款的约定，支付原告违约金。且原告并未按照法律规定行使催告权，协议签订已逾一年多，解除权已经消灭，我方会加快施工速度，近期完成入户；2、原告向我方支付的106529元，属于购房款，不属于定金，双方签订的协议中未约定返还购房款，由于疏忽我们也未谈及定金事宜，原告也未向我方交定金；3、关于房屋的面积，双方签订的协议是根据设计图纸签订，由于实际面积与设计面积会有误差，且在协议中约定以房产管理部门测绘中心最后审核面积为准，差价实行多退少补，关于超出面积部分，我们之间有约定，应该按照约定办；4、诉讼费用共同负担。
经审理查明：2011年8月6日，原告向被告交纳了106529元，被告为原告出具了收据一份，该收据收款项目栏标明为房款。2011年8月7日，原告与被告签订了《商品房内部认购协议书》，该协议书中约定：一、原告认购被告开发的地旺国际项目B座2单元16层1号房屋一处，建筑面积约86.03平方米，总房款为346529元，本协议中的销售面积以房产管理部门测绘中心最后审核面积为准，由此而产生的总房款差价，被告对原告多退少补，据实结算总房款；二、本协议签订时，原告向被告支付106529元，贷款240000元。原告在接到被告通知后，携本协议至被告售楼处，与被告签订《商品房买卖（预售）合同》；三、被告承诺在本协议签订后，不得与第三方签订该房屋《商品房内部认购协议书》或《商品房买卖（预售）合同》。并承诺在原告携本协议与被告签订《商品房买卖（预售）合同》时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告双倍返还定金，同时本协议自动失效。被告应在2012年12月31日前，为原告办理入住交付手续，逾期交房超过30日后，被告须按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿；四、原告承诺在本协议签订后，在约定的时间内到被告指定的地点与被告签订《商品房买卖（预售）合同》，并承诺在与被告签订《商品房买卖（预售）合同》时，原告将完全遵循本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，同时原告已交付的款项不予返还。”至原告提起诉讼时，被告尚未向原告交付本案争议房屋。本案争议房屋在交付时的面积双方均未举证。
本院所确认的以上事实，有原告提交的《商品房内部认购协议书》、收款收据及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。因原告与被告均未就本案争议房屋在交付时的面积进行举证，导致本庭无法核实该房屋面积，故本院对该房屋的实际面积不予认定。原告已经向被告支付了部分房款106529元，但被告并未在2012年12月31日前向原告交付房屋，现原告以被告迟延履行交付房屋义务为由解除合同应予支持。关于被告辩称原告并未按法律规定行使催告权，且原告的解除权已经消灭不同意解除协议一节，因截至原告提起诉讼时止，本案争议房屋尚未达到交付条件，且被告已经延迟交房超过一年以上，被告的行为以致使合同目的不能实现，已经符合法律关于合同解除的规定，故对被告该辩称不予支持，原告与被告签订的《商品房内部认购协议书》应予解除。关于原告主张其给付被告的106529元系房屋订金要求被告双倍返还房屋订金一节，因原告向被告交纳的106529元的收据上已经标明为房款，且协议中未约定此款为定金，故对原告双倍返还房屋订金的主张不予支持，但因合同解除，被告应返还原告已交付的106529元。关于原告主张被告应按照协议约定给付赔偿金4550元一节，因系由于被告的行为致使合同解除，原告有权要求赔偿损失，原告主张4550元并未违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张恒春与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司签订的《商品房内部认购协议书》；
二、被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告张恒春房款106529元并支付赔偿金4550元共计111079元；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张恒春的其他诉讼请求。
案件受理费4564元，由原告张恒春承担1000元，被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司承担3564元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何福苍
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李明洋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第215号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，男，1987年出生。2014年2月18日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日3时许，被告人周某在佛山市禅城区汾江中路某号某房某室内，趁同宿舍的被害人某某某、某某某熟睡时，盗走被害人某某某放置于床头的价值人民币3381元的苹果Iphone5C（16G／港版／白色）移动电话一台和被害人某某某放置于床头的价值人民币1567.50元的小米2S（16G／联通定制版／白色）移动电话一台。得手后，�告人周某到广州销赃得款人民币1300元。
2014年2月18日，民警在佛山市禅城区天堂网吧抓获被告人周某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某、某某某的证言，抓获经过，购机发票，禅城酒店招聘、面试、入职登记表，情况说明，户籍证明，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）00111号涉案财产价格鉴定意见书，被告人周某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币4949元（四舍五入），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年七月七日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1172号
上诉人（原审被告）吴建明，男，1962年5月24日出生，汉族，城镇居民。
上诉人（原审被告）唐闽清，女，1966年9月24日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）罗昌伙，男，1956年10月7日出生，汉族，农村居民。
上诉人吴建明、唐闽清因与被上诉人罗昌伙民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴建明、唐闽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建明、唐闽清自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3602元，减半收取1801元，由上诉人吴建明、唐闽清负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 绍 东
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈璐（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0226号
原告吴某，女，1970年11月3日出生，汉族。
委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告张某甲，男，1963年1月5日出生，汉族。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后依法转普通程序，组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人钱峰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告婚后游手好闲，无所事事，对家庭不负责任。后骗取家里的钱参与赌博并有了外遇，现又到处在外举债。因被告一直下落不明，其曾诉讼离婚，但未成，其认为，夫妻关系已名存实亡，要求离婚，儿子由其抚养。财产依法分割。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年因单位同事而相识，1992年确立恋爱关系，1995年7月28日登记结婚，1996年3月7日生育儿子张某乙，现随原告共同生活。婚后，夫妻关系尚可。2006年起，被告开始多次无故长时间离家出走。2012年9月20日，原告为被告还借款5万元。同年9月25日，原告来院诉讼离婚。后因证据不足而撤诉。2013年5月17日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告举证材料、陈述笔录及本院调查材料在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经多年恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告虽有争吵，但夫妻关系尚可。2006年后，被告无故离家出走，且长时间不回，夫妻关系逐渐僵化。2012年9月，原告替被告归还借款后，夫妻关系进一步恶化，同时又因被告至今下落不明，夫妻关系已名存实亡。原告据此要求离婚，本院予以准许。子女抚养问题应从有利于该子女的身心健康成长为原则，本案婚生子长期随原告共同生活，且该子要求随母生活，故该子宜由原告抚养。抚养费问题，原告自愿承担全部费用，不违反法律规定，本院予以准许。财产问题，因被告未到庭，相关财产问题难以分辨，宜另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由原告吴某抚养，原告吴某自愿承担全部抚养费至该子独立生活时止。
案件受理费240元、其他诉讼费600元，合计人民币840元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 高为民
人民陪审员 袁雪梅
人民陪审员 姚芳芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 詹立平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第769号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：林远齐。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告林远齐为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告林远齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2007年8月31日，被告到原告处办理了合同号为27609000××××5688、号码为5768515××××的宽带包三年第2年＿TZ业务。双方约定如果被告在协议有效期内需调整宽带包三年第2年套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改；如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出宽带包三年第2年套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该宽带于2009年11月21日处于双停状态。截止2009年12月被告已欠话费320元、滞纳金320元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年9月至2009年12月话费欠费本金320元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年3月6日为320元，合计人民币640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林远齐未作答辩。
本院经审理查明：
2007年8月31日，被告要求原告为其办理了上网号为tz515××××、附属固话号码为5768515××××的宽带包三年第2年-TZ业务，原告受理并为被告开通了该项业务。双方约定包年业务到期后，自动转为宽带包月业务。被告使用该宽带业务后，未及时缴纳相应费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2009年11月21日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年9月份欠费80元、10月份欠费80元、11月份欠费80元、12月份欠费80元，截止2009年12月被告共欠话费320元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2009年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告林远齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林远齐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用320元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林远齐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 阳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川０3民终315号
上诉人（原审原告）郑某某，女，1972年9月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范某某，男，1973年2月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
上诉人郑某某因与被上诉人范某某离婚纠纷一案，不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郑某某又以服从一审判决为由，于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人郑某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 吴彩霞
代理审判员 罗 璇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张泽平
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03339号
原告刘振平，女，汉族，大专文化。
被告夏邑华邑置业有限公司。
住所地夏邑县雪枫路中段北侧都市名家*号楼**户。
法定代表人武冠田，系该公司总经理。
原告刘振平与被告夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日被告因经营需要向原告借款80000元，约定利息（月息）1.5%，期限3个月，期间被告向原告支付了4个月利息，经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息13200元（自2014年10月28日至2015年9月29日），共计93200元。以后利息顺延至本息清偿之日止。
被告未答辩。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
2014年7月28日原被告之间签订的借款合同一份。证明被告向原告借款80000元，约定月息1分5厘，借款期限3个月。
被告未向法院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据系书证，形式合法，内容真实，予以采信。
依据以上认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月28日原告刘振平与商丘市英皇投资信息咨询有限公司、被告夏邑华邑置业有限公司签订投资管理合同，由原告委托商丘市英皇投资信息咨询有限公司进行理财，同日将理财款投资到被告夏邑华邑置业有限公司，并由被告夏邑华邑置业有限公司向原告出具借条，约定被告向原告借款80000元，借款期限3个月，月息1.5%。同时由商丘市英皇投资信息咨询有限公司承担保证责任。期间被告向原告支付4个月利息，每月1200元。共计4800元。现原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏邑华邑置业有限公司向原告刘振平返还借款本金80000元及利息12000元，共计92000元（利息计算：从2014年11月28日至2015年9月28日止，按本金80000元计算），于判决生效后五日内付清。（以后利息顺延至本息结清之日）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2130元、保全费950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 尹晓林
人民陪审员 王建军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03339号
原告刘振平，女，汉族，大专文化。
住所地夏邑县雪枫路中段北侧都市名家*号楼**户。
法定代表人武冠田，系该公司总经理。
原告刘振平与被告夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日被告因经营需要向原告借款80000元，约定利息（月息）1.5%，期限3个月，期间被告向原告支付了4个月利息，经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息13200元（自2014年10月28日至2015年9月29日），共计93200元。以后利息顺延至本息清偿之日止。
被告未答辩。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
2014年7月28日原被告之间签订的借款合同一份。证明被告向原告借款80000元，约定月息1分5厘，借款期限3个月。
被告未向法院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据系书证，形式合法，内容真实，予以采信。
依据以上认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月28日原告刘振平与商丘市英皇投资信息咨询有限公司、被告夏邑华邑置业有限公司签订投资管理合同，由原告委托商丘市英皇投资信息咨询有限公司进行理财，同日将理财款投资到被告夏邑华邑置业有限公司，并由被告夏邑华邑置业有限公司向原告出具借条，约定被告向原告借款80000元，借款期限3个月，月息1.5%。同时由商丘市英皇投资信息咨询有限公司承担保证责任。期间被告向原告支付4个月利息，每月1200元。共计4800元。现原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏邑华邑置业有限公司向原告刘振平返还借款本金80000元及利息12000元，共计92000元（利息计算：从2014年11月28日至2015年9月28日止，按本金80000元计算），于判决生效后五日内付清。（以后利息顺延至本息结清之日）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2130元、保全费950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 尹晓林
人民陪审员 王建军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2116号
上诉人（原审原告）罗福春。
上诉人（原审原告）汪阿妹。
被上诉人（原审被告）虞俊松。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁荷娣。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人罗福春、汪阿妹与被上诉人虞俊松、袁荷娣恢复原状纠纷一案，上诉人罗福春、汪阿妹因不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
罗福春、汪阿妹诉称，其系溧阳市溧城镇福阳山庄23幢3号门101室住户，虞俊松、袁荷娣是溧阳市溧城镇福阳山庄23幢3号门301室住户。2012年3月，由于虞俊松、袁荷娣家中装修打油烟机洞时打洞的水渗入其家中，致使家中财产受损，后多次要求虞俊松、袁荷娣履行修复义务，但至今未予履行。故诉至法院，要求判令：一、虞俊松、袁荷娣赔偿漏水损失32000元（包含床品）；二、鉴定费、诉讼费由虞俊松、袁荷娣承担。
虞俊松答辩称，对罗福春、汪阿妹主张的损失金额有异议；罗福春家中漏水因我家装修打油烟机洞产生，但不会产生这么大的损失。
袁荷娣未作答辩。
一审查明，罗福春、汪阿妹系溧阳市溧城镇福阳山庄23幢3号门101室住户，虞俊松、袁荷娣系溧阳市溧城镇福阳山庄23幢3号门301室住户。2012年3月30日，因虞俊松家中装修打油烟机孔导致罗福春家中漏水、装修及床品等受损。经多方调解多次，双方均未达成一致，故罗福春、汪阿妹诉至法院，要求赔偿漏水损失。
审理过程中，经罗福春、汪阿妹申请，法院委托溧阳市众诚工程咨询房地产估价有限公司对溧阳市溧城镇福阳山庄23幢3号门101室因楼上装修漏水造成损失工程造价进行审计鉴定。2014年7月10日，该公司作出审计鉴定结论：福阳山庄23幢3号门101室因楼上装修漏水造成损失（不包括床及床上用品）需恢复原状工程造价金额为12324.59元。
罗福春称房屋已经不再漏水；评估报告报价偏低，且未考虑墙体开裂、小房间阳台及卫生间漏水、地板铺设需要木楞、地板变形、间接损失等情况；对于床品损失，罗福春向虞俊松、袁荷娣主张1700元（包括四床被子、枕头、四件套）；漏水总损失额应当以其主张的金额为准。虞俊松称对评估报告中的面积有异议，罗福春的损失只需要在原有基础上进行维修，不需要全部重做；对罗福春主张的床品损失金额不予认可；同时认为罗福春对漏水也存在过错。
以上事实，有双方的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
一审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，因虞俊松家中装修打油烟机孔导致罗福春家中漏水、装修及床品等受损是事实，对此罗福春有权要求虞俊松赔偿损失。虞俊松虽主张罗福春对损害的发生也有过错，但并未提交证据予以证明，故对虞俊松的该项主张法院不予认可。溧阳市众诚工程咨询房地产估价有限公司具有工程造价咨询资质，其作出的审计鉴定结论经注册造价工程师现场勘查，考虑了损失修复的实际需求，具有合法性、合理性，法院予以认定，故虞俊松应当按照鉴定结论确定的数额向罗福春赔偿漏水损失（除床品外）。对于罗福春主张的床品损失，因该损失实际存在，法院酌定床品损失为400元。综上，虞俊松应当赔偿罗福春漏水损失合计12724.59元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、虞俊松、袁荷娣于本判决生效之日起五日内赔偿罗福春、汪阿妹漏水损失合计人民币12724.59元。二、驳回罗福春、汪阿妹的其他诉讼请求。三、案件受理费600元，鉴定费1000元，由罗福春、汪阿妹负担362元，虞俊松、袁荷娣负担1238元。
上诉人罗福春、汪阿妹不服上述判决，向本院提起上诉称：评估机构作出的《损失审计鉴定》与事实不符，损失评估存在遗漏。
被上诉人虞俊松、袁荷娣在法定期限内未作书面答辩，二审中，虞俊松、袁荷娣表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案审理焦点：评估机构作出的《损失审计鉴定》是否与事实相符。
中介机构表述审计中依据的事实与程序是：在损失鉴定过程中，对照了案件卷宗材料所要求的鉴定范围，进行现场勘查复核。由于装修漏水发生时间较远（2012年），在勘查过程中，鉴定人员利用专业知识，进行了必要的、合理的判断和界定，根据现场实际测量情况确定了相应损失的工程量，并根据建设工程造价规定的程序和要求实施了相关的鉴定工作。
上述表明，中介机构依据是罗福春、汪阿妹提交的证据并进行了现场勘查，鉴定人员运用其专业知识对涉案事实予以了认定与估价。中介机构作出的《损失审计鉴定》未见失当之处。
综上，上诉人罗福春、汪阿妹的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人罗福春、汪阿妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 房 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0569号
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社。
法定代表人陈某某，该合作社董事长。
委托代理人（特别授权）黄波，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
被告陈秋林。
被告柳红根。
原告苏陈农资社与被告陈秋林、柳红根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏陈农资社之委托代理人黄波到庭参加诉讼；被告陈秋林、柳红根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏陈农资社起诉，要求法院判令被告陈秋林、柳红根归还原告借款本金150000元、利息9945元、从2014年1月8日起至实际给付之日止按月息19.89‰计付的逾期利息及律师代理费12100元，诉讼费用由被告承担。
被告陈秋林、柳红根均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月7日，原告苏陈农资社（乙方）与被告陈秋林（甲方）签订借款合同一份，约定甲方因经营缺少资金，向乙方申请借用互助金壹拾伍万元，资金使用费率为月13.26‰，计划于2014年元月7日前偿还全部本息。到期不还，从逾期之日起愿按照《借款合同条例》之规定接受乙方加罚息50%。借款人陈秋林；被告柳红根、柳某某自愿在上述借款担保人一栏签名，并声明：我本人自愿为陈秋林的借款壹拾伍万元提供担保，如借款逾期不还，由我本人按《中华人民共和国担保法》第十八条规定承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及乙方为实现债权所垫支的一切费用，本人决不反悔。（担保时效为借款到期时的两年内），特此保证。后原告依约向被告陈秋林发放借款，借款到期后，诸被告均未按约还款，原告苏陈农资社向诸被告催讨未果，故涉讼。
审理中，原告苏陈农资社明确表示，担保人柳某某已去世，其放弃向柳某某主张担保权利。
上述事实有借款合同、社员借款凭证、银行转账记录以及原告苏陈农资社当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋林向原告苏陈农资社借款人民币150000元的事实，有原告苏陈农资社所举借款合同、社员借款凭证、银行转账凭证及原告苏陈农资社当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告陈秋林未按约归还借款，现原告苏陈农资社诉请被告归还借款、利息、罚息符合法律规定，依法应予支持。至于原告苏陈农资社主张的律师代理费一节，原告无证据证明借贷双方对此有明确约定，故原告该节主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告柳红根作为上述借款担保人，其在借款合同中明确声明，愿为上述借款承担连带担保责任，担保人之间亦未约定担保份额，现原告苏陈农资社在担保期限内要求被告对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，其诉请亦应予以支持。审理中，原告苏陈农资社明确表示放弃向柳某某主张担保权利，此系民事主体自行处分民事权利之行为，与法并无不当，本院对此予以确认。诉讼中，被告陈秋林、柳红根经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋林于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社借款本金人民币150000元、借款利息人民币9945元和逾期利息（从2014年1月8日起至借款实际给付之日止，按月利率19.89‰计付）。
二、被告柳红根对被告陈秋林的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4552元，依法减半收取2276元，由被告陈秋林、柳红根共同负担（原告苏陈农资社已预交，被告陈秋林、柳红根于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告苏陈农资社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4552元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一五年四月十五日
书记员 汪妮娅
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新开民初字第192号
原告袁金库，男，1972年7月27日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
委托代理人徐海英，女，七台河市兴盛法律服务所法律工作者。
被告七台河市新兴区红旗镇曙光村民委员会。
法定代表人孟凡波，职务该村村主任。
委托代理人丁振雷，男，该村党支部书记。
委托代理人闫玉昌，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
原告袁金库与被告七台河市新兴区红旗镇曙光村民委员会土地征用补偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁金库及其委托代理人徐海英，被告七台河市新兴区红旗镇曙光村村民委员会法定代表人孟凡波及其委托代理人丁振雷、闫玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金库诉称，原告于1992年在曙光村投资经营酒厂，1993年转给被告村委会经营，被告用32000平方米土地顶酒厂设备款并签订了合同书，合同已履行完毕，原告在土地上开始经营养殖业。2012年市政府棚户区改造征用原告土地建北岸新城小区，土地征用的一切费用给付了被告村委会，村委会应将土地征用补偿费给付失地的原告，但被告以种种借口不予给付，经协商无果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地征用补偿费2128000.00元，土地征用补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，这两项费用没有具体算，总计是2128000.00元，但不知这个数是怎么算出来的。本案诉讼费用由被告承担。
被告七台河市新兴区红旗镇曙光村民委员会辩称，1、本案争议的土地属于被告。2000年9月15日，七台河市人民政府为被告发放了《集体土地所有证》，土地总面积为3788.1亩，其中本案争议的土地在动迁征地之前也在被告土地总面积之内。1993年10月17日，虽然原、被告签订了合同书，但根据《土地管理法》第12条规定：“改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，原告却没有办理土地变更登记。2、原告户籍不在被告红旗镇曙光村，依法不享受曙光村村民的征地安置补助费。根据《黑龙江省人民政府关于征地综合地价实施办法》第7条的规定：“按征地综合地价确定的征地补偿费，70%用于安置被征地农民的补助，30%用于集体经济组织公益建设。本办法所称被征地农民是指在册人口并依法享有被征收的农村集体土地承包经营权的农民”。也就是说，只有本村村民才能享受70%的安置补助，不具备这个条件是不享受的。3、原告的起诉超过诉讼时效。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，本案是1993年双方签订合同，2012年动迁补偿，原告的起诉超过诉讼时效。综上，被告认为，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求的具体数额不清，对此无法进行答辩。
庭审中，原告袁金库为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及户口复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
2、合同书复印件1份，证明原告的父亲袁德才与被告签订的合同书是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定；合同签订后至2012年七台河市新兴区棚改办征收土地使用权前，双方均在履行（实际经营者是原告），该合同具有法律效力；原告取得的涉案土地是酒厂和现金兑换来的，涉案土地是被告转让给原告后，原告在1994年7月30日前已经把土地补偿费一次性支付给被告，原告成为该涉案土地权能几乎相当于所有权的实际使用权人；被征用土地的面积和位置32000平方米至50000平方米左右，位于原土管会征用土地的南侧。
被告对原告所举证据1无异议，本院予以确认。被告对原告所举证据2真实性没有异议，但对原告证明的事实有异议，原告证明土地的所有权是归原告所有，按照法律规定，土地变更必须经过变更登记，《土地管理法实施条例》第六条规定依法改变土地所有权和使用权必须向土地所在地县级以上人民政府土地主管部门提出土地变更申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权和使用权的变更登记。土地所有权和使用权的变更至变更之日起生效，依据法律规定，原告没有进行土地变更登记，该土地的所有权和使用权仍是被告曙光村。本院对该证据的真实性予以确认。
被告七台河市新兴区红旗镇曙光村民委员会当庭提交了以下证据：
1、土地使用证复印件1份，证明该涉案土地在动迁之前仍属于曙光村所有。
2、原告户籍证明1份，证明原告不是曙光村村集体组织成员。
原告对被告所举证据1的真实性不发表质证意见，认为该土地所有证不能证明本案涉案土地在这份土地所有证规定的范围内。本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告所举证据2无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，认定本案事实如下：
被告曙光村民委员会与原告袁金库的父亲袁德财（2014年7月28日去世）于1993年10月17日签订合同书，被告为甲方、袁德财为乙方。合同书规定乙方征用甲方土地约32000平方米、砖瓦房屋1栋，乙方付给甲方土地补偿费和房屋款合计62000.00元。合同签订后，原告在该土地上经营养殖业，该土地未办理土地变更登记手续。2012年，由于市政府棚户区改造建北岸新城小区该土地被征用，原告获得棚改部门发放的地上附着物补偿款2580000.00元，被告获得该土地的土地补偿费和安置补偿费。另查明，袁德财的其他法定继承人妻子魏翠连、长女袁金凤、次女袁金英、三女袁金萍均表示放弃本案争议土地征用补偿费继承权，原告及袁德财均非被告集体经济组织成员。
本院认为，本案所涉土地已被依法征收，因土地被征收而产生的土地补偿费和安置补助费系该土地产生的收益，该收益依法应由土地所有者即曙光村享有。被告与袁德财签订合同后，袁德财只实际取得了争议土地的使用权，并未取得争议土地所有权，且原告及合同签订人袁德财均非曙光村集体经济组织成员，原告要求被告给付其土地补偿费和安置补偿费的诉讼请求于法无据，故对原告的诉请主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告袁金库的诉讼请求。
本案诉讼费23824.00元，由原告袁金库承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 郝 晶
人民陪审员 沈晓亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶 圆
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第6-4号
申请执行人：李晓明，女，汉族，1971年4月4日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：彭小真，女，汉族，1979年12月6日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林新祝，男，汉族，1975年9月3日生，住浙江省杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第527号民事调解书，立案执行李晓明与彭小真、林新祝民间借贷纠纷一案。本案在审理期间查封了彭小真座落于江西省鄱阳县谢家滩郭贺村皇家组土地使用权（证号为鄱国用2012第00483号）。2016年6月6日，申请执行人李晓明申请解除对上述土地使用权的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对彭小真座落于江西省鄱阳县谢家滩郭贺村皇家组土地使用权（证号为鄱国用2012第00483号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 俞国栋
审判员 厉建军
二〇一六年七月一日
书记员 胡禾生
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初62号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人易某某，男，1987年6月20日出生于四川省广汉市，汉族，大学文化，无业，住四川省成都市高新区，户籍地四川省广汉市。被告人易某某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月18日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年7月17日被该局取保候审，2018年3月9日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，2018年4月2日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人易某某犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人陶杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年4月间，被告人易某某通过QQ聊天工具联系被害人，以可以帮助被害人代考为由，先后骗取被害人刘某等人钱款共计人民币13050元，上述被害人将钱款通过微信转给易某某(微信号：×××，昵称：AndYou)。具体分述如下：
1、2016年11月至12月间，被告人易某某通过QQ（号码：2055744501、昵称：老班长）联系被害人刘某，以可以帮助代考三门高校科目为由，骗取人民币1550元；
2、2017年2月，被告人易某某通过QQ（号码：3049316805、昵称：清考老司机）联系被害人栾某，以可以帮助代考两门高校考试科目为由，骗取人民币1000元；
3、2017年3月，被告人易某某通过QQ（号码：2480119262、昵称：宇哥老司机）联系被害人唐某，以可以帮助代考三名高校考试科目为由，骗取人民币3200元；
4、2017年3月至4月间，被告人易某某通过QQ（号码：3228939204、昵称：老司机）联系被害人田某，以可以帮助代考一门高校考试科目为由，骗取人民币1200元；
5、2017年3月，被告人易某某通过QQ（号码：3049316805、昵称：清考老司机）联系被害人鲜某，以可以帮助代考成人自考日语考试为由，骗取人民币2500元；
6、2017年4月，被告人易某某通过QQ（号码：3049316805、昵称：清考老司机）联系被害人李某，以可以帮助代考四川省学位英语考试为由，骗取人民币2000元；
7、2017年4月，被告人易某某通过QQ（号码：3049316805、昵称：清考老司机）联系被害人张某，以可以帮助代考英语考试为由，骗取人民币1600元。
另查明，公安机关扣押被告人易某某苹果牌平板电脑一台、电脑主机一台、华为手机一部、银行卡5张，被告人易某某向公安机关交暂扣款人民币39000元。
在本院审理期间，被告人易某某取得被害人栾某、唐某、田某的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人易某某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人栾某、唐某、田某、李某、刘某、鲜某、张某的陈述，未到庭证人欧某的证言，手机备忘录截图、手机照片、QQ账号截图，QQ、微信聊天截图、转账记录截图，四川省学位与研究生教育创新网页面截图，扣押物品清单，暂扣款收据，谅解书，情况说明，发破案情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，虚构事实，通过互联网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人易某某案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人易某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从轻、酌情从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对被告人易某某的辩护人提出的“被告人易某某系初犯，坦白，认罪态度较好，主观恶性较小，退出全部赃款并取得部分被害人谅解，建议对被告人易某某适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人易某某多次通过互联网实施诈骗，不属于情节较轻，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的“对被告人易某某适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，经查，有事实与法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于本院的被告人易某某的电脑主机一台、华为牌手机一部、银行卡5张予以没收，上缴国库；对扣押于公安机关的暂扣款人民币三万九千元，其中违法所得人民币一万三千零五十元予以没收，上缴国库，一万五千元冲抵罚金，余款一万零九百五十元及苹果牌平板电脑一台发还被告人易某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4141号
原告广州海宏物业管理有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路2号408房。
法定代表人梅里贵。
委托代理人程有社、高杨，均为广东元道律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦三层D区。
负责人李更。
委托代理人卿敬勖，男，1983年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系该司职员。
本院在审理原告广州海宏物业管理有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷一案中，原告广州海宏物业管理有限公司于2013年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告广州海宏物业管理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州海宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费4560元减半收取2280元，由原告广州海宏物业管理有限公司负担。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 叶玉环
陈慧明
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第473号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗某某，女，汉族，初中文化，住南充市高坪区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人冷远凝，四川智典律师事务所律师
被告人王某某，男，汉族，小学文化，住南充市嘉陵区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，2014年7月30日，被告人杨某甲因殴打他人被行政拘留八日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人腾飞，四川天普律师事务所律师。
辩护人杨某丙，系杨某甲之父。
被告人杨某乙，男，汉族，高中文化，因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人刘明，四川维大律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人罗某某、王某某、杨某甲、杨某乙犯赌博罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，四被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月上旬，被告人罗某某伙同蒲某某（另案处理）共同商量在顺庆区的茶房、会所内开设赌博场子，提供赌资组织人员赌博，共同抽头渔利。2015年7月上旬至8月4日，罗某某、蒲某某在顺庆区环峰路“鲁西垭”会所内开设麻将赌博场子，约定以3000元起底，多一番加1000元的方式，打“成南高速麻将”，给每个参赌人员提供8万元（用100元或50元代表3000元，10元代表1000元）的筹码，每局打两个半小时，一局抽头1.2万元，抽头获利由蒲某某和罗某某共同所得。罗某某负责邀约、组织人员到场子里赌博，蒲某某提供赌资供参股人员赌博，并聘用被告人杨某乙、王某某、杨某甲三人在赌博场子内向参赌人员发放赌博筹码、记账、结算和服务等。2015年8月4日23时许，罗某某邀约、组织罗某某、肖某、刘某、苏某、杨某甲等人在“鲁西垭”会所赌博两局共抽头1.6万元，被民警当场查获。期间该赌场非法抽头获利数万元。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为四被告人的行为已构成赌博罪。诉请本院依法分别判处。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中并无异议，且有证人罗某某、肖某等人的证言，辩认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关抓获四被告人后，扣押了罗某某、杨某甲等人的麻将四付、人民币10，320元、记账单三张。
被告人罗某某辩护人的辩护意见是：1、罗某某不是本案完整的组织者，仅邀约人参赌，相比蒲某某作用较小。2、本案情节轻微，赢利不大，有数万元输赢不是现金，客观上降低了社会危害性。3、罗某某到案后如实供述，此后一直有稳定供述，且当庭认罪，具有坦白情节。4、被告人罗某某系初犯，两个未成年子女需其抚养，其所在社区愿意对其进行社区矫正。请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人王某某辩护人的辩护意见是：1、王某某在共同犯罪中作用较小，是从犯。2、本案从发生到结束20多天，时间短、影响小。3、其所在社区证明其平时表现较好，愿意对其进行帮教。4、其家庭困难。
被告人杨某甲辩护人的辩护意见是：1、杨某甲未抽头渔利，每天工资300元，未实际兑现，且所有的赌资也未实际兑现，停留在账面上。杨某甲是从犯，赌局组织者是罗某某，提供资金是蒲某某，杨某甲仅是提供生活服务，买烟叫饭、记账。2、杨某甲参赌时间短，仅10天左右，整个案件对社会危害性小。3、杨某甲到案后如实供述，具有坦白情节。请求对其从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。
被告人杨某乙的辩护人的辩护意见是：1、杨某乙系初犯、偶犯、从犯。2、杨某乙具有情节，一贯表现较好，请求对其免予刑事处罚或者判处缓刑。
本院认为：被告人罗某某、王某某、杨某甲、杨某乙伙同他人，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成了赌博罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，对四被告人均应当在三年以下判处刑罚。对查获的赌资、麻将等，应当予以没收。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人罗某某起主要作用，是本案的主犯；被告人王某某、杨某甲、杨某乙在共同犯罪中起了次要作用，是本案的从犯，应当从轻处罚。故对被告人王某某、杨某甲、杨某乙的辩护人提出的本案应当区分主从犯的辩护意见，本院予以采纳。四被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于四被告人的辩护人提出的各自的被告人具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三处以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款、最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的聚众赌博：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的”之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金8，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对扣押的麻将四付、人民币10，320元、记账单三张予以没收，由扣押机关顺庆区公安分局予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文英
二〇一五年十月二十六日
书记员 党丽君