wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第1012号原告：宁波友谊传媒投资有限公司（组织机构代码：70488293-7）。住所地：宁波市中山西路***号天宁大厦*楼。法定代表人：陆有勇，该公司董事长。委托代理人：乐于君，女，1981年4月29日出生，原告公司职员，住宁波市大榭开发区。被告：宁波市毓丰工艺品有限公司（组织机构代码：56128607-X）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇童一村。法定代表人：范其红，该公司总经理。原告宁波友谊传媒投资有限公司与被告宁波市毓丰工艺品有限公司定做合同纠纷一案，于2011年10月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月14日公开�庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波友谊传媒投资有限公司委托代理人乐于君到庭参加了诉讼。被告宁波市毓丰工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告宁波友谊传媒投资有限公司起诉称：2011年6月21日至25日，原、被告签订了承揽合同，约定原告为被告提供喷绘制作，原告履行了合同约定，被告却拖欠原告定做价款11958元。同年8月23日，被告给原告开出转账支票1份，后该支票因账户余额不足被退票。经催要，该款被告至今未付，现要求判令被告给付欠款。原告提供了承揽合同、送货单、催款函、转帐支票证明以上事实。被告宁波市毓丰工艺品有限公司未答辩，也没有证据提供本院。原告提供的证据合法有效，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。�院认为：原、被告间定作合同关系合法有效，原告按约完成定作产品并交付被告后，被告理应及时付清定作价款。原告要求被告支付定作价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：被告宁波市毓丰工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波友谊传媒投资有限公司定作价款11958元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，公告费300元，合计399元，由被告宁波市毓丰工艺品有限公司负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一二年三月十四日代书 记员  谢晓霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第55号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人万谊文，无业。
被执行人梁艳敏，无业，身份份证号430603198005263028。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人万谊文、梁艳敏社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人万谊文、梁艳敏收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币57600元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人万谊文、梁艳敏承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第831号
原告青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王建海，职务经理。
被告于树瑞。
本院在审理原告青岛春晖物业有限公司与被告于树瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于树瑞的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛春晖物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛春晖物业有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年四月十八日
书记员 韩 璐
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00280号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：48580396-x。
法定代表人方红兵，该公司总经理。
被告吴发家，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告吴发家合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第2117号
原告贺兰县水务局，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人马进林，系贺兰县水务局局长。
委托代理人殷君，系贺兰县水务局职工。
被告马占义，男，回族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年11月17日受理原告贺兰县水务局与被告马占义供用水合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贺兰县水务局于2014年11月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县水务局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县水务局撤回对被告马占义的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县水务局负担。
审判员 马丽波
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏恺轩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第358号
罪犯杨明进，男，1955年5月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年5月7日作出（2009）信刑初字第55号刑事判决，以被告人杨明进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨明进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年7月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨明进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次：2015年1月、7月获得表扬；未缴纳罚金，狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明进予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00016号
申请执行人：刘孟娃。
被执行人：宁兆庆。
本院在执行申请执行人刘孟娃与被执行人宁兆庆民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日向被执行人宁兆庆送达了执行通知书，责令被执行人被执行人宁兆庆归还申请执行人刘孟娃200130元及利息。但被执行人宁兆庆至今未履行。
在执行过程中，由于被执行人宁兆庆的主要财产乡宁县双鹤乡幼儿园被乡宁县政府收购，正在协商中。2015年3月17日本院将被执行人宁兆庆纳入失信被执行人名单。申请执行人刘孟娃对本院的调查不持异议。于2015年9月11日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘孟娃未实现的债权，应由被执行人宁兆庆继续清偿，待被执行人宁兆庆有能力履行或其他条件成就时，申请执行人刘孟娃可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘志刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第34号
上诉人（原审被告）湖南省湘平路桥建设有限公司。
法定代表人刘浪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）彭文斌。
上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第1224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司称，本案并非建设工程合同纠纷，所涉法律关系与不动产无关，不能适用涉及不动产的专属管辖规定，应当由被告所在地人民法院管辖，原审裁定认定法律关系不当导致裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人湖南省湘平路桥建设有限公司与被上诉人彭文斌之间签订《邵新公路第三合同段部分结构物和防护及排水工程承包协议》后，双方发生争议和纠纷，现双方的纠纷均涉及该协议的履行和赔偿，故湖南省湘平路桥建设有限公司认为本案与该协议无关的理由不能成立。该协议约定了双方发生争议时起诉的法院为“施工所在地人民法院”，故原审法院对本案具有管辖权，湖南省湘平路桥建设有限公司上诉要求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年六月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1566号
原告：刘俊华，男，1951年9月10日生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：姜乾，男，1972年6月20日生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）
负责人：倪世波，该公司总经理
委托代理人：曹成光，公司员工。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊华与被告姜乾、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊华于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，刘俊华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊华撤回起诉。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告刘俊华负担。
审判员 李裕霞
二〇一八年七月十九日
书记员 徐正亮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第359号
罪犯罗俊平，男，1982年11月19日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2007年12月14日以（2007）固刑初字第213号刑事判决，认定被告人罗俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币40000元。刑期自二○○七年六月十四日至二○一七年六月十三日止。宣判后，2008年4月16日交付执行，服刑期间，本院于2011年9月20日对其减刑1年3个月，刑期自二○○七年六月十四日至二○一六年三月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗俊平减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年8月至2007年6月期间，该犯伙同潘某等人先后窜至安徽省霍邱县冯井镇、河南省固始县张老埠茶厂村等地，盗割通信电缆线。该犯作案九起，涉案价值152341元。
罪犯罗俊平在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗俊平自减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第336号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司。
法定代表人：卢旭日。
委托代理人：任齐夏。
委托代理人：吴斌婷。
被告：杨相易。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司与被告杨相易保证合同纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三门县三变小额贷款股份有限公司委托代理人任齐夏、吴斌婷，被告杨相易到庭参加了诉讼。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司起诉称：借款人周衍志以缺乏资金周转为由向原告申请借款，并于2012年3月6日与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，借款月利率1.8%，借款期限为2012年3月6日至2012年9月24日，被告杨相易、周瑞茂为上述借款承担连带责任保证。借款人周衍志于2012年6月21日起停止支付借款利息，借款期限届满后，因借款人未归还借款，原告曾于2012年10月8日向法院起诉，原、被告及周瑞茂于2012年11月8日庭外达成和解协议：由被告杨相易、周瑞茂分别归还借款本金25000元，利息按月利率1.8%从2012年6月21日开始计算，2个月内还清，逾期加收50%的月利息。同时原告当天向法院申请撤诉，后周瑞茂于同日归还借款25000元及相应的利息，被告杨相易写下一份还款承诺书，在承诺的还款期限届满后，被告杨相易仍未归还借款，故原告再次诉至法院要求：1、请求依法判令被告杨相易归还借款本金25000元，按月利率1.8%支付从2012年6月21日起至还款日为止的借款利息及逾期利息（暂结至2013年3月27日的借款本息合计人民币30720元）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付利息自2012年6月22日起按月利率1.8%计算至款付清之日止。
被告杨相易答辩称：被告杨相易与借款人周衍志系朋友关系，在保证借款合同保证人上被告签名是事实，后来原告诉至法院要求被告归还借款，被告作为担保人曾与另外担保人周瑞茂协议，并出具一份还款承诺书也是事实。但被告后来才知晓这笔借款实际上不是周衍志所借，周衍志并没有在借款借据上签名，也没有领取借款50000元，被告是为周衍志作担保，但实际签名及领取借款的却是周衍志兄弟周跳平，故被告不愿承担担保责任，也不愿归还该笔借款。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、三门县三变小额贷款股份有限公司保证借款合同原件一份，拟证明被告周衍志由被告杨相易、周瑞茂担保向原告借款50000元，并约定还款期限、利息、保证方式及保证期限等事实。
证据二、三门县三变小额贷款股份有限公司借款借据原件一份，拟证明原告向周衍志发放借款人民币50000元的事实。
证据三、三门县人民法院民事裁定书原件一份，拟证明原告于2012年11月8日与被告杨相易、周瑞茂达成庭外和解协议，原告申请撤诉的事实。
证据四、还款承诺书原件一份，拟证明被告杨相易向原告承诺还款的金额、利息及还款期限的事实。
被告杨相易质证认为：证据一（保证借款合同）的真实性无异议；证据二（借款借据），对其真实性有异议，借款人栏上的签名并不是周衍志、郑玉菜本人各处所签。对证据三（民事裁定书）、证据四（还款承诺书）真实性无异议。
被告杨相易未向本院提交相关证据。
对于原告提交的证据，本院认为，证据一（保证借款合同）系原件，且被告杨相易质证认为对其真实性无异议，本院予以采信。证据二（借款借据）系原件，虽然被告杨相易质证认为借款人栏上的签名并不是周衍志、郑玉菜本人所签，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。证据三（民事裁定书）系本院出具的裁判文书，本院予以采信。证据四（还款承诺书）系原件，且被告质证无异议，本院予以采信。
根据庭审，原、被告诉辩，结合原告举证、被告质证情况，本院确认本案的事实如下：
2012年3月6日，借款人周衍志因缺乏资金由被告杨相易、周瑞茂担保向原告三门县三变小额股份有限公司借款人民币50000元，并与原告签订了一份保证借款合同，合同约定借款人民币50000元，月利率为1.8%，借款期限为2012年3月6日至2012年9月24日，被告杨相易在保证合同保证人上签字。借款后借款人周衍志支付利息至2012年6月21日。后经原告催讨，借款人周衍志未支付之后利息，原告曾向本院起诉，因原告与被告及周瑞茂达成调解协议，原告于2012年11月8日申请撤诉，被告于同日出具一份还款承诺书给原告，承诺还款25000元，利息按月利率1.8%计算，并在2个月内还清。但在承诺的还款期限届满后，被告仍未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告的保证借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告为借款人周衍志作担保事实，庭审中被告辩称实际借款人并不是周衍志及借款借据上并不是周衍志、郑玉菜本人各自签名，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。在还款期限届满后，经原告多次催讨，借款人未归还分文，显属违约，被告作为担保人在借款人未尽还款义务下，也未尽担保之责，根据有关法律规定，债务人没有履行债务的，债权人可要求保证人承担全部保证责任，被告已承诺归还借款25000元及按月利率1.8%支付利息，故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%自2012年6月22日起计算逾期利息，符合有关国家限制利率的规定，自愿、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告杨相易归还原告三门县三变小额股份有限公司借款人民币25000元及利息，利息自2012年6月22日起按月利率1.8%计算至本判决确定的还款之日止。款限于本判决生效之日起一个月内付清。
若被告杨相易未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告杨相易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一三年五月八日
代书记员 吴琼琼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第324号
原告孙林满，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，现住遵化市东旧寨镇范家岭村。
被告崔俊生，男，53岁，汉族，农民，现住遵化市铁厂镇圣水院村。
本院在审理原告孙林满与被告崔俊生务合同纠纷一案中，原告于2012年12月28日以被告病故为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙林满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙林满负担。
审判员 贾桂锁
二〇一三年二月十九日
书记员 阎金涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市南粤建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江区金泰社区金福商厦金雅苑*幢**号。
法定代表人：胡政斌，总经理。
委托代理人：阳自良，该公司员工。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州市旺发机械设备租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区岳潭坊东一横巷**号诚志大厦***室。
法定代表人：柏敏，总经理。
委托代理人：董朝江，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗国飞，男，汉族，住湖南省耒阳市。
再审申请人东莞市南粤建筑工程有限公司（下称南粤公司）、广州市旺发机械设备租赁有限公司东莞分公司（下称旺发公司东莞分公司）因与被申请人罗国飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南粤公司申请再审称：（一）旺发公司东莞分公司具有独立的用工主体资格，罗国飞与旺发公司东莞分公司具有实际劳动关系。（二）由于原审法院错误否定旺发公司东莞分公司与罗国飞之间的劳动关系，故导致罗国飞离职原因、工资发放情况、工伤前工资水平均无法查实，从而做出错误判决。综上，请求对本案立案再审。
旺发公司东莞分公司申请再审称：（一）我司具备独立的用工主体资格，罗国飞与我司具有实际劳动关系。（二）罗国飞的社保一直由我司承担并由南粤公司代为向社保局缴纳，罗国飞应对我司已承担的其社保缴费中的个人承担部分返还给我司。（三）我司已全额发放罗国飞工资，不存在拖欠情况。（四）罗国飞离职属自离，不属双方协商解除劳动合同。综上，请求对本案予以立案再审。
本院认为，关于罗国飞是否与南粤公司存在劳动关系的问题。从双方提供的证据来看，罗国飞从事的是塔式起重机拆卸工作，属南粤公司的经营范围；《参保人险种缴费明细表》、《认定工伤决定书》等证据均表明南粤公司为罗国飞缴纳社保并配合办理领取相关的工伤待遇；南粤公司与旺发公司东莞分公司签订的联营合同，虽名为联营实为挂靠，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，一、二审判决认定南粤公司为用工主体，其与罗国飞之间存在劳动关系，并无不当。本院再审审查期间，南粤公司和旺发公司东莞分公司均向本院提供王某进、康某昌出具的《证明》，以证明罗国飞与旺发公司东莞分公司之间存在劳动关系。因南粤公司和旺发公司东莞分公司未能提供证据证明王某进、康某昌为旺发公司东莞分公司的员工，故在没有其他证据相佐证的情况下，本院对该份证据不予采信。南粤公司和旺发公司东莞分公司的主张均不能成立，本院不予支持。
关于南粤公司是否足额支付工资的问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”一、二审期间，南粤公司未能提供证据证明其已向罗国飞足额支付工资，旺发公司东莞分公司提供的证据也不足以南粤公司足额支付了工资，故一、二审判决采信罗国飞的主张，判令南粤公司向罗国飞支付2013年2月至2014年7月期间的工资差额18021.53元，并无不当。南粤公司、旺发公司东莞分公司主张旺发公司东莞分公司已足额支付罗国飞工资，依据不足，本院不予支持。
关于南粤公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。对于劳动合同的解除，双方各有不同的主张，但均未能提供相应的证据证明各自的主张，故本案应视为由南粤公司提出，双方协商一致解除劳动合同，南粤公司理应向罗国飞支付经济补偿金。南粤公司和旺发公司东莞分公司主张南粤公司无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
关于罗国飞是否应当返还旺发公司东莞分公司代缴其社保费用中个人应缴部分的问题。因旺发公司东莞分公司一直未能提供证据证明其为罗国飞缴交了应由其个人负担的社保费用，应承担举证不能的不利后果。旺发公司东莞分公司主张罗国飞返还该部分费用，没有事实根据，本院不予支持。
综上，再审申请人南粤公司、旺发公司东莞分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人东莞市南粤建筑工程有限公司、广州市旺发机械设备租赁有限公司东莞分公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
()
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许冬莹
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第93号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年12月4日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，居民，现住犍为县。2015年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员周觅、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年4月12日晚，被告人陈某某在被害人马某某家留宿。次日凌晨3时许，陈某某趁马某某及家人外出之机，用身体撞开马某某家中主卧房门后，将放置在主卧梳妆台抽屉内的人民币
4700余元盗走。直到2015年4月14日10时许，公安机关在犍为县新凤凰宾馆将其抓获。
另查明，公安机关追回赃款2000元，被告人之母主动代其退赃2700元，均已退给受害人，取得被害人谅解。
2015年4月14日，被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，已羁押14天。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、勘验戡验笔录、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；初犯、自愿认罪、积极退赃给被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月24日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琴林
二〇一五年八月二十四日
书记员 许 琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特436号
申请人：张某某。
申请人：胡某某。
本院于2017年6月22日立案受理了申请人张某某与胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张某某与胡某某因相邻通行发生纠纷，于2017年5月17日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了调解协议如下：
张某某与胡某某家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖等于协议之日起五日内各自清除，不得影响家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与胡某某于2017年5月17日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 俊 彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 �哲佳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执119号
申请执行人罗移财，男，汉族，1956年1月1日出生，住福建省连城县。
被执行人福建康旺福食品有限公司（组织机构代码59596594-4），住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人罗键，总经理。
本院在执行罗移财与福建康旺福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 彭仁春
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更496号
罪犯牟占虎，男，1976年6月25日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）甘刑二终字第43号刑事裁定，维持并核准兰州铁路运输中级法院对被告人牟占虎犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2008年10月18日将罪犯牟占虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2011年4月18日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2011年4月18日起至2030年4月17日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年4月18日起至2028年11月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯牟占虎确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯牟占虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟占虎减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月18日起至2027年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1097号
原告田小超，男，汉族。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦B座1-4号商铺。组织机构代码：55343009-4
法定代表人王春发，总经理。
委托代理人都丽雯，该公司职员。
原告田小超与被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路娟，被告委托代理人都丽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田小超为被告供货商，原告从2013年2月20日至2014年1月31日为被告公司供应原料，被告共计拖欠货款113924元，被告公司于2014年2月10日向原告出具结算单一份，对被告拖欠原告货款一事表示认同。原、被告协商未果，故起诉来院请求：1.依法判令被告偿还原告货款113924元。2、请求依法判令被告支付逾期欠款利息（以113924元为基数，从2014年2月1日至2014年6月1日按照同期人民银行贷款基准利率为标准，共计6379.744元），3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、结算单，证明原告欠款事实。证据2、送货单，证明原告履行了送货义务。
被告辩称，不同意原告诉请。公司的财务人员更换了，账目比较混乱，我们认为是借款关系。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性不认可。本院认为，原告提供的证据能够真实反映买卖合同的履行情况以及价款的兑付情况，具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的全部证据予以采信。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应海鲜等食物原料。2013年2月20日至2014年1月31日间原告多次向被告供货。2014年2月10日，被告向原告出具结算单称原告负责给被告供货，自2013年2月20日至2014年1月31日止共欠原告货款113924元。原、被告协商未果，故来院成讼。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，被告作为买受人接受出卖人标的物后应按双方约定支付价款，未能按约定支付应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付价款请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田小超价款113924元。
二、被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田小超利息（以113924元为基数，期间自2014年2月1日至2014年6月1日，利率以中国人民银行同期档次贷款基准利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，因适用简易程序，减半收取计1353元，由被告天子首席（天津）餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张东良
二〇一四年七月九日
书记员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第261号
原告刘某，男。
被告高某某，女。
原告刘某与被告高某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求：被告返还彩礼5万元，并承担诉讼费。所依据的事由：原、被告经兰某某介绍相识，于2015年1月29日订婚。订婚当日经同村村民唐某某给被告彩礼5万元。后原、被告因感情不和等原因于2015年5月份分手，原告要求被告返还彩礼5万元，被告拒不同意，故起诉，请法院依法裁判。
被告高某某未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年1月初，经媒人兰某某介绍，原、被告相识并确立恋爱关系。数日后双方约定，原告给被告彩礼共计18万元，于订婚时给付5万元，登记结婚之前再给付13万元。
2015年1月29日，原、被告在原告家订婚。订婚时，媒人兰某某在场，经待客人唐某某安手原告给付被告彩礼5万元。
2015年5月份，双方产生矛盾后解除婚约，原告要求被告返还彩礼5万元，被告未予返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证人兰立新、唐国安证言证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告未办理结婚登记，亦未共同生活，现原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，属于全额返还彩礼的法定情形，故原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某返还原告刘某彩礼5万元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年七月六日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00072号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日10时许，被告人李某某在临泉县城关镇前进路金谷物美超市内拾得一串钥匙，后用该钥匙将被害人李某宏停放在超市门外的一辆灰色“比德文”牌两轮电动车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该辆电动车价格为2560元。案发后，被告人李某某已将车辆返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接受证据清单、收据、行政处罚决定书、释放通知书、到案经过、户籍证明，证人李某建、李某近的证言，被害人李某宏的陈述，鉴定意见、勘验检查笔录及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人李某某对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 赵俊芳
人民陪审员 柴红伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第246号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某，男，1997年4月29日生，贵州省金沙县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月22日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月3日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2015］218号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日下午，被告人刘某与其朋友刘某某(14岁)、刘某杰(18岁)、李某(11岁)、敖某某(14岁)、李某某(18岁)、杨某某(15岁)、黎某某(16岁)在自己家中玩耍，当日21时许，被告人刘某拿出毒品冰毒与来家中玩耍的刘某某、刘某杰等七人共同吸食。次日凌晨0时许，公安民警将吸食毒品后的被告人刘某与刘某某等八人查获，并依法对被告人刘某等八人进行了尿液检测，经检测，被告人刘某及刘某某等八人的检测结果呈阳性。2015年5月17日，被告人刘某及刘某某等八人被抓获后，金沙县公安局对被告人刘某及刘某某等七人行政拘留五日，李某因未满14周岁，不予行政处罚。
上述事实，被告人刘某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书及告知笔录、不予行政处罚决定书、行政处罚执行回执、拘留证及拘留通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书；贵州省金沙县公安局抽取证据清单、贵州省金沙县公安局现场检测报告书、尿液检测报告；责令社区戒毒决定书；金沙县公安局情况说明、抓获经过及照片；证人刘某平、杨某某、刘某某等八人的证言；被告人刘某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留多人在家中吸食毒品，且其中容留有未成年人。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某因上述犯罪被行政拘留的时间应抵扣其刑期。为此，根据被告人刘某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留五日，即自2015年5月22日起至2015年11月16日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 发 群
二〇一五年七月三十一日
书记员 司赟(代)
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第272号
上诉人（原审被告）山东海辰电子科技有限公司，住所地山东省利津县经济技术开发区津九路西、工业路北。
法定代表人庄庆辉，总经理。
被上诉人（原审原告）吴仁麒。
上诉人山东海辰电子科技有限公司（以下简称山东海辰公司）因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人起诉的依据是《协议解除专利技术开发合同》而非《技术合作协议》。上诉人从未与任何人签订过《协议解除专利技术开发合同》，该合同系被上诉人伪造，其行为涉嫌刑事犯罪。被上诉人的诉讼请求及事实理由与技术合同纠纷案件无关。该案不属技术合同纠纷案件，应属普通民事案件，应按原告就被告原则确定管辖，且涉案民事关系发生在利津县，该案应由利津县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省利津县人民法院审理。山东海辰公司向本院提交了该公司印章使用申请表、印章使用登记表，意欲证明《协议解除专利技术开发合同》系被上诉人伪造。
吴仁麒答辩称，山东海辰公司上诉称答辩人伪造《协议解除专利技术开发合同》系诬陷。涉案争议是建立在知识产权合作开发基础上，双方签订的《协议解除专利技术开发合同》是建立在《技术合作协议》基础前提下，答辩人主张的赔偿即是知识产权合作损失赔偿。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查查明，吴仁麒起诉称，2013年11月2日，山东海辰公司邀请其到山东海辰公司合作开发发明专利移动式“水循环传导电加热取暖器”。后因山东海辰公司财务状况不佳，未能按月支付其薪酬，双方解除合作。请求判令山东海辰公司兑现双方2014年8月1日《协议解除专利技术开发合同》条款，返还6个月薪酬共计3万元，兑现单方解除合同损失2万元，承担诉讼费及差旅费3000元。
本院认为，山东海辰公司未申请对涉案《协议解除专利技术开发合同》中该公司印章的真实性进行司法鉴定，仅以其提交的印章使用申请表、印章使用登记表，无法确认该合同系吴仁麒伪造，故对山东海辰公司关于涉案《协议解除专利技术开发合同》系吴仁麒伪造的主张，本院不予支持。吴仁麒系依据《协议解除专利技术开发合同》向法院主张权利，同时就山东海辰公司单方解除双方技术合作协议请求补偿损失，涉案争议系双方当事人因解除专利技术开发合同引发的纠纷，属知识产权纠纷。尽管原审被告山东海辰公司住所地在山东省利津县，但山东省利津县人民法院不具有第一审知识产权纠纷案件管辖权。对山东海辰公司关于将该案移送山东省利津县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马延佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4161号
上诉人（原审原告）：赵军，男，1957年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：聂绍臣，男，1951年4月19日出生，满族，辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地沈阳市和平区文萃路26号。
法定代表人：齐拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳晓军广告中心，住所地沈阳市沈河区热闹路**号。
投资人：赵晓军。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳旭城佳欣消防设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路4号415室。
上诉人赵军与被上诉人沈阳市中小企业融资担保有限公司、沈阳晓军广告中心、沈阳旭城佳欣消防设备有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10339号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据沈阳市沈河区地名办公室出具的地名编号审批表，沈阳市沈河区北二经街40号、建筑面积702.73平方米房屋被分别批准了门牌号，原审法院应对上述房屋能否办理产权分户、上诉人对涉诉房屋至今未能办理房屋权属登记是否存在过错、被上诉人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司在订立抵押担保合同过程中，对于被上诉人沈阳晓军广告中心提供的抵押物即涉诉房屋使用状态是否尽到必要的审慎义务等情形做一步审查。在此基础之上，结合举证责任分配，确认赵军是否享有足以排除执行的民事权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10339号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人赵军预交的二审案件受理费6356元予以退回。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 丁广昱
审 判 员 单 立
二〇一八年四月二十六日
法官助理 唐 屾
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第327号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审，经本院决定于2015年6月15日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人白某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2012年1月18日，被告人白某向兴业银行济宁分行申请信用卡一张（卡号：48×××01，信用额度7万元）。2012年1月26日至2014年5月31日，被告人白某使用信用卡进行加油、购物等透支消费，于2014年5月31日最后一次还款6700元后未再有任何还款行为，累计透支本金进69945.23元。2014年7月25日至2014年8月30日，兴业银行多次通过拨打手机、单位电话、联系人电话的方式进行催收，被告人白某通过拒接电话等方式逃避还款。2015年1月6日，兴业银行济宁分行依法向公安机关报案。
2015年1月12日，被告人白某由公安机关依法传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月13日，被告人白某的亲属自愿代为偿还透支款息，被告人白某信用卡透支逾期款项全部结清。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：户籍证明、报案书、信用卡申请资料、催收记录及交易明细、还款凭条、办案说明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人白某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人白某在庭审中亦无异议，且有证人孔某甲、孔某乙的证言，兴业银行报案书，催收记录，交易明细，办卡资料，还款凭条，受案登记表，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人白某归案后能够自愿认罪，积极退赔了被害单位的经济损失，依法可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人白某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三万元，剩余罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 楚丽伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 范琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第206号
原告：宋某，农民。
被告：黄某甲，农民。
原告宋某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋某与被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某甲辩称：其不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、结婚登记申请表一份，证明原、被告夫妻关系的事实；
2、（2014）金义苏溪民初字第118号民事判决书一份，证明2014年原告已经起诉过一次。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议。对原告提供证据材料的证明力，本院依法予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄包晓，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原告宋某曾于2014年7月11日向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚。本院经审理后于2014年8月27日作出（2014）金义苏溪民初字第118号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。且双方已分居多年，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方已分居多年，在本院判决不准离婚后，原、被告双方仍不能和好，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告诉请要求离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈晓兰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第551号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：茂名市。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：郭明、江帆，系该行职员。
被告：陈健。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行（以下简称：“工行河西支行”）诉被告陈健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴俏丽适用小额程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告工行河西支行的委托代理人郭明、江帆到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行河西支行诉称，被告陈健于2005年3月31日与原告签订的编号为“［茂名市分］行［河西］支行（2005）年［助消］品种［030］号”《中国工商银行个人助学借款合同》一份，约定由原告借款人民币5350元给陈健使用，借款期限分别为自2005年3月31日起至2014年3月31日止，贷款月利率为5.1‰（贷款利率按人民银行同期同档次基准利率执行），被告陈健采用按季等额本金还款法每季按期偿还原告上述贷款本息。被告陈健使用上述贷款后，未能按时归还原告上述贷款本息，经原告多次催收后，其仍拒不履行还款义务。截止2013年5月21日，被告陈健尚欠原告贷款本金为人民币4419.59元，累计违约56期（月），拖欠贷款本息合计人民币6844.93元（其中：贷款本金4419.59元，贷款利息2425.34元）。经原告催促未能按期还款，被告严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈健立即清偿其所欠于2005年3月31日与原告签订的编号为“［茂名市分］行［河西］支行（2005）年［助消］品种［030］号”《中国工商银行个人助学借款合同》项下的借款本金为5350.02元及利息为2425.34元（利息暂计至2013年5月21日止，从2013年5月22日起利息每月每期按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付至上述本息还清之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈健不作答辩。
经审理查明，被告陈健向原告工行河西支行申请国家助学贷款，双方于2005年3月31日签订了编号为“［茂名市分］行［河西］支行（2005）年［助消］品种［030］号”《中国工商银行个人助学借款合同》，约定：原告工行河西支行借款5350元给被告陈健使用；贷款期限自2005年3月31日起至2014年3月31日止；贷款月利率为5.1‰（贷款利率按人民银行同期同档次基准利率执行，不上浮）；借款人在校期间的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间的利息由借款人自行承担；采用按季等额本金还款法还款；对逾期贷款部分在本合同约定的贷款利率基础上加收40%的利率计收罚息；借款人未履行本合同项下的承诺或约定义务，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已发放的贷款。
同日，原告工行河西支行履行了放款义务。贷款后，被告陈健未能按期归还贷款本息。原告工行河西支行追索未果，遂于2014年8月14日向本院起诉，请求判令如前所诉。
庭审中，原告工行河西支行确认被告陈健尚欠贷款本金5350元及利息（含罚息，利息自2008年7月1日起按月利率5.1‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.1‰基础上上浮40%，如遇中国人民银行利率调整，则按相关规定调整）。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人助学借款合同、借款凭证、借款借据、被告身份证、尚欠本息情况表、原告营业执照、负责人身份证明等证据及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的《中国工商银行个人助学借款合同》的内容，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告陈健贷款后，未能及时偿还贷款本息，构成违约。现原告工行河西支行请求判令被告陈健偿还贷款本金5350元及利息（含罚息，利息自2008年7月1日起按月利率5.1‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.1‰基础上上浮40%，如遇中国人民银行利率调整，则按相关规定调整），具有合同依据，本院予以支持。
被告陈健经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈健在本判决生效后十日内偿还贷款本金5350元及利息（含罚息，利息自2008年7月1日起按月利率5.1‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.1‰基础上上浮40%，如遇中国人民银行利率调整，则按相关规定调整）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（中国工商银行股份有限公司茂名河西支行已预交），由被告陈健负担。被告陈健应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨春莲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2706-1号
被执行人苏永贵，又名＊＊，男，黎族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊＊村委会＊＊＊村。因涉嫌犯抢劫罪于2000年3月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
关于被执行人苏永贵犯抢劫罪一案，本院于2001年1月3日作出（2001）城刑初字第1号刑事判决，以苏永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人苏永贵现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏永贵目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第1号刑事判决罚金刑部分对苏永贵的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1003号
原告陈永春，男，1959年12月20日出生，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告姚华，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告翁素美，女，1965年10月7日，汉族，住所地同上。
本院在审理原告陈永春诉被告姚华、翁素美民间借贷纠纷一案中，因原告陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可按原告陈永春自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈永春自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币五千六百五十元，减半收取人民币二千八百二十五元，由原告陈永春负担。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 刘美珠
二〇一五年八月五日
书 记 员 林溢君
附本案所适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第3359号
原告廖文玉，女，生于1933年4月5日，汉族，农村居民。
委托代理人袁光明，男，生于1954年2月4日，汉族，农村居民。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告张玉华，女，生于1957年3月7日，汉族，农村居民。
被告袁永华，男，生于1983年6月15日，汉族，农村居民。
被告袁娟，女，生于1981年10月12日，汉族，农村居民。
本院在审理原告廖文玉与被告张玉华、袁永华、袁娟共有物分割纠纷一案中，原告廖文玉于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文玉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖文玉撤回起诉。
本案受理费减半收取2000元，由原告廖文玉负担。
审判员 董 里
二〇一三年八月二十一日
书记员 张跃建
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2435号
原告周某，农民。
委托代理人周美荣，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告寇某，农民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所实习律师。
原告周某与被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周美荣、被告寇某及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告2009年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2010年10月31日生一男孩，取名周某甲。婚后感情尚可，但共同生活一段时间后，被告就经常与我发生争吵，并长时间离家外出。故诉至法院请求法院判令：我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告寇某辩称，我不同意离婚。原告诉状与事实不符，原告提起离婚诉讼是另有隐情。我与原告夫妻感情没有破裂，我们的婚姻状况也不符合判决离婚的条件，所以请求法院对原告进行说服教育，或者判决双方不准离婚。
经审理查明，原告周某与被告寇某2009年经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2010年10月31日生一男孩，取名周某甲，现跟随原告生活。双方在共同生活中偶因琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远。原告与被告双方于2015年2月26日因故分居至今。原告周某于2015年6月23日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据当事人双方的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告周某与被告寇某自由恋爱认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出与被告离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告寇某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2435号原告姜金利，住平泉县。被告卢明生，住平泉县。本院在审理原告姜金利与被告卢明生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜金利撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员 孙 剑二〇一五年七月二十二日书记员 孟庆磊
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2435号原告胡红玲,女,1981年5月5日生,汉族。委托代理人张家攀,男,1987年11月11日生,汉族。被告许辉,男,1972年1月8日生,汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称信阳联合财险公司)。负责人张涛,经理。委托代理人冯雪松,公司员工。原告胡红玲诉被告许辉、信阳联合财险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员邹存琴独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡红玲的委托代理人张家攀，被告许辉，被告信阳联合财险公司的委托代理人冯雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年5月16日19时10分,被告许辉驾驶豫S179**号中型自卸货车由西往东行驶至信阳珍珠大道与滨河北路交叉口时,与原告驾驶的电动车发生碰撞,造成车辆受损,原告受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定,被告许辉负事故的全部责任。原告住院治疗30天,花去医疗费10472.89元,被告许辉垫付医疗费8400元。被告许辉的车辆在被告信阳联合财险公司投保了交强险,请求判决两被告赔偿原告医疗费10472.89元、误工费7208元、护理费3300元、营养费900元、交通费500元、住院伙食补助费3000元、车损400元等共计25800元。被告许辉辩称:我垫付了8400元的医疗费。其他答辩意见与保险公司相同。被告信阳联合财险公司辩称:1、在核实车辆的驾驶证、行车证等真实登记信息后,依法在交强险各分项限额内予以赔偿。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。3、原告住院病历上显示在5月17日至6月20日无任何诊疗行为,原告存在挂床现象。4、原告提供的工资收入不真实,误工费应当按上年度城镇居民消费性支出计算;护理费按每天78元计算;交通费由法院酌定;车损无票据,认可300元。经审理查明,2015年5月16日19时10分,被告许辉驾驶豫S179**号中型自卸货车由西往东行驶至珍珠大道与滨河北路交叉路口左转弯时,与原告胡红玲驾驶的电动车发生碰撞,造成车辆损坏,致胡红玲受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定,被告许辉承担事故的全部责任,原告无责任。原告受伤住院治疗30天,支付医疗费10472.89元,被告许辉垫付医疗费8400元,出院医嘱全休半个月。被告许辉的车辆在被告信阳联合财险公司投保有交强险。另据查明,原告胡红玲在信阳舜宇光学有限公司工作,月平均工资3778元。原告所在公司证明,原告因交通事故请假期间无工资收入。原告在庭审后向法院补充提交了所在公司支付工资的银行转账明细表。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告胡红玲在交通事故中遭受人身损害和财产损失,其合理的经济损失,应当得到赔偿。交警队的事故责任认定书认定的事实清楚,程序合法,本院予以采信。原告起诉要求护理人员工资每天按110元计算无依据,本院不予支持,可参照上年度居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资计算,即每天78元。原告提供了平均工资收入证明和因交通事故收入减少的证明,原告的误工费应当按照月平均3778元计算。原告在医院接受医生的诊疗,怎样治疗,什么时间出院,都应当按照医生的安排就医,被告信阳联合财险公司辩称原告有挂床现象的辩称意见，因无证据证明,本院不予采纳。原告诉请的数额,参照相关规定和标准,确认如下:1、医疗费10472.89元;2、误工费3778元÷30天×45天=5667元;3、护理费78元×30天=2340元;4、营养费20元×30天=600元;5、交通费酌定400元;6、住院伙食补助费50元×30天=1500元;7、车损300元等共计21279.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告胡红玲医疗费10000元、误工费5667元、护理费2340元、交通费400元、车损300元等共计18707元(含被告许辉垫付的医疗费8400元)。二、被告许辉赔偿原告胡红玲医疗费472.89元、营养费600元、住院伙食补助费1500元等共计2572.89元。上述给付款项,于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告许辉承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院执行款账号：941004010002887781。开户行：中国邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判员  邹存琴二〇一五年九月一日书记员  王辉平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字664号
张良申请执行杨兴荣劳务合同纠纷一案，本院（2013）内东民初字第1407号民事调解书已经发生法律效力。张良于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）内东民初字第1407号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭 浩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1198号
上诉人（原审原告）：瑞安市安泰运输有限公司。
法定代表人：余林风。
委托代理人：张瑞华。
委托代理人：李雪娇。
被上诉人（原审被告）：周士军。
上诉人瑞安市安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）为与被上诉人周士军公路货物运输合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞江商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月1日，案外人林友考代表安泰公司与浙江国威印刷机械有限公司（以下简称国威公司）签订货物运输合同1份，约定国威公司委托安泰公司托运货物，安泰公司有责任要求收货人以书面形式签收货物，运输费用以月为结算方式，有效期为1年。2013年8月29日安泰公司向国威公司出具承运货物单据1份，安泰公司负责管理宁波线路运输的员工林友考在开票人栏处签名，承诺由安泰公司承运国威公司所有的qzyk130s切纸机1台至“宁波三鑫公司”，并带回1台qzyk130s机器到国威公司。同日，安泰公司在温州市瓯海货运信息交易中心，议定以2000元运费由车号为皖k×××××号的货车运输涉案qzyk130s切纸机，周士军在温州市货运信息交易协议书（以下简称交易协议书）的驾驶员签名一栏签名。之后涉案qzyk130s切纸机遗失，未依约送达到国威公司指定的“宁波三鑫公司”。2013年12月24日，国威公司向浙江省平阳县人民法院（以下简称平阳法院）起诉安泰公司，要求安泰公司赔偿其货物损失及其他经济损失。平阳法院依法作出（2014）温平商初字第13号民事判决，判决解除国威公司与安泰公司签订的货物运输合同，安泰公司赔偿国威公司货物损失95000元，并负担相关的诉讼费用。该判决生效后，安泰公司主动履行了全部判决义务。
安泰公司于2014年7月17日向原审法院起诉称：安泰公司系专业从事货物运输服务的公司。2013年8月28日，安泰公司的客户国威公司要求安泰公司将其qzyk130s切纸机设备1台送到宁波指定厂家，再从该宁波厂家拉回另1台机器到国威公司。由于这样的往返运输要求比较特殊，所以安泰公司通过温州市货运信息交易中心发布如上承运信息，周士军同意承运并签署交易协议书，协议书中注明承运车辆车牌号为皖k×××××号，来回运费2000元。签约后，周士军按安泰公司要求至国威公司提货承运。2013年8月30日，国威公司告知安泰公司，宁波指定厂家未收到该承运设备。安泰公司随即与周士军电话联系，周士军称宁波指定厂家负责人无故殴打驾驶员，要求解决该起纠纷再返还设备。为此安泰公司与国威公司多次与周士军协商，均无果。之后周士军告知安泰公司该设备已经灭失，并表示无法赔付货物损失。2013年12月24日，国威公司向平阳法院起诉安泰公司，要求安泰公司赔偿货物损失及其他经济损失。平阳法院依法作出判决后，安泰公司于2014年6月4日向国威公司支付95000元款项，并承担了相关的诉讼费用。请求判令：周士军赔偿安泰公司货物损失95000元及其他损失8550元（含案件受理费1050元、评估费2500元、来回交通住宿费5000元），合计103550元。
周士军在原审中答辩称：一、周士军并非专业从事货物运输的人员，周士军从未与安泰公司签订过货物运输合同，亦未见过安泰公司提供的承运货物单据并签字确认，没有为安泰公司运输过任何货物；二、交易协议书确实是周士军填写签字的，但并没有托运方的任何信息，且该协议书上明确规定，该协议书仅作货运信息凭证，不作货物运输凭证，托运方在装货时要对车辆进行核实无误后使用，并与承运方另行签订详细的货运承托合同，安泰公司、周士军之间并未接触过，不可能存在货物运输关系。综上，周士军不同意赔偿安泰公司的损失，请求驳回安泰公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据安泰公司提供的交易协议书可以认定安泰公司、周士军之间存在公路货物运输合同关系，但安泰公司提供的证据并不能证明安泰公司已将交易协议书上记载的涉案标的物实际交付给周士军承运，属安泰公司举证不能，依法应承担相应的不利后果，故安泰公司要求周士军赔偿涉案标的物遗失造成的货物损失95000元，并赔偿其他经济损失8550元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，于2014年10月8日作出如下判决：驳回安泰公司的诉讼请求。案件受理费2371元，减半收取1185.50元，财产保全费1038元，合计2223.50元，由安泰公司负担。
安泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、安泰公司与周士军之间存在货物运输合同关系，安泰公司已经将涉案标的物交付给周士军指定的车辆承运，周士军也已经将涉案标的物实际运至宁波，但因与收货人发生争执而未将货物交付；二、原审虽认定安泰公司与周士军之间存在货物运输合同关系，但却认为安泰公司无法举证已将涉案标的物交付给周士军是错误的；三、周士军在原审中的抗辩意见毫无逻辑，不符合常理。周士军如果不是实际的承运人，不可能在驾驶员与收货方发生纠纷后，主动出面协调，并且在垫付20000余元的情况下，将涉案标的物取回。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持安泰公司原审的诉讼请求。
周士军答辩称：周士军是从事运输中介的，把业务介绍给驾驶员后，收取一定的介绍费，一般在100元至200元左右。涉案的业务是别人介绍给周士军的，当时约定的运费是1500元，周士军原准备在收取100元介绍费后把业务转给他人，但介绍给周士军的人为了多赚100元就把周士军撇开，直接与交易协议书载明的车牌号为皖k×××××的驾驶员李祖华联系，李祖华觉得与周士军认识不好意思这么做，就把这个业务介绍给车牌号为皖k×××××的驾驶员阎保国，故周士军不是实际的承运人，对货物的损失不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为安泰公司是否将涉案需要运输的货物交付给周士军。对此，本院认为，涉案交易协议书第六项第2条约定：“托运方（安泰公司）在装货时要对车进行核实无误后使用，并与乙方（周士军）另行签订详细的货运承托合同，并必须办理‘道路货物运单’等手续。”根据双方的陈述，安泰公司并没有与周士军签订货运承托合同，也没有办理“道路货物运单”。因此，安泰公司没有充分的证据证明涉案的货物交付给了周士军。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。安泰公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人瑞安市安泰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年一月十二日
代书记员 李军英
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第598号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员、童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告钱丽萍，女，汉族，1986年10月21日生。
委托代理人王凯、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告钱丽萍借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员、被告钱丽萍的委托代理人周云巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2012年10月16日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币6万元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还贷款。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计42362.13元（截止2014年6月11日，其中应还本金41649.96元、利息662.24元、罚息49.93元，自2014年6月12日起至判决确定给付之日止按照合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱丽萍辩称，对原告所主张的结欠借款本息金额没有异议，但借款系用于购买车辆，而车辆实际使用人及登记的车主为被告丈夫叶林，故该笔借款应属被告与叶林的夫妻共同债务，应由被告与叶林共同承担。
经审理查明，2012年10月15日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：GYD201228340269），约定：1、被告向原告借款6万元，借款用途为“汽车”，借款期限为2012年10月16日至2016年10月16日；2、借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；3、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息；5、被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。后原告按约发放借款，但被告未按约及时足额归还借款本息。截止2014年6月11日，被告共结欠原告借款本金41649.96元、利息662.24元、罚息49.93元。
以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权要求被告归还结欠的借款本息。关于被告的抗辩意见，本院认为借款合同系原、被告间签订，且原告并未要求叶林共同归还借款，故该笔借款应由被告负责归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币41649.96元及利息、罚息（截止至2014年6月11日的利息为人民币662.24元、罚息为人民币49.93元，2014年6月12日至本判决确定的给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币878元，减半收取计人民币439元，由被告钱丽萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年六月十八日
见习书记员 巫晓艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03579号
原告苏波，男，1972年9月22日出生。
被告山东华峰建筑装饰工程有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区科技园区外环西路26号院68楼302室。
负责人宋国章，总经理。
委托代理人韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
原告苏波与被告山东华峰建筑装饰工程有限公司北京分公司（以下简称华峰建筑北分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏波，被告华峰建筑北分公司委托代理人韩军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏波诉称：本人于2006年9月27日被录用至华峰建筑北分公司工作，双方签有劳动合同。我工作中恪尽职守，严格履行公司各项制度完成本职工作，团结同事，乐于助人，但华峰建筑北分公司未为我缴纳2006年9月27日至2007年11月1日期间的社会保险，我多次与公司协商解决此事未果。现我起诉至法院，要求确认我与华峰建筑北分公司于2006年9月27日至2007年11月1日期间存在劳动关系。
被告华峰建筑北分公司辩称：苏波起诉的主体不适格，其提供的证据证明其与总公司山东华峰建筑装饰工程有限公司签订劳动合同，而其起诉的是北京分公司。此外，苏波提供的劳动合同是试用期合同，2006年10月7日生效，与其主张的时间不一致，我公司不认可其要求确认的劳动关系期间，应驳回苏波的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月18日，山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司变更名称为山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称华峰建筑公司），华峰建筑北分公司系该公司的分公司。华峰建筑公司法定代表人为宋国章，华峰建筑北分公司的负责人亦为宋国章。
苏波主张其签订劳动合同及工作地点均在华峰建筑北分公司，因此要求确认与该公司存在劳动关系，就此提交2006年9月27日《劳动合同书》复印件、2006年11月11日《授权委托书》、2006年12月31日介绍信复印件、班某签字的2007年2月12日医药费单据收条、班某签字的2006年10月13日借款单、刘某签字的2006年11月1日借款单、刘某签字的2006年10月27日支出证明单复印件、刘某签字的2006年11月2日差旅费报销单复印件、刘某签字的2006年12月19日差旅费报销单复印件、刘某签字的2006年12月19日支出凭单复印件、刘某签字的2007年1月3日支出凭单复印件、员工联系表、证言复印件及索赔意见为证。《劳动合同书》复印件载明甲方为“山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司”，乙方为“苏波”，载明该劳动合同为试用期合同，自2006年10月7日生效，至2006年12月31日终止，担任职务为工程部经理，甲方签字为“劉某”，苏波仅提交一角残页称系《劳动合同书》原件。《授权委托书》载明“我宋国章系山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司的法定代表人，现授权山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司的副总经理苏波为我公司代理人”。介绍信复印件落款为“山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司”，载明“现请积水潭医院为我公司苏波出具诊断证明”。医药费单据收条载明“收到苏波医药费单据原件贰仟壹佰玖拾捌元壹角肆分，原件存财务款已领走。山东华峰公司证明人：班某”。
华峰建筑北分公司认可苏波曾为总公司华峰建筑公司员工，于2006年12月31日离职，提出涉案期间刘阳为华峰建筑公司总经理，班某为华峰建筑公司副总经理。华峰建筑北分公司对介绍信复印件及班某签字的医药费单据收条的真实性不持异议，提出2007年2月12日双方正在进行离职交接。华峰建筑公司对苏波提交之其他证据均不予认可，提出支出证明单复印件、差旅费报销单复印件、支出凭单复印件及借款单上刘某签字与《劳动合同书》复印件上签字不一致，且上述证据均未载明单位，缺乏关联性；班旭波签字借款单上亦未载明单位，缺乏关联性；员工联系表可以自行制作；证人未出庭，证言复印件缺乏关联性；公司没有索赔意见中所载“宋某”此人。
另查，2013年10月12日，苏波向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与华峰建筑北分公司于2006年9月27日至2007年11月1日期间存在劳动关系。2013年10月16日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2782号不予受理通知书，对苏波的仲裁申请决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《授权委托书》、介绍信复印件、医药费单据收条、京丰劳仲字（2013）第2782号不予受理通知书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏波虽然主张其与华峰建筑北分公司存在劳动关系，但其提供的《劳动合同书》明确载明劳动合同相对方为“山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司”，其提交的《授权委托书》明确载明其当时的身份为“山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司的副总经理”，其提交的落款为“山东莱州华峰建筑装饰工程有限公司”的介绍信复印件明确载明其为该公司员工，班某签字的医药费单据收条落款亦为“山东华峰公司”，其提交的其他证据中均未涉及华峰建筑北分公司。因此，苏波本案中未能提交有效证据证明其2006年9月27日至2007年11月1日与华峰建筑北分公司存在劳动关系，华峰建筑北分公司亦对其上述主张不予认可，故苏波要求确认2006年9月27日至2007年11月1日与华峰建筑北分公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
苏波与山东华峰建筑装饰工程有限公司北京分公司于二〇〇六年九月二十七日至二〇〇七年十一月一日期间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告苏波负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 张玉娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第241号
原告：阮何丰。
委托代理人：王利木。
被告：宣汉通。
本院在审理原告阮何丰与被告宣汉通提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告宣汉通对原告的人身损害伤残等级提出异议，并要求重新鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谢玉山
二〇一三年八月十九日
书 记 员 丁 菊
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初774号
原告：黄宗权，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卢索凤（原告妻子），住福建省福鼎市。
被告：林绍旺，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：苏品华，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄石市盛兴海运有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道887号。
法定代表人：皮文明，执行董事。
本院在审理原告黄宗权诉被告一案中，原告以其正与被告协商为由，于2016年9月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宗权撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 郭昆亮
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第379号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人梁国飞。
被执行人周隽。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2015）第01-11号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年4月10日作出诸计生征字（2015）第01-11号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人梁国飞、周隽于2000年7月12日登记结婚，2001年4月30日生育一个女孩，又于2014年12月2日在绍兴市妇幼保健院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人梁国飞、周隽的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人梁国飞、周隽征收社会抚养费195255元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年4月15日向被执行人梁国飞、周隽送达了征收社会抚养费决定书，被执行人梁国飞、周隽接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人梁国飞、周隽未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2015）第01-11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 斯则喻
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人：姚军。
委托代理人：潘永发。
委托代理人：白仙荣。
被告：范平跃。
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称农行嵊泗支行）为与被告范平跃船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告农行嵊泗支行委托代理人潘永发、白仙荣到庭参加诉讼，被告范平跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行嵊泗支行起诉称：被告于1994年12月21日因生产资金所需向原告借款30万元，双方约定借款利率为月息10.98‰，还款期限为1996年10月20日，由浙嵊渔05558号船做抵押，抵押范围贷款本息清偿止。被告取得贷款后先后归还贷款本金12万元，尚欠本金18万元及利息。为保护合法权益，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金18万元；2.支付利息141353.77元（至2014年9月19日），2014年9月19日后按合同约定计付至本金清偿日止；3.变卖抵押物优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告范平跃未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、抵押担保代理借款协议书，证明浙嵊渔05558船原所有人金腰国于1994年12月21日与农行黄龙营业所签订借款协议，借款30万元；
证据二、借款契约，证明原告于1994年12月21日向金腰国发放了贷款本金30万元；
证据三、债权转让协议书，证明该债权由中国农业发展银行嵊泗支行转让给原告，原告对该债权具有合法性；
证据四、债务确认及偿还协议，证明因涉案船舶转让，原金腰国的债务因“债随船走”转移给范平跃承担；
证据五、授权委托书，证明涉案船舶股东授权范平跃处理船舶抵押合同和登记事宜；
证据六、抵押合同，证明范平跃于2003年6月30日与原告签订抵押合同，确定借款抵押物为浙嵊渔05558；
证据七、欠息证明，证明范平跃于2014年9月19日止共欠付原告利息141353.77元；
证据八、催收通知书14份，证明原告向范平跃催讨借款及利息的事实；
证据九、贷款收回凭证10份，证明范国平、范平跃陆续向原告归还借款的事实。
原告于庭审后向本院提交证据原件，本院经审查认为，原告证据均有原件，各证据能相互印证，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故对原告提供的证据均予以认定。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：金腰国因生产投资所需向中国农业发展银行嵊泗县分行（以下简称农发行嵊泗分行）申请专项贷款，因农发行嵊泗分行在黄龙乡无营业机构，随委托农行嵊泗支行办理该笔贷款。金腰国于1994年12月21日与农行嵊泗支行签订借款契约及抵押担保借款协议书，借款契约载明借款人为金腰国，借款金额30万元，借款日期为1994年12月21日，到期日为1996年10月20日，利率为月息10.98‰，抵押担保协议书载明金腰国以其钢制渔轮抵押。后因船舶所有权转移，该项贷款由新船长范国平承担。1998年5月18日，根据《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》的规定，农发行嵊泗分行、农行嵊泗支行、范国平三方签署债权转让协议书，上述30万元贷款由农发行嵊泗分行转让给农行嵊泗支行。后范国平向农行嵊泗支行偿还贷款本金3万元及利息。因“浙嵊渔05558”船所有权转移给范平跃，上述剩余27万元贷款又由范平跃承担，范平跃于2003年6月30日与农行嵊泗支行签署债务确认及偿还协议，协议载明范平跃自愿承担由金腰国、范国平的剩余贷款还款责任，除协议签署当日归还本金1万元外，剩余26万元贷款范平跃应于2009年12月21日前全部还本付息，贷款利率根据人民银行规定的利率执行。同日，范平跃与农行嵊泗支行签订抵押合同，以其所有的“浙嵊渔05558”船为上述26万元贷款提供抵押，但合同签署后双方未办理船舶抵押登记。协议签订后范平跃并未按约履行还款义务，经农行嵊泗支行催收范平跃偿还部分贷款，至2014年9月19日止，尚余18万元本金及利息141353.77元未付。另查明“浙嵊渔05558”船原所有人为金腰国，后该船转让给范国平，现该船所有人登记为范平跃。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷，原、被告签订的债务确认及偿还协议系双方真实意思表示，被告应按协议内容承担金腰国、范国平剩余贷款的还款责任，其未按期还款显属违约，原告要求被告还本付息的诉请有理，本院予以支持。原、被告双方虽签订船舶抵押合同，但未向船舶登记机关办理抵押权登记，因此，该抵押不得对抗第三人，原告要求对抵押物优先受偿的诉请本院不予支持。综上，原告诉请有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范平跃自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行贷款本金18万元及利息（包括计至2014年9月19日的利息141353.77元及自2014年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告范平跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费6120元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 李 刚
二〇一五年三月二十日
代书 记员 汪姣芬
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第十三条设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第435号
申请执行人张某，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人周某某，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人张某与被执行人周某某抚养纠纷一案中，张某于2015年7月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第410号民事调解书向本院提出申请，要求周某某给付抚养款800.00元。本院在执行过程中，张某向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第410号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵文哲
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第709号
原告李新忠，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告高阳县邢家南乡北路台村村民委员会。
法定代表人李朝生，系该村村委会主任。
原告李新忠与被告高阳县邢家南乡北路台村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新忠诉称，2006年1月22日，被告经当时的村主任王建国和村出纳之手，向原告贷款40000元，约定利息按月息3%计算，并约定于2006年5月22日前本息一次性结清，但被告逾期未还。自被告贷款之日起至今，本息均未清偿，诉请法院判令被告清偿原告贷款本金40000元及利息（利息自借贷之日起至被告付清全部本息之日止）。
被告村委会辩称，关于这件事我不清楚，没人和我交接。
经审理查明，2006年1月22日，被告村委会主任王某某给原告李新忠出具一份借款证明：“今借李新忠现金肆万元整40000-利息为30%，2006年5月22号前本息一次结清。经手人王建国、高双春北路台村委会2006年1月22号”，并加盖高阳县邢家南乡北路台村村民委员会公章。2008年7月22日，王某某再次出具一份证明：“今欠李新忠利息款贰万壹仟陆百元整。（说明：40000元2007年1、22到2008年7月22日利息3%），经办人王某某、高某某北路台村委会2008年7月22号”，盖有公章，2008年7月28日王建国在该证明条上注明“情况属实”。经本院委托，高阳县农牧局对被告2005年至2006年的往来帐进行专项审计，于2011年6月30日出具HBNJ-04河北省农村集体经济审计文书高农审字（2011）1号审计报告，该村往来帐中未发现2006年1月22日借李新忠40000元这笔款项。原告为支持自己的主张提交2012年6月12日在河北省太行监狱会见王某某的会见笔录，王某某证实借原告该笔款项，被告只认可审计报告中列明的账目。
以上事实有书证、审计报告、庭审笔录为证。
本院认为，原告李新忠持有加盖被告高阳县邢家南乡北路台村村民委员会印章的欠款证明，借款经手人王某某出具借条借款，虽经审计该款并未纳入该村村民委员会收入，也未用于村民委员会支出。但债权凭证显示存在债权，村委会是否入账、是否用于村委会支出与债权人无关，故应保护原告的合法权益，被告村委会应返还原告本金40000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高阳县邢家南乡北路台村村民委员会于判决生效后五日内偿还原告李新忠借款本金40000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自借款之日起至案件执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 尚小秀
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第102号
上诉人（一审原告）：赵伟。
委托代理人：杨祖国，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：株洲市人民政府。
法定代表人：毛腾飞，市长。
赵伟诉株洲市人民政府房屋征收补偿决定一案，株洲市中级人民法院2014年5月12日作出（2014）株中法行初字第19号行政判决，撤销株洲市人民政府2013年8月2日作出的株征补（2013）8号国有土地上房屋征收补偿决定。赵伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人赵伟以“已与株洲市人民政府就拆迁一事达成了谅解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵伟撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵伟撤回上诉；
二、原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁恒芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1622号
原告：郑宝华。
委托代理人：冯锡平。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：郑荣伟。
委托代理人：伍红。
委托代理人：许声华。
第三人：玉环之江房地产有限公司。
法定代表人：丁晓跃。
委托代理人：李良瑞。
原告郑宝华与被告中国农业银行股份有限公司玉环县支行（以下简称农业银行）及第三人玉环县之江房地产有限公司（以下简称之江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张琪于2014年1月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2014年4月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宝华及其委托代理人冯锡平，被告农业银行的委托代理人伍红、许声华，第三人之江公司的委托代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝华诉称：2007年9月26日，被告委托浙江银合拍卖有限公司公开竞价拍卖位于玉环县坎门建工路17、19、21、23号一层四间总建筑面积约197平方米的临街店面房地产，原告经竞拍以1425000元取得，并与拍卖公司订立《拍卖成交确认书》。该四间房地产是被告根据2001年11月16日与第三人订立合作建房协议书而取得的商品房，拍卖时尚未办理两证登记。拍卖成交后，原告已全部付清房屋成交价款及拍卖佣金，被告亦将标的房屋交付原告使用管理至今。但被告交付房屋后，仅向原告提供一份与第三人的协议书，对标的房屋过户一事拒不提供协助；第三人经原告多次联系，亦不履行与被告间协议书约定的义务，至今拒不办理房地两证初始登记及被告一手房过户变更登记义务，造成原告购买房屋后长期无法办理房地两证过户登记手续。经变更，原告现起诉要求确认原告与被告于2007年9月26日订立的房屋买卖合同有效。
被告农业银行辩称：从法律关系来看，本案应属于拍卖合同纠纷而不是房屋买卖合同纠纷，被告不是适格诉讼主体和责任主体。原告提供的证据只能证明原告与拍卖公司存在拍卖关系，不能证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。根据合同相对性原则，买受人基于拍卖合同所享有一切权利只能向向对方即拍卖方主张。
第三人之江公司辩称：原、被告之间的房屋买卖合同是有效的，但是效力不及于第三人。第三人按照与被告之间的合同约定，有协助办理房产证和土地证给被告的义务，但当时被告农业银行拿到房产后，没有及时委托之江公司去申请办理。
经本院审理查明：2001年11月16日，被告与第三人订立合作开发协议，协议书上载明“……三、合作条件：甲方（本案被告）将原出让取得的土地使用权全部交付给乙方（本案第三人）开发。开发后，底层四间商业用房无偿归甲方所有，室内装修由甲方自行负责。……”等内容。嗣后，第三人着手开发建设了包括上述房产在内的物业。2007年9月26日，被告委托浙江银合拍卖公司，公开竞价拍卖位于玉环县坎门街道建工路17、19、21、23号自西向东四间一层房地产，原告以1425000元的价格竞拍取得，并签订了成交确认书。之后，原告占有使用该四间房地产至今。浙江银合拍卖有限公司玉环分公司于2007年9月24日向原告告知了拍卖须知，上载明“……二、标的物情况说明：该标的尚未无办理产权登记手续，产权来源详见农行与玉环之江房地产有限公司于2001年11月16日签订的协议书。……”等内容。另查明，本案所涉四间房地产已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，但至今尚未办理房地产初始登记。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告及第三人的工商登记档案、拍卖成交确认书复印件、拍卖公告、拍卖须知各一份、被告与第三人订立的协议书、本案讼争房地产的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及原、被告、第三人的当庭陈述为证。
本院认为，被告委托案外人浙江银合拍卖有限公司玉环分公司对本案所涉房地产进行拍卖，该拍卖实际上是被告作为委托人选择的一种与他人订立买卖合同的一种方式，原告通过拍卖取得房地产，显然是原、被告之间的房屋买卖关系，原、被告与拍卖公司之间的法律关系在促成原、被告之间的房屋买卖关系，故对被告关于与原告没有法律关系的辩称本院不予采纳。本案所涉房地产具有合法的审批权源，不违反法律的强制性规定，且第三人与被告之间也约定有将该房产转让给被告的意思，故原告与被告之间签订的房屋买卖合同有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认原告郑宝华与被告中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2007年9月26日订立的房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，由被告中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，并将交费复印件交本院。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
代理审判员 张 琪
人民陪审员 胡存尧
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 应雪云