江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0048号
原告王祥。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告夏继宝。
被告胡正海。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。
负责人孙雪雯。
委托代理人徐艳，该公司员工。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告王祥诉被告夏继宝、胡正海、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司（以下简称人寿高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘卫国、被告夏继宝、被告胡正海及其委托代理人宋本高、被告人寿高邮公司的委托代理人赵建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，被告夏继宝驾驶苏K×××××重型普通货车由东向西行驶至高邮市天山镇纬十八路与新华北路交叉路口处与由北向南原告王祥驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致原告王祥受伤。经高邮市公安局交警大队认定，被告夏继宝负事故的主要责任。事故发生后，原告进行了治疗。被告夏继宝所驾车辆的车主为被告胡正海，该车在被告人寿高邮公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期间内。现向法院起诉，要求各被告赔偿原告各项损失合计人民币104754.5元，并承担诉讼费用。
被告夏继宝辩称：我不懂，我是给胡正海打工的。
被告胡正海辩称：原告受伤是事实，但应由被告夏继宝赔偿，因为夏继宝虽然受雇于胡正海，但事故发生时夏继宝是为了干私活。
被告人寿高邮公司辩称：1、对事故发生事实及事故责任认定没有异议；2、苏K×××××车辆在我公司投保了交强险和三责险（300000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期间内；3、该车超重，应加扣10%的免赔率；4、各项赔偿数额在质证时发表意见。
经审理查明：2014年4月5日10时许，在高邮市天山镇纬十八路与新华北路交叉路口处，被告夏继宝驾驶苏K×××××号重型普通货车在上述时间由东向西行驶至上述地点，与由北向南原告王祥驾驶的苏K×××××号小型轿车发生相撞，造成原告王祥及苏K×××××号小型轿车上乘员杨银、杨爱琴、杨朝生、杨文萱五人受伤。经交警部门认定，被告夏继宝负事故主要责任，原告王祥负事故次要责任，杨爱琴、杨朝生、杨银、杨文萱无责任。事故发生后，原告王祥在扬州市第一人民医院接受了治疗。
另查明，苏K×××××号车辆在被告人寿高邮公司投保了交强险和三责险（保额300000元，因未投保不计免赔，负主要责任保险公司免赔15%，实际赔偿额度为255000元）。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗文证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，首先，涉案车辆已投保了交强险和三责险，对于原告的损失，应先由保险公司在保险范围内依法进行赔偿。同时，鉴于本起事故的伤者有五人，且伤情不一，将陆续诉讼，从保护其他伤者的合法权益的角度出发，本案对于交强险和三责险将预留五分之四给其他伤者，即本案的交强险计算上限为122000元／5=24400元，三责险计算上限为255000元／5=51000元。其次，对于超出保险的部分，根据已查明的事实，投保车辆的驾驶员被告夏继宝和车主被告胡正海之间存在雇佣关系，事发时车上运输的是水泥，庭审中，被告胡正海提出驾驶员夏继宝当时是在干私活，但并无证据支持其观点，故对此本院不予采纳，根据法律规定，个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故超出保险的部分应由被告胡正海按责任比例承担。再次，对于被告人寿高邮公司提出的该车超重，应加扣10%的免赔率的观点，因其未提交证据，本院不予采纳。
现本院对原告的赔偿项目和数额认定如下：
1、医疗费。原告主张3294.5元并提供了票据等医疗文证，被告人寿高邮公司提出其中2014年5月6日这天的票据在门诊病历中未有记载，且从票据来看，是治疗的胃病，而原告是骨伤，故与本案无关；另外扣除15%的非医保用药。本院认为，被告人寿高邮公司要求扣除非医保用药但对此未能提交证据，本院不予支持；而对于保险公司提出异议的原告治疗胃病的票据，原告当庭表示自愿撤回2014年5月6日这天的医疗费票据。经核算，医疗费为2365.5元。
2、营养费。原告主张15元／天，营养期经鉴定为45天，即675元。本院在此对鉴定机构的司法鉴定意见书作一说明，庭审中，被告胡正海及被告人寿高邮公司虽对鉴定结果提出异议，但该两被告均未能提交相反证据，故本院对该司法鉴定意见书中的伤残等级及三期均依法予以采纳，采纳理由下文不再赘述。
3、护理费。原告主张60元／天，护理期经鉴定为30天，即1800元。该主张并无不当，本院予以支持。
4、误工费。原告主张3300元／月，休息期经鉴定为120天，即13200元。原告为此提交了扬州市业昌助剂有限公司的营业执照、劳动合同、出具的证明等证据，证明原告从事技术工种。被告胡正海及被告人寿高邮公司虽不予认可但并无相反证据提交。同时，鉴于原告未能就其具体收入进一步提供明细，故可参照行业标准（3737元／月，化学制品制造业），现原告主张3300元／月并无不当，误工费为13200元。
5、残疾赔偿金。原告主张65076元。经鉴定，原告系左侧多发性肋骨骨折，属十级伤残。原告同时提交的误工材料证明其从事非农业性生产活动，其定残时为31周岁，按照城镇标准计算20年，残疾赔偿金为32538＊20＊0.1=65076元。
6、交通费。原告主张300元，本院酌定为200元。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，结合其伤残等级，本院认为并无不当，在交强险范围内优先支付。
8、车损、施救费。原告主张车损17200元、施救费400元并提交了票据，被告人寿高邮公司称待其核实后给予答复，但至今未有答复，本院对原告的证据依法予以采纳。
以上项目首先由被告人寿高邮公司在交强险范围内赔偿122000元／5=24400元，不足的81516.5元进入三责险范围，因被告夏继宝负事故主要责任，即81516.5元＊70%=57061.5元，该57061.5元由被告人寿高邮公司在三责险范围内赔偿255000元／5=51000元，不足的6061.5元由被告胡正海承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王祥人民币24400元；在三责险范围内赔偿人民币51000元。两部分合计75400元。
二、被告胡正海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥人民币6061.5元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院；开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）
三、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，鉴定费2369元，合计3293元，由被告夏继宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年五月五日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。