盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00688号
原告奚金宏，居民。
委托代理人蔡云桂、张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市新奥汽车贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道7号。
法定代表人成从煌，该公司经理。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告奚金宏与被告盐城市新奥汽车贸易有限公司（以下简称新奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年11月30日、2015年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告奚金宏的委托代理人蔡云桂、张广明、被告新奥公司的委托代理人蔡金斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奚金宏诉称：2015年6月11日，我与新奥公司签订购车合同一份，约定由我向新奥公司购买福田奥铃BJ1109汽车一辆，售价为124000元，由我支付定金10000元，在提车时一次性付清车款，交车时间为合同生效后15个工作日内，双方特别约定车辆排半5.8m平、康明斯115KW等。嗣后，我多次要求新奥公司交付车辆，但新奥公司提供的车辆与合同约定的技术参数不符。2015年6月29日，我向新奥公司发出通知，要求其在接到通知后5日内，按合同约定的尺寸交付车辆，但新奥公司至今不予理睬。现要求依法解除双方于2015年6月11日签订的购车合同，判令新奥公司双倍返还我购车定金20000元及自起诉之日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息，并承担诉讼费用。
原告奚金宏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2015年6月11日新奥公司与奚金宏签订的购车合同一份；2、2015年6月11日江苏射阳农村商业银行交易凭证一份；3、2015年6月24日汽车合格证复印件一份；4、2015年6月29日奚金宏出具给新奥公司的通知书一份。
被告新奥公司辩称：我公司与奚金宏签订购车合同、收取奚金宏定金10000元是事实，我公司在合同约定的期限内向奚金宏交付车辆，但奚金宏因资金不足，想换购其他品牌车辆，遂以我公司提供的车辆车厢长度达不到5.8米为由拒绝提车，而实际上我公司提供的车辆车厢长度已达到5.85米，且奚金宏此后又在其他公司购买了同样品牌、同样车厢长度的福田汽车，仅仅是车厢宽度有所增加。据此，我公司认为我公司没有违约，是奚金宏违约在先，根据合同法的规定，我公司所收定金不予返还。请求驳回奚金宏的诉讼请求。
被告新奥公司答辩的主要证据有：1、强保卡复印件一份；2、2015年12月10日北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司出具的证明一份；3、2015年12月12日新奥公司出具的情况说明一份。
根据原告奚金宏的起诉及被告新奥公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：新奥公司提供的车辆车厢长度是否达到合同约定的标准？在质证过程中，被告新奥公司对原告奚金宏提供的证据1的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为合同第六条并没有对车厢长度进行明确约定，只是约定排半5.8米平板，并没有明确是5.8米车厢长度，更谈不上是内部车厢尺寸5.8米，5.8米平板是指卡车后面负载车厢的平板长度为5.8米，而车厢的外部轮廓已达到5.85米，对证据2的真实性、关联性无异议，对证据3上所记载的案涉型号车辆的技术参数无异议，认为奚金宏购买的车辆的技术参数即为该表格中的参数，但对证明目的有异议，对证据4认为其公司已经收到该通知书，但其公司未违约，通知的内容系奚金宏单方的主张；原告奚金宏对被告新奥公司提供的证据1认为与本案无关，认为即使该证据是真实的，法律并不禁止公民购买多辆车，对证据2认为不是生产厂家而是销售分公司出具的证明，不能证明新奥公司的证明目的，该证据系应新奥公司的要求出具的，不是销售分公司的真实意思表示，根据民诉法证据规则，该证据不应当作为新证据，根据2014年公安部发布的《机动车查验工作规程》的规定，汽车、挂车尺寸误差不超过1%，符合国家强制性标准，依法在公安机关能够上牌，增加的尺寸在法律允许的范围之内，对证据3认为系新奥公司的单方陈述，依法不能作为证据使用。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，原告奚金宏提供的证据1能够证明双方签订合同的事实，证据2能够证明奚金宏支付定金的事实，证据3能够证明案涉车辆经有关部门核定的技术参数，证据4能够证明奚金宏向新奥公司寄发通知书的事实，被告新奥公司提供的证据2能够证明案涉车辆核定的技术参数，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院均予认定作为定案依据；被告新奥公司提供的证据1系复印件，故本院不予认定作为定案依据。被告新奥公司提供的关于购车合同中标的物的情况说明，与奚金宏诉状中陈述的合同约定的标的物相符，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年6月11日，新奥公司作为供方与奚金宏作为需方签订购车合同一份，约定：供方销售给需方福田奥铃BJ1109（合同上误写成BJ1099）汽车一辆，售价为124000元；签订合同时付定金10000元，在提车时一次性付清车款；交车地点为盐城；合同签订后15个工作日内交车，如需方在交车时间后二十日内仍不付款提车，则按需方违约处理，反之，如遇不可抗力因素，则顺延；需方要求：车辆红色，核定吨位4.99T，排半5.8m平板，康明斯115KW(156.4马力)，原厂空调，8.25R16钢丝胎，方向助力，离合助力；供方向需方出售的汽车质量必须符合福田公司颁布的汽车质量标准。合同签订当日，奚金宏向新奥公司支付定金10000元。2015年6月29日，奚金宏至新奥公司提车，新奥公司向奚金宏提供了福田牌BJ1109VEPED-
FD的车辆合格证，奚金宏认为新奥公司提供的车辆技术参数中货箱内部尺寸为5750mm，与合同约定不符，拒绝提车。2015年6月29日，奚金宏发函给新奥公司，要求新奥公司在接到该通知书后五日内，按合同约定交付车辆，逾期则视为违约。因新奥公司未能按奚金宏要求提供货箱内部尺寸为5.8m的车辆，奚金宏于2015年7月诉至盐城市亭湖区人民法院。因新奥公司在答辩期限内提出管辖权异议，盐城市亭湖区人民法院将该案移送本院管辖。
本院认为，奚金宏与新奥公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
原、被告双方签订的购车合同中明确约定所购车辆的品牌为福田奥铃、型号为BJ1109，同时合同第6条“需方要求”中又约定“排半5.8m平板”。但双方对“排半5.8m平板”的含义产生争议，奚金宏认为“排半5.8m平板”是指车厢内部的长度为5.8m，并以新奥公司提供的车辆货厢内部长度为5.75m，达不到合同约定的5.8m为由，要求解除合同、双倍返还定金，而新奥公司则认为“排半5.8m平板”是指卡车后面负载车厢的平板长度为5.8m，非指货厢内部长度。鉴于合同并未明确“排半5.8m平板”系指货厢的内部长度或是指货厢的外部长度，故应视为约定不明，新奥公司应当按照合同约定的品牌、型号提供车辆。北汽福田汽车股份有限公司生产的福田BJ1109载货汽车，经相关部门公告批准的货厢内部长度为5.75m,根据中华人民共和国工业和信息化部《车辆生产企业及产品生产一致性监督管理办法》第三条“车辆生产企业是生产一致性管理的责任主体，应当建立和完善生产一致性管理体系，保证车辆产品一致性，即保证实际生产销售的车辆产品的有关技术参数、配置和性能指标，与《公告》批准的车辆产品、用于试验的车辆产品、产品《合格证》及出厂车辆上传信息中的有关技术参数、配置和性能指标一致”的规定，新奥公司向奚金宏提供符合公告批准的技术参数的福田BJ1109载货汽车，并不构成违约。
即使新奥公司不能提供货厢内部长度为5.8m的福田牌BJ1109载货汽车，构成违约，但并不构成导致合同目的无法实现的根本违约，故奚金宏要求解除合同，理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”，即根本违约是定金罚则适用的条件，故奚金宏主张要求新奥公司双倍返还定金并承担利息的诉请，本院依法亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告奚金宏的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定的比列，适用定金罚则。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。