江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1570号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品小区北门。
负责人宋爱琴，该公司经理。
委托代理人张振。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘成来，农民。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
一审被告韩桂兵，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）与被上诉人刘成来、一审被告韩桂兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财保宿迁支公司的委托代理人张振、朱向阳、被上诉人刘成来及其委托代理人冯华沭、一审被告韩桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成来一审诉称：2012年11月20日晚，韩桂兵驾驶其所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车，在倒车过程中，碰撞刘成来停放在扎下镇金利来超市门前挖掘机小臂，致刘成来挖机底座损坏。当时刘成来简单检查一下，未能发现该损坏情况。第二天挖掘机作业不久即发现挖掘机底座损坏。韩桂兵车辆在人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，故要求韩桂兵、人寿财保宿迁支公司赔偿刘成来挖掘机损失55261元，不能作业经营损失90000元，因挖掘机损坏未能履行之前签订的挖土方业务合同的违约金9000元，购挖掘机贷款9961.23元，鉴定费1750元。
韩桂兵一审辩称：韩桂兵驾驶车辆倒车速度很慢，仅是挂车尾部碰擦刘成来挖掘机的小臂，印迹很小，不足以损坏挖掘机。刘成来当时专门启动挖掘机进行检查，无损坏。刘成来挖掘机底座有陈旧伤，且在超负荷作业中损坏，与韩桂兵无关，不同意赔偿刘成来损失。另外韩桂兵车辆已投保交强险与商业第三者责任险（责任限额主车1000000元、挂车50000元），且不计免赔。对刘成来主张的挖掘机损失数额55216元无异议，刘成来主张的其他损失均无法律依据。
人寿财保宿迁支公司一审辩称：同意韩桂兵的答辩意见，韩桂兵车辆在人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险属实，不同意赔偿刘成来的损失。
一审经审理查明：2012年11月20日20时左右，刘成来将其所有的小松牌PC60－7型挖掘机停放在沭阳县扎下镇金利来超市门前。韩桂兵驾驶其所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车进行倒车过程中，车辆的挂车车尾右角碰撞了刘成来挖掘机小臂上端，致刘成来挖掘机挖臂下回转平台上的钢板断裂。事发当时，刘成来开启挖掘机，操作挖掘机挖臂检查时，未能发现回转平台上钢板断裂，双方未发生纠纷。次日下午，刘成来雇佣的挖掘机操作员田刚操作挖掘机作业时，发现挖掘机挖臂不正常，经检查发现挖掘机挖臂下回转平台上的钢板断裂。为此刘成来与韩桂兵发生纠纷。经公安机关处理，认定双方车辆发生了碰撞的事实，但因案发时间距报警时间太长，无法查清挖掘机底座裂痕是否为碰撞所致。现刘成来诉请处理。诉讼中，经委托鉴定，沭阳县物价局价格认定分局于2013年3月26日对刘成来挖掘机的损失作出评估结论，挖掘机损失费用为55216元。刘成来支出鉴定费1750元。在2013年5月23日庭审中，法庭告知刘成来可以对挖掘机进行维修，而刘成来至今未修理。
一审另查明：刘成来所有的小松牌PC60－7型挖掘机，为小型挖掘机，该类型挖掘机为他人做土方挖掘工程，每小时报酬为120元（驾驶员、燃料由机主提供），交给他人包月使用，每月15000元左右（机主只提供挖机与驾驶员），该类型挖掘机驾驶员的月工资在4000元左右。韩桂兵车辆的主、挂车均在人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险（责任限额主车为1000000元、挂车为50000元），且不计免赔。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。韩桂兵驾驶重型半挂牵引车，在场地上倒车过程中碰撞刘成来的挖掘机，致刘成来挖掘机损坏，应承担民事赔偿责任。韩桂兵的车辆在人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，刘成来的损失应由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任限额内赔偿，不在保险赔偿范围的损失由韩桂兵赔偿。刘成来的直接损失为挖掘机修理费55261元，鉴定费1750元。刘成来挖掘机停止作业期间为2012年11月21日至2013年5月23日，在此期间造成的挖掘机经营损失应当赔偿。但在事故发生后，刘成来应当在合理期限内维修挖掘机以减少相关损失，就扩大损失部分，韩桂兵不应承担赔偿责任。综合考虑同类型挖掘机市场行情、停止经营的时间、季节以及刘成来自己扩大损失等因素，酌定刘成来挖掘机经营损失为30000元。该损失为间接损失，不应由人寿财保宿迁支公司赔偿。因本案系侵权纠纷，刘成来主张违约金及还购挖掘机贷款本息损失无法律依据，不予支持。韩桂兵、人寿财保宿迁支公司辩称刘成来挖掘机是因有陈旧伤及超负荷作业造成损坏，无证据证实，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘成来挖掘机修理费55261元、鉴定费1750元，合计57011元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿；二、刘成来挖掘机停止经营损失30000元，由韩桂兵赔偿；上述赔偿款，均于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担600元，韩桂兵负担450元。
人寿财保宿迁支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：1.涉案两机动车发生碰撞的印迹很小，且刘成来当时专门启动挖机进行了检查，并无损坏。刘成来在次日下午使用挖机作业时发现挖机回转平台损坏，与本次事故没有关联性；2.涉案车辆发生碰撞是事实，但无法查清机底裂痕是否为碰撞所致，故不能认定底座损失与本次事故有关。沭阳县物价局评估的是挖机损坏造成的损失金额，但没有对损坏原因作出鉴定。一审法院并未查清挖机底盘的损坏是否系涉案碰撞事故所致。
刘成来辩称：刘成来在一审中已经提供事故证明及照片等证据，可以反映车辆碰撞事实，可以认定碰撞事故与损害事实之间存在因果关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审被告韩桂兵述称：同意人寿财保宿迁支公司的上诉意见。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：刘成来挖机损坏与涉案事故之间是否存在因果关系。
本院认为，在事故发生前后，涉案挖机均处于正常的使用状态，故应当认定该挖机在涉案碰撞事故发生前并不存在回转平台上钢板断裂的情况，否则该挖机将无法正常使用。在发生涉案碰撞事故之后，驾驶员在第二天使用挖机过程中发现了回转平台上钢板断裂情况，应当认定该损伤与涉案碰撞事故之间存在因果关系。人寿财保宿迁支公司、韩桂兵均主张涉案碰撞事故与挖机回转平台上钢板断裂无因果关系，对此应当承担举证责任，故在人寿财保宿迁支公司、韩桂兵未能提供证据证实其主张且未向法院申请进行司法鉴定的情况下，应当承担举证不能的后果。另外，如果刘成来明知在涉案碰撞事故发生前即存在该钢板断裂情况，其可以在发生事故时即恶意向韩桂兵主张权利，而无需在事故发生后的第二天下午再行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐 杨
第页／共页