广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2691号
原告：马俊玲，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司主山营销服务部，住所地广东省东莞市东城区东城中路主山天翔工业区第三座楼房部分，组织机构代码67886361-9。
负责人：周英涛，总经理。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
原告马俊玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司主山营销服务部（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许国志，被告的委托代理人刘加嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊玲诉称：2014年3月11日20时30分左右，案外人王珂驾驶我所有的粤S×××××轿车（以下简称案涉车辆，我为该车在被告平安财险公司处购买了保险）在广州市天河区珠吉公路路段由南往北行驶，与案外人李云峰驾驶车牌号为粤A×××××轻型厢式货车由南往北行驶，因王珂未保持安全距离造成案涉车辆车头部位与粤A×××××车尾部相撞的交通事故。2014年3月11日广州市公安局交通警察支队天河大队作出（44011072014007342号）《道路交通事故认定书》约定：王珂承担此事故的全部责任。交通事故发生后，我委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉车辆进行评估并送到广州市天河元亨汽车修配厂进行维修，此次评估费和维修费用共计人民币65707元。现起诉，请求法院依法判令：1．被告赔偿车辆评估和车辆修理费65707元；2．诉讼费由被告承担。
被告平安财险公司辩称：1．我公司与原告是保险合同关系，合同依双方意愿签订，是合法有效的，相关理赔事项，应按保险合同条款约定进行。2．关于维修费用。事故后我公司即履行保险义务，依原告申报定损，对案涉车辆进行拆检精细定损，参考维修地市场价格，出具31820元定损报告，是依合同对保险标的赔偿进行的损失确定，应作为赔偿金额依据。3．关于原告单方物价评估金额及评估费用，我公司不予认可。物价评估由原告单方提起，单方选定评估机构，单方在场的情况下进行，未告知我公司共同参与，更无评估评定协商，明显有失公平公正。根据保险法以及根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3勘验（1）通知：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车辆物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定，评估行为明显不符合程序，有关评估结论亦不能作为车辆损失依据，评估费应由原告承担。原告可以我公司出具的定损报告为赔偿依据，或要求重新鉴定。4．根据双方签订的保险合同条款机动车保险条款（2009）版第二章第二十一条“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分……由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”规定，赔偿金额应当扣除车辆配件残值。5．由于车辆已修复，不能进行重新鉴定，因此，我公司认为原告应当自行承担部分损失，建议法院酌情为负担50%。6．保单记载第一受益人是安吉租赁有限公司，因此原告的主体资格由法院认定。综上，请求法院公正处理。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1．编号为44011072014007342的《广州市公安局交通警察支队天河大队道路交通事故认定书（简易程序）》，拟证明事故发生及事故责任承担情况；
2．广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（2014）204号《关于粤S×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，拟证明案涉车辆损失情况；
3．保险单号为13510001900096664045的《机动车辆保险单（正本）》以及相应保险条款，保险单号为13510001900096661052的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及相应保险条款，拟证明原告在被告处购买保险的情况；
4．评估费和维修费发票，拟证明原告已支付评估费用2780元，为案涉车辆支付维修费用62137元，为粤A×××××车辆支付维修费790元；
5．维修清单，拟证明修车费用明细；
6．索赔申请材料，拟证明原告向被告索赔的情况以及第一受益人安吉租赁有限公司同意被告向原告直接支付保险理赔金。
被告平安财险公司为证明其主张提交如下证据：机动车辆保险定损报告及明细表，拟证明被告在事故发生后按合同积极定损的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6的真实性无异议，但认为评估报告出具之日离事故发生之日未满一个月，原告单方委托评估过早，未与我公司进行充分协商，应由原告自行承担评估费用，对该评估报告的合法性不予认可，认为是在维修之后再补充出具；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议。对被告出具的证据，原告发表如下质证意见：对其真实性、合法性和关联性均不予确认，该定损报告是被告单方制作，与客观不符，应以原告提交的材料认定案涉车辆的损失。本院认为，原告否认被告证据的真实性但未能提供证据足以推翻该证据，故其真实性可以确认。上述证据经庭审质证，真实性可以确认，且与本案相关联，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年5月2日，马俊玲为案涉车辆在平安财险公司处投保，平安财险公司出具保险单号为13510001900096664045的《机动车辆保险单（正本）》，载明：被保险人为马俊玲；被保险机动车号牌号码为粤S＊。厂牌型号为梅赛德斯-
奔驰BJ7182VXL轿车；车架号为LE4×××××526；新车购置价为358000元；保险期间为自2013年5月3日零时起至2014年5月2日24时止；承保险别及保险金额分别是：车辆损失险358000元，商业第三者责任保险200000元，全车盗抢险358000元，车上人员责任险（司机）10000元，车上人员责任险（乘客）4座×10000元／座，玻璃单独破碎险（进口玻璃）、不计免赔率（全车盗抢险）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）均按条款规定执行；特别约定：本保险适用于2009版条款，并已附条款一份；本保单的第一受益人为安吉租赁有限公司，未经其书面同意不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改，当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。
同日，马俊玲为案涉车辆在平安财险公司处投保交强险，平安财险公司出具保险单号为13510001900096661052的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，载明：被保险人、被保险机动车号牌号码、厂牌型号、车架号等信息与前述《机动车辆保险单（正本）》记载一致；保险期限自2013年5月3日零时起至2014年5月2日24时止；责任限额分别是死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
机动车辆保险条款（2009版）中的通用条款第四条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”
该条款中车辆损失险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”第九条约定：“被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供：（一）保险单；（二）被保险人的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明，通过交强险获得赔偿金额的证明材料；（四）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（五）应当由第三者负责赔偿但确实无法找到第三者的，在道路发生的事故，应提供公安机关交通管理部门认定并出具的证明，在其他场所发生的事故，应提供当地公安机关出具的证明；（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。”第十条约定：“保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿。”第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”该条款中基本险不计免赔率特约条款第一条第一款约定：“保险责任。经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”该条款中附加险不计免赔率特约条款第一条第一款约定：“保险责任。经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”
该条款中商业第三者责任保险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”
交强险保险条款第四条第一款约定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”第六条约定：“交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。……”第八条第一款约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”
2014年3月11日20时31分，案外人王珂驾驶案涉车辆在珠吉公路路段由南往北行驶，因实施在同车道行驶中，不按规定与前车（案外人李云峰驾驶的号牌号码为粤A×××××车辆）保持必要的安全距离的违法行为，造成案涉车辆车头中部部位与粤A×××××车辆车尾中部部位相撞的事故；双方当事人对交通事故事实和成因无争议。广州市公安局交通警察支队天河大队于当日作出编号为44011072014007342的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人王珂负全部责任，案外人李云峰无责任。
该事故发生后，案外人王珂向平安财险公司通报出险，并填写《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权书》，其中出险原因及经过处填写：“标的车行驶红绿灯前追尾三者车，标的车前部受损，隐损待检。三者车后部受损，现场交警处理标的“车”全责。标的“车”水箱有损。注：驾驶员与被保人母子关系。标的车要到番禺华胜维修，三者车4S店维修。”平安财险公司有关受理人员及王珂在该申请书中签名确认。
2014年3月25日，马俊玲委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉车辆在该次交通事故中造成的车辆及受损物品的损失价值进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2014年4月9日作出穗华价估（2014）204号《关于粤S×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评估案涉车辆受损维修费用总价为62137元。该评估结论书所附评估明细表载明维修工时费为7180元，更换配件价格为54957元。马俊玲为此支付评估费2780元。
2014年3月27日，广州市天河元亨汽车修配厂出具财务结算单，载明案涉车辆维修总金额为62137元。该厂于2014年4月16日出具维修费发票，金额与结算单记载一致。
庭审中，平安财险公司称其对案涉车辆的定损金额为31820元，并已将该定损价格告知马俊玲，其公司亦在30日内作出核赔决定。马俊玲则称未收到定损报告和核赔决定，并称由于平安财险公司怠于履行赔偿义务，未配合其对案涉车辆进行修复和定损，故其为防止损失扩大而在事故地附近委托了修理厂对案涉车辆损失进行鉴定。
庭审中，平安财险公司认为广州市华盟价格事务所有限公司对案涉车辆受损维修费用进行评估时未通知其到场，未保证鉴定程序合法性，且未对更换配件残值进行评估，该评估报告缺乏完整性；但同时表示因车辆已修复，不能重新进行鉴定，故认为马俊玲应当自行承担部分损失，建议法院酌情判决由马俊玲承担50%的损失。马俊玲确认旧件未与平安财险公司协商处理，亦未将旧件交予平安财险公司。
庭审中，马俊玲称安吉租赁有限公司已向平安财险公司声明保险赔偿金直接支付给马俊玲，并提供了安吉租赁有限公司于2014年4月28日出具的《保险理赔确认函》。平安财险公司对《保险理赔确认函》无异议。
庭审中，马俊玲称其已为案涉事故造成案外人李云峰驾驶的车牌号为粤A×××××轻型厢式货车支付修理费用790元，并为此提供了维修费发票。平安财险公司对其真实性无异议，但对关联性不予确认。
本院认为：马俊玲与平安财险公司签订保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。
综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点主要是：1．案涉事故造成的车辆损失如何确定？2．就该损失平安财险公司是否应对马俊玲进行理赔？
就焦点1，本院认为，双方当事人对案涉交通事故的发生并无异议，本院予以确认。车辆损失险条款第九条约定：“被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供：（一）保险单；（二）被保险人的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明，通过交强险获得赔偿金额的证明材料；（四）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（五）应当由第三者负责赔偿但确实无法找到第三者的，在道路发生的事故，应提供公安机关交通管理部门认定并出具的证明；在其他场所发生的事故，应提供当地公安机关出具的证明；（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。”本案中，马俊玲提供了交通事故认定书、车辆受损维修费用价格评估结论书、保险单及保险条款、维修清单及维修费发票、评估费发票等证据材料，拟证明其因案涉交通事故所遭受的损失。平安财险公司认为评估结论书中有部分费用难以确定，但未能作出明确陈述，亦未能提供证据推翻马俊玲提供的证据。平安财险公司主张其已将定损报告和核赔决定告知马俊玲，马俊玲对此亦不予认可，平安财险公司亦未能提供证据予以证明，据此，本院对平安财险公司的主张不予采信。平安财险公司当庭表示因案涉车辆已修复不能重新进行鉴定。故综合本案现有证据，本院以马俊玲提交的车辆受损维修费用价格评估结论书作为认定案涉车辆损失的依据，并据此确定案涉事故造成的车辆损失。
就焦点2，本院认为，平安财险公司主张车辆受损维修费用价格评估结论书中未对更换配件残值进行评估，应由马俊玲自行承担未能确定的部分费用。经查，车辆受损维修费用价格评估结论书中确实未对更换配件残值进行评估。而对于更换配件残值，理应在车辆受损维修费用中予以扣除。在平安财险公司确认案涉车辆不能进行重新鉴定并建议法院酌情判决的情况下，本院综合本案证据，根据日常生活经验法则、双方当事人的履约能力及履约程度，酌情认定该车辆受损维修费用价格评估结论书中认定的更换配件价格中的10%为更换配件的残值。案涉事故造成案涉车辆的损失应剔除该部分残值，案涉车辆的损失为56641元（62137元－（54957元×10%）］。马俊玲支付的评估费2780元，系因平安财险公司违约所产生的损失，平安财险公司理应赔偿。
另，就马俊玲主ＸＸ安财险公司赔付其为案涉事故支付对方车辆维修费790元的主张，符合交强险条款中第八条第一款约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”的内容，该损失未超出交强险中财产损失分项的赔偿限额，平安财险公司应当予以理赔。故对马俊玲的上述主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司主山营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告马俊玲机动车交通事故责任强制保险保险金790元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司主山营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告马俊玲机动车车辆损失险保险金56641元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司主山营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告马俊玲评估费2780元；
四、驳回原告马俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告马俊玲负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司主山营销服务部负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈永妹
杨子倩