wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0284号
原告朱卫。
被告徐建平。
原告朱卫与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱卫到庭参加诉讼，被告徐建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱卫诉称，2011年2月20日，被告徐建平因经营周转需要向原告借款人民币17万元，并出具了借条。因被告至今未能还款。故起诉要求被告偿还借款人民币17万元。
被告徐建平未答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告徐建平因经营需要立据向原告朱卫借款人民币17万元。借条载明“今借到朱卫处人民币壹拾柒万元正（170000）在2011.6.30前还3万元正在2012.1.22前还5万元正在2012.6.30前还4万元正在2013.2.9前还5万元正以上还款每笔逾期按月息8分支付利息借款人：徐建平2011.2.20”。借款到期后，因被告未能还款，原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐建平向原告朱卫借款人民币17万元后，应当按照借条约定的付款期限归还借款。现被告违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱卫借款人民币17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 唐子然
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第81号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某甲，男。2014年8月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人伍某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人伍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日20时许，被告人伍某甲通过电话与吸毒人员余某某联系好贩毒事宜后，去到台山市四九镇四九圩某街路段，贩卖毒品1小包给余某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍某甲身上缴获毒资100元及手机1台，在余某某身上缴获其刚向被告人伍某甲购买的毒品1小包、重0.3克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某某、罗某某、伍某乙、梁某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人伍某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人伍某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人伍某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及其贩毒用的手机1台依法予以没收。鉴于被告人伍某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年3月4日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁；查获贩毒用的手机1台依法予以没收，上缴国库（详见扣押清单，由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 谭玉媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第354号
上诉人（原审被告）：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司。
住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宋玉石，该公司总经理。
委托代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州天正建材租赁有限公司。
住所地：献县。
法定代表人：刘桐坤，经理。
委托代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
上诉人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1131号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人提供的合同是伪造的，不能以非法的合同内容作为案件管辖法院适�的依据。本案履行地不在献县，因此，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年5月7日，被上诉人沧州天正建材租赁有限公司与上诉人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司签订一份建筑器材租赁合同，该合同第六条中约定：此合同履行地河北省献县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人对涉案租赁合同中加盖的上诉人方的印章的真实性提出异议，但是，被上诉人提供了其在2014年1月26日由上诉人出具的转账支票以及哈尔滨市香坊区永鑫建筑器材租赁站出具的证明各一份，上诉人对以上两份证据的真实性予以认可，由此证实上诉人在2014年1月26日支付给被上诉人租赁费20万元，证实双方存在租赁合同�系，同时，上诉人又未能在本院指定的期限内提供有关证据，证实上诉人自2013年5月7日至今同被上诉人签订过其它租赁合同，因此，本院对被上诉人提供的涉案租赁合同的真实性、合法性、有效性予以确认。上诉人所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月九日
书记员 尤凌霄
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00109号
原告刘某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市天骏泰和商贸有限公司，住所地咸阳市人民西路古建大厦2-1201-A。
法定代表人马某某，系该公司经理。
被告马某某，男，汉族，约50岁。
本院在审理原告刘某诉被告咸阳市天骏泰和商贸有限公司、马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱亚妮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第868号
原告南京飞元实业有限公司，统一社会信用代码913201926089251242，住所地南京经济技术开发区恒通大道30号。
法定代表人侯军，该公司董事长。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告南京飞元出租汽车有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道30号。
法定代表人侯军，该公司董事长。
委托代理人佟雪、李静娴，该公司员工。
原告南京飞元实业有限公司（以下简称飞元实业公司）与被告南京飞元出租汽车有限公司（飞元出租车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由本院代理审判员葛鹤洲适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告飞元实业公司的委托代理人曹孚兵、被告飞元出租车公司的委托代理人佟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞元实业公司诉称，2011年2月10日，原、被告经协商签订协议，约定原告将所有的117辆出租汽车及营运证使用权以资产等价（3108606.68元）转让给被告，原告承担原有债务并协助办理资产转让手续。后原告依约将出租车和对应的营运证陆续变更给被告，但被告未能依约支付转让价款，并以事实上无需支付转让价款为由拒不支付。原告认为原、被告双方均系独立的企业法人，双方签订的含有金钱债务的协议应当履行，但被告至今未支付约定价款且明确表示不会履行，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2011年2月10日的《协议》；2、被告立即返还《协议》约定转让的原属于原告的117辆出租车营运证使用权和对应车辆。后原告在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求，明确仅诉请要求判决解除原、被告双方于2011年2月10日的《协议》。
被告飞元出租车公司辩称，对于原告主张的事实，没有异议，但被告认为不应当付款，不过对于原告提出解除合同的要求，被告也无异议。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年2月10日，原、被告签订《协议》，约定双方同属于南京飞元企业集团下属企业，集团为了更好发展，理顺企业内部经营关系，被告以等价标的收购原告117辆出租汽车及营运证使用权，原告债权债务全部由被告承担，被告保证继续履行原告与117辆出租车驾驶员签订的承包合同，原告需将117辆出租车全部证件、管理台账转交给被告。
2011年3月1日，原告向南京市客运交通管理处提出《报告》，申请将涉案117辆出租车产权转让给被告。2011年3月9日，南京市交通运输局出具《准予行政许可决定书》，准予原告将117份客运经营权变更给被告。2013年12月9日，被告领取了《道路运输经营许可证》。
原告为证明涉案出租车和营运证使用权的转让价格为3108606.68元，提供了其公司2011年3月的记账凭证，该记账凭证显示营运证划转到出租公司，金额为3108606.68元。被告对该记账凭证真实性无异议。
庭审中，被告自认涉案经营权已经转让到被告名下。
上述事实，有当事人陈述、协议、报告、明细表、准予行政许可决定书、道路运输经营许可证、记账凭证、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。现原告已依约将涉案出租车经营权转让给被告并办理了变更手续，但被告至今未能依约支付相应的转让价款，并明确表示拒绝继续支付转让价款，已严重违反了协议约定，致使原告订立合同目的无法实现，故原告诉请要求解除双方签订的协议，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称无需支付对价，但未提供相应证据，故对该答辩意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告南京飞元实业有限公司与被告南京飞元出租汽车有限公司于2011年2月10日签订的《协议》，
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31749元，减半收取15874.5元，由被告南京飞元出租汽车有限公司负担（此款原告南京飞元实业有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 臧 瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1080号
原告许丽娟，女，1962年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告龙彩英，女，1980年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，系广州市天河区员村磊鑫室内装饰服务部经营者。
原告许丽娟诉被告龙彩英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许丽娟到庭参加了诉讼，被告龙彩英经本院传票传唤、逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告许丽娟诉称：原告与被告于2013年5月8日签订了《磊鑫门业定货合同单》；向被告订购了一扇欧派隆转印门，约定同样板一样的材料、款项、弧形、边框。定货后原告先后向被告支付了1700元定金。后原告因被告提供的门与样板质量不一致，存在门角歪斜、部分部位生锈、颜色不一的问题。原告要求被告提供与样板质量一致的合格门，但被告不予理睬。后原告向消费者委员会投诉，并发书面函件给被告。但时至今日，被告对原告的合法请求仍旧置之不理。现起诉请求法院判令：一、解除原被告于2013年5月8日签订的《鑫磊门业定货合同单》；二、被告双倍返还原告的定金共计3400元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙彩英未答辩。
经审理查明：被告系个体工商户广州市天河区员村磊鑫室内装饰服务部经营者，经营范围为有色金属类、建筑材料类、钢材类。
2013年5月8日，原告与被告签订了《鑫磊门业定货合同单》，原告向被告订购欧派隆转印门一扇。约定合同金额为3380元，单上注明已收定金500元。2013年5月29日，被告又收取原告定金1200元。
后原被告因上述门的买卖合同发生纠纷，经消费者协会调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立有效。原告称被告实际最终未向原告提供门，因被告未到庭抗辩，本院对此予以采信。合同未履行，原告有权要求解除合同，并要求被告退回已付的定金共计1700元。原告要求双倍返还定金，对此，本院认为，原告陈述被告曾发送门到原告处，但是因为对质量发生争议最终未收取。原告对于其认定的质量问题，并未提供证据予以证实，故本院对于原告要求双倍返还定金主张不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告许丽娟与被告龙彩英于2013年5月8日签订的《鑫磊门业定货合同单》；
二、被告龙彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丽娟退还定金1700元；
三、驳回原告许丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告许丽娟负担25元，由被告龙彩英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张美婷
唐迪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9067号
原告：虞一栋，男，1979年5月18日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。
被告：徐强华，男，1963年11月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：朱爱菊，女，1963年6月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告虞一栋与被告徐强华、朱爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞一栋的委托诉讼代理人纪兴隆到庭参加诉讼，被告徐强华、朱爱菊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告虞一栋向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款本金人民币180,000元，并自2017年1月1日起依照年利率6%支付该笔借款利息至清偿完毕时止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年8月26日，两被告因急需资金周转向原告借款200,000元，徐强华出具借条，载明：借款金额200,000元，收款帐户为朱爱菊的银行帐号。双方口头约定借款期间为半年。原告于当日转账交付该账户200,000元。2014年8月至2015年6月，被告仅陆续以现金方式支付40,000元利息，经原告多次催讨，2015年8月21日，被告再次归还20,000元本金。2016年3月31日，朱爱菊出具《还款计划》，承诺自2016年4月起至2016年12月，每月月底归还原告20,000元。然两被告至今分文未还，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告徐强华、朱爱菊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、转账凭证、单笔历史交易查询、银行卡交易明细清单、《还款计划》、民政局登记信息等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因两被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年8月26日，徐强华向原告出具借条，载明：借款金额200,000元，收款帐户为朱爱菊的银行帐号。原告于当日转账交付该账户200,000元。2014年8月至2015年6月，被告陆续以现金方式支付40,000元借款利息。2015年8月21日，被告以银行转账方式归还20,000元本金。2016年3月31日，朱爱菊出具《还款计划》，承诺自2016年4月起至2016年12月，每月月底归还原告20,000元。两被告至今分文未还，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院。
另查明，被告徐强华、朱爱菊于1987年2月15日登记结婚，于2015年4月3日协议离婚，于2015年9月29日再次登记结婚。
因被告徐强华、朱爱菊未到庭应诉，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给两被告，除提供《借条》、《还款计划》以证明借贷合意外，还提供了转账凭证、单笔历史交易查询、银行卡交易明细清单等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。审理中，原告自述收到被告现金交付40,000元，并主张该笔钱款的性质系借款利息，但鉴于双方在《借条》中并未书面载明利息，原告也未能就其主张提交相应证据，故本院认定该笔钱款系归还借款本金。被告应当依约向原告归还借款并承担相应逾期还款利息，现原告关于利息的主张未超过法律规定，本院应予支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明存在法律规定的例外情形，本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法应予确认。被告徐强华、朱爱菊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告虞一栋要求被告徐强华、朱爱菊归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强华、朱爱菊于本判决生效之日起十日内归还原告虞一栋借款140,000元及逾期利息(以本金140,000元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日计至实际清偿之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,025.80元，由原告虞一栋负担894.62元，由被告徐强华、朱爱菊负担3,131.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1900号
原告：江山市红火小额贷款有限公司。
法定代表人：吴水英。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
委托代理人（特别授权）：王炳辉。
被告：鲍明。
被告：毛琦。
被告：朱飞鸣。
被告：姜爱玲。
原告江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火公司）与被告鲍明、毛琦、朱飞鸣、姜爱玲小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告红火公司之委托代理人邱建华、王炳辉、被告鲍明、毛琦、朱飞鸣到庭参加诉讼。被告姜爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红火公司诉称：鲍明、毛琦系夫妻。朱飞鸣、姜爱玲系夫妻。四被告系朋友。2013年12月31日，鲍明、毛琦因经营需要流动资金向原告借款100万元并签订了一份借款合同。同日，朱飞鸣、姜爱玲与原告签订了一份保证合同，约定对鲍明、毛琦的100万元债务承担连带保证责任。同时，原告依约向鲍明、毛琦发放100万元贷款。后鲍明、毛琦于2014年5月21日起停止支付利息。截止2014年10月10日，鲍明、毛琦尚欠原告借款本金100万元及利息94572元。庭审中原告补充陈述2013年12月31日毛琦是没有在借款合同上签字，而是在2014年农历过年以后补签字。但这并不影响借款合同的效力。现起诉要求：1、被告鲍明、毛琦归还借款本金100万元及利息（利息按年利率23.976%计算，从2014年5月21日起至2014年10月10日止为94572元，从2014年10月11日起至判决确定履行之日止据实计算）；2、被告鲍明、毛琦赔偿律师费损失46000元；3、被告朱飞鸣、姜爱玲对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。后明确利息从2014年5月21日起至还清之日止按年利率23.976%计算，其余不变。
为证明其主张，原告红火公司向本院提供了借款合同、保证合同、借款借据、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份。
被告鲍明、毛琦辩称：两被告系夫妻。2013年12月31日，鲍明是与原告签订一份借款合同。但当时毛琦没有在借款合同上签字，借款之后过了几个月原告方才让毛琦在借款合同上补签字。对朱飞鸣、姜爱玲与原告签订保证合同没有异议。这笔借款实际上不是鲍明使用，利息也不是鲍明经手交纳，故不清楚支付利息情况。两被告愿意承担相应责任，但现没有能力承担。
被告朱飞鸣辩称：对诉状内容无异议。
被告姜爱玲未作答辩。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告姜爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，被告鲍明、毛琦除对委托合同及发票表示不清楚以外，其余均无异议；被告朱飞鸣则均无异议。故对上述证据的真实性均予以认定；同时，结合双方一致陈述，可认定毛琦系过了一段时间之后在借款合同上补签字。
综上，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告作为贷款人即甲方，鲍明、毛琦作为借款人即乙方，双方签订了一份借款合同（其中毛琦系过了一段时间之后在借款合同上补签字），约定：借款金额100万元；借款用途为经营流动资金；借款期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止；年利率为23.976%的固定利率，按月结息；借款担保方式为保证；乙方自愿承担甲方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费；乙方借款欠息，甲方有权要求乙方提前归还贷款本息，赔偿损失等。同日，原告作为债权人即甲方，朱飞鸣、姜爱玲作为保证人即乙方，双方签订了一份保证合同，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与鲍明、毛琦（下称债务人）签订的上述借款合同而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年等。同时，原告依约向鲍明发放了100万元贷款。借款之后，被告方仅支付了至2014年5月20日止的利息，余款至今未付。另，原告为本次诉讼支付律师代理费46000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与鲍明、毛琦之间的债权债务关系明确，两被告应依约及时归还原告借款本息并承担合理的律师代理费损失。原告据此要求鲍明、毛琦提前归还借款本金100万元及相应利息，并支付律师代理费损失46000元于法有据，可予支持。朱飞鸣、姜爱玲自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，原告据此要求两被告在约定的保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍明、毛琦于本判决生效后十日内归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2014年5月21日起至还清之日止按年利率23.976%计算）。
二、被告鲍明、毛琦于本判决生效后十日内支付原告江山市红火小额贷款有限公司律师代理费损失46000元。
三、被告朱飞鸣、姜爱玲对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15066元，减半收取7533元，财产保全费5000元，合计12533元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第780号
原告李泉锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄福梅，系广东天爵律师事务所律师。
被告曹木德，男，汉族，住广东省吴川市。
被告刘玉方，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告李泉锋诉被告曹木德、刘玉方租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，由审判员招伟妍独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄福梅到庭参加诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2013年11月19日，原告与被告曹木德签订一份《租赁合同》，约定由被告曹木德将其夫妻共有的位于佛山南海＊＊房出租给原告，租金每月3200元，租期2013年11月19日至2015年11月19日，共24个月。合同签订后，原告一次性向被告一预付了12个月租金共计38400元。被告曹木德收取租金后，却一直不交付租赁房屋给原告使用。经原告多次与两被告交涉，被告一直至今仍未将涉案房屋交付原告使用。导致原告签订《租赁合同》的合同目的根本无法实现。另查实，被告曹木德的以上债务是在与被告刘玉方夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，被告刘玉方依法应对被告曹木德的上述债务承担共同清偿责任。请求判令：1、解除原告与被告曹木德于2013年11月19日签订的《租赁合同》；2、被告曹木德立即归还原告已付租金38400元（预付12个月的租金）及支付自起诉之日起按照同期人民银行同类贷款利率标准计算的利息；3、被告曹木德向原告支付3200元违约金；4、被告刘玉方对被告曹木德的上述债务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、李泉锋身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、曹木德身份证、刘玉方身份证、结婚证书（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
3、曹木德与李泉锋于2013年11月19日签订的租赁合同（1份，原件）。
4、收据（N0.3110476）（1份，原件）。
证据3、4，用以证明原告向被告承租涉案房屋，并支付了一年的租金38400元。
5、广东省商品房买卖合同（1份，复印件）。
6、广东省地方税收通用发票（电子）（1份，复印件）。
证据5、6，用以证明涉案房屋属于两被告所有。
7、报警回执（1份，原件），用以证明原告认为两被告涉嫌诈骗向公安机关报警，公安机关答复认为原、被告的纠纷属于民事纠纷，建议原告向法院提起诉讼。
两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：被告曹木德、刘玉方于2009年11月16日登记结婚。
涉讼房屋位于佛山市南海区＊＊房，登记权属人为被告刘玉方，房屋买卖合同于2011年5月24日签订。
被告曹木德向原告提供两被告结婚证、涉讼房屋的商品房买卖合同、发票等资料复印件。2013年11月19日，被告曹木德与原告签订一份《租赁合同》，约定将涉讼房屋出租予原告；租赁期限从2013年11月19日起至2015年11月19日止；房屋月租金为3200元，按年结算，每年年初5日内支付全年租金；一方强行中止合同，须向另一方支付违约金3200元；并对租赁期间水电费用负担等进行了约定。
2014年5月1日，被告曹木德开具一份收据，确认收取原告租金38400元。
本院认为，原告与被告曹木德签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹木德已收取原告一年租金，未有证据反映被告已履行房屋交付义务，原告请求解除合同、被告退还已付租金38400元及支付3200元违约金的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。违约金具有一定的惩罚、补偿性质，未有证据反映原告损失高于约定违约金，原告再行请求对退还款项计付利息的主张本院不予支持。被告刘玉方与曹木德为夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务由两被告共同承担，原告请求被告刘玉方承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李泉锋与被告曹木德于2013年11月19日签订的《租赁合同》。
二、被告曹木德应于本判决发生法律效力之日起十日内返还38400元予原告李泉锋。
三、被告曹木德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3200元予原告李泉锋。
四、被告刘玉方对上列第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告李泉锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取420元，财产保全费436元，合共856元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一四年九月一日
书记员 刘冬花
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省石家庄市正定县恒山路106号。
负责人：杨丽杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘虎、闫惠，该行职员。
被告：韩锁力，男，1984年3月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告韩锁力信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行负担。
审判员 宋瑞清
二〇一七年十二月十八日
书记员 史旭东
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第258号
申请人：中山奥米多服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：严家峰，该公司总务主管。
委托代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵宜，该公司管理部主管。
被申请人：梁建，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申请人中山奥米多服饰有限公司因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）2302号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院在审理过程中，申请人中山奥米多服饰有限公司以双方当事人已经协商一致自行解决为由向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人中山奥米多服饰有限公司在本院裁决之前撤回申请，属意思自治，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中山奥米多服饰有限公司撤回申请。
案件申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山奥米多服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年十二月十九日
书记员 方洁婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第75号
原告杭州昊达化工有限公司。
法定代表人王浩仁。
委托代理人袁娣。
法定代表人杨国祥。
委托代理人卢建军。
原告杭州昊达化工有限公司（以下简称昊达化工）为与被告杭州东亚织物整理有限公司（以下简称东亚公司）买卖合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，并于2012年3月20日公开开庭。原告昊达化工的委托代理人袁娣，被告杭州东亚织物整理有限公司的委托代理人卢建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊达化工诉称：自2010年起昊达化工与东亚公司发生业务关系，由昊达化工向东亚公司供化工产品，并开具增值税发票，至2011年12月29日双方经对账，东亚公司尚欠我公司24100元，因催讨未果，故诉至法院，请求判令：东亚公司支付货款24100元及利息。
诉讼中原告昊达化工提交下列证据以佐证自己的主张：
送货单4份、增值税发票1份、对账单1份，证明被告东亚公司欠款的事实.
被告东亚公司辩称：1、24100元增值税发票确实有，但与昊达化工发生业务的人是朱金伟，是东亚厂的印花车间承包人；2、自2002年开始至今东亚公司均由朱金伟在负责实际的经营，原告诉称的买卖关系系原告与朱金伟之间所发生的，应由朱金伟承担支付责任。
诉讼中被告东亚公司提交下列证据以证明自己的主张：
《染色车间租赁经营合同书》、协议书，证明被告东亚公司自2002年起已经承包租赁给案外人朱金伟，并一直由其实际经营负责。
庭审中经对双方提交的证据经当庭质证，双方对证据的真实性均无异议，其中原告昊达化工认为，被告东亚公司的证据仅能证明其与朱金伟之间的内部关系，与原告昊达化工无关，对此本院认为本案所涉证据均真实合法，符合有效证据的要件，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院认定下列事实：
昊达化工与东亚公司自2010年起存在买卖关系，东亚公司向昊达化工采购化学原料，昊达化工在出售货物后，向东亚公司开具增值税发票，至2011年12月29日经对账，东亚公司尚有24100元货款未支付。另查明，东亚公司与案外人朱金伟于2002年、2005年分别签有《染色车间租赁经营合同书》，约定自2002年1月1日至2004年12月30日以及2005年1月1日至2007年12月31日期间，东亚公司将厂房、设备及其辅助设施提供给朱金伟进行生产经营，东亚公司提供税务发票给朱金伟使用，帮助其开立东亚织物整理厂辅助账号，由朱金伟自主经营、自筹资本、自负盈亏、独立核算。租赁期满，设备及厂房归还东亚公司。
本院认为，原告昊达化工与被告东亚公司之间虽不存在书面买卖合同，但是通过原告开具的增值税发票以及由被告签字确认的对账单和送货单，足以认定双方存在真实、合法的买卖关系。对于昊达化工主张的货款24100元与增值税发票一致，被告东亚公司应予支付。被告东亚公司在诉讼中抗辩，认为公司已经承包给案外人朱金伟经营，应由实际经营人朱金伟承担付款责任，对此，本院认为被告东亚公司与朱金伟之间存在的内部关系不具有对外抵抗的效力，被告东亚公司仍应对外承担民事责任，至于其与朱金伟之间的内部权利义务关系，其可以在承担付款义务后根据合同或者实际存在的租赁关系向朱金伟另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告东亚织物整理有限公司支付原告杭州昊达化工有限公司24100元，支付利息损失405元，合计24505元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告杭州东亚织物整理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 斌
二〇一二年三月二十日
书记员 黄斯蓓
P1／4
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7826号
原告：杨俊芳，女，1942年10月29日出生，汉族，天津市第四人民造纸厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张沛芸（原告之女），1964年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：孙少钢，男，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告杨俊芳与被告孙少钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊芳及其委托诉讼代理人张沛芸、被告孙少钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币33000元；2、请求依法判令被告按银行利率24%向原告支付借款利息（15840元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿张沛芸与被告原系男女朋友关系，原告通过张沛芸认识的被告。2014年3、4月份原告借给被告1万元，另外的23000元是张沛芸找原告的妹妹和孩子借款后由张沛芸给的被告，后来原告的妹妹及孩子家中有事需要钱，原告拿出23000元替被告偿还了原告妹妹及孩子的借款。2015年10月27日被告统一给原告打了一个欠条，当时双方没有明确约定利息，现还款期限已到，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告孙少钢辩称，原告所述我与原告的女儿张沛芸原系男女朋友关系的情况属实，我是通过张沛芸认识的原告。我不同意原告的诉讼请求。理由为：1、我确实大约在2014年借了原告33000元用于买房，但2013年4月份左右我出资购买了牌照号为津Ａ×××××号的威志牌小轿车一辆，当时的购车款为19500元，但该车登记在原告的外孙女张静名下，当时我和原告的女儿张沛芸是男女朋友关系，2014年年中张沛芸借走了该小轿车，借走后没有多长时间听张沛芸讲车辆变卖了，卖了多少钱我不知道。2、2015年初我用张静更新车辆的信息登记了网约车，我想开网约车挣点钱逐步偿还原告，但是干了没有1、2个月张静就把网约车给注销了，导致我没有收入，所以没法还钱。3、2015年10月27日给原告写完欠条后时间不长还了原告2000元，此款给了原告女儿张沛芸，2017年6、7月份还了原告1000元，此款直接给的原告。
本院经审理认定事实如下：原告的女儿张沛芸与被告原系男女朋友关系，原告通过张沛芸与被告相识。被告对2014年欠原告借款人民币33000元无异议，但双方对该款项的给付方式陈述不一致，2015年10月27日被告给原告出具的欠条一张，内容为：“孙少钢借款杨俊芳人民币33000元整，预计一年后还清，利息和本金一块还，孙少钢签字并捺印，2015年10月27日”。后被告未偿还原告借款，双方成讼。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系借款合同关系，被告为原告出具欠条，并当庭表示对欠原告的借款本金无异议，故被告理应按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已经到期，故被告孙少钢应当立即偿还原告借款本金。现原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于原告的第二项诉讼请求，按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告借款时未明确约定利息，故原告的该项主张因无法律依据，本院不予支持。关于被告主张的已偿还原告3000元一节，因无证据证实，本院不予采纳，被告可待取得相关证据后另行主张权利。关于被告的第一项答辩理由，因与本案非同一法律关系，本案不涉及。关于被告的第二项答辩理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、俟判决生效十日内，被告孙少钢偿还原告杨俊芳借款本金33000元；
二、驳回原告杨俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由原告杨俊芳负担165.5元，由被告孙少钢负担345元（被告孙少钢支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 季晓晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初7826号原告：杨俊芳，女，1942年10月29日出生，汉族，天津市第四人民造纸厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张沛芸（原告之女），1964年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：孙少钢，男，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告杨俊芳与被告孙少钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊芳及其委托诉讼代理人张沛芸、被告孙少钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币33000元；2、请求依法判令被告按银行利率24%向原告支付借款利息（15840元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿张沛芸与被告原系男女朋友关系，原告通过张沛芸认识的被告。2014年3、4月份原告借给被告1万元，另外的23000元是张沛芸找原告的妹妹和孩子借款后由张沛芸给的被告，后来原告的妹妹及孩子家中有事需要钱，原告拿出23000元替被告偿还了原告妹妹及孩子的借款。2015年10月27日被告统一给原告打了一个欠条，当时双方没有明确约定利息，现还款期限已到，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款及利息。被告孙少钢辩称，原告所述我与原告的女儿张沛芸原系男女朋友关系的情况属实，我是通过张沛芸认识的原告。我不同意原告的诉讼请求。理由为：1、我确实大约在2014年借了原告33000元用于买房，但2013年4月份左右我出资购买了牌照号为津Ａ×××××号的威志牌小轿车一辆，当时的购车款为19500元，但该车登记在原告的外孙女张静名下，当时我和原告的女儿张沛芸是男女朋友关系，2014年年中张沛芸借走了该小轿车，借走后没有多长时间听张沛芸讲车辆变卖了，卖了多少钱我不知道。2、2015年初我用张静更新车辆的信息登记了网约车，我想开网约车挣点钱逐步偿还原告，但是干了没有1、2个月张静就把网约车给注销了，导致我没有收入，所以没法还钱。3、2015年10月27日给原告写完欠条后时间不长还了原告2000元，此款给了原告女儿张沛芸，2017年6、7月份还了原告1000元，此款直接给的原告。本院经审理认定事实如下：原告的女儿张沛芸与被告原系男女朋友关系，原告通过张沛芸与被告相识。被告对2014年欠原告借款人民币33000元无异议，但双方对该款项的给付方式陈述不一致，2015年10月27日被告给原告出具的欠条一张，内容为：“孙少钢借款杨俊芳人民币33000元整，预计一年后还清，利息和本金一块还，孙少钢签字并捺印，2015年10月27日”。后被告未偿还原告借款，双方成讼。上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系借款合同关系，被告为原告出具欠条，并当庭表示对欠原告的借款本金无异议，故被告理应按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已经到期，故被告孙少钢应当立即偿还原告借款本金。现原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于原告的第二项诉讼请求，按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告借款时未明确约定利息，故原告的该项主张因无法律依据，本院不予支持。关于被告主张的已偿还原告3000元一节，因无证据证实，本院不予采纳，被告可待取得相关证据后另行主张权利。关于被告的第一项答辩理由，因与本案非同一法律关系，本案不涉及。关于被告的第二项答辩理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、俟判决生效十日内，被告孙少钢偿还原告杨俊芳借款本金33000元；二、驳回原告杨俊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由原告杨俊芳负担165.5元，由被告孙少钢负担345元（被告孙少钢支付判决款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一七年十二月二十八日书记员 季晓晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第297号
申请执行人王秉元与被执行人吕茂生民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2009年6月4日作出（2008）天商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王秉元申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2008）天商初字第538号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1947号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人敬江峰，南充市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）褚某某。
上诉人李某某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1141号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人李某某向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取75元由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年十月八日
书记员 何 超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1344号
罪犯吴君伟，男，1963年10月24日出生于上海市，汉族，高中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年4月29日作出（2010）徐刑初字第140号刑事判决，以被告人吴君伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。上海市第二中级人民法院2013年2月22日裁定对其减刑六个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴君伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计225分，获表扬5次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴君伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴君伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2019年2月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第264号
原告闫领军，男，1977年1月14日出生，汉族。
委托代理人禇兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告仇庆堂，男，1967年12月2日出生，汉族。
被告仇一，男，1993年11月5日出生，汉族。
原告闫领军与被告仇庆堂、仇一民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于法东独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告闫领军的委托代理人禇兴梅到庭参加了诉讼，被告仇庆堂、仇一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫领军诉称，经被告仇一担保，被告仇庆堂于2012年8月14日向原告借款10000元，并出具借条一张。双方明确约定了借款期限和利息。借款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款本金10000元和利息。为支持自己的诉请，原告提交借条一份，以此证明被告借款及担保之事实。
被告仇庆堂、仇一未予答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告仇庆堂向原告闫领军借款10000元，并出具借条一份。被告仇一为该笔借款自愿担保并在借条中担保人处签字捺印。双方约定借款期限1个月，月息2分。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述相印证。证人胡某、杨某的证言能够证实原告在借款到期后及法定保证期间内多次向被告催要借款主张权利的事实。被告仇庆堂、仇一缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所提供的借条及证人证言的证据效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告仇庆堂经仇一担保向原告闫领军借款，有借条为凭，该案事实清楚，证据扎实充分。被告仇庆堂应承担偿还欠款之民事责任。被告仇一作为担保人应承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇庆堂于本判决生效后3日内偿还欠原告闫领军借款10000元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日始至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告仇一对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告仇庆堂、仇一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于法东
二〇一四年三月五日
书记员 倪世玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00918号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京瑞福天青广告传媒有限公司。
法定代表人：李美兰，该公司总经理。
委托代理人：宋峥、周军，北京市瑞旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北观唐广告有限公司。
法定代表人：娄文静，该公司总经理。
委托代理人：沈雅天、马红志，河北冀石律师事务所律师。
上诉人北京瑞福天青广告传媒有限公司（以下简称瑞福公司）因广告合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年7月31日瑞福公司与河北观唐广告有限公司（以下简称观唐公司）签订《公交移动电视广告发布合同》一份，约定瑞福公司委托观唐公司于2013年8月5日至2013年10月20日期间在观唐公司所代理的河北广电公交移动电视二套媒体上发布飞赛乐广告，发布细则为时长15秒、每天32次、共77天、总时长616分，执行价格280元／分钟，共计广告费用172480元。付款方式为瑞福公司于2013年8月1日前支付观唐公司广告费用137984元，剩余34496元于2013年11月5日前支付，在履行协议过程中，瑞福公司如需变更播出内容，须提前十五个工作日以书面形式通知观唐公司，并提交变更内容及相关证明材料。若瑞福公司未按合同约定的时间向观唐公司付款，观唐公司有权拒播并停播广告，且不承担任何责任，若给观唐公司造成损失，瑞福公司负责全部赔偿责任，瑞福公司每延期付款一天，则瑞福公司应按应付款项0.2%向观唐公司支付滞纳金，且观唐公司有权停止为瑞福公司刊播广告，延期付款超过30日的，除按日支付滞纳金外应另行向观唐公司支付未付款项30%的违约金，同时观唐公司保留追缴欠款的权利。合同签订后，瑞福公司于2013年8月5日通过浦发银行向观唐公司支付广告费用137984元，观唐公司为瑞福公司出具了56000元的增值税发票。
原审认为，瑞福公司、观唐公司签订《公交移动电视广告发布合同》瑞福公司委托观唐公司在河北广电公交移动电视二套发布其代理的飞赛乐广告，系双方真实意思表示，双方对广告的发布方式、时长、价格、合同的解除等作出约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于瑞福公司提出的在合同履行过程中其已提前与观唐公司解除该合同，为此瑞福公司提交了广告停播通知，观唐公司否认收到该通知，且瑞福公司未提交证据证实其在合理期限内向观唐公司送达该通知，因此对瑞福公司称其已提前与观唐公司解除该合同的主张不予采信。关于停播时间，瑞福公司、观唐公司各提交了一份播出时间长度不同的播出证明，为此经瑞福公司申请原审法院向河北广电移动数字电视有限公司调取了该广告的播出证明，结合本案，原审法院对河北广电移动数字电视有限公司向法院出具的广告播出证明予以认定，因此认定观唐公司按照合同约定经履行了合同义务，瑞福公司应履行全额付款的义务，故瑞福公司要求观唐公司返还广告款81984元的诉讼请求不予支持，同时对观唐公司要求瑞福公司支付剩余广告款34496元的诉讼请求予以支持。关于违约金，观唐公司当庭变更诉讼请求，要求瑞福公司支付未付款项30%的违约金，双方合同中约定了违约条款，该条款即约定了滞纳金又约定了违约金，滞纳金及违约金均具有惩罚性质，不能同时适用，观唐公司单独选择违约金不违反法律规定，但其未在原审法院限定的时间内对其超出诉请部分补交诉讼费用，因此观唐公司要求瑞福公司给付其反诉状中要求瑞福公司给付违约金超出2018.02元的诉讼请求不予支持。基此，遂判决：一、驳回北京瑞福天青广告传媒有限公司的诉讼请求；二、北京瑞福天青广告传媒有限公司于判决生效后十日内给付河北观唐广告有限公司广告费34496元及违约金2018.02元。本诉案件受理费1850元，反诉案件受理费357元，共计2207元，由北京瑞福天青广告传媒有限公司负担。
宣判后，瑞福公司不服，向本院提起上诉称：河北广电出具的四份《广告播出证明》，从形式上应属于证人证言，在该四份《广告播出证明》内容有截然相反的情况下，应当结合其他证据判断其证明力；原审法院依当事人申请调取的《广告播出证明》的证明力并不当然高于当事人提供的其他三份《广告播出证明》的证明力，法院仍应当结合其他证据进行审查；依据瑞福公司提供的《广告播出证明》记载的播出天数计算的广告费数额与观唐公司出具的发票数额一致，且能与经办人电话录音、QQ聊天记录相佐证，应当依据瑞福公司提供的《广告播出证明》所证明的事实为依据公正裁判。请求撤销原判，依法改判观唐公司返还瑞福公司81984元。
观唐公司辩称：一审观唐公司提供的《广告播出证明》与原审法院调取的《广告播出证明》内容相符，均证实合同履行完毕，故瑞福公司应当支付剩余的广告费；其次，根据合同法规定，瑞福公司没有解除权，不能任意解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决的主要依据为依据当事人申请于2014年8月1日调取的《广告播出证明》，该证明应当属于言词证据而非书证。首先，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或签章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，原审判决所依据的《广告播出证明》不符合法律规定，不能作为定案依据；其次，无论当事人提供的《广告播出证明》还是法院调查取得的《广告播出证明》均属言词证据，没有证明力高低之分，在言词证据相互矛盾的情况下，应当结合其他证据综合认定案件事实。
重审应当依据原审法院与当事人于2014年7月11日的《谈话笔录》（原审卷80页）调取河北广电移动数字电视有限公司广告播出情况记录，查明广告实际播放时间。如果待证事实仍然不明，应当正确、公平、合理分配举证责任，依法裁判。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第368号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年七月十三日
（代）书记员 乔秀艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第392号
原告杨云龙，男。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告何兆敬，男。
被告杨丽红，女其余身份情况不明，现下落不明。
原告杨云龙诉被告何兆敬、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶担任审判长，与审判员栾雷、人民陪审员徐挺依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨云龙及其委托代理人刘烛天到庭参加诉讼，被告何兆敬、杨丽红经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨云龙诉称：二被告系夫妻关系，二人共同于2012年10月21日、11月30日分两次向原告借款人民币70，000元，并保证第一笔借款在2013年4月21日前还清，第二笔借款在2013年5月30日前还清，如未按期归还，被告愿意承担一切经济损失和法律责任，并承担资金占用费，用房屋作价归还。二被告借款后至今尚未还原告借款，现为维护自己的合法权益故诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金70，000元；2、依法判令二被告按同期银行贷款利率支付原告2012年10月21日借据从2013年4月21日起至还款之日止的利息；2012年11月30日的借据从2013年5月30日起至还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告何兆敬、杨丽红经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其起诉请求，原告杨云龙向本院提交：1、2012年10月21日借据一张；2、2012年11月30日借据一张，欲证实被告何兆敬向原告借款70，000元的事实；3、云南省昆明市国信公证处公证书一份、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表一份、昆明市购房家庭成员住房查询结果表一份，欲证实被告在向原告借款70，000元后恶意处分自己的财产，将房产出售给他人，导致原告无法实现自己的债权；4、离婚证一份、2013年1月16日离婚协议书一份，欲证实二被告在离婚时未对债务进行处置，向原告所借的款项应由二被告共同偿还。
二被告未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2能证实被告何兆敬向原告借款的事实，故本院对原告主张的借款事实及数额予以确认；证据3、4能证实二被告于2013年1月16日协议离婚，双方对债权、债务约定进行了分割处理，并于2013年9月10日将位于东郊羊方旺某某号房屋出售给案外人杨某某的事实，对此本院予以确认。
综合原告的起诉主张及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：2012年10月21日被告何兆敬向原告杨云龙出具借据一份，借据载明：今借到杨云龙人民币伍万元整（50000），借款人何兆敬。2012年11月30日被告何兆敬再次向原告杨云龙出具借据一份，借据载明：今借到杨云龙人民币贰万元整（20000），借款人何兆敬。被告共计向原告借款70，000元至今未能及时归还，现原告以被告经多次催要拒不归还借款为由以其诉请诉至本院。另查明，二被告于2013年1月16日在官渡区民政局协议离婚，约定婚姻关系存续期间的所有债权、债务由被告何兆敬独自承担。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告何兆敬在借条中未写明还款期限，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款是符合法律规定的，故本院对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本案中双方并未约定借款利息，但被告借款后长期不归还的行为确实给原告造成了间接经济损失，故本院对原告主张的利息的诉请予以支持。至于利息起算时间的问题，对于原告自认的两份借据分别于2013年4月21日及2013年5月30日前归还借款的约定系口头承诺，且原告未能提交相应证据予以证实约定的归还日期，本院认为，双方在借款时未约定返还借款的期限，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，只能自原告向本院提起诉讼时的2013年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的还款之日止予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案中虽然二被告已经于2013年1月16日协议离婚，双方对婚姻关系存续期间的债权、债务进行了处理，约定所有债权、债务均归被告何兆敬承担，该离婚协议约定在借款之后，被告何兆敬在夫妻双方婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应视为夫妻共同债务，鉴于二被告未到庭应诉提交证据，未能向本院举证证实借款系何兆敬的个人借款，未用于家庭共同生活开支，故依据上述法律规定该借款应由二被告共同承担还款责任。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向二被告依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，依法缺席判决如下：
一、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨云龙借款70，000元；
二、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨云龙支付70，000元借款本金，自2013年12月31日起至本院判决确定还款之日止的利息；
三、二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由二被告何兆敬、杨丽红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蔡家瑶
审 判 员 栾 雷
人民陪审员 徐 挺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赖季萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5717号
原告吴秋梅，女，1973年3月28日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人甘建龙、钱建宗。
被告蒋聪明，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告吴秋梅与被告蒋聪明买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋梅的委托代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告蒋聪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋梅诉称，被告因经营大排挡，分别于2014年1月4日、2014年1月14日、2014年3月7日各向原告购买酒水2460元、1920元、3942元，三笔合计8322元。被告分别在原告的三份送货单上签名确认。经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还原告货款8322元及逾期付款利息（从起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蒋聪明在规定期限内未答辩和举证。
经审理查明，被告蒋聪明分别于2014年1月4日、2014年1月14日、2014年3月7日先后三次向原告吴秋梅购买价值2460元、1920元、3942元的酒水，合计货款8322元，被告蒋聪明在原告的三份送货单上签名确认。经原告多次催讨，被告未予付款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的送货单三份及其在庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告请求被告支付货款8322元，依法应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由，主张被告支付从起诉之日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋聪明应于本判决生效之日起五日内支付原告吴秋梅货款8322元及逾期付款利息（利息从2015年10月28日起至实际还款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年十二月七日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0052号
原告李铁山。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告赵赓。
被告天津津顺医药有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区绿色产业基地E座一层（实际经营地本市和平区成都道66号）。
法定代表人赵赓，董事长。
本院受理了原告李铁山与被告赵赓、天津津顺医药有限公司合同纠纷一案后，在法定期间依法分别按原告提供的被告赵赓住所北京市丰台区石榴庄南里5号及被告天津津顺医药有限公司主要办事机构所在地本市和平区成都道66号向二被告送达诉讼文书，因被告赵赓的住所地址不详，查无此人而未能送达；因本市和平区成都道66号并无被告天津津顺医药有限公司而未能送达。现原告不能提供二被告在本院辖区内其他经常居住地或主要办事机构所在地的线索。
经审查，本院认为，因二被告的住所或住所地均不在本院辖区内，而原告无其他证据证明被告之一在本院辖区内有经常居住地或主要办事机构所在地，且其提供的被告天津津顺医药有限公司的主要办事机构所在地和平区成都道66号并无此单位，根据民诉法一般管辖原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，对本案享有管辖权的人民法院应为被告赵赓住所即北京市丰台区人民法院或被告天津津顺医药有限公司住所地即本市南开区人民法院，本院对本案并无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送北京市丰台区人民法院或天津市南开区人民法院，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三条第二款，第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
审判员 杜博懿
二〇一五年四月二十一日
书记员 岳宇峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7413号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人景峰，行长。
被执行人王建峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住郑州市，。
被执行人阮凤霞，女，1979年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，。
本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与王建峰、阮凤霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初7136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公�郑州分行于2017年10月9日向本院提出申请，本院于2017年10月16日立案执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人王建峰、阮凤霞支付借款本金135755.27元、利息15698.13元（利息暂计算至2015年10月13日，以后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际付款之日）。在执行过程中，本院于2017年11月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月8日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查�后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执7413号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7413号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人景峰，行长。被执行人王建峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住郑州市，。被执行人阮凤霞，女，1979年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，。本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与王建峰、阮凤霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初7136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公�郑州分行于2017年10月9日向本院提出申请，本院于2017年10月16日立案执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人王建峰、阮凤霞支付借款本金135755.27元、利息15698.13元（利息暂计算至2015年10月13日，以后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际付款之日）。在执行过程中，本院于2017年11月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月8日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查�后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执7413号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十六日书 记 员  董亚敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终290号
上诉人（原审原告）谢永正，男，汉族，住四川省资中县。
委托代理人谢育龙，男，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）谭双华，女，汉族，住四川省资中县。
上诉人谢永正因与被上诉人谭双华民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢永正的委托代理人谢育龙，被上诉人谭双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：谢永正系中金行投资管理有限公司资中分公司的法人代表，该公司系从事金融融资业务的中介机构，其中四川金土地中药材种植集团有限公司融资项目便是该分公司的业务之一。谭双华将房屋进行抵押后，于2014年2月10日转账7万元用于该项目的投资，当时约定月利息为1.5%。现谭双华未收回分文投资本款及利息。谢永正于2014年12月30日向谭双华转款6万元，谭双华用于偿还房贷。
谢永正诉至原审法院，请求判决谭双华偿还借款本金6万元及利息18000元，利息以6万元为基数从2015年1月1日起按照月息3%的标准计算至2015年10月31日止。
原审法院认为，本案为民间借贷法律性质的民事纠纷，在诉讼中谢永正仅提供转款凭证及录音为证，不能证明双方当事人存在借款的合意。谢永正提供的转款凭证，只能证明谢永正曾向谭双华进行了转款的事实，但其转款的用途及性质，尚需其他证据予以印证。同时，谭双华提供了该借款不存在的相应事实。为此，谢永正要求谭双华偿还借款证据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十条第二款、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢永正的诉讼请求。案件受理费875元，由原告谢永正负担。
谢永正不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判认定事实错误。个人借款与投资是两个事实，谭双华投资7万元的项目出现兑付困难，其以归还房贷为由，向谢永正借款6万元。谭双华借款到期后不愿归还，认为该笔款项为返还的投资款本金。本案借款时间为2014年12月30日。谭双华于2015年2月8日委托谢永正代为催收7万元投资款的事实能够证明谭双华的投资款并未收回。因此，本案6万元款项应为借款。2.原审裁判文书中，多次错误书写谢永正的名字，表明裁判的随意性。
谭双华辩称，谭双华并未向谢永正借款，谢永正主张借款无事实依据。
二审中，谢永正向本院提交了如下证据：
1.四川中金行管理有限公司资中分公司工资表，证明谭双华系四川中金行管理有限公司资中分公司员工，熟悉投资款收取和返还的相关程序。
2.《借款合同》、《委托代理合同》、《出资方居间服务合同》，证明谭双华向四川金土地中药材种植集团有限公司投资7万元。
3.四川金土地中药材种植集团有限公司融资项目资料，证明该项目自2014年9月起停止支付投资本金。
对谢永正提交的证据，谭双华的质证意见为：证据1的真实性无异议；证据2的真实性、证明目的均无异议；证据3的真实性无异议，证明目的有异议。
本院的认证意见为：证据1、3与本案不具有关联性，不予采信；证据2具有证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院二审查明：谭双华将7万元投资款转账至四川金土地中药材种植集团有限公司指定的账户。2015年2月8日，谭双华与谢永正签订委托书，约定谭双华委托谢永正代为催收四川金土地中药材种植集团有限公司融资项目中的投资款7万元。
本院二审查明的其余事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：谢永正与谭双华之间是否成立借贷关系。经查，本案双方当事人存在其他债权关系，谢永正提供的证据只能证明其向谭双华转款6万元的事实，不能证明本案债权纠纷系民间借贷行为引起。因此，谢永正与谭双华之间并未成立借贷关系。谢永正要求谭双华归还借款6万元的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。至于原审裁判文书中的笔误问题，原审法院已作出民事裁定，对笔误予以更正。综上，谢永正的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1750元，由上诉人谢永正承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 飞
审 判 员 马晋川
代理审判员 夏 欣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 萍
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第132号
上诉人（原审被告）李艳，女，生于1967年10月21日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇。
被上诉人（原审原告）蒋西平，女，生于1981年7月17日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。
被上诉人（原审被告）蒋少军，男，生于1965年1月28日，汉族，四川省武胜县人，武胜县人民检察院退休干部，住武胜县沿口镇。
上诉人李艳因与蒋西平、蒋少军民间借贷纠纷一案，不服武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李艳以案件事实清楚，争议不大，没有上诉的必要为由，于2015年1月30日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李艳撤回上诉的申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳撤回上诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由李艳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 茜
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执13号
申请执行人梅传瑶，男，1964年7月14日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人杨义满，男，1969年10月9日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人福建君德实业开发有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人杨义满，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第99号民事判决书，受宁德市中级人民法院指定，于2016年1月5日立案执行梅传瑶与杨义满、福建君德实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨义满偿还申请执行人借款本息1600万元及逾期利息，并支付案件受理费120800元，诉讼保全费5000元和执行费83400元；被执行人福建君德实业开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明，闽J797**宝马牌小型轿车和闽J877**丰田牌小型轿车属被执行人福建君德实业开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人福建君德实业开发有限公司所有的闽J797**宝马牌小型轿车和闽J877**丰田牌小型轿车各一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年一月十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请人。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执13号之三
申请执行人梅传瑶，男，1964年7月14日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人杨义满，男，1969年10月9日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人福建君德实业开发有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人杨义满，董事长。
受宁德市中级人民法院指定，本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第99号民事判决书，于2016年1月5日立案执行梅传瑶与杨义满、福建君德实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨义满偿还申请执行人借款本息1600万元及逾期利息，并支付案件受理费120800元，诉讼保全费5000元和执行费83400元；被执行人福建君德实业开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，宁德市中级人民法院诉前保全冻结福建君德实业开发有限公司所持有的福鼎恒兴村镇银行股份有限公司股金证号为000000064项下的325万元股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人福建君德实业开发有限公司所持有的福鼎恒兴村镇银行股份有限公司股金证号为000000064项下的全部股金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年四月十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第896号
罪犯侯海，男，汉族，小学文化，山西省方山县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯侯海因犯抢劫罪被山西省方山县人民法院于二○一四年八月六日以（2014）方刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年12月8日起至2016年3月7日止），并处罚金2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯侯海服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余11.5分，确有悔改表现。因该犯罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯海减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年12月8日起至2016年2月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1396号
罪犯王照飞，男，1984年3月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）保中刑初字第389号刑事判决，以被告人王照飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王照飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王照飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王照飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王照飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5141号
原告廖雪静，女，1979年11月28日出生。
委托代理人赵世东，男，1948年11月22日出生。
被告陈来清，男，1959年11月5日出生。
原告廖雪静与被告陈来清健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖雪静及其委托代理人赵世东、被告陈来清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪静诉称：2014年7月3日12时50分，我步行至密云县穆家峪镇后栗园村时，被陈来清骑乘的电动自行车碰倒，造成我身体受伤。此事故经密云县交通大队认定，被告陈来清负全部责任。事故发生后，我被送至密云县医院治疗，后又转至军区总医院住院治疗。现起诉要求被告赔偿我医疗费7802.56元、误工费3010元、护理费3300元、营养费800元、交通费320元，合计15232.56元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈来清辩称：我没有碰到原告，虽然我在事故认定书上签字确认，但我不同意负担全部责任，我只同意负担部分责任。我给原告支付了在密云县医院治疗的医药费，这些票据我就不提交了。后来原告转至军区总医院治疗，我又给了原告现金3000元。原告主张的各项损失均过高，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月3日12时50分，在北京市密云县穆家峪镇后栗园村，被告陈来清骑乘电动车由北向南行驶，适遇原告廖雪静由北向南步行，电动车右侧与廖雪静身体接触，造成廖雪静身体受伤。此次事故经密云县交通大队认定：陈来清负事故全部责任。事故发生后，原告廖雪静先在密云县医院治疗，又于2014年7月3日至7月7日在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，其伤被诊断为：“1、颈部外伤，2、脊髓震荡。”在中国人民解放军北京军区总医院治疗时，共支出医疗费10499.78元，其中原告自行支付医疗费7499.78元。被告陈来清为原告支付了在密云县医院治疗的医疗费，并给付原告现金3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、转诊单、工资收入证明、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告陈来清在骑乘电动车行驶过程中未尽注意义务并采取必要措施、导致此事故发生、造成原告廖雪静受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，陈来清负事故全部责任，本院予以确认，故陈来清应按责赔偿原告的合理经济损失。原告主张的医疗费，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费过高，本院依据原告的受伤程度、就医情况及相关证据予以确定。被告为原告支付的费用，本院依法在原告的总损失中予以扣除。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告陈来清除已为原告廖雪静支付部分医疗费及给付原告廖雪静现金三千元外，再赔偿原告廖雪静医疗费七千四百九十九元七角八分、误工费二千八百六十七元、护理费二百八十元、营养费五百四十元、交通费二百元，共计一万一千三百八十六元七角八分（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由原告廖雪静负担四十八元（已交纳），由被告陈来清负担四十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 商美娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初113号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人甘扬，男，1997年5月1出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月4日被刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）18号起诉书指控：2016年3月2日，张某某、付某某找到被告人甘扬，让其帮忙销售二人盗窃的黄金戒指、黄金项链等黄金饰品。甘扬为非法牟利，明知是盗窃所得，仍为两人联系卖家，并帮助销售，销赃价格为人民币8100元（以下币种同），甘扬分得赃款1300元。
2017年2月4日，被告人甘扬在彭水苗族土家族自治县“鑫园宾馆”被民警抓获，甘扬到案后如实供述本案的事实。
另查明：被告人甘扬到案后退缴违法所得1300元。
还查明：被告人甘扬因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月11日被重庆市南岸区长生桥派出所民警抓获，2016年3月13日被刑事拘留，2016年3月18日被取保候审。
还查明：被告人甘扬因犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2017年2月4日起至2017年9月20日止。
公诉机关认为，被告人甘扬的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于其具有坦白、退赃情节，建议对甘扬判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。被告人甘扬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人甘扬明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。甘扬到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。甘扬退缴违法所得，予以酌情从轻处罚。甘扬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘扬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2017年2月4日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年六月十五日
书记员 张宏娅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00173号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某。因犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处拘役四个月；因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人廖某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年2月18日作出（2014）芙刑初字第78号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定：2013年11月16日23时许，吸毒人员芦家辉携带麻某和吸毒工具过滤器来到原审被告人廖某租住的长沙市芙蓉区浏阳河畔鸿达公寓酒店908房，芦家辉、廖某、李某某三人在该房间吸食了芦家辉带来的麻某，后芦家辉离开。当天23时50时许至次日凌某0时10分许，陈某、彭某某、贺东角、彭某先后来到该房间，彭某某拿出携带的冰毒和麻某供六人吸食。后芦家辉同其女友汤芳某某后，两人吸食了剩余的毒品。2013年11月17日凌某1时10分许，公安机关接匿名举报，将涉嫌吸毒的7人抓获，并现场扣押吸毒工具过滤器和红色药丸两粒及白色晶体。
经鉴定，廖某、陈某、彭某某、贺东角、彭某、芦家辉、汤某某的新鲜尿液中冰毒的检测结果均为阳性。扣押的白色晶体净重1.85克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；红色药丸净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、搜查笔录、照片、证人许某的证言、辨认笔录、证人陈某、彭某某、贺东角、彭某、芦家辉、汤某某的证言、公某某政处罚决定书、鉴定意见、被告人廖某的户籍证明及现实表现、前科材料、被告人廖某的供述。
长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人廖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人廖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人廖某上诉称：一审判决量刑过重，要求改判。
经二审审查，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。上诉人认为原审量刑过重，请求改判，本院认为原审认定事实清楚，适用法律并无不当，审判程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 刘耀武
审判员 张新文
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈思薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第378号
原告郑益群，男，1961年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏国庆，黑龙江法重律师事务所律师。
被告孙静，女，1968年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王晶，黑龙江大公律师事务所律师。
原告郑益群与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人魏国庆、被告的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月25日将100万元人民币借给被告，约定借款3个月，利息2分。被告收到借款后给原告出具借据为借款凭证，借款到期日被告未偿还借款。原告曾多次找到被告协商此事。被告推托至今未予偿还，原告诉至法院请求：1、被告给付欠款100万元及利息（从2012年7月25日按照月息2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，本案原告所诉借款的实际借款人不是被告，本案的实际借款人叫王某某，2012年7月，王某某找到被告，让被告帮忙找人借钱急用，称借款时间短，可以给利息。于是被告找到原告，告知原告借款的是王某某，需要借款100万元，可以给付相应利息，原告同意该借款，但表示其与王某某不熟悉，让被告给其出具借条，很快就会偿还，所以就给原告出具借条。该借款没有经被告手，是由原告将100万元转帐给其妹夫刘某某，又由刘某某转帐给王某某。总之，被告认为，该借款原告明知被告不是实际借款人，并且该借款没有交付给被告，被告也没有实际使用。因此，该借款不应由被告偿还，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、汇款凭证一份。2012年7月24日原告汇款140万元。其中被告借款100万元，刘某某借款40万元。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据是原告给案外人刘某某转帐凭证，不能体现被告向原告借款的事实，也不能证明原告向被告划款100万元的事实。
证据二、借据一份。2012年7月25日被告给原告出具，证明被告借款事实。
被告对证据二真实性无异议，证明问题有异议。该借据是被告替实际借款人王某某借款凭证，并且被告已向原告告知实际借款人，被告是在负责人一栏签名，而不是在借款人名下签名。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告通过案外人刘某某认识，被告提出向原告借款100万元并同意将借款汇到刘某某的账户，2012年7月24日原告通过银行将借款汇到刘某某账户，收到借款后刘某某按被告指示将借款汇到被告指定的账户，2012年7月25日被告给原告出具借据，对借款事实和借款期限、利息予以确认。原告申请对被告名下座落于哈尔滨市南岗区房产进行财产保全并提供相应担保，本院依法对该房产进行查封。
本院认为，原告提交的借条及转账记录能够证明原、被告之间形成了借贷关系。借款到期后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告的合法权益，故对原告返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月息2分支付利息，该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，庭审中经向原告释明，原告同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，主张合理，本院予以支持。被告主张其不是实际借款人，不应由其偿还借款，但对此未提交证据予以证明，且原、被告为借款合同的双方当事人，根据合同相对性原则，原告只能依约向被告主张权利，至于被告收到借款后又转账给案外人，不影响双方借贷关系的成立，故对其答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效后十日内偿还原告郑益群借款人民币1000000元；
二、被告孙静于本判决生效后十日内偿还原告郑益群借款人民币1000000元的利息（自2012年7月25日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 韩志伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 会
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第378号
原告刘X，女，1988年10月7日出生，汉族。
委托代理人张XX（原告之母），女，1965年9月18日出生，汉族。
被告郭XX，男，1988年6月10日出生，汉族。
原告刘X与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人张XX与被告郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，与被告婚后感情不和，双方经常因家庭琐事争吵，缺少共同语言。现原、被告分居一月余，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；个人财产归个人；孩子出生后由被告承担抚养责任；诉讼费由原告承担。
被告郭XX辩称，原告所述有些不属实。被告于婚前给付原告150000元钱，如果离婚的话，需将该款退还，否则不同意离婚。另外，被告认为与原告共同生活一年有余，还是有夫妻感情的，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系初婚。双方于2012年7月经人介绍相识，2013年6月1日登记结婚，2013年9月7日举行婚礼，后共同生活。原告现已怀孕5个月。婚后，原、被告因家庭琐事发生过吵打。2014年1月10日，双方再次因家庭琐事发生吵打，原告回娘家居住，至今未回。现原告认为夫妻无法共同生活，要求离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻且原告现已怀孕，应相互珍惜夫妻之情。双方之间没有大的矛盾冲突，原告所述不能证明夫妻感情已彻底破裂，本院认为以不准离婚为宜。需要指出的是，夫妻共同生活期间矛盾与冲突不可避免，在今后的生活中，被告应改正自己的缺点，给原告更多的关心和体贴，让原告体会到家庭的温暖，与原告共同维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一四年二月十七日
书记员 司 瑞