wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1988号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告尹勇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告尹勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告尹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，尹勇向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日共欠透支本息及费用10063.05元，经交行省分行多次催收，尹勇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告尹勇归还信用卡透支本息及费用10063.05元（截至2014年6月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告尹勇承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告尹勇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告尹勇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告尹勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
尹勇向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日，尹勇所申领信用卡累计透支本息及费用10?063.05元，以上款项尹勇未给付。后经交行省分行向尹勇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，尹勇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下尹勇未在约定的期限内偿还欠款，故尹勇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求尹勇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
尹勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月3日透支本息及费用10?063.05元以及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费124元，共计176元，由尹勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2924号
原告卓建发，男，1987年10月28日出生，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告林国平，男，1957年11月21日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
委托代理人萨自勇、陈刚天（实习），福建创元律师事务所律师。
原告卓建发与被告林国平不当得利纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告卓建发的委托代理人ＸＸ照、黄超梅及被告林国平的委托代理人萨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓建发诉称：其于2010年12月23日应朋友黄俊清的要求转款250000元至被告林国平的中国建设银行账户。后经福州市中级人民法院（2014）榕民终字第23号民事判决书认定，被告获得上述250000元款项无任何事实与法律依据。根据法律规定，被告无任何事实与法律依据的情况下获得上述250000元款项，给原告造成了重大的经济损失，属于不当得利，应当予以返还。现请求判令：1.被告立即偿还原告250000元及利息（按年利率6.4%，自2010年12月24日起计至被告实际偿还之日，暂计至2014年9月15日为59560元）。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告林国平辩称：原告所述与事实不符。原告诉称的250000元系案外人黄俊清支付给福州西京饭店的转让款，而被告系福州西京饭店的法定代表人。原告以不当得利为由主张被告返还上述款项不能成立，应予以驳回。
经审理查明，2010年12月23日，原告卓建发应案外人黄俊清的要求，通过其所有的中国农业银行账户向被告林国平所有的中国建设银行账户汇入人民币250000元。2012年，案外人黄俊清与案外人魏小燕因房屋租赁合同产生纠纷，黄俊清作为该案原告向本院提起诉讼，要求魏小燕返还其转让费人民币250000元。本院经审理后作出（2012）台民初字第2460号民事判决，判决驳回黄俊清的诉讼请求。后二人因不服该判决，向福州市中级人民法院提出上诉。原告卓建发在福州市中级人民法院审理时作为黄俊清一方的证人出庭作证，陈述其应案外人黄俊清的要求，将250000元转至被告林国平的账户，而据其了解，该款项系五一路陕西大厦二楼店面的转让费。福州市中级人民法院经审理作出（2014）榕民终字第23号民事判决书，判决驳回黄俊清与魏小燕二人的上诉，维持原判。另查明，被告林国平与案外人魏小燕系夫妻关系，被告林国平为福州西京饭店的法定代表人。现原告以福州市中级人民法院作出的终审判决认定该250000元无合同依据为由诉至本院，要求被告林国平返还不当得利。庭审中原告卓建发陈述，其与案外人黄俊清系朋友关系，双方时有经济往来。其应黄俊清的要求汇款给被告时并不知晓该款项的用途，而是在黄俊清与案外人魏小燕因房屋租赁合同产生纠纷诉至法院时才听说该款项系转让费。被告林国平系魏小燕的丈夫，福州市中级人民法院判决黄俊清要求魏小燕返还转让费没有依据，故被告林国平接收原告的汇款亦无依据。被告林国平陈述，2010年12月，福州西京饭店将经营场地转让给案外人黄俊清经营豪尚豪牛排店，本案中的250000元系黄俊清汇给福州西京饭店的转让费，与魏小燕无关。福州市台江区人民法院作出的（2012）台民初字第2460号及福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第23号民事判决结果与本案并无关联。福州西京饭店收到款项后于2010年12月26日向案外人黄俊清出具了《收款收据》一张。
本院认为，原告卓建发系应案外人黄俊清的请求向被告林国平汇款的事实，已由被告提供的福州市中级人民法院（2014）榕民终字第23号房屋租赁合同纠纷一案的《民事询问笔录》予以证实。原告主张不当得利系基于（2012）台民初字第2460号及（2014）榕民终字第23号民事判决中关于驳回黄俊清要求魏小燕返还250000元转让费诉请之判决结果，本院认为，上述房屋租赁合同纠纷案件当事人系案外人黄俊清及魏小燕，而与本案被告林国平及林国平为法定代表人的福州西京饭店并无直接关联。且从（2014）榕民终字第23号案件的询问笔录可以看出，案外人黄俊清及原告均对原告账户支付给被告的款项系转让费的事实表示认可，现被告林国平已认可该250000元系黄俊清支付给福州西京饭店的转让费，故原告仅以上述房屋租赁合同纠纷的判决结果作为要求被告返还不当得利依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卓建发的诉讼请求。
案件受理费5943元，减半收取2971元，由原告卓建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林洲
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第532号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人沈某（自报），无业，户籍地为广东省英德市。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于从化市看守所。
公诉机关以穗从检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月至2015年2月期间，被告人沈某与同案人潘某、苏某等人（均另案处理）时分时合，携带螺丝刀、剪刀、六角匙等作案工具，先后三次窜至从化市吕田镇等地，采取剪电线重新打火的形式盗窃摩托车三辆，经鉴定价值8629元。其中：
一、2014年12月23日晚，被告人沈某与同案人潘某、“阿进”窜至从化市吕田镇吕中村车站旁一间轮胎店背后民房附近，将被害人杨某乙停在该处的一辆大奔牌DB125无牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1483元。
二、2015年2月9日凌晨，被告人沈某与同案人苏某窜至从化市吕田镇吕田街公租房2号楼下面，将被害人陈某停放在该处的一辆粤F×××××两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3790元。
三、2015年2月16日凌晨，被告人沈某与同案人苏某窜至从化市吕田镇吕某二街不锈钢档门口，将被害人曾某乙停放在该处的一辆湘C×××××三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值3356元。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年1月8日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人沈某因犯盗窃罪的违法所得，追缴后发还给被害人。由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年七月二十四日
书 记 员 邓少娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1558号
原告：周明根。
被告：唐志荣。
本院在审理原告周明根与被告唐志荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周明根于2014年8月13日向本院提出先予执行申请，要求被告垫付原告住院手术所需住院押金30000元。
本院认为，原告因交通事故受伤追索所需医疗费用，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（一）项、第九十八条的规定，裁定如下：
被告唐志荣于三日内先行垫付原告周明根医疗费用30000元，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁扣红
二〇一四年八月十八日
书记员 吴明莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第23号
申请人：苏州柏合建材科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人：李力，该公司董事长。
申请人苏州柏合建材科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国民生银行绍兴分行营业部、出票人为浙江中企建设集团有限公司、收款人为上海兴秋物资有限公司、出票金额为800000元、汇票号码为30500053／22675531、出票日期为2014年1月13日、到期日为2014年7月13日的银行承兑汇票一份无效。
二、自上述汇票到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
代理审判员 胡吉飞
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2014）绍越催字第23号
本院于2014年3月4日受理了申请人苏州柏合建材科技有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中国民生银行绍兴分行营业部、出票人为浙江中企建设集团有限公司、收款人为上海兴秋物资有限公司、出票金额为800000元、汇票号码为30500053／22675531、出票日期为2014年1月13日、到期日为2014年7月13日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年5月26日作出（2014）绍越催字第23号民事判决，宣告上述票据无效。自上述汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一四年四月二十二日
承办人：胡吉飞电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02046号
上诉人（原审被告）李西虎。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祖立鑫。
上诉人李西虎因追偿权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李西虎及其委托代理人王玉芳、被上诉人祖立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009、2010年间，被告李西虎因做生意需要陆续向祖艳梅借款，并偿还了一部分。2012年7月15日，经双方结算，李西虎尚欠祖艳梅15万元未还，李西虎给祖艳梅重新出具借据一份，载明“今借祖艳梅壹拾伍万元正”，祖立鑫作为担保人在借据上签名。出具借据后，李西虎一直未向祖艳梅还款。经祖艳梅催要，祖立鑫分别于2012年9月20日代李西虎偿还5万元、2013年5月30日代为偿还5万元、2014年10月19日代为偿还5万元。2014年10月19日祖立鑫偿还5万元后，祖艳梅的丈夫昝家明出具收条一份，载明“今收到祖立鑫还祖艳梅现金伍万元（50000），祖立鑫替李西虎担保的钱款全部还清”。2012年7月20日，李西虎向祖立鑫妻子银行账户打款5000元；2013年1月13日，李西虎向祖立鑫妻子银行账户打款20000元。2014年11月11日、2014年11月24日，祖立鑫电话联系李西虎，要求李西虎还钱，李西虎表示慢慢来。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。祖立鑫作为保证人，偿还祖艳梅钱款后，向债务人李西虎追偿，符合法律规定，予以支持。李西虎抗辩其通过向原告妻子的账户打款的形式向祖艳梅还款，且全部还清，但其提供的银行交易明细显示其在2012年7月15日给祖艳梅重新出具借据后，仅在2012年7月20日、2013年1月13日分别向祖立鑫妻子银行账户打款5000元、20000元，结合其和祖立鑫在2014年的对话，祖立鑫要求其偿还借款，李西虎并未否认，能够证明李西虎仅偿还25000元，余款尚未偿还。至于祖立鑫认为李西虎汇入的25000元是李西虎偿还其借祖立鑫本人的借款，因祖立鑫未提供证据证明其和李西虎之间亦存在借款关系，对祖立鑫的观点不予采信，如祖立鑫有证据可另行起诉。因此，扣除该25000元后，李西虎还应偿还祖立鑫125000元。祖立鑫同时要求李西虎给付自2014年10月20日之后的银行同期贷款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，遂判决：一、被告李西虎于本判决生效之日起七日内偿还原告祖立鑫125000元及利息（自2014年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李西虎不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与祖艳梅之间的借款早已通过被上诉人祖立鑫妻子周春燕的账户清偿完毕。一审程序错误，漏列了主体，应追加祖艳梅作为当事人参加诉讼。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人祖立鑫答辩称，一审判决正确。
本案争议焦点为：1、是否存在欠款15万元的事实；2、一审判决是否存在漏列诉讼主体的情形。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，首先，上诉人李西虎自认和祖艳梅之间有借贷往来，并认可涉案2012年7月15日的借据是由之前的借款转化而来。其次，上诉人李西虎自认涉案2012年7月15日借据上借款人“李西虎”的签名、借款金额和日期为其亲自书写，对借据的真实性不持异议。再次，上诉人李西虎虽主张已通过被上诉人祖立鑫妻子周春燕的账户还清祖艳梅的借款。但根据上诉人李西虎提供的银行还款明细，除了25000元的转款是发生在涉案借据形成（2012年7月15日）之后，其他转款时间均在涉案借据形成时间之前。且上诉人李西虎在二审中已自认其与被上诉人祖立鑫之间也存在借款往来。综上，上诉人李西虎的上诉理由，因无证据证实，本院不予采信。被上诉人祖立鑫作为涉案借款的担保人，其向法庭提供祖艳梅和祖艳梅丈夫书写的三张收条，并且祖艳梅的丈夫在一审中出庭作证被上诉人祖立鑫已代上诉人李西虎偿还15万元，结合其与祖艳梅之间的胞兄妹关系，能够认定被上诉人祖立鑫已承担担保责任。按照相关法律规定，上诉人李西虎和案外人祖艳梅之间的借贷关系终止，被上诉人祖立鑫因承担担保责任而取得追偿权。因本案是追偿权纠纷，案外人祖艳梅不是追偿权法律关系的主体，即祖艳梅不是本案纠纷的当事人，故一审不存在遗漏诉讼主体的情形。
综上，上诉人李西虎的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人李西虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吉彬彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00089号
原告袁威。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告孔凯。
被告冯平丽。
两被告共同委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告袁威与被告孔凯、冯平丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员肖军独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告袁威及其委托代理人陈尚柱，被告孔凯、冯平丽及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁威诉称，二被告在婚姻关系存续期间的2014年6月和12月，分两次找原告借款84690元，并分别给原告出具借据载明“今借袁威现金60000元、24690元，孔凯，2014年6月20日、2014年12月11日”。后经原告多次索要该款，被告推诿至今不予偿还。故请求法院判令二被告偿还原告借款84690元。
被告孔凯、冯平丽辩称，1、24690元借款属实；2、2014年12月份之前，袁威与孔凯合伙做小额投资放贷业务，于2014年6月20日借给韩锋57000元，加上利息3000元，韩锋共计欠60000元，因韩锋生意亏本，一时无法偿还。由于韩锋借款是由孔凯牵线，所以袁威采用暴力手段逼迫孔凯给其出具60000元借条，考虑到与袁威系合伙关系，而且也不能证明韩锋不还钱，故孔凯就没有报警。60000元借条虽然存在，但不应由被告偿还，应由韩锋偿还。故应驳回原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，孔凯的朋友韩锋因生意周转找其借款60000元，孔凯因没钱，就向袁威借款60000元，并于2014年6月20日向袁威出具借条一份，其上载明：今借袁威现金60000元整（陆万元整），于2015年7月20号前还清。同日，在孔凯要求下，袁威通过银行转账向韩锋转款57000元（双方约定月息3000元，袁威转款时扣除了一个月的利息3000元）。2014年12月11日，孔凯因资金周转向袁威借款24690元，并向袁威出具借条一份，其上载明：今借袁威现金贰万肆仟陆佰玖拾元（24690元）。借款后，孔凯未及时偿还，袁威索要无果，遂诉至本院。
另查明，孔凯与冯平丽于2013年6月13日登记结婚。
本案争议的焦点是2014年6月20的借款是韩锋向袁威所借，还是孔凯向袁威所借。对此，袁威在庭审中陈述，2014年6月，韩锋找孔凯借款60000元，孔凯没钱，所以找其借款，并在孔凯要求下，扣除一个月的利息3000元后，向韩锋转款57000元，孔凯向其出具了60000元的借条。袁威为证明其主张，向本院提交了孔凯出具的60000元借条一份。孔凯、冯平丽在庭审中陈述，2014年6月，韩锋找孔凯借款60000元，孔凯没有钱，因与袁威在合伙放贷，就介绍韩锋向袁威借款，袁威在扣除一个月的利息3000元后，向韩锋转款57000元，后因韩锋未偿还借款，袁威便逼迫孔凯出具了60000元的借条。孔凯、冯平丽为证明其主张，向本院申请韩锋出庭作证，韩锋在庭审中陈述，其与孔凯系朋友，与袁威之前不认识。其于2014年6月份找孔凯借款60000元，但孔凯没钱，就介绍其向袁威借款60000元，在扣除一个月的利息3000元后，袁威向其转款57000元，其未向袁威出具借条。该借款用其朋友的奥迪牌轿车提供抵押，后因为朋友报警，车被开走，又用另一朋友的别克牌轿车提供抵押，同样因朋友报警，车被开走。本院认为，韩锋称其与袁威之前不认识，在其私自以他人的车辆作抵押，又不出具借据的情况下，袁威同意借款，此证言所证明的内容明显与交易习惯及常理不符，且袁威对此不予认可，故本院对其证言不予采信。孔凯称出具60000元借条系受迫所为，但未向本院举证证明，袁威也对此予以否认，故本院对此不予采信。综上，本院认定，2014年6月20日的借款系孔凯向袁威所借，虽然借条上金额为60000元，但袁威在交付借款时扣除了利息3000元，实际只交付了57000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故2014年6月20日，孔凯向袁威借款数额为57000元。
本院认为，债务应当清偿。孔凯向袁威借款后，不及时偿还，对引起本案纠纷应当承担全部责任。孔凯在向袁威借款时，与冯平丽系夫妻，且冯平丽未提供证据证实该借款系孔凯个人债务，故本院认定该借款为孔凯与冯平丽的共同债务。袁威要求孔凯、冯平丽偿还借款84690元，超出了本院查明的债权数额，对超出部分，本院不予支持。孔凯、冯平丽关于2014年12月份之前，袁威与孔凯合伙做小额投资放贷业务，于2014年6月20日借给韩锋57000元，加上利息3000元，韩锋共计欠60000元，因韩锋生意亏本，一时无法偿还。由于韩锋借款是由孔凯牵线，所以袁威采用暴力手段逼迫孔凯给其出具60000元借条，考虑到与袁威系合伙关系，而且也不能证明韩锋不还钱，故孔凯就没有报警。60000元借条虽然存在，但不应由被告偿还，应由韩锋偿还。故应驳回原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求的辩称理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孔凯、冯平丽向原告袁威偿还借款人民币81690元；
二、驳回原告袁威的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元、财产保全费866元，合计1825元，原告袁威承担65元，被告孔凯、冯平丽承担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴香兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3587号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张建新。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还透支本金93802.58元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为14093.21元、滞纳金为2000元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月29日，被告张建新向原告申请信用卡1张，卡号为43×××33。后被告使用该卡并进行消费，但出现多次未按期还款情况，经原告多次催要未果。截至2016年1月21日，被告结欠透支款本金93802.58元、透支利息14093.21元、滞纳金2000元。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权收回被告透支的本金、利息和滞纳金等费用。
被告张建新未作答辩。
本院经审理认定以下事实:2011年12月29日，张建新向工行张家港分行申领信用卡1张，工行张家港分行经审核后予以同意，为其办理了卡号为43×××33的信用卡。张建新在向工行张家港分行递交的《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对牡丹卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申请、使用牡丹卡的相关事宜进行了约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。张建新在领用信用卡后进行消费，但多次出现未按期还款，截止到2016年1月21日，共计结欠工行张家港分行透支本金93802.58元、透支利息14093.21元、滞纳金2000元。为此引起本案纠纷。
以上事实，有《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、结欠本息表以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告张建新向原告工行张家港分行书面申领信用卡并承诺遵守信用卡领用合约的各项约定，双方就信用卡消费、使用等形成的借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告张建新应当按照领用合约的约定履行合同义务，在进行透支交易后，应按约及时归还透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金。原告工行张家港分行要求被告张建新归还透支款本金93802.58元、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张建新经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建新于本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金93802.58元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为14093.21元、滞纳金为2000元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告张建新负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告张建新在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1708号
申请人张进，1969你3月10日生。
被执行人常永文，
被执行人孙红献，汉族住辉县市孟庄镇梁村，
张进申请执行常永文、孙红献民间借贷纠纷一案，申请人张进依据生效的（2015）辉民初字第2410号民事调解书，于2015年10月12日向我院申请执行，本院于2015年10月20日分别向被执行人常永文，孙红献送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4570元、执行费2968元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2410号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后恢复执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第246号
原告张某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙继承纠纷一案中，原告张某某于2015年2月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年二月二日
书 记 员 林 艺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5466号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行（统一社会信用代码：9133020075325059X6）。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑波，浙江人值律师事务所律师。
被告：赵小芳，男，1967年7月13日出生，汉族，象山县人民法院干警，住象山县。
被告：戴玲儿，女，1972年6月20日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告赵小芳、戴玲儿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即向原告共同归还借款本金149995.47元，支付利息、逾期利息、利息的复利1773.69元（计至2017年4月11日），2017年4月11日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定支付至款项付清之日止；2.判令两被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费8500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告赵小芳、戴玲儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即向原告共同归还借款本金149995.47元，支付利息462.16元、逾期利息1304.95元、期内利息的复利3.96元（计至2017年4月11日），2017年4月11日开始的利息、逾期利息、期内利息的复利按合同约定支付至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2014年4月4日，原告与被告赵小芳签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同自双方当事人签字或盖章之日生效，合同生效期为合同生效之日起三年。约定最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在合同有效期内周转使用的最高未清偿贷款余额，该份合同的最高贷款限额为20万元。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、利率、还款方式等以相对应的借款借据记载为准。合同约定按月结息，结息日为相对应的每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告戴玲儿出具一份《共同还款承诺书》，承诺为上述借款合同项下的所有债务承担共同还款责任，包含主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2016年3月20日，原告向被告赵小芳发放贷款150000元，贷款年利率为6.525%，贷款到期日为2017年3月10日。2017年2月21日开始，被告赵小芳未按约付息，上述借款到期后，被告赵小芳、戴玲儿未按约还本付息，截止2017年4月11日，被告赵小芳、戴玲儿尚欠原告借款本金149995.47元、利息462.16元、逾期利息1304.95元、期内利息的复利3.96元。原告经催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赵小芳、戴玲儿于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金149995.47元，支付利息462.16元、逾期利息1304.95元、期内利息的复利3.96元（计至2017年4月11日），2017年4月11日以后的逾期利息、期内利息的复利按合同约定计算至款项付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3505元，减半收取1752.50元，由被告赵小芳、戴玲儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行象山支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王红亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00461号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托代理人：王俊生，该公司员工。
被告：张乃飞，男，1978年12月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇河北村张巷**号。身份证号码3403111978********。
被告：周金凤，女，1982年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇河北村张巷**号。身份证号码3411261982********。系被告张乃飞之妻。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告张乃飞、周金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告张乃飞、周金凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：张乃飞于2010年2月26日从原凤阳县农村信用合作联社新城分社处借贷款本金100000元，用于购车，约定到2011年2月26日偿还，利息按月利率8.7024‰计算，逾期加收30％的罚息，并由周金凤担保。经催要，张乃飞、周金凤至今本息未还。请求判令张乃飞偿还贷款本金100000元及其利息（利息从2010年2月26日起按月利率8.7024‰计算至2011年2月26日，此后按月利率11.31312‰计算至实际付清日止）。周金凤对上述款项承担连带清偿责任。
张乃飞、周金凤未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：张乃飞于2010年2月26日与原凤阳县农村信用合作联社新城信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金100000元，用于购车，到2011年2月26日偿还，月利率8.7024‰，逾期未归还加收30%罚息。同日，周金凤与原凤阳县农村信用合作联社签订保证合同一份，约定周金凤对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。因借款后张乃飞、周金凤本息未还，凤阳农商行曾起诉来院，于2013年5月28日撤回起诉，于2015年5月13日再次起诉来院。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款借据、借款合同、保证合同、口头裁定书等证据予以证明。张乃飞、周金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与张乃飞、周金凤签订的借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张乃飞未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。周金凤应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃飞于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2010年2月26日起按月利率8.7024‰计算至2011年2月26日，自2011年2月27日起按月利率11.31312‰计算）；
二、被告周金凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由被告张乃飞、周金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第501号
原告：周某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年六月三十日
书记员 杨会新
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02242号
原告于某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，于2013年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2012年3月6日登记结婚，婚后共同生活不满半年，被告于2012年8月7日与原告说外出打工不久便失去联系，至今下落不明。双方婚后未生育子女，亦无共同财产。故起诉要求与被告离婚。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据及被告质证意见如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、下落不明证明一份，证明被告陈某某自2012年8月7日起外出，至今下落不明。
被告陈某某未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：
原告与被告于2012年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2012年8月7日离家出走，至今下落不明。
另查，经询问被告父母，其亦不知被告下落。
本院认为，被告陈某某与原告于某某经合法登记结婚，被告离家出走，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费606元，合计778元，由原、被告各负担389元，被告负担部分由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵文林
代理审理员台利平
人民陪审员 邱树广
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王娜秋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第798号
原告：李纪新。
被告：杨洪海。
本院在审理原告李纪新诉被告杨洪海民间借贷纠纷一案中，原告李纪新于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李纪新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李纪新负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年七月八日
书 记 员 李围围
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0065号
上诉人（原审原告）李某，男，1982年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵某，女，1982年6月23日出生，汉族。
上诉人李某因与被上诉人赵某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告赵某的户籍所在地系苏州市姑苏区，故本案应由被告赵某的户籍所在地苏州市姑苏区人民法院管辖。原告李某向本院起诉，要求与被告赵某离婚，但未提供被告赵某住所地或经常居住地在本院辖区的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院颁布的关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条之规定，裁定，被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
上诉人李某不服原裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的经常居住地为其原户籍地灌云县南岗乡，要求撤销原审裁定，裁定本案由灌云县人民法院审理。
被上诉人赵某答辩称，驳回上诉，将本案移送至苏州市姑苏区或相城区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告赵某的住所地即户籍所在地在江苏省苏州市姑苏区，原审将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理并无不当。综上，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马晓凤
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初324号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人王小平，绰号“湖北”，男，1974年6月18日出生，修水县人，汉族，小学文化，个体司机，家住修水县。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年4月30日被修水县森林公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人王小平犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人王小平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月份，冷某龙、余某、廖某（均已判刑）及蔡某（已起诉）雇请他人砍伐了5棵楠树，并加工成14个树筒子，将其中8个树筒子搬运下山。同年3月15日，冷某龙雇请被告人王小平帮忙将该8个树筒子拉运到铜鼓县。当晚，王小平驾驶自己的农用车到山场与冷某龙等人将该8个树筒子装车，运至铜鼓县大塅镇一水库边。后廖某又请人拉运至江西高某、湖南浏阳等地销售。
经鉴定，被告人王小平所运输的林木系闽楠，属国家二级重点保护野生植物，折合活立木蓄积5立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王小平违反森林法规，非法运输国家重点保护植物闽楠，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究刑事责任。另，公诉人在庭审中发表公诉意见称被告人非法运输国家重点保护植物的行为属于“情节严重”。提请本院依法判处。
被告人王小平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明:
2014年3月份，冷某龙、余某、廖某、蔡某在未办理任何采伐手续的情况下，雇请他人在修水县山口镇秀水村侯来坑山场砍伐了5株国家二级重点保护野生植物闽楠，并将该5株闽楠锯成14个树筒子，将其中8个树筒子搬运下山。同年3月15日，冷某龙雇请从事货物运输的被告人王小平开车将该8个树筒子运到江西省铜鼓县。当晚，王小平驾驶自己的牌号为赣Ｇ×××××的农用运输车到侯来坑山场与冷某龙、蔡某等人将该8个树筒子装车，运至铜鼓县大塅镇谭坊一水库边后卸下。其后，廖某又请人将该8个树筒子拉运至江西高某、湖南浏阳等地出售。
2017年4月30日，被告人王小平被公安民警抓获归案。
经鉴定，被告人王小平所运输的8个闽楠树筒子，折合活立木蓄积5立方米。
上述事实，被告人王小平在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人冷某龙、余某、廖某、蔡某的供述，砍伐现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，树种及立木蓄积的鉴定意见书，同案人的刑事判决书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小平违反国家规定，非法运输国家二级重点保护野生植物闽楠，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。被告人所运输的国家重点保护植物达2立方米以上，属于“情节严重”。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人所运输的国家重点保护植物虽达5立方米，但被告人非法运输行为的危害性明显低于其上游犯罪的同案犯非法采伐树木行为，且根据在案证据情况及被告人的当庭供述情况分析，被告人在实施运输过程中应当认识到其所运输的树木属于珍贵树种，但其对所运输的树木具体属于何树种可能并不明确知晓。综合被告人行为的社会危害性、被告人的主观恶性及认罪悔罪表现等情况考量，并结合社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小平犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖 强
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1744号
罪犯杨建，男，1989年12月24日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月8日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第240号刑事判决，认定罪犯杨建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年12月28日起至2019年12月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑八个月，刑期至2019年4月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年4月至2015年8月计分考核累计积分为132分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建予以减刑十一个月。
刑期至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2314号
申请执行人：杨利芳，住上海市闸北区天目中路XXX号XXX室。被执行人：瞿海荣，住上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人杨利芳与被执行人瞿海荣(2013)闸民一(民)初字第4897号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人瞿海荣目前在本市无车辆、股票等财产信息，名下房产已因它案被本市多家法院冻结，现无法处理，除此无其它依法可供执行的财产，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第4897号民事判决书中给付瞿海荣给付杨利芳人民币XXXXXXX元在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一四年九月二十三日
书记员 王志靖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字第70－2号
原告湘潭九华金源小额贷款有限公司，住所地湘潭九华示范区九华大道5号。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
被告罗宏伟，男，1977年7月22日出生，汉族，湘潭市人，私营业主，住湘潭市雨湖区。
被告杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，湘潭市人，私营业主，住湘潭市岳塘区。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
本院受理原告湘潭九华金源小额贷款有限公司与被告罗宏伟、杨长良民间借贷纠纷一案后，被告杨长良在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为经常居住地不在湘潭市雨湖区，而在湘潭市岳塘区，同时认为湘潭市基层人民法院受案争议标的在200万元以下，贵院对本案无管辖权，请将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告罗宏伟于2013年8月12日签订一份借款合同，合同的借款人为被告罗宏伟，贷款人为原告，该借款合同的第十条约定：“本合同项下争议依下列第1种方式解决。（1）向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”2013年8月12日被告杨长良与原告签订保证合同，该合同甲方为被告杨长良，乙方为原告，合同第八条（八）项1约定：“向乙方住所地人民法院起诉”。本案原告起诉的标的额2392600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条（二）项、《湖南省高级人民法院关于中、基层人民法院管辖第一民商事案件标准的补充通知》第二条（二）项的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。“基层人民法院管辖下到第一审民商事案件：岳阳市、湘潭市、株洲市、衡阳市、郴州市、常德市基层人民法院管辖：诉讼标的额在400万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外，涉港澳台的第一审民商事案件”。“双方当事人均在本市州辖区，其中当事人一方住所地不在本县（市、区）辖区的情况，基层人民法院管辖第一审民商事案件的标准；岳阳市、湘潭市、株洲市、衡阳市、郴州市、常德市基层人民法院管辖诉讼标的额在400万元以下的第一审民商事案件”。本案的诉讼标的额2392600元，在400万元以下，符合上述规定，且原告与被告罗宏伟在借款合同中已约定，有争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，本案的贷款人为原告。被告杨长良与原告签订的保证合同也约定争议的解决方式，向乙方住所地人民法院起诉，乙方为原告，原告的所在地在本院辖区。因此，本院对该案有管辖权，被告杨长良提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告杨长良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 喻卫童
审判员 彭丽梅
审判员 冯 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04565号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
委托代理人王雪梅，该公司员工。
被告王伟，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01137号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州鑫基酒店管理有限公司。住所地：郑州市金水区英协路*号。
法定代表人：杨伟建，该公司董事长。
委托代理人：王峰，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：蒋军洲，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏瑜香，女，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
再审申请人郑州鑫基酒店管理有限公司因与被申请人魏瑜香租赁合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谷丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第219号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张勇，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县，来厦暂住湖里区江头。2005年1月28日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；2008年4月24日因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2011年5月24日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月11日13时许，被告人张勇至本市湖里区金湖二里39号别墅，携带一把锤子、一把老虎钳攀爬入室进入该别墅三楼被害人陈某的卧室，盗得现金人民币2074元、“DIOR”、“CASIO”、“JULIUS”牌手表各一只、“MCM”、“LOUISVUITTON”牌钱夹各一只、无金无银无铂无钯戒指三枚、项链二条、手链一条、手镯一只（共计价值人民币54466元），以及镶人工宝石戒指二枚（价值不详）。随后被告人张勇在逃离现场时被人赃俱获，同时缴获作案工具锤子、老虎钳各一把及手套一副，现均暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
归案后，被告人张勇如实供述了以上事实，上述赃物已全部发还被害人陈某。
上述事实，被告人张勇于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、证人陈某某、周某某的证言，追缴在案的赃物及提取笔录、扣押清单、发还清单，被盗物品购买凭证、厦门地质宫黄金珠宝检测中心出具的检测报告、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场、作案工具、伤情及赃物照片、户籍证明、前科判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中可估财物价值人民币54466元及现金人民币2074元，共计人民币56540元，其行为已构成盗窃罪，且属具有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇曾因犯罪被判处拘役、有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。其在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年1月10日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具锤子、老虎钳各一把及手套一副，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 洲
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 林振焕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑弦扬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3248号
原告：王威，男，1987年6月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李媛媛，女，1994年8月16日出生，住址同上。
被告：安徽省凯城置业有限责任公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：蒋世界
原告王威、李媛媛诉被告安徽省凯城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告王威、李媛媛于2017年12月10日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元并申请撤回起诉。
本院认为：原告王威、李媛媛的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王威、李媛媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王威、李媛媛负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 雨
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法黄民初字第41号
原告李康养，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人李萍，广东公职律师事务所律师。
被告李伟亮，男，汉族，住所：吴川市。
原告李康养诉被告李伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年4月16日、5月28日公开开庭进行了审理。原告李康养及其委托代理人李萍，被告李伟亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康养诉称，我与被告李伟亮是同村人，被告李伟亮于2013年4月18日给我订立借款借条一份，向我借款人民币现金48000元，并约定2013年12月29日前归还，但被告借款后经我催收，被告于2014年8月4日向我归还5000元，余款一直拒不归还。为维护我的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款本金43000元及从借款逾期之日起至还清之日止的利息（以本金48000元从2013年12月30日起计至2014年8月4日止，按中国人民同期同类贷款利率计算的利息为1736元，以本金43000元从2014年8月5日起暂计至2015年3月2日止的利息为1450元），并由被告承担案件诉讼费。
原告李康养为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：（1）李康养的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）李伟亮的人口信息表一份，以证明李伟亮的身份基本情况，被告主体适格；（3）借款“借条”一份，以证明被告李伟亮于2013年4月18日向原告李康养借到人民币现金48000元正，并定于2013年12月29日前归还。
被告李伟亮辩称，是借到原告一笔款，对原告提供的借款借条无异议，但只同意归还23000元，并同意按法律规定计算利息。被告李伟亮向本院提供其身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，被告主体适格。
经审理查明，原告李康养与被告李伟亮是同村人，被告由于经营生意需要资金，于2013年4月18日给原告李康养订立借款“借条”一份，向原告借款人民币现金48000元，并定于2013年12月29日前归还。借款后被告于2014年8月4日向原告归还5000元，余款经原告催还无果。原告于2014年3月13日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还清尚欠借款本金43000元及从2013年12月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。案经审理调解，因双方各持己见，故调解不能成立。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李伟亮于2013年4月18日向原告李康养借款48000元是事实，有被告李伟亮亲笔给原告李康养订立的借款“借条”一份为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。故被告借款后于2014年8月4日归还了5000元，原告请求被告归还清尚欠借款本金43000元，以及从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院予以支持。被告借款后逾期不予向原告归还，显属无理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李伟亮于本判决生效后十日内，向原告李康养归还清尚欠借款本金43000元及利息（以本金48000元从2013年12月30日起至2014年8月4日止，以本金43000元从2014年8月5日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费954.7元，由被告李伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
人民陪审员 李振豪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第000592号
原告孙庆龙。
委托代理人孙建兵、康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告石南旭，个体工商户。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
第三人赵凯。
第三人赵萍红。
原告孙庆龙诉被告石南旭、第三人赵凯、赵萍红所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，后由审判员张红担任审判长与人民陪审员陈兰、龚舒林组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建兵和康蓓、被告委托代理人蔡明辉、第三人赵凯两次到庭参加诉讼，第三人赵萍红经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人赵凯、赵萍红于2014年10月24日向原告借款49万元，2015年1月29日因第三人未能归还借款，原告与被告就位于镇江新区大港街道港南花苑2幢503室房屋（以下简称涉案房屋）签订了买卖合同，原告缴纳了相关税款，取得了房屋登记部门签发的收据，等待颁发新的房产证。2015年3月3日，贵院依据（2015）镇经民初字第00305号民事裁定查封了涉案房屋。2015年3月10日，原告向贵院提出执行异议。2015年4月7日，贵院作出（2015）镇经执异字第8号执行裁定，驳回原告的异议。原告认为，原告与第三人之间的房屋买卖合同合法有效，原告已经通过债务抵销的方式支付了全部的购房款；原告已缴纳各项税费并与第三人在房屋登记部门办理所有权变更登记手续，房屋登记部门也初步审核通过涉案房屋变更登记手续，原告与第三人即使在房屋登记部门欠缺部分手续也可以通过补正的方式完善，不构成法律意义上的过错。原告请求判令确认原告享有涉案房屋的所有权；解除对涉案房屋的查封；诉讼费由被告承担。
被告辩称：本被告主体不适格，涉案房屋仍登记在第三人赵凯的名下；贵院查封及执行裁定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵凯辩称：原告及第三人在房屋登记部门办理的手续是合法有效的，涉案房屋应属原告所有，对原告的诉讼请求无异议。
第三人赵萍红未作答辩。
经审理查明：第三人赵凯与赵萍红是夫妻关系，涉案房屋是两人的夫妻共同财产。
第三人赵凯因做工程资金周转向原告借钱，2014年10月24日，原告通过其姐夫张雪冰在工商银行镇江新区支行的账户向第三人赵凯的账户转入49万元，但第三人赵凯未向原告出具借条。后因第三人赵凯未能归还上述借款，2015年1月29日，原告与第三人赵凯、赵萍红签订一份房屋买卖协议，约定第三人赵凯、赵萍红将涉案房屋作价30万元出售给原告，以抵偿上述借款。2015年1月30日，原告和第三人在房屋登记部门以房价436902.22元办理了涉案房屋的完税手续。2015年2月2日，原告和第三人到房屋登记部门办理产权过户手续，房屋登记部门对双方提交的过户材料进行了审核并签发了收件收据，该收据载明收到房屋所有权证一件，受让方（买方、抵押权人）或委托代理人凭此收据及身份证件于受理之日起5个工作日后到市房产登记管理中心四楼缴纳相关费用并领证。后由于提交的材料中缺少一本原房屋产权证使得无法通过审核，未能在房屋产权登记薄中进行相应的变更登记，原告亦未取得房屋产权证。审理中，原告提出之所以未能在房管部门受理房屋变更手续之日起5个工作日后及时到市房产登记管理中心四楼缴纳相关费用并领证，是因为2月8日是春节，房屋买卖协议约定房价30万元是为了少缴纳税费，真实的房价是49万元。
2015年3月6日，本院在审理石南旭诉赵凯、赵萍红和王龙根民间借贷纠纷一案中，接受石南旭的保全申请，对赵凯和赵萍红所有的涉案房屋产权予以查封。原告得知后，以涉案房屋已经归己所有为由，向本院提出了执行异议，本院于2015年4月7日作出（2015）镇经执异字第8号执行裁定，驳回了原告的异议。
另查明，涉案房屋目前由原告使用。石南旭诉赵凯、赵萍红和王龙根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）镇经民初字第00305号民事判决，判令赵凯、赵萍红返还石南旭借款本金50万元，王龙根承担连带清偿责任。目前，该案尚未进入执行阶段。
以上事实，有买卖协议、执行裁定及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人对人民法院作出的诉讼保全裁定不服的，应当依照《民诉法解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议。案外人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告对本院作出的保全措施不服，应当向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 龚舒林
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第593号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因犯收购、销售赃物罪，2006年9月被本院判处罚金八千元。因犯故意伤害罪，2007年9月被本院判处管制一年。因赌博，2012年3月23日被海宁市公安局决定罚款500元，并收缴赌资6020元及赌具扑克牌1副。因吸毒、提供毒品，2014年3月3日被海宁市公安局分别决定行政拘留十二日、十一日，决定合并执行行政拘留二十日（未执行）。因本案，2014年2月21日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年9月26日、28日及10月1日左右一天，被告人杨某三次分别在其入住的海宁市硖石街道海宁市宇诚商务宾馆8303、8701房间内，容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查，被告人杨某因吸毒被抓获后，主动交代了容留他人吸毒的事实，并检举其他犯罪嫌疑人的犯罪事实且协助公安机关进行了抓捕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、调取证据清单、结帐单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科材料、立功材料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某先后三次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某有自首情节及立功表现，可分别依法从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科及违法劣迹，可酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴敏燕
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第36号
申请执行人：田某
被执行人：陈某
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某，在你处（工行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王璐
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2074号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告裴汉文，男，汉族，现年46岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告裴汉文买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第152-1号
申请执行人初宏。
被执行人季东杰。
本院（2014）开刑初字第45号刑事附带民事判决书已经发生效力，被执行人季东杰应向申请执行人初宏支付经济损失97937.1元及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封季东杰所有的位于烟台经济技术开发区大季家街道大季家居委会289号（房产证号为：蓬私房字第××号）房屋一套。
二、被执行人季东杰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人季东杰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人季东杰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年三月二十四日
书记员 王大峰
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执403号
申请执行人陈格民，男。
被执行人九江市周达商务咨询有限公司。
本院于2017年8月7日立案执行陈格民申请九江市周达商务咨询有限公司租凭合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第697号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江市周达商务咨询有限公司应支付申请人陈格民案款66286.0元，承担执行费894.0元。本院已执行0.0元,尚有未执行66286.0元,现因被执行人九江市周达商务咨询有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 禹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第877号
原告路彬，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人张小兰，该公司总经理。
本院在审理原告路彬与被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告路彬于2015年4月21日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告路彬申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路彬撤回起诉。
案件受理费852元，由原告路彬负担426元，退付原告路彬426元。
代理审判员 孙 潇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 路娜娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1924号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告严桂英。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告严桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告严桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年8月18日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按月收取；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为200，000元，借款期限3年，贷款用途为采购茶叶，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理额度项下多笔出账，原告于2013年9月2日向被告严桂英发放了贷款200，000元，贷款期限为36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日；于2014年1月11日发放了贷款22，000元，贷款期限为36个月，自2014年1月11日起至2017年1月11日；于2014年5月6日发放了贷款22，500元，贷款期限为36个月，自2014年5月6日起至2017年5月6日。被告严桂英自2014年6月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告严桂英立即归还原告借款本金199，937.08元；2、被告严桂英支付原告暂计至2015年2月3日的利息23，543.54元、罚息4，494.42元、复利2，421.57元；3、被告严桂英支付自2015年2月4日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和223，480.62元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告严桂英承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度200，000元；3、《借款借据》、《特种转账贷方传票》，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告严桂英未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告严桂英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告严桂英通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告严桂英出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告严桂英收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告严桂英归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告严桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币199，937.08元；
二、被告严桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年2月3日的利息23，543.54元、逾期利息4，494.42元、复利2，421.57元，并偿付自2015年2月4日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币223，480.62元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4755.95元，公告费人民币560元，均由被告严桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民三终字第98号
上诉人（原审被告）ＸＸ勇。
上诉人（原审第三人）谢月嫦。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗冬华。
委托代理人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
上诉人ＸＸ勇、谢月嫦因与被上诉人罗冬华合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法向民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月2日、7月22日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ勇、谢月嫦及其委托代理人蔡丹，被上诉人罗冬华及其委托代理人肖洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月4日，原告罗冬华、第三人谢月嫦与江门市雅达车业科技有限公司签订了《销售代理合同》，原告与第三人获得奔莱达品牌电动车湖南总代理权限。合同签订后，原告、第三人分别将保证金10万元汇入江门市雅达车业科技有限公司负责人罗永波的儿子罗卡修户头上。2014年9月13日，原告与王燕诚签订门面转租协议，王燕诚将衡阳市珠晖区东风北路128号北头第五间门面转租给原告，开设鼎豪车行（奔莱达品牌专卖）。2014年11月4日，第三人谢月嫦与被告ＸＸ勇商议后，由被告ＸＸ勇向衡阳市珠晖区工商分局提交个体工商户设立登记申请书。衡阳市珠晖区鼎豪车行成立日期为2014年11月4日，系个人经营，经营者是ＸＸ勇，经营地址为衡阳市珠晖区东风北路128号北头第五间门面，经营范围为销售电动自行车及配件零售。2014年11月4日，被告与原告签订协议，约定原告将位于衡阳市东风北路128号奔莱达电动车店的股权以17万元转让给被告，被告于2014年12月15日将股权17万元支付给原告。另查明，被告ＸＸ勇又叫ＸＸ，系原审第三人谢月嫦之子。
原审认为，第三人谢月嫦、原告罗冬华和江门市雅达车业科技有限公司签订了《销售代理合同》，各自履行了出资保证金10万元义，且在鼎豪车行经营过程各自进行了出资。被告ＸＸ勇系第三人之子，被告与第三人商议后将鼎豪车行经营者登记为被告ＸＸ勇。被告ＸＸ勇作为衡阳市珠晖区鼎豪车行经营者，有权对鼎豪车行的事务进行处分。被告ＸＸ勇与原告罗冬华于2014年11月4日签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为双方对合伙事务及账目进行了结算，故对于原告要求被告偿还股权转让款17万元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，予以支持。第三人谢月嫦的诉讼请求于法无据，不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五之规定，判决：一、被告ＸＸ勇支付原告罗冬华股权转让款17万元，款限判决生效后十日内付清；驳回第三人谢月嫦的诉讼请求。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告ＸＸ勇负担。
宣判后，原审被告ＸＸ勇、第三人谢月嫦均不服判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ勇称，原判认定事实错误，原审认定第三人与被上诉人是合伙关系，实际经营者是原审第三人谢月嫦与被上诉人罗冬华，上诉人ＸＸ勇只是挂了个名字而已，原审认定上诉人ＸＸ勇有权对鼎豪车行的事务进行处分是错误的。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。上诉人ＸＸ勇与被上诉人罗冬华签订的股权转让协议没有经过原审第三人谢月嫦的同意，所以被上诉人罗冬华私自转让股权是没有法律效力的。请求二审撤销原判，依法改判。
上诉人谢月嫦上诉称，本案合伙人是上诉人谢月嫦与被上诉人罗冬华，罗冬华与ＸＸ勇签订的股权转让协议没有经过谢月嫦的同意，双方所签股权转让协议无效，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人罗冬华答辩称，原判未判决第三人谢月嫦承担民事责任，故原审谢月嫦无权提起上诉。ＸＸ勇是车行的实际经营人，车行登记在ＸＸ勇名下，是谢月嫦单方作出的决定，ＸＸ勇并非只是挂名。合伙双方已在签订股权转让协议时进行了结算，谢月嫦也在场，被上诉人并非私自转让合伙财产，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉。
在本院指定的证据交换期间，上诉人向本院提交了证人证言二份，证明谢月嫦与罗冬华的合伙关系。
被上诉人罗冬华质证认为，证人没有出庭作证，对该证人证言的三性均有异议。
本院经审查认为，证人未出庭，且与本案争议的焦点问题无关，对其证明效力不予确认。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案电动车行的合伙人为谢月嫦与罗冬华，双方商议车行由谢月嫦的儿子ＸＸ勇与罗冬华之子共同负责日常销售。谢月嫦与罗冬华实际已各自授权给其儿子处理车行日常事务。谢月嫦与其儿子ＸＸ勇商议后，将电动车行营业执照登记在ＸＸ勇名下，ＸＸ勇即具有执行合伙事务的权利。ＸＸ勇具有完全民事行为能力，其与罗冬华签订的股权转让协议合法有效，应予支持。上诉人主张股权转让无效，系私自转让的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于本案原审第三人谢月嫦是否享有上诉权，我们认为，驳回诉讼请求既适用于原、被告也适用于第三人，对判决驳回诉讼请求不服的，第三人与原、被告一样享有上诉权。综上，原审判决认定事实基本清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1850元，由上诉人ＸＸ勇、谢月嫦负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 露
校对责任人：谭丽平打印责任人：王露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第384号
原告：长兴雉城越顺物资经营部，住所地长兴县雉城街道长兴钢材市场内。
代表人：周利秋，系长兴雉城越顺物资经营部经营者。
委托代理人：苍玉辉，长兴金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：严玉云，长兴金源法律服务所法律工作者。
被告：向美寨。
原告长兴雉城越顺物资经营部诉被告向美寨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告长兴雉城越顺物资经营部委托代理人苍玉辉到庭参加了诉讼，被告向美寨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告长兴雉城越顺物资经营部诉称：被告向美寨向原告购买钢材。经结算，截止到2013年12月30日，被告结欠原告35534元。嗣后，原告多次催讨，被告未支付货款。原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款35534元。
原告长兴雉城越顺物资经营部向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明截止到2012年6月6日被告结欠原告货款18800元；
2、收条五份、销售清单二份，证明2012年6月6日之后，被告结欠原告货款16734元。
被告向美寨未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告向美寨未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告向美寨向原告购买钢材。截止到2012年6月6日被告结欠原告货款18800元，之后被告再次结欠原告货款16734元，合计结欠原告货款35534元。原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：原告长兴雉城越顺物资经营部与被告向美寨建立的石粉买卖合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款，故对原告请求被告给付货款35534元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向美寨给付原告长兴雉城越顺物资经营部货款35534元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由被告向美寨负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐小燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第338-2号
申请执行人广州宇圣电子材料有限公司。
法定代表人甘展朗。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人沈建平。
申请执行人广州宇圣电子材料有限公司与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币26021元、受理费人民币225元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经营场所内机器设备已由龙岗区人民法院整体查封，目前正在处分过程中。我院已发函至龙岗区人民法院要求参与分配。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪浩江
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第431号
原告谢某，女，汉族，务工，古田县人，住古田县。
被告朱某，男，汉族，务工，台湾人，住台湾省桃园县。
原告谢某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于××××年××月××日经登记结婚，未生育子女。婚前缺乏充分了解，婚姻基础差，由于原告与被告从认识到结婚时间短双方没有共同语言，以致婚后双方常因生活琐事发生争吵，特别是被告回台湾后，原告多次打被告电话要求被告为原告办理入台手续前往台湾探亲，而被告总是以种种借口推托，致使原告无法前往台湾探亲，双方至今过着分居两地的生活，双方感情完全破裂，原告于2012年2月向法院提出离婚起诉，福建省古田县人民法院以（2012）古民初字第279号民事判决书驳回原告诉讼请求。现时间已过9个月，原告与被告仍旧过着分居生活，夫妻感情完全破裂，双方实际已经成为名副其实的挂名夫妻，绝对不能和好。请求贵院根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，依法判决原告与被告离婚。
被告朱某未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，原告谢某与被告朱某经自由恋爱，于××××年××月××日，在宁德市民政局登记结婚，双方未生育子女。原告谢某认为，婚前缺乏充分了解，婚姻基础差，以致婚后双方常因生活琐事发生争吵，特别是被告回台湾后，原告多次打被告电话要求被告为原告办理入台手续前往台湾探亲，而被告总是以种种借口推托，致使原告无法前往台湾探亲，双方至今过着分居两地的生活，双方感情完全破裂，其于2012年2月向提出离婚起诉，福建省古田县人民法院以（2012）古民初字第279号民事判决书驳回原告诉讼请求。现其与被告仍旧过着分居生活，夫妻感情完全破裂，并向本院提交证据：1、结婚证，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方具有合法夫妻关系；2、判决书、3、生效证明，证明（2012）古民初字第279号民事判决书已于2012年7月2日发生法律效力。
本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、客观，本院予以采信，本案经福建省高级人民法院委托台湾桃园地方法院向被告朱某送达传票，被告朱某无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼请求。（2012）古民初字第279号案经本院判决驳回原告谢某要求离婚的诉讼请求，原、被告双方在法定期间内未和好，原告又起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告谢某要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告朱某离婚。
案件受理费245元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 黄文熹
代理审判员 张宁国
二〇一三年十一月七日
书 记 员 林 振
附注：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一终字第00854号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：朱家荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：查正银，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储诚虎，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：黄根杰，住安徽省怀宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2013年4月27日作出的（2012）怀民一初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司以与查正银达成庭外和解为由，于2013年8月13日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一三年八月十三日
书 记 员 余月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1922号
申请执行人：黄楚辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：吴满柱，男，1969年8月21日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，
被执行人：陈玲，女，1969年11月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初3538号民事调解书，依法向被执行人吴满柱、陈玲发出执行通知书，责令被执行人吴满柱、陈玲履行下列义务：一、返还申请执行人黄楚辉欠款本金2683303元及利息1026305.4元；二、支付申请执行人黄楚辉利息52921元（以借款本金2683303元为基数，按年利率10%计算，自2017年7月1日暂计算至2017年8月23日止）三、加倍支付申请执行人黄楚辉迟延履行期间的债务利息33809元（以借款本金2683303元为基数，按日万分之一点七五计算，自2017年6月12日起暂计算至2017年8月23日止）；四、承担本案案件受理费18238.5元，保全费5000元，执行费39728元，上述款项共计人民币3859304.9元。但被执行人吴满柱、陈玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴满柱、陈玲存款3859304.9元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1005号
原告王志亮
委托代理人荔雅琦，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告吴超
原告王志亮与被告吴超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志亮诉称，2013年5月12日，原告应聘到被告开办的隆兴元汽修厂上班，口头约定每月最低工资4100元，原告进厂之后，具体负责修车、并对其他技工修理的车辆进行质检。原告从进厂工作直至2014年12月31日止，被告累计拖欠原告工资共计40123元。2015年1月之后，由于被告拖欠工资严重，原告便离开了隆兴元汽修厂。之后，原告多次向被告索要拖欠工资，被告以多种借口推脱。故请求依法判令被告支付拖欠原告工资40123元。
被告吴超辩称，被告拖欠原告工资40123元属实，但原告在离开修理厂时有维修车辆的修理费9000元未给付被告，应予扣除，故被告只给付原告工资30000元。
经审理查明，2013年5月12日，原告王志亮应聘到被告吴超无证经营的隆兴元汽修厂工作，双方口头约定原告王志亮每月工资4100元，具体负责修车、并对其他技工修理的车辆进行质检。原告王志亮在隆兴元汽修厂工作至2014年12月31日止，被告吴超累计拖欠原告王志亮工资共计40123元。2015年1月之后，原告王志亮便离开了隆兴元汽修厂。之后，原告王志亮多次向被告吴超索要拖欠工资无果。
上述事实，有原、被告陈述、隆兴元汽修厂工资表、考勤表照片、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，在原告向被告提供劳务后，被告应当按照双方口头约定足额及时地支付原告劳务工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告对累计拖欠原告王志亮工资共计40123元无异议，应予认定，故原告王志亮要求被告支付拖欠原告工资40123元的请求应予支持。关于被告提出原告在离开修理厂时有维修车辆的修理费9000元未给付被告，应予扣除的抗辩理由，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故该抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴超于判决生效后十日内支付拖欠原告王志亮的工资40123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2519号
罪犯张运红，女，1969年3月18日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2009年8月7日作出（2009）元刑初字第86号刑事判决，以被告人张运红犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张运红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张运红多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张运红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运红减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1979号
申请执行人牛毅。
被执行人田文学。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初759号民事判决书执行此案。因本案执行标的为履行行为，双方当事人必须同时到场才能完成行为，但被执行人田文学一直下落不明，无法取得联系，致本案暂时无法执行，经申请执行人牛毅同意，先将该案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执1979号案本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人下落时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 明