wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第68号
公诉机关江苏省南京市建邺区人民检察院。
被告人高某，男，1973年6月19日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1989年6月被治安警告；因盗窃，于1991年3月被治安拘留十天；因扒窃，于1998年4月被治安拘留十五天；因扒窃，于1998年11月被劳动教养一年；因扒窃，于1999年11月被劳动教养一年；因扒窃，于2001年4月被劳动教养二年；因吸毒，于2003年1月被强制戒毒六个月；因吸毒，于2007年11月被强制戒毒六个月；因吸毒，于2007年12月被劳动教养一年九个月；因扒窃，于2010年3月被行政拘留十五日；因扒窃，于2010年7月被劳动教养一年；因吸毒，于2011年12月被行政拘留十五日，强制戒毒二年；因吸毒，于2012年3月被行政拘留十五日，强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］152号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人庄石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区检察院指控：
2013年3月28日19时许，被告人高某乘坐100路公交车到达本市鼓楼区大方向巷公交站台时，趁被害人仇某不备，从仇某裤子口袋里窃取手机一部（经鉴证，价值人民币1080元），后被当场抓获。
2013年6月29日9时30分许，被告人高某在本市建邺区南湖路X号XX菜场，趁被害人王某不备，从王某手提包内窃取钱包一个，内有现金人民币200元等物，后被当场抓获。
被告人高某到案后如实供述上述事实。上述赃物赃款均被追缴，已发还被害人。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有案发经过及到案经过，被害人仇某、王某的陈述，证人牛某、陈某、吴某等人的证言，物证照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，手机销售收据，价格鉴证结论书，搜查笔录，吸毒成瘾认定书，物证检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人高某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。辩护人关于被告人高某归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起，扣除先行羁押十四日，至2014年2月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
代理审判员 沈智慧
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 屠钰薇
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第68号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人高某，男，1973年6月19日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1989年6月被治安警告；因盗窃，于1991年3月被治安拘留十天；因扒窃，于1998年4月被治安拘留十五天；因扒窃，于1998年11月被劳动教养一年；因扒窃，于1999年11月被劳动教养一年；因扒窃，于2001年4月被劳动教养二年；因吸毒，于2003年1月被强制戒毒六个月；因吸毒，于2007年11月被强制戒毒六个月；因吸毒，于2007年12月被劳动教养一年九个月；因扒窃，于2010年3月被行政拘留十五日；因扒窃，于2010年7月被劳动教养一年；因吸毒，于2011年12月被行政拘留十五日，强制戒毒二年；因吸毒，于2012年3月被行政拘留十五日，强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］152号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人庄石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区检察院指控：
2013年3月28日19时许，被告人高某乘坐100路公交车到达本市鼓楼区大方向巷公交站台时，趁被害人仇某不备，从仇某裤子口袋里窃取手机一部（经鉴证，价值人民币1080元），后被当场抓获。
2013年6月29日9时30分许，被告人高某在本市建邺区南湖路X号XX菜场，趁被害人王某不备，从王某手提包内窃取钱包一个，内有现金人民币200元等物，后被当场抓获。
被告人高某到案后如实供述上述事实。上述赃物赃款均被追缴，已发还被害人。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有案发经过及到案经过，被害人仇某、王某的陈述，证人牛某、陈某、吴某等人的证言，物证照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，手机销售收据，价格鉴证结论书，搜查笔录，吸毒成瘾认定书，物证检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人高某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。辩护人关于被告人高某归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起，扣除先行羁押十四日，至2014年2月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
代理审判员 沈智慧
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 屠钰薇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审118号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人张某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对张某某征收决定一案于2015年7月23日做出的北计生费征字[2015]174号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：张某某与妻子赵某于2015年某月某日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市市立医院东院区违法生育了第二个子女（女孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为38294元的四倍计算，决定对张某某违法生育第二个子女征收社会抚养费153176元。张某某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局做出的北计生费征字[2015]174号社会抚养费征收决定书,已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人做出北计生费征字[2015]174号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年7月23日做出的北计生费征字[2015]174号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张某某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 招立琛
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1045号
申请执行人刘江平等
被执行人吴清华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00813号，依法向被执行人吴清华发出执行通知书，责令被执行人吴清华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴清华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴清华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币157774.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 章岳龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3998号
原告：邱玉珍，女，1957年12月8日出生，汉族，农民，群众，住阳谷县。
委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：房平东，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，群众，住阳谷县。
原告邱玉珍与被告房平东机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉珍及其委托诉讼代理人毛瑞光、被告房平东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计40000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日11时许，被告房平东驾驶二轮摩托车将驾驶电动自行车的原告邱玉珍撞伤，原告经阳谷县人民医院住院治疗22天好转出院。此事故经阳谷交警队处理，出具阳公交证字[2016]第0831号道路交通事故证明，证明事故的基本事实。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告房平东辩称，交通事故属实，我为原告垫付5000元整，我同意再给原告15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日11时许，被告房平东驾驶二轮摩托车行驶到阳定路灵王庙村猪场附近时，与驾驶电动自行车的原告邱玉珍相撞，造成两车损坏，邱玉珍受伤。事故经阳谷交警大队作出阳公交证字[2016]第0831号道路交通事故证明原、被告发生交通事故的事实。另查明，被告房平东的二轮摩托车未投保交强险。
原告邱玉珍受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗22天，经诊断，本次事故造成原告右侧股骨及胫骨平台骨挫伤、右侧内侧半月板损伤、右膝髌上囊及关节腔积液、右下肢软组织挫伤，花费医疗费用6607.41元，被告垫付4656.50元。原告住院期间由丁光坤（系原告之子）和张秋芬（系原告之儿媳）护理，护理人员均为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托济南三和司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所出具济三和司鉴所[2016]临鉴字第743号鉴定意见为：“1、被鉴定人邱玉珍伤后误工时间为120天；2、被鉴定人邱玉珍伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，余时间为1人护理；3、被鉴定人邱玉珍营养时间为60天。”原告为此支出鉴定费2400元。
开庭审理时，原告诉讼请求数额增加至40000元，并缴纳了增加的诉讼费用。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队虽然出具了道路交通事故证明，但未查明事故情况，亦未划分事故责任。根据原告提供的证据综合分析，原、被告之间确实发生了交通事故，致原告受伤，本院认定，原、被告对该交通事故承担同等责任，对本次事故各应承担50%的民事责任。
对于济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所[2016]临鉴字第743号鉴定意见，被告认为误工费、护理费过高，但未书面申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本次鉴定系本院按照法定程序对外委托，鉴定结论客观真实，被告虽认为误工费、护理费过高，但未提出充分理由也无相反证据，因此，被告的异议不能成立，本院依法认定该鉴定意见的证明力。
经庭审质证，参照鉴定意见，对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为6607.41元、住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）、误工费为17673.60元（147.28元/天×120天）、护理费为12076.96元[（147.28元/天×2人×22天)+(60天-22天)×1人×147.28元/天]、营养费1800元（30元/天×60天），以上共计40357.97元。
综上所述，被告房平东的二轮摩托车虽然没有投保交强险，但根据法律规定，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任的，应予准许，故被告应在1万元的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；在11万元的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费等共计29750.56元（17673.60元+12076.96元）。根据有关法律规定，非机动车一方、行人与机动车一方对交通事故承担同等责任的，减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任。本案中被告方为机动车、原告方为非机动车，故本院酌情认定被告承担65%的赔偿责任。因此，超出交强险的部分由被告房平东承担394.82元【（40357.97元-10000元-29750.56元）×65%】，以上共计40145.38元。因被告房平东已赔偿原告4656.50元，故被告房平东还应赔偿原告邱玉珍35488.88元（40145.38元-4656.50元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告房平东于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱玉珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计35488.88元。
二、鉴定费2400元，由原告邱玉珍承担840元，被告房平东承担1560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告邱玉珍承担57元，被告房平东承担343元（原告已预交，由被告房平东连同上列应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋安林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 秦广宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商重初字第6号
原告王建国。
被告刘洪忠。
被告王培胜。
原告王建国与被告刘洪忠、王培胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国，被告刘洪忠到庭参加诉讼，被告王培胜经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告到原告处收购生猪，欠原告生猪款14964元，被告刘洪忠为原告出具过磅单一份。原告诉至法院，要求被告偿付生猪款14964元。
被告刘洪忠辩称，被告刘洪忠是介绍人，只介绍生猪价格。收购单是王培胜出具的。
被告王培胜未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告刘洪忠、王培胜到原告处收购生猪，共计货款14964元，被告刘洪忠在生猪收购单经纪人处签字确认，并代被告王培胜在收购人处签名“王培兴”。该收购单写明，生猪款实收金额为14964元。2013年1月24日开庭时，原告认可被告王培胜是王佐雇佣的司机，负责为王佐运输生猪。
本案在审理过程中，原告明确表示不申请追加王佐为被告，不要求王佐承担法律责任。
本院认为，原告认可被告王培胜是王佐雇佣的司机，为王佐运输生猪，故原告应当知道生猪的买受人是王佐。被告刘洪忠在生猪收购单的经纪人处签名，并代被告王培胜在收购人处签名，原告未提出异议，故原告应当知道被告刘洪忠为本案买卖合同的经纪人，系受王佐的委托收购生猪。
综上，原告主张被告刘洪忠、王培胜为本案买卖合同的买受人，缺乏事实依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在原告知道被告刘洪忠系王佐的委托人，被告王培胜系王佐雇佣司机的情况下，要求被告刘洪忠、王培胜偿付货款14964元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王培胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年三月三日
书记员 娄华香
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1261号
原告：刘永军，男，1970年12月28日出生，汉族。
被告：申万顺，男，1951年3月9日出生，汉族。
被告：葛自淑，女，1952年8月15日出生，汉族，系被告申万顺之妻。
原告刘永军与被告申万顺、葛自淑民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案；原告刘永军，被告申万顺、葛自淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘永军诉称：被告申万顺因做生意资金紧张，分别于2000年7月14日，2000年11月17日两次借款60000元、60000元，共计120000元，并给原告书写了借据。原告向被告催要，被告申万顺在2009年年10月10日给原告书写还款保证书，至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告申万顺、葛自淑偿还借款本金120000元及利息并承担诉讼费用。
被告申万顺辩称：原告诉称借条、欠条是2000年写的不是事实；被告借原告6万元是在2001年，有被告给原告书写的借条，欠条是2004年原告向被告要账时写的，借条6万元与欠条6万元是一回事，共借原告6万元。2004年7月，被告给原告的卡上汇款3万元，2004年10月、11月，被告分别还原告2万元、1万元，现已还清了原告的借款，不欠原告款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告葛自淑辩称：原告提供的俩张条上均没有被告葛自淑的签字，被告葛自淑不知情，不同意还款。
根据原告的起诉，被告的答辩，本庭归纳本案的焦点如下：
被告申万顺、葛自淑是否偿还原告刘永军120000元。
针对该焦点，原告刘永军为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、被告申万顺书写的借款条一张，内容是：“今借到刘永军现金六万元整申万顺11、17号。
2、被告申万顺书写的欠款条一张，内容是：“今欠到现金陆万元整（发废钢用）（年底解决）申万顺2004年7月14号。
被告申万顺对原告刘永军提供的借款条、欠款条是其书写无异议，但辩称这两个条是一回事，被告申万顺共借原告刘永军6万元，且已还清，只是没有抽回借条和欠条。
被告葛自淑对原告刘永军提供的证据1、2不知情，也不同意偿还。
针对该焦点，被告申万顺为支持自己的主张，提交了如下证据：银行卡业务回单一张。证明被告申万顺2004年7月11日给原告刘永军的银行卡汇款3万元。
原告刘永军承认被告申万顺提供的银行卡卡号、姓名是其本人的，因时间长久，记不清被告申万顺是否给其汇款3万元。
本院根据原、被告的举证和质证，对原告刘永军提供的证据1、2予以认定，对被告申万顺提供的银行卡业务回单一张，证明被告申万顺2004年7月11日给原告刘永军的银行卡汇款3万元的证据予以认定。
经审理查明：2001年11月17日，被告申万顺借原告刘永军现金60000元，2004年7月14日，被告申万顺欠原告刘永军现金60000元。2004年7月11日被告申万顺还原告刘永军30000元。
本院认为：被告申万顺借原告刘永军60000元，欠原告刘永军60000元，有被告申万顺为原告刘永军书写的借款条、欠款条为证，2004年7月11日被告申万顺还原告刘永军30000元，下欠90000元事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告申万顺辩称为原告刘永军书写的借款条、欠款条是一回事且已还清借款，未提供证据证明，该辩解理由本院不予采纳。被告葛自淑与被告申万顺系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告葛自淑也应承担还款责任。被告申万顺辩称2004年10月、11月，被告分别还原告2万元、1万元，无证据支持，本院无法认定，故原告刘永军请求被告申万顺、葛自淑偿还90000借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告申万顺、葛自淑于本判决生效后三十日内偿还原告刘永军借款、欠款90000元人民币。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告申万顺、葛自淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年十二月十六日
书记员 裴利敏
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执475号
申请执行人刘建，男，汉族，广东省佛山市人，居民，住广东省佛山市南海区。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人刘建依据本院作出的（2015）藤民初字第565号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款28500元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付28500元给申请执行人刘建。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第565号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李金泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00967-1号
原告：合肥市第二建筑安装有限公司。
法定代表人：蒋业超，总经理。
被告：合肥志强通信器材有限公司。
法定代表人：李志强。总经理。
本院在审理原告合肥市第二建筑安装有限公司诉被告合肥志强通信器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥市第二建筑安装有限公司于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告合肥志强通信器材有限公司的土地权证号为合高新国用（2009）第18号土地使用权，并已提供担保。
本院认为，合肥市第二建筑安装有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封原告合肥市第二建筑安装有限公司所有的位于安徽省合肥市庐阳区金寨路422号办公用房（产权证号：房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘正红
二〇一四年五月二十日
书记员 陈艳琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1310号
原告汪永松。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地：黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人杨闻孙，公司董事长。
原告汪永松诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2016年10月7日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告汪永松的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汪永松撤回起诉。
审判员 万劲
二〇一六年十月十日
书记员 吴双
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08621号
原告汪某，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村*组**号，公民身份号码5102221972********。
被告姚某，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村*组**号，公民身份号码5102221965********。
委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告汪某与被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1992年2月26日登记结婚，于1995年12月5日、1999年12月20日先后生育女儿姚大女、姚小女。婚后因性格不合，无共同语言导致夫妻感情彻底破裂。2014年7月，原告曾起诉离婚，经劝解后撤回起诉。双方感情仍未好转，故原告再次起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生女姚小女。
被告姚某辩称，原告所述结婚、生子的情况属实。双方虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，且原告撤回起诉离婚后，双方感情并未恶化，不同意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告姚某于1998年经人介绍相识恋爱，于1992年2月26日登记结婚，于1995年12月5日、1999年12月20日先后生育女儿姚大女、姚小女。共同生活中，因家庭琐事生产矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年8月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方于2015年春节前仍相互往来，后亦未发生矛盾纠纷。2015年3月，原告汪某再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告坚持要求离婚，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、婚姻档案、户口薄等证据在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有较长恋爱时间，彼此之间有较为充分的了解；双方系自愿婚姻，二十余年的共同生活建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解、关心，珍惜夫妻缘份，承担家庭责任，是可以搞好夫妻关系的，且原告亦未能举示证明双方感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果，据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告汪某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年四月八日
书 记 员 王纯群
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1528号
原告宁某某，女，1975年6月6日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民。
委托代理人刘华塘，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1974年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告宁某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人刘华塘、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，被告性情暴躁，长期对原告实施家庭暴力，2013年11月15日被告又打了原告，原告现对被告彻底淡心。请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩唐x由原告抚养，共同财产依法分割。
被告唐某某辩称原告所述事实虚假。
经审理查明，原告宁某某与被告唐某某于1999年10月经人介绍相识，同年12月在隆回县民政局登记结婚。2000年6月29日生育男孩唐x，2004年1月11日生育女孩唐y。婚后夫妻感情较好，只是近几年来不善处理家庭琐事，时有争吵。2013年11月14日双方为生意上的事情发生争吵并打架，导致双方矛盾加深。
上述事实有户籍资料、证人证言及当事人当庭陈述等，可以认定。
本院认为原、被告双方没有太大的矛盾，只要双方能多考虑小孩的健康成长，多加沟通，相互包容，多想对方的优点，改正自身的缺点，仍能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 肖奇勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第665号
申请执行人江西南昌济生制药厂。
法定代表人张京生。
委托代理人熊有林。
被执行人仙居县医药有限公司。
法定代表人文元红。
申请执行人江西南昌济生制药厂与被执行人仙居县医药有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）台仙商初字第33号民事判决书，判决：限被告仙居县医药有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告江西南昌济生制药厂货款9907.10元及利息，利息从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年4月14日向本院申请执行�本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查本院已另案查封仙居县医药有限公司位于仙居县安洲街道城北东路151号房产，该房产已抵押给工商银行另案处理。目前该房产部分房屋已出租，已通知租户协助执行。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人仙居县医药有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第665号案终结执行。申请执行人江西南昌济生制药厂发现被执行人仙居县医药有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 李露霞
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第464号
原告：梁运龙，男，1988年出生，现住吉林省东辽县。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告梁运龙与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争�纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁运龙申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁运龙撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1206号
申请执行人刘满芳，女，1959年11月11日出生。
被执行人段振波，男，1986年11月3日出生。
申请执行人刘满芳与被执行人段振波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民初字第06760号民事判决书。判决书确定被执行人段振波给付申请执行人刘满芳医疗费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计八万一千一百五十四元，负担案件受理费三百九十八元，鉴定费二千三百元。判决书生效后，被执行人段振波未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人刘满芳于2016年4月26日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第06760号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑新月
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初204号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日22时37分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车沿丽水市莲都区寿尔福路由北往南方向行驶，行驶至寿尔福路468号门口路段处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人徐某血液酒精含量为99.4mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人徐某血液中乙醇含量为96mg／100ml。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人徐某的供述；3、证人金某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0182号检验报告书；5、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、查获经过及现场照片；10、公安行政处罚决定书；11、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年三月三十一日
书记员 何一芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第490号
原告高卫民，男，汉族，1970年1月17日出生。
被告赵海乐，男，汉族，1976年10月20日出生。
被告张梅英，女，汉族，1977年2月3日出生。
委托代理人李俊红，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告高卫民与被告赵海乐、张梅英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高卫民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高卫民撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告高卫民负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕青青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第68号
原告刘战洪，男，汉族，1962年6月29日出生。
委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告冯庆艳，男，汉族，1984年8月28日出生。
原告刘战洪与被告冯庆艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘战洪的委托代理人马锋云到庭参加诉讼，被告冯庆艳经本院公告送达应诉材料、开庭传票、逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘�洪诉称，2013年3月4日，被告以生意周转为由与原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币26万元，借款期限为一个月，月息2分。作为履约保障，被告提供了其名下的房产进行担保并对违约责任进行了约定。合同签订后，应被告要求，原告实际向被告支付了借款51万元。履行期限届满后经原告多次催收，被告于2013年5月16日只支付了借款本息及违约金30万元，尚欠借款本息和违约金共计368754.49元至今拒偿还。
原告认为，被告欠款拒不偿还的行为已构成违约并损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金263522.8元和利息34960.69元；二、被告赔偿违约金70271元。上述合计人民币368754.49元。三、由被告承担本案诉讼费。
原告刘战洪对其诉称提供以下证据：1、借款合同；2、借据。
被告冯庆艳没有提出答辩意见，也没有提供证据�
经审理查明，根据原告刘战洪提供的被告冯庆艳所立《借款合同》、《借据》，2013年3月4日的《借款合同》显示：乙方（即被告冯庆艳）因生意周转需要向甲方（即原告刘战洪）借款26万元，借款期限壹个月，自2013年3月4日至2013年4月3日，借款利率为月利率2%。在“违约责任”约定：鉴于甲方所出借资金在合同到期后另有其它重要用途，乙方若不按期还款，将给甲方造成重大损失，因此，乙方应严格按本合同的约定清偿借款的本金及利息，否则乙方每逾期一日应按未还款金额的1.34‰承担逾期违约金。《借据》载明“借款人冯庆艳，现借到出借人刘战洪，借款人民币伍拾壹万元整（￥510000.00），借款期限为壹个月，从2013年3月4日至2013年4月3日止。本人已实际收到所有现金人民币伍拾壹万元整（￥510000.00），特立此据！借款人冯庆艳”。借款期限届满后，被告冯庆艳�2013年5月16日偿还了原告刘战洪人民币30万元，余款未还，原告刘战洪经多次催收未果，遂提起诉讼。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告冯庆艳经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院根据原告刘战洪提供的《借款合同》、《借据》作出分析与认定，该《借款合同》、《借据》内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的借款关系，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对被告冯庆艳欠原告刘战洪的借款，被告冯庆艳应予清偿。双方在借款时约定月利率为2%，没有超出法律规定，故被告冯庆艳在向原告刘战洪偿还借款本金的同时，还应向原告刘战洪按月利率2%支付利息。对于被告冯庆艳已还的30万元，应先抵充利息后，余款用于偿还本金。按借款合同约定的利率计算2013年3月4日至2013年5月16日的利息为34680元，余款265320元偿还借款本金，因此，抵偿后，被告冯庆艳仍欠原告刘战洪本金244680元及相应利息应予偿还。原告刘战洪主张在计收利息的同时，还要被告冯庆艳支付违约金，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘战洪本金人民币244680元及利息（利息以本金244680元为基数，从2013年5月17日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6832元，由原告刘战洪负担1300元，被告冯庆艳负担5532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院
审 判 长 胡小青
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 詹婷婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第62号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。
负责人：张益茅。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：伍胜贵。
被告：李凌。
被告：王高弟。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被告伍胜贵、李凌、王高弟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告伍胜贵、李凌共同偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月21日至2014年11月1日止月利率以6.3‰计算，逾期利息从2014年11月2日起至履行完毕之日止月利率以9.45‰计算）；2、被告王高弟对上述债务的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月7日，被告伍胜贵向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行瑶溪支行申请借款30万元。2012年11月8日，原告作为贷款人与被告伍胜贵作为借款人，被告王高弟作为保证人，三方签订了合同号为浙龙合银（2012）循保借字第8521120120016786号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2012年11月8日起至2014年11月5日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮26%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
《个人循环保证借款合同》签订后，被告伍胜贵于2013年11月5日向原告申请借款30万元，并于借款借据上签字确认：借款金额人民币30万元，借款到日期从2013年11月5日起至2014年11月1日止；借款月利率6.3‰。2013年11月5日原告依约向被告伍胜贵发放贷款30万元。借款后被告伍胜贵完整支付利息至2014年9月20日止，于2014年10月21日支付利息48.04元，于2014年12月21日支付利息0.01元。至此，被告伍胜贵尚欠原告借款本金30万元及相应利息。
另查明，被告伍胜贵、李凌于2008年7月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍胜贵、李凌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行借款本金30万元，并支付利息（从2014年9月21日起按月利率6.3‰计算至2014年11月1日止，扣除已支付的利息48.05元）、逾期利息（从2014年11月2日起按月利率9.45‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王高弟对上述债务的清偿承担连带偿还责任。被告王高弟承担保证责任后，有权向被告伍胜贵、李凌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元由被告伍胜贵、李凌负担，由被告王高弟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 璐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第65号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
住所地：齐河县城区。
委托代理人：官庆奎，男，该行职工。
被告：张宝同，男，齐河县人。
被告：袁世乘，男，住址同上。
被告：肖嘉涛，男，住址同上。
被告：王玉红，女，住址同上。
原告山东齐河农村合作银行与被告张宝同、袁世乘、肖嘉涛、王玉红借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、张大春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎、被告王玉红到庭参加诉讼，被告张宝同、袁世乘、肖嘉涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日，张宝同与我行下属单位贾市支行签订个人借款合同，于2012年12月28日借款100000元，到期日为2013年12月20日。该借款由袁世乘、肖嘉涛、王玉红提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，先结欠本金100000元。经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人至未履行保证责任。为维护我行合法权益，请求判令被告偿还借款本金100000元及全部利息。
被告张宝同、袁世乘、肖嘉涛未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王玉红辩称，担保属实。
经审理查明，2011年1月21日，原告山东齐河农村合作银行与被告张宝同签订个人借款合同，约定借款期间为2011年1月21日至2014年1月20日。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2011年1月21日，原告与被告袁世乘、肖嘉涛、王玉红签订最高额保证合同，被告袁世乘、肖嘉涛、王玉红为保证人，双方约定保证人自愿为原告与被告张宝同在2011年1月21日起至2014年1月20日止形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为120000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月28日，张宝同借款100000元，约定月利率11.0000‰，2013年12月20日到期。借款到期后，被告张宝同至今未还，被告袁世乘、肖嘉涛、王玉红未尽保证责任。
上述事实有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一张、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村合作银行提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原告与被告所签订的借款合同、借款借据、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告张宝同负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告袁世乘、肖嘉涛、王玉红与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至起两年，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张宝同于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2012年12月28日至2013年12月20日，按照月利率11.0000‰计算；逾期利息自2013年12月21日至本院指定的给付之日，按照月利率11.0000‰×150％计算）。
二、被告袁世乘、肖嘉涛、王玉红对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告张宝同、袁世乘、肖嘉涛、王玉红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 张大春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 关敬征
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民破1号
申请人福建贝吃乐食品有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区18号。
法定代表人林宜姿，总经理。
申请人福建贝吃乐食品有限公司破产重整一案，本院于2016年1月4日收到破产申请书。破产申请书表明：
申请人福建贝吃乐食品有限公司因公司经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。
本院经审理初步查明，申请人福建贝吃乐食品有限公司成立于2000年3月3日，注册资本800万元人民币，注册地址福安市赛岐开发区小留工业区18号，为有限责任公司（自然人独资）。福建贝吃乐食品有限公司有职工87人，在破产申请前，申请人已召开职工代表大会，审议并通过申请人破产重整职工安置补偿预案。经福建海峡会计师事务所有限责任公司审计，资产总额35346816.2元，负债总额62545841.87元，已资不抵债。
本院认为，申请人已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十条的规定，裁定如下：
申请人福建贝吃乐食品有限公司进入破产重整程序。
本裁定书送达后立即生效。如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林志坚
审 判 员 罗文君
代理审判员 翁慧娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 雷梦莒
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第00300号
原告杨长伍。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告张有林。
原告杨长伍与被告张有林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长伍到庭参加诉讼。被告张有林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长伍诉称，被告张有林与陈庭华是夫妻关系，在仪征市新集镇经营企业。2014年1月15日，被告张有林、陈庭华向原告借款200000元，约定利息30000元，归还日期为2015年1月15日。2014年1月28日，被告张有林、陈庭华向原告借款40000元，约定利息为6600元，归还日期为2015年1月28日。2014年3月1日，被告张有林、陈庭华向原告借款60000元。上述借款到期后，被告张有林、陈庭华未及时偿还借款。现请求判令被告张有林偿还借款本金300000元以及利息36600元，并承担本案的诉讼费用。
被告张有林在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告张有林、陈庭华签订借款合同1份，约定被告张有林、陈庭华向原告借款200000元，借款期限为2014年1月15日起至2015年1月15日止，利息为30000元。
2014年1月28日，原告与被告张有林、陈庭华签订借款合同1份，约定被告张有林、陈庭华向原告借款40000元，借款期限为2014年1月28日起至2015月1月28日止，借款利息为6600元。
2014年3月1日，被告张有林、陈庭华向原告出具借条1份，内容为：“今借到杨长伍人民币陆万元整，￥60000元，利息已付。”
2015年2月4日，被告张有林向原告出具借款承诺书1份，内容为：“现有张有林于2014年借到杨长伍人民币叁拾万元整（具体借款金额以2014年所打借条为准），因本人经营不善，导致借款到期未能归还，因本人现在外地工作及诸多不便因素，张有林郑重承诺，本人所打借条长期有效，直至还清借条上借款，望杨老板给我时间，本人一定努力还清借款。”
上述事实，有原告提供的借款合同、借条，借款承诺书、银行交易单、银行明细对账单、取款凭条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告杨长伍申请撤回对陈庭华的起诉，本院口头裁定予以准许并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张有林向原告借款后负有及时偿还的义务。因原告自认2014年3月1日的借款扣除了利息6000元，故本案被告张有林应偿还借款本金为294000元。双方在借条中约定利息为36600元，该约定利率不违反法律规定，本院予以支持。被告张有林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有林于本判决生效之日起10日内给付原告杨长伍借款294000元以及利息36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，公告费600元，合计6950元，由被告张有林负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁仪
代理审判员 张慧
人民陪审员 王翾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3743号
原告：王九林，男，1964年5月11日出生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，住该村。
被告：王金侠，男，40岁，汉族，滑县王庄镇古岸村村民，住该村。
原告王九林与被告王金侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王九林到庭参加了诉讼，被告王金侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款16000元及利息；2．涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日被告因急事急需用钱向原告借款16000元，并出具了借条，至今本金及利息未偿还。
被告王金侠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当庭当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月26日被告王金侠以开饭店缺少资金为由向原告王九林借款16000元，被告向原告出具了借条，内容如下：今借到王九林人民币现金壹万陆仟元整，小写16000元，借款人王金侠，2015年1月26日。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王金侠向原告王九林借款16000元，事实清楚，证据确凿，现在原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方并未约定利息，本院仅支持原告主张权利之日到本判决确定的义务履行完毕日之间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王金侠于本判决生效后十日内偿还原告现金16000元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的义务履行完毕日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告王九林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王金侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈要进
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1721号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，2014年2月15日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，3月19日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2013年12月26日凌晨，被告人黄某伙同杨峰、“兵仔”、“阿超”（均另案处理）经预谋，窜至晋江市安海镇桥头工业区“利英”便利店（又名瑞祥烟酒店），强行撬开该便利店的卷闸门，并用石块砸破该便利店的玻璃门，欲进入该店实施盗窃时，因被害人鲍水明发现而未得逞。
2．2013年12月27日凌晨，被告人黄某伙同杨峰、“兵仔”、“阿超”经预谋，窜至晋江市安海镇宝佳花园旁边被害人柯雅敏经营的“快易购”超市，强行撬开该超市的卷闸门，盗走店内的现金10000元及价值共计9563元的“中华”等品牌香烟31条。
3．2014年1月11日凌晨，被告人黄某伙同杨峰、“小周”、（均另案处理）经预谋，窜至晋江市青阳街道长兴路176路被害人黄建兴经营的“江南”烟酒店，强行撬开该店的卷闸门，盗走店内现金200元及被害人黄毅娜的一个黄色手提包，包内有现金860元、银行卡及一条黄金项链、一块白金玉坠（均无法估价）等物。
4．2014年1月31日凌晨，被告人黄某伙同杨峰经预谋，窜至晋江市安海镇桥头工业区晋江市安海圣安丽形象美容美体生活馆分店，强行撬开该店的卷闸门，盗走店内现金2300元及被害人张文洪现金25000元及一箱酒（无法估价）。
综上，被告人黄某共参与实施盗窃4起，赃款赃物价值共计47923元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张文洪、鲍水明、柯敏雅、黄建兴、黄毅娜的陈述，书证有抓获及破案经过、户籍证明材料、被盗香烟明细单、营业执照，辨认现场笔录及照片，监控视频，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄某着手实施第一起盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2016年2月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某分别退赔被害人柯雅敏的经济损失19563元、被害人黄建兴的经济损失200元、被害人黄毅娜的经济损失860元、被害人张文洪的经济损失25000元、被害单位晋江市安海圣安丽形象美容美体生活馆分店的经济损失2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年七月十六日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00027号
原告康小卫，女，1970年1月18日生。
被告连常青，男，成年。
本院在审理原告康小卫诉被告连常青承揽合同纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康小卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康小卫负担。
代理审判员 周 娜
二〇一三年一月七日
书 记 员 郭偷庆
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第517号
原告王某某，女，汉族，1990年12月10日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐强，河南省正阳县法援助中心工作人员。
被告郭某某，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某某以愿与被告郭某某私下和解为由，向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郭某某的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 朱安宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 佳
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第5-1号
申请执行人赤水市鸿雅装饰设计有限责任公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人张鉴，经理。
被执行人贵州未来方舟旅游文化投资有限公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人贾鹏，董事长。
委托代理人皮珊珊，该公司员工。
依据本院已经发生法律效力的（2014）赤民商初字第21号民事判决书，被执行人贵州未来方舟旅游文化投资有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人赤水市鸿雅装饰设计有限责任公司工程款1，311，100.00元及返还装修保证金100，000.00元，并承担案件受理费16，595.56元。本院在执行过程中，当事人达成了执行和解协议。现因被执行人贵州未来方舟旅游文化投资有限公司暂无其他财产可供执行，申请人也同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤民商初字21号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 张家明
审判员 王纯杰
二〇一五年三月十七日
书记员 赵元霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1060号
原告冯是斌，男，汉族，1964年8月11日生。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告王凤青，男，汉族，1963年8月20日生。
原告冯是斌与被告王凤青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告冯是斌及其委托代理人张锦宇到庭参加诉讼，被告王凤青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯是斌诉称，原告系苏州工业园区娄葑镇车坊某建材经营部的经营者，被告系装修包工头，2012年被告在承包苏州火车站南广场装修工程中，向原告购买水泥、黄沙、转和粘合剂等装修建材。2013年1月30日，被告向原告出具欠条一份，共计结欠原告货款35600元，后原告多次向被告催讨货款未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付结欠的货款35600元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付结欠的货款35600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王凤青未答辩。
经审理查明，被告王凤青向原告冯是斌购买水泥、黄沙、砖和粘合剂等建筑材料，并于2013年1月30日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠冯老板水泥、黄沙、转、粘合剂共计￥35600元，大写人民币叁万伍仟陆佰元”。后被告对结欠原告的35600元的货款未支付，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提交的欠条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告王凤青在接受原告冯是斌提供的货物后，应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付35600元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凤青于本判决生效之日起十日内支付原告冯是斌货款35600元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告王凤青负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋雅静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7436号
原告邱浩义，男，1958年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人章曼娜，女，1972年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈翠珍，女，1964年5月25日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告邱浩义与被告陈翠珍民间借贷纠纷一案中，原告邱浩义于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱浩义撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由原告邱浩义负担。
审判员 章 莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈明燕（代）
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00022号
申请执行人监利县文化广电旅游局。
被执行人芭堤雅KTV。
申请执行人监利县文化广电旅游局于2015年1月19日向本院申请强制执行其监文罚字（2014）第89号行政处罚决定书。在审理过程中，申请执行人监利县文化广电旅游局以本案有关申请材料需进一步完善为由，于2015年2月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人监利县文化广电旅游局撤回申请。
二、本案执行费50元由申请执行人监利县文化广电旅游局负担。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一五年二月三日
书记员 陈彬彬
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1359号
罪犯舒清华，男，1970年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）西刑初字第276号刑事判决，认定舒清华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯舒清华减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯舒清华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯舒清华在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯舒清华系云南调犯，其在一审期间，执行财产刑10万元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、云南省行政事业单位资金往来结算票据、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯舒清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯舒清华系云南调犯，首次减刑应当参照相关规定执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒清华减去有期徒刑四个月（刑期至2027年7月18日止）。原判并处没收个人财产人民币20万元（已缴纳10万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民南一初字第68号
原告王某。
委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。
被告康某甲。
原告王某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人狄志达、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年9月14日生儿子康某乙。婚后双方常因生活琐事吵架生气，被告还多次殴打原告，砸坏原告所买物品，双方矛盾不断升级。2015年4月原告诉至法院请求与被告离婚。
被告康某甲辩称，原、被告双方没有大的矛盾，感情并未破裂，为了孩子，也不同意离婚。
经审理查明，2012年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年9月14日生儿子康某乙，现随被告生活。2014年12月原告回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告的陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，在婚后生活中，因各种原因发生矛盾，但并没有发展到夫妻感情破裂的程度。双方育有一子，更应当珍惜夫妻感情，互相谅解，不宜草率离婚。原告请求与被告离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下；
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终194号
上诉人（原审被告）徐光平，男，1963年10月13日出生，汉族，张店钢铁厂职工，住山东省淄博市。
委托代理人孙虎，山东鑫科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张文晶，女，1987年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告芦鸿，男，1970年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市。
上诉人徐光平因与被上诉人张兴吾、原审被告芦鸿民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐光平于2016年1月20日以已与被上诉人张兴吾达成和解协议为由书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐光平自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐光平撤回上诉。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人徐光平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 翟义惠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2469号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕。
被告：谢卫敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告谢卫敏为信用卡纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告谢卫敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年3月23日，原告与被告谢卫敏签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约，被告谢卫敏可用原告发予其的信用卡在5000元范围内进行透支；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××50。后被告进行持卡透支。截至2014年3月27日，被告尚欠原告透支本金7990.91元、利息1524.25元和滞纳金464.24元。后被告未予偿还。现要求被告谢卫敏偿还透支本金7990.91元及截至2014年3月27日的利息1524.25元、滞纳金464.24元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约和章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系的事实。
二、谢卫敏客户基本信息和历史交易明细各一份，证明截至2014年3月27日，被告谢卫敏尚欠原告透支本金7990.91元、利息1524.25元和滞纳金464.24元。
被告谢卫敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告谢卫敏未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谢卫敏尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币7990.91元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告谢卫敏偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢卫敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币7990.91元及截至2014年3月27日的利息1524.25元、滞纳金464.24元，并支付自2014年3月28日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年八月四日
代书 记员 贺咪娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01960号
原告魏佳银，男，1988年7月10日出生，汉族，务农，住重庆市武隆县。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告邱华元，男，1939年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告魏佳银与被告邱华元房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向重庆市武隆县人民法院起诉后，经重庆市第三中级人民法院指定本院管辖。本院立案受理后，依法由审判员李晓勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏佳银及代理人王文到庭参加诉讼，被告邱华元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月16日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》。该协议书约定，被告将自己位于武隆县XX镇XX街XX号房屋出卖给原告，该房屋总价为100000元，过户所需费用由原告承担，被告配合办理过户手续。协议签订后，原告按照协议的约定支付了房款，被告也将该房交给了原告占有使用至今。原告多次要求被告配合办理房屋过户登记手续，但被告均以不在居住地为由予以拒绝，致使原告至今无法办理该房屋过户登记。据此，特向法院起诉，请求判决被告立即配合原告办理办理所购买的房屋过户登记。
被告未到庭，也没有书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月16日，原告与被告签订了《房屋转让协议已书》。该协议书约定，被告将自己位于武隆县XX镇XX街xx号房屋一套，以房价100000元的价格出卖给原告，该房屋的过户所需费用由原告承担，被告协助办理过户登记。协议签订后，原告按照协议的约定支付了房款100000元，被告也将诉争房及房屋所有权证交给了原告，原告占有使用该房屋至今。因被告没有配合原告办理该房屋过户登记，原告起诉来法院，请求判决被告立即配合原告办理办理所购买的房屋过户登记。
上述事实，有原告的陈述、原告与被告签订的《房屋转让协议书》、被告出具的《收条》、诉争房屋的《房地产权证》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》合法有效，双方均应当按照协议约定的内容履行义务。被告没有配合原告办理诉争房屋的过户登记的行为，违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告邱华元在本判决生效后十日内配合原告魏佳银办理位于重庆市武隆县XX镇XX街XX号的过户登记。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告邱华元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 张焜棋
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初588号
原告：杨报忠，男，1974年7月23日出生，汉族，景泰县。
被告：祁苹川，男，1981年11月10日出生，汉族，景泰县。
被告：刘昭燕（祁苹川之妻），女，1982年8月17日出生，汉族，景泰县。
景泰海龙商贸有限责任公司，住所地景泰县一条山镇705南路。
法定代表人：祁苹川，该公司经理。
原告杨报忠诉被告祁苹川、刘昭燕、景泰海龙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨报忠到庭参加诉讼，被告祁苹川、刘昭燕、景泰海龙商贸有限责任公司经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除担保借款合同；2、请求判令三被告连带偿还借款15万元及利息（自2016年1月26日起至借款清偿之日止，按照月利费率2%计付）。事实和理由：2016年1月26日，原告给被告祁苹川支付借款16万元，约定借款期限3个月，月利率2.5%，每月结息，被告景泰海龙商贸有限责任公司为借款提供担保。借款到期后，被告祁苹川没有偿还借款本息，被告景泰海龙商贸有限责任公司亦未承担保证责任。
被告祁苹川、刘昭燕、景泰海龙商贸有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告与被告祁苹川、景泰海龙商贸有限责任公司签订担保借款合同，约定原告给被告祁苹川借款16万元，借款期限3个月，月利率2.5%，每月付息等。同时，被告景泰海龙商贸有限责任公司以连带责任方式提供担保。此后，被告祁苹川没有偿还借款本息，被告景泰海龙商贸有限责任公司亦未承担保证责任。同时查明，被告祁苹川与刘昭燕系夫妻关系。
本院认为，原告杨报忠与被告祁苹川、景泰海龙商贸有限责任公司签订的担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告祁苹川提供借款，被告祁苹川未按合同约定偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任；被告祁苹川与刘昭燕系夫妻关系，夫妻存续期间的债务系双方共同债务，理应共同承担。被告景泰海龙商贸有限责任公司为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告祁苹川、刘昭燕清偿借款15万元，利息按照月利率2%计付，被告景泰海龙商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁苹川、刘昭燕应于本判决生效后10日内向原告杨报忠偿还借款15万元及利息（按照月利率2%自2016年1月26日起至借款付清日止）;
二、被告景泰海龙商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告祁苹川、刘昭燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，公告费690元，由被告祁苹川、刘昭燕、景泰海龙商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖生鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1340号
原告易诗涵，男，2012年9月2日出生，汉族。
法定代理人易双，男，1984年1月7日出生，汉族。
法定代理人言耀，女，汉族，系原告易诗涵母亲。
委托代理人谢敏，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡家云，湖南湘江律师事务所律师。
被告汤振兴，男，汉族，1981年12月26日出生。
原告易诗涵诉被告汤振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易诗涵法定代理人易双、言耀及其委托代理人谢敏、胡家云、被告汤振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易诗涵诉称，2014年5月31日，被告汤振兴驾驶车牌号为湘BJ71**的微型客车欲驾驶往云龙大道，由于路线不熟行错道路驶入株洲市大丰村“湖田湾”小区内，进入小区18栋前发现无法驶往云龙大道并倒车欲驶出小区时，遇行人言庆兰带着原告易诗涵在18栋前道路上步行，被告汤振兴避让不及，其驾驶的湘BJ71**微型客车的尾部与原告、言庆兰发生刮撞，造成原告言庆兰受伤的交通事故。事故发生后，株洲市公安局交警支队云龙大队作出道路交通事故认定书，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告在株洲市中心医院住院治疗7天，出院后经湘江司法鉴定中心进行司法鉴定，认为原告构成拾级伤残，住院期间需陪护壹人，出院后仍需陪护壹人壹个月。双方经多次协商未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求依法判决：1、被告赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计27206元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告易诗涵为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告易诗涵家庭户籍信息，原告法定代理人易双、言耀身份证复印件，被告汤振兴驾驶证、行驶证，用以证明原告、原告法定代理人及被告的主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实和责任的划分；
证据3、原告易诗涵住院病案，湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告伤情及住院医疗情况，原告的伤情经司法鉴定构成拾级伤残的事实；
证据4、原告易诗涵法定代理人言耀工资发放记录，工资收入证明，扣发工资证明，用以证明言耀月收入标准及在原告伤后其休事假照顾原告致使未发工资的事实；
证据5、司法鉴定费发票，用以证明原告鉴定费用。
被告汤振兴辩称，交通事故是事实，但原告要求的赔偿金额过高。
被告汤振兴为支持其辩解意见，向法庭提供证据医药费发票一组，用以证明被告垫付医药费的事实。
本院对原告方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3、5经被告质证无异议，本院依法予以认定。原告提供的证据4，经本院审查，本院认为该证据不具有关联性，本院不予认定。
被告提供的证据医疗费发票经原告质证有异议，本院认为，该份证据中包含了原告易诗涵的医药费发票和言庆兰的医药费发票，对于属于原告的部分本院予以认定，对于属于言庆兰的部分本院不予认定。
根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月31日，被告汤振兴驾驶车牌号为湘BJ71**的微型客车欲驾驶往云龙大道，由于路线不熟行错道路驶入株洲市大丰村“湖田湾”小区内，进入小区18栋前发现无法驶往云龙大道并倒车欲驶出小区时，遇行人言庆兰带着原告易诗涵在18栋前道路上步行，被告汤振兴避让不及，其驾驶的湘BJ71**微型客车的尾部与原告、言庆兰发生刮撞，造成原告言庆兰受伤的交通事故。事故发生后，株洲市公安局交警支队云龙大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告在株洲市中心医院住院治疗7天，出院后经湘江司法鉴定中心进行司法鉴定，其出具的司法鉴定意见书认为原告的伤情构成拾级伤残，住院期间需陪护壹人，出院后仍需陪护壹人壹个月。原告为此花费鉴定费1315元。
另查明，被告汤振兴所有的湘BJ71**微型客车未购买交强险。原告受伤后，被告汤振兴垫付了8944.43元的医疗费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告双方所争议的焦点分析如下：
（一）原告易诗涵与被告汤振兴在本次事故中各应承担的责任问题
在本次事故中，被告汤振兴应负事故的全部责任；原告易诗涵跃无责任。株洲市公安局交通警察支队云龙大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。故对原告易诗涵要求被告汤振兴承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
（二）原告易诗涵在本案交通事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题
原告因伤所受的经济损失有：1、医药费：原告受伤后在株洲市中医伤科医院住院治疗7天，花费医疗费8944.43元，故医疗费为8944.43元；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗7天，按每天30元予以计算，故住院期间伙食补助费为210元（30元／天×7天=210元）；3、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书的意见，原告的伤情构成拾级伤残，原告主张按照8372元／年的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金为16744元（8372元／年×20年×10%=16744元）4、护理费：根据司法鉴定意见书的意见，原告住院期间需一人陪护，出院后仍需陪护壹人壹个月，原告住院治疗7天，其护理费应按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为80元／天，故护理费为2960元（80元／天×37天×1人=2960元）；5、交通费：原告受伤住院花费交通费用是事实，但原告要求交通费500元过高，本院酌定为300元；6、精神抚慰金：原告的伤情已构成拾级伤残处，故其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持；7、鉴定费：原告到株洲市求实司法鉴定所进行鉴定花费1315元属实，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告易诗涵因本次交通事故的损失共计人民币35473.43元。
（三）本案被告汤振兴应如何按照本次交通事故责任的划分计算赔偿金
因本次交通事故造成原告受伤的结果，被告汤振兴应当先在交强险范围内予以赔偿。扣除被告汤振兴已经垫付的8944.43元，被告汤振兴还应向原告支付赔偿金共计26529元。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下
一、被告汤振兴在本判决生效后十五日内向原告易诗涵支付赔偿金人民币26529元；
二、驳回原告易诗涵的其他诉讼请求。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告汤振兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭泉贤
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执116号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司资产管理部经理。
委托代理人孔凡雨，系该公司风险合规和法律事务部经理。
被执行人杨海青，男，1983年4月1日出生，住内蒙古五原县。
被执行人侯飞飞，女，1987年6月24日出生，住内蒙古五原县。
被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。
法定代表人耿雪冬，系该公司董事长。
本院正在执行的申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海青、侯飞飞、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同欠款一案，在执行过程中，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查评议，认为申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤销执行申请；
二、终结本案执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗 壮
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第11号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人贺树森，曾用名贺会忠，男，1989年11月21日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人。2011年11月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2012年9月13日刑满释放。因本案于2014年8月20日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李学松、王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人贺树森犯聚众斗殴罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人贺树森及其辩护人李学松、王丽艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2012年12月27日凌晨0时30分，被告人李某某、普某某（二人均已判刑）等人到红塔大酒店名门会所玩时与名门会所的王某、李某等人发生打斗，致使双方人员受伤。后双方受伤人员到玉溪市第一人民医院治疗时相遇。凌晨2时25分在玉溪市第一人民医院正门口停车场，陪同代某某到医院治疗的李某某、普某某，与被告人贺树森以及受贺树森邀约而来的师某某、廖某某（二人均已判刑）等人持长刀，与名门会所一方持钢管、胶木棍的蒋某某、李某、陈某某、白某某、刘某、袁某某、王某、邹某某等人打架斗殴。经鉴定，蒋某某、陈某某所受损伤未达轻微伤；李某所受损伤为轻微伤；白某某、王某所受损伤为轻伤；袁某某所受损伤为重伤；廖某某所受损伤为轻伤，李某某所受损伤为轻微伤。
对指控的事实，公诉机关提供了鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、书证、被害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人贺树森无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人贺树森被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺树森到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人贺树森对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、本起事件发生与贺树森无关，其不是召集者、组织者，对本起事故事态发展没有决定控制权，贺树森虽参与了本起犯罪，但其行为未直接造成任何一人受伤；2、本起犯罪中，被害人一方存在重大过错且贺树森本人已得到足够处罚；3、贺树森归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对贺树森免于刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明，本院（2005）玉红刑初字第306号、（2007）玉红刑初字第291号、（2011）玉红刑初字第278号刑事判决书，释放证明，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押、处理物品文件清单，视频监控录像，玉溪市公安局红塔分局出具的情况说明，鉴定意见书，鉴定意见通知书，通话清单，被告人贺树森的供述，证人廖某某、李某某、普某某、师某某、邹某某等人的证言，被害人陈某某、刘某、李某、白某某、袁某某、王某、邹某某、蒋某某的陈述等证据证明，被告人贺树森亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺树森持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人贺树森犯聚众斗殴罪的指控成立，本院予以支持。被告人贺树森在刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺树森的辩护人所提“被害人一方存在重大过错”的辩护意见及“对贺树森免予刑事处罚”的量刑意见与法庭查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；所提“贺树森如实供述自己的罪行、认罪态度好”的辩护意见与法庭查明的事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺树森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贺树森的刑期自2014年8月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 殷忠诚
人民陪审员 刘家和
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨茜茜
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第348号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。
被执行人：胡铭，男，1970生，住南昌市。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与胡铭信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）青城民初字第197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡铭应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币20791元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计20791元，本院已执行到位0元。申请执行人此次剩余的债权数额为20791元。经查，被执行人胡铭下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡铭暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 徐传国
二〇一三年十一月十日
书记员 余 松
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1158号
原告周某甲，女。
委托代理人徐勇，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，男。
被告熊某乙，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公。
法定代表人周某乙，总经理。
委托代理人邓若飞，男，汉族，阳关财产保险股份有限公司修水支公司职员。
原告周某甲与被告熊某甲、熊某乙、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告熊某甲、熊某乙及委托代理人徐勇、邓若飞已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告熊某甲驾驶被告熊某乙所有的赣XXXX**号小型轿车从修水县县城往溪口镇方向行驶，当行至溪口镇北岸村路段违法超越原告父亲周某民驾驶并后载原告的九江临XXXXXXXX号电动车时，与电动车发生刮擦，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告因交通事故被送往修水县中医院住院治疗。交警认定被告熊某甲负此次事故的全部责任，原告及父亲周某民不负事故责任。赣XXXX**号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期自2014年12月7日至2015年12月6日止。三被告理应对原告承担赔偿责任。请求判令三被告赔偿原告：误工费79.4元／天×143天＝11354.2元；护理费89元／天×23天＝2047元；住院伙食补助费20元／天×23天＝460元；营养费500元；交通费300元；精神抚慰金1000元；共计15661.2元。
被告熊某甲辩称，对方当时喝了酒，对交通事故责任认定有异议，本人已垫付了原告的全部医疗费5720.26元，并另外给付了500元现金给原告，请求法院一并处理，由保险公司返还给本人，请求法院依法判决。
被告熊某乙辩称，本人只是车主，不是驾驶人，对交通事故发生的事实没有异议，因在处理事故的过程中受到了原告方的殴打，才导致赔偿没有达成协议，车辆已投保，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告的误工时间计算过长，交通费偏高，应按每天四元计算，保险公司不承担营养费，精神抚慰金不应支持，应扣除10%的医保外用药的医疗费，对护理费、住院伙食补助费没有异议。
经审理查明，2015年2月17日，被告熊某甲驾驶赣XXXX**号小型汽车从修水县城往溪口镇方向行驶，在溪口镇溪口村北岸路段超越前方由周某民驾驶的九江临XXXXXXXX号超标电动车（后载原告周某甲）时，两车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告熊某甲驾驶机动车遇相对方向来车会车时超车且未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、第三十八条、第四十三条的规定，被告熊某甲负该事故的全部责任；原告和周某民无引发交通事故的违法行为，不负事故责任。
原告受伤后，被送到修水县中医院住院治疗。出院诊断为：1、S3骨折；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、全休120天；2、合理功能锻炼；2、定期复查X线（1、3、6、12个月）；3、不适时随诊。原告共住院23天，被告熊某甲支付了原告在医院的医疗费共计5720.26元，并另外向原告支付了500元现金。原告主张该500元已用于检查治疗，但未提供相关医疗票据予以证实。
赣XXXX**号小型汽车的登记所有人为被告熊某乙，被告熊某乙在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元且不计免赔率的第三者责任保险，保险期间均为2014年12月7日至2015年12月6日。被告熊某乙与被告熊某甲系父子关系，两被告仍共同生活尚未分家。被告熊某甲持有C1类机动车驾驶证，具有合法的驾驶资格。
诉讼中，原告要求按2014年的统计数据计算其误工费和护理费，误工费变更为80.5元／天×143天＝11511.5元，护理费118元／天×23天＝2714元，原告请求赔偿的总金额变更为了16485.5元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保单复印件、出院记录、发票等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年2月17日，被告熊某甲驾驶赣XXXX**号小型汽车在溪口镇溪口村北岸路段超越前方由周某民驾驶的九江临XXXXXXXX号超标电动车（后载原告周某甲）时，与电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。的事实清楚，本院予以认定。交警对交通事故发生的事实和责任认定并无不当，本院对被告熊某甲的答辩意见不予采纳，本院对交警的事故认定书予以采信。被告熊某甲应负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告根据医嘱休息时间和其住院日期计算误工时间，符合司法解释的规定，本院予以采纳，但应按2014年农、林、牧、渔业的平均工资计算其误工损失；被告保险公司对原告的护理费、住院伙食补助费没有异议，本院予以确认；被告保险公司虽要求核减10%的医疗保险用药范围外的医疗费用，但被告保险公司既未提出相关证据予以证实，也未提出审核申请，对被告保险公司的该主张，本院不予采纳；原告的伤情虽未达到伤残的程度，但骨折已属较严重损害的后果，已对原告的健康权造成了较大的损害，原告请求赔偿精神抚慰金，本院酌情予以支持；原告居住于农村，其主张住院期间的交通费300元未超出合理范围，本院予以支持；原告并未提供相关医疗票据证明被告熊某甲给付的500元已用于检查治疗，本院对原告的该主张不予采纳。
根据法律和司法解释的规定，结合本院查明的事实、原告的诉求及被告的质证和答辩意见，原告的赔偿项目和金额确认如下：1、医疗费5720.26元；2、误工费11354.2元（79.4元／天×143天）；3、护理费2693.53元（117.11元／天×23天）；4、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）；5、营养费460元（20元／天×16天）；6、交通费300元；7、精神抚慰金500元（酌定）；共计21487.99元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。原告的上述损失均未超出交强险各赔偿项下的赔偿限额，应由被告保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿项下赔偿原告上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神抚慰金，共计21487.99元；被告熊某甲、熊某乙无须再向原告承担赔偿责任。被告熊某甲已代被告保险公司垫付了5720.26元医疗费和500元现金，共计6220.26元，被告熊某甲请求被告保险公司返还，符合法律规定，本院予以支持。抵扣被告保险公司返还给被告熊某甲的6220.26元后，被告保险公司还应赔偿给原告15267.73元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告周某甲赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神抚慰金共计15267.73元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内向被告熊某甲返还其垫付的医疗费等6220.26元；
三、驳回原告周某甲对被告熊某甲、熊某乙的诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一五年八月十一日
书记员 沈图英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00032号
原告：万广海，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省单县。
被告：赵建梅，女，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告万广海与被告赵建梅买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月31日向原告万广海送达受理案件及收费通知书，但原告万广海未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月八日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第98号
原告：阮某甲。
被告：张某。
委托代理人：侯山华。
原告阮某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名阮某乙，于××××年××月××日生育一子取名阮某丙。因双方婚后感情不和，导致夫妻感情彻底破裂，为此双方于2012年09月于乐清市婚姻登记中心办理了离婚手续，后又于2013年5月复婚。现原告请求法院判决：原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告张某答辩称，不同意离婚，如果离婚的话，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产及共同债务需要共同分割。
经审理查明：原、被告××××年××月××日生育一女取名阮某乙，于××××年××月××日生育一子取名阮某丙，于2013年5月27日办理了复婚手续。
上述事实有原告的身份证复印件，被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚登记表以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。被告张某经本院合法传唤，在规定的期限内未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年三月二十六日
代书记员 杨玲红