四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第186号
原告许素珍。
原告苏国兰。
原告赵琼。
原告赵伟。
四原告委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
四原告委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告斯大伦。
委托代理人万俸明。
被告杨平。
被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地四川省乐山市中区棉竹镇来鹤寺村3组。
法定代表人彭卫华，总经理。
委托代理人李平，四川正心律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉东街186、188、190号。
负责人赖英，总经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告许素珍、苏国兰、赵琼、赵伟与被告杨平、斯大伦、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司（以下简称物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及四原告委托代理人谢廷洪，被告杨平，被告斯大伦及其委托代理人万俸明，被告物流公司的委托代理人李平，被告英大泰和保险公司的委托代理人陈昊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许素珍、苏国兰、赵琼、赵伟诉称，赵光龙与许素珍系夫妻关系，苏国兰系赵光龙之母亲，赵琼与赵伟系赵光龙之子女。2014年11月7日，被告杨平驾驶川L531**号重型自卸货车（该车系乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司所有，其实际车主为斯大伦，该车已向英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司购买交强险和第三者责任险）从峨眉往彭山县青龙方向行驶，8时35分行驶至彭山县彭祖大道“巨梁半岛”路口处时，与许素珍驾驶的川Z0366**号电动二轮车搭乘赵光龙横过公路相擦挂，导致车辆受损及赵光龙当场死亡、许素珍受伤的交通事故。此次交通事故经彭山县公安局交通警察大队以彭公交认字（2014）第00051号《道路交通事故认定书》认定：被告杨平承担此事故的主要责任，许素珍承担次要责任。交通事故发生后，原告多次要求被告赔偿因交通事故造成赵光龙死亡的各项损失，均遭被告拒绝；同时，交通事故给原告精神上造成巨大痛苦。请求判决被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计464122元，被告保险公司在保险责任范围内优先支付。
被告斯大伦辩称，对交通事故的发生和事故认定没有异议，但原告提出的赔偿费用过高。川L531**号车在被告英大泰和保险公司购买了交强险和商业三者责任险，应由被告英大泰和保险公司在保险责任范围内赔偿。被告杨平是被告斯大伦雇请的驾驶员，被告斯大伦通过被告杨平垫付的费用，请求一并处理。
被告杨平辩称，同意被告斯大伦的意见。
被告物流公司辩称，对交通事故的发生和事故认定没有异议，但原告提出的赔偿费用过高。本案肇事车辆是挂靠在物流公司经营，双方只是挂靠关系，该车在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内赔偿。
被告英大泰和保险公司辩称，原告的诉讼请求过高。对川L531**号车在被告英大泰和保险公司购买了交强险和商业三者责任险，没有异议，但川L531**号车超载，应扣除10%的免赔。
经审理查明，2014年11月7日，被告杨平驾驶川L531**号重型自卸货车从峨眉往彭山县青龙方向行驶，8时35分行驶至彭山县彭祖大道“巨梁半岛”路口处时，与许素珍驾驶的川Z0366**号电动二轮车搭乘赵光龙横过公路相擦挂，导致车辆受损及赵光龙当场死亡、许素珍受伤的交通事故。2014年12月1日，彭山县公安局交通警察大队作出彭公交认字（2014）第00051号《道路交通事故认定书》认为，杨平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。许素珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施或者不便使用行人过街设施通过；没有人行横道、没有过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确保安全后直行通过。”之规定。赵光龙未违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定。对该交通事故认定：杨平承担主要责任，许素珍承担次要责任，赵光龙不承担责任。交通事故发生后，被告斯大伦支付遗体停放服务费1940元、丧葬用品费1290元、现场抬尸体费2000元、遗体转运费200元、骨灰盒费1280元、尸检费2000元、现场堪验费500元、痕迹鉴定费2500元、车辆鉴定费3600元。另支付丧葬费用3万元。川L531**号重型自卸货车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和保险责任限额100万元的第三者责任险，保险期间自2013年12月13日至2014年12月12日止。2013年5月27日，斯大伦与乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司签订《车辆挂靠运营合同》，斯大伦挂靠的车辆行驶证户名为乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，斯大伦是该挂靠车辆的实际车主，车辆挂靠时间从2013年5月27日至2015年5月26日。
另查明，苏国兰与赵文方（2005年去世）系夫妻关系，苏国兰与赵文方生育子女5人；许素珍与赵光龙（身份证号511128194912153415）系夫妻关系，赵琼与赵伟系赵光龙之子女。2014年11月25日，彭山县公安局凤鸣派出所出具证明，证实赵光龙于2010年8月20日至2014年8月9日居住于北街127号1栋1单元2楼2号。2014年12月2日，彭山县永达物业管理有限公司、彭山县彭溪镇毛店村村民委员会出具证明，证实赵光龙与许素珍自2014年8月上旬至今在蓝湾风景小区19栋1单元303室居住。2013年4月16日、2014年4月16日，赵光龙与彭山县民政局签订《聘用门卫临时工合同》，每月工资1500元。
再查明，2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元、农村居民人均生活消费支出6127元、2013年度城镇全部单位就业人员平均工资41795元。
证明以上事实，有当事人身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照副本、组织机构代码证、机动车行驶证、川L531**号车的保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、彭山县公安局凤鸣派出所出具证明、彭山县永达物业管理有限公司、彭山县彭溪镇毛店村村民委员会出具证明、聘用合同及临时工工资发放花名册、租房协议及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨平在驾驶川L531**号车的过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成道路交通事故，彭山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨平承担此次事故的主要责任，许素珍承担事故的次要责任，死者赵光龙不承担此事故责任。被告杨平系被告斯大伦聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”据此，在本案中的民事赔偿责任应由雇主斯大伦承担。因被告斯大伦实际所有的牌号为川L531**号车在被告英大泰和保险公司投保了的交强险和商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告方因交通事故产生的损失，应先由被告英大泰和保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超出部分由事故双方当事人按责任承担赔偿。在本案中，结合彭山县公安局交通警察大队对该交通事故作出的交通事故认定，确定杨平承担80%的责任，许素珍承担20%的责任。据此，对本案民事赔偿，确定被告斯大伦承担80%的民事赔偿责任。被告物流公司作为川L531**号车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告物流公司应与被告斯大伦承担连带责任。被告英大泰和保险公司辩称，川L531**号车超载，应扣除10%的免赔，因证据不足，依法不予支持。
关于原告请求的死亡赔偿金赔偿标准问题。原告提供证据证明赵光龙在交通事故发生前在彭山县民政局从事门卫工作，且居住在彭山县县城。按照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，死亡赔偿金的计算，应结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入的标准。本案中，受害人赵光龙生前居住在城镇，其主要收入来源于城镇，原告主张其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，依法应予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，对原告方请求的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确认如下：
1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金357888元（22368元／年×16年）。
2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费20897.50元（41795元／年÷12×6）
3、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费6127元（6127元／年÷5×5年）。
4、处理丧葬事宜支出的交通费酌情支持800元，因处理丧葬事宜的误工费720元（80元／天×3天×3人）。
5、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。在本案中，赵光龙因交通事故死亡给原告造成了极大的精神痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金支持24000元。
以上损失共计410432.5元，由被告英大泰和保险公司在其承保车辆川L531**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7万元（另一案预留4万元）；余额340432.5元，由被告英大泰和保险公司在其承保车辆川L531**号车第三者责任险的赔偿限额赔偿272346元（340432.5元×80%）。
被告斯大伦支付丧葬费用共计36710元（其中支付原告现金3万元、支付丧葬费用6710元），要求在本案中一并处理应予支持；被告斯大伦支付现场堪验费、尸检费、车辆鉴定费共计8600元，要求在本案中一并处理应予支持，因该费用不属于保险责任范围，由被告斯大伦承担6880元（8600元×80%），由许素珍承担1720元（8600元×20%）。
据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许素珍、苏国兰、赵琼、赵伟312516元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告斯大伦垫付款29830元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，由被告斯大伦负担3330元，由原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年一月二十日
书记员 李红梅