宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终25号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）饶某甲，男，生于1962年2月16日，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。
原审被告人韩某甲，女，生于1975年3月21日，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。
辩护人胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人饶某甲诉被告人韩某甲犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于2015年12月24日作出（2015）盐刑初字第101号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人饶某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人及原审被告人进行了询（讯）问，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年3月29日20时许，自诉人饶某甲酒后在被告人韩某甲所开的“美芬荞面馆”门口无故长时间辱骂韩某甲，后自诉人饶某甲进入“美芬荞面馆”，并在“美芬荞面馆”门口推搡、殴打韩某甲，随后韩某甲用擀面杖击打自诉人饶某甲头部，致使饶某甲颅脑外伤、头皮裂伤。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、公安行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、医院诊断证明书、常住人口详细信息等。
原判认为，自诉人饶某甲控诉被告人韩某甲犯故意伤害罪，虽向法庭提交了相关证据，但这些证据不足以证实自诉人饶某甲的轻伤后果具体是如何形成的，且根据证人杨某甲的证言与被告人韩某甲的供述能够相互印证一致，被告人韩某甲只是用擀面杖击打了其头部，其右侧肋骨骨折三处的伤情系韩某甲所致的事实没有证据能够证实，故自诉人饶某甲指控被告人韩某甲犯故意伤害罪的证据不充分，要求以故意伤害罪追究被告人韩某甲的请求不予支持。但结合收集在案的证据，能够证实自诉人饶某甲颅脑外伤、头皮裂伤系被告人韩某甲所致，故自诉人饶某甲因此在盐池县人民医院支出的门诊费1491.49元，依法有据，应予以支持。对其因肋骨骨折伤情所支出的住院费、护理费、误工费、交通费等费用，因无证据能够证实该伤系被告人韩某甲所致，故对自诉人饶某甲请求的上述费用，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告人韩某甲无罪；二、被告人韩某甲赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人饶某甲医疗费1491.49元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回自诉人饶某甲的其余诉讼请求。
宣判后，原审自诉人饶某甲暨附带民事诉讼原告人不服，以“被告人韩某甲没有证据证明上诉人的肋骨受伤是他人所致，韩某甲将上诉人打成轻伤，应构成故意伤害罪”为由提出上诉，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。
原审被告人韩某甲及其辩护人提出原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判的辩解及辩护意见。
经二审审理查明，2015年3月29日20时许，上诉人饶某甲酒后无故长时间辱骂原审被告人韩某甲，并推搡、殴打韩某甲，后原审被告人韩某甲用擀面杖击打上诉人饶某甲头部，致使其颅脑外伤、头皮裂伤的事实与原判认定的一致。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）一审法院依据职权调取的证据：
1.受案登记表，证实2015年3月29日20时31分许，盐池县公安局花马池派出所接饶某甲报案称：其于2015年3月29日20时许在南环新村“美芬荞面馆”被韩某甲用擀面杖殴打致伤；
2.公安行政处罚决定书，证实原审被告人韩某甲因殴打他人于2015年3月30日被盐池县公安局决定行政拘留七日并处罚款二百元；
3.上诉人饶某甲的陈述，证实其家荞面馆开在美芬荞面馆隔壁，其听妻子说其家荞面馆对韩某甲家的荞面馆生意有影响，所以两家荞面馆就有隔阂。2015年3月29日20时许，其当时喝醉了，记得其跟路人在说话，然后美芬荞面馆的老板娘嫌其说话声音大，就出来抓住其衣领将其拉进美芬荞面馆，用擀面杖将其头部打破流血了，随后其便报了警。经盐池县人民医院初步诊断，其伤情为：头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿；
4.证人杨某甲的证言，证实其在美芬荞面馆隔壁经营一家熟肉店，2015年3月29日20时许，其在店内听见美芬荞面馆里有吵闹声，其过去看见另一家荞面馆的饶某甲在门口一直辱骂美芬荞面馆的韩某甲，韩某甲在后厨做饭，没有出来，当时周围围了很多人，饶某甲在店门口骂了很长时间，后又跑到韩某甲店里的后厨继续辱骂韩某甲，这时韩某甲拿着擀面杖将饶某甲往出推，推到大厅内时，韩某甲将擀面杖放在了大厅的餐桌上，并继续将饶某甲往出推，推到门口时，饶某甲推了韩某甲一把，韩某甲被门槛挡倒了，饶某甲就用脚朝韩某甲身上和腿上踢了几脚，踢完后，韩某甲翻起身返回了荞面馆，饶某甲又继续在荞面馆门口辱骂韩某甲，并两次冲进荞面馆内与韩某甲撕扯在一起，用拳头在韩某甲身上打了两拳，用手撕扯韩某甲的头发，韩某甲就拿起桌子上放的擀面杖向饶某甲的头上打了一下，当时饶某甲就坐在了地上，头上就流血了；
5.证人杨某乙的证言，证实其在韩某甲家隔壁卖炸串串，2015年3月29日20时左右，其在卖炸串串时看见另一家荞面馆的饶某甲喝醉后在美芬荞面馆门口一直辱骂美芬荞面馆的老板韩某甲，骂的特别难听，一直持续了至少几十分钟，旁边的邻居都在跟前听着，因饶某甲平时比较难缠，没有人上去劝解。饶某甲骂了几十分钟后，韩某甲出来到荞面馆门口，然后饶某甲就进到韩某甲的荞面馆，其看见饶某甲在荞面馆门口推了韩某甲一把，韩某甲就被推倒在地了，饶某甲就用脚朝韩某甲的身上和腿上踢了几脚，踢完后，韩某甲就翻起身返回了荞面馆，饶某甲继续在荞面馆门口辱骂韩某甲，后饶某甲又冲进荞面馆内。荞面馆内发生了什么其不清楚，过了一会，饶某甲的儿子饶甲也过来了，饶甲在韩某甲的身上打了几拳，被周围的邻居拉开了。后其看见饶某甲从荞面馆内出来时头部流血了，应该是被韩某甲打伤的；
6.证人饶甲的证言，证实2015年3月29日21时许，周某甲给其打电话说其父亲饶某甲被人打了，其当时就驾驶摩托车到南环新村学琴荞面馆，其到现场时看见其父亲在旁边的荞面馆内，头已经被人打破了在流血，还有一个男的拉着其父亲，其准备把其父亲拉回自己家的店，还没有拉回去其父亲就又进了旁边的荞面馆，其当时让荞面馆内一手拿木棒的女子出去，该女子不出去，随后派出所民警就到了；
7.证人石某甲的证言，证实其在美芬荞面馆旁边经营一家凉皮店，2015年3月29日20时许，其在店内听到外面有吵架的声音就跑出去看，其出去看见饶某甲的儿子饶甲从驾驶的摩托车上下来后就朝着美芬荞面馆的老板韩某甲冲了上去，朝着韩某甲的上身和头部打了几拳，周围的邻居将饶甲拉开后，派出所的民警就到了；
8.原审被告人韩某甲的供述，供认2015年3月29日18时许，其在自己开的美芬荞面馆内做饭，饶某甲酒后在其店门口无故乱骂，其没有理会，饶某甲的辱骂一直持续到20时许，后饶某甲冲进其家荞面馆的厨房大声辱骂其，当时其正在做饭，手里拿着一根擀面杖，其在把饶某甲往出推的时候顺手将擀面杖放在了大厅的桌子上，在将饶某甲推到门口时，饶某甲推了其一把，其的脚被门槛挡住摔倒在地，饶某甲用脚在其身上、腿上踢了几下，打完后饶某甲继续在店门口辱骂其，其翻起身返回荞面馆，饶某甲又冲进荞面馆与其撕扯在一起，并用拳头在其身上打了两拳，其就将饶某甲推出去，随后饶某甲继续在门口辱骂其，且又冲进荞面馆内与其撕扯在一起，并用手撕扯其头发，其便用桌子上放的擀面杖向饶某甲的头上打了一下，当时饶某甲就坐在了地上，头上开始流血。饶某甲的老婆也跑了过来，不知谁又将饶某甲的儿子饶甲叫了过来，饶甲过来后，不问情况就冲其头上、身上各捣了一拳后被旁边熟肉店的杨某甲拉开；
9.诊断证明书二份，证实2015年3月30日经盐池县人民医院诊断：原审被告人韩某甲的伤情为头部外伤、轻微脑震荡、左上肢软组织挫伤；上诉人饶某甲的伤情为颅脑外伤、头皮裂伤；
10.常住人口详细信息，证实原审被告人韩某甲已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
（二）上诉人饶某甲一审向法庭提交的证据：
1.门诊费票据，证实案发后，上诉人饶某甲在盐池县人民医院住院治疗3天，共支付门诊医疗费1491.49元；
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经盐池县公安局鉴定，上诉人饶某甲的伤情属轻伤二级。
上述证据来源合法，内容客观真实，且各证据间相互关联印证，属有效证据，均予以确认有效。
本院认为，上诉人饶某甲控诉原审被告人韩某甲犯故意伤害罪，虽向法庭提交了相关证据，但这些证据不足以证实上诉人饶某甲的轻伤后果是由原审被告人韩某甲所致。上诉人饶某甲的陈述、证人杨某甲、杨某乙的证言及原审被告人韩某甲的供述，均能证实原审被告人韩某甲只是用擀面杖击打了上诉人饶某甲的头部，没有看到饶某甲身体其他部位受伤，其右侧肋骨骨折三处的轻伤后果系韩某甲所致的事实没有证据能够证实，故上诉人饶某甲指控原审被告人韩某甲犯故意伤害罪的证据不充分，要求以故意伤害罪追究原审被告人韩某甲刑事责任的请求不能成立。但收集在案的证据，能够证实上诉人饶某甲颅脑外伤、头皮裂伤系原审被告人韩某甲所致，故上诉人饶某甲因此在盐池县人民医院支出的门诊费1491.49元，依法有据，应予以支持。对其因治疗肋骨骨折伤情所支出的医疗费、护理费、误工费、交通费等费用，因无证据能够证实该伤系原审被告人韩某甲所致，故对上诉人饶某甲请求的上述费用，不予支持。上诉人饶某甲所提原审被告人韩某甲构成故意伤害罪，请求二审撤销原判的上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人韩某甲及辩护人所提驳回上诉，维持原判的辩解及辩护意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，民事判赔合理，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国鸿
审判员 田进贤
审判员 姬晓娟
二〇一六年三月四日
书记员 朱 华
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。