山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第964号
原告：桑希振，农民。
被告：王保柱，农民。
委托代理人：聂文斌，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：柳汝金，农民。
被告：巨野建安水泥有限公司。
法定代表人：郭秋霞，董事长。
委托代理人：董效林，山东永正务实律师事务所律师。
委托代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
原告桑希振与被告王保柱、柳汝金、巨野建安水泥有限公司（以下简称：建安水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告桑希振，被告王保柱的委托代理人聂文斌，被告巨野建安水泥有限公司的委托代理人董效林、黄海运到庭参加了诉讼，被告柳汝金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑希振诉称：2011年3月20日，我经被告王保柱、柳汝金介绍，销售建安水泥，我与被告建安水泥公司签订了销售返点合同，建安水泥公司为我指定了汇款账户――郭秋霞账户，汇款开票拉水泥。合同约定：每月完成2000吨，每吨返3元，每月完成3000吨，每吨返5元，每月完成4000吨，每吨返7元。自2011年3月21日至2012年3月20日，我共销售建安水泥27375吨，按合同约定应支付136875元的回扣款。在2012年1月14日，被告只为我出具回扣款48400元的证明，在48400元诉讼中，我要求被告再支付45000元回扣款，法院没有支持（现在申请再审中），剩余的43475元回扣款，经我多次催要，被告王保柱称先将欠他的钱还清，才支付剩余的回扣款，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1要求被告支付回扣款43475元及利息。2诉讼费用由被告承担。
被告王保柱辩称：我不欠原告回扣款，原告已于2012年向贵院提起过一次回扣款诉讼，原告再次起诉属于重复诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。即使我拖欠原告回扣款，本案也已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告柳汝金辩称：1、我与本案无关，未参与过本案所涉合同的签订、履行等任何环节，甚至我都不清楚是否真正存在原告所称的合同。2、原告系重复诉讼，应依法驳回原告的诉讼。
被告建安水泥公司辩称：1、原告在该案中列我公司为被告不适格，我公司与本案无任何利害关系。2、原告在2011年3月21日至2012年3月20日期间，不是我公司的水泥销售代理商，不存在我公司向原告支付销售水泥返点的事实。3、山�省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号民事判决，是原告与王保柱之间为争议48412元或48400元提成款形成的诉讼，反映的是原告与王保柱之间存在的提成结算关系，并且纠纷已经判决，与我公司无涉。4、应依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：原告桑希振称：被告尚欠其水泥销售回扣款43475元，经多次催要，被告王保柱以先还清欠王保柱的款才予支付，为此，原告诉至本院，要求：1要求被告支付回扣款43475元及利息。2诉讼费用由被告承担。
原、被告争议的主要事实是：一、被告是否欠原告水泥销售回扣款及所欠数额？二、如被告欠原告水泥销售回扣款，原告的起诉是否超过诉讼时效期间？该回扣款应由谁支付？
针对以上争议事实，原告提供如下证据：1、2011年3月20日的甲方签字为“桑希振”、乙方签字为“巨野建安水泥有限公司”印章、经办人签名为“张新民”的《水泥销售返点合同》复印件一份。用以证明原告与被告建安水泥公司之间有书面合同，存在销售返点合作关系的事实。2、桑希振向张新民索要《水泥销售返点合同》原件视频附件一份，用以证明被告建安水泥公司认可2011年3月20日签订的《水泥销售返点合同》的真实性，及原告持有的合同原件已让被告建安水泥公司骗走，同时也印证了其提交的合同复印件具有法律效力的事实。3、汇款短信光盘一份，用以证明被告柳汝金给原告发短信让原告将购水泥款汇入郭秋霞账户及被告柳汝金与本案有诉讼关系的事实。4、菏泽市中级人民法院调取的原告向被告建安水泥公司郭秋霞账户汇款明细表3页，用以证明原告向被告建安水泥公司多汇款应该返点的事实。5、山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号民事判决书一份，用以证明与被告建安水泥公司签订销售返点合同的事实及被告王保柱已经履行一部分提成款的事实。6、桑希振汇建安水泥公司现金账目明细表一份，用以证明原告为建安水泥公司销售水泥总吨数。7、原告与被告建安水泥公司张新良对话录音光盘及整理的书面材料一份，用以证明原告与被告建安水泥公司签订合同事实存在，证明提成款被被告柳汝金从被告建安水泥公司处领走的事实，证明被告建安水泥公司没有支付原告回扣返点的事实。被告建安水泥公司对以上证据发表如下质证意见：对证据1有异议，要求原告提交证据1的原件，退一步讲，从原告提供的合同复印件第六条可以看出，桑希振不是建安水泥公司的代理商，所谓的水泥返点提成也不存在由建安水泥公司支付。对证据2，视频中涉及到的人物是不是水泥厂的人员，我们不清楚，单从原告整理的书面材料来看，�张”的回答是：那个合同不成立，在菏泽也不可能设两个代理商，从视频中也看不出该合同被建安水泥公司要回去的事实。对证据3，这个账户是郭秋霞在信用社的账户，但是不是柳汝金让他汇的，我们不清楚。对证据4，郭秋霞账户上的交易记录我们认可，但该复印件不能证明原告所主张的向郭秋霞多汇款应返点的事实，原告以向建安水泥公司汇水泥款没拉走水泥要求返还78万元为由，已向巨野法院起诉过，经巨野法院和菏泽市中级人民法院判决，驳回桑希振的该项诉讼请求，原告在本案中也未提起返还多汇水泥款的请求，该证据与本案没有关联性。对证据5，该判决书中没有认定水泥返点合同存在，该判决书也没有确认建安水泥公司向原告支付一分钱的提成款，该案是原告和王保柱之间因为水泥销售返点发生的纠纷。对证据6，建安水泥公司承认在2011年3月-2012年3月20日期间，原告多次购买建安水泥公司大量水泥，每笔水泥都是先付款后发货，每一笔已经结算清楚，这一事实是被巨野法院（2014）巨商初字第879号民事判决书和菏泽中院（2015）菏商终字第44号民事判决书所确认的事实。对证据7，从文字来看不能证实建安水泥公司与原告之间存在销售返点合同。被告王保柱对以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该证据为复印件，无法确定其真实性。对证据2，该视频中提到的销售返点合同，无法确定其内容，与本案不具有关联性。对证据3，该视频不属于直接证据，原告未提交该手机，无法验证该视频的真实性，凭该短信也不能证明原告的证明目的。对证据4，该组证据不能证明原告的证明目的，从该流水账中不能看出原告向被告公司多汇款应返点的事实。对证据5真实性无异议，对原告证明目的有异议，从该判决中无�看出原、被告是否签订销售返点合同，以及返点的比例是多少。对证据6，该证据是复印件，无法确定其真实性，我方不予质证。对证据7，该证据与本案不具有关联性。
针对以上争议事实，被告建安水泥公司提供山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第44号民事判决书一份，用以证明原告与建安水泥公司之间是水泥销售关系，不是水泥代理商关系。原告桑希振对该证据发表如下质证意见：该证据与本案没有任何关系。被告王保柱对该证据未发表质证意见。
针对以上争议事实，被告王保柱提供如下证据：1、（2012）菏牡商重字第31号民事判决书一份（已被山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号民事判决书维持原判）。2、原告于2015年4月2日提交的民事诉状一份。以上证据用以证明原告已经就销售提成一事向牡丹区人民法院提起过诉讼，原告再次起诉回扣款，实质上是同一诉讼请求，属于重复诉讼，依据我国民诉法规定，应当依法驳回原告起诉。原告桑希振对以上证据发表如下质证意见：被告称我重复起诉，是没有法律依据的，我从2011年3月20日-2012年3月20日销售被告的水泥共应支付我136875元回扣款，判决书中的48400元是被告王保柱支付的一部分回扣提成，剩余的回扣法院应该支持，故我不属于重复起诉。被告建安水泥公司对以上证据未发表质证意见。
对以上证据经举证、质证、认证，本院确认如下事实。
已经山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第171号生效民事判决书所确认的事实是：王保柱作为水泥代理商，桑希振作为水泥销售商，双方均认可从2009年起桑希振开始销售王保柱代理的水泥，已形成事实上的水泥买卖关系。在该案中，王保柱起诉要求桑希振支付拖欠水�款
125438元，因在庭审中桑希振未提供已支付48412元的证据，又要求桑希振支付拖水泥款173850元；桑希振提起反诉，在反诉中，桑希振自认，王保柱已将2011年上半年提成款48120元支付给桑希振，却拒不支付9-12月份的提成款，要求王保柱支付拖欠水泥销售提成款45000元及大黄集工地损失款31000元和诉讼费2860元、赔偿王现增的
3000元、陈存立欠款未收回损失款35800元、打欠条时多算的9600元，以上共计127260元，法院只认定桑希振欠王保柱水泥款125438元，王保柱欠桑希振水泥销售提成款48400元，判决桑希振支付王保柱水泥款125438元及利息，王保柱支付桑希振水泥销售提成款48400元。
已经山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第44号生效民事判决书所确认的事实是：桑希振诉巨野建安水泥有限公司，称：从2011年3月21日开始购买巨野建安水泥有限�司的水泥，双方在结算时遗漏了桑希振的汇款单10张，计款783680元。要求巨野建安水泥有限公司返还水泥款783680元及利息。法院对桑希振的该项诉讼请求不予支持，驳回了桑希振的该项诉讼请求。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告桑希振提交的《水泥销售返点合同》复印件第6条约定：“甲方（桑希振）不是巨野建安水泥有限公司代理商，返点在水泥代理商领取结算”。即原告桑希振承认“原告桑希振不是巨野建安水泥有限公司代理商，返点在水泥代理商领取结算”的事实，故原告桑希振要求被告建安水泥公司支付回扣款的诉讼请求，本院不予支持。原告桑希振要求被告柳汝金支付回扣款的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。原告关于除以前法院判决处理的王保柱已支付的回扣款外，被告还欠其回扣款43475元及利息，关于该项主张，原告未提供有效证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予认定，原告要求被告王保柱支付回扣款
43475元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告桑希振的诉讼请求。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告桑希振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一五年六月二十日
书记员 宋 伟