河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01931号
上诉人（原审被告）李红东。
委托代理人燕雪松、张组勤，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳恒创劳务有限公司。
法定代表人张红岩，经理。
委托代理人朱海勇、张可可，河南君友律师事务所律师。
原审被告邓少云。
原审被告中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人纪殿友，总裁。
委托代理人张金磊，万和林，公司员工。
上诉人李红东与被上诉人洛阳恒创劳务有限公司、原审被告中城建第六工程局集团有限公司、原审被告邓少云不当得利纠纷一案，李红东不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2910号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红东的委托代理人燕雪松，被上诉人洛阳恒创劳务有限公司的委托代理人张可可，中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人张金磊、万和林到庭参加了诉讼，原审被告邓少云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月26日，邓少云以中城建第六工程局集团有限公司名义与张宗岩代表洛阳恒创劳务有限公司签订了锦达世纪明珠4、6两栋高层水电暖安装工程分包协议。协议约定：甲方（中城第六工程局集团有限公司安阳项目部）将锦达世纪明珠4#楼、6#楼水电暖安装工程承包给乙方（洛阳恒创劳务有限公司），乙方应向甲方缴纳履约保证金300000元，协议中约定有收款账户即邓少云个人银行账号，并约定协议自双方签字盖章之日起生效。协议签订后，洛阳恒创劳务有限公司分别于2013年7月28日、2013年8月19日通过网银向邓少云个人银行账户转入履约保证金共计300000元。后洛阳恒创劳务有限公司因不能进入工地现场施工，遂要求李红东、邓少云退还履约保证金。2014年5月17日，李红东、邓少云共同向洛阳恒创劳务有限公司出具还款字据：“兹定于2014年6月1日前归还洛阳恒创建筑劳务有限公司张宗岩缴纳安阳锦达世纪明珠项目水电施工保证金叁拾万元（300000元）整，若超期限未付按每天壹仟元（1000元）支付给张宗岩违约金。”至今，李红东、邓少云并未规划该保证金，故双方发生争议，洛阳恒创劳务有限公司诉至法院，要求李红东、等少云、中城建第六工程局集团有限公司退还保证金30万，并支付利息、违约金，承担诉讼费等相关费用。另查明，洛阳恒创劳务有限公司与邓少云签订的锦达世纪明珠4、6两栋高层水电暖安装工程分包协议上加盖的“中城建第六工程局集团有限公司”印章与该公司有效印章不一致，张宗岩系洛阳恒创劳务有限公司股东，其办理本案合同事宜系履行职务行为。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李红东、邓少云虽以“中城建第六工程局集团有限公司”名义与洛阳恒创劳务有限公司签订锦达世纪明珠4、6两栋高层水电暖安装工程分包协议，但中城建第六工程局集团有限公司提交的证据证实该协议上印章与公司有效印章不一致，且洛阳恒创劳务有限公司的履约保证金是打到邓少云个人银行账户，还款字据系李红东、邓少云出具并签字捺印。洛阳恒创劳务有限公司亦无相关证据证实李红东、邓少云签订协议及出具还款字据系作为中城建第六工程局集团有限公司工作人员从事职务行为或受中城建第六工程局集团有限公司委托，故中城建第六工程局集团有限公司不应对李红东、邓少云的行为承担责任。根据李红东、邓少云于2014年5月17日出具的还款字据：“兹定于2014年6月1日前归还洛阳恒创劳务有限公司张宗岩缴纳安阳锦达世纪明珠项目水电施工保证金叁拾万元（300000元）整，若超期未付按每天壹仟元（1000元）支付给张宗岩违约金。”洛阳恒创劳务有限公司诉请李红东、邓少云应当返还其债权300000元的请求，该院予以支持，且李红东、邓少云负连带清偿的义务。李红东、邓少云出具还款字据之前，洛阳恒创劳务有限公司和李红东、邓少云之间并未约定利息，故对洛阳恒创劳务有限公司请求支付还款字据签订之前债权利息的诉讼请求，该院不予支持。洛阳恒创劳务有限公司与李红东、邓少云约定的超期未付每天1000元的违约金超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，该院依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，超出部分无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十七条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红东、邓少云于判决生效之日起十日内退还洛阳恒创劳务有限公司300000元。二、李红东、邓少云于判决生效之日起十日内向洛阳恒创劳务有限公司支付违约金，违约金以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间自2014年6月1日起至判决确定的返还之日止。三、驳回洛阳恒创劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8586元，由李红东、邓少云承担6586元，由洛阳恒创劳务有限公司承担2000元。如不服该判决，可在判决书送达之日起十五日内向该院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人李红东不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人李红东是中城建第六工程局集团有限公司锦达世纪明珠项目部的负责人，邓少云是中城建第六工程局集团有限公司委托办理锦达世纪明珠项目的相关事宜，李红东代表中城建第六工程局集团有限公司与洛阳恒创劳务有限公司签订的锦达世纪明珠4、6两栋高层水电暖安装工程分包协议是李红东在履行职务行为，该职务行为导致的法律后果应当由中城建第六工程局集团有限公司承担。二、被上诉人洛阳恒创劳务有限公司缴纳的30万履约保证金已经汇入中城建第六工程局集团有限公司的账户，与上诉人无关。三、锦达世纪明珠4、6两栋高层水电暖安装工程分包协议中中城建第六工程局集团有限公司的印章是真实有效的。综上，请求二审法院依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第2910号民事判决，依法发回重审或改判。
被上诉人洛阳恒创劳务有限公司答辩称：一、本案事实不清，恳请二审法院依法查明后予以改判。首先，李红东、邓少云与中城建第六工程局集团有限公司未依法查清。第二、本案涉案合同中中城建第六工程局集团有限公司的签章是否也是其公司在印章刻制部门备案的印章的事实未查清。二、李红东、邓少云和中城建第六工程局集团有限公司涉嫌串通，干扰法庭依法查明事实。综上，请求二审法院查明事实后依法判决。
原审被告中城建第六工程局集团有限公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律无误，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告邓少云未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉案《水电暖安装工程分包协议》虽然在甲方签章处加盖有“中城建第六工程局集团有限公司”字样印章，但该印章与中城建第六工程局集团有限公司使用印章不一致，结合洛阳恒创劳务有限公司将300000元保证金打入邓少云个人账户，之后出具的归还保证金、支付违约金的字据由李红东和邓少云签字，加之本案中李红东没有充分证据证明将涉案保证金交付中城建第六工程局集团有限公司或用于涉案工程，故李红东、邓少云应当归还保证金并祝福逾期还款违约金的责任。李红东的上诉主张缺乏充分证据支持，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6586元，由洛阳恒创劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张晨光