wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3005号
原告：周某甲，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人：周某乙，男，现住吉林省公主岭市。系周某甲父亲。
委托代理人：刘海东，吉林天岭律师事务所律师。
被告：孙某某，女，现住吉林省公主岭市。
原告周某甲与被告孙某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲法定代理人周某乙及委托代理人刘海东、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙某某给付2015年8月至2016年8月计13个月的抚养费6500元；2.请求判令孙某某自2016年9月起按月支付周某甲子女抚养费每月500元；3.诉讼费由孙某某负担。事实和理由：周某乙与孙某某系登记结婚，婚生子周某甲于2011年2月7日出生。2015年7月31日周某乙与孙某某登记离婚，离婚时协议约定，周某甲由周某乙抚养，孙某某每月给付子女抚养费500元，至周某甲年满十八周岁止。周某甲患有先天性唇腭裂，治疗需巨额费用，自周某乙和孙某某离婚后，孙某某未给付周某甲子女抚养费。
孙某某对上述事实没有异议，但辩称自己离婚后已再婚，再婚后又生育了子女，没有能力再付给周某乙每月500元抚养费。
本院认为，孙某某系周某甲生母，虽然孙某某与周某乙已离婚，周某甲随周某乙共同生活，但依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条规定，孙某某仍应承担周某甲生活费和教育费的一部或全部，且孙某某与周某乙离婚时约定孙某某每月承担抚养费500元，该约定不违反法律规定，亦不超出抚养费的合理范围，故本院对周某甲的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条规定，判决如下:
孙某某于本判决生效后给付周某甲2015年8月至2016年8月计13个月的子女抚养费6500元；2016年9月至2016年12月子女抚养费2000元于2016年12月30日前付清；2017年起每月子女抚养费500元按月给付，于每月的25日前付清，给付至周某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一六年十月十五日
书记员 高荣莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1262号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
委托代理人：胡露皎。
委托代理人：郑梦韵。
被告：余丽明。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）为与被告余丽明金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼，被告余丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行起诉称：2013年9月23日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2013年9月23日起至2014年9月22日止，被告可在3390000元的借款本金额度内向原告申请借款，每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准，借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，被告违反本合同约定，原告有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师代理费等，本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为3390000元，抵押物为被告所有的座落于慈溪市浒山街道缔景湾公寓3号楼304室的房地产，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等。次日，原、被告就上述抵押房地产办理了抵押登记手续，原告领取了慈房他证2013字第0110**号房屋他项权证。同日，原、被告签具《个人借款凭证》，约定借款金额为1900000元，借款用途为购买汽车自用，收款人账号为62×××15，借款到期日为2014年9月23日，还款方式为一次性还本，执行利率7.5%，逾期利率11.25%。同日，原告按约将1900000元借款交付至上述帐户。被告借款后支付利息至2013年12月20日，并于2014年1月21日支付利息1554.20元，尚欠原告借款1900000元及自2013年12月21日起的利息、逾期利息及相应复利（应扣除1554.20元）。原告认为被告拖欠利息的行为已构成违约，宣布涉案借款提前到期。原告诉请判令：1.被告即时返还原告借款1900000元，并支付自2013年12月21日起至2014年6月20日止的利息72041.67元及自2014年6月21日起至判决确定的履行日止以1972041.67元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息和复利；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费47450元；3.若被告不支付上述款项，则请依法拍卖、变卖被告提供的位于慈溪市浒山街道缔景湾公寓3号楼304室的房地产，所得款项由原告在上述第一、二项诉请款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告即时返还原告借款1900000元，并支付自2013年12月21日起至2014年7月10日止按年利率7.5%计算的利息78404.13元（已扣除1554.20元）及自2014年7月11日起至判决确定的履行日止按年利率11.25%计算的逾期利息及按合同约定计算的相应复利。
原告农业银行为证明其主张的上述事实，向本院提供《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《个人借款凭证》、《委托律师合同》、《宁波增值税普通发票》、《429借记卡明细查询》、《3093借记卡-
卡资料查询》各1份。
被告余丽明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告借款后未按约支付利息，原告有权按照合同约定提前收回借款。故原告要求被告归还借款1900000元的诉讼请求，本院予以支持。原告以起诉的方式向被告主张债权，被告于2014年7月10日收到本院送达的诉状副本等材料，故该日可视为借款到期日，原告自2014年7月11日起计收逾期利息合理合法，本院予以支持。因被告违约导致原告采取诉讼方式主张债权，原告为此支出的律师代理费应按约由被告承担。被告将其所有的位于慈溪市浒山街道缔景湾公寓3号楼304室的房地产为涉案借款向原告提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房地产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告余丽明于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款1900000元，支付至2014年7月10日止的利息78404.13元及自2014年7月11日起至本判决确定的履行日止按年利率11.25%计算的逾期利息以及按合同约定计算的相应复利；
二、被告余丽明于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行律师代理费47450元；
三、如被告余丽明未履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行有权以被告余丽明提供的慈房他证2013字第0110**号房屋他项权证项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22960元，减半收取计11480元，由被告余丽明负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年七月三十日
代书 记员 胡铭洁
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00536号
罪犯王忠盼，女，1990年11月18日出生，汉族，安徽省来安县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年8月1日作出（2009）滁刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王忠盼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王忠盼不服，提出上诉。本院于2009年12月7日作出（2009）皖刑终字第370号刑事判决，改判王忠盼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。2012年3月20日，本院作出（2012）皖刑执字第0213号刑事裁定，将罪犯王忠盼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯王忠盼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王忠盼在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王忠盼受到执行机关安徽省女子监狱表扬3次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王忠盼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王忠盼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年10月20日起至2033年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4000号
原告陈某，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告後某，男，1982年1月29日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告陈某与被告後某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告後某经本院公告送�起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年7月28日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告後某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年7月28日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，致夫妻感情破裂，故原告向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、结婚证及登记结婚档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告後某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告後某离婚。
本案受理费245元、公告费560�，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪瑜彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3476号
原告：潘忆寒，女，汉族，1949年12月31日生。
被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。
被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。
原告潘忆寒与被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忆寒到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告潘忆寒向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同归还原告借款60000元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告王建文以归还房贷为由向原告提出借款60000元，约定2015年7月15日还款，但经原告多次催要，被告王建文至今未归还借款。
被告王建文、卢杰未到庭应诉、答辩。
经审理查明:2015年4月24日，被告王建文向原告借款60000元，其向原告出具借条一张，载明：“今借到潘忆寒陆万元整（60000ˉ）整于2015年7月15日还清王建文2015.4.24身：××”。当日，原告从其中国银行账户取款60000元，以现金方式交付被告王建文。因被告王建文未按约定期限归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告王建文、卢杰于2012年8月27日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
以上事实，有原告陈述，借条、中国银行取款明细、婚姻登记证明及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行取款明细等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款60000元已实际发生。被告王建文未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故对原告要求被告王建文归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文未按照约定期限返还借款，应支付逾期利息，原告主张自2016年4月12日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因涉案债务发生在被告王建文、卢杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王建文、卢杰共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告潘忆寒借款60000元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 沈铭军
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 杨 菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3476号原告：潘忆寒，女，汉族，1949年12月31日生。被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。原告潘忆寒与被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忆寒到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。原告潘忆寒向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同归还原告借款60000元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告王建文以归还房贷为由向原告提出借款60000元，约定2015年7月15日还款，但经原告多次催要，被告王建文至今未归还借款。被告王建文、卢杰未到庭应诉、答辩。经审理查明:2015年4月24日，被告王建文向原告借款60000元，其向原告出具借条一张，载明：“今借到潘忆寒陆万元整（60000ˉ）整于2015年7月15日还清王建文2015.4.24身：××”。当日，原告从其中国银行账户取款60000元，以现金方式交付被告王建文。因被告王建文未按约定期限归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告王建文、卢杰于2012年8月27日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。以上事实，有原告陈述，借条、中国银行取款明细、婚姻登记证明及本院庭审笔录等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行取款明细等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款60000元已实际发生。被告王建文未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故对原告要求被告王建文归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文未按照约定期限返还借款，应支付逾期利息，原告主张自2016年4月12日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案债务发生在被告王建文、卢杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王建文、卢杰共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告潘忆寒借款60000元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 陈 程人民陪审员 沈铭军二〇一六年九月二十八日见习书记员 杨 菁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05654号
原告宋某，；。
委托代理人宋其权，；。
委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告王某甲，；。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某甲离�纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人宋其权、胡广德，被告王某甲及委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚前原告对被告的脾气性格不了解，在被告的催促下仓促结婚，无任何的婚姻基础。婚后双方也未培养起夫妻感情，无共同语言。孩子生病住院两次，被告既不来看孩子，也很少给钱。双方现分居已两年。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元。依法分割共同财产。
被告王某甲辩称，夫妻双方感情很好没有破裂。原、被告经恋爱后建立婚姻关系，又共同生活了数年，共同生育一子，有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事发生争吵，但是没有根本性矛盾，只要双方加强沟通互相包容，可以修复感情重归于好。另外婚生子尚年幼，其健康成长需要一个和谐稳定的生活环境，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原被告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某和被告王某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一六年一月六日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调�，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依�最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第323号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人裴成续。
被告蒋少庆。
被告应美玲。
被告蒋先钧。
被告王建夫。
被告任培均。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告蒋少庆、应美玲、蒋先钧、王建夫、任培均金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人裴成续到庭参加诉讼，被告蒋少庆、应美玲、蒋先钧、王建夫、任培均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告民泰银行杭州分行基于与被告蒋少庆、应美玲、蒋先、王建夫、任培均签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050112001229号）起诉，要求判令：1、被告蒋少庆、应美玲归还借款本金299934.36元，利息35745.66元（暂计算至2014年1月2日，此后逾期罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告蒋少庆、应美玲支付律师费13670元；3、被告蒋先钧、王建夫、任培均对上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由五被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币300000元；
贷款期限：2012年9月18日至2013年9月17日；
贷款利率：月利率10.08‰的固定利率；
逾期利率标准：本合同约定的借款利率加收50%，作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按季结息，贷款到期利随本清，结算日为每季未月的20日付清利息。
还款情况：被告蒋少庆、应美玲于2013年9月17日归还借款本金65.64元，尚欠借款本金299934.36元。被告蒋少庆、应美玲于2012年9月21日支付利息302.4元，于2012年12月20日支付利息9172.8元，于2013年3月20日支付利息9072元，2013年3月21日之后未支付利息，亦未支付借款本金。被告蒋先钧、王建夫、任培均未尽担保责任；
担保情况：被告蒋先钧、王建夫、任培均作为保证人，对被告蒋少庆、应美玲的上述借款及利息、逾期利息、复利等全部费用承担连带保证责任。
其他情况：2014年1月20日，民泰银行杭州分行与浙江拓远律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，并支付律师费13670元。
上述事实有《浙江民泰商业银行借款合同》、借款借据、分户明细账页、利息计算清单、委托代理合同、发票证据佐证。
本院认为，双方金融借款合同及担保事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少庆、应美玲归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币299934.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋少庆、应美玲支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币35745.66元（暂计算至2014年1月2日，2014年1月3日至本生效判决确定的履行日止的利息按双方签订的合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蒋少庆、应美玲支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费人民币13670元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告蒋先钧、王建夫、任培均对被告蒋少庆、应美玲上述第一、第二、第三项应付款项承担连带清偿责任；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6542元，财产保全申请费人民币2267元，公告费650元，合计9456元，由被告蒋少庆、应美玲承担。被告蒋先钧、王建夫、任培均承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年六月十八日
代书 记员 吕 婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1896号
原告：张风蕊，女，汉族，1973年10月11日出生，住郑州市中原区。
被告：吕彦强，男，汉族，1976年1月18日出生，住濮阳市。
被告：赵春明，男，汉族，1990年2月4日出生，住清丰县。
原告张风蕊诉被告吕彦强、赵春明保证合同纠纷一案，原告张风蕊于2015年10月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张风蕊、被告吕彦强到庭参加诉讼，被告赵春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风蕊诉称，2014年4月29日借款人曹守礼、李爱锋向原告张风蕊借款10万元人民币，被告吕彦强、赵春明自愿为借款人曹守礼、李爱锋担保，并承担借款本金、利息等相关款项的连带清偿责任。合同到期后被告曹守礼、李爱锋未偿还本金及付清部分利息，故请求法院依法判令担保人吕彦强、赵春明对借款本金100000元，利息10800元（自2015年4月29日到2015年10月29日，利息按月利率18‰计算。利息算至本金确定给付之日。）负连带清偿责任；并承担本案的诉讼费。其提交了借款合同、借据、保证函等证据。
被告吕彦强辩称，曹守礼合同到期后还了原告本金15500元。利息应该按剩余本金计算。其未提交证据。
经审理查明，2014年10月29日曹守礼、李爱锋与原告张风蕊签订了借款合同，借款金额为10万元人民币，借款期限自2014年10月29日至2015年4月28日止，合同约定利息为月利率18‰，每月支付一次借款利息，到期还本，并于同日办理了公证。合同约定：借款人未按合同约定按时、足额支付借款利息及本金的，自逾期之日起除按合同约定应向出借人支付的利息外，对逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息及违约金。合同未约定逾期利率。被告吕彦强、赵春明为借款人曹守礼、李爱锋提供连带责任担保。借款时被告曹守礼支付了前三个月的利息5400元。后曹守礼按合同支付了后三个月内的利息5400元，曹守礼偿还了5500元本金。剩余本金为89100元。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借款合同、借据、公证书、收条、保证函、被告身份证复印件等证据予以证明。上述证据，在法庭审理中已经当事人进行质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告向原告出具的保证函，内容合法，真实有效，原、被告之间形成了保证合同关系。借款人在借款到期后未偿还借款本金及支付逾期利息的，被告作为保证人应向原告承担连带保证责任。原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告吕彦强辩称借款本金曹守礼已经还了15500元本金但并未提供相应证据证明，原告当庭认可曹守礼还了本金5500元，本院认定曹守礼还了本金5500元。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵春明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彦强、赵春明于本判决生效后十日内承担连带保证责任支付原告张风蕊欠款89100元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告吕彦强、赵春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2251号
原告：李传云，男，1976年1月9日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人:周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余运陆，男，1987年7月13日出生，汉族，湖北省兴山县人，现住云南省昆明市西山区。
原告李传云与被告余运陆合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日受理立案，同年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传云及诉讼代理人周永超到庭参加诉讼，被告余运陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传云向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款60000元，并由被告承担违约金3万元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告等人共同成立宜昌盛泽餐饮管理有限公司，经营“创业咖啡项目”，原告与被告于2015年8月27日签订《协议书》，被告自愿继续经营，被告承诺于2016年9月1日前向原告还清欠款60000元，被告于2015年8月27日给原告出具《借条》1份。然而被告至今分文未付，为此，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余运陆未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年，原告李传云与被告余运陆等人共同成立宜昌盛泽餐饮管理有限公司，经营“创业咖啡项目”。同年8月27日，原告与被告经协商后签订《协议书》一份，该协议约定：一、甲方（余运陆）承诺于2016年9月1日前向乙方（李传云）还清60000元；二、为了保证甲方能按时向乙方还款，甲方自愿承诺自2016年1月1日起至同年9月1日止每月向乙方偿还5000元，合计6万元；三、若甲方不能按照上述“第二条”按时向乙方还款，则支付违约金3万元，而且乙方不受履行期限的约束有权随时向法院起诉主张权利。同年8月8日，被告向原告出具“借条”一份，内容为：“今借李传云现金6万元，还款按协议书执行”。被告约定的还款时间到期后，原告多次催促被告偿还上述借款，被告以种种理由不履行还款义务。2017年8月28日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告向原告支付所借借款6万元，并承担违约金3万元。本院受理立案后，于2017年9月4日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
同时查明，原告李传云向本院提起诉讼后，被告余运陆于2017年8月26日偿还2000元；同年9月15日偿还1000元，以上共计3000元。
上述事实，有原告李传云提交的身份证信息、双方签订的《协议书》，被告余运陆出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应当依照该协议的约定履行各自的义务。尔后，被告将拖欠原告的投资款以借款形式向原告出具了借条，原告予以认可，视为双方约定将所欠货款转为借款，该种约定不违反法律的强制性规定，并且所欠的投资款也是双方确认的合法债务，双方通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的投资款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收投资货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因投资形成的投款之债，转而成立了借款之债，进而投资之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对原、被告双方均具有约束力。现原告诉请被告向其支付投资款6万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请“并由被告承担违约金3万元”的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故原告请求被告支付违约金合法有据，法院予以支持。但被告已支付的3000元,应依法予以扣除。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余运陆于本判决生效之日起三十日内向原告李传云偿还借款60000元，并支付违约金27000元，以上共计87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元（减半收取），由原告李传云负担37元，被告余运陆负担988元(该费用原告已预交，由被告直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3541号
申请执行人海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人张正文，局长。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号
法定代表人徐玉佳，总经理。
申请执行人海州区人力资源和社会保障局与被执行人连云港宝翔置业有限公司行政处罚纠纷一案，海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2015]第41号劳动保障监察行政处罚决定书。依该处罚决定书；被执行人应履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，经查被执行人名下所有房产均被其他案件多次轮候查封，未发现被�行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3541号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 史竹明
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第569号
上诉人（原审原告）郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会（原郴州市苏仙区白鹿洞镇下白水村村民委员会）。
法定代表人朱邦，该村委会主任。
委托代理人朱流根，男，该村委会秘书，住湖南省郴州市苏仙区观山洞街道办事处下白水村二组。
委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱巧。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许鑫怡。
法定代理人朱巧（系被上诉人许鑫怡之母）。
上诉人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会因与被上诉人朱巧、许鑫怡案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会的委托代理人朱流根、李太生，被上诉人朱巧及其委托代理人吴熙知，被上诉人许鑫怡的法定代理人朱巧到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第31号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
二审案件受理费3813元，退还上诉人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 谷 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01545号
原告胡某某。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告乔某某。
本院在审理原告胡某某与被告乔某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告乔某某的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告胡某某负担。
审判员 姚卫琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 廖 翔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01800号
原告杨喜报，男，汉族，1963年1月20日出生。
被告杨青，男，蒙族，1984年4月24日出生。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告杨喜报诉被告杨青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜报、被告杨青及其委托代理人段士军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜报诉称，被告杨青与原告杨喜报合伙做生意，散伙后，被告杨青于2012年11月25日向原告杨喜报借款并出具欠条一份，写明借款金额1092054元，月息为3分，每季度付一次。原告多次催要，被告一直未履行还款义务，为此原告具状提起诉讼，请求被告杨青所欠的本金1092054元及2012年11月25日至2014年7月11利息425901.06元，共计1517955元支付给原告，由被告承担诉讼费用。
被告杨青辩称，欠款的本金及利息不属实。被告杨青向原告杨喜报借款的时间为2009年12月31日，本金为442552元（给原告杨喜报出具过借条，并约定月息为3分），此后本息合计不停滚动，至2012年11月28日（在25日提前出具了借条）本息合计达到1092054元。1092054元的计算方式不正确，不能利滚利，利息的约定太高不符合法律的规定，应该按照2010年银行同期年利率的四倍计算。
原告杨喜报为证实其主张，向法庭提交借据一张，证实被告杨青于2012年11月25日向原告杨喜报借款的本金为1092054元，月息3分。
被告对原告提供证据的真实性认可，对证明目的不认可。
被告向法庭提交结算流水账一份，证实原告杨喜报诉讼的借款本金1092054元的由来以及被告杨青的实际欠款442554元。
原告对被告提供证据的真实性认可，对证明目的不认可。
原告提供李桂玲证人证言，证人李桂玲陈述，其自2009年公司成立时至2013年8月在内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司担任会计。在公司经营过程中，杨喜报给杨青借资入股，并约定如果不能按时给付利息，则复利计息。第一次杨青给杨喜报出具的借条是548067元，最后一次算账时被告杨青欠原告杨喜报1092054元。原告对被告提供证人证言的真实性认可。
经审查，法庭对原告提交的借条、被告提交的结算流水账及证人李桂玲的证言予以采信。
经审理查明，侯志军、原告杨喜报以及被告杨青于2009年成立了内蒙古百川矿山机械工程有限责任公司，在公司的经营过程中，侯志军占股40%，原告杨喜报、被告杨青各占股30%，原告杨喜报出钱多，给侯志军、被告杨青借资入股，并约定如果不能按时给付利息，则复利计息。杨青出具的李桂玲给杨青结算的流水账中载明“2010年11月28日被告杨青的欠款为548067元，月利息为3分，每季度付一次，经过八次的复利计息，到2012年11月28日本利合计1092054元”。第一次被告杨青给原告杨喜报出具的借条为548067元，时间为2010年11月28日（在25日提前出具了借条），此后复利计息，至2012年11月28日（在25日提前出具了借条）被告杨青第二次给原告杨喜报出具借条，借条载明“欠款为1092054元，月息3分，每季度付一次”。被告杨青至今未偿还本金及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，借款约定的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍。被告杨青向原告杨喜报的借款日期为2010年11月28日，金额为548067元。复利计息的计算方法违反法律的规定，原告以复利计算出的本金为1092054元不符合法律规定，本金应当以实际的借款548067元为准；利率约定的高于同期的四倍的按四倍计算，故利率应当为2010年11月28日同期银行的一年期贷款年利率为5.56%的四倍为准，利息期间为2010年11月28日至2014年7月11日共计1287天，故利息金额应为548067×5.56%×4÷365×1287=429787元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
被告杨青偿还原告杨喜报借款本金548067元；
被告杨青支付原告杨喜报利息429787元；
上述款项共计977854元被告杨青应于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18462元，由被告杨青负担11404元，原告杨喜报负担7058元（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 郄燕冰
审 判 员 贺礼军
人民陪审员 连小艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗少丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3072号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告葛贵庆，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告葛贵庆等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第526号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年2月17日被取保候审。现
在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）478号起诉书指控
被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹某某出庭支持公诉
，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月15日13时许，被告人李某怀
疑被害人沈某与其丈夫有不正当男女关系，前往本县新市镇
栎林村上石某64号被害人沈某家中找被害人沈某理论。后
二人发生争吵，并扭打至被害人××东面弄堂，期间，被告人
李某将被害人沈某右手中指末节咬断。被害人沈某的伤
势构成轻伤。案发后，被告人李某已赔偿给被害人沈某人
民币9000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
且有常住人口详细信息、被害人沈某的陈述、门诊病历、收
条、情况说明、证人嵇某甲、嵇某乙、嵇某丙、宋某、蔡某的证
言、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、现场勘查检验笔录、法
医精神病鉴定意见书、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体，致一
人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，且
作了赔偿，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社
会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条
第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，
判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十月二十三日
代书记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第526号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年2月17日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月15日13时许，被告人李某怀疑被害人沈兴凤与其丈夫有不正当男女关系，前往本县新市镇栎林村上石桥64号被害人沈兴凤家中找被害人沈兴凤理论。后二人发生争吵，并扭打至被害人沈兴凤家东面弄堂，期间，被告人李某将被害人沈兴凤右手中指末节咬断。被害人沈兴凤的伤势构成轻伤。案发后，被告人李某已赔偿给被害人沈兴凤人民币9000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、被害人沈兴凤的陈述、门诊病历、收条、情况说明、证人嵇秋萍、嵇丘丽、嵇根法、宋永加、蔡水琴的证言、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、现场勘查检验笔录、法医精神病鉴定意见书、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，且作了赔偿，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十月二十三日
代书记员 傅 琪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04517号
原告王爱国，男，1973年9月7日出生。
委托代理人焦燕，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告井书霞，女，1970年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号，注册号110229009655000。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，该公司职员。
原告王爱国与被告井书霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古章阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托代理人焦燕、被告井书霞、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称：2013年3月18日21时10分，在延庆县康安小区东门口处，被告井书霞驾驶小客车与我骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，我受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告井书霞负事故全部责任。我的伤经延庆县医院诊断为牙骨折，贰义齿脱落，双侧颚骨关节损伤，张口困难。现我诉至法院，要求被告赔偿医药费7289.64元、营养费300元、交通费50元、误工费2045.4元、修车费200元，以上共计9885.04元。
被告井书霞辩称：我是事故车辆车主，认可事故发生的事实与责任认定。事故发生后，我为原告垫付医药费187.14元，要求在本案中一并解决。
被告保险公司辩称：事故车辆确实在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的各项诉讼请求需要提供相应证据。
经审理查明，2013年3月18日21时10分，在延庆县康安小区东南门处，被告井书霞驾驶轿车由东向北行驶，与骑电动车由东向西行驶的原告王爱国相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，北京市延庆县公安局交通大队认定被告井书霞负事故的全部责任。原告受伤后被送往延庆县医院检查治疗，经诊断伤为：牙骨折、义齿脱落、双侧颞颌关节损伤等。治疗期间，原告花费医药费7289.64元，被告井书霞为原告垫付医药费187.14元。事故发生后，原告自行修理电动车，支付修车费200元。2013年9月22日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医药费、营养费、交通费、误工费、修车费共计9885.04元。庭审中，原告称其为北京延庆县观澜国际公寓业主委员会水电工，月工资3000元，并提供了该业委会为其出具的误工证明及收入情况证明，证明其误工期及扣发工资数额，被告井书霞、保险公司不予认可。庭审中，被告井书霞要求就先行为原告垫付的医药费在此案中一并解决。
另查明，被告井书霞系事故车辆车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括交通费、误工费等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期限内。
在庭审过程中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：医药费7289.64元、营养费300元（20元／天×15天）、误工费1500元（100元／天×15天）、交通费50元、修车费200元。被告井书霞的损失为：为原告垫付的医药费187.14元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费单据、修车费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，被告井书霞驾驶车辆与原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告井书霞负事故全部责任，本院对此予以确认。被告井书霞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。现原告请求被告赔偿医药费、营养费、误工费、交通费、修车费，符合法律规定，本院予以支持。医药费、修车费的具体数额，本院依照医疗单据、修车费收据计算。就原告主张的营养费、误工费、交通费，本院依据现有证据和原告实际损失情况予以酌定。原告各项损失中，被告保险公司赔偿医药费7289.64元、营养费300元、误工费1500元、交通费50元、修车费200元。被告井书霞先行为原告垫付的医药费187.14元，由被告保险公司在保险责任限额内支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告王爱国医药费七千四百七十六元七角八分（其中支付被告井书霞一百八十七元一角四分）、营养费三百元、误工费一千五百元、交通费五十元、修车费二百元，以上共计九千五百二十六元七角八分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告井书霞负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐小强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4871号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成。
被告：郝某，男。
被告：刘某某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告郝某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告郝某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告郝某、刘某某立即偿还借款本金30000元及借款期限内的利息5803.50元，并承担借款本金30000元自2015年10月21日起至给付之日止按年利率12.402%计算的利息。事实与理由：被告郝某、刘某某系夫妻关系。被告郝某于2013年10月21日在原告处借款30000元，约定还款日期为2015年10月20日，年利率9.54%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告郝桂兰、许洪生偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告郝某、刘某某均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：农户个人借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证，用以证明被告郝某向原告借款30000元，用于大棚，借款期限自2013年10月21日起至2015年10月20日止，借款利率为年利率9.54%，逾期还款又未获准展期加收30%的罚息。对原告当庭出示的证据，被告郝某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告郝某、刘某某系夫妻关系。2013年10月21日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告郝某签订了《借款合同》，借款金额为30000元，用于建家庭大棚，借款期限为2013年10月21日至2015年10月20日，借款年利率为9.54%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。2013年10月21日，光明山支行按合同约定向被告郝某发放了贷款30000元。合同期满后，被告已偿还了利息620.29元。剩余的本金及利息经原告多次索要，二被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郝某与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告郝某、刘某某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告郝某、刘某某系夫妻关系，并且被告刘某某在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告要求被告郝某、刘某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝某、刘某某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元及借款期限内的利息5183.21元，并承担借款本金30000元自2015年10月21日起给付之日止按年利率12.402%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年九月�六日
书记员 刘 强
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初102号
原告：陈利明，男，1968年9月11日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：张拥军，男，1972年7月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：龚帮元，男，1968年10月26日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告陈利明诉被告张拥军、龚帮元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈利明以庭外与两被告达成和解并当场履行完毕为由，于2017年3月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈利明的撤回起诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利明撤回起诉。
本案案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告陈利明负担。
审 判 长 李海元
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖友武
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00568号
上诉人（原审被告）屈某甲。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审原告）任某某。
原审被告屈某乙。
上诉人屈某甲农村建房施工合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第02087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02087号民事判决；
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
二审案件受理费3400元，退回上诉人屈某甲。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 魏 霞
代理审判员 冯佑贤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯 卓
（2014）榆中民三终字第00568号
函
定边县人民法院：
上诉人屈某甲与被上诉人任某某、原审被告屈某乙农村建房施工合同纠纷一案，本院作出了（2014）榆中民三终字第00568号民事裁定，发回你院重审，现就有关问题函告如下：
1、本案《移民搬迁建房合同》中“屈某甲”的签名字样是否屈某甲本人书写？压印是否屈某甲本人所按？
2、本案涉及移民搬迁的政策问题，建议你院积极与相关政府部门协调对接，在政府部门主导下调解处理。
二0一四年十二月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00327号
上诉人（原审原告）：张友香，女，1961年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张滔，男，1963年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张鸣，女，1971年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张宇康，男，1995年1月31日出生，汉族。
委托代理人：张鸣，系张宇康之母，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，该公司经理。
委托代理人：熊慧，该公司职工。
上诉人张友香因与被上诉人张滔、张鸣、张宇康、武汉市江汉区房地产公司物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，张友香以张滔、张鸣、张宇康均从武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号房屋搬出，该房屋仅有其一人居住使用为由，诉至一审法院，请求判令：1、确认张友香为武汉市江汉区解放大道876号3单元5楼1号承租房屋的唯一使用人；2、要求武汉市江汉区房地产公司为张友香办理房屋租赁权过户手续；3、本案诉讼费用全部由张滔、张鸣、张宇康、武汉市江汉区房地产公司共同承担。
一审法院审理查明，2005年6月5日，一审法院作出（2005）汉民一初字第473号民事判决书认定，武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号房屋属武汉市江汉区房地产公司管理的国有公房，该房原承租代表人为张素芳，张素芳之子张滔、ＸＸ及之妻张鸣、ＸＸ之子张宇康均属武汉市江汉区房地产公司认可的承租人，张友香与张滔于2001年1月17日登记结婚，在该房中居住。一审法院就该案作出判决：武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号的国有直管公房，由张友香、张滔、ＸＸ、张鸣、张宇康共同享有使用权。
一审另查明，2005年8月24日ＸＸ去世。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。武汉市江汉区房地产公司系武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号国有房屋的管理人，根据相关规定有权决定该房屋的承租人及使用人。从查明的事实看，除原使用人之一ＸＸ去世外，其他使用人并没有发生变化。审理中，武汉市江汉区房地产公司明确表示，张友香、张滔、张鸣、张宇康共同享有使用权，家庭纠纷希望他们内部协商解决。经征询是否调解协商处理，双方均表示不愿调解。张友香诉称张滔在申请廉租房后搬离武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号房屋，不应享有武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号房屋的承租权，目前仅张友香一人居住上述房屋的意见，未提交证据予以证实。故张友香请求判令确认张友香为武汉市江汉区解放大道876号3单元5楼1号承租房屋的唯一使用人；要求武汉市江汉区房地产公司为张友香办理房屋租赁权过户手续的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回张友香的诉讼请求。一审案件受理费1020元、邮寄费160元、合计1180元，由张友香负担。
判后，张友香不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号房屋是张友香的房子，一直由张友香居住使用。该房屋由房管所于2001年过户给张友香，因当年张素芳欠房管所租金，房管所就收回住房租约，张友香以个人名义偿还了所欠房租，房管所将房屋过户给张友香。后张滔、ＸＸ欠张友香的租金，就同意将房屋过户给张友香，张友香还补偿张滔6500元，补偿ＸＸ50000元。当时他们都没有提出异议，案涉房屋只有张友香享有承租权。房屋租金一直由张友香交纳，张友香持有租房发票。房屋内财产由张友香所有，与他人无关，张友香是案涉房屋的唯一使用人。
张滔辩称，对一审判决没有意见，张友香上诉理由不是真实的。请求驳回上诉，维持原判。
张鸣、张宇康共同辩称，张友香上诉理由不是真实的，请求维持原判。
武汉市江汉区房地产公司辩称，支持一审判决，请求驳回张友香的上诉。
二审中，张友香提交房屋更名申请书一份和共有房屋使用权转让协议二份，拟证明2004年12月28日张滔、ＸＸ将案涉房屋使用权转让给了张友香。经质证，张滔、张鸣、张宇康、武汉市江汉区房地产公司均对该证据的真实性提出异议。本院认为，张友香在本案一审中未提交该组证据，从该组证据的形成时间看，其并非新证据；同时在之前的历次诉讼及本案一审中，张友香均未提交该组证据，也从未主张过该组证据的证明内容，张友香也未提交张滔、ＸＸ收取房款的相应证据，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，已生效的（2005）汉民一初字第473号民事判决书已确认张友香、张滔、ＸＸ、张鸣、张宇康对武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号房屋共同享有使用权。除原使用人之一ＸＸ于2005年8月24日去世外，其他使用人并没有发生变化。武汉市江汉区房地产公司一审中已明确表示张友香、张滔、张鸣、张宇康对案涉房屋共同享有使用权，家庭纠纷希望内部协调解决。诉讼期间，双方未能就张友香一人享有使用权达成一致意见。张友香亦无证据证明案涉房屋仅由张友香一人居住使用，一审判决驳回张友香的诉讼请求并无不当。
关于张友香称房管所已将案涉房屋“过户”给张友香的上诉理由。张友香一审中提交的《直管公房过户、分户、更名申请审批表》，仅有武汉市江汉区房地产公司万新房管所盖章，并无武汉市江汉区房地产公司及武汉市房产管理局的审批意见，案涉房屋并未完成公房承租权更名手续，张友香亦未能提交登记在其名下的住房租约，故张友香的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于张友香称张滔、ＸＸ已将案涉房屋的承租权转让给张友香的上诉理由。张友香的该项主张所依据的证据，本院未予采信。张友香的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由张友香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 申光伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3058号
原告何干和。
委托代理人张永昭，系广东律师事务所律师。
委托代理人谢珏。
被告邓健波。
被告林艳韵。
原告何干和与被告邓健波、林艳韵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永昭、谢珏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何干和诉称，被告邓健波先后多次共向原告借款1000000元，并已付清至2015年12月份的利息。本案的债务是在两被告的夫妻关系存续期间产生，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原告请求判令两被告向原告清偿借款1000000元并支付利息（利息自2016年1月2日起计至借款清偿之日止，按月息20‰计算），诉讼费用由两被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、两被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格证；
2.借款合同一份，证明原、被告借款关系；
3.中国农业银行转账记录一份，中国农业银行交易回单二份，中国农业银行顺德麦联支行回单一份，证明原告通过转账的方式向被告支付款项，原告实际向被告借款100万元；
4.查询帐户交易流水一份，证明被告向原告支付2016年1月份的利息45000元及以前欠付利息1640元；
5.结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年12月25日登记结婚，至今是夫妻关系。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告何干和于2013年8月14日、2013年9月29日、2014年3月1日三次分别向被告邓健波转账支付了60000元、70000元、350000元，合共480000元。
原告何干和于2015年12月2日向被告邓健波转账支付了430000元。当日，原告何干和与被告邓健波签订了一份《借款合同》，被告邓健波确认尚欠原告借款1000000元，双方并约定借款月利率按45‰计算。
被告邓健波借款后，已向原告支付了至2016年1月份的利息，2016年2月及之后的利息没有支付。原告就本案借款，于2016年3月9日向本院提起诉讼。
另查明，被告邓健波与被告林艳韵于2008年12月25日登记结婚，至今是夫妻关系。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何干和与被告邓健波均是自然人，本案的借款属民间借贷。原告何干和与被告邓健波之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告邓健波向原告借款后，即负有向原告清偿借款的义务。因双方在借款时未约定借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告何干和可以催告被告邓健波在合理期限内返还。因原告何干和未举证证明其在起诉前已向被告邓健波催收本案的借款，应承担举证不能的法律责任。鉴于原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，可视为向被告邓健波催告还款，被告邓健波应在合理期限内向原告何干和清偿本案的借款，该合理的期限本院确定为至本判决发生法律效力之日起三十日内。
至于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可按月息20‰计算。
另外，被告邓健波与被告林艳韵于2008年12月25日登记结婚，至今是夫妻关系。本案的债务是在两被告的婚姻关系存续期间，以被告邓健波的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告林艳韵应对被告邓健波的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓健波于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告何干和归还借款1000000元并支付利息（利息从2016年2月1日起计至借款清偿之日止，按月息20‰计算）；
二、被告林艳韵对被告邓健波的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何干和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为7080元、财产保全费1020元，二项合共8100元，由被告邓健波、林艳韵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初3058号
原告何干和，男，1989年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告邓健波，男，1985年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告林艳韵，女，1987年3月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告何干和诉被告邓健波、林艳韵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓健波、林艳韵在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告邓健波、林艳韵在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 丽 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第18号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人厦门轨道物资有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层，组织机构代码05116637-7。
法定代表人徐建平，该公司执行董事。
委托代理人徐慧昭，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村后山头巷1号，组织机构代码76857295-4。
法定代表人陈国辉。
提请人厦门仲裁委员会在受理仲裁申请人厦门轨道物资有限公司与仲裁被申请人福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案后，根据申请人厦门轨道物资有限公司请求财产保全的申请，于2015年2月12日提请本院对被申请人福建名城建工有限公司名下账户中的存款人民币577万元进行保全。申请人厦门轨道物资有限公司就该财产保全申请向本院提供担保金人民币577万元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，厦门仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定。申请人厦门轨道物资有限公司的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人厦门轨道物资有限公司的财产保全申请；
二、冻结申请人厦门轨道物资有限公司的存款人民币577万元；
三、冻结被申请人福建名城建工有限公司的存款人民币577万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2618号
原告：范亚飞。
被告：严云全。
原告范亚飞与被告严云全民间借贷纠纷一案,原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款60000元，支付以30000元为基数按年利率6%自2014年10月19日起至实际履行日止，以30000元为基数按年利率6%从2015年3月11日起至实际履行日止的利息、逾期利息；2.判令被告名下宁波市江北区宅前张股份经济合作社的股份拍卖变卖优先偿还本金30000元及逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，被告向原告出具《股权抵押》一份，载明被告拟以其名下江北洪塘街道农村股份经济合作社股权作为抵押，向原告借款现金30000元，约定月息三分。原告于同日现金交付借款后，被告陆续支付原告利息7000元。2015年3月3日，被告再次向原告借款30000元并出具借条一份，约定借期一星期，原告按约于同日以现金方式交付借款。2016年4月6日，被告向原告出具证明一份，载明向原告的欠款金额以借条为准。
以上事实，由原告提交的《股权抵押》、借条、证明各一份，及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告交付借款后，被告应当按约归还。2014年8月18日的借款，原告自认被告支付7000元利息，按照双方利息约定，按月利率3%计算，本院视为其支付利息至2015年4月8日，共计233天，故原告要求自借款之日起算利息本院不予支持。至于股权质押，未办理相关登记手续，该股权质押无效，故原告的相关诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严云全归还原告范亚飞借款本金60000元，支付以30000元为基数自2015年4月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息及逾期利息，支付以30000元为基数自2015年3月10日起至实际履行日止，按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告范亚飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告范亚飞负担50元，由被告严云全负担650元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一六年七月二十日
代书 记员 赵 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第840号
原告王连发。
原告王振楼。
被告李吉顺。
本院在审理原告王连发、王振楼与被告李吉顺买卖合同纠纷一案中，原告王连发、王振楼于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连发、王振楼自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连发、王振楼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王连发、王振楼负担。
审判员 马志强
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵连辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205财保2-1号
申请人欧美燕。
委托代理人李富鑫，启辉律师事务所柳州分所律师。
被申请人曾鑫。
申请人欧美燕因与被申请人曾鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出了（2016）桂0205财保2号诉前财产保全的裁定，对被申请人曾鑫及担保人覃克弘的财产进行了查封、冻结。现申请人申请撤回保全申请，请求解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曾鑫价值150万元财产的查封、冻结；
二、解除对担保人覃克弘名下位于柳州市桂中大道南端6号九洲国际24－3号房屋一套的查封。
审判员 王 欢
二〇一六年三月八日
书记员 李可嘉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第387号
原告罗云，女，汉族，40岁，住新疆博乐市。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大87号。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告罗云诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告罗云于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗云的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗云撤回起诉。
本案受理139元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 徐新华
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵雯元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2994号
申请执行人李健仙。
申请执行人生永红。
被执行人封敏。
被执行人蒋秋娟。
关于李健仙、生永红与封敏、蒋秋娟追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）泰民初字第0513号民事判决书已发生法律效力。被执行人封敏、蒋秋娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0513号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年四月七日
书记员 卢月华
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第01577号
申请执行人江苏通州二建建设工程公司，住所地南通这市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人顾邢徐，总经理。
被执行人张启新。
关于申请执行人江苏通州二建建设工程公司与被执行人张启新挂靠合同纠纷一案，本院（2012）通商初字第0088号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人284881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为287668元（不含逾期利息及执行费4215元），本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人名下目前无存款，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 双
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01489号申请人老河口市马冲水库管理处。申请人赵建国。本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，赵建国申请确认人民调解协议效力的申请，后又向本院撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：准予撤回申请。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员叶丽二〇一四年十月十四日书记员许建军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36128号
原告汪顺妹。
被告黄永福。
被告项爱琴。
原告汪顺妹诉被告黄永福、项爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈梁、吴文与人民陪审员杨德新组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告汪顺妹到庭参加诉讼。被告黄永福、项爱琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪顺妹诉称，两被告系夫妻关系。2010年7月1日，两被告向原告借款，并立借款合同载明：两被告向原告借款人民币503，500元（以下币种同为人民币）整；借款期限为三年，从2010年7月1日起至2013年6月30日止；借款利息按中国人民银行同期的贷款利率的四倍乘以本金计算利息；还款期限，第一次还款于2011年6月30日前还款100，000元，第二次还款于2012年6月30日前还款100，000元，第三次还款为2013年6月30日前还款303，500元及利息。借款500，000元直接汇入银行卡号，另3，500元由原告支付律师见证费。上述借款到期后，两被告分文未还。原告曾多次向两被告催讨，均遭拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，要求两被告归还借款并支付相应利息。审理中，原告确认诉讼请求为：1、判令被告黄永福、项爱琴归还原告借款本金503，500元并支付相应的利息及逾期还款利息（以借款503，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2010年7月1日起至判决生效日止）；2、案件受理费由两被告承担。
被告黄永福未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告项爱琴未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻，两人于2009年3月9日登记结婚。于2010年7月1日，两被告与原告签订借款合同一份，该合同中双方约定：1、两被告向原告借款503，500元；2、借款期限为三年，从2010年7月1日起至2013年6月30日止；3、借款利息按中国人民银行同期的贷款利率的四倍乘以本金计算；4、还款期限，第一次还款于2011年6月30日前还款100，000元，第二次还款于2012年6月30日前还款100，000元，第三次还款为2013年6月30日前还款303，500元及利息（以总借款乘以中国人民银行同期的贷款利率的四倍计算利息）；5、两被告逾期还款，按上述第三条计算利息外，还要按中国人民银行的规定加收罚息；6、两被告指定原告将500，000元借款直接汇入中国农业银行，卡号为622848-XXXXXXXXXXXXX，另3，500元由原告支付律师事务所见证费。上述借款合同经上海市高源律师事务所的王海荣、王昊律师予以见证。合同签订的当日，原告将500，000元款项通过上海银行以转账的方式汇入被告黄永福实际开设在上海银行的账户内。同时，原告向上海市高源律师事务所支付了见证费（代理费）3，500元。之后，被告未能按约归还余款。原告催讨未果，以致引起本案诉讼。
审理中，原告表示，因两被告借款后至今未还清，故坚持诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的借款合同、谈话笔录见证书、个人转账回单、结婚证、存根联及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款503，500元的事实，有原告提供的借款合同、个人转账回单、存根联及庭审笔录等为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。现两被告未能按约归还原告借款，理应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款503，500元的诉请，本院应予支持。借款的双方当事人之间可约定借款利率，由债务人按约支付借款利息，但约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据2010年7月1日原、被告之间签订的借款合同，原告和两被告对借款利息和期限有约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款期间的利息，与法不悖，予以支持。依据相关规定，债务人未在约定的借款期限内归还借款的，债权人有权要求债务人支付逾期还款利息。按2010年7月1日原、被告之间签订的借款合同，双方对逾期还款利息亦作了约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，合法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由两被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永福、项爱琴于本判决生效之日起十日内归还原告汪顺妹借款503，500元；
二、被告黄永福、项爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告汪顺妹以100，000元为基数自2010年7月2日起至2011年6月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内支付原告汪顺妹以100，000元为基数自2010年7月2日起至2012年6月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内支付原告汪顺妹以303，500元为基数自2010年7月2日起至2013年6月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告黄永福、项爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告汪顺妹以100，000元为基数自2011年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内支付原告汪顺妹以100，000元为基数自2012年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内支付原告汪顺妹以303，500元为基数自2013年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，832元，由被告黄永福、项爱琴共同负担；公告费560元，由被告项爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 杨德新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第14号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李能，男，1986年5月6日出生，汉族，住招远市。2005年1月17日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；2009年5月21日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2011年12月6日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月25日被烟台市公安局福山分局监视居住，2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人李能犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人李能到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2013年11月23日至2014年8月11日，被告人李能采用翻墙入室的手段，先后实施盗窃作案2起，窃得现金900余元及黄金首饰一宗，赃款及赃物共价值人民币7800余元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人李能之行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李能对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年11月23日至2014年8月11日，被告人李能采用翻墙入室的手段，先后实施盗窃作案2起，窃得现金900余元及黄金首饰一宗。经鉴定，赃款及赃物共价值人民币7800余元。具体分述如下：
1、2013年11月23日8时许，被告人李能翻墙进入烟台市福山区回里镇东道平村曲某某家中，窃得现金人民币200余元及黄金首饰一宗。被告人李能在跳出墙外逃跑时被当场抓获。经鉴定，涉案黄金首饰价值人民币6938元
2、2014年8月11日9时许，被告人李能翻墙进入招远市罗峰街道办事处龙王庙下村路某某家，窃得现金人民币700元。
2014年9月15日12时许，公安民警在招远市罗峰街道办事处西吕家市场将被告人李能抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述：
（1）烟台市福山区回里镇东道平村曲某某陈述，2013年11月23日上午，她回家开门时，听到有人从她家平房跳下来，发现是一个背着棕色肩包的男子。该人跳下时摔伤了腿，她和邻居追赶后把小偷堵住抓获。她家中被盗现金200余元，金项链1条、金戒指2枚和金手链1条，黄金首饰在距她家西北方向10余米处堆放的空心砖内找到了，公安民警将上述物品拍照后直接发还给她。
（2）招远市罗峰街道办事处龙王庙下村路某某陈述，2014年8月11日上午9时许，他的邻居打电话说他家里被盗了，他发现放在家中东卧室北边抽屉里的现金2000余元被盗，现金都是百元面额。小偷身高一米七左右，上身穿黑色短袖，下身穿米黄色裤子，背着一个挎包，短发，体型较胖。
（3）招远市罗峰街道办事处龙王庙下村路某某妻子李某陈述，她得知家里被盗后，回家时发现放在门西的梯子被立在门东的平房檐上，罩院子的一个纱网碎了，东卧室抽屉内的现金2000元被盗。
2、证人证言：
（1）招远市罗峰街道办事处龙王庙下村张某某证实，2014年8月11日9时许，她听到邻居李某家有响声，发现一名身高一米七左右、平头、较胖的男子在李某家平房上站着，后扶着梯子往下走。该男子下去后，她发现罩着院子南面的纱网碎了。她便打电话通知李某说她家可能被盗。
（2）招远市罗峰街道办事处龙王庙下村孙某某证实，2014年8月11日她看见一名男子在她邻居李某家门口来回转悠。该男子37岁左右，身材较胖，身高约1.7米，短发（秃顶）、左腿有点瘸。
（3）刘某某证实，他和栖霞市的李能是亲戚，2014年6月以后，李能到招远找他玩，说是来招远收水果，具体干什么他不清楚。
3、书证：
（1）烟台市公安局福山分局、招远市公安局接受刑事案件登记表、烟台市公安局福山分局移送案件通知书，证实本案系由失主曲某某、路某某分别于2013年11月23日、2014年8月11日分别向公安机关报案，该案系烟台市公安局福山分局移送招远市公安局管辖。
（2）被告人李能的人口信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）抓获材料，证实公安民警于2014年9月15日12时许，在招远市罗峰街道办事处西吕家市场抓获被告人李能。
（4）山东省栖霞市人民法院（2005）栖刑初字第12号刑事判决书、烟台市劳动教养管理委员会烟劳决字（2009）第258号劳动教养决定书、山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）烟芝刑初字第472号刑事判决书，证实被告人李能于2005年1月17日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；2009年5月21日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2011年12月6日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元。
4、辩认笔录
（1）辨认笔录，证实张某某经依法辨认，指出李能是2014年8月11日9时许，在招远市罗峰街道办事处龙王庙下村路某某家中被盗时，在路某某家平房上出现的男子。
（2）辨认笔录，证实孙某某经依法辨认，指出李能是2014年8月11日9时许，在招远市罗峰街道办事处龙王庙下村路某某家中被盗时，在路某某家门口出现的男子
3、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案的戒指、项链等黄金首饰，共价值人民币6938元。
4、被告人李能对上述犯罪事实均供认不讳，并与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李能以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李能曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年7月15日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 滕敬远
二〇一五年二月十五日
书 记 员 舒 瑶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执591号
申请执行人上海聚樽商贸有限公司，注册地上海市徐汇区。被执行人上海凌栋工贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海聚樽商贸有限公司与被告上海凌栋工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)闵民二(商)初字第1643号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告上海凌栋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚樽商贸有限公司货款15,674.50元；二、被告上海凌栋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚樽商贸有限公司以15,674.50元为本金，自2014年10月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199.83元，由原告上海聚樽商贸有限公司负担57.37元，被告上海凌栋工贸有限公司负担142.46元(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。因义务人上海凌栋工贸有限公司未按民事判决履行还款义务，故权利人上海聚樽商贸有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海凌栋工贸有限公司发出执行通知书，但被执行人上海凌栋工贸有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海凌栋工贸有限公司名下银行存款、房产等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人上海聚樽商贸有限公司亦无法提供被执行人上海凌栋工贸有限公司可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第1643号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第495号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈稚强。
辩护人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈稚强犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人陈稚强及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日12时许，被告人陈稚强伙同肖志强、贺浩峰（均为未成年人，分案处理）因无钱使用，三人经预谋至本市武侯区玉洁巷附近伺机抢劫，后将路经此处的被害人蒋某某拦下，强行将其带至玉洁巷3号雅苑茶楼附近一停车场内，采用语言威胁和殴打的方式，抢走被害人蒋某某三星牌I869型手机一部（经鉴定价值人民币1567元）及现金人民币40余元。2014年4月1日，公安民警在本市武侯区玉洁西街1号附近将被告人陈稚强挡获。案发后，被告人陈稚强家属积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人陈稚强的供述、同案犯肖志强的陈述、同案犯贺浩峰的陈述、被害人陈述、物证照片、手机价格鉴定意见、被害人出具的谅解书、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人陈稚强的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人陈稚强当庭自愿认罪、赔偿并取得谅解等情节，提出对被告人陈稚强判处三年有期徒刑的量刑建议。
被告人陈稚强及其辩护人对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人陈稚强请求法庭从轻处罚。辩护人提出被告人陈稚强系初犯、认罪态度好、事后家属赔偿了被害人，建议减轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈稚强犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈稚强以非法占有为目的，使用殴打和语言威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈稚强犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈稚强归案后，如实供述犯罪经过，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人系初犯、家属赔偿了被害人并取得了谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人陈稚强减轻处罚的辩护意见，因被告人没有法定减轻处罚的情节，因此该辩护意见不予采纳；其他关于被告人认罪、赔偿了被害人损失并取得了谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈稚强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 岑霜霜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00022号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：孙某乙，女，1947年11月30日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、孙某乙于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、孙某乙关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 龙炜
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1364号
申请执行人魏朝伟与被执行人魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）丽莲碧商初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏朝伟于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币439000元及利息，申请执行人未受偿人民币439000元及利息。被执行人因经营不善欠债较多目前暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币439000元，待财产处置后参与系列案件分配，申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1364号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年五月五日
代书记员 雷海兵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初4281号
原告杨某某，女，回族，1978年12月12日出生。
被告丁某某，男，回族，1976年10月4日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初4281号原告杨某某，女，回族，1978年12月12日出生。被告丁某某，男，回族，1976年10月4日出生。本院在审理原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何少红二〇一六年十一月二十二日书记员  王海燕