湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00793号
原告：周中茂，园艺工。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市四望镇何桥村村民委员会。
法定代表人：潘继金，系该村主任。
委托代理人：张裕进，系该村会计。特别授权。
原告周中茂与被告武穴市四望镇何桥村村民委员会（以下简称“何桥村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员董晓独任审判，于2015年5月11日、6月4日公开开庭进行了审理。原告周中茂及其委托代理人喻水高，被告何桥村委会的法定代表人潘继金和委托代理人张裕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中茂诉称：2012年11月15日，周中茂与何桥村委会签订一份《合同书》，合同约定何桥村委会将本村各自然垸道路两旁加宽加高及绿化工程发包给周中茂施工，土方量按每立方米12元，具体体积以实际完成量为准，绿化带栽种香樟树658棵，每棵价格70元，红叶石楠2000棵，每棵价格60元，并约定工程完工验收合格后，何桥村委会在2013年度内付清工程款。此工程由周中茂全额带资承建，周中茂按时保质保量完成合同约定的各项义务，并经何桥村委会及政府部门验收合格。经结算何桥村委会应支付周中茂工程款499660元，何桥村委会实际支付工程款300000元，余款何桥村委会拖延不付，故具状起诉要求何桥村委会：1、支付工程款199660元，并自2014年1月1日起按月利率12‰标准计算利息；2、支付代垫的税款17580.74元；3、承担本案的诉讼费用。
原告周中茂为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2012年11月15日的《合同书》一份及九份附件。合同书第四条约定：“付款方式在乙方（指周中茂）施工完成后甲方（指何桥村委会）验收后，村方出具欠款凭证。在2013年度内付清各项工程金额，如未付清工程款甲方负经济责任”。拟证实施工工程量和单价及违约责任；
证据二、四望镇项目建设资金监管记录表一份。拟证实周中茂承建的工程已竣工，工程总造价499660元，并验收合格；
证据三、建筑业统一网络代开发票、税收通能完税证各一份。拟证实周中茂承建的路面硬化工程款为333600元，交纳税款17580.74元；
证据四、湖北省国家税务局通用机打发票一份。拟证实周中茂施工的绿化工程总金额为166060元；
证据五、湖北省农村信用社回单复印件一份。拟证实何桥村委会会计张裕进以银行转账方式支付周中茂工程款300000元。
被告何桥村委会辩称：村方欠周中茂工程款499660元属实，村主任潘继金在发票上签名认可，村会计张裕进安排支付工程款。村会计张裕进分三次以银行转账300000元、现金60000元、抵账70000元等方式支付给周中茂工程款430000元。据财政所账目显示，何桥村委会只有69660元工程款未支付。
被告何桥村委会为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、田某的证明和周中茂与田某签订的合同书复印件各一份。拟证实周中茂欠田某苗木款，将工程款139660元抵偿给了田某；
证据二、湖北省农村集体经济组织统一收款收据复印件三份（其中结帐余额一份，拨付款二份），记账凭证复印件一份。拟证实何桥村委会于2014年2月26日支付工程款70000元，镇财政所账目显示未支付尾款69660元；
本院向被告何桥村委会的法定代表人潘继金进行了调查，潘继金证实余下工程款199660元，据村会计张裕进讲付了60000元现金给周中茂，田某代领取70000元，实际未支付工程款为69660元，并限期其提供相关证据。
经庭审质证，被告何桥村委会对原告周中茂提供的五份证据无异议，故对五组证据依法予以采信。
原告周中茂对被告何桥村委会提供的证据一有异议，认为田某的证明内容不属实。周中茂与田某的业务往来已清算，但田某作为政府部门工作人员，为了应付相关职能部门的检查，签订该份合同书，该合同没有履行，且该份合同书与本案无关联性。证据二有异议，认为139660元是何桥村麻阳高速项目征地补偿款，与应支付给周中茂的工程款199660元的金额不符，且该补偿款没有支付给周中茂。
对上述有争议的证据，本院认为：证人田某在证词中称周中茂因欠苗木款，将139660元的“欠据”交付给了自己。周中茂否认此事实，并称与田某的业务已清算。证人田某未到庭质证，故此证据不予采信。证据一中的合同书，与本案无关联性，不予采信。证据二中的收款收据及记帐凭证，是镇财政所对何桥村委会财务支出的记录，证据来源合法，予以采信。
经审理查明：何桥村委会为建设新农村及整治环境，于2012年11月15日与周中茂与签订一份《合同书》，由周中茂全额带资承建何桥村及七个自然垸道路加宽加高和绿化工程。道路两边各拓宽2米，与老路面齐高，土方按每立方米12元计。道路两旁种植香樟树、红叶石楠，价格以市场价为参考价。工程验收后，何桥村委会应在2013年度内付清工程款，双方约定：工程款如未付清，何桥村委会承担经济责任。2013年7月8日四望镇项目建设资金监管记录表表明，该工程已竣工，且验收合格，工程总造价499660元。周中茂交税款17580.74元。2013年9月25日，何桥村委会村会计张裕进通过转账方式支付给周中茂工程款300000元。
本院认为：一、原告周中茂与被告何桥村委会于2012年11月15日签订的道路硬化及绿化工程合同，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，故该份合同合法有效；二、该工程经被告何桥村委会验收合格后，原告周中茂与被告何桥村委会对该工程进行了结算，被告何桥村委会应于2013年12月31日前支付全部工程款499660元，被告何桥村委会实际只支付300000元，现原告周中茂要求被告何桥村委会支付余款199660元，应予支持。因合同中明确约定了还款期限在2013年度内，但对欠付工程款违约金计付标准约定不明，原告周中茂要求按月利率12‰标准计算违约金，没有法律依据，可自2014年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算违约金；三、原告周中茂、被告何桥村委会在合同中没有约定税费承担方，原告周中茂作为施工方，应是纳税义务人，其要求被告何桥村委会支付代垫的税费17580.74元，不符合法律规定，不予支持；四、被告何桥村委会称已支付60000元现金给周中茂，但村会计对交付的时间，前后陈述不一致，且没有其它证据予以佐证，故被告何桥村委会称已交付60000现金给原告周中茂的辩解理由不予采纳；五、镇财政所为何桥村委会开出的结帐余额和拨款的收款收据，形式一样，但具有不同功能，前者是村会计记帐凭证，后者履行相关手续后拨付款项至村会计账户，由村会计支付村方欠款。村方称将结帐余额收款收据交与周中茂，周中茂交与田某。结帐余额的收款收据不是原告周中茂对被告何桥村委会享有的债权凭证，原告周中茂收取该收据既无必要，也不符合逻辑，且该事实被原告周中茂否认，被告何桥村委会在周中茂没有通知的情况下，仅凭内部结帐凭证称周中茂的工程款139660元转让给田某，且田某已领取工程款70000元，没有事实依据和法律依据，故被告何桥村委会的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市四望镇何桥村村民委员会自本判决生效之日起三日内支付原告周中茂工程款199600元，并自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金；
二、驳回原告周中茂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告武穴市四望镇何桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董晓
二〇一五年六月十五日
书记员 郭鹏