安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00451号
上诉人（原审原告）：李渊贵。
委托代理人：张胜龙。
委托代理人：范小保。
被上诉人（原审被告）：华亚芜湖塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路48号。
法定代表人：周令仁，该公司董事长。
委托代理人：戚开宏，该公司员工。
上诉人李渊贵因与被上诉人华亚芜湖塑胶有限公司（以下简称华亚公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）芜经开民一初字第00389号民事判决，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李渊贵及其委托代理人张胜龙、范小保，被上诉人华亚公司的委托代理人戚开宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月13日，李渊贵、华亚公司双方签订《劳动合同书》，约定李渊贵在华亚公司营业处从事理货工作，合同期限为2011年6月13日起至2013年6月30日止。2012年10月13日，李渊贵在工作过程中从管材堆摔下受伤，李渊贵受伤后被送往芜湖市第二人民医院治疗，经诊断为左肱骨大结节骨折，并在该院住院治疗16天，用去医疗费共计20106.39元。2012年12月10日，李渊贵伤情被芜湖经济技术开发区人力资源与社会保障局认定为工伤。2013年3月20日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定李渊贵伤情致劳动功能障碍九级，李渊贵为此支付鉴定费280元。2013年8月27日，芜湖市劳�人事争议仲裁委员会裁决：华亚公司需一次性支付李渊贵一次性伤残就业补助金24465元、住院期间的护理费1491.2元，并驳回李渊贵的其他诉请。
李渊贵受伤后，依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的相关规定，从受伤之日起至2013年1月13日止享受为期3个月的停工留薪待遇，华亚公司向李渊贵支付停工留薪期间的工资共计5929.48元。2013年1月7日，华亚公司告知李渊贵停工留薪期满后，如需延长停工留薪期，需向芜湖市劳动能力鉴定委员会提出申请并得到确认，李渊贵据此向该机构申请延长停工留薪期，但未获芜湖市劳动能力鉴定委员会批准。华亚公司依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，告知李渊贵可享有三个月的医疗期，华亚公司按照每月640元的标准向李渊贵发放了三个月医疗期的工资。2013年4月10日，华亚公司邮寄送达《病�终止告知书》，通知李渊贵于2013年4月14日回厂上班。2013年6月26日，华亚公司向李渊贵邮寄送达合同文本，以同等条件请求与李渊贵续签劳动合同，李渊贵未同意续签该合同也未回厂上班。华亚公司垫付了2013年5月至9月的社会保险费3262.5元，并报销了李渊贵因工伤产生的鉴定费280元、一次性伤残补助金16164元、其他费用241.41元（复诊医疗费228.26元＋住院伙食费320元－工伤保险结算中的自费项目306.85元）。
2013年12月5日，原审法院分别以（2013）芜经开民一初字第00267号、（2013）芜经开民一初字第00269号民事判决判令华亚公司向李渊贵支付一次性伤残就业补助金24465元、护理费1491.2元，共计25956.2元；李渊贵向华亚公司返还华亚公司垫付的社会保险费3262.5元（此款从李渊贵应当支付给华亚公司的一次性伤残就业补助金24465元中予以扣减），现上述判决已发生法律效力。
2013年11月26日，华亚公司向李渊贵支付劳动能力鉴定费280元、复诊医疗费228.26元、伙食费320元、一次性伤残补助金16164元；2014年1月24日，华亚公司向李渊贵支付一次性工伤医疗补助金23856元；2014年3月20日，华亚公司向李渊贵支付一次性伤残就业补助金、护理费合计22693.7元。华亚公司已按判决履行了义务。李渊贵不服芜湖市劳动争议仲裁委员会对二次手术费用及相关费用的仲裁裁决，现请求法院判令：1、撤销芜湖市劳动争议仲裁委员会的裁决；2、华亚公司赔偿李渊贵二次手术费用、伙食补助等共计15871.1元；3、诉讼费由华亚公司承担。
原审法院认为：综合李渊贵、华亚公司双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、李渊贵要求华亚公司支付三个月社会保险费3262.5元的诉讼请求是否能够得到支持；2、李渊贵工伤二次医疗费用是否能够得到支持。
一、关于李渊贵主张的三个月的社会保险费用问题。李渊贵自2011年6月13日进入华亚公司工作，华亚公司于2011年9月开始为李渊贵缴纳包括工伤保险在内的各项保险费用。在履行合同过程中及李渊贵向原审法院提起诉讼过程中，李渊贵均未对上述三个月的保险费用提出异议，在原审法院判令李渊贵向华亚公司返还劳动合同解除后华亚公司垫付的保险费用3262.5元时，李渊贵也未就未缴三个月的保险费用提出异议，故李渊贵现主张权利已过诉讼时效。
二、关于李渊贵工伤二次医疗费用问题。李渊贵因工受伤，应当享受包括工伤二次医疗费用在内的相关工伤保险待遇，故原审法院在李渊贵未行二次医疗手术，相关费用尚未产生时，告知李渊贵可以就二次医疗费用另行主张。但因李渊贵已获得一次性医疗补助金23856元，且现李渊贵主张的二次医疗费用少于上述数额，故李渊贵的该项诉讼请求依法不予支持。具体理由如下：1、一次性医疗补助金系因工伤事故致劳动者伤残，考虑到劳动者在劳动合同解除或者终止以后，可能需继续治疗而向劳动者发放的用于后续治疗工伤的补偿金，该补偿金应当包含二次医疗的费用；2、2013年6月26日，华亚公司向李渊贵邮寄送达合同文本，以同等条件请求与李渊贵续签劳动合同，但李渊贵不同意续签该合同也不回厂继续上班，李渊贵以其行为表明其不愿继续与华亚公司签订劳动合同，选择劳动关系终止后领取一次性医疗补助金，故李渊贵应自行承担后续医疗费用支出的法律风险；3、依据《工伤保险条例》的相关规定，后续治疗仍可享受工伤待遇，但劳动者选择领取一次性医疗补助金的，基于公平原则，后续治疗费用应以一次性医疗补助金为基准，超过一次性医疗补助金的数额可向用人单位或者工伤保险基金主张权利，本案李渊贵主张的二次医疗费用少于一次性医疗补助金数额，故李渊贵的该项诉讼请求不能得到支持。李渊贵要求撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的诉请，不属于法院管辖范围，原审法院依法不予支持。原审法院依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条且参照相关规定，判决：驳回李渊贵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李渊贵负担。
李渊贵上诉称：原审法院（2013）芜经开民一初字第269号案件审理过程中，李渊贵当庭要求驳回华亚公司的起诉，本案并未超过诉讼时效；且华亚公司违规调用无驾驶资格的人上岗开车，导致本案事故发生及李渊贵受伤，故华亚公司有骗保的嫌疑。综上，李渊贵请求二审法院撤销原判，依法改判支持李渊贵的一审诉讼请求。
华亚公司辩称：�审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：关于李渊贵主张华亚公司赔偿其三个月的社会保险费用问题，鉴于李渊贵于2011年6月上班，同年9月华亚公司即已为其购买了社会保险，因此李渊贵主张未缴纳社保的赔偿费用纠纷应自2011年9月起计算仲裁时效，而李渊贵于2014年申请仲裁请求华亚公司赔偿未缴纳社会保险的损失，显然已超过仲裁时效，一审据此判决驳回李渊贵的此项诉讼请求正确，本院予以支持。关于李渊贵主张的二次手术费问题，鉴于二次手术费是工伤职工发生工伤后因延续治疗而产生的费用，而工伤治疗费用都应由用人单位承担或社保基金支付，李渊贵虽已与华亚公司解除了劳动合同，但李渊贵因工伤事故的治疗并未完全终结，因此二次手术费应由华亚公司支付；而一次性工伤医疗补助�是对工伤职工因工受伤的一种补助，此补助并不因是否产生二次手术费等后续治疗费用而有所不同，因此华亚公司有关其不应再支付李渊贵二次手术费的辩称无法律依据，李渊贵有关二次手术费的诉请应依法得到支持。综上，李渊贵因二次手术产生的各项损失为：1、二次手术费9089.99元，2、交通费10元／天×8天=80元，3、住院伙食补助费20元／天×8天=160元，4、住院期间护理费3495元／月×80%÷30天×8天=745.6元，以上合计10075.59元。鉴于李渊贵进行二次手术时已经与华亚公司解除劳动合同关系，其未提交证据证明其在二次手术期间及之后存在误工费损失的证据，因此其主张住院和病休工资无事实依据，本院依法不予支持。综上，华亚公司应支付李渊贵二次手术费等各项损失10075.59元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判�如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00389号民事判决；
二、被上诉人华亚芜湖塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李渊贵各项损失10075.59元；
三、驳回上诉人李渊贵的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由被上诉人华亚芜湖塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。