叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第127号
原告王春善，男，1951年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王梅真（特别授权），女，1962年1月9日出生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告陈光明，男，1982年2月2日出生，汉族，农民。
被告苏会霞，女，1981年9月28日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人王保帅（特别授权），叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人周学平，系该公司总经理。
委托代理人卿向阳（特别授权），系该公司职工。
原告王春善诉被告陈光明、苏会霞、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春善的委托代理人王梅真、王春民，被告陈光明、苏会霞及其委托代理人王保帅，被告华安财险平顶山支公司的委托代理人卿向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春善诉称：2013年11月18日9时许，王春善驾驶电动自行车由东向西行驶至新文化路与东环路交叉口路段时，恰逢同向行使陈光明驾驶（登记所有人为苏会霞）的豫DK83**号车沿叶县新文化路与环城路交叉口右转时，与王春善的身体发生刮碰，造成王春善受伤的交通事故。该肇事车辆在华安财险平顶山支公司投保有交强险。事故发生后，王春善被送往解放军152医院住院治疗。原告请求判令被告赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失共计20万元。诉讼费由被告承担。
被告华安财险平顶山支公司辩称：1、请求法院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求；2、我公司不承担诉讼费。
被告陈光明、苏会霞辩称：1、请求法院查明事实，驳回原告王春善对陈光明、苏会霞的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。
原告王春善向本院提交的证据材料有：1、叶公交证字（2013）第373号交通事故证明书，证明交通事故发生在2013年11月18日9时左右，陈光明驾驶豫DK83**号蓝色货车沿新文化路由东向西行驶至东环路交叉口右转时，与同向行驶王春善驾驶的电动车发生碰撞，但由于现场变动，事故成因无法查清；2、王春善身份证，证明王春善基本情况；3、陈光明驾驶证及豫DK83**号车行驶证，证明陈光明具有驾驶资格，肇事车辆具备上路行驶资格；4、豫DK83**号车交强险保险单，证明该车辆在华安财险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险公司承保期限内；5、解放军152医院诊断证明、入院证、出院证、病历，证明王春善自2013年11月18日至2014年1月14日因重度颅脑损伤长期昏迷在该院治疗，长期医嘱需陪护二人；6、医药费票据，证明王春善支出医疗费146407.16元；7、王春善交通事故案卷，⑴豫DK83**号车照片，证明该车基本特征；⑵事故现场图；⑶现场勘查笔录，证明到达现场的交警初步判定为小型货车，电车划痕500cm，肇事车为蓝色；⑷证人樊鹏新证明，“2013年11月18日在叶县新文化路与东环路口在等红绿灯时听到东侧有响声，还有呻吟声，看见一个老头在地上躺着，路东刚好有一辆蓝色货车，车牌号为豫DK83**或8326，这辆车又刚好从那经过，我就下意识觉得是这辆车出的事，然后才记下车牌号的”；⑸证人乔胜凯证明，当时看见一辆蓝色货车从路口对面右转上了东环路，这辆车过去之后，路上就倒了个电动车，躺了个老头，车向北走了，牌号好像是86什么，有个骑摩托的过去好像给交警队人说了车牌号，因为我在对面，刚好车挡住我的视线，我看不到事故是如何发生的；⑹证人张文峰证明，陈述接到120报警后，中医院派车及医生张文峰到现场的情况；⑺陈光明本人陈述，证明事故发生时该车的行动轨迹及时间与上述证人及王春善发生事故时间基本一致；8、王梅真、王照军身份证，证明陪护人员基本情况；9、王邵军户口本，证明王春善长子王邵军生于2000年8月5日，事故发生时年仅13周岁。
被告陈光明对原告提供的1号证据有异议，事故证明不能证实原告所诉的证明目的，事故证明内容上没有确定两车发生碰撞，根据报警材料能够印证这份证据不能确定本事故与陈光明、苏慧霞有关，该证明与报警材料不符，不能作为有效依据；对2、3、4号证据无异议；5、6号证据与被告无关，不予质证；对7号证据中的⑴有异议，照片不是在事故现象拍的，而是在事故科拍的；⑵有异议，不能证实被告车辆是与原告发生碰撞；⑶有异议，勘验笔录不能证实肇事车辆为蓝色；对⑷⑸证人证言有异议，二证人均不能证实原告发生的事故是由被告造成的；对⑹不予质证，对⑺有异议，其证明目的与原告陈述有出入，陈光明经过时间与肇事报警时间不符，相差30分钟，陈光明的证言客观真实的反映了当天情况，是第一手资料，能证明其与本案无关；8、9号证据与本案被告无关，不予质证。
被告苏会霞同意陈光明的质证意见。
被告华安财险平顶山支公司同意陈光明的质证意见。
被告陈光明向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行车证正副本，证实其有驾驶资格和行驶资格；2、叶县交警队事故科报警接警登记表，证明2013年11月18日9时14分接到报警，称一辆轿车豫DK83**撞人后跑了，本事故是一辆轿车，与陈光明驾驶的货车明显不符，且本事故没有直接证据证明二车发生碰撞；3、叶县公安局2013年11月19日17时30分询问陈光明笔录一份，证明陈光明的行车路线，经过新文化路与东环路交叉路口时是八点半，与事故发生时间相差30分钟。
原告对被告陈光明出示的1号证据无异议；对2号证据有异议，出警记录没有显示报案人，对当时情况可能不了解，只能证明事故地点，不能证明肇事车型和时间；对3号证据有异议，陈光明的询问笔录是被告的辩解，不能证明该车没有发生交通事故，但陈光明陈述的行车轨迹和大致时间都和事故发生时间基本吻合，应以事故科调取的证据为凭。
被告苏会霞、华安财险平顶山支公司对陈光明提交的证据无异议。
被告苏会霞、华安财险平顶山支公司未向本院提交证据材料。
本院出示根据陈光明、苏慧霞调取证据的申请，于2014年3月3日调取的叶县公安局110指挥中心警情单一份，载明：“我是交警队的，我看见有辆车撞人跑了，肇事车号豫DK83**。”证明2013年11月18日9时12分，叶县公安局110指挥中心接警情况。
原告对本院出示的证据真实性无异议。认为发生事故后肇事车辆逃逸，仅根据警情单不能证明肇事车辆是豫DK83**，有的人在仓促中可能没有看清或看错肇事车牌照，不能排除是本案争议的豫DK83**号车。
被告陈光明、苏会霞对本院出示的证据真实性无异议。认为该证据能客观真实的反映事故发生时间、现场情况及肇事车号，肇事车与本案被告的车号不符，能够排除被告车辆是肇事车辆。
被告华安财险平顶山支公司同意陈光明、苏会霞的质证意见。
经庭审质证，本院认为原告出示的证据不能形成完整的证据链，交通事故证明、证人证言及接警登记表均不能证明本案实际发生与豫DK83**号车有关联性，对原告提交的证据不予采信。
经审理查明：1、2013年11月18日9时许，王春善驾驶电动自行车由东向西行驶至叶县新文化路与东环路交叉口路段时，发生交通事故，王春善受伤，被送往解放军152医院抢救，住院58天，支付医疗费146407.16元。2、2013年11月18日9时许，陈光明驾驶豫DK83**号货车由东向西经过叶县新文化路与东环路交叉口右转。3、豫DK83**号车在华安财险平顶山支公司投保有交强险。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据。”原告王春善提交的证据不足以证明该事故系豫DK83**号车辆造成，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春善的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王春善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李 凯
审判员 闫铁锁
审判员 刘耀斋
二〇一四年七月十日
书记员 权 艳