陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄陵民初字第00400号
原告陕西千景建设工程有限责任公司（反诉被告）。住所地：西安市碑林区南广济街荣民国际公寓*****室。
法定代表人陈友强，系该公司总经理。
委托代理人王某，女。代理权限：特别代理。
委托代理人郭某，男。代理权限：特别代理。
被告李某（反诉原告），男。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陕西千景建设工程有限责任公司（反诉被告）诉被告李某（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西千景建设工程有限责任公司委托代理人王某、郭某与被告李某委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陕西千景建设工程有限责任公司诉称，2014年5月21日，原告与陕西路桥集团有限责任公司黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-3合同项目部（以下简称黄延高速LJ-3项目部）签订隧道工程劳务综合分包合同，原告进地施工均按项目部要求，按期按计划完成施工；2014年7月25日至2014年7月27日，被告用大型自卸车4辆，堵住了原告施工道路，致使原告101名工人停工3天，造成原告80000元工人工资等经济损失。另外，由于被告阻工导致原告无法按期按计划完成路桥集团黄延高速LJ-3项目部制定的工作任务，路桥集团LJ-3项目部按照双方合同约定第十一条第一款（若原告不能完成当月的施工计划，应按照当月结算金额的5%进行赔偿）扣除原告资金465600元作为赔偿。2014年9月24日，原告诉至本院请求：被告赔偿阻碍原告施工，给原告造成的工人工资损失80000元；被告赔偿阻碍原告施工，给原告造成的违约损失465600元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项工人工资为71600元。
反诉被告陕西千景建设工程有限责任公司辩称，反诉原告的反诉请求与本诉没有事实和法律上的牵连性，反诉被告与黄延高速LJ-3项目部签订《隧道工程劳务综合分包合同》，其进入工地施工行为合法有效。反诉原告所承包的林地位于下王村，反诉被告的施工地点位于上王村，并不存在反诉原告主张的侵权行为，至于反诉原告所称相关施工建设许可与反诉原告无关。
本诉原告陕西千景建设工程有限责任公司（反诉被告）为支持其诉讼主张、反诉抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：李某和黄延高速LJ-3项目部的会议纪要一份、阻工现场照片四张。证明2014年7月25日到2014年7月27日被告阻碍原告施工的事实。
第二组证据：王村隧道进口施工队2014年6-7月工资发放表。证明因李某阻碍施工三天，造成原告工人窝工工资损失71600元的事实。
第三组证据：《隧道工程劳务综合分包合同》一份。证明如果原告不能按时完成约定的施工任务，就按当月结算金额的5%承担相应的违约责任。
第四组证据：黄延高速LJ-3项目部2014年8月份施工计划安排表一份、施工完成情况统计表一份、2014年8月份未完成计划扣款说明一份。证明原告按照当月结算金额的5%承担了违约赔偿责任，具体数额为465600元。
第五组证据：原告施工现场倒放渣土场地的照片五张。证明原告施工倒放渣土的地方并不是被告李某所承包经营的土地。
第六组证据：原告临时用地合同一份、林权证一份、进度款核准证书一份、工程量结算清单一份、工程任务验收结算凭据单一份、工队调拨材料汇总单一份。证明原告并没有在被告李某所有的林地上倾倒渣土。
本诉被告李某辩称，被告并没有用4辆车阻挡原告正常施工；原告施工地位于被告林地，在被告所有的林地进行施工已构成侵权，且并未履行相关审批手续，原告的行为属于违法行为；2014年7月25日，被告只是用一辆车停放在自己的林地，并未影响原告的正常施工，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
反诉原告李某反诉称，反诉被告陕西千景建设工程有限责任公司未经反诉原告同意，未经林业、国土、交通、环保等部门许可的情况下，擅自在反诉原告承包经营的林地内开路、修建工房、倾倒渣土，损坏污染了反诉原告的林木、林地，现请求反诉被告停止侵害，恢复原状。
被告李某（反诉原告）为支持其本诉抗辩主张、反诉主张，向法庭提交了以下证据。
第一组证据：黄退林证字（2011）第3206000078号林权证一份。证明被告对林权证范围内的48.1亩林地具有合法所有权，任何人不得非法侵犯其权益，同时证明林地的树木种类及年限、每亩树的株数。
第二组证据：原告施工占用被告林地面积的现场绘图一份。证明被告、黄延高速LJ-3项目部及桥山镇政府人员三方共同对原告施工占用被告林地的面积进行现场绘图的事实。
第三组证据：杨某证明、土地承包合同各一份。证明被告李某对于黄陵县下王村白峁疙瘩边的林地享有合法权益。
第四组证据：黄陵县街道办事处河西社区居民委员会出具的李某某继承人情况证明、蔡某出具的说明各一份。证明被告李某对该林地有权提出反诉。
法院依职权调取以下证据：
第一组：2014年12月19日谈话笔录两份、调查笔录一份及被告李某所承包经营的林地施工情况照片十张。
第二组：2015年2月5日下午15：00-15：20、15：30-15：50、15：50-16：00现场勘验笔录三份。
庭审中，对原告陕西千景建设工程有限责任公司提交的第一组证据，被告李某对会议纪要的真实性及证明问题有异议，该会议纪要并没有显示会议的主持人及参会人员，且虽然有李某的签字，但系复印件，不能证明李某阻挡原告施工的事实。此外，该会议纪要能够反映原告侵占被告林地的事实。对四张照片有异议，李某的车辆停放在自己的林地，且不影响施工的正常进行。对原告提交的第二组证据，被告对证明问题有异议，被告只是将车辆停放在自己的林地，并未阻碍原告施工。工资发放表也并不能证明停工损失为71600元。对原告提交的第三组证据，被告对合同的真实性无异议，对证明问题及合法性有异议，1.该合同并未明确千景公司是否具有从事劳务分包的资质；2.原告的施工行为已经侵犯了被告的权益，不涉及赔偿问题。对原告提交的第四组证据，被告认为该组证据与本案无关，不发表质证意见。对原告提交的第五组证据，被告对该组证据的证明目的有异议，因原告的施工地点并不在被告的林地，因此被告并未阻挡原告施工。对原告提交的第六组证据，被告认为临时用地合同及林权证属于复印件，真实性无法核实，其他证据因不存在阻工的事实，不发表质证意见；对被告李某提交的第一组证据，原告陕西千景建设工程有限责任公司认为被告林地位于桥山镇下王村，而原告施工地位于上王村，该组证据与本案无关不予质证。对被告提交的第二组证据，原告认为其来源不合法，未加盖公章，与本案无关。对被告提交的第三组证据，原告认为杨某的证明及承包合同均系复印件，对其形式要件有异议。对被告提交的第四组证据，原告对法定继承人蔡某的健康状况如何、是否具有独立的民事行为能力有异议，对居委会出具的李某某继承人情况说明无异议；对法院依职权调取第一组证据，原告陕西千景建设工程有限责任公司认为该组证据中的场地照片不是原告施工现场，对其他无异议。被告李某认为苟某谈话笔录中，苟某所说不属实，应以黄陵县交通局的谈话为准，对其他无异议。对法院依职权调取的第二组证据，原告认为真实性无异议，但下午15：50-16：00现场勘验笔录中，白某的陈述与事实不符，阻碍原告施工的确实是被告李某。被告对该组证据无异议。庭审中，合议庭当庭对法院依职权调取的第一组、第二组证据的真实性予以认定。
经过庭审中的举证、质证，合议庭对证据的认定如下：
原告陕西千景建设工程有限责任公司提供的第一组证据，原告已提供会议纪要原件，经与黄陵县交通局核对，该会议纪要属实，但会议内容仅说明被告与黄延高速LJ-3项目部因临时用地问题发生争议，被告李某经交通局、桥山镇政府人员调解于2014年7月27日下午放行，不能直接证明被告李某阻碍原告陕西千景建设工程有限责任公司施工。阻工现场照片仅拍摄到不同车辆停放情况，不能证明系被告李某所有，对原告的证明目的不予认定。原告提供的第二组证据，真实性有效，但不能证明停工损失及损失由被告李某造成，对其证明目的不予认定。原告提交的第三组证据，该组证据真实有效，明确约定了原告未完成施工任务的违约责任，故对该组证据予以认定。原告提交的第四组证据，2014年8月份施工计划安排表、完成情况统计表的真实性予以认定，8月份扣款465600元无其他证据佐证，不予认定。原告提交的第五组证据，原告施工场地照片真实有效，与本院依职权所做的现场勘验情况一致，原告施工地与被告所承包经营的林地不属于同一位置，对该组证据予以认定。原告提交的第六组证据，该组证据系复印件对真实性不予认定，但其证明目的与本院现场勘查的结果一致，故对本组证据的证明目的予以认定；被告李某提交的第一组证据，该组证据真实有效，有被告提供的居委会证明进行佐证，被告李某因继承关系对林地享有合法权益，对该组证据所要证明的目的予以认定。被告提交的第二组证据，该组证据的真实性在本院依职权调取的与黄陵县交通局形成的谈话笔录中可以证实，故予以认定。被告提交的第三组证据，该组证据与本院2015年2月5日下午15：30-15：50的现场勘验笔录一致，故予以认定。被告提交的第四组证据，黄陵县河西社区证明真实有效予以认定。蔡某本人未到庭，其出具的弃权说明的真实性未能核实，故对其真实性不予认定。被告李某作为死者李某某合法继承人，就林地权益有权提出反诉请求，故对其证明目的予以认定；本院依职权调取的第一组证据：2014年12月19日与张晓军谈话内容，反映出李某与黄延高速LJ-3项目部发生阻工纠纷，被告李某从2014年7月25日至27日阻止黄延高速LJ-3项目部施工，该份谈话笔录与原告提交的会议纪要一致，对该份证据内容予以认定。2014年12月19日与黄陵县交通局副局长等谈话中，被告李某阻工时间与其他证据相违背，不予认定。2014年12月19日与路桥集团黄延LJ-3项目部调查笔录的真实性予以认定，关于阻工时间与其他证据相印证，予以认定。本院依职权调取的第二组证据：2015年2月5日下午15：00-15：20勘验笔录中，原告及交通局人员均表明当天发生的阻工事件有多起，李某阻工的地点位于下王村，距离其林地施工现场1.5公里的便道处。而原告方施工现场并非位于此地，对该组证据内容的真实性予以认定。同日下午15：30-15：50现场勘验笔录可以证明被告李某主张权益的林地位于黄陵县下王村，具体范围北至白峁疙瘩，南至沟底水边，西至公路，东至阴子沟畔。同日下午15：50-16：00位于上王村原告方施工现场的勘验笔录，可以证明陕D678**号车辆在黄陵县上王村距离原告施工现场1.5公里处停放，以阻挡原告施工。同时该笔录证明被告李某2014年7月25日阻工地点位于黄陵县下王村，2014年7月27日的会议纪要是协商处理下王村李某阻工一事时形成的。
经过对事实和证据的分析、认定及双方当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：
被告李某父亲李某某生前承包经营位于黄陵县下王村北至白峁疙瘩，南至沟底水边，西至公路，东至阴子沟畔的土地162亩，李某某去世后由被告李某代为管理。2014年，被告李某因黄延高速LJ-3项目部施工占用其林地为由，于2014年7月25日将车辆停放在通往其沟底林地的便道处，距离沟底高速路施工场地1.5公里处。2014年7月27日，经黄延高速LJ-3项目部、黄陵县交通局、黄陵县桥山镇政府三方协商，被告李某与黄延高速LJ-3项目部达成赔偿协议，被告李某撤走停放车辆。2014年9月24日，原告陕西千景建设工程有限责任公司诉至本院，请求被告李某赔偿阻碍原告施工，给原告造成的工人工资损失71600元；被告赔偿阻碍原告施工，给原告造成的违约损失465600元；本案诉讼费由被告承担。2014年10月20日，被告李某提出反诉，请求本诉原告停止侵害，恢复原状。2015年3月12日，被告李某撤回反诉请求，法院予以准许。
另查明，2014年5月21日，黄延高速LJ-3项目部与原告陕西千景建设工程有限责任公司签订《隧道工程劳务综合分包合同》，双方就黄陵县王村隧道工程进口段劳务综合分包事宜达成一致意见，工程地点位于黄陵县上王村。
本院认为，原告陕西千景建设工程有限责任公司施工场地位于黄陵县上王村，被告李某经营管理的林地位于黄陵县下王村，原告诉称被告李某在上王村阻碍其施工证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陕西千景建设工程有限责任公司诉讼请求。
案件受理费9256元，由原告陕西千景建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
代理审判员 王延玲
人民陪审员 焦盈宝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 妍
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。