江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00600号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人张洁、韩小伟（特别授权），江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹家良，男，1955年8月15日生，汉族。
委托代理人顾松礼（特别授权），男，1955年12月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李晓睿，女，1972年6月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐文胜，男，1968年9月5日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称平安保险南京公司）与被上诉人尹家良、李晓睿、徐文胜机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年7月3日作出（2014）泰黄民初字第0514号民事判决。上诉人平安保险南京公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年9月10日，李晓睿驾驶苏A×××××小型轿车（车主为徐文胜）沿古溪镇古溪车站向南行驶至500米时，与由南向北驾驶二轮摩托车的尹家良发生交通事故，致尹家良受伤、车辆受损。9月19日，该事故经交警部门认定，由李晓睿负主要责任，尹家良负次要责任。
尹家良受伤后，至泰兴市第二人民医院住院治疗3天，至泰兴市人民医院分别住院治疗28天、5天，共花去医疗费50856.17元，其中徐文胜支付了22914元。2012年11月10日，泰兴市人民医院放射科X线报告单显示：尹家良X线印象：右侧锁骨骨折内固定后，右侧第2-9肋骨骨折。
2014年5月10日，南通三院司法鉴定所对尹家良的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1、尹家良因交通事故致锁骨骨折，肋骨骨折，肺挫伤，血胸，心脏损伤，脑震荡，颧弓骨折；其右侧多发肋骨骨折评定为交通事故骨折九级伤残；2、其伤后需休息为9个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养3个月。尹家良支付鉴定费1560元。
另查明，尹家良是从事零售、批发的个体工商户，户口性质是非农业家庭户口。
尹家良提起本案诉讼，请求判令徐文胜、平安保险公司南京公司与李晓睿共同赔偿各项损失239888.17元。徐文胜答辩称，对交通事故的发生、责任认定、投保交强险及金额为20万元的商业险（不计免赔）的情况没有异议，我是车主，李晓睿与我是夫妻关系，事故发生时车子是李晓睿驾驶的，事故发生后我垫付了医疗费22914元，本案应当由保险公司承担责任。平安保险南京公司答辩称，对交通事故的发生、责任认定、投保交强险及金额为20万元的商业险（不计免赔）、事故发生在保险期间的情况没有异议，我公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。其中，医药费，应当在总额中扣除15%非医保用药，伙食补助认可15元／天计算33天，营养费认可12元／天计算90天，误工费由法院认定计算标准，期限无异议，护理费认可50元／天计算93天，伤残赔偿金请求法院核实CT片后认定，如果是8根以上肋骨骨折，认可九级伤残，精神损害抚慰金按照70%承担责任，交通费由法院酌情认定，车辆维修费我公司定损1430元。
一审审理中，尹家良与徐文胜达成协议如下：尹家良发生交通事故后，本案的诉讼费1450元、鉴定费1560元，合计3010元，双方一致同意由徐文胜承担2107元，扣除其已垫付的22914元，由保险公司在理赔款中返还徐文胜20807元。
上述事实有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书、李晓睿的驾驶证、徐文胜的行驶证、交强险、商业险保单，尹家良在泰兴市第二人民医院就诊的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、泰兴市人民医院的病历、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、诊断证明、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，个体工商户营业执照及双方当事人当庭陈述等在案证实。
对于尹家良的损失，依法查明如下：1、医疗费，尹家良受伤后至泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院住院治疗共36天，共花费医疗费50856.17元，有医疗机构医疗费票据及相关医疗文证在案证实，故依法予以认定；
2、住院伙食补助费，按18元／天计算36天为648元；
3、营养费，按20元／天计算90天为1800元；
4、护理费，护理费标准：尹家良主张100元／天，但并未提交证据予以证明，结合本地区护工收入标准，依法酌情认定为90元／天；护理期限与护理人次，经鉴定为：住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，依法予以认定；护理费计算为90元／天×36天×2人＋90元／天×60天=11880元；
5、误工费，误工费标准，因尹家良系从事零售批发的个体工商户，2012年度江苏省批发和零售业平均工资标准41329元／年，其主张按113元／天计算误工费并不高于上述标准，依法予以确认；误工期限，经鉴定为9个月，故误工费计算为30510元［113×30×9］；
6、残疾赔偿金，关于伤残等级，2012年11月10日，泰兴市人民医院放射科X线报告单显示：尹家良X线印象：右侧锁骨骨折内固定后，右侧第2-9肋骨骨折；2014年5月10日，南通三院司法鉴定所认定：尹家良因交通事故致锁骨骨折，肋骨骨折，肺挫伤，血胸，心脏损伤，脑震荡，颧弓骨折，其右侧多发肋骨骨折评定为交通事故骨折九级伤残；平安保险南京公司对鉴定报告的真实性无异议，但提出在发生交通事故后，医生表述尹家良系第3-8根肋骨骨折，故对伤残等级有异议，但并未提交证据予以证明，故对保险公司的辩称理由，依法不予采纳，根据泰兴市人民医院放射科X线报告单及南通三院司法鉴定的鉴定意见书，依法确认尹家良因交通事故构成九级伤残；因尹家良系非农业家庭户口，且未满60周岁，故残疾赔偿金计算为130152元（32538＊4）；
7、精神损害抚慰金，综合侵权的手段、后果、过错等情节，依法酌情认定为7000元；
8、交通费，尹家良主张1000元，但未能提供足额正式发票予以佐证，结合其伤情及住院天数，酌情认定为800元；
9、车辆损失，保险公司定损金额为1430元，尹家良无异议，依法于以确认。
综上，尹家良的总损失为人民币235076.17元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，关于尹家良的损失235076.17元，应当由平安保险南京公司在交强险范围内赔偿121430元（其中：医疗费10000元、护理费11880元、误工费30510元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元、车辆损失1430元、残疾赔偿金59810元）；超出交强险的损失113646.17元（医疗费40856.17元、住院伙食补助费648元、营养费1800元、残疾赔偿金70342元），因均驾驶机动车辆的尹家良与李晓睿分别承担事故的次要、主要责任，且李晓睿驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了20万元的商业险（不记免赔），故尹家良超出交强险的损失113646.17元应由保险公司在商业险范围内予以赔偿70%即79552.32元，尹家良自行承担30%即34093.85元。平安保险南京公司答辩认为，医疗费应扣除15%的非医保用药，因平安保险南京公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，且未举证证明受害人的治疗存在不必要与不合理，也未能举证证明医疗费中的哪些药品系非医保用药，以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，此类非医保药在国内可由其他药品替代、非医保药与替代药品的差价等相关证据，故对此辩称理由依法不予采纳。
综上所述，由平安保险南京公司在交强险、商业险范围内共计赔偿200982.32元，其中赔偿尹家良180175.32元，返还徐文胜20807元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿200982.32元，其中赔偿尹家良180175.32元，返还徐文胜20807元。【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。二、驳回尹家良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、鉴定费1560元，合计3010元，经调解由徐文胜承担2107元，尹家良承担903元。
上诉人平安保险南京公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、医药费未按照有关部门的人身损害赔偿标准进行核减。一审中，我公司提出扣减非医保用药医药费，一审法院未采纳。二、一审按照20元／天计算营养费，明显偏高。本案根据伤者的伤情，并不需要特别增加营养费。三、一审按照90元／天计算护理费，明显偏高。四、伤残等级有误。伤者尹家良的伤情与我公司前期与其就诊医院沟通反馈的信息不一致。综上，一审适用法律错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人尹家良答辩称：一审判决公正合法。上诉人关于医疗费没有提出非医保用药，因为被上诉人保险是不计免赔，不应该扣除非医保用药。营养费和护理费没有突破泰州市的相关规定。关于伤残等级，我们在鉴定时是通过摇号选定的国家级南通市鉴定机构，被上诉人的伤残鉴定是真实的。我请求法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人徐文胜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。保险公司在我购买保险时没有告诉我，哪些是医保用药、哪些不是医保用药。事故发生后，保险公司没有与伤者、医院协调，责任不在我。我请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，除保险公司对尹家良的伤残等级有异议外，各方当事人对一审查明的其它事实均没有异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，各方当事人对尹家良因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金等损失均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点：一、尹家良因本起交通事故产生的损失，平安保险南京公司是否有权扣除非医保用药费用。二、尹家良因本起交通事故受伤，是否构成九级伤残。
关于焦点一。一方面，保险合同中虽有“按照国家基本医疗的标准”的约定，但上诉人平安保险南京公司并未提交证据证明其已向投保人进行了说明；另一方面，平安保险南京公司不能详细说明非医保项目的具体内容，也未提交扣减此款的事实依据。故平安保险南京公司要求在医疗费中扣除非医保用药费用的主张不成立，依法不予支持。
关于焦点二。一审诉讼中，尹家良与平安保险南京公司共同通过原审法院委托南通三院司法鉴定所，对尹家良的伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出通三司法鉴定（2014）临鉴字第1286号司法鉴定意见书的鉴定意见为“1.尹家良交通事故致锁骨骨折……评定为交通事故九级伤残”。平安保险南京公司虽对此鉴定意见书提出异议，但未提交新的证据予以反驳，仅口头提出异议，故该异议不成立，依法不予支持。
关于保险公司提出营养费、护理费偏高的问题，该主张无事实依据和法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人平安保险南京公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南京分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 高继林
代理审判员 丁万志
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁高亮