wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04992号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈璐。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人陈璐商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月11日，陈璐与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，陈璐购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢1505号房。该合同第四条约定房屋总金额为423029元；合同第�条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，陈璐向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向陈璐交付了房屋，并于2008年11月17日为陈璐办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。陈璐诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金12690.87元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈璐与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并�效。陈璐与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，陈璐按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，陈璐已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按陈璐已付房屋价款的1%向陈璐支付违约金，即府东置业公司应当向陈璐支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4230.29元（423029×1%=”4”230.29）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈璐支付违约金4230.29元。二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取59元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决�上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地�用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈璐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原�决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费118元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2302号
上诉人（原审被告）:宿迁东南建设有限公司,住所地宿迁经济开发区富民大道东侧。
法定代表人：王玉先，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王恒富。
上诉人宿迁东南建设有限公司因与被上诉人王恒富民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宿迁东南建设有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人宿迁东南建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁东南建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7204元，减半收取3602元，由上诉人宿迁东南建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页/共3页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02136号
原告黄惠兴（又名黄卫星）。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告顾千渝。
原告黄惠兴与被告顾千渝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄惠兴到庭参加诉讼，被告顾千渝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠兴诉称，2013年3月至10月期间，被告雇请原告在海门天补中学工地做木工，双方结账后被告结欠原告工资40000元，被告出具了欠据。后被告仅支付了20000元，余款20000元虽经原告多次催要，但被告至今未付。现原告起诉至法院，要求判令被告支付剩余工资20000元。
被告顾千渝未作答辩。
经审理查明，2013年3月至10月期间，原告为被告的海门天补中学工地做木工，后被告结欠原告工资40000元，被告为此出具了欠据。后被告仅支付了20000元，对余款20000元至今尚未支付。
以上事实，由原告提供的被告顾千渝出具的欠据一份、村委会证明、常住人口信息表及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告顾千渝就劳务达成合意，原告按照被告要求为其提供劳务，被告应向原告支付工资。本案事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付工资20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾千渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾千渝于本判决生效之日起十日内给付原告黄惠兴木工工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告顾千渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一五年二月十一日
书记员 陈琳琳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第345号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人李明岳。
申请执行人瑞安市国土资源局。
2013年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对李明岳作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）14号行政处罚决定，由瑞安市莘塍街道办事处于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十七日
书记员 杨梦云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00642号
原告：周宗军，男，1962年4月3日出生，农民，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所。
被告：淮北市盛博商贸有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：王红梅。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告周宗军与被告淮北市盛博商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告周宗军于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告周宗军主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宗军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宗军负担。
审判员 梁作礼
二〇一六年七月六日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第145号
原告：温清林，男，汉族，1965年6月7日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：姜小平。
委托代理人：戴智慧。
被告：佛山市三水宛宏市政工程有限公司（原佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司），住所地：广东省佛山市三水区西南街康乐路九街二座之19，营业执照。
法定代表人：廖桂连。
委托代理人：邓剑辉，住广东省连州市，系被告的员工。
原告温清林诉被告佛山市三水宛宏市政工程有限公司（以下简称宛宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告温清林及其委托代理人姜小平、戴智慧、被告宛宏公司的委托代理人邓剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温清林诉称：被告宛宏公司企业名称变更前是“佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司”。2013年5月被告将其承包工程中的“砌围墙工程”转包给原告施工，并于2013年5月18日和原告签订了“装修工程施工合同”。合同约定被告在原告完工后20天内全部结清工程款。2013年6月22日原告完工后，双方进行结算，被告应付134228元工程款给原告，但被告没有按约定时间支付工程款给原告。原告多次向被告法定代表人催收工程款，被告均以资金紧张暂无款支付为由拒付，至今未付给原告分文工程款。现原告诉请判令：1、被告向原告支付工程款134228元及该款从2013年7月13日至支付之日止的按同期银行贷款利率计算的利息，暂计至2015年2月2日止利息为11901元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告宛宏公司辩称：被告承认曾与原告签订施工合同，但签订合同后原告并没有实际施工，而是被告购买材料雇佣劳工进行施工，现原告向被告主张工程款缺乏事实依据。
经审理查明，2013年5月18日，佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司与原告签订《装修工程施工合同》一份，双方约定，佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司将其位于广三高速狮岭一环桥底的砌围墙工程交由原告进行承建，开工日期为2013年5月20日，于2013年7月5日竣工，总工期为45天，合同价款每米按410元计算，按实际发生工程量结算，佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司在原告完工后20天之内全部结清工程款。双方还对施工工艺进行了约定。佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司及其员工邓远贵在合同上盖章签名确认。其后，原告即进行施工，2013年6月22日工程完工后，原告与佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司的员工邓远贵进行结算，确认工程款为134228元，佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司在结算表上也盖章确认。该款经原告追收未果遂诉至本院。
另查明，佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司于2014年7月7日经工商核准，企业名称变更为宛宏公司，法定代表人由廖国连变更为廖桂连，注册资本由50万元人民币变更为250万元人民币。
以上事实有《装修工程施工合同》一份、《狮山一环桥底围墙结算表》一份、企业机读档案登记资料一份、企业机读档案变更登记资料一份及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司与原告签订的《装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司存在建设工程合同关系，在原告依约完成工程项目后，佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司应当向原告支付经双方结算确认的工程款134228元。佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司拖欠原告工程款134228元未付，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。佛山市三水宛宏园林绿化工程有限公司经核准企业名称变更为被告宛宏公司，其民事责任应由变更后的宛宏公司承担，原告诉请宛宏公司支付工程款合法有理，本院予以支持。由于被告违约，原告根据《装修工程施工合同》中约定诉请被告支付拖欠工程款自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至工程款实际支付之日止的利息，合法有理，本院亦予以支持。被告以《装修工程施工合同》中的盖章糊模不清及其员工邓远贵已于2013年5月底离职为由，对《装修工程施工合同》及结算书上的公司印章的真实性持有异议，并辩称涉案工程由被告购买材料并将劳务部分由邓远贵交由他人承接，不存在欠原告工程款事实。被告对其主张应承担举证责任。针对被告的辩解，本院经审查后认为，被告在答辩时承认曾与原告签订过施工合同，工程交由邓远贵找人承接，因此可以确认涉案工程真实存在，被告虽对合同及结算书的印章真实持有异议，但未能提供邓远贵的离职材料等证据予以反驳，在本院规定的时间内，被告也没有提交书面的鉴定申请，故本院对被告关于印章真实性的异议不予采纳。而对于被告购买材料，劳务交由他人承接的意见，被告也没有提交购买单据、劳务工资支付凭证的证据予以佐证，本院对被告此辩解也不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市三水宛宏市政工程有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告温清林支付工程款134228元，并支付该款自2013年7月13日起至工程款实际付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年三月二十四日
书记员 莫柳君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第936号
原告：鄢英。
委托代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：华北建设集团有限公司山东分公司。
负责人：王德军，总经理。
委托代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告：张仁燕。
被告：华北建设集团有限公司。
法定代表人：张英田，董事长。
被告：王金平。
原告鄢英诉被告华北建设集团有限公司山东分公司（以下简称华北山东公司）、张仁燕、华北建设集团有限公司（华北公司）、王金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢英及委托代理人谭瑞刚、被告华北山东公司委托代理人付树范以及被告王金平到庭参加了诉讼，被告张仁燕、华北公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自2013年10月3日，原告向被告华北山东公司在诸城市的东方逸品工地供应木胶板，被告尚欠货款166760元未付，为此，原告请求判令被告华北山东公司、华北公司共同支付货款166760元及利息，被告张仁燕、王金平承担连带清偿责任。
被告华北山东公司辩称：涉案的东方逸品工地不是被告的工地，被告也从未从原告处购买过木胶板。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张仁燕未作答辩。
被告华北公司未作答辩。
被告王金平辩称：其只是被告张仁燕雇佣的在东方逸品工地的收料员，其工资由张仁燕负责支付，涉案欠款不应当由其负责，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月3日、10月15日、2014年3月29日、原告向位于诸城市的东方逸品工地分四次供应木板材料，共计货款176760元，被告张仁燕分别在入库单上进行了签字确认。2014年5月30日，被告张仁燕以现金的形式支付货款10000元，剩余货款166760元未付。
又查，被告王金平系张仁燕雇佣的工地收料员。
另查，涉案的东方逸品1#、2#楼商住工程系被告华北公司承建。
诉讼中，原告主张其与被告华北公司及华北山东公司存在买卖涉案木材合同关系，主张被告张仁燕系被告华北公司及华北山东公司工作人员，但均未提供证据予以证明。
原告主张的利息系自起诉之日即2014年6月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的入库单及本院从诸城市建筑工程质量监督站调取的建设施工合同等在案为证。
本院认为：原告与被告张仁燕之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告履行了送货义务后，被告张仁燕应当及时履行付款义务，逾期付款，应当承担原告的利息损失。原告关于利息的主张，合理合法，本院予以支持。因原告未提供其与被告华北公司及华北山东公司存在买卖涉案木材合同关系的相关证据，也未提供被告张仁燕系被告华北公司及华北山东公司工作人员的相关证据，故原告要求被告华北公司及华北山东公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。因被告王金平系张仁燕雇佣的工地收料员，其在入库单上签字的法律后果应当由被告张仁燕承担。故原告要求被告王金平承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告张仁燕、华北公司无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁燕于本判决生效之日起十日内支付原告鄢英货款166760元及逾期支付利息（自2014年6月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）；
二、驳回原告鄢英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，财产保全费1354元，共计4989元，由被告张仁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 孟 钢
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵金飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第829号
申请执行人陈东浩。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被执行人张海英。
原告陈东浩与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）东商初字第1962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈东浩于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月3日向被执行人张海英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权75000元及利息。现因被执行人张海英查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年3月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第829号案件的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月三日
代书 记员 骆剑航
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终563号
上诉人（一审原告）：何等堂（又名何登堂），男，1968年7月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵惠平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苗虹，女，1975年10月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人何等堂因与被上诉人苗虹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2716号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人何等堂及其委托诉讼代理人赵惠平，被上诉人苗虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何等堂上诉请求：撤销一审判决，改判支持何等堂的一审诉讼请求；诉讼费由苗虹承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，判决结果错误。2015年3月9日，何等堂向苗虹出具借条后，双方之间形成双务合同，苗虹的义务是为何等堂提供借款，何等堂的义务是履行还款责任，但苗虹未向何等堂提供借款，该行为是以自己的行为表明不履行主要债务，构成了解除合同的法定条件。在此情形下，一审法院认为苗虹提供了借条已完成举证责任，是否提供借款，不属于本案审查范围错误。
苗虹答辩称，何等堂向苗虹借款，出具了借据，并抵押了房票，苗虹已经支付了借款。关于该笔借款，苗虹已经向法院提起诉讼，案件已经中止，等待本案审理结果，故涉案借条不能解除。
何等堂向一审法院的诉讼请求，要求解除2015年3月9日何等堂给苗虹出具的借条。
一审法院认定事实：2015年3月9日，何等堂向苗虹出具借条一张，内容为：“今借到苗虹贰拾万零柒仟元，207000元，月利7240元（柒仟贰佰肆拾元），何登堂，2015.3.9。”
同日，何等堂将自己于2013年12月4日与转让人内蒙古某某创业投资有限公司签订的房屋“认购书”原件交给苗虹作为借款抵押。
一审法院认为，何等堂要求解除借条的主张，实质为解除借款合同。苗虹提供何等堂的借条已完成举证责任，至于苗虹是否给何等堂提供了借款，不属于本案的审查范围，何等堂可以在苗虹主张偿还借款时予以抗辩。何等堂要求解除借条的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的条件。综上所述，对何等堂要求解除借条的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决：驳回何等堂的诉讼请求。案件受理费100元，由何等堂负担。
本院二审期间，当事人庭后提交了证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为2015年3月9日何等堂向苗虹出具的借条是否应当解除。解除合同的目的是解除合同对缔约双方所产生的法律效力，即行使合同解除权的前提条件应为已经生效的合同，尚未生效的合同并没有行使解除权的基础。本案中，双方当事人对借条的真实性无异议，何等堂主张苗虹未向其提供借款，如果何等堂的该主张属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，何等堂与苗虹之间的借款合同则未生效，何等堂要求解除借款合同的前提条件则尚未成就，故对何等堂的主张，不予支持。关于苗虹是否实际履行出借借款责任的问题，何等堂可在苗虹向其主张返还借款时进行抗辩，本院在本案中不予审查。
综上，何等堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何等堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6657号
罪犯詹庭生，男，汉族，小学文化，1968年7月24日出生于，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市九里区人民法院于2007年12月10日作出（2007）九刑初字第85号刑事判决，以被告人詹庭生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年1月9日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12204号、第4222号刑事裁定，对罪犯詹庭生减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯詹庭生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯詹庭生在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹庭生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹庭生减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第211号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年9月24日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，同年3月22日因吸食毒品，被攀枝花市公安局东区分局送至攀枝花市强制戒毒所接受强制隔离戒毒。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月一天下午，被告人刘某某窜至本市东区二街坊华信大楼10楼紫藤苑茶楼洗脚房9号房间内，盗走26寸海信牌液晶电视机一台，价值人民币200元。销赃后赃款被挥霍。
2013年12月一天下午。被告人刘某某窜至本市东区二街坊华信大楼10楼紫藤苑茶楼洗脚房5号房间内，盗走26寸海信牌液晶电视机一台，价值人民币200元。销赃后赃款被挥霍。
2014年1月11日下午，被告人刘某某窜至本市东区二街坊华信大楼新长江源宾馆610房间，盗走32寸康佳牌液晶电视机一台，价值人民币300元。销赃后赃款被挥霍。
2014年2月21日午时，被告人刘某某窜至本市海关对面印象商务宾馆208号房间，盗走32寸长虹液晶电视机一台，价值人民币600元。销赃后赃款被挥霍。
2014年2月22日12时许，被告人刘某某窜至本市东区机场路口印象境界精品商务宾馆810房间，盗走42寸飞利浦液晶电视机一台，价值人民币1，000元。销赃后赃款被挥霍。
本院另查明，2014年4月8日，被告人刘某某在攀枝花市强制戒毒所向攀枝花市公安局刑侦支队民警如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，到案经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，情况说明，户籍资料，被告人刘某某的供述，证人李某某、车某某、赵某某、周某某的证言，鉴定意见，辨认现场笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2，300元，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某主动向公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘某某在判决生效后十日内，退赔“紫藤苑茶楼”负责人现金人民币400元，退赔“新长江源宾馆”负责人现金人民币300元，退赔“印象境界精品商务宾馆”负责人现金人民币1，600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 冯 元
代理审判员 王 涓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初字320号
原告：吕文祥。
委托代理人（特别授权代理）：陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江馨之屋工贸有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区金西经济开发区。
法定代表人：程蓉，执行董事。
原告吕文祥为与被告浙江馨之屋工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在诉讼中，原告吕文祥于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕文祥的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕文祥撤回对被告浙江馨之屋工贸有限公司的起诉。
案件受理费17278元，减半收取8639元，由原告吕文祥负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 应 红
二〇一六年二月十五日
代书 记员 蔡爱红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1564号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区卫国路***号。组织机构代码：93595998-9。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢一楠，职工。
委托代理人：刘景来。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告谢一楠为自有冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险并附加投保了该险的不计免赔率特约条款，保险金额为159050元，保险期间为2013年10月8日零时起至2014年10月7日二十四时止，被保险人为原告谢一楠。原告足额缴纳了保费。2013年12月24日22时30分许，田富驾驶原告谢一楠所有的上述保险车辆沿滦河大坝公路由北向南行驶，在多车时因车速较快驾驶不当，与路边墙相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，田富承担此事故的全部责任。事故发生后，原告谢一楠委托唐山子胜保险公估有限责任公司对其受损事故车辆进行损失评估。经评估，车损为85882元，原告支出评估费2576元。原告谢一楠车辆在事故中受损，产生施救费500元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告谢一楠与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告谢一楠被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告谢一楠因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。本案中，原告诉请施救费500元，有票据证实，被告方无异议，本院对该费用予以确定。本案主要争议焦点为：1、原告的车损数额应如何确定。原告诉请车损85882元，提交了唐山子胜保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书证实其主张。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告车损定损过高，提交了一份机动车辆保险定损报告，并当庭陈述该报告中的定损数额系4S店与其公司共同确定，同时要求对原告车损进行重新鉴定。本院认为，被告及4S店并非定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而唐山子胜保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的评估机构，其所出具的公估报告书，更具有客观真实性，因此本院对原告所提交的证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持。被告的重新鉴定申请并未在举证期内提出，因此对其申请予以驳回。2、公估费是否属于被告赔付范围。因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告提交了评估费票据，证实费用2576元，因评估费属于原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称评估费不属于保险理赔范围的主张不予采纳。综上，本院认定原告谢一楠在本次事故中的损失包括：车损85882元，评估费2576元，施救费500元，合计88958元。该数额未超出原告谢一楠投保的车辆损失险的保险金额的范围，且原告投保了不计免赔特约险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内予以理赔。遂判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告谢一楠保险理赔款88958元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告谢一楠已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决对被上诉人车辆实际损失认定明显错误，对被上诉人的重新鉴定申请不予受理导致本案事实最终无法查清。事故发生后，经上诉人与4S点共同对事故车辆定损，损失总额为43704元，而被上诉人在保险公估机构的定损金额明显偏高，又未能提供车辆修理发票，不能证明事故车辆实际维修费用支出。
被上诉人答辩同意一审判决。上诉人委托的并不是鉴定机构。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，冀B×××××号车损经唐山子胜保险公估有限公司公估为85882元，上诉人主张公估损失过高，应该按照4S店的定损金额，因上诉人出具的4S店的机动车辆保险定损报告系上诉人单方做出的，且定损依据仅是保险公司勘查现场所拍摄的照片，故效力低于公估报告。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1249号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：李勇，汉族，系信用社职工，现住沈阳市沈河区。
被告：尹素清，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，现住辽中区。（缺席）
被告：崔周学，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，现住辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告尹素清、崔周学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告尹素清、崔周学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹素清丈夫崔久柱（已故）因生产经营需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2015年4月9日双方签订借款合同，合同中约定借款本金29000元，借款年息10.165％，期限至2016年3月20日，并由被告崔周学担保。此笔借款逾期后，二被告未还一分，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告尹素清偿还借款本金29000元及利息，被告崔周学对上述款额负连带偿还责任。
被告尹素清、崔周学未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告尹素清丈夫崔久柱（已故）因生产经营需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2015年4月9日双方签订借款合同，合同中约定借款本金29000元，借款年息10.165％，期限至2016年3月20日，并由被告崔周学担保。此笔借款逾期后，二被告未还一分，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告尹素清偿还借款本金29000元及利息，被告崔周学对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹素清、崔周学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告尹素清未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告崔周学系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹素清偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（本金29000元之利息：自2015年4月9日起，按年息10.165％计算，至2016年3月20日止；自2016年3月21日起，按年息10.165％再加收30%计算，至实际偿还之日止）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告崔周学对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告尹素清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月二十日
书记员 许贺
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2035号
罪犯杜月刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）淄刑一初字第6号刑事判决，以被告人杜月刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2031年8月7日止。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜月刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杜月刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杜月刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜月刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜月刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月8日起至2028年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0009号
申请人田开林。
被申请人扬州市三强纺织品有限公司，住所地高邮市天山镇河村周庄组。
申请人田开林与被申请人扬州市三强纺织品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值236000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市三强纺织品有限公司所有的银行存款合计人民币236000元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 厉爱琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2148号
原告刘顺利。
委托代理人张松苗、魏学玲，郑州市法律援助中心指派人员。
被告李培军。
原告刘顺利与被告李培军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏学玲到庭参加了诉讼，被告李培军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日，被告李培军驾驶豫A×××××号轿车沿西四环由南向北行驶至西四环大同商务酒店门口时，与驾驶豫A×××××号出租车的原告刘顺利发生交通事故，导致原告受伤，该事故经认定被告李培军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经郑州市中心医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2.左胸肋部软组织伤，花费医疗费1970.50元。因双方无法就赔偿问题达成协议，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费1970.50元、误工费1030元、交通费300元，以上共计3300.50元，诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份；2、郑州市中心医院诊断证明书、急诊病历各一份，郑州市中心医院门诊收费专用票据十张；3、城市出租汽车驾驶员服务资格证复印件一份；4、交通费发票一套。
被告李培军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，第1、2、3份证据符合证据要件规定，为有效证据，本院予以采信；第4份证据的交通费支出，酌定为50元。
经审理查明，2013年2月14日21时40分许，被告李培军驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市西四环由南向北行驶至大同商务酒店门口时，与驾驶豫A×××××号出租车的刘顺利发生交通事故，致车辆受损、原告刘顺利受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告李培军负此事故全部责任，原告刘顺利无责任。事故发生后，原告刘顺利被送往郑州市中心医院救治，支付医疗费1970.50元。后原告提起诉讼。被告李培军未提供所驾驶机动车的交通事故强制责任保险情况。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告李培军驾驶豫A×××××号轿车与驾驶豫A×××××号出租车的刘顺利发生交通事故，致车辆受损、原告刘顺利受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告李培军负此事故全部责任，原告刘顺利无责任。因被告李培军未提供所驾驶机动车的交通事故强制责任保险单，故被告李培军应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，赔偿后可向其承保的保险公司进行追偿，机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分，由被告李培军予以赔偿。原告关于医疗费的主张，以其提交的票据（1970.50元）为准；原告关于误工费的主张，因在张鑫与李培军机动车交通事故责任纠纷一案中，已对豫A×××××号出租车在正常营运状态下的损失进行了全额赔偿，故对该项请求，不予支持；原告关于交通费的主张，本院酌定为50元。被告李培军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培军于判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺利医疗费1970.50元、交通费50元，共计2020.50元；
二、驳回原告刘顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李培军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王建功
人民陪审员 刘 鹏
二〇一三年八月五日
书 记 员 邓 晓
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第175号
自诉人河南大张实业有限公司
法定代表人孙民业，任公司总经理。
公司驻址：河南省洛阳市涧西区武汉路南段。
诉讼代理人刘某甲，系该公司法律顾问。
诉讼代理人饶某，系该公司业务员。
被告人隋某，男，1968年6月22日出生于山东省蓬莱市，住蓬莱市。
辩护人包同尊，山东同杰律师事务所律师。
自诉人河南大张实业有限公司以被告人隋某犯侵占罪，于2015年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。自诉人河南大张实业有限公司诉讼代理人刘某甲、饶某、被告人隋某及其辩护人包同尊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人河南大张实业有限公司诉称，2014年10月中旬，自诉人将收购的红富士苹果存放在被告人隋某独资经营的蓬莱市三江果品有限公司，并支付冷库费155700元。2014年12月起被告人隋某擅自将自诉人价值300余万元的552809斤80规格红富士苹果予以变卖，所得款项非法据为己有，拒不返还。认为被告人隋某的行为构成侵占罪，请求依法追究被告人的刑事责任并返还苹果552809斤。
被告人隋某辩解，自诉人起诉的苹果数量和价值有误，其仅按照市场价格出售了自诉人544964斤的80规格的苹果，得款2220344元。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人隋某是蓬莱市三江果品有限公司的法定代表人，其代表公司与自诉人签订仓储合同、出售苹果均系职务行为，所得款项也大部分用于偿还公司债务，职务行为不能等同于个人行为，故自诉人起诉隋某犯侵占罪不能成立。2、本案的数额认定应以隋某出售的市场价格为准。3、自诉人到三江果品有限公司拉苹果时拉走了该公司603个木桶，应予返还或折价赔偿。
经审理查明，2014年10月27日，自诉人河南大张实业有限公司与蓬莱市三江果品有限公司签订苹果储存合同，约定由蓬莱市三江果品有限公司为自诉人存储红富士苹果，自诉人支付冷库费155700元。2014年12月至2015年3月，被告人隋某擅自将储存的部分80规格苹果出售544964斤，得款2220344元据为己有。
上述事实，有双方当事人提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证。
（1）自诉人提交的蓬莱市三江果品有限公司的营业执照复印件，证实蓬莱市三江果品有限公司系自然人独资公司，法定代表人隋某。
（2）自诉人提交的苹果储存合同、果品入库单，证实自诉人河南大张实业有限公司与蓬莱市三江果品有限公司双方存在果品储存关系。
（3）自诉人提交的刘某甲与隋某的电话录音记录材料，刘某甲、刘某乙、许某甲等人与隋某的谈话录音记录材料，证实隋某擅自出售为自诉人代为保管的苹果的事实。
（4）被告人隋某提交的出售苹果的记账单，证实其出售自诉人所有的80规格苹果544964斤，得款2220344元。
2、证人证言。
（1）证人饶某证言，证实2014年10月份，其代表河南大张实业有限公司在隋某冷库内储存苹果，2015年3月6日发现储存的大部分80规格苹果被隋某卖掉了。
（2）证人杨某某证言，证实其系蓬莱市三江果品有限公司的库管员，老板是隋某。2014年河南大张实业有限公司在三江冷库储存了130余万斤苹果，2015年正月初十隋某告诉其河南大张实业公司的苹果被他卖了一部分。
3、被告人供述。
被告人隋某的供述，对其擅自出售代为储存的河南大张实业有限公司的80规格红富士苹果544964斤，得款2220344元的事实供认不讳。
本院认为，被告人隋某将代为保管的他人财物擅自出售，所得款项据为己有，拒不退还，数额巨大，其行为构成侵占罪，自诉人的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人隋某能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人隋某的行为系职务行为，起诉主体不适格的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳；其要求返还木桶或折价赔偿的意见，可另行起诉；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人隋某返还河南大张实业有限公司苹果款2220344元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 张成美
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 地
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第461号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由助理审判员罗雄适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于2003年1月在外务工相识恋爱，2005年6月20日登记结婚。2005年8月30日生育长女李某丙，2010年7月11日生育次女李某丁。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常发生争吵，致使夫妻感情不和。原被告从2011年5月开始分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生长女李某丙随原告生活，婚生次女李某丁随被告生活，抚养费各自承担。
被告李某乙未作答辩，但在庭审过程中，其与本庭通电话表示同意跟原告李某甲离婚，婚生长女李某丙随原告生活，婚生次女李某丁随被告生活，抚养费各自承担。在婚姻关系存续期间，双方无共同的债权债务。
经审理查明：原被告于2003年1月在外务工经人介绍相识恋爱，2005年6月20日在贵州省开阳县人民政府登记结婚。2005年8月3日生育长女李某丙，现随原告一起生活；2010年7月11日生育次女李某丁，现随被告一起生活。原被告在共同生活期间，因夫妻感情不和，经协商就离婚事宜达成了离婚协议。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。婚后育有两个子女，本应是一个幸福的家庭。但原被告在共同生活期间因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使双方未建立起真正的夫妻感情。2011年5月，原被告因夫妻感情不和分居生活至今，期间，双方互不履行夫妻义务，致使原被告夫妻感情彻底破裂。在庭审过程中，原告向本院出示了其与被告达成的由被告拟写并签名的离婚协议书，同时被告向本院表示同意跟原告离婚，足见原被告夫妻感情确实已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生子女的抚养，原被告在离婚协议中已明确表示原告自愿抚养婚生长女李某丙，被告自愿抚养婚生次女李某丁，抚养费各自承担，系原被告的真实意思表示，本院依法予以确认。据此，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生长女李某丙（生于2005年8月3日）随原告李某甲生活，婚生次女李某丁（2010年7月11日）随被告李某乙生活，抚养费各自承担。
本案案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗雄
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1276号
原告：洛阳宝龙置业发展有限公司。
法定代表人：许健康，董事长。
委托代理人：许文，河南王城律师事务所律师。
被告：张新娜，女，汉族。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费327.50元、保全费1814元，由原告洛阳宝龙置业发展有限公司承担。
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：段国华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00438号
原告梁旭，女，1983年4月3日出生。
委托代理人李月文，男，1974年6月30日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
第三人杜玉花，女，1968年9月10日出生。
第三人耿伟，女，1991年4月3日出生。
本院在审理原告梁旭与被告耿二利及第三人杜玉花、耿伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁旭撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告梁旭负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由原告梁旭负担（已交纳）。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沙 莎
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第1091号
原告招商银行股份有限公司大连分行。
负责人陈江河，系该分行行长。
委托代理人于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人于环，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告秦宏伟。
被告杨德福。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告秦宏伟、被告杨德福金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告秦宏伟、被告杨德福银行存款人民币534，880.00元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告秦宏伟、被告杨德福银行存款人民币534，880.00元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 王美丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 蕊
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3409号
原告徐金林，男，汉族，1988年1月4日出生，安徽省安庆市人，住安徽省。
委托代理人柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。
被告刘财文，男，汉族，1992年2月28日出生，英德市人，住英德市。
原告徐金林诉被告刘财文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐金林的委托代理人柯朝政到庭参加了诉讼、被告刘财文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐金林诉称，被告因资金周转需要，于2015年起陆续向原告借款，总计122700元，原告多次向被告催款，被告一直拖延，后被告于2017年5月20日出具书面欠条给原告，但被告至今没还款。为维护原告合法权益，诉请：1、判决被告向原告归还欠款122700元及利息（利息从起诉之日计至借款本金全部偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐金林向本院提交的证据有：1、欠条原件，证明被告拖欠原告122700元的事实；2、支付宝电子客户回单原件2张，证明原告通过支付宝向被告出借借款的事实；3、银行流水原件，证明原告通过银行转账向被告出借借款的事实；4、聊天记录复印件，证明原告通过QQ钱包向被告出借借款的事实。
被告刘财文未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，从2014年12月开始，原告通过支付宝、银行转账等方式向被告出借款项，其中银行转账金额为39000元，支付宝转账金额为53600元。2017年5月20日，被告出具了《欠条》给原告，载明：刘财文欠徐金林数额122700元整，立此为据。庭审中，原告表示除了支付宝和银行转账的款项外，还通过QQ、微信及现金方式支付了部分款项。
上述事实，有原告起诉状、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分，现原告请求被告归还欠款本金及利息本院予以支持，对于借款本金，被告向原告出具的《欠条》载明是122700元，而被告对此并未提出任何异议，对于原告请求的借款本金122700元本院予以确认。对于利息，原、被告并未约定借期内利息，《欠条》也未载明还款时间，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，在合理催告后被告仍未还款，原告遂诉至法院请求被告还款，起诉之日应视为被告逾期还款之日，现原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计付至借款清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘财文于本判决生效之日起十日内归还原告徐金林借款本金122700元及逾期还款利息（以122700元为本金按年利率6%从2017年10月12日起计付至本金清偿之日止）。
本案受理费1377元，原告徐金林已经预交，由被告刘财文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0269号
上诉人（原审被告）高振杭。
被上诉人（原审原告）刘会生。
委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。
原审被告高国平。
上诉人高振杭因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高振杭以同意原审判决为由，于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高振杭的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高振杭撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人高振杭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初9号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人余某某，男，1967年9月30日出生，汉族，小学文化，农民工，贵州省龙里县人，住龙里县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月7日被龙里县公安局取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日，被告人余某某醉酒后驾驶一辆号牌为贵JQ96**号小型普通客车，由龙里县西南药都方向经环南路、铁龙路往小街园县医院宿舍方向行驶，22时22分行驶至龙里县铁龙路200米处被街面执勤民警当场查获。经民警当场对余某某进行现场呼气式酒精检测，现场呼气式酒精检测结果为136mg／100ml。后民警带余某某到龙里县人民医院抽取静脉血液两管各约5ml，送贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，结果为137.7mg／100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉人发表公诉意见为：被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。经查，公诉人的公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人余某某主动缴纳罚金，有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄彬
二〇一六年二月三日
书记员 方利
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00350号
上诉人（原审被告）：安徽天筑建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路**号。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何英，女，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：张省建，男，汉族，住安徽省太和县。
上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司不服阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02518号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为买卖合同纠纷，买方系张省建，卖方系何英，根据合同的相对性，本案应由张省建住所地法院即太和县人民法院管辖。张省建给何英出具的欠条上，既没有上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司的公章，也没有法定代表人或者委托代理人的签字，张省建更不是南苑小区的项目部经理。上诉人在南苑小区8号楼所购钢材均系从第三方采购，与何英、张省建没有任何关系。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至太和县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一安徽天筑建设（集团）有限公司的住所地为安徽省阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董雪岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2061号
原告：邵健堂。
委托代理人：季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：童再庆。
原告邵健堂为与被告童再庆民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陆宗亮独任审理。因被告童再庆下落不明，本案转为适用普通程序审理，后本院在公告期间找到了被告本人并向其送达了传票及起诉状副本等诉讼材料。本院组成合议庭于2014年12月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵健堂的委托代理人季笑飞到庭参加诉讼，被告童再庆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邵健堂诉称：被告童再庆因经营缺乏流动资金于2013年3月24日向原告借款200000元，并当场出具借款合同（实为借条）一份。双方约定借款利率为月利率6%，借款期限至2013年6月20日止，逾期付款违约金为每天800元。借款期限届满后，被告分文未还，也未支付利息。原告经催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款200000元；二、被告立即支付原告借款利息64000元（暂计算至2014年10月23日，之后至款项还清之日止的利息按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为判令被告立即支付原告借款利息64000元（暂计算至2014年10月23日，之后至款项还清之日止的利息按年利率22.4%计算）。原告的该项请求符合法律规定，也未加重被告的民事责任，本院依法予以准许。
被告童再庆未作答辩，也未向本院提供证据。
原告邵健堂向本院提供借款合同一份（从实际内容看应为借条），用以证明被告童再庆于2013年3月24日向原告邵健堂借款200000元，双方约定了借款期限、借款利率、违约责任等事项的事实。
被告童再庆无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据上有被告本人的签收和手指印，证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告童再庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告童再庆向原告邵健堂借款200000元的事实清楚，证据充分。在借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款本息，已构成为违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在借款合同中约定的借款利率及违约金过高，但本案中原告自愿对其主张的借款利息进行了调整，且调整后的借款利率未超过法律保护的范围，故本院对于原告主张的借款本息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童再庆应归还原告邵健堂借款本金200000元，并支付利息64000元（暂计算至2014年10月23日，此后至本判决确定的付款之日止的利息按年利率22.4%计算），此款限被告童再庆于本判决生效后十日内付清。
如果被告童再庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告童再庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 陈羽红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1620-1号
申请执行人招�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
被执行人李某，女，1975年1月11日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李某信用卡纠纷一案的（2012）市商初字第793号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第793号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李培培
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00095号
申请执行人：曾力奎。
被执行人：曾益才。
本院在执行（2012）黄民一初字第00335号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾益才银行存款人民币5000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王斌
二〇一三年七月一日
书记员 丁耀
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1044号
原告：王纪选。
被告：孙汝成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地：西青区杨柳青新华路79号。
负责人：高健，总经理
委托代理人：王琳，公司职员。
原告王纪选诉被告孙汝成、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纪选，被告孙汝城、被告人保天津西青支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪选诉称：2014年10月21日16时许，被告孙汝成驾驶津M×××××1号“长安”小型客车沿赛达一大道由西向东行驶至赛达九支路交口，与原告驾驶的津A×××××号“速腾”小轿车尾部相撞，造成原告车辆受损和身体受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定孙成承担事故全部责任。原告请求要求被告赔偿车辆损失、拆解费、评估费、停车费共计19290元；诉讼费由被告方承担。
被告孙汝成辩称：被告车辆投保了交强险和商业三者险，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津西青支公司辩称：津M×××××号小型客车在被告公司投保交强险和保额200000元商业三者险（不计免陪），事故发生在保险期间内，被告公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任，被告认为鉴定费、拆解费、停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月21日16时许，在赛达一大道由西向东行驶至赛达九支路交口，被告孙汝成驾驶津M×××××1号“长安”小型客车与原告驾驶的津A×××××号“速腾”小轿车尾部相撞，造成原告车辆受损。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定孙成承担事故全部责任。双方对事故责任认定结论无异议。原告的车辆经西青区价格认证中心进行评估鉴定车辆损失价格为16360元，原告支付拆解费1630元、评估费800元、停车费500元。庭审中，被告保险公司提出拆解费、评估费、停车费均属于间接损失，不在保险责任范围，保险公司不予赔偿。
另查，孙汝成驾驶的MPG6581号车辆在被告人保天津西青支公司投保交强险和保额20万元商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、车物损失价格评估结论书，拆解费、评估费、停车费票据，保险单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，本院予以确认。津A×××××号“速腾”小轿车评估鉴定车辆损失价格为16360元、拆解费1630元、评估费800元、停车费500元，证据充分，本院予以采信。被告人保天津西青支公司应在保险责任范围内予以赔偿。原告支付的停车费，以及对事故车辆损失大小、损失程度进行评估所支付的拆解费、评估费属于必要的、合理发生的费用，本院予以支持。被告保险公司认为该三项请求属于间接损失，不予赔偿的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任范围内一次性赔偿原告王纪选财产损失19290元；
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由被告孙汝成全部负担（此款已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年二月十七日
书记员 刘月娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）良执字第333号
申请执行人：梁培堂，
被执行人：梁承化，
本院在执行梁培堂申请执行梁承化关于债权一案，2013年12月12日立案，2014年3月23日依法发出执行通知书，2014年12月9日被执行人梁承化与申请人梁培堂达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第443号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一四年十二月十日
书记员 盘利斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1249号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：王凯，男，1986年02月07日生，满族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河立催字第6号
申请人抚顺士博特种润滑油脂制造有限公司。
法定代表人周志浩，系该公司董事长。
委托代理人王亮，系该公司工作人员。
申请人抚顺士博特种润滑油脂制造有限公司申请公示催告一案，本院于2015年1月20日受理，依法于2015年1月26日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告抚顺士博特种润滑油脂制造有限公司持有的出票人沈阳飞驰电气设备有限公司，收款人抚顺士博特种润滑油脂制造有限公司，出票日期2014年8月28日，到期日2015年2月28日，出票行为浦发沈阳分行营业部，票据号码3100005125031876，面额人民币50，000元的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人抚顺士博特种润滑油脂制造有限公司负担。
审判长 赵 龙
审判员 卞大庆
审判员 靳志宇
二〇一五年四月一日
书记员 胡默言
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条、没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3143号
罪犯吴树立，男，1987年1月23日出生于内蒙古通辽市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）包刑一初字第67号刑事判决，认定被告人吴树立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已执行7000元）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年4月28日作出(2010)内刑三复字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年9月、2014年6月裁定减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2021年10月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯吴树立在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴树立在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、8月，2015年3月、7月、12月共记功6次。
经审理查明，罪犯吴树立在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑
本院认为，罪犯吴树立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�吴树立减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第336号
申请人一：王斯信。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和王斯信关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（王斯信）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币16505元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和王斯信于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初8号
原告张某某，女，。
被告方某，男，。
本院于2016年1月5日，立案受理了原告张某某诉被告方某离婚一案。原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告以与被告自行和好为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 张建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 利
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第965号
原告：成都市龙泉驿区第一建筑工程公司，住所：四川省成都市。
法定代表人：曾传兵，总经理。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告：曾茂祥，男，1952年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢惠君，女，1951年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律
师。
原告成都市龙泉驿区第一建筑工程公司（以下简称原告龙泉驿第一建司）诉被告曾茂祥、谢惠君工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员凌俊杰于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙泉驿第一建司诉称：二被告之子曾某某工伤保险待遇纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月3日作出简劳人仲案字（2014）第150号《仲裁裁决书》，裁定由原告支付二被告工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等339664元。但原告对资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办（2014）479号《工伤认定决定书》不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请复议后，又在法定期限内向资阳市雁江区人民法院提起行政诉讼。至仲裁庭开庭时，资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办（2014）479号《工伤认定决定书》尚未被确认生效。被告在明知原告不服工伤认定已经提起行政复议和诉讼的情形下，以此为依据向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而仲裁庭也未予以审核而采用，导致裁决错误。故诉求法院判决原告不支付二被告工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等339664元；诉讼费由二被告承担。
查明：2014年7月28日，资阳市人力资源和社会保障局作出资人社办（2014）479号《工伤认定决定书》认定曾某某死亡系工亡。原告龙泉驿第一建司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。该�于2014年11月28日作出川人社复决（2014）140号《行政复议决定书》，维持资阳市人力资源和社会保障局的工伤认定决定。原告龙泉驿第一建司不服，于2014年12月17日向资阳市雁江区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年1月28日作出（2015）雁江行初字第6号《行政判决书》，判决驳回龙泉驿第一建司的诉求请求。二被告于2014年9月11日持资人社办（2014）479号《工伤认定决定书》向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月30日开庭审理后依据该《工伤认定决定书》于2015年2月3日作出简劳人仲案字（2014）第150号《仲裁裁决书》。原告龙泉驿第一建司现已就资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第6号行政判决向资阳市中级人民法院提起上诉。
本院认为，2014年7月28日资阳市人力资源和社会保障局作出资人社办（2014）479号《工伤认定决定书》后，原告龙泉驿�一建司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议后又向资阳市雁江区人民法院提起行政诉讼。在此期间，资人社办（2014）479号《工伤认定决定书》属效力待定的状态，二被告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以资人社办（2014）479号《工伤认定决定书》为依据立案受理并作出仲裁裁决，不符合法律的程序性规定。现本案暂不属于法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告成都市龙泉驿区第一建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一五年四月十日
书记员 赵 钰
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1081行初6号
原告陈志凯，男，1964年10月13日出生，住石首市。
委托代理人肖良平，男，湖北忠直律师事务所律师。
被告石首市环境保护局。地址：石首市笔架山路*号。
法定代表人陈向阳，系该局局长。
原告陈志凯诉被告石首市环境保护局环境保护行政处罚一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈志凯于2016年10月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈志凯撤回起诉。
案件受理费二十五元由陈志凯承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 陈礼宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 平
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第71号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人周某某，男，1955年12月14日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月11日被监视居住。
辩护人文超，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ、被告人周某某及其辩护人文超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月上旬，被告人周某某向同村村民B购得位于兴仁县城北街道办事处丰岩村旧屋基组陈家麻窝处的天然林木后，未办理采伐许可证，擅自对林地内的天然林木进行砍伐。经鉴定：1、被砍伐的树种为桤木、朴树、香樟、青岗、刺楸、桦木等树种；2、被砍伐林木的株数为32株，蓄积量为21.168立方米。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单、关于林业工程师资格证明及鉴定资格情况说明、证人B、C、D证言、被告人周某某供述、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家保护森林法规，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木21.168立方米，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控周某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，有坦白情节，应对其从轻处罚。考虑对被告人周某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，应对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出“对检察院指控被告人犯滥伐林木的事实及罪名没有意见。但是被告人的犯罪社会危害性较小，犯罪情节轻微，当时是去帮助别人砍树子，但是由于法律方面意识淡薄，认罪态度较好，有悔罪表现，并且愿意表示缴纳罚金，本案的被告人年龄较高，身体不好，希望法庭对其宣告缓刑”的辩护意见，经查，符合本案实际，予以采纳。其辩护人所提“没有主观犯罪目的”经查，被告人周某某到现场后，看到树子又大又直，临时起意，想买这些树子自己拉回家用，并且在买树子时就知道这些树子并没有办理采伐许可证，却其依然砍伐树子，主观上有犯罪的故意，只是其没有预谋，属于临时起意，因此对于该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具油锯一把（紫色外壳，展力园林牌），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张希圣
审 判 员 任 玲
人民陪审员 杨清广
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴洪涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2437号
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津teda购物中心1层102号，组织机构代码56613251-2。
负责人龚旭东，行长。
委托代理人李××，该行员工。
委托代理人陈××，该行员工。
被告林志旺。
被告颜水屏。
被告天津市鸿景投资担保有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧，组织机构代码69068054-0。
法定代表人孙忠康，董事长。
委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行诉被告林志旺、颜水屏、天津市鸿景投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。审理中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年十一月十日
书记员 张宇娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5565号
申请执行人吴响萍。
被执行人吴云军。
被执行人徐英华。
原告吴响萍与被告吴云军、徐英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）东商初字第4270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴响萍于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月23日向被执行人吴云军、徐英华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴响萍未实现债权5万元及利息。现因被执行人吴云军、徐英华无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人吴云军、徐英华可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5565号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十月十九日
代书 记员 葛心爱
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2077号
原告：周江娟。
被告：陈叶敏。
原告周江娟与被告陈叶敏民间借贷纠纷一案，原告周江娟于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款196000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月18日前，被告曾向原告借款56000元。2014年3月18日，原告转账支付被告借款140000元。2014年3月20日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今陈叶敏向周江娟借人民币贰拾万元正（200000.00），利息按月支付”。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶敏于本判决生效之日起十日内归还原告周江娟借款本金196000元及利息（利息自2015年9月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈叶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡 晴
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03434号
原告潘何凡，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告汪晚明，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
原告潘何凡诉被告汪晚明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘何凡及其委托代理人刘慧、被告汪晚明委托代理人黎竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘何凡诉称，2014年2月18日原告与潼南县xx眼镜店建立劳动关系，从事验光师工作。双方未签订劳动合同，约定工资4000元。2014年4月、5月被告从原告工资中分别扣除押金3000元、1000元。2014年8月原告提出辞职，但被告告知原告需工作至9月押金才可退还，原告遂在被告处工作至9月。但原告8月至9月的工资及押金被告均未支付，故请求法院依法判决被告支付原告工资5600元并返还押金4000元。
被告汪晚明辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，潼南县xx眼镜店于2011年10月31日经潼南县工商行政管理局登记成立，组织形式为个体工商户，登记经营者为被告汪晚明。2014年10月15日，潼南县xx眼镜店经潼南县工商行政管理局注销登记。原告于2014年2月18日开始在潼南县xx眼镜店上班，从事验光师工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月4000元。2014年9月8日，原告与潼南县xx眼镜店解除劳动关系，但潼南县xx眼镜店未向原告发放2014年8月1日至2014年9月8日期间的工资，原告遂申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资并退还押金，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以潼南县xx眼镜店已经注销，其用工主体资格已消亡，不属仲裁委员会受理范围为由，将该案予以撤销，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、营业执照、准予注销登记通知书、仲裁决定书、短信记录、存款凭条、工作牌、通话记录详单、报警案件登记簿等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者与营业执照被注销的用人单位发生劳动争议的，应将该用人单位的出资人列为当事人。本案中，原告潘何凡主张与潼南县xx眼镜店形成事实劳动关系，并主张工资与押金，因潼南县xx眼镜店于2014年10月15日经潼南县工商行政管理局注销登记，故应将其出资人即登记经营者汪晚明列为被告，并由汪晚明承担相应责任。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与潼南县xx眼镜店形成事实劳动关系，被告汪晚明予以否认，故应由原告对此承担举证责任。在案件审理过程中，原告向本院提交了短信记录（原告与被告汪晚明之妻艾美兰）、存款凭条、通话记录详单、报警案件登记簿等证据，经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告虽然对上述证据提出异议，但对潼南县xx眼镜店的实际管理者为被告之妻艾美兰以及短信记录与通话记录详单中的电话号码150xx****xx为艾美兰使用等事实均无异议，故根据原告举示的其与被告之妻艾美兰的短信记录的内容，并结合存款凭条、通话记录详单、报警案件登记簿等内容，足以认定原告曾在潼南县xx眼镜店上班的事实。被告对该事实予以否认，但仅向本院补充提交了工资表一份，而该工资表与被告方在庭审中关于“工资是现金发放，没有制作工资表”的陈述相矛盾，与原告所举示的短信记录等系列证据亦相矛盾，且对该工资表的真实性本院无法核实，故对被告举示的该工资表本院不予采信。此外，被告并未举示其他证据证明其辩解意见，因此，本院对被告关于原告未在潼南县xx眼镜店上班的辩解意见不予支持。虽然原告未举示充分证据证明其在潼南县xx眼镜店上班的具体时间，但依照相关规定，劳动者举示证据能够证明与用人单位存在劳动关系但对劳动关系的存续期间存在争议的，应当由用人单位承担举证责任。但被告并未举示相关证据证明该事实，故应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的2014年2月18日开始在潼南县xx眼镜店上班，2014年9月8日双方解除劳动关系的事实予以认可。
用人单位应当向劳动者按月支付工资，不得克扣或拖欠劳动者工资。本案中，原告主张潼南县xx眼镜店未向其发放2014年8月1日至2014年9月8日期间的工资，被告对此不予认可。本院认为，劳动争议双方当事人对工资是否发放及发放情况存在争议的，应由用人单位对已发放工资的事实承担举证责任。但本案中被告并未举示充分证据证明其工资发放情况，故根据原告提交的报警案件登记簿等证据，本院对原告主张的月工资为4000元及潼南县xx眼镜店未向其发放2014年8月1日至2014年9月8日期间的工资的事实予以认可。但根据原告主张的4000元／月的工资标准，原告在2014年8月1日至2014年9月8日期间的工资应为4000元＋4000元÷21.75天×8天=5471元。原告主张2014年8月1日至2014年9月8日期间的工资为5600元，对其中5471元本院予以支持，其余129元于法无据，本院不予支持。
此外，原告主张在潼南县xx眼镜店工作期间，被告分别从原告4、5月份工资内扣除押金3000元、1000元，共计4000元，应予以返还，被告对此不予认可，故对该事实应由原告承担举证责任。原告为证明该事实向本院举示了工资表复印件一份及短信记录，但原告举示的工资表系复印件，亦未有被告签字或潼南县xx眼镜店的盖章，且被告不予认可，本院对其真实性无法核实，故对该证据本院不予采信；原告举示的短信记录（时间为2014年8月12日）中关于“就是那三千块钱押金能不能少压点”等内容与原告主张的被告已于4、5月份工资内分别扣除押金3000元、1000元的事实相矛盾，故本院对于被告是否收取原告押金及押金数额等事实均无法确认，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张的要求被告返还押金4000元的诉讼请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告汪晚明在本判决生效后十五日内向原告潘何凡支付工资5471元。
二、驳回原告潘何凡的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告汪晚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后由撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李星
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执252号
申请人：段文青，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。
本院在执行段文青与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段文青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初86号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执252号申请人：段文青，男，汉族，住平原县。被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。本院在执行段文青与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段文青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初86号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 王秀岩二〇一八年五月四日书记员 张伟健
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执84号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人蒋勤学，男，1977年3月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人王春兰，女，1981年1月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年一月二十日
书记员 刘文乙