山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，经理。
委托代理人：马强，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：滨州市滨城区市立医院。住所地：山东省滨州市黄河十五路****号。
法定代表人：封占云，院长。
委托代理人：吕金明，该院职工（特别授权代理）。
委托代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：刘福胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因追偿垫付款纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月11日21时25分，被告刘福胜驾驶其所有的冀B×××××号重型普通货车沿滨州东外环由北向南行至黄河八路路口时，与由西向东横过公路的无名氏女子发生事故，造成无名氏女子受伤。该女子随即被送往原告处接受治疗，被诊断为失血性休克、左小腿毁损伤、脑挫裂伤、外伤性癫痫、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮下血肿、右股骨骨干骨折，在原告处住院557天，原告为其垫付医药费190045元，并雇佣护工穆秀芹、蒋海兰对其进行护理，其中穆秀芹护理354天，蒋海兰护理557天，原告垫付护理费95160元。住院期间生活费亦由原告支付。被告刘福胜在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2009年7月2日至2010年7月1日。2010年3月21日，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具公交认字（2010）第051号道路交通事故认定书，认定被告刘福胜在此次事故中承担主要责任，无名氏女子承担次要责任。因该无名氏女子系智障，对籍贯及住址不能正确表述，原告对其家人多方寻找无果，现该智障无名氏女子仍寄居于原告处。
上述事实，有滨公交认字（2010）第51号事故认定书、保单信息、驾驶人信息查询结果单、住院病历，用药明细、住院费单据、护理证明及认领条、滨州日报及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，2010年1月11日21时25分，被告刘福胜驾驶其所有的冀B×××××号重型普通货车与无名氏女子发生事故，造成无名氏女子受伤，在原告处住院557天，原告为其垫付医药费190045元，并雇佣护工对其进行护理，原告垫付护理费95160元。住院期间生活费亦由原告支付。被告刘福胜在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投交强险，保险期间为2009年7月2日至2010年7月1日。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定被告刘福胜在此次事故中承担主要责任，无名氏女子承担次要责任。以上事实清楚，证据确实充分。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据以上规定，因本案被侵权人无近亲属或者近亲属不明，原告对智障无名氏支付的合理费用，即：医药费190045元，护理费95160元，住院伙食补助费16710元（557天×30元），有权请求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对原告该部分诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中无名氏女子2011年7月22日治疗终结，其应于2013年7月21日主张权利，但在该诉讼时效期间的最后六个月内因该无名氏女子系智障，对籍贯及住址不能正确表述，原告对其家人多方寻找无果，应属“其他障碍不能行使请求权”，适用诉讼时效中止。原告2013年12月3日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于原告起诉已超过诉讼时效的主张不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在道路交通事故强制责任保险范围内赔偿原告滨州市滨城区市立医院医疗费10000元、护理费及住院伙食补助费110000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告滨州市滨城区市立医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由原告滨州市滨城区市立医院负担2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1629元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉称，一、一审法院适用法律错误。一审判决认定上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内承担被上诉人的住院伙食补助费错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，造成交通事故的，承保交强险的保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。而《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》也明确规定了发生交通事故后，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，并规定了责任赔偿限额的赔偿范围。依据以上法律法规的规定，住院伙食补助费属于医疗费用赔偿限额范围。二、一审法院仅凭被上诉人出具的会计凭证及请领条就认定被上诉人的护理费用，依据不足。就被害人而言其是否需要两人护理没有专门的机构出具的鉴定意见，而且请领条与会计凭证中没有被上诉人的公章，当事人也未出庭作证，无法核实证据的真实性。综上，请求二审法院依法改判或将该案发回重审。
被上诉人滨州市滨城区市立医院答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请领条是被上诉人内部的记账材料无需加盖公章，本案中的受害人无名氏属于高位截肢，明显属于两人护理的情况，所以上诉人的上诉理由不能成立。在本案中受害人在被上诉人处至今已经寄居一千六百多天，为此，被上诉人已为其垫付各种费用四十余万元，一审判决的十二万余元比起被上诉人的支出微不足道，一审法院依据事实和法律规定做出了正确判决。虽然保险公司与医院是不同性质的单位，但无论是保险公司还是医院都不能只看经济效益，更要注重社会效益，勇于承担社会责任。请求二审法院维持原判。
原审被告刘福胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对其与原审被告刘福胜之间存在交强险合同关系以及被上诉人滨州市滨城区市立医院垫付涉案费用的事实均无异议，予以确认。本案争议焦点问题：1.上诉人应否赔偿被上诉人垫付的住院伙食补助费。2.被上诉人主张护理费的证据是否充分。关于焦点问题1，住院伙食补助费的归类问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，住院伙食补助费属于医疗费用赔偿限额项下的内容，应当包括在医疗费用赔偿限额之内。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因此，原审判决在支持被上诉人医疗费用赔偿限额10000元的情况下，再支持其住院伙食补助费16710元没有法律依据，应予纠正。上诉人关于住院伙食补助费应包括在医疗费用赔偿限额之内的上诉理由成立，应予支持。关于焦点问题2，上诉人虽然对被上诉人提供的证明护理费用的会计凭证和请领单的真实性有异议，但未提供证据予以推翻，且综合考量本案受害人无名氏高位截瘫且长期寄养于被上诉人处的客观情况，原审判决支持被上诉人关于护理费的主张，并无不当。上诉人关于护理费用的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第585号民事判决第二项；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第585号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在道路交通事故强制责任保险范围内赔偿原告滨州市滨城区市立医院医疗费10000元、护理费95160元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4329元，二审案件受理费4329元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担4509元。由被上诉人滨州市滨城区市立医院负担4149元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋廷晓