江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02387号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市解放南路123号。
负责人于正祥，该公司总经理。
委托代理人卜军。
上诉人（原审被告）李素旺，驾驶员。
委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鑫，学生。
法定代理人李军，男，1981年6月4日出生，汉族，系李鑫之父。
法定代理人陈宏霞，女，1981年7月13日出生，汉族，系李鑫之母。
委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李素红。
被上诉人（原审被告）滨海县公安局，住所地江苏省滨海县迎宾路1号。
法定代表人于宽，该局局长。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保险公司）、李素旺因与被上诉人李鑫、李素红、滨海县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭少民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年1月18日14时30分左右，李素旺驾驶苏J×××××号小客车，沿省道331线由东向西行驶至南洋镇南映加油站东侧路段，在超越同方向一辆拖拉机时侵占对向车道与相对方向刘汉西驾驶的苏J×××××号小客车相撞，继又与后面同向杨微驾驶的苏J×××××号警字号轿车相撞，致苏J×××××号小客车侧翻，刘汉西、李素旺及苏J×××××号小客车的乘坐人陈宏霞、李鑫受伤，三车部分损坏。后李鑫经盐城市第一人民医院治疗，诊断为多发性脑挫伤，脑肿胀，外伤性蛛网膜下腔出血，松果体血肿形成，外伤性癫痫，创伤性湿肺，枕骨骨折，左肱骨中段骨折，左额顶硬膜下积液。同年2月11日出院。2007年2月5日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认为李素旺、杨微负事故同等责任，刘汉西、陈宏霞、李鑫无事故责任。2008年1月17日，李鑫与其母陈宏霞诉至法院，要求李素旺、李素红、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司、杨微、滨海县公安局、天安保险公司赔偿陈红霞医疗费710.4元，李鑫医疗费10045.57元、交通费722元、住院伙食补助费432元。并申请鉴定李鑫的伤残等级、护理时限、人数、后续治疗费数额、营养时限。李鑫因年龄不足2周岁，司法鉴定部门暂不予鉴定。经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.天安保险公司于调解书生效之日起三十日内一次性赔偿陈宏霞、李鑫医疗费1300元、护理费6300元、交通费200元，合计7800元。2.滨海县公安局于调解书生效之日起三十日内一次性赔偿陈宏霞、李鑫医疗费6000元、鉴定费700元，合计6700元。3.李素旺于调解书生效之日起三十日内赔偿陈宏霞、李鑫医疗费6000元、鉴定费700元，合计6700元，扣除已垫付款5200元，实应赔偿1500元。4.双方余无瓜葛。2013年8月，李鑫要求赔偿其残疾赔偿金等经济损失并向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。经李鑫申请并预交鉴定费1770元，该调解工作室依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对李鑫的伤残程度进行法医学鉴定。2013年9月10日，该司法鉴定所作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1325号法医学鉴定书，鉴定意见为：李鑫因交通事故受伤致多发性脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，松果体血肿形成，后遗颅脑外伤后智能减退（轻度）（日常生活有关的活动能力严重受限），构成交通事故七级伤残。
另查明，苏J×××××号小客车的行驶证登记车主系李素红，实际车主为李素旺，李鑫系苏J×××××号小客车的乘坐人。苏J×××××号警号轿车系滨海县公安局所有，杨微系滨海县公安局聘用的驾驶员。2007年1月12日，滨海县公安局为该车在天安保险公司投保了限额为6万元（责任限额医疗费用8000元、伤残损失5万元、财产损失2000元；无责任医疗费用1600元、伤残损失1万元、财产损失400元；）交强险和限额为20万元商业三者险（计免赔），保险期间均为一年。本起交通事故发生在保险期限内。天安保险公司为本起事故在交强险范围内已支付医疗费8000元、残疾赔偿金41434元、财产损失1700元。商业三者险已支付30000元。李鑫的父亲李军户籍性质为非农业户口。
原审法院认为：李鑫因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李素旺、杨微负事故的同等责任，刘汉西、陈宏霞、李鑫无事故责任。关于受害人李鑫损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。李鑫系学生，其法定代理人李军系非农业户口，根据受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照受诉法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为260304元。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给李鑫带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，确定精神损害抚慰金为20000元，合计280304元。关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。天安保险公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆苏J×××××号警号轿车由天安保险公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故天安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因天安保险公司在交强险限额内已支付医疗费8000元、伤残赔偿金41434元、财产损失1700元。故天安保险公司应在剩余的限额内赔偿李鑫残疾赔偿金8566元。由于本起事故中的刘汉西不负责任，但无责一方应依法在交强险限额内承担无责赔偿，即伤残损失1万元，李鑫申请撤回对刘汉西的起诉，应视为放弃该项主张。滨海县公安局、李素旺应承担的赔偿责任。李素旺驾驶的苏J×××××号小客车与滨海县公安局苏J×××××号警号轿车相撞，两车的驾驶人员负事故的同等责任。故滨海县公安局、李素旺各承担交强险限额外的50%责任。由于滨海县公安局已为苏J×××××号警号轿车投保了限额为20万元商业三者险（计免赔），因此，天安保险公司应依照保险合同的约定，在滨海县公安局承担赔偿责任的范围内给付赔偿金（扣除10%的免赔率）。在本起事故中天安保险公司已在商业三者险已支付30000元。因此在剩余的限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由滨海县公安局承担赔偿责任。李素旺系苏J×××××号小客车的实际车主，李素红对车辆没有使用支配权，又不获取利益，故在本案中不承担赔偿责任。李素旺、天安保险公司辩称，李鑫的赔偿已于2008年经法院调解结束，法院应驳回李鑫诉求的意见与事实不符，李鑫的伤情在调解时鉴定条件未成就，因此，双方的调解并不涵盖李鑫的伤残赔偿。原审法院遂判决：天安保险公司应在交强险限额内赔偿李鑫各项损失8566元。在商业三者险限额内赔偿李鑫各项损失117782.1元，合计赔偿李鑫126348.1元；滨海县公安局应赔偿李鑫各项损失13086.9元；李素旺应在交强险限额外赔偿李鑫各项损失130869元；驳回李鑫的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，鉴定费1770元，合计2620元，由李鑫负担50元，李素旺负担1285元，滨海县公安局负担1285元。
天安保险公司不服，向本院上诉称：被上诉人李鑫因交通事故受伤已经原审法院2008调解结束，现原审判决又支持其诉讼请求无法律依据；被上诉人李鑫的伤残鉴定委托程序不合法；原审确定的精神抚慰金20000过高；被上诉人李鑫事发后六年才做鉴定，已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
李素旺不服，向本院上诉称：原审鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足鉴定意见不应作为认定本案事实的依据，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人李鑫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人滨海县公安局、李素红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.原审法院在本案已有民事调解书的情况下再次支持李鑫的诉讼请求是否合法；2.本案是否超过诉讼时效；3.原审法院委托作出的司法鉴定意见能否作为定案的依据；4.原审判决确定的赔偿数额是否正确。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于原审法院在本案已有民事调解书的情况下再次支持李鑫的诉讼请求是否合法的问题。经审查，原审法院于2008年5月21日作出（2008）亭民一初字第0616号民事调解书，明确载明：“南京医科大学司法鉴定所认为，因李鑫系颅脑损伤，当时年龄不足2周岁，暂不宜进行鉴定。”故该民事调解书的内容并不包括李鑫的伤残赔偿金。在鉴定条件成就后，现李鑫就伤残赔偿金、精神抚慰金等再行主张权利，并不违反一事不再理的诉讼原则。天安保险公司称依据该民事调解书双方纠纷已经彻底了结，无事实和法律依据，对该上诉主张，本院不予采信。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。2008年4月22日，南京医科大学司法鉴定所审阅送检材料后建议，被鉴定人李鑫满4周岁后再行评定伤残。由此可见4周岁是做鉴定的起始时间，而鉴定意见并未要求必须在4周岁，李鑫于2013年9月7日进行伤残鉴定，与南京医科大学司法鉴定所的建议内容并不相悖。且从保护受害者及未成年人利益的角度考量，也不宜苛求受伤儿童李鑫满四周岁就必须立即做伤残鉴定。天安保险公司称距事发六年后李鑫才做鉴定已超过诉讼时效，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。
关于原审法院委托作出的司法鉴定意见能否作为定案依据的问题。经审查，原审法院委托作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资格，鉴定结论依据充分，且经过原审庭审质证，可以作为定案的依据。上诉人天安保险公司和李素旺没有提供充足有效的证据证明存在重新鉴定的情形，对两上诉人要求重新鉴定的主张，本院依法不予准许。
关于原审判决的赔偿数额是否正确的问题。原审法院依据合法有效的交通事故认定书和司法鉴定意见，结合事故损害发生的原因、后果，对相关赔偿项目的认定、所确定的数额均符合法律规定，亦已在判决书中阐述了相应的理由，本院均予以认同。上诉人天安保险公司称原审确定的精神抚慰金过高，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担850元，李素旺负担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年十一月一日
书记员（代） 万雅雯