浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第657号原告：王平。委托代理人：鲍克定、杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。被告：华吉钧。被告：钱春苗。被告：临安华氏照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道庆林街57号。法定代表人：周玉仙，该公司总经理。被告华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司的共同委托代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。被告：钱德富。被告：杭州径海园生态农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇潘板桥村外夹坞组夹坞47号。法定代表人：钱德富。原告王平与被告华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理。原告王平的委托代理人鲍克定、杨芳琴，被告华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司的共同委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平起诉称：被告华吉钧、钱春苗系夫妻关系。被告华吉钧向原告借款500000元，出具借条一份，约定借款期限自2013年8月4日至2013年10月4日；若到期不还，则按借款本金10%每月支付违约金；由被告临安华氏照明电器有限公司、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司提供保证。借款到期后，被告华吉钧未按约归还借款，为此原告诉至法院，请求判令：被告华吉钧立即归还借款人民币500000元；被告华吉钧支付违约金40000元（按月3%计算，自2014年1月1日开始暂算至2014年3月20日，自2014年3月21日开始的违约金仍按月3%计算至实际还清日止）；被告钱春苗、临安华氏照明电器有限公司、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由上述被告承担。为证明上述事实，原告王平向本院提供如下证据：证据1、借条1份，欲证明被告华吉钧向原告借款人民币500000元，违约金按每月本金10%计付；由被告临安华氏照明电器有限公司、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司提供保证的事实。证据2、借还款对账确认单1份，欲证明经原告与被告华吉钧对账确认，被告华吉钧至2014年1月2日尚欠借款本金500000元的事实。被告华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司共同答辩称：一是本案借款已全部归还，不存在尚欠原告50万元借款的事实；二是被告钱春苗与被告华吉钧系夫妻关系，但本案借款未用于两被告夫妻共同生活，而是用于被告华吉钧经营的临安华冠大酒店，与被告钱春苗无关；三是被告临安华氏照明电器有限公司仅是见证人，而非保证人，不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司向本院提交如下证据：证据1、网银拉出的交易记录1份（复印件，周玉仙打给王平的22次交易），欲证明被告华吉钧已归还原告借款（从2013年6月30日到2013年11月12日）的事实。证据2、网银拉出的交易记录1份(复印件，周玉仙打给董建军的16次交易)，欲证明被告华吉钧已归还原告借款（2014年1月2日之前）的事实。被告钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司未答辩，也未向本院提交证据。对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1，被告华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司对真实性无异议，但认为被告钱春苗没有签名，不应承担共同还款责任；被告临安华氏照明电器有限公司仅是见证人，而非保证人，不应承担保证责任。经核查，被告临安华氏照明电器有限公司在借条中意思表示为“临安华氏照明电器有限公司作抵押”，经庭审核实，原告与被告临安华氏照明电器有限公司未办理相应抵押登记。因华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司对证据本身并无异议，本院予以确认；但对原告待证被告临安华氏照明电器有限公司应当承担保证责任的主张，依据不足，不予确认。对原告的证据2，经质证，被告华吉钧、钱春苗、临安华氏照明电器有限公司对真实性有异议，但经本院释明，被告未要求相关司法鉴定。对此，本院认为该证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。二、对被告提供的二组证据，经质证，原告认为不符合证据形式要件，且还款人系案外人周玉仙，与原告另有借贷关系，故周玉仙的还款与本案无关联性。经审查，本院采纳原告的质证意见，对上述证据不予采纳。被告钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：被告华吉钧、钱春苗系夫妻关系。被告华吉钧于2013年8月4日向原告借款500000元，出具借条一份，约定借款期限自2013年8月4日至2013年10月4日；若到期不还，则按借款本金10%每月支付违约金；由被告钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司提供保证，但未约定保证方式。庭审核实，被告临安华氏照明电器有限公司约定为借款提供抵押，但未办理相应抵押登记；本案借款发生在被告华吉钧、钱春苗夫妻关系存续期间。借款到期后，被告华吉钧未按约归还借款，原告诉至本院。本院认为：被告华吉钧尚欠原告王平借款本金500000元，有借条、借还款对账确认单为凭，事实清楚，证据确凿。被告华吉钧应当按约归还，逾期不付的，应按约支付违约金。但原告主张的违约金明显高于中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率四倍，本院以四倍为限酌情调整。本案借款发生在被告华吉钧、钱春苗夫妻关系存续期间，鉴于被告未能提供证据佐证本案系被告华吉钧一方个人债务，本院认定为夫妻共同债务。被告钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司因未约定保证方式，故应在约定的保证范围内承担连带责任保证。但被告临安华氏照明电器有限公司按约是为借款提供抵押，且协议后未办理相关抵押登记，原告主张被告临安华氏照明电器有限公司应承担保证责任，依据不足，不予采纳。被告钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华吉钧应于本判决生效后十日内归还原告王平借款本金500000元。二、被告华吉钧应于本判决生效后十日内支付原告王平逾期还款违约金24888.89元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍从2014年1月1日计算至2014年3月20日，其后利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率四倍计算至本判决确定支付日止）。三、被告钱春苗、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任。四、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，减半收取4600元，财产保全申请费3220元，合计7820元，由原告王平负担220元，被告华吉钧、钱春苗、钱德富、杭州径海园生态农业开发有限公司共同负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。审判员  胡晴环二〇一四年五月二十七日书记员  应 秋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。