哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第743号
原告张广才，身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司，代码58514167-6，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区上江街与工农大街交汇处6栋1-2层002号。
法定代表人李显峰，董事长。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告孙英博，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告张广才与被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司（以下简称萱逸水陆公司）、被告孙英博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广才及委托代理人毕景芳；被告萱逸水陆公司的委托代理人王涛；被告孙英博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广才诉称：2015年4月24日，孙英博驾驶萱逸水陆公司的无号牌四轮机动车在道里区通达街由南向北行驶新阳路口北侧时，与骑自行车的张广才碰撞，致张广才受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队（以下简称顾乡大队）认定，孙英博负事故的全部责任。要求萱逸水陆公司、孙英博赔偿残疾赔偿金172890元（城镇可支配收入28815×20年×0.3系数），护理费39000（300元／天×2人×50天＋300元／天×30天），后续治疗费15000元，误工费17167元（月工资5000元÷30天×（73＋30）天），交通费2000元（急救医疗费275.70元，鉴定及诉讼过程中支出的出租车费279元，处理交通事故的出租车费1446.30元），营养费1万元，精神损害抚慰金2万元，住院伙食补助费3200元（100×32天，哈医大一院住院5天，哈尔滨市第一医院住院27天），哈一大医院病历复印费60.50元，被保全车辆的停车费6300元，被扶养人（父亲张明乾85岁）抚养费9000元，诉前鉴定费700元。
被告萱逸水陆公司辩称：伤残赔偿金标准和比例都不符合法律规定，2014年的标准不是28815元，张广才属于农村户口，应该按农村的标准进行赔偿，残疾系数0.3有误，应该为0.22。日护理费300元标准过高，鉴定中心的鉴定结论“平均需2人护理50日，二次治疗需1人护理30人”没有依据；后续治疗费1.5万元没有实际发生，不同意给付。精神抚慰金过高；病历复印费与本案无关；停车费没有实际发生，请求法院予以驳回。诉前鉴定费700元按有关规定是不应该收取的，所以不应该由萱逸水陆公司承担。误工费的标准5000元与张广才提供的误工证明4800元不符；事发于2015年4月24日，而按鉴定结论医疗终结期为鉴定日前1日，而鉴定日期为2015年6月23日，所以误工最长应该截止于2015年6月22日，应该为59天误工期。交通费因张广才提供的交通费票据无法证明与本案存在事实关系，请法院予以驳回。营养费没有提供任何支付营养费的票据，仅凭医院病历需“加强营养”字样，数额过高，不同意给付，即使法院判决也应当依法合理判决，总额应为1200元。精神损害赔偿金要求过高，最多为8000元。被扶养人生活费因张广才方没有提供任何证据，请法院予以驳回。停车费张广才没有提供缴费票据，停车费用应当免收，请法院予以驳回。孙英博之所以驾驶这辆没有驾照的车上路，是为了便于给这辆车买配件。在张广才住院期间，萱逸水陆公司给付张广才11.3万元的费用，现在认可实际发生费用为医疗住院费90160.29元，剩余22839.71元要求冲抵萱逸水陆公司应付的赔偿款。
被告孙英博辩称：事故发生当天孙英博将张广才送到了红十字中心医院。事故发生时孙英博系驾驶肇事车辆去买肇事汽车的配件，属于职务行为，孙英博不应该承担赔偿责任。
在本院开庭审理过程中，张广才、萱逸水陆公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，张广才、孙英博、萱逸水陆公司发表了质证意见。
原告张广才举示证据情况如下：
证据A1、道路交通事故责任认定书。拟证明孙英博负事故全部责任，张广才无责，车主是萱逸水陆公司，肇事车辆无牌照；
证据A2、病历2份。拟证明张广才伤情及住院32天，出院后需加强营养；
证据A3、司法鉴定意见书。拟证明事故致张广才九级伤残1处及十级伤残2处，医疗终结期为2015年7月6日，伤后平均需2人每日护理50日，后续医疗费1.5万元，二次治疗需1人护理30日；
证据A4、哈尔滨市道外区北方文化用品批发部出具的工资证明。拟证明自2005年至今张广才在该单位任装卸工，每月工资4800元；
证据A5、哈尔滨市道里区新华街道办事处恒祥城社区居民委员会出具的证明。拟证明张广才自2012年2月初至2014年4月20日居住在哈尔滨市道里区康安路2号19栋3单元2003室；
证据A6、急救费票据及出租车票据。拟证明张广才因本次支付交通费等费用554.70元；
证据A7、驾友鉴定书及哈尔滨市驾友机动车发票。拟证明张广才为鉴定自己的损伤程度支付鉴定费700元；
证据A8、哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）医疗门诊费票据。拟证明张广才支付病历复印费60.50元；
证据A9、医疗住院费、中国人民解放军二一一医院医疗门诊收费票据、购药信誉卡、哈尔滨红十字中心医院医疗门诊费票据，拟证明张广才支付医疗费情况。
被告萱逸水陆公司、被告孙英博对原告张广才举示的证据质证认为：对证据A1无异议，但是有笔误一处，萱逸水陆公司的名称写错了一个字。对证据A2真实性无异议，但哈医大一院住院7天，哈尔滨市第一医院住院24天，合计住院31天，只有哈医大一院作出需要加强营养的医嘱。对证据A3真实性无异议，但对护理期限有异议，护理标准计算没有法律依据，要求鉴定机构进行书面答疑，张广才起诉要求给付继续治疗费1.5万元因为没有实际发生，待实际发生后另行计算，医疗终结期为鉴定前1日医疗终结，鉴定日期为2015年6月23日，所以医疗费应当从受伤之日起至2015年6月22日，而不是到2015年7月6日。对证据A4有异议，无法证明张广才是其单位员工，没有医疗保险缴费的流水及受伤之日前3个月的工资证明，无法证明其真实性，且载明的月工资4800元，而诉请的月工资5000元，不具有法律效力，不能作为本案定案依据。对证据A5有异议，实际上张广才的户籍并不在该社区，存在瑕疵，不能证明待证事实，该证明与交警队的交通事故认定书和本案起诉的起诉书住所都不一致，交通事故认定书记载的张广才住址为机场路小西屯二道街，而起诉书上张广才的地址哈尔滨市道里区群西二道街305号楼上，从3个地址相互矛盾的地址来看，新华街道办事处出具的证明不具有法律效力，不具有真实性不能作为本案定案依据，张广才是农村户口，应该按农村的赔偿标准予以赔偿。对证据A6真实性有异议，4月27日票据显示起止地点为新阳路-
中心医院-
医大一院，但是本案中张广才自述转院支付交通费用，张广才并没有在中心医院住院，并不存在转院行为，这张票据无法核实其真实性，不能证明与本案有关；5月1日票据显示的患者姓名不是“张广才”，而是“张广材”，是哈医大一院到市一院，病案体现是出院而非转院，无法证明票据真实性；关于出租车票据有异议，如果急救车票据真实，5月1日的出租车发票就不真实，5月1日的票据共11张，张广才不可能打11辆车，2005年5月3日、8日、15日的出租车发票无法证明与本案有任何关系，从病历来看张广才这几天正在医院住院治疗。对证据A7真实性有异议，鉴定意见书鉴定最后日期为2015年5月13日，而发票的日期为2015年6月15日，无法证明与本案有直接因果关系，同时损伤程度的司法鉴定费用应当由委托鉴定机关承担或免费，所以此项费用不应该由二被告承担。证据A8无法证明真实性及关联性。对证据A9只认可哈医大一院及市第一医院的医疗费票据，医疗费共计90160.29元，对信誉卡有异议，无法证明与本案有关，另外解放军二一一医院门诊收据无法证明与本案有关，中心医院2张票据患者名称为“张广财”，无法证明与本案有关，张广才没有在中心医院治疗过，对一张4.5元无公章票据不予认可。
被告萱逸水陆公司举示证据的情况如下：
证据B1、署名张广福（张广才的哥哥）手写收条5张。拟证明张广才住院期间萱逸水陆公司给付张广才治疗费用共11.3万元。
原告张广才、被告孙英博对被告萱逸水陆公司举示的证据质证认为：对证据B1无异议。
本院确认：双方对证据A1、证据B1均无异议，本院对证据A1、证据B1均予以采信。证据A2能够证明张广才住院天数，5月1日系在两家医院之间出院、转院，应按1天计入总住院天数，即总住院天数为31天；本院对证据A2予以采信。证据A3、证据A5系有资质单位仿照法定程序对有关事项作出的文书，萱逸公司、孙英博对证据A3、证据A5的异议均不成立，本院对证据A3、证据A5均予以采信。萱逸公司、孙英博对证据A4的异议成立，本院对证据A4不予采信。证据A6出租车费票据中的号码38692879日期为2015年5月1日的25元出租车发票的上下车时间与转院实际情况相符，能够证明转院发生的出租车费用，予以采信；其他出租车发票与鉴定查体时间、张广才出庭时间、出院时间等无法对应，不予采信；萱逸公司、孙英博对证据A6的其他异议成立，本院对证据A6中的急救费票据不予采信。证据A7、证据A8能够证明待证事实，本院均予以采信。证据A9中的中国人民解放军二一一医院医疗门诊收费票据载明“ＤR正侧位（胸部／胸椎／全脊柱）”与双方无异议的证据A2记载的病情及医嘱相符，能够证明合理的医疗费支出事实；以门诊费形式出具的病历复印费属于搜集证据的费用，萱逸公司、孙英博对该两份票据的异议不能成立，本院对该两份票据及双方无异议的住院费票据均予以采信，萱逸公司、孙英博对证据A9的其他异议成立，本院对证据A9中的其他票据均不予采信。
本院经审理查明：2015年4月24日，为购买该车配件，孙英博驾驶其供职的萱逸水陆公司的无号牌、无转向灯的四轮机动车，在哈尔滨市道里区通达街由南向北行驶至新阳路口北侧时，与骑自行车的张广才碰撞，致张广才受伤。经顾乡大队认定，孙英博负事故的全部责任。事故发生当天孙英博将张广才送至哈尔滨市红十字中心医院救治。萱逸水陆公司给付张广才医疗费11.3万元。2015年4月24日至2015年5月1日，张广才在哈医大一院住院治疗7天，支付医疗费元，出院医嘱为继续正规医院规范治疗相关疾病、加强营养、门诊随诊。2015年5月1日至当月25日，张广才转入哈尔滨市第一医院继续住院治疗24天，出院医嘱为注意休息、充足营养、定期复查，如骨折愈合良好，可二次手术取出内固定物；不适随诊。交通事故致张广才九级伤残一处、十级伤残两处，医疗终结期为2015年7月5日，伤后平均需2人每日护理50日，继续医疗费1.5万元，二次治疗需1人护理30日。事故发生前张广才的经常居住地及谋生地为哈尔滨市区。顾乡大队因办案需要，委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对张广才进行损伤程度鉴定，张广才为此支付鉴定费700元。张广才向哈医大一院支付医疗费23944.95元、病历复印费60.50元，向哈尔滨市第一医院支付医疗费66215.34元，向中国人民解放军第二一一医院支付医疗费110元，共计支付医疗费90330.79元（包括复印费60.50元）。张广才转院时支付出租车费25元。
本案审理中，本院于2015年5月28日作出（2015）里民三民初字第743-1号民事裁定书，查封了肇事机动车。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故系在孙英博为萱逸水陆公司履行职务行为中发生，应由萱逸水陆公司承担侵权赔偿责任。张广才关于医疗费、二次治疗费即继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等损失，应由萱逸水陆公司赔偿。张广才住院天数总计为31天，住院伙食补助费计3100元；事故发生前张广才的经常居住地位于城镇，其残疾赔偿金、误工费、护理费应依次适用黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入22609元、就业人员平均工资44036元、居民服务业和其他服务业平均工资52333元计算，伤残赔偿系数应适用多等级伤残综合计算方法，计0.22，故残疾赔偿金、误工费、护理费依次为99480元、8687元、18639元，张广才有关请求的超出部分，不予支持。精神损害抚慰金2万元、出租车费中的25元的请求合法，本院均应支持。为进行损伤程度鉴定支付的鉴定费700元系事故处理的必需费用，应由萱逸水陆公司赔偿。营养费可采纳萱逸水陆公司的答辩意见，由其给付张广才营养费1200元。张广才关于营养费的其他请求、存车费的请求，未出示相关支出费用的证据，本院不予支持。交通费的其他请求，证据不足，不予支持。被扶养人费用的请求，未举示证据证明被扶养人收入状况、扶养义务人状况等，证据不足，本院不予支持。萱逸水陆公司己给付的医疗费11.3万元，扣除张广才己支出的医疗费90330.69元，剩余22669.31元，可抵销前述残疾赔偿金损失，抵销后剩余残疾赔偿金76810.69元，应由萱逸水陆公司赔偿张广才。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才残疾赔偿金76810.69元；
二、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才误工费8687元；
三、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才护理费18639元；
四、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才住院伙食补助费3100元；
五、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才诉前鉴定费700元；
六、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才精神损害抚慰金2万元；
七、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才继续治疗费1.5万元；
八、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才出租车费25元；
九、被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司自本判决生效后五日内给付原告张广才营养费1200元；
十、驳回原告张广才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，原告张广才负担756元，被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司负担1221元；鉴定费2784元、财产保全费1570元，均由被告哈尔滨萱逸水陆设备有限公司负担.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 张晓姗
人民陪审员 刘明顺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马媛媛