wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00296号
申请人：俞伟益。
申请人：诸暨市爱诗曼袜厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。
投资人：周群英。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓琦，浙江新兴律师事务所实习律师。
本院于2016年3月21日受理了申请人俞伟益与申请人诸暨市爱诗曼袜厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人俞伟益与申请人诸暨市爱诗曼袜厂因买卖合同纠纷，于2016年3月21日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人诸暨市爱诗曼袜厂应支付申请人俞伟益货款计人民币140000元，款定于2016年5月20日前付清；若申请人诸暨市爱诗曼袜厂逾期不付清，则应加付人民币5437元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙标
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2770号
原告：毛雪飞（公民身份号码3308221979********），男，1979年9月4日出生，汉族，住常山县。
被告：胡大命（公民身份号码3301061969********），男，1969年10月9日出生，汉族，住常山县。
被告：符建军（公民身份号码3308221969********），女，1969年6月21日出生，汉族，住常山县。
原告毛雪飞与被告胡大命、符建军追偿权纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告毛雪飞到庭参加诉讼，被告胡大命、符建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月19日，被告胡大命与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称“泰隆银行”）签订《个人借款合同》，约定借款金额115000元，月利率为7.50‰，借款期限为2015年9月17日至2016年9月15日。2015年9月19日，泰隆银行与原告毛雪飞、被告符建军以及案外人杨翠翠等三人签订了《最高额保证合同》，约定原告毛雪飞、被告符建军以及案外人杨翠翠等三人为被告胡大命于2015年8月26日至2017年8月26日期间与泰隆银行签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，三人共同承担连带保证责任（未约定分担比例），保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息及为实现债权而发生的诉讼费、律师等。贷款发放后，因被告胡大命未及时付息还款，由原告毛雪飞代偿，截至2016年9月26日共向泰隆银行代偿借款本息共计124124.85元。此后，原告联系被告追偿，但被告分文未付。原告催索未果，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告胡大命归还原告代偿款124124.85元；2、被告符建军对上述款项承担共同还款责任；3、被告胡大命支付原告代偿款的利息，按照银行贷款月利率7.50‰计算，截至2016年10月10日的利息总额为620.62元，之后的利息按月利率7.50‰据实计算。庭审中，原告将诉讼请求中被告符建军的民事责任变更为连带保证责任，即要求被告符建军承担原告代偿款的三分之一。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大命归还原告毛雪飞代偿款124124.85元及其利息（自2016年10月11日起至款项还清之日止按月利率4.35‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕;
二、原告毛雪飞向被告胡大命不能追偿的部分，由被告符建军承担三分之一。保证人符建军在承担保证责任后，有权向债务人胡大命追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告胡大命、符建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年十一月八日
书记员 凌 彬
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2770号原告：毛雪飞（公民身份号码3308221979********），男，1979年9月4日出生，汉族，住常山县。被告：胡大命（公民身份号码3301061969********），男，1969年10月9日出生，汉族，住常山县。被告：符建军（公民身份号码3308221969********），女，1969年6月21日出生，汉族，住常山县。原告毛雪飞与被告胡大命、符建军追偿权纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告毛雪飞到庭参加诉讼，被告胡大命、符建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月19日，被告胡大命与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称“泰隆银行”）签订《个人借款合同》，约定借款金额115000元，月利率为7.50‰，借款期限为2015年9月17日至2016年9月15日。2015年9月19日，泰隆银行与原告毛雪飞、被告符建军以及案外人杨翠翠等三人签订了《最高额保证合同》，约定原告毛雪飞、被告符建军以及案外人杨翠翠等三人为被告胡大命于2015年8月26日至2017年8月26日期间与泰隆银行签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，三人共同承担连带保证责任（未约定分担比例），保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息及为实现债权而发生的诉讼费、律师等。贷款发放后，因被告胡大命未及时付息还款，由原告毛雪飞代偿，截至2016年9月26日共向泰隆银行代偿借款本息共计124124.85元。此后，原告联系被告追偿，但被告分文未付。原告催索未果，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告胡大命归还原告代偿款124124.85元；2、被告符建军对上述款项承担共同还款责任；3、被告胡大命支付原告代偿款的利息，按照银行贷款月利率7.50‰计算，截至2016年10月10日的利息总额为620.62元，之后的利息按月利率7.50‰据实计算。庭审中，原告将诉讼请求中被告符建军的民事责任变更为连带保证责任，即要求被告符建军承担原告代偿款的三分之一。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大命归还原告毛雪飞代偿款124124.85元及其利息（自2016年10月11日起至款项还清之日止按月利率4.35‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕;二、原告毛雪飞向被告胡大命不能追偿的部分，由被告符建军承担三分之一。保证人符建军在承担保证责任后，有权向债务人胡大命追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告胡大命、符建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪雨笋二〇一六年十一月八日书记员  凌 彬
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第188号
原告任凤亮，农民。
被告闫湖，农民。
被告王进堂，农民。
被告侯启明，农民。
原告任凤亮与被告闫湖、王进堂、侯启明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员赵慧如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凤亮、被告侯启明到庭参加诉讼，被告闫湖、王进堂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤亮诉称，被告闫湖、王进堂在2010年1月29日因办厂和养殖等向我借款，我便借给被告闫湖和被告王进堂人民币15000元，被告侯启明担保。之后经多次催要，均未果。到2011年3月29日，被告闫湖给我结了利，并重新书面书写借条表明。之后，我向被告闫湖多次索要未果，我只好向贵院提起诉讼，主张权利。请求法院判令被告闫湖、王进堂偿还借款本金15000元及2011年3月29日后的利息，被告侯启明负担连带给付责任，诉讼费由三被告负担。
被告闫湖、王进堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告侯启明未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款的事实存在，我督促让闫湖、王进堂尽快还钱。担保人是我签字的。
经审理查明，2010年1月29日，被告闫湖、王进堂向原告任凤亮借款本金15000元，约定月利率一分二厘，被告侯启明提供保证担保，书写有借条。2011年3月29日被告闫湖、王进堂向原告结算并给付了利息，本金15000元继续借用，同时将月利率变更为一分五厘，并在原借条上予以注明，被告侯启明仍提供保证担保。未约定还款期限、保证方式及保证期间。借款本金15000元及2011年3月29日后利息至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一张予以佐证，被告侯启明亦予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当承担清偿责任。故原告任凤亮诉请被告闫湖、王进堂偿还借款本金的主张，于法有据，予以支持。借款合同中约定的借款利率不违反国家有关限制性规定，予以支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，被告侯启明在主合同上以保证人的身份签字，本人对此亦予以认可，故被告侯启明应承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫湖、王进堂于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告任凤亮借款本金15000元及利息，利息按月利率一分五厘计，从2011年3月30日起计算至本判决限定还款之日止；被告侯启明对上述给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（简易程序审理），由被告闫湖、王进堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵慧如
二〇一五年五月十五日
书记员 方廷全
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00301号
申请执行人李娟莹，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人李娟莹依据生效的（2013）兴民初字第01250号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付李娟莹违约金10395元，承担案件受理费60元，本案执行费用56元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王新党
代理审判员 徐 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王社教
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第830号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人殷××，男，1963年7月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被北京市公安局昌平分局决定取保候审，于2015年7月8日被本院决定取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人殷××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月19日21时许，被告人殷××醉酒后驾驶无牌照二轮普通摩托车由北向南行驶至北京市昌平区十三陵镇环湖路3公里＋600米处时，车辆前部与道路西侧树木相撞，事故造成被告人殷××受伤，车辆损坏。经检测，被告人殷××血液中酒精含量为163.5mg／100ml。经认定，被告人殷××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人殷××自愿认罪，可酌予从轻处罚，建议判处被告人殷××拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人殷××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人殷××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 路思远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3956号
原告郝宪富，男，1961年10月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人韩国瑞，董事长。
被告赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人邹本生，董事长。
原告郝宪富与被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司（简称丹峰公司）、赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司（简称奥翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员丁楠适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郝宪富到庭参加诉讼。被告丹峰公司、奥翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝宪富诉称，我于2009年8月购买了被告奥翔公司开发的红山区某小区楼房一处，该工程由被告丹峰公司和赤峰安麒建筑工程有限责任公司联合承建。因二被告未按照规定在产权登记机关办理备案登记手续，导致我一直无法办理房屋产权证书。我于2013年8月份起诉至红山区人民法院，请求判令房屋归我所有并办理房屋产权证。在诉讼中与二被告达成调解协议，二被告承诺于2014年4月30日前将办理权属登记需甲乙双方提供的全部资料报产权登记机关备案，否则，被告丹峰公司赔偿一万元违约金。和解协议签订后我撤诉，但二被告未按照协议约定履行。为维护我的合法权益，现我诉至人民法院，请求：1、判令二被告履行和解协议并赔偿原告违约金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告丹峰公司、奥翔公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告郝宪富（丙方）与被告丹峰公司（甲方）、被告奥翔公司（乙方）签订和解协议，该协议约定：丙方于2009年8月3日购买的奥年居住宅楼，因奥年居住宅项目的相关手续办理迟缓，导致丙方无法办理产权登记，丙方始终未取得房地产权属证书，丙方为此诉至红山区人民法院，经调解甲、乙、丙三方达成如下和解协议，以便共同遵守：一、丙方购买的某小区，建筑面积76.68平方米（以产权登记为准）。丙方所付的购房款，以丙方所持有的收据为准（如有相互抵顶账的需经核对认可），如未付清的余款待甲乙方办理完房屋产权大证时一次性付清；二、甲方承诺于2014年4月30日前将办理权属登记需甲乙双方提供的全部资料报产权登记机关备案；三、甲方承担丙方此次起诉所支付的诉讼费、邮寄送达费；四、甲乙丙三方签订本和解协议，丙方收到甲方给付的诉讼费、邮寄送达费后向红山区人民法院申请撤诉；五、丙方在办理产权登记时所需的相关资料，如需甲乙方出具或协助时，甲乙方无条件给予协助；六、丙方未与乙方签订商品房买卖合同的，如果办理房地产权属登记时产权登记机关要求出示的，乙方须与丙方补签商品房买卖合同。关于房屋价款、权属登记证书及违约责任的约定以本和解协议约定的为准；七、因甲方未按本协议第二条约定的时间将办理权属登记需甲乙双方提供的全部资料报产权登记机关备案。导致丙方不能取得房地产权属证书的，甲方赔偿丙方一万元违约金。八、因甲方的责任导致丙方无法取得房地产权属证书，丙方有权请求退房，赔偿按法律法规规定。现涉案房屋由原告占有使用。现原告以被告未按协议约定履行义务，不能办理房屋权属证书为由诉至本院，请求：1、判令二被告履行和解协议并赔偿原告违约金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告申请撤回了要求判令二被告继续履行和解协议的诉讼请求。
另查明，和解协议书丙方签字为李秀花代郝宪富，李秀花与郝宪富系夫妻关系。
上述查明的事实，有原告提供的和解协议一份及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告丹峰公司、奥翔公司签订的和解协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”。因被告丹峰公司未按协议约定的期限，即2014年4月30日前履行将办理权属登记需提供的全部资料报产权登记机关备案的义务，导致原告现在不能办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应按协议约定向原告支付违约金。综上，依据上述法律的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郝宪富违约金10000元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司负担。邮寄送达费60元（原告已预交），由被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司负担40元，由被告赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 丁 楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李红丹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00223号
申请人高献力，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人高献力、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人高献力、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月29日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人高献力、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人高献力、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡亚伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏 华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初第5678号
原告：浙江豪丰合成革有限公司，住所地：丽水市水阁工业区金亭路38号。统一社会信用代码：331100000009371。
法定代表人:张洪毅，董事长。
委托代理人（特别授权）：支慧、陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王建国，男，1979年5月1日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道二村。公民身份号码：3303041979********。
原告浙江豪丰合成革有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江豪丰合成革有限公司的委托代理人陈灵燕、被告王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江豪丰合成革有限公司诉称：原告系从事合成革制造、加工、销售的企业。被告长期向原告购买各种颜色、规格的皮革。原告依被告要求将各种规格的皮革发货给被告，然被告收货后未支付全部货款。为此，原告与被告于2015年7月5日就拖欠的货款进行对账，被告王建国确认截至2015年6月30日尚欠原告货款115354元，同时约定合同的履行地为供货方所在地。对账后，被告一直未支付货款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付货款115354元及利息（利息从2016年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告王建国答辩称：被告欠付原告货款115354元是事实，但被告有一部分货物已经退给原告，目前欠付的货款只有80000多元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的人口信息查询、对账函及双方当事人庭审陈述。
本院认为，被告王建国长期向原告浙江豪丰合成革有限公司购买皮革，双方之间形成货物买卖关系。双方经对账，截至2015年6月30日，被告签字确认欠付原告货款115354元。但被告却未及时向原告支付货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建国在庭审中辩称已有部分货物退还原告，但被告未举证证明，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后十日内支付原告浙江豪丰合成革有限公司货款人民币115354元及利息（利息从2016年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2607元，减半收取1303.5元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年十月九日
代书记员 沈琛琛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3110号
申请执行人张立华。
被执行人张洪彬。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4682号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4682号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第981号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路87号。
负责人徐纲，该支行行长。
被执行人谭震华。
被执行人陈通妹。
被执行人何阅。
被执行人俞梅菊。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被执行人谭震华、陈通妹、何阅、俞梅菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金600000元、利息47979.98元，代理费36200元，案件受理费、保全费、公告费共计14103元，并承担执行费9382元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）扬商初字第64号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖初字第0001号
原告兴化市广平合金材料有限公司，住所地在江苏省兴化市张郭镇工业集中区司丰路。
法定代表人赵兴桥，总经理。
委托代理人金彩云，江苏省兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告长沙隆泰微波热工有限公司，住所地在湖南省长沙市张公岭隆平高科技园长星路178号。
法定代表人谭光祥，董事长。
本院在审理原告兴化市广平合金材料有限公司与被告长沙隆泰微波热工有限公司购销合同纠纷一案过程中，被告长沙隆泰微波热工有限公司在提交答辩状时对管辖权提出异议，被告认为双方在合同约定由甲方所在地法院提起诉讼是无效的，本案应由被告所在地及合同履行地人民法院管辖，而本案被告所在地及合同履行地均在湖南省长沙市，因此本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖，江苏省泰州市中级人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告兴化市广平合金材料有限公司于2013年2月25日与被告长沙隆泰微波热工有限公司签订合同编号：LT-
HT13004《购销合同》一份，在该合同第8.1条中双方约定对纠纷解决方式为“在本合同履行过程中，甲方双方发生争议应友好协商解决，如协商不成，甲乙双方同意选择甲方所在地法院提起诉讼”，甲方即是原告兴化市广平合金材料有限公司，乙方即是被告长沙隆泰微波热工有限公司。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告诉讼标的为1594万元，故该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，现原告兴化市广平合金材料有限公司依据该约定向本院起诉符合法律规定，被告长沙隆泰微波热工有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告长沙隆泰微波热工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年一月二十日
书记员 王冠玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第581号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人郭建军，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘科研。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）因与被上诉人刘科研财产保险合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘科研在人寿郑州支公司为自有的宝马轿车购买了机动车商业保险，保险单载明：“保险车辆宝马牌轿车，牌号豫G×××××，保险期间2013年7月6日至2014年7月5日，机动车损失险保险金额为965160元。”。2014年4月9日刘海沣（曾用名刘均峰）驾驶刘科研的豫G×××××宝马轿车行驶到新乡市南环赵村时遇到小路沟发生单方事故，造成车辆损坏，刘科研陈述向人寿郑州支公司报案后保险公司让到兄弟公司进行修理，兄弟公司出具证明为人寿郑州支公司合作维修单位，修理费用为66740元，刘科研取得修理发票后向人寿郑州支公司申请理赔，人寿郑州支公司以驾驶员驾驶证超过有效期间为由拒赔，为此，刘科研诉至法院。原审另查明，1、刘海沣（曾用名刘均峰）驾驶证有效期止2014年1月7日，刘均峰于2014年6月13日补证换证，取得了新的驾驶执照。2、诉讼中，人寿郑州支公司对兄弟公司修理发票的损失不认可，是否申请鉴定不确定，在原审法院限定的3个工作日内（已告知不申请鉴定视为放弃司法鉴定的权利）也未申请司法鉴定。3、人寿郑州支公司保险条款责任免除第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：。（七）驾驶人有下列情况之一者：1、驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满；。”。
原审法院认为：1、刘科研在人寿郑州支公司购买了车辆商业保险，双方构成了财产保险合同法律关系，刘科研宝马车辆2014年4月9日发生单方车辆损坏的事故，此事故发生在保险期间，人寿郑州支公司理应按保单约定依法理赔。2、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；。”驾驶员在一年期限内未按期办理换证，不会必然导致驾驶证无效或被注销。本案中刘科研车辆发生事故时，虽然刘均峰超过有效期未换证，此时刘均峰并不当然没有驾驶资格，不属于未依法取得驾驶证的情况，刘均峰驾驶证未被注销，刘均峰在有驾驶资格的情况下，人寿郑州支公司理应赔偿。3、机动车保险投保单上注明投保单已附投保险种对应的保险条款，也注明投保人已阅读条款内容，刘科研抗辩从未见过保险条款也未说明有保险条款，原审法院认为人寿郑州支公司提交的证据材料还不足以认定刘科研收到保险条款并充分证明保险条款中的免责情形，投保单和保险单中均没有保险条款中责任免除的内容，不能证明人寿郑州支公司对保险条款中的责任免除内容尽到了明确说明义务，保险条款免责内容对刘科研不产生效力，即保险条款中“驾驶证有效期已届满”对刘科研不产生效力，人寿郑州支公司不能据此拒绝理赔，故对人寿郑州支公司提出的驾驶证已届满发生事故不应理赔的抗辩理由不予支持，人寿郑州支公司理应向刘科研赔偿此次事故的车辆损失。即便驾驶证有效期已届满，但在驾驶员驾驶证未被注销前人寿郑州支公司均应给予理赔。4、人寿郑州支公司知悉刘科研车辆损失数额，刘科研提供有兄弟公司的修理发票，人寿郑州支公司既不认可损失数额又不申请司法鉴定，在明确告知法律后果的情况下，人寿郑州支公司未在限定的时间内申请鉴定车辆损失数额，视为人寿郑州支公司放弃了鉴定车辆损失的权利，理应按修理费数额66740元向刘科研进行赔偿，并应承担诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条的规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内向刘科研理赔车辆损失66740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1428元，依法减半收取714元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担，退回刘科研714元。
上诉人人寿郑州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人司机刘均峰发生事故时驾驶证已经过期，保险合同明确约定对此种情形产生的损失不予赔付，而且上诉人也就免责条款对被上诉人尽到了说明提示义务，而一审法院无视上述事实及法律规定，从而作出了错误的判决。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘科研答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：系争保险合同合法有效，人寿郑州支公司对对涉案交通事故系保险期间发生无异议，其上诉称被上诉人司机刘均峰发生事故时驾驶证已经过期，人寿郑州支公司不应当再承担赔偿责任。本案被上诉人司机刘均峰未按期办理驾驶证换证手续，但其驾驶证并未被吊销或被撤销驾驶资格，且刘均峰于涉案交通事故发生后2014年6月13日补办了换证手续，故刘均峰未按期办理驾驶证换证手续的情形不属于法律、行政法规中的禁止性规定。原审法院以人寿郑州支公司对保险条款中的责任免除内容未尽到明确说明义务为由判决人寿郑州支公司承担保险赔偿责任并无不当，人寿郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 王 雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00036号
上诉人（原审起诉人）：许坚。
许坚因诉南通大众燃气有限公司一般人格权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）崇民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月3日，许坚向原审法院起诉称：南通大众燃气有限公司委托南通市再就业工程开发公司面向社会招聘燃气管道巡检工过程中，存在泄露考题给单位职工子女的行为，以致其在面试过程中不能享有公平公正待遇，失去本应享有的录取机会，严重侵犯了其合法权益。要求南通大众燃气有限公司、南通市再就业工程开发公司录�其为南通市大众燃气有限公司员工。
原审法院审查认为：许坚与南通大众燃气有限公司委托南通市再就业工程开发公司因招聘落聘产生的争议，不属于民法调整的法律关系，该起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对许坚的起诉不予受理。
许坚不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通大众燃气有限公司违反有关国家规定和通众燃气（2015）9号关于招聘新员工规定以及对应聘人员的承诺，南通市再就业工程开发公司作为中介部门不公平公正，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。原审裁定缺乏事实与法律依据，裁定错误。请求依法撤销原裁定，并裁定由原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人与南通大众燃气有限公司、南通市再就业工程开发公司因招聘落聘产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法定起诉条件，原审法院不予受理正确。上诉人许坚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 宋玉平
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00420号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人陈佳，男，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人廖红梅，女，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人陈佳、廖红梅计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会，潼南县卫生和计划生育委员会又在2015年6月28日变更为重庆市潼南区卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第511号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费41000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第511号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第511号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 甘 觅
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郸法执字第31号
申请人刘中军，男，汉族，生于1956年3月17日，住郸城县城郊乡杨楼行政村刘楼村
被执行人何友忠，男，汉族，生于1948年12月13日，住郸城县城关镇洺河北街
本院依据已经发生法律效力的（2009）郸民初字第18020号民事判决书，于二〇一〇年六月二日向被执行人何友忠发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人何友忠的账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月二日
书记员 张 辉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第503号
原告郭在伟，男，1958年8月22日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇栾子头村村民，住。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告郭慧红，女，1990年2月16日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇栾子头村村民，现住榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，地址山西省吕梁孝义市青年路口。
代表人王伯瑾，该公司经理。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
原告郭在伟与被告郭慧红、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称中保财险孝义营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭在伟的委托代理人赵剑楠，被告中保财险孝义营销部委托代理人张建文到庭参加了诉讼。被告郭慧红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，由振中（被告郭慧红的司机）驾驶晋Ｊ×××××号小型轿车，在交口县桃红坡镇栾子头新村主道由北向南逆向行驶中，将自东向西由原告驾驶的无牌隆鑫二轮摩托车碰撞，并推行13米，造成原告受伤，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入山西省汾阳医院治疗，经鉴定，原告左胫腓骨下端开放粉碎性骨折，已构成十级伤残。经交口县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定，被告应承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。由于被告郭慧红的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计146543.5元，并承担本案诉讼费用。
被告郭慧红未提交答辩状。
被告中保财险孝义营销部辩称，在交强险各项分项限额内对原告合理损失进行赔偿，超出部分在三者险内赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月6日9时30分左右，由振中（被告郭慧红的司机）驾驶晋Ｊ×××××号小型轿车，在交口县桃红坡镇栾子头新村主道由北向南逆向行驶中，将自东向西由从巷内驶出由原告驾驶的无牌隆鑫二轮摩托车碰撞，并推行13米，造成原告受伤，两车辆损坏的交通事故。2014年11月15日，交口县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，由振中应承担本起事故主要责任，郭在伟承担次要责任。事故发生后，原告被送入山西省汾阳医院治疗（2014年11月6日住院，2015年1月27日出院），住院82天，花去医疗费100537.05元。2015年6月18日，原告伤情由原告、中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司委托山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续医疗费评定为14900元。被告郭慧红所有的晋Ｊ×××××号小型轿车在被告中保财险孝义营销部投有交强险及第三者责任险（保险限额10万元），保险期为2013年12月26日至2014年12月25日。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费100537.05元、后续治疗费14900元、住院伙食补助费8200元（100元*82天）、营养费4100元（50元*82天）、护理费9367元（教育业41695元/365*82天，原告提供护理人郭丽敏由太原市教育局颁发的高级中学教师资格证）、误工费18442.6元（2470元/30天*224天，提供原告所在单位山西地方电力有限公司交口分公司桃红坡供电所出具的原告月工资2470元）、残疾赔偿金17618元（8809元*20年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2200元，医疗费+后续治疗费+伙食补助费+营养费=127737.05元，减去交强险内的1万元，按照70%主张金额为92415.5元，其它剩余项目54127.6元，原告实际主张146543.5元。被告中保财险孝义营销部认为原告诉求数额偏高，后续医疗费未实际发生，对原告的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，以书面提交鉴定申请为准，如不提交视为放弃。原、被告双方各执已见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、医疗费票据、保险单、证明、鉴定报告、鉴定费票据等在案为凭。被告郭慧红经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告郭慧红的司机由振中未遵章驾驶车辆，造成原告郭在伟受伤及财产损坏的交通事故，由振中承担事故的主要责任，交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。由振中驾驶被告郭慧红所有的车辆在被告中保财险孝义营销部投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失首先应由被告中保财险孝义营销部在交强险限额内赔付原告，不足部分按事故责任比例由被告承担。关于被告中保财险孝义营销部对原告的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定一节，该鉴定由被告主管公司委托鉴定，程序合法，被告未说明详尽理由，未在举证期限内提出，也未提交书面申请，故该意见本院不予采信。关于原告主张的精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持。精神抚慰金调整为4900元；交通费酌情支持900元。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核对，原告的合理损失为医疗费100537.05元、后续治疗费14900元、住院伙食补助费8200元、营养费4100元、护理费9367元、误工费18442.6元、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金4900元、交通费900元、鉴定费2200元，共计181164.65元。由被告中保财险孝义营销部在交强险限额内赔偿原告63427.6元（医疗费10000元+护理费9367元+误工费18442.6元+残疾赔偿金17618元+精神抚慰金4900元+交通费900元+鉴定费2200元），剩余款额117737.05元（181164.65元-63427.6元），在第三者责任险限额内赔偿原告82415.9元（117737.05元*70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告郭在伟因本次交通事故发生的各项费用共计145843.5元
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，其他诉讼费220元，共计3450元，由被告郭慧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡丽蓉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2373-1号
申请执行人陈卢升，农民。
被执行人沈驿航，农民。
本院在执行申请执行人陈卢升与被执行人沈驿航民间借贷纠纷一案中，未执行28000.00元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2373号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年一月二十七日
代书记员 潘俊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第138号
原告：江伟文，住广东省广州市花都区。
被告：江国建，住广东省广州市花都区。
被告：欧阳丽梅，住广东省广州市花都区。
原告江伟文诉被告江国建、欧阳丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江伟文到庭参加了诉讼。被告江国建、欧阳丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江伟文诉称：原告与被告江国建分别于2012年11月22日签订《借据》、2013年2月26日签订《借据》、2013年12月17日签订《借据》，被告累计拖欠原告175000元，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。被告欧阳丽梅与被告江国建是夫妻关系，而且所有债务均发生在婚姻存续期间，被告欧阳丽梅对被告江国建的债务承担连带清偿责任。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《结婚登记记录证明》一份。
证据二、《借据》一份及手机转款记录五份。
被告江国建、欧阳丽梅没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
涉案借款发生时，江国建与欧阳丽梅是夫妻关系，二人于2015年3月9日登记离婚。江伟文与江国建是同村村民，又是朋友关系，江国建多次向江伟文借款。
2014年8月24日，江国建向江伟文借款5万元，并出具《借据》一份，其内容为：“本人江国建身份证号码××因资金周转困难，现向江伟文身份证号码××借款人民币伍万元正（50000）还款日期2014.12.24。”落款“借款人”处有江国建签名捺印。
江伟文提供的五份转款记录显示：2014年8月24日，江伟文使用自己名下账户向欧阳丽梅名下账户转款30000元；2014年9月7日，江伟文使用自己名下账户向欧阳丽梅名下账户转款30000元；2014年9月22日，江伟文两次使用自己名下账户向欧阳丽梅名下账户转款共计50000元；2014年9月26日，江伟文再次使用自己名下账户向欧阳丽梅名下账户转款20000元。
借款后经催还，江国建至今分文未还，江伟文遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江国建向江伟文借款的事实，有江国建所写的《借据》、转款记录相互印证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催收，江国建未在合理期限内返还借款给江伟文，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”江伟文要求江国建偿还借款本金150000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年3月13日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。
关于欧阳丽梅是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因江国建所借债务发生在与欧阳丽梅夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认江国建对江伟文所负债务属于江国建、欧阳丽梅的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”江伟文主张欧阳丽梅连带清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
被告江国建、欧阳丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江国建、欧阳丽梅于本判决生效之日起十五日内连带向原告江伟文归还借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月13日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江国建、欧阳丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 麦 颖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02307号
原告尤某某（曾用名尤某某），女，1969年9月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告姚某甲，男，1967年6月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告尤某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某某与被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，我与被告于1990年3月经人介绍相识，同年4月1日登记结婚。婚后生育一女姚某乙，现已成年。我们婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，多年来为了孩子只好凑合生活。故诉至法院，请求法院依法判决：原、被告离婚。
被告姚某甲辩称，我们从1991年开始至太原打工，奋斗这么多年，我挣的钱都交给原告了，我也没有不管孩子。如果离婚，我要求对房屋进行分割，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识，1990年4月1日登记结婚。1991年12月8日，双方婚生一女姚某乙。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。草率离婚对双方的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告尤某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一五年九月二十二日
代书记员 毛欢
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第56号
原告叶礼洪，男，生于1979年7月1日，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人刘思刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告郭宗淑，女，成年人，汉族。
被告罗光术，男，生于1958年12月8日，汉族。
被告彭成聪，女，生于1966年3月3日，汉族。
被告陈作彬，男，成年人，汉族。
被告王光树，男，生于1956年8月30日，汉族。
被告杨礼先，女，生于1957年1月29日，汉族。
本院在审理原告叶礼洪与被告郭宗淑、罗光术、彭成聪、陈作彬、王光树、杨礼先财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶礼洪于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶礼洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶礼洪撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告叶礼洪负担。
（此页无正文）
审判员 罗建辉
二〇一五年一月八日
书记员 谢 熹
-2-
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字650号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王某甲。2014年3月22日因吸毒、向他人提供毒品被诸暨市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人程某。2014年3月22日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人王某甲、程某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人王某甲、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年3月5日晚上，被告人程某在诸暨市暨阳街道方舟宾馆320房间容留王某乙吸食毒品冰毒。
2、2014年3月13日晚上，被告人程某在诸暨市暨阳街道方舟宾馆320房间容留王某乙、黎某、王某丙吸食毒品冰毒。
3、2014年3月17日中午，被告人王某甲在诸暨市暨阳街道下坊门村17幢1单元302-1租房容留程某吸食毒品冰毒。
4、2014年3月21日晚上，被告人王某甲在诸暨市暨阳街道春江路致青春酒吧二楼一包厢容留程某、王某乙吸食毒品冰毒。
2014年3月24日，被告人程某主动向诸暨市公安局交代了犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人王某甲、程某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王某甲、程某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明：
1、2014年3月5日晚上，被告人程某在诸暨市暨阳街道方舟宾馆320房间容留王某乙吸食毒品冰毒。
2、2014年3月13日晚上，被告人程某在诸暨市暨阳街道方舟宾馆320房间容留王某乙、黎某、王某丙吸食毒品冰毒。
3、2014年3月17日中午，被告人王某甲在诸暨市暨阳街道下坊门村17幢1单元302-1租房容留程某吸食毒品冰毒。
4、2014年3月21日晚上，被告人王某甲在诸暨市暨阳街道春江路致青春酒吧二楼一包厢容留程某、王某乙吸食毒品冰毒。当晚，被告人王某甲、程某因涉嫌吸毒被诸暨市公安局浣东派出所抓获，并于次日均被诸暨市公安局作出行政拘留十五日的处罚（其中王某甲为他人提供毒品的行为行政拘留十日，吸毒行为行政拘留五日）。
被告人程某在行政拘留期间，于同年3月24日，主动向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人王某乙、黎某、王某丙、吕某甲、吕某乙、王某丁、周某、韩某等证言，检查笔录，收缴物品清单，证据保全清单和决定书，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过，情况说明及被告人王某甲、程某供述、常住人口信息等证据予以证明。
本院认为，被告人王某甲、程某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某在行政拘留期间能主动供述自已容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，被告人王某甲归案后能如实供述自已罪行，均依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月五日起至二0一四年十一月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月五日起至二0一四年十月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第905号
原告吕优红。
委托代理人（特别授权）张宁。
被告刘红儿。
被告陈永良。
原告吕优红与被告陈永良、刘红儿民间借贷纠纷一案，原告吕优红于2013年10月10日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，因被告陈永良去向不明，将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告吕优红及其委托代理人张宁、被告刘红儿到庭参加诉讼，被告陈永良经本院合法传唤无正当理由未到庭，故进行缺席审理。诉讼中，原告提出对被告的财产进行保全，本院依法冻结被告刘红儿在船名为“浙普渔运18331”的普陀籍运销船中的100%份额。本案现已审理终结。
原告吕优红诉称，2011年5月9日，被告刘红儿、陈永良以购买船舶缺乏经营资金为由，向原告借款30万元（以下简称第一笔借款）。为此，俩被告向原告出具了借条。2011年11月15日，被告刘红儿为帮助被告陈永良归还陈永良向他人的借款，向原告再次借款10万元（以下简称第二笔借款）。事后，被告陈永良于2013年1月26日向原告出具了上述10万元借款的借条，被告刘红儿作为借款人亦在该借条上签名。2012年4月，原告因自己需要资金向俩被告催讨，俩被告遂向原告归还了第一笔借款中的10万元。上述两笔借款后初期，俩被告一直按约支付利息。但是，俩被告自2012年6月起开始拖欠第二笔借款的利息；自2012年11月起开始拖欠第一笔借款余额20万元借款的利息。经原告催讨，2013年1月22日，被告刘红儿向原告出具利息欠条两张，一张载明尚拖欠原告2011年5月9日的借款本金计20万元整及该20万元借款自2012年11月11日起的按月利率2%计算的利息，另一张载明尚拖欠原告2011年11月15日的借款本金计10万元整及该10万元借款自2012年6月16日起的按月利率2%计算的利息。2013年1月28日，原告向普陀区人民法院起诉，要求俩被告立即归还上述两笔借款合计的借款本金30万元并支付借款利息。该案普陀区人民法院以（2013）舟普商初字第129号受理在案并依原告申请对俩被告的财产予以了诉讼保全。经俩被告向原告说情要求原告撤诉。2013年2月16日，原告与俩被告签订《还款及撤诉协议》，约定：由俩被告于当日交付原告10万元整；其中用于归还第一笔借款拖欠的自2012年11月11日起至2013年2月10日止的按月利率2%计算的利息计12000元；用于归还第二笔借款拖欠的自2012年6月16日起至2013年2月15日止的按月利率2%计算的利息计16000元；用于弥补原告各项诉讼费用损失计14920元；本次用于归还第二笔借款本金计57080元；至此，俩被告尚拖欠原告借款本金合计242920元及其余利息。原告收到上述10万元款项后，该案经法院准许撤诉。此后，原告继续向俩被告催讨剩余的借款本金及利息，但俩被告以资金紧张为由至今分文未还。综上所述，原告认为，原被告之间的民间借贷行为合法有效，被告应当及时还本付息，现被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉讼请求：一、请依法判令俩被告立即归还原告借款242920元，并支付其中42920元自2013年2月16日起至还清日止按月利率2%计算的利息和其余20万元自2013年2月11日起至还清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由俩被告承担。
原告吕优红为证明自己的主张向本院提供了二份被告出具的借条、利息欠条及还款撤诉协议，证明原、被告之间的借款事实和数额。借条载明：“今借到吕优红人民币大写叁拾万元，月息2分计，借款人陈永良、刘红儿，2011.5.9”。另一份借条载明：“今借到吕优红人民币大写壹拾万元，借款人陈永良、刘红儿，2011.11.15”。
被告刘红儿未作书面答辩，口头辩称向原告借款的是被告陈永良，被告刘红儿并未使用借款，且为原告上次撤诉承担了不应由被告承担的律师费，被告刘红儿也出借给被告陈永良大额借款，已无能力归还原告的借款。
被告刘红儿未向本院提供证据。
被告陈永良未作书面答辩，也未提供证据。
被告陈永良、刘红儿对原告提供的证据无异议，故对原告提供证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，本院事实与原告所诉事实基本一致。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告吕优红提供借款给被告陈永良、刘红儿人民币40万元，经原告催讨，被告仅归还了部分借款及利息，尚欠242920元及利息一直未归还，其行为显属违约，被告陈永良、刘红儿应承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告陈永良、刘红儿归还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永良、刘红儿在本判决生效之日起十日内归还原告吕优红借款242920元及利息（20万元利息从2013年2月11日起至清偿日止按月利率2%计付，42920元利息从2013年2月16日起至清偿日止按月利率2%计付）。
案件受理费4944元，保全费1270元，合计6214元，由被告陈永良、刘红儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4944元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 平
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第346号
原告唐平西，男，1969年7月1日出生，汉族，湖南省永州市人，农民，住湖南省永州市零陵区南津北路388号。公民身份号码：432922196907012912。
被告蒋旭龙，男，1984年4月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县石期市镇杉树蔸村8组。公民身份号码：431122198404092929。
本院在审理原告唐平西诉被告蒋旭龙民间借贷纠纷一案中，原告唐平西于2015年1月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平西书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐平西撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐平西负担。
审 判 员 唐宽英
二〇一五年一月九日
代理书记员 唐 敏
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05387号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人邵雪娇，该分行员工。
委托代理人王超勇，该分行员工。
被告刘军，男，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李玲，女，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘军、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与代理审判员朱峰、高婷桦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇、被告刘军、被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月13日，刘军与平安银行重庆分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银重庆个信贷字2013第RL20130813000301号），合同约定，由平安银行重庆分行向刘军发放金额为13.5万元的信用贷款，贷款期限从2013年8月13日起至2016年8月13日止，期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计算，日利率=月利率／30），刘军按月等额还本付息。若刘军出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求刘军提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。刘军任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年8月13日，平安银行重庆分行向刘军发放贷款13.5万元，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但自2013年12月13日起，刘军未能按合同约定按时还款，经平安银行重庆分行多次催收，刘军仍拒不按约还款。截至2014年5月6日，刘军拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额123698.05元、利息8604.49元、复利421.14元，共计132723.68元。李玲与刘军系夫妻关系，在婚姻存续期间的借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现平安银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、刘军、李玲偿还平安银行重庆分行贷款本金123698.05元，截至2014年5月6日的利息8604.49元，复利421.14元，合计132723.68元；2、刘军、李玲偿还自2014年5月7日起至本息偿还之日止按借款合同约定计收的罚息、复利（以未偿还的本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利）；3、请求判令刘军、李玲承担本案的诉前财产保全费1159元、诉讼费及其他原告为实现债权所发生的费用。
被告刘军辩称，刘军贷款属实，《个人信用贷款合同》系刘军本人所签，刘军已于2013年收到平安银行重庆分行发放的贷款13.5万元，刘军前期偿还了几期贷款，后来因生意经营不善无力继续偿还贷款。
被告李玲的答辩意见与刘军的答辩意见一致。
经审理查明，2013年8月13日，刘军（借款人）与平安银行重庆分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银重庆个信贷字2013第RL20130813000301号）。合同约定，由平安银行重庆分行向刘军发放金额为13.5万元的信用贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款采用固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；若借款人拖欠贷款本金或利息、费用等违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
嗣后，平安银行重庆分行按约发放了贷款13.5万元，个人贷款出账凭证上载明的借款期限为2013年8月13日至2016年8月13日，还款方式等额还款。嗣后，刘军未按合同约定偿还借款本息，截至2014年5月6日，刘军尚欠平安银行重庆分行贷款本金余额123698.05元、利息8604.49元、复利421.14元，共计132723.68元。
另查明，李玲与刘军于2006年2月24日登记结婚。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、结婚证等及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘军与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘军未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行根据合同的约定有权要求刘军立即偿还全部尚欠贷款本息以及按照合同的约定收取罚息和复利。李玲与刘军系夫妻关系，李玲应当对在与刘军婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
另，平安银行重庆分行除本案诉讼费、保全费外，并没有实际产生实现债权的其他费用，因此对于平安银行重庆分行要求刘军承担实现债权的费用的诉请没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘军、被告李玲偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金123698.05元，以及截至2014年5月6日的利息8604.49元，复利421.14元，合计132723.68元；
二、被告刘军、被告李玲偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行自2014年5月7日起至本息偿还之日止以未偿还的本金为基数按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2954元、财产保全费1159元，共计4113元，由被告刘军、被告李玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高婷桦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 阳文敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00280号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告马俊。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告马俊经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告马俊于2012年6月27日向原告申请办理的信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告马俊开卡使用后，于2013年9月25日开始逾期，欠本金42120.74元，原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款42120.74元和从逾期付款次日起至实际还款之日止按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金。
被告马俊未答辩。
经审理查明：1、2012年6月，马俊按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为人民币5万元的牡丹卡信用卡。2、开卡使用后，马俊尚能按约还款，2013年9月25日始开始逾期，欠本金人民币42120.74元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受马俊的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。马俊应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。马俊从2013年9月25日开始逾期，原告要求马俊归还本金42120.74元和支付从2013年9月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款42120.74元并支付利息（从2013年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告马俊负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费940元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤丽君
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终129号
上诉人（原审被告）：湖北台龙机械精密铸造有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处沙帽村*组。
法定代表人胡纯发，该公司总经理。
委托代理人胡文藻，仙桃沔洲法律服务所法律工作者。
委托代理人邵峰，仙桃沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉市仪德科创仪器有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街团结村福星惠誉国际城*幢*单元**层*号。
法定代表人黄丹，该公司财务经理。
委托代理人夏金，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人苏治山，湖北首义律师事务所律师。
上诉人湖北台龙机械精密铸造有限公司（以下简称“湖北台龙公司”）与被上诉人武汉市仪德科创仪器有限公司（以下简称“武汉仪德公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴参加的合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人湖北台龙公司的法定代理人胡纯发及其委托代理人胡文藻、被上诉人武汉仪德公司的委托代理人夏金、苏治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，湖北台龙公司于2016年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，湖北台龙公撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北台龙机械精密铸造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5894元，减半收取2947元，由湖北台龙机械精密铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 ＸＸ燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1059号
原告北京进益恒源科贸有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺街35号A10号。
法定代表人马冉，总经理。
委托代理人蒋大庆，男，1975年12月8日出生。
被告兰州学乐教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路780号。
法定代表人罗生勤，董事长。
委托代理人张续静，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告北京进益恒源科贸有限公司（以下简称进益公司）与被告兰州学乐教育科技有限公司（以下简称学乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。被告学乐公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2014年3月20日作出（2014）门民初字第1059号民事裁定书，驳回学乐公司提出的管辖权异议。被告学乐公司不服提出上诉。2014年5月26日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第04597号民事裁定书，维持原裁定。本案依法由审判员徐春泳适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告进益公司委托代理人蒋大庆、被告学乐公司委托代理人张续静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进益公司诉称，2012年11月25日，进益公司与学乐公司签订编号为2012-11-25的销售合同，约定学乐公司向进益公司购买110吨50克770卷筒银光轻型纸张，单价每吨6450元，货款为709500元；190吨60克770银光轻型纸张，单价每吨6250元，货款为1187500元；交货地点为山西、武汉、保定；收货人以收条签字人为准。合同签订后，进益公司向学乐公司指定地点送货为50克770卷筒银光轻型纸张109.574吨，货款为706752.30元；60克770银光轻型纸张168.663吨，货款为1054143.75元，货款共计1760896.05元。2013年3月21日，学乐公司对尚欠货款进行确认并承诺于2013年6月30日前还清，超期部分按3.5%核算。在确认单中，2012-12-15应为2012-11-25，对应的货款应为1760896.05元（在结算金额1727581.25元中少加了33314.80元，另案中的706752.30元多加了33314.80元）。进益公司多次催要，学乐公司未能给付。现进益公司诉请法院判令学乐公司给付货款1760896.05元及自2013年7月1日起至付清日止的利息损失，按照月3.5%的标准计算。
被告学乐公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，但进益公司没有履行供货义务，进益公司无权要求学乐公司给付货款，请求法院驳回进益公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月7日，进益公司与学乐公司签订编号为2012-11-25的销售合同，约定学乐公司向进益公司购买110吨50克770卷筒银光轻型纸张，单价每吨6450元，货款为709500元；190吨60克770银光轻型纸张，单价每吨6250元，货款为1187500元；交货地点为山西、武汉、保定；收货人以收条签字人为准。进益公司于2012年11月25日向学乐公司指定地点提供50克轻型770卷纸张35.979吨；11月28日提供50克770卷纸张35.862吨；11月29日提供50克770卷筒银光轻型纸张37.733吨；12月1日提供60克770卷筒银光轻型纸张34.516吨；12月4日提供60克770卷筒银光轻型纸张34.478吨；12月8日提供60克770卷筒银光轻型纸张68.391吨；12月9日提供60克770卷筒银光轻型纸张31.278吨。2013年3月21日，学乐公司对尚欠货款进行确认并承诺于2013年6月30日前还清，超期部分按3.5%核算。
上述事实，有销售合同、入库通知单、交货单、学乐教育纸张结算确认单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：进益公司与学乐公司签订的销售合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，销售合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。虽然学乐公司否认该公司曾收到进益公司所提供的纸张，但考虑到学乐公司认可结算确认单的真实性，且进益公司关于结算确认单笔误的解释与三份合同的金额可以一一对应，本院对进益公司已履行供货义务的主张予以采信。学乐公司辩称进益公司未履行供货义务，与本院查明的事实不符，故本院对该辩称意见不予采纳。进益公司请求给付价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。进益公司依约履行供货义务，学乐公司未能依约履行支付价款义务构成违约，应当按照约定承担支付利息损失的违约责任。关于利息损失，进益公司主张按月3.5%的标准计算，学乐公司提出按年3.5%的标准计算，双方对此并未明确约定。根据公平原则，本院酌定依照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、兰州学乐教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京进益恒源科贸有限公司货款一百七十六万零八百九十六元零五分及自二○一三年七月一日起至实际付清之日止的利息损失（以一百七十六万零八百九十六元零五分为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回北京进益恒源科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果兰州学乐教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百二十四元，由兰州学乐教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年七月三十日
书记员 何宜航
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00235号
案外人李志良，男，汉族，神木县神木镇西沟办事处三道河村人，现住本村。
案外人李江，男，汉族，籍贯住址同上。
委托代理人祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人谢艳艳，陕西秦北律师事务所律师。
申请执行人杨美云，女，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇盛园小区。
被执行人刘志平，男，汉族，神木县神木镇西沟办事处四卜树村人，现住本村。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
本院依据（2014）神民初字第04541号民事调解书，在执行杨美云申请执行刘志平民间借贷纠纷一案中，于2015年7月14日作出（2014）神执字第05421-1号执行裁定书，查封了被执行人刘志平所有的位于榆林高新区北东环路农贸市场小区房屋一套。案外人李志良、李江于2015年8月11日向本院提出书面异议申请，要求停止（2014）神执字第05421-1号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李志良、李江主张，2012年12月28日，二案外人与李志平就上述房屋签订《房屋买卖合同》，房屋总价款71万元，案外人通过抵债的方式支付价款，刘志平向案外人交付房屋，案外人从2012年12月28日起实际占有该房屋，缴纳税、点、暖等费用，并于2014年9月1日将上述房屋租赁予承租人李伟。当时上述房屋产权证由开发商统一办理中，故双方没有办理过户手续。2015年7月7日，刘志平取得上述房屋产权证书，并通知案外人办理产权变更手续。双方在第一时间去榆林市房地产交易管理所办理过户手续，但因不懂过户程序，直至2015年7月17日才将过户所需手续及双方配偶约至榆林市房地产交易管理所。在办理产权变更手续过程中，案外人被告知上述房屋被法院查封。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对上述房屋的查封。案外人提交如下证据：《房屋转让合同》1份、收款条据1份、物业费收据6份、《证明》2份、《租房协议》1份、《房屋产权证》及《土地使用证》各1份。
申请执行人杨美云辩称，案外人提交的《房屋转让合同》不真实，是事后补签的，签订时间与出具收款条据的时间相矛盾，且与抵债事实不符。两份《证明》格式、内容极其一致，并不真实。《租赁协议》不能证明租赁物即是上述被查封房屋，且没有支付房租的证据，仅凭《租赁协议》不能证明案外人已经合法占有上述房屋。物业费缴费收据不能证明案外人合法占有上述房屋的事实，且案外人对未办理产权过户手续存在过错。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在被执行人刘志平夫妻名下，该二人系上述房屋所有权人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符。案外人未提交证据证明，对未办理该房屋的产权变更手续，其不存在过错。综上，案外人李志良、李江要求停止（2014）神执字第05421-1号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李志良、李江的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月十五日
书记员 贺海军
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00286号
原告张国生，男，1969年出生，汉族。
被告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
本院在审理原告张国生诉被告温县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告张国生于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张国生负担。
审判员 张小莎
二〇一四年八月一日
书记员 张方严
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第739号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人张友，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李彦辉，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李彬，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人刘玉杰，女，1946年3月15日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民立初字第15号民事调解书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行张友、李彦辉、李彬、刘玉杰借款合同纠纷一案。执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿法执字第739号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 张 岚
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第791号
原告普安县农村信用合作联社。住所地：普安县盘水镇商住城***号。
法定代表人陈顺武，系该信用联社理事长。
委托代理人饶聪，系普安县农村信用合作联社高棉信用社负责人。
代理权限：特别授权。
委托代理人郑颖，系普安县农村信用合作联社高棉信用社信贷员。
代理权限：特别授权。
被告代太平，男，汉族，住普安县高棉乡。
被告郑登义，男，汉族，住普安县高棉乡。
原告普安县农村信用合作联社诉被告代太平、郑登义借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依由审判员李畅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普安县农村信用合作联社特别授权委托代理人饶聪、郑颖到庭参加了诉讼，被告代太平到庭参加了诉讼，被告郑登义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，故依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告普安县农村信用合作联社诉称：2009年2月11日，被告代太平向普安县农村信用合作联社高棉信用社借款6000.00元，用于建房，该笔贷款约定2010年2月10日到期，并由被告郑登义提供保证担保。贷款于2010年2月10日到期后，经我社催收，被告代太平未及时偿还贷款，被告郑登义未履行担保责任。故诉至法院，请求判令上述被告及时履行合同约定，及时清偿该笔贷款本金6000.00元及利息，并承担本案所产生的相关诉讼费用。
原告普安县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交的证据有：1、贷款发放凭证一份，拟证明该贷款发放给被告代太平的事实；2、借款申请书一份，拟证明被告代太平向原告普安县农村信用合作联社申请借款的事实；3、代太平身份证复印件一份，郑登义身份证复印件一份，拟证明二被告的身份信息；4、授权扣划款协议一份，拟证明原告普安县农村信用合作联社与被告代太平约定贷款到期不还，可以从被告方的账户上直接扣收借款本息的事实；5、被告郑登义与原告签订的担保书一份，拟证明被告代太平向原告普安县农村信用合作联社借款由被告郑登义担保的事实；6、担保借款合同一份，拟被告代太平向原告借款由担保人郑登义担保，并约定还款期限及利息；7、逾期贷款催收通知书8份，拟证明原告普安县农村信用合作联社向二被告催收贷款的事实；8、谈话笔录一份，拟证明被告代太平曾经承诺2014年7月19日还款伍仟，余款于2014年12月30日前还清，但一直没有还款。经质证，被告代太平对上述证据均无异议。
被告代太平辩称：原告起诉的是事实，我现在没有能力还款，我会尽快还款。
被告代太平在举证期限内无证据向本院提交。
被告郑登义未到庭应诉、答辩及质证，亦未有证据提交。
经审理查明：2009年2月11日被告代太平与原告普安县农村信用合作联社签订《担保借款合同》，约定被告代太平向原告借款6000.00元用于建房，借款期限为一年，贷款年利率8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告郑登义对上述借款提供连带责任保证，保证期间为20年。合同签订后，原告普安县农村信用合作联社于同日向借款人被告代太平发放了借款。借款到期后，被告代太平未按约结息及偿还借款本金，被告郑登义亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代太平向原告普安县农村信用合作联社申请借款，被告郑登义自愿为该借款提供连带责任保证，并签订《担保借款合同》对三方权利义务作出明确约定，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。原告普安县农村信用合作联社向被告代太平发放了借款，在借款期限届满后，被告代太平未按约还本付息，其行为已属违约，应承担还本付息的义务。被告郑登义作为本案债务的连带责任保证人，对本案借款本息清偿承担连带责任。被告郑登义经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告代太平于本判决生效后十日内一次性偿还原告普安县农村信用合作联社借款本金人民币6000.00元，并从2009年2月11日起按双方约定计付利息直至本案债务清偿完毕之日止；
二、被告郑登义对上述债务本息偿还承担连带清偿责任。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告代太平负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 李畅君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曾 骞
乌审旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0626刑初315号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人李某某，男，1973年09月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：陕西省榆林市，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌强奸罪，于2015年08月20日被乌审旗公安局刑事拘留；同年09月02日被乌审旗公安局取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2015〕220号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持了公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本院于2016年05月05日作出〔2015〕乌刑初字第226号刑事判决书，认定被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。本院一审宣判后被告人李某某不服该判决，以本判决认定事实不请，证据不足为由，于2016年05月03日通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉；鄂尔多斯市中级人民法院受理后，认为事实不请，证据不足为撤销乌审旗人民法院〔2015〕乌刑初字第226号刑事判决书；发回乌审旗人民法院重新判决。本院受理后在审理过程中，乌审旗人民检察院向本院提出需要补充侦查，于2017年02月04日向本院建议对本案延期审理，本院依照法律规定同意公诉机关的建议，决定将本案延期审理。2017年03月04日公诉机关提出恢复法庭审理；本院决定恢复对本案的审理。本院审理期间，乌审旗人民检察院于2017年06月02日对该案建议延期审理，本院依照法律规定同意公诉机关的建议，决定将本案延期审理。2017年07月05日公诉机关提出恢复法庭审理；本院决定恢复对本案的审理。本院审理过程中，乌审旗人民检察院因证据发生变化为由，于2017年08月24日向本院提出《乌检公诉撤诉〔2017〕1号》撤回起诉决定书，要求撤回《乌检公诉刑诉〔2015〕220号》起诉书对被告人李某某涉嫌强奸一案的起诉。
本院审查认为：公诉机关的决定符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许乌审旗人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 呼 木
审判员 图 亚
审判员 那仁乌力吉
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1686号
申请执行人广西实隆禽业有限责任公司，住所地广西柳州市柳北区沙塘镇沙塘新区秀丰路一区7栋10号。
法定代表人：张崇院，该公司总经理。
被执行人罗义飞，男，1972年2月25日生，汉族，住所地广西柳城县。
被执行人赖芳，女，1983年11月2日生，汉族，住所地广西柳城县。
关于广西实隆禽业有限责任公司申请执行罗义飞、赖芳买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终567号民事判决书已经发生法律效力，且已进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李青彦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执957号
申请执行人：刘水长，男，1974年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：曹兰煌，男，1968年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴丹，董事长。
本院在执行（2016）闽0821民初597号民事判决书，申请执行人刘水长与被执行人曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封、拍卖被执行人的股权待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的140000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执957号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴海燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2186号
原告天津市宏熙建材制品有限公司。
法定代表人王大香，总经理。
被告廊坊市广阳区金星道鑫盛环保建材厂。
负责人芦金亭。
本院在审理原告天津市宏熙建材制品有限公司与被告廊坊市广阳区金星道鑫盛环保建材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市宏熙建材制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元由被告承担。
审判员 李英杰
二〇一五年九月一日
书记员 张文淇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2186号
原告天津市宏熙建材制品有限公司。
法定代表人王大香，总经理。
被告廊坊市广阳区金光道鑫盛环保建材厂。
负责人芦金亭。
本院在审理原告天津市宏熙建材制品有限公司与被告廊坊市广阳区金光道鑫盛环保建材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市宏熙建材制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元由被告承担。
审判员 李英杰
二〇一五年九月一日
书记员 张文淇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第950号
罪犯邓有富，男，生于1981年9月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2010年10月19日作出（2010）昭阳刑初字第434号刑事判决，以被告人邓有富犯盗窃罪，判处有期徒7年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2013年2月16日经本院裁定，减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2016年3月5日止。
执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓有富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯邓有富的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓有富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓有富准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民二初字第27号
原告张进文。
委托代理人牛晓玲，甘肃同舟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。住所地嘉峪关市新华中路**号。
负责人刘玲英，总经理。
委托代理人王旭，该公司职工。
原告张进文与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称嘉峪关人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日、3月10日、3月18日公开开庭进行了审理。原告张进文及委托代理人牛晓玲、被告委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，原告驾驶的甘B21×××别克轿车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至河口路路口以北20米处，车辆逆向行驶至左侧车道，与沿文化路机动车道东边由南向北步行的李生占相撞，致李生占受伤。该事故经嘉峪关市公安局交警支队雄关交警大队认定原告负此事故全部责任。事故发生后，原告对受害人进行了足额赔偿，但在向其投保的嘉峪关人寿保险公司进行保险理赔时，被告以原告的行为属于交通事故逃逸为由拒赔。原告认为逃逸行为并不存在，交警部门认定原告承担事故责任也并没有依据逃逸的法定事由，且原告在被告提供的机动车保险投保单上签字时，被告未向原告提供保险合同，也未告知合同中的免责条款的内容，原告在不知情的情况下就在保险单签了字，被告未尽到告知及提示义务从而导致该格式条款无效。另根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定亦可认定该条款无效。综上，被告拒赔的理由不能成立，据此，请求依法判令：被告支付原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、实际财产损失、伤残赔偿金共计187000元。
被告辩称，原、被告之间存在机动车第三者责任保险关系，但原告在交通事故发生后驾驶肇事车辆逃离了现场，据《机动车第三者责任保险条款》第六条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人不负赔偿责任。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月19日，原被告签订机动车第三者责任保险合同，约定原告张进文将其所有的甘B21×××别克轿车在被告处投保第三者责任险，保险期限自2011年5月21日至2013年5月20日，保险金额为20万元，同时约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
2011年11月19日，原告驾驶的甘B21×××别克轿车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至河口路路口以北20米处，车辆逆向行驶至左侧车道，与沿文化路机动车道东边由南向北步行的李生占相撞，致李生占受伤。该事故经嘉峪关市公安局交警支队雄关交警大队认定原告张进文驾车逃离现场，其逃离行为是造成事故的全部原因，原告负此事故全部责任。事故发生后，原告对受害人进行了足额赔偿。
上述事实有投保单、保险单、《机动车第三者责任保险条款》、道路交通事故认定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告在投保单“重要提示”一栏中进行签名，足以说明保险人就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，且发生交通事故后的逃逸行为是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定情形，故原告认为该免责条款无效的主张不予支持。综上，原告在发生交通事故后驾车逃离现场的行为符合保险合同中免责条款的约定，其造成的对第三者的损害赔偿责任，被告不负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张进文的诉讼请求。
案件受理费4040元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 田玉霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯菲菲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1000号
罪犯祁瑞，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）朔刑初字第15号刑事判决，以被告人祁瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，附带民事赔偿207392.4元，刑期自2009年4月9日至2019年4月8日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯祁瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯祁瑞共获监狱表扬5次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯祁瑞减刑一年三个月，刑期至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第323号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：庄玉枚，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行庄玉枚计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年11月11日在莒县妇幼保健院生育第三胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-080号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对庄玉枚违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费60214元（大写：陆万零贰佰壹拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-080号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年1月23日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年5月7日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）10-080号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞