重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01720号
原告黄勇，男，1989年出生，汉族，农村居民。
被告宾小平，男，1976年出生，汉族。
被告武隆驰安机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇柏杨路27号，组织机构代码58890675-0。
法定代表人田萍，该公司经理。
委托代理人肖奎，男，1976年出生，汉族，该公司副经理，。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
原告黄勇诉被告宾小平、武隆驰安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驰安驾驶员培训公司）健康权一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告宾小平、被告驰安驾驶员培训公司的委托代理人肖奎、李光泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，原告系被告驰安驾驶员培训公司的学员，2013年12月16日，在被告驰安驾驶员培训公司的训练场上，原告黄勇所在班级向他人购买了两百斤钢炭，被告宾小平得知后强行将原告黄勇班级购买的钢炭抬走，原告黄勇前去阻止，双方发生抓扯，被他人拉开后，原告黄勇在毫无防备的情况下被被告宾小平用利器刺伤腹部，之后，原告黄勇在武隆县福康医院住院治疗26天，共花去医疗费13000元。出院后，经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，原告黄勇腹部损伤致肝破裂修补评定为十级伤残，受伤之日起30天左右需大部分护理依赖，误工150天左右，需营养补助60天左右。原告黄勇受伤前在建筑公司上班，受伤前十二个月平均工资为5000元，且在城镇居住满一年时间，应按城镇标准计算残疾赔偿金。请求法院判决二被告共同赔偿原告黄勇残疾赔偿金45936元、误工费25000元、护理费3000元、营养费3000元、医疗费13000元、住院期间伙食补助费780元，合计90716元。庭审中，原告黄勇增加一项诉讼请求即鉴定费1300元，即原告黄勇的诉讼请求为二被告共同赔偿原告黄勇残疾赔偿金45936元、误工费25000元、护理费3000元、营养费3000元、医疗费13000元、住院期间伙食补助费780元、鉴定费1300元，合计92016元。
原告黄勇为证明其诉讼主张，提供以下证据予以证明：
1.（2014）武法刑初字第00065号刑事判决书、（2014）渝三中法刑终字第00108号刑事裁定书、（2013）武法刑初字第00065号刑事附带民事裁定书各1份，拟证明被告宾小平致伤原告黄勇，原告黄勇曾提起刑事附带民事诉讼后撤诉；
2.重庆市武隆县乌江建筑有限责任公司仙女山21度洋房三期工程项目部、重庆荣翔科技发展有限公司项目部以及陈小兵分别出具的证明3份，拟证明原告黄勇2013年2月起至受伤前在建筑工地上班，月工资约5000元及其在县城居住满一年；
3.福康医院住院病历、检查报告单、住院证、疾病诊断证明书各1份，拟证明原告黄勇受伤后住院治疗情况；
4．医疗费专用收据复印件1份，拟证明医疗费12482.64元；
5.重庆市涪陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明伤残等级、误工天数，护理天数；
6.鉴定费发票，拟证明鉴定费1300元。
被告宾小平对原告黄勇提供的证据1、证据4、证据6的真实性、合法性无异议，其中对证据1的关联性有异议，将轻伤写为重伤；对证据2、证据3、证据5的真实性有异议。被告驰安驾驶员培训公司对原告黄勇提供的证据1、证据3、证据5的真实性、合法性关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，项目部没有证明工资收入的主体资格，陈小兵的身份情况不清楚，均无法证明原告黄勇的工资标准；对证据4的真实性无异议，但该笔费用系被告驰安驾驶员培训公司垫付；对证据6不予以质证。
被告宾小平辩称，原告黄勇诉称的事实完全不属实，其没有打过原告黄勇，其受公安机关的欺骗才承认伤害事宜，医院的病历也是虚假的，请求驳回原告黄勇的诉讼请求。
被告宾小平未提供证据。
被告驰安驾驶员培训公司辩称，侵权法律关系发生在原告黄勇与被告宾小平之间，与被告驰安驾驶员培训公司无关，该公司对原告黄勇没有安全保障义务，对原告黄勇要求的残疾赔偿金赔偿标准应按农村户口计算，误工费标准过高，应按50元／天计算为宜，营养费过高。该公司垫付医疗费12000多元以及原告黄勇已领取现金5500元，如果被告驰安驾驶员培训公司需承担责任，从上述垫付费用中抵扣。综上，被告驰安驾驶员培训公司无过错，不应当承担责任。请求驳回原告黄勇要求被告驰安驾驶员培训公司承担责任的诉讼请求。
被告驰安驾驶员培训公司为证明其辩称理由，提供以下证据予以证明：
1.公安机关对被告宾小平的讯问笔录4份、对原告黄勇的询问笔录2份、对袁凡林、谢小波询问笔录各1份、对段贤文询问笔录2份、法医学人体损伤程度鉴定书1份，拟证明原告黄勇的伤系被告宾小平个人行为所致；
2.（2014）武法刑初字第00065号刑事判决书1份，拟证明事实同证据1；
3.医疗发票1张及领条1张，拟证明被告驰安驾驶员培训公司垫支原告黄勇17000多元。
原告黄勇对被告驰安驾驶员培训公司提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，5500元钱系原告黄勇的妻子领取。被告宾小平对被告驰安驾驶员培训公司提供的证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1的真实性有异议。
本院对双方提交的证据认证如下：
原告黄勇提供的证据1、证据4，二被告均无异议，本院对两份证据予以采信；证据2，二被告虽然提出异议，但本院认为该证据可以证明原告黄勇的主要收入来源系在建筑工地务工，因此本院对原告黄勇受伤前约一年在建筑工地务工予以采信，对于工资水平，因无其他证据予以佐证，故对其月工资约5000元不予采信；证据3、证据4，两份证据均来源于医院档案，与客观实际一致，本院予以采信；证据5、证据6，被告宾小平虽提出异议，但未提供证据予以推翻，本院依法予以采信。被告驰安驾驶员培训公司提交的证据1，被告宾小平对真实性提出异议，但该证据系其自身供述与原告黄勇陈述及证人证言之间相互印证，故本院对证据1予以采信；证据2、证据3，原告黄勇认可系其妻子领取5500元，故本院对证据2、证据3予以采信。
本院根据双方当事人的陈述与答辩及本院认证的证据，查明如下法律事实：
被告驰安驾驶员培训公司主要从事驾驶员培训工作，原告黄勇系该公司学员，被告宾小平在前述公司开设的驾校旁经营商店。2013年12月16日17时许，原告黄勇等人在驾校学员休息区烤火，被告宾小平擅自到原告黄勇所在班级抬走木炭，原告黄勇询问被告宾小平将木炭抬往何处，此后，被告宾小平放下木炭，首先用拳头打击原告黄勇的头部，双方进而发生抓扯，被告驰安驾驶员培训公司的教练谢小波等人将二人拉开后，被告宾小平再次冲向原告黄勇并用锐器将原告黄勇的腹部捅伤。原告黄勇受伤后立即被送往武隆县福康医院住院治疗26天，出入院诊断：1.开放性腹部损伤，2.肝裂伤，住院期间行剖腹探查术、肝裂伤止血术、腹壁创口清创术；出院医嘱：1.门诊随访，2.半年内避免重体力劳动。疾病诊断证明书载明，由于麻醉及手术对病人打击，术后一定时期内需加强营养，此次住院治疗共计花去医疗费12482.64元（被告驰安驾驶员培训公司垫付）。
2014年4月2日，重庆市涪陵区司法鉴定所作出渝涪（2014）涪司鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄勇腹部损伤致肝破裂修补评定X级伤残（拾级），受伤之日起叁十天左右需大部分护理依赖，误工期壹佰伍拾天左右，需营养补助陆拾天左右。
2014年5月5日，本院作出（2014）武法刑初字第00065号刑事附带民事裁定，裁定准许附带民事诉讼原告人黄勇撤诉。2014年6月24日，本院作出（2014）武法刑初字第00065号刑事判决，判决被告人宾小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。被告宾小平对上述判决不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）渝三中法刑终字第00108号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，原告黄勇系农村居民，其受伤前约一年在建筑工地务工。原告黄勇的妻子在被告驰安驾驶员培训公司领取现金5500元。
原告黄勇于2014年9月12日向本院起诉，请求法院判决二被告共同赔偿原告黄勇残疾赔偿金45936元、误工费25000元、护理费3000元、营养费3000元、医疗费13000元、住院期间伙食补助费780元、鉴定费1300元，合计92016元。
本院认为，公民享有健康权，非法侵害他人身体，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。被告宾小平故意伤害原告黄勇致其伤残，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”之规定，被告宾小平承担了刑事责任，并不能免除其依法应当承担的侵权责任。
本院对原告黄勇受伤后的损失确认如下：
1.医疗费。以正式医疗发票为准，医疗费实际为12482.64元；
2.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”及第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，本案被告宾小平已被追究刑事责任，原告黄勇请求被告宾小平支付残疾赔偿金与上述规定相悖，本院不予支持；
3.误工费。原告黄勇主张误工费25000元（5000元／月×5月），被告宾小平对工资标准以及误工天数提出异议，被告驰安驾驶员培训公司对工资标准提出异议，原告黄勇提供其受伤前近一年在建筑工地从事漆工的证明，本院认为可以确认其主要收入来源于建筑工地务工，而其工资标准因无其他证据予以佐证，宜按2013年度城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资36539元为标准计算。关于误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告黄勇于2013年12月16日受伤，于2014年4月2日定残，共计107天。误工期限应为107天，对鉴定意见中确定的误工150天，本院不予支持。故误工费为107天×36539元／年÷365天／年=10711元；
4.护理费。根据鉴定意见，护理天数为30天。被告宾小平虽对天数提出异议，但无证据推翻该鉴定意见，本院对护理天数予以确认。原告黄勇未举证证明护理人数及护理人员的收入状况，护理原则上为一人，护理费宜按80元／天计算为宜，护理费为30天×80元／天=2400元；
5.营养费。鉴定意见营养天数为60日，原告黄勇主张50元／天，被告宾小平对天数及标准提出异议，但其无证据推翻所需天数，故本院对营养天数予以采纳，对于标准本院根据实际情况酌定为15元／天，营养费为60天×15元／天=900元；
6.住院伙食补助费。原告主张780元（26天×30元／天），被告宾小平对标准提出异议，其认可20元／天，故住院伙食补助费26天×20元／天=520元；
7.鉴定费。以鉴定费发票载明金额为准，即鉴定费为1300元。
综上，原告黄勇的损失为医疗费12482.64元、误工费10711元、护理费2400元、营养费900元、住院伙食补助费520元、鉴定费1300元，合计28313.64元。
关于被告驰安驾驶员培训公司是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本院认为经营场所的管理人在第三人侵权时所应承担的补充赔偿责任应当限定在合理范围内，应考虑被告驰安驾驶员培训公司对危险发生的预防能力和对危险本身的控制能力。原告黄勇受伤是因被告宾小平的伤害行为所致，这一犯罪行为具有突发性、偶然性，难以进行预防，被告宾小平与原告黄勇第一次发生抓扯时，被告驰安驾驶员培训公司的教练谢小波等人出面制止，并不存在未履行安全保障义务的过错行为，因此，原告黄勇要求被告驰安驾驶员培训公司共同承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于被告驰安驾驶员培训公司要求对垫付12482.64元医疗费以及支付给被告黄勇妻子的5500元抵扣后追偿，因该公司未提起反诉，本案不便处理，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告宾小平于本判决生效后三日内支付原告黄勇受伤后的医疗费12482.64元、误工费10711元、护理费2400元、营养费900元、住院伙食补助费520元、鉴定费1300元，合计28313.64元；
二、驳回原告黄勇要求被告驰安驾驶员培训公司承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。
如果被告宾小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2068元，减半收取1034元（原告已预交），由被告宾小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱伟