wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第42号
原告陈国友，男，1957年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人陈宇梅，系普定县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人包兴海，系北京中天华剑法律咨询服务中心法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告陈国兰，男，1945年5月18日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告陈兴学，男，1968年04月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，系被告陈国兰长子，住贵州省普定县。
被告陈兴强，男，1970年03月12日生，汉族，贵州省普定县人，系被告陈国兰次子，住贵州省普定县。
原告陈国友诉被告陈国兰、陈兴学、陈兴强返还原物纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，在诉讼过程中，本院依法追加陈兴学、陈兴强作为被告参加本案诉讼，并由审判员吴有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国友及其委托代理人陈宇梅、包兴海，被告陈国兰、陈兴学、陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲兄弟关系。因家务琐事双方发生矛盾，2013年2月双方发生厮打，2013年3月17日被告以打伤他为由强行在原告圈内拉走原告二头耕牛，其中一头母牛怀有牛儿，被告拉去20多天，便生下一头小牛，事情发生后经猫洞派出所和村委出面调解未果。故诉至人民法院请求判令被告返还原告的三头耕牛。
被告陈国兰辩称：我拉陈国友的牛是事实。是因为陈国友打伤我没有给付医药费，我为了治疗我所受的伤花去了12000元钱，我才拉陈国友的牛。要先处理陈国友打人的事情才能处理牛的事。
被告陈兴学、陈兴强辩称：因为原告打伤我父亲，我父亲才把原告的牛拉走。此事经村委和派出所调解，要求我们支付原告18000元，并出具欠条给原告，但我们现在不同意支付。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，2013年12月28日原告陈国友与被告陈国兰因家庭琐事发生厮打。2014年，被告陈国兰以父母遗留财产分配不公为由强行拉走原告陈国友喂养的黑色公牛一头、怀孕的黄色母牛一头。经普定县公安局猫洞派出所和村委调解，被告陈国兰拉走的两头牛作价18000元，被告陈兴学以其名义向原告出具欠原告陈国友人民币18000元的欠条，张德香代被告陈兴强在欠条上签陈兴强。
同时查明，被告陈国兰所拉走的原告的怀孕的黄色母牛在被告陈国兰喂养期间生下黄色小公牛一头。
据以证实上述事实的证据有：
原告举出：
1、身份证复印件证实原告的基本身份情况。
2、普定县公安局猫洞派出所出具的证明证实，被告陈国兰以父母遗留财产分配不公为由强行拉走陈国友喂养的两头耕牛，后经普定县公安局猫洞派出所与村委调解，将被陈国兰拉走的两头牛作价18000元，由陈国兰的儿子陈兴学、陈兴强共同向原告出具欠原告陈国友人民币18000元的欠条的情况。
本院调查张德香的询问笔录1份证实，被告陈国兰拉走陈国友喂养的牛和被拉走的牛生育小牛的情况以及在普定县公安局猫洞派出所与村委调解时陈兴强未在场，欠条上陈兴强的名字并非陈兴强所签，陈兴强名字上的手印系其妻张德香捺印的情况。
以上证据，经本院审查，予以采信。
原告所举出欠条一张，因原告主张的是返还原物，被告陈兴学、陈兴强不属侵权人，本院对此证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。”以及《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，在本案中，被告陈国兰辩称其是因受到原告的殴打致伤，原告未支付医疗费等费用才拉走原告的牛以及要先处理打人的事情才能处理拉牛的事，即使原告给被告陈国兰身体造成损害，被告也无权侵占、扣押原告的合法财产，对于其损害，被告可以通过双方协商或者合法途径解决，被告应返还所强行拉走原告陈国友的耕牛2头；对于被告陈国兰在扣留原告陈国友耕牛期间，黄色母牛所产下的黄色小公牛一头，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。”的规定，被告陈国兰在扣留原告陈国友的两头耕牛期间黄色母牛所产下的黄色小公牛依法应当一并归还原告陈国友；对于被告要求原告支付每天管理费200元，虽被告陈国兰扣留原告陈国友的耕牛属违法行为，但该动产确需人进行喂养和管理，被告陈国兰在扣留期间已付出一定的劳动和精力，而且原告也愿意支付一定的费用，本院酌情由原告支付被告2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第第九十三条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈国兰在本判决生效后三日内返还原告陈国友黑色公牛一头、黄色母牛一头、黄色小牛一头。
二、原告陈国友支付被告陈国兰管理费2500元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈国兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 吴有明
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 莲
（2015）普民初字第42号
原告陈国友，男，1957年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，组贵州省普定县猫洞乡木耳村103号。
公民身份证号码：522527195709152313
委托代理人陈宇梅，系普定县法律援助中心法律工作者。
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第42号
原告：期沙日尼，男，出生于1988年8月6日，彝族。
委托代理人：王建平，四川普佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付贵松，男，出生于1990年5月1日，汉族。
委托代理人：秦德友，男，出生于1965年7月8日，汉族（亲属代理），特别授权。
本院在审理期沙日尼诉被告付贵松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告期沙日尼于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告期沙日尼申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告期沙日尼撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告期沙日尼承担。
代理审判员 古火
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1068号
申请执行人姜修成。
被执行人林永山。
本院在执行申请执行人姜修成与被执行人林永山债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第6980号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第501号
原告河南省联合饲料科技有限公司。
法定代表人都春山。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告卫辉市卫新机械有限公司。
法定代表人谢桂印。
委托代理人孟文生，河南省卫辉市汲水镇法律服务所法律服务工作者。
原告河南省联合饲料科技有限公司（以下简称联合饲料公司）诉被告卫辉市卫新机械有限公司（以下简称卫新机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人都春山及委托代理人程鹏、被告公司委托代理人孟文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告签订了一份供货合同，约定由被告为原告在惠济区古荥镇程庄厂房内安装成套设备，改造增加9个仓电脑自动配料，约定工期33天，被告应在2014年2月2日前完工，如不按时完工，每拖延一天，赔偿1000元损失；并约定了原告给被告的付款方式及期限，原告均如期支付款项；但工程至今没有完工，给原告造成了很大的经济损失；因被告设计失误，导致工程配件永磁筒已彻底无法安装，缺此设备，对整套设备运行及生产出的产品质量造成很大影响。现要求被告赔偿原告违约金150000元（自2014年2月2日至2014年7月3日），经济损失50000元，以上共计200000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向本院提交证据如下（［］内为被告的质证意见）：
证据一：2013年11月26日原、被告签订的《供货合同》，证明被告逾期履行合同，到2014年9月6日才履行完毕，按照合同约定，应向原告支付违约金。（2013年11月26日变更合同，合同变更后，合同本身没有变，但是附在合同后的清单变更，设计图纸变更了三次，最后一次是以2014年1月8日原告公司李某某签字的图纸为准。］
证据二：2013年11月28日银行汇款发票一份，原告按照合同约定向被告支付了定金，2014年2月28日汇款单一份，向被告支付总货款65%的货款，证明原告按照合同约定付款。［对真实性无异议，施工时间应当以2014年2月28日开始。］
被告辩称：原告诉称被告没按合同履行，是因原告于2014年2月28日才付款，该工程项目只有按照原告提出的要求顺延，该工程完工后，要求原告对工程验收，但原告一直未验收，截至今日，原告还欠被告18000元，要求法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告为支持其主张成立，向本院提交了2014年元月8日设计图纸一份，证明合同签订后，原告未能打款，施工时间往后顺延。［对真实性无异议，对证明目的有异议，该图纸变更，是被告主动找到原告变更，过错在被告，该证据证明在合同约定交货期内，被告延期交货，1月8日前没有生产成，直接导致原告付款时间延迟。变更合同核对后，只有缓冲仓和阻旋式料位器不一样，其他都一样，是被告方失误造成的。］
经审理查明，2013年11月26日，原、被告签订了一份《供货合同》，合同约定：“由被告为原告原有饲料成套设备改造增加9个仓电脑自动配料设备；被告负责工程的设计制作安装调试培训，不包含原告自行购买的设备和装置；被告收到原告定金7日内提供给原告土建设计要求图，原告土建工程完工30日后，通知被告派遣技术员到达现场，协助采购钢材并开始安装钢架和设备，供货期为支付定金之日起35日，预计在2013年12月25日前，安装工期33天，调试工期2天；工程总造价365000元；合同签订后原告支付被告合同总款的30%为定金，提货前付款65%，安装完毕后试机后付款5%；工程完工后由原、被告双方共同验收，验收合格后，由原告填写验收报告给于被告；被告无故不按时施工，每延误一天，赔偿原告损失1000元”。
按合同约定，原告应支付被告定金100950元，原告于2013年11月28日向被告支付定金41700元，原告未按合同约定足额支付被告定金；原、被告双方于2014年1月8日确定施工图纸，2014年2月28日原告向被告支付货款237000元，被告于2014年3月2日向原告发货，3月3日进场施工，2014年9月6日被告为原告安装的设备开始生产。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告未按合同约定足额支付被告定金，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任；同时被告应按合同约定于收到定金之日起35日内向原告供货，因原、被告于2014年1月8日方才确定施工图纸，故被告未在收到定金之日起35日内供货不属违约；原告于2014年2月28日向被告支付货款237000元后，被告于2014年3月2日向原告发货，3月3日进场施工，按合同约定，安装期为33天、调试期为2天，被告应于3月3日进场后35日（4月7日前）安装调试完毕，本案中，被告于2014年9月4日为原告安装完毕，原告于9月6日开始生产，被告的行为违反了合同约定，应按合同约定承担相应的违约责任。结合本案原、被告的违约行为，被告的违约责任大于原告的违约责任，原告诉称要求被告支付违约金150000元的请求，因双方均存有过错，考虑到原、被告双方交易的货款，双方均应承担相应的责任，以被告赔偿原告违约金90000元较为适宜；原告要求被告支付损失50000元的请求，未提交证据加以证实其损失真实存在，故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告卫辉市卫新机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省联合饲料科技有限公司违约金90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2365元，被告负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 侯文良
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马 楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04844号
原告赵某，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告文某某，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年七月八日
书 记 员 李红梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法立民催字第362号
申请人杨维枝，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人杨维枝因持有号码为1040443018389749的普通支票1张（付款行中国银行中山南头升辉支行，出票人杨维枝，票面金额32875.96元，收款人栏空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于二〇一三年十月十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审判员 潘国鼎
二〇一四年一月二十二日
书记员 何颜冰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3002号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行，住所地鄞州区彩虹北路62号。
法定代表人徐宁。
被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区银天大厦412号，组织机构代码:256435614。
法定代表人朱雷。
被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区鸿海商务楼220-7，组织机构代码:764500777。
法定代表人张海波。
被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦９－２１８Ｂ，组织机构代码:717204406。
法定代表人孙晓青。
被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇淹浦村，组织机构代码:742195118。
法定代表人郑辉。
被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，住宁波海曙区。
被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0204民初897号民事，向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳在（2017）浙0206执3002号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币25000000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年八月三十一无
书记员 任瑞凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初349号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人陈红燕，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告孙伟，个体户。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业公司）诉被告孙伟为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴广物业公司的委托代理人王志刚、陈红燕，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴广物业公司诉称，2010年11月15日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于缔景桃苑香港城55号楼3单元1804号房提供物业服务。被告自2011年11月起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费及水费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费7088.8元，滞纳金16849.7元，水费164.3元，合计24814.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、在该房交房之后，被告发现房顶漏雨，通知了原告，但原告置之不理，拖了很长时间，也没有给被告维修，也不通知被告，在被告住进去以后，过了一段时间，一下雨，房顶就漏水，墙壁开裂，被告只能重新对房屋进装修。2、交房时，房屋门也是坏的，门关不上，当时也通知原告，当时原告称会协调一下，给被告换门，但拖了很长时间之后，原告又说解决不了，让被告自行解决。3、该小区的电梯总是坏，因被告住在顶层18楼，爬楼总是很辛苦，该电梯坏有一两年，至今原告才解决。4、被告家里墙体开裂，原告也未给解决。5、小区绿化不完善，环境恶劣，特别脏、乱。5、原告收取被告装修押金，不予返还。6、因车位不足，原告不让业主们的车辆进小区，导致被告的车辆被损坏。
经审理查明，被告系洛阳市涧西区缔景桃苑香港城55号楼3单元1804室的业主，原告为被告所居住该小区提供物业服务。自2011年11月起，被告未交纳物业服务费，自2011年11月至2015年11月，被告共计拖欠物业费7800.8元。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业管理服务，双方成立物业服务关系。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于水费，原告仅仅是提供代收服务，并非权利义务主体，其主张水费，本院不予支持。被告称原告未尽到物业管理服务义务，其不应支付物业服务费，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业服务费7800.8元；
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费420元，由被告孙伟承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李冰冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初6013号
原告（反诉被告）：李光金，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆奥山房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社2-11号，统一社会信用代码91500110054278905L。
法定代表人：唐楠，董事长。
委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
原告李光金诉被告重庆奥山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李光金及其委托诉讼代理人王先勇，被告重庆奥山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光金向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告购房款5万元及利息（从2015年2月20日起，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清为止），并判令被告支付原告所交购房款一倍的赔偿金5万元。事实和理由：2014年5月，原告购买被告开发的奥陶记A区房屋，因被告不符合预售条件，原告与被告于2014年5月6日签订《奥陶记A第3幢认购协议》，协议约定：原告认购被告位于重庆市万盛经开区石海路99号第19幢X单元X层X号的房屋。随后原告交纳了定金5万元，并约定该房屋符合商品房预售条件后再签订正式的商品房买卖合同，届时该定金自动转为该套房屋的购房款。2014年7月20日，原、被告签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市万盛经开区石海路99号19幢X-
X-
X号房屋(建筑面积51.45平方米)以381540元的价格出售给原告，原告分期付款，签订合同时支付5万元，2015年2月29日支付331540元，被告于2015年10月30日将商品房交付给原告使用等内容。之后，原告没有能力支付2015年2月19日的购房款，原告口头告知被告延期支付，被告未提出异议。2015年10月30日原告到被告处准备交清购房余款时，才发现被告于2015年10月19日将该房屋出售给他人。2015年11月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》和《关于李光金购房违约的处理决定书》。原告同意解除合同，但要求被告返还购房款5万元及利息并支付赔偿金5万元。
被告重庆奥山房地产开发有限公司辩称，原、被告签订正式合同时，原告交的定金已转为购房款。因原告未按照合同约定的时间支付房屋余款。被告于2015年6月29日将该房屋出售给他人。2015年11月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》和《关于李光金购房违约的处理决定书》。
庭审中，被告提出反诉，要求原告支付被告逾期支付购房款的违约金6630.8元（331540*2%）。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订《奥陶记A区第3幢认购协议书》，认购协议约定：原告购买被告开发的重庆市万盛经开区石海路99号第X幢第X层X号房屋，原告支付被告定金5万元，签订正式《商品房买卖合同》时，定金转为购房款等内容。2014年5月6日，原告支付被告定金5万元。2014年7月20日，原、被告签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告坐落于重庆市万盛经开区石海路99号B区19幢X-
X-
X号房屋一套，房屋建筑面积51.45元，房屋总价款381540元，付款方式，第一期在签订合同时支付房款5万元（定金转购房款），第二期于2015年2月19日前付房款331540元及大修、契税14019元；2015年10月30日，被告将房屋交付给原告使用；乙方（原告）逾期付款超过60日的，甲方（被告）有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之2向甲方支付违约金…。正式合同签订后，原告未在合同约定的时间内（2015年2月19日前）支付购房款。2015年6月29日，被告将该房屋出售给案外人陈正均，且已将房屋过户在陈正均名下。2015年11月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》和《关于李光俊购房违约的处理决定》，处理决定：你（原告）所交纳的5万元定金不予退还，但你可以在我公司剩余未出售房源中任意选购，所交5万元可用作冲抵购房款。
庭审中，原告同意解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。
上述事实，有认购协议、重庆市商品房买卖合同、收据、解除合同通知书、关于李光俊购房违约的处理决定、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同及补充协议约定履行。合同签订后，原告未按合同约定支付购房款，违约。被告在未解除《重庆市商品房买卖合同》期间，将其房屋出卖给他人，违反合同约定，应承担违约责任。庭审中，原、被告均同意解除合同，该合同解除。原、被告在签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告交纳的定金五万元转为购房款，原告要求被告返还购房款5万元，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告未在约定期限内支付购房款，致使合同无法履行，原告要求被告承担购房款的利息和赔偿金5万元，其理由不成立，本院不予支持。
庭审中，被告提起反诉，要求被告按照《重庆市商品房买卖合同》第十条第一款二项的规定，支付逾期付款的违约金即6630.8元（331540元*2%），理由正当，本院予以支持。
在合同的履行过程中，原、被告双方均违约，本案诉讼费由原告承担40%、被告承担60%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆奥山房地产开发有限公司返还原告李光金购房款5万元，原告李光金支付被告违约金6630.8元，两项相冲抵，被告应支付原告购房款43369.2元（此款在本判决生效之日起五日内支付）；
二、驳回原告李光金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元（含反诉费25元），原告李光金负担470元，被告重庆奥山房地产开发有限公司负担705元（此款原告已预交1150元，被告预交25元，限被告重庆奥山房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一七年八月二日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初6013号原告（反诉被告）：李光金，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆奥山房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社2-11号，统一社会信用代码91500110054278905L。法定代表人：唐楠，董事长。委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。原告李光金诉被告重庆奥山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李光金及其委托诉讼代理人王先勇，被告重庆奥山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光金向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告购房款5万元及利息（从2015年2月20日起，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清为止），并判令被告支付原告所交购房款一倍的赔偿金5万元。事实和理由：2014年5月，原告购买被告开发的奥陶记A区房屋，因被告不符合预售条件，原告与被告于2014年5月6日签订《奥陶记A第3幢认购协议》，协议约定：原告认购被告位于重庆市万盛经开区石海路99号第19幢X单元X层X号的房屋。随后原告交纳了定金5万元，并约定该房屋符合商品房预售条件后再签订正式的商品房买卖合同，届时该定金自动转为该套房屋的购房款。2014年7月20日，原、被告签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市万盛经开区石海路99号19幢X-X-X号房屋(建筑面积51.45平方米)以381540元的价格出售给原告，原告分期付款，签订合同时支付5万元，2015年2月29日支付331540元，被告于2015年10月30日将商品房交付给原告使用等内容。之后，原告没有能力支付2015年2月19日的购房款，原告口头告知被告延期支付，被告未提出异议。2015年10月30日原告到被告处准备交清购房余款时，才发现被告于2015年10月19日将该房屋出售给他人。2015年11月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》和《关于李光金购房违约的处理决定书》。原告同意解除合同，但要求被告返还购房款5万元及利息并支付赔偿金5万元。被告重庆奥山房地产开发有限公司辩称，原、被告签订正式合同时，原告交的定金已转为购房款。因原告未按照合同约定的时间支付房屋余款。被告于2015年6月29日将该房屋出售给他人。2015年11月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》和《关于李光金购房违约的处理决定书》。庭审中，被告提出反诉，要求原告支付被告逾期支付购房款的违约金6630.8元（331540*2%）。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订《奥陶记A区第3幢认购协议书》，认购协议约定：原告购买被告开发的重庆市万盛经开区石海路99号第X幢第X层X号房屋，原告支付被告定金5万元，签订正式《商品房买卖合同》时，定金转为购房款等内容。2014年5月6日，原告支付被告定金5万元。2014年7月20日，原、被告签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告坐落于重庆市万盛经开区石海路99号B区19幢X-X-X号房屋一套，房屋建筑面积51.45元，房屋总价款381540元，付款方式，第一期在签订合同时支付房款5万元（定金转购房款），第二期于2015年2月19日前付房款331540元及大修、契税14019元；2015年10月30日，被告将房屋交付给原告使用；乙方（原告）逾期付款超过60日的，甲方（被告）有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之2向甲方支付违约金…。正式合同签订后，原告未在合同约定的时间内（2015年2月19日前）支付购房款。2015年6月29日，被告将该房屋出售给案外人陈正均，且已将房屋过户在陈正均名下。2015年11月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》和《关于李光俊购房违约的处理决定》，处理决定：你（原告）所交纳的5万元定金不予退还，但你可以在我公司剩余未出售房源中任意选购，所交5万元可用作冲抵购房款。庭审中，原告同意解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。上述事实，有认购协议、重庆市商品房买卖合同、收据、解除合同通知书、关于李光俊购房违约的处理决定、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同及补充协议约定履行。合同签订后，原告未按合同约定支付购房款，违约。被告在未解除《重庆市商品房买卖合同》期间，将其房屋出卖给他人，违反合同约定，应承担违约责任。庭审中，原、被告均同意解除合同，该合同解除。原、被告在签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告交纳的定金五万元转为购房款，原告要求被告返还购房款5万元，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告未在约定期限内支付购房款，致使合同无法履行，原告要求被告承担购房款的利息和赔偿金5万元，其理由不成立，本院不予支持。庭审中，被告提起反诉，要求被告按照《重庆市商品房买卖合同》第十条第一款二项的规定，支付逾期付款的违约金即6630.8元（331540元*2%），理由正当，本院予以支持。在合同的履行过程中，原、被告双方均违约，本案诉讼费由原告承担40%、被告承担60%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆奥山房地产开发有限公司返还原告李光金购房款5万元，原告李光金支付被告违约金6630.8元，两项相冲抵，被告应支付原告购房款43369.2元（此款在本判决生效之日起五日内支付）；二、驳回原告李光金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，减半收取1175元（含反诉费25元），原告李光金负担470元，被告重庆奥山房地产开发有限公司负担705元（此款原告已预交1150元，被告预交25元，限被告重庆奥山房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 朱 童二〇一七年八月二日书记员 张泽颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29710号
原告姜汉玲，女。
委托代理人张欣（姜汉玲之女）。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。注册号110105003740113
负责人蔡红星，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告姜汉玲与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜汉玲之委托代理人张欣与被告公交公司之委托代理人刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜汉玲诉称，2014年8月13日，我在北京市海淀区香山路厢红旗站搭乘公交公司的696路公交车，上车后我按照售票员的指示向车厢中部行走，在没有提示的情况下车辆突然启动，车内地面不平，导致我在车内摔倒。现要求公交公司赔偿我住院伙食补助费850元、营养费12000元、护理费14400元、残疾赔偿金83429元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，并承担诉讼费。
公交公司辩称，对事故事实和责任认可对方所述，认可公司司机孔令国在事故中负全部责任，认可事故时司机是在为我公司履行职务，事故发生后已经为对方垫付了共计117703.66元，其中包括住院期间护理费2080元，票据在我手中，护理费要求法院处理，其他还垫付过鉴定费、残疾辅助器具费、医疗费，票据均在我手中，除了护理费，其他费用不要求法院一并处理。对方的诉讼请求中住院伙食补助费认可住院16天，认可费用800元，营养费主张过高，没有加强营养的医嘱，考虑到对方的年纪，请法院酌定，护理费有3个月的护理医嘱，我公司认可90天护理期每天80元，其中我方已经支付了2080元，请法院予以扣除，残疾赔偿金认可伤残等级，需要核实对方的户口性质，精神损害抚慰金主张过高，认可3000元，交通费没有票据不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月13日，姜汉玲在北京市海淀区香山路厢红旗站搭乘公交公司的696路公交车，车辆启动后姜汉玲摔倒，公交公司认可司机孔令国负事故全部责任。事故发生后姜汉玲至北京积水潭医院等医疗机构治疗，于2014年8月13日至2014年8月22日在北京积水潭医院住院9天、2014年8月22日至2014年8月29日在北京积水潭医院住院7天，出院诊断：下肢静脉血栓形成（左）、下腔静脉滤器置入术后、股骨髁上骨折（左）、高血压病、膝关节骨性关节炎（左）。北京积水潭医院出具诊断证明载其自8月29日生活不能自理3个月。
姜汉玲就其伤残程度至北京中正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年1月9日出具鉴定意见书，鉴定意见：姜汉玲伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）。
姜汉玲主张住院伙食补助费，表示按照住院天数17天，每天50元计算。
姜汉玲主张营养费，表示实际需要加强营养，主张120天，每天按照100元计算。
姜汉玲主张护理费，表示请护工护理，现金结算没有留下票据，主张120天每天120元，护理期是根据伤情实际需要。公交公司支付姜汉玲16天的护理费2080元，提供了开票日期为2014年8月29日的护理费票据。
姜汉玲主张残疾赔偿金，表示按照城镇标准计算19年，年龄是按照事故发生时计算的。姜汉玲为非农业家庭户。
姜汉玲主张精神损害抚慰金，表示根据伤情估算。
姜汉玲主张交通费，表示都是自家车辆接送，就医产生，自家车辆没有票据。
上述事实，有双方当事人陈述、司机手写证明复印件、诊断证明复印件、休假证明、诊断证明、鉴定意见书复印件、住院病案、户口本、护理费票据等证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时孔令国系为公交公司履行职务，故姜汉玲的合理损失应由公交公司赔偿。现姜汉玲主张的精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持；主张的护理费过高，2015年8月29日之前的护理费本院依据公交公司提供的护理费票据金额予以判定，之后的护理费本院参考医嘱生活不能自理的时间酌情判定；主张的营养费、交通费过高，本院酌情判定；主张的住院伙食补助费天数有误，本院依据住院病案显示天数予以支持；残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，姜汉玲主张的残疾赔偿金计算有误，本院依据上述计算方法及北京上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就公交公司所垫付的护理费在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，姜汉玲的损失为：住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费11080元、残疾赔偿金79038元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计99118元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内赔偿姜汉玲住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费九万九千一百一十八元（扣除已支付的二千零八十元，以上共计九万七千零三十八元）；
二、驳回姜汉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十二元（姜汉玲已预交），由姜汉玲负担二百零四元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担一千一百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王钰茜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1300号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王开艳，女，汉族，23岁，农民。
被申请执行人张刚，男，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D313、D314号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D313号、D314号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D313号、D314号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审513号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人赵金玉，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W11-32行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00040号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设集团有限公司泰州分公司。
负责人：徐玉杰。
被上诉人（原审原告）褚树存。
原审被告：江苏登达建设集团有限公司，住所地在建湖县向阳西路98号。
原审被告：泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地在泰州市凤凰西路101号。
法定代表人：张宏，董事长。
上诉人江苏登达建设集团有限公司泰州分公司（以下简称登达泰州公司）因与被上诉人褚树存及原审被告江苏登达建设集团有限公司（以下简称登达公司）、泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民辖初字第0005号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，泰州市凤城丽都系宏盛公司开发的房地产项目，该项目工程由登达泰州分公司承建。2013年2月5日，原告褚树存与被告登达泰州分公司共同对2012年凤城丽都工程进行了结算，后对2013年2月23日至9月10日期间的凤城丽都工程亦进行了结算。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地即凤城丽都项目所在地为泰州市经济开发区，系本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。被告的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，遂作出驳回被告登达泰州分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人登达泰州公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民辖初字第0005号民事裁定书适用多个法院具有管辖权，明显不当，故请求将该案移送建湖县人民法院审理。
本院认为，从被上诉人褚树存诉讼请求看，被上诉人褚树存是因承担由宏盛公司开发的泰州市凤城丽都房地产建设工程中挖土施工项目而产生的挖土施工费用，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地，因本案泰州市凤城丽都房地产项目位于泰州医药高新技术产业开发区，本案合同履行地属于泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被上诉人褚树存选择向合同履行地的泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起诉讼符合法律规定，泰州医药高新技术产业开发区人民法院受理本案并无不当，上诉人登达泰州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年七月七日
书记员 张卫兰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00493号
申请执行人田阳县中小企业商会。
法定代表人蒙建傧，会长。
委托代理人许芳豪，商会工作人员。
被执行人孙秀茸，个体户。
申请执行人田阳县中小企业商会与被执行人孙秀茸民间借贷纠纷一案。2015年9月24日，申请执行人田阳县中小企业商会依据已生效的（2015）阳民一初字第545号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付借款本金880000元及利息，承担财产保全费4920元、案件受理费6300元。经本院调查被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人名下拥有车牌号分别为桂L×××××、桂L×××××两辆小型汽车，无其他可供执行财产，因车辆价值太低，申请执行人自愿放弃执行上述车辆；且申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第493号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第545号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8604号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区坑梓镇××塑胶五金制品厂。
负责人黄某某，系该司厂长。
委托代理人李某某，系该司员工。
被上诉人（原审原告）骆某某，男。
委托代理人骆某某，男。
原审被告香港××有限公司。
法定代表人邓某某，系该司董事长。
上诉人深圳市龙岗区坑梓镇××塑胶五金制品厂（下称××厂）因与被上诉人骆某某、原审被告香港××有限公司追索经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第10168号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审进一步查明，原审查明事实除离职前12个月的平均工资外，其他事实正确，本院予以确认。另查，双方当事人确认骆某某离职前12个月的平均工资为1250.40元。二审法庭调查时，骆某某称工厂让他离开时他什么话都没有说。骆某某另主张在2007年9月1日至2008年8月31日的劳动合同到期前，××厂曾与其签订一份劳动合同书，但后来被××厂撕掉。××厂对其主张予以否认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同……因此，如果劳动者符合订立无固定期限劳动合同的条件，应当主动向用人单位提出。本案争议的焦点在于骆某某有无向××厂提出订立无固定期限劳动合同。骆某某主张其向××厂提出订立无固定期限劳动合同，但并没有证据予以证实，其在二审法庭调查时虽主张在合同到期前曾订立劳动合同，后被××厂撕掉，但未提供有效证据证实，××厂亦予以否认，故本院对其主张不予采信。骆某某在二审法庭调查时自认××厂在合同到期时让其离开工厂，其什么话也没有说，由此可证明骆某某并没有向××厂提出订立无固定期限劳动合同的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……因此××厂在2007年9月1日至2008年8月31日的劳动合同到期时，终止劳动合同并不违法。原审认定××厂在合同到期时终止劳动合同应当支付解除劳动合同的经济补偿金不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……故××厂应当支付骆某某相当于一个月工资的终止劳动合同经济补偿金。骆某某离职前12个月的平均工资为1250.40元，故××厂应当支付终止劳动合同经济补偿金1250.40元给骆某某，但××厂在骆某某离职时已发放1940元，超出此标准，故××厂无须再支付终止劳动合同经济补偿金给骆某某。综上所述，××厂的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律错误，导致处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第10168号民事判决；
二、驳回上诉人骆某某的诉讼请求。
原审案件受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，均由被上诉人骆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 张献彬（兼）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00969号
原告曾都区宏发农机经营部。
经营者邵志领。
委托代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北双利农机制造有限公司。住所地：随州市曾都区工业基地*号。
法定代表人周兵，董事长。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘永会，1961年7月28日。
委托代理人夏定书。代理权限：发表代理意见、进行和解；代签各类法律文书。
第三人邵运广。
原告曾都区宏发农机经营部与被告湖北双利农机制造有限公司、刘永会、第三人邵运广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都区宏发农机经营部的委托代理人高东菊、被告湖北双利农机制造有限公司的委托代理人彭海兵、被告刘永会的委托代理人夏定书、第三人邵运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾都区宏发农机经营部诉称，2010年5月。经原告与被告湖北双利农机制造有限公司当时的法定代表人即被告刘永会协商一致，达成了由原告向被告湖北双利农机制造有限公司供应原告所经销的柴油机的口头供货合同。双方约定：先由原告向被告湖北双利农机制造有限公司提供价值10400元的柴油机作供货保证金，该保证金在双方结算后由被告湖北双利农机制造有限公司一次性返还给原告。2010年5月16日和5月29日，原告依约定安排原告的雇员第三人邵运广分两次向被告湖北双利农机制造有限公司送去了价值10400元的4台柴油机，作为原告向被告湖北双利农机制造有限公司供货的保证金。其后，双方依约定履行供货合同。自2010年5月16日至2014年6月20日，原告共向被告湖北双利农机制造有限公司供应了价值149710元（包括作保证金的配件）的柴油机，被告湖北双利农机制造有限公司先后付款7.5万元，至2014年6月20日止，被告双利农机制造有限公司尚欠货款和保证金74710元。2014年6月20日，经原告雇员第三人邵运广与被告湖北双利农机制造有限公司当时的法定代表人刘永会进行结算，除去原告所交保证金10400元和被告湖北双利农机制造有限公司退货（价值5500元）外，被告湖北双利农机制造有限公司欠原告货款58810元，经原告与被告协商，将被告欠款金额调整为58450元，退货由被告湖北双利农机制造有限公司退还给原告。由于被告湖北双利农机制造有限公司当时出现资金困难，其当时的法定代表人刘永会表示该款由其个人偿还，为此，原告与二被告签订了一份《协议书》，《协议书》对上述款项的还款方式，时间和每次还款数额进行了约定，协议签订后，被告刘永会没有按协议约定支付欠款，被告湖北双利农机制造有限公司也没有向原告退还应当退的货。经原告多次催要，二被告仍借各种理由拖延履行义务。为此，诉请：1、确认被告湖北双利农机制造有限公司于2014年6月20日将其债务转移给被告刘永会的行为无效；2、判令二被告共同向原告支付货款、保证金等共计74710元。
被告湖北双利农机制造有限公司辩称，原告与二被告签订的《协议书》系三方真实意思的表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，有下列情形的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益的；5违反法律行政法规的强制性规定。在本协议中，并无上述情形之一，因此，2014年6月20日原告与被告湖北双利农机制造有限公司、刘永会三方达成的《协议书》合法有效；二、依据《协议书》约定，被告湖北双利农机制造有限公司不承担支付责任。
被告刘永会辩称，本案争议的焦点是湖北双利农机制造有限公司所欠原告的货款归谁偿还问题：一、原告在本案的请求事项（一）中讲，确认被告湖北双利农机制造有限公司于2014年6月20日将其债务转移给被告刘永会的行为无效。既然原告认为无效，那么我就不应该承担债务偿还的义务，其理由是公司的股权转让时，一般情况下理论上无论怎么变更，公司作为民事主体没有改变它需独立对外承担责任。新公司只是原公司的变更，必要时承担他的债务。因此，被申请人行驶撤销权是正确的选择，此货款应由被告湖北双利农机制造有限公司负责清偿。二、截止2014年6月1日止，湖北双利农机制造有限公司已将邵运广江淮动力机货款58540元已纳入了公司的应付账款中（见原湖北双利截止2014年6月1日应付账款双方的签字）。2014年6月27日结算及补充协议书中第一项第3款中的乙方向丙方借60000元，主要是用于答辩人清偿被答辩人《协议书》中所确定的，现被告湖北双利农机制造有限公司的法定代表人周兵没有承诺兑现借款60000元，因此，被答辩人的货款也无法清偿。
经审理查明，2010年5月16日和5月29日，原告分两次向被告湖北双利农机制造有限公司送去了价值10400元的4台柴油机，自2010年5月16日至2014年6月20日，原告共向被告湖北双利农机制造有限公司供应了价值149710元的柴油机。被告湖北双利农机制造有限公司先后付款7.5万元。2014年6月20日，邵云广（甲方）、刘永会（乙方）、湖北双利农机制造有限公司（丙方）签订《协议书》，约定：“经结算截止2014年6月20日，丙方共欠甲方58810元，现因丙方出现资金困难，各方一致同意将欠款金额调整为58450元，此款由以乙方个人偿还。现就还款金额及时间达成协议如下：一、2014年11月30日前乙方偿还甲方20000元；2015年4月30日前乙方偿还甲方38450元。二、债权、债务关系以本协议为准。三、本协议一式三份，各持一份。本协议自签字或者盖章之日起生效。”《协议书》签订后，刘永会没有按约定向原告偿还欠款。
本院认为，2014年6月20日原告曾都区宏发农机经营部与被告湖北双利农机制造有限公司、刘永会签订的《协议书》是三方真实意思表示，合法有效，且原告也没有证据证明《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第52条情形之一，故原告要求确认《协议书》无效的请求及被告刘永会认为《协议书》无效的辩解与法不符，本院不予支持。被告湖北双利农机制造有限公司关于《协议书》合法有效的辩解成立，本院予以支持，按《协议书》约定，所欠货款58450元应由被告刘永会偿付。关于原告诉称本案金额应为74710元，因2014年6月20日三方签订的《协议书》是对双方买卖合同的结算，明确约定丙方共欠甲方58450元。因此，双方争议的金额应为58450元。故原告要求被告支付货款及保证金74710元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永会于判决生效后十日内向原告曾都区宏发农机经营部支付欠款58450元；
二、驳回原告曾都区宏发农机经营部的其他诉讼请求。
案件受理费1667元，由被告刘永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北随州市中级人民法院。
上诉人应当提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 兵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第516号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行。
负责人杨理斌，系该行行长。
委托代理人瞿仁军（特别授权），系该行职工。
被告蒋为民，男，汉族，1965年9月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行诉被告蒋为为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文任审判长，与人民陪审员王志双、向绪平组成合议庭审理。由于原告重复起诉，且经本院催缴，未在规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行应当预交案件受理费，经本院通知，仍未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 谢 文
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一五年八月十八日
代理书记员 张 茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀鹤民二初字第516号原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行。负责人杨理斌，系该行行长。委托代理人瞿仁军（特别授权），系该行职工。被告蒋为民，男，汉族，1965年9月26日出生。原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行诉被告蒋为为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文任审判长，与人民陪审员王志双、向绪平组成合议庭审理。由于原告重复起诉，且经本院催缴，未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行应当预交案件受理费，经本院通知，仍未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  谢 文人民陪审员  王志双人民陪审员  向绪平二〇一五年八月十八日代理书记员  张 茜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初94号
原告:刘某某，男，1965年2月25日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：钟某某，男，1970年3月2日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告刘某某诉被告钟某某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告刘某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告刘某某承担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年三月九日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初94号原告:刘某某，男，1965年2月25日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：钟某某，男，1970年3月2日生，汉族，湖南省常宁市人。本院在审理原告刘某某诉被告钟某某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告刘某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告刘某某承担。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一八年三月九日代理书记员  王文清打印责任人：王文清                  校对责任人：尹素林
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2062号
申请执行人裴玉龙，男。
被执行人阜宁新区医院。
法定代表人路建成，该院院长。
本院受理的申请人裴玉龙与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民调初字第0176号调解书载明：一、被告阜宁新区医院欠原告裴玉龙劳动报酬人民币60000元，于2013年10月20日前支付10000元，于2013年12月30日前支付剩余50000元。二、如被告不能按期履行，原告裴玉龙可就欠款全额向法院申请强制执行。三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告阜宁新区医院负担（原告已预交）。调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院资产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人资产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民调初字第0176号调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初45号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，于四川省剑阁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地剑阁县。因非法携带管制器具于2013年10月16日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3360号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月10日晚上8时许，被告人杨某在中山市大涌镇大业公寓208房以人民币100元的价格向伍某贩卖毒品1小包，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从杨某处缴获毒品3小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，共净重0.69克）及现金人民币83元、手机1部，在伍某处扣押上述1小包毒品（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.08克）。杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处杨某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.77克及作案工具米歌牌手机1部（号码为1318920****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第383号
原告郭某某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住东辽县。
被告于某，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告郭某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告于2008年同居，于2015年1月4日补办结婚登记，婚生长女于某乙，现年7岁。2015年1月双方分居至今，夫妻感情完全破裂，现诉至法院要求与被告离婚，长女由原告抚育。
被告于某辩称：我不同意离婚。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂？
原告在举证期限内未能提供其它能够证明夫妻感情破裂的证据。开庭审理时，原告郭某某陈述“没有书面的证据，我们分居后还在电话里争吵”，
经审理查明：原被告于2015年1月4日办理结婚登记，婚后生育长女于某乙，现年7岁。现原告因感情不和起诉要求离婚，被告在开庭审理时明确表示不同意离婚。
本院认为：原告以感情不和为由起诉至法院要求离婚，被告否认感情破裂，原告未向法庭提交其它有利证据佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽原告称夫妻感情破裂，但没有证据加以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一五年八月十七日
书记员 郝利达
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第63号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人彭XX。
被执行人舒XX，系彭XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人彭XX、舒XX违法生育事实，为防备被执行人彭XX、舒XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人彭XX、舒XX在金融机构的存款44000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭XX、舒XX在金融机构的存款44000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月三十日
代理书记员 赵哲琛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第586号
原告皮庆良。
被告邓伟星。
被告谢静。
原告皮庆良（以下简称原告）与被告邓伟星、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邓伟星、谢静经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告邓伟星因生意所需向原告借款7万元，口头约定三个月内归还。借款到期后，原告多次找两被告催收，两被告以种种理由拒绝归还。原告诉至法院，要求两被告归还借款7万元，并按银行贷款利率支付利息。
被告邓伟星、谢静没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2014年5月7日，被告邓伟星向原告借款7万元，被告邓伟星出具借条。借款后，被告邓伟星一直未予还款。另查明，被告邓伟星与被告谢静于2009年登记结婚。
以上事实有原、被告身份证明、借条、婚姻登记予以证明。
本院认为，原告与被告邓伟星之间的借贷关系成立，被告邓伟星应向原告偿还借款7万元。原告主张按照银行贷款利率支付利息，本院认为原、被告没有约定借款利息，也未约定逾期利率，出借人主张资金占用利息的，人民法院予以支持，资金占用利息按照年利率6%自起诉之日起计算。借款发生在被告邓伟星与被告谢静婚姻关系存续期间，被告谢静应共同偿还该笔债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟星、谢静于本判决生效之日起十日内偿还原告皮庆良借款7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率6%自2015年5月7日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告皮庆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告邓伟星、谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）色执字第10号
申请执行人康某，男，藏族，1966年12月26日出生，现住色达县色柯镇建设路。
被执行人龚某某，男，汉族，1962年6月6日出生，四川省色达县水务局退休人员。现住色达县水务局职工宿舍。
2012年10月4日我院民事审判庭作出的（2012）色民初字第03号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康某于2014年4月13日向我院执行局申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2012）色民初字第03号民事调解书的第三项内容中46000（肆万陆仟元整）的欠款。我局于2014年4月15日向被执行人龚某某送达了执行通知书，限他自收到通知书10日内自动履行义务。经调解，双方当事人自愿达成了协议，被执行人龚某某于2014年4月20日自动履行了该义务，46000元的欠款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2012）色民初字第03号民事调解书第三项内容中46000元欠款的执行。
本案执行费590元，由被执行人龚某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 伯 乐
审判员 ：石晓华
审判员 ：赖晓霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 ： 李 睿
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第178号
原告彭进，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞区。
被告陈观进，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告彭进诉被告陈观进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭进撤回起诉。
案件受理费101.92元减半收取50.96元，由原告彭进负担。
审判员 吴 俊
二〇一五年七月十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03632号
上诉人（原审原告）寇立法，男，1945年6月26日出生。
上诉人（原审原告）寇立旺，男，1953年11月24日出生。
上诉人（原审原告）寇立言，男，1958年2月15日出生。
上诉人（原审原告）邸淑琴，女，1947年3月25日出生。
上诉人（原审原告）寇东辉，女，1967年12月11日出生。
上诉人（原审原告）寇东浩，男，1977年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）中国外文出版发行事业局，住所地北京市西城区百万庄大街24号。
法定代表人周明伟，局长。
委托代理人王素珍，女，1959年11月15日出生，中国外文出版发行事业局审计专员。
委托代理人张素珍，女，1960年11月18日出生，中国外文出版发行事业局服务中心科长。
被上诉人（原审被告）寇丽英，女，1955年5月9日出生。
委托代理人杨旭（寇丽英之女），1981年6月28日出生，莎莎化妆品（中国）有限公司职员。
寇立香、寇立法、寇立旺、寇立言诉中国外文出版发行事业局、寇丽英租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）西民初字第13246号民事判决。判决后，寇立香、寇立法、寇立旺、寇立言于2013年11月27日向本院提出上诉。上诉过程中，寇立香于2014年3月2日死亡，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条之规定，依法追加寇立香之继承人邸淑琴、寇东辉、寇东浩作为当事人参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人寇立法、寇立言于2014年3月13日申请撤回上诉，上诉人寇立旺、邸淑琴、寇东辉、寇东浩于2014年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人寇立法、寇立旺、寇立言、邸淑琴、寇东辉、寇东浩均申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人寇立法、寇立旺、寇立言、邸淑琴、寇东辉、寇东浩撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由寇立法、寇立旺、寇立言、邸淑琴、寇东辉、寇东浩负担（已交纳35元，余款35元于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由寇立法、寇立旺、寇立言、邸淑琴、寇东辉、寇东浩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 雷 洋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初74号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人黄冲，男，1993年7月20出生，住重庆市彭水县。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月19日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。原羁押于彭水县看守所，因患病现羁押于重庆市第三看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人黄冲犯强制猥亵罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，于2018年5月4日不公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人黄冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年2月18日凌晨许，被告人黄冲和被害人杨某及其朋友在彭水县河堡街道附近吃烧烤期间，黄冲产生与杨某发生性关系的想法。后黄冲以送杨某回家为由，和杨某一起搭乘出租车向大转盘方向行驶，行至彭水县下街“怡景湾酒店”时，黄冲强行将杨某拖下出租车，并带至酒店大厅。因酒店无房间，且杨某谎称其在生理期，为发泄性欲，黄冲将杨某带至酒店大厅一角落沙发上，以语言、用烟灰缸砸相威胁、打耳光等方式强行将其生殖器两次放入杨某口中，并强行让杨某将其精液吞咽。事后，杨某假称同意与黄冲耍朋友，后逃离现场。
2018年3月7日18时许，被告人黄冲在彭水县汉葭街道大转盘“天福饭店”门口被民警抓获。
公诉机关认为，被告人黄冲的行为已构成强制猥亵罪，建议判处其有期徒刑四年至五年。黄冲对此无异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人黄冲在审理中无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书；户籍信息、扣押笔录、人体损伤检验记录表、调取证据通知书、情况说明；证人任某、传某、黄某的证言；被害人杨某的陈述；DNA鉴定文书、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频监控、抓获经过、刑事判决书；被告人黄冲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冲违背妇女意志，以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。黄冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。黄冲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄冲犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2022年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张咏梅
审判员 王晓波
审判员 任昌文
二〇一八年五月七日
书记员 周建霞
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7286号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：饶秀光，男，汉族，1970年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告饶秀光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金49460.77元，以及截至2016年12月23日的利息11051.58元、滞纳金11563.81元、分期手续费2233.85元、年费2000元。此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了xxxxxxxxxx号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年12月24日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶秀光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付xxxxxxxxxx号信用卡截止至2016年12月23日的透支本金49460.77元、利息11051.58元、滞纳金11563.81元、分期手续费2233.85元、年费2000元，及以本金从2016年12月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707.76元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年九月八日
书 记 员 李嘉濠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皇民一初字第01905号
原告：苗新晖。
委托代理人：谷昊。
被告：沈阳维华商业广场管理有限公司皇姑分公司。
负责人：王婉姝。
委托代理人：刘爽。
本院在审理原告苗新晖诉被告沈阳维华商业广场管理有限公司皇姑分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗新晖撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 朴银实
二０一六年三月二十九日
书记员 李媛媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2593号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市北关区。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩玉财，男，住林州市。
委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周海峰，男，住林州市。
被上诉人（原审被告）林建太，男，住林州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（简称太平洋保险安阳公司）与被上诉人韩玉财、周海峰、林建太机动车交通事故责任纠纷一案，韩玉财诉讼请求为：请求依法判令被告承担147541.22人身损害赔偿责任（项目详见赔偿清单）。林州市人民法院作出（2013）林交民初字第71号民事判决。太平洋保险安阳公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月26日11时许，在林州市利民街和龙安路交叉口路段，周海峰驾驶豫EUP8**号小型普通客车由北向西右转弯时与由北向南行驶的韩玉财驾驶的电动自行车发生交通事故，致使韩玉财受伤，两车不同程度受损。经林州市公安交警大队认定，周海峰负事故全部责任，韩玉财不负事故责任。事故发生后，原告在林州市人民医院住院治疗，支出医疗费5717.38元。因原告申请，经本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所2013年1月29日做出安威校司鉴所（2013）临鉴字第53号伤残程度鉴定，鉴定意见：1、左下肢缩短构成十级伤残；2、左膝、踝关节功能受限构成十级伤残。庭审中，原告提交交通费票据计3147元、鉴定费票据计1000元、邮寄复印费票据计3000元；提供其妻郭换英常住人口登记卡，证明被抚养人情况；提供林州市红十字会口腔医院合同书，证明合同期间工资报酬每月3600元；提供林州市东岗镇下寨村委会证明，证明护理人员韩瑞艳（其女）护理费用；提供委托拍卖合同、安阳市人民政府文件【安政文（2012）199号】，证明因本次交通事故造成损失费用28889元。
另查明，豫EUP8**号小型普通客车登记所有人林建太，实际使用人周海峰。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。交强险责任保险金额122000元，第三者责任保险金额100000元。该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周海峰垫付医疗费2300元。
原审认为，周海峰驾驶豫EUP8**号小型普通客车在林州市利民街和龙安路交叉口路段，由北向西右转弯时与由北向南行驶的韩玉财驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩玉财受伤，两车不同程度受损。林州市公安交警大队认定，周海峰负事故全部责任，韩玉财不负事故责任。故被告周海峰应承担本次事故造成原告韩玉财合理损失的民事赔偿责任。本次事故造成原告韩玉财的合理损失：医疗费5717.38元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、护理费3887.67元（23650元／年÷365天×60天）、误工费10800元（3600元／月×3个月）伤残赔偿金35979.01元（20442.62元／年×16年×11%）、鉴定费1000元、本院酌定交通费300元、精神损害抚慰金4000元，以上共计62284.06元。因豫EUP8**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币61284.06元。被告周海峰应赔偿原告鉴定费1000元，其垫付的医疗费应予抵偿。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告韩玉财医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币61284.06元（含被告周海峰垫付的医疗费2300元）；二、被告周海峰于本判决生效后三十日内赔偿原告韩玉财鉴定费1000元；三、驳回原告韩玉财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由原告负担1385元，被告周海峰负担1300元。
宣判后，太平洋保险安阳公司不服，上诉称：（一）被上诉人韩玉财已超过六十岁，不应再产生误工费；（二）被上诉人韩玉财户籍为农村，应按照农村标准计算伤残赔偿金。请求二审依法裁决。
被上诉人韩玉财以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案事故车辆在上诉人处投保交强险和第三者责任险，上诉人应依法赔偿。（一）被上诉人韩玉财虽已超过六十岁，但其每月仍有工酬，原审判决误工费并无不当；（二）被上诉人韩玉财虽户籍为农村，但其收入来源和居住均在城镇，原审按照城镇标准计算伤残赔偿金也无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王永兴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1582号
原告：项某某，女，1969年7月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：余某某1，女，1979年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余某某2，男，1954年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
法定代表人:卢勇，该公司总经理。
委托代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师。
原告项某某与被告余某某1、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏能雨，被告余某某1委托代理人余某某2，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司委托代理人张进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告项某某医疗费、护理费等经济损失共计29,809.94元（不含已经支付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月1日，被告余某某1驾驶苏Ｅ×××××号小轿车（车上搭载其子徐振），途经广丰区××××路段时，余某某1其子徐振开车门时，与原告项某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告余某某1承担事故的全部责任。项某某受伤后在广丰区人民医院治疗15天，花了医疗费9079.94元(该费用由余某某1支付了6600元)。2016年3月5日，项某某经江西铭志司法鉴定中心评定，误工期120天，营养期90天，护理期60天。被告余某某1驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
被告余某某1辩称：一是其已经支付项某某医疗费6600元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除非医保用药，误工费等过高，诉讼费和鉴定费不承担。
两被对原告所主张的事实无异议，本院予以确认。庭审期间，保险公司与原告达成赔偿协议，即保险公司同意赔偿原告各种经济损失共计27,312元，非医保用药、鉴定费和诉讼费不承担。被告余某某1不不同意承担上述保险公司未能理赔的部分赔偿款。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告余某某1承担事故全部责任，本院予以确认。原告与保险公司达成的赔偿协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。被告余某某1应当承担非医保部分1815元，鉴定费700元，共计2515元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告项某某经济损失共计27,312元；
二、被告余某某1赔偿原告项某某经济损失共计2815元（余某某1已经支付6600元，余款部分在上述保险公司理赔款中予以返回）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告余某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年六月二十七日
书记员 叶丽玲
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15121号
原告邱晓苏，女，1961年7月18日出生。
原告邱晓农（QIUXIAONONG），男，1955年11月26日出生，美国国籍。
被告陈承志，女，1934年8月21日出生，中国印刷总公司退休。
第三人张沛田，男，1951年9月12日出生。
第三人张伯超，女，1955年1月11日出生。
第三人张松波（兼陈承志、张沛田、张伯超委托代理人），男，1958年4月2日出生，中国印刷器材有限责任公司退休。
第三人张伯苹（兼陈承志、张沛田、张伯超委托代理人），女，1960年3月20日出生，中国印刷器材有限责任公司退休。
原告邱晓苏、邱晓农与被告陈承志、第三人张沛田、张伯超、张松波、张伯苹共有纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱晓苏、邱晓农，被告陈承志、第三人张沛田、张伯超的委托代理人张松波、张伯苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告之父邱×于1975年与被告再婚，再婚后未生育子女。第三人均系被告与前夫所生子女。2013年9月28日，邱×去世。后被告领取邱×死亡抚恤金117890元。二原告曾与被告协商原、被告及第三人平均分割上述抚恤金，被拒绝。二原告认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者直系亲属的抚慰，应归全体直系亲属所有，现二原告起诉被告要求平均分割抚恤金，由被告向二原告各支付16841元。
被告陈承志辩称：认可原、被告及第三人的身份情况及邱静死亡情况属实。被告认可已领取邱×的死亡抚恤金。被告同意由七人平均分割，但认为应从二原告分得的抚恤金份额中扣除被告已支付的丧葬费及其他为邱×支出的费用。
第三人张沛田、张伯超、张松波、张伯苹述称：同意被告的辩称意见。
经审理查明：二原告之父邱×与被告系再婚夫妻关系，再婚后未生育子女。二原告系邱×与前妻所生子女。第三人均系被告与前夫所生子女。2013年9月28日，邱×去世。诉讼中，外交部离退休干部局一处向本院出具《证明》，内容为“我局于2013年10月10日将其丧葬费5000元人民币现金发给家属陈承志，并于2013年11月将离休干部邱×的抚恤金（共计117890元人民币）上报国管局，国管局将抚恤金汇入其本人的离休工资账号。”现被告认可已领取上述款项，并出具丧葬费明细单（共计7390元）、护理费收据、律师费发票，认为应将上述费用从二原告应得抚恤金中予以扣除。经质证，二原告认可丧葬费明细单的真实性，并认可其未支出过丧葬费用，但认为上述费用应从被告领取的丧葬费中折抵，不足部分从邱静生前存款抵扣；二原告否认护理费收据及律师费发票的真实性。
以上事实，有当事人陈述，《证明》、丧葬费票据、收据、发票等证据在案佐证。
本院认为，外交部离退休干部局为邱静发放的抚恤金系对邱×死亡后给予逝者近亲属经济上的扶助与抚慰，原、被告及第三人作为邱×的遗属均有权享有。现二原告要求平均分割抚恤金，理由正当，本院予以支持。但邱×去世的丧葬费用，亦应由全体遗属支付，现二原告均认可未支付过上述费用，考虑到外交部为邱×发放了丧葬费5000元，已由被告领取，故超过5000元以外的丧葬费用应从抚恤金总额中予以扣除，剩余部分由原、被告及第三人平均分割。被告及第三人辩称应先分割抚恤金再扣除丧葬费用的意见，理由不足，本院不予采信。被告及第三人主张扣除的律师费与本案无关，护理费系邱×生前产发生，上述费用不宜从抚恤金总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告陈承志于本判决生效后七日内向原告邱晓苏、邱晓农各支付款项一万六千五百元；
二、驳回原告邱晓苏、邱晓农其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由原告邱晓苏、邱晓农负担42元（已交纳），被告陈承志负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 王玲乐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 耿晓丹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第19号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪四路**号。
法定代表人李军，公司董事长。
被执行人山东力拓新能源科技有限公司。住所地邹平县黄山三路***号。
法定代表人李波，公司经理。
被执行人李波，居民，山东力拓新能源科技有限公司法定代表人。
被执行人李荣，居民。
被执行人郭伟，居民。
被执行人山东邹平沾利工程建设有限公司。住所地邹平县经济开发区利生植物油厂对过。
法定代表人刘绪前，公司经理。
被执行人刘绪前，汉族山东邹平沾利工程建设有限公司法定代表人。
被执行人赵守红，居民。
被执行人山东同信实业有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处小杨堤村。
法定代表人孙维孝，公司经理。
被执行人孙维孝，山东同信实业有限公司法定代表人。
被执行人宋燕，居民。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人山东力拓新能源科技有限公司、李波、李荣、郭伟、山东邹平沾利工程建设有限公司、刘绪前、赵守红、山东同信实业有限公司、孙维孝、宋燕小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年九月九日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第347号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
1500000元，已执行／元，尚欠1500000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第347号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘亚伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第393号
上诉人（原审原告）苏青，男，汉族，1977年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）林健，男，汉族，1989年2月11日出生。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
委托代理人陈馨萦，福建合贤律师事务所实习律师。
上诉人苏青因与被上诉人林健合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏青诉请原审法院判令：1、林健立即返还苏青700**元及逾期还款利息（自2013年6月25日起，按照银行同期贷款利率计至法院判决确定支付之日止）；2、林健承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2011年，苏青、林健达成合意，共同通过陈文斌与吉林大学管理学院合作开展工商管理硕士（MB）课程研修班，双方未签订书面合同。2011年5月6日和9日，苏青分别向林健的银行账户转账支付50000元和20000元。2011年5月9日，林健向陈文斌的银行账户转账100000元。后该项目因故未开班运作。苏青、林健因资金返还问题产生争议。2013年2月26日，林健委托苏青全权处理由吉林大学MBA项目引起的纠纷，并同意由厦门市思明区人民法院管辖。
原审法院认为：苏青、林健达成合意，通过陈文斌与吉林大学管理学院开展工商管理硕士（MBA）课程研修班项目的合作，在该外部合作关系中，苏青、林健系共同出资与其他主体合作，苏青、林健系合同的同一主体，苏青支付的资金亦非由林健受益。现苏青没有证据证明苏青、林健内部另外达成协议，约定项目无法运作时由林健承担向苏青的退款责任，且审理中林健亦否认该约定，也不同意承担向苏青退款的责任。因此，苏青的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。本案中，苏青主张权利的依据是其与林健的内部合同关系，案外人陈文斌及吉林大学管理学院不是该合同主体，与该合同无关，无需作为本案第三人参加诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回苏青的诉讼请求。
宣判后，上诉人苏青不服，向本院提起上诉。
上诉人苏青上诉称：1、双方协商合作事宜时，林健承诺项目不成功，将由林健全额退还出资款，有录音资料、转账凭证等证据予以证明，原审法院对此未予认定错误。2、本案的法律关系是递进的，苏青与林健之间的合作关系是一层次，林健寻求苏青出资之后再与其他主体合作又是另一层法律关系，原审法院认为苏青与林健系合同的同一主体，共同出资与其他主体合作显然混淆了上诉人、被上诉人、其他合作主体之间的法律关系，属适用法律错误。3、按照双方的股份比例，林健的出资应大于5成，但该项目引入费苏青与林健的出资比例为7：3，不符合常理，双方应按照股份比例承担共同投资风险，由林健返还苏青超额出资部分。据此，苏青请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，并由林健承担本案的诉讼费用。
被上诉人林健答辩称，苏青的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、林健从未承诺项目运作没有成功则可由其向苏青全额退还出资。苏青无法证实林健本人同意退款给苏青，苏青提交的录音资料只能证实林健从合同上分析，认为班没办成，吉林大学可以退款，并不能证明林健同意退款；2、一审认定苏青与林健是合同的同一主体是正确的，苏青投资款7万元的损失不应由林健承担，苏青支付的投资款7万元并非由林健受益，本案并非借贷关系，而是合同关系，苏青支付给吉林大学的7万元并非借款而是投资款；3、若吉林大学管理学院无法退款而造成双方投资损失，苏青的损失不应由林健承担。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案苏青、林健达成合意，通过陈文斌与吉林大学管理学院开展工商管理硕士（MBA）课程研修班项目的合作，系共同投资行为，原审法院关于讼争款项法律性质的认定并无不当。苏青与林健对共同投资行为应共享收益，共担风险。苏青提交的录音资料等证据，不足以证明林健承诺项目无法运作时由林健向苏青承担退款责任。林健是否应按项目公司股份比例出资以及是否应返还苏青超额出资部分，系另一法律关系，与本案无关。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由苏青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新平
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗太湘
附：本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初312号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：周某，男，汉族，湖南省东安县人，中专文化，无业，家住湖南省东安县。因本案于2016年11月10日被本院决定取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年11月18日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日19时许，被告人周某与被害人谢某2在伍月星网吧发生争吵，周某掏出卡子刀威胁谢某2，谢某2逃至生智广场，而后周某与其纠集来的三名男子在徐福电器门口围殴谢某2，周某持砖头砸谢某2的头部，致使谢某2当场昏迷。经司法鉴定，谢某2头皮挫伤，额部、鼻部、右下睑部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，伤势为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，周某一次性赔偿谢某2损失费38000元，取得了被害人的谅解。
被告人周某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但民事部分已达成协议，请求从轻处理。
经审理查明，2016年1月21日19时许，被告人周某与被害人谢某2在伍月星网吧因锁事发生争吵，周某掏出卡子刀威胁谢某2，被人拦开后，谢某2离开网吧，而后周某与其纠集来的三名男子在生智广场徐福电器门口围殴谢某2�周某先持木板打了谢某2一板，后又持砖头砸了谢某2的头部一砖，致使谢某2当场昏迷。经司法鉴定，谢某2头皮挫伤，额部、鼻部、右下睑部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，伤势为轻伤二级。案发后，双方于2016年2月23日就民事部分达成和解协议，周某一次性赔偿谢某2各项损失费共计38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人周某的户籍资料，和解协议书及领条、谅解书等；证人陶某的证言及辨认笔录；被害人谢某2的陈述及辨认笔录；被告人周某的供述及辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2016]法临鉴字第62号司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因锁事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某能积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，且本案犯罪情节较轻，其有悔罪表现，对被告人周某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接�社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 健
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有�徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1122刑初312号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：周某，男，汉族，湖南省东安县人，中专文化，无业，家住湖南省东安县。因本案于2016年11月10日被本院决定取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年11月18日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月21日19时许，被告人周某与被害人谢某2在伍月星网吧发生争吵，周某掏出卡子刀威胁谢某2，谢某2逃至生智广场，而后周某与其纠集来的三名男子在徐福电器门口围殴谢某2，周某持砖头砸谢某2的头部，致使谢某2当场昏迷。经司法鉴定，谢某2头皮挫伤，额部、鼻部、右下睑部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，伤势为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，周某一次性赔偿谢某2损失费38000元，取得了被害人的谅解。被告人周某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但民事部分已达成协议，请求从轻处理。经审理查明，2016年1月21日19时许，被告人周某与被害人谢某2在伍月星网吧因锁事发生争吵，周某掏出卡子刀威胁谢某2，被人拦开后，谢某2离开网吧，而后周某与其纠集来的三名男子在生智广场徐福电器门口围殴谢某2�周某先持木板打了谢某2一板，后又持砖头砸了谢某2的头部一砖，致使谢某2当场昏迷。经司法鉴定，谢某2头皮挫伤，额部、鼻部、右下睑部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，伤势为轻伤二级。案发后，双方于2016年2月23日就民事部分达成和解协议，周某一次性赔偿谢某2各项损失费共计38000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人周某的户籍资料，和解协议书及领条、谅解书等；证人陶某的证言及辨认笔录；被害人谢某2的陈述及辨认笔录；被告人周某的供述及辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2016]法临鉴字第62号司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某因锁事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某能积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，且本案犯罪情节较轻，其有悔罪表现，对被告人周某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接�社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  张 健二〇一六年十一月十八日代理书记员  伍颖惠附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有�徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。