上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第629号
原告（反诉被告）天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区航新路777号。
负责人Weihui，该公司经理。
委托代理人顾爱民，男，该公司工作人员。
委托代理人刘佳，男，该公司工作人员。
被告（反诉原告）上海宝森酒业有限公司，注册地上海市浦东新区民雷路417号101室。
法定代表人邵思雨，该公司经理。
原告天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司（以下简称天地运输上海公司）与被告上海宝森酒业有限公司（以下简称宝森酒业公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告天地运输上海公司的委托代理人顾爱民，被告宝森酒业公司的法定代理人邵思雨等到庭参加诉讼。诉讼中，被告宝森酒业公司于庭审中以原告天地运输上海公司违约为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告天地运输上海公司的委托代理人顾爱民，被告宝森酒业公司的法定代理人邵思雨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地运输上海公司诉称，2012年6月14日，原、被告签订国际航空快件运输合同，约定原告接受被告委托，为被告办理货物的国际航空快件运输服务以及相关的报关服务。至2014年3月，被告共拖欠运费人民币（以下币种相同）16，971.73元未予支付。经原告多次催告，被告仍未能支付上述欠款，故请求判令被告支付运费16，971.73元；偿付自2012年12月24日起至判决生效日止，按每日千分之五计算的违约金。
原告天地运输上海公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售协议1份，证明原、被告之间存在运输合同关系；2、增值税发票2份，证明运费的金额共计16，971.73元；3、原、被告之间邮件往来一组，证明原告要求被告提供报关资料的事实；4、TNT运输及其他服务长文版1份，证明委托方应该提供并应承担相关费用，对海关引起的延期、丢失，受托方不承担责任的事实。
被告宝森酒业公司辩称，对原告诉请的本金金额无异议，在没有违约的情况下，原告现在主张的违约金无异议。
但事实上是原告违约在先，按照合同约定应该由原告完成进关之后的报关工作，但原告明知自己是没有葡萄酒报关、报检资质的情况下，承接了葡萄酒进口空运业务，导致被告不能按时收货，由此产生了额外的机场仓储费，转关等费用。故提起反诉，要求原告赔偿损失8，619.20元；支付违约金2，585.76元（直接损失的30%）。
对原告天地运输上海公司提供的全部证据的真实性，被告宝森酒业公司无异议。
被告宝森酒业公司对其辩称意见未提供证据。
被告（反诉原告）宝森酒业公司对其反诉诉称事实提供了以下证据：1、录音文字资料1份，证明原告无报关资质，导致最后无法报关报检，造成其损失；2、上海亨环费用明细1份，证明被告的直接损失是8，619.20元；3、费用明细1份、转账记录2份，证明被告已经实际支付；4、报关单、付汇证明联各1份，证明被告另找了报关行报关成功后，海关出具了付汇证明联；5、进口到付委托书1份，证明原告承接该批业务的时候已经知道运输的内容是葡萄酒，但是最后告知被告需要两个月到货。
原告（反诉被告）天地运输上海公司反诉辩称，根据原、被告签订的运输协议及其他服务条款，明确约定了双方的权利与义务，尤其是清关条款，明确告知了被告的权利与义务，故不同意被告的反诉请求，请法庭驳回。
对被告（反诉原告）宝森酒业公司提供的反诉证据1、2的真实性，原告天地运输上海公司不予确认；对证据3费用明细真实性有异议，对转账记录的真实性无异议，但所有费用应由被告承担，与其无关；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5的真实性无异议，认为双方约定的运输时间并不包括清关时间。
原告（反诉被告）天地运输上海公司对其反诉辩称意见未提供证据。
经对原告（反诉被告）天地运输上海公司、被告（反诉原告）宝森酒业公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月14日，天地运输上海公司、宝森酒业公司共同签订了一份《国际航空快件运输协议》，由宝森酒业公司委托天地运输上海公司采用国际航空快件方式为宝森酒业公司办理货物运输事宜。合同约定，天地运输上海公司可为宝森酒业公司办理自始发地至目的地的海关申报业务；该业务为天地运输上海公司先派送，后向收件人收取费用；天地运输上海公司应按协议约定开具发票，宝森酒业公司在收到该发票后应根据天地运输上海公司的付款要求支付款项；因出口物品产生的有关报关和其他各种政府规税费由宝森酒业公司自行支付或提前转交天地运输上海公司代为支付；双方约定运费以月结方式结清，天地运输上海公司于每月15日前，将发票送到宝森酒业公司，宝森酒业公司收到发票起的21天内付清款项；若宝森酒业公司逾期付款，天地运输上海公司应按5‰／天向天地运输上海公司支付违约金。
2012年11月19日，宝森酒业公司向天地运输上海公司出具《进口到付委托书》，委托天地运输上海公司在2012年11月21日自法国运送1，000㎏葡萄酒至宝森酒业公司住所地，该委托书上载明，全部费用由宝森酒业公司承担。
2012年11月21日，天地运输上海公司以电子邮件的方式告知宝森酒业公司配合提供进口货物清关所需的文件。
2012年11月25日，天地运输上海公司将上述物品自法国运至上海浦东机场港口。
2012年11月29日、12月3日、6日、11日，天地运输上海公司多次以电子邮件的方式告知宝森酒业公司配合提供进口货物清关所需的文件。
2012年11月22日、29日，天地运输上海公司向宝森酒业公司出具金额共计为16，971.73元的运费发票。
海关出口货物报关单校对稿显示，出口口岸：上海快件，经营单位、收货单位：宝森酒业公司，商品名称：芙华歪脖子干红葡萄酒、芙华歪脖子教皇新堡干红葡萄酒、鲍尔十字架城堡干红葡萄酒，申报单位：天地运输上海公司。
签发日期为2013年1月6日的海关进口货物报关单付汇证明联显示，进口口岸：外高桥关，申报日期：2012年12月25日，经营单位、收货单位：宝森酒业公司，商品名称：芙华歪脖子教皇新堡干红葡萄酒、芙华歪脖子干红葡萄酒、鲍尔十字架城堡干红葡萄酒，申报单位：上海万历报关有限公司。
2013年8月26日，宝森酒业公司以银行转帐方式向上海亨环进出口有限公司支付7，664.20元。同日，宝森酒业公司以同样方式支付上海钧宇货运代理有限公司7，844.00元。
天地运输上海公司因宝森酒业公司至今未支付运费，故涉讼；宝森酒业公司因天地运输上海公司未履行清关义务，故反诉要求天地运输上海公司赔偿其损失。
本院认为，天地运输上海公司与宝森酒业公司之间签订的《国际航空快件运输协议》、《进口到付委托书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
本诉部分，天地运输上海公司依据宝森酒业公司委托，于2012年11月25日将宝森酒业公司所需运送的葡萄酒自法国运至上海浦东机场港口，并通知宝森酒业公司提供货物清关所需文件，配合天地运输上海公司为宝森酒业公司作货物清关工作后再将货物运送至宝森酒业公司住所地，同时，天地运输上海公司向宝森酒业公司出具金额为16，971.73元的运费发票。后因宝森酒业公司委托其他公司作了货物清关工作，宝森酒业公司收到的自法国运出的货物最终由其他公司自海关运送至宝森酒业公司住所地，故宝森酒业公司应当支付天地运输上海公司将货物自法国运至上海浦东机场港口期间的运费。本院结合天地运输上海公司实际履行合同的情况，酌定宝森酒业公司应支付天地运输上海公司运费以16，471.73元计算。
对于天地运输上海公司主张的违约金问题，本院认为，宝森酒业公司至今未支付运费，主要是与天地运输上海公司就货物清关问题存在争议，并非恶意拖欠运费，故本院对于天地运输上海公司的该主张不予支持。
反诉部分，本院认为，宝森酒业公司提供的证据不足以证明其存在8，619.20元的损失。天地运输上海公司履行了将宝森酒业公司的货物自法国运至上海浦东机场港口的义务，在办理货物清关阶段，天地运输上海公司也履行了告知宝森酒业公司应提供的相关文件的义务。而宝森酒业公司最终选择其他公司代为办理货物清关手续，是宝森酒业公司自己的选择，与天地运输上海公司无关。现并无证据证明天地运输上海公司不具有清关资质，故宝森酒业公司选择其他公司办理清关手续而产生的费用要求天地运输上海公司承担的反诉意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海宝森酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司运费16，471.73元；
二、驳回原告（反诉被告）天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）上海宝森酒业有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计603.27元；财产保全费582.61元，由被告（反诉原告）上海宝森酒业有限公司负担［于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）天地国际运输代理（中国）有限公司上海分公司直接支付］。反诉案件受理费计40.06元，由被告（反诉原告）上海宝森酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一四年六月三十日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。当事人另有约定的，按照其约定。