辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00579号
上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿，住所地调兵山市晓南镇。
负责人：高春生，系该矿矿长。
委托代理人：杨庆胜，系铁煤集团法律事务部律师。
委托代理人：陈刚，系铁煤集团晓南矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟维民，男，1955年lO月18生，汉族，农民，住调兵山市晓明镇后屯村。
委托代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿与被上诉人孟维民因财产损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年10月27日公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告从1990年起开始承包晓南镇后屯村西侧鱼池，面积约100亩，承包期至2013年4月15日止。自2004年起鱼池南侧因被告采煤开始下沉，造成原告稻田损失，被告自2004年起开始给予原告青苗赔偿至今。随着不断地下沉造成鱼池南侧堤坝高度下降，至2010年南侧堤坝已由原3米高沉至不足1米。2010年6月被告开始修筑鱼池南侧堤坝，2010年7月20日因降雨雨水冲开南侧堤坝，造成鱼池内各类鱼损失殆尽，直接经济损失10万余元。原告的经济损失系被告采煤下沉所致，故该损失由被告承担，现要求被告赔偿1、鱼苗和化肥款159,647.00元；2、直接损失，15万斤鱼，每斤8元计算为120万元；3、按照鉴定结论给付鱼池维修堤坝的费用。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
1、被告系合法开采行为，不具备侵权行为的过错要件，不适用侵权赔偿原则。
2、被告已对因采煤沉陷所造成的地面损失进行了合理补偿，对因沉陷造成的河堤和道路多次进行了修复，已经尽到了合理的义务。
被告晓南矿在前后屯水库下方附近共用3个回采工作面，回采时间为1987年2月至1994年9月，其中，对水库影响最大的E1N-714工作面采高平均2.3米，工作面距地表高差为406米，开采时间为1993年5月至1994年9月，根据规程测算，E1N-714工作面地表稳沉时间为1996年11月，最大下沉量为0.95米。自1994年9月以后，晓南矿未在该地区进行过开采。
晓南矿每年均对前后屯村给予青苗补偿，并在2006年应前后屯村要求对后屯村北道进行加高加宽修复，由村现场监督施工。2010年又由晓南矿出资70000元与前后屯村协议由村里对后屯村水库南堤进行加高加固修复，施工完毕后2010年夏由于特大暴雨再遭破坏，晓南矿再次出资313,759.00元，由铁煤集团汽运修公司对损毁坝体进行了加固。
3、原告主张加高加宽加固堤坝的请求主体不适格。
原告与村里签订的《鱼池承包合同》签订时间为2003年4月15日，承包期限自2003年4月15日至2013年4月15日，其承包时间是在晓南矿采煤行为之后，且目前已经到期。原告所主张的养鱼损失是由于2010年夏特大暴雨自然灾害造成，没有证据证明晓南矿应对其损失承担责任。对于堤坝的修复加固，无论是堤坝的自然损毁还是灾害造成，均由晓南矿与村里协商解决进行了修复，原告无权提出要求。
4、原告加高加宽加固堤坝的请求无事实和法律依据。
原告的该项请求事实上属于恢复原状，原告应当提供原堤坝的原始建设数据或堤坝损毁前的原状资料。鉴定结论所给出的工程量及造价与恢复原状的请求不具有关联性。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原审法院经审理查明：2003年4月15日，原告与晓明镇前后屯村委会签订《鱼池承包合同》，承包期2003年4月15日至2013年4月15日。因受被告开采影响，原告鱼池堤坝下沉，经铁煤集团公司工程部同意，于2010年夏季，被告与晓明镇前后屯村委会签订了水库堤坝下沉修理协议，使用过火矸进行铺垫修理，堤坝面层由村委会施工。协议内容：1、施工过程中要保证安全，做到不安全不施工，施工方要有施工安全措施，出现一切事故均有施工方自行承担，矿方概不负责；2、由于施工所造成的各种影响均由施工方负责，矿方概不负责；3、施工完成后，由工程部、施工方、矿方共同验收合格后交村委会使用，不是晓南矿采煤的影响再发生的变化由村委会自行承担，矿方概不负责；4、该构成预算审定值为79681.00元，经铁煤集团公司工程部与矿方协商定为70000.00元。
2009年至2010年间原告对鱼池进行了一定的经济投入。2010年7月20日，因强降雨雨水冲开原告鱼池南侧堤坝，鱼池内的各种鱼随着水流流走，遭受严重损失。
铁岭市陆丰资产评估事务所关于原告鱼池年养鱼产值的估算报告，确定产值评估结果为500000.00元；辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司关于原告鱼池堤坝维修工程造价司法鉴定报告，确定鱼池堤坝维修工程的造价费用为859362.45元。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。铁岭市陆丰资产评估事务所和辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司是具有专业性，且具有专业资质的鉴定机构，所作出的鉴定结论客观、真实。因此，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。被告在庭审中向本院提供的与晓明镇前后屯村委会签订的水库堤坝下沉修理协议中，亦已承认原告经营鱼池的堤坝受被告开采的影响，造成堤坝下沉，并出资70000.00元，由村委会施工修筑堤坝的事实。被告虽然出资修筑了堤坝，但在修筑堤坝前，应与水利行政主管部门沟通，听取水利行政主管部门的施工意见和建议，并制定方案，由具有相应资质的施工单位承担施工任务；施工单位必须按照施工方案和相关的技术标准进行施工。同时，堤坝管理、使用人应对施工质量进行监督检查。工程竣工后，施工单位应当邀请堤坝管理、使用人、出资人进行验收。被告与前后屯村委会签订水库堤坝下沉修理协议，由不具有资质的施工单位进行施工，显属违反了施工管理的相关规定，故原告要求被告赔偿损失和因受被告开采影响，造成原告鱼池堤坝下沉，按照鉴定结论给付维修堤坝费用的诉讼请求，本院应予支持。因铁岭市陆丰资产评估事务所对原告鱼池年养鱼确定了价值；辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司对原告鱼池堤坝维修工程确定了造价费用，故本院对于原告合理的诉讼请求应予以维护。根据本案的实际情况，本着公平、公正的原则，被告应按评估和鉴定结果对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于本判决书生效之日起10日内给付原告孟维民鱼池2010年经济损失500000.00元。
二、被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于本判决书生效之日起10日内给付原告孟维民鱼池堤坝维修工程费859362.45元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费16950.00元、评估费5000.00元、鉴定费25780.00元（原告已预交），由被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿承担。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿不服原审判决上诉称，上诉人不具有侵权行为的过错要件。请求二审法院依法纠正错误判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人孟维民服从原审判决。
本院认为：2003年4月15日，被上诉人孟维民与晓明镇前后屯村委会签订《鱼池承包合同》，承包期2003年4月15日至2013年4月15日。相关鱼池堤坝所有人为调兵山市晓明镇前后屯村委会。由于被上诉人起诉时间为2013年9月10日。已经超过鱼池承包的截止日期2013年4月15日。因此，原审判决上诉人给付被上诉人鱼池堤坝维修工程的造价费用859362.45元是否适当，应当进一步查实。另外，铁岭市陆丰资产评估事务所对被上诉人孟维民承包鱼池2010年养鱼产值的估算报告，确定产值评估结果为500000.00元；其中是否包括被上诉人购买鱼苗及饲料费用。被上诉人孟维民承包鱼池2010年纯利润是多少，应当进一步查实。以便更好的保护当事人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00857号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费16900.00元退回上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿。
审 判 长 姜 军
代理审判员 陈 晶
代理审判员 裴好生
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 高 彤