wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑一终字第127号原公诉机关乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新，曾用名刘灿，男，汉族，初中文化，1969年7月4日出生，户籍地四川省西充县，捕前无固定住址。2005年2月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年1月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。指定辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人刘新犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年七月十八日作出（2014）乌中刑一刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月9日，公安机关根据群众举报，在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市将贩卖毒品的被告人刘新抓获。当场查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺共计231.5克。同年1月13日，公安机关根据刘新的主动交代，从其驾驶的车后备箱缴获毒品甲基苯丙胺共计628克、氯胺酮47克，其中净重460克的甲基苯丙胺成分含量为71％。公安机关共查获毒品甲基苯丙胺859.5克，毒品氯胺酮47克。据此，原判认定被告人刘新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品依法没收。宣判后，被告人刘新上诉提出，其应构成非法持有毒品罪，有坦白情节，原审量刑过重。其辩护人提出，本案存在特情引诱，证人艾海提江·艾山应作为同案犯处理，本案应发回重审；刘新有坦白情节，认罪态度好，原审对其量刑过重。经审理查明，原审认定上诉人刘新明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺859.5克、氯胺酮47克的事实清楚。有以下证据证实：1、抓获经过及情况说明证实，2014年1月初，乌鲁木齐市公安局接到线索，称有一名男子有毒品要出售，侦查人员遂进行布控。1月9日，侦查人员在乌鲁木齐市将贩卖毒品的被告人刘新抓获。后刘新主动向侦查人员交代其轿车内藏有毒品，侦查人员据此从其轿车内搜出675克毒品。2、证人艾某的证言证实，2013年12月27日，其通过汽车交易认识了一名自称叫“旺哥”的四川男子。在交往过程中其发现“旺哥”是毒贩，其到公安机关反映了此事。为了抓获“旺哥”，其谎称其哥要购买毒品，将“旺哥”约至乌鲁木齐市交易，同时将此线索报告公安机关，然后侦查人员将“旺哥”抓获。3、搜查笔录及毒品照片证实，2014年1月9日，侦查人员根据群众举报，在乌鲁木齐市将贩卖毒品的被告人刘新抓获。当场在刘新的挎包内搜出净重157克白色晶体可疑物1大包；在其携带的红色木质首饰盒内搜出净重27.5克的白色晶体可疑物55小包；用小茶叶袋包装的净重8克浅黄色晶体1袋；1小瓶净重3克的白色晶体可疑物；净重2克的红色、净重10克的浅绿色药片状固体可疑物各1瓶；净重4克的红色药片状可疑固体1小包；净重10克的红色粉末可疑物1小瓶；净重10克的黄色凝固可疑物1小瓶。2014年1月13日，刘新主动交代在其驾驶的车后备箱内藏有毒品，侦查人员在该车的后备箱内搜出用小茶叶包包装的净重5克的药片状红色可疑物50粒；净重16克的浅绿色药片状可疑物164片；搜出1包净重460克白色晶体可疑物；净重47克2瓶、净重77克7小袋透明白色晶体可疑物；净重70克拇指大小透明玻璃瓶可疑凝固物11瓶。4、扣押物品、文件清单、毒品移交清单及毒品检验鉴定书证实，从刘新处扣押的毒品均移交，并送检。从送检的白色晶体1大包（净重157克）、白色晶体55小包（净重27.5克）、白色晶体1小瓶（净重3克）、红色药片1小袋（净重4克）、红色药片1小瓶（净重2克）、浅绿色药片1小瓶（净重10克）、淡黄色晶体1小袋（净重8克）、红色粉末1小瓶（净重10克）、黄色凝固物体1小瓶（净重10克）中均检出甲基苯丙胺成分。从送检的白色晶体1大包（净重460克）、白色晶体7小包（净重77克）、绿色、红色药片214粒（共计净重21克）、11瓶可疑物质（净重70克）中均检出甲基苯丙胺成分，其中净重460克的白色晶体的甲基苯丙胺成分含量为71％；从送检的白色晶体2瓶（净重47克）中检出氯胺酮成分。另从刘新处扣押微型电子称1部、手机1部。5、上诉人刘新供述，2014年1月7日，其在新疆库尔勒市从毒贩“正娃子”那里花20万元现金购买了600克冰毒（即甲基苯丙胺）和200粒麻古（即甲基苯丙胺片剂）。其购买毒品后又在里面掺了水、绿茶、头疼粉，以增加重量。其把毒品藏在自己的车后备箱内，开车回乌鲁木齐市，入住宾馆。其将一部分毒品藏在车内，另一部分拿到宾馆进行分装。分装后的毒品每个小袋子重约0.3克到0.4克。1月9日早晨，同其一起从库尔勒回来的一名维吾尔族男子到其住的房间，称有人要购买毒品，并向其询问价格。其称冰毒每克450元、麻古每粒60元。维吾尔族男子同意，让其去宾馆交易毒品。其携带毒品和4个朋友一起到宾馆后被警察抓获。买方是维吾尔族男子介绍的，买方要买200克，其只带了100克冰毒和100粒麻古。其所携带的毒品中，冰毒用透明的塑料袋包装，有二、三十小包、2小袋茶叶包，还有1大包冰毒是用绿色的茶叶袋包装，麻古是用1个透明的小圆长“三精口服液”瓶子、1个“天津速效救心丸”小瓶、1个透明小瓶装的。后其主动给公安机关交代其自己的新A15W**车后备箱内藏有毒品，公安机关据此查获了车内的毒品。其从20l3年4月开始吸食冰毒。以前给他人卖过100多克冰毒和100粒麻古。6、户籍材料证实，上诉人刘新于1969年7月4日出生，实施犯罪时，已达到负完全刑事责任年龄。7、四川省绵阳市培城区人民法院（2005）绵培刑初字第19号刑事判决书�实，2005年2月23日，被告人刘新因犯交通肇事罪，被四川省绵阳市培城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为，上诉人刘新明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺859.5克、氯胺酮47克，其行为己构成贩卖毒品罪。关于刘新提出“其行为构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，根据刘新的供述和证人艾某的证言，可以证实刘新贩卖毒品的事实，侦查人员在将其抓获时，从其携带的挎包内搜出用于交易的毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。故此上诉理由不予采纳。关于刘新的辩护人提出“本案存在特情引诱，证人艾某应作为同案犯处理，本案应发回重审”的辩护意见，经查，本案系证人艾某得知刘新系毒贩后，向公安机关举报，并约其进行毒品交易，不存在特情引诱的情节，不能认定艾某系同案犯。故对此辩护意见不予采纳。关于刘新及其辩护人提出“有坦白情节，认罪态度好，原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，刘新明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而予以贩卖，共贩卖甲基苯丙胺859.5克、氯胺酮47克，原审根据其所犯罪行，综合考虑其具有坦白，认罪态度好等情节，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑适当。故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人刘新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处�收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  姚永祥代理审判员  谭亚琴代理审判员  贾 刚二〇一四年十二月十八日书 记 员  蔡 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑一终字第127号原公诉机关乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新，曾用名刘灿，男，汉族，初中文化，1969年7月4日出生，户籍地四川省西充县，捕前无固定住址。2005年2月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年1月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。指定辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人刘新犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年七月十八日作出（2014）乌中刑一刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月9日，公安机关根据群众举报，在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市将贩卖毒品的被告人刘新抓获。当场查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺共计231.5克。同年1月13日，公安机关根据刘新的主动交代，从其驾驶的车后备箱缴获毒品甲基苯丙胺共计628克、氯胺酮47克，其中净重460克的甲基苯丙胺成分含量为71％。公安机关共查获毒品甲基苯丙胺859.5克，毒品氯胺酮47克。据此，原判认定被告人刘新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品依法没收。宣判后，被告人刘新上诉提出，其应构成非法持有毒品罪，有坦白情节，原审量刑过重。其辩护人提出，本案存在特情引诱，证人艾海提江·艾山应作为同案犯处理，本案应发回重审；刘新有坦白情节，认罪态度好，原审对其量刑过重。经审理查明，原审认定上诉人刘新明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺859.5克、氯胺酮47克的事实清楚。有以下证据证实：1、抓获经过及情况说明证实，2014年1月初，乌鲁木齐市公安局接到线索，称有一名男子有毒品要出售，侦查人员遂进行布控。1月9日，侦查人员在乌鲁木齐市将贩卖毒品的被告人刘新抓获。后刘新主动向侦查人员交代其轿车内藏有毒品，侦查人员据此从其轿车内搜出675克毒品。2、证人艾某的证言证实，2013年12月27日，其通过汽车交易认识了一名自称叫“旺哥”的四川男子。在交往过程中其发现“旺哥”是毒贩，其到公安机关反映了此事。为了抓获“旺哥”，其谎称其哥要购买毒品，将“旺哥”约至乌鲁木齐市交易，同时将此线索报告公安机关，然后侦查人员将“旺哥”抓获。3、搜查笔录及毒品照片证实，2014年1月9日，侦查人员根据群众举报，在乌鲁木齐市将贩卖毒品的被告人刘新抓获。当场在刘新的挎包内搜出净重157克白色晶体可疑物1大包；在其携带的红色木质首饰盒内搜出净重27.5克的白色晶体可疑物55小包；用小茶叶袋包装的净重8克浅黄色晶体1袋；1小瓶净重3克的白色晶体可疑物；净重2克的红色、净重10克的浅绿色药片状固体可疑物各1瓶；净重4克的红色药片状可疑固体1小包；净重10克的红色粉末可疑物1小瓶；净重10克的黄色凝固可疑物1小瓶。2014年1月13日，刘新主动交代在其驾驶的车后备箱内藏有毒品，侦查人员在该车的后备箱内搜出用小茶叶包包装的净重5克的药片状红色可疑物50粒；净重16克的浅绿色药片状可疑物164片；搜出1包净重460克白色晶体可疑物；净重47克2瓶、净重77克7小袋透明白色晶体可疑物；净重70克拇指大小透明玻璃瓶可疑凝固物11瓶。4、扣押物品、文件清单、毒品移交清单及毒品检验鉴定书证实，从刘新处扣押的毒品均移交，并送检。从送检的白色晶体1大包（净重157克）、白色晶体55小包（净重27.5克）、白色晶体1小瓶（净重3克）、红色药片1小袋（净重4克）、红色药片1小瓶（净重2克）、浅绿色药片1小瓶（净重10克）、淡黄色晶体1小袋（净重8克）、红色粉末1小瓶（净重10克）、黄色凝固物体1小瓶（净重10克）中均检出甲基苯丙胺成分。从送检的白色晶体1大包（净重460克）、白色晶体7小包（净重77克）、绿色、红色药片214粒（共计净重21克）、11瓶可疑物质（净重70克）中均检出甲基苯丙胺成分，其中净重460克的白色晶体的甲基苯丙胺成分含量为71％；从送检的白色晶体2瓶（净重47克）中检出氯胺酮成分。另从刘新处扣押微型电子秤1部、手机1部。5、上诉人刘新供述，2014年1月7日，其在新疆库尔勒市从毒贩“正娃子”那里花20万元现金购买了600克冰毒（即甲基苯丙胺）和200粒麻古（即甲基苯丙胺片剂）。其购买毒品后又在里面掺了水、绿茶、头疼粉，以增加重量。其把毒品藏在自己的车后备箱内，开车回乌鲁木齐市，入住宾馆。其将一部分毒品藏在车内，另一部分拿到宾馆进行分装。分装后的毒品每个小袋子重约0.3克到0.4克。1月9日早晨，同其一起从库尔勒回来的一名维吾尔族男子到其住的房间，称有人要购买毒品，并向其询问价格。其称冰毒每克450元、麻古每粒60元。维吾尔族男子同意，让其去宾馆交易毒品。其携带毒品和4个朋友一起到宾馆后被警察抓获。买方是维吾尔族男子介绍的，买方要买200克，其只带了100克冰毒和100粒麻古。其所携带的毒品中，冰毒用透明的塑料袋包装，有二、三十小包、2小袋茶叶包，还有1大包冰毒是用绿色的茶叶袋包装，麻古是用1个透明的小圆长“三精口服液”瓶子、1个“天津速效救心丸”小瓶、1个透明小瓶装的。后其主动给公安机关交代其自己的新A15W**车后备箱内藏有毒品，公安机关据此查获了车内的毒品。其从20l3年4月开始吸食冰毒。以前给他人卖过100多克冰毒和100粒麻古。6、户籍材料证实，上诉人刘新于1969年7月4日出生，实施犯罪时，已达到负完全刑事责任年龄。7、四川省绵阳市培城区人民法院（2005）绵培刑初字第19号刑事判决书证实，2005年2月23日，被告人刘新因犯交通肇事罪，被四川省绵阳市培城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为，上诉人刘新明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺859.5克、氯胺酮47克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于刘新提出“其行为构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，根据刘新的供述和证人艾某的证言，可以证实刘新贩卖毒品的事实，侦查人员在将其抓获时，从其携带的挎包内搜出用于交易的毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。故此上诉理由不予采纳。关于刘新的辩护人提出“本案存在特情引诱，证人艾某应作为同案犯处理，本案应发回重审”的辩护意见，经查，本案系证人艾某得知刘新系毒贩后，向公安机关举报，并约其进行毒品交易，不存在特情引诱的情节，不能认定艾某系同案犯。故对此辩护意见不予采纳。关于刘新及其辩护人提出“有坦白情节，认罪态度好，原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，刘新明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而予以贩卖，共贩卖甲基苯丙胺859.5克、氯胺酮47克，原审根据其所犯罪行，综合考虑其具有坦白，认罪态度好等情节，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑适当。故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人刘新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  姚永祥代理审判员  谭亚琴代理审判员  贾 刚二〇一四年十二月十八日书 记 员  蔡 婷
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第01333号
原告张某，务农。
被告潘某，务工。
原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永霞独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告张某和被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1995年3月份，原告张某和被告潘某经人介绍相识，1995年9月20日，按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一女潘林某。××××年××月××日补办结婚证。婚后被告潘某从云梦县沙河乡邮电支局离职外出打工，原告张某一人打工维持家庭生活。由于被告潘某性格孤僻，双方沟通有障碍；加之被告潘某嗜酒如命，酒后经常施暴，现双方夫妻感情彻底破裂，请求判令原告张某与被告潘某离婚；婚生女潘林某由原告张某抚养，被告潘某承担部分生活费和教育费；依法分割共同财产。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、××××年××月××日，云梦县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表共五张，拟证明双方于××××年××月××日登记结婚系合法婚姻关系。
证据二、常住人口登记卡复印件共三份，证明原告张某的家庭成员身份情况。
证据三、原告张某和被告潘某居民身份证复印件各一份，证明其身份情况。
被告潘某辩称，原告张某诉称不是事实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告张某与被告潘某之间的夫妻关系一直很好，近几年被告潘某独自在外务工，每个月都寄钱给原告张某和孩子过生活，更没有对原告张某施暴，仅在1997年春节争吵后打过一次架。我虽然喜欢喝酒，但是愿意戒酒。由于原告张某不接被告潘某的电话，以致没有沟通平台，女儿潘林某马上要高考，希望原告张某也为孩子考虑，不要影响孩子的学业。希望能与原告张某和好夫妻关系。
被告潘某未向本庭提交相关证据材料。
经庭审质证，被告潘某对原告张某提交的三份证据无异议。本庭对原告张某提交的4分证据依法予以认定。
经审理查明，原告张某的哥哥与被告潘某是战友，1995年3月双方经人介绍确立恋爱关系，同年农历9月20日，双方按农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日生育一女潘林某（现云梦一中高三学生）。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。近几年被告潘某在外务工，双方为了各自的生活聚少离多，现原告张某认为夫妻感情破裂，诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。原告张某诉请离婚，由于在庭审时未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定夫妻感情确已破裂。被告潘某认为双方的夫妻感情一直很好，而不同意离婚，并且愿意克服不足和改正不良行为，愿意和好与张某夫妻关系。故对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。纵观原告张某和被告潘某的婚姻基础，由于原、被告在婚前虽经人介绍，但相互早已相识有了解，婚前基础应较牢固，婚后共同生活期间，被告潘某离职外出务工，原告张某在家边做工边独自抚养孩子，在共同经营家庭中各自尽责，希望能共同改善家庭生活，共建美好家庭。现在由于原告张某与被告潘某近期发生过小矛盾和缺乏沟通，以致原告张某认为夫妻感情已破裂，而诉至法院，请求判令与被告潘某离婚。综上所述，原、被告婚前基础比较牢固，婚后生活虽极具平淡，但生活相互有包容有理解能共同培养孩子。原、被告应相互关爱，不能冷漠相处，加之，婚生女马上面临人生的重要转折点，夫妻应为女儿创建和谐的家庭氛围，有利于子女的心身健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永霞
二〇一四年十一月十日
书记员 张印辉
附本案适用法律法规司法解释如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字02736号
原告孙某甲，务工。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告荣某，务工。
原告孙某甲与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人方强、被告荣某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女孙某乙，××××年××月××日生育次女孙某丙，××××年××月××日生育两子孙某丁和孙某戊。因原被告双方婚前没有深入了解，缺乏感情基础，婚后亦缺少沟通，常因家庭琐事发生吵打，原告被迫离家到外地打工，至今已有七、八年之久。原告认为原被告之间的婚姻本来就是错误，夫妻感情已彻底破裂，如此婚姻已无存在意义，再继续维持下去只是增加双方的痛苦和煎熬，早离早解脱。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚；依法分割共同财产；婚生一子孙某丁由原告抚养，婚生一子孙某戊由被告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告承担。
被告荣某辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情很好，自1994年9月开始原被告共同去北京创业，在外打拼十多年，子女也是在北京上学，一家人和和美美，夫妻关系一直很好；原被告婚后生育四个子女，目前三个子女正在上学，均处在求学的重要阶段，特别是双胞胎儿子孙某丁、孙某戊正在读初二，如果双方离婚将不利于孩子的健康成长；2015年11月1日，原告公公去世举行葬礼原告父亲去世举行葬礼，被告依然披麻戴孝带着四个孩子参加送殡，被告没有想到原告会提出离婚，被告实在接受不了这个事实；2015年11月2日，原被告一家六口还在饭店吃饭，共同为两个儿子过生日，席间有说有笑，夫妻关系很好。如果法院判决原被告离婚，被告要求分割夫妻共同财产，双方自结婚以来共同创业的资产均在原告名下，被告目前身无分文，要求法院对原告的资产状况进行调查。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1993年3月16日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育长女孙某乙，××××年××月××日生育次女孙某丙，××××年××月××日生育两子孙某丁和孙某戊。原被告婚后感情尚好，现原告以与被告婚前缺乏感情基础，婚后常因琐事吵打导致夫妻感情破裂为由向起诉离婚，被告则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原被告的陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙某甲与被告荣某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原被告从相识、相恋到步入婚姻殿堂至今已有二十二年，婚后生育四个子女，感情尚好，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，多为子女和家庭考虑，夫妻之间互相信任、互相尊重，共同努力，双方和好仍然是可能的，前景应是幸福美满的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告荣某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第837号
罪犯张明，男，汉族，1984年6月7日出生，原户籍所在地河北省威县。现在河北省邢台监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月10日作出（2010）朝刑初字第2259号刑事判决书，以被告张明犯强奸罪，判处有期徒刑6年。2013年5月23日本院作出（2013）邢刑执字第1079号刑事裁定书，对罪犯张明减去有期徒刑9个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张明在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次奖励。
本院认为，罪犯张明入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张明准予减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第184号
申请执行人广西罗城聚宝房地产有限公司。
法人代表：刘某某。
被执行人罗盛起。
申请执行人广西罗城聚宝房地产有限公司与被执行人罗盛起商品房购销合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2014）罗民初字第359号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第184号。被执行人罗盛起应履行的义务为：一、支付申请执行人广西罗城聚宝房地产有限公司购房款40172元；二、向申请执行人支付逾期履行期间的加倍债务利息。三、案件受理费25元，执行费503元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。双方当事人于2015年11月20日自愿达成执行和解，约定：一、被执行人一次性支付申请执行人40172元；二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息不再追偿；三、申请执行人自愿撤回申请同意终结本案的执行。2015年11月20日被执行人已按执行和解协议履行完毕给付义务。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且双方当事人已按执行和解协议内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗民初字第359号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒙国武
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4957号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县胡状镇卫生院北100米。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告牛再庆，男，1974年6月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告牛再士，男，1991年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告牛再鑫，男，1992年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告牛再庆、牛再士、牛再鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日起诉至本院，本院当日受理。2016年11月29日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员李栋、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托代理人郭相军到庭参加诉讼，被告牛再庆、牛再士、牛再鑫经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2014年11月13日被告牛再庆与原告签订借款合同，由被告牛再士、牛再鑫提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2014年11月13日至2015年11月13日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息25700元（原告要求利息从2015年8月1日至2016年11月4日，以后利息按合同约定另计）共计225700元。
被告牛再庆、牛再士、牛再鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告牛再庆以进烟酒为由与原告签订借款合同，合同编号为31517001231003624015，合同约定：贷款期限为2014年11月13日至2015年11月13日，采用按月结息，月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰。到期一次性还清本息，由被告牛再士、牛再鑫提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人牛再庆本人账户（账号：62×××84）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证合同、个人借款合同、贷款发放通知单、个人授权书、提款申请书、借款借据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告牛再庆理应按合同约定履行还款义务，而被告牛再庆至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告牛再士、牛再鑫亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告牛再庆未偿还原告借款的情况下，被告牛再士、牛再鑫应代借款人偿还，偿还后有权向被告牛再庆追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛再庆在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200000元及利息25700元（原告要求利息从2015年8月1日至2016年11月4日，以后利息按合同约定另计）共计225700元。
二、被告牛再士、牛再鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告牛再庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审6号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人彭志军。
被申请人彭贵春。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第X3108《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人彭志军、彭贵春作出征收社会抚养费32724元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第X3108号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人彭志军、彭贵春在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1086号
原告:管干英，女，1961年4月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。
被告:顾明成，男，1991年4月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。
本院在审理原告管干英与被告顾明成、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管干英未在规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵 静
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚琦鸣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初310号
原告马某。
委托代理人刘志艳，河北环舟律师事务所律师。
被告张某。
被告刘某。
原告马某诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，张某和刘某系夫妻。2015年12月前，我以让张某办事为由给付张某100000元。同年12月14日，张某给我出具了一张借条，我们约定几日后张某还款。后经我多次催要未果，故我诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还我借款100000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告张某辩称，我和马某是同学关系。2015年6月份左右马某把钱给我是托我办事，现在事情没有办成，我也想把钱退给他。马某给我钱时写的是收条，后来为了不让他和他妻子发生矛盾，我就打了借条。现在我的银行卡被冻结了，没有能力把钱给马某。但我分几次给了马某价值50000元的洗衣卡，他也给我写了一张收条。我认为这50000元可以和马某给我的钱进行折抵。我和刘某是夫妻，马某给我的钱和她没有关系。
被告刘某未答辩。
经审理查明，马某与张某系同学关系，张某与刘某系夫妻关系。马某于2015年6月左右因办事给付张某100000元。同年12月14日，张某给马某出具借条一张，将马某给付的钱款转化为借款，内容为：“今借马某现金壹拾万元。张某2015.12.14”。出具借条当日，马某给张某出具收条一张，内容为：“收到张某约瑟芬洗衣卡共计伍万元整。马某2015.12.14”。
上述事实，有马某的陈述、张某的答辩、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，马某因委托张某办事给付张某100000元，后张某基于此事实向马某出具借条一张，代表双方之间的法律关系已由委托关系转化为借贷关系，该借条内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因该借款是张某与刘某婚姻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故马某要求张某与刘某共同偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持。对于张某辩称的其给付马某的价值50000元的洗衣卡应同马某给付其的100000元进行折抵，因张某未提供其给付马某洗衣卡的行为与本案具有关联性，故对其辩称意见，本院不予采信；对于张某辩称的马某给付其100000元与刘某无关，无据证实，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张某与刘某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还马某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1304号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。
负责人：瞿道真。
被告：周晓明。
被告：章小红。
被告：陈建义。
被告：刘时通。
被告：刘时芬。
被告：陈向荣。
被告：刘时森。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行诉被告周晓明、章小红、陈建义、刘时通、刘时芬、陈向荣、刘时森金融借款合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 诸朝臻
二〇一四年十月二十一日
书记员 庄 婧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第25号
上诉人（原审被告）：青海畅翔国际旅行社有限公司。
法定代表人：李沛蓉，该公司总经理。
委托代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀英，女，汉族。
委托代理人：毛尊超、纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海畅翔国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2014）东民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青海畅翔国际旅行社有限公司的委托代理人黄震、被上诉人马秀英的委托代理人毛尊超、纪美怡到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东民二初字第46号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费560元，退还上诉人青海畅翔国际旅行社有限公司。
审判长 陈 伟
审判员 赵亮审判员高海霞
二〇一五年二月三日
书记员 李 春 香
附：依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第153号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李世东，无业。2013年9月23日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李世东犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，并建议判处被告人李世东七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人李世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年1月1日12时30分许，被告人李世东在嵊州市剡湖街道世纪广场一楼东大门门口处，趁马某不备之际，用扒窃手段，窃得马某放在外套左侧口袋内的金色苹果6plus（16g）手机1只，后将该手机藏匿于剡湖街道跨湖桥南面桥头靠东侧一块的草地内。同日16时许，被告人李世东在嵊州市国际大酒店附近，再次寻找目标实施盗窃时被马某等人抓获，赃物手机被追回。经鉴定，该手机价值人民币4804元。
案发后，被告人李世东随身携带以备作案的镊子被公安机关扣押，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人李世东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李世东的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人许某、茹某、储某的证言，扣押清单及接受证据清单，调取证据清单及发还清单，协助项目价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，刑事判决书及释放证明、手机销售发票、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李世东系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李世东在庭审中认罪态度较好，且赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。作案工具镊子一把予以没收。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二日起至二○一五年十月一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年三月十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1163号
原告：白广福
被告：李文全
被告：丁铁民
委托代理人：宋兰波
本院在审理原告白广福诉被告李文全、丁铁民民间借贷纠纷一案中，原告白广福于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白广福的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白广福撤回起诉。
审判员 吴丽秋
二〇一四年九月四日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00351号
原告吴小秀。
委托代理人吴涛。
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人陈新垓，该区区长。
委托代理人张国文，该政府法制办工作人员。
委托代理人朱志熙，湖北英达律师事务所律师。
第三人武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人李民，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘立新，湖北英达律师事务所律师。
第三人武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市汉阳区晴川街解放一村8号。
法定代表人金国发，该公司董事长。
委托代理人涂人宏，该公司工作人员。
委托代理人许雄，湖北珞珈律师事务所律师。
原告吴小秀诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、第三人武汉市人民政府（以下简称市政府）以及第三人武汉市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称市城建公司）会议纪要违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴小秀认为被告洪山区政府于2009年1月5日所作《关于确认岳家嘴立交桥建设拆迁工作中有关问题处置意见的会议纪要》（以下简称会议纪要）违法，诉请确认其违法。
原告吴小秀诉称，其于2014年4月1日通过政府信息公开获取了被告洪山区政府于2009年1月5日所作会议纪要。因该会议纪要的内容与原告吴小秀有重大利害关系，且侵害其合法权益，给其造成重大财产损失和经济损失。原告吴小秀多次要求被告洪山区政府纠错未被理睬，现提起行政诉讼。
被告洪山区政府辩称，其于2009年1月5日所作会议纪要不属于行政行为，不具有可诉性，原告吴小秀的起诉应予驳回。理由如下：一、从会议纪要的性质和功能来看，会议纪要不属于行政行为。它只是记载和传达会议情况和议定事项的载体，属于行政机关内部指导行为，对相对人不具有行政强制力，不具有可诉性。二、从涉案会议纪要的内容来看，它是被告洪山区政府对岳家嘴立交桥建设拆除工作过程中相关部门的一些处置意见进行事后的书面记录。在涉案会议纪要中未规定或要求其他行政机关采取什么行政行为，对原告吴小秀的权利义务并不产生实际影响。三、本案也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。综上所述，原告吴小秀的起诉应予驳回。
第三人市政府陈述意见称，原告吴小秀将市政府列为第三人错误。从涉案会议纪要关于“由于当时时间紧、任务重、未就有关问题形成书面意见，现予确认，纪要如下”的表述中可以看出，涉案会议纪要是洪山区政府对岳家嘴立交桥建设拆迁工作过程中相关部门的一些处置意见进行事后的书面记录。市政府与涉案会议纪要及案件处理结果无任何利害关系，故原告吴小秀将市政府列为本案第三人无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告吴小秀的起诉。
第三人市城建公司陈述意见称，原告吴小秀将其列为第三人与事实不符，其原告吴小秀已进行货币补偿安置，拆迁义务已履行完毕，原告吴小秀将其列为第三人错误。
经审理查明，原告吴小秀家原有房屋位于武汉市洪山区张家湾东亭岳家嘴21号，房屋登记的产权人为原告吴小秀的丈夫吴志海，登记面积为443.49平方米，《房屋所有权证》编号为武房权证洪字第××，未取得土地权属证明。因岳家嘴立交桥建设施工，根据武汉市城市规划管理局的规划范围线，原告吴小秀房屋位于用地红线范围内，其对拆迁补偿有异议多次上访。2008年8月1日该房屋被拆除。2009年1月5日，被告洪山区政府召开会议对岳家嘴立交桥建设拆迁工作过程中相关部门的一些处置意见进行记录，并形成会议纪要。该会议纪要中载明：“在房屋拆除后，吴小秀多次到市区上访，坚持以曾办理国有土地建房手续为由而提出多种无理要求。为此，洪山区政府责成洪山街和东亭村具体负责吴小秀房屋拆除后的补偿及善后工作。同时，拆迁公司根据岳家嘴立交桥项目拆迁的相关文件，对吴小秀的房屋予以补偿，补偿款直接支付给东亭村村委会，由村委会代吴小秀与拆迁公司履行有关拆迁补偿手续。经评定，拆迁公司对吴小秀的房屋及各项拆除补偿费进行总价控制，其综合补偿单价为7350元／㎡，总价537万元。”同年4月27日，武汉容昌房屋征收服务有限公司（甲方）与原告吴小秀的丈夫吴志海（乙方）签订了《集体土地房屋拆迁安置协议书》。原告吴小秀的丈夫吴志海于2009年5月15日出具了收到房屋拆迁补偿款5，156，579.50元的收条一张，于同月19日出具了收到财产、营业等损失的赔偿款130，000元的收条一张。现原告吴小秀认为该会议纪要侵犯其合法权益，请求法院确认其违法。
本院认为，涉案会议纪要是被告洪山区政府对岳家嘴立交桥建设拆迁工作过程中相关部门的一些处置意见进行的记录，不具有强制执行的效力。会议纪要中有关拆迁手续的办理、补偿款项支付方式的记载，虽涉及当事人的财产权，但并未实际履行；关于评估价格、补偿费的表述，仅是对拆迁公司相关行为的记录，对外不具有约束力。综上，该会议纪要属于内部行政行为，对原告吴小秀的合法权益并不产生实际影响，原告吴小秀的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小秀的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
代理审判员 程 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 严 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5753号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3291号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，男，任行长职务。
地址：正阳县真阳镇西大街3号。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：李春朋，男，汉族，1965年2月4日出生，住正阳县。
被告：杨春雨，女，汉族，1969年3月8日出生，住正阳县。
被告：相顺利，男，汉族，1971年7月4日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与上述李春朋等三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告李春朋、杨春雨、相顺利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人李春朋立即偿还借款本金20000元及利息、罚息。2、判令保证人杨春雨、相顺利承担连带偿还责任。3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告李春朋于2014年7月11日向原告申请小额贷款50000元。用途为购农用车，2014年8月8日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效期内期可循环使用。执行年利率9.0%，逾期利率13.5%，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月20日。有杨春雨、相顺利提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约定向李春朋发放借款50000元。借款到期前，李春朋及时偿还了借款本息。2015年9月25日李春朋二次循环贷款本金40000元，2016年9月24日到期。二次循环借款后，被告利息偿还至2016年6月20日，2017年2月12日偿还借款本金20000元，剩余借款本金20000元及2016年6月20日后利息原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：原告与被告李春朋、杨春雨、相顺利签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告李春朋没有按照合同约定归还借款利息构成违约，现合同已到期原告要求其偿还借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告杨春雨、相顺利自愿为被告李春朋该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任在担保期限之内，原告要求其承担连带清偿责任应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春朋于本判决生效后三日内，偿还中国农�银行股份有限公司正阳县支行借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按约定利率计算至还清借款之日止）；
二、被告杨春雨、相顺利承担连带清偿责任；
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 周莎莎
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初333号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人方某，男，1988年9月5日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，舞蹈演员，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市南岸区。因本案，于2016年2月24日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年2月24日19时30分许，被告人方某来到重庆市渝北区，以400元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.67克）卖给陈某，其行为构成贩卖毒品罪。方某到案后如实供述，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年3月7日起至2016年9月4日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏 樱
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5387号
原告解皓然，男，汉族，住胶州市。
被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人，魏振坡，该公司董事长。
被告魏琰鄣，男，汉族。
被告雷秀芹，男，汉族。
原告解皓然与被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣、雷秀芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告魏琰鄣、雷秀芹二被告的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告解皓然的起诉。
案件受理费15040元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年九月八日
书记员 杨乐斐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0127号
申请复议人（被执行人）天津市博成投资发展有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人曲佩霞，董事长。
诉讼代表人天津市中天有限责任公司清算事务所。
法定代表人沈在林，主任。
委托代理人冯世凯，天津市中天有限责任公司清算事务所职员。
申请执行人天津市翔泰物业发展公司，住所地天津市河北区自由道七号天河大酒店A座623室。
法定代表人李淑轩，总经理。
委托代理人朱砚祥，天津市翔泰物业发展公司干部。
被执行人天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市河东区六纬路201号后辅楼。
法定代表人许德明，董事长。
申请复议人天津市博成投资发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2014）津东执异字第32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津市博成投资发展有限公司称，请求撤销天津市河东区人民法院（2013）东民执高督办字第2-1号执行裁定。理由是申请复议人并没有给被执行人任何款项，因此天津市河东区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，追加申请复议人为被执行人没有事实依据。另外，天津市博成投资发展有限公司已进入破产程序，因此天津市河东区人民法院应当中止对申请复议人的执行程序。
执行法院认为，有关单位及个人在接到人民法院协助执行通知书后应当履行协助义务。异议人天津市博成投资发展有限公司明知被执行人投资款已被冻结的情况下，仍以借款名义协助被执行人取得款项，违反了法律规定，应当承担赔偿责任。故异议人异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人天津市博成投资发展有限公司的异议。
本院查明，天津市翔泰物业发展公司与天津德景房地产开发有限公司因合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2010年12月15作出（2010）北民初字第5193号民事判决，判令：一、判决生效后十日内，被告天津德景房地产开发有限公司返还原告天津市翔泰物业发展公司投资款1660000元；二、判决生效后十日内，被告天津德景房地产开发有限公司给付原告天津市翔泰物业发展公司违约金1660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元、保全费5000元由被告负担。上述民事判决生效后，天津德景房地产开发有限公司未履行义务，天津市翔泰物业发展公司向执行法院申请执行。
天津市河北区人民法院于2010年11月29日作出（2010）北民初字第5193号民事裁定，裁定冻结被告天津德景房地产开发有限公司、被告许德明在天津市博成投资发展有限公司处的投资款3320000元，冻结期限为六个月，冻结期间不得将被冻结的资金转移、转让、撤回。
天津市高级人民法院于2012年4月16日作出（2012）津高执字第40号执行裁定，裁定天津市河北区人民法院作出的原告天津市翔泰物业发展公司与被告天津市德景房地产开发有限公司、被告许德明合同纠纷一案的（2010）北民初字第5193号民事判决指定天津市河东区人民法院执行。
另查明，天津市河东区人民法院于2013年9月16日作出（2012）东民执高督办字第2-1号执行裁定，认为第三人天津市博诚投资发展有限公司在明知被执行人天津市德景房地产开发有限公司、许德明在其公司的投资款3320000元被冻结的情况下，仍协助被执行人抽逃资金，双方借款协议存在恶意规避法院执行情形，天津博成投资有限公司应承担法律责任。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定追加第三人天津市博诚投资发展有限公司为本案被执行人。天津市博诚投资发展有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人天津市翔泰物业发展公司清偿债务3320000元。天津市河东区人民法院在2012年5月9日扣划申请复议人天津市博诚投资发展有限公司在银行存款2032286.68元，2012年8月24日再次扣划其银行存款1016911.11元。
天津市武清区人民法院于2014年8月28日作出（2014）武破字第14-1号民事裁定，裁定受理天津市博诚投资发展有限公司破产清算申请。
本院认为，执行法院作出的（2014）津东执异字第32号执行裁定认定事实不清，适用法律不当。故参照天津市高级人民法院关于执行异议审查的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院作出的（（2014）津东执异字第32号执行裁定；
二、指令天津市河东区人民法院重新审查。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 刘津生
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民申字第2号
再审申请人（原审被告）：孟某某，男，1968年8月29日生，汉族，房产局职工，现住吉林省梅河口市。
被申请人（原审原告）：宋某某，女，1965年1月6日生，汉族，无职业，现住北京市昌平区。
再审申请人孟某某因与被申请人宋某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）梅民初字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟某某申请再审称：原审判决认定申请人与被申请人于2004年12月9日登记结婚，存在事实认定错误，申请人与被申请人根本未进行过结婚登记，被申请人向贵院提交的结婚证系伪造或变造。因当时申请人以为同居即为事实婚姻没有提出疑义，由于申请人的无知造成贵院判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款之规定原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，及以上事实和理由，申请人认为该判决的事实依据不存在，因此应以撤销。特向贵院申请再审，请求贵院依法支持申请人的再审请求。
被申请人宋某某提交意见称：我在与孟某某共有权确认一案的庭审过程中，孟某某将（2015）梅民申字第2号案件受理通知书作为中止案件的事由提交法庭，虽然该请求已被北京市房山区人民法院驳回，该案目前一审已完结。我和孟某某2000年左右相识、相恋，2002年2月我追随他到北京发展，2004年12月登记结婚，2005年儿子孟某甲出生。孩子的准生证和户口也是凭着双方的结婚证办理的。我们在北京共同生活期间，始终以夫妻名义生活、创业及在亲朋好友中走动，以女婿、媳妇身份孝敬双方父母。所以在夫妻感情破裂、双方无法好合好散的情况下，我首先想到的是通过法院离婚。我从2011年3月开始启动法律程序诉请解除双方的婚姻关系，期间我一直奔波于北京、梅河口市两地，直至2014年11月判离。在贵院判决我俩离婚后，孟某某于该年8月2号提起上诉。上诉状中，其对贵院判决离婚没有异议，仅对财产部分提起上诉。虽然孟某某并不想挽救与我的婚姻关系，但他从来没有就婚姻登记有问题免除或简略双方的离婚程序，由此可以推断：就是孟某某本人，也从没有怀疑过我们婚姻的合法性。孟某某的目的无非是干扰房产共有权确权案件的继续审理。在此恳请贵院驳回孟某某在贵院提起的无理诉请。
经审查查明：申请人孟某某提交了结婚证复印件1份、户口本复印件1份、婚姻登记记录证明原件1份；
被申请人宋某某提交了结婚证原件1份。
本院认为：申请人提交的结婚证复印件1份、户口本复印件1份能够说明申请人与被申请人双方有结婚证及一子孟庠丞的事实。申请人提交的梅河口市民政局出具的婚姻登记记录证明只能说明申请人与被申请人双方在梅河口市民政局所辖范围内没有结婚登记档案记录，并不能直接证明被申请人提交的结婚证原件系伪造或变造。综上，孟某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟某某的再审申请。
审 判 长 田 伟
审 判 员 王乃馥
代理审判员 张春丽
二〇一五年六月十七日
代理书记员 于峻名
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1090号
原告郑州南洲电子科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人刘震，公司经理。
被告民权县审计局，住所地河南省民权县东区。
法定代表人杨保军，局长。
本院在审理原告郑州南洲电子科技有限公司与被告民权县审计局合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑州南洲电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告负担。
审判员 王金领
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜盛铭
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2292号
原告龚X，女，汉族，农民。
委托代理人李X，律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，农民。
法定代理人汪X，系被告李XX之母。
委托代理人王X，法律援助志愿者。
原告龚X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告龚X及其委托代理人李X，被告李XX的法定代理人汪X及其委托代理人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚X诉称，1995年1月原、被告经人介绍相识恋爱，1996年12月18日办理结婚登记手续，1997年10月12日生育一子李X甲（现已独立生活）。原、被告无婚前财产，婚后无夫妻共同财产、债权、债务。现原、被告夫妻感情确已完全破裂。特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李XX辩称，原告陈述的事实属实。被告李XX患上精神分裂症后，经长期治疗仍未治愈，被告同意与原告离婚，但原告需给付被告经济帮助费80000元。
经审理查明：1995年1月原、被告经人介绍相识恋爱，1996年12月18日办理结婚登记手续，1997年10月12日生育一子李X甲（现已独立生活）。原、被告无婚前财产，婚后无夫妻共同财产、债权、债务。1999年被告李XX开始患精神病，后反复发作并经多处治疗，2013年10月22日被告李XX经安岳县康复医院诊断为患有精神分裂症，其精神分裂症至今尚未治愈。
本案在审理过程，原告龚X与被告李XX的法定代理人汪X达成如下协议：原告龚X要求与被告李XX离婚，被告法定代理人汪X同意被告李XX与原告龚X离婚；原告龚X自愿一次性给付被告李XX经济帮助费80000元（此款在判决书生效后5日内给付完毕）；被告法定代理人汪X承诺愿意作为被告李XX的监护人。
上述事实有原、被告陈述，原、被告及被告法定代理人的身份资料、村委会证明、四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第530号民事判决书、医院入院证及出院证、本院依法向被告李XX之母汪X的调查笔录三份等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效。被告婚后精神分裂症反复发作久治不愈的事实存在，婚后双方无法在情感上进行交流，现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，审理过程中，原告与被告法定代理人就原、被告双方离婚问题达成一致意见。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定：一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，原告龚X自愿一次性给付被告李XX经济帮助费80000元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告龚X与被告李XX离婚；
二、原告龚X一次性给付被告李XX经济帮助费80000元（此款在判决书生效后5日内给付完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告龚X负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院
审 判 长 ：张泽辉
审 判 员 ：刘光强
人民陪审员 ：蔡宗敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ： 向 卉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第441-1号
申请执行人马光学，男。
被执行人南阳市金石建材科技有限公司。
法定代表人王东，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人马光学与被执行人南阳市金石建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2014）第13号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 姚林涛
二〇一四年十二月三日
书记员 马 军
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00145号
原告吕某某，女，1986年11月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告茹某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告吕某某与被告茹某某为离婚纠纷一案，原告吕某某于2014年8月13日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 任东芳
人民陪审员 史小月
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 霞
1
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申66号
再审申请人（案外人）：杨思寅，男，汉族，1988年4月9日出生，住扬州市。
委托代理人：滕梅森，扬州理华律师事务所律师。
原审原告：焦胜海，男，汉族，1965年10月31日出生，住扬州市。
原审被告：江苏明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司），住所地扬州市荷叶东路88号。
法定代表人石明军，该公司董事长。
原审被告：石明军，男，汉族，1967年8月19日出生，住仪征市。
原审被告：仪征市悍马汽车精修有限公司（以下简称悍马公司），住所地仪征市真州镇沿山河东路58号。
法定代表人郑春花，该公司总经理。
原审被告：郑春花，女，汉族，1969年2月27日出生，住仪征市。
原审被告：江苏华安重工机械有限公司（以下简称华安公司），住所地扬州市江都区仙女镇邓院村。
法定代表人陈长根，该公司董事长。
原审被告：陈长根，男，汉族，1976年3月6日出生，住扬州市江都区。
原审被告：丁铁生，男，汉族，1968年10月18日出生，住扬州市邗江区。
再审申请人杨思寅因原审原告焦胜海诉明日公司、石明军、悍马公司、郑春花、华安公司、陈长根、丁铁生民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年2月11日作出的（2013）扬广民初字第2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人杨思寅申请再审称，1、焦胜海指示明日公司向其付款是客观事实。原审判决因焦胜海否认而未认定指示付款事实，属于认定事实错误。2、原审判决结果与本人具有法律上的利害关系，故其应参加诉讼。原审法院在未通知其参加诉讼的情况下径直判决，损害了自己的合法权益。
本院审查认为，依照民诉法规定，当事人对生效判决、裁定或调解书不服的，可以向人民法院提出再审申请。而本案申请人杨思寅并非原审案件中的当事人，仅为案外人，不符合民诉法规定申请再审的条件。
综上所述，申请人杨思寅提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨思寅的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03711号
原告彭尚靖，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈能愉，女，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。
法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
原告彭尚靖与被告陈能愉、第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序分别于2015年5月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告彭尚靖及委托代理人牟益东，被告陈能愉的委托代理人邓光辉，第三人糖酒公司的委托代理人邓光辉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告彭尚靖诉称，糖酒公司于1998年由75名股东共同出资成立，法定代表人为殷全科。原告系该公司的合法股东，出资7000元，持有该公司的股权约0.58%。被告伪造了一份日期为2008年10月25日的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股东会决议》，冒充其他股东在《股东会决议》上签字，并根据该虚假的《股东会决议》在未经原告知晓的情况下，进一步冒充原告签名伪造了《重庆沙坪坝糖酒有限公司转让协议》，该协议的主要内容是将原告名下的公司股权作价7000元转让给被告，从而使原告丧失了相应的股东权利。原告认为，被告伪造的股权转让协议并未征得原告知晓和同意，也不是原告的真实意思表示，该协议并未合法成立，因此应依法确认该协议不成立。故请求法院判令：1、请求确认原告在工商登记部门查询到的有关原告彭尚靖与被告陈能愉于2008年10月25日签订的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》不成立；2、请求判令被告陈能愉向原告彭尚靖返还糖酒公司的出资额为7000元的股权，相应股权比例为0.58%。
被告陈能愉辩称，原告已经在诉状中确认其将股份退回公司，原告不是公司的股东，因此原告的诉讼请求不成立。被告与原告没有任何法律关系，被告是按股东会、董事会决议的要求，按比例购买退股人员的公司股份。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人糖酒公司述称，《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》均是为了办理工商登记而制作的，由代理公司代办的手续。由于原告将股权交回了公司，所以股权证明与出资依据现在第三人糖酒公司处。
经审理查明，糖酒公司原名沙坪坝糖酒公司，于1986年7月29日设立，1998年改制为重庆沙坪坝糖酒有限公司，由75名股东共同出资设立，法定代表人殷全科，董事会成员为殷全科、张陵菱、陈能愉。公司股东有殷全科、张陵菱、陈能愉、曾毅、曾晓陵、邓小武、邓先志、杨晓宁、刘萍、蔡晋川、朱玉苹、姚军、郑小兵、况淑惠、李伟、郝莉莉、邓爱群、丁凌、彭尚靖、黄英、魏琳、黎平、丁立、刘建伟、刘庆明、李红等。其中原告彭尚靖的入股金额为7000元，持股比例为0.58%。陈能愉的入股金额为120000元，持股比例为10%。糖酒公司将入股收据的第二联收据联交给原告彭尚靖。
2001年12月14日，原告彭尚靖向第三人糖酒公司提交“申请”一份，载明：兹有沙坪坝区糖酒有限公司职工彭尚靖，自愿脱离股权关系，终止合同，按股份规定一次性了结。特此申请。糖酒公司董事长殷全科于2001年12月20日在申请上批示：同意终止合同，按5:1回收股金。之后原告彭尚靖将入股的收据返还给第三人糖酒公司。
2002年5月17日，第三人糖酒公司发布沙糖发【2002】
006号关于购买股金的决定，载明：近段时间公司有六位同志因内退等原因终止合同，退回股金42000元，其中有两位同志系1:5买断，故股金实际价值98000元。经公司董事会2002年5月17日研究决定：由公司董事会全体成员按照对等进出的原则，出资98000元按比例购买，所有款项在6月底前交财务部门。2002年5月24日，殷全科因购买上述股份向糖酒公司支付49000元。2002年5月29日，张陵菱因购买上述股份向糖酒公司支付24500元。2002年6月1日，陈能愉因购买上述股份向糖酒公司支付24500元。
截止2008年3月7日，陈能愉实际持有股份金额为193625元，占糖酒公司股本的16.14%。2008年10月28日以后，糖酒公司在工商局进行了股权变更登记。
庭审中，原告举示了《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》，原、被告及第三人在庭审中确认：上述协议和股东会决议中的原告签名并不是由其本人所签。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的糖酒公司工商档案材料、股权转让协议、股东会决议，被告及第三人提供的关于产权改革方案的请示与批文、股本设置认购及管理办法、沙糖发文件及董事会决议、申请、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭尚靖向糖酒公司申请终止合同并脱离股权关系，公司领导做出了同意终止合同并回收股金的批复。彭尚靖称申请是被迫书写，不是其真实意思表示，但没有提供证据来证明。且之后原告彭尚靖将其入股的收据交回糖酒公司。因此彭尚靖是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示，无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有原告彭尚靖的概括性的授权，并不违反原告的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告彭尚靖的股权已经实际转让到陈能愉名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中原告的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，原告的诉讼请求不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告彭尚靖的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告彭尚靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 欧阳智鑫
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1794号
申请执行人王立业，居民。
申请执行人柳栋财，居民。
申请执行人刘安君，居民。
被执行人管日兵，居民，
被执行人张玉，居民。
本院在执行王立业、柳栋财、刘安军与管日兵、张玉保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李百朋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第625号
上诉人（原审被告）：杭州剑峰汽车修理有限公司。
法定代表人：阮昆明。
被上诉人（原审原告）：杭州鎏金汽配有限公司。
法定代表人：陈杭燕。
上诉人杭州剑峰汽车修理有限公司为与被上诉人杭州鎏金汽配有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第897-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在原告所在地，故本院应当由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：就本案管辖，双方当事人无明确书面约定，依法应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，杭州剑峰汽车修理有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周治平
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第354号
上�人（原审被告）：四川省元泰建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路**号锦江花园城*座**楼**号。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
委托代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆开伟，男，汉族，1966年7月29日出生，住四川省芦山县清仁乡芦溪村庙溪组*号，系芦山县开伟木材加工厂经营者。
上诉人四川省元泰建设工程有限公司不服四川省天全县人民法院（2015）天全民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省元泰建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，事实上也没有发生过买卖关系，所以不能由合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送上诉人所在地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方因买卖木材发生纠纷，作为买卖标的物木材的实际交付地在上诉人承建的天全县老场乡六城村安置房工地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，天全县人民法院对本案有管辖权，四川省元泰建设工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系、是否承担相应的民事责任，应经过开庭审理予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘果林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2996号
上诉人（原审被告）：晋江友盛鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村。
法定代表人：张贻从。
被上诉人（原审原告）：邓放明，男，汉族，1976年3月1日出生，住江西省。
上诉人晋江友盛鞋塑有限公司因与被上诉人邓放明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年3月19日通知上诉人晋江友盛鞋塑有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江友盛鞋塑有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江友盛鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月七日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2996号 上诉人（原审被告）：晋江友盛鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村。 法定代表人：张贻从。 被上诉人（原审原告）：邓放明，男，汉族，1976年3月1日出生，住江西省萍乡市湘东区。 上诉人晋江友盛鞋塑有限公司因与被上诉人邓放明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月19日通知上诉人晋江友盛鞋塑有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江友盛鞋塑有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江友盛鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第289号
原告赵学彬，居民。
被告刘国田，居民。
原告赵学彬诉被告刘国田租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学彬到庭参加诉讼，被告刘国田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵学彬诉称，被告于2011年1月4日至2011年4月23日租赁原告铲车使用，期间租赁费26000元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告租赁费26000元。
被告刘国田未答辩。
经审理查明，2011年1月4日至2011年4月23日被告刘国田租赁原告赵学彬铲车使用，期间共拖欠原告租赁费26000元，并2011年4月23日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故酿成纠纷，
上述事实，主要是根据庭审调查、原告陈述、欠条并经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告赵学彬将自己所有的铲车出租给被告刘国田使用，双方之间已构成租赁合同关系，被告在承赁期间拖欠租金26000元未付，双方之间债权债务关系明确。原告主张被告支付租金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国田支付原告赵学彬铲车租赁费26000元，于判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 李春侠
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第176号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年9月29日被灵川县公安局取保候审，同年11月8日被灵川县检察院取保候审，2013年12月4日经本院变更强制措施决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人蒋某某犯滥伐林木罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派代理检察员郝立印出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人蒋某某购买了公平管委会四合村委高江村“牛栏里”（地名）山场上的杉树，同月23日至29日，被告人蒋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请临桂县宛田乡流丰村委大庙岭村赵某等人到该山场用油锯将杉树砍倒。经实地勘查检量，被砍伐的杉树林木立木蓄积共计56.268立方米。
案发后，被告人蒋某某主动到公安机关投案自首，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人蒋某某的户籍证明，证实蒋某某的身份情况，作案时均已达刑事责任年龄；
2、灵川县森林公安局出具的情况说明一份，证实2013年9月29日，被告人蒋某某到灵川县森林公安局青狮潭派出所投案自首；
3、灵川县公平区管理委员会林业站2013年7月31日出具的证明一份，证实“牛栏里”山场种植的杉树未办理林木采伐许可证；
4、证人龙某、雷某、涂某、王某、龙某的证言，均证实公平管委会四合村委高江村，决定将“牛栏里”（地名）山场上的杉树砍伐以人民币27000元的价格出售给被告人蒋某某（蒋某某已支付定金人民币3000元），由被告人蒋某某雇请临桂县宛田乡流丰村委大庙岭村的人用油锯砍倒，后被公平村委黄村的人运走的事实及经过。同时证实该山场上被砍伐的杉树的大致数量，亦证实砍伐该山场林木村里与蒋某某协商由其办理林木采伐许可证的事实；
5、证人龙某、余某的证言，均证实“牛栏里”（地名）山场上的杉树被高江村雇人砍伐的时间、采伐树种、数量等事实及经过，同时证实砍伐的林木被公平村委黄村的人运走的事实。余某的证言还证实是高江村将林木转给蒋某某，由蒋某某雇请临桂县宛田乡流丰村委的人砍伐的；
6、证人赵某、邓某、邓某的证言，均相互证实赵某、邓某、邓某等人到公平管委会四合村委高江村，帮蒋某某砍伐林木的时间、地点、采伐树种、数量等事实及经过，同时证实被砍伐的林木均被公平村委黄村的人运走的事实；
7、龙某、苏某某、张某某的辨认笔录，均证实被砍伐林木的山场现场及伐桩数量；
8、余某、张某某的辨认笔录，均证实被砍伐的林木的原木被公平村委黄村村民拉走后放置的地点、数量及树种的情况；
9、被告人蒋某某辨认笔录，证实被告人蒋某某对滥伐林木的现场树种进行了指认；
10、灵川县森林公安局现场勘查笔录、现场图及相关照片二十二张，证实被采伐的地点、范围、采伐的方法及采伐树种、株数；
11、现场勘查报告及鉴定结论通知书，证实采伐数量为1103株、林木蓄积56.268立方米，鉴定结论已通知蒋某某；
12、被告人蒋某某的供述，证实2013年7月，其购买了公平管委会四合村委高江村“牛栏里”（地名）山场上的杉树，同月23日至29日，其在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请临桂县宛田乡流丰村委大庙岭村赵某等人到该山场用油锯将杉树砍倒的事实及经过。
本院认为，被告人蒋某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人蒋某某宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯兴荣
审 判 员 石 兵
人民陪审员 毛文华
二〇一三年十二月九日
代书 记员 苏 倩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01311号
原告杨锋利，男，1970年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告杨满虎，男，1980年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
本院在审理原告杨锋利与被告杨满虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨锋利于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锋利自愿申请撤诉，不违反法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨锋利撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告杨锋利负担。
审判员 李云红
二〇一四年十二月十二日
书�员曹锋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第777号
申请执行人康天明，男，1953年5月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄国良，男，1956年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人康天明与被执行人黄国良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第号民事调解，于2015年4月17日向被执行人黄国良发出执行通知，责令被执行人黄国良自动履行义务，但被执行人黄国良至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄国良与案外人陈雅珍、林秀华有共有的坐落莆田市涵江区房产一幢。本院于2014年12月24日另案［（2014）涵执行字第1160号执行裁定］查封了上述房产。又查明，被执行人黄国良有车牌号为闽B小型汽车一辆。本院于2015年4月21日另案（2015）涵执字第668号执行裁定］查封了上述车辆。因上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年九月十一日
书记员 戴晓丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民保字第10-1号
申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司，住所地菏泽市丹阳路555号。
法定代表人刘现，该公司董事长。
委托代理人马数，该公司员工。
委托代理人龚利，该公司法律顾问。
被申请人陈铭。
被申请人菏泽天安房地产有限公司，住所地菏泽市中华东路南侧。
法定代表人缪希义，该公司总经理。
被申请人福建省天安房地产有限公司，住所地福建省闽东华侨经济开发区东湖路五里亭“天安世家”七层。
法定代表人缪希富，该公司总经理。
申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司因与被申请人陈铭、菏泽天安房地产有限公司、福建省天安房地产有限公司之间产生借款担保合同纠纷，于2015年9月16日向本院提出仲裁保全申请，要求冻结被申请人陈铭、菏泽天安房地产有限公司、福建省天安房地产有限公司名下的存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈铭、菏泽天安房地产有限公司、福建省天安房地产有限公司名下的存款310万元，冻结期限为一年。
诉讼保全费5000元，由申请人菏泽市开发区天润民间资本管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王平文
二〇一五年九月十八日
书记员 王 聪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字1594号
原告孙其高。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告冯锐，成年。
被告刘兵，成年。
原告孙其高与被告冯锐、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：被告冯锐向原告借款共计50000元，其中一笔借款20000元由被告刘兵提供担保，借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还借款。原告现诉至法院，要求被告冯锐归还借款50000元、被告刘兵承担担保责任，两被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙其高的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 凯
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第19号
上诉人（原审原告）德阳市申达机械设备有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人唐英，总经理。
委托代理人唐德军，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓发林，
委托代理人邹雪琴，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
上诉人德阳市申达机械设备有限公司（下称“申达公司”）因与被上诉人邓发林工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告申达公司与陈琦签订了《钢结构焊接制作项目劳务协议》，被告邓发林于2012年3月受雇到陈琦承包的该项目从事杂工工作。同年5月30日被告邓发林在工作中给大梁翻身时，不慎被行车大梁压伤其左脚，经送往广汉市骨科医院治疗，诊断为：左足压伤，左足半掌离断伤，左足背截断性毁损。2012年8月8日邓发林的事故伤害经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月19日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定邓发林为七级伤残、无护理依赖。申达公司对工伤认定的责任主体不服，依法向德阳市旌阳区人民法院、德阳市中级人民法院提起行政诉讼，经两级人民法院判决维持了德阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》具体行政行为。原被告双方因赔偿未能达成一致，邓发林遂向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月24日作出广劳仲裁字（2013）第115号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人德阳市申达机械设备有限公司依法支付申请人邓发林工伤七级伤残一次性伤残补助金13个月德阳市2011年职工月平均工资，合计金额35022.00元。二、被申请人德阳市申达机械设备有限公司依法支付申请人邓发林240天德阳市2011年职工平均工资的停工留薪医疗期待遇，合计金额21552.00元；垫付的住院和门诊医疗费用、鉴定费和鉴定检查费，合计金额42038.14元；住院147天伙食补助费、住院护理费，合计金额9114.00元；按实际确定就医交通费200.00元。三、被申请人德阳市申达机械设备有限公司依法支付申请人邓发林釜伤七级伤残，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36个月德阳市2012年职工月平均工资，合计金额110052.00元。四、申请人邓发林要求被申请人德阳市申达机械设备有限公司支付受伤前的工资、未签劳动合同双倍工资、经济补偿、缴纳社会保险的仲裁请求，于事实不符，依法予以驳回。五、申请人邓发林要求被申请人德阳市申达机械设备有限公司支付取内固定医疗费用的仲裁请求，实际并没有产生费用，依法不予裁决。六、被申请人德阳市申达机械设备有限公司要求申请人邓发林退还在陈琦处借支的请求，不属本委仲裁范围。以上三项裁决金额共计217978.14元，由被申请人自本裁决书生效后十日内履行。”原告不服该裁决，遂诉至原审法院。另查明：1、邓发林于2013年11月18日向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、德阳市2011年度职工月平均工资为2694.00元；2012年度职工月平均工资为3057.00元。3、陈琦于2012年5月31日在原告处借支2万元。4、邓发林医疗费41738.14元、鉴定费300元5、原、被告双方对广汉市劳动仲裁委员会裁决的赔偿项目赔偿标准及赔偿数额均无异议。以上事实，有认定工伤决定书、（2013）旌行初字第5号行政判决书、（2013）德行终字第7号行政判决书、广劳仲裁字（2013）第115号仲裁裁决书、四川省职工因公伤残劳动能力再次鉴定表、原被告身份证明材料、钢结构焊接制作项目劳务协议、请款申请、借款凭单、医疗费票据、陈琦出具的证明和本院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：原告将新建钢结构厂房（二期）钢结构焊接制作项目承包给了不具备用工主体资格的自然人陈琦，应当由原告承担用工主体责任。邓发林在工作期间因工受伤，并被鉴定为七级伤残，依法应享受工伤补偿待遇。综上，原告申达公司应按照《工伤保险条例》等规定向被告邓发林支付各项保险待遇：一次性伤残补助金35022.00元（2694元×13月）、一次性工伤医疗补助金30570元（3057元×10月）、一次性伤残就业补助金79482元（3057元×26月）、停工留薪期工资21552元（2694元÷30天×240天）、住院伙食补助费1764元（12元／天×147天）、住院护理费7350元（50元／天×147天）、鉴定费300元、医疗费41738.14元、交通费酌定支持200元，以上共计217978.14元。后续治疗费2000元，可待实际发生后，另行起诉。原告主张扣减其在被告住院期间垫付的21000元医疗费的诉请，经查，原告仅提供了承包人陈琦在申达公司借款20000元的借款凭单及陈琦出具的证明一份，而陈琦的证明仅能证实邓发林在住院期间，其支付了大部分医疗费用，不能确定支付资金的出处及支付金额，现有证据不能证明申达公司垫付了21000元医疗费的事实，故对其诉请原审法院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、驳回德阳市申达机械设备有限公司的诉讼请求。二、原告德阳市申达机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓发林支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费和检查费、交通费共计217978.14元。本案收取案件受理费5元，由德阳市申达机械设备有限公司承担。
宣判后，上诉人已支付给被上诉人21000元医疗费未扣减，该费用是陈琦在上诉人处领取并支付给被上诉人的，请求撤销四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1319号民事判决，对该判决第二项予以改判。
被上诉人邓发林辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人将新建钢结构厂房（二期）钢结构焊接制作项目，承包给了不具备用工主体资格的自然人陈琦，陈琦雇佣的被上诉人邓发林在工作期间因工受伤，上诉人是被上诉人各项工伤保险待遇的责任承担主体。上诉人主张应当扣除陈琦已经支付给被上诉人的21000元医疗费，经查，上诉人向一审法院提供了陈琦在申达公司借款20000元的借款凭单及陈琦出具的证明一份，而陈琦的证明仅能证实邓发林在住院期间，其支付了大部分医疗费用，不能确定支付资金的出处及支付金额，现有证据尚不能证明申达公司垫付了21000元医疗费的事实，上诉人要求在被上诉人的工伤保险待遇总额中扣除21000元，证据不充分，本院不予支持。上诉人若有新的证据，可另行主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人德阳市申达机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 勇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第739号
原告吴某甲，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，1992年9月8日生育长女吴某乙，1994年11月11日补办结婚登记，1995年11月12日生育次女吴某丙，1996年11月14日生育长子吴某丁。原、被告婚后感情一般，因性格不合，双方难以相处，夫妻间经常吵架，造成家庭不和睦。原告长期在外打工，被告在家中对子女不理不睬，几个孩子只得由祖父母照顾。原告曾向芦洋乡政府申请离婚，经司法办调解后勉强维持。由于原告外出打工，被告于2006年前就离家，就连原告母亲病故，都未回来奔丧。现夫妻长期分居，感情早已破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判决：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生长子吴某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、依法分割夫妻共同财产宅基地二间及共同债务人民币36万元。
被告林某某辩称，被告不同意离婚，双方结婚已十几年，现三个孩子都已长大，被告希望能给孩子们一个完整的家庭。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、结婚证、身份证、户口簿及户籍登记证明，证明原告的诉讼主体资格、婚姻状况及家庭成员情况；
证据二、借条五张，证明在双方夫妻关系存续期间对外举债共计人民币36万元。
被告质证认为，对原告提交的证据一没有异议，但对证据二的真实性有异议，认为该债务被告都不知情。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
对证据一，被告质证无异议，本院予以确认；对证据二，由于原告未能提交证据的原件予以核对，对其真实性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，1992年9月8日生育长女吴某乙，1994年11月11日补办结婚登记，1995年11月12日生育次女吴某丙，1996年11月14日生育长子吴某丁。由于双方未能正确处理婚姻家庭关系，常因家庭琐事争吵，致夫妻之间产生隔阂。
本院认为，原、被告在一起生活多年，且育有二女一子，双方在共同生活中建立了一定的感情。现原、被告虽然因家庭琐事等原因出现了一些矛盾，双方在夫妻共同生活中发生了一点摩擦，只要双方能认真反省自己存在的不足，夫妻间互相包容，加强联系与沟通，并妥善处理好生活中出现的问题，原、被告尚有和好可能。现原告主张夫妻感情破裂，理由尚不充分，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1479号
申请执行人孙建东，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人胡凤世，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住尤溪县。
申请执行人孙建东与被执行人胡凤世运输合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第680号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙建东向本院申请执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，执行标的本金112500元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第680号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄国兴