广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第225号
原告邓艳枝，女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县汤塘镇田心村委沙田，身份证号码：×××3325。
委托代理人孙雷，系广东核略律师事务所律师。
被告邓福荣，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县汤塘镇大埔，身份证号码：×××3052。
委托代理人钱灿松，系广东品科律师事务所律师。
第三人邓卫棠，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县汤塘镇大埔，身份证号码：×××3013。
原告邓艳枝诉被告邓福荣、第三人邓卫棠共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨丽燕适用简易程序，于2015年7月30日、9月7日两次公开开庭进行审理，第一次庭审时，原告邓艳枝及其委托代理人孙雷、被告邓福荣及其委托代理人钱灿松到庭参加了诉讼，第三人邓卫棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告邓艳枝到庭参加了诉讼，被告邓福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人邓卫棠在庭审过程中未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告、第三人是同胞姐弟。2013年12月，母亲郭银音因车祸离世，三姐弟就此提起诉讼要求赔偿，经两级法院审理获赔322057.51元，被告领取该款后以母亲随其生活为由拒绝分配给原告，经多次索取无果，遂提起本次诉讼。母虽随被告生活，但其身体××。生活自理，每日必下地务农，照料被告家庭生活。农活在“恒大”征用全部土地后才略有减少，正是从农田回家横穿公路时发生车祸。原告一直有尽赡养义务，逢年过节探视关怀，偶有病有痛，出钱出力尽孝，母亲还时常到我家小憩数日。丧葬期间原告也支持应付份额的钱财。死亡赔偿金作为母亲遗产，子女理应得到应份的继承。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）款的规定，恳求法院判被告：1、返还母亲遗产中的7万元给原告；2、承担本次诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、（2014）清佛法民二初字第68号、（2014）清中法民三终字第372号民事判决书，拟证明：1、原被告及第三人为同胞姐弟；2、父母已亡；3、亡母在车祸中获322057.51元赔偿（含丧葬费28200.5元）
被告辩称：一、原告所称的不是事实：1、姐弟三人，原告胞姐，第三人为哥，80年代原告出嫁随夫，父母与我两兄弟生活。90年代初，答辩人初中毕业到珠三角打工，收入稳定，哥在家务农，生活较拮据，父母生活主要靠答辩人收入帮补，2003年父离世，2006年哥结婚分家，母由答辩人独立赡养。2、原告未尽赡养义务。原告有二女一子，均已成年，生活尚可，夫家离娘家仅20多公里，其甚少回家，逢年过节、趁墟途径都鲜有探视父母，父亲离世仅付250元，母离世有安葬费赔付，更未付分文。3、母非务农归途发生车祸。答辩人房屋、土地均被全部征用，无田可耕。母购物横过公路出的意外，“务农归途”发生车祸不是事实。二、关于赔偿金的问题。虽然获赔32万元，但：1、丧葬费用3万元；2、答辩人夫妇处理事故，办理诉讼而多方奔走产生误工、交通等费用近2万元；3、诉讼、代理等费2万元，诉讼费至今仍未得到执行。三、答辩人生活较困难，至今租屋居住。根据《继承法》第十三条：“……对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解，向本院提交的证据有：
证据一、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据二、人民法院诉讼收费专用票据，拟证明一审被告支付的诉讼费用情况；
证据三、收款凭据，拟证明被告为处理母亲死亡的丧葬费用；
证据四、村民小组出具的证明，拟证明被告父母生前均由被告赡养，原告出嫁后较少见其回村的事实；
证据五、大埔村委证明，拟证明村委曾召集原、被告以及第三人调解，第三人以母亲郭银音因由邓福荣供养，生老病死与其无关，也绝不要求分配郭银音交通事故死亡赔偿款为由坚拒签名，调解不成功的事实。
第三人述称：对于原告的诉讼请求我没有意见，但母亲车祸赔偿款项都不是在我这里。
第三人对其陈述未向本院提交证据证明。
诉讼中，为查明案件事实，本院依法调取了（2014）清佛法民二初字第68号案中由佛冈县汤塘镇大埔村民委员会出具的推荐张少波、梁敏君作为邓福荣、邓卫棠、邓艳枝诉讼代理人的《推荐函》。
经审理查明：原告邓艳枝、被告邓福荣及第三人邓卫棠系三姐弟，三人的母亲系郭银音，父亲已去世。2013年12月4日7时50分许，郭银音在横过道路时与第三人驾驶的机动车发生碰撞，郭银音当场死亡。此事故经佛冈县公安局交通警察大队处理，认定双方负同等责任。肇事的半挂牵引车及自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司分别投保了两份交通事故责任强制险及不计免赔保险额度为500000元的第三者商业责任险。就该次交通事故，邓福荣、邓卫棠、邓艳枝起诉至本院主张权利，本院于2014年4月3日作出（2014）清佛法民二初字第68号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内付清赔偿款293857.01元给邓福荣、邓卫棠、邓艳枝，案件受理费2969元、保全费1520元，合共4489元，由丘凯锋（肇事车车主）负担4222元，邓福荣、邓卫棠、邓艳枝负担267元。其后，中国太平洋财产保险股份有限公司不服一审判决，提起上诉，清远市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）清中法民三终字第372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书中确认邓福荣、邓卫棠、邓艳枝三人因处理交通事故产生误工费996元、交通费1000元，及获赔精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金319899.35元，合共390095.85元，三人在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先获得220000元赔偿款，丘凯锋承担剩余损失60%的赔偿责任即102057.51元，该部分由中国太平洋财产保险股份有限公司在第三者商业险不计免赔限额内全部赔付，剔除丘凯锋已支付给邓福荣、邓卫棠、邓艳枝的丧葬费28200.5元后，最终应获得的赔偿款合共293857.01元。2015年3月初，被告邓福荣将上述赔偿款293857.01元全部领取。其后，因被告邓福荣拒绝分割上述赔偿款，原告邓艳枝于2015年6月24日诉至本院要求解决。
另查明：在郭银音交通事故责任纠纷一案中，邓福荣、邓卫棠、邓艳枝聘请了佛冈县石角镇方圆法律咨询服务部的张少波及梁敏君作为诉讼中的公民代理人，被告邓福荣述称支付了诉讼咨询费共15100元。庭审中，原告表示同意扣减交通费1000元、误工费996元及交通事故案件诉讼费267元后再分割郭银音的死亡赔偿款，同时放弃分配丧葬费28200.5元。经本院询问，第三人邓卫棠表示不申请作为本案原告参加诉讼，但也不放弃对赔偿款的分配。
本院认为：根据庭审查明的情况，本案争议的焦点为：1、本案所涉的赔偿款的性质；2、原告邓艳枝是否有权分割郭银音的死亡赔偿款及应分得到份额。
关于本案争议的第一个焦点：本案所涉的赔偿款的性质。本案诉争的赔偿款293857.01元系邓福荣、邓卫棠、邓艳枝的共有财产，不属于郭银音的遗产，本案应为共有物分割纠纷。首先，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而案涉的赔偿款是在郭银音死亡后获得的，并非郭银音死亡时遗留的财产。其次，案涉的赔偿款包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费等肇事方应承担赔偿的损失及费用。上述赔偿款项目都有其专门用途和给付对象，其权利主体并非死者郭银音，因此均不属于郭银音的遗产范围。再次，对于道路交通事故死亡赔偿金性质的认定，虽然没有明确法律规定，但参照最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（（2004）民一他字第26号），“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者亲属所支付的赔偿，获得空难死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不易认定为遗产。”虽然道路交通事故死亡与空难死亡在造成的死亡原因、责任承担主体、责任承担的法律关系上有所不同，但在死亡赔偿金的性质上同理也不应当认定为死者的遗产。因交通事故的赔偿主体是将相关的赔偿款支付给郭银音的亲属即本案的邓福荣、邓卫棠、邓艳枝的，邓福荣、邓卫棠、邓艳枝是案涉赔偿款的共有人。原告邓艳枝、被告邓福棠均主张案涉赔偿款为郭银音遗产，依法无据，本院不予采信。综上所述，本案并非继承纠纷，而应当是共有物分割纠纷。
关于本案争议的第二个焦点：原告邓艳枝是否有权分割郭银音的死亡赔偿款及应分得的份额。据本案法律性质可知，郭银音死亡赔偿款293857.01元是原告邓艳枝、被告邓福荣、第三人邓卫棠的共有财产，属于共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；但没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”的规定，原告邓艳枝有权分割郭银音的死亡赔偿款，被告邓福荣抗辩称郭银音生前由其抚养，分配郭银音死亡赔偿款应按照遗产处理方式，原告邓艳枝有赡养能力而未尽赡养义务，不应当分得遗产的理由，依法无据，本院不予采信。另，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，案协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定，结合本案的实际情况，案涉的赔偿款应由共有人邓艳枝、邓福荣、邓卫棠按照等分原则分割。被告邓福荣称其处理郭银音后事支付了丧葬费用3万元，但事发后丘凯锋已支付了28200.50元丧葬费，被告邓福荣亦未能提供有效票据予以证明，本院不予采信。至于被告邓福荣要求相应扣减处理交通事故支付的案件诉讼费及产生的交通费、误工费等费用，由于原告邓艳枝只是诉请分配郭银音死亡赔偿款293857.01元中的70000元，剩余超出的款项已足够支付被告邓福荣提出的相关的费用，现原告邓艳枝主张分配70000元，未超出应得的份额，本院予以支持。对于第三人邓卫棠的份额，邓卫棠属于有独立请求权的第三人，可另案主张权利。被告邓福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人邓卫棠未经许可中途退庭，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三及第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓福荣自本判决生效之日起十日内将郭银音交通事故死亡赔偿款中的70000元支付给原告邓艳枝。
本案受理费775元，由被告邓福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 杨丽燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴丽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权力，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；但没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。应分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。