wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00931号
原告：葛某某，女，1969年1月14日出生。
被告：赵某甲，男，1963年3月3日出生。
原告葛某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告葛某某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，相互缺乏了解，婚后性格不合，感情一直不好，夫妻感情早已破裂。2014年7月，原告曾起诉离婚，被告向法院保证会努力工作，好好生活，法院遂以（2014）镜民一初字第02030号民事判决书判决不准予原、被告离婚。但被告却在原告毫不知情的情况下，将双方唯一的拆迁安置房私自出租给他人并签订了三年合同。原告得知该情况后，情绪很激动，经法官劝说后方才平静下来。此后，原告即离开芜湖到南京做家政，一直与被告分居，现夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割位于芜湖市镜湖区张家山房屋。
被告赵某甲辩称：1、自上次原告起诉离婚后，原告到南京打工不回家，被告多次请其回家，原告均未同意，原、被告之间仅是为生活琐事发生争吵，并没有其他矛盾，故不同意离婚。2、原、被告结婚后，原告一直没有工作，靠被告的收入苦苦支撑着这个家庭。被告下岗后找了一份值班室的工作，收入有限，原告开始多次提出离婚。原、被告结婚后一直没有房屋居住，与父母在一起居住，在父母房屋即将拆迁的时候，父母将房子的车库给了我们，再加上自己原有的车库和搭建的门面房，拆迁后安置在芜湖市镜湖区张家山。被告认为，此房并不是原、被告劳动收入购买，因此并不属于夫妻共同财产。在安置房交房时，被告出了1万元，原告分文未出，现原告提出离婚要分房子，这1万元被告要收回。3、被告单位工龄买断时，被告的工龄买断款被原告拿走了，要求原告支付被告8万元。4、孩子出生后，一直由被告供其读书，直至大学毕业后，该部分费用应由原告支付一半，故要求原告支付被告10万元。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍相识恋爱，1990年6月1日在芜湖市原镜湖区人民政府登记结婚，1990年10月21日生育一女，取名赵某乙，现已成年。双方婚前婚初感情一般，后因性格、经济等原因产生矛盾，加之双方缺乏沟通，双方经常发生争吵。原告曾于2014年7月28日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年8月27日以（2014）镜民一初字第02030号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决后，原告即离开芜湖外出打工，双方没有共同生活，亦无联系，现原告再次诉至本院，请求判如所请。
另查明：1、2010年7月15日，芜湖鼎业房地产开发有限公司（拆迁人）与被告（被拆迁人）签订芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书约定由芜湖鼎业房地产开发有限公司拆迁被告所有的位于芜湖市张家山、张家山管理处大院内的房屋，安置房位于芜湖市镜湖区张家山等内容。该安置房现已交付，尚未办理产权登记。原告要求确认该房屋产权份额，被告不同意分割。2、被告认为其工资收入、工龄买断款全部交由原告保管，要求原告支付工龄买断款8万元及抚养孩子的费用10万元，原告陈述该款项已用于孩子上学和购买房屋。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、（2014）镜民一初字第02030号民事判决书、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告经人介绍相识后于次年登记结婚，在夫妻共同生活中因发生矛盾，时常发生争吵，原告遂于2014年7月28日诉至本院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告即外出打工，双方之间未共同生活，亦无联系，夫妻感情未见改善，可见双方夫妻感情已经破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请予以支持。二、关于夫妻共同财产的处理：（一）位于芜湖市镜湖区张家山房屋系原、被告婚后取得的安置房，属夫妻共同财产，原告主张确认产权份额，被告不同意分割，故本院依法确认双方上述房屋原、被告各享有50%份额。被告辩称其在房屋交付时支付1万元，该款项系属夫妻共同财产，被告要求退回无法律依据，本院不予支持。（二）被告主张的工龄买断款，未提交证据证实，原告陈述已花费，本院对被告该主张不予支持；被告另外主张抚养孩子费用10万元，本院认为抚养孩子是父母双方的义务，被告未能提交在抚养孩子期间双方分居生活，原告未尽抚养义务的证据，对被告该项主张，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告葛某某与被告赵某甲离婚；
二、位于芜湖市镜湖区张家山房屋由原、被告各享有50%份额。
本案案件受理费减半收取100元，财产分割费450元，合计550元，由原、被告各负担275元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年六月九日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01801号
申请人张仁学。
申请人高明舟。
上列当事人于2014年9月9日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行
审判员 王伟
二〇一四年九月九日
书记员 李萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01519号
原告朱贵沙，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李锋，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告曾小英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告朱贵沙、李锋与被告曾小英财产损害赔偿纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱贵沙、李锋撤回起诉处理。
代理审判员 秦伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱芮
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1209号
原告柯某某。
被告吴某某。
原告柯某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告柯某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，我与被告于2012年10月23日在钟山区民政局办理了结婚登记手续，婚后于2013年1月11日生育一女孩，取名吴某甲。婚后双方因缺乏了解，常为家庭琐事发生争执，2014年11月16日我准备去外面找事情做，被告不准许，因此产生争执，被告将我打伤，我报警处理。2015年2月13日我带着孩子去我母亲那里，回来后被告说我一天在外面乱玩，并动手打我，此次纠纷我也是报警处理。因缺乏了解和沟通，被告经常带着钱出门不回家，留我一个人在家，婚生女因长期由被告母亲带着生活，故由被告抚养更为合适，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务。现因我与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
原告柯某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告柯某某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2015年2月16日钟山区民政局婚姻登记处出具的证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系；3、2015年2月27日六盘水市钟山区德坞社区白鹤村村民委员会出具的证明一份，用于证明原、被告于2013年1月11日生育一女吴常润的事实；4、六盘水市人民医院诊断证明书一份，用于证明被告打伤原告的事实。
被告吴某某辩称，原告所述不属实，我与原告的感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
被告吴某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告吴某某身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
对证据的分析与认定，审理中，双方当事人无异议的证明有：对原告柯某某与被告吴某某出示的其身份证复印件各一份，可以证明原、被告的主体资格；对原告出示的2015年2月16日钟山区民政局婚姻登记处出具的证明及被告出示的结婚证各一份，可以证明原、被告于2012年10月23日经六盘水市钟山区民政局登记结婚的事实；对原告出示的2015年2月27日六盘水市钟山区德坞社区白鹤村村民委员会出具的证明一份，可以证明原、被告婚后于2013年1月11日生育一女吴常润的事实；以上证据经双方当事人质证后无异议，且符合证据的三性，故对上述证据本院依法予以确认。
对其他有争议的证据的分析及认定：对原告柯某某出示的六盘水市人民医院诊断证明书一份，该证据不能证明原告受伤系被被告殴打所致，故对该份证据的关联性不予确认。
经审理查明，原告柯某某与被告吴某某于2010年认识并恋爱，于2012年10月23日经六盘水市钟山区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2013年1月11日生育一女，取名吴常润。现原告以婚后经常与被告发生吵闹，被告对其实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚。
本院认为，原告柯某某与被告吴某某经婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后共同生育一女，取名吴常润，现年二岁。现原告主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚的诉讼请求，因原告在举证期限内未提交证据证明其与被告夫妻感情已破裂，其应自行承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告柯某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，原告柯某某自行负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈宇
二〇一五年五月二十日
书记员 吴宪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第739号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人曾某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日投案自首，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年3月19日4时许，被告人曾某某伙同“光头”、“光头”的老表（两人另案处理）于南宁市青秀区双拥路琅西七组26-64号南国之都休闲会所员工宿舍一楼，盗走被害人粟某某、杨某某、赵某某放在楼下的速派奇牌元泰龟王电动车、金爵铃木牌大公主电动车、灰色雅马哈牌电动车。盗窃得手后三人离开现场并将车辆销赃，被告人将销赃得款用于个人消费。
经鉴定，被盗速派奇牌元泰龟王-2型电动车案发时价值2150元（人民币，下同），金爵铃木牌60V大公主电动车案发时价值1876元。
另查明，被告人曾某某曾因犯盗窃罪于2012年2月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年9月28日起至2012年5月27日止。
以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2012）西刑初字第144号刑事判决书、购车票据复印件、被害人粟某某、杨某某、赵某的陈述、被告人曾某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人共同盗窃他人价值4026元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人实施盗车行为，系主犯。被告人有前科，对其酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人曾某某及同案犯共同退赔被害人粟某某的经济损失人民币二千一百五十元；退赔被害人杨某某的经济损失人民币一千八百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李成林
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1378号
罪犯安某某，男，1993年10月25日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年7月22日作出（2013）城刑初字第52号刑事判决，以被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年1月12日作出（2013）莆刑终字第400号刑事判决，维持福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第52号刑事判决第二项赃款赃物的处理情况；撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第52号刑事判决第一项定罪量刑部分；以上诉人（原审被告人）安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯安某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯安某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯安某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安某某减去有期徒刑八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2014年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00050号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人沈某，无业，户籍地黑龙江省青冈县。2012年7月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元，后在江苏省常州监狱服刑。刑罚执行完毕以前，被告人沈某被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，于2014年11月21日被无锡市公安局锡山分局解回。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月2日下午，被告人沈某至无锡市锡山区东亭街道春合苑，采用技术开锁的手法入户盗窃，窃得中华（软红）香烟2条、苏烟（软金砂）香烟1条，物品价值人民币1750元。归案后，被告人沈某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，无锡市公安局锡山分局制作的《现场勘验检查工作记录》，无锡市公安局物证鉴定所《物证鉴定意见书》，江苏省无锡市锡山区烟草专卖局出具的卷烟价格证明，被害人徐某的陈述，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人沈某因盗窃于2012年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，后于同年7月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。
上述事实，有江苏省江阴市人民法院（2012）澄刑初字第0948号刑事判决书予以证实。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人沈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人沈某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。被告人沈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑六年六个月、剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月、拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑的刑期自2012年2月13日起至2018年8月12日止，拘役的刑期自2018年8月13日起至2018年12月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的价值人民币一千七百五十元的赃物责令被告人沈某退赔，并发还被害人徐斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年四月十日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第448号
申请执行人卢荣标，农民。
被执行人李少东，农民。
本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3484号民事调解书，向被执行人李少东发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人李少东有龙海市农村信用合作联社的股金收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李少东的银行存款、债权、股票、基金份额或收入价值220000元及利息和执行费3200元；不足部分查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李少东价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 潘奕菁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：南方，该行法律顾问。
被告：王宪存。
被告：王风菊，系被告王宪存之妻。
被告：王风林。
被告：王凤先，系被告王风林之妻。
被告：王宪增。
被告：翟翠娥，系被告王宪增之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告王宪存、王风菊、王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人南方到庭参加诉讼，被告王宪存、王风菊、王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月24日，被告王宪存向我行借款80000元，期限12个月，被告王风菊作为该笔贷款的共同还款人，被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告王宪存至今尚欠借款80000元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告王宪存、王风菊偿还借款80000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告王宪存、王风菊、王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告王宪存向原告申请贷款80000元，用于修建大棚。2012年8月24日，原告向被告王宪存发放贷款80000元，双方约定借款期限为2012年8月24日至2013年8月24日，借款利率为15.84‰。被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥对该笔借款承担连带清偿责任。被告王风菊系被告王宪存之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告王宪存已偿还借款利息7611.12元，未偿还借款本金。被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥未对该笔借款承担还款责任。2015年8月5日，原告诉至本院，要求被告王宪存、王风菊偿还借款80000元及利息，被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台帐复印件；8、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告王宪存本人的签名，且该笔借款80000元已发放至其账户，原告与被告王宪存的借款合同成立并生效，被告王宪存偿还原告阳谷邮政银行部分借款利息，现尚欠原告借款80000元，被告王宪存应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告王宪存应支付原告相应利息。故原告阳谷邮政银行要求被告王宪存偿还借款80000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王风菊与被告王宪存系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告王风菊对被告王宪存的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王风菊与被告王宪存共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥自愿为被告王宪存向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥对被告王宪存的借款80000元及剩余利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥承担还款责任后，依法享有向被告王宪存追偿的权利。
被告王宪存、王风菊、王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪存、王风菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥在承担还款责任后，依法享有向被告王宪存追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告王宪存、王风菊、王风林、王凤先、王宪增、翟翠娥共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李守胜
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第699号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏健，系该社工作人员。
被告罗显福，男，1971年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告罗显福金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告罗显福下落不明为由，于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年八月十日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初988号
原告：曾庆芳，女，1945年2月4日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谢绍洪，自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。
被告：雷永志，男，1973年1月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：彭作群，女，1943年1月21日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告曾庆芳诉被告雷永志、彭作群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告雷永志、彭作群下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆芳及其委托诉讼代理人谢绍洪到庭参加了诉讼。被告雷永志、彭作群经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带一次性偿还原告借款本金10万元，余欠利息33400元，共计133400元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告雷永志、彭作群承担。事实和理由：二被告系母子关系，2010年1月11日被告雷永志以承包工程需周转资金为由，向原告借款10万元人民币，并向原告出具借条1张，被告彭作群自愿作还款担保人，并在借条的担保人后签名，利息口头约定为月息2%。后二被告按月与另两笔借款（另案起诉）支付约定利息，一段时间终止利息，直到2012年12月30日，原告与被告彭作群做结算，被告欠利息33400元，并向原告出具欠息凭据一张。后二被告与另两笔借款（另案起诉）龚支付利息90000元，原告将二被告的三笔借款总的实际付息抵扣本案的约定应付利息，均余欠本笔借款利息33400元，另两笔借款的实际付息不抵扣被告的应付利息。因原告多次向被告要求偿还本息无果，故原告诉至法院。
被告雷永志、彭作群未提交答辩意见。
原告曾庆芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告身份信息、借条、利息欠条，拟证明被告雷永志向原告借款10万元，双方口头约定利息为月利率2%，并确认了截止2012年12月30日欠原告利息33400元。因被告雷永志、彭作群未到庭，也未提交证据，本院依照法律规定对本案的证据和事实认定如下：原告所举示的原、被告身份信息、借条来源合法、符合法律规定，能够证明以下事实：被告雷永志于2010年1月11日，向原告借款10万元，被告彭作群为担保人。借款到期后，被告雷永志未归还借款，故原告诉至法院。对原告举示的原、被告身份信息、借条，本院予以确认。原告举示的利息欠条，无其他证据证明原被告之间对借款的利息进行了约定，以及被告按照月利率2%支付过利息，本院不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告雷永志向原告借款现金10万元，并出具了借条，借条上未约定还款期限，原告有权要求被告雷永志随时偿还借款，故原告要求被告雷永志偿还借款本金10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告雷永志在本案外向原告丈夫项祝荣借款（另案起诉），与本案的10万元借款一起一并按照2%的月息计算，向原告及其丈夫项祝荣共支付过利息90000元，并且双方进行了结算，被告彭作群向原告出具了利息的欠款借条，据此要求被告雷永志按被告彭作群出具的利息借条载明的所欠利息33400元支付利息，但被告出具的借条上并未载明借款利息，原告对其利息的计算主张也没有举示证据证明，被告雷永志向其支付过90000元利息的事实也无证据能够证明，故原告要求被告雷永志按被告彭作群出具的利息欠条载明的利息金额支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。被告彭作群在借条上的担保人处签名捺印，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告彭作群对被告雷永志的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永志于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆芳借款本金10万元；
二、被告彭作群对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2968元，诉讼保全费1187元，合计4155元，由被告雷永志、彭作群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费2968元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：中国农业银行汇兴分理处，账号：22102101040007216）。
（此页无正文）
审判长 喻 婷
陪审员 曾友智
陪审员 刘森荣
二〇一七年四月十七日
书记员 勾廷凤
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行终字第46号
上诉人（原审原告）赵宝玉，男，1942年11月8日出生，汉族，盂县针织厂退休工人，现住盂县。
被上诉人（原审被告）盂县人力资源和社会保障局。
法定代表人张彦桢，该局局长。
委托代理人王东明，该局工作人员。
委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。
上诉人赵宝玉要求被上诉人盂县人力资源和社会保障局重新计算工龄一案，不服阳泉市郊区人民法院于2015年7月23日作出（2015）郊行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵宝玉、被上诉人盂县人力资源和社会保障局的委托代理人王东明、张新民到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审经审理查明，原告赵宝玉于1977年12月在原盂县针织厂招工，1978年12月转正定级为二级半，2002年12月办理退休手续；2011年4月被告根据原告的申请并审查了原告的相关档案资料，将原告参加工作时间变更为1965年5月；2011年7月原告得知后，以自己参加工作时间应为1958年12月为由，找相关部门反映，未果，2015年5月20日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告重新将原告连续工龄起算点核定为1958年12月，并补发给原告少发的养老待遇。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告赵宝玉从2011年7月得知被告对其工龄变更行为并认为其行为与实际不符，应当从得知被告行政行为内容的2011年7月起2年内主张其权利。但原告在2015年5月才向本院提起行政诉讼，显然超出了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告赵宝玉的起诉。
宣判后，上诉人赵宝玉不服，上诉称，2011年7月，被上诉人将上诉人参加工作时间从1958年12月变更为1965年5月。上诉人不服，向盂县人民法院提起诉讼，盂县人民法院称不值得受理。后上诉人又向阳泉市中级人民法院、最高人民法院、国务院等部门申请复议，均没有答复。2015年5月1日《行政诉讼法》修改后，上诉人才起诉到阳泉市郊区人民法院，《行政诉讼法》第46条第2款规定，行政案件起诉期限为五年，上诉人提起诉讼未超过五年期限。一审法院认定错误，请求二审法院予以撤销。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人于2011年4月将上诉人参加工作时间变更，被上诉人作出该行政行为后，没有告知上诉人诉权或者起诉期限。同年7月上诉人知道了被上诉人作出的行政行为内容，其起诉期限根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，应从得知行政行为内容的2011年7月起2年内主张。但上诉人2015年5月才向阳泉市郊区人民法院起诉，超出了法定的起诉期限。上诉人上诉称其2011年曾向盂县人民法院提起诉讼，也向阳泉市中级人民法院、最高人民法院等部门复议，但没有提供任何证据予以支持，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 翟 燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1394号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店。
法定代表人：王颖.
被告：李东明。
磐石市河南街先玉335种子商店诉被告李东明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告磐石市河南街先玉335种子商店于2018年4月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王颖撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告磐石市河南街先玉335种子商店负担。
审判员 吴丽秋
二〇一八年四月二十三日
书记员 董小娜
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）易刑二初字第76号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王宏波，男，汉族，高中文化，1988年10月27日出生，身份证号码1306231988********，系河北省涞水县九龙镇联合村，农民。2013年11月6日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，2013年11月22日被依法逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2013）第200号起诉书指控被告人王宏波犯盗窃罪，于2013年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人王宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日13时许，被告人王宏波到易县狼牙山镇南管头村盗窃张保宁放置在自家门外的红色五羊牌125型摩托车，后王宏波骑着盗窃的摩托车到易县狼牙山镇猫尔岩村赵铁路家实施盗窃，未发现可盗窃的物品，盗窃未遂。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，张保宁被盗的摩托车价值3563元。案发后已将摩托车退回。.
上述事实，被告人王宏波在开庭审理过程中也无异议，且有易县公安局受案登记表，辨认笔录及照片，九龙派出所证明、失主张保宁陈述，证人张顺义、赵铁路证言，发还清单，河北省涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏波无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪可酌定从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节、主观恶性和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（限本判决书生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵春宇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 闫鑫博
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8869号
原告:沈阳润安物业服务有限公司。
被告：谭利峰。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告谭利峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳润安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润安物业服务有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十八日
书记员 范红筱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋家安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲新才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司绪兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立涛。
再审申请人宋家安因与被申请人仲新才、司绪兵、张超、王朝阳、张士华、王立涛（以下简称仲新才等六人）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2009年6月2日作出的（2009）宿中民一终字第0436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋家安申请再审称：（一）原判决认定宋家安遭受损失的范围及数额错误。1.盐城市农业科学院司法鉴定咨询意见是经法定程序作出的鉴定结论，确认宋家安“养蟹经济损失的估算值为20.25万元，投入产出比大约为1：2”，原判决未依此认定宋家安的损失是错误的。2.该咨询意见书分析损失的可能原因是宋家安在遭受损失时未及时采取有效措施减少损失（如及时修复网具等），此为待证事实，应由仲新才等六人承担举证责任。且仲新才等六人实施的是持续不间断的侵害，宋家安无法采取有效措施减少损失。3.原判决将宋家安的损失酌定为3万元不当。即使不考虑可得利益，宋家安在原审中举证的直接损失已超过3万元，一审中缴纳的案件受理费5486元，鉴定费18000元，合计达23486元。4.2008年本案处于一审审理中，仲新才等六人的损害行为得不到及时排除，原判决以宋家安2008年未对该水面进行养殖投入为由不支持宋家安该年度的损失赔偿主张没有依据。（二）一审审理时间长达一年零六天，超过法定六个月的审判时限。宋家安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）原判决将宋家安的损失酌定为3万元并无不当。1.盐城市农业科学院出具的司法鉴定咨询意见已明确：由于本案没有可供鉴定的原始现场，鉴定组仅提出咨询意见供法院参考。因此，该司法鉴定咨询意见中提出的宋家安“养蟹经济损失的估算值为20.25万元，投入产出比大约为1：2”是理想环境下的估算值，实际生活中，不同自然环境、不同养殖方式等会对养蟹产量产生显著差异。本案中宋家安承包的讼争河道属于泄洪河道，其投入产出比难以保证，原判决不直接采信盐城市农业科学院司法鉴定咨询意见的估算值并无不当。2.仲新才等六人打砂的侵害行为发生后，宋家安并未及时修复护栏围网，以防止损失扩大，其护栏围网直至诉讼中仍未修复的事实有宋家安举证的现场照片及盐城市农业科学院现场勘验情况证实。3.一审庭审中，法庭询问仲新才等人现在是否还在打砂，到庭的仲新才对此予以否认，宋家安的委托代理人陈述“可能在打”。可见宋家安并不确知仲新才等人打砂行为是否持续，更无证据证明仲新才等人持续实施打砂行为，则其主张仲新才等六人持续不间断的实施打砂行为，导致其无法采取有效措施防止损失扩大，缺乏事实依据。也正因其无法举证证明仲新才等六人仍在实施打砂行为，原判决在其自认2007年至2008年没有放养蟹苗的情形下，认定其诉请的2007年至2008年可得利益损失无事实和法律依据，并无不当。4.宋家安在原审中提交的证明其养殖投入的证明人证明、收条、收据、单方制作的投入清单、工资发放表等证据均证明力较弱或不能单独作为认定案件事实的依据，且其自认除讼争河道外，还在其他湖面养殖，则依据其提交的证据，既无法查实其养殖的实际投入，也无法查明其主张的投入是否均用于讼争河道，宋家安也未能举证证明本案争议发生前，其在讼争河道养殖历年的产出与收入情况供法院参考，也未能举证2006年至2007年其产出、收入数额及收入实际减少情况。在宋家安于讼争河道养殖的投入、产出及损失均无确切证据证明，难以查实的情形下，原判决综合衡量、参考本案各项因素、证据及仲新才在本案诉讼中已赔偿宋家安围网损失7000元的实际情况，将宋家安的实际损失酌情确定为3万元，并无不当。而其提出的一审案件受理费、鉴定费等系其因诉讼请求超出实际情况所应承担的诉讼费用，不属于其因与仲新才等六人发生本案纠纷而遭受的直接损失。
（二）宋家安主张的一审审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上所述，宋家安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋家安的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第079号
原告路梅，女，汉族，1984年9月20日生。
委托代理人赖俊林、黄良青，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告赵智远，男，汉族，1982年1月5日生。
被告刘建红，男，汉族，1976年6月16日生。
原告路梅诉被告赵智远、刘建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶廷庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告路梅及其委托代理人赖俊林、黄良青到庭参加诉讼，被告赵智远、刘建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路梅诉称：原告于2013年1月12日向被告赵智远出借人民币100000元用于其资金周转，双方约定的借款期限为一年。被告赵智远于2013年12月25日向原告偿还借款30000元。现借款期限届满，被告赵智远尚欠原告70000元到期债务，经原告多次要求被告赵智远履行还款义务，被告赵智远无正当理由拒不偿还该笔借款。此外，被告刘建红为被告赵智远履行剩余70000元债务提供了保证担保，且现处于保证期间内，因此，被告刘建红应对该笔债务向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院。请求依法判令：1、判令被告赵智远偿还原告借款本金人民币70000万元及逾期利息4149.46元，共计人民币74149.46元；2、请求判令被告刘建红对上述费用向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建红辩称：答辩人向原告提供的担保已过担保期限，答辩人依法不承担担保责任。被告赵智远因资金周转于2013年1月12日向原告借款人民币10万元整，双方约定借款期限为1年，答辩人为该笔债务提供了保证担保，并在出具的借条中进行签字确认。因原告与答辩人未在该借条中约定保证期限，因此，根据《担保法》的规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，答辩人的保证期间为2014年1月13日起至2014年7月12日止。故已过了担保期限，答辩人依法不承担保证责任；原告与被告赵智远未经答辩人同意而擅自变更主债务合同，答辩人对该债务依法不承担保证责任。在主债务合同履行期间，原告与被告赵智远未经答辩人同意的情况下达成分期还款协议，双方在答辩人不知情的情况下，将该分期付款协议内容写入被告赵智远向原告出具并经答辩人签字确认提供的担保借条上。根据《担保法》的规定，债权人与债务人协议变更主合同时，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。综上，答辩人不承担担保责任。
被告赵智远未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，被告赵智远因资金周转向原告借款100000元，其中30000元现金支付，70000元银行转账，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息，被告刘建红在借条上签字担保。2013年12月25日，被告赵智远向原告偿还了本金30000元，被告赵智远尚欠原告70000元，此款经原告多次催收未果，为此原告诉至本院，要求被告赵智远偿还借款70000元及利息，被告刘建红承担连带清偿责任。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的双方当事人的身份证复印件及户口本复印件、借条、银行转账凭证等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系依法应予保护，原告路梅与被告赵智远的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的借据及原告所提交的汇款凭证等证据证实，足以认定被告借款的事实。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但双方未约定借款利息，只能从被告逾期还款之日起按银行贷款利率计算。被告赵智远向原告借款时，被告刘建红提供了担保，但原告未在被告刘建红的担保期内要求其承担担保责任，故被告刘建红免除担保责任，原告要求被告刘建红承担连带清偿责任的请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵智远尚欠原告路梅借款本金计人民币70000元整，被告赵智远应于在本判决生效后十五天内清偿此款；
二、被告赵智远在偿还本金的同时须从2014年1月12日起按银行同期贷款利率计付利息，利随本清；
三、驳回原告路梅要求被告刘建红对被告赵智远借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案诉讼费1654元，减半收取827元，由被告赵智远承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年三月十七日
代理书记员 陈建平
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第289号
原告赵某某，女，汉族，1984年11月5日出生，住河南省温县。
被告秦某某，男，汉族，1979年6月27日出生，住焦作市。
本院在审理原告赵某某诉被告秦某某离婚后财产纠纷一案中，因原告赵某某未在规定的时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 黎兴中
人民陪审员 侯 素
二〇一三年六月四日
书 记 员 毋静宇
1
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第737号
罪犯蔡金富，男，生于1973年2月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年6月20日作出（2012）昭阳刑初字第154号刑事判决，以被告人蔡金富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2017年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯蔡金富的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡金富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金富准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1851号
原告柴折，女，1933年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘延宁，女，1984年2月17日出生，汉族，系原告外孙女。
被告李建校，男，1965年12月14日出生，汉族。
被告河南北八道物流有限公司。住所地：巩义市孝义街道办烈姜沟村委。组织机构代码：56648287-0。
法定代表人王丽卿，该公司负责人。
委托代理人赖俊，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。组织机构代码：96810682-7。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路**号。组织机构代码：85499352-8。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告柴折诉被告李建校、河南北八道物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴折的委托代理人刘延宁，被告物流公司的委托代理人赖俊，被告人保郑州公司、人保厦门公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。被告被告李建校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴折诉称：2012年3月31日18时30分许，被告李建校驾驶豫AM18**（豫A0**挂）号重型半挂牵引车沿巩义市镇北路由东向西行驶至与火车站路交叉口处时，将在路边行走的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。请求判令被告赔偿原告残疾器具维修费10070元、住宿费560元、护理费1064元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费600元，共计12644元。
被告李建校缺席未答辩。
被告物流公司辩称：事故车辆投有交强险及第三者责任商业险，应由保险公司赔偿。
被告人保郑州公司、人保厦门公司辩称：1、巩义市人民法院（2013）巩民初字第3671号民事判决，人保郑州公司仅承保了挂车的交强险，但已经赔偿原告97549.43元，人保厦门公司赔偿原告98917.42元，两个保险公司医疗费用赔偿限额已经用尽；2、原告主张的残疾器具维修费缺乏依据，不应予以支持；3、原告并未住院治疗其伤情，其主张的伙食费、营养费、护理费、交通费、住宿费缺乏依据，不应支持；4、保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2012年3月31日18时30分许，被告李建校驾驶豫AM18**（豫A0**挂）号重型半挂牵引车沿巩义市镇北路由东向西行驶至与火车站路交叉口处向右转弯时，与沿火车站路由南向北行走的行人原告柴折相撞，致原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因被告李建校驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且未实行分道通行而造成的。被告李建校负此事故的全部责任，原告无导致此事故的过错，无责任。
事故发生后，原告柴折于2013年11月5日日向本院提起诉讼，本院于2014年5月8日作出（2013）巩民初字第3671号民事判决，该判决已经发生法律效力。该判决查明原告的损失包括住院伙食补助费12150元、营养费8100元、医疗费25952元、护理费31567.30元、残疾辅助器具费65425元、残疾赔偿金51106.55元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元。被告物流公司系豫AM18**（豫A0**挂）号重型半挂牵引车的车主。被告李建校系被告物流公司的员工。豫AM18**（豫A0**挂）号重型半挂牵引车主车在被告人保厦门公司投有交强险及50万元的不计免赔第三者责任商业险，豫AM18**（豫A0**挂）号重型半挂牵引车挂车在被告人保郑州公司投有交强险，事故均发生在保险期限内。
2015年1月9日，原告到河南省假肢中心更换硅胶套，并支付硅胶套费用8000元，损腔2070元。原告在该院住院7天，支付住宿费560元，随行一人护理，其住院期间的伙食补助费为210元，营养费为140元，护理费为546.04（28472÷365×7）元。原告提供600元交通费票据，根据原告来往距离、乘车区间，合理的交通费为300元。
本院认为：此事故系因被告李建校驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且未实行分道通行而造成的，应负此事故的全部责任。被告物流公司作为被告李建校的用人单位，应承担相应的民事赔偿责任。
本院（2013）巩民初字第3671号民事判决中，交强险医疗费用限额已经用完，死亡伤残限额下已经用去87549.42元。本次诉讼中，原告的护理费为546.04元，残疾辅助器具费为10070元，交通费为300元，住宿费为560元，共计11476.04元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人保郑州公司、人保厦门公司各应在该项目下赔偿原告5738.02元。
扣除被告人保郑州公司、人保厦门公司在交强险范围内应赔偿的部分，原告另有损失350（210＋140）元，被告物流公司应予以赔偿。豫AM18**（豫A0**挂）号重型半挂牵引车主车在被告人保厦门公司投有50万元的不计免赔第三者责任商业险，故被告人保厦门公司应在第三者责任商业险范围内代为赔偿350元。综上，被告人保厦门公司应赔偿原告各项损失6088.02元（5738.02＋350），被告人保郑州公司应赔偿原告5738.02元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告到假肢中心更换硅胶套，是在其安装假肢时已经告知过的，其诊断证明上也明确写明需要陪护一人，住宿10天，故被告辩称原告并不是治疗伤情，伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、交通费不应予以支持的辩解理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴折各项损失共计五千七百三十八元零二分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴折各项损失共计六千零八十八元零二分；
三、驳回原告柴折的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，减半收取五十八元，邮寄送达费一百四十元，共计一百九十八元，由原告柴折负担二十元，被告河南北八道物流有限公司负担一百七十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年七月六日
书记员 刘 妮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6484号
原告：徐州市苏苑物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路39号。
法定代表人：李晓冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：李坤，男，1963年5月5日生，汉族，职工，住丰县。
被告：谢兰侠，女，1967年7月13日生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州市苏苑物业管理有限公司（以下简称“苏苑物业公司”）与被告李坤、谢兰侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏苑物业公司的委托诉讼代理人刘勇、被告李坤、谢兰侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费3548元及公共能耗费1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，原被告签订了《中和龙郡物业管理合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告按照物业合同履行了物业管理职责，但被告拒绝交纳物业费及相关费用。至2016年11月5日，被告拖欠物业管理费及公共能耗费合计4548元。
李坤、谢兰侠辩称，原被告签订物业管理合同并非在自愿协商一致的基础上签订，在履行合同过程中，苏苑物业公司未按照合同约定履行物业管理义务，答辩人同意支付50%的物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与徐州市房地产综合开发有限责任公司签订《中和龙郡前期物业服务合同》一份，约定由原告为丰县中和龙郡小区的全体业主提供物业服务，委托服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，其中合同第二十一条约定，本物业服务费收费标准按房屋建筑面积计收，电梯高层住宅物业费按建筑面积1元/平方米/月，多层住宅按建筑面积0.4元/平方米/月，停车（场）库每个停车位30元/月。2013年11月5日，原告与被告李坤签订《中和龙郡物业管理合同》一份，合同第八条约定，物业管理费收费标准多层住宅部分按建筑面积0.4元/月，高层、小高层部分1元/月，商铺1元/月，公共能耗费多层业主每户每年200元，高层小高层业主六层以下（含六层）每户每年400元，七层以上每户每年500元。2016年1月1日，原告与徐州市房地产综合开发有限责任公司签订的前期物业服务合同到期后，双方又续签了《中和龙郡前期物业服务合同》，委托服务期限为二年，自2016年1月1日至2017年12月31日止，其中物业费收取标准同2013年1月1日签订的前期物业服务合同一致。自2013年1月1日签订物业服务合同后，原告为该小区业主提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、清洁卫生、安全防范及绿化管理等事项存在服务质量瑕疵。被告李坤、谢兰侠系丰县中和龙郡小区8号楼2单元701室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为135.72平方米，上房后未交纳自2014年11月5日至2016年11月5日期间的物业服务费及公共能耗费。
本院认为，物业服务公司为业主提供物业管理服务，业主应当按照约定支付相应物业服务费用。李坤与苏苑物业公司签订的《中和龙郡物业管理合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认收取的费用数额为：1、物业服务费：原告与建设单位徐州市房地产综合开发有限责任公司签订《中和龙郡前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原告主张车库物业管理费290元，于法并无不合，本院予以支持，故物业服务费为3547元（135.72×1×24+290）；2、公共能耗：1000元（500×2）。另，苏苑物业公司应按照合同约定履行物业管理责任和义务，而其提供的物业服务质量和水平存在部分瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定按照约定收费标准的80%交纳物业服务费，即李坤、谢兰侠作为业主应当共同交纳的费用为3838元（3547×80%+1000）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李坤、谢兰侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市苏苑物业管理有限公司支付物业服务费及公共能耗费合计3838元；
二、驳回原告徐州市苏苑物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李坤、谢兰侠负担（随案款一并支付给原告徐州市苏苑物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈猛
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 杨帅
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执669号
申请执行人：刘向阳，男。
被执行人：莒县正信工业设备有限公司
住所地莒县城阳街道南场村。
法定代表人：刘延兆，该公司董事长。
申请执行人刘向阳与被执行人莒县正信工业设备有限公司债权转让合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）莒商初字第237号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月1日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：欠款63万元及利息，案件受理费10100元，公告费600元）。
本案在执行过程中，于2016年3月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产反馈信息查明，被执行人无银行存款。
另查明，被执行人牵扯多起债务纠纷及执行案件，暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人牵扯多起债务纠纷及执行案件，暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月十七日
书记员 王德京
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初221号
原告：孔某，男，汉族，生于1995年12月10日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：祁某1，女，汉族，生于1993年11月15日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：祁某2，男，汉族，生于1965年7月8日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告孔某诉被告祁某1、祁某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琳才，被告祁某1、祁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还彩礼80000元；2.判令二被告向原告返还金项链、金戒指、玉坠等贵重物品6425元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孔某与被告祁某1于2014年4月认识，于同年10月同居生活，于2015年1月5日按照本地习俗举行了婚礼，但未领取结婚证。2015年7月11日祁某1生育女孩孔俊瑶。举行婚礼前，原告家按照本地习俗向被告家送彩礼80000元，金项链、金戒指、玉坠价值6425元，并送礼品价值16000元，孩子出生后，被告祁某1因嫌弃原告家穷经常与原告吵闹，于2016年5月14日从原告家出走，原告及其家长多次叫被告回家，被告祁某1未回心转意。现根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，请求判如所请。
被告祁某1、祁某2辩称，2014年4月原被告相识，2015年1月5日按照当地习俗举行了婚礼，2015年7月7日生育女孩孔俊瑶，2016年5月14日双方协商解除了同居关系，原被告双方签订了书面协议和口头约定，根据婚姻法和司法实践，不应当退换彩礼。另外，被告实际收到原告的彩礼78000元，当日退还原告6600元，其中嫁妆、给原告及其家人买衣服共计花费44100元，女方家待客花费25000元，剩余2300元。金项链、金戒指、玉坠在被告离家时均已退还原告。同居期间尤其在被告哺乳期间，原告对被告漠不关心，肆意谩骂，没有尽到做父亲的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的事实确认如下：原告孔某与被告祁某1于2014年4月相识，2015年10月同居生活，于2015年1月5日按照本地习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，2015年7月7日被告祁某1生育一女孩孔俊瑶，2016年5月14日原被告双方经协商解除了同居关系，并签订了《解除同居关系协议书》，被告祁某1离开原告孔某家。为缔结婚约，在双方家人参与下，原告孔某给付二被告彩礼78000元，金项链、金戒指、玉坠等贵重物品价值6425元，按照当地习俗被告方向原告退还彩礼6600元，被告方实际收到彩礼71400元，另被告祁某1的陪嫁物有沙发1套，液晶电视1台、电视柜1个、梳妆台等物品留于原告处，以及给原告及其家人买衣服，共计花费44100元，但未能提供购买发票。庭审中，被告祁某1坚持金项链、金戒及玉坠在其离开原告家时留于原告。庭后，原告的委托代理人经与原告孔某核实，提交了书面《代理词》，确认被告方嫁妆物品有沙发、电视、电视柜、梳妆台等物品。上述事实有证人孔新年存、孔维龙证词，原、被告双方当事人陈述，原告提供的”二金”及玉坠饰品保证单、《解除同居关系协议书》、被告祁某1的《民事答辩状》等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告祁某1于2014年相识并同居生活，原告按习俗送彩礼于被告方，双方举行婚礼但未办理结婚登记手续，后因感情不和双方协商解除同居关系，被告祁某1离开原告家。原告主张彩礼返还于法有据，应酌情支持，但双方就彩礼金额及花费各执一词，且到庭证人也不能详述，互有矛盾。关于返还数额，本院结合陪嫁物折抵、扣除等因素，酌情确定为30000元。根据原被告共同生活至被告祁某1离家已逾一年，彩礼可由被告酌情返还，具体比例确定为75%为宜，即22500元。根据民事诉讼法的相关规定当事人对自己的主张负有举证责任的原则，被告祁某1在庭审中坚持金项链、金戒指及玉坠留于原告，原告方又无新的证据，故对原告要求返还金项链、金戒指及玉坠的主张不予支持。
综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告祁某1、祁某2于本判决生效后十日内共同返还原告孔某婚约彩礼款22500元；
二、被告祁某1的陪嫁物：液晶电视一台、电视柜一个、沙发一套、梳妆台一个归原告孔某所有；
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孔某负担225元，被告祁某1、祁某2共同负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年四月四日
书记员 张丽丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第107号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人范安平，男，1971年2月4日出生于宁夏隆德县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌诈骗罪于2014年3月12日被依法刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人范安平犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人范安平及其辩护人蒋丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2011年6月份，被告人范安平见王某甲所有的位于中宁县渠口太阳梁四村的4亩地一直没有耕种，便谎称该地属于其所有，后经马某甲、马某乙介绍将该地以8000元的价格卖给被害人陈某某，所得赃款挥霍。
（二）2013年10月份，被告人范安平谎称自己在中宁县渠口太阳梁有一些荒地要卖，便联系被害人撒某甲买地。被害人撒某甲便约被害人兰某甲一同买地。被告人范安平先后将王某乙、王某丙所有的共8.7亩地及渠口太阳梁管委会因修路、建造蓄水库给移民四村村民的补偿占地63亩卖给了被害人撒某甲和兰某甲，得赃款17.9万元，赃款全部挥霍。
同时查明，归案后，被告人范安平如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人范安平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、兰某甲、撒某甲的陈述，证人王某甲、马某乙、马某甲、刘某某、靳某某、撒某乙、穆某某、李某、杨某某、兰某乙、李某某、马某丙、宋某甲、何某某、宋某乙、蒋某某、马某丁的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、视听材料、出售土地的方位图，西安市新城区看守所羁押证明，转让协议书，中国农业银行借记卡账户明细、存款业务回单，被告人范安平的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范安平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，价值187000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人范安平犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人范安平如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人范安平判处有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人范安平的辩护人关于被告人范安平如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人范安平从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范安平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2019年3月11日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得的187000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 刘 晶
代理审判员 马卫谦
二〇一四年八月七日
书 记 员 汪春香
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5979号
原告：陈成，男，1950年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：冯坚，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈顺华，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，（系被告冯坚的丈夫）
原告陈成诉被告冯坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由审判员欧阳云适用简易程序独任审理，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈成，被告冯坚的委托诉讼代理人陈顺华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月9日，被告丈夫陈顺华从原告处借走200000元，并按每月2000元作为利息，承诺到2013年1月9日连本带息还清，并当场向原告写下借条。2006年3月31日，陈顺华再次从原告处借走100000元，按每月1000元作为利息，承诺到2013年3月31日连本带息还清，并当场向原告写下借条。然而上述两次借款还款期限届满，陈顺华以各种理由推脱不肯还钱。经协商，陈顺华向原告续借上述两笔借款，利息按每月10%计算，并承诺分别在2015年1月9日及2015年3月31日前连本带息还清，然而借款期限届满后，陈顺华仍然没有偿还债务，电话不接还故意躲避，原告没办法最后找到被告，经与被告协商后以370000元结算，也承诺从2015年起其每年向原告偿还20000元或以上款项至还清时止，并当场向原告写下借条。但自2015年起至原告起诉之日止，被告仅在2016年2月1日及2017年1月26日分别向原告偿还了15000元和10000元。因原告多次电话、上门联系均不能找到被告，其行为严重影响了原告的合法权益，特向法院起诉要求判令：一、被告偿还借款本金300000元及利息45000元，共345000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，被告同意原告的诉讼请求，但称现时没有能力偿还原告借款本息。
经审理查明，原告与陈顺华系堂叔侄关系，被告与陈顺华是夫妻关系。2006年间，因被告夫妻共同经营的厂需要资金周转，陈顺华先后两次通过银行转账方式分别向原告借款200000元和100000元。2012年1月27日陈顺华向原告写下两份借条。借条一约定：陈顺华于2006年1月9日向原告借款200000元，利息按每月2000元计算，到2013年1月9日连本带息还清；借条二约定：陈顺华向原告借款100000元，利息按每月1000元计算，到2013年3月31日连本带息还清。借款期限届满后，原告多次向陈顺华追讨，陈顺华仍然没有向原告偿还借款本息，后陈顺华再次分别在上述借条下面书面约定借款本息分别于2015年1月9日和2015年3月31日还清。2015年3月16日因陈顺华没有按时偿还原告借款本息，而且原告联系不上陈顺华，经原告与被告协商，原告愿意减免部分约定利息，被告向原告写下借条，确认向原告借款370000元，并约定从2015年起每年还款20000元或以上，直至还清为止。
又查明，被告在2016年2月1日向原告偿还15000元；在2017年1月26日偿还10000元，共25000元。
庭审中，原、被告双方确认，至目前为止被告尚欠原告本金300000元，利息45000元。对于还款时间，原告要求被告从2018年起至2022年止，于每年12月31日前向其偿还60000元，利息45000元在2023年12月31日前偿还。被告称没有能力偿还。
以上事实，根据原告提供的身份证复印件、借条原件、佛山农村商业银行股份有限公司南桂支行存折及交易明细，以及原、被告在庭审中的陈述予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告与陈顺华为夫妻关系，虽然该两笔借款原借款人均为陈顺华，后借款人转为被告，原、被告双方签订了书面借款协议，庭审中被告确认该两笔借款，亦确认借款用于夫妻共同经营的厂作为资金周转，而陈顺华是本案被告的诉讼代理人，对此亦没有提出异议。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后不按约定偿还原告本息，已经构成违约。因此，原告要求被告清还借款本金300000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息。原告与陈顺华约定利息按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，受法律保护。虽双方约定利息计算方式，但原告与被告签订借条时原告已主动减免部分利息，是原告对其民事权利的处分，扣除被告已偿还的借款利息25000元，原告要求被告偿还45000元的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
另，原告请求被告从2018年起至2022年止，于每年12月31日前向其偿还60000元，利息45000元在2023年12月31日前偿还，是原告对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告冯坚从2018年起至2022年止，于每年12月31日前分别向原告陈成偿还借款本金60000元；于2023年12月31日前向原告陈成偿还利息45000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费3238元，由被告冯坚承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳云
二〇一八年五月二十五日
书记员 冼顺冰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02349号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，董事长。
委托代理人吕秀江，李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪海霞，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人汪海霞劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1120号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1544号
原告江河。
委托代理人谭建常。
被告覃建壮。
原告江河诉被告覃建壮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭建常到庭参加了诉讼，被告覃建壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江河诉称，原、被告是朋友关系，被告以经济困难为由于2013年11月5日到原告家中向原告借款200000元，原告以现金方式支付200000元给被告，被告当天书写一张借条给原告。被告借款时口头约定六个月后归还借款给原告，但至今未归还。现原告要求被告归还借款，遂诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费。
原告江河对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，拟证明被告于2013年11月5日向原告借款200000元的事实。
被告覃建壮未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃建壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年11月5日向原告借款200000元，该借款原告以现金方式支付，被告于当天出具借条一张给原告收执。后被告未归还借款。现原告要求被告归还借款，遂诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借款200000元，有其亲笔出具并签名的借条为凭，且被告未作否认抗辩，本院对该事实依法予以认定。原告请求被告归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。被告覃建壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃建壮归还原告江河借款200000元。
本案受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告覃建壮负担。被告覃建壮所负担的案件受理费届时连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年十月九日
代书 记员 韦鸿运
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1225号
原告：罗荣先，男，原籍贺州市平桂管理区，现住贺州市平桂管理区。
被告：罗奋苍，男，住贺州市平桂管理区。
原告罗荣先与被告罗奋苍身体纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年3月11日公开开庭审理，书记员黎媛担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日晚上9时许，原告在道西村罗屋罗福如代销店门口，没有与被告发生任何争吵，突然遭被告抱住按在地上，原告无力反抗，被告用拳头猛打原告头部、身体，多处被被告打伤而住院治疗。事发后，原告向沙田派出所报警处理，被告被处以行政拘留。但原告受伤住院的医药费用等，被告至今未赔偿。为此，请求法院判决被告赔偿原告医药费3019.5元、护理费600元（150元／天×4天）、误工费1500元（150元／天×10天）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、贺州市中医医院收费收据1张、出院诊断证明书1份、入院记录1份、出院记录1份、病人费用查询报告单4张、病历本1本，证明原告被殴打致伤而住院治疗的情况。
2、户主邱小凤户口本1本，证实原告等人的身份情况。
被告辩称：2014年6月6日晚上9时许，被告在道西村罗屋遇见原告，催问其何时归还被告哥哥（罗奋丕）的借款［八步区人民法院（2013）贺八民一初字741号民事判决书］，因原告态度恶劣引发争执打架，被告被原告推倒、殴打致脑部等多处受伤，受伤后到贺州市中医院拍照治疗用去173.5元。事发当晚经派出所处理，原告凌晨2点即回家住宿，不存在住院护理等费用问题。请求法院公正判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据：
1、门诊病历1份，贺州市中医医院收费收据1份，CT诊断报告单1份，诊断证明书1份，证明被告到医院检查治疗，用去医药费173.5元。
2、公安机关处理信访事项答复意见书1份，证明被告为此事信访的事实。
3、道西村民委员会证明1份，证明罗奋丕与罗奋苍是亲兄弟，家庭财产共同拥有。
4、证人罗坚东证言，证明罗荣先与罗奋丕之间的借款纠纷，经罗氏宗亲调解未果，罗荣先与罗奋苍之间打架，罗坚东不在现场。
本院依职权调查的证据：
1、贺州市公安局平桂分局贺公平行政罚决字（2014）00543号行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告被公安机关处以行政拘留4日。
2、行政权力义务告知书2份，原告罗荣先和被告罗奋苍的询问笔录各1份，证明公安机关对原、被告殴打情况的询问记录。
经开庭质证，原、被告对本院依职权调查的证据1的真实性无异议，原告对被告提供的证据2、4无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提供的证据1有异议，认为不存在损害的事实，对证据2，由法院依法认定；原告对被告提供的证据1、3有异议，认为证据1，原告没有殴打被告，不存在损害事实，认为证据3，与本案无关。原、被告对本院依职权调查的证据2中本人的询问笔录无异议，但对对方的询问笔录有异议，均认为对方的陈述不属实。本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据1，均是医疗机构治疗损伤依据，客观真实，本院予以认定。原告提供的证据2，是公安机关发放的户籍登记本，客观真实，本院予以认定。被告提供的证据3，与本案无关联，本院不作认定。本院依职权调查的证据2，结合本院调取的证据1和原告提供的证据1，可以作为认定被告殴打原告致原告受伤的事实依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年5月8日和7月25日，原告罗荣先向罗奋丕（被告罗奋苍的哥哥）两次借款共30000元。因原告没有按约定归还借款，罗奋丕向本院提起诉讼。本院于2013年9月3日作出了（2013）贺八民一初字第741号民事判决书，判决：罗荣先应归还罗奋丕借款30000元。该案生效后，罗奋丕向本院申请执行，本院依法采取了相应的强制执行措施，罗荣先仍未履行该判决确定的义务。经罗氏宗亲调解，罗荣先与罗奋丕之间的借贷纠纷仍未解决。此后因该借贷纠纷罗奋丕及其亲属与原告罗荣先之间的矛盾加深。2014年6月6日晚上9时许，被告在道西村罗屋罗福如代销店门口遇见原告，催问其何时归还被告哥哥（罗奋丕）的借款，发生争执，被告殴打原告致原告受伤。原告受伤后到贺州市中医医院住院治疗，出院诊断证明书记载：“住院时间2014年6月6日-2014年6月9日共3天；住院诊断全身多处软组织挫擦伤。”原告用去医药费3019.5元。被告亦到贺州市中医医院检查治疗，诊断证明书记载：“全身多处皮肤软组织挫擦伤。”被告用去医药费173.5元。2014年6月16日，贺州市公安局平桂分局作出了贺公平行政罚决字（2014）00543号行政处罚决定书，决定对罗奋苍处以行政拘留4日。2015年1月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：罗奋丕与原告罗荣先之间的借贷纠纷，已经本院作出（2013）贺八民一初字第741号民事判决，该生效判决书的履行应依法定程序办理。被告罗奋苍为其哥哥向原告罗荣先追索该债务引发争执而殴打原告，致原告受伤，应当承担完全过错责任。原告受伤在贺州市中医医院住院治疗，用去医药费3019.5元，有治疗的相应病历等治疗单据相印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和第二十条的规定，本院确认原告的损失：医药费3019.5元、误工费297元［原告没有固定职业，本院确认按居民服务和其他服务业36157元／年计算，每天99元（36157元／年÷365天）×3天］，合计3316.5元。原告不能提供医疗机构出具需要护理的相应证据，因此，原告请求护理费600元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和第二十条的规定，判决如下：
一、被告罗奋苍应赔偿原告罗荣先医药费3019.5元、误工费297元，合计3316.5元。
二、驳回原告罗荣先其他诉讼请求。
本案受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告罗奋苍负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年四月一日
书记员 黎 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第35255号
原告林少波，男，1980年9月15日出生。
委托代理人舒洪贵，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
委托代理人刘然，北京市瑞晶朋辉律师事务所实习律师。
被告北京掌汇天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街13号丰和园2号服务楼6层。
法定代表人罗川，总经理。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告林少波与被告北京掌汇天下科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告林少波于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少波自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林少波撤回起诉。
案件受理费363元，由原告林少波负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈 飞
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第925号
申请执行人蒋欢，女，汉族，住四川省岳池县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人蒋欢与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为7266元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2419.85元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第837号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保394号
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人徐箭飞，经理。
委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被申请人北京金港建设股份有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人不详。
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被申请人北京金港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年八月十一日
书记员 周英杰
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1043号
申请执行人赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人胡振霞，女，1955年4月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人皇甫幼富，男，1965年7月16日出生，汉族，现住博爱县。
被执行人程莲花，女，1965年3月7日出生，汉族，现住博爱县。
申请执行人赵设与被执行人胡振霞、皇甫幼富、程莲花民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年2月23日作出（2015）解民二初字第323号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第323号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 侯晨忆
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3071号
申请执行人吉秀余。
被执行人东海县永华实业有限公司。
法定代表人李爱华。
被执行人王翠花。
被执行人陈文军。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第2375号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产等，暂无财产可供执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 司开廷
审判员 朱 江
审判员 王根培
二〇一七年四月十一日
书记员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执3071号申请执行人吉秀余。被执行人东海县永华实业有限公司。法定代表人李爱华。被执行人王翠花。被执行人陈文军。申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第2375号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产等，暂无财产可供执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  司开廷审判员  朱 江审判员  王根培二〇一七年四月十一日书记员  秦晓娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2794号
原告茅玉英。
被告邹俊杰，现下落不明。
被告邹仙华。
原告茅玉英诉被告邹俊杰、邹仙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅玉英，被告邹仙华到庭参加诉讼。被告邹俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅玉英诉称，被告邹俊杰因资金周转需要，于2014年7月16日以其御珑湾3幢504室的住宅作抵押向原告借款人民币55万元，借期五个月，约定月息为2%。被告邹仙华为该借款提供了担保。借款到期后被告邹俊杰表示续借并按月支付利息至2015年2月16日，但2015年2月16日少支付利息2000元。此后经原告多次催要本金，被告均未归还，故诉至法院，要求：1、两被告立即归还借款本金55万元，并支付2015年3月16日至6月16日的利息44000元及2015年2月16日不足部分利息2000元。2、如被告不能按期归还本息，请求法院对其抵押的丹阳市御珑湾3幢504室进行拍卖优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹俊杰未应诉答辩，也未提供相关证据。
被告邹仙华辩称，被告邹俊杰向原告借款55万元是事实，本被告提供担保也是事实，但借款期满后所给付原告的42000元是本金。
经审理查明，被告邹俊杰是被告邹仙华侄子，是邹秀忠之子。被告邹俊杰分别于2014年7月4日、7月9日、7月16日向原告茅玉英借款20万元、20万元、15万元。2014年7月16日被告邹俊杰向原告出具借条一份，言明借到原告借款55万元，双方约定借期为五个月，约定月息为二分，即月利率2%，被告邹仙华为该借款进行了担保。2014年7月10日被告邹俊杰以其所有的丹阳市御珑湾3幢504室房屋为该借款提供抵押担保。2014年12月17日邹秀忠又为该借款进行担保。被告方已经按约给付原告2014年7月16日至2014年12月16日期间利息，被告方于2014年12月16日至2015年3月16日期间给付原告31000元。原告方认为该款为利息，被告方认为该款为本金。原告索要无着，于2015年6月19日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告要求被告给付借款55万元，并要求被告按月利率2%支付逾期利息，如被告逾期不付，要求对所抵押的丹阳市御珑湾3幢504室的房屋进行拍卖优先受偿。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行个人还款凭证、个人业务凭证、江苏丹阳农村商业银行转帐凭条、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证及双方当事人的陈述等证据所证实
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告邹俊杰向原告借款55万元是事实，理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任。被告邹俊杰以其房产作为借款的担保，并不违反法律规定，其不履行债务时，原告有权依法以拍卖该财产的价款优先受偿。被告邹仙华为该借款提供担保，依法应承担保证责任。因双方约定借款期限为五个月，借款期间内的利息为月利率2%，双方对逾期还款利率未作约定，故本院确认被告方于2014年12月16日至2015年3月16日期间支付给原告的31000元为借款本金。被告逾期还款应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息。被告邹俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹俊杰于本判决生效后十日内偿付原告借款51.9万元，并应按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年6月19日起至实际还款之日止的利息。被告邹仙华对上述款项负连带清偿责任。如两被告不履行上述债务，原告有权依法以拍卖丹阳市御珑湾3幢504室的房屋的价款优先受偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，公告600元，合计10360元，由被告邹俊杰、邹仙华负担（此款原告已垫付，两被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费9760元。
审 判 长 徐文元
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执6号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人海内国。
被执行人潘廷友。
被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司。
法定代表人潘廷友。
海内国与潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司民间借贷
纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2015）龙马民初字第1239号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司银行存款377万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年一月十六日
书记员 李叶斌
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5429号
原告：南昌福乐全门业有限公司，住所地：江西省南昌市市辖区红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋610室。
被告：南昌贵源科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，统一社会信用代码;913601050634624990。
本院受理原告南昌福乐全门业有限公司诉被告南昌贵源科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告南昌贵源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均在南昌市湾里区，本案应由移送南昌市湾里区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，合同的履行地点及被告住所地均在南昌市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之相关规定，原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
本案移送南昌市湾里区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱春媛
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1294号
原告蓬溪县农村信用合作联社。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。
法定代表人全翔，该社理事长。
特别授权委托代理人全林林，男，生于1985年3月17日，汉族。
被告徐捷，男，生于1988年6月28日，汉族。
被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司。住所地：遂宁市开发区遂州北路***号*层***号。
法定代表人王海，该公司董事长。
原告蓬溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐捷、遂宁鑫邦酒店管理有限公司（以下简称鑫邦公司）借款合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人全林林到庭参加诉讼，被告徐捷、鑫邦公司的法定代表人王海经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告徐捷在原告处借款700万元，被告鑫邦公司用其所用的位于遂宁市开发区遂州北路189号斗城商都7层1区，建筑面积1517.16平方米的商业用房为该借款作抵押担保，办理了抵押登记。被告徐捷从2014年10月21日起未按合同约定结清贷款利息。遂起诉要求解除与被告徐捷的借款合同，由被告徐捷及时归还借款700万元及逾期利息；对被告鑫邦公司的抵押房屋享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、被告徐捷的身份证复印件、被告鑫邦公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证。证明原、被告的基本情况。
2、2014年4月24日原告与徐捷签订的个人借款合同、个人借款申请书、业务凭据、借款借据。证明徐捷在原告处借款700万元的事实。
3、最高额抵押合同、抵押物房产证、国土使用权证、他项权证、股东会决议。证明鑫邦公司用其房屋为徐捷借款700万元作抵押担保，并办理了他项权证。
本院经查证认为，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，作为本案证据采信。
经本院审查核实证据，证明以下事实：2014年4月24日，原告与被告徐捷签订了个人借款合同，约定原告向被告徐捷提供循环使用的借款额度为700万元，借款额度有效期自2014年4月24日至2016年4月23日。利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。如徐捷未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求徐捷立即归还借款本息及相关费用，解除与徐捷的借贷关系。同日，鑫邦公司与原告签订最高额抵押合同，约定鑫邦公司用其所有的位于遂宁市开发区遂州北路189号斗城商都7层1区面积1517.16平方米的商业用房为徐捷借款700万元作抵押担保，办理了抵押登记。2014年4月25日原告发放贷款700万元给被告徐捷，借款用途：购钢材，借款到期日：2016年4月23日。执行利率月8.7125‰，结息方式：按月结息。被告徐捷将利息结至2014年9月21日后不再归还利息。后经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款700万元给被告徐捷，被告徐捷不按约定逐月偿付贷款利息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐捷提前归还借款本金及利息符合合同约定，本院应予支持。被告鑫邦公司自愿用其所有的房屋对该借款作抵押，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告对该抵押财产享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除2014年4月24日原告蓬溪县农村信用合作联社与被告徐捷签订的个人借款合同。
二、被告徐捷在判决书生效后三十日内向原告蓬溪县农村信用合作联社偿还借款本金700万元及利息（利息按合同约定计付，从2014年9月22日起算至付清为止）。如被告徐捷未按期偿还原告借款本息，原告有权以被告遂宁鑫邦酒店管理有限公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额部份归抵押人所有，不足部份由被告徐捷继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60，800元（原告已预交32，097.50元），由被告徐捷和遂宁鑫邦酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 杨学兵
审判员 王国洪
二〇一五年七月十六日
书记员 雷 婷