河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第210号
原告闫保荣，男，1958年10月12日出生，汉族，农村居民，住滑县
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告王占臣，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省成安县
委托代理人李振才，河北昌宁律师事务所律师。被告邯郸市华方运输有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村。
法定代表人王建光，职务经理。
委托代理人李振才，河北昌宁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区华泽路**号纸业综合楼*楼。代表人赵志锋，职务总经理。
委托代理人王浩，男，1987年9月15日出生，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。代表人张沄辰，职务总经理。
委托代理人柴银生，男，1959年6月19日出生，汉族，该公司职工。
原告闫保荣与被告王占臣、被告邯郸市华方运输有限公司（以下简称华方运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告闫保荣及其委托代理人梁新华，被告王占臣，被告王占臣及华方运输公司的委托代理人李振才，被告中华联合邯郸支公司的委托代理人王浩，被告人保邯郸分公司的委托代理人柴银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保荣诉称：2013年12月20日15时50分，王占臣驾驶冀DK76**、冀DQB**挂重型厢式货车沿东上公路自南向北行驶至浚县伾山办事处寺下头村路段时，将闫保荣驾驶的农用带斗四轮拖拉机挂撞，致闫保荣受伤，闫保荣车上乘坐人闫保现、王爱琴受伤。经浚县公安局交通管理大队认定，王占臣承担事故的主要责任，闫保荣承担事故的次要责任。王占臣的车辆车主为华方运输公司，入保中华联合邯郸支公司交强险和商业险，人保邯郸分公司商业险。请求依法判令上述被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计43820元。庭审中增加诉请至73000元。
被告王占臣辩称：1、原告的诉讼请求在庭审质证后，予以确认。2、对原告请求的合理部分应由我方的两个保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例应由我方的两个保险公司予以赔偿。3、诉讼费应按责任比例承担。
被告华方运输公司辩称：车辆挂靠运输公司，我公司不承担责任。
被告中华联合邯郸支公司辩称：1、原告的损失应该与在本次事故中受伤的闫保现、王爱琴、张国花三人在交强险分项限额内按损失比例分摊交强险限额，不足部分应当按照事故认定书认定的责任来承担赔偿。2、因王占臣承担本次事故的主要责任，故应按70%比例承担事故责任。3、本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，我公司不予承担。4、因为事故车辆在我公司投保一份商业险，挂车是在人保投保，对于商业险部分应当按照主挂车的投保比例进行划分。
被告人保邯郸分公司辩称：1、被保险人只有挂车在我公司投保了50000元的商业险，只有当受害人的损失超过交强险各分项限额的，按照被保险人在本次事故中负主要责任，最高承担70%责任，且应分别由主挂车保险公司按保额比例分担。2、我公司不承担诉讼费用。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失73000元有无事实根据和法律依据。
（一）原告闫保荣为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、浚县公安局交通管理大队交通事故认定书一份。证明事故过程及被告王占臣承担事故的主要责任，闫保荣承担事故的次要责任。
驾驶证、行驶证。证明王占臣准驾车型情况，车辆所有人为华方运输公司。
交强险、商业险保险单。证明王占臣所驾驶的事故车辆投保保险的情况。
病历、诊断证明、护理证明、出院证、报告单。证明闫保荣住院治疗的情况及住院期间2人护理的情况。
医疗费票据、照相费票据、鉴定费票据、复印费票据。证明闫保荣花费情况。
物损赔偿收据。证明闫保荣因毁坏麦苗和树木赔偿朱刚波损失800元。
看车、施救费。金额750元。
闫保荣劳动合同及营业执照、2013年9-11月工资表。证明闫保荣与河南省林豫建安有限集团公司签订的劳动合同、闫保荣2013年9-11月份工资情况，以及河南省林豫建安有限集团公司营业执照情况。
闫志鹏、闫志刚的劳动合同及工资表、公司的营业执照。证明闫志鹏、闫志刚的劳动关系、工资情况，以及与闫志鹏、闫志刚签订劳动合同单位的情况。
交通费票据。金额810元。
滑县枣村乡闫庄村委证明。证明闫保荣之父闫振廷生育三个儿子。
闫振廷户籍证明。证明闫振廷出生于1930年2月11日。
经质证，被告中华联合邯郸支公司的质证意见为：1、对原告住院期间非正规票据及门诊医疗费应当剔除。2、对影象资料打印费、复印费不应当承担。3、对原告赔偿麦苗的收据我公司不予认可，应有正规的鉴定，没有证明效力。4、对原告要求的看车费发票的印章不能证明是什么单位的章，我公司不予认可。5、对原告提交的误工费的要求，原告没有提交证明其收入减少的误工证明，对其工作单位证明的真实性有异议，不予认可。6、对护理人误工费有异议，没有提交误工证明，且其工资过高，没有提供相应的完税证明。7、对家庭关系证明，应当出具派出所的证明，而且原告的被抚养人的计算方式应当按照相关的法律规定进行计算。8、交通费过高，请法院酌定。9、营养费我公司不应承担。对原告提交的其他证据均无异议。
被告人保邯郸分公司质证意见，同中华联合邯郸支公司的质证意见。
被告王占臣、被告华方运输公司的质证意见为：1、原告提供的看车施救费票据的来源不合法。2、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。对其他证据的质证意见同保险公司质证的意见。
本院认为，道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定，具有客观性，本院予以采信。浚县人民医院病历、诊断证明、医疗费单据、出院证等证据，证明了原告因交通事故受伤后住院治疗及其支付费用等事实，本院予以采信。交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证，证明事故车辆所有人、驾驶人及车辆所在保险的情况，本院予以采信。被告对原告提交的三份劳动合同，以及认为原告的误工费、护理费过高的质证意见，本院认为原告未提交组织机构代码证、工资支付凭证、社会保险缴纳凭证等证据予以印证，无法证明原告及其护理人员有固定收入，被告对此证据异议成立，本院予以采信。因村委会属于地方政府机构，其出具的证据具有客观性、关联性，因此，被告王占臣、被告华方运输公司对原告提交村委会出具的证明的质证意见不能成立，本院不予采信。被告对原告提交的“物损赔偿收据”有异议，因该收据已经浚县公安局交通警察大队确认属实，证明了收据所载内容的客观性和真实性，应予认定，因此，被告提出该收据“没有证明效力”的质证意见不成立，本院不予采信。
被告王占臣当庭提交的证据及质证意见：
收到条一份。证明事故后给付原告闫保荣医疗费1000元。
经质证，原告及被告华方运输公司、被告中华联合邯郸支公司、被告人保邯郸分公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告华方运输公司、被告中华联合邯郸支公司、被告人保邯郸分公司未提交证据。
原告闫保荣申请对其伤残等级、二次手术费用等事项进行鉴定，安阳维权法医临床司法鉴定所作出安维权司鉴所（2014）临鉴字第029号鉴定意见：闫保荣左肱骨骨折被评定X（10）级伤残；二次手术费用酌定为4000元；2人护理酌定为63天；1人护理酌定为27天。
经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告人保邯郸分公司有异议，认为闫保荣的司法鉴定意见书不真实，不构成10级伤残。被告王占臣、被告华方运输公司、被告中华联合邯郸支公司同被告被告人保邯郸分公司的质证意见。
本院认为，该鉴定机构具有相关鉴定资质，并且是经过原、被告双方协商选择，依法委托，其作出的鉴定意见，具有客观性，因此，该鉴定意见本院予以采信。被告对该鉴定意见的质证意见，证据不足，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年12月20日15时50分，被告王占臣驾驶冀DK76**-冀DQB**挂重型厢式货车，沿东上公路自南向北行驶至东上公路浚县伾山办事处寺下头村路段时，在超车过程中，与前方同向行驶的闫保荣驾驶的农用带斗四轮拖拉机发生相挂交通事故，尔后拖拉机失控又挂到前方同向行驶的张国花驾驶的电动车，致三车及车载货物不同程度损坏，闫保荣、闫保现、王爱琴、张国花受伤。
该事故经浚县公安局交通管理大队认定，王占臣、闫保荣驾驶机动车实施交通违法行为，发生交通事故，王占臣承担事故的主要责任，闫保荣承担此事故的次要责任，闫保现、王爱琴、张国花无责任。
闫保荣受伤后，自2013年12月20日至2014年2月21日在浚县人民医院住院治疗63天，诊断为左股骨骨折，支付医疗费17904.72元。事故后被告王占臣给付原告闫保荣医疗费1000元。
2014年4月19日安阳维权法医临床司法鉴定所作出安维权司鉴所（2014）临鉴字第029号鉴定意见：闫保荣左肱骨骨折被评定X（10）级伤残；二次手术费用酌定为4000元；2人护理酌定为63天；1人护理酌定为27天。
闫保荣之父闫振廷，出生于1930年2月11日，闫保荣弟兄三人均已成年。
2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年（67元／天），2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
被告王占臣驾驶的冀DK76**-冀DQB**挂重型厢式货车登记所有人为华方运输公司，王占臣系该车的使用人，该车与华方运输公司系挂靠关系，主车冀DK76**在被告中华联合邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。期限自2013年7月1日至2014年6月30日。并在该公司投保了第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔，期限自2013年6月30日至2014年6月29日。冀DQB**挂在被告人保邯郸分公司投保了第三者责任险，保险金额50000元，且不计免赔。期限自2013年9月25日至2014年9月24日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告王占臣是事故车辆的使用人，对事故的发生承担主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。被告华方运输公司是事故车辆的挂靠单位，应在王占臣承担事故责任的范围内承担连带赔偿责任。闫保荣承担事故的次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。原告闫保荣此次事故的损失有：
1、医疗费17904.72元；
2、闫保荣的误工损失计算至定残前一日计120天，其误工费为8040元（67元／天×120天）；
3、护理费10251元（67元／天×63天×2人＋67元／天×27天×1人）；
4、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）；
5、营养费630元（10元／天×63天）；
6、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；
7、被抚养人生活费1875.91元（5627.73元／年×5年×20%÷3）；
8、交通费酌定为200元；
9、鉴定费1820元；
10、精神损害抚慰金3500元；
11、二次手术费用4000元；
12、看车、施救费750元；
13、麦苗、树木赔偿款800元，
以上各项共计68612.31元，其中鉴定费1820元，看车、施救费750元，共计2570元，根据被告王占臣承担70%的责任比例，王占臣应赔偿原告闫保荣鉴定费、看车、施救费1799元。被告王占臣已给付的1000元应予折抵，折抵后，王占臣应赔偿原告799元，被告邯郸运输公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。
本次交通事故中同时受伤的闫保荣、闫保现、王爱琴、张国花四人的伤残损失共计114630.86元；医疗费用损失共计64343.70元；财产损失共计2595元。闫保荣的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等伤残赔偿数额计40817.59元；医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用计24424.72元；财产损失800元。按照闫保荣的损失占四个受伤人员总损失的比例，由被告中华联合邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫保荣39168.64元，在交强险医疗费限额内赔偿原告闫保荣医疗费损失3795.98元，在交强险财产损失限额内赔偿原告闫保荣财产损失616.57元。原告闫保荣超出交强险赔偿部分的损失为22461.12元，按照事故责任的比例，由王占臣赔偿闫保荣损失15722.78元。因王占臣主车及挂车分别在中华联合邯郸支公司和人保邯郸分公司投有第三者责任险，故应由被告中华联合邯郸支公司按照责任限额比例赔偿闫保荣14293.58元，被告人保邯郸分公司赔偿闫保荣1429.20元。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫保荣各项损失57874.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告闫保荣各项损失1429.20元；
三、被告王占臣于判决生效后十日内赔偿原告闫保荣鉴定费、看车施救费共计799元；
四、被告邯郸市华方运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告闫保荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告闫保荣负担287元，被告王占臣负担1338元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李亚萍