山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第170号
上诉人（原审原告）：王以国，农民。
委托代理人：刘桐桐，山东茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网山东茌平县供电公司，住所地：茌平县。
法定代表人：赵荣涛，经理。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
上诉人王以国因追偿权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年春天，原告按照镇政府的规划，在茌平县韩屯镇政府门前的东西街道路南、高压电线垂直线南5米以外，自行组织人员建造二层楼房。2014年5月5日下午14时许，原告雇佣王保合干活，雇佣吊车司机王远明及王远明的吊车。当日往第二层楼顶上吊装运送炭灰时，由王远明操作吊车，王保合在地面挂接装有炭灰的吊斗，因吊车的钢丝绳接触到了高压线，导致王保合触电死亡。原告王以国主张没有对吊车的司机指挥，原告承认在建设过程中没有在高压线外设置安全隔离防护措施。事故发生后，经公安机关主持调解，原告王以国给付死者家属135900元，吊车司机王远明给付死者家属75000元。原告起诉要求被告赔偿其已经支付给死者家属的款项135900元。
原审法院认为：原告王以国雇佣王保合从事雇佣活动，被告王保合在从事雇佣活动的过程中发生事故身亡，符合侵权责任法第三十五条规定的“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害”这一前提条件，依法应当根据各方的过错承担相应的责任。原告赔付死者王保合亲属135900元，并以此为由行使追偿权，要求被告国网山东茌平县供电公司偿付已经支付的135900元，但原告未能提供证据证明死者王保合死亡事故中被告方应负的责任及责任大小、原告已经支付的135900元与被告应当承担的责任之间的关系，故原告应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王以国的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告王以国负担。
上诉人王以国上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人国网山东茌平县供电公司在雇工王保合死亡事故中应承担赔偿责任。我是雇主，按照雇佣关系赔偿了雇工王保合，向致害人即第三人追偿，符合实际情况和法律规定。我作为雇主盖楼时，雇了王保合和吊车司机王远明。我是按照镇规划盖楼，对死者王保合和吊车司机王远明无指示行为，对王保合之死我无责任；王保合意外触电死亡，本身也无责任；派出所主持下的刑事案件和解协议书上认定王保合之死系意外触电死亡。司机王远明致吊车上的钢丝绳触电绝非故意，也非重大过失。除了吊车司机王远明有一般过错应承担一定赔偿责任外，供电公司作为电力运行单位理应承担因触电致王保合死亡的过错责任和无过错责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，我是雇主，王保合是雇工，而吊车司机王远明和茌平供电公司是第三人。吊车司机王远明已赔偿了超过自己应承担的份额，我替供电公司垫付的13万元，理应向供电公司追偿(我与司机王远明赔偿的总额不超过死者王保合的死亡补偿金，丧葬费等总额)。我起诉供电公司完全是以事实为依据，完全符合最高法院司法解释第11条规定。被上诉人所说该条规定已经过时，无任何依据。二、被上诉人对王保合触电身亡存在过错。被上诉人茌平县电力公司对韩屯镇政府统一规划在高压线旁盖楼，韩屯供电所是明知的，但未对该辖区的电力设施的维修和安全运行等工作尽到监督管理的义务；对施工方未提出具体的防范触电事故的办法；也未制作警示标志；也未对高压线下施工方的安全进行专人的巡视检查。更重要的是，发生触电的这段线路是在变压器后面的一段线路，该线路属于废弃线路，此线路上无用户，被上诉人早应该将此线路去掉，但久久未处理，高压线上依然通电。被上诉人对王保合之死存在过错。如被上诉人认为自己无过错必须拿出足够的证据证明，举证责任在被上诉人。如被上诉人举证不能，就应承担过错责任。三、被上诉人对王保合的死亡，应按照特殊侵权承担无过错责任。1、《民法通则》第123条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”受害人王保合之死，他本人既无故意，也无重大过失，在此次事故中，不承担任何责任。本案涉及的民事案件侵权不是一般侵权，而是特殊侵权，属于高度危险作业造成损害的侵权范围，应按特殊民事侵权的无过错责任原则进行处理。这种特殊侵权责任的构成要件是：需有侵权行为；客观上造成了他人的财物或人身损害，且侵权行为与损害结果之间具有因果关系…，本案完全符合上述构成要件。电力系统作为产权人和管理人，从事高压电线运行作业，客观上造成了受害人的死亡，且两者之间存在因果关系。因此，被告应承担无过错责任。2、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条规定免责条件为：“(一)不可抗力；(二)受害人以触电方式自杀、自伤；(三)受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为引起触电事故；(四)受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。”从免责条件来看，在高度危险作业造成他人损害时，行为人免除责任唯一的条件就是能证明损害是由受害人故意造成的，受害人即使存在过失或者重大过失，也不能免除行为人的民事责任。本案中，被上诉人欲免除其责任，就应举证证明损害是由受害人故意造成的。被告如举不出证据，就应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案中受害人既非故意，也无重大过失，作为雇主的我对触电事故的发生也无任何责任。司机王远明有一定过错，但已赔偿。被上诉人在本案中存有过错，即便是无过错也应按照特殊侵权承担无过错赔偿责任。我以雇佣关系赔偿了受害人后，向侵权第三人追偿，完全合情合理合法。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳予以改判或发回重审。
被上诉人国网山东茌平县供电公司答辩称，上诉人行使追偿权没有依据，上诉人在高压线附近雇请吊车建房作业没有采取相应的安全措施，致使事故发生，王保合死亡，上诉人存在过错。上诉人与死者家属签订赔偿协议，上诉人是以侵权人的身份对死者家属进行的赔偿，上诉人追偿没有法律依据。上诉人虽进行了赔偿，但没有证据证明死者的总损失以及上诉人赔偿的责任比例，上诉人追偿缺少事实依据。一审判决结果正确，上诉人上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人提交村委会开具的证明一份，证明该村高压线路以前是裸线，2014年7月份改成包皮线。被上诉人对此不予认可，认为不能证明被上诉人存在过错。其他查明事实同原审。
本院认为，从本案查明的情况看，受害人王保合在为上诉人王以国建楼时，因王远明操作吊车的钢丝绳接触到了高压线，导致王保合触电死亡。原审中，王以国主张没有对王远明指挥，并承认在建设过程中没有在高压线外设置安全隔离防护措施。在茌平县公安局韩屯派出所主持下，操作吊车的王远明赔偿75000元，王以国赔偿135900元。刑事案件和解协议书上载明，王以国承认自己在施工过程中的行为，对被指控的犯罪事实无异议，表示真诚悔罪。王以国愿意向被害人家属道歉，并一次性赔偿被害人家属10万元，以获得谅解，然后剩余35900元于6月15日前赔付完毕。被害人家属愿意和王以国和解，请求对犯罪嫌疑人依法从宽处罚。因此，从达成的刑事案件和解协议书来看，上诉人王以国是作为刑事案件犯罪嫌疑人的身份来赔偿的，而不是以雇主身份进行的赔偿。故其依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇主向第三人追偿的规定是不正确的。上诉人王以国虽提交村委会开具的证明一份，但该证明不符合证据形式要件，与本案处理也没有直接的关联，对其效力，本院不予认可。故上诉人向被上诉人追偿缺乏依据，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人王以国的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人王以国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 李云娇