湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第87号
原告（反诉被告）陈昌连，男，66岁。
委托代理人戴柳江，湖南省ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）陈立山，男，59岁。
委托代理人奉飞月，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告陈昌连（反诉被告）与被告（反诉原告）陈立山合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员冯美芬适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，代理书记员陈建森担任记录。在庭审中，被告陈立山提出反诉，经审查，符合法律规定，本院决定合并审理。由于原告申请延长举证、答辩期限至2014年5月23日，本院于2014年5月23日再次公开开庭进行了审理，代理书记员陈建森担任记录。原告陈昌连及其委托代理人戴柳江，被告陈立山及委托代理人奉飞月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈昌连诉称：2013年2月，原告与被告及李某、陈某等人合伙经营大干砖厂，合伙期间为了调整经营管理，使砖厂进入正常生产，经各合伙人协商，由被告个人承包，并于同年6月19日签订了《大干砖厂内部承包协议》，协议约定由被告承包自主经营、自负盈亏，承包前的债权、债务及承包期间的债权、债务全部由被告承担。并在农历2013年12月25日前一次性退还原告及其他合伙人投入的资金5万元，如超期按5%月利息支付利息，到期后，被告没有按照协议的约定将5万元股金退还给原告，原告多次要求被告按协议约定退还股金5万元，被告以砖厂亏损为由，一直没有退还股金；另外，在被告承包前砖厂欠原告工资8500元，依照合同约定也应由被告给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告退还股金5万元，并按协议约定支付利息，给付拖欠原告的工资款8500元。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：被告没有违反协议约定，是原告违反协议约定；被告现提出反诉，要求原告赔偿砖厂停工损失共计85276.8元和扣减股金2万元，并驳回原告的诉讼请求。原、被告及李某、陈某、陈某合伙经营大干砖厂。2013年6月19日，各合伙人为调整经营，就砖厂内部承包进行协商，由被告个人承包，当天，先由原告以及原股东李某、陈某、陈某在《大干砖厂内部承包协议》上签字，被告于2013年6月22日晚上才在此协议上签字。协议约定：“被告承包后，其余股东自愿退出经营，不得干涉被告的生产经营方式，不得以任何理由要求被告中途退股，不得到砖厂闹事或煽动他人到砖厂闹事，阻碍被告的正常生产经营，否则，出现一切问题和造成被告的经济损失由肇事者或煽动者承担一切责任；协议还约定被告承包期间，如果砖厂与周边邻里出现民事纠纷，被告有权要求原告及原股东到砖厂协商解决，如果原告及原股东推辞不参加调解，每次按1000-5000元的罚款从股金中扣除”。协议签订后，2013年6月23日7时30分左右，原告伙同砖厂土地发包方陈某、陈某跑到被告的砖厂闹事，并且将被告的砖埂撬毁四处，同时阻止被告砖厂开工。2013年6月23日、24日、26日双方进行协商未果，致使砖厂无法开工。7月5日，被告不得不申请司法所调解。司法所先后多次调解未果。2013年7月28日，司法所为了减少被告砖厂的停工损失，要求被告开工，被告的砖厂才正式开工生产。至此，被告的砖厂停工36天，造成经济损失85276.8元，同时阻工纠纷发生后，被告及司法所一共组织双方进行过6次调解，原告只有2次参加调解，根据承包协议第五条规定，应当从股金中扣除2万元。另外，利息约定过高不符合法律规定，依法不予支付。对于工资问题，有考勤表和工资表证实，原告的工资只有7133元，而不是8500元。综上所述，是原告违反协议约定，给被告造成了巨大的经济损失，为了维护反诉人的合法权益，特向人民法院提起反诉，要求原告赔偿砖厂停工损失85276.8元和扣减股金2万元。
原告（反诉被告）陈某辩称：反诉原告要求反诉被告赔偿砖厂停工损失85276.8元和扣减股金2万元，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，原告与被告及李某、陈某等人合伙经营大干砖厂，合伙期间为了调整经营管理，使砖厂进入正常生产，经各合伙人协商，由被告个人承包，并于同年6月19日签订了《大干砖厂内部承包协议》，协议主要内容：甲方：李某、陈昌连、陈立山、陈某、陈某，乙方：大干砖厂承包人。一、砖厂五位股东7个股份，李某3股，陈昌连1股，陈立山1股，陈某1股，陈某1股。经协商由一位股东独立承包经营；二、乙方承包砖厂后，自主经营，自负盈亏。甲方不得干涉乙方的生产经营方式，不得以任何理由要求乙方中途退还股金，同时在乙方承包经营期间不得到砖厂寻衅肇事或煽动他人到砖厂闹事，阻碍乙方正常生产和经营，否则出现一切问题和造成乙方经济损失由肇事者或煽动者承担一切责任；三、砖厂五位股东投资经营到本协议签字前所有的债权和债务由乙方承担。四、乙方在承包期间，无论砖厂经济效益盈亏，除李某的股金随砖厂效益波动外，必须保证甲方其他股东的股金不贬值，乙方在承包年度年底前（农历2013年12月25日）一次性退还甲方未承包股东投入的股金5万元，甲方领取股金后，不再参与砖厂其他资产处置和分配，如果到期后，乙方未支付甲方股金，超期按月利息5%计算利息，砖厂未承包的股东享有参与砖厂资产处置，优先收回投入股金；五、乙方在承包期间，如果砖厂与周边邻里之间出现民事纠纷，乙方有权通知甲方到砖厂共同协商解决，甲方没有特殊情况不得推辞，否则每缺席一次罚款1000-5000元，从股金中扣除。协议签订后，李某、陈昌连、陈立贵、陈某作为甲方签名，陈立山作为乙方承包人签名。2013年6月23日，陈某、陈某因土地承包金问题撬毁了陈立山承包砖厂的砖埂，陈某、陈某称问题没有解决不同意开工。2013年7月5日，陈立山申请司法所调解，2013年7月17日，司法所通知陈某、陈某、陈立山调解，并达成了调解协议。
另查明，原告陈昌连2013年2月15日-2013年6月18日在原砖厂生产期间的工资为7133元。
上述事实，有原告（反诉被告）提供的《大干砖厂内部承包协议》，被告（反诉原告）提供的《大干砖厂内部承包协议》、考勤表、工资表，司法所调解记录及双方当事人、证人的陈述为凭，足以认定。
本院认为：本案应定性为合伙协议纠纷。2013年2月，原告与被告及李某、陈某等人合伙经营大干砖厂，后经各合伙人协商，由被告陈立山个人承包，并于同年6月19日签订了《大干砖厂内部承包协议》，所有合伙人均签名认可，协议约定，农历2013年12月25日前，由被告陈立山（即承包人）一次性退还原告陈昌连投入的股金5万元，被告陈立山应按《协议》内容履行自己的义务，原告陈昌连按双方所签的《协议》要求被告陈立山给付拖欠的股金5万元，合法有理，本院应予支持；原告陈昌连按双方所签的《协议》要求被告陈立山给付拖欠股金5万元的利息（按月利息5%计算），诉求过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；原告陈昌连要求被告陈立山支付工资8500元的请求，没有证据证实，本院不予支持，根据《协议》内容三、砖厂五位股东投资经营到本协议签字前所有的债权和债务由乙方陈立山承担，即按被告陈立山提供的考勤表、工资表计算，原告陈昌连的工资为7133元。被告陈立山提起反诉，要求原告承担阻工损失85276.8元和罚款2万元的诉讼请求，因没有证据证实原告具体采取什么形式阻工及没有参与处理砖厂纠纷相关证件，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）陈立山在本判决生效之日起五日内，给付原告（反诉被告）陈昌连投资款5万元万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息从农历2013年12月23日起至清偿之日止；
二、限被告（反诉原告）陈立山在本判决生效之日起五日内，给付原告（反诉被告）陈昌连工资7133元；
三、驳回被告（反诉原告）陈立山要求原告（反诉被告）陈昌连承担阻工造成的损失85276.8元的反诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈立山要求原告（反诉被告）陈昌连承担罚款2万元的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1262.5元，减半收取631.25元，反诉费1202.5元，由被告（反诉原告）陈立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯美芬
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。