wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第115号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：方秋建。
委托代理人：李志鹏。
被告：郭锡泳，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：苏秋伟，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：张锦鋆，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告郭锡泳、苏秋伟、张锦鋆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人方秋建到庭参加诉讼，被告郭锡泳、苏秋伟、张锦鋆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2008年6月30日，潮安县登塘农村信用合作社（以下简称“登塘社”）与第一被告签订了一份《借款合同》，合同约定：登塘社向被告提供50000元借款，借款期限自2008年6月30日至2009年6月29日，月利率为9‰，对逾期还款的，原告有权按月利率12‰计收利息。第二被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或者违反本合同其他规定应承担其他责任时，第二被告承担连带清偿责任。合同签订后，登塘社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年2月20日尚欠本金人民币50000元及利息人民币46719元。经查，第三被告是第二被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》（潮银监复（2009）50号）的规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。登塘社的债权转归潮安县农村信用合作联社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社）享有。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。原告请求判令被告郭锡泳付还原告借款人民币50000元及利息46719元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；被告苏秋伟、张锦鋆对被告郭锡泳的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、批复文件、营业执照复印件各1份，居民身份证复印件2份，法定代表人身份证明书、授权委托书各1份，证明原告的诉讼主体资格、法定代表人资格、授权参与诉讼事项。
二、借款合同、借款借据、欠息明细表复印件各1份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限、借款合同条款、保证合同条款、欠息金额。
三、结婚证复印件1份，居民身份证复印件3份，证明被告的诉讼主体资格、婚姻关系。
被告郭锡泳、苏秋伟、张锦鋆没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2008年6月30日原潮安县登塘农村信用合作社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社）与被告郭锡泳签订《借款合同》一份，并于同日向被告郭锡泳发放贷款人民币50000元，借款期限自2008年6月30日至2009年6月29日止，利率按月息9‰计，逾期还款利率按12‰计。被告苏秋伟为被告郭锡泳的上述借款提供连带保证担保，主要约定被告苏秋伟自愿作为借款方按期还款的保证人，保证期间自贷款到期日至2011年6月29日止。借款期限届满后，被告郭锡泳没有付还借款本金及利息。被告苏秋伟没有履行保证责任。截至2015年2月20日，被告郭锡泳合共尚欠借款本金人民币50000元、利息人民币46719元。原告遂于2015年3月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告郭锡泳、苏秋伟之间的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告郭锡泳没有依约付还原告全部借款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告郭锡泳付还借款本金50000元及暂计至2015年2月20日的利息人民币46719元，有借款合同、借款借据、利息清单等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告苏秋伟为被告郭锡泳的借款提供连带担保，并约定保证期间自贷款到期日至2011年6月29日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款合同对保证内容和保证期间有明确约定，原告提供贷款逾期催收通知书可以证明在保证期间内有要求保证人被告苏秋伟承担保证责任，应视为原潮安县登塘农村信用合作社在保证期限内有要求保证人被告苏秋伟承担保证责任，被告苏秋伟应承担保证责任。原告要求被告苏秋伟承担连带清偿责任的依据充分，可予支持。被告张锦鋆与本案所涉金融借款合同不存在利害关系，原告要求被告张锦鋆承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告郭锡泳、苏秋伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭锡泳应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币46719元（暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率月息12‰另计）；
二、被告苏秋伟对被告郭锡泳的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2218元，由被告郭锡泳、苏秋伟负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告郭锡泳、苏秋伟应于本判决发生法律效力之日起五日付还原告代垫案件受理费人民币2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 陈桂瑶
人民陪审员 许志昂
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴晓婉
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00015号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张海春，男，1964年12月21日出生。因吸食毒品，分别于2008年9月12日至2008年11月4日、2014年9月2日至2014年9月3日被强制戒毒；2008年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2009年5月3日刑满释放；2014年3月24日因犯购买假币罪被判处有期徒刑一年，于2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人张海春犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并经被告人张海春同意于2015年1月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员代检察员杨东平、薛红涛出庭支持公诉，被告人张海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年8月20日8时许，被告人张海春窜至焦作市解放区民主北路“中国电信豫北专营”店内，趁被害人刘某某不备，将店内办公桌抽屉内的620元现金盗走。
2、2014年9月2日13时许，被告人张海春窜至焦作市山阳区建设路“权健火疗店”店内，趁人不备，将店内办公桌上被害人冯某某的华为A199型手机盗走。经鉴定，该手机价值694元。
被告人张海春对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年8月20日8时许，被告人张海春窜至焦作市解放区民主北路“中国电信豫北专营”店内，趁被害人刘某某不备，将店内办公桌抽屉内的620元现金盗走。
2、2014年9月2日13时许，被告人张海春窜至焦作市山阳区建设路“权健火疗店”店内，趁人不备，将店内办公桌上被害人冯某某的华为A199型手机盗走。经鉴定，该手机价值694元。
另查明，被告人张海春所盗窃的华为A199型手机已被公安机关追回并发还给被害人冯某某。
上述事实，有被害人冯某某、刘某某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押、发还物品清单、物证照片、辨认笔录，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）106号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人张海春的户籍证明、前科判决书、强制戒毒证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海春在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张海春自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张海春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月3日起至2015年6月2日止）。
二、责令被告人张海春将其所盗窃的赃款退还给被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗蒙楠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王亚嫱
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00609号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1734号
原告秦某。
被告许某。
本院在审理原告秦某诉被告许某离婚纠纷一案中，因原告秦某未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈 林
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢98号
申请人张启云，女，1962年6月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人项亚文，男，1969年1月16日出生，住所地彭泽县。
被执行人李卫华，男，1973年1月27日出生，住所地彭泽县。
张启云申请项亚文等民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人张启云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 毅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第23号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
负责人王江伟，该社主任。
委托代理人张振国，该社职员。
被告王志付，男，1981年1月15日出生，汉族。
被告王军卫，男，1978年11月28日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告王志付、王军卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振国到庭参加了诉讼，被告王志付、王军卫经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，原告原康信用社与被告王志付、王军卫于2005年3月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告王志付提供借款本金5万元，利息按月利率6.51‰计算，按月计付利息；期限一年；贷款逾期的，逾期期间按日利率3.04‱计收利息。被告王军卫对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为还款期满之日起二年。截止2013年1月31日，被告王志付尚欠原告借款本金5万元和利息28660元。2011年2月22日原告向被告王志付催收，2011年2月15日被告王军卫重新签订担保承诺书。被告王志付至今未按合同约定履行返本付息义务。请求：1.判决被告王志付返还原告借款本金人民币5万元和利息38660元（利息算至2013年1月31日）及2013年1月31日至还清之日的利息；2.判决被告王军卫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决诉讼费用由被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各一份；
担保书一份；
贷款逾期催收通知书一份；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告王志付、王军卫身份证复印件各一份。
被告王志付、王军卫未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告原康信用社与被告王志付、王军卫于2005年3月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订后向被告王志付提供借款本金人民币5万元，利息按月利率6.51‰计算，按月计付利息；贷款期限自2005年3月1日起至2006年3月1日止；贷款逾期的，逾期期间按日利率3.04‱计收利息。被告王军卫对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王志付于2005年7月31日至2006年3月29日共支付利息4278.50元。2011年2月22日原告向被告王志付送达了贷款逾期催收通知书，2011年2月15日被告王军卫重新签订担保书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告王志付尚欠原告借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、担保书、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告王志付、王军卫身份证复印件。上述证据，因二名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告王志付、王军卫签订的保证担保借款合同及与被告王军卫签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。合同双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告王志付应当按照合同约定期限返本付息。被告王志付至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告王志付依约返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王军卫作为王志付上述借款的连带责任保证人，因被告王志付未依约返还本息，原告要求被告王军卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志付于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告王志付已支付原告利息4278.50元应从中扣除）；
二、被告王军卫对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告王志付、王军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王晓兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22982号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告张爱华，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告张爱华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年11月3日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第122号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
被上诉人（原审原告）：彭卫志，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司不服惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第13-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。上诉人及保险标的车的经常所在地均在佛山市顺德区，故惠州市惠城区人民法院不应受理该案，应将该案移送上诉人所在地佛山市顺德区人民法院。
本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案保险事故发生在惠州市仲恺陈江汽车站，属惠城区辖区范围内，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢406号
申请执行人李桂新，女，汉族，住所地乐亭县，男，汉族，住所地乐亭县
李桂新申请赵书江民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第624号已经发生法律效力。李桂新于2016-8-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第624号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘文飞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初817号
原告:曾毅,男,1964年11月28日出生,汉族,京山县人,住京山县。
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告:程锋,男,1980年1月25日出生,汉族,京山县人,户籍所在地京山县，现租住于京山县。
被告:廖国艳,女,1979年8月27日出生,汉族,京山县人,户籍所在地京山县，现租住于京山县。系被告程锋之妻。
原告曾毅与被告程锋、廖国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾毅的委托诉讼代理人李振新、被告廖国艳到庭参加诉讼。被告程锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10万元及利息（按月息2%计算至还清之日）；2、判令二被告承担违约金2万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告程锋与原告签订民间借贷合同一份，向原告借款10万元用于生产经营，约定借款期为6个月，年利率为30%。被告程锋之妻廖国艳出具了《共同还款声明》。合同签订后，原告向被告提供了10万元借款。借款到期后，被告程锋于2015年2月还清借款期内利息，后又于2015年8月6日还利息5000元，但借款本金及其余利息经原告多次催告，均未还款，故诉至本院。
被告程锋未作答辩。
被告廖国艳对原告起诉的事实无异议，但称其给原告之妻生产了一批门，因被拒收导致双方存在纠纷，要求一并解决。
原告提供原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的身份情况；提供借款合同及原告通过中国工商银行向被告汇款10万元的个人业务凭证，证明被告向原告借款的事实；提供二被告的结婚证复印件及被告廖国艳的共同还款声明，证明被告廖国艳应承担还款责任。被告廖国艳对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。被告程锋、廖国艳未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下:2014年8月4日，被告程锋与原告签订民间借贷合同一份，向原告借款10万元用于生产经营，约定：借款期为2014年8月4日起至2015年2月3日止，年利率为30%；借款人不能按时归还借款本息，则按银行同类贷款利率的四倍计算利息，并支付借款本金百分之二十的违约金。被告程锋之妻即被告廖国艳出具了《共同还款声明》。合同签订后，原告通过银行汇款向被告程峰提供了10万元借款。借款到期后，被告程锋于2015年2月还清借款期内利息，后又于2015年8月6日还利息5000元，而对于借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告仍未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告程锋因资金周转向原告曾毅借款10万元，双方所签借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对上述借款，被告程峰之妻即被告廖国艳承诺共同还款并出具了《共同还款声明》，系其真实意思表示，其应承担共同还款之责。合同签订后，原告已依约提供借款，而被告在支付原告借款期内利息后，未依约偿还原告借款本金及相应逾期利息，故被告应承担偿还原告借款本金及相应逾期利息的责任。关于逾期利息，原告要求被告按年利率24%（即月息2%）承担逾期利息及违约金2万元的诉请，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院对原告要求被告从逾期还款之日起按年利率24%计算逾期利息的诉请予以支持，对原告要求被告承担违约金2万元的诉请不予支持。借款到期后，被告支付利息5000元，此款应从逾期利息中予以扣除。关于被告廖国艳提出其给原告曾毅之妻生产了一批门被拒收，双方存在纠纷，要求一并处理的答辩意见，因该意见涉及另一法律关系，与本案无关，其可以另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告程锋、廖国艳偿还原告曾毅借款10万元及逾期利息（按年利率24%，自2015年2月4日起计算至还清之日止，扣减已支付的5000元），限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告曾毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曾毅负担100元，由被告程锋、廖国艳负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨 云
二〇一七年六月八日
书记员 梁帅毫
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初817号原告:曾毅,男,1964年11月28日出生,汉族,京山县人,住京山县。委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告:程锋,男,1980年1月25日出生,汉族,京山县人,户籍所在地京山县，现租住于京山县。被告:廖国艳,女,1979年8月27日出生,汉族,京山县人,户籍所在地京山县，现租住于京山县。系被告程锋之妻。原告曾毅与被告程锋、廖国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾毅的委托诉讼代理人李振新、被告廖国艳到庭参加诉讼。被告程锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10万元及利息（按月息2%计算至还清之日）；2、判令二被告承担违约金2万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告程锋与原告签订民间借贷合同一份，向原告借款10万元用于生产经营，约定借款期为6个月，年利率为30%。被告程锋之妻廖国艳出具了《共同还款声明》。合同签订后，原告向被告提供了10万元借款。借款到期后，被告程锋于2015年2月还清借款期内利息，后又于2015年8月6日还利息5000元，但借款本金及其余利息经原告多次催告，均未还款，故诉至本院。被告程锋未作答辩。被告廖国艳对原告起诉的事实无异议，但称其给原告之妻生产了一批门，因被拒收导致双方存在纠纷，要求一并解决。原告提供原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的身份情况；提供借款合同及原告通过中国工商银行向被告汇款10万元的个人业务凭证，证明被告向原告借款的事实；提供二被告的结婚证复印件及被告廖国艳的共同还款声明，证明被告廖国艳应承担还款责任。被告廖国艳对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。被告程锋、廖国艳未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下:2014年8月4日，被告程锋与原告签订民间借贷合同一份，向原告借款10万元用于生产经营，约定：借款期为2014年8月4日起至2015年2月3日止，年利率为30%；借款人不能按时归还借款本息，则按银行同类贷款利率的四倍计算利息，并支付借款本金百分之二十的违约金。被告程锋之妻即被告廖国艳出具了《共同还款声明》。合同签订后，原告通过银行汇款向被告程峰提供了10万元借款。借款到期后，被告程锋于2015年2月还清借款期内利息，后又于2015年8月6日还利息5000元，而对于借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告仍未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告程锋因资金周转向原告曾毅借款10万元，双方所签借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对上述借款，被告程峰之妻即被告廖国艳承诺共同还款并出具了《共同还款声明》，系其真实意思表示，其应承担共同还款之责。合同签订后，原告已依约提供借款，而被告在支付原告借款期内利息后，未依约偿还原告借款本金及相应逾期利息，故被告应承担偿还原告借款本金及相应逾期利息的责任。关于逾期利息，原告要求被告按年利率24%（即月息2%）承担逾期利息及违约金2万元的诉请，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院对原告要求被告从逾期还款之日起按年利率24%计算逾期利息的诉请予以支持，对原告要求被告承担违约金2万元的诉请不予支持。借款到期后，被告支付利息5000元，此款应从逾期利息中予以扣除。关于被告廖国艳提出其给原告曾毅之妻生产了一批门被拒收，双方存在纠纷，要求一并处理的答辩意见，因该意见涉及另一法律关系，与本案无关，其可以另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告程锋、廖国艳偿还原告曾毅借款10万元及逾期利息（按年利率24%，自2015年2月4日起计算至还清之日止，扣减已支付的5000元），限本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告曾毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曾毅负担100元，由被告程锋、廖国艳负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一七年六月八日书记员 梁帅毫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00512号
原告赵四清。
委托代理人周燕浓（受赵四清的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告奚彪。
原告赵四清与被告奚彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵四清的委托代理人周燕浓到庭参加了诉讼，被告奚彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四清诉称：2014年1月21日奚彪因经营需要向其借款200000元，并当场出具借条一份，约定于2014年7月20还清。后奚彪未按约还款，故其诉至法院请求判令奚彪立即支付借款200000元及违约金（以200000元为基数，自2014年7月21日起支付至付清之日止，按每日千分之五计算）。
被告奚彪未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，奚彪向赵四清借款200000元，并出具借条及承诺书一份，约定还款期限为2014年7月20日，如到期不还，按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期违约金，奚彪另承诺将无锡市洛社镇镇北其名下两间店面房抵押给赵四清，但未办理抵押登记手续。当日，赵四清通过网上银行向奚彪转账200000元。后奚彪未按期还款，赵四清催讨不着，于2015年12月16日诉至本院。
以上事实，由赵四清提供的借条、承诺书、中国民生银行个人账户对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：奚彪与赵四清之间的借贷关系，有借条及相应的交付凭证相佐证，且赵四清未予抗辩，本院予以确认。奚彪到期未归还借款，致成纠纷，应负相应的民事责任。关于赵四清主张的违约金，借条约定奚彪若逾期不归还借款按每日千分之五承担违约金，但该违约金标准过高，已超出了法律规定的最高限额，故本院依法将违约金标准调整为年利率24%。诉讼期间奚彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奚彪于本判决生效后十日内向赵四清归还借款200000元，并支付违约金（以200000元为基数，自2014年7月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费710元，合计5010元，由奚彪负担（该款已由赵四清预交，奚彪于本判决生效后10日内直接支付给赵四清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 匡伟刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2787号
原告陈玉芳，女，1963年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告方福禄，男，1971年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈玉芳与被告方福禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉芳到庭参加诉讼，被告方福禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈玉芳于2014年8月22日按民间借款形式，借给被告方福禄400000元，口头约定每月按三分计算利息，截止2015年6月22日，被告共欠利息41000元（其中5-6月份利息24000元，之前尚欠余息17000元）。经多次催讨，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令：1.被告返还借款441000元；2.诉讼费由被告承担。
被告方福禄未提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：借条，证明被告向原告借款400000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年8月22日，被告方福禄出具借条一张，内容为“兹向陈玉芳处借款人民币肆拾万元整。2014年8月22日，方福禄，证明人：林交”，福州豪盟电动自行车有限公司亦在借条上加盖公司印章。
本院认为，被告方福禄向原告借款400000元，有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告方福禄偿还借款本金400000元，本院予以支持。原告主张双方有约定利息且月利息为3分，但未提供相应依据，故对原告要求被告按月利息3分的标准支付利息，本院不予支持。被告方福禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方福禄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉芳400000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告负担735元，被告负担7165元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 瞿彬彬
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1845号
原告徐磊。
被告张洪军。
本院在审理原告徐磊诉被告张洪军民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，在确定的时间及顺延的15分钟内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐磊撤诉处理。
案件受理费减半收取369元，公告费300元，合计669元，由原告徐磊负担。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 丁太国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 金 铭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第405号
原告汤广强。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告崔东东。
被告毕辉。系被告崔东东之妻。
被告吕建永。
被告刘淑敏。系被告吕建永之妻。
被告徐君夕。
被告张堂珍。系被告徐君夕之妻。
被告房子敏。
被告周基影。系被告房子敏之妻。
被告谭利业。
被告于瑞华。系被告谭利业之妻。
原告汤广强诉被告崔东东、吕建永、刘淑敏、毕辉、徐君夕、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华借款、保证合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤广强及委托代理人赵磊，被告崔东东、房子敏、刘淑敏、徐君夕、谭利业到庭参加诉讼；被告吕建永、毕辉、张堂珍、周基影、于瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。汤广强于庭审前向本院提交书面变更主体申请书一份，申请将原告文登市农村信用合作联社市东信用社变更为汤广强。经审查，原告的变更主体申请符合法律的相关规定，本院予以准许。
原告汤广强诉称，2012年10月18日及2012年11月8日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告房子敏、崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业签订大联保体贷款申请及联保协议。2012年10月31日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业签订联合保证借款合同，崔冬冬借款30万元，贷款利率月利率8‰，同日又签订最高额保证，被告张堂珍、房子敏、周基影、于瑞华、毕辉、刘淑敏作为保证人自愿对借款合同承担连带责任保证。合同第二条约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年11月22日又签订联合保证借款合同及最高额保证合同，向崔冬冬放贷款15万元。原告依据合同约定放款，但被告至今未偿还借款本息，至2013年8月8日，被告共欠付原告借款本金45万元，利息5580元。请求判令被告连带偿还原告借款本金45万元，截止2013年8月8日，利息5580元；被告连带支付2013年8月9日至被告还款之日期间的逾期利息；被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告崔东东口头答辩称，没有意见。
被告刘淑敏口头答辩称，没有意见。
被告徐君夕口头答辩称，没有意见。
被告房子敏口头答辩称，没有意见。
被告谭利业口头答辩称，没有意见。
被告吕建永未答辩。
被告周基影未答辩。
被告毕辉未答辩。
被告张堂珍未答辩。
被告于瑞华未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个人最高额联合借款保证合同二份，证明被告崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业敏自愿组成联保小组；
2、最高额保证合同二份，证明被告毕辉、张堂珍、周基影、于瑞华、房子敏、刘淑敏为上述借款提供了连带责任保证；
3、贷转存凭证二份，证明文登市农村信用合作联社市东信用社按合同约定于2012年11月2日向被告崔冬冬发放借款30万元，被告崔冬冬收到30万元借款；2012年12月26日向被告崔冬冬发放借款15万元，被告崔冬冬收到15万元借款
4、债权转让协议一份，证明2013年10月31日文登市农村信用合作联社市东信用社将对被告的债权包括从权利全部转让给汤广强；
5、债权转让通知及债权转让附表各一份，证明文登市农村信用合作联社市东信用社将债权转让事宜通知了四被告。
经质证，被告刘淑敏、崔东东、徐君夕、房子敏、谭利业对证据无异议，被告吕建永、毕辉、张堂珍、周基影、于瑞华放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2012年10月18日、2012年10月31日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业签订大联保体贷款申请及个人最高额联合保证借款合同，其中崔冬冬名下贷款金额为30万元，贷款利率月利率8‰，同日又签订最高额保证合同，被告张堂珍、房子敏、周基影、于瑞华、毕辉、刘淑敏作为保证人自愿对借款合同承担连带责任保证。合同第二条约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，文登市农村信用合作联社市东信用社依约发放借款。
2012年11月22日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业签订个人最高额联合保证借款合同，其中崔冬冬名下贷款金额为15万元，贷款利率月利率8‰，同日又签订最高额保证合同，被告张堂珍、房子敏、周基影、于瑞华、毕辉、刘淑敏作为保证人自愿对借款合同承担连带责任保证。合同第二条约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，文登市农村信用合作联社市东信用社依约发放借款。
上述两份借款到期后，被告崔冬冬未偿还借款本金45万元，亦未偿还利息，保证人也未履行保证责任。
本院认为，文登市农村信用合作联社市东信用社与被告崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业签订的两份个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。文登市农村信用合作联社市东信用社依约发放借款，被告崔冬冬接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。借款人逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给文登市农村信用合作联社市东信用社造成的利息损失应予赔偿。被告刘淑敏、毕辉、徐君夕、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华、吕建永为被告崔冬冬的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告崔冬冬的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，文登市农村信用合作联社市东信用社与原告汤广强自愿达成债权转让协议，该协议是双方的真实意思表示，内容合法，属有效协议。文登市农村信用合作联社市东信用社依法向十被告书面通知转让事宜。原告汤广强依法受让债权，故被告崔冬冬理应向原告汤广强履行上述还款义务，被告刘淑敏、吕建永、毕辉、徐君夕、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华理应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告汤广强借款本金45万元；并承担自2012年12月26日起至本判决确定的付款义务履行之日止合同约定的借款利息及逾期借款利息；
二、被告刘淑敏、吕建永、毕辉、徐君夕、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘淑敏、吕建永、毕辉、徐君夕、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华承担保证责任后，有权向债务人崔冬冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 董 强
人民陪审员 于洪强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁 萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00074号
原告冉丽，女，1994年6月18日生，土家族，重庆市酉阳县土家族苗族自治县人。
委托代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉碧光，男，1970年6月1日生，土家族，重庆市酉阳县土家族苗族自治县人。
委托代理人：吴攀，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告贾贵安，男，1951年4月17日生，土家族，重庆市酉阳县土家族苗族自治县人。
原告冉丽诉被告冉碧光、贾贵安确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贺舒琴独任审判，于2015年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉丽的委托代理人冉承华、被告冉碧光及其委托代理人吴攀、被告贾贵安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉丽诉称，被告冉碧光与冉茂海之长女冉建芝于2007年7月29日签订了一份协议，约定：将冉建芝继承父亲冉茂海的房屋财产，搭配承包地、山林一共折价3650元，长期转让给被告冉碧光使用；田土、山林在没有政策调整下，永久属被告冉碧光使用。在被告冉碧光支付2000元后，冉建芝将房产证、土地承包合同转移给被告冉碧光保管使用。其中，田土以承包合同为准，涉及山林界畔、滴水池、水井湾山林。以上协议，双方签字生效。原告认为，该份协议侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1.确认被告之间签订的协议无效；2.返还协议书所涉及的房屋及承包地；3.本案诉讼费由被告承担。
被告冉碧光辩称：1、原告错列本案被告，贾贵安不是本案适格主体，被告冉碧光与贾贵安未签订任何协议；2、原告冉丽不是本案适格主体，不具备原告资格。原告冉丽与冉茂海之间并未办理相关收养手续，收养关系不能成立。在2006年冉茂海死亡时，是由冉建芝尽的全部义务。关于冉茂海的财产，冉建芝是唯一的法定继承人，原告冉丽并不享有继承权，故原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾贵安辩称：1、收养要有收养手续；2、本案与自己无关；3、为什么原告在冉建芝死之前不告，而是等她去世了才告。
经审理查明：冉茂海与冉建芝系父女关系，冉建芝与被告贾贵安系夫妻关系。冉茂海于2007年去世。原告冉丽于1994年6月18日出生后不久即到冉茂海家生活，直至冉茂海去世。2007年10月29日，冉碧光与冉建芝签订协议书一份，将冉茂海的房屋财产，搭配承包地、山林一共折价3650元，长期转让给被告冉碧光使用。
另查明，冉茂海与冉丽没有办理相关的收养手续，在冉茂海去世的当天冉丽就搬离了冉茂海家。冉丽向法庭提交了一份户口本复印件，证明冉丽是独立的户主。
以上事实，有户籍证明、身份证复印件、原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告冉丽并未向法庭提交其与冉茂海已形成收养关系的相关证据，也未提交其对冉茂海遗产有合法继承权利的依据，因此原告冉丽无权干涉冉建芝对父亲冉茂海房屋财产、承包地、山林的处理，故本院对原告冉丽的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉丽的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告冉丽承担，其余金额退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 贺舒琴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王静怡
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1121号
罪犯赵黎明，男，1986年10月4日出生，汉族，中专文化，山西省夏县人。山西省运城市中级人民法院以（2009）运中刑二终字第76号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金三万元。刑期自2007年3月21日起至2017年5月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯赵黎明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵黎明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵黎明减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2015年9月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1729号
申请执行人：张文瑛，女，1964年5月25日出生，住武义县。
被执行人：浙江齐诚工贸有限公司，住所地武义县经济开发区葵花路88号，组织机构代码:91330723313634805R。
法定代表人：徐耿。
关于申请执行人张文瑛与被执行人浙江齐诚工贸有限公司委托合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00190号判决书已发生法律效力。申请执行人张文瑛于2016年06月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江齐诚工贸有限公司支付执行款90000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江齐诚工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江齐诚工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人案件较多，名下的厂房抵押于中信银行，目前已进入拍卖处置阶段。申请执行人张文瑛向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产尚在处置中，申请执行人张文瑛亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1729号案终结本次执行程序。申请执行人张文瑛今后若发现被执行人浙江齐诚工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执1729号
本院在执行申请执行人张文瑛与被执行人浙江齐诚工贸有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江齐诚工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人浙江齐诚工贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执1729号申请执行人：张文瑛，女，1964年5月25日出生，住武义县。被执行人：浙江齐诚工贸有限公司，住所地武义县经济开发区葵花路88号，组织机构代码:91330723313634805R。法定代表人：徐耿。关于申请执行人张文瑛与被执行人浙江齐诚工贸有限公司委托合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00190号判决书已发生法律效力。申请执行人张文瑛于2016年06月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江齐诚工贸有限公司支付执行款90000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江齐诚工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江齐诚工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人案件较多，名下的厂房抵押于中信银行，目前已进入拍卖处置阶段。申请执行人张文瑛向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人财产尚在处置中，申请执行人张文瑛亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执1729号案终结本次执行程序。申请执行人张文瑛今后若发现被执行人浙江齐诚工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年十一月十日代书记员 叶建莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初390号
原告：邓林，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：四川天罡木业制造有限责任公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：聂启武，总经理。
原告邓林与被告四川天罡木业制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林到庭参加了诉讼，被告四川天罡木业制造有限责任公司之法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年2月1日签订的《货款支付协议》。2.被告偿付原告货款102,038.60元及资金占用利息。事实和理由：原告于2014年12月12日至2015年4月13日向被告供应木材，价款共计102,038.60元。2016年2月1日，原、被告签订《货款支付协议》一份，约定被告分期向原告偿付货款。经原告多次催收，被告未依约如期向原告偿付货款。
被告未作答辩。
经审理查明，原告邓林从事木材生意。2014年12月12日至2015年4月13日，原告共向被告供应木料14批次，价款共计102,038.60元。2016年2月1日，原、被告签订《货款支付协议》一份，载明：“截止2016年2月1日，甲方（即本案被告）共计欠乙方（即本案原告）货款102,038.60元；经双方友好协商就该笔欠款支付达成如下协议：一、该笔欠款甲方分12期支付给乙方，每3月为一个支付周期，…三、甲方于2016年6月30日前支付第一期款项给乙方；以后每期依次顺延。…”协议签订后，被告于2016年8月向原告支付货款5000元，余款97,038.60元未依约如期向原告支付。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、《天罡木业原材料未付款明细》、《货款支付协议》及当事人陈述等为据。
本院认为，被告四川天罡木业制造有限责任公司欠原告邓林货款102,038.60元，有原、被告签订的《货款支付协议》及当事人陈述等为据，扣减被告已向原告支付的货款5000元同，本院对欠款金额为97,038.60元的事实予以认定。《货款支付协议》约定被告以分期付款方式向原告偿付货款，被告未依约如期向原告偿付剩余货款已构成违约，结合被告目前经济状况，已对原告欠款造成威胁。故，原告请求解除双方签订的《货款支付协议》及被告立即偿付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓林与被告四川天罡木业制造有限责任公司于2016年2月1日签订的《货款支付协议》。
二、被告四川天罡木业制造有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告邓林货款97,038.60元，并从2017年1月20日起至偿付之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由原告邓林负担70元，被告四川天罡木业制造有限责任公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年四月十日
书 记 员 何海燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更414号
罪犯刘彦海。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年6月25日作出（2009）辛少刑初字第00021号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘彦海有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。2013年9月2日减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年1月15日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘彦海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯刘彦海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彦海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦海减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年9月27日起至2016年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初91号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人陈某，捕前系深圳某公司送报员，捕前暂住深圳市盐田区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年9月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
辩护人付小华，广东广纳律师事务所律师。
辩护人王纳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
公诉机关以深盐检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人付小华、王纳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年3月21日21时许，被告人陈某酒后到深圳市盐田区沙头角恩上路某茶艺店打麻将，期间因说话声音太大而遭到该店老板娘张某及在店内打麻将的杨某的劝阻。陈某不听劝阻，掀翻店内的两台麻将桌，并推搡张某，殴打杨某，致使杨某右膝部受伤。后陈某冲出茶艺店，用脚踢打黄某停放在店门前的粤B×××××小轿车，致使该车左前门、左后门、左侧倒车镜等部件损坏。在深圳市公安局沙头角派出所民警处警过程中，陈某手掐民警罗坚的脖子，踢打保安员董某，致使董某左手背、左膝部受伤。
经鉴定，被告人陈某损坏的粤B×××××小轿车的维修费为人民币2510元。杨某的身体损伤程度构成轻微伤。
另查明，2016年4月5日，被告人陈某的家属代陈某赔偿给被害人黄某人民币2870元，并赔偿了被害人张某2张麻将桌，黄某、张某出具谅解书，对被告人陈某的行为予以谅解。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈某案发后自愿认罪，悔罪态度良好;2、被告人陈某主观恶性较小，社会危害程度较小;3、被告人陈某的家属在案发后积极对被害人黄某、张某作出赔付，并取得被害人黄某、张某的谅解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有经庭审举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，处警经过，车辆维修结算清单，刑事判决书，收条，刑事谅解书，关于部分涉案物品不符合价格鉴证条件的函，被害人黄某、张某的陈述，证人董某、赵某、杨某的证言，被告人陈某的供述和辩解，深价鉴[2016]11248号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，公（盐）鉴（法临）字[2016]0180、0182、0190号鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，被害人黄某、张某和证人董某、杨某的辨认笔录，监控视频等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某为发泄情绪，无事生非，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某殴打两人，并致一人轻微伤，酌情对被告人陈某予以从重处罚。被告人陈某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人陈某的家属代为赔偿部分被害人的财产损失，并取得部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年五月三十日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2333号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人江长辉，男，汉族，1971年12月17日出生，住永安市。
被执行人江长辉追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）永民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1532.5元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1214号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1214号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1078号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十日
书记员 樊筱芮
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第92号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陶某鑫，1988年2月28日生。因本案于2014年11月28日被丘北县公安局刑事拘留。2014年12月30日经本丘北县人民检察院批准逮捕，次日被丘北县公安局依法执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
被告人王某飞，1974年10月24日生。因本案于2014年11月28日被丘北县公安局刑事拘留。2014年12月30日经本丘北县人民检察院批准逮捕，次日被丘北县公安局依法执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陶某鑫、王某飞犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅、陆俊杰出庭支持公诉，被告人陶某鑫、王某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2014年11月27日18时许，被告人陶某鑫、王某飞邀约窜至丘北县锦屏镇财富广场依米奴服装店前，将张某辉的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。逃至东正街百大超市对面时被巡逻民警抓获。经丘北县发展和改革局价格鉴定中心对该两轮摩托车进行价格鉴定，鉴定价格为人民币4750元。
公诉机关认为，被告人陶某鑫、王某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院对被告人陶某鑫在有期徒刑一年九个月以上二年六个月以下判处，并处罚金。对被告人王某飞在有期徒刑一年三个月至二年间判处，并处罚金。
被告人陶某鑫、王某飞对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月27日18时许，被告人陶某鑫、王某飞相互邀约，窜至丘北县锦屏镇财富广场依米奴服装店前，将张某辉停放于此的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。两人逃至东正街百大超市对面时被巡逻民警抓获，被盗摩托车已查获并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4750元。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案报告书、立案决定书，记录案件来源于民警当场查获。
2、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明，证实两被告人身份情况，被告人陶某鑫2012年4月26日因盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月22日刑满释放；被告人王某飞2001年6月8日至2002年6月7日被强制戒毒一年。
3、抓获经过，证实2014年11月27日18时45分，民警巡逻时当场将两被告人抓获。
4、扣押物品清单、发还清单，证实2014年11月28日，丘北县公安局扣押涉案物品钥匙25把，套筒1把，六角起子2根，黑色豪爵牌HJ110-6型弯梁二轮摩托车一辆。2014年12月15日，将扣押的黑色豪爵牌HJ110-6型弯梁二轮摩托车一辆发还给被害人张某辉。
5、现场检测报告书及照片，证实经检测，陶某鑫尿样为吗啡、甲基安非他明呈阳性，王某飞尿样为吗啡、甲基安非他明呈阳性。
6、机动车行驶证复印件一份，证实被盗摩托车所有者为张某辉。
7、被害人张某辉陈述，证实2014年11月27日18时许，张某辉停放在丘北县财富广场依米奴服装店门口前的一辆黑色豪爵牌HJ1106摩托车被盗，停车时锁了龙头锁和U型锁，摩托车是2014年10月9日以4860元购买的。
8、被告人陶某鑫供述，2014年11月27日下午，其在文化局遇到王某飞，两人就约着去偷车，到财富广场见一个男子骑着一辆黑色的弯梁摩托车停放在依米奴服装店通道口人行道的树下，两人决定偷这辆车。陶某鑫拿着王某飞的钥匙到摩托车那里，见车的U型锁没锁，其就转回去告诉王某飞，王某飞就去开摩托车的电门锁，两人骑着摩托车往一小方向走，到老县政府时被警察抓了。
9、被告人王某飞供述，证实2014年11月27日15时许，其和陶某鑫在丘北县文化节网吧门口一起约着到财富广场偷摩托车。18时左右，两人将停在财富广场依米奴服装店通道门口人行道树下的一辆黑色二轮弯梁摩托车盗走，盗窃经过与陶某鑫供述一致。
10、鉴定聘请书、鉴定意见书、资格证、鉴定意见通知书，经鉴定，被盗的黑色豪爵牌HJ1106型两轮摩托车价值人民币4750元。鉴定意见已告知被害人张某辉、被告人陶某鑫、王某飞。
12、现场勘验笔录及照片，中心现场位于丘北县锦屏镇财富广场依米奴服装店门口的人行道上。
13、现场辨认笔录及照片，被告人陶某鑫、王某飞盗窃摩托车的现场及逃跑的方向进行辨认。
14、辨认笔录及照片，被告人陶某鑫、王某飞分别对盗窃摩托车的作案工具进行辨认；对盗窃的摩托车进行辨认。
上述证据由公安机关依法收集，并经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某鑫、王某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶某鑫、王某飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据我国《刑法》第二百六十四条，即“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人陶某鑫、王某飞犯盗窃罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陶某鑫在刑满释放五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期自判决确定之日起计算。（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月28日起至2016年3月27日止。）
二、被告人王某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期自判决确定之日起计算。（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月28日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一五年六月十八日
书记员 黄志凤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民申字第15号
再审申请人（原审原告）：张雪兰。
委托代理人：胡建华。
被申请人（原审被告）：龙游振龙通信工程有限公司。
法定代表人：周卸龙。
被申请人（原审被告）：叶立军。
再审申请人张雪兰因与被申请人龙游振龙通信工程有限公司、叶立军买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院2011年10月24日作出的（2011）衢龙商初字第298号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪兰申请再审称：（2011）衢龙商初字第298号案件与（2009）衢龙商初字第745号案件的当事人不一致，龙游法院以一事不再理为由裁定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。要求再审。
本院认为：虽然（2011）衢龙商初字第298号案件与（2009）衢龙商初字第745号案件被告不一致，但申请人张雪兰基于同一事实、同一诉讼标的再次起诉，且其提供的证据不能证明龙游振龙通信工程有限公司与涉案的买卖合同存在关联。原审法院裁定驳回张雪兰的起诉并无不当。
综上，张雪兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪兰的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 高爱珍
代理审判员 柴宏玮
二〇一三年八月十三日
书 记 员 郝宽国
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第216号
罪犯李燕，女，汉族，大学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年5月13日作出了（2008）迎刑重字第435号刑事判决，以被告人李燕犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年；该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2009年8月10日以（2009）并刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李燕减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达99%。
经审理查明：罪犯李燕的刑期从2008年5月17日起至2015年5月16日止。该犯于2011年5月31日获监狱表扬一次；2012年3月31日、10月31日共获监狱表扬二次；2013年8月30日获监狱表扬一次，2013年12月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯李燕在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕准予减刑八个月，刑期自2008年5月17日起至2014年9月16日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法少刑初字第22-1号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何某，男，1994年7月17日出生，汉族，高中文化，务工，因本案于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人王成国，广东联顺律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人何某犯非法买卖枪支罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，柯某某（另作判决）以人民币2000元向“老徐”（另案处理）购入一支长枪及弹匣、消声器等枪支配件。同年6月初，柯某某又以人民币2300元向周嘉杰（另案处理）购入一支短枪及弹匣等枪支配件，之后使用该些枪支与“老徐”等人在广州市白云山附近参与wargame（真人实战对打）。同年6月上旬，柯某某以网名“老柯”通过QQ群发布将上述两支枪支出售的信息，在同一Q群内的被告人何某以网名“橘子”与柯某某商谈好价格后，于同年6月中旬在广州市越秀区公园前地铁站出口附近，以人民币3700元向柯某某购买了上述两支枪支及所有配件。
同年7月份，何某在一个QQ群内发布欲以人民币4000元出售上述两支枪支的信息。同月24日17时许，何某在佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村永新出租公寓楼307房向他人出售上述枪支时被民警抓获，当场缴获长枪、短枪各一支、大弹匣与小弹匣各二个、压缩气体二瓶、消声器与充电器各一个、塑料子弹一袋等物品。同年8月26日15时许，柯某某在汕尾市城区新港街道进行兵役前政审时被民警发现并抓获。经鉴定，上述两支枪支均具有枪管、击发机构、发射机构等自制枪支部件，以压缩气体为动力发射弹丸，为自制气枪（非军用）。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被告人何某的供述及辨认笔录；同案人柯某某的供述及辨认笔录；证人柳某某的证言及辨认笔录；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；扣押物品清单；枪支、弹药检验鉴定书；枪支、弹药的照片；被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为，被告人何某非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人辩称被告人何某买卖枪支没有营利目的，社会危害性小，自愿认罪，是初犯，因此，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某非法买卖枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的枪支、弹药等（未随案移送），由侦查机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 关婉斐
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第4－2号
申请人辽源市弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋，系该公司总经理。
被申请人东丰县丰源煤炭有限公司。
法定代表人战明军，系该公司总经理。
申请人辽源市弘汇典当有限公司因与被申请人东丰县丰源煤炭有限公司典当纠纷一案，根据当事人的申请本院于2015年8月26日作出（2015）东民保字第4号民事裁定书，将被申请人东丰县丰源煤炭有限公司所有的房屋、土地使用权等财产予以查封。2015年8月26日，申请人向本院递交申请，要求解除上述查封。
本院认为，申请人的解除查封申请根据法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对将被申请人东丰县丰源煤炭有限公司所有的房屋、土地使用权等一切财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李慧子
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第212号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1964年4月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年4月7日21时许，被告人李某某驾驶黑A776**号起亚牌小型轿车，沿鹤哈高速由北向南行驶至396公里＋800米处时，未确保安全驾驶，与行人被害人邢某某相撞，造成邢某某死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某驾驶车辆逃逸。经法医鉴定：邢某某系交通肇事致心包填塞，创伤性休克死亡。经交警部门认定：李某某负事故的主要责任，邢某某负事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起本院，依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月7日21时许，被告人李某某驾驶黑A776**号起亚牌小型轿车，沿鹤哈高速由北向南行驶至396公里＋800米处时，未确保安全驾驶，与行人被害人邢某某（女，殁年69岁）相撞，造成邢某某死亡。事故发生后，被告人李某某驾驶车辆逃逸。经质证后确认，邢某某系交通肇事致心包填塞，创伤性休克死亡。李某某负事故的主要责任，邢某某负事故的次要责任。
另查明，案发后，李某某家属与邢某某家属就民事赔偿事宜和解，李某某家属赔偿邢某某家属死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失18.5万元，获得谅解。李某某于2015年4月9日自行到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人陈某某、侯某某、刘某某、徐某某的证言；
3、被告人李某某的供述；
4、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书；
5、哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故认定书；
6、驾驶证、车辆行驶证信息；
7、哈尔滨市公安医院乙醇含量检测报告；
8、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、事故痕迹司法鉴定意见书；
9、现场勘查笔录、现场图及照片；
10、被告人李某某的户籍证明、现实表现；
11、被告人李某某家属与被害人邢某某家属签订的和解书及收条。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后李某某主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人家属的经济损失，获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＋＋魏德彬
审判员 侯 志 宇
审判员 郝 振 生
二〇一五年六月二十五日
书记员 焦 彦 升
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第212号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，1969年3月31日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，初中文化，工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月15日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年6月17日立案，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1.2015年1月20日左右的一天，被告人谢某某在哈尔滨市道外区金特旅店的房间内，容留吸毒人员商某某吸食毒品冰毒，二人将商某某提供的毒品吸食掉。
2.2015年2月10日左右的一天，被告人谢某某在哈尔滨市道外区金特旅店的房间内，容留吸毒人员商某某吸食毒品冰毒，二人将商某某提供的毒品吸食掉。
3.2015年3月14日，被告人谢某某在哈尔滨市道外区金特旅店的219房间内容留吸毒人员商某某吸食毒品冰毒，被公安机关当场抓获，被告人谢某某、商某某的送检尿液甲基苯丙胺检测呈阳性。
综上，被告人谢某某实施容留他人吸食毒品犯罪三次。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸毒，＋其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，并有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，被告人的户籍证明，现实表现，吸毒检测报告，旅店入住信息查询单，行政处罚决定书，情况说明，工作说明，辨认笔录，证人商某某、刘某某的证言，被告人的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。谢某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法酌情处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后10日内交纳。罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏德彬
二〇一五年七月二日
书记员 张博赋
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初237号
原告：杨林，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨虎，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告杨林诉被告杨虎恢复原状纠纷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于永勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林与被告杨虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告哥哥，我们两家东西相邻而居，两座院落共用一道院墙，长度为15米左右。我们两家未分家前，我与我父亲补修过两家中间共用墙。分家后我住被告家西侧，并借用该墙修建了房屋。被告在靠近院墙的地方，修建了拱形温棚，由于温棚上面的流水浸泡，使我家依靠该墙修建的房屋成为危房。2015年7月28日，我将自家东房连同共用的院墙挖倒。其中7米长的部分院墙系我雇佣挖掘机挖倒，其余部分系被告温棚上的流水浸泡倒塌。我认为我们共用的院墙系我家的，并在原院墙地基西侧一米多的地方修建了二层楼房。2016年正月初二，被告将我家新建房屋一个后窗户及防盗栏损毁。现我要求将其损毁的窗户、防盗栏恢复原状。
被告辩称：原告系我哥哥，我们兄弟俩分家后，我在老院与父母共同生活，原告紧靠我家西侧修建院落。原告借用我家西院墙修建东房。2015年7月28日，我与我妻子在地里干活，听人说原告将我家西院墙挖倒。我妻子回家看时，原告说院墙是他家的，并指挥挖机挖墙。后经我村村委会、派出所、司法所主持调解，双方没有达成一致意见。原告在我家西墙西侧修建两层住房，并留有后窗。2016年正月初二，因原告没有将我家西院墙筑起，外人及动物随便出入我家院落，我就将原告家的一个后窗户玻璃打碎、防盗栏损毁。现原告要求我对其房屋后窗及防盗栏恢复原状，我我愿意恢复，但原告必须将我家的西院墙筑起，恢复原状。
本院依职权调取了被告损毁的窗户及防盗栏照片1张。证明被损窗户及防盗栏现状的事实。
经原、被告质证，对照片无异议。
本院依职权调取的窗户及防盗栏照片1张，经原、被告质证无异议，该证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告系被告兄长，兄弟俩分家后，被告在老院与父母居住生活，原告紧靠被告家西侧修建院落，原告借用被告家西院墙修建东房。2015年7月28日，原告拆除东房修建楼房时，将原告家的西院墙拆除。2016年正月初二，被告将原告新建楼房的一个后窗户玻璃打碎、防盗栏损毁。现原告要求被告对其房屋后窗及防盗栏恢复原状。
本院认为：公民合法财产权利依法受法律保护。被告认为原告拆除其院墙，侵害其合法权益时，双方作为亲兄弟，更应相互谅解，协商处理，协商不成，可以通过合法途径予以解决，不应将原告家的后窗户和防盗栏损坏，侵害原告的合法权益。被告侵害原告权益，应当承担侵权责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（五）项的规定，判决如下：
由被告杨虎对其损坏的原告杨林楼房后窗户及防盗栏一个恢复原状。判决生效后一月内履行完毕。
本案受理费100.00元，减半收取50元，由被告杨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 于永勤
二〇一六年四月二十八日
书记员 王海龙
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02198号
原告刘延河，男，1977年7月3日出生，住宜昌市西陵区。
被告姚春华，女，1982年4月27日出生，住宜昌市西陵区。
被告谭海生（系姚春华之夫），1978年4月18日出生，住址同上。
被告湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。
法定代表人谭国勇，该公司董事长。
被告谭国勇，男，1971年11月18日出生，住宜昌市西陵区。
原告刘延河诉被告姚春华、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。同年12月21日，原告刘延河向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2015）鄂西陵民初字第02198号《民事裁定书》，冻结被告姚春华、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇、周俊华银行存款950000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年4月12日，依法由审判员程丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延河到庭参加诉讼，被告姚春华、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘延河诉称，2014年6月初，被告姚春华因经营需要向原告刘延河借款。刘延河通过银行转账的方式多次向姚春华出借款项，共计600000元。双方签订了《借款合同》。2014年8月初，刘延河又借款200000元给姚春华。同年8月5日，刘延河与姚春华将之前签订的“借款合同”收回，重新签订了《借款合同》，被告湖北翔跃融资担保有限公司为借款提供连带责任保证，之后被告谭国勇也为借款提供连带责任保证。合同签订后被告支付了截至2015年6月4日的利息。2015年8月5日合同到期后被告未归还本金。姚春华未按合同约定支付利息和本金，应当承担违约责任；谭海生系姚春华之夫，湖北翔跃融资担保有限公司系保证人，谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司均应对此债务承担还款责任。现请求法院依法判令：1、被告姚春华、谭海生归还原告刘延河借款800000元整；2、被告姚春华、谭海生支付借款利息，自2015年6月5日起至实际清偿之日止，利率按24%计算；3、被告姚春华、谭海生支付原告为实现债权产生的调查费、差旅费等合理费用3000元；4、被告湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇为上述债务承担连带还款责任。
被告姚春华、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月初，姚春华因经营需要向刘延河借款。同年6月5日，双方签订了“借款合同”。之后刘延河通过手机银行分两次向姚春华的银行账户转账600000元。同年7月31日，刘延河通过手机银行向姚春华的银行账户转账200000元。同年8月5日，刘延河与姚春华将之前签订的“借款合同”收回，重新签订了一份《借款合同》，约定：刘延河出借姚春华800000元；借款期限为2014年8月5日至2015年8月5日；利息为每月21500元；湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇为本借款承担连带保证责任。同时还约定：借款人按本合同规定到期一次性偿还本部本金；借款人按月支付利息，先用款后付息，支付日为借款对应日。截止至2014年11月5日，姚春华按期向刘延河支付了利息。2015年5月22日姚春华向刘延河支付了50000元，2015年11月4日支付了100000元。
同时查明谭海生、姚春华系夫妻关系。
上述主要事实有《借款合同》、《婚姻关系证明》、《银行交易明细》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
2016年4月13日，原告刘延河向本院撤回对周俊华的诉求，本院予以准许。
本院认为，1、刘延河借款800000元给姚春华的事实有借款合同及银行交易明细为证，本院予以认定。双方约定每月支付21500元的利息，折算成年利率为32.25%，已支付的利息按此标准计算，未支付部分，本院支持年利率24%。2015年姚春华向刘延河还款150000元，应先充抵212天的利息（日利息为800000元×32.25%÷365天＝706.8元），即姚春华支付利息至2015年6月4日，对2015年6月4日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息主张本院予以支持。2、原告主张为实现债权产生的调查费、差旅费等合理费用3000元，因无法核实，本院不予支持。3、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇系借款合同上的保证人，对借款应承担连带责任。谭海生、姚春华系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，谭海生负有还款义务。刘延河撤回了对周俊华的诉求，本院予以核准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春华偿还原告刘延河借款本金800000元，并自2015年6月4日起至至实际清偿之日止，按年利率24%的标准向原告刘延河支付利息。
二、被告谭国勇、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告刘延河的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12905元，减半收取6452.5元，保全费5000（原告均已预交），合计11452.5元，由被告姚春华、谭国勇、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司负担，在履行上述判决时转付给原告刘延河。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年五月十八日
书记员 高源
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西陵民初字第02198号原告刘延河，男，1977年7月3日出生，住宜昌市西陵区。被告姚春华，女，1982年4月27日出生，住宜昌市西陵区。被告谭海生（系姚春华之夫），1978年4月18日出生，住宜昌市西陵区。被告湖北翔跃融资担保有限公司，住所地恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。法定代表人谭国勇，该公司董事长。被告谭国勇，男，1971年11月18日出生，住宜昌市西陵区。被告周俊华，女，1973年8月17日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告刘延河与被告姚春华、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇、周俊华民间借贷纠纷一案中，原告刘延河于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告姚春华、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇、周俊华价值95万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司承担诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告刘延河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告姚春华、谭海生、湖北翔跃融资担保有限公司、谭国勇、周俊华银行存款95万元或扣押其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程丹二〇一五年十二月二十一日书记员  高源
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0182号
原告昆山驿阳精密制版有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路928号10号楼，组织机构代码56689142-0。
法定代表人李和生，系该公司总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路138号2号房，组织机构代码68411970-6。
法定代表人张桔清。
原告昆山驿阳精密制版有限公司（以下简称驿阳公司）与被告昆山鑫宏达电子科技有限公司（以下简称鑫宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告鑫宏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告自2013年开始一直存在业务往来关系，双方约定由原告向被告提供网版产品，付款方式为月结90天。现被告已拖欠原告货款累计48915元，经原告多催讨，被告一直不予支付。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求被告支付货款48915元及利息损失1058元，且诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确前述利息损失以货款48915元为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之日起算。
被告鑫宏达公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述其与被告鑫宏达公司于2013年6月至12月期间发生业务往来，双方的交易习惯是由被告以传真方式向原告发送采购订单，原告收到后向被告公司发送网版产品，双方每月就业务往来进行一次对账，并由原告开具发票、被告签收。双方关于付款方式约定为“月结90日”，即自原告开具发票之日起90日内被告应支付相应货款，原告先后向被告开具六张增值税专用发票，价税合计的票面金额共计48915元，最后一次开票的时间是2013年12月24日，被告至今未支付任何货款，原告遂诉至法院。
另查明，上述六张增值税专用发票均已通过税务机关认证系统的认证。
上述事实，有对账明细、采购订单、送货单、江苏增值税专用发票、发票签收证明、江苏省昆山市国家税务局出具的税务事项证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告鑫宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，现原告已根据合同约定向被告提供货物，被告应履行相应的货款支付义务，故本院对原告要求被告支付货款48915元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息损失，原告主张的计算标准于法不悖，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山驿阳精密制版有限公司货款48915元及逾期付款利息损失（利息以48915元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月25日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 尹丛丛
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00501号
原告重庆金美豪实业有限公司，住所地垫江县桂溪镇工农路304号，组织机构代码66356933-7。
法定代表人蒋德华，该公司董事长。
委托代理人闵书全，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告李容，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告重庆金美豪实业有限公司与被告李容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆金美豪实业有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆金美豪实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金美豪实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆金美豪实业有限公司负担。
审判员 夏云
二〇一四年八月十五日
书记员 胡川
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更81号
罪犯韦善龄，男，1986年5月31日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区融安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）漳刑初字第17号刑事判决，以被告人韦善龄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯韦善龄在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年10月9日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年4月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯韦善龄在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦善龄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年八月至二○一五年十月累计获得达标分十九点四分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦善龄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦善龄予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初630号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人吴建宝，湖北高照律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年1月16日19时许，在本市江汉区江汉路佳丽广场七楼厕所内，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）5.85克贩卖给周某某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人刘某归案后如实供述罪行、认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年1月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年五月十九日
书记员 林飞翔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4817号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：王金国。
被告：冯尚良。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王金国、冯尚良为信用卡纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：要求被告王金国立即偿还原告信用卡透支本金29842.23元、利息4982.38元、罚息3993.75元及自2015年10月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告冯尚良对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王金国、冯尚良经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月5日，被告王金国向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。2014年4月9日，被告冯尚良与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告王金国在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月16日，被告王金国领取上述信用卡。截止2015年10月30日，被告王金国尚欠原告信用卡透支本金29842.23元、利息4982.38元、罚息3993.75元，被告冯尚良亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29842.23元、截止2015年10月30日的利息4982.38元、罚息3993.75元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告冯尚良对上述款项承担连带清偿责任，被告冯尚良承担保证责任后，有权向被告王金国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费650元，合计人民币1420元，由被告王金国负担，被告冯尚良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费770元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月七日
代书 记员 王盈莹