wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第421号
原告上海妙坊企业管理咨询有限公司
法定代表人伍学经，该公司董事。
委托代理人杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被告肖凡
委托代理人殷奇楠，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人孔琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海妙坊企业管理咨询有限公司（下称妙坊公司）诉被告肖凡其他劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告妙坊公司之委托代理人杨东汉、被告肖凡的委托代理人殷奇楠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妙坊公司诉称，被告于2011年5月1日进原告公司工作，双方签订劳动合同及保密协议，被告承诺未经原告同意，不在履行职务之外私自使用保密信息。但被告违反约定，将原告公司的客户信息泄露，安排其他公司与原告公司的客户签订业务合同和合作协议，损害原告公司利益，造成公司客户流失的巨大经济损失。被告离职后拒不归还公司的电脑。现起诉要求被告赔偿经济损失100000元，立即归还工作电脑。
被告肖凡辩称，原告虽与被告签订保密协议，但未签订竞业限制协议，因此，被告没有竞业限制义务。原告没有证据证明被告存在泄露原告已采取保密措施的保密信息及造成损失的事实，被告不承担赔偿责任。原告当庭增加的要求归还工作电脑的诉请，未经劳动仲裁，法院不应处理。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员。2011年4月8日，原、被告签订保密协议，约定保密信息包括但不限于：为甲方（原告）所拥有的专有技术、设计方案、技术指标、计算机软件、数据库、程序等技术信息和商业经验、商业方案、经营策略、财务信息、业务合同、行销计划、业务渠道信息、商业联盟伙伴资料、客户名单、资源情报、客户信息及规章制度、管理方法、发展规划等经营信息或者商业秘密。保密信息同样包括甲方的客户或其他与甲方有商务往来的第三方所拥有的具有该等性质的信息。除了履行职务的需要之外，乙方（被告）承诺，未经甲方书面同意，不得处于任何目的以任何方式向他人披露属于甲方的客户或其他与甲方有商务往来的第三方所拥有的保密信息，也不得在履行职务之外私自使用或允许他人使用这些保密信息。2011年5月1日，被告进原告公司工作，担任销售总监，双方签订期限自2011年5月4日至2014年5月3日的劳动合同，约定被告月工资10680元。2012年1月起，被告月工资调整为13000元。2013年12月5日，原告向被告发出“关于肖凡岗位调整的沟通函”，将被告调至办公室内勤岗位。2013年12月10日，原告以被告2013年8月至同年12月间累计旷工超过10日以上等为由，解除与被告的劳动合同。2014年3月14日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会（下称嘉定仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿经济损失10万元。2014年5月1日，该会嘉劳人仲（2014）办字第736号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年12月27日，被告向嘉定仲裁委申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金84456元、2012年度绩效奖201816元、2013年度绩效奖59260元、2013年1月至同年12月5日间5天年休假工资11149.4元、克扣绩效奖25%的赔偿金65269元、2012年5月1日至2013年11月30日间26天的休息日加班工资57977元，为被告补缴2011年5月至2013年11月的上海市城镇社会保险费。2014年2月27日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4778号裁决书作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金84456元、2013年1月1日至同年12月5日间5天年休假工资11149.4元，原告应为被告补缴2012年12月至2013年11月间上海市城镇社会保险费计52645.7元（其中包括被告应缴的社会保险费12079.2元），不支持被告其他的仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。2014年6月4日，本院（2014）嘉民四（民）初字第241号民事判决书作出判决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金84456元、2013年1月至同年12月5日间5天应休未休年休假工资人民币5977元，驳回被告要求原告支付2012年度绩效奖201816元、2013年度绩效奖59260元、2012年5月1日至2013年11月30日间休息日加班工资57977元等诉讼请求。
以上事实，有裁决书、保密协议、劳动合同、（2014）嘉民四（民）初字第241号民事判决书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于原告要求被告赔偿因客户流失的经济损失10万元的主张，首先，原告未举证证明被告在履行职务期间，违反保密协议约定，将原告公司的客户信息泄露，安排其他公司与原告公司的客户签订业务合同和合作协议；其次，原告未举证证明被告损害公司利益的行为，造成公司经济损失的具体范围和数额；再次，原、被告未签订竞业限制协议，原告未支付被告竞业限制补偿金，因此，被告离职后，不受竞业限制的约束，无需承担同业竞争的违约责任，即便被告离职后，利用所掌握的客户资源开展经营活动，亦不应承担竞业竞争的违约责任。故原告要求被告赔偿经济损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院司法解释规定，当事人在诉讼中增加诉讼请求的，如该请求系独立的劳动争议，当事人应先申请劳动仲裁。原告要求被告归还工作电脑的请求，未经劳动仲裁，原告应先申请劳动仲裁，本院在本案中不予处理。况且，原告亦未举证证明被告领取了公司电脑及电脑的具体型号。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海妙坊企业管理咨询有限公司要求被告肖凡赔偿经济损失100000元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告上海妙坊企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年七月八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03450号
原告张其发。
被告江和平。
被告汲庆雷。
本院在审理原告张其发与被告江和平、汲庆雷民间借贷纠纷一案中，原告张其发于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其发申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其发撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告张其发负担。
审判员 孟伟彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李晓雪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第514号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任、徐建丰，分别为广东东方昆仑律师事务所律师和实习人员。
被执行人：吴土轩，男。
被执行人：陈曼丽，女。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第2209号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人吴土轩、陈曼丽仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2209号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月十日
书记员 郭惠球
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第0816号
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新西路19号、21号。
法定代表人庄剑青，该公司董事长。
委托代理人阮皓、张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人赵向红，女，1969年10月2日生，汉族。
被执行人赵旭东，男，1968年5月16日生，汉族。
被执行人张笑言，女，1980年2月19日生，汉族。
被执行人任芳芳，女，1983年9月6日生，汉族。
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌公司）与被执行人赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡滨太商初字第0460号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳应支付汇昌公司借款250万元及利息损失、律师费29800元、案件受理费18710元。根据申请执行人汇昌公司的申请，本院于2013年7月13日立案执行，执行标的2748510元。
立案执行后，本院于2013年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向银行、车管所、产监处查询，赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳名下无银行存款、车辆，赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳名下的房产无锡市滨湖区812-104、105、106，阳光花园C区9-201号、B区93-402号，汇昌公司均设立了抵押权。双方就阳光花园B区93-402号达成一致协议，已经变卖完毕。无锡市滨湖区812-104、105、106号房产已三拍流拍，现进入变卖程序。无锡市阳光花园C区9-201号房产已经进入三拍程序。以上执行内容本院均已向申请执行人汇昌公司进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。被执行人除了拍卖中的房产现无其他可供执行的财产，且本案申请执行人汇昌公司也书面同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨太商初字第0460号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 沈国献
二〇一四年六月十六日
书记员 石志如
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳冯民初字第194号
原告乳山市冯家镇南汉村村民委员会。
法定代表人姜永刚，村民委员会主任。
委托代理人袁杰。
被告姜某。
被告（兼被告姜某委托代理人）姜百万，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省乳山市冯家镇南汉村**号。系被告姜某之父。
委托代理人王瑞殿。
原告乳山市冯家镇南汉村村民委员会与被告姜某、姜百万房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜永刚、委托代理人袁杰、被告姜百万及委托代理人王瑞殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市冯家镇南汉村村民委员会诉称：被告姜百万与被告姜某系父子关系。被告姜百万原系村党支部书记兼村委会主任。2011年，原告村委换届，新村委班子上任后发现二被告与村委会签订的房屋租赁合同违法且单方持有，该房屋租赁合同系被告姜百万利用其在村任党支部书记兼村委会主任期间的职权，于2005年11月13日以村委会的名义与其子姜某签订，该合同签订时姜某系未成年人，且合同约定租期为50年，超出法律对房屋租赁20年的限定，且合同约定了合同年限到期后该房屋归被告姜某所有，该合同内容侵犯了集体的合法财产。为此，请求法院依法确认原告乳山市冯家镇南汉村村民委员会与被告姜某之间的房屋租赁合同无效。
被告姜某辩称：被告与原告的房屋租赁合同合法，手续齐全，并经过了乳山市冯家镇司法所出具见证书见证，被告姜某于合同签订时虽系限制民事行为能力，但该合同经过其母孙经敏的追认，且被告姜某已按合同约定交付了承包费35000元，应认定该合同合法有效。原告在时隔多年后又反悔，已超过了法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告姜百万辩称：姜百万与被告姜某虽系父子关系，但是租赁房屋时履行的是职务行为，将诉争房屋对外出租，是根据当时村里的经济情况急需引进资金，经村支部全体党员充分讨论后一致表决通过的决议，然后公开竞价投标，合同公开公正，故应认定租赁合同合法有效。另本案租赁合同自2005年签订时已经过8年，已过诉讼时效，原告及新领导班子上任后才知道房屋租赁的事实明显与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姜百万与被告姜某系父子关系。被告姜百万原系乳山市冯家镇南汉村党支部书记，在其任村党支部书记兼主持村委会工作期间，于2005年11月13日，以乳山市冯家镇南汉村的法定代表人身份代表村委会（甲方）与作为乙方的被告姜某签订了房屋租赁合同。该房屋租赁合同中双方约定甲方（南汉村委）将本村房屋48间租赁给乙方（姜某）经营管理使用，期限自2005年11月13日至2055年11月13日止。其中合同第一条约定：自签订合同始乙方一次向甲方交清租赁费35000元，方可经营、管理使用房屋；第五条约定：乙方中途退出合同所交租金不退，合同终止年乙方租赁范围内房屋及设施均归乙方所有；第六条约定：甲方原承租给姜宗国房屋五间，仍按合同期限履行，合同到期后此房屋由乙方经营管理，乙方不另加租赁费，一切事宜与姜宗国无关。第七条约定：任意一方不得随意改变合同内容，单方违约向对方支付违约金贰佰万元。2005年10月23日，原告收取了交款人为“姜百万”的、交款事由为“出卖南大库24间、北大房19间”的款项35000元。现涉案的房屋由二被告管理使用。本案在审理过程中，本院依原告申请从乳山市冯家镇司法所调取了存档的该案合同书及见证书原件，该合同书没有孙经敏的签名，其他内容与被告提交的合同内容一致。另在乳山市冯家镇司法所存的档案材料中还有一份署有“孙菁敏”名字的追认证明，经核实孙经敏，其陈述该材料上签字非本人所签。另查明被告姜某在签订该合同时年仅12岁，属限制民事行为能力人。
上述事实有合同书、见证书、法庭调查笔录、当事人当庭陈述等在案为凭。
本案认为：该案的争议焦点是2005年11月13日原告冯家镇南汉村村民委员会与被告签订的房屋租赁合同是否具有法律效力。该合同签订的主体是原告乳山市冯家镇南汉村村民委员会和被告姜某。被告姜百万时任乳山市冯家镇南汉村党支部书记兼主持村委会工作，与被告姜某系父子关系，签订合同时被告姜某年仅12岁，该租赁行为与其年龄、智力明显不相适应，应认定被告姜某不具备与原告签订涉及48间房屋租赁合同的民事行为能力。姜某做为限制民事行为能力人依法不能独立实施该民事行为。被告姜百万在签订租赁合同时既是被告姜某的监护人又是乳山市冯家镇南汉村的代表人，其子姜某与该村委签订合同，本质是被告姜百万自己同自己签合同。结合该合同内容约定分析，乳山市冯家镇南汉村村委将本村集体所有的房屋48间租赁给被告姜某，租期为50年，合同终止年，租赁范围内房屋及设施均归姜某所有，该约定表面形式上将诉争集体的房屋用于租赁，其实质是将集体房屋转化为被告姜某所有，其“以租代售”的形式损害了集体经济组织的利益。且符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款规定的导致合同无效的情形。该法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的……。基于此，原告与被告姜某签订的租赁合同亦应认定无效。因此原告要求确认其与被告姜某签订的房屋租赁合同无效，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过了诉讼时效，因本案是确认合同无效之诉，无效的合同自始不发生法律效力，且合同尚在履行期间，故对被告的抗辩本院不予采信。对于由于合同无效的后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，在本案中，经本院释明原告未提出相应的诉讼请求，被告在庭审中也一直坚持合同有效的观点，故本院对此不做评判，当事人可另行主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十二条、第十四条、第五十八条第一款第二项、第四项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款、第五十六条之规定，判决如下：
原告乳山市冯家镇南汉村村民委员会与被告姜某于2005年11月13日签订的房屋租赁合同无效。
案件受理费100元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 曹春晓
人民陪审员 董 梁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜淋晏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04047号
原告华玉清。
被告李振林。
原告华玉清诉被告李振林租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华玉清到庭参加诉讼，被告李振林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华玉清诉称：被告于2011年向原告借款人民币1万元，当时出具欠条1枚，后经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈原告诉至人民法院，请求判令被告李振林偿还欠款5,000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年5月20日起至还款之日止的利息。
被告李振林未答辩。
经审理查明：2007年被告租赁原告的铲车干活，每月租赁费2万元，原告为被告干活一个半月，被告给付原告部分租赁费。被告于2011年5月20日为原告出具内容为“今欠到现款壹万元整（￥10,000.00元）”欠条一枚，被告于2011年年底给付原告5,000元，剩余5,000元被告至今未给付原告。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条1枚予以证明。上述证据，经庭审认证，被告李振林虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告租赁原告铲车为被告干活，虽然原被告未签订书面租赁合同，但是通过被告出具欠条及庭审能够确定原被告之间为不定期租赁合同关系。故被告应支付原告租赁费用。因原被告之间并未约定给付租赁费用的期限，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。通过庭审可知，本案中涉及的欠款是被告租赁原告铲车所产生的费用，故本院认为本案案由不应是民间借贷纠纷，应为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振林于本判决发生法律效力后十日内给付原告华玉清租赁费5,000元；
二、驳回原告华玉清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告李振林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 白 冰
山东省梁山县人某民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2528号
原告：罗某。
法定代理人：罗某甲。
委托代理人某（特别授权）：韩清松。
被告：赵某。
本院在审理原告罗某与被告赵某抚养费纠纷一案中，原告罗某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费人某民币50元，由原告罗某负担。
审判长 孙长敏
审判员 王从侠
人某民陪审员侯庆余
二〇一五年十一月十日
书记员 谢子聪
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第103号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人苟某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年1月28日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人苟某甲犯滥伐林木罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞出庭支持公诉，被告人苟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人苟某甲与张某、权某某商议由苟某甲砍伐林木后将木材卖给张某、权某某。2012年12月14日，被告人苟某甲在未办理林木采伐许可证情况下，雇请李某某到屏山县富荣镇大沟头（小地名）采伐苟某甲自留山林木，苟某甲父母也相继到大沟头帮助采伐林木。采伐后，被告人苟某甲等人将林木运至大沟头小公路处待出售。经现场检尺，被告人苟某甲共采伐林木立木蓄积21.875立方米。案发后，屏山县森林公安局依法扣押了滥伐的林木。
上述事实，被告人苟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证滥伐林木照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、现场原木检尺记录、证明、立木材积计算说明，证人苟某乙、石某某、杨某某、李某某、张某、权某某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某甲违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木立木蓄积21.875立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......”的规定，构成了滥伐林木罪。屏山县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，被告人系初犯，亦可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苟某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押的林木，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡迩凡
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡丽娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第169号
罪犯刘洪生，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年9月21日黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出（2012）红刑初字第240号刑事判决，认定罪犯刘洪生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。2012年12月14日本院以（2012）庆刑一终字第76号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期至2016年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。获2014年大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪生减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解恒奎
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1485号
罪犯吉爱梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2012年2月21日作出了（2012）城刑初字第44号刑事判决，以被告人吉爱梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，退赔款25.3万元。本院于2014年4月30日裁定减刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯吉爱梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分；劳动改造中，从事辅助工工种，积极学习生产技术，按工艺要求修剪裁片，劳动中服从分配，听从指挥，踏实肯干，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯吉爱梅的刑期从2011年8月20日起至2016年8月19日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月15日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯吉爱梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉爱梅准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第167号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝永红，男，1970年5月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区建设南街15号。2014年6月7日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，同年6月26日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人郝永红犯交通肇事罪一案，于二0一五年一月二十九日作出（2014）离刑初字第310号刑事判决。宣判后，原审被告人郝永红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第310号刑事判决；
发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘旭珍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1275号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
被执行人：宁波旦尼尔金属材料有限公司。
代表人：施华女。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波旦尼尔金属材料有限公司保证合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波旦尼尔金属材料有限公司已不再实际经营，经查询其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1275号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1483号
原告郭宇，男，住敦化市。
被告顾鹏，男，住敦化市。
被告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司。
法定代表人王志华，经理。
委托代理人王磊，吉林省沃德热能设备制造有限责任公司职员。
原告郭宇与被告顾鹏、吉林省沃德热能设备制造有限责任公司（以下简称沃德热能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宇，被告沃德热能公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告顾鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭宇诉称：2012年3月14日，原、被告签订卖车协议，原告将纳智捷达7越野车一台出售给被告沃德热能公司，售价为25万元，按照协议约定，被告已付购车款13万元，剩余车款12万元没有支付。请求法院判令被告沃德热能公司给付剩余车款12万元，并按约定月利率1.5分给付原告2013年8月1日至2014年8月1日止的利息，由被告沃德热能公司承担本案一切诉讼费用。
被告顾鹏未答辩。
被告沃德热能公司辩称：我方要求原告提供购车合同，我公司和原告的合同是不成立的，购车协议是原告和顾鹏两个人的个人行为，我公司要求原告返还以我公司名义支付的车款13万元，同时支付车款利息月利率1.5分。
本案争议的焦点为：
1.原告郭宇与被告沃德热能公司之间是否形成车辆买卖合同关系；
2.被告沃德热能公司是否拖欠原告购车款12万元及利息；
3.被告的抗辩理由是否成立。
原告郭宇为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.卖车协议一份。
证明2013年3月14日原告郭宇与被告顾鹏签订卖车协议时，顾鹏是沃德热能公司的总经理，原告将车辆卖给被告沃德热能公司。
被告沃德热能公司质证认为，卖车协议是顾鹏和郭宇的个人行为，协议书落款没有写沃德热能公司，也没有盖公司的公章，我公司是股份制企业，买车的事情董事长不知道，买车时没有开董事会。
证据2.借据一份（正、反面）。
证明2012年12月6日，被告沃德热能公司向原告借款20万元，该借款已还清；该借据体现除20万元借款，另外欠原告车款20万元，还给原告8万元，尚欠12万元车款，由被告沃德热能公司给付利息，约定月利率为1.5分。被告沃德热能公司的出纳员已支付2012年8月1日至2013年7月份的利息，被告尚欠原告车款12万元及自2013年8月至今的利息。
被告沃德热能公司质证认为，真实性无异议，借据是我公司出纳员写的，但是购车合同是顾鹏个人的行为，是顾鹏利用职权挪用公款。
被告沃德热能公司未举证。
被告顾鹏未到庭质证和举证。
经过庭审质证及对证据所分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，结合被告沃德热能公司的庭审陈述，能够相互印证由被告顾鹏经手被告沃德热能公司购买原告的车辆，被告沃德热能公司拖欠原告车款12万元，约定按月利率1.5分支付利息，该证据证明的内容，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年3月14日，被告顾鹏时任沃德热能公司经理期间与原告郭宇签订车辆买卖协议，由被告沃德热能公司购买原告郭宇的纳智捷达7越野车一台，车辆价款为25万元，协议约定，于2012年3月31日前给付车款10万元，剩余15万元于2012年8月1日前一次性付清。签订车辆买卖协议后，由被告沃德热能公司给付原告郭宇车款5万元。2012年12月6日，被告沃德热能公司向原告借款现金20万元，给原告出具借据，该借据中注明，向原告借款的20万元和购车款20万元，合计40万元一起归还，之后被告沃德热能公司又给付原告车款8万元。2013年2月7日，被告沃德热能公司给在2012年12月6日其给原告出具的借据背面注明，剩余欠款12万元，从2012年12月6日按月利率1.5分给付利息，半年之后还清。现被告沃德热能公司尚欠原告郭宇车款12万元及自2013年8月1日至今的利息。
本院认为，被告顾鹏时任沃德热能公司经理期间与原告郭宇签订车辆买卖协议，被告沃德热能公司已支付原告车款13万元，尚欠原告车款12万元，2013年2月7日被告沃德热能公司约定按月利率1.5分给付利息，综上，被告顾鹏的行为系履行沃德热能公司经理的职务行为，原告与被告沃德热能公司之间形成车辆买卖合同关系，双方之间的意思表示真实，该合同合法有效，被告沃德热能公司应按双方的约定履行给付车款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，被告沃德热能公司应及时给付原告车款12万元，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告郭宇购车款人民币12万元，并承担从2013年8月1日至2014年6月19日（起诉之日）止的利息（月利率按1.5分计算）。
如果被告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，其他诉讼费用50元，合计为1400元，由被告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一四年七月三十一日
书记员 张翠翠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初767号
原告：周建军。
委托诉讼代理人（特别授权）：李治国。
被告：苏涛。
被告：宁卫。
原告周建军与被告苏涛、宁卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人李治国、被告宁卫到庭参加诉讼，被告苏涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏涛、宁卫偿还原告借款16万元及利息5220元；2、要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日至4月17日期间，被告苏涛因在安平驾校当教练需要更换教练车，向原告借款16万元，被告苏涛向原告出具了借条一张，并约定在2016年1月1日之前还清借款。被告苏涛与被告宁卫于2016年1月13日办理了离婚手续。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告宁卫也有向原告偿还上述借款的义务。
被告苏涛未作答辩。
被告宁卫辩称，被告苏涛是在其不知情的情况下向原告周建军借款，原告向苏涛提供借款是想获取高额利息。不同意承担还款责任。
原告周建军围绕诉讼请求依法提交了被告苏涛向其出具的借条、银行存款账户的对账单、以及二被告的婚姻登记信息等证据，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告苏涛以购买教练车为由，向原告周建军借款6万元。4月17日，向原告再次借款10万元。被告于2015年4月16日向原告出具了16万元的借条1份，承诺于2016年1月1日之前还清。
另查明，被告苏涛与被告宁卫于2007年3月30日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。离婚协议中载明，所有婚前债务由苏涛承担，与宁卫无关。
本院认为，原告周建军向被告苏涛提供了借款，被告向原告出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立并生效。故对原告要求被告苏涛偿还借款本金的诉请予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款（一）规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定了借款期限，但未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告按年利率4.35%主张逾期利息，不违反上述规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。
关于被告宁卫承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，同时，被告宁卫不能举证证明原告与苏涛就本案债务明确约定为苏涛的个人债务，也未举证其与苏涛在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此本案债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。二被告在离婚协议中约定婚前债务由苏涛清偿，对婚后债务并未作出约定。即使明确约定婚后债务由苏涛清偿，其约定也不能对抗第三人。为此对原告要求被告宁卫承担还款责任的诉请，本院予以支持。
审理中，被告苏涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏涛、宁卫于本判决生效之日起3日内偿还原告周建军借款本金16万元，支付逾期利息（以16万元为本金，按年利率4.35%，自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告苏涛、宁卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
人民陪审员 付华军
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十月九日
书 记 员 黎 洁
附：本案适用法律的条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第1048号
原告山东恒日律师事务所。
负责人刘治战，系该事务所主任。
委托代理人袁丽萍、王春霖，山东旗云律师事务所律师。
被告山东招商国际旅行社有限公司。
原告山东恒日律师事务所与被告山东招商国际旅行社有限公司代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告山东恒日律师事务所委托代理人袁丽萍、王春霖到庭参加诉讼，被告山东招商国际旅行社有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告与原告签订《法律事物委托合同》，委托原告代理招远市人民法院受理的被告与刘文建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（案号（2010）招民初字第2061号），约定律师费10000元。原告接受委托后，指派律师代理该案。承办律师庭前到招远法院阅卷、开庭时提出被告不应承担责任的代理意见，积极履行了代理职责。2012年5月21日，招远市人民法院作出民事判决书，判决对刘文建要求山东招商国际旅行社有限公司承担赔偿责任不予支持，案件胜诉。原告多次向被告要求支付律师费，被告至今未付。为依法维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付律师费10000元。诉讼费由�告负担。
被告山东招商国际旅行社有限公司未答辩。
经审理查明，2011年3月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《法律事物委托合同》，委托原告代理招远市人民法院受理的被告与刘文建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（案号（2010）招民初字第2061号），合同约定：第一条乙方接受甲方委托，指派李日环律师为甲方与刘文建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案第一审的诉讼代理人。第二条委托权限：代为答辩、反诉、进行和解、代收法律文书及一般授权。第三条甲方在签订本合同时向乙方支付律师费壹万元整。乙方律师在进行与甲方委托办理的法律事物过程中发生的鉴定费、公证费、公告费、查档费及应由甲方支付的其他费用由甲方另行支付。第四条在委托期间，甲方有下列权利和义务：1、甲方应当真实、完整、客观的向乙方律师介绍有关委托办理法律事物的情况，并提供有关的资料，不得隐瞒虚构。2、积极配合乙方办案。3、甲方应当按照合同约定的金额和支付方式向乙方支付全部律师服务费、差旅费和其他费用。4、不得要求乙方律师进行违法活动。5、如乙方无正当理由解除本合同，甲方有权要求乙方退还全部律师服务费和差旅费。第五条在委托期间，乙方有下列权利和义务：1、了解案情，并为此目的调查取证。2、分析案情，确定代理思路及办案策略。3、代理出庭参加诉讼，依法提出有利于甲方的证据或意见。4、在委托过程中，对涉及与本案有关的活动向甲方提出法律上的意见；若为特别授权代理，则遵循有利于甲方利益的原则谨慎行事。5、应当保守甲方商业秘密和个人隐私。6、签订本合同后，如甲方无正当理由单方解除合同，乙方收取的律师服务费和差旅费全部不予退还；如甲方尚未支付律师服务费和差旅费且无正当理由单方解除合同，甲方有权继续追讨。第六条本合同未尽事宜，可由甲方或其代理人与乙方或其指派的律师共同协商并达成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。第七条甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行，均应视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费。第八条甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷均由莱西市人民法院管辖。
原告接受委托后，指派律师李日环代理该案。承办律师按照合同约定积极履行了代理职责。2012年5月21日，招远市人民法院作出民事判决书，判决对刘文建要求山东招商国际旅行社有限公司承担赔偿责任不予支持，案件胜诉。原告多次向被告要求支付律师费，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告于2014年10月30日诉来本院，请求判令被告立�支付律师费10000元。诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有判决书、委托合同、委托书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原被告签订的诉讼代理合同合法有效。双方均应按约履行义务。根据代理合同第三条第一款的约定，被告应向原告支付代理费一万元。现原告代理的（2010）招民初字第2061号）案已经招远市人民法院判决，原告已经按照合同第一条的约定完成了委托事务，故被告应该按照合同约定给付代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东招商国际旅行社有限公司于判决生效后十日内付给原告山东恒�律师事务所代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵少馥
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第595-2号
原告张明玲。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张国宁。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
地址：潍坊市高新区××东街10298号。
委托代理人陈楹，该公司职工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日做出（2014）临民初字第595-1号民事裁定书，扣押被告张国宁驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，现被告已履行完判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告张国宁驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁V×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 陈学芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 暖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1785号
罪犯任波，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2012年6月6日作出（2012）青法刑初字第31号刑事判决，以被告人任波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任波减去剩余刑期。
（刑期自2011年11月14日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀洪刑初字第52号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人周某某，男，1971年6月7日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省洪江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。现其在住处候审。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员朱捷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2014年7月的一天凌晨，胡某某打电话给熊某某（已判刑），称要买“半个东西”，即约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。随后胡某某要舒某某开车载其从洪江区沅江路“盲人按摩店”到雄溪路汽车公司。与此同时，熊某某接完电话后从床头柜的绿盒子中取出一个用自封塑料袋装好的甲基苯丙胺，交给与其同居的周某某，安排周某某将甲基苯丙胺送给胡某某。周某某接过甲基苯丙胺后，便从位于高坡街的家中步行经沅江路保险公司旁边的巷子口到达“盲人按摩店”。由于舒某某未见到熊某某便驾车返回至“盲人按摩店”门口时，看到周某某正穿过马路向“盲人按摩店”方向行走，胡某某随即下车，周某某在店门口将甲基苯丙胺交给胡某某后离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证明：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人舒某某、熊某某的证言；3、被告人周某某的供述与辩解；4、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某明知熊某某贩卖毒品，仍然帮助其贩卖毒品的行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人周某某帮助熊某某将毒品送至购毒者手中，起辅助作用，属于从犯，依法予以从轻处罚；到案后，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈召干
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖红艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0417号
原告季美娟。
委托代理人张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告张继福。
被告朱福女。
被告张宏付。
上列三被告共同委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告季美娟与被告张继福、被告朱福女、被告张宏付共有权确认纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季美娟及其委托代理人张光荣，被告张继福、朱福女、张宏付及其共同委托代理人周永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季美娟诉称，原告与被告张宏付于2001年4月20日登记结婚。2002年2月20日生一女张曼。2014年7月20日双方协议离婚。被告张继福与朱福女系夫妻关系，张宏付系张继福与朱福女之子。2001年原告与张宏付结婚时，被告原有三间七架梁房屋。2004年原被告共同出资，将上述房屋翻建成三间三层楼房。2006年该房被政府部门拆迁，包含原告在内的被告户共获得回迁房屋两套，一套面积为189.46平方米及车库29.89平方米，位于泰兴市济川南苑14幢104室。另一套面积为104.78平方米，位于泰兴市阳光家园9幢101室，该房已被被告张继福出售。原告认为，泰兴市济川南苑14幢104室房产系原告与被告共同生活期间所建房屋拆迁后获得的回迁房产，原告亦出资出力共建房屋，原告对回迁房产理应享有相应份额，故诉至法院，请求对泰兴市济川南苑14幢104室房产，依法确认原告所享有的产权份额。
被告张继福、朱福女、张宏付辩称，诉争的房产是张继福、朱福女的老祖产，与原告及被告张宏付无关。阳光家园9号楼101室房产是原告出卖的，面积104.78平方，房屋价款361800元，其中11万元用于装修济川南苑房屋，251800元在原告身边。即使原告享有份额，但被告认为阳光家园的房款已经能够抵冲讼争房屋原告享有的份额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张宏付原系夫妻关系，双方于2001年4月20日登记结婚，2002年2月20日生一女张曼，2014年7月20日双方协议离婚，协议约定张曼的监护权归被告张宏付所有。2014年12月22日，原告诉至本院，要求张曼归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。2015年1月15日。此案经本院主持调解，原告季美娟与被告张宏付达成调解协议：婚生女张曼随原告季美娟生活，被告张宏付每月给付抚养费1200元。被告张继福与朱福女系夫妻关系，张宏付系张继福与朱福女之子。
2001年原告与张宏付结婚时，被告户原有三间七架梁房屋，辅助用房一间，上述房屋于1989年3月领取了房屋所有权证，其中辅助用房确权面积为21.4平方米。2004年，原被告将上述房屋中的三间七架梁房屋拆除后翻建成三间三层楼房，但未经政府部门审批，亦未领取房产证。2006年该房被政府部门拆迁，根据当时的拆迁安置政策及补偿方案，因被告主房无房产证，故根据原被告家庭人口计算基本确权面积，按照规定，5人以上（含5人）基本确权面积为189平方米，被告张继福户家庭人口为5人（张继福、朱福女、张宏付、季美娟、张曼），故该户基本确权面积为189平方米。因该户主房实际面积有408.48平方米，超过应确权189平方米以外的部分按照不超过基本确权面积的25%给予照顾。该户照顾后主房确权面积为236.25平方米。加上有产权证的辅房面积21.4平方米，被告户主辅房确权面积合计257.65平方米。
2006年9月15日，被告张继福（协议乙方）以户主身份与泰兴市土地开发储备中心（协议甲方）、泰兴市振泰房屋拆迁有限公司（协议丙方）签订拆迁补偿安置协议书两份，乙方选择拆迁补偿安置方式为产权调换，原被告共获得回迁房屋两套，一套面积为189.46平方米及车库29.89平方米，位于泰兴市济川南苑14幢104室。另一套面积为107.45平方米，储藏室13.74平方米，位于泰兴市阳光家园9幢101室，该房已于2008年出售，售价361800元。关于该房款，原告认为已用于泰兴市济川南苑14幢104室房屋装修及为张继福购买保险等支出。被告认为，阳光家园9号楼101室房产是原告出卖的，面积104.78平方，房屋价款361800元，其中11万元用于装修济川南苑房屋，251800元在原告身边。
另查，原告季美娟与被告张宏付于2014年7月20日经民政部门登记离婚，双方签订离婚协议书一份，协议第五条约定：现有财产泰兴市济川南苑14#104室房产在男方父亲张继福名下，待张继福百年后按继承法规定，张宏付得到房产后，张宏付承诺继承权归女儿张曼所有。2014年12月9日，原告季美娟与被告张宏付又签订离婚补充协议一份，双方同意撤销原离婚协议第五条约定，对泰兴市济川南苑14#104室房产的处理重新达成如下协议：张宏付、季美娟均承诺将上述房产中各自应得的1／4份额归女儿张曼所有。
本案在审理过程中，本院征询原告，婚生女张曼是否参加本案诉讼，原告明确表示张曼不参加诉讼。
本院认为，原被告共同生活期间所建造的三间三层楼房及被告张继福于1989年3月所登记确权的辅助用房（面积21.4平方米），于2006年被政府部门拆迁，因主房无房产证，根据当时的拆迁补偿安置政策，对被告户的基本确权面积按照被告张继福户家庭人口计算基数，原告亦包括其中，结合被告张继福户原有主房实际建筑面积及有产权证的辅房面积综合计算。被告张继福选择产权调换，本案涉讼房屋即由此而来，故涉讼房屋应为原被告家庭共有财产，现原告已与被告张宏付离婚，共同共有人的共有基础已经丧失，故原告要求对上述共有财产予以分割的诉讼请求，本院应予支持。因拆迁部门在计算被告户的确权面积时，除考虑家庭人口因素外，还结合被告领有产权证的辅房面积及主房实际建筑面积等其他因素。因辅房在原告与张宏付结婚前既已存在，主房是在被告原有三间七架梁房屋的基础上翻建而成，故本院酌情认定原告对涉讼房产享有15%份额。
关于原告季美娟与被告张宏付签订的离婚协议及补充协议中涉及本案讼争房产分割问题。本院认为，双方签订离婚协议后，对涉讼房产的分割又签订了补充协议，应视为对离婚协议的变更。因涉讼房产系原被告家庭共有财产，故原告季美娟与被告张宏付对该房产所作的份额约定，对被告张继福、朱福女没有约束力。
关于被告所持“即使原告对涉讼房产现有份额，也应以原告获得的阳光家园的房款抵充其应享有的份额”之辩称理由，本院认为，原被告关于泰兴市阳光家园9幢101室售房款各执一词，且均无证据证明，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
坐落于泰兴市济川街道济川南苑14幢104室房屋，原告季美娟享有15%份额。
案件受理费5800元，由原告负担870元，被告张宏付负担870元，被告张继福、朱福女负担4060元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 常 斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第481号
原告肖香婷。
被告缪育才。
本院在审理原告肖香婷与被告缪育才为居间合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖香婷撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年三月十八日
书记员 赵亚波
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第930号
原告龚尤妮，女，汉族，住上海市。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告瞿川，男，汉族，住上海市。
原告龚尤妮与被告瞿川民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚尤妮的委托代理人徐次文到庭参加诉讼，被告瞿川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚尤妮诉称：原、被告系同学关系，被告因资金紧张于2013年8月23日向原告借款人民币（以下币种相同）50，000元，约定两个星期归还，双方约定借期内的利息为9，000元。但借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告未能偿还借款，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金50，000元，并自2013年8月23日起，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息。
被告瞿川辩称：借款属实，尚未归还，但双方约定的借款利率过高，已经超过了银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：原、被告系同学。2013年8月23日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款50，000元，于2013年9月4日前还清。双方就借款利息的约定为：“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为19%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1.8%。”同时，被告向原告出具借条，写明：“今问龚尤妮借款人民币（50，000元）伍万圆整，于2013年9月4日归还本金加利息（59，000元）人民币伍万玖仟圆整。”同日，原告通过银行转账方式向被告汇款50，000元。因被告未能按约还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、招商银行帐户历史交易明细表等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实均予以确认，被告也认可尚未归还50，000元借款，现原告起诉要求被告归还本金，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至判决生效之日止的借款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿川于本判决生效之日起十日内偿还原告龚尤妮借款本金人民币50，000元；
二、被告瞿川于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告龚尤妮上述借款的利息及逾期利息，自2013年8月23日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币525元，由被告瞿川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾 颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第955号
罪犯宋自明，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月19日成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新刑初字第96号刑事判决，认定罪犯宋自明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后，交付执行
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯宋自明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2015年2月计分考核累计积分为127分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋自明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋自明予以减刑十一个月。
刑期至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初108号
原告：孟凡野。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人：李鹤载，总经理。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
本院在审理原告孟凡野与被告乐天超市有限公司天津北辰店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟凡野撤回对被告乐天超市有限公司天津北辰店、乐天超市有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 硕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第282号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁市德源工贸集团有限公司。
法定代表人赖宗保，董事长。
被申请人济宁国泰门窗有限公司。
法定代表人骆大虎，董事长。
被申请人赖宗保。
被申请人李茹。
被申请人骆大虎。
被申请人沙利民。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁市德源工贸集团有限公司、济宁国泰门窗有限公司、赖宗保、李茹、骆大虎、沙利民金融借款合同纠纷案件中，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市德源工贸集团有限公司、济宁国泰门窗有限公司、赖宗保、李茹、骆大虎、沙利民银行存款230万元，或查封、扣押六被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下
冻结被申请人济宁市德源工贸集团有限公司、济宁国泰门窗有限公司、赖宗保、李茹、骆大虎、沙利民的银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1082号
原告林淑双，居民。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告白惠恩，居民。
被告魏跃宇，居民。
原告林淑双与被告白惠恩、魏跃宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林淑双及其委托代理人李艳敏、被告魏跃宇到庭参加了诉讼，被告白惠恩经本院合法传唤无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林淑双诉称，二被告系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，2006年原告借给被告白惠恩人民币158000元，因被告白惠恩说借钱急用过几日就还，又因原、被告系同事关系，交情很好，所以当时没写借条。但原告崔要借款时，被告一直拖延，后来说钱已经没有了，无法偿还，在原告一再坚持下，2009年9月9日被告给原告出具借条一张，内容是：“今借林淑双现金壹拾伍万捌千元正，借款人：白惠恩2009.9.9”，之后被告陆续偿还了一些借款。2011年5月22日被告再次给原告出具借条一张，内容是：“今借林淑双人民币现金壹拾伍万伍千元正（155000）借款人白惠恩2011.5.22以前借条作废”。后原告多次向被告白惠恩崔要借款，被告白惠恩以种种理由拒绝还款，原告无奈起诉，要求被告白惠恩清偿借款155000元，被告魏跃宇承担连带责任。
被告魏跃宇辩称，我与被告白惠恩现在还是夫妻关系，但2006年白惠恩所借的158000元我不知道，干什么用了我也不清楚。原告与被告白惠恩是同事关系。2005年我买楼，十年的贷款，白惠恩借的该笔款并未用于买楼，至于2009年给原告打借条的事，我一点都不知情，2012年打的条我更不知情，2010年以后白惠恩基本上不回家，她什么时候打的、在什么状态下打的借条，我根本不知道，原告起诉我我认可，因为我们现在仍属于夫妻。
被告白惠恩未出庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2006被告白惠恩从原告处借款现金158000元，因双方是同事，关系不错，当时双方未书写借据。2009年9月9日被告白惠恩给原告补写借据一份，写明“今借林淑双现金壹拾伍万捌仟元正、借款人：白惠恩、2009、9、9”。被告白惠恩陆续偿还原告3000元借款后，于2011年5月22日再次向原告出具借条一份，写明“今借林淑双人民币现金壹拾伍万伍仟元正（155000）、借款人、白惠恩、2011、5、22，以前借条作废”.后经原告多次索要被告白惠恩未在给付，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款155000元。
以上事实，有原、被告陈述、被告白惠恩书写的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白惠恩向原告借款，有被告白惠恩出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确且合法有效。被告白惠恩借款后理应及时履行偿还义务。二被告系夫妻关系，被告白惠恩向原告借款用于经商，系夫妻共同债务，故原告之诉，理据充足，本院予以支持，被告魏跃宇主张被告白惠恩的借款系其个人债务，未用于家庭生活，但白惠恩于2009年9月9日和2011年5月22日向原告出具的借据中仅载明了涉案金额和时间，而未约定该借款为白惠恩的个人债务，因此被告魏跃宇主张涉案借款为被告白惠恩个人债务不能成立，且其并未提供证据证明被告白惠恩向原告所借款项未用于夫妻共同生活，故对其主张，本院不予采信。被告白惠恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白惠恩于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑双借款人民币155000元；被告魏跃宇承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 苗 强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李云娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00110号
原告张某，女，1982年5月15日生，居民身份证号码3207231982********，汉族，居民，住灌云县杨集镇西成村后河淌*号。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人封其东，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年农历正月初六订婚，2004年农历十二月二十二日举行结婚仪式，2005年1月21日生儿子王某乙，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚手续。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，被告还对原告实施家庭暴力；2014年5月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但至今仍没有和好。原告认为夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方无任何和好可能，维持名义上的夫妻关系已毫无意义，现诉至法院要求与被告离婚及由原告抚养小孩。
被告王某甲辩称，原告所述不是事实，我没有对原告实施家庭暴力，婚姻还没有达到破裂程度，儿子王某乙一直是我抚养的，且目前患有过敏性紫癜，被告不同意离婚。假如法院判决离婚，我要求小孩的抚养权，且原告应该预缴纳小孩抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年农历正月初六订婚，2004年农历十二月二十二日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2005年1月21日生儿子王某乙，现在被告处生活，××××年××月××日，双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生不睦，双方于2014年4月28日因矛盾激化致分居生活。2014年5月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后判决不准离婚。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、结婚登记信息复印件、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告双方因家庭琐事等原因导致夫妻感情不和，自2014年4月28日分居生活至今。原告曾以此作为夫妻感情彻底破裂的理由起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方至今仍未能和好。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，且原告要求离婚的态度非常坚决，应视为原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，本院应依法准予双方离婚。原、被告所生儿子王某乙现在被告处生活，从有利于其健康成长角度考虑并结合目前的生活状况，本院酌定男孩王某乙由被告抚养为宜，原告张某给付子女抚养费。鉴于目前王某乙患有××，且目前正在治疗中，被告主张要求原告预支子女抚养费，合情合理，本院酌情确定原告向被告预支2年的子女抚养费共计1万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、原告张某与被告王某甲所生男孩王某乙由被告抚养，原告张某一次性向被告王某甲给付王某乙从2015年2月1日开始至2017年3月31日的子女抚养费共计1万元（已汇款到我院执行局账号）；从2017年4月1日起，原告张某向被告王某甲给付王某乙的子女抚养费每月350元，给付至王某乙年满十八周岁止（此款每半年给付一次，即于每年6月30日前、12月30日前各给付一次）。
如果原告张某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁 亮
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2821号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人冯小东。
被告何某，男，汉族。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告黄某负担。
审判员 何 刚
二〇一五年七月九日
书记员 何俊逸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第523号原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路。负责人刘艺虹，董事长。委托代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。被告覃瑞新。被告覃瑞富。原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告覃瑞新、覃瑞富融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。本案在审理过程中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人�陪审员唐耀华二〇一四年十二月十三日书记员林春荣
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第4号
原告：姚辉腾，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：李先吉，广东省惠东县大岭法律服务所法律工作者。
被告：黄妙华，女，汉族，广东省惠州市惠城区人。
被告：陈小勇，男，汉族，广东省惠东县人。
原告姚辉腾诉被告黄妙华、陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚辉腾到庭参加诉讼，被告黄妙华、陈小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚辉腾诉称：被告黄妙华以经商为名，于2012年7月26日向原告借款人民币20万元，口头约定月利率2.5％，被告陈小勇做见证担保人，借款时被告系夫妻关系。至2013年11月25日，利息=20万元×2.5％×16个月=8万元，经原告多次催讨，被告无故推诿，原告忍无可忍，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告一次性偿还原告借款本息20万元及利息8万元，共计28万元。2、本案诉讼费（包括保全费）由被告负担。
被告黄妙华、陈小勇未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄妙华因生意周转于2012年7月26日向原告借款200000元，原告通过朋友姚某林的广东农村信用合作社账户转账150000元和支付现金人民币50000元给被告黄妙华后由其立下借条一张给原告收执，被告陈小勇以见证明人身份在借条上签名，借条内容：“兹有黄妙华向姚辉腾借到人民币贰拾万元正（￥200000.00），立此据。借款人：黄妙华，见证明人：陈小勇。2012.7.26”。借款后，原告催促被告还款未果，故于2013年11月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：要求被告偿还借款本金200000元并支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，放弃要求支付结欠利息80000元的请求。
原告在庭审时称双方在借款时约定借款利息为月利率2.5%且被告支付过部分利息给原告，但未有书面证据予以证实。
庭审中，应原告的申请，本院依法准许证人姚某宁出庭作证。证明内容：证人姚某宁在借款发生当时在场，证明被告黄妙华向原告借款20万元的事实以及被告黄妙华支付过部分利息给原告，有部分利息款是通过证人姚某宁转交给原告。
本院于2013年11月26日应原告申请，作出（2013）惠东法立保字第35-1号民事裁定书，查封被申请人陈小勇名下位于惠东县稔山镇大墩村住宅区占地面积139.2㎡二间三层（建筑面积417.6㎡）的楼房【国有土地使用权证号：惠东国用（2010）1400＊＊号】，并查封了担保人姚某林名下位于惠东县平山园岭南四巷财政局宿舍＊房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第01100142**号】。
另查明：被告陈小勇与被告黄妙华于2000年6月15日登记结婚，于2012年11月30日登记离婚。
以上事实，有原告姚辉腾提交的民事诉状、身份证复印件、借条、转账客户回单和本院的民事裁定书、开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告黄妙华向原告姚辉腾借款200000元，有原告提交的借条、转账客户回单为证，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告未能在合理期间还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告黄妙华偿还200000元欠款，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告黄妙华支付从起诉之日（2013年11月25日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉求，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告上述主张，理由充分，本院予以支持。
关于被告陈小勇是否应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任？被告陈小勇与被告黄妙华于2000年6月15日登记结婚，于2012年11月30日登记离婚。被告黄妙华于2012年7月26日向原告借款200000元，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈小勇没有提供证据证明该笔债务为被告黄妙华的个人债务，故该笔借款应认定为被告黄妙华与陈小勇夫妻间的共同债务，被告陈小勇应对被告黄妙华的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄妙华、陈小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄妙华应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告姚辉腾借款本金人民币200000元和利息（从2013年11月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈小勇对被告黄妙华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告黄妙华、陈小勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 毛丽丽
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄燕燕
第页，共页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01174号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年4月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯抢劫罪，于1995年7月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年，2000年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2001年9月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月15日1时许，被告人李某某来到渝北区XX路XX号XX苑X栋X单元XX外，发现该住处窗户未关，遂趁被害人古某熟睡之际，使用粘上双面胶的扫把杆粘东西的方式，将其放于卧室电脑桌上的一部价值3524元的苹果iPhone6手机和钱包内的现金100元盗走。
2015年8月31日，公安机关在侦查其他案件时发现被告人李某某形迹可疑，遂将其抓获。其到案后主动供述公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；现场指认笔录、情况说明；刑事判决书、释放证明书；价格鉴证结论书；被害人古某的陈述；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李某某将盗窃所得的价值3524元的苹果iPhone6手机和现金100元退赔给被害人古某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付春梅
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初79号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人方钱军，男，汉族，1986年1月6日生，安徽省绩溪县人，高中文化，房产中介，住安徽省绩溪县。被告人方钱军曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年4月23日被绩溪县公安局交通管理大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。被告人方钱军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被绩溪县公安局取保候审，同年7月3日被绩溪县人民检察院取保候审，2017年7月31日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人方钱军犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月4日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人方钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年3月7日17时许，被告人方钱军酒后驾驶小型轿车，途经绩溪县来苏北路翚溪山庄至来苏小区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人人体体液中乙醇含量为103.9mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人方钱军违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人方钱军在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月7日20时许，被告人方钱军酒后驾驶临时号牌小型轿车从绩溪县华阳镇龙川大道往杨柳小区方向行驶，途经来苏北路翚溪山庄至来苏小区路段时，被绩溪县公安局交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，方钱军体内酒精含量为114mg/100ml，现场精神、身体状态为基本清醒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，方钱军血液中乙醇含量为103.9mg/100ml。
上述事实有户籍信息、查获经过等书证；证人高某的证言；被告人方钱军的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；绩溪县公安局交通管理大队制作的现场检查等记录；抽血视频光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人方钱军违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人方钱军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，庭审时悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人的量刑情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方钱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡 德 红
二〇一七年八月十五日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第143号
原告马晓宇。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告马晓宇诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓宇诉称：原告系被告员工，岗位为销售，双方签有劳动合同，工资约定底薪加提成，底薪每月2500元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计6028元。为维护原告原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资6028元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告马晓宇工资5698元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审2号
申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局，所在地：襄阳市樊城区前进路39号。
法定代表人王作志，该局局长。
委托代理人王文玲，该局工作人员。
被执行人马广军（系襄阳市樊城区慧敏美甲生活馆业主），男，1970年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市张湾镇金华路**号。
申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局（以下简称樊城工商分局）向本院申请强制执行樊城工商处字（2015）404号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
樊城工商分局作出的樊城工商处字（2014）404号行政处罚决定，认定被执行人马广军在店内发放有宣传单及卡片，宣传内容包括“苗方御颜，专业祛痘连锁机构”、“采取的是中西医结合，内调外治的治疗方法”等，其广告内容不真实，该行为违反了《广告管理条例》第三条之规定，依据《广告管理条例实行细则》第十七条第一款之规定，作出以下行政处罚：1、责令立即更正发布的广告内容；2、罚款6000元，上缴国库。
本院认为，樊城工商分局作出的樊城工商处字（2014）404号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合法律、法规的规定，属合法有效的处罚决定。因被执行人马广军在法定期限内既没有申请行政复议或提起诉讼，也没有履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告后，樊城工商分局申请本院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张辉
审判员 王飞
审判员 苏强
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑娇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初字422号
原告强某某。
被告李某某。
本院在审理原告强某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2016年2月19日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
准予原告强某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条?原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2428号
申请执行人周立平。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环�街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人周立平、张丽娟、王晓、李玉、毛新玲、李爱青、周瑞玲、隋淑专与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月十日
书 记 员 国 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更253号
罪犯潘光宪，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年12月19日作出（2012）钟刑初字第28号刑事判决，以被告人潘光宪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯潘光宪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘光宪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘光宪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘光宪减去有期徒刑四个月十八日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第56号
申请执行人高兴龙，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市明城镇五星墙体材料厂。
法定代表人张天祥，厂长。
申请执行人高兴龙，依据已经发生法律效力的（2010）磐民二初字第54号民事判决书，于2013年7月16日向本院申请恢复执行，要求给付106890.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高兴龙与被执行人磐石市明城镇五星墙体材料厂民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1500.00元由被执行人磐石市明城镇五星墙体材料厂承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第585号
上诉人（一审原告）李亮，男，1967年5月6日出生。
上诉人（一审原告）朱焕发，男，1963年12月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人夏日星，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人李中权，男，北京市国土资源局顺义分局干部。
上诉人李亮、朱焕发因诉北京市国土资源局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人李亮、朱焕发以及被上诉人北京市国土资源局的委托代理人夏日星、李中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月23日，北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）针对李亮、朱焕发所提政府信息公开申请作出（2013）第295号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第295号《告知书》），告知二人申请获取的政府信息属于公开范围。同时，向李亮、朱焕发提供了顺集移国用（96出）字第001、002、003、004、005、006、007、038、039、040号《中华人民共和国国有土地使用证》、京顺房地出让［合］字（95补）第11、12、13号《北京市国有土地使用权出让合同》及京顺国（1996）第45、46、47、48、49、50、51号《国有土地使用权出让合同》。
2014年1月8日，李亮、朱焕发不服第295号《告知书》向一审法院诉称：北京市东城区人民法院2013年11月4日作出的（2013）东行初字第272号《行政判决书》（以下简称第272号《行政判决书》）生效后，顺义国土分局于2013年12月30日针对我们作出第295号《告知书》及附带文件，与我们申请的政府信息公开内容完全不符，属认定事实不清，故请求确认第295号《告知书》违法。
2014年4月8日，一审法院作出（2014）东行初字第54号行政判决认为：行政机关应当正确、全面履行政府信息公开法定职责，本案中，顺义国土分局根据第272号《行政判决书》所确定的义务，应当针对李亮、朱焕发要求获取”京顺国用（2001出）字第0002号国有土地证发证档案，即国有土地权属来源证明档案、国有土地出让合同证明档案的复印件”的政府信息公开申请重新作出答复，顺义国土分局将京顺国用（2001出）字第0002号国有土地档案中保存的《中华人民共和国国有土地使用证》以及《国有土地使用权出让合同》复印件提供给李亮、朱焕发，符合二人的政府信息公开申请内容以及第272号《行政判决书》所确定的履行义务。关于京顺国用（2001出）字第0002号《中华人民共和国国有土地使用证》中记载的使用权面积与顺义国土分局提供的土地档案中保存的《中华人民共和国国有土地使用证》中记载的使用权面积总和不一致的问题，应另案处理。综上，顺义国土分局已经履行了法定告知义务，李亮、朱焕发的诉讼请求应予驳回。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回李亮、朱焕发要求确认第295号《告知书》违法的诉讼请求。
李亮、朱焕发不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以顺义国土分局提供的国有土地使用证没有办理注销或变更登记、国有土地使用权出让合同也没有被解除，故上述文件仍然有效，以及顺义国土分局提供的信息与二人申请的信息不属于同一地块等为由，请求撤销一审判决、确认第295号《告知书》违法。
北京市国土资源局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，北京市国土资源局在法定期限内提交了如下证据材料：1、顺义国土分局（2013）295号《政府信息公开承办单》，证明顺义国土分局受理了李亮、朱焕发所提政府信息公开申请；2、第272号《行政判决书》，证明顺义国土分局重新作出告知的依据以及告知的内容；3、第295号《告知书》及所附信息。
在一审诉讼期间，李亮、朱焕发提交了京顺国用（2001出）字第0002号《中华人民共和国国有土地使用证》，以证明该证中记载的土地面积与顺义国土分局提供的信息中所记载的面积不一致，第295号《告知书》认定事实不清。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：北京市国土资源局提供的证据符合法定形式，予以采信；李亮、朱焕发提供的证据与案件事实具有关联性，能够证明该证中记载的土地面积与被告提供的信息中记载的面积不一致，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年6月28日，李亮、朱焕发向顺义国土分局申请政府信息公开，要求获取”京顺国用（2001出）字第0002号国有土地证发证档案，即国有土地权属来源证明档案、国有土地出让合同证明档案的复印件”。顺义国土分局于同年7月18日作出（2013）第295号-不存《政府信息不存在告知书》，李亮、朱焕发不服，向人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院于2013年11月4日作出第272号《行政判决书》，撤销了顺义国土分局于2013年7月18日作出的（2013）第295号-不存《政府信息不存在告知书》，同时判令顺义国土分局在判决生效后的法定期限内针对李亮、朱焕发要求获取”京顺国用（2001出）字第0002号国有土地证发证档案，即国有土地权属来源证明档案、国有土地出让合同证明档案的复印件”的政府信息公开申请重新答复。第272号《行政判决书》生效后，顺义国土分局于2013年12月23日作出第295号《告知书》。李亮、朱焕发仍不服，针对第295号《告知书》向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对申请公开的政府信息属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。经审查，顺义国土分局根据李亮、朱焕发申请的内容，向二人进行的告知未违反上述法规的规定，故一审法院作出驳回李亮、朱焕发所提诉讼请求的判决正确。综上，李亮、朱焕发所提上诉理由，本院不予支持；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李亮、朱焕发共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执556号
申请执行人詹绪宝，男，汉族，1966年11月28日出生，住西安市未央区。
被执行人罗益平，男，汉族，1983年9月14日出生，住西安市雁塔区。
被执行人李强，男，汉族，1975年5月8日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人詹绪宝与被执行人罗益平、李强居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5657号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗益平、李强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人詹绪宝于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5657号民事判决书向被执行人罗益平、李强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人罗益平、李强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现登记于被执行人李强名下有位于西安市××区××域小区××号房屋一套，但李强应履行部分为28000元，且申请人申请不予查封，故无法处置该套房屋。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的100170元及利息，申请执行人未受偿100170及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执556号申请执行人詹绪宝，男，汉族，1966年11月28日出生，住西安市未央区。被执行人罗益平，男，汉族，1983年9月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人李强，男，汉族，1975年5月8日出生，住西安市雁塔区。申请执行人詹绪宝与被执行人罗益平、李强居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5657号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗益平、李强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人詹绪宝于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5657号民事判决书向被执行人罗益平、李强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人罗益平、李强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现登记于被执行人李强名下有位于西安市××区××域小区××号房屋一套，但李强应履行部分为28000元，且申请人申请不予查封，故无法处置该套房屋。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的100170元及利息，申请执行人未受偿100170及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执556号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达