山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6238号
原告：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区联通路266号。
主要负责人：牛建祥，行长。
委托诉讼代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵为民，山东子诚律师事务所律师。
被告：山东华狮啤酒有限公司，住所地，淄博市沂源县历山路10号。
法定代表人：刘训富，经理。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行（以下简称青岛银行淄博分行）与被告山东华狮啤酒有限公司（以下简称华狮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行淄博分行的委托诉讼代理人徐爱红、赵为民，被告华狮公司的委托诉讼代理人宋志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行淄博分行向本院提出诉讼请求：１．判令告清偿原告款项19987069.95元，并赔偿原告截止到2016年10月27日的利息930299.13元及罚息18547.93元，同时判令赔偿原告自2016年10月28日起自判决确定的还款届满之日的经济损失；２．本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：原告与淄博新力塑编有限公司（以下简称新力公司）于2014年5月26日签订《最高额综合授信合同》，并于2014年12月1日签订《借款合同》，借款合同约定原告出借给新力公司人民币2千万元，借款期限为十二个月，自2014年8月1日起至2015年5月26日止，并约定了借款利率等事项。原告与被告签订《最高额保证合同》，由被告为上述借款合同中原告与新力公司所形成的债权提供最高额保证担保。由被告为新力公司的上述债务向原告提供连带保证责任方式的保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了出借给新力公司人民币2千万元的义务，但是新力公司没有按照借款合同约定履行偿还本息的义务。原告多次要求新力公司履行偿还本息的义务，要求被告履行连带保证责任，但被告无故拖延。被告的行为给原告造成了巨大经济损失。根据借款合同及最高额保证合同的约定及涉案相关事实，原告有权要求被告对上述债务承担连带清偿责任，原告有权要求被告赔偿原告诉求的经济损失，为维护原告合法权益，诉至本院请求依法支持原告诉求。
庭审中，原告对诉讼请求第一项中“利息930299.13元及罚息18547.93元”变更为“利息和罚息共计948847.06元”。
被告华狮公司辩称，原告与新力公司于2014年5月26日签订《最高额综合授信合同》，并于2014年12月1日签订《借款合同》，借款合同约定原告出借给新力公司人民币2千万元，自2014年8月1日起至2015年5月26日止，并约定了借款利率等事项。原告与被告及王玉华、王玉东签订《最高额保证合同》，后新力公司经营不善，被依法申请破产。山东省沂源县人民法院于2016年7月1日依法作出（2016）鲁0323民破4号民事裁定书，裁定受理新力公司破产重整的申请。原告作为新力公司的债权人于2016年8月22日向沂源县人民法院递交债权申报表，就本案涉及的借款申报债权，沂源县人民法院依法受理了原告的债权申报申请。原告在申报债权后，又以我公司为被告向法院提起诉讼。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案中，原告已经在提起本次诉讼之前向沂源县人民法院申报了债权，其债权依法应先由破产案件根据破产法的相关规定判决清偿，不足清偿部分，原告只能在破产程序终结后六个月内向我公司主张权利。原告申报债权后，其债权是否能够清偿，不足清偿部分有多少，均由破产程序审查认定。原告在破产程序未终结之前就像我公司主张权利，违反《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款，关于债权人向担保人主张权利期限的限制性规定，损害了我公司的合法权利。因此，原告的诉求违反法律规定，依法应当驳回。原告与我公司签订了《最高额保证合同》，合同约定我公司为新力公司担保的债权最高余额为人民币2千万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据该条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围就是“最高债权额限度内的债权余额”，因此我公司依法只在双方约定的最高限额2千万元之内对所发生的债务承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任。原告的诉讼请求超出了约定最高限额，于法无据。综上所述，原告提起的诉讼违反法律规定，其在破产案件中，已经申报债权，若向我公司主张权利，只能在破产程序终结六个月内提出。同时，其诉讼请求超出了最高额保证合同中约定的最高限额，原告的诉讼请求依法应当驳回。
原告青岛银行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、《最高额保证合同》各一份、借款凭证一份、银行流水一份、沂源县人民法院破产重整通知书一份、破产裁定一份。被告华狮公司提交了证据：新力公司管理人处加盖的（2016）鲁0323民破字4号民事裁定书、2016年8月22日原告向资产管理人提出债权申报表。双方质证后对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定如下事实：原告与新力公司于2014年5月26日签订《最高额综合授信合同》，并于2014年12月1日签订《借款合同》，借款合同约定原告出借给新力公司人民币2千万元，自2014年8月1日起至2015年5月26日止，并约定了借款利率等事项。2014年5月28日，原告与被告签订《最高额保证合同》，约定后新力公司经营不善，被依法申请破产。山东省沂源县人民法院于2016年7月1日依法作出（2016）鲁0323民破4号民事裁定书，裁定受理新力公司破产重整的申请。原告作为新力公司的债权人于2016年8月22日向沂源县人民法院递交债权申报表，就本案涉及的借款申报债权，沂源县人民法院依法受理了原告的债权申报申请。原告在申报债权后，又向法院提起诉讼向被告主张权利。
本院认为，本案争议焦点一是原告提起诉讼是否符合法律规定，二是原告的诉讼请求是否超出了最高额保证合同中约定的最高限额。
1.被告为债务人新力公司的债务向被申请人提供了连带责任担保。虽然山东省沂源县人民法院于2016年7月1日作出（2016）鲁0323民破4号民事裁定书，裁定“受理申请人沂源宏鼎资产经营有限公司、沂源县工业公有资产经营有限公司对被申请人淄博新力塑编有限公司破产重整的申请”。但是《企业破产法》第九十二条第三款规定“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”；最高人民法院（2002）民二他字第32号《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》规定，对于债权人申报了债券，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理；《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；故原告只起诉保证人即本案被告符合法律的规定，本院予以支持。
2.原被告签订的最高额保证合同第一条中约定，保证人。该担保的债权最高余额折合人民币两千万元，为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内除本金外所有应付款项，保证人均同意承担担保责任；合同第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费的债权人实现债权的一切费用。由此，被告认为原告的诉讼请求超出了最高额保证合同中约定的最高限额，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款，最高人民法院（2002）民二他字第32号《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》规定，判决如下：
被告山东华狮啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛银行股份有限公司淄博分行本金19987069.95元，并支付截止到2016年10月27日的利息和罚息共计948847.06元，同时判令赔偿原告自2016年10月28日起自判决确定的还款届满之日的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146480元，申请费5000元，合计151480元，由被告山东华狮啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年三月十日
书 记 员 田皓月