wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第880-889号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长、总经理。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司。
负责人庞燕喜。
委托代理人庞伟贤，户籍住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托代理人郭向平，户籍住址湖南省桂东县，系该公司员工。
被告深圳市金泰安实业发展有限公司。
法定代表人庞燕喜，董事长。
委托代理人庞伟贤，户籍住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托代理人郭向平，户籍住址湖南省桂东县，系该公司员工。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄宇鑫
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第173-8号
申请执行人陈志雄，住广东省深圳市福田区。
委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所实习律师。
被执行人苏金石，住云浮市云城区。
被执行人赖金颜，住云浮市云城区。
被执行人云浮市易丰行贸易有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人赖金颜。
三被执行人共同委托代理人韩伟华，广东科业律师事务所律师。
三被执行人共同委托代理人郑宇玲，广东科业律师事务所律师助理。
申请执行人陈志雄与被执行人苏金石、赖金颜、云浮市易丰行贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第533号民事判决书和云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法民二终字第18号裁定书已经发生法律效力。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖云浮市易丰行贸易有限公司的位于云浮市市区河滨西路1号房屋里瓶装酒、茶叶。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈雪丹
云浮市云城区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年10月28日
评议地点：本院执行局
承办人：刘仁平（审判员）
参加人：审判长：李鉴洪审判员：姚伟金
书记员：陈雪丹
评议记录：
李鉴洪：今天评议关于申请执行人陈志雄与被执行人苏金石、赖金颜、云浮市易丰行贸易有限公司民间借贷纠纷一案的执行情况。现在先由本案的承办人介绍案情。
刘仁平：申请执行人陈志雄与被执行人苏金石、赖金颜、云浮市易丰行贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第533号民事判决书和云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法民二终字第18号裁定书已经发生法律效力。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，建议如下：
拍卖云浮市易丰行贸易有限公司的位于云浮市市区河滨西路1号房屋里瓶装酒、茶叶。
姚伟金：我同意本案的承办人的意见。
李鉴洪：我同意本案的承办人的意见。
李鉴洪：本案经合议庭评议，意见统一，评议结果如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖云浮市易丰行贸易有限公司的位于云浮市市区河滨西路1号房屋里瓶装酒、茶叶。
合议庭成员：
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第377号
罪犯李德伦，男，1953年9月8日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
本院于2003年12月8日作出（2003）南刑初字第66号刑事判决，认定罪犯李德伦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2004年2月2日作出（2004）闽刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第286号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又于2011年10月20日以（2011）闽刑执字第858号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德伦在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾于2012年7月因私藏管控物品（光碟一张）扣1。2012年12月因争吵不听劝止扣2分。经民警教育后能遵守监规，遵守罪犯行为规范。参加“政治”学习，成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事小工工种，能较好地完成生产任务。2011年6月至2013年11月共获得达标分6.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德伦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年10月20日至2030年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第377号
罪犯郭建富，又名滚子，男，1981年4月2日出生，汉族，小学肄业，河南省镇平县人，现在南阳市监狱服刑。
曾因故意伤害犯罪于2009年5月16日被河南省内乡县人民法院判处管制二年；2012年2月19日河南省内乡县人民法院作出（2012）内刑初字第3号刑事判决，以被告人郭建富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月7日起，至2015年3月6日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯郭建富入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月7日--
6月27日，罪犯郭建富伙同张涛预谋后，窜到内乡县马山口镇新华街金世纪购物中心门口、马山口镇新华街金隆盛购物中心、马山口镇车站生活广场门口、马山口镇车站街好宜佳购物广场门口等地，先后七次盗走摩托车七辆，被盗物品总价值36325元。
罪犯郭建富在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，记功1次，罚金人民币4000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建富的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第97号
原告刘道展，男，汉族，住信宜市。
委托代理人黄益鸿，男，汉族，住信宜市。
被告蔡李东，男，汉族，现住信宜市。
被告刘道月，男，汉族，住信宜市。
原告刘道展诉被告蔡李东、刘道月民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨丽君适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘道展的委托代理人黄益鸿到庭参加诉讼，被告蔡李东、刘道月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘道展诉称，2013年12月31日，被告蔡李东因做生意欠缺资金而向原告借款50000元，并写下《借据》一张给原告，内容为新宝镇兽医站蔡李东向合水刘道展借到人民币伍万元正（50000.00）。担保人刘道月签名同意担保到本息还清为止。但是自从写下《借据》到期后，被告根本没有还款，支付了七千元利息，原告多次追索均无果，为此，特诉至法院，请求：1、判令两被告连带偿还5万元借款及15500元利息给原告，此后从2015年5月至付清借款本金之日止的利息按银行同期贷款利率的4倍支付给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、原告刘道展的身份证1份，欲证明原告的身份情况。
2、《借据》及签名为蔡李东的书面证明各1份，欲证明被告蔡李东于2013年12月31日向原告借款50000元，刘道月为该笔借款提供担保，蔡李东尚欠刘道展11000元利息的事实。
诉讼期间，被告蔡李东、刘道月不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月31日，被告蔡李东向原告借款人民币50000元，被告刘道月为该笔借款作担保。同日，被告蔡李东作为借款人、被告刘道月作为担保人立下主要内容为：“新宝镇兽医站蔡李东向合水刘道展借到人民币伍万元正（50000.00），限期一年，按月付息一千伍佰元正（1500.00），到期本息还清，借款人：蔡李东，担保人：刘道月，担保人刘道月直至本笔资金及利息还清为止，刘道月，2013年12月31日”的《借据》交由原告存执。借款后，被告蔡李东并没按约定归还借款本金及支付利息，至今仅支付借款利息7000元给原告，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。原告多次追索未果，于2015年5月12日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告蔡李东向原告刘道展借款50000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告蔡李东借款后没有按约定履行偿还借款及支付利息给原告的义务，至今尚欠原告借款本金50000元及利息，现原告请求被告偿还借款本金50000元理据充分，本院予以支持。对原告请求的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定月利息1500元，也即月利率为3％，而中国人民银行规定在2013年12月份的短期贷款月利率为0.5%，可见，原告与被告约定月利率（3％）明显超过银行同类贷款利率的四倍（0.5%×4=2%），故应对超出部分的利息不予支持，也即对被告蔡李东的该笔借款应按月利率2%计算，从借款日起计至2014年12月31日止的利息应为12000元，扣减被告蔡李东已支付的借款利息7000元，计至2014年12月31日止被告蔡李东尚欠的借款利息为5000元。被告刘道月为被告蔡李东的该笔借款作担保，因双方没有约定保证方式，根据担保法的规定，保证方式为连带责任保证，依法被告刘道月对被告蔡李东的该债务应承担连带清偿责任。被告蔡李东、刘道月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、限被告蔡李东在本判决发生法律效力后十日内清还借款本金50000元及支付利息（计至2014年12月31日止尚欠的利息为5000元，此后至还清借款之日止的利息按月利率2%计算）给原告刘道展。
二、被告刘道月对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告蔡李东负担，刘道月连带交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨丽君
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00043号
申请人：张磊，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：马森森，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年2月5日受理了申请人张磊、马森森关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张磊、马森森因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月30日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张磊一次性赔偿马森森各项经济损失计1000元（已履行完毕）；
二、张磊与马森森就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年二月五日
书记员 路汉月
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执104-2号
申请执行人刘鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，现住闻喜县桐城镇苗圃新建巷**号。
被执行人王平舍，男，1969年7月14日出生，汉族，现住闻喜县桐城镇桃园西街***号*号楼*单元***室。
被执行人郭淑萍，女，1969年1月6日出生，汉族，现住闻喜县桐城镇桃园西街***号*号楼*单元***室，系被执行人王平舍之妻。
本院受理申请执行人刘鹏与被执行人王平舍、郭淑萍为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第231号民事判决书，于2016年3月24日以刊登报纸公告方式向二被执行人王平舍、郭淑萍发出执行通知书，责令被执行人王平舍、郭淑萍履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在2015年5月8日冻结了被执行人郭淑萍名下的银行存款，现需进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭淑萍在银行的存款人民币44600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 白笑平
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩 洲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11204号
原告东莞市力展物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村聚富花园。
法定代表人袁丙航，该公司总经理。
委托代理人邓优华，男，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市，该公司员工。
委托代理人黎丽，女，1987年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，该公司员工。
被告黄易晴，女，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，
原告东莞市力展物业管理有限公司诉被告黄易晴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原告东莞市力展物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市力展物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费918元，因撤诉减半收取459元，由原告东莞市力展物业管理有限公司负担。原告东莞市力展物业管理有限公司已预交受理费918元，多预交的459元退回给原告东莞市力展物业管理有限公司。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周晓婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江婷婷
陈婷玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初986号
原告：史东福，男，1969年9月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被告：张玉华，女，1979年11月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
被告：甄田，男，1962年7月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
史东福与张玉华、甄田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告史东福于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史东福撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由史东福负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
人民陪审员 申连朝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘朝阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20065号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号甲。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，工作人员。被告：倪某，年籍情况不详，住上海市控江路***弄***号***室。原告上海某某物业管理有限公司诉被告倪某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，依法适用小额诉讼。原告上海某某物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 徐芳芳
二〇一六年十二月五日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3554号
原告：张海忠，男，1971年8月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。
被告：蔡宗林，男，1966年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告张海忠与被告蔡宗林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张海忠于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海忠可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海忠撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张海忠负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
宿埇执字第00145号
申请执行人：丁保华，男。
被执行人：武彪，男。
丁保华与武彪民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第4560号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人武彪在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年四月十四日
书记员 杨东初
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2142号
原告泰州市红旗良种场，住所地泰州市海陵区秋雪湖大道**号。
法定代表人黄宗岳。
委托代理人（特别授权）曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州市宏图建筑工程有限公司，住所地泰州市九龙镇新3**国道东侧九龙村九里桥西岸。
法定代表人帅启祥。
原告泰州市红旗良种场与被告泰州市宏图建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告泰州市红旗良种场于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰州市红旗良种场的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市红旗良种场撤回对被告泰州市宏图建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告泰州市红旗良种场负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪妮娅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6637号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。（以下简称中国银行巴彦淖尔市分行）
组织机构代码X2721254-8。
住所巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。
负责人宋建国，分行行长。
委托代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
委托代理人刘婧，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告刘旗，男，1989年11月28日起，个体户。
被告刘晓霞，女，个体户，系刘旗妻子。
被告吕昭帅（又名吕帅），男，个体户。
被告张玉，女，职工，系吕昭帅妻子。
原告中国银行巴彦淖尔市分行与被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行巴彦淖尔市分行的委托代理人翠平、刘婧、被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅到庭参加了诉讼，被告张玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行巴彦淖尔市分行因被告被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉偿付借款本金110586.07元、利息3044.46元、费用7723.52元，三项合计121354.05元，并从2015年8月15日起，以113630.53元为基数，按日利率万分之五计算继续承担利息至还清欠款之日止。
本院基于查明的事实，被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉于2014年5月16日与原告中国银行巴彦淖尔市分行签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告中国银行巴彦淖尔市分行借款150000元，双方约定该分期付款专项额度分期期数为24期（一期为一个月），自甲方（借款方）实际交易日起算。采取月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应�照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方人民币账户逾期60天后，乙方（贷款方）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（规定）甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款后，被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉仅偿还部分款项，截止2015年8月14日，被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉欠原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金110586.07元、利息3044.46元、费用7723.52元，三项合计121354.05元。因被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告中国银行巴彦淖尔市分行要求被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉偿付借款本息及费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金110586.07元、利息3044.46元、费用7723.52元，三项合计121354.05元，并从2015年8月15日起，以113630.53元为基数，按日利率万分之五计算继续承担利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告刘旗、刘晓霞、吕昭帅、张玉负担1363.5元，退还原告中国银行巴彦淖尔市分行1363.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2237号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，公司总经理。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁宣，住商水县。
委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白兴华，住周口市川汇区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人袁宣、白兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第703号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人朱钦涛，被上诉人袁宣的委托代理人王军辉到庭参加了诉讼。被上诉人白兴华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月28日13时，在省道206线商水县第一高中路口处，白兴华驾驶豫HC66**号、豫H62**挂号半挂车由南向北行驶，与同方向行驶的袁宣驾驶的二轮电动车相撞，造成袁宣受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定白兴华负事故的全部责任、袁宣无责任。袁宣于2013年6月21日就其损害提起诉讼，期间经法院委托鉴定袁宣因本次事故腰部损伤构成八级伤残，商水县法院作出（2013）商民初字第936号民事判决书，判决查明袁宣原系商水县城关镇南街村村民，多年无土地，数年前因城区规划属于老城街道办事处卧龙社区居民，常年在城关镇打工或做小生意为生。故以城镇标准对袁宣的相关损失予以支持，判决袁宣的损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、鉴定费、停车费、残疾辅助器具费共计199733.91元。由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险内赔付袁宣177494.84元、在商业第三者责任险内赔付袁宣19819.07元，由白兴华赔偿原告停车费、鉴定费计2420元。现袁宣就其漏列的被扶养人生活费诉至法院。同时查明，豫HC66**号、豫H62**挂号半挂车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险，保险期间自2012年8月11日，期限1年。另查明，袁宣的母亲路素英1949年5月3日出生，为农业家庭户口，共生育包括原告2个子女；袁宣共有2个子女，长子陈俊宏1996年1月23日出生，次子陈俊楠2000年8月6日出生。河南省2012年度农村居民人均生活消费支出为5032.14元，城镇居民人均消费支出为13732.96元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任，袁宣因本次事故受伤致残，主张给付被抚养人生活费应予支持，袁宣主张其子女的生活费以城镇标准计算，合理有据予以支持，但均应按2012年度的相关支出标准予以计算。袁宣母亲路素英12077元（5032.14元×16年÷2人×30%）、子女12360元（13732.96元×6年÷2人×30%），共计24437元。因本案肇事车辆投有交强险，且结合商水县法院（2013）商民初字第936号民事判决书，袁宣本次诉讼主张的被扶养人生活费未超出交强险的赔偿责任限额，故由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿袁宣被扶养人生活费24437元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由白兴华负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称，原审认定的被扶养人路素英的实际扶养人人数有误。袁宣的两个子女均为农村户口，被抚养人生活费应按农村标准支付。据此，请求依法改判。
被上诉人袁宣答辩称，被扶养人路素英的实际扶养人为2人，有所在街道办事处提供的信息为证，被上诉人一家均在城镇居住，子女抚养费应按城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人白兴华未答辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一审中被上诉人袁宣提供了路素英所在的村民委员会出具的证明证实被扶养人路素英有子女2人，该证明加盖有村委会印章，应当予以采信，原审据此确定受害人依法应当负担的部分并判决由上诉人赔偿正确。关于被上诉人子女抚养费问题，袁宣的两个子女尚未成年，符合给付抚养费的条件。根据商水县人民法院另案查明的事实，该院判决对袁宣的相关损失按照城镇标准进行赔偿，因此原审法院按照城镇标准确定袁宣的两个未成年子女抚养费并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年十二月八日
书记员 张 昊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2664号
原告：温汉枝，女，1948年3月27日出生，现住五原县。
委托代理人：樊长胜，男，1965年10月15日出生，现住址同上，系原告儿子。
被告：闫志红，（又名老某），女，1965年9月1日出生，现住五原县。
原告温汉枝诉被告闫志红健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温汉枝及其委托代理人樊长胜到庭参加了诉讼；被告闫志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温汉枝诉称，⑴请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计18337.35元。⑵诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，因被告擅自使用我家的渡槽浇地，我到被告家当着社长胡某的面解决矛盾，当时我与被告发生口角，被告先开口骂我，并动手将我打了一耳光，我上前抓住了被告的领口，被告将我的右手咬伤，社长在中间拉架，我被打后，当时就头晕、呕吐，并向派出所报了案。当天我就到五原县医院住院治疗，共住院15天，支出医疗费5000余元。伙食补助费15天×100元×2人=3000元，营养费15天×100元×1人=1500元，护理费15天×113.4元=1701元，误工费15天×98.89元=1483.35元，交通费200元，精神抚慰金5000元。
被告闫志红辩称，由于村里分地产生的问题，原告三番五次上门谩骂我。事发那天，我刚从地里回来，原告就和她儿子上门骂我，我赶快把社长叫来，社长解释，原告不听，不断辱骂我，并抓住我要打我，社长站在我俩中间往开拉，我没打原告，社长很清楚，所以我不赔偿。
经审理查明，2017年5月8日19时许，原告和其儿子樊长胜到被告家理论被告用原告的渡槽浇地一事，原告先谩骂被告，后原、被告相互谩骂，继而原告上去将被告的领口用一只手揪住，社长胡某见状就往开拉，被告也用双手往开扳原告的手。原、被告在相互揪扯中，被告将原告的脸部和手部致伤。当日晚上，原告到五原县医院门诊治疗，门诊治疗两天，支出医疗费860.28元；原告于5月10日在五原县医院住院治疗，诊断为：面部外伤、软组织损伤、胸部外伤、软组织挫伤、右手外伤、皮肤裂伤。于5月23日出院，共住院13天，支出医疗费3933.93元。
经计算，原告医疗费为860.28元+3933.93元=4794.21元；原告系农民，护理费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，1人×98.89元/天×13天=1285.57元；住院伙食补助费1人×100元/天×13天=1300元；原告请求误工费，因原告已70岁，根据其身体状况、年龄，劳动能力等实际情况，误工费应酌情考虑，按正常劳动力的一半计算，即1人×98.89元/天×13天÷2=642.78元。综上，原告的各项损失共计：8022.56元。
上述事实与当事人陈述、住院病历、诊断，门诊收费收据，住院费用结算收据，派出所询问笔录可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告未经原告同意，用原告的渡槽灌溉了自己的承包地，原告知道后，本应通过有关部门解决，但原告却私自到被告院内与被告理论，且辱骂被告，并将被告的衣领揪住，致使双方矛盾激化，原告具有一定的过错，应自负50%的责任。被告在与原告发生肢体冲突时，将原告的面部、手部致伤，侵害了原告的身体健康权，有一定的过错，应负50%的责任。本案中，原告诉请营养费1500元，因无医疗机构意见，故其请求本院不予支持。原告诉请精神抚慰金5000元，因未造成严重后果，其请求本院不予支持。原告诉请交通费200元，因未提供交通费正式票据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告闫志红赔偿原告温汉枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8022.56元的50%，即4011.28元。款于判决生效后10日内一次付清。
案件受理费258元，由原、被告各负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 邬学田
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王馨萱
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第258号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人史佳燕，无业。因吸食毒品冰毒，于2011年5月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2013年2月4日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人张丹娜，浙江东港律师事务所律师。
被告人沈某，男，1990年8月11日生，身份证号码：3304821990********，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，化工厂员工，户籍地浙江省平湖市乍浦镇八字村姜家汇16号。因吸食毒品冰毒，于2009年4月被平湖市公安局行政拘留十五日。因本案，于2013年2月4日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人史佳燕、沈某犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人史佳燕及其辩护人张丹娜，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人史佳燕、沈某违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺。其中被告人史佳燕贩卖的毒品数额为24.88克，被告人沈某贩卖的毒品数额为0.5克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、理化检验报告、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人史佳燕对起诉书所指控的事实无异议，但认为从其身上查获的8.1克冰毒系用作自己吸食的，对从其和男友租房内查获的14.68克冰毒其不知情，系其男友持有。
被告人史佳燕的辩护人提出：1、起诉书将从被告人史佳燕身上及其与男友租房内查获的22.78克冰毒计算为贩毒数额，证据不足；2、被告人史佳燕归案后如实供述了自己的犯罪事实，又是初犯，具有法定和酌定的从轻处罚情节。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2012年10月的一天晚上，被告人史佳燕在平湖市乍浦镇长丰花苑北区39幢1单元501室，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给王林斌。
2、数天后的晚上，被告人史佳燕又在平湖市乍浦镇长丰花苑北区39幢1单元501室，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给王林斌。
3、同年12月底的一天晚上，被告人史佳燕在平湖市乍浦镇长丰花苑北区39幢1单元501室楼下，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给王林斌。
4、2013年1月1日的一天晚上，被告人史佳燕在平湖市乍浦镇长丰花苑北区39幢1单元501室楼下，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给王林斌。
5、2013年1月中旬的一天晚上，被告人史佳燕在平湖市乍浦镇天妃东苑门口处，将0.2克冰毒以200元的价格贩贩卖给沈某。
6、2013年1月下旬的一天晚上，被告人史佳燕在平湖市乍浦镇天妃东苑门口处，将0.2克冰毒以200元的价格贩贩卖给沈某。
7、2013年1月份的一天晚上，被告人史佳燕在平湖市乍浦镇新银都浴室门口处，将0.2克冰毒以200元的价格贩贩卖给钱磊。
8、2013年1月份的一天晚上，被告人史佳燕在平湖市乍浦镇镇政府大门东侧处，将0.2克冰毒以200元的价格贩贩卖给钱磊。
9、2013年2月2日晚上，被告人史佳燕、沈某在平湖市乍浦镇皇都宾馆门口处，将0.2克冰毒以100元的价格贩贩卖给钱磊。
10、2013年2月3日晚上，被告人史佳燕、沈某在平湖市乍浦镇皇都宾馆门口处，欲将0.3克冰毒以300元的价格贩贩卖给钱磊时，被当场抓获。公安机关共从被告人史佳燕身上查获8.1克冰毒，1000元现金。
另查明，案发后公安机关在被告人史佳燕的住处查获14.68克冰毒，一卷锡纸，一袋吸管，一台电子称，三个冰壶，三包自封袋。
上述事实，被告人史佳燕、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告、搜查笔录、扣押物品清单、理化检验报告、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史佳燕、沈某违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人史佳燕贩卖的毒品数额为9.9克，被告人沈某贩卖的毒品数额为0.5克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。从被告人史佳燕身上查获的8.1克毒品，应当计入贩卖毒品的数额，被告人史佳燕及其辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳，但鉴于被告人史佳燕存在以贩养吸的情形，对其中的7.8克毒品在量刑上可酌情对被告人史佳燕从轻处罚。因为被告人史佳燕的住处可能存在其他承租人，故对于公诉机关将在被告人史佳燕住处查获的毒品，计算为被告人史佳燕贩卖的毒品数额，证据不足，本院不予认定，被告人史佳燕及其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人史佳燕多次贩卖毒品，应酌情从重处罚。二被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。二被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人史佳燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元（即自2013年2月4日起至2018年8月3日）；
二、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（即自2013年2月4日起至2013年10月3日止）；
三、被扣押的22.78克冰毒，1000元现金，一卷锡纸，一袋吸管，一杆电子称，三个冰壶，三包自封袋由扣押机关依法予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 林媛媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2296号
罪犯李道龙。
天津市宝坻区人民法院于2011年11月8日作出（2011）宝刑初字第432号刑事判决，以被告人李道龙犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6.4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李道龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第二季度至2013年上半年、2013年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李道龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第二季度至2013年上半年、2013年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地山东省临邑县德平镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯李道龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李道龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币6.4万元不变。
（刑期自2011年3月10日起至2030年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第298号
申请人：杨瑞怀，居民。
被申请人：于现坤，居民。
被申请人：王晓鹏，居民。
被申请人：刘校建，农民。
申请人杨瑞怀与被申请人于现坤、王晓鹏、刘校建民间借贷纠纷，于二O一四年十月二十二日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人于现坤、王晓鹏、刘校建的银行存款120000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于现坤的银行存款40000元。
二、冻结被申请人王晓鹏的银行存款40000元。
三、冻结被申请人刘校建的银行存款40000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟汝
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第481号
申请执行人：孟先勇。
被执行人：山东新城建工股份有限公司，住所地：山东省桓台县。
法定代表人：耿玉金，董事长。
申请人孟先勇与被申请人山东新城建工股份有限公司人身损害纠纷一案，邹平县人民法院（2012）邹民初字第2344号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人山东新城建工股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人孟先勇向邹平县人民法院申请强制执行。之后，邹平县人民法院委托本院执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第2344号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 张 珊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第60号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某，女，1985年10月29日出生。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人司某犯容留卖淫罪一案，于2014年5月16日作出（2014）象刑初字第79号刑事判决。原审被告人司某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年6月12日立案，并将案件材料移送检察院审阅。同年6月27日，来宾市人民检察院认为案件事�清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人司某，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人司某以营利为目的，把自己经营的位于象州县温泉旅游区内的“桃源山庄”提供给他人进行卖淫活动，从中每人次收取50元的费用。2013年11月26日晚上，公安民警依法对“桃源山庄”进行检查时，当场将正在进行卖淫活动的胡某、蔡某抓获，并扣押了被告人司某所获违法所得587元。
上述事实，有证人胡某、蔡某、李某甲、翁某、覃某、李某乙、刘某、黄某甲、曾某、巫某、黄某乙的证言，有象州县公安局受案登记表及立案决定书、破案经过、户籍证明、接受证据清单、现场检查照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等书证证实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人司某为他人卖淫提供场所，并从中牟利，已触犯刑律，构成容留卖淫罪。司某曾因容留卖淫被行政处罚过，属于有劣迹，应酌情从重处罚。但其归案后，能如实向公安机关供述容留他人卖淫的事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人司某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；违法所得款人民币587元予以没收。
原审被告人司某上诉对原判认定的事实和罪名无异议，但认为量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。
来宾市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审查明�事实、认定的证据与一审的相同。
本院认为，上诉人司某为他人提供场所卖淫，并从中牟利，已触犯刑律，构成容留卖淫罪。容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人司某曾因容留卖淫被行政处罚过，属于有劣迹，应酌情从重处罚；但认罪态度好，可从轻处罚。原判基于前述情节，在法定刑幅度内，已经给予从轻处罚，量刑并无不当。司某认为原判量刑过重的理由不成立，再予从轻处罚的请求不能采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘传国
审判员 宋曾丽
审判员 韦文雷
二〇一四年七月三日
书记员 陈荣荣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第661号
原告顾卫健。
被告严振华，成人。
原告顾卫健诉被告严振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告顾卫健到庭参加了诉讼。被告严振华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通�书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾卫健诉称：被告严振华因做生意需现金周转，于2012年5月12日向原告借款40000元。借款后，被告归还原告10000元，尚欠原告借款本金30000元。现起诉要求1、判令被告严振华返还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基础，自2012年7月13日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费要求被告承担。被告严振华未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告严振华于2012年5月12日向原告借款40000元。被告于借款当日出具了借据给原告，借据载明：因本人资金短缺，自愿向顾卫健借40000元，在此承诺在2012年7月12日之前一次性全部归还。借款后，被告归还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金30000元。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求1、判令被告严振华返还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基础，自2012年7月13日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费要求被告承担。上述事实，有原告提交的借据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告顾卫健与被告严振华之间的借款行为合法有效。被告严振华向原告借款后，未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严振华于本判决生效后十日内返还原告顾卫健借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金30000元为基础，自2012年7月13日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费303元，合计人民币1103元，由被告严振华负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费和公告费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
代理审判员 �静
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱 文 茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第228号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地玉林市玉州区外环东路68号。
负责人庞冰，经理。
委托代理人李小翔，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）何甲福。
被上诉人（原审被告）黎盛能。
被上诉人（原审被告）梁国贞，1965年9月5日。
被上诉人（原审被告）黄世新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司与被上诉人何甲福、黎盛能、梁国贞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以服从一审判决为由，于2015年9月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其行使诉讼权利的处分，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李君莉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第60号
申请人泉州市洛江区工商行政管理局，住所地泉州市洛江区万兴街66号。
法定代表人李文剧，该局局长。
委托代理人方茹，该局政策法规股工作人员。
被执行人张育智，男，汉族，现住泉州市泉港区。
申请人泉州市洛江区工商行政管理局于2013年10月28日作出的泉洛工商万处字（2013）126号行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人张育智未自觉履行行政处罚决定书所确定缴纳罚款2000元的义务，于2014年3月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人张育智有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区工商行政管理局于2013年10月28日作出的泉洛工商万处字（2013）126号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许明远
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执843号
申请执行人:李允高，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
被执行人：孙成礼，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
申请执行人李允高申请执行被执行人孙成礼租赁合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权19100.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 师清君
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1388号
申请执行人：姜日明
被执行人：崔维政
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1388号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终185号
上诉人（原审原告）陆妙寿，汉族，XX年XX月XX日生，户籍所在地上海市松江区新城区XX村XX号，住上海市松江区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人朱长妹（系上诉人之妻），汉族，XX年XX月XX日生，户籍所在地上海市松江区XX路XX号，住址同上。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区XX路XX号。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人姚瑶，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人陆妙寿因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陆妙寿及其委托代理人朱长妹，被上诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江区住房局）的委托代理人姚瑶、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，松江区住房局于2015年8月3日收到陆妙寿邮寄的信函，申请公开“《沪松房地拆裁字（2003）第5号》房屋拆迁裁决书的全部档案”。因认为陆妙寿申请内容不明确，松江区住房局于同月5日向陆妙寿作出松信公开[2015]第394号《告知书》，要求其进行补正。同月13日，陆妙寿向松江区住房局当面递交了《信息公开申请表》，申请公开“依据沪松房地拆（2003）第5号房屋拆迁行政裁决必需要，而提供建设单位上海市XX总公司法定代表人的身份证明”。松江区住房局于2015年8月18日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项之规定，作出松信公开[2015]第399号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），答复陆妙寿：经审查，您要求获取的信息经查找，未能找到，该信息无法提供。陆妙寿不服，以政府信息都应依法存档，没有“未能找到”的可能性，松江区住房局作出的被诉《告知书》侵犯了其合法权益为由，诉至原审法院，请求法院责令松江区住房局在一定时期内向陆妙寿公开沪松房地拆裁字（2003）第5号裁决所涉“上海市XX总公司法定代表人的身份证明”。原审另查明，陆妙寿申请公开的上海市XX总公司法定代表人的身份证明由原上海市松江区房屋土地管理局获取。后因机构撤并，原上海市松江区房屋土地管理局的职责分由松江区住房局和上海市松江区规划和土地管理局承受。其中，陆妙寿申请公开的该份材料由松江区住房局保管。但松江区住房局经查找全部房屋拆迁裁决档案，仍无法找到该份材料，亦无电子档案。原审认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第十四条第三款的规定，松江区住房局具有作出被诉《告知书》的职责权限。本案中，松江区住房局称其曾获取过陆妙寿申请公开的上海市XX总公司法定代表人的身份证明，但在收到政府信息公开申请后，经查找全部房屋拆迁裁决档案，未能找到该份材料。在该信息客观上不存在的情况下，松江区住房局事实上亦无法向陆妙寿提供。故松江区住房局依据《条例》第二十一条第（三）项之规定，作出被诉《告知书》，并无不当。陆妙寿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陆妙寿的诉讼请求。判决后，陆妙寿不服，上诉于本院。上诉人陆妙寿上诉称：其向被上诉人申请公开上海市XX总公司法定代表人的身份证明，被上诉人却答复“未能找到”，政府信息都应依法存档，没有“未能找到”的可能性。被上诉人作出的被诉《告知书》侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人松江区住房局辩称：坚持原审辩称意见。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经过查找全部档案未找到上诉人要求的材料，被上诉人已尽了查询义务。被上诉人作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第十四条第三款的规定，被上诉人具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职权。《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经查找全部房屋拆迁裁决档案，未能找到该份材料，无法提供给上诉人。故被上诉人作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2015年8月13日，被上诉人收到上诉人补正的政府信息公开申请后，经查询，于同年8月18日作出被诉《告知书》，程序合法。综上，上诉人陆妙寿的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人陆妙寿的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆妙寿负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月二十二日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第162号
申请执行人周代龙、黄洪琳、段啟星、张可、解检辉、唐治红、余久泉、易小松、周征强、龚千秋、苏小兰、颜芳、郭恋、曹江、刘娟霞、曾春梅、冯建强、廖鸽、邓胜、樊志慧。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1803号等20个民事判决，于2015年1月16日至20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入87429.01元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值87429.01元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1432号
原告：潘玉梅，女，汉族，1964年12月8日出生，农民，住伊宁市。
委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。
被告：谷生德，男，汉族，1967年5月8日出生，务工人员，住伊宁市。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
原告潘玉梅与被告谷生德同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告潘玉梅于2018年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘玉梅撤回起诉。
案件受理费562.5元，减半收取281.25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一八年五月八日
书记员 王 亚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00026号
原告：韩某某
被告：某公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：红叶，武汉大明法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告韩某某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告韩某某于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件诉讼费10元本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年三月十七日
书记员 倪 旷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2487号
原告陈x1，女，1968年3月5日出生。
被告周x1，男，1967年10月26日出生。
被告周x2，男，1990年11月6日出生。
原告陈x1与被告周x1、周x2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈x1，被告周x1、周x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x1诉称：我与周x1原系夫妻，于1989年12月登记结婚，婚后生育一子周x2。1995年6月13日，周x1的姐姐周x3及姐夫王x1书写赠与合同，将座落在北京市xxx81号（简称xxx81号）灰房2间、南砖房1间赠与给周x1，周x1负责李x1的生养死葬及日常生活，后该赠与合同经门头沟区公证处公证。2000年6月2日，周x1办理了受赠房屋的房屋产权证，同时我与周x1将受赠房屋进行了翻建。2004年8月9日，我与周x1经判决离婚，离婚时因被抚养人李x1尚未去世，赠与合同所附条件未成就，故我与周x1未对二人受赠的房屋进行分割。后我与周x1继续对李x1进行赡养至终。2009年周x1未经我同意，私自将二人共有的南房1间卖给周x2。因南房系我与周x1共同财产，周x1出卖房屋系无权处分，侵犯了我的权益，故请求依法确认2009年7月1日周x1与周x2签订的存量房屋买卖合同无效。
被告周x1、周x2辩称：法院生效文书已经确认南房与陈x1无关，陈x1无权起诉确认周x1与周x2之间的买卖合同的效力，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陈x1与周x1原系夫妻，生有一子周x2。2004年，本院作出（2004）门民初字第410号判决准许陈x1与周x1离婚，在该案中，未对81号南房进行处理。2009年，陈x1以81号院内灰房（即西房）两间、南砖房（即南房）一间系夫妻关系存续期间，周x1受赠所得，应为夫妻共同财产为由，诉至本院要求进行分割。本院作出（2009）门民初字第2592号判决，认定：诉争房屋应系周x1的个人财产，陈x1无权要求分割，并判决驳回陈x1的诉讼请求。后陈x1不服提起上诉，经（2010）一中民终字第2279号民事调解书确认，陈x1与周x1、案外人周x2达成协议如下：81号西房两间归周x1所有，南房一间归周x2所有；自建西房一间归陈x1所有（有批示），双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，自建西房一间因拆迁所获得的权益归陈x1享有；周x1于本调解书送达后十五日内给付陈x1三千元。
2009年7月1日，周x1与周x2签订存量房屋买卖合同，约定：周x1将81号7幢以3万元的价格出让给周x2。后周x2以其名义取得了该房屋的所有权证，该房屋已经因拆迁被拆除。双方认可上述存量房屋买卖合同交易的房屋即81号院内南房一间。周x1、周x2表示：其签订房屋买卖合同目的系为了办理过户，并无真实交易关系。经释明，陈x1坚持本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，卷宗材料，民事判决书，民事调解书，存量房屋买卖合同，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经（2010）一中民终字第2279号民事调解书确认，陈x1与周x1、周x2达成协议，确认81号南房归周x2所有，陈x1以周x1未经其同意出卖共有房屋，侵犯了其权益，属于无权处分为由，要求确认周x1与周x2签订的存量房屋买卖合同无效，其主张并非法定合同无效的情形，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回陈x1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由陈x1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 付 蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 聂晶晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第534号
原告：单某某，农民。
被告：奉化某某某某某诗博览馆有限公司。
法定代表人：叶罕嗣。
本院在审理原告单某某诉被告奉化某某某某某诗博览馆有限公司劳务合同纠纷一案中，原告单某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告单某某负担。
审判员 李水正
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋挺儿
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02575号
原告王栋一，男，1954年12月16日出生，汉族，辽阳市宏伟区兰家地毯厂职工。
委托代理人张权，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人马春冲，陕西伟天律师事务所律师。
被告张海锋，男，1977年9月28日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人童举，女，1960年6月14日出生，汉族，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
原告王栋一与被告张海锋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张权、马春冲、被告张海锋及其委托代理人童举到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王栋一诉称，2012年4月起，被告从原告所在的辽宁省宏伟区兰家地毯厂购进地毯在西安轻工市场进行销售，开始被告均能货到付款，自2013年11月，其厂连续给被告发货4车，被告均未结账付款。经2014年不断催款，被告仅分批支付了部分货款，尚欠119554元未付，后被告出具了对账证明。鉴于原告所在地毯厂的管理制度，原告已将被告所欠货款垫付给厂家，该地毯厂将债权转让给原告，现诉至法院。请求被告支付货款119554元。
被告张海锋辩称，自己并未买过原告的货，也没有从原告所在厂购买货物，未向原告支付过货款，不存在欠原告货款。原告未出示双方经济往来的收货单，不能说明被告张海锋是收货人，对账单上写明有贾斌这个人，而原告方一直没有追加贾斌，也没有说明贾斌的身份，故张海锋不是本案适格被告，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告王栋一系辽宁省宏伟区兰家地毯厂业务员，自2012年4月，经原告王栋一联系，该厂先后向被告张海锋发地毯，双方开始业务往来。2015年5月26日，辽宁省宏伟区兰家地毯厂出具证明一份称：张海锋、贾斌2013年所欠兰家地毯厂119554元人民币的货款，其厂将债款的债权转让给王栋一。2015年5月29日，经原、被告双方对账，由被告张海锋向原告王栋一出具对账证明一份载明：2013年底前张海锋（贾斌）所欠兰家地毯厂王栋一货款119554元，两方对账正确无误，收货方张海锋，收货人为张海锋，并有张海锋签字，该对账证明上在收货人前注明所欠货款119554元由张海锋方贾斌支付。此后原告一直未收到该欠款，原告遂诉至本院。在本案审理中，原告曾要求追加贾斌为被告，但张海锋称自己不认识贾斌，亦不能提供贾斌的相关信息，原告遂撤回追加贾斌的申请。
上述事实，有证明、对账证明、原、被告提供的录音资料及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，2012年底前张海锋曾收到原告所在厂辽宁省宏伟区兰家地毯厂货物及欠兰家地毯厂王栋一货款119554元属实，有双方对账证明为据，该欠款至今未付，兰家地毯厂已将该债权转让给原告，现原告依据该对账证明起诉要求被告支付该欠款119554元于法有据，被告主体适格。因对账证明系被告向原告出具，现被告又否认其与贾斌相识，致使对账证明载明的所拖欠款119554元由张海锋方贾斌支付不能实现，被告张海锋作为收货人，理应向原告支付货款。被告所提交的录音资料不能否认其收货及欠货款的事实，被告的辩称理由不能成立，本院依法不予采信。原告要求被告支付欠款119554元的诉讼请求与法不悖，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、五十七条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张海锋在本判决生效后十日内向王栋一支付货款119554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2691元减半收取1345元由被告承担（原告已预交，被告随上述欠款直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第00104号
申请人西安美程电气工程有限公司。
法定代表人姚敏林，该公司董事长
委托代理人慕容旭，该公司职员。
被申请人山西高平科兴平泉煤业有限公司。
本院受理申请人西安美程电气工程有限公司与被申请人山西高平科兴平泉煤业有限公司诉前保全一案，申请人于2014年10月30日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山西高平科兴平泉煤业有限公司名下价值21万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一四年十一月三日
书记员 吴楠
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19142号
原告任晓红。
委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
被告林佳贤。
原告任晓红与被告林佳贤（CALVINHLIN）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告任晓红的委托代理人丁勇强到庭参加了诉讼，被告林佳贤（CALVINHLIN）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任晓红诉称，2009年初，其与被告因业务关系相识，因双方一直有业务往来，所以其对被告比较信任。2013年2月起，被告多次以资金短缺为由向其借款。2013年2月28日，被告向其借款人民币（以下币种同）30，000元，其同日以银行转账的形式向被告支付上述钱款，被告未向其出具借条，双方亦未约定利息及还款期限。同年12月24日，被告又向其借款106，785元，其亦于同日以银行转账形式向被告支付上述钱款。被告未向其出具借条，双方口头约定借款期限一个月，但未约定借款利息。然上述两笔借款被告至今未予归还。后经其多次催讨均未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款136，785元并支付原告以136，785元为本金自2014年2月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
被告林佳贤（CALVINHLIN）未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年12月24日，原告以银行转账的形式向被告支付106，785元。另，原告自称2013年2月28日，其也曾以银行转账的形式向被告支付30，000元，
以上事实由原告提供的银行明细、转账信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款，虽然提供证据证明了钱款交付的事实，然庭审中原告并未提供证据证明双方之间存在借贷的合意，故原告主张其交付被告的钱款系被告的借款，现要求被告偿还相应借款的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院实难支持。被告林佳贤（CALVINHLIN）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任晓红的全部诉讼请求。
案件受理费3，035.70元，公告费560元，合计3，595.70元，由原告任晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 干卓英
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第55号
原告鱼台县农村信用合作联社。
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人戴腾飞，该单位职工。
委托代理人刘占海，该单位职工。
被告赵海潮。
被告彭永梅。
被告孙学军。
被告赵海青。
被告刘东。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告赵海潮、彭永梅、孙学军、赵海青、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴腾飞、刘占海到庭参加了诉讼；被告赵海潮、彭永梅、孙学军、赵海青、刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告赵海潮、彭永梅于2013年7月10日以建房及运输周转金为由，在鱼台县农村信用合作联社老砦信用社借款50000元，月息9.5000‰，2014年6月20日到期.于2013年7月9日借款45万元，月息9.5000‰，2014年6月27日到期.于2013年11月18日借款10万元，月息9.5‰，2014年6月20日到期；双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，《共同还款责任承诺书》。该借款由被告孙学军、赵海青、刘东担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告赵海潮、彭永梅偿还借款600000元及利息；被告孙学军、赵海青、刘东承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告赵海潮、彭永梅、孙学军、赵海青、刘东未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告赵海潮签订（老砦信用社）个借字字（2012）年第10062号《个人借款合同》，并与被告孙学军、赵海青、刘东签订（老砦信用社）高保字（2012）年第10062号《最高额保证合同》，2012年6月28日被告彭永梅作为被告赵海潮的妻子在共同还款责任承诺书上签字。被告孙学军、赵海青、刘东在连带责任担保承诺书签字承诺：自愿为赵海潮在老砦信用社2012年7月18日发生的10062号借款合同项下60万元的借款承担连带责任担保，担保的责任期限为借款发生日至借款到期后两年。合同签订后，被告赵海潮于于2013年7月10日以建房及运输周转金为由，在鱼台县农村信用合作联社老砦信用社借款50000元，月息9.5000‰，2014年6月20日到期.于2013年7月9日借款45万元，月息9.5000‰，2014年6月27日到期.于2013年11月18日借款10万元，月息9.5‰，2014年6月20日到期。借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告赵海潮、彭永梅偿还借款600000元及利息；被告孙学军、赵海青、刘东承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告赵海潮未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告孙学军、赵海青、刘东自愿为被告赵海潮担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告赵海潮未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告孙学军、赵海青、刘东承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告赵海潮追偿。被告彭永梅作为被告赵海潮的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵海潮、彭永梅于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款600000元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告刘东、孙学军、赵海青、负连带清偿责任。被告刘东、孙学军、赵海青承担连带责任后，有权向被告赵海潮、彭永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费3520元，由被告赵海潮、彭永梅、刘东、赵海青、孙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年三月十三日
书记员 张黎明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临民初字第35号
原告：成某。
委托代理人：汪××。
被告：方某甲。
原告成某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月
6日立案受理，依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了
审理。原告成某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月，原、被告经人介绍相识，于2
××××年××月××日在湖南省芷江侗族自治县民政局登记结婚。2012
年11月22日，生育一子取名方某乙。原被告婚前感情尚可，但自
2012年5月1日后，被告就不辞而别，原告多方联系都未能联系
到被告，至今被告未支付过儿子生活费用，未尽丈夫和父亲的
责任，原告认为双方已无共同生活可能，夫妻关系名存实亡，
故起诉要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子方某乙随原
告生活，被告每月支付生活费500元至方某乙独立生活止，教育
费、医疗费凭票据各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的
事实。
2、出生医学证明1份（原件），拟证明原、被告生育子女的情况。
被告方某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据
和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认
定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合
本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭
审陈述，本院认定事实如下：2012年4月19日，原、被告登记
结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名方某乙。2012年5月1
日，被告方某甲外出打工，同年10月份，原告成某无法与其取
得联系。现原告成某以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：本案原、被告虽系合法缔结的婚姻关系，但
婚后双方没有妥善经营夫妻感情。2012年10月起，被告经常更
换电话号码，使原告无法与其取得联系。本院认为，被告不珍
惜夫妻感情，双方未尽夫妻义务，夫妻感情应属破裂。婚生子
方某乙现尚处于哺乳期，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为
原则，应随原告共同生活，被告应根据当地的生活水平、子女
的实际需要以及被告本人的实际承受能力负担儿子方某乙的抚养
费用。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根
据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（
五）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告方某甲离婚。
二、婚生子方某乙随原告成某共同生活，被告方某甲自201
3年10月份起每月承担抚养费500元至方某乙独立生活时止。2013年的抚养费用1500元于2013年12月15日前付清。2014年起每年
的抚养费用6000元于当年8月15日前付清。
案件受理费300元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行
湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 占和木
二〇一三年九月九日
书 记 员 李
霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临民初字第35号
原告：成某。
委托代理人：汪建银。
被告：方某甲。
原告成某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月，原、被告经人介绍相识，于2012年4月9日在湖南省芷江侗族自治县民政局登记结婚。2012年11月22日，生育一子取名方某乙。原被告婚前感情尚可，但自2012年5月1日后，被告就不辞而别，原告多方联系都未能联系到被告，至今被告未支付过儿子生活费用，未尽丈夫和父亲的责任，原告认为双方已无共同生活可能，夫妻关系名存实亡，故起诉要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子方某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元至方某乙独立生活止，教育费、医疗费凭票据各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明1份（原件），拟证明原、被告生育子女的情况。
被告方某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年4月19日，原、被告登记结婚。2012年11月22日，双方生育一子取名方某乙。2012年5月1日，被告方某甲外出打工，同年10月份，原告成某无法与其取得联系。现原告成某以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：本案原、被告虽系合法缔结的婚姻关系，但婚后双方没有妥善经营夫妻感情。2012年10月起，被告经常更换电话号码，使原告无法与其取得联系。本院认为，被告不珍惜夫妻感情，双方未尽夫妻义务，夫妻感情应属破裂。婚生子方某乙现尚处于哺乳期，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则，应随原告共同生活，被告应根据当地的生活水平、子女的实际需要以及被告本人的实际承受能力负担儿子方某乙的抚养费用。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告方某甲离婚。
二、婚生子方某乙随原告成某共同生活，被告方某甲自2013年10月份起每月承担抚养费500元至方某乙独立生活时止。2013年的抚养费用1500元于2013年12月15日前付清。2014年起每年的抚养费用6000元于当年8月15日前付清。
案件受理费300元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 占和木
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 霞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第144号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1954年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：吉林省九台市，现住吉林省九台市。曾因犯盗窃罪，于1968年被九台县人民法院判处有期徒刑十年；于1980年6月19日被九台县人民法院判处有期徒刑六年；于1989年12月27日被九台市人民法院判处有期徒刑八年；于1996年9月11日被九台市人民法院判处有期徒刑七年；于2004年10月20日被九台市人民法院判处有期徒刑三年；于2009年3月21日被河南省濮阳市人民法院判处有期徒刑一年；于2012年1月12日被九台市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2012年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2014年1月28日13时30分许，在本市宽城区黑水路商场内，趁被害人李某某不备，将被害人李某某挎包的华为牌G520手机一部偷走，后被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币697元。案发后，被盗手机收缴返还给被害人。
上述事实，除被告人吴某某当庭供述外，并有被害人李某某的陈述，书证抓获经过，常住人口查询，扣押决定书，扣押发还清单，照片，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年四月十七日
书记员 王 楠
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁陕民初字第00219号
原告汪某某。
委托代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告黄某。
原告汪某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员左永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人吕家红、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，经人介绍与被告草率结婚，婚后发现双方性格不合，从而导致家庭纠纷频发，随着时间的推移，夫妻关系日益恶化，最终形成分居，现夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告黄某辩称，原告所述不实，双方从相识到结婚历时两年有余，并非互不了解而草率结婚。共同生活期间，因家庭生活琐事双方虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，从以后小孩的健康成长方面考虑，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年底经人介绍相识。2007年5月16日，双方在宁陕县民政局登记结婚。2008年4月6日生育一女，名汪某，现就读于宁陕城关小学一年级。共同生活期间，因双方性格不合，为家庭生活琐事产生分歧，自2011年以后，夫妻矛盾逐渐加深。2014年5月，双方开始分居。同年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，调解未果。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述笔录在卷证实，这些证据已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识二年多后结婚，有一定的感情基础，且婚后生活多年，并育有一女，现双方虽有矛盾，但原告无证据证实夫妻感情已完全破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。原告应多从家庭的稳定和有利于子女的健康成长着想，多与被告沟通和交流，求同存异，共同努力维护好修得的姻缘。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 左永军
二〇一四年十二月一日
书记员 晁俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1164号
原告：王某甲，曾用名王鑫缘，学生。
法定代理人：王某乙。
被告：许某，农民。
原告王某甲诉被告许某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许某下落不明，2014年9月15日，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某甲起诉称：原告与被告系母子关系。2009年5月7日，原告父亲王某乙与被告因感情不和经慈溪市人民法院调解离婚。离婚后，被告未出一分抚养费用于原告的生活教育。现为维护原告的合法权益，保证原告正常的学习、生活及医疗开支，故要求：1.请依法判令被告承担十年的抚养费共120000元并一次性支付。2.本案诉讼费由被告负担。
被告许某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
a1.出生医学证明1份，证明原告与被告系母子关系。
a2.（2009）甬慈民初字第1027号民事调解书1份，证明原告父亲王某乙与被告许某于2009年5月7日协议离婚，根据协议约定原告由父亲抚养的事实。
a3.原告当庭提供公证书及贷款借据1份，证明王某乙在离婚时支付被告许某的11万元系王某乙父亲以个人名义贷款后给付的事实。
a4.慈溪市小学生素质报告单2份，证明王某乙已履行监管职责的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
b1.宁波美屋物业管理经营有限公司与被告的劳动合同及离职证明各1份，证明被告于2012年5月21日与该公司订立劳动合同，在该公司任保洁员，合同期为2012年5月21日至2015年5月20日，计时工资，月工资为1310元。2014年7月1日，被告离职。
b2.浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪香格店（以下简称慈客隆香格店）辞职申请及审批表各1份，证明2014年7月9日起，被告在慈客隆香格店任收银员，于2014年8月10日申请辞职的事实。
b3.慈溪市公安局古塘派出所2012年5月22日、2014年7月28日暂住人口登记表各1份，证明被告在该所办理暂住事宜，但2012年5月22日的暂住证已于2012年10月注销，2014年7月28日登记的住址系服务公司的办公地址的事实。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据a1、a2及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证据a2，原告法定代理人与被告离婚时约定，原告由王某乙负责抚养，抚养费由王某乙自理。原告当庭提供的证据a3、a4与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原告法定代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告系母子关系。2009年5月7日，原告父亲王某乙与被告因感情不和经本院调解离婚，离婚时对子女抚养约定，原告由王某乙负责抚养，抚养费由王某乙自理。
2012年5月21日始，被告在宁波美屋物业管理经营有限公司任保洁员，于2014年7月1日离职；2014年7月9日起，被告在慈客隆香格店任收银员，并于2014年7月28日在慈溪市公安局古塘派出所办理了暂住人口登记，暂住地登记为慈客隆香格店四楼，于2014年8月10日辞职。目前下落不明。
本院认为：原告的法定代理人王某乙与被告许某在离婚协议中明确约定原告由王某乙抚养，抚养费由王某乙自理，该协议对王某乙与被告许某均具有约束力，故原告首先应由王某乙抚养，在王某乙丧失、降低抚养能力或因其他原因无法保障原告的正常生活，原告才可以向被告提出合理请求，现原告未举证证明王某乙丧失或降低抚养能力、无法保障其正常生活的事实，故原告要求被告一次性支付十年抚养费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告王某甲负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 周金海
人民陪审员 裘明昌
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈雪红
附法律适用条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、最高人民法院《关于民事事实证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初929-1号
原告中元混凝土（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园二期。
法定代表人王尧，董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号207室。
法定代表人张兴益。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林。
被告江苏中昂置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号（科技创业园内）。
法定代表人张坚。
本院在审理原告中元混凝土（苏州）有限公司诉被告北京纽约建设发展有限公司江苏分公司、北京纽约建设发展有限公司、江苏中昂置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中元混凝土（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8471元、财产保全费5000元，合计人民币13471元，由原告中元混凝土（苏州）有限公司负担。
审 判 长 吴剑良
审 判 员 丁文芳
人民陪审员 杭小毛
二〇一六年三月四日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初164号
原告焦士功，男，1946年8月26日生，汉族。
被告史秀平，女，1956年2月15日生，汉族。
原告焦士功诉被告史秀平为民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本案在审理过程中，原告焦士功于2016年3月2日以双方自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦士功申请撤回对被告史秀平的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦士功撤回对被告史秀平的起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告焦士功负担。
审判员 韩丹丹
二〇一六年三月二日
书记员 陈浩宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2049号
原告徐勇。
被告陈伟。
本院在审理原告徐勇诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告徐勇于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐勇撤回起诉。
本案诉讼费1110元，减半收取555元，由原告徐勇负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月五日
书记员 崔梦惠
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第561号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月27日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月31日18时40分，盘县公安局红果派出所民警在盘县红果镇火车站后面一间出租屋盘查时，从被告人刘某某身上查获海洛因1.52克、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）7.31克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.05克，共计16.88克；查获作案通讯工具“OPPO”牌白色直板手机一部。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、称量笔录、指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，收据，情况说明，通话清单，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，户籍证明，查获经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品而非法持有，并缴获毒品海洛因和甲基苯丙胺共计16.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因和甲基苯丙胺共计16.88克及作案通讯工具“OPPO”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年九月一日
书记员 李 玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2466号
原告：杭州海都建设工程有限公司。
法定代表人：王国光。
委托代理人：谢俊。
被告：缪定元。
原告杭州海都建设工程有限公司（以下简称海都公司）诉被告缪定元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员秦海龙独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告海都公司委托代理人谢俊、被告缪定元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海都公司起诉称：2013年5月29日，原、被告签订《劳务施工合同》一份，约定原告海都公司将余杭区乔司街道胜稼村中心小学的轻质隔墙砖工程交由被告缪定元施工。在履行合同过程中，原、被告因工程价款及开具发票等事宜发生纠纷，后经杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余民初字第2745号民事判决书及杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭民终字第1315号民事判决书确认：原、被告的工程款及误工费共为257544.96元，扣除原告海都公司已支付的210000元，还需支付被告缪定元47544.96元。上述一、二审判决书经送达后，原告海都公司遂与被告缪定元联系，要求其开具足额发票，并持发票到原告海都公司处领取剩余款项，但被告缪定元予以拒绝，并向杭州市余杭区人民法院申请强制执行。现原告海都公司已将应付给被告缪定元的剩余款项47544.96元打入法院帐户，而被告缪定元仅提供给原告海都公司票面金额为167417.93的材料发票，拒绝向原告海都公司开具票面金额为90127.03元的劳务发票。被告缪定元拒绝履行合同随附义务，不仅使原告海都公司遭受了经济损失，而且造成国家税收流失。故诉至法院，请求判令：1.被告缪定元向原告海都公司提供票面金额为90127.03元的劳务发票；2.被告缪定元承担本案诉讼费、保全费。
原告海都公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《劳务施工合同》一份，用以证明原、被告于2013年5月29日签订劳务施工合同约定相关权利义务的事实。
2.（2013）杭余民初字第2745号民事判决书、（2014）浙杭民终字第1315号民事判决书各一份，用以证明涉案工程价款总额为257544.96元，原告海都公司在诉前已支付被告缪定元210000元的事实。
被告缪定元答辩称：被告缪定元并没有提供劳务发票的法定义务。根据原、被告签之间的《劳务施工合同》第四条，仅约定被告缪定元需提供材料费发票，并无提供劳务费发票的相关约定。原告海都公司在前案纠纷的一、二审过程中均未要求被告缪定元提供劳务费发票。在一、二审均支持被告缪定元相关诉请的情况下，原告海都公司又以劳务费发票为由提起本案诉讼，存在拖延支付的故意。被告缪定元没有开具劳务费发票的能力。综上，请求法院驳回原告海都公司的诉讼请求。
被告缪定元未提供证据材料。
原告海都公司提供的证据，经被告缪定元庭审质证：证据1、2，均无异议；原、被告当时口头及书面均约定只需开具材料费发票，没有约定开具劳务费发票。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月29日，海都公司与缪定元签订《劳务施工合同》一份，约定将余杭区乔司街道胜稼村中心小学的轻质隔墙砖工程交由缪定元施工。开工时间自2013年5月29日至2013年6月10日。承包方式包工包料。承包单价，轻质隔墙砖75元／平方米，上料3元／平方米。其中，合同第四条约定提供材料发票。合同还对双方的其他相关权利义务进行了约定。后涉案工程由缪定元实际施工。涉案工程完工后，于2013年9月1日投入使用。后海都公司支付被告缪定元工程款21万元，尚余部分款项未付。
2013年11月19日，缪定元向本院起诉要求海都公司支付工程款85120元及误工费900元。经审理，本院于2014年3月31日作出（2013）杭余民初字第2745号民事判决：一、杭州海都建设工程有限公司于判决生效后十五日内支付缪定元工程款46644.96元；二、杭州海都建设工程有限公司于判决生效后十五日内支付缪定元误工费900元；三、驳回缪定元的其他诉讼请求。宣判后，海都公司不服，提出上诉。2014年7月3日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第1315号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，双方均确认缪定元已按照合同约定向海都公司提供材料发票。本案中，海都公司申请财产保全并交纳保全费220元。2014年8月20日，海都公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”本案中，缪定元按照其与海都公司之间的《劳务施工合同》进行包工包料施工，海都公司作为付款方有权利要求缪定元提供相应发票。而作为合同附随义务，缪定元作为收款方亦应当提供相应发票。同时合同亦未免除缪定元提供劳务费发票的义务，故缪定元在提供材料费用发票后，还应当就劳务费部分提供相应发票。综上，海都公司要求缪定元提供金额为90127.03元的劳务费发票的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。海都公司要求缪定元支付保全费220元的请求，理由正当，本院亦予以支持。缪定元相关答辩意见，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告缪定元在本判决生效后十五日内向原告杭州海都建设工程有限公司提供金额为90127.03元的劳务费税务发票；
二、被告缪定元在本判决生效后十五日内支付原告杭州海都建设工程有限公司保全费220元。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告缪定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙孝平
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第35号
原告张志仓，住沙河市十里亭镇东葛泉村285号。
被告沙河市公安局，住所地沙河市太行西街30号。
法定代表人李文亭，局长。
第三人张卫祥，住沙河市十里亭镇东葛泉村
本院在审理原告张志仓诉被告沙河市公安局及第三人张卫祥行政处罚一案中，原告张志仓于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志仓的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张志仓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志仓负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 檀 晶