wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第533号
原告杨小英，女，1972年2月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告何镜元，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层
负责人李雄伟。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
原告杨小英诉被告何镜元、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨小英的委托代理人顾玉欣，被告何镜元、被告保险公司的委托代理人张国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小英的诉讼请求，1.被告何镜元赔偿原告交通事故的各项损失共计98509.56元；2.被告保险公司在保险范围内对原告的损害承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告何镜元辩称，肇事车辆粤X×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤X×××××在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），被告保险公司在保险限额内承担理赔责任。本起交通事故还有另外一名伤者陈玲，应按比例分配交强险赔偿限额，超出交强险的损失部分应按责任比例赔付。原告的各项诉讼请求不合理，请求法院依法判决。
经本院审理查明：2014年7月10日11时30分许，被告何镜元驾驶粤X×××××号轿车行至佛山市顺德区勒流街道百安路百丈工业区路口时，与案外人陈玲驾驶电动车（搭载原告杨小英）发生碰撞，造成案外人陈玲及原告杨小英受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告何镜元与案外人陈玲承担事故的同等责任，对事故损害结果各自承担50%的责任。事故发生后，原告杨小英被送往顺德区勒流医院住院治疗40天，产生医疗费16461.9元（其中被告保险公司垫付医疗费5000元）。2014年11月12日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨小英被评定为两处十级伤残，为此原告支出鉴定费1500元。
另查，原告杨小英已在佛山市顺德区生活工作满一年以上，发生事故前的月平均收入为3300元/月。被扶养人贺佳佳（1999年8月19日出生，系原告儿子）由包括原告在内的两个扶养人共同扶养3年。肇事车辆粤X×××××号轿车的所有人是被告何镜元，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，原告杨小英与案外人陈玲约定：案外人陈玲在交强险的医疗费用赔偿限额内受偿5000元，在交强险的伤残赔偿限额内受偿60000元；原告杨小英在交强险的医疗费用赔偿限额内受偿5000元，在伤残赔偿限额内受偿50000元。
本起事故造成原告杨小英的各项损失合共132169.11元（计算详见附表），其中20461.9元（附表第一至第三项）属于医疗费用赔偿项目，111707.21元（附表第四至第九项）属于伤残赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，确认被告何镜元承担事故的同等责任。肇事车辆粤X×××××在被告保险公司投保了交强险，原告杨小英与另一伤者陈玲已就交强险赔偿限额分配达成协议，该协议未损害被告保险公司的利益，本院予以采纳。由于原告的医疗费用赔偿项目和伤残赔偿项目均超过交强险的赔偿限额，且被告保险公司已在交强险限额内先行垫付医疗费5000元，故被告保险公司仍应直接在交强险赔偿限额内赔付原告杨小英50000元。由于肇事车辆粤X×××××在被告保险公司处投保了限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），且被告何镜元承担事故的同等责任，故应由被告保险公司直接在第三者责任商业险赔偿限额内对原告杨小英超出交强险赔偿限额的损失承担50%即38584.56元[（132169.11元-55000元）×50%]的赔偿责任。原告杨小英未提交医嘱证明需加强营养，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求赔偿营养费的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告杨小英赔付50000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险50万元的赔偿限额内向原告杨小英赔付38584.56元；
三、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1131.37元（原告已预交），由原告杨小英负担131.37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1000元（该款已由原告垫支，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年八月十九日
书记员 陈伟锋
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
医疗费16461.9元
16461.9元（其中被告保险公司垫付5000元）
凭医疗费发票予以支持。
营养费0元
2000元
缺乏医嘱建议予以佐证，本院不予支持。
住院伙食补助费4000元
4000元
原告住院治疗40天，按每天100元标准予以支持。
护理费2800元
4000元
住院治疗40天，按每天70元的标准予以支持。
交通费1200元
2000元
酌定。
误工费13750元
17600元
计至定残前一日共误工125天，发生事故前原告的月平均收入为3300元/月，则误工费为3300元/月÷30天/月×125天=13750元。
残疾赔偿金89457.21元
89457.21元
残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.70元/年，自定残之日起计算20年,即32598.70元/年×20年×13%=84756.62元；被扶养人生活费为24105.6元/年×3年÷2×13%=4700.59元，则84756.62元+4700.59元=89457.21元。
鉴定费1500元
1500元
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院凭鉴定费发票予以支持。
精神损害抚慰金3000元
15000元
被告何镜元承担事故的同等责任，酌情支持精神损害抚慰金3000元，并在交强险内优先赔付。
合计
132169.11元
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00323号
原告：杜某某，女，1966年4月14日出生。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：耿某某，男，1958年3月12日出生。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员杜春适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人周言德、徐庆阳，被告耿某某及其委托代理人耿言忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：1984年原告经人介绍与某某结婚，婚后育有一子一女，1985年12月原告做结扎手术。婚前因双方缺乏了解，婚后感情一般，随着儿女的出生，家庭矛盾增多，与某某经常争打，无法在一起生活。1992年12月原告向长丰县人民法院提起诉讼与某某离婚，（1992）长朱民字第054号民事判决书，判决原告与某某离婚。在诉讼过程中认识帮忙的被告，后于1993年8月份原告与被告结婚，并与被告一起生活二、三年，由于感情不和，原告离开被告外出打工生活至今。原、被告生活期间无财产和债权债务。原、被告属事实婚姻。故诉至法院，要求1、依法判令原告杜某某与被告耿某某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿某某辩称：1、原、被告夫妻感情未破裂；2、原、被告领有结婚证，二人是合法婚姻关系，不是事实婚姻；3、原、被告一直感情很好，目前仍在一起生活，并未分居。综上，不同意离婚。
原告杜某某为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、育龄妇女卡片，证明原告避孕状况等情况；3、长丰县朱巷镇朱巷社区居民委员会证明，证明被告生育子女情况；3、判决书，证明原告第一次离婚信息。
被告耿某某对原告所举上述证据均无异议，但认为上述证据不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告耿某某为证明其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；2、手机照片，证明原、被告2013年10月份、11月份在一起生活。
原告杜某某对被告耿某某所举证据质证如下：对证据1真实性不持异议，但对其来源持有异议，原告1995年就已经离开被告，而结婚证是97年办理的，结婚证办理时原告不在场，不知情；对证据2不能证明原、被告2013年10月、11月份在一起生活，其只是在公园不是在家庭，另外照片中只有被告个人没有原告。
本院对原、被告所举证据质证如下：对原告杜某某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告耿某某所举证据1、具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证据2真实性、合法性本院予以认定，但对被告证明目的证明原、被告在一起生活本院不予认定。
经审理查明：原告杜某某1992年离婚后与被告耿某某相识，后二人于1993年举行结婚仪式，于1997年3月2日登记领取结婚证。婚后原告杜某某外出务工，间断回家居住。2013年10月份原告杜某某因办理身份证与被告耿某某有联系。
另查明，原、被告婚后无共同债务，无其他共同财产。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经人介绍相识后结婚时间已有二十年，婚后虽未共同生育子女，但彼此间有较好的感情基础。双方在夫妻感情生活中应互敬互爱，正确处理好家庭矛盾。原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告耿某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，当事人一方拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 杜春
二〇一四年二月七日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1403号
罪犯刘军，于四川省绵竹市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月28日作出（2011）甬慈刑初字第1804号刑事判决，以罪犯刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第405号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人吴昌仁，男，1978年1月21日出生，汉族，住连城县。
被执行人邹桂华，女，1985年12月9日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月3日向我院申请执行被执行人吴昌仁、邹桂华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人吴昌仁、邹桂华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第579号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴昌仁、邹桂华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第579号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达给被执行人，被执行人吴昌仁、邹桂华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第579号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴昌仁、邹桂华仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月3日申请我院强制执行，要求被执行人吴昌仁、邹桂华缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第579号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴昌仁、邹桂华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人吴昌仁、邹桂华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月十七日
书记员 林 惠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00241号
申请执行人何玉侠、女，汉族，1936年5月4出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人何玉侠主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00675号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭莲民初字第0029号
原告：蒲某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：毛某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告蒲某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告蒲某于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已经和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱花
二〇一五年一月二十日
书记员 张克智
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13159号
原告：张士真，男，1954年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：陶运立，男，1967年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：佘向群，女，1965年4月14日生，汉族。
原告张士真与被告陶运立建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张士真及其委托诉讼代理人赵辉、被告陶运立的委托诉讼代理人佘向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士真向本院提出诉讼请求：要求判令陶运立给付其工程款790000元，并偿付利息（自2016年9月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止）。事实和理由：陶运立曾将承接的工程转包给其施工。后经结算，陶运立向其出具欠条并载明还款计划。2016年中秋节陶运立应付款790000元，但陶运立未能给付，故提起诉讼。
陶运立辩称，张士真所诉的事实理由以及其2016年中秋节应付张士真工程款790000元未付均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陶运立曾将承接的工程转包给张士真施工。2016年3月5日，经双方结算，陶运立向张士真出具了一份欠条。欠条的内容为：“今欠张士真江宁城建集团新亭路东城福苑门面房出改造工程款至2016年3月5日壹佰捌拾玖万元整（1890000元）。①还款日期2016年3月30日还伍拾万元整②在2016年6月10日还陆拾万元整，其余欠款在2016年中秋节还清……。今欠人：陶运立2016年3月5日。”陶运立应于2016年中秋节向张士真付款790000元，但未能给付。张士真遂向本院提起诉讼。审理中，陶运立表示其可再分期付款，但张士真不同意，致调解未成。
本院认为，张士真与陶运立之间的建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，张士真与陶运立就双方的建设工程施工合同已经结算，陶运立也就付款出具了计划，但却未能履行。现张士真要求陶运立给付工程款790000元并偿付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告陶运立于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张士真工程款790000元及利息（自2016年9月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告陶运立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史朝霞
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐金保
二〇一六年十一月二十日
见习书记员 毛成圆
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1816号
原告：陈石泉，男，1968年6月26日出生，汉族，通山县人。
被告：吴灿，男，汉族，通山县人。
原告陈石泉与被告吴灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。现因被告吴灿无法联系，原告陈石泉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈石泉撤回对被告吴灿的起诉。
审 判 员 朱必辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民申字第38号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张杰，男，1986年8月10日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张麦强，男，1959年2月3日生，汉族。系张杰父亲。
委托代理人：程银玲，山西尽诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋方彩，男，1961年11月1日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董守富，男，1966年2月6日生，汉族。
再审申请人张杰、张麦强因与被申请人蒋方彩、董守富合伙纠纷一案，不服本院（2015）晋市法民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杰、张麦强申请再审称，（一）原审判决认定蒋方彩、董守富、张麦强三人系合伙关系缺乏证据证明，本案废旧钢材买卖双方为张杰与案外人孟国涛、晋城市康华废旧物资回收有限公司嘉峰分公司（以下简称康华公司）。（二）原审判决存在程序违法。一审法院未依法为第三人张杰安排举证期限，二审法院未准许张麦强的重新鉴定请求，属于程序违法。
本院审查查明，2014年11月6日，一审法院对孟国涛作了调查笔录，孟国涛陈述的主要内容有：孟国涛与蒋方彩认识已两三年。2012年5月28日左右，孟国涛通过蒋方彩认识了董守富、张麦强，开始做端氏煤矿液压支架生意。蒋方彩提供的协议是孟国涛与蒋方彩、董守富、张麦强三人签订的，当时他们三人说是一起合伙干的。孟国涛在本案生意之前并不认识张杰与张麦强，其与张杰之间也没有签过买卖协议。
另查明，蒋方彩在原审诉讼中提供了端氏矿拉出废铁账单、端氏矿废铁账及出货账单，董守富在原审诉讼中提供了端氏矿支架现金转账单、端氏矿废旧支架出售表，前述证据对货物出卖时间、货物吨数、每吨单价、每日价款及每次货款支付金额、支付对象、支付方式等进行了详细的记录。
再查明，2013年4月19日，张麦强向一审法院提出鉴定申请，要求对蒋方彩提供的协议书中“张麦强的签字及捺印”进行司法鉴定。同年7月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，确认张麦强的签字为其本人所签，指印也是其右手食指所留。2015年2月13日，张麦强向二审法院提出重新鉴定申请，要求对前述协议书中“张麦强、董守富、蒋方彩三人签字、捺印是否一次同时形成，董守富、蒋方彩签字、捺印是否进行过涂改”进行司法鉴定。
本院认为，（一）原审判决认定蒋方彩、董守富、张麦强三人系合伙关系是否缺乏证据证明。首先，原审判决认定蒋方彩、董守富、张麦强三人系合伙关系，有其三人作为甲方与孟国涛作为乙方签订的协议，有蒋方彩提供的端氏矿拉出废铁账单、端氏矿废铁账、出货账单及康华公司出具的付款结算凭证，有董守富提供的端氏矿支架现金转账单、端氏矿废旧支架出售表，有一审法院对孟国涛的调查笔录及孟国涛提供的农行卡明细对账单等证据在案佐证。前述证据相互印证，能够认定蒋方彩、董守富、张麦强之间合伙关系存在。其次，本案货物交易价值近200万元，张杰虽主张系其与孟国涛、康华公司进行的废旧钢材买卖，但其既未提供买卖协议，也未提供货物出卖时间、车数及吨数等相关记载，且孟国涛本人在法院调查时对此予以否认，因此，原审判决对张杰的主张未予采信并无不当。综上，张杰、张麦强关于原审判决认定蒋方彩、董守富、张麦强三人系合伙关系缺乏证据证明的主张不能成立。
（二）原审判决是否存在程序违法。首先，经审阅一审卷宗查明，一审法院于2014年8月18日向张杰送达了举证通知书及开庭传票，送达回证中“受送达人签名或盖章”处有张杰的委托代理人祁国强的签字，一审法院第一次开庭审理日期为2014年10月20日。因此，张杰主张一审法院未依法为其安排举证期限，该主张与查明事实不符。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出；符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。从张麦强2015年鉴定申请所要求的鉴定内容看，与其2013年鉴定申请所要求的鉴定内容完全不同，故其2015年所申请的是一个新的鉴定，而不是对2013年鉴定结论申请重新鉴定，根据前款规定，其鉴定申请应当在举证期限内提出。本案审理中发回重审一次，一审法院第二次审理时于2014年8月18日向张麦强送达了举证通知书，但张麦强未在举证期限内提出鉴定申请，故二审法院对其在二审期间提出的鉴定申请不予准许并无不当。因此，张杰、张麦强关于原审判决存在程序违法的主张不能成立。
综上，张杰、张麦强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张杰、张麦强的再审申请。
审判长 许艳阳
审判员 王恩锁
审判员 范建华
二〇一六年一月五日
书记员 郭 美
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00580号
申请执行人潘富荣，男，汉族，1964年9月10日生。
被执行人罗伟，男，汉族，1978年7月23日生。
申请执行人潘富荣与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）徒辛民初字笫00492号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、被告罗伟于本判决生效后十日内归还原告潘富荣借款本金10000元。二、被告罗伟于本判决生效后十日内支付原告潘富荣利息损失（以本金10000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年9月5日计算至本判决生效之日）。案件受理费25元，由被告罗伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21立案受理。
执行过程中查明，被执行人罗伟目前家庭经济困难，暂无履行能力。本案现经申请执行人潘富荣申请，要求终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告�申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示了解被执行人除上述情况外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并本院申请要求终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字笫00492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
二〇一四年八月二十九日
书记员 严 立
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第11号
原告：章本义。
原告：李月琴。
两原告委托代理人张莺，女。
被告：章本嵩。
被告：章源泉。
原告章本义、李月琴与被告章本嵩、章源泉相邻纠纷一案，两原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告章本义、李月琴及两原告共同委托代理人张莺、被告章源泉到庭参加诉讼。被告章本嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章本义、李月琴诉称，两原告夫妻与被告章本嵩、章源泉父子系邻居关系，2005年12月16日，经报福法律服务所调解，双方达成一份《协议书》，双方按协议享受权利、履行义务，但被告却不按照协议第二条履行义务，2012年9月，原告向法院起诉，被告同意待旧辅房拆除后继续按协议书第二条履行，原告撤回了起诉。现原告已拆除了原辅房，不仅不履行义务，反而霸占了原告的排水位置，新建的房屋高于原告门口场地60-70公分，雨天原告场地上的水就无法排出，双方再次发生矛盾，经镇人民调解委员会调解无效，原告诉请本院判决：1、被告履行2005年12月16日签订的协议书中第二条义务。2、判令被告排除妨碍（降低地基，留放一根15-20公分的排水沟，即排水畅通）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告章源泉辩称，双方2005年签订的换地协议，因被告未享用原告的地皮，因此协议未实际履行，所有不存在被告让地皮给原告的情况；被告的房子已经有排水系统，下雨时，被告方的雨水不会流到原告的房子，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、原、被告签订的协议书一份（附图一份）。证明被告的辅房应当无偿出让6平方米作为原告方的通道；被告建新房时应按协议约定进行申请建房；原、被告双方对协议中的内容均予以认可，但被告未按该协议履行。
2、2012年原告就双方的相邻纠纷进行了诉讼，法院进行调解时，被告章源泉出具的承诺书一份，同意按协议第二条的内容履行义务，但被告时至今日并未履行。
3、关于原、被告相邻权纠纷的处理意见一份、调解不成告知书一份。证明章村镇人民政府调委会对被告未按未协议约定及承诺书的内容履行义务的纠纷进行调解，但调解不成。
4、现场照片若干：证明被告房屋未拆除前和拆除后重新建房的现场状况，以此证明被告建房时未让出协议约定的6平方米作为原告方的通道，同时对原告的排水系统造成了阻碍。
被告章源泉对证据1、2的真实性没有异议，但认为协议没有履行，证据3被告认为调解情况不清楚，证据4认为有异议。
本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认。
综上，结合双方当事人庭审陈述，经审理本院认定本案事实如下：2005年12月16日，原被告在村干部、土管、镇综治办干部及法律服务所法律工作者的调解下，订立了一份协议书，双方约定：原告原有的老房屋空地基让出（后退）宽1.35米共11平方米作为村公共通道，被告在路对面建房时可向村道前进1.1米共14.5平方米作为地基。同时，被告在房屋的其他位置让出13.8平方米作为村公共通道。协议第二条约定：被告的辅房拆除时（与原告房屋左边通道相邻），让出宽0.85米，长7.14米共6平方米作为加宽原告原有的通道归原告使用。协议订立后，被告建房未使用公共通道（即前进1.1米作为地基），因此，未拆除其辅房。2012年9月27日，原告遂以相邻纠纷为由向本院起诉，要求被告让地，在审理过程中，被告章源泉承诺待辅房拆除后，再履行协议第二条约定，原告遂撤回起诉。之后，双方又发生矛盾，被告在老房屋拆除后，认为自己建房没有使用村公共通道（前进1.1米作为地基）14.5平方米，无须让地基给原告，因此拒绝履行协议，原告遂向本院起诉。
另，经本院现场勘察，原告的新房屋背靠村公共通道，房屋右后边有双开大门供原告出入道路，双方争议的让地基在原告的左后通道处；原告场地虽比被告地基低，但被告已作了封闭处理，原告门口的场地两边与田地相邻，落差很大，左边大部分与被告相邻，小部分与落差较大的田地相邻。
本院认为，原被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告场地与落差较大的田地相邻，应当不存在排水不畅的情形，况且，作为相邻各方，被告地基虽高于原告的场地，但被告已作封闭处理，被告场地的雨水不至于大范围流入原告场地，即使有部分雨水流入原告场地，也不至于给原告造成妨碍或者损失，因此，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告让出地基，虽属双方约定并由被告章源泉承诺，基于宅基地使用权的纠纷，属于土地权属纠纷，依法不属法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告章本义、李月琴的诉讼请求。
本案诉讼费80元（已减半），由原告章本义、李月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年三月三十一日
书记员 俞 爽
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初192号
原告：周某某，男，1991年3月7日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：王某某，女，1991年3月8日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某某在本案诉讼期间就离婚纠纷问题因证据不足撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。周某某基于证据不足的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周某某负担。
代理审判员 吕 锦
二〇一六年二月一日
书 记 员 马银铃
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00106号
原告：五河县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王民，该公司总经理。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
被告：蚌埠天宏房地产投资有限公司。
法定代表人：杨敬静，该公司董事长。
被告：张天民。
被告：闫志兰。
本院在审理原告五河县中小企业融资担保有限公司与被告安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司、张天民、闫志兰追偿权纠纷一案中，原告五河县中小企业融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司、张天民、闫志兰总计600万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值600万元的其他财产，并已提供褚锐持有的安徽三创机电设备有限公司价值相当的股权作为担保。
经审查，本院认为：原告五河县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司、张天民、闫志兰总计600万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值600万元的其他财产。
二、冻结褚锐持有的安徽三创机电设备有限公司90%的股权。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第342号
原告叶秋明，男，香港特别行政区居民。
委托代理人陈荣桂，广东林德律师事务所律师。
被告陈利开，男，汉族，住广西蒙山县，公民身份号码：×××0613。
原告叶秋明诉被告陈利开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员李媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋明的委托代理人陈荣桂和被告陈利开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋明诉称，被告承租原告位于塘厦镇龙背岭龙昌路的厂房，每月占有使用费17000元，在2013年3月12日被告向原告出《欠条》，载明被告欠原告厂房占有使用费人民币121000元，若在2013年6月30日前还清70000元，作为全部还清。如果到期未还清，仍按121000元收取。被告未在2013年6月30日支付厂房占有使用费给原告，且至今尚未将欠条中的厂房占有使用费121000元支付给原告，被告的行为已经构成违约，依据合同法等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付厂房占有使用费121000元及逾期付款利息（以121000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2013年6月30日起计至付清全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利开辩称，被告向原告缴纳了34000元押金，原告尚未退还，扣除押金后被告实际只欠了原告70000元占有使用费。被告是在三月初要求与原告解除合约的，原告一直推搪说没有时间一直拖到3月12日才解除合同的2013年3月的占有使用费等于被告并未拖欠。
经审理查明，被告向原告租赁厂房，原告于2013年3月12日出具一份欠条内容为：“现我陈利开欠叶秋明厂房租金共121000.00元整（壹拾贰万壹仟元整）在2013年6月30日前还清柒万元整。作为全部还清。如果到期未还清楚对方按壹拾贰万壹仟元收数。欠款人：陈利开，2013年3月12日”。被告陈利开在日期处捺印。被告确认该欠条系其所写，但主张拖欠的租金只是70000元，对此主张被告没有提供证据证明。双方确认被告于2013年3月底搬离了厂房。
双方确认厂房的每月租金17000元，原告主张被告从2012年8月开始拖欠租金，截止至2013年3月，共计7个月。原告主张拖欠租金的数额为121000元，对此原告提供了欠条为证。被告则主张2012年8月份的租金只欠2000元，被告于2013年3月初就通知原告解除租赁合同，但原告一直拖延至3月12号才解除租赁合同，被告只应支付原告至2013年2月的租金，扣除被告尚未退还原告的押金34000元后，数额为70000元，被告对其主张没有提供证据。至于案涉房屋的产权问题，原告主张没有办理产权证及建设工程规划许可证，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告立即向原告支付厂房占有使用费121000元及逾期利息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、欠条以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原告作为出租方不能取得案涉厂房的建筑工程规划许可证或房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，所以，原、被告双方之间的《房屋租赁合同》因违反法律法规强制性规定，本院确认为无效。
对于原告请求的厂房占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，尽管原、被告双方签订的《房屋租赁合同》无效，但被告曾占用案涉厂房，原告请求被告支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。关于占有使用费的数额，依据原告提交欠条显示被告尚欠原告房屋占有使用费121000元，被告确认欠条的真实性，但主张占有使用费的数额扣除押金34000元后为70000元，被告没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告请求被告支付厂房占有使用费121000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期支付占有使用费的利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告陈利开于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告叶秋明使用费121000元；
二、驳回原告叶秋明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元，由被告陈利开负担。原告已预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 媚
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第342号原告叶秋明，男，香港特别行政区居民，身份证号码：×××7022（），港澳居民来往内地通行证号码：×××0000。委托代理人陈荣桂，广东林德律师事务所律师。被告陈利开，男，汉族，住广西蒙山县，公民身份号码：×××0613。原告叶秋明诉被告陈利开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员李媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋明的委托代理人陈荣桂和被告陈利开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶秋明诉称，被告承租原告位于塘厦镇龙背岭龙昌路的厂房，每月占有使用费17000元，在2013年3月12日被告向原告出《欠条》，载明被告欠原告厂房占有使用费人民币121000元，若在2013年6月30日前还清70000元，作为全部还清。如果到期未还清，仍按121000元收取。被告未在2013年6月30日支付厂房占有使用费给原告，且至今尚未将欠条中的厂房占有使用费121000元支付给原告，被告的行为已经构成违约，依据合同法等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付厂房占有使用费121000元及逾期付款利息（以121000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2013年6月30日起计至付清全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈利开辩称，被告向原告缴纳了34000元押金，原告尚未退还，扣除押金后被告实际只欠了原告70000元占有使用费。被告是在三月初要求与原告解除合约的，原告一直推搪说没有时间一直拖到3月12日才解除合同的2013年3月的占有使用费等于被告并未拖欠。经审理查明，被告向原告租赁厂房，原告于2013年3月12日出具一份欠条内容为：“现我陈利开欠叶秋明厂房租金共121000.00元整（壹拾贰万壹仟元整）在2013年6月30日前还清柒万元整。作为全部还清。如果到期未还清楚对方按壹拾贰万壹仟元收数。欠款人：陈利开，2013年3月12日”。被告陈利开在日期处捺印。被告确认该欠条系其所写，但主张拖欠的租金只是70000元，对此主张被告没有提供证据证明。双方确认被告于2013年3月底搬离了厂房。双方确认厂房的每月租金17000元，原告主张被告从2012年8月开始拖欠租金，截止至2013年3月，共计7个月。原告主张拖欠租金的数额为121000元，对此原告提供了欠条为证。被告则主张2012年8月份的租金只欠2000元，被告于2013年3月初就通知原告解除租赁合同，但原告一直拖延至3月12号才解除租赁合同，被告只应支付原告至2013年2月的租金，扣除被告尚未退还原告的押金34000元后，数额为70000元，被告对其主张没有提供证据。至于案涉房屋的产权问题，原告主张没有办理产权证及建设工程规划许可证，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告立即向原告支付厂房占有使用费121000元及逾期利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件、欠条以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告作为出租方不能取得案涉厂房的建筑工程规划许可证或房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，所以，原、被告双方之间的《房屋租赁合同》因违反法律法规强制性规定，本院确认为无效。对于原告请求的厂房占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，尽管原、被告双方签订的《房屋租赁合同》无效，但被告曾占用案涉厂房，原告请求被告支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。关于占有使用费的数额，依据原告提交欠条显示被告尚欠原告房屋占有使用费121000元，被告确认欠条的真实性，但主张占有使用费的数额扣除押金34000元后为70000元，被告没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告请求被告支付厂房占有使用费121000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期支付占有使用费的利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告陈利开于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告叶秋明使用费121000元；二、驳回原告叶秋明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1591元，由被告陈利开负担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 李 媚二〇一五年六月三日书 记 员 陈倩媚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5232号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。
负责人闾建康，行长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：吕德兴。
被执行人：费云燕。
被执行人：陈爱粉。
被执行人：范荣华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人吕德兴、费云燕、陈爱粉、范荣华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏1281民初4373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕德兴、费云燕应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款本息35867.63元；应向本院交纳案件受理费348元、执行费438元；被执行人陈爱粉、范荣华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现登记信息。其余未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初4373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5232号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。负责人闾建康，行长。委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：吕德兴。被执行人：费云燕。被执行人：陈爱粉。被执行人：范荣华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人吕德兴、费云燕、陈爱粉、范荣华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏1281民初4373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕德兴、费云燕应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款本息35867.63元；应向本院交纳案件受理费348元、执行费438元；被执行人陈爱粉、范荣华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现登记信息。其余未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月十四日书 记 员  孙 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03589号
原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路2号，组织机构代码71161220-6。
法定代表人代朝贵，该公司总经理。
委托代理人徐德森、王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告况小红，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司与被告况小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司的委托代理人徐德森、王海燕，被告况小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司诉称，2011年4月28日，原、被告签订店铺租赁合同约定，被告承租原告位于重庆市涪陵区经桥路4号翔正丽湾B栋负一层4号房屋，用于经营餐饮；租赁期限为2013年5月1日起至2014年5月31日止；每月租金为4644元，2013年6月1日起按每月租金5015元执行，租金不包括物业、水、电等费用；被告应按时足额交纳租金，若被告逾期交纳，则按所欠金额每日5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用。2014年2月17日，原告书面告知被告，合同到期后收回商铺，双方不再续签合同。合同到期后，被告未按约定支付租金和返还门面。现请求人民法院判决被告立即返还原告位于重庆市涪陵区经桥路4号翔正丽湾B栋负一层4号房屋；被告支付原告从2013年11月1日起至返还房屋之日止按每月5015元计算的租金，并从2013年11月1日起至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金。
被告况小红辩称，房屋我已于2014年7月14日返还给原告，原告修路未通知我，因为原告修路影响了我的生意，给我造成了损失，现不同意支付原告租金及违约金。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告承租原告位于重庆市涪陵区经桥路4号翔正丽湾B栋负一层4号房屋，用于经营餐饮；租赁期限为1年（即2014年5月31日到期）；每月租金4644元，租期递增以上年度租金为基数，按8%逐年递增执行，即2013年6月1日起按每月租金5015元；租金按季度以现金或转账的方式支付，在每季度末5日前支付下季度租金。被告应按时足额交纳租金，若被告逾期交纳，则按所欠金额每日5‰向原告支付滞纳金。租赁方式为先缴费后租房；保证金15198元。合同签订后，原告将上述门面房交付给被告使用。2013年11月1日起，被告以原告修路影响其生意为由，拒绝支付原告租金。2014年1月9日、21日、27日和4月2日，原告多次向被告发出催缴商铺租金的函，要求被告缴清2013年11月1日起所欠的租金并返还房屋。合同到期后，原告要求被告返还商铺和支付租金，被告予以拒绝，为此，原、被告双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告已于2014年7月14日将本案诉争房屋返还给原告。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《店铺租赁合同》、房屋产权证、催交商铺租金的函、门面收回通知快递回单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原、被告签订的租赁合同届满后，被告已于2014年7月14日将本案诉争房屋返还给原告，故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告从2013年11月1日起至交付门面时止按每月5015元计算租赁金及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告况小红在本判决生效后30日内支付原告重庆市翔正实业有限责任公司从2014年1月1日起至2014年7月14日期间按每月5015元计算的租金和该款从2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告重庆市翔正实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告况小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年八月十八日
书记员 徐成承
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00372号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人乔某某，因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年7月5日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月20日经泌阳县�民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人乔某某故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人乔某某和李某某相识后发展为情人关系，李某某发现乔某某的缺点后想和其断绝关系，但遭到乔某某的纠缠，乔某某多次到李某某家居住纠缠李某某。2015年7月3日下午，李某某为逃避乔某某的纠缠准备行李外出找其丈夫务工，乔某某追赶到驻马店市区。2015年7月4日早上，李某某起早离开宾馆回到家，把自己关在屋内。乔某某从驻马店赶回后数次到李某某家纠缠找李某某，在李某某没有答应开门的情况下，把李某某家大门踹开，并把李某某家的门窗及玻璃损坏，严重影响了李某某的人身和居住安全。
另查明，案发后被告人积极与被害人达成和解，被害人要求对被告人从轻处罚；被告人主动拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被告人乔某某在公安机关的供述与辩解，被害人李某某在公安机关的陈述，证人证张某某、曹某某证言，书证被告人乔某某常住人口基本信息表，到案经过、前科证明、谅解书、法庭询问笔录，勘验笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某非法侵入他人住宅并毁损他人财物，严重影响他人的人身和居住安全的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后�告人主动拨打报警电话并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首；被告人积极与被害人达成和解，具有法定、酌定从轻处罚情节，对被告人从轻处罚的意见予以采纳。结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑罚》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李国令
二〇一五年九月二十八日
�记员张丽
承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0804行审5号
申请执行人承德市公安局鹰手营子分局。
法定代表人：闫国华。
委托代理人黄雪军。
被执行人宋桂香网吧，住所地：承德市鹰手营子矿区营子镇。
负责人：宋桂香。
申请执行人承德市公安局鹰手营子分局向我院申请强制执行被执行人宋桂香网吧行政处罚罚款一案，在审查过程中，申请人向本院提出撤诉申请。
经审查，申请执行人承德市公安局鹰手营子分局的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市公安局鹰手营子分局撤回申请。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 潘心宇
人民陪审员 田秀红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 兰 冰
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00217号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月25日被利川市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人周和畅，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年2月4日9时许，被告人李某与被害人周某在本市金三角巷相遇，因周某怀疑李某与其妻牟某有不正当男女关系，二人遂发生争吵，在争吵中李某用菜刀将周某面部、手臂等处砍伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，周某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某主动向利川市公安局东城派出所报案，到案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关就指控的事实，向本院移送了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及性质未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2015年2月4日9时许，被告人李某与被害人周某在本市金三角巷相遇，因周某怀疑李某与其妻牟某有不正当男女关系，二人遂发生争吵，在争吵中李某用菜刀将周某面部、手臂等处砍伤。经鉴定，周某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某主动向利川市公安局东城派出所报案，到案后，如实供述自己的罪行。
审理中，经本院主持调解，被告人李某与被害人周某达成刑事和解协某李某赔偿了周某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币50000元（已履行），并已取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、物证菜刀一把：证明被告人李某砍伤周某的工具。
2、户籍证明：证明被告人李某的基本身份情况。
3、利川市公安局受案登记表、到案经过：证明被告人李某于2015年2月4日主动到利川市公安局东城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
4、利川市人民医院住院志、手术记录、诊断证明书、出院记录、用药清单、住院收费票据：证明被害人周某受伤后住院治疗情况。
5、刑事和解协议、谅解书、领条：证明被告人李某已与被害人周某达成刑事和解协某并已履行完毕，取得了被害人谅解。
6、勘验检查笔录、现场示意图、现场照片：载明李某致伤周某的中心现场位于利川市清江大道金三角巷10号门前及周某受伤的情况。
7、利公（刑）鉴（法）字（2015）211号法医学人体损伤程度鉴定意见书：证明周某所受损伤为轻伤二级。
8、证人牟某证言：因她与周某的夫妻关系一直不和谐，李某知道后就经常到家里来调解，周某怀疑她与李某有不正当男女关系。李某是她的表哥，两人没有不正当男女关系。案发当天的上午她一直在家，对李某打人事件并不知情，事后听她大姨给她讲了才知道的。
9、证人张某甲证言：2015年2月4日上午9时25分许，他看见一个穿黄衣服的和一个穿黑衣服的人在他家楼下发生争吵、对骂，双方扭打在一起。穿黄衣服的人拿着一把菜刀朝穿黑衣服的人面部砍了一刀，穿黑衣服的人去抢那菜刀，他马上下楼，边走边打电话报警，穿黑衣服的人被砍后开着一辆红色车子走了。
10、证人张某乙证言：2015年2月4日上午9时许，其上街去，刚出门发现地上有个皮包，前方20米远有个红色轿车，车上坐了两个人，有个穿黄色衣服的人伸头出来对他喊：“帮我把包捡起下，”他就将包捡起来给那个穿黄色衣服的人，这时他看见一个穿黑色衣服的人坐在副驾驶上，两个人在争吵，其不清楚两人争吵的内容，就朝巷子口走了。过了好久回来才听张某甲说这两个人打架了。
11、证人蒲某证言：2015年2月4日上午9时左右，他正出门散步，看见两个人在互相抓扯，他就喊道：“你们两个搞不得，不能搞。”他看见一个较胖的男子拿着一把菜刀，没拿刀的男子就抓着较胖男子的衣服，较胖男子扬起手中的菜刀就朝较瘦男子头部砍去，具体砍在哪个位置他没看清楚，较瘦男子就去抢较胖男子的刀，两人就扭打在一起了。最后菜刀被较瘦男子抢过来两个人就没打了，较胖男子说要报警，而且拿起电话准备打，较瘦男子受了伤也没去打了。
12、被害人周某陈述：因为我与妻子牟某长期感情不和，牟某的表哥李某多次打电话威胁我，我就怀疑牟某与李某有不正当男女关系，并在车上放了一把菜刀。2015年2月4日上午9时许，我怀疑牟某在李某家，就去李某家找二人。我见到李某后李某说要到汽车站去，并要我送一下。后我俩在车上为牟某的事发生争吵，李某在我的副驾驶室把菜刀翻出来后，用菜刀朝我头部砍来，我用手护头部时，他就用菜刀在我的手臂上砍了几刀，有一刀砍在我右面部了。
13、被告人李某供述：被告人李某对公诉机关指控的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某与被害人周某达成了刑事和解协某取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
审 判 员 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋晓彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4209号
原告胡士永，居民。
被告许峰，个体户。
原告胡士永诉被告许峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡士永到庭参加诉讼。被告许峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士永诉称，被告许峰欠我包装板款13950元，2015年10月22日，被告许峰给我出具欠条1份。此款经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告许峰偿还原告所欠货款13950元及损失（以13950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年10月22日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告许峰未答辩。
经审理查明，原告胡士永向被告供应三合板包装，被告没有即时结清货款。2015年10月22日，被告许峰给原告胡士永出具欠条一份，内容为“欠条今欠胡士勇包装板款壹万叁仟玖佰伍拾元正（￥13950）。许峰2015.10.22”。原告胡士永在被告许峰出具该份欠条后，向被告索要上述欠款未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的欠条原件1张、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的买卖关系应予保护，债务应当清偿。被告许峰出具的欠条是对双方买卖关系的真实记载，应当给付原告货款13950元。原告主张被告许峰支付其占用相应资金期间的利息损失，以13950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年10月22日起计算至实际给付之日止自欠款之日起，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效之日起十日内给付原告胡士永货款13950元及利息（以13950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年10月22日起计算至实际给付之日止自欠款之日起）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭雯雯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5391号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陆建江，男，1958年9月13日生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，无业，住常熟市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］602号起诉书指控陆建江犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00230号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆建江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陆建江所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人陆建江无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00230号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5391号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陆建江，男，1958年9月13日生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，无业，住常熟市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］602号起诉书指控陆建江犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00230号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆建江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人陆建江所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人陆建江无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00230号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月七日书 记 员  杨文豪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00763号
罪犯李重正，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）石刑少初字第00025号刑事判决书，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功5次，单项记功2次，考核表扬1次。
经审理查明：罪犯李重正在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李重正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李重正减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2023年12月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 帆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第475号
上诉人（原审被告）：国某，女，汉族，无业。
委托代理人：周京岐，男，淄博博山颜峰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：韩某甲，男，汉族，淄博市博山区域城镇东厢村村民委员会主任。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
上诉人国某因离婚纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国某及其委托代理人周京岐，被上诉人韩某甲及其委托代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2001年12月5日登记结婚，婚后于2002年8月26日生育一女，取名韩某乙，现跟随被告共同生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告主张与被告自2007年1月份分居至今，双方夫妻感情已经破裂，原告为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生女韩某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元；婚前财产归各自所有，婚后财产依法平均分割。后在诉讼过程中，原告自愿放弃要求分割财产的诉讼请求，并明确表示同意继续按照（2012）博民初字第266号民事判决书确定的每月400.00元标准支付韩某乙今后的抚养费。另查明，2008年12月8日，被告曾向法院起诉要求与原告离婚，后撤诉。2010年7月7日，原告亦曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2011年12月19日，韩某乙曾向法院起诉要求原告支付抚养费，后撤诉。2012年2月13日，韩某乙再次向法院起诉要求原告支付抚养费，法院审理后作出（2012）博民初字第266号民事判决书，判决原告按每月400.00元标准向韩某乙支付2007年1月至2012年3月的抚养费。
原审法院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识、恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，矛盾逐步加深。诉讼过程中，原告陈述与（2012）博民初字第266号民事判决书查明的事实相互印证，能够证实现原、被告已分居两年以上的客观事实，双方之间亦曾多次因婚姻及子女抚养问题起诉至法院，且被告还曾因打伤原告构成故意伤害罪被法院判处刑罚，故能认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，依法予以准许。
关于原、被告婚生女韩某乙的抚养问题，根据我国婚姻法的有关规定及相关司法解释，离婚案件子女抚养，应以有利于子女身心健康，保障子女合法权益为原则。鉴于原、被告之女韩某乙自原、被告分居后长期跟随被告共同生活，被告本身也没有不宜子女抚养的相关情况，故原、被告婚生女韩某乙应由被告继续抚养为宜。原告作为韩某乙的父亲，应当按月支付给韩某乙抚养费。原告起诉时虽主张每月支付韩某乙抚养费300.00元，但诉讼过程中明确表示同意继续按照（2012）博民初字第266号民事判决书确定的每月400.00元标准支付韩某乙今后的抚养费。再结合韩某乙的实际生活需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平等情况综合考虑，酌定原告继续按照每月400.00元标准支付韩某乙抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告韩某甲与被告国某离婚。二、原、被告婚生女韩某乙由被告国某直接抚养，原告韩某甲自判决生效当月起每月支付抚养费400.00元，至韩某乙成年并独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由原告韩某甲负担。
国某不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院将诉讼文书送达到上诉人的工作场所，上诉人对这一不合法的送达方式有理由拒收，按照法律规定，一审法院对上诉人的送达不具有法律上的约束力，应视为送达未完成，一审法院却以此为由缺席判决，于法无据。本案离婚诉讼第一次诉讼上诉人曾聘请了代理人，但本次开庭不按程序通知代理人出庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。第二，一审法院没有书面告知上诉人诉讼有关的权利义务，这也是违背诉讼程序审理该案的违法之处。第三，一审法院对应当查明的被上诉人婚外违法事实，实属审判职责失职和违法。第四，对被上诉人隐藏夫妻共同财产问题，被上诉人用夫妻共同财产为姘居女人购买房产及支付其各种补偿费用、扶养女儿问题等，均未予以查清。综上，一审判决严重有失法律的公平、公正性，其判决没有起到维护正义，维护受害方、无过错方，惩罚婚姻违法行为的作用。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，对上诉案件作出公正判决。
被上诉人韩某甲答辩称：一审法院送达文书合法，法律并没有对送达地点限制的过死。一审法院曾经多次电话通知上诉人到法院领取法律文书，上诉人拒不领取，一审法院直接找到上诉人送达时，上诉人拒不签收，一审法院采取拍照后留置送达的方式完全符合法律规定。上诉人未通知自己的代理人参加诉讼属于对自己权利的放弃，和法院没有任何关系。上诉人经依法传唤未到庭参加诉讼属于对自己权利的放弃，法院判决并没有涉及财产问题亦符合法律规定。本案是否属于重婚属于另一法律关系，不影响本案离婚案件的审理。对于财产分割，上诉人完全可以另行向法院提起民事诉讼。综上，恳请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持一审正确判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有结婚登记申请书、民事裁定书、淄博市博山区人民检察院起诉书、刑事判决书、民事判决书、证明、常住人口登记卡代办条、借条、协议书、病历、产权产籍档案证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人因生活琐事发生矛盾，争吵时有发生，双方也都曾提起离婚诉讼，虽历时多年，感情仍未得到改善还发生激烈的肢体冲突，夫妻感情裂痕已无法弥合，应准予双方离婚。关于原审法院审理程序是否合法的问题，原审法院将诉讼相关材料送达至上诉人工作场所并不违反法律规定，上诉人本人无正当理由拒收，法院依法留置送达后，送达已生效。上诉人未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依据被上诉人的起诉请求和案件审理情况依法作出判决并无不当。
原审判决后，上诉人国某提起上诉请求分割夫妻共同财产并以被上诉人重婚为由请求其支付精神损害赔偿50000.00元，经二审主持调解，双方并未就财产分割等问题达成调解意见。根据相关法律规定，对上诉人分割夫妻共同财产的主张，上诉人可在双方离婚后另行提起离婚后财产纠纷的诉讼。对上诉人请求离婚损害赔偿金的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第三十条第（三）款规定，上诉人国某亦可于离婚后一年内另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人国某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王 娜
代理审判员 姜修娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏银银
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00357号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波。
委托代理人王珂。
被告石广美。
被告石广新。
被告许德乐。
被告闫昌芹。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告石广美、石广新、许德乐、闫昌芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告大吴支行的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告石广美、石广新、许德乐、闫昌芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大吴支行诉称，原告与石广美、石广新、许德乐、闫昌芹于2013年11月21日签订一份个人担保借款合同。合同约定，石广美向原告借款4万元，还款期限为2014年11月9日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，石广新、许德乐、闫昌芹作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向石广美发放贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告石广美偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年11月21日起至2014年11月9日止按年利率13.8％计算，从2014年11月10日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告石广新、许德乐、闫昌芹对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告石广美未到庭、未作答辩。
被告石广新未到庭、未作答辩。
被告许德乐未到庭、未作答辩。
被告闫昌芹未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日，大吴支行与石广美、石广新、许德乐、闫昌芹等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：石广美向大吴支行借款4万元，借款期间为2013年11月21日至2014年11月9日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；石广新、许德乐、闫昌芹等人作为保证人对石广美的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，大吴支行依约于2013年11月21日向石广美在大吴支行开设的账号为320×××709账户划入贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告大吴支行与被告石广美、石广新、许德乐、闫昌芹等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大吴支行按约发放贷款，借款人石广美应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告石广新、许德乐、闫昌芹作为连带责任保证人，应对石广美的债务承担连带清偿责任。大吴支行要求被告石广美偿还借款本金4万元及相应利息，被告石广新、许德乐、闫昌芹对石广美的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石广美、石广新、许德乐、闫昌芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石广美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行支付借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年11月21日起至2014年11月9日止按年利率13.8％计算，从2014年11月10日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告石广新、许德乐、闫昌芹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告石广美、石广新、许德乐、闫昌芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱莞婷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3136号
原告何忠明，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住九台市。
被告李井兰，女，1953年7月23日生，汉族，农民，住九台市。
原告何忠明诉被告李井兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了�理，原告何忠明到庭参加诉讼，被告李井兰虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何忠明诉称，2012年3月5日，被告已故丈夫钱万明因生产需要在原告手中借款本金5000元，约定月利息1分5厘，还款时间为2013年1月1日，本利合计为5750元，并经郑云江代笔给我出具借条一枚。可此款到期后，虽经我多次催要，被告的已故丈夫和被告则以各种理由和借口拖欠，故我起诉来院，要求被告立即给付欠款本金人民币5000元及此款利息2250元共计7250元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李井兰未到庭无辩论意见。
经审理查明，2012年3月5日，被告已故丈夫钱万明在原告手中借款本金5000元，双方约定在2013年1月1日给付原告本金及利息计5750元，并经郑云江代笔被告给原告出具借条一枚。此款到期后钱万明（已死亡）拒付，钱万明并于2013年春季�故。故原告起诉来院，要求被告立即给付欠款本金人民币5000元及此款利息2250元共计7250元，本案的诉讼费用由被告承担。原告方向法庭提供被告之夫钱万明（已死亡）出据的借据一张，证明被告欠款的事实，本院对此证据予以确认；原告方向法庭提供九台市沐石河镇碾子沟村委会出具的证明一份，证明被告李井兰与钱万明系夫妻关系。钱万明于2013年春季病故，本院对此证据予以确认。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李井兰的丈夫钱万明在婚姻存续期间借原告钱款人民币5000元，现钱万明已死亡，被告李井兰对此欠款应予以偿还，同时应按照约定履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告偿还借款，本院对其主张应予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：
被告李井兰于本判决生效后立即给付原告何忠明欠款本利计人民币5750元及利息（利息为本金5000元从2013年1月2日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 侯艳江
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第50798号
原告李x，男，1969年12月23日出生。
委托代理人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
被告北京经开万佳国际机械商城有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号。
法定代表人黄雪峰，经理。
委托代理人张凌，北京中投律师事务所律师。
委托代理人刘俊锋，北京中投律师事务所律师。
原告李x（下称原告）与被告北京经开万佳国际机械商城有限公司（下称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张聚浩，被告委托代理人张凌、刘俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，原告因购房在北京市“手递手”报纸上看到了被告刊登的售楼信息，经过比较，原告觉得被告所售楼盘各方面都还不错，就决定购买该楼盘即北京市博达公寓小区中的3号楼1单元x1号、x2号两套房屋，双方于2009年4月9日签订了《房屋使用合同》，该合同是被告提供的，合同约定单套房屋面积30平方米，二套共计60平方米，期限20年（2009年5月1日至2029年4月30日），购房款165000元，如遇拆迁，地上物拆迁款归原告所有，20年期满后原告补足土地使用费、税费后可以再使用20年。原告于2009年5月13日支付了购房款，随后接收了房屋。2013年6月，原告了解到被告出售给原告的房屋并不具有40年产权，且被告一直辩称双方之间是房屋租赁关系。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求确认双方之间《房屋使用合同》的性质为买卖合同，并确认原告对上述两套房屋分别享有40年的使用权。
经审查，本院认为，确认合同有效纠纷为确认合同效力纠纷的下一级案由，是指当事人对合同效力的认识出现分歧时，请求法院予以确认，本案中，原告坚持以确认合同有效纠纷为由提起诉讼，但其请求的内容却为确认合同的性质为买卖合同、确认对所涉房屋享有40年的使用权，该些请求并非本案由项下应予解决的问题，故原告的起诉缺乏法律依据，应予驳回。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韦冠鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡萌萌，女，1989年3月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡萌萌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,712.59元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡萌萌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,712.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更94号
罪犯蔡小美，男，1986年7月29日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯蔡小美在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年8月4日作出（2011）彭刑初字第00167号刑事判决，认定蔡小美犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月13日、2015年6月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年9月1日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蔡小美在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯蔡小美减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月2日起至2019年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 熙
：
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第356号
罪犯曾朝华，男，1973年11月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）邵中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人曾朝华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月3日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年元月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾朝华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾朝华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯曾朝华获得奖励分140分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾朝华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾朝华减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2021年3月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1018号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵金龙。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵金龙借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2754元，减半收取1377元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第706号
原告刘祖炎，男，1978年5月4日出生，汉族，泉州市人，住福建省泉州市泉巷区。
被告魏玉锋，男，1972年12月9日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告刘祖炎与被告魏玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祖炎到庭参加诉讼，被告魏玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖炎诉称：被告魏玉锋因缺乏资金，自2009年起陆续向原告刘祖炎借款。2012年7月7日经双方结算，被告共欠原告11万元多，经协商，原告同意被告向其出具一份借款80000元的借条，并约定在2012年12月前还清。期限届满后，经原告催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款80000元并支付从2013年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告魏玉锋未提出答辩。
在本案审理过程中，原告刘祖炎向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，2、被告身份信息手机短信一条，3、借条一份。以上证据证明用于证明本案借款的事实。
由于被告魏玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告提交的证据2与本院调取的魏玉锋户籍证明相符，可以确认被告的身份信息。原告刘祖炎提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：原告刘祖炎与被告魏玉锋在经济来往过程中，2012年7月7日被告魏玉锋向原告刘祖炎出具借条一份，借条载明“兹今向刘祖炎借到现金人民币捌万元正（￥80000）经两人协商同意2012年12月份前还清。之前两人所有经济来往已结清。”约定还款期限届满后，被告未予偿还，故原告刘祖炎于2014年11月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘祖炎与被告魏玉锋之间的借款合同有被告出具的借条为证，借款合同成立并生效，约定还款期限（即2012年12月）届满后，被告魏玉锋未能偿还借款，其行为已构成违约，被告魏玉锋依法负有清偿借款的责任且应按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的请求，于法有据，应予支持。被告魏玉锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏玉锋应当在本判决生效之日起五日内偿还原告刘祖炎借款本金80000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年1月1日起计算至还款之日止）。
如果被告魏玉锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为80000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费1800元，由被告魏玉锋负担（被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 袁高贤
人民陪审员 袁燕霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈欢欢
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第33号
原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区汇通南路171号。
法定代表人张晋芳，董事长。
委托代理人黄嘉健，原告公司职工。
被告赵旭峰，榆次区居民。
原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司（以下简称润禾公司）与被告赵旭峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润禾公司委托代理人黄嘉健到庭参加了诉讼，被告赵旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润禾公司诉称，被告赵旭峰于2013年7月23日向原告借款50万元，该款用于被告赵旭峰个体经营的日常流动资金。被告赵旭峰于2013年12月10日偿还原告本金20万元及部分利息。请求人民法院判令被告赵旭峰归还原告借款本金30万元，并支付2013年11月23日至2015年1月22日期间的利息86267元，及从2015年1月23日起计算利息直至还清全部借款之日的利息。庭审中，变更为从2013年12月23日至2015年11月23日止的利息138000元。
被告赵旭峰未予答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告签订《保证借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元整，借款期限为一个月，即自2013年7月23日起至2013年8月22日止，月利率为2.5%，结息日固定为每月的第20日。合同签订当日，原告支付被告借款50万元；2013年12月10日，被告归还原告借款本金20万元；截止2013年12月23日，被告按月利率2%给付原告利息50000元。
庭审中，原告主张2013年12月23日至2015年11月23日的逾期借款利息138000元，利率按月利率2%计算。
以上事实有原、被告签订的保证借款合同、借款凭证、还款凭证以及原告陈述笔录在案为凭。这些材料被告赵旭峰未到庭质证，视为其放弃质证权利，应推定为原告所举证据合法有效，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，除利率约定超过有关法律规定外，双方约定的其余条款有效，但原告借款利率实际按月利率2%主张，故被告赵旭峰应依约和按月利率2%偿还本息，造成纠纷，被告应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭峰在本判决生效之日起30日内一次性给付原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司借款本金300000元及利息138000元（时间从2013年12月23日起至2015年11月23日止，利率按月利率2%计算）。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费7795元，专递费240元，保全费5000元，共计13035元，由被告赵旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 田孟南
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方晋峰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第150号
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局。
法定代表人李亚平。
被申请执行人杜疆辉。
被申请执行人王秀娜。
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局于2013年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月5日作出的仑人口计生征字（2012）第79号征收社会抚养费决定书。
本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局作出的仑人口计生征字（2012）第79号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局作出的仑人口计生征字（2012）第79号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 赵哲莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3872号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：邵伍炳。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告邵伍炳供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余姚市第二自来水有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年五月十六日
代书记员 王瑶炯